wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4284号上诉人（原审被告）：中山市光彩婴童用品有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********648D。法定代表人：王冬元，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海娄桥中发箱包配件加工场，住所地温州市*********新焦路5弄12号。主要负责人：徐文发，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县************，该加工场经营者。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。上诉人中山市光彩婴童用品有限公司（以下简称光彩公司）因与被上诉人温州市瓯海娄桥中发箱包配件加工场（以下简称中发加工场）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15797号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人光彩公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，驳回中发加工场第二项诉讼请求。事实与理由：中发加工场主张的要求光彩公司承担的律师费11000元的诉讼请求不应得到支持。中发加工场仅提供了其与广东群立弘律师事务所签订的《民事委托代理合同》及发票。但该两项证据均为中发加工场单方制作，光彩公司无法核实该证据真实性。同时，中发加工场亦未提交银行付款流水等证据予以佐证。光彩公司有合理怀疑中发加工场为夸大主张律师费的数额，而作前述证据。退一步讲，即使该律师费真实发生，根据《民事委托代理合同》约定，该律师费包含一审及执行程序，而本案现仅在一审阶段，其主张的11000元律师费过高，不应得到支持。综上，一审部分事实查明不清，证据不足，请二审改判。被上诉人中发加工场书面答辩称，（一）光彩公司欠中发加工场货款金额175000元，有《还款承诺书》且其在一审法庭调查及上诉状中无异议，因此，拖欠货款175000元事实清楚，证据属实。（二）律师费11000元，有光彩公司在《还款承诺书》约定中发加工场为实现债权所支付的律师费及差旅费，由光彩公司负担；有《民事委托代理合同》及发票，且未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定。综上，一审认定事实清楚，理由充分，请二审予以维持。中发加工场向一审法院提出诉讼请求：1.判令光彩公司向中发加工场支付货款175000元及逾期付款利息损失（以175000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.判令光彩公司向中发加工场支付律师费11000元和差旅费20000元。中发加工场向一审法院诉称：中发加工场与光彩公司有业务往来，由中发加工场向光彩公司供应密码锁。2016年3月至2018年4月期间，中发加工场共向光彩公司供应货值185643.2元的货物，光彩公司在收到上述货物后仅支付部分货款，尚欠175000元。2018年12月19日，光彩公司向中发加工场出具还款承诺书，约定上述款项于2019年8月31日前付清，逾期付款则承担中发加工场为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等）。光彩公司出具还款承诺书至仍未支付上述货款。光彩公司承认尚欠中发加工场货款175000元，但认为，中发加工场主张的律师费11000元过高，而差旅费20000元没有事实根据，请求法院依法驳回中发加工场相应的诉讼请求。一审法院认为，光彩公司确认尚欠中发加工场货款175000元，一审予以确认。中发加工场主张光彩公司支付上述货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，一审予以支持；对于逾期付款利息计付标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，则中发加工场主张的利息标准相应予以调整。还款承诺书约定了中发加工场为实现债权所支付的律师费和差旅费由光彩公司负担。现中发加工场为实现本案债权聘请律师支出了律师费11000元，提供了律师费发票证明，一审予以认定，光彩公司应向中发加工场支付该律师费11000元。中发加工场主张支出了差旅费20000元，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审不予采信。综上所述，中发加工场的诉讼请求，合理部分，一审予以支持，不合理部分，一审予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、光彩公司于判决发生发法律效力之日向中发加工场支付货款175000元及逾期付款利息损失（以175000元为基数，从2019年11月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、光彩公司于判决发生法律效力之日向中发加工场支付律师费11000元；三、驳回中发加工场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由中发加工场负担426元，光彩公司负担3964元（该款中发加工场已预交，光彩公司于上述付款期限内一并迳付给中发加工场，一审不另行收退）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是：中发加工场主张的律师费损失11000元是否理据充分？具体分析如下：关于律师费损失，中发加工场提交了《民事委托代理合同》及发票，光彩公司虽对该部分证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但未提交反驳证据，且双方在《还款承诺书》约定了关于律师费及差旅费等的负担，中发加工场请求的律师费未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准。光彩公司逾期支付货款存在违约，中发加工场因追讨本案货款委托律师从而支出相关费用，合法有理，本院予以采信。一审法院判决光彩公司向中发加工场支付律师费损失11000元，并无不当，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中山市光彩婴童用品有限公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年九月二十七日书记员  刘梦依
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂司惩复14号 复议申请人：北海银河生物产业投资有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。 法定代表人：卢安军，该公司总经理。 复议申请人北海银河生物产业投资有限公司（以下简称银河生物公司）不服广西南宁市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂01民终司惩10号处罚决定。 银河生物公司提出，银河生物公司二审期间提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据均形成一审判决之后，而《银河生物公司章程》已公示在公众媒体、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》系中国证监会、银监会颁布的管理规定，均属于无需当事人举证证明的事实。南宁市中级人民法院以银河生物公司因故意或重大过失逾期举证妨碍民事诉讼为由，对银河生物公司罚款5万元，属于事实认定错误和适用法律错误，侵害了银河生物公司的合法权益。综上，请求撤销原决定。 本院经审查认为，在南宁市中级人民法院审理北海生物公司与广西铁投吉鸿融资担保有限公司等追偿权纠纷案件中，银河生物公司在二审诉讼期间向二审法院提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据形成于一审判决之后，客观上不能在一审举证期限内提供，依据据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，银河生物公司不属于逾期举证。银河生物公司提交的《银河生物公司章程》《关于规范上市公司对外担保行为的通知》虽形成于一审诉讼前，但《银河生物公司章程》作为上市公司章程已公示于商事主体关注的公众媒体，《关于规范上市公司对外担保行为的通知》属中国证监会、银监会颁布的管理规定，属于众所周知的事实，银河生物公司未在一审举证期限内提供，不属于故意隐瞒证据。综上，银河生物公司不存在因故意或重大过失逾期举证、妨碍民事诉讼的情形，南宁市中级人民法院作出的罚款决定依据不足，银河生物公司的复议申请理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，拟决定如下： 撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01民终司惩10号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5264号申请人：杨文亮，男，1939年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：杨旭峰，男，1969年出生，汉族，陕西省人。被申请人：刘智慧，男，1965年出生，汉族，陕西省人。被申请人：杨彩云，女，1965年出生，汉族，陕西省人。申请人杨文亮与被申请人刘智慧、杨彩云民间借贷纠纷一案，申请人杨文亮向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0881执保****号民事裁定书，轮候查封刘智慧所有的轿车一辆，查封期限为两年。担保人宋吊转、杨旭峰自愿提供登记在杨旭峰名下房产一套（产权证号：神木房权证神木镇字第****号）为上述保全价值提供担保。本院经审查认为，本院依申请人申请依法采取了保全措施，申请人提供了担保物，本院应依法采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在杨旭峰房产一套，查封期间二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛慧卿二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初33号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人罗瑞雄，男，汉族，1981年5月30日出生于广东省梅州市丰顺县，初中文化，无业，住广东省梅州市丰顺县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月5日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕，9月30日被该局取保候审，2019年5月6日被该局监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。被告人康凯,男，汉族，1973年11月23日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，住清镇市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月5日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕，9月30日被该局取保候审，2019年5月6日被该局监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。指定辩护人庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。被告人刘益才，男，汉族，1987年5月29日出生于广东省揭阳市揭东县，初中文化，无业，住揭东县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月5日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月8日被该局逮捕，9月30日被该局取保候审，2019年5月6日被该局监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。指定辩护人张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人罗瑞雄、康凯、刘益才犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈光明出庭支持公诉。被告人罗瑞雄及其辩护人邓巍、被告人康凯及其辩护人庄玫瑰、被告人刘益才及其辩护人张曼宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年春节之后，被告人罗瑞雄伙同被告人康凯以营利为目的，在咸宁温泉城区的商店、理发店摆放具有赌博功能的游戏机13台，给予摆放游戏机的店面月租300元/台加10%的提点，供不特定人群赌博，请被告人刘益才维护和修理游戏机，每月工资2500元。被告人罗瑞雄、康凯共计获利38000元。摆放游戏机的门店如下：书台街凯悦学府宝莲超市2台、凯悦学府欣悦购便民店1台、天洁国际城芳华超市1台、银泉大道109号桂泉超市1台、银泉大道186号移动代理店1台、银泉大道平民超市1台、桂花西路73号诚信粮油副食店1台、贺胜路长安花苑生活超市1台、滨河东路192号升华烟酒店1台、马柏大道福来缘超市1台、马柏大道238号老兵超市1台、贺某路某2乐副食店1台。2017年三四月，被告人康凯给被告人刘益才6台游戏机让刘益才自己找门店摆放赚钱，刘益才采取同样的方式给予店主300元/台租金和10%提点，分别在书台街学府超市摆放1台、银泉大道162号敏敏发艺摆放1台、双岭杨某2世财理发师摆放1台、双岭杨某2百佳超市摆放2台、御龙花园水果店摆放1台，供不特定人群赌博，共计获利6000元（自认12000元）。案发后，公安机关扣押了被告人罗瑞雄、康凯游戏机15台，扣押刘益才游戏机6台。经鉴定该游戏机设备具有赌博功能。上述事实，被告人罗瑞雄、康凯、刘益才在开庭审理过程中亦无异议，并有赌博游戏机扣押决定书、刑事判决书等书证，鉴定意见，证人闵某、郭某、金某、杨某1、陆某、李某、张某、余某、孔某、沈某、付某等人的证言，现场指认照片等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人罗瑞雄、康凯、刘益才的刑事责任，建议对罗瑞雄判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币一万元至二万元；对康凯判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金人民币一万元至二万元；对刘益才判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗瑞雄、康凯、刘益才及其辩护人对指控的事实、罪名均无异议。罗瑞雄的辩护人提出，罗瑞雄认罪认罚，可依法从轻处罚，其积极退赃，并缴纳罚金，建议酌情从轻处罚；康凯的辩护人提出，康凯认罪认罚，可依法从轻处罚。刘益才的辩护人提出，刘益才认罪认罚，可依法从轻处罚，其在共同犯罪中作用较小，地位较低，可认定为从犯，应当从轻处罚。本院认为，被告人罗瑞雄、康凯、刘益才以营利为目的，在商店、超市等场所摆放具有赌博功能的游戏机，供人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗瑞雄、康凯、刘益才均认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人罗瑞雄积极退赃，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘益才既帮助罗瑞雄、康凯修理赌博游戏机，又自行在商店等场所摆放赌博游戏机获利，其作用、地位不能认定为从犯，其辩护人相关意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人罗瑞雄、康凯、刘益才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗瑞雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（已在本院缴纳）；二、被告人康凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人刘益才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗瑞雄的刑期从2017年8月5日到2021年4月26日；被告人康凯的刑期从2017年8月5日到2021年7月26日；被告人刘益才的刑期从2019年11月23日到2020年9月26日。罚金限在本判决生效后三日内缴清。）四、对被告人罗瑞雄、康凯的违法所得三万八千元予以追缴（其中罗瑞雄已在本院退赃一万八千元）；对被告人刘益才的违法所得六千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹一平二〇二〇年九月八日书记员  潘梦玉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3671号 原告：马鞍山市荣飞商务信息咨询服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李炳杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：安徽蓼城工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王庆锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李卫忠,该公司经理。 原告马鞍山市荣飞商务信息咨询服务有限公司（简称荣飞公司）与被告安徽蓼城工程建设有限公司（简称蓼城公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人李炳杰及原告委托诉讼代理人彭玲，被告委托诉讼代理人李卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣飞公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2020年6月8日签订的《融资咨询服务合同》;二、被告支付原告服务费40000元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因融资需要委托原告为其寻找合适放款方，2020年6月8日，双方签订《融资咨询服务合同》，约定由原告为被告融资借款提供居间服务，同时约定以实际放款金额4%作为原告的借款服务费，被告在收到实际借款三日内将应缴纳给原告的服务费打入原告指定的账户。还约定在履行合同过程中发生争议，协商不成的，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了借款机会，被告在原告提供的居间服务下收到融资借款100万元，但被告在收到借款资金后未按合同约定将借款服务费支付给原告。原告多次向被告催讨，但被告拒绝予以支付。 被告蓼城公司辩称，双方签订合同后原告没有提供居间服务，因此被告不应支付服务费。 经审理查明，2020年6月8日，原、被告签订一份《融资咨询服务合同》，约定被告为借款方，原告为居间服务方，由被告委托原告代为寻找合适放款方，原告应利用其广泛的社会关系积极向被告提供借款机会，负责协助办理借款手续，服务费用为实际放款金额的4%，于收到实际借款3日内汇入指定账户，服务期限为三年，同时双方还约定了借款金额、期限、利率等相关内容。2020年6月10日，被告及共同借款人甘才力与中国建行银行股份有限公司马鞍山市分行订立《小微快贷借款合同》一份，银行向借款人提供借款额度为100万元。同日，被告及共同借款人甘才力与中国建行银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年6月10日通过北京市中信公证处网络赋强公正平台向公证处申请办理通过互联网签署的《小微快贷借款合同》公证并依法赋予其强制执行效力。经北京市中信公证处审查后出具（2020）京中信电证字1290872号公证书一份，证明以下事实：共同借款人甘才力代表借款企业蓼城公司通过网络阅读《小微快贷借款合同》，接收短信验证码并输入后确认借款、在相关页面进行手写签名的方式与贷款人中国建行银行股份有限公司马鞍山市分行（使用专属数字证书）于2020年6月10日签署了《小微快贷借款合同》;双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定;根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《中华人民共和国电子签名法》的规定，自前面的《小微快贷借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。原告主张被告在原告提供的居间服务下收到“小微快贷”借款100万元，要求被告支付报酬4万元未果致讼。 上述事实，有融资咨询服务合同、借款合同、公证书、当事人陈述等证据在卷佐证，足堪认定。 本院认为，案涉《融资咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。根据合同约定内容结合原告的主张，原、被告之间应斟断为居间合同关系。根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同;居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。而所谓报告订立合同的机会，是指居间人接受一方委托人的委托，寻觅、搜索信息报告委托人，从而提供订立合同的机会；所谓提供订立合同的媒介服务，是指介绍双方当事人订立合同，居间人不但要向委托人报告订约的机会，而且还要进一步周旋于委托人与第三人之间，努力促成其合同成立。上述两种情况，只有中介活动成功，促成合同成立，居间人才能取得合同约定或者法律规定的报酬。作为居间人，原告应就其居间义务的履行承担举证责任，鉴于“小微快贷”不同于常规线下贷款，属于线上业务，依托互联网向社会公众开放，借贷信息极易获取，并且借款方可通过电子渠道自助操作办理，因此仅依据原告提交的三份微信记录（分别为与被告公司经理李卫忠、被告法定代表人王庆锋、被告原法定代表人甘才力的聊天内容），不足以证明原告提供了居间服务，或服务内容与建行小微快贷业务具有因果关系的事实主张，故原告依法应承担不利的后果，对其要求被告支付居间报酬的诉讼请求，不予支持。诉讼中，被告表示同意解除与原告的合同关系。依据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告马鞍山市荣飞商务信息咨询服务有限公司与被告安徽蓼城工程建设有限公司签订的《融资咨询服务合同》; 二、驳回原告马鞍山市荣飞商务信息咨询服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告马鞍山市荣飞商务信息咨询服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  高燕
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2372号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人林冬雄，男，1975年6月26日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因本案于2020年7月4日被广州市公安局取保候审，同年8月14日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月2日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1098号起诉书指控被告人林冬雄犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人林冬雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日1时许，被告人林冬雄饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车行驶至本市白云区大广高速西侧下高速太成收费站时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.2mg/100ml。公诉机关认为被告人林冬雄认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处林冬雄拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林冬雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人林冬雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。林冬雄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林冬雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据林冬雄的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林冬雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1006号之七申请执行人：李长斌。被执行人：明庭宝。被执行人：周豪。本院在执行申请执行人李长斌与被执行人明庭宝、周豪劳务合同纠纷一案中，于2020年8月14日冻结了被执行人周豪在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款。本案现执行完毕，应当解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周豪在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年九月二日书记员  姚倩倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初169号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦兵，男，1995年4月4日出生于广西融水族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉［2020]96号起诉书指控被告人韦兵犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人韦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2020年6月22日4时许，被告人韦兵窜到其曾经工作过的融水苗族自治县融水镇朱砂路22号“汽车玻璃专家”门店，从门店后门进入员工休息室。趁员工熟睡之机，将被害人蓝某1黑色华为畅享10ｐｌｕｓ手机1台、王某白色苹果ＸＳ手机、绿色华为Ｍａｔｅ20手机各1台、韦候彪白色小米ＭＩＸ2Ｓ手机1台、冯某土豪金色ＶＩＶＯＹ67手机1台，合计5台手机盗走。经融水苗族自治县价格鉴定中心评估，上述被盗5台手机价值人民币7800元。 公诉机关认为，被告人韦兵秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。建议判处韦兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元的刑罚。公诉机关提供了：1受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；2、勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、监控视频截图;3、提取笔录、扣押清单、发还清单;4、证人蓝某2的证言；5、被害人王某、韦某、蓝某1、冯某的陈述;6、被告人韦兵的供述;7、行政处罚决定书；8、鉴定结论及通知书的供述等证据证实。 被告人韦兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月22日17时许，被害人王某等人在融水镇大广场农业银行营业厅门口发现韦兵并将其控制，韦兵将盗得的五部手机退回王某等人。公安民警接到报警后将韦兵传唤至公安机关调查。经讯问，韦兵对其潜入“汽车玻璃专家”员工宿舍，盗窃王某等四人5台手机的事实供认不讳。 本院认为，被告人韦兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，依法应当判处韦兵三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。韦兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据韦兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人韦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文忠 二〇二〇年九月一日 书记员  龙 苗
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9742号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：叶小旺，男，1984年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶小旺金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十七日书记员 刘 彪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初729号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：周成君，男，住内蒙古自治区。被告：孙长林，男，住内蒙古自治区。被告：牟晓南，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告周成君、孙长林、牟晓南、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6646.91元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月30日，即63888元×0.0054元/30天×578天)，2020年4月30日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22320元(2018年4月12日至2020年4月30日，即60000元×0.0005元/天×744天)，2020年4月30日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92854.91元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费5571.29元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告周成君向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月17日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月17日至2018年4月16日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告孙长林、周成君、牟晓南签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计98426.2元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 景 然审 判 员 金 晶人民陪审员 王翠华 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47039号原告：谢某某，女，1983年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被告：胡某1，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张永，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。原告谢某某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人沈毅芬，被告胡某1及其委托诉讼代理人张永、陈如玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子胡某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币4,000元至儿子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告于2006年经人介绍认识，于2008年1月15日在上海市长宁区登记结婚，婚后于2011年11月8日生育儿子胡某2。多年来，被告一直失业在家，工作态度消极，而原告则背负着夫妻借款、房屋按揭、家庭开支、儿子教育等费用，甚至被告的生活费多半都是由原告负担。即便如此，被告仍经常对原告言语威胁，甚至是不惜暴力，致原告对此心灰意冷。另外，在家庭生活中，被告不侍父母，疏于对儿子照顾，经常对家人冷暴力。原告发现双方在生活观念、生活习惯等方面差异巨大，没有弥合可能，且被告多次表态同意与原告离婚。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告胡某1辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。其对第二、三诉请也不认可。对原告陈述的双方相识、结婚登记、生育子女的情况无异议。对原告陈述的其他事实均有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系。2008年1月15日，双方登记结婚。2011年11月8日，双方生育一子名为胡某2。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失睦。审理中，原告表示2016年3月，被告辞职并想读书。原告当时予以支持，但被告之后的工作不顺利，没有一份工作超过两个月，并因工作迁怒儿子和原告家人，影响孩子心理。2018年至2019年期间，被告在家带过一段时间的孩子，但双方对孩子养育方面出现分歧。因此，原告坚持要求离婚。被告表示原告提出的事实并不构成婚姻法中规定的必然离婚的情形，且被告正是为了家庭想找个好工作，积极进修，积极工作，尽到对家庭付出的责任。被告认为双方可能在孩子教育方面有不同观念，但不能得出被告是个不负责任的父亲。双方虽然在家庭琐事上理念的不同发生的争吵，但只是没有找到很好沟通方式，不构成夫妻感情破裂的程度，故被告不同意离婚。被告另表示现其已经在工作了。在孩子教育方面，被告会好好学习，不断调整。在夫妻沟通方面，被告会抛开情绪问题，与原告好好沟通，抛开成见，不让外来因素干扰，共同解决家庭矛盾。由于双方未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础。原告主张近年来，双方因被告工作、孩子教育和沟通方面发生矛盾，但根据双方的庭审陈述，双方在婚后发生的争执均为琐事而起，并无原则性的矛盾。被告亦在庭审中表示不同意离婚，愿意加强与原告的沟通，并在孩子教育方面积极学习，不断调整方法，故只要原、被告共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告谢某某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年九月二十一日书记员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执177号方攀锦、王德国、余小定、张应领、张大学：关于方攀锦、王德国、余小定与被执行人张应领、张大学刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据本院作出的（2016）黔02刑初116号刑事附带民事判决书确定的内容，被执行人张大学、张应领已将赔偿方攀锦、王德国、余小定的经济损失共计人民币55000.00元缴纳至本院，本院已将该款支付给方攀锦、王德国、余小定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2820号 原告：张明连，女，1962年8月22日出生，汉族,沂水县农民，住该村。 原告：吴现全，男，1984年10月24日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 原告：吴现开，男，1986年7月28日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 三原告委托诉讼代理人：侯翔天、张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被告：张涛，男，1982年9月3日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 被告：孔祥伟，男，1980年2月5日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 委托诉讼代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：吴洪波，男，1963年1月4日出生，汉族，临沂市沂水县农民，住该村。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 负责人：齐洪艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭文涛，山东力维律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司沂水分公司，住所地临沂市沂水县腾飞路**。 负责人：高辉建，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告张明连、吴现全、吴现开诉被告张涛、孔祥伟、吴洪波、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告中国移动通信集团山东有限公司沂水分公司（以下简称“移动公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1153422.38元。2、诉讼费用由被告承担。依据的事实和理由：2019年11月4日17时11分，被告张涛驾驶鲁Ｑ5××××号货车由东向西行驶至沂水县杨庄镇张家楼子村东西路段时，与横跨道路的中国移动公司的通讯光缆线刮撞，致使正在道路以南吴洪波房屋西侧脚手架上干活的原告之亲属吴洪臣从脚手架上坠落，经送到医院抢救无效死亡。沂水县交警大队于2019年12月18日出具道路交通事故证明，主要内容为：因本起事故涉及移动公司的光缆线垂落的原因无法查清，故对此事故无法认定。被告张涛所驾车辆的实际车主系被告孔祥伟。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。故提出以上诉讼请求。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告吴洪波的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定其准确送达地址，无法向其送达应诉法律文书，待确定其准确送达地址后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张明连、吴现全、吴现开的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹晓霞 书 记 员 张贝贝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35408号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，系该司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年8月12日立案后，原告童红江于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币150元，均由原告童红江负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十八日书记员 李彦桦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6693号（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日（2020）粤2072执6693号
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2481号 关于业务庭移交的芦某罚金、责令退赔一案，申请执行标的为6200元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2481号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1538号 原告：冀新艳，女，1975年10月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告：廊坊市园林绿化管理局，住所廊坊市新华路**。 法定代表人：李德春，该局局长。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告冀新艳与被告廊坊市园林绿化管理局（以下简称园林局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告冀新艳、被告园林局的委托诉讼代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀新艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费10240元、拖车费400元、误工费1000元、交通费1000元，共计12640元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系盛德花园小区住户，平时将名下的车牌号为冀Ｒ×××××长安牌小型轿车停放在盛德花园小区西门北侧的车位上。2020年6月25日夜至2020年6月26日凌晨，廊坊市遇强降雨天气，停车位旁的树木折断砸中了原告的车辆，致使原告车辆受损严重。经查，折断树木是归被告所有，并由被告管理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他们损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，被告承担侵权责任。故起诉至法院，望判如所请。 园林局辩称，请求依法驳回原告的起诉，被告虽然作为林木的管理人，但已经尽到相应的养护义务，对林木折断造成原告车损的结果没有过错，林木折断的原因是因为暴雨天气砸断树枝，属于自然灾害不可抗力，并非因为被告管理不善造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实，认定如下： 原告冀新艳提交的如下证据真实合法有效，本院予以确认。证据1、被林木砸坏长安牌汽车（冀Ｒ×××××）及清理照片10张；证据2、2020年7月3日安次区军达汽车维修部出具的涉案车维修清单原件；证据3、廊坊市安次区杨税务诚时达道路救援出具的拖车费400元的票据原件；证据4、证人刘某、汪某出具的证言影印件；证据5、涉案车行驶证。上述证据，结合当事人双方庭审笔录，能够证明：原告系盛德花园小区住户，2020年6月25日夜至26日凌晨，廊坊市遇强降雨天气。致使由被告管理的树木倾倒折断，造成停放在盛德花园小区西门北侧的车位上的原告所有的冀Ｒ×××××长安牌小型轿车毁损。维修涉案车辆的费用为10240元、拖车费400元。 原告诉求被告支付其误工费1000元、交通费1000元，未向本院提交证据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他们损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，被告管理的树木倾倒折断，致使原告所有的涉案车毁损，维修涉案车辆的费用10240元、拖车费400元，合计10640元，事实清楚、证据确凿，本院应予确认；原告诉求被告支付其误工费1000元、交通费1000元，虽未向本院提交证据，但事实上造成了原告误工及交通费损失，本院依据本案实际情况，酌定被告支付原告误工费600元、交通费400元，合计1000元。被告作为林木的管理人未能提供有效证据以证明自己没有过错的，依据上述法律规定，对原告的损失应当承担侵权赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市园林绿化管理局于本判决生效后3日内，赔偿原告冀新艳涉案车维修费10240元、拖车费400元、误工费600元、交通费400元，合计11640元。 二、驳回原告冀新艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告廊坊市园林绿化管理局负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 ——
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5499号 申请执行人：梁春广，男，1986年5月21日生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秋芳，广东衡韵律师事务所实习律师。 被执行人：揭小辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县，公民身份431023198507217818。 关于申请执行人梁春广与被执行人揭小辉的买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初1010号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月9日立案执行，被执行人需向申请执行人支付299750元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款2938.23元，优先支付本案执行费用，查封被执行人揭小辉名下的粤Ｔ×××××号车辆，查封日期2020年7月23日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月十六日 书记员  余梓华
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6837号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：余江久，男,1997年3月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人余江久信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4353号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余江久应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币29234.79元、利息及其他费用5092.48元（暂计至2018年7月10日，此后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）、案件受理费758元、执行费415元。因余江久未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6837号案件终结本次执行程序。被执行人余江久负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李文娟审判员李莲莲审判员马君二Ｏ二Ｏ年九月十八日执行员陈曙涛书记员祝帅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执898号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心×××。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高启峰，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：左波，男，1977年3月20日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人左波金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1673号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2349873.34元及利息、罚息、复利、仲裁费、保全费、律师费、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查实并依法轮候查封了被执行人左波名下位于深圳市宝安区××区××花园×××××房【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第×××号】，系本案抵押房产。经查，上述房产的首封法院为广州市南沙区人民法院，案号（2018）粤0191民初209号，该案已进入执行程序，案号为（2019）粤0115执2630号，本院向该院发出《商请移送执行函》后，该院已复函同意将上述房产移送本院执行。申请执行人向本院提出申请，要求依法评估、拍卖上述房产以清偿债务。由于双方当事人无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院向深圳市房地产评估和发展研究中心对上述房产的现值进行查询，上述房产的市场单价为人民币28594元/㎡，市场总价为人民币2627788.6元。确定财产处置参考价通知书已向各方当事人发送。本院于2020年4月28日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：http://sf.taobao.com/0755/03）以人民币2627788.6元为起拍价，对被执行人左波名下上述房产予以网络司法拍卖，由买受人丁赞（居民身份证号码×××）以人民币4720788.60元竞得。拍卖所得款本院在扣缴执行费人民币30745.72元、司法拍卖辅助费人民币2000元后，划付申请执行人人民币2834572.10元，申请执行人确认其债权得到全部清偿。因有其他债权人申请参与分配及另案主张权利，故剩余拍卖所得款不予退回被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1673号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币30745.72元由被执行人负担，已由本院从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1673号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇二〇年九月三日 书记员  李兰兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4136号 原告：晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村村委会对面**。 经营者：李廷宇，男，1983年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张从涛，男，1988年1月13号出生，汉族，住湖北省建始县。 原告晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行（以下简称鹏顺车租行）与被告张从涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鹏顺车租行的经营者李廷宇到庭参加诉讼，被告张从涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏顺车租行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿付结欠车辆租金费用共计38000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行系依法注册登记设立的工商户，专业从事汽车租赁服务，李廷宇系该公司的经营者，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为闽Ｃ3××××，大众牌汽车一辆租借给被告使用，租赁时间为2018年8月17号起至2019年1月25号止，计162天，租金为每天200元，承租方在租赁期间违反交通法（例如：违章停车，超速，超载，违反标志线行驶，逆道行驶，闯红灯等违法行为被监控拍照而未处理的），必须承担所有法律责任和经济责任。2018年11月23日，被告开车撞到树后联系原告将车辆送去维修，该车于2018年12月14日修好出厂，由原告垫付维修费共计48000元，该款后由保险理赔。车辆维修出厂当日该车即归还原告，此间，被告共支付租金10900元，被告违章被处罚共计5600元。综上，被告尚欠租金、违章处罚款及交通事故损失费合计为38000元，被告在原告多次催讨下被告既未将该款返还给原告，也未和原告联系商量，给原告带来了经济损失，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告张从涛未作答辩，亦没有向本院提供证据。 原告鹏顺车租行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汽车租赁合同》原件1份，以此证明张从涛向鹏顺车租行租车并签订合同的事实。本院认为，因张从涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。鹏顺车租行提供的《汽车租赁合同》系原件，内容和形式完整，具有相应的证明力，可作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，张从涛向鹏顺车租行租车一部，约定租金每日200元，租期为2018年8月17日起至2019年1月25日止，张从涛实际于2018年12月14日依约还车，实际租车计119天，共产生租金23,800元，扣除张从涛已支付的租金10,900元，张从涛尚欠租金共计12,900元至今未付。 鹏顺车租行诉称张从涛租赁案涉车辆期间因交通违章共被处罚5,600元，并因交通事故造成相应损失，但均未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。因双方对租金的支付期限没有约定，故张从涛应当在租赁期间届满时支付租金，张从涛无正当理由未支付租金，鹏顺车租行可以要求张从涛在合理期限内支付，但鹏顺车租行起诉后至今，张从涛仍未能给付尚欠租金12,900元，已构成逾期付款。现鹏顺车租行请求张从涛支付租金38,000元，已超出本院经审理认定的尚欠租金款，故本院对超出部分不予支持。 综上所述，被告张从涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张从涛应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行租金12,900元； 二、驳回原告晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由晋江市陈埭镇鹏顺汽车租赁商行负担495.4元，由被告张从涛负担254.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨明护 人民陪审员  高维山 人民陪审员  林永志 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执412号之二 申请执行人胡桂成，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人肖杰，女，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址辽宁省大石桥市。 申请执行人胡桂成与被执行人肖杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初681号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项200913.06元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在招商银行62×××25账户内的存款，冻结期限自2020年5月13日至2021年5月13日止；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟雨晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2031号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、黄善高： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请黄善高物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄善高自动履行，执行金额1465.2元（其中案款1440.2元，受理费25元），申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司已支取案款1440.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1736号原告：李某，司机，现住五原县。委托诉讼代理人：许某，系李某配偶，现住址同上  被告：五原县益源水务有限公司法定代表人：杨某，系总经理委托诉讼代理人：周某，系公司职工被告：五原县金桥物业服务有限责任公司法定代表人：邓某，系总经理委托诉讼代理人：徐某，系副经理被告：内蒙古金桥建筑有限责任公司法定代表人：秦某，系公司总经理被告：杜某，现住五原县。原告李某诉被告五原县益源水务有限公司、五原县金桥物业服务有限责任公司、内蒙古金桥建筑有限责任公司、杜某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 姜 艳 二O二O年九月三日书记员 杨俊明
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1178号申请执行人吴加宽，男，1963年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人王会祥，男，1958年2月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人吴加宽与被执行人王会祥财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1337号民事判决书，向被执行人王会祥发出执行通知书，责令被执行人王会祥在收到执行通知书之日向申请执行人吴加宽赔偿各项损失5000元，承担案件申请执行费50元，但被执行人王会祥未履行。由于被执行人王会祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人王会祥银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月三日书记员  万中祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32376号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初954号原告：康华英，女，1972年7月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。被告：张金安，男，1968年12月18日出生，土家族，住贵州省印江县。原告康华英与被告张金安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康华英及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告张金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康华英向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费2,400元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告聘请的农民工，跟随被告在万山区从事建筑工作，2018年在万山区新文化综合体从事基建工作。业主方为万山区文体广电新闻出版局，施工单位系重庆大竹林建筑工程有限公司，被告承包了基础工作。双方约定工资为每天150元，原告共工作了16天，工资为2，400元。原告等人向工程业主方、劳动监察大队反映工资问题，万山区文体广电局旅游局出具了处理意见书，但被告均不接听电话，导致相关部门无法处理。经了解，工程的业主方已经把款项拨付给了施工单位，施工单位也拨付给了张金安，现系张金安得到工程款后拒不支付农民工工资。被告张金安未提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告康华英以及案外人张进忠等为被告张金安在万山区新华文化综合体项目做工，被告张金安欠付其劳务费2,400元。上述事实有原告康华英提交的铜仁市万山区文体广电旅游局《关于张进忠信访事项处理意见书》、情况说明、拖欠工资清单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告康华英给被告张金安做工，双方构成劳务合同关系，张金安应及时支付康华英的劳务报酬2,400元，原告请求于法有据，本院予以支持。被告张金安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张金安于本判决生效之日起五日内支付原告康华英劳务费2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年九月三十日书记员 许亚莲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初693号原告：广东德明投资管理有限公司，住所地广东省汕头市金平区******友谊国际大厦写字楼31层南侧。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。被告：西安市******建设发展有限公司，住所地西安市********委会内。法定代表人：郑某1。原告广东德明投资管理有限公司与被告西安市******建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。广东德明投资管理有限公司向本院提起诉讼同时申请缓交案件受理费，本院经审查认为，广东德明投资管理有限公司提出的缓交案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，本院依法于2020年8月21日向广东德明投资管理有限公司送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》、《缴款通知书》，限广东德明投资管理有限公司于收到通知之日起七日内向本院预交案件受理费7935028.25元，逾期依法按自动撤诉处理。广东德明投资管理有限公司未按照上述通知规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东德明投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二日书记员  陈炜聪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1250号之一 申请执行人：惠东县黄埠新延升鞋材加工厂，住所地惠东县。 经营者：曾卫军,男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：汤秋得，男,1986年1月20日出生，汉族，住广东省。 被执行人：惠东县黄埠新辉裕鞋厂，住所地惠东县。 经营者：汤秋得。 关于申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂与被执行人惠东县黄埠新辉裕鞋厂、汤秋得买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)粤1323民初509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县黄埠新辉裕鞋厂、汤秋得应向申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂支付20715元以及利息，负担案件受理费318元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人汤秋得名下有车牌号为粤Ｌ×××××汽车一辆，本院作出（2020）粤1323执1250号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1250号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月八日 书记员  曾思玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24496号原告：张丽丽，女，1972年4月27日出生，住哈尔滨香坊区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：北京世清八井文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**705内**。法定代表人：李京兰，总经理。委托诉讼代理人：宋立新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭龙庆，北京市盈科律师事务所律师。原告张丽丽与被告北京世清八井文化发展有限公司（以下简称世清八井公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人侯军奎与被告世清八井公司之委托诉讼代理人宋立新、郭龙庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付提前退租补偿金44000元；2、判令对方按照每月租金22000元的标准向我支付自2020年3月10日起至2020年6月14日止房屋占用使用费；3、判令对方承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月25日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定我将位于北京市海淀区紫竹院路x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给对方使用，租赁期限自2019年3月10日至2021年3月9日，每月租金22000元，押一付六。合同履行过程中，对方支付租金至2020年3月9日，对方于2020年1月7日通知我要退租，退租日期为2020年2月9日。对方提前退租的应当向我方支付两个月租金作为违约金。对方于2020年6月14日将涉案房屋交还给我，还要支付自2020年3月10日至2020年6月14日期间的房屋占用费。故我诉至法院，请求公正判决。世清八井公司辩称，不同意第一项诉讼请求。提前解除房屋租赁合同的通知函上的退租日期为2020年2月9日，我方已将2020年2月10日至2020年3月10日一个月的租金和22000元的保证金赔偿给对方作为提前退租的违约金。不同意第二项诉讼请求，双方协商的退租日期是2020年2月9日，恰逢新冠肺炎疫情爆发之际，涉案房屋所在的物业公司也发布通知不允许办公和搬家，所以我方无法按时腾退房屋。2020年3月初，双方协商相关腾退房屋事宜，未能达成一致意见，对方遂将我方的工作人员宋立新的微信拉黑，打电话也不接，并且通知物业公司不允许我方私自搬家，直至6月中介徐小姐才通知我方可以搬家。在此期间物业公司所确定的可以搬家的时间是2020年3月中旬，且需要提供所有参与搬家人员一个月的在京证明，同时要求在一日内搬家完毕，这在疫情期间是难以完成的。3月中旬北京复工之初，我方联系多家搬家公司都没有复工，少量复工的搬家公司也不能完成物业要求的标准，我方向对方协商未果。2020年2月10日至2020年6月14日期间，我方在占用房屋无法腾退是受疫情影响，非恶意占用房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月25日，张丽丽（甲方、出租方）与世清八井公司（乙方、承租方）就涉案房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市海淀区紫竹院路x号院（x号名邸）x号楼x号房屋及其设施，在良好及可租赁的状态下租给乙方使用。租赁期限为2019年3月10日至2021年3月9日。每月租金22000元，乙方交纳一个月房租共22000元作为保证金，待合同期满后乙方应与甲方共同清点室内设施并付清本合同以下应交纳的所有费用后，甲方应将保证金如数退还乙方。自签约之日起，甲乙双方均不得借故解除合同，但乙方因特殊情况要求退租，必须提前三十天通知甲方并支付两个月房租作为补偿金，甲方应退还乙方未满期租整月租金及保证金。上述合同签订后，张丽丽向世清八井公司交付涉案房屋，世清八井公司支付租金至2020年3月9日。2020年1月7日，世清八井公司向张丽丽发送《提前解除房屋租赁合同通知函》（以下简称通知函），内容如下：我公司因业务发展需要，欲更换办公场地，为此向您提出提前退租涉案房屋，退租日期为2020年2月9日。特此通知。张丽丽同日收到上述通知函，同意世清八井公司在支付违约金的前提下解除合同。双方于2020年6月14日对涉案房屋进行了交接，张丽丽收回涉案房屋。张丽丽要求世清八井公司支付提前退租违约金44000元。世清八井公司同意支付违约金，但认为其已支付的2020年2月10日至2020年3月9日的租金以及保证金22000元已折抵了违约金，不同意再另外支付。诉讼中，张丽丽同意以剩余租金和保证金折抵违约金。审理中，世清八井公司不同意按照每月22000元的标准支付房屋占用费，并提交：1、房屋小区物业《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的倡议书》；2、世清八井公司委托诉讼代理人宋立新与中介公司徐小姐的微信聊天记录及宋立新与物业公司员工秦某的微信聊天记录为证。张丽丽对倡议书的真实性不认可，认为即便是真实的，也没有说明不让搬家；对宋立新与徐小姐的微信聊天记录的真实性不认可，认为不是张丽丽本人的意思表示；对宋立新与秦某的微信聊天记录的真实性不认可。另，世清八井公司抗辩主张受新冠肺炎疫情影响，其公司无法正常使用涉案房屋，主张张丽丽应退还2020年1月24日至2020年2月9日期间的房屋租金。本院认为，张丽丽与世清八井公司就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。世清八井公司于2020年1月7日向张丽丽发出解除合同通知，明确表示于2020年2月9日解除合同，张丽丽于2020年1月7日收到解除合同通知，并且同意世清八井公司解除合同，因此双方之间的合同应于2020年2月9日解除。世清八井公司提前退租，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方同意使用世清八井公司已支付的2020年2月10日至2020年3月9日的房屋租金和保证金折抵违约金，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。世清八井公司辩称因疫情要求减少已支付的租金一节，双方已实际履行，本院不再进行调整。世清八井公司在合同解除后仍占用涉案房屋至2020年6月14日，应当支付2020年2月10日至2020年6月14日期间的房屋占用费。对于世清八井公司提出的因疫情减免房屋使用费一节，本院认为2020年1月下旬，新冠肺炎疫情在全国范围内出现。2020年1月24日，北京市启动突发卫生公共事件一级响应机制。2020年4月30日零时起，北京将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，并相应调整防控策略。2020年6月6日，北京将突发公共卫生事件一级响应调整为三级响应。考虑到新冠肺炎疫情防控以及应急处置措施确会对世清八井公司正常使用涉案房屋及腾退涉案房屋产生影响，本院将根据公平原则以及本案的具体情况对房屋占用费酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京世清八井文化发展有限公司于本判决生效后七日内向张丽丽支付2020年2月10日至2020年6月14日期间的房屋占用费45000元；二、驳回张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（张丽丽已预交），由北京世清八井文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十九日书记员  曲婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝晓红，女，1967年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人蓝晓红物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后蓝晓红无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于蓝晓红应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7417号原告：范连兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县,被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：胡杨敏。被告：武汉联创融锦投资有限责任公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**融科天域冗**楼**商**法定代表人：王迎佳。原告范连兵与湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告范连兵于2020年9月11日向本院提出撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉之申请。本院认为，原告范连兵申请撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范连兵撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范连兵负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月十六日书记员 龚千云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初568号 原告：李敏，女，1977年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李敏与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金33500元，承担逾期还款利息2010元（自2018年4月21日至2019年4月20日，之后继续按月利率5‰承担利息至借款全部还清为止，本息合计35510元；2、请求依法判令被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用及邮寄费、公告费均由被告承担。事实与理由:2017年4月20日被告在原告处借款33500元，约定到2018年4月20日前一次性偿还本息，逾期不还，借款人承担诉讼费、律师代理费及其他实际支出费用。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据《借条》一份，拟证实被告向原告借款33500元事实。被告赵勇未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款33500元，出具《借条》一份，内容为：“今（出借人）李敏借给（借款人）赵勇人民币（大写数字）叁万叁仟伍佰元整，即￥33500元。借款期限年2017年4月20日起至2018年4月20日止，共12个月，全部于2018年4月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）元整。……如期不还，借款人将承担所有的违约金，赔偿金（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）……借款人：赵勇，借条出具时间：2017年4月20日。”借款到期后，被告未按期归还，原告多次索要无果，现被告离开居住地下落不明，原告起诉请求处理。另查明，原告向本院立案登记的日期为2019年4月18日。本院认为，被告向原告借款33500元的事实，由被告出具的《借条》为证，本院对此事实予以确认。关于原告主张的逾期利息问题，被告出具的《借条》中约定还款日期为2018年4月20日，原告要求被告自逾期还款之日起按月利率5‰，即年利率6%承担利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费的问题。被告出具的《借条》中对律师费的承担有明确约定。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的新疆增值税电子普通发票，证实原告向新疆新蓝天（奇台）律师事务缴纳代理费为3000元。经核算，原告主张的逾期利息和律师费合计后，未超过年利率24%的法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证和辩解的权利，本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告李敏返还借款33500元；二、被告赵勇向原告李敏承担借款逾期利息，利息以借款本金33500元为基数，按照月利率5‰自2018年4月21日起计算至借款实际还清为止；三、被告赵勇于本判决生效后十日内给付原告律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费600元，合计1363元，由赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。                                                                审   判  长   陈玉燕                                                                人 民 陪 审 员   陈俊晔                                                                人 民 陪 审 员   刘闯二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王译萱
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3096号原告：开阳县农村信用合作联社，住所贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，公司理事长。委托代理人：伍序，女，住贵州省开阳县，公司员工，特别代理。委托代理人：罗泽刚，男，居民身份证5225221983××××××××住贵州省开阳县，公司员工，特别代理。被告：陈安林，男，1977年10月20日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：杨太碧，女，1945年04月29日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：陈光荣，男，1948年06月18日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈安林、陈光荣、杨太碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告开阳县农村信用合作联社委托代理人伍序、罗泽刚到庭参加诉讼，被告陈安林、陈光荣、杨太碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社的诉讼请求是：一、判令被告陈安林偿还借款本金158700元；二、判令被告陈安林支付截止2020年6月23日欠付的利息20122.66元，罚息4107.55元，复利1375.41元，从2020年6月24日起以实际欠付本金为基数按照借款借据载明的贷款利率水平加收50%计算利息至借款本金清偿之日止；三、被告陈光荣、杨太碧对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告陈安林、陈光荣、杨太碧未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月30日，被告陈安林与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额、利率、期限、用途、还本方式以借款借据为准,如未按时归还本金，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同时被告陈安林向原告出具借款申请书，向原告借款158700元。原告于当日依约向被告陈安林交付贷款本金158700元。借款借据约定贷款期限为2018年10月30日至2019年10月29日，月利率6.525‰，还款方式为按月结息一次还本，被告陈安林在借款借据上签字确认。被告陈光荣、杨太碧与原告签订《最高额保证合同》承诺对陈安林在2018年10月30日至2019年10月29日期间产生的所有借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，截止2020年6月23日被告尚欠本金158700，利息20122.66元，罚息4107.55元，复利1375.41元。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、最高额保证合同、银行流水、欠款明细表、还款明细表及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行义务。本案中被告陈安林向原告借款158700，原告依约向被告陈安林发放了借款，但陈安林未依约履行还本付息义务，故对原告要求被告陈安林偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告陈光荣、杨太碧与原告签订《最高额保证合同》承诺对陈安林在2018年10月30日至2019年10月29日期间产生的所有借款承担连带保证责任。故对原告要求被告陈光荣、杨太碧承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安林于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金158700元及利息（截止2020年6月23日的利息20122.66元，罚息4107.55元，复利1375.41元，从2020年6月24日起以实际欠付本金为基数按照月利率9.7875‰计算利息至借款本金清偿之日止）；二、被告陈光荣、杨太碧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1993元（已减半），由被告陈安林、陈光荣、杨太碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年九月十五日书记员 龚钰婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1825号原告：高相周，男，1963年11月5日出生，汉族，住遂川县。被告：盛俊，男，1967年5月14日出生，汉族，住井冈山市。原告高相周与被告盛俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高相周向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元，并按月息2%支付2012年2月16日起至还清之日的利息。事实和理由：2007年起，被告因生意周转陆续向原告借款。2012年2月16日，经原、被告确认，被告尚欠原告借款本金25万元。双方约定了还款期限，如未能及时还清按月息2%计息且原告维权的诉讼费、律师费均由被告承担，同时约定管辖法院为遂川县人民法院。然而到期后，被告未按约履行还款义务。原告故起诉。被告盛俊未答辩。原告为证明其主张提交了以下证据：转账凭证4张和《还款协议书》1份，拟证明被告欠款事实。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据质证，本院依法采信原告的证据，并据此认定事实如下：从2007年起，被告因做生意多次向原告借款。2012年2月16日，原、被告经过核算签订了一份《还款协议书》。该协议书的内容为“甲方（盛俊）因生意周转向乙方（高相周）陆续借款总计25万元人民币，现达成如下还款协议：一、借款总金额双方确认贰拾伍万元整；二、还款期限：2012年6月30日前还款1万元，2012年12月31日前还款4万元，2013年12月31日前还款10万元，2014年12月31日前还款10万元；三、违约责任：甲方若未能及时还清，则1、按逾期月息2分计算利息，2、乙方可随时向遂川县人民法院起诉，甲方承担相应诉讼费及律师费等乙方损失。”然而，被告未能按约还款，原告故起诉。本院认为，被告因生意周转向原告借款后应依约履行还款义务，然而被告怠于还款构成违约，依法应承担违约责任。但违约金应从违约之时开始计算，因此至原告起诉时违约利息为387172.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告盛俊在本判决生效后30日内归还原告高相周借款本金250000元，利息387172.6元，并支付从2020年8月19日起按月利率2%计算至还清借款本金时的利息；二、驳回原告高相周的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，由原告高相周负担975元，被告盛俊负担4725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘玄生
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执560号被执行人：杜朋，男，1988年8月20日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地云南省玉溪市易门县，家住巍山县。关于被执行人杜朋犯敲诈勒索罪、赌博罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2927刑初XXX号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人杜朋并处罚金人民币30000元予以追缴。本院刑事审判庭于2020年8月10日移送执行。在执行过程中，本院依法到被执行人杜朋家中送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人杜朋名下无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。2020年9月1日本院到永建镇××旁村××号被执行人杜朋家中现场调查，未发现被执行人杜朋可供执行财产线索。现本院已将被执行人杜朋列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年9月21日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本案未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年九月二十四日书记员  叶 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19130号原告：张玉广，男，1979年4月3日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：李成举，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省临沂市。原告张玉广与被告李成举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉广撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二〇年九月二十八日书记员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32985号原告：上海酝瑞建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵有芹，执行董事。被告：傅宗海,男,汉族。1979年6月16日出生,汉族，户籍地江苏省宝应县望直港镇西荡村付庄组**。原告上海酝瑞建筑材料有限公司(以下简称酝瑞公司)与被告傅宗海买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酝瑞公司的法定代表人赵有芹,被告傅宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酝瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及施工费7,340元；2、要求被告承担银行同期货款利息直至7,340元偿清日。事实和理由：原告自2019年4月5日起,为被告供应水泥、黄砂等材料,并送至被告海天花园工地,其另承接原告工程中部分地坪找平工作，现原告经核算尚有诉请所列金额货款及施工费未支付,故起诉。被告傅宗海辩称，原告所述事实无异议，原告所列材料款及施工费均无异议，但因原告承接的地坪找平中有11-12m2的工作未按其要求施工，故应扣除该部分的材料款及施工费。故不同意原告的诉讼请求。对利息损失不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月起，原告按双方口头约定为被告承接的建筑工程提供建筑材料，原告另向被告承接了该工地中的部分地坪找平项目。原告提供的建筑材料，由被告的工地收料人员签名确认。2019年5月13日，原告向被告出具了送货单一张，载明含水泥、黄砂等建筑材料及人工费共1508元加上以前欠20108元，共计21,616元。另载明工程结束前材料款不付清可以到闵行法院起诉。该送货单有被告签名。同年5月20日，原告又向被告工地送货，在送货单上注明724元，加以前21,616元共22,340元。该送货单由被告委托的工地收料人员签名确认。原告另完成了其承接的地坪找平工程。被告共向原告给付15,000元。另查明2019年9月1日起双方的微信聊天里称：共10张单子共22,340元，付过15,000元还有7,340元，钱好给了吗？被告在2020年4月与原告的微信中表示：下半年给你解决掉。诉讼中，双方确认原告所述22,340元其中包括地坪找平工程款9,324元、材料款13,016元。被告未对其所述原告承接的地坪找平工程未按其要求完成进行举证。以上事实，由原告提供的送货单、双方的微信聊天记录等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未订立书面买卖合同，但对被告向原告购买建筑材料的名称、数量、价格等均有约定，由被告及其委托的材料收货人员签名确认，被告在诉讼中也对所有货款无异议，故应及时结清货款，现原告起诉符合法律规定，本院予以支持。对于原告承接被告的地坪找平项目，被告对原告已完成该部分工作无异议，其也应按约定给付施工款，其虽主张原告未按其施工要求施工，但未举证证明，故其要求扣除该部分费用的意见，本院难以采纳，故原告要求在本案中支持其施工费用本院予以支持。原告在2019年9月1日起向被告主张给付上述款项，已给予被告必要的准备时间，故原告要求被告承担利息符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第(四)项、第一百五十九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告傅宗海于本判决生效之日起十日内给付原告上海酝瑞建筑材料有限公司7,340元；二、被告傅宗海于本判决生效之日起十日内给付原告上海酝瑞建筑材料有限公司自2019年9月2日起至7,340元实际清偿之日止以7,340元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅宗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执11481号之二被执行人：张庆常,男性,汉族,1969年10月5日出生,住广东省四会市城中区。申请执行人与被执行人张庆常借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12356号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1896.00元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1896.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月七日书记员  王桐景广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2020）粤0306执11481号时间：二〇二〇年九月七日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：李逊记录人：王桐景评议记录如下：王李娜：今天召集合议庭就申请执行人与被执行人张庆常借款合同纠纷一案一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人李逊：申请执行人与被执行人张庆常借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12356号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1896.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1896.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。李逊：同意张朝军同志的意见。经本院查证及当事人查实，被执行人无可供执行之财产，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。王李娜：被执行人现无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。合议庭一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：