河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4037号 上诉人（原审被告）：白现军，男，1970年5月3日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武安支行，住所地，武安市新华大街**。 主要负责人：张鲁宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：武安市德翔物资经贸有限公司，住，住所地：武安市上团城乡下团城村村南/div> 法定代表人：孙建军，该公司总经理。 原审被告：河北龙凤山铸业有限公司，住，住所地：武安市崇义村南/div> 法定代表人：李满富，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟永太，该公司法律顾问。 原审被告：李国强，男，1968年12月19日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：白彦平，女，1968年3月9日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：李海其，男，1962年12月7日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：马月琴，女，1964年11月7日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：白占华，男，1985年12月6日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：王士晓，女，1987年6月23日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：李雪超，男，1985年6月6日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：祝玉娟，女，1986年12月27日出生，汉族，住，住武安市/div> 原审被告：李军琴，女，1972年4月7日出生，汉族，住，住武安市/div> 上诉人白现军与被上诉人中国建设银行股份有限公司武安支行（以下简称建行武安支行）及原审被告武安市德翔物资经贸有限公司（以下简称德翔物资公司）、河北龙凤山铸业有限公司（以下简称龙凤山铸业公司）、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、李军琴金融借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院(2019)冀0481民初271号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白现军，被上诉人建行武安支行委托诉讼代理人程鹏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白现军上诉请求：依法撤销一审民事判决书确定的多算的利息5735元。事实与理由：白现军所签保证合同是建行武安支行提供的格式合同，约定的保证期间为三年是其工作人员未向白现军明确提示情况下，工作人员在保证人所签空白合同上自行填充内容，白现军对此不知情，误认为是法律规定的两年期间。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款。”根据以上法律规定，提供格式合同一方的建行武安支行应向白现军明确说明，否则应按两年保证期间计算。白现军提供保证的保证期间应自2016年11月3日起算至2018年11月2日止，建行武安支行提起诉讼的时间是2018年11月19日，已超过保证人的保证期间，保证人不应承担保证责任且多算了利息5735元，应予核减。 建行武安支行辩称，第一、建行提供的合同不是格式合同，而且特别约定了三年的保证期间，体现在合同其他约定事项第十一条上；第二、本案没有多计算利息。 德翔物资公司、龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、李军琴未作陈述。 建行武安支行向一审法院起诉请求：1.德翔物资公司偿还建行武安支行借款本金889万元及至全部债务清偿完毕之日的利息（截止到2018年10月20日，利息为1,407,666.89元，本息共计10,297,666.90元）；2.龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴对上述债务承担连带保证责任；3.德翔物资公司、龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴支付建行武安支行因主张债权而产生的律师费；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由德翔物资公司、龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴承担。 一审法院认定事实：2015年11月4日，建行武安支行与德翔物资公司签订编号为武安支行商流2015046号《人民币流动资金贷款合同》，约定德翔物资公司向建行武安支行借款900万元，期限为12个月，从2015年11月4日至2016年11月3日。同日，建行武安支行与龙凤山铸业公司签订编号为武安支行商流保证2015046号《保证合同》，建行武安支行与李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴分别签订《自然人保证合同》。上述保证合同均约定：保证人愿为德翔物资公司与建行武安支行之间的2015046号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。借款合同签订后，建行武安支行已按合同约定向德翔物资公司发放了贷款。德翔物资公司于2016年11月3日偿还本金5596.91元；于2016年11月18日偿还本金49,400元；于2016年12月23日偿还本金5003.09元；于2018年4月26日偿还本金5万元，共计偿还本金11万元，截止2018年10月20日，德翔物资公司尚欠建行武安支行本金889万元，利息1,407,666.89元，合计10,297,666.89元。 一审法院认为，建行武安支行与德翔物资公司签订的贷款合同，以及建行武安支行与龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴签订的保证合同，均系当事人双方真实意思表示，贷款合同与保证合同均为有效合同，依法受法律保护。本案中，建行武安支行在贷款合同签订后，依约履行了贷款发放义务，德翔物资公司在借款到期后未能偿还清贷款，其应当按照合同约定偿还建行武安支行的贷款本息。龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴辩称，担保已过保证期间，因本案保证合同均明确约定保证期间为三年，故对上述意见不予支持，上述保证人应当按照合同约定承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决：一、武安市德翔物资经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司武安支行借款本金余额889万元及利息（利息按合同约定利率计算至本息履行完毕时止）；二、河北龙凤山铸业有限公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,586元，由德翔物资公司、龙凤山铸业公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟、白现军、李军琴负担。 本院二审除对“白现军、李军琴保证事实外”对一审查明的其他事实基本予以确认。 本院重新查明：2015年11月4日，建行武安支行与白现军、李军琴签订合同编号为武安支行商流个保2015095号《自然人保证合同》。该保证合同约定：保证人愿为德翔物资公司与建行武安支行之间的2015046号《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为两年。其他约定事项处为“空白横线”没有手写内容。案涉主合同履行期限届满时间为2016年11月3日，该保证合同的保证期间为自2016年11月3日主合同期限届满之日起至2018年11月3日止。建行武安支行于2018年11月29日向一审法院提起诉讼。 另查明：2015年11月4日，建行武安支行与其他保证人分别签订的《保证合同》及《自然人保证合同》的其他约定事项处均有“双方特此同意，将本合同第三条保证期间条款中所有两年的表述全部修改为三年。本条约定与本合同第三条约定不一致的，以本条为准”手写内容。 本院认为，经二审重新核实，建行武安支行提供的其与白现军、李军琴签订的《自然人保证合同》制式条款上约定的保证期间为两年，其他约定事项为空白横线并没有将保证期间修改为三年的手写内容，应认定该保证合同保证期间为两年，即自2016年11月3日主合同期限届满之日起至2018年11月3日止，而建行武安支行于2018年11月29日向一审法院提起诉讼，且建行武安支行未能提交在上述保证期间内向白现军、李军琴主张过权利的相关证据，故本案白现军、李军琴的保证期间已超过。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，白现军、李军琴免除本案的连带保证责任。 虽然白现军对其免责没有具体的上诉请求，但在其上诉理由中对本案已超过保证期间保证人不应承担保证责任进行了论述，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案已对白现军、李军琴是否超过保证期间进行审理。 综上所述，上诉人白现军的上诉称本案已超过保证期间保证人不应承担保证责任的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款之规定，判决如下： 一、维持武安市人民法院(2019)冀0481民初271号民事判决第一项； 二、变更武安市人民法院(2019)冀0481民初271号民事判决第二项为：河北龙凤山铸业有限公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回中国建设银行股份有限公司武安支行对白现军、李军琴的诉讼请求。 一审案件受理费83,586元，由武安市德翔物资经贸有限公司、河北龙凤山铸业有限公司、李国强、白彦平、李海其、马月琴、白占华、王士晓、李雪超、祝玉娟负担；二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司武安支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李建树