广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特223号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海非标金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）统一社会信用代码91440300311626334K。法定代表人：谢翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝梁，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳超多维光电子有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南八路**超多维科技大厦**一社会信用代码91440300667075721H。法定代表人：戈张，该公司总经理。委托诉讼代理人：师伟，该公司法务。委托诉讼代理人：沈琪亭，该公司法务。申请人深圳前海非标金融服务有限公司（以下简称前海非标公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对前海非标公司的申请进行了审查，现已审查完毕。前海非标公司申请称：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。前海非标公司在办理退租时，前海非标公司的对接人与深圳超多维光电子有限公司（以下简称维光公司）的对接人一直就退租搬迁事宜进行微信沟通。从微信纪录上来看，维光公司已同意前海非标公司搬迁，并未提出过若搬走需要支付空置期的费用，而且一直配合前海非标公司办理各种退租搬迁的手续。该证据可以充分的说明，前海非标公司提前终止租赁合同，系双方协商一致的结果，因此，不属于前海非标公司的单方违约。前海非标公司在仲裁过程中隐瞒了上述证据，影响了本案的公证裁决。二、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊，枉法裁决的行为。1.前海非标公司在仲裁中提交了注销房屋登记备案申请表、微信聊天纪录、照片、《关于〈关于停止缴付房租的申请〉的回复函》等证据，均证明前海非标公司已与维光公司就终止租赁合同事宜达成一致意见。这三项证据对本案而言，是非常重要的证据，但仲裁载决书上只提到对方提供的证据，对这三项证据根本没有提，这显然是一个显失公平的枉法裁决。2.前海非标公司并不构成违约。在法律上，提前终止合同并非就一定等同于违约。前海非标公司虽然提前搬离，但是，在搬离之前曾经向维光公司书面递交了《关于停止缴付房租的申请》，且维光公司向前海非标公司出具的《关于〈关于停止缴付房租的申请〉的回复函》里，亦明确的告知前海非标公司“秉承着友好发展及贵司在承租阶段的支持与积极配合，我司同意贵司于2018年8月10日前搬离大厦”。仲裁院直接认定前海非标公司违约属于枉法裁决。3.仲裁裁决前海非标公司承担空置期的房租，不合理亦不合法。前海非标公司退租时留下了高达130万元的精装修，前海非标公司与维光公司协商一致终止租赁合同，不但没有造成维光公司的损失，反而给维光公司带来好处。仲裁裁决前海非标公司承担998,740.76元的空置损失，属于枉法裁决行为。4.裁决书第三项计算结果错误，多计算了55,206.77元，对于数据的计算错误，在前海非标公司与仲裁员沟通后，仲裁员对计算错误金额一直未予以更正。5.裁决书上将深圳中农信控股有限公司的代理出庭人员“丘爱琼”写成“邱爱琼”，另一代理出庭人陈观超的名字根本不予记录。综上，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为，请求撤销深圳国际仲裁院于2019年12月27日作出的华南国仲深裁[2019]D668号仲裁裁决。维光公司答辩称：一、前海非标公司声称维光公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据无事实和法律依据。前海非标公司指的微信聊天记录为前海非标公司自行提供，在仲裁时已出示并经各方质证。二、前海非标公司未提交任何证据证明仲裁院在仲裁该案时存在徇私舞弊、枉法裁决行为。本院经审查查明：维光公司因与深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司、深圳非标资产管理有限公司、深圳非银碰投资管理有限公司、深圳诚汇通资产管理中心（有限合伙）、深圳市中农信合信息服务有限公司、中农信融（深圳）信息服务有限公司、中农信科（深圳）网络科技有限公司、深圳市和立动力科技有限公司、深圳中汉普惠信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院于2019年12月27日作出华南国仲深裁[2019]D668号仲裁裁决，裁决如下：（一）深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司分别按照60%、30%、10%的比例向维光公司支付拖欠租金人民币53,965.57元。（二）深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司分别按照60%、30%、10%的比例向维光公司支付拖欠租金对应的违约金，计算方式为：人民币53,965.57元×（2018年8月6日至实际清偿之日）×24%÷365。（三）深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司分别按照60%、30%、10%的比例向维光公司支付免租期租金损失人民币386,447.43元、房屋空置损失人民币612,293.33元。扣减已支付的保证金人民币388,120.36元后，深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司分别按照60%、30%、10%的比例向维光公司实际支付人民币665,827.17元。（四）深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司、深圳非标资产管理有限公司、深圳非银碰投资管理有限公司、深圳诚汇通资产管理中心（有限合伙）、深圳市中农信合信息服务有限公司、中农信融（深圳）信息服务有限公司、中农信科（深圳）网络科技有限公司、深圳市和立动力科技有限公司、深圳中汉普惠信息技术有限公司就本裁决前三项义务承担连带责任。（五）深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司、深圳非标资产管理有限公司、深圳非银碰投资管理有限公司、深圳诚汇通资产管理中心（有限合伙）、深圳市中农信合信息服务有限公司、中农信融（深圳）信息服务有限公司、中农信科（深圳）网络科技有限公司、深圳市和立动力科技有限公司、深圳中汉普惠信息技术有限公司共同向维光公司支付财产保全费人民币4,132元、财产保全担保费人民币723元。（六）本案仲裁费人民币30,112元，由深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司、深圳非标资产管理有限公司、深圳非银碰投资管理有限公司、深圳诚汇通资产管理中心（有限合伙）、深圳市中农信合信息服务有限公司、中农信融（深圳）信息服务有限公司、中农信科（深圳）网络科技有限公司、深圳市和立动力科技有限公司、深圳中汉普惠信息技术有限公司共同承担90%，由维光公司承担10%。维光公司已足额预缴的人民币30,112元抵作本案仲裁费，不予退还。深圳中农信控股有限公司、前海非标公司、深圳寰宇云科技有限公司、深圳非标资产管理有限公司、深圳非银碰投资管理有限公司、深圳诚汇通资产管理中心（有限合伙）、深圳市中农信合信息服务有限公司、中农信融（深圳）信息服务有限公司、中农信科（深圳）网络科技有限公司、深圳市和立动力科技有限公司、深圳中汉普惠信息技术有限公司共同向维光公司支付人民币27,100.80元。（七）驳回维光公司的其他仲裁请求。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。前海非标公司所称隐瞒的微信记录，是双方掌握的证据，双方均可提交，事实上前海非标公司也在仲裁阶段提交了微信聊天记录，对方当事人没有提交不能认定为隐瞒证据。关于仲裁员是否枉法裁判。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能证明案涉仲裁庭有上述行为，本院认定仲裁庭不存在枉法裁决行为。申请人认为仲裁庭枉法裁决主要是对仲裁庭认定事实和适用法律有异议，但认定事实和适用法律是仲裁庭的权限，不在本院审查范围。对于仲裁裁决书的计算错误和笔误，应通过仲裁庭补正方式纠正错误，也不属于枉法裁决。仲裁庭已经于2020年5月27日作出《裁决书更正》对计算错误进行了补正。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳前海非标金融服务有限公司请求撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D668号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳前海非标金融服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年九月十六日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。