湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2037号原告：毛善书，男，1951年10月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。被告：李稳华，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李源，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛善书与被告李稳华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛善书、被告李稳华的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛善书向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告不履行委托合同义务违约经济损失62000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.被告用欺诈、伪装、隐瞒、无效假记者证及故意在授权委托书上委托人一项上不记载记者名称，利用案外人毛成仁误导、引诱、骗取原告信任，说被告是湖南长沙当代商报正牌持证记者。在被告与毛成仁合谋诱导，被告与原告于2018年5月下签订代为处理原告所有信访诉求等查资料取证、谈判、签协议、代领款和先付60000元，后款按4比6分成，及承诺由不遵守方承担法律违约责任的委托书。授权委托目的是为原告讨回法律的公平、正义、公道，取得国家依法赔偿，被告得到60000元工资及4比6分成的高额报酬等。2019年3月12日，原告确知被告已于2018年前离开报社，并拒绝记者证年检，被告已侵犯原告委托权、知情权等权利；2.被告串通第三方攻守同盟，胁迫原告签订补齐310000元息访协议。目的制造被告因不可抗力无法履行合同义务，原告因协议无权申请国家损害赔偿。委托书没有约定先签订补齐310000元息访协议，原告一再反对签息访协议，反复要求被告反映5大问题之外买屋基之事，被告坚持先签协议，如不签协议取不到中央回转原件证据，就停止合作，原告被迫在息访协议上签字。原告用100000元请北京律师申请法院撤销协议，终审裁定无法立案撤销息访协议，原告因息访无权申请国家赔偿，直接造成原告30多年十大诉求经济损失500多万元；3.被告不履行合同义务，因无效假记者证，无职、无权采访、调查、核实事实证据真相。2018年10月23日区信访局李局长、罗局长提供一本原件（中央回转原件）证据被告拒收，原告多次反对被告未取到中央回转原件证据，就不能写《一笔迟到20年的救灾款》一文，写后不敢向外公开发表，连当代商报都无法发表，区委宣传部回复，直接反驳此文事实失实，并警告指出《敬请你认真“核实”》。被告与毛成仁预估原告所有诉求，依法应赔500多万元。原告为被告花费招待费10000多元，被告修车花费420元，原告因此支付2000元给被告。被告存在欺骗行为，导致其无法履行合同义务，应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告李稳华辩称，1.原告起诉状有多处夸大和失实之处，请求驳回原告的诉讼请求。被告是以个人公民身份接受的原告委托，双方并未约定被告必须是什么身份，不存在用欺诈、伪装、隐瞒、无效假记者证及故意在授权委托书不记载记者身份的情况；委托合同中的报酬是双方协商确定，不存在诱导行为；被告代理事项也非新闻采访，而是代为处理原告2017年8月前的信访诉求，查阅相关资料取证、撰写相关稿件、弄清补偿金额等真相；2.2018年6月原告与政府签订息访协议，没有胁迫原告。原告2017年就委托其女婿与当地政府签订了息访协议，只是金额是280000元而非310000元；原告自称政府愿意补偿310000元，原告女婿代理后，只赔偿了280000元，原告有所怀疑才请求被告弄清补偿金额；2018年6月的协议是原告亲自签字，在拿到补偿款后才告知被告已经签订协议，政府是完全按照原告的实际情况给予补偿，原告提出太多无理要求，政府无法接受，原告认为没有达到个人目的，才起诉被告；3.中央给原告的上访回复，只是普通的回复函，通过被告多次与区信访局、区信息公开办等单位协调，最后采用信息公开的办法，原告已知晓没有朱总理的的亲笔回信。当地政府数十年调查了解及相关法律都无法认定原告有数百万元损失，原告所说被告给他造成了数百万元损失完全没有法律依据。通过被告的努力，政府也愿意按照原告要求补齐了310000元，至此，被告已经完成了委托工作；4.原、被告之间的委托事项系双方真实的意思表示，不违背法律规定，委托合法有效，被告完成了全部委托事项及查阅原告信访诉求的相关资料、撰写相关稿件、弄清补偿款金额等相关事项，不存在违约行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：授权委托书，被告对三性无异议，授权委托书系双方真实意思表示，本院予以采信；当代商报的证明，被告对证据形式有异议，系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；《一笔迟到的救灾款》一文，被告对原告证明目的有异议，该文章系被告撰写，被告对真实性没有异议，对撰写文章的事实，本院予以采信；张家界市武陵源区宣传部的说明，双方就宣传部对《一笔迟到的救灾款》一文的说明的事实没有异议，对该事实，本院予以采信；领条和邓克义的证明，被告均有异议，领条与本案无关，邓克义证明，证人未到庭，证明的内容真实性无法核实，本院不予采信；2017年8月28日和2018年6月21日的息访协议，被告对真实性没有异议，对签订息访协议的事实，本院予以采信；信息公开申请表，被告对真实性无异议，认为是其协助原告办理，原告申请信息公开的事实，本院予以采信；行政裁定书、二审申请书，被告有异议，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据，原告均有异议，认为均是从原告处获得，被告提交的各级信访复函，原告本人均记载复印的时间来源，被告也认可该复印时间来源的记载系原告本人书写，被告未提供其他证据佐证证据来源，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的居民委员会协议、石灰厂相关资料、息访承诺书、信访处理意见书、再向国家主席总理讨个公道、来访登记表、省委第二巡来访登记，原告对真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：原告毛善书经案外人毛成仁介绍认识被告李稳华，2018年5月6日，原告毛善书与被告李稳华签订授权委托书，委托书约定：委托事项：委托人毛善书在具备完全行为能力的情况下，自愿委托受托人李稳华代为处理在2017年8月前信访人的所有信访诉求等相关事务，查阅相关资料取证、撰写相关稿件、弄清补偿金额，以事实为准绳、以法律为依据的真相等，作为委托人的特别授权代理人参与上述及相关事务的处理。委托权限：特别授权委托参与调解、谈判；签订息访协议；代为领取补偿款等事务。委托期限：自签字之日起至2018年12月底止。受托人报酬及支付约定：授权委托书签订时，一次性付清工资陆万元整。如委托方能得到多余叁拾壹万的补偿，多余部分受托人按照40%提取报酬。2018年5月7日，原告向被告银行转账60000元。2018年6月21日，原告与张家界市武陵源区索溪峪街道办事处签订息访协议书，约定由索溪峪街道办事处重新支付原告补偿款310000元的差额款40000元，并在2018年6月29日付清。并约定此前唐建吾签订的息访协议书、授权唐建吾的委托书及原息访承诺书全部宣布无效作废。2018年6月29日，原告收到差额款40000元。2018年9月28日，被告撰写了《世界上最长的路在武陵源：一笔迟到20年的救灾款》的文章并发送给张家界市武陵源区人民政府宣传部。2018年11月8日，张家界市武陵源区宣传部就《世界上最长的路在武陵源：一笔迟到20年的救灾款》一文相关情况进行说明。被告接受原告委托后从2018年5月至2018年12月先后前往张家界市7余次，并调取了文丰路居民委员会协议、原告石灰厂资料、来访登记表、省委第二巡来访登记等资料。被告因前往张家界车辆损坏，原告给付被告修理费2000元。本院认为，原告与被告签订授权委托书，并委托被告处理事务，双方形成了委托合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同合法有效。本案原、被告的争议焦点：1.订立合同时，被告是否存在欺诈行为。原告认为被告是记者身份其才委托被告，并与被告签订授权委托书，而本案被告主张是以公民身份签订的授权委托书，双方签订的授权委托书并未对受托人的身份进行约定，原告也没有提交证据证明双方对受托人的记者身份是接受委托的前提条件，故对原告提出被告存在欺诈行为导致其损失的主张，本院依法不予支持；2.被告是否完成了委托事务。本案原告委托被告办理的事务主要分为三项，了解在2017年8月前委托人的所有信访诉求等相关事务即查阅相关资料取证、撰写相关稿件、弄清补偿金额，原告认为被告提交的调取资料均是从原告处获得，撰写的文章也未经过其同意就发布造成其损失，补偿金额的事项是原告自己查清，与被告无关；而被告认为其已经完成了全部的委托事务。本案原、被告对委托事项的完成标准及程度并未进行明确约定，被告协助原告调取了文丰路居民委员会协议、原告石灰厂资料、来访登记表、省委第二巡来访登记等资料，并撰写了《世界上最长的路在武陵源：一笔迟到20年的救灾款》一文。被告没有提交充分有效的证据证明系其协助原告完成了查清补偿金额的事项，息访协议是原告本人签订的，故被告主张已经协助完成原告查清补偿金额的事实及调取2017年的信访资料的事实，本院依法不予支持。根据本案查明的事实，本院认定被告完成了双方约定的部分委托事务，被告应当根据完成任务情况来获得报酬，本院酌情认定被告应当返还原告30000元委托报酬。本案原告主张的被告造成的2000元修车费损失，系原告自愿给付被告，属于赠与行为，现原告主张要求被告返还，缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李稳华在本判决生效之日起十日内返还原告毛善书30000元；二、驳回原告毛善书的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李稳华负担337元，原告毛善书负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇二〇年九月十日法官助理谌蓓书记员冷素雯