wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：严家柔，男，汉族，1984年1月12日出生，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************530。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告严家柔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********169)欠款本金76160.92元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月20日的零售利息12197.25元、分期手续费7320.42元、违约金20701.72元此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********790)欠款本金13304.68元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年8月30日的零售利息1281.61元、分期手续费539.46元、违约金4221.12元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计135727.18元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********169)截止至2019年11月20日的欠款共计116380.31元；(卡号：622**********790)截止至2019年8月30日的欠款共计19346.87元，以上合计135727.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年12月30日，被告尚欠卡号622**********169借款本金76140.92元、利息13657.15元、违约金20701.72元、分期手续费7320.42元；尚欠卡号622**********790借款本金13304.68元、利息1281.61元、违约金4221.12元、分期手续费539.46元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年12月30日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年12月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严家柔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2019年12月30日的信用卡欠款包括卡号622**********169借款本金76140.92元、利息13657.15元、分期手续费7320.42元；卡号622**********790借款本金13304.68元、利息1281.61元、分期手续费539.46元及以所欠本金为基数从2019年12月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014.54元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1236号之二 申请执行人:吴成志，男，1966年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：王日坤，男，1988年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人吴成志与被执行人王日坤买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂1402民初1267号民事调解书以及被执行人的申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款19000元，缴纳案件申请执行费185元。2020年3月16日，申请执行人向本院提出撤销执行申请书，请求准予撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有损害国家、集体以及第三人的合法权益，本院应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢200号之二移送执行单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：沈得福，男，1987年10月25日出生，汉族，现在河北省冀中监狱服刑。本院在执行沈得福罚金一案中，已经完成如下工作：一、2020年4月14日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人沈得福在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县第二营业所62×××59账户有存款26.30元，本院于2020年4月22日将上述款项冻结后于2020年8月18日划拨至本院并依法缴入霸州市财政局非税收入专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。二、2020年4月15日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，因送达地址不正确，本院又于2020年9月3日向被执行人重新邮寄了上述执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。三、2020年8月10日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。四、2020年8月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年8月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。六、2020年8月17日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。七、2020年8月25日，本院委托黑龙江省大庆市肇州县人民法院对被执行人沈得福名下的房产、土地、住房公积金进行了查询，并对被执行人住所地的周边群众进行调查走访。根据反馈信息，被执行人名下没有住房公积金、土地、房产。通过调查走访，被执行人名下有耕地5.1亩，还有相应的种粮补助，但种粮补助在被执行人父母名下。根据我国的现行政策，种粮补助是国家针对土地实际耕种人进行的专项补贴，因被执行人正在服刑，土地实际由其父母耕种，故此期间的种粮补助不属于被执行人所有。因被执行人正在服刑，无法对其采取拘留措施，本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月十五日书记员  尹 达
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢10号 申请执行人吴俊洁，男，1988年09月28出生，住钦州市钦**。 被执行人杨文禄，男，1975年08月07出生，住钦州市钦**。 被执行人梁东梅，女，1978年09月05出生，住钦州市钦**。 申请执行人吴俊洁与被执行人杨文禄、梁东梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0702民初552号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执恢10号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2086号之一 被执行人：李振棠，男，1960年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于被执行人李振棠罚金一案，本院（2018）粤03刑初579号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人犯某罪，判处有期徒刑若干年，并处罚金若干元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法扣划被执行人银行账户款项共计若干元，并将该款上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，被执行人的罚金部分执行未全部执行完毕，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁   振   鹏
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审408号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾令生，男，1983年10月5日出生，居民身份证号码440************757，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A152号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A152号《行政处罚决定书》，对被执行人曾令生作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积120平方米处以每平方米20元的罚款，共款2400元。申请执行人于2019年12月10日向被执行人曾令生送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A152号《行政处罚决定书》。被执行人曾令生在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2400元，该处罚决定已于2020年6月11日发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向被执行人曾令生送达化自然资执法（催）字[2020]第林53号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾令生仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人曾令生在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日对被执行人曾令生作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A152号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾令生在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A152号《行政处罚决定书》中要求被执行人曾令生拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢52号之一申请执行人：李志培，男，布依族，1946年5月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人：莫华云，女，布依族，1954年6月30日生，贵州平塘县人，住平塘县。被执行人：陈国伦，男，苗族，1970年6月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1436号民事判决书向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈国伦在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年九月十四日书记员  谭国涛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3277号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：王维，男，1997年8月3日。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：李丹，女，1984年3月2日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，营业场所葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。统一社会信用代码：91211400794813328Y。负责人：赵相飞，总经理。委托诉讼代理人：徐峰，男，1982年12月2日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王维、李丹、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  张立军二〇二〇年九月二十三日书记员  任小慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16081号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：蔡2，男，1963年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡连生，男，1941年1月16日生，汉族，住址同上。被告：蔡某1，女，2005年10月14日生，汉族，住址同上。法定代理人：蔡2，系蔡某1父亲，即本案被告。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告蔡2、蔡连生、蔡某1房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)的委托诉讼代理人钱来红、被告蔡2暨被告蔡某1的法定代理人到庭参加诉讼。被告蔡连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告蔡2、蔡连生、蔡某1将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾空并返还给宝山区住房保障中心；2、蔡2、蔡连生、蔡某1按照每月人民币(以下币种相同)1,185元的标准支付宝山区住房保障中心自2019年7月1日起至返还之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年6月29日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将系争房屋租给蔡2、蔡连生、蔡某1使用，租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。租期届满之后，蔡2、蔡连生、蔡某1未将系争房屋返还给宝山区住房保障中心，故涉诉。被告蔡2、蔡某1辩称，目前系争房屋由蔡2、蔡连生、蔡某1居住使用，如从系争房屋中搬离，蔡2、蔡连生、蔡某1没有其他房屋可供居住，故不同意搬离。蔡2已经付清了2019年12月31日前的租金，2020年1月1日之后的租金没有支付过，但被告方同意支付租金。租赁合同到期后，没有人通知蔡2去办理复核手续，故蔡2没有去办理过复核手续。被告蔡连生未作答辩。原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《上海市廉租实物配租住房租赁合同》。被告蔡2、蔡连生、蔡某1未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。2016年6月29日，被告蔡2与原告宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为蔡2，乙方的家庭配租人口共3人，即被告蔡2、蔡连生、蔡某1，租赁期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，租赁期内每月租金为1,185元，其中乙方自付162元，政府补贴1,023元。合同第七条第二款载明：乙方应当在本租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申报表》，并提交规定的申报资料。合同第八条第二款载明：乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退，第三款载明：乙方承租只租不售廉租房的，除区住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后当日内返还该住房。庭审中，被告蔡2辩称其母亲曾代其向房管所一位朱姓工作人员(XXXXXXXXXXX)支付了系争房屋2019年全年的租金。承办人庭后致电XXXXXXXXXXX。接听人称其名为朱惠明，系通河物业大场管理处的工作人员，系争房屋的租金系其收取的。2019年3、4月份，蔡2的母亲前去物业公司缴纳系争房屋的租金，蔡2的母亲表示为了避免麻烦、少跑几趟，希望一次性多交几个月房租，朱惠明称其当时并不清楚系争房屋剩余租期，就收取了租金。2019年6月30日，系争房屋所在小区更换物业公司，经核查发现系争房屋租赁合同于2019年6月30日到期，蔡2母亲多交了1,458元，朱惠明致电蔡2的母亲要求其领回多交的钱款，但蔡2的母亲一直没有前去领取。对于该1,458元，朱惠明表示要退还给蔡2的母亲，不会交给原告宝山区住房保障中心。本院认为，原告宝山区住房保障中心与被告蔡2就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，蔡2、蔡连生、蔡某1应在合同期限届满前提交相关廉租住房保障资格复核资料，否则视为自愿放弃廉租住房保障资格，须及时腾退实物配租房源。合同另约定除宝山区住房保障中心同意续租外，蔡2、蔡连生、蔡某1须在合同期限届满后当日内返还系争房屋。现蔡2、蔡连生、蔡某1既未举证证实其提交过相关廉租住房保障资格复核资料，亦未在合同到期后与宝山区住房保障中心续签合同，故对于宝山区住房保障中心要求蔡2、蔡连生、蔡某1返还系争房屋的诉请，本院予以支持。关于房屋使用费，被告蔡2、蔡连生、蔡某1在合同到期后占有使用系争房屋，应当支付房屋使用费。关于蔡2所称的多缴纳的费用，因涉及案外人利益，本案中不予处理，被告方如认为其对该笔钱款享有权利，可另案主张。物业公司多收取的租金亦不足以阻却原告宝山区住房保障中心要求蔡2、蔡连生、蔡某1返还系争房屋。现宝山区住房保障中心主张按照1,185元/月的标准计算支付自2019年7月1日起至实际返还之日止的房屋使用费属合理范围，本院予以支持。被告蔡连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡2、蔡连生、蔡某1于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋返还给上海市宝山区住房保障事务中心；二、被告蔡2、蔡连生、蔡某1于本判决生效之日起十日内按照1,185元/月的标准支付原告上海市宝山区住房保障事务中心自2019年7月1日起至实际返还上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计92.5元，由被告蔡2、蔡连生、蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年九月二十一日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初651号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王正超，男，满族，1992年6月19日出生，现住北京市大兴区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人王正超犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月27日20时许，被告人王正超饮酒后驾驶一辆白色“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）沿某路由南向北行驶至北京市通州区某镇某号桥时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获。经抽血检测，被告人王正超血液中酒精含量为95.9mg/100ml。被告人王正超到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人王正超具有坦白等情节，建议判处被告人王正超拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人王正超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王正超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王正超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年10月31日止，先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 乔丹琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12641号原告李小蓓，女，汉族，1980年11月8日出生。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所律师委托代理人童锐，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳旭生实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区西发**旭生研发大厦**，统一社会信用代码91440300708435392M。法定代表人林启生。委托代理人胡勃，广东信桥律师事务所律师。委托代理人徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。第三人振昌实业（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区福永镇福江开发区统一社会信用代码91440300618862411J。法定代表人廖冬平。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小蓓撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4118元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币4093元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十四日书记员  黄晓晴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特238号 申请人：福建省天海东方食品集团有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（清荣大道旁边）。 法定代表人：丁秋，该公司董事长。 委托代理人：林阳婧，该公司职员。 被申请人：孙少雄，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：许玲，福建首嘉律师事务所律师。 委托代理人：陈逸升，福建首嘉律师事务所律师。 申请人福建省天海东方食品集团有限公司与被申请人孙少雄申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月26日立案。申请人福建省天海东方食品集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，亦未向本院申请减、缓、免交案件申请费。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人福建省天海东方食品集团有限公司自动撤回申请处理。 审 判 长 （陈 林） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇二〇年九月十五日 法官助理 （周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市高级人民法院复 议 决 定 书(2020)渝执复78号复议申请人：朱伟，男，汉族，住江苏省南京市。复议申请人（被执行人）：重庆新乐之语通讯设备有限公司，住所地：重庆市江**西环路****11-1。统一社会信用代码91500105688943022W。法定代表人：赵广海。申请执行人：重庆腾达投资有限公司，住所地重庆市渝中区较场口******，统一社会信用代码915001035540903788。法定代表人：张世界，经理。复议申请人朱伟、重庆新乐之语通讯设备有限公司（以下简称重庆新乐之语公司）不服重庆市第一中级人民法院于2020年6月23日作出的（2019）渝01执1862号执行决定书，向本院申请复议。复议申请人重庆新乐之语公司、朱伟均称：重庆新乐之语公司因经营困难，没有经营收入和财产，确无能力履行债务，并非有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，不应被纳入失信别执行人名单，不属于应当被限制消费的情形。朱伟于2015年1月1日至2019年7月25日担任北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称北京乐语公司）的总裁，兼任作为其子公司的重庆新乐之语公司的法定代表人，也是由于集团公司根据工作需要作出的阶段性安排，朱伟既不是重庆新乐之语公司的股东，也不是创始人，朱伟于2019年26日从北京乐语公司离职，并于2019年10月8日入职上海互联远程医学网络系统有限公司（以下简称上海医学网络公司），其社保关系也在该公司，朱伟早已不是重庆新乐之语公司的法定代表人，既未控制公司财产，也不是公司实际控制人，更不会影响公司债务的履行，朱伟与重庆新乐之语公司早已无任何关系，故法院对朱伟限制消费缺乏必要性和合法性。特请求市高法院依法撤销市一中院作出的（2019）渝01执1862号执行决定书，依法纠正该错误决定，解除对朱伟的限制消费措施。经审查查明：市一中院于2019年10月17日立案执行重庆腾达投资有限公司申请执行重庆新乐之语公司租赁合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2245号裁决书，执行案号（2019）渝01执1862号。一中院在执行中，依法向被执行人重庆新乐之语公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书。被执行人重庆新乐之语公司未自动履行，亦未向法院报告财产，朱伟自2017年6月担任重庆新乐之语公司的法定代表人，一中院于2019年10月31日对朱伟采取限制高消费和有关消费措施，后经该院调查,被执行人重庆新乐之语公司无银行存款、无房屋和车辆、无船舶登记信息、未查到其经营性收入和对外投资，该公司注册登记地的留守工作人员称，公司经营不善、债务众多，公司目前已无可供执行财产，公司留守人员主要从事邮件收发工作。市一中院于2019年12月9日以被执行人无可供执行的财产为由，裁定对该案终结本次执行程序。2020年4月21日，重庆新乐之语公司的法定代表人变更为赵广海。之后，被执行人重庆新乐之语公司和朱伟以朱伟不再担任该公司的法定代表人并已离职为由，向一中院提交纠正申请，请求解除对朱伟的限制消费措施，市一中院经审查后于2020年6月23日作出（2019）渝01执1862号执行决定书，驳回了重庆新乐之语公司、朱伟的纠正申请，重庆新乐之语公司、朱伟遂向本院申请复议。另查明，朱伟于2019年10月入职上海医学网络公司，由于朱伟办理北京工作居住证需要，继续由北京乐语公司为其代缴在北京社保至2020年3月，该费用由上海医学网络公司定期支付给北京乐语公司，自2020年4月起由上海医学网络公司为朱伟在上海缴纳社保。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。最高人民法院在该司法解释中并未规定被限制高消费的单位或自然人的救济途径，2018年7月9日国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅等单位联合发布了《关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》发改办财金（2018）794号，该《通知》规定了法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由于朱伟之前担任被执行人重庆新乐之语公司的法定代表人，市一中院在执行中于2019年10月31日依法对朱伟采取限制高消费及有关消费措施并无不当，但朱伟自2020年4月21日之后已经不再担任该公司的法定代表人，并早已离职到其他公司工作，目前并无证据表明朱伟是重庆新乐之语公司的主要负责人、以及影响债务履行的直接责任人员和公司实际控制人，市一中院继续对朱伟采取限制高消费和有关消费措施缺乏相应的事实依据，故市一中院作出的（2019）渝01执1862号执行决定书，因认定事实缺乏证据，依法应予撤销，复议申请人请求解除对朱伟的限制高消费和有关消费措施的复议请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01执1862号执行决定书，由重庆市第一中级人民法院在三个工作日内纠正（2019）渝01执1862号限制高消费令中对复议申请人朱伟采取的限制高消费和有关消费措施。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月十五日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2620号原告：王栋，男，1966年10月9日出生，住河北省涿州市。被告：宋老六，男，1969年5月30日出生，住北京市延庆区。原告王栋与被告宋老六劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告宋老六到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王栋向本院提出诉讼请求：要求宋老六支付拖欠的工资58000元、铲墙皮工人工资12000元、抹灰工人工资7636元，以上共计77636元。事实和理由：2017年下半年，我与宋老六约定，由我找工人为其建造二层别墅，以日工结算费用。2018年9月，两层别墅主体工程完工，在我要求宋老六支付工人工资时，其说我用工有问题拒绝给付工资，为此我垫付了工人工资。之后宋老六与我协商，总工程不再按照工人工资日结计算，按照承包方式每平方米470元计价，按此方式我二人商定总工程款为17万元。之前宋老六已经支付了8万元工人工资，所以完成后期尾活后，宋老六还应支付9万元。宋老六曾表示，后期尾活工程款分三次付清，抹完灰给2万元，挂完瓦给3万元，贴完瓷砖结清4万元。2019年工人进场施工后，工人抹完灰宋老六给了2万元，挂完瓦后宋老六便不再出钱。因为室内粘砖由宋老六自行完成，扣除12000元人工费，再另因水泥质量问题，我又出人工铲墙皮并重新抹灰，产生费用19636元，故我诉至法院，要求宋老六支付拖欠人工费共计77636元。宋老六辩称，我不同意王栋的诉讼请求。我们双方于2017年年底协商，由其为我找日工工人建造房屋，工程开始后，王栋找的工人中还包括未成年人等工作能力不强的工人，我也没有和他计较。截至2018年10月12日，我已经向王栋支付了8万元工人工资。2018年底，我又和王栋协商，按照470元每平方米清包价计算费用，总工程款商定为17万元，把后期所有工程做完，后期工程包括屋顶挂瓦、抹灰、粘室内外墙地砖及水电、三步台阶、散水、抹围裙。王栋抹完灰后，我支付费用2万元，尚欠王栋7万元，后在未经我同意的情况下，王栋私自给我挂瓦，存在质量问题。直至2019年10月份，约定的后期其他工程王栋也未完成，为此由我自行支出后期工程费用，另有王栋浪费材料给我造成损失，以上合计72637．41元，所以王栋应倒给我费用2637．41元。而且王栋在2019年10月4日向我索要余款总额为56738元，现在反而索要77636元，存在漫天要价、欺骗行为。我的意见是王栋按质量要求重新给我挂瓦后，我再支付给王栋人工费3万元，王栋给付我损失2637．41元。本院经审理认定事实如下，2017年下半年，王栋与宋老六约定，由王栋找工人为宋老六位于永宁镇××村宅院建造二层楼房，以日工核算。后王栋进行施工。截至2018年10月，宋老六共给付王栋工人工资8万元。后双方产生争议。2018年年底，二人商定结算方式由之前的日工转变为清包工，470元每平方米，工程款总价为17万元。此时未完工项目包括房屋挂瓦、抹灰、粘室内外墙地瓷砖以及部分水电工程、砌三步台阶、打散水、抹围裙。2019年春王栋继续施工，抹完灰后，宋老六给付王栋2万元，后王栋将屋顶挂瓦工程完成。至此王栋便不再施工，按照双方商定的总价，宋老六尚欠王栋人工费7万元。后宋老六自行完成部分工程。2020年3月16日王栋提起本案诉讼。宋老六以王栋施工存在质量问题，致使未完工项自己多支出费用为由，不同意支付剩余工程款，除非王栋按照自己要求重新挂瓦，重新挂瓦后可再支付其人工费3万元。经本院释明，双方当事人均同意引入专家辅助人，并签订引入专家辅助人或中立鉴定人委托书及相关事项告知书，本院引入专家辅助人进行就房屋修缮及未完成工程量进行评估，在听取双方意见后进行现场勘查，双方在勘查记录上签字确认，经评估：宋老六房屋修缮及未完成工程量总价为30651．84元。对此宋老六表示估价过低，有的未完工项未做评估，另王栋施工浪费材料、偷用砖等；王栋同意评估意见，并同意扣除砖款180元、浪费水泥沙子款352元。二次庭审中，王栋提出自己主张的77636元人工费已经扣减了粘砖费用12000元，变更诉讼请求为：扣减评估总价30651．84元、砖款和浪费水泥沙子款共计532元，要求宋老六给付人工费58452．16元；宋老六最后意见为：王栋重新挂瓦后扣减评估价款30651．84元，再扣除未做评估的未完成项价款，为最终支付款项。从双方微信联系记录可知双方在建房工程多方面存在争议，各执一词；可认定：合同尾款为7万元，未扣除粘砖费用；铲墙皮、抹灰（返工）由王栋出资。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，王栋为宋老六建造房屋，双方约定总价款为17万元，宋老六已经支付工程款10万元。由于双方未签订书面合同，在工程诸多方面存在争议，双方各持己见。经释明，双方均同意引入专家辅助人进行评估，经本院组织专家辅助人员评估，确定修缮及未完工工程量总价为30651．84元。宋老六提出评估价过低、有的未完工项未做评估，并作出最后意见陈述。本院认为双方均同意引入专家辅助人对专门问题出具意见，专家辅助人在听取双方意见后进行勘查，经双方签字确认修缮及未完成工程项目后进行评估，故评估结果本院予以确认，可作为定案依据，宋老六的意见本院不予采信。王栋陈述的事实和诉求前后矛盾，依法予以纠正，综合本案证据，本院认定宋老六尚欠王栋人工费7万元，铲墙皮、抹灰返工费用应由王栋自行承担，粘砖费用包含于7万元之中。王栋同意扣减砖款、浪费水泥沙子款共计532元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋老六于本判决生效后七日内给付王栋剩余人工费38816．16元；二、驳回王栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由王栋负担435元（已交纳），由宋老六负担435元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2505号之一申请执行人吴双琳，女，1977年3月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人龙亿，男，1985年3月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因被执行人龙亿逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5127号民事判决书确定的义务，即:被告龙亿在本判决生效后五日内支付原告吴双琳2018年6、7、8三个月的门面租金11800元。案件受理费48元，由被告龙亿负担。执行费77元由龙亿承担。按法律规定，被执行人龙亿还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人名下无房产登记信息;被执行人名下有车牌号为贵Ｈ×××**号车一辆,已查封,未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5127号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十四日书记员 欧阳广宇
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初65号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人曹同甫，男，1967年3月6日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，农民，捕前住望都县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年3月17日被望都县公安局刑事拘留，同年4月3日被望都县人民检察院批准逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人曹同甫犯非法经营罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员朱红卫出庭支持公诉，被告人曹同甫及辩护人王雄冠到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，自2017年至2020年3月，被告人曹同甫在经营望都县中韩庄乡北曹庄村桐普加油站期间，违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》，不具备储存销售汽油资质的情况下，多次非法买卖汽油，非法经营数额总计191687元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人曹同甫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人曹同甫有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人曹同甫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议且具结签字，在开庭审理过程中辩称其已退赃并缴纳罚金，判处自己缓刑更为适宜。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但被告人曹同甫有以下法定、酌定可以从轻处罚的情节1、被告人曹同甫到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；2、被告人曹同甫当庭认罪，态度诚恳，且在审查起诉阶段就签署了认罪认罚具结书；3、被告人曹同甫一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯；4、被告人曹同甫2020年3月17日供述称其家中至今还有1000斤汽油，现有证据不能证实这部分用于销售，不应计算在经营数额中，该1000斤汽油的价格应以有利于被告人的方式，即以账本中最高的单价计算；5、被告人曹同甫2019年1月10日曾被望都县商务局行政罚款3000元，根据一事不再罚原则，该3000元应在罚金中扣除。6、被告人曹同甫退赃并缴纳罚金，可对其从轻处罚。综上，请法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人曹同甫从轻处罚，处以缓刑。 经审理查明，自2017年至2020年3月，被告人曹同甫违反国家规定，在未取得汽油批发零售许可、危险化学品经营许可证的情况下，多次非法买卖汽油，涉案金额共计191687元。被告人曹同甫到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，2020年9月3日，被告人曹同甫的亲属代为退赃20000元并预缴罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的2020年3月17日北曹庄村曹同甫非法经营案现场勘验笔录、营业执照、记账本、望都县商务局（2019）第1-10-1号行政处罚决定书，证人王某1、王某2、栾某、吴某的证言，望都县人民法院预收款票据二份，被告人曹同甫的供述、户籍证明及无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹同甫违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的应当专营的成品油，扰乱了成品油市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹同甫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人曹同甫的违法所得应当予以追缴，其主动退赃20000元，可酌情从轻处罚。行政违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。望都县商务局作出的商务罚字（2019）第1-10-1号行政处罚决定书，对被告人曹同甫罚款三千元应当折抵本案罚金。辩护人提出1000斤汽油予以扣除的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见本院均酌情予以采纳。根据被告人曹同甫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 1被告人曹同甫犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万三千元（已预缴）。 2扣押在案的违法所得20000元依法上缴国库。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  宋庆丰 人民陪审员  马俊茹 二〇二〇年九月九日 书 记 员  谷 月 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执904号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住江西省上饶市经济开发区三清山大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。被执行人：罗云，男，汉族，1982年4月3日出生，，住江西省九江市柴桑区申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部依据已发生法律效力的本院(2018)赣1121民初3375号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执904号案件执行，本案申请执行标的50,785.53元，案件诉讼费1,070元，承担本案执行费662元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月7日向被执行人罗云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人罗云到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗云无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人罗云在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人罗云名下有车牌号赣Ｇ×××**号钱江牌两轮摩托车，该车使用年限过久不具有处置价值；反馈被执行人罗云名下无其他财产可供执行。三、本院于2020年7月8日对被执行人罗云的公积金、房产、土地等财产查询，未发现有可供执行财产;于2020年7月9日委托江西省九江市柴桑区人民法院对被执行人罗云名下的公积金、房产、土地等财产查询，未发现被执行人罗云有可供执行财产。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人罗云纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将罗云纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的50,785.53元，案件诉讼费1,070元，承担本案执行费662元，已执行到位0元。六、本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8481号原告：郑某1，男，2005年4月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区,住北京市顺义区,公民身份号码×××。法定代理人：郑某2（郑某1之父），1982年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姬明轩，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王爽,男,1991年10月20日出生，汉族,户籍地北京市顺义区,住北京市顺义区室,公民身份号码×××。原告郑某1与被告姬明轩、王爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1法定代理人郑某2，被告姬明轩、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费1943.95元、护理费5000元、交通费10元、精神损失费5000元,合计11953.95元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年5月20日16时许,原告郑某1与被告人王爽,姬明轩在北京市顺义区奶茶店门前因奶茶加冰问题发生口角，被告王爽,姬明轩将原告郑某1打伤。后原告到顺义区人民医院治疗2天,身体多处皮肤擦伤,尿出血,支付医疗费1943.95元。事发后原告郑某1因精神损伤晚上无法入睡,入睡后半夜惊醒、哭醒,做噩梦,给原告郑某1心灵造成了严重的创伤,而且面临中考,不敢上学。原告郑某1系未成年人,被告人王爽,姬明轩致使原告郑某1身体及精神均造成损害,应当予以赔偿。为维护合法权益,原告特依法起诉,请判如所请。被告王爽、姬明轩辩称：认可原告起诉的事实，本案的纠纷是由原告引起，原告对此存在过错需要承担责任，应该减轻我方的赔偿责任；原告的病情并不严重，是原告自己非要做一些不必要的检查，为此医疗费中有些检查的费用不予认可；我方因此事已经被拘留，原告不应再要求我方支付精神损失费；原告的伤情不需要护理且没有证据，不同意赔偿护理费。经审理查明：2020年5月19日17时，郑某1放学后与同学在学校附近的奶茶店与经营者王爽之妻张路冉因奶茶配方问题发生争执。5月20日17时，郑某1下午放学后再次与同学一起来到奶茶店，继续因前一天的奶茶配方问题与王爽、姬明轩争执，双方发生争吵，继而发生肢体冲突。期间王爽用胳膊搂住郑某1脖子；双方口角时，姬明轩把郑某1仰面摔在地上，郑某1从地上起身后，继续骂姬明轩、王爽脏话，姬明轩又踹了郑某1一脚，之后双方被旁观者拉开。后郑某1到北京市顺义区医院诊治，被诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、腹痛、胸痛、皮肤擦伤、腹部损伤、血尿，郑某1为此支付医疗费1943.95元。医嘱建议郑某1休息3天，病情变化随时就诊。2020年5月21日，北京市公安局顺义分局出具行政处罚决定书，决定分别给予王爽、姬明轩行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2020年5月27日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郑某1身体所受损伤构成轻微伤。上述事实，有郑某1提交的门诊病历、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书，本院调取的北京市公安局顺义分局光明派出所的询问笔录、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在前一天的纠纷已经解决的情况下，郑某1与同学第二天还到王爽的经营场所为此纠缠不休，郑某1对冲突的发生存在一定的过错，对损害结果的发生应承担次要责任；王爽、姬明轩作为成年人，在纠纷发生时冲动易怒、缺乏冷静和理性，动手殴打郑某1，对损害结果的发生应承担主要责任。本院综合考虑具体案情和双方过错大小，酌情确定郑某1与王爽、姬明轩分别承担的责任比例为20%、80%。医嘱中有郑某1需休息3天的建议，本院酌情考虑其护理费为300元，对其要求支付的护理费中的超出部分，本院不予支持；郑某1到医院就诊，有交通费支出，其要求支付交通费10元的请求，本院予以支持；郑某1身体所受损伤构成轻微伤，其要求赔偿精神损失费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑某1因此次损伤所造成的医疗费、护理费、交通费的损失，由郑某1和王爽、姬明轩按照各方应承担的责任比例负担。需要指出，郑某1作为未成年人，应以学业为重，在课余时间应从事有益身心健康的活动，遵纪守法，不应为琐事反复纠缠、继而激化矛盾，借此应由其家长正面引导、严加规劝，以利于其平和、健全健康的人格的养成；王爽、姬明轩应当引以为戒，增强法律意识，采取正当途径解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告王爽、姬明轩赔偿原告郑某1医疗费、护理费、交通费共计一千八百零三元一角六分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告郑某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告郑某1负担二十五元（已交纳），由被告王爽、姬明轩负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二〇年九月十七日书记员 张建丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1781号申请执行人：张莉被执行人：王波,李涛,长春市万福汽车出租有限公司本院在执行申请执行人张莉与被执行人王波,李涛,长春市万福汽车出租有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4558号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王波,李涛,长春市万福汽车出租有限公司银行存款人民币2,700.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月七日书记员  张贺
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1698号原告：李某，女，1994年11月23日生，汉族，陵川县人，现住临汾市翼城县。委托诉讼代理人：侯某，山西子昱律师事务所律师。被告：王某，女，1994年5月24日生，汉族，泽州人，现下落不明。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。原告李某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费314元（原告已预交），减半收取157元，由原告李某承担157元。审判员 王建国 二〇二〇年九月十七日书记员 刘 璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5017号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 2 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：韦丽琴，女，1970年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告韦丽琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金42166.31元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息18334.33元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费877.5元、违约金3508.82元；以上第一至第三项合计欠款总额64886.96元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告在我行开立卡号为62×××06的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为64886.96元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。经原告多次催收，被告拒不还款，因此原告诉请法院，请求判如所请。 韦丽琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日，韦丽琴向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××06的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦丽琴陆续使用。透支款项逾期后，韦丽琴未能按期归还。截止2020年5月9日，韦丽琴累计欠款本金42166.31元、利息18334.33元、违约金3508.82元、分期手续费877.5元。因韦丽琴未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦丽琴自愿向交通银行股份有限公司柳 3 州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦丽琴向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦丽琴透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦丽琴归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金42166.31元、利息18334.33元、违约金3508.82元、分期手续费877.5元（利息暂计算至2020年5月9日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费711元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交，已减半收取），由被告韦丽琴负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告韦丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 4 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5863号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：代显亮，男，1973年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告代显亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告代显亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金176013.72元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月31日的利息8380.37元、罚息966.09元、复利236.72元），以及自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月26日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币300000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月31日至2020年3月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告代显亮未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月5日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为300000元，额度循环有效期自2015年3月31日至2020年3月31日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在300000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金176013.72元、利息8380.37元、罚息966.09元、复利236.72元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际偿还全部借款之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告代显亮偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金176013.72元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月31日的利息8380.37元、罚息966.09元、复利236.72元，自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元、公告费560元，由被告代显亮负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18085号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：陈亚义，男，1990年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈亚义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告陈亚义经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2017年12月30日起至2020年12月30日止。（五）借款利率：固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月1日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2018年1月1日至2021年1月1日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金62916.63元、利息2860.84元、罚息1441.83元、复利129.18元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62916.63元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息2860.84元、罚息1441.83元、复利129.18元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金62916.63元为基数，复利以利息2860.84元为基数，均按固定利率12%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亚义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62916.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息2860.84元、罚息1441.83元、复利129.18元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金62916.63元为基数，复利以利息2860.84元为基数，均按固定年利率12%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈亚义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告陈亚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁15民监8号周平昌：你因父亲周群河与临清市老赵庄镇红庙周村村民委员会（以下简称红庙周村委会）、临清市禾兴农业科技开发有限公司（以下简称临清禾兴公司）农业承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2003）临民二初字第299号民事判决及（2015）临民监字第4号通知书驳回申诉，以“原审判决认定周群河个人无权要求确认二被告签订的果园承包合同无效是错误的，红庙周村委会与临清禾兴公司签订的果园承包合同违反法律规定”为由向本院提出申诉，请求再审撤销原判决，改判红庙周村委会与临清禾兴公司签订的果园承包合同无效。本院经审查认为，周群河提起本案诉讼主张2002年红庙周村委会与临清禾兴公司签订的240亩果园承包合同侵犯其原承包权益，应当举证证明1998年其与红庙周村委会修订合同设立的9.9亩（1994年签订合同时为10.4亩）果园承包关系尚未终止。原审过程中，周群河既不能充分举证证明其按照合同约定履行了支付承包费的义务，也不能充分举证证明红庙周村委会实施了强制收回果园的行为，因此其提出的诉讼主张证据不足。结合案涉果园由红庙周村委会集体管理一年的事实，以及周群河在临清禾兴公司承包后又在果园打工一年的事实，原审判决驳回周群和要求确认红庙周村委会与临清禾兴公司签订的果园承包合同无效的诉讼请求，在认定事实和适用法律上并无不当。本案农业承包合同纠纷形成诉讼的时间为2003年，应当适用当时的法律和司法解释进行审理。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”。周群河提起本案诉讼同时主张红庙周村委会发包果园违反民主议定原则等事由，不符合上述司法解释规定的起诉条件，原审判决未予支持在适用法律上亦无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审条件，应当予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4295号申请执行人李钢，男，1990年07月27日出生。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李钢与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23381号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李钢向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李钢8928元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月13日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李钢认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23381号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4293号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该行总裁。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：谭海平，男，1973年9月9日出生，瑶族，广西金秀县人，，住广西柳州市鱼峰区无固定职业。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭海平信用卡纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗韦韦，被告谭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《民生白金 -2- 理财信用卡领用合约》；二、判令被告偿还原告其信用卡欠款本金52820.62元、利息1749.19元、费用12087.05元（利息、费用暂计至2020年5月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权所付的律师费3000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告谭海平辩称，欠款是事实，具体欠款数额我不清楚，从2019年8月我申请信用卡分期，然后还了3个月1800元，之后每月陆续也还了几百元，至于原告诉请的费用我不清楚是如何算的。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2014年7月23日申请。 二、卡号及信用额度：6226210013253265，额度97000元。 三、合同依据、约定的利息、费用计算标准：《民生白金理财信用卡领用合约》，约定所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；滞纳金（后更名为违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低人民币10元，持卡人需按收费标准支付发生的手续费等；银行向持卡人催收欠款引起的诉讼费、律师费等费用，均由持卡人承担。 四、违约情况：对信用卡欠款做分期还款后，被告于2019年12月起开始逾期。 五、欠款情况及其他：截至2020年5月21日，被告尚欠原告信用卡欠款本金52820.62元、利息1749.19元、费用（含分期费用、 -3- 违约金）12087.05元。原告为本案诉讼委托律师事务所支出了律师费用3000元。 本院认为被告谭海平向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用签订了《民生白金理财信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，双方应依照约定自觉履行合同义务。原告诉请被告偿还截至2020年5月21日信用卡欠款本金52820.62元、利息1749.19元、费用（含分期费用、违约金）12087.05元，虽被告称不知费用如何计算，但其对欠款事实无异议，对原告提交的信用卡明细亦无异议，故本院对原告该项请求予以支持。根据原告提供的证据及双方的陈述，被告使用信用卡透支款项后未按合约履行还款义务，2019年8月双方协商后将被告的欠款做分期还款处理，并产生分期手续费。但被告在分期后仍未能按约履行还款，致使双方的合约目的已不能实现，原告现诉请解除双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，合法有据，本院依法予以支持。对于合约解除后原告仍主张按合约约定的计算标准和方法计付利息和费用，实属过高，信用卡透支消费本质上是原告给予被告的消费贷款业务，在双方合约解除后原告的损失体现为资金的利息损失，故对于2020年5月21日之后的利息和费用总和本院支持以尚欠本金为基数（截至2020年5月21日本金为52820.62元），按上述合约中对利息及费用计算标准但最高以年利率24%为限计付。对于原告主张本案支出的律师代理费3000元，有合约依据及《委托代理协议》、发 -4- 票予以证实，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谭海平于2014年7月23日签订的《民生白金理财信用卡领用合约》； 二、被告谭海平于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月21日的透支本金人民币52820.62元、利息1749.19元、费用12087.05元，2020年5月22日起的利息、费用按照上述合约的约定标准计付至本金付清之日止，但总和以不超出实际尚欠透支本金的年利率24%为限）； 三、被告谭海平于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币1554元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），减半收取777元，由被告谭海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自 -5- 治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 -6- 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的， -7- 当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢157号 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783727890411U。 法定代表人：范建华,董事长。 委托诉讼代理人：雷仁杰，男。 被执行人：吴秀兴，男，1976年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘礼珍，女，1977年1月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人吴秀兴、刘礼珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓯民初字第2820号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月21日依法立案执行，执行标的2800000元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人吴秀兴、刘礼珍发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2019年4月18日,本院作出（2019）闽0783执恢81号之一裁定书裁定拍卖、变卖本案抵押物，被执行人吴秀兴所有的坐落于建瓯市××路××号××层的房产［房屋所有权证号：房权证瓯房转字第0××9号，国有土地使用权证号：瓯国用（2008）第8××0号］。经过两次网络拍卖及一轮变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月17日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 魏仁雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1164号 上诉人（一审起诉人）：吴仁德，男，1967年7月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人吴仁德因返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴仁德上诉称，请求：1、撤销钦南区人民法院(2020)桂0702民初2625号民事裁定，并登记立案。2、被上诉人返还其侵占上诉人位于禾叉大岭林班1小班75的林地。3、被上诉人赔偿砍伐上诉人该林地的桉树150棵造成的经济损失5100元。4、诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：关于原裁定存在认定事实错误的问题。钦南林证字（2009)第00132040号禾叉大岭林班1小班75，东：岭顶分水至南沟龙西边止，南：沟龙，西：本岭坳合水，北：本岭脚，是钦南区龙门港镇西村村委会凉水角村民小组林业”三定”时期划定给上诉人等村民共1户的自留山，面积共9.3亩，该四至范围内的林地使用权和林木所有权属于上诉人，权属清楚，无纠纷。2014年3月，上诉人在该林地四至范围内种上了桉树，同年4月，被上诉人以权属证书上的附图圈划过上诉人该林地四至范围内约150棵桉树为由，强硬霸占这150棵桉树，后来，经龙门港镇人民政府调解处理未果。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条第六点的规定：“数个种类 2 不同，内容一致的证据优于一个孤立的证据。书证材料记载东南北四至(以下简称四至）方位范围清楚的，以四至为准，四至记载不清楚，而该书证材料记载的面积清楚的，以面积为准，书证材料面积记载，四至方位不清又无附图的，根据权属参考凭证也不能确定具体位置的，由人民政府按照本条例第四条规定的原则确定权属。”上诉人权属证书上记载的四至方位范围清楚，因此，以四至为准，该四至范围内的林地属于上诉人的使用权属。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定。2019年，被上诉人雇请工人砍伐了该四至范围内的其霸占的约150棵桉树，以每棵34元计，约造成经济损失5100元，并且霸占被砍桉树所占林地，经龙门港镇人民政府调解处理未果。被上诉人侵占了上诉人对其承包经营的林地享有占有、占使用和收益的权利，侵害了上诉人的合法权益，构成了侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。和第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，1、上诉人请求判决被上诉人返还其侵占上诉人禾叉大岭林班1小班75,150棵棵桉树所占的林地。2、请求判决被上诉人赔偿砍伐上诉人的桉树150棵造成的经济损失5100元。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，维护上诉人的合法权益。 本院认为，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人因涉案禾叉大岭林地被黄莲英侵占及盗伐林木的问题，向钦南区自然资源局提交了争议申请，但因钦南区自然资源局将起诉人的申请引入信访复查程序，明显不当。2020年4月23日钦州市钦南区 3 人民政府作出钦南信复查字[2020年]11号《信访事项复查意见书》，已经明确向起诉人答复起诉人反映的禾叉大岭林地被黄连英侵占和盗伐林木的问题，属于林地、林木确权问题，并将钦南区自然资源局2020年2月18日作出的《关于吴仁德反映林地被侵占、林木被盗伐信访件的答复意见书》予以撤销，并由钦南区自然资源局重新调查，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故起诉人的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定对上诉人吴仁德的起诉不予受理是正确的。 综上，上诉人吴仁德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇二〇年九月三十日 4 法官助理陈俊霖 书记员李日雄
辽宁省朝阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽13刑申12号刘佳：你为张丽娟犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，对本院（2019）辽13刑终286号刑事裁定不服，以原审判决认定：1、本案“拔高”认定为黑社会性质组织，张丽娟之行为构成参加黑社会性质组织罪，事实认定错误，证据不足，适用法律错误；2、张丽娟不具有强迫交易罪的主观故意，没有实施威胁或要挟的方法，逼迫他人实现交易目的的行为，且没有质证的情况下，将张丽娟的行为认定为强迫交易罪程序严重违法，证据不足；3、刘海军等人的寻衅滋事案件没有达到刑事立案标准，张丽娟在客观上也没有参与该案，其行为不构成寻衅滋事罪；4、一审法院的判决包括故意伤害罪，特别是寻衅滋事罪的量刑过重；5、一审过程中违反了禁止重复评价原则为由向本院提出申诉。本院经审查，刘海军组织张丽娟、韩铮、白俊强、李俊虎等人形成较为稳定的犯罪组织，该犯罪组织应依法认定为黑社会性质组织。张丽娟积极参加黑社会性质组织，其行为构成参加黑社会性质组织罪。张丽娟在商品房买卖和在业主缴纳后期费用及地下室款和领取楼房钥匙时，为达到多收取后期费用款的目的，以不提供明细，不给收据，并以不缴纳后期费用就不给钥匙的胁迫手段，迫使业主多缴纳后期费用款，不允许业主到实地查验地下室面积，以不交地下室款就不给钥匙，迫使业主交纳高价地下室款，其行为已构成强迫交易罪。刘海军反悔索要抵顶给王永伟的天元椿小区区9号楼四单元402室房屋未果后，同张丽娟、李俊虎、杨春林等人对该房屋采取停水、停电，封堵钥匙眼、毁坏402室大门，后用电焊机将402室防盗门焊死，并辱骂与王永伟发生争执，对其及亲属殴打，强行搬走王永伟财产后侵占该房屋，张丽娟之行为构成寻衅滋事罪。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回申诉人刘佳的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监133号申请执行人：王秋梅，女性，1957年12月01出生，汉族，住长治市城区延安中路****。被执行人：赵利兰，女性，1973年12月05出生，汉族，住户籍所在地长治市城区建安巷**楼****。王秋梅申请执行赵利兰一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执437号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10415号原告：湛江市通灵医学生物工程有限公司，住所地广东省湛江市人民大道中**之二。法定代表人：宁慧坚，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第162598号关于第38099288号“蓝の灵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14075912号商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度。三、引证商标三处于连续三年停止使用撤销程序中，请求中止审理。四、原告放弃诉争商标指定使用在2901群组“食用燕窝”商品上的注册申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：380992883、申请日期：2019年5月10日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901；2902；2904；2905；2907；2911；2912群组）：食用燕窝；加工过的海鲜；食用鱼胶；贝壳类动物（非活）；干食用菌；水果蜜饯；汤料；食用干花；乳清粉；加工过的坚果。二、引证商标三1、申请人：瑞安市致富鸽业有限公司。2、申请号：140759123、申请日期：2014年2月26日。4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2907；2911；2912群组）：肉；鱼制食品；肉罐头；熟蔬菜；蛋；牛奶制品；豆奶（牛奶替代品）；加工过的坚果；干食用菌。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，以证明诉争商标经使用已具有较高知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。鉴于原告放弃诉争商标指定使用在2901群组“食用燕窝”商品上的注册申请，被诉决定关于驳回诉争商标在“食用燕窝”商品上的注册申请已经生效。本案中，诉争商标由文字“蓝の灵”构成。引证商标三由中文“蓝灵”、拼音“LANLING”及图形构成。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标三相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其就引证商标三提起了连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湛江市通灵医学生物工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湛江市通灵医学生物工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7324号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李永停，男，1990年6月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李永停物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2758号濮阳县人民法院、祁勇杰：本院执行的濮阳县人民法院申请祁勇杰罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年九月二十八日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢278号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：梅洋，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人梅洋借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产予以查封后，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒绝履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梅洋所有的位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××号房屋［不动产权证号：广安市房权证广房字第0××9号］房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓锦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢135号之二申请执行人：天津港海丰保税物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**。法定代表人：王蕤，董事长。被执行人：天津朝旭国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**库****/div>法定代理人：曹宝丰，执行董事。本院在执行申请执行人天津港海丰保税物流有限公司与被执行人天津朝旭国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，以（2018）津0116执680号执行裁定书查封被执行人天津朝旭国际贸易有限公司存放于天津港海丰保税物流有限公司7号库1层4单元库区的华诗歌赤霞珠红葡萄酒12672瓶、奔富洛神山庄红葡萄酒7257瓶，并委托专业机构对红酒进行了评估。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法对上述红酒进行了两次司法拍卖，均已流拍。2020年9月16日，本院依申请执行人申请，通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述红酒，买受人深圳市邦泰通汇贸易有限公司以450790元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人天津朝旭国际贸易有限公司存放于天津港海丰保税物流有限公司7号库1层4单元库区的12672瓶华诗歌赤霞珠红葡萄酒以及7257瓶奔富洛神山庄红葡萄酒的查封；二、上述红酒的所有权归买受人深圳市邦泰通汇贸易有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人深圳市邦泰通汇贸易有限公司可持本裁定书办理上述红酒的交接手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月十七日法官助理张丙河书记员董辉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执757号之二被执行人陈胜，男，1982年10月1日生，汉族，个体户，住贵州省织金县。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。现在王武监狱服刑。被执行人陈胜刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，（2019）黔0424刑初104号刑事判决书主文第四十项第8目没收陈胜“普定县房屋一套”，被执行人陈胜的亲属虽未提异议，但是该房屋已经抵押于银行。按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，本院于2020年8月27日将该情况移送关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭，尚未有处理结果，致被执行人的财产暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424刑初104号刑事判决书主文第四十项第8目的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十三日书记员  王志康
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3537号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：王明月，男，1987年08月05日出生，汉族，住巨野县。 被告：魏贵英，女，1967年10月28日出生，汉族，住巨野县。 被告：潘要苗，男，1990年03月24日出生，汉族，住巨野县。 被告：王明欢，男，1989年12月10日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王明月、魏贵英、潘要苗、王明欢借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告王明月、魏贵英、潘要苗、王明欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明月归还原告借款本金18万元及合同约定的利息；2、由被告魏贵英、潘要苗、王明欢承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告王明月于2015年6月29日，由被告魏贵英、潘要苗、王明欢以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年6月29日至2020年6月28日。根据被告王明月的申请，2015年6月29日原告向被告王明月实际发放贷款18万元，月利率为9.84375‰，借款到期日为2020年6月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告王明月、魏贵英、潘要苗、王明欢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王明月于2015年6月29日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015062903号个人借款合同，借款金额18万元，期限为2015年6月29日至2020年6月28日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××2559，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定利随本清：即借款到期后一次性归还所有本金及利息。2015年6月29日，被告魏贵英、潘要苗、王明欢与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015062903号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年6月29日至2020年6月28日形成的债权最高额27万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月29日，根据被告王明月的申请，原告向被告王明月实际支付借款18万元，约定月利率为9.84375‰，借款到期日为2020年6月26日。借款到期后，被告未归还。 本院认为，原告与被告王明月签订的个人借款合同及原告与被告魏贵英、潘要苗、王明欢签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告王明月支付借款18万元，被告王明月未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金18万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告魏贵英、潘要苗、王明欢承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告魏贵英、潘要苗、王明欢承担保证责任后有权向被告王明月追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王明月、魏贵英、潘要苗、王明欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告王明月于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，按约定月利率9.84375‰计算）； 二、由被告魏贵英、潘要苗、王明欢负连带清偿责任； 三、被告魏贵英、潘要苗、王明欢承担保证责任后有权向被告王明月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半收取），保全费1420元，由被告王明月、魏贵英、潘要苗、王明欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚