wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1790号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谢贺非，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1683号起诉书指控被告人谢贺非犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人谢贺非及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日至11月2日间，被告人谢贺非谎称能租到门面房，以支付定金为由，先后从被害人代某某处骗得人民币30万元(以下为同种币种)、从被害人陈某处骗得10万元，钱款被用于其个人事务。经催讨，被告人谢贺非在案发前归还被害人代某某人民币6.2万元。2020年3月14日，被告人谢贺非被被害人扭送公安机关，其到案后能如实供述上述事实。案发后，被告人谢贺非及其亲属已退赔被害人陈某10万元，退赔被害人代某某13.8万元。另有退赔款10万元在案。被告人取得两名被害人谅解。上述事实，被告人谢贺非在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、陈某的陈述及相关辨认笔录、照片，相关支付转账凭证、银行交易明细、定金收据、收条，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况，相关刑事判决书，被告人谢贺非的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢贺非以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，合计人民币33.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢贺非到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢贺非自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谢贺飞及其亲属能退赔被害人经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人谢贺非有自首情节的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人谢贺非适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人的犯罪事实、性质、情节等不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被告人认罪认罚、退赔被害人经济损失且取得谅解等为由请求对谢从轻处罚的其余相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢贺非犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、在案退赔款人民币十万元发还被害人代某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红审 判 员  董莉平人民陪审员  施菊英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1087号 申请执行人:湖北宏鄂远橡塑环保科技有限公司，组织机构代码559721642，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔路**。 法定代表人:周宏。 委托代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。 被执行人:三门鸿升轩商贸有限公司，组织机构代码590568885，住所地三门县海游街道建民路中新巷**。 法定代表人:叶明和。 被执行人:叶根尧，男，1956年12月13日出生，住浙江省三门县。 申请执行人湖北宏鄂远橡塑环保科技有限公司与被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1008号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人湖北宏鄂远橡塑环保科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为由被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧共同偿付给申请执行人湖北宏鄂远橡塑环保科技有限公司货款209001元、利息（利息自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4440元、申请执行费3035元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人三门鸿升轩商贸有限公司的经营情况和被执行人叶根尧的下落以及二被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人三门鸿升轩商贸有限公司经营不善、被执行人叶根尧外出下落不明，被执行人三门鸿升轩商贸有限公司法定代表人、被执行人叶根尧经本院电话传唤拒不到庭，被执行人三门鸿升轩商贸有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息；被执行人叶根尧名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，其在浙江三门农村商业银行股份有限公司沙柳支行处存款共计3773.59元，本院于2020年7月10日依法轮候冻结，待本院初冻案号（2014）台三执民字第1216号一案划拨后参与分配。截至目前，暂未发现被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧拒不履行又未报告财产，本院已于2020年6月30日对被执行人三门鸿升轩商贸有限公司法定代表人叶明和、被执行人叶根尧作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年7月7日对被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧采取了纳入失信被执行人名单和对叶根尧采取限制高消费的执行措施，于2020年8月5日对被执行人三门鸿升轩商贸有限公司法定代表人叶明和、被执行人叶根尧作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人湖北宏鄂远橡塑环保科技有限公司。申请执行人对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门鸿升轩商贸有限公司、叶根尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王伟钊
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢101号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该行董事长。被执行人：内乡县通诚贸易有限公司，，住所地：内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角法定代表人李景文，该公司执行董事。被执行人：南阳市鹏翔科技有限公司，，住所地：内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角法定代表人王洪超，男，该公司执行董事。河南内乡农村商业银行股份有限公司与内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司借款合同纠纷一案，经本院主持调解并制作出（2017）豫1325民初1002号民事调解书，已于2017年8月31日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告内乡县通诚贸易有限公司于2017年9月30日前付清截止当日所欠的全部利息，合同继续履行，以后合同期内利息按合同约定付息，被告南阳市鹏翔科技有限公司所涉债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司名下的财产。1．查询被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司银行无可供执行的财产。2．查询被执行人内乡县通诚贸易有限公司名下无房产，南阳市鹏翔科技有限公司涉嫌非法集资，房产无法处置。3．查明被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司名下无车辆。4.查明被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司无股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制他们的出行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已告知申请执行人你有权委托律师申请律师调查令查找被执行人财产线索；申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）豫1325执恢101号案件终结本次执行程序。二、被执行人内乡县通诚贸易有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司负有继续向申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  张莹莹审判员  李洪超二〇二〇年九月三日书记员  别洋溢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49025号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓欢欢，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓欢欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓欢欢经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓欢欢偿还借款本金47500元;2、邓欢欢偿还截至2020年7月8日的利息8415元、逾期罚息2088.75元、滞纳金220元；3、邓欢欢支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以47500元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告邓欢欢承担。被告邓欢欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，甲方（借款人）邓欢欢与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向邓欢欢约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称邓欢欢自2019年1月9日开始逾期，截至2020年7月8日，邓欢欢尚欠借款本金47500元，利息8415元、逾期罚息2088.75元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与邓欢欢签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓欢欢应当按期支付利息并偿还本金。现邓欢欢逾期还款，国美公司要求邓欢欢偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。邓欢欢经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47500元、截至2020年7月8日的利息8415元、逾期罚息2088.75元、滞纳金220元；二、被告邓欢欢于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以47500元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费260元，均由被告邓欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4515号关于移送执行的赵峰案件受理费一案，我院于2020年9月10日依法立案执行后，至2020年9月11日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年九月十一日
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1875号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  宋 晖审 判 员  兰国红二〇二〇年九月二十九日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9475号原告：株式会社富士药品，住所地日本国琦玉县琦玉市大宫区樱木町4-383。法定代表人：高柳昌幸，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，1981年4月4日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000079632号关于第36296981号“F.Y及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年9月9日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11410112号“FY及图”商标（简称引证商标一）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，近期将被公告撤销，请求法院暂缓或中止审理本案，以等待撤销结果。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。另查，被诉决定认定，诉争商标指定使用的“医用药物；人用药；医药制剂”商品与第11410103号“FY及图”商标（简称引证商标二）、第11410094号“FY及图”商标（简称引证商标三）、第11410028号“FY及图”商标（简称引证商标四）核定使用的商品不属于类似商品，故诉争商标与引证商标二、三、四不构成类似商品上的近似商标。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“医用酒精；药浴制剂；化学避孕剂；止痛药；婴儿食品；医用营养品；婴儿奶粉”核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2020年7月6日，第1702期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“医用酒精；药浴制剂；化学避孕剂；止痛药；婴儿食品；医用营养品；婴儿奶粉”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000079632号关于第36296981号“F.Y及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社富士药品对第36296981号“F.Y及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社富士药品负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社富士药品可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5540号原告：南京品趣电子商务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕府东路**。法定代表人：唐兰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第61804号关于第34661321号“BITLIFE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月27日。本院立案时间：2020年5月14日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第34661321号“BITLIFE”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、本案第14000928“比特莱特BITLIFE”商标（以下简称引证商标）因连续三年未使用，已被提起撤销申请，且未提交任何证据，最终被撤销的可能性极大，如最终失效，则在复审服务上对诉争商标不再构成权利障碍，本案应当暂缓审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第61804号关于第34661321号“BITLIFE”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京品趣电子商务有限公司针对第34661321号“BITLIFE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京品趣电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  丁 敏人民陪审员  李晓东二〇二〇年九月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3848号原告：李彦国，男，1970年6月10日出生，汉族，住所地山东省平原县。被告：申华龙，起诉状记载地址北京市东城区南河沿大街105号。原告李彦国与被告申华龙劳务合同纠纷一案，本院已立案。二〇二〇年九月二十四日，原告李彦国经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李彦国撤诉处理。案件受理费25元，由李彦国负担。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十四日书记员  关雅晴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初312号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被告：郑世博，男，1974年7月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告郑世博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员朱宝成参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张亚科庭参加诉讼，被告郑世博经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款63407.3元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.18%向原告支付保险代偿款的逾期利息暂计算1000元；3.判令被告支付本案律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为华夏银行股份有限公司（以下简称“华夏银行”），保费44763.12元，每月保费1243.42元。2018年2月12日，被告郑世博与华夏银行签订《个人贷款合同》，当日华夏银行向被告发放贷款74000元，郑世博自2018年3月12日至2018年9月12日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照代位清偿贷款共计63407.3元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单及条款，证明被告自愿认可投保，其本人已充分理解并接受个人信用贷款保证保险条款的内容，同意将其作为订立保险合同的依据，原被告之间存在保险合同关系；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与华夏银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款金额为74000元，贷款利率为6.175%；3.个人账户明细账单，证明华夏银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4.索赔申请书、保险人赔偿确认书、理赔系统截图，证明被告贷款于2019年9月13日已经逾期82天，原告已于2018年12月2日代为清偿63407.3元，并取得了索赔权利。郑世博经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款63407.3元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑世博于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款63407.3元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担33元（已交纳），由被告郑世博负担1390元；公告费560元，由被告郑世博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  朱宝成二〇二〇年九月十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11004号原告：第一物业(北京)股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区高丽营镇万万树花园**，统一社会信用代码91110113MAOOBCERXG。负责人：刘培庆，经理。被告：郝博，女，1989年9月17日出生，汉族，住所，住所地北京市顺义区身份号码×××。原告第一物业(北京)股份有限公司顺义分公司与郝博物业服务合同纠纷一案，原告第一物业(北京)股份有限公司顺义分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业(北京)股份有限公司顺义分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一物业(北京)股份有限公司顺义分公司撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1131号申请人：刚奕筠，女，1974年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：彭彩荣，女，1987年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人刚奕筠（以下称其姓名）与被申请人彭彩荣（以下各称其姓名）申请诉前财产保全案，刚奕筠于2020年8月28日向本院提出保全申请，申请查封彭彩荣名下价值213249.91元财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，刚奕筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭彩荣名下价值二十一万三千二百四十九元九角一分的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李雅雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保226号申请人：北京世纪新飞卫生材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区漷兴四街**。法定代表人：穆范飞，总经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏胤雷，男，该公司员工。被申请人：李贵珍，男，1963年8月2日出生，汉族。申请人北京世纪新飞卫生材料有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李贵珍的银行存款人民币2000000元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京世纪新飞卫生材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李贵珍的银行存款人民币2000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10036号原告：李陈杰，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍地山西省垣曲县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京岐波盛世文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇南小营村新村路**，统一社会信用代码91110113563617936Q。法定代表人：朱宁宁，经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告李陈杰与被告北京岐波盛世文化传媒有限公司（以下简称岐波盛世公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈杰及其委托诉讼代理人陈菁，被告岐波盛世公司之委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李陈杰向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告自2019年11月15日至2020年1月17日存在劳动关系；2．判令被告向原告支付2019年12月1日至2020年1月14日工资6418元；3．判令被告向原告支付2019年12月15日至2020年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额4000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年11月15日至2020年1月17日在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，2019年12月1日至2020年1月14日工资被告至今未支付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告岐波盛世公司辩称：其公司认可仲裁裁决结果。经审理查明：李陈杰以岐波盛世公司未足额支付工资，未签订劳动合同为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求岐波盛世公司：1．确认原告与被告自2019年11月15日至2020年1月17日存在劳动关系；2．向原告支付2019年12月1日至2020年1月14日工资6418元；3．向原告支付2019年12月15日至2020年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元。顺义仲裁委经过审理于2020年5月6日作出京顺劳人仲字[2020]第1857号裁决书：驳回李陈杰的全部仲裁请求。李陈杰不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。李陈杰称其2019年11月15日入职歧波盛世公司，双方未签订书面劳动合同，月工资标准4000元，负责销售、推广影视作品的版权。入职时通过BOSS招聘网站应聘，由郝志伟负责管理，由销售总监张鹤新通过微信发放工资，在钉钉软件中打卡。李陈杰主张歧波盛世公司曾授权徐梦萍在BOSS直聘平台进行招聘。为此，李陈杰提交了《在职证明》、钉钉软件截图、前台工作证，该截图记载李陈杰在企业/组织为“北京岐波盛世文化传媒有限公司”的群内。《在职证明》盖有歧波盛世公司章，内容为证明徐梦萍自2019年12月5日起在其公司工作，担任人事专员，该员工有权以本单位的名义在BOSS直聘平台进行招聘。工作证显示了李陈杰的工作岗位和歧波盛世公司的名称。歧波盛世公司称钉钉打卡记录及聊天记录不能确定打卡主体是谁建立，名片也并非公司印制，真实性无法确认，前台照片与本案无关，工作证真实性不认可，仅有公司名称，无法确认是否为公司制作，在职证明真实性不认可，而且在职证明记载仅为有权利照片，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关。歧波盛世公司称谭立明负责销售其公司出品的影视作品，后给付其相应的销售提成，李陈杰及其所述的郝志伟均是谭立明所招聘。对于工作场所，歧波盛世公司主张其公司租用了源创空间大厦的215室和506室两个房间，其中215室借用给了谭立明从事相关的工作。对于相关工作场所的借用、与谭立明就销售而达成的相关合作或承包等业务往来的协议，岐波盛世公司并未提交。审理中，本庭向谭立明核实相关情况，谭立明称其曾在歧波盛世公司呆过一段时间，就是朋友去帮忙，劳动者应该由郝志伟招聘，郝志伟与歧波盛世公司为合作关系，郝志伟从歧波盛世公司承包业务，然后自己招聘人员开展工作，招聘人员由郝志伟负责管理，工资由郝志伟发放。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、在职证明、钉钉软件截图、工作证、前台照片、电话笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为李陈杰是否与歧波盛世公司存在劳动关系。对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。李陈杰为证明与歧波盛世公司存在劳动关系，提交了钉钉软件的截图，该截图显示了其在企业/组织为“北京岐波盛世文化传媒有限公司”的群内打卡，但其并未举证证明在钉钉软件内建立该群系歧波盛世公司的行为，且也不能证明歧波盛世公司通过该群对其直接管理。工作证中没有歧波盛世公司的相关确认信息，无法证明系歧波盛世公司发放。对于《在职证明》，虽然记载了委托徐梦萍在BOSS直聘平台进行招聘，但也不能证明李陈杰为歧波盛世公司提了实际劳动。劳动关系是指具有用工主体资格的用人单位与其招用的劳动者之间形成的长期、稳定的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身支配和被支配的关系。劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”，这种“合意”的建立也要经过要约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等的原则。李陈杰所提交的证据均不能达到符合上述劳动关系的证明目的，因此，李陈杰要求确认与歧波盛世公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。在劳动关系无法确认的情况下，其要求支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李陈杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李陈杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11429号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：霍旺，男，1980年10月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告霍旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币118845.99元（其中本金89861.31元、利息20275.74元、违约金6653.04元、分期手续费2055.9元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币118845.99元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告霍旺既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年11月3日，被告已经拖欠欠款本金89861.31元、利息20275.74元、违约金6653.04元、分期手续费2055.9元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告霍旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金89861.31元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年11月3日的利息20275.74元、违约金6653.04元、分期手续费2055.9元，自2019年11月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费600元，由被告霍旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8243号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘春茂，男，1963年10月28日出生，汉族，****，住****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘春茂借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘春茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，被告刘春茂通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月11日至2019年6月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘春茂通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告刘春茂尚欠原告借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元。 被告刘春茂未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告刘春茂所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月11日至2019年6月11日期间，被告刘春茂通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告刘春茂尚欠原告借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2018年6月11日，被告刘春茂通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7000元。截止2020年1月13日，被告刘春茂尚欠原告借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘春茂经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘春茂一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3500元，利息167.14元，罚息211.02元，共计3878.16元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春茂负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4435号原告：北京北燃供热有限公司,住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：于桂宾，男，1984年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：沈小燕，女，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告沈小燕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8259号原告：许照五，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**，统一社会信用代码91110000××××。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，该公司经理。被告：王正军，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省滨海县，身份号码×××。被告：陈再州，男，1973年2月26日出生，住河北省固安县，身份号码×××。本院在审理原告许照五与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司、王正军、陈再州劳务合同纠纷一案中，原告许照五于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许照五因需私下协商故申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许照五撤回起诉。审判员  谢衍明二〇二〇年九月二十九日书记员  花晓璐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4474号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：刘富堂，男，汉族，生于1976年5月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：姚碧华，女，汉族，生于1976年3月22日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告刘富堂、姚碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市华丰物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，称“被告已缴纳物业费，原告不再缴纳诉讼费，请按原告自动撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年九月四日 书记员  罗 雯
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执993号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人张琼。 被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司，住，住所地宁波杭州湾新区商贸街**楼**/div> 法定代表人陈光。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为宁波万祥塑料包装材料有限公司应缴纳的行政处罚罚款人民币500000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司的法定代表人陈光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月11日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波万祥塑料包装材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月十一日 代书记员 倪婧婧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2647号 申请执行人：东阳市倩峰金银丝厂，住所地浙江省东阳市巍山镇莘塘下，组织机构代码:078666611。 法定代表人：吴娅玲。 被执行人：天津正安纺织品贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街一村天津市津东军一实业总公司**，组织机构代码:598714189。 法定代表人：时庆军。 申请执行人东阳市倩峰金银丝厂与被执行人天津正安纺织品贸易有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民特806号民事裁定书，被执行人天津正安纺织品贸易有限公司应支付申请执行人东阳市倩峰金银丝厂货款105000元及利息，但被执行人天津正安纺织品贸易有限公司未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权105000元及利息，执行费1475元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2647号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈豪俊
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10065号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。             法定代表人：包玉忠，该公司总经理。             委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。             委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                               被告                       陈雪，女，汉族，1991年12月21日生，住贵州省贵阳市南明区。             梁奎，男，汉族，1987年3月20日生，住贵州省绥阳县。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币30801.02元；2、请求判令被告向原告支付违约金1848.06元，按照垫款金额的6%计算；3、请求判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；4、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年九月十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告陈雪、梁奎于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款14157.02元，并自2020年4月21日起以代偿款14157.02元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1848.06元为限；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取346元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担137元，由被告陈雪、梁奎负担209元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 王 璇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2496号之一 申请执行人：王天君，男，1964年12月29日出生，住慈溪市。 被执行人：孙鹏，男，1983年11月21日出生，住慈溪市。 申请执行人王天君与被执行人孙鹏合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7218号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年6月2日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙鹏支付申请执行人王天君款项131000元及相关利息。并负担本案案件受理费1470元、申请执行费1865元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人孙鹏名下车牌号码为浙Ｂ6××××、浙ＢＵ××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费1470元、申请执行费1865元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员 施珊杉（代）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6981号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴中区城区壹歌歌舞厅，住，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路**册号320506600975046。经营者：胡晓伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴中区城区壹歌歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月3日向本院申请撤回对被告吴中区城区壹歌歌舞厅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告吴中区城区壹歌歌舞厅的起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年九月十五日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3517号原告：赵敬芝，女，1981年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告赵敬芝与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵敬芝到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵敬芝向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的教育培训合同，解除时间以法院认定的时间为准；2．糖果公司返还幼小衔接班费用10800元；3．诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年10月11日，双方签署幼小衔接服务合同，约定我将孩子高翌轩送至糖果公司上半学期的幼小衔接课程。但学校一直没有复课。我的孩子在2020年9月即将升入小学，没有必要再上幼小衔接班课程，我提出让对方退还已交纳的培训费，双方经多次协商无果后，故诉至法院请求判如所请。被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．赵敬芝与高建营系夫妻，高翌轩系二人之子，于2014年8月8日出生。2．赵敬芝与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：ITG000146），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年10月11日。3．2019年10月10日，糖果公司出具收据载明：今收到高翌轩交来2020年幼小班半年班定金500元，交款人高。4．2019年10月10日，赵敬芝通过微信向糖果公司销售王晓艳转账500元。5．2019年10月11日，糖果公司出具收据载明：今收到高翌轩交来2020年幼小半年班尾款10300元，交款人赵敬芝。6．2019年10月11日，赵敬芝通过支付宝向糖果公司付款10300元。7．2020年8月，赵敬芝通过微信询问王晓艳退费事宜，王晓艳表示高翌轩一点课也没有上，也没有处理退费，员工也在向公司维权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定赵敬芝与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现赵敬芝已履行给付半年培训费的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学上课，且幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在赵敬芝之子高翌轩将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对赵敬芝要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，赵敬芝有权要求糖果公司退还已交纳但未上课的半年的培训费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、赵敬芝与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十月十一日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月十七日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵敬芝培训费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保904号申请人：吕红霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：杨昊，北京德恒律师事务所律师。被申请人：李楚铎，男，1982年6月26日出生，汉族，住长春市南关区。申请人吕红霞（以下称其姓名）与被申请人李楚铎（以下简称高邦客公司）申请诉前财产保全案，吕红霞于2020年7月17日向本院提出保全申请，申请查封李楚铎名下价值997250元财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，吕红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李楚铎名下价值九十九万七千二百五十元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54878号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4011A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《位置》《彻底》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用61元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《独自唱情歌》《淡化》《位置》，画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识；依次播放《哎》《我也许在等待》《彻底》，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《独自唱情歌》《淡化》《位置》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月18日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区建国门外大街1号国贸商城北区四层的“纯K”，依次点播包含涉案作品在内的225首歌曲，并取得金额为430元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用61元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为79500元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《断了乱了》《故作》《还不至于》《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《位置》《彻底》十部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7540号申请人：天津市冠实钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街双发温泉花园**楼7门402。法定代表人：刘国峰，经理。委托诉讼代理人：李建超，天津华杰律师事务所律师。被申请人：奥帕汽车配件（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉和路。法定代表人：金成大。原告天津市冠实钢铁贸易有限公司与被告奥帕汽车配件（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市冠实钢铁贸易有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥帕汽车配件（天津）有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市冠实钢铁贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人奥帕汽车配件（天津）有限公司名下价值1533842.66元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23463号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：任海燕，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所律师。被告：王健康，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告王健康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  刘永强二〇二〇年九月十六日书记员  杨 晗
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初182号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人周双荣，男，1989年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因涉嫌盗窃罪，2020年5月14日被水城县公安局刑事拘留，同年5月28日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人朱明，贵州盈厚律师事务所律师。指定辩护人曹荧，贵州盈厚律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人周双荣犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人周双荣及其指定辩护人朱明、曹荧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日凌晨3时许，被告人周双荣进入水城县陡箐镇阿佐村田坎寨组村民杨某家卧室内，将杨某放在卧室枕头旁的华为Ｐ40Ｐｒｏ手机、钱包内的100余元现金、一张黑色的工商银行卡、两块外观泛黄的硬币盗走。经水城县发展和改革局鉴定，被盗手机价值6358元。公诉机关认为，被告人周双荣入户盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周双荣认罪认罚，可以从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,建议判处被告人周双荣有期徒刑八个月，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、发还清单、购买手机票据、情况说明等书证材料，证人尚某的证言，被害人杨某的陈述，被告人周双荣的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。被告人周双荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且在庭前签署认罪认罚具结书。被告人周双荣的辩护人提出的辩护意见为：被告人周双荣具有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周双荣入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周双荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人周双荣适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度等考虑，不宜对被告人适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人周双荣归案后如实供述罪行，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出的建议判处周双荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周双荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月十五日法官助理王尧尧书记员王明栋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8312号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：王妙，女，汉族，1990年11月11日出生，职业不详，住陕西省西咸新区。原告张迈里与被告王妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告王妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1.判令王妙立即支付拖欠张迈里借款本金60600元及以60600元为基数自2018年6月28日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，并支付相应的违约金；2.诉讼费由王妙承担。事实及理由：2018年6月28日，张迈里与王妙双方在北京市大兴区义和庄新源大街27号院万科天地一期4号楼签订了《借款合同》，合同约定如下：1.张迈里出借给王妙人民币60600元，借款期限为2018年6月28日至2019年2月27日。借款利息为24%/年。2.借款用途为旅游，还款方式为按月等额支付。3.逾期还款应当支付违约金。4.合同签订地：北京市大兴区：约定管辖法院：北京市大兴区人民法院。《借款合同》签订后，张迈里依约履行了合同义务，向王妙通过银行转账的方式支付了60600元，约定期间内王妙未偿还任何款项，特向贵院起诉。王妙未作答辩。本院经审理认定的事实如下：张迈里称自己系电竞选手，有很多自有资金，故通过朋友介绍向他人出借借款。2018年6月28日，张迈里（出借人，甲方）与王妙（借款人，乙方）签订《借款合同》载明，张迈里出借给王妙60600元，借款期限自2018年6月28日至2019年2月27日，借款利息为年24%，借款用途为旅游，还款方式为等额本息，按月支付，每月27日为还款日。乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金。王妙出具《借条》载明，王妙今向出借人张迈里借款60600元，借款期限为8个月期；王妙出具《收条》载明，王妙今收到出借人张迈里交来借款共计60600元，现借款人王妙已全部收讫。同日，张迈里通过银行转账支付王妙60600元。张迈里提供《借款合同》、《借条》、《收条》、银行转账记录以佐证上述事实。王妙未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。庭审中，张迈里主张王妙未偿还过借款本金及利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与王妙之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故王妙应返还张迈里60600元。《借款合同》、《借条》虽属无效，但王妙实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王妙于本判决生效后十日内返还张迈里60600元及占用资金期间的利息损失（以60600元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月28日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费560元，均由王妙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审78号申请执行人舞钢市市场监督管理局，地址：舞钢市文化路北段，统一社会信用代码：11410481MB1935836T。法定代表人姜耀军，职务：局长。委托代理人黄相成，舞钢市市场监督管理局工作人员。被执行人舞钢市天舟***公司。申请执行人舞钢市市场监督管理局向本院申请强制执行舞钢市监食罚字〔2019〕1005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年7月4日，舞钢市市场监督管理局对被执行人作出舞钢市监食罚字〔2019〕1005号行政处罚决定，给予被执行人罚款人民币伍仟元整（5000元）的行政处罚。现申请执行人以被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请人向被执行人送达行政处罚决定书的时间是2019年7月4日，至2020年1月4日，被执行人的法定起诉期限届满。故申请人应当在2020年1月5日起三个月内，即2020年4月6日前向本院提出申请，现申请人向本院申请强制执行已超过法定期限，故对申请人的申请本院应不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对舞钢市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年九月二十五日书记员  韦名扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5693号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州市龙马潭区国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000054906号《关于第35075556号“泸州蓝柔”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月27日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第35075556号“泸州蓝柔”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义指向及整体效果上并不相同，故不构成近似商标。二、与诉争商标类似情形均已获准注册，遵循审查一致性标准，应获准注册。三、诉争商标系原告的在先驰名商标“泸州”的系列商标，经过原告的持续使用，宣传，形成较大影响力和知名度。四、引证商标正在撤销程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35075556。3.申请日期：2018年12月4日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，待删类似群3301）：果酒；烈酒等。二、引证商标1.注册人：王雪。2.注册号：8087974。3.申请日期：2010年3月1日。4.注册公告日期：2011年3月7日。5.专用权有效期至：2021年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用服务属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标档案信息、驰名商标认定证书、行政判决书、网媒宣传报道等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标正处于撤三程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“泸州蓝柔”，包含引证商标“蓝柔”，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  顾 梅人民陪审员  韩树华二〇二〇年九月十五日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18491号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊,北京瀛和律师事务所律师。被告：刘萍，女，1979年01月07日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告刘萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金101319.09元、截至2020年5月7日的利息、罚息8275.37元、复利352.25元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单。刘萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额373000元，贷款期限36个月，贷款利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘萍发放贷款后，刘萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月7日，刘萍尚欠平安银行贷款本金101319.09元、利息、罚息8275.37元、复利352.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.《个人信用贷款合同》，证据3.个人贷款出账凭证，证据4.还款清单及对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘萍签订的《个人信用贷款合同》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘萍发放贷款，刘萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金101319.09元、截至2020年5月7日的利息、罚息8275.37元、复利352.25元，以及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、公告费（以实际发生为准），由被告刘萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月十日书记员 周魁英
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢3号之三申请执行人:李松娥，女，1962年5月7日出生，回族，住渑池县。被执行人：李书水，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地为渑池县。现住渑池县。被执行人：范萍萍，女，1983年12月1日生，汉族，户籍地为渑池县。现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1605号民事判决书，在执行李松娥与李书水、范萍萍民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范萍萍名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢1-1906房屋一套（所有权证号：洛房权证市字第**）进行拍卖。因流拍，现申请执行人申请以物抵债，抵顶本案执行款1081351.2元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、洛阳市西工区纱厂南路33号10幢1-1906房屋一套（所有权证号：洛房房权证市字第**）申请人李松娥所有。该房屋财产权自本裁定送达申请人李松娥时起转移。二、申请人李松娥可持本裁定书到房产登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年九月一日书记员  董佳琦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4631号申请执行人：李樊平，男，1990年6月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：李云峰，男，1988年9月28日出生，汉族，住郑州市中牟县。本院在执行申请人李樊平与李云峰民间借贷纠纷一案，（2020）豫0104民初3266号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李云峰履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李云峰存款42200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  李鸣鹤二〇二〇年九月七日法官助理李阳书记员王思泽
苏州工业园区人民法院 退 卷 决 定 书 （2020）苏0591刑初308号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人金宝，男，1989年10月22日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省虞城县。2015年6月10日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留3日。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。 本院2020年9月22日收到江苏省苏州工业园区人民检察院苏园检一部刑诉[2020]211号起诉书及所附材料。经审查，被告人金宝不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十七条第(一)项的规定，决定如下： 对江苏省苏州工业园区人民检察院苏园检刑诉[2020]211号起诉书起诉的案件，本院予以退回。 二〇二〇年九月二十九日 附：卷宗贰册及材料
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12695号原告：李婷婷，女，1984年10月29日出生，汉族，北京磨豆儿食品有限责任公司职员，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**1106。法定代表人：张**，校长。原告李婷婷与被告北京百尚教育科技有限公司（以下简称百尚教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告百尚教育公司的法定代表人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1．请求判令百尚教育公司退还李婷婷缴纳的幼小衔接学费12800元、餐费押金500元、口才未上课时费1332元和美术未上课时费2200元，共计16832元；2．本案诉讼费由百尚教育公司承担。事实和理由：2019年至2020年，李婷婷为给孩子提供教育，在百尚教育公司处分别给孩子报了3个课外班，所有费用都是李婷婷先预交全款，有相关协议和票据。李婷婷本着互相体谅友好协商的原则，多次与百尚教育公司联系，希望百尚教育公司退还没有上课部分的费用，但百尚教育公司拒不退款。2020年6月14日，百尚教育公司法定代表人张**至校区退房并将学校打印机等办公物品搬走，实际上其已经无法完成合同规定的义务，为维护合法权益，李婷婷依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持李婷婷的诉讼请求。百尚教育公司辩称，百尚教育公司受疫情影响停了线下课，后来2020年2月10日开了线上课，前期没有收费，到4月13日开始收费了。但是李婷婷不同意上，幼小衔接的课百尚教育公司已经在线上开课4个月了，是李婷婷自己没有上，因为收的是5个月的费用，所以同意退1个月的费用，其他剩余的课时百尚教育公司都希望李婷婷能继续上课，不同意退费。认可李婷婷幼小衔接是2020年1月12日一共缴纳了13160元，餐费押金是当日一起交的500元，线下课没有上过，线上课李婷婷上了体验课，要收费了之后就没有再上过，书已经发给李婷婷了，校服没有发。认可口才课是2019年6月2日一共交了3196元，买了24个课时，上了14课时，剩余10课时未上；美术课是2019年7月20日一共交了4000元，买了40课时，上了18课时，剩余22课时未上。李婷婷所报的口才课可能涉及退费，但是李婷婷报的美术课是特惠班，是不退费不补课的。李婷婷报的口才课每节课为148元，是正常价格；美术课是特惠课，原价每节课180元，李婷婷是按照100元/节课交的。本院经审理认定的事实如下：李婷婷系罗X的母亲。2019年6月起，李婷婷为罗X在百尚教育公司处陆续购买口才、美术及幼小衔接课程，共计花费20356元。2019年6月2日，李婷婷向百尚教育公司支付3196元，当日，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：课程名称为口才，单价148元，课时数24。2019年7月20日，李婷婷向百尚教育公司支付4000元，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：课程名称为美术，单价180元，课时数40。2020年1月12日，李婷婷向百尚教育公司支付13160元，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：课程名称为启智，单价2500元，课时数5，校服300元，书杂费360元。同日，李婷婷向百尚教育公司支付500元，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：餐费押金500元。上述收费凭证下方均有温馨提示载明：“孩子的成长离不开您的陪伴，请您按时接送孩子上课；如孩子请假，请在当月完成补课。本学期课程完成1/2前提出退学的，学校将取消折扣及优惠金额并扣除本期消费课时费用。”随后，李婷婷之子罗X在百尚教育公司处接受培训。至2020年1月，罗X上完口才课14课时、美术课18课时、幼小衔接没有开课。后受疫情影响，学校线下课停课，罗X口才课剩余10课时未上，美术课剩余22课时未上，幼小衔接课线下尚未开课。李婷婷主张百尚教育公司按照购买价格计算退还其剩余学费，诉讼请求中幼小衔接费用已经扣除了书本费360元，校服未发。百尚教育公司不同意退费，称罗X所报的美术课为特惠班，是不允许退费的，认可校服未发，幼小衔接课是后来开了线上课4个月，李婷婷未上线上课是其自身原因，同意退1个月的费用。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李婷婷在百尚教育公司购买培训课程，百尚教育公司为李婷婷之子罗X提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。百尚教育公司应按照合同约定为罗X提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，百尚教育停止线下授课，罗X共上了口才课14课时、美术课18课时、幼小衔接没有开课。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中李婷婷之子罗X无法接受线下培训，并非李婷婷和百尚教育公司单方面原因导致合同无法继续履行，故基于公平原则，百尚教育公司应向李婷婷退还剩余课时的教育培训费用。幼小衔接线下课程未开，未发生用餐费用，百尚教育公司应退还李婷婷餐费押金500元。对百尚教育公司关于美术课系特惠班不退费的主张，本院不予采纳。受疫情影响，百尚教育公司将双方原本约定的线下课程改为线上课程，更换了服务提供方式，李婷婷有权不接受线上课程，对百尚教育公司关于幼小衔接课改为线上课，是李婷婷自身原因未上，应扣除4个月线上课费用的主张，本院不予采纳。综上所述，对李婷婷要求百尚教育公司退还其剩余幼小衔接学费12800元、餐费押金500元、美术课剩余课时费2200元、口才课剩余课时费1332元的诉讼请求，本院予以支持。以上应退费金额共计16832元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京百尚教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还李婷婷剩余教育培训费16832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京百尚教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26347号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计19500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张，文字913字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月4日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190325192547112-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4900元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担144元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担108元，被告上海东方网股份有限公司负担36元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十七日法官助理方小康书记员尹婉
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2841号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：陆宪臣，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告陆宪臣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华