广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2774号 上诉人(原审被告)：广西和欣投资发展有限公司。住所地：广西南宁市青秀区科园大道**金宇新城********房。统一社会信用代码：91450100682121984A。 法定代表人：蒙焕承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东洋集团（桂林）房地产开发有限公司。住所地。住所地：广西桂林市七星区朝阳路**会信用代码：91450300619384570N。 法定代表人：杨魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 上诉人广西和欣投资发展有限公司因与被上诉人东洋集团（桂林）房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人广西和欣投资发展有限公司的委托诉讼代理人雷灿荣，被上诉人东洋集团（桂林）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向惊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西和欣投资发展有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审（2020）桂0305民初955号民事判决，依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院存在部分事实认定不清及部分法律依据使用错误，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”在本案中上诉人已按照合同约定履行自身义务，不存在违约行为。上诉人与被上诉人的合同条款非常明确地约定了规划设计的义务由上诉人承担，且上诉人按照约定制作了设计图纸并根据自行制作的图纸进行施工，实际上被上诉人并没有提供符合要求的设计、勘验图纸给上诉人，对施工的规划设计没有实际性的前期帮助，所以被上诉人要求上诉人支付前期费用49.8万元(即166万元的30%)没有现实和法律依据，上诉人的行为实属正常履行合同义务，被上诉人要求上诉人支付前期费用49.8万元无疑是增加了上诉人额外的履行负担。二、被上诉人没有法定或者约定解除《房地产开发合作合同》情形，其诉请没有事实和法律依据。(1)上诉人不存在工作无进展，怠于履行合同义务的问题。桂林市奇峰小筑小区是被上诉人上个世纪九十年代初开发建设的小区，小区开发建设过程和后续管理出现了不少有违国家法律法规的社会问题，社会各种矛盾冲突突出；以致使被上诉人根本无法解决这些社会矛盾实施欲想完成的项目开发。上诉人克服重重困难，争取政府部门、辖区办事处、居委会、业主委员会、物业公司的理解与支持，经过一年多的时间，完成了秀峰苑1号楼c座的过期规划重新申请报批、领取规规划许可证、工程规划许可证、施工图设计、办理施工工程许可、人防、立项、测量、勘探、地震、消、地震图、环保、施工用水、电接入等报批建设手续，同时支付完毕全部依法应支付的款项。与此同时，在奇峰小筑中心楼长期被物业、部份业主以各种理由占用的情况下，取得七星区建设局、安监局、辖区办事处、城管部门的配合支持，最终在2019年中拆除盘踞多年的旧楼，并且在原土地上出资建起了围墙。这些工作任务完成支付了几百万资金，根本不存在上诉人工作无进展，怠于履行履行合同义务的问题。(2)上诉人不存在无力履行合同的问题。合同中并未约定支付所需资金的期限，且上诉人组织项目所需资金有多种方式，除自有资金外，奇峰小筑秀峰苑l栋c座施工预算造价为318万，为了照顾七星区组织部、民政局建设党群服务中心用房，早已和民政局签订了优惠出让二层楼房700多平米作党群服务中心用房，该部份销售价格不会低于6000元每平方米，最终销售收入通过被上诉人账户支付所需支付的各项建设资金，民政局购房合同是按项目进度相应拨付资金的，加上上诉人其他途径组织的资金，完全不存在无力履行合同的问题。(3)本案不存在法定解除情形，一审法院判决解除本案合同于法无据。本案并没有出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定五种法定解除合同的情形，也不存在约定解除合同的情形，故一审判决解除合同于法无据，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人东洋集团（桂林）房地产开发有限公司答辩称：1、一审判决解除合同所认定的事实清楚，适用法律正确；2一审判决不支持前期费用49.8万元属于适用法律不正确，前期费用49.8万元于2019年8月22日之前已经形成，何时解除合同不代表解除债权债务关系；3、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应当支持。 东洋集团（桂林)房地产开发有限公司在原审法院的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产合作开发合同》；2、被告向原告支付前期费用49.8万元及资金占用费（以49.8万元为基数，从2019年8月23日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 原审法院认定的案件事实：原告与被告于2017年3月2日签订《房地产合作开发合同》，合同约定:原、被告合作开发建设原告名下的桂林市奇峰小筑小区的五块(奇峰小筑中心楼、景峰苑13号楼、景峰苑14号楼、秀峰苑1号楼C座、游泳池)土地，被告同意承担上述地块施工全部后续所需资金，收益按照约定的比例分成；被告负责办理房地产开发的施工许可证等各种证照手续及房地产开发所需的各种行政审批事项，并承担相关费用，原告积极予以协助；房地产开发过程中，被告负责选任设计、施工企业应有符合国家标准的资质证书及安全生产合格实施单位并报原告备案；被告负责项目的设计、报建审批和工程建设至工程竣工验收、推广、销售、办证等全部工作，相关费用全部由被告负责；双方确认原告前期办理相关手续的费用共计166万元，原告将设计、勘验图纸转交被告，除游泳池地块、景峰苑14号楼地块外，被告每取得其他任一地块的开工许可证后10个工作日内，即向原告支付上述款项的30％，取得第四块地块的开工许可证后10个工作日内向原告付清余下10％，如需余款由被告负责处理等。合同签订后，原告与被告共同确定了设计、施工、监理等单位，并于2019年8月8日办理了“奇峰小筑商住小区秀峰苑1栋C座”工程项目的《建筑工程施工许可证》。《建筑工程施工许可证》登记的监理单位为广西天柱建设管理有限公司，施工单位为广西桂来建设投资有限公司，上述二公司在分别与原告签订监理合同及施工合同后即已进场开展工作。原、被告双方的主要矛盾在于，被告认为上述公司未与其签订补充协议，不应视为其认可的监理单位与施工单位，为此拒绝按照合同约定支付原告前期费用49.8万元(即166万元的30％)及监理费、工程款，致使监理单位与施工单位退场。案涉工程项目自2019年11月起停工至今，原告多次与被告协商并发函催告被告支付上述款项未果，遂诉来法院。 原审法院经审理认为，原告与被告签订的《房地产合作开发合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在取得“奇峰小筑商住小区秀峰苑1栋C座”工程项目的《建筑工程施工许可证》后，被告至今未支付原告前期费用49.8万元，其行为已构成违约。本工程项目的监理单位与施工单位由原、被告双方共同确定，并与原告签订了监理合同和施工合同，但被告以监理单位与施工单位未与其签订补充合同为由，拒绝承担监理、施工费用，造成案涉工程项目自2019年11月起停工至今的严重后果。被告认为监理单位与施工单位应与其签订补充合同，可自行与上述单位协商解决，这并非原告应当先履行的合同义务。被告以此为由不认可登记于《建筑工程施工许可证》的监理单位与施工单位，并无合同依据或法律依据。原告与被告就五宗土地的合作开发建设签订了合同，在第一宗土地的合作开发建设过程中，被告即拒不履行承担工程项目全部所需资金的合同主要义务，经原告多次催告后至今仍未履行，合同目的显然难以实现。故原告请求解除双方签订的《房地产合作开发合同》，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告尚未支付原告前期费用49.8万元，在合同解除后可不再履行，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告东洋集团（桂林）房地产开发有限公司与被告广西和欣投资发展有限公司于2017年3月2日签订的《房地产合作开发合同》；二、驳回原告东洋集团（桂林）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53786元，因适用简易程序审理减半收取26893元（原告已预付），由原告东洋集团（桂林）房地产开发有限公司负担2232元，被告广西和欣投资发展有限公司负担24661元。 本案经二审审理，被上诉人对一审法院查明的案件事实没有异议，亦没有提供新的证据。上诉人对原审法院认定的事实有如下异议：1、双方的矛盾不在于一审查明的事；2、被上诉人并没有发生前期费用166万元，也没有证据证明已经支付了166万元的事实发生，被上诉人要求上诉人支付该款项的30%没有事实依据。上诉人在二审中未提供新的证据。 本院对上诉人有异议的事实的分析与认定：上诉人与被上诉人签订《房地产合作开发合同》直至本案诉讼，合作时间长达三年，在此期间矛盾不少，一审认定事实中描述的矛盾是主要矛盾，判决书中不可能连鸡毛蒜皮的矛盾都一一列举，所以其他矛盾问题在文书中忽略是正常的。对于被上诉人前期发生的费用166万元，在双方签订的《房地产合作开发合同》中的第六条第11项载明“甲乙双方确认，甲方前期办理相关手续的费用共计人民币壹佰陆拾陆万元（￥1660000.00），甲方将设计、勘验图纸转交乙方。除游泳池地块、景峰苑14号楼地块外，乙方每取得其他任一地块的开工许可证后，在10个工作日内，即向甲方支付上述款项的30%，取得第四块地开工许可证后10个工作日内向甲方付清余下10%。如需余款由乙方负责处理。”，双方的合同已经确认166万元前期费用实际发生，且上诉人也认可于2019年8月8日办理了“奇峰小筑商住小区秀峰苑1栋C座”工程项目的《建筑工程施工许可证》，上诉人并没有按照约定在取得开工许可证后10个工作日内支付该前期费用的30%款项，上诉人已经构成违约。因此，上诉人对原审认定事实的异议不能成立。原审法院认定的案件事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人所签订的《房地产合作开发合同》是否应当解除。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房地产合作开发合同》是双方当事人平等协商一致的结果，为当事人双方的真实意思表示，合同内容符合法律及行政法规的规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方的合同明确确认了被上诉人已经实际发生前期费用166万元，约定了上诉人在取得合作开发五块土地中的任何一块土地的开工许可证，即由上诉人支付被上诉人前期费用的30%，但上诉人在取得“奇峰小筑商住小区秀峰苑1栋C座”的施工许可证后，并没有按照合同约定的期限支付前期费用的30%（49.8万元），经原告多次催收上诉人并未履行给付义务，其行为已经构成违约。从双方签订合同至今三年多，在合作过程中，为了选择施工和监理单位及签订合同主体问题双方产生争议，上诉人以施工单位及监理单位未与其签订补充合同为由，拒绝承担监理、施工费用，双方矛盾加深，导致涉案项目停工。停工后也未能就复工及将来合作的进行达成一致意见，故双方的合同目的难以实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”，上诉人的行为已经构成了上述解除合同的情形，原审法院据此判决解除双方的《房地产合作开发合同》是合法有据的。原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院应予维护。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费53786元，由上诉人广西和欣投资发展有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年九月二十七日 书记员 熊玉珍