北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51248号原告（被告）：张杰，男，1973年4月23日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告（原告）：盖亚固投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：裴福林，经理。委托诉讼代理人：李秋章，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赟昕，北京市一法律师事务所实习律师。原告（被告）张杰（以下称原告）与被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司（以下称被告）劳动争议案，北京市门头沟区人民法院于2020年8月移送本院处理。本院立案后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥宇，被告委托诉讼代理人李秋章、孙赟昕依法参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年4月15日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2、被告支付2019年4月15日至2019年9月20日期间工资805402．30元；3、被告支付2019年5月15日至2019年9月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额616000元；4、被告支付违法解除劳动关系补偿金77000元；5、被告支付原告2019年4月15日至2019年9月20日期间垫付费用19549．81元；6、被告为原告出具解除劳动关系证明。事实及理由：原告于2019年4月15日入职被告，任投资副总裁。双方未签订劳动合同，约定原告工资标准为税前150000元，另加4000元生活补贴，共计154000元。每月8日发放上一自然月工资。被告一直没有发放原告工资，也未缴纳社会保险及住房公积金。被告以公司业务量减少不符合录用条件为由，在2019年9月20日与原告解除劳动关系。被告辩称：2019年2月，北京若舟信息技术有限公司与被告洽商合作开发5G项目的意向。该项目不是被告业务范围，被告面向社会招聘推广业务人员。2019年4月，原、被告协商应聘过程中，原告不愿意成为被告员工，提出自己组建独立的专业销售团队与被告合作推销项目。双方合作意向为：原告在营销过程中产生的费用自理，被告提供办公室和会议室供原告洽谈业务使用，原告可以分得项目利润的30%-50%。同时，原告提出为方便其洽谈项目与办理银行贷款，需要被告出具介绍信和名片。在开具介绍信时，原告提出为了增强可信度、方便洽谈业务，介绍信中明确其职务为被告投资副总，工资月收入为154000元。原告到被告来过几次洽谈合作，到2019年5月后就再也没有来过，也没有开展过业务。事实上，以原告的学历、工作经历以及其给被告带来的预期潜在利润不可能得到每月154000元的收入，投资副总的职务与月工资收入与客观事实不符，双方事实上是合作关系。上述介绍信和名片只能作为原告办理业务使用，不能作为双方存在劳动合同关系和工资数额的证据。原告提交的工作微信记录不能证明双方存在劳动关系，微信群是双方合作沟通的平台。被告并未从事5G时代项目，原告是带着项目团队与被告合作。综上所述，原、被告是合作关系并非劳动关系。被告不同意原告诉讼请求，不服仲裁裁决并起诉至法院要求：1、确认双方于2019年4月15日至2019年9月20日期间不存在劳动关系；2、无需支付2019年4月15日至2019年9月20日期间工资805402．30元；3、被告无需支付2019年5月15日至2019年9月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额616000元；4、被告无需为原告开具解除劳动关系证明。当事人围绕诉讼请求依法提交介绍信等证据材料以证明其主张。经查：被告系从事投资管理等经营的有限责任公司。原告提供被告分别于2019年4月15日、2019年5月7日出具的七份《介绍信》及门禁卡收据、名片、录音文字整理稿、微信联系截屏打印件等用以证明双方间存在劳动关系的事实。其中2019年5月7日致“交通银行”的介绍信记载，原告“于2019年4月15日参加工作”，任被告投资经理，月工资收入：150000元加4000元补贴，工作地点位于北京市朝阳区双井地铁站广渠路31号院5号楼一层106室等。原告提供其与被告员工微信记录截屏打印件用以证明，2019年4月9日原告通过招聘到被告处工作；2019年4月12日通知其上班；于2019年4月22日曾回复原告被告于每月8日发放工资及提成；于2019年4月26日为原告提供办公用品；其于2019年5月5日报送工作总结等。被告认可上述证据材料的真实性，表示与原告联系的员工翟薇已经于2019年5月27日离职，其与原告系合作关系，双方间不存在劳动关系。原告提供发票及高铁票等，用以证明其主张的为被告垫付款项情况。被告表示，其并未要求原告出差，故不认可该证据与本案的关联性。2019年10月14日，原告向被告邮寄落款时间为2019年10月10日的《被迫解除劳动关系通知》。原告以被告2019年4月15日至2019年9月20日期间未支付工资、未办理社会保险等理由通知与被告解除劳动关系，并要求被告出具解除劳动关系证明。2019年10月21日，原告向被告邮寄落款为2019年10月10日的《工资催付函》，要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及垫付费用等。被告表示并未收到原告邮寄的上述材料。被告提供双方“不存在劳动关系的声明”，原告表述并无其签字，故不予以认可。被告证人黄某到庭作证称，其原为被告经理，于2019年6月1日自被告离职；其与原告曾经洽谈合作代理，双方达成口头协议。原告对证人证言不予认可。2019年10月28日，原告到北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月21日，仲裁委员会出具京门劳人仲字[2020]第017号裁决书，裁决：1、确认双方于2019年4月15日至2019年9月20日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年4月15日至2019年9月20日期间工资805402．30元；3、被告支付原告2019年5月15日至2019年9月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额616000元；4、被告为原告出具解除劳动关系证明等。原、被告均不服仲裁裁决，并起诉至北京市门头沟区人民法院。2020年8月5日，北京市门头沟区人民法院作出（2020）京0109民初2337号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告并未订立书面劳动合同，但是原告提供的介绍信等证据材料可以证明被告明确认可原告开始为被告工作的时间、在被告的具体职务、劳动报酬标准及原告接受被告管理等事实。现被告提供的现有证据不足以证明其与原告间系“合作关系”、而非劳动合同关系，故原告要求确认双方存在劳动关系、被告支付工资等诉讼请求本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未向原告支付工资报酬，原告以此为由与被告解除劳动合同，被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿并为原告开具解除劳动关系证明文件。原告提供的现有证据无法证明其主张的垫付款项与本案的关联性，故对其相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告（被告）张杰与被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于二〇一九年四月十五日至二〇一九年九月二十日期间存在劳动关系；二、被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）张杰二〇一九年四月十五日至二〇一九年九月二十日期间工资805402．30元；三、被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）张杰二〇一九年五月十五日至二〇一九年九月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额616000元；四、被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）张杰解除劳动关系经济补偿77000元；五、被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于本判决书生效后七日内为原告（被告）出具解除劳动关系证明；六、驳回原告（被告）张杰其他诉讼请求。七、驳回被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）张杰负担5元（已交纳），由被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司负担5元（原告（被告）张杰已垫付，被告（原告）盖亚固投（北京）投资管理有限公司于本判决书生效后七日内给付原告（被告）张杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年九月三十日书记员 徐天驰