中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初23513号原告：曹某某，女，1955年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：周某2，女，1945年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周某3，男，1947年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周某4，男，1948年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周某5，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地北京市。上述四被告共同委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。被告：周某6，男，1954年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周某7，男，1955年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。原告曹某某诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人谢骞、被告周某2、周某3、周某4、周某5之委托诉讼代理人郎文艳、被告周某6到庭参加诉讼，被告周某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁款100万元。事实与理由：案外人周锡福、薛玉英夫妻共生育六个子女，分别为女儿周某2、长子周某3、次子周钰旋、四子周某6、五子周某7。周锡福和薛玉英分别于2006年9月和2010年11月死亡。系争房屋原系周锡福旧房，2018年该房屋被纳入旧城改造拆迁范围，2019年6月，六被告和拆迁人签订征收补偿安置协议。原告曹某某和被告周某7于1986年1月登记结婚，同年12月生育一女周某1，因家庭琐事引发夫妻关系不睦于1996年7月18日经杨浦区法院调解协议离婚，两人婚姻关系存续期间居住在系争房屋内，上述房屋原为二层楼房结构，当时居住人口较多，为了解决居住困难问题，曹某某和周某7于1991年出资对上述房屋进行了扩建，在二楼上增加了一层，之后二人与女儿一直居住在第三层楼房内，直到离婚。原告认为，系争房屋第三层是其与前夫周某7婚姻存续期间出资改、扩建而成，故系争房屋三分之一份额应当属于夫妻共同财产，二人离婚后，该财产并没有进行分割处理。现原告认为其在夫妻关系存续期间对系争房屋扩建有贡献，应该对其有所补偿，故诉至法院。被告周某2、周某3、周某4、周某5辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是私房，在被告父母去世后转化为遗产，六个子女各享有六分之一，所有动迁补偿利益与原告无关。即使在原告夫妻关系存续期间翻建房屋曾经出资，该部分在动迁补偿时也没有体现，根据动迁政策口径，对搭建材料有1000元的补偿，但原告与周某7离婚时约定自行解决住房，周某7给付原告住房补贴。被告周某6辩称，不同意原告要求补偿100万元的诉请，但认为应该给与适当的补偿。系争房屋于1958年建造，被告一直住到2019年8月29日，1994年原告与周某7起诉过父亲要求产权，但父亲只认可居住权不认可产权，同时也确认了原告与周某7曾有出资，之前的产证记载是60平方的，翻建以后变成90平方了。被告认为，如果要给原告补偿，应该由周某3支付，因为动迁款是由周某3分配，且周某3多拿钱了。被告周某7未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某某与被告周某7原系夫妻，1986年1月25日结婚，1996年7月18日离婚。(1996)杨民初字第1815号民事调解书，双方协议如下“一、曹某某与周某7自愿离婚；二、双方所育一女周某1随曹某某共同生活，周某7自1996年7月起按月给付孩子抚育费人民币200元，至周某118周岁时止；三、周某7在1996年7月底之前一次性补付周某1抚育费人民币1200元(1996年1月至1996年6月)；四、曹某某与周某1的户籍从本市辽源新村**迁至本市河南北路****，住房自行解决。周某7在1996年12月底之前一次性给付曹某某住房补贴人民币3000元；五、现在本市辽源新村XXX号三楼的小天鹅牌洗衣机一台、三人沙发一只、蜜蜂牌缝纫机一台归曹某某所有，其余现在各人处的财产归各人所有；六、案件受理费人民币76元，由原、被告各半负担。”薛玉英于2010年11月21日报死亡，其与周锡福(2006年9月13日报死亡)共生育周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7六人。2008年9月3日，上海市杨浦公证处出具(2008)沪杨证字第2302号《继承权公证书》，证明系争房屋在周锡福名下(房屋所有权证编号：沪房杨字第20301号)，周锡福的遗产由妻子薛玉英、女儿周某2、儿子周某3、周某4、周某5、周某6、周某7共同继承。2008年12月25日系争房屋进行产权登记，建筑面积90.29平方米，产权为按份共有，即薛玉英占8/14、周某2占1/14、周某3占1/14、周某4占1/14、周某5占1/14、周某6占1/14、周某7占1/14。2019年7月28日，乙方薛玉英(亡)、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于辽源新村XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积全幢90.29平方米、未认定建筑面积0平方米；居住部分房地产市场评估单价为50,536元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,025元/平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计6,668,297.62元，其中评估价格为4,562,895.44元、价格补贴为1,355,027.18元、套型面积补贴为750,375元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款65,008.80元。其他各类补贴、奖励费用为：搬家补助费1,083.48元、家用设施移装补贴2,000元、均衡实物安置补贴1,805,800元、首日生效签约奖722,320元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、按期搬迁奖50,000元、按期签约奖751,450元，奖励合计3,532,653.48元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计10,265,960元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告周某3、周某4、周某6签字。2019年7月28日，周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7签订《家庭内部协议》，内容为“地址：辽源新村XXX号，现继承人为周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7，该房屋属160征收地块，该户总补偿款10,265,959.9元，由于家庭内部矛盾，经协商最终达成一致。分配方案如下：周某2补偿款80万元、周某4补偿款110万元、周某5补偿款80万元、周某6补偿款305万元、周某7补偿款200万元，以上总补偿款775万元，除去上述动迁款，余下所有动迁款归周某3所有。”为证明房屋翻建情况，原告提交一、1977年10月《上海市杨浦区革命委员会城建组居民危险房屋翻建申请单》，内容为“姓名：周锡福，住址：辽源西路辽源新村**，常住人口大6人、小1人、共7人，结构：砖木，层数1，方向南北，面积宽3.5米、长3米、高2.8米，要求结构混泥土、层数2、方向北、面积宽3.5米、长2.6米、高4.8米，施工单位自建，理由：原灶间平屋，因年久失修，屋面长期漏水，屋梁、屋面板已腐烂下沉，有倒塌危险需修理；其次目前虽常住人只7人，但在外地子女有3人，2人插队，有人口6人需轮流返家探亲，同时在家孩子已达结婚年龄，大女儿虽已结婚仍居住在一起，住，住房显得紧张，故申请将原灶间翻建为**查勘情况记载“经我组商量，同意灶间升高，以解决住房紧张，拟以阔3.7米、深2.6米、高4.8米，经领导核实批准，同意。落款时间为1980年7月4日。”二、《辽源街道居民申发执照登记簿1975年-1988年》记载：“80年，申请人周锡福，工程地点辽源新村XXX号，工程范围：阔3.7米、深2.6米、高4.8米，施工证明单发证日1980年7月14日、编号419，建筑面积19.24米、拆除面积9.62米。”三、《居民申请建房调照情况报表》记载：“1991年，申请人周锡福，工程地点辽源西村XXX号，工程范围：阔3.65米、深6.3米、高7.5米，施工证明单发证日期：1991年5月25日，编号91-05，换发执照1991年7月19日，编号91-08，建筑面积23米，拆除22.99米”。被告对上述材料真实性无异议，认为1991年建房情况报表缺少申请书对应，申请人应是产权人周锡福；原告表示该份申请书调取时未找到，但认为应由被告周某7申请，对此无证据证明。1994年11月，周某7、曹某某曾起诉周锡福、薛玉英房屋确权纠纷(案号为(1994)杨民初字第2966号)，诉讼请求为分割房产、获得居住权。周某7、曹某某在诉状中陈述因住房困难和二老商量，把三层阁拆掉翻建三层楼，经济由周某7、曹某某负担，翻建后由周某7、曹某某住三楼、原来的房间给周某4居住，当时父母和外地的两个哥哥都表示同意，最后协商由周某7申请翻建房屋执照，由于产权是父亲周锡福，所以1991年已以周锡福名义申请翻建房屋执照，翻建后，周某7夫妻搬到三楼居住，建房共用近9000元。在1994年11月28日法院与周锡福、薛玉英的谈话笔录中，“问：本市辽源新村XXX号房屋性质？周：私房，系我们于1957年造房，砖木结构，二层楼，二楼上有个三层阁，底楼主楼也搭了一个厨房，83年在厨房上面即二楼主房也搭了亭子间一间，91年由原告出资出力翻建三楼建楼，并在二楼亭子间基础上搭了一间亭子间；薛：对的。问：当时搭翻建房屋有否执照？周：申请人是我。问：翻三楼具体居住及所有权的归属有否协议？周：没有，当时就是讲由周某7搭，也由其居住。问：现房屋产权系何人所有？周：我，一楼至三楼除三楼主楼边的亭子间外，其余建筑均有合法产权证。问：对原告主张三楼产权的意见？周：不同意。问：理由？周：原告虽然造了三楼，但三楼原来是有基础的，原来也是有产权的，第一本产权证是88年发的，第二本是92年发的。”在1994年12月15日庭审笔录中，“毅答：……我们几个兄弟姐妹商量，谁出资将房子在二楼上三层阁改建成三楼，那么就由谁来居住。因为我最小，不便发言，后来经协商，无人出资，我便提出由我出资改建，我父母及其他兄弟姐妹均表示同意。于是1991年我们夫妻俩出资建造后居住到今年4月，今年4月因我父将电、水、煤中止我们使用，我们就被迫离家在外，故现要求回家居住，并获产权。明答：同毅意见一致，产权问题当时没有谈。问：被告对原告请求有何意见？被均答：不同意原告分割产权和居住权的请求。问被事实与理由。被告均答：该房的三楼改建确实是原告出资的，但是改建是在原来基础上的，所以产权问题不存在，且有关部门已将产权证发给了被告，故产权系两被告的，改建时未谈产权问题。……问：被福三楼改建的出资问题？答：是原告出资。问：被福三楼改建的部分产权应属谁，答：应属被告，原告虽出资，但基础是被告的，且当时改建时未谈产权问题。……”该案庭审中，周某7和曹某某因父亲表态当时没有赶他们走，而是因家庭纠纷所致断水电煤，造成二人误解，所以撤回起诉。该案以准许原告撤诉结案。被告周某2、周某3、周某4、周某5对(1994)杨民初字第2966号案卷中记录情况真实性无异议，提出房屋翻建时周某4也居住在系争房屋，也曾出力出资；另认为父亲当时有收入，也贴补周某7与曹某某，不认可原告所述翻建出资9000元。被告周某6表示不清楚当时的民事诉讼，但认可曹某某与周某7对翻建房屋有贡献。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，在原权利人死亡后发生继承。本案中，曹某某并非系争房屋被安置人，其并非以动迁被安置人为名提出共有物分割，根据已查明的事实可见，曹某某与周某7夫妻关系存续期间确实对房屋有过出资改扩建，当时未对改扩建部分产权作出约定，虽然确权纠纷中周某7与曹某某撤诉，但鉴于曹某某在与周家的家庭成员共同生活期间，确付出相当资金、材料等改建房屋，现曹某某提出其对被安置人的房屋有添附贡献，基于此要求补偿，本院综合建筑物的原有产权范围状况、出资建造、占有使用、增值增益等酌情予以考虑补偿。现被告家庭内部已达成协议，系家庭成员之间关于征收补偿利益分割事宜所达成的，性质为家庭共有财产分割，内含家庭成员对家事问题、财产问题等的妥协和让步，法院对此合意予以尊重。至于被告周某6所述与周某3在领取动迁款之后的争议，系兄弟对其他事项发生龃龉，与本案无关。故原告要求补偿，应由动迁款获得方即六被告支付。综上，酌情确定六被告补偿原告共计可得200,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某200,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为21,282.42元，由原告曹某某负担16,982.42元，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7负担4300元。公告费560元，由被告周某7负担。如不服本判决，原告曹某某、被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6可在判决书送达之日起十五日内，被告周某7可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年九月十日法官 助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。