福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再318号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（原审被告）：沈建珠，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申诉人（原审原告)：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。 代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。 委托诉讼代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师。 原审被告：威特（福建）贸易有限公司。住所。住所地福建省长泰县兴泰开发区积山村鸿鑫财富广场******div> 法定代表人：沈建松。 原审被告：博朗电梯（漳州）有限公司。住所地福。住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区v> 法定代表人：沈智雄。 原审被告：沈建松，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：沈炎同，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告：王远书，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 申诉人沈建珠因与被申诉人明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）及原审被告威特（福建）贸易有限公司(以下简称威特公司)、博朗电梯（漳州）有限公司（以下简称博朗公司）、沈建松、沈炎同、王远书金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初157号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民（行）监[2018]35000000079号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）闽民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察人员徐惠兵、杨冬雁出庭。申诉人沈建珠、被申诉人明策伟华公司委托代理人吴云到庭参加诉讼，原审被告威特公司、博朗公司、沈建松、沈炎同、王远书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省人民检察院抗诉认为，漳州市中级人民法院（2016）闽06民初157号民事判决适用法律确有错误，且送达程序违法，未经传票传唤缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，判决不当。理由：2016年7月14日，漳州市中级人民法院以法院专递方式向沈建珠送达诉讼文书，因无人接收，该邮件被退回。一审审判卷宗内该邮件详情单上显示只有一次投送记录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由”。漳州市中级人民法院委托邮政机构向沈建珠送达诉讼文书，邮政机构的投递人员在第一次未妥投后并未按规定再次投送即将邮件退回漳州市中级人民法院，而该院亦未依规定尽到审查义务，程序存在违法。本案诉讼期间，沈建珠一直居住在石狮市××路××号××号楼××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案不属于受送达人下落不明，或者法律规定的“其他方式无法送达”的情形，不适用公告送达。漳州市中级人民法院依据公告送达的法律规定，于2016年9月13日向沈建珠公告送达诉讼文书，适用法律确有错误。申请人沈建珠主张一审判决认定事实的主要证据系伪造，其从未对威特公司的债务提供担保，明策伟华公司提交的《保证合同》上保证人处“沈建珠”的签名和捺印不是其本人所为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”本案一审中如沈建珠参加诉讼，即有权利对案涉的签字和指模提出鉴定申请，但漳州市中级人民法院未能严格适用民事诉讼法关于送达的规定，导致沈建珠未能参加诉讼，丧失了提出鉴定申请的机会，直接损害沈建珠的诉讼权利，影响到本案的实体判决。 沈建珠称，请求撤销一审判决，驳回明策伟华公司要求其承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：其没有参与过涉案担保合同的签字和盖章，其要求申请笔迹鉴定和捺印鉴定。担保合同中沈建珠的签名并非其本人所为。原审诉讼期间，其一直居住在身份证上的地址，但从未收到过原审法院的法律文书，直到去消费购物时发现其储蓄卡已被冻结，向银行了解后才知道明策伟华公司提起本案诉讼。 明策伟华公司辩称，原审送达程序合法，沈建珠与银行签订的担保合同中没有载明沈建珠的电话联系方式，故法院只能通过邮政快递的方式送达诉讼材料，在诉讼材料无人领取的情况下采用公告送达符合法律规定，故原审程序合法。原审认定事实清楚，威特公司法定代表人沈建松与沈建珠的地址相同，因此沈建珠完全有理由知道原审诉讼过程，其是在明知明策伟华公司提起诉讼的情况下不参与诉讼，请求驳回沈建珠的再审请求。 明策伟华公司向一审法院起诉请求：1、判令威特公司立即偿还其承兑汇票款计人民币16371821.33元及利息5662170.07元（计至2015年3月10日）；上述本金加利息金额合计22033991.4元；2、判令博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书对威特公司的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费等其他原告实现债权所需费用由被告承担。事实和理由：×××13年1月4日、1月18日、2月25日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（简称工行漳州分行）与威特公司分别签订三份《银行承兑协议》，编号为×××12（承兑协议）00313号、×××13（承兑协议）00018号、×××13（承兑协议）00050号。三份协议均约定，威特公司以其开立的银行承兑汇票向工行漳州分行申请承兑，威特公司按票面金额的35%向工行漳州分行交存保证金。合同还约定，银行承兑汇票到期，威特公司未向工行漳州分行足额交付兑付资金的，工行漳州分行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，对扣划后仍不足以支付票款的，由工行漳州分行垫付，并从垫付之日起，按每日以垫付金额的万分之五计收利息。如因履行协议过程中发生的争议，由工行漳州分行所在地的法院解决。博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书就上述三份《银行承兑协议》，与工行漳州分行签订相应的保证合同，对威特公司承担连带保证责任。其中，编号为×××12（承兑协议）00313号《银行承兑协议》所附《银行承兑汇票清单》载明，威特公司申请工行漳州分行承兑银行汇票两张，收款人为漳州市宏基物资有限公司，共计人民币870万元；编号为×××13（承兑协议）00018号《银行承兑协议》所附《银行承兑汇票清单》载明，威特公司申请工行漳州分行承兑银行汇票三张，收款人为厦门羚锐工贸有限公司，共计人民币1200万元；编号为×××13（承兑协议）00050号《银行承兑协议》所附《银行承兑汇票清单》载明，威特公司申请工行漳州分行承兑银行汇票一张，收款人为厦门羚锐工贸有限公司，共计人民币320万元。上述三份《银行承兑协议》签订后，工行漳州分行依约履行协议项下义务，先后承兑约定汇票六张，金额共计人民币2390万元。此后，威特公司出现还款困难，未能如期支付票款，工行漳州分行依约扣划相应的保证金，截止2015年3月28日尚欠金额16371821.33元。工行于2015年3月28日签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司），并于2015年4月3日在《福建日报》发布债权转让暨债务催收通知。华融公司与明策伟华公司于2015年5月8日签订《债权转让协议》通过公开竞拍的方式将上述债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让通知。据此，明策伟华公司合法取得上述债权。 原审法院认定本案的事实与明策伟华公司起诉主张的事实一致。原审法院另查明：明策伟华公司系于2014年9月4日在香港注册成立的有限公司。工行漳州分行与博朗公司及沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书签订《保证合同》时均约定，工行漳州分行将主债权转让第三人时无须经保证人同意。2015年3月28日，工行漳州分行将本案标的债权转让华融公司时，截止至2015年3月10日威特公司尚欠工行漳州分行×××12（承兑协议）00313号《银行承兑协议》项下承兑汇票代垫款5945290.83元、利息2109783.00元；×××13（承兑协议）00018号《银行承兑协议》项下承兑汇票代垫款8346530.5元、利息2880955.21元；×××13（承兑协议）00050号《银行承兑协议》承兑汇票项下代垫款2080000元、利息674431.86元；以上代垫款共计16371821.33元、利息共计5662170.07元。 原审法院认为：本案债权转让合法有效；明策伟华公司受让不良债权后即取得原债权人工行漳州分行对债务人威特公司除利息、罚息、复利等专属金融机构自身权利外的其它各项权利；明策伟华公司要求威特公司应依约承担归还欠款及利息的责任，博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书应承担连带清偿责任有事实和法律依据，予以支持；但要求威特公司、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书承担财产保全费用及其他实现债权的费用，由明策伟华公司并未举证证明上述费用已实际发生，该请求不予支持。威特公司、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、威特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华公司金融不良债权本金16371821.33元、利息5662170.07元；二、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书对威特公司上述第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向威特公司追偿；三、驳回明策伟华公司的其他诉讼请求。 再审中沈建珠提供了住宿水电费交付单据和其居住小区出具的居住证明，以证明其始终居住在身份证上的地址。 明策伟华公司对该组证据的真实性和证明对象均无异议，但认为原审法院也是按照该地址送达，已经合法履行送达工作。 因双方对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院再审认为，再审审理中双方当事人均确认沈建珠始终居住在其身份证上的地址，即沈建珠并非属于下落不明的情形，且原审对沈建珠仅采取邮政专递方式未能送达后，即对其公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，导致沈建珠未能参加原审诉讼，损害其诉讼权利。 综上所述，沈建珠的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初157号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市中级人民法院重审。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  肖**腴 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文： 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 窗体底端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。