wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初643号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭士欣，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省鹿邑县***********，公民身份号码412************91X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告彭士欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告彭士欣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭士欣偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币17554.35元，其中：本金14622.1元，利息1940.16元及滞纳金852.38元，其他费用139.71元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彭士欣于2016年11月9日向原告申办信用卡，卡号625**********527。截至2019年10月27日，彭士欣所持有的信用卡发生透支款17554.35元（透支本金14622.1元，利息1940.16元及滞纳金852.38元，其他费用139.71元）。上述信用卡透支款到期后被告彭士欣未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭士欣既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告彭士欣（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告彭士欣在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********527的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金14622.1元、利息1940.16元、总违约金（含滞纳金）852.38元、总手续费139.71元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用,于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告彭士欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭士欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14622.1元、利息1940.16元、违约金852.38元、其他费用139.71元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.86元、公告费260元，均由被告彭士欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13617号 申请人:中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路**首层第3卡。 法定代表人：左根平，总经理。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：江门市亚尚纸品包装有限公司,住所地广东省江门市江海区沙津横傍龙沙**后面2卡。 法定代表人：黄朝安。 被申请人：黄朝安，男，1957年4月20日出生，汉族，住贵州省思南县。 被申请人：黄勇，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山盛通纸业有限公司与被申请人江门市亚尚纸品包装有限公司、黄朝安、黄勇买卖合同纠纷一案，申请人中山盛通纸业有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市亚尚纸品包装有限公司、黄朝安、黄勇价值57311.03元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江门市亚尚纸品包装有限公司、黄朝安、黄勇价值57311.03元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执恢222号申请执行人：李佳彦,男，1988年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：陈钧礼,男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：戴年凤，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省仁化县。申请执行人李佳彦与被执行人陈钧礼、戴年凤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6812号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付人民币1800000元并支付利息损失（利息按月利息1.5%从2019年8月31日起至付清之日止）、受理费10725元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法在（2019）粤0103执4179号案中裁定轮候查封被执行人陈钧礼、戴年凤名下的广州市番禺区房屋产权份额。以上查封的房屋因未实际控制，故无法处置。除上述房屋外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十四日书记员  张 旭
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1852号原告：杨素芳，男，1982年6月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：梁朝峰，女，1984年5月6日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告杨素芳、梁朝峰与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芳、梁朝峰的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨素芳、梁朝峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金7,714.35元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2014年4月30日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-401室房屋，房屋面积为131.62平方米，总房款为465,198.00元,2015年9月30日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期7-1-401室房屋，建筑面积共131.62平方米，原告交纳购房款金额人民币465,198.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年9月30日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1763天。被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单、被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年9月30日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1636天，被告应以465,198.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为7,610.64元（465,198.00元×0.1/10000×1636天）。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨素芳、梁朝峰违约金人民币7,610.64元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 王宇航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8598号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人房伟龙，男，汉族，1995年9月8日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初563号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月28日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金5000元。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林佩君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6770号 申请执行人：朱内琼，女,1971年1月16日出生，汉族，住广东省中山市（胡梅珍锌棚）。 被执行人：李俊，男,1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人朱内琼与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13676号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人李俊需向申请执行人支付款项80000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人朱内琼依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院于2020年8月28日依法查封被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××（车辆类型：K31）的机动车一辆，但该车下落不明，暂未实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年9月4日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月4日将被执行人李俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱内琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月四日 书记员  陈嘉洛
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1221民初651号 原告：许福权，男，1950年生。 被告：田金祥，男，1964年生。 被告：田震，男，1997年生。 原告许福权诉被告田金祥、田震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，本院向被告田金祥、田震公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并刊登于2020年6月14日《人民法院报》。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许福权到庭参加诉讼，被告田金祥、田震经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金54000元及利息（利息从2007年12月7日起至实际付清之日止按月息1分计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月7日田金祥在凡河新区修路时经陈明旭介绍向我借款54000元，约定工程完毕还钱，同时给我15000元。工程未完田金祥就跑了，我找他要钱，2014年还我2000元。后来田金祥儿子田震说他还我钱，但至今未还。请求人民法院公正判决。 被告田金祥、田震经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告许福权为证实其主张，庭审中提交借条一份，证明被告向原告借款54000元的事实。该证据来源客观合法，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年12月7日，被告田金祥向原告许福权出具借条一份，载明田金祥向左大生借款54000元。被告田金祥在“借款人”处予以签名。后经原告催要，被告田金祥偿还借款2000元。后尚欠52000元至今未还，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告许福权与被告田金祥之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告田金祥理应履行偿还义务。原告许福权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定利率及还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告请求按月息1分（年利率12%）计算利息符合法律规定，但应从原告主张权利之日起计算。原告请求被告田震偿还其借款，因未提供相关证据予以证明不予支持。被告田金祥、田震经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证答辩的相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告许福权借款本金52000元，并从2020年5月21日起至实际付清之日止按年利率12%支付利息； 二、驳回原告田金祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费560元，由被告田金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  全 颖 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年九月十一日 法官助理胡彩霞 书记员刘泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18839号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郑小华，男，1987年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郑小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞，被告郑小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2019年9月27日起至2025年9月27日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年9月27日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年9月27日至2022年9月27日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金235236.05元、利息9357.67元、罚息171.81元、复利234.39元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金235236.05元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息9357.67元、罚息171.81元、复利234.39元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金235236.05元为基数，复利以利息9357.67元为基数，均按借款年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，现在经济困难，利息、罚息、复利总和已超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金235236.05元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235236.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告郑小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告郑小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5240号申请人：魏定华，男,1959年2月16日出生，汉族，居民，现住福建省柘荣县。被申请人：董海强，男,1973年11月6日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇孙化屯行政村孙化屯村808号，公民身份号码：3729011973********。被申请人：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道**，统一社会信用代码:91371702314275445Q。法定代表人：董海强，职务：总经理。申请人魏定华与被申请人董海强、山东舜钦市政路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人魏定华于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人董海强采取保全措施，冻结其所持有的山东舜钦市政路桥工程有限公司8.26%的股权（对应注册资本为2478000元）。申请人魏定华以安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：299371704682020000044）提供担保。本院经审查认为，申请人魏定华提出的财产保全申请已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董海强所持有的山东舜钦市政路桥工程有限公司8.26%的股权（对应注册资本为2478000元），冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人魏定华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛培臣二〇二〇年九月十四日书记员  宋 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6387号原告：陈桂池，男，1980年9月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：刘灿东，男，1980年10月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************41X。被告：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，住广西灵山县**********，公民身份号码452************923。原告陈桂池与被告刘灿东、施华玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂池及其委托诉讼代理人徐国柱、被告刘灿东到庭参加诉讼，被告施华玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂池向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款520000元及利息（利息从2018年3月1日起以520000元为基数，按年利率6%计付至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告与被告刘灿东为同学关系，2014年至2016年期间被告因经营拖把生意及经营清远市清城区源潭镇东妮斯酒店需要资金周转向原告多次借款合共520000元，2018年1月被告向原告出具《借条》确认借到原告520000元，并承诺自2018年2月份开始分期还款，每月还30000元，直至还清为止。但自上述约定到期后，原告多次向被告催还上述借款，但被告一直推诿，拒绝偿还借款给原告。鉴于被告的严重失信行为，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘灿东辩称：对原告陈桂池的起诉无异议。被告施华玲未提出答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，被告刘灿东、施华玲向原告陈桂池多次借款累计520000元，2018年，被告刘灿东、施华玲出具1份《借条》给原告陈桂池收执，承诺520000元借款于2018年2月开始分期还款，每月还款30000元，直至还清为止。《借条》尾部借款人处有被告刘灿东、施华玲的签名捺手印确认。但被告刘灿东、施华玲至今分文未还上述借款。另查明，被告刘灿东、施华玲系夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。本院认为，被告刘灿东、施华玲拖欠原告陈桂池借款本金合共520000元的事实，有《借条》、银行流水及原告陈桂池与被告刘灿东当庭陈述等证实，本院予以确认。被告施华玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。根据债务应当清偿的原则，原告陈桂池要求被告刘灿东、施华玲归还借款本金520000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告陈桂池要求被告刘灿东、施华玲归还借款520000元的利息（利息从2018年3月1日起以520000元为基数，按年利率6%计付至本息还清之日止）的诉讼请求，经查，《借条》约定借款本金520000元从2018年2月开始分期还款，但被告刘灿东、施华玲至今分文未归还，构成违约，依法应承担违约责任；《借条》并无约定利息，现原告陈桂池主张利息按年利率6%从2018年3月1日起计算，并不违反法律规定，被告刘灿东亦无异议，本院予以支持；因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘灿东、施华玲于本判决生效之日起10日内向原告陈桂池归还借款本金520000元及利息（利息按年利率6%自2018年3月1日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，案件财产保全申请费3020元，合共7871元，由被告刘灿东、施华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年九月四日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初92号原告：谢红艳，女，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：刘青，女，1974年8月9日出生，住湖北省当阳市。本院在审理原告谢红艳诉被告刘青特许经营合同纠纷一案过程中，刘青以其与汪成红、宜昌市伍家岗区曾严氏汗蒸馆胜利四路店、湖北草蒸堂健康管理有限公司、严纪东侵害商标权、不正当竞争纠纷一案尚未终审为由，于2020年8月16日向本院申请中止审理本案。本院审查认为，谢红艳以刘青未履行特许加盟合同为由，起诉刘青返还加盟费及货款。而刘青与汪成红、宜昌市伍家岗区曾严氏汗蒸馆胜利四路店、湖北草蒸堂健康管理有限公司、严纪东侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，刘青的诉讼主张是否成立，涉及刘青与他人签订的《特许经销合同》的效力认定问题，故本案谢红艳与刘青之间的合同争议问题需以另案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年九月八日书记员  张 翌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢470号申请执行人：徐景艳被执行人：刘聪,李贵金上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本案立案后，我院通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书，对被执行人刘聪,李贵金名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下账户无足额资金可供执行。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请执行人在收到执行举证通知书后，无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，现本院依职权对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 刘禹含
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1605号 关于刑事罚金执行李松松罚金一案，本院于2020年09月27日立案执行，并于2020年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4522号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：朱某。被告：陈某。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告朱某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计368元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 白世昌二〇二〇年九月二十四日书记员 张晓杰书记员 张晓杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1475、1476号之三申请执行人：刘闯，男，汉族1984年8月30日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。被执行人：湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**有色大厦**。法定代表人：劳劲松。被执行人：岳阳语环贸易有限公司（原岳阳九兴置业有限公司），住所地，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路左岸巴陵小区**iv>法定代表人：张环。被执行人：劳劲松，男，1968年5月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：祁蓓、曾姗姗，湖南悦凌律师事务所律师。被执行人：林晖，女，1973年11月15日出生，汉族，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市芙蓉区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人刘闯与被执行人湖南省金沐实业有限公司(以下简称金沐公司)、劳劲松、林晖、岳阳语环贸易有限公司（以下简称语环公司）金融借款合同纠纷两案,执行依据分别为湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终142号民事判决书和本院作出的（2017）湘01民初1318号民事判决书，均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月27日日向本院申请强制执行，两案本院同日立案受理。在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人均未履行。在对被执行人语环公司的执行中，执行查明，2017年4月1日，本院以（2015）长中民二初字第00342号民事裁定书查封了被执行人岳阳九兴置业有限公司所有的、位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区的房产（权证号：岳房权证岳阳楼区字第2××**、2××**），同时查封了岳阳九兴置业有限公司所有的、位于岳阳市土桥的国有土地使用权［权证号：岳XX号、岳XX号］。2019年9月，本案原申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司以与被执行人达成初步和解意向为由，向本院提交《解除查封申请书》，请求解除对被执行人岳阳九兴置业有限公司上述不动产的查封。同年9月23日，本院遂作出（2019）湘01执1475号执行裁定书，解除对被执行人岳阳九兴置业有限公司名下的上述不动产的查封。10月29日，申请执行人刘闯向本院申请，请求本院对被执行人语环公司暂不执行。同年7月18日,岳阳九兴置业有限公司更名为语环公司。10月25日，语环公司法定代表人变更为张环。在对被执行人金沐公司的执行中，执行查明，被执行人金沐实业公司因犯骗取金融票据罪，长沙市开福区人民法院查封了被执行人金沐公司中名下的下列资产：1、牌照号为湘Ａ9××**、车辆型号为ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ的奥迪2995ＣＣ小轿车；2、牌照号为湘Ａ2××**、车辆型号为ＷＰ1ＡＡ2Ａ的凯宴3598ＣＣ越野车。上述车辆，因其他法院查封在先，本院对此无处置权。在申请执行人提供和金沐公司申报的财产中，金沐公司在境外有投资，其境外投资企业名称为缅甸金波南扎有限公司。因该公司在缅甸，本院暂无法对其公司财产和运营状态进行调查，亦不能进行处置。在对被执行人劳劲松的执行中，经查，被执行人劳劲松因犯骗取金融票据罪，长沙市开福区人民法院查封了被执行人劳劲松名下的下列资产：1、牌照号为湘Ａ5××**、车辆型号为ＳＡＬＡＮ204的路虎发现牌汽车；2、位于长沙市开福区××路××号××广场××区商业综合体37006、37007房产；3、位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××号的房产；4、被执行人劳劲松持有的金沐公司95%的股权；5、本院因执行（2018）湘01执恢4号案件拍卖被执行人劳劲松名下房产执行后剩余的款项。被执行人劳劲松名下的上述财产，本院无处置权。在对被执行人林晖的执行中，经查，被执行人林晖所有的、位于长沙市开福区××栋××房产（权证号7×**）、位于长沙市芙蓉区××道××号××栋××房产（权证号7×**）、位于长沙市开福区××路××段××号××广场××房产（权证号7×**）及其名下车牌号为湘Ａ2××**、湘Ａ5××**车辆等，均被湖南省高级人民法院查封。本院无法处置被执行人林晖名下的上述财产。另本院经总对总网络财产查控和传统财产调查，查明上述四个被执行人无股权股票（被执行人劳劲松除外，其持有的金沐公司股权已被长沙市开福区人民法院查封）、有价证券、收益类保险、公积金等，亦无可供执行车辆。所开设的银行账户，存款极少，部分账户本院已予冻结，无实际扣划价值。鉴于以上执行情况，本院启动无可供执行财产约谈后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依法对被执行人、被执行人法定代表人、影响债务履行的直接责任人发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人财产，一部分财产因其他法院查封在先，本院不能处置。另一部分财产，即语环公司财产，又因申请执行人申请解除查封，不申请法院执行等原因，本院无法执行。因此，被执行人暂没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终142号民事判决书本次执行程序；二、终结本院作出的（2017）湘01民初1318号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 锴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1510号原告：上海赛家门窗制造有限公司，住所地：上海市奉贤区星火开发区莲塘路******，统一社会信用代码：91310117667791218M。法定代表人：刘绍火，该公司总经理。原告：刘绍火，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。两原告共同委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。被告：叶青，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：魏邓香，女，1968年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告上海赛家门窗制造有限公司（以下简称“赛家门窗公司”）、刘绍火与被告叶青、魏邓香分家析产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赛家门窗公司、刘绍火的共同委托诉讼代理人刘峰平和被告叶青到庭参加诉讼。被告魏邓香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛家门窗、刘绍火向本院提出诉讼请求：1.确认被告叶青对位于安义县份额，并依法予以分割；2.判令被告叶青在上述房产取得产权份额范围内清偿所欠原告债务；3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告叶青因买卖合同纠纷诉至江西省安义县人民法院，安义县法院于2019年7月16日作出（2019）赣0123民初853号判决书，判决被告叶青应于判决书生效之日起十五日内支付原告190万元及逾期利息，判决生效后被告叶青未按时付款，原告依法向法院申请执行，法院于2019年8月22日作出（2019）赣0123执848号执行裁定书，并查封了被告叶青名下所有财产，然在执行过程中，原告发现其名下财产无法全部清偿原告欠款。除已查封财产外，经执行查询，被告叶青已无其他财产可供执行。嗣后，经原告查明，二被告系夫妻关系，被告魏邓香名下位于安义县被告在夫妻关系存续期间取得，该房产应为夫妻共同财产，由于该房产登记在被告魏邓香个人名下，导致无法查封执行。原告认为，被告叶青作为被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，原告作为被告叶青的债权人有权向法院提起代位析产诉讼。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院对案涉房屋进行分割，明析作为共有人的叶青对上述房屋的产权份额，以实现原告债权。被告叶青辩称，欠款是事实，但是在执行局经过调解，总欠款180万元，房屋抵押还了80万元，截止到2020年9月25日我已经付款给原告现金62.3万元，还欠37.7万元。被告魏邓香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，本院就赛家门窗公司、刘绍火诉叶青买卖合同纠纷一案作出（2019）赣0123民初853号民事判决，判决被告叶青应支付赛家门窗公司铝合金价款198万元及逾期利息（从2019年4月11日起，以198万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止），叶青负担案件受理费和诉讼保全申请费共计28526元。判决生效后，赛家门窗、刘绍火依据生效判决向本院申请执行，要求叶青归还欠款198万元及利息、诉讼费。执行过程中，叶青自动履行还款142.3万元后，本院因穷尽财产调查措施没有发现有其他可供执行的财产，于2020年8月14日作出（2020）赣0123执恢236号之一裁定，终结本次执行程序。此后，赛家门窗、刘绍火提供叶青之妻魏邓香名下位于安义县线索以供执行。因魏邓香非被执行人，赛家门窗公司、刘绍火于2020年9月2日向本院提起分家析产之诉。另查明，叶青与魏邓香于××××年××月××日登记结婚，魏邓香名下有坐落于安义县（权证号：20××05）一套，该房产有抵押登记情况但无查封情况。庭审中，叶青称该房产为2000年以后（具体时间不记得）购买，每月按揭贷款1500元，贷款期限为20年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”被告叶青未按生效判决向原告赛家门窗公司履行给付金钱义务，原告在申请强制执行后，就被告叶青之妻即被告魏邓香名下房产代位提起析产诉讼，本院予以准许。庭审中，被告叶青认可被告魏邓香名下坐落于江西省南昌市安义县年以后购买，结合被告叶青与被告魏邓香于××××年××月××日登记结婚的事实，可以认定该房产系双方夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同共有，双方各占二分之一所有权。关于原告主张被告叶青在上述房产取得产权份额范围内清偿所欠原告债务的问题，该诉讼请求与原告第一项诉讼请求存在重合，本院不再重复处理。至于律师费，原告未提交相关律师代理费票据，本院不予认定。被告魏邓香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于江西省南昌市安义县（权证号：20××**）属被告叶青、魏邓香共同共有，被告叶青所占的所有权份额为二分之一；二、驳回原告上海赛家门窗制造有限公司、刘绍火的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告叶青、魏邓香负担。原告上海赛家门窗制造有限公司、刘绍火已预交，被告叶青、魏邓香于本判决生效后十日内给付至原告上海赛家门窗制造有限公司、刘绍火。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年九月二十七日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4447号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市法定代表人：朱中华。被执行人：黄桂嫦，女,1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人黄桂嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄桂嫦应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还款项58587.46元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1294元。以上暂共计59881.46元（不含利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费798元，余款。因被执行人对本案提出执行异议，（2020）粤2071执异240号裁定为被执行人保留最低生活保障费用每月1100元，为了便于执行，本院拟一次性支付期半年（2020年6月至12月）生活保障费用6600元，余款2485.41元支付申请执行人，除此，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4447号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年九月二十七日书记员  林伟盛
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初588号原告：王庆，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区***************。委托诉讼代理人：李锋、黄地，广东谨信律师事务所律师。被告：徐斌，男，汉族，1988年4月12日出生，住福建省寿宁县**********。原告王庆与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告徐斌下落不明、无法联系，本院于2020年4月10日作出裁定转为普通程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王庆的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告徐斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币157,300元及利息(自起诉之日起至付清全部款项之日止按157,300元为本金按年利率6%计算利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是经人介绍认识的朋友关系，被告于2019年5月18日，向原告借款人民币157,300元，并于当天向原告出具两份借条。截止2019年12月，被告尚欠原告借款本金人民币157,300元及利息均没有偿还。原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种借口予以搪塞。被告徐斌未作答辩。原告王庆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐斌未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证原件；2.被告户籍信息复印件；3.借条2张。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告徐斌向原告借款157,300元。原告以现金方式向被告出借了借款，被告立下两份借条分别确认各借到原告现金108,300元、49,000元。过后，被告分文未还。原告于2020年4月1日诉至本院。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的两份《借条》上明确约定了借款金额、借款时间，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告徐斌向原告借款后，经催讨没有清偿借款，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还其借款本金157,300元，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告徐斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告徐斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王庆借款157,300元及逾期利息（自2020年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,446元（原告已预交），由被告徐斌负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  余义波人民陪审员  黄春佳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异150号异议人（案外人）：罗菊桂，女，1961年6月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人罗菊桂于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗菊桂向本院提出异议，请求中止对凯里市房屋的查封和拍卖的执行。事实及理由：异议人于2016年12月12日购买了大地春城6栋803号商品房，并于当日交付购房全款834504元（有取款银行流水），双方签订《商品房买卖合同》，2017年7月6日向异议人提供了贵州增值税普通发票。至此，该房屋已是异议人的财产，在地公司将房屋交付给异议人，后因大地公司原因未能办理房屋备案登记及产权登记手续。为维护异议人的合法权益，请求中止执行并解封涉案房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市迎宾大道20号大地春城小区6幢803号房屋）。另查明，被执行人大地公司于2016年12月12日与异议人罗菊桂签订了《商品房买卖合同》，约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价834504元出售给罗菊桂，付款方式为一次性方式付款。合同签订当日，大地公司向罗菊桂出具了12张收据金额共计834504元。2017年7月6日，大地公司向异议人出具贵州增值税发票，载明6-803号房屋购房款为834438元。2020年1月19日，罗菊桂交纳2019年12月29日至2021年1月29日期间的物业费。本院认为，异议人罗菊桂虽在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，但异议人提交的取款凭证的取款时间与其主张交付购房款的时间不一致，且没有该款项转入被执行人账户的银行流水予以佐证，不能证明该款项系异议人向被执行人大地公司交付的购房款，而大地公司在同一天对一次性支付的购房款出具12张连号收据与常理不符。再者，异议人所提供的证据亦不能证明在查封前异议人已实际入住涉案房屋，据此，异议人罗菊桂并未合法取得凯里市迎宾大道20号大地春城小区6幢803号房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人罗菊桂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月一日书记员 王 宇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初1377号 原告：罗仕敏，女，1990年3月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：陈星融，女，1990年7与1日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告罗仕敏诉被告陈星融健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕敏、被告陈星融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈星融在公开媒体上向原告赔礼道歉；2、请求判令被告陈星融赔偿原告医疗费3588.72元，护理费300元，营养费300元，住院伙食补助费500元，交通费100元，误工费41982.84元，精神抚慰金5000元，合计51771.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月19日17时许，被告陈星融带领多人冲进原告经营的位于镇宁自治县“爱肤美学中心”内，对原告进行殴打，致使原告头部多处受伤，经镇宁县人民医院诊断，原告罗仕敏多处软组织受伤，子宫体积增大及少量盆腔积液，全身多处被打致伤疼痛。原告被殴打后，极度害怕，给原告造成了极大的精神损害。综上，原告根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告陈星融辩称：（一）被答辩人要求答辩人在公开媒体上向被答辩人道歉的诉讼请求不合理，不应得到法院支持。答辩人与罗仕敏均是从事美容行业，因答辩人开店晚，名气不如罗仕敏大，罗仕敏多次散播答辩人的不实谣言企图破坏答辩人的名声，但答辩人对此都是置之不理。2020年6月，答辩人美容院做活动，罗仕敏散播答辩人抄袭，并在朋友圈点名道姓，字带脏话地辱骂答辩人。后答辩人电话质问罗仕敏，罗仕敏挑起事端，答辩人一时气不过才到美容院找她评理，也就发生了争执和打架事件。2、答辩人的行为确实不对，但是已经在派出所依法处理，被答辩人咄咄逼人，不依不饶的纠缠行为，不应得到法庭的支持。首先，打架事件发生后，罗仕敏第一时间报警，在离开摄像范围后，答辩人也被罗仕敏的姐姐踢伤腿部。罗仕敏还说我捏造事实。罗仕敏自己公开打架视频，扩大影响范围，自己毁自己的名声，与答辩人没有任何法律上的因果关系。罗仕敏同样也损坏了答辩人名声，肆意挑衅在先，删除自己的不良言论，刻意隐瞒对己不利的事实，对于打架事件，罗仕敏有不可推卸的责任，（二）被答辩人提出的赔偿请求与客观事实不符，于法无据，请求法院依法驳回，2020年6月19日，打架事件发生后，派出所民警带到医院检查，经医生检查无大碍。2020年6月20日，罗仕敏自己跑到医院要求住院，住院治疗的事实与本案无关，出院记录也记载了，患者超过三天没有回病房，病历也不完整，要求支付5天的住院费、护理费、营养费等不合法。 经审理本院认定：2020年6月19日17时许，被告陈星融因原告罗仕敏在微信上的信息与其发生纠纷，在镇宁自治县环翠街道十里洋场爱肤美学中心美容店阳台处对罗仕敏进行殴打，致罗仕敏身体头部等多处受伤。后镇宁自治县公安局作出《行政处罚决定书》对陈星融拘留十二日并处罚款人民币800元。2020年6月20日，原告罗仕敏到镇宁自治县人民医院治疗，出院诊断为多处软组织伤，实际住院2天。 上述事实有原告提交的营业执照、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、视频、照片、营业收入记录、朋友圈截图、聊天记录截图、行政处罚决定书；被告陈星融提交的身份正证、朋友圈截图、聊天记录截图、行政处罚决定书及当事人陈述在卷证实，并经庭审举证质证。 本院认为：遵纪守法是每个公民的义务。公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告系成年人，双方因微信上的信息发生纠纷应冷静克制、妥善处理。但被告陈星融主动殴打原告罗仕敏，导致矛盾扩大，其对本次事故应承担主要责任。而原告罗仕敏在事故发生前，在电话里、网络上与被告发生争执，其没有采取合法合理的途径解决问题，对事故的发生也具有一定的过错，其对本次事故承担次要责任。本院综合考虑本次事故发生的原因、结果等因素，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。 原告的损失依法应计算为： 1、医疗费：根据医疗发票计算为3433.72元； 2、护理费：46821元/年÷365天×2=256.55元； 3、营养费：100元/天×2天=200元； 4、住院伙食补助费：100元/天×2天=200元； 5、交通费原告未提交证据证实，本院不予支持； 6、误工费：原告提交了营业执照，证实其是从事美容行业。还提交了银行流水、支付宝流水、微信流水等证据，该组证据只能证实原告账户的流水情况，不能证实原告的收入情况，在没有缴税凭证以及是否扣减人工、电费、租金等相关方面的证据佐证的情况下，本院对原告主张的其收入情况不予认可，其误工损失根据法律规定，按2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算46821元/年÷365天×2天=256.55元； 7、精神抚慰金：没有事实依据，本院不予支持。 以上合计人民币4346.82元，被告承担70%即人民币3042.77元。 关于原告诉请被告陈星融在公开媒体上向原告赔礼道歉，原告未提交证据证实被告的行为给原告的人格尊严以及名誉造成一定的损害，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈星融于本判决生效后十日内支付原告罗仕敏人民币3042.77元。 二、驳回原告罗仕敏在本案中的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币308元，减半收取154元，由被告陈星融承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  王莎莎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄菁 书记员曹子才
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2808号上诉人（原审被告）：赵郁祥，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：郝丽丹，女，汉族，1980年7月27日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。上诉人赵郁祥因与被上诉人郝丽丹民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲人民法院（2019）粤0402民初6964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵郁祥接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵郁祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1868号原告：赵传位，男，1984年7月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：罗先兵，男，1976年12月3日出生，现住四川省射洪县，公民身份号码×××，其他情况不详。原告赵传位与被告罗先兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵传位于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告赵传位的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵传位撤诉。案件受理费315.8元，减半收取计157.9元，由原告赵传位负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   王 优 嘉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2467号原告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王玉范，经理。委托诉讼代理人：王秋影，女，该公司会计。被告：陈意东，男，1975年2月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：刘姗姗，女，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：闫凤民，男，1963年2月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司与被告陈意东、刘姗姗、闫凤民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司的法定代表人王玉范、委托诉讼代理人王秋影及被告刘姗姗、闫凤民到庭参加诉讼，被告陈意东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市星展支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈意东、刘姗姗共同偿还借款本金10万元，并自2017年3月15日起至2020年9月27日止以10万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息；2.判令被告闫凤民承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈意东、刘姗姗（二人系夫妻）在舒兰市星展支农小额贷款有限公司于2015年2月28日贷款10万元，约定利息2分4厘，和被告闫凤民合伙开农贸大厅用，被告闫凤民用楼房做抵押并进行了担保。被告中途还上部分利息，但本金10万元及剩余利息经多次催要一直到现在没有偿还。被告2018年4月20日写了还款计划但没有按约定执行，故起诉到法院追缴被告还清欠款和利息。刘姗姗辩称，原告告诉属实，没什么要说的，我同意还款。闫凤民辩称，希望原告与被告陈意东、刘姗姗协调能尽快还款，我没有能力偿还此笔贷款。陈意东缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，陈意东与舒兰市星展小额贷款有限公司签订《借款合同》（编号：XZJ228号），双方约定陈意东向舒兰市星展小额贷款有限公司借款10万元，贷款期限为自2016年3月15日起至2017年3月14日止，贷款用途为做农贸大厅用，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率为月息2分4厘，本合同项下，借款人必须按期还款，首期自放款日起算。还款方式为一次还本、分次付息，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。陈意东在《借款合同》借款人处签名并捺印。同日，闫凤民作为保证人与舒兰市星展小额贷款有限公司签订《保证合同》（编号：XZB228号），约定闫凤民为前述借款合同项下的债权向债权人提供保证担保，担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金10万元，利率月息2分4厘，贷款期限自2016年3月15日始至2017年3月14日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证额度和信用额度的有效期为五年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。闫凤民在保证人处签名捺印。2016年3月15日，舒兰市星展小额贷款有限公司向陈意东发放贷款，陈意东在借据的借款（领款）人处签名并捺印。闫凤民在借据中保证人处签名捺印。2018年4月20日，陈意东、刘姗姗就前述借款出具还款计划，计划于2018年12月31日前本金利息全部还清。前述借款2017年3月15日之前的利息24400元已经结清，借款本金及2017年3月15日之后的利息至今未还，保证人也未承担保证责任。另查明，舒兰市星展小额贷款有限公司于2016年9月6日更名为舒兰市星展支农小额贷款有限公司。以上事实有《借款合同》《保证合同》、借据（贷款凭证）、还款计划、吉林省金融工作办公室文件、企业名称变更核准通知书、营业执照及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，陈意东与舒兰市星展小额贷款有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。陈意东未按约定履行还款义务，应承担违约责任。陈意东与刘姗姗借款时系夫妻关系，借款系用于家庭生产生活，且刘姗姗在还款计划借款人处签字对该笔债务进行了确认，故刘姗姗应与陈意东共同偿还案涉借款本金及利息。《保证合同》中约定闫凤民对案涉借款本息承担连带保证责任，现借款未得到清偿，且在合同约定的保证期间内，故闫凤民应按合同约定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向陈意东、刘姗姗追偿。舒兰市星展支农小额贷款有限公司诉请主张中的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈意东、刘姗姗于本判决生效后共同偿还舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款本金10万元，并支付自2017年3月15日起至2020年9月27日止，以10万元为基数，按年利率15.4%计算的利息；二、闫凤民对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、闫凤民承担连带保证责任后，有权向陈意东、刘姗姗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈意东、刘姗姗负担，闫凤民承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 张艳波
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初31024号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道。 负责人：武炤宇。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。 委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号：190219122116167。 被告：何志斌，男，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告何志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告何志斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借贷本金111，499.40元以及利息、罚息、复利（截止至2020年5月26日，利息7340.27元、罚息1554.06元、复利368.61元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费3000.00元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字深圳）第14395号】，约定由原告向被告提供授信额度为20万元的贷款，约定年利率为15.5%，期限自2018年5月18日起至2021年5月18日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金20万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年12月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。故起诉，请求判如所请。 被告何志斌未作答辩。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易明细查询》、《支付系统业务凭证》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。 被告何志斌未举证、未质证。 经审理查明： 一、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 二、《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 三、被告自2020年1月1日起未再清偿借款本息，至当日尚欠全部贷款本金111，499.40元、贷款利息1410.51元、逾期罚息522.56元、复利133元。 四、原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何志斌应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金111，499.40元、贷款利息1410.51元、逾期罚息522.56元、复利133元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2020年1月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告何志斌于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。 三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序，减半收取受理费1388元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1388元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月三日 书记员  胡萍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异343号申请追加人（申请执行人）翟鑫，女，1994年2月4日出生，汉族，住山西省。被执行人北京博佳博教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼****。法定代表人刘玉花。被申请追加人刘玉花，女，1979年10月21日，汉族，住北京市海淀区。本院在执行翟鑫与北京博佳博教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，翟鑫向本院提出申请，请求追加刘玉花为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人翟鑫称，请求依法追加被申请追加人刘玉花为京房劳人仲字[2020]第428号调解书执行一案被执行人。事实与理由，申请人翟鑫诉北京博佳博教育科技有限公司劳动纠纷一案，经北京市房山区仲裁委调解，北京博佳博教育科技有限公司于2020年6月30日内支付申请人翟鑫2019年10月1日至2019年11月10日工资16000元。该调解书生效后由北京市房山区人民法院立案强制执行。因未发现被执行人名下有可供执行财产信息，房山区人民法院遂于2020年7月终结本次执行程序。申请人认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，刘玉花作为北京博佳博教育科技有限公司的100%股权的股东及法人，其认缴出资但未实际出资，属于该条“未足额缴纳出资”的情形，应当在认缴10万出资的范围内承担连带责任。因此，为维护法律尊严，维护申请人的合法权益，恳请贵院依法追加被申请人刘玉花为被执行人。为支持其主张，翟鑫向本院提交了（2020）京0111执3212号执行裁定书、京房劳人仲字[2020]第428号调解书复印件作为证据。经审理查明，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会做出京房劳人仲字[2020]第428号调解书已发生法律效力。翟鑫向本院申请执行，本院以（2020）京0111执3212号立案执行，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年7月23日作出（2020）京0111执3212号执行裁定书裁定终结京房劳人仲字[2020]第428号调解书的本次执行程序。另查，北京博佳博教育科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2017年3月31日，投资人为刘玉花。申请人翟鑫未向本院提交被申请追加人刘玉花未有足额缴纳出资等相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中翟鑫追加刘玉花为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回翟鑫追加刘玉花为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月三日书记员  何栋华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7848号 被执行人：刘文娇，男,2000年2月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人刘文娇盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初943号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刘文娇须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款206.54元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2025号 申请人：饶荣泉，男，汉族，1953年2月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人：谌四仔，男，汉族，1949年8月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人：龚江平，男，汉族，1975年12月20日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人：陈跃麟，男，汉族，1955年1月6日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：周学华，男，汉族，1971年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 申请人饶荣泉、谌四仔、龚江平、陈跃麟与被申请人周学华租赁合同纠纷一案，申请人饶荣泉、谌四仔、龚江平、陈跃麟于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周学华的银行存款280万元进行冻结或查封扣押其相应价值财产。申请人饶荣泉、谌四仔、龚江平、陈跃麟以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：12217033901068591994）提供担保。 本院经审查认为，申请人饶荣泉、谌四仔、龚江平、陈跃麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周学华的银行存款280万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人饶荣泉、谌四仔、龚江平、陈跃麟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂建斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李众豪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执1658号 贵州美诚凯辉电器制造有限公司、张林军： 贵州美诚凯辉电器制造有限公司、张林军与中山市皮实电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市皮实电器有限公司的申请于2020年3月5日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初2873号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1066号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：王珍明，男，1976年2月9日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王珍明借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第234号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月19日立案，立案标的2574.23元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第234号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9103号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，女，1981年6月6日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄源辉，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，1994年8月2日出生，汉族，公司员工。原审被告：罗俭夫，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黄源辉、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险公司）、罗俭夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，于2020年5月13日作出判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险（限额：100万元）内一次性向原告黄源辉支付赔偿款58938.8元；二、被告罗俭夫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄源辉支付赔偿款5295元；三、驳回原告黄源辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取889.65元（原告黄源辉已预交），由原告黄源辉负担167.65元，由被告罗俭夫负担60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担662元。”人寿保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判黄源辉的店面维修费按实际发生金额16800元承担赔偿责任，而非按鉴定评估金额20378元计算赔偿。其上诉主要内容是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据黄源辉在一审提供的证据，其铺面的维修实际金额为16800元，但一审判决却按鉴定机构鉴定的铺面维修损失金额20378元确定金额，根据法律规定，应以实际产生的费用确认损失，并以此计算赔偿。针对人寿保险公司的上诉，黄源辉辩称，一、黄源辉一审提交的16800元收据仅为部分修复费用，因其他修复费用是找不同的人进行修复或采购相关设备，黄源辉未叫对方开具收据，实际黄源辉损失为21000元左右。二、鉴定机构已按实际情况对修复费用作出评估，且人寿保险公司无相反证据推翻该报告，在双方对修复费用有争议的情况下，一审判决按评估报告金额确定修复费用，符合事实和法律依据。综上，希望二审法院维持原判，驳回人寿保险公司的上诉请求。针对人寿保险公司的上诉，太平洋保险公司辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。针对人寿保险公司的上诉，罗俭夫辩称，同意黄源辉的答辩意见。二审期间，人寿保险公司、黄源辉、太平洋保险公司均未向本院提交新证据，罗俭夫向本院提交一份顺德农商银行的转账业务凭证，拟证明罗俭夫于2020年5月18日向黄源辉转账支付了5355元，其已经按照一审判决的金额和诉讼费负担履行完毕自身义务。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，人寿保险公司、黄源辉发表了质证意见。经审查，本院认定如下：罗俭夫提交的证据，人寿保险公司、黄源辉对此均无异议，本院予以采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，罗俭夫于2020年5月18日向黄源辉转账支付了5355元，其已经按照一审判决的金额和诉讼费负担向黄源辉履行完毕相应义务。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。人寿保险公司上诉主张黄源辉的店面维修应按实际发生金额16800元承担，而非按鉴定评估价格20378元计算。经审查，广州市某某价格事务所有限公司于2019年7月31日作出报告书，确定建构筑物受损修复费用为20378元。黄源辉已将店铺受损的建构筑物修复完毕，并向一审法院提交部分修复费用发票，故一审判决以鉴定评估价格20378元确定店面维修费，处理并无不当，本院予以维持。人寿保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779.3元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执408号之一 申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。统一社会信用代码:91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托代理人：钮文江，系江苏竹辉律师事务所律师。 委托代理人：张永刚，系江苏竹辉律师事务所律师。 被执行人：台州市路桥中船阳光投资发展有限公司，住，住所地台州市路桥区台州世界贸易中心写字楼**拾层**一社会信用代码:91331004MA28G1TX29。 法定代表人：方惠生，该公司执行董事。 被执行人：山东省中船阳光投资发展有限公司，住所地山东潍，住所地山东潍坊市昌乐县宝通西街**代码:913707250897500693。 法定代表人：方惠生，该公司经理。 以上二被执行人共同委托代理人：胡佩民，系上海市公民律师事务所律师。 本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人台州市路桥中船阳光投资发展有限公司、山东省中船阳光投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月23日自行达成执行和解，申请执行人江苏南通二建集团有限公司自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人江苏南通二建集团有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执408号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  李柳霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5271号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：孙卓，女，1974年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1239号 原告：王某，农民，住镇原县。 被告：孟某，农民，住镇原县。 原告王某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孟某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求孟某立即清偿借款20000元。事实和理由：其与孟某系熟人关系。2014年4月12日，孟某以经营汽修厂资金困难为由向其借款20000元，并出具借条1张，未约定借款期限。后经多次催要，孟某承诺于2018年3月15日前归还借款本金20000元，并支付利息10000元，但到期后至今未予清偿，遂诉诸法院。 孟某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某提交借条1张，证实孟某向其借款20000元的事实；本院依法调取孟守军（孟某之父）及武沟乡孟庄行政村党支部书记孟德功的证言，证实孟某现外出务工、下落不明的事实。上述证据因孟某未到庭质证，经审核证据来源合法，客观真实，对其证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：2014年4月12日，孟某以经营汽修厂资金困难为由向王某借款20000元，并出具借条1张为：“今借到王某现金20000元（贰万元），贰万元整。借款人：孟某，2014年4月12日（农历）”。后王某多次向其催要，孟某承诺于2018年3月15日前归还借款，但至今未果。孟某现外出务工，下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中孟某向王某借款，并出具借据，双方形成了合法的借贷关系，孟某未能清偿借款，属违约行为，王某主张清偿借款20000元的请求，理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决如下： 限本判决生效后15日内被告孟某归还原告王某借款20000元。 案件受理费300元，由孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张鹏飞 人民陪审员  张瑞兰 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王 乐 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5606号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被执行人：钟秀英，女，汉族，1975年2月6日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人钟秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12168号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、钟秀英于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金67358.09元，支付暂计至2018年10月27日的正常利息1031.80元，合计68389.89元；二、钟秀英于判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年10月28日起至2019年6月1日的利息9744.47元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。案件受理费1753元，由钟秀英负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钟秀英负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  朱 炼审判员  王天皓二〇二〇年九月二十八日书记员  曾永胜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初877号原告：董绍杰，男，1950年7月3日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆溪莲房地产开发有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇思歌腾路文启街西城巷**。法定代表人：王时刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴红波，该公司业务经理。被告：吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，溪莲房地产公司业务经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告董绍杰与被告大庆溪莲房地产开发有限公司（以下简称溪莲公司）、吴红波合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍杰、被告吴红波到庭参加诉讼，被告大庆溪莲房地产开发有限公司法定代理人王时刚未到庭，其委托诉讼代理人吴红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购买商铺余款130000元；2.判令被告按抵顶房屋双倍价款给付原告800336.48元。事实和理由：就原告购买第一被告商铺事宜，2019年5月8日，在县法院法官的主持下，原、被告签订了《和解协议》，二被告违背《和解协议》第二、第三条的规定，没有如期为原告办理抵顶房屋过户手续和给付购房铺余款。原告多次要求二被告履行协议未果。到县房产处调查发现，该抵顶房屋产权证上写的是第二被告名字，且该房抵押给第三人，还被市区其它法院三轮扣押，致使原告不能实现合同目的，此情况在法官调解时，被告并未释明，无奈，只好起诉到人民法院，请人民法院公正判决，维护原告的合法权益。被告大庆溪莲房地产开发有限公司、吴红波辩称：我只代表我自己吴红波，原告诉我13万元我不能承担。我在房产过户上可以近期配合过户，在两个月内将房屋过户给董绍杰。因为现在银行贷款2020年7月23日已经全部解除，银行的第一次查封，已经调解完毕，我没有让当事人来解除。第二次查封在10天左右能在判决书下来后解除。13万元我不承担的原因是，我有离婚证，13万元当时只是约定如何偿还并没有约定利息和逾期付款的利息，所以我方不予以给付。原告要房屋抵顶双倍价格不明确，不知道是什么意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告董绍杰与被告溪莲公司签订了一份《和解协议》，原告和被告溪莲公司委托代理人吴红波在协议上签字确认。该协议约定的主要内容：“一、解除甲（董绍杰）乙（溪莲公司）双方签订认购商铺协议；乙方已经付给李志萍（系甲方的儿媳）的42000元归甲方所有。二、乙方用坐落于溪莲尚品一号楼第十二门商服（26.35平方米）抵顶给甲方，过户费用由乙方负责，现该房屋租赁给风力发电，租金归甲方所有。过户时间定于2019年7月1日前。三、余款170000元，乙方于2019年10月30日前一次性给付甲方。”现原告认为，二被告违背《和解协议》第二、第三条的规定，没有如期为原告办理抵顶房屋过户手续和给付购房铺余款。且经调查，该抵顶房屋产权证上写的是第二被告名字，且该房抵押给第三人，还被市区其它法院三轮扣押，致使原告不能实现合同目的，因此诉至法院，提出以上诉讼请求。经查，1.该协议第一项已履行完毕，双方没有争议；2.协议签订当晚，被告溪莲公司即把溪莲尚品一号楼第十二门商服交付给原告，原告收到房屋之后将该房屋向外进行了出租；3.被告溪莲公司分别于2019年11月5日、2019年12月5日、2020年1月14日、2020年2月分四次共给付原告40000元，尚欠原告130000元未给付。本院认为，原告董绍杰与被告溪莲公司签订的《和解协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。一、关于原、被告在履行协议过程中哪一方违约的问题。1.该协议第一项，已履行完毕，双方均没有争议，因此双方均不存在违约的情形；2.该协议第二项，被告溪莲公司已将抵顶房屋交付原告，原告已将该房屋向外出租并收取了租金。但被告溪莲公司在约定的时间未协助原告办理过户手续，构成根本违约。庭审中，被告溪莲公司表示可以尽快配合原告过户，表明溪莲公司可以继续履行合同。3.该协议第三项，约定还款时间到期后，原告分四次收取了被告溪莲公司的40000元，足以证明双方在履约过程中，变更了原协议约定的款项交付方式。如原告不同意这种分期给付的方式，可依据协议约定向被告溪莲公司主张要求其一次性给付余款；双方并未在协议中约定逾期利息，本院支持自起诉之日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息；二、原告能否按抵顶房屋双倍价款主张违约金。原告要求被告支付违约金的前提是被告构成根本违约，即该违约金是就该《和解协议》提出的违约金。本案中，案涉房屋所在权人是吴红波，该房屋因被法院查封导致不能办理房屋过户手续，此是导致合同最终不能履行的主要原因，该责任应归结于被告溪莲公司。但双方签订的《和解协议》中并未对违约责任作相关约定，原告也未提交其他证据支持自己的主张，原告该项诉讼请求没有法律和合同约定的依据，本院不予支持。三、关于被告吴红波是否承担责任的问题。被告吴红波系以溪莲公司委托代理人的身份与原告董绍杰签订的《和解协议》，其个人并不是合同相对方，并非本案的适格被告主体，因此，对原告的诉讼请求不应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大庆溪莲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告购房款130000元，并自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，直至付清为止；二、驳回原告董绍杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元，由原告董绍杰负担5503.68元，由被告大庆溪莲房地产开发有限公司负担1048.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  白玫二〇二〇年九月一日书记员  田欣1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执967号 申请执行人：崔建荣，男，汉族，1967年10月18日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：周进忠，男，汉族，1972年7月26日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人崔建荣与被执行人周进忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初4245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款15526元，并应承担案件受理费232元、执行费133元。 执行中，被执行人私下向申请人给付执行款8000元后双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执967号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 席锦东
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2078号申请执行人：王新辉，男，1975年3月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。王新辉诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初12218号民事调解书已于2019年10月15日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年五月一日前给付原告王新辉借款一万二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月24日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初12218号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5478号申请执行人广州汇东汽车运输有限公司根据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初6109号《民事判决书》，申请执行被执行人夏镇辉（公民身份号码430********）挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2020年4月21日立案执行，案号为（2020）粤0112执5478号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。2020年9月2日，双方就本案执行事项达成和解，被执行人已足额支付。申请执行人确认收到执行款项，申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人已履行（2019）粤0112民初6109号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执5478号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二日