wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5275号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：吴伟，女，1968年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0113行初56号原告张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市綦江区万盛街道新田路**。法定代表人袁光灿，主任。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经开区观景路**。负责人令狐昌海，局长。被告重庆市綦江区关坝镇人民政府，，住所地重庆市綦江区关坝镇枣林路**法定代表人李斌，镇长。被告重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会，住所，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆村div>第三人国网重庆市电力公司万盛经济技术开发区供电分公司，住所，住所地重庆市万盛区万东北路**div>第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村青丰农业合作社，住所地，住所地关坝镇兴隆村青丰农业合作社iv>第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村水井湾农业合作社，住所地，住所地关坝镇兴隆村水井湾农业合作社iv>原告张元春诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称公安局万盛经开区分局）、重庆市綦江区关坝镇人民政府（以下简称关坝镇政府）、重庆市綦江区关坝镇兴隆村村民委员会（以下简称关坝镇兴隆村委会）确认行政协议违法一案，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行审理。本案现已审理终结。原告张元春诉称，1967年，原国营兴无机械厂为支援农业建设而在重庆市綦江区关坝镇兴隆村青丰社岩角修建农用提灌抽水站，该提灌抽水站动力电线开关由第三人国网重庆市电力公司万盛经济技术开发区供电分公司（以下简称国网经开区供电分公司）之关坝供电站管理，被告关坝镇政府、第三人重庆市綦江区关坝镇兴隆村青丰农业合作社（以下简称关坝镇青丰社）、重庆市綦江区关坝镇兴隆村水井湾农业合作社（以下简称关坝镇水井湾社）均不能操控管理。1997年6月，上述提灌抽水站因年久失修，其中一根动力线断落稻田，国网经开区供电分公司关坝供电站将断落的动力线挂于电杆与剩余的三根火线并用危险运行，同年7月4日，上述危险运行的三根火线中又有一根断落稻田，将原告父亲张绍清烧伤，张绍清因国网经开区供电分公司关坝供电站工作人员违法抢救而死亡。被告及第三人为包庇违法犯罪行为人不受法律追究，与原告于同年7月6日签订名为“协议”的无效治安管理合同，并违法由被告关坝镇政府副镇长犹连金签字见证，被告及第三人的行为侵害原告对其父死亡案的诉讼权利。请求判决确认犹连金签字见证而指使第三人与原告于1997年7月6日签订的治安管理行政合同(《协议》)无效，被告及第三人立即停止以上述治安管理行政合同侵害原告合法权益的行为。原告起诉提供协议、关于张绍清触电死亡的协议书等证据。被告万盛经开区管委会辩称，被告并未与原告签订“协议”；案涉协议于1997年7月签订，至今已22年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款的规定，原告起诉已超过法定起诉期限；被告未实施任何包庇责任的行为。综上，万盛经开区管委会不是本案适格被告，原告起诉已超过法定起诉期限，原告起诉事实与理由不能成立，请求裁定驳回原告的起诉。被告公安局万盛经开区分局辩称，原告虽诉称“时任关坝镇人民政府副镇长犹连金在1997年7月6日原告与第三人签订协议的无效治安管理行政合同上见证签字的行为违法”，但该协议属于民事赔偿协议，犹连金在协议上签字是现场见证行为，与被告无关；其次，原告诉称协议于1997年7月6日签订，其于2019年12月29日提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，其起诉已超过法定起诉期限。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，公安局万盛经开区分局不是本案的适格被告，原告起诉超过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，请求裁定驳回原告的起诉。被告关坝镇政府辩称，原告诉称“时任关坝镇人民政府副镇长犹连金在1997年7月6日协议上见证签字的行为违法”，但该协议属于民事赔偿协议，犹连金在协议上签字系其个人见证行为，不属于被告的行政行为；其次，原告诉称案涉安全事故，属于电力公司的民事侵权行为，不属于行政诉讼的受案范围；原告诉称协议于1997年6月签订，原告也知晓协议内容，根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，关坝镇政府不是本案适格被告，原告起诉超过法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张元春起诉被告系万盛经开区管委会、公安局万盛经开区分局、关坝镇政府、关坝镇兴隆村委会，其请求确认犹连金签字见证而指使其与第三人于1997年7月6日签订的治安管理行政合同（《协议》）无效、被告及第三人立即停止以治安管理行政合同侵害其合法权益，但《协议》系原告与关坝镇电管站、关坝镇青丰社、关坝镇水井湾社对张绍清触电死亡赔偿事宜达成的协议，被告万盛经开区管委会、公安局万盛经开区分局、关坝镇政府、关坝镇兴隆村委会均非《协议》当事人，该《协议》属民事赔偿协议，并非“治安管理行政合同”，因此，原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张元春的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年九月十六日书 记 员 王         晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32344号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1032号之二申请执行人：顾敏，女，1979年3月16日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：顾绍华，男，1948年4月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人顾敏与被执行人顾绍华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年4月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9176号民事判决书的要求向申请执行人返还土地征收补偿费人民币167360.21元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月13日、2020年5月18日、2020年7月10日、2020年8月5日、2020年8月17日五次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、车辆、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月14日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人顾绍华在贵阳市区范围内无不动产登记。本院于2020年4月15日指派工作人员到贵阳市住房公积金查询，被执行人无住房公积金缴纳登记。本院发出裁定书，划拨被执行人在贵阳银行花溪支行的收入并发放给申请执行人，至今已经发放人民币11905.43元。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9176号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月八日书记员  牟西雅
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初721号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，1990年7月3日出生于贵州贵定县，布依族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵定县。2020年7月16日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。被告人孙某某，男，1983年5月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年7月16日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人张瑶，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）410号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某及其辩护人冉雨寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，被告人孙某某在被告人王某某的安排下，用自己的身份信息办理了贵州身光捷才五金有限责任公司的营业执照（登记机关：贵阳市南明区市场监督管理局）、对公账户等资料，并将营业执照、对公账户这些资料以1000元的价格卖给王某某。后王某某以2000元的价格将这些资料卖给曾某（另案处理）。另查明，被告人王某某还安排刘光琼、杨惠、申开发、林润等四人在贵阳市南明区等地每人各办理了一家公司的营业执照、对公账户等资料，并以每人1000元的价格从该四人处收购这些营业执照、对公账户，然后以每人2000元的价格卖给曾某。同时，王某某还在曾某的安排下，在贵阳市南明区等地帮助办理了石子忠、宋桂英、杨长坤、姚仕海、陈海兰等五人的营业执照、对公账户，昂组曾某买卖这些人的营业执照、对公账户，并从中每人获利1000元。公诉机关认为，被告人王某某买卖国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；被告人孙某某买卖国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人王某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，被告人孙某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、被告人孙某某、王某某的供述、证人曾某的证言、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、被告人孙某某注册的工商信息、指认照片、微信截图、银行流水、情况说明等证据证实。被告人王某某、孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是王某某如实供述自己罪行、真诚悔罪、具有坦白的情节，被告人王某某是偶犯、也是初犯、可以依法从轻、减轻处罚，建议人民法院对其从轻处罚；被告人孙某某的辩护人提出的辩护意见是孙某某具有立功情节、主观恶性较小、犯罪情节轻微、真诚悔罪，可以依法从轻、减轻处罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某、孙某某构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年九月二十九日书记员 陈永红
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢638号张善述、张善举：张善述与张善举民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第2532号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢638号执行案件执行结案。特此通知。审判员  徐刚二〇二〇年九月二十九日书记员  董杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执9477号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳华南天天速递有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华明路华澜万海物流园中远物流****，统一社会信用代码914403000789575071。法定代表人：唐李云。被执行人深圳华南天天速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21597号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件3216.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执9477号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21597号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21597号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年九月七日书记员  朱 哲
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执5804号被执行人：夏松林，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省大治市，现住湖北省武汉市洪山区。关于被执行人夏松林罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤01刑终1756号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7618号之二原告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，执行董事。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瀛彤，上海保华律师事务所律师。被告：董天德，男，1989年6月1日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海兴闳房地产开发有限公司与被告董天德劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序。审理中，因本案涉及刑事，而该涉刑案件尚在公安机关审查中，故本院于2019年8月25日裁定中止诉讼。现该中止诉讼的原因已经消除，本院决定恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月十日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6437号原告：张燕，住莱西市。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：袁子日，总经理。委托诉讼代理人：卞海洋、刘江平，系公司员工。原告张燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损42500元、施救费600元、评估费2150元，共计46250元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日原告与被告签订保险合同，为原告所有的鲁Ｂ×××**小型轿车交投机动车损失保险，保险金额为214476元，并投保不计免赔率险。保险期间为2019年9月28日0时起至2020年9月29日24时止。2020年4月4日22时，林英科未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌电动三轮车沿青岛路南侧非机动车道由西向东行驶至青岛路与郑州路西100米处，与顺向停放在路南侧机动车道内原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，林英科承担事故全部责任，原告无责任。本次事故给原告造成车损42500元、施救费损失600元、评估费损失2150元，共计46250元，该损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的约定向原告给付保险金。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，但本次事故原告无责，依法应当由全责方承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔付原告张燕车损、施救费、评估费共计28000元，于2020年10月23日前付至原告张燕在中国工商银行平度同和路支行账号62×××46。本事故一次性处理终结，双方再互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费956，减半收取478元，由原告张燕承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年九月二十三日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初2867号 原告：四川鑫发信息技术有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：杨均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 被告：蒋秀荣，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,下称被。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师，系特别授权。 原告四川鑫发信息技术有限公司（下称“鑫发公司”）与被告蒋秀荣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫发公司的委托诉讼代理人王鹏、被告蒋秀荣及其委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫发公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：仲裁委员会自己查明的事实与得出的结论前后矛盾。仲裁查明，原告鑫发公司承包了线路施工项目，后原告与袁中伦签订了劳务承包合同，蒋秀荣系袁中伦聘用上班，蒋秀荣承认工资的确定和工作内容均由袁中伦安排，但仲裁却得出相反的结论，支持鑫发公司与蒋秀荣之间存在劳动关系。原告认为，原告从未聘用过被告，被告的工作不由原告安排和管理，工资也不由原告发放，双方既没达成劳动关系的合意，也不存在经济、人身上的隶属关系。根据本案人民调解协议书、劳务承包合同、原告单位的个人所得税扣缴申报表、双方在仲裁委员会的陈述以及劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，足以认定原、被告不存在劳动关系；其次，仲裁已查明的事实表明原告的工资表与本案无关，仲裁委员会根据仲裁法第六条认定双方存在劳动关系违背客观事实及法律，承担不利后果并不意味着一定败诉，查明的事实已能体现法律关系，按照仲裁委员会的逻辑，只要没有工资表，即使已查明双方不存在劳动关系的事实，也一定要支持被告的主张；此外，仲裁委员会查明蒋秀荣劳动报酬是每天200元无任何证据证实，裁决结果主文无具体内容。 被告蒋秀荣辩称，被告在出具的收条和人民调解协议书中能够说明双方的劳动关系成立。袁中伦与原告之间的承包关系属于内部约定，与被告无关。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告通过发包项目对被告进行了指挥，原、被告形成了管理与被管理、支配与被支配的关系。仲裁裁决书不管是本委认为和查证原、被告的劳动关系是成立的。原告未在指定期限内提供证据证明袁中伦不是原告公司员工而认定劳动关系成立，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原、被告应构成劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方身份材料、《中国电信四川公司广安分公司2019-2020年本地网通信工程建设项目线路施工项目劳劳务承包合同》、鑫发公司2019年6月-8月《个人所得税扣缴申报表》《人民调解协议书》、岳劳人仲案〔2020〕17号仲裁裁决书、袁中伦及阙新荣的证明材料以及当事人的当庭陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告鑫发公司承包了中国电信四川公司广安分公司2019-2020年本地网通信工程建设项目线路施工项目工程。2019年5月10日，鑫发公司（甲方）与袁中伦（乙方）签订合同书，约定由袁中伦承包上述工程的劳务，工程造价按劳务单价结算，其中布放管道单价为每公里1700元；甲方按实结款的情况下，乙方应对农民工工资以货币按月支付，若有扣留则甲方有权以进度款为乙方代付，等等。 2019年6月22日，袁中伦招用被告蒋秀荣在上述工程从事弱电安装工作，双方约定劳动报酬按每天200元计算，蒋秀荣未与鑫发公司签订书面劳动合同。被告蒋秀荣的工作由袁中伦安排，不受鑫发公司规章制度管理。 2019年7月4日，被告蒋秀荣在岳池县施工作业时，因电杆断裂，蒋秀荣从电杆上摔下，被倒下的电杆砸伤，致使左胫骨平台骨折，被送至高坪区中医医院救治，后转院至南充市人民医院治疗。 2019年12月18日，经广安市广安区广福街道办事处人民调解委员会主持调解，蒋秀荣与鑫发公司代表黄伟签订《人民调解协议书》，鑫发公司向蒋秀荣支付了部分费用。 2020年6月30日，蒋秀荣申请岳池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认其与鑫发公司存在劳动关系。2020年8月3日，该仲裁机构作出裁决，认为鑫发公司“未在仲裁庭指定的期限内提供其2019年5月1日至2019年8月30日员工花名册和工资发放表证实袁中伦不是其公司员工”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：“对被申请人蒋秀荣的主张，本委予以支持。” 2020年8月17日，鑫发公司不服仲裁诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，原告同意诉讼费不由法院退还，由被告直接支付给原告。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告鑫发公司与被告蒋秀荣未订立书面劳动合同，故未依法成立劳动关系。双方之间是否成立事实劳动关系，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）等规定予以认定。该文第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告鑫发公司承包工程后，将工程劳务分包给个人袁中伦，但袁中伦不具备用工主体资格，而被告蒋秀荣系袁中伦在该工程中招用，蒋秀荣的工资确定和工作安排均由袁中伦决定。袁中伦所举证据，并不能证明其存在受鑫发公司招用及管理，从事由鑫发公司安排的劳动等认定事实劳动关系所必须的条件，故其主张与鑫发公司存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认原告四川鑫发信息技术有限公司与被告蒋秀荣之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告蒋秀荣负担。原告已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告直接支付给原告5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘浏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张鑫
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执410号之一 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，系该行董事长。 委托代理人：袁静华，系该行清收事业部总经理，代理权限：特别授权。 被执行人刘国华，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人宋文华，女，1978年5月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国华、宋文华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘国华、宋文华履行支付申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本息、案件受理费、保全费等349143.73元及后期利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月20日裁定查封了被执行人刘国华、宋文华所有的位于江西省峡江县的房产（房产证号：峡房权证水边字第××号）一套，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘国华、宋文华所有的位于江西省峡江县的房产（房产证号：峡房权证水边字第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇二〇年九月七日 书记员  袁 伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执316号之三 申请执行人：刘清吉，男，住山东省惠民县。 被执行人：蔡恒忠，男,住沂水县。 本院在执行刘清吉与蔡恒忠追索劳动报酬纠纷一案中，沂水县人民法院（2019）鲁1323民初6397号民事调解书已生效并立案执行,本院向被执行人送达执行通知书后，被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蔡恒忠等共同所有的位于沂水县环保局家属院的房产一套（房产证号码：0××6），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 琨
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1284号 原告：于俊海，男，1957年7月生，汉族，住南皮县。 被告：于金民，男，1981年10月出生，汉族，住南皮县。 被告：王梅娟，女，1980年12月出生，汉族，住泊头冀泰丽景**。 原告于俊海与被告王梅娟、于金民不当得利纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊海、被告于金民已到庭参加诉讼。被告王梅娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊海向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告为其购买房产所付首付款202385元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告于金民父亲，二被告原系夫妻，原告于2016年4月8日为被告购买冀泰丽景A区7号楼2单元402房产支付首付款202385元，现在二被告离婚，分割财产时对于我的首付款应该返还，但在离婚诉讼判决中没有涉及，故提起诉讼。 被告于金民辩称，对于泊头法院和中院的两次判决，房子是我和王梅娟的共同财产，房子首付款202385元，是我父母出的，应由我与王梅娟一起偿还。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2020年4月16日经（2020）冀09民终861号终审判决书判决二被告离婚。2016年4月8日，由原告为沧州冀泰房地产开发有限公司泊头分公司转账202385元用于二被告购买冀泰丽景A区7号楼2单元402房产，被告于金民于当日为原告出具的借条一张，内容为：“借条本人于金民于2016年4月8日向父亲于俊海借款贰拾万贰仟叁佰捌拾五圆整（202385元）用于个人购买沧州冀泰房地产开发有限公司的泊头冀泰丽景A区7-2-402商品房”。以上事实有原告于2016年4月8日向沧州冀泰房地产开发有限公司泊头分公司的进账单、转账单据、借条、（2019）冀0981民初1986号民事判决、（2020）冀09民终861号民事判决、购房合同及双方陈述佐证。 庭审中，原告表示该202385元是自己各方凑对的，是借给被告的，不是赠与。 本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其为二被告出资202385元用于二被告购房，提供了进账单、转账单据及购房合同等证据，事实清楚，证据确实充分，对于该款项性质，原告主张其未明确表示赠与二被告，并提供了被告于金民出具的借条，被告于金民也予以认可，故该202385元应认定为借款。虽然该借款发生在二被告婚前，但该债务用于二被告共同购房使用，购置的房屋现已作为夫妻共同财产予以分割，故认定该款用于婚后家庭共同生活，属于二被告夫妻共同的债务。为保护债权人的合法权益，根据公平原则，原告要求二被告共同承担还款义务的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十的规定，缺席判决如下： 被告王梅娟、被告于金民共同偿还原告借款202385元，二被告互负连带责任。 案件受理费2168元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二日 书记员  姜培
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3686号揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂、陈兵：申请执行人揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款13669元，其中13583元案款（包含本金、利息及迟延履行金）支付给申请执行人，86元缴纳本案执行费。至此，申请执行人揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂申请的（2019）粤1323民初5221号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2779号申请执行人：何进英，女，汉族，1969年11月20日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：谢川，男，汉族，1983年9月26日生，地址：贵阳市南明区。本院受理何进英申请执行谢川民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋三套，诉讼中，本案已经轮候查封该房屋。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审544号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人全建新，男，汉族，1962年12月20日生，住贵阳市云岩区。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064847号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064847号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月10日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0064847号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064847号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0064847号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0064847号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0064847号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2050号原告：程天虎，男，汉族，1981年12月20日出生，农民，住甘肃省庆城县。被告：西峰区新山堂茶艺馆，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。负责人：王含洲。原告程天虎与被告西峰区新山堂茶艺馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年9月1日，原告程天虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，退付原告程天虎25元，原告程天虎负担25元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员王莹二〇二〇年九月三日书记员 缪                  琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22661号原告：刘水金。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘水金与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告刘水金于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘水金撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘水金负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年九月八日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12716号 申请人:黄惠基，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温子帆，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被申请人：薛财欢，女，1942年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人黄惠基与被申请人薛财欢不当得利纠纷一案，申请人黄惠基于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛财欢价值188139.74元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人薛财欢价值188139.74元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二日 书记员  黎沛琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11275号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一信用代码：914************592。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：潘佛中，住珠海市香洲区************。被告：黄碧霞，住珠海市香洲区************。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告潘佛中、黄碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。案件受理人人民币71元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年九月一日书记员  吴华强
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1671号 申请人：王翔，男，1985年7月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：杨发智，男，1946年12月9日出生，汉族，住青州市。 申请人王翔与被申请人杨发智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月七日 书记员  马全涛
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6883号申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路市政府第二办公区**。法定代表人：杜敏，该局局长。被执行人：中山市樱科电器五金有限公司，，住所地中山市黄圃镇横档村龙九顷统一社会信用代码91442000698133824B。被执行人：黄德强。申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市樱科电器五金有限公司行政非诉执行一案，中山市生态环境局作出的中环罚字[2019]103号行政处罚决定，确定被执行人应向申请执行人缴纳罚款260000元。中山市第一人民法院经审查后作出（2020）粤2071行审998号行政裁定书，裁定准予强制执行该处罚决定并于2020年8月20日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月二十二日书记员  陈恒锵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4417号原告：严章尧，女，1993年01月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：万成勇，系贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202010200585。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张霜，系贵州民光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵州合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，住广州市越秀区。代理权限：特别代理。原告严章尧诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严章尧的委托诉讼代理人万成勇及被告合纵公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告继续履行《商品房买卖合同》并按约定协助原告办理按揭贷款；2、判决被告赔偿原告损失78000元（房屋按期交付时至起诉之日的房屋租金，每月租金1500元，计算到交付为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月8日与被告贵阳合纵置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区的房屋，房屋总价617201元。合同约定以贷款方式付款，被告未按约通知原告提交贷款手续，原告要求办理银行按揭贷款，被告以银行不能办理贷款为由拒绝办理贷款。时止今日被告仍未按合同约定为原告办理贷款，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称：原告向被告购买房屋，尾款49万元至今未付，在其未支付购房款的情况下要求被告交房并承担逾期交房违约金违背公平原则，不应得到支持；根据双方合同约定，购房尾款49万元以按揭贷款方式支付，但至今仍未办理按揭贷款，应按合同第八款第三条约定补足款项，被告不负有协助原告办理按揭贷款的义务，且保留对原告未能及时支付购房款的违约责任的追诉权利。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期第62栋1-4-1号房，房屋总款617201元。该合同第八条约定：买受人采取下列第3中方式付款。……3、贷款方式付款。买受人以【银行按揭】【√公积金贷款】付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计127201元，余款（小写）490000元以【银行按揭】【√公积金贷款】支付。买受人应在接到出卖人书面通知起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起7日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后90日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择一下第（1）种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。合同签订后，原告按约支付首期房款127201元，剩余房款490000元原告因未办理到按揭贷款未向被告支付，涉案房屋尚未交付。现原告起诉至法院，诉请如前。被告表示涉案房屋是可以办理按揭贷款的，但现今因预售许可证已过期，故无法再办理按揭贷款。原告对此也予以认可。上述事实，有原、被告在庭上的陈述及《商品房买卖合同》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告严章尧与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。原告作为房屋的买受人，应按约定支付房屋价款，根据《商品房销售合同》第八条的约定，原告以银行按揭方式支付尾款，且原告应当提供贷款所需资料，但因涉案房屋预售许可证已过期，故无法再办理按揭贷款，故原告诉请被告协助原告办理银行按揭贷款已不具备条件，本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张其逾期付款是由于被告原因导致其未能顺利办理银行按揭贷款，但原告未提供证据证明系被告合纵公司原因导致原告未能获得贷款的事实，故对原告主张要求被告承担逾期未办理房屋按揭贷款给原告造成的损失诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严章尧的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币875元（原告已预交），由原告严章尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6114号 被执行人:杨烁宇，男，汉族，2001年3月11日出生，户籍地河北省张家口市阳原县。 关于本院民事审判一庭移送执行杨烁宇被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初289号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人杨烁宇应缴纳罚金3000元。因被执行人杨烁宇未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院民事审判一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振良
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1676号申请执行人:沈婉娜,女,1949年8月4日出生,汉族，住所地浙江省湖州市。被执行人：杨爱莉,女,1972年10月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人沈婉娜与被执行人杨爱莉劳务合同纠纷一案中，被执行人杨爱莉已履行执行款10993元，申请执行人沈婉娜自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人据以申请的（2020）浙0503民初2632号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7458号 被执行人吴雪梅，女，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址贵州省江口县。 申请执行人与被执行人吴雪梅罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1396号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人吴雪梅的财产进行查证，强制扣划被执行人吴雪梅名下银行账户人民币1000元，并转付深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1396号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1396号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周云鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3202号 原告：吴华琴，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦洁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：杨日新，男，1967年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告吴华琴诉被告杨日新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴华琴及其委托诉讼代理人胡溢武到庭参加诉讼，被告杨日新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴华琴向本院提出诉讼请求：1、被告杨日新偿还原告借款本金148649元及利息（以未付借款本金为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告杨日新承担。 事实与理由：被告与原告丈夫系朋友关系。被告因购买彩票，多次向原告借款，被告以现金方式出借。2018年11月9日，经双方结算，截至该日，被告累计向原告借款148649元，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催要偿还借款本息，但被告一直推脱，至今未予以偿还全部款项，严重损害了原告的合法权益。鉴此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 杨日新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：杨日新与吴华琴、张家寿夫妻系朋友关系。2015年至2018年期间，杨日新因购买彩票和其他用途陆续向吴华琴借款，吴华琴均以现金方式向其交付借款。杨日新就部分借款向吴华琴分别出具了一张2万元的借条，一张1.5万元的借条，一张1万元的借条，一张1万元的借条。2018年11月9日，经双方结算，杨日新向吴华琴出具结算《借条》一份，并将前述四份借条予以撤回，该结算《借条》载明：“今借到吴华琴人民币壹拾肆万捌仟陆佰肆拾玖元整（小写：148649.00）。借款人：杨日新20**年11月9日”。杨日新在借条落款处签名确认。现吴华琴催要无果，于2020年4月1日诉至本院，提出前述诉请。本案经本院诉前调解不成后于2020年5月25日转立案。 以上事实有借条、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨日新向吴华琴借款并出具借条，结合双方的微信聊天记录能够证明原、被告之间构成民间借贷关系，且该民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以确认。对于借款本金，原告吴华琴提供了借条及双方之间的微信聊天记录，被告杨日新未到庭参与诉讼，视为放弃权利，本院予以确认。对于借款逾期利息，原告吴华琴主张以借款本金为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨日新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华琴借款本金148649元并支付利息（以148649元为基数按照年利率6%标准自2020年4月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，公告费800元，由被告杨日新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  武 严 二〇二〇年九月二日 法官 助理  刘 冰 书 记 员  倪泽恬 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2083号申请执行人：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张青松，男，1976年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王朝兴与被执行人张青松买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款22100，案件受理费352元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人张青松拒绝报告财产，本院依法将被执行人张青松纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张青松名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有津ＨＱ××**北京现代牌汽车，经向天津市车辆管理所核实，未能查询到该车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月三日书记员 李志宾
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1417号   原告：姚某，1976年2月15日出生，汉族，住原平市。   委托诉讼代理人：贾某，原平市南城街道办事处桥南社区居民委员会推荐。   被告：薛某，女，1971年9月12日出生，住原平市。   原告姚某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人贾某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元、利息14400元，共计34400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告向原告借现金20000元，并出具一支借条，口头言明利息2分。可被告只付原告一年的利息4800元，2017年9月以后，被告再无支付过原告利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，可被告总是推诿不给。为了法律保护民间借贷的诉讼时效，原告于2020年4月16日让被告在原借条上重新打条并签名。无奈之下，原告诉诸法律解决，请求法庭支持原告的诉求。   薛某辩称，薛某对原告起诉的事实无异议，她向原告借款20000元是事实，借款利率约定月利率2%。这笔借款她也没有用，她借给另一个朋友了，她在中间起一个担保作用。借款后，她给过原告一年的利息4800元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告薛某向原告姚某借款20000元，约定借款月利率为2%，并给原告出具借条一支，借条载明：“今借到姚某现金两万元正2016年8月11日借款人薛某”。借款后，被告薛某支付原告姚某2016年8月11日至2017年8月10日一年的利息4800元。之后，被告薛某未归还原告姚某借款本息。2020年4月16日，被告薛某给原告姚某在原借条上重新书写借条，载明“今借到姚某人民币贰万元正20000借款人薛某×××.4.16重打借条补充借条2016年8月11号，一回事”。至今，被告薛某未能归还原告姚某借款本息。现原告姚某诉至本院。   本院认为，原告姚某将借款20000元出借给被告薛某的事实清楚，证据确凿，故双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告应按约及时归还原告借款本金。现原告要求被告薛某归还借款本金20000元，予以支持。原告请求被告支付从2017年8月11日起至2020年8月10日止，按照月利率2%计算的利息14400元，符合法律规定，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：   限被告薛某在本判决生效后十日内归还原告姚某借款本金20000元、利息14400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元，由被告薛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年九月十七日   书记员 武冠东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12745号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马荣辉，男，汉族，1967年6月19日出生，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨素金，女，汉族，1972年9月8日出生，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市南远房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区城北二路**雅悦花园******楼首层。法定代表人：林伟新。再审申请人马荣辉、杨素金因与被申请人清远市南远房地产开发有限公司（以下简称南远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马荣辉、杨素金申请再审称：2015年7月9日南远公司发出《收楼通知》，但涉案房屋尚未竣工验收。2015年9月29日涉案房屋竣工验收合格后至2017年10月7日，南远公司并未通知马荣辉、杨素金收楼。二审中南远公司称马荣辉、杨素金于2015年至2017年期间多次前往收楼，但每次均以房屋存在质量问题拒收，是其捏造的。2017年8月前马荣辉、杨素金与南远公司及代理统悦物业公司没有任何收楼接触。2017年9月，马荣辉、杨素金到统悦物业公司提出收楼要求，期间发现楼房质量问题，于是书面告知南远公司及代理物业公司要求维修，并不存在拒收楼现象。相反统悦物业公司要求缴清2015年至2017年物业管理费用才给予办理收楼事项。二审在事实缺乏证据证明和主要证据未经质证的情况下，增加认定“马荣辉、杨素金2014年至2017年期间多次主动要求南远公司向其交楼，应当对涉案房屋符合合同约定的交付条件这一事实清楚知晓”和“因房屋质量拒绝收楼”，改变一审判决认定的赔偿时间是错误的。据此，马荣辉、杨素金向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，南远公司于2015年7月9日发出《收楼通知书》时，涉案房屋尚不符合合同约定的交付条件，马荣辉、杨素金有权拒绝收楼。涉案房屋于2015年9月29日完成竣工验收备案后，虽然南远公司未举证证明另行发出书面收楼通知，但在一审法院于2017年12月28日组织的庭审中，马荣辉、杨素金的委托诉讼代理人称“2014/2015/2016/2017多次找到被告方并要求收楼，当时因为阳台护栏有掉漆、开裂、开口不紧密等情况，因此我方拒绝收楼，南面窗户有渗水问题，我方要求被告方解决上述问题才同意收楼”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。由此可见，马荣辉、杨素金在一审庭审中已自认曾在2014年至2017年期间多次主动要求南远公司交楼。因此，二审法院认定马荣辉、杨素金在涉案房屋竣工验收备案后的合理期限内已知晓该房屋取得竣工验收备案的事实，并酌定该合理期限为三个月，本案逾期交房违约金的计算截止日应为2015年12月31日，并无不当。综上，马荣辉、杨素金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马荣辉、杨素金的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十九日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终752号上诉人（原审被告）：李敏豪，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：吴怡，男，汉族，1975年5月24日出生，住广东省广州市荔湾区。原审被告：李惠霞，女，汉族，1980年1月18日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：云浮市朗豪石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区**********尘仔岗第八卡（即云浮市致强石材有限公司后面）。法定代表人：温成波。原审被告：梁伟杰，男，汉族，1975年6月5日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人李敏豪因与被上诉人吴怡、原审被告李惠霞、云浮市朗豪石材有限公司、梁伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人李敏豪向法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年2月15日向李敏豪送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人李敏豪收到《预交上诉费通知书》后向本院提交《缓交上诉费申请书》。本院审查后认为，李敏豪的申请不符合缓减免交案件受理费的条件，对其申请不予准许。经重新核定二审诉讼费后，本院于2020年7月24日向上诉人李敏豪送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币121125.08元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人李敏豪至今未向本院预交二审诉讼费人民币121125.08元。本院认为，上诉人李敏豪未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人李敏豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月三十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3685号原告：白粉珍，女，1971年12月5日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱丽荣，红塔区州城法律服务所法律工作者。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华，职务：总经理。被告：南通万迪建筑劳务有限公司，，住所地：江苏省海安县老坝港镇河滨大道**统一社会信用代码：913206215643193400法定代表人：赵海燕，职务：总经理。被告：许小虎，男，汉族，1974年6月30日生，住江苏省海安县。现住玉溪市红塔区。原告白粉珍诉被告江苏省建筑工程集团有限公司、南通万迪建筑劳务有限公司、许小虎劳动合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案，审理过程中，双方已经达成和解协议，原告白粉珍向本院提出撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，双方已经达成和解，原告白粉珍申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白粉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告白粉珍承担。审判员  滕永金二〇二〇年九月二十七日书记员  邓剀丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1355号原告深圳市晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。法定代表人陈恒留，该公司总经理。委托代理人谢春娇，该公司员工。委托代理人张爱民，该公司员工。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人黄向东，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告深圳市晶福源科技股份有限公司不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的行政处理决定，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陈恒留及委托代理人谢春娇，被告委托代理人黄向东、叶文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告并不属于“严重违法失信企业”，原告因销售下滑、贷款回收变慢等原因导致资金没有及时回笼，属于民事“三角债”经济纠纷导致的失信行为，原告也在通过诉讼等法律手段回收债务。原告并不存在严重违反法律法规的行为，被告作出的决定依据事实不充分。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深社保失不返决字（2020）050000001号《深圳市失业保险不予返还决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.经查核，原告属于2019年认定的“受影响企业”，但是，根据深圳市市场监督管理局的复函，原告属于“联合奖惩红黑名单”的黑名单企业，黑名单类型为“最高法院失信被执行人名单企业”。据此，被告根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于做好2019年受影响企业失业保险费返还工作有关问题的通知》的规定，认定原告属于“严重失信企业”，不符合返还失业保险费的资格；2.对于“严重失信企业”的认定依据。根据《广东省建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度实施方案》的规定，严重失信行为包括“有履行能力但拒不履行、逃避执行等严重失信行为”；第（十）“把严重失信主体列为重点监管对象……在2017年6月底前建立失信‘黑名单’”。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。”由以上规定可知，被最高人民法院列为失信被执行人的企业与失信“黑名单”企业、严重失信企业的含义是一致的，被告根据深圳市市场监督管理局的反馈信息，认定原告为“严重失信企业”依法有据。经审理查明，2019年9月3日，原告向被告申请企业失业保险费返还，同时提交申请表、营业执照复印件、《受影响企业失业保险费返还承诺书》等，被告经审核认定原告属于《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于做好2019年受影响企业失业保险费返还工作有关问题的通知》规定的返还失业保险费的“受影响企业”。被告通过向深圳市市场监管局发函，调取到深圳市公共信用中心联合惩戒系统中的“黑名单”企业名单，原告被列入其中，类型为“最高法院失信被执行人名单”。被告认为原告属于“严重违法失信企业”，故作出深社保失不返决字（2020）050000001号《深圳市失业保险不予返还决定书》，决定不予返还失业保险费。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有《深圳市企业失业保险费返还申请表》、营业执照复印件、《受影响企业失业保险费返还承诺书》《深圳市社会保险基金管理局关于协助核查我市2019年认定的受影响企业严重违法失信等信息的函》《市市场监管局关于核查我市2019年认定的受影响企业严重违法失信等信息的复函》《深圳市失业保险不予返还决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为深圳市社会保险行政主管部门，具有征收管理失业保险金的法定职责。《广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅关于做好2019年受影响企业失业保险费返还工作有关问题的通知》规定：“对严重失信企业，不宜返还失业保险费”。原告被最高人民法院列为“失信被执行人”，同时被列入联合惩戒“黑名单”中，原告属于《广东省建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度实施方案》中规定的严重失信企业。原告不符合返还失业保险费的条件，被告作出的深社保失不返决字（2020）050000001号《深圳市失业保险不予返还决定书》认定事实清楚、证据充分。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深社保失不返决字（2020）050000001号《深圳市失业保险不予返还决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市晶福源科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市晶福源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 李  荣  荣人民陪审员 林  燕  华二〇二〇年九月九日书 记 员 丁赞柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执18394号申请执行人：徐昭阳，男，1982年7月8日出生，身份证住址湖南省常宁市。被执行人：上海全毅快递有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙岗坂田街道长发西路****201，统一社会信用代码91440300661005239K。法定代表人：刁宏。被执行人：上海全毅快递有限公司。住。住所地：青浦区崧泽大道******一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。申请执行人徐昭阳与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1194号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币37341.32元及利息等，本院于2020年9月25日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司名下价值人民币37341.32元的财产（以人民币37341.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年九月二十九日书记员  倪燕芬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3569号之一 申请执行人：李灼茂，男，1973年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：余枝平，男，1982年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人李灼茂与被执行人余枝平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余枝平应支付申请执行人李灼茂执行款12635元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 周璐妍
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1680号 申请人：刘玉平，男，1989年2月6日出生，汉族，住青州市。 申请人：庞青霞，女，1988年11月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：祝洪东，男，1988年1月9日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：祝洪伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内****，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地，住所地青岛市崂山区庙岭路****楼**会信用代码913702002264577049G。 申请人刘玉平、庞青霞与被申请人祝洪东、祝洪伟、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人祝洪东驾驶的鲁GGXX**汽车一辆、对被申请人银行存款200000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人祝洪东驾驶的鲁GGXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月8日开始； 二、冻结被申请人祝洪东银行的存款200000元，冻结期限自2020年9月16日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月八日 书记员  张孝福
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3499号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：曾立新，男，1967年01月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告曾立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪，被告曾立新到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金61035.83元，利息34355.86元，违约金4403.67元，合计：99795.36元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，被告向原告申领卡号为62×××95的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金61035.83元，利息34355.86元，违约金4403.67元，合计：99795.36元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告曾立新辩称,我要求只归还本金，且要求分期支付，我无力偿还。利息滞纳金都过高我觉得可以按照国家标准支付、律师费我都不同意归还。本院经审理查明事实如下：2016年9月2日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××95的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年7月30日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金61035.83元，利息34355.86元，违约金4403.67元，合计：99795.36元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾立新向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××95的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠还本金61035.83元，利息34355.86元，违约金4403.67元，合计：99795.36元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及违约金过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告曾立新于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡尚欠本金61035.83元及截至2020年4月14日的利息34355.86元，违约金4403.67元，共计99795.36元（之后利息、违约金以尚欠本金61035.83元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告曾立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年九月十六日法官助理崔丹炜书记员潘曌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1516号原告：毕秀春，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律部职员。原告毕秀春与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称财险扎兰屯支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕秀春委托诉讼代理人丛维、被告财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀春向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告机动车辆损失保险金3730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日14时许，毕秀春驾驶×××号小型普通客车行驶至扎兰屯市成吉思汗路与幸福西街交叉路口由北向西右转弯时与孙国亮驾驶的门×××号摩托车相撞,造成原告×××号客车损失的交通事故。扎兰屯市公安局交通警察大队于2018年4月25日作出第20180070号《道路交通事故认定书》,认定毕秀春负此次事故的主要责任。原告维修×××号客车支出3730元。×××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险127778.80元。被告财险扎兰屯支公司辩称，对原告所驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在其公司投保的事实认可，对原告主张的损失部分，应提交车辆维修发票及维修明细予以佐证。同时该损失依法应先由×××号车辆所投保的交强险承保公司在交强险财产损失限额内承担赔偿，不足部分由商业险按照事故责任比例承担赔偿责任。对原告诉请的诉讼费，因保险公司只承担保险合同的合同赔偿责任，不承担本次事故侵权责任，故诉讼费保险公司不予承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对原告提交保险单、道路事故交通认定书，经当庭核实原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据认定如下：原告提交的修车费发票、修车明细，对该份证据所证实的修车费用，被告保险公司虽不予认可，但未能提交相反证据予以证实，故对该组证据所证明的问题本院予以采信。根据原、被告双方的举证、质证以及庭审调查核实的证据本院认定事实如下：2018年4月12日14时许，在扎兰屯市成吉思汗路与幸福西街交叉路口，毕秀春驾驶×××号小型普通客车由北向西右转弯时，与由北向南孙国亮驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞,致孙国亮受伤，两车损坏。扎兰屯市公安局交通警察大队于2018年4月25日做出第20180070号《道路交通事故认定书》,认定毕秀春负此次事故的主要责任。孙国亮承担事故的次要责任。原告所驾驶车辆在被告财险扎兰屯支公司投保有车辆损失保险，保险责任限额为127778.80元，保险期限为2017年9月13日至2018年9月12日。原告车辆在事故发生后向被告保险公司进行了报险处理，并经扎兰屯市焕然汽修厂维修，共计产生维修费3730元。本院认为，原告毕秀春与被告财险扎兰屯支公司的财产保险合同合法、有效，被告保险公司应按合同约定履行相应的赔付义务。被告财险扎兰屯支公司答辩认为，原告所受损失应由事故相对方的保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司在进行赔偿。其答辩意见不符合原、被告双方的合同约定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。的相关规定，原告依照原、被告双方所签订的保险合同，诉请要求被告保险公司进行赔偿符合法律规定，本院予以维护。对原告诉请的赔偿金额，原告已提交了相应的维修明细及票据，被告保险公司虽不予认可，但未能提交相反证据予以证实，故对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司给付原告毕秀春车辆损失保险理赔款3730元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二○二○年九月二日书记员 丛美珠附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12629号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：秦军，男，1987年5月14日出生，汉族，住江苏省，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12427号民事判决书，要求被执行人秦军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75192.91元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人秦军银行存款10004.57元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9954.57元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12629号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10683号原告：周文海，男，1989年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈跃铭，男，1995年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告周文海诉被告陈跃铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文海到庭参加诉讼。被告陈跃铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款2万元。事实和理由：原被告系战友关系。2015年1月13日，被告陈跃铭向原告借款2万元，原告于当日通过支付宝转账给被告2万元。2015年8月27日，被告陈跃铭又向原告借款1,500元，原告于当日通过建设银行转账给被告1,500元。被告陈跃铭在2016年12月12日把前述借款合起来向原告出具了一份借款金额21,500元的借条。此后被告仅在2017年10月通过现金方式向原告归还了借款1,500元，剩余借款2万元至今未归还给原告。原告向被告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告陈跃铭未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告周文海于2015年1月13日通过支付宝转账借给被告陈跃铭2万元。原告周文海于2015年8月27日通过建设银行转账借给被告陈跃铭1,500元。2016年12月12日，被告陈跃铭作为借款人向原告出具一份借条，该份借条内容主要载明：“本人陈跃铭借周文海人民币贰万壹仟伍佰元整。”诉讼中，原告自认被告陈跃铭已在2017年10月向原告归还借款1,500元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明被告陈跃铭向原告借款21,500元的事实。被告陈跃铭作为借款人，理应承担还款责任。原告自认被告陈跃铭已归还借款1,500元，故原告现要求被告陈跃铭归还剩余借款2万元的请求，于法不悖，本院予以支持。被告陈跃铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈跃铭于本判决生效之日起十日内归还原告周文海借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元、公告费560元，由被告陈跃铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年九月二十二日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初429号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人寇建亮，男，1968年12月26日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，无业，住泗洪县，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月26日被泗洪县公安局取保候审，同年8月25日被泗洪县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2020年9月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）378号起诉书指控被告人寇建亮犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员李猛出庭支持公诉，被告人寇建亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月18日23时许，被告人寇建亮酒后找不到家，泗洪县公安局民警陈某接110指令前往救助，后将被告人寇建亮带至泗洪县公安局青阳派出所值班大厅，并安排辅警核实被告人寇建亮身份信息。辅警王某、蔡某在核实被告人寇建亮身份信息时，被告人寇建亮突然拿起桌子上的警用装备砸向蔡某，又拿起玻璃杯准备继续殴打蔡某。在辅警王某制止被告人寇建亮不法行为时，被告人寇建亮又与王某撕扯。民警陈某到值班大厅后，被告人寇建亮又辱骂陈某。民警陈某在制止未果后，将被告人寇建亮传唤至办案区。被告人寇建亮在办案区又多次脚踹办案区玻璃门，并辱骂、殴打民警陈某。另查明，案发后，被告人寇建亮主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人寇建亮在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某、王某、蔡某等人证言，警官证，执法现场视频资料，病历资料，玻璃门损坏照片，受案登记表，案件查破经过，情况说明，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人寇建亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人寇建亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人寇建亮认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人寇建亮犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年1月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年九月二十四日书记员  孙雨停附录法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执恢49号李尧、张海义：本院执行的李尧申请执行张海义人格权纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额44786元，申请执行人李尧已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
铁岭县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽1221执恢32号申请执行人李淑杰被执行人韩露申请执行人李淑杰与被执行人韩韩露合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人韩露的财产状况。如不能提供有关被执行人韩露财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  王铁军二〇二〇年九月二十二日书记员  池金奎
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终965号上诉人（原审原告）：邓甘林，男，1932年9月6日出生，汉族，住罗定市。上诉人（原审原告）：卓秀群，女，1937年12月22日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：邓家枢，男，1958年1月24日出生，汉族，住罗定市。上诉人邓甘林、卓秀群诉邓家枢恢复原状纠纷一案，不服罗定市人民法院（2020）粤5381民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销罗定市人民法院作出的(2020)粤5381民初226号民事裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、两上诉人为夫妻关系，结婚已60多年。于15年前，罗迪岗二队巳分了古塘大基村头两块水田地给上诉人夫妻耕种，在12年前，属罗迪岗四队的被上诉人在建房后把上诉人位于被上诉人门前的49平方米(17.5×2.8米)土地占为己有作通道。上诉人多次追索，被上诉人拒不交还，在交涉过程中，被上诉人指使其子三次殴打80多岁的上诉人卓秀群致伤，至今对卓秀群的人身损害未得到有关部门的适当处理。二、本案经过村、镇两级组织调解，符合受理条件。1.罗迪岗村民小组负责人及其他村民：证明争议地块是分配给上诉人使用的，被上诉人在村、镇两级调解中未提出过异议，证据成立。2.被上诉人提出与他人置换土地不成立，上诉人与被上诉人不属于同一经济组织，置换地块未经高迪岗村民小组同意，怎能置换?被上诉人在侮辱法官们的智慧么?3.村、镇两级组织出具调解书，已列明是为土地使用纠纷作调解，被上诉人否定土地调解书认定事项是徒劳。三、上诉人要求赔偿损失合法有据。赔偿经济损失依据：被上诉人占用上诉人水田，造成上诉人损失，以占地0.074亩，每年亩产2000斤谷，单价以18.元/斤，以占用12年计，被上诉人应赔偿1.8元/斤×2000斤/亩×0.074亩×12(年)=3178元。因被上诉人非法占地还仗势纵子行凶殴打老人，经村镇两级调解部门调解未果，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，为此上诉人特向上级人民法院提起上诉，请上级人民法院准予上诉人所求。原审法院查明，邓甘林、卓秀群、邓家枢均为罗定市********民。十多年来，双方一直因位于素龙埇表村古塘头的部分土地存在矛盾。邓甘林、卓秀群认为：上世纪约80年代，其分得并承包经营位于古塘头的部分土地(东至邓志峰土地，南至水坑，西至罗燕芳土地，北至邓家锋的太公山)，约12年前，邓家枢开始在其地背的位置砌建挡土墙，约5年前，邓家枢又在争议土地的转弯处的旁边砌建挡土墙，约2年前，邓家枢在已砌建挡土墙内修建水泥路。邓甘林、卓秀群认为邓家枢修建挡土墙和道路的位置占用了其承包经营的土地，遂起诉请求邓家枢归还。邓家枢则认为：邓家枢砌建挡土墙范围内的土地是邓家枢与他人置换所得的，挡土墙为1991年所砌建，挡土墙内的水泥路则为2年前所修建。在诉讼过程中，邓甘林、卓秀群未能举证证实邓家枢现砌建挡土墙并修建道路的土地是邓甘林、卓秀群承包经营的土地。邓家枢也未能举证证实涉案土地是其与他人通过置换土地所得。原审法院认为，本案属土地承包经营权纠纷。邓甘林、卓秀群主张邓家枢现砌建挡土墙并修建道路的土地是邓甘林、卓秀群承包经营的土地，并要求邓家枢返还，但邓甘林、卓秀群又未能提供《土地承包经营权证》或其他的权属依据证实争议土地为其承包经营。邓家枢也主张涉案土地是其与他人置换所得，但邓家枢又未能提供证据证实涉案土地原为他人所承包经营，后来经过合法置换所得。现双方均主张涉案土地为己方合法承包经营的土地，则本案实际上是关于土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。.....”的规定，邓甘林、卓秀群、邓家枢的土地权属争议应由人民政府处理，该纠纷并不属于人民法院所管辖处理的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：...(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审法院依法驳回邓甘林、卓秀群的起诉。邓甘林、卓秀群请求恢复原状以及赔偿损失均是在邓甘林、卓秀群主张返还土地的基础上提出，人民法院对邓甘林、卓秀群主张返还土地不进行处理的情况下，也不宜直接对邓甘林、卓秀群主张恢复原状、赔偿损失直接处理并作出判决，应一并驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回邓甘林、卓秀群的起诉。本院经审理查明，2020年1月8日，邓甘林、卓秀群向原审法院提起诉讼，认为邓家枢占用邓甘林、卓秀群位于古塘大基村头的耕地作道路，经交涉，邓家枢拒不返还，还打伤了卓秀群，因此，请求法院判决：1.邓家枢返还占用邓甘林、卓秀群49平方米土地，并恢复原状；2.邓家枢赔偿经济损失3178元；3.邓家枢承担本案的诉讼费用。本院认为，邓甘林、卓秀群向原审法院提起本案诉讼的请求是要求邓家枢返还占用的土地，恢复原状，并赔偿经济损失。因此，本案的案由应是恢复原状纠纷。邓甘林、卓秀群的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对本案进行审理。原审法院以本案属土地承包经营权纠纷，属于人民政府国土部门行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回邓甘林、卓秀群的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销罗定市人民法院（2020）粤5381民初226号民事裁定；二、本案指令罗定市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月二十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢762号 申请执行人：胡润惠，女，1992年2月2日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：陈颖怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人胡润惠申请执行被执行人陈颖怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币189284元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初11934号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月三十日 书记员 李志刚