上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9414号原告：上海尚赢酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘嘉，经理。原告：刘嘉，男，1980年10月29日生，汉族。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨立杰，上海段和段(青岛)律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段和段(青岛)律师事务所律师。被告：中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处，住所地上海市虹口区。负责人：盖国胜，书记。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。第三人：上海朴峰投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路********。法定代表人：陈雷，执行董事。原告上海尚赢酒店管理有限公司(以下简称“尚赢公司”)、刘嘉诉被告中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处(以下简称“空房管理处”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，追加上海朴峰投资发展有限公司(以下简称“朴峰公司”)作为第三人参加诉讼，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚赢公司和刘嘉的共同委托诉讼代理人杨立杰，被告空房管理处的委托诉讼代理人孙衡、沈晓青到庭参加诉讼，第三人朴峰公司经本院传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告尚赢公司、刘嘉向本院提出诉讼请求：判令空房管理处赔偿尚赢公司、刘嘉酒店物品损失人民币453,444.6元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2013年10月20日，刘嘉与第三人朴峰公司签订房屋租赁合同，约定朴峰公司将位于上海市宝山区上大路XXX号1层和2层共1,786平方米房屋(以下简称“系争房屋”)转租给刘嘉用于经营如家酒店，刘嘉后成立尚赢公司负责酒店经营，并对酒店进行了装饰装修及用品采购。2016年，朴峰公司与其出租人空房管理处因房屋租赁纠纷诉至本院，后经二审裁判，判令朴峰公司向空房管理处返还系争房屋。在案件执行过程中，本院委托对酒店的装修添附残值和店内餐桌椅、厨房设备等物品价值进行了司法评估，根据评估报告，店内物品价值为453,444.6元即为诉请金额。在空房管理处要求下，尚赢公司、刘嘉于2017年11月13日搬离系争房屋，并将店内餐桌椅、厨房设备等物品一并交由空房管理处，双方签署房屋交接书进行了确认。尚赢公司、刘嘉认为，酒店内物品系尚赢公司、刘嘉所有，空房管理处接收上述物品，应参照评估价格进行赔偿。现诉至法院，请求判如所请。被告空房管理处答辩称：系争房屋为其所有，出租给第三人朴峰公司，朴峰公司后转租给尚赢公司、刘嘉，其与尚赢公司、刘嘉无租赁合同关系；其因涉军停偿案件诉至法院，法院判决朴峰公司返还系争房屋，尚赢公司、刘嘉作为房屋实际使用人未配合法院强制执行履行其腾房义务，继续占用系争房屋经营酒店，直至2017年11月13日才搬离；诉争的物品并非酒店固定添附，尚赢公司、刘嘉在执行过程中未自动搬离，造成的相关损失应由其自负。综上，不同意尚赢公司、刘嘉的诉讼请求。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及已生效判决所查明的事实，本院认定事实如下：2012年12月28日，空房管理处(甲方、出租方)与朴峰公司(乙方、承租方)签订军队房地产租赁协议，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期自2013年1月1日至2022年6月31日。合同第十三条主要约定，合同终止时，乙方应负责将该房屋内属于乙方所有的一切物品全部撤走，甲方认可后视为房屋归还，否则甲方有权自行恢复，费用由乙方承租；合同终止10个工作日后，乙方遗留在该房屋内的任何物品，均视为乙方的遗弃物，甲方有权以任何方式处理且不负任何责任等。2013年10月20日，朴峰公司(甲方、出租方)和刘嘉(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方用于酒店经营，租赁期限自2013年12月20日至2022年6月31日止。合同第八条主要约定，租赁期满，乙方需在5日内将其私有财产与自置的设备、物品搬出该房产，并将清洁整齐、状态完好的房产交还甲方；若本合同期满或提前终止时起8日内，乙方仍未将其全部自有财产搬出该房产，则视同乙方放弃该财产的处分权，届时甲方有权委派人员将乙方的上述财产予以处理，并无需给予乙方任何补偿等。2014年5月28日，空房管理处出具《分租证明》，同意朴峰公司将系争房屋出租给刘嘉开设酒店宾馆使用。2016年1月7日，空房管理处因房屋租赁纠纷诉至本院，要求解除其与朴峰公司的租赁关系等。后经两级法院审理，上海市第二中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)沪02民终1928号民事判决书，判决：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初919号民事判决；二、空房管理处与朴峰公司就系争房屋签订的军队房地产租赁协议无效；三、朴峰公司于判决生效之日起十日内，向空房管理处返还系争房屋等。另查明，在上述案件执行过程中即(2017)沪0113执3546号案件，本院于2017年8月2日至现场张贴公告，要求朴峰公司于2017年8月10日前清腾并搬离上海市宝山区上大路**场地及场地内的房屋返还申请人，并支付房屋使用费8,764,785.9元，逾期，法院将依法强制执行；上述场地以及房屋的其他居住(使用)人应于2017年8月10日前将属于自己的财产自行搬出，逾期不搬，致使该财产因强制执行而遇到损坏、灭失的，后果自负。本院通过上海市高级人民法院委托上海社科远东资产评估有限公司对系争房屋内物品价值进行评估。2017年9月5日，上海社科远东资产评估有限公司出具沪社远评字(2017)第1047-3号评估报告，对系争房屋内的餐桌椅、厨房设备等进行市场价值评估，确定屋内物品评估值为453,444.6元，评估基准日为2017年8月17日，评估方法为重置成本法，有效期自2017年8月17日至2018年8月16日。2017年11月13日，空房管理处(甲方)与刘嘉、尚赢公司(乙方)签订房屋交接确认书，内容如下：甲乙双方经协商一致，现就系争房屋交接事宜确认如下，一、2017年11月13日，双方共同按照上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对标的房屋装修工程造价进行司法鉴定出具的沪四鉴(2017)第041号鉴定意见书确认的房屋装修状况以及上海社科远东资产评估有限公司对标的房屋内物品价值进行司法鉴定出具的沪社远评字(2017)第1047-3号评估报告书确认的动产状况交接系争房屋，乙方人员撤离，双方确认房屋设施、结构完好，物品没有缺失，房屋钥匙交付给甲方；二、甲乙双方交接完毕后，关于标的房屋租赁的纠纷通过上海市宝山区人民法院诉讼解决；三、本协议自双方交接完毕后，经双方签署生效，一式三份。空房管理处在同日的执行笔录中明确，对于屋内动产的接收不视为买断，部队应承担的费用当以法院生效判决为准。关于交接确认书，空房管理处表示，该份文书不是合同，只是对事实的确认，虽然部队接收了屋内物品，但并非其要求尚赢公司、刘嘉留下或者限制尚赢公司、刘嘉取回，更未承诺对此进行赔偿。关于物品去向，空房管理处表示物品对部队无利用价值，已遗弃。又查明，2018年6月22日，刘嘉、尚赢酒店以赔偿屋内设施设备损失等请求向本院起诉朴峰公司。后经两级法院审理，上海市第二中级人民法院于2019年11月14日作出(2019)沪02民终4625号民事判决书，除确认刘嘉与朴峰公司签订的租赁合同无效外，对于尚赢公司、刘嘉要求朴峰公司赔偿屋内物品的请求，不予支持。本院认为，法院生效判决确定系争房屋需返还空房管理处，尚赢公司、刘嘉作为系争房屋的实际使用人，应依照法院公告配合返还房屋，而本案诉争的屋内物品作为尚赢公司、刘嘉自有的非固定添附物，其负有法律义务应主动搬离。尚赢公司、刘嘉自行将物品留置在租赁房屋内，要求房屋接收方即空房管理处予以赔偿，于法无据。另根据空房管理处、朴峰公司和刘嘉分别签订的前后手租赁合同，均明确在租赁合同终止时，承租人应限时搬离房屋内物品，逾期搬离的，则视为遗弃物，出租人有权自行处分，且承租人不得要求出租人就处分屋内物品进行补偿。虽然两份租赁合同后被法院判决无效，但上述约定仍是各方当事人在订约时就房屋返还事项安排的真实意思表示。在无证据证明双方就屋内物品处分赔偿有新的合意的情况下，尚赢公司、刘嘉要求空房管理处赔偿物品损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告上海尚赢酒店管理有限公司、刘嘉要求被告中国人民解放军上海警备区空余房地产管理处赔偿酒店物品损失453,444.6元的诉讼请求。案件受理费减半收取4,050元，由原告上海尚赢酒店管理有限公司、刘嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。