广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1621号原告：黄郁萍，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西灵山县*****************。公民身份号码：450************626。委托诉讼代理人：何巨华，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。被告：恩平市景业陶瓷有限公司，住所地：恩平市**************。统一社会信用代码：914***********009L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：何伟雄，男，系该公司的行政主管。原告黄郁萍诉被告恩平市景业陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄郁萍的委托诉讼代理人何巨华、被告恩平市景业陶瓷有限公司的委托诉讼代理人何伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄郁萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付：一次性伤残补助金37800元(5400元/月×7月=37800元)、一次性伤残就业补助金21600元(5400元／月×4月=21600元)、一次性工伤医疗补助金5400元（5400元／月×1月=5400元）、停工留薪期工资10800元(5400元／月×2月=10800元)、鉴定费300元，共计75900元。二、请求确认原告与被告之间的劳动关系于2019年12月28日解除。三、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第十三项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月15日。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。三、工作岗位：印花工。四、受伤时间：2019年5月16日。五、工伤认定情况：2019年6月27日，恩平市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（恩人社工认字[2019]A223号），认定原告属工伤，用人单位是被告。六、劳动能力鉴定情况：2019年11月8日，江门市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残拾级。七、停工留薪期确认情况：2019年12月13日，江门市劳动能力鉴定委员会确认申请人的停工留薪期为2019年5月16日至2019年7月16日。八、工伤保险参保情况：没有参加工伤保险。九、社保机构支付工伤待遇情况：没有支付。十、工伤后住院治疗情况：申请人于2019年5月16日至2019年6月15日在鹤山西江医院住院，共住院30天。十一、劳动能力鉴定费：300元。十二、原告申请劳动仲裁情况及裁决结果：1、被告支付原告一次性伤残补助金37800元、一次性伤残就业补助金21600元、一次性工伤医疗补助金5400元、停工留薪期工资10800元、鉴定费300元。2、确认原告与被告之间的劳动关系于2020年5月7日起解除。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出恩劳人仲案字[2020]100号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告的劳动关系于2019年12月28日起解除；二、被告自本裁决书生效之日起三日内一次性支付劳动能力鉴定费300元给原告；三、驳回原告的其他仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。原告不服，提起起诉。被告服从仲裁裁决。十三、解除劳动关系的时间：原告申请仲裁时请求确认原告与被告之间的劳动关系于2020年5月7日起解除。恩平市劳动人事争议仲裁委员会认定双方解除劳动关系的时间是2019年12月28日。现原告请求与被告的劳动关系解除的日期与仲裁结果一致，被告对仲裁裁决无异议，故本院认定原告与被告解除劳动关系的时间是2019年12月28日。十四、劳动能力鉴定费：原告申请仲裁时请求300元，仲裁裁决被告一次性支付劳动能力鉴定费300元给原告。现原告请求与仲裁裁决一致，被告对仲裁结果无异，故本院对此予以认定。十五、工伤待遇的情况：原告认为双方签订的《协议书》显失公平，应当无效。被告辩称，根据双方签订的《协议书》具有法律效力。双方同意按3400元/月工资结算，由被告一次性赔偿17535.48元，被告已于2020年1月7日支付给原告。原告要求支付一次性伤残补助金37800元不符合工伤管理条例规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金列支，此款项已由保险公司支付完成，保险公司己完成支付。原告要求支付一次性支付工伤医疗补助金5400元不符合工伤管理条例规定，应由工伤保险基金列支。原告要求支付停工留薪期工资10800元，双方于2019年12月24日签订的协议，己支付61天停工留薪期工资。本院认定意见及理由：原告与被告于2019年12月24日签订了《协议书》，约定：“一、被告一次性对原告此次工伤的所有赔偿共17535.48元。二、被告已付原告本次工伤所有治疗费用，原告上交工伤的所有资料原件，由被告存档。三、被告做出以上补偿后，双方同意此次工伤赔偿事件已处理终结，因此原告不得再就此次工伤事件向被告提出任何要求，并自愿放弃到劳动等有关部门及法院上诉的权力。”。被告已向原告支付工伤赔偿款17535.48元。本院对《协议书》进行审查，其赔偿内容包括一次性伤残就业补助金，按3400元/月计算，四个月为13600元，停工留薪期工资按2000元/月计算，61天为3935.48元。两项合计17535.48元。根据《广东省工伤保险条例》第六十四条“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资”的规定，结合原告提供的银行明细表与被告提供的工资表，本院认定原告于2018年5月至2019年1月的工资分别是5709.03元、5921.8元、4850.97元、5588.71元、5043.33元、5141.3元、4136.67元、4522.58元、2138.71元，2019年2月放假没有工资，2019年3月至2019年4月的工资是1974.19元、5992.33元，合计是51019.62元，月平均工资是4638.15元（51019.62元÷11个月）。原、被告按3400元/月计算一次性伤残就业补助金，按2000元/月停工留薪期工资，与原告的实际工资不符。《广东省工伤保险条例》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”，第五十五条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”，缴纳社会保险费是缴费单位、缴费个人的法定义务，具有强制性，缴费单位和缴费个人之间不能就是否缴费自行协商来规避法律的明文规定。由于被告没有按规定参加工伤保险和缴纳工伤保险费，应按工伤保险待遇项目承担原告因工伤所产生的损失。原告与被告在签订《协议书》中没有对一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金进行处理，计算原告的工资金额与实际工资金额相差较大。故此，该《协议书》的约定显失公平。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，原告请求撤销《协议书》理由充足，本院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”和第三十二条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：……，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：……，十级伤残为四个月的本人工资”的规定，原告可获得工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金32467.05元(4638.15元/月×7月)、一次性工伤医疗补助金4638.15元（4638.15元／月×1月）、一次性伤残就业补助金18552.6元(4638.15元／月×4月)、停工留薪期工资9430.91元(4638.15元／月÷30天×61天),合计65088.71元。原告请求按月工资5400元计算工伤保险待遇没有依据，本院不予支持。被告在平安养老保险股份有限公司购买了团体人身保险，被保险人是原告黄郁萍，该养老保险应视为是被告给予员工的福利待遇。原告受伤后，有权按合同的约定获得平安养老保险股份有限公司的理赔款6000元。而缴纳社会保险费是被告的法定义务，社会保险和养老团体人身保险性质不同，不属于同一法律关系，两者不能相互取代，因此，该理赔款6000元不能在工伤保险待遇中扣减。因被告已支付了17535.48元给原告，现被告仍需支付工伤保险待遇47553.23元（65088.71元-17535.48元）给原告。裁判结果依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第四十一条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄郁萍与被告恩平市景业陶瓷有限公司的劳动关系于2019年12月28日起解除；二、被告恩平市景业陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工伤保险待遇47553.23元；三、被告恩平市景业陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费300元给原告黄郁萍；四、驳回原告黄郁萍其他诉讼请求。案件受理费5元（原告黄郁萍已预交），由被告恩平市景业陶瓷有限公司负担（原告黄郁萍预交的案件受理费5元同意由被告恩平市景业陶瓷有限公司直接向其支付，应由被告恩平市景业陶瓷有限公司在履行本判决时直接向原告黄郁萍支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年九月二十三日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪