广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9658号原告：江门市蓬江区思创五金拉丝厂，住所地江门市****************，统一社会信用代码92440703L80886122T。经营者：邓伟仪，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************714。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区谦源五金制品厂，住所地江门市蓬江区*************，统一社会信用代码91440703MA530WPG68。投资人：左清兰。被告：左清兰，女，1977年3月27日出生，汉族，住江门市蓬江区*****************，公民身份号码441************521。原告江门市蓬江区思创五金拉丝厂（以下简称思创拉丝厂）诉被告江门市蓬江区谦源五金制品厂（以下简称谦源制品厂）、左清兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告思创拉丝厂的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，被告谦源制品厂、左清兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思创拉丝厂诉称：原告与被告之间素有业务往来，原告陆续向被告供应元线。2020年5月6日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币103304元。同日，被告与原告签订还款协议书，被告承诺2020年6月30日前向原告支付103304元，约定未能按期足额支付的，则原告有权要求被告立即一次性偿还全部剩余的尚欠款项，且被告每月应按尚欠货款金额2%从2020年7月1日起计付利息给原告，直至欠款付清为止。后，被告未按时履行还款义务，原告催收未果。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告谦源制品厂、左清兰共同立即向原告支付货款人民币103304元及支付利息2479元（利息从2020年7月1日起计至还清之日止，按月息2%计算，暂计至2020年8月6日）；二、两被告共同支付律师费8000元、担保费800元给原告；三、本案诉讼费由两被告承担。原告思创拉丝厂在举证期限内提供的证据有：1.《谦源对账单》1份；2.《还款协议书》1份；3.《思创拉丝厂送货单》；4.《民事案件委托代理合同》、《发票》；5.《担保费发票》。被告谦源制品厂、左清兰无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：思创拉丝厂与谦源制品厂在2019年开始有业务往来，由思创拉丝厂向谦源制品厂供应元线，双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：谦源制品厂需要货物时，通过电话方式向思创拉丝厂下订单，思创拉丝厂准备好货物后送货至谦源制品厂指定地点，由谦源制品厂员工签收。2020年5月6日，经双方对账，谦源制品厂确认尚欠思创拉丝厂货款人民币103304元。同日，谦源制品厂与思创拉丝厂签订《还款协议书》，约定：思创拉丝厂承诺在2020年6月30日前向思创拉丝厂支付货款人民币103304元，如未能按期足额支付的，则思创拉丝厂有权要求谦源制品厂立即一次性偿还全部剩余的尚欠款项，且谦源制品厂每月应按尚欠货款金额2%从2020年7月1日起计付利息给思创拉丝厂，直至欠款付清为止。思创拉丝厂为实现债权而产生的如律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等一切费用由谦源制品厂负担。后，谦源制品厂并未按时履行付款义务。思创拉丝厂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，谦源制品厂系个人独资企业，投资人是左清兰。思创拉丝厂为提起本案诉讼，与广东中元（中山）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为人民币8000元，思创拉丝厂已经实际向广东中元（中山）律师事务所支付上述费用。思创拉丝厂并申请了诉讼保全，为此支付保全担保费人民币800元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。思创拉丝厂与谦源制品厂形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于谦源制品厂尚欠思创拉丝厂的货款金额问题。思创拉丝厂主张谦源制品厂欠其货款人民币103304元未支付。并提交了《谦源对账单》、《还款协议书》、《思创拉丝厂送货单》等证据予以证明。经审查思创拉丝厂举证的《谦源对账单》、《还款协议书》、《思创拉丝厂送货单》等证据是原件，有谦源制品厂的盖章或其投资人左清兰的签名，能证明其与谦源制品厂存在买卖合同关系及谦源制品厂尚欠货款的事实。在没有其他证据可以推翻《谦源对账单》、《还款协议书》、《思创拉丝厂送货单》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《谦源对账单》、《还款协议书》、《思创拉丝厂送货单》真实性、合法性及关联性，确认截至2020年5月6日止，谦源制品厂尚欠思创拉丝厂货款人民币103304元。谦源制品厂签订《还款协议书》承诺还款后，并未按时支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对思创拉丝厂主张谦源制品厂尚欠货款人民币103304元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。思创拉丝厂主张利息自2020年7月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算。《还款协议书》约定，谦源制品厂承诺在2020年6月30日支付货款人民币103304元，直至付清为止。如未能按期足额支付的，则思创拉丝厂有权要求谦源制品厂立即一次性偿还全部剩余的尚欠款项，且谦源制品厂每月应按尚欠货款金额按月利率2%从2020年7月1日起计付利息给思创拉丝厂，直至欠款付清为止。本案谦源制品厂未按时履行还款义务，思创拉丝厂按约定主张利息，且该利率约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。三、关于律师费问题。思创拉丝厂主张谦源制品厂支付律师费人民币8000元。根据《还款协议书》约定，如谦源制品厂未按时还款，思创拉丝厂为实现债权而产生的如律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等一切费用由谦源制品厂负担。思创拉丝厂为提起本案诉讼，与广东中元（中山）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并以实际支付律师费人民币8000元。对此本院认为，思创拉丝厂按约定主张律师费，该律师费的计算没有超出法律、法规的规定，且思创拉丝厂已经实际支付该律师费，故，该律师费应该由谦源制品厂负担。对思创拉丝厂对律师费的主张，合法有据，本院依法予以支持。四、关于诉讼担保费的问题。思创拉丝厂主张谦源制品厂支付担保费人民币800元。思创拉丝厂在本案申请了诉讼保全，并为此支付了担保费800元。为此本案认为，该费用是诉讼必须发生的费用，《还款协议书》对此有约定应该由谦源制品厂负担，且思创拉丝厂已经支付了该费用。思创拉丝厂向谦源制品厂主张该费用符合法律规定，本院依法予以支持。五、关于左清兰的责任问题。思创拉丝厂主张左清兰对谦源制品厂的债务承担连带清偿责任。谦源制品厂是个人独资企业，投资人是左清兰。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，左清兰作为谦源制品厂的投资人，应以其个人财产对谦源制品厂的债务承担连带清偿责任。因此，对思创拉丝厂该主张，合法有据，本院依法予以支持。谦源制品厂、左清兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区谦源五金制品厂应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币103304元及支付利息（利息从2020年7月1日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告江门市蓬江区思创五金拉丝厂；二、被告江门市蓬江区谦源五金制品厂应于本判决生效之日起十日内支付律师费人民币8000元、担保费800元，合共人民币8800元给原告江门市蓬江区思创五金拉丝厂；三、被告左清兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2591.66元，减半收取1295.83元，保全费1036.52元，合共2332.35元（已由原告江门市蓬江区思创五金拉丝厂预交费用3628.18元），由被告江门市蓬江区谦源五金制品厂、左清兰共同负担。原告江门市蓬江区思创五金拉丝厂预交的费用3628.18元，本院予以退回；被告江门市蓬江区谦源五金制品厂、左清兰应共同向本院补缴本案诉讼费用2332.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年九月二十二日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜