福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3661号 原告：林秋兰，女，1937年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：卓风莺，女，1959年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈立明，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈丽君，女，1985年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇育英街**。统一社会信用代码55350305B24341387J。 法定代表人：陈文新，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 原告林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君与被告莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会（以下简称营边居委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君的共同委托诉讼代理人黄国贤，被告营边居委会的委托诉讼代理人黄赛飞、范婷婷（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君向本院提出诉讼请求：判令营边居委会立即向林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君支付拖欠陈超杰工资款19660元，并承担自2000年6月24日起至还款之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：林秋兰之子、卓风莺之夫、陈立明和陈丽君之父陈超杰于1997年至2000年任职营边居委会村干部。2000年6月24日，营边居委会向陈超杰出具收款收据一份，确认尚欠陈超杰98年至2000年6月工资计19660元。陈超杰每年均向营边居委会催讨，营边居委会仍拒不偿还上述工资款。陈超杰于2020年5月28日去世，林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君作为其第一顺位继承人依法对上述拖欠工资款享有合法继承权。经原告方多次催讨，营边居委会拒不偿还上述工资款。 营边居委会辩称，原告方所提供的证据无法证明营边居委会拖欠其亲属陈超杰的工资，即使营边居委会拖欠陈超杰工资款项，但自2000年至今已经超过诉讼时效，故原告方要求营边居委会支付拖欠工资款及相应的利息，于法无据。 林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君在向本院提供如下证据： 1、营边居委会出具的《亲属关系证明书》一份，莆田市公安局东庄派出所出具的《亲属关系证明》及户口注销证明复印件各一份，火化证一份。欲证明陈超杰于2020年5月28日去世，林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君作为陈超杰的第一顺位继承人，对本案债权享有合法的继承权。 经质证，营边居委会对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，依据本案现有证据不足以证明营边居委会拖欠陈超杰工资款项，故不存在继承的问题。 2、收款收据一份。欲证明营边居委会尚欠原告方亲属陈超杰工资款19660元的事实。 经质证，营边居委会对该证据的真实性有异议，认为收款收据上并无营边居委会的印章，不能证明该收款收据系其所出，且即使收款收据内容属实，从收据落款时间看，已经超过诉讼时效。 3、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4及陈某1与陈某2共同出具的《证明》复印件各一份。欲证明陈超杰去世前每年均向村委会催讨工资，但营边居委会因村财务没有钱至今没有归还的事实。 经质证，营边居委会对该证据的真实性有异议，认为出具证明的证人未出庭作证，接受法庭询问，该证明系何人所出及内容是否真实均无法确认，故该证明不能作为证据。 4、当庭提供多栏账复印件一份。欲证明营边居委会于2013年将拖欠陈超杰的借款及工资款上报给行政部门入账，本案未超过诉讼时效的事实。 经质证，营边居委会对该证据的真实性无异议，但对证明内容及关联性均有异议，认为原告方在另案民间借贷一案中也提供该组证据，用于证明营边居委会尚欠陈超杰借款55483.95元，现又在本案中主张多栏账入账的款项为拖欠的工资款，主张内容前后矛盾。多栏账目上载明的时间及金额与本案款项均不相符，且并未体现营边居委会具体信息，无法证明该多栏账系营边居委会将陈超杰工资款进行入账的情况。 5、当庭提供任职证明复印件一份。欲证明陈超杰于1994年5月至2000年7月期间在营边居委会任职党支部书记的事实。 经质证，营边居委会对该证据的真实性无异议。 6、证人陈某2、陈某1的证言。欲证明营边居委会尚欠陈超杰工资款，且陈超杰去世前每年均向营边居委会催讨工资等事实。 经质证，营边居委会对上述两位证人的证言均有异议。对于证人陈某5的证言，认为陈某2与营边居委会存在纠纷，双方存在利害关系，其证言的证明力较弱，且根据陈某2陈述，其仅知道居委会拖欠陈超杰工资及借款，但对具体金额等情况不清楚，即使该证人陈述属实，也仅能证明陈超杰在2000年至2009年期间有催讨工资，无法证明陈超杰有连续催讨的事实，2009年至今已十多年，本案已超过诉讼时效。对于证人陈某1的证言，认为陈某1与营边居委会存在纠纷，双方存在利害关系，其证言的证明力较弱，陈某1称其只知道陈超杰每年有向村里催讨，但对拖欠工资的数额及拖欠什么时候的工资等具体情况不清楚，该陈述与其书面证明中称拖欠的是1997年至2000年间的工资款前后矛盾。据陈某1所述，所有账目都需要向镇里报账，而本案中原告方已向镇财政调取了陈超杰与营边居委会的款项往来，但并未调取到拖欠工资的报账记录。即使陈某1所述属实，也仅能证明陈超杰在2003年至2012年间有向居委会催讨，但无法证明有连续催讨，且本案已经超过诉讼时效。 营边居委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于原告方提供的证据1中的《亲属关系证明书》、火化证及证据5，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，证据1中的《亲属关系证明》、户口注销证明虽为复印件，但因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，依法予以认定。对于原告方提供的证据2,该收款收据虽无营边居委会的盖章确认，但有时任主任陈**焕、会计陈金秀的私人章盖章确认及出纳陈天怀的签名确认，且证人陈某2在庭审中亦陈述村里在出具收款收据时有时有盖章，有时未盖章，对于出具的收款收据村委会均有存底，可以查证，上述证据能够相互印证，在营边居委会未提供其他证据予以反证的情况下，该收款收据的真实性，依法予以认定。关于两位证人的证言，证人陈某2、陈某1的证言可证实在陈某22002年至2009年担任村书记期间，在陈某12009年至2012年担任村主任期间，陈超杰每年都向其催讨拖欠工资款。对于证据3中陈某3、陈某4出具的证明二份，因陈某3、陈某4未出庭作证,不符合证人应当出庭接受质询的法律规定,故对其二人出具的证明，不予采信。对于证据4，因该两份多栏账上载明的借款数额分别为35483.95元、20000元，与本案原告方主张的工资欠款19660元不相符，无法确认与本案是否具有关联性，依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈超杰系林秋兰之子、卓风莺之夫、陈立明和陈丽君之父。陈超杰于1994年5月至2000年7月担任营边居委会党支部书记，期间营边居委会尚欠陈超杰1998年至2000年工资款计19660元。经陈超杰多次催讨，营边居委会拒不支付欠款。2020年5月28日，陈超杰去世。因营边居委会尚未支付陈超杰工资欠款，林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君诉至本院，要求判令营边居委会立即支付拖欠陈超杰工资款19660元及自2000年6月24日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因营边居委会不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，营边居委会拖欠陈超杰（已去世）工资款19660元未付，有林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君提供的营边居委会出具的收款收据、证人陈某1、陈某2的证言及当事人庭审陈述等为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。因陈超杰已去世，上述拖欠的工资款19660元系其死亡时遗留的个人合法财产，该遗产依法应由其母亲林秋兰、妻子卓风莺、儿子陈立明、女儿陈丽君继承，故营边居委会应向林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君支付上述款项。营边居委会辩称原告方所提供的证据无法证明营边居委会拖欠其亲属陈超杰的工资，即使营边居委会拖欠陈超杰工资款项，但自2000年至今已经超过诉讼时效，对此本院认为，首先，营边居委会主张其有按时、按规定向陈超杰发放工资，但却无法提供陈超杰1998年至2000年期间工资发放、领取等详细账目情况，其应承担举证不能的不利的后果；其次，收款收据原件至今仍在原告方手中，如若工资款已付清，营边居委会却未收回或销毁收款收据，不符合常理；最后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，法律关于二十年诉讼时效的起算时间，并不以权利人知道或应当知道权利被侵害时计算，而是以权利被侵害之日起算，根据原告方提供的收款收据，上述债权凭证自出具之日起至今并未超过20年，且营边居委会拖欠陈超杰工资款共计19660元处于持续状态。综上，对于营边居委会的上述辩解意见，本院不予采信。关于原告方主张支付工资款利息，因双方未约定还款期限及利率，原告方向法院起诉之日起应视为催告，故可自起诉之日即2020年6月22日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告方要求自2000年6月24日起计算利息，于法无据，依法予以调整。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会应在本判决生效之日起五日内向林秋兰、卓风莺、陈立明、陈丽君支付拖欠陈超杰（已去世）工资款19660元，并承担自2020年6月22日起至还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月十日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。