四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初162号 原告：牟文洪，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾献伟，北京创为律师事务所实习律师。 被告：犍为县玉津镇人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇南街**。 法定代表人：李建修，该镇镇长。 出庭负责人：胡国斌，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告牟文洪诉被告犍为县玉津镇人民政府（简称玉津镇政府）政府信息公开一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告玉津镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告牟文洪及其委托诉讼代理人王丹、曾献伟，被告玉津镇政府的负责人胡国斌副镇长及该镇的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟文洪诉称：原告的土地及地上附着物位于四川省犍为县（简称联合村）六组，犍为县人民政府（简称县政府）作出征收公告，对该地区进行征收。2020年3月27日，原告通过ＥＭＳ快递邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，申请被告公开此次征收所涉及地块的征收范围内每家每户的分户补偿明细。被告于同月30日签收后至今未作出回复。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告在法定期限内不回复原告政府信息公开申请的行为违法；2.责令被告在一定期限内针对原告的申请进行回复；3.本案诉讼费由被告负担。 被告玉津镇政府辩称：1.被告的门卫确实于2020年3月30日收取原告邮寄的政府信息公开申请一份，但门卫签收该邮件后未交付给被告，导致被告未在法定时间内对原告的申请进行回复，被告的该行为违法。2.原告的土地及地上附着物（含青苗、房屋）确系在川府土〔2016〕542号《四川省人民政府关于犍为县2015年第8批城市建设用地的批复》（简称川府土〔2016〕542号批复）批准的征地范围内。3.针对原告申请的政府信息答复如下：第一，川府土〔2016〕542号批复的征地拆迁安置补偿工作尚未结束，并未形成该征地批复范围内各家各户最终的分户补偿明细完整资料。原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第三十八条的规定。第二，根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府系集体土地的征收主体，市、县土地行政主管部门系集体土地征收拆迁安置补偿的实施主体，原告直接向被告申请公开前述信息不当。第三，川府土〔2016〕542号批复涉及联合村1组、5组、6组、7组、8组，涉及千家万户，原告申请的数量明显超过合理范围，且与其判断本次征收行为是否合法的目的不符；同时，原告为联合村××组村民，申请与其没有任何关系的其他村民的拆迁补偿明细可能会给第三方合法权益造成损害，也可能危及社会稳定。原告申请不符合《政府信息公开条例》第三十五条、第十四条、第十五条的规定。第四，根据国土资厅发〔2013〕3号《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》和国土资厅发〔2014〕29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的规定，原告申请的信息既不属于主动公开的征地信息范围，也不属于依申请公开的征地信息范围。第五，集体土地征收拆迁安置补偿一般为青苗补偿、两补费补偿、地上房屋（含建筑物、构筑物）拆迁安置补偿。原告户的青苗补偿和两补费补偿的信息资料，原告已在其另案起诉犍为县自然资源局一案［案号：（2020）川1102行初124号］中获取，被告亦在本案中再次提供给原告。原告的房屋（含建筑物、构筑物）已进行补偿登记，但因未签订《拆迁安置补偿协议》，未形成相应的补偿明细资料。综上，请求依法判决。 经审理查明：2020年3月30日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，所申请政府信息为“申请人的土地及地上附着物位于联合村××组，目前面临被征收，现依法申请公开此次征收所涉及地块的征收范围内每家每户的分户补偿明细。（需加盖公章）”。被告在原告提起本案诉讼前未针对原告的申请作出回复，原告遂向本院提起本案诉讼。 审理中，原告陈述其申请被告公开的信息具体为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表，两补费明细表”，现原告已在诉讼中获取了“两补费明细表”，本案还需被告公开的信息为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”。原告在本案中不是申请公开被告针对每家每户制作的勘丈表，被告有制作“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”的职责，并应依法向原告公开该明细表。被告陈述，被告确实参与了川府土〔2016〕542号批复所涉联合村××组土地的征收工作，也确实保存有部分村民的建筑物、构筑物的勘丈表，但因征地工作尚未结束，包括原告在内的部分村民仍未签订安置补偿协议，故未制作“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”。 另查明：2016年4月29日，四川省人民政府向县政府作出川府土〔2016〕542号批复，批复同意将联合村1、5、6、7、8组的非基本农田耕地、园地、其他农用地等集体农用地10.3147公顷转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.2650公顷，未利用地2.0576公顷，合计19.6373公顷土地征收为国家所有，作为犍为县2015年第8批城市建设用地。原告户在该征地批复范围内有承包经营地、房屋等建（构）筑物。 上述事实，有在举证期限内被告提交的《政府信息公开申请表》、川府土〔2016〕542号批复及附件《犍为县2015年第8批城市建设用地征地情况明细表》《玉津镇联合村6组集体土地征收青苗补偿分配方案（征求意见稿）》《玉津镇联合村6组征地青苗补偿分配领取花名册》《玉津镇联合村××组集体土地征收“两补费”分配方案》《玉津镇联合村6组统征集体土地“两补费”分配领取花名册》；原告提交的ＥＭＳ快递邮寄单、快递查询截图以及各方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，本案被告玉津镇政府作为地方人民政府部门，依法具有办理本行政机关的政府信息公开事宜的法定职权。 根据《政府信息公开条例》第三十三条关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”，第三十六条关于“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，被告对原告提出的信息公开申请，负有在法定期限内依法答复的义务，被告于2020年3月30日收到原告的政府信息公开申请后未在法定期限内予答复，应视为未尽到法定的信息公开的义务。本案被告亦认可其未在法定期限内作出答复的行为违法，故本院确认被告的该行为违法。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复。本案原告要求被告公开的信息为“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，被告陈述因征地工作尚未结束，包括原告本人在内的部分被拆迁户也尚未签订拆迁安置协议，故没有制作原告申请的该项信息。原告庭审中也认可其未与被告签订拆迁安置协议，征地工作尚未完成。本院认为，在征地工作尚未完结时，联合六组还存在包括原告在内的部分村民未签订拆迁安置协议，未能制作各家各户具体补偿明细表亦符合行政机关工作一般规范。同时，根据《政府信息公开条例》第三十八条关于“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”的规定，对于原告申请涉及需要包括汇总在内进行加工的“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，被告可以不予提供。 鉴于被告已于本次诉讼过程中对原告于2020年3月27日的申请事项进行了答复，并不存在原告所申请的“川府土〔2016〕542号批复涉及联合村××组每家每户的建筑物、构筑物补偿明细表”，现判决被告履行对原告的申请事项作出答复已无实际意义。故对原告要求“判令被告依法履行法定职责，限期对原告进行答复”的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款三项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项关于“有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下： 一、确认被告犍为县玉津镇人民政府对原告牟文洪于2020年3月27日申请公开政府信息未在法定期限内予以答复的行为违法； 二、驳回原告牟文洪的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告犍为县玉津镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  周楠侠 人民陪审员  毛颖平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  贺敬晴