wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢986号之二 申请执行人：张光明，男,汉族，1984年11月3日出生，身份证住址贵州省三穗县。 被执行人：深圳市新艺数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业区****，统一社会信用代码91440300087749857L。法定代表人：程梦君。 被执行人：程梦君，男,汉族，1988年3月27日出生，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人张光明与被执行人深圳市新艺数码科技有限公司、程梦君劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）粤0306执11066号深宝劳人仲（福永）案[2019]187号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市新艺数码科技有限公司、程梦君应履行支付91219.07元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。已执行到3007.69元执行款，优先偿划缴案件执行费50元后，余款2957.69元已划付给申请执行人张光明。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡晓洁
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6217号 广东中亿集团有限公司： 申请执行人中山市三和混凝土有限公司与被执行人广东中亿集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）粤2072民初16624号法律文书，执行案号（2020）粤2072执6217号。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初16624号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7670号 原告：张学标，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告：王超群，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张学标与被告王超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告张学标的委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告王超群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1200000元及违约金（其中100000元借款的违约金自2017年1月26日起计算，500000元借款的违约金自2018年4月18日起计算，600000元借款的违约金自2017年12月26日起计算，均按月利率2%计算至还清止）；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃主张100000元借款的违约金。事实和理由：2016年12月25日，被告王超群因做生意需要资金，向原告张学标借款100000元。2017年3月至2017年4月17日陆续向原告借款500000元。之后，又多次向原告借款，扣除被告在此期间转给原告的款项，于2017年9月29日给原告出具借款600000元的借条。以上三张条据均约定逾期还款支付违约金。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，为此，原告提起诉讼。 被告王超群未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张学标和被告王超群系亲戚关系，双方均经营烟酒生意，相互有经济往来。被告王超群因做生意需要资金，于2016年12月25日向原告张学标借100000元现金，并出具借条1张。该借条载明：借款人王超群向张学标借款100000元，借款期限自2016年12月25日至2017年1月25日，如到期未能归还需提前3日通知。身份证号3412021987××××××××，联系方式138××××9088。之后被告又陆续向原告借款，2017年4月17日将借款数额累计一起给原告出具借款500000元的借条1张。后被告再次陆续向原告借款，2017年9月26日将借款数额累计一起给原告出具借款600000元的借条1张。2019年8月27日被告将其出具的500000元和600000元的2张借条原件收回，重新给原告出具借款1100000元的借条1张。重新出具的借条载明：“借条从2017年3月本人王超群多次向张学标借款，扣除我还本息，现欠下本金壹佰壹拾万元整，月息2分，从出具本借条开始计算。借款人：王超群2019年8月27日”。借款金额100000元的借条和借款金额1100000元的借条出具至今，被告未偿还该2笔借款。 另查明：自2017年3月31日至2017年8月8日，原告通过银行转账共计向被告转款2873600元，被告通过银行转账共计向原告转款1430000元。2019年9月16日原告曾起诉被告主张偿还诉请借款，后因无法送达法律文书，被本院驳回起诉。 上述事实，有被告出具的借款金额分别为100000元和1100000元的借条（原件）、被告出具的借款金额分别为500000元和600000元的借条（复印件）、双方的银行账户交易明细、及原告的陈述等，予以证实， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告向原告借款，经结算后尚有1200000元未予偿还，事实清楚，被告应予偿还。关于原告主张被告支付1100000元借款违约金的诉讼请求，经查，双方结算后，被告将所欠原告的借款累计后，分别于2017年4月17日、2017年9月26日给原告出具了借款金额为500000元、600000元的借条，2019年8月27日被告将上述2张借条原件收回，重新出具了借款金额为1100000元的借条，应认定为双方就该两笔借款重新达成一致意见，合法有效，双方均应按新借条载明的内容履行。重新出具的借条没有约定违约金支付标准及还款期限，但是约定了自出具借条开始按照月利率2分支付利息。被告第一次起诉向原告主张偿还借款的时间，视为还款期限届满，之后被告未偿还该笔借款本息，应认定为违约，违约金相当于双方约定的利息损失，但是以后原告若再另行主张此期间的利息损失，不应支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。被告王超群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超群于本判决生效之日起十日内偿还原告张学标借款本金1200000元及违约金（违约金系未偿还1100000元借款违约所产生，应以此笔借款未偿还的数额为基数，按照年利率24%自2019年9月17日起计算至借款本金清偿完毕时止）。 二、驳回原告张学标的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告王超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22299号上诉人（一审原告）：罗利战，男，1982年6月29日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。被上诉人（一审被告）：新笙电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道西环路与荔园路交汇处东北侧********厂房，统一社会信用代码914403000717815610。法定代表人：吴冠忠。上诉人罗利战因与被上诉人新笙电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2574号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗利战在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗利战撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗利战负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5154号 原告：赵慧，女，1965年3月21日生，汉族，住张店区。 被告：巩丽娜，女，1994年7月9日生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告赵慧与被告巩丽娜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告赵慧未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  耿延红 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭启迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34805号原告：张晴，女，1977年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海徽缘实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴大明。原告张晴与被告上海徽缘实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告张晴于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对被告的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晴撤诉。审 判 员  田 颂二〇二〇年九月十八日法官助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1063号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：韦良科，男，汉族，1970年12月25日出生，住重庆市南川市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人韦良科责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初619号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初619号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 肖炫霓
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终905号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区********沙尾工业区文化创意园B座六层602。法定代表人：唐明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李阳贵，男，1965年1月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司。住所地：广东省新兴县龙山旅游度假区。法定代表人：吴小源，该公司执行董事兼总经理。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司与被上诉人李阳贵、原审被告广东龙山禅泉休闲度假旅游有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2019）粤5321民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司于2020年4月25日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年5月6日向上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币14329.01元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币14329.01元。本院认为，上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月三十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2567号申请人时李杰，女，1999年3月25日出生，汉族，住址河南省淮阳县。被申请人周海欧，男，1992年10月1日出生，土家族，住址湖南省石门县。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10742号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周海欧价值人民币149985元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月二日书记员  彭凤群
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2990号申请人：朱成，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：张康，男，1987年11月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张亚，男，1989年01月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初385号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2990号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十七日法官助理陈家伟书记员李帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执893号申请执行人:曹乐松,男,1973年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人:曹乐柏,男,1977年5月3日出生，汉族，户籍地址沈阳市铁**。被执行人:朱萍,女,1963年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:蔡春,男,1963年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人曹乐松、曹乐柏与被执行人朱萍、蔡春生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱萍银行存款20200元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年九月二日书记员  陈禹希
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2160号 原告：三明恒德润贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文静，福建明经律师事务所实习律师。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 原告三明恒德润贸易有限公司（以下简称三明恒德润公司）与被告中铁三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三局三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 三明恒德润公司向本院提出诉讼请求：1．判令中铁三局三工程公司支付尚欠钢材货款3,804,589.89元、逾期付款利息117,942.6元（利息按月利率1%，自2020年5月9日暂计算至2020年8月10日共93日，其余利息按照实际付款之日止计算）以上合计3,922,532.49元。2．本案诉讼费、保全费由中铁三局三工程公司负担。事实和理由：双方经友好协商，约定中铁三局三工程公司向三明恒德润公司购买钢材。2020年8月，经双方对账结算，截至2020年4月30日，中铁三局三工程公司仍欠三明恒德润公司货款4,821,219.62元。2020年7月20日，中铁三局三工程公司又支付货款1,016,629.73元，中铁三局三工程公司至今仍欠货款3,804,589.89元。三明恒德润公司多次催讨未果，诉至法院。 诉讼过程中，中铁三局三工程公司向本院提出管辖异议。 本院经审查认为，三明恒德润公司应本院要求，向本院明确案涉货款涉及的买卖合同为ZTSJ-XQNQ.2－HDRGC04号合同，该合同专用合同条款第24条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定由太原市仲裁委员会仲裁解决”。因双方当事人达成仲裁协议，本案应向太原市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回三明恒德润贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨力
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3038号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：朱震宇，男，汉族，1976年12月31日出生，住武汉市江汉区，本院在执行东风汽车财务有限公司与朱震宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱震宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱震宇银行存款人民币249047.90元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初251号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人黄国勇（绰号“黄小二”），男，1964年9月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，无业，户籍所在地广安市广安区，现住四川省广安市广安区。2020年4月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年4月30日由该分局执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人黄国勇犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖建林出庭支持公诉，被告人黄国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控，2020年4月19日15时许，被告人黄国勇在广安市广安区某处，将一小包海洛因包子以100元价格贩卖给吸毒人员周某。 公诉机关认为，被告人黄国勇将一个海洛因“包子”以100元的价格贩卖给周某，该事实清楚，证据充分，其行为依照《中华人共和国刑法》三百四十七条规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄国勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄国勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。故建议判处被告人黄国勇有期徒刑十个月,罚金人民币3000元。现提起公诉，请依法判处。 被告人黄国勇辩称：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。 案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。 同时查明，被告人黄国勇2019年3月19日因吸食毒品，被广安市公安局广安区分局处强制隔离戒毒二年(2019年4月3日至2021年4月2日)；2017年3月8日，犯盗窃罪被广安市广安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2019年11月5日，犯贩卖毒品罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2020年3月18日刑满释放。 上述事实，被告人黄国勇在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、社会危险性情况说明表、党员信息查询回执、情况说明、户籍信息、到案经过，证人周某、程某证言，被告人黄国勇的供述，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄国勇明知是毒品而贩卖，妨害了国家对毒品的管制，损害了公民的身心健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人黄国勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄国勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 在庭审中，公诉机关认为原量刑建议过轻，将被告人的量刑建议调整为判处有期徒刑一年时，被告人当庭翻供，认为公安机关对其进行了诱供，其没有贩卖毒品。经补查，被告人贩卖毒品的事实有被告人黄国勇的多次供述，证人周某的多次证实，其证据间能够形成证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。故被告人当庭翻供的理由不能成立。公诉机关当庭建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人黄国勇所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条(法条全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人黄国勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年4月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人黄国勇所得赃款100元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保611号申请人：北京多润得装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路******。法定代表人：祝新程，总经理。被申请人：佛山市上誉家具制造有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会江义东五路****div>法定代表人：石有剑。申请人北京多润得装饰工程有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市上誉家具制造有限公司名下价值142800元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司承保的金额为142800元的保单保函作为担保本院认为，北京多润得装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封佛山市上誉家具制造有限公司名下价值142800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月二日书记员  赵 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30614号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，法定代表人杨阳，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：北京凝时光文化传播有限公司，法定代表人李涛，住所，住所地北京市房山区政通南路**院**楼**29（商业）社会信用代码×××Ａ9Ｕ。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师，执业证号12105201210919805。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京凝时光文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年7月23日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，七案共计175元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十五日书记员  张玉鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7878号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘永香，女，1984年12月9日出生，汉族，住广州市白云区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与刘永香信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2057号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金405407.62元、利息（截至2020年1月11日为178524.43元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费11863.71元、一审案件受理费4665元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人名下银行账户448.95元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7878号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  田 良
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：崔某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，住山西省太原市万柏林区。二审原审被告（一审被告）：山西晟泰源新型建材有限公司，住所地：山西省交城县夏家营工业园区南大道。法定代表人：张某3，该公司执行董事兼总经理。二审原审被告（一审被告）：任有福，1965年8月20日出生，住山西省××县。再审申请人张某1因与被申请人张某2、二审原审被告山西晟泰源新型建材有限公司、任有福债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）晋11民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。张某1申请再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2544号民事判决第二项；2.依法改判山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初815号民事判决第二项为被申请人张某2于本判决生效之日起三十日内偿还再审申请人张某1借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年7月31日起至实际付款之日止，按照年利率6％计算）；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院对张某4是否欠王某30万元，和被申请人张某2是否向王某偿还了该30万元这一事实认定不清。张某4向王某出具借条载明的借款根本不存在，张某4向王某出具的是现金借据而非欠款凭据，不存在二审判决查明的“张某4和王某对双方之间存在借款事实无争议，对是否还清陈述不一，张某4称其已经全部归还，王某则称还欠30万元”。二审判决认定张某2向王某还款30万元不符合客观规律。一审法院以王某对具体的借款和还款过程前后陈述不一致，难以自圆其说，且如此大额的交易为现金偿还不符合常理为由，对张某2的还款行为不予采信，二审判决却对此事实充耳不闻，认定张某2对王某的还款行为，属于事实认定不清。2.二审判决认定“张某4称其向王某出具借条所载60万元实际上是欠付的土地款，系在受胁迫的情况下出具的，但其未出具相关证据予以证明，不予认定”错误。张某4向王某出具的借条载明的借款是30万元并非60万元，该笔款项实际上不是欠付的土地款，而是胁迫所写的款项，张某2与张某4之间才是欠付的土地款。3.张某4在2016年2月7日向王某出具借据不符合常理，不应予以采信。2016年2月7日，在张某4对张某2享有60万元债权的情况下，同日张某4又向王某出具30万元的借据，并同时由三人签字，而不是直接让张某2和王某抵顶扣除，这一做法明显悖于常理，该借据不能体现张某4的真实意思表示。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。被申请人张某2未提交书面意见。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2016年2月7日被申请人张某2向案外人张某4出具借条一份，载明“今借到山西天铸铸造有限公司张某4六十万元整，2016年5月30日之前付叁拾万元整......”同日，山西天铸铸造有限公司张某4给案外人王某出具借条，载明：“今借到王某人民币叁拾万元整，借款人，山西天铸铸造有限公司张某4，2016年2月7日”，该借条旁边标注“还款期限2016年6月30日前付清，逾期还不了从张某2欠款中扣除”，张某4、王某、张某2均在该借条上签名。虽再审申请人张某1主张张某4是在受胁迫的情形下给王某出具的该借条，该借条的出具不符合常理，但其并未提供报警记录或其他证据证实张某4是在被胁迫的情况下出具的该借条，而且三方当事人根据借款情况分别出具借条，亦非不符合常理，故二审判决依此对2016年2月7日张某4给王某出具的借条的真实性予以认定，并无不当。再审申请人张某1主张二审判决对该借条予以采信错误，理据不足，本院不予支持。关于被申请人张某2是否通过现金向王某清偿了30万元的问题。经审查，虽王某在一审庭审中存在陈述前后事实不一致的情况，但二审庭审中王某明确认可收到张某2支付的30万元，且张某2也提供了王某给其出具的收据，而且实践中30万元现金交付亦非全无可能，故而二审判决认定张某2向王永嘉还款30万元的事实成立，并无不当。再审申请人张某1主张二审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平二○二○年九月二十一日（法官助理 宋天民书记员 张静宇
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1055号 原告：李照兴，男，正宁县人。 被告：周立国，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王**（周立国妻子），女，正宁县人。 原告李照兴与被告周立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照兴，被告周立国的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李照兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款65000元及该款自2018年5月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月7日被告以其资金周转困难为由向原告借款100000元，原告答应并将该款出借给被告。借款到期后，经原告催要，被告于2018年5月2日偿还原告50000元借款本金，并就下余借款本金及利息向原告出具了两份借条，被告承诺2018年11月份偿还原告下余借款及利息。2018年12月24日被告偿还原告借款利息7000元。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，故向法院提起诉讼。 周立国辩称，其向原告借钱属实，但其现在无钱偿还原告借款，希望原告给其宽限些时间。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年4月7日被告以需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将该款出借给被告，双方约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，经原告催要，被告于2018年5月2日偿还原告借款50000元，并就下余借款本金及利息向原告出具借条两份，分别载明“今借李照兴现金伍万元整（50000.00）元，月息：壹万元一月壹佰元（月息1分），还款日，阳历11月底，借款人：周立国，2018年5月2日。”“今借李照兴现金壹万伍仟元整（15000.00元），周立国，2018年5月2日。”被告承诺2018年11月清偿原告下余借款本金及利息。2018年12月24日原告向被告催要借款，被告仅清偿原告7000元利息。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一拖再拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告以其需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将该款出借给被告，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告部分借款本金，并就下余借款本金向原告出具借条一份，原被告意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效。下余借款逾期后被告未清偿借款本息的行为违背诚实信用原则，显属不当，故本院对原告要求被告清偿其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告对100000元借款约定的月利率为2%，即年利率为24%，根据以上法律规定，双方约定的利率符合法律规定，被告承诺2018年11月份偿还原告15000元利息，但到期后，经原告催要，被告仅偿还原告7000元，剩余8000元利息被告至今未清偿，被告该行为违背诚实信用原则，显属不当，故本院对原告要求被告支付剩余利息8000元的请求予以支持。原被告就下余借款本金50000元约定借款月利率为1%，即年利率为12%，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付利息的请求本院予以支持。原告要求被告支付其该15000元利息自2018年5月2日之后产生的利息的请求属重复计算利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、周立国清偿李照兴借款本金50000元及该款按照年利率12%自2018年5月3日起至实际还款之日止计算的利息； 二、周立国清偿李照兴2017年4月7日至2018年5月2日借款期间利息8000元； 三、驳回李照兴的其他诉讼请求。 上述判决第一、第二项金钱给付义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由周立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年九月三日 书记员  李新杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初533号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周燕芬，女，汉族，1989年2月1日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告周燕芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告周燕芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕芬偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币15823.67元，其中：本金13816.73元，利息1433.43元及滞纳金402.51元，其他费用171元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周燕芬于2016年12月19日向原告申办信用卡，卡号625**********475。截至2019年10月27日，周燕芬所持有的信用卡发生透支款15823.67元（透支本金13816.73元，利息1433.43元及滞纳金402.51元，其他费用171元）。上述信用卡透支款到期后被告周燕芬未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周燕芬既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告周燕芬（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告周燕芬在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********475的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金13816.73元、利息1433.43元、总违约金（含滞纳金）402.51元，总手续费171元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持。被告周燕芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金13816.73元、利息1433.43元、违约金402.51元、其他费用171元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.6元、公告费260元，由被告周燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3642号之一本院于2020年9月1日对刘龙起诉的民间借贷一案作出的（2020）皖1203民初3642号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1203民初3642号民事裁定书中“2020年6月8日，本院收到刘龙的起诉状。”补正为“2020年9月1日，本院收到刘龙的起诉状。”。审判员  许彦军二〇二〇年九月十四日书记员  卢超超
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初4032号包超：本院已受理上诉人中安政楷建设控股集团有限公司与被上诉人包超劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月一日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初4032号包超：本院已受理上诉人中安政楷建设控股集团有限公司与被上诉人包超劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年九月一日注：本联存卷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1056号之一申请执行人：张德拉，男，1958年7月19日出生，汉族，现住北京市海淀区，被执行人：裴胜男，女，1962年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行张德拉与裴胜男民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人裴胜男在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人裴胜男在中国工商银行18×××22账户内存款人民币36381.76元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年九月二十四日书记员  杨治国
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12643号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：肖小春，女，1982年6月26日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖小春信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖小春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异269号申请执行人项某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3452号申请执行人项某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人项某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初208号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告项某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）辽0106民初208号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3452号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  李秀哲二〇二〇年九月二十四法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0102执恢602号 申请执行人:范余军，男，汉族，1970年9月2日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：毛建晟，男，汉族，1981年12月2日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行范余军与毛建晟借款合同纠纷一案中，申请执行人范涛因客观原因申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初890号民事调解书的执行。 被执行人具备执行条件时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 妍
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初668号原告：广州健客药业有限公司。法定代表人：谢方敏，经理。委托代理人：任天遥，北京市中伦律师事务所律师。被告：比智高药业有限公司。法定代表人：蒋加林，经理。委托代理人：马占林，系该公司职工。委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。第三人：北京百姓堂中医药技术开发有限公司。法定代表人：冯东泉，经理。委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：马海峰，广东卓明律师事务所律师。原告广州健客药业有限公司（以下简称健客公司）诉被告比智高药业有限公司（以下简称比智高公司）、第三人北京百姓堂中医药技术开发有限公司（以下简称百姓堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健客公司委托代理人任天遥，被告比智高公司委托代理人李文斌、马占林，第三人百姓堂公司委托代理人马海峰、江辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告健客公司诉称，2018年3月22日起，原告健客公司以50元/盒的价格向比智高公司采购“比智高牌赖氨酸磷酸氢钙颗粒”（以下简称比智高颗粒），双方未签订合同，但健客公司向比智高公司支付货款，比智高公司也向健客公司发货，属于合同法第三十六条规定的“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，双方间存在事实合同关系。截至提交起诉状之日，健客公司共计向比智高公司支付货款2475万元（其中225万元系通过健客公司法定代表人谢方敏账户，支付至比智高公司指定的李某个人账户），入库金额2075.25万元，退库金额5.99万元，实际到货金额2069.26万元，即比智高公司尚欠健客公司405.74万元货物未发。综上，比智高公司已经构成违约。根据合同法第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉至法院，请求判令被告比智高公司退还原告货款405.74万元，并由被告负担本案诉讼费用。被告比智高公司辩称，1.原告与被告之间无买卖合同关系，双方无书面合同及口头合同，被告是依据同第三人之间的合同内容，按照第三人的申请，向第三人指定的原告进行发货，原告对被告提起诉讼，主体不适格，不能成立。2.原告所称向被告转款数额不准，其中最少有2-4笔与被告无关，就是并未转到被告账户。3.被告按照第三人申请进行发货，现在第三人没有要求把货全部发完，所以被告不存在退还货款的事实，而且被告与第三人没有进行双方账目的核对，即使需要退还，也是被告与第三人之间的买卖关系，故此建议法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人百姓堂公司述称，我方与广州健客是无任何关系的，我方与广东健客建立关系，而原告与广东健客是关联公司，因此，才有了间接的关系，原告起诉的款项是广东健客拖欠我司的费用，因此原告的起诉请求不能成立，请求驳回。经审理查明，自2018年开始，被告比智高公司向原告健客公司提供“比智高颗粒”药品，定价50元每盒，自2018年4月18日至2019年5月9日，比智高公司向健客公司陆续发货，药品总价值2075.25万元；健客公司向比智高公司转账汇款合计2250万元。健客公司自述向比智高公司退回价值5.99万元的货物。另查明，2018年3月22日和2018年3月23日，原告健客公司法定代表人谢方敏向案外人李某支付款项225万元。再查明，2017年8月8日，广东健客医药有限公司与第三人百姓堂公司签订电子商务代运营协议及补充协议，约定广东健客医药有限公司向百姓堂公司提供“比智高颗粒”并委托百姓堂公司运营，约定合作期限自2017年8月8日至2018年8月8日。以上事实有原告提供的转账单、比智高药业有限公司随货同行单、退货单、被告提供的电子商务代运营协议及补充协议及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告健客公司与被告比智高公司之间买卖合同关系成立并生效。买卖合同成立生效以买卖双方合意为基础，本案中双方均已经作出供货、付款等法律行为，上述行为均关涉合同目的之实现，系买卖合同中主要义务，双方对合同标的物、数量、单价等约定明确，且上述行为持续一年有余，均未提出异议，足以认定系真实的意思表示，健客公司与比智高公司之间的买卖合同关系成立并生效。依法成立并生效的合同产生法律约束力。健客公司支付货款后，比智高公司应依据合同约定履行交货义务。现健客公司请求返还已付货款，亦含不再履行合同之义；距健客公司支付的最后一笔货款已经一年，依双方交易习惯，已远超发货期，比智高药业亦未完全交付货物，显属违约，健客公司有权请求返还货款。关于所返货款的金额，健客公司法定代表人谢方敏向案外人李某支付的225万元款项，因无法证明李某与案涉买卖合同的关联性，对该笔转账，本院不予认定系合同价款；健客公司所举的其向比智高公司付款的转账记录合计2250万元，健客公司自述退回价值5.99万元的货款，其实际接受货物价值为2069.26万元（随货同行单货价2075.25万元-退货价格5.99万元），庭审中被告对于发、退货数量、金额等并未提供充分证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果。故比智高公司应返还健客公司已付货款180.74万元（2250万元-2069.26万元）。关于比智高公司“与健客公司不存在合同关系、系依第三人百姓堂公司申请向被指定的健客公司发货……”之抗辩。依据转账单、随货同行单等可认定健客公司与比智高公司的买卖合同成立并生效，不再赘言；比智高公司认为系因第三人百姓堂公司指定、申请发货，其举证第三人百姓堂公司与广东健客医药有限公司所签电子运营协议等相关协议，因广东健客医药有限公司与原告健客公司系不同的独立的法人主体，与本案合同成立、履行不具有关联性，不予采信；且即便依比智高公司所述，依据第三人申请发货，也是其与第三人百姓堂公司之间的法律关系，故对被告之抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：被告比智高药业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告广州健客药业有限公司货款1807400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19636元，由被告比智高药业有限公司负担8744元，由原告广州健客药业有限公司负担10892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇二〇年九月三日书记员  邢芳芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5311号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：李俊荣，女，1962年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1893号原告郑伟基，男，汉族，1992年12月5日出生，住广东省揭东县***********。被告王善楷，男，汉族，1986年10月17日生，住广东省揭阳市榕城区*********。原告郑伟基诉被告王善楷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟基、被告王善楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款人民币44816元及利息损失（自2018年7月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应石板，2018年7月22日，经双方确认，2018年被告结欠原告石板款49329元以及2018年之前石板款34300元，之后原告多次向被告催讨，但被告只付还2018年部分货款，至今尚欠2018年货款10516元以及2018年之前石板款34300元。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益。被告王善楷辩称其承认结欠原告郑伟基货款44816元，利息部分由法庭依法认定。原告郑伟基围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，被告人口信息查询资料；2、借条、结算单、微信聊天记录截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：被告王善楷多次向原告郑伟基购买石板。2018年7月22日，双方进行结算，被告王善楷确认结欠原告郑伟基2018年石板款49329元及2018年前的石板款34300元，并亲笔书写《借条》和结算单后签名确认。过后，被告王善楷支付换原告郑伟基2018年部分货款共计38813元，尚欠原告货款44816元。原告于2020年7月28日诉至本院。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。被告王善楷多次向原告郑伟基购买石板，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原告郑伟基主张被告王善楷立即付还结欠货款本金44816元，有被告王善楷亲笔书写并签名确认的《借条》、结算单为据，被告王善楷当庭也予以确认，本院予以支持。原告向被告交付货物，被告没有依约支付全部货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付利息损失（自2018年7月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由于原、被告双方对货款支付时间没有约定，故对被告请求自2018年7月22日起至还清之日止计付利息损失，本院依法不予支持，但可自起诉之日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分中“关于合同纠纷案件的审理”一节的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告请求的逾期付款利息计算标准应调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院判决如下：一、被告王善楷应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑伟基货款44816元及逾期付款利息损失（自2020年7月29日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑伟基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币461元，由被告王善楷负担。被告王善楷应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审 判 员 陈娜珊二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7033号原告：赣州市润邦建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇东江源大道世纪嘉园**商铺****店面。统一社会信用代码：91360702332901032X。法定代表人：资惠媛，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省华景建设集团有限公司，，住所地：景德镇市珠山区朝阳路**统一社会信用代码：91360200741981897H。破产管理人：景德镇景审有限责任会计师事务所。被告：赣州市章贡区建设投资开发有限公司，住，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路**富地中心**楼**/div>统一社会信用代码：9136070206973650XG.法定代表人：李斌，系公司法定代表人。被告：赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司，住，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路**富地中心**楼**/div>统一社会信用代码：913607026834737548.法定代表人：秦敏，系公司执行董事。原告赣州市润邦建材有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司、赣州市章贡区建设投资集团有限公司、赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。被告江西省华景建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为景德镇市中级人民法院已于2018年6月29日作出（2016）赣02民破1号之一民事裁定，裁定受理珠海市斯耐特电气设备有限公司对江西省华景建设集团有限公司的破产清算申请，并于2018年7月3日作出（2016）赣02民破1号民事决定书，指定景德镇景审有限责任会计事务所担任破产管理人。根据《企业破产法》第21条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故贵院对（2020）赣0702民初7033号案件没有管辖权，应将该案移送至江西省景德镇市中级人民法院审理。本院经审查认为，江西省景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民破1号之一民事裁定书，受理了珠海市斯耐特电气设备有限公司对江西省华景建设集团有限公司的破产清算申请，现江西省华景建设集团有限公司尚处于破产清算程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，故被告江西省华景建设集团有限公司的管辖权异议成立，本案应由景德镇市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告江西省华景建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年九月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7342号原告:吴生财，住平度市。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告吴生财诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告吴生财车损71400元，评估费3500元，共计74900元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告吴生财将鲁Ｂ×××**号奔驰轿车在被告处投保机动车商业保险、驾乘人员意外伤害保险，被告承保责任限额为260582.4元的机动车损失保险，特约不计免赔，承保每座为100000元的驾乘人员意外伤害保险，附加医疗、生活津贴、节假日限额翻倍条款，保险期间均为2019年6月13日0时——2020年6月12日24时。2020年1月26日13时30分许，原告吴生财驾驶由被告承保的鲁Ｂ×××**号车辆，载彭明芳在平度市M处与案外人赵小红所驾车辆碰撞，发生保险事故，原告吴生财负事故主要责任，案外人赵小红负事故次要责任，彭明芳无责任。事发后，原告支出评估费及维修费若干。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在被保险人提供本案事故发生时我司承保车辆合法有效的行驶证、驾驶员驾驶证的前提下，我司根据保险合同约定，对原告因本案事故造成的合理、合法的直接损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告吴生财车损53000元，于2020年10月25前付至原告吴生财在中国建设银行股份有限公司平度福州路分理处账号62×××92。其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告吴生财负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年九月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执恢224号申请执行人：蔡洪波,男，1979年10月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：邹瑞群，女，1968年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人蔡洪波与被执行人邹瑞群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2202号民事判决，于2020年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人邹瑞群履行清偿借款本金30000元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、执行费388元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况。依法在（2019）粤0103执4961号案中轮候查封被执行人邹瑞群名下的广州市芳村区的房屋产权。上述查封的房屋因未实际控制，故无法处置。除上述房屋外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十五日书记员  张 旭
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执146号之二被执行人：崔环宇，女，1967年12月19日出生，满族，户籍所在地沈阳市沈河区，捕前住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑初5号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行，对被执行人崔环宇因虚开增值税专用发票罪被判处罚金人民币5万元（已缴纳）予以追缴、犯罪所用工具手机（一部）依法没收。本院经司法拍卖没收的手机现已依法追缴崔环宇人民币783.60元，其中需支取评估费550.78元，剩余案款232.82元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条的规定，裁定如下：将已依法追缴的被执行人崔环宇人民232.82元，上缴国库。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年九月一日法官助理韩旭书记员项馨玉
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5299号 原告:唐文钢，女，1969年5月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：周婷婷，女，1988年3月25日出生,壮族，住广西柳州市柳**。 原告唐文钢与被告周婷婷关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告唐文钢于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告唐文钢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐文钢撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，已经减半收取，由原告唐文钢自行负担。 审 判 员  袁 奇 -2- 二〇二〇年九月一日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终750号上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1988年5月20日出生，住湖南省新田县。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司云浮市分行。住所地：广东省云浮市市区******。负责人：易新平，该分行行长。原审被告：云浮市华地投资有限公司。住所地：广东省云浮市市区*********(即蓝峡谷体育休闲会所处)。法定代表人：王茂云。上诉人刘军与被上诉人中国建设银行股份有限公司云浮市分行、原审被告云浮市华地投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2019）粤5302民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人刘军于2020年4月2日向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年4月12日向上诉人刘军送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币7662元，逾期交费依法按自动撤诉处理。2020年4月19日，刘军向本院提交《缓交诉讼费申请书》。本院经审查认为其申请不符合缓交条件，于2020年7月24日向上诉人刘军送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币7243元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人刘军未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币7243元。本院认为，上诉人刘军未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月三十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民申15号再审申请人（一审原告）：王某某，男，现住秦安县。委托诉讼代理人：王某1（系王某某之子），住甘肃省秦安县。被申请人（一审被告）：何某某，男，住兴国镇。被申请人（一审被告）：王某2（系王某某之子），住甘肃省天水市秦安县。第三人：何某1，男，住兴国镇。再审申请人王某某因与被申请人何某某、王某2、第三人何某1确认合同无效纠纷一案，不服天水市秦安县人民法院（2020）甘0522民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，请求：1、请求天水市中级人民法院依法审查撤销秦安县人民法院2020年4月28日作出的（2020）甘0522民初58号第二项；2、请求依法确认秦安县房屋征收补偿管理中心与第三人何某1签订的“秦安县城北片区综合改造房屋征收补偿安置协议书”无效；3、请求依法改判以再审申请人合法宅基地征收补偿所得的200平方米安置房归再审申请人所有，并判令第三人退还土地征收补偿款XX元及临时安置费XX月；4、一审、再审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为，一审判决后再审申请人并未提出上诉，且原一审判决认定事实清楚，判处并无不当。王某某的再审请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  胡兰斌审判员  高 涛审判员  白 瑞二〇二〇年九月二十七日书记员  曹睿达
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终174号上诉人（原审原告）薛玉梅，女，1968年8月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区公安局，住所地襄阳市襄州区园林路**。法定代表人裴东海，襄阳市襄州区公安局局长。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。上诉人薛玉梅因诉被上诉人襄阳市襄州区公安局、襄阳市襄州区人民政府行政处罚及复议决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告薛玉梅不服襄阳市襄州区公安局襄州公（黄）行罚决字〔2019〕2662号行政处罚决定，向被告襄阳市襄州区人民政府申请行政复议。襄阳市襄州区人民政府于2019年10月25日作出襄州行复决字〔2019〕16号行政复议决定，维持了原行政行为，并于2019年10月30日向薛玉梅送达了行政复议决定书。原告薛玉梅于2019年12月24日提起诉讼，请求1.撤销被告襄阳市襄州区公安局襄州公（黄）行罚决字〔2019〕2662号行政处罚决定；2.撤销襄阳市襄州区人民政府襄州行复决字〔2019〕16号行政复议决定。原审法院认为，原告薛玉梅不服被告襄阳市襄州区公安局作出的襄州公（黄）行罚决字〔2019〕2662号行政处罚决定，向被告襄阳市襄州区人民政府申请行政复议，襄阳市襄州区人民政府于2019年10月25日作出襄州行复决字〔2019〕16号行政复议决定，维持了原行政行为。2019年10月30日，襄阳市襄州区人民政府向薛玉梅送达了行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告薛玉梅对襄阳市襄州区人民政府的行政复议决定不服，可在收到行政复议决定书之日起十五内向法院提起诉讼。原告薛玉梅迟至2019年12月24日才向法院起诉，请求撤销原行政行为和襄阳市襄州区人民政府的行政复议决定。此时，原告对原行政行为及襄阳市襄州区人民政府行政复议决定的起诉，已超过法定起诉期限，原告薛玉梅的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告薛玉梅对被告襄阳市襄州区公安局及被告襄阳市襄州区人民政府的起诉。上诉人薛玉梅不服原审裁定，诉称原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。没有证据证明薛玉梅构成寻衅滋事违法行为，不能简单认为到北京上访就构成寻衅滋事。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人襄州区公安局和襄阳市襄州区人民政府均未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据原审查明的案件事实，薛玉梅于2019年10月30日收到行政复议决定书，有原审被告襄州区政府提供的送达回证和原审庭审质证时，上诉人薛玉梅代理人所作的对该证据无异议质证意见在卷证实，足以认定。后薛玉梅于2019年12月24日提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人薛玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付士平审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月二十七日书记员  冯海洋法律链接《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈霖，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑静昊、林家仪。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子聪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：谭国栋，男，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人陈霖因与被申请人张子聪、一审第三人谭国栋民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霖申请再审称：（一）陈霖与张子聪之间不存在借款关系，陈霖从没有承认过本案的借款关系，本案的借款关系存在于张子聪与第三人谭国栋之间，陈霖只是中间人，不应承担还款责任，一审判决不采信陈霖的理由依据不足。（二）二审判决歪曲事实作出错误判决，陈霖在仲裁中的陈述实际上是说明张子聪虚构借款，企图通过仲裁方式使陈霖承担还款责任，并没有自认借款及借款年利率24%。（三）二审判决颠倒事实，以涉案借款并未约定还款期限，利息应从实际出借之日起开始计算，支持张子聪的诉讼请求，显然违反法律规定，张子聪起诉时已超过诉讼时效期间。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回张子聪的诉讼请求。本院认为：2015年1月9日，张子聪向陈霖转账支付31万元。张子聪称上述款项是其出借给陈霖的，因双方是同学、朋友关系，且陈霖家境良好有足够的偿还能力，故张子聪未要求陈霖出具借条，为此提供（2017）穗仲案字第7922号中国广州仲裁委员会裁决书，在该《裁决书》中，陈霖答辩称：“（一）1.申请人（张子聪）与被申请人是中学同学。2014年11月，在一次聚会中，申请人提出有闲置资金可一起投资赚取利润。申请人负责出资，被申请人出力及资源。2014年12月13日，双方协商入股被申请人认识的谭国栋任法定代表人的广东合煌投资有限公司。……经过商量分析后确定合作，投入的资金通过借款方式以保证被申请人与申请人的资金安全。……3.2015年1月份，谭国栋与被申请人提出需要买一台汽车作为公司接待，但提车缺少部分资金，需要再借31万元，被申请人将这个情况告知申请人，申请人同意借款。2015年1月9日，申请人将31万元转入了被申请人的招商银行个人账户内，被申请人当日也将291400元（其中扣除了利息后）打入了谭国栋的个人账户中。在公司运作期间，被申请人也不间断的给申请人汇报公司的经营情况。”陈霖对此不予确认，称案涉借款的实际借款人是谭国栋，陈霖仅是中间人，张子聪将案涉31万元借款转给陈霖后，陈霖于收到款项的当日向谭国栋转账291400元，剩余18600元是扣除了陈霖之前出借给谭国栋的款项，为此提交了陈霖转账291400元给谭国栋的银行转账明细、谭国栋与陈霖于2014年8月1日签署的《借据》（借款金额3万元）、谭国栋与陈霖于2014年10月15日签署的《借据》（借款金额96300元）、张子聪与陈霖的微信聊天记录、通话录音、张子聪作为贷款人、谭国栋作为借款人及陈霖作为中间人分别与2014年12月15日、2015年1月9日、2015年3月30日签订的三份《借据》和《借款说明》的复印件。由于张子聪对陈霖提供的2014年12月15日、2015年1月9日、2015年3月30日三份《借据》和《借款说明》复印件的真实性均不予确认，且陈霖也未能提供其他证据予以佐证，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定张子聪与陈霖存在案涉借款关系，并根据（2017）穗仲案字第7922号中国广州仲裁委员会裁决中陈霖自认的内容以及陈霖在本案二审庭审过程中的答辩内容，认定涉案借款的借款利息标准为年利率24%，且因涉案借款并未约定还款期限，该利息应从实际出借之日起开始计算并无不当。陈霖申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈霖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈霖的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十一日书记员  邓 欣
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初984号原告:西安论呈贸易有限公司法定代表人：李秋红，该公司经理。地址：陕西省西安市浐灞区东元路以东7号B区1厅211房。统一社会信用代码：91610136MA6UOE8F70。委托代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。执业证号：11410200110957420。被告：中曼建设有限公司地址：太原市尖草坪区汇丰南街79号4幢1层1004。法定代表人：张买牛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告西安论呈贸易有限公司与被告中曼建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安论呈贸易有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方私下协商解决此事为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安论呈贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1147元，由原告西安论呈贸易有限公司负担。审判员 李慧 二〇二〇年九月八日书记员 孙洁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1242号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：高卫东，总经理。 被执行人：刘生远，男，1964年8月10日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人刘生远罚金纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初5721号民事判决书，确认刘生远应偿付代偿借款126178.3元。2020年7月24日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年8月7日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年7月27日、2020年9月15日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年7月27日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年9月16日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人刘生远进行司法拘留，但被执行人长年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2020年9月15日电话约谈终结本次执行程序。本案执行标的126178.3元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 王 健 二〇二〇年九月十六日 书 记 员 王亚琴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2396号上诉人（原审原告）：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区顺河路**巨川国际大厦。法定代表人：耿长和，总经理。委托诉讼代理人：贾紫燕，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：郑德龙，男，1953年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。上诉人天津巨川投资集团有限公司因与上诉人郑德龙返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33099号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津巨川投资集团有限公司预交的二审案件受理费880元予以退回，上诉人郑德龙预交的二审案件受理费592元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 申请人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街。 法定代表人：郭宏伟。 追加被行人:申志忠，男，1969年8月14日出生。 被执行人：赵娟，女，1980年2月17日出生，汉族。 被执行人：滑治国，男，1976年11月8日出生，汉族。 被执行人：卫明伟，男，1977年10月13日出生，汉族。 本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与赵娟、滑治国、卫明伟借款合同纠纷一案中，申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请追加申志忠为本案的被执行人，申请人向本院提供了申志忠借款时签写的同意借款承诺书，其表示贷款所产生的法律后果由其与被执行人赵娟夫妻双方共同承担。 本院查明，申志忠与被执行人赵娟系夫妻关系，申志忠承认被执行人赵娟向银行借款，并用于其公司运营，对于这笔借款自愿积极处理财产，偿还借款本息。 本院认为，申志忠与被执行人赵娟系夫妻关系，其自愿积极承担还款义务，根据申请人的申请应追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 一、追加申志忠为本案被执行人； 二、被执行人申志忠应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司清偿债务1990000元及至清偿之日的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洪洞县人民法院申请复议。 审判长  杨青峰 审判员  王洪忠 审判员  樊丽琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  晋茹悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5583号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙浩然，男，汉族，1981年6月2日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州永仁县。原审第三人：张群，女，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园地产）因与被上诉人孙浩然及第三人张群居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人尊园地产的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尊园地产上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10244号民事判决，改判被上诉人支付18000元及违约金。事实和理由：涉案合同是因为被上诉人房屋存在抵押，被上诉人未办理赎证手续所致，不能将赎证义务由上诉人承担不利后果。涉案合同已经成立，但一审法院认为合同属于预向性的房屋买卖合同，认为上诉人没有履行完居间义务，属于适用法律错误。一审法院主观扩张上诉人居间义务，扣减居间报酬属于自由裁量权行使不当，有违事实、法律规定和合同约定，判决结果错误，损害上诉人的合法权益。被上诉人孙浩然、原审第三人张群未到庭发表答辩意见。一审原告尊园地产向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付18000元；2.被告立即向原告支付违约金（以18000元为基数，从2018年7月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为300元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告孙浩然系昆明市兴泽园******房屋的所有权人。2018年5月14日，被告与第三人在原告的居间撮合下签订了《房屋买卖暨居间合同》。合同约定第三人张群以102万的价格向被告孙浩然购买昆明市平方米的房屋。被告孙浩然、第三人张琼于2018年6月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。签订本合同时，第三人张群支付购房定金1万元，该款由被告孙浩然交由原告托管，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金交付于被告孙浩然。扣除定金之后的房款的付款方式为银行按揭付款，由第三人于公证机关签订二手房买卖合同时（含网签）支付首付款28万元整。除定金和首付款之外的剩余房款由第三人张群贷款银行支付给被告，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，第三人张群应在合理期限内补足。被告、第三人双方确认，原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会。和提供订立买卖合同的媒介服务。现丙方（即原告）已促成双方签署本合同，则丙方（即原告）有权收取居间报酬佣金18000元。佣金支付时间为2018年6月30日前过户当天等。协议签订后，被告孙浩然未办理垫资赎书手续，导致合同未能继续履行。一审法院认为：本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司促成被告与第三人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原、被告及第三人所签订的《房屋买卖暨居间合同》为房地产交易居间合同，其内容包含的被告与第三人房屋买卖的意思表示和被告、第三人与原告之间委托关系的意思表示。从房地产实际交易的流程来看，本案《房屋买卖暨居间合同》并不能达到被告与第三人要求房屋变更登记和交付的合同目的，被告与第三人还需另行签订房屋买卖合同才能向不动产登记中心提交房屋变更登记申请，完成不动产权的转移交付。原告作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于仅促成双方签订预向性的房屋买卖合同，而且还应该审查合同是否能够实际履行，而非简单促成合同订立。本案中，致使合同不能继续履行的原因系被告孙浩然的房屋存在抵押，未办理赎证手续所致。原告在居间撮合促成被告与第三人签订合同前，应该对涉案房屋是否能够正常交易及潜在的风险提前审查并作出预判，而不是草率促成三方签订合同，认为合同一旦签订即取得收取居间服务费的权利。原告虽已促成买卖双方签订了预向性的房屋买卖合同，但未能最终促成双方签订正式的二手房买卖合同并完成交易过户，故考虑原告前期提供居间服务的实际情况，本院酌情判令被告孙浩然向原告支付居间服务费2000元。对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告孙浩然于本判决生效后十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间服务费2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。案件受理费258元，由被告孙浩然承担50元；剩余208元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司自行承担。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点在于：上诉人要求支付居间报酬的主张能否成立？本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依本案原、被告及第三人2018年5月14日签订的《房屋买卖暨居间合同》所载内容来看，明确被告与第三人房屋买卖及原告之间委托关系意思表示。在此基础上双方仍需另行签订二手房买卖合同才能实现房屋产权的交付，因此仅以三方签订的《房屋买卖暨居间合同》并不能实现房屋交易的完整流程。本案诉争房屋买卖还存在赎证、办理贷款等事项，在三方签订《房屋买卖暨居间合同》时并不具备房屋产权交付的完备条件。上诉人作为专业的房屋中介机构在明知存在以上情况的基础上仍然撮合各方签订合同，未能尽到审慎义务致使房屋买卖合同的履行存在重大不确定性，对此应当承担相应责任。本案交易双方未能最终签订房屋买卖合同，一审法院在考虑上诉人前期提供一定服务的基础上酌情判令被告支付2000元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年九月十日书记员  张辽