四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5438号 原告：谢金凤，女，1987年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 被告：阳君秀，女，1990年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘昌明，男，1983年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘云吉，男，1956年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘云清，女，1953年5月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘云义，女，1964年5月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘云莉，女，1959年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：刘荣生，男，1966年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告谢金凤与被告阳君秀、刘昌明、刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年8月19日、9月29日公开开庭进行了审理。谢金凤及其委托诉讼代理人余洋、黄成到庭参加诉讼，阳君秀、刘昌明、刘云吉、刘云清、刘云莉到庭参加了诉讼；刘云义、刘荣生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 谢金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告立即拆除在谢金凤所有的两栋楼房夹角处违章搭建的厨房、厕所等建筑设施，并恢复公共区域原状，以利原告采光、通风、通行、防潮、排水及维修房屋等，并赔偿给原告造成的损失费10000余元；2.诉讼费由被告承担。审理中，谢金凤自愿撤回“要求被告赔偿损失10000元”的诉讼请求。事实与理由：刘某（又名刘生贵，于2015年去世）生前有婚生子女五人，分别为刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生。刘昌明系刘云吉与前妻所生之子。阳君秀与刘昌明系夫妻关系。谢金凤系谢晓琼与前夫所生之女。1990年10月9日，刘云吉与谢晓琼再婚（现双方已离婚）。刘某生前在新都区××镇××社区××号××房，土地证号：&tim**;×号。后其子女对房屋进行扩建，上述房屋登记在其子女名下。 2019年7月12日，在案外人见证下，谢金凤与刘云吉、刘昌明、谢金凤之母谢晓琼、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生自愿签订《家庭财产协议》，约定内容如下：……二、婚姻财产范围及归属（简述如下）：1.所在地大院内（东面）三重三砖混楼房底楼归谢金凤所有；2.所在地大院内（南面）三重三砖混楼房底楼归刘昌明（刘云吉之子）所有，二楼归刘昌明所有，三楼二人各占一半；3.所在地大院内（西面及北面）砖瓦房由刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生共同共有；4.院外（东南面）临近砖瓦房一侧由谢金凤所建四重三楼房归谢金凤所有。三、特别约定：所有房产的楼梯等公共区域，任何人不得私自改变其用途或者阻拦其他人通行和使用。…… 协议签订后，2020年5月6日，刘昌明、阳君秀在其余被告授意下，在谢金凤所有的两栋楼房夹角处（长150cm,宽320cm）搭建厕所和厨房，占据大部分空间。其所建厕所与厨房紧邻谢金凤一楼两间住房的窗户，导致谢金凤房屋窗户被遮挡，严重影响谢金凤住房采光、排水、通风与房屋修缮。谢金凤认为刘昌明、阳君秀等人的行为违反《土地管理法》、《物权法》等的规定，亦违反《家庭财产协议》的约定，多次与被告协商，要求其恢复原状，均遭拒绝。故，谢金凤为维护其合法权益，起诉至法院解决。 阳君秀、刘昌明、刘云吉、刘云清、刘云莉辩称，1.2020年4月经村委会批准，三被告在刘云吉继承的房屋处修建厕所、厨房；2.开工之日，谢金凤母亲谢晓琼加以制止。经村委会工作人员进行调解后其同意修建，但下午又加以阻止；3.该处瓦房系刘云吉所有，刘云吉与谢金凤的母亲谢晓琼离婚时没有进行财产分割。刘云吉因病行动不便，且急需用钱，但刘云吉的瓦房处无厨房、厕所，无人租住。修建厨房、厕所可以增加房屋功能，利于出租，且处理了洼地、排水等问题，以免影响租客生活；4.谢金凤的楼房与被告相邻的房屋一直都在出租，并未因为修建厕所、厨房后影响到出租，谢金凤不存在任何损失，亦不影响窗户的维修更换。综上，本案系谢金凤的母亲与刘云吉先分家后离婚而引发仇恨，请求法院驳回谢金凤的全部诉讼请求。 刘云义、刘荣生未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 谢金凤为支持其诉求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，证明当事人的诉讼主体资格适格； 2.刘云吉及共有人谢晓琼、刘昌明、谢金凤的土地使用权证，证明原、被告所有的房屋产权具体情况以及宗地分布具体情况； 3.42号院房屋示意图，证明原、被告房屋位置及其归属，被告侵犯原告相邻权事实； 4.家庭财产协议一份，证明原、被告对土地使用权证书上土地附着物进行了具体分配，并且各方均同意房产楼梯等公共区域，任何人不得私自改变用途或者阻拦其他人通行和使用； 5.房屋外现状照片六张，两房屋的夹缝仅有50厘米宽，证明被告搭建的建筑物遮挡原告已有建筑物的通风、采光以及阻碍原告房屋的排水； 6.房屋内现场照片10张，证明因被告违约搭建致使原告相邻房屋阴暗潮湿、墙体脱落、门窗腐朽、锈蚀，妨碍房屋正常使用，给原告造成损失，理应赔偿。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1.原告的申请、村委会的批文、户厕改造文件，证明被告不存在违建的情形； 2.现场调解文件，开工时因原告母亲过来阻止施工，村委会过来调解，证明原告母亲经调解后同意修建的事实； 3.刘云吉住院证明，证明刘云吉身患多种疾病，生活不能自理，经济困难，被告修建厨房及厕所均是为了增加收入以用于刘云吉治病； 4.照片及视频，证明原告房屋并未因为被告修建了厨房及厕所收到影响，且被告对房屋的排水、通风及维修均作了保留处理。 被告阳君秀、刘昌明、刘云吉对原告提交的证据发表了如下质证意见： 1.对证据1身份信息、证据2土地使用权证、证据3房屋示意图、证据4《家庭财产协议》、证据5房屋外现状照片的三性均无异议，予以认可； 2.对证据6房屋内现场照片有异议，部分照片显示的是厨房油烟、墙体脱落的现象而非霉变，且房屋修建之前就存在霉变情形，非修建厨房、厕所后才霉变的。 原告谢金凤对被告提交的证据发表了如下质证意见： 1.对证据1原告的申请、村委会批文、户厕改造文件，以上证据没有原件，对其三性均有异议，且与本案没有直接关联。修建房屋按照《国家土地管理法》及相关规定，需经过县级以上人民政府批准才能进行修建，被告该证据不能达到其证明目的。若以此来证明，则村委会系违法行为。村委会批文仅注明情况属实，而没有表明同意修建。 2.对证据2现场调解文件，对其三性均有异议，不予认可。该现场照片不能证明原告母亲与对方达成了协议，只能证明被告无故挑起事端、系违法搭建，对引起本案诉讼具有直接责任； 3.对证据3刘云吉病情证明，仅能证明被告的病情状况，该证据与本案无关，不予认可。且刘云吉有社保和残疾补助金。 4.对证据4租客的租赁关系与本案不动产相邻关系无关，对照片不予认可。原告主张被告在房屋夹角处20厘米执意修建厨房厕所，导致根本无法搭建人字梯支架等，其影响了原告房屋的通风、采光、排水及房屋修缮。 经原被告双方举证、质证等进行法庭调查，本院认定事实如下： 1.刘某（又名××，于2015年去世）生前有婚生子女五人，分别为刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生。刘某生前在新都区××镇××社区××号院内有瓦房一处，土地证号：&tim**;×号。刘某死后，其子女继承该房屋，并进行扩建。 2.刘昌明系刘云吉与前妻所生之子。阳君秀与刘昌明系夫妻关系。谢金凤系谢晓琼与前夫所生之女。××，刘云吉与谢晓琼再婚（现双方已离婚）。 3.2019年7月12日，谢金凤与刘云吉、刘昌明、谢金凤之母谢晓琼、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生自愿签订《家庭财产协议》。协议约定主要内容如下：二、婚姻财产范围及归属：1.座落于成都市新都区××镇××社区××号院内大门右侧三重三楼房由刘云吉、谢晓琼于2005年共同修建，属于夫妻共同财产。谢金凤分得1楼，谢晓琼分得2楼，3楼由谢金凤、谢晓琼平分。2.座落于成都市新都区××镇××社区××号院内大门左侧三重三楼房，由刘云吉、谢晓琼于1995年共同修建，属于夫妻共同财产。刘云吉分得1楼，刘昌明分得2楼，3楼由刘云吉、刘昌明一人一半。3.座落于成都市新都区××镇××社区××号院内老水泥瓦砖木结构房，为刘某遗留房屋，由其子女刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生继承。其中刘云吉继承的份额属于夫妻共同财产，刘云吉之妻谢晓琼自愿放弃该财产的所属份额，谢晓琼不再参与分配。4.座落于成都市新都区××镇××社区××号××楼房，为刘云吉、谢晓琼婚后与刘昌明共同修建。刘云吉分得第2层从楼梯处数起第1间至尾间。谢晓琼分得底层从楼梯处数起第1间至尾间。刘云吉分得第3层从楼梯处数起第1间至尾间。5.座落于成都市新都区××镇××社区××号××楼房，由谢金凤修建，归谢金凤所有。6.座落于成都市新都区××镇××社区××号院内厨房和侧一间瓦房、龙门两处全部归刘云吉与刘昌明所有。并备注“所有房产的楼梯等公共区域，任何人不得私自改变其用途或者阻拦其他人通行和使用。”，“以上谢晓琼所得所有房屋产权以及现有和日后的租金及拆迁赔偿款全部赠与女儿谢金凤。以上刘云吉所得所有房屋产权以及现有和日后的租金及拆迁赔偿款全部赠与儿子刘昌明。” 4.2019年10月7日，刘某的子女刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生签订分房协议，对刘某所有的位于成都市新都区××镇××号砖木结构瓦房进行分割。协议内容具体为：刘云清继承通道以东第一间计20.4㎡。刘云吉继承东边第一、第二间计40.2㎡。刘云莉继承西边第一间与中间通道计28.72㎡。刘云义继承西边第二间计21.08㎡。刘容生继承南边第二间计27.6㎡。 5.2020年4月26日，刘云吉向普文社区提出申请，称其患病多年，行动不便，成都市新都区××镇××号内其居住的整栋楼房无厕所，需在老瓦房处修建一个厕所自用。2020年4月27日，新繁街道普文社区居委会在其申请上加盖鲜章，并注明“情况属实”。 6.2020年5月，刘昌明、阳君秀在刘某遗留的房屋旁新建厕所、厨房，该处修建厨房、厕所之前为空地。该新建房屋位于谢金凤所有的两栋楼房夹角处。 另，2020年5月21日，本案承办法官对现场进行查勘：被告新建房屋位于谢金凤所有的两栋楼房夹角处。该新建房屋与谢金凤楼房相邻面两外墙之间间距约50cm，房顶用瓦片覆盖，向谢金凤楼房一侧外墙倾斜进行屋顶排水，扣除瓦片为引流雨水延伸至墙外部分的长度，瓦片最外端（即屋檐）距离谢金凤房屋外墙不足50cm。新建房屋正对谢金凤房屋两处窗户，使用功能为厨房、厕所，且新建房屋后墙处留有一扇窗户。 本院认为，本案系相邻关系纠纷,应适用民事法律规范,处理当事人之间的权利义务关系;而对被告修建的厨房、厕所的定性则属于相关行政机关的职权范围,应由有关部门依照行政程序作出判断;故修建该建筑物前是否征得村委会同意，是否办理相关行政报批手续，即新建房屋、厕所是否属于违建的问题并非本案的审理范围。本案的争议焦点为被告阳君秀、刘昌明在原告谢金凤所有的两栋楼房夹角处所在的公共空地区域内搭建厨房、厕所是否妨害了原告谢金凤的相邻权，给原告造成了损害。 关于谢金凤主张被告修建的房屋严重影响原告房屋采光、排水防潮、通风、日照及房屋修缮。被告对原告提交的房屋外现状照片无异议，结合原告提交的证据、本院承办法官现场查勘情况及日常经验法则，本院认为,被告修建房屋及厕所前，原告窗户外500cm处外都无建筑物等遮挡，被告修建房屋（厨房及厕所）后，其墙体与原告房屋外墙和窗户相距仅约50cm,其间间隔过小，空间狭促，确实对原告通行及房屋维修等造成妨害，原告房屋通过该两处窗户的通风及采光也受到被告新建房屋的影响；被告新建房屋屋顶为向原告墙体倾斜的斜坡排水，其正对原告房屋，极易对原告房屋墙壁造成冲刷，甚至雨水直灌原告窗户；该新建房屋为厨房和厕所，且有窗户直接对原告墙体和窗户，其所排厨房油烟及厕所异味也对原告房屋居住造成影响；综上，被告新建房屋给原告房屋采光、通风、防水防潮、防异味、房屋维修、屋外通行等造成妨害，故原告谢金凤认为被告新建厨房、厕所妨害其相邻权，要求被告拆除新建厨房、厕所的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张家庭财产协议各方均同意房产楼梯等公共区域，任何人不得私自改变用途或者阻拦其他人通行时使用。本院认为该家庭财产协议系该家庭各成员自愿就财产分割、权利义务等进行的约定，对各方均具有约束力。故被告在刘某原遗留瓦房旁位于谢金凤两楼房夹角处的空地修建厨房、厕所，改变了该区域的原状，对谢金凤相邻权构成妨害，被告的修建厨房、厕所的行为也不符合协议的约定。 关于被告提交的照片及视频等证据，拟证明新建房屋后原告窗户可以打开，两房屋外墙间50cm间隔可以放入梯子，不影响原告房屋的采光、通风、修缮、排水及屋檐流水不会冲刷原告外墙面。本院认为，关于是否影响原告房屋采光、通风、通行、维修前文已述，此处不赘，被告提交的证据不足以推翻影响原告房屋采光、通风、通行、维修等事实，故该抗辩意见本院不予采纳。关于排水及屋檐滴水是否会冲刷原告外墙的问题与降雨量大小以及风速风向等紧密相关，被告视频证据不足以佐证其抗辩意见，故该抗辩意见本院不予采纳。 关于被告抗辩其修建房屋时，经村委会调解，征得了原告母亲同意。本院认为，其并未提供双方书面的调解意见佐证，村委会工作人员现场出面协调的照片不足以证明就修建房屋事宜双方达成一致意见，故本院不予采纳。 关于被告抗辩刘云吉身患重病，需要资金医治，修建厨房、厕所方便使用，利于向外出租以及原告房屋的一直在出租，其出租情况未受到影响的抗辩意见，本院认为，本案系相邻权纠纷，该抗辩意见与本案无关，不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,缺席判决如下： 一、被告阳君秀、刘昌明、刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生于本判决发生法律效力之日起10日内拆除位于原告谢金凤两楼夹角处新搭建的厨房、厕所，恢复原状，排除妨害； 二、驳回原告谢金凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阳君秀、刘昌明、刘云吉、刘云清、刘云义、刘云莉、刘荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱传生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 瑾