吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终315号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆楠，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，无职业，户籍所在地德惠市，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于农安县看守所。辩护人李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨晓龙，男，1992年10月4日出生，汉族，大专文化，吉林省双辽市人，无职业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于农安县看守所。上诉人（原审被告人）刘胜铭，男，1996年10月21日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审被告人郭小卓，女，1992年10月19日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年6月21日被取保候审。原审被告人单秀秀，女，1997年9月23日出生，汉族，吉林省扶余县人，大专文化，无职业，住吉林省松原市扶余县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。2020年6月21日被取保候审。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人王庆楠、杨晓龙、刘胜铭、郭小卓、单秀秀犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）吉0122号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆楠、杨晓龙、刘胜铭不服，提出上诉。本院审依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王庆楠、杨晓龙、刘胜铭、原审被告人郭小卓、单秀秀及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月至2019年11月4日期间，在长春市公安局宿舍楼小区内，被告人王庆楠组织杨晓龙、刘胜铭、郭小卓、单秀秀等人，谎称是“吉通药业”工作人员，以有偿拍摄广告为饵诱，欺骗被害人购买药品或交纳保证金、滞纳金、税金。王庆楠是老板，负责买个人信息、发货、收钱，分配非法收入；杨晓龙冒充领导再次承诺买药做代言人；刘胜铭冒充大夫推销药品；单秀秀、郭小卓负责打电话联系客户，骗客户买药能做代言人赚钱，骗取被害人钱款。1.被告人王庆楠参与诈骗：王某人民币4400元(其中2400元系未遂）、杨秀武2490元、史某3000元（其中1000元系未遂）、陈玉柱1290元、王宪财1780元、陈树芝6390元、周胜曾1380元、郝桂春14OOO元（其中12000元系未遂）、蔡久清1780元、霍艳娟3000元、陈志超2390元、金运香8720元、王兰军2000元、张振禹4390元、宋**24245元（其中10000元系未遂）、孙希德5000元、杨艳玲6700元、常桂英15000元、玄惠学2195元、关平695元、胡永林5745元、朴永焕29645元(其中13400元系未遂）、白淑辉30580元、高树荫15200元、刘广安26500元（其中7500元系未遂）、刘忠耀3000元、袁军2490元。共计诈骗人民币224005元，其中46300元系未遂。2.被告人杨晓龙参与诈骗：宋**人民币24245元（其中10000元系未遂）、孙希德5000元、关平695元、胡永林5745元、朴永焕29645元（其中13400元系未遂)、史某3000元（其中1000元系未遂）、陈玉柱1290元、白淑辉30580元、高树荫15200元、刘广安26500元（其中7500元系未遂）、金运香8720元、王兰军2000元、周胜曾1380元、郝桂春14000元（其中12000元系未遂）、刘忠耀3000元、康春梅2490元、王某4400元（其中2400元系未遂）、袁军2490元，共计诈骗人民币180380元，其中46300元系未遂。3.被告人刘胜铭参与诈骗：陈志超人民币2390元、金运香8720元、王兰军2000元、张振禹4390元、宋**24245元（其中10000元系未遂）、孙希德5000元、杨艳玲6700元、常桂英15000元、玄惠学2195元、王宪财1780元、陈树芝6390元、霍艳娟3000元。共计诈骗人民币81810元，其中10000元系未遂。4.被告人郭小卓参与诈骗：史某人民币3000元（其中1000元属于犯罪未遂）、陈玉柱1290元、王宪财1780元、陈树芝6390元、周胜曾1380元、郝桂春14000元（其中12000元系未遂）、蔡久清1780元、霍艳娟3000元。共计诈骗人民币32620元，其中13000元系未遂。5.被告人单秀秀参与诈骗：王某人民币4400元（其中2400元系未遂）、杨秀武2490元。共计诈骗人民币6890元，其中2400元系未遂。在诉讼过程中，被告人郭小卓家属返还被害人史某人民币2000元、陈玉柱1290元、王宪财1780元、陈树芝6390元、周胜曾1380元、郝桂春2000元、蔡久清1780元、霍艳娟3000元。取得谅解。被告人单秀秀家属返还被害人王某人民币2000元、杨秀武2490元。取得谅解。原审法院认为，被告人王庆楠、杨晓龙、刘胜铭虚构事实，王庆楠是老板，负责买个人信息、发货、收钱，分配非法收入；杨晓龙冒充领导再次承诺买药做代言人；刘胜铭冒充大夫推销药品；骗取他人财物，数额巨大。王庆楠参与诈骗人民币224005元，其中46300元系未遂。杨晓龙参与诈骗人民币180380元，其中46300元系未遂。刘胜铭参与诈骗人民币81810元，其中10000元系未遂。被告人郭小卓、单秀秀虚构事实，二人负责打电话联系客户，骗客户买药能做代言人赚钱，骗取他人财物，数额较大。郭小卓参与诈骗人民币32620元，其中13000元系未遂；单秀秀参与诈骗人民币6890元，其中2400元系未遂。有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认笔录、视听资料予以证实，其行为均已构成诈骗罪。被告人王庆楠、杨晓龙、刘胜铭、郭小卓、单秀秀均认罪认罚，且部分诈骗犯罪系未遂，均可对五被告人从轻处罚。被告人郭小卓、单秀秀家属将二被告人参与诈骗的钱款全部返还被害人，并取得谅解，可对二被告人适用缓刑。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第二十三条、第二十五条、第四十五条第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人王庆楠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人杨晓龙诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘胜铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人郭小卓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人单秀秀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、公安机关依法扣押在案的：老北京足贴13盒、珍珠灵芝胶囊34盒、黑色药粒6瓶、售后服务档案表107张、金日挺3盒、日夜爱2盒、台式电脑6台、透皮灸12盒、爱普生打印机1台、老人机11部、公民信息资料单2340张、无线路由器1台、中通快递封套12件、中通快递单打印专用纸2卷、天翼网关1台、中国邮政邮递单8张、五行生命肽6盒、风寒双离拐片1盒、灵芝胶囊1盒、大药丸1袋、中通快递单17张、交换机1台、联想电脑一体机1台、小药丸21袋、3本笔记本、便携式标签打印机1台、根立挺2盒、金色iphone6p手机一部、玫瑰金色iphone6p手机一部、金色iphone6sp手机一部、金色iphone6s手机一部予以没收。现金人民币82300元依法处理；七、责令被告人退赔被害人钱款见附后清单。上诉人王庆楠上诉及其辩护人提出：其系初犯、偶犯，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人杨小龙、刘胜铭上诉均提出：其均系初犯、偶犯，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人单秀秀、郭小卓无辩解意见。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，二审审查核实的证据予以证实。1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.指认现场笔录；6.视听资料。上列证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。另查明：1.返赃材料8份：证实被告人郭小卓家属返还被害人史某人民币2000元、陈玉柱1290元、王宪财1780元、陈树芝6390元、周胜曾1380元、郝桂春2000元、蔡久清1780元、霍艳娟3000元。取得谅解。2.返赃材料2份：证实被告人单秀秀家属返还被害人王某人民币2000元、杨秀武2490元。取得谅解。关于上诉人王庆楠上诉及其辩护人称：其系初犯、偶犯，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，原审判决在量刑时已经充分考虑了上诉人及原审被告人的犯罪情节，对其定罪量刑，并无不当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采信。关于上诉人杨小龙、刘胜铭上诉均提出：其均系初犯、偶犯，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决在量刑时已经充分考虑了上诉人及原审被告人的犯罪情节，对其定罪量刑。并无不当。故上诉人的上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人王庆楠、杨小龙、刘胜铭、原审被告人郭小卓、单秀秀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 杨 帆审判员 吴应书二〇二〇年九月二十五日书记员 杜科伟