广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初8024号原告：张庆荣，男，汉族，1979年3月14日出生，公民身份号码：441************416，住惠州市惠城区桥西办事处南坛居委会南坛路**。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告一：朱远胜，男，汉族，1999年8月7日出生，公民身份号码：441************515，住惠州市仲恺区***************。被告二：深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市**************。负责人：曹应红。被告三：中国人民保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地：深圳市南山区*****************。负责人：谢钦刚。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。原告张庆荣诉被告朱远胜、深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司、中国人民保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称“人保南山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张庆荣的委托诉讼代理人肖慧玲律师、被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司的委托诉讼代理人张波律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张庆荣向本院提出诉讼请求：一、被告三赔偿原告在交强险限额内122000元（其中医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元）。精神损失费在交强险范围内优先赔偿；二、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日2时50分，朱远胜饮酒后驾驶粤S*****号小型普通客车沿仲恺大道由鹅岭南路方向往仲恺方向行驶，至仲恺大道南线客运站路口灯控时，与同方向行驶由张庆荣驾驶的电动车发生碰撞，造成张庆荣受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，张庆荣驾驶的电动车下落不明，惠州市公安局交警支队江南大队441302[2019]第D02451号道路交通事故认定书，认定朱远胜负事故全部责任，张庆荣不负事故责任。经查，朱远胜驾驶的粤S*****号小型普通客车在中国人民保险股份有限公司深圳市分公司投保有《机动车交通事故责任强制保险》，截止到起诉时，保险公司未支付任何的赔偿，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告一朱远胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司辩称，一、本案中答辩人没有过错，无须向被答辩人承担任何赔偿责任，根据被答辩人提交法院的《民事起诉状》及证据材料可知，虽然涉诉车辆为答辩人所有，但事故发生时涉诉车辆的驾驶人为本案被告朱远胜，按照《侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。答辩人将车牌粤S*****的车辆出租给案外人深圳前海联动云汽车租赁有限公司，由其对外进行出租，深圳前海联动云汽车租赁有限公司于2019年8月5日出租给范毓锟，对范毓锟的身份证和驾驶证进行了审查，经审查范毓锟符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租；涉诉车辆交车时车况良好，不存在影响安全行驶的故障；涉诉车辆出租给范毓锟后，出租人就丧失了对车辆的实际控制，由承租人实际控制、使用该车辆。范毓锟在答辩人不知情，也未经答辩人同意的情况下，将车辆非法提供给本案第一被告朱远胜，并发生交通事故。答辩人在涉诉车辆的出租和事故的发生中均无过错，答辩人无需向被答辩人承担任何赔偿责任。二、本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险额部分和诉讼费应全部由实际驾驶人赔偿，与答辩人无关。本案中涉诉车辆已购买了车辆财产保险，包括交强险和三者险，其中三者险的最高赔偿金额为20万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《道路交通事故认定书》的认定，此次交通事故造成的人身和财产损失，应由保险公司在交强险和三者险20万元责任限额的范围内予以赔偿，超过的部分应由实际驾驶人承担。综上所述，请求贵院依法判决答辩人不承担任何赔偿责任，维护法律公正和答辩人的合法权益。被告三人保南山支公司辩称，一、答辩人在交强险项下无须承担赔偿责任。惠州市公安局交警支队江南大队出具的道路交通事故认定书（441302[2019]第D02451)中载明“……朱远胜饮酒后（经检验，血液中乙醇含量为92.01毫克/毫升，属醉酒状态……）驾驶车辆……经过现场勘查和调查取证证实：朱远胜未依法取得驾驶证饮酒后驾车……”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”结合本案情况，事发时被答辩人无证驾驶及醉酒驾驶，按照交强险条例的规定无证驾驶及醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任，交强险条例是国家的行政法规，答辩人有权依据行政法规的规定在交强险内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司只对第三人承担交强险的垫付赔偿责任，且赔偿后可以向侵权人追偿，本案中答辩人即使承担了对第三人的垫付责任也可以向侵权责任人追偿说明答辩人无需在交强险限额内的承担实质性的赔偿责任，为避免诉累，请求法院依法判决答辩人在交强险内不承担赔偿责任。综上，答辩人在交强险内不承担任何赔偿责任。二、答辩人即使承担了交强险的垫付责任，答辩人有权向侵权人追偿，请求法院依法确认答辩人的追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”结合本案情况，事发时被答辩人无证驾驶及醉酒驾驶，即使答辩人承担了交强险的垫付责任，答辩人有权向侵权人主张追偿权，因此应依法判决答辩人向侵权人的追偿权。三、被答辩人诉请的相关赔偿分项金额过高或没有事实依据，应依法予以驳回。1、残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准计算。被答辩人提供的在城镇居住且有固定收入的证据不充分且证明力明显不足，证据具有明显瑕疵，残疾赔偿金及被抚养人生活费不符合按照城镇标准计算的条件，其残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。2、被答辩人主张的医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、电动车费金额过高。3、被答辩人主张的电动车费没有经过鉴定，无法确认财产损失金额的大小及与事故的因果关系，应依法驳回。四、依据保险合同和保险条款的约定，答辩人不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费。依据《机动车交通事故责任保险强制保险条款》的十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿，因此答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。另答辩人不承担本案的任何赔偿责任，因此不承担本案的诉讼费。综上，请贵院依法支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的全部诉请。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日2时50分，被告一朱远胜饮酒后驾驶粤S*****号小型普通客车沿仲恺大道由鹅岭南路方向往仲恺方向行驶，至仲恺大道南线客运站路口灯控时，与同方向行驶由原告张庆荣驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张庆荣受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，原告张庆荣驾驶的电动车下落不明，经惠州市公安局交警支队江南大队作出第441302[2019]第D02451号道路交通事故认定书，认定被告一朱远胜负事故全部责任，原告张庆荣不负事故责任。事故发生后，原告到惠州市**人民医院接受治疗，诊断为：1、右额顶颞部硬膜外血肿；2、右额部少许硬膜下血肿；3、右颞骨骨折；4、双侧额顶部少量蛛网膜下腔出血；5、右侧蝶窦后壁骨折伴右蝶窦积血；6、肺挫伤；7、右髋臼后份骨折；8、右锁骨骨折；9、左髂臀部皮下软组织挫伤。共住院49日；出院医嘱：1、住院期间陪护、加强营养、全休壹个月、不适随诊。被告一朱远胜支付了全部医疗费用。原告张庆荣于2020年3月12日委托广东中法司法鉴定中心对其的伤残程度、因果关系进行鉴定。广东中法司法鉴定中心于2020年3月25日作出粤中法[2020]临鉴字第03028号司法鉴定意见书，鉴定为：1、原告张庆荣颅脑损伤行开颅术后致残程度评定为十级伤残。2、原告张庆荣颅脑损伤遗留单肢瘫（肌力4级以下）致残程度评定为八级伤残3、原告张庆荣本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用。此次鉴定费用原告垫付了2730元。原告张庆荣生育三个小孩，大儿子张奥雄（2008年7月1日出生）、二儿子张奥晟（2014年9月13日出生）、小儿子张逸城（2015年11月27日出生），三个孩子均需要原告抚养；原告为非农业家庭户口；另原告张庆荣向本院提交了个人收入证明和营业执照，拟证明事故发生前原告在惠州市艾达生物科技有限公司工作，月收入6000元至8000元。被告深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司系粤S*****号小型普通客车的所有权人，该车辆在被告人保南山支公司处投保了交通强制险及第三者商业保险20万元，此次事故发生在保险期间内。另被告人保南山支公司向本院提交一份投保人声明，拟证明在被告深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司投保时就免责条款已经履行了提示说明义务，保险条款合法有效，而交强险条款明确约定无证及醉驾不属于交强险赔偿范围。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告朱远胜负事故全部责任，原告张庆荣不负事故责任。本院予以确认。原告诉请医疗费88991.5元，该费用已经全部由被告一朱远胜支付，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，原告仅提交一张书面的个人收入证明，并未提交社保缴纳记录和银行流水，无法证明其实际月收入数额，对其误工费应参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。原告为非农业家庭户口，其残疾赔偿金、被扶养人生活费等相关标准应按城镇标准予以计算。关于电动车损失费，原告并未提交正式维修发票和定损报告，其主张3100元损失费本院不予支持，本院酌情支持1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告张庆荣的损失核定如下：1、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；2、营养费1550元（5000元×31%）；3、护理费7350元（150元/天×49天）；4、交通费1470元（30元/天×49天）；5、误工费12609.2元（58258元/年÷365天×79天）；6、被扶养人生活费152171.1元[大儿子张奥雄31329.3元（28875元/年×7年÷2人×31%）＋二儿子张奥晟58183.1元（28875元/年×13年÷2人×31%）＋小儿子张逸城62658.7元（28875元/年×14年÷2人×31%）]；7、残疾赔偿金260809.2元（42066元/年×20年×31%）；8、精神损害抚慰金30000元（按诉请）；9、电动车损失费1000元；鉴定费2730元。合计474589.5元。其中属于医疗费赔偿项目共计6450元，属于伤残赔偿项目共计467139.5元，属于财产损失项目共计1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款的规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的和醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。故原告张庆荣诉请被告人保南山支公司在交强险122000元限额内优先赔偿原告的损失，本院予以支持，被告人保南山支公司可在向原告赔偿后向被告朱远胜行使追偿权。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告人保南山支公司应当在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告张庆荣6450元，在伤残赔偿费110000元限额内向原告赔付110000元，在财产损失费2000元限额内向原告赔付1000元。被告一朱远胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司应于本判决发生法律效力后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张庆荣117450元；二、驳回原告张庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1370元（原告已预交），由被告朱远胜承担；被告朱远胜应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年九月二十七日书记员  严子平