wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初231号 原告：李国欣，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被告：胡昌茂，男，1972年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：杨远强，男，1979年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告李国欣与被告胡昌茂、杨远强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国欣及其委托诉讼代理人李剑锋，被告胡昌茂、杨远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国欣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告工程欠款246347元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告承揽了怀安县公安局技术用房以及怀安县长胜大街商业楼建设工程。二被告雇佣原告干了部分工程，2013年11月24日，原、被告对工程款进行了结算，工程款共计700447.7元。之后被告在原告的催要下不间断的给付，截止现在还欠246347元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 胡昌茂辩称，对原告起诉的金额有异议。 杨远强辩称，对原告起诉的金额有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告胡昌茂主张原告李国欣与被告杨远强签订的《怀安县公安局技术用房合同》上没有他的签名，对该份合同不予认可，但其在2013年11月24日的结算表中又对该笔工程款予以签字确认，视为对该份合同的追认。对该意见本院不予采纳。2.原告李国欣认为杨远强提供的2015年2月10日的22万元收条中，已包含被告杨远强提供的2015年2月9日转账支付其女儿李雪琼的12万元，庭后经法院调查核实，2015年2月9日、2015年2月10日二被告共支付原告工程款22万元。3.被告胡昌茂提供的证据中有双方在结算前的账目往来，因双方已进行了工程结算，对其提供的结算前的账目往来的款项，本院不予采纳。4.2014年6月16日胡昌茂举证的借支单，明确为阳光一城干挂工程款，并非本案两处工程，本院不予认可。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月21日，原告李国欣与被告杨远强签订《怀安县公安局技术用房合同》，承揽了外幕墙石材安装工程，工程总价约为1081000元。2013年9月10日，原告李国欣与被告胡昌茂、杨远强签订《怀安县长胜大街商业楼合同》，承揽了外幕墙石材安装工程，工程总价约为567000元。2013年11月24日，原告李国欣与被告胡昌茂、杨远强对以上工程进行了结算，确认共欠原告李国欣工程款700447.7元。工程结算后，2014年1月12日，被告杨远强支付原告李国欣110800元。2014年1月12日至30日，二被告分三次共给付原告李国欣123300元。2014年5月14日，原告李国欣向被告胡昌茂借支5000元。2014年5月15日，被告胡昌茂支付原告李国欣5000元。2015年2月9日、2015年2月10日，二被告共给付原告李国欣220000元。至今二被告共欠原告李国欣工程款236347.7元未付。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告李国欣与被告胡昌茂、杨远强签订了一系列施工合同，是以个人名义发包、承包，该建设工程施工合同无效，但此两份合同系双方真实意思表示。在建设工程施工合同无效的情况下，原告组织工人施工，按照被告的要求完成了工程量，由双方确认了工程量，并对工程价款进行了结算，故承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。因此二被告应按双方确认的工程价款支付原告李国欣剩余工程款700447.7元，二被告在双方结算后多次支付原告李国欣的工程款共计464100元应予以扣除，故二被告实际应支付原告工程款236347.7元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告胡昌茂、杨远强于本判决生效后十五日内支付尚欠原告李国欣的工程款236347.7元。 二、驳回原告李国欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4995.2元，减半收取计2497.6元，原告李国欣负担75元，被告胡昌茂、杨远强负担2422.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王丹丹 ——
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3075号原告：梁某，居住地大同市。原告：赵某，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市平城区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某。原告梁某、赵某与被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会（以下简称永久村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、赵某及其共同委托诉讼代理人李某、被告永久村委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款59760元以及利息损失24202.8元(利随本清)；2、判令被告支付原告投资固定回报收益24053.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永久村村民，2013年9月12日，原告向被告认购永久精品建材市场(商场大厅)产权，并签订《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，原告认购面积为12平方米，每平方米单价为4980元。2013年9月25日，原告向被告支付购房款59760元，被告开据相应收款收据。被告承诺：本村村民认购大厅的摊位面积，实行产权式反租经营模式，享受投资固定回报收益。首轮为3年，每年回报率为7%。至今被告只支付过原告一年的回报收益4000元，尚未与原告签订正式的商品房买卖合同。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。被告永久村辩称，对原告主张认购永久精品建材市场摊位的事实予以认可，对原告主张交付认购款59760元的事实无异议，但被告只认可向原告支付投资固定回报收益，对原告主张的利息损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告梁某、赵某系被告永久村村民。2013年9月12日，被告为原告出具《永久精品建材市场(商场大厅)产权认购通知单》，载明：“认购面积为每个劳力6㎡，每平方米均价为4980元（不含楼层差价），多退少补，交款时间自2013年9月22日起至2013年9月28日止。2013年9月25日，原告向被告支付支付投资款59760元，被告开据相应的收款收据。被告永久村向认购村民承诺，本村村民认购大厅的摊位面积，实行产权式反租经营模式，享受投资固定回报收益，首轮为3年，每年回报率为7%。此后，被告支付了原告一年的回报收益4000元，但至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未交付摊位。上述事实，有原、被告提交的产权认购通知单、收款收据、永久村关于预售“永久精品建材市场商铺（摊位）的请示报告以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。本案原、被告之间形成房屋买卖合同法律关系，原告交付了购房款近七年之久，被告至今未按约定交付原告认购的摊位，导致合同未能实际履行，被告的行为已构成违约。双方在解除合同的前提下，被告对原告主张返还购房款59760元及欠付固定回报收益24053.4元的事实不持异议，故本院对原告的该项诉求予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告同意支付固定回报收益，原告据此已取得了预期利益，故对其主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会于于本判决生效之日起十日内返还原告梁某、赵某购房款59760元以及固定回报收益24053.4元。二、驳回原告梁某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费减半收取1230元，由原告梁某、赵某负担276元，被告大同市平城区新旺乡永久村村民委员会负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 程
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1285号 原告：中国农业银行股份有限公司融安支行，住所地融安县长安证桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：邓丽航，女，1987年2月20日出生，侗族，高中文化，个体户，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行诉被告邓丽航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人覃世明、余方碧到庭参加诉讼，被告邓丽航经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓丽航归还原告金穗贷记卡透支金额人民币22454.14元。其中本金19426.35元、利息1716.47元、逾期还款违约金837.16元、手续费474.16元（以上计算截止至2020年6月22日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告邓丽航于2017年3月10日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡号：62×××59），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年5月4日开始使用金穗贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年9月21日。从2019年11月开始拖欠透支款，经多次催收，被告拒不偿还，截止至2020年6月22日，被告欠原告的透支款本金19426.35元、利息1716.47元、逾期还款违约金837.16元、手续费474.16元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邓丽航应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金19426.35元、利息1716.47元、逾期还款违约金837.16元、手续费474.16元，共计22454.14元（利息、违约金计算截止至2020年6月22日，往后按约定另行计算直至结清为止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费361元，财产保全费270元，共计631元，由被告邓丽航负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  莫翠丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终878号上诉人(原审原告)：李彦林，男，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李向南，男，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：李向生，男，1984年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：李彦斌，男，1956年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江博润律师事务所律师。原审第三人：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**。法定代表人：宋殿荣,主任。上诉人李彦林因与被上诉人李彦斌、李向生、原审第三人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室物权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4980号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李彦林上诉请求：1.撤销（2019）黑0104民初4980号民事裁定；2.确认李彦林与马玉伦的房屋买卖合同有效；3.撤销李向生与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。李彦林在马玉伦处购买位于太平区××组建筑面积56.40平方米，土地面积132.54平方米的房屋及院落一处，李彦林履行了法律规定的手续，合法取得了房屋的所有权。李彦林基于照顾之情，将其购买的案涉房屋出借给李彦斌使用，但是李彦斌在得知案涉房屋将被拆迁时，拒不返还涉案房屋，甚至私自与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，将回迁的房屋继续霸占，且登记在李向生名下。李彦林对于上述事实并不知情，且也没有类似的意思表示，一审法院对于本案的事实并未进行审查，直接作出裁定的做法不合理。2.一审法院适用法律错误。哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与李彦斌签订的房屋征收补偿协议，是平等主体之间通过协商签订的协议，属于民事案件受案范围，并非行政行为。李彦斌辩称：一审裁定事实认定正确，适用法律正确，本案应当属于行政诉讼的受案范围，请二审法院维持一审裁定，理由如下：1.原被征收房屋是由李彦林与李彦斌共同购买，李彦斌出资3万元，李彦林出资36000元，且李彦斌居住时自行出资在房屋院内加盖了70余米的无证房屋，故该房屋应为李彦林与李彦斌按份共有。该房屋在征收时，征收办公室已经从居民委员会、居民自治委员会、街道办事处等部门核实过房屋的所有权问题，经过多部门的核实，确认了被征收的有证房屋为李彦林与李彦斌共有，无证房屋为李彦斌所有，给李彦斌和李彦林分别办理了相关的产权手续。因此征收办公室的征收程序符合法律规定，李向生为合法的房屋所有权人。2.一审中李彦林的诉讼请求，虽为确认房屋所有权，但是实质上是对房屋征收程序，即征收补偿协议效力提出异议。根据行政诉讼法解释第一条，即行政诉讼法第12条的规定，涉及土地房屋征收补偿协议的纠纷，属于行政诉讼的受案范围，根据国有土地上房屋征收与补偿条例第26条的规定，如征收过程中被征收房屋所有权人不明确的，被征收人可依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此本案应当提起行政诉讼，而不是提起民事诉讼。3.本案一审诉讼请求为请求确认陶瓷小区F9栋1单元25层4号房屋的所有权归李彦林所有，并不包括上诉请求的第2、第3项的诉讼请求。根据民事诉讼法第328条的规定，针对第2、第3项上诉请求，李彦林应当另行提起民事诉讼。李向生答辩意见同李彦斌答辩意见。哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室未答辩。李彦林向一审法院起诉请求：请求确认陶瓷小区F9栋1单元25层4号房屋的所有权归李彦林所有。一审法院认为，李彦林称被征收房屋系其所有，李彦斌擅自与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，将安置补偿房屋登记在李彦斌之子李向生名下。因案涉房屋系经征收补偿安置，房屋征收补偿协议为哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与李彦斌签订，该征收系行政行为，李彦林认为李彦斌擅自办理征收补偿事宜侵害其权益，并非民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告李彦林的起诉。本院认为：虽然李彦林诉讼请求为确认案涉房屋归其所有，从请求表面看属民事评价范畴，但从其请求权基础看，案涉房屋系哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室依其与李彦斌签订的房屋征收补偿协议安置给李向生的房屋，李彦林认为哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与李彦斌签约及履行是对征收补偿对象确认错误，应与其签订征收补偿合同并将案涉房屋补偿归其所有。而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与李彦斌签订的房屋征收补偿协议系行政合同，对该合同的审查评判非民事案件审查范围，故从李彦林请求权基础出发，一审以本案不属于民事案件受案范围裁定驳回李彦林起诉并无不当。关于李彦林上诉请求确认其与马玉伦的房屋买卖合同有效以及撤销李向生与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议，在一审提起诉讼时并无前述请求，对此，本院不予审理。综上，李彦林的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年九月一日法官助理张智慧书记员于文娟
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执45号 申请执行人：李晓晓，女，1988年2月15日出生，汉族，住台州市仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地仙居县白栽塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人李晓晓与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执574号之一 申请执行人茂名市众诚汽车有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：杨永清，该公司总经理。 委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。 被执行人袁秀活，男，1973年4月22日出生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行茂名市众诚汽车有限公司与袁秀活买卖合同纠纷一案中，（2019）粤0902民初2679号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人偿还欠款65915元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1094元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，本案查封被执行人解放牌重型自卸货车粤Ｑ×××××(2014年4日登记,未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚欠债务65915元及利息、受理费未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执574号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年九月七日 书记员 朱雅贤(兼)
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初182号原告：张伟，男，1971年1月23日生，汉族，身份证住址：北京市海淀区，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑洲，男，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金希，女，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：王佳佳，男，1992年10月27日生，汉族，住址：山东省文登市，现关押于宜良监狱。原告张伟诉被告王佳佳民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，因被告关押于宜良监狱，新冠疫情导致没法进行正常的诉讼程序，本案中止审理，直到2020年9月9日通过视频公开开庭进行了审理,原告张伟的委托诉讼代理人郑洲、张金希，被告王佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款133000元整，并自2018年10月31日起至2019年12月31日按年利率6%支付资金占用费9313元，之后的资金占用费按年利率6%支付至款项还清之日止；以上合计142313元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是好友，2018年8月13日被告以资金周转为由向原告借款，原告自2018年10月14日至2018年10月30日通过微信与支付宝向被告转账共计133000元。2018年10月31日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张伟人民币133000元整，于2019年5月31日前分六期还清，首期于2018年11月5日还款7000元，第二期于2018年12月11日还款8000元，剩余欠款分期偿还并于2019年5月31日前还清。所借款项是借款人因投入快递行业所需而借”。现约定的借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告拒绝还款。原告认为，双方之间存在真实有效的借款关系，被告应当诚实信用，偿还原告借款。为维护自己的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定诉至贵院，望判如所请！被告王佳佳答辩称，对原告主张的借款关系没有异议，诉讼费被告也没有异议，但原告要求按年利率6%计算利息太高了，双方借款时也没有说过利息。为证明其诉讼请求，原告张伟提供了以下证据：一、身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；二、玉溪市公共租赁住房租赁合同、租金收据，证明原告于2016年5月23日与玉溪市保障性住房开发投资有限公司签订租赁合同，租赁时间为2016年6月1日至2020年5月31日，原告的经常居住地为玉溪市红塔区。三、转账统计表、微信转账记录、支付宝转账记录，证明2018年8月13日被告以资金周转为由向原告借款，原告自2018年10月14日至2018年10月30日通过微信与支付宝向被告转账共计133000元。四、借条，证明被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张伟人民币133000元整，于2019年5月31日前分六期还清，首期于2018年11月5日还款7000元，第二期于2018年12月11日还款8000元，剩余欠款分期偿还并于2019年5月31日前还清。所借款项是借款人因投入快递行业所需而借”。五、微信聊天记录，证明被告通过微信向原告借款，借款期限届满未还款。经质证，被告王佳佳对原告提供的上述证据认可无异。被告王佳佳未提供证据。本院认为，原告提供的证据被告认可无异，原告提供的证据形式合法、内容能够相互印证，本院予以采信。综合原告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告和被告是朋友关系。2018年10月14日至2018年10月30日期间被告多次向原告借款，原告通过支付宝和微信共计转账133000元给被告。2018年10月31日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张伟人民币133000元整，于2019年5月31日前分六期还清，首期于2018年11月5日还款7000元，第二期于2018年12月11日还款8000元，剩余欠款分期偿还并于2019年5月31日前还清。所借款项是借款人因投入快递行业所需而借”。但出具借条后被告至今未还过原告借款。2019年11月29日被告因涉嫌职务侵占被逮捕，之后被判处刑罚，刑期2021年1月13日届满。本案审理期间，原告申请诉讼财产保全，本院依法冻结了被告支付宝账户资金1626.77元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第(一)规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案原告张伟与被告王佳佳的民间借贷关系合法有效，被告不按约赔还原告借款无理，现原告起诉要求被告赔还借款，并要求被告按照年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告从出具借条之日起支付逾期还款资金占用利息损失没有法律依据，本院不予支持。资金占用利息损失应该按照借条约定的还款金额的时间予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起九十日内偿还原告张伟借款本金133000，支付按本金7000元，年利率6%，从2018年11月6日至2019年5月31日的逾期还款资金占用利息238.19元；按本金8000元，年利率6%，从2018年12月12日至2019年5月31日的逾期还款资金占用利息224.88元。从2019年6月1日起，按借款本金133000元，年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息损失，直至本金清偿之日止；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费3146元，减半征收1573元，由原告张伟承担273元，被告王佳佳承担1300元。保全费1185元，由被告王佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇二〇年九月十一日书记员  邓剀丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4833号 申请执行人：江洪方，女,1990年9月3日生，汉族，住中山市, 被执行人：刘映，男,1985年8月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：刘坚强，男,1988年7月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于申请执行人江洪方与被执行人刘映、刘坚强租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初9248号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。被执行人需向申请执行人支付76703.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款7003.32元，支付执行费用，剩余款项转交申请人，查封被执行人刘坚强名下的牌号为粤Ｔ×××××号(车辆类型：K33)车辆，查封日期2020年6月9日；查封被执行人刘映名下的牌号为粤Ｓ×××××号(车辆类型：K33)车辆，查封日期2020年6月23日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月四日 书记员  余梓华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47020号原告：广东曦睿传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦**1207，统一社会信用代码914452815921830062。法定代表人：庄丽端。委托诉讼代理人：庄志强，男，汉族，1977年12月10日出生，住址广东省汕头市。委托诉讼代理人：张声勇，男，汉族，1974年4月8日出生，住址广东省普宁市。被告：潘冬，女，壮族，1985年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张声勇、被告潘冬、被告委托诉讼代理人傅克、邓顺豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：被告签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限从2015年6月1日起至2018年6月1日止；第二份劳动合同期限从2018年6月1日起至2021年5月31日止。原告主张被告于2018年6月1日因个人原因申请离职，后于2018年7月2日重新入职。原告提交离职表、劳动合同解除协议书、解除合同证明书、工作交接表、考勤表予以证明。被告辩称签订离职表是因为其要请假一个月，公司人事认为被告有可能不会回公司上班，故要求提前签署离职表，但被告并未实际离职，原告仍然给被告安排工作，此后公司同意被告继续上班，履行2018年6月1日起至2021年5月31日的劳动合同。被告提交微信聊天记录、工作邮件往来、社保明细予以证明。本院认为，劳动合同解除协议书、解除合同证明书、考勤表没有原件予以核对，本院不予采纳；根据双方签订劳动合同所记载的期限，双方劳动合同期限不存在中断的情形；根据被告提交的社保明细，原告亦未中断被告的社保缴费；被告所提交的微信聊天记录以及邮件往来所载明内容显示，原告于2018年6月1日后仍然安排被告工作任务。综上，原告的主张无事实依据，本院不予采信，认定被告签订的两份劳动合同期限并未中断，于2015年6月1日起与原告建立劳动关系。二、工资标准：被告主张原告实行十三薪制，但未举证证明，本院不予采信，另外，被告亦确认仲裁委查明的月工资标准金额，故本院确认仲裁委关于月工资标准的认定，认定被告月工资为11000元。三、解除劳动关系时间、原因以及经济补偿：原告主张其与被告的劳动关系未解除，双方仍在协商阶段，原告没有对被告作出解除劳动关系的处理，案涉的《离职证明》系案外人林乔私自加盖，不确认其合法性。本院认为，原告作为用人单位，对公章具有保管的义务，原告未举证证明其主张，本院不予采信，并认定被告与原告劳动关系于2020年4月30日解除。关于解除的原因，虽然原告庭审时不确认被告所提交会议录音的真实性，但原告在仲裁阶段已确认其真实性，本院确认录音的真实性，并与仲裁查明的录音内容一致。录音内容足以证明原告系因经营困难，无法继续经营与被告就解除劳动关系事宜进行沟通。仲裁委参照《广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的相关规定，认定原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿，认定无误，本院予以确认；根据被告2019年5月至2020年4月的月平均工资及工作年限核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿51857.14元（10371.43元×5个月）。四、拖欠工资：仲裁委依据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的规定，结合查明的被告出勤情况，经核算，原告应支付被告2020年2月1日至2020年4月30日工资为25457.14元（11000元÷21天×1天+2200元÷21天×18天+11000元÷21天×2天+11000元×2个月），计算无误，本院予以确认；原告认为仅需支付被告该期间工资23317.1元，未提交相应的证据予以佐证，其主张无事实依据，本院不予支持。五、代通知金、未休年休假工资：原告未就该两项仲裁裁决项起诉，亦未对仲裁阶段的认定提出异议，本院确认仲裁委查明相关事实，并与仲裁委认定同理。原告应支付被告代通知金11000元、未休年休假工资差额1011.49元（11000÷21.75天×1天×200%）。六、被告仲裁请求：1、原告支付被告2020年2月1日至2020年4月30日正常工作时间工资33000元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金110000元；3、原告支付被告未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资（代通知金）11000元；4、原告支付被告2020年未休年休假工资5057元。七、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]4604号。八、仲裁裁决结果:1、原告支付被告2020年2月1日至2020年4月30日正常工作时间工资25457.14元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿51857.14元；3、原告支付被告代通知金11000元；4、原告支付被告2020年未休年休假工资差额1011.49元；5、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告支付被告工资23317.10元；5、被告承担诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、原告广东曦睿传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘冬2020年2月1日至2020年4月30日正常工作时间工资25457.14元；二、原告广东曦睿传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘冬解除劳动合同经济补偿51857.14元；三、原告广东曦睿传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘冬代通知金11000元；四、原告广东曦睿传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告潘冬2020年未休年休假工资差额1011.49元；五、驳回原告广东曦睿传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年九月十四日书记员  张 艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1916号原告：深圳天盈光电系统有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144xxxxxxxx3G。法定代表人：王斯建。委托诉讼代理人：黄燚，系该公司员工。被告：德鑫安科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码9144xxxxxxxx6N。法定代表人：颜静英。委托诉讼代理人：李硕，系该公司员工。本院受理的原告深圳天盈光电系统有限公司与被告德鑫安科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2020年9月2日14时30分在龙华区人民法院第二十五审判庭开庭审理。经审查，本院已于2020年8月20日向深圳天盈光电系统有限公司邮寄送达开庭传票，深圳天盈光电系统有限公司于2020年8月27日签收。深圳天盈光电系统有限公司作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告深圳天盈光电系统有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1243元，由原告深圳天盈光电系统有限公司承担。审判员 李  知  擎二〇二〇年九月二日书记员 谢玉霞（兼）书记员 刘  莉  莎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保483号申请人：宁波港德创新电子有限公司，住所地宁波市北仑区，统一社会信用代码9133020678043292X4。法定代表人：戴亚平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶乾浩,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被申请人：深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DT2HG0T。法定代表人：张超华。申请人宁波港德创新电子有限公司与被申请人深圳市华骐智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人宁波港德创新电子有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市华骐智能设备有限公司价值人民币578170元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华骐智能设备有限公司价值人民币578170元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十四日书记员  彭晓斌
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃致中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，住甘肃省兰州市。原审第三人：陈某，住甘肃省兰州市。再审申请人张某因与被申请人吴某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年6月18日（2019）甘01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，被申请人吴某不具备作为原告起诉张某的资格；两审法院对张某提出鉴定吴某笔迹的申请不准许；两审判决认定张某与吴某存在民间借贷关系、第三人陈某是借款见证人，对借款不承担连带清偿责任，认定事实及适用法律均属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院认为，本案的焦点为原审判决认定张某与吴某存在民间借贷关系的证据是否充分。经审查：本案两审判决认定申请人、被告张某向被申请人、原告吴某出具借据借得款项20万元，双方借贷关系成立，吴某是本案适格原告的事实，有张某签名的2015年7月3日借据和同日吴某通过中国建设银行向张某汇款20万元的单据、本案第三人、证人陈某的证言、以及张某对在借据上签名、已收到吴某汇款20万元的自认为证据证实；根据《最高人民法院关于适用的解释第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，两审法院认为在张某与吴某双方借贷关系成立的情况下，不准许张某申请对吴某在借据上的签名进行笔迹鉴定，并不违反法律规定；陈某在案涉借据上签名示明是见证人，不认为其构成担保，符合法律规定。故本案两审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月三日书记员 张 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10343号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：陈湘琳，男，1988年1月29日出生，汉族，住址湖南省桂东县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人陈湘琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3255号 原告:周泉水，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告周泉水与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告周泉水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周泉水撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1842-1号 韩XX、李XX、李XX、刘XX: 你与韩XX、李XX、李XX、刘XX生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2020年9月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 zdqz立案审查表
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3019号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：马占武，男，汉族，1973年7月14日出生，住黑龙江省富锦市，本院在执行东风汽车财务有限公司与马占武借款合同纠纷一案中，查明被执行人马占武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马占武银行存款人民币36194.13元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4212号之一申请执行人：徐文伟，男，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。被执行人：吴枫，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省光山县。本院在执行申请执行人徐文伟与被执行人吴枫请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人吴枫应支付申请执行人徐文伟执行款99884元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5255号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：张智慧，女，1973年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初661号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人邹某，曾用名邹伟，男，汉族，1965年10月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍地陕西省西安市新城区，2015年1月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1万元，2020年4月9日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所邹某步律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）615号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人高荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年11月6日，被害人左某某的丈夫张某某因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。左某某通过朋友付俊博找人帮忙办理取保候审“捞人”。2018年12月4日，付俊博通过治小玲（邹某的妻子）找到被告人邹某帮忙，邹某答应先了解情况，并向左某某索要2000元谎称用于打点关系。后邹某与左某某、付俊博在本市莲湖区XX广场XX餐厅见面，邹某称办此事需要费用8万元。2018年12月7日左某某通过微信分五次给邹某转账共计5万元。当日张某某因涉嫌盗窃罪被本院批准逮捕，2019年4月11日张某某因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月4日张某某刑满释放后发现被骗，同年7月23日左某某报案。2020年4月9日被告人邹某被抓获。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过；被害人左某某的陈述；证人张某某、李某某等人的证言；被告人邹某的供述与辩解；微信聊天记录；户籍证明等证据材料。据此认为，被告人邹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财共计人民币52000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所出示的证据无异议且当庭认罪。被告人邹某辩护人对公诉机关所指控的罪名无异议，被告人认罪认罚，建议法庭对被告人邹某从轻处罚。经审理查明：2018年11月6日，被害人左某某的丈夫张某某因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。左某某通过朋友付俊博找人帮忙办理取保候审“捞人”。2018年12月4日，付俊博通过治小玲（邹某的妻子）找到被告人邹某帮忙，邹某答应先了解情况，并向左某某索要2000元谎称用于打点关系。后邹某与左某某、付俊博在本市莲湖区XX广场XX餐厅见面，邹某称办此事需要费用8万元。2018年12月7日左某某通过微信分五次给邹某转账共计5万元。当日张某某因涉嫌盗窃罪被本院批准逮捕，2019年4月11日张某某因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月4日张某某刑满释放后发现被骗，同年7月23日左某某报案。2020年4月9日被告人邹某被抓获。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的报案材料及抓获经过；2.被害人左某某询问笔录；3.被告人邹某讯问笔录；4.证人张某某、付俊博、治小玲 、贾某某、李某某的证言；5.辨认笔录及微信截图照片说明；6.现场指认笔录及提取笔录；7. 扣押物品清单及情况说明；8.张某某盗窃案材料；9.邹某前科信息材料；10.材料十一页、光盘二张。   上述证据，经当庭举证、质证及相互印证，足以定案。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，使用欺骗手段，诈骗他人钱财共计人民币52000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人邹某所犯诈骗罪的罪名及事实成立。辩护人关于被告人邹某当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2023年4月8日止，所处罚金限本判决生效后十日内依法缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邹某退赔被害人左某某经济损失52000元。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    长     霍  彪人 民 陪 审 员     匡玉珍人 民 陪 审 员     蔡俊蓉 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书    记    员   桑 彤第 1 页
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13572号原告：深圳市金霆新能源技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300568500665R。法定代表人：卫卓明，董事长。委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告：广东圣帕电力发展有限公司，住所地，住所地惠州市江北文昌路一路**华贸大厦******会信用代码91441302MA51409Y4R。法定代表人：徐娘华。原告深圳市金霆新能源技术有限公司诉被告广东圣帕电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱卫政到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款436072元；2、被告向原告支付逾期付款违约金22894元（从2020年1月16日起，以436072元为基数计算，按每日万分之五的标准支付至清偿完毕止，计至起诉之日为22894元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告于2018年5月11日签订《XXX设备采购合同》，约定被告向原告采购智能防反汇流箱及备品备件以及产品的数量、单价、合同总价，并约定合同实际结算总价以双方验收的实际数量和单价为准，原告交货按被告的通知并根据项目节点分批交货，同时还约定了产品标准、货款支付、违约责任等条款。合同签订后，被告按合同约定以及原告的要求生产涉案产品并分批交付给被告，但被告仅支付了部分货款后一直拖欠剩余的货款。原告多次催促，后经双方对账，被告尚欠原告货款686072元，并承诺在2020年1月15前支付完毕。但原告仅支付了250000元的货款，剩余的436072元至今仍未支付给原告。被告的上述行为，严重违反了双方签订的合同约定以及《合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。被告未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《XXX设备采购合同》，约定被告向原告采购不同规格型号的智能防反汇流箱及备品备件，合同总金额1264470元并约定了交货时间等，还约定被告应当按照合同约定的日期支付原告货款，被告无正当理由逾期支付货款的，按照逾期付款额的万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不超过合同总价款的百分之二十，经原、被告双方协商一致且原告同意延期付款的除外。原告提交了到货验收单称已向被告交付货物并经过验收。庭审中，原告称货物已经全部交付，但被告有26台规格型号XX的设备和备品备件没有交付验收单给原告，还称原、被告系经过对账，被告出具了承诺函。2019年10月23日，被告向原告出具《承诺书》，确认因资金紧张，无法及时支付原告货款金额为686072元，承诺于2019年11月30日前支付200000元，于2019年12月31日前支付200000元，于2020年1月15日前支付286072元。2019年12月13日，被告向原告转账250000元，备注为“XXX部分验收款”。原告当庭还称违约金的起算时间是从承诺书载明的履行最后期限起计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担，对原告主张的事实，本院予以确认，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告436072元未支付，原告据此要求被告支付，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告主张按合同约定的日利率万分之五计算，并未明显过高，本院予以支持，起算时间自2020年1月16日起亦无不当，本院亦予以支持，但因合同约定违约金总额不得超过合同总价款的百分之二十，故应以该金额252894元（1264470元×20%）为上限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东圣帕电力发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金霆新能源技术有限公司支付货款人民币436072元并支付违约金（以436072元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2020年1月16日起计至本院确定的给付之日止，违约金上限不超过252894元）；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4092.25元、保全费2814.83元，共计6907.08元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇二〇年九月十日书记员 粱运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2728号 原告:卜荣玉,女,1981年3月10日出生,汉族,巢湖市人，服装工，住巢湖市。 被告:吕海辈,男,1974年11月23日出生,汉族,江苏省宿迁市人，户籍地江苏省宿迁市宿城区,现地址不详。 原告卜荣玉诉被告吕海辈劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告卜荣玉到庭参加了诉讼，被告吕海辈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卜荣玉诉称：2017年11月份原告到被告吕海辈经营的“海之韵服饰”上班,2019年8月被告将店面转让。2019年经结算被告向原告出具2500元的欠条一张，同年12月13日被告给付400元,仍差欠2100元。原告多次索要剩余欠款未果，因此提起诉讼,请求判令：1、被告吕海辈立即给付原告工资款2100元及利息(以2100为基数,按年利息6%计算,自2020年6月6日起至款清日止)；2、本案的诉讼费25元、公告费520元由被告承担。 被告吕海辈经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2017年11月原告卜荣玉到被告吕海辈经营的“海之韵服饰”担任服装工,2019年8月被告将店面转让。2019年11月10日被告向原告出具“今欠卜荣玉工资计贰仟伍佰元整（2500元）”的欠条一张，2019年12月13日被告给付原告400元,尚欠原告工资2100元。之后原告催要未果，又无法联系被告，因此起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告吕海辈差欠原告卜荣玉工资2100元，因有欠条佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告给付工资2100元，并自起诉之日起依法承担逾期付款利息至还款之日止，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕海辈于本判决生效后十日内给付原告卜荣玉工资2100元及逾期付款利息（自2020年6月6日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费520元，合计545元由被告吕海辈负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：李冬峰。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬峰信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1300号之一 原告:何国斌,男,1996年2月19日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：何沛治（系何国斌之父），男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄井峰，山西联强律师事务所律师。 被告:邓李勇,男,1997年10月6日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，经常居住地广东省深圳市宝安区。 被告：叶开运，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省电白县。 原告何国斌与被告邓李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。何国斌于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓李勇的起诉。 本院认为，何国斌撤回对邓李勇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何国斌撤回对被告邓李勇的起诉。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年九月一日 书记员  金 川 附相关法律条文： 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18905号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张康胜，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告张康胜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××21，对应信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金111917.26元、利息55200.07元、违约金（从2017年1月1日起算）5909.84元。截至2016年12月31日，欠滞纳金3062.39元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张康胜向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金111917.26元、利息55200.07元，截至2016年12月31日的滞纳金3062.39元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担64.14元，被告张康胜负担1846.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3337号原告：江苏斋养园农副产品有限公司，统一社会信用代码91320594598593831P，住所地苏州工业园区唯亭街道唯新路******。法定代表人：陈显昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：庄海平，男，汉族，1956年10月4日出生，住苏州。委托诉讼代理人：陆建新，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。被告：苏州工业园区恒泰科技产业发展有限公司，统一社会信用代码91320594758955003M，住所，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园div>法定代表人：朱钧，董事长。委托诉讼代理人：陆介明，系公司员工。被告：苏州工业园区唯亭创业投资有限公司，统一社会信用代码91320594759661357H，住所，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**楼**div>法定代表人：陆民忠，总经理。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴，江苏尚韬律师事务所实习律师。本院在审理原告江苏斋养园农副产品有限公司诉被告庄海平、苏州工业园区恒泰科技产业发展有限公司、苏州工业园区唯亭创业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏斋养园农副产品有限公司申请撤回对被告庄海平、苏州工业园区恒泰科技产业发展有限公司、苏州工业园区唯亭创业投资有限公司的起诉。本院认为，原告江苏斋养园农副产品有限公司向本院提出撤回对被告庄海平、苏州工业园区恒泰科技产业发展有限公司、苏州工业园区唯亭创业投资有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏斋养园农副产品有限公司撤回对被告庄海平、苏州工业园区恒泰科技产业发展有限公司、苏州工业园区唯亭创业投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告江苏斋养园农副产品有限公司负担。审 判 员 陈新雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13544号原告：许雷，男，1971年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海保源物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冀海周，总经理。委托诉讼代理人：王振。委托诉讼代理人：张运红。原告许雷与被告上海保源物业管理有限公司(以下简称“保源公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告许雷、被告保源公司的委托诉讼代理人王振、张运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《物业管理服务合同》，清退租客；2、被告向原告支付租金及房屋使用费(自2019年11月30日至实际返还房屋之日止，按照每月7000元计算)；3、被告向原告支付违约金14000元；4、被告向原告支付房屋空置期损失21000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月30日签订《物业管理服务合同》，约定原告将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)委托保源公司管理，为期四年，前三年月租金7000元，最后一年月租金7350元，保源公司承诺室内家具及装修归原告所有。合同约定租金始计日为2018年5月30日，每个履约年内每3个月为一次结算周期，每个结算周期第一周支付租金。合同履行至2019年11月29日，被告的代表张运红以房屋难租、公司亏损为由，拒不支付租金。期间，原告与被告的业务员沟通，告知被告的行为已构成违约，但被告仍置之不理，拖欠租金至今。被告保源公司辩称，同意解除合同，向原告支付租金或房屋使用费至房屋实际返还之日，原告要求清退租客，被告可以马上将租客清退。虽然被告于2019年底要求退租，但原因是由于原告与业务员串通，约定了过高的租金，不能算作被告违约，且公司经营困难，不同意支付违约金。被告可以为原告提供租客，故不存在空置期损失。本院经审理认定事实如下：许雷为涉案房屋的产权人之一。2018年3月30日，许雷(甲方)与保源公司(乙方)签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方管理涉案房屋，管理期限自2018年3月30日至2022年3月29日，月租金为7000元，管理周期(空置期)首年60天，甲方同意空置期不取得租金。自2018年5月30日开始计租，每个履约年度内每3个月为一次结算周期，乙方迟延支付租金达15个工作日的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月租金的违约金，并赔偿甲方相应损失。2019年12月9日，保源公司向许雷发送《退房告知书》，告知许雷保源公司将退房，要求许雷主动与保源公司联系，否则视为默认保源公司于2019年12月12日已退房，并要求许雷赔偿装修及配置损失28000元。另查明，保源公司租金支付至2019年11月29日。此后，未再支付租金。2020年9月1日庭审中，保源公司表示同意解除《物业管理服务合同》。本院认为，《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。保源公司同意解除合同、清退租客、支付租金及房屋使用费，不违反法律规定，本院对保源公司承认许雷的诉讼请求部分予以支持。《物业管理服务合同》的解除日期应为双方合意解除之日即2020年9月1日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。保源公司提前退租、拒付租金，构成违约，许雷要求保源公司根据合同约定承担违约责任，具有法律及合同依据，本院予以支持。许雷主张房屋空置期损失，无合同依据，且与违约金相重复，本院不予支持。保源公司提出的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告许雷与被告上海保源物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》于2020年9月1日解除；二、被告上海保源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内清退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋内租客，将上述房屋返还给原告许雷；三、被告上海保源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许雷支付租金及房屋使用费(按每月人民币7000元的标准，自2019年11月30日起至实际返还房屋之日止)；四、被告上海保源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许雷支付违约金人民币14000元；五、对原告许雷的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1725元，减半收取计人民币862.50元，由被告上海保源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年九月二十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄润筹，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁强，男，1990年5月28日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。再审申请人黄润筹因与被申请人鲁强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄润筹申请再审称：（一）黄润筹的伤情已经广东南天司法鉴定所鉴定为四级伤残，一审法院在人保公司、鲁强在未提交反驳证据的情况下对其重新鉴定的申请予以准许违反法律规定。（二）一审法院委托的天地方正法医临床司法鉴定所采用的鉴定方式、鉴定过程与黄润筹自行委托的广东南天司法鉴定所完全一致，广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论真实有效，二审法院未予采信没有依据。（三）天地方正法医临床司法鉴定所存在鉴定人员资质不符、程序违法等问题，不应当作为本案定案证据。综上，黄润筹请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。人保江门公司提交意见称，与黄润筹自行委托广东南天司法鉴定所进行鉴定不同，经过法院摇珠确定并由法院重新委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行的重新鉴定，检材经过双方质证，鉴定过程由双方到场见证，鉴定人员还基于黄润筹申请到庭接受询问，程序客观公允。而且，一审法院还去函广东省司法鉴定协会和到江门市新会区人民医院咨询相关专科医生，了解到黄润筹的伤情在合理期限内可以治愈和恢复。因此，广东天地方正法医临床司法鉴定所在黄润筹伤情稳定后重新鉴定认为黄润筹未达伤残的结论准确科学，可以作为定案依据。综上，人保江门公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黄润筹申请再审对广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见持有异议。经查明，广东天地方正法医临床司法鉴定所是经各方当事人同意并由法院按照程序摇珠确定的鉴定机构，委托鉴定程序符合法律规定。本案中，广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定人员依黄润筹申请出庭作证，就黄润筹提出伤情鉴定有关异议进行了解释和说明。黄润筹单方自行委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见虽认为黄润筹因案涉交通事故导致四级伤残，但上述鉴定意见系广东南天司法鉴定所于2017年5月3日对黄润筹伤情进行评定后作出的，且该意见系当事人自行委托鉴定机构出具的。经一审法院向广东省司法鉴定协会以及江门市新会区人民法院相关专科医生调查了解，黄润筹因案涉交通事故遭受的人身损害在合理期限内是可治愈和恢复的，考虑到广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年9月4日出具的鉴定意见是在黄润筹伤情较为稳定的情况下作出，相较于黄润筹委托的在先鉴定更具有科学性，且该鉴定意见系人民法院委托鉴定机构出具的，二审法院经质证后，综合本案情况采信广东天地方正法医司法鉴定所作出的鉴定意见，认定黄润筹因案涉交通事故遭受的人身损害未达伤残等级并无不当。至于黄润筹申请再审提出的其他问题，与其二审上诉人理由一致，二审法院已根据当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，黄润筹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄润筹的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年九月四日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7627号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人甘园秀与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执7627号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执736号 申请执行人：徐静兰，女，1977年5月3日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：何清华，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人徐静兰与执行人何清华民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人何清华送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即向申请执行人徐静兰偿还借款本金人民币285000元；负担案件受理费及财产保全费人民币2367元、执行费人民币4211元，但被执行人未履行义务。 另查明，2020年9月2日，本院通过网络查控对被执行人何清华的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、收益类保险、证券、互联网银行和不动产的财产情况进行了查询，并于2020年9月30日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年9月14日，本院对被执行人的住房公积金缴纳情况进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年9月30日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 琴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初697号原告：郑成涛，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。被告：高敖敦，男，住内蒙古自治区。原告郑成涛与被告高敖敦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成涛到庭参加诉讼。被告高敖敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告高敖敦立即给付货款255000元,逾期付款违约金截止到2020年3月31日为90000元,并给付从2020年4月1日起按照每日1000元的标准计算到实际付清货款时止的利息,现合计345000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告高敖敦通过被告宝音巴图介绍,请求原告在扎兰屯市赊购木材,经原告联系,出售木材的沙某只同意将木材赊购给原告,原告为了帮助朋友,从沙某处购买木材,并给沙某出具了欠据,并约定在2020年1月1日前偿还,逾期每日支付违约金1000元。原告将购买的木材直接交付给了被告高敖敦,被告高敖敦给原告出具了欠据,工程材料木方15000根,价款为255000元，约定2019年12月1日还清货款,由被告宝音巴图担保,后经原告索要,二被告至今未偿还,故原告诉至法院。被告高敖敦未答辩。原告郑成涛围绕其诉讼请求出示了欠条1张、欠据1张，微信聊天记录1张、手机银行交易记录4张，证人沙某当庭陈述的证人证言，对该组证据的真实性本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，被告高敖敦通过宝音巴图介绍,由原告联系,被告高敖敦从案外人沙某处赊购木材,并由原告为沙某出具了255000元欠据一份,约定该欠款在2020年1月1日前偿还,如逾期每日支付违约金1000元。原告将购买的木材直接交付给了被告高敖敦,被告高敖敦给原告出具了255000元欠条一份，欠条记载：该款项为用于工程材料木方，总数15000根,约定2019年12月1日还清。欠款到期后，被告高敖敦未能履行还款义务，原告郑成涛于2019年12月22日、2020年1月23日、2020年4月29日分别向沙某的儿子沙德鹏通过手机银行转账还款50000元、40000元、165000元，三笔合计225000元。2020年5月1日通过手机银行转账违约金120000元。案外人沙某对四笔款项均予认可。庭后原告方经对账核实被告高敖敦仅剩余木材款45000元未予归还。本院认为，原告郑成涛代被告高敖敦从案外人沙某处赊购买木材，并代为履行了相应的付款义务，其就上述代为偿还款项，依法享有追偿权。原告庭审提交的相关证据能够证实其代被告履行偿还欠款255000元的内容，原告庭后经对账核实被告高敖敦仅剩余木材款45000元未予归还，故被告高敖敦应偿还原告拖欠木材款45000元。对原告主张的违约金，因原告与被告高敖敦未就违约金内容予以明确约定，原告亦未提交相应证据证实，被告对该笔违约金的内容为被告高敖敦的意思表示，故原告向案外人沙某支付违约金的行为，应视为原告与案外人沙某自行协商处理的结果，故对原告的该项诉讼请求本院不予维护。因被告高敖敦未按欠据约定的还款期限即2019年12月1日向原告偿还上述欠款，对原告的该项损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”。的规定，被告高敖敦应就其逾期付款部分从2019年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，向原告支付相应的违约损失。被告高敖敦经本院合法传唤，既未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高敖敦于本判决生效后十日内给付原告郑成涛代为支付的木材款45000元，并于2019年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告郑成涛相应的违约损失至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.50元，由原告郑成涛负担2815.22元，由被告高敖敦负担422.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 李娜娜二○二〇年九月二十三日书记员 任智超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执368号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，经营场所深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城**164商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。 被执行人薛清鹏，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市， 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人薛清鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初1559号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项177749.32元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××19账号内的存款，冻结被执行人在深圳前海微众银行9999×××49账号内的存款，上述冻结期限均自2020年4月28日至2021年4月28日止；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限2年，自2018年10月24日起至2020年10月23日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟雨晴
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7261号之一申请执行人：孙顺祥，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：冯银娟，女，1979年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：孙润祥，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人孙顺祥与被执行人冯银娟、孙润祥民间借贷纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2020）粤20民终2867号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人孙润祥应当向申请执行人清偿借款本金68000元及利息，冯银娟应当向申请执行人清偿借款本金30000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人孙顺祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，2020年9月9日，本院依法查封了被执行人冯银娟名下粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2022年9月8日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年8月31日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人孙顺祥释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 頔
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1229号 原告：李泽良，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 被告：张雪清，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡大道装饰工程有限公司，住所地：自贡市自流井区。 法定代表人：张雪清。 原告李泽良与被告张雪清、自贡大道装饰工程有限公司（以下简称:大道装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽良及其委托诉讼代理人朱翼翔到庭参加诉讼，被告张雪清、大道装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠原告劳务工资11250元、利息违约金2250元、维权费用400元，合计13900元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告李泽良在庭审中自愿放弃主张利息、违约金、维权费用，并将要求支付的劳务工资金额调整为11200元。事实与理由：原告于2018年4月开始在被告承包的多处装修工程工地打工，但被告总借口拖欠原告工资，至今欠原告工资11200元未付。 被告张雪清、大道装饰公司未答辩。 本案经审理，认定如下案件事实： 原告李泽良于2018年接受被告张雪清的邀请为其提供劳务，完工后，被告张雪清于2019年8月16日向原告李泽良出具《欠条》一张，载明：“今有大道装饰张雪清欠李泽良人工工资11200元（壹万壹仟贰佰元整），此款于2019年8月31日之前支付7000（柒仟元整）。尾款于2019年9月30日之前付清。逾期未支付，张雪清承担一切法律责任”。该欠条上有被告张雪清签名，加盖大道装饰公司印章。此后，二被告未向原告支付上述款项。 另查明，被告大道装饰公司系张雪清个人独资的有限责任公司。 上述事实，有原告举示的《欠条》、企业登记信息表及原告当庭陈述予以在卷作证。 本院认为，原告按照被告张雪清的要求向其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告张雪清系被告大道装饰公司的法定代表人，其向原告出具的欠条加盖了被告大道装饰公司的公司印章，应视为代表被告大道装饰公司的行为，被告大道装饰公司应按照《欠条》载明的欠款金额及承诺的期限向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告大道装饰公司系张雪清个人独资的有限责任公司，被告张雪清拒不到庭应诉，未举示证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告张雪清对被告大道装饰公司的债务应承担连带责任，原告请求二被告承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告自贡大道装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李泽良支付劳务费11200元； 二、被告张雪清对前述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元，由被告张雪清、自贡大道装饰工程有限公司负担40元，原告李泽良负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 二〇二〇年九月十七日 法官助理  唐若璘 书 记 员  陈 梅
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初806号 原告：浙江富腾仪表科技有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：路某，甘肃欣阳律师事务所律师。 被告：华池县福顺物业管理有限责任公司。 法定代表人：张某1，系该公司执行董事。 被告：张某2，住甘肃省华池县，公民身份号码×××. 原告浙江富腾公司与被告福顺物业公司、张某2委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江富腾公司委托诉讼代理人路某、被告福顺物业公司法定代表人张某1、被告张某2均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告浙江富腾公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告共同返还原告收取的华池县林业棚户区、王茆子、柏树台三个小区安装热力表货款625400元；2．请求依法判决二被告共同支付原告资金被占用期间的占用费，占用费自2020年1月1日起至全部款项返还时止，按照年利率8%-11%计算；3要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年原告中标了华池县城区集中供热节能改造工程中小区热力表的供货和安装项目，当时政府中标价为每台热力表1180元。被告福顺物业公司为三个小区提供物业服务，对小区情况比较熟悉。方便收取相关费用，原告和二被告多次协商，最后确定由原告上门安装，被告代理原告向业主收取货款。2018年9月29日，原告给被告出具授权委托书，委托被告福顺物业公司代表原告收取货款。2018年10月19日，原告和二被告签订了委托代收热力表货款协议。协议约定被告向林业棚户区、王茆子、柏树台三个小区收取530户热力表货款，款项收取后及时转入原告公司法定代表人李某的银行账户。2018年供暖之前所有的热力表由原告雇佣的技术员康彦金安装到位。2019年5月20日，被告向原告提供了安装和收款情况花名册复印件，双方根据被告的统计数字，书面确认了热力表安装和收款情况，530户中7户领取热力表未安装，2户同意安装未领表，被告共计收取热力表货款625400元。被告收取货款后未向原告返还一分钱，原告多次索要，被告答应给付，但一直拖欠至今。 被告福顺物业公司、张某2辩称，张某1是福顺物业公司的执行董事，张某2是福顺物业公司的经理，原告委托福顺物业公司向住户收取热力表费用，张某2与原告口头协商每户按1180元收取，按900元向原告返还，其余280元系福顺物业公司的报酬。口头协议达成后原、被告签订了委托合同，但因口头协议与政府的规定不符，就没有在合同中明确载明。原告安装的热力表表头每年都有断裂，给业主造成不同程度的损失，原告对此置之不理，福顺物业公司只能用收取的530户的热力表货款进行维修。现同意按每户900元予以返还。 原告浙江富腾公司提交的证据及质证、认证如下： 1.《委托代收热力表款的协议》一份，证明原告委托被告代收华池县柔远镇棚户区、王峁子、柏树台三个小区住户及商铺安装热计量表款；每台价格按照华池县住建局定价1180元/户的标准收取；被告按住户、商铺安装热表收缴的实际户数和金额，收缴后被告应足额及时上交给原告的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认； 2.委托函三份：证明2018年9月29日，原告公司向华池县柔远镇棚户区、王峁子、柏树台三个小区住户及商铺公示，公司委托被告代原告收取更换暖气表的费用，收费标准为每户1180元的事实。被告对该组证据提出异议，提出他公司只与原告签订了一份委托函。本院审查认为，被告虽提出异议，但对收取530户住户的热力表货款这一事实无异议，故本院对该节事实予以认定。 3.《棚户区、王峁子、柏树台三个小区安装热计量表情况汇总》一份，证实2019年5月20日，经原告与被告以及安装施工负责人进行统计汇总后，被告确认其代理收取的三个小区住户共计952户，缴费530户，收款625400元，被告向原告提交了三个小区安装热力收费花名单的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 4.《华池县安装热计量表小区住户信息》一份，证明三个小区住户共计952户，实际同意安装热力表并缴费的为530户，530户应收款625400元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 5.《承诺书》一份，证明2019年12月20日被告不履行合同归还原告公司热力表货款，经原告公司多次催要，被告张某2表示其与被告公司共同承担债务，并承诺于2019年12月25日给原告先打款15万元的事实。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 根据原被告的诉辩意见、原被告举证质证及庭审情况，本院对本案的基本事实作出如下认定： 2018年原告中标华池县城区集中供热节能改造工程中小区热力表的供货和安装项目，政府中标价为每台热力表1180元。被告在华池县为三个小区提供物业服务，对小区的业主等情况比较熟悉。原告与被告协商签订了委托合同，约定由原告上门安装，被告代理原告向安装热力表的业主每套收取1180元的货款。2018年9月29日，原告给被告出具授权委托书，委托被告福顺物业公司代表原告收取货款。2018年10月19日，原告和被告福顺物业公司签订了委托代收热力表货款协议。2019年5月20日，被告向原告提供了安装和收款情况花名册复印件，双方根据被告的统计数字，书面确认了热力表安装和收款情况，530户共计收热力表货款625400元。 另查明，被告张某2系被告福顺物业公司的经理。 本院认为，本案原、被告争议的焦点及需要解决的问题为：第一、原告要求被告返还热力表货款625400元的请求及被告的辩解理由是否应予支持的问题；第二、原告要求被告支付资金占用期间的利息是否应予支持的问题；第三、原告要求被告张某2承担给付责任是否应予支持的问题。 对于第一个问题。本案原告与被告福顺物业公司签订了《委托代收热力表款的协议》，该委托合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案被告未按约定将收取的热力表货款交给原告，构成违约，应继续履行给付义务，故对原告的该项请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已的主张有责任提供证据。”本案被告提出原告未支付相应报酬，原告安装的热力表表头每年都有断裂，给户主造成了损失，但未提供相应证据证实，因此，被告的异议本院不予支持，可在收集相关证据后另案起诉。 对于第二个问题。因原、被告对该项请求没有约定，故本院不予支持。 对于第三个问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案被告张某2系被告福顺物业公司的经理，其与原告签订的合同所产生的后果应由福顺物业公司承担责任，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华池县福顺物业管理有限责任公司于本判决书生效后三十日内返还原告浙江富腾仪表科技有限公司热力表款625400元； 二、驳回原告浙江富腾仪表科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10304元，由被告华池县福顺物业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  张小霞 人民陪审员  张永德 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 妮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，甘肃君如律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，住甘肃省天水市。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人马某、孔某、何某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称，被申请人马某与被申请人孔某签订的《承包工程协议》系虚假合同。被申请人马某作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，无任何权限将涉案工程发包给他人，且本公司也从未将涉案工程发包给被申请人马某，申请人既没有与被申请人马等虎签订过任何承包施工合同也没有授权被申请人马某将涉案工程发包给他人。原审法院将马某认定为崇德大厦的建筑商，属于认定事实错误。申请人已将实际施工的涉案工程款、工人工资结算给被申请人孔某，原审法院判决申请人甘肃金发建筑工程有限公司承担支付被申请人何某工资的连带责任，不符合法律程序和规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求：1、撤销临夏州中级人民法院作出的(2019)甘29民终897号民事判决书；2、依法改判。本院经审查认为，根据甘肃金发建筑工程有限公司提供的2011年3月10日出具的甘金建发[2011]17号《关于成立甘肃金发建筑工程有限公司二0一处的通知》文件，可以证实公司当时任命马海俊为该项目负责人，并且在庭审以及再审期间，甘肃金发建筑工程有限公司均承认马某系涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，同时马海俊作为证人出庭，证实自己将工程包给了孔某，虽然孔某一直称自己是从马某手中承包的工程,但结合公司文件以及证人证言，可以证实项目负责人马海俊是明知发包的情况，并且也参与了发包的事项。甘肃金发建筑工程有限公司称工程系在自己不知情的情况下违法分包，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某，因孔某拖欠招用的工人何某劳动报酬而引发的此起劳动争议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，原审认定金发公司作为具备用工主体资格的发包方，承担孔某迟延给付何某劳动报酬的违约连带责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十九日（法官助理 冉 霞书记员 李雪娇
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初748号原告：雷欣，男，1994年12月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄润丹。被告：谢艳，女，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：詹超，男，1987年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原告雷欣与被告谢艳、詹超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告雷欣及其委托诉讼代理人黄润丹到庭参加诉讼；被告谢艳、詹超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷欣向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋租赁协议书》；2.被告返还原告房屋租金50000元，并支付利息至款项还清之日止（利息起止时间及标准以起诉之日2020年7月14日起至被告付清50000元款项之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月2日，二被告因急需资金周转而将位于云岩区房屋出租给原告，原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，协议约定租金50000元，租期为三年。同日，原告通过银行转账一次性支付了三年的租金50000元给被告，二被告向原告出具了一份《收条》。但截止到起诉之日，被告既未将房屋交付给原告使用，也未将租金退还原告，因多次协商无果，原告为维护合法权益，诉请如前。被告谢艳、詹超未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，谢艳、詹超（出租方、甲方）与雷欣（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将位于贵州省贵阳市云岩区未来方舟E1组团23栋一单元30-3（使用面积120平方米）的房屋出租给乙方居住使用。租赁期限为2018年1月10日起至2021年1月10日止，共三年，一次性支付租金共计50000元。合同签订当日，雷欣将50000元通过银行转账向詹超支付，谢艳、詹超出具收条，并注明此款用于支付付款人的房屋租金。但截止本案庭审之日止，谢艳、詹超未实际交付房屋或退还租金，遂成本诉。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、房屋租赁合同、收条、银行交易明细、身份信息等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，当事人均应按合同约定履行相应合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，原告在签订房屋租赁合同之后一次性支付了租金，被告至今未交付涉案房屋，致使合同目的不能实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。对于原告解除房屋租赁合同的诉请，本院予以支持。关于退还已支付租金的诉请，原告已按约一次性支付房屋租金50000元，原告要求退还，本院予以支持。关于资金占用产生的利息，本院以50000元为基数，自本案起诉之日即2020年7月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际付清之日止。被告谢艳、詹超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告雷欣与被告谢艳、詹超于2018年1月2日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告谢艳、詹超于本判决生效之日起十日返还原告雷欣房屋租金50000元并支付利息（以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月15日起计算至付清50000元之日止）；三、驳回原告雷欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢艳、詹超负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年九月二十四日法官助理徐洁书记员梁文文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14381号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张子兵，男，1971年4月27日出生，汉族，住山西省大同市城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张子兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25476号民事判决书，要求被执行人张子兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18851.13元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14381号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2088号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913****51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：高忠佑，男，汉族，1986年10月16日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈国财，男，汉族，1982年2月19日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈檑，男，汉族，1991年8月31日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高忠佑、陈国财、陈檑借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初694号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金199377.43元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下亦无房产、船舶登记信息，被执行人陈檑名下有闽ＡＺ××××车辆一部，本院已裁定予以查封，被执行人陈国财名下有闽ＡＫ××××车辆一部，本院已在（2020）闽0112执2076号案件中裁定予以查封，但上述车辆均查找未果，无法处置。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。