湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1477号原告：冯双喜，女，1955年8月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蔡烈红，男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区延安东路**。负责人：王新法，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（特别代理）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司。住。住所地：湖北省潜江市章华南路**/div>负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩泓，系该公司员工（特别代理）。原告冯双喜与被告蔡烈红、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下平安财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志龙、被告蔡烈红、被告平安财保公司的委托诉讼代理人肖云、太平洋财保公司的委托诉讼代理人胡浩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡烈红赔偿原告各项经济损失20750.08元；2、判令两保险公司在其保险限额内对上述款项承担保险责任，直接向原告支付赔偿款。事实和理由：2020年4月8日，徐某无证驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车搭载冯双喜，从潜江市熊口方向往龙湾方向行驶。11时15分许，徐某驾驶该车行驶至322省道潜江市熊口乡村道路熊口农场十字路口处，遇相对方向蔡烈红驾驶鄂Ｎ×××**号“哈弗”牌小型轿车行驶至处，徐某在驾车左转弯时，蔡烈红所驾车左侧前部与徐某所驾车右侧前部接触，造成徐某受伤经抢救无效死亡，冯双喜受伤，两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定徐某在此次交通事故中承担主要责任、蔡烈红在此次交通事故中承担次要责任、冯双喜在此次交通事故中不承担责任。被告蔡烈红驾驶的鄂Ｎ×××**号“哈弗”牌小型轿车在被告平安财保公司、被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称商业险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内，两保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告蔡烈红辩称，1、对原告所主张的事实无异议；2、肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和150万元的商业险，在太平洋财保公司投保了交强险和50万元的商业险，原告的损失应由两保险公司在保险限额内予以赔偿。被告平安财保公司辩称，1、对此次交通事故的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和150万元的商业险，并在被告太平洋财保公司投保，原告的损失应由两保险公司按责任比例分担；3、原告的部分诉讼请求过高，请依法予以核减；4、我司不应承担诉讼费。被告太平洋财保公司辩称，1、对本案的事实与责任划分没有异议；2、肇事车辆仅在我司投保了50万元商业险，在被告平安财保公司投保了交强险和150万元商业险，后期赔付时商业险应予以分摊；3、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减；4、我司不应承担诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，徐某无证驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车搭载冯双喜，从潜江市熊口方向往龙湾方向行驶。11时15分许，徐某驾驶该车行驶至322省道潜江市熊口乡村道路熊口农场十字路口处，遇相对方向蔡烈红驾驶鄂Ｎ×××**号“哈弗”牌小型轿车行驶至处，徐某在驾车左转弯时，蔡烈红所驾车左侧前部与徐某所驾车右侧前部接触，造成徐某受伤经抢救无效死亡，冯双喜受伤，两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定徐某在此次交通事故中承担主要责任、蔡烈红在此次交通事故中承担次要责任、冯双喜在此次交通事故中不承担责任。被告蔡烈红驾驶的鄂Ｎ×××**号“哈弗”牌小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和保险限额为150万元且不计免赔的商业险，在被告太平洋财保公司保险限额为50万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。另查明，原告冯双喜受伤后在潜江市中心医院住院治疗3天，花医疗费5083.83元。出院时医嘱：T12椎体压缩性骨折，建议休息90天。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的徐某在此次交通事故中承担主要责任、蔡烈红在此次交通事故中承担次要责任、冯双喜在此次交通事故中不承担责任的结论合法有效，本院予以确认。被告蔡烈红应对原告因此次交通事故遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，在被告太平洋财保公司投保了商业险，被告平安财保公司、太平洋财保公司应在保险限额内承担相应的保险责任，对原告的经济损失承担替代赔偿责任。原告要求按在岗职工年平均工资赔偿误工费，但未提交相关证据予以佐证，其误工费按农林牧渔业年均收入计算。原告要求赔偿交通费2000元，但未提交相关证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定原告因此次交通事故遭受的经济损失共计14025.78元，其中医疗费5083.83元、误工费8841.95元（35859元/年÷365天×90天）、交通费100元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告的经济损失首先由被告平安财保公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分，再由被告平安财保公司、被告太平洋财保公司在各自承保的商业险保险限额内按30%比例分担。此次交通事故中致徐某死亡，冯双喜受伤，冯双喜的经济损失共计14025.78元，其中医疗费项下的经济损失为5083.83元，伤残项下的经济损失为8941.95元。徐某医疗费项下的经济损失共计533768.54元，其中医疗费项下经济损失为1222.73元，死亡项下的经济损失为532545.81元。二人医疗费项下的经济损失共计6306.56元（原告冯双喜5083.83元＋徐某1222.73元），未超出交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告平安财保公司据实赔偿，即赔偿徐某1222.73元，赔偿冯双喜5083.83元。二人死亡、伤残项下的经济损失共计541487.76元（冯双喜8941.95元＋徐某532545.81元），超出了交强险死亡、伤残项下赔偿限额110000元，首先由被告平安财保公司在交强险死亡伤残项下限额以二人经济损失按比例予以赔偿，即赔偿冯双喜1816.50元，赔偿徐某108183.50元，超出交强险死亡、伤残项下赔偿限额的部分431487.76元，再由被告平安财保公司、被告太平洋财保公司在各自承保限额内按30%分担，即被告平安财保公司赔偿冯双喜1425.09元，赔偿徐某84872.46元，被告太平洋财保公司赔偿冯双喜712.55元，赔偿徐某42436.23元。综上，被告平安财保公司赔偿原告经济损失8325.42元；被告太平洋财保公司赔偿原告各项经济损失712.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告冯双喜各项经济损失8325.42元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告冯双喜各项经济损失712.55元；三、驳回原告冯双喜的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告冯双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年九月二十五日书记员  邓梅鹃