wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更765号 罪犯官强辉，男，1989年8月9日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，认定被告人官强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴被告人官强辉全部违法所得。因被告人官强辉及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年7月15日以(2015)泉刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年6月2日以（2017）闽05刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年4月4日以（2019）闽05刑更357号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2011年11月23日起至2022年3月22日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出假释建议，建议对罪犯官强辉予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯官强辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2546.8分，表扬4次。江西省鹰潭市余江县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯履行财产性判项人民币13700元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯官强辉在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯官强辉准予假释。 （假释考验期自2020年9月30日至2022年3月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执657号之三申请执行人：付世勋,男性,1984年1月2日出生,412326198401025159,汉族,住嵩县；被执行人：汤俊楠,男性,1989年8月25日出生,410325198908252010,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年9月4日生效的(2019)豫0325民初2293号判决，于2020年4月21日向被执行人汤俊楠发出执行通知书，责令被执行人汤俊楠被告向原告支付24495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤俊楠在河南嵩县农村商业银行股份有限公司嵩西支行的账户6230591664001672580001存款98.67元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年九月二十二日书记员  王光武
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执260号 申请执行人孙娇银，女，壮族，1950年10月19日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人许林毅，男，壮族，1984年1月28日出生，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行孙娇银与许林毅健康权纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0107民初8543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许林毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙娇银于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为7940.96元及利息,案件受理费、公告费共计331元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 程增光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3712号 上诉人（原审原告）：郭祖利，女，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路****（**），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。 法定代表人：张振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 上诉人郭祖利因与被上诉人阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭祖利上诉请求：1.撤销一审判决，改判海亮公司返还多收取的装修款33972元；2.一、二审诉讼费用由海亮公司负担。事实与理由：涉案《房屋买卖合同》附件中约定海亮公司对房屋进行装修，其按合同约定支付装修款，但海亮公司仅对套内面积进行装修，未对公摊面积进行装修，合同虽约定装修款按套计算，但票据载明的数量为全部面积，包括公摊面积，故海亮公司多收取的公摊17.88平方米的装修款应予返还。 海亮公司辩称：双方签订的《阜阳海亮星城认购书》、《商品房买卖合同（预售）》均明确约定装修款按套计算，价款为179208元，且与税票记载的装修价款一致。郭祖利的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭祖利一审诉讼请求：1.请求依法判令海亮公司返还多收取的装修费33972元(按照每平米1900元，公摊面积17.88平方米未装修，不应收取该面积装修费)；2.诉讼费由海亮公司承担。 一审法院审理查明：2017年11月3日，郭祖利与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4618元/平方米，毛坯总价为人民币435570元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元。后海亮公司给郭祖利出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：94.32；单价：4236.6995821；金额399605.50；税率：9%；税额35964.50；价税合计435570.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：94.32；单价：1743.1192661；金额164411.01；税率：9%；税额14796.99；价税合计179208.00。 一审法院认为，郭祖利与海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179028元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给郭祖利出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现郭祖利主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回郭祖利的诉讼请求。案件受理费325元，由郭祖利负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：郭祖利主张海亮公司返还多收取的装修款是否成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《房屋买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方均有法律约束力。合同附件四第二项明确约定该商品房装修价款的计价方式系按套计价，总价款为179208元，意思表示明确，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。郭祖利举证的发票虽载有单价与数量，但税票是在商品交易或经营活动中收付款的书面证明，是财务收支的法定凭证，不是确定涉案房屋装修价款的依据，亦不能以此区分涉案房屋的套内和公摊的装修价款，且税票载明的税价合计款与合同约定的装修价款一致。故郭祖利上诉主张海亮公司返还多收取的公摊17.88平方米的装修款没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由郭祖利负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2452号原告：袁碧英，女，1969年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住长寿区。被告：长寿区沫颜美容院，经营场所重庆市长寿区桃源西四路********，注册号500221614076647。经营者：莫鸿雁，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告袁碧英与被告长寿区沫颜美容院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁碧英到庭参加了诉讼，被告长寿区沫颜美容院经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁碧英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年1月的工资2489元。事实及理由：原告于2018年12月应聘在被告处上班，从事美容、理疗、养生工作，未签订劳务合同。后因被告资金欠缺，一直未正式开业。原告在带薪培训期间，未得到2019年1月的工资2489元。被告长寿区沫颜美容院未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告应聘到被告处上班，双方未签订书面合同，口头约定原告先带薪培训，培训期间工资60元/天、中午生活费10元/天，被告正式开业后，培训考试过关的员工工资为100元/天，每月月底根据培训考勤发放员工工资。原告在被告处上班期间，由莫鸿雁负责管理和培训，李洪宇负责考勤。莫鸿雁不在被告处的时候，由其父亲莫贞辉负责管理。2019年1月，被告的考勤表载明“程光珍2009元石雪茹1889元叶腊梅1889元陶铭珍1979元熊敬2789元刘婷1289元徐艳2689元袁碧英2489元王培书1709元王容1709元孙渝先1529元左红梅1529元”。2019年4月16日，莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条，载明“今欠到熊敬、陶名珍、孙渝先、石雪茹、左红梅、刘婷、叶腊梅、徐艳、王培书、王容、袁碧英、程光珍等12人在养身会所培训期间的基本工资23500元，大写贰万叁仟伍佰元，具体到每人头多少，待资金到位后由李洪宇经理提供考勤表进行核算到每个人。此款于2019年5月30日付清。欠款人：莫鸿雁经办人：莫贞辉联系电话：18523****XX身份证512223196404227XXX”。付款时间届满后，被告未支付原告工资。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表及培训视频、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告应聘到被告处上班，双方之间建立了劳动合同关系。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付原告工资。被告的经营者莫鸿雁的父亲莫贞辉系被告的管理人员，因此莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条的行为系履行职务行为，对被告发生法律效力。被告在约定的支付期限届满后，未支付所欠原告2019年1月工资2489元，原告要求其支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长寿区沫颜美容院于本判决生效后3内日支付原告袁碧英2019年1月的工资2489元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长寿区沫颜美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  龚致平人民陪审员  韦雪明二〇二〇年九月二十二日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7157号申请执行人:杨松，男，1991年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨在盛，男，1988年5月24日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在执行杨松与杨在盛民间借贷纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无银行存款、无不动产登记、有一辆冀ＣＮ××**长安牌汽车一辆（本院已委托查封）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人杨松不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初1733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11012号 起诉人：罗某，女，1988年10月9日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人罗某诉南宁市江南区富德村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人罗某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1065号申请执行人：李增发，男，1962年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李会鹏，男，1960年3月21日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人李增发与被执行人李会鹏借款合同纠纷一案，被执行人李会鹏未履行本院作出的（2018）津0113民初1768号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会鹏银行存款132400元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年九月十一日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1222号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：梁金厂，男，1972年1月22日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人梁金厂借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第179号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的2806.08元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第179号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27723号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广州市东本车友汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周玉玺。委托诉讼代理人：吴晓棣，广东恒益律师事务所律师。原告杨仕成与被告广州市东本车友汽车服务有限公司（以下简称东本车友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人叶锦琪，被告东本车友公司的委托诉讼代理人吴晓棣在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提起的诉讼请求：1.判令东本车友公司停止侵害杨仕成所享有的名称为“00057”美术作品署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博的内容；2.判令东本车友公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；3.判令东本车友公司赔偿杨仕成经济损失及合理费用支出35000元。诉讼过程中，杨仕成确认东本车友公司已经停止侵权，撤回第1项诉讼请求。被告东本车友公司辩称，一、东本车友公司没有发表过该涉案微博。二、东本车友公司的微博影响力甚微，截至2020年7月15日，该微博的关注数量仅为165个，粉丝只有538个。杨仕成并无证明涉案图片被广泛传播，亦无证据证明东本车友公司因该涉案图片从中获取相关利益。三、杨仕成并未能举证证明其涉案图片的市场价值，亦未能举证证明其实际损失。四、杨仕成并未举证证明其因为制止侵权行为所支付的合理开支。五、杨仕成要求东本车友公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响的主张明显超过合理范围。请求依法判决驳回杨仕成诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：000572.作品类型：美术作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：绘制者对于生活中人在使用汽车过程中发生的情形，通过漫画的形式，通过线条、颜色等予以表现，体现了绘制者的构思。5.作品作者：杨仕成6.首次发表时间：2008年10月9日7.发表方式：华西报8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：杨仕成个人创作。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：署名权、信息网络传播权3.侵权时间：2011年9月23日4.侵权载体：网页5.侵权用途：用于东本车友公司的新浪微博博文配图6.取证方式：公证处公证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张杨仕成主张赔偿35000元，其中合理开支为律师费3000元，没有实际支付；公证费200元，没有相应凭证，公证书包括多个公证行为，余下款项为经济损失，适用法定赔偿。本院认为，本案为侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷。争议焦点为杨仕成是否为著作权人，东本车友公司是否侵权、应否向杨仕成赔偿经济损失并赔礼道歉消除影响。关于杨仕成的著作权人资格。涉案图案具有独创性，属于美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，杨仕成为证明其为案涉图片的著作权人，提供了权利图片在华西报公开发表的证据。在东本车友公司未提供相反证据的情况下，本院认为杨仕成提交的上述初步证据足以证实其是涉案图片的作者，享有包括署名权、信息网络传播权在内的著作权。关于侵权。东本车友公司虽然主张其微博账户无使用杨仕成作品的微博，但是无相反证据推翻公证书的认定，故本院对其抗辩不予采纳。对于署名权，由于东本车友公司在使用涉案图片时未进行署名，故侵犯了署名权。对于信息网络传播权，因东本车友公司在本案中并未得到杨仕成的授权许可，其擅自将涉案美术作品上传至微博账户上，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过网络获得涉案作品，侵害了杨仕成的信息网络传播权。关于赔偿损失。因杨仕成未能举证证明其实际损失亦不能证明东本车友公司的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、作品的发表情况、杨仕成的知名度、东本车友公司的使用情况、杨仕成为制止侵权行为所支付的合理开支等，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定东本车友公司应向杨仕成承担的赔偿金额为1000元。关于赔礼道歉和消除影响，本案中东本车友公司虽然侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，但是从东本车友公司的使用情况可以看出，涉案图片所在微博的收藏、评论、点赞等数均为0，东本车友公司的粉丝也仅有504，东本车友公司的行为并未给杨仕成造成不良影响，故杨仕成的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第二项、第十二项、第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市东本车友汽车服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨仕成1000元；二、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告杨仕成负担161元，被告广州市东本车友汽车服务有限公司负担177元。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3610号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):中拓国际经贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**院**楼****。 法定代表人：孙茂虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):北京清意成物业管理有限公司，住所地北，住所地北京市东城区甘雨胡同****3305v> 法定代表人：穆东訚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。 再审申请人中拓国际经贸集团有限公司（以下简称中拓公司）因与被申请人北京清意成物业管理有限公司（以下简称清意成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中拓公司申请再审称，（一）有新证据证明清意成公司涉嫌伪造中拓公司印章，擅自为其他企业出具虚假《住址证明》使之注册登记在案涉92号院内，严重损害产权方和中拓公司的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。1.2019年12月30日交付后，清意成公司未对已存在的违约行为全面整改，并继续装修加建，继续履行合同不具可行性，二审判决要求清意成公司整改成为空文。2.清意成公司非法转租本应作为物业管理用房的B-9#房屋，中拓公司享有《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十四条第二款规定的法定合同解除权，一审法院以非法转租面积所占比例较小为由认为解除合同违背公平和经济原则错误。3.双方当事人订立和长期履行合同的信任基础不存在，继续履行合同势必造成双方矛盾激化，国有资产进一步流失，符合《合同法》第一百一十条不宜强制履行的规定。4.清意成公司在一年时间内全面违反合同约定，致使产权方的出租目的无法实现，严重违反北京市国资委的相关要求，中拓公司有权解除合同，二审判决以中拓公司未履行通知整改程序为由认定中拓公司不享有合同解除权错误。综上，中拓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 清意成公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中拓公司的再审申请。 再审审查期间，中拓公司提交新证据十份，证据一、二为北京市公安局朝阳分局受案回执、立案告知书，证据三为对北京京翼科技有限公司法定代表人、北京翔凤为林服饰有限公司法定代表人的刑事控告书，证据四、五为补充报案材料，以上证据共同证明清意成公司涉嫌伪造中拓公司公章，继续履行案涉合同将对中拓公司造成更大损害。证据六、七、八为中拓公司向清意成公司发送的对92号院履约情况进行整改的催促函、催缴水电费的函及上述函件送达清意成公司的电子邮件记录、快递记录，证据九、十为B6（新楼号）、B10（新楼号）交接前后照片，以上证据共同证明清意成公司不仅未按照二审判决进行整改，反而继续实施新的违约行为，案涉合同不具继续履行的可能性。 清意成公司质证称，对证据一、二的真实性予以认可，对关联性不予认可，不能证明清意成公司具有伪造印章的行为。对证据三、四的真实性、证明目的不予认可，系中拓公司的单方意思表示。对证据五的真实性、证明目的不予认可，该证据上没有丁萱或清意成公司员工的亲笔签字，不能证明系由清意成公司出具。对证据六的真实性予以认可，对证明目的不予认可，清意成公司已对不当经营行为进行整改，B9房屋所涉合同已解除。对证据七的真实性予以认可，对证明目的不予认可，双方并不存在水电费代收代缴关系，且清意成公司已就水电费互为结算事宜要求与中拓公司协商，但中拓公司未予答复。对证据八的真实性、证明目的予以认可。对证据九、十的真实性予以认可，对证明目的不予认可，照片所反映的不是判决生效后发生的新事实，原审判决已认定清意成公司不存在违规、违章、违约等问题，无需对此进行整改。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定中拓公司对案涉合同不享有约定解除权和法定解除权是否正确。 中拓公司与清意成公司签订的《物业租赁合同》第22.1条约定，清意成公司发生该条所列五项情形时，若其违约行为未于中拓公司书面通知后15日内改正，则立即终止该合同。经原审查明，在合同履行过程中，清意成公司确实存在未经中拓公司同意及有关部门批准对房屋进行装修、改建、扩建，逾期支付租金以及未经中拓公司同意转租B9房屋等违约行为。但中拓公司于2018年9月2日就违约行为发送书面《联系函》后，于2018年9月7日即通知解除合同，自行收回了案涉租赁标的物的实际控制权，尚未满足《物业租赁合同》第21.1条约定的合同终止条件，故中拓公司无权依约解除案涉合同，原判决并无不当。 虽然清意成公司未经中拓公司允许将B9号房屋出租，但因案涉《物业租赁合同》的租赁物业范围是92号院内35栋建筑及全部场地，B9号房屋所涉面积仅为92号院总体面积的极小部分，故原审判决以整体解除案涉合同违背公平原则和经济性原则，中拓公司亦未按照案涉合同第21.1条约定履行通知整改程序为由，认定中拓公司不享有法定解除权，并无不当。 中拓公司申请再审主张，清意成公司涉嫌伪造其公章；在二审结束后清意成公司未按照二审判决进行整改，而是继续实施违约行为，中拓公司已向清意成公司发出整改催促函等函件，双方缺乏继续履行合同的可能性。对此，本院认为，上述行为系在本案二审判决生效后发生，属于新事实，不影响原判决认定的事实，也不足以推翻原判决，故本院不予审查。综上，中拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中拓国际经贸集团有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理马冉 书记员 宋 健
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2217号原告:盘锦经济开发区旺鑫胜物资商行，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路东五金机电商场外围。经营者：吴春英。被告：邓照华，男，1973年11月28日出生，户籍住址江苏省金坛市。现住址及其他信息不详。被告：巫于龙，男，1960年7月8日出生，其他信息不详。原告盘锦经济开发区旺鑫胜物资商行诉被告邓照华、巫于龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，因原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦经济开发区旺鑫胜物资商行的起诉。案件受理费3924元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月二十九日书记员  李宁
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保999号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄靖凯： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄靖凯的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄靖凯名下价值233.27元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月16日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄靖凯名下银行、微信、支付宝账户内存款233.27元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4995号原告：林道华，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：韩锦雄，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告林道华与被告韩锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林道华到庭参加诉讼，被告韩锦雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元及利息9900元，合计39900元(以30000元为本金，从2019年2月17日起按照月息3%计算至2020年5月17日止，从2020年5月18日起按照3%月息计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程建设缺乏资金，于2019年2月17日通过其堂哥介绍向原告借款30000元，并约定在2019年8月17日归还，同时口头约定月利率为3%。被告当即向原告出具一张借条。到还款期限后被告未偿还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。韩锦雄未提出答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年2月17日，韩锦雄向林道华出具一张借条，载明“今借到林道华现金30000.00(叁万元)，借款时间2019.2.17-2019.8.17”，韩锦雄在借款人处签字捺印，该借条系在复印有韩锦雄身份证信息的纸张上书写。庭审中，林道华陈述实际支付给韩锦雄的借款本金为29100元，双方系口头约定的利息，韩锦雄在2019年8月通过微信支付给其利息1800元，但庭审中经核实林道华的手机微信，没有查到相应的支付信息，之后林道华陈述其记不清楚1800元的事情了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，林道华提供了借条用以证明韩锦雄向其借款，可以确定双方形成债权债务关系。根据林道华的陈述，其出借给韩锦雄的实际借款本金为29100元，韩锦雄应按约定期限(2019年8月17日)向林道华偿还借款29100元。现韩锦雄未按期向林道华归还借款已构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对林道华要求韩锦雄偿还借款本金29100元的请求予以支持，对其主张的过高部分本金不予支持。借条上未载明双方约定了利息，林道华亦未提供其他证据证明约定了利息，故本院对林道华要求按月息3%支付利息的诉讼请求不予支持，但韩锦雄逾期未向林道华还款给林道华造成了资金占用损失，故本院确定资金占用损失自2019年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对林道华主张的过高部分利息不予支持。韩锦雄未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限韩锦雄自本判决生效后三日内偿还林道华借款本金29100元及资金占用损失(以29100元为本金，自2019年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；驳回林道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由林道华负担198元，由韩锦雄负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 远人民陪审员  匡俊利人民陪审员  吴修蓉二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 回
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1843号 申请执行人：何康，男，1990年09月09出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄春报，男，1992年02月10出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 本院在执行申请执行人何康与被执行人黄春报民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初920号民事判决书，责令被执行人黄春报向何康支付借款本金304100元及利息（待计），负担案件受理费2930元、申请执行费4462元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人黄春报位于百色市东增路186号城市，但该房产并非其黄春报单独所有且已被其他法院查封，故无法处置，2.被执行人黄春报名下有车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××小型汽车三辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗 敢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51941号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：努尔哈勒木·艾里甫汗，男，1988年8月24日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。被告：加孜拉·巴合达提，女，1987年12月30日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提偿还截至2020年6月29日的借款本金55041.36元、利息2277.66元、罚息4332.84元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提支付收款手续费100元；判令原告对努尔哈勒木·艾里甫汗所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额67200元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提未按约定如期还款，截至2020年6月29日，努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提尚欠借款本金55041.36元、利息2277.66元、逾期罚息4332.84元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金55041.36元、利息2277.66元、罚息4332.84元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金55041.36元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告努尔哈勒木·艾里甫汗名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告努尔哈勒木·艾里甫汗、加孜拉·巴合达提负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4067号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 被执行人：车淑飞，女，1973年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与车淑飞信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4067号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜亚钦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15555号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐勇，男，1973年9月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告唐勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐勇归还原告透支款139,196.44元(其中本金114,322.87元、利息24,864.57元、其他费用9元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告唐勇支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款139,196.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐勇承担。事实和理由：被告唐勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款139,196.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐勇未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金114,322.87元；二、被告唐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,083.93元，减半收取1,541.96元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1035号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，董事。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：官亚琴，女，1994年5月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、官亚琴侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月6日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2781号 罪犯赵莉，女，1991年6月1日出生，汉族，福州市人，专科文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0102刑初934号刑事判决，以被告人赵莉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；退出的违法所得人民币48914元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年2月22日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年8月29日起至2022年8月28日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元；赵莉退出的违法所得人民币48914元予以没收，上缴国库。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵莉减刑的异议。 本院认为，罪犯赵莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵莉减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2022年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1756号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁海月，女，该公司工作人员。被告：严伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院经依法审查，于2019年5月12日裁定冻结被告严伟在金融机构账户内资金11000元或查封等额其他财产，并依法采取了相应的保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海月到庭参加诉讼，被告严伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严伟立即偿还所欠原告贷记卡逾期本金8210.41元、利息1063.22元、违约金1172.39元，合计10446.02元（截止2019年12月28日），并支付自2019年12月29日起至本金清偿完毕之日止的利息、违约金（利息按日利率0.5‰计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）以及按照合约应计收的复利；2.被告承担本案诉讼费用等相关案件费用。事实与理由：被告于2013年7月5日向我行申请圆鼎贷记卡，申请额度1万元。2013年7月8日，原告按相关审批流程向被告发放圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××03，信用额度为1万元。后被告未按领卡合约的规定及时还款，且原告多次催要无果。截止2019年12月28日，被告贷记卡逾期欠款金额合计10446.02元。原告为证明其主张，向法庭提交贷记卡申请表一份、交易明细等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证，本院对原告主张被告向其申办贷记卡后拖欠透支本金及利息的事实予以确认。另查明，原、被告约定圆鼎贷记卡透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。本院认为，原、被告之间通过由被告向原告申请信用卡进行消费形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告无证据证明其与被告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金8210.41元、利息1063.22元，合计9273.63元（截止2019年12月28日），并支付自2019年12月28日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率0.5‰计算）。二、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，财产保全费130元,合计192元，由被告严伟负担（原告同意其预交的案件受理费及财产保全费合计192元，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费62元。审 判 长  赵 勇人民陪审员  卞永琳人民陪审员  唐玉松二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孙佳乐书 记 员  顾孟蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7323号原告：程苗，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈姗姗，上海慕恩律师事务所律师。被告：徐某，男，1977年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告程苗与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告程苗的委托诉讼代理人沈姗姗到庭参加了诉讼，被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程苗向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当得利人民币(以下币种同)16,300元。事实和理由：原告与被告徐某曾发生借贷关系，通过网银转账给被告借款，故被告银行账号信息存在原告网银内。2020年3月5日，原告因和案外人徐某发生葡萄酒买卖业务往来，欲通过招商银行向案外人徐某转账货款16,300元。因两个徐某同名同姓，被告徐某在原告的手机银行转账名单中，导致原告误将16,300元支付给了被告，误转入被告徐某名下工商银行尾号9692账户内。原告发现上述错误转账付款后，通过电话要求被告还款，但无果。因此，请求判令被告返还原告16,300元。被告徐某未作答辩。经审理查明：2020年3月5日，原告通过招商银行网银从其名下尾号0119号账户向账户名为“徐某”、账号为“XXXXXXXXXXX********”、开户行为“中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行”账户中转入16,300元，付款摘要为“RI网银贷记发起付款”，交易对手信息为被告徐某。2020年3月6日，原告通过手机银行转账方式，从其名下招商银行尾号0119账户分两次转账34,200元、30,000元给案外人徐某名下上海浦东发展银行尾号2925账户内。审理中，案外人徐某向本院出具了情况说明，表示其与原告之间存在长期合作关系买卖葡萄酒，经常通过银行转账方式进行货款结算。2020年3月5日，其与程苗当面对账后，共同确认尚存“金玫瑰”、“爱士图尔”葡萄酒货款16,300元未结清，程苗当面转账，因长时间未到帐，双方核对后发现程苗将货款转入同名同姓徐某名下。因与程苗存在其他业务往来，程苗于2020年3月6日再次分两笔转账34,200元、30,000元，其中已经包括程苗误转的16,300元及“宝马副牌”47,900元。本院与案外人徐某核实了上述情况。以上事实，由原告的当庭陈述，网银及手机银行转账信息材料、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行户口历史交易明细表、案外人徐某的情况说明等证据证实。本院认为，原告程苗将其名下银行账户内的16,300元汇入被告徐某名下中国工商银行账户。根据在案证据，上述汇款行为并非基于向本案被告徐某交付款项的意思表示，而是错误给付所致。故被告徐某取得该笔款项缺乏合法依据，依法应及时返还原告。被告至今仍未返还，于法无据，且明显有违诚信，构成不当得利，应当承担返还原告涉案钱款的民事责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告程苗16,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月十七日法官助理 顾名锦书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执536号 本院已经发生法律效力的鹿寨县人民法院(2017)桂0223刑初373号刑事判决书判决没收蒲小兵作案工具手机二部（三星牌；小米牌），经本院刑事审判部门移送执行审查，本院立案执行，对被判处没收的财产进行处置，并于2020年8月15日在淘宝网的司法拍卖平台上公开拍卖，案外人陈绍勤以100元的最高价竞买成功三星牌手机，案外人潘万华以130元的最高价竞买成功小米牌手机，本案已将拍卖款通过本院账户支付到国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1151号 原告：杨照银，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 被告：天威新能源系统工程（北京）有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同**195A，统一社会信用代码91110101553086377Y。 法定代表人：何光盛，董事长。 委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。 第三人：宁夏森鸿杰工程劳务有限公司，，住所地宁夏银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村北市场商业房**统一社会信用代码91640100MA76DUJD5A。 法定代表人：赵永新，经理。 第三人：陕西荣聚德建筑工程有限公司，住所，住所地陕西省西安市未央区西安经济技术开发区凤城九路中登文景时代第******社会信用代码91610132MA6U8AWW1K。 法定代表人：魏彦飞，经理。 原告杨照银与被告天威新能源系统工程（北京）有限公司、第三人宁夏森鸿杰工程劳务有限公司、陕西荣聚德建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨照银及其委托诉讼代理人姚绍辉律师、被告天威新能源系统工程（北京）有限公司（下称天威公司）委托诉讼代理人张祖峰律师到庭参加诉讼，第三人宁夏森鸿杰工程劳务有限公司（下称森鸿杰公司）、陕西荣聚德建筑工程有限公司（下称荣聚德公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨照银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款176120元及逾期付款利息（以176120元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年6月13日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由：被告天威新能源系统工程（北京）有限公司全垫资承建产权方石家庄旭光新能源科技有限公司在元氏县分布式光伏发电项目，为项目发包方。第三人陕西荣聚德建筑工程有限公司为转包方，第三人宁夏森鸿杰工程劳务有限公司为分包人。原告通过第三人宁夏森鸿杰工程劳务有限公司的方建兵实际实施了基础打孔工程，基础打孔完工后方建兵出具欠条一张。公司法定代表人赵永新签字认可。现两个第三人因转包、违法分包被清退，原告的工程款项未能结算。原告现根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 天威公司未提交答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，首先被告跟原告之间没有任何合同关系，被告也无法得知原告参与了该工程，所以原告的诉讼请求跟被告没有任何合同和法律关系。原告错位的理解了什么是实际施工人，抛开所有的合同不讲，仅就打孔部分就无法成为实际施工人，原告没有任何证据证明自己是实际施工人，应当承担举证不能的后果。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 森鸿杰公司、荣聚德公司未答辩。 经审理查明：2019年3月，发包人天威公司与承包人荣聚德公司签订《石家庄旭光新能源科技有限公司4.5ＭＷＰ分布式光伏发电项目施工合同》（下称施工合同），由荣聚德公司承包施工石家庄旭光新能源科技有限公司分布式光伏发电项目（下称案涉工程）。2019年4月20日，荣聚德公司（甲方，总包单位）与森鸿杰公司（乙方，分包单位）签订《合同书》（下称分包合同），由森鸿杰公司承包了案涉工程的土建施工、电器安装、支架组件安装部分，合同特别约定，“该合同不包括：场地、道路、围栏、外送线路、现场施工所需一切材料”。本案诉讼中，杨照银主张其以实际施工人的身份参与了涉案工程的建设，要求判令被告天威公司支付工程款176120元及逾期付款利息。为支持其主张，杨照银提交案外人方建兵2019年6月12日向杨照银出具《欠条》一张，“今欠杨照银施工队在元氏县，石家庄旭光新能源科技有限公司4.5ＭＷＰ分布式光伏发电项目基础打孔费5512个×36＝198432元，借支42312元。由于山体坡度太大需要带卷扬机打孔另补20000元。合计176120元。欠款人：方建兵”。案外人赵永新在欠条上签字“以上属实，工人工资，证明人赵永新”。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是杨照银能否构成涉案工程的实际施工人从而向天威公司主张权利。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。从杨照银提交的两份合同施工合同和分包合同的内容来看，天威公司将案涉工程发包给了荣聚德公司，荣聚德公司又将案涉工程的劳务部分分包给了森鸿杰公司。至于森鸿杰公司与杨照银的关系，杨照银未能提交证据予以证明，且森鸿杰公司未到庭应诉，不能查明二者的关系。其提交的欠条的欠款人系案外人方建兵而非森鸿杰公司。在欠条上签名的“证明人赵永新”即便真是森鸿杰公司的法定代表人，也仅是一个证明人的身份，该欠条并不能证明杨照银与森鸿杰公司的关系。而且，杨照银也未能举证证明天威公司、荣聚德公司、森鸿杰公司三方在合同履行中存在转包和违法分包的情形，即便杨照银与森鸿杰公司存在关系，也不构成涉案工程的实际施工人身份，不符合《建设工程解释（二）》第二十四条规定的以实际施工人的身份向发包人主张权利情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应裁定驳回杨照银对被告天威公司、第三人荣聚德公司、森鸿杰公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨照银对被告天威新能源系统工程（北京）有限公司、第三人宁夏森鸿杰工程劳务有限公司、第三人陕西荣聚德建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1911元，退还原告杨照银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元（地址：河北省元氏县转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 娜 书记员  张晓红 第4页共5页 第1页共5页
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初91号 起诉人：四川钟鸣建设工程有限公司，住所地成都市青羊区草堂北支路**，统一社会信用代码：91510000MA61Y0K876。 法定代表人：高强灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。 四川钟鸣建设工程有限公司（以下简称钟鸣公司）向本院提出诉讼请求：撤销宁明县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字[2019]第102号《工伤认定决定书》。 事实和理由：宁明县人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出宁人社工伤认字[2019]第102号《工伤认定决定书》，认为王真祥系钟鸣公司的农民工，其于2019年9月15日下午5时30分受伤情形符合工伤认定范围，予认定工伤。钟鸣公司认为其与王真祥不存在劳动关系，工伤认定事实错误，程序违法，适用法律错误。据此向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作 出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，钟鸣公司已于2019年11月28日收到宁明县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，但直至2020年9月22日才向宁明县人民法院递交起诉材料，显然已经超过了六个月的起诉期限且无正当理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人四川钟鸣建设工程有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 钟 怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执744号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路****302-303。法定代表人：张璇，系该公司董事长。被执行人：马正峰，男，1984年3月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区白湾村**。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司与马正峰民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0606民初5341号民事判决书，被执行人马正峰应向申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司偿还人民币8万元及借款期限内未支付的利息933.33元（2016年3月7日之后的利息，以本金8万元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止），负担案件受理费1599元等。2020年4月15日，向被执行人马正峰发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其七日内履行义务，但其未履行。经本院财产调查，已冻结了被执行人马正峰在银行及互联网银行有余额的账户（仅有极少数存款），除上述冻结的财产外，被执行人马正峰暂无其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院依法对被执行人马正峰发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年九月三十日书记员  陈 磊
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初233号原告：孟祥伟，男，1986年4月10日出生，汉族，饶河县农民，住饶河县。被告：刘宝亮，男，1986年7月27日出生，汉族，饶河县农民，现下落不明被告：郭红爽，女，1985年5月16日出生，汉族，饶河县农民，现住蛤蟆河子村龙泉。原告孟祥伟与被告刘宝亮、郭红爽民间借贷纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告孟祥伟到庭参加诉讼，被告刘宝亮、郭红爽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟祥伟向本院提出诉讼请求请求判令二被告偿还借款3万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日被告刘宝亮、郭红爽向原告借款3万元，双方未约定利息及还款时间。原告于当日向被告支付了借款本金，二被告向原告出具了欠条。经原告索要，该借款至今未偿还。被告刘宝亮、郭红爽未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孟祥伟在庭审中提交了被告刘宝亮、郭红爽于2016年1月19日签署的欠条1份，证明被告刘宝亮、郭红爽于2016年1月19日向原告借款3万元整，双方未约定利息及还款日期，被告至今未履行还款义务的事实。被告刘宝亮、郭红爽未发表质证意见，未提交证据。本院经审查认为，原告孟祥伟提交的欠据内容客观真实，来源合法，能够证明被告刘宝亮、郭红爽向原告孟祥伟借款3万元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日被告刘宝亮、郭红爽向原告孟祥伟借款3万元，双方未约定借款利息及还款时间。原告已履行了借款本金给付义务，二被告至今未履行偿还义务。本院认为，原、被告之间虽然未订立借款合同，但被告向原告出具的欠条记载的内容可以证明双方已经达成借款协议并已经实际履行。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告留出必要的准备时间。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘宝亮、郭红爽于判决生效之日起30日内给付原告孟祥伟人民币3万元。本案诉讼费1100元，由被告刘宝亮、郭红爽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 石    靖    海人民陪审员 宁耘人民陪审员宋迎娟二〇二〇年九月十一日书 记 员 王    浩    东
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2777号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人董子元，行长。委托诉讼代理人：井志超，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：兰海军，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉兰海军信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人井志超到庭参加了诉讼，兰海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金55708.62元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2016年12月5日，被告兰海军在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××83，额度50000.00元。自2018年4月18日开始逾期未按照约定还款，截止目前拖欠本金55708.62元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告兰海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行卫东支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：认定本案事实如下：2016年12月5日，兰海军向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后兰海军使用了卡号为62×××83信用卡消费，自2019年12月12日开始逾期不按照约定还款，截止2020年4月23日拖欠本金55708.62元，利息24181.12元、逾期还款违约金4060.49元、取现手续费0元，合计83950.23元。本院认为，农行卫东支行与兰海军签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，兰海军在使用信用卡过程中逾期不按时还款，2019年12月12日拖欠本金55708.62元，利息24181.12元、逾期还款违约金4060.49元、取现手续费0元其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。兰海军逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:兰海军于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行本金55708.62元，利息24181.12元、逾期还款违约金4060.49元、取现手续费0元，合计83950.23元。（利息暂计算至2019年12月12日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由兰海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10137号原告：任爱武，女，汉族，1966年9月21日出生，户籍住址西安市莲湖区。被告：原建军，男，汉族，1975年5月12日出生，户籍住址西安市新城区。本院在审理原告任爱武诉被告原建军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月24日以被告现在蒲城县看守所关押着为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任爱武申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任爱武撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年九月二十五日  书 记 员   韩瑞云1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2571号 原告：钦州市玉柴机电有限责任公司，统一社会信用代码：914507007151144231。 住所地：钦州市钦**黎合江工业园区内(德天检测站）西南方向首排2铺面楼房。 法定代表人：李贵希。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西钧亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚碧云，广西钧亚律师事务所实习律师。 被告：陈乃龙，男，1979年4月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告钦州市玉柴机电有限责任公司诉被告陈乃龙挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市玉柴机电有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市玉柴机电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告钦州市玉柴机电有限责任公司负担。 审判员  黎春梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨嘉怡
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3057号之一申请执行人:廖世安，男，1965年1月28日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙荣斌，男，1960年7月27日出生，汉族，住庄河市。申请执行人廖世安与被执行人孙荣斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0283民初1785号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结孙荣斌在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年九月九日书记员  周 挺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7018号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：颜尚亨，男，1963年10月11日出生，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告颜尚亨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告颜尚亨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金81353.46元，利息（含复利）128563元及违约金2827.96元，三项合计人民币212744.42元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年7月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告颜尚亨未作答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月5日向原告申请办理了一张尾号为1373的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但2014年11月10日起开始逾期还款，截至2020年7月5日，被告拖欠信用卡欠款本金81353.46元，利息（含复利）128563元及违约金2827.96元，三项合计人民币212744.42元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年9月5日，被告尚欠本金81353.46元，利息（含复利）135120.89元及违约金2827.96元。原告主张的逾期还款违约金2827.96元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故原告收取的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等的总和不得超出以透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。被告颜尚亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告颜尚亨于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金81353.46元；二、由被告颜尚亨于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2827.96元；三、由被告颜尚亨于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）135120.89元[该利息（含复利）计算至2020年9月5日]，并支付自2020年9月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元（已减半收取），由被告颜尚亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2874号 中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行、杨永川、袁小丽： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人杨永川、袁小丽金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初581号民事调解书，本院于2020年7月7日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢108号申请执行人：吴友元，男，1957年12月27日出生，汉族住黄冈市黄州区堵城镇外岭村新外岭，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人吴友元与被执行人张波涛劳务合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初848号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人张波涛送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人张波涛有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月25日对被执行人张波涛采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  丁晨达
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2592号原告：袁从荣，男，汉族，1973年1月26日生，现住江苏省阜宁县。被告：冷秀平，男，汉族，1971年3月24日生，住江苏省响水县。原告袁从荣诉被告冷秀平民间借贷纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年九月二十二日书 记 员  马 萍
山西省繁峙县人民法院执行裁定书 （2020）晋0924执178号申请执行人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司地址：忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧法定代表人：赵某被执行人繁峙县宏达粉丝厂地址：忻州市繁峙县下茹越乡下茹越村法定代表人：魏某本院在执行忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与繁峙县宏达粉丝厂债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0924民初527号民事判决书已生效，被执行人至今没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人繁峙县宏达粉丝厂名下的不动产，产权证号为繁房权证2000字第**1348号，土地使用权证号为繁集用（2000）字第20000317号，位于繁峙县下茹越乡下茹越村。二、查封被执行人繁峙县宏达粉丝厂所有的宏达蛋白厂名下的不动产，产权证号为繁房权证2000字第**1349号，集体土地使用证号为繁集用（2000）字第20000318号，位于繁峙县下茹越乡下茹越村。三、被执行人繁峙县宏达粉丝厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人繁峙县宏达粉丝厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定书送达后立即生效。                     审判员李泽青 二0二0年九月二十三日                     书记员张丙华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52218号原告：李怀敏，男，1976年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：刘彧，女，1976年4月24日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被告：包德伟，男，1977年2月26日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：顾慈娟，女，1982年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金佳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。第三人：上海澜奇投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路****楼**。执行事务合伙人：李怀敏。原告李怀敏与被告刘彧、包德伟、顾慈娟及第三人上海澜奇投资管理合伙企业(有限合伙)合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李怀敏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李怀敏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李怀敏负担。审判员 粟 媛二〇二〇年九月九日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初56号原告：胡红艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：李波，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被告：时荣英，女，1975年4月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。原告胡红艳诉被告时荣英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡红艳的委托诉讼代理人李波、吴艺到庭参加诉讼，被告时荣英经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告时荣英告偿还借款本金41000元及利息（利息从起诉之日按照年息6%计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告时荣英系朋友关系。2014年夏天，因被告时荣英丈夫张成海老家建房时，被告时荣英夫妻共同向我借款41000元。2015年6月16日，被告时荣英将原借条收回又重新给我出具借条一份。后我多次索要无果，为维护自身合法权益，现请求法院判如前请。被告时荣英未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告时荣英经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告胡红艳提供的证据即：2015年6月16日借条（原件）一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告时荣英向原告胡红艳借款41000元。2015年6月16日，被告时荣英向原告胡红艳出具借条一份，内容为“今借到胡红艳人民币肆万壹仟元（41000元）整”。后被告时荣英偿还原告胡红艳现金2000元，尚欠部分借款未付，故原告胡红艳诉至本院，请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告胡红艳与被告时荣英的借贷关系成立并生效。原告胡红艳履行出借义务后，被告时荣英未及时偿还借款，构成违约，故原告胡红艳要求被告时荣英偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告时荣英未及时偿还借款，原告胡红艳诉请自主张权利之日即2020年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告时荣英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告时荣英于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡红艳借款本金39000元及利息（自2020年1月7日起至本金39000元清偿完毕时止的利息按年利率6%计算）；二、驳回原告胡红艳其他诉讼请求。如果被告时荣英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告时荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年九月十日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审64号申请人：新安县自然资源局住所地：新安县民丰路**。负责人：李凡，局长。委托代理人：王川，该局职工。被执行人：新安县城关镇塔地社区居民委员会住所地：新安县城关镇塔地社区。法定代表人：王志辉。申请执行人新安县自然资源局向本院申请强制执行其对新安县城关镇塔地社区居民委员会作出的新自然资执罚[2019]067号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已终结。经审查查明：2013年12月起，塔地社区居民委员会未经批准擅自占用城关镇18662.09平方米土地建房，其中占用城关镇塔地村18347.21平方米土地，占用城关镇后峪村314.88平方米土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占地。新安县自然资源局于2019年6月19日对塔地社区居民委员会做出新自然资执罚[2019]067号行政处罚决定书，该处罚决定书第3项载明：对非法占用的3999.06平方米一般耕地处以每平方米15元的罚款，计：59985.9元，对非法占用的14663.03平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计：73315.15元，共计罚款：133301.05元;塔地社区居民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。新安县自然资源局向本院申请强制执行：强制塔地社区居民委员会缴纳罚款133301.05元。本院认为，新安县自然资源局做出的新自然资执罚[2019]067号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用相关法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城关镇塔地社区居民委员会缴纳罚款133301.05元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  张 迪二〇二〇年九月九日书记员  郭 晴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2692号 罪犯娄方奇，男，1989年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽05刑初16号刑事判决，以被告人娄方奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，追缴违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽刑终201号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省福清监狱执行(刑期自2016年4月18日起至2031年4月17日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯娄方奇在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯属于累犯，该犯已缴纳没收个人财产人民币20000元，缴纳违法所得人民币500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯娄方奇减刑的异议。 本院认为，罪犯娄方奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，判处有期徒刑十五年，属于从严掌握减刑对象，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯娄方奇减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2030年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执822号 申请执行人裘秋美，女，1981年9月17日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人俞春苗，男，1969年2月23日出生，住杭州市临安区。 申请执行人裘秋美依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初7106号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人俞春苗支付申请执行人借款本金100000元。 执行立案后，本院向被执行人俞春苗发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人俞春苗拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执822号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月十五日 书记员  任裕青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1868号 申请执行人廖泉清，女，1955年10月20日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦东兰，女，1977年8月26日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄剑华，男，1971年10月18日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行廖泉清与韦东兰、黄剑华的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦东兰、黄剑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖泉清于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为4万元及利息,案件受理费400元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒙 立 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李金鑫 书 记 员  阮 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4901号之五申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司被执行人：黄丽，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被执行人黄丽合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄丽银行存款82677.29元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月七日书记员  刘 齐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1856号原告：结籽，女,1980年8月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌兰格日乐，女,1975年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告结籽与被告乌兰格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告结籽、被告乌兰格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。结籽向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6.6万元。事实和理由：被告乌兰格日乐以家里急用钱为由，分三次向原告借款共计6.6万元。其中，2017年12月15日借款3万元，2018年2月14日借款2.6万元，2018年11月14日，借款1万元。上述借款原告均以现金的方式交付，被告于2018年2月14日给原告出具了总条。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。乌兰格日乐辩称，我借款1.5万元，但原告只交付给我0.85万元，所以我只欠原告0.85万元。原告所说的借款3万元，是我之前借的，我已经还完了；不存在借款2.6万元的事情。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借条》。证明被告多次借款，最后出具了总条，以前的借条原告都还给被告了。经质证，被告对真实性无异议，但认为其不认识字，原告让其签名所以就签名了。本院对真实性予以确认。2、证人高勇证言。证明借款情况及数额。经质证，原告无异议。被告不认可，认为是虚假陈述。本院经审查认为，证言内容与《借条》载明的内容不符，根据书证的证明效力大于证人证言证明效力的证据规则，本院对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具了一份《借条》，内容为“借款人：乌兰格日乐，今借人民币6.6万元整（66000.00元），利息2分合计6.6万元，借款日期2018年2月14日，还款日期2019年8月6日全部还清”。借条未载明出具时间，原、被告双方对《借条》的出具时间、借款金额、借款交付过程的陈述均不相同，原告就其主张申请证人高勇出庭作证，证实涉案借款为多次现金交付，累计交付借款总额为6.6万元，不包含利息。被告就其抗辩未提交证据。本院认为，原告提交的《借条》能够证明原、被告之间存在民间借贷的合意，且借款已经交付给被告的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《借条》中“今借人民币6.6万元整，利息2分合计6.6万元”的内容能够认定，涉案借款6.6万元中包含按照2分利计算出的利息。原告关于该6.6万元均为本金不包含利息的主张，与书证内容不相符，且原告对“利息2分合计6.6万元”均为本金所作出的解释不符合常理，本院对此不予支持。但原告主张被告返还借款6.6万元的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院予以支持。被告抗辩称，其只收到借款0.85万元，其在借条中签名是因为被告不认识字，原告让其签名，所以被告就签了，不清楚借条的内容。本院经审查认为，该《借条》对于借款金额的记载，有两处“66000.00元”的字样，被告即便不认识汉字，但对于载明金钱或数额的阿拉伯数字所代表的意义应当是认知的，被告在其与原告有借款往来的情形下，在有两处明确记载“66000.00元”字样的《借条》中借款人位置签名的行为，应当认定为被告知晓并认可借款6.6万元的事实，被告的上述抗辩意见没有证据支持且悖于常理，本院不予采纳。综上所述，被告乌兰格日乐应当向原告结籽返还借款6.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：被告乌兰格日乐向原告结籽返还借款6.6万元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告乌兰格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年九月十五日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终921号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡斌，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县*****************。因犯抢劫罪于2017年5月27日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月26日刑满释放。因本案于2020年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾凡斌犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）粤0605刑初1911号刑事判决。判决：被告人曾凡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元原审被告人曾凡斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾凡斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾凡斌撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾凡斌撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初1911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 陈海平二〇二〇年九月二十一日法官助理 李阳璕书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。