福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽05行赔终24号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码113505210038261079。 法定代表人何晓平，镇长。 上诉人陈建红诉被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，陈建红于2017年8月16日就其位于惠安县××镇××村××出具《拆迁安置补偿申请及承诺书》，承诺若按照房屋征收补偿方案进行补偿，收到补偿后没有任何涉及征迁安置诉求及其他问题。2018年6月4日，陈建红就上述石结构房屋与原惠安县国土资源局签订协议编号440372ＢＭ《土地房屋征收补偿安置协议书》，同日，陈建红出具《建设年限具结保证书》。2018年7月12日，陈建红收到上述安置补偿款48263.44元。2019年5月17日，一审法院作出（2018）闽0502行初358号行政判决，确认紫山镇政府拆除陈建红位于惠安县××镇××村××区旁的石结构房屋的行为违法。紫山镇政府不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽05行终235号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。陈建红遂向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求紫山镇政府一次性赔偿对陈建红所造成经济损害共计3078063.13元。 一审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即构成行政赔偿的前提条件是被告的行政行为违法与原告的损害间存在直接的因果关系。第五条第(二)项规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……(二)因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的……”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，陈建红主张要恢复以前的生活状态，紫山镇政府应赔偿其拆迁补偿款667394.7元、欠银行款项610668.428元，以及应补偿其信用受损，被银行列入黑名单损失100万元，均没有事实和法律依据，不予支持。陈建红关于紫山镇政府应赔偿其精神损害抚慰金，该项请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条关于支付精神损害抚慰金的规定；陈建红主张紫山镇政府应赔偿其误工费、差旅费及其他费用，但其没有提供证据证明该损失以及该损失系由紫山镇政府的行政行为造成的，故陈建红关于紫山镇政府应赔偿其精神损失、误工费、差旅费以及其他费用共计80万元的主张，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审法院判决：驳回原告陈建红的赔偿请求。 宣判后，陈建红不服，上诉请求：判令紫山镇政府一次性赔偿对陈建红所造成经济损害共计3078063.13元。事实与理由：一审法院至今驳回陈建红的案件二十多个，无法体现主席一再强调要努力让群众在每一个案件中都能感受到公平正义。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款、第四款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为侵犯财产权情形的，受害人有获得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。紫山镇政府辩称陈建红今天的经济损害是自己造成的，那么陈建红的宅基地和坑梓山的石头房都是自己拆的吗？紫山镇政府还污蔑陈建红是在恶意透支信用卡。如果不是紫山镇政府强拆陈建红的房屋，陈建红是不可能会过今天的日子。紫山镇政府强拆陈建红位于××镇××村××地，陈建红要求安置补偿，紫山镇政府竟然还威胁陈建红要写一份《拆迁安置补偿申请及承诺书》，否则不予处理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。紫山镇政府是先征后补，还威胁陈建红向其妥协，申请书写完后紫山镇政府还是不履行职责，又继续敷衍陈建红拖延时间到2018年7月份才处理，让陈建红从泉州到惠安来回跑了一千多回，严重侵害陈建红的利益，这些损失也要陈建红自己承担吗？紫山镇政府强拆陈建红的石结构房屋，陈建红于2018年12月10日依法向法院提起诉讼，（2018）闽0502行初358号一案判决确认紫山镇政府的行为违法，该案于2019年5月17日审结。陈建红于2020年4月28日提起行政赔偿诉讼，一审法院竟然采纳紫山镇政府的意见驳回陈建红的起诉。紫山镇政府强拆陈建红的宅基地和房屋都是在为单位谋取利益，根据《中华人民共和国行政强制法》第七条的规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。该法第八条第一款第（二）项规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。请求二审法院支持陈建红的诉讼请求。 被上诉人紫山镇政府未提交书面答辩状。 经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈建红提起本案行政赔偿诉讼的依据是一审法院作出的（2018）闽0502行初358号行政判决及本院的作出（2019）闽05行终235号行政判决。该两份一、二审判决虽然确认紫山镇政府拆除陈建红位于惠安县××镇××村××区旁的石结构房屋的行为违法，但不具有可撤销内容。陈建红未举证证明紫山镇政府的该行政行为对其合法权益造成了实际损害，且无法证明其请求的赔偿项目及数额与紫山镇政府的行政行为存在直接的因果关系。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”陈建红请求紫山镇政府一次性赔偿其包括拆迁补偿款、欠银行的款项、信用受损及被银行列入黑名单损失100万元等损失共计3078063.13元缺乏事实和法律依据，一审判决据此驳回陈建红的赔偿请求并无不当。 综上所述，上诉人陈建红的上诉请求和理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈嘉怿 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。