天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4049号原告（反诉被告）：段淑英，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：李岩，男，1987年4月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘彤宇，天津天法律师事务所律师。原告（反诉被告）段淑英与被告（反诉原告）李岩保证合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段淑英向本院提出本诉请求：1.依法判令被告李岩向原告段淑英赔偿人民币55000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，段淑英将主张的法律关系由民间借贷关系变更为保证合同关系。事实和理由：2018年2、3月份，原告段淑英在被告李岩的介绍下，向天津慈心企业管理咨询有限公司（以下简称“慈心公司”）投资人民币140000元的健康保障金。2018年2月27日、2018年3月31日，被告对其中的110000元保障金向原告出具保证书，两笔资金出现问题由李岩负责，与公司无关。2018年5月份，慈心公司出现问题，原告多次找被告，后被告同意由其赔偿。被告于2019年分2笔向原告转账55000元，尚欠55000元至今未付。原告多次找到被告，被告称不再支付。为此，原告依据相关法律规定，特到法院起诉，望判如所请。补充：原告是低保户享受低保，身体不好，单亲带着孩子，没有能力对外投资。原告偶然机会见到李岩，李岩知道原告儿子的退役费，李岩是从事居家服务的销售人员，李岩在向原告销售居家服务合同过程中多次劝说原告签订居家服务合同，同时为了打消原告顾虑、获得销售提成，李岩口头承诺这钱是算他借的，如果出现问题由其个人负责与公司无关，基于这样的背景原告签订了居家服务合同，李岩向原告出具了保证书。李岩辩称，本案的法律关系不属于民间借贷，应属于担保合同纠纷，理由如下：第一，原告与被告并非借贷关系，被告并不是向原告借款，通过原告提交的居家服务合同可以看出原告是与第三方公司签订居家合同才将相应款项支付给第三方公司，该款项没有支付给被告。第二，原告向第三方公司支付14万元款项是为了谋取相关收益，该收益与被告无关。第三，被告李岩向原告出具的保证书是基于原告与第三方公司签订的居家服务合同基础上所订立的从合同，因此本案的法律关系应是担保合同纠纷。我是慈心公司的员工，在公司从事销售工作岗位，在司法机关调查之前被告并不知道公司从事非法活动。公司经常搞活动，原告经常来我公司参加活动，我作为销售人员客观给原告介绍产品，原告很感兴趣，刚开始投了一个3万元居家服务合同。后期段淑英在参加活动中对公司一个三个月期限活动感兴趣，当时段淑英问我投资好不好，我客观地讲了投资内容和利益分配，段淑英很感兴趣，想投资，段淑英要求我写一份担保，我开始不想写，段淑英因为数额较大需要我写一份担保，我就给段淑英写了担保书。那时候公司还在正常经营，我不知道公司从事非法经营的性质，当时和段淑英谈的都是担保书的内容，我不认为这笔钱存在借贷关系，只是单纯的保证书。李岩向本院提出反诉请求：1.请求依法确认李岩为段淑英出具的保证书无效，即2018年2月27日及3月31日李岩向段淑英出具的保证书无效；2.依法判令段淑英返还李岩已支付的赔偿款55000元；3.诉讼费由段淑英承担。事实和理由：2018年，段淑英在朋友介绍下找到李岩，在李岩所供职的慈心公司分三次共投资人民币140000元的健康保障金。2018年2月27日及3月31日李岩向段淑英就其中110000元投资款提供个人担保的保证书。2018年10月17日，慈心公司法定代表人王佩琳因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。2019年9月6日天津市河西区人民法院作出（2019）津0103刑初381号判决书，判决王佩琳罪名成立。2019年11月11日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02刑终475号裁定书确认河西区人民法院的一审刑事判决书发生法律效力。因此，该公司与段淑英签订的居家服务合同本质是以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。李岩出具的保证书是基于该合同的从合同，因此也应属无效。且李岩在整个事情过程中并无过错，因此不应承担赔偿责任。故此，请求法院依法查明事实，判如所请。段淑英对李岩的反诉辩称，请求驳回反诉原告的诉讼请求。段淑英与慈心公司签订的居家服务合同实质为民间借贷合同，该合同是双方的真实意思表示，段淑英在出借款项时无法知道王佩琳会涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其后慈心公司也向段淑英支付了相应的利息，该合同也不违反合同法第52条及民间借贷司法解释第14条规定的其他无效情形，案涉合同应为合法有效。李岩与段淑英签订的保证合同也系双方的真实意思表示，李岩在本诉中曾经自认那时候公司还在正常经营，不知道公司从事非法经营的性质。因此，段淑英与慈心公司签订的合同不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，况且以合法形式掩盖非法目的适用前提是双方均需要明知，在本案中连李岩也不知情，段淑英更是无法知情。最高院主流观点以及民间借贷司法解释第13条也有明确规定，因此段淑英与李岩的保证合同合法有效，况且李岩已经向段淑英履行了部分保证责任，李岩应该继续履行保证责任，向段淑英偿还借款55000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：在本诉中，段淑英提交的证据1.保证书一页、委托书一页，证据2.中信银行天津分行账户交易明细复印件四页，证据6.居家服务合同三份（内附收据三张），具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。段淑英提交的证据3.光盘一张，其真实性本院予以确认。段淑英提交的证据4.户口本复印件三页、低保证复印件两页，及证据5.中国农业银行交易明细复印件一页、中国工商银行交易明细复印件十页、中国邮政储蓄银行交易明细复印件一页，与本案不具有关联性，本院不予采信。段淑英提交的证据7.段淑英名下工商银行借记卡账户明细清单一页，及李岩提交的证据1.李岩名下银行流水清单三页，以上证据的真实性本院予以确认。李岩提交的证据2.（2019）津02刑终475号刑事裁定书复印件一页，其真实性本院予以确认，但其无法证明其待证目的。在反诉中，李岩提交的证据同其在本诉中提交的证据，故对其提交证据的认定意见本院不再赘述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李岩原系慈心公司的销售人员，李岩向段淑英推销该公司的投资产品。2018年2月27日，段淑英（甲方：服务接受方）、慈心公司（乙方：服务管理方）及江苏爱晚投资股份有限公司（丙方：服务担保方）签订《居家服务合同》，合同主要内容如下：甲方可登陆“爱福家”官网www.aifujia.net及APP、致电“捷达服务”4000-060606或由“爱富家”全国各地客服中心为自己选购商品或服务。甲方选择两种服务期限中的“一年期”服务，自乙方收到甲方交纳的健康保障金（以下简称“保障金”）当天起连续接受一整年的服务。为保证合同履行，甲方向乙方支付保障金，为甲方提供最高不超过与保障金同等金额的紧急医疗救护费用。甲方应于签订本合同时全额支付保障金，乙方在确认保障金到账后，向甲方开具收据。乙方依据甲方的服务期限及保障金，分不同比例向甲方赠送积分，积分仅限于兑换平台上的商品或服务，不得兑换成现金或对外流通使用，其中一年服务期的赠送积分按照9%/年比例每年赠送900分、每月赠送75分。甲方向乙方书面申请期满终止合同30天后的7个工作日内，乙方通过银行转账的方式，向甲方退还全额保障金，且乙方不支付给甲方任何的利息。”段淑英支付给慈心公司10000元，该公司于合同签订之日为段淑英出具金额为10000元的收据一张。2018年2月27日，李岩在段淑英为曹丽出具的《委托书》末端书写担保承诺：“本人系天津慈心企业管理咨询有限公司客服一组主管李岩，再（在）此向该委托人担保投资金额壹万圆整，担保期限截止到2019年2月27日。再（在）此期间，所有责任与公司无关。担保人：李岩。”2018年3月11日，段淑英、慈心公司及江苏爱晚投资股份有限公司又签订《居家服务合同》一份，合同基本内容同2018年2月27日签订的合同内容，但该份合同选择的是三个月服务期限，赠送积分按照9%/年比例每年赠送675分、每月赠送225分。段淑英支付给慈心公司30000元，该公司于合同签订之日为段淑英出具金额为30000元的收据一张。2018年3月31日，段淑英、慈心公司及江苏爱晚投资股份有限公司又签订《居家服务合同》一份，合同基本内容同2018年2月27日合同内容，该份合同选择的是三个月服务期限，赠送积分按照36%/年比例每年赠送9000分、每月赠送3000分。段淑英支付给慈心公司100000元，该公司于合同签订之日为段淑英出具金额为100000元的收据一张。2018年3月31日，李岩为段淑英书写《保证书》一份，承诺：“本人系华实大厦客服中心一组主管李岩，在此为段淑英女士的本月投资金额为拾万元整的健康保障金作安全担保，在三个月内（自2018年3.31日起至2018年6.31结束）作个人担保，期间该笔资金出现问题由我个人负责，与公司无关。特此说明。保障人：李岩，日期：2018.3.31。”经查，天津市河西区人民检察院指控被告人王佩琳犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月25日向本院提起公诉；本院于2019年9月6日作出（2019）津0103刑初381号刑事判决，该判决书载明：“经审理查明，天津慈心企业管理咨询有限公司（下称慈心公司）系福晚投资控股（上海）有限公司（下称福晚公司）下属全资子公司。被告人王佩琳于2017年8月至2018年5月担任慈心公司法定代表人、总经理，负责公司日常经营与销售管理，并按照公司总体销售业绩收取提成。被告人王佩琳担任总经理期间，慈心公司在未经有关部门依法批准的情况下，在其办公地点天津市河西区环湖中路华实大厦等地，通过散发宣传单、召开产品推介会等形式向社会不特定公众公开宣传其公司‘亦文网艺术品销售’‘爱福家养老服务’等投资项目，并以承诺支付高额利息并定期返还本息为诱饵，吸引投资人签订投资协议，通过此形式吸揽李某某、张某某等60余人资金共计人民币4930000元（以下币种同），造成经济损失3908821元。期间，被告人王佩琳在慈心公司领取工资、提成等共计66965.16元。2018年5月16日，被告人王佩琳自行到公安机关说明相关情况并在随后主动配合到案接受调查。本院认为，被告人王佩琳在慈心公司担任管理人员期间，慈心公司非法吸收公众存款4930000元，造成经济损失3908821元，被告人王佩琳的行为已扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大……判决如下：一、被告人王佩琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、收缴被告人王佩琳违法所得人民币六万六千九百六十元，按比例发还投资人；不足部分，责令被告人王佩琳继续退赔。”后王佩琳不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2019年11月11日作出（2019）津02刑终475号刑事裁定，准许上诉人王佩琳撤回上诉。另查，王佩琳曾于2018年间给付段淑英多笔款项，在本院审理的（2019）津0103刑初381号刑事案件中，段淑英被津联专字[2018]第372号《天津慈心企业管理咨询有限公司非法吸收公众存款专项审计报告》列为该刑事案件的投资人，该审计报告附件二列明段淑英投资三笔（即本案涉及的三份合同），共计140000元，返还金额为3941元，损失金额为136059元。段淑英于2018年5月知道慈心公司涉及刑事案件后便找李岩催要款项，李岩分别于2019年9月4日、2019年9月6日、2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月25日通过其名下中国建设银行账号（43674200600********）向段淑英名下中信银行账号（62269614********）转账10000元、10000元、10000元、10000元、15000元，以上共计55000元。本院认为，本案的争议焦点有二：一、本案所涉及的段淑英与慈心公司签订的两份居家服务合同的性质及效力；二、李岩为段淑英出具的保证书的效力。关于焦点一，段淑英与慈心公司于2018年2月27日签订金额为1万元的《居家服务合同》，于2018年3月31日签订的金额为10万元的《居家服务合同》，上述两份合同名为《居家服务合同》，出具的收据载明为“健康保障金”，但慈心公司同时承诺给予段淑英固定投资收益，且已向段淑英支付了部分款项，因此上述合同具有民间借贷特征，故段淑英与慈心公司之间的合同关系实为借贷合同关系。已生效的（2019）津0103刑初381号刑事判决书虽认定王佩琳于2017年8月至2018年5月担任慈心公司法定代表人、总经理期间吸引投资人签订投资协议的行为构成非法吸收公众存款罪，但就案涉民间借贷法律关系而言，慈心公司具有向段淑英借款、还款的真实意思表示，段淑英具有向慈心公司出借款项的真实意思表示，且无证据证明段淑英在出借案涉款项时明知慈心公司涉嫌非法吸收公众存款，亦无证据证明上述《居家服务合同》的签订存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条规定的其他无效情形。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十三条第一款关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”之规定，案涉两份《居家服务合同》应为有效合同。关于焦点二，在段淑英与慈心公司于2018年2月27日签订金额为1万元的《居家服务合同》和于2018年3月31日签订金额为10万元的《居家服务合同》时，李岩为段淑英出具保证书各一份，对上述两份合同涉及的债务提供担保。这两份保证合同系段淑英及李岩的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因此对于李岩提出的请求确认其为段淑英出具的保证书无效的反诉请求，于法无据，本院不予支持。由此李岩主张段淑英返还55000元的反诉请求便失去请求权基础，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。及该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李岩在向段淑英出具的保证书中明确约定自愿作为担保人，其未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。李岩作为慈心公司案涉两笔借款的连带责任保证人，应按照约定对金额分别为1万元、10万元的债务向段淑英承担连带保证责任；段淑英一直催促李岩还款，李岩也陆续向段淑英进行过还款，故对于段淑英要求李岩给付剩余55000元款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李岩承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向慈心公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李岩返还原告段淑英55000元；二、驳回被告李岩的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由李岩负担。反诉案件受理费587.5元，由李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年九月二十三日书记员 梁慧妍本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。