云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8597号上诉人（原审被告）：江刘宝，男，1976年9月20日生，汉族，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人:朱西伦，云南万成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱虹，女，1978年11月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师。原审第三人：朱正东，男，1950年11月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人江刘宝因与被上诉人朱虹、原审第三人朱正东民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江刘宝上诉请求：请求二审法院依法撤销昆明市西山区人民法院云01**民初2887号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决以“原告在其起诉状中已明确说明该借款为朱正东借给被告的借款转让给原告，不存在需要再次支付借款。但从该《借条》载明的内容上看确未有债权转让的意思表示，不能据此视为债权转让已通知被告及从新定了借款期限。但不影响现朱正东将其债权转让给原告并通知被告及原告要求被告偿还借款”为由认定债权已经转让给原告并通知了被告，该认定无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”合法有效的债权转让的程序首先债权人与受让人协商一致后，应当形成债权转让协议；其次通知债务人。在本案一审开庭前上诉人都未接到朱正东的任何通知，至于朱正东申请出庭的三名证人的陈述均为传来证据，不能直接证明朱正东通知过上诉人，因此债权转让对上诉人不发生效力，被上诉人与本案没有直接利害关系，不具有原告的主体资格。二、上诉人和被上诉人无借贷关系，无借款事实，一审法院在庭审后追加朱正东作为第三人参加诉讼程序违法。一审法院认定“朱正东亦当庭表示其将该债权转让给原告被告向朱正东借款时未约定借款期限，现原告作为债权受让人要求被告向其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。”也就是说被上诉人所称的朱正东将对上诉人享有的债权转让给被上诉人是在开庭时当庭作出，被上诉人在庭审过程中才享有了本案诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第五十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，故本案在开庭前被上诉人不符合民事诉讼的起诉条件。对于不具有民事诉讼主体资格的案件，一审法院继续审理并判决不仅违反了法定程序，而且剥夺了上诉人相关诉权。三、原审判决，违背民事诉讼证据规则，主观臆断。按照民事诉讼证据规定，民间借贷纠纷案件中，对于借款已经实际交付、交付方式时间地点、交付金额等的举证义务，在于出借人一方。一审法院以“原告在其起诉状中已明确说明该借款为朱正东借给被告的借款转让给原告，不存在需要再次支付借款。”为由，拒绝采纳上诉人的真实合理抗辩，实属公然违反举证规则，也让上诉人感觉到法官是在偏袒对方。被上诉人朱虹答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱正东陈述，认可一审判决。朱虹向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告立即返还原告借款200,000元及逾期利28,000元（从2019年5月15日暂计算到2019年11月15日6个月），并以200,000元为基数，自2019年11月15日起至全款实际还清之日止按月利息1.5%支付利息；以上共计：228,000元。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月31日，被告江刘宝出具《借条》一份，载明：今借到朱正东人民币叁拾万元。2016年1月1日，被告出具《借条》一份，载明：今借朱虹人民币300000元，借款期从2016年1月1日起至2018年6月30日止，借款期限两年。借款到期本金一次性付清。庭审中，被告陈述：其确收到朱正东出借的300000元，并且每月按月利率2%的标准支付了利息，2016年年底其一次性以现金方式偿还了全部借款。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告对其向第三人朱正东借款300000元的事实并无异议。朱正东亦当庭表示其将该债权转让给原告。被告虽称该借款已全部还清但未能提交证据予以证实。被告向朱正东借款时未约定借款期限，现原告作为债权受让人要求被告向其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告称其2016年1月1日出具《借条》后原告并未实际出借借款的问题，原告在其起诉状中已明确说明该借款为朱正东借给被告的借款转让给原告，不存在需要再次支付借款。但从该《借条》载明的内容上看确未有债权转让的意思表示，不能据此视为债权转让已通知被告及从新定了借款期限。但不影响现朱正东将其债权转让给原告并通知被告及原告要求被告偿还借款。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，如前所述，原告未能举证证明债权转让已通知被告及双方从新约定了借款期限。但经过庭审，被告已明确知晓该债权转让给原告且原告已要求其还款，至判决之日（2020年6月9日）已过合理期限，被告应当承担未还款项的逾期利息，故本院依法支持被告支付原告自2020年6月9日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告江刘宝于本判决生效之日起五日内偿还原告朱虹借款本金300000元及该款自2020年6月9日起至借款还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱虹的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告江刘宝承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：双方当事人之间是否形成了民间借贷关系？本院认为：首先，本案起诉于2020年8月20日之前，应当依法适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其次，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”以及第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人依据上诉人向其出具的借条向上诉人主张权利，并陈述该借条的形成是基于上诉人尚欠第三人的借款，经结算后作为被上诉人对上诉人享有的债权。上诉人则认为并未收到该借条载明的款项，但其认可与第三人之间存在借贷关系，并主张其与第三人之间的借款已经结清。本院认为，上诉人认可与第三人之间存在借贷关系，并主张其向第三人的借款已经结清，故其应当提交证据证实该主张。上诉人陈述其通过现金方式将第三人的借款归还完毕，但并未提交证据予以证实，故该主张本院不予支持。也就是说，上诉人尚欠第三人的借款300000元。被上诉人主张第三人将该主张欠款的权利让渡给被上诉人，第三人对此认可，并有上诉人向被上诉人出具的借条予以证实。上诉人对此不认可，但其并非提交证据予以反驳，应当承担举证不利法律后果。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系依法成立，上诉人应当向被上诉人偿还借条载明的欠款。一审法院为查明事实追加第三人参加事实符合程序法规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人江刘宝负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年九月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆