湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11842号 原告：陈剑锋，男，1958年6月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，大专文化，住广东省中山市**。 被告：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91430481796880647F。 住所地湖南省耒阳市水东江办事处桥头居委会振兴南路（荷塘月色综合楼）。 法定代表人：梁育忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡文超，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：谭奇勇，湖南丹阳律师事务所律师。 原告陈剑锋与被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈剑锋、被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人蔡文超、谭奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告按补偿协议约定的面积46.16平方米履行交付门面义务；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《门面房拆迁安置补偿协议》，协议约定“甲方对乙方实施就地安置，在新建的东兴帝景商厦第一层按1：1的比例安置给乙方同等面积的门面房46.16平方米。补偿的具体位置第一层的按其原排列顺序补偿，并由甲方负责办理对应安置房产权证”。随后，原告全面履行了约定的义务。2018年底交房时，被告要原告办理接收手续，原告发现被告交给原告的门面房面积只有30多平方米。原告多次要求被告处理，但被告拒绝履义务。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告提交了如下证据以支持其诉讼请求： 1、《门面房拆迁安置补偿协议》，用以证明原、被告双方在自愿的基础上签订了协议，协议约定补偿安置给原告同等面积的门面房46.16平方米。 2.方位图，用以证明被告所补偿给原告的门面位置。 被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议。对证明目的均有异议，称涉案门面的面积包括公摊面积和室内使用面积，方位图无法证明门面面积。 被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司辩称：一、被告与原告之间签订的《门面房拆迁安置补偿协议》真实、合法、有效，应当受到法律的保护。二、被告与原告均已按《门面房拆迁安置补偿协议》约定履行了各自的义务，合同的权利义务终止。三、被告已在新建的东兴帝景商厦第一层按1：1的比例补偿安置给原告同等面积的门面房，原告诉称被告交付的门面房面积只有30平方米，比约定少10平方米缺乏事实和法律依据，理由如下：1.根据《门面房拆迁安置补偿协议》门面房的面积46.16平方米包括套内建筑面积和公摊面积，协议是以原告房屋所有权证为前提协调的，涉案门面房的面积应以原告房屋所有权证上所确定的面积33.92平方米为准；2.根据《东兴帝景房屋分层分户面积对照表》，涉案门面为户室号111，建筑面积为68.49平方米（包括套内面积32.34平方米和公摊面积36.15平方米，公摊系数为0.817535），被告多给了原告22.33平方米。 被告提交了以下证据以支持其反驳主张： 1.《门面房拆迁安置补偿协议》，用以证明原、被告自愿签订了门面房拆迁安置补偿合同。 2.《房屋所有权证》，用以证明原告的门面房的建筑面积为33.92平方米，包括了套内建筑面积和公摊面积。 3.《东兴帝景分层分户面积对照表》，用以证明涉案门面为111，建筑面积为68.49平方米（包括套内面积32.34平方米和公摊面积36.15平方米，公摊系数为0.817535）。 4.照片，用以证明被告已经按约定将涉案门面交付给了原告，原告已经接受涉案门面，并且已经将涉案门面发租给他人经营，充分证明了原、被告均已按约定履行了各自的义务，合同的权利义务终止。 5.梁强的《门面房拆迁安置补偿协议》、《房屋所有权证》、《东兴帝景房屋分层分户面积对照表》，用以证明被告与梁强于2013年8月8日签订了《门面房拆迁安置补偿协议》；梁强的门面建筑面积为26.86平方米，涉案门面为109，建筑面积为33.89平方米（包括套内面积26.07平方米和公摊面积7.82平方米，公摊系数为0.300149） 原告陈剑锋发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但证据1上所载面积在原、被告签订补偿协议后就作废了，应以双方协议签订的面积为准，不论面积多少，都是经双方认可的，约定的46.16平方米是经过双方测量，拆迁时是按前墙和尾墙算；证据3与原告无关，原告不是向被告购买商品房，而是拆迁补偿，应按协议约定面积，不存在公摊面积，且在签订协议和开会时均未提过公摊面积；证据4虽原告暂时接收了门面，但不代表原告对门面面积的认可，协议并没有履行完毕，也没有履行完全；证据5与本案无关联性，原告诉请的是与被告签订的补偿协议，被告与梁强签订的协议与原告无关。 经过各方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2，被告对真实性不持异议，以上证据的来源、形式合法、内容客观真实，与本案相关联，均予以认定。被告提供的证据1因未能提供原件予以核对，本院不予采纳，证据2，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以采纳；被告提供的证据3恰恰可以证明被告交付给原告的门面房套内面积为32.34平方米，与协议约定的46.16平方米存在差异，对该证据本院予以采纳；证据4虽能证明涉案门面暂交付给原告在出租，但并不能证明被告依协议约定履行了全面义务，对该证据的证明目的本院不予采信；证据5系被告与案外人梁强签订的协议，拆迁安置补偿协议是一种双务协议，且具有一定的人身属性，协议内容也因人、因房而异，不具有可类比性，被告与梁强签订的协议约定补偿面积载明“无公摊面积”，不能由此推定原、被告签订的协议约定面积就包括公摊面积，故本院对被告提交的证据5的证明目的不予采信。 经审理查明，2012年5月22日，原告陈剑锋（被拆迁人）（乙方）与被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司（拆迁人）（甲方）签订了《门面房拆迁安置补偿协议》，约定：“一、拆迁建设项目:（一）建设项目名称：耒阳市东兴帝景旧城改造建设工程。（二）建设地点：耒阳市五一东路60号。（三）拆迁建设单位：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司。二、被拆迁门面房现状：（一）门面房坐落于五一××楼由××号门面面积46.16平方米产权证号00013917、00016823；二楼整层面积298.81平方米，产权证号00013917，总面积344.97平方米。属商业门面，结构砖混，房屋总楼层数六层。（二）门面房内部设施及装潢情况：见附件。三、拆迁补偿依据根据国务院《房屋拆迁管理条例》、《耒阳市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定和耒阳市物价局耒价发【2008】38号文件，参照市场比较法的原则，按照《耒阳市东兴帝景旧城改造拆迁安置实施方案》的原则执行。四、房屋产权调换补偿方式：（一）甲方对乙方实施就地安置，甲方在新建的东兴帝景商厦第一层按1:1的比例补偿安置给乙方同等面积的门面房46.16平方米，第二层按1：1的比例补偿安置乙方298.81平方米。另在第五楼按原第一层的1：1比例补偿乙方46.16平方米，按原第二层1：0.7补偿乙方209.17平方米。补偿的具体位置第一层的按其原排列顺序补偿，原二层在原一层补偿后向南面顺延。（二）甲方提供给乙方的安置房屋，应当符合国家质量安全标准，新建房屋竣工应经耒阳市质量监督部门登记备案。五、门面房产权调换的过渡安置：（一）过渡安置期暂为24个月，自乙方按照甲方通知将门面房腾空交付甲方拆迁时算起。（二）自乙方将门面房腾空交给甲方拆迁之日起至东兴帝景商厦大厅营业之日止，甲方按照乙方现有门面房每月租金为27500元付给乙方过渡期租金，一次性预付两年的过渡期租金660000元，在甲方下达腾房通知时支付。如超过24个月过渡安置期限的，甲方尚未按约定向乙方交付门面的，需再一次性预付24个月租金。（三）如甲方支付过渡费后门面房暂未拆迁的（包括拆迁后建的临时门面），出租时租金由甲方收取。六．门面房产权调换的租金保障东兴帝景商厦大厅建成营业后，乙方对于自己的安置门面房拥有完全的产权，为便于统一管理使用，乙方同意在不低于月29165元租金的基础上，将门面返租给甲方统一出租，并与甲方的租金同步同价调整。乙方门面租金产生的一切税费由甲方负责统一交纳。如甲方拖欠支付租金达3个月时，甲方应承担租金日千分之二的违约金；超过6个月乙方有权利收回自己房屋，将房屋隔开，自己出租，所产生的一切费用由甲方承担。 七、乙方门面房现有承租户处理：乙方现有承租户的装修费由房屋拆迁办评估后，由甲方补偿给乙方，由乙方协助甲方与现门面房承租户协商清退，在10日内将腾空的门面房交给甲方拆迁。临时门面建成后，应优先原承租户租赁。八、其他事项：（一）乙方现有的门面房的水、电、电话、有线电视、网线等户头拆迁时由乙方交清费用后报停，交由协调服务领导小组统一备案，待回迁房建成后统一办理新证，费用由甲方承担。但乙方在门面房之外获得的住宅补偿安置房的水、电、电话、有线电视、网线等户头的开户由乙方自己办理，由甲方协助提供办证相关证件及材料。（二）凡拆迁房原有房产证的，由甲方负责办理对应安置房产权证，但对应安置房建筑面积大于原拆迁房产证标注的建筑面积部分，其相关办理证件费用由乙方自己负担；凡拆迁房没有房产证的，其安置房产权证由乙方自行办理。（三） 如有其他未涉及到的内容按《耒阳市东兴帝景旧城改造拆迁安置实施方案》条款执行。（四）新房建成后，甲乙双方另行签订返租合同。（五）本协议一式四份，甲、乙双方各执一份。送二份到蔡子池街道办事处、市拆迁办备存。自四方签字、盖章后生效。（六）陈剑锋门面房租待遇与其他门面保持一致”。上述协议签订后，原告将协议约定的商业门面交由被告拆除。涉案门面工程项目完工后，原告接收了被告交付的户室号为111的门面房。原告认为被告未按照协议条款约定的面积履行交付义务，诉至本院。 另查明：1、原、被告均认可交付给原告的门面房是指房屋分层分户面积对照表上户室号为111的门面房。 2、《门面房拆迁安置补偿协议》约定，被告对原告实施就地安置，被告在新建的东兴帝景商厦第一层按1:1的比例补偿安置给原告同等面积的门面房46.16平方米，协议未注明上述面积是否包括公摊面积。 3、被告交付给原告的111门面房套内面积为32.34平方米。 本院认为，原告陈剑锋与被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司签订的《门面房拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，合法有效，该协议具有法律效力，权利依法产生后受到法律保护，义务依法产生后，则受到法律的强制，依法订立的协议必须恪守，当事人任何一方均无权擅自变更，履行协议中发生纠纷，协议条款便是解决纠纷的主要依据。本案中，原告已履行了约定义务，将房屋交付被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司拆迁，被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司理应履行协议约定的相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉称补偿门面面积与协议约定不符，原告亦提供证据证实被告未按协议条款约定的面积向其交付门面，经查，被告虽自觉履行交付义务，但未能按协议条款约定的面积将门面交付给原告，被告以拆迁补偿应以原房屋产权证标注的面积为准，及以补偿面积应包括公摊面积提出抗辩，与本院查明的事实不符，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，被告的行为既不符合拆迁安置协议的约定，亦有违相关法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司按《门面房拆迁安置补偿协议》第四条第（一）项约定的面积46.16平方米在本判决生效之日起六十日内向原告陈剑锋履行交付门面房的义务。 案件受理费400元，原告陈剑锋已垫付400元，被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺 琼 人民陪审员  贺文英 人民陪审员  曹启荣 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李慧楹 校对责任人：李慧楹印刷责任人：01 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。