wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异308号申请变更人嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856海基金小镇**楼**-66。执行事务合伙人法定代表人：伞晨光。委托代理人郑玉羽，北京道宁律师事务所律师。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行，住，住所地北京市西城区三里河东路**中商大厦首层南侧及第****/div>法定代表人郑艺龙，总经理。被执行人王琪，女，1990年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人耿磊，男，1987年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）与王琪、耿磊公证债权文书一案过程中，嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）称，依据北京市中信公证处（2020）京中信执字00124号执行证书，厦门银行北京分行已向北京市房山区人民法院申请执行，案号为（2020）京0111执2215号。2020年6月29日，申请人与厦门银行北京分行签订《不良贷款转让合同》。将厦门银行北京分行对被执行人的债权全部转让给嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙），并于2020年7月23日向债务人进行了债转通知。为了维护申请人的合法权益，现申请将案件的申请人变更为嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）。经审理查明，厦门银行北京分行依据北京市中信公证处（2020）京中信执字00124号执行证书及京中信内京证字61934-61937号公证书向本院申请执行，本案于2020年5月12日以（2020）京0111执2215号立案执行，现该案正在执行过程中。2020年6月29日，厦门银行北京分行与嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）签订《不良贷款转让合同》将上述公证债权文书中厦门银行北京分行对被执行人王琪、耿磊的全部债权转让给嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙），并于2020年7月23日向债务人送达了债权转让通知。在本院审查过程中，厦门银行北京分行向本院出具债权转让说明书书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，申请执行人将生效法律文书确认的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，申请执行人厦门银行北京分行将其享有的债权转让给嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）并书面认可嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）取得该债权，且依法履行了对债务人的通知义务。现嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）请求变更其为案件的申请执行人、符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0111执2215号案件的申请执行人变更为嘉兴鼎裕鸿泉投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月十日书记员  何栋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12363号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：伦锦辉，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告伦锦辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告伦锦辉与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款27613.78元；2．被告向原告支付拖欠的保险费6063.96元（自逾付保费之日2017年6月26日起至2017年10月14日止）；3．被告向原告支付违约金（自2017年10月14日起至2019年12月20日止的违约金为14896.68元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月16日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额100000元，保险金额为112893.97元，保险费为60962.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1693.41元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年3月26日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年3月26日，贷款金额为100000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月14日为被告代偿贷款本息共计27613.78元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年6月26日起至2017年10月14日的保险费6063.96元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告伦锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款27613.78元；二、被告伦锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费6063.96元；三、被告伦锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2017年10月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告伦锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1804号原告：李冬梅，女，1956年11月27日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓、周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：肖冬红，男，1979年10月7日出生，汉族，住遂川县。被告：袁院生，男，1978年8月11日出生，汉族，住遂川县。被告：文心然，男，1968年8月8日出生，汉族，住万安县。被告：中国恒邦财产保险股份有限公司吉安支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道**凤凰花园小区**商场**。负责人：杨为禄，总经理。委托诉讼代理人：郑佳，该公司职员。原告李冬梅与被告肖冬红、袁院生、文心然、中国恒邦财产保险股份有限公司吉安支公司（以下简称恒邦财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告肖冬红、袁院生、文心然、被告恒邦财保吉安支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失107498.2元。事实和理由：7时48分许，被告袁院生驾驶赣Ｄ×××**小车在105国道学府雅苑小区附近梅明汽贸店门口倒车时遇原告便停车让行，原告从小车后方绕行时与被告肖冬红驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和二轮摩托车受损。2019年10月18日，遂川县公安局交通警察大队认定，被告肖冬红负事故主要责任，被告袁院生负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗29天。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、受伤之日起的护理期为120日、营养期为90日、后续治疗费为15000元。另查明，被告文心然所有的赣Ｄ×××**小车在被告恒邦财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险。被告恒邦财保吉安支公司应在保险理赔限额内承担理赔责任，不足部分由被告肖冬红、袁院生赔偿。为维护自身的合法权益，原告故起诉。被告肖冬红辩称，事故发生后，被告肖冬红的妻子在医院照顾原告，且原告的损失只能适用农村标准，不能适用城市标准。被告袁院生辩称，没有意见，希望原告早点恢复健康。被告文心然辩称，赣Ｄ×××**小车是本人的车子，是放在被告袁院生处修理，袁院生答应会承担赔偿责任。被告恒邦财保吉安支公司辩称，1、在本案中，本公司与被告肖冬红在各自的交强险限额内平均分摊损失；2、由于本案保险车辆是在维修过程中发生的交通事故，本公司仅在交强险理赔限额内承担理赔责任，对超过交强险的损失不予理赔。本院经审理认定事实如下：7时48分，在105国道学府雅苑小区附近梅明汽贸店门口路段，被告袁院生驾驶赣Ｄ×××**小车从兴隆钣金喷漆店内倒车至105国道路面时遇由北往南沿道路边行走的原告后停车让行。原告由赣Ｄ×××**小车后方绕行时被被告肖冬红驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车右侧支架剐蹭受伤。遂川县公安局交通警察大队认定被告肖冬红负事故主要责任，被告袁院生负事故次要责任，原告无过错。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗29天。2020年5月18日，江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级、后续治疗费为15000元、自受伤之日起护理期为120日、营养期为90日。被告袁院生驾驶的赣Ｄ×××**小车在被告恒邦财保吉安支公司投保了交强险和第三者责任险。被告肖冬红驾驶的赣Ｄ×××**二轮摩托车未投保交强险。另查明，原告随其儿子居住在县城。对原告的损失核定为，医疗费25881.95元、护理费13800元（115元／天×120天）、交通费酌定为400元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、残疾赔偿金62128.2元、鉴定费3300元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计129080.15元。被告肖冬红已支付原告医疗费24881.95元。另外，被告肖冬红的妻子在医院护理原告24天。本院认为，被告肖冬红驾驶未年检和改装的摩托车未确保安全车速，被告袁院生驾驶机动车倒车时影响行人和车辆的通行造成本案交通事故，交警部门认定被告肖冬红负事故主要责任，被告袁院生负事故次要责任。被告肖冬红、袁院生应对原告的损失承担赔偿责任。被告袁院生驾驶的车辆在被告恒邦财保吉安支公司投保了较强险和第三者责任险，被告恒邦财保吉安支公司应在保险理赔限额内承担理赔义务。被告袁院生驾驶车辆从钣金喷漆店倒出至公路上发生交通事故，并非在修理过程中发生的交通事故，故对被告恒邦财保吉安支公司关于本案保险车辆是在维修过程中发生的交通事故仅在交强险理赔限额内承担理赔责任的主张，本院不予支持。由于被告肖冬红驾驶的摩托车未投保交强险，故应由被告恒邦财保吉安支公司在交强险内先行理赔。原告的损失共计为129080.15元，由被告恒邦财保吉安支公司在交强险理赔限额内理赔医疗费10000元、残疾赔偿金81328.2元（含护理费、交通费和精神损害抚慰金）。原告的其余损失37751.95元，由被告肖冬红赔偿70%即26426.37元，被告袁院生赔偿11325.58元，并由被告恒邦财保在第三者责任险理赔限额内理赔10335.58元（已减鉴定费3300元×30%）。被告肖冬红已赔偿原告27641.95元（医疗费24881.95元+护理费115元/天×24天）。因此，被告恒邦财保吉安支公司应理赔原告100448.2元，被告袁院生应赔偿原告990元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国恒邦财产保险股份有限公司吉安支公司在本判决生效后10日内理赔原告李冬梅各项损失100448.2元；二、被告袁院生在本判决生效后10日内赔偿原告李冬梅损失990元；三、驳回原告李冬梅的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告肖冬红负担858元，被告袁院生负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年九月三十日书记员  刘玄生
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审31号 申请人：苏州市相城区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市相城区庆元路市民服务中心。 法定代表人：张广宁，主任。 委托诉讼代理人：孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易楠，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：张桐，男，1991年9月20日生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 被申请人：温德重，男，1987年11月19日生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：李红，男，1979年9月1日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的（2019）社审追决字第119号社会保险基金先行支付追偿决定书。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心认为，其对苏州德利洋五金制品有限公司作出的社会保险基金先行支付追偿决定书于2019年9月23日公告送达给被申请人后，已经发生法律效力。由于被申请人在规定的期限内未按社会保险基金先行支付追偿决定书的确定履行偿还先行支付的工伤保险待遇款项的义务，也未按催告书规定的期限履行缴款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行。执行标的：1、被申请人偿还申请人工伤保险基金先行支付款项61700元，以及逾期利息暂计1822.47元（以61700元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至申请强制执行之日，实际计算至实际清偿之日止），两项费用合计63522.47元；2、本案执行费用由被申请人承担。 经审理查明，苏州德利洋五金制品有限公司未参保职工尹欢欢于2017年1月11日在工作时受到伤害。苏州市人力资源和社会保障局于2017年7月13日认定尹欢欢所受伤害为工伤，后经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，尹欢欢的伤残等级为拾级。2018年1月19日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字[2017]729号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人苏州德利洋五金制品有限公司一次性向申请人尹欢欢支付一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，鉴定费200元，共计76700元。因苏州德利洋五金制品有限公司未履行，2018年5月8日，尹欢欢向本院申请执行。在执行中，因未发现苏州德利洋五金制品有限公司有可供执行的财产线索，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0507执1506号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 2019年3月20日，尹欢欢向苏州市相城区社会保险基金管理中心申请工伤保险待遇先行支付。苏州市相城区社会保险基金管理中心作出了催告通知书，并向苏州德利洋五金制品有限公司公告送达，但苏州德利洋五金制品有限公司未支付。后苏州市相城区社会保险基金管理中心依法向尹欢欢先行支付了工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目共计61700元。 2019年9月17日，苏州市相城区社会保险基金管理中心作出（2019）社审追决字第119号社会保险基金先行支付追偿决定书，责令苏州德利洋五金制品有限公司自收到本决定书之日起10日内依法偿还工伤保险基金先行支付款项61700元，并向苏州德利洋五金制品有限公司公告送达了该决定书。苏州德利洋五金制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述追偿决定。 另查明，苏州德利洋五金制品有限公司于2011年9月7日成立，股东为张桐、温德重、李红，法定代表人为张桐。2020年4月28日，苏州德利洋五金制品有限公司股东会决议同意解散公司并成立清算组，清算组成员由张桐、温德重、李红组成。2020年4月28日，苏州德利洋五金制品有限公司申请注销，清算组出具清算报告，清算报告明确：至本清算报告出具之日，公司债权债务已清理完毕。2020年6月24日，苏州德利洋五金制品有限公司核准注销。 本院认为，申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心作出的（2019）社审追决字第119号社会保险基金先行支付追偿决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法，无损害被执行人合法权益的情形。苏州市相城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。因苏州德利洋五金制品有限公司于2020年6月24日经核准注销，其未履行（2019）社审追决字第119号社会保险基金先行支付追偿决定书所确定的义务，现申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心变更股东张桐、温德重、李红作为本案被申请人，于法有据，应予确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心申请执行其于2019年9月17日作出的（2019）社审追决字第119号社会保险基金先行支付追偿决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 益
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执456号范庆禄、王靖宇：范庆禄与王靖宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13863.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13863.00元，本院已于2020年9月25日将该款转付给范庆禄。至此，范庆禄向本院申请执行的（2020）豫0804民初505号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19195号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：翁大洲，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地广东省惠来县。 被告人翁大洲贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1848号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人翁大洲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人翁大洲罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人翁大洲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19195号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21818号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：曾智贤，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区********，公民身份号码************51。本院于2020年9月1日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告曾智贤物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理55.2元，减半收取计27.6元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1724刑初455号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人郭泽结，男，1985年9月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因殴打他人，于2019年7月27日被巨野县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月5日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2019年8月27日被巨野县人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审。 指定辩护人贺海涛，山东百士律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人郭泽结犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，山东省巨野县人民检察院指派检察员谭瑞芝出庭支持公诉，被告人郭泽结及其辩护人贺海涛到庭参加诉讼。审理期间，因不可抗力于2020年2月3日中止审理，2020年9月22日恢复审理。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年7月27日10时40分许，被告人郭泽结因道路封堵问题，在巨野县××将被害人彭某1打伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人郭泽结故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭泽结拘役六个月，缓刑六个月。 被告人郭泽结对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人郭泽结具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明,2019年7月27日10时40分许，在巨野县南环路康巨物流园招商部办公室内，被告人郭泽结因道路封堵问题与被害人彭某1发生争执，继而将被害人彭某1打伤。经鉴定，被害人彭某1的损伤程度构成轻伤二级。被告人郭泽结到案后，进行了如实供述，在本院审理阶段，被告人郭泽结赔偿被害人彭某1各项损失共计人民币十万元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证发破案经过、户籍信息、行政处罚决定书、收条、谅解书等，证人彭某2、郭某等人证言，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认等笔录，视听资料现场视频，被害人彭某1陈述，被告人郭泽结供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭泽结故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭泽结系坦白，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭泽结犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  高圣军 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 聪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之四十二 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙旗红银行账户20×××29的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 群
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢238号 申请执行人：黄松铿，男，1974年6月24日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 委托代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：管长林，广东卓信律师事务所律师。 被执行人：姚细弟，男，1976年12月19日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林木伟，男，1956年7月3日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人:曾春贤，男，1972年1月20日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄松铿与被执行人姚细弟、林木伟、曾春贤民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初4610号民事判决书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务。本院于2020年4月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行等财产部门查询被执行人财产情况，除于2020年9月3日依法冻结被执行人曾春贤持有的深圳市春兴建设投资有限公司20万元的股权,以及于2020年9月24日依法查封被执行人曾春贤名下车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述被执行人股权的冻结期限为三年，被执行人车辆的查封期限为两年；如需续冻，申请执行人须在冻结期限届满前30日向本院提出续冻申请。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  洪坤正
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执694号申请执行人中信银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市盐南高新区。负责人王军,该行行长。被执行人陶德果，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人潘婷婷，女，1985年8月12日生，汉族，居民，住盐城市响水县。被执行人盐城碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320903093492058B，住所地盐城市盐都区。法定代表人谢金雄，该公司执行董事。申请执行人中信银行股份有限公司盐城分行与被执行人陶德果、潘婷婷、盐城碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0991民初447号民事判决书，该判决书载明：一、被告陶德果、潘婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司盐城分行逾期本息54983.67元（含罚息和复利）、剩余应还本金1124228.24元、剩余应还利息19358.70元，合计1181147.61元（暂算至2020年2月11日），以及自2020年2月12日起至实际还款之日止按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；二、被告陶德果、潘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司盐城分行律师代理费60000元；三、被告盐城碧桂园房地产开发有限公司对原告中信银行股份有限公司盐城分行就盐城市盐都区凤城南苑X幢X室房产处置价款清偿上述第一、第二项债务的不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶德果、潘婷婷、盐城碧桂园房地产开发有限公司在金融机构的存款1305194.04元(含执行费14811元、诉讼费7985元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年九月七日书记员  杨 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特680号申请人：上海爵煦建设工程有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******，统一社会信用代码：913101163017808805。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣进，该公司员工。被申请人：芝加哥金属制品（深圳）有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市光明区公明办事处田寮社区桔生工业园第**第****及第**信用代码：91440300728559579P。法定代表人：JiangZhaoliang，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。申请人上海爵煦建设工程有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4876号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年6月12日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案仲裁主要争议焦点是被申请人实际供货的数量。被申请人在向仲裁庭申请仲裁，请求申请人支付货款时，并未举证其实际供货数量。由于被申请人隐瞒了对自己不利且不为申请人所掌握的实际供货量的证据导致仲裁庭认定被申请人的供货量远大于其实际供货量，由此裁决要求申请人支付远大于应付金额的货款，对申请人造成了严重的不公平。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，这种情况下所作出的仲裁裁决应当被撤销。2.仲裁裁决认定的主要事实证据不足。3.该裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。被申请人请求申请人付款，因举证证明其主张的正当性，否则即为谋取不当利益。仲裁庭枉顾事实，通过仲裁裁决支持了不当得利，仲裁裁决违背了法律规定，破坏了国家法律的尊严，违背了公序良俗的基本原则，损害了社会公共利益。裁定结果本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，申请人主张被申请人隐瞒了不为申请人所掌握的实际供货量，并无证据予以证明，且实际供货数量如何涉及双方工程量结算依据的问题。仲裁庭通过行使仲裁权，依据涉案合同以及所附《铝板供货及安装合同工程量清单》的约定认定应当以三方出具的验收文件为工程量结算的依据，并将该验收文件的举证义务分配给申请人，申请人举证不能应承担相应法律后果。申请人的申请，本院不予支持。关于申请人主张仲裁裁决违反社会公共利益。本院认为，该仲裁案件系申请人与被申请人平等主体之间的民事争议，仲裁裁决的内容不涉及社会公共利益，不存在违反公共利益的情形。申请人提出的其他理由属于对案件实体处理提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。综上，申请人上海爵煦建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人上海爵煦建设工程有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人上海爵煦建设工程有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年九月十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2006号 申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵。 被执行人：绵阳市乐可喵企业管理中心有限合伙，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路**ESSE爱喜.嘉年华。 负责人：李林峻。 本院在执行宁波市诺曼电子科技有限公司与绵阳市乐可喵企业管理中心有限合伙知识产权权属、侵权纠纷一案中，通过网络和对执行人的住所地、居住地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为经济损失及合理开支4000元，被执行人尚欠申请执行人经济损失及合理开支4000元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络执行查控系统进行调查与现场调查查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月七日 书记员  肖晓宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢100号之一申请执行人：洪明志，男，1972年12月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被执行人：吴敬光，男，1972年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵燕云（又名赵萍），女，1983年10月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，洪明志与吴敬光、赵燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1847号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金500000元及利息，案件受理费4400元，申请执行费7400元。因吴敬光、赵燕云未按上述法律文书履行义务，洪明志向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴敬光、赵燕云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴敬光、赵燕云名下金融机构的存款账户均被他案冻结。2、查明被执行人吴敬光在崇阳住房公积金中心无登记信息。3、查明被执行人吴敬光名下有鄂Ｌ×××**宝马牌小型普通客车一辆（登记时间为：2016年9月1日），已被其他案件查封，且该车辆质押在其他债权人处。查明被执行人赵燕云在车辆登记部门无车辆登记信息。4、查明被执行人吴敬光、赵燕云证劵公司未持有股票。5、通过崇阳不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，查明被执行人吴敬光与赵燕云（吴敬光之妻）共同共有崇阳天城镇隽北大道与香山大道交汇处香山壹号12号楼1单元101、102、201、202、203上下二层房屋一栋（不动产登记证明号为：鄂（2018）崇阳不动产权第0001098号），崇阳天城镇隽北大道与香山大道交汇处樱花苑A3号楼1单元有101、102、103三层别墅房一栋（不动产登记证明号为：鄂（2019）崇阳不动产权第0002002号）本院其他案件已裁定予以查封、拍卖。申请执行人洪明志明确表示不对上述房产及车辆进行轮候查封，待上述房产拍卖后再参与财产分配。三、通过传统调查，未能查找到被执行人吴敬光、赵燕云可供执行的其他财产。四、已向被执行人吴敬光、赵燕云发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执恢100号案件终结本次执行程序。被执行人吴敬光、赵燕云负有继续向申请执行人洪明志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月二十二日书记员  卢 薇
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执53号 救助申请人:黄玉萍，女，壮族，1987年3月20日出生，住址广西上林县。 申请人黄玉萍与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第466号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人黄玉萍2018年9月工资3377元、终止劳动合同经济补偿金18379.2元、失业金损失16128元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是南宁保利美圣诞工艺制品有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第466号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人黄玉萍2018年9月工资3377元、终止劳动合同经济补偿金18379.2元、失业金损失16128元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人黄玉萍生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第466号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人黄玉萍2018年9月工资3377元、终止劳动合同经济补偿金18379.2元、失业金损失16128元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，上林县巷贤镇耀河村民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄玉萍与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第466号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄玉萍司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7883号原告：赵星登，男，住址沈北新区。原告：田丽勇，女，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告赵星登、田丽勇与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4346号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：薛明，男，1978年8月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人薛明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4124号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人薛明向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截至2019年1月9日的信用卡透支本金121314.35元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1751元，由被执行人负担1595元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月九日见习书记员  李倩雯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初609号原告：黄启富，男，1953年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘新伟,江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司，住所地徐州市软件园路**徐州软件园**楼**。法定代表人：贾献杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。原告黄启富与被告徐州市建安消防工程有限责任公司（以下简称建安消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄启富的委托诉讼代理人王岩，被告建安消防公司的委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金50000元及利息(以50000元本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：丰县蓝光地产开发有限公司将其自行开发的徐州丰县352亩熙岸华府项目一期消防工程采取招投标的方式对外进行发包。原告借用被告资质进行投标，双方口头约定如涉案工程中标，原被告双方按照中标协议书补签挂靠协议，如涉案工程未中标，被告将50000元投标保证金返还给原告，在投标期间所产生的费用由原告承担。后原告向被告支付50000元保证金，被告向原告出具收条予以确认，该收条中明确载明该笔款项系投标保证金。2019年5月20日，被告将收到原告所支付的50000元投标保证金向丰县蓝光地产开发有限公司进行缴纳。后因被告未中标，丰县蓝光地产开发有限公司于2019年8月30日将50000元保证金退还至被告单位的银行账户内。被告收到该50000元保证金后，至今未退还给原告。现原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告建安消防公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。涉案工程原由被告直属分公司进行投标，原告通过他人找到被告要求由原告以被告公司名义去投标，工程中标以后该工程清包工交给原告施工，原告向被告交付标书制作费及直属分公司退出费合计5万元。因此原告在缴纳保证金时被告仅仅出具收据，并没有说该保证金要退还给原告，因为双方商定该5万元就是作为投标的费用和对被告的补偿。涉案投标标书及投标过程均是被告实施，原告仅仅找了一定的关系，后涉案工程没有中标，但被告已经付出了相关的劳动，根据诚实信用原则，该5万元双方已经协商作为被告的费用支出，现在原告再主张返还该5万元缺乏事实依据。当事人围绕本案争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原被告双方口头约定，由原告借用被告资质投标丰县蓝光地产开发有限公司开发的徐州丰县352亩熙岸华府项目一期消防工程。2019年5月19日，原告支付给被告投标保证金5万元，被告的法定代表人贾献杰为原告出具了收条。2019年5月20日，被告将上述5万元保证金转账支付给丰县蓝光地产开发有限公司。被告未中标，2019年8月30日，丰县蓝光地产开发有限公司将该保证金返还给被告。被告未将保证金返还给原告，为此原告诉讼来院。本院认为，原告不具备施工资质，其借用有资质的被告公司名义进行投标，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招投标法》的相关规定，原被告之间的合同无效。被告因该合同取得的财产应当予以返还，因双方均有过错，应各自承担相应的损失，原告要求被告给付利息的诉请本院不予支持。同时，因双方对于本案纠纷的产生均有过错，故应分担诉讼费用。被告要求扣除标书制作费用，因未明确提起反诉，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告徐州市建安消防工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄启富元保证金5万元；二、驳回原告黄启富其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，合计1670元，由原告黄启富负担500元；由被告负担1170元。被告于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  徐 红人民陪审员  郑夫豹二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨 雪
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执2490号-1 张全领： 申请执行人路长付与被执行人张全领其他案由，申请执行标的共计30000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位6000元，其余放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10061号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1408号 原告：王立刚，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：史忠平，男，1952年3月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告王立刚与被告史忠平排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，原告王立刚及被告史忠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复道路通行，排除妨碍拆除占道建筑物及占道遮荫树木；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告均为河西张各庄村民，双方东西相邻居住。2020年5月29日，两山乡人民政府将被告在经村委会规划为通行道路上私自垒墙拆除后，被告大为不满，遂又在通行道路上挖沟。现该通道为原告长达近30年必经历史唯一通行道路，其挖沟严重影响了原告生产、生活通行。虽经村委会及乡政府调解，但被告置若罔闻，不予理会。被告的上述行为严重影响了原告的相邻通行权。为此，起诉至法院，要求被告恢复道路通行，排除妨碍拆除占道建筑物及遮荫道路树木，并由被告承担本案诉讼费用。 史忠平辩称：答辩人与被答辩人系同村村民无异议，但并非相邻居住。答辩人门前土地始承包于1982年，一直合法经营，其中一无道二无路，更没有被答辩人的道路通行权，其范围内不存在任何占道建筑物，纯属被答辩人的胡言乱语。在答辩人承包地规划道路是村委会与答辩人的事，与本案无关，被答辩人无资格干涉。 综上所述，答辩人认为，被答辩人所诉没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回诉请。 本院经审理认定事实如下： 原告王立刚与被告史忠平均系昌黎县两山乡河西张各庄村村民，二人系东西邻居，被告史忠平居住在东面，其西面由东向西依次为原告王立刚、宋景（井）文、郭学江，四家南门前有一东西通行道路，被告史忠平门前的部分系其承包地。 1993年9月10日，王宝兴（原告王立刚父亲）、被告史忠平与宋景（井）文、郭学江因门前道路通行问题签订《协议书》一份，约定，四家南门前道路使用权归被告史忠平，允许王宝兴、宋景（井）文、郭学江从该道路通行，被告史忠平栽种于该道路上的桃树四棵予以清除，王宝兴、宋景（井）文、郭学江每家赔偿被告史忠平400元损失；道路两侧不准堆放任何东西，保证小拖车能够通行。 上述协议书签订后，原告王立刚、宋景（井）文、郭学江一直在该道路上通行。2020年5月份，被告史忠平在该道路上堆放了沙子。 以上事实有原告提交的协议书及双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告相邻居住，应当友好相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。原、被告南门前道路系原告必经之路，且双方约定，道路两侧不准堆放任何东西，现被告在该道路上堆放沙子，影响了原告的通行权，被告应为原告排除妨碍，将沙子清除。原告主张被告在该道路上挖沟并要求清除，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告清除其树木，经本院现场勘察，双方均在该道路上栽有核桃树，根据公平原则，原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告史忠平于本判决书生效之日起三十日内将堆放于其南门前的沙子予以清除。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 琰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1066号 原告：徐国秦，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，住址：融水苗族自治县。 被告：谭桂鹏，男，2002年9月10日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县，现被执行与广西壮族自治区未成年人犯管教所。 被告：兰元清，男，1993年4月18日出生，壮族，居民，住址：河池市宜州区，现被执行于鹿州监狱。 被告：覃天宁，男，1993年12月26日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县，现被执行于鹿州监狱。 被告：覃政锋，男，1996年2月21日出生，毛南族，居民，住址：环江毛南族自治县，现被执行于鹿州监狱。 被告：莫春苗，女，1991年12月13日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告徐国秦诉被告谭桂鹏、兰元清、覃天宁、覃政锋、莫春苗生命权纠纷一案 2 中，本院于2020年8月24日立案受理后。原告徐国秦以四被告谭桂鹏、兰元清、覃天宁、覃政锋不在同一监狱执行，疫情期间无法开庭为由于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国秦提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐国秦撤回对被告谭桂鹏、兰元清、覃天宁、覃政锋、莫春苗的起诉。本案免收受理费。 审 判 员  马 毅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  袁 励 书 记 员  覃向好 3 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执228号申请执行人张涛，女，1955年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人富拉尔基区长青乡长青村村民委员会，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人吴利刚，系该村主任。本院在执行申请执行人张涛与被执行人富拉尔基区长青乡长青村村民委员会借款合同纠纷一案中，张涛于2020年4月2日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初1560号民事调解书向本院提出执行申请，要求富拉尔基区长青乡长青村村民委员会给付借款57000.00元、案件受理费825.00元，合计57825.00元。本院在执行过程中，因双方经协商自行解决。故申请执行人张涛向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执228号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王英凯审判员  姜圣智二〇二〇年九月二十八日书记员  颜琦凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初353号原告：陈伦，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：印春绵，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡章，重庆渝深律师事务所实习律师。被告：重庆渝宜商实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道紫园路**鼎泰公寓**1-7-1，统一社会信用代码91500112305293473F。法定代表人：赵波，该公司执行董事。被告：赵波，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈伦与被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦及其委托代理人印春绵、蔡章到庭参加了诉讼。被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波偿还原告投资款100000元；2、要求被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波支付原告利息，利息以100000元为基数，从2018年6月1日起按照月息2%支付至2019年8月19日，从2019年8月20日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付至2019年12月31日。事实及理由：2018年1月28日被告重庆渝宜商实业有限公司承诺退还原告投资款100000元，约定该款于2018年5月31日前还清，逾期未还清，则以100000元为基数按月息2分计算利息，原告为维护权益而产生的律师费、差旅费、诉讼费、担保费等所有费用均由被告重庆渝宜商实业有限公司承担，被告赵波承诺对被告重庆渝宜商实业有限公司所有的支付义务承担连带担保责任，截止起诉之日，原告多次联系被告要求根据约定退款，但被告一直推脱，为维护自身权益，现原告向法院起诉，要求判如所请。被告重庆渝宜商实业有限公司未作答辩。被告赵波未作答辩。原告陈伦围绕诉讼请求依法提交了退款承诺书、工商银行流水等，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告投资被告重庆渝宜商实业有限公司，后原告将100000元支付给被告重庆渝宜商实业有限公司，其中10000元汇入被告重庆渝宜商实业有限公司账户，另外90000元汇入被告重庆渝宜商实业有限公司指定的项目经理康世海的账户。2018年1月28日，被告重庆渝宜商实业有限公司出具《退款承诺书》，主要载明：陈伦于2015年3月19日与重庆渝宜商实业有限公司签订《重庆渝宜商实业有限公司投资人协议》，约定投资合作经营项目，陈伦于2015年3月30日向重庆渝宜商实业有限公司支付了投资款100000元（大写：壹拾万元整）。因一直未找到合适的项目，经双方协商一致，同意解除双方签订的《重庆渝宜商实业有限公司投资人协议》，由重庆渝宜商实业有限公司全额退还陈伦所支付的投资款。重庆渝宜商实业有限公司承诺在2018年5月31日向陈伦付清以上退款，如逾期未付清，重庆渝宜商实业有限公司应向陈伦支付资金占用利息（具体标准为：以壹拾万元为计算基数，按照月息2分的标准，从2015年3月31日开始计算至付清之日).........赵波承诺对重庆渝宜商实业有限公司以上所有的支付义务承担连带担保责任，保证期限为三年。承诺人处虽没有重庆渝宜商实业有限公司的公章，但有其法定代表人赵波的签名及手印，担保人处有赵波的签名和手印。审理中，原告明确其要求被告赵波对第一项诉讼请求中的投资款及第二项诉讼请求中的资金占用利息承担的是连带偿还责任。原告还申请康世海出庭作证，证人称其系被告重庆渝宜商实业有限公司的项目经理，曾代被告重庆渝宜商实业有限公司收到原告支付的90000元投资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈伦与被告重庆渝宜商实业有限公司签订的《退款承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效。被告重庆渝宜商实业有限公司应按《退款承诺书》的约定退还原告投资款100000元，因被告重庆渝宜商实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未对退款情况进行抗辩和举证，被告重庆渝宜商实业有限公司就应当自行承担不利的后果，故对原告主张被告重庆渝宜商实业有限公司退还投资款100000元，本院予以支持。对于资金占用利息，被告重庆渝宜商实业有限公司未按约定退还投资款，应按约定支付资金占用利息，原告要求被告以100000元为基数，从2018年6月1日起按照月息2%支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付利息至2019年12月31日，未超过法律规定和合同约定的范围，本院予以支持。关于被告赵波的担保责任问题。本案中，被告赵波系《退款协议书》的担保人，应按合同约定对退款100000元及资金占用利息承担连带担保责任，因此，对原告要求赵波对重庆渝宜商实业有限公司应退款100000元及资金占用利息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆渝宜商实业有限公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈伦100000元并支付资金占用利息，该利息以100000元为基数，从2018年6月1日起按照月息2%支付至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍支付至2019年12月31日止；被告赵波对第一项下的本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波负担。公告费560元，由被告重庆渝宜商实业有限公司、赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 左 婧人民陪审员 卢 萍人民陪审员 陈惠英二〇二〇年九月十八日书 记 员 毛 庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18314号原告：李志强，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，公民身份号码441************079。被告：罗蔼玲，女，1977年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码441************020。第三人：东莞市晨丰房地产经纪有限公司，住所：广东省东莞市******************，统一社会信用代码91441900MA4UT8R70K。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄能晓，该公司员工。原告李志强诉被告罗蔼玲、第三人东莞市晨丰房地产经纪有限公司（以下简称“晨丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李志强，第三人晨丰公司的法定代表人黄某1、委托诉讼代理人黄能晓到庭参加诉讼，被告罗蔼玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强诉称，2020年5月27日，被告出具《出售承诺书》，委托第三人代为出售位于东莞市南城区****************（以下简称“案涉房屋”）。该承诺书第二条约定，被告在收到原告支付的5000元定金后应7日内与原告签署《房屋买卖合同》，若违约则双倍赔偿定金给原告。同日，第三人收到原告微信转账的定金5000元后也通过微信转账给被告。然而，被告收到定金后以“承诺书不成立”、“房屋为夫妻共同财产，其老公不同意出售”各种理由拒绝签订房屋买卖合同。原告认为，被告的行为显然构成违约，应双倍返还定金10000元给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告双倍返还定金10000元；二、被告承担本案的诉讼费。被告罗蔼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。第三人晨丰公司认可原告的陈述。经审理查明，2020年5月27日，被告罗蔼玲向第三人晨丰公司出具《出售承诺书》，委托第三人出售案涉房屋，内容为：一、被告确认案涉房屋的出售条件及其承诺内容为：建筑面积约40平方米（以产证面积为准），以实收470000元出售案涉房屋，收齐楼款当日交房，付款方式为过户当天一次性付清，税费由买家承担，被告承诺案涉房屋是广东省内满五年唯一住房，否则由此产生的税费由被告承担，被告承诺案涉房屋无户籍关系在内，如有须在过户之后一个月内迁出；二、被告承诺以第一条所述之条件出售案涉房屋，被告收取第三人代买方支付的定金5000元。承诺签署本承诺书后由第三人安排在七日内和买家签署《房地产买卖合同》，若被告借故推迟拖延未在七日内配合第三人和买方签署《不动产买卖合同》即视为被告违约，被告双倍赔偿所收定金给买方，并赔偿居间服务费14100元给第三人。……四、本承诺书自被告签字日起生效。被告在该承诺书上签名捺印确认。同日，原告李志强向第三人出具《认购意向书》，委托第三人承购案涉房屋，内容为：一、原告确认案涉房屋的承购条件及其承诺内容为：建筑面积约40平方米（以产证面积为准），以470000元承购案涉房屋，卖方收齐楼款当天交房，付款方式为过户当天一次性付清，税费承担为（个人所得税、增值税由卖方支付），其他费用与税费由原告承担，其他要求：产权清晰可以按正常二手房交易流程办理手续；……三、原告委托第三人向卖方支付定金5000元，原告将在第三人指定时间内签署《东莞市房地产买卖合同》；……七、本承诺书一式两份，双方各一份，自本人签字日起生效；八、如果卖方在收取定金后不按规定实际配合办理或签署相关手续原告有权向卖方追讨定金双倍赔偿。原告在该承诺书上签名捺印确认。当日，原告向第三人的工作人员黄能晓转账支付定金5000元（转账说明：怡丰昌盛大厦***定金），第三人向被告微信转账5000元（转账说明：昌盛大厦****购房定金）。关于房屋买卖合同未能签订的原因。原告主张被告收取定金后，以其配偶不同意出售案涉房屋为由，拒绝签署《房地产买卖合同》。为此，原告提交了第三人工作人员与被告的聊天记录予以佐证。第三人确认原告所提交的微信聊天记录真实性，并陈述：被告委托第三人出售案涉房屋时承诺案涉房屋为满五唯一住房，签署了《出售承诺书》并收取了原告的定金5000元；被告回家后与其配偶了解到案涉房屋并非满五唯一，根据《出售承诺书》约定，被告应承担增加部分的税费，故被告以其配偶不同意出售为由拒绝签署《房地产买卖合同》，被告存在违约。以上事实，有原告提交的《出售承诺书》（复印件）、《认购意向书》、微信聊天记录，第三人提交的《出售承诺书》原件以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告罗蔼玲收取原告李志强购房定金5000元的事实，有原告、第三人提交的转账记录为证，本院予以认定。关于被告应否向原告双倍返还定金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，第三人晨丰公司作为居间人，按照原、被告的委托，为双方买卖案涉房屋提供居间服务。案涉《认购意向书》、《出售承诺书》分别为原、被告真实的意思表示，根据《认购意向书》、《出售承诺书》的内容，以及被告收取原告购房定金5000元的事实，本院认定第三人晨丰公司已促成合同成立，《认购意向书》、《出售承诺书》对各方当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行。被告以其配偶不同意出售案涉房屋为由拒绝在第三人安排的时间签署房屋买卖合同，已构成违约。原告诉请被告双倍返还定金10000元，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗蔼玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志强双倍返还定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告罗蔼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李少娟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈慧敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异208号异议人（案外人）：卓某，女，1970年1月2日出生，布依族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人卓某于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）卓某称，2013年8月26日，异议人向被执行人大地公司认购大地春城8栋2504号房屋，并支付定金1万元，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款，其中转账255834元，用工程款抵扣361055元。2014年3月11日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2013年11月2日，大地公司与卓某签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市房屋出售给卓某，房屋总价款626889元。卓某已向大地公司支付定金1万元及购房款255834元，剩余款项未予支付。2014年3月22日，异议人卓某办理涉案房屋接房手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋虽系异议人卓某在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，但其所提的工程款抵购房款的证据不能达到证明该房屋归异议人合法取得的效力，据此，异议人卓某并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人卓某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十日书记员 王 滢
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执恢19号申请执行人：李云华。被执行人：郴州市中泰投资有限责任公司。法定代表人：罗朝平。被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司。法定代表人：罗朝平。关于申请执行人李云华与被执行人郴州市中泰投资有限责任公司、广州中富飞和实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终753号民事判决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年4月21日立案执行。因被执行人的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省高级人民法院（2016）湘民终753号民事判决由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2267号申请执行人贵州省凯里化冶总厂，住所地：凯里市炉山循环经济区。法定代表人：杨玉珉，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅玲（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。被执行人湖南天佑机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**中远公馆**。法定代表人：陈为哲。因被执行人湖南天佑机电设备有限公司逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初614号民事判决书确定的义务，即:被告湖南天佑机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省凯里化冶总厂货款1455125元及违约金436537.5元。案件受理费21824元，由被告湖南天佑机电设备有限公司负担。执行费21317元由湖南天佑机电设备有限公司承担。按法律规定，被执行人湖南天佑机电设备有限公司还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中无存款,已冻结其账户;被执行人名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初614号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十八日书记员 欧阳广宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1738号 原告：刘巧妹，女，1982年5月7日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：于旭明，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。 本院在审理原告刘巧妹诉被告于旭明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日立案。2020年9月18日，刘巧妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘巧妹撤诉处理。 案件受理费，减半收取650元，由刘巧妹负担（已缴纳）。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐姗姗
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执76号申请执行人：黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：梅桂林，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人黄志高与被执行人梅桂林借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2064号、2065号、2067号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十四日书记员  王旭东
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1450号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：向阳，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行重庆綦江支行”）与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆綦江支行委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告向阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截止2020年1月6日的贷款本金（含额度内分期）25,963.84元，利息（含额度内分期）17,594.71元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,575.52元，共计45,134.07元；二、被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利、逾期还款违约金；三、判令被告承担原告实现债权的律师费1,300元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：向阳向农行重庆綦江支行申办信用卡，经农行重庆綦江支行审查批准，为其办理了信用卡一张。向阳从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日透支本金（含额度内分期）25,963.84元，利息（含额度内分期）17,594.71元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,575.52元，共计45,134.07元未给付，故诉请裁决。被告向阳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年7月4日，向阳向农行重庆綦江支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、消费手续费、其他费用的计收标准等。之后，农行重庆綦江支行按约向向阳发放了卡号为62599600********的信用卡。向阳从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，向阳尚欠农行重庆綦江支行信用卡贷款本金（含额度内分期）25,963.84元，利息（含额度内分期）17,594.71元和截止至2016年12月31日的滞纳金。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定因催收欠款、利息等所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由向阳承担。2020年3月13日农行重庆綦江支行就本案与重庆言实律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向重庆言实律师事务所支付律师服务费1，300元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准、章程）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《授权书》、账户详细信息、交易明细、欠款明细、《委托代理协议（主诉案件）》及业务回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，向阳与农行重庆綦江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆綦江支行按约向向阳发放了信用卡，向阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向阳应当向农行重庆綦江支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金、消费手续费及为实现债权所支出的律师服务费，故农行重庆綦江支行要求被告向阳偿还截至2020年1月6日的欠款本金（含额度内分期）25,963.84元，利息（含额度内分期）17,594.71元，律师服务费1,300元，共计44,858.55元的诉求，本院予以支持。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，由于农行重庆綦江支行并未与向阳就2017年1月1日起的逾期还款违约金的收取及收取方式另行达成协议，故从2017年1月1日起，农行重庆綦江支行不得向向阳收取逾期还款违约金。因此，本院对农行重庆綦江支行主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。同时农行重庆綦江支行要求向阳向其支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利的诉求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告向阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，当视为放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金（含额度内分期）25,963.84元，截至2020年1月6日的利息（含额度内分期）17,594.71元，共计43,558.55元；二、被告向阳在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行截止至2016年12月31日按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付的滞纳金；三、被告向阳在本判决生效后三日内，按照合约、章程、计费标准的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行偿还自2020年1月7日起的利息、复利，直至信用卡透支本金还清时止；四、被告向阳在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师服务费1，300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，公告费560元，共计1,520元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担30元，被告向阳承担1,490元。（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇二〇年九月七日法官 助理  王雨时书 记 员  杜虎玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14402号原告：王犁锋，男，1971年11月20日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告王犁锋与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王犁锋到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费8,700元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告向被告光语公司购买了270节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计9,999元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有253课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计8,700元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告光语公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告通过支付宝转账的方式向被告光语公司给付了9,999元购买了被告提供在线授课“次卡套餐”270次套餐。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王犁锋教育培训费8,700元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，合计人民币585元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1925号申请人冯国文，女，无固定职业，住内蒙古包头市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督902号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；程小利，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。被申请人：陈昌维，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人陈昌维申请支付令一案，本院于年2020年9月17日立案后，于2020年9月17日发出（2020）渝0110民督902号支付令，限令被申请人陈昌维在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈昌维收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月30日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督902号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年九月三十日书记员  黄 瓒
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廉丽萍、尚志伟、赵立家有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉丽萍在中国工商银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20122号原告：季欣蕊，女，1999年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：辽宁自贸试验区营口片区家儿佳百货店，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区远角二街**-trs-000789。经营者：李佳。被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告季欣蕊与被告辽宁自贸试验区营口片区家儿佳百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告季欣蕊主张被告辽宁自贸试验区营口片区家儿佳百货店已注销，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季欣蕊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季欣蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告季欣蕊负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月二十四日书记员 时俊萍
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2354号 原告：谢红玲，女，1981年2月19日出生，汉族，住辛集市。 被告：时柱辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市腾盛泡塑机械有限公司，住所地辛集市新垒头镇东大陈村村东。 法定代表人：时柱辉，执行董事。 原告谢红玲与被告时柱辉、辛集市腾盛泡塑机械有限公司（以下简称腾盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红玲到庭参加诉讼，被告时柱辉、腾盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢红玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告货款197,000元款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营工业锅炉，被告腾盛公司生产泡沫机械，被告从原告处购买锅炉，截止2018年6月20日，被告尚拖欠原告货款197,000元。经过核对，被告时柱辉给原告打下欠条一份，约定2018年10月20日前还清。到期后被告未予偿还，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告时柱辉、腾盛公司未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、被告时柱辉书写的欠条一张，载明：“今欠货款壹玖万柒仟元整。时柱辉用南吕工业区东3号腾盛机械厂地皮以上车间一间、办公室5间为低押，低押期间不得出卖，如出租，现金付谢红玲可抵货款，每个月利息为5,000元，还款日期为10月20号。欠款日期2018.6.20号，时柱辉，13230119811203293X”。2、辛集市市场监督管理局出具的个体工商户登记基本信息和内资企业登记基本情况表各一张，主要内容为辛集市腾盛泡塑机械厂为时柱辉个人经营，2015年3月13日注销更名为辛集市腾盛泡塑机械有限公司，时柱辉为法定代表人。被告时柱辉、腾盛公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利和质证权利，对于原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的欠条能够证实被告时柱辉尚欠原告货款197,000元整，被告时柱辉并以腾盛机械厂车间一间和办公室五间作为抵押担保。还款日期为2018年10月20日，每月利息5,000元。 另，被告时柱辉购买原告的货物系锅炉附属设备。 本院认为，被告时柱辉购买原告锅炉附属设备后，向原告出具欠条并承诺每月支付利息5,000元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故原告要求被告时柱辉给付货款197,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告时柱辉以腾盛机械厂车间一间和办公室五间为原告提供抵押担保，但原告无证据证实腾盛机械厂即是辛集市腾盛泡塑机械厂，且已更名为腾盛公司，故原告要求被告腾盛公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告时柱辉于本判决生效后五日内给付原告谢红玲锅炉设备款197,000元整及利息（利息自2018年6月21日起至付清之日止，按月息5,000元计算）； 二、驳回原告谢红玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,240元，减半收取计2,120元，由被告时柱辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月九日 书记员  张 霞 ——
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1623号原告：张树，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡五家子村五家子屯。被告：于宝，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡三家子村鲍拉火烧屯。被告：杨春清，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县胜利蒙古族乡三家子村鲍拉火烧屯。原告张树与被告于宝、杨春清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加诉讼。被告于宝、杨春清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张树向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金40000元，2018年1月1日至2020年5月1日利息17920元（40000元×28个月×16‰），本息合计57920元；2.诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：于宝、杨春清系夫妻关系。2016年，于宝因种地急需用款向张树借款本金30000元，月利率2分。后经索要，于宝于2018年1月1日为张树出具本息40000元借一张。约定“此款用一个月给一个月利息和本金”，月利率1分6厘。二被告借款后外出打工，至今联系不上，无奈诉至法院。于宝、杨春清未作答辩。本案争议焦点是原告主张的该笔借款事实是否存在？是否为于宝、杨春清夫妻关系存续期间共同借款？被告杨春清应否承担还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供了身份证复印件1份、借据原件1张、泰来县胜利蒙古族乡三家子村民委员会出具的证明2份、张立辉证人证言1份。法院依职权调取二被告户籍证明1份及泰来县民政局婚姻登记处查档证明1份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于宝、杨春清系夫妻关系。2016年，于宝、杨春清因种地所需向张树借款本金30000元，约定月利率20‰。2018年1月1日，经双方重新结算，于宝为张树出具本息40000元借据一张，约定“此款用一个月给一个月利息和本金”，月利率16‰。另查明，于宝、杨春清借款后外出打工，至今联系不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于宝因种地需要以个人名义向张树借款，并对前期本息结算后将利息计入重新出具债权凭证，因双方约定前期利率符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，可认定为后期借款本金。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且有证据形成链条证实借款期间于宝、杨春清二人实际耕种土地及相关投入情况，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该笔借款可以认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故本案借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。张树以属于夫妻共同债务为由主张权利，依法应予支持。张树按约定月利率16‰主张自借款之日起至借款本金实际清偿完毕时止利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案属于2020年8月20日前受理的案件，借款最高年利率可为24%，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。经计算，至判决确定之日，利息为20608元（40000元×16‰×32个月+40000元×16‰／30天×6天）。于宝、杨春清未按约定期限清偿借款，应共同承担给付借款本息的违约责任。于宝、杨春清经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：于宝、杨春清于本判决生效之日起十日内共同偿还张树借款本金40000元，利息20608元，合计60608元。同时于宝、杨春清应自2020年9月8日起，继续以40000元借款本金为基数，按月利率16‰向张树支付利息至借款本金40000元实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.20元，公告费560元由于宝、杨春清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  王丽娟人民陪审员  张岩松二〇二〇年九月七日书 记 员  张 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3776号原告：哈尔滨市道外区金安石材，住所地哈尔滨市道外区禧龙石材市场**4街区**。经营者：陈君颖，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被告：吴殿辉，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。被告：郭静，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。被告：大庆市恒瑞园林景观工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝一小区**上浮**。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：廉世伟，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。第三人：廉世伟，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。本院在审理原告哈尔滨市道外区金安石材与被告吴殿辉、郭静、大庆市恒瑞园林景观工程有限公司及第三人廉世伟合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区金安石材撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十八日书记员  于洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54000号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱善云，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱善云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱善云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱善云偿还借款本金46666.62元;2、朱善云偿还截至2020年8月15日的利息11560元、逾期罚息4608.88元、滞纳金340元；3、朱善云支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以46666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告朱善云承担。被告朱善云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，甲方（借款人）朱善云与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱善云约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称朱善云自2019年4月15日开始逾期，截至2020年8月15日，朱善云尚欠借款本金46666.62元，利息11560元、逾期罚息4608.88元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与朱善云签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱善云应当按期支付利息并偿还本金。现朱善云逾期还款，国美公司要求朱善云偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱善云经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱善云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46666.62元、截至2020年8月15日的利息11560元、逾期罚息4608.88元、滞纳金340元；二、被告朱善云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46666.62元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告朱善云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8830号原告：潘涤，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址北京市西城区后马厂胡同**，身份证号码5301031989********。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所，住所地上城区江城路****社会信用代码91330102095197095Ｂ。法定代表人：胡泽。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年6月8日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤回对本二十五案的起诉。本二十五案受理费625元，由两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2588号原告：姚建伍，男，1980年5月12日生，汉族，住睢宁县。被告：房庆，男，1982年10月15日生，汉族，住睢宁县委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所律师。原告姚建武与被告房庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  纪永胜人民陪审员  杨艳林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 颖