湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初208号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人胡学利，男，1966年1月31日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市荆州区。2012年9月25日因犯非法持有毒品罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月30日刑满释放。2019年9月6日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2020年5月7日被逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。被告人陈建华，男，1970年12月12日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省江陵县，现住荆州市。2019年9月6日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2020年7月5日被取保候审。辩护人江春，湖北利楚律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉（2020）19号起诉书指控被告人胡学利犯非法持有毒品罪、被告人陈建华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人胡学利及其辩护人姚忠斌、被告人陈建华及其辩护人江春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：一、被告人胡学利非法持有毒品2019年7月底至8月中旬，被告人胡学利通过中间人黄某（另案处理）介绍，以160元/克的价格先后向胡某（另案处理）购买了3次毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计250克。8月27日10时许，胡学利、胡某、黄某在胡学利家中准备再次进行毒品交易时被抓获，现场查获疑似毒品106.66克，经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量47.1%。二、被告人陈建华贩卖毒品、容留他人吸毒被告人陈建华于2019年2月至7月间3次向吸毒人员张某贩卖少量“麻果”、“冰毒”，并容留其在家吸食毒品。2019年8月27日11时许，被告人陈建华在沙某路江北段被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人胡学利非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；胡学利曾因非法持有毒品罪被判过刑，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人陈建华贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈建华认罚认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。提请人民法院依法判处。被告人胡学利对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，其提出自己并没有持有毒品，表示不认罪。其辩护人姚忠斌提出前三次购买的毒品已吸食完毕或被丢弃，无法确定被告人持有的时间，不能作为非法持有毒品的数量合并计算，第四次未交易即被抓获，被告人未实际拿到毒品，且检查笔录程序有问题，公诉机关指控被告人胡学利某成非法持有毒品罪证据不足。被告人陈建华对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，表示认罪，但对贩卖毒品的事实和罪名有异议。其辩护人提出被告人陈建华犯罪情节轻微，被告人认罚认罚，请法庭从轻处罚。经审理查明：一、被告人胡学利非法持有毒品2019年7月底至8月中旬，被告人胡学利通过中间人黄某（另案处理）介绍，以160元/克的价格先后向胡某（另案处理）购买了3次毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计250克。8月27日10时许，胡学利、胡某、黄某在胡学利家中准备再次进行毒品交易时被抓获，现场查获疑似毒品106.66克，经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量47.1%。其时，毒资未支付，毒品未交付。二、被告人陈建华容留他人吸毒被告人陈建华于2019年2月至7月间3次容留吸毒人员张某在家吸食毒品。2019年8月27日11时许，被告人陈建华在沙某路江北段被民警抓获。认定上述事实的证据如下：1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人胡学利、陈建华的身份材料，刑事判决书等，证实本案的发案经过，被告人胡学利、陈建华被抓获的经过，被告人胡学利之前受处罚的情况，及二被告人具备完全刑事责任能力的事实。2、证人胡某、黄某的证词及微信聊天记录、电子证据勘验报告、手机录音音频资料等，证实2019年7月底至8月中旬，被告人胡学利通过黄某介绍，向胡某以160元/克的价格购买冰毒，先后购买了3次，共计250克。2019年8月27日10点左右，胡某和黄某刚到胡学利家中，准备向胡学利贩卖毒品时，三人被当场抓获，从胡某随身携带的黑色手包内搜出了一包疑似毒品冰毒，约100克。3、检查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、毒品检验意见书等，证实现场查获疑似毒品106.66克，经鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量47.1%。4、被告人胡学利的供述，证实其到案后对经过黄某介绍，向胡某购买毒品的事实已作如实供述，与证人胡某、黄某的证词能够相互印证。5、证人张某的证词及提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，证实2019年2月至7月间，被告人陈建华3次向吸毒人员张某贩卖少量“麻果”、“冰毒”，并容留其在家吸食毒品。6、微信转账记录，证实2018年11月至2019年8月间，张某与被告人陈建华之间微信转款情况。7、被告人陈建华的供述，证实其对容留张某吸食毒品的事实已作如实供述，但否认向张某贩卖毒品的事实。上述证据经当庭质证，其中检查笔录虽有瑕疵，但以上证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以确认。关于公诉机关指控被告人胡学利第四笔非法持有毒品106余克的问题。本院认为，应认定为非法持有毒品（未遂），数量为100克。理由为：持有毒品犯罪应理解为一种行为，犯罪行为即应存在犯罪的不同阶段，本案本笔胡学利前天晚上通过电话向中间人黄某提出了购买100克毒品的意向，次日胡某、黄某二人即携一袋毒品（106克）骑车前往交易，刚到胡学利院门口即被公安机关抓获，并从胡某身上搜出一袋106克毒品，由此可见该笔交易实际未完成，胡学利毒资未支付，毒品未实际掌握持有，交易未完成的原因是双方意志以外的原因而非胡学利放弃，故上述行为符合犯罪未遂相关构成要件，应以未遂认定。关于陈建华贩卖毒品罪是否成立的问题。现认定依据是吸毒人员张某的供述，被告人陈建华供述很不一致，在侦查阶段，其否认有贩毒行为，而承认有容留及共同吸食行为，能与张的该部分陈述相印证。审查起诉阶段，陈建华对此供述前后矛盾，前面称未向张某收钱，后面供述了向张某贩卖的麻果、冰毒价格，但价格与张某交待不一致（陈供述麻果40元/颗，张某交待麻果50元/颗）。审判阶段再次否认了其有贩卖行为。另外，陈建华和张某之间从18年至19年存在数十笔微信转账记录，数额从100元到1000元不等，互相转账，但张某转陈建华居多，张某供述除转账毒资外，双方间有生意往来，陈建华称双方有生意往来，转账均为生意结算和少量借款，该转账和张某所称购毒时间也不能完全对应。综上，本院认为，认定陈建华构成贩卖毒品的指控证据不充分，在非现场抓获的贩卖案中，被告人否认的应慎重认定，而在现在仅有购买人供述的情况下，应以证据不充分判定对贩卖毒品罪存疑无罪。关于辩护人姚忠斌提出前三次购买的毒品已吸食完毕或被丢弃，无法确定被告人持有的时间，不能作为非法持有毒品的数量合并计算的辩护意见。根据最高人民检察院公诉厅《毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》的相关规定“在毒品、制毒物品等物证灭失的情况下，当犯罪嫌疑人、被告人的供述与同案犯的供述吻合，并且完全排除诱供、刑讯逼供、串供等情形，能够相互印证的口供可以作为定罪的证据”，本案中有被告人自己的供述及证人黄某、胡某的证言，能相互印证，证据确实充分，且非法持有毒品罪中持有毒品时间的长短不影响罪名是否成立，辩护人的以上辩护意见均不能成立。本院认为，被告人胡学利非法持有毒品甲基苯丙胺，既遂250克，未遂100克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立；被告人陈建华多次容留他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立；公诉机关指控被告人陈建华犯贩卖毒品罪证据不足，罪名不能成立。被告人胡学利对非法持有毒品甲基苯丙胺100克有未遂情节，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡学利如实供述其犯罪事实，有助于定案，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡学利有自吸情节，酌情可以从轻处罚。被告人胡学利曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈建华如实供述自己的犯罪事实且对容留他人吸毒罪自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第（五）项规定，判决如下：被告人胡学利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。被告人陈建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡学利的刑期自2020年5月7日起至2031年3月27日止；被告人陈建华的刑期自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚审 判 员  杜 为审 判 员  张志浩人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  涂电波人民陪审员  杨 琼人民陪审员  李超英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 瑶