上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4276号原告：黄琳，女，2001年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：沈慧华，女，1961年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被告：黄国基，男，1952年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：黄凤珠，女，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：王健蕾，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告黄凤珠、王健蕾共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。第三人：成绩，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区凤马塘路******。原告黄琳、沈慧华诉被告黄国基、黄凤珠、王健蕾、第三人成绩共有纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年6月18日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托诉讼代理人周惠影(暨被告沈慧华的委托诉讼代理人)，被告黄国基、被告黄凤珠、王健蕾的委托诉讼代理人吴文杰，第三人成绩到庭参加了两次庭审，被告沈慧华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告黄琳、沈慧华向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市山西北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，包括上海市青浦区徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称604室房屋)、上海市青浦区徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1104室房屋)以及全部征收补偿款，两原告要求各取得三分之一，两原告要求取得1104室房屋(包含在征收补偿利益中)，征收补偿款也要求取得三分之二；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告黄琳系被告黄国基女儿，2001年8月31日出生，沈慧华系黄琳母亲。沈慧华与黄国基于2001年登记结婚，于2018年10月23日协议离婚，黄琳随母亲生活。被告黄凤珠系黄琳姑母，王健蕾系黄凤珠女儿。系争房屋系公房，由承租人许雪清(黄国基母亲、原告祖母)与他人置换房屋取得使用权，于1981年迁入居住，被告黄国基、黄凤珠(许雪清的女儿)随母亲同时迁入系争房屋。1983年，被告黄国基因刑事犯罪，被判有期徒刑13年，于1996年出狱，于2001年与原告沈慧华结婚，原告沈慧华要求将户口迁入系争户口迁入系争房屋，许雪清一直拒绝。同年8月，女儿黄琳出生，一家三口继续在系争房屋居住。被告黄凤珠夫妇及女儿王健蕾在黄国基服刑期间居住在系争房屋内，于1996年黄国基出狱后搬至黄凤珠丈夫分得的上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋居住，未再搬回。2004年3月4日，被告黄凤珠、王健蕾户口迁入系争户口迁入系争房屋空挂。黄国基因刑事犯罪再次服刑、羁押，许雪清于2010年3月4日报死亡，许雪清去世后，承租人未做变更，房屋一直由黄琳、沈慧华及黄国基一家三口居住直至2015年被征收。2015年6月21日，被告黄国基作为代理人与征收公司签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单等文件，以产权调换方式获得房屋2套及征收补偿款。2016年3月，黄国基未与两原告协商，自行将1104室房屋分配给黄凤珠，黄凤珠签署了《配套商品房供应单》，载明：1104室房屋建筑面积66.54平方米，单价9,795元，总房价631,777.5元，购房人为黄凤珠、王健蕾。2016年7月18日，黄国基签署《配套商品房供应单》，载明：604室房屋建筑面积66.54平方米，单价9，765元，总房价629，842.5元，购房人为黄国基。黄国基办理了交房手续领取了征收补偿款，钱款分文未给黄琳、沈慧华。征收期间，案外人黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺就系争房屋征收补偿利益提起共有纠纷一案，诉讼请求未获法院支持。2017年3月9日，黄凤珠、王健蕾取得沪(2017)青字不动产权第008831号不动产权证。2017年4月18日，黄国基取得沪(2017)青字不动产权第012358号不动产权证。2018年10月23日，黄国基与沈慧华因感情破裂协议离婚，约定原告黄琳由沈慧华抚养，一切生活费用由女方承担。2019年6月，原告获悉被告将604室以低价格卖与第三人成绩，房屋已交付，房款大部分已支付完毕，仅余尾款400,000元将在房屋过户后交付。根据相关规定，原告黄琳自出生就在系争房屋居住，属于共同居住人，沈慧华自2001年结婚起亦在系争房屋居住，系黄国基恶意阻止，导致户口在他处。户口在他处。许雪清于2001年亡故，承租人虽未更名，但根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条第(二)项规定，以及《关于贯彻实施上海市房屋租赁条例的意见(二)》第十二条规定，黄国基具备继续履行租赁合同的资格，即房屋实际承租人系黄国基。因此，原告黄琳、沈慧华均系同住人，对于征收分配的房屋及补偿款均享有权利。黄国基现将604室房屋出售侵害了原告的财产权益。征收决定作出时，黄凤珠、王健蕾早已搬出系争房屋多年，居住在黄凤珠丈夫单位福利分配的房屋内，且黄凤珠、王健蕾户口亦是在搬户口亦是在搬出系争房屋后才迁入，蕾不应享有征收补偿利益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄国基辩称，其生重病，于2018年协议离婚，离婚协议中写明无债务纠纷。沈慧华户口不在系争户口不在系争房屋内，争房户口在系争房屋内，黄凤珠照顾母亲的原因，就把1104室房屋给了被告黄凤珠，现在被告黄国基不愿意给了，其认为黄凤珠、王健蕾在系争房屋征收中无利益，享受过福利分房，不是系争房屋同住人。本案征收补偿利益属于被告黄国基一人所有，如果法院认定两套安置房屋都属于黄国基所有，同意1104室房屋给黄琳，征收补偿利益各半，如果法院不认定1104室房屋属于黄国基所有，则604室房屋归黄国基一人所有，黄琳不取得房屋产权，按照征收补偿协议记载的房屋价款给黄琳一半，黄国基取得的全部征收补偿利益由黄国基、黄琳两人各半。被告黄凤珠、王健蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。原告沈慧华不是安置对象，原告黄琳在之前的案件审理中已经同意把1104室房子给被告黄凤珠、王健蕾。被告黄凤珠、王健蕾应享有征收补偿利益，要求取得1104室房屋。被告黄凤珠、王健蕾之间的份额不需要法院分割处理，被告黄国基的份额要求予以分割处理。两被告认为原告沈慧华不享有征收补偿利益，其他人的利益如何分配不发表意见。第三人成绩述称，第三人向原告沈慧华、被告黄国基购买了604室房屋，并签订买卖合同。当时，原告沈慧华委托被告黄国基出售，没有向第三人说明1104室房屋已经给被告黄凤珠、王健蕾了，第三人当时只知道黄国基因征收有两套房屋。第三人认为604室房屋系其以合法手段、高于市场价购买的，是善意的行为，原告称以低价购买604室房屋与事实不符。第三人要求取得604室房屋并办理过户手续，2017年房屋已经交付第三人使用，因原、被告发生纠纷，604室房屋被保全，无法办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许雪清(2010年3月4日报死亡)与黄天培(已故)系夫妻关系，两人共育有黄凤莲、黄凤卿、黄凤仙、黄国基、黄凤珠、黄凤华六名子女。卢菲、卢彦均系黄凤仙之子女，卢品诺系卢彦之女，王健蕾系黄凤珠之女。黄国基与沈慧华原系夫妻关系，黄琳系两人女儿，黄国基与沈慧华于2018年10月23日协议离婚，黄琳随沈慧华共同生活。系争房屋承租人系许雪清，其去世后承租人未变更。2015年5月8日，因安康苑地块项目，原闸北区人民政府(现为静安区人民政府)作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。征收时，系争房屋内有黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺、黄凤珠、王健蕾、黄国基、黄琳八人户籍。2015年6月21日，征收人(甲方)与许雪清(故)(乙方，代理人黄国基)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：系争房屋性质公房，建筑面积27.2580平方米；房屋价值补偿款合计1,299,267.11元，其中评估价格787,292.82元、价格补贴236,187.85元、套型面积补贴433,245元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿8,177.40元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即604室房屋(总价634,026.80元)及1104室房屋(总价635,974.66元)；奖励补贴合计269,570.84元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖励30,000元、签约搬迁利息25,470.84元；本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付307,014元。结算单额外增加发放费用：居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费24,008元、签约率递增奖励50,000元。上述款项已由黄国基实际领取。2016年3月22日，黄凤珠、王健蕾签署《配套商品房供应单》，载明：1104室房屋建筑面积66.54平方米，单价9,795元/平方米，总房价631,777.50元，购房人为黄凤珠、王健蕾。2016年7月18日，黄国基签署《配套商品房供应单》，载明：604室房屋建筑面积66.54平方米，单价9,765元/平方米，总房价629,842.50元，购房人为黄国基。征收前，系争房屋由黄琳、沈慧华、黄国基三人共同居住。黄凤珠于1981年、王健蕾于1982年搬入系争房屋居住，于1996年搬出系争房屋至今，两人户籍于200户籍于2004年3月4日迁入系争房屋。黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺曾向本院起诉黄凤珠、王健蕾、黄国基、黄琳、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。经审理，本院认为，黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺均系空挂户口，不符合同住人的条件，本院于2017年2月6日判决驳回黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺的诉讼请求。黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在该案二审审理中，黄国基、黄琳共同表示：黄国基考虑到黄凤珠对家庭的贡献，自愿分给黄凤珠、王健蕾一套安置房屋。黄国基与成绩签订《青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，落款日期为2017年4月5日，该合同约定黄国基将604室房屋出售给成绩，转让价款为2,060,000元。目前，成绩已向黄国基支付了部分购房款。2017年3月24日，1104室房屋权利人核准登记为黄凤珠、王健蕾，共同共有。2017年4月28日，604室房屋权利人核准登记为黄国基。以上事实，有当事人的当庭陈述，及黄琳、沈慧华提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、(2016)沪0106民初8970号民事判决书、(2017)沪02民终3672号民事判决书等，成绩提供的《青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被征收时，系争房屋内有黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺、黄凤珠、王健蕾、黄国基、黄琳八人户籍。黄凤仙、卢菲、卢彦、卢品诺已就系争房屋征收补偿利益提起过诉讼，本院已作出判决驳回该四人的诉讼请求，现该判决已生效，故该四人是否享有征收补偿利益已通过前案判决予以处理，本案中不再处理。征收前，黄国基一直居住在系争房屋内，且未有证据显示其曾享受过他处福利分房或者动迁安置，属于系争房屋的共同居住人，理应分得系争房屋征收补偿利益。征收时，黄琳系未成年人，不可单独主张房屋征收补偿利益，其居住利益附随于父母，故黄琳不应分得系争房屋征收补偿利益。沈慧华户籍不在系争户籍不在系争房屋内，，故不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。黄琳方主张黄凤珠、王健蕾曾享受过王介申(黄凤珠配偶)单位分配的上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室福利分房，但未能提供住房调配单等证据加以证明，黄凤珠方表示该房屋系分配给王介申一人，黄凤珠、王健蕾并非配房人口，现有证据不足以证明该两人系配房人口，故未有证据显示该两人曾享受过福利分房，对黄琳方的该项主张本院不予支持。但黄凤珠、王健蕾的户籍于200户籍于2004年3月4日才迁入系争房屋，原来曾在户籍原来曾在系争房屋内，0户籍于2004年3月4日迁入后该两人未在系争房屋内居住过，屋共同居住人。但在前案审理过程中，黄国基、黄琳共同表示：黄国基考虑到黄凤珠对家庭的贡献，自愿分给黄凤珠、王健蕾一套安置房屋。前案中，黄琳尚未成年，黄国基作为其法定代理人作出上述意思表示，具有法律效力，且本院在本案中已认定征收时黄琳系未成年人，不可单独主张房屋征收补偿利益，上述承诺并未侵害黄琳的利益。鉴于黄国基、黄琳已作出上述承诺，黄凤珠、王健蕾亦不持异议，应视为家庭内部就系争房屋征收补偿利益分配达成了一致意见，理应予以履行，亦符合诚实信用原则。鉴于黄凤珠、王健蕾已签署《配套商品房供应单》，载明1104室房屋购房人为黄凤珠、王健蕾，且已办理了产权过户手续，且两套安置房屋总价相当，现黄凤珠、王健蕾要求取得1104室房屋，本院予以支持。审理中，黄国基表示如果法院不认定1104室房屋属于黄国基所有，则604室房屋归黄国基一人所有，黄琳不取得房屋产权，按照征收补偿协议载明的房屋价款给黄琳一半，其取得的全部征收补偿利益由黄国基、黄琳两人各半，系黄国基自行处分权利，且沈慧华对此亦表示同意，于法不悖，本院予以支持。征收补偿协议中载明604室房屋总价为634,026.80元，故黄琳可取得系争房屋征收补偿款568,024.40元，604室房屋归黄国基所有，但黄国基实际可分得的征收补偿利益为604室房屋同时还应扣除其应向黄琳支付的款项66,002.40元。黄国基实际取得的征收补偿利益是否为黄国基与沈慧华的夫妻共同财产，系其他法律关系，本案中不予处理，双方可另案主张权利。黄凤珠、王健蕾表示其两人之间的份额不需要法院分割处理，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市青浦区徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄国基所有；二、上海市青浦区徐泾镇乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄凤珠、王健蕾所有；三、被告黄国基应于本判决生效之日起十日内向原告黄琳支付上海市山西北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款568,024.40元；四、原告沈慧华的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由原告沈慧华负担2,500元，由被告黄国基负担2,500元。案件受理费20,748元，由原告黄琳、沈慧华共同负担6,651元，由被告黄国基负担6,651元，由黄凤珠、王健蕾共同负担7,446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇二〇年九月二日书记员  夏雪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……