北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8139号原告：闫亦纯，男，1989年11月11日出生，汉族，北京古门三月文化传媒有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫爱民（闫亦纯之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗茂隆，北京市嘉和律师事务所律师。被告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街**院**楼**（01）****。法定代表人：张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱孝兴，男，北京华特物业管理发展有限公司员工。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。原告闫亦纯与被告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亦纯之委托诉讼代理人闫爱民、罗茂隆、被告华特物业公司之委托诉讼代理人朱孝兴、马克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫亦纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所遭受的人身损害承担全部责任;2.判令被告赔偿原告医药费7314.63元、误工费68000元、护理费24000元、营养费12000元、急救车费1313元，合计112627.63元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、事件前后经过，原告于2017年5月10日下午，从公司所在地驱车前往位于北京市xx号的朋友高甦家中商谈双方合作事宜，并将车停在了地下车库中，当晚9时许，原告接到电话，获悉原告的车占用了一位小区业主的车位，故来到地下停车库挪车。停好车后，由于对该小区地下停车库地形不熟悉，未能尽快找到地库出口回到地面。在寻找地库出口过程中，原告顺着地下车库的一段楼梯向上走到地上一层，在昏暗的灯光下看到一扇开着的门，以为是地库出口可以到达室外，于是走出门外，不料，却一脚踏空，坠入深达6米左右的竖井中。导致受伤，并赴良乡医院就诊，被诊断为右侧腰椎横突骨5处骨折、肋骨1处骨折，脑震荡，右臂开放性伤口长达6厘米，后转至海军总医院就医，医生建议数月内在家静养，期间不可下床走动。因疼痛剧烈无法行走，原告换药和复诊时，曾数次叫来救护车接送。事发后的5月15日，被告曾派人探望，并提出派人护理，由于居住条件有限，原告谢绝。养伤期间，单位减发了原告未上班期间的工资，受伤前原告工资标准为每月14000元，4个月时间总计扣发工资48000元，养伤期间仅发放生活费每月2000元，同时单位扣发年终奖20000元。事发后，原告家人曾与被告多次协商，但均未果，无奈，原告只能通过诉讼解决。原告认为被告是一家物业管理公司，是该地下车库的管理人。地下停车。地下停车库此处楼梯到地面敞开的门外处没有防护设施、并且深达6米的竖井。被告作为管理人，严重缺乏管理，明知这是一处重大安全隐患，但却没有采取安全有效的防护措施，所以才导致了这次事故的发生。同时，特别巨大的地下停车库内，见不到一个管理人员，致使原告当时找不到一个可以问路之人，自己费尽功夫找到通往地面的路，没想到却是一条“断头路”。事发第二天，原告方家人在被告方人员陪同下去现场查看地形时发现，那扇导致原告坠落的门仍可轻轻一拉就开。基于以上事实，按照我国相关法律规定，被告对原告所遭受的人身伤害应承担全部的法律责任。华特公司辩称，第一，不同意原告的第一项诉讼请求。第二，不同意原告的第二项诉讼请求，原告是成年人，有足够的清晰的意识可以分辨出哪里可以行走，哪里可以通往小区的门，在道路不通的情况下，有指示的情况下，原告强行打开了打了胶、长期封闭的木门，导致原告摔倒，原告个人应该承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫亦纯提交诊断证明书、检查报告单、门诊病例，门诊票据，药房发票、救护车票据、急救费用清单、高甦证人证言、现场相关照片、微信截屏、律师函，除律师函、未盖章的诊断证明书及证人证言外，华特物业公司对其他证据的真实性予以认可，华特物业公司提交录像一段，闫亦纯对其真实性认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对华特物业公司有异议的证据，本院认为其异议成立，本院对该三项证据亦不予确认。本院经审理认定事实如下，2017年5月10日晚，闫亦纯在北京市xx号楼地下车库挪车后欲返回地上，在寻找出口时不慎跌入通风井中，导致受伤。当日闫亦纯赴房山区良乡医院就诊，被诊断为多发软组织损伤、头外伤神经反应、头皮血肿、腰椎横突骨折、皮肤裂伤，随后赴中国人民解放军海军总医院就诊，被诊断为右第9肋骨折、腰1-4右侧横突骨折、多处软组织损伤。经本院核算，闫亦纯合理的经济损失为：医疗费（含急救费）8627.63元、误工费20000元，护理费8000元、营养费1500元。另查明，华特物业公司为北京市房山区长阳路天星街二号院的物业管理单位。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。本案中闫亦纯受伤的地点为华特物业公司管理的地下车库，且其跌入的通风井亦属于公共设施，属于物业公司的管理范畴，该通风井外虽有一扇木门隔离，但没有其他防护措施，闫亦纯亦是通过打开木门跌入通风井，华特物业公司称木门用泡沫胶水封闭，闫亦纯系强行打开木门，然按照常理，保障门无法打开的有力措施是上锁，而非打胶，可见其对于具有重大安全隐患的设施未采取充足的安全保障措施，未尽到应尽的安全保障义务，对于闫亦纯的受伤应当承担赔偿责任。根据庭审调查可知，闫亦纯家人在事发第二天找到华特物业公司，在该公司陪同下察看了现场，并拍摄了照片，该照片反映的情况应为闫亦纯受伤时的现场情况，从照片可知木门上贴有“此门封闭、禁止打开”的提示语，作为完全民事行为能力人，闫亦纯应当知晓此处不能通行，然其仍将门打开，故对于自身受伤亦存在过错。华特物业公司关于闫亦纯事发时饮酒的辩解未提交证据证明，本院不予采纳，且对于具有重大安全隐患的公共设施，其所面对的对象是不特定的，管理人采取的措施不应仅是保障意识清醒未饮酒之人无法通行，而应采取充足有效的保障措施、杜绝可能发生的安全隐患，综合上述情况，本院酌情认定由华特物业公司承担80%的赔偿责任，闫亦纯自行承担20%的赔偿责任。闫亦纯的具体损失数额，本院根据相关证据、相应标准依法认定。医疗费，根据医疗机构诊断证明、相关票据确认，并将闫亦纯主张的急救车费计算在医疗费中予以支持，闫亦纯主张的医疗费及急救费的数额8627.63元不超过本院核算的数额，故本院对其诉请予以确认；营养费，根据闫亦纯伤情，酌情确认其营养期为30日，每日营养费用酌情确定为50元；护理费，根据闫亦纯伤情确认其护理费为两个月，具体护理费用参照同等情况下聘请一名护理人员的护工标准酌情确认为每月4000元；误工费，根据医疗机构医嘱、闫亦纯伤情，确认其主张4个月诉求合理，具体误工费用闫亦纯未提交证据证明，本院参考其劳动能力、年龄、本案实际情况酌情确认为每月5000元，关于奖金，闫亦纯未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：一、北京华特物业管理发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿闫亦纯医疗费、误工费、护理费、营养费共计30502.1元。二、驳回闫亦纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告负担932元（已交纳），由被告负担345元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 刘欣然