wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5289号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：程玉辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告程玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8160号之三 申请执行人：林兴海，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司,住所地：珠海市香洲区前山翠珠工业区翠珠路**第****。统一社会信用代码：MA4UN6YN-8。 法定代表人：林兴明。 被执行人：林兴明，男，汉族，1977年06月10日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司,住,住所地：深圳市宝安区宝城**雅豪轩****一社会信用代码：19249242-4。 法定代表人：李泗磷。 关于林兴海与深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司、林兴明、深圳市沣港华消防实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件执行期间，本院作出（2020）粤0402执8160号执行裁定书，裁定查封被执行人林兴明名下位于珠海市香洲区翠微西路688号7栋2403房的房产。现因被执行人已履行全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林兴明名下位于珠海市香洲区翠微西路688号7栋2403房（权证号码：01××26）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭道贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  施家美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1973号之一申请执行人：原嘉芯，女，汉族，1993年11月21日出生，公民身份号码2301021993********，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。被执行人：孙天阳，男，1994年7月18日出生，公民身份号码23010319940********，汉族，无业，住哈尔滨香坊区安通街**9委**。本院在执行申请执行人原嘉芯被执行人孙天阳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人孙天阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孙天阳在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙天阳在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王福海二〇二〇年九月一日书记员  王彦春
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保47号 申请人：贵州百年恒基建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：吴大勇，该公司总经理。 委托代理人：马步刚，甘肃欣阳律师事务所律师。 被申请人：甘肃欣盛建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：贾志杰，该公司董事长。 申请人贵州百年恒基建材有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃欣盛建筑安装工程有限公司在中国建设银行庆阳分行营业室账户（账户号为：××××）中的存款采取保全措施，保全金额336005元。申请人贵州百年恒基建材有限公司已交纳保险予以担保。 本院经审查认为，申请人贵州百年恒基建材有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃欣盛建筑安装工程有限公司在中国建设银行庆阳分行营业室账户（账户号为：××××）中的存款，冻结金额336005元，冻结期限一年。 案件申请费2200元，暂由申请人贵州百年恒基建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 岩 二〇二〇年九月一日 书记员 孟星辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43043号原告：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码91441900MA52231R42。法定代表人：曹淑芳。委托诉讼代理人：田小路，男，汉族，1979年11月5日出生，住址广东省东莞市莞城区。被告：向定军，男，土家族，1982年1月1日出生，住址湖北省巴东县。上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田小路到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《佰仟汽车融资租赁合同》项下租赁期间未付16期的期款51385.92元；2、被告向原告支付催收工本费2400元；3、被告按年利率22.88%向原告支付至实际清偿之日的逾期罚息，暂计至2019年8月16日，总计11754元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日佰仟融资租赁有限公司（以下简称“佰仟公司”）与被告之间达成《佰仟汽车融资租赁合同》(合同编号：1115037462，以下简称“融资租赁合同”），融资租赁标的物为北京现代2013款2.0L自动型两驱舒适型（车辆识别代号LBEJMBJB6CX329394)，车辆首付金额25200元，车辆融资租赁本金总额58800元，车管家融资金额为1680元，车辆融资总额为60480元(车辆融资金额与车管家融资金额相加所得），租赁期限为24个月（自2015年8月12日起至2017年8月11日），合同约定采用等额本息支付方式，每月还款总额3211.62元（每月还款总额包括但不限于月租金、管理费），全部还款总额为77078.88元。同日，佰仟公司与被告签订《佰仟融资租赁汽车抵押合同》（合同编号：1115037462，以下简称“抵押合同”），将融资租赁标的车辆抵押给佰仟公司。合同签订后，佰仟公司按约支付了融资款项，但被告未按合同约定及时还款，被告向佰仟公司共偿还款项26469.1元（见实际还款情况表），最后一次还款日为2016年5月9日，后经佰仟公司多次催讨仍未归还剩余本息。2018年9月11日，原告与佰仟公司签订了《不良债权资产转让合同》，佰仟公司将在《融资租赁》项下对被告的融资租赁债权及在《抵押合同》项下的抵押权一并转让给原告，原告代替佰仟公司取得对被告的债权及车辆抵押权。同时，根据《融资租赁合同》主要条款第十条之约定，在被告偿还原告全部应还款项之前，车辆的所有权也属于原告。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，《佰仟汽车融资租赁合同》约定，承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人有权按合同约定的实际利率上浮80%向承租人收取罚息，直到承租人付清全部逾期租金及罚息为止；如逾期时间在一个月内的，须向出租人支付催收工本费100元，如果逾期超过一个月的，须向出租人支付催收工本费300元/月。另查，2018年9月11日，原告与佰仟融资租赁有限公司签署了《不良债权资产转让合同》，约定佰仟融资租赁有限公司将涉案融资租赁合同项下债权转让给原告。佰仟融资租赁有限公司向被告发送了债权转让的短信通知。原告主张实际执行利率为年利率22.88%，系根据还款总额进行推算，罚息利率亦按22.88%计算。另，原告未就其主张的催收工本费提供相关证据予以证明。以上事实，有《佰仟汽车融资租赁合同》、《佰仟融资租赁汽车抵押合同》、汽车融资租赁（个人）申请表、划款授权和承诺协议、放款明细、还款明细、债转通知、车辆抵押登记证书、债权转让协议和庭审笔录等为证。本院认为，佰仟融资租赁有限公司与被告之间签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在该合同项下逾期支付佰仟融资租赁有限公司租金，故原告受让佰仟融资租赁有限公司的债权后向被告主张其未付租金51385.92元，本院予以支持。关于罚息，原告既要求被告支付租赁期限内剩余的租金，又要求被告支付罚息，因租金中的利息、管理费等综合利率经推算为22.88%左右，故在租赁期限内不再支持罚息。合同期限届满后，被告仍未足额支付租金，本院酌定罚息以尚欠租金51385.92元为基数，自2017年9月2日按照年利率22.88％计算至实际清偿之日止。关于催收工本费，虽然涉案合同约定原告有权收取催收工本费，但原告未举证证明其产生高额催收费用的事实，且租金中利息、管理费的年费率处于较高水平，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向定军应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付租金51385.92元；二、被告向定军应于本判决生效之日起十日内向原告广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）支付罚息（自2017年9月2日起，以未付租金51385.92元为基数按照年利率22.88%计算至清偿之日止）；三、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（已由原告预交），按规定减半收取719.5元，由原告负担155.38元，被告负担564.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢世豪二〇二〇年九月八日书记员  刘 慧书记员  张 艳
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1678-1号 孙X、蒋X娜： 本院已受理刘X诉你方关于承揽合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25646号之一申请执行人：陈其，男，汉族，住址广东省连平县。被执行人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人陈其与被执行人深圳市渴望通信有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1103-1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币41856元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执25646号。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  邱志航
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢156号申请执行人：刘建新，男，1965年2月15日出生，身份证住址安徽省泾县。被执行人：福建省深艾饮食品科技有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇过溪村城东工业区厂房，统一社会信用代码913505000543190336。法定代表人：王飞华。申请执行人刘建新与被执行人福建省深艾饮食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十四日书记员 刘 彪
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初955号原告：田小花，女，1975年6月23日出生，土家族，户籍地贵州省沿河县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。被告：张金安，男，1968年12月18日出生，土家族，住贵州省印江县。原告田小花与被告张金安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小花及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告张金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田小花向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费3,750元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告聘请的农民工，跟随被告在万山区从事建筑工作，2018年在万山区新文化综合体从事基建工作。业主方为万山区文体广电新闻出版局，施工单位系重庆大竹林建筑工程有限公司，被告承包了基础工作。双方约定工资为每天150元，原告共工作了25天，工资为3,750元，原告等人向工程业主方、劳动监察大队反映工资问题，万山区文体广电局旅游局出具了处理意见书，但被告均不接听电话，导致相关部门无法处理。经了解，工程的业主方已经把款项拨付给了施工单位，施工单位也拨付给了张金安，现系张金安得到工程款后拒不支付农民工工资。被告张金安未提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告田小花以及案外人张进忠等为被告张金安在万山区新华文化综合体项目做工，被告张金安欠付其劳务费3,750元。上述事实有原告田小花提交的铜仁市万山区文体广电旅游局《关于张进忠信访事项处理意见书》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告田小花给被告张金安做工，双方构成劳务合同关系，张金安应及时支付田小花的劳务报酬3,750元。被告张金安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张金安于本判决生效之日起五日内支付原告田小花劳务费3,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年九月二十三日书记员 许亚莲
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1091号 上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人马峻峰。 委托代理人邓菲。 上诉人李洪川因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01行初1104号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经依法延长审限，现已审理终结。 一审法院审理查明：原告李洪川系成都市双流区（原四川省双流县，下同）华阳清河村7组的农民，原告认为2010年双流区规划建设局实施“南湖江安河河堤一期工程”造成其房屋处于河道中，2013年洪水将其房屋冲走一部分。为查明“南湖江安河河堤一期工程”的相关信息，原告向四川省水利厅申请了政府信息公开，请求依法公开：占用成都市双流区华阳清河村七组的土地建设南湖江安河河堤一期工程（河道审查同意书）的政府信息。获取了四川省水利厅公开告知（2017）第5号《四川省水利厅政府信息公开告知书》，同时获取川水函[2015］192号《四川省水利厅关于江安河成都段部分河道堤防建设项目（一期）实施方案设计报告的批复》。据该批复显示，案涉工程系《根据成都市人民政府办公厅关于加快推进江安河成都段部分河道堤防建设工作的通知》（成办函[2014］190号）的要求。 2017年7月27，原告李洪川向市政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，内容为“请求依法公开：《根据成都市人民政府办公厅关于加快推进江安河成都段部分河道堤防建设工作的通知》（成办函[2014］190号）的政府信息”。2017年7月29日，市政府收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于2017年8月15日作出（2017年217号）《政府信息公开申请告知书》（以下简称217号告知书），主要内容为：“李洪川申请公开的信息是行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010］5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息，故李洪川申请公开的信息市政府不予提供”。 原告李洪川不服217号告知书，于2017年8月21日向省政府申请行政复议，请求省政府依法撤销市政府作出的217号告知书，责令市政府重新作出答复。 省政府于2017年8月23日依法受理，分别向原告李洪川和被告市政府送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。市政府在法定时间内提交了《答复书》和相关证据。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，省政府于2017年10月17日作出川府复延[2017］111号《延期审理通知书》，决定延长审理期限30日。2017年11月10日，省政府作出川府复决[2017］194号《行政复议决定书》（以下简称194号决定书），认为市政府作出的217号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持217号告知书，并于2017年11月13日按照原告提供的邮寄地址送达原告。 以上事实有《政府信息公开申请表》《行政复议申请书》、217号告知书、194号决定书、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、邮政特快专递单等在案为证。 一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府及省政府具有作出本案被诉行政行为的职权。 本案的争议焦点为被告市政府作出的217号告知书和省政府作出的194号行政复议决定书是否合法？李洪川向市政府申请公开“《根据成都市人民政府办公厅关于加快推进江安河成都段部分河道堤防建设工作的通知》（成办函[2014］190号）”的政府信息。一审法院认为，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作的，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，市政府审查后确定原告申请公开的信息属于内部管理信息，并在217号告知书中明确告知了原告李洪川不予提供。故市政府的行为属于已经履行其审查义务，并按照法律规定形式予以了答复。同时，省政府作出的194号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告市政府的217号告知书决定并无不当。综上，原告诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李洪川的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告李洪川负担。 李洪川上诉称：一、公开涉案政府信息是成都市政府的法定职责，一审法院认定该行政信息为内部信息，属于事实不清，适用法律错误。二、省政府行政复议程序违法，未依法审查成都市政府告知答复行为，案件复议决定应当依法予以撤销。省政府没有提供成都市政府在法定时间内提交的行政复议答复证据，成都市政府没有提供行政复议决定作出之前的审批、讨论证据。省政府没有依法履行监督职责。请求依法撤销一审判决、撤销成都市政府的政府信息公开申请答复书和省政府作出的复议决定。 省政府答辩称，行政复议程序合法，复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回上诉人的上诉。 经二审审理审理查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为成都市政府作出的217号告知书和省政府作出的194号行政复议决定书是否合法。本案中，李洪川向成都市政府申请公开的信息为“《根据成都市人民政府办公厅关于加快推进江安河成都段部分河道堤防建设工作的通知》（成办函[2014］190号）的政府信息”，但该通知主要内容是成都市政府对相关部门的工作部署和安排。成都市政府经核查后，认为李洪川申请的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，遂根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010］5号）规定，对李洪川申请公开的信息市政府不予提供，该答复意见并无不当。成都市政府作出217号告知书后，依法予以送达。同时，省政府作出的194号行政复议决定书，程序合法，事实认定清楚，维持被告市政府的217号告知书决定符合法律规定。故一审法院驳回李洪川的诉讼请求，适用法律正确。 综上，李洪川的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李洪川负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三日 书记员 赵玮崙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初4616号 原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（以下简称洪升公司）。 住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：洪跃泉，职务：董事长。 被告：安常青，男，1976年4月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：海花，女，1974年1月10日出生，蒙古族，现住址同上。 原告洪升公司与被告安常青、海花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告洪升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款320000.00元，利息374400.00元，本息合计694400.00元；2、要求被告给付至本金还清日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，二被告从我公司赊购化肥320000.00元，约定月利率0.015元，二被告给原告出具借据一枚。我公司多次向被告索要借款，二被告未能偿还。 本院经审查认为，原告洪升公司与被告安常青、海花买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  包美荣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司公安新区支行。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**。主要负责人：罗红，该支行行长。委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行员工。委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚晓兰，女，1967年7月16日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）因与被申请人龚晓兰储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行公安新区支行申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。第一，原审法院将本案定性为储蓄存款合同关系缺乏事实依据。湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003刑初107号刑事判决书（以下简称107号刑事判决书）认定，张红接收客户资金1410.28万元，仅入银行账户3.4万元，其他款项被其用于偿还个人债务、赌博等开支，并未入工行公安新区支行账户。龚晓兰未提交任何证据证明其向工行公安新区支行交付了10万元存款本金，张红与龚晓兰之间实际交付的款项亦不清楚，龚晓兰与工行公安新区支行之间不存在储蓄存款合同关系。第二，张红的行为不构成职务代理。龚晓兰与张红之间的往来资金均未直接存入工行公安新区支行，在案涉存单记载的存入日，各个存款人均没有在工行公安新区支行柜面办理存款业务的相关凭证和记录。张红的行为属于个人行为，本案应由张红承担相应的资金返还或赔偿责任。龚晓兰为追求高额利息，基于张红之间的个人关系与其进行大额资金往来，未尽到合理、谨慎的注意义务，应对资金损失承担主要责任。（二）原审判决适用法律错误。第一，原审法院在工行公安新区支行与龚晓兰未成立储蓄存款合同关系的基础上，确定龚晓兰与工行公安新区支行之间的权利义务，属适用法律错误。第二，原审法院无视变造存单的无效性，按照有效存单认定工行公安新区支行承担责任，违反法律规定。据此，工行公安新区支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，（一）龚晓兰与工行公安新区支行之间存在储蓄存款合同关系。业已生效的107号刑事判决书认定，“2006年至2016年2月，被告人张红在担任工行公安新区支行综合柜员期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用‘郭先珍’身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户贺伦银、陈玉香、邓兴菊、龚晓兰、熊云菊、陈蓉、王国秀等21人资金本息共计人民币1410.28万元，仅入银行账3.4万元，余款被其用于偿还个人债务、赌博等开支，至今不能归还”。107号刑事判决书认为，“被告人张红利用工商银行柜员身份，称其所在银行内部有高息存款，而让客户找其办理该业务。随后张红利用职务上的便利，采取套开空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张，吸收客户资金1410.28万元（票面金额），仅入银行账3.4万元，其余资金被其挪用归个人使用。从犯罪构成来看，被告人张红的行为既侵犯了公司财产的所有权又严重破坏了金融管理秩序，符合挪用资金罪和变造金融票证罪的本质特征，分别触犯了挪用资金罪和变造金融票证罪两个罪名”。该生效刑事判决书不仅确认龚晓兰向工行公安新区支行业务人员张红交付资金办理业务等事实，而且认定张红构成挪用资金罪，即张红实施犯罪行为侵害的客体为工行公安新区支行的财产权益，这从另一方面证实龚晓兰的资金系存入了工行公安新区支行。据此，龚晓兰与工行公安新区支行存在储蓄存款合同关系，张红以工行公安新区支行名义收取龚晓兰的款项办理存款业务的行为属于职务行为。（二）工行公安新区支行应按生效刑事判决书认定的存款数额兑付本息。龚晓兰将资金交给张红办理业务后，张红向龚晓兰出具存单。虽然该存单系张红采用套开空白银行存单、手工填写存单信息、涂改电子印章编码的手段变造，但该存单系工行公安新区支行统一印制，加盖了工行公安新区支行的公章，且只能在该行的工作时间、工作场所开出，龚晓兰作为一般社会公众人员，在收到张红交付的盖有工行公安新区支行印章的存单后，对存章系变造、资金未入账被他人挪用等情况均不知情，也无法预见张红挪用资金的情况，其未违反在通常情况下应当尽到的注意义务，不应对张红挪用资金的损失承担责任。龚晓兰持有的存单载明的存款金额为10万元，生效的107号刑事判决书亦认定龚晓兰向张红交付10万元办理存款业务。如工行公安新区支行主张龚晓兰未实际交付10万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，其应对该抗辩主张承担举证责任。一、二审中，工行公安新区支行提交存单当日的业务记录等证据拟证明该行当日无办理龚晓兰10万元存款的业务记录，但依据刑事判决认定的事实，工行公安新区支行在存单当日无此笔业务记录的原因是张红挪用龚晓兰交付的资金归个人使用而未入银行账户，故工行公安新区支行提交的证据不能推翻生效刑事判决认定的事实，一、二审法院对其抗辩主张不予采信并认定龚晓兰的存款本金为10万元具有事实和法律依据。《中华人民共和国商业银行法》第三十一条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告”。案涉存单上载明的利率为年利率十万分之一，该利率为手写的不规范形式，利率标准不符合中国人民银行规定的存款利率上下限标准，一、二审法院认定双方对利息约定不明，并参照中国人民银行同期存款利率标准计息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，工行公安新区支行不能仅以资金未进银行账户、银行流水无此存款业务为由否认存款的真实性，而应受张红以工行公安新区支行名义与龚晓兰签订的储蓄存款合同的约束并承担相应的民事责任。一、二审法院认定龚晓兰与工行公安新区支行之间存在储蓄合同关系，并判令工行公安新区支行按存单载明的存款数额承担兑付本息的责任并无不当。工行公安新区支行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公安新区支行的再审申请。审判长  李群星审判员  陈 茁审判员  徐 冰二〇二〇年九月二十七日法官助理张云燕书记员徐善龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4836号原告：王若雨，女，1997年11月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告王若雨与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王若雨于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王若雨撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王若雨负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执450号孟某某、徐某某：申请执行人孟某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1026民初477号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人孟某某向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐某某向申请执行人孟某某偿还借款本金100000元及利息。本院依法受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人徐某某未按照通知书履行给付义务。本院依法对其住房公积金账户扣划了50000元，并从其农业银行柞水支行个人账户中扣划执行费1400元，申请执行人孟某某领取了案款50000元。另外，在执行过程中被执行人徐某某私下已偿还申请执行人50000元。申请执行人孟某某通过微信出具了书面结案证明，并自愿放弃对利息的要求，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1026执450号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执657号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，经营场所深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 被执行人李伟忠，男，汉族，1978年4月28日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人李伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初680号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项224193.95元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人在财付通支付科技有限公司085××××××××××@wx.tenpay.com账户内存款共计403.72元；查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年6月15日起至2022年6月14日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行；冻结被执行人持有的深圳市×××××有限公司10%的股权，冻结期限自2020年7月3日至2023年7月2日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟雨晴
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1659-2号 季某某： 本院已受理中国某某公司丹东分行诉你方关于名誉权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17312号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：吴及时，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吴及时融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保491号申请人：志联网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DKQ884L。法定代表人：鲁先存，执行董事。委托诉讼代理人：叶林惠，女，公司员工。被申请人：深圳市钰龙网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DH59010。法定代表人：王玉龙。申请人志联网络（深圳）有限公司与被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司价值人民币359660元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市钰龙网络科技有限公司价值人民币359660元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十七日书记员  彭晓斌
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终165号 上诉人（原审原告）李浩铭，男，1999年2月1日出生，汉族，现住长春市。 被上诉人（原审被告）长春市公安局长春新区分局，住所地长春市长春新区光机路**。 负责人夏明君，局长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所，住所地长春市人民大街**div> 法定代表人张志军，市长。 原审第三人焦守平，男，1996年5月27日生，汉族，现住吉林市丰满区。 上诉人李浩铭因与被上诉人长春市公安局长春新区分局、被上诉人长春市人民政府、原审第三人焦守平治安行政处罚及行政复议一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李浩铭向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李浩铭提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李浩铭撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李浩铭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何佳璘
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22153号之二申请执行人：刘亚深,男性,汉族,1982年7月11日出生,住广东云浮；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人刘亚深与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2960号 上诉人（原审被告）：何云华，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丕宪，男，汉族，1973年11月10日出生，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人王丕现、张恒学劳务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决程序违法。1.上诉人通过与四川省送交电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源鄄城风电100ｍｗ一期工程35ｋｖ集电线路工程项目。该工程施工时，按照项目部的统一要求，上诉人按员工花名册为所有员工办理了工资发放银行卡，并通过工程项目部向每个员工按时发放了工资。被上诉人诉称上诉人欠其劳务工资27360元与事实不符，上诉人通过项目部已向被上诉人王丕现银行卡号为6223××××5052的账号发放了工资，并由被上诉人王丕现在工资发放表上签字按手印，备注为全部结清。以上事实足以证明上诉人已履行完工资支付义务，不存在欠被上诉人工资的问题。一审认定上诉人欠被上诉人工资系事实认定错误，且不能排除二被上诉人有恶意串通侵害上诉人财产权益的嫌疑。上诉人已履行完工资支付义务，一审判决上诉人再次承担被上诉人的工资支付义务，于法无据。2.上诉人在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。上诉人的正当理由未获批准，事实上就剥夺了上诉人一审所有诉讼权利，致使上诉人无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用。 王丕现辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在上诉人承包涉案工程期间，上诉人要求工人工资到年底统一结算，中间有事可以借支，故工人工资未按时发放。虽然上诉人为工人办理了银行卡，但银行卡一直由张恒学持有，由其从卡里将钱取出用于工程建设。工人工资发放表上的签字都是张恒学或找人代签所为，被上诉人并未足额领取工资。张恒学向被上诉人出具了欠据，其在一审时也认可该欠据和其掌管工人工资卡的事实，张恒学出具欠据时，上诉人和项目部李凌峰也在现场，李凌峰且在项目部出具的承诺协议书上签字确认，明确载明是何云华的债务。上诉人在2020年4月4日让其管理人员张恒学向被上诉人出具欠付工资款的欠据，自己也向魏冬思出具了工资欠据，以上事实均能证明上诉人并未按时向被上诉人发放工资。 张恒学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王丕现一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资27360元；2。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的雇员，二被告是合伙关系，截止到2020年1月20日，二被告欠原告工资共计27360元。原告多次催要，被告均以合伙账目不清为由拖延支付。 一审法院认定事实：四川省送变电建设有限责任公司在山东省鄄城县成立四川省送变电建设有限责任公司华润新能源鄄城风电场100MW一期施工项目部，承接菏泽低风速风电设备装备示范产业园即华润电力鄄城一期35KV集电线路工程。该项目负责人袁鸿立（音同）将涉案工程分包给本案被告何云华，袁鸿立根据何云华提供的员工花名册及员工工资数额向每个员工银行卡内发放工资，以冲抵项目部欠何云华的工程款。张恒学受何云华雇佣，在涉案工程中从事管理工作。何云华安排张恒学掌管员工工资卡，并将工资卡中的工资取出，用于项目的经营开支。在结算工资时，何云华与张恒学分别向每位员工书写了欠条。截止本案立案时，何云华尚欠王丕现劳务工资27360元。 一审法院认为，王丕现受雇于何云华在其承包的鄄城县风电项目中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，何云华理应向王丕现支付劳务费，故对原告请求何云华支付工资的主张应予支持。此外，根据原告提供的证人证言、被告张恒学提交的答辩、工资表复印件及法院调取的派出所询问笔录等以上证据能够相互关联印证，足以证明张恒学非项目合伙人，不应承担支付工资的义务。因张恒学为何云华的管理人，故其代替何云华书写欠条系职务行为，且张恒学对欠条上记载的工资数额未提出异议。原告对张恒学非合伙人的主张虽有异议，但未提交反证，故张恒学在本案中不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告何云华于判决生效后十日内向原告王丕现支付工资27360元；二、驳回原告王丕现对被告张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取，由被告何云华负担。 本案二审期间，上诉人提交证据如下：1.结算确认书复印件一份，拟证明甲方鄄城项目部已经为上诉人代付了工人工资款的事实；2.工资表复印件一份，拟证明各被上诉人的工资已全部发放到个人工资卡上的事实，且有王丕现签名按手印予以确认；3.王丕现免责声明复印件一份，拟证明被上诉人工资发放到其工资卡中，上诉人已经履行了工资发放义务的事实。王丕现对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为此证据是复印件，不能证明上诉人的证明目的，且不属于新证据;证据出自2020年1月17日，上诉人及被上诉人张恒学为被上诉人出具的欠条都在2020年4月4日，故与本案被上诉人没有关联性。本院经审查认为，上诉人提交的结算确认书、工资表即使能够证明存在鄄城项目部代付工人工资款的事实，但与王丕现出具的证明内容及当事人的陈述及其他在案证据相结合，却不能直接证明其主张的已经将全部工资已支付给了王丕现的事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人何云华提供了劳务，上诉人依法应当支付全部劳务费用。张恒学作为上诉人的管理人员，依职务行为向被上诉人出具了工资欠据，上诉人对此未提出异议，依法应当按照载明的数额履行支付义务。上诉人虽上诉称其已向被上诉人支付了全部劳务费用，有被上诉人证明可以证实，但该证明中亦载有“被管理人员张恒学取走用作生活开支”，故仅依据该证明不能证明上诉人已经将涉案劳务费用结清的事实。上诉人主张二被上诉人恶意串通，但未提供证据证明，对此本院不予采信。一审判决程序上并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。 综上所述，何云华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5039号原告：曹仁举，男，1980年1月13日出生，住宿迁市宿豫商贸城**。被告：戈靖，男，1986年5月8日出生，住宿迁市宿城区。原告曹仁举与被告戈靖建筑设备租赁合同合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告曹仁举到庭参加诉讼，被告戈靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁举向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告立即给付1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日被告欠原告挖机费用10000元，并向原告出具欠条，约定2018年2月12日还清。经多次催要至今未偿还。为维护原告的合法利益。特提起诉讼。被告未做答辩。经审理查明：被告因工程施工需要，向原告租赁挖掘机使用。2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到曹仁举耿车新华厂房附属工程挖机机械费用壹万元，于2018年2月12日还”。本院认为，原被告之间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张被告向其支付10000元。本院认为，被告已经向原告出具了欠条，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告戈靖于本判决生效之日起十日内向原告曹仁举支付10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 臧 委二〇二〇年九月二十七日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人唐一军，该部部长。 再审申请人曾桂玲因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲向本院申请再审称：1.申请人申请公开的信息指向性非常明确，只需被申请人进行简单查找，甚至都不需要其汇总。2.被申请人已通过《行政答辩状》改变了被诉告知书，即将申请人申请公开的信息由不存在修改为上述信息不属于政府信息公开的范围，一、二审法院未对此问题予以审查并给出结论。3.被诉告知书称信息不存在与事实不符，且内容自相矛盾，一、二审法院裁定驳回起诉错误。4.即使2013年12月国务院法制办公室办结的相关国法复函案均为行政复议案件，此类国法复函文件作为相关案件的结案文书，并非行政复议程序中的信息。5.一、二审法院违反了其之前作出的行政裁定书的裁判规则。综上，请求撤销一、二审裁定；责令一审法院继续审理，或者直接确认被申请人2019年4月23日作出的〔2019〕136号《政府信息公开告知书》，并责令其依法公开申请人2019年3月12日提出的政府信息公开申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，再审申请人向司法部提出政府信息公开申请，要求公开“2013年12月，国务院法制办公室制作的所有加盖‘国务院法制办公室行政复议司’公章的‘国法复函’文件”。原审法院以该申请事项需司法部对特定时期国务院法制办公室制作的相关文件进行搜集、汇总，不属于政府信息公开范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾桂玲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14407号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘玲，女，1973年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25514号民事判决书，要求被执行人刘玲支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30988.68元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14407号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13231号 申请人:广州佳鑫塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村龙河东路****。 法定代表人：余佳，经理。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜紫盈，广东万**海天律师事务所实习律师。 被申请人：中山汇丰隆塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇锦成路******。 法定代表人：李桂朋。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人广州佳鑫塑料有限公司与被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人广州佳鑫塑料有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值151135.49元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山汇丰隆塑料制品有限公司价值151135.49元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月一日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执1172号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福桥第五工业区********。法定代表人：卢威。在被执行人深圳兴启发电路板有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23368号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执1172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12636号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈远光，男，1978年8月24日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈远光信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈远光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4714号 原告：张丕贤，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：杜换，男，1968年1月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 原告张丕贤与被告杜换保证合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丕贤、被告杜换及其委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丕贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金325000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告向原告担保借款325000元，当日，被告向原告出具借条一支，借条出具后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告杜换辩称，1.原告与被告不存在借贷担保关系，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告诉称2013年2月1日，被告向原告担保借款325000元不属实，被告未在该时间向原告借款，原告提供的“王文田”字样的借条，但原告起诉并未提到“王文田”借款的事实，借条并未记载被告系担保人，原告向被告主张担保债权没事实和法律依据，应当依法驳回；其次，原告与被告系同村居住，经常通过红白事、村集体开会等相聚，原告从未向被告主张担保债权要求偿还借款，原、被告双方不存在保证担保关系，应当依法予以驳回。2.原告持有的借条不具有合法性，应当依法追究其虚假诉讼法律责任。原告向法院提供的2013年2月1日“王文田”签名的借条存在多处瑕疵，请求法院以虚假诉讼移送公安机关侦查：（1）借条确定的债权人张培贤与原告主张的张丕贤不是同一个人姓名，村民委员会出具张培贤与张丕贤是同一人的证明超越村民委员会的职权，且没有村民委员会主任签名，违反公安机关对原告张丕贤户籍登记内容，不能证明张丕贤与张培贤，应当依法追究虚假证明妨碍诉讼的法律责任。（2）借条开头“张培贤”三个字的笔迹与借条正文的笔迹明显不一致，“张培贤”三个字不是王文田书写，应视为原告所为。（3）借条上被告的签名不是被告所为，被告系文盲，自己名字的书写笔迹早已固定，借条上杜换二字中的“杜”字的木子旁缺乏绕圈的写法，“换”字的角字头挤在一起没有法分开，明显不符合被告的字迹特点，该借条属于原告伪造而来，应当依法追究其法律责任。（4）原告没有提供交付借款的证据，双方不存在借款担保关系，应当为虚假诉讼。3.七里庙村民委员会出具证明违法，不能作为定案依据。2020年2月29日，民政部、国家发改委、公安部、司法部、人力资源社会保障部、国家卫计委关于改进和规范基层群众自治性组织出具证明工作的指导意见，明确居民身份信息列入不应由基层群众性自治组织出具证明事项。七里庙村民委员会关于身份信息证明严重违法，张丕贤与张培贤系同一人的证明严重错误，不能作为判决的合法证据采用。综上，被告请求法院驳回原告诉请。 原告张丕贤围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支、村委会证明一份，被告对其真实性、证明目的均有异议，认为借条上面杜换签名非本人所为，村委会证明上半部分与下半部分不是同一笔迹，有村委会印章，但无负责人签名，且村委会不具有出具证明权限，经审查，被告未在法庭规定的期限内申请鉴定，且该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。对于被告提供的杜换2014年、2016年书写合同，原告有异议，因系复印件，且无原件予以核对，不符合证据形式，本院依法不予采信。 经审理查明：案外人王文田向原告张丕贤借款50万元，后王文田偿还借款本金10万元，又以翻斗车抵偿借款本金7.5万元，剩余借款本金325000元。案外人王文田于2013年2月1日重新向原告出具了借据一支，被告杜换为担保人，双方未约定借款期限，未约定保证方式、保证期间。 本院认为，被告杜换在案外人王文田向原告出具的借据上签名捺印，原告以被告杜换系保证人为由向本院提起诉要求被告杜换承担担保责任，偿还借款。被告杜换辩称被告张丕贤与张培贤不是同一人，借据中被告杜换的签名非被告本人书写，原、被告之间不存在担保事实。但被告杜换在庭审中认可案外人王文田向原告借款50万时其知晓，案外人向原告出具本案借据时被告杜换在该借据中签名捺印，虽签名时未注明“担保”字样，但法庭在询问其在借据中签名的身份时，被告杜换只称借据签名不是其书写，并未作出明确的回答。且未在法庭规定的期限提交书面鉴定申请，亦未提供证据证明其主张，综上，被告上述辩称理由本院不予支持。原告请求由被告杜换承担保证责任偿还原告借款325000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告杜换于本判决生效后十日内偿还原告张丕贤借款本金325000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告杜换负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月九日 书记员  张海荣
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初231号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人王梓华（曾用名“王东尧”），男，1990年9月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，本科文化程度，系陕西省西安市铁路局有限公司职工，户籍登记地址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上，2020年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月23日被渭城分局取保候审，同年8月13日被咸阳市渭城区人民检察院取保候审，2020年8月31日被我院重新办理取保候审手续察院取保候审。辩护人张成，陕西华飞律师事务所律师。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人王梓华犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员孟新全、助理检察员杨蓓，被告人王梓华及其辩护人张成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日22时42分，被告人王梓华醉酒驾驶陕DXXX**号普通XX路XX道由东向西行驶至电影院十字西口处时，与其由北向南骑行二轮自行车的被害人闫某某发生碰撞，致车辆受损，被害人闫某某受伤；随后渭城交警大队抽取了被告人王梓华的血样送检。2020年3月19日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：王梓华血液中酒精含量为137.44mg/100ml。2020年5月12日，咸阳市公安局交警支队渭城大队第202089号《道路交通事故认定书》认定：王梓华醉酒驾驶机动车在夜间超速行驶且未按规定车道通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条全款、第十四条第一款之规定，过错明显，应付此次事故主要责任。2020年6月30日，经咸阳市渭城区XX中心鉴定：闫某某系因交通事故致颅脑损伤合并肺部感染及营养不良死亡。公诉机关认定，被告人王梓华违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王梓华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。被告人王梓华已赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议以交通肇事罪判处被告人王梓华有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、书证、勘察检验笔录、医院诊断证明、尸检报告、户籍注销证明、酒精检测报告、视听资料、收条、和解协议、道路交通事故认定书、陕西咸阳承宪司法鉴定所司法鉴定意见书、咸阳市渭城区XX中心法医学尸体检验鉴定书、被告人王梓华户籍信息证据证实。被告人王梓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王梓华的辩护人张成提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，但认为有以下从轻处罚量刑情节：1、认罪态度好，如实供述犯罪事实，应认定坦白；2、在案件审查起诉阶段，已向被害人家属赔偿70万元，且已全部履行，并取得被害人家属谅解；3、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。综上，请法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。另查明，被害人闫某某经咸阳市中心医院抢救无效后于2020年5月23日死亡。事发地对机动车的限速为50 M/H 。2020年3月30日，陕西咸阳承宪司法鉴定所司法鉴定意见书认定，陕DXXX**号春风牌普通二轮摩托车车速约为63M/H。又查明，2020年8月11日，被告人王梓华与被害人闫某某的亲属达成和解协议，赔偿被害人闫某某近亲属经济损失70万元，已履行完毕。本院认为，被告人王梓华构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王梓华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。被告人王梓华醉酒后超速驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人王梓华积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑，故对辩护人之相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王梓华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员   王  敏                                二0二0年九月十五日  书  记  员   石  倩  附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款  交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4661号 原告：彭俊杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 被告：陈伟斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告彭俊杰与被告陈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊杰的委托诉讼代理人黄鹏举到庭参加诉讼；被告陈伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟斌偿还借款24万元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈伟斌负担。事实和理由：彭俊杰与陈伟斌系朋友关系。从2013年4月份起，陈伟斌因经营生意需要资金多次向彭俊杰借款。截止至2019年3月27日，经双方结算，陈伟斌确认尚欠彭俊杰借款24万元，此有陈伟斌出具的《借条》为凭。后经多次催讨，陈伟斌拒不偿还。故请求判如所诉。 陈伟斌未作答辩。 彭俊杰围绕其诉讼请求向本院提交了其居民身份证复印件、《借条》、《账户历史交易清单》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日、5月1日，彭俊杰通过其中国农业银行尾号为9872的账户转账给李友生6万元和5万元。2019年3月27日，陈伟斌出具给彭俊杰《借条》一份，内容为：“兹向彭俊杰借现金人民币贰拾肆万元（小写）¥240000.00元。特立此据！借款人：陈伟斌，身份证：350628197310××××，2019年3月27日。”后因陈伟斌未能还款，彭俊杰即向本院提起诉讼。庭审时，彭俊杰陈述上述其银行转账给李友生的11万元系本案借款按照陈伟斌指定的账户进行银行转账，其与李友生之间没有经济往来。 本院认为：陈伟斌向彭俊杰借款24万元，有其出具的现仍由彭俊杰持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现彭俊杰要求其偿还有理，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，彭俊杰主张陈伟斌自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院亦予以支持。但彭俊杰要求陈伟斌支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息缺乏依据，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。陈伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伟斌应于本判决生效之日起十日内偿还彭俊杰借款24万元及该款自2020年9月1日起至还清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回彭俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由陈伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初5041号原告：吴秀梅，女，1965年4月13日生，汉族，住江苏省响水县。被告：傅亚军，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告吴秀梅诉被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅到庭参加诉讼，被告傅亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本金20000元、利息2000元（2018年3月29日至2019年3月29日1000元，2018年4月18日至2019年4月18日1000元），合计本息22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告傅亚军于2018年3月29日因经营需要向原告借款10000元，一年期间本金10000按1000元结算收益，借款期限从2018年3月29日至2019年3月29日止；2018年4月18日向原告借款10000元，一年期间本金10000按1000元结算收益，借款期限从2018年4月18日至2019年4月18日止。到期后原告多次上门催要，被告均未按约定向原告履行还款义务。被告傅亚军未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：被告傅亚军于2017年3月29日向原告吴秀梅借款10000元并出具借条，约定了利息。2018年4月18日，被告傅亚军将2017年3月29日借条收回，并重新向原告吴秀梅出具了落款时间为2018年3月29日的借条一张，载明本金金额10000元，定1年，2018年3月29日至2019年3月29日，一年期间本金10000元按1000元结算收益，未到期按半结算，傅亚军在借款人处签名盖章，响水县运河镇亚军农机经营部在借款人处加盖印章。同日，被告傅亚军又向原告吴秀梅借款9000元，加上2017年3月29日10000元借款的利息1000元，另行向原告吴秀梅出具借条一张，载明本金金额10000元，定1年，2018年4月18日至2019年4月18日，一年期间本金10000元按1000元结算收益，未到期按半结算，傅亚军在借款人处签名盖章，响水县运河镇亚军农机经营部在借款人处加盖印章。后被告傅亚军向原告吴秀梅出具了3份承诺书，内容分别为“据/借款现无钱到账，月底钱到账，联系你户来拿/傅亚军/2019.5.3”,“于7月30日来结账付清，今2019.6月8日，来时电话联系”，“据/于2019.9月15日来或联系于9月底付清，来时电话联系”。上述款项至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告吴秀梅提供的借条2张、说明3张予以证明。本院认为,被告傅亚军向原告吴秀梅借款，双方之间形成借贷关系。被告傅亚军于2017年3月29日向原告吴秀梅借款10000元，于2018年4月18日重新出具了借款本金10000元的借条，同日被告傅亚军又向原告吴秀梅借款9000元，加上2017年3月29日10000元借款的利息1000元，出具了借款本金10000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告吴秀梅要求被告傅亚军偿还借款本息22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅亚军归还原告吴秀梅借款本息22000元，此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告吴秀梅已预交），由被告傅亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  张显峰人民陪审员  李庆国二〇二〇年九月二十七日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5354号原告：何伟，男，1983年12月27日出生，汉族，系湖北东方国际旅行社员工，住湖北省武汉市洪山区（户籍住址：湖北省武汉市青山区）。被告：李旺平，男，1963年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告何伟与被告李旺平委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼。被告李旺平下落不明，本院用其他方式无法向其送达开庭传票，依法公告送达，公告期间届满，被告李旺平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款3，805元及利息451元（按照银行同期贷款利率标准4.75%计算，从2016年12月14日计算至2019年7月22日）；2、判令被告向原告赔偿交通费100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告在原告处订购了武汉至广州机票（票价330元）、广州至马尼拉及马尼拉至广州往返机票（票价1,240元）、广州至武汉机票（票价330元、退票费260元）、马尼拉至广州机票（票价1,280元）、广州至武汉机票（票价590元）以及二天的客房（房费105元）。被告承诺回汉后与原告结清上述费用，鉴于被告此前的良好信用，原告为其垫资支付了机票款及住宿费。被告回汉后原告多次与其联系，但被告却以各种理由推脱，最后还更换了手机号码。故起诉至法院，望判如所请。被告李旺平未到庭答辩。原告何伟围绕其诉讼请求提交了《航空运输电子客票行程单》4份，上述行程单载明的旅客姓名均为李旺平，反映的航班时间及出发地、目的地为2016年12月4日武汉飞广州（票价330元）、2016年12月5日广州飞马尼拉、2016年12月12日马尼拉飞广州（合计票价1,240元）、2016年12月13日广州飞武汉（票价330元）、2016年12月14日广州飞武汉（票价590元）；提交了《去哪儿网酒店订单确认》1份，反映李旺平订购了马尼拉羁旅者宾馆二天的客房（房费105元）；提交了从航空公司网站下载的《退票订单详细》1份，该订单详细记载了李旺平的退机票详情及扣除退票费260元的情况；提交了户名为何伟的《中国建设银行账户交易明细》1份，反映何伟支出了上述机票款3,770元、住宿费105元、退票费260元；提交了滴滴出行科技有限公司出具的《天津增值税电子普通发票》，反映购买方何伟于2019年7月22日支出了客运服务费102.22元。本院对原告提交的证据开庭进行了质证，没有发现上述证据存在形式上的瑕疵，各证据能够相互印证，而被告李旺平未到庭参加诉讼，未行使抗辩、质证的权利，故对原告提交的上述证据的真实性予以认定，上述证据结合原告的庭审陈述可以认定如下事实：原告何伟系湖北东方国际旅行社汉阳大桥局门店的实际经营者，被告李旺平曾数次报团参加该门店组织的出境游活动，二人由此结识。2016年12月3日，被告李旺平电话联系原告何伟，称欲以自由行方式赴菲律宾旅游，委托原告何伟代为订购2016年12月5日至2016年12月12日期间从中国广州市至菲律宾马尼拉市及回程的机票和2016年12月6日、7日两晚的客房。由于湖北东方国际旅行社汉阳大桥局门店此前掌握有被告李旺平的身份信息，原告何伟遂直接按照被告李旺平的委托向航空公司订购了2016年12月4日武汉飞广州的机票（票价330元）、2016年12月5日广州飞马尼拉的机票及2016年12月12日马尼拉飞广州的机票（合计票价1,240元）、2016年12月13日广州飞武汉的机票（票价330元），并订购了马尼拉羁旅者宾馆二天的客房（2016年12月5日入住7日退房、房费105元）。被告李旺平在启程回国时，延误了航班，遂再次电话委托原告何伟订购了2016年12月13日马尼拉飞广州的机票（票价1,280元）、2016年12月14日广州飞武汉的机票（票价590元），上述2016年12月12日马尼拉飞广州的机票款全损，2016年12月14日广州飞武汉的机票款590元则在扣减退票费260元后返还至原告何伟银行账户（70元）。被告李旺平回国后没有向原告何伟给付上述垫付费用，原告何伟遂多次向被告李旺平电话催告，但被告李旺平一直推诿，其后原告何伟失去与被告李旺平的联系。本院认为，被告李旺平委托原告何伟代订机票、客房，原告何伟接受被告李旺平的委托代为订购了机票、客房，双方之间成立事实上的委托合同关系。原告何伟代被告李旺平支付了机票款3,700元（含退票费260元）、客房住宿费105元，被告李旺平应向原告何伟返还上述费用。被告李旺平未依约向原告何伟偿还其为处理委托事务垫付的费用，是对合同的违反，应赔偿原告何伟资金占用利息损失及为催要该欠款而支出的交通费。原告何伟主张资金占用利息损失计算至2019年7月22日止，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李旺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟偿还3,805元；二、被告李旺平向原告何伟赔偿资金占用利息损失（以3,805元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率标准从2016年12月14日起计算至2019年7月22日止）；三、被告李旺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟赔偿交通费损失100元；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费610元，由被告李旺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  付北达人民陪审员  林文利二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周芷端
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初8279号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：邢恺，男，1986年1月18日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邢恺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告邢恺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计113597.28元（截止2020年3月22日，欠款本金99892.49，利息5704.69元，费用8000.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢恺自2013年6月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7217。截至2020年3月22日止累计欠款共计人民币113597.28元整未给付。原告自2019年12月16日开始多次催款，被告仍未清偿。原告提起本案诉讼。被告邢恺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年6月21日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX7217的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年3月22日的信用卡欠款本金99892.49，利息5704.69元，费用8000.1元，合计113597.28元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年3月22日，欠款本金99892.49，利息5704.69元，费用8000.1元，合计113597.28元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邢恺归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年3月22日之前的信用卡欠款本金99892.49，利息5704.69元，费用8000.1元，合计113597.28元整；并按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李新元                    二○二○年九月二十四日 法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10045号原告于福山,男,汉族，1950年12月13日出生，住址沈阳市铁**。被告那永刚，住址沈阳市。本院受理原告于福山诉被告那永刚财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于福山撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于福山承担。审判员  赵雨辉二〇二〇年九月二十九日法官助理毛园书记员张宁
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1867-1号 曹某某: 你与曹某某劳动争议一案本院于2020年9月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 zdqz立案审查表
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初1211号 原告：唐宁，女，1991年5月18日生，苗族，身份证住址贵州省都匀市，现住贵州省三都水族自治县。 被告：贵州省奇达置业有限责任公司，注册住所地贵州省三都县三合街道县府西路，现住贵州省三都县三合街道港龙国际商业小区,统一社会信用代码915227323087931072。 法定代表人：王烔俨，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓汝平，男，汉族，1963年3月21日生，住四川省渝**。 原告唐宁诉被告贵州省奇达置业有限责任公司（以下简称奇达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宁、被告奇达公司的委托诉讼代理人邓汝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告奇达公司偿还借款本金100万元；2、判令被告奇达公司向原告支付从2020年4月28日起至还清借款之日止以100万元为基数按月利率2%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告奇达公司承担。事实与理由:原告曾与被告协议购房，但是因不能如期动工被告应退还原告的购房款；被告因在建设三都县港龙国际项目期间资金周转困难，遂以公司需要资金转为由与原告唐宁协商，要求原告将购房的100万元转为借款借给被告周转。经协商原告同意借款100万元给被告周转，双方口头约定被告按照每月2.5%的标准每月向原告支付利息和逾期利息。2019年1月28日被告向原告出具了《借条》，约定借款时间为半年，被告承诺用其开发的港龙国际1#楼的1-11-1、1-11-2、1-11-3三套房屋作为借款的抵押。2019年1月28日原告向被告转账了100万元。因为原来是购房款，所以在《三都农村商业银行结算业务申请书》上的“附加信息及用途”处写了“购房款”，也没有在《借条》上写明双方口头约定的按每月2.5%的标准向原告按月支付利息和逾期利息。但借款后被告没有按期偿还借款本息，只向原告的母亲支付了截至2020年4月28日的利息45万元，余款原告多次要求被告偿还未果。 被告奇达公司辩称：我公司确实于2019年1月28日向原告借得100万元用于公司周转，双方约定借期内的利息按每月2%计算，逾期利息按每月2.5%计算。借款期限是从2019年1月28日至2020年4月28日，利息是30万元；从2020年5月28日至2020年7月28日的逾期利息是5万元，共计35万元。而我公司在借款后从2019年1月28日至2020年5月15日分十次共向原告的母亲支付了45万元，故现在我公司只欠原告借款本金90万元。 本院经认定事实如下：原告曾与被告协议购房，但是因不能如期动工被告应退还原告的购房款。被告因资金周转困难，遂以资金转为由与原告协商，要求原告将购房的100万元转为借款借给被告周转。经协商原告同意借款100万元给被告周转，双方口头约定被告按照每月2.5%的标准向原告每月支付利息和逾期利息。2019年1月28日被告向原告出具了《借条》，约定借款时间为半年，被告承诺用其开发的港龙国际1#楼的1-11-1、1-11-2、1-11-3三套房屋作为借款的抵押。在《三都农村商业银行结算业务申请书》上的“附加信息及用途”处载明为“购房款”。2019年1月28日原告向被告转账了100万元。但借款后被告没有按期偿还借款本息，只向原告的母亲支付了45万元，余款原告多次要求被告偿还未果。 本院确认的上述借款事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、《三都农村商业银行结算业务申请书》等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告应按约定的期限偿还。 原告在开庭审理时主张利息和逾期利息均按月利率5%的标准按月支付，而被告主张借期内的利息按每月2%计算、逾期利息按每月2.5%计算。本院认为，按月利率2.5%的标准被告应每月向原告支付利息2.5万元，而被告从2019年1月28日至2020年5月15日分十次向原告偿还的45万元，为每个月应付利息的整数倍，符合双方的口头约定。故本院认定双方在《借条》之外口头约定了利息和逾期利息均按月利率2.5%的标准按月支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：法释[2015]18号，下同）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告从2019年1月28日至2020年4月28日期间支付的利息和逾期利息应为37.50万元（100万×2.5%×15个月），多余的视为偿还本金。故被告应向原告偿还借款本金92.50万元（100万元－7.50万元）以及从2020年4月29日起至还清借款之日止的逾期利息继续以92.50万元为基数按月利率2%计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于司诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、限被告贵州省奇达置业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告唐宁借款本金925000元； 二、限被告贵州省奇达置业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告唐宁从2020年4月29日起至还清借款之日止以925000元为基数按月利率2%计算的逾期利息； 三、驳回原告唐宁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13800元已减半收取6900元，由原告唐宁承担517元，由被告贵州省奇达置业有限责任公司承担6383元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陆荣吉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2237号原告：李树成，男，汉族，1964年5月20日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：朱志宏，男，汉族，1972年11月30日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨鑫海源建筑工程有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：许冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秋实，男，汉族，1971年9月19日出生该公司员工，住宾县。被告：黑龙江应用职业学院，住所地哈尔滨市道外区南和街**。法定代表人:李晓东，职务校长。原告李树成诉被告朱志宏、哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司（以下简称“鑫海源公司”）、黑龙江应用职业学院（以下简称“应用职业学院”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树成的委托诉讼代理人孙宏樽，被告朱志宏，被告鑫海源公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告应用职业学院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫海源公司及朱志宏连带给付李树成劳务费50000元；2、请求依法被告应用职业学院在欠付工程款范围内对二被告拖欠李树成劳务费50000元承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月，应用职业学院与鑫海源公司（以下简称“鑫海源公司”）签订《建设工程施工合同》，约定被告应用职业学院将应用职业学院利民新校区建设工程发包给鑫海源公司施工，被告朱志宏为鑫海源公司驻该工程项目负责人。2019年4月至2019年8月，被告朱志宏招用原告等多人为该工程施工提供技术劳务，劳务费为每月10000元，但一直未予支付。后经原告多次催要，被告朱志宏出具欠条一张，确认拖欠劳务费用50000元，应用学院欠付鑫海源公司及朱志宏工程款未予支付，根据法律规定，应当对欠付原告的劳务费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。朱志宏辩称，上述事实是成立的，因为应用职业学院未按施工合同给付资金，由于数额巨大我们无钱支付，请法院按照谁受益谁支付的原则，判令应用职业学院给付李树成的工资款及诉讼费。鑫海源公司辩称，朱志宏是应用职业学院直接的施工人，不是鑫海源公司驻该项目的负责人，李树成从未与鑫海源公司有过任何的劳动合同关系，鑫海源公司也从未招用过此人，所以鑫海源公司不同意支付李树成的劳动费用及诉讼费。应用职业学院未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李树成举示的证据一，虽为复印件，但结合李树成举示的证据二、证据三及当事人在庭审中的陈述，能够证明鑫海源公司为应用职业学院利民新校区项目一、二区建设工程的承包方，故对李树成举示的证据一、证据二、证据三的证明效力予以采信。2.李树成举示的证据四、证据五、证据六相互结合，能够证明2019年4月1日至2019年8月31日朱志宏雇佣李树成在应用职业学院建设项目工作，朱志宏欠付2019年4月1日至2019年8月31日工资共计50000元，故对上述证据的证明效力予以采信;3.朱志宏举示的证据一、证据二、证据三、证据五相互结合，能够证明应用职业学院与案外人国泰君安（北京）建筑劳务有限公司就黑龙江应用职业学校建设工程工程款存在争议，正在诉讼中，但不能直接只能应用职业学院欠付工程款及欠付工程款的具体金额，故对上述证据的证明效力予以部分采信；4.朱志宏举示的证据四，该证据为打印件，无其他证据佐证无法确认该证据的真实性，故对该证据的证明效力不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年9月16日，朱志宏雇佣李树成在应用职业学院建设工程中从事劳务，未足额支付劳务费。2019年11月9日，朱志宏出具“欠条”一张，载明黑龙江应用职业学校施工中工资2019年4月1日-9月16日，共计5500元。朱志宏在“欠条”上签字。朱志宏尚未给付上述劳务费。黑龙江应用职业学院利民新校区项目一、二区建设工程备案的承包方为鑫海源公司。另查明，黑龙江应用职业学院与朱志宏、国泰君安（北京）建筑劳务有限公司就本案诉争工程工程款纠纷所提起的建设工程施工合同纠纷一案现正在哈尔滨市中级人民法院审理阶段。基于上述事实，本院认为，关于朱志宏是否承担给付义务的问题，李树成完成劳务内容，朱志宏出具“欠据”，载明欠付的劳务费数额，故朱志宏应当依据“欠据”记载的数额支付劳务费，且朱志宏在庭审中认可由其个人承担此债务，故李树成诉请有理，应予支持。关于鑫海源公司是否承担连带责任的问题，鑫海源公司在承包涉案工程后未进行施工，而由案外人进行施工，鑫海源公司已构成非法转包,对于欠付的工人工资应当承担连带责任。关于应用职业学院是否承担连带责任的问题，因当事人提交的证据尚不足以证实应用职业学院存在未按照合同约定支付工程款及拖欠工程款的明确具体数额的事实,且就该纠纷应用职业学院与朱志宏、国泰君安（北京）建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案尚未结案。如另案确认应用职业学院存在欠付工程款的事实后,李树成可另行向黑龙江应用职业学院主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志宏于本判决生效后十日内给付原告李树成劳务费50000元。被告哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；驳回原告李树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李树成预交），由被告朱志宏、哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司连带负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红审 判 员  李室奇人民陪审员  邹志明二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 昊
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执5667号被执行人：胡庆辉，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。关于被执行人胡庆辉罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初294号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 旭
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初312号 原告：段朝江，男，1966年4月3日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：张洪图，男，1967年1月24日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：施福新，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 原告段朝江与被告张洪图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告张洪图在提交答辩状期间内对本案管辖权提出了异议，本院作出（2020）冀1127民初312号民事裁定书，驳回了被告张洪图对本案管辖权提出的异议。因疫情原因，本案于2020年3月4日中止审理。疫情缓解后，本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告段朝江委托诉讼代理人王宝柱、被告张洪图委托诉讼代理人施福新到庭参加诉讼。原告于庭审后向本院申请调取河北省移动公司关于原、被告之间有关通话记录，因相关地区疫情原因，本院于2020年8月11日前往调取。本案现已审理终结。 原告段朝江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款67292元及利息5000元，共计72292元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我处购买金属软管、法兰等系列产品，原告按照约定将产品交付被告，被告未能给付全部货款。截止今日被告尚欠原告货款67292元，经催要，被告推诿付款。为保障我的合法权益不受侵犯，向贵院提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 被告张洪图辩称，我与原告的确在2015年至2016年间有过业务往来，因时间经过太久了，具体时间记不清了，因原告的货有质量问题，就断了与原告的业务往来，但我并不欠原告货款，以前的货款已经付清，有转账、有现金，具体多少钱记不清楚了，大约有五六万元。我们之间结算都是原告说共几笔是什么货，我觉得没错，就把款付了，我没给打过欠条，原告也没有给我打过收条，全是凭诚信做生意。现在原告以自己记的账来要求我付款，与我们之间的平时交易不符，对于原告自己记的账我不清楚，因以前的账全清了，所以我对于原告记的账因时间经过很长时间，其中有没有真的、哪些是真的，实在记不清了，但是可以确定，这些账原告没找我对过，更没有找我签字认可。所以我认为原告的起诉无证据，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告于2019年1月3日的电话录音有异议，称无通话记录相印证，无法确定真实性，即使是真实的，也只能证明原告从2019年1月3日主张权利，录音内容不能证明原告起诉的货款数额。经查，被告虽然对该通话录音有异议，原告向本院申请调取相关证据无果，但被告没有提供相关证据证明自己的主张，且该通话录音有其相印证的通话记录，故对该通话录音的真实性予以确认。被告对原告提交的账目本有异议，称账单是原告自己所记录，真假不清楚。经查，原告提交的明细分类账和库存数量账与原告的货物托运单记载的收货人名称、地址、次数均能相互印证，故该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，原告按照被告指定的收货人、收货地点，以托运方式送货货款共计100092元。2015年9月26日、2016年6月7日，原告分别收到被告给付的货款2万元、2万元。2017年6、7月份间，原告收到被告给付的运费2000元。截止目前，被告尚欠原告货款58092元未给付。 另查明，原告于2019年1月3日向被告催要过货款。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告按照被告指定的收货人、收货地点履行了送货义务，被告应及时给付货款，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。经计算，被告尚欠原告货款58092元，超出部分本院不予支持。被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告提交的通话录音能够证实原告曾向被告主张过权利，此时适用诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告起诉之日未超过3年的法定诉讼时效，对被告该辩解意见不予采信。原告要求被告支付利息5000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，其要求数额未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张洪图于本判决生效之日起三日内给付原告段朝江货款58092元及利息5000元。 二、驳回原告段朝江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，减半收取计804元，由被告张洪图负担689元，由原告段朝江负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年九月一日 书记员  王路媛