广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行赔初22号原告深圳市游牧印象餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道理想家园**商铺**，统一社会信用代码91440300MA5DQW242U。法定代表人长城。委托代理人高天亮，广东立国律师事务所律师。被告深圳市交通运输局，住所地深圳，住所地深圳市福田区竹子林紫竹七道**主枢纽管理控制中心用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人关峰，该局工作人员。委托代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。原告深圳市游牧印象餐饮管理有限公司（以下简称原告）因与被告深圳市交通运输局（以下简称被告）行政赔偿一案，于2020年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人长城、委托代理人高天亮，被告委托代理人关峰、蓝远辉到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院审批，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12年20日原告与深圳xx投资发展有限公司签订一份《租房协议书》，协议约定，原告租用位于深圳市龙岗区，用于开办“游牧印象酒楼”，面积为360.41平方，每月租金43249.00（肆万叁仟贰佰肆拾玖）元。并于同年12月注册了“深圳市游牧印象餐饮管理有限公司”开始经营。开业后虽然生意不算红火，但也能保持不亏损。很多情况下也有盈利。但是自2017年底被告以建设布吉南环路为由，指使施工单位将理想新城1、2栋面临马路一边作了围挡墙，将“游牧印象酒楼”遮挡。自此，原告的生意每况愈下。然而，原告还是理解政府的行为，一直认为工程完工后即可改变经营状况。2018年布吉南环路改造工程计划的工期接近尾声时，强台风“山竹”的到来把围挡墙一扫而光，给了原告生的希望，那些日子原告的生意有了很大的起色。然而，好景不长，没过多久，被告又指使施工方重新搭起了围挡墙。原告的生意立刻一落千丈，虽然生意“被挡”，但是有了“山竹”的经历，也给了原告信心，只要布吉南环路施工结束“游牧印象”就有希望。为此，原告是苦苦等待，惨淡经营。可是一天天过去，等来的是门庭罗雀，人稀车少，等来的是每天的巨额亏损。原来的老顾客也一去不返。虽然每天开业，但有时惨淡到零收入。原告已苦苦挣扎了三年，为了维持下去原告是千方百计，使尽了浑身解数到处借钱，依然难以为继。到今天为止，布吉南环路改造项目不要说完工，连开工的迹象都没有。目前，原告已经是债台高筑，苦不堪言。原告认为，被告作为政府部门代表政府投资建设公共设施，原则上应该按照施工期限投资建设完成工程项目，由于被告官僚作风严重和不作为的行为验证失职，给原告造成的损失必须给予补偿。为此，原告曾多次到相关部门及被告处反映情况，没有得到任何结果和回复。原告请求判令：一、被告赔偿原告经营损失如下：1.2018年1月至2019年12月的员工工资损失人民币1200000元（壹佰贰拾万元）；2.2018年1月至2019年12月的租金损失人民币1060000元（壹佰零陆万元）；3.2018年1月至2019年12月的水电费、物业管理费等人民币165398元（壹拾陆万伍仟叁佰玖拾捌元）；4.员工宿舍租金人民币110400元（壹拾壹万零肆佰元）；5.装修费人民币1500000元（壹佰伍拾万元），以上合计：4035798元（肆佰零叁万五千七百九十八元）；二、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。（一）被告没有做出行政行为，亦没有任何行政不作为的情形。一是布吉南环路第2标段是被告委托深圳xx房地产开发有限公司代建代工程项目，根据工程代建的相关法律规定，因代建工程项目建设引起的此类侵权损害赔偿纠纷应由代建单位独立承担法律责任。二是设立围挡并非被告行政行政管理职权所作出的行政行为，该行为也不属于被告直接针对原告作出的行为，因此不属于行政诉讼的范畴。被告没有占用原告的生产经营场所，也没有改变原告对房屋所有权或使用权对事实状态。原告没有提供证据证明其所诉称对行政行为存在，亦没有证据证明被告没有履行行政职责。因此，原告对起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定第受理条件，不属于行政诉讼第受案范围。（二）设立围挡对原告对权力义务不产生实际影响。首先，设立围挡没有直接侵占原告的经营场所，并不有影响原告的正常生产、经营活动。原告的商铺坐落于深圳市龙岗区，根据《南环路红线与理想新城商铺红线关系图》原告所在的理想新城商铺红线范围向外延伸只有7米，而根据现场照片，设立围挡峰位置离商铺约17米，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响商铺前的道路通行。且围挡的前方是政府管理的范围，而原告将其作停车场，故设立围挡的行为并未对原告的权力义务产生实际影响。其次，根据设立围挡前的卫星图及设立围挡后的卫星图，原告的商铺对面在设立围挡前是政府种植的树木，即使被告设立了围挡，亦没有给其正常的生产、经营活动造成影响，亦未导致其停产停业或无法经营，设立围挡与原告的损失之间没有因果关系。因此，原告不是该与该行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，更非行政行为的利害关系人。综上，设立围挡未对原告的权利义务产生实际影响，原告未提供证据证明本案中被告作出过具体行政行为，原告并非行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告不是适格的原告，不具有行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。（三）不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二十二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”原告没有提交证据证实其在提起诉讼之前已经向其认为的赔偿义务机关提出赔偿申请，也没有提供证据证明其认为的具体行政行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应予驳回原告的起诉。二、即使存在原告所认为的具体行政行为，该行为亦是合法行为。行政赔偿的前提是行政机关存在违法的行政行为，且该行为直接影响到行政相对人的合法权益。但本案中，被告不存在违法行政的行为。（一）建设工程履行了相应的审批手续，涉案工程合法。（二）设立围挡是合法行为。（三）因增设综合管廊而未施工，符合法律法规以及规范性文件的要求。1.因增设综合管廊而未施工；2.罗湖棚改指挥部反复研究协调综合管廊的设计。三、原告的赔偿请求无事实与法律依据。如前所述，设立围挡并未导致原告所经营的店面无法经营，行人和车辆依然能够自由地在原告的店面外通行，且位于围挡与原告中间属于政府管理的空地被用作了停车场。因此，设立围挡对原告的权利义务不产生实际影响，与原告的损失之间没有因果关系。其次，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失是指因遭受不法侵害而使现有财产必然减少或消灭，是既得利益的丧失或现有财产的减少。原告诉求的员工工资损失、租金损失、水电费、物业管理费、员工宿舍租金、装修费等损失，是其作为市场主体所进行的商业活动中的成本支出。原告并未停产停业，也没有导致其出现无法营业的情形，原告所称的该部分损失并非直接损失。最后，原告没有提供其经营期间经营损失的证据，对于其要求被告赔偿经营期间经营损失4035798元的诉讼请求，没有证据证明。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”因此，原告所主张的经营损失的赔偿请求没有事实和法律依据，不应由答辩人承担。四、原告的起诉超过法定期限，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告在起诉状中自认知道设立围挡，而其提交的证据显示2018年1月设立围挡，但直到2020年才提起行政诉讼，远超起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，被告没有作出行使行政管理职权的行政行为，亦没有任何行政不作为的情形，设立围挡对原告的权利与义务没有产生实际影响，原告不是适格的原告，本案不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，起诉亦超过法定期限，被告请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系坐落于深圳市龙岗区。布吉南环路建设属市政工程，被批准用地单位原为被告的龙岗交通运输局，后因工程调整，被批准有地单位为被告下属的事业单位深圳市交通公用设施建设中心，但2017年的《深圳市建筑工程规划许可证》（深规土建许市政字ＬＧ-2017-0041号）显示建设筑单位为被告。原告所处位置为该市政工程第2标段，由被告委托深圳xx房地产开发有限公司进行建设，该标段工程于2018年获得工程施工许可。施工过程中，被告获准经占用绿地进行施工，并在该绿地处设置围挡。2019年12月31日，原告与其他商铺一起到被告处信访，反映布吉南环路第2标段工程围挡问题。深圳市交通公用设施建设中心予以复函，在复函的第二部分“协调情况”处，该中心表示：“2019年12月13日，布吉街道办牵头组织我中心、布吉南环路2标代建单位、理想新城商铺代表在布吉街道××社区工作站召开协调会。会上，街道办表示没有相关依据，无法办理商铺所提的赔偿要求。”2020年1月21日，原告的法定代表人长城再次向被告信访赔偿事宜，2020年2月10日，深圳市交通公用设施建设中心作出《信访事项处理意见书》，关于赔偿的意见与上述复函内容一致。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法；”本案中，原告认为加害行为系围挡行为，即使围挡行为本身可视为具体行政行为，原告亦应等该行为被确认违法后才能单独提起行政赔偿之诉；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上述过程性行为，不具有独立法律地位，其合法性不应独立成诉。本案中，为实施布吉南环路第2标段工程而设立的围挡行为，属于为了保障工程顺利实施的临时性、过程性、程序性的行为，不具有独立的法律地位，该过程性行为不属于行政诉讼的受案范围；最后，围挡行为是在公共绿地之上，即使如原告所主张的占用了停车场，也并非设在原告店铺所在位置或足以影响其出入的通道等位置，无证据显示该行为与原告存在行政法律上的利害关系，更遑论行政赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定要件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市游牧印象餐饮管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  瑞  瑾人民陪审员 蒋  建  华人民陪审员 张  秀  格二〇二〇年九月二十八日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。