wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初909号 原告：朱文平，男，住宁安市。 被告：何云龙，女，住宁安市。 原告朱文平与被告何云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文平、被告何云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文平向本院提出诉讼请求：要求被告何云龙赔偿误工费1050元、精神赔偿金1500元、自行车赔偿款500元。事实和理由：2020年6月24日15时47分，被告何云龙驾驶小型客车，沿宁安市宁安镇十五号路由南向北行驶，在永乐巷超车时与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车报废的交通事故，被告在此次事故的负主要责任，故要求其承担误工费、精神损害赔偿、自行车赔偿等共计3050元。 被告何云龙辩称，其已经为原告朱文平支付了在此次交通事故中所产生的必要合理的医药费。原告所主张的精神损害赔偿以及自行车赔偿等没有事实和法律依据，被告不应给付。同意给付原告60元误工费，原告所主张的剩余部分误工费无事实和法律依据，被告不应给付。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告朱文平的诉讼请求是否有事实和法律依据。 原告朱文平围绕本案争议焦点和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.宁安市公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第231084420200000314号复印件1份；证据2.宁安市人民医院门诊病例复印件3份。本院认为，证据1能够证实在2020年6月24日15时47分，被告何云龙驾驶黑CFX9**小型客车，沿宁安市宁安镇十五号路由南向北行驶，在永乐巷超车时与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告负此次事故的主要责任、原告负事故次要责任，依法予以采信。证据2能够证实原告在此次事故中造成多处擦伤、腕外伤，依法予以采信。 被告何云龙围绕本案争议焦点和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.宁安市人民医院门诊付款收据复印件6份；证据2.宁安市人民医院CT和X光片检查报告单复印件4份；证据3.宁安市公安交通警察大队责任事故认定书（第231084420200000314号）复印件1份；证据4.照片1张。本院认为，证据1能够证实被告为原告朱文平支付医药费共计1246元，依法予以采信。证据2能够证实事故发生后，在2020年6月24日下午4时25分、4时41分、5时14分和6月25日9时14分共4次X光、CT检查后，被告右侧肘关节未见明显异常、胸透检查报告未见异常密度影、右侧肩关节未见明显异常，右骨形态正常、双侧髋关节CT平扫未见异常、右侧腕关节未见明显异常，依法予以采信。证据3能够证实事故发生时，原告处于醉酒状态。证据4没有其他证据予以佐证、仅凭照片不能证实原、被告的车辆及自行车的损害情况，依法不予采信。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告何云龙驾驶小型客车，沿宁安市宁安镇十五号路由南向北行驶，在永乐巷超车时与原告朱文平骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。宁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（第231084420200000314号）认定：被告负此次事故的主要责任、原告负事故次要责任。原告因此次事故受伤，被告向原告支付了在宁安市人民医院门诊治疗时的医花费1246元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱文平没有提供证据证明其因此次交通事故而造成严重精神损害和自行车损失，其要求被告赔偿精神损害赔偿1500元、自行车损失500元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告向被告主张赔偿其因该起事故产生误工费1050元，被告同意给付原告误工费60元，剩余的990元因被告没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何云龙于本判决发生法律效力之日给付原告朱文平误工费60元； 二、驳回原告朱文平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱文平负担24.5元、被告何云龙负担0.5元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘桂银 二〇二〇年九月七日 书记员  赵国英
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5332号 原告：邓伟，男，1993年3月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。 被告：朱恒建，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告邓伟与被告朱恒建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托诉讼代理人邓立岗到庭参加诉讼，被告朱恒建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款26370元，并从2017年10月27日起至支付货款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省南昌市青云谱区代理宿松县和平鸽门业有限公司“馨鸽”牌钢质防盗门等系列产品，被告在南康区销售各种房门。2017年10月前，被告常在原告处购买房门去销售，但未及时结清货款。2017年10月27日，经双方结算被告尚欠原告货款26370元，原告催收被告付款无果，故诉至法院处理。 被告朱恒建未作答辩。 原告邓伟围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、证明，拟证明原告系宿松县和平鸽门业有限公司在南昌地区的授权代理商及其诉讼主体适格；2、欠条，拟证明双方结算被告尚欠原告货款26370元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告邓伟在南昌地区销售宿松县和平鸽门业有限公司“馨鸽”牌钢质防盗门等系列产品，系公司在南昌地区的授权代理商。被告朱恒建因经营需要在原告处购买房门。2017年10月27日，被告向原告立据欠条，注明欠原告货款26370元。经原告催收被告未付款，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告朱恒建欠原告邓伟货款26370元逾期未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自2017年10月27日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止，因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院仅支持自起诉之日（2020年8月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱恒建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱恒建在判决生效后二十日内偿还原告邓伟货款26370元，并自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告朱恒建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年九月十四日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执332号 申请执行人蒙小伟，男，1987年7月13日出生，布依族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人罗陆甲，男，1988年10月29日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙小伟与被执行人罗陆甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的（2020）桂1226民初144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付案款18000元及相应的利息。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗陆甲名下有一部车牌号为桂Ｍ×××××北京牌小轿车一辆，但未能对该车辆执行有效控制。对被执行人的财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且去向不明。为此本院已经将被执行人罗陆甲列为失信被执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人还有其他可供执行财产。尚欠申请执行人案款18000元及相应的利息应继续清偿，本案诉讼费275元、执行费170元由被执行人罗陆甲承担。 据此，本院认为，被执行人罗陆甲目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年九月九日 书记员  覃长命
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢836号之十五申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。被执行人：姜抒方，男，汉族，1959年05月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜抒方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜抒方在中国工商银行07×××21账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月八日书记员  李巍巍
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执恢121号杜三乐与刘彦乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23575元。经本院立案执行，现已强制执行到位23575元，其中，本金23300元，执行费275元。本院已于2020年9月27日将该款转付给杜三乐。至此，杜三乐向本院申请执行的(2017)豫0327民初998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4246号之一申请人：巨野中基建材有限公司，住所地：巨野县章缝镇工业园。统一社会信用代码91371724052390645P。法定代表人：郝二春，经理。被申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：济宁经济开发区呈祥大道**。统一社会信用代码913708001662829844。申请人巨野中基建材有限公司与被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巨野中基建材有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人巨野中基建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000134）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东诚祥建设集团股份有限公司名下的银行存款3341757.5元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人巨野中基建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 爽
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢294号陈仙妹等、常国雄：申请执行人陈仙妹等与被执行人常国雄机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）金武民初字第00666号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈仙妹等向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人常国雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢294号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18100号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：余磊，男，蒙古族，住贵州省石阡县。被告：余廷洋，男，蒙古族，住贵州省石阡县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告余磊、余廷洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘欣宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2061号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人杜美霖，女，1967年04月21日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人杜美霖信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜美霖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，杜美霖的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为66186.81元，未执行金额为66186.81元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6347号原告：张丹，男，汉族，1988年7月30日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：乔卿俊、李天宇，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：金伟，男，汉族，1974年12月5日出生，住南阳市卧龙区。原告张丹与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告金伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金伟偿还原告张丹借款20000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告金伟因需要向原告借款人民币现金20000元，并向原告出具了借条，其内容为“借条今借到张丹现金两万元整借款人：金伟2018年5月22日”，后原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，无奈诉至贵院，望判如所请。被告金伟未到庭也未提供答辩意见及证据。经审理查明，原被告系朋友关系，2018年5月22日，被告金伟出具借条一份，载明：“借条今借到张丹现金两万元整。借款人金伟。”2020年9月18日，被告金伟微信转账到原告张丹账户10000元。自此被告金伟未再偿还过借款本息。原告张丹庭审中陈述2017年8月份，被告金伟向原告张丹借款用于购买车辆，原告张丹刷自己的信用卡2万元给被告金伟，之后被告金伟不按时还款，原告张丹将信用卡收回，并要求被告金伟出具借条。上述事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述、借条、微信截图等证据在卷为凭，予以证实。一、本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告金伟向原告张丹出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，内容合法有效，本院予以确认。原告张丹按照约定履行了出借义务，被告金伟在借款后仅偿还了1万元便不再支付的行为，构成违约，应承担违约责任。因双方在借条中未约定利息，被告金伟于2020年9月18日偿还的10000元应折抵本金，因此，被告金伟仍拖欠原告张丹借款本金10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此，被告金伟应自起诉之日起（2020年9月1日）以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至2020年9月18日，自2020年9月19日起，以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。对于原告张丹要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金伟偿还原告张丹借款本金100000元并给付利息，利息自2020年9月1日起以20000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至2020年9月18日，自2020年9月19日起，以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告张丹负担50元，由被告金伟负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年九月二十二日书记员  黄鹏
结 案 通 知 书申请执行人沈阳红根据已经发生法律效力（2012）东商初字第01357号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人单际新民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2474号案件已于2020年9月10日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2868号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路**，统一社会信用代码91330604712580197A。 负责人：朱伟太，支行行长。 被执行人：王建锋，男，1978年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张晓英，女，1971年4月16日出生，汉族，住嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2394号民事判决书，于2020年7月7日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被执行人王建锋、张晓英金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的151871.30元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王建锋、张晓英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王建锋、张晓英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建锋、张晓英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王建锋名下的车牌号为浙Ｄ6××××的车辆，因未能控制暂无法处置；二被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王建锋、张晓英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王建锋、张晓英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜亚钦
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初16249号原告张亚飞，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住陕西省西安市未央区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西百客居商业管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXXX法定代表人赵斌。本院在审理原告张亚飞诉被告陕西百客居商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张亚飞经传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员  李翌平二0二0年九月八日书  记  员  何易蒙
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3961号原告:蔡晓丹，女，汉族，1990年5月29日出生，汉族，现住乡宁县。被告：高淑哲，女，汉族，1994年1月24日出生，汉族，现住临汾市委托诉讼代理人：樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。原告蔡晓丹与被告高淑哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓丹，被告高淑哲及其委托诉讼代理人樊宇麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款38800元；2、请求判令被告收回其货物，并归还货款10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做牛蒡减肥、潮能量系列产品的。2019年10月份，被告承诺让原告给她交108000元，除给原告相应价值的产品外，还让原告成为董事代理级别，无限送客户，并送赠品及日本旅游，还说10万元两个月就能挣回来，她带的人，没有一个赔钱的，货卖不了，可以给她。在被告的鼓吹下，从2019年10月21日起至11月15日，原告先后通过微信、支付宝共计给被告转账108000元。但之后，被告并没有兑现其承诺，仅仅给了原告19200元的货物，其余承诺都是空谈。因被告并没有给原告介绍客户，所以，被告给原告的货，原告除自己试用了和赠送朋友一些外（价值约9200元）剩余货物全部在家放着，没有任何盈利。2020年1月份，原告找到被告，要求退款退货，在原告的崔要下，被告给原告退还货款50000元，其余货款拒不退还，也不同意退货。综上，被告严重违背承诺，构成违约，给原告造成直接经济损失48800元（其中货款38800元；被告收回其货物，归还原告货款10000元）。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告高淑哲辩称，1、答辩人已向深圳牛蒡胜美生物科技有限公司申请并退还原告5万元货款，对原告诉讼请求中的货款，答辩人不应退还。⑴答辩人作为深圳牛蒡胜美生物科技有限公司的代理，对原告交纳的钱只是代为公司收取原告的代理费108000元，该笔款项收取主体并不是答辩人本人，而是公司，原告向答辩人转款后，答辩人依照公司的规定，款项已全部转给公司，答辩人退还原告5万元也是从公司处申请才得以退还给原告，对原告授予总代的称号也是公司授予的，因此，要求答辩人退还款项不符合法律规定。⑵2019年12月21日，原告找到答辩人要求退出董事级别，并且不再继续履行原、被告约定的内容，原告的行为已经构成严重的违约。2020年1月11日答辩人明确告诉原告，依照公司的规定，若原告要退款，级别将不再构成董事的级别，原告拿的货物只能按代理的价格计算，原告之前在答辩人处购买的20000元货物都是以董事级别的价格计算的，因原告退出董事级别，货款只能以正常价格计算，根据代理价格，原告的货物价值为57900元。2、原告的违约行为，给答辩人也造成巨大的损失。原告在诉状中称，答辩人仅仅给原告19200元的货物是由于原告拒收答辩人向其邮寄货物。2020年答辩人再次向原告邮寄大批量的货物，原告拒收答辩人向其邮寄的货。因原告的拒收行为，目前该笔货物仍存放于答辩人处，答辩人已经承担货物邮寄的来回运费及存放货物的保管费。3、原告对此次损失应承担一定的责任。原告作为投资的一方，应该有分辨是非的能力，且应知道任何投资都是有风险的，在答辩人的帮助，原告在完全依赖答辩人的情况下并以自身挣不到钱为由要求答辩人退还全部投资款，是极不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：被告系经营牛蒡减肥、潮能量系列产品的代理商。2019年10月份，原告与被告通过微信相识。被告向原告介绍了其代理产品的特点和价格，并描述其加盟代理的特点是送客户，总代会送20个客户，并送日本游一个。2019年10月21日原告向被告支付3000元定金，2019年10月29日支付15400元加盟费，共计收取“总代”级别款项18400元。2019年11月14日原告申请升级“董事”级别，向被告转款30000元，2019年11月15日再次转款9600元，陆续通过支付宝转账50000元。2019年11月21日原告达成“董事”代理级别，被告共收取代理款108000元。随后，原告按照“董事”级别的价格，陆续收到19200元的货物。2019年12月20日原告想退出代理。2019年12月31日开始至2020年1月18日，被告陆续向原告退还代理款50000元。庭审中，原告称被告应退还剩余货款38800元，并收回未出售的货物。被告则称被告系帮助销售，并不是被告全部销售，原告未按约定收取货物也构成违约。经本庭组织调解，双方无法达成一致的调解意见。本院认为，关于本案双方的法律关系，原、被告通过微信，确立了双方的合同关系。被告微信中虽然说原告系加盟深圳牛蒡胜美生物科技有限公司，但自始至终未提供加盟合同，原告出具的代理商授权证书也没有公司印章。而被告向原告销售货物时，均是以自己的名义向原告发送货物，且原告支付代理费等履行合同的行为均对被告本人，以上事实表明买卖合同的合意是原告与被告之间达成的，故本院认为原告与被告之间构成买卖合同关系。双方达成买卖合同关系后，原告支付的款项应视为预付的货款。由于双方未签订书面的买卖合同，且对权利义务也没有明确的约定，故双方应按照一般的买卖合同交易习惯来履行双方的权利义务。原告共预付货款108000元，原告收到被告货物价值19200元，随后原告向被告表示不再需要货物，要求退款，被告退还货款50000元，还剩38800元未退还，按照一般交易习惯，被告应将剩余货款退还原告。对于原告主张要求被告收回货物的请求，其无法证明货物存在质量问题，且不符合正常的交易习惯，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高淑哲于本判决生效之日起三十日内退还蔡晓丹货款38800元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元减半收取510元，由被告高淑哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年九月四日书记员 陈宇乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10264号原告：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：邹福利，董事长。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，安徽省六安市裕安区城南镇街道居民，北京顺丰速运有限公司员工。第三人：保定市华冠园林工程有限公司，，住所地河北省保定市七一中路**统一社会信用代码91130600768139747F。法定代表人：张保彬，董事长。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔岩，北京市地平线律师事务所实习律师。本院受理原告王德强与被告北京顺丰速运有限公司、第三人保定市华冠园林工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告王德强向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京顺丰速运有限公司、第三人保定市华冠园林工程有限公司的起诉。本院认为：原告王德强的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德强撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年九月十八日书记员  王耀飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10888号原告：章芹,女,1982年8月24日生。被告：尹苗苗,女,1994年7月18日生。被告：邬海锋,男,1987年12月19日生,汉族，住湖北省。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告章芹撤回起诉。本案案件受理费81元(已预缴)，由原告章芹负担。审判员  贺美娟二〇二〇年九月八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4689号原告：赵某1，女，2011年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。法定代理人：赵某2，与原告系父女关系。法定代理人：陈某，与原告系母女关系。被告：芮某，男，2009年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告暨芮某的法定代理人：芮广久，男，1987年4月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告暨芮某的法定代理人：王小辉，女，1987年1月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京实验学校附属小学，住所：北京市平谷区平谷镇新平东路保安街路**。法定代表人：曾军良，校长。委托诉讼代理人：王春生，该学校工作人员。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告赵某1与被告芮某、芮广久、王小辉、北京实验学校附属小学（以下简称实验小学）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2、陈某，被告暨芮某的法定代理人芮广久、王小辉、被告实验小学的委托诉讼代理人张经强、王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计9830.08元(医疗费:4280.08元,护理费：1400元、营养费:350元、交通费1800元、二次修复费用:2000元)。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年12月5日,赵某1在实验小学上学期间被芮某撞倒,磕伤导致面部外伤,受伤后赵某1到中国医学科学院整形外科医院就诊。现被告芮某的法定代理人认为实验小学有一定责任,双方多次协商未果,二被告方拒绝赔偿原告各项损失,为维护赵某1合法权益,依有关法律之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院依诉讼请求予以解决。被告芮某、芮广久、王小辉答辩称：我们也不知道是否是追逐打闹造成的，让他们出示证据。我们就知道是课间出的事，他们两碰一块了。被告实验小学答辩称：本次事情发生在课间休息时间，芮某和另外一个同学打闹，撞到了赵某1，芮某应该承担侵权责任。学校平时对学生进行了规章教育并且要求学生课间休息时间不允许打闹。所以我们认为学校已经尽到了管理责任。不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1、芮某同在实验小学上学，2019年12月5日，在课间休息期间，芮某与他人打闹，将赵某1撞倒，造成赵某1面部受伤，后赵某1至中国医学科学院整形外科医院就诊，双方当事人就赔偿问题无法协商一致，故赵某1诉至本院。经核实，赵某1的合理损失如下：医疗费4280.08元、护理费800元、交通费600元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，赵某1在实验小学就读，在课间，赵某1被芮某撞倒，造成赵某1面部受伤，鉴于芮某为限制民事行为能力人，其监护人应该承担相应赔偿责任。实验小学未能尽到教育管理职责亦应承担相应的责任。赵某1主张的医疗费有相应票据等为证，本院予以支持。赵某1年纪尚幼受伤后需要成人陪同去医院治疗、陪护，故本院酌情支持其护理费800元。赵某1主张营养费无法律依据，本院不予支持。赵某1主张的交通费过高，本院根据就医距离、就医次数予以酌定。赵某1主张的二次修复费用未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，判决如下：一、被告北京实验学校附属小学于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1医疗费、护理费、交通费等共计2272.03元；二、被告芮广久、王小辉于本判决生效后十日内赔偿原告赵某1医疗费、护理费、交通费等共计3408.08元；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芮广久、王小辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十三日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执808号申请执行人：余祖荣，男，1991年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李金，男，1971年10月5日出生，羌族，原住四川省北川羌族自治县，现住浙江省。本院在执行申请执行人余祖荣与被执行人李金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初751号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金银行存款计人民币2.0104万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李金执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月九日书记员 骆梦琴
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执526号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：郑龙，男，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人郑龙供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行郑龙的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人郑龙供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人郑龙有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫群开，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫群好，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人莫群开因与被申请人莫群好房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人莫群开于2020年8月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，莫群开撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莫群开撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年九月十日书记员  罗莹莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初424号原告：嵇绍坤，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被告：星建伟，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市固安县。原告嵇绍坤与被告星建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告嵇绍坤及其委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。被告星建伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇绍坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币200000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年11月2日、2018年7月12日，分别向原告借款人民币50000元和200000元，合计250000元，此后，经原告多次催要，被告于2019年9月30日仅向原告偿还了50000元，剩余200000元被告一直拖延不还，现原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告星建伟未答辩。经审理查明，原、被告均在外省从事工程建设，2012年经朋友介绍相识。因工程资金周转需要，被告向原告借款50000元。2018年7月12日，原告应被告借款要求，通过妻子邓彩云的常熟农商银行阜宁县支行账户向被告的银行账户汇款200000元。两次借款，被告均未向原告出具借条，也未约定借款利息。此后，经原告短信多次追要，被告在2019年9月30日通过微信向原告还款50000元后，再未还款，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告嵇绍坤与邓彩云于2010年2月24日经登记结婚。还查明，被告星建伟在提交答辩状期间，向本院提交了管辖权异议申请书，以本案合同的履行地及被告住所地均在河北省固安县为由，申请将该案移送至河北省固安县人民法院审理。2020年3月6日，本院作出(2020)苏0923民初424号民事裁定书，驳回被告星建伟对本案提出的管辖权异议，被告不服，上诉至盐城市中级人民法院。2020年5月25日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民辖终85号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有银行汇款清单、双方短信聊天、结婚证民事裁定书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告出借250000元，被告仅向原告偿还50000元，至今尚欠200000元，由原、被告之间的短信聊天记录及汇款记录予以印证，在现有证据的情况下，本院认定双方之间存在债权债务关系，彼此发生的借贷行为系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告偿还尚欠借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告并未约定借款利息、也未约定还款时间，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，受法律保护，本院予以支持。被告星建伟经本院传票传唤，无正当理由未参加开庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告星建伟向原告嵇绍坤偿还借款200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2020年1月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告星建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年九月二十五日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5121号原告深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈丽芳。委托代理人万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡义弘达塑胶厂，经营场所深圳市宝安区。经营者高海燕。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡义弘达塑胶厂侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币525元，应退回原告人民币500元。审判员 王 庄二〇二〇年九月四日书记员 李苏妮书记员 陈家慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2535号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王博，男，1984年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州朴坊投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路**福建省电影机械厂内**楼**。 法定代表人：洪经文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人王博因与被申请人福州朴坊投资管理有限公司（以下简称朴坊公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王博申请再审称，一、王博不存在窜货的违约行为，一、二审仅以（2019）闽证经字第165号公证书作为违约依据，属事实不清，证据不足，且王博在二审提交的（2019）闽证经字第315号公证书推翻第165号公证书证明的事实，故应撤销一、二审判决。二、朴坊公司直接函告解除《朴坊特许经营合同书》不仅没有事实和合同依据，且其单方面解除合同并停止供货的行为已构成根本违约，一、二审法院却认定王博违约，存在明显错误。三、王博不存在窜货的违约行为，朴坊公司无权要求王博支付违约金。即使认为王博存在违约行为，朴坊公司要求支付10万元的违约金也过高，应适当降低，并以保证金予以抵扣后，不应当另行支付违约金。综上，请求对本案再审。 朴坊公司提交意见称，王博关于二审提交的公证书所依据的数据库是一审终结后被他人篡改过的，因此，所体现的查询结果是虚假的。王博所作公证书的内容不具有真实性、合法性，不能作为有效证据。二、除朴坊公司提交的（2019）闽证经字第165号公证书能够证明王博存在窜货销售的违约行为，还有其他证据予以证明。三、王博擅自使用非朴坊公司的收银系统是为了逃避朴坊公司的监管，以达到窜货销售的目的，且该行为本身就已经构成违约。四、因王博违约，朴坊公司依照合同约定的解除权通知解除符合法律规定及合同约定。五、合同约定违约金是合理的。综上，请求驳回王博的再审申请。 本院经审查认为，根据王博与朴坊公司签订的《朴坊特许经营合同书》约定，朴坊公司仅授权在朴坊公司确认的专卖店铺（专柜）内经营“朴坊（SimpleMill）”品牌系列产品，不得销售任何其他产品。朴坊公司主张王博违反合同约定，销售了不属于朴坊公司的商品，并在原审中提交（2019）闽证经字第165号公证书予以佐证。根据该公证书的记载，销售单和朴坊商品系统中均没有与从王博经营的店内购买的涉案商品相对应的货品信息，可以认定朴坊公司对其所主张的消极事实，已尽到完成了初步举证义务。王博对该事实持异议，根据交易惯例，可以提供出货单、进货单、快递单、入库单等证据予以反驳，但王博未提交任何其向朴坊公司购买涉案商品的证据，应承担举证不能的不利后果。故原审认定王博构成违约，并无不当。王博关于其不存在窜货违约行为的相关再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。鉴于王博存在违约行为，朴坊公司已向王博发送《朴坊加盟合作终止通知函》，原审法院依照相关法律规定以及双方合同约定，认定涉案合同于2018年10月31日解除，并无不当。王博再审申请主张朴坊公司单方解除合同并停止供货的行为构成违约，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据合同约定，违约方应向守约方支付违约金10万元，原审确定王博应支付10万元违约金，且已支付的保证金4万元予以抵扣，符合合同约定，未违反法律规定，二审法院对违约金的处理认定恰当。王博主张朴坊公司无权要求王博支付违约金以及违约金过高等申请再审事由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王博的再审申请。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执954号 申请执行人喻元忠，男，1976年1月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人邵敏坚，男，1984年8月19日出生，住杭州市临安区。 申请执行人喻元忠依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1106号民事调解书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵敏坚支付申请执行人借款700000元。 执行立案后，本院向被执行人邵敏坚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣留提取被执行人在杭州市临安区人民政府锦城街道办事处拆迁款。已查封被执行人名下车辆，暂未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月3日，执行到位标的112310元，扣除执行费、诉讼费14800元，申请执行人喻元忠已受偿97510元。 因被执行人邵敏坚拒不履行生效法律文书，本院他案对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执954号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年九月三日 书记员  汤赛君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初5589号原告：陈某，现住平凉市。被告：马某1，现住平凉市崆峒区虹光路省。委托诉讼代理人：马某2（马某1父亲），现住平凉市崆峒区虹光路省。原告陈某诉被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《冷库安装合同》；2.判令马某1返还原告合同价款18000元；3.本案诉讼费由马某1承担。事实与理由：2020年7月31日，陈某与马某1签订《冷库安装合同》，约定陈某从马小龙处购买一套价值21800元的冷库机组，冷库为中温库，机组为6P比泽尔，温度为-18摄氏度，库板10厘米，同时约定保修期为一年。合同签订后，8月15日马某1将机组交付于陈某，16日陈某将18000元交于马某1后，对方进行了安装，但并未向陈某交付设备的任何手续，机组安装后陈某发现该机组并非新款6P比泽尔，且频繁出现死机现象，造成机器无法使用，陈某联系马某1后，对方未置可否。陈某向市场监督管理局进行投诉后，仍未得到解决，遂诉至法院，要求判如所请。马某1辩称，陈某和马某1签合同时并没有提出要合同，只给了一个报价单。2020年8月11日厂家发货，8月13日给陈某安装。合同中陈某也没有明确要求产品颜色之类，马某1并未生产该产品，只是负责安装，不同意解除合同，要求继续履行。本院经审理认定的事实如下：2020年7月31日，陈某与马某1签订《冷库安装合同》一份，约定甲方陈某在乙方马某1处购买中温冷库机组一套，型号为6P比泽尔，总造价21800元，机组保修期一年。合同签订后，马某1于8月13日将冷库设备运至陈某处，风机与机头有外模包装，无其他外包装。次日马某1对冷库进行了安装，经过陈某试用后，发现机器故障，要求与马某1解除合同，退还已支付的货款18000元。2020年9月15日，本院工作人员会同双方到陈某安放涉案机组的场地进行了查看，冷冻机为杭州比泽尔冷冻机有限公司产品，型号为Type-4YD-6.2，冷冻机铜管接口处有锈迹，风扇叶外观有破损，冷库外墙有破损和锈迹属于旧设备。2020年9月17日，马某1向本院提交了产品质量跟踪卡、合格证和产品合格证明，但属后补的证书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈某向马某1购买冷库设备，马某1应当向陈某交付符合质量标准及交易习惯的产品。马某1给陈某交付机器，虽然在诉讼过程中提交了该产品的合格证，出厂证等相应文件，但无法证明向陈某交付的机器为新出厂机器，故对陈某要求解除合同，退还货款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告马某1签订的《冷库安装合同》；二、被告马某1退还原告陈某已经支付的货款18000元，同时拆除已安装的制冷设备并带走。上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。案件受理费250元，减半收取125元，由被告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘婷婷二○二○年九月二十四日书记员 姚 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳市五行化工有限公司，住湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路**。法定代表人：梁胜强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储木兰，湖南弘一律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳天伦清洁能源有限公司，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路碧翠华庭小区/div>法定代表人：吴楚国，公司总经理。委托诉讼代理人：李国海，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎言，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审申请人岳阳市五行化工有限公司（以下简称五行公司）因与岳阳天伦清洁能源有限公司（以下简称天伦公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。五行公司申请再审称：（一）二审判决主要事实认定存在错误，天伦公司主动违约给五行公司造成巨大损失，五行公司按照双方合同约定已经解除双方的转让合同。1.天伦公司变更土地使用权的手续基本完成，但天伦公司至今未按照合同履行付款义务，即便二审判决生效多日，天伦公司明知负有付款义务依旧未履行，天伦公司主观上具有违约的故意。2.2000万元的项目，天伦公司仅履行不到一半，经五行公司催告后也没有履行，从守约方五行公司的损失来看，本案标的的时效性非常关键，五行公司之所以低于市场价转让，是需要在短时间内取得款项，以便及时支撑关联的其他商业约定，天伦公司的违约行为，导致五行公司没能达到合同目的，原来的期待的案外合同标的已升值，五行公司不能及时得到本案款项，导致损失巨大；（二）天伦公司逾期付款没有任何合理、合法的抗辩理由，天伦公司主张另案财产保全措施导致其不能按期履行付款义务不能成立；（三）本案合同在2019年6月3日第二期付款条件已经成就，经催告，天伦公司超过5个工作日未付款，天伦公司2019年6月13日签收五行公司发出的解除合同的通知，案涉合同已自天伦公司签收之日解除；（四）二审适用法律错误，本案不属于九民纪要的适用范围，二审判决更不能直接将九民纪要内容作为判决依据，二审作出合同继续履行的判决却没有引用任何法律法规或司法解释；（五）二审判决超出诉讼请求。请求：依法撤销二审判决，支持申请人一审的全部诉讼请求。天伦公司提交意见称：（一）五行公司“一地二卖”违约在先，五行公司处于违约状态下不享有合同解除权；（二）合同约定的解除条件未成就，五行公司单方面将案涉200万元合同款的支付日期定为2019年6月4日不符合合同法的规定，即便将2019年6月4日作为天伦公司的最后付款日期，五行公司必须是从6月13日开始才具备单方面解除合同的权利，因此，五行公司在2019年6月11日发出的解除合同的通知是无效的，本案合同约定解除的条件并未成就；（三）本案不存在法定的合同解除情形；（四）天伦公司暂时止付合同价款系依法履行协助法院执行义务，不构成违约；（五）即使天伦公司逾期付款违约，亦非根本性违约，更未导致五行公司合同目的不能实现；（六）案涉合同已经履行完毕，各方合同目的已经实现，解除合同不符合合同法促进交易、维护交易稳定性的立法精神。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，五行公司的再审申请事由均不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据五行公司再审申请书中载明的再审申请理由及其所提供的证据以及被申请人天伦公司的答辩意见，本院主要对涉案合同是否已经解除或者应当解除进行审查。五行公司主张其与天伦公司签订的《加油站土地及项目转让合同》及补充协议已经于2019年6月12日通知解除。原审已查明，双方的上述合同中约定了守约方具有合同解除权，2019年6月3日，岳阳市自然资源和规划局同意办理过户手续，同日，五行公司向天伦公司发出通知要求天伦公司在2019年6月4日下班前向指定账户支付第二期合同款项200万元，天伦公司200万元的付款义务应从2019年6月4日起，而该日上午，天伦公司法定代表人吴楚国就收到另案执行法官的电话通知要求天伦公司协助法院执行冻结五行公司490万元的债权，2019年6月13日，吴楚国以短信形式收到法院协助执行通知书，在此情况下，天伦公司虽未在2019年6月13日前按照合同约定及时支付第二期200万元的合同款项，但五行公司存在将案涉加油站项目“一地多卖”的客观事实，结合双方在6月4日之后的沟通情况，天伦公司迟疑付款具有合情合理的不安履行抗辩事由，五行公司在2019年6月11日向天伦公司通知解除合同对天伦公司履行合同义务过于苛刻，不具有解除合同的法律效力。且本案二审判决生效后，五行公司主动要求天伦公司支付剩余的合同款项，天伦公司也已经将872万元支付至五行公司法定代表人账户，履行了案涉合同的全部支付义务。综上所述，天伦公司违约程度显著轻微，并未明显影响合同目的实现，二审根据诚实信用原则认定案涉合同继续履行并无不当。综上所述，五行公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市五行化工有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月三十日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7917号 原告：杨娟，女，1980年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：张秀娟，女，1980年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告杨娟与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月22日，杨娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按杨娟撤诉处理。 案件受理费1048元，减半收取524元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李欣然
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1811号 杭州临安阿米什视觉文化有限公司： 申请执行人王蜀婧与被执行人杭州临安阿米什视觉文化有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初768号原告：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，身份证号码440************216。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月佳不服被告广州市花都区人民政府《回复信》一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年4月19日，原告朱月佳向广州市花都区人民政府出具《反映信》，要求政府责令广州市花都区******民委员会依法公布朱村村民会议讨论决定无经济能力不支付朱村村民购买社保属于村集体补贴部分的决定事项。2020年5月25日，广州市花都区人民政府作出《回复信》并送达，该回复信第一项称“相关会议记录在朱村村务公开栏已进行了公示，现会议记录保存在朱村村民委员会档案室，可根据有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定申请查阅。”原告不服，遂起诉至本院，请求：1.撤销被告作出的《回复信》第一项；2.责令被告对原告提出的《反映信》重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告朱月佳以信件方式向被告广州市花都区人民政府反映要求广州市花都区******民委员会依法公布指定的村民会议记录，属于履行公民监督权的信访行为，广州市花都区人民政府已对原告的信访事项进行调查并答复。依据上述规定，行政机关针对信访事项作出的复查意见不属于行政诉讼受案范围，本院依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱月佳的起诉。原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15441号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：罗雄福，男，住广西壮族自治区百色市德保县。被告：农小仙，女，住广西德保县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告罗雄福、农小仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初423号原告：刘凡强，男，1964年1月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：苏传宝，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市津**。原告刘凡强与被告苏传宝合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡强到庭参加诉讼，被告苏传宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凡强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告15000元;2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由:2018年2月5日经人介绍，被告来到××镇××街广场××＃办门脸消防合格证事宜，被告说得先付20000元，介于朋友介绍，原告就以微信方式给被告转账，转完几分钟后，被告还要123000元设施安装费，原告感觉不对劲，马上让被告退还，被告以种种借口，拒不退还，经长时间多次追讨被告于2019年2月2日退还了原告5000元，剩下的被告说（周二，周三）2019年2月27日、28日还清，但被告至今未还清，现被告电话不接，微信把原告拉黑，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘凡强提交证据如下：1.微信聊天记录，证明原告给被告微信转账20000元，后被告退还原告5000元，剩余15000元未退还；2.电话录音，证明被告承诺原告还钱的日期。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告称，原被告系经人介绍认识。津南区小站镇福街广场75号商铺属于原告所有，因当时该商铺需要办理消防合格证，故案外人介绍原被告认识，称被告可以帮忙办理该消防合格证。2018年2月5日被告来到商铺要求原告先支付20000元，因为碍于朋友介绍，原告以微信方式给被告转账20000元，转完几分钟后，被告还要123000元设施安装费，原告感觉不对劲，马上让被告退还，被告以种种借口，拒不退还，经长时间多次追讨被告于2019年2月2日退还了原告5000元，被告说剩下的2019年2月27日、28日还清，但被告至今未还清。原被告并未签订书面的合同，相应的事宜都是通过当面口头约定。原告称被告并未说该消防合格证其办理不了，是因为被告索要的钱数与正常办理该合格证相差太大，被告的要求不合理，故原告并未支付被告123000元，并要求被告退还其支付的20000元，且该消防合格证至今未办理。剩余的15000元原告曾多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。被告受原告委托，为原告处理相关事务，并收取费用，故本案应为委托合同纠纷。原被告虽未签订书面的委托合同，但依据原告当庭陈述、原被告微信聊天记录及电话录音，能够认定本案原被告存在委托合同关系。原告称被告尚欠其15000元未退还，有原告当庭陈述及提供的证据为证，予以确认，故被告应返还原告款项15000元。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：苏传宝于本判决生效后五日内返还刘凡强款项15000元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告苏传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关 怀人民陪审员  李绪娥人民陪审员  王金东二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏 倩
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0424刑初114号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人尹红玲，女，1974年8月2日出生于江西省石城县，汉族,小学文化,个体户，户籍所在地江西省石城县，现住址福建省宁化县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 宁化县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人尹红玲犯容留卖淫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员胡雯芸出庭支持公诉，被告人尹红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控：2019年8月至2020年5月1日，被告人尹红玲为牟取非法利益，先后容留赖某、邱某、巫某（均已行政处罚）在其开设在宁化县××镇××村××路××号的靓点美容美发店内从事卖淫活动，并按约定比例分成，尹红玲共计获利2000余元。具体犯罪事实如下： 1、自2019年8、9月起，被告人尹红玲多次容留赖某在其美容美发店内从事卖淫活动。其中2020年3月赖某以60元的价格与鲍某（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年3月7日赖某以50元的价格与张某1明（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年4月26日赖某以人民币60元的价格与伊某（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次。 2、自2019年10月起，被告人尹红玲多次容留邱某在美容美发店内从事卖淫活动。其中2019年11月26日邱某以50元的价格与曾某（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年3月邱某以50元的价格与邹某（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年4月1日邱某以50元的价格与张某2（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年4月25日邱某以150元的价格与张某4（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年5月1日邱某以60元的价格与吴某（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次。 3、自2019年10月份起，被告人尹红玲多次容留巫某在其美容美发店内从事卖淫活动。其中2020年4月10日巫某以100元的价格与张某1（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次；2020年4月11日巫某以50元的价格与张某3（已行政处罚）在尹红玲的店内发生性关系一次。 2020年5月1日，宁化县公安局石壁派出所民警在靓点美容美发店内当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的巫某、肖某以及正在等候客人的赖某、邱某，同时将被告人尹红玲抓获。尹红玲到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人尹红玲在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的户籍证明、人员基本信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单等书证；证人赖某、邱某、巫某、曾某、伊某、张某1、张某2、肖某、张某1明、张某3、鲍某、邹某、吴某、张某4的证言；辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录；微信聊天截图、微信账户交易记录等电子数据；被告人尹红玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹红玲为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，容留三人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹红玲犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹红玲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人尹红玲自愿认罪认罚，主动退赃及预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人尹红玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。） 二、被告人尹红玲退缴的赃款人民币二千元，于本判决生效后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗玉云 二〇二〇年九月八日 书记员  宋卓亚 附：本案适用的法律、法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1194号上诉人（原审起诉人）邓爱群，女，1946年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人邓爱群因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初223号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，邓爱群的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对邓爱群的起诉不予立案。邓爱群上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人邓爱群提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币9万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，邓爱群并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。邓爱群还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币9万元。根据邓爱群提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金9万元，如邓爱群要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2197号之七 申请执行人：鹤山市龙口镇骏纺纺织加工厂，地址：鹤山市龙口镇。 经营者：刘育君。 委托代理人：刘远标，广东广能律师事务所律师。 申请执行人：刘育君，男，1976年5月3日出生。 委托代理人：刘远标，广东广能律师事务所律师。 被执行人：项仁军，男，1968年9月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人鹤山市龙口镇骏纺纺织加工厂、刘育君与被执行人项仁军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初994号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人项仁军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人鹤山市龙口镇骏纺纺织加工厂、刘育君货款135000元及利息（利息以135000元为本金，从2018年11月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日以（2020）粤0784执2197号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记、互联网资金等财产情况，并委托江苏省射阳县人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人名下登记有一车辆号牌为苏Ｄ×××××小型轿车（2007年9月27日注册），本院已于2020年9月17日委托江苏省常州市人民法院作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。另外，本院于2020年9月2日冻结了被执行人的中国农业银行62×××77账户（实际冻结余额1141.76元）、中国银行491065072874CNY0账户（实际冻结余额6.43元）和交通银行62×××83账户（实际冻结余额5.86元），并于同年9月21日扣划了被执行人在中国农业银行62×××77账户内的存款1141.76元到案，因其余两个账户的余额较少，故暂不作扣划。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院的提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行了1141.76元，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2197号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯泽文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2152号 罪犯崔英秀，女，1970年3月2日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）崇刑初字第128号刑事判决，以被告人崔英秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月6日起至2025年2月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2011年3月4日交付广西女子监狱执行。2014年4月1日、2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年6月5日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯崔英秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔英秀减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯崔英秀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔英秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 另查明，广西崇左市中级人民法院于2020年6月2日作出《关于回复广西区女子监狱核实罪犯崔英秀的财产性判项的执行情况回复函》：经核实，在一审审理期间，罪犯崔英秀已主动向法庭履行了没收个人财产人民币10000元，该款项属于判决中没收个人财产人民币50000元中的一部分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、《关于回复广西区女子监狱核实罪犯崔英秀的财产性判项的执行情况回复函》等证据证实。 本院认为，罪犯崔英秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔英秀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年1月5日止)，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元（已履行10000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执343号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 被执行人：于张举，男，1966年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人于张举一案，本院作出（2019）冀0802民初1012号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1165496.75元及利息，缴纳执行费14055.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年4月8日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年9月15日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1012号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵艺轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13534号 申请人：刘长宇，男，1991年10月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈昆，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苏琳，广西欣和律师事务所实习律师。 被申请人：广西南宁运萌食品有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**龙胤凤凰城售楼部。 法定代表人:叶炳敢。 申请人刘长宇与被申请人广西南宁运萌食品有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人刘长宇于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁运萌食品有限公司名下价值人民币89919.3元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为89919.3元的保单保函【保险单号：6051103046020200000230】，为申请人刘长宇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘长宇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁运萌食品有限公司名下价值人民币89919.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程倩明
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初88-1号 尚XX： 你（单位）诉丹东市人民政府关于政府其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年九月十四日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1971号 原告：杨继文，男，1949年10月26日生，满族，农民，住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 被告：刘冬瑞，男，1975年4月1日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告杨继文与被告刘冬瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继文委托诉讼代理人赵艳、被告刘冬瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继文诉称：2019年9月1日9时许,原告杨继文无证驾驶无号牌二轮摩托车沿西曾线新开口至郭庄乡道××东向西行驶时与被告刘冬瑞驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车由西向东行驶时发生碰撞，造成杨继文受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，杨继文承担事故的主要责任，刘冬瑞承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险。此事故给原告造成的损失有医疗费93790.78元，住院伙食补助费1000元，营养费3600元，鉴定费4500元，误工费13906.80元，护理费10384.20元，伤残赔偿金23059.50元，精神损失费10000元，交通费1000元，后续治疗费25000元等损失共计186241.28元。保险公司应在交强险限额内赔偿原告72850.50元，剩余损失由被告刘冬瑞赔偿原告30%即34017.23元。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计106867.73元，并由被告承担本案诉讼费。 被告刘冬瑞辩称，发生交通事故属实。冀Ｂ×××××号车车主是刘冬瑞，该车在保险公司投保了交强险，对于原告的损失被告刘冬瑞认为应该由保险公司先赔付，超出交强险部分的合理合法损失被告刘冬瑞同意赔偿，但事故发生时刘冬瑞的车是停止状态，是原告撞的被告，被告觉得花钱冤枉。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，标的车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失被告公司同意赔付，事故发生时，原告已年满70周岁，被告公司不认可赔付误工费，护理期、营养期过长，被告公司不认可。原告经鉴定为两个十级伤残，伤残附加系数被告公司仅认可2%。精神抚慰金明显过高，被告公司不认可。交通费根据原告的住院天数明显过高。后续治疗费25000元，被告公司不认可，原告可在费用实际产生后向被告公司主张。鉴定费4500元，明显高于本地鉴定公司鉴定标准，属于原告自行扩大的损失，被告公司不认可。 经审理查明：2019年9月1日9时许，原告杨继文无证驾驶无号牌二轮摩托车沿西曾线新开口至郭庄乡道××东向西行驶时与被告刘冬瑞驾驶的冀Ｂ×××××小型面包车由西向东行驶时发生碰撞，造成杨继文受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨继文承担主要责任，刘冬瑞承担次要责任。原告杨继文受伤后在唐山海港经济开发区医院住院治疗25天。2020年4月20日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杨继文左膝关节功能损伤符合十级伤残，左踝关节功能损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日，杨继文二次手术费（左髌骨、左腓骨远端张力带内固定，左胫骨远端钛板内固定一次性取出）需25000元。原告杨继文因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费93674.38元，住院期间的伙食补助费1000元，营养费3600元，二次手术费25000元，误工费13906.80元,护理费10384.20元，残疾赔偿金20753.55元，法医鉴定费4500元，交通费确认为400元（含救护车费105元），以上共计173218.93元，其中含被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款10000元。被告刘冬瑞的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，杨继文承担主要责任，刘冬瑞承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定杨继文承担70%的事故责任，刘冬瑞承担30%的事故责任为宜。本次事故致原告杨继文十级伤残两处，给原告杨继文造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以考虑，确定以2500元为宜。原告杨继文因本次交通事故造成的合理损失医疗费93674.38元，住院期间的伙食补助费1000元，营养费3600元，二次手术费25000元，误工费13906.80元,护理费10384.20元，残疾赔偿金20753.55元，法医鉴定费4500元，交通费确认为400元（含救护车费105元），精神损害抚慰金确认为2500元，以上共计175718.93元，其中含被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款10000元，本院依法予以确认。被告刘冬瑞的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告杨继文因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分，由被告刘冬瑞按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨继文因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金62444.55元，已付10000元，实付52444.55元； 二、被告刘冬瑞赔偿原告杨继文因本次交通事故造成的合理经济损失113274.38元的30%计33982.31元; 上述一、二项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号; 三、驳回原告杨继文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担245元，由被告刘冬瑞负担134元,由原告杨继文负担41元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张誉丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨路君
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初348号公诉机关太康县人民检察院。被告人马林堂，男，1963年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2020年4月26日被太康县公安局监视居住，于2020年5月3日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年5月15日经太康县人民检察院批准逮捕，同日由太康县公安局决定执行逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人马林堂犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人马林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太康县人民检察院指控：2020年4月9日7时许，被告人马林堂无证驾驶装载木方子和木板的无号码牌四轮拖拉机从太康县独塘乡马楼村出发去往龙曲镇，车辆沿106国道太康县城郊乡路段由南向北行驶至741KM+300M蒋湾村北300米处时，四轮拖拉机后斗发生侧翻，造成四轮拖拉机后斗乘车人郑玉兵、马某2受伤。郑玉兵经抢救无效死亡。经鉴定，郑玉兵系颅脑损伤死亡，马某2之损伤程度构成轻伤二级。马林堂负该起事故的主要责任。公诉机关提供的证据有：（1）书证（2）证人证言（3）被害人陈述（4）被告人供述和辩解（5）鉴定意见书（6）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等。公诉机关根据上述事实与证据，据此认定被告人马林堂犯交通肇事罪，请求对其依法判处。被告人马林堂对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月9日7时许，被告人马林堂无证驾驶装载木方子和木板的无号码牌四轮拖拉机从太康县独塘乡马楼村出发去往龙曲镇，车辆沿106国道太康县城郊乡路段由南向北行驶至741KM+300M蒋湾村北300米处时，四轮拖拉机后斗发生侧翻，造成四轮拖拉机后斗乘车人郑玉兵、马某2受伤。郑玉兵经抢救无效死亡。经鉴定，郑玉兵系颅脑损伤死亡，马某2之损伤程度构成轻伤二级。马林堂负该起事故的主要责任。上述事实，被告人马林堂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单等；证人郑玉兴、郑某、马某1等人的证言；被害人马某2的陈述；被告人马林堂的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；视听资料等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人马林堂违反道路交通安全法，致一人死亡，一人轻伤，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马林堂当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马林堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高玉英审判员  游合营审判员  陈 娟二〇二〇年九月十日书记员  韩露露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26551号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文耀律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司滁州分公司，，住所地安徽省滁州市南谯北路**法定代表人：魏莉娜，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司滁州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司主张与被告中国电信股份有限公司滁州分公司和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年九月二十三日书记员 时俊萍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1891号原告：高某,甘肃静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。被告:程某,甘肃静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。原告高某与被告程某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某与被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款（工人工资）15000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年12月24日,原、被告签订建房合同，由原告修建被告住宅院落。工程完工后，被告验收合格并使用。2020年7月2日，双方经结算，被告向原告出具15000元欠条一份。后原告曾多次催要，被告一直借故推脱。现提起诉讼。程某对原告所述事实无异议。辩称原告给其预算多出瓷瓦15孔、瓦160平方米、门头瓦掉落、锅头没有修建。应当将上述这些处理完毕后，被告就支付15000元。原告围绕诉讼请求依法提交合同、欠条各一份，被告无异议。被告提交照片5张、出货单1张、预算清单1张，原告对出货单和预算清单有异议。对原、被告提交的上述无异议的证据本院依法确认并在卷佐证。对被告提交的出货单和预算清单，根据庭审查明的事实，双方签订的是包工不包料合同，故被告的辩解理由不能成立，依法对该两份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日,原、被告签订农村建房施工合同，合同约定由原告修建被告住宅院落，被告提供修建材料。2020年7月2日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份。欠条主要载明：今欠高某建房工程款（工人工资）15000元。本院认为，原告为被告修建房屋，双方之间形成承揽合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告应当向原告给付劳动报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后三日内支付原告高某劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十八日书记员 韩 生
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1139号解除保全申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市解放大路与大经路交汇恒兴国际城**楼。主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：刘岩,男，1976年8月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：王妍，女，1976年7月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：长春信基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：韩文龙，该公司总经理。兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人刘岩、王妍、长春信基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）吉0102民初1218号民事裁定，查封被申请人刘岩名下位于长春市高新区102国道以北长春恒大名都首期8幢2单元1407号（合同编号：917337，楼栋四角号码：8-5/831-5，建筑面积175.66平方米）房屋的产籍，并以保函提供担保。兴业银行股份有限公司长春分行于2020年9月9日向本院申请解除对被申请人刘岩名下位于长春市高新区102国道以北长春恒大名都首期8幢2单元1407号（合同编号：917337，楼栋四角号码：8-5/831-5，建筑面积175.66平方米）房屋产籍的查封。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人刘岩名下位于长春市高新区102国道以北长春恒大名都首期8幢2单元1407号（合同编号：917337，楼栋四角号码：8-5/831-5，建筑面积175.66平方米）房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年九月十日书记员 杨相力
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1549号原告：定襄县智村永宏水泥制品经销部。经营者：乔佩宏被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：葛某本院在审理原告定襄县智村永宏水泥制品经销部诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定襄县智村永宏水泥制品经销部撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。审判员 续瑞君 二0二〇年九月八日书记员 胡佳欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审523号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人梁恩才，男，汉族，1981年9月3日生，住贵州省三都水族自治县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065964号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065964号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月15日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065964号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065964号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065964号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065964号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065964号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初804号 原告：王海军，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：王星明，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 原告王海军与被告王星明物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告王星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还占用原告承包庄河的1亩多耕地，并恢复土地原貌；2、依法判令被告赔偿侵占原告土地20年的耕种经济损失20000元；3、依法判令被告赔偿侵占原告土地20年间，原告为维护个人权益的差旅费、误工费、车马费、精神损失费等各项费用共计30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2000年开始，被告王星明在未告知原告王海军的情况下，恶意侵占原告农村承包地1亩。原告自知道被侵权之日起，多次要求被告归还侵占的耕地。在此期间，双方进行了数次调解未果，给原告造成了经济及精神损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王星明辩称，对原告的主张不认可，被告未侵占原告耕地，原告未提供被告侵占其耕地的事实依据。被告的耕地属于路边地，三面临路，背面挨着原告王海军的耕地。分地时，因被告耕地挨着路边，难免遇到损失，多分了几垄。因现在是机械种田，原来的田埂也变成了耕地，所以被告现实际耕种土地比分地时的面积大。被告耕地一直由父母耕种，但是户主姓名是被告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1999年12月20日，原告王海军与蔚县南留庄镇白河东村村民委员会签订土地承包合同书，共承包土地8.2亩，其中庄河地4.9亩。1999年12月20日，王元付与蔚县南留庄镇白河东村村民委员会签订土地承包合同书，共承包土地13.8元，其中张河地8.2亩，王元付与被告王星明系父子关系，目前王元付承包地的实际户主为被告王星明。被告王星明与原告王海军承张（庄）河地南北相邻。2020年6月6日，经蔚县南留庄镇白河东村村民委员会测量，原告王海军耕种张（庄）河地亩数不足4.9亩，被告王星明耕种张（庄）河地超出8.2亩。2020年8月14日，经本院组织南留庄镇干部苏杨全、白河东村村干部王永利等四人及原告王海军、被告王星明之母刘桂珍（系被告王星明委托）共同对原、被告所耕种张（庄）河土地面积进行实地GPS测量，经测量，原告王海军耕种土地面积为2208M²（折合3.31亩，今年实际种植黍子和小绿豆），被告王星明耕种土地面积为8649M²（折合12.97亩，今年实际种植玉米），双方当事人对测量过程及结果均无异议。2020年8月19日，本院向王恒生、王清泉、王如宝（以上三人承包张（庄）河地在原告王海军承包庄河地北且依次相邻）询问调查，三人均陈述自承包之日至今其承包张（庄）河地块亩数、四至未发生变化，且未发生过纠纷。2020年9月11日，本院开庭审理时，原告王海军陈述，测量时其承包庄河地有两小地块没有测量，面积共计0.6亩。经计算，原告王海军目前实际耕种的张（庄）河地亩数比其承包亩数少0.99亩，被告王星明目前实际耕种的张（庄）河地亩数比其承包亩数多4.77亩。 以上事实由土地承包合同书、公证书、蔚县南留庄镇白河东村村民委员会证明、勘察笔录、询问笔录、原被告双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告王海军与被告王星明分别与蔚县南留庄镇白河东村村民委员会签订土地承包合同，依法享有对白河东村张（庄）河地4.9亩和8.2亩的土地承包经营权，其合法权益应当受到法律保护。经本院查证，原告王海军目前实际耕种的张（庄）河地亩数比其承包亩数少0.99亩，其北面相邻三承包户的耕地亩数及四至自承包之日起至今均无变化，且未发生纠纷，因此本院认为北面相邻土地承包户不应存在侵占原告王海军承包地的情况。被告王星明目前实际耕种的张（庄）河地亩数比其承包亩数多4.77亩,其陈述耕种亩数增多的理由为分地时多分几垄地及因机械生产原田埂现已变为耕地导致其现耕种面积增大，其说辞均无证据证实，本院不予采信，且被告王星明不能陈述其未侵占原告王海军耕地的其他合理理由，故本院认定被告王星明侵占原告王海军0.99亩承包地的事实应当存在，被告王星明对侵占土地应予以退还。原告王海军主张50,000元的经济损失，因不能提供相关证据证明，本院不予支持，但被告王星明今年侵占原告王海军承包地0.99亩并已实际种植玉米，本院酌情支持被告王星明赔偿原告王海军经济损失500元。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王星明于2020年12月1日返还原告王海军耕地0.99亩并恢复土地原状； 二、被告王星明于本判决生效之日十日内向原告王海军支付赔偿款500元； 三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王海军负担475元，由被告王星明负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月十四日 书记员  李佳烜 附相关法律文书： 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。