广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1261号原告：朱尚朋，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************154。委托诉讼代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地：广东省茂名市*************，统一社会信用代码：914***********322J。负责人：张海军。委托诉讼代理人：王春生、阮志国，均系该公司员工。被告:邵国如，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************854。原告朱尚朋诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险茂名支公司）、邵国如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告朱尚朋的委托诉讼代理人蔡志凤、被告永安保险茂名支公司的委托诉讼代理人王春生、被告邵国如到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告朱尚朋及其委托诉讼代理人蔡志凤、被告永安保险茂名支公司的委托诉讼代理人阮志国、被告邵国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱尚朋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告的经济损失人民币588030.65元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月4日早晨，被告邵国如醉酒后驾驶粤K-KV5**小型普通客车从G325国道往电白区体育路方向行使，5时许行至电白区向阳大道信诚汽车修理厂门口路段时，碰撞到由原告朱尚朋酒后无证驾驶并搭乘朱亚国的无号牌二轮摩托车，造成原告、朱亚国受伤及两车损坏的交通事故。茂名市电白区公安分局交通警察大队于2019年7月15日作出第946号道路交通事故认定书，认定被告邵国如与原告朱尚朋承担事故的同等责任，朱亚国不承担事故责任。原告受伤后，于2018年12月4日至2019年7月3日在茂名市电白区人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧颞顶硬膜外血；2、右颞脑挫伤；3、多处挫伤（前额、四肢）。原告共住院211天，用去医疗费102067.27元（住院费96328.77元+门诊788.5元+外购人血白蛋白4950元），住院期间2018年12月4日至2019年1月3日留2人陪护,2019年2月3日至2019年7月3日留1人陪护。住院时行双侧开颅血肿清除手术。出院医嘱：1、注意休息及营养，门诊随诊；2、择期行颅骨修补术。原告于2019年9月3日至2019年9月18日在高州市人民医院住院进行颅骨修补手术，被诊断为：1、右颞顶颅骨缺损修补；2、癫痫样发作；3、右侧颞叶软化灶。原告共住院15天，用去医疗费44812.92元。出院医嘱：防癫痫、防暴晒；一个月后查脑CT,不适随诊。原告于2019年10月29日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年10月31日作出粤弘诚司鉴所[2019]临鉴字第355号《司法鉴定意见书》，原告被评定为九级伤残。原告因此用去伤残鉴定费1900元。被告邵国如所驾驶的粤K-KV5**号小客车在被告永安保险茂名支公司投保强制险及商业险，事故发生时仍在保期内，故两被告应当就原告造成的损失予以赔偿。原告是湖南省永州市东安艺筑装饰公司的施工总监，月工资9000元。原告共有兄弟姐妹3人，尚有父母及三个未成年子女需要抚养。原告的经济损失参照广东省2019年度人身损害赔偿标准及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，计算如下：1、医疗费146880.19元；2、住院伙食补助费22600元（226天×100元/天）；3、护理费38400元（2人×30天×150元/天+1人×196天×150元/天）；4、残疾赔偿金168264元(42066元/年×20%×20年）；5、伤残鉴定费1900元；6、误工费67800元(300元×226天)；7、被抚养人生活费284646.60元（被抚养人朱瑞益57岁，生活费为56088元，即42066元/年×20%×20年÷3人;被抚养人叶月芬57岁，生活费为56088元，即42066元/年×20%×20年÷3人；被抚养人朱志诚6周岁，生活费为50479.2元，即42066元/年×20%×12年÷2人；被抚养人朱丽颖5周岁，生活费为54685.8元，即42066元/年×20%×13年÷2人；被抚养人朱海丹2周岁，生活费为67305.6元，即42066元/年×20%×16年÷2人）；9、交通费6780元（226天×30元）；10、营养费1000元（5000×20%);11、精神损害赔偿金10000元。以上11项合计748270.79元。被告邵国如车辆购买交强险及商业险，应当在交强险医疗费限额内承担10000元，超过部分应承担同等责任80240.05.元（医疗费146880.19+住院伙食补助费22600元+营养费1000元-10000元，按同等责任50%计算），两被告己支付70000元医疗费，尚需赔偿10240.05元给原告；另两被告应在伤残赔偿限额内承担577790.元。故两被告应赔偿原告数额为588030.65元(10240.05元+577790.60元）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告永安保险茂名支公司答辩称，一、对电公交认字第【2018】第946号的事故认定书无有异议，根据该认定书记载：2018年12月4日，邵国如醉酒驾驶粵K-KV510小客车由电白区水东镇向洋方向大道信城汽车修理厂门口与同方向朱尚朋醉酒后证驾驶并搭乘朱亚国的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱亚国、朱尚朋受伤、车辆损坏事故，双方负同等责任；二、粤K-KV5**在被告永安保险茂名支公司处投保了交强险、限额为50万元的机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔特约险，事故发生时在保险期限(承保时间为2018-04-1900:00:00至2019-04-1823:59:59)之内，被告永安保险茂名支公司并非交通事故的侵权人，是基于被告邵国如，依法为粤K-KV5**投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业第三者责任保险”而参与本案诉讼的，故被告永安保险茂名支公司的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。该事故认定书记载事故司机邵国如是醉酒后驾驶发生交通事故，醉酒驾驶属于法律法规禁止行为和保险责任免除范围；三、根据机动车强制保险条款第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(一）驾驶人未取得驾驶资格的；(二）驾驶人醉酒的；(三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；(四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿；四、根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除：第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人伤伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；据此，该事故不属于商业保险责任范围；五、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、医疗费：原告所用的住院医疗费146880.19元，需提供医疗费发原件核对，在事故发生后，我司己经在交强险医疗限额10000元下预付了10000元给事故伤者朱尚朋到医院治疗，按交强险分项原则，交强险医疗限额被告永安保险茂名支公司巳经赔付完毕，余下原告所提供的医疗费，根据相关法律规定应先扣减国家基本医疗保险标准用药费用再另行按照责任比例分摊50%计赔；2、住院伙食费：按实际住院226天，100元/天计算；3、营养费不应由保险人承担是否需要增加营养支持，应由专业的营养师或专业的营养机构进行评定后，确定具体加强营养方案，具体的加强营养方式，医院的医嘱只是写注意休息及营养的建议，并不是必需，因此，应由原告方承担举证不能的后果，不应支持；4、护理费：原告未提供实际护理人员及护理费用支出情况。我司仅认可因该次交通事故造成原告住院期间的护理费，请法院核实情况，如有陪护按120元/天计算；5、交通费：不应支持，原告方所提供的交通费票据无法证明与本案关联性，应由原告方承担举证不能的后果，不应支持；6、误工费：不予认可。原告请求误工费，只有劳动合同，没有提供银行流水、工资收入未见纳税证明、因交通事故造成的工资减少证明；7、抚养人生活费、残疾赔偿金：原告没有提供工作证明、工资减少证明，原告未能举证证明其己在城镇居住一年以上并有固定的收入，应按原告户籍性质计算；8、精神损害抚慰金：被告永安保险茂名支公司非直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金；9、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)款规定，诉讼费用属除外责任,不属保险赔付范囤。《机动车商业保险条款》第二章第二十六条第（七）款规定，诉讼费、鉴定费用属除外责任,不属保险赔付范围。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告邵国如答辩称，赔偿金额过高，请法院依法判决。本院经审理查明：2018年12月4日，被告邵国如醉酒后驾驶粤K-KV5**小型普通客车从G325国道往茂名市电白区***方向行使，5时许行至茂名市电白区****信诚汽车修理厂门口路段时，与同方向由原告朱尚朋醉酒后无证驾驶并搭乘朱亚国的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱尚朋、朱亚国受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月15日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第946号道路交通事故认定书，认定被告邵国如醉酒后驾驶机动车，不按照操作规范安全驾驶，是该事故的同等责任。原告朱尚朋醉酒后无证驾驶无号牌机动车，不按照操作规范安全驾驶，是该事故的同等责任。朱亚国无过错，不承担事故责任。事故发生当天，原告朱尚朋被送至茂名市电白区人民医院治疗，被诊断：1、左顶硬膜外血肿；2、右颞脑挫伤；3、多处挫伤（前额、四肢），并于2018年12月4日进行了左侧颞顶硬膜外血肿清除术+颅骨修补术，右侧脑内血肿清除术+去骨瓣减压术。花费医疗费人民币97117.27元。原告提交的病历资料显示其在茂名市电白区人民医院住院治疗211天，两被告对此提出异议，认为原告朱尚鹏存在挂床的情形。原告朱尚朋提交的茂名市电白区人民医院住院期间的体温单显示其在2019年2月3日至2019年7月2日期间，一直处于外出状态，2019年7月3日出院。另原告朱尚朋在茂名市电白区人民医院住院期间外购人血白蛋白共用款4950元，原告提交了茂名市电白区人民医院出具的证明及广东省增值税普通发票予以证实。出院医嘱：1、注意休息及营养，门诊随诊；2、择期进行颅骨修补术。诊断证明书记载：“2、住院期间，开始壹个月留陪人贰名，其余时间留陪人壹名。”2018年12月4日，原告朱尚朋因行颅骨成形术、用金属板修补入住高州市人民医院，住院治疗15天，花费医疗费人民币44812.92元。出院医嘱：防癫痫、防暴晒；一个月后查脑CT,不适随诊。被告永安保险茂名支公司垫付医疗费人民币10000元，被告邵国如垫付医疗费人民币65000元。原告朱尚朋提供的电白区人民医院入院记录姓名处为“朱任”，其提供茂名市电白区人民医院住院患者信息修改申请表证实患者姓名应为朱尚朋(即本案原告)。原告朱尚朋于2019年10月29日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2019年10月31日作出粤弘诚司鉴所[2019]临鉴字第355号《司法鉴定意见书》，原告被评定为九级伤残，因此花费伤残鉴定费1900元，并提供了广东省增值税普通发票予以证实。按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代码，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告朱尚朋所在户籍地广东省茂名市电白区******委会城乡分类代码首位数是“2”，故是农业家庭户口。原告朱尚朋主张住院期间由其妻子及妹妹护理，其妻子及妹妹均是家庭主妇。原告朱尚朋的父亲朱瑞益与母亲叶月芬共生育3个子女，其父亲朱瑞益于1962年8月7日出生，尚未达到60周岁的法定退休年龄；母亲叶月芬于1962年1月17日出生（2020年4月2日死亡）；原告朱尚朋与其妻子马亚金共生育三个子女，儿子朱志诚于2013年3月1日出生，女儿朱丽颖于2014年6月4日出生，女儿朱海丹于2017年8月7日出生。朱瑞益、叶月芬、朱志诚、朱丽颖、朱海丹户籍所在地均为广东省茂名市电白区******委会。原告朱尚朋提交东安艺筑装饰有限公司出具的证明两份，其与东安艺筑装饰有限公司签订的劳动合同书、东安艺筑装饰有限公司2018年1月-11月的工资表，拟证明其在东安艺筑装饰有限公司任施工总监，月薪9000元，原告朱尚朋还主张月薪9000元都是以现金的形式发放。原告朱尚朋提交的其与东安艺筑装饰有限公司签订的劳动合同书没有经过备案，亦未提交社保证明、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。另查明，涉案肇事车辆粤K-KV5**号小型普通客车的所有权和使用权人为被告邵国如。该车以被保险人即被告邵国如向被告永安保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期间内；其中商业第三者责任保险为不计免赔条款，赔偿限额为500000元。又查明，本院于2020年4月24日向涉案交通事故另一名伤者朱亚国发出通知书，告知其就粤K-KV5**号小型普通客车所购买的交强险有索赔权，有权就因本案交通事故造成的损失起诉主张赔偿损失，以便本院根据交强险的金额进行分配，朱亚国未在规定的期限内行使权力。本院认为，本案交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第946号道路交通事故认定书，认定原告朱尚朋醉酒驾后无证驾驶无号牌机动车，不按照操作规范安全驾驶；被告邵国如醉酒驾后驾驶机动车，不按照操作规范安全驾驶。原告朱尚朋与被告邵国如承担事故的同等责任，朱亚国无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案争议焦点是原告朱尚朋是否存在挂床行为，其相应的损失应该按住院天数多少计算的问题。根据原告提交的电白区人民医院体温单，其在2019年2月3日至2019年7月2日期间，一直处于外出状态，2019年7月3日出院。原告未能提供2019年2月3日至2019年7月2日期间除产生床位费外还产生其他治疗费，亦未提交用药清单予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告于2019年2月3日至2019年7月2日期间存在挂床，其住院天数应相应减少149天，故原告在茂名市电白区人民医院实际住院治疗62天，另原告在高州市人民医院住院治疗15天，故原告因本案交通事故共住院治疗77天。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合本案证据，原告朱尚朋因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费146880.19元(97117.27元+4950元+44812.92元）。原告的医疗费146880.19元(其中4950元属因病情需要外购白蛋白的费用),有茂名市电白区人民医院及高州市人民医院的医疗收费票据、医院证明、住院病案、出院记录和诊断证明书等证据证明,本院依法予以认定。被告永安保险茂名支公司、邵国如对其中的141930.19元(97117.27元+44812.92元）医疗费用没有异议，但主张外购白蛋白属于原告个人行为，应该自己承担该项费用,但原告提供的茂名市电白区人民医院证明证实其确实需要外购白蛋白共花费4950元,且根据原告的实际病情,原告外购白蛋白合法合理,亦确实系本交通事故实际发生的费用,故本院依法予以支持；2、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）。原告请求住院伙食补助费22600元，对于超出7700元的部分，本院不予支持，予以驳回；3、营养费1000元（5000元×20%），原告因交通事故致颅脑损伤行手术治疗、术中切除部分脑叶组织评定为九级伤残，且医嘱加强营养，原告请求营养费1000元没有超出规定，本院予以支持；4、护理费16050元（150元/天×30天×2人+150元/天×47天×1人）。原告在茂名市电白区人民医院住院治疗期间医嘱开始1个月留陪人2人，其余时间留陪人1人。在高州市人民医院治疗期间虽没医嘱留陪人，但原告在该医院行颅骨成形术，确实需要留陪人，本院酌定留陪人1人，故护理费共计16050元。原告请求护理费38400元，对于超出16050元的部分，本院不予支持，予以驳回；5、交通费2310元（30元／天×77天），原告因本案交通事故住院治疗共77天，交通费按30元／天计算为2310元。原告请求交通费6780元，对于超出2310元的部分，本院不予支持，予以驳回；6、残疾赔偿金68672元（17168元×20年×20%），按照国家统计局公布的户籍地域城乡分类代理，原告所在户籍地广东省茂名市电白区******委会城乡分类代码首位数是“2”，故是农业家庭户口。原告之伤评定为九级伤残，故残疾赔偿金为68672元，原告请求残疾赔偿金168264元，对于超出68672元的部分，本院不予支持，予以驳回；7、精神抚慰金10000元（50000元×20%），原告之伤评定为九级伤残，原告请求精神抚慰金10000元没有超出规定，本院予以支持；8、误工费10920.78元[43327元／年÷365天×（77天+15天)]，原告提交东安艺筑装饰有限公司出具的证明两份，其与东安艺筑装饰有限公司签订的劳动合同书、东安艺筑装饰有限公司2018年1月-11月的工资表，拟证明其在东安艺筑装饰有限公司任施工总监，月薪9000元，原告还主张月薪9000元都是以现金的形式发放。但原告提交的其与东安艺筑装饰有限公司签订的劳动合同书没有经过备案，亦未提交社保证明、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故对于原告主张按300元／天计算误工费的主张不予支持。原告是农业家庭户口，误工天数应计算至出院后15天，对于原告主张的误工费超出10920.78的部分，本院不予支持，予以驳回；9、被抚养人生活费61969.11元。原告父亲朱瑞益1962年8月7日出生，尚未达到60周岁的法定退休年龄，原告未能举证证实其父亲无劳动能力又无其他生活来源，故原告的父亲不属于法律规定的被抚养人范围，故原告请求其父亲的被抚养人生活费，没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回；原告母亲叶月芬于1956年7月14日出生，于2020年4月2日死亡，故其被抚养人生活费应从原告定残之日即2019年10月31日计算至死亡前一天即2020年4月2日，原告父亲朱瑞益尚未达到法定退休年龄，故其母亲叶月芬生前的被抚养人生活费应由4人承担为325.11元(15411元／年÷365天×154天÷4人×20%)；原告儿子朱志诚于2013年3月1日出生，被抚养人生活费为17722.65元（15411元／年÷12×138个月÷2人×20%）；原告女儿朱丽颖于2014年6月4日出生，被抚养人生活费为19520.60元（15411元／年÷12×152个月÷2人×20%）；原告女儿朱海丹于2017年12月4日出生，被抚养人生活费为24400.75元（15411元／年÷12×190个月÷2人×20%）。本项合计61969.11元。前述年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均消费性支出额。对于原告请求的被抚养人生活费超出61969.11元的部分，本院不予支持，予以驳回；10、鉴定费1900元。原告因本案交通事故受伤申请伤残鉴定花费1900元，其提交了广东省增值税普通发票证实，本院予以支持。原告上述损失共计327402.08元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内损失为155580.19元（医疗费146880.19元+住院伙食补助费7700元+营养费1000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内损失为171821.89元（327402.08元-155580.19元）。关于本案交通事故责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，故被告永安保险茂名支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。肇事车辆粤K-KV5**以被保险人即被告邵国如向被告永安保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的第三者商业责任保险，被告永安保险茂名支公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱尚朋10000元，被告永安保险茂名支公司已经垫付该10000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定。对法律禁止性规定的免责条款，保险人不必向投保人进行明确说明，只要尽到了提示义务即可免除责任，本案中，被告邵国如醉酒驾驶属于法律禁止性规定，被告永安保险茂名支公司只要对醉酒驾驶免责条款尽到提示义务，就能免除其的保险责任。被告永安保险茂名支公司提交的《机动车综合商业保险条款》虽没有被告邵国如签名确认，但该条款第八条责任免除条款字体加粗，被告永安保险茂名支公司主张在被告邵国如购买保险时已告知免责条款，且被告邵国如在庭审中明确表示其清楚醉酒驾驶免责条款，其作为一个完全行为能力人，应当知道其行为所产生的法律后果，故对于原告超出交强险医疗费用赔偿限额的损失145580.19元（155580.19元-10000元），应该由被告邵国如承担72790.10元（145580.19元×50%），扣除被告邵国如已经垫付的医疗费65000元，被告邵国如尚应赔偿原告朱尚鹏该部分损失7790.10元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内损失为171821.89元（327402.08元-155580.19元），由被告永安保险茂名支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，剩余损失61821.89元虽未超出商业三者险500000元限额，但根据电公交认字第【2018】第946号事故认定书，被告邵国如存在醉酒驾驶情形，被告永安保险茂名支公司在商业三者险范围内免责，上述61821.89元由被告邵国如按照责任比例赔偿，故应赔偿原告损失30910.95元（61821.89元×50%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告永安保险茂名支公司在交强险限额范围内对被告邵国如具有追偿的权利。原告朱尚朋主张被告永安保险茂名支公司提供的《机动车综合商业保险条例》没有被告邵国如的签名确认，并不能保证其已经对上述免除责任条款的概念、内容及法律后果作出了解释说明，故应认定被告永安保险茂名支公司尚未就免责条款履行明确的说明义务。因被告邵国如明确表示其清楚该免责条款，且醉酒驾驶属于法律禁止性规定，被告永安保险茂名支公司只要对醉酒驾驶免责条款尽到提示义务，就能免除其的保险责任。故对于原告的主张本院不予采纳。原告请求两被告承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告朱尚朋赔偿因交通事故造成的经济损失人民币110000元；二、限被告邵国如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱尚朋赔偿因交通事故造成的经济损失人民币38701.05元；三、驳回原告朱尚朋的其他诉讼请求。如果被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、邵国如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1810.79元，被告邵国如负担637.09元，原告朱尚朋负担7232.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈国权人民陪审员  陈洪超人民陪审员  黄淑华二〇二〇年九月二十二日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲