wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21442号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2169号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张尧,男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告张尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执1669号杨某、崔某：杨某与崔某离婚纠纷一案，申请执行标的共计6640.00元。经本院立案执行，被执行人已按判决书履行完毕。至此，杨某向本院申请执行的（2019）豫0502民初3036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保430号关于申请人郑州台隆房地产开发有限公司与被申请人王嫚财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保152号民事裁定书依法对被申请人王嫚的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初12608号原告：湖南海捷投资有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园。法定代表人：左健。被告：湖南海捷精密工业有限公司，住，住所地长沙高新开发区谷苑路**湖南大学科技园创业大厦**/div>法定代表人：肖贤辉。原告湖南海捷投资有限公司诉被告湖南海捷精密工业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，并依法通知原告湖南海捷投资有限公司于2020年9月29日前交纳本案的诉讼费用，但原告湖南海捷投资有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南海捷投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月三十日法官助理宋晓玲书记员舒伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢976号浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司、戚晓珍：申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人戚晓珍金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人戚晓珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢976号案件执行完毕。二〇二〇年九月八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2376号原告：任云涛，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：甘洪伟，男，1978年3月7日出生，回族，无职业，住佳木斯市东风区。原告任云涛与被告甘洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云涛到庭参加诉讼，被告甘洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款38000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年为被告饭店送鱼，被告尚欠原告购鱼款38000元。原告多次讨要，被告于2019年8月20日向原告出据欠据一份，确认欠款数额，但至今尚未清偿。故原告诉至法院。甘洪伟在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告任云涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘洪伟未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份信息、欠据等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告经营饭店，常年在原告处买鱼，但未结清买鱼款。经双方对账，被告尚欠原告购鱼款38000元。经原告多次讨要，被告于2019年8月20日向原告出据欠据一份，确认欠款数额，但至今尚未清偿。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告常年为被告饭店送鱼，被告给付货款，双方成立买卖合同关系。被告应按交易习惯及时清偿货款。故本院对于原告请求被告偿还38000元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告任云涛货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告甘洪伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年九月二十九日法官助理王昊轩书记员赵宇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤04执839号被执行人：陈驰，男，1959年9月15日出生，住广东省茂名市茂**。本院在执行陈驰罚金一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人陈驰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以人民币240000.00为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行长  王显荣执行员  姜 欣执行员  张 勋二〇二〇年九月八日书记员  杨维蜀
广西壮族自治区平果市人民法院民 事 裁 定 书(2020)桂1023财保282号申请人：韦国亮，男，1992年4月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。被申请人：韦惠花，女，1964年10月14日出生，壮族，居民，住广西平果市。被申请人：韦昌成，男，1966年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。申请人韦国亮于2020年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人韦惠花、韦昌成儿子韦国明（已过世）名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××**）。黄乐飞所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××**）为申请人韦国亮向本院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人韦惠花、韦昌成的儿子韦国明（已过世）名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××**），期限为二年；二、查封担保人黄乐飞所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｌ×××**），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖彦官·二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄靖雯书 记 员 韦杏玄
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1414号 原告：独山县阿里大师漆油店，住所地贵州省独山县百泉镇中华北路**，统一社会信用代码92522726MA6FC32WXG。 经营者：蒋小仙。 委托诉讼代理人：沈德华，系经营者蒋小仙配偶。 被告：罗召胜，男，1973年12月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县阿里大师漆油店与被告罗召胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县阿里大师漆油店委托诉讼代理人沈德华到庭参加了诉讼，被告罗召胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告独山县阿里大师漆油店诉称：被告罗召胜于2015年5月至7月多次到原告处购买油漆等材料价值合计16200元，用于独山县三桥村桥头堡饭店的装修，2019年1月28日出具“借条”，承诺在2019年底前全部还清，但至今未兑现，特提起诉讼。 被告罗召胜未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告罗召胜向原告独山县阿里大师漆油店赊购油漆等材料，于2019年1月28日出具“借条”一张，内容为：总共欠沈德华材料款16200元，于2019年年底还清。欠款人：罗召胜，以后结账以这张清单为准，以前原写的欠条作废。但至今未支付。 上述事实，有原告营业执照、被告书写的“借条”为证，可以认定。 本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告罗召胜虽在“借条”上写“欠沈德华材料款”，实际欠的是沈德华配偶蒋小仙经营的独山县阿里大师漆油店的油漆等材料款，尚欠货款16200元，事实清楚、证据充分，被告至今未付，违反了诚实信用原则。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗召胜在本判决生效之日起十五日内给付原告独山县阿里大师漆油店货款16200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取102.5元，由被告罗召胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年九月十日 书记员  金胜红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6946号原告简瑜兵，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。原告符正香，女，1987年1月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告苏州高新新吴置地有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长板路**新港天城商业楼**。法定代表人张晓峰。委托代理人吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人车安然，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原告简瑜兵、符正香与被告苏州高新新吴置地有限公司（以下简称新吴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告简瑜兵、符正香及其委托代理人张世玉，被告新吴公司的委托代理人吴思齐、车安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简瑜兵、符正香诉称：2020年1月14日，原告简瑜兵、符正香二人和被告签订《苏州市商品房买卖合同》一份，即原告向被告购买长安路四季风景商业广场1幢1109室商品房的合同。原被告合同中约定该商品房的高度为4.55米，但是被告交房时，房屋内大约有10平方米被开发商私设楼梯而改低，不符合合同中约定的高度，且架设的楼梯在合同设计的图纸中并没有记载。被告的架设楼梯的行为并没有告知原告，合同中也没有说明，影响了原告房屋居住和使用，损害原告权益。故原告提起诉讼。请求判令：被告修正长安路四季风景商业广场1幢1109室商品房楼梯处房屋高度至合同约定的4.55米，本案诉讼费由被告承担。被告新吴公司辩称：根据合同补充条款第三条的约定，合同第二条所列的层高是指设计标准层高，并不是楼层净高；案涉的房屋内虽然有公共楼梯下挂到室内，但整个房屋的标准层高仍然是4.55米，没有变化，该房屋的规划符合合同约定；原告要求对楼梯的修正客观上无法履行，该楼梯属于消防疏散楼梯，不能拆动，被告同意与原告积极协商解决纠纷。经审理查明：2020年1月14日，简瑜兵、符正香作为买受人与新吴公司作为出卖人签订《苏州市商品房买卖合同》一份（合同编号为苏房商吴江合同202001140153），约定简瑜兵、符正香向新吴公司购买其开发的位于苏州市吴江区的房屋；该商品房建筑面积共96.09平方米，购房总价款为1832570元；买受人应于2020年1月14日前向出卖人支付价款922570元（含定金5万元），买受人应于2020年2月23日前再向出卖人支付910000元；该商品房层高为4.55米（房屋如低密度住宅、跃层式、复式住宅等各部位层高不一致的，开发商应对不同部位的层高在合同中予以载明）；在该商品房交付时，该商品房层高(按国家规范测量)低于本合同第二条约定层高，实际高度与约定高度之差超过国家标准规定施工允许误差且出卖人无法修复的，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受人支付违金；高度误差比超过1%的，买受人有权在房屋交付之日起十五日内单方面书面通知出卖人解除本合同，出卖人应于解除合同通知送达之日起十五日内将买受人已支付款项(包括因买受人贷款购房已支付或已发生贷款利息)及利息(按照已付款项以中国人民银行同期同档存款基准利率计算)返还买受人，出人按本合同第四条约定房屋总价款的0.1%向买受人支付违约金，高度误差比=(合同约定高度-房屋实际高度-施工允许误差的绝对值)/合同约定高度×100%)；出卖人定于2020年4月15日前将该商品房交付给买受人，不可抗力除外；本合同所称交房日期包括装修工程施工周期。该合同补充条款约定：合同第二条所列层高为设计标准层层高，非楼层净高，1层1001-1088室层高5.35米，1089-1117室层高4.55米；2层2001-2064室层高为2.8米，2065-2091室层高为3.6米；3层以上层高为2.8米；出卖人不得变更本合同项下商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向；在不影响买受人所购商品房上述列举外其他质量或使用功能的前提下，出卖人对原规划设计方案作出局部的调整，可不通知买受人；除非买受人因该局部改变而遭受损失的，出卖人不承担赔偿责任。2019年12月25日，涉案房屋所属的商业项目工程竣工验收合格。涉案房屋交付后，简瑜兵、符正香发现该房屋部分房顶设有钢梯，致使该房屋局部层高不足4.55米。该钢梯系联通一楼至二楼的公用楼梯。以上事实有原告提交的苏州市商品房买卖合同（含附件和补充条款）一份、室内钢梯照片三张、涉案房屋现场视频光盘一份，被告提交的商业竣工备案表、苏州市商品房买卖合同各一份以及各方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原被告签订的苏州市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告认为被告设立钢梯致使房屋的局部层高低于约定层高，并以此为由要求被告将设有楼梯的部分房屋的层高修正至约定的层高4.55米。对该项诉请，本院认为：第一、双方在苏州市商品房买卖合同中明确约定了对房屋层高差异的两种处理方式，即支付违约金或解除合同，双方签署的补充条款亦约定买受人因该局部改变而遭受损失的，由出卖人承担赔偿责任，原告应按照合同约定的处理方式行使权利，其要求修正涉案房屋层高的诉请无合同依据；第二、涉案房屋部分屋顶设立的钢梯系联通一楼至二楼的公用楼梯，由该建筑物业主共同使用，该钢梯所属区域系公共区域，属于建筑物共有部分，由该建筑物全体业主共有，依照原告的诉请修复层高，必然影响其他业主的通行并损害其他业主的合法权益；故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告简瑜兵、符正香的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告简瑜兵、符正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年九月十日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢31号徐本进、伍明书、伍学健：关于徐本进申请执行伍明书、伍学健借款合同纠纷一案，现被执行人伍明书、伍学健已将（2015）福商初字第86号民事调解书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执恢31号案件已结案。特此通知二〇二〇年九月四日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更415号 罪犯崔建身，男，1991年10月1日出生，汉族，初中，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2013年7月2日作出（2013）献刑初字第91号刑事判决，以被告人崔建身犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2027年8月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年7月12日减刑九个月（刑期至2026年11月26日止），剥夺政治权利二年和并处罚金一万二千元不变；于2018年9月21日减刑三个月（刑期至2026年8月26日止），剥夺政治权利二年和并处罚金一万二千元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔建身在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯崔建身符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯崔建身在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔建身在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔建身减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月26日），剥夺政治权利二年和并处罚金一万二千元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1637号原告：唐建国，男，1969年5月11日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住东安县。委托诉讼代理人：唐旭红，东安县国泰法律服务所。被告：文响平，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住东安县。被告：谢建雄，男，1956年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。被告：唐昌时，男，1949年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。原告唐建国与被告文响平、谢建雄、唐昌时合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐建国及其委托诉讼代理人唐旭红、被告文响平、被告唐昌时到庭参加诉讼，被告谢建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告工程投资款150,000元整；2、判令原告与三被告同等分配工程投资利润；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年10月，三被告以全额垫资的方式合伙承包了湖南省鸿腾建设工程有限公司东安县社会福利中心老年养护大楼项目部的外装（外墙石材钢挂、铝单板、铝合金窗等）工程。在施工过程中，由于三被告资金短缺，主动找到原告请求原告投资，承诺分配利润给原告，原告经与三被告口头协商一致，原告投入合作投资款150,000元整，原告享有与被告同等分配投资利润的权利。2017年12月22日，原告将投资资金150,000元交给了三被告，被告文响平、唐昌时各出具了一张收条给原告，被告谢建雄在收条上签字认可。2019年5月，三被告承包的工程完工并验收合格交付使用。尔后，原告找到三被告要求按照双方的约定返还原告的合作投资款150,000元，并结算投资利润分配给原告，可三被告互相推诿，拒不履行。为此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告文响平辩称，原告投资150,000元是事实，利润和投资款没有拿回也是事实，目前该工程资金管理混乱，我的投资款也没有拿到，三被告之间也没有结账，公司已经支付了90%的工程款。被告谢建雄因缺席未做答辩。被告唐昌时辩称，原告投资150,000元是事实，肯定要归还，是被告文响平收了原告的钱，应当由文响平个人负责。铝单板工程总工程量是25万多，但内部还没有结算。一、被告文响平收原告唐建国100,000元，“合作铝单板工程”凭证上被告谢建雄签了字，只能证明文响平收了唐建国100,000元以及唐建国参与了铝单板工程项目的事实。二、被告唐昌时是出纳，被告文响平收取原告唐建国100,000元未入公共账户，故只能认定是文响平的私自借款，应由文响平归还。三、被告唐昌时收取唐建国50,000元，是被告文响平拿来50,000元的发票说“你就开收唐建国的现金条子”，在工程整个过程中文响平借款、领款、转走公款、私自处理变卖股东共有财产达40余万元，故应由被告文响平在转走集体的公款中归还。四、因材料均由被告文响平一人所管理，又没有在发票上注明出处，故无法计算出利润。本院经审理确认如下事实：被告文响平、谢建雄、唐昌时合伙承包了湖南省鸿腾建设工程有限公司东安县社会福利中心老年养护大楼项目部外装（外墙石材钢挂、铝单板、铝合金窗等）工程。施工过程中，因三被告资金困难，于是和原告口头约定由原告入伙投资整个工程中的铝单板分项工程，与三名被告同等分配利润。2017年12月22日，原告向被告文响平支付现金100,000元，被告文响平向原告出具了收条一张，被告谢建雄作为证明人在收条上签字；原告向被告唐昌时支付50,000元投资款，被告唐昌时出具了收条一张。当天，被告文响平和谢建雄在坚美铝型材经营店用支付现金的方式购买了97,000元铝材。2018年10月16日，三被告与湖南省鸿腾建设工程有限公司就东安县福利中心老年养护楼外装工程进行了结算。湖南省鸿腾建设工程有限公司已向三被告支付了总工程款90%的工程款，其中铝单板分项工程款为250,625元。另查明，二被告在庭审中一致确认合伙铝单板分项工程存在收益，但合伙人之间未进行内部结算。上述事实，有当事人陈述、投资款收条两张、铝合金窗分项工程专业分包合同、坚美铝材店唐智峰的证明、东安县社会福利中心老年养护大楼项目部外墙干挂结算单予以证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告向三被告支付了150,000元投资东安县社会福利中心老年养护大楼项目部外装工程中的铝单板分项工程，并口头约定了与实际合伙人同等分配利润，因此原告与三被告之间成立合伙关系。现原告以工程已完工验收合格为由，要求三被告按约定对合伙财产进行分配，返还其投资款150,000元并与其他三名被告同等分配工程投资利润。在庭审中，二被告自认与湖南省鸿腾建设工程有限公司于2018年10月16日对铝单板分项工程进行了结算，湖南省鸿腾建设工程有限公司已支付了三被告总工程价款90%的工程款，铝单板分项工程存在收益的事实，且二被告亦认可原告投资150,000元入伙铝单板分项工程的事实，故对于原告要求三被告返还其投资款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与二被告提供的证据不能证明铝单板分项工程的具体收益情况，原告及三被告亦未对合伙财产进行内部结算，故原告其要求与三被告同等分配投资利润的诉请请求，本院不予支持。对于被告唐昌时认为原告交付100,000元投资款因由被告文响平收款，收条中被告唐昌时未签字故应由被告文响平归还原告100,000元投资款的抗辩意见，因在庭审中被告唐昌时认可原告投资了150,000元入伙铝单板分项工程，且2017年12月22日在原告交付了100,000元现金后被告文响平和谢建雄前往在坚美铝型材经营店用现金支付的方式购买了97,000元铝材，因此能够证实原告支付的100,000元作为投资款已用于合伙工程的支出，虽被告唐昌时未签字，但作为合伙人之一，需对返还原告的投资款承担连带责任。故对被告唐昌时该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告文响平、谢建雄、唐昌时于本判决生效后二十日内支付原告唐建国投资款150,000元；二、驳回原告唐建国的其他诉讼请求。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告文响平、谢建雄、唐昌时共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年九月九日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执909号之三 申请执行人：杨某。 被执行人：徐某。 申请执行人杨某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案，被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某的银行存款、网络资金共计42000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月二十日 书记员  徐凤琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4510号 原告：何乾，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：刘盛江，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告何乾与被告刘盛江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何乾向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同欠款61000元并支付自2020年8月24日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实及理由：2020年8月2日至5日，被告通过微信和电话联系原告要购买钢卷，原告便分三次向被告出售钢卷，共计61000元。收款后，原告在资阳市雁江区××路××号恒瑞节能厂房向被告发货。2020年8月20日，被告向原告书写欠条，其中载明：“今欠到何乾510922199308××××人民币61000元”。经原告向被告催要返还合同欠款，被告均以各种理由拒绝退还，故请求如上。 被告刘盛江未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年8月2日至5日向原告购买钢卷，经结算，被告于2020年8月20日向原告出具欠条一张载明欠原告何乾61000元，经原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供供货单、欠条等证据证明了主张事实，被告未作答辩，也未提供相反的证据，故本院认定双方买卖关系成立，被告应支付原告货款及资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘盛江于本判决生效之日起十日内支付原告何乾货款61000元及资金占用利息（资金占用利息以61000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月24日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告刘盛江负担（原告已向本院缴纳）；被告刘盛江于本判决生效之日起十日内向原告何乾给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2556号原告：马永云，男，1974年12月8日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马如明，男，1976年9月10日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马永云与被告马如明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告马永云于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永云负担。审判员 彭 松二〇二〇年九月十六日书记员 李依诺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初190号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市祥符区兴隆乡金虎超市，住，住所地开封市祥符区兴隆乡太平岗村西头路南册号410212617295065。经营者：王玉霞。原告上海家化联合股份有限公司与被告开封市祥符区兴隆乡金虎超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议为由于2020年9月7日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告开封市祥符区兴隆乡金虎超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月十一日书记员  丁 欣
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申26号 申请人:宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。 法定代表人：许洪伟，该公司总经理。 被申请人:宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。 法定代表人：许洪伟，该公司总经理。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经被执行人九鼎公司同意，本院执行部门于2020年8月27日作出执行决定书，决定将九鼎公司作为被执行人案件移送破产审查。同年9月7日，本院对九鼎公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：九鼎公司于1984年11月13日核准成立，公司注册资金300万元，住所地宜兴市周铁镇下邾村。公司实物财产厂房、土地及地上附着物等整体资产已被本院执行拍卖变现，并分配完毕，但公司尚有较多债务，仍有涉执案件多起，不能清偿到期债务。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债务人可以向人民法院提出破产清算申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，九鼎公司对多起涉执案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。九鼎公司作为债务人，可以向人民法院提出破产清算申请，九鼎公司提出破产清算申请符合法定条件。九鼎公司系本院管辖范围内的企业，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理债务人宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 璐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5963号原告：长城宽带网络服务有限公司苏州分公司。负责人：姚秋云。委托诉讼代理人：金小红，该公司员工。委托诉讼代理人：高媛，江苏兰创律师事务所律师。被告：封天生。原告长城宽带网络服务有限公司苏州分公司（以下简称长城宽带苏州分公司）与被告封天生劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本案依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长城宽带苏州分公司之委托诉讼代理人高媛，被告封天生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城宽带苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令其不应向被告支付赔偿金25508.88元；2、要求判令其不应向被告支付2019年10月工资1691.87元、11月工资972.1元。事实及理由：被告在其处工作时存在旷工行为，严重违反规章制度，其据此解除与被告之间的劳动关系，且告知工会，并非违法解除，不应支付经济赔偿金；其已按被告出勤的天数足额发放工资，不存在拖欠工资情况。被告封天生辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告入职原告处从事销售工作，双方签订劳动合同，期限自2016年4月19日至2019年4月18日，后双方又续签至2022年4月19日。原告为被告缴纳了社会保险，被告的工作时间为5天8小时制，工资由基本工资、提成组成，通过银行转账发放。2019年9月9日，原告向被告发送通知，通知被告参加原告员工再培训计划，培训地点为原告会议室。2019年10月8日，被告向原告发送邮件，载明：自2019年9月9日至10月8日参加公司员工培训，培训内容与本人从事的销售岗位无关，且在培训期间无法从事销售宣传工作，八月份工资未支付完毕，鉴于两者，本人从即日起不再去公司培训。2019年11月20日，原告向被告发送解除劳动关系告知函，以被告未按照原告考勤管理制度打卡，连续旷工两个工作日或累计旷工三个工作日，严重违反原告规章制度为由对被告作开除处理，告知函明确被告开除时间为2019年11月12日，工资亦计算至当日，社保和公积金缴纳至2019年11月。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求长城宽带苏州分公司支付其经济赔偿金25508.88元、2019年10月工资2089.9元、11月工资2465元。2020年5月14日，吴中仲裁委作出裁决，裁决长城宽带公司支付原告经济赔偿金25508.88元、2019年10月工资1691.87元、11月工资972.1元。原告对上述裁决不服诉至本院。2020年4月22日，原告向苏州市吴中区工会委员会告邮寄《关于解除封天生劳动合同的通知》，该通知载明：公司决定于2019年11月20日与封天生解除劳动合同，望给出意见。同日，该通知被签收。庭审中，被告称其在原告位于木渎镇天灵路133号营业厅上班，接到原告的培训通知后前往原告指定的地点培训，但培训几天后发现培训内容与其工作内容无关，故于2019年10月8日向原告发送邮件，通知不再继续参加培训，被告未回复，其认为被告是同意的，遂回到营业厅上班，刚上班的前几天还可以正常打卡，后因无法打卡联系被告人事金小红、上级领导赖志敏沟通，但原告一直未解决，其只能通过拍摄视频的形式证明按时出勤。为证明其上述主张，被告提供光盘（聊天记录3页、打卡视频23份）、录音3份（附文字整理稿）。以上事实由劳动合同、解除劳动关系告知函、银行流水明细、光盘、邮件等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，一、关于经济赔偿金，原告单方解除劳动关系应当以被告确实存在客观违纪事实为前提，但根据双方提供的证据，能证实原告向被告发送的培训通知并未明确培训期限，被告在发现培训内容与其工作内容无关后也及时告知原告，原告在知晓被告回到营业厅上班的情况下，并未告知被告该行为违规违纪，也未要求被告继续参加培训，且在被告回到营业厅上班无法打卡后，向原告相关人员反映该情况未得到解决，被告遂采取视频打卡考勤，该情况无法视为旷工，故原告以被告旷工为由解除双方的劳动合同关系缺乏事实依据，应支付被告经济赔偿金。关于经济赔偿金的金额，本院经核算为24220元；二、关于未发工资，鉴于原告向被告发送解除劳动关系通知的时间系2019年11月20日，且原告向苏州市吴中区工会委员会发送通知载明的解除时间亦为2019年11月20日，被告视频打卡的时间亦未早于该日，故被告的工资应计算至2019年11月20日。因被告认可仲裁裁决的2019年10月工资1691.87元、11月工资972.1元，本院认为，上述金额未违背法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：原告长城宽带网络服务有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告封天生经济赔偿金24220元、2019年10月工资1691.87元、11月工资972.1元，合计人民币26883.97元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行，账号：32250199759100000448042993。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告长城宽带网络服务有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凡二〇二〇年九月二十四日书记员 施美佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10027号原告：上海农商银行股份有限公司金山支行。被告：郑爱莲。被告：陈王朋。原告上海农商银行股份有限公司金山支行与被告郑爱莲、陈王朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑爱莲立即归还原告贷款本金人民币(以下币种同)223,175元、利息56,498.13元及至清偿日止的利息；2、如被告郑爱莲不能清偿上述贷款本息，则请求实现抵押权；3、被告陈王朋对被告郑爱莲上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告与二被告签订个人房屋抵押借款合同一份，约定原告向被告郑爱莲发放借款339,000元，二被告以位于上海市金山区亭林镇大亭公路XXX弄XXX号XXX室房产为借款提供抵押担保，被告陈王朋对借款承担连带责任。合同签订当日，原告依约发放贷款，但二被告未能按约偿还借款本息。原告为证明其主张向本院提交了借款合同、放款凭证、房地产抵押预告登记证明、还款对账单。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，原告与二被告签订的借款合同通用条款第十二条约定，借款人未按合同约定期限足额归还借款本金或利息的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，贷款人对借款人应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；借款合同特别约定条款第十四条约定借款利率按照中国人民银行同期五年期人民币基准利率上浮10%，第二十二条约定逾期罚息利率为合同约定利率上加收40%。合同签订后，原告与二被告仅就涉案房屋办理了抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记。截止至2020年5月5日，二被告尚欠借款本金为223,175元、利息32,541.53元、罚息18,574.97元、利息罚息5,381.63元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，借款人即被告郑爱莲未能按约及时归还借款，被告陈王朋承诺对借款承担连带责任亦未能履行约定义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告郑爱莲立即归还借款本息、被告陈王朋承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。但因逾期产生的罚息已经高于正常的贷款利息，本质是一种违约责任的承担方式，已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则，故复利的计算基数应为借款期间内计收的正常利息，逾期罚息不得作为计算复利的基数。另因涉案房屋未办理抵押登记，抵押权依法未设立，故原告要求行使抵押权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑爱莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行股份有限公司金山支行借款人民币223,175元并支付借款期内利息32,541.53元、本金罚息18,574.97元、利息罚息5,381.63元及以255,716.53元为基数自2020年5月6日至实际清偿日止按照合同约定的借款利率上浮40%计算的罚息；二、被告陈王朋对被告郑爱莲上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海农商银行股份有限公司金山支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,747元，由被告郑爱莲、陈王朋负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年九月十五日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10681号之一 申请执行人:中山市沙溪镇浩利布行,住所地广东省中山市沙溪镇青云路**首层之二。 经营者：吴步成，总经理。 委托执行代理人：徐婉僮，系广东永隆律师事务所律师。 被执行人:彭广朋,男,1986年5月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市沙溪镇浩利布行与被执行人彭广朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初9901号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人彭广朋于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市沙溪镇浩利布行货款本金380000元及违约金19000元，承担案件受理费3642元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人彭广朋所有的位于中山市××半岛路××阳光半岛××号小车位的产权[不动产权证号:国（2011）易××××，粤房地字证第××××号]；被执行人彭广朋所有的位于中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产[不动产权证号:国（2010）易××××，粤房地字证第××××号]，上述房地产本院于2020年7月28日依法查封（查封期限为三年，自2020年7月28日起至2023年7月27日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）本案为轮候查封，因上述房地产已抵押给案外人平安银行股份有限公司中山分行，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执10681终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初226号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明胜，男，1968年5月23日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明胜山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执1499号 申请执行人：夏志强，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省淑浦县。 被执行人：刘奇，男，1992年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人夏志强与被执行人刘奇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙0106民特78号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏志强向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人刘奇归还夏志强借款本金110000元以及支付相应利息（自2019年10月1日起以未付本金为基数按年利率4.35%计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1453元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人刘奇发出执行通知书、报告财产令，刘奇逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人刘奇名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人刘奇名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券。截止2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人刘奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘奇拒不履行，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏志强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年九月十六日 书记员 冯旭瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20313号原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：王晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：张卓人，该支行员工。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：罗刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称农行保税区支行）与被告罗刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行保税区支行的委托诉讼代理人马向前到庭参加诉讼。罗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行保税区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告截止2020年9月10日拖欠本金30715.17元、利息（含复利）553.15元、逾期还款违约金275.13元及2020年9月11日至被告实际给付之日产生的利息（含复利）、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告罗刚填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等内容。2017年11月1日，被告罗刚领取信用卡（卡号6259********）并开卡。卡激活使用后，被告拒不按约定还款，经原告多次催收被告仍未按约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故成讼。罗刚未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户基本信息表、账户交易记录、历史交易记录，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年10月31日，被告罗刚通过填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与农行签署《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合约及章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述所有贷款利息发行银行均按月计收复利，日利率为万分之五。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预计借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1~90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。2017年11月1日，被告领取卡号为6259********的信用卡并激活使用，该信用卡授信额度为35000,元，账单日为每月13日。2020年3月份账单起，被告开始逾期。被告在原告立案后开庭前，有部分还款，原告按合同约定冲抵本金部分。截至2020年9月10日，被告共拖欠本金30715.17元、利息553.15元、逾期还款违约金275.13元。本院认为，本案涉讼的信用卡借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行义务。罗刚使用信用卡消费，于2020年3月的账单起出现逾期，未足额偿还借款，已构成违约。故原告主张被告偿还欠款本金30715.17元，符合合同约定，本院予以支持。利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告逾期还款的行为已不符合双方合同约定中的免息条件，原告主张被告支付自记账日起至实际给付之日止的利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。双方当事人对逾期还款行为还约定了逾期还款违约金的违约责任。现基于被告违约，原告主张被告支付至实际给付之日的逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截止到2020年9月10日的欠款本金30715.17元、利息（含复利）553.15元、逾期还款违约金275.13元；二、被告罗刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自2020年9月11日起至实际给付之日止的利息（含复利）（以欠付本息为基数，按日利率万分之五的标准计算）、逾期付款违约金（以《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分*5%计算），上述利息、复利与逾期付款违约金之和不超过按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为357元，由被告罗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年九月二十八日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保703号之一申请人：吕传兴，男，汉族，住临朐县。被申请人：韩祥忠，男，汉族，住临朐县。申请人吕传兴与被申请人韩祥忠劳务合同纠纷一案，根据吕传兴申请，本院冻结了韩祥忠银行存款4000元。2020年9月27日，韩祥忠向本院缴纳了4000元保证金。本院经审查认为，因韩祥忠已经足额提供了担保，其银行账户的冻结应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对韩祥忠银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年九月二十七日书记员  王明旺
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4078号上诉人（原审被告）：宁波创享之蒂家居科技有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区奥力孚商厦**，统一社会信用代码91330201MA2AJ1YU8P。法定代表人：王美丽。委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆盈进工贸有限公司，住所地，住所地重庆市长寿区新市街道寿乡大道**会信用代码915001150517193654。法定代表人：朱志刚，职务经理。上诉人宁波创享之蒂家居科技有限公司因与被上诉人重庆盈进工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人宁波创享之蒂家居科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波创享之蒂家居科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁波创享之蒂家居科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1908.75元，减半收取954.375元，由上诉人宁波创享之蒂家居科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6651号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：龚彦辉，男，汉族，1980年6月19日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告龚彦辉物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4331号申请执行人：昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530111061565099U。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商城****写字楼**。法定代表人：龙八然。被执行人：叶景苹，女，1973年3月22日出生，住：重庆市大足县。被执行人：戴克勇，男，1971年9月27日出生，住：重庆市大足县。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行与被执行人叶景苹、戴克勇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的22,300.00元及利息，执行费235元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人叶景苹、戴克勇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人叶景苹名下有车牌号为云Ａ×××**“吉利美日”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人叶景苹、戴克勇名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 昆
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3445号 上诉人（原审被告）：杜凤来，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 上诉人（原审被告）：郄福华，女，1973年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（原审原告）：魏树明，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（原审原告）：赵士才，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵禹，河北平一律师事务所律师。 上诉人杜凤来、郄福华因与被上诉人魏树明、赵士才合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜凤来、郄福华上诉请求：1.撤销涞水县人民法院所依(2020)冀0623民初546号民事判决中的所有判决，并把本案移交到其他相关司法部门立案审查，并追究其被上诉人的违法责任。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的欠条已明确是石头款，石头属矿产资源，被上诉人没有证明来说明石头来源是合法的。被上诉人在盗采资源时，挖掘机被涞水县国土资源局扣押过，证明被上诉人的权益是不受保护的，使用的挖掘机被涞水县国土资源局当场扣押，存放至北七山宏林石灰厂，2018年3月份立案，9月份缴纳罚款三万元整，卷宗号(2018.2-14),案件处理签字人是赵士才。郄福华与杜凤来虽是夫妻关系，其是家庭主妇，杜凤来与赵士才、魏树明之间的债务关系是用于石料厂生产经营，不是用于家庭建设，所以不承担法律责任。望合议庭发调查函，由上诉人去涞水县国土资源局取证。 魏树明、赵士才辩称，一审法院对杜凤来的判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。郄福华在一审判决中未承担任何责任，不具有上诉人主体资格，应裁定驳回郄福华的上诉。 魏树明、赵士才向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜凤来、郄福华立即偿还石头款49700元，并自2019年2月3日起按年利率6%支付资金占用利息至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由杜凤来、郄福华负担。 一审法院认定事实：杜凤来在魏树明、赵士才处购买毛石，欠下石头款49700元，并于2019年2月3日为魏树明、赵士才书立欠条一份，内容为“今欠到赵士才、魏树明石头款49700元（肆万玖仟柒佰元整），杜凤来，2019年2月3日”，该笔欠款杜凤来至今未付。一审法院认为，杜凤来在魏树明、赵士才处购买毛石，双方买卖合同关系成立，杜凤来理应按照双方约定及法律规定支付对应价款，杜凤来拒不履行支付义务的行为侵犯了魏树明、赵士才的合法权益，魏树明、赵士才要求杜凤来支付石头款49700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庭审中杜凤来称在魏树明、赵士才处购买的石头系盗采所得，但其并未提供相关证据予以证明，对该主张不予采信。如果其认为魏树明、赵士才确有盗采石头的违法行为，可向相关部门举报。魏树明、赵士才要求杜凤来、郄福华共同承担给付义务，但其并未提供证据证明杜凤来、郄福华确系夫妻关系，且欠条中没有郄福华的签字，魏树明、赵士才亦未提供其他证据证明该笔欠款系杜凤来、郄福华的共同债务，魏树明、赵士才要求郄福华履行支付义务的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于资金占用期间的利息，魏树明、赵士才要求按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，因欠条中未约定欠款支付的时间和期限，利息应自欠条书立之日即2019年2月3日起算。郄福华经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行举证质证的权利。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，缺席判决：“一、被告杜凤来给付原告魏树明、赵士才石头款49700元，限判决生效后十日内付清；二、被告杜凤来以49700元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年2月3日起计算至欠款实际给付完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费521元，由被告杜凤来负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人杜凤来认可其从二被上诉人处拉石头的事实，认可欠条是其亲笔书写，其对欠款亦无异议，故上诉人杜凤来应向二被上诉人承担给付责任。上诉人杜凤来称二被上诉人存在盗采的行为及合议庭发调查函由其去取证，一审庭审及判决中已经明确告知上诉人杜凤来可以向相关部门举报，且上诉人杜凤来的该上诉理由不影响本案基本事实的认定。一审法院并未判决由上诉人郄福华承担责任，一审法院依据现有证据及当事人陈述作出的判决并无不当。 综上所述，杜凤来、郄福华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1043元，由杜凤来、郄福华负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳爱秀，女，1971年7月1日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳春有，男，1964年8月18日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐作强，男，1974年10月25日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人阳爱秀、阳春有因与被申请人唐作强房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳爱秀、阳春有申请再审称，原审判决适用法律错误，本案系因桂林市房地产开发总公司的侵权行为造成再审申请人及被申请人的损失，应当依据《侵权责任法》的规定，由桂林市房地产开发总公司承担赔偿责任；原审依据广西公立天辰资产评估有限公司做出的评估报告作为本案定案依据错误，该评估报告系被申请人在诉前单方委托，且评估内容无相关具体数据的来源，不具备真实客观性。请求撤销（2020）桂03民终1772号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉及侵权和租赁合同两个法律关系。申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。因被申请人在一审法官释明后，仍明确表示依据租赁合同向该院提出诉求，要求二申请人承担违约责任，不主张侵权之诉。因此一审法院按照合同约定和适用《中华人民共和国合同法》等相关规定进行处理并无不当。广西公立天辰资产评估有限公司具有资产评估的资质，鉴定程序合法，再审申请人虽然对鉴定报告结论不认可，但在一、二审及再审审查期间未能提交充分证据予以推翻，原一、二审认定该评估报告的真实性、合法性及与本案的关联性，并作为本案的定案依据并无不当。申请人在再审审查中提出评估报告的内容没有相关具体数据的来源。经比对相关具体数据，广西公立天辰资产评估有限公司所评估的内容没有重叠评估申请人装修的部分。综上，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳爱秀、阳春有的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京东湖航运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇东湖村。 法定代表人：吴跃生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路**。 负责人：陈庆伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗红娟，上海斐航律师事务所律师。 再审申请人南京东湖航运有限公司（以下简称东湖航运公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称高淳人保）海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东湖航运公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本案应予再审。理由是：《沿海内河船舶保险条款解释》明确，风力的确定应以当地有关气象部门测定提供的资料为依据。东湖航运公司在一审中提供的两份气象资料中，证明了沉船地点沉船时阵风已达八级。一是2018年5月1日17时发布的上海中心气象台气象报告显示，“今天半夜到明天早晨东部沿江沿海地区有雾。南到西南风3-4级，雷雨时阵风7-9级”，“宁东湖897”轮沉没恰是这个时间段；二是2018年11月20日，上海中心气象台出具的气象证明报告明确5月1日夜里事故附近江面，受入海低气压影响，有8级阵风出现。事故船舶的船员在接受吴淞海事局调查询问时作出“没什么风”等陈述，是基于保险公司员工告知在海事调查时说没有风，否则无法理赔。一审庭审时，船长徐辅龙出庭作证时说明了上述情况。吴淞海事局的调查报告认定，本次事故系“宁东湖897”轮非法改建，影响船舶整体强度，导致船舶发生中部折弯的单船事故，进而认定案涉事故发生的原因系由于“宁东湖897”轮私自对船体改建且未按规定进行船舶检验，影响船舶整体强度，在船舶满载情况下造成船体中部断裂。上述事故报告具有武断性，船员笔录不是海事事故认定原因的唯一性和排他性，应当结合气象台专业单位的证据来认定风力。且船舶因改建而沉没是需要船检部门进行检验出具报告，案涉船舶改建是发生在投保之前，高淳人保也明确知晓案涉船舶曾改建的情况。二审法院认为东湖航运公司所提交的证据不能证明事故发生时江面风力达到八级，属认定事实不清，根据上述事故报告认定案涉事故原因，也具有武断性。海上保险事故中船舶沉没的原因有多种，本案可能存在大风等多个因素致船沉没，高淳人保应承担相应的责任。 本院经审查认为，根据东湖航运公司提出的再审事由，本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 根据一、二审法院查明的事实，2018年5月2日，案涉“宁东湖897”轮在锚区发生船体断裂事故。吴淞海事局成立事故调查组进行了调查，对“宁东湖897”轮5名船员徐辅龙、徐红华、徐伟、裴明亮、王寿保制作了调查询问笔录。笔录中记载，在被询问天气情况时，徐辅龙、徐红华、王寿保均回答“没什么风，3级”，徐伟、裴明亮均回答“基本没有风”。虽然徐辅龙在一审阶段出庭作证时称“当时实际风力7-8级，阵风9级，保险公司的人说风大保险赔偿困难，所以当时我讲风力3-4级”，但其陈述前后矛盾。其作为案涉船舶船长，与本案存在直接利害关系，关于保险公司员工要求对风力作不实表述的意见亦无证据证明。 虽然东湖航运公司在诉讼中提交了两份上海气象报告，载明2018年5月1日夜间事故船舶附近江面有八级阵风出现，但该报告中未说明八级阵风出现的具体时间点及持续的时间段，与高淳人保在诉讼中提交的三份气象证明内容矛盾，亦与上述吴淞海事局事故调查报告中查明的“风力4-5级”不符。故东湖航运公司提交的证据不足以证明事故发生时江面风力达到八级。 同时，吴淞海事局作为海事行政部门，依职权作出事故调查报告，程序合法。在东湖航运公司并未提供有效证据推翻上述海事报告，亦未提交任何证据证明案涉船舶断裂系因八级大风造成的情况下，二审法院以吴淞海事局作出的调查报告为据认定事故原因，最终认定案涉事故发生的原因系由于“宁东湖897”轮私自对船体改建且未按规定进行船舶检验，影响船舶整体强度，在船舶满载情况下造成船体中部断裂，理据充分。鉴于上述案涉事故原因不在双方当事人之间约定的船舶保险责任范围内，二审法院对东湖航运公司要求高淳人保赔偿事故损失的请求不予支持，于法有据。 综上，东湖航运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京东湖航运有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶晨阳
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢640号郎为杰、汤海平：申请执行人郎为杰与被执行人汤海平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢640号执行案件[执行依据：（2008）湖安商初字第01056号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1604号原告：陈卫东，男，1970年10月7日生，汉族，住老河口市。被告：雷振宇，男，1990年8月19日生，汉族，住老河口市。被告：雷永章（系雷振宇父亲），男，住老河口市。原告陈卫东与被告雷振宇、雷永章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加了诉讼，被告雷振宇、雷永章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款15249元，并支付资金占用利息（按月利率1.6%从2019年10月10日开始计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告装修房屋，2019年10月10日，原告与被告雷振宇签订了商品订货协议，对瓷砖的型号、单价做出了约定。后被告根据房屋装修的面积确定瓷砖数量，让原告供货，原告每次供货，被告雷永章就在原告的出库单上签字确认。截止被告房屋装修完毕，被告拖欠原告货款共计15249元。后经原告多次催要，被告至今没有给付。为维护权益，原诉至贵院，请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：商品订货协议一份，证明被告雷振宇装修房屋所订购的马可波罗瓷砖编号及单价；证据二：商品销售出库单四张，证明原告给被告装修提供瓷砖、地砖及辅料等材料的数量，被告雷永章签字确认；证据三：结算单一份，证明货款的由来。被告雷振宇、雷永章未提交答辩意见和证据。因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据一、二、三的客观性、合法性、关联性予以采信。经审理查明：原告陈卫东在老河口市××建材城××楼经销马可波罗牌瓷砖，办理有个体工商户营业执照（现已注销）。因被告雷振宇水岸新城53栋X单元XXX号房屋装修需要，2019年10月10日，被告雷振宇在原告门店处订购马可波罗瓷砖，并确认了产品名称及编号、单价，另约定加工费另外计算，原告妻子刘敏和被告雷振宇在商品订购协议上签名。此后原告安排人员从10月20日起至11月17日供应瓷砖等货物，被告雷永章在商品销售出库单上签名确认。经原告计算被告雷振宇欠原告货物价款为15249元。此后经原告催要，被告雷振宇声称老河口市万昌商贸投资有限公司同意代其结账付款，但经原告催要该公司不予认可，货款至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。经双方协商，被告在原告经营门店订购瓷砖等货物并在商品订购协议上签名，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，双方应当依法全面履行自己的义务。原告依据合同约定履行了交付货物（瓷砖等）义务，被告雷振宇父亲即被告雷永章在商品销售出库单上签字确认收到货物，被告雷振宇至今未履行支付货款的义务，其行为构成违约。即便双方约定过老河口市万昌商贸投资有限公司履行给付义务，但公司未履行，原告仍然可以要求被告雷振宇承担违约责任，故原告现要求被告履行付款15249元义务，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，该利息实际是逾期支付货款所产生的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。据此，原告主张被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告请求的逾期付款损失起始时间应从起诉之日即2020年8月28日起计算，按照2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准而不能按照原告主张的按月利率1.6%计算。原告未提供证据证明被告雷永章负有给付货款义务，故原告主张其承担偿还责任，本院不予支持。被告雷振宇、雷永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的答辩质证权利,由此产生的不利后果由其自行承担，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷振宇于本判决生效后三十日内支付原告陈卫东货款15249元并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2020年8月28日起以15249元为基数参照一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至货款付清之日为止）；二、驳回原告陈卫东其他诉讼请求。若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告雷振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年九月三十日书记员  孔莉
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢42号 申请执行人覃荣兰，女，1941年4月7日生，汉族，住融安县。 申请执行人王金武，男，1959年1月28日生，汉族，住融安县。 申请执行人袁萍，女，1996年6月2日生，汉族，住融安县。 申请执行人袁光辉，男，2000年11月21日生，汉族，住融安县。 被执行人黄启全,男,1985年11月1日生,住融安县。 被执行人融安县广顺汽车运输有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路**。统一社会信用代码：91450224794315935A。 覃荣兰、王金武、袁萍、袁光萍与黄启全、融安县广顺汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）融民一初字第598号民事判决书已发生法律效力。因两被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请恢复强制执行，要求两被执行人共同赔偿申请执行人8612元及利息，黄启全负担案件受理费2360元，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳案件受理费50元。但两被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，经本院对被执行人的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄启全发出了限制消费令及列为失信被执行人。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  肖丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：林国良，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告林国良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2022号原告：孟宪红，女，1967年10月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：袁雪，女。原告孟宪红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭永建，被告委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计41780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，案外人于培林为津ＦＧ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2018年10月12日至2019年10月11日,2019年1月12日，保险公司出具批单，同意将投保人、被保险人变更为孟宪红，车牌号变更为津ＲＹ××**。2019年4月26日，案外人魏永凯驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇北马路时，与案外人张媛驾驶的津ＲＷ××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费39815元、鉴定费1965元，以上共计41780元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告孟宪红主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.要求收回残值。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，于培林作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为于培林；被保险车辆为登记在其下的津ＦＧ××**号轿车；保险期间自2018年10月12日至2019年10月11日,2019年1月12日，保险公司出具批单，同意将投保人、被保险人变更为孟宪红，车牌号变更为津ＲＹ××**。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为42486.4元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年4月26日，案外人魏永凯驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇北马路时，与案外人张媛驾驶的津ＲＷ××**号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，魏永凯负事故全部责任，张媛无责任。事故发生后，原告单方委托鉴定，并支出鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为39815元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费39815元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为39815元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告孟宪红主张的被保险车辆损失费39815元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告孟宪红被保险车辆损失费39815元；二、驳回原告孟宪红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告孟宪红负担10元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担412元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月二十二日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5322号原告：穆亚鹏，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，女，1990年11月17日出生，汉族，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：北京市顺义区李桥镇沙浮村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇沙浮村，统一社会信用代码×××。法定代表人：马帅，村主任。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。被告：朱晓亮，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：李乐，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告穆亚鹏与被告北京市顺义区李桥镇沙浮村村民委员会、朱晓亮、李乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆亚鹏向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市顺义区李桥镇沙浮村村民委员会、朱晓亮、李乐的起诉。本院认为，原告穆亚鹏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆亚鹏撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告穆亚鹏负担（已交纳）。审 判 长  王竞隆人民陪审员  杜文红人民陪审员  李福旺二〇二〇年九月二十二日书 记 员  常 怡
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢46号 申请执行人：雷小群，男，1946年11月6日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路。 法定代表人：孙朝辉。 被执行人：孙朝辉，男，1970年1月21日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 二〇二〇年九月二十一日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5441号原告：高峰，男，1972年8月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××原告：李华，女，1973年5月16日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，系高峰妻子。身份证号：×××被告：杨晓东，男，1972年7月29日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××原告高峰、李华与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员邓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰、李华，被告杨晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰、李华向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓东偿还欠款55566元及近年逾期利息；2、诉讼费用由被告杨晓东承担。事实和理由：2016年12月18日，被告拖欠李华样板房返款共计55566元，当日向原告出具欠条承诺分两次于2018年年底还清。到期后，被告未履行承诺，无奈诉至法院。杨晓东辩称，欠款形成过程认可，但是现在没有能力还，被告可以以物抵债。经审理查明，二原告为夫妻关系。被告杨晓东曾系房屋吊顶经销商，为二原告位于西华公馆小区的房屋安装吊顶并作为样板房使用。2016年12月18日，被告向原告出具欠条，载明欠样板房返款55566元，分两次于2018年年底全部还清。出具欠条后，被告一直未能归还。本院认为，被告向二原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。对原告要求支付利息一节，自双方约定的还款期限起至判决生效之日止，按法律规定计算利息。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百六十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告杨晓东偿还原告李华、高峰55566元及利息（自2019年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高峰、李华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元减半收取594.5元，由被告杨晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二O二O年九月九日书记员 张晓茹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1337号之一 申请执行人：杨明斌，男，1988年3月21日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：邓天鹏，男，1974年12月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓天鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓天鹏在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币3204.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈才宝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27446号原告：王齐欣，女，1997年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：广州市启凝云服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路******自编**。法定代表人：罗晓珊。原告王齐欣与被告广州市启凝云服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王齐欣于2020年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王齐欣的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王齐欣撤回起诉。本案案件受理费114元，由原告王齐欣负担。审判员 曹 钰二〇二〇年九月二十日书记员 戴瑜霞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2837号 申请执行人陈文良 被执行人杭州乐锦餐饮有限公司、韩采英、梁智敏 本院在执行申请执行人陈文良与被执行人杭州乐锦餐饮有限公司、韩采英、梁智敏买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1211号原告：韩玉兰，女，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。负责人：马培忠，经理。委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。被告：陈乐川，男，汉族，现住山东省济南市历城区。原告韩玉兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司、陈乐川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告韩玉兰于2020年7月15日向本院提出对陈乐川的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玉兰对陈乐川撤诉。审判员  王钰霞二〇二〇年九月十六日书记员  李 娟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执379号之一 申请执行人：郁虎山。 被执行人：李军强。 郁虎山与李军强租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）甘0191民初3203号民事判决书已发生法律效力，确定李军强向郁虎山支付租赁费90000元，并承担案件受理费1025元。因义务人李军强未履行生效法律文书确定的义务，故权利人郁虎山于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行李军强送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行李军强名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行李军强暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1150号上诉人（原审原告）梁伟，男，汉族，1959年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，局长。委托代理人耿军，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，工作人员。上诉人梁伟因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人民政府养老保险待遇及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人未将上诉人1993年9月变换工作前的工作期间核定为视同缴费年限是否合法。《实施细则》第十二条规定,“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。”《广东省劳动和社会保障厅关于未经组织、劳动、人事部门批准办理跨地区变换工作单位职工连续工龄计算问题的函》（粤劳社函[2001]648号）载明，对于经行业主管部门发文正式任免，在行业内跨地区变换工作单位，正式转移了工作关系、工资关系和养老保险关系，且档案记载完整连续，变动前后工作时间不间断可以连续计算的固定职工，其变换工作单位前后的工作年限可合并连续计算工龄，视同养老保险缴费年限;其他跨地区变换工作单位的职工，须按规定经组织、劳动、人事部门批准办理了调动手续，其变换工作单位前后的工作年限才可连续计算工龄，视同养老保险缴费年限。本案中，根据上诉人档案材料显示，上诉人1993年9月变换工作单位时，当地仍未实行养老保险个人缴费制度，且其属于跨地区变换工作单位，并无组织、劳动、人事部门批准办理调动的手续，被上诉人依据上述规定未将上诉人1993年9月变换工作前的工作期间核定为视同缴费年限，于法有据。被上诉人作出的养老金核准决定符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张其变换工作单位经过广东发展银行深圳分行的任免，应认定为经行业主管部门任免转移工作关系，视同养老保险缴费年限的意见，于法无据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人梁伟承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李运佳
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审377号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人谢为盛，男，1978年7月22日出生，居民身份证号码4409***********870，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平070号《行政处罚决定书》，本院于同年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月3日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平070号《行政处罚决定书》，对被执行人谢为盛作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地120平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年11月25日向被执行人谢为盛送达化自然资执法（决定）字[2019]第平070号《行政处罚决定书》。被执行人谢为盛在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月26日发生法律效力。申请执行人于2020年6月25日向被执行人谢为盛送达化自然资执法（催）字[2020]第平52号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人谢为盛仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平070号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月3日对被执行人谢为盛作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平070号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人谢为盛在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平070号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年八月十八日法官助理  钟秋霞书记员黄勇