wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32425号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4206号 原告：刘玉梅，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张波、白勇，陕西英培律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：神木县天瑞煤业有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杨小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀亮、王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告刘玉梅与被告王志刚、神木县天瑞煤业有限公司（下称天瑞煤业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅未到庭由其委托诉讼代理人张波、白勇到庭；被告王志刚未到庭，其委托诉讼代理人王小军到庭；被告神木县天瑞煤业有限公司法定代表人杨小平未到庭，其委托诉讼代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告刘玉梅支付入股收益30万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原告通过王志刚并以王志刚的名义向被告天瑞煤业入股投资300万元，被告王志刚向原告出具入股收条一支。经原告了解，被告天瑞煤业经营状况良好并进行分红，然而至今原告并未收到分红款项。 被告王志刚辩称，1、原告应当提供向被告王志刚打款300万元的流水；2、根据原告提交的入股条据显示时间为2011年4月，而此时神木县炭窑沟煤矿已经清算注销，天瑞煤业尚未成立，故原告无权要求分红；3、天瑞煤业（原孙家岔炭窑沟煤矿）王志刚名下分红不足花名册是原告自己制作的，本被告不认可。 被告天瑞煤业辩称，1、原告通过王志刚并以王志刚名义在天瑞公司入股，系原告与王志刚产生了合同关系，原告与本公司无合同关系；2、天瑞煤业在陕西省市场监督管理局登记的股东共十人中不包括原告；3、自2016年11月至2019年1月25日，天瑞煤业分四次给股东返还矿建垫资款，分别是2016年11月13日返还2%，2017年7月1日返还3%，2019年1月24日返还5%，2019年1月25日返还2%，属于王志刚名下投资应分取的份额均已给付了王志刚，综上，原告无权要求天瑞煤业向其支付任何款项。 本院认为，原告刘玉梅主张被告王志刚在被告天瑞煤业的股份中有其股份300万元，并请求被告王志刚支付入股收益30万元，但被告王志刚在被告天瑞煤业的20%股权于2016年3月3日被陕西省西安市中级人民法院依据（2015）西中执民字第00006-4号执行裁定书冻结三年，冻结期限届满后又裁定继续采取冻结措施三年；2018年12月6日陕西省神木市人民法院依据（2017）陕0881执2817号之一裁定书冻结了被告王志刚在神木县天瑞煤业有限公司20%股份及收益。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，原告应当提出书面异议，故依法应驳回原告刘玉梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉梅的起诉。 案件受理费2900元本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧强
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13637号 申请人:中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道****首层。 主要负责人：洪欢钢，支行行长。 委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：苏俊强，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：苏桂荣，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦/div> 主要负责人：陈立新，分行行长。 申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行与被申请人苏俊强、苏桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏俊强、苏桂荣价值367487.64元的财产采取保全措施，并由担保人中国农业银行股份有限公司中山分行作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人苏俊强、苏桂荣价值367487.64元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1803号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：田瑞峰。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告田瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告田瑞峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年12月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年12月22日至2020年12月22日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告田瑞峰偿还原告借款本金79869.30元及利息、罚息41892.56元（计至2020年8月26日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告田瑞峰未作答辩。 经审理查明：2017年12月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171222001646号），约定被告向原告借款人民币100000元；借款用途为消费性贷款；借款期限为36个月，即自2017年12月22日起至2020年12月22日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年12月22日，原告如约向被告发放借款100000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××6945。后被告田瑞峰未按约还款，自2018年10月22日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金79869.3元，利息（含罚息、复利）41892.56元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金79869.3元。故原告要求被告偿还借款本金79869.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠付本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告田瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金79869.3元及利息（含罚息、复利，自2018年10月22日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，案件申请费1033元，均由被告田瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月九十五 书记员郭娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14738号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执236号   申请执行人张云叶，女，汉族。   被执行人高小铭，男，汉族。   被执行人李会斌，女，汉族。   申请执行人张云叶与被执行人高小铭、李会斌房屋拆迁补偿款分割纠纷一案，渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2390号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款77.0404万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年4月1日立案受理。   执行中，法院通过网络银行查询，只查询到被执行人李会斌微信有存款0.9957万元，依法扣划了该笔存款。经不动产查询，被执行人名下无财产。后本院依法对被执行人高小铭实施了拘留措施。经与申请执行人谈话，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的77.0404万元，本次实现债权0.9957万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执236号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长   梁万全   审 判 员   张占民   审 判 员   吴志翔   二0二0年九月二十五日   书 记 员   张贵平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14583号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：古玉华，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人古玉华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25693号民事判决书，要求被执行人古玉华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38298.51元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14583号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执15256号之二申请执行人周路泰，男,1971年12月29日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人王升东，男,1968年10月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人周路泰与被执行人王升东合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王升东应履行支付人民币330000.00元及利息、受理费6844元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人王升东名下位于惠州大亚湾房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第xxxxxxx号]的不动产；已轮候查封被执行人王升东名下位于惠州大亚湾房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第xxxxxx号]的不动产；已轮候查封被执行人王升东名下位于惠州大亚湾××海××长滩花园××房[粤（2017）惠州市不动产权第xxxxxx号]的不动产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年九月十日书记员  赖燕楣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1159号申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行,住所地宁波市奉化区桥东岸路**,组织机构代码:557951778。法定代表人:叶玉利。被执行人李宝妹,女,1970年06月30日出生,住,住所地宁波市奉化区/div>申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人李宝妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行于2020年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款282347.93元，并承担案件受理费5405.5元、执行申请费4135.22元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月23日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月二十七日书记员  竺曼儿
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3210号 原告鄱阳县益恒昇商贸有限公司，住所地江西省鄱阳县三庙前乡万安村明珠城，统一社会信用代码91361128314727237R。 法定代表人李勇，该公司负责人。 被告鄱阳县百家福商贸有限公司，住所地江西省鄱阳县团林乡实验中学对面郭子铺村，统一社会信用代码91361128MA35FNQD39。 法定代表人詹家福，该公司负责人。 被告詹家福，男，1982年9月11日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。 本院于2020年8月21日受理了原告鄱阳县益恒昇商贸有限公司诉被告鄱阳县百家福商贸有限公司、詹家福合同纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案账目复杂，数额较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖兴农 人民陪审员  余小华 人民陪审员  余志红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  朱海茂
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执2596号之二申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。被执行人：林祥他，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8924号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年2月25日的欠款本金217664.25元，正常利息3296.49元，支付自2019年2月26日起至本息全部清偿之日止的利息（以欠款本金217664.25元为基数，按年利率24%计算），承担案件受理费4725元。因林祥他未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。（二）查明被执行人林祥他名下位于阳春市春城街道朝阳新城E区德源居2幢104、105号商铺两套，本院予以轮候查封，暂无法处理。本院已去函首先查封上述房产的阳春市人民法院请求参与分配。上述查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下不动产，暂无法处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林祥他负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年九月十七日书记员  陈文聪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12544号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：任志宏，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任志宏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12193号民事判决书，要求被执行人任志宏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51176.02元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人任志宏银行存款5111.2元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5061.2元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12544号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3113号 原告：福州宝晟物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场****房。 法定代表人：何新强，总经理。 委托诉讼代理人：慕天笑、周仲华，北京天成（福州）律师事务所执业律师。 被告：许章平，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州宝晟物业管理有限公司与被告许章平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告福州宝晟物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州宝晟物业管理有限公司与许章平已达成和解。现福州宝晟物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州宝晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费737元，减半收取计368.5元，由福州宝晟物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月一日 法官助理 何雪金 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终152号上诉人（一审原告）王素平，女，1962年5月15日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（一审被告）沈丘县农业农村局；住所地：沈丘县和谐路**；统一社会信用代码：114117287991792238。法定代表人王志刚，局长。一审第三人邢书成，男，1949年4月1日出生，汉族，住沈丘县。上诉人王素平因农村土地承包经营权登记一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，上诉人王素平与第三人邢书成同为沈丘县北杨集镇王郝庄行政村刘庄村村民。2017年7月5日，发包方沈丘县北杨集镇王郝庄行政村八组与承包方第三人邢书成签订了编码为411624208209080142J的农村土地（耕地）承包合同。该承包合同载明邢书成承包土地三块，其中自留地0.88亩、村南地0.40亩、大坟地6.13亩，合计面积7.41亩。第三人在该承包合同及相关材料上面签字并捺指印。被上诉人沈丘县农业农村局为邢书成颁发了本案被诉豫（2017）沈丘县农村土地承包经营权第252233号农村土地承包经营权证。该农村土地承包经营权证证载地块、面积与农村土地（耕地）承包合同上记载的地块、面积均一致。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据上述法律规定，具有行政诉讼原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为系沈丘县农业农村局颁发土地承包经营权证的行为，行政相对人系邢书成。农村土地承包经营权的来源和依据是承包合同，政府颁发的土地承包经营权证是在农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包方已经取得的土地承包权的确认。因此，对上诉人权利义务产生实际影响的是其所在的集体经济组织与第三人就涉案土地签订农村土地承包合同的行为，而非被上诉人向第三人颁发被诉农村土地承包经营权证的行为。综上，上诉人所提供的证据不能证明其对涉案土地享有权属利益，与被诉行政行为没有利害关系，故其不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王素平的起诉。上诉人王素平不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清，确认颁证行为程序正当合法的证据不足。实际情况时被上诉人既没有依法公示，也没有依法履行告知异议维权途径，更没有上诉人和村委会人员的签字，其提供的签字是被上诉人人员自己签字。二、经行政村及村委会工作人员现场实地测量数值，与大队出具的证明相一致，与确权证上的面积不符。请求撤销一审裁定，撤销被诉为第三人颁发的农村土地承包经营权证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权登记是对承包方已经取得的承包经营权的一种确认，并不直接创设土地承包经营权，土地承包经营权产生的基础是土地承包合同。土地承包合同之外的第三人如果认为土地承包经营权证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，为第三人邢书成家颁证的基础是沈丘县北杨集镇王郝庄行政村八组与邢书成签订的土地承包合同，颁证的地块也与承包合同记载地块一致，故上诉人王素平与被诉行政行为没有利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年九月二十七日书记员  贺媛媛
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂96刑终158号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈力，男，1989年7月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2012年7月27日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。2019年4月5日因本案被行政拘留十五日。2020年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈力犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月20日作出（2020）鄂9004刑初384号刑事判决。宣判后，陈力提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月5日凌晨2时许，被告人陈力酒后行走至仙桃市城乡渠城市广场北侧时，无故用路边石头将停放在城市广场北侧的车牌号为鄂Ａ×××**的名爵牌小轿车和鄂Ｍ×××**江铃牌普通客车的前挡风玻璃砸损，并将车牌号为鄂Ｍ×××**的福克斯小轿车驾驶员左侧车门划伤。经鉴定，受损价格为2994.5元。被告人陈力于2019年4月5日被当场抓获。被告人陈力对上述事实无异议，并签字具结，愿意接受处罚。上述事实，有被害人胡某、肖某、陈某的陈述，证人刘某的证言，仙桃市价格认证中心仙价认字（2019）第073号价格认定结论书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃刑初字第00322号刑事判决书，被砸车辆照片，现场监控视频，被告人陈力的供述与辩解，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人陈力的行为构成寻衅滋事罪。陈力有犯罪前科，酌情从重处罚。陈力到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陈力酒后用石头任意损毁他人车辆，情节恶劣，社会危险性大。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决：被告人陈力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人陈力上诉提出，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人的辩护意见如下：1、上诉人陈力的行为属于故意毁坏财物，不构成寻衅滋事罪。2、即使构成寻衅滋事罪，原审量刑过重。3、上诉人陈力亲属赔偿被害人相关损失并取得谅解，可以从轻处罚。二审期间，上诉人陈力及其辩护人未提交新的证据。被害人胡某、肖某、陈某提交了谅解书等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人陈力及其亲属自愿赔偿被害人相关经济损失，被害人胡某、肖某、陈某对被告人陈力的行为表示谅解。关于上诉人陈力的辩护人提出陈力的行为属于故意毁坏财物，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，陈力酒后为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，用石头砸损他人车辆，破坏社会秩序，造成财物损失2994.5元，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪。故对辩护人所提辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人陈力任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。陈力到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。二审期间，陈力及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。陈力有犯罪前科，可以酌情从重处罚。结合陈力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审对其判处有期徒刑一年四个月，量刑过重，应依法予以纠正。对陈力及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初384号刑事判决；二、上诉人陈力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日。即自2020年4月23日起至2020年11月7日止）本判决为终审判决。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年九月二十八日书记员 王 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保493号申请人：深圳市兴伟信科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5ERAYH96。法定代表人：韦盛钊，总经理。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东顺创律师事务所实习律师。被申请人：深圳市微特自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300305808000X。法定代表人：黄正军。申请人深圳市兴伟信科技有限公司与被申请人深圳市微特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市微特自动化设备有限公司价值人民币1089010.15元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市微特自动化设备有限公司价值人民币1089010.15元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十七日书记员  彭晓斌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3530号原告：庞纯煜，男，1957年02月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************038。原告：庞平如，男，1956年07月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************。公民身份号码：440************030。原告：庞益伟，男，1962年08月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************，被告：李达龙，男，1982年05月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：4408811庞平如、98205242434。原告庞纯煜、庞平如、庞益伟诉被告李达龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告庞纯煜、庞平如、庞益伟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟芝明向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞纯煜、庞平如、庞益伟撤诉。本案受理费275元，由原告庞纯煜、庞平如、庞益伟负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年九月二十八日书记员  陈水焕
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执541号 申请执行人吉林省农业融资担保有限公司。 被执行人刘旭涛、徐洪英、刘晓宇、马佳俊、刘亚男。 本院在执行上列当事其他案由纠纷一案中，执行依据为（2020）吉长国立证内经第4140号公证债权文书，已经发生法律效力，申请人于2020年9月2日立案，经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路晓东 审判员  闫小强 审判员  由世阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苑莲月
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初400号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托代理人：余钟灵、李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县肖口镇护城便利店，住，住所地太和县肖口镇王寨村黄庄**肖李路路东侧实际经营安徽省阜阳市太和县肖口镇王寨村黄庄070乡道北侧统一社会信用代码×××ＥＯＭ/div>责任人：翟玉影。原告上海家化联合股份有限公司(简称上海家化)与被告太和县肖口镇护城便利店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海家化诉称：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失20000元;3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告太和县肖口镇护城便利店未作答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上,后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据合肥市徽元公证处出具的公证书及相关技术人员的鉴定，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了假冒原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆,依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，同时考虑到今年疫情的影响，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太和县肖口镇护城便利店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告太和县肖口镇护城便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告太和县肖口镇护城便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7672号中山市迪科尔电器有限公司：赖北养与中山市迪科尔电器有限公司合同纠纷一案，本院根据申请人赖北养的申请于2020年8月27日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初241号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年9月21日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14725号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初859号原告：王黎芬，女，1966年11月20日出生，汉族，住长治市，现住长治市。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告：索永伟，男，1970年3月4日出生，汉族，住山西省平顺县，现住长治市。被告：赵伟利，女，1971年8月12日出生，汉族，住山西省平顺县，现住长治市。原告王黎芬与被告索永伟、赵伟利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王黎芬的委托诉讼代理人申建玲，被告赵伟利到庭参加了诉讼，被告索永伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告二被告归还原告代其支付的银行借款100634.5元，并按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年3月7日，被告索永伟、赵伟利与潞城农商行签订《贷款合同》，二被告向农商行借款20万元，借款年利率14%，原告为二被告对上述借款提供连带责任保证，并与农商行签订了《保证合同》。2020年2月份，因二被告不能按时返还借款被潞城农商行起诉至人民法院，2020年4月29日潞城区人民法院作出（2020）晋0406民初167号民事判决书，判决二被告返还农商行借款本金124276.38元及利息、罚息等；原告对上述债务承担连带保证责任。判决生效后进入执行程序，潞城区人民法院扣划原告银行存款和财付通账户款项合计100634.5元用于归还潞城农商行借款。现二被告没有将此款项归还原告，原告起诉至本院。被告索永伟未提交答辩，也未到庭参加诉讼。被告赵伟利辩称，1.潞城农商行在发放贷款过程中存在违规放贷的行为，被告在其他银行有贷款未还，不具备贷款的资格；2.本案所借款项由保证人王玮实际支配使用，且相应的本息一直由被告王玮偿还，被告索永伟、赵伟利并未享受贷款利益；3.被告并不认识原告本人，系王玮找原告担保的，与被告无关。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告要求被告索永伟、赵伟利承担还款责任的诉请。经审理查明：山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告索永伟、赵伟利签订了金额为200000元的《贷款合同》；与原告王黎芬、案外人王玮分别签订了《保证合同》，保证对前述贷款合同提供保证担保。后因借款人未能履行还本付息的义务，山西潞城农村商业银行股份有限公司以借款合同纠纷起诉至本院。本院作出的（2020）晋0406民初167号民事判决书，判决被告索永伟、赵伟利返还山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金124276.38元，并支付利息等；判决王玮、王黎芬对被上述债务承担连带保证责任。判决生效后在执行过程中，本案原告王黎芬名下账户于2020年7月27日被司法扣划共计100636.5元。上述事实由原告提供的（2020）晋0406民初167号民事判决书、执行结案通知书、情况说明以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为索永伟、赵伟利借款合同的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即索永伟、赵伟利追偿。原告提供了本院作出的《关于申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人索永伟、赵伟利、王玮、王黎芬借款合同纠纷一案情况说明》，证实原告替索永伟、赵伟利偿还100636.5元，故原告可向被告方追偿代偿的款项100636.5元。从100636.5元被司法扣划之日起，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的债务利息。原告主张按照年利率6%支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告赵伟利辩称案涉贷款的实际使用人是案外人王玮，应由王玮承担还款义务的辩解与本案追偿权纠纷无关，故对赵伟利提交的相关证据真伪不作评判，对其辩称不予支持。被告索永伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告索永伟、赵伟利于本判决生效后十日内偿还原告王黎芬100636.5元及利息(利息计算标准以100636.5元为基数，从2020年7月27日起至款项付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告索永伟、赵伟利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○二〇年九月一日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审124号申请执行人:肇庆市端州区应急管理局，住所地肇庆市******。负责人:刘奕山，该局局长。委托代理人:乐平强、卢灿兴，该局科员。被执行人:肇庆市国立电梯安装建筑有限公司，统一社会信用代码：91441202MA51L8476C，住所肇庆市*************（住改商）。法定代表人：张丽卿。申请执行人肇庆市端州区应急管理局于2020年9月21日向本院提出申请强制执行《行政处罚决定书》（端应急罚[2019]4号）对被执行人肇庆市国立电梯安装建筑有限公司的行政处罚决定，责令被执行人肇庆市国立电梯安装建筑有限公司缴纳罚款15万元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区应急管理局作出的《行政处罚决定书》（端应急罚[2019]4号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市端州区应急管理局作出的端应急罚[2019]4号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8528号 原告：南宁某某建筑机械设备有限公司，住所地南宁市五一西路。 法定代表人：杨某某，董事长。 被告：广西南宁湘某某建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人：李某某，执行董事。 原告南宁某某建筑机械设备有限公司（以下简称某某公司）与被告广西南宁某某建筑劳务有限公司（以下简称湘某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。 原告南宁某某建筑机械设备有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告签订《施工升降机租赁合同》，被告向原告租赁两台施工升机用于合浦永翔时代茗苑项目，合同约定了施工升降机型号、数量，以及租金计取方式、违约责任等相关事项。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2015年3月15日向被告交付检测合格的施工升降机，被告投入使用。2019年9月16日被告停止使用一台施工升降机，另一台一直使用至今。截止2020年7月31日，确定共计产生租金1112000元、操作人员工资257134元，被告累计支付668880元，尚欠租金700254元。原告曾多次向被告追索，被告拒不付款，被告未按约定履行合同付款义务的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1.判令被告向原告支付尚欠的施工升降机租金700254元；2.判令被告向原告支付暂计至2020年7月31日的违约金329818.47元，并支付自2020年8月1日起至付清租金之日止的后续违约金（违约金计算方式：以尚欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金银行贷款利率4.35%（1年）及4.75%（1-5）年的4倍分段计算，详见附件《违约金明细表》）；3.判令被告向原告支付财产保全保险费2060元（以保险公司出具票据数据为准）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告注册地址为南宁市青秀区东葛路延长线159号景晖花园14栋13层131号房，故请求依法移送至南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，原、被告于《施工升降机租赁合同》中约定：“双方发生经济合同纠纷自行协商不能解决时，到有管辖权的工商管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁，或呈请南宁市法院判决。”。合同虽然对管辖作出了约定，但因本案级别管辖为基层人民法院，而南宁市辖区内的基层人民法院并非唯一，故根据该约定不能确定具体管辖法院，本案应当依照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为南宁市青秀区东葛路延长线**景晖花园******房，《施工升降机租赁合同》约定的设备使用地点为合浦永翔时代茗苑项目部，均不在本院辖区范围内。因此，被告请求将，被告请求将案件移送至被告住所地所在的南宁市青秀区人民法院审理许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告广西南宁某某建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  莫 强 人民陪审员  张桂强 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
西安市鄠邑区人民法院     民事判决书    (2020)陕0118民初1544号   原告：西安山江建筑劳务开发有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113766986600K。   法定代表人：张发玉。    委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王思晨，陕西华秦律师事务所实习律师。   被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区，统一社会信用代码91440400338078577N。   法定代表人：王福斌。   原告西安山江建筑劳务开发有限公司与被告珠海亿源建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安山江建筑劳务开发有限公司之委托诉讼代理人刘洪伟、王思晨到庭参加诉讼，被告珠海亿源建设工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   西安山江建筑劳务开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还履约保证金100000元及资金占用费4500元（资金占用费计算至履约保证金全部返还之日止，自2019年6月24日暂计算至2020年3月24日，年利率为6%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，我公司与被告签订了《建设工程劳务分包合同》，合同签订后，我公司向被告支付了10万元的履约保证金，被告向我公司出具了收款收据，截止目前，被告一直未通知我公司进场，也未有具体的施工计划，该合同无法履行。根据《合同法》94条第2款之规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”。2020年1月13日，我公司通过EMS向被告发送《解除合同通知书》，通知被告解除2018年1月31日签订的《建设工程劳务分包合同》，并要求被告在收到该通知书后三日内返还履约保证金。被告已于2020年1月14日签收该EMS邮件，但未履行相应的返还义务。为维护我公司的合法权益，我公司现要求被告返还已经收取的履约保证金，请求贵院依法裁决。   珠海亿源建设工程有限公司未到庭，无辩称意见。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告之第八分公司作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《建设工程劳务分包合同》，由乙方承包高新区XX城劳务工程，工程地址：西安市鄠邑区XX街道（原西安户县XX镇），合同主要约定：工程开工日期定于2018年5月1日，实际开工时间以开工报告日期为准。合同第十二条约定，履约保证金，按建筑面积每平方米10元向甲方财务缴纳，正式合同签订后缴纳十万元，乙方进场后七日内补齐。在第一次付款时退还50%，第二次付款时退还20%，主体封顶时退还30%。发生争议向西安市碑林区法院申请仲裁等。合同落款处加盖有原、被告公司印章。合同签订后，2018年2月2日，原告按照合同约定向被告指定的账号存入100000元的履约保证金，被告于2018年2月3日向原告出具了收款收据。此后，被告因故一直未通知原告进场施工。2020年1月13日，原告通过EMS向被告发送《解除合同通知书》，通知被告解除双方于2018年1月31日签订的《建设工程劳务分包合同》，并要求被告在收到该通知书后三日内返还履约保证金。被告已于2020年1月14日签收该EMS，但未履行相应的返还义务。现原告诉至本院，要求被告返还履约保证金100000元并支付资金占用期间的利息。审理中，被告未到庭答辩。   本院认为，原、被告在《建设工程劳务分包合同》中约定解决争议由西安市碑林区法院仲裁，该约定不明确，双方约定仲裁条款无效。原告之第八分公司与被告签订了《建设工程劳务分包合同》，但《建设工程劳务分包合同》落款处加盖有原告公司印章，《建设工程劳务分包合同》权利义务应由原告承担。原、被告签订合同，不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。《合同法》第九十四条第二款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案原告与被告签订合同后，原告按合同约定向被告支付了履约保证金，被告因故一直未通知原告进场劳务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告主张解除合同通知书已送达被告，双方合同已解除，现原告要求被告返还履约保证金及资金占用费，于法有据，应予支持。原告要求被告支付资金占用费应自被告收到解除合同通知书后，原告要求被告返还履约保证金期限届满之日起算。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告珠海亿源建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告西安山江建筑劳务开发有限公司履约保证金100000元并承担该款从2020年1月18日起至给付之日按照年利率6%所计算的资金占用期间之利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2390元，公告费560元，诉讼费共计2950元，由被告珠海亿源建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 高军社   人民陪审员 韩飞营   人民陪审员 陈兴茂     二〇二〇年九月十二日     书记员马晓雅      1
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复69号 复议申请人（异议人）：林福贵，男，1964年12月30日出生，汉族，住仙居县城区。 申请执行人：蒋梅花，女，1951年11月12日出生，汉族，住仙居县城区。 被执行人：张玲仙（又名张林仙），女，1967年11月15日出生，汉族，住仙居县城区。 复议申请人林福贵不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）作出的（2020）浙1024执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仙居法院在执行（2007）仙执字第692号申请执行人蒋梅花与被执行人张玲仙民间借贷纠纷一案中，将林福贵家属交到仙居法院的170万元执行款中的385000元，作为本案执行款，由申请执行人蒋梅花受偿。异议人林福贵不服，向仙居法院提出书面执行异议。异议人认为，本案债务系被执行人张玲仙的个人债务，不是张玲仙与异议人的共同债务。异议人母亲交纳款项，只是代为异议人履行的意思表示，没有为与异议人无关的人偿还债务的义务。请求撤销将385000元（包括诉讼费、执行费）分配给申请执行人蒋梅花的执行行为。 仙居法院经审查查明，林福贵与张玲仙原系夫妻关系（1988年12月19日登记结婚，2006年3月21日办理离婚登记手续）。2007年9月24日，该院作出（2007）仙民一初字第1027号民事调解书，由张玲仙在2007年9月25日前归还蒋梅花借款本金540000元及利息。本案在执行过程中，拍卖了林福贵和张玲仙所有的位于仙居县城区××街××号楼房一间及屋内的空调二台，蒋梅花在该房屋拍卖款中分配得到158598元；该院在裁定拍卖林福贵和张玲仙所有的位于仙居县城区房屋过程中，林福贵家属交纳执行款1700000元，后该院决定不予拍卖仙居县城区房屋。蒋梅花于2015年2月3日向该院领取执行款385000元。 还查明，2013年5月24日，林福贵以蒋梅花等6人的债务属张玲仙个人债务，不应从林福贵个人财产中执行为由，向仙居法院提出执行异议，要求撤销仙居县城区房屋的出屋公告，该院审查后裁定驳回其执行异议申请。林福贵不服裁定向该院提起执行异议之诉，该院经审理后于2014年3月24日作出（2013）台仙执异初字第4号民事判决，驳回林福贵的诉讼请求。 仙居法院认为，本案张玲仙与蒋梅花间的债务是否系张玲仙的个人债务，该院在拍卖仙居县城区房屋时，林福贵曾提出执行异议，该院经审查后认为本案的债务属林福贵与张玲仙的共同债务，并裁定驳回林福贵的执行异议。现林福贵以本案的债务系张玲仙的个人债务再次向法院提出执行异议，要求撤销蒋梅花所得分配款385000元的请求，不予支持。据此裁定，驳回异议人林福贵的执行异议。 林福贵不服，向本院申请复议，请求：依法撤销仙居法院（2020）浙1024执异80号执行裁定。事实与理由：一、异议裁定认定仙居县城区房屋属复议申请人与被执行人共同财产错误。夫妻共同财产指的是夫妻关系存续期间的财产。复议申请人与被执行人已于2006年3月21日离婚，并对共有财产进行了分割，分割后的仙居县城区房屋不属于复议申请人与被执行人共同财产，且物权登记属复议申请人私有财产。关于财产的分割能否对抗债权人问题，根据有关司法解释的规定，只有在认定共同债务的基础上，债权人才能有权向财产分割后的男女双方主张权利。仙居法院作出的拍卖裁定、出屋公告、执行裁定及（2013）台仙执异初字第4号民事判决，认为婚姻期间置办的财产，在离婚分割后仍属原夫妻共同财产，应当在裁定书、判决书中写明所依据的法律条文。二、是否属于夫妻共同债务，不属执行异议审查范围。执行异议之诉的审理范围仅限于对执行标的权属的审理，其他涉及执行依据、责任承担的问题，并非执行异议之诉的审理范围。仙居法院作出的拍卖裁定和出屋公告，虽然包括已判共同债务案件而不能排除对分割后属复议申请人所有的仙居县城区房屋的强制执行，但仙居法院对复议申请人于2013年5月24日提出的执行异议，应当按照执行行为异议的审查规定，裁定变更或撤销申请执行人对复议申请人所有的仙居县城区房屋的申请执行行为，而不是对是否属于共同债务进行审查。夫妻共同债务的认定只能在审判阶段而不是执行阶段。仙居法院在执行异议中无权对是否共同债务进行审查，所作的认定张林仙所负债务为林福贵共同债务严重错误。 本院查明的事实与原裁定认定一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院将复议申请人家属代为交纳的款项清偿本案债务是否违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行法院裁定拍卖被执行人和复议申请人所有的案涉房屋，并公告责令其二人限期搬出该房屋后，复议申请人不服，于2013年5月24日提出案外人执行异议。而该异议经执行法院异议审查、案外人执行异议之诉审理，已最终认定案涉房屋为被执行人和复议申请人的共同财产，同时认定本案债务为其二人共同债务。之后，执行法院对复议申请人作出刑事判决，而根据该判决认定的事实和判决理由，复议申请人家属向执行法院交纳的执行款，系复议申请人履行包括本案债务在内的判决被执行人或被执行人与复议申请人共同归还的总计本金2335000元以及利息的执行债务。因此，执行法院将复议申请人家属交纳的执行款清偿本案债务，并无不当，没有违反法律规定。复议申请人提出的案涉房屋不属其与被执行人的共同财产、是否属于夫妻共同债务不属执行异议审查范围的复议理由，系对生效判决、裁定不服而提出的主张，不属执行复议案件的审查范围，本院不予审查。 综上，复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回林福贵的复议申请，维持仙居县人民法院（2020）浙1024执异80号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 章 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38868号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3560号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：杨霖，系该公司执行董事兼总经理。 被告：黄某，女，1960年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司于2020年9月21日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费199元（已减半），由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘旭东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3674号 原告：李庆，女，1973年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所律师。 被告：刘俊奎，男，1954年3月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王文正，该公司职工，男，1986年9月1日出生，汉族，住沂水县。 原告李庆与被告刘俊奎、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人张晓明、被告刘俊奎的委托诉讼代理人王琦瑞、被告太平保险临沂公司的委托诉讼代理人王文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计35472.25元；2.被告太平保险临沂公司在保险承保范围内对原告承担赔偿责任；3.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，被告驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌轿车沿临册路由南向北行驶至鸿润油站门口路段时，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤及两车不同程度受损。后原告住院38天接受治疗，为此共支出医疗费用61332.25元。在原告住院期间，被告刘俊奎为原告垫付医疗费3万元。该事故经交警部门认定，被告饮酒后驾驶机动车、逆向行驶，负事故全部责任。因被告太平保险临沂公司对鲁Ｑ×××××号涉案车辆承保交强险、商业险，且事故发生在保险期间，被告太平保险临沂公司应在其承保保险限额内对原告承担赔偿责任。 刘俊奎辩称，原告第二次住院时的医疗费13760.53元包含了治疗与交通事故无关的一些病症，应予以扣除，其他各项损失应由保险公司在交强险、商业险赔偿限额内赔付。 天平保险临沂公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，车主酒驾属于商业险免责情形，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日14时50分许，被告刘俊奎驾驶鲁Ｑ×××××号大众牌轿车沿临册路由南向北行驶至鸿润油站门口路段时，与对行的原告李庆驾驶的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤及两车不同程度受损。事故发生后，原告先后在临沂市罗庄区人民医院住院两次，累计38天，支出医疗费用61332.25元，被告刘俊奎为原告垫付医疗费3万元。此次事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘俊奎实施了驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、饮酒后驾驶机动车、逆向行驶的违法行为，是此次事故发生的全部原因，负事故全部责任。 另查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告太平保险临沂公司处投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间。 本院认为，被告刘俊奎实施了驾驶机动车措施不当未确保安全行驶、饮酒后驾驶机动车、逆向行驶的违法行为，是此次事故发生的全部原因，对原告造成的损失应予赔偿。关于原告的损失，医疗费31332.25元、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、交通费结合原告住院的天数，支持380元（10元/天×38天），上述损失共计32852.25元，由被告太平保险临沂公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失10380元,其余损失22472.25元由被告刘俊奎赔偿。酒后不能驾驶机动车辆，系基本的生活常识，也是商业保险合同中约定的免责情形，因此被告太平保险临沂公司关于原告酒后驾驶属于商业险免责情形的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定,判决如下: 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李庆10380元； 二、被告刘俊奎赔偿原告李庆损失22472.25元； 三、驳回原告李庆损失的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计344元，由被告刘俊奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 琳
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行初37号 原告：张伟，男，汉族，1957年11月5日出生，住北京市海淀区。 原告：张治宇，男，汉族，1977年1月23日出生，住江西省南昌市东湖区。 二原告共同代理人：邓红，女，汉族 被告：保定市公安局白沟白洋淀温泉城公安分局。 法定代表人：李国强，局长。 住所地：保定市高碑店市。 本院收到原告张伟、张治宇的起诉状。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告按照法定职责对二原告报案依法履责处理。事实和理由：二原告依照高碑店市博建昱德房地产开发有限公司的广告，与高碑店市鑫远房地产开发有限公司签订购房合同，二原告认为被虚假广告欺骗，于2020年4月17日报案，于2020年6月1日收到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局受案回执和证据材料回执。原告认为被告并未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》及公安部关于改革完善受案立案制度的意见予以立案，属于不履责不作为，故提起诉讼。 本院经审查认为，保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局已于2020年6月1日作出白（刑）受案字[2020]0315号受案回执，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。行政诉讼受案范围否定式列举中明确规定该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽经本院释明，当事人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第一条第一款、第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 对原告张伟、张治宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陈 宇
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1393号之五申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，特别代理。被执行人：方莹莹，女，1979年2月27日出生，壮族，住贵阳经开区香江路**香江花园品茗轩********。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人方莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0033号执行证书的要求向申请执行人偿还借款本金人民币73万元、利息、罚息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月9日、2020年9月7日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年5月13日查封了被执行人方莹莹位于贵阳经开区香江路8号香江花园17栋1单元2层3号的不动产一套并在淘宝司法拍卖网进行了二次拍卖，得款人民币520000.00元。扣除本案执行费人民币7600.00元，余款人民币512400.00元，本院已经发放本案申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司。被执行人虽另有位于贵阳经开区香江路8号香江花园17栋2单元4层7号的不动产，因被本院另案申请人申请本院查封，本案不宜处置，申请执行人可待本院处置该不动产后主张优先受偿权。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经处置被执行人的不动产并经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0033号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月八日书记员  牟西雅
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执367号 申请执行人：满玉柱，男，1969年12月2日生，回族，淮南市万方置业有限公司股东，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:胡信伟，男，1965年9月13日生，汉族，淮南市盛嘉置业有限责任公司法定代表人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初400号法律文书，因被执行人胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡信伟、淮南市盛嘉置业有限责任公司的银行存款11795900元、执行费79196元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年九月二日 书记员  廖小燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59651号原告：王亚卓，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市**xx镇xx村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：四川省简阳中学，住所地四川省简阳市简城街道政府街**。法定代表人：杨**军，校长。原告王亚卓与被告四川省简阳中学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月27日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚卓撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员  吴金水二〇二〇年九月二十七日书记员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4201号原告:陈雪梅,女,1963年8月28日出生,，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：张世先，男，1971年3月28日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。原告陈雪梅与被告张世先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托诉讼代理人许修斌、被告张世先及委托诉讼代理人姚福华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世先偿还原告陈雪梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日即2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告张世先承担。事实与理由：原、被告系龙某，关系相处较好。2015年12月19日，被告张世先称因偿还贷款资金周转需要向原告陈雪梅借款50000元。后经原告陈雪梅多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告张世先辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系及债权债务关系。2015年12月19日，虽然原告陈雪梅向被告张世先账户汇款50000元，但该笔款项为原、被告之间的工程款，工程地点是内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人力资源工程，做工程时间是2013年-2015年期间，原告陈雪梅共欠被告张世先工程款63000元。由于原告陈雪梅经被告张世先多次催要不予偿还，所以被告张世先才说有一笔贷款到期，原告陈雪梅才将部分欠款50000元汇至被告张世先账户。该笔50000元汇款是工程款，而不是原告陈雪梅交付给被告张世先的借款。2.假设被告张世先向原告陈雪梅借款，那么应该由被告张世先出具书面借条给原告陈雪梅。且时间长达4年之久，原告陈雪梅都没有向被告张世先主张出具借条。3.原告陈雪梅仅凭一份汇款单，不足以表明被告张世先欠原告陈雪梅借款50000元。4.至今原告陈雪梅尚欠被告张世先13000元工程款未给付。综上，请求驳回原告陈雪梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈雪梅提交的江苏泗洪农村商业银行转账流水一份，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈雪梅提交的通话录音光盘、录音笔录各一份，被告张世先对除了第一页第十四行“我临走时和你讲过，我超出4份，每份1万5，是不是六万多啊”有异议外，对其余录音笔录内容无异议。庭审中，原告陈雪梅变更录音笔录第一页第十四行为“我临走时和你讲过，我超出4份，是不是六万多啊”，被告张世先对变更后的内容无异议，本院对通话录音光盘及变更后的录音笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告陈雪梅向被告张世先银行账户汇入50000元。2020年5月15日，原告陈雪梅打电话向被告张世先催要上述50000元，问“我16年借5万元给你还贷款的，都这么长时间了，你想办法还我啊？”，被告张世先回复“我那里又不是没有钱的，我还有6万多在你们大经理手里，我还没有往你们要呢！”。庭审中，原告陈雪梅陈述“是我打电话的时候记错日期了，实际上是2015年12月19日，打电话说错成2016年了”。本院认为，原告陈雪梅向被告张世先催要涉案50000元借款时，被告张世先未提出异议，应认定原、被告之间就涉案50000元款项达成借款的合意，故原告陈雪梅与被告张世先之间存在借贷关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张世先抗辩原告陈雪梅尚欠其工程款63000元，原告陈雪梅不予认可，且被告张世先未举证证明；根据双方间的通话录音，可知被告张世先将6万多元款项交给大经理陆辉、温某、蔡某，被告张世先所述的63000元款项系交给上述三人的款项，与本案无关，被告张世先可另行解决。涉案借款经原告陈雪梅催要后，被告张世先未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告陈雪梅主张被告张世先偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，因双方未约定借款利息，故可按年利率6%计算；现原告陈雪梅主张以50000元为基数，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，低于年利率6%，原告陈雪梅该利息主张系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张世先于本判决生效后十日内偿还原告陈雪梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张世先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 李永居二〇二〇年九月二日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1710号申请执行人叶增林被执行人沈良伟申请执行人叶增林与被执行人沈良伟民间借贷纠纷一案，被执行人沈良伟已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21278号之二申请执行人：何三妹,女性,壮族,1974年8月13日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人何三妹与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6400.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初623号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人高欣伟，男，1982年10月15日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，群众，自由职业，中专文化，住天津市武清区，户籍地为廊坊市安次区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被传唤，2019年1月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被天津市武清区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人丁海旺，天津得安律师事务所律师。本院于2020年4月27日以（2019）津0114刑初623号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人高欣伟犯诈骗罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李**人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜 欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园****门店。 法定代表人：范久泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康秀英。 一审第三人：北京金利华经济技术发展公司，住所地北京市东城区天坛东路**。 法定代表人：何浩然。 再审申请人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维林益公司）因与被申请人康秀英、一审第三人北京金利华经济技术发展公司（以下简称金利华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瀚维林益公司申请再审称，（一）一、二审法院证据采信错误、事实认定错误。一、二审判决认定事实的关键性证据《验资报告书》系伪造，应当依法予以排除。冯国华作为案件当事人，已当庭多次表述没有参与金利华公司的经营，没有开立过验资报告上的银行账户，也没有委托他人在大石桥储蓄所开立存款账户。冯国华的以上表述与验资报告上记载的内容相互矛盾。一审法院在未查清冯国华自认内容是否属实的情况下，即确认了验资报告的真实性实属不当。（二）本案案件定性错误导致适用法律错误。1.金利华公司虽非公司法人，但该案属于股东虚假出资，仍可参照适用《中华人民共和国公司法》相关规定，要求冯国华在其出资不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。2.冯国华无法提供充分证据证明其已经履行了出资义务，应承担举证不利的后果。综上，瀚维林益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，关于一、二审法院采信的《验资报告书》是否存在伪造的问题。瀚维林益公司申请再审认为该《验资报告书》系伪造的理由主要有二，一是认为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行永定门分理处（以下简称工行永定门分理处）的回复查询结果证明冯国华账户可能自始不存在，二是冯国华自称没有开立过验资报告中的工行账户，《验资报告书》虚假。本院认为，工行永定门分理处在回复查询结果中称“冯国华账号12×××84-9无查询结果，该账户现已不存在”，上述查询结果仅表明冯国华账号无法查询到相关信息，现已不存在，并不能证明上述账户自始不存在。瀚维林益公司以此认为《验资报告书》系伪造的理由不能成立。同时，冯国华称自己足额进行了出资，且由于《验资报告书》系书面证据，经过北京中实审计会计公司审计以及工商行政管理部门审核，瀚维林益公司主张冯国华等未足额出资，但其未能提交充分证据推翻上述事实。综上，瀚维林益公司申请再审提出的理由尚不足以证明《验资报告书》系伪造以及金利华公司原股东未足额出资的事实，其请求参照《中华人民共和国公司法》等规定要求冯国华等人承担连带清偿责任的理由不能成立。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。 综上，瀚维林益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初82号原告：人福医药恩施有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭办事处龙鳞宫路**，统一社会信用代码：9142280067365050XA。法定代表人：张红杰，董事长。委托诉讼代理人：杨远峰，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施亚菲亚妇产医院（普通合伙），住，住所地湖北省恩施市金桂大道**一社会信用代码：9142280131659524XG。执行事务合伙人：恩施市仲阳健康管理有限公司。被告：恩施市仲阳健康管理有限公司，住所地，住所地湖北省恩施市航空路**会信用代码：91422801MA493K2R7M。法定代表人：罗小波，执行董事兼总经理。被告：艾超，男，1981年6月26日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市武昌区，被告：肖玉田，女，1953年5月5日出生，住湖北省恩施市，被告：恩施市双盈电力设备有限公司，住所地：，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村信用代码：91422801670351723J。法定代表人：李华，经理。原告人福医药恩施有限公司诉被告恩施亚菲亚妇产医院（普通合伙）、恩施市仲阳健康管理有限公司、艾超、肖玉田、恩施市双盈电力设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告人福医药恩施有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人福医药恩施有限公司以其与被告恩施亚菲亚妇产医院（普通合伙）、恩施市仲阳健康管理有限公司、艾超、肖玉田、恩施市双盈电力设备有限公司达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告人福医药恩施有限公司撤回起诉。案件受理费218627元，减半收取109313.5元，由原告人福医药恩施有限公司负担。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年九月三日书记员 欧顺恩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2188号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：赵汝菖，男，1964年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人赵汝菖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5487号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵汝菖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38862号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2017号 被执行人：吴增官，男，1960年7月15日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2017）闽0182刑初601号刑事判决书，于2020年8月5日向被执行人吴增官发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴增官向被害人吴庆忠退赔经济损失人民币17688元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实： 本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人吴增官银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人吴增官在长乐辖区内无房产登记信息。本院依法将被执行人吴增官纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 以上事实，财产查询反馈信息表、外调查询反馈信息等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执297号之一申请执行人：左洪民，男，1971年3月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李江涛，男，1990年1月18日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行左洪民与李江涛追索劳动报酬纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月20日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。二、2020年3月22日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。三、2020年3月23日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。六、本院经调查，发现被执行人名下在霸州市有房产一处，已被其他案件查封，本院于2020年6月3日将上述房产轮候查封，并通知在先查封案件，对该房处置后剩余价款予以保留。七、2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。八、2020年8月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。九、2020年8月20日，本院对被执行人名下的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。十、2020年8月31日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十一、2020年9月2日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇二〇年九月三日书记员  尹 达
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1251号原告：恩平鑫泽混凝土配送有限公司，住所地：恩平市恩城南郊工业区粤怡加油站旁边。统一社会信用代码：914************302。法定代表人：冯活晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：黄悦荣，男，1968年5月1日出生，住恩平市恩城镇南昌水洲新区**。身份证号码：440************017。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司（以下简称鑫泽公司）与被告黄悦荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫泽公司的委托诉讼代理人张志翀、被告黄悦荣的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄悦荣偿还货款86727元，支付自2019年7月8日起至债务清偿完毕之日止的逾期付款违约金（利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告鑫泽公司；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄悦荣因承建工地施工需要，要求原告供应商品混凝土。原告在2018年7月至2019年4月期间向被告供应商品混凝土，货款总额为355155元，被告支付了货款268428元（最后一笔还款为2019年7月7日），仍欠原告货款86727元。原告有权按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求被告支付逾期付款违约金（以欠款金额为基数，自2019年7月8日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。被告黄悦荣辩称，原告的起诉数额不准确，其计算的货款单价与双方签订的预拌混凝土销售合同约定的单价不一致，导致货款总额计算错误，并且在对帐单上也遗漏计算被告在2018年8月24日支付的货款39355元。并且其计算的台班费有一部分（金额为4800元，分别是2018年7月29日的1200元、2018年8月17日的1200元、2018年9月14日的1200元、2018年10月25日的1200元）是由被告自行支付给第三方，但是原告重复计算向被告收取。上述几笔台班费原告也是没有提供设备租用签证单。因此，被告并没有拖欠原告的任何货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月17日，原告黄悦荣与被告鑫泽公司签订一份预拌混凝土销售合同，约定混凝土的价格为：C15每立方米320元、C20每立方米330元、C25每立方米340元、C30每立方米350元，泵送价格为每次1200元。合同签订后，原告向被告供应C30混凝土263立方米，C20混凝土8.5立方米，C25混凝土480.5立方米。被告按照预拌混凝土销售合同约定的价格支付了货款。2018年11月1日，李仲宁通过微信向黄悦荣发送了一份落款为“恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司”的调价函，该调价函载明：……经我司研究，决定从2018年11月3日凌晨起，混凝土供应价格在原各级别单价基础上调整80元/立方，如有异议请贵公司3日内提出协商，否则视为同意调价。该调价落款处盖有“恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司”印章客户名称栏为空白，确认方盖章签字栏为空白。黄悦荣同日向李仲宁微信发送表情“”。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖混凝土关系。原告认可被告已经按照预拌混凝土销售合同约定的价格支付了货款，但认为原告向被告供应的C25混凝土中，有377立方涨价部分货款被告没有支付。被告认为双方对调价没有达成新的约定，应当按原合同约定的单价结算。本案的争议焦点为：原、被告有无对混凝土价格上调达成协议。本院认为，2018年11月1日，李仲宁在向被告发送调价函之前向被告发送一条银行卡号的信息。仅凭被告微信回复“”表情，无法判断该表情是针对哪一条信息所做的回复，亦无法判断该表情是表示收到文件或是同意文件内容。且微信所发送的调价函，系恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司所制作，调价函反映的应是对恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司混凝土价格的调整。恩平市君堂鑫泽混凝土有限公司与原告鑫泽公司系相互独立的商事主体，无证据证明该调价函是对鑫泽公司混凝土价格的调整。据此，无证据证明原、被告双方已就混凝土的价格调整达成一致意见。原告主张涨价部分价款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司的所有诉讼请求。案件受理费1043.13元，由原告恩平鑫泽混凝土配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月二十三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1061号 申请执行人:临沂市惠兰塑料包装印刷有限公司。 法定代表人：林殿会，总经理。 被执行人:巩桂伶，女，1961年9月9日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:卢政龙，男，1989年11月1日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人临沂市惠兰塑料包装印刷有限公司与被执行人巩桂伶、卢政龙买卖合同纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款140000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款140000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤