wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1602号 原告：王绍开，1971年9月6日生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省连城县莲峰镇新兴村西环北路**紫金佳苑****，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人：何祥文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈文慧，福建正廉律师事务所律师。 原告王绍开与被告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司（以下简称紫金物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍开、被告紫金物业分公司的委托诉讼代理人陈文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍开向本院提出诉讼请求：1．依法判决紫金物业分公司按照开发商设计原样恢复卫生间管道；2．判决紫金物业分公司赔偿王绍开装修期间被盗窃德高防水材料6桶每桶300元，合计1800元，电线4平方/250元，2.5平方/160元，1.5平方/120元各两捆，合计1060元，换门锁620元，共计3480元。事实与理由：（一）紫金物业分公司趁王绍开没有接收房屋，没有经过王绍开允许，把王绍开所购房屋入户门钥匙交给楼上业主，楼上业主进入王绍开未交房的房子里，私自钻开王绍开楼板，更改下水管道，占用王绍开房屋的空间，每天晚上管道流水声音让王绍开整夜失眠，直接影响了王绍开的生活，长期以来造成无止境，无休止的伤害，前期物业合同第十六条规定，业主因特殊情况需要改变设计用途的，应征得相邻业主书面同意，王绍开多次找物业协调，都没有结果，王绍开只能拒交物业费。2018年，王绍开物业服务费纠纷案件一审和二审，王绍开答辩状都有提到恢复卫生间管道，一审和二审法院均认为和本案件无关。今年疫情期间王绍开在家时间更多，更难以接受，且更改过的楼板最近还发现漏水。（二）交房时在王绍开不欠任何费用时，签完字，交完钱才让看房子，当时物业验房时也看到被更改的下水管道，也说过会处理好，紫金物业分公司还强行扣留王绍开一个钥匙，说过两天再给王绍开，事后一直没有还王绍开钥匙，王绍开连续好几天向物业要钥匙，物业公司工作人员说钥匙不懂得给谁拿去了，王绍开实在没办法只好叫物业公司工作人员在单子上注明欠王绍开一个钥匙，没过几天王绍开房里的装修材料被洗劫一空，门锁完好无损，没有钥匙是不可能进去的，而且监控覆盖整个小区，被盗窃的东西重量又不会很轻，让人不得不怀疑扣押王绍开钥匙的目的。物业把王绍开钥匙遗失一个，有不可推卸的责任，王绍开第一时间向物业反应，工作人员说监控看看会给王绍开回复，一直也不回复，也没有派人到现场来看看，王绍开咨询派出所民警，警察说5000元以下不立案的，王绍开在无助的情况下多次电话询问物业，得到的回答是东西被盗不关物业的事情。王绍开只好把门锁换了，紫金物业分公司应赔偿王绍开损失。 紫金物业分公司辩称，1.紫金物业分公司并未将王绍开的钥匙交给楼上业主。经了解，是楼上业主与王绍开协商，王绍开同意楼上业主更改下水道。钥匙是开发商移交给王绍开，紫金物业分公司已将开发商移交的钥匙给王绍开，并没有扣押。2.关于王绍开诉称东西被盗，这是刑事案件，王绍开应当向公安机关报案。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，王绍开所购的紫金佳苑5号楼501室由开发商和紫金物业分公司共同向王绍开交房，按交房流程确认书记载，交房时尚欠一把装修钥匙。王绍开接收房屋后，发现其房屋卫生间屋顶处的下水管道(从601室通往501室的下水管道)已被更改。2020年6月4日，紫金物业分公司以王绍开拖欠物业费为由向本院提起诉讼，案经本院审理后调解结案，本院生效的调解书第二条规定：因房地产开发商交房时少移交一把钥匙给王绍开，房地产开发商同意支付换锁损失420元给王绍开，该款由紫金物业分公司垫付。王绍开履行了调解书确定的义务后，提起本案诉讼。王绍开称因501室少了一把钥匙，致使其房屋内的装修材料失窃，但其未向公安机关报案。 双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。 本院认为，王绍开认为其楼上的住户装修时改变设计原样，更改下水管道，侵犯了其权益，王绍开应向其楼上的住户主张，紫金物业分公司作为为住户提供服务的物业公司，对此不承担责任。王绍开称房屋内的装修材料失窃，但王绍开未向公安机关报案，王绍开所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。王绍开要求紫金物业分公司赔偿其换门锁费用620元的请求属重复计算损失，对王绍开的这一诉讼请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回王绍开要求福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司按照开发商设计原样恢复卫生间管道的诉讼请求。 二、驳回王绍开要求福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司赔偿其3480元损失的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王绍开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 谢  海  龙 二〇二〇年九月四日 法官助理 桑  建  霞 书 记 员 吴功生（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执744号之一 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市双河街道办事处明光路红岩**。 法定代表人：袁达强。 被执行人：贺元平，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人贺元平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初753号民事判决书，已发生法律效力，被执行人贺元平应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付货款150,000元及逾期利息。因被执行人贺元平未自觉履行生效法律文书确定的义务，华蓥市天天平安商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人贺元平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月17日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人贺元平有多个银行帐户，余额仅有20元，未扣划并予以冻结（不能冻结的除外），支付宝、财付通账户账户无余额；无网银、无保险登记信息、无证券数据。同时查明，贺元平名下登记川Ｂ1××××号车辆，已被华蓥市人民法院（2020）川1681执保30号案件查封，查封期限为从2020年4月1日至2022年3月31日。 3、2020年7月20日对被执行人贺元平采取了限制高消费措施。 4、2020年9月16日向被执行人贺元平所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 5、2020年9月16日，经电话约谈，申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人虽有车辆，但已被其他案件查封且未交付，不宜处置。被执行人名下无不动产登记。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人贺元平有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卿豪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3925号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：平顶山市众鑫渣土清运有限公司，住所地平，住所地平顶山市卫**大营村利民路中段**院信用代码：91410403MA44YD6A97。法定代表人：李晓军，总经理。被告：张宣金，男，1987年7月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：赵克丽，女，1989年10月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南豫之港实业有限公司诉被告平顶山市众鑫渣土清运有限公司、张宣金、赵克丽追偿权纠纷一案，原告河南豫之港实业有限公司于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南豫之港实业有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2358号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市古翠路**，组织机构代码:787745232。 法定代表人吴超。 被执行人洪金潮，男，1958年8月10日出生，住杭州市萧山区。 被执行人姚友木，男，1968年8月3日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈爱娟，女，1962年10月13日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行与洪金潮、姚友木、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人洪金潮支付申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金249998.89元，利息1700元、罚息55111.51元、复利257.21元，合计307067.61元，并以249998.89元为基数继续支付自2020年5月30日起至贷款本息结清之日止的罚息，以1700元为基数支付自2020年5月30日起至该利息结清之日止的复利，按照年利率12.24%的标准计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人姚友木对上述债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费4506元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪金潮、姚友木、陈爱娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪金潮、姚友木、陈爱娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2358号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程玉勤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19181号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若涵，北京市阳光律师事务所律师。被告：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。被告：闫国华，女，1975年1月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王景贵、闫国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，平安银行以本案不属本院管辖为由向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十三日法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21769号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张永山，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张永山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2119.29元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计1788.83元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张永山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张永山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张永山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张永山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张永山发放贷款后，张永山未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，张永山尚欠平安银行贷款本金2119.29元、利息、罚息、复利共计1788.83元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张永山签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张永山发放贷款，张永山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2119.29元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计1788.83元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张永山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告张永山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4407号原告：苏春明，男，汉族，1973年3月28日出生，住址：江西省赣州市赣县**********，公民身份号码：362************612。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告苏春明诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2010年5月13日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账按月发放。三、缴纳社会保险费情况：被告为原告缴纳社会保险费至2020年6月份。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为920元、919.7元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人苏春明支付2020年4月-5月工资6600元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人苏春明支付赔偿金111036.6元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资6600元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金111036.6元（2010年5月13日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告苏春明的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执157号申请执行人蔡青松，男，1946年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人程正旺，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在执行蔡青松与程正旺民间借贷纠纷一案中,本院于2019年6月6日作出的（2019）鄂0204民初6号民事调解书已发生法律效力。调解事项：“1、原、被告双方确认：截止至2019年5月31日，被告程正旺下欠原告蔡青松借款本金600000元、购房款250000元、利息525000元，共计1375000元。其中，被告程正旺下欠原告蔡青松购房款250000元，被告分三期偿还原告，第一期于2019年6月30日前偿还100000元，第二期于2019年7月31日前偿还100000元，第三期于2019年8月31日前偿还50000元。余下借款本息1125000元，被告程正旺于2019年12月31日前一次性付清”。现因被执行人程正旺未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人蔡青松于2020年4月29日向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程正旺送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:被执行人程正旺名下无证券机构投资、无工商登记信息，其名下无存款均已被另案首冻，另其名下思威牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）系本案轮候查封。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人程正旺在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人程正旺户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人程正旺纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为1375000元，尚未执行标的金额为1375000元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人程正旺名下无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执157号案件终结本案本次执行程序。被执行人程正旺负有继续向申请执行人蔡青松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐惠娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申245号申请人：深圳新浩房地产有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦**。法定代表人：罗益洪，董事长。委托代理人：孙振明，该公司员工。被申请人：深圳市海寓公寓管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都****iv>法定代表人：谢四宝。申请人深圳新浩房地产有限公司以深圳市海寓公寓管理有限公司不能清偿其到期债务为由向本院申请对被申请人深圳市海寓公寓管理有限公司进行破产清算。本院依法向被申请人送达破产申请书等相关资料，被申请人不在公司注册登记地址办公，没有接收。本院认为，债权人申请债务人破产清算的，其首要条件是双方之间的债权债务关系依法成立。就本案而言，申请人为证明被申请人拖欠租金、占用费和滞纳金累计25014773.34元，向本院提交了申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同书》及补充协议、往来通知函、催缴函、快递单、银行电子回单等证据。由于申请人主张的费用未经法院实体审理并做出生效判决，而在破产案件立案审查阶段暂无法和被申请人取得联系调查相关事实，因此，申请人主张拖欠的各项费用是否存在，金额是多少，是否已经支付完毕都无法核实。破产案件的立案审查阶段显然不具备直接判定债权债务纠纷实体问题的功能，由于破产程序具有不可逆性，故在双方之间的债权债务存疑的情况下，人民法院不宜直接受理申请人提出的破产申请。申请人可通过民事诉讼或其它途径依法确定双方的债权债务关系后另行提出破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：不予受理深圳新浩房地产有限公司对深圳市海寓公寓管理有限公司提出的破产申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年九月十五日书记员  王奇峰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7900号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：白洋，男，1984年9月20日出生，汉族，******，住********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告白洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告白洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月15日至2018年10月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告白洋通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元。 被告白洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*********************银行卡系被告白洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月15日至2018年10月15日期间，被告白洋通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*********************的银行卡一张，2017年10月15日，被告白洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告白洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告白洋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13880.15元，利息1277.5元，罚息2372.89元，共计17530.54元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告白洋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初345号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人刘文荣，男，1989年8月9日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被灌南县公安局取保候审。 江苏省灌南县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人刘文荣犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人刘文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控： 2020年5月20日20时15分许，被告人刘文荣酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至灌南县堆沟港镇枫香街时被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人刘文荣血液中的乙醇含量为159mg/100mL，属醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人刘文荣犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘文荣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘文荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘文荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘文荣归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘文荣承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人刘文荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘文荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张树林 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙腾飞 书 记 员 郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初385号原告:张伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告:刘海明，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告张伟诉被告刘海明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人包爱民到庭参加诉讼，被告刘海明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠付租金95800元;2.请求依法判令被告支付从2017年8月9日至2019年12月31日的利息13955元(以95800元为基数,按年利率6%计算)，并支付至实际支付之日止;3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年至2013年期间,经人介绍原告为被告在回民区西乌素图生态路的工地提供挖掘机,2013年9月份原告与被告的财务人员进行了租金对账,最终确认被告欠付租金195800元,确认欠付租金后在原告逐年向被告催要租金的情况下被告已陆续支付了10万元的租金,但是被告仍欠95800元的租金至今未付。原告认为,原被告双方虽未签订书面的租赁合同,但是已经形成了事实上的租赁合同关系,被告已经实际使用原告提供的租赁物,租金也经过双方确认,故被告应当及时全额向原告支付租金及占用资金的利息。基于以上事实,原告为维护自己的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告诉讼请求。被告刘海明向本院提交书面答辩状，提出以下意见：原告称2012年至2013年我租用其挖掘机是事实，但欠其租金95800元不是事实，我们的工程租用机械或人工的工单、结账单必须由李悦峰签字认可才能结算账务，故对于原告所述事实不认可。另外，因我和原告既没有书面合同，也没有口头协议，也没有商谈付款时间，所以谈不上给付利息。综上所述，原告诉请事实不清，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2012年至2013年期间，被告租赁原告挖掘机使用。2.2019年10月14日和15日，原告给被告打电话，被告确认租赁款共计195800元，被告已经向原告支付10万元，还剩95800元未付，被告试图以酒抵顶租金，原告不同意，后被告一直拖欠租金未付，故原告诉至法院。原告主张被告刘海明支付最后一笔租赁款日期为2017年8月8日。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就挖掘机租赁事项达成口头租赁协议，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告亦应依约履行支付租金的合同义务。被告在与原告的通话录音中对于其欠付租赁款95800元的事实进行确认，故本院对原告请求被告支付欠付租金95800元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，原、被告双方对于租金支付期限没有进行约定，被告应当按照上述法律规定在租赁期间届满时向原告支付租金，被告未按时支付租金，故存在逾期支付租金的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当向原告承担赔偿损失的违约责任，本案中原告所主张利息实为欠付租金的利息损失，故本院依法予以支持。关于利息损失的起算时间，原告主张自被告支付最后一笔款项之日即2017年8月8日起算利息损失并无不当，本院依法予以采纳。故利息损失计算如下：以95800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年8月9日起计算至2019年8月19日；以95800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海明在本判决生效后十日内一次性支付原告张伟欠付租金95800元并支付利息损失（利息损失分段计算如下：以95800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年8月9日起计算至2019年8月19日；以95800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘海明负担2409元，原告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 李宇虹人民陪审员 季红霞二〇二〇年九月四日书记员 刘媛媛
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1184号之一申请执行人：舒建林，男，1985年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：深圳市小牛投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****，统一社会信用代码：91440300597794682A。法定代表人：彭钢。申请执行人舒建林与被执行人深圳市小牛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1313号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1100729.77元及利息，本院于2020年4月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中信银行深圳分行开设户名为“小牛稳进—混合配置基金7号”的账户，账号为81×××36，冻结额度为人民币1038555.00元,截至2020年4月16日实际控制金额为人民币340220.68元，期限自2020年4月16日至2021年4月15日。二、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在珠海华润银行的21×××01账户（截至2020年4月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年4月7日至2021年4月7日。三、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××81账户（截至2020年9月14日控制金额为人民币元0元），期限自2020年9月14日至2021年9月13日。四、已冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司持有的89家企业的股权、轮候冻结被执行人持有的48家企业的股权。被执行人深圳市小牛投资管理有限公司向本院提起执行异议，本院于2020年5月27日立案受理，案号为（2020）粤03执异673号，目前案件正在审理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年九月十日书记员 聂      瑶
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执1号 救助申请人:梁丽明，女，壮族，1981年11月23日出生，住南宁市邕宁区。 申请人梁丽明与广西方正机械租赁有限公司工伤待遇争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1640号仲裁裁决书。裁定确定广西方正机械租赁有限公司支付申请人梁丽明伤残津贴59500元、生活护理费32120元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西方正机械租赁有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西方正机械租赁有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年7月25日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：申请人梁丽明与广西方正机械租赁有限公司工伤待遇争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1640号仲裁裁决书。裁决确定广西方正机械租赁有限公司支付申请人梁丽明伤残津贴59500元、生活护理费32120元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西方正机械租赁有限公司均无力偿还且已经停工，无可供执行财产，申请执行人王寿辉生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1640号仲裁裁定书。裁定确定广西方正机械租赁有限公司支付申请人梁丽明伤残津贴59500元、生活护理费32120元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市蒲庙镇龙岗村民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人梁丽明与广西方正机械租赁有限公司工伤待遇争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1640号仲裁裁决书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁丽明司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执677号之一申请执行人罗应才，男，1955年3月20日出生，汉族，住南城县。被执行人游小珍，女，1975年8月8日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人罗应才与被执行人游小珍民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1021民初676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人游小珍在金融机构的存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇二〇年九月十日书记员 彭嘉兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7242号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:李华娟，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告李华娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某，住山西省太原市小店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某，住山西省太原市小店区。再审申请人岳某因与被申请人武某宅基地使用权纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初875号民事判决和山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，本案现已审查终结。岳某向本院提出再审请求：1.撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初875号与太原市中级人民法院（2019）晋01民终6209号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人归还宅基地。其事实与理由为：（一）二审判决认定的本案基本事实缺乏足够证据证明。1.被申请人在申请人宅基地上建房时，被申请人是未成年人，其根本不具有宅基地上建房的资格，而且宅基地转让协议上武保国的签名存在伪造嫌疑，即使建完房经历多年，侵害申请人合法权益的行为处于继续状态，即使到现在涉诉宅基地上的使用权人仍然不是被申请人武某。2.北畔社区居委会出具的证明与事实不符，属于无效证据。3.申请人发现被申请人提交的宅基地转让协议与阳泉市中级人民法院转交的宅基地转让协议明显不一致，向原审法院申请对被申请人当庭出具的《宅基地转让协议》上的武某和武保国签名与形成时间进行第二次司法鉴定。但一、二审法院不予鉴定，致使本案的判决事实不清、证据不足；（二）原一、二审判决适用法律确实存在错误。1.宅基地转让协议属于未经权利人确认的协议，属于没有发生效力的协议。武征海虽然是武保国的父亲，但是他却不是案涉宅基地使用权的权利人，武征海在宅基地转让协议上的签名并不能代表武保国的意思表示，因此，宅基地转让协议在没有经过权利人武保国确认的情况下，处于无效状态。2.被申请人在建房的时候系未成年，根本不具有在涉诉宅基地上建房的资格，建房的基础存在法律关系上的瑕疵。被申请人侵害武保国合法权益的行为处于继续状态，申请人在与武保国结婚的时候就取得了处于未经确定状态下的宅基地的相关权益，在武保国死后，申请人作为权利人对于处于持续违法状态下的行为提起诉讼，属于正当之举。综上所述，申请人的诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（二）、（五）、（六）项情形，依法应予再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《合同法》52条规定了合同无效的5种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，申请人在一审法院起诉要求确认案涉《宅基地转让协议》无效，但申请人并未提交证据证明该协议具有上述法律规定之一情形。其只是认为其夫武保国签名系伪造，但经原审法院委托司法鉴定，协议上作为经办人的武保国父亲武征海的签名与检材相符，说明武征海签名属实，其又是该协议经办人，作为武保国父亲，完全可能代子作主出卖宅基地，该情节亦符合日常生活情理经验。申请人未能解释为何武征海要在协议上签名之原因，并且即使武保国签名确非其本人所签，也完全存在其父代签可能。何况被申请人持有《农房用地通知书》，且已实际在该地上建造房屋居住使用多年，完全说明《宅基地转让协议》已得到完全履行。申请人与武保国2008年就已结婚共同生活，2017年其夫武保国去世，申请人称2017年8月拆迁登记时才知属于她家的宅基地被武某登记。申请人对在长达9年的共同生活中其夫未告知转让之事并未作出令人信服的合理解释。至于本案中，被申请人武某有无建房资格问题，涉及有无资格享受宅基地权利，是当地村委对申请宅基地资质审批范畴，不属本案审理范围。北畔社区居委出具的证明，盖有该居委会公章，形式上没有违法之处，申请人主张该证明虚假并无相应证据，本院不予采信。原审法院依据现有证据认定基本案件事实已经查清，《宅基地转让协议》没有必要进行二次鉴定，审理程序没有违法之处。综上所述，再审申请人岳某的再审理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年九月八日书记员 张晓玉
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初405号原告：王某1，1951年1月25日，住山西省云州。原告：王某2，1979年1月12日，住山西省云州。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。系二原告的共同委托诉讼代理人被告：吴某1，身分证号码1421321***********，现住大同市。原告王某1、王某2与被告吴某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人顾某，被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、归还原告土地编号为1402271002180000279的地并清除地上附着物。2、请求判令被告赔偿原告损失8148元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王某1与原告王某2系父子关系,以家庭承包方式承包西坪镇下高庄村土地41.31亩,一家人以务农为生，收入十分微薄，系村内贫困户。2020年初，被告吴某1作为同村村民，强占原告13.58亩地，原告无法耕种，以致错过播种期，造成经济困难。原告多次交涉无果,请村委会及土地所丈量侵占土地并帮助原告做工作,均无果。原告无奈提起诉讼。被告吴某1辩称，被告本人没有强占原告的土地，本人有合法手续。不同意赔偿原告损失。2017年，本人儿子通过村民代表、党员、两委班子开会批下来的这个地方，2018年10月被告把砖买上了。2019年2月份放的砖，放砖的地方距离他耕地大约5米多。现在这块地冲突的呢。被告儿子承包的8.14亩土地与原告13.58亩地大约重叠了一亩多。其他的不冲突。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方证据的真实性无异议，但均不认可对方的证明目的，本院对当事人的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告王某1与原告王某2系父子关系,2017年在土地确权时编号为1402271002180000279号的下高庄村委会的地块确权在王某1家庭名下，四至为东：以田埂为界，临集体荒地，南：以田埂为界，临吴宝，西：以田埂为界，临张学胜，北：以田埂为界，临集体荒地。面积13.66亩。被告吴某1与案外人吴某2系父子关系。2017年，被告吴某1儿子吴某2通过村委会开会研究同意租赁紧邻原告王某1编号为1402271002180000279的地块用于养殖占地。吴某2与下高庄村村委会于2019年8月27日签订了土地租赁合同。并且经过了西坪镇人民政府批准，占地8.14亩，四至东至：路，南至：耕地，西至：耕地，北至：路。交村委会土地租赁费48840元。2019年2月，被告吴某1将买好的砖，放在租赁地里。原告认为被告的放砖的行为侵犯了原告的经营权，引发双方矛盾。在案件审理中，查明原告王某1编号为1402271002180000279的地块东部与吴某2租赁养殖占地的西部相互重叠大约有1.8亩。本院认为，本案原告以被告侵权提起诉讼。而侵权之诉权利人的权利应当具有确定性、排他性。在本案中，原告王某1编号为1402271002180000279的地块东部与吴某2租赁养殖占地的西部出现相互重叠，属于使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”根据此规定，原、被告之间土地使用权的争议不属法院的管辖。从诉讼程序判断，本案被告吴某1不是租赁养殖占地的使用主体人，吴某1放砖行为实质是为其儿子吴某2服务，吴某2已经成家与吴某1另立户口。具有独立家庭资格，原告诉讼吴某1为被告，应当认定为被告主体不适。对于原告提出赔偿损失8148元的问题，除双方土地重叠部分发生争议外，没有证据能够证明被告吴某1侵犯原告的经营，即使存在损失，该部分损失也是原告自己扩大使用地所造成，应由其自负，故要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。案件受理费75元，退还预交人原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李发添二○二0年九月十四日书记员 石 洋
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初4225号原告：陕西鑫源浩达商贸有限公司，住所：陕西省西安市新城区。法定代表人：訾海春。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：樊立新。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司，营业场所：西安市灞桥区纺建路1198号电建四公司。负责人：郭宏星。委托代理人：李腾腾，男，汉族，1990年1月9日生，系公司职员。原告陕西鑫源浩达商贸有限公司（以下简称“鑫源公司”）诉被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称“电建公司”）、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司（以下简称“电建四公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的法定代表人訾海春，被告电建四公司的委托代理人李腾腾到庭参加了诉讼，被告电建公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鑫源公司诉至法院请求：1.被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司货款1236035.7元；2.被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司支付逾期付款损失55440.43元（至2020年7月10日），被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司承担从2020年7月10日起，至全部欠款付清之日止的逾期付款损失，按年6.65%计算；货款及逾期付款损失共计：1291476.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日至2019年9月30日，被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司于原告五次签订《物资采购合同》。原告履行了合同义务，但被告未完全履行支付货款的义务，至2020年7月10日，被告尚欠原告货款本金为1236035.7元。被告的逾期付款行为构成违约，应当承担给原告造成的损失至实际付清全款之日。被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司是被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的分公司，根据法律规定，应由被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司承担付款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告电建四公司辩称：欠款属实，但合同未约定利息，故不承担利息。被告电建公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年9月14日至2019年9月30日，原、被告五次签订《物资采购合同》，约定被告电建四公司从原告处购买钢筋、钢板、线材及螺纹钢等物资，五份合同金额共计1254266.61元，最终按需方现场验收合格的实际数量进行结算。付款方式为：按货到现场验收合格并收到合规发票后，满一个月后以承兑方式付清全款。2019年9月24日，原告依约向被告电建四公司供应钢板及螺纹钢共计330293.7元，2019年10月2日，原告向电建四公司供应钢板、螺纹钢、盘螺及圆钢计905742元，以上共计1236035.7元。原告于2019年9月24日至2019年10月15日向被告电建四公司开具增值税专用发票共计1236035.7元。上述合同款被告电建四公司未向原告支付。另查明：电建四公司为电建公司的分公司。上述事实有原告陈述、被告答辩 、《物资采购合同》、收料单、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《物资采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，现原告已按照合同约定履行完毕供货及开具发票义务，被告迟延付款已构成违约，故原告要求被告支付货款1236035.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告迟延支付货款构成违约属实，应当支付原告逾期付款违约金，因合同约定付款方式为“按货到现场验收合格并收到合规发票后，满一个月后以承兑方式付清全款”，原告分别于2019年9月24日供货330293.7元，于2019年10月2日供货905742元，故违约金应分别自2019年10月25日及2019年11月3日起算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金，明显过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告电建四公司为被告电建公司的分公司，不具有法人资格，故被告电建四公司对外产生的债务，被告电建公司应当承责。原告现要求被告电建公司承担责任的诉求，本院调整为：被告电建公司在被告电建四公司对涉案债务不足清偿的，承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陕西鑫源浩达商贸有限公司货款1236035.7元。二、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陕西鑫源浩达商贸有限公司逾期付款违约金（以330293.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月25日至实际给付之日止；以905742元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月3日至实际给付之日止）。三、如被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司的财产对上述第一、二项债务不足清偿的，由被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16424元,减半收取8212元，原告已预交，由被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司及中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司共同负担。二被告于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员 张  琦                             二〇二〇年九月三日                               法官助理  魏华书  记 员  赵逸冰
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初282号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工。被告：王某，女，汉族，1974年10月6日生，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，原告已预交，减半收取计1150元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 梁聂露人民陪审员 钱 云人民陪审员 韩建青 二○二○年九月二十二日法官 助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执恢26号史会民与山西临汾银光汽修实业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解，已执行回550万元。申请人提出结案申请，对其他权利不再主张，至此，史会民向本院申请执行的（2014）临民初字第00176号民事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初403号 原告：刘文汉，男，1981年9月15日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：黄祥禄，男，1984年3月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告刘文汉诉被告黄祥禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月22日裁定转为普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘文汉到庭参加诉讼，被告黄祥禄经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祥禄偿还借款本金30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，从2018年4月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付，计至2020年2月19日止暂为3300元）；2.判令被告黄祥禄承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄祥禄与原告刘文汉是朋友关系，2018年间，被告黄祥禄到隆安县做工程时，因购买机械资金不足，提出向原告刘文汉借款，原告刘文汉于2018年3月19日凑足30000元现金借给被告黄祥禄，被告黄祥禄于当日向原告刘文汉出具借条，约定期限一个月（即至2018年4月19日）。还款期限届满后，原告刘文汉多次向被告黄祥禄催还借款，但被告黄祥禄均以资金周转困难为由拒绝还款，被告黄祥禄的行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求法院支持原告以上诉请。 被告黄祥禄，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄祥禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告黄祥禄向原告刘文汉出具《欠款收据》一份，该借条载明：“黄祥禄今本人欠刘文汉人民币（大写）三万元整（小写）30000元，此款用于生意资金周转。欠款期限从2018年3月19日至2018年4月19日止，一次还清。……”被告黄祥禄在落款“借款人”处签字捺印。 本院认为：一、关于双方是否真实、合法民间借贷关系的问题。被告黄祥禄向原告刘文汉借款30000元，有原告提交的《借条》证据原件予以证明，结合庭审中查明原告的经济能力、款项给付，以及双方的交易方式、交易习惯等因素，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。据此，原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，即以借款本金30000元为基数，自2018年4月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祥禄向原告刘文汉偿还借款本金30000元； 二、被告黄祥禄向原告刘文汉支付逾期利息（利息分段计算：以借款本金30000元为基数，自2018年4月20日起至清偿完毕债务之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费632.5元、公告费700元，共计1332.5元，由被告黄祥禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄永泽 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  覃 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7263号 原告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：亢建华。 委托代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：黄信福，男，1986年3月3日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被告：南宁端安物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：周玉梅。 本院在适用小额诉讼程序审理原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告黄信福、南宁端安物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费96元，原告已预交48元，还需预交48元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  覃英美
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1409号 申请执行人王瑞华，男，1996年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人潘景杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初5953号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人潘景杰所有的位于山东省蒙阴县城区××路××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘景杰所有的位于山东省蒙阴县城区××路××号房产一处。 二、查封期间，被执行人负责看管被查封财产，允许其正常使用，但不得采取转移、变卖、损毁、设定权利抵押等有损财产安全性、完整性的行为，不得有妨碍执行的行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二日 书记员  许 强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：迟晓曼，女，汉族，1972年11月11日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告迟晓曼金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告迟晓曼经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计4265.88元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××98。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达4265.88元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告迟晓曼未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告迟晓曼签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟晓曼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计4265.88元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费63元，共计113元。由被告迟晓曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2545号申请执行人：单向华，女，1977年6月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人：何蕾（曾用名：何玉仙），女，1972年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人单向华与被执行人何蕾民间借贷纠纷一案本院作出的（2020）浙0783民初634号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人单向华向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行中，双方当事人于2020年5月26日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执2545号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十五日代书记员 王侣媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1428号原告:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，统一社会信用代码91230200746969133D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：董某，女，1973年4月15日出生，汉族，黑龙江省浩峰建筑装饰有限公司雇员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张某，男，1972年12月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告董某、张某追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的起诉。案件受理费已减半收取775.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年九月二十八日书记员  黑 煜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保336号申请人：王某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某与产权人张军共有的位于北京市大兴区xx中里x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人张某与产权人张军共有的位于北京市大兴区xx中里x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证兴字第**）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年九月十八日书记员  路小娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3065号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:易某东，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济开发区康王乡龙凤村。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人易某东借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3774号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人易某东送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人易某东名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人易某东采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人易某东应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金59036.4元、利息28399.01元、案件受理费1155元、申请执行费785.55元，合计89375.96元，被执行人易某东未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为89375.96元，尚有89375.96元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1208号上诉人（原审起诉人）李敬莲，女，1943年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李敬莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初277号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，李敬莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李敬莲的起诉不予立案。李敬莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人李敬莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币8万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，李敬莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。李敬莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币8万元。根据李敬莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金8万元，如李敬莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2044号原告：王波，男，1986年9月13日出生，住赣州市章贡区。原告：李长英，女，1987年5月15日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙昕，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖清华，男，1989年4月12日出生，住江西省于都县。被告：赣州世博实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区中海国际社区东郡**E11店面。统一社会信用代码：91360700MA35JH20XJ。法定代表人：方建华，系公司经理。原告王波、李长英与被告赖清华、赣州世博实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波及原告李长英的委托诉讼代理人孙昕到庭参加诉讼，被告赖清华、赣州世博实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波、李长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司归还原告王波和李长英借款本金130万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司因资金周转向原告王波、李长英夫妇借款，原告于2018年4月15日至2019年9月25日陆续借给被告140万元，被告向原告出具借条收据。借款到期后，被告赣州世博实业发展有限公司向原告归还了10万元本金。之后经原告多次催促，被告都未归还130万元本金。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。原告王波、李长英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证、结婚证,证明原告的诉讼主体资格，且两原告为夫妻关系。证据2、被告的身份及企业信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款收据，证明被告向原告借款的事实，并对借款数额、还款时间进行了约定；证据4、银行交易明细清单，证明原告向被告支付了借款。被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司多次向原告王波、李长英借款。原告于2018年4月至2019年9月期间通过银行转账至被告赖清华个人账户的方式，陆续向两被告出借款项共计140万元，两被告收到款项后向原告出具收据共计10份，该10份收据载明的借款金额合计为162800元，且以上收据载明的还款期限最迟为2020年7月15日。庭审时，原告自认10份收据中载明的借款金额预先计算了借款利息在内，其实际出借给两被告的借款金额应以其转账给被告赖清华的金额为准，即为140万元。借款到期后，被告赣州世博实业发展有限公司向原告归还借款本金10万元，剩余借款本金130万元，两被告至今未归还。后经原告多次催促还款未果，原告遂致诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求两被告归还借款本金130万元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告王波、李长英借款1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告赖清华和赣州世博实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初10424号之二原告：王立侠，女，1967年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生，董事长。原告王立侠与被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）津0114民初10424号民事裁定，另于2020年9月7日作出（2020）津0114执保812号民事裁定，依法裁定冻结天津市兴业龙祥建设工程有限公司银行存款2310839.71元；本案已经调解结案，本院于2020年9月17日作出的（2020)津0114民初10424号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将天津市兴业龙祥建设工程有限公司银行存款35万元扣划至天津市武清区人民法院（账号：9072********，开户行：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行）。审判员  刘占云二〇二〇年九月二十一日书记员  王 聪附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0508民初7875号之三 申请人：陈培鸣，男，1963年11月28日出生，汉族，住苏州工业园区。 委托诉讼代理人:朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。 被申请人:陈洛屏，男，1962年4月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 陈培鸣与陈洛屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0508民初7875号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈洛屏名下的银行存款人民币230万元或等额的其他财产。现申请人陈培鸣申请对被申请人陈洛屏名下苏州市姑苏区XX街XX号XX幢4X3室不动产解封。 本院经审查认为，陈培鸣申请对被申请人陈洛屏名下不动产解封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洛屏名下苏州市姑苏区XX街XX号XX幢4X3室不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘宇容 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 琴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执863号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：刘伟根，男，1976年10月13日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：张华，男，1966年4月13日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：熊三妹，女，1964年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟根、杨海环、张华、熊三妹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初912号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟根、杨海环、张华、熊三妹银行存款计人民币42.640129万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伟根、杨海环、张华、熊三妹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十二日书记员  杨曼婷
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1029号朱述玲、睢宁县邱集镇朱开村村民委员会：关于朱述玲申请执行睢宁县邱集镇朱开村村民委员会合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3398号原告：蒋印林，男，1947年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（蒋印林之子）：蒋公铭，男，1977年1月18日，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘春艳，女，1975年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告蒋印林与被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋印林的委托诉讼代理人蒋公铭、被告刘春艳的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋印林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元。事实及理由：原告与被告及其母亲原在一起生活，未办理结婚登记手续。2015年2月27日，原告从银行取出存款20000元，与手中现成的现金10000元凑够30000元交付给被告。2018年6月3日被告及其母亲从原告家中搬走时，原告向被告索要欠款，被告为原告出具借条。借条内容为闫长芳欠原告30000元，找不到闫长芳本人还钱由被告偿还。但原告不认识闫长芳，也没有借给闫长芳钱。原告把30000元交付给被告，被告对此认可并给原告出具借条，与闫长芳无关。后原告多次催要未果，故诉至法院。刘春艳答辩称，1.不同意使用小额诉讼程序审理本案，要求使用普通程序审理。2.被答辩人不是适格被告，应当裁定驳回被答辩人的主张，因答辩人与被答辩人不存在借款合同关系，被答辩人提出的证据，仅证实闫长芳与被答辩人存在借贷关系。3.至今为止被答辩人并没有起诉闫长芳，仅起诉答辩人，明显起诉的主体是不对的。4.答辩人只是证明人身份，无奈才给被答辩人出具的证明，因为当时不出具此证明，被答辩人不让答辩人母亲搬家。5.只有起诉闫长芳得到判决后，在没有拿到钱，才有可能在找答辩人要钱。没有经过此程序，起诉答辩人明显违法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，刘春艳向蒋印林出具借条一张，该借条载明：闫长芳欠蒋印林叁万元整，找不到闫长芳本人，这钱由刘春艳偿还，身份证号：×××。本院认为，本案中，根据蒋印林提交的借条显示，闫长芳欠蒋印林三万元整，刘春艳向蒋印林偿还借款的条件为找不到闫长芳本人，现蒋印林并未提交其向闫长芳索要借款且无法找到闫长芳本人的证据，蒋印林直接要求刘春艳返还借款的条件尚不具备，故对于蒋印林要求刘春艳返还借款的诉讼请求，本院不予支持。蒋印林的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋印林的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由蒋印林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 康二〇二〇年九月二十三日书记员 康东菊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2442号申请执行人：韩秀洋，男，1971年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭是月湖区。被执行人：鹰潭市青山涂料厂，统一社会信用代码92360602L134436129，住所地江西省鹰潭市月湖区平安路**。被执行人：左胜风，男，1958年8月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区平安路**。本院在执行申请执行人韩秀洋与被执行人鹰潭市青山涂料厂、左胜风买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1737号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人鹰潭市青山涂料厂、左胜风发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市青山涂料厂、左胜风自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市青山涂料厂、左胜风至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市青山涂料厂、左胜风的银行存款计人民币339168.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月四日书记员  陈梅香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1374号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：覃耀美，女，1967年6月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告覃耀美信用卡纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告覃耀美经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃耀美偿还原告信用卡透支金额共计人民币35238.34元（其中本金29869.57元、 -2- 利息3048.04元、违约金等2320.73元），以上计算截至2019年6月14日；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、公告费。诉讼中，因被告偿还了部分款项并持续违约，原告根据系统欠款新数据变更第一项诉请的具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计人民币22819.88元，其中本金10498.42元、利息3059.5元、违约金等2190.64元、核销后利息7071.32元，以上计算截至2020年8月13日，今后欠款仍按原约定计算至结清之日为止。 被告覃耀美未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2017年4月1日网上申请，2017年6月26日提交书面申请。 二、卡号及信用额度：6259960236900353，额度30000元。 三、利息、费用计算标准：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元。 四、违约情况：2018年10月14日开始发生违约情形。 五、欠款情况：截至2019年6月14日，被告尚欠透支本金29869.57元、利息3048.04元、违约金等2320.73元。原告已于2019年6月28日将被告该信用卡核销，此后仅产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年8月13日，被告尚欠透支本金10498.42元、利息3059.5元（核销前）、违约金等2190.64元、核销后利息7071.32元，合计人民币22819.88元。 -3- 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及金穗信用卡章程约定，诉请被告偿还截至2020年8月13日的信用卡欠款22819.88元，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后仅按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年8月13日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计付至欠款偿清时止。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此已产生的公告费350元，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃耀美于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2020年8月13日的信用卡欠款人民币22819.88元（此后的利息以尚欠透支本金为基数从2020年8月14日起按每日万分之五计至欠款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 -4- 案件受理费681元，公告费350元，合计人民币1031元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），由被告覃耀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 罗 华 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 -5- 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1659号原告：程爱琼，女，1986年3月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：杨洪亮，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告程爱琼与被告杨洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程爱琼到庭参加了诉讼，被告杨洪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程爱琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、支付原告利息20000元并利随本清；3、承担原告委托诉讼代理人代理费8000元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，被告因建厂向原告借款100000元，并出具借据一张，约定借款期限为2019年9月21日至2020年1月20日，同时约定按月利率2%支付利息，如借款人未按时支付利息，出借人通过诉讼向借款人催收款项，借款人自愿承担出借人支付的诉讼费、代理费等催收款项所产生的一切费用。到期后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还该笔款项。杨洪亮未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见。原告提交的证据真实有效，能够形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以采信。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年9月21日，杨洪亮向程爱琼借款100000元，同日，杨洪亮给程爱琼出具借条载明：“今借到程爱琼人民币现金（转账）拾万元整（100000.00）资金用于建厂，借款期限为2019年9月21日至2020年1月21日，还清不误。借款人已收到借款，借款按月利率2%（百分之贰）计算，如果借款人未按时支付利息，出借人通过诉讼向借款人催收款项，借款人自愿承担出借人支付的诉讼费、代理费等催收该款项所产生的一切费”。程爱琼通过银行转账向杨洪亮出借借款100000元。后杨洪亮未偿还该笔款项。2020年7月24日，程爱琼与咸丰县尖山法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者胡荣华代理其与杨洪亮民间借贷纠纷一案，约定代理费为8000元。程爱琼向咸丰县尖山法律服务所缴纳代理费8000元，尖山法律服务所于2020年7月29日给程爱琼出具发票。本院认为，杨洪亮刚向程爱琼借款，其向程爱琼出具了借条，程爱琼向杨洪亮履行了出借款项的义务，程爱琼与杨洪亮之间的借贷关系成立，本院对杨洪亮欠程爱琼借款本金100000元及约定月利率2%的事实予以确认。程爱琼庭审中自认杨洪亮借款后的第一、二个月分别给程爱琼支付2000元利息，于2020年5月支付10000元利息，本院对程爱琼自认部分予以确认。本院认定，杨洪亮给程爱琼支付利息至2020年4月，故杨洪亮应从2020年5月起以100000元为基数按照月利率20‰计算利息至本息付清为止。杨洪亮给程爱琼出具的借条约定了杨洪亮自愿承担程爱琼支付的诉讼费、代理费，程爱琼委托损失代理人起诉杨洪亮，故程爱琼要求杨洪亮承担该笔8000元诉讼代理费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。杨洪亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洪亮向程爱琼偿还借款本金100000元，并从2020年5月起以100000元为本金按月利率20‰支付利息至本息付清为止，利随本清；二、杨洪亮向程爱琼支付诉讼代理费8000元。以上内容限本判决生效后十五日内履行。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由杨洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月九日书记员  吴洋