北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61014号原告（被告）：祁建林，男，1971年9月22日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。被告（原告）：湖南省财信信托有限责任公司（原名称湖南省信托有限责任公司），住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云，董事长。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。原告（被告）祁建林（以下称原告）与被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学永、刘安琪，被告委托诉讼代理人张璋、王三槐依法参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年4月15日至2018年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年7月1日至2018年7月19日期间工资10021元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金203007元；4、被告支付2016年度绩效奖金13300元；5、被告支付2014年4月15日至2018年7月19日餐费补助25500元；6、被告支付2014年4月15日至2014年10月31日期间工资30000元；7、被告支付2014年4月15日至2018年7月19日期间未休年假工资91267元；8、被告支付2017年8月22日至2017年9月6日期间陪护假工资7784元；9、被告支付2016年度项目绩效工资382321.93元；10、被告支付2017年度项目绩效工资736069.16元；11、被告支付2016年度（大方建设1号）绩效工资98167.50元；12、被告支付2016年度（大方建设2号）绩效工资98167.50元；13、被告支付2016年度（大方建设3号）绩效工资98167.50元；14、被告支付2017年度（大方建设1号）绩效工资98167.50元；15、被告支付2017年度（大方建设2号）绩效工资98167.50元；16、被告支付2017年度（大方建设3号）绩效工资98167.50元；17、被告支付2018年度（大方建设1号）绩效工资98167.50元；18、被告支付2018年度（大方建设2号）绩效工资98167.50元；19、被告支付2018年度（大方建设3号）绩效工资98167.50元；20、被告支付2018年度（大方建设4号）绩效工资98167.50元；21、被告支付2018年度（大方建设5号）绩效工资98167.50元。事实及理由：原告于2014年4月15日入职被告任执行经理，工作地点在北京市朝阳区亮马桥路42号光明大厦B座703室。双方订立有劳动合同。原告工资构成为：基础工资7500元、绩效工资4500元、节假日补助、防寒防暑费、项目提成、年度奖金。原告离职前12个月平均实得工资15569元，推得税前工资22556.36元。在职期间，被告拖欠原告2014年4月15日至2014年10月30日工资，拖欠原告2016年度、2017年度、2018年度项目绩效工资，未安排原告年休假并未支付原告带薪年假工资。2018年7月19日，被告无故将原告违法辞退。为此，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决故诉至法院。被告辩称：原、被告于2014年5月12日建立劳动关系。劳动合同约定原告试用期三个月，被告在2014年11月开始正式向原告发放工资。试用期工资由原告所在部门负责实际发放，对于不足部分被告进行了补发。截至被告与原告解除劳动合同关系止，原告从未提出异议。因此不存在被告拖欠原告工资的事实。原、被告签订劳动合同并没有绩效奖金的约定，原告亦未提交证据证明存在绩效奖金。被告没有以任何形式扣发原告工资，更未扣发其绩效奖金，且时隔两年多原告提出请求也超过了仲裁时效。从年休假的性质上看，是保障劳动者休息权利的法定假。原则上需要劳动者申请休假，用人单位不同意方承担补偿义务。本案中，原告的工作性质较为灵活，每年日常休假和请假的情况明显超出了应休年休假的天数。原告主张年休假不符合法律规定的情形。被告认可原告有5年6个月的工龄，不认可其每年享有15天年假，其2018年之前的请求已过仲裁时效。原告2018年旷工2个月以上，故2018年不应享有年假。根据双方劳动合同约定，订立合同所依据的情况发生重大变化，致使合同无法履行的，双方协商同意可以变更合同，可以解除劳动合同。因此，原、被告解除劳动合同关系符合劳动合同约定情形和被告单位规章制度规定，符合程序规定。被告没有关于陪产假的规定，原告也没有申请。被告不同意原告诉讼请求，因被告不服仲裁裁决，曾起诉至湖南省长沙市天心区人民法院，后案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告要求：1、确认双方于2014年5月12日至2018年7月19日期间存在劳动关系；2、不应向原告支付2016年扣发工资差额13300元；3、不应向原告支付2014年4月15日至2014年10月31日工资30000元；4、不应向原告支付2016年度和2017年度10天未休年假工资11034.48元；5、不应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金108000元。当事人围绕诉讼请求依法提交劳动合同等证据材料以证明其主张。经查：被告系有限责任公司，原名称为“湖南省信托有限责任公司”。原、被告订立有期限为2014年5月12日至2017年5月11日的《劳动合同书》，双方约定原告试用期为2014年5月12日至2014年8月11日，原告在被告北京市业务总部任信托执行经理等。2017年5月4日，原、被告订立期限自2017年5月12日至2023年5月11日的《劳动合同书》，约定原告在被告北京市业务总部任信托执行经理，月工资标准为5000元；被告根据实际经营状况、薪酬制度、绩效考核制度、原告业绩、能力和表现、奖罚记录、岗位变化等调整原告工资和奖金；被告以货币形式于每月8日按月支付原告工资；原告依法享受年休假、探亲假、婚丧假等假期期间，被告按国家和地方有关规定的标准支付原告工资；合同所依据的客观情况发生重大变化（如企业兼并、迁移、改革、改制、竞聘上岗、资产转移、经营方式和经营方向发生改变等），致使合同无法履行的，经双方协商同意可以变更合同相关内容；未能就变更劳动合同内容达成协议的，被告应提前三十日以书面形式通知或额外支付原告一个月工资后解除劳动合同等。2018年7月19日，被告以公司组织机构调整为由通知原告于2018年7月19日解除劳动合同，并要求原告于2018年7月26日前办理完毕工作交接及离职手续。2018年9月17日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月4日，仲裁委员会出具京朝劳人仲字[2018]第19175号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2014年5月12日至2018年7月19日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年扣发工资差额13300元；3、被告支付原告2014年4月15日至2014年10月31日期间工资30000元；4、被告支付原告2016年度和2017年度未休年假工资11034.48元；5、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金108000元等。原、被告均不服仲裁裁决，原告向本院提起诉讼。被告向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼。2019年10月11日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民辖终825号民事裁定书，裁定撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5940号民事裁定，将案件移送本院处理。2019年12月9日，湖南省长沙市天心区人民法院出具案件移送函，将案件材料移送本院。审理中，原告主张2014年4月15日至2014年10月31日期间被告未发放工资；被告以电费名义扣发其52364.13元，补发后尚余13300元未发放。原告提供其名下中国银行账户×××于2014年4月1日至2019年2月17日期间交易记录用以证明，原告月固定工资12000元，2014年7月12日、2014年8月8日被告发放5000元、2014年11月10日发放7604元、2014年12月9日发放3896.81元为报销款，2016年2月3日被告发放2015年度绩效146817.24元，2018年6月5日补发绩效60251.44元等事实。被告确认原告月工资标准为12000元，否认原告证明目的，就2014年10月31日前原告工资发放情况没有举证。原告主张被告未支付其2018年7月1日至2018年7月19日期间工资。原告提供《租赁合同》用以证明，2018年5月4日被告位于北京光明饭店0703室办公地点租约到期，后没有办公场所，员工在家办公。被告表示，该租赁合同到期后搬至北京市西城区国润大厦17层办公。被告提供2018年1月至7月考勤记录称，该考勤记录系原告在劳动争议仲裁期间提交，用以证明2018年1月起原告均缺勤，原告旷工事实存在。原告主张2014年4月15日至2018年7月19日期间每月被告应发餐补500元，并提供谈话录音文字整理稿、公证书等予以证明。被告表示，双方并无发放餐补的约定，对原告相关证据不予认可。原告提供中国银行苏州分行人力资源部2019年12月30日出具的《证明》记载，原告于1994年8月至1999年5月解除劳动合同期间在该单位工作。原告提供新世界（中国）投资有限公司2019年12月5日出具的《工作证明》、社会保险缴费记录电脑截屏打印件、《劳动合同》、《聘用合同》、《招聘合同补充函》等用以证明，其自1999年6月1日至2002年5月31日期间与该单位存在劳动关系。原告提供基强联行投资管理顾问（上海）有限公司《劳动合同》用以证明2004年9月至2005年9月期间原告与该单位存在劳动关系。原告提供《北京市社会保险个人权益记录》记载，2012年6月至2018年7月期间原告在京累计缴费5年7个月。原告提供结婚证、出生证明、户口卡等用以证明其子祁业洲于2017年8月24日出生，其应当享受15天陪产假。被告表示对原告婚姻及生育情况不了解，称原告没有向其要求休假；原告正常工作期间工资已经发放。原告提供北京正阳公证处2018年8月8日（2018）京正阳内民证字第6257号证据保全公证书用以证明，被告网站登载的《异地业务机构管理办法》规定，“包干费用包括员工基本薪酬、绩效、福利费、五险一金、工会经费、个人展业费用、部门公共费用（办公费用、培训教育费、集体活动费用等）和其他应由部门承担的费用”；“部门管理费包括员工的基本薪酬、福利费和所有部门的公共费用支出，个人提出部分仅为员工的绩效薪酬和个人展业费用”；“内部分配方案由各异地办自行制定，但必须上报人力部审核批准后才能执行”；“应提包干费=当期信托净收入×12%”，“当期信托净收入=Σ【项目当期收入×（1-5.6%）-固有账户支出的项目费用】+提前收回资金的利息-公司当期垫付费用”，信托经理（承揽）按包干费用40%-60%提成，信托专员（制作）按5%-10%提成。原告表示，其个人提成比例按项目收入的6%计算。被告认可《异地业务机构管理办法》的真实性，但表示原告提供该书证不完整且不认可原告证明事项。原告提供《综合融资额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款转让及回购协议书》、集合体资金信托合同和说明书等用以证明“新津工投”（2014年至2016年）、“江苏开源”（2015年至2017年）、“大方建设”（2016年至2019年）等项目约定利润、回收方式及比例等事实。被告认可上述合同的真实性，但表示并非原告主要负责，称原告只是参与项目部分辅助工作，由公司团队共同完成；且合同签订不代表项目完成及收益；“集合体资金信托合同和说明书”只是模板，合同没有签订。原告提供电脑照片打印件用以证明，2014年9月至2015年3月成都“新津工投”项目1号、2号、3号资金信托计划成立，2016年9月计划兑付；2015年10月“江苏开源”项目1号、2号、3号资金信托计划成立，2017年9月计划兑付；2016年10月“大方建投”1号、2号、3号、4号、5号信托计划成立，于2019年10月提前终止。原告提供大方县建设投资有限公司2018年9月出具的《大方县建设投资有限公司应收账款转让及回购项目集合资金信托计划信托已经于2016年11月前全部支付连续3年的1.65%/年的湖南信托公司固定信托报酬的确认函》、业务委托书用以证明“大方建设”5个信托项目信托报酬2459.1875万元于2016年11月支付被告账户；原告提供成都市新津县工业投资经营有限责任公司2018年9月《证明函》用以证明，原告及被告员工符卓夫于2014年5月与其接洽“新津工投应收账款转让及回购集合资金信托计划”项目，2014年11月至2015年3月陆续发行信托额度3亿元，资金信托计划兑换完毕；原告提供江苏开源投资发展有限公司2017年6月7日致被告《函》等用以证明，该公司计划于2017年7月提前偿还被告2.7亿元融资款项。原告提供QQ对话截图打印件用以证明，2018年9月5日其与“Mia”（原告称该人为财务人员唐亚）联系查询创收情况，2018年9月6日回复上述项目回款已经到账的事实。原告提供录音及文字整理稿用以证明，2019年7月11日被告北京总部负责人秦川认可原告个人业绩及提成比例按照6%计算；被告公司员工殷可欣于2019年10月认可原告个人业绩情况及提成按照6%的比例计算；中国建设银行长沙窑岭支行客户经理李萍于2019年11月21日确认“大方建设”5个信托计划共计4.9亿元对应的年6.8%利息到账。被告对于该证据的真实性、与本案的关联性及证明目的均不予认可。原告提供与多人微信聊天记录截屏打印件（无日期）、电脑截屏打印件等，用以证明“大方建设”项目兑付情况。被告对该证据的真实性不认可，表示微信姓名备注均无法核实身份，微信内容为原告自话自说，且形成于原告离职之后。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告订立有始于2014年5月12日的书面劳动合同。原告提供的现有证据无法证明此前已经与被告存在劳动关系，故本院确认双方于2014年5月12日至2018年7月19日间存在劳动关系。被告于2018年7月19日以公司组织机构调整为由与原告解除劳动关系，但现有证据无法证明双方曾就劳动合同变更进行协商，故被告与原告解除劳动关系不符合法律规定，应当依法支付原告解除劳动关系赔偿金。现有证据不足以证明原告工资中包括防寒费、防暑费、年度奖金、餐费补助等项目，故被告主张双方解除劳动关系前原告基本月工资7500元、绩效工资4500元的意见本院予以采信，原告要求被告支付餐费补助的诉讼请求本院不予支持。现被告未举证证明其2016年11月已经补发原告相应扣款，故原告要求被告支付扣发工资差额13300元的诉讼请求本院予以支持。被告就已经按期足额支付原告2014年10月31日前工资的事实没有举证，故原告要求被告支付此间欠付工资30000元的诉讼请求本院亦予以支持。2016年至2018年期间原告未休年假。原告提供的现有证据显示，2016年及2017年原告累计工作已满10年不满20年，其每年应享受年休假10天。2016年之前原告未休年假工资请求超过仲裁时效。现有考勤记录显示2018年原告未出勤超过2个月以上，故原告要求被告支付2018年度未休年假工资的诉讼请求本院不予支持，对于2016年度及2017年度未休年假工资本院依法予以核定。原告主张的“陪护假”期间被告正常支付其劳动报酬，其要求被告进行补偿缺乏依据，本院不予支持。原告提供的现有证据，不足以证明原、被告就涉案项目提成方式存在约定，故原告要求被告支付项目提成（绩效）奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告（被告）祁建林与被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司于二〇一四年五月十二日至二〇一八年七月十九日期间存在劳动关系；二、被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）祁建林二〇一六年扣发工资差额13300元；三、被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）祁建林二〇一四年欠付工资30000元；四、被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）祁建林未休年假工资22068.96元；五、被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司于本判决书生效后七日内支付原告（被告）祁建林解除劳动关系赔偿金108000元；六、驳回原告（被告）祁建林其他诉讼请求。七、驳回被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）祁建林负担5元（已交纳），由被告（原告）湖南省财信信托有限责任公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年九月三十日书记员 徐天驰