wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初4448号 原告：田家庵区祖奶奶手工面皮小吃店，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业101-46，统一社会信用代码92340403MA2UBTY622。 经营者：平艺，女,1994年2月生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告:安徽亚惠商业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园15-306，统一社会信用代码91340500MA2N2U442X。 法定代表人：李金凤，该公司总经理。 原告田家庵区祖奶奶手工面皮小吃店与被告安徽亚惠商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告田家庵区祖奶奶手工面皮小吃店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告田家庵区祖奶奶手工面皮小吃店撤回起诉处理。 审判员  李小柱 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保170号刘添军：与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保170号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5234号原告：江苏容大减震科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新**玉龙中路**。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏澜，江苏友联律师事务所律师。被告：山西省宏图建设集团有限公司，，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**法定代表人：武文进，该公司总经理。原告江苏容大减震科技股份有限公司（以下简称“容大减震公司”）诉被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称“山西宏图公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员顾建光、陆军共同组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。后由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员杨春香、孔亚峰共同组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告容大减震公司委托诉讼代理人魏澜两次开庭均到庭参加诉讼。被告山西宏图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容大减震公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69600元并支付该款自2019年7月3日起至该款实际付清之日止按年利率24%计算违约金。2、本案的诉讼费用、律师费15000元由被告承担。事实和理由如下：2015年5月4日，原告与被告签订《粘滞阻尼器购销合同》（以下简称“购销合同”)，约定被告向原告购买黏滞阻滞器上结构，数量2套、下结构6套，左结构2套，共计总金额174000元。同时约定：合同签订后3日内，被告支付10%预付款即壹万柒仟四佰元整(小写：17400元），货到支付货款的50%即捌万柒仟元整（小写：87000元），产品安装完成后支付总货款的的20%即叁万肆仟捌佰元整（小写：34800元）。产品验收合格后，甲方支付总货款的20%即叁万肆仟捌佰元整（小写：34800元）。合同签订后，原告按约履行了合同约定的各项义务。但被告未能按约付清余款69600元，且被告承建的项目己于2016年9月投入使用。原告认为，被告的行为已严重违约，根据购销合同第十条第二款第三项的约定，被告应承担自2016年9月每逾期一日按照未付货款1%的违约金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告山西宏图公司未作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告之间存在货物买卖关系。2016年5月4日，原告容大减震公司作为乙方与被告山西宏图公司作为甲方签订阻尼器采购合同一份，约定由被告向原告购买粘滞阻尼器共计10套，总价款为174000元。该合同第三条付款方式约定：合同签订后3日内，被告预付10%货款，即17400元，合同生效；原告产品生产完成，货到现场，被告支付货款的50%，即87000元；产品安装完成，被告支付总货款的20%，即34800元；产品验收合格后，被告支付总货款的20%即34800元。该合同第九条违约责任约定：甲方未按合同约定期限支付乙方货款时，每逾期一日，甲方应按逾期未付货款的1%向乙方偿付逾期付款违约金。后原告按约将案涉粘滞阻尼器交付被告。庭审中，原告陈述被告已于2016年5月18日向原告支付货款17400元，于2016年10月21日向原告支付货款87000元，并提供中国建设银行客户专用回单予以佐证。余款69600元经原告多次催要未果，故至法院，请求判如所请。上述事实，由阻尼器采购合同、中国建设银行客户专用回单、设备送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认等在卷证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告山西宏图公司应当按约支付相应的货款。被告山西宏图公司未能按约支付原告剩余货款已构成违约，应当支付原告相应的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加。本案中，双方约定的违约金过高，本院根据原告的损失情况、兼顾合同履行情况、结合被告的过错程度等综合因素，酌情按年利率24%的标准予以调整。综上，对原告要求被告支付货款69600元并支付该款自2019年7月3日起至该款实际付清之日止按年利率24%标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，双方对该费用并未约定，且前述违约金已能弥补原告损失，故对该费用，本院不予支持。被告山西宏图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏容大减震科技股份有限公司货款69600元，并支付该款自2019年7月3日起至该款实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告江苏容大减震科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，公告费600元，合计3595元，由被告山西省宏图建设集团有限公司负担（此款原告已预交，原告同意应由被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  孔亚峰人民陪审员  杨春香二〇二〇年九月十一日书 记 员  吕 冰
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初3954号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟。 委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江石焰,安徽八里江律师事务所执业律师。 被告：刘海明，男，1970年4月2日出生，汉族，，住宿松县 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告刘海明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。 审判员 骆 琼 二〇二〇年九月九日 书记员 石海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）全和先予执行； （四）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21537号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李占胜，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李占胜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6204-2号申请执行人冯霞，女。被执行人陈向荣，男。关于申请执行人冯霞与被执行人陈向荣离婚后财产纠纷一案，（2020）陕0112民初4195号民事调解已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈向荣名下位于西安市新城区东元西路8号房产（房产证号1150112008-22-1-10-30205～1）一套。查封期限三年。查封被执行人陈向荣名下位于西安市未央区未央路301号房产（陕（2019）西安市不动产权第0077095号）一套。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年九月三十日书记员 范翠花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谭正迪，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西象州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭正迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月13日尚欠本金余额7257.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7257.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭正迪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7257.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭正迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1140号 原告:刘昌旭,男,1971年8月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:李长如,男,1969年8月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告刘昌旭与被告李长如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年9月17日，原告刘昌旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘昌旭撤诉处理。 本案受理费300元，由原告刘昌旭负担。 审 判 长  陈昌豹 人民陪审员  谢亚松 人民陪审员  张振华 二〇二〇年九月十七日 法官助理蔚晓梅 书记员蔡丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7457号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陈洋洋，男，1993年1月3日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与陈洋洋融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有豫ＡＸ××**众泰牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初5518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2414号原告：景田军，男，汉族，1970年10月28日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。被告：王珂，男，汉族，1993年2月16日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。原告景田军诉被告王珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。景田军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王珂支付原告景田军货款13189元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王珂在庆阳市西峰区西郊菜市场北门院内经营三江水产，因生意需要前后陆续从原告处购买肉食品，2019年1月4日经原被告清算，被告共欠原告货款13189元，承诺宽限时间归还，被告给原告出具了欠条，但是被告一直拒不支付，无奈诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王珂支付原告景田军货款11189元（于2020年12月8日前支付5500元，2021年3月8日前支付5689元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费129元，减半收取，退付原告景田军64.5元，被告王珂承担64.5元，公告费300元由被告王珂承担。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月八日书记员  缪 琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执891号 申请执行人：王德云，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘宁广，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人王德云与被执行人刘宁广劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1794号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人刘宁广应向申请执行人王德云支付31,120元及利息。因被执行人刘宁广未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德云于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘宁广名下的银行存款及收入40，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年九月七日 书记员  李鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11857号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：詹爱燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹启宁，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林理臻，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告詹爱燕、詹启宁、林理臻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9870号原告：肖秀玉，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：北京基恒业兴劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇七贤村村委会西200米。法定代表人：黄大新，经理。委托诉讼代理人：纪更，女，该公司员工。原告肖秀玉与被告北京基恒业兴劳务派遣有限公司（以下简称基恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀玉及其委托诉讼代理人杨兆伟，被告基恒公司的委托诉讼代理人纪更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖秀玉向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11000元；2.被告支付2020年原告补贴2200元；3.被告赔偿原告2018年1月1日至2020年6月19日期间未给原告缴纳社保保险的损失10000元；4.被告支付原告2018年2月1日至2018年9月31日未签订劳动合同一倍工资17600元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告将原告派遣到房山区韩村河镇岳各庄中心幼儿园工作，岗位厨师，标准工时，月工资2200元。2018年1月1日至2018年9月30日期间被告未给原告签订劳动合同。原告除从事厨师工作外还被安排从事种菜等其他岗位工作，单位应当支付原告补贴2200元，但被告未支付，被告也未给原告缴纳社会保险。2020年6月19日被告无故将原告辞退。2020年7月3日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。原告认为被告无故辞退原告的行为系违法行为，应当赔偿原告损失，劳动仲裁应当受理，故原告根据民事诉讼法等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。基恒公司辩称，原告入职我公司时间为2018年10月1日，其已经到退休年龄，无法缴纳社保。双方签订的劳动合同2020年7月31日到期，需要提前30天通知原告离职，所以我公司在2020年6月19日通知原告合同不再续签，合同终止，并支付了原告截至7月底的工资。原告要求支付补贴没有理由，没有依据。原告主张的二倍工资的期间与我公司没有劳动关系，所以不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，基恒公司与肖秀玉签订书面劳动合同，期限为2018年10月1日至2020年7月31日，约定基恒公司派遣肖秀玉至岳各庄中心幼儿园工作。2020年6月19日，基恒公司通知不续签合同，并要求肖秀玉离开岳各庄中心幼儿园，基恒公司支付其工资至2020年7月31日。上述劳动合同到期，肖秀玉在劳动合同变更书上签字确认同意终止合同，基恒公司亦在劳动合同变更书上盖章确认。在庭审中，肖秀玉主张其于2018年1月入职基恒公司，基恒公司对此予以否认，但其认可应岳各庄中心幼儿园要求，确于2018年2月开始为肖秀玉支付工资，工资发放为下开支。另查，肖秀玉于2018年6月30日达到法定退休年龄。2020年7月3日，肖秀玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.基恒公司支付解除劳动合同赔偿金4400元；2.基恒公司支付工作期间加班费2200元。当日，房山仲裁委以申请人主体不适格（超龄）为由，决定不予受理。肖秀玉不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为：劳动关系存在的前提是双方具有建立劳动关系的主体资格，本案中，肖秀玉于2018年6月30日达到法定退休年龄，其于2018年10月1日与基恒公司签订书面劳动合同时，即已经达到法定退休年龄，故双方之间系劳务关系，而非劳动关系。即便肖秀玉主张其与基恒公司2018年1月起建立劳动关系，双方之间的劳动关系亦因肖秀玉达到法定退休年龄而终止。因此，肖秀玉主张基恒公司违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，故而对其要求基恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。如上所述，肖秀玉达到法定退休年龄，其与基恒公司之间系劳务关系，其要求基恒公司支付2020年加班补贴的请求，不属于劳动争议案件受理的范围，本院不予处理，肖秀玉可另行解决。关于肖秀玉主张的未缴纳社会保险的损失及未签订劳动合同二倍工资问题，因未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回肖秀玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由肖秀玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月十八日书记员  徐子焱
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8105号 原告：福建悦信置业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼，统一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：郭汉甦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江祥，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢培铃，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾景锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾锦杰，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：赵晓昆，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾惠明，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢清碧，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢汉阳，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄振标，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾志标，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾培章，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢锡金，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢俊彬，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢剑波，男，1995年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢桂木，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾明泉，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾景祥，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾江阳，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴玉河，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建省泉南投资开发有限公司，住所，住所地福建省南安市官桥镇内厝村社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 原告福建悦信置业有限公司与被告卢军平、曾景锋、曾锦杰、赵晓昆、曾惠明、卢清碧、卢汉阳、庄振标、曾志标、曾培章、卢锡金、卢俊彬、卢剑波、卢桂木、曾明泉、曾景祥、曾江阳、吴玉河、武汉新一建设集团有限公司、福建省泉南投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7184号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建悦信置业有限公司与福建省泉南投资开发有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：行愿环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：王大奇，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁栋，男，1975年11月9日出生，汉族，住陕西省勉县。 二审被上诉人、一审被告：搜油郎成都科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********iv> 法定代表人：高玉斌，执行董事。 再审申请人行愿环保科技有限公司（以下简称行愿公司）因与被申请人梁栋、二审被上诉人、一审被告搜油郎成都科技有限公司（以下简称搜油郎公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。原审查明，搜油郎公司与行愿公司后台为同一控制方，搜油郎公司与行愿公司实际为一套班子两套招牌，搜油郎公司与行愿公司双方存在交替用工、共同发放劳动报酬、共同管理和任用等情形，梁栋作为劳动者一方付出的劳动为搜油郎公司与行愿公司共同享有，故原审判决搜油郎公司与行愿公司对梁栋的主张承担连带支付责任并无不当。原审对梁栋工作时间的举证责任认定和判决正确，行愿公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回行愿环保科技有限公司的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  石炜 二〇二〇年九月十一日 书记员  程凤
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异147号 案外人：王洪彬，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：陈尚文，女，1962年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人王洪彬、陈尚文认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪彬、陈尚文异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢6层602室的执行措施。事实和理由：2012年7月24日，王洪彬、陈尚文与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王洪彬、陈尚文购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢6层602室房屋，房屋总价391973元。合同订立后，王洪彬、陈尚文先后付清了全部购房款，并于2015年12月22日支付了面积补差款9088元。2012年8月15日办理了房屋预告登记。王洪彬、陈尚文已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年7月24日，王洪彬、陈尚文与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王洪彬、陈尚文购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢6层602室房屋，房屋总价391973元。合同订立后，王洪彬、陈尚文先后付清了全部购房款，并于2015年12月22日支付了面积补差款9088元。2012年8月15日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，王洪彬、陈尚文支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，王洪彬、陈尚文要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对王洪彬、陈尚文购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢6层602室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5143号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠城街道稠州北路**。负责人朱浩乐。被执行人陈德党，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人吴周陈，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人陈德党等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1379号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人陈德党等给付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金349725.67元及利息。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人陈德党等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈德党等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈德党等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈德党等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人陈德党所有的车牌号为浙ＧＥ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息。此外，暂未发现被执行人陈德党等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈德党等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈德党等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。本院认为，被执行人陈德党等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5143号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十五日代书记员 郑锦凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3712号 原告：甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司 法定代表人：李龙 被告：甘肃省第七建设集团股份有限公司 法定代表人：冯勇慧 被告：甘肃省第七建设集团股份有限公司庆城县新区棚户区北环路工程项目部 负责人：王以录 原告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司与被告甘肃省第七建设集团股份有限公司、甘肃省第七建设集团股份有限公司庆城县新区棚户区北环路工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告支付拖欠原告材料款1892777元；2、判由被告承担原告索款花费30000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8、9月份，原告与被告口头达成买卖协议，将施工材料送至被告在庆城县北环路施工现场。被告至今未支付货款，原告多次向被告索要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：原、被告未签订书面买卖协议，原告将货物送至被告在庆城县的施工地点，合同履行地应为庆城县，且第二被告住所地在庆城县新区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送庆城县人民法院审理。 案件受理费22105元，退付原告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司。 审判员  王玉泉 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 茁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22379号原告：陈某1。法定代理人：屈某，女，1989年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告陈某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人屈某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的教育培训合同；2.判令被告归还早教课程损失费20761.49元和日托班损失费用38250元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2019年3月16日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课，共计120课时，成交价格为24620元整，协议约定服务期限为2018年9月2日至2021年3月1日。已经上了21节课，剩余113节，损失金额20761.49元，2019年10月12日起被告无故停业，构成服务协议事实违约。2019年5月23日，在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段底商爱乐乐享早教中心为孩子报名托管班，共花费40800元，托管费为8个月的费用，执行日期为2019年10月1日至2020年6月1日。2019年10月15日起被告方无故停业，导致本人剩余托管班无法完成，构成合同事实违约。本人已通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与对方协商无果。故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。陈某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年9月2日，陈某1的法定代理人陈某2与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定幼儿陈某1可以在爱乐乐享（北京）回龙观中心进行120课时的课程学习，并赠课14课时，费用24620元。同日，陈某2向爱乐宝公司支付24620元，爱乐宝公司向其出具收据。陈某1的法定代理人屈某称，上述课程已完成21节，课程尚剩余113节课程未完成，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。2019年5月23日，原告法定代理人屈某与爱乐宝公司签订《爱乐乐享托管班服务协议》约定，2019年10月1日至2020年6月1日期间，原告在爱乐宝公司处托管，托管费共计40800元，双方在协议中还约定了其他相关事项，原告法定代理人向爱乐宝公司支付40800元。爱乐宝公司收款后为原告出具《收据》。在本案审理过程中，原告法定代理人屈某认可陈某1在爱乐宝公司处接受托管服务截止至2019年10月14日。2019年10月15日接到被告暂停托管服务的通知，后截止至本案开庭审理前，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所一直处于停业状态。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱乐宝公司、智童启德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《爱乐会员服务协议》《爱乐乐享托管班服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《爱乐会员服务协议》《爱乐乐享托管班服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告方主张的剩余课时113节，再无相反证据的情况下，本院予以认可。按照其购买120课时及12节赠课，共消费24620元计算，课程单价为183.73元。原告主张被告二公司退还课时费20761.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还预付托管服务费一节，根据原告陈述，其接受托管服务截止至2019年10月14日，结合原告已交纳的费用，被告应向原告退还2019年10月15日至2020年6月1日期间的托管服务费38250元。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除陈某1与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年5月23日签订的《爱乐乐享托管班服务协议》；二、解除陈某1与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2018年9月2日签订的《爱乐会员服务协议》；三、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还陈某1托管服务费共计38250元；四、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还陈某1教育培训费共计20761.49元；五、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第三项、第四项债务承担连带责任；六、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇二〇年九月十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初333号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人孙新亮，男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人孙新亮犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年4月18日12时25分许，被告人孙新亮酒后无证驾驶苏Ｈ×××**号（逾期未检验）普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区310县道由北向南行驶至7Km+300米处时，被民警现场查获。经鉴定，孙新亮血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人孙新亮能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人孙新亮拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。被告人孙新亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙新亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙新亮认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年九月三日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执210号申请执行人：张海波，男。申请执行人：朱钦伟，男。被执行人：惠州市惠忠土石方工程有限公司。被执行人：中交二公局第六工程有限公司。被执行人：江西省高速公路投资集团有限责任公司。申请执行人张海波、朱钦伟依据已发生法律效力的本院（2019）赣0803民初475号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人惠州市惠忠土石方工程有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行43.0758万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行43.0728万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人惠州市惠忠土石方工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执198号 申请执行人：江苏勇达化工有限公司,住所地江苏省张家港锦丰镇合兴工业园**。 法定代表人：李勇，该公司经理。 被执行人：山东省博兴县汇通钢铁有限公司，社会统一信用代码913716257850439314，住所地山东省博兴县汇通钢铁有限公司。 法定代表人：王连辉,该公司经理。 本院在执行申请执行人江苏勇达化工有限公司与被执行人山东省博兴县汇通钢铁有限公司侵权一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  栾建国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李艳丽
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督211号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：王某某，1977年2月3日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县XXX村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人王某某还申请人拖欠通信服务费72元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费72元。 申请费用17元，由被申请人王某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月十日 书记员  薛浩然
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3170号申请执行人：张海生，男，苗族，1989年9月18日出生，现住凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于张海生申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初502号原告：宋士冬，女，1963年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：刘广文，黑龙江兴钢律师事务所律师。被告：韩文学，男，1970年5月30日出生，汉族，无职业,住黑龙江省鹤岗市工农区（现羁押于鹤岗市看守所）。原告周传文与被告宋士冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告姜雪涛于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜雪涛撤诉。案件受理费免收。审判员  于文学二〇二〇年九月四日书记员  赵依华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1495号 原告：董菲，女，1988年8月10日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：唐山市润达物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道（23小区社区医院隔壁）。 法定代表人：胡明琦，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪，女。 委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：袁斯浪，董事长。 委托诉讼代理人：曹海棠，女，公司律师。 原告董菲与被告唐山市润达物业服务有限公司、中国二十二冶集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，于2019年11月4日作出（2019）冀0208民初4435号民事判决。唐山市润达物业服务有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）冀02民终124号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，定于2020年9月24日14时开庭审理。原告董菲收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告董菲撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告董菲负担。 审 判 长  高力军 人民陪审员  张学刚 人民陪审员  蒋璐琪 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  贺玲玉
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6928号申请人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号，统一社会信用代码9132080007103542XU。责任人：申明。被申请人：齐国兴，男，1990年2月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：许丹，女，1989年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：许洋，男，1990年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：齐正玉，男，1968年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人苏州银行股份有限公司淮安分行与被申请人齐国兴、许丹、许洋、齐正玉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人齐国兴、许丹、许洋、齐正玉的银行存款45000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人齐国兴、许丹、许洋、齐正玉的银行存款45000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二〇年九月二十二日法官助理闵小立书记员胡一帆
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5244号 原告:秦怀九，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，住安徽省定远县，系定远县定城镇岗上村村民委员会推荐的诉讼代理人。 被告：李友江，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告秦怀九与被告李友江民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。2020年09月03日原告委托诉讼代理人秦怀国向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告委托诉讼代理人秦怀国的撤诉申请是对原告秦怀九诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦怀九撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由秦怀九负担。 审判员  徐爱国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  管守珍 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1107号 申请执行人：李兴晨，男，1991年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄礼艳，女，1976年05月12日生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人李兴晨与被执行人黄礼艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）桂0702民初2820号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人李兴晨于2020年7月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年7月21日向被执行人黄礼艳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了已被本院依法限额冻结并扣划的部分银行存款外无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李兴晨关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄礼艳负有继续向申请执行人李兴晨履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭丽芬
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执569号 申请执行人：河北冀发电力工程有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路**。 法定代表人：李向平。 被执行人：河北帝瑞房地产开发有限公司，，住所地正定县车站南大街**中远特钢院内 法定代表人：赵文海。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执1787-1号     申请执行人陈某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住四川省仪陇县XX镇XX路XX号，居民。   委托代理人董伟利、郑琪系陕西恪是事务所律师。   被执行人曹战峰，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX段陕西飞龙润滑油有限公司，现住渭南市高新区XX园XX号XX单元XX楼XX户，居民。   上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2019年4月9日作出的（2019）陕0502民初1207号民事调解书已发生法律效力，因曹战峰未按生效调解履行义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，申请执行的标的为：650000元及利息,案件受理费6858元。   本案执行过程中，本院向被执行人曹战峰送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人曹战峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹战峰未按执行通知履行。执行中,自被执行人处执行回案款30000元，并已向申请执行人全部兑付；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人曹战峰采取限消措施；并约谈申请执行人陈某某，申请执行人陈某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人陈某某尚未实现的债权，应由被执行人曹战峰继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月十七日     书记员       宋春光
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1219号 申请执行人王树伦，男，1977年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人临沂顺成建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村。 法定代表人：肖玉成，总经理。 被执行人临沂荣鹏陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村**。 法定代表人：魏建宁，经理。 本院在执行申请执行人王树伦与被执行人临沂顺成建陶有限公司、临沂荣鹏陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人临沂顺成建陶有限公司、临沂荣鹏陶瓷有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1219号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7352号原告：杨丽，女，1983年2月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告杨丽与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令重庆茂灵贸易有限公司支付杨丽99475元。事实及理由：经高级服务商吴自贤推荐，原告于2019年3月在重庆茂灵贸易有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，后原告多次向重庆茂灵贸易有限公司转账，合计转账金额为99475元。现玖壹购商城既不兑现承诺发货，原告也无法提现，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告杨丽与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  赵文康人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
甘肃省通渭县人民法院支付令（2020）甘1121民督106号申请人：通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会。法定代表人：刘某，系该协会理事长。被申请人：苏某。住址通渭县。申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会称，2016年5月15日，申请人与被申请人签订《马营镇长川村小额信贷》合同，被申请人从通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会申请国家开发银行的专项资金30000元，约定按季结息。但被申请人从2018年3月15日至2020年9月未按照约定偿还借款本息，经申请人多次催要被申请人拒不偿还。现为了维护申请人的合法权益，要求被申请人偿还到期借款本息共计17924元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会17924.00元。申请费83.00元，由被申请人苏某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张尚宏二○二○年九月二十八日书记员 孔维广
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14934号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江苏分公司，，住所地江苏省南京市中央路**负责人：董涛，总经理。委托诉讼代理人：王栋，公司员工。委托诉讼代理人：罗文君，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司江苏分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨延召，男，1987年11月20日出生，汉族，住所河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨延召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16900元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：16900元；交付时间：2019年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额3098.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3098.57元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨延召向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3098.57元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨延召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4723号之一解除保全申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。法定代表人：高林。被申请人：湖北森鑫建设工程有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区邢远长光电子产业园。法定代表人：余帆。解除保全申请人湖北省建工混凝土制品有限公司与被申请人湖北森鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2020年9月22日作出（2020)鄂0115民初4723号民事裁定书，裁定：冻结被申请人湖北森鑫建设工程有限公司191000元或者查封、扣押其他等值财产。查封、冻结、扣押期限均为一年。解除保全申请人湖北省建工混凝土制品有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北省建工混凝土制品有限公司申请撤回保全申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人湖北森鑫建设工程有限公司191000元或者查封、扣押其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘健全二〇二〇年九月二十九日书记员  陈佑林
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1820号 原告：张小九,男,1963年4月14日出生,汉族,住青阳县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：东至腾爵木业有限公司,地址:东至县大渡口镇经济开发区历山路华兴工业园。 法定代表人:宋永华,任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 原告张小九诉被告东至腾爵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告张小九于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张小九撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  王晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  檀 娜
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民终1755号 上诉人（原审被告）：兰祖华，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人（原审被告）：龙文英（系兰祖华之妻），女，1969年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冀黎，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：张华容，女，1978年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：贺前进，代理权限：特别授权。 上诉人龙文英、兰祖华因与被上诉人张华容合作协议纠纷一案，不服湖南省株洲市攸县人民法院（2020）湘0223民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开审理本案。上诉人龙文英、兰祖华及其委托代理人冀黎以及被上诉人的委托代理人贺前进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙文英、兰祖华上诉请求称：请求二审法院依法撤销原判，认定上诉人与被上诉人之间没有合伙关系，无需支付合伙退费24.5万元及利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有合伙关系，一审法院认定事实错误；二、所谓的分伙后上诉人写给被上诉人的借条是被上诉人胁迫的。 张华容辩称：本案的合伙是口头协议，上诉人向被上诉人出具的借条并非被上诉人准备好，而是由上诉人的女儿写的。再由双方签字。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 张华容向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所立借据本金（分伙款）38.5万元中的24.5万元；2、判令二被告支付原告38.5万元分伙款中的24.5万元的利息（以24.5万元为基数按年利率6%自2019年5月1日计算至实际付款日止）。事实和理由：2015年11月，原告与被告兰祖华、龙文英夫妇及龙江、兰建兵共同合伙承包被告所在区的建设工程。在合伙期间，因双方产生分歧，原告和龙江要求退伙，被告兰祖华、龙文英夫妇同意。2018年10月5日，经原告与二被告、龙江共同结算，二被告应支付原告分伙款38.5万元，二被告向原告出具了借条，双方约定了支付分伙款的资金来源、支付时间及违约责任。后原告获悉被告已领取工程余款190万元左右，原告要求被告按约定支付其中的20%即24.5万元，遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。 一审法院认定事实如下：2015年11月，原、被告及案外人龙江、兰建兵为承包紫云路安置区相关工程而进行合伙，合伙期间双方因经济问题发生纠纷而分伙。2018年10月5日，原告退出合伙，被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张华容现金¥38.5万元，大写金额：叁拾捌万伍仟元整，还款日期以攸发集团拨付工程款到账日期为准，限拨付日期3个月内还款给张华容，如未还款，按月利息1分，是实，借款人：兰祖华（并捺印）龙文英日期：2018年10月5月注：还款资金来源：1、紫云安置区挡土墙工程壹百万左右。2、紫云安置区一期人工挖孔桩质保金柒拾万左右。3、紫云安置区二期人工挖孔桩工程结算款贰拾万元左右。以上所有付款及时按所来金额（20%）五分之一付给还款人，直到还清为止。”2018年12月26日，紫云路安置区挡土墙工程款拨付到位后，被告未按借条约定向原告支付分伙款。原告因此诉至湖南省攸县人民法院，湖南省攸县人民法院作出（2019）湘0223民初6828号民事判决书支持了原告的诉讼请求。后被告上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（2020）湘02民终119号民事判决书维持攸县人民法院作出的一审判决。后双方又因付款发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，截止2019年9月12日，被告兰祖华、龙文英已收紫云路安置区挡土墙工程、道路及排水工程、人工挖孔灌注桩工程、二期桩基工程的工程款共计已超190万元。 一审法院认为，本案系合伙纠纷。根据庭审查明，原、被告及案外人龙江、兰建兵为承接紫云路安置区相关工程而进行合伙，双方虽未订立书面合伙、分伙协议，但从多方出资及2018年分配工程款的行为等事实和证据，足以认定原、被告系合伙关系，据此，2018年10月5日两被告向原告出具借条，实质为分伙结算凭证。上述行为均系双方的合意，原、被告之间形成了合伙关系。根据“借条”的约定，付款条件已成就，两被告至今未履行付款义务，应承担本案的违约责任。故原告要求两被告支付24.5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求两被告按年利率6%计算利息，系原告对自身权益的合法处分，予以确认。据此，原告要求两被告支付24.5万元分伙款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，该院判决：限被告兰祖华、龙文英在本判决生效后十日内偿还原告张华容分伙款24.5万元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际付款日止）。案件受理费2488元（已减半收取），由被告兰祖华、龙文英承担。 二审中，上诉人兰祖华、龙文英未提交新证据。被上诉人为证明其与上诉人存在合伙关系，向本院提交了另一合伙人兰建兵与兰祖华、龙文英的合伙协议纠纷案中的一份庭审笔录和一份兰祖华、兰建兵、龙江、张华容于2017年4月13日签署的一份结算协议。拟证明四人之间存在合伙关系。兰祖华、龙文英质证认为该证据不能视为新证据。本院认为该证据出自于另一纠纷案件的法院卷宗，系被上诉人二审期间获得，可以认定为新证据。该协议和庭审记录较为客观的反映了上诉人双方的合伙事实，本院予以采信。 本院认为，本案上诉双方的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的合伙关系是否成立？二、本案被上诉人所诉的24.5万元及利息，上诉人是否应当予以偿付？现分析如下： 关于本案双方当事人是否存在合伙关系的问题以及上诉人是否应当向被上诉偿付24.5万元的问题。一审法院已经就事实和理由进行了阐述，本院均予以认可，不再赘述。二审中被上诉人张华容所提交的新证据亦能证实合伙这一事实。至于借条所确认的付款金额24.5万元及利息计算标准，系因双方合伙解散所确认，上诉人也没有证据可以证实该借条系被上诉人张华容胁迫所为，不能推翻借条的法律效力。 综上所述，兰祖华、龙文英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4975元，由兰祖华、龙文英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 李少华 审 判 员 张晓玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾海燕 书 记 员 叶 珊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执314号 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700277K。 负责人周海军。 被执行人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住环江县凯丰商贸城购物中心**。统一社会信用代码91451226310232640L。 法定代表人陈忠钦。 被执行人陈忠钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司与被执行人陈忠钦、环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初912号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司支付拖欠租金的滞纳金30920元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执314号，本次申请执行标的30920元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2020年8月5日以自行协商和解为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利（执行），申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执314号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦文勉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执407号之五申请执行人：朱福增，男，1957年9月24日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：石小永，男，1969年2月1日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行朱福增与石小永附带民事赔偿一案中，已经完成如下工作：一、2020年4月1日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。二、2020年4月1日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的众泰牌汽车一辆，本院已于2020年5月30日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。通过查控，还查明被执行人在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂ179067772ｂｅｃａ4ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户有存款246.46元、在河北霸州农村商业银行股份有限公司建设东道分理处62×××94账户有存款4586.48元，上述存款本院已经冻结并依法划拨，由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2020年4月2日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年4月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年4月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。六、2020年8月1日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。七、2020年9月9日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。八、2020年9月9日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。九、2020年9月28日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年9月28日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年九月二十九日书记员  潘宏晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4512号原告：张超，男，1988年8月10日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永磊，浙江中禾律师事务所实习律师。被告：汪子爱，男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张超与被告汪子爱股权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告张超的委托诉讼代理人山凌飞，被告汪子爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款100000元及利息1000元(以10万元为基数，按月利率1%自2020年6月15日起暂计至2020年7月15日，暂计利息1000元)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇主与员工关系，2018年7月，被告因设立新公司资金紧张，向原告筹款。起初，原告想以借款的形式借被告20万元开设公司，但，被告提出以股份代持的形式，由被告代原告持有新设公司股份，原告成为新设公司股东。以此为由，原被告签订了《股权代持协议》，被告从原告处获得20万元款项。2018年9月5日，被告成立上海执合实业有限公司。2019年11月5日，因经营亏损，原被告双方签署《退股协议书》，协议约定被告于2020年6月15日前退还原告股金10万元。该协议双方为原被告，非上海执合实业有限公司，该协议实际上是原告向被告转让其股份的行为，且该协议已生效。被告应当按照协议约定向原告支付10万元股权转让款，现付款期限已过，被告未履行协议，已属违约。被告汪子爱辩称：1.《股权代持协议》约定，代持期间不得转让股权，故原告转让股权给被告违反约定；2.《退股协议书》的一方主体并非被告，被告是以嘉善诗柯曼家居饰品有限公司法定代表人的身份签字的；3、原告设立的嘉善雀起装饰工程有限公司经营范围与上海执合实业有限公司高度重合，构成竞业竞争，已侵害上海执合实业有限公司的合法利益。原告围绕其诉讼请求依法提交了《股权代持协议》、银行流水、《退股协议书》、企业信息等证据，被告围绕其答辩意见依法提交了《股权代持协议》、历史明细清单、工商登记信息等证据。上述证据经当庭举证，对各方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，案外人汪龙、程权兴、原告张超（甲方、委托人）与被告汪子爱（乙方、受托人）签订《股权代持协议》一份，约定乙方拟与第三方共同出资设立公司，甲方作为出资人，一致同意由乙方在公司代为持有自己的出资所相对应的股权，代甲方行使出资人以及股东的一切权利与义务，张超出资20万元，出资时间2018年7月24日。股份代持期限内不得转让股权。期限届满后，经一方同意另一方可进行股权转让，本协议内的各甲方和乙方在同等的条件下均享有优先受让权。上述协议签订后，原告向被告支付了20万元投资款。2018年9月5日，上海执合实业有限公司注册成立。2019年11月22日，原告张超（甲方）与嘉善诗柯曼家居饰品有限公司（乙方）签订《退股协议书》，约定现就甲方退出于2018年7月24日同乙方签订的代持股协议达成如下协议：在代持股期间，因甲乙双方意见发生分歧，现甲方决定自愿退出2018年7月24日签订的代持股协议；甲方于2018年7月24日投资20万元作为乙方代甲方持有的股金，现自愿退出股金折合现有公司资产部分的拾万元，并不再与甲方以合作入股的方式经营公司；乙方应于2020年6月15日前退还甲方退股资金10万元；本协议签订之日后乙方的所有经营行为均与甲方无关。本协议签订之日起乙方应于2020年1月15日前分两期支付拖欠甲方的工资（2019年4月至2019年9月）共计36454元。如乙方未能按时全额履行本协议的约定，按未履行的金额为本金以每月1%的标准由乙方向甲方支付逾期违约金。甲方退出股金后自本协议生效起2年内不能经营同乙方合作期间共同经营过的项目业务与客户，如出现此行为，则视为甲方违约，按照项目成本的双倍赔偿。张超在甲方处签名确认，嘉善诗柯曼家居饰品有限公司在乙方处盖章确认，汪子爱在乙方处签名确认。另查明，嘉善诗柯曼家居饰品有限公司于2016年3月21日注册成立，上海执合实业有限公司是其唯一股东，上海执行实业有限公司成立于2018年9月5日，汪子爱为其唯一股东，二家公司的法定代表人都是汪子爱。原告张超系嘉善诗柯曼家居饰品有限公司员工。本院认为，原告与被告签订的《股权代持协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。关于《退股协议书》的签订主体问题，虽然《退股协议书》首部乙方仅为嘉善诗柯曼家居饰品有限公司，但汪子爱在该协议书尾部亦签名确认，且根据协议书载明的两项内容，第一项为甲方退出2018年7月24日与乙方签订的《股权代持协议》，乙方退还甲方退股资金；第二项为乙方支付拖欠甲方的工资。结合《股权代持协议》，第一项内容的主体应为原告张超与被告汪子爱；因张超系嘉善诗柯曼家居饰品有限公司员工，第二项内容的主体应为原告张超与嘉善诗柯曼家居饰品有限公司。故被告汪子爱在《退股协议书》尾部乙方处的签名至少代表其个人。因此，《退股协议书》的签订主体应为原告张超与被告汪子爱及案外人嘉善诗柯曼家居饰品有限公司。该三方签订的《退股协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按约履行各自义务。本案中，被告汪子爱未能按照《退股协议书》中约定的期限向原告支付退股资金的行为构成违约，故原告有权要求被告支付退股款项100000元及违约金。关于原告主张的违约金，合同约定每月1%计算逾期违约金，该违约金计算标准偏高，本院依法将该违约金计算标准调整为年息11.7%。关于被告提出根据《股权代持协议》的约定，股份代持期限内不得转让股权的抗辩意见，本院认为《股权代持协议》中并未约定股份代持期限，被告汪子爱另与原告签订的《退股协议书》系对《股权代持协议》的变更，被告应按《退股协议书》的约定履行付款义务，故对该抗辩意见本院不予采纳；关于被告提出原告设立的嘉善雀起装饰工程有限公司经营范围与上海执合实业有限公司高度重合，构成竞业竞争，已侵害上海执合实业有限公司的合法利益的抗辩意见，本院认为被告并未就该抗辩意见向本院提起反诉，若被告有相应证据，可另案主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告汪子爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张超退股款项100000元及违约金（以100000元为基数，自2020年6月16日起按年息11.7%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由被告汪子爱负担,于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审判员 孙 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 金徐珩
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执546号申请执行人：黄莹莹，女，1986年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人黄莹莹与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初399号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1917号之二 申请执行人浙江易通特种基础工程股份有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦**，组织机构代码:MA2AETN79。 法定代表人陈保才。 被执行人上海朋一国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市虹口区东宝兴路**名义**构代码:667797281。 法定代表人陈池明。 本院在执行浙江易通特种基础工程股份有限公司与上海朋一国际贸易有限公司（2020）浙0206执1917号合同纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意本案做和解长期履行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初7009号调解书案件的执行。 若被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天向 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月十日 代书记员 周王军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5521号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李世雄，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉李世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄、被告李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金48502.9元，支付截至2020年6月5日的罚息13004.63元、复利2204.45元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率19.02%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费4000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2017年9月12日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供6.3万元的个人消费贷款，贷款期限自2017年9月12日起至2018年9月12日止；贷款采用固定利率，日利率为0.03522%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2017年9月12日，原告按照合同约定向被告发放贷款6.3万元。现该笔贷款已于2018年9月12日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。李世雄辩称：贷款事实存在，欠款属实，欠款发生以后，家里出现的经济困难，暂时无力偿还，希望可以协商分期偿还，同时希望减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，李世雄（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为63000元；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2017年9月12日起至2018年9月12日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2017年9月12日，中信银行呼和浩特分行向李世雄发放了贷款63000元。借款合同到期后，李世雄未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人李世雄仍拖欠借款本金48502.9元、罚息13004.63元、复利2204.45元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与李世雄于2017年9月12日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向李世雄发放了贷款，李世雄理应依照合同约定履行还款义务。李世雄未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由李世雄立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于李世雄主张申请减免利息的抗辩本院不予采信。对于中信银行呼和浩特分行请求判令李世雄承担本案律师费4000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、李世雄于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金48502.9元和截止至2020年6月5日的罚息13004.63元、复利2204.45元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率19.02%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担50元,由被告李世雄负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3950号之二申请人：张雪云，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘彦芳，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李华，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人张雪云与被申请人刘彦芳、李华民间借贷纠纷一案，申请人张雪云于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦芳名下的房产采取保全措施。申请人张雪云以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-525）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘彦芳名下的位于巨野县产一处，房产证号为2009-××6，查封期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人张雪云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月三日书记员  姚 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9318号原告：沈洪彬，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。（未到庭）委托诉讼代理人：李环，四川知石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李彩霞，四川知石律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第125289号关于第21796876号“起点09”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月20日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标三在文字构成、读音、含义及整体外观等方面存在显著差异不构成近似标志，经多年使用未引发相关公众混淆误认；2.被告未遵循商标审查一致性原则，其准予引证商标三初审公告并核准注册的审查标准与诉争商标无效宣告审查标准自相矛盾；3.诉争商标使用时间早于引证商标三的申请注册时间，现诉争商标无效将明显侵犯其在先权利。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217968763.申请日期：2016年11月4日4.注册日期：2017年12月21日5.专用权期限至：2027年12月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告;广告;电视广告;商业管理和组织咨询;替他人推销;商业橱窗布置;为广告或销售组织时装展览;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：186734163.申请日期：2015年12月22日4.注册日期：2018年8月28日5.专用权期限至：2028年8月27日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506）：人事管理咨询；文秘。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：188984423.申请日期：2016年1月15日4.注册日期：2018年8月21日5.专用权期限至：2028年8月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504；3506）：人事管理咨询；文秘。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：159570693.申请日期：2014年12月17日4.注册日期：2016年2月21日5.专用权期限至：2026年2月20日6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：网站流量优化;广告;计算机网络上的在线广告;商业信息代理;进出口代理;职业介绍所;广告宣传;组织商业或广告展览;计算机文档管理;广告设计。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告及其经营的公司营业执照复印件；2.商标注册证；3.诉争商标产品图片、门店照片、销售使用材料；4.百度关于诉争商标的信息材料；5.引证商标一、二注册信息材料。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人商标相关情况材料；2.百度查询结果材料；3.起点中文网介绍材料、第三人有关起点商标列表、第三人介绍材料。诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.诉争商标注册证书、商标档案；2.引证商标三的商标档案；3.第5251125号“起点09”商标注册证书、商标档案、撤销公告。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成2014年商标法第三十条的情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的广告等服务与引证商标一、二核定使用的文秘等服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的广告等全部服务与引证商标三核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标“起点09”包含引证商标三“起点萌读”的主要文字视别部分“起点”，二者整体上在文字构成、呼叫等方面相近，且诉争商标并未形成新的含义，从而形成明显区别于引证商标的显著特征。若诉争商标与引证商标三共存于上述商品上，易使相关公众认为上述商品来源于同一主体，或者其提供者之间存在特定联系，进而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标三已构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，商标授权确权案件采取个案审查原则，其他商标案件的审查结果不能作为本案商标审查的当然依据。综合全案证据，原告有关诉争商标早于引证商标三使用的主张不能成立。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈洪彬的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告沈洪彬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖