福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1744号 原告：孙安兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告：朱昌杰，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：陈春丽，女，1984年12月10日出生，汉族，住住安徽省宿州市泗县。 被告共同委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。 原告孙安兴与被告朱昌杰、陈春丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，孙安兴及其委托诉讼代理人刘汉权，朱昌杰、陈春丽的共同委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安兴向本院提出诉讼请求：判令朱昌杰、陈春丽向孙安兴偿还借款682000元及其利息634742.80元（其中以300000元为基数自2016年6月4日起按月利率2%算至2020年7月4日止利息294000元，以382000元为基数自2016年10月28日起按月利率2%算至2020年7月16日止利息340742.80元，之后利息算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年6月4日，朱昌杰在与孙安兴共同经营爱购百货有限公司期间，朱昌杰因经营爱购百货投资需向孙安兴借款300000元（共分三笔转账和现金的方式支付完毕），朱昌杰于同日出具借条及收条。2016年期间，建阳爱购百货因经营亏损需支付已收取的百货商家货款，经结算，朱昌杰应当承担亏损资金382000元，朱昌杰请求向孙安兴借款382000元，并指示孙安兴向商家支付该款，孙安兴同意后，朱昌杰于2016年10月28日出具借条。上述两项借款共计682000元。2018年12月16日，孙安兴与朱昌杰经确认，朱昌杰承诺于2019年5月20日前归还，如未归还清借款，则按照出具借条之日起按月息2%计算利息至借款还清之日止。然而，朱昌杰未按期归还借款，经孙安兴多次催促，仍不归还。朱昌杰与陈春丽是合法夫妻，该借款是夫妻婚姻关系存续期间用于正常生产经营的，因此，陈春丽应当共同承担还款本息的义务。 朱昌杰、陈春丽辩称，一、确认书中第一项借款382000元，实际是爱购公司与柒牌服装所发生的经营款项。根据南平市中级人民法院（2018）闽07民终856号民事调解书，爱购公司仅需向柒牌公司返还经营款项297715元，并非确认书中的382000元，朱昌杰在签署该确认书时，孙安兴并未如实告知朱昌杰其已与柒牌公司达成和解协议，而是向朱昌杰告知柒牌公司一审主张的诉讼数字，故朱昌杰对382000元的借款事实不予认可。二、由于确认书第一项的借款涉及孙安兴与朱昌杰合作经营的爱购公司，朱昌杰已经完成了出资的实缴义务，该公司债务应当由爱购公司来承担，对于爱购公司资产不足的部分才由孙安兴、朱昌杰双方按照投资比例来负担。三、对于确认书中第二项借款300000元，朱昌杰已在2020年分三次偿还了孙安兴。四、确认书所载明的借款均是爱购公司对外的债务，以及爱购公司与朱昌杰所经营的其他公司之间拆借的债务，所借款项并未用于朱昌杰、陈春丽的家庭生活之中，孙安兴也没有证据证明该款项进入到朱昌杰、陈春丽的家庭生活，因此，陈春丽对上述借款不承担任何还款义务。 本案在审理过程中，孙安兴提供证据如下： 一、《借条》一份，以此证明朱昌杰与孙安兴于2016年6月4日起双方存在借贷关系，且借款金额为300000元。 二、《借条》一份，以此证明朱昌杰与孙安兴于2016年10月28日起双方存在借贷关系，且借款金额为382000元。 三、《收条》一份，以此证明朱昌杰于2016年6月4日确认经三次转账和现金的方式切实收到了孙安兴借款300000元。 四、《中国银行交易流水明细清单》一份，以此证明孙安兴向朱昌杰的银行账户转账，履行了出借义务。 五、《确认书》一份，以此证明朱昌杰与孙安兴约定还款日期为2019年5月20日，朱昌杰未按时还款，则按照出具借条之日起按照月息2%计算利息至借款还清之日止。 六、《营业执照》一份，以此证明孙安兴为爱购百货有限公司的法定代表人。 七、《借条》一份，以此证明朱昌杰于2016年5月20日因生意周转需要向孙安兴出具借条一张，借款150000元，朱昌杰于2019年5月20日、21日、26日分别付款80000元、20000元、30000元，共计130000元是用于偿还2016年5月20日借款150000元，目前尚未还清，借条原件仍在孙安兴处。 八、《中国银行交易流水明细清单》一份，以此证明孙安兴于2016年2月1日通过银行转账的方式向朱昌杰的银行账号转入借款150000元，该笔款是朱昌杰于2016年5月20日因生意周转需要向孙安兴所借，与涉案的借款无关。 九、（2018）闽07民终856号民事调解书一份，以此证明爱购百货公司与柒牌有限公司的合同纠纷于2018年7月30日进行调解，该调解书生效后，孙安兴按照调解书内容履行了所有的支付义务，共支付297715元。 十、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，以此证明孙安兴于2018年7月26日、10月25日分别向柒牌有限公司厦门分公司的财务人员付款150000元、147715元。 朱昌杰、陈春丽对孙安兴提供的证据认为，证据一、二、三，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，2016年6月4日借款300000元没有实际发生，仅收到190000元，与孙安兴提供的银行流水相对应；2016年10月28日借款382000元为爱购公司的债务，应由爱购公司对外承担，股东内部按照投资比例承担。证据四，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，仅收到190000元；证据五，真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的的异议同答辩意见，且利息计算过高；证据六，没有异议。证据七、八，对真实性、合法性认可，关联性不认可，2016年5月20日借款150000元与本案没有直接关系，同时，朱昌杰对该笔借款也已经在2018年以后进行了偿还，针对本次起诉的确认书中借款，朱昌杰在2020年中分三笔进行偿还。证据九、十，对真实性、合法性、关联性没有异议，但可以反映确认书中公司欠款实际发生日期是2018年7月30日，参加该案诉讼程序仅为孙安兴一人，朱昌杰并不知情，孙安兴仅支付297715元。 朱昌杰、陈春丽提供证据如下： 一、《合伙投资协议》《企业信息》《建阳市爱购百货前期投资收据证明》各一份，以此证明孙安兴与朱昌杰同为南平市建阳区爱购百货有限公司投资入股，孙安兴占股70%，朱昌杰占股30%，约定共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业债务按照各自投资比例负担，朱昌杰已履行对南平市建阳区爱购百货有限公司出资实缴的义务。 二、（2017）民07民终1352号民事裁定书一份，以此证明涉案382000元借款实为南平市建阳区爱购百货有限公司与柒牌有限公司厦门分公司的保证金及销售款项汇款争议款项，该争议款项应为企业债务，根据合伙投资协议约定，企业债务应首先有企业对外承担责任，朱昌杰只在未实缴范围内承担责任，涉案382000元并非朱昌杰一人承担，由于南平市建阳区爱购百货有限公司与柒牌有限公司厦门分公司案件已经二审驳回起诉，故涉案382000元并未实际发生，朱昌杰不承担还款责任。 三、《还款短信》《转账信息》各一份，以此证明朱昌杰已于2019年5月20日、9月16日分别还款80000元、50000元，孙安兴已确认收款。 孙安兴对朱昌杰、陈春丽提供的证据认为，证据一，对真实性、合法性、关联性没有异议，更加能证明孙安兴与朱昌杰合伙经营爱购公司，因此，孙安兴提供交的证据都是用于合法经营；证据二，没有生效，对案件最终审理不清楚，孙安兴与朱昌杰经过结算是2018年12月16日，该笔纠纷是在2018年7月26日；证据三，真实性没有异议，确认朱昌杰于2019年5月20日、9月16日、2020年4月2日分别还款80000元、50000元、20000元，合计150000元，并对孙安兴提供的证据七的证明对象作出纠正：朱昌杰于2016年5月20日因生意周转需要向孙安兴出具借条一张，借款150000元，朱昌杰于2019年5月20日、9月16日分别还款80000元、50000元，共计130000元，2020年4月2日还款20000元，朱昌杰于2016年5月20日借款150000元已经清偿完毕。 本院对孙安兴和朱昌杰、陈春丽提供的证据分别认证如下： 孙安兴提供的证据一、二、三、五，有朱昌杰签名指印，证据四系银行交易流水明细，本院予以确认，朱昌杰、陈春丽亦对真实性、合法性、关联性均无异议，证据一、三、四、五相互印证，证据二与证据五相互印证，证明对象成立。证据七，有朱昌杰签名指印，证据八，系银行交易流水明细，本院予以确认，朱昌杰、陈春丽亦对真实性、合法性均无异议，证明对象（以孙安兴更正为准）成立，朱昌杰亦认可该笔2016年5月20日借款150000元已在2018年以后进行了偿还。证据六、九、十，朱昌杰、陈春丽虽对真实性、合法性、关联性没有异议，但系另一法律关系，与本案争议无关，本院不作认定。 朱昌杰、陈春丽提供的证据一、二，孙安兴虽对真实性、合法性、关联性没有异议，但系另一法律关系，与本案争议无关，本院不作认定。证据三，孙安兴对真实性没有异议，本院予以确认，证明对象成立。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2015年11月30日、12月25日、2016年1月5日，孙安兴以银行转帐方式分别向朱昌杰付款40000元、100000元、50000元，并另行向朱昌杰支付现金计110000元。2016年6月4日，朱昌杰对前述款项向孙安兴出具《借条》一份，载明：因生意周转向孙安兴借款300000元。同日，朱昌杰向孙安兴出具《收条》一份，载明：收到孙安兴300000元，共分三笔转帐和现金。 2016年2月1日，孙安兴以银行转帐方式向朱昌杰付款150000元。5月20日，朱昌杰向孙安兴出具《借条》一份，载明：因生意周转向孙安兴借款150000元，2016年2月1日转帐。 2016年10月28日，朱昌杰向孙安兴出具《借条》一份，载明：兹因共同经营建阳区爱购百货亏损，借到孙安兴382000元（由孙安兴代为支付百货商家货款）。 2018年12月16日，朱昌杰向孙安兴出具《确认书》一份，载明：本人朱昌杰在与孙安兴共同经营爱购百货期间，因生意周转向孙安兴借款如下：一、于2016年10月28日借款382000元，确认孙安兴代为支付百货商家货款已结清；二、于2016年6月4日借款300000元；三、以上两笔共计682000元确认均为本人借款债务；四、借款在2019年5月20日前还清，如未还清借款同意按借条之日起计算利息，按月息2%计算至借款还清之日止；五、借款争议由建阳区人民法院审理。 2019年5月20日、9月16日、2020年4月2日，朱昌杰向孙安兴分别还款80000元、50000元、20000元，合计150000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙安兴与朱昌杰之间建立的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律法规的规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年5月20日，朱昌杰向孙安兴出具借款150000元的《借条》，没有约定借款期限，朱昌杰可以随时向孙安兴偿还，孙安兴也可以随时要求朱昌杰偿还，但应当给朱昌杰必要的准备时间。2018年12月16日《确认书》中朱昌杰所负债务682000元，于2019年5月20日到期。因此，2016年5月20日《借条》的借款150000元先于2018年12月16日《确认书》的借款682000元到期。根据“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，朱昌杰于2019年5月20日、9月16日、2020年4月2日分别向孙安兴还款80000元、50000元、20000元，应当优先抵充2016年5月20日《借条》的借款，且所还金额与2016年5月20日《借条》借款金额对等，朱昌杰亦认可该笔借款已在2018年以后进行了偿还。朱昌杰借款后，应当按照约定的期限返还借款，故孙安兴要求判令朱昌杰偿还借款682000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。朱昌杰向孙安兴出具的《确认书》约定按月利率2%计算借款利息，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，不受法律保护，故孙安兴要求朱昌杰按月利率2%计付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，孙安兴未能证明朱昌杰所负债务，系用于朱昌杰、陈春丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故孙安兴要求判令陈春丽与朱昌杰共同还款付息的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。朱昌杰、陈春丽辩称《确认书》中借款382000元系南平市建阳区爱购百货有限公司债务，与事实不符，本院不予采信；辩称《确认书》中借款300000元朱昌杰已在2020年分三次偿还，因系偿还另外债务，本院不予采纳；辩称陈春丽不承担还款义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、朱昌杰应于本判决生效之日起十日内偿还孙安兴借款682000元及支付利息（以300000元为基数自2016年6月4日起、以382000元为基数自2016年10月28日起，分别按2020年7月21日时一年期贷款市场报价利率四倍利率算至借款还清之日止）。 二、驳回孙安兴对陈春丽的诉讼请求。 案件受理费16651元，减半收取计8325.5元，由朱昌杰负担。 如果朱昌杰未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  尹玉平 二〇二〇年九月九日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延履行金。