广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特759号申请人(仲裁被申请人)：长治市城区人民医院。住所地：山西省长治市府西街**。统一社会信用代码：121404024063401959。负责人：郭宏，该院院长。委托诉讼代理人：胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾林佩，山西理冠律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市金三源保理有限公司。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003267098298。法定代表人：辜树兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。仲裁被申请人：北京远程视界科技集团有限公司。住所。住所地：北京市海淀区海淀北二街******社会信用代码：91110108339788351A。法定代表人：韩春善。申请人山西省长治市城区人民医院（以下简称长治医院）与被申请人深圳市金三源保理有限公司（以下简称金三源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人长治医院向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第172号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：（一）本案涉及刑事案件，仲裁委员会无权仲裁，应当移交公安机关处理，具体指长治医院于2019年5月9日向长治市公安局潞州区分局报案，报案材料内容是基于本案的融资租赁法律关系，涉及本案的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》等一系列合同，公安机关已经立案侦查，合同诈骗案件的刑事责任主体与本案当事人具有同一性，与仲裁委员会审理的案件基于同一法律事实，本案应当由公安机关进行处理，仲裁委员会无权仲裁；（二）仲裁程序违反法定程序，具体指长治医院申请追加北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司被仲裁被申请人，并申请证人出庭作证，仲裁庭均不予准许，影响案件正确裁决；（三）深圳前海卓越融资租赁有限公司（以下简称前海卓越公司）与金三源公司工商注册地址完全相同，二者系同一家公司，之间的债权转让未支付对价。本院经审查查明：深圳国际仲裁院（又名华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳仲裁委员会）根据前海卓越公司与长治医院签订的《融资租赁合同》、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称北京远程集团）向前海卓越公司出具的《不可撤销担保书》、金三源公司与前海卓越公司签订的《债权转让协议书》中的仲裁条款及金三源公司的书面申请，于2018年1月23日受理了金三源公司与长治医院、北京远程集团之间的融资租赁合同纠纷案，受案号为（2018）深仲受字第172号，适用2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2020年6月5日深圳国际仲裁院作出仲裁裁决。仲裁庭经审理查明：一、2016年9月5日，长治医院召开了院委会会议，一致同意由长治医院购置特定医疗设备并与出租人签订《融资租赁合同》、办理融资租赁业务。二、2016年9月12日，前海卓越公司作为出租人，长治医院作为承租人，签订了《融资租赁合同》及其附件。三、2016年9月12日，出租人前海卓越公司就租赁物与长治医院、出卖人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司共同签订了《租赁物买卖合同》，约定出租人根据长治医院自行选定的产品、确定的产品出卖人及就产品购买欲出卖人商定的买卖条件，向出卖人购买产品并出租给长治医院使用，出卖人直接向长治医院交付产品。2016年9月23日出租人向出卖人支付了购买租赁物的全部合同价款。四、2016年9月12日，长治医院作为保证人向出租人出具《不可撤销担保书》，为长治医院履行《融资租赁合同》项下义务提供不可撤销的连带责任保证担保。五、2016年9月20日，出卖人向出租人支付了购买租赁设备需要的保险费；2016年9月23日，长治医院向出租人支付租赁服务和和履约保证金，并于2016年10月20日至2017年11月13日期间给付了第1至第13期租金。长治医院称，第1-第10期租金是出卖人先将租金付到长治医院的账上再转给出租人，因合同约定的设备一直没有收到，从第11期开始，长治医院拒绝按原方式操作，故第11、12、13期租金是直接由长治医院支付给出租人。六、2017年12月25日，金三源公司与前海卓越公司签署了《债权转让协议书》，约定将《融资租赁合同》项下全部债权转让给金三源公司。七、庭审期间，长治医院确认在没有收到租赁物的情况下，始终没有知会过出租人，曾向出卖人追索过，但没有采取任何民事法律行为，在发现北京远程集团和出卖人失联后，向当地公安局报案，当地公安局已经受理。八、北京远程集团的法定代表人韩春善因涉嫌合同诈骗犯罪被逮捕，目前尚在侦查中。仲裁庭认为：长治人民医院以本案因北京远程集团和出卖人的法定代表人涉嫌合同诈骗犯罪为由，请求仲裁庭中止审理，将案件移送公安机关。仲裁庭认为，按照中国司法实践，只有基于统一法律实施引起的刑事案件和民事案件，且刑事案件与民事案件在诉讼程序上或者既判力发生冲突的情形才属于真正的民刑交叉案件。长治人民医院提及的合同诈骗案件的刑事责任主体与本案当事人不具有同一性，合同诈骗案件是基于长治医院与出卖人的合作合同关系，两个案件并不基于同一法律事实，公安机关对北京远程集团的法定代表人采取刑事强制措施，不足于阻却仲裁庭对本案的审理，本案没有中止审理和移送公安的必要，也没有中止和移送的法律依据。其他相关事实：长治医院以被北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、北京远程集团合同诈骗为由，向长治市公安局郊区分局报案，该公安局于2019年5月22日以长治医院被合同诈骗一案立案侦查。本院认为，涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，长治医院主张北京远程集团等涉嫌合同诈骗，目前公安机关已经立案并在侦查之中，本案应由公安机关进行处理，仲裁委员会无权仲裁。但长治医院向公安机关报案系基于其与北京远程视界眼科医院管理有限公司、北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司、北京远程集团之间的合同关系，并非本案仲裁庭审理的长治医院与金三源公司之间的融资租赁合同纠纷，两者并不属于同一法律关系，且本案不涉及法律规定不能仲裁的事项，仲裁庭有权仲裁。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。长治医院主张仲裁庭未同意其追加当事人及证人出庭作证的申请，构成程序违法，但长治医院未提交证据证明仲裁庭未同意其申请违反了仲裁法规定的仲裁程序或仲裁规则的相关规定，是否同意当事人的此种申请，属于仲裁庭依法行使仲裁权的体现，该认定正确与否，均不属于违反仲裁程序的情形，长治医院据此主张仲裁程序违反法定程序，本院不予支持。第三，长治医院主张前海卓越公司与金三源公司实际上是同一公司，金三源公司并未支付债权转让的对价，此理由涉及的是仲裁案件的实体审理内容，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，长治医院以此主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人长治医院的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人长治市城区人民医院撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人长治市城区人民医院承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年九月二十四日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。