广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初91号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人莫小六，男，1963年1月22日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月31日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。同年7月30日被本院决定取保候审。 被告人邓宗斌，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地广西壮族自治区博白县）。因涉嫌强迫交易罪于2020年3月11日被桂林市公安局叠彩分局决定取保候审。同年7月7日被本院决定取保候审。 被告人龚志仁，男，1966年9月18日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月7日被桂林市公安局叠彩分局拘传，于同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕，同年7月3日被桂林市叠彩区人民检察院决定取保候审。同年7月7日被本院决定取保候审。 被告人莫小文，男，1968年6月20日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月23日被桂林市公安局叠彩分局拘传，于同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。同年7月27日被本院决定取保候审。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文犯强迫交易罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2020）桂03刑辖40号指定管辖决定书指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员邵佳佳出庭支持公诉，被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控： 2018年5月被告人莫小六、龚志仁、莫小文三人合伙承包了广西宏湖房地产开发有限责任公司灵川分公司（以下简称“灵川宏湖房地产公司”）开发的“宏湖·中央城”项目土方工程5万方，因与灵川宏湖房地产公司对土方数有争议未能结清工程款。2019年11月，广西桂某建设集团有限公司（以下简称“桂某公司”）通过招投标承包了“宏湖·中央城”工程项目，后广西昶冠渣土运输有限公司（以下简祢“昶冠公司”）从桂某公司分包了该工程的渣土项目，同年12月3日昶冠公司入场施工。被告人邓宗斌在桂某公司中标后想从桂某公司转包该工程项目，被告人莫小六亦与被告人邓宗斌表示有意愿承包该工程的土方项目，后四被告人商议为取得该工程项目，决定由被告人莫小六、龚志仁、莫小文以阻止该项目正常施工的方式给桂某公司施压，同时为被告人邓宗斌争取买标时间。经广西公立天辰资产评估有限公司评估，被告人莫小六、龚志仁、莫小文阻工行为共造成某冠公司经济损失人民币30576元。 1.2019年12月3日19时许，被告人莫小文将一辆黑色奥迪轿车（车牌沪Ｃ×××××）横向停放在“宏湖·中央城”工地南门门口，和被告人莫小六一起将该门堵住，被告人龚志仁将一辆白色现代轿车（车牌桂Ｃ×××××）横向停放堵在北门门口，致使当晚该工地运土车辆无法进出，工地无法正常施工。直至次日1时许，被告人莫小六、龚志仁、莫小文才离开。 2.2019年12月4日，被告人莫小六、龚志仁和莫小文三人商量叫其村长廖某1以本村名义发函给灵川宏湖房地产公司、桂川公司及定江镇政府三个单位，并以可能发生村民阻工或上访事件为由给桂某公司施压，后被告人莫小六电话通知被告人邓宗斌前来一起商量以发函及未结清工程款为由阻止昶冠公司运送渣土，后邓宗斌表示同意。当晚被告人莫小六、龚志仁、莫小文通过用身体拦车堵门的方式阻止“宏湖·中央城”工地运土车辆进出，迫使该工地无法正常施工，直至当天晚上23时30分许，三人才全部离开现场。 3.2019午12月5日8时40分许，被告人龚志仁和莫小文用挂锁和铁链将“宏湖·中央城”工地北门旁水槽内的两台高压洗车机锁在一起，致使工地运土车辆无法通过水槽清洗车胎。后工作人员将挂锁剪断，11时许，被告人龚志仁和莫小文再次以同样方式将该两台高压洗车机锁在一起，致使工地被迫停止施工。 为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1．书证：被告人照片及人员基本信息表，到案经过，报案材料，接受证据材料清单，证人张某微信聊天截图，署名路西村民小组的函，请求桂某公司赔偿损失的函，关于宏湖中央城项目村民阻工情况的汇报，国有建设用地使用权出让合同；2．证人证言：证人黄某1、蒋某、全某、罗某、廖某2、张某、廖某1、肖某、黄某2的证言；3．被害人陈述：被害人广西昶冠渣土运输有限公司的负责人赵某的陈述、被害人桂某公司的报案材料；4．被告人的供述与辩解：被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文的供述与辩解；5．鉴定意见：广西公立天辰资产评估有限公司及付款申请单等；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、现场辨认笔录及照片；7．视听资料、电子数据：微信拍摄视频资料。 根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为：被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿以罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人莫小六有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人邓宗斌有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人龚志仁有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人莫小文有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。被告人莫小六表示一贯表现良好，法律意识淡薄，希望对其从轻处罚。被告人邓宗斌辩称，其没有犯罪前科，本次犯罪是由于自己法律意识淡薄，本人表现一贯良好，积极参加社区公益活动，并已赔偿被害人桂某公司的经济损失30576元，请法院从轻处罚，给其适用缓刑。被告人龚志仁、莫小文辩称其一贯表现良好，判处缓刑没有社会危害性，身体不好，希望能判处缓刑。 经审理查明与公诉机关指控的主要事实一致。被告人邓宗斌在桂某公司中标后想从桂某公司转包该工程项目（桂某公司承建的“宏湖·中央城1-3#、5-10#及地下室工程项目），被告人莫小六亦与被告人邓宗斌表示有意愿承包该工程的土方项目，后四被告人商议为取得该工程项目，决定由被告人莫小六、龚志仁、莫小文以阻止该项目正常施工的方式给桂某公司施压，同时为被告人邓宗斌争取与桂某公司沟通转包事宜争取时间。被告人莫小六、龚志仁、莫小文等人阻工行为造成桂某公司委托进行该项目土石方工程外运工作的昶冠公司停工，经广西公立天辰资产评估有限公司评估，由于停工，共造成某冠公司停工经济损失人民币30576元。 另查明，四被告人将赔偿款30576元存入法院账户，桂林市灵川县司法局分别出具了被告人邓宗斌、龚志仁、莫小文的调查评估意见书，认为三被告人均适用社区矫正对居所地区有社会影响。 认定上述事实的证据有： 一、书证 1.被告人照片及人员基本信息表，证实被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文作案时已达到完全刑事责任年龄。 2.到案经过，证实被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文被抓获的过程。 3.报案材料，证实被害人桂某公司、昶冠公司报案的情况。 4.接受证据材料清单、证人张某微信聊天截图，证实被告人阻碍施工当时的情况。 5.署名路西村村民小组的函，证实被告人给桂某公司、宏湖房地产公司的函，要求公司停止施工。 6.请求桂某公司赔偿损失的函，证实被告人阻碍施工行为造成某冠公司经济损失。 7.关于宏湖中央城项目村民阻工情况的汇报，证明路西村村民阻碍施工的事实。 8.国有建设用地使用权出让合同，证实灵川宏湖房地产公司依法取得“宏湖·中央城”项目的建设用地使用权。 9.桂林市灵川县司法局社会调查报告，证实被告人邓宗斌、龚志仁、莫小文社会调查情况。 10.宏湖中央城工程土石方运输合同，证实桂某公司与昶冠渣土公司关于该项目土石方运输项目的合同约定情况。 二、证人证言 1.证人黄某1的证言，证实了路西村村民以用车堵门、用锁锁门阻碍施工，且路西村民小组发函提出经济补偿的事实。 2.证人蒋某的证言，证实了2019年12月4日、12月5日路西村村民堵门阻碍施工的事实。 3.证人全某的证言，证实了2019年12月3日、12月4日有人阻止拉土方的事实。 4.证人罗某的证言，证实了2019年12月3日、12月4日、12月5日路西村村民以需要结算工钱为由通过堵门方式阻止施工，莫小六直接参与，邓宗斌幕后参与，村民小组发函请求停止作业的事实。证实了2019年9月10日，邓宗斌转包“宏湖·中央城”项目，约黄某2、张某于金水湾酒店商议，商议过程有威胁的语言的事实。证实2019年12月5日或6日，邓宗斌来到工地寻找负责人黄某2、张某，但未找到的事实。 5.证人廖某2的证言，证实了2019年12月3日，龚志仁横停白色现代轿车堵住工地北门，莫小文用黑色奥迪车堵住工地南门，之后用白色现代轿车堵住北门，莫小六、莫小文、龚志仁加一位45岁瘦高男子四人用身体堵住南门，导致无法正常施工。2019年12月4日，龚志仁横停白色现代轿车堵住工地北门，莫小文用黑色奥迪车堵住工地南门，之后用白色现代轿车堵住北门，莫小六、莫小文、龚志仁及路西村村长廖某1四人身体堵南门，导致无法正常施工。2019年12月5日，龚志仁横停白色现代轿车堵住工地北门，龚志仁用莫小文购买来的挂锁锁住水槽旁两台高压洗车机，导致无法正常施工。 6.证人张某的证言，证实了2019年12月4日莫小六等人堵门、12月5日莫小六等人2次将高压洗车机锁住，导致无法正常施工。莫小六以闹事威胁，要求给项目给他们。邓宗斌想转包“宏湖·中央城”项目，约黄某2、张某于金水湾酒店商议，商议期间存在威胁的事实。 7.证人廖某1的证言，证实被告人以路西村村民小组名义发函以避免发生村民阻工及集体上访事件为由，请求停止施工。 8.证人肖某的证言，证实了邓宗斌想通过肖某谈成转包“宏湖·中央城”工程的事实。 9.证人黄某2的证言，证实了邓宗斌想转包“宏湖·中央城”项目，并以阻工威胁。 10.证人广西昶冠渣土运输有限公司的负责人赵某的证言，证实了2019年12月3日莫小六、莫小文、龚志仁用车堵门阻碍渣土车进出，邓宗斌以工地复杂拿不到钱为由，让赵某退出项目。2019年12月4日，莫小六、莫小文、龚志仁、廖某1用身体堵门阻碍渣土车进出。2019年12月5日，龚志仁和莫小文用锁锁住高压洗车机，导致施工无法正常进行。 三、被害人陈述 被害人桂某公司的陈述，证实四被告人的阻工行为的相关情况，该行为严重影响了其施工环境。 四、被告人的供述与辩解 1.被告人莫小六的供述与辩解，证实了2019面12月3日，莫小六与莫小文、龚志仁三人在“宏湖·中央城”工地堵门阻止施工。12月4日，莫小六、莫小文、龚志仁与村长廖某1在“宏湖·中央城”工地堵门阻止施工。12月5日，莫小文、龚志仁锁住高压洗车机，导致车辆无法通过阻止施工。莫小六、莫小文、龚志仁三人让村长廖某1一村民小组的身份发函阻止施工。被告人莫小六与莫小文、龚志仁通过堵门、锁高压洗车机、发函等方式，为实现获得土方项目的目的，向桂某公司施加压力。 2.邓宗斌的供述与辩解，证实了邓宗斌有想做“宏湖·中央城”工程的想法，商量由莫小六等人阻工拖延时间，转包到该项目后会将土方工程给莫小六等人做。 3.龚志仁的供述与辩解，证实了2019年12月3日莫小六与莫小文、龚志仁用车辆堵门阻工。12月4日莫小六与莫小文、龚志仁和廖某1用车堵门、用身体堵门阻工。12月5日，莫小文买锁，龚志仁锁住高压洗车机阻工。 4.莫小文的供述与辩解，证实了2019年12月初的一天，莫小六与莫小文、龚志仁三人在“宏湖·中央城”工地堵门阻止施工。次日，莫小六、莫小文、龚志仁让村长廖某1发函阻止施工，并且莫小六、莫小文、龚志仁、廖某1四人继续堵门影响施工。第三日，莫小文购买挂锁铁链，由龚志仁锁住高压洗车机阻止车辆进入，阻止施工。 五、鉴定意见 广西公立天辰资产评估有限公司的鉴定意见、昶冠公司付款申请单及说明书，证实了昶冠公司渣土运输损失为人民币叁万零伍佰柒拾陆元整。 六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.检查笔录，证实公安民警依法对被告人莫小六、龚志仁、莫小文进行人身检查，未查获与案件相关物品。 2.现场辨认笔录及照片，证实2019年12月30日，被告人莫小六指认阻止施工的地点为桂林市叠彩区八里街“宏湖·中央城”工地北门、南门。证实2020年1月7日，被告人龚志仁指认阻止施工的地点为“宏湖·中央城”工地北门口、南门口、工地北门水槽旁。证实2020年1月23日，被告人莫小文指认阻止施工的地点为“宏湖·中央城”工地南门。2020年3月11日，被告人邓宗斌指认阻止施工的地点为“宏湖·中央城”工地。 3.辨认笔录及照片，证实2019年12月31日，被告人莫小六从12张不同男性正面免冠照中辨认出同案犯龚志仁、莫小文。2020年1月9日证人赵某从12张不同男性正面免冠照中辨认出堵门者龚志仁。证实2020年1月10日，证人廖某2从12张不同男性正面免冠照中辨认出堵门者莫小六、龚志仁、莫小文。 七、视听资料、电子数据 微信拍摄视频资料，证实了存在被告人以堵门、锁仪器的方式阻碍施工的事实。 以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。 本院认为，被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定，公诉机关提起应以强迫交易罪追究被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人莫小六、邓宗斌、龚志仁、莫小文归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。本案公诉意见建议对四被告人判处有期徒刑七个月量刑适当，但结合桂林市灵川县司法局出具的调查评估意见及案件事实、情节，四被告人采用阻工手段，工地上的工人报案后仍进行第二次、第三次阻工造成某冠公司三次停工及较大经济损失，给桂某公司施压，故被告人邓宗斌、龚志仁、莫小文不宜适用缓刑，本院依法对该三被告人不适用缓刑，被告人邓宗斌、龚志仁、莫小文的辩护意见本院不予采信。四被告人自愿赔偿昶冠公司经济损失，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下： 1、被告人莫小六犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳) 二、被告人邓宗斌犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳) 三、被告人龚志仁犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押179天，即自2020年9月3日起至2020年10月5日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳) 四、被告人莫小文犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押187天，即自2020年9月3日起至2020年9月27日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 石 慧 人民陪审员 张 秀 娟 人民陪审员 欧阳菊华 二〇二〇年九月三日 书 记 员 周  甜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。