湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2557号原告刘优贵，男，1982年11月7日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。委托代理人刘雯秀,女,1980年10月15日生,汉族,湖北省通城县人，户籍地址：本县。系原告刘优贵姐姐。被告刘雪山，男，1972年4月18日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人蔡何亮，通城县麦市法律服务所法律工作者。委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告刘优贵与被告刘雪山排除妨害纠纷一案本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长、与人民陪审员吴小列、人民陪审员葛先会组成合议庭，于2019年11月6日、2020年1月14日、2020年7月8日三次公开开庭进行了审理，原告刘优贵及其委托代理人徐胜甫、刘雯秀、被告刘雪山及其委托代理人蔡何亮、汪六云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘优贵起诉要求：依法判决被告排除妨害、拆除围墙，恢复通行道路。事实与理由：原、被告系邻居，原告房屋在被告房屋后面。2017年8月，被告为了建新房，在原告父亲患病且没有文化的情况下，通过村干部与原告父亲协商通道及权属问题，糊弄原告父亲在协议上签名。事后，被告凭借该协议，在没有合法手续的情况下，占用原告家进出道路砌上围墙，导致原告家出行道路仅能共行人和摩托车通行，不能通行货车，给原告的出现造成不便。被告的违法建筑侵害了原告的通行权，原告依法起诉，请求人民法院依法判决。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：（2019）原告身份证复印件。以证明原告诉讼主体资格。（2019）道路原貌证明材料。内容为：从刘优贵家到蒗荷村二十二组组级公路的小路原来可以通行货车，后因刘雪山修建围墙导致道路变窄；该材料上有刘某1等32人签名。（2019）道路现场图片4张。原告提交上述两份证据以证明因被告修建房屋围墙导致原告原通行道路变窄而无法通行。（2019）2017年8月22日签订的道路权属确认协议书。甲方：刘雪山。乙方：刘渡洋（原告刘优贵父亲，已故）、刘某1、刘平霞。协议基本内容为：一、刘雪山将其房屋门前场地及场地侧面的道路共刘渡洋、刘平霞共同使用，属于双方公用；二、刘渡洋、刘某1分别将各自部分责任田交予刘雪山管理使用；三、刘雪山如果需要占用路面，应先改建道路，且改建后的道路不能比原道路窄。以证明被告违反约定将协议约定的门前场地建成了庭院。原告还申请证人刘某1、刘某2、刘某3出庭作证，以证明2017年被告修建房屋围墙导致原通行道路变窄的事实。被告刘雪山辩称：原告所诉与事实不符。原、被告两家前后相邻，双方门前原来有一条大约80公分宽的石板路，2017年被告建房时并未占用公共小路，现在小路仍然可以供人行走；而且小路是历史形成的，根本不能通行货车，被告在建庭院时已经保留了原小路，并未给原告造成出行不便，故原告的诉求应依法驳回。为反驳原告证明自己的主张，被告向法庭提交了如下证据：（2019）身份证复印件。以证明被告的身份信息。2、道路权属确认协议书。协议内容与原告所举证据4一致，但该协议右上角附有基本内容为因道路狭窄不宜行车，2018年8月28日经村委会干部进行调解，将协议废除，原约定交付的土地仍然由原各自管理的情况说明，并加盖村委会印章。以证明原签订的道路权属协议书经协商已经废除。被告还申请证人刘某4、夏某、刘某5、刘某3出庭作证，以证明原来通行老路是石板路,只能过板车,后因刘平霞父亲建房,才将道路加宽。对原告所举证据，被告质证时对对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、关联性及证明目的有异议,认为被告围墙是建造在被告家宅基地上，而且对证人签名的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4有异议,提出该协议已经废除,是无效协议；对证人证言有异议，认为不能证明其待证目的。对被告所举证据，原告质证时对证据1的真实性无异议；对证据2道路权属协议书该合法性有异议，而且被告需要提供相关证据证明该协议已经废除；对证人证言有异议，认为不能证明其待证目的。本院认为：原、被告均对对方所举证据1质证无异议，本院予以认定；原、被告均将2017年8月22日签订的道路权属确认协议书作为各自的证据向法庭提交，虽然各自的证明目的不同，但该协议与本案诉争事实存在关联，可以作为本案的证据使用，至于当事人各自的举证目的是否成立，本院将在下一步进行分析与认定；原、被告均对对方申请出庭作证的证人证言有异议，但双方当事人均申请证人刘某3作为各自的证人出庭作证，且证人刘某3先后陈述的内容相互印证了被告在2017年建房修建围墙时占用了部分道路的事实，故对出庭作证的证人证言予以认定，结合证人证言及当事人开庭陈述，本院可以确认以下事实、即原道路为石板路，后来因相邻三家建房逐渐将道路加宽，2017年被告建房修建围墙时占用了部分道路；被告对原告所举证据2、3质证有异议，结合本院已经认定2017年被告建房修建围墙时占用了部分道路的事实，可以认定该两份证据的证明目的，能够作为本案的有效证据使用。经双方当事人举证、质证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告刘优贵与被告刘雪山均系塘湖镇蒗荷村**村民，从蒗荷村村级公路岔道由东向西刘雪山、刘平霞、刘优贵三家相邻居住。三家门前原有一条石板小路，后因刘平霞父亲改建老屋时，逐渐将原石板小路加宽至可以通行货车。2017年被告刘雪山加盖第二层房屋时，经刘雪山、刘渡洋（原告刘优贵父亲，已故）、刘某1、刘平霞共同协商，达成了刘雪山将其房屋门前场地及场地侧面的道路供刘渡洋、刘平霞共同使用，属于双方公用、刘渡洋、刘某1分别将各自部分责任田交予刘雪山管理使用、刘雪山如果需要占用路面，应先改建道路，且改建后的道路不能比原道路窄的协议。后被告刘雪山在原房屋场地上修建围墙时，围墙向原通行道路方向伸出，占用了部分道路，导致原通行道路变窄。被告刘雪山修建围墙后，原告刘优贵多次找村委会进行协调解决未果。原告刘优贵为了方便通行，通过互换土地的方式，另行修建了一条长约70米、宽约3米的简易道路。因双方协调未果，为此原告刘优贵于2019年9月26日诉讼来院，要求被告排除妨害、拆除围墙，恢复通行道路。本院认为：我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；同时规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以致侵犯他人的通行权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告刘优贵与被告刘雪山本系刘姓同宗，又前后近邻，虽然原、被告门前通道原系石板小路，后来因为建房的原因逐渐将原石板小路加宽至可以通行货车，原、被告作为相邻双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。被告刘雪山2017年建造围墙时占用了部分道路面积，造成相邻的原告刘优贵在车辆出行时的不便，故原告起诉要求被告排除妨害、拆除围墙，恢复通行道路的诉求符合法律规定，但是原告在通行受阻后已经另行修建一条简易道路，原岔道处的通行道路不再是唯一的通道，如判决被告排除妨害、拆除围墙，恢复通行道路将有可能导致双方当事人之间产生新的、更大的矛盾，为了追求法律效果、政治效果、社会效果的有机统一，尽可能解决双方当事人间的矛盾纠纷，由被告对原告新修简易道路的花费进行赔偿较为适宜。综合考虑原告另行修建简易道路的实际，以及原告今后还要对道路进行维护的情况，本院酌情判决被告赔偿原告损失15000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告刘雪山在本判决生效后十日内赔偿原告刘优贵损失15000元。本案受理费100元，由被告刘雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志宝人民陪审员  吴小列人民陪审员  葛先会二〇二〇年九月三十日书 记 员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。