广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1165号原告：林荣彬，男，汉族，1985年5月12日出生，住广东省陆丰市***************9*，公民身份号码441************412。委托诉讼代理人：郭介雄，广东广信君达律师事务所律师。被告：林文普，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************296。原告林荣彬诉被告林文普合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣彬及其委托诉讼代理人郭介雄、被告林文普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款人民币180000元（大写：拾捌万元整）；2.判令被告向原告支付利息损失9070元（以180000元为本金，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，以上利息现暂计至2020年5月10日）；3.判令被告向原告支付律师费16000元（大写：壹万陆仟元整）；4.判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年2月4日左右，被告委托原告，雇佣使用原告的一台挖掘机为其提供挖掘服务，应被告委托，原告于2019年2月11日晚上将其所有的一台“住友”牌、型号为“120”的挖掘机，根据被告的指示，将其停在陆丰市大安镇的河涌边待被告使用。不料挖掘机刚放置一个小时左右，当地政府人员以该挖掘机涉嫌非法开采泥沙为由，一把火将该挖掘机焚毁【见证据1】。后原告赶赴现场查看，挖掘机确实已经被焚毁无法使用。2019年3月5日，原告就挖掘机被焚毁一事与被告协商赔偿事宜，双方签订了《赔偿协议书》，协议约定，经双方共同评估，被损毁的挖掘机价值人民币180000元，被告应当在2019年3月5日至2019年3月14日期间，出资购买一台不低于价值180000元的挖掘机赔付给原告，或在2019年3月15日前，一次性赔付原告人民币180000元。协议另约定，若不遵守协议，违约方需承担守约方为此支付的诉讼费、律师费等维权费用【见证据2】。然而协议签订后，尽管经原告多次催促，被告却完全未按照协议履行。原告只能够委托律师向其发函【见证据3】，但被告仍不予理睬，原告只能依法提起诉讼。原告认为，因被告的原因导致了原告的财产损失，并且双方已经就原告的损失达成了赔偿协议，但被告却拒绝履行，被告的行为已经构成了违约。原告为了维护其财产权益，委托律师维权亦产生了相应的维权费用，且该律师费用在合理范围内，由被告承担应当得到支持。被告林文普辩称，2020年3月5日我与原告签订了协议，11日原告已经将烧毁的挖掘机拉回去了，我是打算将烧毁的挖掘机卖掉之后凑钱还给原告的，但是原告将挖掘机拉回了，而且我也不清楚挖掘机是否完全烧坏了。原告将挖掘机开到烧毁地点，我还没去，原告已经开始挖沙了，没一会派出所就来了。原告为其主张提供证据如下：1.挖掘机照片，证明挖掘机被焚烧，原告遭受了经济损失的事实。2.《赔偿协议书》，证明原、被告就挖掘机被烧毁一事约定赔偿，约定由被告在2019年3月15日前向原告一次性支付180000元，并且若被告逾期未支付构成违约，被告需为此支付原告的维权费用，包括律师费、诉讼费等。3.《律师函》及邮寄物流信息，证明原告曾就被告的违约行为，委托律师出具律师函给被告，要求被告尽快履行合同义务，但被告至今未曾履行的事实。4.《民事委托代理合同》及律师费发票，证明因为被告的违约行为，原告为了维权，聘请了律师，并且总共支出了16000元律师费用，该费用应当由被告承担。被告对原告的证据质证如下：对证据1三性无异议；对证据2有异议，协议是被告签的，但被告不认识字，对协议的内容不清楚；对证据3认为律师函被告有收到，但是被告看不懂，不清楚里面的内容；对证据4有异议，认为律师费不应由被告承担。被告林文普没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2，本院认为，被告签订该《赔偿协议书》时属完全民事行为能力人，对于在协议书上签名所代表的意思表示及所承担的法律后果应已知悉，故应视为《赔偿协议书》是原告与被告的真实意思表示，本院予以确认。2.原告提供的证据3，本院认为，《律师函》具有真实性、合法性、关联性，且被告确认其已收到《律师函》，故本院予以确认。3.原告提供的证据4，《民事委托代理合同》及律师费发票具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告林荣彬平时从事工程生意，配置有挖掘机。2019年2月11日，原告林荣彬接受被告林文普的雇佣，根据被告的指示将原告所有的一台型号为“120”的住友牌挖掘机停放在陆丰市大安镇的河涌边待用，后因被告的原因导致该挖掘机被烧毁。挖掘机被烧毁后原告林荣彬与被告林文普就该挖掘机的赔偿问题进行协商，双方于2019年3月5日签订《赔偿协议书》，协议书中约定：1、损毁的挖掘机估价180000元，被告同意在2019年3月5日至2019年3月14日期间，由被告另行出资购买120挖掘机一台交付原告，被告另行购买的挖掘机价值不得低于180000元，并需经原告同意选定后方可购买并交付；2、若被告在上诉期限内，无法购买新的挖掘机赔付原告，被告应当在2019年3月15日前一次性赔付180000元给原告；3、协议自双方签字之日起生效，原、被告双方需共同遵守，否则守约方为此所造成的一切维权损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）皆由违约方承担。被告签订《赔偿协议书》后未依约履行，原告委托广东广信君达律师事务所郭介维律师于2019年3月25日向被告邮寄《律师函》催促被告履行《赔偿协议书》中约定的赔款义务。原告多次催讨未果，遂于2020年7月7日向本院起诉，要求处理。审理中，被告陈述其不认识字，不清楚该协议的内容，并陈述原告系其合伙人雇佣的，且原告将损毁的挖掘机拖走，导致其无法变卖后筹钱还给原告。本院认为，本案系合同纠纷，原告受被告雇佣将其所有的一台型号为“120”的住友牌挖掘机停放在陆丰市大安镇的河涌边待用，后因被告的原因导致该挖掘机被烧毁，双方于2019年3月5日就该挖掘机赔偿事宜协商后签订了《赔偿协议书》，双方意思表示真实，依法应受法律保护。被告辩称其不认识字，不清楚该协议书的内容，本院认为，被告签订该《赔偿协议书》时属完全民事行为能力人，对于在协议书上签名所代表的意思表示及所承担的法律后果应已知悉，故应视为《赔偿协议书》是原告与被告的真实意思表示，被告的抗辩主张，本院依法不予采纳。被告陈述原告系其合伙人雇佣，且原告将损毁的挖掘机拖走，导致其无法变卖后筹钱还给原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本院认为，原告请求被告赔偿系基于双方签订的《赔偿协议书》，原告是受何人雇佣并不影响原告依据该协议书的约定事项向被告请求赔偿，且被告并未提交相应的证据予以佐证原告系受他人雇佣并将损毁的挖掘机拖走，故被告的抗辩主张，本院依法不予采纳。原告请求被告向其支付赔偿款人民币180000元，本院认为，根据双方签订的《赔偿协议书》第一款及第二款约定，被告若在2019年3月5日至2019年3月14日期间未按照约定购买新的挖掘机赔付原告，则应当在2019年3月15日前一次性向原告赔付人民币180000元，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告向其支付以180000元为本金，自2019年3月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息，本院认为，根据双方签订的《赔偿协议书》的约定，被告应当于2019年3月15日前一次性向原告赔付人民币180000元，现付款期限届满被告仍不履行约定的付款义务，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，逾期付款的利息以180000元为本金，自2019年3月15日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告请求被告支付律师费16000元，本院认为，根据原、被告签订的《赔偿协议书》第三款约定，原告所造成的一切维权损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）皆由被告承担，原告请求的律师费有《民事委托代理合同》和律师费发票予以佐证，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林文普应于本判决生效之日起十五日内向原告林荣彬支付赔偿款人民币180000元及利息（利息以180000元为基数，自2019年3月15日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清欠款之日止）。二、被告林文普应于本判决生效之日起十五日内向原告林荣彬支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188.03元（原告已预交），由被告林文普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月十四日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德