山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2232号 上诉人（原审原告）：刘新颜，女，汉族，1976年6月16日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，男，汉族，1949年6月7日出生，榆次区居民，住榆次区。系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：崔蓉，女，汉族，1974年9月10日出生，榆次区居民，住榆次区。 被上诉人（原审被告）：高小平，男，汉族，1975年11月19日出生，榆次区居民，住榆次区。 被上诉人（原审被告）：刘映，女，汉族，1975年11月11日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。 上诉人刘新颜因与被上诉人崔蓉、高小平、刘映民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新颜上诉请求：撤销原判决,改判被告崔蓉承担还款责任，被告刘映承担50万元的保证责任。事实和理由：一、原审判决程序不合法。榆次区法院在2020年5月8日下午开庭过程中，我提出还有证据需要提供。开庭完毕后，我回到家中，找到相关证据。第二天准备提交证据时，法院就下了判决书。我认为，榆次区法院未给我留下充足的时间提交证据,仓促下判。二、榆次区法院未查明事实。2019年2月25日,我曾去榆次区法院立案,相关证据我已找到，此证据足以证明我在被告刘映的保证期间内主张了权利。但榆次区法院未容我提交，导致未查明此关键事实。我于2019年2月25日已提出了请求，被告刘映的保证期间已失效，转为了诉讼时效。三、被告崔蓉是被告高小平的妻子,这一点区法院依职权调取户籍证明即可，但原审法院未调取，也是事实未查明的原因之一。四、被告刘映在2019年3月11日借据中明确写明“给付处理”利息8.5万元，区法院则判刘映只是对利息清单的见证，也是事实未查明。 高小平辩称，一审判决合法，请求维持原判。 刘映辩称，一审程序合法，被答辩人未在举证期限内提交证据视为放弃举证权利，被答辩人在举证期限内仅提供了其父亲日记作为主张过权利的证据，一审法院判决答辩人不承担保证责任是合法的。被答辩人未在保证期间内主张保证责任，答辩人的保证责任已经免除，无须承担保证责任。答辩人在2018年3月利息清单上的签字并非担保行为，仅仅是对利息事实的见证，不应承担保证责任。 崔蓉未作答辩。 刘新颜向一审法院起诉请求：责令被告高小平夫妇偿还借款50万元及利息26.5万元，合计：76.5万元整。被告刘映承担保证责任。 一审法院认定事实：2017年9月2日,被告高小平向原告刘新颜出具借据一份，载明:“今借到刘新颜人民币现金伍拾万元整,（500000）月利息1.5%。借款期2017.9.2日起至2018.9.2日止。借款人:高小平。出借人:刘新颜。担保人：刘映。注:出借人刘新颜通过银行转账方式转账给借款人高小平。2、汇款清单另附。3、截止2017年9月2日共收到刘新颜伍拾万元整。高小平2017.9.2”。2018年3月11日被告刘映在原告刘新颜出具的《2017年9.30-2018年3.31利息清单》上签字认可截止到2018年3月31日所欠利息为85000元，清单载明:1、截止到2017年9月30日欠40000元（已对账)。2、2017年10月1日-2018年3月31日共发生利息45000元。截止2018年3月31日共欠利息85000元。（捌万伍仟元整），2018年3月31日，截止2018年3月31日，处理给付所欠利息85000元（捌万伍仟元整)，刘映，2018年3月11日。庭审中，原告刘新颜陈述,高小平于2012年陆续向原告借款共计109万元,约定月利率为1.5%,高小平已经还款59万元,剩余50万元本金一直未还，至2017年5月25日，高小平才将2016年的利息全部付清,此后高小平未支付利息。双方在2017年9月2日签署了借据,后高小平未按约定支付利息，刘新颜要求刘映承担保证责任，经过与刘映核对,截止2018年3月31日共欠利息85000元。原告还提供其父亲所写日记，证明2018年11月14日其父亲曾找过高小平和刘映,让刘映代偿。被告刘映则称，保证期间已过，原告刘新颜未在保证期间内主张权利，不认可其父亲曾经找过刘映要求代偿的事实,所以刘映不再承担保证责任。利息清单仅是核对,并非刘映同意承担还款及保证责任。 一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告高小平向原告刘新颜借款事实清楚,证据确实充分,有借据、银行转账为证,双方之间形成民间借贷关系。现还款期限已经届满，原告要求被告高小平偿还借款的诉求本院应予支持。关于原告主张利息一节,原告刘新颜与被告高小平在借据中所约定的月利率1.5%符合法律规定,本院予以支持。关于原告刘新颜要求被告崔蓉承担还款责任一节，因原告未提供证据证明,崔蓉与高小平的关系，也未能证明借款用于夫妻共同生活,故对其该项诉请,本院不予支持。至于原告要求被告刘映承担保证责任一节，因并未约定刘映承担保证责任的保证期间和保证方式,故刘映应按连带责任保证承担保证责任,刘新颜可在债务履行期届满之日起六个月内要求刘映承担保证责任,如果在此期间内未主张权利则保证人免除保证责任。原告刘新颜提供的其父亲所写日记仅是其父亲单方书写，因被告刘映不认可,原告也未能提供其他证据佐证证明其主张，故刘映的保证责任免除。而刘映在2018年3月签字认可的利息清单仅是对利息的核算，并未承诺承担还款责任及保证责任。故对于原告要求刘映承担保证责任的诉请，本院不予支持。判决如下:一、被告高小平应于本判决生效后十日内偿还原告刘新颜借款本金500000元及利息（自2017年9月2日起按月利率1.5%计算至付清之日止);二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11450元，减半收取5725元，保全费4345元，共计10070元，由被告高小平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了民事起诉状和区法院受理案件通知书一份，证明其在保证期间内主张了保证责任。刘映质证认为，对受理案件通知书真实性无异议，但不能构成法律规定的在保证期间内主张权利，且平时立案时给缴费通知书而不是立案通知书；该证据不属于新证据，不能在二审中作为证据提交。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点有二，一、崔蓉对本案借款是否应当承担连带责任；二、刘映是否应当承担保证责任。关于崔蓉对本案借款是否应当承担连带责任，案涉借款本金达50万元，明显超出了家庭日常生活所需。上诉人诉请要求崔蓉对该笔借款承担连带责任但并未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故一审法院不予支持上诉人该项请求并无不当。关于刘映是否应当承担保证责任，因借据中并未明确约定保证方式和保证期间，故刘映应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即从2018年9月3日起算到2019年3月2日。二审中上诉人提交的证据可以证明上诉人于2019年1月以诉讼的方式向刘映主张了保证责任。上诉人于2020年3月23日起诉要求刘映承担保证责任，未超过保证债务诉讼时效，应予以支持。 综上所述，刘新颜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初876号民事判决第一项，即“被告高小平应于本判决生效后十日内偿还原告刘新颜借款本金500000元及利息（自2017年9月2日起按月利率1.5%计算至付清之日止)”。 二、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初876号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。 三、刘映就上述债务对上诉人刘新颜承担连带保证责任。刘映承担保证责任后，可以向高小平追偿。 四、驳回刘新颜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11450元，减半收取5725元，保全费4345元，共计10070元，由高小平负担。二审案件受理费8800元，由刘映负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马飞龙