湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1232号原告：任跃满，男，1956年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：黄伏秋，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：雷满秀，女，1942年3月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：郭信章，男，1935年2月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：郭雪满，女，1956年12月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：郭龙喜，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：黄玉莲，女，1941年1月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：张光辉，男，1964年12月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。上列原告诉讼代表人：任跃满，男，1956年11月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。上列原告诉讼代表人：黄伏秋，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：李兰英，女，1969年8月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告：何冬军，男，1971年2月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。上列10名原告的委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：廖伏秋，男，1961年6月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：安乡县陈家嘴镇四分局村村民委员会（现已成立安乡县陈家嘴镇四分局村经济合作社），住所地安乡县陈家嘴镇四分局村。法定代表人：廖伏秋。委托诉讼代理人：蔡建军，男，安乡县陈家嘴镇人民政土地仲裁员，由安乡县陈家嘴镇人民政府推荐。代理权限为特别授权。任跃满、黄伏秋、雷满秀、郭信章、郭雪满、郭龙喜、黄玉莲、张光辉、李兰英、何冬军诉被告被告廖伏秋、安乡县陈家嘴镇四分局村村民委员会确认合同无效纠纷一案，于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任跃满、黄伏秋、张光辉及雷满秀、郭信章、郭雪满、郭龙喜、黄玉莲、张光辉的诉讼代表人任跃满、黄伏秋和10名原告的委托诉讼代理人钟海鹰、被告廖伏秋及被告安乡县陈家嘴镇四分局村村民委员会的法定代表人廖伏秋和委托诉讼代理人蔡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任跃满、黄伏秋、雷满秀、郭信章、郭雪满、郭龙喜、黄玉莲、张光辉、李兰英、何冬军向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订土地租赁合同无效；2、判令二被告占用的安乡县陈家嘴镇四分局村**34亩土地返还给四分局村**村民，3、判决二被告赔偿四分局村13组经济损失238,521元。事实与理由：10名原告系安乡县陈家嘴镇（原告安德乡）四分局村13组村民，被，被告廖伏秋系四分局村**村民，四分局村支部书记、村主任。2002年，村里搞所谓消赤减债，被告廖伏秋利用职权，以村里的名义跟自己签订消赤减债土地租赁合同，强行将13组34亩承包土地挖成鱼池，占用至今。上述34亩土地是四分局13组集体经济组织的土地，1995年实行第二轮土地延包时，由13组村民承包，村里与农户签订了30年的承包合同，承包期至2024年12月31日。四分局村村民委员会与廖伏秋签订的34亩土地租赁合同与四分局13组农户签订的第二轮土地承包合同相抵触，侵害了四分局13组农户的承包权，为无效合同或可撤销的合同，特诉至法院，请求依法判决。被告廖伏秋辩称，1、2002年1月1日，为解决村级债务问题，根据上级实行消赤减债精神，四分局村民委员会与他签订了《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》，四分局村村民委员会将30亩土地租赁给他使用27年（至2028年12月底），以抵偿四分局所欠他的债务113,400元。合同签订经过了乡经管站、司法所鉴证，合法有效。2、上述合同所涉土地，是四分局村村级集体土地（村级基业面积），不是13组农户的承包土地和其他用途的土地，不应予以返还。3、原告方要求被告赔偿没有法律依据。被告安乡县陈家嘴镇四分局村村民委员会辩称，村里与廖伏秋签订合同所涉土地是村集体土地，发包方是村集体，是因消赤减债签订，合法有效；四分局村13组在册家庭承包土地108.33亩，村里与廖伏秋签订合同不涉及13组土地，不存在侵权问题。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、告身份信息材料，2、共同诉讼代表人推荐书，3、户籍证明，证据1、2、3拟证明原告主体及推选诉讼代表人资格；4、上访函件1份，拟证明四分局13组村民于2018年联名上访，要求被告归还案涉34亩土地的事实；5、四分局村13组集体土地丈量分布图，拟证明1997年，四分局村13组集体组织丈量了承包土地，案涉34亩土地已承包给13组每个农户的事实；6、四分局村13组2002年农民负担公示表1份，拟证明13组土地全部承包给了13组农户，无村属企业面积的事实；7、鱼池出租合同（补1），拟证明四分局村13组除登记的承包土地外还另有65亩土地；8、土地承包经营权证（补2），拟证明四分局村13组村民何运昌61.34亩，其中有10多亩土地在案涉土地内，其余土地在登记之外；9、证人张某的证言（补3），拟证明四分局村13组原有土地300多亩，其中案涉鱼池为13组土地。二被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、1995年四分局13组承包到户花名册1份，拟证明13组在册土地面积为108.33亩；2、《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》1份，拟证明二被告之间签订了30亩土地租赁合同；3、收款收据1份，拟证明廖伏秋另租赁了雷满秀的土地，已向雷支付了费用；4、农村土地承包经营权调查信息公示表（补1），拟证明原告现均有家庭承包土地，其承包土地不在案涉土地内；5、租赁费收据（廖伏秋补1），拟证明收据款项是用以抵消了村级债务113,400元；6、1995年四分局村出具的收据（廖伏秋补2），拟证明在1995年廖伏秋兄弟在四分局村13组就有经营土地30多亩的事实。经庭审质证，二被告对原告提供的证据5、6、7、9的证明目的有异议，认为土地丈量分布图包含了村属集体面积，农民负担公示表相反证明没负担以工代劳费的土地属村集体面积；对证据8的真实性有异议，认为是何运昌私自用章，土地经营权证无效。原告对被告证据1的证明目的有异议；对证据2的合法性有异议，认为未经过村民大会或村民代表大会同意，程序违法；对证据3的关联性有异议，认为与本案所涉土地无关；对证据4、6的关联性有异议。本院对双方无争议的证据，予以认定。原告证据5、6、7、9能够证明案涉土在四分局村13组地界内，但不能直接证明案涉土地是四分局村13组集体经济组织的土地，更不能证明是13组农户的家庭承包土地，对证该明目的不予认定；证据8没有登记时间和地块登记，真实性存疑，不予采信。被告证据1能够证明案涉部分土地曾由四分局村13组农户耕种过；证2是本案法律关系存在证据，是否有效，在裁判理由中详述；证据3与本案没有关联性，不予采信；证据4证明了原告在四分局村13组均有家庭承包土地，所承包的土地均在案涉土地之外；证据6只能证明廖伏秋兄弟在13组经营过土地，但不能证明其经营的土地与案涉土地存在关联性，对关联性不予认定。经庭审举证、质证、认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2002年1月1日，安德乡四分局村村民委员会（甲方）为完成全村各项税费上缴任务，并保证村民债权的清偿，根据上级文件精神，报政府职能部门批准，与被告廖伏秋（乙方）签订《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》，约定：乙方承包甲方土地30亩，从2002年1月起至2028年12月底止，为27年；甲方原欠乙方债务113,400元，按140元/亩、年抵消，并办理财务结算手续；乙方在承包期内自主生产经营，期满移交土地保持原有地力原貌。合同签订后，经安乡县安德乡人民政府批准，四分局村村民委员会将位于四分局13组地界边沿的30亩土地交给廖伏秋使用，并冲减了廖伏秋债权113,400元，现合同所涉土地仍由廖伏秋使用之中。2018年1月，四分局13组村民任跃满、黄伏平等向本县人民政府上访，要求二被告退还耕地未果，遂起诉。另查明，被告廖伏秋在与四分局村村民委员签订合同时，任四分局村会计，2005年起任四分局村村民委员会党支部书记、2008兼村民委员会主任。四分局村13组地势低洼，田多人少，由于农业税费过重，在90年代中期，部分农户外迁弃田，所弃土地由本村、组及其他村村民捡拾耕种，并向村集体缴纳部分费用，以抵充村上缴的税费，在同一时期的1995年，村级组织对13组土地进行了调整，调整了13组的家庭承包土地，并登记造册，2018年，在1995年土地调整的基础上，给13组农户颁发了土地经营权证，土地经营权证登记的土地与案涉土地分属不同的地块。本院认为：本案争议的焦点：本案《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》是否侵犯原告的家庭承包土地经营权及其他土地经营权，其合同是否有效；合同所涉土地是否返还；其赔偿请求是否支持。本案《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》应当认定为有效合同。本案《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》所涉30亩土地位于原安乡县安德乡（现陈家嘴镇）四分局村13组地界内，在人民公社时期，为13组土地，80年代初期，农村土地实行家庭土地承包制时，由四分局村民委员会组织发包给农户，农户向村集体缴纳承包费（税费）。由于四分局村13组地势低洼，田多人少，加上农业税费负担重，到95年前后，部分农户弃田，有的离开住所地，均未就承包的土地与村集体办理解除承包合同，13组富余的土地一部分由本村（包括13组）和其他村农户捡田耕作，向村集体缴纳一定的税费；一部分由村集体收回土地，租赁给他人经营。1995年，四分局村对13组土地延包时，一部分土地以家庭承包方式发包给13组农户经营，该部分土地于2018年进行调整后，进行了登记，颁发经营权证；另一部分土地采取的是其他承包方式，由四分局村13组部分村民及其他村组的部分村民耕作，向村级组织缴纳相关税费。本案合同所涉土地即案涉土地是出于消赤减债原因，由四分局村于2002年租赁给被告廖伏秋经营的土地，抵偿了村级债务113,400元，该土地也是在90年代中后期，四分局村集体收回的13组地界内的土地。1995年土地延包时及2018年向农户颁发土地经营权证时，13组农户均另有家庭承包土地，案涉土地也未采取其他承包方式向原告发包，因此，合同未侵犯原告的家庭承包土地经营权和其他方式承包的土地经营权。本案所涉土地是采取的其他方式发包给被告廖伏秋，廖，廖伏秋是四分局村村民，本集体经济组织成员承包土地的资格。但是该合同的签订在程序上存瑕疵，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地采取其他方式承包的，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式进行，发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包的还要事先经本集体经济组织成员的三分之二以上或三分之二以上村民代表同意。就本案所涉合同而言，要履行招标、拍卖、公开协商的方式进行，二被告未举证证明采取了上述方式进行，存在瑕疵。但判断该合同是否有效，应当将合同置于签订合同的历史背景中进行综合分析判别。由于本案合同签订时，正是农业税费负担重，农民弃田抛荒高峰，村集体经济组织收缴的相关费用明显减少，欠缴农业税费严重，不得已借债上缴，形成了大量的村级债务，该村级债务是全村各组债务的累积，是四分局村全体村民的债务。因被告四分局村欠被告廖伏秋巨额债务，根据上级消赤减债精神，二被告之间签订了《关于延包土地经营权抵偿债务的合同》，用以抵消村级债务。本案合同的签订是特殊历史时期形成，且符合当时政策和历史现状，经过了乡人民政府批准，合同未因为存瑕疵侵犯原告的家庭承包土地经营权和其他方式的土地经营权，也未损原告的利益，应当认定为有效合同。因此，原告请求确认本案合同无效和要求二被告返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十条第一项、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、条四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回任跃满、黄伏秋、雷满秀、郭信章、郭雪满、郭龙喜、黄玉莲、张光辉、李兰英、何冬军的诉讼请求。本案受理费100元，由任跃满、黄伏秋、雷满秀、郭信章、郭雪满、郭龙喜、黄玉莲、张光辉、李兰英、何冬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年九月二十七日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。条四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。