广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5211号原告：黄里维，男，1976年9月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************。公民身份号码：441************237。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区******。统一社会信用代码：914************486。负责人：姚惠明，该公司经理。被告：郑霜华，男，1989年12月15日生，汉族，户籍地址：湖南省永州市新田县********。公民身份号码：431************817。被告：何运祥，男，1968年11月19日生，汉族，户籍地址：湖南省郴州市嘉禾县************。公民身份号码：432************71X。原告黄里维诉被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）、郑霜华、何运祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄里维的委托诉讼代理人冯大双到庭参加诉讼，被告人保永州分公司、郑霜华、何运祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄里维向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保永州分公司赔偿原告维修费27523元、拖车费600元及车损鉴定费1660元，共计29783元；2、判令被告郑霜华、何运祥对第一项诉讼请求的赔偿费用承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月9日16时，被告何运祥驾驶湘M*****号重型半挂牵引车牵引湘M35**沿277省道由南往北行驶至277省道49公里850米路段变更车道时，车头与在慢车道由原告黄里维驾驶的粤Q*****号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成原告黄里维受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月13日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441************387号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告何运祥承担此次事故的全部责任，原告黄里维不承担事故责任。被告何运祥驾驶湘M*****号重型半挂牵引车归被告人郑霜华所有，并在被告人保永州分公司处购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，粤Q*****号小型轿车被送往阳江市鸿业汽车维修有限公司进行维修，鸿业公司为原告垫付拖车费600元。2019年5月22日，原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司（以下简称国宏信阳江公司）对粤Q*****号小型轿车所造成的损失修复价格进行鉴定，鉴定结论为：粤Q*****号小型轿车修复费为25263元，为此产生评估费1660元。鸿业公司已将粤Q*****号小型轿车修复好，交付原告使用，但原告并未支付鸿业公司的维修费25263元，代为垫付的拖车费600元及车损鉴定费1660元，为此鸿业公司向贵院起诉[（2019）粤1702民初7695号]，要求原告支付维修费25263元、拖车费600元及车损鉴定费1660元，贵院对鸿业公司的全部诉讼请求予以支持。由于上述三被告迟迟未赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人保永州分公司没有到庭，也没有书面答辩。被告郑霜华没有到庭，也没有书面答辩。被告何运祥没有到庭，也没有书面答辩。本院查明：事故车辆湘M*****号重型半持牵引车和湘湘M35**所有人为郑霜华，该车已向人保永州分公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险，其中交强险保险期限为2018年11月10日至2019年11月9日，商业三者险保险期限为2018年10月28日至2019年10月27日。没有证据证明驾驶人何运祥与车主郑霜华是借用车辆、租用车辆、雇请驾驶车辆或其他关系。2019年5月9日16时，被告何运祥驾驶湘M*****号重型半挂牵引车牵引湘M湘M35**77省道由南往北行驶至277省道49公里850米路段变更车道时，车头与在慢车道由原告黄里维驾驶的粤Q*****号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成原告黄里维受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月13日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出第441************387号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告何运祥承担此次事故的全部责任，原告黄里维不承担责任。被告何运祥驾驶湘M*****号重型半挂牵引车归被告郑霜华所有，并在被告人保永州分公司处购买了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，粤Q*****号小型轿车被送往阳江市鸿业汽车维修有限公司进行维修，鸿业公司为原告垫付拖车费600元。2019年5月22日，原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对粤Q*****号小型轿车所造成的损失修复价格进行鉴定，鉴定结论为：粤Q*****号小型轿车修复费为25263元，为此产生评估费1660元。鸿业公司已将粤Q*****号小型轿车修复好，交付原告使用，但原告并未支付鸿业公司的维修费25263元，代为垫付的拖车费600元及车损鉴定费1660元，为此鸿业公司向贵院起诉[（2019）粤1702民初7695号]，要求原告支付维修费25263元、拖车费600元及车损鉴定费1660元。本院已作出判决支持了鸿业公司的诉讼请求。以上事实有身份证、企业信用信息公示报告、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告、双方在庭审中的陈述笔录等为据。本院认为：何运祥驾驶重型机动车与黄里维驾驶小轿车发生交通事故，交警部门认定何运祥承担事故的全部责任，黄里维不承担事故责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。由于被告何运祥驾驶的湘M*****号车向人保永州分公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保永州分公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险责任限额内承担。原告车辆损失费25263元，拖车费600元，评估费1660元，损失合共27523元，被告人保永州分公司应在机动车交强险限额内赔偿给原告2000元，在商业三者险限额内赔偿给原告25523元。原告的损失尚未超出保险限额，其请求郑霜华、何运祥承担赔偿责任，依据不足，应予驳回。被告郑霜华、何运祥、人保永州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告黄里维交通事故损失2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告黄里维交通事故损失25523元；三、驳回原告黄里维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费544元，由原告黄里维负担44元，被告人保永州分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  林咏红人民陪审员  李汉彬二〇二〇年九月九日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律法规条文：《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。