陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终938号上诉人（原审原告）：苏轩，男，生于1987年12月9日，陕西省洋县人，住洋县。委托诉讼代理人：苏纪生，男，生于1941年4月26日陕西省洋县人，住洋县XX街道办事处XX街**，系苏轩祖父。委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丹，男，生于1990年XX月XX日，陕西省洋县人，，住洋县委托诉讼代理人：邓亚超，汉中市汉台法律服务所法律工作者。上诉人苏轩因与被上诉人张丹健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初998号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏轩上诉请求:撤销原判,依法改判,支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审开庭后上诉人准备向法庭提交现场视频和教科书，一审法院看似重视却未回话和接受视频、教科书。二、、住院天数实际为19天2019年8月8日入院，2019年8月26日出院，洋县人民医院医嘱单上写得很清楚，一审法院认定住院天数17天错误。三、关于责任分担，双方对骂要说有责任就扯平了，被上诉人张丹行凶打人，上诉人从未还手，洋州镇派出所就现场视频认定被上诉人应负全责，方才决定依法拘留。一审法院未调取现场视频只是依据洋州镇派出所调查笔录就按照上诉人负80%责任，上诉人负20%责任的比例分摊实属片面。四、一审法院对外地医院门诊合计3122.95元费用不予认定，认为上诉人没有提交证据证明该费用为上诉人外伤康复必要的支出费用，一审法院认定错误。被上诉人行为致使上诉人严重脑震荡。公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定时，苏轩回答头晕、头疼等，法医说先到上级医院检查，看脑部还有什么后遗症，检查后再来做司法鉴定。外地医院就诊均是为了检查脑震荡的后遗症，与本案有关联性。五、一审法院认为药费6623.11元仅提交药房出具的陕西洋县增值税发票五张，而未提交相关医嘱证明其必要性，不予支持是错误的。上诉人在洋县人民医院住院19天，治疗效果见效甚慢，实在难受才出院，继续购买住院期间医生所开药物为主维持治疗，并另找医生治疗。外面购买的部分药物有洋县人民医院住院期间临时医嘱单作为证据。六、关于护理费支出，上诉人按照每天150元支付，而法院酌情每天80元计算，没有法律依据。七、护理费、伙食补助费、营养费天数问题，因住院天数认定错误，导致相应费用计算错误。八、关于营养费标准问题，上诉人主张30元每天，本身不高，法院判决20元每天，缺乏依据。九、一审法院对住宿费2214元、交通费5728.93元应支持。上述费用的产生来源于外伤，没有外伤就没有这些检查，这是自然事实的因果关系。十、精神损失抚慰金10000元应予支持。被上诉人打伤上诉人，造成脑震荡给上诉人的心理造成了创伤，严重摧残了上诉人的精神健康，导致上诉人精神萎靡，郁郁寡欢，被上诉人应当赔偿精神损失抚慰金。十一、后续治疗费20000元应支持。洋县人民法院的诊断证明确定为脑震荡，同时出院医嘱要上诉人不适随诊，因上诉人至今头晕、健忘时有发生，还在继续服药，就需要花钱继续治疗。被上诉人张丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告苏轩向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失共计57683.82元。一审法院认定的事实：2019年8月7日，被告张丹驾驶车牌为陕FXXX**商务轿车自西向东行驶至洋县XX小区XX公路XX小区南门骑摩托车出来的原告苏轩相遇，双方因车速问题晃了一下。原告停车回头从倒车镜看到被告的嘴型像是在骂他，于是就骂了被告几句。被告下车后遂用脚踏原告并扇打原告头部，致原告受伤。原告受伤当日遂到洋县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、胸、左膝软组织损伤。次日，原告入住洋县人民医院治疗，共计住院17天，于2019年8月25日出院，花费住院医疗费5354.14元、门诊医疗费658.69元，共计花费医疗费6012.83元。另查明，2019年8月7日原、被告发生纠纷后原告向公安机关报警，洋县公安局经过调查后于2020年1月9日做出了对被告张丹拘留7日，并处罚款200元的行政处罚决定书。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人合法权益，造成被侵权人身体健康权益受损的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生言语争执后，被告遂用脚踏原告并扇打原告头部，致原告受伤。在这个过程中被告存在违法行为，并造成原告脑震荡以及胸、左膝软组织损伤的损害后果，二者之间具有明显的因果关系且被告具有主观过错。因此被告应对原告的人身损害承担主要赔偿责任。原告在与被告产生纠纷后，未保持冷静，与被告相互谩骂，对其自身受伤存在一定的过错，其应对自己的损害自负部分责任。结合本案的实际，对原告的人身损害被告应当承担80%的责任，原告自负20%的责任。关于原告主张的相关损失项目及赔偿标准，应据实依法核算，一审法院依法认定如下：1、医疗费，原告主张的医疗费为15750.89元。。住院医疗费535414元，有洋县人民医院的住院病历档案及收费票据为证，应予认定。门诊票据658.69元，其中2019年8月7日在洋县人民医院急诊科支出16排上腹部CT平扫168元、16排胸部CT平扫336元、左膝关节正侧位片76元、西药费44.44元、中成药34.25元，应予认定。原告提交的汉中市中心医院门诊票据8张、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院门诊票据5张、复旦大学附属华山医院门诊票据1张、首都医科大学附属北京天坛医院门诊票据3张，合计金额3122.95元，该费用因原告没有提交证据证明系原告因外伤康复必要支出的费用，故依法不予认定。原告主张药费6623.11元，仅提交药房出具的陕西省增值税发票5张，而并未提交相关医嘱证明其必要性，故对原告主张的药费不予认定。因此原告因伤产生的医疗费损失为6012.83元(5354.14元+658.69元)。2、护理费，原告主张2850元（19天×150元／天），关于护理费的标准问题一审法院酌情确定为每天80元，护理天数以实际住院天数核算为17天。故护理费为1360元（17天×80元／天）。3、、住院伙食补助费原告主张570元（19天×30元／天），赔偿标准符合法律规定，一审法院依法予以确认。赔偿天数应以原告实际住院天数核算为17天。故住院伙食补助费为510元（17天×30元／天）。4、营养费，原告主张570元（19天×30元／天），赔偿标准一审法院酌情确定为20元每天，赔偿天数应以原告实际住院天数核算为17天。故住院伙食补助费为340元（17天×20元／天）。5、、住宿费原告主张2214元。交通费，原告主张5728.93元。因原告提交的住宿费发票6张、交通费票据54张，均是在汉中、西安、上海、北京等洋县以外地区产生，因原告亦未提交证据证明到外地就诊项目与此次外伤之间具有因果关系，系属此次外伤康复必要支出的费用，故对原告主张的住宿费、交通费依法不予认定。6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，不符合法律规定，一审法院不予支持。7、后续治疗费，原告主张20000元，因该费用为原告估算费用且原告未提交证据证明后续治疗的必要性，故对原告主张的后续治疗费不予支持。综上，原告苏轩因伤产生的经济损失共计8222.83元。被告应承担80%的责任，即应赔偿原告经济损失6578.26元；原告自负20%的责任，即原告自负经济损失1644.57元。关于原告主张的在洋县以外治疗所产生的相关费用，待有证据证明与此次外伤具有因果关系后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张丹于本判决生效后十日内赔偿原告苏轩医疗费、护理费等经济损失共计6578.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，被告张丹负担390元，原告苏轩负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。二审期间，上诉人提交如下证据：1.四张处方，来源于洋县原洋华路上的派林大药房，证明在外面买药看病的事实。2.人民卫生出版社出版的第八版《外科学》第210页复印件，证明脑膜瘤与外伤有关。被上诉人认为，处方的真实性及证明目的不予认可，处方上无公章无签字，没有相关药房的资质，对教科书的证明目的不予认可，教科书并非国家具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见。经审核，采纳被上诉人的质证意见，处方不能证明自行购药的必要性与合理性，教科书不能证明此次外伤与脑膜瘤必然的因果关系，不予采信。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一、责任比例是否适当。二、护理费、伙食补助费、营养费的天数及护理费、营养费标准问题。三、外地就医的门诊费、住宿费、交通费、自行购药费、精神损失抚慰金、后续治疗费、是否应予支持。关于第一个争议焦点。根据查明事实，双方因车速问题晃了一下，上诉人停车回头从倒车镜看到被上诉人的嘴型像是在骂他，于是就骂了被上诉人几句。上诉人未能理智冷静的对待问题对事件的发生有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可适当减轻被上诉人的赔偿责任，一审认定的责任比例适当，不予调整。关于第二个争议焦点。上诉人的诉讼代理人在一审庭审中陈述：“住院是17天，我们把两头算上所以19天。”上诉人的另一诉讼代理人对以上事实并未否定，且洋县人民医院住院病案首页记载实际住院17天，故一审法院认定的住院天数正确。关于护理费标准，上诉人在一审庭审陈述：“我的一个亲属护理的，人家在外面务工，我给人家出的钱，每天150元的护理费。现在没有证据证明。”故一审法院在上诉人没有提供相关护理费支出的证据的情况下，酌情护理费每天80元，并无不当。营养费的标准，在医院并未特别医嘱加强营养的情况下，一审法院认定的营养费标准适当。关于第三个争议焦点。根据洋县人民医院出院记录出院情况：“患者一般情况良好，神志清楚，精神良好，自诉无特殊不适。查体无异常。”出院医嘱：“嘱出院后如有不适及时来院检查。”该医嘱并未载明需要去上级医院或者外地医院进一步就诊。上诉人提出公安局司法鉴定中心伤情鉴定时建议进一步复查后遗症，检查与外伤具有关联性，上诉人并无书面证明，且公安局司法鉴定中心并非医疗机构，一审法院对外地就医的门诊费、住宿费、交通费不予支持正确，予以维持。关于自行购药费及后续治疗费，无证据证明其合理性及必要性，不予支持。关于精神抚慰金，本案并未构成伤残，上诉人主张精神抚慰金无法律依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人苏轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年九月二十七日法官助理  徐晓倩书 记 员  石芮瑄1