广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终998号 上诉人（一审被告）：陶世威，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证地址：广西浦北县，现住广西钦州市文峰南路新隆市场**。 上诉人（一审被告）：何治远，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证地址：广西浦北县，现住广西钦州市文峰南路新隆市场**。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄仕华，男，1965年2月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 上诉人陶世威与被上诉人黄仕华租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2020年6月30日作出（2020）桂0702民初1465号民事判决。宣判后，一审被告陶世威、何治远不服，向本院提起上诉。本院受理后， 依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 黄仕华一审诉称：2011年3月15日，我方与广西钦州永航陶瓷有限公司签订了一份《使用部分厂房协议书》，承租了广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区。2013年4月15日，我方应陶世威、何治远的要求，将广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区转租给陶世威、何治远，双方签订了一份《使用部分厂房协议书》，协议约定：黄仕华将位于钦州市钦南区的部分场地出租给陶世威、何治远作仓库使用，使用面积约为4829.3平方米。租赁期限为18年，自2013年4月15日起至2031年4月15日止。每年租金为10万元，每五年租金递增8%。每12个月支付一次租金，先付租金后使用，每期租金需在上期租金期满前10日内付清。如逾期交付应付款项的，自逾期之日起，每日按所欠款项的1%向原告缴纳滞纳金；逾期30天仍未全部支付的，原告有权解除合同。《使用部分场地协议书》签订后，陶世威、何治远向黄仕华支付了第一年的租金，黄仕华将场地交付给陶世威、何治远使用。自2013年至2018年间，陶世威、何治远一直按时向黄仕华支付租金，但到了2019年4月15日，陶世威、何治远应付下一年的租金时，经多次催讨，陶世威、何治远均以资金紧张为由，一直都没有支付。2019年初，黄仕华因业务需要出国，黄仕华于2019年4月12日到钦州市公证处签署《委托书》，全权委托陈伟林代理该场地的租赁租金收取等事项。钦州市公证处对此出具了《公证书》。根据《使用部分场地协议书》的约定，陶世威、何治远须于2019年4月15日前10天内付清下期租金，但期限届至时，陶世威、何治远未按时支付租金。为此，我方的代理人陈伟林经多次催讨无果后，于2019年9月2日向陶世威、何治远发出《通知》，限陶世威、何治远于2019年10 -3- 月8日前将欠付款项付至指定账户。如逾期仍未支付欠付款项，则自该《通知》送达时视为解除《使用部分场地协议书》。2019年9月4日，陈伟林将《公证书》及《通知》当面送达给了陶世威。我方作为出租人履行了交付场地的义务，陶世威、何治远作为承租人应当按时向原告履行支付租金的义务，但经我方的代理人多次催收，陶世威、何治远仍不支付租金，其行为已经构成了根本违约。 根据《合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方签订的《使用部分场地协议书》已经于2019年9月4日解除。陶世威、何治远应当按合同约定支付2019年4月15日至2019年9月4日期间的租金。鉴于租赁合同解除后，陶世威、何治远并未搬离承租场地，而是继续使用该场地至今，陶世威、何治远应当参照合同约定的租金标准，支付该占有使用期间的费用。即陶世威、何治远应当支付租金及占有使用费108000元（自2019年4月15日起暂计至2020年4月15日，后续计至实际付清之日止）。鉴于双方协议中约定的违约金较高，陶世威、何治远应当按未付租金的30%向原告支付违约金。请求：1、请求法院确认双方签订的《使用部分场地协议书》已于2019年9月4日解除；2、请求法院判令陶世威、何治远搬离位于钦州市钦南区的场地，将场地交还黄仕华使用；3、请求法院判令陶世威、何治远向黄仕华支付租金及占有使用费108000元、违约金32400元（租金、占有使用费及违约金自2019年4月15日起暂计至2020年4月15日，后续计至实际付清之日止）。 陶世威、何治远一审共同辩称，一、答辩人按合同履约。2013年4月15日黄仕华将其与广西钦州永航陶瓷有限公司承包的位于钦州市钦南区 号部分厂房转包给答辩人管理使用，双方签订了《使用部分场地协议书》，协议约定：承租土地面积4829.3平方米，租赁期限为18年（自2013年4月15日起至2031年4月15日止），合同签订后答辩人依法经营，按合同约定履行义务，租金已交到2019年4月15日，承租土地面积没有减小前的租金按时足额交清，不存在违约行为；二、租金出现迟延支付不是答辩人的责任，答辩人不存在违约。2018年政府征用答辩人与被答辩人租赁的土地2099.35平方米修路，政府征用的土地占了我们租赁土地总面积4829.3平方米的43.47%。因为拆迁，答辩人投入资金未有回报，经济上受到了损失。政府征用土地后，答辩人租赁被答辩人的土地面积大量减小，按原签订约定的租金继续履行，显然有失公平，面临此大的变化，双方本应本着实事求是原则，通过协商解决后期租金问题。答辩人为解决后期租金问题多次主动找被答辩人协商，但被答辩人一直置之不理。如，2019年3月25日答辩人为履行合同义务，主动到钦州永航陶瓷有限公司董事长陈启忠家中（陈启忠是钦州永航陶瓷有限公司的法定代表人），找被答辩人及董事长陈启忠协商解决后期租金，变更合同相关条款、交清2019年4月15日至2020年4月15日的租金事宜。当时被答辩人认为原签订的合同有效，继续履行，但陈启忠不同意，在陈启忠授意下，被答辩人也拒绝协商，拒收租金，见此情况，答辩人提出“你们不想解决问题，又拒收租金，以后不能说我们违约”，陈启忠回复说：“不交租金也不算你们违约”，为此，双方不欢而散。被答辩人的行为致使答辩人迟迟无法交纳租金。以上事实有录音视频为证。三、关于“通知”对答辩人没有法律约束力。1、“通知”的对象列错了，答辩人不是“通知”的对象；2、发“通如”的人不是合同的相对人，被答辩人虽授权给陈伟林收取租金，但授权范围不明确，陈伟林的行为超越委托权限，其以通知形式催交租金的行为不具有法律效力；3、2019 年9月6日被答辩人的委托人陈伟林通过微信的形式转达被答辩人的意见，要求“结清超期的租金和滞纳金，再谈后面的事情”，答辩人微信上提出异议，并拒绝他们的无理要求，有手机微信截屏为证；四、被答辩人适用法律错误；五、答辩人要求变更合同有法律和法理依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。合同变更条文释义中指出：合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，依法定事由或者当事人双方协商一致，任何一方都不得擅自变更或者解除。但是，当合同履行的客观条件发生了变化，致使合同一方或者双方的履约能力受到影响，或者合同在断续将会损害一方或者双方的利益以至社会的利益，或者具有变更合同的原因，法律允许双方当事人在一定的条件下依照法定程序对原合同进行补充或者修改，变更合同。综上所述，答辩人依合同履行自己的义务，在履行合同中，出现了所谓“迟延交租金”情况，是因政府征用土地，答辩人承租土地大量减小这一客观事实存在后，被答辩人不协商解决问题所致，责任完全在被答辩人一方。被答辩人请求法院确认解除合同、支付占用费、违约金没有事实和法律依据，被答辩人请求支付的租金计算不明。 钦南区人民法院审理查明：2011年3月15日，黄仕华与广西钦州永航陶瓷有限公司签订了一份《使用部分厂房协议书》，承租了广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区和场地，广西钦州永航陶瓷有限公司盖章认可。2013年4月15日，黄仕华、陶世威、何治远双方签订了一份《使 -6- 用部分厂房协议书》，协议约定：黄仕华将上述位于钦州市钦南区和场地出租给陶世威、何治远作仓库使用，使用面积约为4829.3平方米。租赁期限为18年，自2013年4月15日起至2031年4月15日止。每年租金为10万元，每五年租金递增8%。第五条，租金每12个月支付一次，本协议经双方签字盖章后，陶世威、何治远即一次性付清一年租金，时间为2013年4月15日，下期租金支付在上期期满前10天内付清。补偿填土费15000元，押金20000元。第六条，……如遇国家规划、拆迁、政府征收的政府行为导致合同目的无法实现的，双方解除合同，互不承担违约责任，黄仕华按本合同规定的租赁期限减去陶世威、何治远的实际租赁期限，返还黄仕华剩余的租赁费……。第九条，陶世威、何治远逾期交付应付款项的，自逾期之日起，每日按所欠款项的1%向黄仕华缴纳滞纳金；逾期30天仍未全部支付的，黄仕华有权解除合同。《使用部分场地协议书》签订后，黄仕华将场地交付给陶世威、何治远使用。自2013年至2018年间，黄仕华收取了陶世威、何治远押金20000元，陶世威、何治远一直按时向黄仕华支付租金至2019年4月15日。黄仕华与陈伟林于2019年4月12日到钦州市公证处签署《委托书》，全权委托陈伟林代理该场地的租赁租金收取等事项。钦州市公证处对此出具了《公证书》。2018年期间政府相关部门征用了陶世威、何治远租赁土地的2099.35平方米进行修路（占租赁面积43.47%）。陶世威、何治远因租赁土地面积减少后，曾主动与黄仕华和钦州市永航陶瓷有限公司的负责人就租金的问题进行沟通，要求按实际面积减收租金，但未能达成一致意见，为此，2019年4月15日后的租金一直没有支付。 2019年9月4日，黄仕华向陶世威、何治远送达《通知》和《公证书》，《通知》的主要内容：协议签订后，陶世威、何治远已使用了租赁的场地，并已缴交至2019年4月15日前的租金，但至2019年8月31止，已逾期138 -7- 天，仍未支付下期租金，根据协议的规定，逾期30天仍未全部支付的，黄仕华有权解除合同。限陶世威、何治远于2019年10月8日前将欠付租金108000元及违约金共257040元，付至陈伟林中国银行62×××81账户，如陶世威、何治远逾期未支付上述欠款，则黄仕华对《使用部分场地协议书》行使解除权，解除《使用部分场地协议书》，解除时间为2019年10月9日，本《通知》同时作为催缴租金及解除协议书的通知。该《通知》将陶世威、何治远的名字写错。陶世威、何治远接到该通知后至今，既没有按通知要求的金额缴纳租金，也没有按实际使用面积缴纳租金。《协议书》注明黄仕华农行银行卡账号为62×××14。 钦南区人民法院认为，双方签订的《使用部分场地协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反强制性法律规定，该协议书合法有效，对各方当事人均具有约束力，双方均应按协议书约定履行义务。协议书签订后，黄仕华依约将土地交付陶世威、何治远使用，陶世威、何治远也依约向黄仕华支付租金至2019年4月14日。2018年期间，因政府有关部门征用该场地部分土地修路，导致陶世威、何治远使用场地面积减少43.47%，导致双方因租金额度发生争议，且无法达成一致意见。下一期租金缴纳时间（2019年4月15日前10天内）届满后，由于陶世威、何治远没有按原约定缴纳租金，黄仕华于2019年9月4日向陶世威、何治远发出《通知》，要求陶世威、何治远于2019年10月8日前缴纳下一期（2019年4月15日前）租金108000元及滞纳金，否则黄仕华对《使用部分场地协议书》行使解除权，解除《使用部分场地协议书》，解除时间为2019年10月9日，但陶世威、何治远至今既没有按《通知》要求的金额缴纳租金，也没有按实际使用面积缴纳租金，也没有提出异议，也没有向人民法院提起诉讼。接到《通知》后，陶世威、何治远的行为已经构成违约。根据双方签订的协议 -8- 书第五条、第六条、第九条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件”、第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄仕华单方解除《使用部分场地协议书》符合法律规定，解除协议书的时间应以《通知》到达陶世威、何治远时解除，黄仕华主张送达《通知》给陶世威、何治远时间为2019年9月4日，陶世威、何治远对黄仕华主张送达《通知》的时间无异议，只是对《通知》里的“何远至、陶世钦”两个名字有异议，同时，陶世威、何治远提供的微信记录（记录时间2019年9月6日），也证实陶世威、何治远已收到黄仕华的《通知》，因此，解除合同的时间为2019年9月4日。合同解除后，陶世威、何治远应将租赁物返还黄仕华，黄仕华应将押金返还或抵减所欠租金、占用费。 因政府有关部门的征用行为，导致陶世威、何治远使用租赁场地面积减少43.47%，双方对租金额度发生争议，且双方无法协商一致，客观属实，陶世威、何治远仍然使用租赁场地56.53%也客观属实，但陶世威、何治远在接到黄仕华的《通知》后，既没有按《通知》要求的金额缴纳租金，也没有按实际使用面积缴纳租金，也没有提出任何异议，也没有向法院提起诉讼，显然不当。陶世威、何治远2019年4月15日至与黄仕华在《通知》中限定缴纳的截止时间2019年10月8日前，陶世威、何治远应按实际租赁使用场地面积缴纳租金或场地占用费为宜，但不应计算违约金或利息，因为黄仕华于2019年9月4日才以《通知》的方式 -9- 明确陶世威、何治远缴纳的租金金额仍是原来的金额；2019年10月9日起，陶世威、何治远应向黄仕华支付租金或场地占用费的利息，但黄仕华主张过高，应以尚欠的租金或场地占用费金额为基数，按年利率24%计算为宜。即2019年4月15日后的租金或场地占用费，一年为61052元（108000元×56.53%），2019年4月15日至2019年9月3日为租金，租金为23752元（42016元×56.53%），抵减陶世威、何治远向黄仕华支付的押金20000元，陶世威、何治远仍需要向黄仕华支付租金3752元；2019年9月4日起为场地（含厂房）占用费，计至2020年7月3日止为50877元（90000元×56.53%）。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、确认原告黄仕华与被告陶世威、何治远在2013年4月15日签订的《使用部分场地协议书》于2019年9月4日解除；二、被告陶世威、何治远应于本案判决生效后30日内将向原告黄仕华租赁的广西钦州永航陶瓷有限公司所有的，位于钦州市钦**的场地（含厂房）返还给原告黄仕华；三、被告陶世威、何治远向原告黄仕华支付2019年4月15日至2019年9月3日的租金3752元及利息（以3752元为基数，自2019年10月9日起按年利率24%计至付清之日止）；四、被告陶世威、何治远应向原告黄仕华支付2019年9月4日至2020年7月3日止的场地（含厂房）占用费50877元及利息（以50877元为基数，自2019年10月9日起按年利率24%计至付清之日止）；五、驳回原告黄仕华其他诉讼请求。 案件受理费1604元（原告已预交），由原告黄仕华负担980元，由被告 -10- 陶世威、何治远负担624元。 上述付款义务，义务人应当在本案判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告陶世威、何治远不服向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人承租的场地因国家征用而减少，上诉人多次与对方及永航公司沟通，永航公司同意暂时不收取租金，我方不存在违约和不交租金的行为；2、上诉人平整、硬化场地投入160多万元，涉案场地有2099.35平方米被征用，对方应补足场地或退还多交的租金，同时，上诉人尚有20000元的押金未进行充抵，上诉人不存在违约的事实；3、我方不存在根本违约，一审判决解除合同不当。请求：撤销一审判决，驳回黄仕华全部诉讼请求。 被上诉人黄仕华答辩：1、一审判决认定事实清楚,判决正确，上诉人与我方存在租赁关系是事实，内容很明确，上诉人拒缴租金已经成为事实，违反双方合同约定。合同中，约定：每年4月15日前对方要付清全年租金，但对方经我方多次追过，均没有付清租金。2019年9月2日，我方向上诉人发出通知，要求上诉人在2019年10月8日前将所欠的租金付清到指定账户。通知书中并明确：如果逾期未付清，即从通知送达后，解除双方签订的《使用部分场地协议书》。在规定的期限内，对方并没有将租金付清，至今仍拖欠，通知书已送达对方，根据最高人民法院关于适用合同法第二十四条规定，对方没有提出异议，也没有向人民法院提出诉讼。根据合同法规定，该通知已经生效，一审判决认定合同解除正确。2、上诉人称因平整硬化场地投入160多万元并无任何事实依据和法律依据，其投入的建筑物已因被征用和违章建筑而被拆除，拆除并不是我方的原因而引起，而是政府的 -11- 征用行为和属违章建筑而被拆除的，目前，场地建筑物已全部拆除。3、场地租金在双方签订的租赁合同中已明确约定，对方没有实际交足，对拖欠的数额对方明知，对方在租赁中已收取了租赁带来的收益，该收益中也包含了政府征收场地后作出的补偿，上诉人向我方支付租金合理，政府虽然征拆了部分房屋，余下部分即变成临街，价值上升，我方按合同约定收取租金合理，也符合合同的约定，上诉人要求扣减租金没有依据。4、押金并不是抵押租金的法定事由，而是我方的权利，经我方同意后才能抵顶租金，对方应该按照合同的约定交纳租金，一审判决在对方没有支付租金的情况下，用押金抵顶租金合法。同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提交，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于租赁合同纠纷，因黄仕华认为，2011年3月15日，我方与广西钦州永航陶瓷有限公司签订了一份《使用部分厂房协议书》，承租了广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区。2013年4月15日，我方应陶世威、何治远的要求，将广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区转租给陶世威、何治远，双方签订了一份《使用部分厂房协议书》，自2013年至2018年间，陶世威、何治远一直按时向黄仕华支付租金，但到了2019年4月15日，陶世威、何治远拖欠我方租金，经多次催讨，陶世威、何治远仍不支付租金，其行为已经构成了根本违约。请求确认双方签订的《使用部分场地协议书》已于2019年9月4日解除；判令陶世威、何治远搬离位于钦州市钦南区的场地，将场地交还黄仕华使用；陶世威、何治远向黄仕华支付租金及占有使用费108000元、违约金32400元而 -12- 引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：1、2011年3月15日，黄仕华与广西钦州永航陶瓷有限公司签订了一份《使用部分厂房协议书》，承租了广西钦州永航陶瓷有限公司位于钦州市钦南区和场地。2013年4月15日，黄仕华和陶世威、何治远双方签订了一份《使用部分厂房协议书》，协议约定：黄仕华将上述位于钦州市钦南区和场地出租给陶世威、何治远作仓库使用，使用面积约为4829.3平方米。租赁期限为18年，自2013年4月15日起至2031年4月15日止。每年租金为10万元，每五年租金递增8%的事实;2、双方签订的《使用部分厂房协议书》第五条，租金每12个月支付一次，本协议经双方签字盖章后，陶世威、何治远即一次性付清一年租金，时间为2013年4月15日，下期租金支付在上期期满前10天内付清。补偿填土费15000元，押金20000元。第六条，……如遇国家规划、拆迁、政府征收的政府行为导致合同目的无法实现的，双方解除合同，互不承担违约责任，黄仕华按本合同规定的租赁期限减去陶世威、何治远的实际租赁期限，返还黄仕华剩余的租赁费……。第九条，陶世威、何治远逾期交付应付款项的，自逾期之日起，每日按所欠款项的1%向黄仕华缴纳滞纳金；逾期30天仍未全部支付的，黄仕华有权解除合同。《使用部分场地协议书》签订后，黄仕华将场地交付给陶世威、何治远使用的事实;3、自2013年至2018年间，黄仕华收取了陶世威、何治远押金20000元，陶世威、何治远一直按时向黄仕华支付租金至2019年4月15日的事实；4、因政府有关部门的征用行为，导致陶世威、何治远使用租赁场地面积减少43.47%的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、上诉人陶世威、何治远是否存在根本违约，一审判决解除双方在2013年4月15日签订的《使用部分场地协议书》于2019年9月4日解除；陶世威、何治远应于本案判决生效后30日内将位于钦州市钦南区 -13- 173号的场地（含厂房）返还给黄仕华是否正确？2、一审判决陶世威、何治远向黄仕华支付2019年4月15日至2019年9月3日的租金3752元及利息、向原告黄仕华支付2019年9月4日至2020年7月3日止的场地（含厂房）占用费50877元及利息是否正确？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人陶世威、何治远辩论认为，一、解除合同应当是一方违约，合同无法实行。我方不存在根本性违约，2019年9月2日，对方向我方发出通知书，主张我方违约，但上诉人没有存在违约的情形，1、在2019年3月25日上诉人找到被上诉人交付租金，但被上诉人多次不收取租金，说是因土地征用，因此不收取租金。2、我方从2018年交付整年度的租金，根据合同法117条及213条的规定，我方主张按照已被征收的部分多支付的租金抵充2019年4月的租金是具有法律事实和依据的。二、双方并不存在任何场地升值后需要向出租方缴纳租金的约定，按照法律规定应当相应减少租金。主张我方得到补偿，是地上附着物的补偿，并不是土地的补偿，不能抵充。双方达成场地被征用，不收取租金的意见。综上，我方不存在根本性违约的情形，本案合同不应当被解除。二、即使场地的附着物被清除，但我方还是可以继续使用场地，并按照合同约定剩余的场地2729.95平方相对应的租金进行支付。我方已经从多付的被征用面积的租金中以及已支付的押金冲抵完毕，截止2019年9月3日不存在拖欠租金的事实。我方同意按照实际面积以及合同的单价进行支付租金。我方所交付的押金已充抵租金完毕，不存在拖欠租金的事实。同时，由于我方已不能使用场地，自然不存在场地使用费，在我方依法支付的情况下，一审判决利率不当，我方也不应支付。由于是被上诉人自己不收取租金的，我方不存在违约。即使违约也不承担如此过重的利率。其它持与上诉状相同的意见。 -14- 被上诉人黄仕华辩论认为，1、一审判决认定事实清楚，判决正确。我方解除合同符合法律规定和合同约定，本案合同解除后，对方就应该承担返还场地给被上诉人的责任，同时，对方仅交租金到2019年4月14日，以后的租金就没有交纳，拖欠我方租金，我方据此有权单方解除租赁合同。2、我方多次以电话和书面的形式向对方追讨租金，在2019年9月4日并向上诉人发出书面通知，并给一个月时间付清租金，但对方接到我方通知后在期限内仍拒缴租金，到目前为止都没有缴清租金。因此我方有权依法律规定行使合同解除权，对方在接到我方通知后法定期限内没有提出异议，也没有向法院提起诉讼，一审法院确认双方于2019年9月4日解除合同是符合法律规定的。上诉人称的抵减问题，我方认为是不符合双方的约定，3、从政府征收行为开始，到目前为止，我方并没有接到上诉人提出的任何书面解释和请求，上诉人要求的抵减租金行为，并不符合双方合同中第11条的约定，其要求抵减租金没有任何事实依据。4、双方签订合同第五条中约定：合同届满或合同解除后，对方所交的20000元押金退回上诉人，上诉人主张用押金顶租金不符合合同的约定，一审判决在双方合同解除后再用押金折抵租金的处理是正确的。5、上诉人主张不解除本案合同，但又不支付场地的占用费，也不支付租金。到目前为止，该场地虽因行政机关对上诉人的违章建筑进行拆除，但上诉人也没有将场地交还给被上诉人，上诉人的主张是相互矛盾的。一审判决确认双方签订的合同已经于2019年9月4日解除，是符合双方的约定和法律规定的，对尚欠的租金以及占用场地从交付之日起不再计算合理。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下，双方签订的《使用部分场地协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反强制性法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，被上诉人作为出租人履行了交付场地的义务，两上诉人作为承租人应当按时向被上诉人履行支付租金的义务。依照《使用部分场地协议书》约定：上诉人应当 -15- 自2019年4月15日前10天内付清下期租金。但期限届至时，上诉人未按时支付租金。《使用部分场地协议书》第九条的约定：“（上诉人）逾期30天仍未全部支付的，甲方（被上诉人）有权解除合同，并可要求乙方（上诉人）赔偿因此所造成的损失。”被上诉人于2019年9月2日向两上诉人发出《通知》，限两上诉人于2019年10月8日前将欠付款项付至指定账户。如逾期仍未支付欠付款项，则自该《通知》送达时视为解除《使用部分场地协议书》。2019年9月4日，《通知》当面送达给了上诉人陶世威。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”上诉人陶世威、何治远在收到该通知后，法定时间内并没有提出任何异议，也没有向人民法院起诉。因此，被上诉人黄仕华按合同约定进行催告并行使解除权依法有据，双方签订的《使用部分场地协议书》已经依法解除。一审判决认为，黄仕华与陶世威、何治远在2013年4月15日签订的《使用部分场地协议书》于2019年9月4日解除正确，二审依法采纳。 上诉人陶世威、何治远在租赁涉案场地期间，所租赁的场地中，部分场地在2018年期间，因政府有关部门征用该场地部分土地修路，导致陶世威、何治远使用场地面积减少43.47%，其余部分仍由陶世威、何治远继续使用，《使用部分场地协议书》第十一条的约定：“遇到不可抗力的一方，应在时间发生后15日内，向另一方提交合同不能履行或部分不能履行以及需要变更或延期履行的书面解释或请求。”但上诉人陶世威、何治远并未在约定的时间内向被上诉人提出书面解释或请求，上诉人虽于2019年3月曾就租金问题与被上诉人进行协商，但双方未能达成一致 -16- 意见。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”但上诉人并未按协议约定向被上诉人提出书面解释或请求，亦未与被上诉人达成补充协议。且政府征用后，上诉人陶世威、何治远亦领取了相关补偿款。同时，场地租金与押金属于不同性质的法律关系，押金属于合同的履约保证。上诉人陶世威、何治远上诉主张其原来已交纳的20000元押金已经抵顶了租金，其不再存在违约没交租金的事实，该上诉主张于法无据，本院依法不能采纳，一审判决对此不予支持正确，判决由陶世威、何治远向黄仕华支付2019年4月15日至2019年9月3日的租金3752元及利息、向黄仕华支付2019年9月4日至2020年7月3日止的场地（含厂房）占用费50877元及利息合理，二审依法维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人陶世威、何治远上诉理由不成立，上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币3208元，由上诉人陶世威、何治远负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 -17- 审判员黄载文审判员王英佑 二〇二〇年九月二十二日 法官助理陈泓向书记员陈齐慧