湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1005号 原告：邓文红，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。 被告：郴州中宇房地产开发有限公司，住所地汝城县卢阳镇濂溪路濂溪广场。 法定代表人：汤伟中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 原告邓文红与被告郴州中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文红的委托诉讼代理人朱的良、朱玲蕊，被告中宇公司的委托诉讼代理人朱玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文红向本院提出诉讼请求：1.判决中宇公司支付邓文红2017年4月1日至2019年3月31日的工资70349元，要求中宇公司赔偿邓文红企业养老保险损失14198.8元；2.判决中宇公司支付解除劳动合同的经济补偿金32700元；3.判决中宇公司支付邓文红未休年休假工资37586.21元；4.判决中宇公司支付邓文红失业保险损失29280元（1220元×24个月）。事实和理由：原告于2003年12月21日至2019年3月31日在被告方从事房地产销售工作。其中2003年12月21日至2017年3月31日的劳动关系有被告向原告发放的每月工资和缴纳的社会保险为证。2017年4月1日至2019年3月31日因张某被纪委监察部门留置调查，没有按时发工资，但是中宇公司汝城代表人张某、会计李慧芳、售楼部周边商户、公司客户均能够证明在此期间原告继续为被告办理相关业务，直至2019年4月被告财务无法维持，售楼部房东因被告欠租而收回售楼部房产，原告因而结束在被告公司的工作。解除劳动关系时被告未对原告作出经济补偿，劳动关系存续期间被告也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，被告应当补发原告工资和进行经济补偿并补缴社会保险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 中宇公司辩称：一、中宇公司没有必要向邓文红支付工资。《湖南省工资支付监督管理办法》第三条规定，劳动者要获得劳动报酬，必须以劳动者是否依法履行了劳动义务为前提。邓文红在劳动争议仲裁时提供的考勤表、法定代表人授权委托书、法院传票、应诉通知书均不能证明邓文红在2017年4月1日-2019年3月31日期间在中宇公司上班工作的事实，邓文红在前述期间，没有向中宇公司履行劳动义务。二、邓文红与中宇公司不存在劳动合同关系或事实劳动合同关系。1.双方除了签定的合同期为2010年一整年的劳动合同外，没有签定其他任何劳动合同。该合同只能证明邓文红在2010年与中宇公司存在合同期为一年劳动合同关系，不能证明邓文红在其他时间与中宇公司存在劳动合同关系。2.邓文红提供的证据无法证明邓文红与中宇公司存在劳动关系（2010年除外）。员工登记表没公司盖章且是邓文红自行填写，存在虚假。工资表近10年没有更改，表中的汤伟中没有领过工资，而且当时邓文红实际上是中宇公司的完全控制人，该工资表存在虚假。保险单及银行交易流水记录是复印件，保险缴纳方式不规范，邓文红并非中宇公司员工，不符合证据三性。考勤表存在虚假，因为其中显示邓文红怀孕期间也是全勤。委托书存在虚假。传票、应诉通知书、报告财产令、判决书与本案无关。《说明书》存在虚假，中宇公司没有必要办理该起业务。明细表纯属于邓文红利用其工作便利进行的事后编造，与李慧芳所述工作重叠，互相矛盾。3.邓文红提供的劳动并非中宇公司业务的组成部分，阳光丽苑项目系张某个人项目，中宇公司没有指派邓文红从事该项目的相关工作，邓文红服务对象是张某个人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，邓文红与中宇公司不存在事实劳动关系，邓文红的这些诉求已超过诉讼时效二年的规定，不受法律保护。4.中宇公司与邓文红不存在劳动关系，中宇公司不必向邓文红支付解除合同补偿金、年休假工资和失业保险。综上所述，邓文红的诉求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 邓文红向本院提交如下证据（证据一至证据七）：证据一，仲裁裁决书；证据二，员工招聘登记表；证据三，聘用合同；证据四，工资表、个人活期账户交易明细；证据五，2017年度养老保险断档补缴单及附件、银行交易流水；证据六，法定代表人授权委托书、说明（两份），中宇公司财务报表，房产证、国土证领取表一组，铺面、房屋租赁合同，关于调整和补充部分企业规章制度的通知，自来水发票、电费、通信费用发票；证据七，申请证人张某出庭作证的证言。中宇公司未向本院提交证据。 本院经审查认为：证据二虽无中宇公司盖章，但能证明入职时间，本院予以确认；其余书面证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据七，证人张某系中宇公司的总经理，其证言与当事人陈述及其他证据相吻合部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中宇公司于2002年12月21日成立，邓文红于2003年12月21日起到中宇公司从事财务工作。2009年12月31日邓文红与中宇公司签订了为期一年的聘用合同书，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。之后，邓文红继续在中宇公司工作。中宇公司在汝城开发了濂溪小区及阳光丽苑两个楼盘。邓文红的工资发放至2017年3月。之后邓文红仍继续在中宇公司工作，其中2017年4月-11月主持日常工作，2017年11月下旬张某主持工作后，邓文红负责公司账户资金往来的处理、公司的日常事务、公司水电费的处理、公司财产的管理，直至2019年3月31日。2017年4月1日至2019年3月31日期间，中宇公司未发放工资给邓文红，未缴纳社保。从2003年12月21日至2019年3月31日，邓文红在中宇公司工作满15年。邓文红2016年4月-2017年3月月平均工资为2630元（实发工资）。 邓文红为了保险不断档，以中宇公司职员的名义缴纳2017年4-12月养老保险6932.8元（其中单位承担部分为4608.9元）。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、关于工资问题。邓文红提供的相关证据以及申请的证人张某出庭作证的证言，能形成证据链，可以证实邓文红从2017年4月1日至2019年3月31日，在中宇公司从事财务工作，双方形成事实劳动关系，中宇公司应支付邓文红该期间的工资63120元（2630元×24个月＝63120元）。二、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。因中宇公司长期拖欠劳动报酬，邓文红主张2019年3月31日解除劳动合同后，中宇公司应支付解除劳动合同补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按月平均工资2630元计算，中宇公司应向邓文红支付解除劳动合同经济补偿金31560元（2630元×12个月＝31560元）。三、关于养老保险问题。用人单位为职工缴纳养老保险是其法定义务，邓文红自行缴纳的应由单位承担的部分，中宇公司应赔偿给邓文红，数额为4608.9元。四、关于未休年休假工资问题。年休假的目的是为了保障劳动者的休息的权利。邓文红从2017年4月以后，基本上是从事中宇公司的一些扫尾工作，工作量小，其休息的权利不存在得不到保障的问题，故本院对邓文红的该项请求不予支持。五、关于失业保险损失问题。失业保险是保障失业人员在失业期间的基本生活。邓文红要求支付失业保险损失，未向本院提供相关证据，故对邓文红该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，第四十六条第一款第一项，第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，判决如下： 一、郴州中宇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向邓文红支付2017年4月1日至2019年3月31日的工资63120元； 二、郴州中宇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿邓文红企业养老保险损失4608.9元； 三、郴州中宇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向邓文红支付解除劳动合同的经济补偿金31560元； 四、驳回邓文红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱文华