wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初54号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 附带民事原告人：闫某，男，汉族，1970年3月8日生，初中文化，道清煤矿下岗工人，户籍所在地吉林省通化市二道江区五道江镇，住通化市二道江区。 被告人（附带民事被告人）胡学生，男，1961年1月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。1992年因强奸罪被通化市铁路运输法院判处有期徒刑五年；1997年因故意杀人罪被通化市中级人民法院判处死刑缓刑两年执行，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月16日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年4月21日被通化市二道江区人民检察院取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人胡学生犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员万丽丹、曹树楠出庭支持公诉。被告人胡学生、附带民事原告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月17日晚上20时许，被告人胡学生与被害人闫某在二道江区五道江镇火车道附近超市发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，胡学生用玻璃碎片将闫某头部、脸部、腮部划伤，经通化市公安局司法鉴定中心鉴定被害人闫某为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人胡学生无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡学生刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人胡学生提起公诉，请依法判处。 被告人胡学生对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。 附带民事原告人闫某诉称，2019年9月17日晚7时许，被告人胡学生在五道江镇超市借故先骂了原告人，与被告人在理论时，双方发生互殴，被告人胡学生将原告人致伤，经伤情诊断为头部多处软组织切割伤，左手拇指切割伤，左侧腮腺损伤，左耳廓皮肤缺损。经法医鉴定为轻伤二级，导致原告人住院治疗，花医疗费人民币6210.71元。请求依法追究被告人胡学生的刑事责任。判令被告人胡学生赔偿原告人受伤后的各种费用人民币11366.30元。 附带民事被告人胡学生以附带民事原告人闫树琨诉讼事实与客观事实不符为由，认为附带民事原告人闫树琨先动手对其进行殴打，并将其殴打倒地。因此附带民事原告人闫树琨应当负有一定责任。对其给附带民事原告人造成的伤害事实供认不讳。 经审理查明，被告人胡学生，于2019年9月17日20时许，在通化市二道江区五道江镇一超市内喝其所购买的啤酒时，与前来该超市的被害人闫某相遇。双方因债务纠纷发生口角，相互辱骂，继而发生厮打，被害人闫某将被告人胡学生推倒在地，被告人胡学生起身后用啤酒瓶碎片将被害人闫某头部、脸部、腮部划伤，入院诊断为，1、头面部多处软组织切割伤；2、左手拇指切割伤；3、左侧腮腺损伤；4、左耳廓皮肤缺损。导致被害人闫某住院治疗9天，共花医疗费人民币6210.71元。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，闫某的损伤程度评定为轻伤二级。被告人胡学生归案后认罪认罚。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证：出院诊断书住院病历、收条、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等； 二、证人证言：证人程某、吕某、辛某的证言； 三、被害人闫某的陈述； 四、被告人胡学生的供述与辩解； 五、辨认笔录； 六、鉴定意见：通化市公安局司法鉴定中心鉴定意见书； 七、其他证据材料。 本院认为，被告人胡学生无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，认罪认罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡学生刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。鉴于被告人胡学生归案后认罪态度较好，认罪认罚，依法给予从宽处理。由于被告人胡学生的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应依照《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，应当依法赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定。被告人胡学生应当承担附带民事原告人闫树琨医疗费人民币6210.71元，误工费人民币2588.22元，护理费人民币1457.37元，住院补助费人民币900.00元，交通费人民币210.00元经济损失的民事责任。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告人胡学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人（附带民事被告人）胡学生赔偿附带民事原告人闫树琨经济损失人民币11366.30元。于本判决书生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  孟宪君 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  郑香平 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  宝晓瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1806号 申请执行人：韦桂连，女，1980年9月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路****，统一社会信用代码91450100566781918N。 负责人：滕唯思。 本院在执行韦桂连申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第175号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人韦桂连于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款4101.98元及其利息，失业保险金损失6720元，负担案件申请执行费62元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1806号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1039号申请执行人：赵丰,男性,1983年6月4日出生,住济南市历城区。被执行人：孙旭峰，男性,1991年5月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王红乐，女性,1993年11月23日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行赵丰与孙旭峰、王红乐借款合同纠纷一案中：本院于2020年3月26日向被执行人孙旭峰、王红乐发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月26日、2020年6月8日、2020年9月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙旭峰、王红乐名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年3月26日、2020年6月8日、2020年9月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙旭峰、王红乐名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年3月26日、2020年6月8日、2020年9月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孙旭峰、王红乐名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年4月8日对被执行人孙旭峰、王红乐适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年9月16日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月十六日书记员 李晓军
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执864号之一申请执行人：顾菊丽，女，1987年3月1日出生，住平湖市。被执行人：马剑健，男，1983年11月30日出生，住平湖市。申请执行人顾菊丽与被执行人马剑健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾菊丽向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人马剑健支付申请执行人顾菊丽款项130000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2510元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人马剑健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马剑健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马剑健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马剑健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人马剑健名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。申请人向本院提供的车辆财产线索，被执行人马剑健已经于2019年7月3日过户转移。本院暂未发现被执行人马剑健有其他可供执行的财产。本案尚有执行款130000元及相应利息和案件受理费2510元未执行到位。鉴于被执行人马剑健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马剑健作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人马剑健采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾菊丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马剑健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执864号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年九月十六日书记员  马志跃
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更646号 罪犯卓诗伟，男，1982年1月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）厦刑初字第57号刑事判决，以被告人卓诗伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卓诗伟应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币517740.88元。宣判后，原审被告人卓诗伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出（2009）闽刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年8月8日以（2012）闽刑执字第428号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院分别于2015年7月15日以（2015）泉刑执字第1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年4月4日以（2018）闽05刑更312号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（现刑期自2012年8月8日起至2029年11月7日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯卓诗伟予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卓诗伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3261.8分,表扬6次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币14039元。监狱内月均消费人民币364.57元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卓诗伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卓诗伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。 （现刑期自2012年8月8日起至2029年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2446号原告:薛学列，男，1989年7月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，南阳市新野县古城法律服务所法律工作者。被告：石九成，男，约62岁，汉族，住新野县。原告薛学列与被告石九成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛学列及其委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼，被告石九成经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛学列向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款10000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原告给被告干活。结算后被告欠原告劳务费28500元，后被告给原告出具一张欠款条。被告于2015年12月还原告10000元，被告儿子石磊于2016年9月替被告还原告3500元，被告儿子石磊于2018年2月12日替被告还原告5000元，还剩余10000元未支付，故诉至贵院，望判如所请。被告石九成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠款条、证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣施工挖坑塘，2015年4月14日，原、被告结算后，被告下欠原告劳务费28500元，被告给原告出具欠款条1份，后被告支付给原告10000元。2016年9月12日，被告儿子替被告支付给原告3500元，2018年2月12日，被告儿子替被告支付原告5000元。被告尚欠原告劳务费10000元未付，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告受被告雇佣施工，并有被告出具的欠款条为证，原、被告之间形成劳务合同关系。现原告请求被告支付下欠的10000元劳务费，于法有据，本院依法予以支持。被告石九成经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石九成于本判决生效之日起十日内支付原告薛学列10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告石九成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  马晓荣人民陪审员  孙荣海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马雪松
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异151号 案外人：黄莉，女，1983年8月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人黄莉认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄莉异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际4幢1302室的执行措施。事实和理由：2013年9月24日，黄莉与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄莉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际4幢1302室房屋，房屋总价454528元。合同订立后，黄莉先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款10208元。2014年10月31日办理了房屋预告登记。黄莉已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际4幢1302室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年9月24日，黄莉与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄莉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际4幢1302室房屋，房屋总价454528元。合同订立后，黄莉先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款10208元。2014年10月31日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，黄莉支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，黄莉要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对黄莉购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际4幢1302室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执258号 申请执行人：覃金兰，女，1960年6月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：韦白云，女，1991年12月1日出生，壮族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：韦凌云，女，1992年12月28日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦汝华，男，1956年5月23日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦启明，男，1956年5月23日出生，住广西马山县。 本院在执行申请执行人覃金兰、韦凌云、韦白云与被执行人韦启明、韦汝华居间合同纠纷一案中，申请执行人覃金兰、韦凌云、韦白云依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂1229民初811号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院向被执行人韦启明、韦汝华发出执行通知书，责令被执行人韦启明、韦汝华向申请执行人覃金兰、韦凌云、韦白云支付居间费41000元，负担案件受理费900元、申请执行费515元。 在执行过程中，因申请执行人覃金兰、韦凌云、韦白云与被执行人韦启明、韦汝华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执异24号 异议人（案外人）：****公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场******。 法定代表人：徐金童，该公司董事长。 委托代理人：卢素敏，女，1989年4月19日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：谢**，男，1954年4月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人：刘**，女，1953年5月12日出生，住长沙市芙蓉区。 以上两申请执行人共同委托代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。 被执行人：李**，男，1955年9月5日出生，住广州市花都区。 被执行人：肖**，女，1965年5月10日出生，住广州市花都区（系李**之妻）。 本院在执行申请执行人谢**、刘**与被执行人李**、肖**借款合同纠纷一案中，昆明**公司（以下简称建发公司）向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人**公司提出异议称：贵院于2019年向**公司送达（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书，通知**公司扣留被执行人李**以衡阳市长江建设工程有限责任公司名义（以下简称长江公司）承建的昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）的工程款（利润部分）10200000元，现**公司认为：**公司发包的昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）是由长江公司承包，与被执行人李**无关，且长江公司承建上述工程的内部承包人是李杰，也并非被执行人李**。以上事实有贵院（2019）湘0406执异29号、30号执行裁定书及衡阳市中级人民法院（2019）湘04执复63号执行裁定书为凭。综上，异议人**公司与被执行人之间无任何法律上的关联性，没有法律规定的协助义务，请求撤销（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书。 申请执行人谢**、肖**称：**公司将昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）发包给长江公司后，李**和李杰挂靠长江公司再承包该工程的，该工程的工程款应当属李**和李杰所有，因**公司尚有工程款未支付，故**公司的异议没有法律依据。长江公司在承包上述工程后，李**、李杰挂靠长江公司再承包了该工程项目，长江公司任命李**为该工程项目的负责人。在施工期间，李**通过银行转账投入资金至该工程项目部的账户，长江公司对此事实亦予以确认。李**与李杰在2017年6月4日签订的《合伙协议》，确定该工程项目由两人合作投资开发，资金为3500万元，李**出资1200万元占30%股份。由此可见李**是上述工程的项目负责人，也是实际施工人，对该工程项目享有收益权。请求驳回异议人的异议申请。 被执行人李**、肖**称：同意申请执行人谢**、刘**的意见。 本院查明：原告谢**诉被告李**、肖**民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）湘0406民初1014号民事判决书，判决：被告李**、肖**在本判决生效之日起十日内偿还原告谢**借款本金200万元及利息192万元。本案受理费38160元，保全费5000元，公告费260元，合计43420元，由被告李**、肖**负担。上述判决生效后，谢**向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日作出（2019）湘0406执127号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李**、肖**银行存款4200000元；或扣留、提取其4200000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 原告刘**诉被告李**、肖**民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0406民初1015号民事判决书，判决：被告李**、肖**在本判决生效之日起十日内偿还原告谢**借款本金300万元及利息260万元，合计560万元。本案受理费51000元，保全费5000元，公告费260元，合计56260元，由被告李**、肖**负担。上述判决生效后，刘**向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日作出（2019）湘0406执128号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李**、肖**银行存款6000000元；或扣留、提取其6000000元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本院于2019年2月28日向**公司发出（2019）湘0406执127、128号协助执行通知书，要求**公司协助执行以下事项：扣留李**以长江公司名义承建贵公司的五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）的工程款1020万元，未经本院许可，不得支付。 另查明，2012年6月9日，长江公司与****公司签订了一份《五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块）建设施工合同》，约定****限公司将五华区黑林铺城中村改造工程交给长江公司施工。同年6月19日，长江公司与李杰签订了一份《内部经济责任承包合同》，约定长江公司将五华区黑林铺城中村改造工程项目交与李杰内部经济责任承包施工。并约定该工程盈亏的后果均由李杰承担，与长江公司无关。无论该工程项目盈亏，李杰应依本协议支付管理费、配套费和利润。2012年9月18日，李**向长江公司黑林铺城中村改造工程项目部转账支付了600万元，长江公司在转账单上出具证明，内容为“该账户所存资金为我公司在昆明黑林铺城中村改造项目部中是由李**投资的该项目保证金。特此证明”，并加盖了长江公司的公章。2017年6月4日，李**与李杰签订了一份合作协议，载明双方协商于2012年5月投资昆明市五华区黑林铺城中村改造项目，共投资3500万元，其中李杰占70%股份，李**占30%股份，该项目已于2015年交付现已进行结算，等项目结算清后一个月内由双方按结算后的账目进行内部结账。 再查明，**公司与长江公司就昆明市五华区黑林铺城中村改造项目尚在结算中。 以上事实有（2018）湘0406民初1014号、1015号民事判决书、（2019）湘0406执127号、128号执行裁定书、（2019）湘0406执127号、128号协助执行通知书、（2019）湘0406执异29号、30号执行裁定书、（2019）湘04执复63号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，**公司将昆明市五华区黑林铺城中村改造工程（5#地块所有建筑安装工程）发包给长江公司，长江公司再依其与李杰的《内部经济责任承包合同》将上述工程交由李杰承包施工，可见李杰系上述工程的实际施工人。再根据李杰与李**签订的《合作协议》及长江公司出具的一份内容李**为黑林铺城中村改造工程项目投资保证金的证明，李**与李杰合作承建了上述工程，故李**对上述工程的工程款享有权利。因该工程尚未最终结算，**公司亦认可有工程款未支付，本院要求**公司协助扣留工程款1020万元，有事实及法律依据。故**公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，本院裁定如下： 驳回异议人****公司的执行异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服的，可以在本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，逾期本裁定即发生法律效力。 审判长  李林民 审判员  华 艳 审判员  谢 科 二〇二〇年九月十五日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审41号申请执行人景洪市自然资源局，住所地景洪市勐遮路**。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛。被执行人雷丹东，男，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被执行人雷航骁，男，1992年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。申请执行人景洪市自然资源局于2020年9月4日向本院申请强制执行景自然资源罚决[2019]70号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人景洪市自然资源局以送达地点与照片不符，于2020年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人景洪市自然资源局的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人景洪市自然资源局撤回对被执行人雷丹东、雷航骁的强制执行申请。审判长  周晓云审判员  曾 审判员  雷卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  鲁 睿
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执302号辛爱民、顾志：关于辛爱民申请执行顾志买卖合同纠纷一案，被执行人顾志按（2019）豫1423民初1222号民事判决书事项履行完毕。已于2020年9月30日将（2020）豫1423执302号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月三十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13937号申请人：张振国，男，1982年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。申请人：尚荣荣，女，1975年7月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨隽溪，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：刘幽菁，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。本院在审理申请人张振国、尚荣荣与被申请人刘幽菁民间借贷纠纷一案中，申请人张振国、尚荣荣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘幽菁名下价值57万元的财产采取保全措施，申请人张振国、尚荣荣以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人张振国、尚荣荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘幽菁名下价值57万元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十四日书记员  陈君怡
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之二十八 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙旗红银行账户10×××38的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 群
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执257号广州百得胜家居有限公司、杨小波：本院在执行申请执行人中广州百得胜家居有限公司与被执行人杨小波合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月2日向本院提出申请，请求执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5970号仲裁裁决。被执行人杨小波于2020年8月13日履行完毕。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2794号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：邱建才，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告邱建才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以邱建才已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月四日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8740号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，职业证号14403202011166803。被告：陈燕灵，女，1992年3月3日出生，汉族，住址海南省临高县。被告：陈海生，男，1989年6月7日出生，汉族，住址海南省万宁市国营东岭农场第四作业区。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告陈燕灵、陈海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市世联小额贷款有限公司委托诉讼代理人詹伟楷、褚小燕到庭参加诉讼。被告陈燕灵、陈海生经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告贷款合同关系解除；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币212499.97元、一个月利息1999.17元、逾期费用人民币7933.33元（即逾期利息和逾期罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2020年1月15日起暂计至2020年3月10日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3.原告对二被告提供的抵押担保物即被告陈燕灵名下位于海口市伟达雅郡2、3号楼（逸雅轩、尚雅轩）3＃1603号房的房产［不动产权证书：琼（2018）海口市不动产权第0000106号］享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费；5.判令二被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币10625元整等。以上第2项与第5项的合计金额暂计为人民币233057.47元。事实和理由：原告系一家经深圳市人民政府金融发展服务办公室同意成立的小额信贷机构，二被告与原告于2019年3月8日签订编号为Ａ-755-ＤＫ-2019-009的《房地产抵押借款合同》二被告提供一套房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押物为：海口市伟迖雅郡2、3号楼（逸雅轩、尚雅轩）3＃1603号房［不动产权证书：琼（2018）海口市不动产权第0000106号］。依据原告与二被告签订的《房地产抵押借款合同》：（1）贷款金额为人民币25万元，贷款期限为60个月，即从2019年3月8日起到2024年3月7日止，贷款月利率为0.8%,按月计息，见合同第一、二条。（2）如被告未按约定偿还本金或支付利息或其他费用的，原告可要求被告支付逾期罚息，逾期罚息按日计算，每逾期一日，乙方应付逾期罚息为：剩余贷款本金余额＊0.1%，见合同第七条。（3）二被告以等本等息方式归还贷款本息，即按月归还等额本金，按月归还等额利息，每月应还本息＝贷款本金÷贷款月数＋贷款本金＊月利率。以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，见合同第三条。（4）依法诉讼追偿贷款。诉讼活动和处理抵押物过程中所引起的一切费用，由乙方和丙方承担。处理抵押物后仍不足还清贷款的，甲方有权继续向乙方和丙方追索。见合同第七条。原告在签订合同后于2019年3月14日依照合同约定将贷款本金250000元发放至被告账户。合同期内二被告仅偿还了部分本息，对2019年12月14日后的借款利息及本金未再偿还。经催收人员通知后，二被告至今仍未归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告陈燕灵、陈海生未应诉、未举证、未质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。另查原告因本案与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《合作协议》，原告因本案支出律师费10625元。原告因本案保全支出担保费700元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与两被告之间签订的《房地产抵押借款合同》，系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在两被告未履行合同约定的还款义务的情况下，原告依约要求解除双方之间的借款合同关系，并要求两被告按照合同约定偿还贷款本金、逾期费用以及担保费、律师费有事实和法律依据，本院予以支持，原告自行将逾期费用的标准调低为年利率24%，系原告对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕灵以其名下的房产为本案借款作为抵押并办理了抵押登记，故原告有权就处置涉案房产所得款项享有优先受偿权，故对于原告要求行使抵押权的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕灵、被告陈海生应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳世联小额贷款有限公司贷款本金贷款本金212499.97元、逾期利息1999.17元、逾期费用7933.33元（该逾期利息和费用暂计至2020年2月18日，此后以212499.97元为基数按照年利率24%的标准计至清偿之日）；二、原告深圳世联小额贷款有限公司对被告陈燕灵名下位于海口市伟达雅郡2、3号楼（逸雅轩、尚雅轩）3＃1603号房的房产［不动产权证书：琼（2018）海口市不动产权第0000106号］享有抵押权，并有权就处置该抵押物所得价款优先受偿债权；三、被告陈燕灵、被告陈海生应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳世联小额贷款有限公司担保费700元；四、被告陈燕灵、被告陈海生应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳世联小额贷款有限公司律师费10625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，保全费1685.28元，由被告陈燕灵、被告陈海生负担。公告费380元，由被告陈燕灵、被告陈海生负担。前述案件受理费原告已预交，本院予以退回，被告陈燕灵、被告陈海生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应由其负担的诉讼费用6481.28元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 李 星审判员 张曼丽二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3021号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：朱光，男，1984年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告朱光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱光归还原告剩余贷款本金57419元；2、判令被告朱光支付拖欠利息6710.66元、本金罚息2626.83元、利息复利897.69元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金57419元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6710.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为67654.18元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告朱光支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告朱光不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱光继续清偿；5、本案的诉讼费由被告朱光承担。案件查明事实（一）签约情况：朱光通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017120899005119_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：朱光向平安银行武汉分行贷款104700元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。朱光违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为丰田RAV42.0无级两驱风尚版（力洋）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为149400元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：朱光确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向朱光指定的账户发放贷款：2017年12月27日发放贷款104700元。贷款发放后，朱光足额偿还了2017年12月27日至2019年6月27日的借款本息，后又偿还借款本金1903.98元，合计偿还借款本金47281元、利息22755.86元、罚息643.12元、复利206.03元。截至2020年4月17日，朱光尚欠平安银行武汉分行贷款本金57419元、利息6710.66元、罚息2626.83元、复利897.69元未还。（五）抵押登记：登记在朱光名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的丰田牌小型普通客车于2017年12月27日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告朱光未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱光之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱光未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱光偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求朱光按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。朱光以其名下的丰田牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求朱光承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告朱光未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金57419元；二、被告朱光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月28日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金57419元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金57419元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告朱光于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告朱光未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告朱光所有的牌号为鄂Ａ×××**的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告朱光继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取770元，由被告朱光负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱光应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人阳五生依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2020]5826号仲裁裁决书，向本院申请执行与被执行人天祥建设集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0783执4951号案件已于2020年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月十八日
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1165号上诉人（原审原告）：饶朝轩。委托诉讼代理人：廖保龙，四川天倚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川威豪物业管理有限公司。法定代表人：黄川，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王明，系公司员工。委托诉讼代理人：谭开兴，系公司员工。上诉人饶朝轩因与被上诉人四川威豪物业管理有限公司（以下简称威豪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。饶朝轩上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一审、二审鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人事发当天未尽到安全注意义务，且上诉人的损害结果与被上诉人之间没有赢过关系错误。上诉人租住案涉小区，且缴纳了物业管理费，享有业主的权利。案涉小区内未划定停车线，存在大量车辆停发在该小区内。上诉人租住在该小区内一直将车辆停放在小区内，且物业公司对小区内不能停车进行制止和告知。该小区物业对公共区域的安全隐患由采取防范措施及安全提示义务，但在事故事发地并没有任何防护措施及提示标志，导致上诉人受伤，应当承担相应的责任。威豪公司辩称，上诉人陈述与案情事实不符，请求驳回。饶朝轩向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付损害赔偿金共计21537.8元：1.住院期间误工费540元（6天×90元/天）；2.住院期间护理费540元（6天×90元/天）；3.住院期间伙食补助费120元（6天×20元/天）；3.休息期间误工费8100元（90天×90元/天）；5.休息期间营养费2700元（90天×30元/天）；6.医药费9537.8元。二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月11日晚原告饶朝轩在大竹县幸福家园小区值班室左侧厕所旁摔伤，随即在大竹县人民医院住院治疗，于2019年1月17日出院，住院6天，花费医疗费9537.8元。出院诊断：1.左股骨中上段骨折；2.右胫腓骨陈旧性骨折；3.左侧坐骨、耻骨陈旧性骨折；4.小儿麻痹症后遗症期5.2型糖尿病。出院医嘱：1.继续卧床休息3个月；2.加强营养；3.院外逐渐加强患肢各关节功能锻炼；4.防止二次损伤；5.出院后1、3、6、12月复查DR。同时查明，四川威豪物业管理有限公司成立于2010年6月2日，经营范围：物业管理。四川威豪物业管理有限公司即本案原告居住大竹县幸福家园小区的物业管理公司。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。本案中，原告诉称，原告系残疾人，日常驾驶残疾三轮车赚钱，于2018年12月7日租赁了大竹县幸福家园18-7号房屋，在2019年1月11日晚回小区下三轮车时，由于雨天路面湿滑，小区停放的车辆多且混乱，同时原告下车处的排水沟未加盖，导致原告踩滑摔伤要求被告赔偿损失的事实与一审法院查明的事实不符。一审法院查明的事实是原告不是被告小区的业主，被告单位对车辆的停放明确标明了停车的位置，原告本系残疾人，事发当天因天下雨，原告本身不注意安全义务，进入被告小区时将车子停在不应当停车的地方。原告受伤后，被告小区保安人员主动服务，与原告受伤的行为没有直接的因果关系。庭审中，原告虽然举示了相关的证据，但不能证明其受伤的后果是被告的加害行为所致。由于被告没有实施侵权行为，原告受伤造成的损害与被告没有因果关系。故，原告的请求没有事实基础和法律依据。其请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告饶朝轩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告饶朝轩负担。二审中，饶朝轩向本院提交了：1.租赁合同、结婚证及收款收据复印件各一份，拟证明其系案涉小区租户；2.照片2张，拟证明事发地点未加盖，周围没有任何警示和提示标语，物业公司未尽到安全提示义务。威豪公司对上述证据证1无异议，对证2真实性有异议。威豪公司向本院提交了照片19张，拟证明案涉小区物业公司对停车设有标线。饶朝轩对该证据真实性无异议，但对客观性和关联性有异议。本院对双方提供的证据综合全案予以认定。二审另查明，威豪公司在案涉小区内多处对小区车辆停放进行了标识。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，上诉人作为一个残疾人，未按照小区管理规定将其车辆停放在小区规定区域内，且未注意到个人安全义务，导致其摔倒受伤。威豪公司已经在案涉小区内多处对小区车辆停放进行了标识，已经尽到其提示告知义务，不存在过错，故上诉人要求威豪公司赔偿其受伤的损失的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人饶朝轩的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶朝轩负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年九月二十日书记员 古钰钦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11671号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工，公民身份号码×××。被告：董红文，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和热力中心与被告董红文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京仁和热力中心之委托代理人赵长凤、西莉莉，被告董红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京仁和热力中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2007年11月15日至2020年3月15日的供暖费10606.05元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有的顺义区×区×号楼×单元×室（77.7平方米），自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖，按照回迁户的供暖费收费标准每平方米10.5元计算，因被告自2007年11月15日至2020年3月15日的暖气费10606.05元未交，原告曾书面通知被告交费，但被告至今未交纳暖气费，现起诉至法院，请求依法判决。被告董红文辩称：不认可原告起诉的事实理由与诉讼请求。涉诉房屋是被告的房屋，房屋面积为77.7平方米。不认可计价标准，不认可供暖费的金额，不同意缴纳。被告自2000年起至今中间就交过一次暖气费，但是被告又后悔了，被告曾去华森物业公司去要过暖气费，但是没有退给被告。被告的房屋是拆迁得来的，暖气费应该由石各庄村村民委员会交纳。被告有涉诉房屋的产权证，产权证上写的是被告的名字，但是被告的房屋是二产权。涉诉房屋是被告的亲戚在居住，每年冬天是有供暖服务，但是之前大部分时间温度都不达标，这两年温度好多了。被告认为本案已经过了诉讼时效了，这么多年都没有要过，被告认为从2018年之前的供暖费已经超过诉讼时效了。经审理查明：被告以拆迁回迁的方式取得北京市顺义区×区×号楼×单元×室，建筑面积为77.7平方米。该楼房2007年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖由原告提供服务。原告提交了已生效的本院（2009）顺民初字第2419号民事判决书、（2012）顺民初字第13540号民事判决书、（2012）顺民初字第13539号民事判决书、（2012）顺民初字第13527号民事判决书、（2012）顺民初字第13528号民事判决书、（2012）顺民初字第13529号民事判决书，上述判决书均认定涉诉小区按照回迁户的供暖费收费标准每平方米10.5元计算。现被告拖欠2007年11月15日至2020年3月15日供暖季的供暖费合计10606.05元。上述事实，有京改发[2006]2074号文件、顺政管发[2007]17号文件、京价（商）字[2001]372号文件、《关于×区接暖、供暖协议》、（2009）顺民初字第2419号民事判决书、（2012）顺民初字第13540号民事判决书、（2012）顺民初字第13539号民事判决书、（2012）顺民初字第13527号民事判决书、（2012）顺民初字第13528号民事判决书、回迁协议、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告为被告所有并使用的房屋提供了供暖，被告作为受益人接受了该服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应及时履行向原告交纳供暖费的义务。被告认为应由石各庄村委会交纳涉诉供暖费，未能提交充足的证据予以证明，本院不予采信。针对被告抗辩称部分供暖费已经超过了诉讼时效，因供暖服务是一个持续不断的过程，被告没有提交证据证明原告怠于行使其追要的权利，故本院对原告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告交纳涉诉房屋的供暖费，符合法律及相关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告董红文于本判决生效之日起七日内给付原告北京仁和热力中心2007年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计10606.05元。案件受理费32元，由被告董红文负担（原告北京仁和热力中心已预交），于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执81号之五移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈辉发，男，汉族，1976年6月27日出生，住宜黄县，被执行人：王才进，男，汉族，1976年7月14日出生，住宜黄县，被执行人：黄建根，男，汉族，1981年9月29日出生，住宜黄县，被执行人：谭波强，男，汉族，1986年1月21日出生，住宜黄县，被执行人：许小明，男，汉族，1981年12月29日出生，住宜黄县，被执行人：李雄，男，汉族，1991年8月3日出生，住宜黄县，被执行人：黄平，男，汉族，1983年11月21日出生，住宜黄县，被执行人：陈凯，男，汉族，1987年9月29日出生，住宜黄县，被执行人：许秋平，男，汉族，1985年9月10日出生，住宜黄县，被执行人：杨卫，男，汉族，1983年3月22日出生，住宜黄县，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送（2019）赣10刑初9号刑事涉财产部分执行（追缴陈辉发、王才进、黄建根、谭波强、许小明、李雄、黄平、陈凯、许秋平、杨卫997,000.00元）一案中，责令被执行人陈辉发、王才进、黄建根、谭波强、许小明、李雄、黄平、陈凯、许秋平、杨卫上缴非法所得997,000.00元，但被执行人陈辉发、王才进、黄建根、谭波强、许小明、李雄、黄平、陈凯、许秋平、杨卫至今未履行生效法律文书确定的义务。抚州市公安局于2018年7月14日以抚公（刑）扣字﹝2018﹞056号扣押决定书扣押了被执行人陈凯所有的金色OMEGA手表一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈凯所有的金色OMEGA手表一块。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年九月三十日法官助理李文涛书记员杨勤敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4481号之一 申请执行人深圳市彦博伟业科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路**科速电子（厂房二）**,统一社会信用代码914403000807998192。 法定代表人李桂平。 被执行人深圳市康奈可科技有限公司,住,住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**********一社会信用代码91440300769178940U。 法定代表人邹德才。 申请执行人深圳市彦博伟业科技有限公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月九日 书记员 王 少 枫
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执759号 申请执行人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城创业服务中心**，统一社会信用代码911304926958868634。 法定代表人：高小平，职位。 被执行人：邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司，住所，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**御景江山**东段**社会信用代码91130403678547878N。 法定代表人：任怀玉，职位。 本院在执行邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司（以下简称）与邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执11964号之一申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人周国辉。被执行人左月飞，男，1978年1月1日出生。被执行人陈阵，男，1980年12月30日出生。被执行人佛山市泰淇轩商贸有限公司。住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**和泰居**332，统一社会信用代码914406065989938354。法定代表人左月飞。被执行人陈震球，女，1976年7月25日出生。申请执行人深圳市宇商小额贷款有限公司与被执行人左月飞、陈阵、佛山市泰淇轩商贸有限公司、陈震球借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33667号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币450000元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行过程中，本院采取的查封措施具体见查证结果通知书，另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长陈秀松执行员 万 波执行员 韩灿坤二〇二〇年九月二十四日书记员 林丹娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6998号原告：北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**1330。法定代表人：李洪炉，总经理。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京艺佳益装饰工程有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村北3路**法定代表人：陶燕群。被告：陶燕群，男，汉族，1974年9月1日出生，住北京市大兴区。原告北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司（以下简称：豪佳福公司）起诉被告北京艺佳益装饰工程有限公司（以下简称：艺佳益公司）、陶燕群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪佳福公司的委托诉讼代理人杨智永参加了诉讼，被告艺佳益公司、被告陶燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪佳福公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决艺佳益公司、陶燕群共同给付豪佳福公司货款439000元及资金占用期间利息（以439000元为基数，自2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由艺佳益公司、陶燕群承担。庭审中，豪佳福公司称要求艺佳益公司、陶燕群承担连带责任。事实及理由：豪佳福公司向被告艺佳益公司提供货物，经双方核对，豪佳福公司与被告于2018年6月11日签署《欠款单》，艺佳益公司尚欠豪佳福公司439000元未支付，约定2019年2月4日前还清。欠款到期后，豪佳福公司多次请求艺佳益公司、陶燕群支付货款未果后，特依法提起诉讼，恳请贵院支持豪佳福公司的全部诉讼请求。艺佳益公司、陶燕群未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。豪佳福公司向本院提交了证据，艺佳益公司、陶燕群未出庭质证，经本院核实，本院对豪佳福公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据豪佳福公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺佳益公司向豪佳福公司购买不锈钢。2018年6月11日，陶燕群（乙方）向豪佳福公司（甲方）出具欠款单一份，载明：就乙方欠甲方不锈钢货款事宜，经双方核对后，签订对账单内容如下：经甲乙双方核对，截止2018年6月11日，乙方尚欠甲方不锈钢货款共计人民币439000元。2018年9月4日的欠款单载明：甲方:李华英，豪佳福公司；乙方：陶燕群，艺佳益公司。经甲乙双方核对，截止2018年6月1日，乙方欠甲方不锈钢货款共计人民币439000元，于2018年11月还一部分，剩余2019年2月4日之前还清。李华英向本院出具情况说明，称其系代表豪佳福公司与艺佳益公司签署欠款单。另，艺佳益公司系自然人独资公司，陶燕群系唯一股东。上述事实，有豪佳福公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，艺佳益公司、陶燕群经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据豪佳福公司提交的证据欠条，豪佳福公司已经履行供应货物义务，艺佳益公司尚欠货款未支付，故对豪佳福公司要求艺佳益公司支付货款439000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，陶燕群作为艺佳益公司的法定代表人及唯一股东，其应就公司财产独立于自己的财产进行举证。陶燕群未出庭应诉，亦未提交证据证明艺佳益公司财产独立于其个人财产，故陶燕群应对艺佳益公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京艺佳益装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司货款439000元；二、北京艺佳益装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京豪佳福不锈钢装饰工程有限公司利息（利息分两部分计算，第一部分以439000元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分以439000元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、陶燕群对北京艺佳益装饰工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7885元及公告费260元，由北京艺佳益装饰工程有限公司、陶燕群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月二十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异688号案外人：何杰，男，1965年10月6日出生，汉族，住西城区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。本院在执行中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与朱祥东金融借款合同纠纷一案中，案外人何杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何杰称，根据（2020）京0102执恢1174号执行案件，贵院查封了北京市西城区xx房屋。朱祥东从2014年陆续向我借款共244万元，其中2014年6月10日100万，7月22日16万,8月11日128万。他没钱还我，就让我住他的上述住房。因为一直有人找过来要账，我就在2015年与朱祥东补签了《租赁合同》抵借款利息，本金不算，租期20年（2015年5月15日到2035年5月14日），2015年开始就住到现在，我与朱祥东之间不涉及房屋买卖。现申请法院暂停对上述房屋的查封拍卖。本院查明，中信银行与朱祥东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出（2017）京0102民初7650号民事判决：“一、被告朱祥东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二○一五年一月二十一日贷款本金三百五十四万元、利息、罚息二十八万三千七百四十一元零三分及自二零一五年一月二十二日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告朱祥东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费十一万四千七百一十二元二角三分；三、原告中信银行股份有限公司总行营业部就被告朱祥东名下位于就北京市西城区xx房屋拍卖、变卖所得价款在《最高额保证合同》约定的限额内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。”中信银行依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2017）京0102执3973号案件立案执行,2017年10月31日，以终结本次执行程序结案。2020年7月2日，以（2020）京0102执恢1174号案件恢复执行。（2017）京0102民初7650号案件诉讼期间，经中信银行申请，本院2015年3月17日对朱祥东名下位于北京市西城区xx房屋进行财产保全（保全期限三年：2015年3月17日至2018年3月16日）。2018年3月13日，本院执行实施部门对上述房屋续行查封（续封期限三年，2018年3月13日至2021年3月12日）。2013年5月6日，中信银行与朱祥东为照主的北京东祥和合漆器工艺品销售中心签订了编号为xx的《人民币流动资金贷款合同》，同时签订xx的《最高额保证合同》及xx号《抵押合同》，就朱祥东名下北京市西城区xx房屋设定抵押担保，2013年7月1日办理房屋抵押权登记（房屋他项权证为X京房他证西字第**）。审查期间，何杰提交《租赁合同》、朱祥东借条等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人朱祥东名下，并与中信银行就涉案房屋办理抵押登记。朱祥东未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人何杰在本院审查期间所提交的证据，不能认定与朱祥东签订合法有效的书面买卖合同，不能对抗涉案房屋的抵押登记，不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，亦不符合法律、司法解释另有规定的情形，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回何杰的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特804号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳莲，广东宝城律师事务所实习律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令位于建筑面积为129.61平方米的物业为无主财产，归国家所有，由申请人进行管理。事实和理由：深圳市宝安区西乡公产房西乡社区河西路107号2楼经测绘基底面积104.84平方米，地面以上**，总建筑面积129.61平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区西乡街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区西乡公产房西乡社区河西路107号2楼在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、石岩、福海、福永、松岗等5个街道办管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 李    柳二〇二〇年九月十五日书记员 周小宁（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0311刑初87号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某1,男，1971年4月25日出生，汉族，住伊川县。系本案被害人。被告人卢洪伟，男，1975年1月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，高中文化，无业，户籍所在地：安徽省蒙城县，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2020年1月19日经本院决定被取保候审。辩护人焦建，河南明洛律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人卢洪伟犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1，被告人卢洪伟及其辩护人焦建到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年3月22日19时许，被告人卢洪伟受朋友赵某委托，到洛阳市洛龙区安乐镇赵村赵某家中给赵某的儿子送饭，遇到了赵某前夫范某1。二人因送饭一事发生争执后动手打架，造成两人均不同程度受伤。经鉴定，范某1损伤程度属于轻伤二级，卢洪伟损伤程度属于轻微伤。公诉机关认为，被告人卢洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人范某1诉称：2019年3月22日19时许，其到赵某家给两个儿子送鞋遇到被告，双方发生争执，被告动手将其打伤住院，伤情鉴定为轻伤二级。请求：1.要求对被告人卢洪伟从重判刑。2.判令赔偿医疗费16823.16元、住院生活补助费1600元、营养费640元、护理费3462.4元、误工费6962.6元、交通费450元、鉴定费3500元，共计32988.16元。同时，向法庭提供的证据有：住院收费票据、住院病历、诊断证明、陪护证明等证据。被告人卢洪伟对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。关于民事方面，表示愿意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人对自身损害发生具有严重过错，应相应减轻被告人的刑事责任。2.被告人卢洪伟接到公安机关的电话通知后主动到办案机关说明情况，如实供述打架过程，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。3.被告人事后积极主动与被害人和解，因被害人的原因未能达成协议，但至今被告人仍愿意与被害人和解，表明其真诚悔罪。4.被告人无前科，人身危险较小，无再犯可能性。5.被告人卢洪伟尚有不满13周岁的儿童在上学，需要家长监护，如判处实刑不利于孩子的成长。综上，建议对被告人卢洪伟适用缓刑或免除处罚。经审理查明：2019年3月22日19时许，被告人卢洪伟受赵某委托到洛阳市洛龙区安乐镇赵村赵某家中给其子送饭，遇见被害人范某1，二人因言语不和发生争执，后引起厮打，双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人范某1外伤致“右侧眼眶内侧壁骨折、双眼部挫伤、37牙齿缺损、左侧腰部软组织挫伤、双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折”存在，已行“内窥镜下鼻中隔矫正术+鼻骨骨折复位术”，其左侧腰部软组织挫伤面积已达15.0cm2，其双眼部、口腔、腰部的损伤程度均属于轻微伤，鼻部的损伤程度属于轻伤二级；被告人卢洪伟外伤致“头皮下血肿、头皮瘢痕”存在，现其头皮瘢痕长2.5cm，其损伤程度属于轻微伤。2019年6月20日，被告人卢洪伟经电话通知主动到公安机关，并如实供述犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人范某1受伤后于2019年3月22日到洛阳新区人民医院住院治疗，同年5月7日出院，实际住院46天，住院期间需陪护一人。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人范某1提供，经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人范某1的陈述，证人邱某、赵某、范某2的证言，鉴定意见，被告人卢洪伟的供述，报案材料、归案情况说明、户籍证明、住院收费票据、住院病历、诊断证明、陪护证明等证据，足以认定。本院认为，被告人卢洪伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被害人具有严重过错，应相应减轻被告人刑事责任的辩护意见。经查，被告人卢洪伟与被害人因言语不和发生争执，后引起厮打，双方均有不同程度受伤，现有证据不能证实被害人具有严重过错。故辩护人所提被害人具有严重过错的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人卢洪伟具有自首情节的辩护意见。经查，被告人卢洪伟接到电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故辩护人所提被告人卢洪伟具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人卢洪伟适用缓刑或免除处罚的意见，因被告人卢洪伟不符合适用缓刑或免除处罚的条件，本院不予采纳。由于被告人卢洪伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某1造成人身损害，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人范某1诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合理部分应予支持；诉求的鉴定费，因未提供相关证据，不予支持。被告人卢洪伟应赔偿附带民事诉讼原告人范某1医疗费人民币16339.09元、误工费人民币6699.9元（建筑业职工平均工资53163元/年÷365天×46天）、护理费人民币3462.4元（居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×46天×1人为5756.44元，附带民事诉讼原告人主张3462.4元，本院予以支持）、住院伙食补助费人民币1600元（50元/天×46天为2300元，附带民事诉讼原告人主张1600元，本院予以支持）、营养费人民币640元（20元/天×46天为920元，附带民事诉讼原告人主张640元，本院予以支持）、交通费人民币450元，共计人民币29191.39元。综上，根据被告人卢洪伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人卢洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人卢洪伟赔偿附带民事诉讼原告人范某1医疗费人民币16339.09元、误工费人民币6699.9元、护理费人民币3462.4元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币640元、交通费人民币450元，共计人民币29191.39元（于本判决生效后十日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人范某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  张 静审判员  蒋 潇二〇二〇年九月十九日书记员  董 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审520号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡某、李某，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人高安，男，穿青人，住贵州省织金县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065215号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年10月21日，被申请人驾驶车牌号为贵J*****的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2019)第0065215号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月5日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2019)第0065215号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2019)第0065215号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065215号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065215号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065215号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书2019鄂28**执恢230号申请人：湖北金桥房地产营销策划有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道**壹号楼**，统一社会信用代码9142280166765319XP。法定代表人：朱海燕，董事长。委托诉讼代理人：朱翔宇，该公司副总经理。被执行人：咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，，住所地咸丰县高乐山镇红旗路**统一社会信用代码914228267932933168。法定代表人：杨智安，董事长。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。依据已经发出法律效力的（2019）鄂2826民初2625号民事调解书，本院于2020年4月29日对咸丰县世纪兴房地产开发有限公司在中国建设银行存款1073889元进行了冻结。现因咸丰县世纪兴房地产开发有限公司逾期未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：划拨咸丰县世纪兴房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施咸丰支行（账号为42×××48）存款1073889元。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年九月十六日书记员  黄白鹭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0702执1591号 钦州市大和物业管理有限公司、覃南南: 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与覃南南物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人覃南南已自动履行完毕（2019）桂0702民初950号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0527民初985号原告：王宗海，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师，特别授权代理。被告：王华，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市西陵区。原告王宗海与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗海及其委托诉讼代理人梅兴安、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款280000元。事实和理由：原、被告系同村村民，自幼关系较好，2012年3月，被告因经营缺乏资金，分两次向原告借款150000元，当时约定月利率2%，借款期限一年。但是被告仅在2012年底支付了借款利息20000元，余款没有偿还。2017年3月18日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计310000元，被告承诺一年还清，原告主动表态，如果被告一年还清，只要被告偿还280000元，被告于当日重新给原告出具了280000元的借条，定期一年偿还。后经原告多次催要，被告分文未付。被告辩称，1、原告于2012年3月向被告借款100000元属实，是原告通过工商银行转到被告账上的，第一年的利息已经付清，具体金额记不清了。对原告主张的2013年5月再借款50000元现金的事实，被告予以认可。2、根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释，原告起诉要求被告还款，应举证证明原告出具款项是如何到达被告账户，具体数额是多少的证据，仅凭借条，其举证是不充分的。3、根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2012年5月，被告向原告借款100000元，原告通过其工商银行的银行卡向被告转款100000元。2013年5月，被告再次向原告借款50000元，原告以现金方式支付。至此，被告共计向原告借款150000元，2013年5月被告支付原告借款利息3000元，2013年6月18日、8月10日、8月26日，被告各支付原告利息4500元。之后被告认为利率太高，要求调整，庭审中原告陈述调整为月利率2%，被告陈述调整为年利率20%。2017年3月18日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到王宗海人民币贰拾捌万元整，小写：280000.00元，借期为一年，到期归还。落款时间为2017年3月18日，借款人处有王华签名及捺印。因王华未按时偿还借款，遂成讼。上述事实，有当事人的当庭陈述及王华于2017年3月18日出具的借条、中国工商银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中2012年5月借款100000元的事实，有银行转账凭证可以证实，双方之间的借款合同已经生效，对双方当事人具有约束力。对原告主张的2013年5月向被告出借的50000元，庭审中被告予以认可，且根据双方的陈述（借款初期的借款利率为月利率3%）以及原告提供的被告支付利息的银行流水（2013年5月被告支付利息3000元，之后的6月至8月被告各支付利息4500元）可以认定该事实，本院亦予以支持。对借款本金150000元以外的部分，原告主张280000元中，除了150000元本金以外，还有130000元系截止被告给原告出具借条时应支付的利息，但结合原告提供的证据以及双方庭审时的陈述，双方对借款时口头约定的月利率3%没有异议，且被告已经实际支付利息至2013年8月，但对之后的利息，原告主张利率为月利率2%，被告主张利率为年利率20%，且庭审中双方并未就利率约定达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告主张被告履行除150000元本金以外部分的还款义务的请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王华于本判决生效后十日内偿还王宗海借款150000元；二、驳回王宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由王华负担1500元，王宗海负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 钦二〇二〇年九月二十五日书记员 邓颖尹
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1663号罗明昭、袁柱、罗昌雄：罗明昭与袁柱、罗昌雄人格权一案，申请执行标的共计40459.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位40459.97元。本院已将该款转付给罗明昭。至此，罗明昭向本院申请执行的金沙县人民法院(2020)黔0523民初2402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7354号原告：杨洪鑫，曾用名（杨培鑫），男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王朋勇，李国盛（实习），河南良承律师事务所律师。被告：司彦伟，男，1986年10月6日出生，住河南省新郑市。被告：司彦鹏，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省新郑市。二被告委托诉讼代理人：苗卿瑞，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。原告杨培鑫诉被告司彦伟、司彦鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培鑫委托诉讼代理人王朋勇，被告司彦鹏到庭参加了诉讼。被告司彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1、判令解除原被告签订的购房合同，二被告向原告返还首付款383345元；2、判令被告向原告支付违约金8万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：本案原告杨培鑫作为担保人代为清偿被告司彦鹏于2016年10月10日的部分债务，共代偿325000元，后本案原告杨培鑫与本案被告司彦鹏、司彦伟约定债权债务概括性转移，由被告司彦伟为被告司彦鹏代偿此追偿款，约定被告司彦伟将其位于二七区长江路南、京广南路东12幢4单元16层1607号房屋售卖于原告杨培鑫，代偿款项325000元作为部分购房款(首付款)，被告司彦伟于2019年10月14日同原告在第三人郑州市房港地产营销策划有限公司的见证下签订房屋买卖合同，写下承诺书与购房款收条。涉案《房屋买卖合同》约定，房屋买卖双方应在合同签署30日内将办理该房屋过户或贷款的全部手续材料及房屋不动产证全部交于第三人郑州市房港地产营销策划有限公司，被告司彦伟负责去第三人中国建设银行处办理银行解押，并在银行解押不动产证下发后按当时政策过户，同时原告与被告司彦伟约定于房本下发后日前办理该房屋不动产过户手续，被告司彦伟却迟迟不去银行办理房屋解押，现已超出合同约定的30日期间，前后经原告多次催促未果，致使现今都未成功完成房屋权属转移，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告司彦鹏辩称：对起诉事实无异议，钱没办法短时间返还原告。被告司彦伟未出答辩也未举证。经审理本院认定事实如下：1、本案原告杨培鑫作为担保人向法院代为清偿被告司彦鹏的部分债务共计325000元。后本案原被告三人约定由被告司彦伟将其位于二七区长江路南、京广南路东12幢4单元16层1607号房屋转让给原告杨培鑫，代偿款项325000元作为部分购房款抵扣。2、2019年10月14日，司彦伟（甲方）与杨培鑫（乙方）在郑州市房港地产营销策划有限公司居间下签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将其名下位于二七区长江路南、京广南路东12号楼4单元1607号房屋出售给乙方，房屋面积79.84平方米，成交价格80万元整。原被告双方在合同签订30日内将办理房屋贷款、过户的手续交与中介公司，按政策进行过户。3、被告司彦伟于2019年4月14日出具收据一张，载明收到原告购房款325000元。4、原告代被告司彦伟偿还涉案房屋的银行贷款28930元。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告司彦伟签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照原被告约定，原告杨培鑫为被告司彦鹏代偿的325000元作为部分购房款(首付款)抵扣，被告司彦伟为原告出具了收条，原告已经履行了合同中的付款义务，被告司彦伟应当积极履行《商品房买卖合同》的义务，配合办理解押和过户手续。现因被告司彦伟违约，原告合同目的无法实现，故原告要求被告司彦伟、司彦鹏退还325000元及代偿的银行贷款28930元，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司彦伟、司彦鹏于本判决生效之日起十日内退还原告杨培鑫353930元；二、驳回原告杨培鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，减半收取3525元，诉讼保全费4920元，全部由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年九月三十日书记员  张 丽
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初361号 原告：刘炳武，男，汉族，住河北省涞源县。 原告：马月桂，女，汉族，住河北省涞源县。 原告刘炳武、马月桂委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 原告：刘立柱，男，汉族，住河北省涞源县。 原告：崔成芳，女，汉族，住河北省涞源县。 原告：刘立军，男，汉族，住河北省涞源县。 原告：马保军，男，汉族，住河北省涞源县。 原告刘立柱、崔成芳、刘立军、马保军委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 被告：梁学卫，男，汉族，住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：石歆晔，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，河北佳篷律师事务所实习律师。 原告刘炳武、马月桂、马保军、刘立柱、崔成芳、刘立军与被告梁学卫排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳武、马月桂的委托诉讼代理人贾欣良、原告刘立柱、崔成芳、马保军及其与原告刘立军的委托诉讼代理人孙卫东、被告梁学卫及其委托诉讼代理人石歆晔、张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳武、马月桂、马保军、刘立柱、崔成芳、刘立军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即停止侵权、排除妨害、交还原告土地0.5亩（以现场勘查为准）并赔偿原告经济损失10000元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：六原告系大北关村村民，为同一家庭承包经营户成员，本户承包有本集体经济组织位于真武庙处的1.3亩土地，其中国家征用0.29亩和刘珍、王老三占用0.21亩共计0.5亩后，原告土地面积现应不少于0.8亩，城里村亦认可（详见村证明）。被告系城里村村民，其于2015年5月份建筑楼房及此前盖平房时，共侵占原告真武庙处的承包地约计0.5余亩，致原告现有承包地不足0.3亩。经与被告交涉，其拒不停止侵权、强行建起平房和楼房。据上述，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。为维护权益，提起诉讼。 被告梁学卫辩称，六原告在起诉状中所述的承包地是被告家宅子前面约5米高土崖上的荒地，被告于2015年4月份所盖的楼房，是拆除自家院内旧房后在原地基所盖，现在仍有部分基础为证，与原告所述承包地无任何关系。此外，被告还有国家发放的房产证可进一步证明被告是这所宅院的合法产权人，原告无权要求被告排除妨害。 被告一家人在这所宅院中生活了将近40年，从未有任何单位、组织或个人对此提出异议，原告要求赔偿经济损失更是无稽之谈。综上，原告的诉讼请求既无事实根据、又无法律依据，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：六原告系大北关村村民，为同一家庭承包经营户成员，土地承保经营权证书登记的承包方为原告刘炳武，1999年3月26日，原告刘炳武与涞源县城区大北关村村民委员会签订承包合同，承包涞源县城区大北关村的土地面积为11.2亩，其中位于本案讼争的真武庙北的土地面积为0.5亩，四至为北至住户、南至庙、东至住户、西至住户。承包期限自1999年3月26日至2029年3月26日。 被告梁学卫在本案讼争土地的北面有旧宅一处，房屋坐落在涞源县，涞源县人民政府于1990年10月6日为被告梁学卫颁发房屋所有权证，房屋所有权证号为涞房字第××号。因被告梁学卫在原有宅基上新建北房两间、东房两间、西房四间，2002年8月19日，涞源县人民政府为被告梁学卫颁发房产证，证号为房权证涞字第××号。2015年，被告又将宅院内的部分房屋翻盖成两层楼房。 本院认为，家庭承包户承包的土地面积应以土地承包合同及土地承包经营权证书登记的为准，涞源县城区办事处大北关村村民委员会于2015年5月11日出具的证明及张某、孙某出具的证明，证明原告方位于真武庙处的土地面积及四至与原告的土地承包经营权证书和承包合同记载的土地面积与四至不一致，其证明效力不能对抗土地承包经营权证书和承包合同的证明效力，本院不予采信。六原告诉称其位于大北关村真武庙北的承包地被涞源县政府征用0.29亩，刘某、王某占用其该处的承包地0.21亩，共计0.5亩，现有承包地不足0.3亩，原告该处的承包地面积现应不少于0.8亩,根据原告的土地承包经营权证书和原告与涞源县城区大北关村村民委员会签订的土地承包合同，原告刘炳武承包涞源县城区大北关村位于本案讼争的真武庙北的土地面积为0.5亩，故原告方现有的承包地和政府征用的承包地及刘某、王某占用原告该处的承包地面积之和已大于其所承包的土地面积，六原告认为被告侵犯其土地承包经营权，要求被告排除妨害，所提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国土侵权责任法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘炳武、马月桂、刘立柱、崔成芳、刘立军、马保军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘炳武、马月桂、刘立柱、崔成芳、刘立军、马保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张保云 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  王媛媛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孙 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21703号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：姜海东，男，1988年11月01日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姜海东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39300.2元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计59018.49元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜海东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜海东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姜海东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜海东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜海东发放贷款后，姜海东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，姜海东尚欠平安银行贷款本金39300.2元、利息、罚息、复利共计59018.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜海东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜海东发放贷款，姜海东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39300.2元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计59018.49元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元、公告费（以实际发生为准），由被告姜海东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原