湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7136号原告：文坤，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张荣，湖南湘江律师事务所律师。被告：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市麓山南路**，统一社会信用代码：914300004448853809。法定代表人：谢建国。委托诉讼代理人：周佳佳，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘淑楠，女，1997年8月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：长沙朝翔信息科技有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区解放东路**合峰电脑城内****一社会信用代码：914301020925705286。法定代表人：陈奋永。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合师事务所律师。被告：康闵，男，1981年7月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭剑，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：曾永华，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告文坤（以下简称原告）诉被告长沙矿冶研究院有限责任公司（以下简称长沙矿冶研究院）、长沙朝翔信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）、康闵、曾永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭审理。原告文坤委托诉讼代理人张荣，被告长沙矿冶研究院有限责任公司委托诉讼代理人周佳佳、刘淑楠，被告长沙朝翔信息科技有限公司的委托诉讼代理人罗迎华，被告康闵的委托诉讼代理人彭剑，被告曾永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告各项损失合计人民币199943.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告文坤，湖南湘乡人，1976年5月7日出生，多年来在长沙生活，于2012年在长沙高新开发区桐梓坡西路开办个体工商户。原告闲暇时也受被告康闵、被告曾永华邀请打一些网络、视频监控设备安装的零工，一般按300元／天计算工钱。2019年10月23日，被告康闵、被告曾永华联系原告到被告长沙矿冶研究院有限责任公司（以下简称“长沙矿冶研究院”）安装监控设备，原告与案外人叶某在安装监控设备过程中因人字梯（由被告长沙矿冶研究院提供）突然闪开，导致原告从人字梯摔落至地面受伤。经送长沙市第四医院确诊原告右股骨颈骨折、右肩关节脱位、肱骨头骨折，肩关节盂骨折、肱骨大结撕脱骨折及头部多处外伤的严重后果。原告住院治疗23天后出院。2020年5月6日湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定书确认原告右肩关节及右髋关节损伤构成二个拾级伤残；误工期10个月，护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费13000元。原告按被告康闵、被告曾永华要求到被告长沙矿冶研究院处安装监控设备，因长沙矿冶研究院提供的人字梯突然闪开致使原告摔倒受伤。被告长沙矿冶研究院认为康闵系被告即长沙朝翔信息科技有限公司（下称“朝翔公司”）负责人，朝翔公司销售并负责安装案涉监控设备安装。原告在雇佣劳动中受到损害，被告对原告均应承担损害赔偿责任。原告此次因伤致残造医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费等各项损失222743.12元，此次受伤及致残给原告带来了持续的痛苦，请求四被告赔偿精神抚慰金5000元，同时伤残鉴定袭用2200元,合计229943.12元（详见附件）．其中医疗费由被告康闵垫付30000元，抵扣已垫付医疗费后四被告需共同赔偿原告共计人民币199943.12元。因原告无法与四被告就赔偿达成一致，故诉至法院，请求法院判如所请。被告长沙矿冶研究院有限责任公司辩称，一、原告文坤在为被告长沙朝翔信息科技有限公司提供劳务时受伤，应当由被告长沙朝翔信息科技有限公司承担赔偿责任，与被告长沙矿冶研究院有限责任公司无关。二、原告文坤擅自使用被告长沙矿冶研究院有限责任公司人字梯，其受伤与被告长沙矿冶研究院有限责任公司无关。综上，原告文坤受伤与被告长沙矿冶研究院有限责任公司无关，原告文坤诉请被告长沙矿冶研究院有限责任公司承担赔偿责任并无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告长沙朝翔信息科技有限公司辩称，一、康闵不是被告朝翔公司的员工，也不是被告朝翔公司雇佣的劳务人员，被告朝翔公司更没有授权或者指示被告康闵雇佣原告文坤。二、原告受伤前安装的监控设施不是被告朝翔公司销售的。三、对于原告依法被核定的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据提供劳务者与接受劳务者的过错程序来分担责任，与被告朝翔公司没任何关联。综上，被告朝翔公司从未销售过监控设施，更未委托被告康闵销售监控设施，原告安装监控时摔倒受伤与被告朝翔公司无任何关联，请求驳回原告对被告朝翔公司的全部诉讼请求。被告康闵辩称，一、被告康闵在本案中同样也是提供劳务者不应当承担任何责任。二、原告受伤的根本直接原因是因为自身的重大过错导致，损失应该自己承担。三、原告主张的赔偿总金额过高，部分赔偿项目计算标准有误，赔偿项目金额缺乏事实依据和法律依据。综上所述，被告康闵在本次事故中依法不应当承担赔偿责任，原告因为自身的重大过错导致受伤理应责任自负。原告主张的赔偿金额过高，部分赔偿项目缺乏事实和法律依据。请求法院不予支持原告的诉讼请求。被告曾永华辩称，被告仅介绍原告给被告康闵做事，原告与被告康闵均知情，与被告曾永华无关。经审理查明,原告文坤平时接受他人邀请从事一些网络、视频设备的安装工作。被告长沙矿冶研究院于2019年9月向被告康闵购买监控设备，被告长沙矿冶研究院工作人员与被告康闵的微信聊天记录中显示设备加安装的费用共计8580元。2019年10月23日，由被告曾永华介绍原告文坤给被告康闵，为被告长沙矿冶研究院安装上述监控设备，在安装设备期间使用了被告长沙矿冶研究院的梯子，原告文坤陈述在使用该梯子的过程中，梯子突然闪开，导致其该梯子上落下摔伤。随即原告文坤被送到长沙市第四医院进行救治,入院诊断为股骨颈骨折。住院治疗23天后于2019年11月15日出院,出院诊断为右股骨颈骨折、右肩关节脱位等。出院医嘱为注意休息,建议全休三个月。原告文坤共计花费医疗费30722.92元。2020年4月23日,原告文坤委托湖南师范大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定,2020年5月6日,该鉴定中心作出湖南师大司鉴(2020)临鉴字第441号法医学鉴定意见书,鉴定意见为：1、文坤右肩关节及右髋关节损伤构成二个拾级伤残。2、误工期拾个月，护理期肆个月，营养期叁个月；3、后续医药费壹万叁仟元。本次鉴定费用2200元由文坤支付。另查明,1、被告康闵在开庭时陈述，本案所涉监控设备不是从被告朝翔公司购买。2、原告文坤在庭审时陈述，其自2012年开始从事监控设备的安装工作。3、原告文坤在庭审时陈述，被告康闵共计垫付了30790.3元。上述事实,有原、被告双方的当庭陈述,原告提交并经庭审质证的身份证明、原告摔伤照片、病历资料、司法鉴定意见书、医药费清单、证人叶某出庭作证证言，被告长沙矿冶研究院提供的与被告康闵的微信聊天记录，被告朝翔公司提交的2019年度工资汇总表、单位花名册、湖南增值税专用发票等证据证明,本院予以确认。本院认为：一、如何承担责任问题。本案中,原告文坤平时从事监控设备的安装工作,在被告长沙矿冶研究院从事安装案过程中,原告自身受到伤害,对于原告所受的伤害,本院认为原告作为长期从事监控设备的安装人员,应当具有相应的安全防护意识,然而原告在工作中没有注意劳动安全,疏于防范,对其自己的受伤存在一定的过错。被告康闵作为出售监控设备并负责安装的一方，指示原告文坤进行安装，其应该提供符合安全条件的安装设备而未提供，在安装过程中,又疏于管理，没有要求施工人员加强防护措施,对劳动安全提出警示,对原告的受伤存在过错,本院认定原告应承担此次事故的40%责任,被告康闵承担原告损失的60%责任。关于原告要求被告长沙矿冶研究院承担责任的诉讼请求，原告认为其在被告长沙矿冶研究院找到的人字梯有问题导致原告的摔伤，本院认为首先，被告康闵系设备的出售及安装方，被告长沙矿冶研究院并没有义务提供安装设备；其次，原告文坤在开庭时陈述其自2012年开始从事监控设备安装，其应该对梯子能否使用应该有基本的判断。综上，被告长沙矿冶研究院对原告的摔伤并不存在过错，故本院对原告要求被告长沙矿冶研究院承担责任的诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告朝翔公司承担责任的诉讼请求，被告康闵在开庭时陈述本案所涉监控设备并不从被告朝翔公司购买，被告康闵或原告文坤与被告朝翔公司并不存在雇佣关系，故原告文坤要求被告朝翔公司承担责任理据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告曾永华承担责任的诉讼请求，被告曾永华是原告文坤与被告康闵之间的介绍人，原告要求被告曾永华承担责任无事实及法律依据，故本院对原告要求被告曾永华承担责任的诉讼请求依法不予支持。二、关于原告文坤因伤所受经济损失数额的确定。原告的损失为1.医疗费30722.92元。2.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为13000元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×24天=1440元。4.关于护理费，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×120天=12960元。5.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为400元。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×20年×13%=103589.2元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元。9.关于误工费，原告文坤虽举证其系长沙高新开发区新感鞋店的经营者，其未提供银行卡流水凭证，考虑到本次事故客观上对原告收入造成影响，故对其误工费，本院参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算自事故发生之日起计算至原告定残前一日（2019年10月23日至2020年5月5日）为（39552元÷365天）×195天=21060元。10.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为400元。以上共计190772.12元。因被告康闵应承担60%的赔偿责任,即承担114463.27元,剔除被告康闵已支付的30790.3元,被告康闵尚须赔偿原告83672.97元,其余损失由原告自行承担。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、被告康闵自本判决生效之日起十日内支付原告文坤83672.97元；二、驳回原告文坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由原告文坤承担260元，被告康闵承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月一日法官助理林青曼书记员解秋阳