云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初562号原告：西双版纳锐驰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K4EBKXB。住所：云南省西双版纳州景洪市勐龙路**。法定代表人：袁刚，男，汉族，1971年2月24日生，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳淦川建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K5EUX2L。住所：云南省西双版纳州景洪市曼听路**法定代表人：王淦华。被告：王淦华，男，汉族，1987年2月8日生，现住云南省景洪市。第三人：西双版纳金江投资有限公司。统一社会信用代码：915328000776225963。住所：云南省西双版纳州景洪市勐腊路**国穗大酒店第**/div>法定代表人：普仪，男，傣族，1990年4月18日生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：西双版纳景寰置业有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6NJ5T435。;'>住所：云南省西双版纳州职业技术学院财校分校后面**div>法定代表人：陈洋。委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，1986年7月26日生，身份证住址四川省盐亭县，特别授权代理。原告西双版纳锐驰装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告西双版纳淦川建筑工程有限公司（以下简称淦川公司）、王淦华、第三人西双版纳金江投资有限公司（以下简称金江公司）、西双版纳景寰置业有限公司（以下简称景寰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁刚及委托诉讼代理人杨爵铭、第三人景寰公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告淦川公司、王淦华及第三人金江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决解除原告与淦川公司签订的《房屋装修框架协议》；2.判令被告淦川公司向原告退还保证金60万元；3.判令淦川公司向原告支付逾期利息456520元（以60万元为基数，按月息2%计算2017年7月20日至2020年1月18日的逾期利息），逾期利息应计算至归还全部保证金之日止；4.判令王淦华对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.判令第三人金江公司向原告履行第2、3项诉讼请求（本项执行完毕后其他诉讼请求不再执行）；6.判令第三人景寰公司向原告履行第2、3项诉讼请求（本项执行完毕后其他诉讼请求不再执行）、7.判令被告、第三人承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年7月16日，原告法人袁刚代表原告与淦川公司签订了《房屋装修框架协议》，淦川公司将第三人金江公司项目中的4号楼交由原告进行装修，约定协议签订后，3个工作日内原告向淦川公司支付定金（保证金）60万元，协议生效；定金退还方式为：原告施工人员进场后三个工作日内淦川公司无条件退还原告交纳的定金。协议签订后二个月内，因淦川公司原因还不能达到施工条件，导致原告无法进场施工，淦川公司将无条件退还原告所交保证金，并支付原告资金占用费，为所交保证金的10%，合同继续有效。2017年7月18日，原告按约定向淦川公司交纳了60万元保证金，淦川公司出具了《收据》，载明收到原告的保证金60万元，若淦川公司未按协议约定逾期退还保证金，则淦川公司按照本金60万元，月息5%支付原告逾期利息，且淦川公司承若该款退还期限不超过三个月。之后，因第三人金江公司不再开发涉案工程，致使《房屋装修框架协议》无法履行，原告无法进行施工，2017年7月28日，原告与王淦华进行对账，双方就淦川公司欠付原告60万元保证金进行确认，被告王淦华并向原告承诺该60万元及其逾期利息由第三人金江公司代为支付。但时至今日，经原告多次催要，两被告及第三人金江公司均未向原告退还60万元保证金和逾期支付利息。另外，涉案工程现已由第三人景寰公司承接。被告淦川公司及王淦华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。第三人金江公司书面述称，根据合同相对性原则，《房屋装修框架协议》签订双方为原告和淦川公司、王淦华，应由淦川公司和王淦华承担全部法律责任，本案与金江公司无关，原告要求金江公司承担责任没有事实和法律依据。根据合同约定，涉案定金60万元应由两被告退还原告。原告提交的证据《汇众国际汽配城对账确认单》中手写内容，是被告王淦华个人的行为，且经过法庭核实，被告王淦华与第三人金江公司没有任何关系，无法代表金江公司对外作出任何承诺，其承诺对金江公司无效。原告在庭审中明确要求由两被告对本案债务承担全部责任，因此，本案与金江公司无关。第三人景寰公司述称，我公司与本案无关，不应当承担责任。原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告4份，欲证实被告及第三人的身份信息及诉讼主体资格。2.《房屋装修框架协议》，欲证实原告法人代表原告与被告淦川公司签订协议，双方对保证金60万元的交纳及退还进行了约定。3.银行转账凭证2份和《收据》1份，欲证实原告按约定向淦川公司支付了保证金60万元，淦川公司出具了《收据》并载明逾期支付利息及退还期限的事实。4.《汇众国际汽配城对账确认单》和（2019）云2801民初3309号民事判决书各一份，欲证实金江公司不再开发涉案工程，致使装修协议无法履行，原告与王淦华对账确认了60万元保证金的事实。5.《汇众国际汽配城对账确认单》一份，欲证实金江公司对代付60万元款项及资金占用费的事实予以认可。6.《汇众国际汽配城结算书》，欲证实淦川公司挂靠云南顺景建筑工程有限公司、借用其资质进行施工的事实。7.企业信息信用公示报告，欲证实云南顺景建筑工程有限公司已经改名为云南天赋盛吉建筑有限公司的事实。被告淦川公司、王淦华及第三人金江公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。第三人景寰公司认为原告提交的上述证据与其公司无关，不予质证。本院认为，原告提交的上述第一组证据是从国家企业信用信息公示系统中打印得出，能够证实各被告及第三人的主要信用信息，本院予以确认。第二组证据中有原告法人袁刚签名捺印及被告淦川公司盖章及代理人王淦华签名确认，与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。第三组证据中的银行转账凭证金额及收款方与收据内容能够相互印证，收据中印鉴齐全，有原件核对，本院予以确认。第四组证据中的对账确认单，由王淦华签名捺印，本院对其真实性予以确认。第四组证据中的民事判决书是生效的法律文书，本院对其予以确认。第五组证据主要内容与第四组中的对账单内容一致，仅多了金江公司员工岩恩手写的“此款用于汇众国际汽配城采购静压桩，情况属实”的字样，并盖有金江公司工程部公章。经过岩恩本人到庭陈述，其认可书写内容，但认为该手写内容仅是证明款项用途，并没有认可王淦华手写承诺款项由金江公司代付的内容，且岩恩也无权代理金江公司认可该代付承诺。本院认为，该证据仅能证实王淦华对60万元款项的确认，岩恩手写内容只能证实款项用途，本院对该证据能够证实的内容予以确认。第六组证据是金江公司与云南顺景建筑工程有限公司关于汇众国际汽配城结算书，第七组证据顺景公司企业信息信用公示报告，该两组证据与本案合同相关事实无关，本院不予确认。第三人景寰公司向法庭提交国有土地使用权出让合同一份，欲证实景寰公司是通过招拍挂方式取得该土地的开发权利，并非通过并购方式，金江公司所产生的债权债务不应由景寰公司承担。原告对该份证据无异议，但不认可其证明内容。本院认为该组证据内容合法，印鉴齐全，本院仅对该组证据真实性予以确认。被告淦川公司、王淦华以及第三人金江公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2017年7月16日，原告锐驰公司的法定代表人袁刚（乙方）代表锐驰公司与被告淦川公司（甲方）签订一份《房屋装修框架协议》，其中约定，淦川公司将位于景洪的汇众汽配城装修工程委托给原告施工，其中对装修相关内容进行约定，并约定了该协议签订后3日内，由乙方向甲方支付定金60万元，在乙方进场后三个工作日内甲方无条件退还乙方所交订金，并约定协议签订后二个月内，由甲方原因不能达到施工条件导致乙方无法进场施工的，甲方无条件退还乙方所交保证金，并支付乙方资金占用费，为所交保证金的10%。同月18日，原告工作人员通过建行景洪旅游度假区支行及中国工商银行景洪开发区支行分别向淦川公司转账30万元，共计60万元。淦川公司出具一份《收据》，表示已经收到锐驰公司装饰工程保证金60万元，相关事宜按照双方签订的装饰合同执行。并保证若淦川公司不按合同约定逾期归还保证金，则愿意按照本金60万元，月息5%支付给乙方，且淦川公司承诺该款归还期限不超过三个月。收据上有淦川公司公章及王淦华签名。同月28日，王淦华在《汇众国际汽配城对账确认单》上书写一段话，主要内容为：以上资金60万元情况属实，本人同意由金江投资有限公司代付，资金占用费按月息5%计算至本金支付完毕，均由金江公司代付。末尾有王淦华的签名捺印。后金江公司工程部员工岩恩在该份确认单上书写“此款用于汇众国际汽配城采购静压桩，情况属实”的字样，由岩恩签名并盖有金江公司工程部公章。本院认为，原告法人与被告淦川公司签订的装修协议合法有效，原告已经按照协议约定向淦川公司交纳了60万元保证金，淦川公司应该按照协议约定的时间在原告进场后退还保证金。协议签订后，因涉案工程被交由第三人景寰公司施工，原告未能参与涉案工程的施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”的规定，现涉案工程已经由第三人景寰公司施工，原告与淦川公司签订的该份装修协议的目的已经不能实现，故原告要求解除该份《房屋装修框架协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，结合淦川公司法人王淦华在对账确认单上对资金占用费的承诺，原告要求被告淦川公司退还60万元保证金以及以60万元为本金，按照月利率2%计算逾期利息的诉请本院予以支持，但因淦川公司在收据中承诺的退还时间为不超过三个月，本院支持逾期利息的起算时间为2017年10月19日，即淦川公司收款后的三个月。关于王淦华是否应该对上述保证金及利息承担连带责任，原告认为王淦华在对账确认单上签名，表示愿意承担责任。本院认为，原告与淦川公司签订协议，王淦华是淦川公司的法定代表人，王淦华可以对外代表淦川公司进行对账确认，承担退款责任的主体是淦川公司，王淦华在对账确认单上签名并不能代表其个人愿意对公司的债务承担连带责任。故原告要求王淦华对保证金及利息承担连带责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于第三人金江公司及景寰公司对上述保证金的退还是否应该承担责任。本院认为，根据合同相对性，原告与淦川公司签订协议，保证金是交至淦川公司，其中并未涉及金江公司及景寰公司，款项交至淦川公司后，淦川公司如何使用并不影响债权债务主体的认定。故金江公司及景寰公司在本案中不需对保证金及利息承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告西双版纳锐驰装饰工程有限公司与被告西双版纳淦川建筑工程有限公司签订的《房屋装修框架协议》；二、被告西双版纳淦川建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内退还原告西双版纳锐驰装饰工程有限公司保证金60万元并支付利息，利息以60万元为本金，按月利率2%从2017年10月19日计算至本判项确定的60万元保证金退还之日止；三、驳回原告西双版纳锐驰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14309元，由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司负担，原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  乔银远人民陪审员  宋泽芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  普若钰