河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复521号 复议申请人（异议人、利害关系人）：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路**院**楼。 法定代表人：曹臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。 申请执行人：上海鑫联房地产经纪有限公司，，住所地上海市宝山区长江西路******-160 法定代表人：耿芸。 被执行人：涞水聚亨房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村iv> 法定代表人：陈凯芳。 被执行人：涞水银岭房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村iv> 法定代表人：魏立丽。 被执行人：涞水银龄养老服务有限公司，住所地，住所地河北省涞水县宋各庄乡龙安村iv> 法定代表人：魏立丽。 复议申请人北京昊海建设有限公司（以下简称昊海建设公司）不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）作出的（2020）冀06执异154号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 保定中院在执行上海鑫联房地产经纪有限公司与涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司合同纠纷一案中，昊海建设公司对保定中院委托评估机构对涞水聚亨房地产开发有限公司名下[涞国用（2014）字第xx号]国有土地使用权、[涞国用（2012）字第xx号]国有土地使用权评估不服，向保定中院提出书面异议。保定中院经审查于2020年7月10日作出（2020）冀06执异154号执行裁定，驳回昊海建设公司的异议请求。昊海建设公司不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 保定中院查明，上海鑫联房地产经纪有限公司与涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司合同纠纷一案，保定中院于2019年7月4日作出（2019）冀06民初8号民事调解书。调解协议如下：自本协议签订之日起，解除上海鑫联房地产经纪有限公司与涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司签订的《合资建房合同》及《补充协议》。二、涞水银岭房地产开发有限公司返还上海鑫联房地产经纪有限公司投资款8959889元（投资款1000万元-代收款1040111元）及利息；三、涞水银岭房地产开发有限公司向上海鑫联房地产经纪有限公司支付违约金200万元；四、涞水银岭房地产开发有限公司向上海鑫联房地产经纪有限公司支付项目成本运营费用200万元；五、涞水银龄养老服务有限公司、涞水聚亨房地产开发有限公司就上述二、三、四项内容承担连带责任；……。 另查，因北京昊海建设有限公司与涞水聚亨房地产开发有限公司、涞水聚亨旅游投资有限责任公司、涞水银龄养老服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年8月30日作出（2018）冀民初4号民事判决书，判决：一、涞水聚亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付北京昊海建设有限公司一渡龙湾（一期）工程款85068284.69元和垫资利息2800万元；二、涞水聚亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京昊海建设有限公司一渡龙湾（一期）工程延期支付工程款的利息，利息以尚欠工程款85068284.69元为基数自2017年8月1日起按年息15%计算至实际履行完毕止；三、北京昊海建设有限公司对第一、二项工程款及利息享有优先受偿权；……。北京昊海建设有限公司称，河北省高级人民法院作出上述民事判决书后，当事人不服，上诉至最高人民法院，该院至今尚未作出判决。 另外，据本案执行法官称，保定中院就涉案土地使用权委托评估机构后，该机构经勘验称，因涉案土地上所建房屋许多已经出售，其无法对土地作出评估。截止目前，就涉案土地的评估工作已经停止。 保定中院认为，本案中，昊海建设公司主张终止拍卖涉案土地，并提供了河北省高级人民法院（2018）冀民初4号民事判决书等证据，但该判决并未发生法律效力，即昊海建设公司并无证据证实其对涉案土地具有优先受偿权；且本案对涉案土地使用权的评估工作已经停止，并未发生损害其利益的执行行为，因此，其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回昊海建设公司的异议请求。 昊海建设公司向本院申请复议，请求撤销保定中院（2020）冀06执异154号执行裁定书；终止执行（2019）冀06民初8号民事调解书，停止拍卖“一、涞水聚亨房地产开发有限公司名下[涞国用（2014）字第xx号]国有土地使用权、二、[涞国用（2012）字第xx号]国有土地使用权”。事实与理由：保定中院（2019）冀06民初8号民事调解书所涉民事案件为虚假诉讼。该案件当事人虚构事实、达成调解，利用法院（2019）冀06执848号强制执行案，帮助涞水聚亨房地产开发有限公司转移资产（涞水一渡龙湾房地产项目的两块土地使用权（[涞国用（2014）字第xx号]、[涞国用（2012）字第xx号]），损害申请人的合法债权。（一）自2013年至今，申请人作为总承包方，为被执行人涞水聚亨房地产开发有限公司的一渡龙湾项目进行垫资施工，河北省高级人民法院作出（2018）冀民初4号民事判决书认定该被执行人拖欠建筑施工工程款达一亿两千余万元，昊海建设公司对工程款及利息享有优先受偿权；涞水银岭房地产开发有限公司、涞水银龄养老服务有限公司对上述债务承担连带保证责任。（二）保定中院（2019）冀06民初8号民事调解书当事人虚构事实达成调解，利用法院强制执行，帮助涞水聚亨房地产开发有限公司转移财产，损害申请人的合法债权。（三）从被申请人提交的“涞水聚亨房地产开发有限公司往来函件”中可知：（2019）冀06民初8号民事调解书为虚假诉讼，目的是为了保住涞水聚亨房地产开发有限公司的财产；此前，该公司法定代表人陈凯芳的录音讲话资料，也有相同的表述。二、复议申请人对涞水聚亨房地产开发有限公司享有建设工程价款受偿权，受法律优先保护。保定中院（2019）冀06民初8号民事调解书内容侵犯了复议申请人优先受偿权，依法不应执行。三、保定中院驳回复议申请人的异议请求，理据不足。保定中院对执行异议所述的被申请人“虚假诉讼”不理不问不查，避而不谈，裁定驳回复议申请人执行异议请求错误，该裁定是在放任虚假诉讼违法行为，保护虚假诉讼结果，依法应予撤销。 本院对保定中院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，复议申请人请求保定中院停止对（2019）冀06民初8号民事调解书的执行，其认为该调解书涉嫌虚假诉讼，其请求事由超出执行异议案件的审查范围。如果复议申请人有证据证明上述调解书涉嫌虚假诉讼，且损害其合法权益，可通过其他途径予以纠正。 复议申请人依据河北省高级人民法院作出的（2018）冀民初4号民事判决书主张优先受偿权，因该判决所涉案件正在二审审理过程中，故复议申请人以对工程价款优先受偿主张停止执行，缺乏法律依据。且即使复议申请人享有工程价款优先受偿权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第508条规定，其可以在法院处置财产后直接申请参与分配时主张优先受偿权，而非停止执行的法定事由。 从保定中院司法技术室作出的（2019）冀06委评21号工作报告可知，涉案土地已经中止评估程序。因此复议申请人请求中止拍卖的情形亦不存在。 综上，复议申请人昊海建设公司的复议请求理据不足，本院不予支持；保定中院（2020）冀06执异154号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京昊海建设有限公司的复议申请，维持河北省保定市中级人民法院（2020）冀06执异154号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 窦淑霞 审 判 员 王振健 审 判 员 刘立斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘奂军 书 记 员 张丽娇