南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)桂71行赔终40号 上诉人（一审原告）李长群，女，1970年6月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人李长群、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，均不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李长群及其委托代理人邱萍萍、王志伟，上诉人市城管执法局的委托代理人黄晓东、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，李长群的房屋位于柳州市鱼峰区，李长群与其家人共同居住，2010年11月9日，鹿寨县人民政府向李长群颁发《集体土地使用证》，位于雒容镇××××号，使用权面积为72.7平方米。2012年9月18日，柳州市规划局向李长群颁发《建设工程规划许可证》，准许其在前述批准用地上改建一层砖混结构私人住宅，建筑面积84.95平方米。柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会出具证明，记载李长群在该村建造房屋两栋，一栋三层总面积320平方米，一栋三层总面积260平方米。2018年1月19日，市城管执法局将上述房屋予以强制拆除。李长群对该强制拆除行为不服，于2018年4月12日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月25日作出（2018）桂0203行初48号《行政判决书》，认为市城管执法局在作出《责令限期拆除决定》后，未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序即实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法，判决确认市城管执法局拆除李长群房屋的行为违法。2019年8月29日，李长群向市城管执法局申请赔偿，市城管执法局于2019年11月8日作出柳城管偿决字〔2019〕42号《不予赔偿决定书》，李长群不服，诉至一审法院，请求判令：1．市城管执法局赔偿李长群房屋损失4930000元；2．市城管执法局赔偿李长群室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计1432440元；3．市城管执法局支付李长群利息（利息计算方法：自2018年2月1日起至付清之日止，以6362440元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率计算）。 另查明，柳州市人民政府于2013年9月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2013〕65号），李长群房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。同年11月，原柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局等地补偿安置方案公告》（〔2013〕第75号）。2017年6月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1．砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2．砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3．被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计……（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，钢架棚100元/平方米，沼气池500元/立方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。李长群与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。市城管执法局强制拆除李长群房屋的行为已经被柳州市鱼峰区人民法院生效判决确认违法。判决生效后，李长群向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。李长群起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，一审法院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故李长群有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为导致李长群未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对李长群的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对李长群提出的赔偿请求，一审法院具体评析如下：1．房屋的赔偿，关于房屋的面积，李长群提交的村委证明中记载的房屋总面积为580平方米，市城管执法局并无相反证据予以反驳，一审法院采信李长群的意见。因建设工程许可证批准的建房面积为84.95平方米，故认定李长群的有证房屋面积为84.95平方米，无证房屋面积为580平方米-84.95平方米=495.05平方米。关于李长群主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，其主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对该主张不予支持。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，李长群有证房屋部分应得的赔偿为：84.95平方米×（2100+900）元/平方米=254850元，无证房屋部分应得的赔偿为：495.05平方米×400元/平方米=198020元。2．房屋附属设施的赔偿，根据李长群提供的房屋照片显示，其两栋房屋均搭建有钢架棚，一审法院予以支持，关于李长群主张沼气池的损失，虽然李长群无法举证证实，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，李长群无法举证房屋的基本附属设施是市城管执法局违法强拆所致，故对李长群主张的沼气池予以支持，李长群称其沼气池大小为25立方米，远远大于普通农村家庭使用体积，且未能作出合理说明，故一审法院酌情确认沼气池的损失为15立方米，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，上述附属设施损失计算为：钢架棚222平方米×100元/平方米=22200元，沼气池15立方米×500元/平方米=7500元。房屋附属设施合计赔偿29700元。3．装饰装修的赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，李长群应当对行政行为造成的损害提供证据。因市城管执法局的原因导致李长群无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。李长群的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从李长群提交的房屋照片可以看出其房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为20000元。4．物品损失，李长群并无证据证实其主张的物品存在，考虑到李长群主张的电脑、空调为家庭生活用品，其举证不能亦是市城管执法局违法强拆所致，故一审法院酌情确定李长群的损失为3000元。5．奖励及其他补偿，李长群主张的临时安置费、搬家费、奖励费计算标准无依据，按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有5人居住，故李长群应得的搬迁奖励为25000元，房屋搬迁补助费84.95平方米×6元/平方米=510元，自行安置过渡费84.95平方米×3×10元/平方米=2549元。关于李长群主张的租房损失费、精神损失费及利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，李长群应得的赔偿合计为533629元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项的规定，判决：1．市城管执法局向李长群赔偿损失533629元；2．驳回李长群的其他赔偿请求。 上诉人李长群诉称，一、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，李长群的房屋所处位置在2010年已经划入城市规划区范围内，且土地征收及房屋拆迁不是同步进行，案涉土地征收发生在2010年之后，本案房屋于2018年1月19日由市城管执法局违法强拆，因此完全符合上述规定的适用条件，李长群主张按周边房屋市场价格计算房屋补偿数额有法律依据，且因案涉房屋系李长群唯一居住房屋，房屋被违法拆除后，李长群只能去购买商品房居住，故其要求按照周边房屋市场价格补偿也合情合理。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，因市城管执法局违法拆除李长群的房屋，未对屋内物品进行登记保存，因此关于李长群的屋内物品损失应当由市城管执法局举证，但市城管执法局并未提供任何证据，李长群只能根据其实际居住情况提供物品损失清单，根据生活经验常识来判断，李长群提交的物品损失清单符合正常生活需要，应当由市城管执法局按此清单进行赔偿。三、搬迁、安置、奖励等费用也属于直接损失，应当由市城管执法局按此清单进行赔偿。四、参照最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判例的裁判观点，赔偿义务机关未及时支付赔偿金所产生的利息也属于直接损失范围，结合《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神，李长群主张的利息损失应该得到支持。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初8号行政判决，依法改判；2．本案诉讼费用由市城管执法局承担。 市城管执法局答辩称，一、李长群的上诉请求无事实依据。根据《国家赔偿法》第十五条、《行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，李长群未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是市城管执法局造成的，应承担举证不能的后果，李长群无以上事实依据即提起诉讼，应驳回李长群的诉讼请求；二、李长群的上诉请求无法律依据。1．案涉房屋所产生的权益非《国家赔偿法》规定的“合法权益”，案涉房屋属于违法建筑，市城管执法局不应予以赔偿；2．李长群诉请中的非直接损失赔偿无法律依据；3．李长群要求赔偿物品、装饰、装修损失，无事实和法律依据，对有证房屋和无证房屋的补偿已经包含了装修损失，一审法院判决的装修损失应从赔偿项目中予以扣除；4．市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，并非是拆迁补偿纠纷，李长群要求按照商品房售价进行赔偿，无法律依据；5．李长群要求赔偿临时安置费、搬迁费、奖励费、利息，无事实及法律依据，政府已经为李长群提供安置房，并且通知其入住，但其没有入住，故对于临时过渡的费用不应当支持。三、市城管执法局对案涉房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。四、李长群提供的证据不能证明强制拆除房屋过程中造成其合法财产损失，其要求对被拆除的违法房屋及其相关配套设施给予行政赔偿与法律规定不符。五、一审法院根据《拆迁补偿安置方案》对李长群予以赔偿，属适用法律错误，案涉房屋系违法建筑，不应赔偿。六、最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判决与本案无关联性，也不具备指导性，该判决不能作为本案审理的依据。故请求驳回李长群的诉讼请求。 上诉人市城管执法局诉称，一、一审法院认定错误。1．在李长群未提交任何证据证明其系案涉房屋及其他财产的所有权人的情况下，一审法院错误认定李长群为本案赔偿权利人；2．一审判决错误认定市城管执法局的强制拆迁行为导致李长群未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿；3．一审判决错误参照《柳州市（雒容镇）2011年第二十一批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2016年第四、五批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第十二批次征转分离用地土地征收、柳州市（雒容镇）2012年第三批次乡镇建设用地涉及半塘村石盆屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的相关项目及标准计算赔偿金额，即便一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》来调整本案，根据该条例，对认定为违法建筑和超过审批期限的临时建筑，不予补偿；4．一审判决对赔偿数额认定及计算错误，李长群不符合自行安置奖励的条件，不应给予900元/平方米的奖励；认定无证房屋面积为495.05平方米，与村委证据记载面积不符；本案无证据证明有沼气池，一审判决仅依李长群的陈述进行计算赔偿错误；一审法院酌情确定的装饰装修赔偿及物品损失数额过高；一审支持搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费无事实和法律依据；二、一审判决法律适用错误。1．对于直接损失，包括李长群建造该房屋的费用、购置物品费用减少而形成的损失，应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，由李长群承担举证不能的法律后果；2．临时安置费、搬迁费、奖励、利息等不构成间接损失，即便认定为间接损失，也不属于国家赔偿的范围，不应赔偿。3．根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损失，而李长群部分建筑物、构筑物未办理土地使用证、建设工程规划许可证，系违法建筑，不属于李长群的合法权益。4．对于化粪池等地面附属设施，因没有生效判决确认执法局拆除了地面附属设施，且确认行为违法，故不应赔偿。综上，一审判决存在查明事实错误、认定错误、法律适用错误，故提起上诉，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初8号行政判决，发回重审或依法改判驳回李长群的一审诉讼请求；2．本案一审诉讼费用及上诉费用由李长群承担。 李长群答辩称，李长群的答辩意见与其上诉意见一致。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实与本院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被确认违法，故李长群有取得国家赔偿的权利。市城管执法局和李长群诉讼主体适格，本院予以确认。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，李长群的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对李长群赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具上述条件。故李长群提出涉案房屋被强制拆除，应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的上诉主张，依据不足，违反土地管理法及其相关规定，本院不予支持。关于李长群主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，李长群主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对李长群该主张，不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除涉案房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院鉴于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确导致李长群未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，故参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 关于李长群提出的各项赔偿请求应否支持的问题，具体评析如下： 1．房屋的赔偿，关于房屋的面积，因市城管执法局的原因导致李长群无法提交其他证据证实其房屋面积，因此举证责任由市城管执法局承担。而市城管执法局未能举证，一审法院综合李长群提交的《建设工程规划许可证》及其附件《建设工程规划许可证审批单》、《集体土地使用证》，结合李长群的陈述，认定有证面积为84.95平方米，无证面积为495.05平方米（580-84.95），并无不当。据此，一审法院参照拆迁补偿安置方案相应规定，按有证房屋3000元/平方米（2100+900）、无证面积400元/平方米计算出相应的赔偿款，符合客观实际，处理并无不当，本院予以维持。 2．房屋附属设施的赔偿，关于李长群主张的钢架棚，其提供的照片及视频均能证明其两栋楼均搭建有钢架棚；关于李长群主张的沼气池，虽然李长群无法举证，但其无法举证系因市城管执法局强制拆除所致，一审法院适用自由裁量权确认损失的存在并酌情认定沼气池为15立方米，并无不当。据此，一审判决参照拆迁补偿安置方案中相关项目及标准确认损失的具体金额为钢架棚22200元，沼气池为7500元，并无不当。 3．装饰装修的赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，本案因市城管执法局的原因导致李长群无法举证证实其装修损失，因此举证责任由市城管执法局承担。从李长群提交的视频可以看出李长群的房屋确系进行过装修，在无法通过鉴定确定装修价值的情况下，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为20000元，并无不当。 4．屋内物品损失的赔偿，李长群主张损失的物品台式电脑、空调、卫生间抽风机，但未提供证据证实被强拆时房屋内有这些物品，考虑到李长群未能举证，是市城管执法局强制拆除行为所致，应由市城管执法局承担举证责任，市城管执法局未提供强制拆除时的清单或笔录，一审法院根据日常生活经验酌情确定赔偿金额为3000元，并无不当。 5．临时安置费、搬迁费、奖励费等，一审法院认定为直接损失，并参照征收补偿方案赔偿，搬迁补助费、安置过渡费按有效产权面积84.95乘以6元/㎡计算；安置过渡费按有证建筑面积84.95㎡×10元/㎡×3个月计算；搬迁奖励按5人×5000元/人，并无不当。 关于本案应否适用奖励政策给予赔偿的问题。本案中，一审法院参照拆迁补偿安置方案的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，从有利于当事人利益出发，比照李长群在正常情况下配合政府征拆工作有可能获得奖励而给予了李长群相应赔偿。同理，在前述关于房屋的赔偿项中，一审法院参照拆迁补偿安置方案规定被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米。究其目的实质是针对违法事实存在，给予当事人最大可期待利益的赔偿。然一审法院对此赔偿项表述为奖励系文字表述不当，予以纠正。但对市城管执法局提出李长群不应享受奖励政策的意见，本院不予采纳。 李长群要求市城管执法局赔偿精神损失费、利息无事实和法律依据，本院不予支持。李长群要求市城管执法局赔偿租房损失费，因租房损失与自行安置过渡费性质相同，在已赔偿自行安置过渡费的情况下，再主张租房损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认李长群应得的赔偿金额合计为533629元，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处理并无不当，应予维持。上诉人李长群、上诉人市城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 张 岚 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑 潇 书 记 员 符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。