广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1350号上诉人（原审原告）：广州恒立物流有限公司，住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：梁靖仪，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：郭铁岭，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省汝南县************，公民身份号码412************713。上诉人广州恒立物流有限公司（以下简称恒立物流公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人郭铁岭工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月11日中午，郭铁岭驾驶粤A*****轻型厢式货车从五华县沿205国道往广州方向行驶，当日12时30分许行驶至205国道龙川县************时，发生交通事故致伤，后被送至龙川县人民医院治疗，经诊断郭铁岭的伤情为：“1.右胫腓骨开放性骨折；2.左髋关节脱位，髋臼骨折；3.多处皮肤软组织挫裂伤；4.肺挫伤；5.腹内脏器损伤待排除。”2018年7月27日，郭铁岭向白云区人社局提交《工伤认定申请表》，申请认定上述伤情为工伤，并提交企业注册基本资料、病历、《道路交通事故认定书》等材料予以证实。同日，白云区人社局向郭铁岭出具《补材通知书》，要求郭铁岭补交其与恒立物流公司存在劳动关系的证明材料及受伤时在场工友的证明，郭铁岭于当日提交没签劳动合同说明、企业工作证明材料及没有工友证明说明。2018年7月31日，白云区人社局向恒立物流公司出具《举证告知书》，要求其提交案件证据材料，恒立物流公司在期限内未提交材料。2018年8月21日，郭铁岭向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）提起劳动仲裁，请求确认其与恒立物流公司之间存在劳动关系。2018年12月24日，白云区仲裁委出具穗云劳人仲案[2018]2185号《仲裁裁决书》，裁决确认郭铁岭与恒立物流公司在2017年8月20日至2017年11月11日期间存在劳动关系，并于2018年12月28日送达给郭铁岭及恒立物流公司，后郭铁岭向白云区人社局提交该《仲裁裁决书》以证明其与恒立物流公司存在劳动关系。由于郭铁岭与恒立物流公司均未于法定期限内对该《仲裁裁决书》提起诉讼，故该裁决已发生法律效力。2018年12月29日，白云区人社局向恒立物流公司发出《举证告知书》，恒立物流公司未于期限内提交证据。2019年2月26日，白云区人社局再次发出《举证通知书》，要求恒立物流公司提交有关证据材料。2019年3月18日，恒立物流公司提交《运输承包协议》、最近3个月与刘登才对账单及近一年转账刘登才凭证等证据资料。2019年3月28日，白云区人社局作出穗云人社工伤认[2019]003228号《工伤认定决定书》，认定郭铁岭上述1-4项伤情为工伤，并分别送达给郭铁岭及恒立物流公司。恒立物流公司对该决定书不服，诉至原审法院。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”本案中，白云区人社局有权对郭铁岭的工伤认定申请依法作出处理。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，白云区人社局根据郭铁岭在工伤认定程序中提交的《工伤认定申请表》《道路交通事故认定书》、病历、《仲裁裁决书》等，认定郭铁岭在与恒立物流公司劳动关系存续期间，于2017年11月11日12时30分，按工作安排外出送货返回单位途中，行至205国道龙川县************（G205线龙川路段2718KM+220米）时，发生交通事故致伤的事实依据充分。白云区仲裁委作出的穗云劳人仲案[2018]2185号《仲裁裁决书》已裁决确认郭铁岭与恒立物流公司在2017年8月20日至2017年11月11日期间存在劳动关系，恒立物流公司主张与郭铁岭不存在劳动关系，理由不成立，原审法院不予支持。郭铁岭因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合前述规定的认定工伤的情形。白云区人社局根据申请材料及调查结果作出涉案《工伤认定决定书》并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院予以支持。综上，恒立物流公司主张撤销穗云人社工伤认[2019]003228号《工伤认定决定书》理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恒立物流公司的诉讼请求。上诉人恒立物流公司不服原审判决，向本院提起上诉称：郭铁岭不是恒立物流公司的员工。恒立物流公司在一审程序中提交的《运输承包协议》，能够证明恒立物流公司与案外人刘登才存在承包关系。根据《道路交通事故认定书》的记载，郭铁岭驾驶的车辆登记所有人为广州市同诚货的汽车有限公司、实际所有人为刘枫。从郭铁岭申请工伤认定时所作的“情况说明”可以推知：郭铁岭实际是接受刘枫的工作安排。同时，穗云劳人仲案字[2018]2185号《仲裁裁决书》显示郭铁岭主张：平时由刘枫安排郭铁岭工作，工资亦是通过刘枫的账户所发放。通过上述证据可推知，因刘登才与刘枫之间的合作关系，刘枫向刘登才提供运输服务，并安排隶属于其的劳动者郭铁岭在恒立物流公司的经营范围内从事工作，故郭铁岭属于刘枫个人聘用。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项的规定，因刘枫不具备道路交通运输经营资格，故其将车辆挂靠于广州市同诚货的物流有限公司，其聘用的人员郭铁岭因工伤亡，应该由被挂靠单位广州市同诚货的物流有限公司承担工伤保险责任。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认[2019]003228号《工伤认定决定书》，判决本案的案件受理费由白云区人社局承担。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人郭铁岭二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，白云区仲裁委在对恒立物流公司与刘登才之间签订的相关协议、付款凭证、恒立物流公司出车登记表等证据进行审查后，作出仲裁裁决确认郭铁岭与恒立物流公司在2017年8月20日至2017年11月11日期间存在劳动关系。该仲裁裁决已生效，本案现有证据并不足以推翻上述仲裁裁决所确认的事实。郭铁岭驾驶货车运输货物途中遭遇交通事故致伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。白云区人社局收到郭铁岭提交的工伤认定申请后，经审核双方提交的证据材料，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法。但是，白云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定工伤，而《工伤认定申请报告》、恒立物流公司出车登记表等证据显示，郭铁岭的岗位是司机，其工作是运输货物到各个站点，故其是在从事日常工作过程中受到事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定工伤。因此，白云区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定工伤，属于选择法规的条文不当，鉴于该不当并未影响郭铁岭认定工伤的结果，故本院予以指出，对被诉工伤认定决定予以维持。恒立物流公司关于其与郭铁岭不存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。恒立物流公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州恒立物流有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈作斌审判员  张 珣审判员  王 硕二〇二〇年九月四日书记员  陈洁灵