wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初631号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林晓丹，女，汉族，1986年7月1日出生，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************207。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告林晓丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓丹偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币11631.26元，其中：本金10351.97元，利息819.5元及滞纳金459.79元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林晓丹于2012年11月9日向原告申办信用卡，卡号622**********412。截至2019年10月27日，林晓丹所持有的信用卡发生透支款11631.26元（透支本金10351.97元，利息819.5元及滞纳金459.79元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告林晓丹未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林晓丹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告林晓丹（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告林晓丹在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为622**********412的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金10351.97元、利息819.5元、总违约金（含滞纳金）459.79元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告林晓丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金10351.97元、利息819.5元、违约金459.79元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.78元、公告费260元，均由被告林晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保21号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地，烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，行长。被申请人：山东东方海洋集团有限公司。住所地，烟台市莱山区泉韵南路**。法定代表人：车轼，董事长。关于中国建设银行股份有限公司烟台分行与山东东方海洋集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年3月9日作出（2020）鲁0613财保31号民事裁定，冻结了山东东方海洋集团有限公司在中国建设银行烟台卧龙支行银行存款200000000元、在中国农业银行烟台莱山支行银行存款211834124.70元。现解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向烟台仲裁委员会提交解除财产保全申请书，请求解除对被申请人山东东方海洋集团有限公司的上述银行账户的冻结。2020年9月10日烟台仲裁委员会将解除财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：1、解除对山东东方海洋集团有限公司在中国建设银行烟台卧龙支行银行存款200000000元的冻结。2、解除对山东东方海洋集团有限公司在中国农业银行烟台莱山支行银行存款211834124.70元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年九月十日书记员 孙旭东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3567号 申请执行人：华士海，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：余枝平，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人华士海与被执行人余枝平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余枝平应支付申请执行人华士海执行款12250元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3052号原告：玉溪景顺商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道马桥社区**（西河路向黑村方向300米）。统一社会信用代码：91530402MA6N031541。法定代表人：刘伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滨州市聚美景观工程有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路**莱钢中海城沿街商铺**。统一社会信用代码：91371600312980204D。法定代表人：常建龙，职务：经理。原告玉溪景顺商贸有限公司与被告滨州市聚美景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉溪景顺商贸有限公司委托诉讼代理人沐桂丽、魏清萍到庭参加诉讼，被告滨州市聚美景观工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪景顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款共计70000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以实际欠付钢材款为基数，自2020年7月14日至钢材实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营钢材批发零售的商贸公司。2018年4月，被告的工作人员高志刚找到原告处，告知被告滨州市聚美景观工程有限公司（以下简称“滨州公司”）需向原告采购一批钢材，其代表公司进行采购。双方达成口头约定后，原告按照被告的需求供货并将货物送至被告指定地点，货物价格按送货当日的市场价进行结算，运费由被告承担。原告依约向被告供应了钢筋、铅丝等材料，并送到被告指定的地点：玉溪大河治理及海绵工程第四地块工地。供货结束后，原告找被告进行结算，双方确认应付钢材款为96228.40元。因被告承诺会尽快支付，并且在其公司的未付款统计表上让原告的经理王伟进行了签字确认，因此双方未签订单独的结算单。结算后，被告迟迟不予支付钢材款，原告通过打电话、到公司讨要等方式多次向被告催要，但被告找各种借口推脱不予支付。原告无奈找到北京东方园林环境股份有限公司，在东方园林公司的协调下，被告于2018年9月3日向原告支付了26228元。剩余钢材款虽经原告多次索要，但被告均不予支付，至今尚欠原告钢材款70000元。综上所述，原告已按双方约定履行了供货义务，被告拒不支付钢材款的行为违反合同法的规定，严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，望判如所请。被告滨州市聚美景观工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。证明：原告的登记信息及诉讼主体资格；二、企业信用信息公示报告、高志刚身份证复印件。证明：被告的登记信息及诉讼主体资格；三、玉溪景顺商贸有限公司销售单。证明：原告向被告供应钢筋的情况；四、未付款统计表（原告的工作人员王伟在被告处签字确认未付款时拍摄的照片）。证明：原告与被告已经结算，结算金额为96228.4元；五、往来流水复印件。证明：被告于2018年9月3日向原告付款26228元。六、任职证明、企业信用信息公示报告。证明：在未付款统计表中签名的王伟为玉溪景顺商贸有限公司的经理，代表公司与被告进行结算、签字。七、证人任某、桂某的证言。证明：原告供应给被告的钢筋已经全部运送至被告工地上。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据及诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已按约定向被告交付了货物，而被告在收到货物后，未及时向原告付清尾款，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠钢材款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定付款时间，亦未约定具体的逾期付款违约金及其计算方法，现原告主张自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算逾期付款违约金，符合上述规定，本院予以支持并按照现行上述1年期的货款市场报价利率将年利率确定为5.78%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告滨州市聚美景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玉溪景顺商贸有限公司支付钢材款70000元及自2020年7月14日起以实际欠付的钢材款为基数、按年利率5.78%计算至钢材款清偿之日止的逾期付款违约金。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告滨州市聚美景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年九月二十五日书记员  余亚
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢79号田永忠、陈天华：关于申请执行人田永忠申请执行陈天华借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初2013号民事判决书、执行案号：（2020）黔2702执恢79号】，现被执行人陈天华已支付申请执行人田永忠执行案款1738.00元，并已缴纳本案执行费，其余款项及利息申请执行人田永忠自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执552号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1981年10月21日生，甘肃省宕昌县。 被执行人：赵某某1，男，汉族，1978年8月13日生，住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行赵某某与赵某某1借款合同纠纷一案中，被执行人赵某某1至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵某某1名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人陈某某1适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人赵某某1暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余正洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6945号 被执行人：计福建，男,1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 被执行人计福建危险驾驶罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2270号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人计福建须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之二十四申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡国在中国建设银行79_156_1账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7956号原告：罗水堂，男，1984年11月21日出生，汉族，户口所在地：湖南省汝城县********坪上组，现住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码431************811。被告：陈志刚，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************919。原告罗水堂诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗水堂到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗水堂诉称：被告与原告存在购销往来关系，原告于2019年12月1日至2020年6月27日期间向被告供应香烟、饮用水、槟榔、生活用品等货物，总价值为8558元。被告出具了《借条》，确认欠付货款8558元，承诺于2020年7月25日付清货款给原告。但之后经原告多次催收，被告至今未向原告付清上述货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币8558元；二、本案的诉讼费用由被告承担。罗水堂在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、居住证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条；4、微信聊天记录；5、借款转账记录及供货金额记录，以上证据证明被告向原告购货，至今未清偿货款的事实;6、微信支付交易明细，证明被告向原告购货，至今未清偿货款的事实。被告陈志刚无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：被告陈志刚于2020年6月27日出具《借条》，载明：“因本人急需用钱向罗水堂借款80000元，注明微信转账，买东西欠款。借款期限为一个月，2020年7月25日还清，到期连本带利0.5%，如到期未还清，罗水堂为实现债权所花费的诉讼费、律师费等合理费用均由陈志刚承担…落款借款人签名：陈志刚…。”原告提供的其与被告之间的《微信聊天记录》显示：2020年7月1日，原告向被告发送“老表，有了没有？人家在催我还钱。现在又要交学费，到处来追债，你赶快给我”；2020年7月14日，被告向原告发送“知道了”；2020年7月23日，原告向被告发送“老表，马上25号了，你跟家人商量得怎么样了”；被告回复“嗯，还没找到钱呀…。”原告提供的《微信支付交易明细证明》载明：“交易时间：2020年1月1日…交易类型：收入，交易金额：18元…交易对方：陈志刚…。”在庭审中，原告陈述其在江门市蓬江区*****的一个洗水厂工作，被告曾经也在该工厂工作。原告的妻子在上述地方经营一间便利店，销售一些食用品、生活用品等。被告在2019年12月至2020年6月工作期间向原告购买了烟、水、生活用品等。被告平时需要货物时，其一般向原告讲述需要什么货物，之后由原告带到工厂交给被告，由于这些货物数额较小，双方没有办理签收手续。因经原告多次催促，被告一直未付清货款，故双方在被告最后一次收货之日即2020年6月27日对上述交易进行了对账，被告出具了《借条》，确认欠付的货款为6180元。该《借条》中书写“80000万”是笔误，实际是80000元。在上述期间，被告除了向原告购货外，还向原告借款（已另案处理），被告在该《借条》中将货款和借款一并确认，扣减了未偿还的借款73820元，被告欠付的货款为6180元，除了该货款金额，被告当时还向原告购买上述货品，价值为2378元，在被告出具《借条》时，原告尚未统计好全部货款金额，计漏了该笔货款，后来要求被告补写，被告口头有承认，但没有在《借条》中补写上去。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告罗水堂提供的《借条》等证据有原件，原告提供的《微信聊天记录》有原始载体可以核对，被告陈志刚经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款如何确定的问题。综合原告提供的《借条》、《微信支付交易明细证明》、《微信聊天记录》以及原告在庭审中关于双方发生交易，被告付款情况等的陈述，可以证实原告曾向被告供应烟、水、生活用品等，经原、被告对交易进行对账，被告尚欠原告货款合计6180元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款6180元的请求依据充分，本院予以支持。对原告请求支付货款的超出部分，因原告未能提供有效证据证明原、被告之间发生了该部分货款的交易，也未能证明双方在对账时确认了该部分货款，故原告的该超出部分请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗水堂支付货款人民币6180元；二、驳回原告罗水堂的其他诉讼请求。陈志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗水堂负担6.9元，被告陈志刚负担18.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月二十四日书记员  容瑞琼
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4327号原告：车某，住大同市。被告：梅某，住大同市。委托诉讼代理人：黄某，山西达道律师事务所律师。原告车某诉被告梅某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车某向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还本金260000元，31个月同期银行贷款利息31900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告以为原告孩子办工作为名，从原告这里分两次拿走260000元，后因工作没办成，又于2019年10月5日给原告写下承诺书，承诺2019年10月25日还未办成就退还全部钱及三年利息。截止到起诉之日被告仍未履行承诺，请求法院判决被告退还本息291900元。被告梅某辩称，原告所述金额及财产是由案外人米某收取，也是米某谎称可以为原告孩子办理工作，被告并没有从中获利，被告不应当承担责任。委托事项本身不具有合法性，即使是赔，利息也不应当支持。经审理查明，2017年，被告以为原告之子办工作为由收取原告给付的费用260000元。2017年8月29日，被告出具收条一份，确认收到原告办工作费用260000元，并承诺办不成全部退回。2019年10月5日，被告为原告出具承诺书，承诺返还钱款并支付利息。后工作未办理成功，原告向被告主张返还费用无果，诉至本院。本院认为，为子女安置工作，应当采用正规合法的方式，不应寻求非正规渠道的侥幸。本案中，原、被告约定支付费用办理工作的行为，约定内容不仅违反法律规定，亦扰乱社会秩序，属于无效民事行为，已收取费用应予退还。被告称办理工作是案外人米某的行为，其本人只是代替米某收取款项，代米某作出承诺，返还钱款的法律责任应当由米某承担，对此本院认为，被告对收条、承诺书系其亲自出具无异议，而并未言明该笔款项与米某的关联性，而米某诈骗一案刑事判决书内容亦仅显示，米某向被告退赔，无证据显示，原告与米某有过直接接触并建立法律关系，即造成原告财产损失的直接责任系本案被告，故本院对被告抗辩意见不予采信。基于本案涉及的请托事项不合法，原告自身亦负有一定的责任，其主张被告支付利息，不符合民法公平原则，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、八条、一百二十二条之规定，判决如下：一、梅某于本判决生效后十日内返还车某260000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元（减半收取），由原告负担311元，由被告负担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二〇年九月二十八日书记员 黄迪玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1114号原告：宋克明，男，1976年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：冯福利，男，1954年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告宋克明与被告冯福利追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，宋克明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋克明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋克明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋克明负担。宋克明已预交2694元，退还其2669元。审判员  刘美静二〇二〇年九月一日法官助理夏路书记员宋岩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5680号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5680号申请执行人：张传照，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被执行人：上海鼎臻食品有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初1440号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人张传照货款人民币216,606元及利息，并支付案件受理费2,274.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,376元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鼎臻食品有限公司银行存款人民币222,256.5元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年九月一日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年九月一日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3139号上诉人（原审原告）：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晓璐，男，汉族，1991年5月26日出生，身份证住址湖北省汉川市。上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司（以下简称德科公司）因与被上诉人刘晓璐劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粵0307民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人德科公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金17311.5元。3.判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人刘晓璐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。德科公司一审诉讼请求：1.判令德科公司无须向刘晓璐支付解除劳动合同经济赔偿金17938.91元；2.由刘晓璐承担本案的诉讼费用。原审判决：一、德科公司应于判决生效后三日内向刘晓璐支付解除劳动合同赔偿金17311.5元；二、驳回德科公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（德科公司已预缴），由德科公司负担。本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据1德科公司说明。证明：1.客户专员陈某因刚入职不具备相应业务水平及权限，于2019年1月2日发送的邮件表述内容有歧义，非为德科公司本意，其不清楚法律后果；2.陈某2019年1月2日发送的邮件中附件违反了公司用印审批流程，非为德科公司的本意，也导致其与邮件标题冲突，因此应以邮件主旨确定邮件意图。证据2陈某通知李某入职邮件。证明：涉案邮件中，发件人Ｃｈｅｎ.Ｌｉ7为德科公司员工陈某一。证据2的发件人与证据1的为同一人。证据3陈某《劳动合同》书。证据4陈某入职开通公司内部人事系统账号通知邮件。证据3-4证明：陈某于2018年5月4日入职德科公司，于2018年5月10日开通德科公司员工自助平台账号。证据5《劳务派遣协议》附件一：《劳务派遣服务项目及收费标准》。证明：依据涉案《劳务派遣合同》附件一，德科公司收取税后派遣服务费350元／人／月。被上诉人质证认为：证据1：该证据系上诉人单方制作，真实性、合法性不予认可。证据2-4系上诉人单方保存文件，真实性无法核实，并且与本案无关，而且从该内容恰好能够证明涉案邮件的发件人陈某是公司的人事负责人，有权代表公司发表相关文件。证据5不予认可，该证据与本案无关。经济补偿金的支付条件是以符合法律规定为准，与用人单位的盈利状况或者收入状况无关。被上诉人认为，该五组证据不属于法律意义上的新证据，请求法庭不予采纳。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其于2019年1月2日向被上诉人发送的邮件主旨为协商解除劳动合同，但该邮件附《解除劳动合同通知书》，该通知书已于2019年1月2日明确作出解除与被上诉人之间劳动合同的意思表示并送达到被上诉人。上诉人主张邮件具有“协商一致”、“相关事宜将另行与你确认”的表述，故其只是向被上诉人提出协商解除劳动关系的单方邀约，双方系协商而非解除劳动合同。上诉人该辩解理据不足，本院不予采信。上诉人以用工单位后续重组和寻求新的投资方为由于2019年1月2日解除双方劳动合同，缺乏合法依据，属违法解除，应依法支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。一审法院核算正确，本院予以确认。上诉人二审提交证据均形成于一审庭审之前，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审24号 申请执行人：苍梧县自然资源局，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**，统一社会信用代码：11450421007679108X。 法定代表人：车丕泽,该局局长。 被执行人：刘土新，男，1981年12月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人苍梧县自然资源局，于2020年6月8日作出苍自然资处决字【2020】019号行政处罚决定书，认定被执行人刘土新未经批准，于2019年10月份，擅自占用苍梧县六堡镇梧垌村井汶组的集体土地101.93平方米建设房屋，其行为构成非法占地。并作出处罚如下：责令被执行人刘土新15日内退还非法占用的101.93平方米土地，并拆除在非法占用的101.93平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 被执行人刘土新在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查，2020年2月14日，中共苍梧县委机构编制委员会办公室苍编办【2020】14号文件，明确由县农业农村局承担农村宅基地改革和管理职责。申请执行人苍梧县自然资源局，于2020年6月8日作出苍自然资处决字【2020】019号行政处罚决定书。根据2020年实施修改后《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第六十七条、第七十八条第一款的规定，申请执行人苍梧县自然资源局不再具有对违反农村宅基地管理法律、法规行为进行 监督检查的主体资格，其作出的《行政处罚决定书》属超越职权,不具合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第－百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 不准许强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  陈海森
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审541号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人杨兴林，男，汉族，1978年8月5日生，住贵州省。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065334号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年10月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065334号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年5月22日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065334号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065334号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065334号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065334号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065334号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5988号之一原告：上海首汽汽车租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡宁，总经理。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曾奕华，女，1969年10月11日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海首汽汽车租赁有限责任公司诉被告曾奕华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序独任制公开进了审理。本案现已审理终结。原告上海首汽汽车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾奕华向原告返还车牌号为苏ADXX**的小型轿车;2、判令被告向原告支付自2016年1月21日起至合同解除之日止的租金暂计84,842元；3、判令被告向原告支付违约金暂计至2019年12月29日16,968.4元。事实和理由：原告上海首汽汽车租赁有限责任公司与被告曾奕华于2016年1月21日在原告春申路店签订《租车单》和《租车合同》,约定被告向原告承租车牌号码为苏ADXX**汽车,租金为59元/天,租期为2016年1月18日至2016年1月20日。2016年1月18日,双方交接车辆并签订了《验车单》,原告按约交付车辆,约定还车时间为2016年1月21日。后被告未按照约定时间返还涉案车辆。被告经原告多次催缴拒不支付租金、违约金,亦不返还车辆,给原告造成了巨大经济损失。故原告向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告曾奕华未作答辩。经审查，根据原告提供的证据，被告曾奕华与原告订立租车合同，约定于2016年1月18日起至当月21日止租用原告的苏ADXX**小客车一辆，双方对租金、取车方式等进行了约定。2016年1月18日，被告至原告闵行区春申路店提取约定的车辆，但合同期满被告未按照约定时间返还涉案车辆。另经查明，2016年1月，被告曾奕华与他人共谋，以短期租车为名，向本市租车公司租赁汽车后出售牟利。因其构成犯罪，2020年6月30日被上海市长宁区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑一年六个月。本院认为，被告曾奕华以短期租车的名义向原告租赁汽车，至今未归还，且被告以同样方式在本市实施犯罪已被追究刑事责任，本案所涉的租车行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海首汽汽车租赁有限责任公司的起诉。案件受理费2,336.22元退还原告上海首汽汽车租赁有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月二十一日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4871号原告：罗诗淳，女，1997年9月5日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告罗诗淳与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告罗诗淳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗诗淳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗诗淳负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执760号 申请执行人：连继银，男，汉族，1982年4月27日出生，住会宁县。 被执行人：田昊，男，汉族，1965年8月21日出生，住会宁县。 申请执行人连继银与被执行人田昊房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人连继银于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人田昊给付申请执行人连继银执行款156057元及利息，案件受理费1711元、执行费2241元。 本案在执行过程中，本院将被执行人田昊名下位于会宁县1幢3单元1101室房产一处予以查封，期限为三年。2020年9月28日，申请执行人连继银向本院申请撤销对被执行人田昊的执行申请。 本院认为，申请执行人连继银主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执760号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐文学 二〇二〇年九月二十九日 书记员  靳万通
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初387号 原告：杨某，男，1964年5月16日出生，汉族，住武乡县。 委托诉讼代理人：杨**，男，1991年6月18日出生，汉族，住武乡县。系原告之子。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，由武乡县洪水镇显王村村民委员会推荐。 被告：武某，男，1984年4月5日出生，汉族，住武乡县丰州。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：晋中市榆次区新建北路**。 法定代表人：王贵生，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住，住所地：襄垣县开元东街御湖龙庭****楼**/div> 法定代表人：刘智，职务：经理。 委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。 原告杨某与被告武某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨**、李怀秀、被告武某及其委托诉讼代理人刘凤萍、被告平安财保公司委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告人民财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司和中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司尽快赔付原告杨某医疗费227091.72元，重症日用品738元，共计227829.72元；2.诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司和中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司承担。事实与理由：2020年4月5日6时52分，武某驾驶×××号神河牌重型自卸货车沿省道322线由东向西行驶至省道322线（南沁线）96公里加850米路段时，与对向行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。武乡县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定武某负本次事故的全部责任，杨某不负责任。×××号车辆交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，商业第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，限额为500000元。发生事故后，杨某先后到武乡县人民医院、山西医科大学第二医院、山西老年康复医院治疗，临床诊断为：左上肢毁损伤，左肱骨开放骨折伴神经血管肌肉肌腱损伤，左肩峰骨折，左锁骨远端骨折，头皮裂伤清创缝合术后。由于原告需要多次手术，原告暂无力继续垫付医疗费，故诉至法院，望判如所请。 被告武某辩称，对原告主张的事实无异议，其为原告垫付80000元费用。×××号车辆在被告人民财保公司、平安财保公司分别投有交强险和商业三者险，原告的损失应当由二被告保险公司在保险限额内予以赔偿。 被告平安财保公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保有商业三者险，限额为50万元，事故发生在保险期内，原告的合理损失应当首先在交强险限额内赔偿，不足部分由我公司在商业三者险限额内承担；2.诉讼费我公司不予承担。 被告人民财保公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下:1.被告平安财保公司对原告提交的业务流水尾号为6488、6489的2支医疗票据及武乡县人民医院出具的证明有异议。本院审查认为，该2支票据虽然署名并非原告，但医院出具的证明显示系操作失误，且该2支票据制作日期与原告治疗日期相一致，能够证明该2支票据与原告受伤有关联，被告亦未提供相反证据予以反驳，故对该2支医疗票据及证明予以认定；2.被告平安财保公司对原告提交的外购药品票据有异议。本院审查认为，外购药品中购买棉签、“开塞露”的购物小票不是正规发票，也不能证明与原告治疗有关，故不予认定，其他外购药品票据均为正规发票，且与原告治疗有关，予以认定；3.被告平安财保公司对原告提交的重症日用品收据有异议。本院审查认为，该组证据并非正规发票，不符合证据的形式要件，内容也不能证明与原告的治疗有关联，故不予认定；4.被告平安财保公司对原告提交的住院费用清单有异议。该组费用清单与原告提交的医疗票据能够相互印证，予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日6时52分，被告武某驾驶×××号重型自卸货车沿省道322线由东向西行驶至省道322线（南沁线）96公里加850米路段时，与对向行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。武乡县公安局交通警察大队作出责任认定，武某负事故全部责任，杨某不负责任。 ×××号车辆在被告人民财保公司投保交强险，在被告平安财保公司投保商业三者险，限额500000元。事故发生后，原告杨某先后到武乡县人民医院、山西医科大学第二医院、山西老年康复医院治疗，共花费医疗费224419.92元。被告武某向原告杨某垫付80000元费用。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交通警察大队认定，被告武某负事故全部责任，故原告因本次事故遭受的人身损害应首先在肇事车辆×××号投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，原告花费的医疗费224419.92元，由被告人民财保公司在交强险医疗限额内承担10000元，由被告平安财保公司在商业三者险限额内承担214419.92元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费214419.92元； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 波
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执220号 吴雪梅、平果恒峰房地产开发有限公司： 本院执行的吴雪梅申请平果恒峰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，经调查，被执行人平果恒峰房地产开发有限公司名下无可供的其它财产，将终结本次执行程序，如有新的可供财产线索与证明，本院可恢复执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执2984号之一申请执行人：钟某，男,1966年7月10日出生，汉族，住广东省惠东县。委托代理人：朱秀芬，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省惠东县，系申请执行人妻子。被执行人：钟进伟，男,1966年5月3日出生，汉族，住广东省惠东县。关于申请执行人钟某与被执行人钟进伟附带民事赔偿一案中，本院作出的（2020）粤1323刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟进伟应向申请执行人钟某赔偿14039.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执2984号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月二十一日书记员  吴准治
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执916号 柳城县城市管理行政执法局、李思礼： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请李思礼行政非诉执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2607号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：李胜华，男，1981年4月3日出生，汉族，住，住广东省韶关市曲江区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李胜华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2607号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执6004号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被执行人：周智华，男，1989年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人周智华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4768号民事判决，于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行向申请人支付借款本金168000元、分期手续费29400元及利息、还款违约金（截至2020年4月7日的利息551.24元、还款违约金1881.09元；自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、受理费2148元、执行费2930元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十五日书记员  张 旭
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十五申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司16×××47账户内存款人民币12.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21258号之二申请执行人：程祖云,男性,汉族,1996年8月3日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人程祖云与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币18400.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初249号原告：赵凤兰，女，1963年5月10日出生，住辽宁省本溪市平山区。原告：黄鹏，男，1984年6月29日出生，住辽宁省本溪市平山区。二名原告共同委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：本溪市南芬区拆迁管理办公室，住所地本溪市南芬区。法定代表人：张爱军，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘丽凤，女，1975年4月13日出生，该单位副主任，住本溪市明山区。被告：本溪润庭建工置业开发有限公司，住所地本溪市南芬区。法定代表人：何松，该公司经理。委托诉讼代理人：李妍，女，1978年10月4日出生，该公司工作人员，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。原告赵凤兰、黄鹏与被告本溪市南芬区拆迁管理办公室、本溪润庭建工置业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其与原告赵凤兰的共同委托诉讼代理人李峰，被告本溪市南芬区拆迁管理办公室的法定代表人张爱军、委托诉讼代理人刘丽凤，本溪润庭建工置业开发有限公司的委托诉讼代理人李妍、郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤兰向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付房屋动迁补偿款37.6万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，原告赵凤兰的丈夫、黄鹏的父亲黄玉民名下房屋被南芬区拆迁办拆迁，并签订了拆迁安置补偿协议。协议约定安置房屋的具体位置即被征收房屋原地址，近安置房屋在旁，铁路道口斜对面把山第一户。现该区域楼房已经建成，但因没有符合协议约定的门市房，故被告尚未安置原告门市房回迁。至此，按协议第二天第二项约定，被告应按每平米4000元标准进行货币补偿。因黄玉民于2018年7月30日病逝，故作为黄玉民的妻子赵凤兰，儿子黄鹏对该协议具有合法继承权。另被告南芬区拆迁管理办公室本次拆迁系为润庭公司房屋开发所用，依据南芬区政府同润庭公司之间的协议，本次动迁安置补偿费用均由润庭公司承担，故润庭公司对本案应承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法利益，提起民事诉讼。本溪市南芬区拆迁管理办公室辩称，2018年9月13日，我办通知原告对其进行回迁安置，因原告协议安置房屋面积为94平方米，原约定位置实际建设房屋面积226平方米，房号是17#-7号。考虑到补偿安置协议约定多退少补原则，原告需要承担近66万元增加面积费用（226-94）*5000。我办与原告沟通，拟安置其在原约定位置朝南方向约50米，房屋面积为99平方米的门市，房号是13#-13号。目前原约定安置位置房屋尚空置，可以安排原告回迁。本溪润庭建工置业开发有限公司辩称，不同意原告要求我公司负连带责任的诉求。第一，按照房屋征收协议书，是黄玉民签订的，本案现诉讼主体不适格，没有证据能证明两名原告与黄玉民的关系；第二，就安置问题，被告本溪市南芬区拆迁管理办公室刚才的答辩意见和我公司掌握的情况是一致的。第一次给原告安置的房屋过大不接受，第二次安置的房屋是99平方米，比原约定的地点南移一点，比原约定的位置好一点。现在的原告黄鹏、赵凤兰以不是原来的位置为由要求补偿拆迁款是违约，法院不应支持，应予驳回；第三，我公司已经将所建筑的房屋全部交付本溪市南芬区拆迁管理办公室进行安置，所以安置问题应当由本溪市南芬区拆迁管理办公室和原告对接，我公司不承担安置问题所产生的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告本溪市南芬区拆迁管理办公室因实施南芬区选矿球团厂周边区域改造项目，于2014年9月13日与黄玉民签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定黄玉民将其所有的位于南芬区，建筑面积27.64平方米，私产性质房屋（所有权证编号：私房字第**）；以及位于南芬区，建筑面积64.5平方米的私产房屋，使用性质为经营（所有权证编编号：私房字第**，以上2处房屋实测面积94平方米，经营项目为本溪市南芬区江源综合商店交由被告本溪市南芬区拆迁管理办公室拆除。本溪市南芬区拆迁管理办公室在该项目临铁路安置区域安置黄玉民房屋一户（即被征收房屋原地附近，安置房屋在侧路旁，铁路道口斜对面把山第一户），房屋层数为一层，安置面积为94平方米。如本溪市南芬区拆迁管理办公室未能在上述约定的安置位置对黄玉民进行安置，本溪市南芬区拆迁管理办公室按4000元/平方米标准给予其补偿。现案涉合同约定位置实际建设房屋面积为226平方米。另查明，黄玉民与原告赵凤兰为夫妻关系，与原告黄鹏为父子关系，黄玉民于2018年8月20日死亡。本院认为，黄玉民与被告本溪市南芬区拆迁管理办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，协议内容符合法律规定，合法、有效，本溪市南芬区拆迁管理办公室应依约为原告安置相应的房屋，否则应按合同约定给予补偿。黄玉民死亡后，二名原告赵凤兰、黄鹏作为继承人有权要求被告本溪市南芬区拆迁管理办公室履行案涉协议。因此，原告要求按被拆迁房屋的实际面积94平方米，以4000元/平方米标准计算，补偿共计376000元的主张具有事实及法律依据。对于原告要求被告本溪润庭建工置业开发有限公司承担连带责任的主张，该公司并非与黄玉民签订协议的合同相对方，因此该项主张缺乏事实及法律依据。综上所述，对原告赵凤兰、黄鹏要求被告本溪市南芬区拆迁管理办公室给付动迁补偿款376000元的诉讼请求，本院予以支持。对二名原告超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告本溪市南芬区拆迁管理办公室于本判决生效之日起五日内给付原告赵凤兰、黄鹏房屋拆迁安置补偿款三十七万六千元；二、驳回原告赵凤兰、黄鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百四十元，由被告本溪市南芬区拆迁管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙文彤人民陪审员  李 明人民陪审员  李贵军二〇二〇年九月九日法官助理李小琛书记员陈洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2918号之一 申请执行人：邓建顺，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：王学强，男，1983年6月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人邓建顺与被执行人王学强不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初195号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人返还款项56000元及利息，负担案件受理费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月7日自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认，被执行人一共向申请执行人支付56000元视为本案全部执行完毕，申请执行人自愿放弃对剩余利息、案件受理费的追偿。款分期付清，由被执行人于2020年10月3日之前还6000元，于2020年11月3日还6000元，于2020年12月3日还6000元，于2021年1月3日还6000元，剩余款项32000元于2021年2月3日还清剩余款项。案款支付到申请执行人指定账户：户名：×××，卡号：×××，开户行：×××。（款双方自行保留记录，以备核算）二、本案执行费749元由被执行人负担。三、申请执行人同意解除对被执行人的银行存款的冻结及限制高消费。四、双方同意本案以终结执行方式结案。如被执行人没有按执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执2918号案的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执2918号裁定书对被执行人王学强名下所有银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2020）粤1323民初195号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾思玮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2619号原告：耿正福，男，1970年5月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈连荣，男，1988年5月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告耿正福与被告陈连荣劳务合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿正福到庭参加诉讼。被告陈连荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿正福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费9,700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经朋友介绍后，于2016年1月开始到被告的工地上搭竹架，工程于2016年5月10日结束，经双方结算，被告应支付原告的劳务费9,700元，由于被告的周转资金不足，协商定于2019年12月30日前支付，被告向原告出具欠条予以确认。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经多次催要无果，出于无奈，为维护自身权益，特向贵院起诉，望支持诉求为谢！被告陈连荣未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：被告从事有承包房屋建盖，2016年1月开始，原告到被告承包的工地上搭脚手架，工程结束后，经双方于2016年5月10日结算，扣减已支付的劳务费，被告还应支付原告劳务费9,700元，由被告当日向原告出具欠条予以确认，并约定支付时间（2019年年底付清）及违约责任。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经多次催要无果，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本院认为，劳动者取得合法报酬的权利受到法律保护。原告在被告所承包工程工地处搭脚手架，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告付出劳动，提供了劳务，被告应当支付劳动报酬。经双方结算，被告确认尚欠原告劳务费9,700元，形成合法的债权债务关系，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付。被告陈连荣经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈连荣于本判决生效后三日内支付原告耿正福劳务费9,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后，确定义务履行期限届满后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年九月二日书记员  付一斌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保462号申请人：深圳市鼎盛建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300359163287J。法定代表人：李江，总经理。委托诉讼代理人：曾涛，广东越众律师事务所律师。被申请人：广东焕泰电力建设有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300695560628C。负责人：郭万雄。被申请人：广东焕泰电力建设有限公司，住所地佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606682496233Q。法定代表人：何琼。申请人深圳市鼎盛建设工程有限公司与被申请人广东焕泰电力建设有限公司深圳分公司、广东焕泰电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人广东焕泰电力建设有限公司深圳分公司、广东焕泰电力建设有限公司价值人民币3660000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东焕泰电力建设有限公司深圳分公司、广东焕泰电力建设有限公司价值人民币3660000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月十一日书记员  彭晓斌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21248号之二申请执行人：张明春,男性,汉族,1971年11月7日出生,住湖南道县；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人张明春与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币40000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2020）粤0306执21248号时间：二〇二〇年九月二十七日地点：福永法庭2楼合议室合议庭成员：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊承办人：李逊记录人：王桐景评议记录如下：张朝军：今天召集合议庭就申请执行人张明春与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案进行合议，下面由承办人介绍案情。承办人李逊：申请执行人张明春与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币40000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。请合议庭对案情进行合议。张朝军：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。王李娜：同意张朝军同志的意见。王李娜：被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，本案可予以终结本次执行程序。合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6740号原告：陈子漪，女，1993年10月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。被告：上海寰纬企业服务外包有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王彬羽。原告陈子漪诉被告上海寰纬企业服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。同年9月28日，原告陈子漪以被告公司已注销为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈子漪撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执589号之六申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人曹鹤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹鹤中国邮政储蓄银行存款2269.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月八日书记员  姚旺
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执83号   申请执行人：旦拉，男，1994年5月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：次旦，男，1995年1月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   申请执行人：达吉，女，1998年8月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：尼加，男，1969年11月5日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人旦拉、次旦、达吉与被执行人尼加劳务合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执83号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员   边   珍     二〇二〇年九月二十七日       法 官 助 理 拉  巴   书 记 员   旦木真加布
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5131号原告：天津市东丽区天立铆造有限公司（统一社会信用代码9112011010374159XW），住所地天津市东丽区新立街新立村。法定代表人：刘克利，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：刘广仁，男，1963年8月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。原告天津市东丽区天立铆造有限公司（以下简称“天立铆造”）与被告刘广仁劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立铆造法定代表人刘克利及委托诉讼代理人郭立东、被告刘广仁及其委托诉讼代理人郝慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立铆造向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方之间不存在劳动关系；2.判决天立铆造无需向刘广仁支付违法解除劳动合同赔偿金73800元；3.本案诉讼费用由刘广仁负担。事实和理由：天立铆造系村办企业。2019年11月，天立铆造按照天津市东丽区人民政府新立街道办事处的责令关闭要求办理员工退工手续时发现，天立铆造为刘广仁缴纳所有社会保险，但双方之间不存在劳动关系。天立铆造于当月为刘广仁办理退工手续。2020年8月5日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双方之间存在劳动关系，天立铆造向刘广仁支付违法解除劳动合同赔偿金71750元。天立铆造认为仲裁事实认定不清，适用法律错误，社会保险缴纳明细不能作为认定劳动关系的证据。天立铆造为维护自身合法权益，现起诉。刘广仁辩称，与天立铆造存在事实上的劳动关系，双方是法律上适格的用人单位与劳动者的主体，刘广仁提供的劳动是天立铆造业务组成的一部分。刘广仁的工资以现金形式发放，天立铆造为刘广仁缴纳了社会保险，每年组织员工旅游等情况，均说明双方之间存在劳动关系。天立铆造是因为环保问题停产歇业，在这期间，没有通知或者协商解除与劳动者的劳动关系。在2019年11月，天立铆造自行前往东丽人社局解除了与刘广仁的劳动关系，在未通知刘广仁的情况下，该行为系违法解除劳动关系。请驳回天立铆造的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天立铆造曾为刘广仁申报收入。天立铆造向刘广仁支付劳动报酬至2018年12月。天立铆造为刘广仁缴纳社会保险。2019年11月，天立铆造与刘广仁解除劳动关系并办理退工手续。刘广仁以支付赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第201-2号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2002年7月建立，裁决天立铆造支付刘广仁违法解除劳动合同赔偿金71750元。天立铆造对仲裁裁决不服，诉至本院。另查，2006年12月至2007年12月，案外人天津市博众电器有限公司为刘广仁缴纳养老保险。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于双方是否存在劳动关系，天立铆造主张与刘广仁之间不存在劳动关系，仅缴纳社会保险、办理退工手续。缴纳社会保险系劳动关系的表现形式之一，天立铆造长期为刘广仁缴纳社会保险，在没有充分证据证实双方之间不存在劳动关系的情况下，天立铆造的主张不能成立，本院认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，2006年12月至2007年12月期间，案外人天津市博众电器有限公司为刘广仁缴纳养老保险，刘广仁提交的证书起始时间并不包含在2006年12月至2007年12月期间，且证书有效期截止日期与劳动关系的存续期间没有直接关联，故两证书对刘广仁2006年12月至2007年12月期间与天立铆造存在劳动关系不具有证明力，本院无法认定该期间刘广仁与天立铆造存在劳动关系。本院根据核实的申报收入情况、案外人天津市博众电器有限公司为刘广仁缴纳社会保险的截止日期及天立铆造未能提供职工名册等情况认定双方劳动关系建立时间为2008年1月。关于解除劳动合同的合法性，天立铆造未能就与刘广仁解除劳动关系提供制度依据或法律依据，故本院认定解除违法。关于离职前12个月的平均工资，刘广仁自述天立铆造支付其工资至2018年12月，刘广仁离职前12个月平均工资低于同期最低工资标准。本院按照刘广仁的工作年限和本市同期最低工资标准核算赔偿金为49200元，天立铆造主张不支付超出前述数额的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区天立铆造有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘广仁违法解除劳动合同赔偿金49200元；二、驳回原告天津市东丽区天立铆造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告刘广仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年九月二十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔天才，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人沈阳因与被申请人乔天才服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳申请再审称：一、原审判决认定被申请人的货物由博爱县东阳物流服务部办理托运并结算货物的事实没有证据证明。申请人与被申请人的业务均是以河南东阳物流服务有限公司的名义开展的，给被申请人及其他客户出具的托运单亦是物流公司的，申请人从来没有和被申请人结算过货款，且被申请人向法院提交的证据也能证明和被申请人建立托运关系的是物流公司。二、原审判决认定扣除相关费用后，申请人应支付被申请人20884元的事实没有证据证明，属事实认定错误。故依据民事诉讼法第二百条第二项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，博爱县东阳物流服务部系申请人沈阳依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括物流服务，具备提供涉案服务的相关资格，被申请人乔天才将货物交于沈阳办理托运并进行货款结算。沈阳主张其系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司的经理，但该分公司并未成立，其也未提供证据证明是按照河南东阳物流服务有限公司的委派与乔天才签订运输合同，因此原审结合本案的基本事实、当事人的陈述等，综合认定沈阳经营的博爱县东阳物流服务部系涉案合同关系的相对方，涉案合同义务及违约责任应由其承担并无不当。因博爱县东阳物流服务部已经注销，沈阳应对其经营期间的债务承担责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人沈阳的再审请求不能成立。综上，申请人沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十九日法官助理王灿书记员靳笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辰辰，女，1955年1月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人刘辰辰物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后刘辰辰无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于刘辰辰应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢145号申请执行人李常波，男，1965年7月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人李施勇，男，1966年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人吴裕华，女，1965年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系李施勇之妻，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初1665号民事调解书，向被执行人李施勇、吴裕华发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2019）鄂1381民初1665号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务自动履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆信息。被执行人李施勇、吴裕华名下虽有一套房屋，但已经在银行进行了抵押贷款，且系唯一住房并居住在该房屋内。该房屋已于2019年3月22日被本院在执行其它案件时进行了查封。2020年9月25日，本院对其发布限制消费令。申请执行人李常波亦提供不出被执行人其他的财产线索。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年九月二十七日书记员  张松林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终865号 上诉人(原审被告):深圳市南山区李昇数码电子科技厂。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河工业区****301。 经营者：李旭升。 委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈训涛,男,1966年10月7日出生,汉族,住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。 上诉人深圳市南山区李昇数码电子科技厂因与被上诉人陈训涛侵害实用新型专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市南山区李昇数码电子科技厂向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市南山区李昇数码电子科技厂在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市南山区李昇数码电子科技厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年九月一日 法官助理张琪 书记员  王 怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍志松，男，1960年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商场****402卡之一。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧汉庭，广东厚弘律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市神马房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园**25卡法定代表人：孙通文，执行董事、总经理。再审申请人伍志松、中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦公司）因与被申请人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。帝悦公司申请再审称：一、二审法院对帝悦公司于2017年11月15日归还的100万元、2017年12月27日归还的200万元及2018年3月24日归还的50万元认定为偿还利息而非偿还欠款本金，是错误的。相关银行转账凭证、收据等证据均证明上述还款系归还本金。一、二审判决认定错误，导致计算欠款本金及利息错误。请求再审本案。伍志松申请再审称：一、双方签订的《〈合作协议〉补充协议》是合法有效的以物抵债协议，一审法院以属于流押条款为由认定该协议及《回购协议》中关于以物抵债的协议内容无效，是没有事实和法律依据的，二审未予纠正，显属错误。二、《回购协议》系伍志松与帝悦公司就伍志松持有的67套住宅签订的房地产买卖合同，所涉及的2008.06155万元属于购房款本金，并非借款或利息。二审法院无视帝悦公司将67套住宅通过以物抵债之方式抵顶给了伍志松的事实，将回购款直接还原为利息，并认定双方随后签订的多份结算协议属于民间借贷司法解释第二十八条第一款的情形，是严重错误的。请求再审本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款规定，以年利率24%确定借款利息，根据伍志松与帝悦公司每笔借款的出借时间、出借金额及还款时间、还款金额，对帝悦公司偿还的款项按照先还息后抵本的原则进行核算，最终核定帝悦公司还应向伍志松清偿借款本金2400万元及相应利息，并无不妥。帝悦公司的再审申请依据不足，本院不予支持。伍志松与帝悦公司签订的《〈合作协议〉补充协议》约定以房产抵偿前期投资按3.5%计取的固定收益，实际是约定以物抵偿超过年利率24%的利息，违反了上述司法解释关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，且双方签订前述补充协议后，只是将合同进行备案登记，后又签订《回购协议》，涉案房产所有权尚未实际转移到伍志松名下。一、二审法院已经按照伍志松主张的本金及法定最高利率上限予以支持，其再主张回购款本金及利息，超出法定最高利率标准，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，再审申请人帝悦公司、伍志松的申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市帝悦房地产置业发展有限公司、伍志松的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年九月三十日书记员  陈悦颜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1161号申请执行人：金大同，男，1981年03月23日出生，住山东省汶上县。经常居住地（送达地）:宁阳县文庙街道办事处兴隆锦绣城**楼****。被执行人：周建，男，1980年05月02日出生，住山东，住山东省泰安市岱岳区iv>被执行人：耿磊，男，1983年01月20日出生，住山东，住山东省泰安市岱岳区iv>本院在执行申请执行人金大同与被执行人周建、耿磊诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保604号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周建、耿磊名下银行存款2.6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十三日书记员  颜 忱
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初629号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈观子，女，汉族，1988年8月29日出生，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************662。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈观子信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈观子经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈观子偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币24541.73元，其中：本金21838.76元，利息1195.4元及滞纳金1113.67元，其他费用393.9元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈观子于2016年11月4日向原告申办信用卡，卡号625**********901。截至2019年10月27日，陈观子所持有的信用卡发生透支款24541.73元（透支本金21838.76元，利息1195.4元及滞纳金1113.67元，其他费用393.9元）。上述信用卡透支款到期后被告陈观子未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈观子既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告陈观子（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告陈观子在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********901的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金21838.76元、利息1195.4元、总违约金（含滞纳金）1113.67元、总手续费393.9元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持，但利息、违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告陈观子经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈观子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金21838.76元、利息1195.4元、违约金1113.67元、其他费用393.9元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.54元、公告费260元，均由被告陈观子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14422号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张春凤，女，1982年1月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张春凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25529号民事判决书，要求被执行人张春凤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35868.96元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14422号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10765号上诉人（原审原告）：曾国栋，男，汉族，1965年1月5日出生,身份证住址：湖北省石首市东升镇桥北街（2-212），身份证号码：4210811965********。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小发，女，汉族，1958年6月6日出生,身份证住址：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道**,身份证号码：4224231958********。上诉人曾国栋因与被上诉人刘小发合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾国栋上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘小发立即履行康桥宾馆转让协议，将宾馆营业执照、消防等相关证件过户到曾国栋名下（营业执照变更法人），赔偿由此给曾国栋造成的经济损失20万元；3、一审诉讼费及上诉费由刘小发承担。事实与理由：1、曾国栋与刘小发签订的《康桥宾馆转让协议》系合法有效合同，双方应该严格全面履行，相关证件的交付过户是合同履行的组成部分，有无约定均应切实履行，曾国栋按照协议约定履行了义务,协议转让的宾馆亦实际交付曾国栋，刘小发未依照约定向曾国栋提供相关证件也没有到相关部门办理过户协议，系其违约，造成协议无法继续履行，已经给曾国栋造成经济损失，在双方转让合同中，明确约定导致合同无法履行的责任方，应该承担相应的民事责任。2、曾国栋在一审中也提供了到相关部门办理过户的窗口咨询工作人员的录音，录音显示该宾馆转让是可以办理过户及相关程序,因此该转让也合理合法，法院应该判决刘小发履行合同及办理过户手续。刘小发应该是本案件负有举证责任一方。综上所述，请二审法院查明事实，依法改判。刘小发未发表答辩意见。曾国栋向一审法院起诉请求：1、刘小发立即履行康桥宾馆转让协议书，将该宾馆营业执照、消防等相关证件过户到曾国栋名下;2、刘小发赔偿由此给曾国栋造成的经济损失20万元；3、刘小发承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月16日，刘小发（甲方）与曾国栋（乙方）签订《康桥宾馆转让协议》，约定甲方以55万元（包含6万押金）的价格将其在甲方名下的全部财产、经营权及相关的合法权益转让给乙方，支付5万定金后，待租赁合同签完当天之内付款48万元，剩余2万元待相关证件办下来之后付清。曾国栋提交《收条》两份，落款人均为刘小发，载明分别于2017年11月16日、2017年11月17日收到“曾老板”款项48万元，5万元。曾国栋提交的《商事主体登记及备案信息查询单》，显示商事主体名称为深圳市宝安区沙井康桥宾馆，经营者为刘小发，经济性质为个体工商户。曾国栋为主张其损失，提交了《房屋租赁合同》及收据，载明用于开设涉案宾馆的房屋每月租金2万元。一审法院认为，本案为合同纠纷。曾国栋、刘小发签订的《康桥宾馆转让协议》合法有效，双方均应依约履行。曾国栋主张刘小发未将营业执照正本、消防验收合格证等相关证件交付给曾国栋并办理过户手续，对此该院认为，虽然涉案宾馆的经营人登记为刘小发，但《康桥宾馆转让协议》中没有关于相关证件过户的具体约定，曾国栋亦未提交证明其所要求过户的消防验收合格证等相关证件真实存在且具备过户的条件，因而亦未能证明刘小发存在违约行为，故曾国栋要求刘小发配合过户并赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回曾国栋的全部诉讼请求。案件受理费1890元，由曾国栋负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，本院多次电话通知曾国栋的诉讼代理人王爱民律师提交办理营业执照和消防验收部门的联系方式以供法院核实是否需要刘小发的配合才能办理相关证件，但其未按要求提交。本院认为，曾国栋与刘小发签订的《康桥宾馆转让协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方应当依约履行。上述协议未约定刘小发应当将营业执照、消防验收合格证等相关证件交付给曾国栋，本院要求曾国栋提交办理营业执照和消防验收部门的联系方式，供法院核实是否需要刘小发的配合才能办理相关证件，但其未按要求提交，故本院认定曾国栋未能提交充分的证据证明其办理相关证件需要刘小发的配合。在此基础上，曾国栋要求刘小发赔偿损失缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，曾国栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由曾国栋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年九月三日本件与原本核对无异书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。