江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2140号原告：吴婷婷，女，1996年5月16日出生，汉族，江西余干县人，户籍地江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收诉讼文书；提供证据，提起上诉、申请执行等。被告：揭建邦，男，1989年7月23日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉或应诉、承认、变更、放弃诉讼请求、反诉、与对方和解以及法庭调解、签收法律文书、接收执行款物等。委托诉讼代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，代为起诉或应诉、承认、变更、放弃诉讼请求、反诉、与对方和解以及法庭调解、签收法律文书、接收执行款物等。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市红谷滩新区丰和中大道**华兴文化广场**楼******，统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。公司负责人：罗文标，公司总经理。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为书写、递交、领取法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉、反诉，代为提出司法鉴定等。委托诉讼代理人：许海燕，江西道善律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，代为书写、递交、领取法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉、反诉，代为提出司法鉴定等。原告吴婷婷与被告揭建邦、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴婷婷及其委托诉讼代理人朱玉爱、被告揭建邦的委托诉讼代理人张圣莹、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人雷霏、许海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判决被告揭建邦赔偿原告经济损失179863元，庭审中增加医疗费57675.68元的诉讼请求；2.被告恒邦保险公司在保险范围内承担赔付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月9日22时10分许，在余干县玉亭镇干越大道“余干县供水公司”门口路段，被告揭建邦驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，车头右前侧部位碰撞到在此路段由东向西行驶的由原告吴婷婷驾驶的“新日”二轮电动自行车左前部，导致原告吴婷婷受伤倒地、手机及车辆报废的交通事故。事故发生后被告揭建邦驾驶车辆离开现场，一个小时左右回到家中，发现其车辆损坏即电话报警，并于次日上午到交警大队投案自首。交警大队认定被告揭建邦负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台压缩性骨折，头部外伤，上门牙多颗脱落，经手术治疗后转余干县楚东医院治疗。出院后在青云谱植雅乐口腔医院植牙。除被告垫付了部分款项外，原告自己花费了医药费56752元，另原告因本次事故被评定为10级伤残，造成了其他经济损失，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请，请依法裁判。被告揭建邦辩称：1.关于原告赔偿清单的各项损失答辩意见同保险公司的答辩意见；2.事故发生无异议，但被告一的车辆在被告二处承保且在保险期内，应当由保险公司依约赔偿，保险公司拒赔理由不成立，无事实和法律依据。被告恒邦保险公司辩称：1.肇事司机在事故发生后离开现场涉嫌酒驾存在逃逸，并导致事故性质无法查明，故保险公司依法不承担保险责任；2.本案肇事车辆驾驶员在第一时间既未向交警部门报案，也未向保险公司报案，直接将肇事车辆赣Ａ×××**号汽车驶离事故现场，属于保险合同约定的免责情形，保险公司依法依约不承担保险责任；3.退一步讲：在核实被保险车辆有效的行驶证和驾驶员有效的驾驶证前提下，保险公司根据保险合同约定承担责任：就原告赔偿清单的意见如下：（1）医药费应结合病历资料，按有效发票，扣除医保报销部分，并扣减15%的非医保用药。原告种植9999元一颗的牙齿标准过高，应进行合法合理的核减；（2）护理费应按城镇私营业标准结合住院天数计算，不超过113元／天。（3）营养费不超过500元。（4）伙食补助费标准过高，按30元每天较适宜。（5）残疾赔偿金应按农村标准计算。（6）精神抚慰金过高3000元较合适。（7）后续治疗费过高，待实际发生再主张。（8）鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。（9）交通费过高，原告提供的交通发票无法与就医地点、时间、人数、次数相吻合，依法应予核减。（10）车损发票系事故发生后购置，不应采纳，请求法院酌减，眼镜、手机损失未经交警部门认定，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对彼此提供的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于彼此有异议的证据本院认证如下：1.原告提供交通事故认定书，被告恒邦保险公司持有异议，认为交警大队未查明肇事司机是否酒驾，并且司机存在逃逸的故意。对此本院认为，事故认定书在事故当事人没有申请复核的情况下，且异议人没有提供充分的证据足以推翻事故认定书认定的事实的情况下，对事故认定书应予以采信；2.原告提供的病历资料及医药发票，被告恒邦保险公司的质证意见为：余干县楚东医院的治疗情况没有转院证明、存在过度医疗要核减，对原告种植牙齿的费用超出基本医疗标准，请求核减。对此本院认为原告由人民医院出院后，继续到余干楚东医院住院治疗，是否需要转诊证明、存在过度医疗应由异议方承担举证责任，未举证本院对该质证意见不予采信，原告在庭后提供了其在青云谱植雅乐口腔门诊部的处方笺、收费项目明细和病历资料，且庭后提供证据经当事人书面质证，虽然当事人提出了质证异议，但未提供相应的证据，且原告提供的所有病历资料及发票、收费明细，但能相互印证，对此应予以采信。3.原告提供的司法鉴定意见书，被告恒邦保险公司认为三期标准过高、后续治疗费应以实际发生为准，对此本院认为三期鉴定与原告两次出院医嘱均交待不负重3个月相当，应予以采信，关于后续治疗费，异议方未申请重新鉴定应予以采信；4.原告提供的余干县农业农村局证明，两被告认为没有负责人签字，为此原告庭后向本院提供了余干县农业农村局在编人员花名册复印件，对此可以充分证明原告的职业，本院对该组证据予以采信；5.原告提供财产损失凭证（手机、眼镜、电动车），两被告的质证意见为：电动车发票与本案无关，该发票载明时间为2019年，而事故发生时间是2018年，与本案无关；手机、眼镜没有交警部门认定损坏，即使损坏也未提供残鉴，且手机、眼镜发票均是事故发生后购置，与本案无关联。对此本院认为原告提供的证据缺乏关联性本院不予采信,对于电动车损失由本院酌定，手机和眼镜损失不予采信；6.原告提供的交通费票据，两被告的质证意见为：无法与就医地点、时间、人数、次数相吻合，标准过高请求予以核减；本院认为两被告的质证意见应采纳，原告的交通费由本院酌定。7.原告提供的江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告认为其仅能证明事故事实，不能证明被告揭建邦有逃逸的情况，被告恒邦保险公司认为该组证明不仅可以证明事故事实还可以判断被告揭建邦主观上有逃逸的情况存在，本院认为两被告均未对该组证据真实性提出异议，而是基于该鉴定发表自己不同的证明目的，故本组证据应予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日22时10分许，在余干县玉亭镇干越大道“余干县供水公司”门口路段，被告揭建邦驾驶赣Ａ×××**号小型普通客车由西向东行驶时，车头右前侧部位碰撞到在此路段由东向西行驶的由原告吴婷婷驾驶的“新日”二轮电动自行车左前部，导致原告吴婷婷受伤倒地，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告揭建邦驾驶车辆离开了现场，在事发后一个小时左右回到家中，发现其驾驶的赣Ａ×××**号小型普通客车损坏后电话报警，并于2018年12月10日上午去交警大队投案自首。原告受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，住院12天，于2018年12月22日出院，治疗期间发生住院费48578.55元，门诊费14元，出院医嘱为左下肢三月不负重，一年后视骨折愈合情况取出内固定物，建议上门牙种植术。2018年12月22日至2019年1月14日因骨折术后感染等原因继续在余干楚东医院治疗，花费住院费12097.13，住院期间到余干县人民医院门诊检查，发生医疗费113元。2019年1月24日在南昌大学附属口腔医院门诊治疗，花费门诊费492.58元，2019年4月4日至2019年12月4日原告到南昌市青云谱植雅乐口腔门诊部进行牙齿种植和修复治疗，花费医疗费53020元。2020年4月1日在余干县人民医院门诊发生医疗费113元。2019年1月11日余干县公安局交警大队认定被告揭建邦负本次事故的全部责任。被告揭建邦驾驶的赣Ａ×××**号小型普通客车被告恒邦保险公司投保了交强险和100万元第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。2019年12月25日余干东山法医学司法鉴定所对原告的伤残评定为十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，拆除内固定后续治疗费15000元，因交通事故致右上切牙第1、2、3缺失，左上切牙第1缺失，右上切牙第4牙冠缺损，牙齿种植费用以实际费用为准。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的应承担赔偿责任。本案中，余干县公安局交警大队作出道路事故认定书认定：揭建邦驾驶机动车在道路上夜间、雨天行驶时，未降低行驶速度，未确保安全，且在事故发生后未保护现场，未立即抢救伤员、未迅速报告公安机关交通管理部门。揭建邦的交通违法行为对事故的发生起根本作用，认定揭建邦负本起道路交通事故全部责任，吴婷婷无违法行为，认定吴婷婷不负本起道路交通事故责任。证据充分，责任划分适当，本院予以确认。被告恒邦公司辩称被告揭建邦涉嫌酒驾存在逃逸，导致事故性质无法查明，未提供证据予以佐证，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中被告揭建邦向本院提供的商业保险保险单特别约定部分载明：“请您在发生保险事故后保留出险第一现场，并立即致电24小时服务电话：4****-95999”和重要提示部分载明：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但该保单并没有其他内容载明保险公司向被告揭建邦特别明示了存在何种情况下其可以免除保险责任。被告恒邦保险公司提供了一份中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款，其中第二十四条属于免责条款，但保险公司并未举证该示范条款在投保时向被告揭建邦出示，并详细说明该免责条款的法律责任和后果。因而被告恒邦保险公司辩称其不承担交强险和商业险的责任，本院不予采信，保险公司应当履行赔付责任。原告吴婷婷因本次交通事故造成的各项损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。参照《江西省2019年度统计数据》，基于原告的诉请，其损失本院核定如下：1.门诊费732.58元，扣减两次医保统筹支付的26元，为706.58元，在余干县人民医院和余干楚东医院共计住院费60675.68元，在青云谱植雅乐口腔门诊部医疗费53020元，共计114402.26元；2.住院伙食补助费35天×40元=1400元；3.营养费原告系10级伤残，营养费酌定为500元；4.后续治疗费15000元；5.护理费结合司法鉴定和出院医嘱（90天×138元=12420元）；6.残疾赔偿金为（36546元×20年×10%=73092元）；7.精神抚慰金3000元；8.交通费酌定（35天+6天）×20元=820元；9.电动车损失，本院酌定损失为1000元；10.鉴定费为1900元，上述医疗类损失共计131302.26元，伤残类损失共计91232元，财产类损失为1000元。综上，被告恒邦保险公司应赔付原告各项损失共计223534.26元，鉴于被告揭建邦垫付医疗费57675.68元且要求一并处理。在折抵被告揭建邦应该承担的诉讼费2432元后，由恒邦保险公司向原告吴婷婷赔付各项损失共计168290.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内向原告吴婷婷给付赔偿款168290.58元；（赔偿款汇入以原告吴婷婷为户名，开户行为中国农业银行，账号为62×××70）二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内向被告揭建邦给付垫付款55243.68元；（垫付款汇入以被告揭建邦为户名，开户行为中国工商银行南昌坛子口工商支行，账号为62×××45）三、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告揭建邦承担（已在被告揭建邦给付的垫付款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高艳燕二〇二〇年九月一日书记员  吴 莹