wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22102号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：高建军，男，1977年01月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告高建军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金111262.77元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计190010.84元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高建军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高建军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。高建军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高建军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限48个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高建军发放贷款后，高建军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，高建军尚欠平安银行贷款本金111262.77元、利息、罚息、复利共计190010.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高建军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高建军发放贷款，高建军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金111262.77元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计190010.84元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元、公告费（以实际发生为准），由被告高建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15292号上诉人（原审原告）：林少伟。委托诉讼代理人：庄文俊，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市旺达利科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田工业区锦丰和工业区**。法定代表人：吴玲。被上诉人（原审被告）：温绍运。被上诉人（原审被告）：吴高。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。上诉人林少伟因与被上诉人深圳市旺达利科技有限公司（以下简称旺达利公司）、温绍运、吴高返还原物纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初12196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林少伟上诉请求：1、撤销深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初12196号民事判决书，依法改判旺达利公司、温绍运、吴高向林少伟赔偿涉案设备价款1478050元；2、本案一审、二审的案件受理费由旺达利公司、温绍运、吴高承担。旺达利公司、温绍运、吴高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判。林少伟向一审法院起诉请求：1、判决旺达利公司、温绍运、吴高立即将林少伟所有的3台高速四头雕铣机（型号JS-1250A，生产厂家：精盛数控机床）、15台高速双头雕铣机（型号：JS-5030D，生产厂家：精盛数控机床）、4台高速双头雕铣机（生产厂家：宝华数控机床）、2台开料机（型号：HB-1312LE）、3台大清洗超声波（规格：5×1.2×1.8）、6台抛光机（规格1.48×1.48×1.6）、5台钢化炉（规格：1×1.5×1）、2台真空储气罐（规格：1000L）、7台贴合机（生产厂家：博精盛）、9个工作台，共计56台设备返还给林少伟。以上价值暂定1478050元）；2、判决本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由旺达利公司、温绍运、吴高承担。一审判决主文：驳回林少伟的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据林少伟的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定旺达利公司、温绍运、吴高为善意第三人是否正确。一审判决基于案外人黄焕志委托权限，旺达利公司、温绍运、吴高为支付对价，实物已经交付等因素认定旺达利公司、温绍运、吴高为善意第三人，认定事实清楚适用法律正确。林少伟上诉认为一审法院举证责任分配错误以及审理进度过快等因素，均不足以否认一审判决认定的事实。至于林少伟以货物价格低于市场价格为由认定存在恶意，但是林少伟在收到旺达利公司、温绍运、吴高返还的货物时出具了收条，该收条载明“收到车牌号粵SF3855—车货，未付款。剩佘二车货必须付完款才能拉走”，一审判决认定“原告出具的《收条》表明返还设备是以认可支付价款为前提”，该认定符合收条上的字面意思。至于林少伟认为案外人黄焕志无权处分涉案财物，属于其与黄焕志之间损害赔偿纠纷，林少伟可另循法律途径解决。综上，林少伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18102元，由上诉人林少伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1824号原告：姚磊，男，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：朱丽、刘莹莹（实习律师），江苏瀛之志律师事务所律师。被告：徐建军，男，汉族，住连云港市海州区。原告姚磊诉被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊及其委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。被告徐建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2019年9月2日，被告因公司需要周转资金，向原告借款人民币3万元，原告通过微信转账交付1万元、银行取现后交付现金2万元，被告出具借条并承诺于9月20日前归还。后经原告多次傕讨，被告均以各种借口拖延至今未还。原告故提起诉讼。被告徐建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告徐建军向原告借款30000元，并出具了借条，约定于2019年9月20日前归还。原告于当日通过交付现金20000元、手机微信转账10000元方式将款项交给被告。此后，被告经催要未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、中国农业银行交易明细清单、微信聊天记录、微信转账记录、电信服务缴费发票、电话录音等证据在案予以证实。本院认为：被告徐建军向原告姚磊借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。对原告主张的利息，因被告逾期未还的行为已构成违约，依法应自逾期后支付逾期利息，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军应于本判决生效之日起十日内向原告姚磊支付借款本金30000元及利息（自2019年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已预交），由被告徐建军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  于银华人民陪审员  陈淑江二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保793号 申请人:刘鹏，男，1994年6月16生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张玉剑，男，成年，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人：李宝国，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张玉法，男，成年，汉族，住临沂市兰陵县。 申请人刘鹏因与被申请人张玉剑、李宝国、张玉法民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张玉剑、李宝国、张玉法价值50000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张玉剑、李宝国、张玉法价值50000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费520元，由刘鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月四日 书记员  王帅涛
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执346号 被执行人：肖某。 本院受理执行的被执行人肖某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人肖某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金200000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将肖某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人肖某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院查明，被执行人肖某正在监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执346号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 勇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1247号申请人（一审原告、二审上诉人）黄大荣，男，汉族，1959年9月11日出生，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路**。法定代表人郭志勇，局长。再审申请人黄大荣诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（下称广州市人社局）视同缴费年限审核决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄大荣不服生效判决，提起再审申请称：申请人于1988年7月作为华南理工大学研究生毕业分配到广州市越秀区外经贸局的下属国有企业广州市越秀区外贸基地公司工作。申请人于1990年5月离开上述公司。申请人在办理完辞职审批手续才离开单位，离开前申请人曾专门到吴厂长家告辞。1976年3月至1990年5月期间的14年3个月应视同为缴纳社会养老保险费年限，被诉审核决定认定错误。请求撤销二审判决，责令广州市人社局重新审核。本院认为，本案为视同缴费年限审核决定纠纷，申诉审查的焦点问题是广州市人社局作出的穗人社工龄决[2018]1246号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》是否合法。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”养老保险缴费年限按单位和被保险人缴纳养老保险费的时间积累计算，国有和县以上集体所有制单位的固定职工，在当地实行养老保险个人缴费制度前，按照国家原规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。根据申请人人事档案原始资料和补充材料，申请人1976年3月至1978年9月在安徽省全椒县人集公社插队，1978年10月至1982年7月在山东化工学院学习，1982年8月至1983年8月在辽宁朝阳长征轮胎厂工作，1985年7月被录取为华南理工大学研究生，并于1988年6月从华南理工大学研究生毕业。申请人在广州市越秀区外贸基地公司的工作经历，只有申请人1990年5月的辞职书佐证，无法证实申请人在广州市越秀区外贸基地公司工作的时间、身份及离开的性质，亦无法证明离开广州市越秀区外贸基地公司后的工作性质和身份，即申请人没有证据证明其在广东省1993年8月建立企业养老保险个人缴费制度时具有国有或者县以上集体所有制单位的固定职工身份。根据上述规定，申请人1976年3月至1990年6月的工作年限不符合视同缴费年限的认定标准。广州市人社局作出涉案《审核决定书》认定申请人上述工作时间不能视同养老保险缴费年限，于法有据，并无不当。申请人主张其经过批准才离开广州市越秀区外贸基地公司，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄大荣的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3015号 原告：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路。 法定代表人：陆伯兰，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠红，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市多给利电器经营部，经营场所南宁市中华路。 经营者：周爱林。 原告南宁市多丽电器有限责任公司与被告南宁市多给利电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南宁市多丽电器有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市多丽电器有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市多丽电器有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市多丽电器有限责任公司负担。原告南宁市多丽电器有限责任公司已预交受理费2300元，因变更诉讼请求，受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款2275元由本院退回原告南宁市多丽电器有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8250号 原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市。 负责人：陈耀忠，经理。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 被告：戴东武，男，现住海港区。 被告：罗永君，女，现住海港区。 原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告戴东武、罗永君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司申请撤回对被告戴东武、罗永君的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。 案件受理费689元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初584号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人秦先锋，男，1979年6月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2005年3月23日被四川省成都铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2015年9月1被重庆铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，2020年4月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z578号起诉书指控被告人秦先锋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年7月21日凌晨，被告人秦先锋来到重庆市永川区渝西广场附近一摊位处，掀开盖在摊位上的篷布进入摊位，通过撬锁的方式，将被害人李某某放置在该摊位柜台抽屉内的一个笔记本电脑包盗走，包内有价值2030元的戴尔牌笔记本电脑一台、价值676元的苹果7plus型手机一部和VIV0牌手机一部，随后秦先锋找到陈某某，陈某某安排丁东来(另案处理)同秦先锋一起去销赃，二人将被盗该笔记本电脑以430元的价格销赃，其中秦先锋分得300元，丁东来分得130元。二、2020年7月21日16时许，被告人秦先锋路过重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司永川七店，趁店员胡某某不备进入药房收银台，用收银台抽屉上的钥是打开抽屉后，将抽屉内的现金560元盗走。公诉机关据此认为被告人秦先锋的行为已构成盗窃罪。被告人秦先锋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人秦先锋判处有期徒九个月，并处罚金2000元。被告人秦先锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦先锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年4月21日止)二、责令被告人秦先锋退赔被害人李某某经济损失2706元、被害单位重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司永川七店经济损失560元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月三十日书记员  韦靖琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15312号上诉人（原审原告）：深圳晟泰食品有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区白花园路**创轩工业园****。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金和瑞物业管理有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排**金和瑞工业园宿舍楼**202法定代表人：刘强。被上诉人（原审被告）：深圳市荣力物业管理有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区庙溪荣力工业园******div>法定代表人：刘强。被上诉人（原审被告）：刘正文。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳晟泰食品有限公司（以下简称晟泰公司）因与被上诉人深圳市金和瑞物业管理有限公司（以下简称金和瑞公司）、深圳市荣力物业管理有限公司（以下简称荣力公司）及刘正文财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。晟泰公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法判决金和瑞公司、荣力公司、刘正文向晟泰公司承担财产损害赔偿100万；2、判决金和瑞公司、荣力公司、刘正文承担一、二诉讼费、保全费。金和瑞公司、荣力公司、刘正文辩称，晟泰公司诉请金和瑞公司、荣力公司、刘正文向其程度财产损害赔偿100万元没有事实和法律依据，完全属于恶意滥诉，严重浪费司法资源，请求驳回晟泰公司的上诉请求。晟泰公司向一审法院起诉请求：1、判决金和瑞公司、荣力公司、刘正文向晟泰公司支付损害赔偿1073709.55元；2、金和瑞公司、荣力公司、刘正文承担本案的诉讼费、保全费、律师费。一审判决主文：驳回晟泰公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟泰公司在物品被盗后，与金和瑞公司签署了和解协议，在和解协议中晟泰公司明确表示收到协议中约定的款项后不再向金和瑞公司及其员工追究任何民事责任。该条款意思表示清楚，系晟泰公司对于双方之间纠纷如何处理的最终意见。在金和瑞公司履行协议约定的内容后，双方之间的民事纠纷自然终结。一审据此判令驳回晟泰公司的诉讼请求适用法律正确。综上，晟泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人深圳晟泰食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1229号 申请执行人：樊爱淑，女，1971年2月26日出生，侗族，住广西宾阳县。 委托代理人：潘丽莉，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：欧明彬，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路****，统一社会信用代码91450100566781918N。 法定代表人：滕武超。 本院在执行樊爱淑申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]120号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人樊爱淑于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款7758.175元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1229号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22104号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：高山，男，1985年11月02日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告高山经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40723.15元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计17274.72元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高山签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。高山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高山签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高山发放贷款后，高山未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，高山尚欠平安银行贷款本金40723.15元、利息、罚息、复利共计17274.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高山签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高山发放贷款，高山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40723.15元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计17274.72元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费（以实际发生为准），由被告高山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执881号 申请执行人:李良品，男，1968年10月26日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：王国顶，男，1985年11月12日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初469号民事调解书，申请执行人李良品于2020年9月16日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的30000.00元，受理费318.00元，执行费350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王国顶的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王国顶应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国顶应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国顶的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月十七日 书记员  饶茜涵
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1771号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人孙士伟，男性,1988年12月31日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人韩百廷，男性,1967年6月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人陈金龙，男性,1988年4月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孙士伟、韩百廷、陈金龙借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1771号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2695号原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙某与被告张某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金68000元，支付利息4080元（2019年5月9日至2020年5月9日，本金68000元*月利率0.5%*12个月），本息合计72080元；2.要求二被告支付自2020年5月10日开始以尚未偿还的本金为基数，按月利率0.5%计算至借款本息偿清为止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2019年2月9日向原告借款68000元，用于家庭生产、生活，并向我出具了借据一枚，被告张某在借据上签字并按捺手印。约定此款于2019年5月份开始每月偿还2000元直至还清为止。还款期限到后，原告多次向二被告索要借款本息，二被告不还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张某、包某未作答辩。原告孙某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、借据一枚，证明被告张某欠原告钱的事实；证据2、科尔沁左翼中旗包罕林场出具的证明三份，证明二被告外出务工无法联系，下落不明的事实及二被告系夫妻关系的事实。本院经审查认为，原告孙某递交的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告孙某递交的证据2，对于其要证明二被告系夫妻关系的证明指向，因无民政部门签章确认，本院不予采信，其他证明指向予以采信。被告张某、包某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某向原告孙某借款，2019年2月9日，被告张某为原告孙某出具金额为68000元的借据一枚，并载明上款系“生产及生活用款上款于2019年5月份开始还以上款项每月贰仟圆直至还清为止”，未约定利息，被告张某在借款人处签名捺印，此款被告张某至今未偿还。现被告张某外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告张某向原告孙某借款，并为原告孙某出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告张某应履行偿还义务。原、被告约定按月分期还款，至原告起诉时，被告从第一期起即分文未付，以自己的行为表明不履行主要债务，已构成了预期违约，因此尽管原、被告双方约定的部分借款期限尚未届满，被告未到期借款自原告起诉之日（2020年6月2日）视为逾期，故原告孙某要求被告张某偿还全部借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孙某要求被告张某自2019年5月9日起支付全部借款逾期利息的诉讼请求，因原告孙某与被告张某约定按月分期还款，无事实及法律依据，本院自原告孙某向被告张某主张全部借款之日即起诉之日（2020年6月2日）起予以支持。原告孙某要求被告包某偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，原告孙某未能提供有证明力的证据证明被告包某与被告张某系夫妻，本院不予支持。被告张某、包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告孙某借款68000元；二、被告张某于本判决生效后支付原告孙某自2020年6月2日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 齐凤奎人民陪审员 曲 哲二○二○年九月二十八日书记员 姚世伟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2881号之一申请执行人：淮安市生态环境局，统一社会信用代码11320800014290176N，住所地淮安市。法定代表人：崔泉，该局局长。被执行人：淮安中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91320800686596215W，住所地淮安。法定代表人：吴成久。申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安中科环保电力有限公司行政非诉执行一案，环境违法纠纷执行一案，淮安市环境保护局淮环罚字［2019］75号行政处罚决定书、本院(2020)苏0812行审64号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人淮安中科环保电力有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人淮安中科环保电力有限公司银行存款人民币507400元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再139号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：王楠楠，女，汉族，1983年9月20日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼**。负责人：郭磊，该分行行长。原审被告：偃师市北方大地减震器制造有限公司。住。住所地：偃师市岳滩工业区西（堤头村）/div>法定代表人：王晓刚，该公司总经理。原审被告：王晓刚，男，汉族，1983年1月22日出生，住河南省偃师市。原审被告：洛阳川铃摩托车销售有限公司。住。住所地：偃师市城关镇老城村/div>法定代表人：张志愿，该公司总经理。再审申请人王楠楠因与被申请人中国光大银行股份有限公司洛阳分行及原审被告偃师市北方大地减震器制造有限公司、王晓刚、洛阳川铃摩托车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终4920号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审理。本院于2020年7月6日作出（2020）豫03民监字6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申请人王楠楠于2020年9月3日自愿撤回再审请求。本院经审查认为，申请人王楠楠在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许王楠楠撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年九月十日书记员  刘润玉
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1784号之二被执行人：孙美萍，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙美萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙美萍在中国工商银行XXX账户内存款人民币768500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2645号被执行人：张永发，男，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人张永发罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永发的存款、收入30000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十七日书记员 潘振国
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执1946号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人临汾晋临运货运有限公司、刘慧俊追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人中国人民财产保险有限公司泉州市分公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2230号民事判决书，于2020年9月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保110号解除保全申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：黄开玉，男，1965年5月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人黄开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂9005财保90号民事裁定，裁定冻结被申请人黄开玉的银行存款2400元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司以被申请人黄开玉已履行付款义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对黄开玉的银行存款2400元的冻结。案件申请费44元，由广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9031号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，社会统一信用代码91442000898101827M。法定代表人：叶祝华。 委托代理人：姚力平、田耒，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王旭峰，男,1985年10月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人王旭峰信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初22432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王旭峰应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金23634.18元、利息6923.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费569元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年9月27日依法冻结被执行人王旭峰的银行账户，暂无存款；于2020年6月24日查封了登记在被执行人王旭峰名下号牌为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，因尚未扣押到案，暂无法处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9031号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林嘉文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执576号 申请执行人中国邮政集团公司宁波市北仑区分公司，住所地宁波市北仑区新碶街道黄山路****2.3.**，组织机构代码:419561819。 法定代表人陈江。 被执行人强勇，男，1962年10月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国邮政集团公司宁波市北仑区分公司与被执行人强勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3402号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政集团公司宁波市北仑区分公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人给付18446元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人强勇发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人强勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人强勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人强勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人强勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人强勇拒不申报财产，本院对被执行人强勇作出了罚款决定，同时对被执行人强勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人强勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘网艺
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖8601执异34号 异议人（被执行人）：林州市八建工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦**。 法定代表人：郭建增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 申请执行人：安徽耀鹏架业工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区金水花园****。 法定代表人：陶汝中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 被执行人：林州八建集团工程有限公司安徽分公司，住，住所地：安徽省合肥市包河区繁华大道**九珑湾花园****/div> 负责人：鲍刚勤，该分公司总经理。 在本院执行申请执行人安徽耀鹏架业工程有限责任公司（以下简称安徽耀鹏公司）与被执行人林州八建集团工程有限公司安徽分公司（以下简称林州八建安徽公司）、林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）仲裁执行一案中，被执行人林州八建公司对本院冻结其在华夏银行重庆万州支行设立的11×××30账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林州八建公司称，一、其在华夏银行重庆万州支行设立的11×××30账户系农民工工资专用账户，根据《保障农民工工资支付条例》第33条之规定，本院不应对该账户予以冻结；二、其他法院此前亦对该账户进行了冻结，但经沟通，均已解除冻结措施。请求法院依法解除对该账户的冻结措施。 安徽耀鹏公司称，一、林州八建公司未提供《建设工程施工合同》及应由建设单位、施工总承包企业、开户银行三方共同签订的《建设工程农民工工资专户资金托管协议》，亦未提供该账户由人社部门、建设单位、施工总承包企业、开户银行四方共同监管的证据，不能证明案涉账户系农民工工资专用账户；二、林州八建公司不能证明案涉账户内的资金系农民工工资；三、二被执行人欠该公司的款项中亦有部分属于农民工工资，依法应得到保护。请求法院驳回林州八建公司的执行异议申请。 被执行人林州八建安徽公司未答辩。 本院查明，关于申请执行人安徽耀鹏公司与被执行人林州八建安徽公司、林州八建公司国内非涉外仲裁裁决一案，六安仲裁委员会于2019年12月30日作出（2018）六仲裁字218号调解书，确认：林州八建安徽公司于2020年3月1日前向安徽耀鹏公司支付合同剩余价款482050元和利息115000元；若林州八建安徽公司未按时履行支付义务，则自愿自2019年12月31日起以合同剩余价款中未偿还价款为基数，按照月息2分承担逾期还款违约金至全部款项付清之日止；林州八建公司对上述债务承担连带责任。该调解书生效后，因林州八建安徽公司、林州八建公司未履行法律义务，安徽耀鹏公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执433号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年7月3日依法立案执行，并于同月6日冻结了林州八建公司在华夏银行重庆万州支行设立的11×××30账户。林州八建公司认为该账户为农民工工资专用账户，对本院冻结该账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十三条明确规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，林州八建公司提供的华夏银行重庆万州支行向重庆市××区城乡建设委员会出具的两份情况说明、重庆市××区建设工程造价管理站两份审签单，均载明案涉账户系林州八建公司为承建重庆市××区塘坊新城区场平及基础设施一区项目和亲水台小区项目而设立的农民工工资专用账户，本院冻结信息反馈表中亦反映案涉账户系政府要求类资金监管账户，故能够认定林州八建公司在华夏银行重庆万州支行设立的11×××30账户为农民工工资专用账户。安徽耀鹏公司提出的现有证据不能证明案涉账户为农民工工资专用账户的意见，本院不予采纳。因本院执行的安徽耀鹏公司与林州八建安徽公司、林州八建公司仲裁一案，并非发生于重庆市××区工程项目，故本院对该案涉农民工工资专用账户进行冻结的执行行为，与法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院对华夏银行股份有限公司重庆万州支行11×××30账户存款653662元的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  闫效祖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10178号原告：辛纳吉制药公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市莱克星顿大街****，10170。法定代表人：加里·雅各布，执行主席。委托诉讼代理人：柯珂，男，1981年10月28日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟建伟，男，1979年9月17日出生，汉族，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住中华人民共和国上海市徐汇区。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：彭郁葱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告辛纳吉制药公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年2月27日作出的第140280号驳回复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告辛纳吉制药公司于2020年8月20日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为：原告辛纳吉制药公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告辛纳吉制药公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告辛纳吉制药公司负担（已交纳）。审判长 杨 钊审判员 宁 勃审判员 卢爱媛二〇二〇年九月十七日技术调查官张辉法官助理陈叶简书记员高阳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2595号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道******。法定代表人：杨为东，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号，系公司法务。被告：周世鑫，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住宁乡市南田坪乡××村××组××号。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告周世鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告周世鑫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1712元，生活垃圾费75元；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：原告于2016年12月30日与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，2016年12月31日起至2025年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业32-13A03A号的业主，面积为121.22平方米，收费标准为1.2元/月/平方米。按照约定应当从2017年8月3日至2018年7月22日的物业管理费1712元，生活垃圾费75元，但被告一直拒缴费。综上所述，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据法律的规定对被告具有约束力。现因原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费。由于被告长期拖欠物业费已严重损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。被告周世鑫未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告湖南康居物业管理有限公司于2016年12月30日与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对湖南中辰房地产开发有限公司的宁乡市玉潭镇公园道1号住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日止；合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金；物业收费标准为高层每月每平方米1.2元（不含城市生活垃圾处理费）。被告周世鑫于2017年从湖南中辰房地产开发有限公司购买了上述物业32-13A03A号房产，面积为121.22平方米，收费标准应为1.2元/月/平方米。被告办理上述房产权证的登记时间为2017年8月3日，并于2018年7月23日将房产转让给案外人，故按照约定应当自2017年8月3日起至2018年7月22日止向原告支付物业管理费1712元。另宁乡市市容环境卫生维护中心向本院出具《证明》一份，证实原告自2017年1月1日起至2019年12月31日止为其代收公园道1号小区住户城市生活垃圾处理费75元/年/户，现全部费用已全部缴纳，经原告委托律师向被告催收相关费用，被告一致拒绝向原告交纳物业管理费及生活垃圾费共计1787元。本院认为，原告康居物业公司与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告周世鑫购买本案涉及的房产，应视为其自愿承担上述合同中约定的相关义务，被告应按照合同的约定行使权利和履行交纳相关物业服务费的义务。在原告对被告所欠的物业服务费进行书面催收后，被告无正当理由仍拒不支付的行为违反了合同的约定，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”及《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周世鑫于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理服务费1712元及生活垃圾处理费75元，共计1787元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告周世鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  李明政人民陪审员  周新荣二〇二〇年九月十日书 记 员  王 欢附：适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢226号 申请执行人：江门市麒麟典当行有限责任公司（原江门市麒麟典当行），住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：钟国安。 委托代理人：殷庆强。 被执行人：李国健，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司与被执行人李国健抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）鹤法经初字第75号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，被执行人李国健欠申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司借款5万元、利息1万元（申请执行人自愿放弃部份利息请求），合共6万元，并定于2000年5月30日前一次性付清。逾期未付清，从欠款之日起至还清款日止，按实欠款额以每日万分之四计付迟延履行金给申请执行人，并以鸿雁餐厅的附属楼作抵押。被执行人李国健欠申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司借款13万元、利息2.6万元（申请执行人自愿放弃部份利息请求），合共15.6万元，定于2000年12月30日前付清，利息从2000年1月18日起计至2000年12月30日止，以月利率3‰计算，逾期未付清，被执行人用自有的鸿雁餐厅附属楼作抵押。本院于2008年1月22日以（2008）鹤法执字第255号立案执行，执行标的为：本金18万元及利息3.6万元，诉讼费8005.55元（其中：受理费6560元、保全费1445.55元），已执行了利息4000元。被执行人尚欠借款本金18万元、利息3.2万元、诉讼费8005.55元未还。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执恢226号案立案执行。 另查明，江门市麒麟典当行于2003年3月5日变更名称为江门市麒麟典当行有限责任公司。 本院在执行（2019）粤0784执恢131号案过程中，依法评估、拍卖了权属被执行人李国健的、坐落于鹤山市××镇龙溪的国有土地使用权（现地址：鹤山市××镇建设西路42号、46号，宗地号：440784005006GB01439）及地上建筑物得款6340566元，本案参与分配得款208479.15元，本院收到执行费3200元后，余款208479.15元已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，对本案执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已执行了208479.15元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢226号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯泽文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：伊兴刚，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伊兴刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6402号上诉人（原审被告）：肖辉，男，1991年3月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市*******************，公民身份号码：430************41X。被上诉人（原审原告）：谭翠艳，女，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县*************，身份证号码：430************28X。上诉人肖辉与被上诉人谭翠艳因合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖辉因不服原审判决向本院提起上诉，在本院审理期间，本院依法以法院专递邮件向上诉人在其一审签名确认的地址确认书上记载的地址与联系方式发出开庭传票，邮件于2020年8月9日被退回，退回原因为“5/8手机停机，店已搬迁”，书记员亦无法联系上诉人肖辉。本院按地址确认书上地址与联系方式进行送达，邮件被退回之日视为送达之日，上诉人肖辉未依传票的开庭日期按时出庭参加诉讼。被上诉人谭翠艳到庭参加诉讼。本院认为，肖辉作为本案上诉人应积极配合法院，履行其应尽的诉讼义务。在本院根据其在地址确认书中记载的地址邮寄送达了二审开庭传票，经本院合法传唤，上诉人肖辉不到庭参加诉讼的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百七十四条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，对其上诉应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币800元减半收取400元，由上诉人肖辉负担，其多预交的400元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年九月三日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执606号 康叶妮： 与康叶妮罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初12号刑事判决书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0214刑初12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执179号 中信银行股份有限公司肇庆分行、温祥志： 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温祥志借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28582号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人温祥志发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内主动履行。本院依法冻结、划扣被执行人名下的银行存款3015.32元及公积金存款47850元，得执行款共50865.32元。其中扣除执行费653.18元后，剩余执行款50212.14元支付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1121执1213号之一 申请执行人：龚信平，男，1955年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：饶德富，男，1977年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：练海军，男，1964年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：栖霞市三清置业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路西汽车站南，统一社会信用代码913706865667493444。 法定代表人：吴经洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：练习文，男，1987年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：方雪英，女，1977年11月19日出生，汉族，住上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初956号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人饶德富、练海军、栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英发出执行通知书，责令被执行人饶德富、练海军、栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英支付申请执行人借款4,333,000元及利息；饶德富支付案件诉讼费及保全费合计6,433元；练海军支付案件诉讼费及保全费合计19,299元，上诉被执行人共同承担本案执行费45,730元。但被执行人饶德富、练海军、栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英在银行的存款4378730元及逾期还款利息或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人饶德富在银行的存款4385163元及逾期还款利息或提取等额收入； 三、冻结、划拨被执行人练海军在银行的存款4398029元及逾期还款利息或提取等额收入； 四、冻结、划拨被执行人饶德富、练海军、栖霞市三清置业有限公司、练习文、方雪英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  王志文
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢170号陕西远景工程有限公司、杨柳春：申请执行人陕西远景工程有限公司与被执行人杨柳春民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2017）陕0702民初2070号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还209230元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依法向法院缴纳209230元，现已全部向申请人发放，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西远景工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉贵，男，1978年3月12日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金勇，男，1988年4月3日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志胜，男，1972年5月9日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金和，男，1960年5月14日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘日元，男，1963年8月10日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉明，男，1968年2月12日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉宝，男，1978年9月19日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓荣胜，男，1966年12月15日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓荣昆，男，1977 -2- 年10月11日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓荣昌，男，1964年4月18日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓玉勇，男，1992年11月16日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉成，男，1971年4月5日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈景君，男，1971年5月2日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉程，男，1987年4月18日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉录，男，1970年6月13日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉德，男，1985年8月18日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉昌，男，1978年10月11日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉生，男，1969年12月2日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘胜东，男，1956年11月11日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金块，男，1984 -3- 年4月13日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓金练，男，1972年10月18日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉三，男，1981年7月18日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉理，男，1969年10月12日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国铁，男，1971年5月15日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘氏印，男，1972年1月3日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘明堂，男，1987年10月14日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓贵良，男，1980年1月27日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘玉金，男，1961年2月5日出生，瑶族，住凌云县泗城镇览沙村九米屯**。 再审申请人李志胜、盘玉明、邓荣胜、邓荣昌、盘玉成、盘玉程、盘玉录、盘玉德、盘玉昌、盘玉生、盘胜东、邓金练、盘玉三、梁国铁、盘氏印、盘明堂共同委托诉讼代理人罗周扬，广西罗周扬律师事务所律师。 再审申请人李志胜、盘玉明、邓荣胜、邓荣昌、盘玉成、盘 -4- 玉程、盘玉录、盘玉德、盘玉昌、盘玉生、盘胜东、邓金练、盘玉三、梁国铁、盘氏印、盘明堂共同委托诉讼代理人黄爱芳，广西罗周扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦安尚，男，1976年3月12日出生，壮族，住凌云县。 原审被告：凌云县泗城镇览沙村九米屯三组。 负责人：盘玉昌，组长。 再审申请人盘玉贵、邓金勇、李志胜、邓金和、盘日元、盘玉明、盘玉宝、邓荣胜、邓荣昆、邓荣昌、邓玉勇、盘玉成、陈景君、盘玉程、盘玉录、盘玉德、盘玉昌、盘玉生、盘胜东、邓金块、邓金练、盘玉三、盘玉理、梁国铁、盘氏印、盘明堂、邓贵良、盘玉金（以下简称盘玉明等人）因与被申请人韦安尚以及原审被告凌云县泗城镇览沙村九米屯三组（以下简称九米三组）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盘玉明等人申请再审称，韦安尚与九米三组于2014年6月28日签订的《山地承包经营合同书》未经三分之二以上集体经济组织成员或村民代表同意，违反民主议定程序，也未经上级政府批准，应为无效合同。二审判决驳回盘玉明等人请求确认该合同无效的诉讼请求，是错误的。为此，申请再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民 -5- 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。综合盘玉明等人的申请再审理由并依据事由审查的原则，本院审查如下： 本案中，虽然九米三组在签订《山地承包经营合同书》前没有召开村民会议，但根据韦安尚二审提交的新证据《协议书》以及村民点指模的身份证和户口本、签订《协议书》、领取承包金的照片和九米一、二、三组村民签字声明书，上述证据相互印证，证实九米三组村民知道并认可涉案林地已由韦安尚承包，并领取了承包金的事实。故盘玉明等以违反民主议定程序主张涉案合同无效，二审判决未予支持并无不当。涉案合同系双方真实意思表示，合同内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，而且盘玉明等人主张涉案合同系当事人恶意串通所签订，亦未能提供充分证据予以证实。因此，二审判决根据本案证据所查明的事实驳回盘玉明等人要求确认涉案合同无效的诉讼请求，并无不当。 综上，盘玉明等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盘玉贵、邓金勇、李志胜、邓金和、盘日元、盘玉明、盘玉宝、邓荣胜、邓荣昆、邓荣昌、邓玉勇、盘玉成、陈景君、 -6- 盘玉程、盘玉录、盘玉德、盘玉昌、盘玉生、盘胜东、邓金块、邓金练、盘玉三、盘玉理、梁国铁、盘氏印、盘明堂、邓贵良、盘玉金的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周艳华 书 记 员  陈品涵
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执204号之一 申请执行人：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王悦，女，1999年7月30日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 本院在执行王志生与王悦借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初294号民事调解书，冻结了被执行人王悦的存款8000元，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王悦的存款8000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月九日 书记员  李 栋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9731号原告：杨长春，男，1972年10月2日出生，汉族，住浏阳市。原告：刘学兰，女，1974年1月17日出生，汉族，住浏阳市。原告：杨某1（曾用名杨某2），男，2003年10月5日出生，汉族，住浏阳市。三原告共同委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。负责人：杨长春，组长。原告杨长春、刘学兰、杨某1与被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组（以下简称蒋家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长春、刘学兰、杨某1的共同委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。被告蒋家组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨长春、刘学兰、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋家组支付土地租金11000元；2.本案诉讼费用由蒋家组承担。蒋家组无答辩。查明的事实杨长春、刘学兰系夫妻关系，两人于2003年10月5日生育一男孩，即杨某1。3原告户籍均登记在蒋家组。2005年6月3日，杨长春、刘学兰在浏阳市××街道××室领取了独生子女父母光荣证。2019年12月，蒋家组因土地被浏阳市嗣同教育管理有限公司租赁获得租金款1649269元。2020年1月，蒋家组因土地被浏阳市荷花出口花炮厂租赁获得租金款共计57680元。2020年1月18日，蒋家组按该组共有组民31户，151人参与分配，平均每人分得11000元的方案分配土地租金款。之后蒋家组支付了3原告人均11000元的分配款。由于蒋家组未增加独生子女户1人份额进行分配，3原告遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案中，杨长春、刘学兰领取了《独生子女父母光荣证》，依照法律规定，其家庭有权享有独生子女多分一人份额土地租金款。而蒋家组在分配方案中并未涉及独生子女多分一人份额的方案，故杨长春、刘学兰、杨某1家庭在分配土地租金款时有权多分一人份额，即可多分11000元，故对杨长春、刘学兰、杨某1要求蒋家组支付其土地租金款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组于本判决生效后十日内支付杨长春、刘学兰、杨某1土地租金款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由浏阳市荷花街道办事处杨家弄村蒋家村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年九月八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂1083行审57号 申请执行人洪湖市自然资源和规划局，地址：洪湖市玉沙路**。 法定代表人陈超，该局局长。 被执行人被执行人洪湖市乌林镇三顾农香农庄，，住所地：洪湖市乌林镇江咀村 经营者曾星。 申请执行人洪湖市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现己审查终结。 经审查查明，被执行人洪湖市乌林镇三顾农香农庄于2016年5月未经批准擅自占用洪湖市乌林镇江咀村集体农用地0.71亩（折合473.34平方米）建农庄，，地类为农用地不符合土地利用总体规划。目前农庄已经建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地。申请执行人向被执行人直接送达了洪自然资告[2019]73号《行政处罚告知书》及洪自然资听告[2019]73号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》有关规定，对被执行人作出洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》，内容如下：1.责令你拆除在非法占用的土地上新建的三顾农香农庄及配套设施；2.责令你将非法占用的473.34平方米土地退还给洪湖市乌林镇江咀村；3.对你非法占用的473.34平方米土地按每平米10元标准处以罚款人民币4733.4元。上述《行政处罚决定书》已向被执行人洪湖市乌林镇三顾农香农庄直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行。申请执行人洪湖市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出洪自然资催告[2020]19号《履行行政处罚决定催告书》，限其在10日内自动履行《行政处罚决定书》，并向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人洪湖市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》,执行内容如下：1.拆除在非法占用的土地上新建的三顾农香农庄及配套设施；2.将非法占用的473.34平方米土地退还给洪湖市乌林镇江咀村；3.对非法占用的473.34平方米土地按每平米10元标准处于罚款人民币4733.4元。 本院认为，申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》。 二、申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]74号《行政处罚决定书》中“1.责令你拆除在非法占用的土地上新建的三顾农香农庄及配套设施；2.责令你将非法占用的473.34平方米土地退还给洪湖市乌林镇江咀村”，由洪湖市人民政府组织相关部门执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 文 审判员 彭 娟 审判员 刘慧敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 晏兵华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1306号申请人：李娟，女，1983年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人李娟申请确定监护人一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审理。现已审理终结。李娟称：请求确定申请人李娟为李津京的监护人。事实和理由：李娟与李津京系父女关系。李津京于2020年3月3日被西城法院（2020）京0102民特346号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护李津京的合法权益，申请人向法院申请确定其为李津京的监护人。经审理查明，被监护人李津京，男，1953年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。2020年3月3日，我院作出（2020）京0102民特346号民事判决书，判决李津京为无民事行为能力人。李津京现居住在北京市西城区。阜外大街派出所证明信证明李津京之父李在天、之母白如菊均已去世。北京市独生子女证证明李娟系徐秀玲、李津京独生子女。李津京居民户口本显示李津京之妻徐秀玲、之女李娟。审理中，本院询问徐秀玲意见，徐秀玲同意李娟担任李津京的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人李津京被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为其指定监护人。现李娟申请作为李津京监护人，徐秀玲同意李娟为李津京监护人，按照最有利于李津京的原则，本院认为现阶段指定李娟为李津京的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定李娟为李津京的监护人。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年九月九日书记员  魏振川-2--1-
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2426号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南。统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴彦辉，女，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：刘军，男，1976年8月17日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告刘军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴彦辉，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金41566.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 被告刘军辩称，首先，迁劳人裁字（2019）354号仲裁裁决书的裁决，认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法确认仲裁裁决正确，驳回原告的诉讼请求。其次，原告因迁安市大气环境治理，按照地方政府的要求封炉停产，2018年11月30日减员停止被告的工作，解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十条的规定，仲裁委根据被告提供的押金票、明细账查询（银行流水），在“本委查明”和“本委认为”中确认的事实清楚，依据《劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条的规定，作出的裁决正确。此外，原告在仲裁庭审中对被告的经济补偿金、入厂时间没有异议，对明细账查询（即工资银行流水）的真实性无异议，对押金票没有异议。原告未根据法律规定书面通知劳动者，也未向劳动者支付一个月的工资。再次，原告的“诉讼请求”和“事实和理由”，是为免除其法定义务，排斥被告的合法权益，无事实根据和法律依据，请不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告自2008年5月份开始到原告处工作。2018年应焦化行业去产能工作，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。停止工作前，被告的月平均工资为3614.44元。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年12月26日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]354号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人支付申请人经济补偿金，其中胡杰56447.75元、刘军41566.06元、董林46059元、张秀有44939.15元、胡连明25927.76元、唐志玲27688.43元、桑振茹36715.8元、唐志娟20910.24元。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。三、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回张国生、玄金伶、梁秋江、昌艳荣4人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决予以认可。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。2018年11月30日，原告通知被告不再到原告处上班，此后被告亦未到原告处上班，双方解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。被告主张原告返回押金400元，对此原告予以认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘军经济补偿金41566.06元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效后十日内返还被告刘军押金400元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 闯
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2402号申请执行人:杨志豪，男，1993年2月16日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈治军，男，1983年4月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人杨志豪与被执行人陈治军请求确认人民调解协议效力一案，被执行人陈治军已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2777号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：朱志成，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省广德县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告朱志成（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4000元；2.判令被告以全部欠款本金4000元为基数，自2019年4月27日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款4000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月26日】起至【2020年1月26日】止。还款日期分别为每月26日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为513.74元。2019年4月26日，原告向被告发放借款4000元。被告收到借款后，从未偿还过借款本息。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月26日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为4000元，借款期限为9个月，自【2019年4月26日】起至【2020年1月26日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款4000元至被告银行个人账户。被告收到借款后，被告从未偿还过借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志成应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4000元及利息（利息以剩余未还本金为基数，自2019年4月27日起，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告朱志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31601号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵晨，男，1985年2月20日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵晨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年4月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：4000元；交付时间：2019年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额2705.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2705.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2705.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2773号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：朱贤权，男，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告朱贤权（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金14104.27元；2.判令被告以全部欠款本金14104.27元为基数，自2019年11月29日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月29日】起至【2020年7月29日】止。还款日期分别为每月29日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为2009.24元。2019年7月29日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年11月29日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月29日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年7月29日】起至【2020年7月29日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月29日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计5895.73元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱贤权应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金14104.27元及利息（利息暂计算至2019年11月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半，原告已预付），由被告朱贤权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢188号之一 申请执行人：梁江全，男，1967年5月26日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人：李英芳，女，1941年6月30日，汉族，住南宁市江**。 被执行人：姚传文，男，1964年7月18日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁江全、李英芳与被执行人姚传文借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3788720元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的3788720及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下财产，因提出异议本院暂无法处置，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香