黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0103行初391号原告丁军，男，1964年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。法定代表人刘凤升，职务局长。委托代理人刘力，哈尔滨市公安交通管理局南岗大队副大队长。委托代理人于昊，哈尔滨市公安交通管理局南岗大队法制科科员。被告哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人孙喆，职务市长。委托代理人康思博，哈尔滨市司法局工作人员。原告丁军诉被告哈尔滨市公安交通管理局、被告哈尔滨市人民政府道路交通管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告丁军、被告哈尔滨市公安交通管理局委托代理人刘力、于昊、被告哈尔滨市人民政府委托代理人康思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月9日，被告哈尔滨市公安交通管理局作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108），对原告罚款100元。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议，被告哈尔滨市人民政府于2019年12月9日作出哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书，维持哈尔滨市公安交通管理局作出的上述行政处罚决定书。原告诉称，2019年10月2日，原告将车停于哈尔滨市××光芒街97号门前生活区。哈尔滨市公安交通管理局认为原告是违法停车。原告不服向哈尔滨市人民政府申请复议，哈尔滨市人民政府于2019年12月9日作出维持原处罚决定的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书。原告认为，被告对原告的处罚与法不符、事实不清，该具体行政行为应予撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，诉至法院请求：1.请求撤销被告哈尔滨市公安交通管理局对原告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108）；2.请求撤销被告哈尔滨市人民政府于2019年12月9日作出维持原处罚决定的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书。3.本案诉讼费用由二被告承担。被告哈尔滨市公安交通管理局辩称，2019年10月2日14时55分许，南岗大队民警朱长海巡逻至光芒街（永和街至河沟街路段），发现一辆黑Ａ×××**号白色长安牌小型汽车在光芒街（永和街至河沟街路段）右侧人行道上停放，该处未施划停车泊位，而且驾驶人不在现场，所以原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定：“机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车。”系违反规定停放机动车的违法行为，民警对该车的违法行为拍照取证，并录入微机。2019年10月9日原告到违法处理窗口接受处理，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，开具编号为230110-1614085108的公安交通管理简易程序处罚决定书，当场交付原告。此案事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请予以支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告哈尔滨市人民政府辩称，2019年10月10日，原告不服哈尔滨市公安交通管理局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108），向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向哈尔滨市公安交通管理局送达了《行政复议申请书》副本，哈尔滨市公安交通管理局在法定期限内向市政府提交了作出原行政行为的证据、依据和其它相关材料。2019年12月9日，市政府作出哈政复决[2019]第1614号《行政复议决定书》，决定维持行政处罚决定。哈尔滨市人民政府认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本案，原告将车辆停放在光芒街右侧人行道上并离开车辆，该处未施划停车泊位，其行为违反法律规定，依法应当予以处罚。因此，哈政复决[2019]第1614号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分、适用法律准确、程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。被告哈尔滨市公安交通管理局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108）存根。证明被告适用法律准确。证据二、2019年10月2日14时55分许，黑Ａ×××**号白色长安牌小型汽车在光芒街（永和街至河沟街路段）右侧人行道上停放，该处未施划停车泊位，而且驾驶人不在现场的照片2张。证明原告违反规定停放机动车的违法事实。原告对被告哈尔滨市公安交通管理局所举示的证据一无异议。对证据二有异议。原告认为哈尔滨市公安交通管理局提出的2019年10月2日14时55分黑Ａ×××**号白色长安牌小型汽车在光芒街（永和街至河沟街路段）右侧人行道上停放与事实不符，事实是原告将车停在光芒街97号自有生活区内，并未停在光芒街（永和街至河沟街路段）右侧人行道线上。被告哈尔滨市人民政府对被告哈尔滨市公安交通管理局举示的证据无异议。被告哈尔滨市人民政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、行政复议申请书。证明原告于2019年10月10日向市政府提出行政复议申请。证据二、哈尔滨市公安交通管理局答复书。证明哈尔滨市公安交通管理局在法定期限内提出书面答复。证据三、行政复议决定书。证明市政府依法作出行政复议决定。证据四、EMS邮寄送达回证。证明行政复议决定书已送达各方当事人。原告对被告哈尔滨市人民政府所举示的证据一无异议。对证据二有异议，证据二原告称未收到。对证据三、证据四无异议。被告哈尔滨市公安交通管理局对被告哈尔滨市人民政府提供的证据均无异议。原告为证明其诉讼主张所举示的证据有：证据一、被告提供的现场照片。证明原告的车实际存放的位置，是属实的。证据二、原告在停车事发地的照片。证明原告将车停在光芒街97号自有生活区内，并未停在光芒街（永和街至河沟街路段）右侧人行道线上。被告哈尔滨市公安交通管理局对原告举示的证据一、证据二真实性无异议，对原告车辆停车的位置无异议，但是其违反了道路交通法的相关规定，原告停车的位置是人行道的范围。被告哈尔滨市人民政府对原告举示的证据一、证据二均有异议，认为无法体现当时处罚的现场情况。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告丁军、被告哈尔滨市公安交通管理局、被告哈尔滨市人民政府所举证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：2019年10月2日14时55分，原告所有的黑Ａ×××**小型轿车在哈尔滨市××光芒街停放，且驾驶人不在现场。2019年10月9日，被告哈尔滨市公安交通管理局对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108），认定原告机动车违反规定停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定对原告罚款100元。2019年10月9日，原告缴纳了罚款。2019年10月10日，原告因不服被告哈尔滨市公安交通管理局作出的处罚决定书，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2019年12月9日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书，认定哈尔滨市公安交通管理局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持哈尔滨市公安交通管理局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108）。原告不服，形成本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告哈尔滨市公安交通管理局具有作出行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地点停放。禁止在人行道上停放机动车。本案中，原告的车辆在人行道处停放，驾驶人不在现场，且该处未施划停车泊位。上述事实有哈尔滨市公安交通管理局拍摄的现场照片予以佐证。被告哈尔滨市公安交通管理局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定对原告作出罚款100元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书，作出维持结论正确。故原告要求撤销哈尔滨市公安交通管理局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：230110-1614085108）及被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]第1614号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告丁军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  冯 然人民陪审员  吴永伟二〇二〇年九月十八日书 记 员  李金鸽