wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1909号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。 负责人董光耀。 被执行人王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8449号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金60015.24元、手续费3005.08元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人王礼银发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王礼银未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询王礼银的财产情况。查明并查封被执行人王礼银的财产情况如下：查封了被执行人王礼银名下车牌号为冀Ｇ8××××金杯牌汽车、车牌号为冀ＧＢ××××丰田牌汽车、车牌号为冀ＧＳ××××比亚迪牌汽车、车牌号为冀ＧＢ××××奥迪牌汽车、车牌号为冀Ｇ3××××众泰牌汽车、车牌号为冀Ｇ3××××大众牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60015.24元、手续费3005.08元及透支利息，也未缴纳本案受理费847.5元及执行费。 因被执行人王礼银未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王礼银发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吴鑫淼
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执541号 申请人任胜国，男，汉族，生于1962年9月6日，住南充市顺庆区。 申请人弋世春，男，汉族，生于1954年1月12日，住南充市高坪区。 被执行人许拥军，男，汉族，生于1963年2月18日，住南充市高坪区。 本院在执行任胜国、弋世春与许拥军农村建房施工合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人许拥军发出执行通知书，责令向申请人任胜国、弋世春支付工程款804120.00元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人许拥军未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无财产；通过传统查控被执行人无财产：无车辆信息登记；已将被执行人限制高消费。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨宸
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：秦某，山西佳镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武某，住山西省祁县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）因与被申请人武某保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险太原支公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年11月17日7时40分许，被申请人驾车由西向东行驶追尾王睿雷驾驶在申请人处投保的×××号车。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队处理，认定武某负事故的全部责任，王睿雷无责任。事故发生后，×××的车主王建伟向申请人申请代位理赔，并委托事故发生时的司机王睿雷（系王建伟之子）与申请人办理了相关理赔事宜，包括签订机动车索赔权转让书等。申请人在理赔过程中，经与车辆的修理方协商达成《车辆包干修复协议书》，约定由修理方负责修理×××号车，由申请人直接支付修理费，车辆修理后由王建伟直接取车，修理方不再要求王建伟支付修理费用。二审审理过程中，王建伟之子王睿雷出庭作证，其×××号车确实已由修理厂修好，且其在提取车辆时也未支付修理费用，由申请人进行了支付。王睿雷与王建伟系父子关系，事故发生时车辆由王睿雷驾驶，事故发生后由王建伟授权王睿雷办理了相关的理赔事宜，完全符合法律规定。原判决仅以没有书面授权就否认申请人取得代位权，显然是违背法律规定的。王睿雷也明确表示，其未向修理厂支付任何修理费用，是由申请人进行支付的，但原判决认定无法证明人寿财险太原支公司已经向被保险人赔偿保险金，显然违背了客观事实。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中人寿财险太原支公司行使保险人代位求偿权向武某主张赔偿车辆维修费用109939元，武某对该金额提出异议，认为人寿财险太原支公司与车辆维修方在定损及确定维修清单的过程中并未告知武某参与，侵犯其合法权益。人寿财险太原支公司虽主张武某不配合车损鉴定，但未提交证据证明其已通知武某到场或已将定损单及维修清单送达给武某。本院认为，保险人代位求偿权是一种债权债务的转移，债务人对债权让与人的抗辩，除法律另有规定外均可对抗受让人。而保险人代位求偿权的法律基础是保险损失补偿原则，保险人对被保险人偿付的数额应当为实际损失数额。保险人对事故的实际损失及金额负有举证证明责任。涉案事故发生后，王建伟、人寿财险太原支公司与武某未就损失数额进行过确认，在车辆定损及确定维修清单过程中，人寿财险太原支公司也无证据证明曾通知武某到场或给武某提出异议的机会，使武某丧失了提出异议的权利，无法确认维修项目及维修费用是否合理必要。因此人寿财险太原支公司提交的证据不足以证明车辆的实际损失，不足以证明向被保险人王建伟实际偿付维修费用109939元，应承担相应的不利后果。人寿财险太原支公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。综上所述，人寿财险太原支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月三十日（法官助理 王建芳书记员 佘 颢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3087号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：陈乐伍。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币5164811.03元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7383号原告：徐贺，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。被告：于亚民，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐贺与被告于亚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告徐贺委托诉讼代理人韩传林到庭参加诉讼。被告于亚民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元并支付利息及违约金(计算至2020年6月21日止利息和违约金合计21,600元，自2020年6月22日起至实际履行之日止的利息按照银行同业拆借利率计算)；2、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2017年5月22日，被告以需要钱款周转为由向原告借款30,000元，原告当日通过银行转账汇款30,000元至被告银行账户，被告当日出具《借款收到条》和《还款协议承诺书》各一份，明确向原告借款30,000元并确认收到原告该笔借款，同时被告承诺于2017年6月21日前归还30,000元借款本息，如不按期还款愿意承担借款本息的60%违约金及赔偿原告所有经济损失(包括利息、违约金、律师费等实现债权的费用)。借款到期后，原告要求被告还款，被告则以各种理由拖延，至今未还。故原告起诉来院，作如上诉请。被告于亚民未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告借款30,000元，原告通过其中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账30,000元。同日，被告向原告出具《借款收到条》及《还款协议承诺书》各一份。《借款收到条》内容：“今于亚民于2017年5月22日向徐贺借款人民币30,000元，今已全部收到。特此证明：收款方式：手机银行(转账)；转账账号XXXXXXXXXXX********；持卡人姓名于亚民；开户行上海支行工商银行；转账30,000元。”《还款协议承诺书》载明：被告于亚民承诺于2017年6月21日之前将所有借款本息全部还给原告徐贺。在这期间，若有无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求其提前清偿本金及利息，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担借款本金及利息的60%违约金及赔偿利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的费用。为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了银行转账凭证、被告出具的《借款收到条》及《还款协议承诺书》，对被告向原告借款30,000元的事实，本院予以确认。被告在《还款协议承诺书》中承诺于2017年6月21日归还借款本息，如逾期还款愿意承担借款本金及利息的60%违约金及原告因此产生的所有经济损失，因约定的违约金过高，超出法律规定的上限。经本院示明，原告调整后主张计算至2020年6月21日的利息和违约金合计21,600元，自2020年6月22日起至实际履行之日止的利息按照银行同业拆借利率计算，于法不悖，本院予以支持。另，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3000元，此项费用系原告为实现债权所产生，被告亦在《还款协议书承诺书》中承诺给付，故本院予以支持。被告于亚民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚民应于本判决生效之日起十日内归还原告徐贺借款本金30,000元；二、被告于亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告徐贺上述借款30,000元计算至2020年6月21日止的利息及违约金合计21,600元；三、被告于亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告徐贺以30,000元为基数，自2020年6月22日起按银行同业拆借利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告于亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告徐贺律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，由被告于亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王  欢  群二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨    诚书 记 员 邬伟秉林艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14404号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谭永文，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省宜章县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭永文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25511号民事判决书，要求被执行人谭永文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39512.7元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14404号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4344号原告：刘某某，男，1998年4月9日出生，汉族，黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**阳面301、302、303、305。负责人：金绍颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，该公司职员。委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。原告刘某某诉被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人闫伟，被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司委托诉讼代理人杨爱军、张彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告保险金350000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月23日案外人满盈鑫钢管制造有限公司为本单位职工刘某某在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型），保险期间为2017年9月23日至2018年3月22日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为500000元。2017年10月31日，原告刘某某在工作中受伤，2018年11月13日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形；2019年5月23日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司辩称，对原告的诉讼请求我司不予认可，该起工伤事故已经在2019年8月刘某某以天津伟东钢铁有限公司公司员工的名义申请理赔，我司于同年8月29日结案，理赔金额350000元，因此对原告提交的证据合法性及关联性均不予认可。经审理本院认定事实如下：2017年9月23日案外人满盈鑫钢管制造有限公司为本单位职工刘某某在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型），保险期间为2017年9月23日至2018年3月22日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为500000元。保险合同特别约定第一条约定，我公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关或上下班途中因意外造成的伤害。另查，2017年10月31日，原告刘某某在工作中受伤，2018年11月13日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形；2019年5月23日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司已于2019年8月29日作出理赔核定通知书，向原告刘某某赔付保险金350000元，并于同日支付至原告刘某某银行账户。以上事实，有投保单、保险条款、理赔核定通知书、支付凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为，涉案保险合同特别约定中已约定，我公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关或上下班途中因意外造成的伤害，虽投保单位在为被保险人投保意外伤害保险时，被保险人为投保单位员工，投保单位对被保险人刘某某具有保险利益，但被保险人刘某某无法在同一工作时间于不同工作岗位从事其本职工作，故该保险合同不应重复获赔。因本次工伤事故，被告已于2019年8月29日作出理赔核定通知书，向原告刘某某赔付保险金350000元，并于同日支付至原告刘某某银行账户，故原告刘某某要求被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司给付其保险金350000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月三日书记员  张潇欲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6922号 被执行人：黎开源，男,1982年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人黎开源盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初566号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黎开源须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初73号原告万荣生，男，1958年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告万荣生诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告万荣生及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告万荣生及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组145号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月18日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。铜山区政府于2019年9月12日针对原告房屋作出征地房屋征收补偿决定，原告在规定的时限内未腾空搬迁。经多次催告未果，为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为2-54。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。2019年9月12日，铜山区政府对原告作出铜政征[2019]6号-19《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。原告针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉讼，目前尚在审理中。2019年10月18日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有村镇房屋所有权证、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、铜政征[2019]6号-19《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告万荣生的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执4813号之一申请执行人:苏秀芬，女，1977年7月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：宋天顺，男，1973年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人苏秀芬与被执行人宋天顺物权保护纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人宋天顺名下车牌号码为闽Ｂ×××**别克牌汽车一辆。依法划拨被执行人银行存款3637.31元，案款全部发还给申请执行人。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  黄耀升二〇二〇年九月二十三日书记员  梁诗韵
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初753号 申请人：湖南照耀建材销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南托街道凯富漫城小区****。 法定代表人：蔡光耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。 被申请人：泰州市建泰劳务有限公司，住所，住所地：泰州市农业开发区中桥路****div> 法定代表人：刘成荣，该公司执行董事。 申请人湖南照耀建材销售有限公司与被申请人泰州市建泰劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，申请人湖南照耀建材销售有限公司向本院申请查封、冻结、被申请人泰州市建泰劳务有限公司270000元的存款或者同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南照耀建材销售有限公司提出申请查封、冻结被申请人泰州市建泰劳务有限公司的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泰州市建泰劳务有限公司270000元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  穆梦瑶
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13361号 申请人:肖建华，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。 被申请人：马付海，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人肖建华与被申请人马付海建设工程分包合同纠纷一案，申请人肖建华于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人马付海价值218000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人马付海价值218000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32359号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民监24号监督机关:萧县人民检察院。原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李秋菊，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：李世明，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：王干，男，1981年6月11日生，汉族，居民，住安徽省萧县。萧县人民检察院在办理监督蒋首民与李秋菊、李世明等民间借贷纠纷一案中，认为萧县人民法院作出的（2012）萧民一初字第01852号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，并作出萧检民(行)监〔2020〕34132200002号检察建议书，提出再审检察建议，并要求将处理结果书面回复。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查并提交审判委员会讨论认为，本院（2012）萧民一初字第01852号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 东审判员 刘 永审判员 张全哲二〇二〇年九月二日书记员 任思锦
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢133号 融安县人民法院刑事审判庭、何业志： 根据本院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初284号刑事判决书，何业志需缴纳罚金人民币1000元，原执行案件（2020）桂0224执170号在执行过程中，依法查询后发现被执行人无可供执行财产，该案于2020年5月19日终本结案。现发现何业志有存款，本院依职权于2020年8月7日恢复强制执行。 本案在执行过程中，发现被执行人何业志于2020年7月20日已主动将案件款1000元缴纳至本院案件款专户，现已上缴柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初803号原告（反诉被告）：杨立鑫，男，1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地为浙江省乐清市，现住湖北省荆州开发区。委托诉讼代理人：杨锦（系杨立鑫之子），男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地为浙江省乐清市,现住湖北省荆州开发区。委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦明举，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱雷，湖北昭信律师事务所律师。原告杨立鑫诉被告秦明举不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年8月20日，被告秦明举对原告杨立鑫提出反诉。原告杨立鑫于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告秦明举于2020年9月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨立鑫及反诉原告秦明举均自愿向本院申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告杨立鑫撤诉，准许反诉原告秦明举撤回反诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杨立鑫负担。反诉案件受理费275元，减半收取138元，由反诉原告秦明举负担。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年九月三十日法官助理梁昊书记员徐雪峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5778号原告：曾王军，男，1962年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：骆文深，男，1965年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。原告曾王军诉被告骆文深房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾王军的委托诉讼代理人黄勇，被告骆文深的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾王军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购房款100000元；二、被告向原告支付违约金48000元（2019年9月至2020年8月）；三、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告支付购房款100000元。因被告一直就房屋建设未取得进展，双方于2019年6月27日签订《补充协议》。被告同意退回购房款并赔偿补偿金、违约金。为此，诉至法院，请求判令所请。被告骆文深辩称：涉案房屋买卖合同是无效的，根据城市房地产管理法第四十五条的规定，房屋的预售应当符合以下条件：交付全部土地出让金，取得土地使用证，持有建设工程规划许可证，取得商品房预售证明等。如不符合上述条件，则合同无效。另外参照适用商品房买卖合同纠纷案件司法解释第二条规定，合同应认定无效。而且根据合同第五十二条第五款的规定，涉案买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，而应认定为无效。补充协议作为房屋买卖合同的从合同，补充协议也随之无效，补充协议约定的违约金条款自始无效，因此被告无需向原告进行赔偿。退一步讲，即使认定违约金条款有效，补充协议约定的违约金标准过高，约定赔偿20000元，另外每月还需支付24000元，其违约金标准超过月利率4%，明显过高。根据合同法司法解释二第二十九条的约定，法院应当以实际损失为基础，根据公平原则，调整违约金的数额。经审理查明：2018年3月22日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三C3房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年3月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三B5房。原告向被告支付部分购房款90000元。2018年3月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三A4房。原告向被告支付部分购房款90000元。2018年3月28日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三B4房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年4月16日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之二501房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年4月16日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之二401房。原告向被告支付部分购房款100000元。2019年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议》，内容载明乙方向甲方购买了增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三C3房、Y1区2号之三B5房、Y1区2号之二501房、Y1区2号之二401房、Y1区2号之三A4房、Y1区2号之三B4房，共支付甲方580000元，至今未有进展，现甲乙双方协商如下，若甲方在2019年8月25日前，以上房屋办证建设方面没有任何进展或乙方不想继续等待，甲方退回乙方所付所有款项共580000元，并补偿乙方20000元；若在2019年8月25日前未能退回580000元，除须补偿乙方20000元，另每月赔偿乙方24000元作违约金，直至还清所有款项。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》《补充协议》《收据》及微信记录，双方的庭上陈述在案佐证。2020年7月10日，原告以被告未退回上述6套房屋购房款及支付违约金为由分别向本院提起六案诉讼，案号分别为（2020）粤0118民初5775号-5780号。在审理过程中，一、原告表示，对于《补充协议》所约定的补偿金20000元，是针对原告已付六套房屋款项的补偿，其一并在（2020）粤0118民初5775号中主张，不在另外五案中主张。对于《补充协议》所约定的每月违约金24000元，是针对六案的违约金，因此其在每案中主张每月违约金为4000元，从2019年9月计至2020年8月，并以48000元为限。二、被告表示，（一）涉案房屋并未动工建设，涉案土地尚未取得土地证，也未办理报批报建手续。（二）若法院支持原告主张补偿金20000元的诉讼请求，其同意在（2020）粤0118民初5775号中予以退回补偿金20000元。本院认为：原、被告于2019年6月27日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。被告自述涉案房屋并未动工建设，房屋所在土地亦未办理相关建设规划许可证，因此按照《补充协议》约定，被告应向原告退还六套房屋的购房款580000元（涉案房屋的购房款为100000元）以及支付每月违约金24000元。因此原告在本案中主张要求被告退还购房款100000元以及支付违约金48000元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩《补充协议》无效，无事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩违约金过高，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆文深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾王军返还购房款100000元；二、被告骆文深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾王军支付违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告骆文深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年九月一日书记员  赵洁玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18464号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:曹国基等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷4案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1199号 上诉人（原审原告）：钟宝情，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审被告）：张宗发，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：黄世庆，男，1955年3月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审被告）：广西岭域创和文旅投资有限公司。住所地：广西昭平县黄姚镇黄姚街东街**。 法定代表人：黄建强，该公司执行董事兼总经理。 上诉人钟宝情因与被上诉人张宗发、广西岭域创和文旅投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2020）桂1121民初979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人钟宝情经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 2 本案按上诉人钟宝情撤回上诉处理。一审（2020）桂1121民初979号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费640元（上诉人已预交），减半收取320元，由上诉人钟宝情负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12060号原告：王冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：王强，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。原告王冬梅诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人叶兆飞，被告王强及其委托诉讼代理人卢耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1.确认王冬梅与王强于2019年7月8日签订的编号ＱＬ1907091630号《房屋租赁合同书》无效；2判令王强立即退还王冬梅押金459000元和租金153000元共计612000元；3.判令王强赔偿王冬梅装修损失450000元。事实和理由：2019年7月8日，王冬梅、王强签订了编号ＱＬ1907091630号《房屋租赁合同书》，约定王强将位于中山市经济合作社所有厂房出租给王冬梅。合同签订后，王冬梅按约缴纳了押金及一个月租金合计612000元。之后，王冬梅委托相关人员入场装修。期间，王冬梅应自称房东人员要求出具租赁合同。数日后，自称房东人员在厂区贴上通知，要求搬走物料。王冬梅联系王强才得知本案厂房并非其所有。王强不但不解除王冬梅使用厂房的问题，还以王冬梅泄露租赁合同为由派人阻止装修施工等。经与王强协商未成，故提起本案诉讼。诉讼时，王冬梅变更第3项诉讼请求为：判令王强赔偿王冬梅装修损失619466.19元。事实和理由：鉴定机构核定王冬梅的装修损失为619466.19元。王强辩称，王冬梅主张合同无效没有依据，最多是合同效力待定，且王强是将部分厂房分租，并由王强统一管理，不存在全部转租。王冬梅只交付一个月租金，已构成根本违约，王强已向王冬梅发出解除合同的通知，但王冬梅置之不理，王强将另案起诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，孙琛亮（出租方）与王强（承租方）签订《房产租赁合同》，约定孙琛亮将位于中山市经济合作社物业（土地面积6626.74平方米，用途：工业）出租给王强作工业生产之用。租赁期9年，自2019年7月1日起至2028年6月30日。同年7月8日，王强与王冬梅签订《房屋租赁合同书》，约定王强将位于中山市经济合作社厂房出租给王冬梅，租赁期限6年，自2019年7月8日至2025年7月7日止。月租金为153000元，满三年递增10%。王冬梅进场装修前应提前告知王强同意，装修期免租，从2019年8月1日起租。王冬梅交纳3个月租金计459000元作为租赁厂房保证金和1个月的租金153000元共计612000元。合同签订后，王冬梅已入场进行厂房装修。在王冬梅装修厂房时，孙琛亮得知王强将本案厂房转租他人的情况，于2019年8月6日通知王强解除《房产租赁合同》，并将解除合同的通知张贴在厂房出入口处。2020年11月20日，王强向王冬梅邮寄解除《房屋租赁合同书》的通知，以王冬梅存在违约行为，通知解除租赁合同。2020年3月29日，王强移交租赁物给孙琛亮。根据王冬梅提出对位于中山市内装修进行造价评估的申请，本院选定华联世纪工程咨询股份有限公司（以下简称工程咨询公司）进行造价鉴定。2020年3月24日，本院组织工程咨询公司会、王冬梅、王强到涉案现场进行鉴定评估。2020年5月15日，工程咨询公司鉴定中山市装修工程造价619466.19元，包括：装饰部分造价339307.08元、安装部分280159.11元。本院认为，涉案租赁物是案外人孙琛亮出租给王强，合同条款有租赁物不得转租约定，王强擅自将租赁物转租，孙琛亮即通知王强解除合同。因此，王冬梅请求确认其与王强签订《房屋租赁合同书》无效，本院予以支持。王强因该合同取得的财产应当予以返还，王冬梅要求王强返还保证金459000元和8月份租金153000元共计612000元的诉求，本院予以支持。关于装饰装修物处理的问题，双方对合同无效如何处理装饰装修物并无约定，王强又不同意利用。涉案厂房的装饰装修物已评估造价为619466.19元，包括：装饰部分造价339307.08元、安装部分280159.11元。对已形成附合的装饰部分造价339307.08元由王强承担赔偿责任，未形成附合的安装部分（280159.11元）由王冬梅自行拆除（在不损坏房屋的前提下，若有损坏应恢复原状）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条、第一百零五条的规定，判决如下：一、确认王冬梅与王强于2019年7月8日签订的编号QL1907091630号《房屋租赁合同书》无效；二、由被告王强于本判决生效之日起七日内向原告王冬梅返还保证金459000元、租金153000元，共计612000元；三、被告王强于本判决生效之日起七日内向原告王冬梅赔偿损失339307.08元；四、驳回原告王冬梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元和诉讼保全费5000元，两项合计19358元，由原告王冬梅负担1045元，被告王强负担18313元（该款原告已预付，本院不另行收退，被告王强于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  麦智和人民陪审员  李春平二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁壁淇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1552号 王某铭： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初7号刑事判决书于2020年4月6日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.5万元。 特此通知 二〇二〇年九月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1854号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，工作人员。委托诉讼代理人：曲阳，女，工作人员。被告：高晓明，男，1988年10月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告高晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王峰审判员  高坤审判员  苏畅二〇二〇年九月十六日书记员  赵奇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14560号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26855号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2156号 原告：殷帮碧，女，汉族，19５２年３月１７日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬(南充)律师事务所律师。 被告：蒲思明，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被告:杨某,女,汉族，1992年10月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被告：蒲某,男,汉族,2016年2月26日出生,住四川省南充市高坪区。 法定代理人：杨某,女,汉族,1992年10月11日出生,系蒲某之母，住四川省南充市高坪区。 被告杨某、蒲某共同委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 原告殷帮碧与被告蒲思明、杨某、蒲某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷帮碧及其委托诉讼代理人赵小龙，被告蒲思明，被告杨某及其委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷帮碧诉称：2020年3月14日，原告之子唐海洋因工死亡，本案原、被告作为唐海洋的法定继承人与南充市嘉陵区志强页岩机砖厂、梁平签订《赔偿协议》，共计赔偿121万元。2020年4月15日，三被告在未通知原告到场的情况下签订《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》，三被告无权对原告的合法权益作出处分，三被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院确认该协议书无效。原告之子生前单独所有一套位于高坪区××路××段××号××座××幢××单元××层××号住房及其他遗产，也应依法分割。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、依法确认《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》无效；2、依法分割死亡赔偿款30.25万元；3、依法分割唐海洋遗产（包括银行存款及高坪区东顺路一段18号东岸19座4幢5单6层5-602号117.73平方米房屋等财产）；4、诉讼费由被告承担。 被告蒲思明辩称：《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》确实没有经过殷帮碧的同意，协议签署后，殷帮碧才知晓该协议内容。我也要求根据法律规定分割唐海洋的死亡赔偿款。唐海洋的其他财产，我也要求依法分割。 被告杨某、蒲某共同辩称：分割协议书部分无效，被告蒲思明赠予被告蒲某的10万元是有效的，是被告蒲思明的真实意思表示。其余部分是在欺骗我们的情况下签订的，损害了我们的合法权益，应属无效。唐海洋丧葬费花了17万元，是被告蒲思明恶意转走的。东岸十九座的房屋是唐海洋与被告杨某的夫妻共同财产，首先应将夫妻共同财产平分后，下余部分按遗产继承。 经审理查明：唐海洋生前系四川省南充市高坪区村民。原告殷帮碧系唐海洋之母，被告蒲思明系唐海洋之父，被告杨某为唐海洋之妻，被告蒲某系唐海洋与被告杨某生育之子。唐海洋生前受梁平雇请在南充市嘉陵区志强页岩机砖厂务工。2020年3月14日11时20分许，唐海洋在维修树脂瓦时意外摔下死亡。2020年4月3日，本案原、被告与南充市嘉陵区志强页岩机砖厂及梁平签订《赔偿协议》，约定南充市嘉陵区志强页岩机砖厂及梁平赔偿本案原、被告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员的交通费和误工费等费用共计121万元。嗣后，南充市嘉陵区志强页岩机砖厂向被告杨某支付了赔偿款118万元，下余3万元由梁平向原、被告出具了欠条。2020年4月15日，原、被告签订《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》，约定扣除被抚养人生活费391400元和丧葬费等费用170000外，其余618600元由原、被告均分，每人各得154650元；本着尊老爱幼的美德，蒲思明、殷帮碧念及深入骨髓、血脉相连的亲情，经充分协商，蒲思明、殷帮碧在其应分得的款项中让给蒲某106312元，即蒲思明和殷帮碧最终分得43万元；被告杨某母亲借给唐海洋3万元，被告蒲思明归还1万元。签订《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》时，原告殷帮碧未到场，由被告蒲思明代其签名。嗣后，被告杨某按照《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》执行，向殷帮碧、蒲思明支付了42万元（扣除了蒲思明应偿还杨某母亲的1万元）。 另查明：2012年11月17日，唐海洋以个人名义购买了位于高坪区××路××段××号××座××幢××单元××层××号住房一套，并因购买该住房在银行办理了按揭贷款290000元，目前贷款尚未偿还完毕。 本院认为：原、被告双方于2020年4月3日与南充市嘉陵区志强页岩机砖厂及梁平签订了《赔偿协议》后，被告杨某与被告蒲思明于2020年4月15日才签订《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》，期间有近半个月的时间，想必各方是经过了周密细致的考虑和充分的协商。虽然分割协议书系被告杨某与被告蒲思明签订，原告殷帮碧未到场，其名字亦由被告蒲思明代签，但原告殷帮碧与被告蒲思明系夫妻关系，被告杨某有足够的理由相信原告殷帮碧知情并委托被告蒲思明代为签订分割协议书，因此，被告蒲思明的行为已构成表见代理。原告殷帮碧和被告蒲思明日常共同生活，在签订《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》前，两人必然进行过反复的商量与权衡，原告殷帮碧称自己对分割协议书不知情的理由难以成立。同时，《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》的内容合法、表述清晰、计算准确、情理相融，既体现了依法分割，又彰显了人间最为珍贵的骨肉亲情，更符合社会主义核心价值观，于法于情，均应有效，各方应遵守履行。因此，原告要求确认《唐海洋死亡赔偿款分割协议书》无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。位于高坪区××路××段××号××座××幢××单元××层××号住房，登记在唐海洋名下，分割该房屋应属继承事宜，与本案并非同一法律关系，且该房屋尚有银行按揭贷款未偿还完毕，涉及到案外人银行的合法权益，目前尚不具备分割的条件，故本院在本案中不予处理，原、被告双方可另案主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告殷帮碧的全部诉讼请求。 案件受理费2919元，由原告殷帮碧负担。 如不服本判决。可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 玉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终1948号上诉人（原审被告）：孙文宝，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武晓兵，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。原审被告：李晓东，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。上诉人孙文宝因与被上诉人武晓兵、原审被告李晓东承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙文宝因故于2020年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，孙文宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙文宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5598元，减半收取2799元。由上诉人孙文宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何燕芬审判员梁金前审判员谷海豹二〇二〇年九月二十九日法官助理 王      向      东书 记 员 刘      长      伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18881号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被告：魏昭金，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告魏昭金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真人民陪审员  王晶晶人民陪审员  丁丽萍二〇二〇年九月一日书 记 员  刘晓乐
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1207号原告：宗健，男，汉族，1981年4月18日生，现住吴起县。被告：王宏宝，男，汉族，50多岁，现住吴起县。原告宗健与被告王宏宝合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告以与被告私下调解为由的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗健撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宗健负担。  审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  齐 卯 卯 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1654号原告（案外人）：刘基业，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告刘基业与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘基业的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘基业向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼13号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月7日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼13号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异30号《执行裁定书》，驳回原告刘基业的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异30号《执行裁定书》，驳回原告刘基业的异议。刘基业对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年5月7日原告刘基业与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给案外人刘基业。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼13号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘01执921号上海飞科电器股份有限公司、长沙市芙蓉区蒙伟食品店：申请执行人上海飞科电器股份有限公司与长沙市芙蓉区蒙伟食品店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据上海飞科电器股份有限公司的申请，依据本院于2019年3月7日作出的（2018）湘01民初6111号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20040号原告：侯钰霜，女，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：沈亮(系原告丈夫)，住上海市杨浦区。被告：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海雷，职务不详。原告侯钰霜与被告上海锐樊健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告侯钰霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯钰霜撤回起诉处理。审判员  范雅萍二〇二〇年九月二十九日书记员  何元龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异67号案外人：马俊，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。被执行人：陈碧霞，女，1987年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与陈碧霞银行卡纠纷一案中，依法查封了陈碧霞名下位于广东省中山市东凤镇房地产一处，现案外人马俊以上述涉案房地产为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月17日进行了听证。案外人马俊委托诉讼代理人黄燕山、申请执行人民生信用卡中心委托诉讼代理人倪桃到庭参加了听证，被执行人陈碧霞经本院传唤无故缺席听证。现本案已审查终结。案外人马俊称，2016年8月10日，马俊与陈碧霞、中山市逸阳房地产中介有限公司签订《房屋买卖合同》，约定陈碧霞以633000元价格将涉案房地产转让给马俊。2016年8月24日，马俊将涉案房地产出租给他人。后因陈碧霞拒绝办理涉案房地产的产权证及将涉案房地产过户至马俊名下。马俊向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会出具（2018）穗仲中案字第22683号仲裁裁决书。后因陈碧霞拒绝履行该裁决书的内容，马俊向中山市中级人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤20执345号。经与中山市中级人民法院沟通，马俊代替陈碧霞向中国工商银行中山东凤支行提前偿还贷款。2020年2月25日，马俊查询后确认中国工商银行中山东凤支行已经注销涉案房地产的抵押，但法院（2019）粤2072执8702号案件由民生信用卡中心于2019年12月2日申请查封涉案房地产。马俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，特提起执行异议，请求法院解除对陈碧霞名下位于广东省中山市××科金色家园××房的查封。马俊并就陈述的事实提交以下证据予以证明：1.中山市不动产登记资料查询结果两份；2.（2018）穗仲中案字第22683号仲裁裁决书一份；3.（2019）粤20执345号执行受理案件通知书一份；4.马俊与许李剑的《房屋租赁合同》一份、收据一份；5.银行贷款证明一张、中国工商银行凭证五张。申请执行人民生信用卡中心辩称，第一、马俊对执行标的被查封提出执行异议,根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，新法优于旧法的原则，应优先适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，马俊与陈碧霞就涉案房地产之间的纠纷是买卖合同纠纷，而非权属纠纷，且裁决书并未就涉案房地产归属或是否应当向马俊返还作出裁决；第三、马俊不能证明其实际占有涉案房地产，其不能提供证据予以证明其实际占有该房地产，其提交的租赁合同即收据显示租赁期限至2018年5月31日，也未能证明现时仍有效占有。综述，请法院不予支持马俊异议请求。被执行人陈碧霞无到庭参加听证，亦无提交书面答辩意见及相关的证据。本院查明，关于民生信用卡中心与陈碧霞银行卡纠纷一案，因陈碧霞拒不履行本院已生效（2018）粤2072民初10958号民事判决确定的义务，民生信用卡中心于2019年10月25日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2072执8702号。本案在执行过程中，本院依法轮候查封陈碧霞名下位于中山市××科金色家园××房。因上述房地产首封权人案件尚未进入执行阶段，暂无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）粤2072执8702号之一执行裁定，裁定终结本次执行。另查，位于广东省中山市××科金色家园××房[备案合同号：HTN2014090897]房地产登记的权利人为陈碧霞，建筑面积为129.13平方米。2018年6月4日，经马俊申请，由中山市第二人民法院查封。又查，（2018）穗仲中案字第22683号裁决书第一项确认马俊与陈碧霞于2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。本院认为，关于马俊的第一项异议请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案房地产分别登记在陈碧霞名下，且至今并未办理变更登记，不具有物权变动的效力。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”及依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其它财产权”。本案中，陈碧霞作为被执行人，不履行本院已生效的民事判决确定的义务，本院查封登记在陈碧霞名下的房地产符合法律规定。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。虽然马俊与陈碧霞在本院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，但马俊提供的证据不足以证明其在本院查封前已经合法占有涉案房地产，同时马俊并未提交证据证明涉案房地产非因其自身原因未办理过户登记，马俊理应承担举证不能的法律后果，故马俊与陈碧霞之间关于涉案房地产的买卖行为不属于本法条规定的能够排除执行的情形。综上所述，案外人马俊的异议请求不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马俊的异议请求。当事人、案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马孟秋审判员  徐先紫审判员  高锡恒二〇二〇年九月七日书记员  崔梦勤何瑞杰
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐卜宇，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西嘉博生物工程有限公司。住所地：江西省九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道**。 法定代表人：曹远东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振文，江西准星律师事务所律师。 一审第三人：永修县第一建筑工程有限公司。。住所地：江西省九江市永修县新城建昌西路二纺巷 法定代表人：熊波，该公司执行董事。 再审申请人徐卜宇因与被申请人江西嘉博生物工程有限公司（以下简称嘉博公司）、一审第三人永修县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐卜宇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决,改判支持徐卜宇全部诉讼请求;本案诉讼费用全部由嘉博公司承担。主要事实和理由：1.嘉博公司已经使用了案涉工程，而且办理不动产证书，一、二审认定案涉工程未竣工验收错误。徐卜宇向嘉博公司曹赛勇（法定代表人父亲）提交了结算材料并进行了结算，一、二审认定案涉工程未结算错误。2.一审时徐卜宇当庭递交了图纸，由于设计部门设置了密码无法打开图纸，徐卜宇向一审法院申请调取相关图纸，法院却不向嘉博公司、设计院、房管部门调取，反而以徐卜宇未提供图纸为由驳回起诉，不符合法律规定。《建设工程造价鉴定规范》对于图纸、预算文件缺失提供了相应的鉴定方式，但本案鉴定机构因自身专业能力水平不足认为无法鉴定，一审法院将案件关键事实完全依托于鉴定机构的意见，而未再以其他方式查明，属于以鉴代审。3.徐卜宇提交了第二、三份合同图纸及曹赛勇作为现场管理人的证据材料、徐卜宇与嘉博公司之间的收付款明细，一审法院均未进行质证，不符合法律规定。4.二审法院向徐卜宇释明应向挂靠单位主张工程款、发包人承担欠付工程款的责任，二审法院释明错误，从而诱导徐卜宇变更诉讼请求，又以徐卜宇变更一审诉请为由不予审理，适用法律错误。5.一审中,徐卜宇的代理人当庭对鉴定机构终止鉴定的函陈述了意见,并明确表示将在庭审后补充书面意见，但徐卜宇二次将补充意见邮寄给主审法官,但主审法官却予以拒收,剥夺了徐卜宇的诉讼权利。二审中，主审法官在其他合议庭成员未到庭的情况下,独自审理本案，二审法院询问徐卜宇是否有新的证据提交，徐卜宇说有曹赛勇作为现场管理人的证据材料、徐卜宇与嘉博公司之间的收付款明细两份证据提交，主审法官决定另行择期再次开庭，并要求徐卜宇准备证据，但此后主审法官在庭审结束后三天就作出判决,根本没有给予徐卜宇举证和辩论的机会,剥夺了徐卜宇的诉讼权利。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，1.曹赛勇能否代表嘉博公司与徐卜宇进行结算；2.原审驳回徐卜宇关于主张嘉博公司支付工程款的诉请是否正确；3.原审程序是否存在违法的情形。 关于曹赛勇能否代表嘉博公司与徐卜宇进行结算的问题。经查，徐卜宇提供的一份现场签证单上建设单位一栏确有曹赛勇的签字，嘉博公司通讯录（复印件）中亦载有曹赛勇名字、电话号码的内容，但上述两份证据至多证明曹赛勇是嘉博公司的工作人员，并不能证明曹赛勇是案涉工程的负责人或其有权代表嘉博公司与徐卜宇进行工程结算，嘉博公司亦无需为曹赛勇与徐卜宇的结算行为承担相应责任。原审未据此判决嘉博公司承担支付工程款并无不当。 关于原审驳回徐卜宇关于主张嘉博公司支付工程款的诉请是否正确的问题。徐卜宇提出其向一审法院申请调取图纸法院未予调取，且不论其超出举证期限提出申请及徐卜宇持有该份证据但打不开图纸是否属于客观原因，仅凭图纸不足以证明其完成的工程量，一审法院未予调取并无不当。案涉工程已经投入使用，徐卜宇主张嘉博公司支付工程款应承担举证责任，但其未能提供证据证明其完成的具体工程量，应自行承担举证不能的法律后果。原审判决驳回徐卜宇的诉请并无不当。 关于原审程序是否存在违法情形的问题。1.徐卜宇提出三份证据未经质证。经查，曹赛勇作为现场管理人的证据材料、徐卜宇与嘉博公司之间的收付款明细均经过庭审质证，徐卜宇在原审中未并提交第二、三份合同图纸。徐卜宇该再审申请理由不能成立。2.徐卜宇提出二审法院释明有误。徐卜宇系借用资质的实际施工人，可以直接诉请发包人嘉博公司支付工程款及利息，二审法院向其释明应向挂靠单位主张工程款、发包人承担欠付工程款的责任不妥，但这一释明并未影响案件的实体处理。3.徐卜宇还提出原审法院剥夺其诉讼权利。徐卜宇在原审提出要提交补充书面意见、新证据，但均未提供证据证明其向法院提交了相关材料，且徐卜宇所称的新证据均是原审质证了的证据，其在再审审查中亦认可不属于新证据。徐卜宇该再审申请理由亦不能成立。 综上，徐卜宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐卜宇的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓嘉婧
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1195号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。被执行人：杨升，男，汉族，1986年12月25日出生，住安徽省安庆市宿松县，现住江西省九江市濂溪区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2570号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人杨升发出执行通知书，责令被执行人杨升支付申请执行人31,047.64元及利息，案件诉讼费288元，承担本案执行费366元，合计人民币31,701.64元及利息。但被执行人杨升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨升在银行的存款31,701.64元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人杨升银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月一日书记员  王志文
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2667号申请人深圳壹柒联科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙社区白石龙**皇嘉商务中心A1201，统一社会信用代码91440300MA5D80P27A。法定代表人曾珊，总经理。被申请人东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司，营业场所东莞市大朗镇黄草朗社区东胜路88号A栋，统一社会信用代码91441900MA4W675P16。负责人刘烈。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司价值人民币35176.44元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月九日书记员  彭凤群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3081号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：陈乐伍。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：福州同城优服新能源有限公司，住所地福建省福州市马尾区石狮路**，住所地福建省福州市马尾区石狮路****302v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林彦宇。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币5243186.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32415号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3706号 申请执行人：李**飞。 被执行人：谢奎，男，1981年10月7日出生，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县。 关于申请执行人李**飞与被执行人谢奎责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢奎应向申请执行人李**飞退赔人民币8700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3706号案件终结本次执行程序。 被执行人谢奎负有继续向申请执行人李**飞退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华佛尘（又名华尘），男，1949年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：羊城晚报社，住所：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：刘海陵，该报社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁肖周，男，1955年4月3日出生，汉族，住，住广东省广州市天河区/div>再审申请人华佛尘因与被申请人羊城晚报社、宁肖周名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华佛尘申请再审称，一、二审判决错误。（一）羊城晚报社2018年10月17日刊登的《母女两代人圆了“美花梦”》报道（以下简称涉案报道）不经核实，刻意制造谎言误导读者和观众，力捧宁肖周作为所谓首届“美在花城”活动的创始人，侵害华佛尘的名誉权和荣誉权。（二）二审判决对“创始人”的认定错误。二审判决认为华佛尘提供的证据不足以证明其曾被广州市电视台或者其他机构授予“美在花城”赛事的“创始人”荣誉称号或者在社会一般观念上被公认为该赛事唯一创始人。华佛尘找出三十年前原单位授予的荣誉，特别是1988年6月9日由广州市广播电视局授予的立功证书注明主要功绩是策划创办“美在花城”，足以推翻上述认定。华佛尘不仅是该赛事前三届活动的总策划、总导演，也是兼总监制的制片人，是名符其实的创办者。华佛尘提供二十多年前的众多主流媒体的专访，全部单一报道和采访华佛尘，也足以证明社会一般观念公认其是该赛事原创人。而涉案报道却把第一届“美在花城”赛事创始人改为宁肖周，欺骗广大读者，籍此贬损华佛尘的名誉与荣誉，降低了社会地位。二审判决有意把原创作品和创办者，与职务创作即集体创作完成的“美在花城”电视节目板式混为一谈，得出宁肖周关于其是该赛事创始人之一的采访不会贬损华佛尘所享有的社会评价，判决逻辑错误。（三）二审判决认定事实有误。宁肖周伪造的未经质证的复印件书证被一、二审法院采信。宁肖周自称1986年参加广州电视台筹备组、1986年至1990年在台广告部任职、1988年担任“美在花城”前台导演，全部没有任何证据，一、二审法院却予采信。据此，华佛尘请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。本案的主要争议焦点是，涉案报道的内容是否侵害了华佛尘的名誉权。华佛尘主张涉案报道内容严重失实，称宁肖周为“美在花城”赛事的创始人之一，否定了华佛尘是该赛事唯一创始人的事实，侵害其名誉权。根据查明事实，涉案报道没有侮辱、诽谤华佛尘的内容。另案生效（2006）穗中法民三初字第216号、（2007）粤高法民三终字第76号民事判决认定第一届“美在花城”电视节目的整体著作权由广州电视台享有。二审判决认定华佛尘所举证据不足以证明其曾被广州电视台或有关组织、机构授予“美在花城”赛事的“创始人”荣誉称号或者在社会一般观念上被公认为是该赛事的唯一创始人，涉案报道中宁肖周称自己是“美在花城”赛事创始人之一属于自我评价亦不会贬低华佛尘的社会评价，据此对华佛尘关于羊城晚报社、宁肖周侵犯其名誉权的主张不予支持，并无不当。华佛尘申请再审未能提供新的证据或充足理由推翻一、二审判决认定事实，本院不予支持。综上，华佛尘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华佛尘的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年九月二十四日书记员  陈小晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59342号原告：北京众筹客网络技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****522。法定代表人：路国华，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，北京众筹客网络技术有限公司法务。被告：武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司，，住所地武汉市汉阳区琴台路**国信新城天合广场****法定代表人：姚林立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被告：姚林立，男，1984年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京众筹客网络技术有限公司诉被告武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司、姚林立合同纠纷一案，因原告北京众筹客网络技术有限公司应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京众筹客网络技术有限公司撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张宏图人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月三日书 记 员  宋宇婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1364号 申请执行人：临商银行股份有限公司汤泉支行，住所地：临沂市河**。 法定代表人：季兰磊，行长。 委托诉讼代理人：刘士堂，公司职工。 被执行人：临沂亚泰塑业有限公司，住所地：临沂市河**。 法定代表人：王开田，职务：经理。 被执行人：临沂远行汽配经贸有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王顺学，职务：经理。 被执行人：王开田，男，1972年8月4日生，汉族，住临沂市河**汤头街道小碾子村。 被执行人：王顺学，男，1972年8月4日生，汉族，住临沂市河**汤头街道小碾子村。 申请执行人临商银行股份有限公司汤泉支行与被执行人临沂亚泰塑业有限公司、临沂远行汽配经贸有限公司、王开田、王顺学借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1312民初1625号民事判决书，确认临沂亚泰塑业有限公司、临沂远行汽配经贸有限公司、王开田、王顺学应偿还借款1000000元及利息、案件受理费6900元。2020年8月5日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年8月12日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年8月6日、2020年9月22日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年8月6日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年9月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，于2020年8月5日本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并向我院申请终结本次执行程序。本案执行标的1000000元及利息、案件受理费6900元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王亚琴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4858号 申请执行人：欧海民，男,1968年8月17日出生,壮族,住广西龙州县。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3150号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资7144元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初459号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张立梅，女，1969年11月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县。现住河北省石家庄市正定县。2019年9月3日因犯合同诈骗罪被本院判决有期徒刑一年四个月，缓刑两年，并处罚金人民币5万元。因涉嫌合同诈骗罪，经正定县公安局决定，于2019年11月16日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）406号起诉书指控被告人张立梅犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年3月，被告人张立梅在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款193040元人民币。现张立梅已将涉案款全部退还。被告人张立梅于2019年11月16日投案。上述事实公诉机关提供户籍证明信、政府通告、会议纪要、停建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证，证人吴某、程某的证言，被告人张立梅的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张立梅以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，提供虚假证明，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金；被告人张立梅缓刑考验期内发现漏罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条和最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否数罪并罚问题的批复》之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，如符合缓刑条件，可适用缓刑。 被告人张立梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张立梅以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张立梅缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；案发后，被告人张立梅积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人张立梅能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚；被告张立梅对指控的犯罪没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否数罪并罚问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告人张立梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金50000元。撤销正定县人民法院2019年9月3日刑事判决书判决的被告人张立梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金100000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年九月三日 书记员  燕 石 ——
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1440号 刘磊、刘洪文、张国武、曾珍香： 本院执行的刘磊申请执行刘洪文、张国武、曾珍香民间借贷纠纷一案，经本院协商，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月一日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1851-2号 田某某： 本院已受理丹东某某公司诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终382号上诉人（原审原告）：本溪光大建筑安装有限责任公司，住所地本溪市平山区北台街道办事处中兴路。法定代表人：姜广美，该公司经理。委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县中心医院，住所地宽甸满族自治县宽甸镇中心路**。法定代表人：朱成华，该院院长。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟美慧，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人本溪光大建筑安装有限责任公司（以下简称光大公司）因与被上诉人宽甸满族自治县中心医院（以下简称宽甸医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决对案涉工程造价的认定存在以下问题：宽甸医院与光大公司于2008年8月26日签订的案涉工程施工合同中关于合同价款的约定为：合同暂定价5000万元，以结算为准；案涉合同价款采用固定价格合同，合同价款中的风险费用的计算方法为超出部分按实结算、政策性调整，风险范围以外的合同价款调整方法见《补充协议书》。宽甸医院与光大公司于2008年9月28日签订的《施工补充协议》中关于工程价款及结算的约定为：执行2008辽宁省建设工程计价定额，计价形式为定额计价；依据施工图纸、补充和修改的施工图纸、技术联系单、设计变更、现场工程签证、工程造价相关政策文件规定等；工程类别按四类取费，竣工结算造价为双方核对审定的决算价为准；定额基价中的人工费调整如下：各工种技工单价为120元/工日，各工种普工单价为80元/工日，并参与各种取费。政府财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。2019年12月24日，宽甸满族自治县审计局出具《宽甸县县医院新建住院部病房楼的审计情况说明》，内容如下：我局对此工程项目进行审计，对各分项工程分别出具了审核单，各施工单位同意后签字盖章，光大公司对审计结果存在异议，未签字盖章。2016年县医院统计工程款，我局出具县医院住院部综合楼审核单（出具时间为2016年7月）。除这次审核单后，未出具审计报告等其他形式的审计结论。一审判决认定案涉尚欠工程款所依据的双方当事人的对账说明中载明，县审计局对案涉工程造价的审定额为初审额。鉴于上述情形，宽甸医院与光大公司在案涉项目的施工合同中亦未约定以政府审计部门的审计结论作为案涉工程的结算依据，一审判决以宽甸满族自治县审计局的审核单中的审定额及双方的对账说明作为认定案涉工程造价数额的依据，存在不妥之处，应对案涉工程造价进一步予以审查。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初444号民事判决；二、发回丹东市中级人民法院重审。上诉人本溪光大建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费195,420元予以退回。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇二〇年九月三日法官助理刘文静书记员解明璐（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保461号申请人：深圳市飞卓创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码9144030055033729XH。法定代表人：夏东，执行董事。委托诉讼代理人：袁张，广东卓建律师事务所律师。被申请人：深圳市昆仑微鑫科技开发有限责任公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005685014228。法定代表人：李俊源。被申请人：李俊源，男，汉族，1981年9月12日出生，身份证住址广东省翁源县。申请人深圳市飞卓创展科技有限公司与被申请人深圳市昆仑微鑫科技开发有限责任公司、李俊源买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市昆仑微鑫科技开发有限责任公司、李俊源价值人民币100198.68元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市昆仑微鑫科技开发有限责任公司、李俊源价值人民币100198.68元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月十日书记员  彭晓斌
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审134号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人即发集团有限公司。 法定代表人陈玉兰。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年9月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对即发集团有限公司于2019年12月11日作出的青住金处理字[2019]21第020号行政处理决定。 本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭。在本案审查期间，申请人于2020年9月16日申请撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王** 书记员王崧