wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执880号之一 申请执行人陈尘，男，1980年2月18日出生，住杭州市上城区。 被执行人华以蛟，男，1984年8月31日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 申请执行人陈尘与被执行人华以蛟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初6375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈尘向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为人民币53166.09元及利息，并负担案件受理费565元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人华以蛟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人华以蛟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华以蛟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华以蛟的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年3月22日），但冻结账户存款仅为少量，暂不宜扣划；被执行人华以蛟在杭州速配科技有限公司（冻结期限至2023年3月31日）、杭州易外通网络科技有限公司（冻结期限至2022年9月16日）、杭州乐汽科技有限公司（冻结期限至2022年9月20日）处享有的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人申请不处置；被执行人华以蛟在杭州市区范围内有住房公积金登记信息，本院已冻结被执行人华以蛟在杭州市××房公积金管理中心的公积金账户余额，系轮候冻结（冻结期限至2022年9月10日）；被执行人名下无不动产、车辆、保险及有价证券等财产。以上财产冻结、查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月28日，本案执行标的未执行到。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人华以蛟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人华以蛟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华以蛟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人华以蛟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈尘。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华以蛟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吕鹏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4106号 申请执行人慈溪市中燕塑化有限公司： 被执行人宁波帅萌文教用品有限公司、郭伟伟： 申请执行人慈溪市中燕塑化有限公司与被执行人宁波帅萌文教用品有限公司、郭伟伟买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初4267号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市中燕塑化有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年09月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4106号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日 承办人：范岐锋电话：6391××××
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13106号原告：李久海，男，1957年11月28日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：肖海波，男，汉族，50岁，住北京市顺义区×××。被告：张立维，男，汉族，40岁，住北京市顺义区×××。被告：杨树江，男，汉族，56岁，住北京市顺义区×××。本院在审理原告李久海诉被告肖海波、张立维、杨树江相邻关系纠纷一案中，本院于2020年9月21日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十九日书记员 王丹丹
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2002号 原告：郑伟荣，女，1973年2月26日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州三星制刷有限公司，住所地：沧县兴济镇104国道西侧。统一社会信用代码：911309006016478112。 法定代表人：柳美圭，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 原告郑伟荣与被告沧州三星制刷有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟荣的委托诉讼代理人刘德华、被告沧州三星制刷有限公司的委托诉讼代理人朱凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：除维持沧县劳动人事争议调解仲裁委员会[2020]05号仲裁裁决书给付原告解除劳动关系补偿金17070元外，裁决被告未原告补缴2010年11月19日至2020年6月的社会保险费。事实和理由：原告2010年11月19日到被告处打工，工种为检验等，原告在工作期间，被告未给原告办理社保手续，原告要求被告为原告办理社会保险手续缴纳社保费，被告拒绝。为此向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会仅裁决被告给付原告解除劳动关系补偿金17070元，对原告补缴社保费的请求未予支持，为此诉至法院。 被告辩称，原告的入职时间与原告陈述一致，原告与被告签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险登记手续。被告同意与原告解除劳动关系，其经济补偿金的计算基数经查阅原告解除劳动关系前十二月工资情况确认郑伟荣为1204.08元。原、被告之间社保纠纷根据社保法及人社部执行社保法若干问题的规定，应由社会保构按照行政程序处理，故关于原告补缴社会保险的诉求不属于人民法院民事案件受理范围，请求法院驳回原告的该诉求。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据：原、被告签订的劳动合同，证明原、被告签订劳动合同的事实情况。 原告对被告提交的证据质证称，对劳动合同无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案的证据和事实，本院认定如下：被告沧州三星制刷有限公司是1992年4月10日经沧州市工商行政管理局登记注册的外国法人独资企业，其经营范围是生产、销售高档化妆用具和铝口管及各种细尾毛产品。原告2010年11月19日在被告处工作，工种为检验等。2019年5月2日之前,双方没有签订劳动合同,2019年5月2日签订了自2019年5月2日起的无固定期限劳动合同。被告未为原告办理单位的企业职工基本养老保险手续，原告以此为由，于2020年6月9日解除原、被告之间的劳动关系并要求支付解除劳动关系的经济补偿金17070元，被告对原告该主张予以认可。原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请裁决(1)解除双方劳动关系；(2)依法裁决被告为原告补缴2010年11月至2020年6月的社会保险费；(3)依法裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17900元。2020年8月3日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字［2020］05号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决申请人和被申请人之间的劳动关系解除；二、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17070元；三、驳回申请人其他请求。原告不服，于2020年8月13日诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、沧劳仲案字［2020］05号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，2010年11月19日起，原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资并接受被告的管理，双方具有较为稳定和紧密的隶属关系，因用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系，故在上述期间内原、被告之间具有劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由，于2020年6月9日解除原、被告之间的劳动关系，被告同意与原告解除劳动关系，同时被告应向原告支付经济补偿金。原告要求维持沧县劳动人事争议调解仲裁委员会［2020］05号仲裁裁决书中被告给付原告解除劳动关系经济补偿金17070元的仲裁裁决事项，被告对此予以认可且该仲裁事项符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以认可。原告要求被告为原告补缴2010年11月19日至2020年6月的社会保险费的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费应由劳动保障行政部门等予以征缴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的行政职责而不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 一、解除原告郑伟荣与被告沧州三星制刷有限公司之间的劳动关系。 二、被告沧州三星制刷有限公司支付原告郑伟荣经济补偿金17070元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告郑伟荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沧州三星制刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇年九月十四日 书记员  董雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2227号罪犯亓子贵，男，1973年1月8日出生于，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）临刑二初字第63号刑事判决，以被告人亓子贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年3月5日对罪犯亓子贵裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯亓子贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯亓子贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯亓子贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯亓子贵系累犯;财产性判项未履行。本院认为，罪犯亓子贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯亓子贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年3月5日起至2025年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8860号原告：金伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海新浩保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈彦敏，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告金伟与被告上海新浩保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月22日至同年7月17日期间因鉴定事宜中止审理。原告金伟，被告上海新浩保洁有限公司的委托诉讼代理人肖丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伟向本院提出诉讼请求：被告支付其2017年9月1日至同年9月21日期间闵行区创全项目17.5天劳务费人民币(币种下同)4,725元。事实和理由：原告在职期间正常工作时间为每天7：00至22：00，2017年9月1日至同月21日期间在每天下班后即22：00至次日凌晨3、4时，清理和搬运共享单车。被告承诺按天支付劳务费，不算加班费，原告在搬运天数统计表上签名，但被告未支付该笔费用。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海新浩保洁有限公司辩称，原告主张的劳务费没有合同和事实依据，而且2017年9月原告已经签署确认书，确认相应工资福利待遇没有异议，且已经超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处担任市容管理，双方劳动关系已经于2018年12月31日终结。2019年12月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月6日作出闵劳人仲(2019)办字第7498号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告提供创全劳务费发放清单照片(其中显示2017年9月1日至同月21日期间，金伟天数17.5天、金额0元)、胡海沧证人证言等证据，以证明被告统计工作天数，让原告签字，承诺会支付劳务费，但是未予支付。被告对原告提供的证据真实性不认可，并提供2017年9月的确认书(内载：“公司已通过银行转账和现金方式，按时、足额向本人支付了2017年9月的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇，本人对此不持有任何异议。”下方由原告签名)以证明被告已经足额支付原告2017年9月的劳动报酬。原告对该月确认书的签名不持异议，但表示即使是原告签名，也是被胁迫之下签名。以上事实，由仲裁裁决书、确认书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张提供创全劳务费发放清单照片打印件，其上无被告签章，该打印件无法与原件核对。原告虽提供证人证言予以佐证，但证人未到庭质证。被告亦对此均予以否认，故本院难以采信。其次，该份发放清单即使真实，其中并无被告确认应向原告支付劳务费用的具体金额。而原告在2017年9月的确认书中签名，确认其对2017年9月的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇不持有任何异议。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下书写该内容。上述承诺合法有效。因此，原告应当清楚知晓其签字确认书中的内容，系对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。综上所述，原告要求被告支付其2017年9月1日至同年9月21日期间闵行区创全项目17.5天劳务费4,725元之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告金伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年九月七日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15608号原告：北京骏达伟力机械设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路****。法定代表人：刘钟武，总经理。委托诉讼代理人：刘速，男，北京骏达伟力机械设备有限公司员工。被告：朱付金，男，1963年4月2日出生，汉族，住河北省三河市。被告：杨金凤，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京骏达伟力机械设备有限公司（以下简称骏达公司）与被告朱付金、被告杨金凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏达公司的委托诉讼代理人刘速到庭参加诉讼。被告朱付金、被告杨金凤经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令朱付金向骏达公司支付挖掘机款20万元及违约金（违约金自2020年7月3日起，以20万元为基数按日万分之七的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令杨金凤对朱付金所欠款项和违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由朱付金、杨金凤承担。事实和理由：2019年7月2日，骏达公司与朱付金签订《玉柴工程机械分期买卖合同》，约定朱付金从骏达公司处购买“玉柴”牌YC65-9型液压挖掘机一台（整机号为E65F0200924、发动机号32280A),该挖掘机购买价格为27万元，约定朱付金首付4万元，剩余车款余款23万元分12期支付完毕，第1期支付2万元，第2期到11期每期支付金额为1万元，第12期支付11万元，以上共计23万元，朱付金应于2020年7月2日前付清全部款项。合同同时约定朱付金如逾期付款，自逾期之日起按车辆总价款交纳每日3‰的违约金。杨金凤作为朱付金的担保人对其行为承担全部连带责任。为维护骏达伟业的合法权益，特诉至法院。被告朱付金、被告杨金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告骏达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告朱付金、被告杨金凤未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告骏达公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，骏达公司（甲方，卖方）与朱付金（乙方，买方）、杨金凤（丙方、保证人）签订《玉柴工程机械分期买卖合同》，约定：一、乙方以分期付款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC65-9型液压挖掘机壹台，整机号E65F0200924,发动机号32280A,货款合计27万元。挖掘机的技术状态按生产厂家的出厂标准执行，售后服务以生产厂家的服务管理规定执行……三、乙方向甲方支付4万元作为首期款，余款23万元作为欠款，由乙方按以下计划分12期支付给甲方。具体付款时间和数额详见“乙方分期付款明细表”……五、乙方未按“乙方分期付款明细表”的约定还款的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之一向甲方承担违约金。延迟支付时间超过30日的，每延迟一日，每日按上述余款总额的千分之三向甲方承担违约金……十二、丙方为乙方的挖掘机的余款及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方应付的全部货款余款及其它所有费用付清日止。”该合同另附“乙方分期应付款明细表”1份，朱付金及杨金凤在《玉柴工程机械分期买卖合同》及“乙方分期应付款明细表”上签字确认。上述合同签订后，骏达公司向朱付金交付了挖掘机。经查，朱付金尚余20万元购车款未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱付金、被告杨金凤经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。骏达公司与朱付金、杨金凤签订的《玉柴工程机械分期买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，骏达公司向朱付金交付了挖掘机，但朱付金未按“乙方分期应付款明细表”的约定按期足额支付购车款，其行为已构成违约，故对于骏达公司要求朱付金支付挖掘机款20万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。骏达公司主张的违约金标准过高，本院予以调整。杨金凤承诺对朱付金的挖掘机余款及其他所有费用承担连带保证责任，故对于骏达公司要求杨金凤对朱付金的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱付金于本判决生效后十日内向北京骏达伟力机械设备有限公司支付挖掘机款20万元及违约金（违约金以20万元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、杨金凤对朱付金上述债务承担连带保证责任；杨金凤履行连带保证义务后，有权向朱付金进行追偿；三、驳回北京骏达伟力机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由朱付金、杨金凤连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13832号原告：北京鸿佳恒贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****楼**。法定代表人：秦建，执行董事。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：李笑，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京鸿佳恒贸易有限公司与被告李笑合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑春梅到庭参加诉讼，被告李笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆试驾费用7.9万元及相应利息（自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年6月6日，被告从原告处试驾车牌号为×××奔驰S320汽车一辆，试驾期限为2019年6月6日至2020年6月5日，试驾费用为3万元/月。被告于2020年1月13日提前将试驾车辆返还给原告，尚有7.9万元试驾费用未付，故原告提起本案诉讼。被告未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原被告签订《汽车试驾合同》，约定被告向原告提供试驾车辆为奔驰品牌S320型号，车牌号为×××，发动机号码27682430329175。试驾期限从2019年6月6日14时至2020年6月5日14时，当日试驾时间不足12小时，按半天计算，超过12小时，按一天计算。试驾费用为3万元/月，按月支付，还车后三日内支付所有试驾费用。庭审中，原告陈述被告于2019年6月6日将车辆提走，于2020年1月13日归还车辆，原告认可被告已支付试驾费用14.2万元，其中1万元系案外人高杰代被告支付，并提交部分付款凭证。上述事实有《汽车试驾合同》、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《汽车试驾合同》意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。本案中，原告在2019年6月6日至2020年1月13日期间向被告提供试驾车辆，被告应在还车后三日内支付相应试驾费用。合同约定试驾费用为每月3万元，经计算被告应向原告支付试驾费用总额为21.7万元，现其尚欠7.5万元未付，构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告支付试驾费用7.5万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及当庭提交的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，李笑向北京鸿佳恒贸易有限公司支付试驾费用7.5万元及相应利息（自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鸿佳恒贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元由李笑负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1223号申请人：北京融新创达投资开发有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼**2101内**。法定代表人：胥黎明，董事长。委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮千，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****v>法定代表人：曾斌。申请人北京融新创达投资开发有限公司（以下称申请人）于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京每日优鲜电子商务有限公司名下价值2327853.97元的财产（本裁定书中的货币均为人民币）。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人的财产保全提供连带保证责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京每日优鲜电子商务有限公司名下价值2327853.97元的财产。案件申请费5000元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二〇年九月二十七日书记员  祝婧婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47467号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：倪兴月，男，1992年2月22日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告与被告倪兴月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金63000元、利息3298.13元，罚息350.82元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期限36个月，贷款合同利率（实际利率-贴息利率）为13.5%，实际利率为13.5%，贴息利率为0%；每月还款2137.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。进入还款期后，被告出现逾期还款，原告宣布贷款加速到期。截至2016年9月5日，被告尚欠贷款本金（包含已到期和加速到期）63000元、利息3298.13元，罚息350.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪兴月于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63000元、利息3298.13元、罚息350.82元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告倪兴月于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费260元，由被告倪兴月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5547号之二 原告：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：山东省诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司经理。 被告：河北百萃食品科技有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区南部工业新城。 法定代表人：刘守卫，该公司董事长。 原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司与被告河北百萃食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1445元，共计3445元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曲鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11045号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵祥，男，汉族，1988年6月29日出生，户籍地甘肃省兰州市七里河区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金92402.47元、利息15692.77元、违约金11271.12元、其他手续费1001.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金92402.47元、利息15692.77元、违约金11271.12元、其他手续费1001.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金92402.47元、利息15692.77元、违约金11271.12元、其他手续费1001.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金92402.47元、利息15692.77元、违约金11271.12元、其他手续费1001.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2427号原告：柴品红，又名柴品，女，1969年8月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉峰，河南新潮律师事务所实习律师。被告：温县张羌街道办事处前上作村第三村民小组。住所地：温县张羌街道办事处前上作村。诉讼代表人：孙小联，该组组长。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。原告柴品红与被告温县张羌街道办事处前上作村第三村民小组（以下简称：前上作村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告柴品红及其委托诉讼代理人李淑芳、任玉峰，被告前上作村三组的诉讼代表人孙小联及委托诉讼代理人马萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴品红向本院提出诉讼请求：1.判令被告前上作村三组支付征收补偿款17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：柴品红系前上作村三组的成员。1990年，因与该村村民曹胜利结婚嫁至前上作村，户口落户至前上作村**，婚后于1992年生育长子曹佳保，2004年生育长女曹晚晴。长子曹佳保已婚，儿媳仝齐齐于2015年将户口落户至前上作村**，婚后分别于2015年生育孙女曹美希，2017年生育孙子曹梓焓，共计7口人。前上作村三组2016年因拆迁征地，征地赔偿款赔付时有柴品红的份额。2018年，柴品红与曹胜利离婚。2020年，包括柴品红家庭所种的菜地在内的该组菜地全部被依法征收，征地补偿款已经拨付至前上作村村民委员会，并由村民委员会已经拨付至前上作村三组处。2020年4月9日，前上作村三组制定的分配方案没有一视同仁，以柴品红离婚为由，统计柴品红家庭人口数为6口人，将柴品红排除在外，拒绝柴品红参与本次征地补偿款的分配，因此柴品红至今没有领取补偿款。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，柴品红作为前上作村三组成员，理应享有与本组其他成员同等的权利。为维护合法权益，请求人民法院依法支持柴品红的诉讼请求。被告前上作村三组辩称，1.柴品红的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应当依法裁定驳回其起诉。根据柴品红要求支付菜地征收补偿款17500元。事实上，2020年4月份，前上作村三组给本组成员发放的该款项并非全部是菜地征收补偿款，前上作村三组该次被征收的土地共计48.1599亩，其中耕地及空闲地21.53亩、建设用地26.6299亩，菜地包含在耕地及空闲地中，前上作村三组是将所有补偿款统一进行了分配。柴品红是否有权利取得以上款项,首先需要解决的是其在前上作村三组的成员资格问题，而确定成员资格不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此应依法驳回柴品红的起诉。2.柴品红所述的分配事项，属于前上作村三组民主议定的范围。因为城市建设的需要,近几年来前上作村三组的土地逐渐被征收，随之而来的问题就是征地补偿款的分配问题。每次分配，前上作村三组均按照法定程序,坚持死亡、出嫁、离婚人口不参加分配的原则，制定分配方案，并且得到了群众的广泛同意，多年来从未出现过因分配问题产生的纷争。2020年4月9日，前上作村三组就本案所涉土地的补偿款分配问题，召开了组委会,研究形成了“按现有人口长期居住人数为准,死亡、出嫁、离婚不参加分配”的决议，并公开征求各户意见，明确“报号视同意该分配方案”(因分配款项需要直接打入小组成员的账户,所以需要每家报银行账号)，前上作村三组也按照该分配方案实际分配了补偿款，柴品红的前夫家以其儿子曹佳保银行账号领取。前上作村三组认为，补偿款的分配方案是答辩人根据小组的实际情况民主议定，其不仅属于村民自治的范围，而且客观上也和谐了小组成员的关系，对小组的管理起到了积极的作用，不宜通过司法的手段予以干预。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回柴品红的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.柴品红所举证据，前上作村三组对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性应予认定。至于柴品红是否具备成员资格等问题，本院将在判决说理部分予以阐述。2.前上作村三组所举证据，柴品红对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。至于征地分配方案的效力问题，本院将在判决说理部分予以阐述。根据当事人的诉辩意见、举证和有效证据，本院确认以下案件事实：柴品红因与前上作村三组村民曹胜利结婚嫁至前上作村，户口落户至前上作村**，婚后生育长子曹佳保、长女曹晚晴。曹佳保与仝齐齐结婚后，生育孙女曹美希、孙子曹梓焓，共计7口人。2018年4月18日，柴品红与曹胜利在民政部门登记离婚。2016年7月份，前上作村三组在分配机井款时，分配方案特别注明出嫁、死亡、离婚不予分配。2017年12月28日、2018年12月30日，前上作村三组春节分款时也对出嫁、死亡、离婚的村民不予分配。因前上作村三组的土地被征收，2020年4月9月，前上作村三组对外公布的分配方案，按现有长期居住的人数为准，出嫁、死亡、离婚不参加分配。按照分配方案，每人应分配土地补偿款17500元。曹胜利家按人口6人分得土地补偿款105000元。前上作村三组因柴品红离婚，没有将柴品红列为分配对象，柴品红没有参与土地补偿款的分配。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。柴品红与曹胜利结婚后，成为前上作村三组的成员。2018年4月18日，柴品红离婚后，是否仍具有前上作村三组的成员，双方存在争议。柴品红认为其仍是该组成员，前上作村三组则认为柴品红离婚后已不是本组成员。柴品红因土地补偿款分配问题与前上作村三组发生纠纷，解决本案纷争的前提是确定柴品红是否具有前上作村三组成员的资格问题,而确定成员权资格问题系村民小组自治事项,不属于平等民事主体之间发生的纠纷,不属于人民法院民事案件受案范围。根据土地补偿款分配方案，出嫁、死亡、离婚的不予分配，前上作村三组将离婚的柴品红排除在分配范围之外，需要评判分配方案的效力。但是，农村集体经济组织作出的土地补偿款分配方案，系村民自治的行为，人民法院在审理民事案件中不宜对其效力进行评判，也不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，柴品红的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因本院已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柴品红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十二日书记员  侯琬璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21046号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郭蕊，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地陕西省三原县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告郭蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告郭蕊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计105740.88元（其中本金90390.95元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计105740.88元，其中本金90390.95元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告郭蕊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郭蕊未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭蕊在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。郭蕊申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。郭蕊开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计105740.88元，其中本金欠款90390.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭蕊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计105740.88元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告郭蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异136号申请人（申请执行人）吴建霞，女，1958年11月13日出生，住北京市东城区。申请人（申请执行人）毕淑芬，女，1935年11月3日出生，住北京市东城区。申请人（申请执行人）张英瑛，女，1985年3月1日出生，住北京市东城区。上述三申请人委托代理人王兴博，北京大成律师事务所律师。上述三申请人委托代理人方立广，北京大成律师事务所律师。被执行人张爱宁（已死亡）。被申请变更人陈玉秀，女，1965年8月30日出生，住北京市东城区。被申请变更人张迪，男，1989年8月3日出生，住北京市东城区。上述二被申请变更人委托代理人冀杨，北京宏耀律师事务所律师。上述二被申请变更人委托代理人阿亚琨，北京宏耀律师事务所实习律师。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初17878号民事判决书，本院在执行吴建霞、毕淑芬、张英瑛与张爱宁共有物分割纠纷一案的过程中，申请执行人吴建霞、毕淑芬、张英瑛向本院申请变更陈玉秀、张迪为被执行人，本院依法组成合议庭，对吴建霞、毕淑芬、张英瑛的申请进行了审查，现已审查终结。申请人吴建霞、毕淑芬、张英瑛称，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17878号民事判决书生效后张爱宁未履行义务，其向法院申请强制执行。因张爱宁于2017年7月23日因病死亡，故申请变更陈玉秀、张迪为案件的被执行人。为支持其主张，吴建霞、毕淑芬、张英瑛向本院提供了北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00128号民事调解书复印件、（2016）京0101民初17878号民事判决书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、低保证复印件及毕淑芬放弃继承声明书作为证据。被申请变更人陈玉秀、张迪对上述证据及事实不持异议并未有证据提交。经审查查明，本院（2014）东民初字第00128号民事调解书确定原张培福名下位于北京市东城区××楼××号的房屋归四原告及被告共有，其中毕淑芬占有十分之六的份额，张爱平、张爱彬、张爱丽、张爱宁各占有十分之一的份额。后毕淑芬、张爱平、张爱彬、张爱丽起诉张爱宁分割上述涉案房屋。本院于2017年4月20日作出（2016）京0101民初17878号民事判决书，确定位于北京市东城区××楼××号的房屋归被告张爱宁所有；被告张爱宁于本判决生效后三十日内支付原告张爱平、张爱彬、张爱丽房屋作价款各六十九万八千二百四十元，逾期履行应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相关案件受理费和评估费。因张爱宁未履行生效法律文书确定的义务，吴建霞、毕淑芬、张英瑛申请强制执行，本院以(2019)京0101执830号案件立案执行。执行过程中，因依程序未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2019年9月20日作出(2019)京0101执830号之一执行裁定书裁定终结本院（2016）京0101民初17878号民事判决书的本次执行程序。另查明，张爱宁于2017年7月23日因病死亡，其妻为陈玉秀，其子为张迪。其母毕淑芬放弃对张爱宁遗产的继承份额，其父张培福已死亡。张爱彬于2017年6月16日因病死亡，吴建霞、毕淑芬、张英瑛作为张爱彬的继承人申请执行，经本院立案庭确认上述三人为本案中的申请执行人。上述事实有(2019)京0101执830号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人张爱宁因病死亡后，其妻陈玉秀、其子张迪、其母毕淑芬为第一顺位继承人，其中毕淑芬已明确放弃对张爱宁遗产的继承份额，故对吴建霞、毕淑芬、张英瑛变更陈玉秀、张迪为被执行人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：变更陈玉秀、张迪为（2016）京0101民初17878号民事判决书相关执行案件的被执行人，在遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年九月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，甘肃正天合律师事务所律师。再审申请人路某因与再审申请人章某民间借贷纠纷一案，双方不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、章某系名义借款人，实际借款人系章某之父章维。路某既向章维还款，也向章某还款。在将路某通过章维名下归还的款项均认定为对案涉借款还款的前提下，二审法院对路某于2014年9月23日支付给章维的10万元未予认定，明显错误。2、章某的代理人已认可路某曾出资2.7万元为章维购买手机和营养品。路某要求行使抵销权，原审法院未予认定错误。（二）原审法院适用法律错误。案涉借条没有约定利息，依法应视为不支付利息。原审法院判决支付利息违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。章某申请再审称，（一）原审认定事实错误。路某与章维之间本就存在多笔经济往来。路某通过章维账户来往的款项中，除了章某自认的40万元，其他往来与章某无关。章维曾向路某出借43.65万元，路某分两笔向章维转账的20万元系其向章维的还款。路某用偿还案外人的款项来冲抵本案借款，严重违背诚实信用的原则。路某主张的2014年9月23日向章维支付的10万元，与前述20万元性质相同，系对章维的还款。（二）提交路某向章维出具的金额为61万元的借条和章维银行账户卡历史明细清单，作为新证据，以证明前述事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，关于案涉借款是否约定利息的问题。2014年3月13日，路某给章某出具了金额为100万元的借条。借条虽未约定利息。然而，章某向路某同日转账965000元。自2014年4月13日起，路某于每月中旬向章某支付35000元，直至2015年5月14日。出借数额扣除35000元以及此后借款人路某每月规律地向出借人章某支付35000元的行为，结合2015年6月8日路某通过章维账户向章某还款40万元以及2016年3月路某仍向章某出具60万元借条的事实，充分表明借贷双方达成了月利率为3.5%的口头约定。路某关于案涉借款没有约定利息的再审理由，不能成立。关于案涉借款的出借人系章某还是章维的问题，因借条载明的债权人系章某，出借款项从章某账户支付，路某作为出借人每月向章某账户清偿利息。路某亦就其与章维之间的借款向章维出具过借条。故申请人关于案涉借款的出借人系章维而非章某的再审理由，不能成立。关于二审认定的案涉借款已还款数额是否正确的问题。原审法院在查明路某与章维之间亦存在经济往来的情况下，将路某通过章维账户于2014年11月25日以及2015年4月28日向章维支付的两笔10万元共计为20万元的款项，认定为是对章某的还款，缺乏证据支持，且与全案事实相矛盾。因为路某关于上述两笔共计20万元的还款系对章某款项归还的主张，与路某在归还了上述款项之后（即2014年11月以后至2015年5月14日之间），仍向章某以100万元本金为基础，按照月利率为3.5%的口头约定每月清息35000元的行为以及路某于2016年3月6日向章某出具60万元借条的行为相矛盾。因此，除章某自认的路某于2015年6月8日向章维支付的40万元系对章某的还款外，在无证据证明的情况下，将路某支付给章维的其他款项，包括路某在发回重审后的二审中主张的其于2014年9月23日向章维支付的10万元，认定为是对章某的还款，缺乏法律依据。路某关于二审法院未将2014年9月23日转给章维的10万元认定为案涉借款的还款，系认定事实错误的再审理由不能成立。章某关于原审将路某用偿还案外人的款项来冲抵本案借款的再审理由成立。章某再审中提交的新证据，因二审中当事人已提交，不符合新证据的要件，不予采信。综上，章某的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令庆阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月十五日书记员 郭元生
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢93号之二 申请执行人：蔡明昕，男，1976年5月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：罗正伟，男，1984年7月19日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被执行人：张晓华，女，1981年7月12日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人蔡明昕与被执行人罗正伟、张晓华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人罗正伟、张晓华共计向申请执行人蔡明昕偿还80000.00元（含迟延履行金），申请人蔡明昕明确表示同意。2.被执行人罗正伟、张晓华自2020年9月起，每三个月向申请人蔡明昕直接支付10000.00元，直至全部付清为止。其中第一次支付为：2020年10月6日前支付5000.00元，下余5000.00元于2020年11月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第697号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇二〇年九月二十五日 书记员  向 容
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4228号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为844396017）。住所地：宁波市鄞州区首南街股道首南西路**。 法定代表人：张玲。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：胡彪，男，1994年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人胡彪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡彪应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行执行款117039.84元及利息。案件审理中，查封被执行人名下房地产，但已抵押他人，本案无益处置；执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周璐妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25420号原告：中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘振红，总经理。委托诉讼代理人：孙建国，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴达，辽宁良友律师事务所律师。被告：大唐国际发电股份有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街**。法定代表人：陈飞虎。原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司诉被告大唐国际发电股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中船重工（沈阳）辽海电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 李帅帅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2640号原告：张娜，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住北京市。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告张娜与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的体育培训服务合同关系；2.判令被告返还预付课程价款20762元；3.诉讼费由被告承担；4.判令被告承担本案件所有保全费、保全司法保险费、强制执行费用、公告费等为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：张娜于2018年6月4日和2019年11月10日，分别与趣动公司签订《训练计划销售协议》，并按照约定全额支付了所有合同款项。2018年所签合同总计96次，剩余课时29次，2019年所签合同为不限次数卡，目前尚未开卡。2020年3月16日，趣动公司在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭。为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年6月4日，张娜与趣动公司签订《课程销售协议》，约定张娜以16880元购买96节课程的服务。张娜于当日向趣动公司转账16880元，趣动公司向张娜出具收据1份，载明收到刘芮宁（张娜之子）16880元。2019年11月10日张娜与趣动公司签订《训练计划销售协议》4份，价款分别为6265元、1565元、4697元、3131元，共计15658元。张娜于当日向趣动公司转账15658元，趣动公司向张娜出具相应数额的收据4张。庭审中，张娜称2018年的合同每节课175元，剩余29节课未上，2019年签的4份合同没有履行。张娜提交了消课记录表，该记录表显示最后一次课的时间为2020年1月15日，共计67节课。趣动公司于2020年3月16日发出“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日发出“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示最后一次上课时间为2019年12月22日，共计13节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现张娜请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认张娜与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一八年六月四日签订的《课程销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、确认张娜与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年十一月十日签订的《训练计划销售协议》（四份）于二○二○年七月二十四日解除；三、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还张娜剩余课程培训服务费20700元；四、驳回张娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7702号原告:苏州星奥达科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XERG35H，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街**渠诚大厦**。法定代表人：杨宏奎，总经理。委托诉讼代理人：濮海滨，系公司员工。被告：程罡峰，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：许凯，男，系另案被告。原告苏州星奥达科技有限公司（以下简称“星奥达公司”）与被告程罡峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告星奥达公司法定代表人杨宏奎及委托诉讼代理人濮海滨，被告程罡峰委托诉讼代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星奥达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年11月至2020年3月期间工资20901.52元。事实和理由：关于被告主张的2020年2月工资数额。仲裁委对原、被告双方有争议的2020年2月工资按被告平均工资4460元为基数计发，计算被告2020年2月工资4460元，该裁决所依据的基数与事实不符，缺乏法律依据。原告工资单所列工资构成为“基本工资+岗位工资+绩效工资+车补+餐补”，原告在仲裁中提交的2020年2月工资单所列工资与被告2019年12月及2020年1月的工资构成一致，对此被告都曾发放过工资单给原告，被告在仲裁中也基本认可2019年12月及2020年1月的工资数额，可见被告对工资构成是明知且认可的。因受疫情影响，公司无经营所得，业绩极差。绩效工资应随公司业务及员工工作情况而变动的风险性收入，故公司在确无业绩收入且员工出勤极不稳定情况下综合评定绩效为0，理应不再发放。再退一步说，根据苏州市人力资源与社会保障局于2020年1月30日发布的公告《苏州市春节假期和延迟企业复工期间有关问题解读》之规定：“2月8日、2月9日是休息日的，用人单位可以不支付工资。2月10日以后用人单位因受疫情等影响导致停工停业的…按照劳动合同规定的标准支付职工工资”。而双方签订的《全日制劳动合同书》明确薪资为苏州市最低工资标准，因而计算依据不应当为4460元。被告程罡峰答辩称：原告所说的车补和餐补这些薪资结构为原告后期私自更改，所有员工没有同意过，只认同仲裁委员会依据我们提供的银行流水和劳动法计算平均月工资的算法。作为互联网公司，大部分都是程序员，远程办公和在公司办公是同样有产出的。公司没有收入跟疫情没有关系，不适用于疫情期间的那些特殊的企业规定，疫情期间原告要求被告一直在远程办公，工资应全额发放。本院经审理认定事实如下:被告程罡峰于2019年10月17日进入原告处从事技术支持工程师一职，签订书面劳动合同、缴纳社保。双方签订的最近一期劳动合同中约定实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，每月基本工资为苏州市最低工资标准。2020年3月11日被告向原告提出离职。离职前平均工资以2019年11月工资核算为4460元。被告表示，2020年2月13日至2020年2月26日期间，被告按公司要求在家办公，2020年3月复工后的计薪天数以被告提供的考勤表为准。仲裁时，原告称被告2020年3月实际出勤8天。双方确认原告尚未支付被告的2019年11月工资1338元、2019年12月工资6860元、2020年1月工资6602.96元。庭审时，原告表示被告的工资由基本工资、岗位工资、绩效、交通补贴、餐贴构成。2020年2月应按基本工资支付，2020年3月应按基本工资、岗位工资、车补、餐补为基数计发。原告复工时间为2020年2月27日。被告对原告所述的工资结构不予认可，表示应按平均工资为基数计发其2020年2月、3月工资，认可复工时间2020年2月27日。再查明:程罡峰于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年6月30日裁决星奥达公司支付程罡峰2019年12月至2020年3月期间工资共计20901.52元。星奥达公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、离职证明、工资银行流水、钉钉开会视频截图、考勤、工资单、苏园劳仲案字[2020]第767号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资，原告已确认拖欠被告2019年11月工资1338元、2019年12月工资6860元、2020年1月工资6602.96元，本院予以确认；就2020年2月工资，原告认为应当按照基本工资支付，而不应当按照平均工资支付，但原告在停工停产第一个工资支付周期内应当按照正常劳动报酬标准支付被告工资，故仲裁参照被告此前的平均工资标准认定原告支付2020年2月工资4460元，有相应的事实及法律依据，金额符合法律规定，且被告未提出异议，本院予以确认。就2020年3月工资，原告未有证据证明就薪资结构调整与被告协商一致，原告已恢复正常生产经营，仲裁参照被告此前的平均工资标准结合被告出勤天数及离职时间酌定2020年3月工资1640.56元，金额符合法律规定且被告未提出异议，本院予以确认。故本院认定原告应向被告支付2019年12月至2020年3月工资20901.52元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州星奥达科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告程罡峰2019年12月至2020年3月工资20901.52元。二、驳回原告苏州星奥达科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告程罡峰指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州星奥达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年九月十五日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8757号原告：王龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所实习律师。被告：聊城市祯金食品有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处恒昌商业街**。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告：苏祯，女，1989年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告王龙与被告聊城市祯金食品有限公司（以下简称祯金公司）、苏祯服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沙沙、刘宁，被告祯金公司法定代表人程军，委托诉讼代理人姜之飞到庭参加诉讼,被告苏祯经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间的教学服务合同；2、判令被告全额返还原告缴纳的学费4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费。诉讼过程中进一步明确诉讼请求为1、判令解除原告与被告聊城市祯金食品有限公司的教学服务合同关系；2、判令被告返还原告学费4800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年以来，被告在抖音及微信公众号等平台宣传烘焙教学课程，原告在抖音平台获得被告旗下微信账号后添加，购买了被告宣传的网络烘焙课程及营销课程。课程购买后，被告并未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务，履行合同义务。且被告未获得有偿提供网络服务的许可，从而导致原被告之间的合同目的不能实现。被告苏祯是被告聊城市祯金食品有限公司的法定代表人及实际操控人，原告将课程学费汇入被告苏祯的微信账户。基于被告的违约行为，原告于2020年2月17日向被告发出了解除合同、返还学费的律师函，但被告在合理期间内未回函，也未对解除合同事宜进行起诉。经原告多次要求被告返还学费未果。为维护原告合法权益特诉至法院，恳请支持原告诉求。被告祯金公司辩称，被告已经全面、适当的履行了相关合义务，原告诉求无任何事实及法律上的依据，应依法予以驳回。被告苏祯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祯金公司在抖音及微信公众号等平台宣传烘焙教学课程，原告在抖音平台获得被告旗下微信账号后添加，于2020年2月1日向祯金公司名下名为“甜沫儿9号店【咨询顾问】”分两次支付学费4800元，购买甜沫儿网络甜品综合课。该课程内容包含【私房爆款甜品】【港式甜品】【烧仙草系列】【三明治轻食系列】【年货】【月饼】【法甜】。后期上新新品甜品，给学员免费更新。两位老师一对一在线辅导。老师发课件、配方、视频、在线指导。购买课程后，被告给原告发送了烘焙配方。2020年2月17日原告以被告未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务为由向被告发送律师函要求解除双方的服务合同并退还学费。另查明，聊城市祯金食品有限公司成立于2018年3月29日，经营范围为食品销售及网上经营等，法定代表人为苏祯，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），苏祯为唯一自然人股东。2020年3月5日祯金公司法定代表人变更为程军，现股东为程军、蔡玉华。本院认为，原告与被告祯金公司自愿建立服务合同关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约向被告祯金公司支付了学费，被告应提供相应教学服务。原告以被告未按照约定的课程内容及教学形式提供教学服务等为由主张解除与被告祯金公司的教学服务合同，被告不予认可。被告提交微信名为“甜品网络综合课759号”微信载图一份、微信名为“甜沫儿6号咨询【不听语音】已满”在朋友圈发布的直播课程记录微信载图一宗“网络甜品课759号”微信聊天群及群内聊天记录一组、武汉百思趣会务服务有限公司的企业信息公示报告一份、王龙在网上的微信聊天记录载屏一宗，证明被告已向原告发送视频，并通过QQ直播间及YY直播间的形式进行授课，进行一对一的在线指导，原告对此不予认可。本院经审查认为，被告提交的证据不能证明其已按双方约定向原告履行了在线授课，一对一辅导等教学义务，对于被告的辩解不予采信。原告向被告交纳学费的目的在于学习烘焙技术，被告应当履行教学义务，被告未按合同约定履行教学义务，致使不能实现合同目的，原告主张解除双方的服务合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”综合本案的合同履行情况，原告主张被告祯金公司退还全部学费，不予支持，本院酌定被告祯金公司按已交学费的70%向原告退还学费为3360元（4800元*70%）。原告王龙在网上发布的言论是否应认定为损害被告的名誉，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查。现被告祯金公司的法定代表人为程军，股东为程军和蔡玉华，原告以被告苏祯为祯金公司的法定代表人及实际控制人并且将课程费汇入被告苏祯账户为由，主张被告苏祯与被告祯金公司共同承担退还学费义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王龙与被告聊城市祯金食品有限公司之间的教学服务合同；二、限被告聊城市祯金食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王龙学费3360元；三、驳回原告王龙其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告聊城市祯金食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵昕二〇二〇年九月十八日书记员  潘辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6116号原告：韩秀云，男，1953年2月4日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：申海凤，1987年8月17日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市丰台区。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：鲍春桐，男，1970年5月16日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司安全队长。原告韩秀云与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称“第六分公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩秀云之委托诉讼代理人申海凤、被告第六分公司之委托诉讼代理人鲍春桐到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告韩秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13361元、交通费3000元、医疗器械费343元、住院伙食补助费2000元、身体损伤的误工费6万元、营养费36000元、护理费9600元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月22日，原告乘坐被告所属的34路公交车行驶至房山区良乡医院站，下车过程中被车门夹伤左脚，后送至医院救治。经诊断为左足第4跖骨骨折。就损失赔偿问题双方未能达成一致意见。被告第六分公司辩称，对原告起诉的事发经过认可，对原告合理损失同意赔偿，但原告请求中有不合理的部分，对缺乏证据的部分不予认可。经审理查明，2018年9月22日，原告乘坐被告运营管理的34路公交车行驶至房山区良乡医院站时，下车过程中被车门夹伤左脚，经诊断为左足第4跖骨骨折、皮肤裂伤等。原告住院两次，第一次住院27天，第一次住院费用及事发当天门诊费用均由被告支付。第二次住院9天，相关费用由原告自行支付。2020年8月14日，原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定为误工期150日、护理期为60日、营养期为90日，原告花费鉴定费2100元。经核算，原告合理的经济损失为：医疗费13589．2元（含医疗器械费228．2元、凭票）、交通费500元（根据原告伤情酌定）、营养费3600元（酌定）、住院伙食补助费2000元（酌定），护理费3040元（扣除被告已付22天部分，每日80元，计算38天），共计22729．2元。上述事实，有原、被告陈述、票据、鉴定意见书等在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告管理运营的公交车辆，双方形成了客运合同关系，被告负有将原告安全送达目的地的合同义务。原告在乘坐被告管理的车辆过程中受伤，被告应承担违约赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于判决生效之日起7日内赔偿原告韩秀云医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计22729．2元。二、驳回原告韩秀云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告韩秀云负担1140元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担254元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费2100元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年九月二十五日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1344号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区**。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰，任经理。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：周德云，男，1930年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告周德云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告通海兴达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按通海兴达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈长虹二〇二〇年九月十一日法官助理期晓萍书记员李泫松
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3458号原告：刘晓娜，女，1980年5月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：石蕊，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路。法定代表人：秦泗朋。原告刘晓娜与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓娜之委托诉讼代理人石蕊、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓娜向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的教育培训合同；2．糖果公司返还原告幼小衔接班学费19400元及利息损失（以19400元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）；3．诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年11月16日，我与糖果公司签署幼小衔接服务合同，交纳学费19400元。双方约定培训期为2020年9月至2021年7月。经查询，糖果公司经营范围不包括幼儿培训教育，属于超出经营范围，且自2020年2月起，糖果公司已停止营业。虽合同尚未到期，但糖果公司已不具备履行条件，致使不能实现合同目的。故我诉至法院，望判如所请。我主张合同解除时间为立案时的2020年8月1日。被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．胡X系刘晓娜之女，于2015年5月16日出生。2．胡X与糖果公司签订《学前班相关事项（B）》（编号：FTG000153），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年11月16日。3．2019年11月16日，糖果公司出具收据载明：今收到胡X交来2020年幼小班全年班学费19400元，交款人刘晓娜。4．本院于2020年9月7日通过邮寄的方式向糖果公司送达起诉状副本及证据副本。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定刘晓娜与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故刘晓娜要求解除双方签订的幼小衔接教育培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，解除时间以起诉状副本送达糖果公司之日为准。刘晓娜主张的合同解除时间缺乏法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，刘晓娜主张退还幼小衔接学费19400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同解除后，糖果公司应当于合同解除之日退还刘晓娜培训费，但其至今仍未退还，故糖果公司应自合同解除的次日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的标准向刘晓娜支付利息。刘晓娜主张过高的部分，本院不予支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘晓娜与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十一月十六日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月七日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘晓娜幼小衔接学费19400元及利息（以19400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，自二〇二〇年九月八日起计算至实际返还之日止）；三、驳回刘晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月二十七日法官助理  宋霞敏书记员王跃
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5543号原告：广东汇龙涂料有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业区****之一至之四、之六至之十三。统一社会信用代码91440784661486327U。法定代表人：陈辉庭，执行董事。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京高速时代国际文化发展有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**—270。统一社会信用代码91110228330404008K。法定代表人：廖一芳，总经理。委托诉讼代理人：刘盛强，男，1975年4月2日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。广东汇龙涂料有限公司（以下简称汇龙公司）与北京高速时代国际文化发展有限公司（以下简称高速时代文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汇龙公司委托诉讼代理人何东闽，高速时代文化公司委托诉讼代理人刘盛强、石天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年12月24日订立的《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同；2、判令被告向原告退还费用108000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，高速时代文化公司以《中国品牌影响力》栏目的名义，与汇龙公司签订《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，约定高速时代文化公司受汇龙公司的委托，对汇龙公司举办的文化论坛活动录制并剪辑视频，并由高速时代文化公司于全款到账后一个月内在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出，播出时长20至30秒左右，播出时间凌晨1时至4时，以实际播出为准。合同签订当日，汇龙公司向高速时代文化公司支付新闻播放费用10万元，剪辑费8000元。时至今日，高速时代文化公司始终未履行合同义务。因此，汇龙公司诉至法院，望法院支持诉请。高速时代文化公司辩称：与汇龙公司签订《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，收取汇龙公司费用属实。合同签订后，汇龙公司给高速时代文化公司提供了播放内容，高速时代文化公司到现场进行了剪辑加工，上传中央电视台后没有审核通过，后双方协商用现场展会的内容进行播送，高速时代文化公司又重新派人去汇龙公司的现场展会进行重新剪辑，最终在2019年3月21日凌晨2时29分在央视13套新闻直播间播出，因此属于合同变更，高速时代文化公司履行了全部合同义务，故高速时代文化公司不同意汇龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对双方提交的证据予以确认，并据此认定事实如下：2018年12月24日，高速时代文化公司以《中国品牌影响力》栏目的名义，与汇龙公司签订《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，约定高速时代文化公司受汇龙公司的委托，对汇龙公司举办的文化论坛活动录制并剪辑视频，并由高速时代文化公司于全款到账后一个月内在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出，播出时长20至30秒左右，播出时间凌晨1时至4时，以实际播出为准。合同签订当日，汇龙公司向高速时代文化公司支付新闻播放费用10万元，剪辑费8000元。此后，在高速时代文化公司没有依约播出汇龙公司“解码未来涂装”活动新闻的前提下，汇龙公司要求高速时代文化公司退款，高速时代文化公司承诺借助3.15国际门展的东风上报新闻中心，如果仍未播报全额退款。2019年3月21日凌晨2时29分，央视13套新闻直播间播出了2019中国国际定制家居门业展举会，画面中有汇龙涂料的画面，但没有汇龙公司的相关报道。高速时代文化公司辩称汇龙公司同意播报内容，系播出合同内容变更，汇龙公司予以否认。高速时代文化公司由此向本院提供的证据经质证后不能成为定案依据，双方由此发生纠纷。在本院审理过程中，经调解，双方未能达成协议。本院认为：汇龙公司与高速时代文化公司签订的新闻播出合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，高速时代文化公司受汇龙公司的委托，对汇龙公司举办的文化论坛活动录制并剪辑视频，并由高速时代文化公司于全款到账后一个月内在中央4套栏目《中国新闻》或央视13套栏目《整点新闻》播出。高速时代文化公司收取汇龙公司全部费用后，未按约定播放汇龙公司的活动新闻。央视13套新闻直播间播出的2019中国国际定制家居门业展举会，尽管展举会中有汇龙水漆画面，但没有汇龙公司的相关报道。高速时代文化公司辩称汇龙公司同意变更播放内容，但高速时代文化公司由此未向本院提供有效证据，本院对此不予采信。故汇龙公司要求与高速时代文化公司解除《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同，退还新闻播出费用之诉讼请求，本院予以支持；鉴于高速时代文化公司对汇龙公司的文化论坛活动进行了录制并剪辑视频，故汇龙公司要求高速时代文化公司退还剪辑费之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告广东汇龙涂料有限公司与被告北京高速时代国际文化发展有限公司于二〇一八年十二月二十四日签订的《中国品牌影响力》栏目新闻播出合同。二、被告北京高速时代国际文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告广东汇龙涂料有限公司新闻播出费用十万元。三、驳回原告广东汇龙涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十元，原告广东汇龙涂料有限公司负担八十元（已交纳）；被告北京高速时代国际文化发展有限公司负担一千一百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月二十一日书记员  王 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58376号原告：庄采晴，女，1978年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告庄采晴诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告庄采晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄采晴撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17315号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：滕天华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告滕天华信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕天华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年8月5日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币101,562.32元及利息、违约金共计欠款人民币129,458.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12911号申请执行人:霍尔果斯笛女影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路**房********。法定代表人：傅晓阳，总经理。被执行人：回归文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区知春路****楼13-338iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚江。本院在执行霍尔果斯笛女影视传媒有限公司与回归文化传媒（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人回归文化传媒（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月二十五日书记员  王颢然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执992号之一 申请执行人：张真铭，男，羌族，生于1993年10月20日，住四川省江油市。 被执行人：江油市中坝街道弹个车汽车饰品经营部，经营场所四川省江油市中坝镇涪江路南段君贤城市广场******，统一社会信用代码：92510781MA66TGCK5G。 经营者：王昆。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1547号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的1160940元（损失855900元、购车款285300元、案件受理费及鉴定费19740元），执行费14009元。 执行中，申请人撤回对退还购车款285300元的执行请求，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款、无动产、不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；对其经营场所及户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1547号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄新雨
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2104号之一申请执行人：胡志红，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：殷志浩、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：王爱国，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人胡志红与被执行人王爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡志红向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人王爱国向申请执行人胡志红支付执行款54160元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1760元、执行费712元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。扣划被执行人银行存款592元，已转为本案受理费。截至2020年9月21日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费592元、执行费0元。暂未发现被执行人王爱国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王爱国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王爱国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王爱国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年九月二十一日书记员  张林怡
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5419号原告：薛全义，男，1968年6月9日生，汉族，住滑县新区。被告：芦芳彦，男，1970年2月5日生，汉族，住滑县。被告：聂永春，男，1975年11月17日生，汉族，住滑县新区。原告薛全义诉被告芦芳彦、聂永春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦芳彦返还原告10000元及利息；2.判令被告聂永春返还原告40000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告属于中国农业银行惠农贷款三户联保，2015年2月9日原告为被告芦芳彦垫付了到期银行贷款20000元，为聂永春垫付了其到期银行贷款30000元，二被告一直没有偿还原告该两笔款项。被告芦芳彦辩称，当时我们三个是三户两保，一户5万元，到期后，该还贷款了，我们三个商量一起还款，还了贷款还可以继续贷款，聂永春说没有钱。我和原告商量，原告说咱俩想法帮聂永春还上，还能接着贷款，我当时也没钱，手里只有一万元，当时原告还贷款时，原告借了我2万元。我共拿出来3万元，原告拿出来7万元，还的我和原告的各5万元。还过第二天我就借钱，借新区李红2万元给了原告，原告找的人把我的车和原告的车押到个人手里，借了2万元，原告的车1万元，我的车1万元，该2万元是打到原告银行卡上的，还银行的钱，是原告和聂永春在银行里办的，我在外边等着了，这5万还了聂永春的贷款。被告聂永春辩称，当时原告帮我拿出来40000元、被告芦芳彦帮我拿出来10000元偿还了我的50000元贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告曾与二被告在银行三户联保贷款，每人均贷款50000元，贷款到期后，原告还清了自己的贷款。当时为了以后方便贷款，三人协商偿还剩余100000元的银行贷款，被告卢芳彦向原告借款20000元加上自有的30000元共计50000元还清了自己贷款。在偿还聂永春的50000元银行贷款时，原告在庭审中两次称述称其自己的车抵押20000元，但被告卢芳彦不认可称当时原告与自己的车均是通过原告抵押的，每人车各抵押10000元共计20000元并提供了抵押权人的名字，且全部抵押款又打入了原告的账户。后原告又称记不清楚自己的车抵押多少钱了，其记不清抵押权人的名字及联系方式，可见原告前后称述不一致，故本院采信被告卢芳彦称述的事实即各自的车各抵押了10000元，原告称自己拿了10000元，故在偿还聂永春的贷款时原告共拿出20000元。被告卢芳彦给了原告30000元，其中包括偿还原告的20000元及替聂永春偿还贷款10000元，且被告聂永春称述称当时是原告为其偿还40000元贷款，被告卢芳彦偿还了10000元贷款，共计50000元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的民事调解书、收据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案中在偿还被告卢芳彦的50000元贷款时，原告为被告卢芳彦垫付了20000元，后在偿还聂永春贷款时，被告卢芳彦支付给原告30000，其中20000元偿还原告，另10000元替聂永春偿还贷款，故原告要求被告聂永春偿还40000元，应予支持。原告要求被告卢芳彦偿还10000元，于法无据，不予支持。至于原告主张的利息，应从原告主张权利即起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告聂永春于本判决生效后十日内偿还原告薛全义40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年7月23日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告聂永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 瑶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1511号申请执行人：青岛城阳城建机电有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路**，统一社会信用代码：913702142647999793。法定代表人王进,该公司总经理。被执行人：青岛健元堂生物科技有限公司，，住所地青岛市城阳区王沙路**组织机构代码：57205816-0。法定代表人郭文波,该公司总经理。被执行人：青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**青岛大学科技园******构代码：74039141-4。法定代表人郭文波，该公司总经理。申请执行人青岛城阳城建机电有限公司与被执行人青岛健元堂生物科技有限公司、青岛三九九洲生物技术有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5340号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下不动产，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为262000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5340号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月七日书 记 员  田国涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5707号原告叶凯峰，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址为广东省紫金县*************，身份证号码：441************23X。被告刘志文，男，汉族，1985年8月15日出生，住址为广东省紫金县**************，身份证号码：441************216。原告叶凯峰诉被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶凯峰到庭参加诉讼，被告刘志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶凯峰诉称，2019年6月4日被告由于生意周转困难借原告信用卡使用，共刷出人民币87000元，信用卡每月3号、6号是还款日为一期还款，由被告还。在2019年11月份开始被告就没有还款，未还款剩下金额人民币68708元，经口头协议由原告以卡养卡方式来还被告欠剩下的钱，为此方式还款所产生的手续费由被告承担，结果被告到现在连手续费都给不了原告，为此事双方产生矛盾，最终欠信用卡剩下未还的钱和还款产生的费用由原告承担，经过多次要求被告还款或写欠条都以没有时间为由，最后在2019年12月30日才写下欠条，写下并约定在2020年1月31日前把所有欠款和手续费还清，到最后，被告以没有钱有资产为由拒绝归还。还有其他证据，被告写的欠条一张同微信聊天记录和双方交谈录音。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告刘志文返还原告叶凯峰信用卡欠款人民币68708元加手续费3957.2元，合计72665元，另加每期还信用卡所产生的手续费一期为人民币989.3元，有4期手续费未给，手续费共人民币3957.2元，手续费是由叶凯峰以卡养卡产生垫付的，P0S机费用是按0.0072%算。二、诉讼费同一切产生的费用由刘志文承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求更改为被告刘志文返还原告叶凯峰信用卡欠款人民币68708元加手续费2304元，合计71012元。第二被告刘志文未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年12月30日，被告刘志文向原告叶凯峰出具《欠条》，列明被告由于生意周转，拿对方信用卡使用，于2019年6月4日亏欠原告人民币68708元。经双方协商，被告必须在2020年1月31日前全部还清；因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。被告在债务人（欠款人）处签字并捺印确认。原告在《欠条》下方手写备注：2019年6月4日由光大信用卡622**********359，额度为48000人民币，招商信用卡卡号为439**********583，两张信用卡共刷出人民币68708元，以上欠款是由本人叶凯峰拿其信用卡来还，此产生手续费按百分点0.0072%来算，产生的手续费由对方承担，最终欠钱总额由每月手续费一起算。被告在备注内容处捺印确认。庭审时原告称，逾期还信用卡的手续费每一期576元，至原告起诉时已逾期4期，共计产生手续费2304元。原告为证明被告使用原告的信用卡，向本院提交了原告与被告的微信聊天记录，聊天记录显示，被告向原告借款，2019年5月30日原告向被告转账15000元，2019年7月5日，被告要求原告刷信用卡取现，2019年7月22日，原告尾号为8359的信用卡显示欠款金额47497元；另，微信聊天记录显示，原告要求被告还款，被告称现在连生活费都没有，并要求原告不要再给其压力，同时称处理好会还钱给原告。以上事实有当事人身份证、《欠条》、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案应当确认的是被告应向原告偿还的借款金额。首先，根据原告与被告的微信聊天记录可知，原告通过转账的方式向被告支付了15000元，同时应被告的要求刷原告的信用卡套现，并将套现金额由被告使用，至2019年7月22日，原告尾号为8359的信用卡显示欠款金额47497元；其次，根据被告向原告出具的《欠条》，被告确认尚欠原告借款本金人民币68708元，并确认使用了原告尾号为8359的信用卡的额度48000元及使用了原告尾号为0583的信用卡，结合微信聊天记录，本院确认被告尚欠原告借款本金人民币68708元；最后，信用卡取现及逾期还款确实会产生相应的费用，因刷信用卡系受被告的要求，且刷卡的金额由被告使用，故原告诉请被告承担该部分费用未违反法律规定，本院予以支持。经核算，原告诉请被告按每期支付576元的标准向原告支付费用未超出双方的约定，本院予以支持，即被告应向原告支付手续费2304元（576元／期×4期）。庭审时，被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶凯峰偿还借款本金人民币68708元及手续费2304元。本案案件受理费1617元（原告已预交），由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  吴 俊人民陪审员  杨玉彪二〇二〇年九月四日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9165号原告：陆斗安，男，1954年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：陆斗新，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆国红，女，1956年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：潘维洁，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆雯琼，女，1998年9月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐斌渊，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王岚，女，1982年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐馨悦，女，2013年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王岚(系徐馨悦的母亲)，女，1982年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路****。上述七被告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。上述七被告共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：夏佳琦，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴冬子，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：陆瑾，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：陆欣允，女，2018年2月19日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>法定代理人：陆瑾(系陆欣允父亲)，男，1983年10月4日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区临青路****统楼iv>原告陆斗安与被告陆斗新、陆国红、潘维洁、陆雯琼、徐斌渊、王岚、徐馨悦、夏佳琦、吴冬子、陆瑾、陆欣允共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陆斗安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆斗安撤回起诉处理。审判员 金   玮二〇二〇年九月一日书记员 饶馨张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。