wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10381号原告：赵斌，男，1982年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司员工。原告赵斌与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房已付款利息27914.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区的房屋；建筑面积为98.2平方米；房屋总价3346084元；被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用；如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算的延迟期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定时间足额的支付了房款，完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付商品房，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金，原告多次要求被告承担违约责任未果。综上所述，被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，望查明事实，判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：天津市商品房买卖合同及补充协议，证明双方存在房屋买卖合同关系及双方的权利义务。天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订情况，确实存在延期交房情况，但是我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月28日前将涉诉房屋交付给原告。现在由于经济状况，无力支付，希望调解解决。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月19日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋价款共计3346084元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月28日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月28日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率万分之1.208）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为24252.42元（房款本金3346084元×每日万分之1.208×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告赵斌逾期交房已付款利息24252.42元；二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担33元，被告天津天房天陆置业有限公司负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6705号（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2217号申请执行人娄福娟，女,1968年8月18日生,苗族,住凯里市。被执行人朱光华，男，1963年5月26日生，苗族，贵州省锦屏县人,住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初5207号民事调解书，于2020年6月1日依法受理了娄福娟申请执行朱光华买卖合同纠纷一案，被执行人朱光华应支付申请执行人娄福娟货款本息10000元,同时朱光华还应承担案件受理费131元，执行费50元。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共141.25元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2217号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年九月二十九日书记员 傅恩源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2873号 申请人江西泓汀智能科技有限公司，住所地江西省抚州市乐安县厚发工业区厚德科技园内（横三路南侧），统一社会信用代码91361025MA37PBK45W。法定代表人肖后发，总经理。 被申请人深圳铭达康科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区大和路顺城基工业园****，统一社会信用代码91440300597788813N。法定代表人端木雷。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17169号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳铭达康科技有限公司价值人民币1756384.19元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2238号之一申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，总经理。被执行人林上绸，男，1981年8月21日生，汉族，住浙江省苍南县望里镇乌石岭村**。被执行人叶**燕，女，1982年12月12日生，汉族，住，住浙江省乐清市仙溪镇上北合村/div>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初2998号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人林上绸名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期10号楼2单元22层1号，但本案系轮候查封；本院已查封被执行人林上绸名下车牌号为贵JDY7**长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置。同时，本院已限制被执行人林上绸、叶**燕高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初2998号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年九月二十四日书记员  马瑞辰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执277号之一 申请执行人：河北远捷汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**，统一社会信用代码91130113MA07NXXGXN。 法定代表人：邢虎臣，该公司经理。 被执行人：李建平，男，1971年2月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：刘丽文，女，1970年4月30日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郝露勇，男，1985年3月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：井陉县和泰运输有限公司，住，住所地石家庄市井陉县天长镇贡家庄村一社会信用代码91130121566184793B。 法定代表人：梁凯军，该公司经理。 被执行人：梁凯军，男，1991年5月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行河北远捷汽车贸易有限公司与李建平、刘丽文、郝露勇、井陉县和泰运输有限公司、梁凯军合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初451号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李建平名下的冀Ａ×××××奇瑞汽车一辆。 二、查封被执行人梁凯军名下的冀Ａ×××××捷达汽车一辆、冀Ａ×××××东风雪铁龙汽车一辆、冀Ａ×××××奔驰汽车一辆。 查封期限为二年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月三日 书记员  李 栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初17752号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。 被告：陈丽燕等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈丽燕等信用卡纠纷七案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑坦明到庭参加诉讼。被告陈丽燕等七人经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，计至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。原告对外公布的方式包括有原告通过其营业网点、电话银行公告或网上银行公告等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。原告请求分期手续费，但确认其未提交计收依据的书面证据，故其该部分诉求，无合同或法律依据，本院不予支持。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5587号 原告：董允敬，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：霍志德，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董允敬与被告霍志德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告董允敬到庭参加诉讼。被告霍志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董允敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2014年5月5日至2020年4月20日止，按月利率2%计算共14500元，本息共计24500元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月15日被告向原告借款1万元，约定利息2%，并向原告出具借条一份，原告多次向被告催要，仍未归还，被告一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故起诉。 霍志德未答辩，亦未提交相关证据。 经庭审举证，合议庭对董允敬所举证据认证如下：原、被告身份证复印件各一份，借条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：董允敬与霍志德原系同事关系，霍志德因需偿还他人借款需要资金，于2014年5月5日向董允敬借款1万元，并于当日向董允敬出具借条一份予以确认。双方未约定利息及还款期限。该款后经董允敬催要，霍志德至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。霍志德尚欠董允敬借款1万元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有霍志德出具的借条在卷佐证，霍志德应予以偿还。上述借款经董允敬催要，霍志德至今未偿还，已经损害董允敬的合法权益，故对董允敬要求霍志德偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因董允敬未能提供证据证明双方约定有利息，故对董允敬诉求的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告霍志德于本判决生效之日起三日内向原告董允敬偿还借款1万元。 二、驳回原告董允敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由原告董允敬负担200元，由被告霍志德负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  张燕宇 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  鲍 浩 书 记 员  屈瑞达
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执476号   申请执行人张建武，男，汉族。   被执行人王文俊，男，汉族。   申请执行人张建武与被执行人王文俊买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1761号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款4.967万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年6月16日立案受理。   执行过程中，法院通过网络银行查询，被执行人名下无存款，经不动产查询，被执行人名下位于白水县XX路XX居XX单元房一套，该套房产已被其它案件查封，本案轮候查封。经与申请执行人谈话，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的4.967万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执476号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长   梁万全   审 判 员   张占民   审 判 员   吴志翔   二0二0年九月二十五日   书 记 员   张贵平
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执658号申请执行人：李元均，男，1977年12月5日出生，汉族，住四川省江安县桐梓镇。被执行人：赖晋纲，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省江安县阳春镇。本院在执行李元均申请执行赖晋纲劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赖晋纲在江安县江安镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖晋纲所有的房产。二、查封期限为三年。三、被执行人赖晋纲负责保管被查封的财产；在查封期间内，赖晋纲可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成关云二〇二〇年九月二十四日书记员  袁朝英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18792号上诉人（原审被告）：杨各慈，女，1987年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：向华，女，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人杨各慈因与被上诉人向华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨各慈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1251号 上诉人（原审被告）：广西新金桥物业有限公司，住所地广西钦州市钦州湾大道**后面，统一社会信用代码：914507003101528278。 法定代表人：梁民生，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军广西壮族自治区钦州军分区，住，住所地广西钦州市钦**四马路**一社会信用代码：A1100000MK002213OM。 法定代表人：龙卷，该军区司令员。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 上诉人广西新金桥物业有限公司因与被上诉人中国人民解放军广西壮族自治区钦州军分区房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西新金桥物业有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 2 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西新金桥物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11230号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰西路******，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：晋江市龙湖镇不吃菜的鱼服装商行，经营场所福建省晋江市龙湖镇后坑村****，统一社会信用代码92350582MA31XQD58R。 经营者：洪燕燕，女，1990年4月16日出生，住福建省晋江市龙湖镇后坑村****。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告晋江市龙湖镇不吃菜的鱼服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月三日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。负责人：吴铮，行长。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被告：周杰，男，1987年6月10日生，汉族，住南通市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南通分行委托诉讼代理人顾亚倩到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年3月3日的信用卡逾期欠款15242.02元（其中本金10280.97元、利息771.9元、费用4189.15元）；2、请求判令被告支付律师费损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告周杰向原告邮储银行南通分行申领了个人信用卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××29的邮储银行同城旅游信用卡金卡。2014年11月17日被告开始使用案涉信用卡消费，起初一直都是正常使用并还款，之后出现逾期还款的情况，2018年10月12日被告最后一次还款2400元，之后未再能归还案涉信用卡欠款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告周杰未应诉答辩。原告邮储银行南通分行围绕其起诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、案涉信用卡历史交易查询、案涉信用卡账户欠款信息、委托代理合同等证据，被告周杰未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：周杰，申请时间：2014年10月20日；2.卡名称：中国邮政储蓄银行同城旅游信用卡金卡，卡号：62×××29。二、合约约定的相关费用的计算方式1.利息,日利率万分之五,按月计收复利；2.滞纳金（违约金），按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为10元。三、信用卡使用及欠款情况被告自2014年11月17日起开始使用案涉信用卡，2018年10月12日，被告最后一次还款2400元，之后未再还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金10280.97元、利息771.9元、滞纳金（违约金）3167.63元、分期手续费1021.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告周杰向原告邮储银行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，有合约为凭，且于法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费1021.52元，该费用系被告使用信用卡所产生，且在合约中已有约定，被告周杰应当按实支付。合约约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。现原告要求被告支付律师费损失500元，有合约为凭，亦在合理范围内，本院予以支持。关于原告有关滞纳金（违约金）的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行归还信用卡欠款本金10280.97元、利息771.9元、分期手续费1021.52元。二、被告周杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付律师费损失500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费194元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 周       娟       娟人民陪审员 赵              霞法官 助理 郁              华二〇二〇年九月十五日书 记 员 李展
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1178号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。被执行人：权菲，女，1980年07月03日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被执行人：王建刚，男，1976年04月05日出生，汉族，四川省仁寿县人，住新疆呼图壁县，现住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2143号民事判决书，于2020年09月17日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行权菲、王建刚借款合同纠纷一案。执行内容为：由权菲、王建刚偿还贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2019年7月21日起按双方合同约定的利率计算至清偿完毕之日止），支付案件受理费2150元，保全申请费1670元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人权菲、王建刚银行存款22万元（包含利息及执行费2900元）。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十八日法官助理陈太松书记员聂顺龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4063号原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部，经营场所深圳市宝安区。经营者林贤潮。委托代理人王柏权，广东雄师律师事务所律师。被告深圳市聚美空间工程股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人郭兴中。被告郭兴中，男，汉族，1984年1月12日出生，户籍地址海南省澹州市。原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部诉被告深圳市聚美空间工程股份有限公司、郭兴中买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告支付欠款人民币40,600元；二、二被告支付利息（按年24%计算，自2019年3月17日起算，实际计至清偿之日止）；三、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师费（人民币5,000元）等费用由二被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告郭兴中尚欠原告款项人民币40,600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兴中应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部款项人民币40,600元及利息（以人民币40,600元为基数，从2019年3月17日起，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告郭兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月十日书记员 李苏妮书记员 梁梓恒
镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初184号原告王素祥。委托代理人张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托代理人王春梅，江苏江成律师事务所律师。被告镇江市自然资源和规划局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新区勤政路。法定代表人季道远，该分局局长。出庭应诉负责人周步国，该局土地整理中心主任。委托代理人沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。原告王素祥诉被告镇江市自然资源和规划局丹徒分局（以下简称丹徒自规局）政府信息公开一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王素祥及其委托代理人张茂成、王春梅，被告丹徒自规局出庭应诉负责人周步国、委托代理人沈振琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹徒自规局于2019年12月6日收到原告王素祥通过邮寄方式向该局提出的政府信息公开的申请，并于11月20日作出镇徒自然资公开告知[2019]11号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）。原告对《政府信息公开告知书》不服，诉至本院。原告王素祥向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的《政府信息公开告知书》；2.责令被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.被告负担本案诉讼费用。王素祥起诉的主要事实和理由为：原告系镇江市丹徒区江心洲土地开发项目K16LC21（以下简称“K16LC21项目”）中800亩芦苇滩的承包人之一。2019年11月20日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开被告与镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会签订的“K16LC21项目”合同。2019年12月20日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。但根据《土地复垦条例》以及《土地复垦条例实施办法》的相关规定，原告申请公开的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作、保管的政府信息，被告应当依法公开。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.2008年2月15日，原告等与镇江市丹徒区芦苇滩管理所签订的协议复印件，证明原告系“K16LC21项目”中800亩芦滩的承包人之一，是案涉政府信息的利害关系人；证据2.原告向被告提交的政府信息公开申请表及被告作出的《政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并作出政府信息不存在的书面答复。被告质证意见为：认可上述证据材料的真实性，但不认可原告的证明目的。被告丹徒自规局辩称：1.被告作出的行政行为程序合法。被告收到原告申请后，按照内部工作流程立案，并在规定的期限内向原告作出并送达了《政府信息公开告知书》。2.被告告知内容属实。原告申请的政府信息经过被告档案员的检索，已经履行了充分的查找、检索法定义务。3.被告作出的行政行为适用法律正确。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，告知原告申请政府信息不存在，适用法律正确。被告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.机关代码证复印件，证明被告具有行政主体资格；证据2.申请及邮寄单复印件，证明原告以邮寄的方式向被告提出信息公开申请的事实；证据3.立案审批表复印件，证明被告依法立案；证据4.《检索经过说明》复印件，证明被告作出被诉行政行为的事实依据；证据5.《政府信息公开告知书》复印件，证明被告作出了被诉行政行为；证据6.送达回证及邮寄查询单复印件，证明被告依法送达；证据7.被告出具的《证明》，证明检索说明人马秀萍系被告办公室副主任分管档案室，其出具的说明代表单位进行的职务行为。原告质证意见为：认可上述证据材料的真实性，但不认可证据4中被告的证明目的。围绕本案的争议焦点，本院组织当事人双方举证、质证。本案中当事人双方对各方提交的证据材料真实性均不持异议，本院予以确认。各方提交的证据材料均与本案具有关联性，本院予以确认。《政府信息公开告知书》及《检索经过说明》的合法性是本案审查重点，对其他证据材料的合法性，当事人双方均未提出异议，本院予以确认。经审理查明：被告于2019年12月6日收到原告通过中国邮政（EMS单号1199324411878）邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开被告与镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会签订的“K16LC21项目”合同。经过审批，被告于次日对该申请予以立案。同月11日，被告单位分管档案工作的办公室副主任马秀萍出具《检索说明》，载明未检索到原告申请的相关信息。被告遂于2019年11月20日向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请的政府信息不存在。本案审理过程中，本院工作人员前往被告单位调查，并请该单位分管档案工作的马秀萍副主任现场查询，马秀萍在“土地复垦档案录入”系统中现场录入需要查询的信息，亦未检索出任何内容。本院认为，《土地复垦条例实施办法》第十五条、第二十二条规定了土地复垦义务人应当将土地复垦方案及规划设计、土地复垦履行情况向所在地县级自然资源主管部门报告备案；第四十五条规定自然资源主管部门应当在门户网站上及时向社会公开土地复垦规划、审查结果等重大事项。本案中，被告丹徒自规局作为县级自然资源主管部门，依据上述规定具有对丹徒区辖区范围内涉土地复垦相应政府信息的公开职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应当是行政机关在依法履行行政管理职能过程中制作或保存的已经客观存在的信息；需要行政机关对现有政府信息进行搜集、加工、分析的，行政机关可不予提供。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告称原告申请的政府信息不存在，并提供《检索经过说明》佐证；被告在本院走访调查中亦现场演示检索过程，未检索出相应信息。因此，被告收到原告申请后，于法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知原告所申请的政府信息不存在，并无不当。至于被告不存在原告所申请政府信息的原因及相应责任，不属于本案审查范围。综上，原告王素祥请求撤销被告丹徒自规局作出的《政府信息公开告知书》并重新予以答复，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王素祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张传军人民陪审员  沈网兰人民陪审员  朱金祥二〇二〇年九月二十七日法官 助理  方一之书 记 员  郦菊平附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3042号原告：郑祝才，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青，江西壹点律师事务所律师。被告：董理林，男，1978年11月23日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郑祝才与被告董理林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祝才及其委托诉讼代理人何青到庭参加诉讼，被告董理林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款84,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告与被告达成口头协议，约定原告在被告承包的工地进行挖机工作。由于被告不及时支付挖机台班费，原告终止作业。随后原告与被告进行结算，被告总计剩余挖机台班费86,000元未支付给原告，原告多次向被告催取，被告均以各种借口推迟。2019年2月3日，被告应原告要求出具了一张欠条。截至今日，被告仅支付了2,000元，剩余84,000元经原告多次催款仍不支付。故原告向法院提起诉讼。被告董理林未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年12月，被告董理林雇请原告郑祝才到其承包的工地进行挖机挖掘工作。期间，被告向原告支付了2018年7月至12月的劳务工资，2018年3月至6月的劳务工资未付。2019年2月3日，经结算，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到郑祝才挖机台班费2018年3月份至6月份结余共计捌万陆仟元整（￥86000元正）今欠人：董理林身份证号：3623211978××××××××”。欠条出具后，被告于2020年6月24日通过微信转账向原告支付了2000元，剩余84000元未付。以上事实有原告提交的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后,有权获得劳务报酬,接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。本案中,郑祝才为董理林提供挖机挖掘工作,董理林应当向郑祝才支付劳务费用,劳务费用总额由董理林出具的欠条为证,因此郑祝才要求董理林支付劳务工资84,000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。董理林经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董理林在本判决生效之日起十日内支付原告郑祝才劳务工资84,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取950元，由被告董理林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年九月二十七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3920号之一申请执行人：武胜县沿口福祥家电经营部，住所地四川省武胜县沿口镇人民南路延伸段杰宇生活小区**门市。经营者：王成福。委托代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被执行人：中山市天润瑞丰电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇牛角村东阜公路侧。法定代表人：张志东。申请执行人武胜县沿口福祥家电经营部与被执行人中山市天润瑞丰电器有限公司产品责任纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初2865号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市天润瑞丰电器有限公司应当向申请执行人返还赔偿款174526.9元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人武胜县沿口福祥家电经营部向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月15日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人武胜县沿口福祥家电经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 頔
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5685号 被执行人：蔡乐安，男，1962年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于被执行人蔡乐安追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初332号刑事判决书，于2020年7月13日立案执行，责令被执行人履行追缴违法所得350元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁诗韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14641号原告：王晓君，女，1968年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同**楼底商**。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告王晓君与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君的委托诉讼代理人张峪崎，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王晓君向本院提出诉讼请求：要求判决被告瑞安科时商贸中心协助原告王晓君办理北京市丰台区×××号房屋的产权转移登记手续。事实和理由：2004年4月19日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区×××室房屋，面积103．55平方米，价格为465975元。原告已按照被告的要求转账支付房款。被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2004年4月19日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，故诉至法院。瑞安科时商贸中心辩称：已核实原告提交的房屋转让协议书、进账单、收据等证据，真实性予以认可，在此基础上原告交齐所有购房款且同意承担过户相关费用的情况下，我公司同意配合办理房屋产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区十二号楼一单元十五层、二十四层，合计十八套住宅转让出售……，出售房屋的资金直接汇入尹姜晓晖的账户。庭审中，王晓君就其主张向本院提交如下证据：1、房屋转让协议书，约定王晓君购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区×××室房屋，面积103．55平方米，总价46．5975万元；2、转账凭证，显示王晓君向尹姜晓晖账户转账47．3811万元。另，庭审中王晓君表示在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及王晓君的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向王晓君出售房屋的事实，同时王晓君已完成了支付房款的义务。现王晓君表示愿意承担过户相关费用，故其要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助王晓君办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1509室的产权转移登记手续。案件受理费4145元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执920号 中国工商银行股份有限公司茂名石化支行、张尚进、李海明： 申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名石化支行与被执行人张尚进、李海明借款合同纠纷一案【(2019)粤0902民初4114号民事判决书】。在执行过程中，卖被执行人张尚进位于茂名市西粤中路X号大院X号梯XXX房得款615000元（支付本案中国工商银行股份有限公司茂名石化支行211412元优先受偿款，支付本案执行费3071元，剩余案款400517元另案参与分配）。本案(2020)粤0902执920号执行案己执行完毕，该案作结案处理。 二〇二〇年九月二十三日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1761号原告：房红雨，男，1990年8月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：李春雪，女，1990年1月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告房红雨、李春雪与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房红雨、李春雪的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房红雨、李春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付办理房照不能的违约金人民币4,896.68元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月11日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-1004室房屋,房屋建筑面积96.33平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-1004室房屋，套内建筑面积96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币322,900元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年8月18日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1453天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2015年8月18日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1453天，被告应以已付购房款322,900元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告房红雨、李春雪违约金人民币4,691.74元（人民币322,900元×0.1/10000×1453天）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1765号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：吴某某，系陕西某某律师事务所律师。委托代理人：张某，系陕西某某律师事务所律师。被执行人:王某某，男，19XX年X月X出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区,身份证号：XXXXXXXXX********。中银消费金融有限公司与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3417号民事判决书，判决内容：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款74535.09元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金3764.49元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1565元。案件受理费1796元，由被告王某某承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人王某某应偿还申请执行人借款74535.09元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金3764.49元以及此后的利息及违约金34087.38元（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息4070元（2019年10月25日至2020年9月1日）,支付中银消费金融有限公司律师费损失1565元，承担案件受理费1796元，本案执行费1697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款，扣留、提取其收入121514.96元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张赟二〇二〇年九月一日书记员  陈力
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1692号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：胡勇，该银行行长。委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：肖根生，男，1964年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈金凤，女，1962年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖根生，陈金凤丈夫。被告：肖钻，男，1986年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：袁翠，女，1988年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖钻，袁翠丈夫。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告肖根生、陈金凤、肖钻、袁翠、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，该案案情复杂，双方争议较大，无法在简易程序审理期限内审理终结，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钟 阳人民陪审员  崔险峰人民陪审员  沈照强二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王红伟
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异75号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：张运锋，男，汉族，1982年7月18日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 第三人：赵子华，男，汉族，1973年12月2日出生，住北京市西城区。 第三人：赵某，女，汉族，2013年12月17日出生，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人张运锋与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年3月16日出具的（2020）冀0623执139号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区ＢＹ107-3-3Ａ02号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人、北京哆啦科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀0623民初1442号民事判决书并已生效。被申请人于2020年1月13日向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月16日出具（2020）冀0623执139号执行裁定书，查封申请人名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区ＢＹ107-3-3Ａ02号房产一处（宋各庄乡014407，面积149.01平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人赵子华、赵某于2019年12月5日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2020年1月31日向赵子华、赵某交付上述房产，现第三人已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为赵子华、赵某的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初1442号民事判决书，于2020年1月23日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年3月16日作出（2020）冀0623执139号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区ＢＹ107-3-3Ａ02号房产一处（宋各庄乡014407，面积149.01平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人张运锋与被执行人河北华银房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1591号 申请执行人:化保国，男，1980年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:张俊杰，男，1983年11月9日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初940号民事判决书立案执行（执保案号2020鲁13**执保68号），但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣押被执行人张俊杰及在其家属杨元巧名下所有的银行的存款6万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 隋 浩 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘德兴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2897号 申请人深圳兴桥科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区**厂房602B，统一社会信用代码91440300MA5D9UKN4R。法定代表人温仕莲。 被申请人深圳市胜捷消防集团有限公司，，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑****仅限办公），统一社会信用代码914403001921895056。法定代表人杨荣华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17618号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市胜捷消防集团有限公司价值人民币210094.55元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭凤群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5006号 申请执行人：李要珍，女,1984年2月11日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3115号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资33570元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2908号申请执行人刘丽，女，1987年03月19日出生，住新疆霍城县。被执行人朱海，男，1989年03月16日出生，住四川省自贡市。申请执行人刘丽与被执行人朱海借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5758号民事判决书已发生法律效力。因朱海未在规定时间内履行义务，刘丽向我院申请强制执行，要求被执行人朱海给付刘丽借款5326.29元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年4月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年4月30日向被执行人朱海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱海名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下不动产已被多个法院查封，不具备处置条件。本院已依法将被执行人朱海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5758号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月一日书记员 滕云子
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢490号 徐正辉： 关于唐树成与徐正辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初7866号民事判决书，本院于2020年9月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初27210号原告：颜世勇。被告：王文书。原告颜世勇诉被告王文书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告颜世勇申请撤回对被告王文书的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜世勇撤回对被告王文书的起诉。审判员  席小战二〇二〇年九月二十二日书记员  李顿萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1685号 上诉人（原审被告）：卢伟煌，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：环江明伦镇吉祥采石场，住所地：环江县明伦镇吉祥村吉祥屯，统一社会信用代码：91451226081174108A。 投资人：蒙志慧，男，1967年3月15日出生，汉族，住环江县明伦镇吉祥村吉祥屯，公民身份号码：4527241967××××××××。 上诉人卢伟煌因与被上诉人环江明伦镇吉祥采石场合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020)桂1226民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢伟煌上诉请求：一、请求依法撤销或改判(2020)桂1226民初260号民事判决书；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人存在合同纠纷，其中原由也是因为被上诉人的车辆压坏上诉人所施工路段的路基而未赔付损失。2.上诉人原收到传唤书是于2020年5月8日开庭审理，在开庭前一天接到环江人民法院工作人员的电话通知：因疫情原因延期开庭，等电话通知。但一直到2020年5月28日开庭止上诉人都未接到开庭通知，故开庭时缺席。以至于上诉人未提交书面答辩意见及相关证据材料。综上，上诉人认为，一审判决事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 被上诉人环江明伦镇吉祥采石场答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回对方上诉请求。 环江明伦镇吉祥采石场向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告偿还石料款2.98万元；二、判决被告支付原告从2020年1月31日至2020年3月9日的利息193.7元（29,800元×39天×0.5%月息）；三、判决被告支付原告从判决生效之日起至实际履行完毕之日止每月2%的利息；四、由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2019年间，福建省崇禹水利水电建设工程有限公司在环江县明伦镇进行水利建设施工，并将部分项目交由给案外人黄雪文施工。黄雪文于2019年3月至2019年8月间陆续到原告吉祥采石场采购石料，尚余2.98万元未付。之后由于原告无法联系黄雪文，遂找到福建省崇禹水利水电建设工程有限公司在该项目负责施工的项目经理卢伟煌，被告卢伟煌愿意替黄雪文结清欠款，并于2019年10月25日在明伦派出所写下《欠条》交由原告负责人蒙志慧收持，内容为：“欠条原黄雪文欠吉祥采石场料款29800元由我本人卢伟煌负责结清，于2020年元月30日前付清给吉祥采石场。欠款人：卢伟煌2019.10.25”。由于被告卢伟煌久拖未付该款，原告遂诉至该院，请求判如所请。 原审法院认为，被告卢伟煌在其自书的《欠条》中自愿由其个人负责向原告吉祥采石场结清黄雪文所负的欠款2.98万元，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应视为设立双方债权、债务关系的协议，是合法、有效的合同，应受法律保护。原告吉祥采石场请求卢伟煌依照《欠条》支付其尚欠的石料款2.98万元，于法有据，该院予以支持。被告卢伟煌未按《欠条》约定在2020年元月30日前付清该款，构成合同违约，由于双方并未约定逾期付款利息的计算方法，故应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告可以自2020年1月31日起至清偿之日止，请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。经查，2020年1月20日贷款市场报价利率为一年期4.15%，五年期以上4.8%，而罚息利率为在贷款利率基础上加收30%-50%，而原告主张的2020年1月31日至起诉日2020年3月9日的利息按0.5%月息计算，未超出上述应得范围（即月率0.005×12个月＜0.0415×1.5），但其另外请求的从判决生效之日起至实际履行之日止按每月2%计算，则已超出上述范围（即月率0.02×12个月＞0.0415×1.5倍），故该院支持原告自2020年1月31日至起诉日2020年3月9日请求的利息193.7元，对从判决生效之日起至实际履行完毕之日止的利息支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息部分，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢伟煌应支付原告环江明伦镇吉祥采石场石料款2.98万元，从2020年1月31日至2020年3月9日止的利息193.7元，以及从本案判决生效之日起的相应利息（利息计算方式：以2.98万元为计算基数，自本案判决生效之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告环江明伦镇吉祥采石场的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告环江明伦镇吉祥采石场承担50元，由被告卢伟煌承担500元。 二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、原审法院是否存在程序违法；二、上诉人应否支付被上诉人石料款2.98万元及相应利息。 本院认为，一、原审法院于2020年5月28日开庭审理本案，开庭前于5月14日公告了本案当事人姓名、案由和开庭的时间、地点，并于5月14日向上诉人通过法院专递邮寄了传票，该快件因上诉人自身原因导致诉讼文书未能实际接收而于5月22日退回原审法院，依法视为送达，程序合法。二、上诉人主张被上诉人的车辆压坏上诉人所施工路段的路基而未赔付损失系引发本案合同纠纷的原因，但该主张属于另一法律关系，且上诉人未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。原审法院依据上诉人自愿签订的《欠条》认定债务合同合法、有效，并判决上诉人、支付被上诉人石料款2.98万元及相应利息有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，卢伟煌的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人卢伟煌已经预交），由上诉人卢伟煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘嘉芳 审 判 员  吴利萍 审 判 员  黄忠任 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  谭岚方 6 书记员韦思帆
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5484号 原告：尤某，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王某3（王建华之父），男，汉族，1959年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李某（王建华之母），女，汉族，1962年4月18日出生，住址同上。 被告：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王某1，男，汉族，2013年6月15日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王某2，男，汉族，2005年12月1日出生，住安徽省涡阳县。 监护人：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县，系王某1、王某2母亲。 共同委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 原告尤某与被告王某3、李某、杨某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某、被告杨某及其委托代理人冯乐观到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，被告王某3、李某自愿放弃了对王建华的财产继承权。本案现已审理终结。 原告尤某提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：几被告系借款人王建华的法定继承人，2020年3月27日，王建华因家庭生意资金周转，找到中间人王敏堂要求向原告借款100000元，原告便通过银行转账给付被告杨某之夫该笔借款，王建华给原告出具借条，并约定月利息为2分，现王建华去世，原告多次找到被告催要未果。为此，特具状起诉。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条和汇款凭证，证明被告向原告借款的事实； 3.民事裁定书，证明原告诉前对被告的房产进行财产保全。 被告杨某对原告所举证据质证意见为： 对证据1无异议；对证据2王建华借款10万元无异议，但是共同借款人杨某并非本人所签；对证据3无异议。 被告杨某辩称：一、合法债权债务关系受法律保护，当事人未明确约定利息的请求法庭不予支持。二、原告应提供借条和汇款凭证支持其诉讼请求，否则请求法庭依法驳回。 被告杨某没有向本院提供证据。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1、2能够相互印证，证明王建华向原告借款100000元的情况，本院予以认定。原告所举证据3被告无异议，证明王建华与被告共同生活期间在乐行路北侧（七彩世界）17幢2804号有房屋一套和车牌号码为皖Ｓ×××××小型汽车一辆，本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告杨某与王建华于××××年××月××日登记结婚。俩人婚后生育长子王某1和次子王某2。王建华于2020年7月因病去世。 另查明：王建华生前于2020年3月27日向原告借款100000元，借款时王建华给原告出具了借条，并约定利息按月息2分计算。 又查明，在被告杨某与王建华共同生活期间两人在涡阳县北侧（七彩世界）购买17幢2804号房屋一套（按揭）和车牌号码为皖Ｓ×××××小型汽车一辆。庭审前，被告王某3、李某提供书面声明，表示放弃继承王建华的遗产。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2020年3月27日王建华向原告借款人民币100000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告起诉理由正当；现王建华因病去世，案涉借款系王建华生前个人债务；作为王建华的遗产继承人杨某、王某1、王某2应在继承遗产的范围内对案涉借款本息承担清偿责任。王建华去世后，王建华的遗产有涡阳县北侧（七彩世界）17幢2804号房屋（按揭）的二分之一和车牌号码为皖Ｓ×××××小型汽车的二分之一。庭审时，原告自愿放弃借款利息，是当事人对自己权利的合法行使，本院予以采信。原告诉称该款系王建华因家庭生活、生产经营需要向原告所借，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九的规定，判决如下： 被告杨某、王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内在继承王建华遗产范围内偿还原告借款100000元。 案件受理费100元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市新建路**，统一社会信用代码：91451200672477346K（1-1）。 负责人：江耕平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁宏卫，该分行员工。 被告：韦秉柏，男，1964年6月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦爱前，女，1965年11月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦翠必，女，1979年6月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：谢文，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：蔡道全，男，1974年10月19日出生，彝族，住广西河池市金城江区。 被告：莫应招，女，1976年9月27日出生，布依族，住广西河池市金城江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被告韦秉柏、韦爱前、韦翠必、谢文、蔡道全、莫应招金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行撤诉。 案件受理费1168元，减半收取584元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行负担。 审 判 员 韦丽丽 二〇二〇年九月一日 法官助理 韦夏臻 书 记 员 罗 岚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申729号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟冠业，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市市场监督管理局。住所地：广州市天河区天河路**。法定代表人：姚建明，局长。申请人钟冠业以广州百嘉信公司有限公司名义（以下简称百嘉信公司）诉广州市市场监督管理局（以下简称广州市监管局）变更登记及补发营业执照纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4638号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为变更登记及补发营业执照纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据钟冠业申请再审提交的材料反映，百嘉信公司于2000年3月9日经注册登记成立，法定代表人吴广佳，注册资本壹亿元（人民币），股东为万士丰公司、訾希合伙企业以及瑞晟公司。2019年3月25日，黄寿金以公司委托代理人的身份到广州市政务服务中心的受理窗口申请办理法定代表人变更、董事备案及营业执照遗失补领等业务，提交了加盖公章（未经公安刻章许可）的《公司登记（备案）申请书》、2019年3月4日临时股东会决议（内容为任免董事）、董事会决议（内容为任免法定代表人）等材料，并在国家企业信用信息公示网上公告营业执照遗失，窗口工作人员现场出具了流水号为gz007483033190325011XXXX《受理/材料收取回执》。经办人黄寿金在经办人处签字确认。2019年3月29日，百嘉信公司以公司营业执照并未丢失，该公司也未以公司名义向广州市监管局提出过有关营业执照遗失补领的申请，公司的监事和股东无权代表公司擅自提出相关营业执照遗失、补领的申请，并表明公司股东之间发生了纠纷，办理营业执照遗失、补领，将会严重损害公司的合法权益为由，向广州市监管局提交盖有百嘉信公司公章的《行政许可事项异议申请书》，申请撤销广州市监管局受理的“关于百嘉信公司因‘营业执照遗失作废’补领新营业执照的许可事项”。同时，百嘉信公司向广州市监管局提交营业执照正副本复印件（出示原件）、广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初5637号瑞晟公司诉万士丰公司股权转让合同纠纷、（2019）粤0106民初5638号瑞晟公司诉訾希合伙企业股权转让合同纠纷的受理案件通知书、民事起诉状等证据材料。广州市监管局认为百嘉信公司在申请营业执照遗失补领后又来访来函反映营业执照未丢失，并出示营业执照原件，撤销营业执照补领申请，应属公司的真实意思表示，遂将申请材料退回钟冠业。钟冠业不服，于2019年4月29日向广州铁路运输法院起诉，请求判令广州市监管局对百嘉信公司于3月25日提出的变更登记申请（流水号为gz007483033190325011XXXX）作出处理。广州铁路运输法院立案受理后，百嘉信公司委托代理人刘焱、安家亮来广州铁路运输中级法院称钟冠业使用假公章，冒充单位法定代表，冒用公司名义提起诉讼，并出示了备案公章和营业执照原件。广州铁路运输法院于2019年5月28日召开会议，明确原告主体资格。会议中，以钟冠业为代表的起诉方承认其向广州市监管局申请工商变更登记以及补领营业执照所提交的材料和本案起诉提交的材料上加盖的公章均为未经公安机关刻章许可的公章，并且无法出示公司的营业执照。2019年6月17日，百嘉信公司向广州铁路运输法院邮寄《撤诉申请书》称：钟冠业冒充公司法定代表人，适用伪造的公司公章，冒用公司名义，向法院提起诉讼，不是百嘉信公司的真实意思表示，请求撤回起诉。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，钟冠业承认其起诉提交的起诉状等材料上加盖的“百嘉信公司”公章为未经公安机关刻章许可的公章，并且未能出示营业执照原件。而百嘉信公司使用经过公安机关备案许可的公章以示钟冠业无权代表百嘉信公司提起诉讼，且提供证据证明公司股东之一瑞晟公司已经就其与另外两个股东北京万士丰公司、上海訾希公司之间的股权转让纠纷向广州市天河区人民法院提起了民事诉讼，并提交了《撤诉申请书》。因百嘉信公司股东之间的股权民事纠纷处于诉讼之中，各股东股权份额尚有待于民事裁判，钟冠业所主张的公司临时股东会、董事会决议效力亦不确定，故现有证据不能证明钟冠业以百嘉信公司名义提起诉讼能够代表百嘉信公司的真实意思。钟冠业无论是以百嘉信公司名义还是其个人来起诉，均不符合法定起诉条件，无需进入实体审理。待百嘉信公司股东之间的股权民事纠纷处理完毕后，相关权利人可另循法定途径申请有关部门履行法定职责。据此，原一、二审法院裁定驳回钟冠业的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其作为百嘉信公司新任法定代表人，有权以百嘉信公司名义并代表公司进行诉讼，其起诉是公司真实的意思表示，二审法院未予以实体审理错误等，请求撤销二审裁定，改判支持其一审诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，钟冠业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟冠业的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5063号原告：赵某，女，1980年1月13日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：黄某，男，1968年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理赵琳琳诉黄某民间借贷纠纷一案中，赵琳琳不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  强卉二〇二〇年九月二十六日书记员  高薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2706号原告：柴某1，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。被告：李某，住大同市被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：兰某。原告柴某1诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1的委托诉讼代理人杜某、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等46463元（×××损失为110100元、×××损失为18490元、鉴定费5000元、施救费8000元、赔偿路产损失8620元，共计150210元。依据交强险损失赔偿2000元，余款按主次责任30%计算，共计46463元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日14时21分许，王利军驾驶原告所有的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1389KM+580M处时，撞于前方因故障停放于行车道与应急车道之间杜如成驾驶的李某所有的×××/×××解放牌重型半挂牵引车挂车尾部，造成王利军当场死亡、乘车人柴某2受伤、两车及公路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队认定，驾驶人王利军在该起事故中承担主要责任，驾驶人杜如成承担次要责任，乘车人柴某2无责任。事故发生后，被告保险公司迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为，杜如成驾驶安全设施不全的机动车在道路行驶时发生故障，未在故障车来车方向设置警告标志且未迅速报警，是形成该起事故的次要过错责任。杜如成驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车属于被告李某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，同意原告的诉讼请求，事实理由无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，路产损失无异议，施救费、车损金额偏高，没有施救过程和计算依据，认可4000元之内的施救费，车损中主车扣减20000元，挂车扣减10000元，鉴定费不属于保险理赔范围不承担。经审理查明，2019年10月14日14时21分许，驾驶人王利军驾驶原告柴某1所有的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1389km+580m处时，撞于前方因故障停放于行车道与应急车道之间杜如成驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车挂车尾部，造成王利军当场死亡、乘车人柴某2受伤、两车及公路设施受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具道路交通事故认定书认定，驾驶人王利军承担事故的主要责任，驾驶人杜如成承担事故的次要责任、乘车人柴某2无责任。事故造成路产防撞护栏等公路附属设施受损，原告赔偿路产损失8620元，支出车辆施救费8000元。诉讼中，经原告申请，本院委托大同市中兴资产评估事务所对车辆的损失进行评估，经鉴定×××重型半挂牵引车评估值为110100元，×××重型仓栅式半挂车评估值为18490元，原告支出鉴定费5000元。又查，被告李某系×××/×××车的所有人，其作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及第三者责任保险（限额主车1000000元、挂车50000元）。上述事实有原、被告陈述及原告提供道路交通事故责任认定书、身份证、行车证、车辆买卖合同、赔偿通知书、赔偿清单、发票、投保单、评估报告及发票予以证实，原、被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本次事故中，驾驶人杜如成驾驶被告李某所有的安全设施不全的×××/×××车上道路行驶时发生故障未在故障车来车方向设置警告标志且未迅速报警，违反交通安全法造成交通事故，应对受害人遭受的损失予以赔偿，因杜如成负事故次要责任，应承担30%赔偿责任为宜。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。被告李某为涉案车辆投保较强险及第三者责任保险，事故发生在保险，故原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内赔偿。原告已赔偿路产损失8620元，二被告不持异议，本院予以确认。原告车辆损失经鉴定为128590元，本院予以确认。事故发生后由施救单位对车辆进行施救，为此原告已支出施救费8000元，在为查明车辆损失程度支付的鉴定费5000元，属于必要的、合理的费用，应由被告承担。被告抗辩评估的车辆损失、施救费偏高，不予认可，但未举证反驳，其抗辩不能成立。原告的上述各项损失共计150210元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险财产项下赔偿原告2000元，不足部分在第三者责任保险项下赔偿原告44463元（148210元×30%），共计46463元。综上，原告主张的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔付原告柴某1各项损失46463元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年九月十八日书记员 高秀珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16234号原告：上海论宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘建峰,总经理。被告：刘景,男，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告上海论宸建筑装饰工程有限公司(以下简称“论宸公司”)诉被告刘景装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告论宸公司的法定代表人潘建峰、被告刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告论宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)21,500元；2、判令被告支付违约金32,250元；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告论宸公司申请撤回第2项诉请。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订装修合同，总造价为23万元。合同签订后，原告按约定施工，但是被告刘景仅支付了20.85万元的工程款，尚余21,500元尾款未付，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告刘景辩称：不同意原告的诉请。原告施工未完成，且逾期时间较长，造成被告损失，故被告不同意支付原告工程款。关于原告逾期完工的违约责任，被告将保留诉权，另案主张。经开庭审理查明，2018年11月29日，原告论宸公司(作为乙方)与被告刘景(作为甲方)签订《上海市建筑装饰装修施工合同》，约定乙方为甲方位于青浦区邻客公园201室进行装修。承包方式为包工包料，工程总价为23万元。计划开工时间为2018年12月3日，竣工时间为2019年1月3日，工期为31个工作日。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告论宸公司即组织工人进场施工。2019年6月，被告刘景因其与青浦区邻客公园201室的出租方上海其惠投资管理有限公司之间的房屋租赁纠纷诉诸本院，本院以(2019)沪0118民初10271号案件受理后，审理中，被告刘景腾退系争房屋给出租方，出租方于8月收回涉案房屋并拆除其内的装修工程，拆除前被告刘景未就拆除一事通知原告论宸公司。审理中，双方当事人一致确认被告刘景共计支付原告论宸公司208,500元。以上事实，有原、被告的陈述及装修合同等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告刘景表示：1、原告逾期完工；2、至拆除前仍有部分工程未完工。对于上述事实，被告提供了微信聊天记录作为证据，证明至2019年3月，还有厨房间出餐口和水电未安装完成。关于逾期完工被告表示要求保留诉权，另案主张。对此，原告表示：1、工期确实有拖延，但并非原告原因所致，而是现场不具备施工条件、商场的大、小消防等项目未完工、现场积水、堆积物品等，影响了施工进度，被告又存在更改项目和新增项目。2、原告已经于2019年3月全部完工，出餐口不在合同范围内；水电已经施工完成，但是视频未完整拍摄。被告在拆除现场前未通知原告，原告未能保存证据致现场证据灭失，对此被告应承担责任。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的装修合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。当事人应对所陈述的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供相应证据证明。现被告刘景辩称原告论宸公司未完工，从被告刘景提供的现有证据来看，无法确认原告论宸公司存在未完工项目，如被告刘景认为原告未施工完成，应在现场灭失前对证据予以保全或及时起诉至法院，并应及时通知原告论宸公司对证据予以保全，现装修现场已经灭失，无法通过现场勘察确认原告施工情况，而从原告论宸公司提供的装修照片来看，装修已经基本完成，故本院对被告刘景的该主张不予采纳，根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院确认原告已按约完工，故被告应支付原告工程尾款21,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海论宸建筑装饰工程有限公司工程款21,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.50元，减半收取计168.75元，由被告刘景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年九月二十九日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：付道飞，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付道飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告付道飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月37日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140327000570）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计90000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息（含罚息）23406.52元、复利2822.32元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90000元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）23406.52元，复利2822.32元；从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金90000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付道飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90000元及其利息、罚息、复利【截止至2020年8月25日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2403元，由被告付道飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，户籍所在地甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人吴某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月二十九日书记员 郭元生
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执670号申请执行人：钟德生，男,1975年4月1日生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：金菊，女,1969年7月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李洋，男,1992年3月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李秀刚，男,1969年8月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1731号民事判决，在执行申请执行人钟德生与被执行人金菊、李洋、李秀刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人金菊、李洋、李秀刚的存款、收入42万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（含债权）。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年九月十一日书记员  张燃
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14571号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26866号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚