黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0702民初1129号 原告：伊春市万润华成置业有限公司，统一社会信用代码9123070066900218X0。住所地黑龙江伊春市伊春区红升办治安社区。 法定代表人：曹荣，职务经理。 委托诉讼代理人：李玉华、蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：伊春市建筑工程公司，统一社会信用代码91230702129546282N。住所地黑龙江伊春市伊春区新兴中路。 法定代表人：姜殿波，职务经理。 委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。 被告：张永峰，男，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。 第三人：李丽颖，女，1986年5月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。 委托诉讼代理人：张永峰，系李丽颖丈夫。 第三人：吴晶，1985年12月20日出生，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区。 委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。 原告伊春市万润华成置业有限公司与被告伊春市建筑工程公司、张永峰、第三人李丽颖、吴晶返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊春市万润华成置业有限公司委托诉讼代理人李玉华、蹇秀艳、被告伊春市建筑工程公司委托诉讼代理人杨荣海、被告张永峰、第三人李丽颖委托诉讼代理人张永峰、第三人吴晶委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊春市万润华成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求与被告及第三人解除商品房买卖合同，将抵账房屋及商品房买卖合同、不动产发票等全部原件返回原告；2.要求被告及第三人将房屋按揭贷款提前一次性偿还完毕，并办理房屋解除抵押手续；3.要求被告及第三人协助原告办理房屋返还原告后的相关变更手续并承担由此产生的一切费用和损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原告与被告伊春市建筑工程公司签订了建筑工程施工合同，伊春市建筑工程公司将承建的万润新里城项目转包给张永峰，2012年12月24日，经张永峰同意，原告将和两户房屋以570472.00元价格抵偿张永峰工程款。原告按照张永峰的要求，分别与张永峰的妻子李丽颖和朋友吴晶签订了抵账房屋商品房买卖合同，并于2013年1月5日为李丽颖和吴晶开具了两户抵账房屋首付款不动产发票。2013年2月5日，张永峰将两户抵账房屋办理按揭贷款45万元。同日，原告将贷款45万元给付张永峰。2015年被告将原告起诉至伊春区法院，要求原告给付工程款及违约造成损失合计200万元。2015年1月伊春区法院做出(2014)伊民初字第131号民事判决书，判决原告给付被告工程款1173398.50元。原告不服上诉，伊春市中级人民法院做出(2015)伊中民终字第98号判决书维持一审判决。生效的法律文书认定，原告未履行向被告交付两户抵账房屋的义务，故抵账房屋款570472.00元从原告拨付给被告的工程款中减除。2015年11月11日，原告按生效法律文书的判决金额通过伊春区法院执行局将1173398.50元工程款给付张永峰。该款项中包括抵账房屋款570472.00元。至此，原告将全部工程款给付被告。原告既然已将房屋抵账部分的工程款570472.00元以现金方式给付被告，那么原告与张永峰达成两户房屋抵偿工程款的协议就应该终止履行。原告与第三人签订的商品房买卖合同就应该解除，被告及第三人应该将两户抵账房屋及基于抵账事实签订的房屋买卖合同、为第三人开具的不动产发票返还原告。被告及第三人有义务将尚欠的银行贷款提前一次性偿还完毕，解除房屋抵押，并协助原告办理返还房屋的变更手续。导致抵账房屋返还及相关手续的办理完全是因为张永峰违背诚实信用原则反悔以房抵账事实造成。故张永峰必须按照原告的请求履行返还房屋和权利的义务，并承担由此产生的一切费用和损失。 伊春市建筑工程公司辩称，一、原告诉称的抵偿570472.00元工程款的事实。已被法院生效判决所否定。伊春区人民法院(2014)伊民初字第131号民事判决书中认定。伊春市万润华成置业有限公司拨付给伊春市建筑工程公司的工程款中，包含了伊春市万润华成置业有限公司用两户房屋折抵工程款570472.00元，但伊春市万润华成置业有限公司并未履行交付房屋义务，故该款项也应在确认的工程款中减除(第12页上数第5行)。且伊春市中级人民法院(2015)伊中民终字第98号民事判决书维持了伊春区人民法院(2014)伊民初字第131号民事判决书，现一、二审判决已发生法律效力。二、原告第一项诉请是解除案涉商品房买卖合同，将抵账房屋及商品房买卖合同、不动产发票等全部原件返还原告。合同具有相对性，上述商品房买卖合同是原告同第三人签订的，并非同答辩人签订原告要求与答辩人解除合同缺少事实根据和法律依据；抵账房屋法院生效判决已确认原告未交付，由原告自己占有原告要求答辩人返还房屋缺少事实根据；商品房买卖合同、不动产发票等原件答辩人也未占有，原告要求返还也缺少事实根据，三、原告第三项诉请是将房屋按揭贷款提前一次性清偿关完毕，并办理房屋解除抵押手续。原告诉称时已认可。张永峰将两户抵账房屋办理按揭贷款45万元，同日，原告将贷款45万元给付张永峰，并且银行贷款也是张永峰在偿还，45万元贷款与答辩人无关，答辩人不具有偿还的义务。房屋抵押贷款手续是第三人与银行签订的，原告要求解除他人签订的合同缺少法律依据。四、原告第三项诉请是协助原告办理房屋返还原告后的相关变更手续并承担由此产生的一切费用和损失。法院生效判决己确认案涉房屋原告并未交付，张永峰等人也未实际占有，原告要求返还房屋根本是无稽之谈，答辩人在本案中并无任何过错，因本案所产生的一切费用和损失与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。答辩人在本案中既未占有案涉房屋，也未与原告签订任何商品房买卖合同，更未占有合同及相关票据，本案原告诉请的事项与答辩人无关联，答辩人请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 张永峰辩称，原告诉被告返还商品房买卖合同，不动产发票事项，是建立在原告与二被告之间楼建筑施工事项的基础之上，问题发生于建筑工程施工过程中**楼因动迁事项原告责任停建对第二被告张永峰造成施工损失的补偿引发的问题。本案立案案由错误，不应是返还什么原物，而应该是建筑施工合同纠纷。或者是商品房买卖合同纠纷。这是一起浪费人民法院审判资源的虚假诉讼。是前因建筑施工合同纠纷尚未最终解决，主观故意制造当事人之间矛盾的寻衅滋事。原告基于化解小区2#楼停建损失，以其案中两房屋抵偿工程拨款570472.00元，设下了个圈套，该房屋当时处于在建期间，并以其第三人李丽颖、吴晶名义办理按揭银行贷款45万元，贷款到账后转给了张永峰，可是涉案房屋竣工交付使用后，原告一反常态拒绝为第三人办理入住手续和向购房人交房，是原告卖完房子不履行义务。第三人截止目前因没有获取房屋而终止了银行还贷事项。原告卖了房子不移交产权并以其建筑工程结算事项为由又要依法强行收回购房合同和不动产发票。这种罔顾事实、不知廉耻的所作所为不应该得到人民法院的支持，请求依法驳回主观故意制造原被告之间矛盾的起诉 李丽颖述称，要求返还购房合同和发票是无理要求。做为购房人签订了合同并按揭贷款交齐了房款并按期履行还贷款义务，可是原告房屋建成交付使用后拒绝给我办理进户，原告不移交房屋已对第三人产生了实体侵害。作为花钱购房又没有得到房子我终止了偿还银行贷款事项。现在原告又要求将购房合同和不动产发票收回。这是对购房人天大的不公平。原告与被告之问的纠纷与我们购房人无关，因购涉案房屋没有获得房屋自2013年6月租房生活至今。房租金支付69000.00元，有租房合同为证。如原告收回我所购房屋合同和发票，其条件为返还购房首付款，承接银行还贷(将我已付银行还贷款返还给我)，赔偿因购房没有入住期间房租69000.00元及利息。 吴晶述称，本案涉及的房屋，我购买取得的房子。已经缴纳的购房款，购房后，此房在银行进行了抵押贷款。我经过张永峰沟通，并到万润公司签订了购房合同，缴纳了购房款，与万润公司之间已经实际履行了全部的购房手续。至于万润与张之间的关系，与我没有关系，万润在买房的时候也没有说。我认为，我是合法的购房者，房屋买卖合同不应撤销。万润无权收回房屋，至于他们与张之间的纠纷应另案处理。综上，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的建筑工程施工合同和补充协议复印件，证明2012年7月12原告与被告伊春市建筑工程公司签订了建筑工程施工合同和补充协议，将万润新里城建设工程发包给被告伊春市建筑工程公司，涉案的两处房屋基于该施工合同的履行而产生的争议，有该合同内容是双方的真实意思表示，双方约定的工程总造价为11710891.30元，与案涉事实具有关联性。被告市建公司对真实性无异议，但是对证明问题有异议，本案案由是返还原物纠纷，证据证实不了原告对案涉房屋有所有权，房屋的所有权应由商品房买卖合同确定，该证据与本案没有关联，请求法院不予采信。被告张永峰要求原告提供原件，要求法院确认合同的合同章的真实性，是否合法有效。第三人李丽颖、吴晶均认为与其无关。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2、原告提交的授权委托书、委托书、证明复印件各一份，证明伊春市建筑工程公司授权委托本案第二被告张永峰为该公司的代理人，将所承包的工程转包给张永峰，同时承认与该工程一切有关事务第一被告予以认可。张永峰是没有资质的实际施工人，是挂靠伊春市建筑工程公司施工，因该工程施工产生案件的纠纷和案件的后果，应该由市建公司承担连带责任，该证据与本案具有关联性。被告市建公司、被告张永峰均对该证据真实性有异议，看不清公章，要求原告出示原件，对证明内容有异议，该份证据证明不了原告想要证明的内容，张永峰是万润公司项目的实际施工人，在施工期间万润公司给付其工程款，双方之间不存在法律争议，其同市建公司并无任何的关联，原告要求市建公司承担责任，并无任何依据和法律事实。该组证据与本案没有关联，请求人民法院不予采信，委托书的内容包括委托张永峰办理拨款事宜，委托张永峰签署案涉合同及一切文件，证明张永峰是实际施工人。第三人李丽颖、吴晶均认为与其无关。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、原告提交的2012年12月24日的工程审批表、记账凭证、收据复印件各一份。证明被告张永峰和市建公司同意用两户房屋折抵工程款570472.00元事实。被告市建公司、被告张永峰对该证据真实性有异议，原告方没有提供原件，应该提供原件和复印件核对，以确认真实性，对证明内容也有异议，伊春区人民法院（2014）伊民初字第131号民事判决，伊春市中级人民法院（2015）伊终民字第98号民事判决书已经认定万润公司并未履行交付两户房屋的义务，抵债事实和抵债的款项法院没有予以认定，万润没有交付房屋，抵债工程款的事实也不存在。第三人李丽颖、吴晶均认为原告给付张永峰补偿款57万余元，意思表示真实，张永峰对该房享有所有权和处分权。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4、原告提交的商品房买卖合同复印件两份、销售不动产统一发票复印件两份，证明2012年12月24日原告将两户折抵工程款的房屋，按照被告张永峰提供的买受人吴晶（本案第三人）和买受人李丽颖（本案第三人）签订了商品房买卖合同，并且张永峰以两户房屋抵押按揭贷款。证明原告与两个第三人并不是单纯的买卖合同关系，买卖合同的签订和不动产的发票的签订，不是基于购买的产生，而是以房抵债事实为先，第三人并没有向原告交付任何购房款项，该证据与本案有直接关联性，请依法确认。被告市建公司、被告张永峰均认为，原告应该提供原件，没有原件和复印件核对，无法确定真实性，市建公司将工程发包给张永峰实际施工，我们只授权张永峰收款，并未授权张永峰和万润公司签订任何商品房买卖合同，并且该组证据证实不了案涉房屋是给付的现金还是用工程款抵账的房屋。请求人民法院对该组证据不予认定。商品房的买卖的订立方是李丽颖和吴晶，与市建公司没有关联。第三人李丽颖、吴晶对该证据没有异议，恰恰能够证实，双方的买卖合同成立生效，李丽颖、吴晶是合法取得的案涉房屋，现该房在银行按揭贷款的手续也是原告方给出具的，根据该证据请求人民法院确认李丽颖、吴晶对案涉房屋享有所有权，请求人民法院驳回原告对我的起诉。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 5、原告提交的2013年2月4日农业银行个人借款凭证复印件两份、2013年2月5日农业银行转账支票存根复印件一份、2013年2月5日张永峰签字的记账凭证（借条）复印件一份。证明被告张永峰以抵折工程款的两户房屋向中国农业银行借款的事实。2013年2月5日被告张永峰收到贷款45万元的事实，有张永峰的亲笔签字，是由原告支付给张永峰，该份证据能够证明原告与第三人没有事实的商品房买卖合同关系，因为第三人如果是正常买卖房屋，按揭贷款45万元，应该由原告获取，原告没有义务返还给张永峰，同时证明房屋贷款由张取得，所以原告要求张永和第三人一次性清偿银行贷款，有事实依据。被告市建公司认为应该由原告提供原件与复印件核对，原告诉称的工程款抵偿案涉两户房屋的房款的事实已被法院生效判决否定，案涉房屋抵押贷款45万元，与万润新里城项目施工无关，该事实有违正常交易。被告张永峰认为应该由原告提供原件与复印件核对，原告诉称的工程款抵偿案涉两户房屋的房款的事实以被法院生效判决否定，案涉房屋抵押贷款45万元，与万润新里城项目施工无关，该事实有违正常交易，该组证据证明原告欠我钱，是2号楼的赔偿款。第三人李丽颖对原告方想要证明的内容有异议，李丽颖是依法取得的按揭房屋，并且履行了相关的买卖手续，原告方给出具了发票，李丽颖取得房屋的所有权手续，去银行办理的贷款，现李丽颖在银行按月偿还银行贷款，借款人是李丽颖，不是张永峰，根据该组证据可以证明李丽颖是该房屋的真正所有权人，吴晶与银行之间形成了一种债务关系，也在偿还贷款。伊美区人民法院（2019）黑0702民初1037号民事判决书确认李丽颖对案涉房屋享有所有权。第三人吴晶对原告方想要证明的内容有异议，吴晶是依法取得的按揭房屋，并且履行了相关的买卖手续，原告方给出具了发票，吴晶取得房屋的所有权手续，去银行办理的贷款，现吴晶也在银行按月偿还银行贷款，借款人是吴晶，不是张永峰，根据该组证据可以证明吴晶是该房屋的真正所有权人，吴晶与银行之间形成了一种债务关系，也在偿还贷款。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 6、原告提交的（2014）伊民初字第131民事判决书和（2015）伊中民终字第98号民事判决书复印件各一份、记账凭证、支票存根、中国建设银行单位客户专用回单、进账单、现金缴款单、伊春区法院收据复印件各一份。证明两份生效的法律判决证明总工程款11710891.30元原告已经支付完毕。记账凭证和法院收据等证据，证明判决原告给付被告伊春市建筑工程公司工程款1173398.50元支付完毕。给付的总工程款1173398.50元包括了翠湖新城11#楼2单元202室和11#楼3单元201室以房抵折工程款570470.00元的事实。该组证据同时证明原告与张永峰达成以房抵债事实后，并按以房抵债的事实为第三人履行了以房抵债的房屋的合法手续后，该事实被生效的法律文书否定，现二被告均认可，以房抵债的事实被生效文书否认的事实，既然该事实否认，原告以现金的方式履行了570472.00元工程款现金给付的义务，那么原告自然要要求二被告及第三人将两户房屋的权利返还给原告，这组证据真实合法，与本案具有关联性。被告市建公司对判决书的真实性无异议，对剩余证据的真实性有异议，没有原件核对，与本案没有关联，对原告证明的内容也有异议，两份判决并不能证明原告所说的证明内容，判决书认定了万润公司没有履行交付案涉2户房屋的义务，抵偿工程款570472.00元的款项，在总工程款中予以减除了，法院已经认定万润公司没有交付房屋，用工程款抵付房屋的事实根本不存在，法院判决的总工程款中和剩余的工程款中并不包含原告所说的570472.00元。原告的这组证据属于结算万润新里城工程款的证据，并且该事实及相关证据已被人民法院生效判决已经确定，与本案没有关联，请求人民法院不予采信。被告张永峰与与被告市建公司质证意见一致，并认为是基于2号楼的停建包赔我的损失，给付的房屋。第三人李丽颖、吴晶均认为，与其无关。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 7、被告市建公司提交的（2014）伊民初字第131民事判决书和（2015）伊中民终字第98号民事判决书复印件各一份，证明原告诉称的用570472.00元工程款折抵案涉两户房屋的房款的事实，市建公司提供的两个判决，万润公司并没有履行交付两户房屋的义务，用工程款抵付工程款的事实，法院已经予以否定。原告认为真实性无异议，但是对被告证明的问题有异议，在中院的判决书的12页有原告尚欠被告工程款1758943.00元的计算过程，该计算数额因为中院未认可两户房屋抵偿工程款570472.00元的事实，所以原告已付工程款10292420.53元中将此款扣除，故中院判决的房屋就将案涉两户房屋工程款排除在外，所以原告通过区法院给付被告的款项中未包含该57万元。原告不可能既给付被告两处房屋，又给付被告两户房屋的现金，所以我们要求被告将房屋返还给原告。被告张永峰对该证据无异议，合法有效。第三人李丽颖、吴晶均认为与其无关。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 8、第三人李丽颖提交的（2019）黑0702民初1037号民事判决书复印件一份（与原件核对一致）和房屋租赁合同复印件三份（与原件核对一致）和出租协议三份（与原件核对一致），证明李丽颖对案涉房屋享有房屋所有权，判决书证明李丽颖和万润签订合同有效，李丽颖和银行之间也合法有效，但是由于万润没有交付房屋，给李丽颖造成的租房损失。李丽颖保留对原告的起诉权。原告对证据和证明的问题均有异议，原告已经将案涉房屋的钱款给付被告，所以案涉房屋与第三人无关，所以第三人产生的经济损失与原告无关。1037号判决仅是确认诉争房屋的抵押贷款的事实，而且该抵押贷款的事实是基于原被告的以房抵债之后产生的事实，如果原被告的以房抵债事实因中院判决否定，予以解除中止，第三人与银行自然根据相关事实的变更，履行的相应手续，但是银行的贷款由第三人和被告实际占有使用，无论房屋买卖是否解除，银行的贷款均应由被告的第三人偿还。被告市建公司认为与我无关，不予质证。被告张永峰、吴晶对该证据均无异议。经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告张永峰、第三人吴晶未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月12日，原告伊春市万润华城置业有限公司与被告伊春市建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，原告万润公司将新里程小区部分建设工程发包给被告市建公司。被告张永峰为该项目的实际施工人。第三人李丽颖系被告张永峰妻子。原告万润公司在向张永峰拨付工程款的过程中，被告万润公司用位于翠湖新城11#楼2单元202室、11#楼3单元201室折抵工程款570472.00元。该两户房屋经张永峰要求由原告万润公司分别与第三人吴晶、李丽颖签订了商品房买卖合同，并办理了销售不动产统一发票。第三人吴晶、李丽颖用抵账房屋作为抵押向中国农业银行股份有限公司伊春区支行贷款450000.00元。所获贷款450000.00元转账到原告万润公司账户后，原告万润公司将450000.00元支付给被告张永峰。因原告万润公司与被告伊春市建筑工程公司就万润新里程项目工程款发生纠纷，经伊春区人民法院（2014）伊民初字第131号民事判决书中认定被告万润公司抵顶工程款的两户房屋，因未履行交付义务，该款项在确认的工程款中减除。（2015）伊中民终字第98号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院要求：1、与被告及第三人解除商品房买卖合同，将抵账房屋及商品房买卖合同、不动产发票等全部原件返回原告；2.要求被告及第三人将房屋按揭贷款提前一次性偿还完毕，并办理房屋解除抵押手续；3.要求被告及第三人协助原告办理房屋返还原告后的相关变更手续并承担由此产生的一切费用和损失；4.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第170条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。原告万润公司与第三人吴晶、李丽颖虽签订了的商品房买卖合同，但与第三人并没有事实上的买卖关系，第三人取得该房屋所有权是基于被告张永峰作为万润新里程项目的实际承包人获取的工程款，但依据法院生效判决该两户房屋并未冲减原告万润公司应付的工程款，该两户房屋应当返还给原告万润公司，但鉴于该房屋已经由第三人抵押给银行，并办理了抵押登记，银行抵押权系善意取得，按照物权法应予保护，原告要求被告及第三人将房屋所有权过户变更为原告等诉求无法实现。故驳回原告的诉讼请求。原告可以另行主张房屋损失权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告伊春市万润华成置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告伊春市万润华成置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审 判 长  管宏晶 人民陪审员  徐福秋 人民陪审员  曹培森 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王瑛娇