wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初4420号之一原告：张宇，女，1988年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆靖尧，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。被告：天津满福顺达商贸有限公司，住所地天津市河**津塘村雅静里**房。法定代表人：孙艳，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被告：天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江。被告：天津万源龙顺度假庄园，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：沈会芬。被告：天津双源科技园开发有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双江道**。法定代表人：孙文江。原告张宇与被告天津满福顺达商贸有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司、天津万源龙顺度假庄园、天津双源科技园开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。张宇诉称：1.判令被告一偿还原告借款本金15539600元；2.判令被告一给付自2016年11月23日至实际给付之日的利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，截止至2020年6月22日已产生利息13364056元）；3.判令被告三、四对上述1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4.判令原告有权就被告三名下的抵押担保物（坐落于天津市北辰区××道××号××路××号××号××号××号××号××号××号××路××号××号××号××道××号的房产）折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；5.判令全部的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与四被告共同签订《借款协议》，约定被告一向原告借款1553.96元，借款期限为一年，月利率2.5%，年利率30%，利息按季度支付。被告二自愿以持有的房产为本次借款提供实物担保，担保方式为签订商品房买卖合同或办理房产抵押。被告三、被告四自愿为本次借款提供连带保证担保。后原告与被告二签订了《房屋买卖合同》及《抵押担保合同》并办理了抵押登记。2016年11月18日，原告向被告一汇款转账1100万元。2016年11月23日，原告以房款形式向被告二转账10039600元，后被告二又退回原告550万元。借款期间及到期后，四被告均未偿还原告借款本金及利息。故诉至法院。天津满福顺达商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津满福顺达商贸有限公司的办事机构所在地为天津市北辰区××街镇××道××号龙顺投资集团院内，天津市河东区津塘村雅静李1号房系公司的注册地址。另外，天津顺潮房地产开发有限公司、天津万源龙顺度假庄园、天津双源科技园开发有限公司的住所地亦均坐落于天津市北辰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故本案应移送至天津市北辰区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。天津满福顺达商贸有限公司向本院提交情况说明，证明天津满福顺达商贸有限公司的注册地天津市津塘村雅静里1号已经拆迁，该地址已不存在，现实际办公地址系天津市北辰区××街镇××道××号龙顺投资集团院内。其又提交了沙庄村民委员会出具的证明，证明天津满福顺达商贸有限公司法定代表人孙艳办公地址系在天津市北辰区。且本院在向天津满福顺达商贸有限公司邮寄送达开庭传票及诉状副本时，天津满福顺达商贸有限公司提供的收件地址亦是天津市北辰区××街镇××道××号龙顺投资集团院内。另外，经本院前往现场调查，亦未找到该地址，且发现雅静里片区拆迁指挥部已成立。结合上述证据，天津满福顺达商贸有限公司的住所地为天津市北辰区。且天津顺潮房地产开发有限公司、天津万源龙顺度假庄园、天津双源科技园开发有限公司的住所地亦均在天津市北辰区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。张宇作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，张宇的住所地亦在天津市北辰区。综上，本案被告住所地及合同履行地均在天津市北辰区，故本院对本案不具有管辖权。天津满福顺达商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至天津市北辰区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案应移送至天津市北辰区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇二〇年九月二日法官助理张欢书记员安雅涵
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终389号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）付广英，女，汉族，1957年12月26日出生于贵州省遵义市播州区（原遵义县），文盲，务农，户籍地址播州区。因本案于2020年2月5日被遵义市公安局播州分局取保候审，后经遵义市播州区人民法院决定于同年7月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。委托辩护人何福杰，贵州于道律师事务所律师。凡小会，贵州于道律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院指控原审被告人付广英犯非法种植毒品原植物罪一案，于2020年7月20日作出（2020）黔0321刑初286号刑事判决。付广英不服，并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人付广英一直从事农业生产，在家务农几十年。2019年农历7月的一天，付广英在团溪镇街上赶场天购买菜种时，趁机购买了罂粟种子。同年农历10月，付广英将购买的罂粟种子、瓢儿菜种子、白菜种子、油菜苔种子、莲花白种子种植在遵义市播州区自家房屋后面的土中。其中，罂粟种子种植了三厢土的面积，其余的瓢儿菜种子、白菜种子、油菜苔种子、莲花白种子各种植了一厢土的面积。2020年2月4日，团溪镇干部发现付广英种植的罂粟后即报警，遵义市公安局播州分局团溪派出所民警现场铲除，并扣押罂粟苗5770株。经遵义市公安司法鉴定中心以（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］234号文书检验认定：付广英种植的毒品原植物罂粟中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。另认定：2020年2月4日15时45分许，遵义市公安局播州分局团溪派出所民警在原审被告人付广英位于家土中铲除了罂粟苗后，即将付广英传唤到团溪派出所接受讯问，付广英因害怕被处理，没有如实供述犯罪事实，直到2月5日才供述了种植罂粟的事实，但在法院的二次庭审中又辩解自己不知道种植的是罂粟。2月5日，付广英被遵义市公安局播州分局取保候审。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人付广英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元；2.已扣押涉案毒品原植物，由扣押机关依法处理。原审被告人付广英及其辩护人上诉理由、辩护意见：1.原审庭审时，为了查清付广英是否具有主观故意的问题，向法庭申请播放讯问的同步录音录像，法庭无正当理由拒绝属于程序无法；2.付广英种植了罂粟是事实，但付广英事前并不知道是罂粟种子，故没有犯罪的主观故意；3.付广英具有自首、坦白情节，且认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人付广英犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。付广英及其辩护人在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人付广英及其辩护人所提“原审庭审时，为了查清付广英是否具有主观故意的问题，向法庭申请播放讯问的同步录音录像，法庭无正当理由拒绝属于程序无法及付广英种植了罂粟是事实，但付广英事前并不知道是罂粟种子，故没有犯罪的主观故意”的上诉理由、辩护意见，经查：首先，原审庭审时，付广英之辩护人提出当庭播放同步录音录像，法庭释明由于案件审理时间较长、建议辩护人到主审法官处观看同步录音录像、看过后发现问题及时向法庭提出，辩护人同意该建议，此并未侵犯辩护人观看同步录音录像的权利，也不违反法律的规定。其次，付广英于2020年2月5日的第二次讯问、同年2月20日的第三次讯问、同年5月22日的第四次讯问，均供述了当时买种子时怀疑是罂粟（鸦片）种子，栽种目的是吃罂粟苗和留一、两株开花结果留种子，第四次供述还称当时其他买种子的人说好像是罂粟种子。通过观看付广英第二次、第四次讯问的同步录音录像，侦查人员问完笔录后均原文读给付广英听，付广英听后无异议才捺印确认。故能够认定付广英主观上具有种植罂粟的故意。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人付广英及其辩护人所提“付广英具有自首、坦白情节，且认罪认罚，故原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，付广英接到其子王兴洪口信后回到家时发现有公安民警在家等待，其仍然跟随公安民警到侦查机关接受讯问，在第二次及之后的讯问均供述本案犯罪事实，且在值班律师宋兆刚在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，但其在原审庭审中又辩称种的时候以为是菜秧秧，不知道是罂粟苗，其行为属于翻供，不能认定具有自首及坦白情节。原判认定付广英具有坦白情节系适用法律错误，导致量刑偏轻，但鉴于本案公诉机关未就此提起抗诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，本院不能加重其刑罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人付广英非法种植罂粟5,770株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款之规定，应当对其在“五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内判处刑罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑偏轻。付广英所提上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十一日法官助理罗刚书记员万云龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1198号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地:临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人：刘巍,职务：行长。 被执行人：廉晓红，男，1979年12月6日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行廉晓红借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1198号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14412号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张钰妍，女，1992年1月10日出生，汉族，住山东省诸城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张钰妍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25519号民事判决书，要求被执行人张钰妍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39897.96元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14412号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督196号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：夏某某，1964年1月20日出生，汉族，住所：河北省衡水市XXX县XXX村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人夏某某还申请人拖欠通信服务费70元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人夏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费70元。 申请费用17元，由被申请人夏某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月一日 书记员  薛浩然
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2938号之一 申请执行人：常军义，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王斌，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行申请执行人常军义与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王斌应支付申请执行人常军义执行款48880元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2763号原告：薛永峰，住南京市溧水区。被告：南京建崇信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114302335025H,住所地南京市雨花台区大周路********。法定代表人：丛宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告薛永峰与被告南京建崇信息科技有限公司（以下简称建崇公司）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永峰、被告建崇公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足原告2020年2月工资差额7944元（9521元-1577元）；2.判令被告支付2020年3月工资差额8620元（9521元-901元）。事实与理由：原告于2019年11月4日进入被告处从事xx工作。因为受到疫情影响，被告自2020年2月2日起无法正常开展业务，所以组织了网上办案、在线办公。2020年2月2日至2月28日，原告按照被告要求参与了各项正常业务，支撑各部门正常生产。2020年3月3日起，被告组织小范围复工，原告所在岗位涉及关键，故也要求同批复工，但被被告处总经理拒绝，让原告继续等通知。原告2020年2月正常提供劳动，2020年3月要求复工但被被告拒绝，被告应当足额支付原告在此期间的工资。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告建崇公司辩称，2020年2月，被告考虑到疫情影响，为避免接触、交叉感染，根据工作性质安排原告在家办公，做一些售前的相应辅助性工作。2020年2月底，原告将其所做工作提交审核，其领导明确告知不符合之处并要求修改，原告口头答应，但直到离职之前未修改，也未向被告再提交任何工作内容。故被告根据疫情期间的要求，按照最低工资标准和生活费的方式给原告发放了相应的费用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告薛永峰于2019年11月4日入职被告建崇公司，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，原告个人承担的社会保险费用为535元/月。原、被告在劳动合同中约定：原告在xx岗位从事xx工作，基本工资为1800元，岗位工资和绩效工资发放按原告的工作表现和工作业绩由被告考核确定。原告薛永峰2019年11月、12月的实发工资分别为9481.90元、9562.53元，平均9522.22元/月。被告建崇公司当庭陈述，原告薛永峰2019年11月和12月的实发工资是由基本工资1800元加上岗位津贴2600元加上绩效工资8600元减去社会保险费用减去缺勤工资得出。被告建崇公司自2019年1月23日起春节放假，后因疫情原因，2020年2月布置工作任务安排包括原告在内的职工居家办公，2020年3月3日通知各部门根据工作必要性安排员工复工。原告薛永峰提交了相关复工材料但不在此次复工人员之列。2020年3月21日，原告再次申请复工，被告未回复。后原告于2020年3月26日以个人原因为由提出离职。被告为原告缴纳社会保险至2020年3月。原告薛永峰已收到2020年1月至3月的实发工资3619.14元、1577元、901元。被告辩称原告未按要求完成2月份工作任务，故当月工资按照最低工资标准2112元支付，减去社会保险费用535元后，实发1577元；2020年3月起未安排原告工作，故按照最低工资标准的80%向原告支付了生活费，扣除社会保险费用后为901元。虽经本院要求，被告建崇公司未在指定期间内将原告薛永峰在职期间的工资表提交法院。因对2020年2月和3月的工资数额有异议，原告薛永峰于2020年4月10日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。以上事实有劳动合同、南京市社会保险缴费清单、银行流水、微信记录、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、宁雨劳人仲定字（2020）第276号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告建崇公司当庭陈述原告2019年11月、12月的应发工资由基本工资1800元、岗位津贴2600元、绩效工资8600元组成，且未提交证据证明双方此后对工资标准进行了协商变更。原告薛永峰2020年2月应被告要求居家办公，被告辩称原告当月未完成工作任务，仅需按照基本工资发放1577元（实发）即可，但未能提供证据充分证明存在明确的岗位津贴、绩效工资发放规定且原告当月不符合领取岗位津贴和绩效工资的条件，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告薛永峰2019年11月和12月的实发工资平均数9522.22元，原告以9521元为标准主张2020年2月份工资差额7944元（9521元-1577元），不违反法律规定，本院予以支持。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。2020年3月1日至26日，原告薛永峰要求复工未获批准，被告辩称其亦未安排原告居家办公工作任务。本院认为，即使原告自2020年3月1日起至2020年3月26日提出离职时止未提供劳动，则未提供劳动的结果亦非由原告自身原因导致，原告对此不具有过错，且该期间未超过一个工资支付周期，故被告建崇公司亦应当按照正常工资标准向原告支付2020年3月1日至26日的工资。被告按最低工资标准的80%向原告支付生活费901元（实发），于法无据。原告薛永峰主张按照9521元/月计算3月份实发工资差额，本院予以采纳。据此，被告应当补足原告2020年3月份工资6978.45元（9521元/月÷21.75天×18天-901元），本院在6978.45元范围内支持原告的3月份工资差额主张，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京建崇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛永峰2020年2月工资差额7944元、2020年3月工资差额6978.45元，共计14922.45元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月二十七日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执728号 申请执行人钟萍，女。 被执行人王健，男。 被执行人黄植琼，女。 申请执行人钟萍与被执行人王健、黄植琼服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人王健、黄植琼返还申请执行人钟萍2670元及占用该资金的利息（利息计算以2670元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、被执行人承担一审案件受理费50元及本案执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月31日查封被执行人王健名下位于贵港市港北区院（城市怡景）X幢X单元XXX号不动产［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第XXXXX号］，查封期限为三年。于2020年9月25日扣划被执行人王健名下银行存款共计28506.63元、扣划被执行人黄植琼名下银行存款共计2436.83元，共计扣划被执行人银行存款30943.46元。另查明，被执行人王健、黄植琼在本院共有15件执行案件未履行，标的数额共计63382.01元（利息另计），各债权均为普通债权，经本院组成合议庭合议并作出参与分配方案，优先扣除15件案件受理费1005元及执行费828元后余款29110.46元应按各申请执行人预付服务费本金在总债权中所占的比例按同一顺序受偿。本案申请执行人钟萍预付服务费本金为2670元，按45.9286%（29110.46÷63382.01）的比例计算，应分配得款1226.29元（45.9286%×2670），加上本案案件受理费50元，最后得款1276.29元。因本系列案件债权标的本金总额为63382.01元，且已扣划被执行人银行存款30943.46元，未执行金额与已查封房产价值差距较大，暂时不宜处置该房产来偿还债务。对被执行人王健名下车辆（车牌号为桂Ｒ×××××），因无法实际扣押控制，对该车辆暂不具备处置条件。 此外，被执行人王健、黄植琼名下暂无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人王健、黄植琼采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1973号申请执行人：原嘉芯，女，汉族，1993年11月21日出生，公民身份号码2301021993********，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。被执行人：孙天阳，男，1994年7月18日出生，公民身份号码23010319940********，汉族，无业，住哈尔滨香坊区安通街**9委**。本院在执行申请执行人原嘉芯被执行人孙天阳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人孙天阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孙天阳在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙天阳在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王福海二〇二〇年九月一日书记员  王彦春
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5481号原告：张惠岐，女，1949年12月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所。原告：张惠珠，女，1960年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告：李雪梅，女，1969年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张惠岐（李雪梅之姨），女，1949年12月9日出生，汉族，住天津市河**。原告：张晶，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市河**。原告：张博，男，1983年12月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张惠岐（张博之姑），女，1949年12月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：张重阳，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。原告张惠岐、张惠珠、李雪梅、张晶、张博与被告张重阳共有纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张惠岐及其委托诉讼代理人史瑞英，原告张惠珠、张晶，原告李雪梅、张博的委托诉讼代理人张惠岐，被告张重阳及其委托诉讼代理人郭建会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别给付张惠岐、张惠珠、李雪梅自2014年7月至2020年9月的房屋使用费每人23025元；2.判令被告分别给付原告张晶、张博自2014年7月至2020年9月的房屋使用费每人11512.5元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：张惠岐、张惠珠、张重阳系姐妹关系，李雪梅系张重阳姐姐张慧源的女儿，张晶系张重阳弟弟张慧权的妻女，张博系张慧权的儿子。5原告与被告因继承纠纷经诉讼后，法院判决被继承人王淑兰名下坐落天津市河东区××庄路××号房屋由张惠岐、张惠珠、李雪梅分别继承12.5%的份额，张晶、张博分别继承6.25%的份额，张重阳继承50%的份额。判决生效后，2019年8月21日天津市规划和自然资源局给原告下发了不动产权证书。涉诉房屋系5原告与被告按份共有的不动产，现该房屋从王淑兰去世后一直由张重阳独自占用，5原告作为房屋的按份共有人，享有对该不动产收益的权利，因此5原告多次找被告协商此事，均未果，故诉至法院。张重阳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告一直在占用房屋，有家具放在房屋内。被告作为共有人有权管理房屋，不需向其他共有人支付房屋使用费。被告居住在房屋内，原告至今没有提出异议。原告自2019年6月才取得房屋份额，无权主张之前的房屋使用费。2019年6月之后，被告管理房屋是为了出卖房屋，原告无权主张房屋使用费。被告没有恶意独占房屋，而是积极联系买家希望出售房屋，原告抬高房屋价格，导致房屋无法出售。原告主张的每月租金没有事实依据，且其主张每月租金按年递增也没有事实依据。本院经审理认定事实如下：张惠岐、张惠珠、张慧权、张慧源、张重阳系兄弟姐妹关系。五人父母为张文堂、王淑兰，张文堂于1980年4月6日去世，王淑兰于2014年6月13日去世。张慧源于2001年10月24日去世，李雪梅系张慧源之女。张慧权于2017年4月29日去世，张晶系张慧权妻子，张博系张慧权之子。王淑兰遗留坐落天津市河东区××庄路××号私产房屋一套，建筑面积79.88平方米，所在层5层，总层数6层。王淑兰去世前，张重阳即与王淑兰共同居住在该房屋内，王淑兰去世后，张重阳继续居住在该房屋内至今。张惠岐、张惠珠、李雪梅、张晶、张博诉张重阳继承纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，于2017年11月15日作出（2016）津0102民初3051号民事判决。原告不服提起上诉，2018年4月18日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终972号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3051号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。2019年2月2日本院作出（2018）津0102民初4905号民事判决：一、坐落于天津市河**××庄路××号房屋由原告李雪梅、原告张惠岐、原告张慧珠分别继承12.5%份额、原告张晶、原告张博分别继承6.25%份额，被告张重阳继承50%份额......原、被告不服提起上诉，2019年6月28日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终3894号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月21日，原、被告取得上述房屋的不动产权证书。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落天津市河东区××庄路××号房屋各原告享有份额，但一直是张重阳居住使用，使各原告无法享有占有、使用、收益和处分的权利，房屋实际收益人是张重阳，故各原告向张重阳主张房屋使用费，本院予以支持。关于张重阳抗辩涉诉房屋中有原告存放的物品，通过原、被告陈述及提供的证据来看，原告所陈述的物品为王淑兰生前各原告购买供王淑兰生活所用的家具及生活用品，不影响张重阳对涉诉房屋的使用，且在王淑兰去世后，张重阳曾更换过门锁，客观上造成各原告无法取走上述物品，故张重阳该抗辩理由，本院不予采纳。关于房屋使用费标准，各原告主张每月2800元，但未提供证据证明，本院按照本市居住房屋市场租金水平计算。天津市第二中级人民法院终审判决时间是2019年6月28日，该判决最终确认了原、被告享有涉诉房屋的份额，故应以该时间为起始时间，计算至本案开庭之日即2020年9月21日。经计算张重阳应给付张惠岐、张惠珠、李雪梅各5024.45元（34＊79.88＊14.8＊12.5%），应给付张晶、张博各2512.23元。综上所述，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张重阳给付张惠岐、张惠珠、李雪梅自2019年6月28日至2020年9月21日的房屋使用费各5024.45元；二、本判决生效之日起十日内，张重阳给付张晶、张博自2019年6月28日至2020年9月21日的房屋使用费各2512.23元；二、驳回张惠岐、张惠珠、李雪梅、张晶、张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取计999元，由张重阳负担218元，由张惠岐、张惠珠、李雪梅各负担195元，由张晶、张博各负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年九月二十七日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8156号 被执行人侯爱林，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址湖南省郴州市桂阳县。 申请执行人与被执行人侯爱林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1255号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保140号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：陈文清，男，汉族，个体。住址吉林市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈文清所有的房屋，查封期限为三年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈文清所有的坐落于xx房屋，查封期限为三年。 二、查封被申请人陈文清所有的坐落于xx房屋，查封期限为三年。 查封期间，被查封房屋由被申请人陈文清负责管理，不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需处分，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 查封期满需要续行查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月二日 书记员  裴连成
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执185号之二 申请执行人：刘长立，男，1949年9月5日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 被执行人：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村，统一社会信用代码54131081319859773Q。 法定代表人：李立军，该村民委员会主任。 本院已经发发生法律效力的霸州市人民法院（2019）冀1081民初377号民事判决书，于2020年3月5日立案执行申请执行人刘长立与被执行人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会建设工程合同纠纷一案。此案在执行过程中，已经完成工作内容如下： 一、于2020年3月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 二、于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2020年5月28日冻结霸州市辛章办事处策城一村村民委员会账户存款18398.33元，此案件款已扣划至本院并已发放。 四、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单； 五、因被执行人未申报财产，本院于2020年9月4日向被执行人送达了罚款决定书，罚款50000元。 六、于2020年9月4日与申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金泽鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初17751号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。 被告：陈丽燕等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈丽燕等信用卡纠纷七案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑坦明到庭参加诉讼。被告陈丽燕等七人经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，计至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。原告对外公布的方式包括有原告通过其营业网点、电话银行公告或网上银行公告等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。原告请求分期手续费，但确认其未提交计收依据的书面证据，故其该部分诉求，无合同或法律依据，本院不予支持。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明。委托代理人：赵佳岩、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：王**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王**信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38175号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗先文，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗先文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费503.14元，减半收取计251.57元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复143号 复议申请人（申请执行人）：兰州胜奥商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。 法定代表人：詹菲，该公司经理。 被执行人：甘肃第二建筑集团有限责任公司，住所地：兰州，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村** 法定代表人：王春景，该公司董事长。 第三人：甘肃第二建筑集团有限责任公司常德分公司，住所地：湖南，住所地：湖南省常德市武陵区启明街道三闾港社区紫缘路（三一翡翠湾小区****） 负责人：张海波，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行胜奥公司与甘肃第二建筑集团有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中作出的（2020）甘01执异81号执行裁定向本院书面申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”据此规定，申请执行人胜奥公司可申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且其申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条规定，裁定驳回兰州胜奥商贸有限公司追加当事人申请。 胜奥公司申请复议称，本案执行依据是（2017）甘01民初791号《民事调解书》，《调解书》确认二建公司应向申请人支付案款8000000元，《调解书》生效后二建公司未履行付款义务。执行过程中二建公司直接管理的财产不能清偿《调解书》确定的义务，其至今未全面履行付款义务。 二建公司在长达两年的执行过程中一直未足额履行其义务，在双方达成执行和解后亦不按期、足额履付款义务，后经查二建公司存在多个分支机构，而二建公司也一直利用分公司账户从事经营活动，且因分支结构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院也未直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕。故申请人为维护合法权益，向执行法院提出申请，请求追加被申请人为被执行人，请求执行被申请人的财产。然而，执行法院仅审查了追加甘肃第二建设集团有限责任公司常德分公司为被执行人的请求事项，并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，审查申请人申请执行该分支机构财产的请求，亦未根据前述规定对该请求事项作出任何裁决。原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违反法定程序，现申请人为维护自身合法权益，特提此复议申请，望贵院依法裁定撤销或变更原裁定。 本院查明，甘肃第二建筑集团有限责任公司常德分公司（以下简称二建公司常德分公司）系由二建公司设立的分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定，“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”。以上法律和法规的规定决定了分公司不具有独立核算、自负盈亏并对外独立承担民事责任的能力。分公司可以参加市场经营，可以成为诉讼主体，但其民事责任由公司承担；分公司的资产非独立于公司，由公司实际支配，属于公司的资产。故在分公司因参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，可以追加开办并分公司的公司为被执行人。但在公司参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，如公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，则可以直接执行由其实际支配的分公司的资产。基于以上公司和分公司是否能够独立支配所管理的资产和对外独立承担民事责任上的原因，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称规定）第十五条第一、二款分两种情形分别作出规定。该条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定。就本案而言，不能清偿生效法律文书确定的债务的主体是二建公司，二建公司常德分公司作为分支机构不是诉讼主体，故本案属于《规定》第二款规定的情形，复议申请人申请追加二建公司的分支机构二建公司常德分公司为被执行人无法律依据，本院不予支持。根据复议申请人在复议请求中的陈述，原审异议审查期间，复议申请人作为异议人既提出追加二建公司常德分公司为被执行人，又提出要求法院径行执行二建公司常德分公司，这是两个互相矛盾的异议请求，显然人民法院不能选择审查。另外，根据《规定》第十五条第二款，直接执行法人分支机构的财产并不以申请执行人的申请为前提，故复议申请人关于“原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违法法定程序”的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。兰州中院作出的（2020）甘01执异81号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兰州胜奥商贸有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年九月一日 书记员  李明浩
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0203刑初112号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人邓燕辉，男，汉族，1983年4月4日出生于广东省韶关市曲江区，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区**************，捕前住韶关市武江区*****************。2008年3月4日因犯盗窃罪被韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。2020年4月1日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。辩护人徐清玲，广东周和律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。辩护人李秦松，广东周和律师事务所实习律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2020〕Z95号起诉书指控被告人邓燕辉犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员刘列青出庭支持公诉，被告人邓燕辉及辩护人徐清玲到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人邓燕辉因工作原因寄宿在其老板赵某、曾某红夫妇家中。2019年12月25日晚，邓燕辉趁无人在家之际进入赵某夫妇房间，盗走黄金项链一条、黄金耳环一对及现金2000余元。之后邓燕辉将盗走黄金饰品卖给武江区创铭旧金回收行店，获利2200元。就指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查工作记录、监控视频录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓燕辉以秘密方式窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓燕辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓燕辉认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人邓燕辉判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人邓燕辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并签字具结，庭审上提出其有自首情节。其辩护人提出：1、公诉机关指控被告人邓燕辉2019年12月25日晚盗窃现金2000元证据不足；2、邓燕辉构成自首；3、邓燕辉认罪认罚，有悔罪表现；综上，建议对邓燕辉从轻处罚。经审理查明，被告人邓燕辉因工作原因寄宿在其老板赵某、曾某红夫妇位于韶关市武江区*****************家中。2019年12月25日晚，邓燕辉趁家中无人之际进入赵某夫妇房间，盗走黄金项链一条、黄金耳环一对及现金2000元（含300元旧币）。之后邓燕辉将盗走的黄金饰品卖给武江区创铭旧金回收行店，获利2200元。2020年4月1日，赵某夫妇通过监控发现邓燕辉进入其房间四处翻找，二人质问邓燕辉，邓燕辉予以否认，曾某红便打电话报警，公安机关到场将邓燕辉抓获。上述证据，有经庭审质证、确认的户籍证明，到案经过，刑事判决书、释放证明书，指认照片，创铭金银回收行交易单、微信个人信息及转账截图、营业执照，证人刘某君的证言，被害人曾某红的陈述，被告人邓燕辉的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，视频监控录像等证据证实，足以认定。关于辩护人提出公诉机关指控被告人邓燕辉2019年12月25日晚盗窃现金2000元证据不足的辩护意见。经查，被害人曾某红的陈述及被告人邓燕辉的供述均证实邓燕辉2019年12月25日晚盗窃现金的事实，且邓燕辉能多次稳定供述其所盗2000余元现金的面值、版本和兑换旧币的经过，根据有利于被告人的原则，本院就低认定被告人邓燕辉盗得的现金为2000元，对辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人邓燕辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓燕辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓燕辉系因盗窃行为被发现，经被害人报警后被公安机关到场抓获，其到案不具有主动性，不构成自首。故被告人邓燕辉及其辩护人所提自首的辩护意见，不予采纳，但被告人邓燕辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月1日起至2020年12月31日止。罚金限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人邓燕辉于本判决书生效之日起三十日内向被害人赵某、曾某红退赔违法所得4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    文    娟人民陪审员 苏祖炎人民陪审员黄毅贞二〇二〇年九月十五日书 记 员 谭         杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12627号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：韦秋艳，女，1989年7月9日出生，身份证住址广西河池市金城江区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人韦秋艳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦秋艳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6631号之二 申请执行人深圳市诚意枫光电有限公司,住深圳市宝安区航城街道三围社区索佳科技园****。 法定代表人周丹荣。 被执行人深圳市楠枫光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道**。 法定代表人王怀海。 被执行人深圳市曼德斯光电有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路凤城花园****G207v> 法定代表人邓小军。 被执行人邓小军,男性,汉族,1989年11月12日出生,住四川省资阳市安岳县。 申请执行人深圳市诚意枫光电有限公司与被执行人深圳市楠枫光电科技有限公司、深圳市曼德斯光电有限公司、邓小军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2818号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226412.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人邓小军名下粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2020年4月2日至2022年4月1日，该车辆未实际扣押，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有226412.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晓博
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4586号原告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心**。法定代表人：任晶芳。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。被告：闫玉财，男，1957年7月22日出生，汉族，身份证号;×××，住临汾市。原告临汾平阳房地产开发有限公司与被告闫玉财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾平阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人焦国栋，被告闫玉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告于2019年6月25日签订的《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》；2、依法判令被告返还原告向其支付的拆迁补偿款810000元及资金占用期间的利息（自2019年6月25日至实际返还完毕之日止，按照年利率6%计算）；3、依法判令被告返还原告向其支付的搬家费2000元；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日原告通过出让方式从政府取得位于规划四街东侧编号为TY2015-12-A的土地使用权。2019年6月25日，原告与被告签订了一份《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》，协议约定，原告向被告支付补偿款810000元，协议签订当日，原告委派工作人员罗经纬与被告闫玉财一起到尧都区农商行西城支行，根据被告的要求向其指定的账户转存补偿款810000元，事后得知，临汾市尧都区国土资源局已于2015年11月17日向被告作出尧国土监字（2015）农宅1007号土地违法案件行政处罚决定书，称被告系擅自占用尧都区刘村镇涧头村耕地修建住宅，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并于2015年12月15日作出尧国资字（2015）39号尧都区国有资产管理中心关于闫玉财在刘村镇涧头村土地上资产接收的通知，对被告土地上的资产进行了接收，故此该土地上的附着物不属于被告所有。原告认为被告在故意告知虚假事实、隐瞒真实事实的情况下与原告订立协议，并收取原告对该土地的补偿款，属于欺诈行为，原告在受到被告欺诈的情形下产生重大误解与其签订的协议并非原告真实意思表示，应予以撤销，故原告诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，出示下列证据证明：证据一、国有建设用地使用权出让合同，证明2016年3月14日原告通过出让方式从政府取得位于规划四街东侧编号为TY2015-12-A的土地使用权。证据二、《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》，证明原告向被告约定支付地上附着物拆迁补偿款是81万元。证据三、证明一份，证明2019年原告公司工作人员罗经纬受公司委派与被告签订了协议，签订协议当天原告将81万元补偿款转到罗经纬账户，当天转到被告账户。证据四、手机银行现金支取记录。证据五、收据一份，证明81万元被告已经收到。证据六、搬家费2000元，2019年7月25日支付搬家费2000元。证据七、临汾市尧都区国土资源局处罚决定书。证据八、尧都区国有资产管理中心关于闫玉财在刘村镇涧头村土地上资产接收的通知，证明案涉房屋非法建筑，属于国有。被告闫玉财辩称，原告起诉不符合事实，81万元是原告将被告儿子肋骨打折后给的赔偿和房屋补偿款，2000元是原告向被告赔偿的树钱，不是搬家费；在签订协议之前原告已经知道被告房屋没手续的情况；被告没有欺骗原告、隐瞒事实行为。被告为证明其主张，出示下列证据证明：证据一、收据，81万元是房屋补偿款和闫达亨（被告之子）医疗赔偿款。证据二、光盘两张。2015年11月，原告公司顾经理与被告谈补偿协议，给被告38万元被告不同意；2019年5月23日罗经理带国资委的人过来，发通知，被告没有要通知；2019年6月25日之前原告已经知道相关土地手续。证据三、闫达亨诊断证明书及病历，证明原告罗经纬给的不只是房屋补偿款，还包括闫达亨的医疗赔偿款。证据四、建房地基协议，证明被告不是私自建的房，是买的地基，当时的地不是耕地。经审理查明，临汾市尧都区国土资源局于2015年11月17日向被告作出尧国土监字（2015）农宅1007号土地违法案件行政处罚决定书，尧都区国有资产管理中心于2015年12月15日作出尧国资字（2015）39号尧都区国有资产管理中心关于闫玉财在刘村镇涧头村土地上资产接收的通知。2019年6月25日，原告与被告签订了一份《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》，现原告主张原告该协议并非原告真实意思表示，请求撤销该协议并要求被告返还原告支付的房屋补偿款81万元及搬家费2000元，并支付资金占用期间的利息；被告认为81万元是原告向被告支付的房屋补偿款以及被告之子闫达亨的医疗赔偿，2000元是原告向被告赔偿的树钱而非搬家费；协议签订时原告明知被告盖房手续不全，81万元是原告应当给被告的补偿。经本院主持调解，双方未达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据临汾市尧都区国土资源局于2015年11月17日作出的尧国土监字（2015）农宅1007号土地违法案件行政处罚决定书，被告闫玉财在2007年7月未经批准的情况下，擅自占用尧都区刘村镇涧头村土地建住宅，占用土地属于耕地。根据尧都区国有资产管理中心于2015年12月15日作出尧国资字（2015）39号文件，尧都区国有资产管理中心已对被告在刘村镇涧头村土地上的资产进行了接收。2019年6月25日，原、被告签订《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》，该协议效力待定，需经过权利人追认或者被告取得处分权该协议才能发生效力，因此原告请求撤销该协议的主张，本院予以支持。另根据庭审查明，原告在签订该协议时已经了解被告房屋权属情况，不构成重大误解。本案中涉及的81万元款项，根据原、被告双方提供的证据，81万元包括原告支付的房屋补偿款及向被告之子闫达亨赔偿的医疗费用，因两笔款项数额无法明确，本案不作处理，待原告明确其数额之后另行起诉。关于原告主张被告返还搬家费2000元，原告提供的收据不能体现其性质，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条之规定，判决如下：撤销原告临汾平阳房地产开发有限公司与被告闫玉财2019年6月25日签订的《涧头村土地征收地上附着物拆迁补偿协议》。二、驳回原告临汾平阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11920元，由原告临汾平阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 斌人民陪审员 续红彬 二○二○年九月二十一日法官 助理 常晓静书 记 员 徐云红
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终494号上诉人（原审原告）：李某，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）：太原浩瑞不锈钢有限公司。法定代表人：温某。被上诉人（原审被告）：太原市恒山机电设备有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：郭某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人太原浩瑞不锈钢有限公司、太原市恒山机电设备有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初437号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭，对本案进行了审理。李某上诉请求：1.撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初437号之二民事裁定；2.裁定中止本案诉讼。事实理由：1.裁定事实不清程序违法。一审裁定称：李某与山西开园鑫融融资担保股份有限公司董事长范立新虚假诉讼一案已达到刑事立案标准，已立为虚假诉讼案件进行侦查。实际上范立新不是该公司董事长，也不是虚假诉讼案当事人。一审李某要求追加浩瑞公司郎晶红、温富贵二股东为被告，但一审不予追加，剥夺李某诉权，程序违法。2.一审裁定适用法律错误。虽然虚假诉讼案进入法院审理阶段，但当时既未开庭更未判决，在判决生效前，任何人不得确定当事人之间恶意串通和构成虚假诉讼罪。3.虚假诉讼刑事案件是恒山公司袁某恶意制造的。袁某向尖草坪公安报案，违反地域管辖。4.虚假诉讼罪的刑事案件是2018年4月5日立案，本案于2018年7月21日作出（2018）晋01民初437之一号民事裁定，中止诉讼。在刑事案件没有判决结果之前，一审裁定驳回起诉没有事实及法律依据。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告太原浩瑞不锈钢有限公司、被告太原恒山机电设备有限公司归还借款700万元及利息286.65万元；2.二被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。一审法院认为，原告李某与被告太原浩瑞不锈钢有限公司、被告太原市恒山机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）并民初字第401号民事判决，判决：1.被告太原浩瑞不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某代偿的借款本金700万元及此款按照年利率24%标准的利息及上述合计款项从2015年4月9日起至本判决生效之日止的银行同期贷款利率标准计算利息；2.驳回原告李某的其他诉讼请求。判决后，原告李某不服该判决提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋民终113号民事裁定，裁定：1.撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第401号民事判决；2.发回太原市中级人民法院重审。本院于2018年5月4日立案，在审理过程中，被告太原市恒山机电设备有限公司法定代表人袁某向本院提供一份太原市公安局尖草坪分局2018年4月5日立案通知书（复印件）认为原告李某与山西开园鑫融融资担保股份限公司董事长范立新虚假诉讼一案已达到刑事立案标准，已立为虚假诉讼案件进行侦查，经本院核实后，太原市公安局尖草坪分局确已立案侦查。本院于2018年7月21日作出太原市中级人民法院（2018）晋01民初437之一号民事裁定认为原告李某诉被告太原浩瑞不锈钢有限公司、被告太原市恒山机电设备有限公司追偿权纠纷一案的审理结果应以太原市公安局尖草坪分局侦查结果为依据，裁定：本案中止诉讼。检察机关就该案提起公诉、现已进入法院审理阶段。裁定：驳回原告李某的起诉。本院审理查明，太原市公安局尖草坪分局经侦查认为，李某、范巧英涉嫌虚假诉讼罪，移送山西省太原市万柏林人民检察院审查起诉。2016年4月16日，该院分别作出并万检刑刑不诉（2020）16号、17不起诉决定书，认为太原市公安局尖草坪分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李某、范巧英不起诉。本院认为，一审以检察机关就李某、范立新虚假诉讼一案提起公诉，已进入法院审理阶段为由，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回李某的起诉。经查阅一审卷宗，未发现有检察机关提起公诉，法院进入审理阶段的相关材料。另该规定第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定的是人民法院认为有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉，移送公安机关或检察机关，而不是检察机关提起公诉，法院审理阶段的情形。并且一审作出裁定后，检察机关对李某作出不起诉决定。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。李某上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初437号之二民事裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年九月二十四日书记员 赵星河
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2070号申请执行人孙有国，男，汉族，1974年10月29日生，地址江苏省通州市。被执行人昆明居立方装饰设计工程有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾划过项目**第********。法定代表人姚皓。本院在执行孙有国申请执行昆明居立方装饰设计工程有限公司贵州分公司劳务纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下其他可供立即执行财产线索，本院将被执行人法定代表人姚皓限制高消费，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南劳人仲字【2019】第281-1号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月二十八日书记员  邹 曈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12407号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：廖廷兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告廖廷兵、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告廖廷兵与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款26507.50元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2034.43元（自逾付保费之日2018年3月12日起至2018年6月30日止）；3.被告向原告支付违约金（自2018年6月30日起至2019年12月20日止的违约金为10153.51元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月9日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38703.83元，保险费为20899.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳580.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月11日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2017年5月11日，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月30日为被告代偿贷款本息共计26507.50元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年3月12日起至2018年6月30日的保险费2034.43元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为17.9988%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖廷兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26507.50元；二、被告廖廷兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2034.43元；三、被告廖廷兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告廖廷兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2593号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：万祥林，男，1977年9月1日出生，汉族，住，住湖北省沙洋县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与万祥林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2593号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蔡怡昉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢384号 申请执行人：张南书,男,1978年12月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：龙宣诚,男,1976年6月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈娟,女,1982年10月出生,汉族,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0322民初5984号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 本院查明被执行人有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙宣诚名下登记所有的位于桐梓县住宅用房一套（不动产权证号：201XXXXX，建筑面积XX.22平方米），查封期限为三年； 二、查封被执行人龙宣诚名下登记所有的位于桐梓县住宅用房一套（不动产权证号：20XXXXXX，建筑面积XX.32平方米）查封期限为三年； 三、查封被执行人龙宣诚名下登记所有的位于桐梓县住宅用房一套（不动产权证号：20XXXXXX，建筑面积XXX.17平方米），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇二〇年九月二日 书记员 胡斌斌
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特952号申请人:徐珍英，女，1952年1月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。申请人：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**小港二路****楼**，统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。申请人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地：青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**统一社会信用代码：913702006752857453。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：韩忠好，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月3日立案受理了申请人徐珍英、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿申请人徐珍英医疗费、伤残赔偿金共计117000元，于2020年10月8日前付清，款项付至申请人徐珍英中国邮政储蓄银行平度支行账号为：62×××30账户内。二、申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险责任限额内赔偿申请人徐珍英医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计26360元，款项付至申请人徐珍英中国邮政储蓄银行平度支行账号为：62×××30账户内。三、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐珍英、申请人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、申请人华安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月三日书记员  吴 奉
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1099号 原告：钟松山，男，1955年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：尹宝林，湖南尚友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志文，湖南尚友律师事务所律师。 被告：王树德，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：邓凤连，女，1966年12月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：王科，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 三被告共同委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 原告钟松山与被告王树德、邓凤连、王科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟松山及委托诉讼代理人尹宝林、胡志文，被告王树德及三被告共同委托诉讼代理人欧阳本和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟松山诉讼请求：1、判令被告王树德、邓凤连返还原告借款400000元，支付利息758000元，后续利息另计；2、被告王科对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。 被告王树德、邓凤连答辩要点：1、本案利息约定不明，视为没有利息；2、借款本金已经偿还290000元，应予以核减；3、借款的其他本金及利息己在双方宜章县枧田、长垅、川门三座水库的合伙结算中予以抵扣结清。 被告王科答辩要点：本案己过保证期间，保证人免责。 查明的事实 原告钟松山与被告王科系朋友关系，经被告王科介绍，原告钟松山与被告王树德、邓凤连相识。2011年8月4日，被告王树德、邓凤连因承包宜章县玉溪河治理工程需资金周转向原告钟松山借款400000元。原告钟松山同意借款，通过刘晓毛银行账户向王树德银行账户汇款400000元，履行了出借义务，该笔借款由被告王科承担连带保证责任。原、被告双方于2011年8月4日签订了《借款合同（协议）》，约定借款利息为月利率3%，以被告邓凤连位于宜章县玉溪镇南京洞广发路44号4栋140多平米住房及44号门面作抵押物。并约定在2012年2月10日之前还清本息。债权人、债务人、保证人均在该合同书上签名。被告王树德、邓凤连借到款项后，债权人、债务人未到房产登记部门办理抵押物的抵押登记手续。2016年2月28日，原告钟松山与被告王树德对借款本息进行了结算，经结算，尚欠本金400000元、利息390000元（截至2016年元月止）。新结算的借条上，没有保证人签名。借款到期后，被告王树德、邓凤连除于2016年支付9万元利息外，本金40万元及其他利息至今未予归还，被告王科亦未履行担保责任。 判决的理由与结果 本院认为，债务应当清偿。被告王树德、邓凤连因生产经营需要向原告钟松山借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，借款后被告王树德未履行还款义务，已构成违约。借款利息为月利率的3%，折年率为36%，超过法律法规的利率水平，超过年利率24%部分无效。本金40万元以月利率2%计算，2011年8月5日至2020年6月4日共计8年零十个月的利息为84.8万元，扣减己支付9万元利息，尚欠利息75.8万元。本案借款利率有明确月利率3%的利息约定，有明确的支付时间，且在2016年2月28日结算时利息被原、被告双方再次确认。被告王树德、邓凤连以借款合同约定利息支付方式为被告付给被告自己这一笔误为由，主张本案利息约定不明，视为没有利息的抗辩事由与事实不符，本院不予采纳。被告王树德、邓凤连以原告钟松山出具的收到王树德14万元工程款收条为由，主张该款项系归还的部分借款，但原告钟松山主张该收条系原、被告双方合作生意经济往来与本案无关，结合本案未变更借款本金的证据情况，被告王树德、邓凤连的这一抗辩亦与事实不符，本院不予采纳。被告王科系该笔借款担保人，在债权人与担保人未约定担保期限的情况下，原告钟松山应在主债务期限届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，债权人未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王科主张本案己过保证期间，保证人免责的抗辩事由成立，本院予以采纳。故原告钟松山要求被告王树德、邓凤连归还借款400000元、支付利息758000元，本院予以支持；要求被告王科承担还款责任，本院不予支持。案经本院调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王树德、邓凤连在本判决生效后十日内归还原告钟松山借款400000元、支付利息758000元，合计支付1158000元； 二、驳回原告钟松山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7611元（己减半），诉讼保全费5000元，合计12611元，由被告王树德、邓凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹芳琦 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终1261号上诉人（原审原告）:任倬阅（曾用名任嘉乐），男，生于2002年12月28日，汉族，学生，宝鸡市陈仓区人。上诉人（原审原告）暨上诉人任倬阅法定代理人：郑红丽，女，生于1978年3月10日，汉族，农民，宝鸡市陈仓区人，宝鸡市金心泵业制造有限责任公司员工。系原告任倬阅之母。委托诉讼代理人：韩志民，男，生于1964年2月11日，汉族，宝鸡市金心泵业制造有限责任公司经理，系宝鸡市金心泵业制造有限责任公司推荐。被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村。法定代表人：严忠科，任村主任。被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会第三村民小组,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村。负责人：刘宇航，系该组组长。委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚平，陕西秦轩律师事务所律师。上诉人任倬阅、郑红丽与被上诉人宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会(以下简称南堡村委会）、被告宝鸡市陈仓区虢镇街道南堡村民委员会第三村民小组（以下简称南堡村第三小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1146号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任倬阅、郑红丽上诉请求：请求二审法院撤销（2020）陕0304民初1146号民事裁定，指令宝鸡市陈仓区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。郑红丽是祖籍南堡村**的后生任军锋所娶的媳妇，从农村千百年来的传统习俗来说，取来的媳妇就是公婆家的主人，因此二上诉人具有南堡村三组的村民资格是毋庸置疑的事实。一审法院不予认定二人的村民资格有悖客观事实。二、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题解释》第24条，《村民委员会组织法》第27条，《民法总则》第8条，一审裁定驳回上诉人起诉适用法律不当。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。上诉人任倬阅、郑红丽在原审的诉讼请求：1、请求判令被告南堡村委会、南堡村第三小组给付他们集体土地补偿金199729.32元，2、案件受理费由被告承担。一审陈仓区人民法院认为：原告郑红丽于2000年11月2日和原宝鸡啤酒厂职工任军锋（原籍陈仓区南堡村）登记结婚，2002年12月28日生育一子即原告任倬阅（曾用名任嘉乐）。2013年7月19日，原告郑红丽向被告陈仓区南堡村委会提出申请，该申请书载明：“我于2001年元月与任军锋结婚，我们结婚仓促当时没领结婚证，加之家长们很反对这门亲事，我工作在外地，常年不在家，所以迁户手续没有及时办理，今年父母身体都不好，他们整天唠叨这事，孩子今年10岁了由于户口问题给孩子上学也带来不变，为了满足父母愿望及孩子上学问题，特申请迁户事宜，请给予办理，服从南堡村小组不参加分配的决定”。2013年8月29日，原告郑红丽、原告任倬阅以投靠亲属的名义将两人户口由宝鸡市陈仓区贾村镇郑家山村迁至陈仓区南堡村****。该户户主为任省财，原告郑红丽系任省财儿媳，原告任倬阅系任省财孙子。原告郑红丽、原告任倬阅将户口户口迁入南堡村后，均未享受该村村民待遇。2020年4月4日，原告任倬阅、郑红丽提起诉讼，请求判令被告南堡村委会、南堡村第三小组给付他们2019年集体土地补偿金199729.32元。本院认为，本案是原告要求分割村、组集体经济组织土地补偿款的纠纷，该类纠纷的处理首先涉及村、组集体经济组织成员主体资格的认定。因村、组集体经济组织成员主体资格的认定不属于人民法院民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告任倬阅、郑红丽的起诉。案件受理费4294元，于本裁定书生效后退还原告任倬阅、郑红丽。本院认为，一、村民的资格的取得受居住地域、历史形成、家族沿革、土地承包、生产生活参与等诸多因素影响。严格意义上，村民资格的取得是一个自然取得的过程。若通过法定程序取得，则应当履行相应的法定程序，诸如表决等。因此，上诉人在其上诉理由中以户籍户籍所在为由主张村民资格，述村民资格的获得过程衡量，有失偏颇。二、关于涉及村民利益事项的由村民讨论方可办理，系《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民自行管理其事务的一项宪法性权利。对于村民利益，经过民主议定程序后，非经依法撤销，对全体村民具有约束力。因此，本案中上诉人主张利益无法实现，不仅限于村民资格的认定，同时有其所在村组做出的发生法律效力的村民决议对上诉人权利予以否定。三、从村民与村集体的关系来看，村民与村集体具有一定的人身依附属性。村民既属于村集体组织成员，接受村集体的管理，同时具有依法监督村集体开展工作的权利。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任倬阅、郑红丽的上诉请求及理由依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年九月一日法官助理  金朋科书 记 员  王文英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36351号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨婷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金霞，上海申融律师事务所律师。被告：南通超易房地产经纪有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：朱镇青。原告上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称易居公司)与被告南通超易房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告易居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还联动服务费64,200.74元；2.判令被告支付滞纳金，以64,200.74元为本金，自2020年4月22日至实际返还佣金之日止，按每日万分之五的标准计算。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《联动合作协议》，就被告参与原告房产销售项目分销事宜达成框架合作。后原告将太仓市漫悦兰庭项目给被告分销，被告签署《合作确认函》，并约定若被告推荐的客户退房，服务费不予计算，被告应予返还。合作过程中，被告推荐的客户出现退房的情况，原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中明确约定争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，原告登记的住所“上海市普陀区真北路******”即为住所地，该登记地址具有公信力且具有唯一性，而本案协议中所披露的原告方的收件地址或银行账户信息记载的地址为“上海市静安区广中路XXX号秋实楼8楼”，并未明确披，并未明确披露为原告住所地且与登记信息不一致，不应直接视为原告住所地并作为管辖的依据。鉴于原告的住所地位于上海市普陀区本院管辖，应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  荣琼英二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1819-1号 宋x： 本院已受理孔x诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15026号 申请执行人：广西壮族自治区商务厅驻深圳办事处。住所地：罗湖区春风路**，统一社会信用代码12450000G34777930X。 法定代表人：黄丽。 被执行人：吴喜龙，男，1962年9月3日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：刘海燕，女，1974年12月24日出生，身份证住址福田区。 被执行人：冯正杰，男，1978年3月27日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 广西壮族自治区商务厅驻深圳办事处与吴喜龙、刘海燕、冯正杰房屋租赁合同纠纷一案，罗湖区法院（2018）粤0303民初23926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币26744.93元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币36566.93元。本院在扣除执行费449元后，将执行款36117.93元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，罗湖区法院（2018）粤0303民初23926号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 罗湖区法院（2018）粤0303民初23926号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8461号 被执行人：潘飞春，男,1997年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人潘飞春盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2514号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人潘飞春须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款1062元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1409号原告：胡某，男，1963年7月15日生，汉族，江苏省新沂市人。被告：晋城市三和强科贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区中原西街****。法定代表人：钱某，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳某，该公司职工。原告胡某与被告晋城市三和强科贸有限公司（以下简称三和强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告三和强公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某提出诉讼请求：请求人民法院依法判决责令被告向原告支付2019年5月至2020年2月底拖欠的税后工资9万元以及2020年3月至6月底又继续拖欠的4个月税后工资6万元，并按照《劳动合同法》第八十五条之规定按拖欠工资额的100%向原告加付赔偿金15万元。事实和理由：原告于2015年10月1日受聘于被告，但被告却迟迟未与原告签订劳动合同并一直拖欠工资，直到2018年7月25日在原告的再三要求下被告才与原告补签了劳动合同，并同时签订《拖欠工资偿还协议》。自签订《拖欠工资偿还协议》后，被告一直未按协议约定的数额及时履行工资偿还义务并持续造成新的工资拖欠，截止2019年4月底被告拖欠的税后工资30万元。为此，2019年5月原告曾向晋城市劳动监察大队提出了劳动监察申请，目前该部分工资仍由晋城市劳动监察大队申请法院执行之中。2019年5月至2020年2月底共10个月，被告又继续拖欠原告税后工资9万元。原告曾多次向被告讨要拖欠的工资，但收效甚微，工资拖欠额仍在持续增加。为此，原告于2020年3月20日向泽州县劳动仲裁委员会申请仲裁，但时至2020年7月8日泽州县劳动争议仲裁委员会未能裁决。另外自2020年3月起被告又继续拖欠原告4个月工资计6万元。为维护原告合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，现特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。另外，原告胡某当庭表示：如果被告今年底可以支付完拖欠的工资，且不能继续增加拖欠工资，赔偿金可以不要。被告三和强公司辩称：原告所诉属实，愿意支付原告工资，但是公司现在没有钱，支付不了。针对本案争议焦点，原告提供了：证据1、劳动合同1份；证据2、拖欠公司偿还协议1份；证据3、发放工资记录1份；证据4、劳动仲裁受理案件通知书1份。被告对原告的上述证据均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，胡某于2015年10月1日受聘于三和强公司，但三和强公司却迟迟未与胡某签订劳动合同，并一直拖欠工资，直到2018年7月25日双方才补签了劳动合同，并同时签订《拖欠工资偿还协议》。自签订《拖欠工资偿还协议》后，三和强公司一直未按协议约定的数额及时履行工资偿还义务并持续造成新的工资拖欠，截止2020年3月三和强公司共计欠付胡某工资计15万元。上述事实，由双方当事人陈述、胡某提供的证据、开庭笔录等予以证明，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当以货币形式按月支付，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，三和强公司长期拖欠胡某的工资，应当按时支付。胡某请求支付逾期支付工资的赔偿金，符合法律规定，应当支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：晋城市三和强科贸有限公司在本判决生效后十五日内支付胡某工资150000元，并支付赔偿金75000元。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由晋城市三和强科贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二〇二〇年九月三日书记员 郭媛媛
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1572号 原告：周生冉，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。 被告:康东升，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住鄄城县。 原告周生冉与被告康东升追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代为被告向银行偿还的借款本息116876元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金15万元，期限自2014年11月至2015年11月。原告作为担保人在保证合同上签字，为被告贷款本金及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告仅仅偿还了一部分，剩余的借款本息116876元，被告无力偿还。原告是教师，有固定工资，原告无奈就替被告偿还了上述借款本息116876元。后原告向被告追偿，被告一直未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康东升未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、担保合同一份；中国邮政储蓄银行鄄城县支行还款单两份、保证人代偿欠款证明两份；被告为原告出具的借条一份、证明一份。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和法庭调查，本院对有关事实认定如下：2014年11月3日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行签订借款合同，双方约定贷款金额为150000元，期限自2014年11月至2015年11月。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行签订贷款保证合同，为被告贷款本金及利息提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能全部归还本息。在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行催要下，原告于2016年5月30日替被告偿还了20156.76元贷款本金，于2016年6月23日替被告偿还了96719.62元贷款本息。被告于2016年6月23日给原告出具了借条和证明，证明原告替被告偿还了借款本息，被告以后还给原告。后原告向被告追偿未果。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告作为债务人与中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行签订借款合同，按照合同要求被告负有还款义务，还款期限到期后，被告未全部履行还款义务。原告作为被告连带责任保证人代替被告偿还116876.38元贷款本息，依法取得了向被告追偿的权利，故原告请求依法判决被告支付原告116876元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、三十一条，《中华人民共和国没你事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康东升于本判决生效后十日内支付原告周生冉代偿款116876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王新安 人民陪审员  刘保荣 人民陪审员  马凤菊 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吴 琼
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异270号申请执行人李岩某，女，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3726号申请执行人李岩某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人李岩某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初210号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告李岩某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0106民初210号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3726号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  李秀哲二〇二〇年九月二十四法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。