上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17038号原告：陆卫芹，女，汉族，1972年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王利娜，上海海彻师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻师事务所律师。被告：赵恒，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓，男。委托诉讼代理人：谢铁成，男。原告陆卫芹与被告赵恒及华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日及8月19日两次公开开庭进行了审理，原告陆卫芹及其委托诉讼代理人王利娜(参加了第一次庭审)、成垚(参加了第二次庭审)，被告赵恒及被告华安上海分公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币医疗费45,513.55元、住院伙食补助费1,250元、护理费7,500元、营养费3,750元、精神损害抚慰金5,000元、误工费33,091.50元、交通费1,300元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、物损费1,200元、陪护费640元，要求被告华安上海分公司先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的由被告华安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担60%的赔偿责任，剩余部分由被告赵恒承担60%赔偿责任。事实与理由：2019年2月6日15时15分许，被告赵恒驾驶皖FWXX**小型普通客车由北向南行驶至本市浦东新区长清路、昌里路路口时与原告驾驶的由东向西行驶的XXXXXXX电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告赵恒与原告各负事故的同等责任。另查事故车辆在被告华安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告华安上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保的事实均无异议，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，愿意在保险的责任限额范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可车辆修理费，其余均有异议。并对原告的伤情有异议，申请重新鉴定。另垫付过9,000元，要求在本案中一并处理。被告赵恒辩称，保险公司不同意赔偿的，本被告也不予赔偿，其余同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对当事人确认无异议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支付医疗费45,228.55元(其中被告华安上海分公司垫付了9,000元)，并住院治疗了12.5天，住院期间聘请护工护理支出了640元，为修理电动自行车支出1,200元，为本次诉讼聘请律师支出10,000元。2019年10月11日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陆卫芹因交通事故致右侧锁骨粉碎性骨折、头部软组织损伤，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。赔偿时可酌情考虑该项费用，具体后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。为此，原告支出鉴定费2,850元。审理中，被告华安上海分公司对此有异议并申请重新鉴定，本院依法委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定。2020年8月3日，该中心出具鉴定意见，被鉴定人陆卫芹因交通事故所致右锁骨中断粉碎性骨折伴移位，遗留右肩关节功能障碍未达25%，未构成残疾。为此，被告华安上海分公司支出鉴定费2,250元。另查明，皖FWXX**小型普通客车于事发时在被告华安上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元、含不计免赔)。还查明，事发前原告在上海来伊份食品连锁经营有限公司工作，事发前平均工资4,798元，2020年3月15日发放了3,148.46元、2020年4月15日发放了3,120.22元、2019年5月15日发放了2,480元、2019年6月15日发放了2,480元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单及商业三者险保单、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、医疗费发票、劳动合同、银行明细、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告赵恒与原告各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告华安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告赵恒承担60%的赔偿责任(该损失先由被告华安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任)。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，经本院审核病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据确认为45,228.55元(其中被告华安上海分公司垫付了9,000元)。2.住院伙食补助费，原告住院治疗了12.5日，按每日20元计算，确认为250元。3.护理费，原告提供了护理费发票一张，主张护理8天支出640元，虽并能提供证据护理天数为8天，但本院根据一般医院护理行情，对此予以采信；被告华安上海分公司同意后续护理费一并处理，故本院结合法医鉴定意见，对于剩余的67天，本院根据原告的伤情，酌情每日40元，确认为2,680元。综上，合计为3,320元。4.营养费，被告华安上海分公司同意后续营养费一并处理，故本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定意见计算75天，确认为2,250元。5.误工费，根据原告提供的证据，本院认定原告事发前平均工资4,798元，扣除事发后单位发放的病假工资，结合法医鉴定意见(考虑原告年龄，仅计算一期)，酌定为9,150元。6.交通费，原告提供的定额发票与本案关联性难以认定。本院考虑原告的伤情结合其就诊次数，酌定300元。7.鉴定费2,850元，因原鉴定意见被推翻，未作为本案的处理依据，故该费用由原告自行承担；重新鉴定费2,250元，系被告华安上海分公司为反驳原告证据所支出，由其自行负担。8.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持2,000元。需要说明的是，该费用由被告赵恒全额承担，不再按责任比例分担。9.车辆修理费1,200元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。10.精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，无以金钱抚慰的必要，故本院对此不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告华安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为23,970元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款12,770元、财产损失赔偿款1,200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计37,728.55元，根据侵权人的责任范围(60%)，由被告华安上海分公司承担22,637.13元。余款即律师费2,000元由被告赵恒承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险的责任限额范围内赔偿原告陆卫芹46,607.13元(已给付9,000元，尚需给付37,607.13元)；二、被告赵恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫芹2,000元；三、驳回原告陆卫芹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元(此款原告陆卫芹已预交),减半收取计1,084元，由原告陆卫芹负担689元，被告赵恒负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年九月十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。