福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3199号 原告：张美霞，女，1966年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李世军（系张美霞女儿），住所地莆田市城厢区。 被告：林东兴，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。 原告张美霞与被告林东兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞及其委托诉讼代理人李世军、被告林东兴的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美霞向本院提起诉讼请求：判令解除张美霞与林东兴口头约定的土地转让协议；判令林东兴立即返还张美霞土地转让金3万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令林东兴立即支付张美霞因修路产生的材料费、工时费3850元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由林东兴承担。事实和理由：张美霞与林东兴系邻居关系。2018年2月26日，林东兴因家中旧房翻建资金不足，与张美霞商量，口头约定将张美霞家旁属于林东兴所有的一块7厘9的土地折合为52.66平方米，以3万元的价格转让给张美霞用于修建道路，并约定前期先行支付2万元，剩余1万元于一年后支付，且张美霞只能于一年后才可以使用该土地用于修建道路。张美霞同意了林东兴的建议，并当场支付了现金2万元。2019年4月25日，张美霞依约再次向林东兴支付1万元土地转让金，林东兴收到土地转让金后向张美霞出具一张字条，证明已收到3万元土地转让金，并同意张美霞开始修建道路。随后，张美霞便采购石条并通知工人上门修路（其中石条花费2000元，工时费1350元）。但动工后，林东兴反悔，将已动工的道路全部推翻，拒绝张美霞修建道路。张美霞多次找村干部帮忙调解，但林东兴均置之不理，且在协调期间，林东兴多次喝酒后到张美霞家中闹事，还拿啤酒瓶砸向张美霞家中后门通道，甚至还有一次把铁门的锁踢坏了，张美霞向派出所报案处理，林东兴回家后再次纠集几人拿工具上门闹事。现张美霞已无力继续与林东兴纠缠，希望林东兴返还土地转让金3万元，但林东兴仍拒绝协商，既不允许张美霞修路，又不返还土地转让金。 林东兴辩称，一、双方没有口头约定土地转让。书面协议上明确张美霞向林东兴购买的是两棵龙眼树；二、龙眼树所依附的土地系农村集体土地，系承包地，林东兴无权改变土地的性质用途。张美霞购买龙眼树后欲如何处理土地与林东兴无关。张美霞购买土地后私自修路，被他人阻拦，与林东兴无关。故张美霞主张的材料费、工时费3850元并非林东兴造成。张美霞与林东兴之间的其他矛盾系另案纠纷，与本案无关。综上，请求驳回张美霞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 张美霞提交：一、协议一份，欲证明双方约定出售涉案地块，林东兴收取3万元的事实；二、收据二张，欲证明其为修路支付材料人工费共计3850元事实；三、照片一组，欲证明涉案土地的现状；四、录音光盘及文字整理材料，欲证明双方确认存在土地交易、林东兴收到3万元的事实。林东兴质证认为，证据一明确将两棵龙眼树出卖给张美霞，并不涉及土地买卖；证据二的真实性无法确认，且与本案没有关联性；对证据三，从照片可看出张美霞欲修路，且将林东兴出售的龙眼树挖出，现场已被破坏，龙眼树已不存在，本案实际标的物已不存在；证据四的真实性予以确认，对关联性有异议。张美霞故意诱导林东兴，该录音主要是双方对协议书的履行产生异议，应以书面约定为准，即林东兴出售的是龙眼树，龙眼树所占的土地作为龙眼树载体一并转让，龙眼树出售时并没有改变土地的性质或对张美霞作出土地利用的承诺。现张美霞购买龙眼树后要对土地另作他用，应得到有关部门的审批和相邻权利人的同意，而不是要求林东兴负责。相反，该录音也证明了张美霞在购买龙眼树后对所占的土地重新利用修路，则协议书约定的土地上的两棵龙眼树标的物已被其处理，本案已实际履行完毕。至于张美霞自认的其购买龙眼树及其所占的土地是要修路明显与协议约定无关。 林东兴提交莆田市城厢区华亭镇西沙村民委员会出具的《证明》一份，欲证明涉案地块原用于种植龙眼树，后将龙眼树出售给张美霞。经质证，张美霞没有异议，认为该地块原先是种植果树的。 本院审查认为，林东兴对张美霞提供的证据一、三、四的真实性不持异议，本院予以确认。涉案协议书载明“两棵龙眼，宽3米8，长7米8，5米3收美霞3万”，在张美霞与林东兴的通话录音中，林东兴陈述“你给我买田的时候就说可能7厘都不到，我是按米”、“做路我本来都说好好的”、“你做到龙眼的位置，路给你做起来，摩托车都能上去”、“你按三棵树拉直就行，树头不动就行…”、“是你们换不成，跟我没关系，我现在只是卖田给你们，你讲7厘8厘我也没那么多，我只按地方，我只知道宽3.8米、长7.8米”、“你本来给我买田也是为了做路”，根据上述内容，可认定林东兴将土地卖给张美霞修路，双方是土地买卖关系。林东兴主张出售的是龙眼树依据不足，且不符常理，本院不予采信。根据通话录音内容，亦可认定张美霞在修路过程与林东兴姐姐林凤珠产生争议，受林凤珠干涉致无法修路。张美霞提供的证据二即两张收据，无法确认其真实性，本院不予采信。林东兴提供的村委会《证明》可证实涉案土地是林东兴承包经营的园地。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张美霞与林东兴系邻居关系。2018年初，林东兴将其承包经营的位于张美霞房屋旁边的一块土地转让给张美霞修路，后张美霞两次共支付给林东兴3万元。2019年初，双方签订一份协议书，载明“两棵龙眼，宽3米8，长7米8，5米3收美霞3万”。因张美霞在修路过程中受到他人干涉，无法修路致讼。 综上，本院认为，张美霞与林东兴签订的协议书及双方通话录音内容，可认定张美霞向林东兴购买土地用于修路。林东兴主张系购买龙眼树及其所占用土地依据不足，且不符常理，本院不予采纳。因张美霞在修路过程中与林东兴姐姐产生争议、干涉，致无法实现购买土地修路的合同目的，现张美霞要求解除双方口头约定的土地转让协议依据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张美霞请求林东兴返还转让款3万元及其自起诉之日即2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。张美霞提供的两份收据真实性无法确认，无法证实其修路所花费用，其请求林东兴支付修路的材料、工时费3850元及其利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除张美霞与林东兴口头约定的土地转让协议； 二、林东兴应在本判决生效之日起十日内返还给张美霞土地转让款3万元及该款自2020年7月2日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回张美霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.2元，减半收取323.1元，由张美霞负担37.1元，林东兴负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。