广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6161号上诉人（原审被告、反诉原告）：卢沛良，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东钻石涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张某。上诉人卢沛良因与被上诉人广东钻石涂料有限公司（以下简称钻石公司）以及原审第三人佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司（以下简称顺时丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢沛良上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判卢沛良与钻石公司签订的《厂房租赁合同》于2019年6月26日解除;3.改判钻石公司立即向卢沛良支付从2018年9月1日起至2019年6月26日止的租金424266.67元(43000×9+43000÷30×26)；4.钻石公司立即向卢沛良支付逾期付款违约金19350元(43000×5%×9)；5.驳回钻石公司的全部诉讼请求；6.本案的一、二审诉讼费由钻石公司承担。事实与理由：一、钻石公司同意卢沛良延期交付案涉厂房，同意按厂房现状租赁，并已实际使用该厂房。在案涉租赁合同签订前，卢沛良曾将案涉厂房出租给顺时丽公司和案外人张某，顺时丽公司和张某在租赁合同解除后仍有小部分物品放置在厂房内。钻石公司在签订合同前曾到现场查看，清楚厂房情况。虽然合同约定租赁期限自2018年9月1日起，但双方协商一致延迟交付，后因钻石公司需搬离原租赁场地,要求于2018年9月3日搬入案涉厂房，卢沛良便将顺时丽公司及张某的物品堆放在一处并将厂房交付给钻石公司。钻石公司搬入租赁厂房时，对案涉厂房内堆放的小部分物品无异议，并继续搬入。这与钻石公司第一次庭审时陈述其搬入案涉厂房时，厂房呈“大部分是空的，有小部分有物品堆放”的状态吻合。且从卢沛良与钻石公司法定代表人王某的微信聊天记录可知，钻石公司并未对堆放的物品提出异议，且堆放物品占用的空间不大，不影响钻石公司正常使用案涉厂房。二、卢沛良不存在违约行为，亦不存在过错，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，顺时丽公司及案外人侵权行为导致的法律后果不应由卢沛良承担。根据已生效的（2019）粤06民终某号民事判决，落款时间为2016年5月1日的《租赁合同》并非卢沛良所签，卢沛良与顺时丽公司、张某之间的租赁合同关系已于2018年1月19日解除，卢沛良在合同履行中不存在违约行为。交付的厂房虽小部分场地被物品占用，但并不影响钻石公司正常使用。且卢沛良已如实告知钻石公司,钻石公司无异议。2018年9月6日，卢沛良在收到钻石公司的通知后前往现场及伦教派出所配合调查，明确告知派出所及钻石公司案涉厂房不存在一物二租。顺时丽公司及案外人的滋扰侵权行为非卢沛良所能控制，且该侵权行为不具有持续性。卢沛良收到钻石公司通知后积极配合调查，积极制止张某的侵权行为,侵权行为已得到控制，卢沛良己经履行出租方的全部义务，不存在违约情形或过错。一审判决将顺时丽公司及案外人的侵权行为导致的法律后果强加予卢沛良，要求卢沛良承担违约责任，实则扩大了出租人的法定义务，对卢沛良不公。三、钻石公司单方解除案涉租赁合同，已构成违约，应承担违约责任。卢沛良已按约向钻石公司交付租赁厂房,钻石公司亦开始使用。在卢沛良明确解释其与顺时丽公司及张某之间的租赁合同已解除、积极配合解决案外人滋扰侵权、要求钻石公司继续履行合同的情况下，钻石公司仍拒绝支付租金并单方解除合同，己构成违约行为。钻石公司于2018年9月10日的解除通知不发生合同解除的效力，案涉租赁合同解除时间应以卢沛良向钻石公司发送解除通知的时间为准，故钻石公司应向卢沛良支付2019年9月3日至2019年6月26日期间的租金，并承担违约责任。钻石公司辩称，钻石公司搬进案涉厂房并不代表其认可案涉厂房具有适用性。卢沛良称落款日期为2016年5月1日的租赁合同并非其所签，其已解除与顺时丽公司、案外人的合同关系，但这是在事后经过法院司法鉴定才得出的结果，此前钻石公司无法分辨合同签名的真伪。卢沛良认为顺时丽公司与案外人的侵权是不可控制且不具有持续性，但卢沛良对此应能预见，且其应先处理好与案外人的关系再与钻石公司签订租赁合同。虽然案外人的侵权行为并不具有持续性，但案涉厂房在2019年4月9日前一直被锁，无法使用。若卢沛良诚心履行与钻石公司的租赁合同，应在案外人的滋扰侵权行为结束后解除案涉厂房的上锁状态，通知钻石公司继续使用案涉厂房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，卢沛良没有将具有适用性的厂房交付钻石公司，已经构成违约。钻石公司为了减少损失，履行合同抗辩权，且鉴于合同目的无法实现，钻石公司为减少损失方才解除合同，合法合理，不构成违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺时丽公司二审中未作陈述。钻石公司向一审法院起诉请求：1.卢沛良返还钻石公司3个月的房租押金129000元；2.卢沛良赔偿钻石公司违约金129000元；3.卢沛良赔偿钻石公司搬迁厂房的经济损失58695.50元；4.本案诉讼费由卢沛良承担。卢沛良向一审法院提出反诉，请求：1.确认钻石公司与卢沛良之间于2018年8月14日签订的《厂房租赁合同》于2019年6月26日解除；2.钻石公司立即向卢沛良支付从2018年9月1日起至2019年6月26日止的租金为424266.67元（计算方式：43000×9+43000÷30×26）；3.钻石公司立即向卢沛良支付逾期付款违约金19350元（计算方式：43000×5%×9）；4.案件反诉费用由钻石公司承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，钻石公司作为乙方承租方与卢沛良作为甲方出租方签订了《厂房租赁合同》，约定：1.甲方将坐落于佛山市顺德区某建筑面积为3000平方米的厂房租赁给乙方；租赁期限自2018年9月1日起至2024年8月31日止；月租金每月为43000元，一次性支付三个月按金129000元，每月5号前支付租金，自2021年9月1日起每月48000元；乙方无需向甲方支付厂房租赁保证金，并在合同生效之日起提前一个月向甲方支付租金；厂房租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议；租赁期间，乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金；租赁期间，如甲方原因而违约，应赔偿乙方三个月租金；乙方租赁厂房之前租赁方所有的债务及纠纷与乙方无关……《厂房租赁合同》签订后，钻石公司于2018年8月15日向卢沛良支付了按金129000元。2018年9月3日，钻石公司搬入了案涉厂房。钻石公司陈述，钻石公司搬入案涉厂房时，里面还有第三方的员工和设备，还在进行生产，直到2018年9月5日或2018年9月6日时，案涉厂房里的东西才搬走了一部分，还有部分设备和物品直到2018年9月10日尚未清空且自钻石公司搬入案涉厂房后直到钻石公司搬走为止，每天都有人闹事。卢沛良陈述，因顺时丽公司及其法定代表人张某的部分物品还存放在租赁厂房，2018年9月2日，卢沛良到案涉厂房对上述物品进行清空，但是遭到阻拦，后卢沛良报警处理，至2018年9月5日，厂房内的物品已经全部清空。2018年9月6日，钻石公司的员工吴某向佛山市顺德区某派出所报警称2018年9月3日8时许，在案涉厂房与名叫张某的男子发生纠纷，2018年9月6日17时许，发现在案涉厂房门口有张床，吴某要求张某撤离，后发生冲突。2018年9月6日，顺时丽公司及其法定代表人张某向佛山市顺德区安全生产监督管理局举报投诉卢沛良非法将大量化工原料、成品、半成品和生产设备搬入案涉厂房造成安全隐患。钻石公司陈述，2018年9月6日，张某拿锁锁住了大门，双方发生冲突，在村居和公安介入处理时，顺时丽公司向钻石公司出示了其与卢沛良于2016年5月1日签订的租赁合同。发生上述情况后，钻石公司的法定代表人王某于当天向卢沛良发送微信，内容如下：“卢沛良老板你好：介于你和原承租人之间的租赁关系未处理好，原承租人过来找麻烦说厂是他的，并且锁大门，造成我公司人员无法进出，无法展开生产经营，请你五天内尽快处理好此事，否则请退回我方所支付的三个月合同押金，并且按照合同支付我方违约金，因为你们之间的纠纷影响到我公司的经营生产，造成严重损失，请你尽快处理，如果五天内处理好，不影响我公司正常生产经营，合同继续履行。”2018年9月10日，钻石公司开始搬离案涉厂房，卢沛良于当天向钻石公司的法定代表人王某发送微信，内容如下：“王某：您好。关于您提出的我与原承租人尚有租约未处理好是不存在的。我与张某的租赁合同在出租给你之前早已到期，我方无过错，如张某有影响你公司正常经营的行为，你公司应循向公安机关报警等途径解决，对此我会全力配合。因我方无任何违约行为，故请你方能按照合同约定继续履行合同，否则应向我方承担违约责任。”2018年9月11日，钻石公司将案涉厂房内的所有物品全部搬离，钻石公司的法定代表人王某于当天向卢沛良发送微信，内容如下：“卢沛良先生：介于你和原出承租人之间的租赁关系仍在，未处理好，原承租人的物品也在场地内没有清空，租赁有瑕疵，导致我方无法正常使用经营，无法达到合同目的。今天我方已经全部搬走我公司搬进来的物品，请你退回我方所支付的合同押金，如不退回，届时律师协助我通过一切法律程序向你主张合同约定违约金和其他经济损失，请三思！”“卢沛良先生：介于你和原承租人之间的租金关系仍在，未处理好，原承租人的物品也在场地内没有清空，数次妨碍我方使用厂房，租赁有瑕疵，导致我方无法正常使用经营，无法达到合同目的，属于你方严重违约，2018年9月11号我方已经全部搬走我公司搬进来的物品，同时也通知你解除合同，要求你退回我方支付的合同押金……”2019年6月28日，卢沛良通过微信向钻石公司的法定代表人王某发送了《解除〈厂房租赁合同〉通知书》，要求钻石公司支付租金430000元，10日内搬离租赁厂房，并通知案涉《厂房租赁合同》于2019年6月26日正式解除。因双方协商无果，钻石公司遂于2018年9月27日向法院提起诉讼。另查明，顺时丽公司以卢沛良、某涂料实业有限公司（以下简称某公司）、钻石公司为被告于2018年9月21日向法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，案号为（2018）粤0606民初某号。法院在该案中查明以下事实：1.2012年1月1日，卢沛良（作为甲方）与张某（作为乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将其位于顺德区某号地（总面积为3000平方米）的厂房出租给乙方作办厂使用；租赁期限暂定4年，从2012年1月1日至2015年12月31日止。张某在乙方处签名，上面还加盖了顺时丽公司的公章。2.合同期限届满后，卢沛良没有与顺时丽公司重新签订新的租赁合同，但双方仍按照原合同继续履行合同义务。2017年2月14日，顺时丽公司的法定代表人张某向卢沛良出具了一份卢沛良厂房租金收方案，内容如下：“张某在2017年2月份开始每月收取4万元租金直到2017年11月收取3万元，2018年1月村委的管理费要交到账，所有的要在每月5号前交，如不交的罚5千元，并在15号收回厂房。”2018年1月3日，卢沛良通过微信向张某发出了一份综合服务费缴交通知书，该通知书上记载了案涉厂房从2014年至2017年合计四年的综合管理费没有缴纳。2018年1月11日，卢沛良再次通过微信及手机短信的方式，向张某发出了一份通知，内容如下：“张某你现在连我电话都不听，你自己私下把顺时丽分租出去，我现在都收不到租金及你应付（负）责的费用都未付。我今晚已经将厂以（已）上锁。在你收到我用短信通知七日内搬出厂房，逾期我有权处分留置你租赁物内的财产，用于抵偿你应支付的因租赁行为所产生的全部费用。还有我已经准备七天后我就找人将厂房拆平。你自己看怎样打算。”3.顺时丽公司的法定代表人张某陈述如下，在收到卢沛良上述微信及短信后，一直与卢沛良协商继续履行合同的事宜，但双方并未就解除合同达成一致协议，且卢沛良从2017年12月起一直收取案外人李某支付的租金。卢沛良陈述如下，发出上述微信及短信后，顺时丽公司一直拒绝搬离案涉厂房，卢沛良为了降低自身损失才继续收取顺时丽公司的场地占用费，并非租金。4.2018年9月3日，钻石公司根据卢沛良的通知，将公司的生产原料、货物、设备等搬进案涉厂房时，受到案外人李某的阻扰，卢沛良与案外人李某发生了肢体冲突，钻石公司的员工于当天报警处理。顺时丽公司认为卢沛良、某公司、钻石公司擅自闯进案涉租赁物侵害其合法权利，卢沛良也存在单方违约解除合同的行为，遂于2018年9月25日向法院提起诉讼。在诉讼中，卢沛良向法院申请对落款时间为2016年5月1日的《租赁合同》上甲方盖章处“卢沛良”的签名进行笔迹鉴定，法院经审查予以准许，并依法委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年2月12日作出鉴定报告，结论如下：2016年5月1日的《租赁合同》上甲方盖章处“卢沛良”签名字迹不是卢沛良本人书写。5.顺时丽公司陈述从2018年9月5日搬离案涉厂房；钻石公司陈述从2018年9月12日搬离案涉厂房。2019年4月9日，法院组织顺时丽公司及卢沛良、某公司、钻石公司前往案涉厂房进行现场勘验，当时案涉厂房大门处于被锁住的情况，顺时丽公司及卢沛良、某公司、钻石公司均否认上锁，最后通过锯锁后进入案涉租赁物，在现场勘验完毕后，由卢沛良重新上锁并负责保管案涉厂房至今。6.案外人卢某于2014年4月28日以卢沛良为被告、顺时丽公司为第三人向法院提起共有物分割诉讼，案号（2014）佛顺法民一初字第某号，在审理过程中，顺时丽公司在诉讼中确认案涉土地由其一直使用，法院经审理于2014年8月27日作出民事判决，判决：一**落于佛山市顺德区某业区、土地使用权证号为某，登记使用人为卢某、卢沛良，面积为2805平方米的国有工业用地的土地使用权归卢沛良所有；二、卢沛良应于判决发生法律效力之日起三十日内向卢某支付280.5万元；三、卢某应于收到卢沛良支付的280.5万元款项之日起三十日内协助卢沛良办理案涉土地使用权的变更登记手续；四、驳回卢某的其他诉讼请求。其后，卢沛良不服上诉于佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理于2015年1月27日作出（2014）佛中法民一终字第某号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，卢某向法院申请执行，其后，卢沛良按生效法律文书履行义务完毕。7.顺时丽公司从1997年设立起一直在案涉租赁物使用，张某于2014年5月30日变更为顺时丽公司的法定代表人。8.案外人李某在2018年2月起至2018年8月期间，每月向卢沛良支付款项30000元；卢沛良对此陈述如下：顺时丽公司的法定代表人张某告知由案外人李某代为支付租金，且顺时丽公司当时仍实际占有使用案涉租赁厂房，卢沛良有权收取上述占用费。顺时丽公司陈述从2018年1月起将家具漆车间发包给案外人李某，承包期限从2018年1月1日起至2019年4月30日止。法院在该案中经审理认为，顺时丽公司与卢沛良的租赁合同关系，属有效合同，该合同已于2018年1月19日解除，卢沛良在履行合同过程中并不存在违约行为，故顺时丽公司要求卢沛良承担违约责任及赔偿损失，理据不成立；某公司、钻石公司并非案涉租赁合同的相对人。基于此，法院于2019年7月8日作出（2018）粤0606民初某号民事判决书，判决驳回顺时丽公司的诉讼请求。其后，卢沛良不服，上诉于佛山市中级人民法院，认为2012年1月1日签订的《租赁合同》的相对方并非仅为顺时丽公司而是张某和顺时丽公司。佛山市中级人民法院经审理于2019年11月11日作出（2019）粤06民终字某号民事判决书，判决认定卢沛良的上诉理由成立，一审判决认定不当，予以纠正，因卢沛良的上诉仅涉及承租主体资格问题，故对一审判决所涉实体认定事项不予审查，遂判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。钻石公司与卢沛良之间于2018年8月14日签订的《厂房租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。关于案涉房屋租赁合同双方是否构成违约的问题。钻石公司认为卢沛良没有履行基本的交付义务，导致钻石公司无法合理的使用厂房，已构成根本违约。卢沛良认为，钻石公司未能及时支付租金已构成违约。对此，法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。”根据上述规定，出租人负有租赁物交付义务和租赁物的瑕疵担保义务。本案中，钻石公司与卢沛良的《厂房租赁合同》约定，租赁期限自2018年9月1日起，卢沛良应当在此期限前向钻石公司交付案涉厂房，但是直到2018年9月3日钻石公司搬入案涉厂房时，厂房内仍有其他人员和物品，并在搬入厂房时受到了案外人李某的阻扰。2018年9月6日，顺时丽公司的法定代表人张某在案涉厂房门口阻碍钻石公司进入并与钻石公司的员工发生冲突，导致钻石公司的员工报警处理。且顺时丽公司及其法定代表人张某在此期间还向佛山市顺德区安全生产监督管理局投诉案涉厂房存在安全隐患。钻石公司于当天通过微信向卢沛良发出通知，催告卢沛良及时解决与顺时丽公司之间的纠纷，保障租赁物的合理使用，但是卢沛良并未能在合理的期间内及时解决其与顺时丽公司之间的纠纷，并最终引发了顺时丽公司与卢沛良之间的诉讼。由此可见，因卢沛良与顺时丽公司之间存在纠纷，导致钻石公司在搬入案涉厂房直到搬离期间，一直受到案外人的各种滋扰，卢沛良向钻石公司交付的租赁物存在瑕疵，已经构成违约。卢沛良抗辩认为，卢沛良已按约将符合条件的案涉厂房交付给钻石公司，如果存在他人影响钻石公司的正常经营，钻石公司应通过向公安机关报警等途径解决，卢沛良并不存在违约行为。对此，法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因顺时丽公司的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和顺时丽公司之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，钻石公司无法正常使用案涉租赁物的原因虽然是顺时丽公司直接导致的，但卢沛良并不能据此免除违约责任，故对于卢沛良的上述抗辩意见，法院不予支持。综上，因卢沛良迟延履行租赁物的基本交付义务，构成违约，钻石公司要求解除案涉合同，理据成立，法院予以支持。钻石公司已于2018年9月11日通过微信向卢沛良发出了解除合同通知，故案涉《厂房租赁合同》已于2018年9月11日解除。卢沛良认为案涉合同于2019年6月26日解除的理据不成立，法院不予支持。因案涉《厂房租赁合同》已解除，故钻石公司要求退回房租押金129000元，理据成立，法院予以支持。根据双方签订的《厂房租赁合同》约定，租赁期间，如卢沛良原因而违约，应赔偿钻石公司三个月租金，故钻石公司要求卢沛良支付违约金129000元（43000元/月×3月），理据成立，法院予以支持。上述违约金已经足以弥补钻石公司因搬迁厂房所产生的经济损失，故对于钻石公司请求的搬迁厂房经济损失58695.50元，法院不予支持。因钻石公司自搬入案涉厂房至搬离期间，一直受到案外人的各种滋扰，导致钻石公司无法正常地对案涉厂房进行使用和产生收益，故此期间钻石公司可以要求不支付租金，卢沛良要求钻石公司支付租金并承担迟延支付租金的违约责任，理据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十一条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：一、钻石公司与卢沛良于2018年8月14日签订的《厂房租赁合同》于2018年9月11起解除；二、卢沛良应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向钻石公司退回房租押金129000元；三、卢沛良应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向钻石公司支违约金129000元；四、驳回钻石公司的其他诉讼请求；五、驳回卢沛良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给钻石公司。本诉案件受理费减半收取为3025.22元（钻石公司已预交），由钻石公司负担560.69元，由卢沛良负担2464.53元卢沛良直接向钻石公司支付，法院不另作退收；反诉案件受理费减半收取为3977.13元（卢沛良已预交），由卢沛良负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为违约方的认定以及违约责任的承担问题。首先，关于卢沛良是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”据此，向钻石公司交付租赁物并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途是卢沛良作为出租人的基本义务。虽然钻石公司于2018年9月3日曾搬进案涉租赁物，但根据一审查明的事实，由于卢沛良与前承租人的租赁关系存在纠纷，钻石公司从搬进案涉租赁物时起至搬离期间，一直受到顺时丽公司及其法定代表人张某、案外人李某的种种阻扰，未能正常占有和使用租赁物，租赁合同的目的无法实现，这实际上与租赁物未交付无异。换言之，卢沛良未能使租赁物在交付时及在租赁期间处于适合使用及收益状态，违反了出租人的基本义务，构成违约。因此，卢沛良上诉主张其已履行全部义务，不存在违约行为理由不成立，本院不予采纳。其次，关于钻石公司是否有权解除案涉租赁合同并要求卢沛良承担相关违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述法律规定，若当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同并要求违约方承担违约责任。本案中，如前所述，卢沛良违反了作为出租人的基本义务，致使钻石公司不能实现合同目的，钻石公司有权解除合同并要求卢沛良承担违约责任。至于卢沛良上诉主张顺时丽公司及案外人滋扰侵权行为导致的法律后果不应由卢沛良承担。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，虽然卢沛良案涉违约行为是由第三人原因导致，但根据上述法律规定，卢沛良仍应当向钻石公司承担违约责任。因此，卢沛良该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据当事人的合同约定、履行情况等判决案涉租赁合同于2018年9月11日解除并判决卢沛良向钻石公司退回押金129000元及支付129000元违约金，处理正确，本院予以维持。最后，关于卢沛良是否有权要求钻石公司支付租金以及逾期付款违约金。卢沛良向钻石公司交付租赁物并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，钻石公司依约向卢沛良交付租金，是双方互负的主要合同义务，双方均应按照合同约定履行。如前所述，卢沛良交付的租赁物存在瑕疵，导致钻石公司未能正常占有和使用，故钻石公司有权不支付租金，卢沛良上诉要求钻石公司支付租金以及逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。综上，卢沛良的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10816.16元，由上诉人卢沛良承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 吴媛媛审 判 员 姜欣欣二〇二〇年九月十四日法官助理 李秋月书 记 员 肖玲玲