wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执618号之一申请执行人李顺学，男，1971年10月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市陆坪镇翁羊村马拱坳组。被执行人陈关贵，男，1988年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇双龙村茶园组。李顺学与陈关贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初259号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被告在判决书生效之日起五日内向原告支付劳务费三千元及违约金六百元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月31日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈关贵一直未履行支付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，被执行人陈关贵无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金3,600.00元，执行到位0.00元。本案执行费50.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人陈关贵尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈关贵有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民初259号民事判决书本次执行程序。被执行人陈关贵负有继续向申请执行人李顺学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月八日书记员 李才惠
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4469号原告：无锡城建物业管理有限公司，统一社会信用代码91320204703500773B，住所地无锡市中山路****。法定代表人：何惠森，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。被告：缪永冰，男，1991年9月22日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡城建物业管理有限公司与被告缪永冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告无锡城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡城建物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐贞二〇二〇年九月三日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1117号原告：黄义和，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍所在地:湖北省监利县************，现住珠海市，公民身份号码：422************319。被告：林攀，男，汉族，1965年9月23日出生，住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：440************730。原告黄义和与被告林攀民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄义和到庭参加了诉讼，被告林攀经本院公告送达没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告归还借款本息25万元；2.被告向原告支付从2016年6月13日起3年期间按年利率3.25%计算所产生的利息24,375元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年8月13日被告以养蚝为由向原告借款15万元，当即出具借条。原告向被告提供小车由其使用，被告应于2016年6月13日前归还全部借款本息及用车劳务费共25万元。后原告多次向被告催讨无果。原告向本院提交的证据如下：借条、银行转账凭证、短信记录截图、手机通话截图。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：原、被告为朋友关系，被告于2015年8月13日向原告出具借条，内容如下：林攀借黄义和15万元养蚝用款，于2016年新历6月13日连本金还25万元。原告通过农业银行分两次向被告转账15万元。后原告多次向被告主张还款未果。本院认为，一、被告向原告借款15万元，有借条和转账凭证为证，该15万元借款本院予以确认；按照借条载明，10个月的借款期间需偿还10万元利息，明显超过年利率24%的上限，本院按年利率24%计算上述借款期间的利息为3万元（15万×24%÷12个月×10个月）。二、原、被告没有约定逾期还款的利息，原告主张被告按年利率3.25%支付3年的利息合法有据，本院予以支持，但其主张按25万元为基数依据不足，本院按实际给付的借款15万为计算利息的基数。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林攀于本判决生效之日起七日内偿还原告黄义和借款本金15万元；二、被告林攀于本判决生效之日起七日内向原告黄义和支付2015年8月13日至2016年6月13日期间的利息3万元；三、被告林攀于本判决生效之日起七日内向原告黄义和支付自2016年6月14日起3年的利息14,625元；四、驳回原告黄义和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由原告黄义和负担1223元，由被告林攀负担4193元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  黄 亮二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3259号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 负责人：郑剑森，支行行长。 被执行人：徐文燕，女，1974年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与徐文燕信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3259号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15643号上诉人（原审被告）：深圳市建福科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区新岭工业区**建福厂101，统一社会信用代码9144030068943385XE。法定代表人：周雅仙。委托诉讼代理人：岳相锋，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**辉，男，汉族。委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。上诉人深圳市建福科技有限公司（以下简称“建福公司”）因与被上诉人李**辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8762号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。建福公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判建福公司无需支付李**辉2019年1月至3月6日期间的工资差额7245元；3.建福公司无需支付李**辉被迫解除劳动合同经济补偿金33598.56元；4.建福公司无需支付李**辉律师费2538.79元；5.本案诉讼费由李**辉承担。李**辉未提交书面答辩意见。李**辉向一审法院起诉请求：要求建福公司支付：1.2019年1月1日至2019年3月6日正常工作期间工资13896元；2.被迫解除劳动关系经济补偿金39000元；3.2016年1月1日至2019年3月6日期间未休年休假工资14344元；4.2017年6月1日至2017年10月31日及2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴1500元；5.律师费4000元。一审法院判决：一、建福公司应当于判决生效之日起十日内向李**辉支付2019年1月至3月6日期间工资差额7245元；二、建福公司应当于判决生效之日起十日内向李**辉支付2018年1月1日至2019年3月6日期间未休年休假工资差额2035.52元；三、建福公司应当于判决生效之日起十日内向李**辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金33598.56元；四、建福公司应当于判决生效之日起十日内向李**辉支付2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴750元；五、建福公司应当于判决生效之日起十日内向李**辉支付律师费2538.79元；六、驳回李**辉的其他诉讼请求。受理费5元，由建福公司承担。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、建福公司是否应当向李**辉支付2019年1月至3月6日期间的工资差额7245元；二、建福公司是否应当向李**辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金33598.56元；三、建福公司是否应当向李**辉支付律师费2538.79元。关于争议焦点一：仲裁裁决建福公司应当向李**辉支付2019年1月至3月6日期间的工资差额7245元，建福公司并未对此提出起诉，视为建福公司对该项裁决结果的接受和认可，建福公司现对此提出上诉，本院不予支持。关于争议焦点二：《深圳员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，根据原审查明的事实，建福公司并未足额发放2019年1月至3月6日期间工资，且建福公司延迟发放工资的时间已经超出了法定延长期限。虽然李**辉并未提交证据证明其于2019年3月6月口头主张被迫解除劳动合同，但结合李**辉于2019年3月8日申请劳动仲裁，以及建福公司主张申请劳动仲裁时双方的劳动关系并未解除的情况，原审认定李**辉有权向建福公司主张被迫解除劳动关系经济补偿金，并判令建福公司应当向李**辉支付被迫解除劳动合同经济补偿金33598.56元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三：《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审法院根据劳动者胜诉比例认定建福公司应当向李**辉支付律师费2538.79元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由建福公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二〇年九月十七日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1881号 中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行、冯坤华、程贵英、遵义保利置业有限公司： 中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与冯坤华、程贵英、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初526号 原告：闫社会，男，1987年3月2日出生，汉族，河南省平舆县，现住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：冯锦峰，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司 负责人：常俊，职务：经理。 被告：阳泉市建设集团有限责任公司 法定代表人：李彦明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，1979年5月20日出生，汉族，该公司办公室主任，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：刘萍，女，1974年7月17日出生，汉族，该公司第九分公司职工，现住阳泉市城区。 原告闫社会与被告阳泉市建设集团有限责任公司第九分公司（以下简称阳建九分公司）、阳泉市建设集团有限责任公司（以下简称阳建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫社会及其委托诉讼代理人冯锦峰、陈建军、被告阳建九分公司负责人常俊、被告阳建集团公司委托诉讼代理人张燕、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫社会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告剩余工程款222499元并支付相应的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司龙泉锦园项目部签订了《建筑防水工程施工合同》，其工程名称为龙泉锦园工程，双方约定了工程造价、承包方式和付款方式等条款。2014年6月8日，双方签订《建筑防水工程施工合同书》，合同约定工程名称为龙泉锦园住宅楼小区，也约定了工程造价以及承包方式和付款方式等。现上述合同均已完工，且实际交付使用。被告陆续向原告支付了相关工程款，剩余222499元工程款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告阳建九分公司辩称，1、原告所称的龙泉锦园项目是其他公司挂靠阳建九分公司进行的施工，阳建九分公司未实际参与工程，其工程款是由挂靠公司给付原告。2、原告所主张的工程款不明确应驳回原告的诉讼请求。 被告阳建集团公司辩称，同意阳建九分公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告阳建九分公司是被告阳建集团公司的下属公司。 2014年6月8日，原告与阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司龙泉锦园项目部【阳泉市建筑工程（集团）总公司第九分公司为阳建九分公司原名称】签订《建筑防水工程施工合同》，约定工程造价每平米24元，承包方式为包工包料，付款方式按进度付款，施工面积依据实测面积计算。2014年9月1日，双方再次签订一份《建筑防水工程施工合同》，约定承包方式为包工包料，工程造价每平米18元，按进度付款，施工面积依据实测面积计算。双方另有部分工程没有签订合同，主要是综合楼1-7楼卫生间，约定每平米26元。同时原告提供了部分工程量结算单。 被告方对原告提供的证据不予认可，认为该工程虽已交付使用，但竣工后原告未交付发包方验收、评估、结算，现原告主张的工程款不明确。 原告在庭审中提出对工程造价进行鉴定，但未交纳相关的鉴定费用，被鉴定机构退回。 以上事实，有当事人提供的《建筑防水施工合同》2份、工程结算清单、庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为涉案工程造价的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，原、被告双方未达成结算协议，根据当事人提供的证据，参照合同的约定以及竣工结算文件等均不能确认工程款。庭审中，原告申请对其工程造价进行评估鉴定，但其未交纳鉴定费用，根据上述法律法规，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，但因原告不交鉴定费用，致使案涉工程的造价无法确定，原告作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，故原告主张被告给付工程款的诉讼请求，现有证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求本院依法不予支持，其请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告闫社会的诉讼请求。 案件受理费4638元，由原告闫社会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长 杜 军 人民陪审员 王 玥 人民陪审员 刘志红 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 杨艳丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终438号 上诉人（原审被告）：刘哲农，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审原告）：苏杰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人刘哲农因与被上诉人苏杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。 刘哲农上诉称，就买卖合同而言，卖方主要义务是交付货物，买方主要义务是支付货款。买方要求退还货款的情况无非是多支付了货款，或者是要求解除或终止已经签订的买卖合同，致合同不再履行进而要求退回已经预付的货款。被上诉人在诉状中要求退回货款是其认为其付款后，上诉人应交未交货的货款，即合同项下的预付货款，并非因错误而多支付货款，其前提是未收到货物，进而要求解除或终止合同，因此，本案争议是出卖人究竟有无履行交货义务，该争议标的属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定的“其他标的”，应适用“履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人系买卖合同的出卖人，系负有履行交货义务的一方，根据上述司法解释的规定，上诉人所在地为合同履行地。所以无论本案依合同履行地还是被告所在地确定管辖，只能由安徽省宿松县人民法院管辖。一审法院错误的将被上诉人起诉所争议的标的定性为“给付货币”，导致对合同履行地判断有误，错误适用法律，一审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省宿松县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。对于买卖合同来讲，出卖人的主要合同义务是交付标的物、转移标的物所有权，买受人的主要义务是支付价款、受领标的物。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《购销合同》中未约定合同履行地点，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，按照争议标的种类确定合同履行地。被上诉人苏杰以上诉人刘哲农未按约足额交货为由提起诉讼，请求判令上诉人退还货款并支付违约金。虽然该诉请表现为给付金钱，但其所指向的合同义务内容为上诉人应按约向被上诉人交付货物的义务。因此，本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，履行义务一方为上诉人，上诉人所在地为本案合同履行地。安徽省宿松县人民法院作为上诉人即原审被告住所地及合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人刘哲农的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3401号民事裁定； 二、本案移送安徽省宿松县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17134号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：林金，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与林金金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3019号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：张梨，女，1976年2月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张梨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告张梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梨归还原告剩余贷款本金188761.32元；2、判令被告张梨支付拖欠利息17665.41元、本金罚息2854.78元、利息复利1266.03元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金188761.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息17665.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为210547.54元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告张梨支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张梨不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张梨继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张梨承担。案件查明事实（一）签约情况：张梨通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018111899001874_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张梨向平安银行武汉分行贷款24.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。张梨违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为宝马3系320Li2.0T手自一体时尚型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为254602.8元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：张梨确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张梨指定的账户发放贷款：2018年11月20日发放贷款24.4万元。贷款发放后，张梨足额偿还了2018年11月20日至2019年9月20日的借款本息，后又偿还复利87.77元，合计偿还借款本金55238.68元、利息32973.12元、罚息610.68元、复利374.7元。截至2020年4月17日，张梨尚欠平安银行武汉分行贷款本金188761.32元、利息17665.41元、罚息2854.78元、复利1266.03元未还。（五）抵押登记：登记在张梨名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车于2018年11月20日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告张梨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张梨之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张梨未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张梨偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求张梨按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张梨以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张梨承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张梨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金188761.32元；二、被告张梨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月21日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金188761.32元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告张梨已偿还的复利87.77元），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金188761.32元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告张梨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告张梨未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张梨所有的牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张梨继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告张梨负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张梨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2043号被执行人：徐智敏，男，1999年02月16出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨龙进，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨龙进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨龙进经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨龙进偿还因信用卡透支所欠原告款项76,265.99元(暂算日期截止：2019年11月7日)，其中本金43,989.99元、利息31,025.94元、挂失费50元、单项增值服务费12元、分期手续费1,188.06元；2.判令被告杨龙进支付原告逾期利息，自2019年11月8日起至判决生效日止(计算方式：75,015.93元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨龙进承担。事实和理由：被告杨龙进在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月7日累计欠款76,265.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨龙进未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨龙进持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙进应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,989.99元；二、被告杨龙进应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、挂失费、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.65元，减半收取853.32元，由被告杨龙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3244号申请执行人：王兵兵，男，苗族，1987年10月12日出生，现住凯里市。申请执行人：曾颖，女，汉族，1982年7月5日出生，现住凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于王兵兵、曾颖申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异24号异议人(被执行人)：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。申请执行人：邓健华。被执行人：郭中平。本院在执行邓健华与黄梅县融诚小额贷款有限责任公司（以下简称融诚小额贷款公司）、郭中平民间借贷纠纷一案中，异议人融诚小额贷款公司向本院提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。融诚公司称，1、对评估程序有异议，要求重新选定评估公司；2、对评估价格有异议，要求重新评估。事实与理由：一、评估程序违法，我公司于2017年5月15日向黄梅县人民法院邮寄告知函(关于明确黄梅县融诚小额贷款有限责任公司法务负责人的告知函)，告知函明确告知黄梅县人民法院在涉及我司相关诉讼时，请与我司法务负责人张旗、谭俊玉，庹文元联系，并附有联系电话，我公司三位法务人员并未收到法院关于评估的任何通知。与此同时，我公司与邓健华诉讼一案的委托代理人为庹文元、谭俊玉，但黄梅县法院执行局也并未向我公司委托代理人联系，在未通知当事人的情况下，黄梅县法院执行局单独指定评估公司，程序违法。二、因程序违法必然导致评估公司的不合法。我公司作为当事人一方，对法院为何指定该评估公司不清楚，为保障我公司权益，公正公开公平的选择评估公司，是对法院自己负责，也是对当事人负责。三、黄州区因紧靠武汉，高铁也及其发达，目前更多的武汉人在黄州区买房，在武汉上班。黄州区的房价也在节节攀高。我司了解的黄州区博大学府的均价在6800-7000左右每平米，而法院选定的评估公司对房屋的估价却只有6200元左右，实际是损害了我司的合法权益。房屋平米单价应当在7000元以上，评估公司并没有给出其询价的依据和评估的方法。程序的不合法不合规必然导致对评估公司的选择上难以做到公正公开，进而对房屋的估价亦难以做到公正公开公平。请法院执行局本着合法合规、公正公开公平的原则精神，履行法定程序，召集双方当事人协商重新选定评估公司。特提出异议，请依法审查。经本院审查查明，执行邓健华与融诚小额贷款公司、郭中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行依据为湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1547号民事判决书。执行中，本院于2018年11月8日查封了被执行人融诚小额贷款公司所有的登记在郭中平名下位于黄冈市××学府××单元××房产的案涉房屋。2019年11月21日，本院裁定对案涉房屋予以拍卖。2020年7月30日，本院作出书面通知告知被执行人派人参加选定评估机构，书面通知通过彩信向融诚小额贷款公司法定代表人张家宏送达。2020年8月3日，本院司法技术部门受黄冈市中级人民法院司法技术部门委托，在本院监察室工作人员和申请执行人和办案人员的现场监督下，通过网络摇号的方式在具有评估资质的评估机构库中，选取了黄冈市海正房地产评估有限公司为案涉房屋的评估机构。2020年8月6日，在本院司法技术部门组织下，黄冈市海正房地产评估有限公司到案涉房屋现场进行了现场勘验，本院执行人员、司法技术部门工作人员和申请执行人参加了现场勘验。2020年8月13日，黄冈市海正房地产评估有限公司作出了黄海房估字（2020）第1486号《涉执房地产处置司法估价报告》，评估案涉房屋价格为：81.4万元。本院办案人员将该报告又通过彩信向融诚小额贷款公司法定代表人张家宏进行了发送，并短信告知了异议救济时间。融诚小额贷款公司于2020年9月1日向本院提出异议，认为评估程序违法，评估价格过低，要求撤销评估报告，重新委托机构评估。另查明，融诚小额贷款公司于2020年9月2日向本院执行机构来函告知，一是早已免去张家宏法定代表人及董事长职务；二是明确法务负责人张旗、谭俊玉，庹文元为涉执案件联系人。本院认为，本案焦点问题是：本案评估程序中选定评估机构和现场勘验的通知是否有效的向被执行人送达，是否存在单独指定评估公司，程序违法的问题。首先，异议人虽称早已变更法定代表人，但本院通过查询该公司法定代表人仍是张家宏，异议人落款2020年9月1日的异议书法定代表人一栏也填写的是张家宏，因此，在异议人未及时与本院联系告知法定代表人变更情况，本院以公开信息渠道和法律文书所确定的张家宏为异议人法定代表人，并无不妥。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定，采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。根据上述规定，本院办案人员向异议人法定代表人以短信方式送达评估通知书和相关法律文书是符合法律规定的。异议人在办案人员向张家宏以短信的方式送达评估报告后提出异议，也说明法律文书通过短信送达张家宏，异议人能够知晓送达文书的内容。第三、在本院通过摇号的方式随机选择确定评估机构时，有本院政治部门监督、案件申请执行人参加，能够实现监督的目的，异议人在接到通知后没有到场选择评估机构，不能否定评估机构选定的有效性。异议人无故不参加现场勘验，也不影响评估活动的有效性。综上，异议人在接到通知后不参加选定评估机构和现场勘验，不影响评估机构的选定和评估活动的有效性，异议人以此认为评估程序违法本院不予采信。关于异议人认为案涉房屋估价过低的问题。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。综上所述，异议人要求重新选定机构进行评估，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定如下：驳回黄梅县融诚小额贷款有限责任公司异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年九月十一日书记员  陈 显
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初657号原告：郭宗良，1981年4月20日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：余志华，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住宁安市。原告郭宗良与被告余志华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宗良到庭参加诉讼。被告余志华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗良向本院提出诉讼请求：1.要求被告余志华给付借款本息16500元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日，余志华向刘庆怀借款14500元，约定按照月利率1.2%计算利息，原告是保证人。2018年刘庆怀起诉保证人郭宗良，双方达成了协议，郭宗良替被告余志华偿还借款本息16500元。现原告依法向被告追偿。被告余志华未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.（2018）黑1084民初68号民事调解书一份。证明2016年12月15日，余志华向刘庆怀借款14500元，约定按照月利率1.2%计算利息，原告郭宗良是保证人。2018年刘庆怀起诉保证人郭宗良，双方达成了协议，郭宗良替被告余志华偿还了借款本息16500元。2.宁安市三陵乡兴华村村民委员会证明一份。证明被告系该村村民，现不在本村居住，无法联系。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年12月15日，被告余志华向刘庆怀借款14500元，约定按照月利率1.2%计算利息，未约定还款期限，郭宗良为连带责任保证人。2018年刘庆怀起诉了保证人郭宗良，双方达成和解协议，（2018）黑1084民初68号民事调解书确认郭宗良替余志华偿还刘庆怀借款本息16500元。郭宗良履行了给付义务，向被告余志华追偿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭宗良作为余志华向刘庆怀借款的连带责任保证人，在刘庆怀诉讼后，郭宗良履行了保证责任。郭宗良依法有权向余志华行使追偿权。原告郭宗良要求被告余志华给付借款本息16500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告余志华于本判决发生法律效力之日给付原告郭宗良借款本息16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费212.50元，公告费560元，由被告余志华负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇二〇年九月十八日书 记 员  丁 帅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1534号上诉人（原审第三人）：谢露霞，女，1981年7月15日出生，白族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任书玲，女，1975年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱学，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。上诉人谢露霞因与被上诉人任书玲、李爱学所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33248号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人谢露霞预交的二审案件受理费18840元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月十六日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1785号 罪犯曾德文，男，1983年8月29日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）百中刑初字第37号刑事判决，以被告人曾德文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2010年8月10日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2029年9月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第262号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾德文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾德文予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾德文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾德文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾德文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾德文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保565号 毛中宝： 本院在执行毛中宝与周武、易慧民间借贷纠纷一案中，本案已于2019年9月14日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  任 丹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7054号 原告：刘军，男，1989年8月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：田杰，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘军与被告田杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告田杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费15468.25元、误工费11480元（140元/天×82天）、护理费6500元、伙食补助费2480元（80元/天×31天）、营养费3000元、交通费2741元，以上损失合计41669.25元。事实和理由：2019年1月19日22时许，原告与被告及原告女友及另外一个 —2— 朋友四人在三河市燕郊开发区福成四期田杰家喝酒，期间原告与原告女友发生争执，被告无故扇了原告一耳光，且用砸碎的酒瓶对原告太阳穴部位狠砸，导致原告当场鲜血淋淋。经燕郊人民医院诊断为“右侧面部可见一长约4cm伤痕，伤口较表浅，可见少量血性渗出”，以及“右侧耳屏前至下颌部可见一累计长约10cm伤口，深打肌层，伤口形状不规则，活动性出血”。经法医鉴定为轻伤一级。原告在燕郊人民医院住院治疗8天，花费医疗费15468.25元，住院期间，由原告亲属在医院进行陪侍护理。住院前后包括住院期间共治疗休养82天。经过治疗，原告头部仍然隐痛感觉，且明显伤疤。给原告面容造成影响导致原告精神损害和心理创伤。请求法院判如所请。 被告田杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1.事故经过：被告人田杰与被害人刘军系朋友。2019年1月19日凌晨0时许，被告人田杰在三河市燕郊开发区福成四期小区27号楼1单元102室其租住处，在喝酒过程中，因琐事与被害人刘军发生口角并引发打架，后被告人田杰用啤酒瓶将刘军面部划伤。2019年3月29日，经三河市公安局物证鉴定室鉴定，刘军的伤情为轻伤一级。上述事实有三河市人民法院（2019）冀1082刑初241号判决书确认。2.原告刘军的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院治疗，后于2019年1月22日至2019年1月27日住院治疗5天， —3— 诊断为：1.颜面部裂伤；2.颜面部划伤。 就原告刘军主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费8688.02元。原告提交的票面金额总计为8688.02元发票为证，本院予以认定。2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。3.营养费250元（50元/天×5天）。4.护理费500元（100元/天×5天）。原告住院5天，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院酌定护理费100元/天。5.误工费1404元（117元/天×12天）。原告住院5天，另根据原告伤情，本院酌定7天误工期，共计12天。原告主张每天误工费117元较为合理，本院予以支持。6、交通费300元。本院根据原告伤情及实际治疗情况酌定。综上，原告刘军的各项合理损失共计11642.02元。 本院认为，被告田杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告对原告的侵权行为造成原告受伤，理应对原告的合理损失承担赔偿责任，即被告赔偿原告合理损失共计11642.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田杰于本判决生效后七日内赔偿原告刘军各项损失共计11642.02元。 —4— 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘军负担108元（已预交），由被告田杰负担42元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。辩护人周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6323号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人周紫薇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月26日至7月16日间，被告人黄某某先后八次在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX层盒马鲜生超市上海湾店选购商品后，在自助扫码付款时，采用故意漏扫部分商品或扫码后删除的方法，窃得货架上的广东桂味荔枝(价值人民币15.9元)、超威贝贝健牌蚊香(价值人民币19.9元)等商品若干。2020年7月16日，被告人黄某某明知被害单位已报警仍在现场等候民警前来处理，且到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄某某家属已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位(人)付俊杰的陈述，相关的商品核价清单、交易记录，相关的监控视频，公安机关调取的证据通知书、扣押决定书、扣押清单和发还清单，相关价格认定书，相关的谅解书，刑事判决书和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，一年内多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某系累犯，依法应从重处罚；但被告人有自首情节，并能自愿认罪、认罚，可依法从轻、从宽处罚；部分赃物被追缴发还被害单位，被告人家属帮助赔偿了相关损失取得了谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34373号原告：宋来华，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师。被告：施建峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宋来华与被告施建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告宋来华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋来华申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋来华撤诉。审 判 员 杨建勇二〇二〇年九月十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0225民初1529号原告：付大尉，男，1985年4月7日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地：乐亭县汤家河镇海田村。法定代表人：李志文，村主任。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。原告付大尉与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会（以下简称海田村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告付大尉及委托代理人于宝国、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会的法定代表人李志文及委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付大尉向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告建造的冷库及附属配套设备设施被拆除造成的经济损失98.5万元(以评估鉴定为准)；二、要求被告赔偿原告回填坑塘的经济损失60.5万元(以评估鉴定为准)；三、要求被告返还土地承包费188790元；三、诉讼费、评估费等由被告负担。事实和理由：2012年6月1日，原告作为被告村村民承包被告低洼坑塘土地8.12亩(南至汤海路，北至新修沿海路，西至排水沟，东至汤海公路)，承包费为每年每亩1000元，承包期限为30年(2012年6月1日至2042年5月31日)，原告一次性将承包费243600元交清。2012年9月1日，原被告签订养殖场建厂协议，按协议规定，一、甲方（被告）同意乙方（原告）在其承包的8.7亩土地上建设养殖场和相关冷藏储运设施，当土地承包期限到达时，乙方应拆除相关建筑设施并将土地恢复原貌。二、乙方在甲方土地上建设养殖场的一切政府部门批准手续由甲方统一办理，乙方不承担费用，如因甲方责任造成乙方建设延误或因甲方没有及时办理合法占地手续造成的乙方损失，损失数额按照实际损失由甲方承担。三、乙方在建设时应服从甲方统一安排，不得越界超范围建设，同时对粪便和污水处理应服从甲方安排，不得对环境和村民设施造成危害。协议签订后，原告陆续投资约98.5万元建造冷库一座及配套机组设备、设施(详见清单)。在建造冷库前因承包的土地属低洼、坑塘土地，原告回填平均深度约2.8米土方，并填压钢渣6500立方，铺设水泥锁块500平方米，该项投资约60.5万元。2019年5月份，被告以原告承包的土地被征用为由将原告投资兴建的冷库及配套设施全部拆除并拒绝任何赔偿。原告投资兴建的冷库等配套设施是经被告同意，且被告承诺为原告建设养殖场办理审批手续。按合同约定因被告没有及时办理合法占地手续造成乙方损失，损失数额按照实际损失由被告承担。现被告已为与原告同性质的土地上建造同性质的建筑物损失予以赔偿，唯就原告损失置之不理，为此，原告起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会辩称，原告租赁土地被政府拆迁，导致土地承包合同不能履行，因此被告同意解除土地承包合同，被告方认可退还剩余年限的承包费，具体数额以法庭核算为准。对原告要求的赔偿损失诉请，被告方不予认可，2019年3月10日乐亭县人民政府发出通告，对包括原告签订的土地在内已经划为政府拆迁范围，原告经营的土地，被政府依法拆迁，有政府委托评估部门对原告的损失进行了评估，并由公证处参与拆迁，如果原告有经营投入，也应有政府拆迁部门给予评估作价，政府对地上附着物进行赔偿，政府拆迁后政府并没有给被告原告土地上附着物的赔偿款，因此被告方没有给付的义务。请法院依驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年6月1日，原告付大尉与被告海田村委会签订《协议书》一份，约定将海天村南至汤海路，北至新修沿海路，西至排水沟，东至汤海公路的8.12亩土地以243600元租给原告，租赁期限为2012年6月1日至2042年5月31日，付款方式为合同成立之日起一次性交清。并约定如有国家征用，地上附着物归原告，剩余年限承包费退回。协议书上有海田村村委会负责人签字盖章且有五位村民见证人签字。另经查，2019年3月10日，乐亭县人民政府发布《乐亭县人民政府关于拟征收土地、房屋的通告》，通告对疏港路东侧、老沿海路北侧、经济开发区规划北边界南侧、长河西侧区域进行征收，原告与被告签订的土地承包合同租赁的土地包含在前述区域中。2019年3月15日，乐亭县人民政府办公室发布《乐亭经济开发区规划范围内汤家河镇海田村土地及房屋征收补偿安置方案》，补偿范围为被征收的土地及地上具有合法手续的房屋、附着物。被征收土地上的违章建筑、超过批准期限的土地及地上临时建筑和县政府发布征收公告后抢建的违章建筑，不予补偿。工业企业房屋补偿为，“征收有土地使用证、房屋所有权证或有建房批准文件的国有土地工业企业房屋，实行货币补偿，由被征收人自行安置，补偿标准为：有证房屋及土地按评估价格确定货币补偿金额，土地使用证记载面积内的无证房屋及附属物按重置价格结合成新评估作价予以补偿。”庭审中，原告提交2012年9月1日签订的养殖场建厂协议一份，该协议约定，由海田村委会承担原告建设养殖场的一切相关手续，若海田村委会未及时办理造成原告损失，需承担损失赔偿责任。该协议上虽有原告签字及加盖村委会公章，但没有海田村委会法定代表人或相关责任人的签字。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。本院认为，原告付大尉与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会于2012年6月1日签订的《土地承包合同》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同真实有效。但因公共利益的需要，乐亭县人民政府对包括案涉承包土地在内的区域进行征收，案涉承包土地的租赁行为已无法实际履行。原被告于2012年6月1日签订合同，乐亭县人民政府于2019年3月10日发布土地征收公告，案涉租赁合同实际履行6年9个月，现因政府征收导致合同无法继续履行，故原告诉请返还承包费用188790元，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告建造的冷库及附属配套设备设施被拆除造成的经济损失及原告回填坑塘的经济损失，根据原告提交的证据，前述两项损失的证据未能形成完整的证据链条加以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告主张由被告赔偿原告建造的冷库及附属配套设备设施被拆除造成的经济损失及原告回填坑塘的经济损失的诉请，本院不予认可，原告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会于判决生效五日内返还原告付大尉租赁费用188790元。二、驳回原告付大尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10405元（已减半收取），由原告付大尉承担9288元，由被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会承担1117元，于判决生效五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张克家二〇二〇年九月二十八日法官助理 厉 婕书 记 员 郝亚男
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2541号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行被执行人：辽宁日新融资担保有限公司、苗波、贾希有、刘晓春上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁日新融资担保有限公司、苗波、贾希有、刘晓春的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十一日书记员  于一川
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2179号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：何素芬，女，汉族，1966年6月16日出生，身份证住址广州市荔湾区************，公民身份号码440************323。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人何素芬二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初976号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人占留留，男，汉族，1988年9月26日出生，安徽省金寨县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地金寨县，租住合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3641号起诉书指控被告人占留留犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人占留留等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日22时许，被告人占留留酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，途径合肥市包河大道高架桥、南北一号高架桥、铜陵北路高架桥，行驶至新蚌埠路与新汴河路交口附近时，被公安交警查获。经鉴定，被告人占留留送检血样中乙醇含量为155.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。 另查，2020年8月28日，被告人占留留自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实，愿意接受处罚。同年9月2日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人占留留拘役三个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币六千元至九千元。 上述事实，被告人占留留在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、违法犯罪人员信息登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪嫌疑人身份、前科信息核查记录、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询、户籍信息、酒精呼气测试单、查纠交通违法行为事情经过、归案经过、视听资料及制作说明、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人王某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人占留留违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人占留留归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人占留留醉酒后在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人占留留醉酒后在道路上驾驶里程较长，可酌情从严惩处。被告人占留留系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人占留留犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人占留留犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月八日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1260号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托代理人：隋强，男，汉族，1991年5月6日生，住辽源市龙山区，系该公司职工。被告：徐秀敏，女，1973年7月21日出生，住吉林省辽源市龙山区。（未到庭）原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告徐秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司委托代理人隋强到庭参加诉讼，被告徐秀敏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉称，被告徐秀敏住晨风小区5号楼502室，建筑面积为118.74㎡。被告徐秀敏购买的晨风小区系辽源市辰峰房地产开发有限责任公司开发的，2008年12月28日辽源市辰峰房地产开发有限责任公司以甲方的身份与乙方中吉物业公司签订了前期物业服务合同，该合同约定了服务内容与质量，服务费用等有关内容。徐秀敏入户时，中吉物业公司以辰峰上东名苑物业管理处（该小区名称）的名义与业主徐秀敏签订了物业管理服务协议，约定了双方的义务和权力及违约责任，原告已按合同规定给被告提供了相应的物业服务，对园区内房屋共用部位、共用设施及绿化管理及养护、公共区域环境卫生、照明等项目进行维护、修缮服务与管理，冬天清雪、日常清运生活垃圾，常年清淘下水井及楼道日常清扫保洁服务。原告履行了应尽的服务义务，可是被告自2019年8月至2020年4月9日期间无故逾期不缴纳物业费共计1010元。中吉物业服务有限责任公司的物业费收费标准为每平方米0.87元，每月118.74㎡x0.87元=103.3元／月，每年共计1239.6元，公共区域照明费共计120元／年，电梯电费300元/年，合计1659.6元。徐秀敏7个月9天住宅物业费共欠1010元。对上述欠费经原告多次书面告知催缴未果，根据物业管理条例第六十七条《逾期不缴纳物业服务费的责任》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》2009年5月15日法释【2009】8号文件第六条：“经书面催缴业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需要接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”综上，被告享受了服务，占用和使用了公共设施，而不缴纳服务费是一种违约行为，由于不缴纳物业费是对业主共同利益的侵犯，被告应承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判决被告支付拖欠物业费1010元（7个月9天）。2、请求法院判决被告承担逾期不缴纳物业费的违约金，违约金按合同约定每日交0.3%交纳至交齐为止。3、本案诉讼费由被告全部承担。被告徐秀敏未到庭亦未提交书面答辩。庭审中原告举证如下：1、协议、小区物业管理委托合同，证明原告具有合法管理资质，物业公司已达到物业标准及收费标准。2、业主入住文件目录、住户情况登记表，证明业主应按时交纳物业服务费及逾期交纳物业费的责任，业主徐秀敏房屋的面积118.74平方米。3、物业公司交纳的卫生费发票、污水处理发票、自来水发票，证明物业公司收费及物业公司服务依据。4、照片4张，证明物业公司服务。5、通知，证明物业公司向被告徐秀敏催缴过欠费物业费。经审理查明，被告徐秀敏系原告辽源市中吉物业服务有限责任公司服务管理的晨风小区5号楼502室业主,房屋面积为118.74平方米。原告与辽源市晨风上东名苑业主委员会签订协议、小区物业管理委托合同，约定了包含物业服务标准和物业服务费等物业服务管理的相关权利义务，该小区高层物业收费标准费每平方米每月0.87元。自2019年8月起被告拖欠物业费至2020年4月9日，共欠物业费1010元（118.74平方米×0.87元×7个月零9天），现原告起诉至法院，要求被告支付拖欠物业费并按日0.3%承担逾期缴纳物业费的违约金，本院认为，原告提供的证据能够证明系原、被告系物业服务与被服务的关系。协议、物业管理服务合同、物业管理委托合同系原告与业主委员会在平等自愿基础上所签订，是双方真实意思表示，合法有效，对被告徐秀敏具有约束效力，原、被告均应按物业服务合同约定履行各自的义务，在原告按物业管理规定对被告居住小区进行了物业管理服务的情况下，被告即应如约履行给付物业费的义务，拖延给付是不应该的。另原告未提供出其物业服务不存在瑕疵与的相关证据，故原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。被告徐秀敏应给付原告物业费、照明费、电梯费共计1010元[物业费754.12元（118.74平方米×每平方米0.87元×7个月零9天）+照明费72.97元（每月10元×7个月零9天）+电梯费182.47元（每月25元×7个月零9天）]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告徐秀敏于本判决生效后三日内给付原告辽源市中吉物业服务有限责任公司物业费1010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐秀敏承担。本判决为终审判决。审判员  刘学珍二〇二〇年九月二十二日书记员  李 智
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保340号李某、某专业合作社1、某专业合作社2：申请人李某与被申请人某专业合作社1、某专业合作社2因建设工程合同纠纷一案，申请人李某向本院申请，要求：1.将某专业合作社1位于洮南市二龙乡3区（共计20栋）南侧西数共7栋的价值4,830,000.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额4,830,000.00元，查封期限为三年；2.将某专业合作社2位于洮南市二龙乡4区（共计20栋）南侧西数共7栋的价值4,830,000.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额4,830,000.00元，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2955号原告：丛德滋，男，1951年9月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：宋月平，男，1965年9月24日生，汉族，住威海市文登区。原告丛德滋与被告宋月平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛德滋到庭参加诉讼，被告宋月平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛德滋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4000元，并支付自2011年2月1日起至实际履行之日止按每天万分之一计算的违约金。事实与理由：2010年5月16日，原、被告签订租赁合同，原告租给被告塔吊一台，租金每天120元，使用期间被告先后付给部分租金，2011年2月双方结算后，被告尚欠租金6000元，之后被告又付2000元，尚欠4000元未付。现起诉至法院，要求依法判决。宋月平未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为了证实其主张，向本院提交了原告与被告签订的租赁合同一份、租金欠据一张，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对上述两证据的真实性本院予以确认。结合原告的陈述及经确认的证据，本院综合认定以下事实：2010年5月16日，原、被告签订协议书一份，约定原告租给被告塔吊一台，租金每天120元，每月上付租金，租赁期间一年，如有违约，违约金为日万分之五。2011年2月1日，被告为原告出具租金欠据一张，注明“今欠塔吊租金陆仟元整2011年2月1日宋月平”。之后被告又付2000元，尚欠4000元未付。本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同成立并生效，被告欠付原告租金至今未付清，原告要求被告支付欠付的租金并按约定支付违约金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋月平于本判决生效后十日内支付原告丛德滋塔吊租金4000元，并支付违约金（违约金以4000元为本金，自2011年2月1日起至实际履行之日止，按日万分之五计算）。原告确认的收款账户为：开户行为中国农业银行文登支行，账号为62×××79，姓名为丛德滋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋月平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  于选华人民陪审员  王哲文二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王竹云
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2446号 原告：中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路**，统一社会信用代码914508219835723912。 负责人：林洁泉，支行行长。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：陈广平，男，1961年1月12日出生，汉族，居民，户籍地平南县，现住平南县。 原告中国银行股份有限公司平南支行（以下简称中行平南县支行）与被告陈广平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中行平南县支行的诉讼代理人张廷喜、被告陈广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51980.64元，并按约定支付相应利息、应收费用给原告直至还清借款之日止，（其中利息、应收费用（包括但不限于违约金）暂计至2020年3月12日的利息为10395.65元、应收费用为13220.7元）；2.判令被告陈广平承担本案诉讼费用及2500元律师费。事实和理由：2014年6月24日，被告陈广平以南宁市泰莱工贸有限公司法定代表人的身份向原告申申请办理长城环城通信用卡的“长城金卡”，并于原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》。原告根据被告个人的经济收入情况和日常的消费、开支状况等等统一办理“长城通”信用卡给被告，并在最初就给予被告信用额度4万元的贷款，同时将信用贷款发放到被告的信用卡（卡号：62×××31）上。被告取得贷款后，基本按照约定进行消费开支、使用贷款，按合同约定按时偿还贷款。但到2019年4月12日逾期不偿还贷款付利息，被告开始构成违约，至2020年3月12日被告已拖欠原告贷款本金51980.64元、利息10395.65元、应收费用13220.7元，合计共75596.99元。经原告多次追讨被告偿还贷款，被告均未偿还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈广平辩称，欠银行钱是事实，但是对原告起诉的本金和利息有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告陈广平向中行平南县支行递交《长城环球通系列信用卡申请表（广西专版）》，申请办理全币种国际芯片金卡，并在申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，也在上述申请表申请人处签名确认。中行平南县支行经审核后发放账号为62×××31的用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第31条约定，乙方（发卡机构）收到甲方（持卡人）还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各类欠款进行冲还：（1）对于逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第21条中约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种首付款向由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足以发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免洗和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月棘手福利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。按照原告的计收方法计算，截至2020年3月12日，陈广平尚欠中行平南县支行透支额度合计75596.99元（其中本金51980.64元、利息10395.65元、应收费用为13220.7元）。 本院认为,陈广平申领并实际使用中行平南县支行长城信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，中行平南县支行有权要求陈广平承担违约责任，即有权要求陈广平偿还截止至2020年3月12日的透支本金51980.64元，并要求陈广平支付利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，按照金融借款与民间借贷的市场定位和风险与利率一致的市场法则，金融借款利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。故按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付的利息、违约金之和折后的年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈广平向原告中国银行股份有限公司平南支行偿还截至2020年3月12日的信用卡（主卡号为62×××31）透支本金51980.64元； 二、被告陈广平向原告中国银行股份有限公司平南支行支付上述信用卡利息、违约金[利息、违约金计算方式：以逾期本金为基数，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算（违约金每期最高500元），上述利息、违约金之和折后的年利率不得超过24%，自逾期之日起至实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1752元，减半收取876元（原告已预交），由被告陈广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1752元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨子葓 二〇二〇年九月二十八日                                                法官助理 黄倩倩                                                  书记员 容菊
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初957号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被告：秦经平，男，1972年9月20日生，汉族。原告山西铃木电梯有限公司（以下简称铃木公司）与被告秦经平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铃木公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。被告秦经平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的电梯款8000元以及承担逾期付款的违约金8040元，并承担从2020年6月10日至实际给付欠款之日止的违约金（按月利率2%）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日原、被告签订了《电梯设备定做及安装合同》，原告为定做安装1部电梯，用于吕梁秦经平私人住宅项目，合同总价款为138000元，双方对产品价款、付款、交货、检验、违约责任等条款做了明确约定。同时，原、被告对电梯的技术规格及电梯安装的维保也做了明确约定。原告按照合同约定将电梯安装验收合格后交付被告，被告未能按照约定履行付款义务。截至2018年7月11日，被告共支付原告电梯款130000元，尚欠原告电梯款8000元，根据合同约定，被告理应承担违约责任。后原告多次要求被告付款，被告都一再拖延解决。为保护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判处。被告秦经平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原、被告签订电梯设备定做及安装合同（合同编号为SL150116-001），合同约定：由原告（乙方）为被告秦经平（甲方）位于吕梁市××区的私人住宅提供并安装产品型号为SLK13-90乘客电梯一部，总价款138000元（包括设备价、运保费、安装费、调试费及检验费）。付款方式：合同签订之日起3天内，甲方支付合同总价的40%为56000元；甲方在通知乙方到货前3天内，再次支付合同总价的55%计76000元；合同总价款的5%计6000元作为质保金，在验收合格之日起12个月内或甲方收货之日起15个月内无任何质量问题，两者已先到日期为准，甲方将全部余款支付至乙方指定账户。双方在合同中还约定了交货期限、方式、收货验收、质保期及售后服务等条款。并约定一方逾期交（提）货的或一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额（或已交款部分金额）日千分之一的比例向另一方支付逾期违约金。合同签订后，原告于2015年3月9日向被告交付了合同约定的电梯设备并进行安装调试。2015年8月12日，该电梯设备取得了吕梁市特种设备监督检验所出具的电梯监督检验报告，被告可投入使用。被告秦经平于2015年1月19日向原告支付56000元、2015年3月5日向原告支付64000元、2018年7月11日向原告支付10000元，共支付原告130000元。因被告未支付剩余电梯设备及安装款，原告诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告双方签订的电梯设备定做及安装合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告提供了电梯设备并安装调试完毕，经检验合格后交付被告使用，被告秦经平应按照合同约定向原告支付承揽费用。被告秦经平于2015年3月15日向原告支付第二笔款项时，并未按照合同约定支付76000元，仅支付64000元，后经原告催要于2018年7月11日支付原告10000元；2015年8月12日，该电梯设备验收合格，质保期12个月，2016年8月12日被告应支付原告质保金6000元，被告亦未按期支付该款项，故被告已违约。原告要求被告立即支付电梯设备余款8000元并支付逾期付款违约金的请求应予支持。原、被告双方合同约定违约金为按延误部分金额日千分之一计算，折合为月息3%。原告起诉时主张延误款项8000元中以2000元为基数自2015年3月9日至给付之日按月息2%计算逾期付款违约金；以6000为基数自2016年8月12日至给付之日止按月息2%计算逾期付款违约金，原告将违约金标准降低符合意思自治的原则，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦经平于本判决生效后十日内支付原告山西铃木电梯有限公司电梯款8000元及违约金（以2000元为基数自2015年3月9日至给付之日按月息2%计算；以6000为基数自2016年8月12日至给付之日止按月息2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元（简易程序已减半收取），被告秦经平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 安娜 二〇二〇年九月十八日书记员 祝静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4306号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨金龙，男，1972年8月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：林玉碧，女，1975年1月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告杨金龙、林玉碧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告杨金龙、林玉碧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.杨金龙立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金47751.51元及截至2017年10月21日已欠的透支利息10754.48元、滞纳金584.74元，并继续支付自2017年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.林玉碧对杨金龙所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：杨金龙于2015年6月5日向晋江农商银行西滨支行申请办理福万通普惠金融卡，林玉碧自愿为杨金龙申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行西滨支行于2015年6月5日经审查后向杨金龙发放卡号为6228××××9103、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。杨金龙开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，截止2017年10月21日拖欠本金47751.51元、利息10754.48元、滞纳金584.74元。林玉碧亦未履行保证义务。 杨金龙、林玉碧未作答辩。 晋江农商银行西滨支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，杨金龙、林玉碧未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，晋江农商银行西滨支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》、《担保协议》、账户余额查询及交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，杨金龙于2015年6月5日向晋江农商银行西滨支行申领福万通普惠金融卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向杨金龙发放卡号为6228××××9103、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费为每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为15‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，林玉碧与晋江农商银行西滨支行签订担保协议，自愿为杨金龙申请的普惠卡承担连带责任保证。杨金龙开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年12月22日开始出现逾期还款，截至2017年10月21日共计拖欠本金47751.51元、利息10754.48元、滞纳金584.74元。林玉碧亦未履行保证义务。 本院认为，杨金龙向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请杨金龙偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金。林玉碧依法应对杨金龙所负上述债务承担连带保证责任。杨金龙、林玉碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨金龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金47751.51元、滞纳金584.74元及截至2017年10月21日已欠的利息10754.48元，自2017年10月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林玉碧对杨金龙所负上述债务承担连带保证责任，林玉碧承担保证责任后有权向杨金龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由杨金龙、林玉碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  许宗写 人民陪审员  张添珠 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吴煌达
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11642号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：杨震，男，1976年10月25日出生，汉族，住天，住天津市宝坻区div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告杨震小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  孙洪文二〇二〇年九月十七日法官助理孙婧一书记员苗安娜
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2339号原告：薛仁福，男，汉族，1965年9月3日出生，西安市未央区。被告：马涛帮，男1986年1月16日出生，西安市高陵区。原告薛仁福与被告马涛帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛仁福到庭参加诉讼，被告马涛帮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛仁福向本院提出诉讼请求：1.判令被告马涛帮立即偿还原告借款10000元人民币；2.判令被告自借款之日起按年利率18%支付给原告利息至实际清偿之日止（截止起诉之日为3300元人民币，2018年8月5日至2020年6月5日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马涛帮于2018年8月5日向原告借款10000元人民币，约定借款期限4个月，年利率18%，现借款期限届满，马涛帮拒不清偿借款本息，故我向法院提起诉讼，请求判如所请。被告马涛帮未作答辩。原告薛仁福为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借条1张，证明被告马涛帮于201852018年8月5日借款10000元的事实。被告马涛帮未质证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马涛帮向原告薛仁福借款10000元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。关于利息，原、被告双方约定借款期限4个月，若到期不能归还，每日承担2%滞纳金，原告当庭主张要求被告自2018年12月5日按照年利率18%承担利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告马涛帮经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛帮于本判决生效之日起十日内向原告薛仁福支付借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年12月5日起按照年利率18%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛仁福其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告马涛帮负担，原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7209号之一 解除保全申请人：安徽祥恩商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼310,统一社会信用代码91340200327923456Y(1-1)。 法定代表人：张华东，总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱清，安徽银佳律师事务所实习律师。 被申请人：芜湖康达医院，住所地安徽省芜湖市六郎镇工业集中区雅景花园**,统一社会信用代码52340221MJB094894E。 法定代表人：刘景钟，院长。 委托诉讼代理人：叶显高，男，副院长。 原告安徽祥恩商贸有限公司诉被告芜湖康达医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）皖0202民初7209号民事裁定：对被申请人芜湖康达医院的银行账户在30万元范围内予以冻结。现原告于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告安徽祥恩商贸有限公司与被告芜湖康达医院已达成和解，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖康达医院的银行账户87×××60（开户行：芜湖圆融村镇银行殷港支行）在30万元范围内的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇二〇年九月九日 书记员  于典
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1487号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人韩凤国，男，汉族，1987年10月1日出生，住大连市保税区。被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连市保税区慧能大厦**。法定代表人李昕，系该公司经理。上列当事人执行一案，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为本金39.52万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十四日书记员  邓晓楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初650号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行草坪支行，，住所地：桂林市雁山区草坪乡草坪街** 负责人：陈春，支行行长。 被告：叶璟，男，1985年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：潘瑜，女，1992年6月13日生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：程敏，女，1988年8月25日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：李海波，男，1980年6月22日生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行草坪支行与被告叶璟、潘瑜、程敏、李海波金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日立案，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行草坪支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 第2页共2页 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行草坪支行撤诉。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。 审 判 员 蒋亚东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文