wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2760号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5765号申请执行人义乌市宇健汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道车站路****。代表人周海仙。被执行人胡向军，男，1979年2月28日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市宇健汽车租赁有限公司与被执行人胡向军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市宇健汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人胡向军支付申请执行人义乌市宇健汽车租赁有限公司各款项共计79200元及违约金。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人胡向军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡向军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡向军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡向军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人胡向军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡向军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡向军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市宇健汽车租赁有限公司。本院认为，被执行人胡向军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5765号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月二十四日代书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执11278号浙江义乌联合村镇银行股份有限公司、兰彦平、龚永健：本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人兰彦平、龚永健案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人兰彦平、龚永健已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初429号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人童为位（曾用名为位童），女，1981年10月2日出生，汉族，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年6月24日被正定县公安局刑事拘留，同年7月2日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人童为位犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人童为位到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年5月至2020年6月，被告人童为位先后介绍初洪菊、李某在正定县国豪假日酒店等地卖淫。上述事实公诉机关提供户籍证明信，证人初洪菊、李某等人的证言，被告人童为位的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人童为位介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人童为位认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人童为位对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人童为位介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人童为位能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受认罚，可从轻处罚。公诉机关对童为位的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人童为位犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  燕 石 ——
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执773号 蒙昌明、雷桂钊： 本院执行的蒙昌明申请雷桂钊机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人雷桂钊自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2540号 原告：郴州柿竹园实业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：何某全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所实习律师。 被告：钟某苏，男，1956年2月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省郴州市北湖区，现住郴州市。 原告郴州柿竹园实业有限责任公司（以下简称柿竹园公司）与被告钟某苏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柿竹园公司的委托诉讼代理朱斌，被告钟某苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柿竹园公司请求本院判令：1、判令被告立即返还原告多支付的工程款项381043.10元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告钟某苏答辩要点：一、原告在民事起诉状中所述超付工程款381043.1元给被告及多次催讨被告不肯退还不是事实。原告并未多付工程款给被告，亦从未向被告催讨其所谓的多付款项。二、原告的诉讼请求无证据支持，缺乏事实依据，依法应予驳回。1、原郴州市柿竹园建筑工程有限公司在与被告发生建设工程施工合同内部承包关系期间，既不与被告签订承包合同，也不进行工程造价决算、结算，管理混乱、账目不清。现原告向被告主张返还多付的工程款无证据支持。2、按建设工程施工合同的交易惯例，均是按工程施工进度拨付工程款，工程竣工决算后支付工程款余款，且会预留5%的质保金待过了质保期后支付。故按交易习惯，不存在多付工程款的问题。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且无证据支持，请求法院驳回予以驳回。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就查明的事实分述如下： 自2003年起，原告（原郴州柿竹园建筑工程有限责任公司）陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。原告向被告支付了工程款。原、被告就工程总价款、已付工程款均不清楚。且原告提交的证据现不能证明被告多领工程款。 另查明，郴州柿竹园建筑工程有限责任公司被原告郴州柿竹园实业有限责任公司吸收合并后，于2018年12月12日办理工商注销登记。 判决的理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告对被告的诉请依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郴州柿竹园实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7015.65元，由原告郴州柿竹园实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  谷华平 人民陪审员  段卫原 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执364号之一申请执行人：中国移动通信集团贵州有限公司赤水分公司，住所地贵州省赤水市延安路，统一社会信用代码：91520300709520839W。负责人：舒凌云，总经理。委托诉讼代理人：马骏飞，公司员工。被执行人：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码：9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵。本院在执行中国移动通信集团贵州有限公司赤水分公司申请执行贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金270,000.00元，并承担案件受理费等2975.00元及执行申请费3,950.00元，共计276,925.00元。被执行人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司在我院涉案较多，金额巨大。经本院四查，被执行人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行财产，在葫市镇开发有洪崖洞天项目，该项目已整体评估，但因证件、手续等问题暂无法挂网拍卖，待手续完善后再挂网拍卖，现案件已陷入僵局。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初11号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张世林审判员  刘方平审判员  张家明二〇二〇年九月二十一日书记员  王 灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8009号原告:中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷、饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。被告：官继红，女，1969年07月17日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区交通路**，身份证号：5322011969********。被告：孔勇，男，1969年08月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区交通路**，身份证号：5322011969********。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行（以下简称工行贵安分行）诉被告官继红、孔勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵安分行的委托诉讼代理人谢婷、饶珍群到庭参加诉讼，被告官继红、孔勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵安分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告官继红、孔勇连带偿还原告信用卡透支资金264861.34元，利息3911.7元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告官继红提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元以及为实现债权而支出的一切费用由二被告承担。原告工行贵安分行诉称，为购买车辆，被告官继红向原中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申领信用卡，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为568800元。被告孔勇签字认可该借款系孔勇与官继红的夫妻共同债务。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。2018年12月28日，因工行机构调整，贵溪支行降格为网点不具备专项分期款业务办理、管理资质，贵阳分行发文将贵溪支行本案中涉及业务转给原告。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵安分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告官继红、孔勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告官继红与孔勇于1992年12月1日登记结婚。2017年12月26日，被告官继红作为借款人和抵押人，被告孔勇作为共同偿债人和抵押物共有人，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行作为贷款人和抵押权人，贵州华铃汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请信用卡透支568800元用于向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车。被告孔勇向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人与官继红共同偿还上述债务。2018年1月4日，被告官继红向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为507的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金264861.34元、利息3911.7元、逾期还款违约金0元。另查明，因工行机构调整，2018年12月28日，中国工商银行贵阳分行发布工银筑办发[2018]259号文件，将贵溪支行专项分期款业务转由原告承接管理。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、工银筑办发[2018]259号文件等证据在卷佐证。本院认为，被告官继红信用卡逾期还款，原告工行贵安分行据此要求被告官继红偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孔勇作为共同债务人，亦应对涉案借款本息承担共同偿还责任。对原告工行贵安分行要求对被告官继红提供抵押的车辆享有抵押权，对抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请，因对抵押物未办理抵押登记，故对该诉请本院不予支持。对于原告工行贵安分行主张的律师费，因原告工行贵安分行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告官继红、孔勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官继红、孔勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行截至2020年3月31日的信用卡透支本金264861.34元、利息3911.7元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，减半收取2679元，由原告中国工商银行股份有限公司贵安分行负担25元，被告官继红、孔勇负担2654元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵安分行已预交，被告官继红、孔勇在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月十六日法官助理陈先文书记员张云
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执恢240号申请执行人:吴长春，男，1971年5月7日出生，汉族，住罗田县。申请执行人:王治文，女，1971年1月6日出生，汉族，罗田县。被执行人:张泽祖，男，1996年9月5日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人吴长春、王治文与被执行人张泽祖生命权纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人张泽祖发出执行通知书，责令被执行人张泽祖履行下列义务：1、向申请执行人吴长春、王治文支付赔偿款115619.45元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担申请执行费1634元。但被执行人张泽祖未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张泽祖在湖南省平行世界教育文化传播集团有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张泽祖的工资收入12万元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月十五日书记员  赵子鉴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2696号原告：鸿辉建筑集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区。法定代表人：白景立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静（实习），河南向东律师事务所律师。被告：张可，女，汉族，1990年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王永丽，女，汉族，1986年6月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔领涛（实习），河南圣璞律师事务所律师。本院于2020年6月8日立案受理了原告鸿辉建筑集团有限公司诉被告张可、王永丽侵权责任纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年九月四日书记员  李英杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12873号之一原告：高景柱，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：毛英芬，女，1972年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高景柱，男，1971年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，公民身份号码12010897106××××特别授权。被告：苗双发，男，1974年12月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张伯增，男，1960年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高景柱、毛英芬与被告苗双发、张伯增装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤回对被告张伯增的诉讼请求。本院认为，原告邱雪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高景柱、毛英芬撤回对被告张伯增的起诉。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 韩俊森二〇二〇年九月十日书记员 李海娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1126号 申请执行人郑和，男，1970年08月11出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人杨势声，男，1983年05月02出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人郑和与被执行人杨势声买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初3625号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结了被执行人银行账户，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1126号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑秋萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3682号原告：王俊艳，女，1977年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。被告：张凯，男，1988年9月25日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住该市铁力镇东风社区。原告王俊艳与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。王俊艳向本院提出诉讼请求：1.判令张凯向王俊艳还款20万元及利息（从2019年6月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王俊艳、张凯系邻居，张凯了解到王俊艳多年经商，2018年七、八月份，向王俊艳推荐“玖财通”产品，承诺收益可观，保证本息收入。王俊艳考虑后，在2018年9月7日与孟祥彬签订《玖财通股权转让协议》：王俊艳投资20万元，持股0.040%。持股时间为2018年9月10日至2019年9月9日，截止本协议期满之日，“玖财通”未能成功实现在美国纳斯达克挂牌上市，则由甲方按照年化率13%向乙方进行本协议项下的股权回购。2019年5月底，王俊艳了解到“玖财通”项目出现问题，可能不能兑付，与张凯协商，张凯承诺由其偿还上述债务，在2019年6月8日，向王俊艳出具欠条（欠款金额包括王俊艳之妹王俊彩的25万元），约定在2019年6月14日前还清。到目前为止，“玖财通”未能成功实现在美国纳斯达克挂牌上市，也未按合同向王俊艳支付本金利息，张凯未向王俊艳付款，并将王俊艳的微信拉黑。王俊艳特诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王俊艳提供甲方为孟祥彬、乙方为王俊艳的《玖财通股权转让协议》，载明：“鉴于“玖财通”系赴美上市的中国创新型互联网金融服务平台，拟定于一年内完成美国纳斯达克转板，甲方系玖财通的最大持股股东。为回馈长期支持甲方管理旗下企业的优质客户，甲方出让部分玖财通股权与优质客户一起分享公司的经营成果，甲乙方同意由甲方出让本协议项下的股权给乙方，甲乙双方经过协商，达成以下协议……2.1受让数量：甲方根据乙方的投资期限及规模等因素综合评定，甲方出让玖财通的股权比例为玖财通总股份数的9.5%。2.2受让方式及价格：乙方受让甲方股权的资金应以货币形式交付，每壹万元间持有玖财通股权【0.0024】%】。乙方的受让金额不得低于【贰拾万】元人民币，超过部分以万元的整数倍累加。乙方受让金额为【小写：200000.00，大写：贰拾万元】持股比例为【0.048%】，乙方应于本协议签订后【壹】个工作日内向甲方指定的账户支付受让资金……第三条持股期限：本协议项下的股权持股期限的为【壹】年，自2018年9月10日起至2019年9月9日止。第四条投资回报（退出方式）本协议项下约定的股权回报，具体细则如下：4.1截至本协议期满之日，“玖财通”成功实现在美国纳斯达克挂牌上市，由甲方根据市场退出机制代乙方进行交易退出；4.2截至本协议期满之日，“玖财通”未能成功实现在美国纳斯达克挂牌上市，则由甲方按照年化利率【13%】向乙方进行本协议项下的股权回购……”。2018年9月8日，王俊艳向孟祥彬转账20万元。王俊艳称其未见过孟祥彬，也未去过公司，是张凯向王俊艳介绍玖财通项目，协议也是张凯拿去王俊艳家中，拿去的时候落款处双方的签名已经签好了，张凯自称已在孟祥彬公司工作多年，保证玖财通项目保本。后，王俊艳通过其妹王俊彩得知玖财通项目不仅未能按约定上市，而且孟祥彬已卷款潜逃。王俊艳于2019年九、十月份向公安机关报案。涉诉20万元至今未归还。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应将全卷材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王俊艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十四日书记员  高畅谦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3206号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高景文，男，1968年5月7日生，汉族，该公司员工，，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇 被告：董金霞，女，1971年1月16日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告董金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托诉讼代理人高景文到庭参加诉讼，被告董金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金8000.00元，利息为10788.53元，本息合计18788.53元，以及直至还清全部本金时止的利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：借款人董金霞于2013年4月28日在我行借款20000.00元，于2014年4月22日到期，借款合同约定按月结息，到期还本。但是，借款人未按约定偿还本金及利息，经信贷人员多次催要至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院。 被告董金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董金霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2013年4月28日，被告董金霞向原告围场农村商业银行养牛贷款人民币20000.00元，借贷双方及保证人签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定借款金额为人民币20000.00元，借款期限为2013年4月28日起至2014年4月22日，贷款利率为月息13.8‰，逾期上浮40%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。合同约定还款方式为：按月结息，到期还本。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权而发生的一切费用。借款后，被告未按合同约定履行义务，于2015年8月29日偿还借款本金10000.00元，于2019年11月3日偿还借款本金2000.00元，截止2020年8月3日尚欠贷款本金8000.00元，及利息17151.01元，本息合计25151.01元，故导致原告诉讼。 本院认为，被告董金霞向原告围场农村商业银行借贷款的事实清楚，证据充分，有被告董金霞向原告借款时的借款申请书、个人借款合同、保证合同及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下： 被告董金霞在本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金8000.00元，利息17151.01元，本息合计25151.01元。并以本金8000.00元为基数，按月息16.1‰给付自2020年8月4日至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131.86元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  单文杰 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1803号原告：周贤强，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：王亮军，江西遂龙律师事务所律师。被告：廖秋平，男，1974年4月9日生，汉族，居民，住遂川县。被告：彭玉明，女，1976年3月11日生，汉族，居民，住遂川县。两被告委托诉讼代理人：冯令飞、冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。原告周贤强与被告廖秋平、彭玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮军、被告委托诉讼代理人冯令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤强向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖秋平归还原告借款本金110万元及利息按月息2分计算从2019年12月29日至本金偿清之日止；2.判令被告彭玉明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经商需要资金向原告借款。2019年1月4日原告通过银行转账100万元给被告廖秋平，同年1月5日转账10万元给被告廖秋平。被告出具借条一张给原告，借条约定，按月利率2.5%支付利息给原告，借款期限为2年，即2019年1月4日至2021年1月3日，借款人逾期支付利息视为违约，原告有权提前向被告廖秋平主张归还借款本息，被告彭玉明以连带担保责任人的身份承担被告廖秋平偿清全部借款本息责任。此后，被告共支付原告利息32.75万元（利息支付截止日期为2019年12月28日），后原告多次催索未果。为维护原告合法权益，遂起诉。被告廖秋平、彭玉明辩称，原、被告双方约定的借款期限未到，借款期限自2019年4月-2021年3月止；被告支付的利息32.75万元已明显超过法律规定，依法应予以核减用于归还本金；对借款金额无异议，但对利息计算标准有异议，请求法庭予以核减。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告廖秋平因经商需要资金向原告借款。2019年1月4日原告通过银行转账100万元给被告廖秋平，同年1月5日转账10万元给被告廖秋平。被告出具借条一张给原告，借条载明：借款人因投资经商需要资金，现借出借人周贤强借款本金110万元，约定按月利率2.5%按月支付利息给出借人，借款期限2年，即2019年元月4日-2021年元月3日止，借款人逾期支付利息则视为借款人违约，出借人有权提前向借款人主张归还借款本息，借款人廖秋平签名确认。同时被告彭玉明在该借条上签名承诺对以上全部债务本息承担连带担保责任，担保期限为借款人偿清全部借款本息时止。借条出具后，被告陆续按月利率2.5%归还了原告借款利息共计32.75万元。后因被告未按约定期限支付利息，原告遂起诉。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的借条转账凭证记录为证，被告对借款金额及归还的利息无异议，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，被告向原告借款本金110万元属实，该借条合法有效，本院予以确认。在借款期限内，被告未按约定的期限支付利息，属违约，原告主张按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告借款期限未到不可以要求被告提前还款与审理查明双方约定的事实不符，对此抗辩意见不予支持。另被告还抗辩称其之前归还的利息超过法律规定，本院认为，被告的借款时间系在2019年元月，且起诉时间为2020年8月20日前，故原告主张的利息标准和被告已支付的利息均未超过法律规定，故对被告抗辩意见不予支持。原告主张被告彭玉明对上述债务承担连带清偿责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖秋平自判决生效之日起十日内归还原告周贤强借款本金110万元，并按月利率2%计算该款利息从2019年12月29日始至借款还清之日止；二、被告彭玉明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元，减半收取8092.50元，由被告廖秋平负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年九月二十六日书记员  肖彦琛
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1686号原告：晋城福盛钢铁有限公司。地址：晋城市泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，任公司总经理。委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山西获泽律师事务所律师。被告：李建永，男，1973年12月6日生，汉族，泽州县人。被告：赵宏，女，1976年5月8日生，汉族，泽州县人。本院在审理原告晋城福盛钢铁有限公司与被告李建永、赵宏合同纠纷一案中，原告晋城福盛钢铁有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城福盛钢铁有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城福盛钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费9690元，原告晋城福盛钢铁有限公司已预交，减半收取4845元，由原告晋城福盛钢铁有限公司负担。审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十一日书记员 王亚东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17100号原告：张兴明，男，1975年4月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：代雪迎，男，1981年5月7日出生，回族，户籍地址北京市通州区。原告张兴明与被告代雪迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兴明到庭参加诉讼，代雪迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴明向本院提出诉讼请求：1．判令代雪迎偿还借款本金40000元；2．判令代雪迎给付资金占用利息损失（以40000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年4月16日起算至实际给付之日止）；3．判令代雪迎承担本案诉讼费用。事实与理由：张兴明与代雪迎系朋友关系，2018年，代雪迎以资金周转为由向张兴明借款40000元，张兴明于2018年4月16日通过微信转账将40000元给付代雪迎，但代雪迎一直未偿还借款，张兴明多次催要未果，故起诉至法院。代雪迎既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：张兴明与代雪迎系朋友关系，张兴明称代雪迎于2018年4月以资金周转为由向其借款40000元。2018年4月16日，张兴明通过微信转账方式分五笔向代雪迎支付借款共计40000元。张兴明提交其与代雪迎的短信聊天记录，2018年10月15日，代雪迎：“钱到马上给你，等我电话，我会尽快。”张兴明：“哎！兄弟呀！怎么说你呀。”2019年3月29日，张兴明：“又过五六天了，到底什么时候还钱呀。等到什么时候去呀，都快一年了。”2019年3月30日，代雪迎：“等几天行不，我给你打电话。”张兴明：“这都又过去六七天了，等到什么时候去呀。再有半个月都一年了，去年四月十六号你从我这里借的钱。”代雪迎：“再等几天。”2019年7月24日，代雪迎：“这个星期内给你，电话我不方便打，这几天给你打电话给你。”张兴明：“我都不相信你了！赶紧把钱还我等不了。”根据短信记录显示，截止到2020年5月10日，张兴明一直向代雪迎催要借款。庭审中，张兴明称借款发生时代雪迎口头承诺2018年5月1日之前还款，双方并未约定借款利息。上述事实，有微信转账凭证、短信聊天记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，代雪迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，张兴明向代雪迎转账40000元，代雪迎在短信记录中亦认可借款事实并同意还款，双方之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方并未约定还款期限，而代雪迎在2019年7月24日的短信聊天记录中承诺本周内还款，但其并未按时偿还借款，已构成违约，理应承担继续履行的义务，故对张兴明要求代雪迎偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定借款利息，现张兴明按照年利率6%标准主张资金占用利息，本院予以支持，关于利息的起算时间，代雪迎于2019年7月24日承诺本周内还款，故借款期限于2019年7月28日届满，张兴明有权自2019年7月29日起主张逾期利息，故张兴明主张资金占用利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代雪迎于本判决生效之日起七日内偿还原告张兴明借款本金40000元；二、被告代雪迎于本判决生效之日起七日内给付原告张兴明资金占用利息（以40000元为基数，自2019年7月29日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告代雪迎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年九月十七日书记员 渠守彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7002号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:刘宝明，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告刘宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执660号之一 申请执行人:陕西白河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴颖。 委托代理人：雷俊。 被执行人：黄传鑫。 被执行人：刘明文。 被执行人：周吉华。 本院在执行陕西白河农村商业银行股份有限公司与黄传鑫、刘明文、周吉华借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人刘明文名下有不动产权证号为陕（2020）白河县不动产权第000XX**房产，坐落于白河县某镇住宅楼，房屋面积XXX㎡。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人刘明文所有的位于白河县某镇住宅楼，房屋面积XXX㎡，不动产权证号为陕（2020）白河县不动产权第000XXXX号的房产。期限为三年。查封期间，该房屋由被执行人刘明文保管。 在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘兴安 书 记 员  周吉鑫
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1507号 原告：李会彬，男，1964年1月4日生，汉族，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：刘永岗，男，1974年4月4日生，汉族，现住平定县。 原告李会彬诉被告刘永岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会彬的委托诉讼代理人甄晋生到庭参加诉讼，被告刘永岗经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李会彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款共计696322元。2、依法判令被告自案件受理之日起至借款全部偿还完毕之日止，按照年息6%向原告支付逾期偿还借款的利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告主要以工程承包和施工为业，原告多次向被告项目供应货物，同时又应被告所求，多次向被告提供了借款，用于被告的项目资金周转。2020年1月21日，就被告所欠原告的货款和所借款项，被告向原告出具了一份借条，明确截止2020年1月21日被告共计欠付原告696322元，并且被告以其所属的平定县某某小区X号楼X单元X号房产作为抵押担保。原告多次向被告索要久款但被告总以各种理由推脱，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告具状起诉。 被告刘永岗未到庭，也未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、微信转账记录1张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，以上证据均证实原告于2019年10月30日、10月31日、10月18日共计向被告转款150000元。2、借条1份，证明截至2020年1月21日被告共计欠付原告696322元，同时被告用其所属的平定县某某小区X-X-X号房产作为抵押担保，其中150000元是被告向原告的借款，其余546322元是被告欠付原告的货款。 结合原告陈述及证据，本院查明的事实如下：原、被告于2019年间发生业务往来，由原告向被告提供五金建材，被告欠原告货款未付。因被告向原告借款，原告于2019年10月18日、10月30日、10月31日向被告共计转款150000元。2020年1月21日，被告就以上所欠原告的货款和所借款项，向原告出具了借条，明确被告借原告696322元，且被告以其平定县某某小区X号楼X单元X号房产作为抵押。后经原告查询，因该房屋已于2019年被江苏省盐城市盐城区人民法院查封，故没有办理抵押登记。因原告多次催要借款无果，故此形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的借条和银行交易明细可以证明原、被告之间的借贷法律关系，故原告要求被告归还其借款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。因本案所涉借款中有部分系货款转为借款，且被告为原告出具借条时，双方也未约定借款利息及逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的主张，无据可证，本院不予支持。被告刘永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘永岗于本判决生效后十日内偿还原告借款共计696322元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10763元，减半收取5382元，由被告刘永岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3373号 原告：李瑞祥，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：何永水,铜陵市钟鸣镇法律服务所法律服务工作者。 被告：朱汉初，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理原告李瑞祥与被告朱汉初买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张春生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2100号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*****************。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：周华蓉，女，汉族，1970年4月30日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码：510************863。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人周华蓉二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8943号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：石洋光，男，1986年5月16日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石洋光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7488元，减半收取计3744元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十四日书记员  师 凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11511号原告：珠海市华琼建筑劳务分包有限公司，住所：珠海市*****************，统一社会信用代码：914**********263XB。法定代表人：李兴琼，经理。委托诉讼代理人：叶坤，该司工作人员。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：李孝平，男，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址：重庆市巫溪县***********。公民身份号码：512************835。委托诉讼代理人：刘家晖，北京大成（珠海）律师事务所律师。第三人：湖南拓驰工程建设有限公司，住所：长沙市雨花区****************，统一社会信用代码：914**********QGK7Q。法定代表人：刘勇军，经理。原告珠海市华琼建筑劳务分包有限公司诉被告李孝平经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在审理过程中，原告于2020年8月2日向本院申请追加湖南拓驰工程建设有限公司作为第三人参与本案诉讼，本院于2020年8月5日同意追加。2020年9月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华琼建筑劳务分包有限公司申请撤诉，系其自主处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市华琼建筑劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告珠海市华琼建筑劳务分包有限公司负担。审判员  黄伟锋二〇二〇年九月二十一日书记员  邵珠倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54206号原告范秉柏，男，1984年8月8日生，汉族，住江苏省。被告吴琪敏，男，1980年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范秉柏与被告吴琪敏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范秉柏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告范秉柏负担。审判员  姚彩兴二〇二〇年九月二十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2034号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：黄芳芳，女，汉族，1984年8月18日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：陆朝斌，男，汉族，1977年9月26日出生，住南宁市兴宁区。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行黄芳芳、陆朝斌合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3653号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3653号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10537号之一 申请执行人:赵海飞,男,1983年5月16日出生,汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被执行人:邓国勇,男,1980年9月11日出生,仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请执行人赵海飞与被执行人邓国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金2750.65元，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月14日查封了登记在被执行人邓国勇名下的号牌为贵Ｃ×××××摩托车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10537号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀10行终220号 上诉人（原审原告）刘左云，男，1963年9月15日出生，汉族，现住三河市。 被上诉人（原审被告）三河市泃阳镇人民政府，住所地三河市泃阳西大街**。 法定代表人侯国庆。 被上诉人（原审被告）三河市自然资源和规划局，，住所地三河市迎宾北路** 法定代表人李宏亮，局长。 上诉人刘左云诉被上诉人三河市泃阳镇人民政府、三河市自然资源和规划局作出通知书一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘左云上诉称，二被上诉人作出的《责令限期改正通知书》程序违法，原审裁定认定该事项不属于法院行政诉讼范围明显错误，请求撤销原审裁定，指令受理本案。 本院认为，本案《责令限期改正通知书》系二被上诉人责令上诉人自行纠正违法行为的行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，上诉人提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项关于受案范围的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十七日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终951号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡洲，男，1990年5月13日出生，广西壮族自治区贺州市人，汉族，初中文化，农民，户籍地贺州市八步区。2009年5月4日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一年,2017年3月4日刑满释放。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人曾凡洲犯运输毒品罪一案，于2020年3月30日作出(2019)云09刑初435号刑事判决。原审被告人曾凡洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人曾凡洲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月7日8时30分许，被告人曾凡洲携带毒品步行经镇康县伞镇茶山脚养鸡场西侧山上小路时被公安民警查获，民警当场从其携带的棕色挎包内查获用“铁观音”茶叶袋伪装的毒品氯胺酮1袋，净重1001克；从其右手提的塑料袋内查获用“铁观音”茶叶袋伪装的毒品氯胺酮一袋，净重1001.5克，共计查获毒品氯胺酮2002.5克。原判根据上述事实,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人曾凡洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品氯胺酮2002.5克予以没收。宣判后，原审被告人曾凡洲以不知道携带的物品是毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求宣告无罪。经审理查明：原判认定上诉人曾凡洲于2019年5月7日8时30分，携带毒品氯胺酮2002.5克步行经镇康县伞镇茶山脚养鸡场西侧山上小路时被民警查获的犯罪事实清楚。有下列证据证实：1.抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，证实2019年5月7日，镇康县公安局边境管理大队在镇康县伞镇茶山脚养鸡场西侧山上的小路设卡查缉。同日8时30分许，从经过查缉点的曾凡洲所携带的棕色挎包及右手手提的塑料袋里分别查获毒品可疑物1坨。2.毒品称量笔录，证实查获的毒品可疑物2坨，经称量，净重分别为1001克、1001.5克，合计净重2002.5克。3.物证检验报告、取样笔录，证实查获的毒品可疑物2坨，经鉴定检出氯胺酮成分。4.镇康县公安局边境管理大队出具的情况说明，证实查获毒品地点距离镇康县伞镇康发宾馆约三公里，驾车正常行驶约需要十五分钟。5.被告人曾凡洲供述，2019年5月7日，其和一湖南男子、另二名不知名男子、一名不知名女子从缅甸老街乘坐车辆到达中缅边境，非法入境后，湖南男子让其下山查看是否有边防检查，同时让其将一袋茶叶和一个挎包带到镇康县伞镇康发宾馆。如果山下没有警察，湖南男子让其驾车到镇康县伞镇茶山脚接他，给其800元。湖南男子安排一名男子在后跟随，后被民警抓获。其辩解不知道所携带物品中藏匿有毒品。6.前科材料，证实被告人曾凡洲于2009年5月4日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一年，2017年3月4日刑满释放。上列证据经一审庭审举证、质证，程序合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人曾凡洲无视国法，为牟取非法利益，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。其系累犯，应从重处罚。曾凡洲作无罪辩解的理由与查证事实及法律规定不符，不能成立,本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年九月十六日书记员 龚      官      俊
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执258号申请执行人韩国忠，男，1972年11月20日生，汉族，繁峙县府新街**。被执行人许成斌，男，1962年8月8日生，汉族，住大同市。被执行人郭美风，女，1982年5月28日生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人韩国忠和被执行人许成斌、郭美风借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭美风有不动产，网签编号为YS90086537,位于大同市城区御泉苑新泉湾******。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：查封被执行人郭美风的不动产，网签编号为***,位于大,位于大同市城区御泉苑新泉湾******iv>二、被执行人郭美风负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人郭美风的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二0二0年九月七日书记员 张丙华
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1795号之一被执行人：张中平，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张中平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中平在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币58.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十日书记员 李松涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63627号原告：赵欢，男，1990年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，北京奥北律师事务所律师。被告：饶海洋，男，1988年9月7日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：侯佳，女，1986年9月7日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告赵欢（以下简称原告）与被告饶海洋、被告侯佳（以下分别简称姓名、并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于卫东，饶海洋，侯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币50万元及逾期违约金（以50万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年9月2日起计算至实际给付之日止）；2、判令二被告支付律师费3万元。事实和理由：2018年6月2日，二被告共同向原告借款50万元并出具借条，承诺借款期限为2018年6月2日至2018年9月1日，到期一次性偿还，并承诺逾期还款愿意承担日千分之五的利息、律师费等费用。2018年9月1日，借款期限届满，二被告分文未还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。饶海洋辩称，不同意原告诉讼请求。认可借款50万元，违约金及律师费过高，不同意支付。侯佳辩称，不同意原告诉讼请求，借条虽有我签字，但钱没打到我账户，我不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提交《借条》一张，载明：“本人饶海洋身份证号×××向赵欢身份证号×××借款人民币500000，（大写伍拾万元整）其中500000元为银行转帐，期限自2018年6月2日至2018年9月1日止，到期一次性偿还全部借款。如不能按期归还欠款，愿意承担每天千分之五的违约金和出借人追还欠款所产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保管费、评估费、拍卖费、交通费等一切费用损失及相关法律责任。此借条本人仔细阅读无异议，签字生效。本人指定收款账号：×××，收款账号开户行：通马路支行，开户姓名：饶海洋。借款人饶海洋，共同借款人侯佳”。原告向本院提交了其名下工商银行账户交易明细，交易明细显示原告于2018年6月3日向饶海洋指定账户转账50万元。饶海洋认可50万元借款事实，但主张违约金标准过高。侯佳表示其未收到该50万元。原告提交其与北京奥北律师事务所签订的诉讼案件委托代理协议及发票，证明为本案支付律师费3万元。饶海洋及侯佳对此均不认可。就上述借款的用途，饶海洋表示其借款用于其担任法人的北京×**公司生意周转。侯佳表示其与饶海洋于2011年3月12日结婚，2017年5月左右分居，2020年1月2日经北京市通州区人民法院调解离婚，饶海洋所借款项没有用于夫妻共同生活，婚内没有给过其一分钱，对于饶海洋所负债务，其不同意偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，结合《借条》、账户历史明细清单，能够确认饶海洋、侯佳为共同借款人的事实、二被告与原告之间的民间借贷法律关系已经成立并生效的事实、原告实际提供了50万元本金的事实以及二被告尚未偿还全部本金的事实，故二被告应当继续向原告偿还借款本金50万元。就逾期违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按年利率24%为标准主张自2018年9月3日起的逾期违约金，符合相关规定，本院不持异议，二被告应当支付上述逾期违约金。就律师费，结合借条、委托代理协议及发票，原告主张律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告饶海洋、被告侯佳于本判决生效后七日内偿还原告赵欢借款本金500000元，并支付以未还本金500000元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期违约金；二、被告饶海洋、被告侯佳于本判决生效后七日内支付原告赵欢律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告饶海洋、被告侯佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更983号罪犯邝荣杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年4月8日作出(2013)江开法刑初字第57号刑事判决，以被告人邝荣杰犯强奸罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月22日作出(2013)江中法少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更990号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝荣杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邝荣杰在服刑考核期间，获得总分3820分，表扬6次，剩余考核分220分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝荣杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邝荣杰属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邝荣杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21608号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：潘学忠，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地河南省罗山县丽水街道办事处刘台社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘学忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43608.25元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计72370.76元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与潘学忠签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘学忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。潘学忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘学忠签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向潘学忠发放贷款后，潘学忠未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，潘学忠尚欠平安银行贷款本金43608.25元、利息、罚息、复利共计72370.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘学忠签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向潘学忠发放贷款，潘学忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43608.25元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计72370.76元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费（以实际发生为准），由被告潘学忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16904号原告深圳市智控科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围工业区第****东厂房，统一社会信用代码91440300770325469G。法定代表人景峰。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告东莞市飞阳自动化设备有限公司，住所地东莞市南城街道新基路**缘来大厦**，统一社会信用代码91441900092376813R。法定代表人熊飞。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还货款人民币35418元；2、被告向原告支付逾期利息（以人民币35418元为基数，自2019年6月6日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至被告付清全部款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼及保全费用。庭审中，原告变更逾期利息起算点自起诉之日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市飞阳自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智控科技有限公司货款人民币35418元；二、被告东莞市飞阳自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智控科技有限公司逾期利息（以人民币人民币35418元为基数，从起诉之日即2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币369元、保全费人民币390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十七日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3694号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如皋市城南街道新华村**。负责人：谢小飞，行长。委托诉讼代理人：顾晗（特别授权），系公司员工。被告：石亚涛，男，1966年4月12日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称如皋农商行马塘支行）与被告石亚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行马塘支行的委托诉讼代理人顾晗到庭参加诉讼，被告石亚涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金19255.73元、利息1710.44元、滞纳金3817.09元(计算至2020年4月20日)，合计24783.26元；2.判令被告支付自2020年4月20日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月向原告申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》。2011年5月，总行经审核后向被告发卡，授信额度2万元，卡号62×××16，被告领卡后开始消费，于2018年8月形成逾期，已构成违约，2019年9月6日最后一次还款729元，至2020年4月20日仍透支本金19255.73元、利息1710.44元、滞纳金3817.09元，合计24783.26元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告均以资金紧张为由拒不还款。被告石亚涛未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年5月8日，被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订《贷记卡个人领用合约》，所附收费表载明“透支利息，按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）；取现手续费（每笔），境内：预提现金或转出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元，转出公司账户手续费按金额的0.5‰收取，最低10元；挂失手续费，每卡每次50元；补发新卡工本费（每卡），人民币20元/卡”。经原告审查，同意向被告发卡，卡号为62×××16，核定信用额度为2万元，此后被告开始持卡消费。根据原告提供的交易明细流水，截至2020年4月20日，被告共透支本金19255.73元、利息1710.44元、违约金3817.09元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、并按约定支付借款利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金19255.73元、截至2020年4月20日的利息1710.44元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定自2020年4月21日起计算至实际支付之日止的利息。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未就逾期还款违约金的计算方式和标准与持卡人达成一致协议，故对其主张的违约金，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亚涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行贷记卡透支本金19255.73元、截至2020年4月20日的利息1710.44元及按照《贷记卡个人领用合约》的约定自2020年4月21日起计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司马塘支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告石亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  洪德林人民陪审员  顾 频二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3421号原告：李思琪，男，2000年6月1日出生，汉族，学生，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：山西麒龙实业有限公司，住所地古交市桃园街道腾飞路金水湾小区**楼晋味楼**。法定代表人：王学锋，总经理。委托诉讼代理人：闫鑫政，男，1996年11月20日出生，汉族，公司员工，住太原市小店区。被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：王丽英，女，1969年2月5日出生，汉族，公司员工，住太原市杏花岭区。原告李思琪与被告山西麒龙实业有限公司、山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思琪及其委托诉讼代理人张存海、被告山西麒龙实业有限公司的委托诉讼代理人闫鑫政、被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思琪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告山西麒龙实业有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令二被告于判决生效之日起十日内协助原告办理太原市长治路世贸中心购物广场xx幢xx层xx号、xx号房屋的所有权登记证书（相关产权登记手续）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告属于涉案房屋购买人，被告山西麒龙实业有限公司属于涉案房屋出卖人，被告山西鑫茂实业发展有限公司属于涉案房屋开发商。2007年7月18日，二被告签订了《商品房买卖合同》，被告山西麒龙实业有限公司全款购买了太原市长治路世贸中心购物广场（一层）房屋,该合同载明，涉案房屋面积556.47平方米，价款13012580元。2015年10月9日，原告与被告山西麒龙实业有限公司就上述房屋（一层）又签订一份《房屋买卖合同》，其中约定，被告山西麒龙实业有限公司收到房款三个月内，配合原告办理完毕该房屋的不动产权登记，将该房屋过户到原告名下。2019年8月12日，原告如约付清全部房款（1024万元）以后，被告山西麒龙实业有限公司将涉案房屋交付给原告。原告初步了解到，上述房屋已经具备办理产权登记条件（初始登记已完成），但二被告一直没有履行协助登记义务，故原告提起诉讼。被告山西麒龙实业有限公司辩称，愿意协助原告办理房产证。被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，房屋买卖合同认可，但是因为我公司有其他案件的原因无法协助原告过户。经审理本院认定事实如下：2007年7月18日，被告山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告山西麒龙实业有限公司（麒龙公司）签订了《商品房买卖合同》，约定，麒龙公司向鑫茂公司购买太原市长治路111号世贸中心购物广场XX座1层XX、XX、XX号房，建筑面积556.47平方米，房屋总价13012580元。该《商品房买卖合同》进行了备案登记，麒龙公司交付房款后，鑫茂公司向麒龙公司交付了上述房屋。后被告麒龙公司与原告李思琪签订了《房屋买卖合同》（合同未注明签订日期），约定，麒龙公司向原告转让太原市长治路世贸中心购物广场（XX座）一层XX号、XX号房屋，XX号房屋建筑面积155.81平方米，XX号房屋建筑面积200.33平方米；两套房屋总价为1024万元；原告应在本合同签订后五个工作日内，向麒龙公司支付全部购房款1024万元，麒龙公司同时将购房合同原件等房屋手续及房屋钥匙交于原告；麒龙公司收到上述款项后三个月内，配合原告办理完毕该房屋的不动产权登记，将该房屋过户至原告名下。2019年8月12日，原告指示案外人杨园向麒龙公司法定代表人的账户转账1600万元，支付了购房款（包括太原市长治路世贸中心购物广场（XX座）XX层XX号房屋购房款），麒龙公司向原告交付了房屋及相关手续。2019年11月1日，原告与被告麒龙公司在太原市万柏林区现代茶城签订《房屋买卖补充协议》，约定，双方对《房屋买卖合同》履行过程中发生的相关争议（房屋过户与房屋质量问题等事项），由双方当事人协商解决，协商不成的，一方可向本补充协议签订地人民法院提起诉讼。二被告一直未能协助原告办理上述房屋的产权登记，故原告提起诉讼。上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》及补充协议、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效；原告与被告麒龙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。被告麒龙公司向被告鑫茂公司购买太原市长治路世贸中心购物广场（XX座）XX层XX号、XX号房屋，付清了购房款，被告鑫茂公司向被告麒龙公司交付了房屋，被告麒龙公司将上述两套房屋转让于原告，原告付清了购房款，麒龙公司向原告交付了房屋，均不违反法律规定，二被告应协助原告办理上述两套房屋的产权登记手续，相关税费由原告负担。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告李思琪与被告山西麒龙实业有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告山西麒龙实业有限公司、山西鑫茂实业发展有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告李思琪办理太原市长治路世贸中心购物广场XX幢一层XX号、XX号房屋的产权登记手续，相关税费由原告李思琪负担。案件受理费减半收取50元由被告山西麒龙实业有限公司、山西鑫茂实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年九月十五日书记员 闫旭春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2907号 原告：柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市城中区环江滨水大道**十里江湾，统一社会信用代码：91450200MA5L3D680J。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司职员。 委托诉讼代理人：卢佩姣，该公司职员。 被告：莫玲，女，1985年11月8日生，瑶族，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师师事务所律师。 原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司与被告莫玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4038元（原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司已预交），减半收取2019元，由原告柳州市同享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  李剑玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7319号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：余航，男，1992年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与余航融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，其名下有贵Ｃ9××**别克牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初2557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初935号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘连合，曾用名刘云喜，男，汉族，1974年9月20日出生，中共党员。2005年4月因赌博被行政拘留三日，罚款人民币二千元。因本案于2020年5月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]825号起诉书指控被告人刘连合犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月3日21时许，被告人刘连合饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区龙眠大道由南向北行驶至樵歌路路口处时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘连合的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为108.7ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人刘连合被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘连合具有如实供述、有劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘连合拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘连合对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘连合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘连合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5796号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，法定代表人：方容，统一社会信用代码：91520500215492970P。 委托诉讼代理人：周杨，特别授权代理。 被告：胡庆会，男，1963年3月15日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：许菊英，女，1965年2月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告胡庆会、许菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托代理人周杨到庭参加了诉讼，被告胡庆会、许菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48474.73元，截止2020年4月22日利息(含罚息、复利)人民币10031.46元;从2020年4月23日起以借款本金48474.73元为基数按借款合同约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日起的利息、罚息、复利；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月4日，原被告双方签订了签有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2017年5月10日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年5月9日，合同月利率为6.525‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2017年5月10日当日，原告将涉案借款50000元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金48474.73元，利息(含罚息、复利)10031.46元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 被告胡庆会、许菊英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告毕节农商行与被告胡庆会、许菊英签订合同编号为（毕节）农商行（2016）年借字276201606160313101号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后被告胡庆会、许菊英于2017年5月10日依据该合同向农商行借款50000元，借款年利率7.83000%，借款期限为一年，随后原告向被告发放了该笔贷款,截止2020年4月22日被告胡庆会、许菊英未按约定偿还本金及利息，欠付贷款本金48474.73元，利息、罚息和复利10031.46元。以上事实有原告举证的贵州毕节农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借据一份、借款申请书、还款记录单、贷款账户查询予以证实，均具有合法性、关联性、客观性，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告胡庆会、许菊英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告胡庆会、许菊英未根据合同约定履行结息和按期还款的义务，其行为已违约，应承担继续履行的责任。故对原告诉请的本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告胡庆会、许菊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金48474.73元，支付截止至2020年4月22日产生的利息、罚息、复利共计10031.46元，并以48474.73元本金为基数，按双方签订的（毕节）农商行（2016）年借字276201606160313101号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付从2020年4月23日起至上述款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告胡庆会、许菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  吕 坤 人民陪审员  杨学富 二〇二〇年九月七日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （终结执行用）     (2020)陕0502执1092号     申请执行人：渭南市临渭区XX社 ,住三贤路。   法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。   委托诉讼代理人：×××，……。   被执行人：周红卫，男性，1967年2月2日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，，贾某某，女性，1971年8月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，，姜某某，男性，1966年3月21日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住故市，王某某，女性，1968年3月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住故市。。   ……   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行申请执行人渭南市临渭区XX社与被执行人周红卫、贾某某、姜某某、王某某 借款合同纠纷(写明案由)一案中，…… (写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)陕0502执1092号案件的执行。   (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)陕0502执1092号案件中对被执行人周红卫、贾某某、姜某某、王某某的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长    审判员    审判员      二〇二〇年九月二十五日   (院印)   书记员
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保168号之一 申请人：李金龙。 被申请人：刘能凤。 本院受理（2020）桂0105民初784号原告李金龙诉被告梁有仪、刘能凤民间借贷纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院于2020年3月19日裁定以619981.47元为限查封被申请人梁有仪、刘能凤名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2020）桂0105执保168号查封财产清单]。现被申请人刘能凤以原告已放弃对其全部诉讼主张为由，申请解除对其财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人刘能凤名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2020）桂0105执保168号查封财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  林静妮
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1169号原告：邱俊林，男，汉族，1978年11月1日出生，住广州市芳村区，公民身份号码：441************079。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：邱新洲，男，汉族，1979年3月23日出生，住广东省丰顺县，公民身份号码：441************036。原告邱俊林与被告邱新洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊林及其委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼，被告邱新洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱俊林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款共计182000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邱新洲于2015年至2017年间因公司业务扩展，分次向邱俊林借款，共计232000元。被告于2017年9月6日由银行转账的方式向原告归还欠款50000元整，剩余182000元至今未归还给原告。被告邱新洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱俊林称其与被告邱新洲为同学、邻居关系，2015年2月15日至2017年8月8日期间被告以公司业务扩展为由，多次向原告借款，原告通过现金及转账方式向原告出借款项。2017年8月8日，原、被告双方对借款总额进行确认后，由被告出具一份《借条》给原告收执，内容为：“本人邱新洲向邱俊林借到人民币￥232000元整（大写：贰拾叁万贰仟元整）。定于2017年8月31日前付完欠款（大写贰拾叁万贰仟元整）。借款人：邱新洲，身份证号码：441************036，2017年8月8日”。该《借条》为被告手写，并由其在借款人处签名并按捺指印。2017年8月30日被告出具一份还款承诺书交由原告收执，其主要内容为：“本人邱新洲定于2017年9月5日归还邱俊林款项232000元整，特此保证。若不准时归还任由出借方随意处理，特此声明。邱新洲441************0362017.8.30”。该还款承诺书由被告手写，并由其签名并按捺指印。原告自认被告于2017年9月6日以银行转账的方式向原告偿还50000元。现原告以多次向被告催收剩余款项无果为由，提出上述诉讼请求，望判如所请。原告称被告原先也出具了多张《借条》，但在2017年8月8日出具新《借条》后，原有借条已被撕毁，并提交原借条的照片及已被撕毁《借条》的照片。其中，落款日期为2015年2月15日的被撕毁《借条》内容为：“兹有本人邱新洲借到邱俊林人民币五万元整（500000.00元）。口说无凭，特立此据为具。借款人：邱新洲2015.2.15”；落款日期为2015年3月10日的被撕毁《借条》内容为：“兹有本人邱新洲向邱俊林借到人民币叁万元整（300000.00元）。期限为一个月，特立此字为据。借款人：邱新洲2015.3.10”；落款为2015年7月27日的《借条》照片内容为：“兹有本人邱新洲借到邱俊林人民币拾万元整（100000元）。经双方协议至2016年3月10日止，本息归还。借款人：邱新洲2015年7月27日”。此外，被告还向本院提交取款记录、银行转账记录。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告邱俊林向本院提交的《借条》、还款承诺书、取款记录、银行转账记录等证据，能佐证原、被告双方借贷关系的成立。被告邱新洲累计向原告借款本金232000元，已归还本金50000元，尚欠本金182000元，故原告主张被告邱新洲偿还借款本金182000元，本院依法予以支持。被告邱新洲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱新洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱俊林偿还借款本金182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元（原告已预交），由被告邱新洲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蔡庆省二〇二〇年九月二十一日书记员  刘愉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12616号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：胡某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐