中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8760号原告：井藤汉方制药株式会社，住所地日本国大阪府东大阪市长田东二丁目4番**。法定代表人：井藤龙生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莎莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京油你科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区新房路**院**楼**516。法定代表人：郭铁军。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第59647号关于第16005707号“井藤汉方”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月23日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：原告提交的与被申请人于2015年3月3日签订的授权书可知，其授权被申请人有权使用申请人的商标及产品等形象作为市场推广使用，可以证明被申请人与申请人存在推广的代理关系，但该授权书涉及的商标为与本案诉争商标完全不同的其他商标，不能证明本案被申请人因上述代理关系而明知申请人与诉争商标相同或相近的商标存在，故诉争商标未构成2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十五条所指不予注册的情形。原告提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，在与诉争商标核定使用的鱼肝油等商品上其字号已具有一定知名度，不能认定诉争商标的注册会使消费者将之与原告字号相联系，从而对商品来源产生混淆误认，进而损害原告的字号权。故诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十二条所指损害他人现有的在先权利之情形。目前尚无证据证明，诉争商标的注册易导致消费者产生误认，故诉争商标未构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用的情形。2013年商标法第十条第（八）款所指不良影响的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案诉争商标并未构成上述条款所指情形。原告提交的相关证据不足以证明诉争商标在申请注册过程中存在扰乱商标注册管理秩序、损害公共利益的情形。故，诉争商标予以维持。原告诉称：一、“井藤汉方”为原告在先使用的商标，第三人为原告相关产品的代理商，第三人与原告存在代理关系及业务往来关系，第三人对原告的“井藤汉方”商标理应知晓，其未经授权擅自在相同或类似商品上申请注册诉争商标，损害了原告的合法权益，违反2013年商标法第十五条第一、二款规定，依法应当予以无效宣告。第三人及关联公司美致健康管理（香港）有限公司是原告产品在中国地区的经销商，两者之间存在代理关系及业务往来关系。诉争商标核定使用的商品与原告的“井藤汉方”商标实际使用的商品属于相同或类似商品。诉争商标与原告的“井藤汉方”商标文字构成完全相同。第三人申请注册诉争商标并未取得原告的授权。二、原告成立于1976年7月，主要从事医药品、化妆品及保健食品的生产、销售。经过数十年的发展，在行业内已经取得极高的知名度和影响力。2000年1月，原告在中国大陆地区投资设立杭州井藤汉方保健食品有限公司，负责中国大陆地区的产品运营。“井藤汉方”为原告在先登记使用且具有极高知名度的字号，诉争商标与原告的字号完全相同，其注册和使用容易造成相关公众的混淆误认，损害了原告的在先字号权。诉争商标违反了2013年商标法第三十二条的规定，应当予以无效宣告。三、“井藤汉方”系原告的核心品牌，经原告持续广泛地使用宣传，已经取得较高的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系。第三人作为原告产品代理商，对原告的“井藤汉方”品牌系明知。在明知情况下，仍在相同或类似商品上申请注册诉争商标，主观恶意明显，违反了诚实信用原则。诉争商标的注册和使用容易造成消费者对商品来源的混淆误认，会损害广大消费者的利益，严重损害社会公共利益和公共秩序。诉争商标违反了2013年商标法第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条的相关规定，应当予以无效宣告。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：160057073.注册公告日期：2016年2月21日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药茶、鱼肝油、婴儿食品、矿物质食品补充剂、营养补充剂、蜂胶膳食补充剂、酶膳食补充剂、葡萄糖膳食补充剂、卵磷脂膳食补充剂、蛋白质膳食补充剂二、证据提交情况行政阶段，原告向被告提交了以下证据：原告向第三人及其关联公司出具的授权书及翻译件；觉书及其翻译件；美致健康管理（北京）有限公司百度百科；原告生产的“敬腾汉方”牌乌龙茶、薏仁茶、黑豆茶在天猫平台上售卖情况；“井藤汉方”首推诿“鱼油”最佳品牌之一的证明材料；“井藤汉方”牌琉球莫柔米醋补充剂售卖情况；“井藤汉方”牌胶原蛋白肽粉玻尿酸售卖请款；“井藤汉方”乳酸菌低聚糖事物纤维冲剂售卖情况；杭州井藤汉方保健食品有限公司企业信用信息；青岛井藤食品有限公司企业信用信息；原告授权经销商的授权书；第三人注册“井藤汉方”商标档案等。诉讼阶段，原告提交以下证据：原告官方网站网页截图；公司履历事项全部证明书及翻译件；“ITOH”及图形商标注册证书；“井藤汉方”产品网络销售和广告宣传材料；商标局作出的“井藤汉方”商标不予注册的决定；第三人企业工商信息。六、其他查明的事实根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。2018年4月11日，美致健康管理（北京）有限公司更名为北京油你科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标注册于2016年2月21日，被诉裁定于2018年3月29日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2013年商标法，程序部分的审理应当适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：一、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第十五条所指情形；二、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条所指情形；三、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条所指情形。一、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第十五条所指情形2013年商标法第十五条第一款规定：未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代表人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。在商标法下，基于商标注册、使用的特点，为制止因特殊经销关系而知悉或使用他人商标的销售代理人或代表人违背诚实信用原则、抢注他人注册商标的行为，其主体范围不仅包括商标代理人、代表人，还包括总经销（独家经销）、总代理（独家代理）等特殊销售代理关系意义上的代理人、代表人。所谓“特殊销售代理关系”，是当事人双方基于某种契约安排由一方代表另一方利益而设立的直接的商业合同关系，基于这种契约，当事人负有忠诚和不作为的附随义务，即在代理人或代表人知晓被抢注商标，在没有得到授权或者正当理由的情况下，抢注商标的行为应予禁止，原因在于该行为违反了诚实信用原则，侵害了商标权利人的信赖利益。2015年3月3日，原告出具《授权书》，授权第三人在2015年3月1日至2016年2月29日期间有权使用井藤汉方制药株式会社的商标及产品等形象作为市场推广使用。根据《授权书》可以认定原告与第三人之间存在着代理关系。诉争商标的申请时间为2014年12月24日，而原告与第三人形成代理关系的时间为2015年3月3日。第三人在申请注册诉争商标时尚不是原告的代理人。原告提交的证据也不足以证明诉争商标申请注册时时其与第三人之间存在着合同、业务往来或者其他关系使得第三人明知原告商标的存在。因此，诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第十五条所指的情形。二、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十二条所指情形2013年商标法第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。外国公司的字号，在诉争商标申请日前已在中国境内进行商业使用、具有一定知名度且为相关公众所知晓的，可以据此主张在先企业字号权。本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害了其在先字号权。原告提交的证据不足以证明其在先字号在诉争商标申请注册前已经在中国具有一定的知名度为相关公众知晓。因此，诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第三十二条所指情形。被告对此认定正确。三、诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第四十四条所指情形2013年商标法第七条第一款规定：申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，明确了民商事活动中的诚实信用原则同样是申请注册和使用商标过程中所应遵循的基本原则,细化落实到各具体条款中。被告依据实体条款对原告的无效宣告申请进行评述并无不当之处。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。第四十四条规定：已经注册的商标，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。原告提交的证据不足以证明诉争商标的申请注册构成上述规定指定情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告井藤汉方制药株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告井藤汉方制药株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告井藤汉方制药株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京油你科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  刘敬文人民陪审员  钱后兰二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡