云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7475号上诉人（原审被告）：杨杰，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：徐保平，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：角一江、郑华（实习律师），特别授权代理。原审被告：尹雪，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。上诉人杨杰与被上诉人徐保平、原审被告尹雪合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨杰上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：酒店股份转让协议书明确了上诉人转让的是将坐落在曲靖市南城门片区中心广场碧水蓝天浴海酒店经营权转让给被上诉人，被上诉人一次性支付30万元，款项是转让经营权款。该股权转让协议中的甲方没有酒店股份，无法完成转让股份给乙方，转款凭证30万元属于经营权转让款。被上诉人于2017年11月12日入住酒店接近两个月，对酒店进行了充分了解，出资30万元转让了酒店经营权，对酒店进行整改，对男宾小区、女宾小区进行了简单装修调整，引入了微创整容部门，引入了电动按椅、按摩座椅部门，对餐厅厨房提了整改意见，员工可以出庭作证证明被上诉人在经营管理酒店。由于被上诉人经营失败，最终导致了酒店被法院拍卖，解决了员工工资、房租等酒店的债权债务，被上诉人经营管理酒店，但是失败告终，导致上诉人、被上诉人无法完成酒店股份转让协议中约定的股份转让。被上诉人徐保平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告尹雪述称：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。答辩人已经严格履行酒店股份转让协议书，被上诉人无权要求返还股权转让价款。徐保平向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《酒店股份转让协议》；2.二被告共同归还原告股权转让款30万元；3.二被告共同承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：曲靖市麒麟区碧水蓝天浴海酒店系于2011年12月23日登记成立的个体工商户，经营者为刘丽萍，于2015年4月27日注销。曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司于2013年9月12日登记成立，法定代表人为王光辉，实缴资本为500万元，股东及持股比例为刘丽萍持股73.10％、费雪盛持股20％、杨林持股4.9％、叶茂持股2％。2018年1月4日，杨杰、尹雪（甲方／转让方）与徐保平（乙方／受让方）签订《酒店股权转让协议书》约定：甲方现有曲靖碧水蓝天浴海酒店股份，现出让给乙方20％的股份。股份包含公司现有动产和不动产，股份转让后成立新公司，乙方作为新公司的股东记载于股东名册，随后进行工商登记注册。乙方出资人民币400000元，加技术、团队、管理运营入股。其中现金300000元，100000元的中华鲟；转让款乙方在2018年1月9日一次性将300000元交付至酒店财务部负责人尹雪的账户内。户名尹雪，开户行：中国农业银行股份有限公司麒麟支行，账号：62×××69。自2018年1月9日起乙方享有碧水蓝天浴海酒店20％的股份，以后该酒店的营收，利润及风险都按股份承担。2018年1月8日，杨杰、尹雪、徐保平、邓鳌、张萍、周蓉签订《股份合同》约定：入股项目名称为曲靖市新碧水蓝天酒店管理有限公司（以工商注册名称为准）；主要经营地为曲靖市南片区商业中心广场旁，原曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司；入股经营项目和范围为企业经营及工商登记许可范围；入股期限为20年；各股东占股比例为杨杰占30％、尹雪占15％、邓鳌占10％、张萍占10％、周蓉占10％、徐保平占20％。2018年1月10日，徐保平通过云南省农村信用社向尹雪的账户转入210000元；2018年1月11日，徐保平通过云南省农村信用社向尹雪的账户转入90000元。庭审中，原告徐保平及被告杨杰、尹雪均表示本案双方转让的股权实际应系曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司的股权，且被告均认为股权未发生实际转让。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；（五）法律规定的其他情形。，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，1.2018年1月4日，杨杰、尹雪与徐保平签订《酒店股权转让协议书》约定“甲方现有曲靖碧水蓝天浴海酒店股份，现出让给乙方20％的股份。股份包含公司现有动产和不动产，股份转让后成立新公司，乙方作为新公司的股东记载于股东名册，随后进行工商登记注册”，庭审中各方当事人虽认为上述协议约定转让的应为曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司股权，但根据庭审查明的事实，被告杨杰、尹雪并非曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司的登记股东，无权转让曲靖市碧水蓝天服务有限责任公司的股权，同时，曲靖市麒麟区碧水蓝天浴海酒店已于2015年4月27日注销，相应资产已进入法院拍卖程序，且协议约定的新公司也未能成立，故无论案涉《酒店股权转让协议书》实际转让的为股权、股份还是酒店资产，现合同目的均已不能实现。故对原告要求解除《酒店股权转让协议书》的主张，本院予以支持。2.因原告已将协议约定的出资款30万元支付至被告尹雪账户，且被告尹雪亦确认收到原告支付的30万元，故上述《酒店股权转让协议书》解除后，两被告作为合同相对方，应向原告返还是上述30万元款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告徐保平与被告杨杰、尹雪于2018年1月4日签订的《酒店股权转让协议书》；二、被告杨杰、尹雪于本判决生效之日起十日内返还原告徐保平人民币300000元。本案诉讼费减半收取人民币2900元（原告已预交），由被告杨杰、尹雪承担。本院二审期间，各方均为提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《酒店股份转让协议书》中约定甲方（杨杰、尹雪）将碧水蓝天浴海酒店经营权转让给乙方（徐保平），具体如下：甲方现有曲靖碧水蓝天浴海酒店股份，现出让乙方20%的股份，股份转让后成立新公司，乙方作为新成立公司的股东记载股东名册···转让款乙方在2018年1月9日付至酒店负责人尹雪账户，自2018年1月9日起乙方享有碧水蓝天浴海酒店20%的股份···。从上述约定可以看出，该份协议约定的转让标的是明确约定有碧水蓝天浴海酒店的股份的，但是上诉人并未提交证据证明其为该酒店股东有权转让股权，并且双方约定被上诉人要成为新公司股东，但新公司也并未成立，并且协议明确约定自2018年9月1日起徐保平享有碧水蓝天浴海酒店20%的股份，上述协议约定的上诉人应当履行的义务，上诉人并未履行，但被上诉人已经按照协议约定支付了30万元，因此一审法院认为因合同目的不能实现，诉争《酒店股权转让协议》应当解除、款项应当返还并无不当。上诉人认为诉争股权转让协议仅转让的酒店经营权，该主张与协议约定内容明显不符，且酒店经营权与股权并不能等同。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨杰负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年九月九日书记员 董欣星