北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初272号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人张明义，男，1958年12月12日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人张蕊（第三人之女），1983年6月2日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。原告北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明义与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日网上公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人韩君恒，被告东城住建委的委托代理人郭虎、赵佳，第三人张明义的委托代理人张蕊参加了网上庭审。本案现已审理终结。被告东城住建委于2020年7月1日作出东建拆裁字（2020）第14号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称14号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区沙子口中街×号（以下简称涉案房屋）属于本次拆迁范围。张仕（已故）在该址承租直管公房1间，建筑面积25.061平方米。现场另有自建房屋一处。该址户籍在册人口**1人：户主张明义。承租人至今未变更。经宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该房屋评估价为2135456元，其中重置价为24821元。评估报告已向张明义送达。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，张明义可选择其一。在裁决调解谈话中，张明义表示对评估报告无异议，但由于其弟张明华强占了原张仕（已故）承租的住房和自建房屋，导致房屋无法交拆迁人拆除。张明华在征收范围内另有承租房屋，且已与宝华公司签订了安置协议，宝华公司已确认张明华确实占用张仕（已故）承租的住房和自建房屋。拆迁双方经调解未达成一致意见。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条、第八条、第十条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的规定，东城住建委作出如下裁决：被申请人张明义持承租人变更手续与申请人宝华公司自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款项2135456元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁二居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人张明义及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房×号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。原张仕（已故）承租的涉案房屋和自建房屋腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。原告宝华公司诉称，原告依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁，涉案房屋属于本次拆迁范围。张仕(已故)在该址承租直管公房1间，现场另有自建房一处。该址户籍在册人口**1人，户主为第三人张明义。原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿方式、回迁安置方式，但由于第三人要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出14号拆迁裁决。原告认为，被告裁决原告与第三人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解，致使原告未与第三人及时达成和解协议，影响宝华里危改项目拆迁进度。请求法院依法撤销被告东城住建委作出的14号拆迁裁决。原告宝华公司在举证期限内向本院提供14号拆迁裁决，证明被告作出裁决的事实。被告东城住建委辩称，东城住建委具有作出14号拆迁裁决的法定职权。14号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故14号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、3号拆迁许可证；2、《宝华里项目入户调查册》;3、张明义的《不动产登记信息查询结果告知单》及张仕的公有住宅租赁合同；4、张明义的户籍情况及身份证明；5、张仕的死亡证明信、张明义的离婚协议及离婚证及永外街道政务服务中心出具的证明；6、涉案房屋的拆迁估价报告、评估结果通知单及估价报告送达回执；7、宝华公司的委托手续；8、涉案房屋的补偿安置方案；9、拆迁人与张明义的谈话笔录（两份）；10、未达成协议的被拆迁人比例及原因；11、房屋拆迁裁决申请书；证据1-11证明被告受理裁决申请符合法律规定。12、行政裁决申请受理通知书及送达回执；13、答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；14、裁决调解记录；15、关于审议拆迁裁决的会议纪要；16、14号拆迁裁决；17、14号拆迁裁决送达回执；证据12-17证明被告作出14号拆迁裁决符合法律规定。第三人张明义述称，第三人系涉案房屋的合法权利人，支持宝华里的危改拆迁工作，现因张明华强占了涉案房屋，故第三人无法与宝华公司签订拆迁协议。被告作出的14号拆迁裁决合法，不同意原告的诉讼请求。请求法院支持该裁决，尽快执行裁决的内容。第三人张明义在举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据及被告提交的证据16系被诉行为，不能作为证据使用。被告提交的其他证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。张仕(已故)在该址承租直管公房一间，建筑面积25.061平方米，现场另有自建房屋一处。该址户籍在册人口**1人，户主张明义，系张仕之子。承租人至今未变更。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经宝业恒（北京）土地房地产评估咨询有限公司公司评估，该房屋评估价为2135456元。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，张明义可选择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，宝华公司于2020年6月28日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城住建委于2020年7月1日作出14号拆迁裁决，并于同年7月5日、7月6日分别送达宝华公司和张明义。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故东城住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，东城住建委接受宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向张明义送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为依据作出14号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销14号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮人民陪审员  许立平人民陪审员  刘培秀二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 霖