山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终731号上诉人（原审原告）：刘建业，男，1948年3月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山阴县。被上诉人（原审被告）：山阴县供销合作社联合社，住所地：山阴县商品街**。法定代表人：崔建新，主任。上诉人刘建业因与被上诉人山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初919号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘建业上诉请求：1.撤销山阴县人民法院(2019)晋0621民初919号民事裁定书;2.依法判令被上诉人为上诉人退休后与山阴县供销合作社联合社追索养老金损失的赔偿；3.依法判令被上诉人因未为其办理社会保险手续未缴纳养老保险费，导致上诉人终生无法享受职工待遇的养老保险金，现依法要求造成损失的赔偿。4.判令被上诉承担一审终审诉讼费。上诉理由:原判法定程序错误，适用法律不当，认定事实错误。请求二审法院以事实为依据，法律为准绳依法改判，维护上诉人的合法权益。刘建业向一审法院起诉请求：请求山阴县供销合作社联合社一次性赔偿给付养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失315216元；诉讼费由对方承担。山阴县人民法院查明，2015年3月18日刘建业等人以要求山阴县供销合作社联合社为其解决养老保险、归还股金、抵押金及利息，赔偿由此造成的损失为由向山阴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以已超国家法定受理时效为由作出山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书。刘建业提起诉讼，要求山阴县供销合作社联合社为其补缴15年养老、医疗、失业等保险费、支付滞纳金，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定赔偿未办理社会保险手续造成工龄中断的经济损失、补发最低生活保障工资、支付解除合同经济赔偿金，山阴县人民法院认为山阴县供销合作社联合社辩称刘建业的请求已超出了仲裁期间，无事实和法律依据。山阴县供销合作社联合社作为下属基层单位的主管部门，在其下属单位歇业被吊销营业执照时应该组织清算小组进行清算，对单位所有的工人作出合理的安排，但山阴县供销合作社联合社消极对待，由此造成的后果，应由其来承担。山阴县人民法院于2016年7月5日作出（2015）山民初字第369号民事判决，判令山阴县供销合作社联合社支付刘建业生活费4212元、经济补偿6380元；驳回刘建业的其他诉讼请求。刘建业不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。2016年12月10日，朔州市中级人民法院作出（2016）晋06民终995号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘建业和山阴县供销合作社联合社均不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院认为：1、山阴县供销合作社联合社作为主管部门，在其下属单位歇业被吊销营业执照时应组织清算，但直到原告起诉时亦未清算，明显构成怠于履行法定清算职责，属适格被告，应承担相应责任；2、刘建业和山阴县供销合作社联合社存在劳动关系；3、原审认定刘建业等人申请劳动仲裁未超过仲裁时效符合相关法律规定；4、关于刘建业要求对方支付工龄中断的损失，待劳动部门确定损失范围及具体金额后才可以确定。基于以上的认定，山西省高级人民法院认为原判事实清楚，适用法律准确，刘建业和山阴县供销合作社联合社的再审申请均不符合相关法律规定，作出（2017）晋民申1520号民事裁定，驳回刘建业和山阴县供销合作社联合社的再审申请。在案材料显示，从2010年开始，刘建业等人连续多次向山阴政府、市政府、山阴县供销合作社联合社以及其上级供销社、省市县信访局反映情况，2015年3月向山阴劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年3月18日该委以超过法定受理时效为由出具山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，2016年---2019年间，刘建业等人又曾两次向山阴县人力资源和社会保障局投诉，请求依法办理社会保障登记手续，依法征收养老保险金及连续视同缴费年限，山阴县劳动局作出山人社不受字（2017）第1号不予受理通知书、山人社不受字（2018）第1号不予受理通知书和山人社监销告字（2018）1号监察撤销立案决定书，均被山阴县政府和朔州市人力资源和社会保障局以行政决定予以撤销。2019年7月12日山阴县人力资源和社会保障局作出《关于山阴县供销合作社联合社丰守焕等27名职工养老保险问题的行政决定》确定刘建业不在补费对象范围，2019年8月26日刘建业等人又向山阴劳动仲裁委员会申请，请求裁决山阴县供销合作社联合社一次性赔偿养老保险工龄中断及视同缴费年限待遇损失315216元，山阴劳动者仲裁委员会以2015年已经作出不予受理通知书为由，对上述申请不予受理，2020年1月13日山阴县社会劳动保险事业所还下发了《关于卢增官、郭文生等四名职工养老保险核算情况的说明》，2020年2月25日并为上述四人向山阴县供销合作社联合社下达山社险缴字（2020）第2号催缴通知书，刘建业诉至法院，希望维护其合法权益。山阴县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定:“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，山阴县供销合作社联合社不能证明刘建业收到解除劳动关系或者终止劳动关系书面通知时间，故刘建业的仲裁申请并没有超过仲裁时效，山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书无事实和法律依据，山西省高级人民法院（2017）晋民申1520号民事裁定也对此予以确定。山阴县劳动人事争议仲裁委员会本应基于刘建业仲裁申请的事项依法作出仲裁裁决，而该委却以已于2015年3月18日出具了山劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书为由又作出山劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书，以上不予受理通知书同样没有事实和法律依据，山阴县劳动人事争议仲裁委员会对刘建业的申请一直从未作实质性处理，视为该委没有对刘建业的仲裁申请进行仲裁。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”,人社部、最高法《关于加强劳动人事仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第三部分第一项：规范受理程序衔接。明确指出：“对未经仲裁程序直接起诉人民法院的劳动人事争议案件，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应驳回起诉，并应告知当事人向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁…”依照上述法律和意见的规定，刘建业提起的劳动争议纠纷诉讼违反仲裁前置的法定程序，其诉求依法应当予以驳回。同时，考虑到劳动仲裁涉及问题专业性、政策性极强，不经劳动仲裁贸然判决，易造成与法律和国家政策向左，不利于社会稳定大局。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘建业的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案是双方当事人关于缴纳社会保险费的问题所引起，《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。据此，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。刘建业依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，提起诉讼，要求山阴县供销合作社联合社予以赔偿损失，但该请求在山阴县人民法院（2015）山民初字第369号民事判决中已被驳回，本院（2016）晋06民终995号民事判决对此亦予维持，现刘建业再次起诉，属于重复诉讼，应予驳回。综上，刘建业的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭振义审判员 孙海荣审判员 李 华 二〇二〇年九月十八日书记员 刘晓慧