wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15190号原告：高秋爽，女，1988年8月7日出生，汉族，成都金百裕医药股份有限公司省区经理，住北京市丰台区。被告：郭杰，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告高秋爽与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秋爽到庭参加诉讼。被告郭杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秋爽向本院提出诉讼请求：1.判令郭杰返还高秋爽欠款212413.19元；2.依法补偿由于被告借用原告钱款及信用卡钱的相应损失费及精神损失费40000元；3.诉讼费由郭杰承担。诉讼中，原告表示不再主张20000元精神损失费。事实和理由：原告与被告系2018年11月通过微信附近人添加成为朋友。在初始聊天过程中，被告人郭杰以未婚单身的谎言来掩盖其已婚的事实，在两人发展成朋友关系后，被告人以生活需要、偿还信用卡以及老家土地被征用急需现金处理相关事宜为借口，自2018年11月28日至2020年3月20日之间，先后多次以现金、银行卡转帐、微信转账和支付宝转账四种方式从原告处借取人民币总计达212413.19元（此事实有详细记录作证据）。其中，2019年1月16日8万元和2019年2月16日1.15万元两笔借款已经超出还款日期，且被告至今未能履约还款。除此之外，剩余欠款被告人也未能按约定还款。原告高秋爽在后期曾多次主动联系被告人郭杰谈及还款事宜，被告人态度敷衍，言辞推托，还款日期和还款能力均不能明确告知原告。至此，被告不负责任和未能履约的行为使得原告的工作和生活发生了不可逆转的改变，信用卡严重透支，债务负担日益加重，同时精神上受到巨大的冲击和折磨。原告认为，事实清楚合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告人所欠的债务理应及时如数的偿还，并给予原告相应的逾期补偿。被告蓄意躲避，拒不偿还的借款行为违背了诚信，构成了违约。综上所述，基于被告欠款与欺骗事实成立的前提下，为了维护原告的切身合法权益，特此向丰台法院起诉，请判如所请。被告郭杰未答辩。经本院庭审质证，高秋爽提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，郭杰向高秋爽出具《欠条》，载明：“今欠高秋爽（230229198808070320）人民币共计80000元整（捌万元整），一年内归还信用卡所刷出的捌万元整欠款。”2019年2月26日，郭杰向高秋爽出具《借条》，载明：“2019年2月26日，郭杰向高秋爽借11500元整，（壹万一仟伍佰元整），2019年3月15日还清借款。”审理中，高秋爽称其通过中国工商银行账户向郭杰转账58713.19元，分别是2019年1月11日2500元、2019年1月16日4000元及900元、2019年1月17日10000元、2019年1月24日1200元、2019年1月28日500元、2019年2月16日12713.19元、2019年2月18日1500元、2019年2月26日11500元、2019年3月7日700元、2019年3月25日2000元、2019年3月27日2000元、2019年7月25日2500元、2019年7月26日1500元、2019年7月30日500元、2019年7月31日1000元、2019年8月2日200元、2019年8月5日1700元、2019年8月16日1500元、2020年1月9日300元；其通过河北银行账户向郭杰转账14900元，分别是2019年2月12日1000元、2019年7月19日200元、2019年7月26日100元、2019年8月2日600元、2019年8月19日200元、2019年9月20日500元、2019年9月21日500元、2019年9月25日200元、2019年9月26日200元、2019年10月8日500元、2019年10月10日300元、2019年10月20日1000元、2019年10月28日500元、2019年11月4日400元、2019年11月18日200元、2019年11月29日200元、2020年1月18日200元、2020年2月19日7000元、2020年3月3日100元、2020年3月20日1000元；其通过微信向郭杰转账10700元，分别是2018年11月28日500元、2018年11月30日1000元、2018年12月11日2000元、2018年12月12日300元、2018年12月16日5000元、2019年3月11日1000元、2019年3月21日400元、2019年3月22日500元；其向郭杰支付现金48100元。上述银行转账，高秋爽提供了相应的银行账户明细、微信转账记录。另，高秋爽称借条中的11500元系其于2019年2月26日通过中国工商银行账户向郭杰支付，欠条中的80000元系郭杰使用高秋爽的信用卡刷出。高秋爽表示郭杰曾偿还其借款5000元，剩余借款未偿还。再查，高秋爽提交短信记录，其表示郭杰向其发信息称“2020年2月19日，郭杰向高秋爽借款7000元整，在2020年3月19日还清，一个月归还本金，在3月1日疫情过后打总欠条26万。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郭杰向高秋爽出具《借条》《欠条》，双方发生了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郭杰收到借款后，未按约定履行还款义务，现高秋爽要求其偿还借款本金80000元及11500元，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。高秋爽通过银行转账支付郭杰的62113.19元，郭杰未到庭进行反驳，视为其自动放弃了抗辩的权利，故高秋爽的该项诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持，郭杰偿还的5000元应从该款项中扣除。高秋爽主张郭杰偿还其通过微信转账支付的款项10700元，因该微信转账记录并未显示收款人信息，故高秋爽的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。高秋爽主张郭杰偿还其通过现金方式支付的款项48100元，证据不足，本院亦不予支持。高秋爽提交的短信记录，无法核实该信息是否为郭杰向其发送，故对该证据本院不予采信。关于损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效之日起七日内偿还原告高秋爽借款148613.19元；二、驳回原告高秋爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由原告高秋爽负担1617元（已交纳），被告郭杰负担2869元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郭杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年九月十三日书记员  万 星
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4049号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉福，男，1962年12月5日生，汉族，该行职工。 被告：宋文忠，男，1964年12月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：孙莉，女，1965年7月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街**。 被告：山东银联企业管理服务有限公司，住所，住所地：济南市二环东路**东环国际广场****div> 被告：潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司，住所地：诸城，住所地：诸城市相州镇曹家坡社区辛城路** 被告：潍坊市广泰置业有限公司，住所地：安丘，住所地：安丘市兴安街道永安路** 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告宋文忠、孙莉、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司、潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司、潍坊市广泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋文忠、孙莉共同偿还原告借款本金163747.58元、利息5367.49元、罚息295.81元，共计169410.88元（利息计算至2020年6月25日），及自2020年6月26日至实际偿付之日止按照借款合同约定的利率计算的利息；2.判令原告对抵押房产在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.请求被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司、潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司、潍坊市广泰置业有限公司承担连带保证责任；4.请求本案全部费用均由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，被告宋文忠购买诸城市房屋，并与原告签订编号借款合同，借款金额为212000元，借款期限为2015年9月25日至2029年9月25日，同时采用该房产抵押，被告孙莉是被告宋文忠的配偶，应承担共同还款责任；被告山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司、潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司、潍坊市广泰置业有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告宋文忠、孙莉未按合同约定履行还款义务，保证人也未履行保证义务，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告宋文忠、孙莉的送达地址无法送达两被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王玉晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2015号之一 申请执行人:韦义练，女，1967年12月15日生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 韦义练与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3366号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有未完工的在建工程项目，目前暂不具备执行条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为76600元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃凯丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1849号原告穆尔电子有限公司，住所地德意志联邦共和国奥彭韦勒法尔肯街**。法定代表人如尔根·泽尔特万格尔，总裁。（未到庭）法定代表人乔尔格·克劳特尔，副总裁。（未到庭）委托代理人张蕾，女，汉族，1980年1月22日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人,住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）委托代理人李枭，男，汉族，1986年9月24日出生，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人丁选明，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225314号关于第31517566号“MicoClassic”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月17日本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年6月24日被告以原告申请的第31517566号“MicoClassic”商标（简称诉争商标）与第28487041号“MIGO”商标、国际注册第1145949号“MIGO及图”商标、第10295477号“MICCO”商标（简称引证商标一至三）、第10342219号“MIGO”商标、第12471195号“MIGO”商标、第11254443号“MIGO”商标（简称引证商标八至十）文字构成、呼叫十分接近，且完整地包含了第6365209号“MICO”商标、第7407272号“MICO”商标、第19009061号“MICO”商标（简称引证商标五至七），整体含义亦未形成明显区别，已构成近似标志。诉争商标指定使用的电传真设备、报警器、眼镜等商品与上述引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的情形。诉争商标指定使用的电涌保护器商品与上述引证商标核定使用的商品不属于类似商品，故在电涌保护器商品上准予初步审定。综上，决定诉争商标指定使用在电涌保护器商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：引证商标五已被撤销并公告，诉争商标在集成电路、熔丝商品上的注册已无障碍。请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标五被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：315175663.申请日期：2018年6月11日4.标志：MicoClassic5.指定使用复审商品（第9类，类似群0901；0903；0906-0910；0912-0913；0920-0922）:计算机用接口；计量仪表；电传真设备；电子公告牌；电子信号发射器；穿戴式视频显示器；电影摄影机；测量装置；纤维光缆；集成电路用晶片；集成电路；熔丝；电涌保护器；报警器；眼镜；电池二、引证商标五1.注册人：成都明科电子有限公司2.注册号：63652093.申请日期：2007年11月7日4.核准注册日期：2010年4月21日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913）:单晶硅；电子芯片7.权利状态：已被商标撤三字[2020]第W002995号决定所撤销，并于2020年6月27日公告。被告明确认可引证商标五构成诉争商标在第0913类商品上的注册障碍，其他引证商标不阻挡诉争商标在前述商品上注册。上述事实，有商标档案、撤销公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标五被撤销，诉争商标在集成电路、熔丝商品上被驳回注册申请的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第225314号关于第31517566号“MicoClassic”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告穆尔电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告穆尔电子有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  丁 敏二〇二〇年九月二十一日法官 助理  何 洋书 记 员  李 港
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51707号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李俊，男，1984年7月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金61311.29元、利息2102.33元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息448.06元及催收工本费1282.5元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额95400元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3033.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金61311.29元、利息2102.33元、罚息448.06元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金61311.29元、利息2102.33元、罚息448.06元，并支付自2020年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李俊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李俊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告李俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3932号申请人：天津市小峰物流有限公司，住所地天津市宁河区廉庄镇招商引资服务中心1-1220，统一社会信用代码91120221MA06DFPH28。法定代表人：任洪杰，该公司经理。被申请人：远洋装配式建筑（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路**，统一社会信用代码91120221MA06L86FXW。法定代表人：高阳，该公司经理。被申请人：高阳，男，汉族，1986年8月30日出生，住天津市宁河区经济开发区五纬路**。天津市小峰物流有限公司与远洋装配式建筑（天津）有限公司、高阳运输合同纠纷一案，申请人天津市小峰物流有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人远洋装配式建筑（天津）有限公司、高阳的银行存款250,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津市小峰物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人远洋装配式建筑（天津）有限公司的银行存款250,000元冻结12个月。二、对被申请人高阳的银行存款250,000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年九月二十三日书记员  周金玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7615号原告徐泽漪，女，汉族，1985年3月21日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区*******璟都大厦3单元1005房，身份证号码：520************429。委托代理人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。被告惠州市亚新房地产有限公司，住所为惠州市江北新区******帝景湾。法定代表人吴某1。委托代理人林敏倩、程轶兰，均系被告员工。本院在审理原告徐泽漪诉被告惠州市亚新房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐泽漪于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐泽漪的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐泽漪撤回对惠州市亚新房地产有限公司的起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取为1650元，由原告徐泽漪负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  陈晓菲人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十六日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执399号之四申请人：卜晋和，男，1962年4月生，汉族，现住昔阳县城。被执行人：山西大寨国际旅行社，，住所地山西省昔阳县大寨镇。法定代表人：郭永鸿。关于卜晋和山西大寨国际旅行社买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人山西大寨国际旅行社账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西大寨国际旅行社在中国工商银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年九月二十二日书记员  刘智彬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8175号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张旭，男，1992年10月4日出生，汉族，*****，住*****************************************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日，被告张旭通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月23日至2018年7月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张旭通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费48300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张旭尚欠原告借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元。 被告张旭未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*********************银行卡系被告张旭所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月23日至2018年7月23日期间，被告张旭通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费48300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张旭尚欠原告借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*********************的银行卡一张，2017年7月23日，被告张旭通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万捌仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款48300元。截止2020年1月15日，被告张旭尚欠原告借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张旭经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张旭一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金48300元，利息2938.25元，罚息7055.52元，共计58293.77元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取628.5元，由被告张旭负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10847号原告：董飞，男，1986年4月23日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，该公司经理，住河北省高碑店市。原告董飞与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。董飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告服务费60000元；2．被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·国际新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵10万元房款为由，于2018年5月7日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称董飞提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。董飞与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年5月7日，董飞（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初54334号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：祝卫梅，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：冯珊，润木财富投资管理集团有限公司员工。被告：陈大志，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：徐向新，男，1957年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文标，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇月，北京市尚元律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告陈大志、徐向新股东损害公司债权人利益纠纷一案，原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为润木财富投资管理集团有限公司撤诉申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉。审 判 长  王雷刚人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 铎书 记 员  张旭旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35182号原告：王建华，男，1955年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：高秀荣，女，1970年5月16日出生，汉族，职业不详，住北京市。身份证号：×××。原告王建华与被告高秀荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年9月25日，原告王建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建华撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11432号原告：北京挚金文化传播有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1003。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京瀚海域达文化科技有限公司，住，住所地北京市房山区天星街**院**楼609/div>法定代表人：杨华峰，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司职员。原告北京挚金文化传播有限公司与被告北京瀚海域达文化科技有限公司定作合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告北京挚金文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京瀚海域达文化科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京挚金文化传播有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京挚金文化传播有限公司撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年九月二十八日书记员  杨国兴
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1046号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路******。法定代表人：王双喜。被执行人：邱国富，男性，1978年08月23出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：马云，女性，1975年08月20出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行河南中浩汽车销售有限公司与邱国富、马云追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人邱国富、马云的银行存款107021元本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月二十七日书记员  高 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5377号原告：南京宝姐科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路**晨光1865创意产业园**。法定代表人：张骥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47649号关于第34933799号“BOJEM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第34933799号“BOJEM”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标部分服务已经被撤销，不再构成申请商标取得注册的在先障碍。二、申请商标在“人事管理咨询”这一服务项目上的申请亦应被核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：349337993.申请日期：2018年11月27日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：商业管理咨询；人事管理咨询；市场营销；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场进出口代理；特许经营的商业管理；替他人推销；广告。二、引证商标1.注册人:北京毕捷电机股份有限公司2.注册号：61444753.申请日期：2007年7月3日4.专用权期限至：2030年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：人员招收；会计；计算机数据库信息系统化。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标因连续三年不使用被撤销的公告，引证商标在进出口管理、推销（替他人）、广告等服务上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。首先，申请商标核定使用的人事管理咨询服务与引证商标核定使用的人员招收服务属于同一种或类似服务，原告对此已无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标均由英文字母组成，组成字母基本一致，仅有一个字母的差别。消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分申请商标与引证商标，二者已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在人事管理咨询、人员招收等服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标在人事管理咨询服务的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。因本案诉讼期间引证商标在进出口管理、推销（替他人）、广告等服务上被撤销，其在上述服务上不再构成申请商标部分复审服务获得注册的权利障碍，故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标部分服务被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月16日作出的商评字[2020]第47649号关于第34933799号“BOJEM”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对南京宝姐科技有限公司就第34933799号“BOJEM”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由南京宝姐科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  燕 军二〇二〇年九月七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21168号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：高建华，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告高建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告高建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计97932.27元（其中本金87687.42元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计97932.27元，其中本金87687.42元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告高建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告高建华未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高建华在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。高建华申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。高建华开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计97932.27元，其中本金欠款87687.42元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计97932.27元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告高建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21577号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马广鹤，女，1985年9月18日出生，满族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马广鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。马广鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令马广鹤偿还借款本金122222.16元、逾期滞纳费9166.66元、账户管理费26400元；2.判令马广鹤承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月17日，马广鹤因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向马广鹤发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若马广鹤逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马广鹤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马广鹤应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若马广鹤发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年3月17日，北银公司依约向马广鹤发放贷款。马广鹤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后马广鹤没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。马广鹤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，马广鹤签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月17日，马广鹤签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定马广鹤向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。马广鹤指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，北银公司向马广鹤指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月17日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向马广鹤放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，马广鹤未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，马广鹤尚欠贷款本金122222.16元、逾期滞纳费9166.66元、账户管理费26400元未还。经询，北银公司称2019年4月17日至2020年3月17日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马广鹤与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，马广鹤未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求马广鹤偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。马广鹤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马广鹤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金122222.16元、账户管理费26400元及逾期滞纳费9166.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，北银消费金融有限公司已预交，由马广鹤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由马广鹤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3771号 张秋菊： 关于申请执行人丁红光与被执行人张秋菊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初766号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3771号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初325号原告余盼，女，1988年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人彭畅、顾涛，湖北维力律师事务所律师。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告余盼因诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认拆除行为违法一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭畅、顾涛，被告的委托代理人冯木到庭参加了诉讼。被告的副区长叶建刚作为行政负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年4月取得集体土地使用证，在黄陂××××街祝林村朱家冲取得划拨土地用于建设住宅，此后原告按照规划手续完成了房屋的建设。2019年6月25日，被告未履行任何法定手续，未向原告下达任何文书和告知法定救济途径，将原告的房屋全部拆除，致使室内财产全部损毁或丢失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，亦是严重的行政违法行为，请求人民法院：1.确认被告黄陂区政府、武汉市黄陂区城市管理执法局（以下简称黄陂区城管局）拆除原告位于黄陂××××街祝林村朱家冲的房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，黄陂区城管局依法法定程序下达文书后方才实施拆除行为，其拆除行为合法。原告所称的持有产权证的房屋并未拆除，其陈述不符合事实。答辩人并非本案适格被告，原告起诉将答辩人列为被告没有事实和法律依据，且原告的起诉超过法定起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉时将黄陂区政府、黄陂区城管局列为共同被告，要求确认其拆除房屋的行为违法。根据现有证据显示，涉案房屋并不在国土资函﹝2013﹞907号《国土资源部关于武汉天河机场三期扩建工程建设用地的批复》确定的征收红线范围内，涉案房屋的拆除并非征收原因。原告亦未提供其他证据证明黄陂区政府实施了拆除行为，故黄陂区政府不是本案的适格被告。经本院释明，原告不愿意变更被告，坚持将黄陂区政府列为共同被告。故原告以黄陂区政府为被告要求确认拆除行为违法的起诉，被告不适格又拒绝变更，其起诉不符合法定起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。另，原告诉黄陂区城管局确认拆除行为违法一案，本院已作另案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余盼的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  沈 红人民陪审员  孔德想二〇二〇年九月十八日法官助理王瀚书记员祁平
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢456号之一 申请执行人：胡兴国，男，生于1956年8月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，湖南省华容县人，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第98号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，执行中本院扣划被执行人银行存款8200元，申请执行人参与分配分的案款3000元；2020年9月15日在本院主持下双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行，据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执恢456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月十五日 书记员 谢小丽 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14309号原告：赵昆，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：桐城市木业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙城路**。法定代表人：徐深根，执行董事。被告：徐深根，其他身份信息不详。原告赵昆与被告桐城市鑫盛木业有限公司、徐深根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告赵昆于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昆的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵昆撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 孟令蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12887号原告郑某，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人白晓东，北京所铭律师事务所律师。被告刘某，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郑某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告郑某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告郑某真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十三日书记员  石 在
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6103号原告：中庸国际企业顾问有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（**）**5015-A29。法定代表人：张皓，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000080632号关于第36452804号“金樽玉液”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院立案时间：2020年5月25日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第36452804号“金樽玉液”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为纯文字商标，第12193073号“诗仙太白95金樽浓香型白酒及图”商标(简称引证商标)为图形与文字的组合商标。诉争商标与引证商标在字体、结构、显著识别部分、呼叫等方面差异明显，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36452804。3.申请日期：2019年2月22日。4.标识：5.指定使用商品：白酒；苹果酒等商品。二、引证商标1.申请人：重庆诗仙太白酒业有限公司。2.申请号：12193073。3.申请日期：2013年2月25日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；开胃酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“金樽玉液”构成。引证商标由中文“诗仙太白95金樽浓香型白酒”和图形构成。诉争商标“金樽玉液”与引证商标的文字组成部分之一“95金樽”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告中庸国际企业顾问有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中庸国际企业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中庸国际企业顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  郭振强二〇二〇年九月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20743号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：白光远，男，1986年3月18日出生，满族，职业不详，户籍地黑龙江省北安市北苑社区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告白光远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告白光远经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：白光远偿还借款本金57777.8元、逾期滞纳费4199.99元、账户管理费18714.39元，合计80692.18元，并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年3月9日，白光远因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向白光远发放金额为80000元、期限为36个月，年利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若白光远逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，白光远应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；白光远应每月支付账户管理720元；若白光远发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月15日，北银消费公司依约向白光远发放贷款。白光远在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，白光远没有依约偿还贷款。故诉至法院。白光远未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、客户知情及风险告知书，证明白光远知晓贷款风险；证据3、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向白光远账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明白光远的欠款及还款情况；上述证据经质证，白光远经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月9日，白光远签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：白光远向北银消费公司贷款80000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，白光远签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月15日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，白光远只偿还10期贷款本金，10期账户管理，6期逾期滞纳费。现白光远尚欠借款本金57777.8元、逾期滞纳费4199.99元、账户管理费18714.39元。庭审中，北银消费公司称自2017年12月16日起至贷款期满日止的逾期滞纳费已核销，本案暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与白光远签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但白光远作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求白光远偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称自2017年12月16日起贷款期满日止的逾期滞纳费已核销，本案暂不主张，本院不持异议。白光远经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白光远于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金57777.8元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月15日止的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月16日起至2017年12月15日止的逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年12月16日起至2019年3月15日止的账户管理费，按按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由白光远负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21410号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王园，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王园经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37584.51元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计7105.14元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王园签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王园未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。王园既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王园签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额157000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王园发放贷款后，王园未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，王园尚欠平安银行贷款本金37584.51元、利息、罚息、复利共计7105.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王园签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王园发放贷款，王园应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王园于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37584.51元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计7105.14元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费（以实际发生为准），由被告王园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初7801号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 被告：高秋兰，住山东省平度市。 被告：郭文军，住山东省平度市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告高秋兰、郭文军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告赔偿款39637.6元；2、判令被告支付原告所欠保险费4229.06元；3、判令被告支付原告以所欠理赔款与保险费之和43866.66元为基数，按照年利率24%计算自原告赔偿之日起至实际还清之日止的违约金(暂计算至2020年5月20日为8912.74元)；4、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年06月26日，被告高秋兰与案外人华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行(以下简称“华夏银行”)签订个人保险保证借款合同，合同约定：被告高秋兰因其他向华夏银行申请贷款捌万捌仟元，贷款期限自2017年06月26日至2020年06月26日。被告高秋兰为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年06月21日在原告处购买个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单中约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为1168.67元，保费共计42072.12元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告高秋兰自2019年4月起不再向华夏银行偿还贷款，也不再向原告缴纳保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依据保险单约定于2019年07月16日向华夏银行赔付39637.6元。原告赔付后，原告保险义务已经履行完毕。被告高秋兰与被告郭文军系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。二被告至今仍未归还垫付的保险金，也未支付拖欠的保险费。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的身份信息、准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院对被告送达不到，原告也不能提供被告的其他住址线索，经向原告释明，原告在本案中亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费1119元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  侯京玉 二〇二〇年九月二十五日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8296号原告：佘骏，男，汉族，1994年1月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************198。被告：孙文善，男，汉族，1992年6月1日出生，身份证住址：山西省临汾市洪洞县**********号，公民身份号码：141************030。被告：张桐熙，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证住址：吉林省长春市双5D阳区泰山委**，公民身份号码：220************453。本院在审理原告佘骏诉被告孙文善、张桐熙民间借贷纠纷过程中，原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佘骏撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币556元，由原告佘骏负担。审判员 李 莘二〇二〇年九月二十八日书记员 劳慧花
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5051号原告：黄鹏，男，1965年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭晓涵，女，1995年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李田，天津精研律师事务所律师。原告黄鹏与被告郭晓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏到庭参加诉讼。被告郭晓涵经本院依法送达开庭传票，未出庭。本案现已审理终结。黄鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭晓涵立即偿还原告借款人民币31886.71元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本素不相识，因被告母亲与原告原系朋友关系，被告于2019年以需要资金偿还银行信用卡账单为由向原告借款，为此原告于2019年4月13日通过自己名下的农业银行账户向被告转账31886.71元，后原告曾多次向被告要求偿还借款，被告却拒不理会，至今仍未能还款，为此原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。为证明自己的主张，提交了中国农业银行交易明细清单及网银交易记录。郭晓涵未提交书面答辩及证据。经审理查明，根据黄鹏提交的中国农业银行交易明细清单及网银交易记录，2019年4月13日，黄鹏名下尾号为3879的农业银行通过网络银行向郭晓涵名下尾号为5851的建设银行账户转账31886.71元。本院对该证据的真实性予以确认。另查，黄鹏同期向法院起诉了（2020）津0101民初4276号案件，被告为郭晓涵，诉讼标的为另一笔于2019年3月14日转款的40000元，郭晓涵在该案的答辩意见是，认可收到黄鹏转给其民生银行信用卡账户的40000元用于偿还信用卡，但是郭晓涵已经偿还了部分借款，有自己转给黄鹏的，也有其母亲转的，也有现金还款，但具体还款数额目前说不清楚。该案件判决支持了原告的诉讼请求。本院认为，根据黄鹏提交的证据，可以证明黄鹏向郭晓涵转款31886.71的事实。郭晓涵未出庭，且未提交书面答辩及证据，视为其对自己诉讼权利的放弃，应自负后果。结合（2020）津0101民初4276号案件中郭晓涵的答辩意见，现其不能提交证据否认双方存在借款关系或已还借款，故对黄鹏的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭晓涵偿还原告黄鹏借款31886.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计298.5元，由被告郭晓涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘彤二〇二〇年九月二十七日书记员  赵萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11282号原告：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塘东路**。法定代表人：袁永刚，董事长。委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：北京申安投资集团有限公司，，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路**法定代表人：庄申安，总经理。在本院审理原告苏州东山精密制造股份有限公司与被告北京申安投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州东山精密制造股份有限公司以被告在起诉后已经支付欠付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州东山精密制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州东山精密制造股份有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年九月二十八日书记员  张 萌
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初109号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人胡继彦，男，1979年9月16日出生，汉族，小学毕业，淮滨县天保驾校王店分校校长，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被淮滨县公安局刑事拘留，同年7月22日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人胡继彦犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院指派检察官黄江出庭支持公诉，胡继彦到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2020年2月中旬的一天，被告人胡继彦来到其前女友季某位于淮滨县城关镇西城幼儿园旁的家中，趁被害人季某做饭之际，将其卧室梳妆台柜内红色首饰盒里的一条黄金钻石项链盗走，后转送给现任妻子。经淮滨县价格认证中心认定：被盗钻石项链市场价值为5947元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人胡继彦犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人胡继彦到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，淮滨县公安局扣押了被盗的黄金钻石项链，并发还给被害人季某。2020年9月8日季某出具谅解书，认为被告人胡继彦与其因琐事发生争吵，将其金项链带走属于情绪冲动时的无意识行为，鉴于胡继彦已经悔过并对其赔偿，愿意对胡继彦予以谅解。被告人胡继彦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍证明、前科证明、到案经过、政治面貌证明、发破案经过、扣押清单及照片、发票及钻石鉴定分级证书价格认定结论书、谅解书等书证；勘验笔录；证人杨某、胡某的证言；被害人季某的陈述；被告人胡继彦的供述。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人胡继彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。胡继彦到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。胡继彦认罪认罚，依法可从宽处理。胡继彦系初犯、偶犯，且盗窃物品已发还被害人，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡继彦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月9日至2020年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞连华二〇二〇年九月二十五日书记员  沈雪蕾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2336号之三 申请执行人：宓定志，男，1937年2月2日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：宓海伦，系宓定志之子。 被执行人：宓建义，男，1970年10月22日出生，住慈溪市。 申请执行人宓定志与被执行人宓建义被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款20000元及相应利息，并负担案件受理费245元、申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，被执行人宓建义明确表示放弃对被继承人宓乾高遗产的继承，并提供了宓乾高的遗产信息。本院遂查封了宓乾高名下位于慈溪市××镇××村××房的房地产，因该房地产系农村宅基地，本院暂无法处置。截至2020年9月1日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产的线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被继承人宓乾高名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年九月一日 代书记员  胡宇波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15533号原告：王俊敏，女，1940年5月30日出生，汉族，北京广电局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住，住所地山东省莘县/div>原告王俊敏与被告山东尧中实业有限公司（以下简称“尧中公司”）、董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王俊敏之委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告尧中公司、董朋龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告王俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧中公司向原告王俊敏返还出借资金43800元；2.判令被告尧中公司向原告王俊敏支付借期内利息8512元；3.判令被告尧中公司向原告王俊敏支付逾期利息（以43800元为基数，按照每日0.2‰的标准，从2019年8月27日计算至实际还清借款本金之日）；4.判令被告董朋龙对上述付款义务承担连带清偿责任；5.案件受理费、公告费由被告尧中公司、董朋龙承担。事实与理由：2018年8月27日，王俊敏（乙方）与尧中公司（甲方）及其朝阳分公司签订编号为B0000545的《合作协议》。《合作协议》约定：乙方出借资金5万元，甲方经营返本金并按月分红。乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理；甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报；每月30号分红1000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金；如果未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；甲乙双方在履行协议过程中，如发生争议，协商不成，任何一方均可向住所地人民法院起诉；合同有效期为2018年8月27日至2019年8月26日。协议签订当日，王俊敏刷POS机支付43800元。董朋龙于2018年9月29日通过其个人账户向王俊敏转账的形式支付利息2000元。自2018年10月开始董朋龙未再支付利息。根据最高人民法院的有关规定和指导案例，双方签订的协议名为合作协议，但王俊敏并不参与经营管理、不承担经营风险、收取固定收益，因此实为借款协议。协议到期后，尧中公司和董朋龙未返还本金，违反了双方的约定。关于借期内的利息，按照年利率24%计算，协议有效期一年，所以借期内利息共计10512元，董朋龙已经支付过2000元，所以还剩8512元。协议中约定的是逾期归还本金应当补偿滞纳金，实际就是逾期利息，每日0.2‰折算一年是7.2%，并没有超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十三条，法定代表人以单位名义签订借贷合同，有证据证明所借款项是法定代表人个人使用的，应当承担连带责任。王俊敏的资金都是交给董朋龙的，而且董朋龙以个人账户向王俊敏支付利息，即董朋龙实际借款并实际支付利息，所以应当承担连带责任。本案审理过程中，王俊敏向法庭提交了以下证据予以佐证：《合作协议》原件1份、收据原件1张、POS机签购单原件1张、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件3张。被告尧中公司、董朋龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。王俊敏围绕诉讼请求依法提交了证据，尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即视为放弃了对王俊敏提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对王俊敏的陈述和证据，视为尧中公司、董朋龙无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认王俊敏所述事实。本院认为：结合王俊敏与尧中公司签订的合作协议内容可知，出资人王俊敏既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征。该协议名为合作实为借贷，王俊敏与尧中公司实质是建立了民间借贷法律关系。王俊敏已经按约定向尧中公司实际提供了借款，因此该协议应属合法有效，尧中公司应当按约定偿还本金并支付利息。尧中公司未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故王俊敏要求尧中公司还本付息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人王俊敏付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定。王俊敏将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尧中公司、董朋龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王俊敏偿还借款本金43800元并支付借期内利息8512元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王俊敏支付逾期利息（以43800元为基数，按照每日0.2‰的标准，从2019年8月27日计算至实际还清借款本金之日）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告山东尧中实业有限公司、董朋龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书和判决书的公告费（以实际票据金额为准），由被告山东尧中实业有限公司、董朋龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 李博宸书 记 员 赵冉冉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保241号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：王振杰,男,汉族,1988年11月6日出生,住住河南省南阳市卧龙区。被申请人：王子玉,男,汉族,1963年9月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206div>法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人王振杰、王子玉、洛阳权衡汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押登记在被申请人王振杰名下车辆豫Ｒ×××**号机动车一辆或者其他同等价值财产，限额64680.50元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王振杰名下的豫Ｒ×××**机动车一辆或者与保全金额64680.50元相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年九月二十二日书记员  裴鲜营
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2667号原告：包广科，男，汉族，1962年2月9日生，甘肃省岷县人，村医，住岷县。被告：白树恩，男，汉族，1980年3月15日生，甘肃省岷县人，中寨镇水坪小学教师，住岷县。被告：牟鹏飞，男，汉族，1984年9月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包广科诉被告白树恩、牟鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包广科、被告牟鹏飞到庭参加诉讼，被告白树恩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包广科提出了以下诉讼请求：1.请求判令被告白树恩偿还原告借款本金43680元及利息；2.被告牟鹏飞对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告白树恩承担。事实与理由：2019年11月14日，被告白树恩在原告处借款43680元，借款期限为6个月，并向原告出具借条一份，由被告牟鹏飞提供担保责任。借款到期后，二被告拒不履行还款义务。被告白树恩缺席未答辩。被告牟鹏飞辩称，钱是在原告包广科家取的现金，借条也是当天出具的，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，他是保人。经审理查明，2019年11月4日，被告白树恩以资金周转困难为由以现金支付方式在原告包广科处借款40000元，被告白树恩向原告出具43680元的借条一份，由被告牟鹏飞提供保证责任，书面约定借款期限至2020年4月4日止，口头约定如按时履行还款义务利息按借条书写3680元计算，如违约利息则以月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。另查明，经原告包广科申请，本院作出（2020）甘1126财保291号民事裁定书依法冻结被告白树恩名下岷县农商业银行小南门支行工资卡内存款43680元，限期为十二个月。保全申请费457元，由原告包广科负担。上述事实，有下列证据可以证明：1．原告包广科、被告牟鹏飞身份证复印件及被告白树恩身份信息各1份，以证实原告及二被告身份的事实。2．借条1份，以证实被告白树恩在原告包广科处借款40000元及由被告牟鹏飞为该笔借款提供保证责任的事实。3．（2020）甘1126财保291号民事裁定书，以证实根据原告包广科申请，本院依法裁定冻结被告白树恩名下岷县农商业银行小南门支行工资卡内存款43680元，限期为十二个月。保全申请费457元，由原告包广科负担。上述证据，经当庭举证、质证，原告包广科、被告牟鹏飞无异议；被告白树恩缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。上述证据间具有真实性、关联性、合法性特点，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告白树恩在原告包广科处借款并出具了借条，原告包广科与被告白树恩之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告主张被告清偿借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但借款数额应以原告实际出借的金额计算。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，被告牟鹏飞自愿对该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白树恩于判决书生效后15日内清偿原告包广科借款本金40000元及利息（利息自2019年11月4日起按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。二、由被告牟鹏飞承担上述款项的连带清偿责任。承担责任后，有权向被告白树恩追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，因适用简易程序审理减半收取446元及保全申请费457元，共计903元由被告白树恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年九月十八日书记员  白翠玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18741号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈游明，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地广西阳朔县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陈游明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告陈游明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡欠款本金11666.68元，利息、违约金等1006.29元，以上共计12672.97元；2.判令被告向原告支付自2020年4月28日起到实际付清之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费、公告费，并承担原告为本案支出的律师费1000元。事实与理由：陈游明向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，陈游明未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。被告陈游明未出庭应诉，未提交书面答辩意见。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料附领用协议、章程；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。。被告陈游明未提交证据材料。经本院庭审质证，浙商银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、陈游明向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定陈游明若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向陈游明催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由陈游明承担。四、截至2020年8月18日，案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计14726.42元（其中本金11666.68元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与陈游明之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，陈游明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以陈游明透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈游明于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款共计14726.42元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告陈游明于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元以及公告费（以实际发生为准），由陈游明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年九月二十八日书记员 刘玥彤书记员 李 茹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终175号上诉人（一审被告）：重庆驰江家电维修有限公司。住所地：重庆市渝**龙溪街道松牌路**鼎祥.风华美锦**26-3。法定代表人：王翠，总经理。被上诉人（一审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路/div>法定代表人：董明珠，董事长。一审被告：王翠，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市潼南县***********。上诉人重庆驰江家电维修有限公司（以下简称驰江公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）、一审被告王翠不正当竞争纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初4750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人驰江公司上诉请求：撤销(2020)粤0402民初4750号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实及理由：根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由被告（上诉人）住）住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于重庆市渝**此本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。驰江公司实施侵权行为，属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，对驰江公司、王翠侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。而侵权行为地包括了侵权结果发生地。因此，驰江公司、王翠的网络侵权行为可以由被侵权人住所地人民法院管辖。格力公司作为被侵权人，其住所地为广东省珠海市前山金鸡西路，属于珠海市香洲区人民法院管辖范围。综上所述，一审法院对本案拥有管辖权，驰江公司的管辖异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定：驳回驰江公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。按照被上诉人的诉请，本案为不正当竞争纠纷，被上诉人格力公司诉请上诉人等网络侵权，要求停止侵权并承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人格力公司作为被侵权人，其住所地位于珠海市香洲区，故一审法院作为侵权结果发生地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”格力公司选择向侵权结果发生地法院提起诉讼符合上述法律规定，上诉人驰江公司提出将案件移送重庆市渝北区人民法院的上诉意见不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月七日书记员  徐 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9921号原告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第156259号关于第37018425号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院立案时间：2020年7月30日。开庭时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第37018425号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21805567号商标（以下简称引证商标一）、第12436680号商标（以下简称引证商标二）不构成近似商标；二、引证商标二已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1709期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的部分权利障碍已经消除。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的部分权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第156259号关于第37018425号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司针对第37018425号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽