山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2482号原告：刘某,住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：边某,现住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部。负责人:郄某。委托诉讼代理人：龚某。原告刘某与被告边某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的各项赔偿费用262239元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日17时30分许,被告边某驾驶×××号凯迪拉克牌小轿车,沿重熙街由西向东行驶至御东分局门口道路处时,与由北向南行驶横过道路的原告驾驶的小刀牌二轮电动车相撞,造成原告及孙女蒿宣宇受伤,两车损坏的交通事故。事故经大同市公安局交警六大队认定,边某负事故主要责任,刘某负事故次要责任、蒿萱宇无责任。事故发生后,原告和蒿萱宇被送至大同市五医院救治,原告的伤情经诊断为:右胫腓骨粉碎性骨折、左股骨颈骨折,住院55天,期间行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术,以及行右胫骨粉碎骨折闭合复位钛板螺丝钉内固定术,刘某花医疗费74298.37元,蒿萱宇花去医疗费783.8元。被告边某驾驶的车辆在保险公司处投有交强险及第三者责任险(限额50万元),事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成很大的痛苦及经济损失,但一直未得到二被告的合理赔偿,原告的孙女蒿宣宇的侵权之债也已由其法定代理人蒿杰转让给原告,由原告一并向被告主张权利。经法院委托鉴定，原告左腿伤情九级伤残，右腿十级伤残，取内固定8000-10000元，鉴定费2500元，请求法院判决处理。被告边某未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部辩称，事故认定、承保及就医情况均无异议。原告诉求的各项费用中包括答辩人垫付的医疗费10000元。认可原告医疗费75082.17元、蒿萱宇783.8元，原告主张九级伤残、被扶养人生活费不予认可，精神抚慰金由侵权人边某承担，交通费请法院酌情处理，营养费需要有医嘱或鉴定意见，伙补费按50元/天标准，二次手术费认可8000元，误工费和护理费参照三期标准由法院评判，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围不予承担。经审理查明，2019年5月28日17时30分许,被告边某驾驶×××号凯迪拉克牌小型轿车,沿重熙街由西向东行驶至御东分局门口道路处时,与由北向南行驶横过道路的原告刘某驾驶的小刀牌二轮电动车相撞,造成原告及孙女蒿宣宇（2014年11月16日出生）受伤,两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定,边某负事主要责任、刘某负事故次要责任、蒿萱宇无责任。事故发生后,原告和蒿萱宇被送至大同市第五人民医院救治,原告的伤情诊断为:右胫腓骨粉碎骨折、左股骨颈骨折,住院55天。期间行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术、右胫骨粉碎骨折闭合复位钛板螺丝钉内固定术。刘某支付医疗费74298.37元,蒿萱宇支付医疗费783.8元。审理期间，原告提出对其伤残程度及二次手术费进行鉴定，本院依法予以受理。2020年9月2日，山西明鉴司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.右膝部损伤评定为十级伤残、左股骨颈骨折评定为九级伤残；2.建议后续治疗费用为8000-10000元。原告治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部垫付医疗费10000元。×××号凯迪拉克牌小型轿车登记在边善堂名下，其作为投保人为该涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部处投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险,保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日。事故发生在保险期间内。另查,2020年6月17日，受害人蒿萱宇将其向二被告主张的侵权之债转让与原告刘某行使。原告父亲刘二罗（1940年8月26日出生）及母亲赵香叶（1947年10月21日出生），均为内蒙古丰镇市××屯民，共有四个子女。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、保单、行车证、驾驶证、债权转让协议及通知书、户籍信息、内蒙古丰镇市××屯民委员会证明予以佐证，足以认定。关于原告刘某主张的各项损失的认定。1、医疗费。原告主张75082.17元，其中刘某74298.37元、蒿萱宇783.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部不持异议，认为已垫付医疗费10000元应予扣减，其余费用按照国家医保名录核实承担80%。本院认为，在原告治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗非原告所能控制，无论是医保用药还是非医保费用，都是原告的实际损失，被告该抗辩意见不能成立，本院对原告主张的上述医疗费予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张5500元（55天×100元），符合法律规定，予以支持。3、营养费、误工费、护理费。原告主张营养费8000元（180天×50元）、误工费36500元（365天×100元）、护理费18000元（150天×120元）。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部辩称营养费无医嘱不予认可，按山西高院的相关标准支持误工费及护理费，期间由法院裁决。根据公安部GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，10.2.8.b股骨颈骨折手术治疗：误工180～365日，护理90～150日，营养90～180日。原告多处受伤，于2020年9月2日定残，本院参照上述标准及原告伤情酌情确定原告误工期365日、护理期150日、营养期180日。参照2020年度《山西省高级人民法院的通知》，支持原告营养费8000元（180天×50元）、护理费18000元（150天×120元）、误工费29200元（365天×100元）。4、二次手术费。原告依据鉴定意见主张10000元，原告双腿受伤，后期需要再行手术治疗，原告该主张合法，本院应予支持。5、残疾赔偿金。原告主张146352.8元（33262元/年×20年×22%），依据山西省2019年度城镇居民可支配收入，系数22%（伤残一处九级、二处十级）计算。被告认为，应按2018年度的城镇居民可支配收入、伤残系数11%计算。本院经审核，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。6、精神抚慰金。原告主张11000元，根据原告伤残级别，本院支持精神抚慰金11000元。7、被扶养人生活费。原告主张6955.50元（9728元/年×13年×22%÷4），其中父亲刘二罗主张5年、母亲赵香叶主张8年。原告主张符合法律规定，予以支持。8、辅助器具费。原告主张外购轮椅和拐杖花费466元，被告对票据真实性不持异议，认为无医嘱且拐杖购买人非原告，不予支持。本院认为，原告双腿受伤，轮椅、拐杖系其必备辅助器具，本院予以支持。9、鉴定费。原告主张2500元，系查明伤情支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。10、交通费。原告主张1700元，原告提供救护车票据200元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情支持600元。11、电动车损害费用800元，原告未举证，不予支持。综上，原告各项损失为320956.47元。本院认为，被告边某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告刘某及蒿萱宇受伤，故应对原告遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据上述规定，案涉肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部投保有交强险，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在交强险医疗费限额项下赔付10000元，伤残赔偿金项下赔付110000元，合计120000元。余款200956.47元（320956.47元-120000元）因被告边某负事故的主要责任，依法应在投保的商业三者险范围内由保险公司予以赔付70%即140669.53元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部合计赔偿260669.53元（120000元+140669.53元），扣除其已付10000元，实际支付250669.53元。余款因原告负事故次要责任，依法由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告刘某各项损失250669.53元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担2530元、原告刘某负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年九月十五日书记员 齐 馨