wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13643号原告：赵晶，女，1989年3月5日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：李少彤，男，1989年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵晶与被告李少彤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告赵晶及其委托诉讼代理人刘启鑫，被告李少彤通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。赵晶向本院提出诉讼请求：1.判令李少彤退还雅思辅导课程费14000元；2.判令李少彤退还留学中介费15000元；3.本案诉讼费由李少彤承担。事实和理由：我计划参加雅思考试并出国留学，李少彤为我提供雅思考试辅导以及出国留学中介服务，双方通过朋友介绍后认识。2019年2月27日，我通过微信添加李少彤为好友，双方沟通均通过微信的方式进行。2019年4月13日，李少彤称可以为我提供雅思考试写作和口语部分一对一微信线上辅导课程，每节课时长2个小时，每小时收费500元。2019年5月7日，双方完成首次课程，同时经协商确认李少彤向我提供的课程为20节，费用为20000元。该笔费用已经全部支付完毕。2017年5月12日、2017年5月15日、2019年9月2日、2019年9月3日、2019年9月4日，分别完成第二至第六次课程。2019年5月27日，由于我对原留学中介服务不满意，希望更换留学中介，李少彤表示其可以提供留学中介服务。经双方协商，由李少彤为我提供留学中介服务，申请6所学校，共计费用为15000元。上述费用我已支付完毕。2019年9月4日，我表示不再继续雅思辅导上课，并要求李少彤退还剩余14节课时费14000元。双方未达成一致意见。此后李少彤并未再向我提供雅思辅导课以及中介服务，故诉至法院，李少彤辩称，我为赵晶提供雅思辅导以及留学中介服务。双方之前已经约定，因为个人原因没有上课，课时费只能按照行业惯例退一半即7000元，且当时按照20节课的收费标准收取的费用。如果现在退费，应按单次收费800元一小时计算。关于中介服务费，我为赵晶提供的留学中介服务分为前期择校、中期文书、后期申请，三个板块共计15000元。我已经提供了前期择校以及中期撰写文书的服务，因此只能退款5000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，赵晶与李少彤经人介绍互加微信好友，就雅思辅导相关问题进行沟通。此后双方就口语与写作辅导课课程内容以及收费标准进行商定，经过试听后，双方达成口头服务合同，并未签订书面合同，约定课时共计20次，一次1000元，共计20000元。此后，双方就由李少彤提供留学中介服务达成一致意见，费用为15000元，未签订书面合同。截至2019年9月，赵晶的雅思辅导课剩余14节未上，此后双方就退费事由发生纠纷，故赵晶诉至本院。赵晶提交双方微信聊天记录，欲证明雅思辅导课上课时间比较灵活，都是临时约课。李少彤提供了很小一部分留学中介服务。李少彤在聊天中曾表明择校报告服务都是“零成本”，且系李少彤主动提出不再进行中介服务。李少彤对该份证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。李少彤提交1.择校报告一份、个人简历一份，个人陈述一份、推荐信三份，欲证明关于留学中介服务，其已经提供完成前期择校以及中期文书的服务。赵晶对上述证据的真实性予以认可，但主张李少彤曾表示择校报告为“零成本”，三篇推荐信中仅一篇为李少彤自主完成，一篇为前中介提供，一篇为根据其提供的资料，小幅修改后完成，故对其证明目的不予认可。2.截图一份，欲证明根据行业标准，雅思培训课，只能退未产生费用的一半。赵晶对其证明目的不予认可。审理中，双方均认可2019年9月4日，双方解除了教育服务合同关系，终止了雅思培训课程和留学中介服务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，赵晶与李少彤就雅思培训课程以及留学中介服务达成了口头上的服务合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现双方就合同解除达成一致意见，本院不持异议。关于退还剩余雅思培训课程费用一节，双方仅对20节课的课程费用进行确认，对退费的标准未进行明确约定，且对退费金额亦未达成一致意见，故赵晶要求退还剩余14节课的课时费14000元的诉讼请求，本院予以支持。李少彤主张按照行业标准退还一半课时费或按单次课程每小时800元进行收费的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。关于退还中介留学费用一节，因双方就李少彤提供的留学中介服务的内容、项目，收、退费标准，时间截点，均无明确约定。鉴于李少彤确为赵晶提供了部分留学中介服务，故对赵晶要求李少彤退还全部留学中介费用的诉讼请求，本院难以支持。李少彤表示仅能退还未发生服务的5000元，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据本案实际情况，本院酌定李少彤退还赵晶部分留学中介费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、李少彤于本判决生效之日起七日内退还赵晶雅思课辅导费14000元，留学中介费8000元；二、驳回赵晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由赵晶负担82元（已交纳），由李少彤负担181元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 王淼淼
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1007号申请执行人：尹良，男，汉族，1976年11月24日出生，住滨海县。诉讼委托代理人：李章衡，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被执行人：张X，女，汉族，1969年10月5日出生，住滨海县。申请执行人尹良与被执行人张X民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，执行依据为（2020）苏0922民初1256号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张X的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。已于另案依法对被执行人张X所有的房屋进行司法拍卖，本案已进入分配程序。现申请执行人尹良撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执1007号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月七日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1724号申请执行人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被执行人李立平，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇同方村。被执行人肖雪枚（李立平之妻），女，1956年11月25日出生，汉族，农民，住涟源市七星街镇同方村。被执行人李建高，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇共和村。申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人李立平、肖雪枚、李建高金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日做出（2019）湘1382民初2310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李立平、肖雪枚、李建高未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月9日，本院向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人李湘革邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年9月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人李建高名下除有车牌号为湘KLC2**、湘K319**、湘K335**的汽车外，无银行存款、工商、证劵信息等情况；2020年9月10日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年9月15日，本院对被执行人李建高所有的车牌号为湘KLC2**、湘K319**、湘K335**的汽车进行了查封，因未实际扣押该车辆，目前无法对其进行处置。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日，本院约谈了申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司对此表示同意。2020年9月28日，本院对被执行人李立平、肖雪枚、李建高适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行的标的金额为208400元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2904号申请执行人：王秀云。被执行人：李春莲。申请执行人王秀云与被执行人李春莲生命权、健康权。身体权纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1757号民事判决书所确定的义务，本院已立案强制执行，执行标的为5371.88元。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2904号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初240号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明会，男，1975年2月27日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明会山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2767号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李嘉晋，男，1988年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李嘉晋（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7039.88元；2.判令被告以全部欠款本金7039.88元为基数，自2019年10月23日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款9000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月23日】起至【2020年7月23日】止。还款日期分别为每月23日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为904.16元。2019年7月23日，原告向被告发放借款9000元。截至2019年10月23日，被告共偿还3期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月23日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为教育，借款金额为9000元，借款期限为12个月，自【2019年7月23日】起至【2020年7月23日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款9000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月23日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计1960.12元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉晋应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7039.88元及利息（利息暂计算至2019年10月23日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李嘉晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2823号申请执行人：张成名，男，1993年8月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：沈建芬，女，1964年5月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陆志强，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人张成名与被执行人沈建芬、陆志强民间借贷纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈建芬、陆志强的银行存款等财产164000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保877号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：徐回想,男,1972年6月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐回想价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐回想的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2652号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，总经理。被执行人：陶圣玉，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陶圣玉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶圣玉的银行存款25998.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二十二日法官助理程智书记员刘勇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1562号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县洙水镇衡岳北路**。 负责人：谭惠娟，经理。 委托代理人（特别授权）：蒋鹏，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：李海红，湖南天戈律师事务所律师。 被告：单永康，男，1993年9月21日出生，汉族，住衡东县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司诉被告单永康追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员宋威适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。被告单永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司诉请法院判决被告支付原告垫付的121000元交强险赔偿金；本案诉讼费由被告承担。 被告单永康未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年3月16日18时10分许，被告单永康持“Ｃ1”型正式驾驶证，驾驶湘Ｄ3××××普通二轮摩托车自杨林镇往草市镇方向行驶，行经吴南公路衡东县杨林镇双丫港村4组地段，遇案外人贺清云驾驶二轮电动车相对方向行驶掉头。因避让时被告单永康驾车临危措施不当，造成两车在公路中线偏左位置相撞（自杨林镇往草市镇方向），致车辆受损，单永康、贺清云受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队对事故进行认定作出了第430424201800040号《道路交通事故认定书》，认定被告单永康持“Ｃ1”型正式驾驶证驾驶普通二轮摩托车上路行驶，遇险时临危措施不当造成事故，负事故的主要责任。贺清云驾驶电动车在路段上横过机动车道，违反“应当下车推行”的规定，负事故的次要责任。 被告单永康为其所有的湘Ｄ3××××普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，案外人贺清云于2019年9月2日向本院起诉，要求原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司、被告单永康赔偿其损失。本院于2019年12月10日作出（2019）湘0424民初1655号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险责任限额内向贺清云赔偿121000元。上述判决生效后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司于2020年4月1日支付了案外人贺清云赔偿款121000元。 上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、本院（2019）湘0424民初1655号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单在卷为证，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持;(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予以支持……”之规定,本案中被告单永康驾驶的涉案机动车与准驾车型不符,已被交通事故认定书予以认定,即被告在驾驶涉案车辆时并未取得相应的驾驶资格;因该起交通事故中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司赔偿第三人人身损害的费用已经生效的判决书确认,且中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司已将赔偿款支付完毕,因此中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司根据该条的规定,享有追偿权,原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司在履行上述赔偿义务后,向侵权人单永康追偿,符合法律规定,本院予以支持。被告单永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的后果担责。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单永康于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司赔偿款121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1360元，由被告单永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋威 二〇二〇年九月十七日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义                附相关法条： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1884号之一 申请执行人周东升，男，1983年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人胡纯纯，女，1990年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人周东升与被执行人胡纯纯股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周东升向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为：退股资金183500元元及利息，并负担案件受理费1935元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人胡纯纯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡纯纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人退股资金183500元及利息，亦未交纳本案受理费1935元、执行费2652.5元。 鉴于被执行人胡纯纯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1884号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3427号申请执行人：代纪梅，女，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：马灯富，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初7896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马灯富银行存款人民币50903元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年九月十五日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8353号之二 被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道大洋路中粮（福安）智谷创新园孵化器第**第**。 法定代表人张晓云。 被执行人张晓云,男性,汉族,1963年11月5日出生,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司、张晓云合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16273号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2018）粤0306民初16273号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟秀敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再38号 再审上诉人（一审被告）：梁丽萍，女，汉族，1972年2月24日出生，住河北省石家庄市新华区。 再审被上诉人（一审原告）：陈玉龙，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省石家庄市桥**。 再审被上诉人（一审原告）：刘春峥，女，汉族，1980年2月29日出生，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：谭兆建，男，汉族，1971年6月8日出生，住石家庄市新华区。 再审上诉人梁丽萍因与再审被上诉人陈玉龙、刘春峥，原审被告谭兆建房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀0105民初1821号民事判决，该判决已经生效。梁丽萍不服，向河北省石家庄市新华区人民法院申请再审，河北省石家庄市新华区人民法院于2019年5月9日作出（2019）冀0105民申3号民事裁定，再审本案，河北省石家庄市新华区人民法院于2020年1月13日作出（2019）冀0105民再3号民事判决，梁丽萍不服，向本 —2— 院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 本院审理过程中，再审上诉人梁丽萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按再审上诉人梁丽萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审再审案件受理费80元，减半收取40元，由再审上诉人梁丽萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郝俊贤 审 判 员 王淑芳 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年九月七日 法官助理 徐 佳 书 记 员 袁琦琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：眭建清，男，1954年10月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人眭建清诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 眭建清向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，眭建清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回眭建清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22979号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，住所地浙江省金华市东阳市横店江南路**。经营者：胡国平。被告：黄骏涛，男。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路246、24850号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告东阳市横店捷达通讯维修店（以下简称捷达通讯维修店）与被告黄骏涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告捷达通讯维修店的经营者胡国平、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告黄骏涛经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月31日。三、订单编号：xxxxxxxxx。四、出租人：捷达通讯维修店。五、承租人：黄骏涛。六、租赁物：荣耀9XPro手机一部。七、租赁套餐：“8+256GB一年起租、1元到期买断”。八、租赁期限：2019年11月3日至2020年12月1日，含续租一次。九、押金情况：押金为2475元，冻结10元。十、租金：2678.1元（含续租租金），分13期返还。十一、买断价：2475元。十二、合同签订情况：2019年10月31日，捷达通讯维修店（甲方）与黄骏涛（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SFxxxxxxxxxxxx）交付，黄骏涛于2019年11月3日签收，并在“产品签售回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-4期租金共824.92元。十五、违约情况：自2020年3月2日（第5期交租日）开始，超过7个自然日未支付剩余租金。十六、买断款：2465元。原告主张：2475元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄骏涛从自2020年3月2日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，应当支付买断款2465元（应付押金2475元-已付押金10元）。十七、违约金：不予支持。原告主张：按合同2.4条计算违约金742.5元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中捷达通讯维修店已主张双方关系按第12.3条约定由租赁合同转为买卖合同，并诉请黄骏涛支付买断款，故该违约金的诉请，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令黄骏涛支付手机华为荣耀9Xpro（8+256）价款2475元；2.判令黄骏涛支付违约金742.5元；3.判令本案诉讼费由黄骏涛承担。被告黄骏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄骏涛于本判决生效之日起五日内，向原告东阳市横店捷达通讯维修店支付买断款2465元；二、驳回原告东阳市横店捷达通讯维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告东阳市横店捷达通讯维修店负担6元，被告黄骏涛负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十一日法官助理廖慧敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红彪，男，1974年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市第二汽车运输公司汽车三队，住所地云南省昆明市五华区学府路**。统一社会信用代码：91530100216576017R。法定代表人：和尚芳，队长。一审第三人：昆明市公安局交通警察支队车辆管理所，住，住所地云南省昆明市经济开发区经开路**/div>法定代表人：杨国光，所长。再审申请人王红彪因与被申请人昆明市第二汽车运输公司汽车三队（以下简称昆明二运司汽车三队）及一审第三人昆明市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称昆明市车管所）追索劳动报酬及社会保险损失纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终5987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红彪申请再审称，再审申请人由被申请人推荐到昆明市车管所参加考试员培训考核后取得了考试员资格，并非自愿参加，且一审第三人昆明市车管所出示的请假条也可证明再审申请人属于被申请人单位的考试员。再审申请人作为被申请人单位的考试员，从事与考试员相关的工作，无论双方系劳动关系还是挂靠关系，均应当获得相应的劳动报酬。在担任考试员工作期间，再审申请人曾多次提出工资问题，被申请人承诺会解决，但一直未解决。公安部的有关文件未规定考试员工作是无偿的，昆明市车管所认为考试员工作是非全日制工作和自愿无偿参加的理由与公安部文件规定相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。昆明二运司汽车三队提交意见称，再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，无支付考试员工资的义务，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定。请依法驳回再审申请人的再审申请。昆明市车管所提交意见称，二审判决认定事实清楚，划分责任准确，答辩人不是承担用人责任的主体，且再审申请人也从未请求确认与答辩人存在劳动关系或者劳务派遣关系，答辩人与本案纠纷无直接关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。由此可见，劳动关系是劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。劳动关系的确立标准是存在实际用工关系，即用人单位指派劳动者为其提供劳动并对劳动者进行管理，而劳动者亦实际向用人单位提供了劳动。本案再审申请人从事的教练工作系自购车辆挂靠于被申请人，自主经营、自负盈亏，并向被申请人支付一定的管理费用，双方不存在劳动法意义上的用工关系。再审申请人从事的考试员工作系应昆明市车管所开展驾驶员考试所需自愿参加，并非被申请人的业务范围，被申请人也未因此获利，故双方不存在劳动法意义上的用工关系。由于双方对担任考试员工作的劳动报酬未约定，且再审申请人也未提交证据证实被申请人承诺支付该报酬。故再审申请人要求被申请人支付担任考试员工作的劳动报酬无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，王红彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红彪的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年九月四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1074号 申请执行人:何玲，女，1982年07月29出生，壮族，，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人:莫真坚，男，1954年12月02出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行何玲与莫真坚民间借贷纠纷一案中，根据柳城县人民法院2020年7月22日作出的（2020）桂0222民初767号民事判决书，被执行人莫真坚应支付申请执行人何玲借款51400元，现因被执行人莫真坚与申请执行人何玲达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1074号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4200号 原告：林哲学，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林文艺，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林哲学与被告林文艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林哲学到庭参加诉讼，被告林文艺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林哲学向本院提出诉讼请求：判令林文艺偿还林哲学借款12000元。事实和理由：2019年12月24日，林文艺因急用资金向林哲学借款17000元，并出具借条一份交由林哲学收执。双方约定借款期限至2020年2月1日，逾期还款按日千分之三计算逾期违约金。借款后，林文艺仅于2020年1月24日、2月28日、6月8日分别向林哲学还款2000元、2000元、1000元。现林哲学多次催讨无果，遂向本院提出上述诉求。 林文艺未作答辩。 林哲学围绕诉讼请求依法提交了证据1借条、证据2林文艺身份证复印件各一份，林文艺未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。据此本院认定事实如下：林文艺因购买车辆需要资金向林哲学借款20000元，双方于2019年12月24日进行结算，经结算，林文艺结欠林哲学借款17000元，林文艺据此出具借条一份交由林哲学收执。双方约定借款期限至2020年2月1日，并按日千分之三计算逾期还款违约金。此后，林文艺于2020年1月24日、2月28日、6月8日分别向林哲学还款2000元、2000元、1000元，尚欠林哲学借款12000元未还。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。林文艺向林哲学借款，系其真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系合法有效。双方约定借款期限，属定期借贷关系，林文艺应于借款期限届满时偿还林哲学借款。林文艺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林文艺应于本判决生效之日起十日内偿还林哲学借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林文艺负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6248号 申请执行人：沈龙，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址。 被执行人：李佐文，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址。 申请执行人沈龙与被执行人李佐文借款合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初5955号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计33000元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下的零星存款，暂不予扣划；已轮候冻结被执行人李佐文持有的深圳德雅轩建筑装饰工程有限公司90%的股权，暂无法处置；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵彤彤
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1032号之二申请执行人：怡诺鲍斯集团有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道西仲村文宛路**。法定代表人：陈金岳，该公司执行董事。委托代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。被执行人：奉化力邦小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道金峰路南段**（单号）。法定代表人:蔡烈烽，该公司董事长。申请执行人怡诺鲍斯集团有限公司与被执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人怡诺鲍斯集团有限公司于2020年5月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1125万元及相应的利息，并承担案件受理费44650元、执行申请费78650元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.另案扣划了被执行人的银行存款919989元，被执行人分配可得案款331281.62元，合计1251270.62元，扣除被执行人应当负担的案件受理费，剩余案款443353.62元可供债权人分配。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.查封了被执行人名下位于宁波市××街道××小区××幢××的房地产，该房产系被执行人抵债所得，暂不宜处置。5.2020年6月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月15日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月15日，本院决定对被执行人的法定代表人蔡裂烽司法拘留15日，但疫情期间，不宜通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特75号申请人：王建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：王义强，男，1964年10月18日出生，汉族，住唐河县。申请人：牛连富，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托代理人：杨松萍，系公司员工。本院于2020年9月24日立案受理申请人王建军、牛连富、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年9月21日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿王建军医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计6530元，扣除牛连富垫付款1500元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年10月10日前在交强险限额内直接赔偿王建军5030元；中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年10月10日前支付牛连富垫付款1500元；王建军放弃其他赔偿请求；四、双方就本次交通事故所有赔偿项目一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建军、牛连富、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年9月21日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 钧
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执605号 申请执行人：陈华，男，1981年1月6日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路**。统一社会信用代码：91450224785218447C。 法定代表人：张富民，该公司董事长。 被执行人：广西天裕来房地产开发有限公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路**。统一社会信用代码：91450224771722220P。 法定代表人：张富民，该公司董事长。 以上两被执行人委托代理人：陈志瑜，男，1967年7月2日出生，（该公司经理） 陈华与广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2020年5月27日作出的(2020）桂02民终2026号民事调解书已发生法律效力，因广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司未履行生效文书确定的给付义务，陈华于2020年6月16日向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月16日立案受理后依法向被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款27100元及利息（另计），承担本案执行费307元。案件在执行过程中，申请执行人陈华与被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执605号案件的执行。 因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终152号 上诉人（原审自诉人）周鸿洋，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 诉讼代理人陆地方，广西诚耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）张文华，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（原审被告人）张亮，男，1999年5月7日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，住广西壮族自治区凭祥市。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理自诉人周鸿洋控诉被告人张文华、张亮侵占罪一案，于2020年8月13日作出（2020）桂1481刑初88号刑事裁定。原审自诉人周鸿洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，自诉人周鸿洋与被告人张文华、张亮因红木家具加工而产生的纠纷已经该院（2019）桂1481民初384号民事判决，判决被告张文华及实际占有人雷心平、万志刚、青海文返还21套（93）件红木给原告周鸿洋；驳回周鸿洋其他诉讼请求；驳回张文华的反诉请求。该民事纠纷已经得到处理。自诉人周鸿洋与被告人张文华、张亮因红木家具加工产生的纠纷属于民事纠纷范畴。现自诉人又以同一事实向本院提起刑事自诉，不符合刑事自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定驳回自诉人周鸿洋对被告人张文华、张亮的起诉。 上诉人周鸿洋上诉称：一审认定其与被上诉人之间为民事纠纷不属于刑事自诉案件错误，被上诉人的行为已触犯我国刑法有关侵占罪的规定，且目前被上诉人拒绝返还被侵占的财产；本案事实清楚，提交的证据足以认定被上诉人侵占上诉人的巨额财产而拒不返还，应当追究被上诉人的刑事责任。 本院经审查认为，上诉人周鸿洋控诉被上诉人犯侵占罪的案件事实，属于民事纠纷，且该相关民事案件已作出判决，目前仍在执行阶段，上诉人可循其他法律途径主张权利。上诉人提起的自诉不符合法律规定的条件，原审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 3 二〇二〇年九月三十日 法官助理  卢素云 书 记 员  谢依洁 附本裁定的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 4 （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1226号原告：何某1，男，1953年6月13日出生，汉族，原平市人。被告：何某2，男，1954年6月16日出生，汉族，原平市自来水公司退休职工，住原平市。委托诉讼代理人：何某3（何某2之子），男，1982年10月19出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告何某1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2的委托诉讼代理人何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元，利息3万元，共计人民币13万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年5月13日，被告因做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，双方口头约定利息2分。截止2017年6月共计利息5万元，经原被告协商，免去被告利息2万，被告承诺：所剩本金10万元3年还清，第四年还清利息3万元，并在原借条上亲笔签所签还款计划。约定的还款时间到期后，被告以各种理由推拖不予给付，到后来竟然拒接原告电话，致本息分文未付。鉴于上述情况，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。何某2承认何某1提出的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2020年8月21日作出裁定：冻结被申请人何某2金融机构存款130000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项规定，判决如下：被告何某2在本判决生效后十日内给付原告何某1借款本金及利息共计130000元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员   闫志锋 二○二〇年九月十一日书记员 陶婧怡
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0724民初1397号原告：朱金长，男，1973年3月29日生，汉族，住上犹县。被告：卢彬，男，1982年4月9日生，汉族，住上犹县。原告朱金长诉被告卢彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金长到庭参加了诉讼，被告卢彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金长向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢彬支付原告朱金长货款8347元，并从2020年9月18日起至清偿之日止按月利率10‰计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告购买两扇门，原告向被告交付了门，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到朱金长门款8347元。后原告多次向被告催收，被告拒不付款，遂具状诉至本院要求判如所请。被告卢彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告购买了推拉门2扇、卫生间门1扇，并向原告出具欠条1张，载明：今欠到朱金长门款8347元。上述欠条未载明付款期限及利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，作为买受人，被告卢彬负有支付相应价款的义务。双方未约定付款期限，原告经多次催收后，现向本院诉请被告支付8347元货款，于法有据，予以支持。原告要求从2020年9月18日起按月利率10‰计算利息，不符合法律规定和双方约定，不予支持。被告卢彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权，依法不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢彬欠原告朱金长货款计人民币8347元，限于判决生效后七日内付清；二、驳回原告朱金长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告卢彬承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年九月十八日书记员  刘 婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4703号 张宁化、仲玲： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4703号 张宁化、仲玲： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码：915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：谭静，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称中国邮政永川支行）与被告谭静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政永川支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告谭静经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告截至2020年4月1日的本金2929.09元、利息326.80元、费用455.05元，共计3710.94元；2、由被告支付原告自2020年4月2日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金2929.09元为基数，复利以被告未偿还的利息326.80元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以总欠款3710.94元为基数，按5%标准计算）；3、由被告支付原告本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年向原告申领信用卡，原告在审查后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年4月1日，被告尚欠本金2929.09元、利息326.80元、费用455.05元，共计3710.94元。根据原告签订的《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》之约定，由被告逾期产生的律师费等费用应由被告承担。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告偿还全部本息并承担相关费用。被告谭静未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年，被告向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约及章程规定，被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，需支付原告透支利息、复利、违约金等，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付。被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截至2020年4月1日，被告尚欠本金2929.09元、利息326.80元、费用455.05元，共计3710.94元。后原告多次向其催收未果。另根据合约约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。本案中，原告因诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约及章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月1日的欠款本金2929.09元、利息326.80元、费用455.05元、律师费1000元以及4月2日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金2929.09元为基数，复利以未偿还的利息326.80元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告谭静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行信用卡欠款本金2929.09元、利息326.80元、费用455.05元、合计3710.94元，并支付自2020年4月2日起至本息结清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠的本金2929.09元为基数，复利以未偿还的利息326.80元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；由被告谭静于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师代理费1000元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1140元，合计1190元，由被告谭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  谭兴福人民陪审员  胡族国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘梦璇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1556号被执行人：刘生慧，女，1970年05月08出生，住现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都新弘砼业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇西街。 法定代表人：谢仁彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市津惠建筑有限责任公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津东路**。 法定代表人：韩惠成，职务不详。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中德红谷投资有限公司，，住所地四川省成都市高新区中和会龙路** 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 再审申请人成都新弘砼业有限公司（以下简称新弘公司）因与被申请人中国五冶集团有限公司、成都市津惠建筑有限责任公司、成都中德红谷投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020)川01民终2922号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一审、二审法院按照民事诉讼证据规则对当事双方举证、质证的证据进行分析认证并据此认定事实并无不当。新弘公司所提一审、二审法院脱离证据认定事实，导致原判认定事实错误的再审申请理由不能成立。新弘公司向一审、二审法院提出的调查取证申请不属于民事诉讼法规定的应当由人民法院调查取证的范畴，原审法院不予调查取证符合法律规定。新弘公司所提原审法院不根据其申请调查取证违反法律规定的再审申请理由不能成立。新弘公司所提其他再审申请理由与其二审上诉理由基本一致，二审判决根据审理查明的事实依法详细的阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原一审、二审判认定事实清楚，适用法律正确。新弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都新弘砼业有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 紫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1192号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：韩润阳，男，1995年9月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告维沃移动通信有限公司与被告韩润阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4081号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：罗运勇，男，1983年12月15日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与罗运勇银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4081号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年九月七日书记员 毕津维
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执779号 申请执行人:张振钧，男，1979年5月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人:江飞，女，1985年2月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人:郑佩飞，女，1982年2月24日出生，住浙江省三门县。 申请执行人张振钧与被执行人江飞、郑佩飞民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4266号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人张振钧向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人江飞、郑佩飞偿还给申请执行人张振钧借款本金6000元、利息（按月利率2%自2017年1月10日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人江飞、郑佩飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人江飞、郑佩飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江飞、郑佩飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江飞、郑佩飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江飞、郑佩飞外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款和不动产、车辆、有价证券等财产情况。截至目前，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江飞、郑佩飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江飞、郑佩飞拒不履行又未报告财产，本院已于2020年5月9日对被执行人江飞、郑佩飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，已短信告知申请人。已于2020年5月27日对被执行人江飞、郑佩飞作出司法拘留15天的决定，于2020年5月27日对被执行人江飞、郑佩飞作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人张振钧。张振钧对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人江飞、郑佩飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 汪雨馨
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4445号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              秦秀强，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告秦秀强立即偿还截止2020年5月10日的信用卡透支本金23670.97元、利息1830.11元、手续费533.28元及逾期还款违约金1359.13元，共计27393.49元；2.判令被告秦秀强偿还自2020年5月11日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告秦秀强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年9月23日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告秦秀强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2019年3月10日，被告秦秀强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。2019年4月26日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，具体内容为：将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）》                  信用卡号              000000000                  信用额度              6万元                  分期约定              一次性透支6万元，分12期偿还，每期偿还5000元。                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止到2020年5月10日的信用卡透支本金23670.97元，利息1830.11元，手续费533.28元，逾期还款违约金1359.13元，共计27393.49元。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告秦秀强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还截止2020年5月10日信用卡欠款本金23670.97元、利息1830.11元、手续费533.28元、逾期还款违约金1359.13元，共计27393.49元。      二、 由被告秦秀强向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支付从2020年5月11日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金23670.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收。利息、复利和违约金之和不超过欠付本金的年利率24%）。      三、 由被告秦秀强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元。      四、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              522.32元，公告费560元，合计1082.32元，由被告秦秀强负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕        人民陪审员     谭兴龙                                         人民陪审员     周建玲                             二〇二〇年九月二十八日                                   法   官  助  理        左      瑜                                       书  记  员    孟露露
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申3345号 申请人（一审被告、二审上诉人）：高永贵，男，1949年12月5日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向进贤，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤峰县容美镇龙井村村民委员会。住所地湖北省鹤峰县容美镇溇水大桥北侧。 法定代表人：徐家国，该村民委员会主任。 再审申请人高永贵因与被申请人鹤峰县容美镇龙井村村民委员会（以下简称龙井村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终715号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高永贵申请再审称，一、龙井村村委会与不是本集体经济组织的成员陈合小签订土地经营权承包合同违反法律的强制性规定，严重侵害了高永贵及其他经济组织成员的土地承包经营权。陈合小系鹤峰县容美镇容美村村民，不具备在龙井村享受土地承包经营权的资格。依据《中国人民共和国土地承包法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十二条的规定，首先，陈合小无法通过家庭承包方式向龙井村村委会承包土地；其次，龙井村村委会将土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包无证据证明其已依法通过民主议定程序；最后，陈合小承包的土地属于耕地，依法只能采取家庭承包；因此，陈合小与龙井村村委会签订的土地经营权承包合同系无效合同。高永贵与案涉承包合同及该合同标的的土地具备直接利害关系，可以作为本案适格原告。二、龙井村村委会与陈合小2019年8月25日签订了编号为422828101202004041Q的农村土地（耕地）承包合同，承包土地的地块名称为自家屋周围，确权登记面积为2.06亩，高永贵认为，陈合小所承办登记的土地面积中包含高永贵所承包的部分土地。首先，从已生效的（2018）的28行初123号行政判决书来看，龙井村村委会给陈合小所发包的土地面积并不应该是2.06亩，应该只有1亩甚至更少。其次，原审裁定认为陈合小所承包的鲁家坡的实测面积2.06亩与高永贵原承包合同内的鲁家坡水田面积1.48亩所指向的目的土地相同且高永贵已不是该地块权利人的说法与上述判决查明的事实相矛盾。事实上高永贵在鲁家坡仍有承包地并耕种管理至今。龙井村村委会与陈合小所签订的土地承包合同包含了高永贵在鲁家坡所承包的土地。最后，原审裁定书中陈述的（2012）鄂来凤初字第01102号民事判决书及（2013）鄂恩施中民终字第00115号民事判决书是以超过诉讼时效为由驳回高永贵的诉讼请求，未就实体部分进行审理。（2018）鄂2828民初251号民事裁定书及（2018）鄂28民终1184号民事裁定书针对高永贵与陈和玉的互换土地面积未进行审理并认定。再审请求：1、请求依法撤销（2020）鄂2828民初64号民事裁定书和（2020）鄂28民终715号民事裁定书并指定法院进行实体审理；2、本案一审诉讼费用由龙井村村委会承担。综上，高永贵是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系确认合同有效纠纷，争议的焦点为高永贵与案涉承包合同及该合同标的的土地是否具备直接利害关系。首先，从生效的（2012）鄂来凤民初字第01102号民事判决书、（2013）鄂恩施中民终字第00115号民事判决书来看，经法院认定，高永贵与陈和玉对承包经营权的互换合法有效，应依法予以保护。其次，（2018）鄂2828民初251号民事裁定、（2018）鄂28民终1184号民事裁定，查明陈合小所经营的承包地范围与2012年的范围相同，且2017年继续完善第二轮农村土地承包时鲁家坡土地实测面积2.06亩与高永贵、王祥春原承包地合同书内的鲁家坡水田面积1.48亩所指向的标的土地相同。因此，高永贵与案涉合同及作为该合同标的的土地并无直接利害关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。高永贵的再审申请理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高永贵的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 赵莉丽 审判员 徐 艺 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王莹莹 书记员 汤 莹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1017号 本院作出的（2020）浙1126民特247号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人吴应水未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月04日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴应水履行了纠纷款人民币3330元，案件执行费50元，申请执行人钟东海自愿放弃其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执695号之三 申请执行人:东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司。 被执行人：王小龙。 被执行人：爱平。 本院在执行东乌珠穆沁旗通达小额贷款有限责任公司与王小龙、爱平借款合同纠纷一案中，经查询，王小龙在财付通支付科技有限公司****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小龙在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1407.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十一日 书记员 乌仁图雅
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执异16号 案外人：谢范鹏，男，1975年9月19日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 案外人：杨美珍，女，1976年12月6日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 申请执行人:邓容，女，1974年6月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邓容与被执行人吴顺游、蒋百桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号 执行裁定书，裁定“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。案外人谢范鹏、杨美珍于2020年9月8日对（2017）桂0224执448号执行裁定书中查封位于融安县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢范鹏、杨美珍称，请求依法在执行柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1033号民事判决书过程中，误将异议人位于融安县房屋当作被执行人的财产予以查封处置，异议人依法提出执行异议，请求对属于异议人所有的房屋停止处置、解除查封。事实与理由：异议人谢范鹏、杨美珍与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）分别于2010年11月25日签订《住房回建协议书》、2014年3月18日签订了《认购书》，约定异议人位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区８-2-401号全产权商品房作为回建房，归异议人所有。宝龙公司将回建房交付给异议人后，将异议人旧房拆除另建商品房，异议人领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为异议人办理好房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，由于宝龙公司怠于履行该项义务，导致异议人已旧房回建所得的8-2-401号房屋被申请执行人申请你院查封处置。综上所诉，异议人系案外人，上诉房屋是异议人以旧房回建所得，应属异议人所有，申请执行人申请查封处置该套房屋错误，异议人特依法提出异议，请你院终止对该套房屋的执行，解除对该套房屋的查封。 申请执行人邓容称，融安县人民法院作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书查封位于融安县产所有权中60%的份额属于被执行人吴顺游所有。异议人要求停止处置及解除查封无法律依据，请法院驳回案外人的异议。 本院查明,2014年12月30日广西柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1033号民事判决书判决：“一、被告蒋百桥向原告邓容归还借款本金350万元；二、被告蒋百桥向原告邓容支付借款利息222425元（该利息自2014年4月1日计至2014年7月3日，之后的利息以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告吴顺游对以上债务承担连带清偿责任，被告吴顺游承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告蒋百桥追偿；四、……”被告蒋百桥不服上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2016年11月17作出（2016）桂02民终2132号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”申请人邓容向广西柳州市城中区人民法院申请强制执行，广西柳州市城中区人民法院于2017年3月13日依法受理。2017年5月18日广西柳州市城中区人民法院以（2017）桂0202执388号案件委托我院强制执行。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书裁定：“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。 另查明，案外人谢范鹏、杨美珍向本院提供了广西宝龙房地产开发有限责任公司（乙方）与谢范鹏、杨美珍（甲方）于2010年11月25日签订的住房回建协议书复印件一份，住房回建协议书第一点约定：“甲方在原‘穗丰市场'北段有半产权房改房一套，建筑面积为76.47㎡。乙方则在开发原‘穗丰市场'北段209国道西侧时，从所建楼群中的8楼2单元4楼B户型为甲方回建全产权住房一套。” 再查明，位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号房产由广西宝龙房地产开发有限责任公司负责开发、预售，广西宝龙房地产开发有限责任公司于2011年4月19日取得上述房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）……。”本案涉案房屋的建设工程规划许可证上的建设单位属于广西宝龙房地产开发有限责任公司，该房屋目前无备案登记，案外人谢范鹏、杨美珍主张案涉房屋为其所有的证据不足，不能认定其为权利人。故案外人谢范鹏、杨美珍提出的执行异议不能排除本案执行，本院对案外人谢范鹏、杨美珍的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢范鹏、杨美珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12109号原告：李非易被告：上海顺儒投资开发有限公司被告：屠德龙原告李非易诉被告上海顺儒投资开发有限公司(以下简称顺儒投资公司)、屠德龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李非易及委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺儒投资公司归还原告借款本金人民币300万元；2.请求判令顺儒投资公司支付以300万元为基数,自2016年9月1日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算的利息;3.请求判令屠德龙对上述借款本金、利息承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求，1.请求判令顺儒投资公司归还原告借款本金人民币291万元；2.请求判令顺儒投资公司支付以291万元为基数,自2016年9月3日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍支付利息。事实和理由：原告与顺儒投资公司于2016年9月1日达成口头借款协议,因顺儒投资公司资金周转困难,约定由原告借款300万元给被告,月利息为2%。原告依据顺儒投资公司的指示,于2016年9月2日向顺儒投资公司指定账户上海洪盛厨卫用品批发有限公司的帐户通过银行转帐汇入9万元,对曹斌个人帐户银行转帐汇入281万元,屠德龙取现金1万元。顺儒投资公司承诺在2020年1月15日前归还借款本息,并由顺儒投资公司的法定代表人屠德龙对前述本金利息承担连带担保责任。2020年1月7日,两被告出具了借条一份。此后,两被告经原告多次催促还款,但迟迟不予履行。基于前述情况,两被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益,现为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望依法判如所请。庭审中，原告变更借款本金为291万元。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和抗辩权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、个人账户汇总信息清单一份，证明原告通过银行转账实际借款给顺儒投资公司291万元，约定月利率2%，屠德龙提供担保；被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据系由两被告签字盖章，真实、合法，相互间能相互印证，予以认定，并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：2020年1月7日，顺儒投资公司向原告出具借条，载明：本公司因开发金山朱泾五福商业广场资金周围需要，向李非易女士借款人民币300万元，口头约定月利息为2%；2016年9月2日，李非易从平安普惠贷款300万元(平安普惠扣除费用9万元)，汇入本公司指定的上海市洪盛厨卫用品批发账户9万元和曹斌账户281万元，本公司法定代表人屠德龙取现金1万元；后李非易女士多次向我公司催款，我公司因资金紧张一直没有归还，为明确双方借款事实及法律关系，特补此借条；本公司承诺于2020年1月15日前向李非易女士偿还该借款本息，如逾期不还，……本公司法定代表人屠德龙先生愿对全部债务承担连带担保责任，李非易女士可以向合同履行地金山区人民法院提起诉讼。顺儒投资公司及屠德龙在借条上签字盖章。另查明，2016年9月2日，原告向平安银行上海周浦支付贷款300万元，扣除9万元手续费后实际发放贷款291万元。当天，原告即将其中9万元转给上海市洪盛厨卫用品批发账户，281万元转给曹斌，1万元领取现金。本院认为，顺儒投资公司于2020年1月7日确认于2016年9月2日向原告借款300万元及月利率为2%，根据原告提供的银行流水，原告与顺儒投资公司间的借款真实、合法。原告于2016年9月2日将291万元按顺儒投资公司指示通过银行转账支付，顺儒投资公司应当按约定归还本金并支付相应的利息，但顺儒投资公司至今未归还，构成违约。诉讼中，原告自愿将借款本金调整为291万元，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，于法不悖，予以支持。屠德龙自愿对顺儒投资公司的借款及利息提供担保，原告要求屠德龙承担连带责任的请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李非易借款人民币291万元；二、被告上海顺儒投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李非易以291万元为基数，自2016年9月3日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；三、被告屠德龙对被告上海顺儒投资开发有限公司所负付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15040元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚利强二〇二〇年九月二十四日法官助理 王晓菲书 记 员 宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1757号 原告：谢银练，男，1955年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：林亚联，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢文能，男，1950年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢银练与被告林亚联、谢文能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银练及其委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告林亚联、谢文能经本院合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢银练向本院提出诉讼请求：1.判令林亚联偿还谢银练10000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止）2.判令谢文能对上述债务承担连带清偿责任；3.判令林亚联、谢文能承担本案诉讼费用（包括受理费、公告费）。事实和理由：林亚联因缺欠资金，于2014年4月8日向谢银练借款10000元。借款当日，林亚联出具借条一张交由谢银练收执。谢文能作为担保人在借条上签名，但因谢文能在日常生活中惯常使用“谢海英”，故其在借条用“谢海英”签字。后，谢银练因资金需要多次向林亚联催讨，但林亚联均以没钱为由拒不偿还。 林亚联、谢文能未作答辩。 谢银练围绕诉讼请求依法提交了证据。林亚联、谢文能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对谢银练提交的身份证复印件等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对谢银练提供的借条，本院认为：1.对借条的真实性，本院予以确认。2.谢银练提供的证据不能证明谢文能有“谢海英”这一曾用名、常用名，且谢文能签收起诉状副本、未到庭参加诉讼、未对借条提出异议，不足以推定谢文能与借条中的“谢海英”为同一人；故对谢银练主张谢文能与借条中的“谢海英”系属同一人，不予采信。 本院经审查认定事实如下： 2014年4月8日，林亚联、谢海英出具借条一张给谢银练收执。借条主要内容：“借款10000元正借款人：林亚联担保人：谢海英2014年4月8日。”2020年4月17日，谢银练向本院提起诉讼。为此，谢银练支付公告费260元。 本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“‥当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理‥”本案中，案涉借条上未载明出借人姓名，但谢银练持案涉借条要求林亚联偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。本案借款未约定借款期限、借款利率，应视为不定期无息借款。故谢银练要求林亚联支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至至还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。二、谢银练主张谢文能与案涉借条中的“谢海英”系属同一人，但其提供的证据不足以证明其主张，故谢银练要求谢文能承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。三、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外‥”公告费作为诉讼费用的一种，理应由败诉一方承担。故谢银练要求林亚联承担本案公告费，符合法律规定，予以支持。 综上所述，林亚联、谢文能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林亚联应于本判决生效之日起十日内返还谢银练借款10000元及利息（自2020年4月17日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并支付谢银练公告费260元。 二、驳回谢银练的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林亚联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  杨远水 人民陪审员  王锦凤 二〇二〇年九月九日 法官 助理  苏亚东 书 记 员  陈淑婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执233号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路**，统一社会信用代码：91451229675006152Q。 负责人：韦龙腾，行长。 委托代理人：陆燕，该行职员。 被执行人：韦敏荣，男，1977年4月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦桂芬，女，1973年6月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦荣厚，男，1970年10月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：陈美丽，女，1978年1月26日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：谭以定，男，1976年4月18日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人韦敏荣、韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初750号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人韦敏荣、韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定发出执行通知书，责令被执行人韦敏荣、韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行偿还借款本金80000元及利息（含罚息）[利息(含罚息)计算方法以80000元为基数，按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行，直到借款本金还清时止]，支付延迟履行利息，负担案件受理费1970元，申请执行费1100元，被执行人韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人韦敏荣、韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定未能履行该义务。 在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人韦敏荣、韦桂芬、韦荣厚、陈美丽、谭以定达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执426号 被执行人：毛道军，绰号“毛毛”、“大毛毛”，男，1984年3月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，案发前系绵阳市金顺再生资源回收有限公司法定代表人，户籍所在地四川省中江县，现住四川省绵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年8月21日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于四川省绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……八、被告人毛道军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万五千元。……”宣判后，毛道军提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞