北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25690号原告：李娜，女，1984年2月4日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：万振，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：北京昊泰东方基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵志阳，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告李娜（以下简称原告）与被告北京昊泰东方基金管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万振、赵冰，被告的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告通过朋友介绍，结识本案被告，被告称可以提供借贷服务。双方协商后签订了《投资服务协议》，协议虽名为投资，但被告称合同为固定格式，承诺会还本付息。于是原告支付了借款，到期后被告也确实按照约定的利率归还了借款本息。鉴于被告依约履行了合同，此后原告又陆续出借了款项给被告。2018年12月28日，原被告再次签订固定格式的《投资服务协议》，合同金额为12万元，合同期限为4个月，双方约定年利率为24%。原告当日支付了12万元款项，被告出具了收据。合向到期后，被告按约定支付了利息，但未归还本金，双方经协商约定原告继续向被告出借上述12万元，被告收回2018年12月28日的《投资服务协议》及收据，双方重新签订新的《投资服务协议》，并由被告重新出具注明收款方式为“续签”的新的收据。双方以此种方式陆续签了2次《投资服务协议》，期限分别为2019年4月28日至2019年8月28日、2019年8月28日至2019年12月28日，其中被告已经结清2019年8月28日之前的利息，2019年8月28日之后的借款本息，被告至今没有支付。另，双方续签的《投资服务协议》中约定被告到期后应一次性还本付息，任何一方违反协议约定，需赔偿给守约方造成的损失，包括可获得利益，以及由此产生的诉讼费和律师费等。原告认为：一、双方之间的法律关系系民间借贷关系。1、双方签订的合同虽名为投资服务，但实际上双方约定了年利率24%的固定利率，原告追求固定本息回报，每次期限届满，被告亦按照约定的固定利率支付利息，这符合民间借贷的基本特征。2、合同虽然记载以股票项目运作为盈利模式，但被告从未给原告推荐过投资项目，原告亦从未通过被告购买任何股票产品。因此，双方之间的法律关系系民间借贷关系。二、被告应当归还借款本金，给付借款利息。1、该笔借款的期限均已经届满，被告应当归还本金12万元。2、该笔借款均约定借期内利息为年利率24%，未超出法律的规定。被告应当按照该约定给付借期内利息。3、被告逾期未还款，还应给付逾期利息，根据《民间借贷司法解释》第29条的规定，原告可以主张被告按照借期内的利率，即年利率24%支付逾期利息。三、被告还应支付原告律师费损失5000元。双方约定违约方承担守约方的律师费损失，该约定合法有效，本案是因被告违约引起，原告产生的律师费损失5000元应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益。原告特诉诸贵院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原、被告是委托理财合同纠纷，不是借款；被告的经营范围明确写明不得开展融资行为，所以被告无义务向原告支付利息，同意支付本金；二、合同中没有约定被告有义务向原告支付律师费，所以不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订合同编号为9467722的《投资服务协议》，约定：甲方根据个人资金状况和投资需要，自主将款项通过乙方进行投资。乙方有义务对甲方于投资期限到期后7个工作日内支付本金及收益，如乙方不能及时支付甲方本金和利息，乙方应额外支付甲方双倍同期银行利息作为补偿。投资金额为12万元；投资期限为2019年8月28日至2019年12月28日；年收益为本金的24%，四个月为8%；具体盈利方式为二级市场运作股票项目。任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，以及因此产生的诉讼费和律师费等。关于款项支付情况，2018年12月28日原告通过pos机刷卡向昊泰东方资本管理有限公司支付12万元。原告称，因涉案《投资服务协议》系双方续签合同，故款项支付时间与合同签署时间不一致。2019年8月28日，被告向原告出具收据，内容为“交款单位李娜，收款方式续签，人民币壹拾贰万元，收款事由二级市场项目运作，经办田某”。庭审中，原告申请被告公司离职员工田某出庭作证，拟证明被告一直按照固定利率支付利息、到期还本付息，双方系借贷关系，被告从未替原告购买股票或进行其他投资。被告对田某证言不予认可，认为田某与原告系同学，双方具有利害关系。庭审中，李娜为证明其因本案及（2020）京0105民初25691号两案诉讼产生了律师费用，向法院提交《委托代理合同》及北京市一法律师事务所出具的1万元增值税发票。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。结合原、被告签订的《投资服务协议》所约定的内容及履行情况，本院认为双方之间的法律关系应认定为以投资为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。现被告未能依约向原告履行还本付息义务，原告有权要求被告返还本金并支付利息。原告主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对原告第一项诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。关于律师费。因《投资服务协议》约定，任何一方违反约定使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，其中包括律师费。本案中，原告委托北京市一法律师事务所指派律师代为其进行本案及（2020）京0105民初25691号案件诉讼，两案共计产生律师费10000元。原告在本案中主张被告承担律师费5000元，属于合理支出，且符合双方合同约定，故原告所主张的律师费本院予以支持。被告相关抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李娜借款本金120000元，并支付利息（以120000元为基数，自2019年8月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告北京昊泰东方基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娜律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由被告北京昊泰东方基金管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年九月二十九日书记员  陈欣洁