wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13628号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：刘彬合，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘彬合保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。刘彬合经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款5615.83元、保费130.61元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，刘彬合因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定刘彬合应每月支付保费80.98元。基于上述保险，刘彬合与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为8000元，并于2018年7月6日取得贷款。后因刘彬合未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年1月25日进行了代偿。保险公司多次向刘彬合催要未果，故提起本案诉讼。刘彬合未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，刘彬合（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD1850291807061819W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为8000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，刘彬合向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向刘彬合出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为刘彬合，个人借款保证保险金额为9600元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。刘彬合每月交纳保费80.98元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。刘彬合对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，刘彬合未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年1月25日代刘彬合偿还信托公司贷款本息5615.83元。2019年1月25日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对刘彬合追偿的全部权益转让给保险公司。刘彬合亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费130.61元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘彬合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘彬合为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与刘彬合之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘彬合与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向刘彬合发放贷款。刘彬合应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘彬合未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘彬合偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘彬合进行追偿。截止保险公司代偿之日，刘彬合尚欠保险公司保费130.61元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求刘彬合给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘彬合于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计5746.44元及违约金（以5746.44元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘彬合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由刘彬合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10336号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第165853号关于第31281330号“小爱AI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观、显著部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、二引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31281330。3.申请日期：2018年5月30日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4214；4216-4218；4220）：生物学研究;车辆性能检测;工业品外观设计;室内装饰设计;服装设计;计算机软件设计;替他人研究和开发新产品;质量控制;化妆品研究。二、引证商标一1.注册人：重庆小爱科技有限公司。2.注册号：18524572。3.申请日期：2015年12月7日。4.专用权期限至：2027年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4216-4218；4220）：信息技术咨询服务;通过网站提供计算机技术和编程信息;替他人研究和开发新产品;化妆品研究;包装设计;室内装饰设计;服装设计;提供互联网搜索引擎;网站设计咨询;软件运营服务（SaaS）。三、引证商标二1.注册人：湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司。2.注册号：19634047。3.申请日期：2016年4月14日。4.专用权期限至：2027年5月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4214；4216-4218；4220）：质量检测;化学研究;生物学研究;材料测试;包装设计;建设项目的开发;服装设计;计算机编程;托管计算机站（网站）;技术项目研究。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，二引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与二引证商标的显著识别部分均为汉字“小爱”。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，二引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2684号申请执行人：蔡羽振，男，1976年8月29日出生。被执行人：王梦兰，女，1948年9月3日出生，汉族。申请执行人蔡羽振与被执行人王梦兰身体权纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初15282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人偿付申请执行人4727.99元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，被执行人负担90元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人王梦兰名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人有银行帐户仅有零星存款结，本案依法冻结，已告知申请执行人；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  高树松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1336号原告：孟凡军，男，1962年10月27日出生，汉族，K2海棠湾小区物业保洁员，住北京市通州区。被告：北京华通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里**楼****。法定代表人：董静，执行董事。本院在审理原告孟凡军诉被告北京华通置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孟凡军向本院申请撤回对被告北京华通置地房地产经纪有限公司的起诉，本院认为原告孟凡军撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孟凡军撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟凡军负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二〇年九月二十一日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10163号原告：北京鹏涛装饰有限公司，住所地北京市房山区某某镇某某村西大坝下**。法定代表人：武晓强，总经理。委托诉讼代理人：田艳，女，1978年11月9日出生。被告：高立军，男，1966年10月6日出生。委托诉讼代理人：高立坡，男，1963年10月30日出生。原告北京鹏涛装饰有限公司（以下简称：鹏涛公司）诉被告高立军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏涛公司的委托诉讼代理人田艳，被告高立军及其委托诉讼代理人高立坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏涛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，原告与被告签订《厂房场地合作合同》，约定高立军将房山区某某镇某某村西大坝下厂房场地与原告合作使用，用于原告工业生产。原告每年按60000元向被告分红。2014年7月15日，原告与被告又签订《房屋使用补充协议》，约定被告将其承建的南房8间、西面4间提供给原告作为办公用房使用，原告每年向被告支付5000元。2017年8月，原告向被告共支付65000元租金。2017年9月14日，北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称：镇政府）及相关单位发出《关于清理崇各庄村工业区的通知》，要求崇各庄村工业区各商户立即停止生产经营，并于2017年9月25日前自行关闭退出。次日，镇政府对某某镇某某村西大坝下8号的所有厂房进行了强制拆除。原告认为，涉案租赁标的因政府的拆迁行为，致使原、被告之间的合同无法继续履行，被告应当返还原告于2017年所缴纳的租金，故诉至法院。高立军辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告的是合作关系，我出厂房，原告出技术和设备，我们一起经营企业做窗户。当时与原告合作时，原告的名称还是北京庭凯工贸有限公司，后改为现在的名称。原告公司来的外地人，我们负责帮助办理暂住证，帮助维护厂地周边治安，原告给我每年60000元分红，分红理应按照合同约定给付，但是实际都是年底过完我跟原告要，原告才给。镇政府强拆的时候还没有到分红的日子，所以我并没有收到2017年的分红。另，2016年之前的都收到了。经审理查明:2002年，案外人李素勤作为承租方与北京市房山区青龙湖镇政府崇各庄村经济联合社作为出租方签订《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》，由李素勤租赁某某村“西坝头”17.65亩土地，用于养殖种植，租赁期限自2002年11月1日至2020年6月30日。2003年1月18日，李素勤（甲方）与高立军（乙方）签订《租地协议》，将李素勤承包地的第3段共10亩承包给高立军，承租期限自2003年1月18日至2020年1月18日。2011年7月15日，高立军（甲方）与北京庭凯工贸有限公司（乙方）签订《厂房场地合作合同》，约定甲方自愿将某某村西大坝下厂房场地与乙方合作使用，用于乙方公司工业生产。双方的合作期为9年，自2011年7月15日起至2020年7月1日止。甲方提供厂房场地，不参与经营活动，乙方每年向甲方分红。双方约定乙方每年按60000元向甲方分红，于每年的7月15日前将下一年度分红一次性付清。甲方向乙方交付涉案场地时，该场地上建有房屋。签订合同后，鹏涛公司向高立军支付每年租金至2016年度；高立军将涉案租赁厂房场地交付鹏涛公司使用。2014年7月15日，高立军（甲方）与北京庭凯工贸有限公司（乙方）签订《房屋使用补充协议》，约定乙方与甲方合作使用的崇各庄西大坝下的厂房场地，乙方后续对厂房场地进行规划建设现将合作用房及公司自建车间、房屋与甲方明确。所涉条款按照签署的大合同执行。甲方承建的8间南房，西面4间为乙方办公用房，每年费用为5000元与大合同日期同时支付。东面四间为甲方自行使用。详细规划图纸附后，双方签证确认。签订合同后，鹏涛公司依约向高立军支付每年租金至2016年度。另，高立军（甲方）与鹏涛公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方签署《厂房场地合作合同》，现以补充协议形式变更原协议相关内容，由甲方将其合法承租的位于北京房山区某某镇某某西大坝下全部集体建设用地使用权及地上的全部房屋以合作的方式授权给乙方使用，具体位置为北京房山区某某镇某某村西大坝下，土地使用权具体面积为6800平方米，房屋的具体面积为2001平方米。乙方有权使用该土地及房屋进行生产。本补充协议与原协议不一致的，以本协议为准；本协议未涉及的内容，以原协议为准。另查，2013年4月3日，北京庭凯工贸有限公司变更为北京鹏涛装饰有限公司。涉案租赁场地内的砖混彩钢结构房屋未取得规划许可证，镇政府已对涉案场地上的建筑物实施了强制拆除。上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市房山区农村土地承包（租赁）经营合同书》、《租地协议》、《厂房场地合作合同》、《房屋使用补充协议》、《补充协议》、《北京市规划委员会房山分局案件协查复函》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:本案中首先需要审查的是《厂房场地合作合同》、《房屋使用补充协议》、《补充协议》是否有效。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认为双方之间的关系名为合作关系实为租赁合同关系。现涉案租赁场地上的房屋未取得规划许可已被拆除，违反了法律的强制性规定，则双方签订的《厂房场地合作合同》、《房屋使用补充协议》、《补充协议》均无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鹏涛公司主张高立军返还其交纳的2017年度租金65000元，但高立军当庭否认其收到该年度租金，鹏涛公司对此并未提交充分、有效的证据予以证明，故对于鹏涛公司的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京鹏涛装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费713元，由原告北京鹏涛装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年九月二十五日书记员  张强
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3043号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人于德申，男，1972年5月19日出生，住吉林省辽源市西安区。 本院在执行被执行人于德申犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01079号刑事判决书一案中，责令被执行人于德申缴纳罚金等人民币80000元，但被执行人于德申未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人于德申的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人于德申有银行账户，本院进行了冻结，并扣划了于德申存款人民币3690元。本院在执行过程中，未发现被执行人于德申有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于德申拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于德申作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人于德申采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人于德申目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3043号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 胡 坚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2167号罪犯王福亭，男，1981年6月29日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2012年4月27日作出（2012）济中区刑初字第54号刑事判决，撤销山东省曲阜市人民法院（2009）曲刑初字第138号刑事判决中对被告人王福亭判处的缓刑部分；以被告人王福亭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，与前罪所判刑罚合并执行有期徒刑十六年。一审判决宣告后，被告人王福亭不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）济刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯王福亭裁定减去有期徒刑一年、于2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年9月29日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王福亭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王福亭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王福亭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福亭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福亭减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月22日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1196号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。统一社会信用代码：91410200728682956Q。住所地：开封市鼓楼街**。负责人扈柯，行长。委托诉讼代理人：张志强、宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：尹志锋，男，汉族，1959年2月25日生，，住河南省通许县被执行人：田青顺，女，汉族，1959年4月2日生，，住河南省通许县被执行人：通许博文置业有限公司。统一社会信用代码：91410222094644703G。住所地：通许县文卫路西段北侧法定代表人杨建勋，总经理。关于中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行申请执行尹志锋、田青顺、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初1520号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告尹志锋、田青顺偿还原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行截至2018年11月30日的借款本息326085.18元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2016年2月2日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告尹志锋、田青顺支付原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行律师费13043.41元；三、如被告尹志锋、田青顺未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行依法对被告尹志锋抵押给原告的位于通许县商业路西段南侧4幢西单元7层702号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告尹志锋、田青顺继续清偿；四、被告通许博文置业有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。】。被执行人尹志锋、田青顺、通许博文置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，执行费4987元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹志锋、田青顺、通许博文置业有限公司的银行存款及其他经济收入339128.59元及利息、执行费4987元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十三日法官助理葛鲁娥书记员曹清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17193号原告：上海盈帅风力发电机设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：郭进财。委托诉讼代理人：王育泽、李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海珅鸿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱广禄，经理。委托诉讼代理人：朱肇宏。原告上海盈帅风力发电机设备有限公司(以下简称“盈帅公司”)与被告上海珅鸿实业有限公司(以下简称“珅鸿公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈帅公司的委托诉讼代理人王育泽、李泽江、被告珅鸿公司的委托诉讼代理人朱肇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈帅公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告间于2014年4月18日签订的厂房租赁合同已于2020年6月25日届满；2、确认自2020年6月26日起至2021年6月25日期间被告租用原告位于上海市嘉定区北和公路XXX号厂房(以下简称“系争厂房”)的租金标准为每日每平方米0.9元。事实和理由：原、被告于2014年4月18日签订了《厂房租赁合同》，合同约定由原告将系争厂房出租给被告使用，厂房建筑面积为8600平方米，租金为每平方米每日0.45元。合同还约定租赁期为十二年，合同每六年签订一次，第一个六年自2014年6月26日至2020年6月25日止。合同签订后，租赁标的周边厂房租金市场价格不断上涨，目前均价已达每平方米每日1.5元，远远超出双方于2014年合同约定的租金标准。现第一个六年合同即将到期，为此原告向被告发函，愿意按照每日每平方米0.9元的租金标准与被告续订后六年的租赁合同，但被告回函称“六年签约一次，仅仅是为双方提供一个可以补充或修改合同的机会，但是任何的补充和修改都需征得双方的同意”，不同意按照每日每平方米0.9元的租金标准与被告续订合同。原告认为，双方在2014年签订合同时，即考虑到租金等情况可能出现重大变化，故合同六年一签。现系争厂房周边市场的补偿标准远远超过每平方米每日0.45元，原告提出的租金标准调整符合双方约定以及实际情况，鉴于被告表现，原告只能诉诸法院。被告珅鸿公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的租赁合同期限约定是12年，双方的合同还在有效期间，根本不存在原告所称的租赁期限已经届满的概念。双方合同六年签订一次，主要是考虑六年中间可能会发生的原告将房屋出卖的情况，因为原、被告间曾多次协商过房屋买卖的事项，因此关于合同六年签订一次的约定与合同期限为十二年没有任何的关系，与租赁价格的改变也没有任何关系。双方对租金的递增在合同的3.3条已有约定，即每满三年递增一次，因此原告违反合同擅自提高租金就属于违约行为。原告所指周边地区的房屋价格是指标准厂房和仓库的价格，并且主要是底层的价格。而原告出租的厂房当年是一个破烂的旧厂房，约定的租金价格也是一到三楼的统一价格，和周边地区的租赁价格没有可比性。经审理查明：盈帅公司(出租方、甲方)和珅鸿公司(承租方、乙方)于2014年4月18日签订《厂房租赁合同》。合同约定由盈帅公司将系争厂房出租给珅鸿公司使用，厂房建筑面积为8600平方米，土地性质为工业用地。厂房租金为每平方米每日0.45元，合计年租金1,412,550元(不含税价)，租金每半年支付一次，每次计706,275元，租金每次提前一个月支付，先付后用，租金每满三年递增一次，在上一期租金价位上递增5%。合同还约定租赁期为十二年，合同每六年签订一次，自2014年6月26日至2020年6月25日止。合同期满双方如可以续租，应提前一个月重新签订续租合同。上述合同签订后，盈帅公司将系争厂房交付珅鸿公司使用，珅鸿公司按约支付租金至2020年6月25日。2020年5月11日，盈帅公司向珅鸿公司发出书面通知，称六年合同期即将届满，结合目前市场租金标准，贵司若愿意与我司签订后六年的租赁合同，则租金标准提高至每日每平方米0.90元，租金标准每两年视市场租金价格进行调整，递增幅度并不得低于8%。珅鸿公司则回函表示租期尚未届满，不同意提高租金标准。2020年7月2日，珅鸿公司通过网上银行向盈帅公司支付自2020年6月26日起往后半年的租金741,588.75元，但盈帅公司次日即将该笔款项退回。2020年8月，盈帅公司起诉来院。本院认为，盈帅公司和珅鸿公司于2014年4月18日签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。盈帅公司要求“确认双方签订的厂房租赁合同已于2020年6月25日届满”的“确认(租期)届满”属于认定事实而非请求，因盈帅公司该项诉请不明确，本院不予处理。关于2020年6月26日起至2021年6月25日期间的租金，按照《厂房租赁合同》的约定，系盈帅公司和珅鸿公司在签订后六年租赁合同时应由签约双方确认的事项，盈帅公司要求法院将系争厂房的租金标准确定为每日每平方米0.9元，属于强制缔约，违反合同法的相关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：原告上海盈帅风力发电机设备有限公司的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海盈帅风力发电机设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6585号原告：吉林省妙手人家健康服务有限公司,住所地吉林省长春市经济开发区浦东路****。法定代表人：郎晓光，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000074517号关于第36567954号“妙手人家”商标商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36567954号“妙手人家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21799018号“妙手益家”商标(简称引证商标)在整体外观、视觉效果、显著识别部分等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务并非完全属于同一种或类似服务。三、诉争商标经原告大量使用与宣传，已获得与引证商标相区分的显著性，相关公众不会产生混淆误认。四、引证商标权利人已于2018年2月27日被注销，同时引证商标已被提起无效宣告，其权利状态不稳定。请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审理查明：引证商标的注册人天津荣祥艾络康科技有限公司已于2018年2月27日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、引证商标注册人的企业登记信息、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》立法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标注册人天津荣祥艾络康科技有限公司已于2018年2月27日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明天津荣祥艾络康科技有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于本案引证商标注册人天津荣祥艾络康科技有限公司已经被注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000074517号关于第36567954号“妙手人家”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告吉林省妙手人家健康服务有限公司就第36567954号“妙手人家”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告吉林省妙手人家健康服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882财保25号申请人：毋静杰，女，1988年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：河南润泰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府西路与建设路交叉口西北角。法定代表人：朱兴义，系该公司经理。申请人毋静杰与被申请人河南润泰置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，申请人毋静杰于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南润泰置业有限公司在河南沁阳农村商业银行股份有限公司怀府支行的银行账户（银行账号：00×××12）存款100000元予以冻结。申请人毋静杰以中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南润泰置业有限公司在河南沁阳农村商业银行股份有限公司怀府支行的银行账户（银行账号：00×××12）存款100000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年九月二十八日书记员  王冰霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1196号 被执行人胡伟强，男，1976年4月16日出生，住浙江省杭州市桐庐县。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185刑初133号刑事判决书，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为被执行人胡伟强的处罚金100000元。 执行立案后，本院向被执行人胡伟强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。提取了胡伟强在杭州市公安局治安支队涉案暂扣款人民币8100元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月25日，执行到位标的8100元。 因被执行人胡伟强拒不履行生效法律文书且拒不申报财产，本院分别对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1196号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 张成柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐珍儿
黑龙江省明水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1225刑更1号罪犯车某某，男，1948年6月8日出生，汉族，文盲，出生地黑龙江省绥化市明水县，原住明水县。2019年12月25日，本院作出了（2018）黑1225刑初50号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人车某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关黑龙江省明水县司法局于2020年6月22日书面建议本院撤销对罪犯车某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省明水县司法局认为，社区服刑人员车某某在接受社区矫正期间，未按规定时间报道，脱离监管，超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项的有关规定其行为已经严重违反了社区矫正监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员车某某撤销缓刑。经审理查明，2019年12月25日，罪犯车某某因犯盗窃罪被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期间自2020年1月5日起至2021年1月4日止。在缓刑考验期间，车某某未按规定时间报道，脱离监管，超过一个月，已经严重违反了社区矫正监管规定。上述事实，有提请撤销缓刑审核表，社区矫正人员情况说明、黑龙江省明水县人民法院(2019）黑1225刑初154号刑事判决书、(2019)黑1225刑初154号执行通知书、司法局工作人员与车某某妻妹和车某某女儿的通话记录、撤销缓刑建议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯车某某在缓刑考验期限内，未按规定时间报道，脱离监管，超过一个月，已经严重违反了社区矫正监管规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款(二)项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)黑1225刑初154号刑事判决中对罪犯车某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯车某某收监执行原判决有期徒刑八个月。（刑期自裁定送达之日起计算，具体执行日期见执行通知书。）本裁定一经作出，即发生法律效力。审判长  宋兴宏审判员  夏 天审判员  刘璐璐二〇二〇年九月八日书记员  徐熙程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54506号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨振法，男，1971年12月8日出生，回族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金58300.03元、利息2430.57元、罚息336.97元、违约金1458.53元；2、判令被告支付自2020年3月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2962.09元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金58300.03元、利息2430.57元、罚息336.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振法于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金58300.03元、利息2430.57元、罚息336.97元，并支付自2020年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨振法于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1458.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨振法所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告杨振法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5478号原告：杨明国，男，1967年6月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：李英钢，董事长。原告杨明国与被告北京山水文园生态农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明国及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京山水文园生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告非法解除劳动合同赔偿金54000元；2.被告支付原告公休日加班费26482.56元；3.被告支付原告未休年休假工资4137.9元；4.被告支付原告2019年9月至2020年2月期间工资16190.28元；5.被告支付原告未按时发工资补偿金4047.57；6.被告支付原告鱼票提成6000元；7.支付延时加班工资95578.56元;8.支付护理费2300元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元；9.支付一次性伤残就业补助金29730元。如法院认定被告合法解除劳动合同，则由被告给付原告解除劳动合同经济补偿金2.7万元和代通知金3000元。事实与理由：2011年3月7日开始，原告到金海湖做护渔工作，职务系护库管，月工资3000元。2019年9月开始，被告未发放工资。2020年2月10日，被告解除双方劳动合同，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告北京山水文园生态农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨明国于2011年3月7日入职被告公司，岗位为护库管，每月税前工资为3000元。2020年2月被告短信通知原告解除劳动合同。2020年5月27日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社劳监字（2020）第4号行政处理决定书：责令被告支付包括原告在内的37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计1073736.25元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金536868.13元，共计1610604.38元。本院认为，原告2019年9月至2020年2月的工资已经行政机关处理，故本院不再处理。原告主张未按时发放工资不成金无法律依据，本院不予支持。原告的护渔工作性质特殊，需24小时待岗，但每个渔点配备有两个人，并提供床铺等休息设施，原告工作强度不大，可以确保其有充足的休息时间，夜间、冬季垂钓人员较少，原告任务较轻，并且两人值守可轮流睡觉休息，夜间在岗带有值班性质，其每周有效工作时间不超过40小时，原告每周有两天以上休息时间，故本院对原告的公休日加班费和延时加班费不予支持。被告未能举证证明2018年、2019年原告享受带薪年休假，故应向其支付未休年休假工资2758.6元。被告未就鱼票提成提起诉讼，本院认可原告主张的6000元，原告主张的伤残就业补助金金额符合法律规定，本院予以支持。经查，原告因工伤实际住院天数为23天，其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，具体数额本院酌定。山水文园金海湖投资集团在本区设有7家独立法人单位,因资产周转困难，2019年底无法经营，停止营业，关闭金海湖各经营区域，针对现有员工，准备裁员。2020年初，陆续与职工达成一致解除劳动合同，截止2020年3月，已有399名职工与该集团公司达成一致意见，该集团支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金，本案案情符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，故本院认定被告合法解除合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明国未休年休假工资2758.6元；二、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明国鱼票提成6000元；三、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明国护理费、营养费、住院伙食补助费5750元；四、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明国一次性残疾就业补助金29730元；五、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨明国解除劳动合同经济补偿金2.7万元和代通知金3000元；六、驳回原告杨明国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初341号原告：陈秀杰，男，1941年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告陈秀杰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈秀杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈秀杰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11668号原告：广东永铿电气设备有限公司，住所地广州市天河区车陂路****（不可作厂房使用）。法定代表人：林志明，执行董事。统一社会信用代码：914401015818676802委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团电气化工程有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：程治平。统一社会信用代码：91110107802105760L本院在审理原告广东永铿电气设备有限公司与被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东永铿电气设备有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告中铁二十二局集团电气化工程有限公司的起诉。本院认为，原告广东永铿电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东永铿电气设备有限公司撤回对中铁二十二局集团电气化工程有限公司的起诉。案件受理费686元，由原告广东永铿电气设备有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3464号原告：吴影，女，1987年5月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路。原告吴影与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴影到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴影向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方签订的米迪英语教育培训合同；2．判令被告返还原告米迪英语培训费8848元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，吴影与糖果公司签订米迪英语教育培训服务合同，当天，吴影交纳培训费15800元，约定培训期为一年可，共计培训100次课。孩子已经上了44次课，剩余56次课程未上。2020年2月以后，糖果公司未再组织开展教育培训活动，现约定的培训期限即将到期，糖果公司未能履行培训义务，已构成违约，故吴影诉至法院，望判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．刘X系吴影之子，于2015年1月2日出生。2．2019年7月4日，双方签订教育培训合同，合同页眉处载有“山姆大叔英语”字样，学员姓名填写“刘X”，该合同有糖果公司盖章确认，经办人为赵里里。3．2019年7月4日，糖果公司向吴影出具收据，载明：今收到刘子墨交来米迪一二级（1:1）学费15800元。4．吴影提交转账记录，显示：2019年7月4日向糖果公司转账9000元、6800元。5．吴影提交微信公众号校宝家截图载明：课程列表版块载明米迪一二级1:1，学员刘子墨，校区：门头沟冯村，购买课时：100，剩余课时：56，课时有效期：2021-7-3，有效期剩余天数：302天。教师：刘露等，已用课时44。6．吴影在微信中向糖果公司老师询问刘子墨尚剩余课时，糖果公司老师回复尚剩余56课时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定吴影与糖果公司存在事实上的教育培训合同关系，双方均应履行合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故吴影要求解除双方签订的米迪英语培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据现有证据，本院认定，吴影所购买的米迪英语培训学时共计100学时，尚剩余56学时，糖果公司应当退还吴影培训费8848元。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、吴影与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年七月四日签订的英语培训合同于二〇二〇年九月十七日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴影米迪英语培训费8848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月二十七日法官助理  宋霞敏书记员王跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20443号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜胜龙，男，1970年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市合川区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告姜胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告姜胜龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：姜胜龙偿还借款本金58333.26元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的逾期滞纳费4500元，账户管理费18900元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月7日，姜胜龙因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向姜胜龙发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若姜胜龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，姜胜龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；姜胜龙应每月支付账户管理费1350元；若姜胜龙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月18日，北银消费公司依约向姜胜龙发放贷款。姜胜龙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，姜胜龙没有依约偿还贷款。故诉至法院。姜胜龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向姜胜龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明姜胜龙的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明姜胜龙知晓贷款风险。上述证据经质证，姜胜龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月7日，姜胜龙签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：姜胜龙向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，姜胜龙签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月18日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，姜胜龙偿还22期贷款本金、22期账户管理费。现姜胜龙尚欠贷款本金58333.26元，截至2019年11月28日的逾期滞纳费4500元，账户管理费18900元。庭审中，北银消费公司称，自2018年6月19日起至2019年11月28日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与姜胜龙签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但姜胜龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求姜胜龙偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年6月19日起至2019年11月28日的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费和账户管理费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费和账户管理费计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以调整。姜胜龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜胜龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金58333.26元及逾期滞纳费和账户管理费（自2017年10月19日起至2018年6月18日止的逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月19日起至2018年12月18日止的账户管理费为8100元；自2019年11月29日起至欠款本金58333.26元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姜胜龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2243号 申请执行人：曾乐才,男,XX年X月X日出生，汉族,住所地江西省抚州市临川区。 被执行人:江西正旭建筑工程有限公司,住所地江西省宜春市靖安县后港路**,组织机构代码769788722。 法定代表人:薛善光。 申请执行人曾乐才与被执行人江西正旭建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人江西正旭建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1455号 申请执行人：周盼盼，女，1990年11月10日出生，住三门县。 被执行人：黎亚青，女，1961年1月8日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人周盼盼与被执行人黎亚青（2020）浙1022执1455号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年09月08日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1455号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道长 审 判 员 卢兆军 审 判 员 陈 啸 二〇二〇年九月八日 代书记员 章君杰
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2924号 原告：洪德建，女，1965年2月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周君，女，1970年5月4日生，汉族，住如皋市。 原告洪德建与被告周君民间借贷纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪德建及其特别授权委托诉讼代理人季月荣到庭参加诉讼，被告周君经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪德建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起至归还欠款日，年利率按全国银行间拆借中心公布的同期贷款利率计息）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾办电脑绣花厂，原告在被告处工作，两人系朋友关系。2013年7月被告向原告借款25000元，声称用于临时周转。被告与原告两人一起去农商行，原告当时取的是20000元存款在银行内将20000元现金交给被告，后被告又开车到原告家中取了5000元现金，共借款25000元给被告。被告出具借条一份给原告，双方没有约定利息。其后，原告催要多次，被告没有偿还，并于2016年联系不上被告，原告找到被告家人，被告家人也表明与被告没有联系。现向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告周君未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：2013年7月25日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到洪德建人民币两万伍万元整。借款人：周君2013.7.25”。原告为证明该款系现金交付，提交了当日从江苏省如皋农村商业银行股份有限公司营业部（原信用社营业部）取款的储蓄存单及存款利息清单各一份，证明原告于2013年7月25日从信用社将自己于2012年8月25日存入的20000元（存期一年）提前取出，利息为71.44元。 因被告未能偿还上述借款，原告于2020年4月22日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、江苏省农村信用社储蓄存单、存款利息清单等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条明确载明借款金额及借款时间，借款本金为25000元。原告提交了当日从农商行取款的证据，以证明其借款交付事实。因借条中未约定还款日期，债权人随时有权主张权利。现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，原告主张以25000为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告未应诉答辩，亦未提交相关证据，视为其对权利的放弃，本院依据现有证据对原告主张的事实及诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周君于本判决生效后立即偿还原告洪德建借款本金25000元及利息(以25000元为本金，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  周 俊 人民陪审员  钱文芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  贾俊辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40339号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：龙倩雪，女，1998年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：龙五高，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谢权芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告龙倩雪、龙五高、谢权芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告龙倩雪、龙五高、谢权芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令龙倩雪偿还本金61406.21元、利息2000.38元，并支付自2020年3月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2.判令龙倩雪偿还罚息1310.87元；3.判令龙五高、谢权芳对龙倩雪的上述第一、二项确定的付款义务向原告承担保证连带责任；4.判令原告就上述第一、二项确定的款项对龙倩雪所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告龙倩雪、龙五高、谢权芳未作答辩。经审理查明：2017年9月13日，龙倩雪作为借款人（抵押人）、龙五高、谢权芳作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额148500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。龙倩雪用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，龙倩雪逾期还款，龙五高、谢权芳亦未承担保证责任。截至2020年2月27日，龙倩雪、龙五高、谢权芳尚欠本金61406.21元、利息2000.38元、罚息1310.87元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在龙倩雪未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求龙五高、谢权芳承担连带保证责任。龙五高、谢权芳承担保证责任后，有权向龙倩雪追偿。龙倩雪、龙五高、谢权芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙倩雪于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金61406.21元、利息2000.38元、罚息1310.87元，并支付自2020年3月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告龙倩雪名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、被告龙五高、谢权芳对上述第一项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告龙五高、谢权芳承担保证责任后，有权向被告龙倩雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告龙倩雪、龙五高、谢权芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十五日书记员  张丰琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14740号原告北京蓝海供热有限公司与被告王连福供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京蓝海供热有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吕兰宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2348号原告慈溪市海力丰塑料制品厂（普通合伙），住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**。执行事务合伙人林玉飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人成都杜甫草堂博物馆（杜甫草堂诗书画院、成都中国书法馆），住所地四川省成都市青华路**。法定代表人刘洪，馆长。（未到庭）委托诉讼代理人张蕾，女，1991年11月11日出生，成都杜甫草堂博物馆（杜甫草堂诗书画院、成都中国书法馆）职员，住四川省成都市温江区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第283579号关于第10967657号“杜甫草堂”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月20日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年8月5日。被告依第三人针对原告获准注册的第10967657号“杜甫草堂”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求，依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十一条第一款之规定作出被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：首先，被告受理第三人提出的无效宣告请求后，逾期作出被诉裁定，构成程序违法。其次，被诉裁定中关于“证明系争商标注册人明知或者应知为他人在先使用的商标而申请注册”的证据不足，其仅仅提供了诉争商标注册人“注册了大量与四川、云南知名风景区、传统文化古镇名称相同的商标以及与地方知名特色文化密切关联的商标”的证据，即被告仅仅提供了诉争商标注册人具有大量注册某些商标的证据，即断言诉争商标注册人的注册行为已超出明显的生产经营需要，具有明显的复制、摹仿知名风景区、文化古镇名称等的恶意，系证据不足。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.专用权人：原告。2.申请日期：2012年5月24日。3.专用权期限至：2024年3月13日。4.商标标识：杜甫草堂5.核定使用商品（第21类）：保温瓶。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了诉争商标原注册人的企业登记资料、相关网页等内容以支持其诉讼主张；第三人向本院提交了诉争商标的转让信息、《规范商标申请注册行为若干规定》等材料以支持其诉讼主张。另查，第三人在向被告提交的无效宣告请求书中明确指出，诉争商标的注册申请人违背了基本的诚实信用原则，其注册申请超出了正常的生产经营需求。以上事实，有经庭审质证的诉争商标与引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，2001年《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”本案中，根据被告查明的事实可以认定，诉争商标的原注册人除了注册诉争商标外，还在第5、6、7、9、10、11、14、15、16、33、34、35、36、38、39等多个类别的商品及服务上申请注册了近300件商标，其中包括多件“杜甫草堂”商标及“黄龙溪”、“邛海”、“碧峰峡”、“西来古镇”、“怀远古镇”、“泸沽湖摩梭文化节”、“朱苦拉咖啡文化节”等与知名风景区、传统文化古镇名称相同的商标以及与地方知名特色文化密切关联的商标，其行为明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、摹仿知名风景区、文化古镇名称等恶意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，因此，被告认定诉争商标构成2001年《商标法》第四十一条第一款规定的情形并无不当。虽然第三人在无效宣告请求书中并未提及诉争商标原注册人注册其他商标的相关商标档案，但第三人在行政阶段已经明确指出诉争商标的原注册人大范围注册杜甫草堂商标等情形，因此，此并不影响对诉争商标原注册人行为性质构成恶意的认定。另，虽然被告逾期作出被诉裁定，但此并未对原告的实体权益产生影响，不构成被诉裁定应予撤销的法定事由。综上，被诉裁定主要证据确凿，结论正确。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市海力丰塑料制品厂（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慈溪市海力丰塑料制品厂（普通合伙）负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初89号原告罗育新，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告国家中医药管理局，住所地北京市东城区工体西路**。法定代表人于文明，局长。委托代理人孙晓明，国家中医药管理局工作人员。委托代理人王笑，国家中医药管理局工作人员。本院在审理原告罗育新诉被告国家中医药管理局所作不予受理行政复议申请决定一案中，原告罗育新向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗育新申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗育新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗育新负担（已交纳）。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年九月八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52030号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：窦健华，男，1988年7月1日出生，汉族，住向阳街西盛社区。被告：葛欣冉，女，1997年2月27日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告窦健华、葛欣冉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，窦健华、葛欣冉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令窦健华、葛欣冉偿还截至2020年5月28日的借款本金32589.26元、利息975.59元、罚息1328.39元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令窦健华、葛欣冉支付收款手续费100元；判令原告对窦健华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。窦健华、葛欣冉未作答辩。经审理查明：2017年10月25日，窦健华、葛欣冉为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额84800元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。窦健华、葛欣冉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，窦健华、葛欣冉未按约定如期还款，截至2020年5月28日，窦健华、葛欣冉尚欠借款本金32589.26元、利息975.59元、逾期罚息1328.39元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。窦健华、葛欣冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦健华、葛欣冉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月28日的借款本金32589.26元、利息975.59元、罚息1328.39元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32589.26元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告窦健华、葛欣冉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告窦健华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告窦健华、葛欣冉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保440号申请人:杨海波，男，1983年4月1日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人：王永春，男，1986年2月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人杨海波与被申请人王永春民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杨海波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年九月二日书记员 周英杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：茹金辉，男，1983年5月11日出生，汉族，住所地东莞市万江区永泰街禾塘巷****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茹金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,621.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告茹金辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,621.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54522号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈阮菲，女，1981年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金83022.51元、利息3523.61元、罚息309.58元、违约金2247.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2818.35元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金83022.51元、利息3523.61元、罚息309.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阮菲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金83022.51元、利息3523.61元、罚息309.58元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈阮菲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2247.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈阮菲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告陈阮菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异157号案外人：况敬芳，女，1953年11月11日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：周玉梅，女，1991年4月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路**(1-11)，统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。本院在执行申请执行人周玉梅与被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司(以下简称汉家公司)买卖合同纠纷一案中，案外人况敬芳于2020年9月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人况敬芳称，贵院(2019)渝0102执100号执行裁定书，查封的登记在汉家公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋，系案外人向汉家公司购买的。案外人支付了全部房款、大修基金，并于2018年8月入住。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖协议》、《还款协议》、汉家公司收据、证明等以资佐证。本院查明，2018年5月22日，汉家公司(甲方)与案外人况敬芳（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方将坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋（建筑面积81.46㎡）出售乙方，总成交金额40万元；支付方式，乙方用汉家公司的借款一次性支付；甲方应将相关权证过户手续办理给乙方。同时，汉家公司与案外人况敬芳的女儿刘怡签订了《还款协议》，约定汉家公司原向刘怡借款60万元中用40万元抵除案外人况敬芳向汉家公司购买房屋的房价款。2018年5月24日，案外人况敬芳向汉家公司缴纳了购房契税、大修基金、印花税。后汉家公司将案涉房屋交付案外人况敬芳，况敬芳于2018年8月28日入住居住至今。后案外人况敬芳多次催促汉家公司办理案涉房屋过户登记，因汉家公司的原因至今未办理。本院在执行申请执行人周玉梅与汉家公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日作出(2019)渝0102执100号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人况敬芳向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人况敬芳与汉家公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有了案涉房屋；案外人况敬芳已按合同约定支付了全部房价款；案涉房屋未办理过户登记是因汉家公司的原因未办理，并非案外人况敬芳自身原因。故案外人况敬芳购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市汉家房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚灵
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5252号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。统一社会信用代码：914************613。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾爱兴，女，1973年3月4日生，汉族，户籍所在地阳江市海陵岛试验区******************，经常居住地阳江市阳东区***308，公民身份号码：441************824。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾爱兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告曾爱兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********519）透支款本金5242.94元、利息437.37元、违约金473.82元、手续费133.32元，合计6287.45元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告曾爱兴未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年8月11日，被告曾爱兴向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********519）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与曾爱兴另外签订协议约定违约金。四、被告曾爱兴使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年11月21日，尚欠透支本金5242.94元，利息437.37元、违约金473.82元、手续费133.32元，合计6287.45元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与曾爱兴对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人曾爱兴的义务，剥夺了曾爱兴就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对曾爱兴不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求曾爱兴支付违约金的诉讼请求不予支持。被告曾爱兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曾爱兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********519）透支款5242.94元及利息、手续费［计至2019年11月21日止的利息437.37元、手续费437.37元，从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告曾爱兴负担。本案为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月五日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4832号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告：李同富，男，1967年12月16日生，汉族，住郑州市。被告：魏文花，女，1969年10月8日生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发嵩山支行）与被告李同富、魏文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发嵩山支行的委托诉讼代理人朱康宁到庭参加诉讼，被告李同富、魏文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款本金26359.49元、利息1073.51元、罚息495.56元、复利41.92元，共计27970.48元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）：二、判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告李同富提交《生意红卡（生意红）申请表》向原告申请信用贷款，被告魏文花作为借款人配偶在“借款人配偶”一栏签字。该申请表约定：履行本条款过程中若发生争议，应向原告所在地法院提起诉讼。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果。以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告依据被告的申请向其发放借款，被告李同富与原告签署《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款金额为43万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月31日至2019年3月31日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，以月利率1.5%计息，支付方式为自主支付，该通知书还约定了还款、放款账户及每月还款日。但该借款到期后，虽经原告多次催要，但被告并未偿还，已构成违约。综上，被告至今未按合同约定履行义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李同富、魏文花未答辩。本院认为，原告作为贷款人、被告李同富作为借款人之间形成的借款合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。被告李同富在收到原告提供的贷款后，应当按照约定返还本息，但其未按指定的日期按照约定的本息数额还款，其行为构成违约，现原告主张被告李同富偿还截至2020年3月9日下欠的贷款本金26359.49元及利息1073.51元、罚息495.56元、复利41.92元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求保全费、律师费，因未提供证据，本院不予支持。被告李同富向原告申请授信借款时，被告魏文花与李同富系夫妻关系，二人均对借贷条款予以签署确认，且借款用于双方共同经营，故该借款系二被告的真实意思表示，此笔债务属于夫妻共同债务，被告魏文花应承担还款义务。被告李同富、魏文花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李同富、魏文花自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行偿还借款本金26359.49元、利息1073.51元、罚息495.56元、复利41.92元，共计27970.48元（暂计算至2020年3月9日），并按照《生意人卡(生意红)申请表》的约定支付自2020年3月9日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李同富、魏文花负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月二十一日书记员  张永忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55012号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京华世博际娱乐俱乐部有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路******/div>法定代表人：杨秀璐。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《西海情歌（MV）》《谢谢你（MV）》《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆（演唱会）》《最心疼的女人》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用231元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦三层的“华世博际KTV”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为3880元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用231元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。被告提交啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费分配清单，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、版权费分配清单、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《五一夜市的兄弟（卡拉OK）》《西海情歌（MV）》《谢谢你（MV）》《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《圆满》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆（演唱会）》《最心疼的女人》十部涉案作品；二、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37868号原告：中航网信（北京）科技有限公司,住所地：北京市海淀区。法定代表人：石端正，总经理。委托诉讼代理人：康娜，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。被告：任建军，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：闫凤如，男，1969年l1月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告中航网信（北京）科技有限公司与被告任建军、第三人闫凤如民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告中航网信（北京）科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航网信（北京）科技有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中航网信（北京）科技有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张艺凡
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1626号张美菊：你与周希荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周希荣于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金99075元及利息。二、负担案件受理费1156元，执行费1403元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××99特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1541号 叶未杰、王华： 申请执行人叶未杰与被执行人王华买卖合同纠纷一案，（2018）浙1022民初3896号调解书已发生法律效力。申请执行人叶未杰向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1541号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日