天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1285号原告：陈言，男，1990年10月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阿芳，）。被告：天津融创博元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MAO5KWWE6L），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：刘延青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司法务。原告陈言与被告天津融创博元置业有限公司（以下简称“融创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，因疫情原因扣除审限，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈言的委托诉讼代理人李强、李阿芳，融创公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈言向本院提出诉讼请求：1．请求判令融创公司支付陈言逾期交房违约金80161.07元（自应交房次日起至实际交房之日止计算违约金，暂算至2020年1月19日止）；2．本案的诉讼费及其他诉讼费用由融创公司承担。事实和理由：2017年8月18日，陈言与融创公司双方签订《天津市商品房屋买卖合同》（合同编号为2017-0084575；以下简称“诉争合同”），陈言购买融创公司开发的位于东丽区××道××路××号房屋（以下简称“案涉房屋”），陈言依约支付房屋全部价款。双方约定的交房日期为2019年10月30日，但融创公司并未如约交付房屋。根据双方签订的《天津市商品房屋买卖合同》的约定，融创公司应向陈言支付逾期交房违约金。双方因逾期交房违约责任多次协商未果，故依法提起诉讼。融创公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，案涉房屋在建设过程中，政府有关部门多次颁布停工令，因政府停工令导致停工达199天。根据双方签订的商品房买卖合同及补充合同，案涉房屋于2020年1月19日交付，比合同约定的交付日期延迟79天。因此，被告不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的利率计算标准应当按照人民银行公布的LPR标准予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈言提供如下证据：一、天津市商品房买卖合同及补充合同、不动产权证，证明被告违约以及合同中约定的违约责任不对等。合同签订时间为2017年8月18日，约定房屋交付时间为2019年10月30日，合同中未将环境治理列为不可抗力。同时，违约责任不对等，合同约定最迟交房时间为2019年10月30日，由此表明无论出现任何事由，被告均应在2019年10月30日前交房。二、付款发票、个人购房借款/担保合同，证明原告已经按照合同约定给付全部房款。三、融创融园住宅产品延期交付通知书一份，证明被告延迟交房日期，延期至2019年12月30日前，被告未将美丽天津一号工程文件列入延期理由，说明此文件对延期无影响。四、《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《市建委关于印发市建委2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案的通知》、天津市环保局大气处处长杨**对《攻坚行动方案》的解读、天津市环保局解读视频光盘、天津政务网信息公开专栏截屏、手机通话记录截屏、通话录音文字整理材料，证明政府要求停工的地区仅限于建成区，非建成区不再停工范畴，同时，案涉房屋楼盘所处位置当时不属于建成区。五、天津市人民政府办公厅文件四份，证明从2013年开始，天津市政府每年都出台重污染天气应急预案，而且只要达到三级响应措施的，都有停止土石方作业等内容，具体为：2013年的文件4.3.1.1强制性措施中第3款、2014年文件4.3.2.1强制性措施中第3款、2015年文件4.3.3.1强制性措施中第3款均规定：停止所有建筑、拆房、市政、道路、水里、绿化、电信等施工工地的土石方作业；2016年文件4.3.2三级相应措施第4款规定：停止所有施工工地土石方作业。建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆停止上路行驶；上述表明因环境治理停止建筑施工工地的土石方作业以及石灰搅拌等并不是不可预见的情况。六、2016年10月8日，天津日报新闻《京津冀多举措应对霾伏》，证明2016年为防治大气污染，京津冀采取停工令的措施要求建筑企业停工，停止土石方开挖、回填、场内倒运、参拌石灰等作业。七、2015年《市建委关于加强我市建设工程冬期施工质量安全管理的通知》，证明冬期施工需要符合相关条件，凡不具备冬期施工条件的工程一律不准施工。因此，被告符合冬期施工条件，应当举证证明，否则，应当视为其不具备冬季施工条件，关于冬季施工天数不应当计算为政府停工令导致的停工天数。八、《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，证明2018年3月16日开始，全市在建设项目要全面复工，因此，《市建委2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案》提到的停工时间自2017年10月1日至2018年3月共计182天，应当扣除16天。经庭审质证，融创公司对证据一、二、四、五、六、七、八的真实性认可，对证明目的不认可；对证据三予以认可。上述证据中，手机通话记录截屏及通话文字整理的真实性无法核实，且即便真实，也仅为政府工作人员的口头解答，相较之下，政府书面文件及书面答复更具权威性。因此，本院对手机通话记录截屏及通话文字整理不予采信。本院对上述政府文件及其他证据的真实性予以确认。融创公司提供如下证据：一、《建筑工程施工许可证》、工程竣工验收备案表，证明案涉房屋坐落项目施工的日期为2017年5月12日至2020年1月10日。二、停工令文件四份，证明案涉房屋项目工程施工期间，政府有关部门下发各种停工性政策、文件、命令等，停工天数长达199天，严重影响工程施工进度，最终造成被告交付迟延。三、延期交付通知书，邮寄单及跟踪记录，证明因工程进度迟延需要延期交房，已及时向原告履行告知义务，原告收到后并未提出异议。四、《新建住宅商品房准许交付使用证》、交付通知书的邮寄单及跟踪记录，证明案涉房屋按照合同约定于2020年1月19日交付给原告。五、关于调取相关材料及相关情况的说明，证明关于涉案项目属于建成区范围，天津市规划和自然资源局东丽分局已有书面回复。经庭审质证，陈言对证据一、二、三的真实性均予以认可，但不认可证明目的。同时，对证据四、五的真实性亦不予认可。本院对融创公司提交的上述证据的真实性均认可。根据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月18日，陈言与融创公司签订商品房买卖合同及补充合同各一份，合同约定：1．陈言购买坐落于东丽区××道××路××号房屋；2．陈言应于2017年8月24日前一次性存入商品房首付款733935元，其余价款办理贷款；3．融创公司应于2019年10月30日前交付房屋，如遇不可抗力，不能履行合同的，按补充协议的约定处理；4．商品房交付时，融创公司应书面通知陈言办理商品房交接手续。经融创公司通知，陈言未按时前来接收商品房的，则房屋交接通知载明的交付期限的最后一日视为融创公司将本合同项下的商品房交付给陈言之日；5．“不可抗力”系指包括政府行为在内，包括但不限于政府实施土地征用或房屋拆迁等实质影响双方履约的情形，当发生此种情形，导致逾期给付或交付的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。合同签订后，陈言已按合同约定支付了房款。2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出《“美丽天津·一号工程”指挥部关于进一步加强空气质量保证工程的通知》（以下简称“美丽天津一号工程［2017］9号”），要求2017年8月25日至2017年9月10日共17天内停止土石方、渣土作业等。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知（以下简称“津党厅［2017］82号”），要求自2017年10月至2018年3月内，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑作业等。2019年10月14日，融创公司发出延期交付通知书，载明案涉房屋工程因津党厅［2017］82号文件影响，导致延期交付。该邮件于2019年10月16日签收。2019年12月23日，融创公司发出延期交付通知书，载明案涉房屋工程因津党厅［2017］82号等文件影响，导致延期交付。该邮件于2019年12月24日签收。2020年6月10日，天津市规划和自然资源局东丽分局出具《关于调取相关材料及相关情况的说明》一份，上载“我局曾于3月收到民意直通车群众诉求事项，诉求事项为：咨询东丽区汇莲美苑小区2017年、2018年、2019年是否属于建成区”、“我局依据建成区定义及范围，向李女士进行了答复，汇莲美苑属于建成区范围”。另查，融创公司于2020年1月16日向陈言发出交付房屋入住通知书，陈言于2020年1月18日收到交房通知书，现案涉房屋接收完毕。本院认为，陈言与融创公司间系商品房买卖合同关系，陈言主张该合同部分条款为格式条款，条款约定显示公平，但上述条款并不存在法定无效情形，陈言的上述抗辩主张，本院依法不予采纳。融创公司销售手续齐全，诉争合同未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应如约履行各自合同义务。现陈言已完成其支付房款的合同义务，融创公司亦当按合同约定履行其交房义务。按照诉争合同约定，融创公司应于2019年10月30日交付房屋。据此，融创公司存在逾期交房的情形。然而，依据法律规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，案涉房屋工程因按照美丽天津一号工程［2017］9号文件要求，从2017年8月25日至2017年9月10日暂停施工17天，又按照津党厅［2017］82号文件通知的要求，暂停施工100余天。陈言主张案涉房屋工程所在地非属“建成区”，不适用上述规定。但经行政主管部门书面确认，其上述事实主张不能成立，案涉房屋工程应适用上述停工令。上述停工系是天津市市政府及其相关部门发布的限制施工的临时性行政措施，属于合同约定的不可抗力的范围，且均发生在签订诉争合同之后，签订诉争合同时难以预见。按照合同约定及上述法律规定，融创公司应可免责。据此，陈言主张融创公司逾期交房，应负违约责任，其主张不能成立，其诉请不予支持。综上所述，陈言的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈言的诉讼请求。案件受理费减半收取902元，由原告陈言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓旭本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。