甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初620号 原告：樊述春，男，1965年4月28日出生，汉族，山丹县霍城镇下河西村六社居民，公民身份号码×××，联系电话187XX****XX。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：马述龙，男，1980年7月12日出生，汉族，山丹县清泉镇东环路东泉巷**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 被告：庄瑛，女，1982年3月7日出生，汉族，山，山丹县清泉镇东环路东泉巷**居民，丹县，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 上列二被告共同委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告樊述春与被告马述龙、庄瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，在审理过程中，因原告在新疆务工，受疫情影响不能到庭参加诉讼，本案于2020年8月4日依法中止审理。现中止原因已消除，于2020年9月17日依法恢复审理，并于2020年9月23日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊述春及其委托诉讼代理人陈天明，被告马述龙、庄瑛共同委托诉讼代理人马新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊述春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息132000元；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。开庭审理时，原告将诉讼请求进行了补充，要求被告按照借款本金132000元，自2019年2月23日起，按照月息1.5分息随本清。事实与理由：2014年原告受雇于被告为其承包的石棉矿从事劳务。2015年6月原告在维修机械时受伤，经双方协商处理被告赔偿原告赔偿金40000元。2016年2月5日，被告又以资金短缺为由向原告借款50000元，约定月息1.5分，二被告为原告出具包括40000元赔偿款在内的共计99000元的借条（其中9000元为当年利息）。同时，双方约定上述40000元赔偿款因被告未能偿付故作为借款由被告承担月息1.5分至全部款项付清为止。2019年2月23日，原、被告双方对99000元借款本息再次进行结算后，由被告向原告再次出具借款本息为132000元的借条一张，同时承诺于2019年12月5日付清。但被告并未按期还款，经原告多次催要，被告推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告马述龙、庄瑛辩称，1.原、被告之间并未发生借款金额为132000元的借贷关系，根据原告陈述，借款本金中包含40000元的赔偿款，50000元的借款。被告向原告借款50000元属实，但40000元的赔偿款系原告在被告马述龙岳父庄永成承包的石棉矿施工受伤后，被告马述龙作为安全矿长代表庄永成与原告达成了赔偿协议，被告马述龙与原告不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。2.因40000元的赔偿款被告不是赔偿主体，系侵权法律关系，不能与本案的借贷关系竟合而合并起诉，故原告应另行主张。3.原告当庭补充的诉讼请并非增加的诉讼请求，其补充的诉讼请求对利息没有明确的数额，且未补交诉讼费，故请依法驳回补充的诉讼请求。4.在赔偿和借款中被告庄瑛并未参与，故不承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 原告针对其主张的事实提交了下列证据：1.赔偿协议1份、欠条1份；2.协议书1份；3.借条1份。拟证明，原告在被告马述龙承包的石棉矿务工受伤后，于2015年3月9日经双方协商，由被告马述龙赔偿原告40000元，签订了赔偿协议，并由被告马述龙于当日出具了欠条，约定于年底付清。因被告马述龙未将赔偿款按期付清，与被告庄瑛又于2016年2月5日向原告借款50000元，约定借款期限为1年，口头约定月息1.5分，将赔偿款40000元作为借款于2016年2月6日给原告出具了协议书，协议中将50000元1年的利息9000元预先计算在了本金中，形成了借到原告99000元的协议书，该协议书在2019年2月23日双方再次结算利息时，由被告马述龙给原告出具了132000元的借条后由被告抽回，原告拍照留存了证据，在立案时已提交。2019年2月23日的借条中约定的还款期限是2019年12月5日，但被告并未按期还款。因双方口头约定的利息为月息1.5分，故要求被告按照借款本金132000元，自2019年2月23日起，按照月息1.5分息随本清。 被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性有异议，借条虽然是被告马述龙出具的，但是原告樊述春并未履行132000元的出借义务，其中的40000元是赔偿金，是马述龙作为生产矿长签订的协议，并不是马述龙本人与原告签订的，不能作为借贷关系来主张权利，实际借款只有50000元；原告受伤是在2011年，原告所受雇的矿并不是被告马述龙承包经营，而是被告马述龙岳父庄永成承包经营，故该赔偿金不应由被告马述龙承担；原告提交的协议书照片，因原告没有提交原件，被告不予认可；以上证据同时证明，与被告庄瑛无任何关系。 被告为反驳原告主张提交了下列证据：1.赔偿协议1份；2.庄永成个体工商户营业执照1份；3.被告马述龙的安全资格证书2份；4.证明1份；5.结算清单1份。拟证明被告马述龙岳父庄永成从薛应祥的阿克塞县山丹永强棉矿承包了石棉矿的回收，承包期间是2000年至2013年，被告马述龙为生产矿长，原告于2011年受伤，雇主是庄永成。所以，赔偿金40000元并不是借款，不应与借款同时主张。 原告质证认为，1.对赔偿协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，协议中明确载明赔偿方为被告马述龙，并不是庄永成，故赔偿金的支付人应是马述龙；2.个体工商户营业执照，是山丹县的，并不是阿克塞的营业执照，庄永成与原告的赔偿关系及借贷关系无关；3.对结算清单的“三性”均有异议，与本案无关；4.对薛应祥出具的证明“三性”均有异议，并不能证明是薛应祥本人所写，证人应某陈述；5.对被告马述龙的安全证书“三性”均有异议，只是资质证据，与本案无关。 原告提交的证据，除被告对2016年2月5日的协议书在质证时提出了异议，对其他证据的真实性均无异议，但在法庭审查证据时，被告对该协议的真实性无异议，故对原告提交的证据予以认定。被告提交的赔偿协议，经审查，与原告所提交的赔偿协议一致，予以认定。对其他证据因与本案的基础法律关系无关联性，故在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马述龙、庄瑛系夫妻关系。2015年3月9日，原告樊述春与被告马述龙签订了《赔偿协议》一份。该协议约定，被告马述龙针对原告樊述春在其矿区受伤事故，赔偿原告各项费用40000元，由被告马述龙在签订该协议时一次性付清。协议签订后，因被告马述龙未付款，于当日给原告出具欠条一张，约定年底付清。2016年2月5日，被告马述龙、庄瑛向原告借款50000元，并向原告出具了内容为“协议书本人马述龙、庄瑛今借到樊述春现金九万玖仟元整小写99000，于2017年2月5日归还，如果不能按时归还，樊述春可入住位于山丹县凯祥家园5号楼201室马述龙的楼房，樊述春将拥有该产权。借款人：马述龙庄瑛2016年2月5日”的协议书一份。该协议中的99000元包括被告马述龙未偿付的赔偿款40000元、借款50000元、按50000元以月息1.5分计算的一年期利息9000元。二被告出具该协议后，并未按期还款。2019年2月23日，经原告与被告马述龙结算，按借款本金90000元以月息1.5分计算利息42000元，将利息计入本金，被告马述龙又给原告重新出具了借款金额为132000元的借条一张，约定于2019年12月5日归还，但被告并未按约还款，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告以民间借贷关系主张权利，但被告抗辩借款中的40000元并非原告实际出借的本金，而是赔偿款，不能与借贷关系竟合起诉，且该赔偿款系原告与被告马述龙岳父庄永成之间的雇佣关系产生的，赔偿主体并非被告马述龙，不能将该赔偿款计算在原、被告形成的借贷关系的本金中，故本院围绕双方争议的焦点进行了全面审查，对双方争议的焦点和事实作如下分析认定。 一、关于借款本金。在举证、质证环节中，原、被告均提出了各自的主张。经审查，原告与被告形成本案借贷关系前，因原告在2011年务工时受伤，由被告马述龙赔偿40000元，并于2015年3月9日签订了赔偿协议。签订该协议时，原、被告具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律规定，不违背公序良俗，应为有效的民事法律行为。被告马述龙未按该协议履行付款义务，为原告出具了欠条，并约定了付款期限。逾期未付，被告马述龙、庄瑛于2016年2月5日向原告借款50000元，并将赔偿款40000元计入到了借款本金中为原告出具了借款本金为99000元的协议。本院认为，协议中的40000元，系原、被告之间经过协商达成的债权债务协议，该协议导致原基础法律关系和原债权债务关系已经归于消灭，并形成了与原基础法律关系不同的新的民间借贷关系，由于原基础法律关系和原债权债务已经不存在，取而代之的是经过双方合意处分的新的民间借贷关系，故应将争议的40000元认定为借款本金。该协议虽约定的借款本金99000元，但9000元系被告向原告借款50000元按月息1.5分1年期利息计算预先计入到了借款本金中，故本案出借的本金应认定为90000元。被告马述龙于2019年2月23日向原告出具的借条载明的借款金额虽为132000元，但原告并未实际向被告提供相应金额的借款，而是按2016年2月5日协议书中载明的金额99000元，将2016年2月5日至2019年2月23日期间的利息42000元计入到后期借款本金中，又为原告重新出具的债权凭证。按本案认定的借款本金90000元，以月息1.5分来计算，自2016年2月5日至2019年2月23日期间的利息是49399元。原、被告前期结算的利息为42000元，其利率并未超过年利率24%，故2019年2月23日重新出具的借条中载明的金额132000元可认定为后期借款的本金。 二、关于利息。在庭审时原告要求被告按借款本金132000元，以月息1.5分计算自2019年2月23日起至借款清偿完毕止的利息，但原告明确表示，该项请求并非当庭增加的诉讼请求，只是对诉讼请求的解释说明。因原告起诉时并未主张借期内利息及逾期利息，经法庭释明，原告当庭并不增加此项诉讼请求，故对此主张不予支持。 三、关于承担还款责任的主体。 被告马述龙、庄瑛系夫妻关系。2016年2月5日向原告借款50000元，并将赔偿款40000元计入到了借款本金中为原告出具的协议，系双方真实意思表示，有夫妻双方共同签字确认，故应认定夫妻共同债务，由二被告承担共同还款的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告马述龙、庄瑛于本判决生效后十五日内偿付原告樊述春借款132000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告马述龙、庄瑛负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  高玉霞 人民陪审员  刘 凯 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。