山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初240号原告：山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙波，董事长。住所地：山西省太原市迎泽区新建路**。委托诉讼代理人：杨平小,男，1963年12月13日出生，汉族，山西省太原市小店区人，公司职工，现住太原市小店区体育南路****。委托诉讼代理人：罗泰如，男，1964年1月14日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，公司职工，现住太原市迎泽区，现住太原市迎泽区五一东街**院**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：右玉县人民政府。法定代表人：王志坚，县长。住所地：右玉县玉林东街**。委托诉讼代理人：王渊，男，1982年10月15日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县干部，现住右玉县宝宁街公安小区3，现住右玉县宝宁街公安小区**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室。法定代表人：解志强，负责人。住所地：右玉县玉林东街**。被告：山西煤炭运销集团朔州有限公司。法定代表人：田军，执行董事。住所地：朔州市开发北路西。委托诉讼代理人：靳晓东，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，山西国晋律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司。法定代表人：崔培春，总经理。住所地：朔州市右玉县新城镇大西街。委托诉讼代理人：王增平，男，1972年12月29日，山西省朔州市平鲁区人，公司职工，现住朔州市平鲁区平阳西街馨苑小区1，现住朔州市平鲁区平阳西街馨苑小区**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地。法定代表人：崔培春，总经理。住所地：右玉县城南小南山南侧。原告山西建设投资集团有限公司与被告右玉县人民政府、中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室、山西煤炭运销集团朔州有限公司、山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司、山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月5日右玉县人民法院立案受理后，2019年8月21日原告山西建设投资集团有限公司提出回避申请，经朔州市中级人民法院2019年10月28日指定朔州市平鲁区人民法院审理。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西建设投资集团有限公司委托诉讼代理人杨平小、罗泰如、被告右玉县人民政府委托诉讼代理人王渊、被告山西煤炭运销集团朔州有限公司委托诉讼代理人靳晓东、王冰、被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司委托诉讼代理人王增平到庭参加诉讼，被告中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室、被告山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。山西建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决右玉县人民政府和山西煤炭运销集团朔州有限公司支付工程款利息5052447.431元（从2011年8月26日验收之日至实际付清之日）；2、依法判决中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室、山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司和山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告诉五被告建设工程施工合同纠纷一案，因被告于2019年10月18日将工程款本金5220000元支付原告，故原告将原诉讼请求变更为本案之诉讼请求，望人民法院准予。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、工商登记信息、准予变更登记通知书，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告一主体信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、被告二营业执照工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；４、被告三营业执照工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；５、被告四营业执照工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；６、中标通知书和编号为2009年2-166号《山西省建设工程施工》（第一份合同），拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程合同关系的事实；７、开工报审表７份、开工报告７份、停工报审表６份、复工报审表５份、复工报告７份，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程合同关系及原告实际施工的事实；８、编号为2010年2-236号《山西省建设工程施工合同》（第二份合同），拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程（室外附属工程）合同关系的事实；９、外网工程验收、检验测试记录５页，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程（室外附属工程）合同关系及原告实际施工的事实；10、编号为2010年2-237号《山西省建设工程施工合同》（第三份合同），拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程（室外装修变更工程）合同关系的事实；11、开工报告１份，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程（室外装修变更工程）合同关系及原告实际施工及验收合格的事实；12、竣工报告１份、竣工验收报告１份，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程（室外装修变更工程）合同关系及原告实际施工及验收合格的事实；13、中标通知书和编号为2011年2-37号《山西省建设工程施工合同》（第四份合同），拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程合同关系的事实；14、开工报告１份，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程合同关系及原告实际施工的事实；15、审计报告，拟证明原告与被告存在承包右玉县新建党校建筑工程合同关系及原告实际施工及工程量和工程价款确定的事实；16、会议纪要，拟证明（1）被告一将发包方转移给被告二，（2）2011.8.1之前的工程款由被告一和被告二共同承担，2011.8.1之后工程款由被告二承担；17、右政函（2013）39号《右玉县人民政府关于干部教育右玉基地资产移交的意见》，拟证明被告一建设工程的所有权及使用经营管理权转移给被告二，同时将债务也转移给被告二，实际经营管理权为被告四的事实；18、付款明细，拟证明在施工过程中被告一支付原告49880000元，被告三支付原告2000000元，被告三支付原告外装修工程款5500000元右玉县人力资源和社会保障局支付原告工程款1670000元的事实；19、原告开车前往右玉县和朔州索要工程款欠款，高速收费票据３张、住宿费３张，拟证明原告方员工开车从太原前往右玉和朔州向四被告索要工程款，车号：×××；20、欠款函及快递单，拟证明原告向被告索要工程款的事实；21、原告开车前往右玉和朔州索要工程欠款，高速收费票据３张和住宿费１张，拟证明原告方员工开车从太原前往右玉和朔州向四被告索要工程款，车号：×××；22、欠款函及款底单，拟证明原告向被告索要工程款的事实；23、原告前往右玉和朔州索要工程款，住宿费１张，拟证明原告方员工在右玉和朔州向四被告索要工程款的事实；24、证明，拟证明被告欠原告工程款为事实；25、准予变更登记通知书，拟证明原告将变更名称事项通知给被告的事实；26、证明，拟证明原告方员工在右玉和朔州向四被告索要工程款的事实；27、付款凭证，拟证明被告欠原告工程款为事实；28、利息计算明细表，拟证明被告欠原告工程款的利息的事实；29、右玉县委党校新建工程项目欠款情况说明、付款凭证39页（复印件），拟证明债权债务关系；30、施工资料移交书1份（复印件），拟证明拖欠工程款与朔州煤运公司有关系的事实。右玉县人民政府辩称：右玉县人民政府对于山西建设投资集团有限公司索要工程款利息一事是知情的，但该工程是县委党校的项目，与右玉县人民政府没有关系，不同意支付利息。山西煤炭运销集团朔州有限公司辩称：山西建设投资集团有限公司的诉请已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，且本公司不是适格被告。原告所提到的涉案工程是由山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地实际管理、使用，其资产足以清偿欠款。原告主张的利息无事实与法律依据。其所签订的一系列涉案合同均未约定未付工程款需支付利息，且部分工程2014年才最终结算，主张从2011年8月26日计算利息无事实和法律依据。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、右玉基地设立登记的情况共15页（复印件），拟证明其是依法成立的独立机构的事实；2、记账凭证、转账凭证、授权委托书（复印件），拟证明右玉公司于2011年10月26日付300000元，属超付工程款的事实。山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司辩称：本公司与山西建设投资集团有限公司没有关系，不应承担连带责任。中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室未答辩。山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定事实如下：1、针对原告山西建设投资集团有限公司提供的4份涉案合同，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司质证认为其并非合同签订主体和付款主体，不承担支付利息责任；且该4份合同约定了解决纠纷争议的方式为先到朔州市仲裁委解决，故应当驳回原告的起诉；而且合同中约定了在工程结算后付至97%，原告主张从工程竣工验收之日计算利息是错误的质证意见。经本院审查，涉案合同签订之时朔州市仲裁委并未成立，故该约定属约定不明；至于被告山西煤炭运销集团朔州有限公司是否应当承担工程款利息以及原告山西建设投资集团有限公司以工程竣工验收之日计算利息是否正确，应结合案情，依法综合分析认定；2、原告山西建设投资集团有限公司提供的涉案合同及开、复工及停工报告、外网工程验收、检验测试记录、中标通知书及竣工报告等，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司质证认为与其无关。对此本院将具体分析认定；3、针对原告山西建设投资集团有限公司提供的3份工程结算审核报告，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司质证认为其只是履行行政监管职责委托第三方机构出具的审计，且其中的一份审计报告是由涉案工程的实际使用管理者右玉基地委托设计。对此质证意见本院认为被告山西煤炭运销集团朔州有限公司只是陈述了审计报告出具的程序以及其应承担的行政责任，并未否定该审计报告的真实性，对此本院依法认定该3份审核报告真实有效；4、针对原告山西建设投资集团有限公司提供的“会议纪要”、“右玉县人民政府关于干部教育右玉基地资产移交的意见”，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司质证认为并未实际履行划拨交接手续，且未签订债权债务转让协议。对此本院认为山西煤炭运销集团朔州有限公司与右玉县人民政府是否办理交接手续，与原告山西建设投资集团有限公司向其追索欠款无关；5、对于原告山西建设投资集团有限公司提供的“付款明细”及追要工程款过程记录，山西煤炭运销集团朔州有限公司质证认为与其无关，对此本院将结合本案案情，综合分析认定；6、对于原告山西建设集团有限公司提供的“利息计算表”，被告山西煤炭运销集团朔州有限公司质证不予认可，对此本院将分析认定；7、针对原告山西建设集团有限公司提供的所有证据，被告右玉县人民政府、被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司均认为与其无关，不予认可。对此本院将对原告山西建设投资集团有限公司提供的证据审查核实，综合分析认定二被告是否应承担责任；8、针对山西煤炭运销集团朔州有限公司提供的山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司超付300000元工程款的事实，原告山西建设投资集团有限公司质证要具体查证落实，对此本院将审查核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月22日，中共右玉县委党校新建工程筹备领导组办公室与山西建筑工程（集团）总公司签订了编号为2009年2-166号山西省建设工程施工合同，合同约定价为35257663元；付款方式和时间为“发包人按80%向承包人支付进度款，工程竣工验收后付至90%，决算后付至97%，留3%的质保金（质保期内不计息），质量保修内容按国家相关规定执行。竣工验收后一年内付清3%的质保金”；以及解决争议的办法等内容；2010年9月25日中共右玉县委党校新建工程筹备领导组办公室与山西建筑工程（集团）总公司再次签订标号为2010年2-236与2010年2-237的2份山西省建设工程施工合同，同样合同约定了合同价为11000000元和18000000元等相关内容；2011年3月5日中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室与山西建筑工程（集团）总公司第三次签订了编号为2011年2-37号山西省建设工程施工合同，同样合同约定了合同价为8807297元等相关内容。合同总价款为23064960元。合同签订后，山西建筑工程（集团）总公司对合同所约定的工程进行施工。2011年11月7日，山西煤炭运销集团朔州有限公司委托山西中盛工程造价咨询有限责任公司对山西建筑工程（集团）总公司承担的中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室建筑工程其中的部分工程进行结算审核。山西中盛工程造价咨询有限责任公司出具了晋中盛基（2011）第16号、17号审核报告书，审定金额分别为6791212.03元和51079863.8元；2014年12月29日，山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地委托山西磐天和信工程项目管理有限公司对山西建筑工程（集团）总公司承建的中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室涉案合同下余工程部分进行审核，经山西磐天和信工程项目管理有限公司晋磐和造咨（2014）H002号工程结算审核报告审定造价为6800051.8元。上述工程款共计为64671127.67元。2011年8月22日右玉县人民政府与山西煤炭运销集团朔州有限公司召开联席会议，明确了山西建筑工程（集团）总公司承建的涉案工程的债务负担问题，并于2013年6月21日右玉县人民政府出具右政函（2013）39号“意见”，进一步明确涉案工程完工后的使用及归属问题。山西建筑工程（集团）总公司在承建涉案工程后，中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室、山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司、右玉县人力资源和社会保障局在2014年12月29日审核结算前共支付58780000元工程款，2015年2月11日右玉县人力资源和社会保障局支付工程款670000元，2019年10月18日，山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地支付工程款5221127.64元。另查明，2017年9月20日山西建筑工程（集团）总公司变更名称为山西建设投资集团有限公司。庭后查实山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司曾于2011年10月26日支付山西建筑工程（集团）总公司300000元工程款，但山西建筑工程（集团）总公司未列入入账明细。本院认为：山西建筑工程（集团）总公司与中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室签订的4份山西省建设工程施工合同真实有效，是当事人的真实意思表示，属有效合同。当事人双方应当遵照履行。该合同经右玉县人民政府与山西煤炭运销集团朔州有限公司协调，中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室、山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地、右玉县人力资源和社会保障局、山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司先后将工程款支付完毕。因此山西建筑工程（集团）总公司的债权（工程款）的实现就依赖于上述债务人（支付工程款人）的清偿责任。合同中违约的约定是防止不遵守诚实、信用、公平原则并且赔偿受损失一方而订立。山西建筑工程（集团）总公司与中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室从订立合同开始，一直到2014年12月29日审核结算，涉案工程款均持续不断在支付，应视为双方仍在遵守合同的诚实、信用、公平原则。但从2014年12月29日后，山西建筑工程（集团）总公司除在2015年2月11日收到一笔670000元工程款外，直到2019年10月18日山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地才将下欠的5221127.64元工程款支付，逾期时间较长，拖欠工程款数额巨大，已经违返了诚实、信用、公平原则。为此山西建筑工程（集团）总公司请求支付逾期付款利息应当依法支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司提出的2011年11月26日超付300000元，虽然只是在诉讼中双方核对账目才发现，但亦应当退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室支付原告山西建设投资集团有限公司5221127.64元的利息（从2014年12月29日至2019年10月18日期间的人民银行发布的同期同类贷款利率计息），被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司和被告山西煤炭运销集团朔州干部教育右玉基地承担连带清偿责任。由原告山西建设投资集团有限公司退还被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司工程款300000元。驳回原告山西建设投资集团有限公司其他诉讼请求。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司平鲁支行，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47167元，由原告山西建设投资集团有限公司负担34000元，被告中共右玉县委党校新建工程筹建领导组办公室负担13167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 史艳霞