wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初342号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人郭亮，男，1983年10月12日生，傣族，专科文化，农民，云南省澜沧县人。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2020年6月11日被澜沧县公安局刑事拘留，2020年7月17日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕298号起诉书，指控被告人郭亮犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月10日，被告人郭亮为获取经济利益，经罗洋介绍，在“兰有昆”的电话安排下，明知所运送的黄某1（福建泉州人）、王某（辽宁葫芦岛人）、黄某2（福建泉州人）、范某（江苏宿迁人）四名男子欲偷渡至缅甸的情况下，驾驶云Ｊ×××**北汽威旺灰色面包车在普洱市思茅区金孔雀客运站将以上四人运送至“兰有昆”指定的地点澜沧县客运站。当日02时30分许，被告人郭亮驾驶云Ｊ×××**北汽威旺灰色面包车载以上四人途径云南省普洱市思茅区思茅港镇那澜村国道227线＋3556公里时，被澜沧县边境检查站执勤民警查获。为证实上述指控，供述机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭亮违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。建议对被告人郭亮在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人郭亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明：2020年06月10日，被告人郭亮为获取经济利益，经罗洋介绍，在“兰有昆”的安排下，明知黄某1（福建泉州人）、王某（辽宁葫芦岛人）、黄某2（福建泉州人）、范某（江苏宿迁人）四名男子欲偷渡至缅甸的情况下，驾驶云Ｊ×××**北汽威旺灰色面包车在普洱市思茅区金孔雀客运站欲将以上四人运送至“兰有昆”指定的澜沧县客运站。当日02时30分许，被告人郭亮驾驶云Ｊ×××**北汽威旺灰色面包车车载以上四人途径云南省普洱市思茅区思茅港镇那澜村国道227线＋3556公里时，被澜沧县边境检查站执勤民警查获。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录、现场检查笔录、通话清单、车辆活动轨迹、人员活动轨迹、微信支付交易明细证明、刑事照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、证人黄某1、王某、黄某2、范某的证言、视听资料、被告人郭亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭亮无视国法，违反国家出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为己触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人郭亮归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭亮犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押的云Ｊ×××**北汽威旺灰色面包车（存于澜沧县公安局），予以没收；扣押的手机一部，退还被告人郭亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏审 判 员  刘桂森人民陪审员  黄章学二〇二〇年九月三十日书 记 员  刀莉莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1769号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路１号新都汇**２单元**。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文加，男，1985年8月21日生，壮族，住云南省砚，住云南省砚山县>一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**>统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097。法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人王文加，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十二日书记员 罗 丹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初728号原告：钟少华，女，1976年7月14日出生，汉族，住汕头市金平区******。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被告：陈利锋，男，1975年11月27日出生，汉族，住汕头市澄海区广益街道******。原告钟少华与被告陈利锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序，后因无法向被告陈利锋送达应诉材料，裁定本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟少华及其委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼，被告陈利锋经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款100万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营需要于2015年6月9日和6月18日各向原告借款50万元，并于2015年6月向原告出具《借条》，载明被告向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告交付上述借款，借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延未还。被告陈利锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行个人活期明细信息等证据。被告没有提交证据，且经本院合法传唤后没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视其放弃举证、质证的权利。现没有影响本案证据的证据效力因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行转账方式分别于2015年6月9日和6月18日各向被告支付50万元，被告于2015年6月向原告出具《借条》，确认被告向原告借到100万元，借款后被告没有还款。双方未对借款期限和利息作出约定。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告向被告转账支付借款100万元，被告向原告出具《借条》确认借款事实，双方的借贷关系成立且合法有效。原、被告之间未约定借款期限和利息，故本案借款应为不定期无息借款，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款100万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息合法有据，本院予以支持，但应给予被告适当的还款期限。被告经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈利锋应于本判决生效之日起10日内付还原告钟少华借款100万元及该款自2020年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈利锋负担。原告钟少华已预交的案件受理费13800元,本院予以退回。被告负担的案件受理费13800元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告负担。公告费已由原告先行垫付，被告应于本判决生效之日起10日内直接付还原告，拒不付还的，原告可依法申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  沈彦锋人民陪审员  张 曙人民陪审员  蔡少勋二〇二〇年九月二十三日法官 助理  林 楚书 记 员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5793号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1716号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：蔡某，女，汉族，1967年8月10日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取计525元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月十一日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执558号之二 申请执行人：王某，男性,2017年2月25日生，汉族，住鄂尔多斯市。 申请执行人：王玉斌，男性,1963年4月9日生，汉族。 申请执行人：赵秀珍，女性,1964年2月25日生，汉族。 申请执行人：马镱宁，男性,1989年2月27日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：孙守平，男性,1962年7月27日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 被执行人：韩业弘，男性,1985年7月21日生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市虎庄镇二村。 被执行人：孙永恒，男性,1989年9月6日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 被执行人：大石桥市中远运输有限公司，社会统一信用代码91210882MA0TTYCP5T，住所地辽宁省营口市大石桥市虎庄镇二村。 法定代表人：韩业弘。 本院在执行王某、王玉斌、赵秀珍、马镱宁与孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王某、王玉斌、赵秀珍、马镱宁依照（2019）内0622民初3640号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司在机动车强制保险责任限额内赔偿申请执行人各项损失27500.00元；要求被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司给付各项损失1063883.00元及诉讼费14802.00元、执行费13314.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月15日向被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邮寄送达(2020)内0622执558号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司已履行案件款27500.00元的给付义务，故本院对被执行人中国人民财产保险股份有限公司终结执行，但被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年4月14日至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司无银行存款，无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人无可供执行财产。 3、依法向被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单。 4、于2020年9月10日通过约谈申请执行人王某、王玉斌、赵秀珍、马镱宁，申请执行人王某、王玉斌、赵秀珍、马镱宁未能提供被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，并纳入失信人员名单，申请执行人也未能提供被执行人孙守平、韩业弘、孙永恒、大石桥市中远运输有限公司其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年九月十四日 书记员 侯 建
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3586号原告：蔡红，女，1981年9月24日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区，联系。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：蔡丽灯，男，1985年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告蔡红与被告蔡丽灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月9日立案受理后，依法于2020年9月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡红及其委托诉讼代理人倪宿宁、王慕卿到庭参加诉讼，被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡丽灯未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2012年10月23日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借蔡红贰万元整（20000元），用期60天，借款人：蔡丽灯，2012年10月23日。上述借款到期后，被告仅偿还800元，余款久拖不付，因而成讼。以上事实，有借条、取款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蔡红与被告蔡丽灯之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蔡丽灯应按约定向原告清偿借款债务。被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡丽灯应于本判决生效后三日内向原告蔡红偿还借款19200元及利息（以19200元为本金，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告蔡丽灯负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟永生二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执333号之二申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司，地址锡林浩特市。法定代表人李国才，董事长。委托代理人吉勒巴特尔，男，1990年1月13日出生，住址正蓝旗。被执行人敖特根巴亚尔，男，1976年4月21日出生，现住正蓝旗。本院执行内蒙古草都草牧业股份有限公司与敖特根巴亚尔尔追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初632号民事判决书判决被执行人敖特根巴亚尔一次性给付申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司借款本息61405.04元及占用期间的利息损失，并承担案件受理费1370.00元。但被执行人敖特根巴亚尔未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人敖特根巴亚尔一直下落不明，经调查发现被执行人网络资金余额17055.98元，并已冻结划拨，未查到被执行人其他可供本案执行的动产及不动产、股票、股权、劳动收入、金融理财产品、收益类保险等。与申请人约谈后申请人未能提供被执行人下落及其他可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月二十二日书记员 温  都  苏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4736号原告：兴业银行股份有限公司长春分行。住地吉林省长春市。主要负责人：王某，该行行长。被告：孙某，男，1988年8月17日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：张某，女，1990年9月18日出生，汉族，住长春市二道区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长春分行诉被告孙某、张某借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十一日书记员 杨相力
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民3083号之一原告：王桂芳，女，1953年1月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠、居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司千垛支行，统一社会信用代码：91321281079917523，住所地：兴化市千垛G镇李健南路**。法定代表人：许兴明，行长。委托诉讼代理人：向峙安，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职工。被告：兴化市千垛镇联谊村民委员会，住，住所地：兴化市千垛镇联谊村/div>法定代表人：高正钊，村主任。原告王桂芳与被告江苏兴化农村商业银行股份有限公司千垛支行、兴化市千垛镇联谊村民委员会储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2750号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：潘辉，男，1983年8月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人潘辉信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初398号民事判决书已经生效。被执行人潘辉与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2020）陕0102民初4129号原告：王福军，男，汉族，1968年5月8日出生，自由职业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：韩永乐，男，汉族，1971年6月5日出生，陕西永泰公司管理有限公司经理，现住西安市。被告：陕西永泰公司物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：白光天，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兴平，男，1982年7月25日出生，该公司员工，住该公司。原告王福军与被告韩永乐、陕西永泰公司物业管理有限公司（以下简称：永泰公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福军及其委托诉讼代理人刘楠，被告韩永乐、被告永泰公司委托诉讼代理人刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永泰公司、韩永乐立即停止对原告房屋10803室的非法停电行为，恢复供电，并真诚道歉；2、请求依法判令被告永泰公司、经理韩永乐共同向原告王福军赔偿因非法停电行为给其10813室造成租金的损失30000元（暂计），并要求赔偿至实际恢复供电之日；3、请求依法判令被告永泰公司、经理韩永乐共同承担自或免除2019年6月1日10803室非法停电之日起至恢复供电之日期间，涉案房屋的物业费、电梯费、暖气费等物业所收的相关费用。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王福军系西安市XX路XX号XX小区XX室房屋的业主，原告自2019年5月15日起将其自有的西安市XX路XX号XX小区XX室房屋出租给姚存珍居住使用，租期三年，每月租金1800元，租金按年缴纳。合同签订后，姚存珍当日向原告王福军交纳了一年房屋租金，并装修搬入居住。但2019年6月1日该房屋突然停电，原告王福军便与租户姚存珍一同去找永泰公司要求查明停电原因。但原告王福军于租户姚存珍多次来到物业要求供电时，服务中心的工作人员却告知原告王福军该房屋的电是物业经理韩永乐让停的，后原告王福军多次联系被告韩永乐，并于2019年6月11日购买了两条芙蓉王香烟送给韩永乐收了烟后，答应恢复供电。但临走时韩永乐告诉原告，让原告请他吃饭，并向其出借款项。后原告王福军在租户姚存珍的再三要求下，多次找韩永乐讨说法，韩永乐又说停电期间让原告王福军把物业费按双倍标准进行交纳就给供电，其后，物业服务中心人员和韩永乐天天踢皮球，期间原告王福军曾多次拨打110报警及12345平台、长乐街办、长乐社区举报、投诉，但仍一直未得到解决。至今原告王福军所有的10803室房屋仍处于停电状态，不仅如此，韩永乐韩还拒绝向原告王福军卖电、卖水。鉴于以上事实，被告韩永乐的非法停电行为，使原告王福军、租户姚存珍的正常生活造成了严重影响，给原告王福军造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告韩永乐辩称，原告非涉案房屋业主雷香莲，根据签订的物业服务合同，涉案房屋欠物业费1万元以上，物业有权不提供电。涉案房屋业主私自改造，用于小旅馆经营。涉案房屋停电时间应该是2019年9月，被告按照政府要求提前一周通知，涉案房屋至今未拆除房间设立的小房间。吃饭、送烟、借钱是杜撰的，不同意原告诉讼请求。被告永泰公司辩称，没有给原告停电，被告物业公司根据规定取缔非法经营的小旅馆，具体是从2019年7月29日从事这项工作，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月18日，原告与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于西安市新城区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋。被告永泰公司系该小区物业公司，被告韩永乐自2019年4月任被告永泰公司经理。2019年5月15日，原告与案外人姚存珍签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租赁给姚存珍，租赁期限2019年5月15日至2020年5月14日。租金每月3000元。同日，原告收取姚存珍一年房租36000元。2020年1月12日，原告王福军与被告韩永乐就2019年12月3日停电纠纷在西安市公安局新城分局长乐西路派出所进行调解，该派出所出具新公（长西）调解字【2020】11号治安调解协议书，上述双方互相谅解对方，不再追究对方任何法律责任，一切后果由双方自己承担。被告韩永乐认可停电时间为2019年9月，系开展非法小旅馆整顿工作需要。2020年5月24日，涉案房屋恢复用电。本院认为，原告与供电部门形成供电合同关系，原被告间不存在供电合同关系。结合本案，原告系涉案房屋业主，有权利享受水电的正常供应，其合法用电权利不受侵犯。本案中，被告韩永乐承认对涉案房屋在2019年9月实施了停电措施，被告永泰公司有实际控制原告用电的权利，而被告永泰公司在明知原告存在断电事实情况下拒绝向原告提供物业服务，其行为必然导致原告用电权利不能行使。综上，被告永泰公司的行为侵犯原告的合法权利。被告韩永乐、永泰公司辩称停电系整顿非法小旅馆的措施，但对其辩称未提供证据，对其辩称本院依法不予采信。原告涉案房屋出租于他人，因断电使房屋无法正常使用，原告的房屋租金受到损失，故被告永泰公司应向原告承担2019年9月至2020年5月24日期间的租金损失。结合原告举证，按每月3000元租金计算，被告永泰公司应向原告赔偿房租损失26400元。原告主张被告自2019年6月1日起承担租金损失，因原告不能充分证明被告自该日起对原告构成侵权，故原告的该期间损失，本院依法不予支持。关于原告主张的物业费等相关费用由被告承担，原告未提供相应证据，本院依法不予认可；关于原告要求被告为其恢复用电，涉案房屋已于2020年5月24日恢复供电，其主张与事实不符。被告韩永乐系被告永泰公司经理，其行为后果由被告永泰公司承担，原告主张被告韩永乐承担责任，依据不足，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西永泰公司物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福军赔偿损失26400元；二、驳回原告王福军其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，由被告陕西永泰公司物业管理有限公司承担500元，原告王福军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     陈洪宾审  判  员     刘  娜人民陪审员     周燕玲                                二0二0年九月二十九日 书  记  员    叶欢欢 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2833号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：唐素萍，女，1964年1月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告唐素萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告唐素萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐素萍立即向原告偿还信用卡欠款本金13013.51元，利息4327.21元，违约金6326.46元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年8月17日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××46的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告唐素萍多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金13013.51元，利息4327.21元，违约金6326.46元，合计23667.18元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月17日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告消费透支本金13013.51元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐素萍归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金13013.51元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费196元（原告已预付本院），由被告唐素萍负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费392元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执106号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与、白迎晨、杨林红、张晓军、呙鹤红、徐爽借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金300000元，截止2020年4月26日立案前截止借款利息及逾期利息为143150.1元，已先行垫付保全费2020元，受理费2900元，执行费6497元，以上款项合计448070.1元，立案之后产生的借款利息2020年6月10日止借款利息为15575元。执行过程中，2020年6月5日通过网络扣划到账金额25704元，扣除执行费6497元，给付申请人19207元（包含已垫付受理费2900元，保全费2020元）；2020年6月5日至2020年8月12日借款利息及借款本金437941.1元，2020年8月12日张晓军、呙鹤红、徐爽自缴执行款355384元，已给付申请人执行款355384元，结欠借款本金及利息82557.1元，2020年9月15日通过线下划扣呙鹤红中国银行存款到账金额22380元，给付申请人22380元。申请人总计收到3次法院转来的执行款396971元。截止2020年8月12日前结欠借款本金40000元及借款利息20177.1元。现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知二〇二〇年九月二十一日
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2942号 原告：李兴祥，男，1964年11月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹阔林，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告李兴祥诉被告曹阔林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告李兴祥于2020年9月21日向本院申请撤回对被告曹阔林的起诉。 本院认为，原告李兴祥的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李兴祥撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李兴祥负担。 审判员  王和风 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 力
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初935号原告马力，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人金劲松，湖南瀛启律师事务所律师。被告长沙市开福区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区兴隆路**。法定代表人黄雅晖，该局局长。原告马力诉被告长沙市开福区市场监督管理局市场监督行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马力诉称，原告系长沙好帮客经营服务有限公司（以下简称好帮客公司）的法定代表人，亦是2006年12月31日经营期限届满，丧失经营主体资格的长沙汽车交易市场的原法定代表人。原告从长沙市中级人民法院2020年4月15日送达的（2020）湘01行终151号行政裁定书了解，被告在2016年11月13日以“通过登记住所或者经营场所无法联系”为由，将长沙汽车交易市场列入经营异常名录。根据《企业公示信息暂行条例》第二条，长沙汽车交易市场在2006年12月31日经营期限届满后，就不存在“从事生产经营活动过程中形成的信息”。故原告不属《企业公示信息暂行条例》第二条的适用对象。被告依据《企业公示信息暂行条例》和《企业经营异常名录管理暂行办法》，将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为适用法律错误，应予撤销。其次，《企业经营异常名录管理暂行办法》第九条第二款规定，要向企业登记的住所或经营场所连续两次邮寄无人签收，才能视为通过登记住所或者经营场所无法联系。直至2020年4月17日，被告第一次按照原告登记的住所向长沙汽车交易市场发出“企业住所（经营场所）核查函”时，邮政能投递到原告，并有专人签收，故被告2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的理由不成立。综上，请求法院：1．撤销被告2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为。2．判令被告承担本案诉讼费。被告长沙市开福区市场监督管理局辩称：1．涉案行政行为的相对人是长沙汽车交易市场，原告仅是长沙汽车交易市场的法定代表人，不具有提起本次诉讼的主体资格。2．长沙汽车交易市场已对2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录的行政行为提起行政诉讼，两审法院已对涉案行政行为的起诉期限作出实质性认定，且裁定书已经生效，原告即使有权提起本案诉讼亦属重复起诉且为生效文书所羁束，应依法驳回。3．涉案行政行为系2016年11月13日作出，作出之日即在全国企业信息公示网进行公示。原告一直担任长沙汽车交易市场和好帮客公司的法定代表人，在好帮客公司及长沙汽车交易市场提起的一系列诉讼和复议的过程中，原告应知道涉诉行政行为的存在，其于2020年8月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。经审理查明，原告系长沙汽车交易市场的法定代表人。2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日、2018年7月16日，长沙汽车交易市场四次被被告列入经营异常名录。其中，2016年11月13日，被告因通过登记的住所或者经常场所无法联系到长沙汽车交易市场，将其列入经营异常名录，并在国家企业信用信息公示系统进行公示。长沙汽车交易市场因列入经营异常名录届满三年仍未履行相关义务，2018年7月26日，原湖南省工商行政管理局（现湖南省市场监督管理局）将长沙汽车交易市场列入严重违法失信企业名单。因原告同时为好帮客公司的法定代表人，2019年3月6日，被告依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十二条之规定作出《责令改正通知书》，责令好帮客公司于2019年3月6日至2019年4月8日到被告处办理法定代表人变更登记。另根据（2019）湘8601行初349号案及（2020）湘8601行初934号案查明：好帮客公司收到《责令改正通知书》后，好帮客公司及长沙汽车交易市场向长沙市市场监督管理局提起行政复议，要求撤销《责令改正通知书》并将长沙汽车交易市场移出严重违法失信名录、查明2015年为何办理股权变更事宜。后好帮客公司撤回了复议申请，2019年7月25日，长沙市市场监督管理局作出长市监法复决字（2019）34号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求，并于同日邮寄送达原告。该复议决定载明，“长沙市工商行政管理局开福分局分别于2015年7月8日、2016年11月13日、2017年7月5日和2018年7月16日将申请人列入经营异常名录并予以公示。”长沙汽车交易市场不服，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为“撤销被告开福市场局2016年11月13日将原告列入经营异常名录的行政行为”。本院认为，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第二条规定，“工商行政管理部门将有经营异常情形的企业列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统公示，提醒其履行公示义务”。被告2016年11月13日将长沙汽车交易市场列入经营异常名录，并采取在国家企业信用信息公示系统进行公示送达，提醒长沙汽车交易市场履行义务符合规定。而公告送达作为一种特殊的送达方式，具有推定被送达对象知悉的法律效力，并不受行政行为利害关系人是否实际知晓行政行为的影响，被诉行政行为的内容一旦在国家企业信用信息公示系统进行公示，就视为相关利害关系人知晓行政行为的具体内容。根据当时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，原告至迟应在2018年11月13日提起本案诉讼，其于2020年8月7日提起本案诉讼，超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。且原告作为长沙汽车交易市场的法定代表人，在长沙汽车交易市场提出的撤销2016年11月13日将其列入经营异常名录的诉讼请求被驳回后，又以自己的名义再次提起诉讼，实质系一种重复诉讼的行为，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马力的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二〇年九月二十三日法官助理尹馨书记员伍悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民申16号再审申请人（原审原告）：朱生彪，男，1941年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市邵岗镇玉泉村3队。被申请人（原审被告）：朱生英（曾用名朱生银），男，1948年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市邵岗镇玉泉村3队。再审申请人朱生彪因与被申请人朱生英相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱生彪申请再审称，原审法院判决定性错误，认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。申请人与被申请人朱生英同为青铜峡市邵刚镇玉泉村村民。因被申请人在南附设渠坝上栽植树木，现栽植的树木由于生长时间过长，树干长得非常高，枝繁叶茂，树根距离申请人房屋院落较近，影响申请人房屋正常采光，冬季申请人屋里因见不到光照异常阴冷，导致申请人无法居住，院落里不见阳光，养的家畜因见不到光照，免疫力下降，生长不良且多病。被申请人所栽植的树木影响申请人正常采光是事实，已严重影响申请人的正常生活。而原审法院却认为申请人负有一定的容忍义务，被申请人的树木对申请人不构成妨碍行为，驳回了申请人的诉讼请求，系明显定性错误，认定事实错误。被申请人的树木离申请人的房屋较近，树根离申请人的猪圈、鸡圈仅五六米远，树冠高达，超过十米多高，必然会影响申请人房屋及院落的采光，造成采光时间变短，采光不足。被申请人的杨树、柳树成丛生状，植株茂密，无法成才，经济价值低，却给申请人造成严重影响，按照公序良俗原则，被申请人的树木也应该采伐。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被申请人的树木严重影响申请人的正常生活，给申请人造成了损失。而原审判决却以申请人应当负有一定容忍义务为由驳回了申请人的诉讼请求，系明显适用法律错误。综上，请求人民法院再审，依法撤销原审判决，改判本案。被申请人朱生英答辩称，我就一颗柳树，根本不影响申请人朱生彪采光。其它杨树是肖自栋家的，苹果树是申请人自家的，影响申请人朱生彪鸡圈采光是他自己后来栽植的苹果树，不是我的柳树，而且是我先栽植的树，申请人后盖得鸡圈。我是1985年种的树，朱生彪是1997年盖的家禽圈，后来在乡村综合整治时，因为他把家禽圈建在渠坝上了，被认定为违章建筑，就被强拆了。过了几年朱生彪又盖起来了，现在就养10余只鸡，朱生彪找林业局的人来现场看了，林业局的人看后就走了。瞿靖法庭的人也来看过，认为我栽种的树不影响他家采光，我有判决书，朱生彪败诉了，我认为原审法院判决正确，应当驳回朱生彪的再审申请。本院经审查认为，再审申请人朱生彪与被申请人朱生英系同胞兄弟比邻而居，且均已年过七旬，应该相互理解、相互忍让、相互扶助、和谐相处。本案再审申请人朱生彪以被申请人朱生英所栽植的树木影响其采光、以相邻纠纷为由将朱生英告上法庭，原审法院以申请人未提交案涉树木被林业部门批准采伐的相关证据，且尚不构成妨碍行为，判决驳回了朱生彪的原审诉讼请求。判决后朱生彪未提出上诉，原审判决生效。朱生彪申请再审的事实理由与原审一致，再未提供其他有效证据证明原审法院生效判决错误，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故再审申请人朱生彪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱生彪的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二〇年九月七日书记员 丁           莉           颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢文意，女，汉族，1991年2月16日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************828。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告谢文意信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金96235.11元和零售利息、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息7742.47元、违约金6726.1元、分期手续费7106.18元、年费480元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计118289.86元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********203)截止至2019年11月28日的欠款共计118289.86元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月19日，尚欠借款本金4512.7元、利息448.75元、违约金20元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月19日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金4512.7元、利息448.75元及以所欠本金为基数从2020年2月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665.8元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保278号申请人：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被申请人：张庆林，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省海丰县**************，公民身份号码：441************032。被申请人：黄小萍，女，汉族，1988年1月5日出生，住广东省海丰县**************，公民身份号码：441************341。申请人中国建设银行股份有限公司四会支行与被申请人张庆林、黄小萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张庆林、黄小萍共有的位于四会市*****************的不动产权，保全金额以523593.72元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人张庆林、黄小萍共有的位于四会市*****************的不动产权，保全金额以523593.72元为限。案件申请费3138元，由申请人中国建设银行股份有限公司四会支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  彭小凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7108号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:孟令男。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告孟令男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执768号 申请执行人吴小户，男，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人李华松，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人吴小户与被执行人李华松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李华松未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小户向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人李华松偿还申请执行人吴小户借款本金人民币297000元、利息（分四笔：以30000元为基数，按月利率1.5%自2016年6月13日起计算至款项付清之日止；以100000元为基数，按月利率1.8%自2015年9月13日起计算至款项付清之日止，但应扣除已付利息18000元；以37000元为基数，按月利率1.5%自2015年9月15日起计算至款项付清之日止；以130000元为基数，按月利率1.5%自2016年2月7日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2877.5元、案件执行费4355元。 执行立案后，本院向被执行人李华松发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求李华松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李华松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李华松的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人李华松名下无银行存款、不动产及公积金。本案冻结被执行人李华松在庆元县华平农产品专业合作社处享有的股权人民币10万元；查封被执行人李华松名下车牌号为浙Ｋ2××××的机动车一辆，暂未实际控制。截至2020年9月26日，本案未执行到位执行标的为297000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人李华松有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人李华松拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人李华松作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人李华松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴小户。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李华松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保174号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆海鹏塑胶有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、章建海借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1498号 原告：李秀英，女，1980年12月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：余雅玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李秀英与被告余雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告余雅玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令余雅玲偿还李秀英借款170000元及利息（从立案之日起按年利率6%计至余雅玲付清借款为止）；2.本案受理费、财产保全费等诉讼费用由余雅玲承担。事实和理由：2019年9月份，余雅玲以资金紧张为由向李秀英借款，李秀英通过银行转账等方式向余雅玲汇出借款。余雅玲于2019年9月30日通过微信聊天借款，明确借款金额是170000元。后来李秀英多次向余雅玲要求返还借款，但余雅玲均拒绝偿还借款。综上，余雅玲的行为已违反法律法规的规定，因此李秀英特向法院提出诉讼，望判如所请。 余雅玲未答辩。 本院认为，余雅玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。李秀英提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，李秀英向余雅玲转账162000元。同日，李秀英委托案外人李述标向余雅玲转账8000元。此后，李秀英多次通过微信向余雅玲催讨款项，但余雅玲至今未还，产生纠纷。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，李秀英虽未提交借据等债权凭证，但对为何未要求余雅玲出具借据等事实做了合理说明，且提交了转账凭证及其向余雅玲催讨借款的微信记录，李秀英已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，可以认定李秀英与余雅玲之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，余雅玲收到李秀英出借的170000元借款后，至今未偿还借款已构成违约，应承担继续履行合同赔偿李秀英损失的违约责任。李秀英诉请要求余雅玲偿还借款本金170000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。余雅玲经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余雅玲于本判决生效之日起十日内偿还李秀英借款本金170000元及利息（以170000元本金为基数，从2020年1月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费560元，均由余雅玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月九日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之十四申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国安在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  郭延鹏
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2017号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺晓楠，女，该公司员工。 被告：唐百所，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：安泽林，女，1973年12月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被告：贾特，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省宁晋县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告唐百所、安泽林、贾特民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人蔺晓楠、被告唐百所到庭参加诉讼，被告安泽林、贾特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐百所、安泽林返还借款本金63277.57元，支付利息2731.60元、违约金5885.33元（按年利率24%暂计算至2020年4月18日，实际计算至给付之日止）；2.被告贾特对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告唐百所、安泽林、贾特于2019年2月1日签订借款协议，唐百所、安泽林从原告处借款100000元，贾特为保证人，借款期间为2019年2月1日至2020年2月13日，借款利率为0.055%╱日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。协议签订后原告如约支付借款，被告唐百所领取借款后自2019年9月13日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年4月18日尚欠借款本金63277.57元、利息2731.60元、违约金5885.33元。望依法支持原告诉求。 唐百所辩称，对起诉事实无异议，但现在没有能力还款。安泽林、贾特未作答辩。 对原告提交的证据：小额贷款申请表、借贷合同、放款凭证、还款确认书、还款流水清单、实还记录等证据，唐百所无异议，安泽林、贾特未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，借款人向贷款人借款的，应当按照约定及时返还借款；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。唐百所、安泽林从中和农信公司借款后未按约定付清借款本息，现原告要求唐百所、安泽林给付所欠借款本金63277.57元、利息2731.60元、违约金5885.33元以及自2020年4月18日起以未付借款本金为基数按年利率24%给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。贾特作为连带责任保证人应对以上借款本金、利息和逾期付款违约金承担连带清偿责任。 被告安泽林、贾特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐百所、安泽林于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金63277.57元、利息2731.60元、逾期付款违约金5885.33元，共计71894.50元，并自2020年4月18日起以未付借款本金为基数按年利率24%给付原告逾期付款违约金； 二、被告贾特对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，减半收取计799元，由被告唐百所、安泽林、贾特负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王紫阳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3201号原告：颜世雨，男，1960年2月10日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。被告：河南中原黄河工程有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道（南）**，统一社会信用代码：91410700172942301M（2-10）。法定代表人：李河，公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，该公司职工。颜世雨与河南中原黄河工程有限公司（以下简称河南中原公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。颜世雨，河南中原公司及其委托诉讼代理人李红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜世雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7,490元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因承揽凤冈县响滩子水库C1标项目，原告在该工程中做工，后被告欠下原告工资7,490元至今未付。原告多次催收未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。河南中原公司辩称本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。颜世雨提交的欠条（2张），均符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。河南中原公司未提交证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：河南中原公司承接凤冈县响滩子水库灌区工程C1标段项目，颜世雨在该工程为其做工。经结算，河南中原公司贵州省凤冈县响滩子水库灌区工程C1标段项目部于2017年1月向颜世雨出具欠条两张，共计欠付颜世雨工资7,490元，未约定具体支付时间。颜世雨现以河南中原公司未支付工资为由诉至本院，请求依法判决。本院认为，颜世雨在河南中原公司承接的凤冈县响滩子水库灌区工程C1标段项目中做工，双方进行了结算，其诉请河南中原公司向其支付工资7,490元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定具体支付时间，即履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，颜世雨有权随时向河南中原公司就前述款项主张权利，故本院对河南中原公司主张本案已过诉讼时效的抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：河南中原黄河工程有限公司在本判决生效后十日内支付颜世雨工资7,490元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南中原黄河工程有限公司负担（前述款项颜世雨已预交，河南中原黄河工程有限公司在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李辉二〇二〇年九月十四日法官助理欧阳佐书记员邹亮亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7128号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省清远市经济开发区创兴大道**杰雅帝(清远)有限公司内(车间)自编**统一社会信用代码91441802789445815L。 法定代表人陈成意。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第ZD030020号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030020号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝05行赔初11号 原告朱晓轩，男，汉族，1944年4月20日出生。住址：重庆市江**。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人赵久洪。 委托代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告朱晓轩诉被告重庆市人民政府(简称市政府)行政赔偿一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、委托告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱晓轩，被告市政府的委托代理人赵久洪、郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2004]35号征地补偿安置争议裁决程序违法，给原告造成损失。原告向被告重庆市人民政府申请国家赔偿，重庆市人民政府作出不予赔偿决定，原告对此不服，向本院提起本案赔偿诉讼。请求：1、撤销《重庆市人民政府不予赔偿决定书》；2、不动产的赔偿，以判决时渝北区鸳鸯地区房产等财产的市值评估为基础测算，作出赔偿款；3、重置费按财产确定后的赔偿总额50%计算；4、对停产停业的赔偿在根据一年收入为58万元计算出赔偿金额的基础上乘以2倍，得出最终停产停业赔偿金额数；4、养殖业的赔偿金额数为175万元；5、为职工缴纳社保、医保保险，并对每位职工赔偿社保、医保损失费5万元。 本院认为，本案系原告以渝府地裁[2004]35号征地补偿安置争议裁决违法为由，向被告申请行政赔偿，对被告作出的《不予赔偿决定书》不服而提起的行政赔偿诉讼。本案中，渝府地裁[2004]35号征地补偿安置争议裁决未被确认违法，也未被撤销，仍依法有效。因此，原告提出行政赔偿请求缺乏行政行为违法的前提，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回其起诉。 市政府作出的不予赔偿决定，是以渝府地裁[2004]35号征地补偿安置争议裁决未经法定程序撤销或者确认违法，未侵犯赔偿请求人的合法权益为由，认定原告的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的国家赔偿的范围，并驳回原告的赔偿请求。因此，原告以市政府作出的《不予赔偿决定书》为由，提起行政赔偿诉讼，其提起的行政赔偿诉讼并不因为市政府作出《不予赔偿决定书》就符合起诉条件。 综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱晓轩的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年九月七日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3893号 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强，行长。 被执行人：徐兴，男，1989年2月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与徐兴信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3893号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜亚钦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1235号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂,职务行长。委托诉讼代理人:陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人:李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：康璐，女，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址哈尔滨市道外区，本人确认的住宅地址哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（简称工商银行靖宇支行）与被告康璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告康璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%）”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金45427.99元，利息8792.53元，违约金3668.04元，共计57888.56元；2.判令被告偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；3.被告负担诉讼费。事实与理由：被告康璐于2016年6月2日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称工商银行哈尔滨分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张。2019年1月4日至今发生逾期。经采取短信、电话、信函等多种方式、多次催收，被告或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。被告康璐未出庭，未答辩。原告工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明工商银行哈尔滨分行向被告发放牡丹信用卡、被告使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向原告转让债权的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告在工商银行哈尔滨分行靖宇支行网点申请办理信用卡业务，并填写工银信用卡申请表，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。经工商银行审核通过后,被告领取卡号为41×××79的信用卡，后被告使用该卡多次透支消费，截止2019年8月27日透支本金45427.99元，利息8792.53元，违约金3668.04元，共计57888.56元。后工商银行哈尔滨分行与原告于2019年10月8日签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括对被告在内的债权转让给原告，协议自双方盖章之日起生效，原告可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知了被告债权转让事宜。本院认为：被告在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约等相关规定，签约内容系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向被告发放信用卡，被告亦使用该信用卡多次消费，应当按照章程与合约等约定及时履行还款义务，其未及时还款属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对被告享有的全部债权转让给原告，并履行告知义务，该转让对被告发生效力，故原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告康璐于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金45427.99元，利息8792.53元，违约金3668.04元；二、被告康璐于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元（原告已预付），由被告康璐负担，于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林道伟人民陪审员  邹春平人民陪审员  王淑荣二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）闽0102民监8号 监督机关：福州市鼓楼区人民检察院。 申诉人（一审原告）：谢红，女，汉族，1969年11月11日出生，住福州市台江区。 被申诉人（一审原告）：林焰，女，汉族，1979年11月2日出生，住福州市仓山区。 被申诉人（一审被告）：林松，男，汉族，1968年3月26日出生，住福州市鼓楼区。 申诉人谢红因与被申诉人林焰、被申诉人林松民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院2016年4月15日作出的（2015）鼓民初字第7067号民事判决书，向福州市鼓楼区人民检察院提出申诉，福州市鼓楼区人民检察院以鼓检民（行）监【2019】35010200034号检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为,一、关于8万元借款的利息问题,由于主债务人林松对此并未提出抗辩,且谢红在向中院申请再审时亦未对该利息提出异议,故原审认定8万元借款亦按月利率2%计算利息并无不妥；二、福州市中级人民法院（2018）闽01民申250号裁定书已驳回谢红的再审请求，作为下级法院，我院不宜再对本案进行再审审查，故对检察建议书不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对鼓检民（行）监【2019】35010200034号检察建议不予采纳。 福州市鼓楼区人民法院 二〇二〇年九月九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡华丽，女，汉族，1975年12月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李诚，男，汉族，1975年8月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人蔡华丽、李诚商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8101号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：秦俊丽，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告秦俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2710号原告：阎佳文，女，1994年9月9日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告阎佳文与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎佳文，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎佳文向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用940元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销状态，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主。2017年12月份，蔡东东向原告推销照相会员卡优惠活动，原告交2000元，办会员卡一张。原告消费部分费用后，小鬼当佳转让给赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销状态，以下简称忆嘉摄影），原告再行消费时发现小鬼当佳、忆嘉摄影均已注销，原告要求二被告返还会员卡中剩余费用940元，故诉至人民法院。被告蔡东东辩称：店里做活动，客户储值都是选定相应的套系，有相应的礼品或者优惠，现在店铺出兑了，只能继续拍摄，没有返还钱款的义务。被告只负责摄影，无论谁在经营都是履行拍摄的义务，现在不管会员卡里剩余金额是多少，都不负责返还，都可以选择套系进行拍摄，出兑店铺时也是这么约定的。被告赵娜辩称：双方之前协商过，可以继续拍照。在兑店的时候对接的也只是经营权，进行拍摄服务，至今认为还是可以继续拍摄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阎佳文为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了会员卡、系统调出的会员余额明细复印件一份。证明原告在小鬼当佳充值2000元，现剩余金额940元。蔡东东质证店铺已经出兑一年多，具体里面剩余金额不清楚。当时小鬼当佳试营业时需要客源，之前从别的店铺赠送的萝莉豆丁的游泳卡可以到小鬼当佳拍照，是为了做宣传，钱没有交给蔡东东，只可以进行拍照。赵娜质证不认识原告，原告的钱不是在小鬼当佳存的，是萝莉豆丁转过来的游泳卡。被告蔡东东为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了蔡东东与赵娜出兑店铺协议书及附件一份。证明2019年4月11日，蔡东东与赵娜达成协议，将小鬼当佳出兑给赵娜，由赵娜负责为未拍摄完毕的客户继续拍照，一次性都转给赵娜，其它事情与蔡东东无关。阎佳文不予质证，认为与原告无关。赵娜质证对真实性无异议，但认为双方对接的是店铺的第三方经营权，由赵娜代蔡东东服务完每位顾客，没有明显体现债务承担与退款，赵娜只履行拍摄未完成照片的义务。被告赵娜为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了电脑存档记录一份。证明原告没有将钱存到小鬼当佳，是从萝莉豆丁转过来拍照的，始终对接的是拍照服务。赵娜在阎佳文质证对真实性无异议，是从萝莉豆丁转过来的，但是不是游泳卡转的，是给孩子存的照相钱，没办理过游泳卡。2017年的100元是洗照片的钱，是在小鬼当佳消费的。2019年9月18日在忆嘉摄影消费100元，2019年9月30日在忆嘉摄影消费200元，都是洗照片了。蔡东东质证无异议，不知道兑店后的情况。赵娜提交微信截图两张，证明赵娜在忆嘉摄影宝妈群及妇幼保健院宝妈群里发了通知，告知如果是2017年的订单，必须在2020年1月20日前拍摄完毕，否则视为过期。阎佳文质证有异议，阎佳文不在这两个群里，没有收到过相关的通知，电话号码没有更换，应该通过电话通知，没有接收到消息通知。蔡东东质证无异议。法庭出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室企业基本信息。证明小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。阎佳文、蔡东东、赵娜质证均无异议。经审理查明：蔡东东、赵娜分别系小鬼当佳、忆嘉摄影经营者。2019年4月11日，蔡东东将小鬼当佳出兑给赵娜，赵娜到尚志市市场监督管理局登记为尚志市忆嘉摄影工作室。小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。2017年9月13日，阎佳文在萝莉豆丁的储值转到小鬼当佳，充值1340元。2017年12月14日消费100元，2019年9月18日消费100元，2019年9月30日消费200元，剩余940元。本院认为，原告阎佳文在萝莉豆丁的储值1340元转至小鬼当佳，是双方真实意思表示，在储值转让的同时，其与小鬼当佳形成摄影服务合同关系。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。蔡东东将小鬼当佳的债务转移给赵娜的忆嘉摄影，这种债务转移必须经债权人同意。在本案中，原告阎佳文作为债权人，其于2019年9月18日、9月30日在忆嘉消费的行为，视为其同意这种债务转移行为，认定其与赵娜的忆嘉摄影之间形成新的摄影服务合同关系，其应向债务人忆嘉摄影的经营者赵娜主张权利。忆嘉已于2020年4月9日办理注销登记。赵娜无法履行拍摄服务合同约定的义务，该摄影服务合同无法继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九的规定第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉摄影的企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由忆嘉摄影的经营者赵娜承担。阎佳文的会员卡中剩余金额为940元，故其要求返还940元的诉讼请求，依法应予支持。赵娜抗辩主张原告是2017年订单，必须在2020年1月20日前拍摄完毕，否则视为过期，但其提供的证据不能证明其对拍摄期限有明确规定及履行了告知的义务，故其抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十九，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起五日内返还原告阎佳文会员卡中剩余金额940元；二、被告蔡东东对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年九月三十日书记员  于 松
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2199号 申请执行人磨国宏，男，1974年10月29出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢永忠，男，1963年10月18出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行磨国宏与卢永忠借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人磨国宏于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人卢永忠的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现卢永忠名下有位于宾阳县房屋已被登记在案外人蒋守杏名下，该不动产的权属争议正在异议程序，暂不具备处置条件。除此之外没有发现被执行人卢永忠有其他财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息,案件受理费525元，申请执行费650元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李金鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4828号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佩雨，重庆渝州律师事务所实习律师。被告：张小燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告张小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金859.86元及截止2020年6月12日的罚息202.8元，合计1062.66元；以及支付从2020年6月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（按原被告签订借款合同约定方式计算）；2、判令被告支付原告律师费34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告通过手机APP快e贷业务（网贷）向原告申请借款，经被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后与原告在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度1300元，有效期为2017年1月25日至2018年1月25日，利率为5.6%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，且合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。同日，被告在网上完成系列操作后，原告按合同约定向被告发放了贷款1300元，被告当日支用。借款额度有效期届满后，被告未及时足额清偿借款本息。原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告张小燕未作答辩。本院认为，原告建行长寿支行与被告张小燕签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，2018年1月25日借期届满后被告未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金859.86元及截至2020年6月12日的罚息202.8元，并支付从2020年6月13日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2017年1月25日双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定“贷款采用固定利率方式，利率按5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定“自逾期之日起至拖欠本息全部清仓之日止，按合同约定规定计算出的逾期罚息利率和本合约约定的结息方式计收罚息和复利”。因此，对其罚息和复利按合同年利率5.6%的上浮50%即年利率8.4%的标准计算；罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。原告建行长寿支行请求律师费34元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金859.86元，并支付截至2020年6月12日的罚息202.8元，共计1062.66元；二、被告张小燕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年6月13日起以借款本金859.86元为基数按年利率8.4%计算至借款付清时止的罚息，以应付未付利息为基数按年利率8.4%计算至借款付清时止的复利；三、被告张小燕于本判决生效后十日向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小燕负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 罗梦妮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1542号原告：周思彤，女，1988年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。被告：苗润国，男，1967年6月5日出生，汉族，系集贤县村民，住黑龙江省集贤县。原告周思彤与被告苗润国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思彤及其委托诉讼代理人关明明、被告苗润国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思彤向本院提出诉讼请求：一、判决被告苗润国立即给付周思彤借款人民币517500元；二、给付自2017年10月9日起，以本金517500元为基数，月利息2分，即年利率24%，计算至本息实际付清时止的利息；三、案件诉讼费要求由苗润国承担。被告苗润国辩称,不同意原告周思彤的诉讼请求，打欠条是周思彤、周思彤爱人还有赵大慧逼迫打的，因与周思彤一起做收粮买卖，不打这个欠条周思彤就不给工人开资。现在这笔钱已经还了50多万，本金基本给付完毕，利息没付。本院经审理认定事实如下，原告周思彤与被告苗润国在案外人向张振君借款时作为担保人，后二人主动承担了债务，由周思彤、苗润国负责偿还欠张振君的债务。周思彤于2017年10月9日将全部债务人民币1035000元还清，苗润国于2017年10月9日在周思彤书写的借条上签字确认承担一半债务为人民币517500元，借条上述，苗润国于2017年10月9日向周思彤借款共计人民币517500元，月利息为2分，借款原因替苗润国还张振君钱，借款时间2017年10月9日。2019年4月23日，苗润国给周思彤转账还欠款人民币100000元，转入了周思彤指定的亲属曲波账号。上述事实有借条、转账凭证等证据证实，双方均无异议，本院予以确认。另查明，2018年6月3日、4日、5日，苗润国向周思彤指定的亲属王爽账号分别转款人民币114306元、43871元、62420元，另有周思彤用王爽账号向苗润国转收粮食款人民币181896元，上述四笔款项均是双方经营收粮生意回收款的一半，苗润国认为是还欠周思彤的款项，周思彤称是双方生意的回款，并非是还欠款。苗润国针对自己的辩解未提交充分证据证实四笔款项是归还欠周思彤的欠款。本院认为，原告周思彤与被告苗润国为他人担保承担债务后，在周思彤全部还款后，苗润国承担的一半已由苗润国出具了借条，确认了欠款数额及欠款时间，且后期向周思彤还款人民币100000元，因此双方签订的借款合同是双方真实意思表示，该协议合法有效。苗润国于2019年4月23日还款人民币100000元，依照相关法律规定，应视为归还利息，现周思彤主张苗润国给付欠款本金人民币517500元，本院应予以支持；苗思彤主张自2017年10月9日起，以本金人民币517500元为基数，按年利率24%给付利息，至本金全部给付完毕止，不违反法律规定，本院予以支持。由于周思彤与苗润国之间有其他经济往来，苗润国辩解其余四笔款项是还周思彤欠款，未提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告苗润国于本判决生效之日起30日内给付原告周思彤欠款本金人民币517500元；二、被告苗润国给付原告周思彤自2017年10月9日起自本金全部给付之日止，以本金人民币517500元为基数，按年利率24%计算的利息，已给付的人民币100000元在利息中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，减半收取计4488元，由被告苗润国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年九月四日书记员  王 娇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1624号刘伟英、肖曙南、李伟光：本院执行的刘伟英申请肖曙南等民间借贷纠纷一案，经被执行人肖曙南、李伟光自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十四日