江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1285号上诉人（原审原告）：梅端华，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单晓明，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省九江经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋干生，江西顺合律师事务所律师。上诉人梅端华因与被上诉人单晓明不当得利纠纷一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅端华上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人归还不当得利54.3万元及利息19.6万（从2018年12月24日起按年利率24%计算至实际付清之日）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人受偿债权17.3万元的金额错误，根据案外人九江鑫瑞丰置业有限公司出具的《关于向梅端华（单晓明）支付42万元优先债权工程款的证明》中明确了“至2018年12月24日止，我司已累计向单晓明支付24.3万元”。二、一审认定被上诉人代偿的200000元债务，由于被上诉人代偿的证据不足，且与本案不属同一法律关系，故不应由上诉人在本案中承担。一审判决程序错误且认定基本事实错误，应当予以撤销。单晓明答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、所谓54.3万元的不当得利就是一个虚假数字，即24.3万元加上价值30万的一套房。2、上诉人委托答辩人代理其在鑫瑞丰公司的债权，是因为上诉人拖欠答辩人为其担保、借款、垫付资金共计20万元。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，证据充分，上诉人无理诉讼，已造成答辩人重大经济损失，资金冻结导致拖欠人员工资，工程被迫延误，希望二审维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉诉请，维持原判。梅端华向一审法院起诉请求：1、判决被告归还不当得利款项543000元及利息196000元（从2018年12月24日起按年息24%暂时计算至起诉之日）；2、判决被告赔偿原告各项损失350000元；3、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月14日，原告梅端华与鑫瑞丰公司签订《协议书》：“荣邦公司因经营不善已进入破产程序，资产已拍卖，甲方（指梅端华）系荣邦公司开发的荣邦西城国际项目工程实际施工人。为确保乙方（指鑫瑞丰公司）竞拍成功后，甲方债权能够及时足额实现，双方达成如下协议：一、甲乙双方一致确认，截止本协议签署之日，荣邦公司共计欠甲方优先债权人民币420000元，实际金额以法院破产裁定书核定金额为准，甲方在本协议生效之日起将上述优先债权全部转让给乙方。二、乙方承诺履行偿付全部甲方债权的义务…于2018年12月31日前支付完毕”。同日原告梅端华向鑫瑞丰公司出具授权委托书：“本人于2018年2月14日与贵司签订关于肆拾贰万元的债权《协议书》，现授权委托单晓明（身份证号码3604211978********）全权办理本人与贵司的该债权问题，并同意单晓明以此债权在贵司抵扣购房款”。同年2月28日，鑫瑞丰公司向原告梅端华支付现金70000元，梅端华向鑫瑞丰公司出具收条，收条同时写明单晓明购买瑞丰苑2栋901室房款30万元从梅端华债权优先转让款中扣除。后因原告梅端华上述420000元债权被人民法院查封177000元，剩余款项173000元不足抵付上述房屋300000元购房款，鑫瑞丰公司于同年7月书面通知原告梅端华、被告单晓明补交购房款127000元，逾期则将该房屋另行销售他人。同年7月20日，被告单晓明向鑫瑞丰公司出具委托书，同意鑫瑞丰公司收回房屋并委托魏志勇办理收款。此后，鑫瑞丰公司于2018年7月26日至2018年12月24日间向被告单晓明及魏志勇共计支付173000元（庭审过程中，被告单晓明认可魏志勇收取的款项视为向其本人支付）。2020年4月8日鑫瑞丰公司出具《关于向梅端华（单晓明）支付42万元优先工程款的证明》，对履行2018年2月14日与原告梅端华达成《协议书》的情况证明如下：“梅端华将荣邦公司拖欠的420000元优先债权工程款转让给我司，上述优先债权被法院查封177000元，实际有效转让243000元。后因梅端华拖欠单晓明借款，梅端华通过向我司授权的方式，要求我司将相应款项直接支付给单晓明，以抵扣梅端华拖欠的款项。至2018年12月24日至，我司已累计向单晓明支付243000元，已经完全履行2018年2月14日与梅端华达成的《协议书》中约定的有效优先债权转让款付款义务”。另查明，单晓明以梅端华、江西省赣鑫建筑工程有限公司长虹商务中心大楼项目部、鑫洲控股集团有限公司（原工商登记名称为赣鑫公司）为被告，向九江市浔阳区人民法院提起民事诉讼。2019年7月9日九江市浔阳区人民法院作出（2018）赣0403民初1781号民事判决书，认定事实如下：“2013年九江和汇长虹置业有限公司与赣鑫公司签订《建设工程施工合同》，九江和汇长虹置业有限公司将长虹商务中心工程发包给赣鑫公司承建。2014年7月1日，赣鑫公司向梅端华出具授权委托书，授权梅端华全面负责长虹商务工程项目部现场管理过程中所有相关工作（包括但不限于工程现场施工管理、相关业务洽商、项目承建过程中相关协议、合同签订、工程款收付、工程项目结算等）事宜。2014年9月梅端华称工程项目缺钱需周转向单晓明借款500000元，单晓明于2014年9月18日、9月23日向梅端华指定的案外人孙辉账户分别转账90000元、170000元，又于2014年9月20日在银行取现250000元，给了240000元给孙辉，孙辉向单晓明出具了收条。2015年6月18日梅端华向单晓明出具500000元借条，约定利息为月息2分，在借款单位处梅端华签字并加盖赣鑫公司长虹商务中心项目部专用章”。该判决判令鑫洲控股集团有限公司向单晓明返还借款500000元并按年利率24%支付自2015年6月18日至借款还清之日止的利息。鑫洲控股集团有限公司上诉到九江市中级人民法院，九江市中级人民法院二审判决维持原判。该案经九江市浔阳区人民法院执行后，原告梅端华诉来本院，请求判如所请。又查明，2016年11月11日被告单晓明代原告梅端华返还案外人单思明工程保证金100000元，2016年11月21日被告单晓明承担担保责任，偿还原告梅端华向邹亮华的借款50000元。2018年春节前被告单晓明代原告梅端华向彭泽县同兴建筑工程有限公司委托代理人殷德海支付50000元，上述200000元原告梅端华未返还给被告单晓明。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”。原告梅端华2018年2月14日向被告单晓明出具授权委托书，委托被告单晓明办理其与鑫瑞丰公司间债权受领事项，并同意被告单晓明用其对鑫瑞丰公司的债权冲抵被告单晓明在鑫瑞丰公司的购房款。但在单晓明办理冲抵的过程中，因原告对原荣邦公司的优先债权420000元被人民法院查封177000元，扣减原告梅端华自行领取的70000元后仅余173000元，不足以冲抵单晓明计划购买房屋的价款，在房屋被鑫瑞丰公司另行销售他人后，被告单晓明实际从鑫瑞丰公司领取的债权转让款金额为173000元，而非原告梅端华主张的543000元。而在2018年2月14日原告梅端华委托单晓明办理其与鑫瑞丰公司债权转让款的受领事项前，除九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1781号民事判决书认定的原、被告间借贷资金往来外，被告单晓明还代原告向单思明、邹亮华、殷德海支付了200000元保证金、借款等款项，原告梅端华因此对被告单晓明负有200000元债务。双方在2018年2月14日《授权委托书》中未约定单晓明受领鑫瑞丰公司债权用以冲抵哪一部分债务的情况下，被告单晓明有权选择以其从鑫瑞丰公司受领的173000元冲抵原告梅端华个人对其负有的200000元债务，且被告单晓明受领的鑫瑞丰公司债权金额未超出其对原告梅端华享有的债权，被告单晓明受领原告梅端华对鑫瑞丰公司173000元债权的行为不构成不当得利，原告梅端华的主张不能成立。原告要求被告单晓明返还不当得利的利息并赔偿损失的诉讼请求亦无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梅端华的诉讼请求。二审期间，上诉人梅端华提交证据：1、邹亮华向浔阳区法院提起的鑫洲公司的诉讼，案号（2020）赣0403民初2147号。在该案中我们了解到邹亮华表示，除了与鑫洲公司有债务往来之外，没有其他债务往来。申请法院予以调查核实。2、提供上诉人本人与被上诉人之间的录音，内容为：上诉人说明被上诉人不应当提起（2018）赣0403民初1781号民事诉讼，因为上诉人向被上诉人出具的1781号案中的借条是对本案所涉及到的予以债权转让而抵消的同一笔债务。被上诉人表示他起诉是没有办法，因为他欠债太多。证明已生效案件的债权与本案债权是同一个，单晓明不应该起诉1781号案，1781号执行所得就是不当得利。单晓明质证认为，1、邹亮华在浔阳区法院起诉的案件，与本案没有任何关系。本案是邹亮华要求单晓明担保，是上诉人借款，上诉人不还，单晓明必须承担。本案由于上诉人躲避邹亮华不肯接电话，邹亮华在无奈的情况下只好找被上诉人要钱，承担这5万元的借款，单晓明由于看到借款上是自己担保的，只好先垫付。邹亮华还把借条退还给了被上诉人单晓明，付款是通过九江银行取款支付，邹亮华也写了一份收条。2、上诉人找到我说，长虹商务中心欠了他很多工程款，其意思是让我不要起诉鑫洲控股公司，并且承诺先拿一套柴桑区港口镇的房子给我，剩下的钱等长虹商务中心拿了工程款就给我。我当时就说我确实资金困难，在外欠了很多钱，就是不想撤诉，与本案没有关系。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于被上诉人受偿债权的金额问题，上诉人梅端华对其自行领取70000元并无异议，但主张该款项已转交被上诉人，对此上诉人未提供相应证据证明，本院不予采信。另关于被上诉人代上诉人偿还相应款项的问题，一审中被上诉人就其主张的代上诉人偿还共计三笔款项共计20万元均提供了相应证据进行证实，一审在此基础上对被上诉人代上诉人偿还债务进行了事实认定，为节省诉讼资源，一审法院将本案双方当事人的到期债务予以抵销，该处理并未损害当事人合法权益，故本院对一审法院该认定予以维持。综上所述，上诉人梅端华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14601元，由上诉人梅端华承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年九月二十九日书记员 杨雨泉