北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36987号原告：刘丽京，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京光耀未来餐饮管理服务有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**。法定代表人：彭端端，执行董事。委托诉讼代理人：杨仁明，男，该公司运营经理。原告刘丽京与被告北京光耀未来餐饮管理服务有限公司（以下简称光耀未来公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽京、被告光耀未来公司的委托诉讼代理人杨仁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽京向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告签订的《餐饮服务协议书》；2.要求被告退还合同服务费298000元；3.要求被告承担自合同订立时至解除时的利息（利息以298000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；4.要求被告承担原告付出的误工费、交通费2600元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年10月22日签订《餐饮服务协议书》，根据合同约定，被告无偿授权原告使用项目标识“甜不甜”，项目标识为“区域”使用（区域范围北京市东城区），原告给被告区域服务费298000元。被告给原告提供“甜不甜”品牌餐饮店的开店一站式服务，其服务内容主要包括开店咨询与指导、产品技术培训等。双方合同签订后，被告给予了原告《营运服务指南》《门店运营手册》两份资料。签订合同后，原告发现被告未按照相关规定向原告如实披露有关“甜不甜”加盟项目信息，提供的信息由虚假和不切实际的成分，从而导致原告对被告的历史经营状况、连锁体系网点分布和数量、被告提供服务和指导的能力等情况有了错误的判断。合同签订后，原告在选址过程中发现该品牌早在之前该区域已经开过几家店，且都处于关闭状态。因此该区域内此品牌已经没有优势，本人所签的合同是区域内有店我才能得到返点，但现在这个品牌已经不行了。这些情况签订合同时被告并未告知，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，属于合同法规定的欺诈行为。《商业特许经营信息披露管理办法》第六条规定特许人在推广、宣传活动中，不得有欺诈、误导行为。特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。合同签订后，原告没有得到被告所承诺的服务，且从没有人主动联系过原告。且未开店经营。被告也未向原告实际交付项目标识等经营资源。并且，被告也不具有特许人资格。被告在向原告推广该品牌时告知是COCO第五代产品是台湾品牌。根据合同法规定，原被告之间的合同为无效合同。通过查询，“甜不甜”注册人为广州市未来餐饮管理服务公司并非被告，专用权期限为2019年4月7日至2029年4月6日，也没有查到双方的商标使用许可备案信息。且被告宣传的商标标识与商标注册有差别。由于被告所披露的信息有虚假和不真实，致使原告无法再区域内经营，原告于2019年4月8日以微信的方式向被告代理人提出撤销合同，被告未予明确的答复，期间原告曾多次与被告沟通相关事宜，被告拒不接受原告的请求。为维护原告的合法权益，诉至法院。光耀未来公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案产生的实际原因：原告想开一家奶茶店，通过网络找到我公司，我公司工作人员为其提供了咨询、品尝等服务，原告便与我公司签订了涉案协议书。协议签署后，我公司为其提供了选址服务。可是之后，原告就无理由单方提出解除合同，说没信心不想做了，我公司也同意解除合同，并与其沟通了退款比例，原告不同意，要求按照全款退还。我公司在履行合同过程中一直尽心尽力，现原告单方反悔，拒绝接受服务，我公司不同意。第二，我公司要求继续履行合同，因为我公司已产生了巨大的损失。原告通过网络找到我公司，并接受了相应的服务。但是就相应的服务，我公司均要支付费用，在原告与我公司签订合同后，我公司要就此向第三方支付相应的佣金。原告无视契约存在与诚实信用，那么商业行为就无法进行。第三，我公司的商标是商标注册人合法授予我公司使用权利的，并且我公司已告知原告上述情况，原告所述不属实。第四，原告诉称我公司违反规定，要求解除合同退全款。按照合同法规定，原被告之间的合同是有效合同，非经法定原因和约定不得解除或撤销。双方的合同已经开始履行，原告不得单方解除合同。原告通过实际考察，投资涉案项目，并缔结合同，现原告要求损失均由我公司承担，显然不公平。第五，本案并非特许经营合同，而是普通的合同，本案不适用特许经营类法律调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和法院的调查，本院认定事实如下：2018年10月22日，甲方光耀未来公司与乙方刘丽京签订《餐饮服务合同》一份，约定，乙方拟投资项目名称为“甜不甜”，该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。合同服务期限1年，自2018年10月22日至2019年10月21日止。合同服务费（区域服务）298000元。合同同时约定甲方无偿授权乙方使用项目标识为“甜不甜”，乙方选择在北京市东城区采取“区域”使用。合同另约定了服务内容，包括甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。违约责任约定，乙方因自身原因要求单方终止或解除合同的。已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的。退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。2018年10月22日，刘丽京向光耀未来公司支付55000元。2018年10月24日，刘丽京向光耀未来公司支付243000元。2016年2月5日，广州市未来餐饮管理服务有限公司出具商标使用授权书，证明其授权光耀未来公司使用该公司所有的注册商标“甜不甜”，授权期限5年。庭审中，刘丽京称合同签订后，光耀未来公司带其看过一个选址。光耀未来公司称提供了前期服务、选址服务，看了几个地方，最后没选成，品牌暂时推广不了，是因为公司运营和其他政策的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。本案中，原告以经营及获取返点为目的与被告签订涉案《餐饮合作协议》，原告依约交纳了服务费用，被告在原告交纳费用后未提供完善的选址服务和品牌推广服务等，被告的该行为势必会导致原告签订合同的目的受到影响，现原告主张解除涉案合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，因原告未提供证据证明其向光耀未来公司提出解除合同，故本院以刘丽京提交起诉状并经本院向光耀未来公司送达的行为视为向光耀未来公司发出了解除合同通知，合同解除时间为起诉状副本送达光耀未来公司之日即2019年8月27日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《餐饮服务协议书》解除后，双方应承担相应的法律责任。关于原告要求退还合同款项的诉讼请求，本院依据双方合同的履行情况酌情确定被告应退还的款项数额。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告的该诉求不符合合同约定的违约金的支付情况，故本院对其该项请求不予支持。原告主张的误工费、交通费，证据不足且于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认刘丽京与北京光耀未来餐饮管理服务有限公司于2018年10月22日签订的《餐饮服务协议书》于2019年8月27日解除；二、北京光耀未来餐饮管理服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还刘丽京服务费253300元；三、驳回刘丽京的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，由刘丽京负担709元，由北京光耀未来餐饮管理服务有限公司负担5100元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年九月二十七日书记员  肖秋然