河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初251号原告张四毛，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人杨爱玲，女，1953年8月9日出生，汉族，住址同上。被告驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道中段。法定代表人朱是西，市长。委托代理人刘金明，工作人员。委托代理人王国辉，工作人员。原告张四毛不服被告驻马店市人民政府信息公开一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及提供证据通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告张四毛及其委托代理人杨爱玲，被告驻马店市人民政府委托代理人刘金明、王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2020年2月4日作出驻政信公〔2020〕第13号-告《非政府信息公开告知书》，内容如下：张四毛，您于2020年1月17日通过信函提交的政府信息公开申请于2月3日收悉,现告知如下:您的申请:“驻马店市政府公开的《关于申报2011年淘汰落后产能的函》（驻政函〔2011〕8号)文件中,为什么没有关闭‘环城乡振兴造纸厂’的信息”。经审查,您的行为形式上是申请政府信息公开,实质上是通过政府信息依申请公开渠道，反映有关情况并提出咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请，本机关不作为政府信息公开申请处理。建议您通过拨打“12345”政务服务热线或咨询当地环保部门等方式提出您的意见和需求。原告张四毛诉讼请求:1.要求法院判决撤销被告作出的“驻政信公”(2020)第13号-告《非政府信息公开告知书》。2.要求法院判令被告公开“驻政函(2011)8号《关于申报2011年淘汰落后产能的函》中,为什么没有关闭环城乡振兴纸厂”的信息。3。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:1.被告作出的“不作为‘政府信息公开申请处理’的《告知书》”的行为明显违法。1992年,原告张四毛夫妻响应西平县政府的号召,租用西平县柏城镇王司庄村3组20.50亩土地,借款筹钱350多万元办起了西平县振兴造纸厂。西平县振兴造纸厂创建后,带动了西平县其他企业的创办。1996年3月6日,西平县政府根据国务院“2000年淮河水要变清”的目标,作出“西政【1996】7号”《关于下达关闭5000吨以下化学制浆设备造纸企业的通知》,将正在生产的西平县振兴纸厂关闭（证据1号)。2007年国家发改委作出2007年第69号《公告》(证据2号),对重点地区淘汰落后生产能力工作进行核查。2011年4月20日,中央财政部、工业和信息化部、国家能源局根据国务院节能减排工作部署和《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》(国发[2010]7号)、《国务院办公厅转发环境保护部等部门关于加强重金属污染防治工作指导意见的通知》（国办发[2010]61号)作出了“财建[2011]180号”《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》的通知》(下称《通知》)(证据3号),中央财政对经济欠发达地区淘汰落后产能、给关停的企业拨发了补助资金。原告根据《通知》(证据3号)多次向西平县政府提出申请,要求西平县政府公开关闭原告“振兴造纸厂后、其补助资金去向、如何处理”的信息,西平县政府接受后,转给西平县环保局,叫西平县环保局处理。2018年11月2日,西平县环保局给原告提供了西平县政府的“西政【1996】7号”《关于下达关闭5000吨以下化学制浆设备造纸企业的通知》和“驻马店市人民政府‘驻政函’《关于申报2011年淘汰落后产能的函》"(证据4号)。2019年5月13日,原告向被告逃交了要求公开“驻马店市人民政府‘驻政函’《关于申报2011年淘汰落后产能的函》中,为什么没有关闭环城乡振兴造纸厂”的信息的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条规定,被告应把原告申请的此信息公开告知原告。2.被告作出的“不作为‘政府信息公开申请处理’的《告知书》”的行为，明显是行政不作为。西平县环保局给原告提供的西平县政府的西政【1996】7号《关于下达关闭5000吨以下化学制浆设备造纸企业的通知》中,有“关闭‘环城乡振兴造纸厂’,并上报给驻马店政府”的信息。原告要求被告公开“《关于申报2011年淘汰落后产能的函》中为什么没有关闭环城乡振兴造纸厂”的信息,此信息,属被告应公开的信息。现被告作出“不作为‘政府信息公开申请处理’的《告知书》”的行为,明显是行政不作为，侵犯了原告的合法权益。据此，提起行政诉讼。原告提供的证据有：1.西平县政府西政【1996】7号《关于下达关闭5000吨以下化学制浆设备造纸企业的通知》，证明西平县政府按国务院的指示,关闭了原告的振兴进纸厂，并把关闭情况上报给驻马店市政府(环保局)。2.国家发改委2007年第69号《公告》，证明贯彻执行国务院节能减排精神。3.财政部等联合发布的财建[2011]180号《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法》,证明中央财政对关停的企业有补助奖励。4.驻马店市人民政府《关于申报2011年淘汰落后产能的函》,证明驻马店市政府没有把原告关停的振兴造纸厂上报。5.驻马店市人民政府《非政府信息公开告知书》，证明驻马店市政府行政不作为。被告驻马店市人民政府答辩称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。事实和理由:一、答复程序合法。驻马店市人民政府办公室于2020年元月16日收到张四毛通过EMS邮寄的政府信息公开申请。根据新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令〔2019〕第177号,以下简称《条例》)第四章第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”,收到张四毛的申请后,驻马店市人民政府办公室工作人员对申请内容进行了慎重研究,根据原告的内容描述,其申请的信息不是《条例》中确定的政府信息公开的范围,而属于咨询类的非政府信息公开申请行为.根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定,本机关对原告申请制作了《非政府信息公开告知书》(驻政信公〔2020〕第13号-告),于2月4日通过EMS回复书面答复(EMS编号:109718211619)，对申请人进行了书面告知。经查,邮寄单显示“张四毛”的EMS已于2月7日由他人代收有收,答辩人在法定期限内履行了政府信息公开职责。二、答复依据充分。原告申请公开:“请求贵府公开驻马店市人民政府《关于申报2011年淘汰落后产能的函》(驻政函〔2011〕8号)为什么没有关闭‘环城乡振兴造纸厂’的信息”。被申请人的答复依据是:在申请人张四毛的信息公开申请中提到要求公开驻政函〔2011〕8号文件中没有关闭‘环城乡振兴造纸厂’的信息,驻马店市人民政府办公室工作人员积极查阅了新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)等有关文件,并对申请人所提供的五个证据进行了解,开展了深入细致的研判工作。经过分析,被申请人认为:申请人提出的申请内容不符合新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款之规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”综上,驻马店市人民政府在办理被答复人张四毛申请政府信息公开案在法定期限内履行了法定职责,同时在答复中告知了其主张权利的救济途径,做出的《非政府信息公开告知书》(驻政信公〔2020〕第13号-告)程序合法、依据充分、答复内容适当,请求依法驳回原告诉讼请求。被告驻马店市人民政府提供的证据有：1.信息公开申请书复印件一份，证明原告申请了信息公开。2.《非政府信息公开告知书》复印件一份，证明被告在收到原告的政府信息公开申请之后，在法定期限内依法作出了信息公开告知书。3.告知书EMS邮寄单，证明对告知书进行了送达。4.原告提交的驻马店市人民政府《关于申报2011年淘汰落后产能的函》，证明原告请求政府信息公开实际上就是咨询行为，而不是进行政府信息公开。经庭审举证，原告对被告提供的证据质证意见：对真实性无异议，西平县政府给我上报了，但是我没有得到啥信息，国家既然奖励资金了应该让我们知道。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议；对前三组证据，与本案无关联性，说明不了任何问题；对第四组证据恰能证明原告实际上是咨询行为；第五组证据进一步证明被告在法定期限之内作出了公开告知，履行了法定义务。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的主体资格及原告向被告提出政府信息公开的事实。对被告提供的证据真实性予以认可，能够证明被告收到原告的信息公开申请及作出书面答复的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告张四毛于2020年1月16日向被告驻马店市人民政府提交信息公开申请书，申请公开：驻马店市人民政府《关于申报2011年淘汰落后产能的函》（驻政函〔2011〕8号）中，为什么没有关闭“环城乡振兴造纸厂”的信息。被告收到原告信息公开申请后，于2020年2月4日作出驻政信公〔2020〕第13号-告《非政府信息公开告知书》并通过EMS对原告进行了送达。原告对该《非政府信息公开告知书》不服提起本案诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告张四毛申请公开“驻马店市人民政府《关于申报2011年淘汰落后产能的函》（驻政函〔2011〕8号）中，为什么没有关闭‘环城乡振兴造纸厂’的信息”。该申请内容明显属于咨询请求，并不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。因此被告作出对原告的申请不作为政府信息公开申请处理的答复意见，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张四毛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张四毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七分，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十九日书记员  董丽娜