广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4902号原告（反诉被告）：广州市先锋电镀设备制造有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇前进村小学旁，统一社会信用代码91440101664024187U。法定代表人：古翠兰。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎大天，1964年12月29日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：黄显武，广东金华律师事务所律师。原告广州市先锋电镀设备制造有限公司（以下称先锋公司）诉被告黎大天承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，被告提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人彭旭丹、刘辉，被告（反诉原告）黎大天及其委托诉讼代理人黄显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月21日，原告与案外人李永安签订一份《203臂爬坡式电镀生产线及辅助设备报价明细表》，约定案外人向原告购买电镀设备，合同总价款723800元。合同签订后，案外人向原告支付定金239120元。由于案外人的原因，该生产线-直未通知原告生产。2017年6月19日，原、被告及案外人签订《设备转让协议书》，约定由案外人将上述设备及定金转让给被告。2017年6月8日，原、被告签订《203臂爬坡式电镀生产线报价明细表》合约书，设备造价50万元，同时双方还签订了《链条式前处理和电解退挂电镀生长线（预算书）》，造价30万元。同日签订《203臂增加工艺部分设备生产线（预算书）》，造价90000元，以上生产线设备造价共计89万元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，电镀设备生产线于2017年10月安装调试完成，被告将该生产线投入生产运营至今。被告支付部分款项后，尚欠原告款项267000元未付。经原告多次催收无果。原告请求判令被告黎大天向原告先锋公司支付货款267000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率计算）。被告辩称：一、原告先锋公司所制造的生产设备存在严重的质量问题，经多次维修仍未能达到正常的设计使用要求。二、被告享有先履行抗辩权。三、双方所签订的合同并没有关于利息的约定，原告请求自2017年10月31日起计算利息是错误的。被告黎天大反诉称：原告先锋公司所制造的生产设备交付后，被告在使用过程中发现存在诸多质量问题，诸如挂臂在作业过程中出现跳臂，槽面不平整导致震动以及部分槽面不导电等。上述质量问题直接导致设备不能按正常性能运转。并因此造成被告生产效率严重降低，造成被告损失。被告已多次就上述质量问题向原告反映，原告虽也有派员进行维修，但始终未能将设备修复至正常使用状态，质量问题一直持续至今。被告反诉请求判令：1、原告先锋公司继续履行合同，将争议设备修复至符合设计的正常使用要求；2、原告先锋赔偿被告损失102007元；3、原告先锋公司减收被告设备价款25万元。庭审中，被告明确反诉请求第1项，包括：（1）对2017年6月6日《203臂爬坡式电镀生产线设计方案及初步预算书》中“203臂爬坡式电镀生产线明细表”中“主线规格具体说明”铜排部分，被告要求原告更换铜排的所有的零配件。（2）挂臂输送带爬坡阶段出现异常跳动（跳臂），要修复机架不平衡的问题（这个问题在合同设计标准里面是看不到的，是根据实际使用情况确定的）。3、电极（就是挂臂根部接触通电的部位）出现导电不良并且增加了运转的阻力，需要更换（这个问题在合同设计标准里面是看不到的，是根据实际使用情况确定的）。反诉请求第2项是指被告的营业的损失，是指产量不够造成的营业损失，该营业损失金额暂估计为102007元。原告对反诉辩称：不同意被告的反诉请求。对于第1项反诉请求，原告已经履行合同义务完毕，相关设备也过了保修期。因此，原告不存在继续履行合同的问题。2、案涉设备交付给被告之后，一直处于正常的运行状态，不存在所谓的质量问题。被告也从未向原告提出过质量异议，或者发出过任何形式的通知。因此，本案被告不存在任何的任何损失。即使被告认为有损失，也因是其应自行承担的损失，无权向原告主张。3、被告的第3项反诉请求没有法律依据，没有法律规定了买卖双方单方面可以要求减免设备价款。经审理查明：2013年11月21日，原告与案外人李永安签订一份《203臂爬坡式电镀生产线及辅助设备报价明细表》，约定案外人向原告购买电镀设备，合同总价款723800元。合同签订后，案外人向原告支付定金239120元。2017年6月19日，原、被告及案外人签订《设备转让协议书》，约定由案外人将上述设备及定金转让给被告，案外人己付定金239120元作为被告所定设备的定金。2017年6月8日，原、被告双方签订《203臂爬坡式电镀生产线报价明细表》合约书，设备造价50万元。合约书第四条关于“支付方式”约定：签约日预付货款总额40%的定金计20万元，设备进场安装日起计三天内付工程款总额30%计15万元，在设备安装调试完毕日起10日内付工程款总额20%计10万元，货款总额10%在安装调试完毕（批设备平稳转动运行及工艺调整30天，如属工艺原因30天后也属调试完毕，乙方必须签收）后十二个月内付清。同日，双方还签订了《链条式前处理和电解退挂电镀生长线（预算书）》，造价30万元。另还签订《203臂增加工艺部分设备生产线（预算书）》，造价90000元。以上生产线设备造价合计89万元。合同签订后，原告于2017年10月交付了生产线，被告将该生产线投入生产运营。附上述定金239120元外，被告另于2017年6月23日支付原告116880元，于2017年8月29日支付18万元，于2017年10月30日支付87000元。被告为证明案涉设备存在质量问题，向本院提交证据：1、天富电镀有限公司出具的《联络函》四份及原告的《回复函》；2、设备运转现场录像（2020年8月20日、8月30日在案涉设备安置地拍摄的）。其中2018年8月17日《联络函》称案涉电镀爬坡线多次出现卡线、轴承爆裂等诸多现象，要求先锋公司出好处理方案及马上安排将以上问题解决好。2019年1月2日《联络函》称案涉电镀爬坡线生产后存在工艺上的缺陷，需要更改，经与天富公司商量决定另找厂家帮忙更改，在修改期间要求先锋公司派人过来协助处理和监督，修改后产生的问题由天富公司承担，但主体结构和机械结构还属于先锋公司负责保修和保养。2019年1月26日《联络函》称案涉电镀爬坡线存在运作不顺畅、轴承爆裂、转弯卡线等问题，经多次维修都还存在隐患，另有过水缸停留问题，要求先锋公司加急处理。2020年6月13日《联络函》称案涉电镀爬坡线由于整体不平衡而导致导电铜排有高有低，导电铜排太细而影响导电不良（要求加大导电排和调整导电排的高低一致），影响碳擦的磨损和变更而致导电不良（要求维修或更换碳擦），导致爬坡和水缸的分布不合理（要求合理计算后分布间隔），要求先锋公司尽快落实整改。2019年1月4日《回复函》内容为先锋公司致天富电镀有限公司，称收到联络函，关于要求另找做设备的厂家在春节前对236臂爬坡线的水槽做些局部的改动（改动内容如附图）。光盘视频经当庭播放，被告主张视频反映：1、挂壁存在抖动的情况，移动不够平稳；2、不能按设计所有挂壁都可以满负荷吊装电镀产品，一般是间隔一个挂壁才吊装一个；3、有部分电极出现了严重损坏。被告称，按照案涉设备的设计图说明，该生产线有236臂，对于相关规格、尺寸都有标识，案涉设备关于设计图说明中的第1、2项的尺寸都是符合要求的，现在实际上出现问题的是第3项“可通行工件Lφ450*H1250MM”的标准达不到要求。诉讼中，被告申请对案涉设备质量问题进行鉴定。鉴定事项包括：1、电铜排的平整度是否符合标准及正常使用要求，以及电排出现导电障碍的原因，挂臂不能满负荷正常运转生产的原因；2、挂臂跳动的原因及挂臂运转过程中电镀产品出现摇晃的原因；3、挂臂电极存在损坏的成因。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告为被告制作安装203臂爬坡式电镀生产线等设备，合计金额89万元。双方之间设备制作安装合同合法有效，原告依约履行制作安装义务后，被告应依约支付设备款。被告已支付设备款合计623000元，尚欠原告设备款267000元，双方无异议，本院予以确认。双方现争议的焦点为案涉设备是否存在质量问题。本案认为，案涉设备于2017年10月安装完毕交付被告，被告使用至今。被告现提出案涉设备存在质量问题，被告为此提交证据《联络函》、《回复函》及视频光盘作为证据。本院认为，没有充分证据证明《联络函》已经送达原告，《回复函》亦未能提交原件，本院对该证据不予采信。原告主张当时其就质量问题向被告提出异议，证据不足，本院不予认定。即便《联络函》以及《回复函》属实，被告亦只是就设备更改、维修向原告得出要求，但对于设备是否存在质量问题或是否符合合同约定，并未明确质量问题的依据，亦未要求进行质量鉴定。被告现提交设备运转的视频，拍摄时间为2020年8月，无法证实在设备交付安装时的运转情况，且距设备交付使用时远远超过二年的质量检验合理期间。本院对被告证据的证明效力不予采信。同理，被告现申请质量鉴定，本院亦不予采纳。综上，被告主张案涉设备存在质量问题，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院对被告该抗辩理由不予采纳。对被告的反诉请求不予支持。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清设备款并支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。根据合同约定，设备款余款应于设备安装调试完毕后十二个月内付清，因此逾期付款利息可自2018年11月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎大天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市先锋电镀设备制造有限公司支付设备款267000元。二、被告黎大天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市先锋电镀设备制造有限公司支付逾期付款利息（以267000元为计算基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。三、驳回原告广州市先锋电镀设备制造有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告黎大天的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2983元，由原告广州市先锋电镀设备制造有限公司负担209元，被告黎大天负担2774元。财产保全费2075元，由原告广州市先锋电镀设备制造有限公司负担145元，被告黎大天负担1930元。反诉受理费3290元被告黎大天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年九月二十八日法官助理刘慧娟书记员张**