河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2602号原告（反诉被告）：王跃民，男，1979年9月2日出生，汉族，个体工商户，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：徐海莲，河南道宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯书健，河南道宇律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：田文丰，男，1977年9月28日出生，汉族，龙安区大丰涤棉加工厂经营者（个体工商户），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。原告（反诉被告）王跃民与被告（反诉原告）田文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王跃民委托诉讼代理人徐海莲、冯书健，被告田文丰及其委托诉讼代理人陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃民向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方解除合同，判令被告承担违约责任，向原告双倍支付订金，共计40万元，并承担自起诉之日起至给付之日的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处订购针刺棉、喷胶棉，经被告向原告展示样品，原告认可样品质量后，双方于2020年4月15日签订《订购合同》，约定由被告向原告提供针刺棉、喷胶棉，原告支付相应价款。《订购合同》签订后，原告如约向被告支付了订金20万元，2020年4月18日原告到被告处准备发货，经验货，发现被告提供的针刺棉、喷胶棉质量与样品完全不一致，原告根本无法使用。2020年4月22日安阳市市场监督管理局介入调查，对被告提供的该批货物、样品进行取证。原被告双方就以上争议无法达成一致，被告违约在先又不按约定承担违约责任，导致原告至今未收到货物也未收到被告返还的双倍订金。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，望法院依法审查，判如所请。被告田文丰辩称，1.原告所述不是事实。2020年4月15日被告收到原告订金20万元，根据《订购合同》的约定，4月16日被告开始进货（4080原材料10吨，当时价格1.8万元/吨，泉迪原材料20.3吨，9000元/吨，还包括生产附件纸管、钢管的购进），4月18日被告开始生产并出成品，由于4月19日原材料价格下跌，原告王跃民考虑无利可图，便说成品不合格，与样品不符等理由，要求原告退还订金。现在，原材料4080定货10吨，进价每吨1.8万元，已经降价为7000元每吨，差价每吨11000元；泉迪进货20.3吨，每吨9000元，已经降价5000元，差价每吨4000元，这批原材料降价损失19万元，加上购进的附件损失9000元，共计高达199000元。2.原告在履行合同过程中存在重大过错。在原材料价格一直在下跌的情况下，原告考虑无利可图，无正当理由不想要货，也不想承担原材料在合同履行过程中价格下跌的风险，致使被告的损失持续扩大，故原告应当承担违约责任，望驳回原告的诉讼请求。反诉原告田文丰向本院提出反诉请求：1.判令原、被告双方解除合同；2.判令反诉被告王跃民承担违约责任，反诉被告向反诉原告支付的订金应作为反诉原告的损害赔偿金不予退还；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月14日，反诉被告王跃民经人介绍，先是打电话咨询要喷胶棉50吨，反诉原告当时报价为22000元/吨，4月15日王跃民亲自来反诉原告单位考察订货，由于原材料猛涨，当时反诉原告与反诉被告双方谈成价格为3万元/吨，反诉被告要货100吨。当天双方签订《订购合同》，由于时间紧迫，约定反诉原告产量在一个月内不得低于100吨，价格在合同期间内不得变动，一个月多出来的产量都给乙方，所以生产任务较重，于是4月16日反诉原告开始进货（4080原材料10吨，当时价格1.8万元/吨，泉迪原材料20.3吨、9000元/吨，其中还包括生产附件纸管、钢管的购进），4月18日开始生产并出成品，由于4月19日原材料下跌，反诉被告王跃民考虑无利可图，便说产品不合格，与样品不符等理由，要求反诉原告退还订金，4月20日反诉被告报警110，4月21日反诉被告伙同很多人，来厂里恐吓反诉原告，扬言要把反诉原告的厂子铲平，并说各种关系都有，接下来文峰工商管理执法大队来反诉原告厂里进行询问，在连续几天内，利用职权三番五次找反诉原告麻烦，之后某工作人员又无数次打电话恐吓反诉原告。现在，原材料4080定货10吨进价每吨1.8万元，已经降价为7000元每吨，差价每吨11000元，泉迪进20.3吨，每吨9000元，已经降价5000元，差价每吨4000元，这批原材料降价损失19万元，加上购进的附件损失9000元，共计高达199000元。反诉被告的行为构成实质违约，并私自利用文峰工商执法大队和安阳市市场监督管理局的人情关系，利用行政职权，欺负反诉原告，使反诉原告的损失一天一天持续扩大，故反诉原告的损失应当由反诉被告承担。反诉被告支付的20万元订金应当作为损害赔偿金赔偿反诉原告。反诉被告王跃民辩称，1.被告所提反诉与本诉所争并非同一法律关系，不能合并审理，本诉法律关系为买卖合同纠纷，双方主体为原、被告，所争议焦点为被告生产的产品是否与样品一致，而被告反诉中提出的事实与理由部分没有与本诉有关的事实，而是要求原告承担损害赔偿，反诉中被告所称损失与本诉不是同一法律关系。2.根据反诉原告的生产经营情况，反诉状的事实与理由显示，纸管和钢管及其他货物均是被告正常经营中需要购买的原材料，与原告需要的产品并无直接关系，也不能证明该部分产品就是为原告订货所采购，该产品均为通用产品，被告可以使用，因此不是造成损失的理由。3.被告是否造成损失与原告没有关联性，本案合同未全面履行，是由于被告生产的产品不符合原、被告约定的质量要求造成，因此即使有损失，也应由被告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王跃民提交原被告签订的订购合同、银行电子回单、收到条、录像两段、纺织行业标准、王跃民与杨志敏签订的订购合同，被告田文丰提交银行付款单、产品销售出库单、照片、二联单据、工矿产品购销合同、录音、微信对话截图，被告申请证人李某出庭作证的证人证言，原告申请本院调取的安阳市市场监督管理局询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告田文丰系安阳市龙安区东风大丰涤棉加工厂（个体工商户）的经营者。2020年4月15日，原告王跃民（乙方）与被告田文丰（甲方）签订订购合同一份，约定：乙方向甲方订购针刺棉、喷胶棉，价格针刺棉22000元/吨，喷胶棉30000元/吨，自2020年4月18日至2020年5月17日止，期间的产量甲方不许把货卖给其他人，价格在合同期间不得变动，一个月内产量不得低于100吨，一个月内多出来的产量都给乙方；乙方付甲方订金20万元整，运费乙方支付，甲方负责找车；乙方订购的货够一车一拉，一车一结账，供货期到以后，甲方无条件把订金退还给乙方，如乙方想再续，双方协商，乙方有优先权；如有违约，按订金双倍赔偿给对方。合同签订当日，原告通过吴红兰的中国光大银行账户向被告田文丰转账付款20万元；被告田文丰向原告王跃民出具收到20万元订金的收到条一张。2.原告提交视频录像，显示：2020年4月18日，在被告经营的厂子里，已生产出的卷成一大卷的喷胶棉成品立在地上，原告说“看看这里装了200米，都是这么皱，这哪能用”（浙江东阳方言）。2020年4月19日，原、被告在被告工厂生产线上对正在生产的产品进行谈论，视频显示正在生产的喷胶棉产品，原告指出该喷胶棉薄厚不均，有明显的并且多处褶皱状态，当场指出该产品不能使用。原告称看到生产出的喷胶棉质量不合格，原告没有要，双方发生争执；针刺棉尚未生产。原告向安阳市市场监督管理局反映，2020年4月22日，该局工作人员提取了双方约定的订购合同样品，原告称其从被告仓库中拿了两块已生产的喷胶棉成品，一并交于市场监督管理局。被告称2020年4月19日的视频录像内容是在生产车间内的调试过程，不是生产出来的正品；对安阳市市场监督管理局提取的样品，有被告的签字被告予以认可，被告对原告称从被告仓库拿出两块喷胶棉成品不予认可，称其当时未在场，不知原告是否是从被告仓库提取，且仓库中存在其他产品，不是给原告的，可能存在不符合原告要求但其他客户订购的情况。市场监督管理局现场调查提取样品时，被告生产的喷胶棉大约1吨左右，因原告提出异议，被告未再生产。后被告已将生产出的该1吨左右的喷胶棉销售给他人。原告称其发现被告生产的喷胶棉不合格后，与杨志敏签订了50正负5克棉的订购合同，约定2020年4月30日前订30吨，单价为每吨3.5万元，2020年4月20日第一车发货，4月30日前发完。3.被告称其与原告签订订购合同后，购买原材料及纸管、钢管支出款项，2020年4月16日被告购进三维原棉，支付货款18万元，2020年4月18日被告购买纸管、钢管花费141元、3816元。2020年4月16日被告与南京展博化纤有限公司的涤纶短纤维购销合同，合同金额182700元，该合同上没有被告方的签字或盖章。被告提交其与“泉迪化纤厂家”、“卖化纤”的微信对话记录，被告称其2020年4月15日询问化纤2.22D×51多少钱，厂家回复8500元，4月21日、4月22日、4月23日厂家发送化纤2.5D×51的价格分别是每吨6300元、6100元、5800元。4.被告田文丰申请证人李某出庭作证，李某系被告经营的大丰涤棉加工厂的生产厂长，李某称2020年4月15日快下班时，其老板田文丰和一个客户一起过来，让工人生产样品，加班约一小时生产了针刺棉、喷胶棉、无胶棉共三种样品，客户选中了无胶棉和针刺棉，就和老板商量签约合同，一个月内要100吨，老板商量决定三条生产线全开，计划25天内完成生产交货；后来就安排工人准备生产的配件材料，4月18日正式生产，4月19日客户就不要货了；三条生产线能正常生产，4月18日不需要调试机器；4月16日重新出喷胶棉的样品后，客户也选中了，三种棉都要；一个星期之后，其听一个四川的朋友说，到二十几号原材料很可能要降价。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年4月15日，原告王跃民与被告田文丰签订针刺棉、喷胶棉订购合同，原告向被告支付订金20万元，双方是根据被告生产的产品样品作为产品质量标准，2020年4月18日被告生产出喷胶棉，原告在被告的厂区内即发现被告生产的喷胶棉与之前提供的样品质量不符，产品不平整；4月19日，原、被告在被告厂内车间生产线上对正在生产的喷胶棉进行查看，原告指出喷胶棉薄厚不均，有明显且多处褶皱。被告辩称2020年4月19日的视频录像内容是在生产车间内的调试过程，不是生产出来的正品；而2020年4月18日被告已生产出成卷的喷胶棉，原告亦提出异议，故被告称4月19日生产线上生产的喷胶棉是在调试，本院不予采信；原告当场已对被告生产的喷胶棉薄厚不均、有明显多处褶皱等提出异议，原告未要该货物，后向安阳市市场监督管理局进行投诉。被告称原告是在得知原材料价格几天后将降价的情况下提出不要的，原告对此不予认可，被告提交的微信对话记录仅显示，化纤厂家是在2020年4月21日回复材料价格出现下跌，而原告在2020年4月18日、4月19日就发现被告生产的产品质量与样品不符，故被告该辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。因被告生产的喷胶棉与双方约定的样品质量不符，原告要求解除订购合同，被告亦主张解除合同，本院对此予以确认。被告称其为履行合同购置原材料及配件支出费用有损失，要求20万元订金作为损失赔偿不予退还；但被告已将其生产出的喷胶棉对外销售完毕，且被告购置的材料均是其生产经营所需，故其主张损失20万元，缺乏事实依据，本院不予采信；被告应返还原告支付的订金20万元，并从原告起诉之日2020年7月3日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失；原告主张被告双倍返还订金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王跃民与被告田文丰于2020年4月15日签订的针刺棉、喷胶棉订购合同解除；二、被告田文丰应于本判决生效之日起十日内退还原告王跃民订金款20万元及利息，利息从2020年7月3日起至本判决实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告王跃民的其他诉讼请求；四、驳回被告田文丰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元，减半收取计3650元，原告王跃民负担1825元，被告田文丰负担1825元；反诉案件受理费2150元，由被告田文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  张晴晴