黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8741号 原告：朱海霞，女，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：于广超，黑龙江长锋律师事务所律师。 被告：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**。 法定代表人：李昌，职务董事长。 委托诉讼代理人：高瑞哲，男，1958年5月3日出生，汉族，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司总经理，住，住所地哈尔滨市道外区/div> 原告朱海霞与被告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司（以下简称鑫漫尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日受理后公开开庭进行了审理。原告朱海霞及其委托诉讼代理人于广超，被告鑫漫尔公司的委托诉讼代理人高瑞哲到庭参加第一次庭审，原告朱海霞及其委托诉讼代理人于广超到庭参加第二次庭审，经本院合法传唤，被告鑫漫尔公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 朱海霞向本院提出诉讼请求：1.判令鑫漫尔公司协助朱海霞办理案涉房屋的产权登记手续；2.判令鑫漫尔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日朱海霞与黑龙江省台胞房地产综合开发公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定台胞公司将位于呼兰区东直路福临家园1单元12楼3门房屋出售给朱海霞，房屋售价为人民币146816元，台胞公司为朱海霞出具146816元收据一份，上面加盖台胞公司现金收讫章及高明哲名章。合同签订后，朱海霞于2016年6月办理了房屋入户手续，缴纳物业费、水、电费等全部费用，2018年朱海霞在办理房屋产权登记时，鑫漫尔公司以房屋因与案外人存在纠纷为由，拒不给朱海霞办理房屋产权登记所需的材料。经查，台胞公司于2010年10月26日更名为黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，福临房地产公司于2014年11月20日更名为鑫漫尔公司。朱海霞认为，朱海霞所提交的购房合同和购房收据，证明购房合同合法有效，并且所购房屋已在哈尔滨市房产住宅局联机备案，房屋产权不存在争议，请求法院支持朱海霞诉请。 鑫漫尔公司辩称，朱海霞称2016年5月9日其与台胞公司签订了商品房买卖合同书和台胞公司为其出具的缴款收据，鑫漫尔公司认为朱海霞提供的购房手续虚假，具体表现为，朱海霞明明知道被告的名称为鑫漫尔公司却提供其与台胞公司签订的购房合同，明显看出被告不明确，就是说朱海霞与鑫漫尔公司没有买卖房屋关系,就不存在对鑫漫尔公司的诉讼请求。朱海霞称是2016年5月9日与台胞公司签订的购房手续，可是朱海霞提供的购房手续日期是2013年5月9日，时间相差了三年，可想而知这是一份造假的购房手续。鑫漫尔公司于2015年8月份停业，员工全部放假不在售楼，法定代表人李昌被捕，朱海霞称其与鑫漫尔公司购房明显存在欺诈行为。朱海霞实际向瑞珑中介交了12万元钱并没有向鑫漫尔公司交钱购房，而瑞珑中介没有销售福临家园房产的销售许可证，因此朱海霞与瑞珑中介的买卖行为属于违法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱海霞举示的证据一黑龙江省台胞房地产公司电脑查询单一份，该证据系道外区市场监督管理局出具，能够证明台胞房地产公司于2010年10月26日变更为黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司以及2014年11月20日变更为鑫漫尔公司的事实，本院予以采信。2.朱海霞举示的证据二哈尔滨市商品房买卖合同书一份，能够证明双方签订商品房买卖合同，约定台胞房地产公司将位于哈尔滨市呼兰区东直路福临家园1单元12楼3门，建筑面积45.88平方米的房屋以146816元出售给朱海霞的事实，本院予以采信。3.朱海霞举示的证据三购房收据一份，该收据盖有台胞房地产公司现金收讫章，能够证明朱海霞已交付全部购房款146816元的事实，本院予以采信。4.朱海霞举示的证据四收费票据8张，能够证明在办理进户以及进户之后朱海霞缴纳了相关费用的事实，本院予以采信。5.朱海霞举示的证据五黑龙江省台胞房地产综合开发公司通知一份，能够证明2018年11月25日鑫漫尔公司以台胞房地产公司的名义和公章向朱海霞发布通知，要求朱海霞交还房屋的事实，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。6.朱海霞举示的证据六通话录音5份，鑫漫尔公司对真实性无异议，能够证明朱海霞在鑫漫尔公司购买的案涉房屋以及鑫漫尔公司收到购房款的事实，本院予以采信。7.鑫漫尔公司举示的证据一营业执照复印件一份、证据四私营企业基本注册信息查询单、证据五私营企业基本注册信息查询单，结合朱海霞举示的证据一能够证明鑫漫尔公司为本案适格被告的事实，本院予以采信。8.鑫漫尔公司举示的证据二收据复印件2份，其中台胞公司出具的收据与原告的证据三一致，朱海霞对瑞珑中介公司出具的收据复印件真实性有异议，且无其他证据与之印证，该组证据能够证明鑫漫尔公司收取朱海霞购房款146816元的事实，但不能证明该房屋是否从瑞珑中介购买，本院予以部分采信。9.鑫漫尔公司举示的证据三朱海霞举示的商品房买卖合同最后一页复印件，能够证明该合同加盖台胞房地产公司公章的事实，但无法证明所盖公章是否真实，本院予以部分采信。10.鑫漫尔公司举示的证据六瑞珑房地产中介出具的证明一份（复印件），结合朱海霞自认，能够证明朱海霞通过瑞珑中介购买案涉房屋的事实，但该证明中的其他问题无证据与之印证，本院予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，朱海霞通过瑞珑房产中介与鑫漫尔公司签订房屋买卖合同一份，约定朱海霞购买位于哈尔滨市呼兰区东直路福临家园1单元12楼3门房屋，建筑面积为45.88㎡，约定的房屋价款为146816元，合同落款日期为2013年5月9日，盖有台胞房地产公司的公章及高瑞哲名章。合同签订后朱海霞向鑫漫尔公司交纳购全部的购房款146816元，台胞公司为其出具收据，盖有台胞公司财务收讫章及高瑞哲名章。2016年7月朱海霞入住案涉房屋，办理了进户手续，现案涉房屋由朱海霞占有使用。截止本案开庭时，案涉房屋未办理房屋产权证。 另查明，2010年10月26日，黑龙江省台胞房地产综合开发公司名称变更为黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，2014年1月20日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司名称变更为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司。 本院认为，朱海霞与鑫漫尔公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效。朱海霞已向鑫漫尔公司按照约定全额支付了购房款，且入住了案涉房屋。朱海霞于2017年7月进户，缴纳相关费用后，居住至今。鑫漫尔公司虽称其不认识瑞珑中介，亦未与朱海霞订立合同，未收取购房款，合同订立时台胞房地产公司已经改名为鑫漫尔公司，购房合同及收据为虚假，但其未能提供证明商品房买卖合同以及收据中台胞公司公章、财务章及时任法定代表人高瑞哲名章为虚假或已废止。台胞房地产公司名称变更不必然导致原来的公章、财务章无法使用，使用何种公章签订合同系鑫漫尔公司的内部管理行为，朱海霞基于对台胞房地产公司及其公章、财务章的合理信赖签订商品房买卖合同并无过错，且2018年11月25日鑫漫尔公司又使用台胞房地产公司的公章发布通知要求朱海霞退还房屋，故鑫漫尔公司的上述辩解本院不予采纳，无论鑫漫尔公司是否授权瑞珑中介出售案涉房屋，鑫漫尔公司均应履行合同义务。因双方签订的商品房买卖合同未约定办理房屋产权证书的具体时间，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的归定，最迟应当自鑫漫尔公司交付案涉房屋即2016年7月后90日内进行办理，现该期现已经届满。庭审中双方一致认可案涉房屋已具备办证条件，故本案中，鑫漫尔公司应当协助朱海霞办理产权登记手续。鑫漫尔公司虽主张案涉房屋存在一房二卖情形，案涉房屋于2010年曾出售给他人，但鑫漫尔公司未提供相关证据证明，故鑫漫尔公司的该主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 待本判决发生法律效力后，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司立即协助朱海霞办理位于哈尔滨市呼兰区东直路福临家园1单元12楼3门的房屋权属证书。 案件受理费100元（朱海霞已预交），由哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐 旭