广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7459号 上诉人（原审原告、反诉被告）：覃甫顺，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蓝鹏，广西景业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辅崇，广西景业律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁市旺康商业仓储有限责任公司，住所地南宁市江**五一西路**沙井办公楼，统一社会信用代码914501055768054261。 法定代表人：张小英，该公司经理。 委委托诉讼代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文霞，广西道森律师事务所实习律师。 原审被告：肖付忠，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市。 上诉人覃甫顺因与上诉人广西南宁市旺康商业仓储有限责任公司（以下简称旺康公司）、原审被告肖付忠租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃甫顺上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判旺康公司赔偿覃甫顺因火灾造成的财产损失880009元；2、一、二审案件受理费由旺康公司承担。事实和理由：一审以《火灾直接财产损失申报统计表》中消防部门填写的统计损失总计确定的数额作为财产损失数额错误。覃甫顺主张财产损失为880009元，有入库单、收款收据等证据证实，旺康公司未提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。 旺康公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判覃甫顺赔偿旺康公司因火灾造成的经济损失340480元；3、一、二审诉讼费由覃甫顺承担。事实和理由：一、案涉《火灾事故认定书》并未明确起火原因，无法推定是旺康公司的责任。旺康公司不存在违约行为，相反覃甫顺私自违规搭建仓库，且在仓库内堆放易燃物，违规安排工作人员居住、使用明火、且出入人员有吸烟史等多处违约行为，且该违约行为与造成火灾和损害发生有直接的必然联系，故应由覃甫顺承担违约责任，旺康公司不应退还覃甫顺交纳的保证金及已预付的租金。二、根据双方签订的《仓储租赁合同》第十三条约定，覃甫顺违约未购买财产保险，导致损害无法获得保险赔偿，应当由其自行承担全部责任。三、一审认定旺康公司将仓库出租给覃甫顺，应当确保仓库安全，这是对出租人确保安全的扩大解释。针对覃甫顺的上诉，旺康公司辩称，覃甫顺的上诉理由没有事实和法律依据。 针对旺康公司的上诉，覃甫顺辩称，火灾事故认定书已明确排除仓库内电器故障、仓库内用火不慎的可能，故覃甫顺与火灾发生没有直接因果关系。火灾发生是旺康公司管理不当造成的，覃甫顺未购买保险不能构成旺康公司免责的事由。 原审被告肖付忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 覃甫顺向一审法院起诉请求：1.旺康公司返还16-18号仓库2018年度租金49920元、合同履行保证金10000元、5-18号仓旁边空地2018年度租金8400元、合同履行保证金3000元；2.旺康公司、肖付忠共同赔偿覃甫顺因火灾造成的经济损失共计880009元；3.本案诉讼费等费用由旺康公司、肖付忠共同承担。当庭变更第一项诉讼请求：判令旺康公司、肖付忠返还16-18号仓库2018年度租金49920元、合同履行保证金10000元、5-18号仓旁边空地2018年度租金8400元、合同履行保证金3000元。 旺康公司提出反诉请求：1.驳回覃甫顺的诉讼请求；2.覃甫顺赔偿旺康公司因火灾造成的经济损失340480元；3.本诉及反诉的诉讼费用由覃甫顺承担。 一审法院查明事实：2015年12月1日，覃甫顺与旺康公司签订《仓储租赁合同》，约定覃甫顺租赁旺康公司位于南宁市平方米，作为覃甫顺存储货物使用。租赁期为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止。第一年租金49920元，仓库租赁费每月每平方米20元。在签订本合同同时，覃甫顺需向旺康公司交纳10000元作为租赁房屋保证金，在合同期内，保证金不得作为租金使用，合同终止如房屋无损坏，其它费用不拖欠，覃甫顺凭旺康公司开具的保证金单据方可退还，不计利息。合同签订后，覃甫顺向旺康公司支付保证金10000元。 2015年12月21日，覃甫顺与旺康公司再签订《仓储租赁合同》一份，约定覃甫顺租用旺康公司位于南宁市沙井仓库（五金仓）铁棚仓5-18号仓旁边空地一块（截止到猪圈旁边），旺康公司同意覃甫顺搭建铁棚架使用。租赁期三年，时间从2016年1月1日至2018年12月31日止。第一年租金8400元，仓库租赁费每月700元。在签订本合同时覃甫顺需向旺康公司交纳3000元作为租赁房屋保证金。在合同期内，保证金不得作为租金使用。合同终止如房屋无损坏，其它费用不拖欠，保证金可退还，不计利息。合同签订后，覃甫顺向旺康公司支付保证金3000元。 覃甫顺于2018年3月5日向旺康公司支付2018年3月1日至2018年5月31日五金铁棚5号仓16、17、18间的租金12480元；支付（五金仓）铁棚仓5-18号仓旁边空地一块2018年4月1日至2018年6月30日的租金2100元。 2018年4月6日14时40分许，南宁市江南区五一西路21号旺康公司仓库着火。2018年5月3日，南宁市江南公安消防大队作出江南公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》，认定火灾过火面积约900平方米，烧毁水果、纸制品、果篮、调味品、冷柜等物品一批。起火部位为南宁市江南区五一西路21号广西南宁市旺康商业仓储有限责任公司五号铁棚18号仓库西面自建仓库内西北角处。经调查，起火原因可排除纵火、雷击、仓库内电气故障、仓库内用火不慎等引起火灾的可能，不能排除4月6日5时08分许五号铁棚18号仓库西面自建仓库外西北面垃圾、木材堆垛等着火过程中引燃五号铁棚18号仓库西面自建仓库内西北角可燃物造成阴燃并发展蔓延成灾的可能。 火灾事故发生后，租赁场地覃甫顺已无法继续使用。覃甫顺向南宁市江南公安消防大队申报直接损失为：建冷库、仓库设备烧毁面积350㎡，建造时价格23.5万元，已使用时间2年半；电脑监控设备1套，购进单价12000元，已使用时间2年；电车2部，购进单价6200元，已使用时间2年；机动三轮车数量1台，购进单价12000元，已使用时间2年；其它机器设备5台，购进单价8000元，已使用时间2年；冰箱冷柜2台，购进单价11200元，已使用时间2年；水果4330件，价款529309元。申报损失总计813709元。南宁市江南公安消防大队统计损失为：建冷库、仓库设备损失29800元；电脑监控设备1200元；电车2部损失2000元；机动三轮车数量1台损失3000元；其它机器设备5台损失2500元；冰箱冷柜2台损失2000元；水果4330件损失43300元，统计损失总计83800元。 另查明：起火的旺康公司五号铁棚18号仓库西北角厕所边上有一个旺康公司建造的垃圾池，旺康公司平时清扫的垃圾在垃圾池里焚烧。2018年4月6日早上5时08分许，该垃圾池曾起较大的明火，旺康公司雇佣的人员用水将火熄灭。 一审法院判决：一、旺康公司退还覃甫顺租赁房屋保证金13000元；二、旺康公司退还覃甫顺租金9610元；三、旺康公司赔偿覃甫顺因火灾造成的财产损失83800元；四、驳回覃甫顺的其他诉讼请求；五、驳回旺康公司的反诉请求。本诉案件受理费13313元，由覃甫顺负担11824元，由旺康公司负担1489元；反诉案件受理费3204元，由旺康公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明事实客观属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点是：旺康公司应否退还覃甫顺交纳的保证金、租金并赔偿覃甫顺财产损失，赔偿数额如何计算？ 本院认为，关于租金、保证金应否退还问题。覃甫顺已向旺康公司支付2018年3月1日至2018年5月31日五金铁棚5号仓16、17、18间的租金12480元，支付铁棚仓5-18号仓旁边空地2018年4月1日至2018年6月30日的租金2100元。案涉火灾事故发生后，覃甫顺无法继续使用租赁的仓库及空地，故自火灾发生之日即2018年4月6日之后的租金9610元（仓库租金12480-12480÷90×35=7627元及空地租金2100-2100÷90×5=1983元），旺康公司应退还覃甫顺。合同约定，合同期满，覃甫顺未拖欠其他费用的，所交纳的租赁房屋保证金应退还，故一审判决旺康公司退还租赁房屋保证金13000元正确，本院予以维持。关于旺康公司应否赔偿损失及损失如何计算的问题。旺康公司作为出租人，应确保仓库安全。但旺康公司平时将收集的垃圾在仓库西北角的垃圾池焚烧，对仓库的起火存在较大安全隐患。根据消防部门的火灾事故认定，火灾发生的原因“不能排除4月6日5时08分许五号铁棚18号仓库西面自建仓库外西北面垃圾、木材堆垛等着火过程中引燃五号铁棚18号仓库西面自建仓库内西北角可燃物造成阴燃并发展蔓延成灾的可能”，故一审判决旺康公司对案涉火灾事故造成覃甫顺的损失承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。旺康公司主张案涉火灾系覃甫顺过错造成，但未举证证实，故其主张覃甫顺的损失应由其自行承担，并主张覃甫顺赔偿旺康公司损失，本院不予支持。旺康公司主张覃甫顺未按合同第十三条约定购买保险，造成的损失应由覃甫顺自行承担。根据双方合同第十三条约定，覃甫顺未购买保险，因不可抗力的原因导致房屋和货物毁损造成的损失，由覃甫顺自己负全部责任，而本案的火灾事故不属于不可抗力，故旺康公司主张覃甫顺应自行承担损失，没有依据，本院不予支持。至于损失数额，因火灾现场已烧毁，且消防部门在灭火过程中因灭火需要已对火灾现场进行了破坏，因此，对损失的鉴定已无法进行。故一审法院按照火灾发生后，经消防部门统计的损失额确定覃甫顺的损失为83800元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人覃甫顺、旺康公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11762元，由覃甫顺负担6130元，由广西南宁市旺康商业仓储有限责任公司负担5632元。覃甫顺、广西南宁市旺康商业仓储有限责任公司分别预交二审案件受理费11762元、5632元，由本院退回覃甫顺多预交的5632元。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李姝雯 书 记 员  柳絮翩