四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初439号 原告：晏庆辉，男，汉族，1975年8月25日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：崔松柏，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层，统一社会信用代码9151000057276281X4。 负责人：周阔海，总经理。 委托诉讼代理人：林莉，女。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师，执业证号××。 被告：攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗望江街**，统一社会信用代码915104007798138218。 法定代表人：秦吉中，董事长。 委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号××。 被告：吴佑德，男，汉族，1965年5月6日出生，户籍地四川省米易县，现住四川省攀枝花市**。 被告：林建，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 原告晏庆辉与被告崔松柏、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司（以下简称得天独厚公司）、吴佑德、林建、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，2020年4月8日，原告以笔误为由，申请变更其姓名“宴庆辉”为“晏庆辉”；并申请撤回在本案中对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉，本院审查后裁定准许原告晏庆辉撤回对该二公司的起诉；同日又申请追加中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川公司）为被告，本院依法通知该公司参加诉讼。被告人寿财险四川公司于2020年5月13日申请鉴定、崔松柏于2020年5月14日申请鉴定，于2020年8月4日鉴定机构出具鉴定意见书。本院公开开庭审理了本案，原告晏庆辉及其委托诉讼代理人起正宗、被告崔松柏的委托诉讼代理人万洪、被告人寿财险四川公司的委托诉讼代理人林莉和朱文婷、被告得天独厚公司的委托诉讼代理人李捷、被告吴佑德、被告林建等到庭参加诉讼。因有不宜适用简易程序审理的情况而转为普通程序，于2020年9月16日本院再次公开开庭进行了缺席审理，原告晏庆辉及其委托诉讼代理人起正宗、被告崔松柏的委托诉讼代理人万洪、被告人寿财险四川公司的委托诉讼代理人林莉、被告得天独厚公司的委托诉讼代理人李捷、被告林建等到庭参加诉讼，被告吴佑德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带赔付交通事故赔偿款，具体如下：医疗费43339.32元、护理费131天×150元／天＝19650元、住院伙食补助费153天×100元／天＝15300元、营养费172天×50元／天＝8600元、交通费2000元、误工费21240元、残疾赔偿金33216元／年×20年×0.3＝199296元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费2250元、被扶养人生活费213704.40元（配偶1401124元、母亲37574.40元、子女35226元）、精神抚慰金8000元、材料复印费271元，共计534882.40元。2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案相关诉讼费用由被告连带承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令上述被告共同承担交通事故赔偿款，被告人寿财险四川公司在保险限额范围内按本案的交通责任比例划分予以赔偿。保险赔付后不足部分由其他被告按照责任比例承担赔付责任。交通事故赔偿款628959.82元：其中医疗费43339.32元；护理费239天×150元／天＝35850元；住院伙食补助费153天×100元／天＝15300元；营养费172天×50元／天＝8600元；交通费3444元；残疾赔偿金216924元；误工费64142元（扣除被告3发放2018年8月至2019年5月，即2019.6月-2020.6.28日止的工资4934元×13个月）；残疾辅助器具费2250元；被抚养人生活费230839.5元；精神抚慰金8000元；材料复印费271元。事实和理由：2018年8月3日0时25分，崔松柏驾驶川Ｄ2××××号中型货车，从南山工业园区沿Ｓ214甸渡路向福海钢材市场行驶，当车行驶至××路××米处时，崔松柏将车辆停放在钢材市场大门处时，林建驾驶川ＤＥ××××号轻型货车，搭乘李某、晏庆辉从仁和区沿Ｓ214线向渡口桥方向行驶，经过福海钢材市场大门路段时，与川Ｄ2××××号中型货车货箱内超长的钢筋相撞，致使林建、李某、晏庆辉三人受伤，双车受损的交通事故，原告当即被送往攀枝花市中心医院进行救治，经医院诊断为：右股骨骨折，右胫骨中段开放性骨折；左胫骨平台粉碎性骨折，右胫骨中段开放性骨折；左胫骨平台粉碎性骨折伴前后交叉韧带损伤，左腓骨近端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，治疗终结后经鉴定，结论为捌级伤残，于2018年8月22日交警大队认定，崔松柏承担此次事故的主要责任，林建承担次要责任，晏庆辉无责任。原告与被告协商无果，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔松柏辩称，诉状陈述的交通事故经过、责任划分无异议。对于第1项诉讼请求：认可残疾赔偿金及材料复印费，其他均不予认可。1.医疗费。原告主张的费用包括了后面的三次住院费及单独的门诊复查费用是35550.23元，第二次和第三次的住院费用是原告原因造成的，仅认可第四次的住院费用15354.78元；门诊复查费，因为没有提供门诊病历或检查单佐证，不予认可；原告的医疗费应该是第一次的住院费用134940.80元，第四次住院费用是15354.78元和崔松柏垫付的门诊费用5054.4元。2.护理费。天数为159天，即第一次住院112天加护理30天、第四次住院17天，护理费120元/天，护理费是159天×120元=19080元。3.住院伙食补助费。第一次和第四次住院共计129天，按每天50元共计6450元。4.营养费。酌情考虑2000元。5.交通费。由于第一次鉴定不合法及原告没有扣除治疗与交通事故有关的疾病所治，鉴定产生的该费用应当由原告自行承担。其他酌情考虑500元。6.误工费。原告没有因为误工而产生损失，不应支付误工费，且有效的证明是第一次出院以后需休息一月及2019年11年19日出具的休假证明，在两次休息期间。7.残疾辅助器具费有票据方认可。8.被抚养人生活费不予认可。9.精神抚慰金酌情考虑5000元。对第二项诉讼请求无异议，对第三项依法裁判。崔松柏垫付81075.20元，该费用应当在被告1承担范围中多退少补。 被告人寿财险四川公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，崔松柏在公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，公司在保险范围内承担赔偿责任。事故认定为主次责任，公司认可70%的责任比例，但是投保车辆存在超载行为，根据商业保险条款第二十七条第（二）款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故保险公司仅承担60%的赔偿责任，剩余损失由崔松柏自行承担。同时，除伤残补助金八级过高，请法院酌情认定外，材料复印费用不认可。其他均同意被告1的意见。原告的诉讼请求应当计算所有损失，保险公司垫付了医疗费6万元，请在本案一并处理。自费药金额42689.82元，该费用我方不应当赔付，应当按责任比例承担；因自费药鉴定所产生的鉴定费也应当按责任比例承担。同时法庭应确定两名伤者总损失后来计算两名伤者各自在交强险限额范围内各自占的份额。 被告得天独厚公司辩称，1.林建发生交通事故时在履行职务行为，林建不应承担赔偿责任。林建与晏庆辉系公司职工，其中林建为驾驶员、晏庆辉系采购员，依法林建不应承担责任。2.崔松柏应当对原告承担民事赔偿责任。3.原告对得天独厚公司的起诉错误，应当告知其按《工伤保险条例》的规定处理或者驳回起诉。4.得天独厚公司只能承担工伤事故赔偿责任，在本案中不应当承担交通事故赔偿责任。5.晏庆辉已经起诉了工伤保险待遇，双方已经达成调解协议，工资从2018年8月支付至2019年5月。6.向晏庆辉垫付的66080元要求予以退还。如果法院判决其赔偿，与崔松柏的意见一致。 被告吴佑德称同意得天独厚公司的意见。林建驾驶川ＤＥ××××号车其是车主，该车系租用给得天独厚公司使用，无过错，不承担责任。 被告林建辩称，同意得天独厚公司的意见，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日0时25分，崔松柏驾驶其所有并在人寿财险四川公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险的川Ｄ2××××号中型货车，从南山工业园区沿Ｓ214甸渡路向福海钢材市场行驶，当车行驶至××路××米处时，崔松柏将车辆停放在钢材市场大门处时，得天独厚公司员工林建驾驶公司租用的吴佑德所有的仅投保了交强险的川ＤＥ××××号轻型货车，搭乘同事李某、晏庆辉到四川省攀枝花市仁和区农贸市场为得天独厚公司采购蔬菜，从仁和区沿Ｓ214线向渡口桥方向行驶返回公司，经过福海钢材市场大门路段时，与川Ｄ2××××号中型货车货箱内超长的钢筋相撞，致使林建、李某、晏庆辉三人受伤，双车受损的交通事故。同月29日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定崔松柏负主要责任，林建负次要责任，李某无责任，晏庆辉无责任。 事故发生当日，原告被送往攀枝花市中心医院，住院治疗112天后于2018年11月23日出院，用去住院医疗费134940.80元（其中崔松柏垫付24940.80元、人寿财险四川公司垫付6万元、得天独厚公司垫付5万元）。攀枝花市中心医院出院证明书，载明：“……诊断：右股骨干骨折；右胫骨中段开放骨折；左胫骨平台粉碎骨折伴前后交叉韧带损伤，左腓骨近端骨折；全身多处皮肤软组织损伤，糖尿病；高血压……出院医嘱：1.密切监测并控制血糖、血压；内分泌科及心内科门诊随诊；2.加强营养，遵医师指导行患肢功能锻炼；3.休息壹月，壹月后门诊复诊；4.不适门诊随诊。备注：住院期间及出院休养期间需陪护”。 2019年2月8日，晏庆辉第二次到攀枝花市中心医院住院治疗，7天后于2019年2月15日出院，晏庆辉支付住院医疗费4022.44元。攀枝花市中心医院出院证明书，载明：“……诊断：因左胫骨平台骨折术后感染；右胫骨骨折术后……出院医嘱：1.休息壹月；2.出院后左膝固定2-4周，按医师指导行患肢功能锻炼，根据复查结果在医师指导下去除支具；……4.门诊随访……备注：住院期间及出院休养期间需陪护”。 2019年7月23日，晏庆辉到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，17天后于2019年8月9日出院，晏庆辉支付住院医疗费16173.01元。攀枝花市中西医结合医院出院证（出院记录），载明：“……出院西医诊断：膝关节僵硬，陈旧性胫骨平台骨折，陈旧性股骨骨折，陈旧性胫骨骨折，高血压病2级（高危），2型糖尿病……出院医嘱：1.逐步行左膝关节功能锻炼，2周后拄拐下地，避免剧烈活动及外伤，住院伤口清洁……3.骨科门诊随诊，每月一次……5.出院后需加强营养，休息1月”。 2019年11月19日，晏庆辉第二次到攀枝花市中西医结合医院住院治疗，17天后于2019年12月6日出院，晏庆辉支付住院医疗费15354.78元。攀枝花市中西医结合医院出院证（出院记录），载明：“……出院西医诊断：取出内固定装置，右侧陈旧性股骨骨折，右侧陈旧性胫骨骨折，左侧陈旧性胫骨平台骨折，膝关节僵硬……出院医嘱：1.休息壹月，患肢保护二月，避免剧烈活动及负重，加强左膝关节屈伸功能锻炼……3.骨科门诊随诊，每月一次……”。 原告为证明支付医疗费43339.32元（住院医疗费35549.79元，门诊费7789.53元），举出的攀枝花市中心医院及攀枝花市中西医结合医院的住院病历资料及结算票据、门诊病历本、诊断书、门诊票据等证据，被告质证均认可真实性、合法性。对于上述住院医疗费、门诊费，原告提交的在攀枝花市中心医院及攀枝花市中西医结合医院的门诊病历、诊断书、发票能够形成证据锁链的，本院予以确认，其他证据不予确认。故，本院确认原告举出的三次住院票据金额35550.23元和攀枝花市中心医院2018年12月6日至2019年7月9日46张门诊票据金额3698.29元、攀枝花市中西医结合医院2019年9月12日门诊票据金额147.42元和2019年11月14日门诊票据金额390元共计39785.94元。 原告为证明护理期239天、营养期172天费用，举出的证据：1.攀枝花市中心医院出院证载明：2018年8月3日至11月23日住院112天且医嘱住院及出院休息壹月需陪护、加强营养，2019年2月8日至2019年2月15日住院7天且医嘱住院期间需陪护。2.攀枝花市中心医院诊断书载明：2018年12月6日休息壹月、2019年1月10日休壹月需陪护、2019年2月26日休壹月需陪护、2019年3月28日休壹月、2019年5月28日休壹月、2019年7月9日休壹月。3.攀枝花市中西医结合医院的出院证载明：2019年7月23日至8月9日住院17天且医嘱出院后需加强营养，休息壹月;2019年11月19日至2019年12月6日住院17天且医嘱休息壹月。4.攀枝花市中西医结合医院住院患者陪护证明，2019年8月15日出具的载明：2019年6月4日至2019年8月9日需陪护壹人；2019年12月6日出具的载明：2019年11月19日至2019年12月6日需陪护壹人。5.攀枝花市中西医结合医院诊断书载明：8月13日休息壹月加强营养、2019年9月12日休息壹月加强营养、2019年10月17日休壹月、2019年11月14日休半月、2020年1月6日休半月、2020年1月21日休半月、2020年2月5日休半月、2020年2月20日休半月、2020年3月6日休半月、2020年3月21日休半月、2020年4月4日休半月。崔松柏质证认可真实性，但是只认可第一次住院和第四次住院的医嘱，按照四川省2019年度标准计算。崔松柏并举出了第一次出院证明以及2018年12月6日、2019年1月10日诊断书，其他被告基本同意崔松柏意见。本院认为，原告、崔松柏提交的出院证和2019年1月10日以前的诊断书等能够形成证据锁链的证据予以确认。对原告提交的2018年12月6日诊断书载明“休壹月”，同日的病历本记录“休壹月……休息期间需陪护”；2019年1月10日诊断书载明“休壹月，休息期间需陪护”，而崔松柏提交的同日诊断书载明“休壹月”，该组证据不能形成证据锁链，但是因原告客观上在交通事故中受到了伤害。故，本院确认原告的护理期限为213天（2018年8月3日至2018年12月23日142天、2019年71天），即：第一次住院112天和医嘱壹月、第二次住院7天和医嘱壹月、第三次住院17天、第四次住院17天。护理费按照2018年、2019年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资分段以壹人计算；原告第一次住院、第三次住院均有加强营养的医嘱，原告主张172天，本院不持异议。 原告为证明残疾赔偿金，举出了攀枝花法正司法鉴定中心于2019年4月12日作出的攀法正【2019】临鉴字第238-1号司法鉴定意见书，证明其左下肢损伤评定为八级伤残。人寿财险四川公司在举证期限内以原告2019年12月6日第四次住院治疗，委托鉴定时（2019年2月13日）治疗尚未终结，申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，成都清源司法鉴定中心于2020年8月4日作出成清司鉴【2020】法医字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人晏庆辉因本次交通事故受伤后：1.伤残等级为8级……。该鉴定意见除人寿财险四川公司认为等级过高外，其他当事人均无异议。本院对成都清源司法鉴定中心于2020年8月4日作出成清司鉴【2020】临鉴字第183号司法鉴定意见书予以确认，认定原告的伤残等级为八级伤残。 原告为证明自2018年8月3日至2020年6月28日的误工费（扣除得天独厚公司发放截止2019年5月，即2019年5月至2020年8月4日至的工资4934元×13个月），举出了与护理费相同的证据的同时，还举出了2018年1月至6月工资表、工资证明，证明应发工资为3540元/月。被告均认可真实性，但认为得天独厚公司发放了工资原告收入不存在减少，不应当支持。得天独厚公司、吴佑德、林建还认为原告另案提起了工伤保险待遇并达成了调解协议，同时得天独厚公司举出了原告工资转账回执单证实。本院对证据的确认同护理费理由一致。故，根据各方当事人提交的证据，本院确认原告自2018年8月3日至攀枝花法正司法鉴定中心于2019年4月12日作出的攀法正【2019】临鉴字第238-1号司法鉴定意见书定残日前一日，即：误工期自2018年8月3日至2019年4月11日。 原告为证明被扶养人3人，即：原告的妻子罗某（生于1978年3月7日，无业）、长女晏某（生于2005年1月29日）、母亲唐某（生于1955年3月15日、服务员，生育有晏某、晏庆辉、晏某三子女），举出的晏庆辉本人身份证、家庭居民户口薄、结婚证、攀枝花法正司法鉴定中心于2019年12月4日出具的攀法正【2019】临鉴字第1290号司法鉴定意见书（被鉴定人罗银珍小脑萎缩致肢体运动障碍属一级伤残，其劳动能力丧失程度评定为劳动能力完全丧失）、证明等证据，被告质证均认可真实性、合法性，但是不认可扶养人需要扶养。对原告举出的上述证据，本院对真实性予以确认。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院对原告主张的被扶养人3人予以确认，即母亲唐某、妻子罗某、女儿晏某。 审理中，崔松柏提出“对2018年8月3日至11月23日期间产生的治疗费中哪些用于治疗因交通事故造成的伤害产生的费用、哪些用于治疗2型糖尿病、高血压产生的费用和对治疗2型糖尿病、高血压与案涉交通事故有无因果关系参与度”鉴定申请，人寿财险四川公司提出对晏庆辉的医疗费用按照国家基本医疗保险标准予以审核的鉴定申请，本院依法委托的成都清源司法鉴定中心于2020年8月4日作出成清司鉴【2020】临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人晏庆辉因本次交通事故受伤后：……2.因本次事故产生的自费医疗费用（其中含有自费药物费用）共计为人民币42689.82元。3.在攀枝花市中心医院住院（住院时间：2018年8月3日至2018年11月23日）期间产生的治疗费用中用于治疗2型糖尿病、高血压产生的费用为5260.83元；其余费用为治疗因交通事故造成的伤害产生的费用。4.治疗2型糖尿病、高血压与案涉交通事故没有因果关系，治疗2型糖尿病和高血压病在案涉交通事故中的参与度为0。故，本院确认原告住院自费费用为37428.99元（42689.82元-5260.83元），与案涉交通事故无关的治疗费用5260.83元。 崔松柏为证明支付原告现金32820元，举出的收条，原告质证认可真实性。但是称2018年11月23日收条载明“今收到崔松柏垫付晏庆辉（因2018年8月3日在攀枝花市××市场大门处发生交通事故，导致其受伤）康复期间住房补贴：3600.00，其母亲、大姐在其受伤期间辛苦费：5000.00两种费用8600.00大写捌仟陆佰元整。此费用在后期解决该事故时，不论是否属于赔偿范围，事故责任主、次方都认可此费用赔偿伤者”，该8600元不应当扣减。原告不应当扣减的辩解没有法律根据而不予采信，故本院确认晏庆辉收到崔松柏现金32820元。 另查明，1.原告支付复印病历费271元，因鉴定罗银珍劳动能力完全丧失支付鉴定费1200元，因申请鉴定人作为证人出庭作证支付证人误工费用500元。2.崔松柏垫付原告住院医疗费24940.80元、门诊费5054.40元，支付护工自2018年8月3日至11月23日的护理费13560元，辅助器具1700元（座便椅280元、腋下拐杖120元和轮椅车1300元），伤残等级鉴定费2000元、续医费鉴定费1000元、医药费鉴定费1000元、因果关系与参与度鉴定费2000元。3.得天独厚公司垫付原告住院医疗费5万元，转账支付原告人民币16080元，共计66080元。4.人寿财险四川公司支付原告住院费6万元、支付重新鉴定的伤残等级鉴定费1600元、自费药费鉴定费5000元。5.林建当庭表示不需要对其保留交强险限额内的数额，也不主张赔偿；晏庆辉、李某协商交强险限额内的数额，按照6:4分摊。6.人寿财险四川公司申请重新鉴定，原告本人及陪同人员产生交通费712元【晏庆辉358元、晏某342元、公交车票12元】、住宿费266元和其他票据566元。 同时查明,四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元,四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资为39249元、2019年度44085元，2019年度四川省城镇居民人均消费支出为25367元/年。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔松柏、人寿财险四川公司、得天独厚公司、吴佑德、林建对原告主张的受伤事实、责任认定无异议，本院予以确认。原告因交通事故导致受伤，其依法有权主张赔偿。结合案件审理情况，案件争议焦点：责任主体、事故损失项目及数额、商业险中医疗费是否应当扣除非医保部分及责任承担、原告的损失责任及赔偿数额。现逐一评析如下： 焦点一，关于责任主体问题 原告主张崔松柏、人寿财险四川公司、得天独厚公司、吴佑德、林建按照法律规定承担赔偿责任。本案中，根据当事人举出的证据，晏庆辉因得天独厚公司以外的崔松柏、林建的共同行为导致其受伤，故晏庆辉享有对崔松柏、林建人身损害赔偿请求权。由于崔松柏在人寿财险四川公司对川Ｄ2××××号中型货车投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，崔松柏承担的责任，应当由人寿财险四川公司在保险份额内承担赔付责任，不足部分崔松柏承担，人寿财险四川公司关于崔松柏承担的责任中扣10%的免赔率辩解不予采信。由于得天独厚公司认可林建是履行职务，林建应当承担的侵权责任由得天独厚公司承担，林建不承担责任。吴佑德将其所有的车辆出租给得天独厚公司，其承担的是过错责任，原告在举证期限内未提交证据证明吴佑德存在过错，自行承担不利于自己的法律后果，且吴佑德辩解其无过错，故吴佑德不承担责任。得天独厚公司关于承担工伤保险待遇责任而不承担侵权责任的辩解没有法律根据，不予采信。 焦点二，关于事故损失项目及数额问题。确认如下： 1.医疗费。本案中，各方当事人举出的证据能够证明原告的住院医疗费170491.03元（晏庆辉支付35550.23元、崔松柏支付24940.80元、人寿财险四川公司支付6万元、得天独厚公司支付5万元)，其中包含自费费用37428.99元、与案涉交通事故无关的治疗费用5260.83元；晏庆辉支付门诊费4235.71元、崔松柏支付门诊费5054.40元。故，系原告正常、合理的开支，本院确认原告的住院医疗费165230.20元（170491.03元-5260.83元）、门诊费9290.11元（4235.71元+5054.40元），共计医疗费174520.31元（165230.20元+9290.11元）。 2.护理费。本院确认原告的护理期限为2018年8月3日至2018年12月23日142天、2019年71天共213天需壹人护理,但是应当扣除崔松柏请护理人员的护理期2018年8月3日至11月23日112天。故，本院确认护理费24176.09元【39249元/年÷12个月÷30天/月×142天+44085元/年÷12个月÷30天/月×71天）】。然而被告崔松柏已经实际向护理人员支付的2018年8月3日至11月23日112天护理费，本院确认崔松柏垫付护理费为12210.80元（39249元/年÷12个月÷30天/月×112天），其实际支付的13560元中多支付的，由其自行承担。 3.住院伙食补助费。本案原告住院四次共153天，参照攀枝花市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为12240元(153天×80元/天)。故，本院支持原告主张的住院伙食补助费15300元中的12240元。 4.营养费。营养费应当根据医疗机构出具的营养证明计算，原告提供了医疗机构证明需加强营养的证据，本院支持原告主张的营养费8600元中的5000元。 5.交通费。由于人寿财险四川公司申请重新鉴定，原告本人及陪同人员产生交通费712元、住宿费266元共978元，本院予以确认；原告在举证期限内提交的交通费证据，不能证明关联性，不予确认。故，结合原告确需产生交通费的实际情况，本院支持原告主张的交通费3444元中的2500元。 6.残疾赔偿金。本案中，原告在城镇居住，伤情评定为八级伤残，事故发生时未满60周岁，残疾赔偿金为216924元（36154元/年×20年×0.3），原告的该项主张予以确认。 7.误工费。本院确认原告误工期自2018年8月3日至2019年4月11日。原告自认扣除得天独厚公司已经发放2018年8月至2019年5月的工资，本院不持异议，原告的该项主张，本院不予确认。 8.残疾辅助器具费2250元，原告在举证期限内未提交证据，本院不予确认。 9.被扶养人生活费。原告母亲唐某年满63周岁、妻子罗某年满40周岁无业且劳动能力完全丧失、长女晏某年满13周岁，均符合扶养、抚养的条件，故本院确认被扶养人生活费为214351.15元（25367元/年×0.3÷3×17年+25367元/年×0.3×20年+25367元/年×0.3÷2×5年）。 10.精神损害抚慰金。原告在此次交通事故中造成伤残，其诉请符合法律规定。本案原告因本次事故造成伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其伤情、致残等级等，故，原告关于精神损害抚慰金8000元的诉讼请求，本院予以确认。 11.鉴定费。已经实际支出，且有发票等予以佐证。对于原告因鉴定罗银珍劳动能力完全丧失支付鉴定费1200元，与案涉事故无关，晏庆辉自行承担；对原告申请鉴定人出庭的误工费500元，在法庭准予鉴定后才提出也应当由其自行承担。对于因攀法正【2019】临鉴字第238-1号司法鉴定意见崔松柏支付的伤残等级鉴定费2000元，因与人寿财险四川公司重新申请的致残等级一致，本院对该次鉴定费2000元予以确认；对于崔松柏主张的续医费鉴定费1000元，系崔松柏与晏庆辉自行办理，由崔松柏自行承担。审理中，因成清司鉴【2020】法医字第183号司法鉴定意见书，对于人寿财险四川公司申请重新鉴定和非医保费用鉴定，支付的伤残等级鉴定费1600元、自费药费鉴定费5000元共6600元，系因自身利益而产生的费用，其自行承担。对于崔松柏申请而产生的医药费鉴定费1000元、因果关系与参与度鉴定费2000元共3000元，系晏庆辉的原因而造成，该笔鉴定费3000元，由晏庆辉承担。故，本院确认2019年4月12日作出的攀法正【2019】临鉴字第238-1号司法鉴定意见，崔松柏支付的伤残等级鉴定费2000元。 12.晏庆辉支付的复印件271元，符合法律规定，本院予以确认。 13.崔松柏支付的残疾器具费1700元，符合法律规定，本院予以确认。 上述费用合计661682.55元（659682.55元+鉴定费2000元）。 焦点三，关于在商业保险中医疗费是否应当扣除非医保部分及责任承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”和《攀枝花市医疗保险管理局关于完善我市基本医疗保险目录部分项目支付标准参数的通知》的规定，当事人在举证期限内举出的证据能够证明原告的自费药费38822.51元【自费费用37428.99元+门诊费9290.11元×15%】，人寿财险四川公司不承担赔付责任，由崔松柏、林建承担。人寿财险四川公司提出扣除自费药的辩解，本院予以采信。 焦点四，关于原告的损失责任及赔偿数额问题，评析如下： 1.关于原告的损失责任问题。本案中，责任认定书认定崔松柏承担事故主要责任，林建承担事故次要责任，晏庆辉不承担责任，对此次交通事故造成的损失由崔松柏、林建按照7:3承担责任。 2.关于原告损失赔偿数额问题。（1）关于交强险限额赔偿的问题。本案中，此次事故在交强险范围内的赔偿数额，伤者间经协商，人寿财险四川公司赔偿晏庆辉60%。故，人寿财险四川公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6000元【包含非医保部分38822.51元×0.03=1164.67元，保险公司支付的交强险医疗费占医疗费的（6000元÷医疗费174520.31元）】、伤残赔偿（含精神抚慰金8000元）6.6万元，共计7.2万元。（2）关于超出交强险限额赔偿的问题。本案中，根据当事人的主张，本院确认原告此次事故损失661682.55元，崔松柏、林建按照7:3，崔松柏承担412777.79元【（661682.55元-7.2万元）×70%】、林建承担176904.77元【（661682.55元-7.2万元）×30%】。崔松柏承担的412777.79元中扣除非医保26360.49元【（38822.51-1164.67元）×70%】、鉴定费1400元（2000元×70%）外，由人寿财险四川公司承担385017.30元（412777.79元-1400元-26360.49元）。 故，本案中，本院确认的原告因本次交通事故造成的各项损失，崔松柏承担27760.49元（非医保26360.49元+鉴定费1400元）、林建承担176904.77元、人寿财险四川公司承担457017.30元（交强险7.2万元+超出交强险385017.30元）。 综上所述，根据当事人的主张，在事故中崔松柏垫付人民币81726元（住院医疗费24940.80元+门诊费5054.40元+支付原告现金32820元+支付护工自2018年8月3日至11月23日护理费12210.80元+辅助器具1700元+伤残等级鉴定费2000元+医药费鉴定费1000元+因果关系与参与度鉴定费2000元）、得天独厚公司支付66080元、人寿财险四川公司垫付医疗费6万元，应当予以扣减。故，人寿财险四川公司支付原告人民币343054.79元【457017.30元-6万元-（81726元-27760.49元）】，人寿财险四川公司支付崔松柏人民币53965.51元（81726元-27760.49元）。林建承担176904.77元由得天独厚公司承担，得天独厚公司支付原告人民币110824.77元（176904.77元-66080元）。因此，原告的诉讼请求部分成立，诉讼费、证人误工费用依法承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏庆辉各项费用共计343054.79元，并在上述期间内向被告崔松柏支付人民币53965.51元； 二、被告攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏庆辉各项费用共计110824.77元； 三、驳回原告晏庆辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10417元，由被告崔松柏负担7292元，被告攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司负担3125元；鉴定费9600元，原告晏庆辉负担3000元（因被告崔松柏已经支付，故在判项总金额中已经扣减），被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担6600元；证人误工费用500元，由原告晏庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  王德芝 人民陪审员  李洪文 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  曾应平