广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1812号原告：李国艺，男，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************41X。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：吕锡球，男，汉族，公民身份号码:440************111。委托诉讼代理人：简福就，系广东君高律师事务所律师。被告：伍仕嚼，男，汉族，住广东省恩平市台山市***********。公民身份号码:440************212。被告：伍培雄，男，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************217。第三人：恩平市同和瑞丰实业有限公司统一社会信用代码：914***********428L。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭广绍，系广东今见律师事务所律师。原告李国艺诉被告吕锡球、伍仕嚼、伍培雄、第三人恩平市同和瑞丰实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国艺及其委托诉讼代理人张志翀、被告吕锡球及其委托诉讼代理人简福就、被告伍仕嚼、第三人恩平市同和瑞丰实业有限公司的委托诉讼代理人郭广绍到庭参加诉讼。被告伍培雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告李国艺向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付运费387457.71元；2、判令三被告共同支付自2020年6月22日起至债务清偿之日止的逾期付款违约金（以387457.71元为基数，利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至起诉日为2034元）给原告；3、判令第三人对原告第1、2项请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是个人专业运输户，经被告伍培雄相约，洽谈运输石英砂的业务。被告伍培雄向原告出示《投资协议书》及《租赁合同书》，声称由被告伍培雄与被告吕锡球、被告伍仕嚼等三人合作投资加工石英砂的业务，现与阳江市雅韶矿区签订购货合同，请求原告组织车辆运输石英砂，从阳江至恩平市圣堂工业区（即第三人厂区）的运输线路确定后，运费以每吨37元计价，后经原告与被告伍培雄一齐探踏线路，口头约定运费结算为一个月付清。双方达成运输协议后，原告遂组织七十多台运输车辆为三被告运输石英砂，在2020年5月10日至5月21日期间，原告为三被告运输石英砂合计10471.83吨，结算运费为387457.71元。经第三人与三被告结算，第三人出具《原材料入库签收单》复印件给被告伍培雄及原告，证实收货具体明细数量，确认原告运输的货物石英砂属其拥有的抵押物。为此，原告多次找被告伍培雄要求合作人吕锡球、伍仕嚼一同支付运费，但三被告声称因出资争议而终止合作投资，原告运费无法追回，运回的货物由第三人控制抵押而丧失留置权利。原告于2020年6月3日向圣堂派出所报案，民警告知是民事纠纷，不属刑事案件。原告作为承运人的民事权益受到侵害，三被告为合作投资但没有工商注册登记经营主体，是属托运人，第三人是属收货人。根据《中华人民共和国合同法》之规定，三被告是主要承担运费的义务人，第三人应对三被告拖欠原告运费承担连带清偿的法律责任。此外，因三被告逾期付款，原告有权参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，要求三被告支付逾期付款违约金（自2020年6月22日起至债务清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），第三人应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕锡球辩称，一、被告与原告之间不存在公路货物运输合同事实：1、原告在起诉状也自认是原告与被告伍培雄达成公路货物运输合同，被告伍培雄是一个独立享受民事权利、承担民事义务的公民。2、被告伍培雄的个人民事行为，没有征得被告同意。3、原告与被告伍培雄达成公路货物运输合同所介定的运输单价也没有告知被告。二、起诉书中的被告吕锡球、被告伍培雄、被告伍仕嚼三人对石英砂的购买及运输关系：被告吕锡球、被告伍仕嚼出本钱购货，被告伍培雄承担运输费用。原告是清楚的，所以原告才直接与被告伍培雄洽谈货运合同，也不与被告吕锡球、被告伍仕嚼联系。三、原告提供的原材料入库签收单，其关系只是原告与被告伍培雄、第三人恩平市同和瑞丰实业有限公司三方、与被告吕锡球、被告伍仕嚼没有关系。根据合同的相对性原则，原告要求追讨运输费，只能向被告伍培雄、第三人恩平市同和瑞丰实业有限公司追偿。综上，应驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告伍仕嚼辩称，1、原告经被告伍培雄相约洽谈运输石英砂业务，从阳江雅韶运到恩平圣堂工业园是事实。2、被告伍仕嚼于2020年4月22日经被告伍培雄介绍，准备将阳江雅韶挖出来的石渣直接转手卖给阳江明轩玻璃厂，从中赚取差价。当时被告伍仕嚼叫广州朋友严利霞支持被告伍仕嚼100000元，并叫她帮被告伍仕嚼直接转帐给雅韶挖土方陈轮。当时是没有考虑到圣堂办厂的。由于多方原因，最后无法和阳江明轩玻璃厂达成协议。经几番周转，经被告伍培雄引线，找到现在资金投资者被告吕锡球，并联系到第三人圣堂同和瑞丰厂，但除去被告伍仕嚼预付100000元外，其余仍需要投入2000000元生产，根据《投资协议书》所有费用由被告吕锡球全额出资。3、本次投资是经被告伍培雄介绍，介绍阳江有一批石渣可以做石英砂材料，无论从购砂、运输、找厂、经营、生产、销售等一手都是被告伍培雄牵线，推荐，介绍的，被告伍仕嚼一切不熟悉。4、在被告伍培雄找被告吕锡球投资后，被告伍仕嚼对被告伍培雄的为人不了解，更不了解被告吕锡球，至于管理人员安排、出纳、会计、日常开支基本由被告伍培雄负责，资金由被告吕锡球出；5、于2020年5月4日三被告一齐到新会吕锡球厂签订《投资协议书》，当时由于被告伍仕嚼对业务不了解，对他们两人也不了解。加上因被告伍培雄找国外的朋友刘女士借钱开支，被告伍培雄和被告伍仕嚼谈好，乙方这40%是被告伍仕嚼、刘女士、被告伍培雄三人为乙方股东，但刘女士还在国外暂时无法签订三方合同，所以方方面面原因，被告伍仕嚼没有签《投资协议书》，当天就是被告吕锡球签了甲方，被告伍培雄签了乙方的《投资协议书》。但晚上回到恩平后，被告吕锡球打电话给被告伍培雄，要求明天（即5月5日）到新会被告吕锡球厂重新修改下《投资协议书》，当天被告伍培雄叫被告伍仕嚼一齐出去，他们两人签好《投资协议书》后，被告吕锡球要求被告伍仕嚼在底部乙方处签个名，由于被告伍仕嚼对法律无知，以为在下面签个见证人无问题就这样签了字在乙方下面，乙方上面是没有被告伍仕嚼名字，合同也是他们两人有，被告伍仕嚼没有合同书的；6、在签《投资协议书》时，被告三人经过开会决定，在与同和瑞丰签合同时，是以被告伍培雄注册的，恩平市名龙实业公司签的，但因被告吕锡球是投资者，在临签合同这一刻，被告吕锡球一定要求三人签名，当时没有考虑清楚，这样被告伍仕嚼也签了《租赁合同》；7、在和出租方交接前期间，被告吕锡球曾多次召开会议，他多次强调他是资金投资者，无论开支多少？进货多少？必须经被告吕锡球签名才生效，否则一切都不承认，金主不承认的数据，所以被告伍仕嚼无权决定任何事，当时无法核对数据；8、自从被告吕锡球于5月7日召开第一次会议后，被告伍仕嚼曾对原告讲，运货的价格吨数结算方式等必须经被告吕锡球同意签字才有效，并委托原告签订《运货协议》；9、原告运回圣堂工业园的石英砂到目前为止，同和瑞丰厂一直没有将这些石英砂作为抵押物，而是交给被告伍培雄自己处理。现经多方证实，被告伍培雄与同和瑞丰厂现在承包商梁立明达成共识，被告伍培雄以这批石英砂实物作价550000元入股与梁立明合作生产经营。被告伍仕嚼希望法院加入调解，调解到的金额首先支付原告车费；10、综合上述情况，被告伍仕嚼对一切情况无法实际了解，加上对法律无知，作为《投资协议书》的乙方基本上对这次投资被告伍仕嚼是个局外人没有决策权的，所以在当时环境下被告伍仕嚼既没有对任何数据核对，也对价格结算方式等没有发表过任何话，被告伍仕嚼本次除投资100000元另有管理工资加杂费约20000元，因无法按照原计划开工生产己全部亏损完毕，以上情况属实。被告伍培雄辩称，本人通过朋友认识被告吕锡球，介绍被告吕锡球到阳江工地买石渣卖给恩平国能科技公司，交易成20000多吨，每吨获利22元，见有利可图，同意租厂深加工，带被告伍培雄到大泽卓粤陶瓷料厂参观介绍经济实力，并配部小车给被告伍培雄专门跑这业务。先前被告伍仕嚼出资签订石渣买卖合同，内容有约定：不起运没收订金，为补救，被告伍培雄找朋友刘女土支付货款、费用近140000元，承诺保证她的利益每吨10元，于5月初，被告吕锡球同意合伙投资2000000元租厂生产，并签订合作合同，约定由被告吕锡球投资2000000元与按每批入货付款，被告吕锡球投资占60%，被告伍培雄与被告伍仕嚼反复讲明无钱，以技术信息出力两人共占40%，并要求被告伍培雄做出收益方案，签字画押保证利润，要被告伍培雄全面负责工作。买石渣按被告伍仕嚼合同定价石口装车每吨29元，中转场每吨33元，五月中三人与同和公司签租厂合同，被告吕锡球依约先后支付厂诚意金100000元与石渣货款100000元，三人合伙正式成立，经马生联系原告车队承运，原告当面向被告三合伙人讲价，如赊数1个月，运费每吨37元，三合伙人同意起运，被告吕锡球即宣布：同意派马生带车队装运并负责工地验货，何佳雄在厂监督地磅验收，参加管理人员一律工资每月4500元，被告伍培雄告知被告吕锡球讲：被告伍培雄朋友刘女士有批石渣可以卖入厂也可入股，被告吕锡球表态：利益在被告伍培雄、伍仕嚼四成内解决，不得占被告吕锡球六成的利润，转告刘女士后表态：如被告吕锡球真系投资2000000元，可入股。所以，同意车队5月10日起运。期间，被告吕锡球依约支付货款45810元，又派一姓林的来当财务，也无投资到位，住几天就跑了，被告吕锡球仅支付10000多元费用，被告吕锡球天天来开会，布置工作，投资就是不到位，每日以各种理由拖延货款，拖至散伙没支付，仍欠货款几万元，车主追被告吕锡球要运费，被告吕锡球又讲赊3个月，然后车主报警处理，圣堂派出所出警，被告吕锡球仍坚持三个月支付，后宣布散伙不再投资，仅支付员工马、何等人工资，被告伍培雄的工资拿不到，用去的20000多元无法收回还欠债。造成被告伍培雄欠刘女士连本带利17万多元。后经人介绍梁立明认识，五人在场讲价：运入厂石渣总重量10471吨要照本作价70万元才解决债务，但梁立明开价只给55万元，利润分3成，梁立明单独与同和签租厂合同，被告伍培雄完全不知情的，梁立明又不肯与被告伍培雄签合同，仅凭同和签份协议书，移交乙方转梁立明，这批石渣实际使用人系现租厂经营者梁立明。根据事实谁使用谁承担。综合以上事实，咎由合伙投资人被告吕锡球中途散伙，中断投资造成的恶果，造成直接经济损失与间接经济损失累计近百万元，被告伍培雄用去了20000多元血本无归，合伙债务60多万元，完全系合伙投资人被告吕锡球明知签有投资合同书不遵守，而单方宣布散伙的过错造成的，理应由过错方承担。第三人恩平市同和瑞丰实业有限公司辩称，1、原告与第三人之间不存在任何法律关系。第三人不是本案货物运输合同的当事人或利害关系人，不在货物运输合同关系中享有任何权利也不承担任何义务。2、第三人并非货物运输合同关系中的收货人。收货人是指有权提起货物的人，是在货物运单上记明的收货人。本案的货物运输法律关系中，第三人并没有在合同中载明为收货人，事实上也没有收取原告交付的任何货物。原告将第三人作为本案运输货物的收货人，是将不同的法律关系混淆在一起，显然逻辑混乱。3、原告引用合同法第292条的合同是使用法律错误，原告无视运输货物合同中的当事人，也不是法律规定或者合同载明的收货人，且实际中并没有收取原告交付的收货人，显然使用法律错误。因此请法庭查明事实、理清责任，依法驳回原告的第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，三被告与第三人签订一份《租赁合同书》，约定的主要内容有：一、三被告租赁第三人位于恩平市圣堂工业功能区A10号厂房，用于存放、加工非金属矿物材料（石英砂等）；二、三被告运送原材料到第三人指定堆场，数量以第三人工厂过磅数量为准，第三人和三被告签字确认，并将场地的原材料（约定20000吨）作为担保物质押给第三人；三、租赁期限从2020年6月1日起至2022年5月31日止。第三人在《租赁合同书》盖章和法定代表人签名确认，三被告在《租赁合同书》上签名并按捺指印确认。2020年6月3日，第三人的法定代表人、案外人古玉颜和三被告签署一份《备忘录》，将原合同约定的2020年6月1日移交日推迟至2020年6月8日，若不履行租赁合同，则终止租赁合同，并由三被告补偿一个月的租金。被告伍培雄联系到原告，要求原告运输石英砂，线路由阳江雅韶运输到第三人的堆场。每天运输的石英砂数据均有填写《原材料入库签收单》，被告伍培雄在《原材料入库签收单》中的送货方签名，第三人在《原材料入库签收单》中的收货方盖章并有法定代表人签名。其中，2020年5月10日运输石英砂1670.77吨，2020年5月11日运输石英砂3820.43吨，2020年5月19日运输石英砂538.44吨，2020年5月20日运输石英砂2336.51吨，2020年5月21日运输石英砂2105.68吨。2020年5月21日，原告对运输费用进行汇总，以每吨37元计算，总运费为387457.71元。其中，被告伍培雄在汇总单中的经手人处签名并按捺指印，马健全、何佳雄在收货签名处签名。另查明，三被告于2020年5月5日签订一份《投资协议书》，约定的主要内容有：被告吕锡球以投资方式与被告伍培雄、伍仕嚼合作承包恩平市*****内第三人的非金属产品加工，如三被告与第三人签合同后即起运石渣入厂，以后根据入货数量分配支款。被告伍培雄与第三人、案外人梁立明签订一份《协议》，约定将涉案的原材料10471.83吨转给案外人梁立明。本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。根据原告、被告和第三人的诉辩及举证，本案争议焦点为：一、三被告和第三人是否应承担支付运输费用责任的问题；二、运输费用的数额及逾期付款违约金认定的问题。一、三被告和第三人是否应承担支付运输费用责任的问题。原告主张与三被告和第三人存在运输合同关系。被告吕锡球抗辩其与原告不存在运输合同关系，原告与被告伍培雄存在运输合同关系，是被告伍培雄的个人行为，应承担运输费用；被告伍仕嚼承认被告伍培雄与原告洽谈运输的事实，但其对一切情况不了解；被告伍培雄辩称因三被告存在合作协议，同意原告自2020年5月10日起运输石英砂，但因被告吕锡球投资不到位，导致三被告的合作终止；第三人辩称其与原告不存在任何法律关系。本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人。在本案中，原告属于承运人，那么三被告和第三人谁是托运人是决定三被告和第三人是否应承担支付运输费用责任的重点。第一，原告与三被告对被告伍培雄与原告洽谈运输石英砂的事实没有异议。第二，根据三被告签订的《投资协议书》约定，三被告与第三人签订合同后即可运输石渣，运输石渣是三被告投资协议的内容之一；而三被告与第三人于2020年5月9日签订《租赁合同书》，原告于2020年5月10日开始运输，在时间上和运输的货物上符合三被告在《投资协议书》中的约定；《投资协议书》中并没有约定由谁负责联系运输工作，现被告伍培雄与原告洽谈运输石英砂，属于从事三被告投资协议的工作。第三，根据三被告与第三人签订的《租赁合同书》的约定，三被告将运输的货物运送到第三人指定的堆场，由三被告和第三人签字确认数量；被告伍培雄和第三人在《原材料入库签收单》中送货方和收货方分别签名或盖章，应是三被告和第三人根据《租赁合同书》的约定对入库货物数量进行确认，虽然文字上表述为送货方和收货方，但不属于公路货物运输合同中的送货方和收货方，原告运输的货物收货方仍是三被告。第四，三被告之间的投资协议属于三被告内部的合作关系，与委托原告运输货物不属于同一法律关系。综上，被告吕锡球辩称运输工作是被告伍培雄个人行为，费用由被告伍培雄承担，但没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告吕锡球的抗辩理据不足，本院不予采纳；第三人的抗辩理由充分，本院予以采纳。本院确认原告与三被告存在公路货物运输合同关系，三被告应承担支付运输费用的责任。原告与第三人不存在公路货物运输合同关系，原告请求第三人承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。二、运输费用的数额及逾期付款违约金认定的问题。原告主张尚欠的运输费用是387457.71元，提供了《原材料入库签收单》和运费汇总单予以证明。被告吕锡球辩称被告伍培雄没有将运输单价告知其，原告没有提供《原材料入库签收单》原件到庭，对原告主张的运输费用不予认可。被告伍仕嚼辩称被告伍培雄就运输费用问题没有征得其同意，对运输费用不予认可。本院认为，本院确认被告伍培雄与原告洽谈运输工作属于从事三被告合作的事宜，三被告在《投资协议书》中没有就分工安排作出具体的约定，被告伍培雄对运输费用的洽谈是否应经被告吕锡球、伍仕嚼的同意是三被告的内部问题，并不影响原告实际进行了运输工作并产生相应的运输费用。虽然原告没有提供《原材料入库签收单》原件到庭，但提供了运费汇总单原件到庭质证，运费汇总单已经被告伍培雄签名确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，原告提供的运费汇总单原件与《原材料入库签收单》记载的运输时间、货物数量一致，故本院对原告提供的《原材料入库签收单》和运费汇总单予以采纳。三被告并没有提供证据证明是否已经支付完毕或者支付部分运输费用，现原告主张三被告支付尚欠的运输费用387457.71元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，中国人民银行已经自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金理由不足，本院不予支持；原告于2020年5月21日对运输费用进行汇总，原告请求自2020年6月22日起计算逾期付款违约金是其自由处分权，本院予以准许。本院确定由三被告应支付自2020年6月22日起至本院确定付清款项之日止，以387457.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金给原告。至于被告伍培雄与第三人、案外人梁立明签订的《协议》与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告伍培雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕锡球、伍仕嚼、伍培雄应在本判决生效之日起十日内支付运输费用387457.71元及利息（自2020年6月22日起至本院确定的付清款项之日止，以387457.71为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计付）给原告李国艺；二、驳回原告李国艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571.19元（原告李国艺已预交），由被告吕锡球、伍仕嚼、伍培雄负担。原告李国艺预交的案件受理费3571.19元，本院予以退回；被告吕锡球、伍仕嚼、伍培雄应向本院补缴案件受理费3571.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年九月三十日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪