wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终148号上诉人（原审原告）薛玉梅，女，1968年8月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府,住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。上诉人薛玉梅因诉被上诉人襄阳市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本院认为，上诉人薛玉梅因不服襄阳市襄州区公安局行政处罚，先后向襄州区人民政府、襄阳市人民政府申请复议。襄阳市人民政府受理后，发现襄州区人民政府先前已经受理薛玉梅复议申请，并已作出《行政复议决定书》（襄州行复决字〔2019〕16号），遂于2019年12月11日以不符合行政复议受理条件为由，作出《驳回行政复议申请书》（襄政行复驳字〔2019〕8号）驳回薛玉梅行政复议申请决定。该驳回薛玉梅行政复议申请决定，并非对襄阳市襄州区公安局行政处罚的实体行政复议行为；故襄阳市人民政府依法不应作为襄阳市襄州区公安局行政处罚一案的共同被告。原审在以超过起诉期限裁定驳回薛玉梅对襄阳市襄州区公安局、襄州区人民政府起诉后，又将襄阳市人民政府和襄州区人民政府一起作为被诉行政处罚决定的共同被告，判决驳回薛玉梅要求撤销襄阳市人民政府襄政行复驳字〔2019〕8号驳回其行政复议申请决定书的诉讼请求，违反行政诉讼第一审行政案件管辖的规定，不符合法定程序，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607行初83号行政判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。审判长  付士平审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月二十七日书记员  冯海洋法律链接《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第八十九条第一款第（四）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初643号 原告：刘玉莲，女，1951年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：程蔚，女，1973年6月7日出生，汉族，住上海市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 被告：程嘉，女，1970年1月27日出生，汉族，住安庆市。 原告刘玉莲、程蔚诉被告程嘉所有权确认纠纷（立案案由继承纠纷）一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲及两原告的共同委托诉讼代理人陈焰、被告程嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助两原告办理健康路77号402室房屋的所有权共有登记手续，共有权人为：原告刘玉莲享有33.33%份额即24.38平方米、原告程蔚享有50%份额即36.57平方米、被告程嘉享有16.67%的份额即12.19平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程蔚与程嘉系被继承人程艺柔和汪萍的婚生女，安庆市迎江区健康路****（以下简称**），建筑面积73.14平方米，系程艺柔、汪萍的共有财产。1998年12月汪萍去世，因继承纠纷，程艺柔和程蔚起诉至安庆市迎江区人民法院，法院审理后作出（2004）迎民一初字第277号民事判决，依据该判决，402室房屋中36.57平方米系汪萍遗产，由程艺柔、程蔚、程嘉各分得12.19平方米。因该判决，程艺柔享有该房屋48.76平方米所有权。该判决业已生效。1999年2月8日，程艺柔与刘玉莲登记结婚，2003年12月3日离婚，2004年5月11日双方复婚。2014年6月24日程艺柔去世，就程艺柔名下遗产（402室房屋中的48.76平方米）的继承，程嘉起诉至安庆市迎江区人民法院，该案经安庆市中级人民法院终审判决，确认402室房屋中程艺柔所有的48.76平方米，由程蔚和刘玉莲各继承50%份额即24.38平方米。综上，402室房屋，刘玉莲享有33.33%的份额即24.38平方米、程蔚享有50%的份额即36.57平方米、程嘉享有16.67%的份额即12.19平方米。因程嘉一直未配合刘玉莲和程蔚办理产权变更登记手续，故提起诉讼。 被告辩称，1、虽然安庆市中级人民法院对402室房屋的产权作出了终审判决，但案件并没有终结，被告已对相关判决申请再审，关于402室房屋的最终产权还没有确定。2、（2004）迎民一初字第277号民事判决、（2018）皖08民终2260号民事判决虽然确认了产权份额，但是没有判决办理产权过户，产权过户需遵循当事人自愿原则，任何单位和机构不能强制执行。综上，原告的诉求无法律依据，不能成立。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：（2004）迎民一初字第277号民事判决书和（2018）皖08民终2260号民事判决书。 原告的证据经本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程艺柔、汪萍生育二女即程嘉、程蔚。1998年2月汪萍去世。1999年2月8日程艺柔与刘玉莲登记结婚，双方于2003年12月3日离婚，后又于2004年5月11日复婚。 402室房屋（建筑面积73.14平方米）系程艺柔与汪萍的共同财产。2004年因402室的继承纠纷，程艺柔、程蔚诉至本院，本院经审理后作出（2004）迎民一初字第277号民事判决，判决认定402室中36.57平方米属汪萍遗产，程艺柔、程蔚、程嘉各分得12.19平方米。该判决已发生法律效力。 2014年6月24日程艺柔去世，因402室房屋的继承纠纷，程嘉诉至法院，安庆市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）皖08民终2260号民事判决，判决认定402室房屋中程艺柔所有48.76平方米，由程蔚和刘玉莲各继承50%即24.38平方米。 本院认为，根据已发生法律效力的（2004）迎民一初字第277号和（2018）皖08民终2260号民事判决，涉案402室房屋由原被告按份共有，具体产权份额为：程蔚享有36.57平方米、刘玉莲享有24.38平方米、程嘉享有12.19平方米，各按份共有人有相互协助办理房屋产权按份共有登记的义务，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 被告程嘉于本判决生效后七日内配合原告刘玉莲、程蔚办理安庆市迎江区健康路77号402室房屋产权按份共有登记手续（产权情况：原告刘玉莲占24.38平方米、原告程蔚占36.57平方米、被告程嘉占12.19平方米）。 案件受理费5680元（原告已预缴），由两原告刘玉莲、程蔚共同负担3787元、被告程嘉负担1893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  潘小红 人民陪审员  方跃进 人民陪审员  刘茂龙 二〇二〇年九月三日 书 记 员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:张鹏等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷3案，本院于2020年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  苏轶二〇二〇年九月十四日书记员  熊君附：附表附表：
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢38号一、当事人基本情况申请执行人：龙玉国，男，1967年11月15日生，汉族，住贵州省惠水县三都镇，公民身份号码。被执行人：吴涛，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省惠水县思源实验小学教师宿舍，公民身份号码：。二、案件由来申请人龙玉国与被执行人吴涛借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731民初678民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人龙玉国申请执行被执行人吴涛借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人吴涛将陆万元整（60000元）给付申请执行人，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年九月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2191号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：梁志红，女，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人梁志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5490号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁志红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  胡志安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终265号 上诉人（一审原告）丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。 法定代表人王福青，局长。 上诉人丛李松因不服行政处罚决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）作出的哈里市监字（2019）249号责令改正通知书的行政相对人为北京华联综合超市哈尔滨第三分公司，并非丛李松。区市监局做出的责令改正通知书亦对丛李松的合法权益不产生实际影响，故丛李松与该行政行为无利害关系。丛李松提起本次诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定驳回丛李松的起诉。 上诉人丛李松上诉称，上诉人是本案的实名举报人，与哈里市监字（2019）249号责令改正通知书有利害关系，被上诉人没有依法认定被举报人的违法事实，没有依法处罚。请二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。 关于举报人对行政机关受理投诉之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼的问题。通常认为，法律、法规或规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想对第三人施加负担。例如要求行政机关做出或加重对第三人的处罚，则应依赖于法律、法规或规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。行政机关对于被举报人所作出的处理决定，均与举报人自身合法权益没有直接关系。由此，举报人也就不具备对行政机关处理决定提起行政诉讼的原告资格。 本案中，上诉人丛李松系对被上诉人区市监局作出的责令改正通知书不服，请求人民法院判决撤销区市监局作出的责令改正通知。丛李松是否具有提起本案之诉的主体资格取决于涉诉行政行为是否损害其自身的合法利益。《食品安全法》第一条规定，其立法目的是“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。”因此，食品安全监管的目的在于保障公众身体健康和生命安全，其目的是维护食品安全秩序和任何不特定公众对于食品安全的集体性权益，并不直接解决特定消费者的个人权益纠纷。该法第十二条进一步规定，“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”在投诉举报食品安全违法行为方面，食品安全法并没有区分消费者或者非消费者，投诉举报是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源。如果行政机关已经对被举报的线索进行了立案调查，并将处理结果告知了举报人，行政机关就履行了法定职责。行政机关对被举报事项处理结果并不直接影响举报人自身的合法权益。虽然在具体案件中可能存在特定的消费者，但食品安全监管的功能决定了行政机关并不直接为个人利益而履行食品安全监管职责，个别消费者权益保障仍然应通过民事途径解决。至于举报人所期待的举报奖励，只有在行政机关经过查证，依法作出处罚决定，罚没款收缴到位，并具备其他奖励条件的情况下，该项权利才能实现。上诉人主张被侵害的合法权益应当与被诉行政行为有法律上的直接因果关系，应当是已经实际取得或现实存在的合法权益，而不是一种处于不确定状态的权益。况且举报人能否获得奖励不是行政机关作出处理决定时应当考量的条件。因此，被诉行政行为并未对上诉人自身的权利义务产生实际影响，故上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回丛李松的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  朝之悦 审判员  赵 扬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘晴 书记员徐畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19078号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：曹海萍，男，1987年3月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曹海萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告曹海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2017年10月10日起至2023年10月10日止。（五）借款利率：固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年10月11日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2017年10月11日至2020年10月11日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金164072.17元、利息3303.14元、罚息87.62元、复利29.4元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金164072.17元（已到期本金6524.04元，未到期本金157548.13元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息3303.14元、罚息87.62元，复利29.4元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金164072.17元为基数，复利以未付正常利息3303.14元为基数，均按合同约定的年利率12.2%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，但截止至2020年9月9日已经还清逾期本金、利息、罚息、复利。被告要求继续履行合同。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹海萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164072.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息3303.14元、罚息87.62元、复利29.4元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金164072.17元为基数，复利以利息3303.14元为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告曹海萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告曹海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1290号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王某1,甘肃省酒泉市人,住甘肃省酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会,统一社会信用代码54620902773430619B。法定代表人:王某2。再审申请人王某1因与被申请人甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会(以下简称营门村村委会)承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决适用村委会组织法第24条及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，村委会制定的土政策与法律强制性规定不一致，应以法律规定判处，按照法定人口平均分配，申请人应得款项为30000元，而非2000元。2.在土地承包期间，申请人对村委会提成和摊派的费用均及时缴纳，被申请人及村民也从未提出出嫁和空挂户情形，却在分配利益时以空挂户剥夺申请人应得的合法权益，严重违反了权利义务对等原则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案属于经村民会议办理的事项，被申请人营门村村委会于2018年10月30日讨论作出的决定是按照民主议事程序,采取少数服从多数的民主议事原则的基础上讨论确定后,上报村委会审核,议事及决议程序合法,符合法律规定和相关政策。王某1提起民事诉讼系因对分配方案的分配数额有争议，营门村村委会作为农村村民自治组织，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条规定可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，王某1已经领取了征地补偿款后，再因征地补偿费数额提起民事诉讼于法无据，一二审法院认定及处理并无不当。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 张 岩审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年九月二十七日（法官助理 谢雨欣书记员 张蕴捷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9009号 王增松、黄雪利: 关于本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人王增松、黄雪利执行一案，（2019）穗仲莞案字第16168号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9009号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民再15号 再审申请人（原审被告）：姚静怡，女，1968年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄光仪、许小东，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑毓琳，女，1964年5月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴昀静，女，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（系郑毓琳的女儿）。 原审被告：王惠泉，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 再审申请人姚静怡因与被申请人郑毓琳，原审被告王惠泉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7812号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出(2019)闽02民申9号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，姚静怡于2020年9月22日以已与郑毓琳达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，姚静怡在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许姚静怡撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审案件受理费4998元，由郑毓琳负担50元，由王惠泉负担4948元。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 帆 书 记 员  张绮萍 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1061号原告：平陆县开发区林晓鹏汽车维修部地址：平陆县开发区金利市场院内经营者：林晓鹏，男，1986年4月24日出生，汉族，住山西省平陆县圣人涧镇崔家坡**。被告：陈磊，男，1981年10月8日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：运城锦鸿汽车运输有限公司地址：运城市经济开发区空港南区机场大道运汽物流园负责人：文选亮，系公司经理二被告共同委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部与被告陈磊、运城锦鸿汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部经营者林晓鹏，被告陈磊、运城锦鸿汽车运输有限公司的共同委托代理人柴双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部向本院提出诉讼请：1、依法判令二被告立即支付修理费、鉴定费125348元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月15日9时，司机李国峰驾驶被告陈磊以分期付款方式从被告运城锦鸿汽车运输有限公司购买的×××-×××重型半挂货车，行驶至延长县安沟附近公路弯道处时发生交通事故，造成车辆受损。在2019年11月20日，被告陈磊将车辆拖至原告经营的修理厂进行修理，但是在修理完毕后，被告却总是以事故第三方没有赔付等理由为借口，迟迟不予支付修理费用。被告陈磊辩称：原告起诉事实无异议，但认为修理费过高。且其本次交通事故中，不负任何责任，是侵权第三方至今没有赔偿原告车辆修理费用，导致其无法向原告支付相关费用。被告运城锦鸿汽车运输有限公司辩称：在本次交通事故中，其不负任何责任，是侵权第三方至今没有赔偿原告车辆修理费用，导致其无法向原告支付相关费用。原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部围绕诉讼请求依法提交了证据，价格评估报告书一份、评估费发票一份、修理明细一份、维修合同一份，拟证明被告车辆×××在其维修部维修车辆的事实，以及车辆的维修费用。经被告陈磊、运城锦鸿汽车运输有限公司质证，对原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部提交的上述证据的真实性无异议，但认为鉴定价格依然过高。被告陈磊提交其与运城锦鸿汽车运输有限公司分期付款购车协议书一份，拟证明原告所维修的车辆实际车主为陈磊；提交道路交通事故认定书复印件一份，拟证明维修车辆发生交通事故的情况。经原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部、被告运城锦鸿汽车运输有限公司质证，对被告陈磊提交的证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告陈磊与被告运城锦鸿汽车运输有限公司签订分期付款购车协议书，从被告运城锦鸿汽车运输有限公司购买牌照号为×××、挂车牌照号为×××的汽车一辆，在车款未付清前，被告陈磊所购买的车辆所有权保留在被告运城锦鸿汽车运输有限公司。2019年11月15日，陈磊购买的×××号车发生交通事故，造成车辆受损，在2019年11月20日拖至原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部进行修理，当日被告陈磊与原告签订了《汽车维修合同》，并对车辆进行了拆解检查，制作了配件及修理明细表，修理价款共计为126998元，被告陈磊在配件及维修明细表上签字确认。后原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部与陈磊因维修款项发生争执，2020年4月14日，原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部的经营者林晓鹏委托运城市冠捷价格评估有限公司，对陈磊经营的车牌号为×××的维修费用进行评估，2020年4月25日，运城市冠捷价格评估有限公司出具运市冠法评自（2020）第001号价格评估报告书，×××的车辆维修费用在评估基准日的价值为人民币壹拾贰万壹仟叁佰肆拾捌元整（小写121348元），花费鉴定费4000元。×××号车仍由被告陈磊经营。本院认为：被告陈磊经营的车辆在原告处维修，并签订维修合同，确定了维修价款，形成了承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照约定履行合同义务。现原告已经按照合同约定对车辆进行了修理并完成了交付，被告应当按照约定支付修理费用。因原、被告对维修价款产生争议，原告又委托鉴定部门对维修价格进行了鉴定，审理中被告虽提出维修费过高，但车辆已经实际交付被告陈磊进行经营，被告亦未提交证据予以反驳，故被告陈磊应依据鉴定报告支付修理费121348元。因被告陈磊未能按照约定支付修理费，根据合同约定，故被告陈磊亦应承担因鉴定而产生的费用4000元。原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部请求被告运城锦鸿汽车运输有限公司支付修理费、鉴定费，因×××系被告陈磊以分期付款方式从被告运城锦鸿汽车运输有限公司购买，故对原告请求被告运城锦鸿汽车运输有限公司支付修理费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊在本判决生效后十日内支付原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部车辆修理费121348元；二、被告陈磊在本判决生效后十日内支付原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部鉴定费4000元；三、驳回原告平陆县开发区林晓鹏汽车维修部对被告运城锦鸿汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807元，减半收取计1403.5元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月二日书记员  范家玮
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之二十二申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：：刘××，女，汉族，1968年10月28日生，住小河区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘××在贵阳银行6221339901000XXXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6881号 陕西怡泰节能环保设备工程有限公司、李航: 申请执行人中山市佑玛电器有限公司与被执行人陕西怡泰节能环保设备工程有限公司、李航的加工合同纠纷一案，执行依据（2020）粤2072民初8814号法律文书，执行案号（2020）粤2072执6881号。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初8814号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38856号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1679号 申请执行人：织金县顺风汽车销售有限责任公司，住织金县三甲街道办山水汽车城，统一社会信用代码91520524584133455W。 法定代表人：杜先军，该公司总经理。 被执行人：李富宝，男，1954年8月15日生，彝族，住贵州省威宁彝族苗族自治县。 本院在执行申请执行人织金县顺风汽车销售有限责任公司与被执行人李富宝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李富宝有车牌号为贵Fx福迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李富宝所有的车牌号为贵Fx福迪牌车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 陈 颖 二〇二〇年九月七日 书记员 张宇凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3087号 罪犯宋立强，男，1991年5月19日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化，原住山东省临沂市兰山区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)云09刑初210号刑事判决，以被告人宋立强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人宋立强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月1日作出(2016)云刑终1314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月12日起至2031年1月11日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第502号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋立强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯宋立强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯未积极履行财产刑，且2017年期间欠产4次、2018年欠产2次被扣劳动改造分情形，2018年存在2次违规情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯宋立强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年3月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋立强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋立强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋立强减去有期徒刑四个月（刑期至2030年9月11日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2607号 张云红（申请执行人）、侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（被执行人）： 张云红与侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计147200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张云红（申请执行人）。至此，张云红（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12540号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林彦廷，男，1978年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林彦廷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林彦廷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12658号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王小岩，女，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王小岩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14021号民事判决书，要求被执行人王小岩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57533.94元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王小岩银行存款2384.96元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2334.96元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12658号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异80号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：北京东方鼎盛传媒广告有限公司。 住所地：北京市朝阳区东高路**首农英狮体育公园。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 第三人：沈潇，女，2001年1月25日出生，，住北京市大兴区 本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年4月27日出具的（2020）冀0623执301号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-1-101号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀0623民初2312号民事判决书并已生效。被申请人于2020年4月13日向贵院申请强制执行，申请人于2020年5月9日收到（2020）冀0623执301号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-1-101号房产一处（宋各庄乡014649，面积103.24平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人沈潇于2019年9月10日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2019年9月向沈潇交付上述房产，现第三人已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为沈潇的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2312号民事判决书，于2020年4月16日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其于2020年4月24日到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年4月27日作出（2020）冀0623执301号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-1-101号房产一处（宋各庄乡014649，面积103.24平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执5677号被执行人：刘航，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住江苏省苏州市。关于被执行人刘航罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初543号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币30000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 旭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8160号之一 申请执行人：林兴海，男性，汉族，1973年06月08日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司,住所地：珠海市香洲区前山翠珠工业区翠珠路**第****。统一社会信用代码：MA4UN6YN-8。 法定代表人：林兴明。 被执行人：林兴明，男性，汉族，1977年06月10日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司,住,住所地：深圳市宝安区宝城**雅豪轩****一社会信用代码：19249242-4。 法定代表人：李泗磷。 关于申请执行人林兴海与被执行人深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司、林兴明、深圳市沣港华消防实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12131号民事判决书、珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人林兴明名下的车牌号为粤Ｃ×××××的车辆; 二、查封被执行人林兴明名下的车牌号为粤Ｃ×××××的车辆; 以上查封期限均为两年，2020年月日起至2022年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 冬 二〇二〇年九月十四日 书记员 林思妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8146号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：王梅，女，汉族，1981年2月18日生，住，住贵州省安顺市西秀区/div>原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告王梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金27177.06元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2018年8月27日起按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年6月26日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借期自2017年6月26日至2020年6月26日，月利率1%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年8月11日，还款金额1318.35元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为27177.06元。被告王梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年6月26日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为4万元，期限自2017年6月26日至2020年6月26日；第三条约定贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年6月26日原告按约向被告发放了4万元贷款。截至2018年8月11日被告实还原告借款本金12822.94元及相应利、罚息，支付逾期管理费18.14元，此后未再还款，尚欠原告借款本金27177.06元。本院认为，本案原被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告提供被告的还款明细及还款计划表证明被告尚欠借款本金为27177.06元，本院予以确认。合同中已对利息、罚息、复利进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月21日起的利罚息、复利，应按合同约定予以支持，但以不超过法律规定的月息2%予以支持，合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费18.14元，按先息后本的顺序予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王梅于本判决生效后五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金27177.06元及自2018年8月27日起至本金付清之日止合同约定的利、罚息及复利（扣减已支付的逾期管理费18.14元，以不超过月息2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元由被告王梅负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年九月二日法官助理王芋入书记员班厚熙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1036号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2544号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月18日21时许，被告人刘某某醉酒后在上海市青浦区某号双手分别持一把菜刀及一把尖头刀具无故追逐被害人苏某某。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某曾因寻衅滋事行为被行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人刘某某有期徒刑十个月。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年5月17日止。）二、扣押在案的作案工具刀具2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1498号 原告：王富强，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 被告：郑付，男，1969年2月21日，汉族，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北（山庄）隆化律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘存有，男，1963年4月17日出生，汉族，住隆化县。 原告王富强与被告郑付建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王富强及其委托诉讼代理人冷志军、被告郑付及其委托诉讼代理人崔建辉、刘存有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费32万元（暂计，具体数额以结算数额为准）；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年，案外人付振湖将隆化县隆化镇卧龙湾小区25#、26#、27#楼的水电劳务工程承包给被告，被告又将其承包给案外人吴**全，后因吴**全无力施工，又将该工程承包给原告。原告与吴**全签订了劳务分包协议合同书，约定承包价为7元/㎡。原告施工的25#、26#、27#楼总面积约27000㎡，合计工程款18.9万元。并施工了23#楼包给案外人马占红未施工的水电及堵塞清理工程，工程款9万元。同时原告在安装电线时因管道堵塞需要进行清理，被告当时口头答应给付清理费5万元。原告依约完成各项施工任务，现楼房也已销售。承包商付振湖已将全部劳务费支付给被告，但被告仍欠原告劳务费32万元未付，原告诉至法院。 被告郑付辩称，1.被告与原告不具有劳务合同关系，被告没有直接给付原告劳务费的义务。被告未从建筑商和付振湖处取得工程款，原告要求被告承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。2.被告不具体负责吴**全和王富强之间的结算，原告提交的证据明确记载大包是付振湖，而不是被告，被告不是合同的当事人。原告也未提交证据证明其与吴**全之间已进行了结算及结算的具体数额，原告向被告主张的32万元无事实依据，因承包价7元/㎡是其与吴**全约定的，不是与原告约定的施工费，被告不予认可，原告主张的25#、26#、27#号楼总面积27000平米左右，也与事实不符，因为总面积不是吴**全未完成的面积。23#楼的工程款9万元，是被告与案外人马占红确定的，也不全是原告的。被告也没有口头答应给原告管道清理费5万元。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实：案外人付振湖借用承德建筑安装工程有限公司资质，承包了隆化县卧龙湾小区建筑工程，2014年3月6日，被告从该小区分包一期工程中的11#、22#至27#楼及部分车库水电安装工程，被告将其中的23#楼水电工程再次分包给案外人马占红，将25#、26#、27#楼的水电工程再次分包给吴**全。后因马占红、吴**全未能将其分包范围内的水电安装工程及管道清理工程全部完工，吴**全于2016年5月9日与原告签订了劳务分包协议合同书，内容为：“就卧龙湾3标水电班组吴**全，以下简称甲方，将未完成的25#、26#、27#楼强电安装劳务分包给王富强，以下简称乙方，具体分包事宜如下:甲方吴**全乙方王富强一、分包范围25#、26#、27#楼从地下室一、二层，地上标准层至顶层，机房层及楼顶所涉及的全部强电部分未完成的安装劳务，含配电房电箱安装，所有电线、电缆、登记疏散指示、分户箱和其他强电部分的所有未完成的安装，包调试、包验收，承包价7元1平米，计算方式，按图纸建筑面积×承包价计算”。二、甲方负责范围甲方负责提供图纸一份，协调与公司管理人员共同监督施工，协调乙方完工后向公司收取劳务费。三、乙方负责范围乙方负责工具、耗材，如：切割片、焊条、据条、钻头，负责按图纸施工，安排工人按质量、按规定工期完成安装。四、乙方在施工过程中的，每个工作人员必须无在逃犯罪人员，进场必须先交身份证给公司购买保险，乙方在施工的时候根据施工进度向公司递交材料申请，如公司未按时将工地所需材料进场，造成停工待料，乙方向公司索取误工赔偿，赔偿标准由乙方与公司商定。五、乙方如果因为工人不够，必须及时增加工人，在施工期间发生偷盗行为产生的后果一律由乙方负责。六、付款方式乙方施工完毕，验收后45个工作日内全部支付。劳务费由公司水电大包支付，支付金额是双方根据完成的双方认可的数额，水电大包根据乙方完成量产生的劳务费用直接在甲方劳务费余额中扣除，直接支付给乙方。七、卧龙湾3标项目部，水电大包全程监督双方合作事项，共同遵守合同事宜，三方签字生效。甲方：吴**全乙方：王富强卧龙湾3标项目部水电大包付振湖2016年5月9日”，上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告提交的劳务分包协议合同书在卷予以佐证。 本院认为，因原告系与案外人吴**全签订的劳务分包协议合同书，而未与本案被告签订，该合同书第四条约定“乙方向公司索取误工赔偿”，而被告不是公司；合同第六条约定“劳务费由公司水电大包支付”，而被告不认为自己是水电大包，且被告又未在合同中签字，所以无法直接认定水电大包为被告；又因原告提交的吴**全、付振湖出具的证明复印件被告不予认可，证人未到庭接受双方质询，证据形式不合法，故对二份证明所陈述的内容本院无法确认。原告主张是暂定32万元劳务费，但在庭审中未能提交证据证明其具体的施工量和劳务费的具体数额。劳务分包协议合同书第四条约定“赔偿标准由乙方与公司商定”，原告庭审中未能提交与乙方商定的证据；合同第六条约定“支付金额是双方根据完成的双方认可的数额”，但原告庭审中也未能提交双方认可劳务费数额的证据。故本院对原告的工程量和劳务费亦不能确定。 综上所述，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王富强的诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 郭英杰 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈明丽 书 记 员 安 娜 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。 ——
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5302号申请执行人：山西盛吉茂建筑工程有限公司，住所地太原市小店区荣军北街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：史清甫，执行董事。被执行人：山西晋康源建筑劳务有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区长风西街**********会信用代码×××。法定代表人：刘守统，执行董事兼总经理。本院的（2020）晋0105民初775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西晋康源建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西晋康源建筑劳务有限公司的银行存款562079元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 智
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜龙云，男，1962年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人姜龙云因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜龙云申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。姜龙云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，姜龙云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜龙云的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7163号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海易拼企业形象策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：易丽华。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海易拼企业形象策划有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告电信费3,505.97元、逾期付款违约金2,555.80元。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告申请宽带业务，双方约定电信服务费为每年6,880元。之后，原告向被告提供设备号为KDXXXXXXXXXX的宽带服务。然被告至今尚结欠原告电信费3,505.97元，故原告提起诉讼。原告为证明其主张向本院提供套餐申请登记表、套餐营销规则、被告的营业执照、法定代表人身份信息、欠费及违约金清单、上门情况单、催缴情况记录表等证据。被告未应诉、答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的电信服务合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现被告在接受原告提供的电信服务后，拒不支付相应的电信服务费显属违约，应承担相应的付款之责。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海易拼企业形象策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费3,505.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海易拼企业形象策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐丹二〇二〇年九月二十二日法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2223号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：罗少云，女，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：陈满喜，男，1980年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈满喜、罗少云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5524号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈满喜、罗少云逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  胡志安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2138号之一 申请执行人：黄在芬，女，1955年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：凌礼荣，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳**。 本院在执行黄在芬与凌礼荣借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人凌礼荣的财产情况。调查结果为：1、位于广西柳州市柳东路******4-1（不动产权证书号：柳房权证字第××号）房屋一套为被执行人凌礼荣和案外人莫桂玉共有；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小汽车一辆为被执行人凌礼荣所有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号东风牌小轿车一辆为被执行人凌礼荣所有。本院已查封上述房屋，目前正在处置，但该房屋价值不足以清偿所欠债务；本院已查封上述机动车，由于下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人凌礼荣没有其他财产可供执行，申请执行人黄在芬对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月三日 书记员 陈 杨
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执665号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：广东省恩平市。 被执行人：黄锡欢，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人黄锡欢信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初349号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还信用卡透支本金56869.10元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行9285.08元给申请执行人。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院已查封扣押被执行人名下车辆，正在另案处理。本院于2020年6月4日依法限制被执行人高消费。本院于2020年9月3日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  冯嘉馨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14332号申请执行人项文华，男性,1979年1月5日生，汉族，住江西雀九江市九江县。被执行人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******，组织机构代码MA5ENHEBX。法定代表人廖晓强。申请执行人项文华与被执行人深圳市路畅电装科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案【2020】1110号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市路畅电装科技有限公司应履行支付264500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 哲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5505号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：刑益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈计好，男，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区***************，经常居住地：阳江市江城区***************，公民身份号码：441************312。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈计好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈计好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********780）透支款本金9965.61元、利息1138.27元、违约金575.27元，合计11679.15元（上述利息计至2019年7月24日止，从2019年7月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈计好未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年9月26日，被告陈计好向原告农行江城支行申领金穗粤通卡（信用卡）一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********780）一张。二、被告陈计好使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年7月24日，尚欠透支本金9965.61元，利息1138.27元，违约金575.27元，合计11679.15元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈计好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈计好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********780）透支款9965.61元及利息、违约金［计至2019年7月24日止的利息1138.27元、违约金575.27元，从2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告已预缴），由被告陈计好负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月十八日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0921民初1261号 原告：汉阴县盛鑫矿业有限公司，住所地陕西省汉阴县铁佛寺镇东岳村。 法定代表人：曹约军，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：车晓刚，陕西陈兵律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。 被告：张崇根，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区高新一路万科金域国际****。 本院受理原告汉阴县盛鑫矿业有限公司与被告张崇根股东出资纠纷一案，被告张崇根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院或者浙江省温州市乐清市人民法院管辖。理由是：一、本案案由为股东出资纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，不属于由公司住所地人民法院管辖；二、2014年11月，张崇根将盛鑫矿业全部股权分别转让给曹约军、何**，并办理工商变更登记。因曹约军、何**违约，张崇根提起股权转让合同诉讼，经过安康市中级人民法院、陕西省高级人民法院判决，曹约军、何**支付张崇根股权转让款6000000元及违约金600000元，因此，本案仅涉及被告与汉阴县盛鑫矿业有限公司现股东之间的争议，不属于公司住所地人民法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告经常居住地在陕西省西安市，应当由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定,因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定,因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼,依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，汉阴县盛鑫矿业有限公司作为原告，其主张股东抽逃出资的行为发生在公司住所地，人民法院在审理本案时，可能需要到公司住所地调阅有关资料，因此由公司住所地法院管辖更有利于查清案件事实，也将方便诉讼、提高诉讼效率。据此，被告张崇根提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 驳回被告张崇根对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 汪 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴捷闻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3001号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨利欢，男，汉族，1979年8月10日出生，住河南省原阳县，本院在执行东风汽车财务有限公司与杨利欢借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨利欢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨利欢银行存款人民币63768.77元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12422号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：李旭忠，男，汉族，1968年6月22日出生，身份证住址黑龙江省富锦市。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李旭忠信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李旭忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15407号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：谢光秋，男，1981年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：欧越男，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司，住所，住所地广州市黄埔区映日路**div>法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：刘子奋、黄永健，均系该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告谢光秋、欧越男、第三人广州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯及第三人的委托诉讼代理人刘子奋到庭参加了诉讼。被告谢光秋、欧越男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除两被告与第三人签订的编号为住房纯公积金贷款合同（2009）第000853号《楼宇按揭合同》；2、两被告向原告清偿借款本金274364.11元及利息、罚息（截止2020年8月28日利息10604.84元、罚息11188.26元；自2020年8月29日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按贷款利率水平上浮30%计算，具体数额以第三人提供的银行贷款期供查询清单为准）；3、原告依法就广州市番禺区沙湾镇中华大道505号金浩苑2座2梯801房处置款优先受偿；4、两被告承担原告为实现债权而实际发生的律师费3944.81元；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2009年5月8日，第三人受原告委托与两被告签订编号为住房纯公积金贷款合同（2009）第000853号《楼宇按揭合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。被告谢光秋、欧越男未答辩，亦未提交任何证据。第三人述称：同意原告的诉讼请求，对原告享有涉案房屋的优先受偿权没有异议。经审理查明：2009年4月27日，被告谢光秋向原告提交《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，申请公积金借款。2009年5月4日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定：一、甲方委托乙方办理公积金贷款抵押登记（备案）、公证、签订借款合同、申请贷款规模等贷款手续；二、甲方委托乙方发放和管理公积金贷款；三、甲方委托乙方回收和结算公积金贷款本息等。2009年5月8日，两被告（甲方、借款人、抵押人、购房人）与第三人（乙方、贷款人、抵押权人）共同签订编号为住房纯公积金贷款合同（2009）第000853号《楼宇按揭合同》，约定：甲方借款450000元用于购买广州市番禺区沙湾镇中华大道505号金浩苑2座2梯801房（下简“涉案房屋”），借款期限20年，贷款月利率3.225‰，贷款利息按月计收，如遇中国人民银行调整基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方；还款方式为按月等额本息还款；甲方若因还款帐户内存款余额不足未能按时清偿贷款本息（包括乙方提前实现债权的情形），从逾期之日起，乙方按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收30％的罚息；甲方违反本合同规定的任何条款，可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿；甲方自愿以涉案房屋向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的保证；乙方对处分抵押房产所得价款有权决定其清偿顺序；为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由甲方承担等。2009年12月7日，“广州市农村信用合作联社”名称变更为“广州农村商业银行股份有限公司”。涉案房屋于2009年7月20日在房地产登记部门办理了抵押登记。登记的房地产他项权利人为第三人，房地产权属人为两被告，他项权利种类为抵押权。第三人确认原告对涉案房屋享有优先受偿权。2009年8月12日，第三人依约向被告发放贷款450000元。两被告借款后未依约偿还借款本息，截至2020年8月28日，两被告尚欠原告借款本金274364.11元，利息10604.84元、罚息11188.26元。2020年4月28日，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3944.81元。本院认为：原告与第三人签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》、两被告与第三人共同签订的《楼宇按揭合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同订立后，第三人作为受托贷款人，依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约按时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除借款合同，要求两被告清偿借款本金、利息、罚息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张对案涉房产享有优先受偿权的问题。案涉房产的抵押登记的权利人虽然是第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，原告系涉案借款的债权人，第三人对涉案房屋由原告享有优先受偿权没有异议，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告谢光秋、欧越男与第三人广州农村商业银行股份有限公司签订的编号为住房纯公积金贷款合同（2009）第000853号《楼宇按揭合同》；二、被告谢光秋、欧越男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金274364.11元及利息、罚息（截至2020年8月28日，利息为10604.84元、罚息为11188.26元；从2020年8月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按同期同档次住房公积金贷款利率上浮30％计算）；三、被告谢光秋、欧越男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心支付律师费3944.81元；四、原告广州住房公积金管理中心对被告谢光秋、欧越男提供抵押的位于广州市番禺区沙湾镇中华大道505号金浩苑2座2梯801房房产以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，由被告谢光秋、欧越男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5213号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：张清伟，男，1966年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告张清伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12459号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：戴亚军，男，1979年5月25日出生，汉族，住江苏省如东县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人戴亚军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12236号民事判决书，要求被执行人戴亚军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51263.96元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人戴亚军银行存款1281.65元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1231.65元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12459号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初474号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人曹典仓，男，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，群众，农民，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。因犯盗窃罪，于2004年8月9日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；因殴打他人、故意毁坏财物，于2015年12月30日被巢湖市公安局处以行政拘留二十日并处罚款人民币500元处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日被巢湖市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审。2020年9月22日被本院决定逮捕，因巢湖市看守所不予收押，本院于次日决定取保候审。 辩护人汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）3269号起诉书指控被告人曹典仓犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人曹典仓及其辩护人汤宪花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月9日13时许，被告人曹典仓酒后乘坐其妻子姚丽驾驶的皖Ａ×××××号牌红色越野车沿巢湖市境内云华大道自南向北行驶，右转弯至平顶山路时，差点碰撞到被害人岳某逆向停放在路边的湘Ａ×××××号牌白色大众轿车。随后，曹典仓为泄愤，不听姚丽劝阻，下车对岳某进行辱骂、殴打。后趁岳某不备，进入湘Ａ×××××号牌白色大众牌轿车内，猛踩油门，撞向路边围墙，致该车头部严重损坏。经巢湖市价格认证监测中心认定，湘Ａ×××××号牌白色大众牌轿车损失认定价格为人民币23334元。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人曹典仓在案发时无精神病，具备完全刑事责任能力。 2019年10月16日，被告人曹典仓主动至巢湖市公安局投案。案发后，被告人曹典仓已赔偿对方全部损失，取得对方谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人到案后均如实供述了案件的事实经过。在审查起诉阶段，被告人曹典仓自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人曹典仓在庭审中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、残疾证、维修结算单、收条、谅解书、不予收押审批表等书证、证人姚某的证言、被害人岳某的陈述、鉴定意见、价格认定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹典仓无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹典仓能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人曹典仓案发后，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人系自首、赔偿且取得谅解、认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人酒后生事，损毁他人财物价值高，社会危害性大，不符合缓刑条件，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他意见，经查于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人曹典仓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何凤华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  昌袁袁 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的； (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； (六)其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指挥的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1734号申请执行人：邹建香，女，汉族，1968年8月19日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐江飞，男，汉族，1975年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行邹建香与徐江飞借款合同纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人徐江飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐江飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐江飞银行存款、收入24905元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二日书记员 肖红敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2132号 上诉人（原审原告）：营山亿联置业有限公司，住所地营山县城兴隆路中北侧（天胜大酒店贵宾楼**）。 法定代表人：夏晔。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:易文辉，男，汉族，1975年10月16日生，住营山县。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 上诉人营山亿联置业有限公司因与被上诉人易文辉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初627号民事判决； 二、本案发回四川省营山县人民法院重审。 上诉人营山亿联置业有限公司预交的二审案件受理费13800元，予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴首宏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈某，行长。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，1983年*月*日出生，身份证登记地址广西贺州市八步区************，公民身份号码452************63X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张瑞娟到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合约签订地有管辖权的法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********266的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2013年7月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金6795.18元、利息370.56元、费用2445.41元，合计人民币9611.15元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《商业银行法》等法律规定提起诉讼，请依法判决如前所请。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金6795.18元及至清偿日止的利息、费用（注：暂计至2020年6月17日止，利息370.56元、费用2445.41元，二项合计2815.97元；自2020年6月18日起至清偿日止利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照、工商查询资料；2、被告居民身份证；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》；4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》；5、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；6、信用卡交易明细表；7、透支情况；8、账户备注导出明细；9、律师费发票；10、律师费明细表。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并陈述称：费用是指违约金1465.75元及分期付款手续费979.66元；违约金在领用合约没有约定，但我方在按照央行的规定在我行的官网上进行了公告，并且通过短信等方式通知了被告，将滞纳金改为违约金，滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计算，违约金按滞纳金的标准计算；分期付款手续费是领用合约第十条的约定，而且在被告选择分期付款的时候，其可以清晰看到分期利率，其在同意后才可以分期付款，具体的月利率为0.6%，被告需分期的借款本金为7421.52元，分24期偿还，分期付款每月摊消本金为309.23元，每期分期付款手续费为44.53元，被告只是偿还了第1、2期的摊消本金及手续费，因此，分期付款手续费为22个月乘以44.53元，即979.66元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告持卡消费后，逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持；其余的诉求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡（卡号622**********266）的透支本金6795.18元、分期付款手续费979.66元及利息370.56元（利息暂计算至2020年6月17日，自2020年6月1*日起至被告彭某给付之日止的利息继续按上述领用合约的约定计算））；二、被告彭某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费66元，减半收取为33元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担4.56元，被告彭某负担28.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月三十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执恢109号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该行工作人员。委托诉讼代理人：彭翔宇，该行工作人员。被执行人：漆永祥，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄晓燕，女，1969年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与漆永祥、黄晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)川0302执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  陈 龙审 判 员  余运河二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 源书 记 员  廖仕莉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7800号 被执行人：黄宏渭，男,1999年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人黄宏渭盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1599号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄宏渭须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豪逸花园业主委员会。住所地：广东省清远市清城区环城二路**。负责人：刘伟源，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清远市豪达房地产开发有限公司。。住所地：广东省清远市新城连江路**聚豪花园**楼**法定代表人：何金祥。再审申请人豪逸花园业主委员会因与被申请人清远市豪达房地产开发有限公司（以下简称豪达公司）业主共有权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪逸花园业主委员会申请再审称：（一）案涉小区二、三号楼架空层部分的停车位属业主共有，二审判决不支持豪逸花园业主委员会对前述停车位提出的诉讼请求错误。1.架空层车位未不动产登记，客观上也不能办理登记，不能成为特定业主所有权的客体。2.架空层的公共开放空间建筑面积不计算容积率不收取地价，既然未分摊给业主，也不能确权给豪达公司。3.架空层依附于所在建筑物，豪达公司未举证证明该架空层属其所有。（二）案涉地下人防工程部分的停车位属于业主共有，二审判决不支持豪逸花园业主委员会对该部分车位提出的诉讼请求错误。1.商品房开发成本最终体现为房价，业主分摊了地下车位的建设成本，理应取得地下车位所有权。2.地下人防车位是利用全体业主的土地使用权修建的。3.地下人防车位判归业主有利于地下人防工程的日常维护。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为业主共有权纠纷，争议焦点是案涉架空层车位与地下人防车位是否为豪逸花园全体业主所有。关于案涉架空层车位是否属于业主共有的问题。根据本案查明的事实，对豪逸花园二、三号楼架空层的权属问题，豪达公司与豪逸花园业主签订的部分房屋买卖合同中约定产权属于开发商所有，部分合同则无约定，但在公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成中，均明确表明不包含除楼梯外的架空层面积。房产测绘部门的《房屋建筑面积分栋信息汇总表》亦显示，豪逸花园三号楼架空层未计算建筑面积（楼梯除外）。结合豪达公司为豪逸花园建设单位的情况，二审判决不支持豪逸花园业主委员会关于架空层车位归业主共有的主张，并无不当。关于案涉地下人防车位是否属于业主共有的问题。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。”案涉地下车位由豪达公司投资建设，故应由其使用、管理和收益。豪逸花园业主委员会主张人防地下车位的建设成本已分摊到房价中，缺乏事实依据。二审判决不支持豪逸花园业主委员会关于该部分车位属于业主共有的诉讼请求，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回豪逸花园业主委员会的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  李艳丽