山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2668号原告：孙光东，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：众安康后勤集团有限公司泰安市岱岳分公司，住所地山东省泰安市岱岳区现代路南沿街商业楼**楼****。负责人：陈关刚，该分公司经理。被告：众安康后勤集团有限公司泰安分公司，，住所地山东省泰安市泰山区迎春路**********负责人：陈亨达，该分公司经理。被告:众安康后勤集团有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花北村富莲大厦****公地址深圳市深南大道8000号建安山海中心27楼。法定代表人：林正刚，该公司董事长。被告：山东众安康保安服务有限公司，住所，住所地泰安市岱岳区现代路南沿街商业楼**楼****div>法定代表人：张峰，该公司总经理。以上四被告委托诉讼代理人：涂飞，广东穗智律师事务所律师。原告孙光东与被告众安康后勤集团有限公司泰安市岱岳分公司（以下简称众安康岱岳分公司）、众安康后勤集团有限公司泰安分公司（以下简称众安康泰安分公司）、众安康后勤集团有限公司（以下简称众安康公司）、山东众安康保安服务有限公司（以下简称众安康保安公司）劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光东及其委托诉讼代理人吕惠、四被告委托诉讼代理人涂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光东向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2012年10月至2020年6月15日存在劳动关系；2、确认双方于2020年6月15日解除劳动关系；3、判令被告支付原告拖欠工资62500元及利息；4、判令被告支付原告国家法定节假日加班费83360元，支付原告未休年休假工资报酬25368元；5、判令被告支付原告2017年度、2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金共计799050元；6、判令被告为原告补缴2012年11月至2020年6月期间五项社保费及住房公积金；7、判令被告支付原告经济补偿金93750元；8、判令被告支付原告因工作垫付的差旅费139647.36元；9、本案申请费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告自2012年10月至2020年6月15日在众安康公司工作；2013年3月份在北京分公司担任项目经理；2013年7月被调往河北分公司担任项目经理；2014年5月调入众安康泰安分公司；2015年5月调至山东分公司；2016年1月份任山西分公司总经理；2016年6月调入众安康公司开发中心担任北部区域开发经理；2018年10月还兼任众安康保安公司（众安康公司子公司）总经理；2020年1月兼任众安康岱岳分公司项目经理，工资调至众安康岱岳分公司发放。但原告的工作地点一直在泰安，先是在解放军第八十八医院，2016年工作地点调至泰安市。自2012年至今，被告一直未给原告缴纳社保等，现被告拖欠原告2018年7月、8月两个月的工资，共计25000元，并欠2019年10月、11月、12月叁个月的工资，共计37500元，尚未发放。2012年10月份原告入职公司以来，公司一直未安排过带薪年休假，法定节假日加班、值班也未依法按3倍发放工资;另外，被告拖欠原告因工作垫付的差旅费139647.36元未予以报销，导致原告经济压力过大，被迫提出离职。按劳动合同法38条的规定，被告应支付原告经济补偿金7.5个月工资93750元。按集团公司2017年管理规定（总裁1号令）：原告作为集团公司北部区域项目开发负责人应享受项目开发奖励（130条规定），规定：新增项目按照服务费的1.5%奖励，续签项目按照0.5%奖励。2017年度，原告负责的项目新增服务费1050万元，续签项目服务费4029万元，故2017年原告应发奖金35.895万元；2018年度，原告负责的项目新增服务费260万元，续签项目服务费5079.6万元，按2018年规定新增项目按照服务费的1.3%奖励，续签项目服务费按0.8%奖励，故2018年度应发奖金44.01万元；以上奖金至今未发放。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所诉。被告众安康岱岳分公司、众安康泰安分公司、众安康公司、众安康保安公司辩称，一、被告与原告于2013年3月15日才开始建立劳动关系，有劳动合同为证。二、被告同意与原告于2020年6月15日解除劳动关系。三、被告在原告起诉时已无拖欠原告的任何工资。四、被告支付的工资中已经包含了所有的补贴、加班等费用，因为原告的工作性质并非在公司坐班，而且原告系分公司的负责人，分公司的考勤是由分公司负责人负责的，为避免自己监督自己的情况发生，被告支付原告的工资中就已经包含了补贴、加班等费用，原告于2020年4月份就向仲裁委申请仲裁，要求支付拖欠工资等，在其申请仲裁后就一直没有正常上班了，被告向原告支付的五月份的工资中已经包含了其2019年度的未休年休假的工资。五、被告的规章制度中不存在奖金制度，被告不应当向原告支付奖金。六、补交社保和公积金并非法院的受理范围，且原告的社保关系在其他单位，被告从与原告建立劳动关系时起就无法为原告缴纳社保。七、因原告主动提出解除劳动合同，而被告没有任何过错，不应当向原告支付经济补偿金。八、原告所主张的差旅费其性质为项目开发费用，因为原告主张的奖金如果确定奖金存在的话是需要扣除项目开发费用的，该费用不应由公司支付，如果确定不存在奖金的话，原告的差旅费用会据实给他报销的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众安康公司于1999年11月9日依法登记成立,为合法用工主体单位，主要经营范围为医院后勤管理服务、物业管理等。2013年3月1日原告孙光东入职被告众安康公司工作（由双方提交的孙光东工资发放情况表在案证实）,双方于2013年3月15日签订《劳动合同》，约定本合同为固定期限劳动合同,合同期限为自2013年3月15日至2015年3月15日，其中试用期为一个月；众安康公司聘请孙光东担任环境美化部主管岗位(工种)工作,主要工作内容见本岗位职务说明书，工作地点为公司服务点；实行固定工时制度,具体工作时间由部门负贵人安排，每周工作40小时,每周至少体息一天,但遇到紧急任务或特殊情况时,众安康公司可以组织加班加点,并按照国家有关法律、法规的规定支付加班费或安排同等时间的补休；孙光东按质按量完成指定工作任务后,根据公司岗位工薪制度,试用期工资总额正常工作时间工资为1600元,转正后工资总额不低于2500元/月,其中正常工作时间工资为1600元(该工资为加班工资计算基数)，每月15日发放上月工资；有下列情形之一,孙光东可以随时通知众安康公司解除劳动合同：a)众安康公司未向孙光东提供劳动保护或劳动条件的；b)众安康公司未按约定按时支付劳动报酬的；……；除前述情形外,孙光东试用期内解除劳动合同,应提前三日以书面形式通知众安康公司,转正后解除劳动合同,应当提前三十日以书面形式通知众安康公司；合同期满双方同意延续劳动关系的,在合同期满前三十日内重新订立合同；本合同中的条款如与法律法规有冲突之处,以法律、法规规定为准；双方还对其他劳动权利义务内容进行了约定。原告孙光东入职后主要从事众安康公司北部区域项目开发工作。被告众安康公司已记账（截止到2019年12月账期，账上合计欠孙光东个人款项为126147.36元）或通过审批手续（2020年2月春节走访费用10000元）并同意支付原告孙光东项目开发费用136147.36元，而该项费用至今未予支付。截止于2020年3月19日，被告尚拖欠原告2018年7月、8月、2019年10月、11月、12月五个月的工资，共计62500元（月工资12500元）。2020年4月15日，原告以被告拖欠工资及项目开发费用而被迫离职为由，向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方解除劳动关系；2、众安康公司支付孙光东拖欠工资62500元及利息；3、众安康公司支付孙光东社保补贴54000元；4、众安康公司支付孙光东2017年度、2018年度奖金共计799050元；5、众安康公司支付孙光东经济补偿金93750元。经审查，该仲裁委员会于2020年4月23日作出泰岱劳人仲案字［2020］第39号不予受理通知书，决定对孙光东的上述申请不予受理。孙光东收到该通知书后向本院提起诉讼，于2020年6月12日申请撤诉，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0911民初1725号民事裁定书，裁定准许孙光东撤回起诉。被告于2020年4月24日前向原告补发了拖欠的2018年7月、8月、2019年10月、11月、12月五个月的工资62500元，双方对原告孙光东的工资已发放至2020年5月份的事实陈述一致。根据双方提交的孙光东工资发放情况表，本院确认原告孙光东在解除劳动合同前12个月平均工资为12500元。2020年6月14日，原告向被告递交辞职信，以被告拖欠工资、项目开发费用、加班费等，未缴社会保险费为由，根据劳动合同法第三十八条的规定，提出其于2020年6月15日离职。被告同意与原告于2020年6月15日解除劳动关系。2020年6月19日，原告孙光东再次向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求:1、确认双方自2012年10月至2020年6月15日存在劳动关系；2、确认双方于2020年6月15日解除劳动关系；3、裁决众安康公司支付孙光东拖欠工资62500元及利息；4、裁决众安康公司支付孙光东国家法定节假日加班费83360元，支付孙光东未休年休假工资报酬25368元；5、裁决众安康公司支付孙光东2017年度、2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金共计799050元；6、裁决众安康公司为孙光东补缴2012年11月至2020年6月期间五项社保费及住房公积金；7、裁决众安康公司支付孙光东经济补偿金93750元；8、裁决众安康公司支付孙光东因工作垫付的差旅费139647.36元。2020年6月22日该仲裁委员会作出泰岱劳人仲案字［2020］第88号不予受理通知书，并于2020年6月22日向当事人双方送达。原告孙光东收到上述不予受理通知书后，于2020年6月23日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告提交众安康公司2017年度、2018年度经营管理规定复印件各一份、北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年）一份及2017年至2018年由原告掌握的小部分业务合同复印件八份，主张被告应向原告支付2017年度和2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金共计799050元。被告经质证认为，原告提交的经营管理规定系复印件，已注明属于公司的机密文件，并非向全体职工公布的规章制度，其原件都存放在总公司，不能认为该规定中有关奖金的规定就等同于规章制度中的奖金制度；原告提供的北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年），系原告自行编造的，没有任何依据，原告所负责项目与表格并不相符，原告提交的2017年至2018年期间的小部分业务合同八份系印件，因为没有原件核对，其真实性存疑，不能证明所涉及的项目均是由原告负责开发，被告对原告提交的北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年）一份及2017年至2018年原告掌握的小部分业务合同复印件8份的真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。且被告提交其制定的2017、2018年度的经营管理规定、2017年3月20日的业务开发奖励补充规定、2019年3月1日的关于不付诸实施业务奖励的决定等证据，主张被告就业务开发奖励有权制定具体实施细则，2017、2018年度的奖励制度并未付诸实施。原告申请证人刘某（原众安康公司项目经理）出庭作证，证人刘某述称，2017年至2018年期间其被众安康公司安排在临沂市沂南县工作，2017年度、2018年度的经营管理规定都是面上的，实际上没按具体规定执行，没见过2019年有新规定。以上事实由当事人陈述，原告身份证复印件、四被告工商登记信息网络打印件各一份，劳动争议仲裁申请书一份，泰岱劳人仲案字［2020］第88号不予受理通知书原件一份及送达回证一份，广东众安康公司文件五份、众安康公司文件五份，众安康公司2017年度和2018年度经营管理规定复印件各一式二份（原、被告各提交二份），原告孙光东向众安康公司申请支付其垫付开发费用的审批流程截图一份，原告孙光东与众安康公司王剑总经理及林正刚董事长短信交流记录各一份，原告孙光东于2020年4月15日首次申请仲裁的劳动争议仲裁申请书一份，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的泰岱劳人仲案字［2020］第39号不予受理通知书一份及送达回证二份，本院于2020年6月12日作出的（2020）鲁0911民初1725号民事裁定书（撤诉）一份，众安康公司的流程表单二份，付款审批表一份，双方代理律师微信交流记录一份，原告孙光东的辞职信一份以及微信聊天记录、语音通话录音光盘各一份，交接表二份及员工花名册、保安公司固定资产明细表各一份，孙光东工资发放情况表及相应的银行流水各一式二份（原、被告各提交一份），因申请财产保全提供担保支付担保费2000元的诉讼担保费发票一份，劳动合同一份，2017年3月20日众安康公司制定的业务开发奖励补充规定，2019年3月1日众安康公司制定的关于不付诸实施业务奖励的决定，证人刘某的证言等证据在案证实。本院认为，被告众安康公司为合法用工主体单位，原告系其职工，双方之间存在合法的劳动关系。原告主张其于2012年10月入职，但未提交证据予以证明；而被告主张与原告建立劳动关系的开始时间为2013年3月15日，并提交双方签订的劳动合同予以证明。经审查，本案中能够体现原告在早入职时间的证据是由双方提交的《孙光东工资发放情况表》，该表载明原告孙光东在被告众安康公司的入司日期为2013年3月1日，本院予以认定。原告向被告众安康公司递交辞职信，提出其于2020年6月15日离职，被告同意与原告于2020年6月15日解除劳动关系，本院予以确认。综上，本院确认原告与被告众安康公司之间自2013年3月1日起至2020年6月15日止存在劳动关系；双方之间的劳动关系于2020年6月15日解除。2020年4月24日前被告众安康公司向原告补发了拖欠的的工资62500元，而原告孙光东于2020年6月19日申请仲裁，后于2020年6月23日向本院提起本案诉讼，仍请求众安康公司支付上述工资62500元，缺乏事实根据，本院不予支持。关于原告主张的国家法定休假日加班费83360元问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张加班费，应当就加班事实的存在提供证据予以证实，其仅提交未经被告审批签字盖章的部分法定节假日值班表等证据，并不足以达到证据确实充分的要求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十条第三款的规定，原告提供的值班表等证据，未形成完整证据链条，无法准确证实原告主张的加班费的具体数额，且不属于法律规定的举证责任倒置的情形，在原告未提供充分证据证实加班事实存在的前提下，原告对其欠付加班费的主张应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付国家法定休假日加班工资83360元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的未休年休假工资报酬25368元问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和第五条的规定，企业职工累计工作已满1年不满10年的，享受带薪年休假5天，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者的主张仍然要受到一年仲裁时效的限制。综上所述，原告与被告众安康公司之间自2013年3月1日起至2020年6月15日止存在劳动关系，原告累计工作7年多137天，已满1年不满10年，应享受年休假5天，结合原告的诉讼请求及被告众安康公司的答辩意见，本院支持按照原告本人的月工资12500元除以月计薪天数（21.75天）进行折算的日工资收入，由被告众安康公司向原告支付2019年度及2020年度按照原告已工作时间折算应休未休年休假天数的工资报酬6896.55元(12500÷21.75×5×2+12500÷21.75×1×2=6896.55元，不含已付正常工作期间的工资收入)，对原告主张的未休年休假工资报酬的超出部分，本院不予支持。被告主张其向原告支付的2020年5月份的工资中已包含2019年度未休年休假工资，未提供工资发放原始记账凭证等证据，因此其主张证据不足，本院不予采信。关于原告主张的2017年度、2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金799050元问题。庭审中，原告提交众安康公司2017年度、2018年度经营管理规定复印件各一份、北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年）一份及2017年至2018年原告掌握的小部分业务合同复印件八份，主张被告应向其支付2017年度和2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金共计799050元。被告经质证认为，被告并未实施奖金制度，原告提交的经营管理规定系复印件，已注明属于公司的机密文件，并非向全体职工公布的规章制度，其原件都是存放在总公司的，不能认为该规定中有关奖金的规定就等同于规章制度中的奖金制度；原告提供的北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年），系原告自行编造的，没有任何依据，原告所负责项目与表格并不相符；原告提交的2017年至2018年期间的小部分业务合同复印件八份，因为没有原件核对，其真实性存疑，不能证明所涉及的项目均是由原告负责开发；被告对原告提交的北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表（2017---2018年）一份及2017年至2018年原告掌握的小部分业务合同复印件八份的真实性、关联性、合法性均有异议，均不予认可。且被告提交其制定的2017、2018年度的经营管理规定、2017年3月20日的业务开发奖励补充规定、2019年3月1日的关于不付诸实施业务奖励的决定等证据，主张被告就业务开发奖励有权制定具体的实施细则，2017、2018年度的奖励制度并未付诸实施。原告申请证人刘某（原众安康公司项目经理）出庭作证，证人刘某述称，2017年2018年期间其被众安康公司安排在临沂市沂南县工作，2017年度、2018年度的经营管理规定都是面上的，实际上没按具体规定执行，没见过2019年有新规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张项目市场开发（含老项目续签合同）奖金799050元，应当就项目开发绩效事实承担举证责任，提供确实充分的证据，在被告提交反驳证据且原告申请的证人刘某也证实上述经营管理规定实际上没按具体规定执行的情况下，仅凭其提交的一份未经审批签字盖章的北部（华北区域）项目新增（续签）服务费一览表以及上述经营管理规定、小部分业务合同的复印件，并不足以达到证据确实充分的要求，不足以证实项目开发绩效事实及具体奖金数额，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对于原告要求被告支付2017年度、2018年度项目市场开发（含老项目续签合同）奖金799050元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的社会保险费及住房公积金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生的争议,人民法院应予以受理。据此,原告要求被告为其补缴2012年11月至2020年6月期间社会保险费及住房公积金的诉讼请求,不属于劳动争议受案范围,本院不予处理。关于原告主张的经济补偿金93750元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，截止于2020年3月19日被告尚拖欠原告2018年7月、8月、2019年10月、11月、12月五个月的工资62500元，原告依照劳动合同法第三十八条的规定，以被告拖欠工资为由与被告于2020年6月15日解除了劳动关系，被告众安康公司应当向原告支付经济补偿。原告与被告众安康公司之间自2013年3月1日起至2020年6月15日止存在劳动关系，原告累计工作7年多137天，原告在解除劳动关系前12个月平均工资为12500元，故本院支持由被告众安康公司向原告支付经济补偿93750元(12500元/月×7.5个月=93750元)。关于原告主张的差旅费（项目开发费用）139647.36元问题。原告入职后为被告众安康公司从事项目开发工作，属职务行为，因此支出的项目开发费用，应由被告众安康公司报销。被告众安康公司已记账（截止到2019年12月账期，账上合计欠孙光东个人款项为126147.36元）或通过审批手续（2020年2月春节走访费用10000元）并同意支付原告孙光东项目开发费用136147.36元，原告要求被告支付该笔费用，本院予以支持。对原告主张的项目开发费用的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的担保费问题。原告因申请财产保全提供担保支付的诉讼担保费，不属于法定的诉讼费用的范畴，亦不属于应由被告承担的合理必要费用，该项费用应由申请人即原告自行承担。被告众安康岱岳分公司、众安康泰安分公司系被告众安康保安公司的分公司，其民事责任应由被告众安康公司承担，原告被众安康公司委派到其关联企业众安康保安公司兼职，系履行其与众安康公司之间的劳动合同，原告要求被告众安康保安公司承担民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告孙光东与被告众安康后勤集团有限公司之间自2013年3月1日起至2020年6月15日止存在劳动关系；二、确认原告孙光东与被告众安康后勤集团有限公司之间的劳动关系于2020年6月15日解除；三、被告众安康后勤集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙光东支付未休年休假工资报酬6896.55元；四、被告众安康后勤集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙光东支付解除劳动合同经济补偿金93750元；五、被告众安康后勤集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙光东支付项目开发费用136147.36元；六、驳回原告孙光东对被告众安康后勤集团有限公司泰安市岱岳分公司、众安康后勤集团有限公司泰安分公司、山东众安康保安服务有限公司的诉讼请求；七、驳回原告孙光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告泰安众安康农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇二〇年九月十五日法官助理李晓晨书记员胡绮玮