wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初3560号原告：高某，男，1999年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。被告：司某1，女，1999年10月13日出生，汉族，住嘉祥县。被告：陶某(系司某1之母)，女，1968年7月27日出生，汉族住嘉祥县卧龙山街道办事处姚庄村。被告：司某2(系司某1之父)，男，1969年2月18日出生，汉族，住嘉祥县。三被告委托诉讼代理人：孙超(特别授权)，嘉祥明远法律服务所法律工作者。原告高某与被告司某1、陶某、司某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其诉讼代理人贾春生，被告司某1、陶某、司某2及三被告共同诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即退还原告给付的婚前彩礼92635元；2.本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由:原告和被告司某1于2017年12月经其胞姐介绍相识，三被告按照农村风俗多次向原告索要彩礼，原告先后通过现金交付、银行存款、银行转账、微信、支付宝转账的方式给付三被告彩礼92635元及其它财物。2019年7月被告司某1和原告闹矛盾并决定解除婚约关系，但三被告拒不退还己收巨额彩礼，虽经多次协商，均未果，原告无奈，只得具状起诉，请法院查明事实，依法判如所请。被告司某1辩称，1、不同意原告的诉讼请求。原告和被告司某1于2017年11月份经被告司某1的姐姐介绍相识并确定恋爱关系，2017年12月25日开始同居生活，2018年5月份举行的订婚仪式，订婚后原告父亲高贵书以银行转账的方式，分多次共给付原告彩礼款80000元，被告之母陶某于订婚当日回给原告6000元。在订立婚约交往期间，被告司某1发现原告与其他多名女性存在暧昧关系，且原告多次对被告司某1实施殴打；后因原告问题导致被告司某1在2019年1月28日流产；2019年6月11日，原告和被告司某1在泰安旅游时，原告再次对被告司某1实施殴打后，原告主动解除婚约，并承诺不要彩礼款。后双方家长协商，原告父亲高贵书也认可原告对被告司某1造成的伤害，也承诺不再要求彩礼款。被告司某1认为，80000元彩礼款已在二人交往期间共同消费掉，且根据农村风俗习惯，原告作为提出解除婚约的一方，无权要求彩礼款，以及原告及其父亲也均表示不再索要，故原告起诉主张彩礼款违背诚实信用及公平原则，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陶某、司某2辩称，婚约财产具有严格的人身属性，原告起诉被告陶某、司某2退还彩礼款属于主体不适格；同时，在整个彩礼款的给付过程中，被告司某2均未参与，故原告主张被告陶某、司某2退还彩礼款缺乏基本事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：关于对原告给付被告司某1见面礼数额的认定，原告陈述给付被告方见面礼88000元，被告方仅认可收到80000元，且返回原告6000元，实际收取原告74000元。本院认为，当事人对其主张的事实承担举证责任，原告主张给付被告方的见面礼数额，以及被告方返还原告的见面礼数额，双方均对其主张承担举证责任，但双方均未提供相关证据证明自己的主张，故均应承担举证不能的不利后果。本院按照被告实际收到原告见面礼80000元认定。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月，被告司某1经其胞姐司燕茹介绍与原告相识，被告司某2、陶某系被告司某1父母。2018年8月份，原告与被告司某1订婚，原告给付被告司某1见面礼80000元，该款通过原告父亲高贵书账户转入被告司某1母亲陶某名下。订婚后原告与被告司某1同居生活。双方同居交往期间，被告司某1曾流产一次，原告通过微信或者支付宝多次给付被告司某1共计4635元。2019年6月，原告与被告司某1因故分手。双方就彩礼款的返还问题协商未果，原告诉来本院。本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，按照当地的风俗习惯，婚前男方给付女方数额较大的金钱和物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告司某1认识后订立婚约，双方未办理结婚登记手续，原告要求被告司某1返还按照习俗给付的彩礼的请求，符合返还彩礼法定条件，应得到支持。根据本案查明的事实，原告给付被告司某1的见面礼80,000元属于彩礼的范畴，被司某1茹应当返还。鉴于原告与被司某1茹同居生活了一段时间，且被司某1茹具有怀孕后流产的事实，可酌情返还收取原告的彩礼。根据原告与被司某1茹同居情况、结合当地风俗，本院酌定被司某1茹返还原告上述彩礼款的50%即40,000元（80000元×50%）为宜。另外，彩礼的给付和接受，不仅仅涉及婚约关系的双方，而且涉及双方的家庭成员，被告陶某作为被告司某1的母亲，直接参与了彩礼款的收取过程，负有共同返还的义务，故原告要求被告陶某与被告司某1共同返还上述彩礼的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告司某2系被告司某1的父亲，但并没有直接参与收取原告给付的彩礼，故原告要求被告司某2与被告司某1共同返还上述彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告通过微信或者支付宝给付被告司某1的款项，是增加二人感情的一种方式，属双方交往过程中正常赠与行为，不属于彩礼的范畴，其相应的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司某1、陶某于本判决生效之日起10日内共同返还原告高某彩礼款40000元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，保全申请费1058元，共计2116元，由原告高某负担1296元，被告司某1、陶某负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理李秀丽书记员崔红梅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1382号原告孔某某。被告罗某某。原告孔某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 卢 景 桃二〇二〇年九月十六日书记员 肖埔乐曦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1039号之二申请执行人：永济市人民法院。被执行人：张裕祥，男，汉族，1992年4月11日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张裕祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张裕祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十三日书记员  程 琳
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监249号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：邱黄辉，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：李晖，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：绵阳湘天建材有限公司，住，住所地安县工业园区拓展区界牌镇石安村一社会信用代码：91510724071430040Ｇ。法定代表人：孟强。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱黄辉、李晖、绵阳湘天建材有限公司追偿权纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月16日以（2020）湘1225执303号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执303号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省芷江侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1313号 申请执行人胡水华，男，1967年6月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人黄照展，男，1971年1月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张小芳，女，1972年2月20日出生，住浦江县。 本院在执行胡水华与黄照展、张小芳（2020）浙0726执1313号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7399号判决书已于2020年03月18日发生法律效力。经申请执行人胡水华申请后本院于2020年04月16日立案执行，随即向被执行人黄照展、张小芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款191660元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄照展、张小芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人黄照展名下长安牌汽车（车牌号：浙ＧＷ××××）已另案查封，且未实际扣押；查封被执行人张小芳名下江淮牌汽车（车牌号：浙ＧＺ××××）汽车一辆，但未实际扣押；查明被执行人名下银行账户已冻结，冻结被执行人张小芳名下网络资金少量存款。除此暂未发现被执行人黄照展、张小芳有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄照展、张小芳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄照展、张小芳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人胡水华。 综上，因被执行人黄照展、张小芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1313号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄增炎
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初997号原告：窦月云，女，汉族，1968年3月14日出生，系鹤岗市自然资源局职工，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：鹤岗市自然资源局，住所地鹤岗市工农区北红旗路**。法定代表人：孟祥全，职务局长。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该单位法律顾问。委托诉讼代理人：任晓红，系该单位人事科科长。原告窦月云诉被告鹤岗市自然资源局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦月云及其委托诉讼代理人王鹤运，被告鹤岗市自然资源局委托诉讼代理人艾立鹏、任晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦月云向本院提出诉讼请求：要求被告给付1998年1月至2017年12月之间的同工同酬工资差额801600元。事实及理由：1990年12月原告在被告鹤岗市自然资源局从事地籍员工作，工作中因原告不是在编职工，与在编的职工不是同工同酬，与在编的职工工资标准相差三倍。这种不同工同酬的状态一直持续到2015年12月，被告于2016年1月给予原告和在编职工同工同酬，经原告计算1996年4月至2015年12月同工同酬差额801600元。被告鹤岗市自然资源局辩称，1.原告在本案中主张的是1990年至2015年之间事宜，原告的请求超过了劳动人事争议仲裁法规定的一年仲裁时效，也超过了民法规定的三年诉讼时效，因此，本案从程序上就应驳回原告的诉讼请求。2.原告在1990年6月至2015年12月期间属于被告的临时聘用人员，从事着收费员的工作，执行的是效益工资，即原告收上来的费用高，工资收入就高，反之工资收入就低。因此，不同的工作人员收入不同是正常的。3.《中华人民共和国劳动法》不仅规定了同工同酬，还规定了按劳分配原则，《中华人民共和国劳动法》第四十七条还规定：用人单位有权“根据本单位的生产经营特点、经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。因此，被告根据员工的工作岗位、工作内容、劳动工作量、劳动表现、工作业绩等情况确定了不同的工资标准，本案中原告提及的“在编职工”与原告存在不同的工作表现、不同的工作性质、不同的工作业绩等等情况，因此，原告与部分“在编职工”存在不同工资标准不违反法律相关规定。4.相同的劳动报酬分配办法不意味着劳动者取得劳动报酬的数额一定等额，会因劳动者个体能力水平及劳动绩效等因素存在差别，本案中，原告要求同工同酬，需要举证证明同工情况，需要举证证明计算数额是如何而来。原告窦月云为证明其诉讼主张向本院提交了不予受理案件通知书，被告鹤岗市自然资源局为证明其抗辩主张向本院提交了窦月云19**—2015年工资表、其他5人与原告同样工种的职工工资表（1997—2015年）、在职职工（工勤编制）工资表（2002年）。以上证据能够反映本案相关争议事实，且双方当事人对不予受理案件通知书、原告本人工资表无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告窦月云自1990年至今系被告鹤岗市自然资源局工作人员，从事地籍员等工作。且自1990年至2015年，原告与被告单位未签订劳动合同。原告认为被告应当比照事业工勤编制按同岗位工人在自1996年至2015年期间享受同工同酬的待遇，其未享受该期间的工资差额801600元。2020年7月15日鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲不字（2020）第98号不予受理案件通知书，对本案原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点系原告窦月云是否有权享受本单位事业工勤编制工人同样的薪酬待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。对于本条款适用对象和参照对象应当解释为同样岗位的劳动者。本案，原告系被告单位临时聘用人员，虽未签订劳动合同，但仍受《中华人民共和国劳动法》等法律法规的调整和保护。原告欲参照比较同工同酬的事业工勤编制工人，受《事业单位人事管理条例》等法律法规的调整和保护。两者受单位的管理方式不同，支付工资报酬的依据不同，不具有可参照性，原告要求与本单位事业工勤编制工人享受同工同酬待遇没有法律依据，原告亦没有证据证实存在可以享受与本单位事业工勤编制工人同工同酬待遇的其他事实和理由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告窦月云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告窦月云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  辛泽西二〇二〇年九月二十八日书记员  高宏影
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初633号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人邹伟，男，回族，1975年1月20日出生,小学文化,无业,户籍所在地安徽省亳州市谯城区,住安徽省亳州市谯城区,因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年3月17日被亳州市公安局谯城分局取保候审,同年7月1日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2020年8月11日被本院取保候审，现在居住地。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人邹伟犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾亚静、王远出庭支持公诉。被告人邹伟及其辩护人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2020年2月13日晚上21时许,在亳州市谯城区,被告人邹伟和被害人范某因琐事发生争执,人继而相互厮打,后邹伟持砖头将范某左眼部及左侧面部砸伤,经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,范某的伤情程度被评定为轻伤一级。 公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人邹伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时提出对其判处有期徒刑六个月至十个月，并适用缓刑的量刑建议。 被告人邹伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，本案由生活琐事引发，被告人主观恶性小，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人，取得谅解，系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年2月13日晚上21时许,在亳州市谯城区,被告人邹伟和被害人范某因琐事发生争执,人继而相互厮打,后邹伟持砖头将范某左眼部及左侧面部砸伤,经亳州市公安司法鉴定中心鉴定,范某的伤情程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人邹伟对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人邹伟于2020年3月17日到公安机关主动投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、调解协议、撤诉书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人邹伟主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。经社区评估，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 人民陪审员  王海侠 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理李灿 书记员张晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初498号 原告姚龙刚，男，1980年9月29日生，汉族，农民，住山东省庆云县。 委托代理人王倩倩，北京华城（上海）律师事务所律师。 被告骆志武，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 第三人赵江天，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告与第三人共同委托代理人许建波，河北权智律师事务所律师。 原告姚龙刚与被告骆志武租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，于2019年7月18日作出(2019)冀0322民初1883号民事判决，原告姚龙刚不服判决结果提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于（2019）冀03民终3489号民事裁定，裁定本案发还重审。本院重新立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚龙刚的委托代理人王倩倩、被告骆志武与第三人赵江天共同委托代理人许建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚龙刚诉称，2019年1月18日，原、被告双方签订定金合同约定承包卢龙县东力达加油站10年，定金20万。同日，原告以银行转账的方式向被告支付了20万定金（收款账户名称：骆志武，账号：62×××66），定金合同签订后，经原告多次催促要求被告履行义务，被告以各种理由进行拖延，已构成严重违规，后经查询发现卢龙县东力达加油站的主要资产已被相关法院查封、冻结且被告不是卢龙县东力达加油站的投资人和负责人致使合同目的不能实现。原告多次与被告协商未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告返还定金200000元，并赔偿资金占用期间的费用损失。2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告对起诉状补充为资金占用费用及损失按照民间借贷的司法解释资金占用期间的年利率6%计算。 被告骆志武与第三人赵江天辩称，涉诉的卢龙县东力达加油站所有人为赵江天，该加油站一直对外出租，赵江天没有实际经营过。因此委托骆志武办理油站出租事宜。骆志武自己的油站出租给他人。原告等人是通过骆志武的承租方联系的。 2019年1月18日，骆志武收取20万定金，并约定租期10年，租金560万。因为临近春节，（查了日历农历腊月十四），原告方提出过完春节进一步协商。春节过后原告方提出该油站没有抵押，分别为卢龙县农业银行（下简称银行）和泽通科技小额贷款公司（下简称公司）。春节过后，原告一方一行几人亲自来油站找到赵江天和骆志武，要求把先银行欠款还清，办完还款再协商。 赵江天还完银行欠款后通知原告方过来，原告一方又提出欠某公司借款本金500万利息300多万。赵江天通过跟该公司协商，称支付500万本金加50万利息即可清账。原告方对此表示怀疑，为了打消原告方顾虑，赵江天和骆志武一起陪同原告方一行五人，到该公司核实，得到肯定答复。赵江天表示可以把剩余租金打入该公司，三方的债权债务一次性解决。原告方表示要和合伙人商量一下。 2019年3月19日赵江天按原告方要求解除了同傅振兴的承包合同，为此赵江天多支付给傅振兴10万元。3月22日同银行执行和解协议等材料按照原告方要求骆志武通过微信发送到原告方。此后骆志武多次通过微信、电话方式催促原告方付款。原告方一直不回复。直到3月25日，原告方明确表示不再履行合同。不得已赵江天在4月4日将加油站出租给他人。 我们认为，原告方明显违约，应依法驳回原告的诉讼请求。由于原告方违约行为给赵江天一方造成严重经济损失。之所以同意将油站出租给原告方，因为原告方同意一次性承包10年，租金560万。但是当时谈的是赵江天一方要向原告其中一个合伙人返现60万。租金也较低，一般租金在每年70万，赵江天当时考虑当务之急能归还公司的欠款。银行的欠款双方之间有还款计划，可以缓一缓。但是按照原告方的要求先把银行的还清了，但原告一方爽约不支付租金，赵江天不得已从他处借款支付公司的欠款，并支付高额利息。加之提前解除合同多支付的10万。原告的违约行为给赵江天造成的损失，远不止原告方交付20万。所有与法与理，都应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月，原告姚龙刚经被告骆志武介绍，与赵江天口头达成承包卢龙县东力达加油站的协议，租期10年，定金20万元。2019年1月18日，原告姚龙刚将定金20万元通过中国农业银行股份有限公司（账号62×××77）转给被告骆志武（账号62×××66）。2019年1月18日，被告骆志武为原告出具了收条一份：今收到姚荣刚租加油站定金20万元整。卢龙县东力达加油站。注租期10年560万。骆志武签字。原告委托代理人表示，在交付定金时知悉卢龙县东力达加油站的所有权人为赵江天。被告骆志武与原告微信联系加油站的租赁事宜，微信聊天记录记载：“骆总，你不用联系了，丛（从）年前到现在你们的手续老是办不好，到现在加油站你们都没有资格签合同，以（已）经耽误我们三个来月了，我们对你们的站以（已）经失去信心了，你们一在（再）违约，咱们就到此结束吧，我把卡号给你们发过去，你把定金给我们退回来吧。……。”3月25日下午17点03分，骆：“我们按你们说的啥都办了你们还这样办事。”上述事实有原被告和第三人的陈述和原告提交的20万元的定金收条一份（内容为：今收到姚荣刚租加油站定金20万元整。卢龙县东力达加油站。注租期10年560万。骆志武签字。2019年1月18日。）中国农业银行银行卡交易明细清单一份、卢龙县人民法院（2018）冀0324民初1289号民事判决书一份、昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2659号民事判决书一份、被告提交的加油站营业执照复印件一份、成品油零售经营批准证书、赵江天身份证复印件、卢龙县东力达加油站合同解除协议书、加油站承包合同一份、微信聊天记录13页、第三人赵江天提交的银行流水一组、派出所证明一份、韩佳彬与赵智伟结婚证复印件各一份经质证审核随卷佐证。 本院认为，对于卢龙县东力达加油站租赁物的合同主体应为加油站的所有权人赵江天以及本案原告姚龙刚。被告骆志武做为赵江天及姚龙刚的委托代理人，帮助二人以代理人身份具体协商加油站的租赁事宜。被告骆志武代收定金20万元，已经转给赵江天指定的亲属名下，其法律后果应由委托人赵江天承担。在明知加油站的产权人为赵江天的情况下，加油站具备租赁经营的条件下，原告自行表示不再租赁加油站，以租赁合同尚未签订要求被告骆志武返还定金及费用的诉讼请求，脱离了定金的产生是基于加油站租赁这一基本事实，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告姚龙刚的诉讼请求。 案件受理费8600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  齐俊春 人民陪审员  高 奎 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 迪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1160号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：吉林省淘可爱电子商务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：马丽。原告褚迪与被告上海寻梦信息技术有限公司、吉林省淘可爱电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14363号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**。主要负责人：陈国梁。 被执行人：邹加生，女，1990年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县义都镇。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人邹加生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19961号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹加生应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共1423.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人邹加生发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14363号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  麦毅铭
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高平钦，男，1959年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴园办黄道盛中西医诊所。住所地：江西省上饶县武夷山大道西侧。 法定代表人：黄道盛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市广信区第三人民医院。住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道**。 法定代表人：胡旺钱，该医院院长。 再审申请人高平钦因与被申请人兴园办黄道盛中西医诊所（以下简称黄道盛诊所）、上饶市广信区第三人民医院（以下简称上饶第三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高平钦申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，再审改判黄道盛诊所、上饶第三医院赔偿高修印死亡赔偿金40万元人民币，案件诉讼费用由黄道盛诊所、上饶第三医院承担。主要事实和理由：案涉鉴定不具备效力,高平钦曾向多个有关部门要求重新鉴定未果。原审认定经法院释明高平钦明确表示不申请医疗损害过错及因果关系鉴定的说法不是事实。因黄道盛诊所陈述依据销毁、上饶第三医院陈述没有用药、医院没有留存，法医告知尸体存放较长,对其死因已无法确定。高平钦才提出鉴定无意义。依据《中华人民共和国医疗事故处理条例》第18条第3款之规定,影响对死因判定的,由拒绝或拖延的一方承担责任。高修印死亡后,黄道盛藏匿,上饶第三医院不承认治疗且毁灭了高修印入院的全部证据，拖延四年,黄道盛诊所、上饶第三医院理应承担全责。 本院经审查认为，案涉《法医学尸体检验鉴定书》系江西省上饶县公安局刑警大队委托上饶县公安局司法鉴定中心对高修印的死亡原因所进行的鉴定，鉴定意见明确死者高修印符合中暑所致的死亡特征。该鉴定程序合法，可以采信。该鉴定书载明检验日期为2015年6月29日-2015年7月2日，不存在因黄道盛诊所、上饶第三医院拒绝或者拖延尸检影响对死因判定的情形。 诉讼中高平钦并未申请医疗损害过错及因果关系鉴定，且根据上饶县卫生和计划生育委员会向高平钦作出的《关于请求依法核实第三医院及‘黄氏中西医门诊’的原始处方用药，并将尸体再次作出重新鉴定，是否构成医疗事故？给家属一个明确而真实的死因的回复》，黄道盛诊所、上饶第三医院的原始处方用药超过了普通处方、急诊处方的1年保存期限，本案客观上也不具备委托鉴定的条件。原审法院未予重新鉴定并无不当。 综上，高平钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高平钦的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 晗
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2079号 申请执行人陈雪琴与被执行人葛云清为离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2079号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十七日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1525号原告：邱兰兰，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市****委会一组，公民身份号码：420************165。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：张华，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省荣县***********，公民身份号码：510************178。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被告：江门市威曼照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********尾厂房。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。原告邱兰兰与被告张华、江门市威曼照明有限公司（以下简称威曼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兰兰及其委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告张华、威曼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款177200元及逾期还款利息（以177200元为基数，自起诉之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：两被告是否应向原告偿还借款本金及金额是多少。原告邱兰兰主张：涉案借条共三张，双方于2017年对账签订最后一张《借款条》，但被告张华落款时间写了2014年3月23日。被告张华向原告借款用于设立威曼公司，张华是威曼公司的唯一股东，所以两被告应共同偿还177200元。被告张华、威曼公司答辩意见：我与邱兰兰之间只有一张借条，借款为356000元，《借款条》形成于2014年3月23日，并非原告所说的2017年5月5日。我没有收取过原告交付的现金借款，原告共向我借款575950元，但2014年3月23日至2020年4月24日我共向原告还款920427元，已超额偿还全部借款。威曼公司成立于2017年7月17日，威曼公司与本案借款毫无关系。本院认定及理由：首先，原、被告签订借条可以证明双方达成借款合意，但原告仍需举证证明借款本金已实际交付被告，原告提交银行转账记录、支付宝转账等证据予以证明借款本金的交付情况，但证据中大量的ATM取款、消费、还款等交易对象均不是被告，无法证明属于交付被告的借款本金，被告亦不予确认；其次，原告提交的两张没有原件核对的借条，不能单独作为认定案件事实的根据。对有原件核对的借条，原告认为形成时间在2017年5月15日，但无论形成时间在何时，从借条出具目的、上下文义等角度考虑，可以理解该借条出具是为了明确被告于2014年3月23日向原告的借款金额为356000元；再次，退一万步说，即使对原告提交的三张借条均认可，原告总出借本金为802000元，但被告于2014年3月23日至今已还款914927元，被告还款已超过原告的总出借本金，因此，原告主张被告偿还借款本金，无事实依据，本院不予支持。争议事项2：两被告是否应向原告支付逾期还款利息。原告邱兰兰主张：以177200元为基数，自起诉之日即2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张华、威曼公司答辩意见：我没有拖欠原告借款，已经超额还款，无需支付逾期还款利息。本院认定及理由：被告张华已经偿还原告所有借款本金，因此无需再向原告支付逾期付款利息。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告举证证明已经履行完毕偿还原告借款本金的责任，原告请求被告偿还借款本金及逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邱兰兰的全部诉讼请求。案件受理费1922元，由原告邱兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1303号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云峰，男，1979年7月18日出生，满族，住黑龙江省富锦市，该公司员工。 再审申请人四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉四川省自贡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培德公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审裁定认定本案中提起的2006年8月至2009年2月期间的停产停业损失已经提起过诉讼并经生效判决确认，认定事实错误，且适用法律错误；二审裁定没有采纳自府发〔2007〕1号《四川省自贡市人民政府关于贯彻执行〈四川省城市房屋拆迁管理条例〉有关问题的通知》等停业补偿标准的规定；本案未开庭审理、未经庭审质证程序、未对内容或材料欠缺的情况进行指导和释明，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为培德公司的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，培德公司的诉讼请求是判决高新区管委会赔偿2006年8月至2009年2月期间低于法定标准赔偿和漏项的停产停业损失2166.5128万元。经审查，因高新区管委会作出的《关于恢复四川省自贡培德实业有限公司正常经营的通知》和《关于限期拆除四川省自贡培德实业有限公司相关房屋的通知》被四川省自贡市中级人民法院（2007）自行终字第24号行政判决分别判决撤销和确认违法，培德公司曾以高新区管委会为被告提起过行政赔偿诉讼，在该赔偿案件中，四川省高级人民法院（2010）川行终字第48号行政赔偿判决已针对自贡培德公司提出包括停产停业损失、力调电费、人工看守费等赔偿请求进行实体判决。培德公司申请再审，本院已作出（2018）最高法行申5920号行政裁定，驳回培德公司的再审申请。本案中，结合培德公司诉称内容和理由来看，其实质是针对已提起过诉讼的事项再次提起诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，培德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省自贡培德实业有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初101号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人王涛,男，1979年11月11日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被望都县公安局取保候审。2020年9月2日被本院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检刑检刑诉[2020]94号起诉书，指控被告人王涛涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2020年3月14日15时26分许，被告人王涛酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿望都县南关地道桥南侧公路由东向西横过公路后右转弯逆行驶入西侧非机动车道时，与沿非机动车道由北向南行驶的安某所骑二轮电动车发生碰撞，造成安某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定：王涛人体体液乙醇含量为193.4ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人王涛拘役四个月，并处罚金。 被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月14日15时26分许，被告人王涛酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿望都县南关地道桥南侧公路由东向西横过公路后右转弯逆行驶入西侧非机动车道时，与沿非机动车道由北向南行驶的安某所骑二轮电动车发生碰撞，造成安某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经唐县中医医院司法鉴定所鉴定：王涛人体体液乙醇含量为193.4ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。被告人王涛已赔偿被害人损失23200元。 上述事实有经庭审质证、确认的望都县公安局交通管理大队出具的到案经过、破案经过，被害人安某陈述，被告人王涛供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，被告人王涛的基本情况及户籍证明、无犯罪记录证明、现场勘验笔录、照片、三轮摩托车及电动自行车车辆痕迹检验记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人王涛已履行部分赔偿义务，可酌情从轻处罚。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘顺河 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  孙会卿 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郄 彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保142号申请人：秦皇岛琦能暖通技术服务有限公司，统一社会信用代码：9113030066109303X5。法定代表人：梁某。被申请人：河北盛德燃气有限公司，统一社会信用代码：911309831097305091。法定代表人：盛某。被申请人：盛某，男，1969年1月12日出生，现住址黄骅市。申请人秦皇岛琦能暖通技术服务有限公司于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北盛德燃气有限公司、被申请人盛某名下1555555.52元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北盛德燃气有限公司、被申请人盛某名下1555555.52元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈 保
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事判决书                                            （2020）陕0822民初2120号 原告任江平，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。被告贺玲霞，女，1989年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区一排，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告连建平，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告任江平与被告贺玲霞、连建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉平、被告贺玲霞到庭参加了诉讼，原告任江平、被告连建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任江平诉称，被告贺玲霞于2019年1月21日因资金周转向原告借款4万元，被告给原告出具借据一支，未约定借款利息，约定还款期限一个月，由被告连建平担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均推脱不予偿还。无奈原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支、保证书一份、协议书一份，证明：1、借据证明被告贺玲霞向原告借款4万元，保证人为连建平的事实；2、协议书证明被告贺玲霞承诺在2019年2月底前将下欠原告4万元还清的事实；3、保证书证明被告贺玲霞如果在2019年2月31日前偿还不了下欠的4万元，由保证人承担还款责任的事实。。被告贺玲霞辩称，其并未向原告借过钱，借款是其丈夫李某某向原告32.3万元，李某某于2018年7月份给原告偿还4万元，2019年1月21日我给原告银行转账偿还28.3万元，欠原告的钱已经全部偿还了。借据是原告胁迫其出具的，因李某某涉嫌诈骗，其需要原告给其出具谅解书。如果其不给原告出具借据，原告就不给其出具谅解书。无奈其就给原告出具了借据，原告实际没有给其借款。被告贺玲霞向法庭提交一下证据：（2019）陕0822刑初164号刑事判决书复印件一份，证明李某某于2018年7月份已偿还原告借款4万元，被告贺玲霞并未向原告借款4万元，是与原告签订谅解书时，在原告的胁迫下出具的借据，该借据是虚假的，不能证明被告贺玲霞向原告借款4万元的事实。    法庭依法调取调解书一份，证明被告贺玲霞退还原告任江平30余万元，赔偿了原告一切损失，并已履行了协议。本院对原、被告质证的证据及法庭调取的证据作如下认定：1、对原告提交的借据一支、保证书一份、协议书一份，不能证明原告实际给被告贺玲霞履行了出借4万元的义务，且被告贺玲霞的丈夫李某某欠原告款项已全部还清，不予确认。2、对被告提交的（2019）陕0822刑初164号刑事判决书复印件一份，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以确认。    3、对法庭调取的调解书一份，来源合法、内容真实，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2018年3月，被告贺玲霞的丈夫李某某以给原告任江平卖煤为由收取煤款30万元，原告支付被告30万元承兑汇票，李某某给原告出具收到煤款30万元的收条一支。后原告多次去拉煤，李某某多次推脱。后在原告的催要下，李某某于2018年7月给原告偿还煤款4万元。2019年1月2日，任江平报案，2019年1月21日，府谷县公安局传唤李某某到庭。2019年1月21日，被告贺玲霞代其丈夫退赔任江平煤款28.3万元，至此，李某某欠原告煤款已全部退还。因被告贺玲霞需原告给其配偶李某某出具谅解书，被告贺玲霞在原告胁迫下于2019年1月21日给原告出具4万元借据一支，担保人为连建平，并于同年同月22日，原、被告签订协议书，对借款的还款事项等进行了约定。但原告并未实际给被告贺玲霞履行4万元出借义务。另查明，2019年5月6日，原、被告签订调解书，调解书约定：甲方（被告贺玲霞）退还乙方（原告任江平）30余万元，并予以赔偿乙方所造成一定的经济损失，并已履行了协议，乙方对李某某予以谅解，不再追究李某某的刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告贺玲霞虽然给原告出具4万元借据一支，但原告并未履行出借义务，原、被告之间的借贷行为尚未发生，借款合同尚未生效；且被告李某某所欠原告煤款30万元，已全部还清。原、被告之间签订借据及协议书为无效合同。故原告要求被告按照约定的期限内偿还原告借款4万元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在庭审中抗辩，被告贺玲霞给原告出具4万元借据系其配偶李某某欠原告煤款4万元债务转移而出具的。根据府谷县人民法院（2019）陕0822刑初164号刑事判决书查明，被告人李某某于2018年7月已返还原告煤款4万元。故原告的抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于中华人民共和国担保法>的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”本案中导致主合同无效的原因是原告并未履行出借义务，原告系过错方，被告连建平作为担保人并无过错，被告连建平不承担民事责任。故原告要求被告连建平承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。被告连建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于中华人民共和国担保法>的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任江平的诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告任江平负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。                         审  判  员    李世林                            二○二○年九月二十一日                          书  记  员    尚宇飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终1087号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区大道**高新大厦东部裙楼**。统一社会信用代码91610301681588849T。代表人：高会，行长。委托诉讼代理人：李昊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓓蕾，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈超，曾用名陈均，男，1976年10月26日生，住陕西省眉县。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1977年12月22日生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：陈超，男，1976年10月26日生，系王梅前夫。被上诉人（原审被告）：宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**统一社会信用代码91610302732685260H。法定代表人：张瑛，总经理。委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行与被上诉人陈超、王梅、宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行上诉请求：依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）陕0302民初866号民事裁定书，对案件进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、没有司法鉴定等客观证据印证王梅的签字不是出于本人。2、没有证据支持宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司对其公章和法定代表人印章真实性的质疑。被上诉人陈超辩称，本案不应驳回起诉，房子按揭的事实真实存在，借款我认可，他们的权益我也理解。被上诉人王梅辩称，我不应该承担责任。被上诉人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司辩称，一审裁定正确。上诉人和陈超及宝鸡市华容金盛公司恶意串通，损害我公司的利益。我公司对商品房买卖合同及担保合同均不知情，买卖合同上的法人印鉴及公司印章均不真实。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与三被告签订的编号为44012013100038130601的《个人购房担保借款合同》；2、判令三被告清偿借款本金830261.19元，并支付自2018年9月10日起至借款清偿之日的逾期利息和罚息；3、判令原告对第一、第二被告用于借款所提供的抵押房产[陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号（宝鸡市房预渭滨区字第******号）]评估后拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担案件受理费及原告实现债权的全部费用。一审法院经审查认为，本案所涉《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》显示被告陈超、王梅共同从被告新苑房地产公司购买房产，并向原告浦发银行宝鸡分行申请购房借款，被告新苑房地产公司对借款提供保证。但庭审中被告陈超、王梅均辩称《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》中“王梅”签名并非本人签署，被告王梅当庭所签署本人签名与两份合同中签名字体明显不符，且两份合同中所加盖被告新苑房地产公司法定代表人私章为“王金云”，庭审查明涉案两份合同签订前被告新苑房地产公司已于2012年12月7日办理了法定代表人变更登记，被告新苑房地产公司并对涉案两份合同中所加盖该公司公章真实性提出异议，且被告陈超对于涉案两份合同的签订过程及首付款支付方式的陈述前后矛盾，均不能提交相应证据佐证，本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。案件受理费12690元，全额退还原告。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院在审理中，依照上述法律规定予以处理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨旭东审 判 员 李少华审 判 员 崔宝林二〇二〇年九月七日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5807号原告：中国工商银行股份有限公司赣州南门支行，住所地：江西省赣州市章贡区营角上路**。统一社会信用代码：913607008602568669。负责人：陈传民，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾鑫，系江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：肖丽春，男，1966年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行（以下简称为工行南门支行）与被告肖丽春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人谢艳，被告肖丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金177459.27元、利息1908.81元及违约金4294.31元，三项合计183662.39元，利息暂计至2020年6月1日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告称第一项诉请中存在笔误应变更为“请求判令被告向原告偿还欠款本金177459.27元、利息4294.31元及违约金1908.81元，三项合计183662.39元（利息暂计至2020年6月1日，且应继续计算至被告还清欠款本息之日止）”。事实与理由：被告于2010年6月17日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5185的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告肖丽春辩称，答辩人对被答辩人诉请的透支款本金有异议，因为两个月前被答辩人的业务员给答辩人打电话称答辩人尚欠透支款本息共计16万余元，但现在被答辩人又主张答辩人仅透支款本息就尚欠17万余元左右。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月17日向原告申请办理了一张尾号为5185的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2020年5月25日起开始逾期还款，截止至2020年6月1日，被告尚欠原告透支款177459.27元、利息（含复利）4294.31元、违约金1908.81元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告分别于2020年6月28日向原告归还透支款89.51元、于2020年6月29日归还透支款100元。截止至2020年9月21日，被告尚欠原告透支款177269.76元、利息（含复利）12891.17元、违约金2908.81元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证、被告的身份证、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水、本息清单、情况说明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告于诉讼中归还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告虽然对原告主张的尚欠透支款金额有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖丽春于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行透支款177269.76元；二、由被告肖丽春于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行截止至2020年9月21日止的利息（含复利）12891.17元，并支付自2020年9月22日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元减半收取1986.5元，由被告肖丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月二十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1832号之三 申请执行人：庞春美，男，1962年6月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 被执行人：陈宏军，男，1969年6月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人庞春美与被执行人陈宏军机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈宏军没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人庞春美向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月20日向被执行人陈宏军发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人陈宏军没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人陈宏军限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人陈宏军在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人庞春美本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1832号案件终结本次执行程序。 被执行人陈宏军负有继续向申请执行人庞春美履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3010号原告：李金平，女，1968年5月17日出生，汉族，住西平县。被告：张志强，男，1985年8月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：潘连杰，男，成年人，住西平县。原告李金平与被告张志强、潘连杰民家借贷纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告李金平的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李金平的起诉。案件受理费313元，退还原告李金平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年九月九日书记员  黄 迪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7833号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人蔡龙，男，汉族住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD037293号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD037293号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保301号 江州区君顺汽车租赁部、蒙海斌： 本院在执行申请人江州区君顺汽车租赁部与被申请人蒙海斌车辆租赁合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人江州区君顺汽车租赁部提出的财产保全申请，本院于2020年9月22日作出（2020）桂1402民初2646号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人蒙海斌名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以70000元为限，冻结被申请人蒙海斌名下的银行存款，实际控制金额为4.72元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年9月24日起至2021年9月24日止）； 三、在相关部门对冯新艳名下车牌号码为桂Ａ×××××丰田牌ＧＴＭ7201ＧＳ小型轿车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年9月30日起至2022年9月29日止）。 申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，申请人可以使用被查封财产；但因申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 对被申请人蒙海斌实施的保全措施未能实现对其的保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月三十日
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初759号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市山丹县胜利街**，统一社会信用代码916207252253837942。法定代表人：张建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王**锋，原系该公司新区支行行长。被告：吴文超，男，1982年8月20日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。被告：魏丽娜，女，1987年11月8日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。被告：刘克元，男，1982年2月3日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：吴多昭，男，1983年3月20日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村二社居民，公民身份号码×××，联系电话155XX****XX。被告：吴文华，男，1981年11月19日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告吴文超、魏丽娜、刘克元、吴多昭、吴文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴文超、魏丽娜在新疆务工，无法到庭应诉为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄聚国人民陪审员  刘 凯人民陪审员  王淑珍二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹梦嫣
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1769号申请执行人温州飞涵眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**（****），组织机构代码:MA2CP5GL5。法定代表人郑春米。被执行人温州百宏眼镜有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道工业园景屿路**（第**）织机构代码:MA2CNHE10。法定代表人黄永袁。申请执行人温州飞涵眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1635号民事裁定书，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74380元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州百宏眼镜有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州飞涵眼镜有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州百宏眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人本金74380元及利息，也未缴纳本案相应执行费。因被执行人温州百宏眼镜有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州百宏眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 何自力
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1988号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：阮美华，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：于平根，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连嘉创工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：臧维力。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连嘉创工程有限公司行政非诉执行纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行审21号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人大连嘉创工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连市人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连嘉创工程有限公司的财产线索，申请执行人大连市人力资源和社会保障局可向本院申请恢复执行。本案执行标的28725.73元及迟延履行期间债务利息、执行费331元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1467号原告：祁聪勺，女，汉族，1992年9月18日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。特别授权。被告：高新涛，男，汉族，1971年3月12日出生，住洛宁县。第三人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司住所地：洛宁县永宁大道**。法定代表人：白朝阳。统一社会信用代码91410300416597007H。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张向阳，男，汉族，1969年9月28日出生，住，住洛宁县般代理。原告祁聪勺诉被告高新涛、第三人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁聪勺的委托诉讼代理人曲翠翠，被告高新涛，第三人洛宁农商银行的委托诉讼代理人王宇峰、张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁聪勺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高新涛返还原告20万元并自2015年3月11日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、第三人河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告高新涛承担连带返还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告高新涛与洛宁农商银行经协商达成一致，以原告名义贷款20万元，并于3月11日签订了《最高额个人借款合同》，被告高新涛从洛宁农商银行取走贷款卡，并将该款转至其个人账户自用，后该款逾期未还，仍由被告高新涛出面组织原告与洛宁农商银行办理了续贷手续，续贷期满后该款仍未偿还，洛宁农商银行诉至贵院，要求原告偿还贷款本息，贵院作出（2018）豫0328民初962号民事判决书，判决原告应向洛宁农商银行偿还20万元借款本金、利息即逾期利息（该判决已生效）。原告认为，被告高新涛系实际用款人，洛宁农商银行明知上述情况仍配合将该款交付被告高新涛，并在贷款逾期后办理了续贷手续，期满后有意放弃对实际用款人高新涛的追偿，对原告损失具有明显过错。请法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告高新涛辩称：1、我与原告素不相识，从未谋面，原告为什么要贷款我不清楚；2、从原告账户转入我账户的资金，是赵新峰、夏逢智两人的入股资金；3、我与原告之间不存在任何法律关系，请法庭驳回原告诉讼请求。第三人洛宁农商银行辩称：1、原告并无证据证明第三人侵犯其合法权益，相反，原告亲自办理了贷款相关手续，并未归还贷款，侵犯了第三人的合法权益；2、原被告之间没有债权债务关系，原告要求第三人承担连带责任更是与法无据。第三人向原告发放贷款手续齐全、材料真实，不存在任何过错。经审理查明：2015年3月11日，原告受赵新峰之托，从洛宁农商银行贷款20万元，期限为1年，由郭晓玲、夏逢智为原告提供保证担保。贷款于2015年3月11日发放至原告祁聪勺账户。2015年3月12日从原告祁聪勺账户转账给被告高新涛账户20万元。上述贷款到期后，原告又于2016年4月22日从洛宁农商银行贷款20万用于偿还上笔贷款。贷款到期后原告未按合同履行还本付息义务，洛宁农商银行诉至法院。洛宁县人民法院作出（2018）豫0328民初962号民事判决：祁聪勺应向洛宁农商银行偿还20万元借款本金、利息及逾期利息，郭晓玲、夏逢之应当承担连带清偿责任。原告祁聪勺认为被告高新涛是实际用款人，以被告属不当得利为由诉至法院。本院认为：原告祁聪勺与被告高新涛素不相识。原告在将20万元贷款交付给被告的同时未与被告订立任何书面协议，也未要求被告出具任何书面凭证，由此可见，原告与被告之间并没有建立任何法律关系的意思表示，原告办理该笔贷款并将贷款交付被告是受赵新峰之托，为赵新峰提供帮助。原告又称第三人洛宁农商银行系违规放贷，在并未将银行卡交付给原告的情况下直接让被告将原告银行卡内的款项转出。对于此说法，原告并未向法庭提供任何证据予以证明，本院不予采信。若原告有证据证明第三人的工作人员存在违规违纪问题，可到有关部门予以反映。综上所述，被告接收从原告账户转出的20万元是基于其与案外人赵新峰之间的合同关系，并非没有合法根据，不构成不当得利。原告与赵新峰之间的法律关系可以向赵新峰另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告祁聪勺的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告祁聪勺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年九月十五日书记员 翟东毅
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初137号公诉机关南皮县人民检察院。被告人石云峰，男，1968年12月16日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地：河北省南皮县，现住址：南皮县。被告人石云峰1997年因犯破坏电力设备罪被南皮县人民法院判处有期徒刑三年。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审。南皮县人民检察院以南皮县院一部刑诉〔2020〕102号起诉书，指控被告人石云峰涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。南皮县人民检察院检察员王蛟通过远程视频出庭支持公诉，被告人石云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年11月1日20时许，石云峰无证驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车行驶至南皮县正大路实验小学处，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪进行吹气测试酒精含量为207毫克／100毫升，石云峰涉嫌酒后驾驶机动车，后对其抽取静脉血，2019年11月11日南皮县交警大队收到沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，石云峰静脉血中验出乙醇成分含量为154.58ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人石云峰的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人石云峰认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2019年11月1日20时许，石云峰无证驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车行驶至南皮县正大路实验小学处，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪进行吹气测试酒精含量为207毫克／100毫升，石云峰涉嫌酒后驾驶机动车，后对其抽取静脉血，2019年11月11日南皮县交警大队收到沧州科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，石云峰静脉血中验出乙醇成分含量为154.58ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人石云峰的供述和辩解。主要内容是：2019年11月1日晚上，我和我的一个朋友（郝某）在南皮县城城管局南面阳坊涮羊肉吃的饭，期间我们一共喝了一瓶42度的北京二锅头牌白酒，大概21时30分吃完的饭，吃完饭后我开车送郝某回家。当时我开车从饭店出来后走到城管局路口往西走的，走到京南烤鸭店西面丁字路口往北拐的，走到六合斋饭店路口往西走的，当行驶至实验小学门口处被执勤民警当场查获。民警发现我酒后驾车，经使用呼气酒精检测仪检测，民警告诉我是207ｍｇ／100ｍｌ，说我涉嫌醉酒驾驶，于是把我带到了南皮县人民医院给我抽了血。我没有驾驶证。对于沧州科技事务司法鉴定中心司法检验，从我的血液中检出乙醇成分含量为154.58ｍｇ／100ｍｌ,已经属于醉酒驾驶的检测结果我予以认可。2、证人郝某的证言。主要内容和被告人石云峰的供述与辩解基本内容一致。3、机动车信息查询结果单。证实号牌号码为冀Ｊ×××**的小型汽车的车辆所有人为石磊。4、驾驶人信息查询结果单。证实被告人石云峰持有D准驾车型驾驶证。5、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实从送检的石云峰静脉血中检出乙醇成分，其含量为154.58mg/100ml。6、违法犯罪经历调查情况说明。证明被告人石云峰2012年因饮酒后驾驶机动车被南皮县交警大队处罚，2018年因未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车被处罚。7、抓获经过。证实被告人石云峰于2019年11月20日向南皮县交警大队投案8、沧州市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚审批表、沧州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录、沧州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。证实对被告人石云峰的行政处罚情况。9、河北省南皮县人民法院刑事判决书，（1997）南法刑初字第7号。证实被告人石云峰1997年因犯破坏电力设备罪被南皮县人民法院判处有期徒刑三年。10、户籍证明信。证明被告人石云峰出生于1968年12月16日。以上证据经开庭质证，被告人石云峰不持异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人石云峰无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石云峰有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人石云峰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人石云峰认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。经本院委托司法机关对被告人石云峰进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人石云峰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  丁晓晖二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 乐
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2178号 原告：李素艳，女，1969年10月23日出生，汉族，职工，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王向军，男，1969年10月23日出生，汉族，职工，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：唐山中陶卫浴制造有限公司，住所地：河北省唐山海港经济开发区**路，统一社会信用代码：911302007854983313。 法定代表人：夏剑石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建兵，河北保邦律师事务所律师。 原告李素艳与被告唐山中陶卫浴制造有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素艳委托诉讼代理人王向军、李丽震、被告唐山中陶卫浴制造有限公司委托诉讼代理人李建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告缴纳2008年2月15日至2017年9月13日期间的养老保险；2.给付原告经济补偿款37500元；3.未签订书面合同双倍工资33000元；4.节假日工资26400元。事实和理由：原告自2008年2月15日开始在被告处一部成型车间从事注修工，2019年8月被告处通知原告2020年10月份年满50周岁，需要办理离职手续，并告知原告其养老保险费是2017年9月14日开始缴纳，原告多次与被告工作人员交涉要补交养老保险事宜，但协商未果。被告要求原告以个人原因办理离职手续，2020年4月1日原告被迫离职。另被告自2019年4月开始未与原告签订书面劳动合同。2020年6月5日原告向河北唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁。该委以主体不适格为由作出不予受理的通知。为维护自身合法权益，特提起诉讼。望依法判决。 被告唐山中陶卫浴制造有限公司辩称，1.社保费用的补缴不属于人民法院应予受理的范围应予驳回。2.原、被告双方间劳动关系于2019年10月23日终止，原告已达到法定退休年龄，此种情形不予支付经济补偿金。3.双方间最后一次劳动合同期满日2019年8月24日，到期时被告已要求原告续签劳动合同至2019年10月23日且自2019年10月24日始签订劳务协议，原告拒签，此情形不应支付未续签书面劳动合同双倍工资。4.被告发放工资为纯计件工资，原告所要工资已包含可能存在的延长劳动时间、休息日及节假日加班工资。同时原告在离职后主张节假日工资应依照劳动调解仲裁法仲裁时效一年的规定最长只能主张离职前一年可能存在的节假日工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月15日进入被告处上班，岗位为成型车间注修工，双方之间最后一份劳动合同到期日为2019年8月24日。因原告认为在劳动合同履行期间被告存在违反劳动法的情形故于2020年4月1日向被告递交离职通知，从被告处离职。被告自2014年9月开始为原告缴纳养老保险和失业保险至2019年10月止；2014年10月-2016年6月、2017年9月-2019年10月为原告缴纳工伤保险。原告离职前12个月平均工资为2734.74元。上述事实有《劳动合同书》、社会保险参保缴费证明、原告工资明细、银行流水、企业职工安全教育培训档案、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告作为用人单位，与原告签订书面劳动合同，缴纳社会保险，提供劳动条件为其法定义务。关于原告主张的补缴养老保险，该项诉请并非人民法院的受案范围，原告可通过其他方式进行权利救济；关于双方争议的原告于2019年10月达到退休年龄后是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。被告主张原告于2019年10月已到退休年龄，但被告并未为原告办理退休手续，原告亦未开始享受基本养老保险待遇，故双方之间仍属于劳动关系。原告于2020年4月1日离职系因被告存在违法情形，被告应当支付经济补偿金，按照原告工作年限和离职前12个月平均工资计算应为32816.88元。对于原告主张的未续签劳动的双倍工资，没有法律依据，对此主张不予支持；对于原告主张的加班工资，因原告未提交证据证明存在加班情形，且无法说明具体加班的日期，对此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐山中陶卫浴制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李素艳经济补偿金32816.88元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山中陶卫浴制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白瑞玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1004号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某某。辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2434号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月27日2时许，被告人汤某某在本市青浦区某浴场大厅与被害人戴某发生口角，汤某某用拳头击打戴某的颈部；之后，浴场负责人被害人胡某某赶至现场，劝架过程中胡某某被汤某某用手机砸中脸部，后被告人汤某某继续徒手殴打被害人戴某。经鉴定，被鉴定人胡某某遭外力作用，致面部软组织创、左眼部挫伤、左眼眶内壁骨折、鼻出血，均构成轻微伤；被鉴定人戴某遭外力作用，致面部软组织挫伤、指骨骨折，均构成轻微伤。被告人汤某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人汤某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人汤某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人汤某某有期徒刑一年六个月。被告人汤某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2022年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初2130号原告：闫哲，住长春市二道区。被告：吴井帅，住长春市宽城区。原告闫哲与被告吴井帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫哲到庭参加诉讼，被告吴井帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。闫哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款151000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月至2019年12月，被告先后以投资等情况向原告骗取人民币243300元。2020年4月26日，被告为原告出具欠条，承诺按时还款。但此款经原告多次索要，被告仅偿还部分借款，尚欠90000元一直未付，故诉至法院。吴井帅未到庭且未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，被告以投资等缘由多次向原告提出使用钱款。原告通过微信转账、银行转账等方式支付给被告250000元人民币，后被告偿还给闫哲6700元。2020年4月26日被告为原告出具了一份《借条》，其内容为：“借款人吴井帅（身份证号：×××）因资金周转于2018年11月至2020年4月26日陆续向闫哲借款人民币243300元，大写：（贰拾肆万叁仟叁佰元整），无利息”。此后经原告多次索要以及原告在本院立案后，被告又偿还了153300元款项，现尚欠90000元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告有借条，且有双方的聊天记录、转款凭证及电话询问等凭证，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约定偿还借款。吴井帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告提供的相关证据及庭审陈述予以采信。综上，闫哲诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：吴井帅于本判决生效后立即给付闫哲借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320减半收取1660元，闫哲负担635元、吴井帅负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 吴国红二〇二〇年九月十七日法官助理 马世超书 记 员 程 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2027号原告阮旺先，女，汉族，1968年12月12日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐赐浪，湖北自成律师事务所，代理权限，一般代理。被告赵金红，女，汉族，1970年8月12日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：杨功华，男，1961年10月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告阮旺先诉被告赵金红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮旺先及其委托代理人徐赐浪，被告赵金红的委托诉讼代理人杨功华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮旺先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金红承担连带保证责任，向原告返还借款102400元及利息（自2020年2月28日起，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日,被告的弟弟赵洪柱需要资金周转,在邻居介绍下,原告向赵洪柱出借6万元,2019年4月5日,原、被告和赵洪柱三人经核算并确认,赵洪柱共欠原告本息合计102400元,并约定借款本息在2020年2月28日一次性付清。被告赵金红自愿对赵洪柱的借款本息提供担保,被告在借据中担保人中签名,但之后,被告和赵洪柱均未履行还款义务,导致原告的债权不能得到清偿。被告赵金红辩称，我是被胁迫签字担保的，在借条上签字的目的是督促借款人赵洪柱按期偿还借款，并不是表示我要承担担保责任。借款人赵洪柱有偿还借款的能力，原告应向借款人赵洪柱主张权利,不应要我偿还借款。经审理查明，2016年2月28日,赵洪柱因需要资金周转向原告阮旺先借款60000元,约定月利率1.5%。2017年4月17日,赵洪柱向原告阮旺先给付利息800元。2019年4月5日,原告阮旺先与赵洪柱经核算并确认,赵洪柱共欠原告阮旺先本息合计102400元,并约定借款本息在2020年2月28日一次性付清。赵洪柱当日向原告阮旺先出具借条，被告赵金红为赵洪柱的借款本息提供担保,并在借据中担保人处签名,后赵洪柱未按约定履行还款义务，故成此诉。本院认为，原告提供的证据足以证明原告与借款人赵洪柱的借贷关系以及与被告的担保关系客观存在,被告作为本案所涉借款的担保人,在双方未约定担保方式的情况下,应按连带责任保证承担保证责任，原告可以要求被告承担保证责任。但被告对其担保是否有效及被告应否向原告承担还款责任存在争议,本案系保证合同纠纷,对此作如下分析评判:一、被告的担保是否有效。被告于2019年4月5日在借条担保人处签字，应认定其作出为借款人赵洪柱的借款本息提供担保的意思表示,被告辩称系其被胁迫签字担保的,在借条上签字的目的是督促借款人赵洪柱按期偿还借款，并不是表示其要承担担保责任，因其没有提供证据加以证明,本院不予采纳。故被告的担保有效,其应当承担担保责任。二、被告应否向原告承担还款责任。被告在借条担保人处签名,系原被告双方就被告提供担保的约定,该约定合法有效。由于双方未约定保证方式，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告偿还借款，被告应向原告承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金102400元及利息，由于最初的借款本金为60000元，在借款人赵洪柱及被告赵金红于2019年4月5日出具借条时，借条中注明的借款102400元包含借款本金60000元、2016年2月28日至2019年4月5日的利息及从2019年4月5日至2月28日的利息，并不仅是对前期的利息进行结算后将前期的利息计入本金。从借款人重新出具借条时未约定利息及借条的内容分析，双方的约定并不是将前期的利息计入本金，而是约定借款人应在2020年2月28日年一次性还清借款本息，故被告应以借款本金60000元为基数偿还借款本息。被告辩称借款人赵洪柱有偿还借款的能力，原告应向借款人赵洪柱主张权利,不应要我偿还借款的意见于法无据，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二十六条之规定,判决如下:一、被告赵金红于本判决生效之日起五日内向原告阮旺先偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年2月28日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，已偿还的800元从利息中扣除）。二、驳回原告阮旺先其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告赵金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０二０年九月十八日书记员  杨 文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19640号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A6273/I75A6640/I75A6319/I75A6345/I75A6502/I75A6525”，六张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“车模的妖艳性感妩媚……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失2400元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初282号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男,1963年1月17日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年8月13日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞217号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日15时许，何某某驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车沿赣州市章贡区站东大道由西往东行驶至沙河时，在右转弯驶入沙河口的过程中，与同方向行驶由被告人陈某某驾驶的雅迪牌二轮车（事发时悬挂章贡029387防盗号）发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及两车受损的交通事故。交警到达现场后，发现陈某某涉嫌酒后驾驶，立即赶往赣南医学院第三附属医院对陈某某进行酒精含量检测，显示酒精含量为85.9ｍｇ／100ｍｌ,后又对陈某某提取血样并封存。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为89.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，何某某、陈某某承担事故的同等责任。被告人陈某某到案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某持有准驾“E”类机动车驾驶证，案发时为注销可恢复状态。本案交通事故造成被告人陈某某的人体损伤程度为轻伤二级，经道路交通事故认定书认定，被告人陈某某与何某某承分别担此事故的同等责任。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，又造成交通事故，可以从重处罚。被告人陈某某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓华二〇二〇年九月十八日法官助理郭静书记员罗皓聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢56号申请执行人：徐国山，男性，1972年08月01出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：贵州资森建筑劳务有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：刘德君。被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：高玉春。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初7563号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔0103民终547号民事判决书，立案受理徐国山申请执行河南城建建设集团有限责任公司、贵州资森建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州资森建筑劳务有限公司应当支付申请执行人徐国山人民币57万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南城建建设集团有限责任公司、贵州资森建筑劳务有限公司银行存款120万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年九月二十八日书记员 刘宇航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18685号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁星明，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省清远市阳山县***************，身份证号码441************93X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁星明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********580）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12891.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月24日，尚欠利息310.63元、分期手续费305.28元、违约金627.83元，此后的利息、违约金、手续费按领用协议约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月3日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁星明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12891.93元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年11月3日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告梁星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪丹