云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8592号上诉人（原审被告）：何桂芳，女，1959年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（原审被告）：郭建新，男，1980年4月25日出生，汉族，住昆明市呈贡区。共同委托诉讼代理人：高晓宾，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明市经开区永裕寄售行，住云南省昆明市经开区洛羊街道世林别墅**。统一社会信用代码：9153010058961379XF。经营者：陈永莲，女，1974年10月25日出生，汉族，住云，住云南省昆明市呈贡区div>委托诉讼代理人：李思佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李炳清，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告：何攀峰，男，1980年1月7日出生，汉族，住云，住云南省昆明市呈贡区div>委托诉讼代理人：冯威，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何龙，男，1978年5月18日出生，汉族，住云，住云南省昆明市呈贡区div>委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何桂芳、郭建新因与被上诉人昆明市经开区永裕寄售行、原审第三人何攀峰、何龙民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6302号民事判决第一项，改判支持上诉人一审的答辩观点；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，借款本金应当为475000元，并非50000万元。二、一审认为上诉人已经偿还的325000元应当用于充抵借款期间的利息，存在事实认定不清。上诉人与被上诉人之间签订的《借条》中并未约定借款期间内的利息，同时25000元的利息相对47.5万元的本金而言远远超出了原告的诉讼请求，上诉人所归还的325000元系本金，应当予以抵扣。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。两原审第三人称同意上诉人意见。被上诉人一审诉讼请求：1.判令被告何桂芳、郭建新返还欠款本金500000元及自2017年10月24日起至本息还清之日止按月息2分计的利息（暂算至2018年10月24日为120000元）；2.判令被告何桂芳、郭建新返还欠款本金250000元及自2017年7月25日起至本息还清之日止按月息2分计的利息（暂计算至2018年7月25日为60000元）；3.请求判令被告何桂芳、郭建新支付本案律师费10000元；以上合计940000元。一审判决确认：2015年4月24日，被告何桂芳、郭建新出具《借条》、《收条》各一份，确认向原告永裕寄售行现金500000元，借款期限自2015年4月24日至2015年7月24日，到期不还按本金3％收取罚金。并手写注明“若到期后借款人何桂芳不来还款时，此款将由担保人何龙来偿还。”2017年7月25日，何桂芳在该借条上手写备注“此款延期至2017年9月24日。”被告何桂芳于2015年4月24日收到原告支付的汇款人民币475000元。2017年7月25日出具《借条》、《收条》各一份，载明向原告借款250000元。2018年1月11日，被告何龙作为担保人出具《还款承诺书》，确认由何龙担保在2018年2月15日前归还，若到期不还永裕寄售行将拿何龙的车子和房子担保还款。被告何桂芳共计向原告还款人民币325000元，具体付款时间为：于2015年6月23日付款25000元；于2015年7月23日付款25000元；于2015年8月23日付款25000元；于2015年9月25日付款25000元；于2015年10月24日付款25000元；于2015年11月23日付款25000元；于2015年12月23日付款25000元；于2016年3月2日付款25000元；于2016年3月28日付款25000元；于2016年5月27日付款25000元；于2016年8月3日付款25000元；于2016年12月22日付款40000元；于2017年1月5日付款10000元。被告何桂芳、郭建新系夫妻关系。一审法院认为：一、被告向原告出具了两张借条，其中2015年4月24日的借条、收条所载明的款项，原告举证汇款交付其中的475000元，剩余的25000元原告主张作为现金交付，符合生活经验，一审法院对该笔借款金额500000元予以确认，该笔借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”对于原告主张偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院予以支持。而2017年7月25日出具的借条，被告抗辩并未收到该笔款项，而庭审中经一审法院询问，陈述该笔款项系被告欲现金还款250000元过程中，表示还需要继续使用该款项，于是双方出具借条确认，但客观上该款项并未在第一笔款项中扣除，因此不能视为另行交付了诉争借款，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该笔款项未实际交付，因此未形成合法有效的借贷关系，因此一审法院对此部分本息均不予支持。二、对于原告主张的利息，被告主张其已偿还325000元，该部分还款均发生于原告主张起算的2017年10月24日之前，而根据双方约定的还款期限，应自2015年7月25日起算利息，而在2015年7月25日至2017年10月24日期间，被告自愿支付的利息未超过按法定标准计算的部分，因此应当用于冲抵该期间的利息。对于原告主张被告何桂芳、郭建新自2017年10月24日起算至款清之日止，以500000元为本金，按月利率2％计算的部分，一审法院予以支持。另，何攀峰保证期限自2016年1月24日即届满，而何桂芳对借款延期的标注，并无被告何攀峰的签字确认，一审法院认为其已免除保证责任。对于被告何龙，于2018年1月11日出具承诺书，担保债务在2018年2月15日前归还，该承诺书应视为连带保证，双方未约定保证期间，则应当按六个月计算，保证期间于2018年8月15日届满，原告起诉时已超过其保证期间，被告何龙已免除保证责任。对于原告主张被告何攀峰、何龙承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，判决：一、被告何桂芳、郭建新于本判决书生效之日起十日内，一次性连带向原告昆明市经开区永裕寄售行偿还借款本金人民币500000元，并承担自2017年10月24日起至款项付清之日止的利息（按照月利率2％计算）；二、驳回原告昆明市经开区永裕寄售行的其他诉讼请求。二审中被上诉人昆明市经开区永裕寄售行向本院提交落款时间为2015年4月24日的《借款费率承诺》一份，欲证明双方之间约定借款期间的利息为月利率5%。经质证，上诉人何桂芳、郭建新，原审被告何攀峰、何龙对上述证据中各当事人的签字、捺印予以认可。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信。二审补充查证如下法律事实：2015年4月24日，借款人何桂芳、郭建新，担保人何攀峰、何龙向出借人昆明市经开区永裕寄售行出具《借款费率承诺》，载明：兹有何桂芳因还银行贷款需向永裕寄售行借款人民币500000元，此借款为月利率5%，即每月25000元。费率支付方式为按月支付。不足一个月的按一个月计算。每月24日前支付下个月利息。如果不能按时支付费率，超过三天按一个月收取费率，并且提前收回借款本金、利息。到期未能还清本金，超过三天按一个月支付费率，并且归还借款本金。二审认定的其余事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案的借款本金及利息应当如何计算。本院认为：首先，关于借款本金的问题。2015年4月24日，上诉人何桂芳、郭建新向被上诉人出具借条，载明：“因急需用款，向永裕寄售行借用现金500000元”，上诉人认可被上诉人通过转账方式交付的475000元。对于剩余25000元，被上诉人主张系通过现金方式交付，上诉人则否认收到该笔款项，认为该款项系“砍头息”。对此，本院认为，从本案查明事实来看，上诉人与被上诉人之间就借款的利息约定为月5%。而此笔借款中被上诉人将绝大部分金额通过转账方式交付，剩余的金额其虽主张通过现金交付，但该部分金额25000元与双方之间约定的利息相印证（即500000元×5%/月=25000元），故本院认为上诉人对未收到该25000元作出了合理说明，被上诉人未提交进一步的证据证实交付了该25000元的款项，应当承担举证不利后果。据此，本院确认被上诉人于2015年4月24日出借475000元。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人在借款期间按照月利率5%陆续还款325000元，其中第一笔借款本金为475000元，借款期限为2015年5月23日至2015年6月23日（31天）应付利息为14725元，已经归还金额为25000元，超出部分10275元抵扣本金后为464725元。依照前述计算方式至2017年9月24日尚欠借款本金为376052.28元，截止2017年9月24日尚欠的利息为73491.76元。综上，一审法院认定事实清楚，但对还款抵扣本金认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6302号判决；二、由上诉人何桂芳、郭建新于本判决书生效之日起十日内向被上诉人昆明市经开区永裕寄售行偿还借款本金人民币376052.28元、利息73491.76元以及自2017年10月24日起至款项付清之日止的利息（以本金376052.28元，按照月利率2%计算）；三、驳回被上诉人昆明市经开区永裕寄售行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13200元，二审案件受理费人民币13200元，共计26400元。由上诉人何桂芳、郭建新负担13200元；被上诉人昆明市经开区永裕寄售行负担13200元。保全费5000元，由上诉人何桂芳、郭建新负担。本判决为终审判决。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年九月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆