广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1345号 原告：谢运彬，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。（特别授权） 被告：杨锦财，男，1956年3月22日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫秀娥，女，1957年2月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：杨光，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西荔浦市，现羁押于荔浦市看守所。 法定代理人：杨锦财，男，1956年3月22日出生，汉族，住广西荔浦市，系被告杨光父亲。 法定代理人：莫秀娥，女，1957年2月13日出生，汉族，住广西荔浦市，系被告杨光母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告谢运彬与被告杨锦财、莫秀娥、杨光生命权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢运 彬及其委托诉讼代理人谭军、被告杨锦财、莫秀娥及三被告杨锦财、莫秀娥、杨光的共同委托诉讼代理人廖明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢运彬向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨光赔偿原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神抚慰金50000元，以上合计735495元，被告杨锦财、莫秀娥负连带赔偿责任。在本案审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为依法判决被告杨光赔偿原告死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、精神抚慰金50000元，以上合计784656元，被告杨锦财、莫秀娥负连带赔偿责任。事实和理由：原告系本案被害人谢世彰的唯一儿子，原告母亲李金兰己于2012年与父亲谢世彰离婚。2017年12月12日11时50分左右，荔浦县公安局110有人报警：在花簀镇××××一名砍树工人被人砍死，而死者正是原告的父亲谢世彰。后本案经公安局侦查，被告杨光有重大嫌疑而被荔浦公安局刑事拘留，后经侦查，查明了他作案的全部过程。因被告杨光曾在以前的交通事故中头部受伤，经鉴定是限定刑事责任能力的行为人，而杨光的监护人父母在本案发生后，没有对原告进行任何赔偿，原告的父亲在本案中没有任何过错，无缘无故被杨光杀害，被告杨光的犯罪行为给原告造成巨大的经济损失和精神损害，现被告杨光因故意杀人被桂林市中级人民法院判处无期徒刑（2020年6月判决），目前此判决己生效。依法律的规定杨光还应当承担民事赔偿责任，赔偿原告因父亲死亡产生的以下各种经济损失:死亡赔偿金694900元，丧葬费39756元，精神抚慰金50000元，总计784656元。因杨光的父母对其一直放弃治疗及管制，任其在村上自由活动，没有尽到监护责任，故其父母对原告以上的所有经济损失应当承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告在此特向贵院依法提起民事诉讼，请你院支持原告的诉讼请求。 原告谢运彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、花篢镇大安村民委员会证明一份、户口本复印件一份、离婚证一本，证明原告系本案被害人谢世彰的儿子，是本案的唯一原告；2、（2019）桂03刑初字91号刑事判决书一份， 证明被告杨光的犯罪记录及其属于限制刑事责任能力行为人，其父母有监护责任等相关的法律事实。 被告杨锦财、莫秀娥、杨光共同辩称，一、被告杨光系完全民事行为能力下故意犯罪系个人犯罪行为与被告杨锦财、莫秀娥无关，被告杨锦财、莫秀娥不承担法律责任，属于主体不适格。原告亲属谢世彰被被告杨光致死过程，被告杨锦财、莫秀娥没有参与，过错属于被告杨光而不是被告杨锦财、莫秀娥，原告无权向被告杨锦财、莫秀娥主张赔偿权利。依据侵权责任法和民法总则的相关规定，责任人必须与案件事实发生具有因果关联性，而本案中没有任何证据证明被告杨锦财、莫秀娥对原告实施侵权的事实；二、原告无有效证据以被告杨锦财、莫秀娥系被告杨光的监护人要求被告杨锦财、莫秀娥承担责任。2017年12月12日11时许，被告杨光因见山岭上有人砍树便持柴刀前去阻止。同日11时40分许，被告杨光到原告亲属谢世彰砍树的位置，质问谢世彰为什么砍树，并持柴刀砍中谢世彰的头部，将谢世彰砍倒在地，随即用油锯锯谢世彰的面部和颈部，造成谢世彰当场死亡。同日18时许，被告杨光被公安人员抓获。2017年12月24日，广西脑科医院司法鉴定所××鉴定意见书（桂脑司鉴【2017】精鉴字第684号）证明被告杨光患有脑外伤所致人格改变，案发时处于发病期，具有限制刑事责任能力，当时无受审能力。2019年9月27日，广西脑科医院司法鉴定所××鉴定意见书（桂脑司鉴【2019】精鉴字第642号）证明被告杨光具有受审能力。因此，两个鉴定都没有证明被告杨光在案发前就具有××史和需被告杨锦财、莫秀娥监护的鉴定结果；三、2010年4月19日桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴【2010】临鉴字第183号法医司法鉴定意见书都没鉴定出被告杨光因重型脑颅损伤而导致患有××。综述以上事实，原告没有任何证据证明被告杨锦财、莫秀娥的过错造成原告亲属致死或者被告杨光在犯罪前就是××患者的事实，依照民事诉讼法的规定，谁主张谁举证原则，恳请人民法院查清事实依法驳回原告对被告杨锦财、莫秀娥的起诉请求。 被告杨锦财、莫秀娥、杨光对其辩解在举证期限内提供的证据：正诚司鉴[20 10］临鉴字第183号司法鉴定意见书一份，证明被告杨光实施犯罪行为前没有××史，属于完全民事行为能力人。 本院经审理认定事实如下：原告谢运彬系被害人谢世彰的儿子，被告杨光系被告杨锦财、莫秀娥的儿子，被告杨锦财、莫秀娥系夫妻关系。2017年12月12日上午，谢世彰受雇在荔浦××镇福灵村红岭屯旁边的南幼坪山岭用油锯砍伐树木，被告杨光在家中见山岭上有人砍树，受自身××影响认为是在砍其家的树，便持柴刀上山阻止。当日11时40分许，被告杨光来到谢世彰砍树的位置，质问谢世彰为什么砍树，谢世彰告诉了其是谁叫他来砍树，但被告杨光不管不顾，随即持柴刀朝谢世彰头部猛砍一刀，致谢世彰倒地后又用油锯锯谢世彰面部及颈部，造成谢世彰因颈髓横断性损伤当场死亡。当日下午16时，被告杨光被公安机关抓获，经广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定，被告杨光因脑外伤所致人格改变，案发当时处于发病期，是限定刑事责任能力人。后桂林市中级人民法院作出（2019）桂03刑初91号刑事判决书，判处被告杨光无期徒刑。案发后，被告杨锦财、莫秀娥、杨光未给予原告任何赔偿，原告认为被告杨光将原告父亲谢世彰杀害，被告杨光应给予原告民事赔偿，被告杨光系限制民事行为能力人，被告杨锦财、莫秀娥为被告杨光的监护人，应承担连带赔偿责任，但三被告拒绝赔偿，故成此诉。 另查明，案发时，被告杨光系限制民事行为能力人。 另查明，被害人谢世彰于1965年8月15日出生，被被告杨光杀害时未满60周岁。原告母亲李金兰与被害人谢世彰于2011年2月18日离婚。 另查明，被告杨光因驾驶摩托车与小轿车相撞，于2009年9月23日在荔浦市人民医院手术、治疗，诊断为重型颅脑损伤。 另查明，被告莫秀娥在公安机关陈述，被告杨光2009年出车祸导致颅脑损伤，之后精神有点不正常，平时讲不了几句话，就讲要砍死她们，其中有一次还用刀拍伤了其的头，平时被告杨光身上腰间总是别着一把刀。 另查明，被告杨锦财在公安机关陈述，被告杨光于2009发生车祸，造成颅 脑损伤精神有点不正常。 另查明，梁文用在公安机关陈述，被告杨光出过车祸，伤及脑部，近两年见人不打招呼，外出时经常在腰上别把刀，杨光母亲在去年还给杨光用刀拍过头部，隔壁邻居的音响声音放大点的话，杨光就会情绪激动，去和隔壁吵架。 另查明，韦家助在公安机关的陈述，被告杨光出车祸颅脑损伤后，人就变得反应迟钝，2016年开始被告杨光有暴力倾向，平时总带着一把刀在身上，还用刀拍自己母亲的头。 根据原告的陈述及被告的答辩，经过庭审的举证、质证，本案的争议焦点有如下几点：1、原告的损失具体有多少？2、原告的损失该由谁承担？ 针对争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称标准）、《广西壮族自治区高级人民法院》规定计算，原告在此次事故中造成的各项损失为：一、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金694900元，按《标准》为34745元/年，死亡时未满60周岁，依法应以20年计，为34745元/年×20年=694900元，本院予以支持；二、丧葬费，原告主张丧葬费39756元，按《标准》为6626元/月，依法以6个月计，为6626元/月×6个月=39756元，本院予以支持；三、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元，原告父亲谢世彰被被告杨光杀死，给原告的精神带来了特别大的伤害，结合当地居民生活消费水平及被告杨光已受刑事处罚，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元。综上，原告的各项损失为：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、精神抚慰金20000元。 针对争议焦点2，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案原告的父亲谢世彰受雇为他人砍树，被告杨光在家中见山岭上有人砍树，受自身××影响认为是在砍其家的树，便持柴刀上山阻止，被告杨光来到谢世彰砍树的位置，质问 谢世彰为什么砍树，谢世彰告诉了其是谁叫他来砍树，但被告杨光仍不管不顾，随即持柴刀朝谢世彰头部猛砍一刀，致谢世彰倒地后又用油锯锯谢世彰面部及颈部，造成谢世彰因颈髓横断性损伤当场死亡，对于谢世彰被砍死，谢世彰没有任何过错，过错完全在被告杨光。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。案发时，被告杨光是限制民事行为能力人，被告杨锦财、莫秀娥系被告杨光的父母，为其监护人，应对被告杨光造成谢世彰的损害，承担侵权责任，同时，被告杨锦财、莫秀娥亦未提供证据证实其尽到了监护责任，因此，不能减轻二被告的侵权责任。被告杨锦财、莫秀娥共同辩称，案发前，被告杨光没有××，是具有完全民事行为能力人，不需要监护，但该辩解明显与被告杨锦财、莫秀娥在公安机关的陈述相矛盾，被告杨锦财、莫秀娥在公安机关均陈述被告杨光自2009年车祸导致颅脑损伤，精神不正常，被告莫秀娥也陈述被告杨光整天别着一把刀，没讲几句话就说要砍死她们，还曾用刀拍过被告莫秀娥的头，再结合梁文用、韦家助在公安机关的陈述，被告杨锦财、莫秀娥知道或者应当知道被告杨光车祸后精神有问题，有××，另外，广西脑科医院司法鉴定所法医××鉴定结果为被告杨光××问题是因脑外伤引起，被告杨光脑外伤为2009年车祸导致，距案发时已10年之久，若期间没有××，直至案发才有××，显然不能成立，可见，被告杨锦财、莫秀娥辩称被告杨光案发前没有××、不需要监护与事实完全不符。被告杨锦财、莫秀娥为其监护人，依法应尽到相应的监护责任，被告杨光有××，容易情绪激动，被告杨锦财、莫秀娥应意识到被告杨光具有一定的暴力倾向，可能会对自己或他人造成一定的危害，但二被告未将其送医治疗或采取其他有效措施，甚至其整天别一把刀，也未予以阻止，最终导致被告杨光发病时将谢世彰杀死，可见，被告杨锦财、莫秀娥对被告杨光未尽到监护责任，应承担全部赔偿责任。综上，被告杨锦财、莫秀娥应共同赔偿原告谢运彬死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计734656元及精神抚慰金20000 元，共计754656元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《广西壮族自治区高级人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告杨锦财、莫秀娥赔偿原告谢运彬死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计734656元及精神抚慰金20000元，共计754656元； 本案受理费5577元，减半收取2789元，由被告杨锦财、莫秀娥共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5577元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平