湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0412民初171号 原告：赵丽，女，1981年5月9日出生，汉族，广州卫生职业技术学校老师，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：赵李，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区，系原告赵丽之弟，特别授权。 被告：汤智琴，女，1981年10月24日出生，汉族，南华大学附属第三医院护士，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：康亮，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告赵丽与被告汤智琴、康亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭振林于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵丽、被告汤智琴到庭参加诉讼，被告康亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1．要求两被告共同向原告偿还借款本金95,000元；2．要求两被告共同支付借款利息，利息计算期限为2019年3月22日至借款还清之日，按24%的年利率计算，暂计算40000元；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告汤智琴系邻居和朋友关系，2018年3月22日，被告汤智琴因需资金周转，向原告借款100000元，借期一年，并承诺在借款中先支付第一个月的利息5,000元，原告与原告家公以银行转账的方式向被告汤智琴支付了借款95000元，当日被告汤智琴向原告出具了借条。后被告汤智琴又因资金周转向原告借现金，用原告的信用卡等方式向原告借款，借款后又陆续归还部分利息和现金、信用卡的款项，但2018年3月22日所借的本金95000元一直未归还，2019年3月21日借款期限届满后，经原告多次催付，被告汤智琴拒绝归还。被告康亮与被告汤智琴系夫妻关系，该借款处于夫妻婚姻关系存续期间内，借款后，二被告买了车，在南岳锦绣南山小区买了商品房，二被告应当共同偿还还款责任。 被告汤智琴辩称，借条是其本人所写，借款也属于事实。但原告所说的车是2016年买的，锦绣南山小区的商品房是其前夫康亮买的，与本案无关。且原告赵丽与被告汤智琴于2020年3月进行了协商，双方确认所有的还款本金为100000元。 被告康亮未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 原告赵丽为证明其诉请，向本庭提交了如下证据：证据1、2018年3月22日的借条及银行流水，拟证明被告汤智琴借款的事实。证据2、2019年8月6日原告微信转账给被告汤智琴30000元，2019年8月11日原告微信转账给被告汤智琴2,000元。拟证明原、被告双方还有其他的借款。证据3、2020年2月8日的借条及微信聊天记录，拟证明双方还有其他的借款及被告汤智琴所还的款项与本案的借款无关。 被告汤智琴为证明其主张，向本庭申请了证人刘某（被告汤智琴之母）出庭作证，证人刘某拟向本庭证明被告汤智琴于2020年4月归还了借款30000元，2020年5月归还了借款2000元。 被告康亮未向本庭提交证据。 经过庭审质证，被告汤智琴对原告赵丽提交的证据均无异议。原告赵丽对被告汤智琴申请出庭的证人刘某的证言有异议，认为证人所说的被告汤智琴归还原告的32000元与本案的借款没有关系。经审查，本庭认为，原告赵丽提交的证据1、证据2、证据3真实，来源合法，且双方均无异议，可作为认定相关事实的依据。对于被告汤智琴申请的证人刘某出庭的证言，本庭认为，刘某虽作为被告汤智琴之母，但综合整案的事实，其部分证言亦可作为认定相关事实的依据。 根据原、被告提交的证据、双方庭审时的陈述及案件的其他相关材料，本院查明的事实如下：2018年3月22日，被告汤智琴向原告赵丽借款100000元并出具借条，借条载明借期一年，利息五分。当日原告赵丽分别通过其中国工商银行的账号3602××××0512转账人民币17000元及其家公陈世和中国工商银行的账号3602××××8840转账人民币78000元，共计转账人民币95000元给被告汤智琴。至2020年5月29日，被告汤智琴共归还原告赵丽借款32000元。 另查明，被告汤智琴与被告康亮于2005年12月26日登记结婚，2020年7月6日在南岳区民政局登记离婚。 本院认为，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案的受理日期为2020年7月13日，故仍然适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。 被告汤智琴向原告赵丽出具了真实、有效的借条，原告赵丽通过银行转账向被告汤智琴进行了转款，双方的借贷关系依法成立，但在借款时，预先扣除了5,000元的利息，原告赵丽在向本院起诉时，对扣除的本金进行了核减，故对于原告赵丽诉讼请求中的借款本金95000元，本院依法予以确认；借条上双方约定的利率过高，原告赵丽在向本院起诉时，亦降低了核算的利率，请求按照年利率24%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。 对于被告汤智琴归还32000元的借款，被告汤智琴在还该笔借款时未加说明，原告赵丽认为该笔还款与本案无关，而应当是被告汤智琴归还双方后续的借款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，原告赵丽这一主张不符合民间借贷日常行为的目的和习惯，故对于原告的主张，本院依法不予采纳。因此，被告汤智琴应当归还的借款本金金额为95000元减去32000元，即63000元。原告赵丽请求利息计算的时间为，从2019年3月22日至借款还清之日，本院依法予以支持。 被告汤智琴认为，双方于2020年3月协商所有的借款本金为100000元，被告汤智琴已经偿还了32000元，剩余欠款共计为68000元。本院认为，本案的争议标的为2018年3月22日的借款，对于双方其他的借款，与本案无关，本院不做分析认定，故对于被告汤智琴的意见本院不予采纳。 原告赵丽主张被告汤智琴在婚姻关系存续期间内借款，两被告虽已离婚，但两被告共同购买了车和房屋，两被告应当共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案被告汤智琴以个人名义向原告赵丽借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且无夫妻共同举债的意思表示，原告赵丽虽主张被告共同购买了车和房屋，但并未举证证明被告汤智琴的这一债务用于夫妻共同生活、共同经营，应当承担举证不能的法律后果，故对原告赵丽要求被告汤智琴、被告康亮共同承担债务的主张，本院不予采纳。 被告康亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汤智琴在本判决生效之日起十五日内归还原告赵丽借款本金63000元及利息（按年利率的24%从2019年3月22日起计算至归还借款之日。）； 二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告汤智琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭振林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  唐舒婷 核对人：唐舒婷 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。