北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64111号原告：孙秀文，女，1933年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：牛宁（孙秀文之孙女），女，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：宋丽苑，女，1960年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：牛迪，女，1987年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：张永新，北京市京大律师事务所律师。原告孙秀文与被告宋丽苑、牛迪共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀文及其委托诉讼代理人牛宁、任根江，被告宋丽苑、牛迪之委托诉讼代理人张永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割受害人牛守义因交通事故死亡获得的赔偿金251万元，其中我分得884362元；2.请求法院依法分割受害人牛守义工亡补助金785020元和丧葬补助金47130元，其中我分得277383.3元；3.请求法院依法分割牛守义个人养老保险账户177048.93元，其中我分得59016.31元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与牛宝安为夫妻关系，牛守义为我们的孩子。宋丽苑与牛守义为夫妻关系，牛迪为牛守义与宋丽苑之女。2019年1月17日，牛守义在上班途中不幸因交通事故身亡。后宋丽苑与牛迪在我不知情的情况下与肇事司机达成民事赔偿协议，共赔偿各项费用251万元，上述款项已由宋丽苑领取。另经核实，因牛守义属于工亡待遇，故其单位已将牛守义工亡赔偿金全部支付给牛迪。我与牛守义、宋丽苑以及牛迪为同一家庭共同体，且我年事已高，故诉至法院，请求判如所请。宋丽苑、牛迪辩称，我们认为孙秀文作为牛守义母亲有权获得相应的赔偿款，但因孙秀文年事已高，老伴儿和儿女均已去世，且孙秀文自2006年到北京投靠牛守义，2013年正式落户北京，多年生活支出均由牛守义一家承担，我们希望孙秀文应获得的赔偿款由牛迪负责保管，因牛迪是孙秀文的监护人，避免出现其赔偿款被其他人掌控并侵占分光的可能。关于赔偿方案，我们主张赔偿金、工亡补助金以及丧葬补助金为夫妻共同财产，其中一半属于牛守义的部分应当予以分割。关于养老保险，我们认为应当归受益人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙秀文系牛守义之母。宋丽苑与牛守义婚后育有一女牛迪。2019年1月17日，牛守义在上班途中遭遇车祸后身亡。该交通事故经公安机关认定牛守义无责任，曾智泽负全部责任。后宋丽苑、牛迪与曾智泽达成协议，由曾智泽赔偿牛守义家属251万元并取得牛守义家属谅解。北京市海淀区人民检察院于2019年7月作出京海检三部刑不诉（2019）310号不起诉决定书，载明曾智泽已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，决定对曾智泽不起诉。经询，宋丽苑认可收到曾智泽支付的款项共计251万元。庭审中，孙秀文要求分割上述款项，并主张孙秀文为牛守义的被抚养人，故其中被抚养人生活费71543元应当属于孙秀文个人所有，其余部分应当均等分割。宋丽苑、牛迪认可孙秀文为牛守义之被抚养人，但主张上述款项并未明确具体项目，仅是统一的赔偿款，故不同意扣除被抚养人生活费，且上述款项为宋丽苑与牛守义之夫妻共同财产，故仅同意分割属于牛守义的一半。宋丽苑、牛迪另主张因孙秀文年事已高，牛迪系孙秀文之监护人，故孙秀文分得的相应款项应当由牛迪代为持有保管。孙秀文对此不予认可，称其现身体健康，思维正常，不需要监护人，故不同意由牛迪代为持有保管。宋丽苑、牛迪为此向本院提交了北京市残疾评定申请登记表。孙秀文对此不予认可，称上述签字并非其本人签字。宋丽苑、牛迪未就上述主张向本院充分举证。另经孙秀文申请，本院开具调查令向北京市新华书店连锁有限责任公司进行调查，该单位表示牛守义的工亡补助金785020元及丧葬补助金47130元尚未发放，现存放于单位账户。孙秀文要求依法分割上述款项，宋丽苑、牛迪称上述款项为宋丽苑与牛守义之夫妻共同财产，故仅同意分割一半。宋丽苑、牛迪另主张共支付牛守义丧葬费用共计171155元，其中急救服务费12426元、油费、停车费2423元、八宝山殡葬服务费13880元、殡葬用品费20360元、墓地费用39816元、殡葬请客费82250元，要求在上述费用中予以扣除，为此其提交了相应票据。孙秀文对上述主张不予认可，称本案并非继承纠纷，上述费用应当在遗产中予以扣除。孙秀文另认可牛守义丧葬费用实际由宋丽苑、牛迪支付，但表示对上述票据真实性无法核实。孙秀文另主张牛守义个人养老保险金账户余额177048.93元已被牛迪领取，故要求一并分割。为此，孙秀文向本院提交了北京市新华书店连锁有限责任公司支付凭单一份，内容载明一次性支付牛守义个人账户（社保返还）177048.93元，经手人为牛迪。宋丽苑、牛迪对上述主张不予认可，称上述款项应当归属于受益人。本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。牛守义因交通事故去世，所获得的相应赔偿款共计251万元应由孙秀文、宋丽苑、牛迪依法进行分割。该笔赔偿款按照法律规定应当包含死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金等。因孙秀文为牛守义之被抚养人，由牛守义抚养，故上述赔偿款中的被抚养人生活费应归孙秀文所有。孙秀文要求其中71543元归其所有，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于剩余的赔偿款，应由孙秀文、宋丽苑、牛迪三人平均分割，故宋丽苑、牛迪应向孙秀文支付884362元。宋丽苑虽当庭表示上述款项由其实际持有，但因上述款项为宋丽苑、牛迪与侵权人达成协议并实际领取，且牛迪亦当庭表示欲代孙秀文实际持有相应款项，故上述款项实际为宋丽苑、牛迪与孙秀文三人共有，宋丽苑、牛迪均负有支付义务。宋丽苑、牛迪主张上述款项为夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。牛迪主张其系孙秀文监护人之主张，未向本院充分举证，且孙秀文本人当庭明确表示其不同意上述主张，故本院对其上述抗辩主张不予采信。关于现存放于北京市新华书店连锁有限责任公司的牛守义工亡补助金785020元及丧葬补助金47130元，应由孙秀文、宋丽苑、牛迪三人平均分割，即每人分得277383.3元。关于宋丽苑、牛迪主张的丧葬费支出，应当在上述款项中予以扣除，但其主张的费用过高，且部分未提交证据原件，故本院依法核算后丧葬费用共计85176元。关于其提交的急救费、请客费不属于法律规定的丧葬费用支出，其提交的油费、停车费未能证明与丧葬之关联性，故本院对其上述主张不予支持。因工亡补助金及丧葬补助金尚存放于单位，故本院依法在其余赔偿款中一并予以抵扣。关于单位返还的牛守义个人养老保险账户余额，属于牛守义遗产，应当在继承案件中予以解决，本案为共有纠纷，仅处理牛守义去世后所获得相应款项的分割问题。经询，牛守义去世后，双方未就遗产继承问题进行实际分割，故双方可在遗产继承时予以对上述款项一并予以处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、宋丽苑、牛迪于本判决生效后七日内支付孙秀文赔偿款855970元；二、现存放于北京市新华书店连锁有限责任公司牛守义的工亡补助金785020元、丧葬补助金47130元由孙秀文、宋丽苑、牛迪三人所有；其中每人分得277383.3元；三、驳回孙秀文、宋丽苑、牛迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15787元，由孙秀文负担5262元，已交纳；由宋丽苑、牛迪每人负担5262.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  于 洁