北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初211号原告：北京恒鼎圣华投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路**楼8门101（住宅）。法定代表人：时圣华。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳林，北京市京师律师事务所律师。被告：北京冶信稀土高新技术有限责任公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**法定代表人：倪木，执行董事。原告北京恒鼎圣华投资顾问有限公司（以下简称恒鼎圣华公司）与被告北京冶信稀土高新技术有限责任公司（以下简称冶信稀土公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒鼎圣华公司委托诉讼代理人陈浩武到庭参加诉讼，冶信稀土公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒鼎圣华公司向本院提出诉讼请求：确认冶信稀土公司于2013年2月20日作出的《北京冶信稀土高新技术有限责任公司第三届第一次股东会决议》不成立。事实和理由：冶信稀土公司成立于2010年11月29日，注册资本3000万元，住所，住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区**时冶信稀土公司股东为包头市神润高新材料股份有限公司（以下简称包头神润公司），持股比例100%。2012年1月9日，包头神润公司将其持有的冶信稀土公司100%股权转让给河南阳光碳化硅有限公司（以下简称河南阳光公司）。2013年2月20日，冶信稀土公司召开股东会会议，并作出第三届第一次股东会决议，股东会决议由恒鼎圣华公司出资冶信稀土公司1500万元并修改公司章程。但是恒鼎圣华公司并未收到过任何关于在2013年2月20日召开股东会的通知，也未参加股东会会议，更未同意所谓的股东会决议及内容。事实上冶信稀土公司并未在2013年2月20日召开股东会。2019年3月1日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，冶信稀土公司在2013年2月20日作出的股东会决议上恒鼎圣华公司的公章印文与提供的公章加盖的样本上同名公章印文不是同一枚公章盖印，即本案股东会决议上加盖的恒鼎圣华公司公章是伪造的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，冶信稀土公司于2013年2月20日作出的第三届第一次股东会决议不成立。冶信稀土公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：冶信稀土公司成立于2010年11月29日，注册资本3000万元。该公司章程载明，包头神润公司出资设立冶信稀土公司，注册资本为实缴，出资方式为货币。2012年1月9日，包头神润公司与河南阳光公司签订股权转让协议，包头神润公司同意将其在冶信稀土公司持有的3000万元股权转让给河南阳光公司，河南阳光公司成为冶信稀土公司股东，同时冶信稀土公司对公司章程进行了相应修改，法定代表人变更为倪木。2013年12月4日，冶信稀土公司的股东变更为广州里奥投资有限公司（持有50%股权，以下简称广州里奥公司）和恒鼎圣华公司（持有50%股权）。在工商登记档案中留存有《北京冶信稀土高新技术有限责任公司第三届第一次股东会决议》（以下简称涉案股东会决议）一份，决议载明：2013年2月20日在北京市怀柔区雁栖经济开发区888号召开了冶信稀土公司第三届第一次股东会，会议应到2人，实到2人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决议如下：同意广州里奥公司、恒鼎圣华公司组成新的股东会；冶信稀土公司注册资本3000万元，广州里奥公司货币出资1500万元、恒鼎圣华公司货币出资1500万元；同意修改后的章程。涉案股东会决议上加盖了广州里奥公司和恒鼎圣华公司的公章。恒鼎圣华公司主张，涉案股东会决议上的公章与恒鼎圣华公司的公章并非同一枚，且涉案股东会亦未实际召开，故向本院请求确认涉案股东会决议不成立。2019年1月21日，恒鼎圣华公司委托北京天平司法鉴定中心对涉案股东会决议上恒鼎圣华公司的公章真伪进行鉴定，恒鼎圣华公司向鉴定机构提供其现场加盖的公章作为样本比对。经鉴定，涉案股东会决议上恒鼎圣华公司的公章印文与其提供的公章加盖的样本上同名公章印文不是同一枚印章盖印。恒鼎圣华公司表示，其从未参与过冶信稀土公司的经营决策。另查明1，2014年8月21日，河南阳光公司将北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称怀柔工商分局）起诉至法院，要求撤销怀柔工商分局于2013年12月4日作出的京工商怀注册企许字（2013）0079231号《准许变更登记通知书》，冶信稀土公司、广州里奥公司、恒鼎圣华公司作为第三人参加诉讼。（2014）怀行初字第18号判决书载明：河南阳光公司称其为冶信稀土公司唯一股东，持有该公司100%的股权。2014年6月23日，河南阳光公司在查询档案时得知，2013年12月4日冶信稀土公司的股东已经变更为广州里奥公司和恒鼎圣华公司。河南阳光公司在2013年曾与广州里奥公司和恒鼎圣华公司就转让冶信稀土公司股权事宜进行过洽商，初步签署了部分文件，但三方就股权转让的价款、支付方式及支付时间等问题并未达成一致意见，亦未签署正式的股权转让合同。恒鼎圣华公司述称，2013年初，恒鼎圣华公司与河南阳光公司商谈股权转让事宜，也初步签署了部分文件，但双方法定代表人并没有签字；恒鼎圣华公司与河南阳光公司未就股权价格等达成一致；冶信稀土公司将部分股权变更到恒鼎圣华公司名下时未得到恒鼎圣华公司的授权。法院经审理认为，怀柔工商分局所作出的准予变更登记通知书履行了必要的形式审查义务，其作出的具体行政行为并无不妥，故驳回了河南阳光公司的诉讼请求。2015年7月15日，北京市第三中级人民法院以（2015）三中行终字第182号行政判决书驳回上诉，维持一审判决。北京市高级人民法院以（2018）京行申859号行政裁定书驳回了河南阳光公司的再审申请。另查明2，恒鼎圣华公司在2014年12月23日将冶信稀土公司起诉至山东省青岛市中级人民法院，要求冶信稀土公司偿还借款24406246元及利息。（2015）青金商初字第15号判决书载明：2013年3月25日，恒鼎圣华公司与冶信稀土公司签订借款合同，约定冶信稀土公司向恒鼎圣华公司借款2500万元用于支付土地价款，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日。合同签订后，恒鼎圣华公司于2013年3月26日向冶信稀土公司账户汇款24406246元。之后双方又签订补充协议书，将上述借款期限延展8个月。法院最终判决冶信稀土公司偿付恒鼎圣华公司借款24406246元。另查明3，2019年4月3日，恒鼎圣华公司起诉河南阳光公司，要求确认恒鼎圣华公司与河南阳光公司之间签订的出资转让协议无效。（2019）京0116民初2509号民事判决书中载明：涉案出资转让协议显示，根据冶信稀土公司决议，河南阳光公司与恒鼎圣华公司达成出资转让协议，河南阳光公司愿意将冶信稀土公司出资1500万元转让给恒鼎圣华公司，恒鼎圣华公司愿意接受河南阳光公司在冶信稀土公司出资的1500万元；于2013年2月20日正式转让。涉案出资转让协议下方有转让方河南阳光公司公章和受让方恒鼎圣华公司公章。恒鼎圣华公司委托北京天平司法鉴定中心出具《文书鉴定意见书》显示，河南阳光公司在出资转让协议上的印章与其提供的样本上的印章为同一枚公章盖印，恒鼎圣华公司在出资转让协议书上的印章与其提供样本上的印章不是同一枚印章。河南阳光公司对该鉴定意见未提出反驳性意见。法院最终判决确认恒鼎圣华公司与河南阳光公司签订的出资转让协议书无效。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0116民初2509号民事判决书、（2015）青金商初字第15号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冶信稀土公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，恒鼎圣华公司主张自己并未参加过冶信稀土公司召开的股东会，并提供司法鉴定意见书证明涉案股东会决议上加盖的公章并非恒鼎圣华公司使用的公章，因此主张涉案股东会决议不成立。对此本院认为，河南阳光公司与恒鼎圣华公司之间就冶信稀土公司股权转让事宜达成的出资转让协议书已经被生效法律文书确认为无效，据此可以认定恒鼎圣华公司并非冶信稀土公司的股东，结合恒鼎圣华公司提供的司法鉴定结论可以证实恒鼎圣华公司并未参加该股东会，在冶信稀土公司未出庭应诉，亦未向本院提交相反证据或书面答辩意见的情况下，根据现有证据本院认定冶信稀土公司在2013年2月20日作出的股东会决议不成立。综上所述，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京冶信稀土高新技术有限责任公司于2013年2月20日作出的《北京冶信稀土高新技术有限责任公司第三届第一次股东会决议》不成立。案件受理费70元，由北京冶信稀土高新技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京冶信稀土高新技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  钟向东人民陪审员  高子淇二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李文玉