上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初921号原告：马行千，男，1955年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：方爱琴，女，1954年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：马佳骏，男，1992年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定诉讼代理人：方爱琴(被代理人马佳骏之母)，女，1954年6月29日出生，汉族，住上海市黄浦区江西中路**620甲。三原告共同委托诉讼代理人：吴钟贤，上海市六角城律师事务所律师。被告：包泰伟，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严慧(被代理人包泰伟之妻)，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。原告马行千、方爱琴、马佳骏与被告包泰伟相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行千、原告方爱琴兼马佳骏法定诉讼代理人及三原告共同委托诉讼代理人吴钟贤，被告包泰伟的委托诉讼代理人严慧、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马行千、方爱琴、马佳骏向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除在上海市黄浦区江西中路XXX号七楼23、24室前公用部位搭建的淋浴房及其附属设施，附属设施包括淋浴器、花洒、燃气热水器、淋浴器的进出水管及坐便器(以下简称涉案搭建)；2、判处被告拆除涉案搭建的上下水管、污管(水管为涉案搭建入户门外接入墙体的黑色管道，污管为本市黄浦区江西中路XXX号外墙上黑色管道中间接入的白色管道)，使其恢复原状；3、判令被告赔偿因其搭建淋浴房造成的原告墙体损失。事实和理由：三原告居住使用本市黄浦区江西中路XXX号620甲室(以下简称原告房屋)，被告居住使用同号七楼23、24室(以下简称被告房屋)。2018年6月下旬，被告在被告房屋外公共部位违法搭建一卫生间，内有坐便器、淋浴器等设备，该卫生间与原告房屋上下垂直相邻。2018年6月27日，物业公司向被告发出《整改通知书》要求被告拆除卫生间、淋浴房及淋浴设备，使其恢复原状，被告未整改。后原、被告经居委会调解无果，故原告诉至本院，要求判如所请。包泰伟辩称，不同意原告诉请。原告要求拆除违法搭建，违法搭建属于行政管理事项，应当由行政部门处理，不应由本案民事关系处理，且原、被告房屋非上下垂直相邻关系；第二项诉讼请求要求拆除的两管道均非被告搭建，与被告无关；对于第三项诉请，如原告房屋存在墙体发裂，应为管道井造成，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：原告马行千系本市黄浦区江西中路XXX号620甲的公房租赁户，独用租赁部位620甲室(1)20.70平方米、620甲室(2)10.50平方米，公用租赁部位六楼卫生间2间，三原告共同居住使用该房屋；被告系同号七楼小间23、24室公房租赁户，独用租赁部位七楼23、24室，11.40平方米，公用租赁部位七楼卫生间。2018年6月27日，上海瑞福物业有限公司向被告出具《整改通知书》称，被告房屋改建淋浴设备，请其恢复原状，并于当日上门向被告送达《整改通知书》，被告代理人严慧在被送达人处签字。庭审中，被告就《整改通知书》的后续处理陈述如下：“物业上门看过，认为不存在损害”。审理中，原告确认要求被告拆除的涉案搭建位于被告房屋23、24室前的公用部位，具体包括：淋浴房、淋浴器、花洒、燃气热水器、淋浴器的进出水管及坐便器，并提供涉案搭建的照片若干，照片显示涉案搭建内有马桶、带花洒的淋浴器，外有燃气热水器。庭审中，被告确认照片真实性，亦确认涉案搭建系被告搭建在被告房屋前的公用部位，且由被告户使用。审理中，原告就要求被告拆除的进出水管、污管提供照片若干，并陈述：第一张(入户门照片)有黑色的包管，第二张(原告房屋窗外照片)有延伸出去的污管进入雨水管，第三张(大楼外墙照片)显示双方上下相邻关系，照片中黑色的是水管，白色的是污管(以下简称系争白色管道)，要求被告拆除并回复原状。根据原告提供的被告房屋入户门照片显示：有一黑色管道接入墙中；根据大楼外墙照片显示：房屋外墙直角处有两根黑色管道，其中一根中间有部分为白色管道，白色管道中有小管道接入照片右侧墙面，顶楼(七楼)位置系争白色管道左侧有三个宽窄窗某，右侧有一带顶棚大窗。经本院现场勘查，原告房屋为一大间一小间，两房呈“L”型，小间有卫生设施、灶间等，大间有床铺、餐桌等，从两间房屋窗某向外均能看到两房间直角处有一粗一细两根黑色管道，粗的一根中间有部分为白色管道；被告房屋23、24室外有一走道，外部有门，门旁边有一黑色管道接入墙体内，门内有一淋浴房，内有马桶、带花洒的淋浴器等，淋浴房外有一燃气热水器；原、被告房屋大楼外墙直角处有一粗一细两根黑色管道，粗的一根中间有部分为白色管道，白色管道中有小管道接入右侧(“左”、“右”均为原告提供的大楼外墙照片中的左右)墙面，七楼位置系争白色管道左侧的三个宽窄窗某，均为被告房屋前公用部位的窗某，其中，最靠近管道的一扇窗某为涉案搭建的窗某，七楼位置系争白色管道右侧为案外人窗某，六楼最靠近系争白色管道的左右两扇窗某均为原告房屋窗某，其余为案外人窗某；涉案搭建与原告房屋大间上下垂直相邻。庭审中，原告确认要求被告拆除的水管为被告房屋入户门旁接入墙体的黑色管道，污管为外墙直角处粗的黑色管道中间部分的白色管道(含接到右侧的白色小管道)。被告陈述：系争黑、白管道均非被告房屋的管道，亦非被告安装使用，被告搭建卫生间装的全是暗管，没有在外部搭管，原告诉称的黑色管道应该是大楼的上下水管，白色管道不知道是干什么的。审理中，原告要求被告赔偿因被告搭建淋浴房造成的原告墙体损失，并陈述存在渗漏水，但对是否存在渗漏水及渗漏水是否系被告原因造成不申请鉴定，亦未申请对系争黑白管道所属进行鉴定。庭审中，原告就涉案搭建具体的影响陈述如下：“上下水有声音，电马桶有震动，被告的污水通过雨水管走，导致原告部位有异味”，“燃气热水器存在漏气等风险，不能安装在公共部位”，“震动、异味、声音，还有燃气热水器的(风险)危害”。上述事实，由原、被告陈述以及原告提供的公房租赁凭证、《整改通知书》、照片等证据以及本院实地查勘予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，结合本院现场勘查情况及在案证据，涉案搭建与原告房屋大间上下垂直相邻，被告的搭建行为确可能对原告房屋的正常使用等构成妨碍，原告要求其拆除涉案搭建的诉请，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告拆除系争黑白两根水管、污管，而被告否认该管道系其安装使用，且白色管道中小管道亦非接入被告房屋方向，现原告不申请鉴定并亦未提供证据证明诉称管道系被告搭建使用，故该项诉请，本院难予支持。至于原告主张被告赔偿损失，既未提供证据证明实际损失情况，又无证据证明损失与原告搭建卫生间行为之间存在因果关系，故本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包泰伟应于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建在上海市黄浦区江西中路XXX号七楼23、24室外公用部位并位于原告马行千承租的上海市黄浦区江西中路XXX号620甲顶部的卫生间及其附件(包括淋浴房、坐便器、带花洒的淋浴器、燃气热水器、淋浴器的进出水管)；二、原告马行千、方爱琴、马佳骏的其他诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告已预交)，由原告马行千、方爱琴、马佳骏负担人民币20元，被告包泰伟负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年九月二日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。