wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3191号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍业行，男，1985年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告伍业行信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告伍业行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金26258.72元、利息1716.71元、违约金1177.23元、手续费334.97元，合计暂为29487.63元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月3日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2013年4月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理农行贷记卡-银联人民币普卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为622**********197的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月3日，被告已拖欠信用卡本金26258.72元、利息1716.71元、违约金1177.23元、手续费334.97元，合计暂为29487.63元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月3日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍业行应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金26258.72元、利息1716.71元、违约金1177.23元、手续费334.97元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月3日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告伍业行应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.35元（原告已交纳287.35元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2086号 原告：曹顺江，男，1987年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：余春秀，女，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：曹健君（系余春秀儿子），男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：曹丽君（系余春秀女儿），女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告曹顺江与被告余春秀、曹健君、曹丽君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 本院在审理过程中，因三被告不服东至县公安局作出的《行政处罚决定书》向东至县人民政府提出行政复议申请且东至县人民政府已受理，本案必须以行政复议的结果为依据，三被告提出申请要求本案中止审理,待行政复议结果出来后继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄啸松 二〇二〇年九月三日 书记员  许 英
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周访，男，汉族，1972年2月28日出生，身份证住址大冶市，委托诉讼代理人刘雪莲，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址同上，系周访之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市七里路**。法定代表人张松，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷**。法定代表人陈金香，执行董事。再审申请人周访因与被申请人大冶市自然资源和规划局（以下简称大冶市自规局）及原审第三人大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）规划行政许可一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终137号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周访申请再审称：1.原大冶市规划局向宏城公司核发的20176032号《建设工程规划许可证》不仅违反相关法律规定，而且在办理期间未经公示、未告知利害关系人，程序严重违法，依法应予撤销；2.宏城公司在原大冶市规划局下达了停建通知、黄石市人民政府行政复议委员会向大冶市城市规划委员会作出黄政复办意字[2018]091号行政复议意见书确定该规划许可应予撤销的情况下，仍然抢建起了25层高的7号楼，是明知违法偏要为之的恶劣行径，故应将该许可予以撤销；3.原大冶市规划局不作为、乱作为是造成如今局面的主要原因，而一、二审法院的判决会助长宏城公司侵害住户合法权益。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，一、二审法院对被诉20176032号《建设工程规划许可证》进行了全面审查，认定该行政许可行为对周访等人的日照等居住权益造成了不利影响，并存在其他程序违法情形，依法本应撤销，但因考虑到该行政许可行为涉及解决其他居民危房改造问题，具有一定的公共利益因素，且案涉7号楼在诉讼时已建成，故一、二审法院综合衡量公民个体权益与公共利益后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决确认被诉行政许可行为违法，适用法律并无不当。一、二审判决虽然没有撤销被诉行政许可行为，但已从司法审查角度作出否定性评价且已产生既判力，周访可以据此向大冶市自规局继续主张权利。综上，周访的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周访的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执10072号之一申请执行人:王梨羽,女,1994年8月2日出生,汉族，住广东省遂溪县。被执行人:中山市倍通检测技术有限公司,住所地广东省中山市**中山。法定代表人：邓华丽，总经理。申请执行人王梨羽与被执行人中山市倍通检测技术有限公司劳动报酬争议一案，作出的中劳人仲案字[2020]1767号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山市倍通检测技术有限公司于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人王梨羽调解款18000元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执10072终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年九月二十八日书记员  孙嘉亮
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂司惩复13号 复议申请人：北海银河生物产业投资有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。 法定代表人：卢安军，该公司总经理。 复议申请人北海银河生物产业投资有限公司（以下简称银河生物公司）不服广西南宁市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂01民终司惩9号处罚决定。 银河生物公司提出，银河生物公司二审期间提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据均形成一审判决之后，而《银河生物公司章程》已公示在公众媒体、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》系中国证监会、银监会颁布的管理规定，均属于无需当事人举证证明的事实。南宁市中级人民法院以银河生物公司因故意或重大过失逾期举证妨碍民事诉讼为由，对银河生物公司罚款5万元，属于事实认定错误和适用法律错误，侵害了银河生物公司的合法 -2- 权益。综上，请求撤销原决定。 本院经审查认为，在南宁市中级人民法院审理北海生物公司与广西铁投吉鸿融资担保有限公司等追偿权纠纷案件中，银河生物公司在二审诉讼期间向二审法院提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据形成于一审判决之后，客观上不能在一审举证期限内提供，依据据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，银河生物公司不属于逾期举证。银河生物公司提交的《银河生物公司章程》《关于规范上市公司对外担保行为的通知》虽形成于一审诉讼前，但《银河生物公司章程》作为上市公司章程已公示于商事主体关注的公众媒体，《关于规范上市公司对外担保行为的通知》属中国证监会、银监会颁布的管理规定，属于众所周知的事实，银河生物公司未在一审举证期限内提供，不属于故意隐瞒证据。综上，银河生物公司不存在因故意或重大过失逾期举证、妨碍民事诉讼的情形，南宁市中级人民法院作出的罚款决定依据不足，银河生物公司的复议申请理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，拟决定如下： 撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01民终司惩9号决定。 本决定一经作出即生效。 -3- 二〇二〇年九月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初278号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人张如海，男性，1971年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，半文盲，务农，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。于2017年5月16日因犯故意伤害罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月7日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年5月15日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人张如海犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员俞艳敏、检察员助理谢斐出庭支持公诉，被告人张如海到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:1、2020年4月5日下午，张如海饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆套牌轻型货车（牌号闽Ｇ×××**）从广丰区铜钹山镇条铺林场往沙田镇十六都村方向行驶。当日14时许，车辆临时停靠铜钹山镇交警中队门口路段时被查获。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，张如海血液中乙醇含量为183.84ｍｇ／1000ｍ1。2、2020年4月5日下午14时许，铜钹山交警中队协警刘某在中队门口路段执行车辆信息釆集工作时，发现临时停靠路边的牌号闽Ｇ×××**轻型货车，遂上前盘查并要求车内驾驶员张如海提供驾驶证、行驶证。同时，刘某发现张如海浑身酒气、有酒驾嫌疑，于是要求其下车配合调查并拿出手机呼叫增援。张如海见状上前抢过刘某的手机砸向其头部前额，将刘某砸倒在地后又坐压并摁住刘某致其无法动弹。张某1闻声出来上前拉扯张如海，未能拉开。民警王某赶至将张如海拉开，刘某被送往医院就医。随后，张如海被带至交警中队办公室接受调查。在询问过程中，张如海因酒后情绪激动拒不配合，挥拳打砸办公桌上电脑、茶叶罐等物品，并踢打上前阻拦的王某，造成王某右手及大腿等部位受伤。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，刘某、王某的伤情均为轻微伤。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人张如海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶套牌机动车；在接受调查过程中拒不配合，随意殴打民警、协警，致2人轻微伤，情节恶劣。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张如海具有以下量刑情节：在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人张如海系累犯，应当从重处罚。建议以危险驾驶罪判处张如海拘役三个月，并处罚金；以寻衅滋事罪判处张如海有期徒刑一年。数罪并罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人张如海对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：人口信息、刑事附带民事裁定书、释放证明、归案情况说明、诊断证明、入院记录、证明、呼气酒精测试单、车辆照片、车辆轨迹视频截图照片、情况说明、抽取血样视频截图、血样提取登记表、送检交接清单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书;证人张某1、周某1、周某2、祝某、赖某、张某2、张某3的证言；被害人刘某、王某的陈述；被告人张如海的供述与辩解；鉴定意见4份；勘验、检查笔录：现场笔录、现场照片；视听资料：同步录音录像光盘2张，执法仪视频光盘1张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人张如海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶套牌机动车；在接受调查过程中拒不配合，随意殴打民警、协警，致2人轻微伤，情节恶劣。其行为已构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人张如海系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现根据被告人张如海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人张如海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  倪永辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  林广源
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3775号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张书献，男，1979年6月27日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张书献保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人张书献应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款37530.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 傅海根
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1037号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托诉讼代理人：冯科、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：王钰添，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省渠县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与王钰添信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10911号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，一、解除中国银行股份有限公司广州天河支行与王钰添签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、王钰添向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金36万元，手续费74395.98元及利息、违约金；三、王钰添向中国银行股份有限公司广州天河支行补偿财产保全费3545.85元；四、中国银行股份有限公司广州天河支行对王钰添名下的抵押车辆（车架号/车辆识别代码WPXXXXXX62）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、王钰添承担仲裁费24277元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行和被执行人王钰添达成了和解协议，按照和解协议内容，被执行人王钰添继续按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》履行还款义务，履行期限达3年。 本院认为，当事人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤06执1037号案件的执行。 如被执行人王钰添未按照和解协议的内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄敏琼
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执783号 申请执行人：梁建华，女，1972年1月19日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：邢台乐家建筑装饰有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路****楼，统一社会信用代码91130503MA08UNA12K。 法定代表人：王耀武，该公司总经理。 申请执行人梁建华与邢台乐家建筑装饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为3.33万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邢台乐家建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利等信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙培航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25072号原告广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道****，统一社会信用代91440101MA59DLM53N。法定代表人赖锦胡。委托诉讼代理人潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告深圳市盛昊裕通贸易有限公司，住所地宝安，住所地宝安区石岩街道上屋村三巷****用代码91440300MA5EWLEW1D。经营者王桥云。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年九月二日书记员  吴楚烁
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执1229号之一申请执行人：宋文明，男,1977年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被执行人：王全川，男,1971年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。关于申请执行人宋文明与被执行人王全川买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王全川应向申请执行人宋文明支付货款27600元及利息，负担案件受理费490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执1229号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月二日书记员  曾思玮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2372号 被执行人：邱俊生，男，1985年10月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人与被执行人邱俊生追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初958号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币36564元，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了以下措施：一、轮候查封被执行人邱俊生名下所有的车牌号码为BXXXX3的梅赛德斯-奔驰牌车辆；二、轮候冻结被执行人邱俊生持有的深圳市欧迪宇科技有限公司50%的股权。因上述财产为轮候查封、冻结，本院无权处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄月莹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1554号之一 原告:王某彬，男，1960年4月26日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：孔某芹，女，1963年7月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告王某彬诉被告孔某芹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）冀0406民初第1554号民事裁定书，冻结被告孔某芹在银行及其他金融机构的存款140000元或查封其相应价值的财产。原告王某彬于2020年9月1日向本院提出申请要求解除对被告孔某芹在银行及其他金融机构的存款140000元的冻结。 本院经审查认为，原告王某彬自愿申请解除对被告孔某芹在银行及其他金融机构的存款140000元的冻结的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告孔某芹在银行及其他金融机构的存款140000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二〇年九月一日 书记员  董洋洋
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽72执119号之一 申请执行人：福安市自然资源局，住所地：福建省宁德市福安市新华南路**。 法定代表人：陈加龙，局长。 委托诉讼代理人：王冠贤，该局工作人员。 委托诉讼代理人：欧春禧，该局工作人员。 被执行人：福安市东明船舶修造有限公司，住所地：福建省宁德市福安市湾坞乡徐江村，统一社会信用代码：913509817053493098。 法定代表人：郑家华，执行董事。 申请执行人福安市自然资源局申请执行福安市东明船舶修造有限公司一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）闽72行审8号行政裁定书已发生法律效力。依行政裁定书，被执行人福安市东明船舶修造有限公司应于裁定生效之日起十日内缴交罚款3231840元及因被逾期未缴纳罚款而加处的滞纳金3231840元，执行费59718元，及迟延履行期间按每日万分之一点七五计算的债务利息。因被执行人未按生效裁定书确定的义务履行，福安市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人福安市东明船舶修造有限公司财产状况如下：福安市东明船舶修造有限公司开立银行账户均已被我院冻结，并扣划27279元，该款已用于抵扣执行费，其名下无登记不动产、车辆、船舶。本院已限制被执行人法定代表人郑家华高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人无其他可供执行的财产线索提供，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人对被执行人无财产可供执行，以及决定终结本次执行程序均未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王 岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  游晓舟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初798号原告：深圳拓邦股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区****高新技术产业园清华大学研究院B区413房，统一社会信用代码914***********773Q。法定代表人：武永强，总经理。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俭良，深圳市瑞方达知识产权事务所专利代理人。被告：中山市振宇电器有限公司，住所地广东省中山市*************（麦钱江厂房E栋四楼之一），统一社会信用代码91442000MA4UM96B4N。法定代表人：宋宇辉，经理。委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东粤高律师事务所律师。被告：中山市么么哒电器有限公司，住所地广东省中山市*****************之四，统一社会信用代码91442000MA52R9TC2P。法定代表人：张南方，经理。本院在审理原告深圳拓邦股份有限公司诉被告中山市振宇电器有限公司、中山市么么哒电器有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL**************）纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳拓邦股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳拓邦股份有限公司撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告深圳拓邦股份有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  黄健宽二〇二〇年八月二十六日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初578号 原告：梁业慧，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍地址广西灵川县，现租住广西永福县。 原告：黄天长，男，1968年4月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：李雪刚，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院在审理原告梁业慧、黄天长与被告李雪刚信用卡纠纷一案过程中，原告以需要重新搜集证据为由，于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁业慧、黄天长撤回起诉。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告梁业慧、黄天长负担。 审 判 员 刘林建 二〇二〇年九月三日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1659号 原告：中国工商银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路**。 负责人：叶承露，董事长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：甘卫国，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：吴路萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国工商银行股份有限公司东至支行（以下简称东至工行）与被告甘卫国、吴路萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告东至工行委托诉讼代理人张中花到庭参加了诉讼，被告甘卫国、吴路萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东至工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘卫国、吴路萍立即清偿借款本金277905.44元及利息（截止2020年4月21日利息为5083.03元，自2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定的利率计息）；2.判令被告甘卫国、吴路萍承担原告实现债权的律师代理费损失14000元；3.如被告不能清偿上述债务，原告东至工行对被告甘卫国所有的坐落于东至县大渡口镇南大街兆瑞中央广场1幢1501室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定如下：被告向原告借款人民币340000元，期限180个月，被告采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，被告未按约还款的，原告有权加收50%的罚息。原告实现债权的律师费由被告承担。合同还约定被告用东至县大渡口镇南大街兆瑞中央广场1幢1501室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月17日，原告向被告发放贷款340000元，但被告多次未按合同约定还本付息。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求判如所请。 被告甘卫国、吴路萍未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，东至工行与甘卫国、吴路萍、东至兆瑞置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定甘卫国、吴路萍向东至工行借款340000元，借款期限为180个月，借款用于购买东至县大渡口镇南大街兆瑞.中央广场1幢1501的房屋，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%确定，按月计息，甘卫国、吴路萍应按照按月等额本息还款法还款。被告未按期还款的利率在合同约定的利率基础上上浮50%。甘卫国、吴路萍连续三个月未按时足额偿还贷款本息的原告有权宣布贷款立即到期并要求甘卫国、吴路萍立即归还借款本息及其他相关费用。甘卫国以东至县大渡口镇南大街兆瑞.中央广场1幢1501的房屋作为担保，并办理了抵押登记。东至兆瑞置业有限公司为该笔贷款提供了阶段性连带责任保证。原告于2016年3月17日向被告甘卫国、吴路萍发放了340000元借款。甘卫国、吴路萍已连续多月未按时足额还款，截止2020年4月21日尚欠本金277905.44元及利息5083.03元。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《结婚证复印件》、《个人购房借款/担保合同》复印件、《不动产登记证明》复印件、个人借款凭证复印件、还款情况说明、账户流水等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，甘卫国、吴路萍、东至兆瑞置业有限公司与东至工行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表达，内容不违法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告东至工行依约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告东至工行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告请求被告逾期罚息按照合同约定利率上浮50%计算，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失14000元的诉请，《个人购房借款/担保合同》中对此有约定，但原告提供的证据不足以证明其律师代理费损失，故本院对此项请求不予支持。甘卫国以东至县大渡口镇南大街兆瑞.中央广场1幢1501的房屋作为担保，并办理了抵押登记，现甘卫国、吴路萍未按合同约定归还借款，东至工行请求对该房屋拍卖所得价款在借款本金、利息、逾期利息等费用享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。甘卫国、吴路萍经本院依法送达开庭传票，既未到庭应诉，又未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘卫国、吴路萍于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东至支行借款本金277905.44元及利息（截止2020年4月21日利息为5083.03元，自2020年4月22日起至清偿之日止按合同约定的利率计息）； 二、如被告不能在前款规定的时间内清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司东至支行对被告甘卫国所有的坐落于东至县大渡口镇南大街兆瑞中央广场1幢1501房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东至支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告甘卫国、吴路萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年九月一日 法官助理王雷华 书记员檀娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21649号上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1958年8月17日出生，汉族，住址湖南省。委托诉讼代理人：王建军，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市千尚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰智谷-航城高科技产业园******。法定代表人：周薇。委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。原审被告：深圳市盈迅达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福永社区翠竹街59号101法定代表人：刘国庆。上诉人刘国庆因与被上诉人深圳市千尚科技有限公司、深圳市盈迅达国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二日书记员 刘冀蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申239号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪亮，男，汉族，1980年7月16日出生，住山东省烟台市牟平区。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人刘洪亮合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6721号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“刘洪亮将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与刘洪亮”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商刘洪亮之间构成交易服务合同关系，与刘洪亮发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、刘洪亮在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）刘洪亮交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、刘洪亮对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6721号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8059号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6721号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人刘洪亮未进行答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商刘洪亮之间仅构成交易服务合同关系，与刘洪亮发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与刘洪亮的交易看似由阿凡公司提供交易平台给刘洪亮与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非刘洪亮的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源，一二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与刘洪亮并无不当。阿凡公司再审主张其与刘洪亮仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张刘洪亮在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因刘洪亮在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对刘洪亮在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对刘洪亮在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张刘洪亮应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月十八日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执435号之一 申请执行人:汪双军,男,汉族。 被执行人:李永会,男,汉族。 被执行人:李永强,男,汉族。 汪双军申请执行李永会、李永强租赁合同纠纷一案，执行依据是陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初373号民事调解书，案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李永会名下有牌照为陕A9VP**奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人李永会名下所有的牌照为陕A9VP**奥迪牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年九月二日 书记员 李 尚
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执822号之九 申请执行人：佟那巴特尔。 被执行人：白明杰。 本院在执行佟那巴特尔与白明杰借款合同纠纷一案中，冻结被执行人白明杰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币66300.00元。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被被执行人白明杰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币66300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吉 亚
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5299号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：苏同敬，男，1972年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告苏同敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初11867号                               原告                       张单单，女，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住本市南明区。                               被告                       魏亚梅，女，汉族，1964年12月7日生，住本市云岩区。                               案由                       民间借贷纠纷                               本院于2020年08月18日受理原告张单单诉被告魏亚梅一案。原告张单单向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告张单单撤回起诉。             案件受理费减半收取335元，由原告张单单负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 王 璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38859号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303财保14号 申请人：郑梅粦，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。 被申请人：刘素敏，女，1978年2月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请人郑梅粦于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘素敏所有的坐落于涵江区房屋，查封价值以78万元为限。申请人郑梅粦提供中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘素敏所有的坐落于涵江区房屋（不动产权证书号码：闽［2019］莆田市不动产权第ＨＪ008749），查封价值以78万元为限，查封期限为三年。 案件申请费4420元，由申请人郑梅粦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王德辉 审 判 员 黄健美 审 判 员 林丽勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 钱丽君 书 记 员 郑月杪 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13980号 申请执行人：阜南锐坤福祥实业有限公司。住所地：安徽省阜南县经济开发区电子产业园，统一社会信用代码91341225583036223B。 法定代表人：丁雪琴。 被执行人：深圳市前海德信通达金融服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路**深房广场******，统一社会信用代码914403003427186614。 法定代表人：张志东。 申请执行人阜南锐坤福祥实业有限公司申请执行被执行人深圳市前海德信通达金融服务有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3431号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币800000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市前海德信通达金融服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1291号 原告：林龙城，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 被告：陈祥文，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：黄善松，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林龙城与被告陈祥文、黄善松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在适用简易程序审理过程中，因两被告公告送达，依法裁定本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙城委托诉讼代理人许志坤到庭参加诉讼，被告陈祥文、黄善松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林龙城向本院提出诉讼请求：1、判令陈祥文、黄善松支付林龙城模板货款353,000元及违约金，违约金从2018年12月7日起至还款日止按月利率2%计算；2、判令陈祥文、黄善松赔偿林龙城本案律师服务费损失15,000元；3、本案诉讼费用由陈祥文、黄善松承担。事实和理由：2011年起至2015年12月止，陈祥文、黄善松合伙长期向林龙城购买建筑模板。2016年1月27日，经双方结算，陈祥文、黄善松结欠林龙城模板货款593,000元，并由陈祥文、黄善松分别签名共同出具欠款条一份交林龙城收执。结算后，陈祥文、黄善松向林龙城支付了部分货款。2018年12月7日，林龙城与黄善松对上述买卖货款，再次进行了结算，黄善松确认尚欠货款353,000元，并又出具欠条一份交林龙城收执；欠条中书面约定，如出现为追索欠款所支出的律师费、诉讼费用由欠款人承担，同时由欠款人按月利率2%从出具欠条之日起承担违约金。事后，经林龙城催收，陈祥文、黄善松未再予还款。林龙城因委托律师代理本案诉讼，向福建德勇律师事务所支付了律师服务费15,000元。林龙城因在本案诉讼中申请财产保全，向本院缴纳了申请费2,925.97元。 陈祥文、黄善松在规定的期间内未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，陈祥文、黄善松签名出具欠款条一份交林龙城收执。欠款条载明，陈祥文、黄善松尚欠林龙城模板货款593,000元，如发生争议由本院管辖处理，欠款人落款有陈祥文、黄善松两人各自的签名及指印。事后，陈祥文、黄善松向林龙城支付了部分货款。2018年12月7日，林龙城与黄善松再次对上述拖欠模板货款及还款情况，进行了结算并确认，黄善松结欠模板货款353,000元，并又出具欠条一份交林龙城收执；该份欠条中载明，如发生争议由本院管辖处理，出现为追索欠款所支出的律师费、诉讼费用由欠款人承担，并由欠款人按月利率2%，从出具欠条之日起承担违约金。2020年4月9日，林龙城以陈祥文、黄善松拖欠其货款353,000元，以及陈祥文、黄善松应依约支付其逾期付款违约金为由，向本院提起诉讼。 另查明，2020年4月8日，林龙城因委托律师代理本案诉讼，向福建德勇律师事务所支付了律师服务费15,000元。林龙城在本案诉讼中因申请财产保全，并依据本院作出的（2020）闽0681民初1291号诉讼保全民事裁定，向本院依法缴纳了申请费2,925.97元。 上述事实有以下证据予以证明：林龙城提供的《欠款》条一份、《欠条》一份，委托合同及律师服务费发票，以及林龙城委托诉讼代理人许志坤在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林龙城主张陈祥文、黄善松合伙长期向其购买模板，于2016年1月27日结欠林龙城买卖模板货款593,000元，后部分还款，并于2018年12月7日再次结算确认尚欠其货款353,000元，有欠款条和欠条各一份为据；陈祥文、黄善松在本院依法公告向其送达起诉书副本至今，均未到庭提出异议。因此，林龙城的上述诉讼主张事实，应予采纳。双方买卖关系意思表示真实，且未违反法律行政法规规定，合法有效。双方因付款期限约定不明，陈祥文、黄善松在林龙城提起本案诉讼催告后仍未及时付清尚欠货款已构成违约，应当依法承担继续履行支付尚欠货款，并赔偿合同相对方损失义务。林龙城请求陈祥文、黄善松支付其尚欠模板货款353,000元，应当支持；林龙城要求陈祥文、黄善松按2018年12月7日结算欠条的约定，从该结算日起至欠款付清日止向林龙城支付违约金，应当支持，但要求违约金按月利率2%计算明显偏高，酌情确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。林龙城超过上述确定的违约金诉讼请求，应予驳回。林龙城支付本案律师服务费损失15,000元，以及缴纳本案诉讼保全申请费2,925.97元，两项合计17,925.97元，均系实现债权产生的诉讼费用损失，陈祥文、黄善松应予依约赔偿。陈祥文、黄善松在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈祥文、黄善松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈祥文、黄善松支付林龙城模板货款353,000元及逾期付款违约金，违约金自2018年12月7日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算； 二、陈祥文、黄善松支付林龙城实现债权费用损失17,925.97元； 上述一、二款款项，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回林龙城的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,608元，由林龙城负担1,027元，陈祥文、黄善松负担7,581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈国辉 人民陪审员  黄国英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  林顺妹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3038号申请执行人：刘玉柱，男，1947年1月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码×××。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。刘玉柱诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初10722号民事调解书已于2019年09月02日生效，该生效文书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于二〇二〇年三月三十一日前偿还刘玉柱借款三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年07月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年8月24日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初10722号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18869号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪曾先，男，1978年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告洪曾先信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××72，对应信用卡卡号：主卡卡号62×××62，已挂失或更换的卡号62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金60209.36元、利息24978.03元、违约金（从2017年1月1日起算）4949.35元。截至2016年12月31日，欠滞纳金288.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪曾先向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金60209.36元、利息24978.03元，截至2016年12月31日的滞纳金288.88元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担56.38元，被告洪曾先负担973.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3881号 原告：陕西华代贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区大兴西路**国亨市场******。统一社会信用代码91610104。 法定代表人：潘祖德，经理。 委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。 被告：西安客满商贸有限公司。。住所地：西安经济技术开发区未央路**东方濠璟大厦**统一社会信用代码916101000。 法定代表人：张明阳，执行董事兼总经理。 原告陕西华代贸易有限公司（以下简称华代贸易公司）与被告西安客满商贸有限公司（以下简称客满商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员杨若嘉独任审理。原告华代贸易公司的法定代表人潘祖德、委托诉讼代理人李策到庭参加诉讼，被告客满商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华代贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告货款53148.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年9月期间，原告一直向被告提供货物。但自2019年6月至2019年9月，被告从原告处提取货物价值共计人民币53148.3元，至今仍未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告客满商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告华代贸易公司围绕其诉讼请求提交了未付款明细及《明喆便利经销对账单》。原告提交的证据均有原件，本院对上述证据予以采信。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：原、被告达成口头约定，由原告向被告供应奥利奥系列饼干等小零食。协议达成后，原告陆续给被告供货，被告陆续付款。2019年11月2日，被告向原告出具未付货款明细载明，“陕西华代商贸有限公司未付款：2019年6月16259.90元，2019年7月14374.60元，2019年8月14810.80元，2019年9月7703元。合计53148.30元”。欠条加盖有被告财务专用章，落款人为殷丹。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，根据原告提交的《明喆便利经销对账单》、未付货款明细可以证明双方形成买卖合同关系。现原告持被告出具的未付货款明细主张未付货款53148.3元，被告未提供反证证明该明细非其出具，亦未举证证明其已清偿明细所载的欠款，应当承担举证不能的后果，故原告请求被告给付货款53148.3元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告西安客满商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西华代贸易有限公司给付货款53148.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，公告费800元，原告陕西华代贸易有限公司均已预交，由被告西安客满商贸有限公司负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年九月二日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2869号 申请人深圳市一诺微特电机有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围**厂房****C面，统一社会信用代码91440300580055621R。法定代表人金三明，总经理。 被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区****场所），在龙华区观澜街道福城新城社区竹村清华路8号楼房三2-4层，楼房五208-1、308、404-408开展生产项目，统一社会信用代码91440300764979300J。法定代表人吴国清，执行董事。 被申请人江西迪比科股份有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市金巢经济开发区高新技术产业园区内信用代码91361000060797488B。法定代表人曾金辉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保385号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市迪比科电子科技有限公司在中国银行深圳分行74×××26账户内存款人民币3936603.95元财产的保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭凤群
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18600号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高志忠，男，1959年12月4日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告高志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年九月八日书记员  李嘉欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之二十 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院作出（2020）粤0402执4775号之一执行裁定书，对被执行人林宇锋在交通银行珠海分行营业部为40×××06内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执4775号之一执行裁定书对被执行人林宇锋交通银行珠海分行营业部40×××06的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林晓萍
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4016号 原告：刘厚军，男，1970年12月22日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：云维军，男，1981年8月29日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘会明，男，1975年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘厚军与被告刘会明、云维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚与被告刘会明、云维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘厚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云维军偿还原告借款本金40万元并承担逾期利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕止日止，月利率按2%计算），被告刘会明对上述借款本息承担连带偿还责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，被告云维军由被告刘会明担保向原告借款40万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款当日，被告向原告出具借条一支。借款后，被告云维军未偿还借款，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告云维军辩称，本案借据是本被告出具，但本案借款是否收到，本被告不确定，原告应当提供打款凭证。当时条据并未约定利息，本被告不承担利息。另外，借款后，本被告偿还借款本金23200元。 被告刘会明辩称，借款时，被告和原告妻子口头约定借款期限为3个月，故本被告已经免除保证责任。 原告刘厚军围绕诉讼请求向法庭提交了转账凭条及借条各一支，录音一份，对于借条，二被告对其真实性均无异议，对证明目的有异议，认为借款是否履行不确定，对于转款凭证，被告云维军无异议，被告刘会明对其真实性无异议，证明目的有异议，认为不应当预扣利息。经审查，借条及转款凭证互相印证，能够共同证明原告向被告云维军出借40万元，但转款386800元的事实，且该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；对于录音记录，二被告均有异议，被告云维军认为原告只是偶尔向其索要借款，被告刘会明认为不能证明原告向其索要借款，经审查，该录音系原告与被告通话形成，对其真实性予以认定。对于被告提供的转款凭证两份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为系支付利息，本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明：2011年12月14日，被告云维军由被告刘会明担保向原告借款40万元，未约定还款期限，未约定月利率，借款当日，被告向原告出具借条一支。2011年12月15日，原告向被告云维军转款386800元。借款后被告云维军偿还23200元。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告以转账方式向被告出借款项，被告自愿向原告出具借据，该借款合同成立并生效。被告云维军理应按约定向原告返还借款。双方在借据中未约定借款期限，故原告有权在合理期限内要求被告返还。但被告实际向原告支付借款386800元，借款后，被告偿还借款本金23200元，故被告应向原告偿还的借款本金应为363600元。原告对被告偿还借款本金23200元有异议，认为该款项系偿还的利息，因原、被告在借据中未约定利息，且被告不认可双方约定利息的事实，原告亦不能举证原、被告之间约定利息，故被告偿还的23200元应当认定为偿还的借款本金。原告该异议理由不能成立，本院予以支持。原告请求被告云维军支付利息（利息从2013年1月1日起至借款本金偿还完毕止日止，月利率按2%计算），根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告请求由被告刘会明承担连带还款责任，因被告刘会明作为保证人在借款合同中签名捺印，且未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据担保法规定，被告刘会明应当对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起六个月，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用等，故本院对原告诉请由被告刘会明对本案借款本息应承担连带偿还责任的请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘会明辩称本案争议借款口头约定借款期限为3个月，其保证责任已经免除，但原告不认可，且被告刘会明未能举证证明其主张，故被告刘会明的该辩称理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告云维军于本判决生效后十日内偿还原告刘厚军借款本金363600元。被告刘会明对上述债务承担连带还款责任。 被告刘会明承担保证责任后，有权向被告云维军追偿。 三、驳回原告刘厚军其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由原告刘厚军承担830元，由被告云维军、刘会明负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张海荣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4875号 申请执行人：黄文芳，男,1989年8月11日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3120号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资6460元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初620号原告：刘×，住山西省文水县。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告刘×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告玉米款26320元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2017年3月9日，二被告从原告处收购了大量玉米，共拖欠玉米款26320元，当时，二被告给原告出具了两张欠条，承诺半年付清款项，此后，原告一直向二被告催要玉米款，但二被告以没有钱为由一直推诿不付，现在原告与二被告无法联系。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。二被告向原告刘×收购玉米，2017年3月9日为原告出具了收据两张，第一张收据载明：2017年3月9日，今欠到二乞牛玉米款壹万玖仟陆佰元整，19600元，唐×1，唐×2(个人印章）。第二张收据载明：2017年3月9日，今欠到二乞牛玉米款陆仟柒佰贰拾元，6720元，唐×1，唐×2(个人印章）。合计欠款26320元。另查明，刘×小名二乞牛。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了欠款收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款26320元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付刘×玉米款26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由唐×1、唐×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐人民陪审员 韩 婧人民陪审员 任晓玲二○二〇年九月八日书记员 张智敏
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3934号冯彩峰、沈绿平、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人冯彩峰、沈绿平与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的26302.1元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款27303.1元，用于支付申请执行人案款27008.1元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费295元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14383号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄昌海，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄昌海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25487号民事判决书，要求被执行人黄昌海支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40354.58元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14383号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27797号原告：刘振，男，1993年12月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王冠，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海巨星网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江航。原告刘振与被告上海巨星网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张**二〇二〇年九月四日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21100号原告：深圳市良顺达汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙井庭苑**404，统一社会信用代码914403003429540316。法定代表人：林贵良。委托诉讼代理人：孙鹏程，广东品睿律师事务所律师。被告：吴马练栋，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市之一，原告深圳市良顺达汽车服务有限公司与被告吴马练栋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月15日，原告深圳市良顺达汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市良顺达汽车服务有限公司自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月十五日书记员  陈妍霖
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异72号异议人（被申请人）：贵州汉华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：915202007366448374。法定代表人：彭亚林。委托代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：高可，重庆绮惠律师事务所律师。代理权限：特别代理。异议人（被申请人）：彭亚林，男，1966年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。异议人（被申请人）：邓正梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。异议人（被申请人）：邓正桃，女，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。异议人：贵州麒龙汉华置业有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****社会信用代码：91520201MA6DN0XT20。法定代表人：赵雄，系该公司执行董事。申请人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**厦），统一社会信用代码：91520200061048075R。负责人：王玮，系该分行行长。在本院执行申请人贵州银行股份有限公司六盘水分行与被申请人贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司财产保全纠纷一案中，被申请人贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃称，请求：1、解除对异议人银行账户、房屋、车辆的冻结和查封；2、解除异议人贵州汉华房地产开发有限公司对贵州六盘水百盛商业发展公司应收房屋租金的保全；3、解除对“文化苑”项目的查封。异议人贵州麒龙汉华置业有限公司称，请求解除对“文化苑”项目的查封。主要事实及理由是：本案(2020）黔02民初88号民事裁定书裁定保全异议人价值104523693.45元的财产，但查封了异议人共计119个银行账户、应收账款、5套住房、12辆车辆及贵州麒龙汉华置业有限公司“文化苑”在建工程。第一、贵州汉华房地产开发有限公司已经以其所有的钟山区钟山西路36号共计33942.48平方米、价值约6亿元的商业用房为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。异议人贵州汉华房地产开发有限公司已经为案涉借款提供了充分有效的担保。第二、应当选择对异议人生产经营活动影响较小的抵押财产进行保全。第三、保全抵押财产之外的其他财产违反禁止超标的查封的规定。抵押物的价值足以完全覆盖案涉债务。第四、保全抵押财产之外的其他财产与中共中央提出的“六稳”、“六保”精神背道而驰。为证实上述事实，异议人提供了《房地产估价报告》等证据。贵州银行股份有限公司六盘水分行答辩称请求驳回被答辩人的异议请求。理由主要有，第一、申请保全非抵押财产，符合相关规定。第二、保全范围没有超出主张债权的范围。第三、法院采取保全措施后被答辩人并未提供担保。第四、本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定。因为抵押物不宜变现，所以被答辩人肆无忌惮的违约。本院查明，本院在审理原告贵州银行股份有限公司六盘水分行与被告贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，贵州银行股份有限公司六盘水分行向本院提出财产保全申请，请求对异议人贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司价值104523693.45元的财产予以保全。本院于2020年7月17日作出（2020）黔02民初88号民事裁定书，裁定“对被申请人贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司价值104523693.45元的财产采取保全措施（具体以协助执行通知书为准）。”本院以（2020）黔02执保52号进行财产保全：一、已分别冻结贵州汉华房地产开发有限公司、邓正梅、彭亚林、邓正桃名下共119个银行账户，均以人民币104523693.45元为限作冻结处理。二、已查封邓正梅名下位于东方市房屋。三、已查封邓正桃名下位于南明区房屋。四、已查封彭亚林名下位于南明区房屋。五、已查封邓正梅下登记注册车牌号为琼Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、京Ｌ×××**的车辆。六、已查封邓正桃名下登记注册车牌号为贵Ａ×××**、京Ｊ×××**的车辆。七、已查封彭亚林名下登记注册车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**的车辆。八、已向贵州六盘水百盛商业发展有限公司（原贵州遵义百盛商业发展有限公司）送达协助执行通知书，扣留贵州汉华房地产开发有限公司在该公司的应收房屋租金，扣留期限为三年，自2020年7月27日至2023年7月26日。九、已向六盘水市住建局送达协助执行通知书，查封贵州麒龙汉华置业有限公司位于钟山区项目。另查明，2014年12月3日，贵州汉华房地产开发有限公司与贵州银行股份有限公司六盘水分行签订了2014年汉华固借字001号《固定资产借款合同》，其中2.1借款金额（大写）人民币壹亿贰仟陆佰壹拾陆万元整。9.1本合同项下借款的担保方式为：“宝隆国际”商业金融中心物业负一层至五层、负三层租赁收入质押；“宝隆国际”商业金融中心物业负一层至五层、负三层抵押；股东连带责任保证。同日，贵州汉华房地产开发有限公司与贵州银行股份有限公司六盘水分行签订了2014年汉华最高额抵字001号《最高额抵押合同》，其中2.1担保的债权最高额折合人民币壹亿贰仟陆佰壹拾陆万元整。2014年汉华最高额抵字001-1号房产抵押清单载明：抵押物所有权证号为：六盘水市房权证钟山区字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全……。”在（2020）黔02执保52号案件所保全的财产中，本院冻结异议人119个银行账户，均以104523693.45元为限作冻结处理的保全行为，对被保全人的生产经营活动影响较大。鉴于本案查封了异议人的其他财产，且涉案争议标的设定了抵押，能够实现保全目的，故对异议人的银行账户予以解除冻结。第二、抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。因此，本院根据申请保全人的申请和查明的财产线索，对债务人的一般责任财产采取控制性执行措施，符合民事诉讼法及其相关司法解释的规定。综上，异议人贵州贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、解除对（2020）黔02执保52号案件所涉及的所有银行账户的冻结措施。二、驳回异议人贵州贵州汉华房地产开发有限公司、彭亚林、邓正梅、邓正桃、贵州麒龙汉华置业有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年九月一日法官助理杨卿萍书记员敖云春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟英凡，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟英凡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告钟英凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月13日。（二）信用卡账户号：18×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金312047.74元、利息59121.93元、分期付款手续费27879.92元、逾期还款违约金61514.75元（自2018年6月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金312047.74元、利息59121.93元、分期付款手续费27879.92元、逾期还款违约金61514.75元（自2018年6月21日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟英凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金312047.74元、利息59121.93元、分期付款手续费27879.92元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，减半收取计3902元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担462元，被告钟英凡负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月一日书记员  周泽纯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3291号原告:陈洪，男，1975年5月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：向伟谷，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告陈洪与被告向伟谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人刘黎黎、被告向伟谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及2016年9月22日至2017年3月30日的利息26000元，以上合计226000元；2.判令被告按年利率24%支付自2017年4月1日起至债务清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年9月22日被告向原告借款20万元，承诺于2017年3月30日止归还借款，借款利息26000元，合计226000元，被告向出具了借条。借款期限届至后，被告一直不能归还借款本息，经原告再三催要，被告2019年9月19日再次承诺于2019年11月30日前支付完并明确书写在上述借条上。时止今日，被告不予偿还借款本息，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告向伟谷答辩称：20万元欠款属实。利息被告愿意按银行同期利率进行支付。其他费用没有能力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈洪向本院提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告向伟谷未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年9月22日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借到陈洪人民币226000元，时间到2017年3月30日止归还此款”。同日，原告向被告银行卡转账交付借款本金20万元。2019年9月19日，被告在《借款》上书写“上述借款226000元延期至2019年11月30日前支付完”。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告陈洪将借款出借被告有《借条》及借记卡账户历史明细清单为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告实际向原告交付借款本金20万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金本院予以认定为20万元，双方约定的还款期延期至2019年11月30日止，现双方约定的借款期已到，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，约定借款延期至2019年11月30日偿还，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金20万元按年利率6%自2019年12月1日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告向伟谷于本判决生效之日起三十日内向原告陈洪偿还借款本金20万元,并支付依借款本金20万元按年利率6％自2019年12月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元（实收），由被告向伟谷负担。原告陈洪预交的案件受理费由被告向伟谷径付原告陈洪，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2580号之一申请执行人：蔡月庆，女,1980年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：中山市古镇世亮光电门市部，住所地中山市古镇顺康大道古一庆丰LED商贸广场****之1，统一社会信用代码92442000MA4YRKHH47。法定代表人：谭静波。被执行人：谭静波，女,1983年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：林俊明，男,1977年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人蔡月庆与被执行人中山市古镇世亮光电门市部、谭静波、林俊明劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人蔡月庆向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付工资余款28200元及利息。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月10日向中山市古镇镇古二村民委员会送达执行裁定，要求协助提取被执行人林俊明的分红款。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十七日书记员 卢浩华
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初332号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人曹文劲，男，1979年7月9日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，案发前是肇庆农村商业银行股份有限公司职员，户籍地广东省肇庆市端州区***********端州农商银行宿舍，现住广东省肇庆市端州区锦绣莱茵****。因本案于2020年6月10日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人曹文劲犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑荧敏出庭支持公诉，被告人曹文劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日18时30分许，被告人曹文劲醉酒后驾驶粤H*****号牌小轿车从端州区建设二路回端州区锦绣莱茵的住处，途经端州区新园路时，被执勤民警查获。经检验：被告人曹文劲血液中的乙醇含量为179.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹文劲酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人曹文劲拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、讯问笔录、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人曹文劲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹文劲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹文劲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人曹文劲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曹文劲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年九月二十三日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款