wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执699号申请执行人：富源县农村信用合作联社老厂信用社。统一社会信用代码：915303252173108196。负责人：高虎兵，职务：主任。地址：云南省曲靖市富源县。被执行人：罗文锐，男，1972年9月3日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：蒋红艳，女，1970年7月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社与被执行人罗文锐、蒋红艳借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）云0325民初874号民事判决书已发生法律效力。申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社于2020年05月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款178323.01元。被执行人承担执行费2575.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年05月16日通过司法专邮形式向被执行人罗文锐、蒋红艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年05月16日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人罗文锐、蒋红艳名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社老厂信用社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额178323.01元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人罗文锐、蒋红艳名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十二日书记员  袁 通
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初407号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人曹佳慕，男，1983年9月6日出生于河北省保定市，汉族，大学文化，居民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年11月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月31日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于2020年6月23日被本院取保候审。辩护人王韬，河北国存律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人曹佳慕犯挪用资金罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官王月明出庭支持公诉，被告人曹佳慕及其辩护人王韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人曹佳慕加盟天津蓟接旅行社有限公司（以下简称蓟接公司）任总经理，主持公司工作，公司投资人为康诺益健（天津）酒店管理有限公司负责人张某1。张某1与曹佳慕口头约定，每月向曹佳慕支付工资，公司盈利后利润双方五五分成，后曹佳慕每月领取工资人民币5000元。2019年6月至9月期间，曹佳慕利用担任蓟接公司总经理的职务便利，擅自挪用蓟接公司资金归个人使用累计17万余元。被告人曹佳慕后被传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人曹佳慕的亲属于2019年12月31日向蓟接公司退赔20万元，该公司负责人张某1对曹佳慕表示谅解。上述事实，被告人曹佳慕及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经证属实的案件来源、和解协议、银行交易流水、和解协议、扣押笔录、微信聊天记录及截图、合作经营的合同书、财务规定、转账记录、蓟州溶洞接待单、公司营业执照及居民信息表，证人柳某、黄某、刘某1、陈某、蔡某、唐某、梁某、段某、闻某、刘某2、吴某、刘某3、卢某、高某、张某1、张某2证言，被告人曹佳慕供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佳慕利用职务之便，擅自挪用蓟接公司资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为侵犯了公司的资金使用收益权，已构成挪用资金罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹佳慕到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹佳慕主动退还蓟接公司的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人曹佳慕拘役四个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条第二款之规定，判决如下：被告人曹佳慕犯挪用资金罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  李建平人民陪审员  赵怀东二〇二〇年九月二十二日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12229号原告：王学银，男，1958年8月4日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏立，天津开元律师事务所律师。被告：李长虹，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华律师事务所律师。被告：赵美容，女，1960年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新西部新城**还迁区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华律师事务所律师。王学银与被告李长虹，赵美容建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姬 凯审 判 员  王岩林人民陪审员  徐 军二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘霁君
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执1015号 申请执行人:田振玲，女，1970年9月6日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人:方来法，男，1973年5月6日出生，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人:李福学，男，1973年8月16日出生，住河南省信阳市商城县。 被执行人:丽水宏丽建设有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇兴贸路****，组织机构代码:MA2A1D9U3。 法定代表人:缪伟。 本院在执行申请执行人田振玲与被执行人方来法、李福学、丽水宏丽建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1837号之一原告：北京达鸿伟业商贸中心，住所地：北京市朝阳区三间房乡东柳村甲6第五间，注册号：110105604299666。经营者：林淦，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：江西致坤企业管理集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125MA35RY3816。法定代表人：胡易涛。被告：魏诚，男，汉族，1975年1月25日出生，住江西省都昌县。本院在审理原告北京达鸿伟业商贸中心与被告江西致坤企业管理集团有限公司、魏诚买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇二〇年九月四日法官助理邓萍书记员关裕嘉
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异36号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。负责人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**>负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：王阿洁，该支行员工。被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：浙江深港船务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：章献文，该公司总经理。被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省枞阳县造船工业园>法定代表人：陈国俊，该公司总经理。被执行人：胡志平，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈秀丹（暨上述四被执行人的委托代理人），女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、东方造船股份有限公司、陈秀丹、胡志平船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、陈秀丹参加了听证。现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、东方造船股份有限公司、陈秀丹、胡志平船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）甬海法温商初字第108号民事判决书，该判决已生效。2014年2月26日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2014）甬海法温执民字第4号。因无财产可供执行，本院于2014年7月1日裁定终结（2014）甬海法温执民字第4号案件的本次执行程序。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬海法温执民字第4号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 李 锋审判员 张建生审判员 张东峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 鑫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3550号申请执行人陈春生，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被执行人李国勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。申请执行人陈春生与被执行人李国勇运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春生向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人李国勇支付申请执行人陈春生运输费4171元及利息。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人李国勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李国勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李国勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李国勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈春生。本院认为，被执行人李国勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3550号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月九日代书记员 郑锦凯
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1429号 原告：张玉英，女，1950年7月19日生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。 被告：李守云，男，1957年10月8日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李洪亮，男，1984年3月17日出生，汉族，住址同上，系被告李守云之子。 原告张玉英与被告李守云健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋保华，被告委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费10316.01元、护理费5220元（护理45日，116元/日计算）、交通费500元、住院伙食补助费250元（住院5日，50元/日计算）、营养费1350元（45日，30元/日计算），共计17756.01元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日8时30分许，李守云驾驶三轮车沿省道316由西向东行驶至省道316(95KM100M)商店镇马守梓路段，遇张玉英驾驶三轮电动车在该路段由西向东行驶，两车发生碰撞，事故导致两车损坏、张玉英受伤，经交警部门认定李守云承担事故全部责任，张玉英无责任。事后原告方多次找被告，要求其赔偿全部损失，但均被无理拒绝，为维护我方合法权益，诉至法院。 被告李守云辩称，一是原告年龄大且骑行速度过低，不具备安全意识，公路是公共的，低速度驾驶机动车妨碍交通，使得发生碰撞事故；二是原告方应承担事故的主要责任，我方在超车时提前50米便开始持续鸣笛打转向告知原告需超车，原告却急速右转，导致后角与我方相撞，原告年龄过大不具备交通安全意识，其莽撞的在该减速直行时急速右转是发生事故的主要原因；三是原告发生事故时，不听从交警与医院急救车安排，擅自驾车去远距离的医院，我方怀疑原告在该医院有关系进行检查坐地起价；四是原告诊断书中有青光眼、腔隙性脑梗塞、肝内钙化灶、双肺纤维灶与本次事故无关，原告系趁火打劫，我方只承担因事故造成骨折的费用；五是签交通事故认定书时，交警并没对我方履行全面告知义务，我方以为签的是调解书，是我方不真实意思表示，因不具备法律知识，致使认定书超出复核期限，我方不认可认定书法律效力。因此我方虽具有一定过错，但不具有主要责任，不应对原告损失承担全部责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月20日8时30分许，李守云驾驶三轮电动车沿省道316由西向东行驶至省道316(95KM100M)商店镇马守梓路段，遇张玉英驾驶三轮电动车在该路段由西向东行驶，两车发生碰撞，事故导致两车损坏、张玉英受伤。事发后，张玉英在滨州市中心医院住院治疗5日，主要诊断为“肋骨骨折”。另查明，小鸟三轮电动车所有人为李守云。 二、交警部门的责任认定结果：李守云承担事故的全部责任，张玉英无事故责任。 三、各类人身损害费用：张玉英医疗费9313.01元、护理费2400元（根据原告多根肋骨骨折伤情及《公安部护理期评定规范》，按护理30日，80元/日计算）、交通费180元（根据案情酌定）、住院伙食补助费250元（原告主张未超相关标准，应予支持），共计12143.01元。 以上事实有道路交通事故认定书、身份证、户口本、诊断证明、住院病案、医疗费用明细、医疗费票据以及当事人陈述在案证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。李守云驾驶三轮电动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，原告受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于原告主张的医疗费，以其提供单据确定；原告受伤住院治疗有其必要性和合理性，被告持有异议但未提供相关证据，对于被告主张本院不予采信；对于护理费、交通费、住院伙食补助费，均按相关规定标准予以确定。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。被告方答辩、质证理由，于法无据，本院不予支持。被告李守云应按责任认定结论全部赔偿原告张玉英各项损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李守云于本判决生效后十日内赔偿原告张玉英损失12143.01元； 二、驳回原告方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，财产保全费120元，由原告张玉英承担38元，被告李守云承担200元。 以上经计算，被告李守云将过付款总计12343.01元，汇入张玉英阳信县农村信用社小桑分社账户9130××××2731。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年九月八日 书记员 周文华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2039号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：许诗曼，女，汉族，1982年11月13日出生，住广西天等县。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行许诗曼合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5594号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5594号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终411号上诉人（原审起诉人）安利国，男，1970年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。上诉人安利国因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人安利国上诉称，一、一审裁定认定事实、适用法律错误。二、涉案《不予受理告知书》损害了上诉人的合法权益。三、本案属于政府主导下的企业改制纠纷，属于不平等主体间的纠纷，上诉人与包头市起重机械有限公司存在劳动关系，上诉人知道权利被侵害是2018年6月14日，东河区政府是属地管理的责任人，应该依法履行法定义务。四、包头市起重机械有限公司伪造除名文件是在政府主导下企业改制过程中伪造的，属于违法解除劳动关系，其目的就是为了减少安置对象，侵占职工巨额安置费，东河区政府是知情人，应指令包头市起重机械有限公司安置上诉人。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法立案审理本案，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人提出的第一项诉讼请求为撤销包东复不字〔2020〕3号《不予受理告知书》。该《不予受理告知书》属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人提出的第二项、第三项诉讼请求要求东河区政府履行责令包头市起重机械有限公司对其进行安置的法定义务。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人未提交有效证据证明东河区政府具有履行上述职责的义务，故其该两项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。第四项诉讼请求为确认其与包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认包头市起重机械有限公司与其解除劳动关系违法、要求判令包头市起重机械有限公司给付二倍赔偿金及安置费。该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人安利国提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 侯晓静审判员 博 赫二○二○年九月十四日法官助理 张 硕书记员 关 荇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2656号 申请执行人：李忠，男，汉族，生于1972年10月14日，江苏省常州市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：金卫东，男，汉族，生于1971年3月26日，江西省上饶市人,现住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人李忠与被执行人金卫东买卖合同纠纷一案中，本院（2020）甘0902民特48号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李忠于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人金卫东支付案件款3430.00元，被执行人依法应承担申请执行费50.00元。 在执行过程中：1.本院通过短信平台向被执行人金卫东送达执行通知书，报告财产令后，被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年7月9日、2020年9月9日、2020年9月25日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人金卫东名下的相关财产信息，其名下有车牌号赣Ｅ×××××号奇瑞牌汽车一辆且下落不明，未能再查找到其他可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人金卫东纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人金卫东下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人金卫东暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹 姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38140号原告：徐光道，男，1955年6月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：广州佲家传媒有限公司，住广东省广州市天河区黄埔大道**之**，统一社会信用代码91440106MA59CMYA86。法定代表人：曾妍。原告徐光道诉被告广州佲家传媒有限公司（以下简称佲家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光道到庭参加了诉讼，被告佲家公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光道向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还合作费用32800元。事实和理由：2019年3月19日，原被告合作将原告的祖传收藏品投放在网络上进行推广拍卖，以三个月为期限。三个月后被告未将藏品拍卖且直接逃跑，违反了合同条款，原告要求解除合同，并由被告向原告退还一切合作费用。被告佲家公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《VCR网络视频录制合同》（以下简称涉案合同）及收款收据载明，原告（甲方）委托被告（乙方）为其物品录制《名家说宝》VCR网络视频（以下简称涉案视频）节目，同意按照乙方节目制定的录制版本录制并授权乙方指定收藏家中的任何一位作为录制《名家说宝》VCR网络视频节目的解说人。录制物品品名为福建会馆送子弥勒佛。甲方授权乙方将甲方物品按照本合同内容及同意依照《名家说宝》解说人自定义版本录制《名家说宝》VCR网络视频，并委托乙方将该VCR网络视频上传至腾讯视频等公众网络视频平台展示，包括但不限于乙方公司的官网（www.mingjar.com）进行展示。合同所附图片显示物品为陶瓷质弥勒佛坐像（以下简称涉案物品），佛身上有五个幼童。2019年3月19日，被告开具收款收据载明收到原告交来涉案视频拍摄、录制费32800元。原告当庭确认涉案视频已于2019年9月拍摄录制完毕并曾经在被告公司官网（www.mingjar.com）播放，涉案物品亦已向原告归还。经查，在腾讯视频网站上亦可查看涉案视频。原告明确其要求解除合同及被告退还款项的理由为被告违约，具体违约行为为被告搬离原办公地址，暂时无法明确具体违约条款。上述事实，有原告提供的涉案合同及收款收据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同是原被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。合同双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。涉案合同约定被告应当就涉案物品进行拍摄录制《名家说宝》视频并在被告官网及腾讯视频网站进行播放展示，现原告当庭确认涉案视频已经拍摄录制完毕且曾经在被告官网播放展示的事实，另经本院核查，在腾讯视频网站亦可查看涉案视频。故被告就涉案合同所应当承担的合同义务均已完成。现原告称被告违约，但未能明确被告所违反合同约定的具体条款。原告称被告搬离原办公地址，本院认为，被告是依法成立的独立法人，其在经营中变更经营地是正常的经营行为，其变更行为并无不当，亦不违反涉案合同的约定。原告称被告搬离原办公地点构成违约的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告主张被告违约的意见不予采纳，对原告据此要求被告退还合同款项的诉讼请求亦不予支持。被告佲家公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐光道的诉讼请求。案件受理费620元，由原告徐光道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  薛永伟人民陪审员  谭程方二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李月芸
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更620号 罪犯罗正，男，1996年8月2日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年9月14日作出(2016）闽0181刑初652号刑事判决，认定被告人罗正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六万三千元;继续追缴被告人罗正的非法所得人民币二千二百五十元。判决发生法律效力后于2016年10月24日交付泉州监狱执行。本院于2019年1月29日以（2019）闽05刑更43号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月25日起至2023年8月24日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯罗正予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗正在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2298.7分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币6700元。监狱内月均消费人民币467.88元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯罗正在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗正减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年2月25日起至2023年5月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1426号原告：万修德，男，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：曹德毅，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告万修德与被告曹德毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告万修德到庭参加诉讼，被告曹德毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万修德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬28045元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告联系到原告，原告在被告工地(阳光新村)做私人房屋主体工程，由原告提供劳务，被告支付劳务报酬。后被告拖欠原告的劳务报酬，原告向丰顺县留隍镇有关部门申请调解，2019年6月26日，在丰顺县留隍镇人民调解委员会的调解下，经过结算，确认被告拖欠原告43045元的劳务报酬未支付。原告与被告达成调解协议，被告应于2019年6月28日前支付原告15000元，2019年7月10日前支付剩余28045元。之后，被告仅向原告支付15000元劳务报酬，剩余28045元未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曹德毅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告及其工友于2019年3月开始在被告指定的位于丰顺县阳光新村的一处工地上从事农村房屋主体建造工程，双方没有签订任何书面合同，对劳动报酬仅进行了口头约定。2019年6月26日，在丰顺县留隍镇人民调解委员的主持调解下，双方对原告工班工人工资进行结算并签订了一份书面调解协议书，协议书的主要内容是被告须支付工资43045元给原告，该款项分两期支付，于2019年6月28日前支付原告工资款10000元，剩余工资款33045元于2019年7月10日前一次性结清给原告。被告履行协议内容后，就此事处理即告终结，原告保证就此事不再以任何形式和任何理由向被告提出其它任何要求，双方不得因此事再生事端等。签订上述调解协议书后，被告仅向原告支付了15000元，一直未按约支付剩余工资款28045元，故原告向法院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告在被告指定的地点从事劳务工作，后经双方结算，确认被告尚欠原告工资为43045元，双方的债权债务关系成立，被告依法应向原告支付相应的工资。被告承诺于2019年6月28日前支付工资10000元，于2019年7月10日前付清剩余工资33045元，但被告至今仅向原告支付15000元，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付剩余的工资28045元，有被告签名的调解协议书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹德毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹德毅应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告万修德劳务报酬28045元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元（原告已预交），由被告曹德毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年九月二十七日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执856号申请执行人：丁巧云，女，1988年10月16日生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。被执行人：吴发军，男，1985年11月6日生，汉族，住镇江市丹徒区宜城。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初2865号民事调解书，根据申请人的申请，于2020年7月1日立案执行。申请执行标的27000元，申请执行费305元，共计27305元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴发军银行存款27305元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。（此页无正文）审判员  凌鸿波二〇二〇年九月十四日书记员  丁 琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1930号 申请执行人广西中小企业创业投资有限公司住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**商住楼**。 法定代表人林曦。 被执行人沈建西，男，1972年3月16日出生，汉族，住，住四川省彭山县/div> 本院在执行广西中小企业创业投资有限公司与沈建西的股权转让纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈建西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业创业投资有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为700万元及利息,案件受理费62700元，申请执行费62714元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5593号 原告：陈明珍，女，1993年3月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市自流井区，现住成都市郫都区。 被告：彭超，男，1994年6月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告陈明珍与被告彭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈明珍到庭参加诉讼,被告彭超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息2157元（利息计算方式为本金按照年息24%自2019年12月4日起暂计算至2020年5月15日，实际利息应计算至实际支付之日止），上述合计金额22157元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月4日向原告出具借条一份，载明收到原告出借款项20000元，并保证于2019年12月20日归还。但经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告彭超未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2019年12月4日，被告彭超向原告陈明珍借款20000元，并于同日出具《借条》一份，载明：借条本人彭超（510812199406251513）今收到陈明珍（510311199303266428）出借款项人民币20000元（人民币：贰万元整），本人保证在2019年12月20日前归还，立此为据。借款人：彭超出借人：陈明珍2019年12月4日。同日，陈明珍通过微信向彭超转款20000元。 另查明，1、彭超通过微信与陈明珍联系，要求陈明珍借款并承诺支付利息，但未约定利息的计算标准。 2、2020年5月20日，陈明珍向本院提交起诉材料。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明珍向被告彭超出借资金，彭超向陈明珍出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定,2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼的时间为2020年5月20日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定,本案中，被告虽承诺支付利息，但未约定具体的计算标准，原告亦未提交证据证明双方对利息的具体计算标准进行了约定，故对借期内的利息，本院不予支持。但对原告主张的逾期还款后的利息，于法有据，本院予以支持，并依法确认为以未还本金为基数，按照年利率6%的标准从2019年12月21日起计算至本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告彭超于本判决生效之日起向原告陈明珍偿还借款本金20000元，并支付利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2019年12月21日起按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告陈明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由原告陈明珍承担13元，被告彭超承担164元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 向彦毅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3620号原告：彭晓波，男，1976年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，现住四川省大英县。委托诉讼代理人：赵文平，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理。被告：余伟，男，1978年10月8日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被告：重庆永雷建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915001056939272542。住所地：重庆市江**建新北路**25-7。法定代表人：袁裕勇，职务总经理。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。特别授权代理。原告彭晓波与被告余伟、重庆永雷建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月3日，原告彭晓波以原、被告自行协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭晓波撤诉。案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告彭晓波负担。审判员  陶润仙二〇二〇年九月七日法官助理周婉婷书记员熊枣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执875号 申请执行人：酒泉市公安局肃州分局，住所地，甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**。 负责人：杨建斌，该局局长。 被执行人：周桂春，女，生于1964年1月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：景彦明，男，生于1963年2月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市肃州区系被执行人周桂春之夫。 本院在执行申请执行人酒泉市公安局肃州分局与被执行人周桂春、景彦明租赁合同纠纷一案，我院（2018）甘0902民初140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款95903.00元，受理费6163.70元，执行费1339.00元;2020年3月23日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0902执875号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1808号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******，统一社会信用代码：91440300MA5EWBLR81。法定代表人：陈赠秀，董事长。被告：深圳市亿科鑫科技有限公司，，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道桑达大厦**2219统一社会信用代码：91440300MA5D8TUF41。法定代表人：高翔。被告：东莞市飙孚电子科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区塘厦大道****一社会信用代码：91441900MA4X1R5Q8T。法定代表人：高翔。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告深圳市亿科鑫科技有限公司、东莞市飙孚电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163027××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告深圳市波石创新科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长  王媛媛审判员  兰诗文审判员  杨馥维二〇二〇年九月十四日书记员  郑东明
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执741号被执行人：陈敬伟。被执行人陈敬伟罚金一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年9月10日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人未在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。4、2020年9月9日，走访被执行人所在地村委会，了解到被执行人没有可供执行财产。5、依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年九月十七日书记员  刘宏扬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2163号 原告:莫XX，女，1966年4月20日出生，汉族，广西横县人，大学教师，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝XX，广西建邦律师事务所律师。 被告:黄X，男，1965年1月2日出生，壮族，广西靖西市人，退休干部，住广西百色市右江区。 原告莫XX与被告黄XX间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝XX、被告黄XX庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币524000元及利息440160元(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年12月计算至起诉之日即2020年6月，按月利率2%)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年12月25日，被告因需要资金，向原告借款524000元，并出具借条一张，约定月利息2%，还款日期为2017年11月24日。被告借款之后并未按约定支付利息，还款日期届满后，被告亦未及时归还借款本金及利息。经原告多次催款，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、原告提供的证据依据的事实和理由不符合常理，并没有实际交付借款的事实依据。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若千问题的规定》第十九条规定，法院应当严格审查原告的举证并由原告承担举证不利后果。 二、原告与被告于2014年有小额借贷关系,据被告查询银行流水至2016年8月止已分别向原告银行账户转账还款271000元,借贷本金早已偿清。如原告有异议,被告请求法院要求原告提供 有被告及其家人转钱还款给原告的建设银行行账号62×××73和农业银行账号:62×××08的2014年1月至2016年12月的入账流水记录。 三、本案原告提交的借条由来,借条是被告签写的，但原因是：一、原告与被告是朋友关系,被告为规避债务所设的借贷关系,当时双方商定在借条上作出特殊标记,即借条上所写的“每月付息至莫清莲建行账号”尾数多了一个“2”字。如果是真实借贷关系成立,过后应有账务往来,这是借贷常理与事实,而本案是没有后续的账务往来；二、原告承诺给被告的家人安排工作,所以有被告家人转账给原告的记录,后来事情有变没有办成,这是双方有诚信为被告设定规避债务的互信基础,所以出现了本案借条依据的原因。 综上,原告诉请没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月15日，被告向原告借款本金人民币50000元，并向原告出具《借条》。2014年4月26日，被告在2014年2月15日的《借条》内容下方写下“以上伍万元转到2014年4月25日的借款标的共计叁拾万元整”，并签名和日期。2015年10月25日，被告向原告出具一张内容为“今收到莫清莲现金肆拾贰万伍仟元整（¥425000）。”的《收条》，并签名捺印。2016年12月25日，被告向原告出具一张内容为“今借到莫XX人民币现金伍拾贰万肆仟元整（¥524000），借期壹年（2016年12月25日至2017年11月24日），月息2分，约定按月付息，每月25日付息至莫清莲建行账户上（账号62×××32）,若不能按月付息，则利息自动转为本金，依此计算至借期日止。”的《借条》，被告签名捺印。被告同时也在该《借条》下方书写了内容为“今收到莫XX人民币现金伍拾贰万肆仟元整（¥524000）”的《收条》。因被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、《收条》及被告提交的《银行卡交易明细清单》，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，并且对债权债务进行确认。2016年12月25日的《借条》，应是双方对借款本息进行结算后重新出具的债权凭，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结 算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款本金524000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利息2%，符合法律规定，原告诉请被告按月利率2%，支付逾期付款利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告辩解已还清原告借款本息及出具《借条》系为规避债务，但提供的还款凭证均系在出具本案借条之前，且被告作为完全民事行为能力人，应知道出具《借条》应承担的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下： 被告黄X于本案判决生效之日起十日内归还原告莫XX借款本金人民币524000元及利息（利息以人民币524000元为基数，按月利率2%，自2016年12月25日起计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费13442元，减半收取6721元，由被告黄智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇二〇年八月十八日 书记员  冯照胸
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10090号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45558769号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45558769BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2999号原告：吴晓明，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇绿荫别墅区。原告：冼志兰，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告：陈景坤，女，1988年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈林，男，1966年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。原告吴晓明、冼志兰、陈景坤与被告陈林、第三人陈略借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明、冼志兰、陈景坤到庭参加诉讼。被告陈林、第三人陈略经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓明、冼志兰、陈景坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款500万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月13日，第三人陈略向被告出借100万元，2015年11月19日，第三人陈略向被告出借400万元，总计500万元。被告未归还上述借款。2019年10月12日，第三人陈略因欠吴晓明、冼志兰、陈景坤借款，与吴晓明、冼志兰、陈景坤签订《债权转让协议》，约定将被告欠第三人的借款500万转让给原告，并通知被告。被告未向原告归还欠款。被告陈林未答辩。第三人陈略述称，被告陈林向陈略借款，本人2015年8月13日以银行转账形式向被告陈林出借100万元，附言出借现金；2015年11月19日，本人又向被告出借人民币400万元，还款用途借款。陈略共向陈林出借500万元，截止现在被告未归还上述借款。2019年10月12日，本人因欠原告三人借款，与原告三人签订《债权转让协议》，约定将被告欠本人的借款500万元转让给原告三人，并通知了被告。本院经审理查明：2015年8月13日，陈略通过上海浦东发展银行向陈林转账100万元，转账附言：出借现金。2015年11月19日，陈略再次通过上海浦东发展银行向陈林转账400万元，汇款用途：借款。2019年10月12日，陈略与吴晓明、冼志兰、陈景坤签订《债权转让协议》，约定将上述500万元债权转让给吴晓明、冼志兰、陈景坤。陈略出具转让通知书。陈景坤通过短信方式向陈林发送转让通知书。本院认为：依法成立的合同受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，本案被告陈林、第三人陈略经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，陈林向陈略借款，陈略已给付相应款项，陈林应当及时还款。现陈略已将其债权转让给吴晓明、冼志兰、陈景坤，吴晓明、冼志兰、陈景坤有权要求陈林归还欠款，故对于吴晓明、冼志兰、陈景坤的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告陈林支付原告吴晓明、冼志兰、陈景坤欠款500万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年九月十八日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初577号原告：中外（深圳）融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫茂同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋兴全，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：朱福承，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中外（深圳）融资租赁有限公司诉被告朱福承融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中外（深圳）融资租赁有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外（深圳）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外（深圳）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3080元，退回原告中外（深圳）融资租赁有限公司。审判员  刘一瑶二〇二〇年九月七日书记员  王 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54600号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：王海洋，男，1998年3月22日出生，汉族，住山西省翼城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金61880元、利息1018.5元、罚息151.26元、违约金1663.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额61880元，贷款期限36个月，每期还款1856.27元；基本月利率0.89334％，优惠月利率（如适用）0.42168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月20日，被告尚欠本金61880元、利息1018.5元、罚息151.26元、违约金1663.75元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61880元、利息1018.5元、罚息151.26元，并支付自2020年2月21日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.89334%的150%标准计算）；二、被告王海洋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1663.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王海洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告王海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初534号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人彭尚坤，男，出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，务工，住湖北省巴东县，因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 指定辩护人佘飞鹏，福建慕来律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］141号起诉书指控被告人彭尚坤犯抢劫罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人彭尚坤及其指定辩护人佘飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月30日3时56分许，被告人彭尚坤来到“6＋3”便利店内，使用事先准备的木棍对该店的营业员被害人林某进行恐吓，并砸坏店内的1台橙氏牌收银机钱箱及1瓶“洛神山庄”红酒，抢走6瓶贝克啤酒、1盒黑人牙膏、24瓶红牛饮料及收银机钱箱内的人民币554.5元（以下币种同）。经鉴定，被抢6瓶贝克啤酒价值共计人民币22.8元、1盒“黑人”牙膏价值12元、24瓶“红牛”安奈吉功能饮料价值人民币共计116元，被毁损的“洛神山庄”红酒价值人民币60元、“橙氏”收银机钱箱价值人民币141元。 2020年5月30日，被告人彭尚坤被公安民警抓获，并扣押5瓶贝克啤酒、1盒“黑人”牙膏、23瓶“红牛”安奈吉功能饮料、现金人民币495元及作案工具木棍1把，后将被抢物品发还被害人林某。 上述事实，被告人彭尚坤在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某的陈述，莆田市城厢区陆加叁便利店出具的被抢损失明细，辨认笔录，关于红酒等物品的价格认定结论书书及鉴定意见通知书，指认照片，现场照片，监控视频截图，搜查笔录，扣押清单及发还清单，公安机关出具的工作说明，到案经过及破案报告书，强制措施，无犯罪记录证明，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人彭尚坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭尚坤以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，共计价值人民币705.3元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭尚坤归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；部分赃款、赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人彭尚坤请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人彭尚坤的辩护人关于彭归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对彭从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人彭尚坤有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭尚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2024年2月29日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人彭尚坤退出赃款、赃物折价款及毁损财物折价款共计人民币二百六十九元一角，返还被害单位便利店。 三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具木棍一把，由扣押机关予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  黄秀娥 人民陪审员  吴丽艳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保798号 申请人：刘浩，男，1986年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东豪旭路桥工程有限公司，住所地青岛市李沧区枣园路**。 法定代表人：娄晓伟,经理。 被申请人：娄晓伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王传平，女，1987年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘浩因与被申请人山东豪旭路桥工程有限公司、娄晓伟、王传平买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东豪旭路桥工程有限公司、娄晓伟、王传平价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东豪旭路桥工程有限公司、娄晓伟、王传平价值650000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3770元，由刘浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保667号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：杭洲，男，1988年1月5日出生,汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：邢艳，女，1990年4月10日出生，汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：边帅，男，1988年4月12日出生,汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：黄丽丽，女，1989年11月19日出生，汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：张萌，男，1987年7月20日出生,汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：邱文娜，女，1984年2月1日出生，汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：杭珊珊，女，1986年12月8日出生,汉族,住山,住山东省邹城市div>被申请人：刘宁，男，1987年2月9日出生，汉族,住山,住山东省邹城市div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款633833.25元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人名下的银行存款633833.25元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘光辉二〇二〇年九月十七日书记员  崔 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19953号原告：温满玉，女，1952年7月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被告一：黄建文，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人：罗裕聪、林嘉蕾，均是广东经国律师事务所律师。被告二：程艳玲，女，1987年12月28日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：张婉，广东岭南律师事务所律师。第三人：新余市君顺投资中心（有限合伙），住所地江西新余袁河经济开发区。执行事务合伙人：深圳前海君创资产管理有限公司。原告温满玉诉被告黄建文、程艳玲、第三人新余市君顺投资中心（有限合伙）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告温满玉的委托代理人谢一飞，被告黄建文及其委托代理人罗裕聪、林嘉蕾，被告程艳玲的委托代理人张婉到庭参加了诉讼。第三人新余市君顺投资中心（有限合伙）经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一是母子关系，两被告是夫妻关系。原告一直有心思投资基金买卖，但因年纪较大，不会使用电脑参与基金投资，对投资基金买卖也不太熟悉，原告从2012年起委托被告一代为购买了一些投资公司的基金，具体操作是原告在购买该基金前，原告通过银行转账，把购买基金的款项转款到被告一的银行账号，被告一在收到原告的银行转账后，为原告购买基金，并代为登记在被告一名下，方便基金的买卖和投资的操作。被告一每次代原告购买基金后，就以自己的名义代理原告与基金公司签订合同及办理有关股权份额，但每笔投资基金的出资、基金盈亏均由原告承担，原告是投资基金的实际所有人。原告于2015年委托被告一购买了第三人基金300万元，以被告一的名义代为登记，获得第三人6.5927%股权，此后被告一一直为原告代持第三人的股权。现被告已经代原告购买的另外三份投资基金、公司股份转回原告名下，并已办理工商变更登记，只有涉案的股份还在被告一名下。现被告二在起诉被告一离婚案件中，被告二把属于原告的股权强行列为其夫妻共同财产，并要求法院进行分割，被告二的行为严重侵害了原告的合法权益。被告二在案件中提出的四项夫妻共同财产均不属于两被告婚后的收入进行投资，被告一原来是广东省轻工业品进出口（集团）公司单位的合同工，每月收入也是3000多元，根本没有能力购买几百万元的基金，被告一在2007年就被单位解除劳动合同，工作更加不稳定、收入也不稳定，两被告结婚后，被告二从来没有支付过上百万元的资金给被告一购买基金，被告二明知其根本没有几百万元的资金去投资购买基金，却企图恶意侵吞原告与丈夫的血汗钱。故起诉要求：1、确认以被告一名义购买的新余市君顺投资中心基金300万元（第三人6.5927%股权）属于原告所有；2、被告一将上述代持的第三人6.5927%股权办理变更到原告名下；3、第三人协助原告办理将被告一代持的第三人6.5927%股权变更登记至原告名下的手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告二辩称：根据我国法律法规的规定，只有在公司法中存在股权代持法律关系，合伙企业无合伙份额代持这一法律关系，被告一是第三人的有限合伙人，履行出资义务并持有合伙份额，并不是股权，不存在股权代持。合伙人的入伙和退伙需要根据合伙协议约定由三分之二合伙人或全体合伙人同意，通常情况下人民法院并不能直接判令合伙人变更。原告提供的证据不能证明其是第三人份额实际持有人，原告与被告一并未订立书面代持合同，约定出资金额、合伙份额归属、代持期间等事宜，在没有书面代持合同的情况下，在公司法领域认定股权代持关系实际出资人身份亦需要综合考虑实际履行出资义务、其他相关人员是否知晓代持事宜、是否履行股东权利等情况。原告提交的转账记录转账时间在2015年12月23日，也与被告一2016年7月5日出资时间不符，且转账金额也并非300万，即使银行卡户名是原告，也不能证明银行卡的实际使用人也是原告。没有证据证明第三人其他合伙人知晓并认可被告一名下份额实际持有人是原告。被告一进行理财投资、股票基金投资多年，并非真正的失业人员，并非没有经济来源，原告为家庭主妇，其丈夫黄耀南去世时尚欠外债多达百万元，以其正常收入并无法拥有该等存款，被告一长期持有原告的银行卡用于转账。原告起诉时在两被告离婚诉讼期间，本案不排除恶意串通转移夫妻共同财产的可能性，两被告婚姻存续期间，基金份额登记在被告一名下，又是从被告一的银行卡支出实缴金额，应认定为夫妻共同财产。故不同意原告诉讼请求。第三人没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：根据原告提交的企业信息显示，第三人类型为有限合伙企业，成立日期为2015年9月11日，被告一为自然人股东，出资额300万元，占6.5927%。2015年12月23日，原告通过银行转账方式向被告一转账348万元。现原告以其是被告一所持有上述股权实际出资人为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是所有权确认纠纷。原告提出其于2015年12月23日通过银行转账方式向被告一转账348万元，是用于出资购买被告一所持有的第三人6.5927%股权份额，对此被告一没有异议，被告二提出异议，认为转账时间与出资时间不符，转账金额也并非300万，不能证明银行卡的实际使用人也是原告。对于上述当事人的争议，本院意见为，原告向被告一转账的金额，大于被告一向第三人购买股权份额的金额，原告向被告一转账的时间，在第三人成立之后，在被告一出资之前，故原告陈述该笔转账用于被告一购买第三人股权份额，有一定的合理性，现被告二并不能提交证据证实被告一在收取该348万元转账款后的其他用途，以及被告一向第三人购买股权份额的资金来源，且并没有明确证据显示原告已将上述股权份额赠与给被告一，故本院认定被告一出资额300万元所购买的第三人6.5927%股权份额实际出资人为原告，原告享有上述股权的相关权益。对于原告要求被告一将上述股权办理变更到原告名下，第三人予以协助的请求，第三人类型为有限合伙企业，股权的变动会涉及到其他股东的权益，应按照第三人的相关企业章程予以办理，故本院不予支持。本案是因原告与被告一的股权出资产生纠纷，故受理费应由被告一承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告温满玉是被告黄建文持有第三人新余市君顺投资中心（有限合伙）6.5927%股权份额的实际出资人并享有投资收益；二、驳回原告温满玉的其他诉讼请求。本案受理费30800元，由被告黄建文负担。上述受理费30800元已由原告温满玉预交，原告温满玉同意由被告黄建文在履行本判决义务时将应负担的受理费30800元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年九月十一日书记员  周 滢
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执964号申请执行人:杜运强，男，1987年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：黄巍，男，1970年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市。本院在执行申请执行人杜运强与被执行人黄巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄巍银行存款129392元(含执行费1814元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人黄巍与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人黄巍与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3386号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：郭永明，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍地址：福建省建宁县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告郭永明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告郭永明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭永明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金18505.24元，利息3343.16元，违约金843.86元，合计22692.26元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后利息并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令郭永明承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案案件受理费由郭永明负担。 事实与理由：2017年11月16日，郭永明向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，经南平农商银行核准并向郭永明发放了卡号为6228××××4108的普惠金融卡。郭永明在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 郭永明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，郭永明向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》，并签订了《普惠金融卡领用合约》附《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》。根据《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定：该卡的账单日为每月22日、还款日为次月16日。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金）。福万通普惠金融贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金；福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%的违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向郭永明发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××4108，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。信用卡卡片初始授信额度为2万元。郭永明使用信用卡后，于2018年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年5月22日，郭永明尚欠福万通普惠金融卡本金人民币18505.24元，利息3343.16元，违约金843.86元，合计：22692.26元。 以上事实有南平农商银行提交的《福万通普惠金融卡申请表》附领用合约、章程，《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》、《普惠金融卡调查审查审批表》、《身份证》复印件、《贷记卡交易明细》、《透支本金计算说明》、催收记录等证据在案，可以证实。 本院认为，郭永明向南平农商银行申领贷记卡，郭永明在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》上的条款后，亦同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向郭永明提供透支消费等义务，郭永明未依约偿还透支消费本金及产生的相应利息、违约金，构成违约。故，南平农商银行诉求郭永明偿还信用卡透支本金、利息、违约金，于法有据，予以支持。郭永明经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭永明应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金18505.24元，利息3343.16元，违约金843.86元，合计：22692.26元（利息、违约金暂计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费367.30元，减半收取183.65元，由郭永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  董青 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再344号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐洪昌，男，1963年6月23日出生，汉族，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会，住所地牡丹江市爱民区新荣街荣华路**。法定代表人：王俊雷，该居民委员会主任。再审申请人徐洪昌因与被申请人牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居民委员会（以下简称圣林社区）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终181号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年9月23日作出(2020)黑民申1977号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐洪昌申请再审称，一、其是案涉房屋的合法所有权人，已办理房照，取得了该房屋的物权，有权请求圣林社区返还房屋，原审法院驳回其起诉确有错误。二、一、二审判决认定涉案房产纠纷是“一房多售”导致，可能涉嫌刑事犯罪的事实是错误的。三、本案属于民事案件受理范围，法院应当审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。一审法院认为，2001年5月份，圣林社区原有的面积为68.39平方米临街办公用房被拆迁，牡丹江市阳明住宅建设开发公司（以下简称阳明开发公司）作为拆迁人与被拆迁人圣林社区签订拆迁安置协议，约定将位于牡丹江市爱民区片综合楼017号、建筑面积82.59平方米商服用房补偿安置给圣林社区；2004年4月1日，牡丹江市西安房屋拆迁安置处给圣林社区颁发了《牡丹江市房屋动迁安置证》；后阳明开发公司将该补偿安置房屋交付给圣林社区，圣林社区办理了回迁手续并占有使用该房屋至今。2010年4月29日，阳明开发公司与徐洪昌签订《商品房买卖合同》，约定阳明开发公司以247770元价格将位于牡丹江市爱民区、建筑面积82.59平方米商服用房出售给徐洪昌；2010年8月23日，徐洪昌取得了牡房权证爱民区字第**房屋所有权证。经查，阳明开发公司出售给徐洪昌的位于牡丹江市爱民区房屋即为圣林社区的拆迁补偿安置房屋。在审理过程中，发现本案可能涉嫌“一房多售”犯罪，并将相关线索移送至牡丹江市公安局新华分局，因本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故应驳回徐洪昌的起诉和圣林社区的反诉。一审法院裁定：一、驳回徐洪昌的起诉；二、驳回圣林社区的反诉。案件受理费5017元，退还徐洪昌；反诉费2509元，退还圣林社区。徐洪昌不服一审裁定，提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条规定了人民法院在审理经济纠纷案件过程中，应对与本案有牵连但不是同一法律关系的刑事犯罪嫌疑线索、材料进行移送，民商事案件应继续审理。第11条规定，如果人民法院作为经济纠纷受理的案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审原告徐洪昌向一审法院起诉请求判令圣林社区立即返还案涉房屋；一审反诉原告圣林社区向一审法院提出反诉请求确认其对案涉房屋具有优先安置权和确认徐洪昌与阳明开发公司于2010年4月29日签订的商品房买卖合同无效。徐洪昌与圣林社区的诉讼请求均属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审法院在审理过程中，发现本案可能涉嫌“一房多售”犯罪，并将相关线索移送至牡丹江市公安局新华分局并无不当。但按上述规定，应对本案继续审理，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围而裁定驳回起诉不当，应予纠正。徐洪昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。综上，原裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终181号民事裁定和黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初463号之一民事裁定；二、指令黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院对本案进行审理。审判长 马 国审判员 陈伟华审判员 郭延泽二〇二〇年九月二十八日法官助理赵敏书记员刘沛琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住所地：邵阳市大祥区西湖路**。 负责人：殷晖，该支行行长。 被执行人：邓倩倩，女，汉族，1989年2月13日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被执行人邓倩倩金融借款合同纠纷一案中，（2020）湘0503民初154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日查封被执行人邓倩倩名下位于邵阳市大祥区的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被被执行人邓倩倩名下位于邵阳市大祥区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年九月八日 书记员  刘燕怡
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执326号申请执行人：肖治，男，1991年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，公民份号码421124199102035519。委托代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:沈泊，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人肖治与被执行人沈泊借款合同纠纷一案中，被执行人未按本院规定的期限履行法定义务。本院在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、股权、证券、互联网银行信息，未发现被执行人沈泊有可供执行财产。本院已依法对其采取限制高消费措施。在向申请执行人肖治告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 功
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7801号 上诉人（原审原告）：刘建峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司，住所地新乐市彭家庄回族乡彭家庄村乡政府北院。 法定代表人：翟贵锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人刘建峰因与被上诉人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司（以下简称鑫锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘建峰的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，直接改判被上诉人于本判决生效之日起十五日内给付原告刘建峰工程款115000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，由于计算错误导致给付数额错误。原审查明上诉人从被上诉人处支取235000元，却认定剩余工程款为350000-277000=73000元，系计算错误。应当为350000-235000=115000元。 鑫锐公司辩称：上诉人状所称的错误是不存在的，我方已经向上诉人支付了30.2万元，并非27.2万元，更不是上诉人称的23万元。上诉人上诉状中引用的一审判决第4页倒数第1行不属于法院认定的内容。 刘建峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款17万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院的认定事实：2011年8月19日，被告鑫锐建筑公司为甲方、原告刘建峰为承揽方，双方签订工程项目合同，甲方委托乙方制作业务。约定，一、主要要求：（一）项目名称：赛克尔沼气发酵罐，（二）安装地点：行唐县西正庄村北赛克尔公司院内，（三）技术资料及图纸提供方法：甲方提供。二、制作期限：本合同内容从2011年8月19日设计制作开始到2011年9月20日之前完毕。三、结算方式：1.本合同签订之日，甲方向乙方预付总造价（三十万）的10%为进场预付款，暨人民币三万元，余款在施工完毕一个须符合甲方质量要求结清一个罐的工费（五万元/罐）；甲方不按时付款乙方有权停工造成的损失甲方负责。合同操作期间，合同外增加内容，甲、乙双方认可后，甲方应先支会增加部分款项的50%，余额50%在验收合格后一次性付清。工程完工除质保金2%一次性付清。……五、工程交验与保修：1.乙方在工程结束后通知甲方两天内验收，如逾期不验收，甲方使用的，则乙方做验收合格通过。……六、工程负责人和工伤事故：1.甲方委派张二庆为驻现场负责人，并与乙方委派刘建峰的为现场负责人……七、特别说明：一、乙方自带工具（焊机、切割机等）、辅材（焊条、氧气、乙炔等）二、甲方提供主材（全部钢材、油漆及油漆用具）。……合同签订后，原告开始在行唐县西正庄村北赛克尔公司院内进行施工，原告共为被告安装6个沼气发酵罐，总价款30万元，施工期间，被告支付原告10万元。在完成六个沼气发酵罐后，原告应被告要求又建两个半成品罐，价格50000元，总款项为350000元。被告提交原告支款条12份，共计金额被告方共向原告支付277000元。施工地点的赛克尔公司成立后，尚未正常营业而被执行并进入破产程序。 一审法院认为，原、被告间签订合同，双方应按照合同约定履行。原告为被告方制作安装赛克尔沼气发酵罐，双方对价款进行了约定，被告应按工作量支付原告相应价款。被告否认原告为其焊接6个整罐和两个半成品罐的事实，庭审时原告提供现场施工照片，被告代理人质证称，当时工地上需做三十多个罐，以照片上显示的是哪个分包商所做的不能证明，我的当事人称连6个罐也没有完成为由，认可一共制作6个罐，且其中有2个为半成品罐。现赛克尔公司财产已被处理，但结合施工现场已建成罐的实际数量，以及被告方给付原告款的金额及次数、农民工索要工资过程，并结合被告方不能提供相关账目、实际施工进度等情况，原告方所述符合实际。被告尚欠原告加工费剩余73000元（350000元-277000元）理应支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘建峰工程款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘建峰负担1037元，被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司负担813元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在经双方庭审质证后在原审判决书第4页最后一行和第5页第一行写明“据上，根据被告提供原告支款条及原告认可，可认定原告从被告处支取235000元”。经本院对鑫锐公司提供的所有刘建峰签字的支款条进行核实，支款总数确实为235000元。鑫锐公司称已经支付30.2万元无证据予以证实，本院不予采信。据此，鑫锐公司欠付刘建峰工程款数额应为350000-235000=115000元，一审法院认定“被告尚欠原告加工费剩余73000元（350000元-277000元）理应支付”系计算错误，应予纠正。 综上所述，刘建峰的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初868号民事判决； 二、被上诉人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘建峰工程款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1850元，由上诉人刘建峰负担592元，被上诉人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司负担1258元；二审案件受理费3700元，由被上诉人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月八日 书记员 史 政
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1047号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人刘长才，男，汉族，1959年3月19日出生，江苏省南京市人，小学文化程度，劳务人员，户籍地南京市秦淮区。因犯盗窃罪于1978年10月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1990年10月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于1995年12月被判处死刑，缓期二年执行；因盗窃于2019年6月25日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月27日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3910号起诉书指控被告人刘长才犯盗窃罪，于2020年9日17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人刘长才等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月30日凌晨，被告人刘长才至合肥市瑶海区火车站社居委附近，趁社居委大门无人看守之际，采用撬门的方式进入办公室，撬开办公室门及办公桌抽屉，将抽屉内及办公桌上的3部华为牌畅享9手机（经鉴定价值人民币2445元），3部华为畅享5手机、1部三星牌手机盗走。2020年6月27日，被告人刘长才至公安机关投案。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年9月11日，被告人刘长才自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年9月16日，公诉机关建议本院判处被告人刘长才有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人刘长才在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、指认现场照片、现场照片、赃物包装盒照片、赃物标签照片、发票照片、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、执行通知书、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人徐某、章某、董某、高某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长才以非法占有为目的，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币2445元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘长才案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘长才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人刘长才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘长才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘长才退赔被害人经济损失人民币2445元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48412号原告：王命富，男，1976年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京宏绣名仕文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****平房。法定代表人：刘宏。原告王命富（以下称姓名）与被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司（以下简称宏绣名仕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王命富的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，宏绣名仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王命富向本院提出诉讼请求：宏绣名仕公司向王命富支付货款175114元。事实和理由：王命富系海鲜供货商，宏绣名仕公司系饭店经营者，王命富不定期向宏绣名仕公司供应海鲜。2020年1月2日，王命富与宏绣名仕公司对账，确认2018年6月26日-9月13日尚欠货款146435元，9月17日付款10000元，9月19日付款4000元，9月25日付款5000元，9月28日付款5000元，剩余122435元。2020年1月21日，王命富与宏绣名仕公司对账，截止当日尚欠货款175114元。此后王命富多次向宏绣名仕公司催要货款，但宏绣名仕公司一直推脱，故王命富提出本案诉讼。宏绣名仕公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王命富曾向宏绣名仕公司供应海鲜。本案审理过程中，王命富提供了两份对账单，其中一份为2020年1月2日对账单，共计46950元，对账单下方注明“关于老货款说明：2018年6月26日-9月13日，雷总万总经手货款146435元，9月17日付款10000元，9月19日付款4000元，9月25日付款5000元，9月28日付款5000元，剩余122435元”，宏绣名仕公司在对账单上加盖公章，并有刘曼华签字及注明日期2019年1月21日。另一份为2020年1月21日对账单，共计23368元，对账单下方注明“关于老货款说明：2018年6月26日-9月13日，雷总万总经手货款146435元，9月17日付款10000元，9月19日付款4000元，9月25日付款5000元，9月28日付款5000元，剩余122435元。新老货款共计175114元”，有刘曼华签字及注明日期2019年1月21日。王命富解释称，刘曼华系宏绣名仕公司的财务人员，双方未签订书面合同，王命富供货后再与宏绣名仕公司对账结算。本案庭审前，本院曾与宏绣名仕公司的法定代表人刘宏联系，刘宏认可欠王命富海鲜款，但表示公司财产被查封，目前没有能力偿还欠款。上述事实，有对账单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中，王命富提供了对账单等证据，对于其主张宏绣名仕公司尚欠其货款175114元的主张，本院予以采信。宏绣名仕公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。现王命富要求宏绣名仕公司给付拖欠货款的诉讼请求，本院可予以支持。宏绣名仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王命富货款175114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司负担（原告王命富已预交，被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告王命富）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月二十三日书记员  张 颖