wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 出庭应诉负责人：江俊杰，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：宣勇，安徽省怀宁县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈六妹，男，1955年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 再审申请人安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）因陈六妹诉其土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年7月28日对双方当事人进行了询问，再审申请人怀宁县政府的出庭应诉负责人江俊杰、委托诉讼代理人宣勇、刘和文，被申请人陈六妹及其委托诉讼代理人姚黄杰到庭参加询问。本案现已审查终结。 怀宁县政府申请再审称，1.本案中第二次拆迁安置开始于2011年4月至7月期间，2014年4月对安置情况进行了公示，陈六妹当时即已知晓安置内容，于2017年提起诉讼已超过法定的起诉期限。且2011年实施的是对陈六妹父母遗留房屋的征收，该房屋于2014年4月拆迁时被确认为其兄陈徐根所有，陈六妹并未提出异议，房屋补偿费已经给付陈徐根，陈六妹不应就本次征收予以安置宅基地。2.1999年征收陈六妹的房屋时已经给予其112平方米的宅基地，虽然该宗地的征收手续属于补批，但补批征收手续不影响对陈六妹拆迁安置合法性的认定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈六妹的诉讼请求。 陈六妹答辩称，1.2016年10月17日，怀宁县新县城建设指挥部就怀宁县高河镇骑龙社区沙塘组和五庙组拆迁安置问题张贴了《公示》，陈六妹于2017年1月6日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。2.2016年10月17日，怀宁县政府发布《公示》时，陈六妹三个儿子均已成年，怀宁县政府应当依法对陈六妹家庭人员进行安置。综上，请求依法驳回怀宁县政府的再审申请。 本院经审查认为，本案怀宁县政府于1999年开始对陈六妹的宅基地所在区域实施征收，2001年9月怀宁县新县城建设指挥部基于陈六妹家庭当时的人口情况，以陈六妹家庭为一个基本户安置了112平方米的宅基地，陈六妹已经在安置的宅基地上建房居住多年，应认定2001年对陈六妹家庭户已安置完毕。虽然2001年征收时存在未批先征情况，但对陈六妹的安置符合当时的安置政策，如果要求怀宁县政府针对多年后征地批复下发时人口变化情况重新对陈六妹家庭安置，相当于否定了已经生效多年的补偿行为，将破坏安置补偿行政法律关系的稳定性，故对陈六妹不应重新安置。且陈六妹2001年就已经知道了安置补偿行为，2016年怀宁县新县城建设指挥部张贴《公示》所涉及的征收范围与陈六妹的被征收宅基地无关，陈六妹于2017年据此提起本诉，也已超过了起诉期限。因此，本案严格依法应当驳回陈六妹的起诉，一、二审判决存在适用法律不当问题，应予纠正。但考虑到一、二审判决仅要求怀宁县政府对案涉宅基地安置问题作出决定而未明确要求怀宁县政府按照陈六妹之子已成年重新进行安置，且二审判决作出后怀宁县政府已于2019年9月2日作出了《关于1999年拆迁陈六妹房屋的安置决定》，告知陈六妹已于2001年按政策安置到位，陈六妹可以按照程序向其所在的集体经济组织申请宅基地，并未改变原有的安置补偿内容，为减少诉累，本案不进入再审。 综上，怀宁县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省怀宁县人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4902号原告：重庆市永川区祖旬商贸有限公司，住所地重庆市永川区萱花路**1－2，统一社会信用代码9150011808017822ＸＰ。法定代表人:钟祖旬，总经理。委托诉讼代理人：李小鲁、程赟，重庆雨禾律师事务所律师。被告：重庆乾顺贸易有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****3－3一社会信用代码9150022706054275Ｘ1。法定代表人:谷山中，总经理。被告：谷山中，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸。被告：饶海波，男，1977年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。三被告共同委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司与被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司的委托诉讼代理人李小鲁、程赟，被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市永川区祖旬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告重庆乾顺贸易有限公司支付借款利息69333元（以2600000元为基数，按月利率2%，从2019年3月8日起计算至2019年4月17日止）；2.要求被告重庆乾顺贸易有限公司支付律师代理费2080元及诉讼保全保险费500元；3.判令被告谷山中、饶海波对上述借款利息及律师代理费、诉讼保全保险费承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等由被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告重庆乾顺贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆乾顺贸易有限公司向原告借款260万元，借款用途为购煤。原告于合同签定当日在永川区通过工商银行重庆永川支行帐户向被告重庆乾顺贸易有限公司提供了借款；被告重庆乾顺贸易有限公司于2019年4月17日归还借款本金260万元，但合同项下全部利息经催促后一直未支付。另，被告谷山中、饶海波为被告重庆乾顺贸易有限公司在合同项下的债务履行和责任承担提供了未区分份额的共同连带责任担保。为维护自身权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波共同辩称，借款属实，本金已偿还；原、被告是业务协作关系，期间有借款、还款，也给付了利息，是否差利息应当以对帐结算为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司与被告重庆乾顺贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告重庆乾顺贸易有限公司向原告借款2600000元，借款期限为15天（以实际划款日起算），借款利率为年利率54%，借款用途为购煤；担保措施及范围为保证人同意为借款人向出借人承担连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本息、出借人实现债权费用、因借款人违约而导致的出借人其他损失等费用；因实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师代理费等及其他合理费用均由违约一方承担。同日，原告与被告谷山中、饶海波签订《不可撤销担保书》，约定保证担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等，以及其它所有主债务人的应付费用；担保方式为连带责任保证，当主债务人未按主合同约定按时足额清偿本担保书担保范围内债务时，出借人有权直接向本保证人追偿，而无须先行向主债务人追索，保证人应立即清偿出借人的借款金额及资金利息……。原告在《借款合同》和《不可撤销担保书》签订的同日通过工商银行重庆永川支行帐户向被告重庆乾顺贸易有限公司转款2600000元。被告重庆乾顺贸易有限公司于2019年4月17日归还原告借款本金2600000元，但合同项下全部利息经催促后一直未支付。本院认为，原告与被告重庆乾顺贸易有限公司签订《借款合同》后，原告依合同约定向被告重庆乾顺贸易有限公司提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，被告重庆乾顺贸易有限公司理应按《借款合同》约定向原告履行偿还借款并支付利息的义务，在《借款合同》中，双方约定的借款利率为年利率54%，现原告要求按月利率2%计算，符合相关法律规定，故对原告要求被告重庆乾顺贸易有限公司按借款月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以主张。被告重庆乾顺贸易有限公司在与原告签订的《借款合同》中，约定了因实现债权解决争议产生的财产保全费、诉讼费用、律师代理费等及其他合理费用均由违约一方承担，故对原告要求被告重庆乾顺贸易有限公司支付律师代理费及诉讼保全保险费的诉讼请求，本院予以支持。被告谷山中、饶海波与原告签订《不可撤销担保书》，承诺为被告重庆乾顺贸易有限公司对原告的借款本息及其他费用承担连带责任保证，故原告要求被告谷山中、饶海波承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。对被告辩称的其是否差利息应当以对帐结算为准的理由，因被告未向本院提交证据证明就该笔借款其已向原告支付过利息的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆乾顺贸易有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司借款利息69333元（以2600000元为基数，从2019年3月8日起按月利率2%计算至2019年4月17日止）；二、由被告重庆乾顺贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市永川区祖旬商贸有限公司支付律师代理费2080元及诉讼保全保险费500元；三、由被告谷山中、饶海波对上述第一、二项判决所确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，保全费820元，共计1610元，由被告重庆乾顺贸易有限公司、谷山中、饶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年九月七日书记员  姚黎
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审82号申请执行人：新安县城市管理局。地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新城欧曼家居店。经营场所：新安县新城职高加油站西。经营者：孙克仁,男,汉族,1982年7月16日生,住新安县。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新城欧曼家居店（经营者：孙克仁）作出的NO:20191026号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人费用全部缴清为由，于2020年9月24日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴清全部费用，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县新城欧曼家居店（经营者：孙克仁）作出的NO:20191026号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 晴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4078号原告：韦连红，女，1989年12月27日出生，壮族，住吉林省长春市南关区。被告：长春星泷房地产代理有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路与吉顺街交汇财富广场****。法定代表人：柳晓宇，经理。原告韦连红与被告长春星泷房地产代理有限公司（以下简称星泷公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦连红到庭参加诉讼，被告星泷公司经本院依法传唤，无正当为理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦连红向本院提出诉讼请求：1.确认“居间合同中第三条最后一句：此合同签订同时，居间方提供的居间服务成立，居间方有权获得居间服务费，因任何原因导致合同不能履行，居间服务费均不予退还”无效；2.判令星泷公司退还韦连红部分中介费6,000元；3.判令星泷公司退还贷款代办费6,000元。事实和理由：韦连红于5月11日18点通过星泷公司与房主代理人签订房屋买卖居间合同，并于当日支付中介费9,000元与贷款代办费6,000元；签订合同时星泷公司未告知且并未提醒韦连红如交易取消该费用不能退还，当时只提醒韦连红不能退还支付房主的定金。因韦连红事后感觉该房屋较同比小区贵且感觉被欺骗（在与房主谈判中韦连红出价60万，但是经过星泷公司的不断加价最终价格为62万，后签订合同前韦连红觉得房龄较老在犹豫期间星泷公司告知韦连红该房龄不正确，误导韦连红最终才达成协议），因此取消该交易。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。故请求法院判令星泷公司退还部分中介费。关于贷款代办费韦连红第一次提交资料给星泷公司为5月18日，但当时资料不符韦连红重新整理并于5月23日（星期六）提交最终资料，韦连红于5月25日（星期一）上午8：07分告知星泷公司交易取消。星泷公司告知韦连红银行贷款代办费已经提交银行为由不退还该费用，但是5月23日、24日为周六周日，5月25日上午8点07分银行未上班，并且该费用星泷公司不能提供相关银行收据或者发票。故请求法院判令星泷公司返还韦连红6,000元贷款办理费。星泷公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月11日，韦连红通过星泷公司与房屋出卖人王彦丽的委托代理人郭车寒签订《房屋买卖居间合同》，合同约定购房价格为62万元，定金1万元。合同第三条约定，此合同签订同时，居间方提供的居间服务成立，居间方有权获得居间服务费，因任何原因导致合同不能履行，居间服务费均不予退还。同日，韦连红向星泷公司工作人员王楠转账支付中介费9,000元与贷款代办费6,000元，王楠为韦连红出具收据一枚。合同签订后，韦连红向出卖人支付了1万元定金。2020年5月23日（星期六），韦连红向星泷公司提交贷款资料。2020年5月25日（星期一），韦连红告知星泷公司交易取消。庭审中，韦连红陈述认为房价太高而取消交易，因自己违约，定金已赔偿给房主。本院认为，韦连红与星泷公司签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。星泷公司依约为韦连红促成与房主的交易并签订合同，居间行为已经完成，韦连红应按约支付居间费用。韦连红要求确认合同条款“此合同签订同时，居间方提供的居间服务成立，居间方有权获得居间服务费，因任何原因导致合同不能履行，居间服务费均不予退还”无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。韦连红因认为房价过高与房主取消交易，并已向房主赔付定金，其虽主张星泷公司存在误导等情形，但未举证予以证明，因此，其要求星泷公司退还部分中介费用于法无据，不予支持。关于韦连红要求星泷公司退还贷款代办费一节，因其已与房主取消交易，并已通知星泷公司，即无需再代办贷款，现星泷公司未到庭答辩或举证证明其已进行贷款办理及贷款代办费已经实际发生，故韦连红该项诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告长春星泷房地产代理有限公司于本判决生效之日立即退还原告韦连红贷款代办费6,000元；二、驳回原告韦连红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市星泷房地产代理有限公司负担25元，由原告韦连红负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年九月十四日书记员 杨相力
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢280号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：龚兆勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：张秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住安义县。被执行人：龚家龙，男，1976年11月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：夏龙妹，女，1977年9月7日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1215号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹银行存款计人民币140万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚兆勇、龚家龙、张秀琴、夏龙妹执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月四日书记员 骆梦琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王耀聪，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀聪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁吉通建筑劳务有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园西七路**荷塘月色**楼****。 法定代表人：熊太兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦以彪，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西易大置业投资有限公司，住所地，住所地广西崇左市城**独山路**金融中心**iv> 法定代表人：覃美芳。 再审申请人广西南宁吉通建筑劳务有限责任公司（以下简称吉通劳务公司）因与被申请人韦以彪、广西易大置业投资有限公 -2- 司（以下简称易大投资公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉通劳务公司申请再审称，请求撤销崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初371号民事判决第一、二、三、四、五项，撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民终147号民事判决第一、二、三、四项，驳回韦以彪的全部诉讼请求；判决易大投资公司对韦以彪的工伤待遇承担责任；本案的全部诉讼费用由韦以彪承担。理由：1.本案有新证据证实韦以彪拒绝进行劳动能力复查鉴定，依法应当停止支付韦以彪工伤保险待遇。二审法院以吉通劳务公司未能提供证据证明韦以彪的伤残等级发生变化为由，不支持吉通劳务公司要求停止支付韦以彪工伤保险待遇的请求，属认定事实错误。2.本案应当由易大投资公司对韦以彪的工伤待遇承担责任。一、二审法院认定吉通劳务公司与易大投资公司之间签订的关于事故责任的条款属于另外的法律关系，应另案解决，违反了劳动合同法第九十二条第二款的特别约定，是错误的。3.劳务费用标准应该按照每日80元为依据计算停工留薪工资、一次性伤残补助金、伤残津贴及生活护理费用。一、二审以韦以彪自述每月4500元的工资确认其月工资金额，没有依据，应予以纠正。4.根据《工伤保险条例》第二十三条规定：“停工留薪一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定 -3- 委员会确认，可适当延长，但延长不得超过12个月”的规定，在没有相关部门的确认下，一、二审判决计算韦以彪停工留薪时间为15个月零10天是错误的。 本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据吉通劳务公司的再审申请理由，劳动者遭受工伤事故后，用人单位吉通劳务公司是否应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用是本案审查的重点。经查，一、二审法院已就此问题依法进行审查，并在判决书中充分论述。关于易大投资公司的责任问题，由于韦以彪没有与易大投资公司建立劳动关系，吉通劳务公司作为韦以彪的用人单位，依法应当为韦以彪支付工伤保险待遇，吉通劳务公司主张易大投资公司承担连带责任，无法律依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。吉通劳务公司主张韦以彪伤残等级发生变化，但又不能有效举证证明其主张，从复查鉴定结论对已确定的一次性工伤保险待遇原则上不受影响的情形考虑，一、二审法院不予支持其申请劳动能力复查鉴定，有事实依据。再审审查期间，吉通劳务公司亦未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据证明其主张，故对其再审申请理由，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，吉通劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 -4- 规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁吉通建筑劳务有限责任公司的再审申请。 审 判 长  张英伦 审 判 员  黎兆丰 审 判 员  张 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  韦 露 -5- 书记员陈黎燕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执1250号 合肥市蜀山区国裕百货超市、李兰成： 申请执行人中粮集团有限公司与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)皖01民初331号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、合肥市蜀山区国裕百货超市、李兰成赔偿中粮集团有限公司经济损失及合理开支16000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费350元、执行费145元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002458 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执646号之二申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**914，统一信用代码914403005763710909。法定代表人林文杏。委托诉讼代理人潘俊强，广东益道律师事务所律师。被执行人深圳市富润智科技服务有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角保税区******，统一信用代码91440300326401023N。法定代表人张锐。申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司与被执行人深圳市富润智科技服务有限公司一案，本院作出的(2019)粤0308民初1368号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人搬离并向其交还深圳市盐田区XXX房屋，同时偿付50090.29元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，经调查，深圳市盐田区XXX房屋已被深圳市公安局盐田派出所因他案查封，查封期限未定。本院已强制扣划被执行人的银行存款51680.94元，扣除本案申请执行费665.24元，执行款51015.70元划付申请执行人。本院认为，涉案房屋因被公安机关查封，申请执行人请求强制被执行人搬离并交还涉案房屋的行为执行客观无法实现，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、终结深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1368号民事判决中第一判项关于被执行人深圳市富润智科技服务有限公司搬离并向申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司交还深圳市盐田区XXX房屋的执行。二、深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初1368号民事判决第二判项关于被执行人深圳市富润智科技服务有限公司向申请执行人深圳市金五方投资管理有限公司支付租金的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年九月十日书记员 吴淑真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：史天伟，男，1988年10月4日出生，汉族，身份证住址：山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史天伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额2250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史天伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执604号之一申请执行人：王某某，男，1954年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：王某，女，1957年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：王某，女，1978年出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王某某，女，1950年出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：王某某，男，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。王某某、王某、王某申请执行王某某、王某某继承纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）甘0104民初2256号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被继承人李秀英名下遗产位于兰州市西固区先锋路街道福利路228号第2单元第1层212室（房产证号为兰房（西房改）产字第2308号）（已拆迁）即石油兰州石化公司拆迁旧房补偿款55900元；按五等份额进行分配，王某某、王某、王某、王某某、王某某各继承11180元；二、被继承人李秀英名下遗产位于兰州市西固区先锋路街道福利路228号第2单元第1层212室（房产证号为兰房（西房改）产字第2308号）（已拆迁）即石油兰州石化公司拆迁补偿的位于新建文化小区809#楼3单元102室房屋一套，建筑面积92.22平方米，总价为920724元，减去应缴纳的预留期房的房款225939元人民币后，剩余按五等份额进行分配，王某某、王某、王某、王某某、王某某各继承138957元。因义务人王某某、王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某、王某、王某于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人王某某、王某、王某向本院提交了撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)甘0104执604号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十二日书记员  王金龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6805号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：虞城县成阳食品经营部，经营场所河南省商丘市。经营者：庄某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告虞城县成阳食品经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业(商号)名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月8日，原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1426号之一 申请执行人：黄达英，女，1949年3月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人：罗建设，男，1968年8月14日出生，住浦江县。 被执行人：于月英，女，1967年12月5日出生，住浦江县。 本院在执行黄达英与罗建设、于月英（2020）浙0726执1426号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3039号调解书已发生法律效力。经申请执行人黄达英申请后本院向被执行人罗建设、于月英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款139400元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人罗建设、于月英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院对被执行人罗建设名下坐落于浦江县福泰隆广场B036商铺进行了查封，除此暂未发现被执行人罗建设、于月英有可供执行的财产。申请人虽对上述查封商铺享有优先受偿权，但鉴于目前所处商场已停业多年，价值较低，申请人向本院申请暂缓处置该处房产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人罗建设、于月英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人罗建设、于月英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄达英，其没有提出异议。 综上，因被执行人罗建设、于月英暂未发现有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1426号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄杭清
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审31号申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局,住所地襄汾县龙山路。法定代表人张国强，该局局长。委托代理人毛建玲，该局工作人员。被执行人临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人杨梅生，该公司执行董事、总经理。申请执行人临汾市生态环境局襄汾分局于2020年8月25日向本院申请强制执行襄环罚〔2019〕2-4号行政处罚决定书。本院依法进行了书面审查，现已审查终结。2019年4月10日临汾市生态环境局襄汾分局作出襄环罚〔2019〕2-4号行政处罚决定书，因临汾顺泰实业有限公司的熄焦水违反临气指发〔2017〕2号中规定《炼焦化学工业污染物排放标准》（GB16171-2012）中相应的间接排放限值要求，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，临汾市生态环境局襄汾分局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定对临汾顺泰实业有限公司作出如下处罚：1、对COD超标1.05倍，罚款壹拾万元整；2、对氨氮超标14、16倍，罚款贰拾伍万元整；3、对挥发酚超标8.68倍，罚款壹拾伍万元整；4、对氰化物超标1.66倍，罚款壹拾万元整。四项合并罚款陆拾万元整。临汾顺泰实业有限公司2019年10月8日向侯马市人民法院提起行政诉讼，2019年11月28日侯马市人民法院作出（2019）晋1081行初34号行政判决撤销临汾市生态环境局襄汾分局作出的襄环罚〔2019〕2-4号行政处罚决定书，临汾市生态环境局襄汾分局不服判决，上诉于临汾市中级人民法院，2020年5月21日临汾市中级人民法院终审判决撤销侯马市人民法院作出的（2019）晋1081行初34号行政判决，驳回临汾顺泰实业有限公司的诉讼请求。2020年6月8日临汾市生态环境局襄汾分局向临汾顺泰实业有限公司发出襄环催字〔2020〕13号督促履行义务催告书，但该公司至今未履行。临汾市生态环境局襄汾分局向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书、统一社会信用代码证书、行政执法案卷一本、督促履行义务催告书等材料。本院认为，临汾市生态环境局襄汾分局作出的襄环罚〔2019〕2-4号行政处罚决定书已被临汾市中级人民法院生效的行政判决书确认事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人临汾顺泰实业有限公司接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。临汾市生态环境局襄汾分局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对临汾市生态环境局襄汾分局作出的襄环罚〔2019〕2-4号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年九月七日法官 助理 杜志清书记员王苗苗
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执877号之一 申请执行人谢娟平，女，1970年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1251号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3xxxxxxx1账户内存款人民币14233.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾雷 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1202行审50号申请执行人：咸宁市咸安区林业局（以下简称区林业局），地址：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：陈光，局长。委托代理人：余钊，咸宁市森林公安局咸安分局干部。被申请执行人：刘文量，男，1964年7月2日出生，住，住所地：咸宁市咸安区/div>申请执行人区林业局向本院申请强制执行被申请执行人刘文量行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人区林业局于2019年9月23日作出的咸安林（白）林罚决字〔2019〕第35号《林业行政处罚决定书》认定：你（你单位）于2019年4月至7月在未申请林地使用手续的情况下，擅自雇请挖机将官埠桥镇紫潭村林场“老虎头基站”处的林地进行开挖，用于迁坟。经鉴定，你违法使用林地面积为1亩（折合666.67平方米）。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，本机关决定对你（你单位）处以下行政处罚：1、并处非法改变用途的林地每平方米10元罚款，计6666.7元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人区林业局作出的咸安林（白）林罚决字〔2019〕第35号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据、处罚程序、法律适用上均合法有效。被申请执行人刘文量在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人区林业局申请我院强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人咸宁市咸安区林业局于2019年9月23日作出的咸安林（白）林罚决字〔2019〕第35号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  李相军审判员  饶智勇审判员  严 平二〇二〇年九月十八日法官助理李碧云书记员余梦华
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审83号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县新凯隆汽车销售有限公司经营场所：新安县新城涧河大道职高加油站东200米。法定代表人：张古荣，汉族，1957年3月28日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县新凯隆汽车销售有限公司（法定代表人：张古荣）作出的NO:20191035号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年6月28日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额108元。申请人于2019年10月31日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2019年1月1日至2019年10月31日的城市生活垃圾费1080元，并于当天将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年8月31日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费1080元，并要求自2019年11月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过1080元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县新凯隆汽车销售有限公司（法定代表人：张古荣）作出的NO:20191035号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年11月11日起以1080元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过1080元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘圈子审判员  毛 云审判员  靳利君二〇二〇年九月二十四日书记员  张真真
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13288号原告：苏某1，女，1958年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告：苏某2，女，1965年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：李某，女，1938年8月16日出生,汉族，住北京市丰台区。原告苏某1、苏某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某2及苏某1的共同委托诉讼代理人贾艳军到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人苏运昌名下存款；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏3与颜1系夫妻关系，二人生育二女，长女苏某1、次女苏某2。1985年6月4日，颜1因病去世。1987年6月22日，苏3与李某再婚，婚后未生育子女。2013年12月31日，苏3因病去世。后原告得知苏运昌尚有存款未进行继承，为维护自身权益，原告提起诉讼。李某未出庭应诉，但提交书面答辩状称苏3遗留存款已经在之前诉讼中查清并作出判决，原告属于重复起诉应予驳回。继承发生时，被告与苏3确实已经无共同存款。苏3遗留的物品已经在之前的诉讼中由法官分割完毕，原告已经当场放弃包括家具在内的物品。被告因身体原因不能出庭，答辩意见以答辩状为准。请求人民法院依法缺席判决。本院经审理认定事实如下：苏3、颜1系夫妻关系，二人共生育二女，即苏某1、苏某2。1985年6月4日，颜彩进去世。1987年6月22日，苏3与李某再婚,婚后无子女。2013年12月31日，苏3去世，未留有遗嘱。案件审理中，经苏某1与苏某2申请，本院赴中国工商银行调查苏运昌名下银行账户存款情况。经查，苏3名下账号为×××的账户，最后一笔明细为截至2007年3月18日的实际余额20151．23元；账号为×××的工商银行账户最后一笔明细为截至2000年3月23日的实际余额16623．87元。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，根据查明的事实，被继承人苏3有苏某1、苏某2、李某三个法定继承人，现苏某1与苏某2发现被继承人苏运昌名下尚有存款未予继承和分割，要求行使继承权利，于法有据。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人苏3名下中国工商银行账号为×××的账户内的余额20151．23元和账号为×××的账户内的余额16623．87元，由苏某1、苏某2、李某共同继承；其中，苏某1继承12258．36元，苏某2继承12258．36元，李某继承12258．36元。案件受理费360元，由原告苏某1负担120元（已交纳），原告苏某2负担120元（已交纳），被告李某负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14262号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。法定代表人：徐红霞。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：吕二伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1889号之三 申请执行人：金建东，男，1975年3月8日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人：林勇讳，男，1971年11月3日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被执行人：盛红娟，女，1969年8月11日出生，汉族，住衢州市龙游县。 本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院作出（2019）浙0703民初314号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇讳在中国邮政储蓄银行6221××××4562账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  金建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛来竞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱国扬联系电话：057××××0871
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京光华五洲纺织集团公司，住所地北京市东城区葱店西街**。 法定代表人：万志潭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区瀛海镇人民政府，，住所地北京市大兴区瀛海镇一零四国道 法定代表人：徐振涛，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，北京泓聚律师事务所律师。 一审第三人：北京市大兴区南海子郊野公园管理处，，住所地北京市大兴区兴政街** 法定代表人：李海东，该管理处主任。 再审申请人北京光华五洲纺织集团公司（简称光华公司）因与被申请人北京市大兴区瀛海镇人民政府（简称瀛海镇政府）及一审第三人北京市大兴区南海子郊野公园管理处（简称南海子郊野公园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)冀民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光华公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、案涉房屋仅拆除少部分，原审判决认定案涉房屋大部分已拆除不符合事实。根据案涉房屋及土地的产权证书，案涉房屋总建筑面积16708.14平方米，未拆除的房屋建筑面积至少达11000平方米以上，占原总建筑面积的68%。二、案涉房屋拆迁不涉及公益用途。原审判决关于“房屋所涉土地亦涉及公益用途”的认定没有事实依据。三、案涉合同属于无效合同。拆迁安置合同属于特殊合同，合同的签订必须符合土地及房地产方面的法律法规的规定，必须取得土地、规划、房屋、环境等多个部门的审批许可。本案瀛海镇政府、南海子郊野公园均没有取得任何形式的审批或许可，案涉合同因严重违反国家土地、规划、环境、房屋等方面法律法规的强制性规定而无效。 本院经审查认为：本案光华公司申请再审提出的三个方面的理由，其在二审上诉时均已提出，主要诉讼主张仍然是在原审中提出的案涉《非住宅拆迁补偿协议》无效。二审法院综合考虑没有法律规定拆迁房屋的单位未取得房屋拆迁许可证实施拆迁行为将导致拆迁合同无效的法律后果，案涉《非住宅拆迁补偿协议》不违背现行法律、法规，继续使该合同有效并不会损害国家利益和社会公共利益，该合同系瀛海镇政府与光华公司在自愿平等的基础上签订，系双方真实意思表示，对光华公司关于案涉合同无效的主张未予支持，并无不当。光华公司关于案涉《非住宅拆迁补偿协议》无效的主张，于法无据。 至于光华公司提出的案涉房屋大部分未拆除、案涉房屋拆迁不涉及公益用途，原审认定事实错误的主张，一方面其未能提供证据推翻原审的认定，另一方面，即使其主张能够成立，也不足以构成本案再审的法定事由。 综上，光华公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回北京光华五洲纺织集团公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐倩 书记员李雪薇
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执186号陈学进：你被判处罚金一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元，其中罚金20000.00元，违法所得7000元。本院已于2020年9月28日将该款划拨至本院罚没账户，并将违法所得7000元返还被害人。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉7503刑初47号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年九月二十八日书记员  孙明远
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初71号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃胸怀（曾用名：覃小弟），男，1976年8月4日出生，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检未检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人覃胸怀涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人覃胸怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人覃胸怀于2020年4月期间，多次驾驶摩托车从宜州区德胜镇流窜到环江毛南族自治县对他人手机进行盗窃： 1、2020年4月12日14时许，被告人覃胸怀在环江县城大广场健身活动区，扒窃了正在健身的被害人蒙某的手机一部，后在河池市金城江区将该手机出售给他人。经鉴定，被盗的手机价值1354元。 2、2020年4月18日16时许，被告人覃胸怀在环江县城大广场将被害人覃某放在广场中央喷泉台阶处的一部手机盗走，后在河池市宜州区将该手机出售给他人。经鉴定，被盗的手机价值1187元。 3、2020年4月25日11时许，被告人覃胸怀在环江县上，扒窃了被害人韦某放在上衣口袋内的手机一部，得手后返回环江县城。当日15时许，公安机关在环江县处将覃胸怀抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值953元。 公诉机关认为，被告人覃胸怀以非法占用为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，数额达3494元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录、电子证据等证据证实。 被告人覃胸怀辩解称，被害人蒙某、覃某两人的手机不是其所偷，被害人韦某的手机是其在洛阳街上捡得的，不是其偷的。被告人无证据向法庭提交。 经审理查明：被告人覃胸怀于2020年4月期间，多次驾驶摩托车从宜州区德胜镇流窜到环江毛南族自治县对他人手机进行盗窃： 1、2020年4月12日14时许，被告人覃胸怀在环江县城大广场健身器材区，扒窃了正在做健身活动的被害人蒙某的手机一部，后在河池市金城江区将该手机出售给他人。经鉴定，被盗的手机价值1354元。 2、2020年4月18日16时许，被告人覃胸怀在环江县城大广场将被害人覃某放在广场中央喷泉台阶处的一部手机盗走，后在河池市宜州区将该手机出售给他人。经鉴定，被盗的手机价值1187元。 3、2020年4月25日11时许，被告人覃胸怀在环江县上，扒窃了被害人韦某放在上衣口袋内的手机一部，得手后返回环江县城。当日15时许，公安机关在环江县处将覃胸怀抓获归案。经鉴定，被盗的手机价值953元。 上述事实，有经庭审举证、质证被告人无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表及户籍证明，到案经过，被害人蒙某、覃某、韦某的陈述，违法犯罪情况查询说明，被告人覃胸怀的供述与辩解，搜查笔录照片，扣押、发还清单，环价鉴证（2020）26、27、28号价格认定结论书（附鉴定聘请书、价格认定协助书、鉴定意见通知书），现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图等证据，监控视频及公安机关关于天网系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃胸怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3494元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃胸怀犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人覃胸怀辩解称未盗窃被害人蒙某、覃某手机以及只是捡得被害人韦某手机，综合本案证据，且有监控录像和轨迹截图相互印证手机被盗时被告人出现在案发现场，后覃胸怀驾驶摩托车驶离环江县城，其中覃胸怀在三起盗窃发生时衣着特征与被抓获时一致，且被告人辨认现场与被害人陈述手机被盗位置一致，被害人陈述与被告人在公安机关的第一次供述亦能相互印证，可以证实，现有证据足以认定被告人实施了这三起盗窃行为。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃胸怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月26日起至2020年10月25日止。） 二、责令被告人覃胸怀于本判决生效之日起十日内分别赔偿受害人蒙某经济损失1354元；赔偿受害人覃某经济损失1187元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李志文 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  莫莉纯 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5522号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：雎志宏，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉雎志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告雎志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11.99万元，支付截至2020年6月10日的罚息7070.66元、复利329.69元，以及从2020年6月11日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率9.135%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费12000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年5月30日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供11.99万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止；贷款采用固定利率，日利率为0.01692%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年5月30日，原告按照合同约定向被告发放贷款11.99万元。现该笔贷款已于2019年5月30日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。雎志宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，雎志宏（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为119900元；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年5月30日，中信银行呼和浩特分行向雎志宏发放了贷款119900元。借款合同到期后，雎志宏未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月10日，借款人雎志宏仍拖欠借款本金119900元、罚息7070.66元、复利329.69元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与雎志宏于2018年5月30日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向雎志宏发放了贷款，雎志宏理应依照合同约定履行还款义务。雎志宏未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由雎志宏立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令雎志宏承担本案律师费12000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。雎志宏未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雎志宏于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金119900元和截止至2020年6月10日的罚息7070.66元、复利329.69元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率9.135%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担120元,由被告雎志宏负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执766号之一被执行人：杨启胜，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨启胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨启胜在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币3168.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年九月十五日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6975号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:杨景松，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告杨景松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11542号原告：中山市健泰实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区***。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：河北光源太阳能科技有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区*******。法定代表人：李某1。原告中山市健泰实业有限公司诉被告河北光源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中山市健泰实业有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市健泰实业有限公司撤诉。案件受理费39894元，减半收取19947元，由原告中山市健泰实业有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  陈鸿锐二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3389号 原告：成都市科创节能材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区育仁西路********。 法定代表人：刘玉梅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都市节能及新材料产业协会，住，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济港华盛路********/div> 法定代表人：施平西，会长。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：成都亚繁环保科技有限公司，住所地，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园iv> 法定代表人：施平西，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：四川新桂防水保温工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市新都区石板滩镇马家村三社（四川现代农机产业园）iv> 法定代表人：孙将忠，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：成都固迪建材有限公司，住所地，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技开发园**浩旺路iv> 法定代表人：向开文，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：四川威尔达节能科技有限公司，住所地，住所地四川省广汉市新平镇联合村5社iv> 法定代表人：邓超，董事长。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：四川洪成玻纤有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区火车南站东路**附********iv> 法定代表人：宋兴连，经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：成都科文节能装饰材料有限公司，住所地四川省彭，住所地四川省彭州工业开发区旌旗北路** 法定代表人：金卫星，执行董事。 委托诉讼代理人：刘辉，男，系公司员工。 被告：四川省信一环保节能工程有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蔡建明，总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原告成都市科创节能材料有限公司与被告成都市节能及新材料产业协会、成都亚繁环保科技有限公司、四川新桂防水保温工程有限公司、成都固迪建材有限公司、四川威尔达节能科技有限公司、四川洪成玻纤有限公司、成都科文节能装饰材料有限公司 、四川省信一环保节能工程有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告成都市科创节能材料有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市科创节能材料有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都市科创节能材料有限公司撤回对成都市节能及新材料产业协会、成都亚繁环保科技有限公司、四川新桂防水保温工程有限公司、成都固迪建材有限公司、四川威尔达节能科技有限公司、四川洪成玻纤有限公司、成都科文节能装饰材料有限公司、四川省信一环保节能工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市科创节能材料有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告成都市科创节能材料有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执461号之一 申请执行人:周凤英，女，1964年9月14日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：彭清源，男，1986年6月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：郭晶晶，女，1992年4月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人周凤英与被执行人彭清源、郭晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初4520号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭清源、郭晶晶至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人周凤英与被执行人彭清源、郭晶晶达成和解，因履行时间较长我院对此案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年九月七日 书记员  王东山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8324号原告：王洪兵,男，1973年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被告：苟小强，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省闵中市。被告：湖南英立实业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店、公寓2316。法定代表人：苟小强，该公司经理。原告王洪兵诉被告苟小强、湖南英立实业有限公司（以下简称英立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王洪兵的委托诉讼代理人陈丽杰和被告苟小强暨被告英立公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告苟小强、英立公司共同向原告王洪兵支付劳动报酬3.539万元及利息0.1239万元（利息按照年利率6%的标准从2019年10月31日暂计算至2020年5月30日，其余利息按照相同标准计算至本案劳动报酬付完为止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。原告王洪兵诉称：被告英立公司系衡阳××大学××区工程项目的承包方，被告苟小强系英立公司的法定代表人。2018年上半年，苟小强安排原告王洪兵到衡阳××大学××区刮腻子灰。原告按时完成后，原告与苟小强于2019年5月23日进行工资结算，工资结算单载明：项目名称衡阳××大学××区，工人王洪兵，工种抗裂沙浆施工，结算金额5.239万元，已借支1.7万元，应结算余额3.539万元，6月15日前可付清。工资结算单有被告苟小强的签名确认。此后原告多次向两被告催款，被告至今拒付，故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告苟小强、英立公司辩称：苟小强给原告开具的结算单，真实合法有效，苟小强予以认可。英立公司与本案没有任何关系，不应当对本案承担任何责任。经审理查明，被告苟小强挂靠湖南欧普森工程有限公司承建衡阳××大学××区人文社科楼外墙保温工程。2018年，苟小强将衡阳××大学××区外墙抗裂砂浆施工交给王洪兵负责完成。原告进场施工完成后，王洪兵与苟小强于2019年5月23日对衡阳××大学××区项目外墙抗裂砂浆施工工程款进行结算，工资结算单载明：项目名称衡阳××大学××区，工人王洪兵，工种抗裂沙浆施工，结算金额5.239万元，已借支1.7万元，应结算余额3.539万元，6月15日前可付清。苟小强在该结算单上签名确认。此后苟小强一直未向王洪兵支付工资3.539万元，王洪兵多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，经举证、质证，有本院认定的原告提交的结算清单、律师函等证据及双方当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告提交的工资结算单证明王洪兵与被告苟小强之间存在事实上的劳务合同关系及苟小强应支付王洪兵结算余额3.539万元，被告苟小强当庭认可该结算单由其本人出具，但主张该结算款应当由湖南欧普森工程有限公司承担，因该工资结算单只有苟小强个人签名确认，湖南欧普森工程有限公司并未盖章确认，且被告苟小强并未提交证据证明该结算单系湖南欧普森工程有限公司授权其代表该公司出具，被告苟小强辩称该款应由湖南欧普森工程有限公司承担，无事实依据，本院不予采纳。被告苟小强当庭认可其至今未向原告支付工资余款3.539万元，其欠款行为，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告王洪兵诉请被告苟小强支付工资余款3.539万元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率6%自2019年10月31日起至实际清偿之日止），本院予以支持。被告英立公司与王洪兵之间不存在劳务合同法律关系，原告诉请被告英立公司支付案涉工资余款及利息，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告苟小强于本判决生效之日起三日内向原告王洪兵支付工资3.539万元及利息（利息以欠款金额为基数按年利率6%自2019年10月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王洪兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取358元，由被告苟小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1250号 申请执行人:应泽平，男，1994年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人:钟屾，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 应泽平与钟屾车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3998号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人钟屾未自觉履行判决书确定的义务，权利人应泽平向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为车辆租金22500元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费363元、执行费238元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人钟屾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟屾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钟屾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟屾的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明本院在（2020）浙0122执939号案中已拍卖处置了被执行人钟屾名下位于杭州市桐庐县富春江镇大洋坪9幢1单元401室及杭州市××七里××街××幢××单元××室的房产，成交价分别为26万元和32.2万元，本案分配到案件受理费363元、执行费238元；（2020）浙0122执939号案轮候查封了被执行人钟屾名下位于杭州市桐庐县富春江镇大洋坪11幢3单元106室和杭州市××幢××单元××室的房产，此外暂未发现被执行人钟屾有其他可供执行的财产及钟屾的去向。截至2020年9月28日，本案已执行到位案件受理费363元、执行费238元。 鉴于被执行人钟屾拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应泽平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟屾虽有财产，但财产已被处置完毕或财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1250号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  裘 升
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更935号罪犯吕宏业，男，1978年11月18日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年12月10日作出（2012）巩刑初字第730号刑事判决，认定被告人吕宏业犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯吕宏业确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。经审理查明，罪犯吕宏业在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吕宏业在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕宏业减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初52号原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市滇池路百年世界花苑会所，统一社会信用代码：9153010077045093XM。法定代表人赵喜林，总经理。委托代理人王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**昆明市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。第三人王春，男，1972年11月25日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。委托代理人吴小东，云南瀛税律师事务所律师。特别授权代理。原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司不服被告昆明市人力资源和社会保障局于2020年1月15日作出的编号19040620认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员杨坤组成合议庭进行审理。开庭前，原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司与第三人王春达成和解，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深和平物业管理有限公司昆明分公司负担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  杨 坤二〇二〇年九月七日书 记 员  李青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6698号 原告：陈静，女，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。特别授权 被告：李雪佳，女，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 原告陈静诉被告李雪佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人孙茂，被告李雪佳及其委托诉讼代理人肖成杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈静医疗费5641.7元、误工费23214.24元、护理费987.84元、营养费240元、交通费80元、精神抚慰金2000元，按照责任比例请求金额为16081.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年11月13日16时43分,被告李雪佳驾驶电动自行车沿柳林路由西向东行使至高速时代城北门路段时,与由西往东行使的原告陈静驾驶的电动自行车相撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。被告李雪佳驾驶非机动车上道路未靠车行道右侧通行,未遵守相关交通安全规定,经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第341206420198002456号道路交通事故认定书认定,被告李雪佳负事故同等责任。原告受伤后,在阜阳万生医院治疗,住院支付医疗5641.7元,住院8天,原告的伤经诊断为:1、闭合性颅脑损伤(轻);2、左膝部软组织挫伤,等,出院建议:1注意饮食及休息;2、建议休息1-6个月;3、我科随诊。原告认为,公民的身体权、健康权受法律保护。为维护自身的合法权益,原告特依法起诉,请予支持为感。 被告李雪佳辩称，原告的诉讼请求中误工费、交通费、精神损失等项目不合理不合法，应予驳回；被告垫付27.5元，原告应承担50%。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下： 2019年11月13日的交通事故经交通管理部门认定,原告陈静、被告李雪佳负事故同等责任。原告陈静因本次事故前往阜阳万生医院住院治疗（2019年11月13日至11月21日）支出医疗费5641.7元，出院医嘱载明“1.注意饮食及休息；2.建议休息1-6个月；3.我科随访”。诉讼过程中，被告李雪佳承认其垫付27.5元的事实。现原告要求被告支付医疗费等损失未果遂诉讼至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 上述事实，由原告提供的原、被告身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据，被告提供的身份证、垫付条据及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。依据交通管理部门作出的道路交通事故认定书被告李雪佳、原告陈静负事故同等责任。原告因本次交通事故支出医疗费5641.7元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费240元（123.48元/天×8天，现原告仅主张240元的护理费，系其对自身权益的自由处分）、营养费1800元（30元/天×60日）、误工费6170.969元（37540元/年÷365天×60天）、交通费80元（酌定按10元/天×8天），以上费用合计14332.66元。考虑到双方的过错程度，以原告陈静、被告李雪佳各承担50%责任为宜，故对原告要求被告赔付医药费等各项费用16081.89元的诉讼请求，本院予以支持7138.83元（扣除已经垫付27.5元），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静医疗费等各项损失合计7138.83元； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告李雪佳负担25元，由原告陈静负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢298号 申请执行人：胡群方，女，1967年05月23出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蔡巍，男，1961年07月31出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行胡群方与蔡巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月十一日 书记员 蔡怡昉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2451号 申请执行人：郭金汝，男，1950年4月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：刘莲光，女，1952年5月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郭金汝与被执行人刘莲光执行异议之诉一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初1377号民事判决书，被执行人刘莲光应归还申请执行人郭金汝借款230万元并支付利息，但被执行人刘莲光未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人已实现债权14000元，申请执行人未实现债权230万元及利息，诉讼费12600元、执行费25400元尚未执行到位现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有4起案件作终结本次执行程序结案。申请执行人于2020年9月16日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2451号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  楼 聪 二〇二〇年九月十六日 代书记员  卢洋昊
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0628民初2581号原告：雷某飞，男，1972年1月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某保，男，1962年1月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告雷某飞与被告杨某保土地转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷某飞与被告杨某保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告粮田的侵占；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，因修建本村XX桥至XX的公路占用了原告大量的土地。经原、被告及村委会共同协商，被告自愿将位于过路田（小地名三角田）的一块粮田补偿给原告，且任何一方不得以任何理由反悔。协议签订后，被告将涉案粮田交付给原告，原告已耕种此粮田两年多时间，并顺利收获了两季稻谷。2020年2月，被告不顾原告的反对，强行对涉案粮田进行耕种，经村委会及政府调解无果。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告杨某保辩称，修建通组路的时候我家的土地也被占了，又拿我家的其他土地补给原告不公平，当时签订协议的时候我是被欺骗了才签的，协议无效，我拿回我的土地是应该的。本院经审理认定事实如下：原告雷某飞系XX镇XX村**村民，被告杨某保系系XX村**村民。018年，金龙村X组村民向政府申请修建通组路获批后便组织修建通组路，但修建通组路需占用的土地没有补偿。因修建通组路欲占用到XX组村民雷某飞的土地，但雷某飞表示需要用XX组村民的土地来补偿才同意让出其土地用于修建XX组的通组路。经金龙村村委会组织协调下，金龙村XX组村民即被告杨某保同意将其过路田（小地名三角田）的一块粮田作为通组路所占部分补偿给雷某飞，双方在该村支书杨绍德等人的见证下签订了协议书，协议书载明“因修组公路板板桥至杉木湾杨家院子涉及土地占用问题，经杨某保与雷某飞双方一致同意达成如下协议：1.本协议系双方自愿；2.杨某保自愿将位于过路田（小地名三角田）的一块粮田作为通组公路所占部分补偿给雷某飞、面积多少不计；3.同意后任何一方不得以任何理由收回，如违反本协议违反方将承担全部责任；4.本合同一式三份，杨某保、雷某飞、XX村民委员会各一份；5.本合同自双方、证明人签字按手印；6.本合同未尽事宜，由双方共同协商，达成一致意见，形成书面协议，协议与本合同具有同等法律效力，望双方及子孙后代共同遵守”。协议签订后，被告杨某保将该粮田交由原告雷某飞家耕种。2020年，被告杨某保家认为签订协议时被欺骗，欲拿回该粮田与原告雷某飞家发生纠纷，并于2020年3月在该粮田上种植农作物。上述事实，有双方当事人的陈述；书证协议书等证据在卷佐证。本院认为，XX村一组因修建通组路占用了二组村民即原告雷某飞的土地，经村委会协调后一组村民即被告杨某保自愿将其位于过路田（小地名三角田）的一块粮田补偿给被告雷某飞，被告杨某保将土地补偿给原告雷某飞的行为应属于土地无偿转让行为，该转让行为是在村民委员会的见证许可下完成。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”之规定，原、被告之间的土地转让行为合法有效，原告雷某飞主张被告杨某保停止侵权、返还粮田的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨某保辩称其因受到欺骗才签订协议，但未能提交相应证据对其受到欺骗的事实加以证明，经本院向该村支书杨绍德核实情况后，支书杨绍德亦称该协议书系双方自愿签订，不存在欺骗情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告杨某保辩称被欺骗签订协议的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某保在本判决生效后于本季农作物收割完成时停止对原告雷某飞粮田的侵占。本案案件受理费30元（已减半收取），由被告杨某保承担。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  龙通达二〇二〇年九月八日法官助理麻建飞代理书记员  麻建飞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更426号罪犯马祥军，男，1992年10月3日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年5月29日以(2012)城少刑初字第53号刑事判决书，认定被告人马祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；2012年8月2日送监狱服刑改造。2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第273号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更403号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务，从事毛衣编织套扣劳动，严守操作规程，注重安全文明生产；考取服装定制工初级证书。2016年、2019年被监狱评为优秀学员。2017年、2018年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬8次。罚金5000元已缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马祥军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1274号濮阳县人民法院、王跃森：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行王跃森一案。被执行人已按（2020）豫09283刑初122号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1363号 申请执行人郑红伟，男，1980年1月28日出生，住浦江县。 被执行人许春珍，男，1968年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行郑红伟与许春珍（2020）浙0726执1363号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02354号判决书已于发生法律效力。经申请执行人郑红伟申请后本院于2020年04月20日立案执行，随即向被执行人许春珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15580.5元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许春珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人许春珍有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许春珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人许春珍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑红伟。 综上，因被执行人许春珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1363号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红峰 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十四日 代书记员 傅炜烨
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1810号申请执行人聂雪莹，女,1985年9月18日生，汉族，住。申请执行人聂仁夫，男,1956年8月24日生，汉族，住。申请执行人聂雪真，女,1990年2月19日生，汉族，住。申请执行人田秀英，女,1936年2月15日生，汉族，住。被执行人王兆辉，男,1958年5月16日生，汉族，住。广饶县人民法院于2020年8月18日作出的（2020）鲁0523民初3122号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王兆辉在中国建设银行股份有限公司东营大王支行6227002180975670838_156_1账户存款904555.65元、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××62账户存款904555.65元，冻结期限一年申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年九月二十七日法官助理李伟书记员张广信
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1171号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：黄永红，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄永红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14668号之一 申请执行人朱晓青，女，1976年7月10日出生，住义乌市。 被执行人吴国庆，男，1973年4月28日出生，住义乌市。 被执行人孙雪琴，女，1973年4月15日出生，住义乌市。 被执行人陈晓平，女，1972年2月7日出生，住义乌市。 被执行人楼东明，男，1969年9月1日出生，住义乌市。 申请执行人朱晓青与被执行人吴国庆等建设用地使用权纠纷一案，申请执行人朱晓青于2019年12月23日向本院申请强制执行，执行标的为办理位于义乌市楼××幢××单元××室××室××室××室××楼××幢××单元××室房产的初始登记手续，并将上述房产中吴国庆、孙雪琴的共有份额过户到申请执行人朱晓青的名下。本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，于2019年12月25日将协助执行通知书送达给申请执行人朱晓青，让其到义乌市不动产登记中心代为办理初始登记及过户手续，但因办理初始登记需北苑街道楼店村统一递交手续办理，申请执行人无法单独办理，致本案暂无法办结。2020年9月8日，申请执行人朱晓青向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执14668号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月八日 书记员  吴钢钢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9809号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵鹏辉，男，1987年8月2日，汉族。被告：王传香，女，1987年11月11日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵鹏辉、王传香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费11581元，减半收取计5790.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤