wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1121号上诉人（原审起诉人）刘志文，女，1939年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘志文因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初150号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘志文的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘志文的起诉不予立案。刘志文上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘志文提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘志文并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘志文还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据刘志文提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如刘志文要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终844号上诉人（原审原告）：赵海超，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市官地镇东甸子村**。被上诉人（原审被告）：敦化市富林房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街长松路**。法定代表人：曹令吉，该公司经理。委托诉讼代表人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。原审第三人：刘金华，女，1961年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市凤凰城**楼****西。原审第三人：郝锐超，男，1958年11月7日出生，汉族，自由职业者，住，住吉林省敦化市官地镇繁荣委**/div>上诉人赵海超因与被上诉人敦化市富林房地产开发有限责任公司（以下简称富林公司）及原审第三人郝锐超、刘金华建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。赵海超上诉请求：1.撤销原判，重新开庭审理此案；2.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：1.原审所谓赵海超所举证据为复印件，故对证据不予采信，但举证时法官没有向赵海超明示要求原件（均为政府存档文件），如明示，赵海超可申请人民法院调取相关证据，此错不在赵海超。2.判驳的第二理由为赵海超与富林房地产公司没有合同关系，但赵海超接手该房地产开发时是第三人郝锐超交给原告的，当时郝锐超是靠挂富林公司的。因此，原告与富林公司存在一定的法律关系。3.该开发土地系富林公司所购买，赵海超在该地上盖楼，富林怎么说不知道此事，且政府下文要求整改时文件交付给了富林公司，由该公司负责整改，已证明该开发房地产是以富林公司名义进行的，原审为何对此视而不见。现上诉于中级法院要求依法公正判决。富林公司辩称：一审法院认定事实及适用法律正确，应维持原判。富林公司与赵海超之间没有合同关系，也没有挂靠关系，赵海超主张的请求不能支持，请求法院维持原判。郝锐超：同意富林公司的答辩意见赵海超向一审法院起诉请求：1.要求富林公司向赵海超支付建楼款，数额暂定450万元，具体数额待评估楼房后确定；2.富林公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月2日，甲方郝锐超、刘金华与乙方赵海超签订合同协议书，内容大概为：甲方在2010年买下官地大集大门南侧G地块土地开发，因甲方资金不足欠乙方欠款无法偿还，将G地块交给乙方拆、建、完成。竣工后，乙方收回工程款和甲方所欠乙方欠款后，将剩余部分交给甲方。卖楼款由乙方支配，甲方协助乙方办理工程、房屋产权等手续。2014年6月12日，延边州建筑工程设计审查中心出具了“房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查委托书（房屋建筑工程设计）”，写明：工程名称官地镇圣兴综合楼，建设单位敦化市富林房地产开发有限公司，联系人刘娟，设计单位敦化市丹峰建筑设计有限公司，另记载了工程概况、民用建筑执行节能设计标准的情况、送审材料、主要设计人员等信息，建设单位处盖有敦化市富林房地产开发有限责任公司的公章。2016年，赵海超诉孙佩祥、王桂华确认合同无效纠纷，本院于2016年10月18日作出（2016）吉2403民初1191号判决书，载明：“另查明：案外人富林公司申请开发敦化官地镇官地市场大门以南至邮局办公楼，建设敦化市官地镇圣兴综合楼。2010年5月13日，富林公司向敦化市国土资源局缴纳土地出让金993,000元。2012年6月28日，敦化市规划局批准富林公司建设敦化市官地镇圣兴综合楼。2012年8月27日，敦化市发展和改革局核准富林公司官地镇对圣兴综合楼建设项目”，赵海超不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）吉24民终1756号民事判决书，载明：“本院经审理对一审查明的事实予以确认。本判决为终审判决。”该判决现已生效。双方当事人认可的事实：赵海超与富林公司均认可赵海超与富林公司未就建设圣兴综合楼工程具体事宜进行过商讨，均认可赵海超与富林公司之间没有挂靠关系。郝锐超与富林公司均认可郝锐超与富林公司未就建设圣兴综合楼工程具体事宜进行过商讨。赵海超认可其在施工过程中并未办理建设施工工程所需要的各种许可证，亦没见过上述许可证，所有证件均由郝锐超办理。郝锐超认可其未办理圣兴综合楼工程的建设工程施工许可证。一审法院认为：赵海超基于建设工程施工合同关系向富林公司要求支付工程款，但赵海超与富林公司之间并未就建设工程事宜进行过磋商，亦未形成任何口头或者书面的建设工程施工合同。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，故赵海超与富林公司之间的建设工程施工合同尚未成立，赵海超与富林公司之间尚未形成建筑施工方和开发建设方的关系，赵海超基于该合同的诉讼请求不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回赵海超的诉讼请求。案件受理费42,800元（缓交），由赵海超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：赵海超与郝锐超签订《合同协议书》后，对圣兴综合楼进行了投资、施工。现赵海超未能举证证明其与富林公司之间存在建设工程施工合同关系，也未能举证证明富林公司对外发包了圣兴综合楼工程，故赵海超请求富林公司支付其投入的建楼款，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，赵海超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 林美审判员全智光审判员宋丹二〇二〇年九月二十二日书记员 李     佳     英
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9168号原告：王某，男，2015年5月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：21********。委托代理人：王闰鹏，男，1981年6月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。公民身份号码：21********。系原告父亲。被告：沈阳市铁西区世佳琴行，住所地沈阳市铁**。法定代表人：崔红艳。原告王某诉沈阳市铁西区世佳琴行合同纠纷一案，本院受理后，原告陈琬钰向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员  马静二〇二〇年九月二十八日法官助理褚佳星书记员王伊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1961号之一申请执行人陈丹翔,男,1984年08月02日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人杨赞红,女,1974年07月08日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人陈丹翔与被执行人杨赞红为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丹翔向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈丹翔执行款人民币263275.15元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2624.5元、申请执行费3849.13元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人杨赞红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨赞红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨赞红未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨赞红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨赞红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红不动产登记情况，经查被执行人杨赞红名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红机动车登记情况，经查被执行人杨赞红名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红股权登记情况，经查被执行人杨赞红名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红的住房公积金信息，未发现被执行人杨赞红开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红的金融理财产品信息。经查被执行人杨赞红名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人杨赞红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨赞红通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨赞红居住地进行现场调查，未能发现被执行人杨赞红有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨赞红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨赞红纳入失信被执行人名单及对被执行人杨赞红采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨赞红分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨赞红。经查，截止目前，被执行人杨赞红在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨赞红的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨赞红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈丹翔，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨赞红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈丹翔亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1961号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 付伟军
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1295号 原告：顾亚辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。特别授权。 被告：张立杰，男，1953年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告顾亚辉诉被告张立杰保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告顾亚辉委托诉讼代理人霍亮、被告张立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾亚辉诉称:判令被告张立杰对河北省石家庄市裕华区人民法院作出的(2017)冀0108民初3665号民事判决所确定的案外人杨后军应偿还的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人杨后军民间借贷纠纷一案，经河北省石家庄市裕华区人民法院审理作出(2017)冀0108民初3665号民事判决。判令杨后军向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算全还清之日止）。被告张立杰系该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故诉至贵院望贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权利。 被告张立杰辩称，借款人杨后军是河北零星房地产开发公司法定代表人，原告是南通三星建筑工程有限公司法定代表人，被告是河北零星房地产开发公司总工程师。在临城县开发项目工程合作时，借款人杨后军向原告借款30万元，原告要求被告作为保证人。借款到期后，原告催借款人还款，也多次找被告让借款人还款。原告未曾向被告要求承担保证责任，被告的保证为一般保证，不应承担连带责任。原告的诉讼时效已经逾期。 经审理查明，2016年9月30日借款人杨后军向原告顾亚辉借款30万元人民币，双方约定2016年10月30日前还款，无息。被告张立杰作为担保人，三方签署了借条。借条内容：“兹有杨后军向顾亚辉借款人民币叁拾万元，双方约定2016年10月30日归还，无息。……担保人：张立杰……，借款人的还款义务由担保人向出借方提供连带担保责任。”当日原告通过中信银行转账至借款人。借款到期后，借款人未还款。2017年8月8日，原告顾亚辉以借款人杨后军、担保人张立杰为被告向裕华区法院提起诉讼，后原告顾亚辉对张立杰撤回起诉。裕华区法院于2017年12月29日作出（2017）冀0108民初3665号民事判决，判决借款人杨后军在判决生效后10日内偿还顾亚辉借款本金30万元及利息。2020年7月16日原告顾亚辉向本院提起该保证合同纠纷诉讼。上述事实有借条、（2017）冀0108民初3665号民事判决书、庭审笔录等材料所证实。 审理过程中，原告提出借款到期后，多次向借款人和被告主张权利，被告答辩时也认可原告多次找他，因此在原告第一次主张权利的时候保证期间就终结，转化为诉讼时效，适用诉讼时效中断规定，原告在2017年8月8日向裕华区法院提起诉讼时效中断，被告的抗辩理由不成立。被告提出异议称原告在16年至裕华区法院判决前没有找过自己要钱，直到18年原告打电话说自己有连带责任，不想起诉自己，如果杨后军还不还钱就起诉连带责任。被告提出原告未要求自己承担保证责任，被告的保证责任免除。 庭审后原告提供证人邢某证明原告向被告主张权利情况。被告对此提出异议，称原告违反举证规则，证人与原告存在利害关系。 本院认为，本案中被告在原告和借款人就30万元借款中承担的是连带保证责任，在三方签署的“借条”中对此予以了明确，被告提出的为一般保证的辩称无事实依据。三方就被告的借款连带保证未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。审理中原告提出借款到期后，多次向借款人和被告主张权利，原告提出被告在答辩时也认可原告多次找他，因此在原告第一次主张权利时保证期间就已经终结，转化为诉讼时效，适用诉讼时效中断规定。被告对原告所述不予认可。在被告答辩中被告表述为“原告一直催促借款人还款，原告也多次找被告让借款人还款……”。原告提出的向被告主张保证责任的事实，无相关证据予以证实。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告顾亚辉的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告顾亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口，联系电话0311-806××××7。）上诉案件受理费应当在上诉期间届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李辉 二〇二〇年九月四日 书记员  赵旭
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2987号原告：何金良，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住道县。委托诉讼代理人（特别授权）：屈玉旺，湖南湘永律师事务所律师。被告：邓春生，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：邓竹艳，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告何金良与被告邓春生、邓竹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金良的委托诉讼代理人屈玉旺到庭参加诉讼，被告邓春生、邓竹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金良向本院提出诉讼请求：请求法院判定二被告一次性偿还原告的借款4万元。事实和理由：原告何金良与被告邓春生在冷水滩区做生意时认识，2013年6月10日被告邓春生以做生意资金周转为由向原告何金良借款4万元，并口头约定月利息2分，借款后被告一直没有偿还本息。另查实二被告系夫妻关系，经原告多次催收未果，特诉至法院。邓春生、邓竹艳未予以答辩。何金良围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份资料；2、借条一张；3、原告的银行卡复印件；4、被告在另外一个案件里的答辩状。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定，原告提供的证据1被告身份资料系公安机关颁发的公民身份证明文件，本院予以采信；原告提供的证据2、4借条和答辩状，其真实性、合法性无相应证据佐证，属孤证，本院不予采信；原告提供的证据3银行卡未显示与借条日期相一致的交易记录，与本案无相关性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓春生与邓竹艳系夫妻关系。2020年9月1日原告何金良持一张“今借到何金良人民币肆万元整。借款人邓春生，2013年6月10日”的借条向本院提起诉讼。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告何金良仅提供邓春生的借条，未提供借款已实际交付的证据，不能证明民间借贷法律关系已成立和生效，且亦未举证该债务系夫妻共同债务的证据，原告诉请缺乏基本事实支持。综上所述，原告何金良要求被告邓春生、邓竹艳偿还借款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何金良的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由何金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已的主张有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6967号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:张庆君，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张庆君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李建彬，男，1966年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金97000元、利息4172.97元、罚息522.33元、违约金2473.38元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限24个月，每期还款4583.35元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金97000元、利息4172.97元、罚息522.33元、违约金2473.38元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建彬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97000元、利息4172.97元、罚息522.33元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李建彬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2473.38元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李建彬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告李建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执631号之四申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县解放路168号。法定代表人魏冰，系该公司董事长。被执行人井亚军，女，1978年11月16日生，住西丰县凉泉镇凉泉村四组022号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人井亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人井亚军在财付通支付科技有限公司085e9858e2af4da46fb80406a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2645.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年九月十一日书记员  王 斌
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执782号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10146号民事判决书，于2020年03月02日立案执行申请执行人绍兴美科照明科技有限公司与被执行人临沂合众赢照明设备有限公司、付涛买卖合同纠纷一案。执行标的为1402309.09元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人临沂合众赢照明设备有限公司、付涛发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2018年12月20日查封了被执行人付涛位于山东省临沂市蓝山区锦绣蓝山8号楼3-1101室不动产。2020年9月28日，申请执行人绍兴美科照明科技有限公司与被执行人临沂合众赢照明设备有限公司、付涛达成执行和解协议，约定：执行人临沂合众赢照明设备有限公司、付涛应支付申请执行人绍兴美科照明科技有限公司欠款1402309.09元。上述款项分期付清，暨2020年10月10日前付20万元，2020年12月31日前支付202309.09元。2021年1月20日前支付10万元，以后每月支付10万元，直至2021年10月付清。鉴于本案和解履行期限为13个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执782号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21738号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王武群，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王武群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告王武群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王武群签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金21149.43元及截止2020年5月15日的利息1382.99元（含罚息）、复利36.45元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以21149.43元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息1382.99元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告王武群辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，但是利息、罚息和复利的利率都过高，请求调整，之前贷款时口头告知被告是月利率不超过1.3%。律师费没有产生，不由被告承担。目前经济困难，希望和银行协商，分期还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王武群。借款本金：200000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年4月28日起至2020年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年4月28日，平安银行重庆分行按约向王武群发放贷款200000元。欠款情况：贷款到期后，王武群未按时还款。庭审中，平安银行重庆分行述称因2020年5月15日的数据中不能对利息和罚息进行区分，故提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，王武群尚欠平安银行重庆分行借款本金20517.54元、利息622.15元、罚息2728.72元、复利236.77元，其中按照年利率24%计算的罚息为2377.97元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王武群签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王武群未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王武群立即偿还全部借款本息。因庭审中平安银行重庆分行提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于王武群“利息、罚息和复利的利率都过高，请求调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求王武群支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对王武群的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为2377.97元。关于王武群“律师费没有产生，不由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求王武群支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对王武群的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王武群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金20517.54元及截至2020年9月15日的利息622.15元、罚息2377.97元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金20517.54元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告王武群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复48号 复议申请人：陕西浩森文化发展有限公司。住所地：咸阳市渭城区抗战南路**。 法定代表人：刘兆国，该公司董事长。 申请执行人：陕西中安智慧科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路东旺座时代****。统一社会信用代码：916100007353705719。 法定代表人：刘瑞清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄瑜，该公司员工。 原审被申请人；刘兆国，男，1978年8月1日出生，汉族，住您下银川市西夏区同心路梧桐花园**。身份证号码：6401021978********。 咸阳市渭城区人民法院在执行陕西浩森文化发展有限公司（下称浩森公司）与陕西中安智慧科技发展有限公司（下称中安公司）居间合同纠纷一案中，中安公司向咸阳市渭城区人民法院申请追加浩森公司股东刘兆国为本案被执行人，咸阳市渭城区人民法院2020年1月20日作出（2019）陕0404执异111号执行裁定书，浩森公司不服，向该院提出异议，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 咸阳市渭城区人民法院查明，中安公司诉浩森公司居间合同纠纷一案，该院于2018年7月31日作出(2018)陕0404民初2238号民事调解书，调解书内容为:一.浩森公司分四次返还中安公司咨询服务费500000元；二.浩森公司于2018年10月15日前支付中安公司资金占用期间的利息50000元；三浩森公司于2018年10月15日前支付中安公司第一次起诉的诉讼费4837元以及本次诉讼费5150元。但陕西浩森文化发展有限公司至今未履行生效民事调解书确定的义务。 另查明，浩森公司成立于2016年9月27日，注册资本为1000万元人民币，法定代表人为刘兆国，系刘兆国一人独资的有限责任公司。 咸阳市渭城区人民法院查明认为，浩森公司系自然人独资公司，现申请人中安公司请求追加被执行人浩森公司法定代表人刘兆国的请求符合法律规定，本院依法应予支持。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，遂裁定，一.追加刘兆国为本案被执行人；二.刘兆国应在本裁定书生效后十日内向陕西中安智慧科技发展有限公司本院(2018)陕0404民初2238号民事调解书确定的义务。 浩森公司称，原裁定认定事实与实际情况不符。复议申请人在2018年11月12日14时29分01秒通过建设银行向申请执行人中安公司返还支付10万元人民币。建设银行汇款流水号1020011121542004136350769。同时申请执行人法务微信内容为：“刘总，你好，请尽快支付剩余459987元款项，2018年11月30日之前未收到该笔款项，我们将立即要求法院查封冻结贵司所有账户。陕西中安—姚像2018年11月27日”。申请执行人微信内容与渭城区人民法院调解书内容不符，459987元是调解书约定第一款，不存在具体给付时间。虽然目前处于全国疫情防控特殊时期，复议申请人也想经营好自己的公司，也有诚意继续筹备资金返回给申请执行人。申请执行人实际已经收到复议申请人10万元咨询返还款，目前复议申请人已经实际履行了渭城区人民法院的调解书第二款第三款，两项出现余款40013元，第一款50万扣除40013元还有459987元，该笔款项调解书中第一款并没有约定具体返还时间。申请执行人没有充分理由向人民法院申请追加复议申请人单位法人为被执行人。中央下达最高人民法院令：重点保护企业家，保护私有经济。根据最高人民法院发布《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法制环境的通知（2018）1号》，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第276条：执行中，具有企业法人资格的被执行人不能清偿到期债务，根据债权人或债务人申请，人民法院可以依法宣告被执行人破产。综上，申请执行人没有事实依据将复议申请人单位法人追加为被执行人。没有事实情况下一审法院执行局裁定追加，适用法律错误，侵犯了复议申请人的合法权益。敬请咸阳市中级人民法院依法驳回或者撤销涉案执行裁定。 中安公司称，一、根据被执行人浩森公司的工商登记公示信息，该公司成立于2016年9月27日，类型为一人有限公司、且为自然人独资，另查明，被执行人浩森公司出资股东刘兆国亦未足额缴纳出资，在咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初2238号民事调解生效书生效后，浩森公司亦未按照生效的调解书履行其债务，反而于2018年11月对外投资了陕西浩森实业有限公司（持股比例70%）、同年12月投资了陕西丰产源农业发展有限公司（持股比例80%）、2019年5月投资了西安宇沐生物技术研究院有限公司（持股比例49%）。其行为明显亦损害了我方作为债权人的利益；二、针对浩森公司提及的关于款项的具体给付时间，（2018）陕0404民初2238号民事调解书中对给付时间明确、具体，具体以调解书为准。对复议人提及的最高人民法院发布的《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法制环境的通知（2018）1号》，及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第276条，需要说明的是对（2018）1号文件，首先国家提倡和保护的是依法平等下的企业家的合法权益，以维护市场经济的良性发展，而并未提倡和保护对于平等主体间的正常经济纠纷，作为浩森公司在与我公司产生业务合作后，我方立即履行了我方的义务，而作为该公司，其并未按照合同约定履行其义务，我方起诉后，经渭城区人民法院主持调解，在调解书生效后，我方申请强制执行，亦在法律规定的范围内，我公司申请追加刘兆国为被执行人，后其提起复议。对浩森公司的恶意拒不履行其债务的行为，我方会穷尽一切法律手段追讨调解书内确定的款项。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的的规定（三）第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十九条、第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条款规定是一人有限公司作为被执行人时，股东（投资人）不能证明公司财产与股东自己财产相互独立的，申请执行人可以申请追加股东（投资人）对一人有限责任公司的债务承担连带责任。 本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定追加浩森公司的唯一股东为本案被执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中浩森公司的唯一自然人股东刘兆国不能证明浩森公司的财产独立于自己的财产，原审法院追加其为本案被执行人并无不当。故浩森公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西浩森文化发展有限公司的复议申请，维持咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404执异111号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 彬 审判员 杨党代 审判员 陈寒瑛 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈艺方
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6958号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:李占利。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告李占利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2758号原告:黄亦淦，男，1958年1月24日生，汉族，住南昌市新建区。被告:王招珍，女，1969年3月13日生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。被告:郭海艳，男，1970年8月29日生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人：熊思忆，江西坤豫律师事务所律师。第三人:郭凌兰，女，1960年10月2日生，汉族，住南昌市新建区。原告黄亦淦诉被告王招珍、第三人郭凌兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亦淦，被告的王招珍委托代理人熊思忆，被告郭海艳及委托代理人熊思忆，第三人郭凌兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决被告立即办理南昌市新建区房产过户手续；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月4日，原告与二被告签订协议，由原告购买被告私有的位于南昌市新建区住房。协议签订后，原告履行了自己的义务，付清了所有房款，并已入住。2010年4月，原告得知此幢房屋已办理了总证和分证，但被告拒绝办理过户手续。被告王招珍辩称：不认识原告，也未与原告签订过案涉房屋买卖协议书，答辩人没有在协议上签过字按过手印，王招珍与郭海艳的字迹明显是一个人签的；郭海艳无权私自处分案涉房屋，案涉房屋是郭凌兰与王招珍2020年共同建造，是我们两队夫妻共同所有。被告郭海艳辩称：我欠黄忠赌债后，黄忠要求我以房产抵债他的叔叔即原告。本案房产系我妻子王招珍与我姐姐郭凌兰共同买地建造，非我单独所有，是我与王招珍、我姐姐郭凌兰与其丈夫李传园四人共同所有，我无权私自处分该房产，且协议中的王招珍名字是我所写。第三人郭凌兰辩称：我不认识原告，也不知道这回事。原告提供了以下证据：1、署名为原告黄亦淦与被告王招珍于2007年8月4日的协议书；2、照片2张；3、原告与刘琴的租赁协议、租房协议书各一份；4、建设工程规划许可证、建设施工工程规划许可证；5、证人出庭作证。证明：房子已经卖给原告。被告郭海艳提供了以下证据：中华人民共和国国有土地使用权证（2002年6月12日颁发）、江西省公路分局新建公路段于2002年8月1日颁发的江西公路路政管理开挖、临时占用公路(用地)申请审批表、房屋所有权证、王招珍与郭海艳结婚证、郭凌兰与李传园结婚证。证明目的：案涉长征西路928号302户西套住房系王招珍、郭海艳与郭凌兰、李传园于2002年共同建造，系四人共同共有，郭海艳无权私自处分。被告王招珍与第三人郭凌兰没有提交证据。上述证据经庭审质证。经审理查明：2020年6月，原新建县人民政府向王招珍、郭凌兰颁发新国用（2002）字第××号国有土地使用证；2007年10月31日，原新建县人民政府向王招珍、郭凌兰颁发房权证新房总字第**房屋所有权证，房屋坐落在南昌市新建区，建筑面积为113.95平方。2007年8月4日，郭海艳以王招珍的名义并以王招珍作为甲方，与作为乙方的原告签订协议书，约定甲方将于南昌市新建区省庄蔡家桥西侧320国道南侧住宅楼第四层西套卖给原告，价款为150000元，原告付款后，甲方交给乙方使用；以后如可以办房产证时，甲方负责办理。王招珍、郭海艳、郭凌兰自述，南昌市新建区系王招珍、郭海艳夫妻与郭凌兰、李传园夫妻共同所有。本院认为，本案涉案房屋登记为王招珍与郭凌兰共同所有，当事人自认共有人还有郭海艳、李传园，因此，郭海艳系擅自出售与他人共同的财产。本案中，如果购买人支付了合理的对价，则购买人就属于善意取得。庭审中，作为购买人的原告，既没有提供支付了合理对价的证据，原告关于支付房款的陈述，也与其提供的证人证言相互矛盾，故本院认定原告没有支付合理对价，对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄亦淦的诉讼请求。案件受理费已减半收取3463元，由黄亦淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年九月二十八日书记员  雷 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4753号原告：方新潮，男，1966年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告方新潮与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）、李紫雁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告方新潮向本院提出诉讼请求：1、判令龙宝斋公司、李紫雁连带给付方新潮投资款38万元及截止2019年5月2日的收益4．8万元（以40万元为基数，按照年利率12%，自2018年5月3日计算至2019年5月2日所得），直至还清全部投资款之日的收益（以40万元为基数，按照年利率12%，自2019年5月3日计算至实际还清全部投资款之日）、滞纳金（以40万元为基数，按照日千分之一，自2019年5月3日起计算至实际还清全部投资款之日）；2、龙宝斋公司、李紫雁承担保全担保费1500元；3、龙宝斋公司、李紫雁承担本案诉讼费。事实与理由：方新潮通过战友介绍，于2018年5月4日与龙宝斋公司签订了《龙宝第二期蓝宝石专项资产管理合同》和《担保协议书》。合同约定：方新潮将40万元资金委托龙宝斋公司管理，龙宝斋公司按年收益率12%给付方新潮。合同约定管理期为2018年5月3日至2019年5月2日。到期后，龙宝斋公司将40万元本金及收益一次性支付给方新潮。如逾期，每日按本金的1‰支付违约金。《担保协议书》约定：龙宝斋公司自愿承担资产投资管理风险，并承担连带担保责任。方新潮如约将40万元资金给付给了龙宝斋公司。合同到期后，龙宝斋公司只给付了2万元本金，另38万元本金及收益未给付。在方新潮无数次催要下，龙宝斋公司于2019年7月10日与方新潮达成了《调节意向书》。龙宝斋公司承诺：（一）2019年10月31日前支付本金10%；（二）2019年11月30日前支付本金90%；（三）2019年12月31日前支付预期收益100%。龙宝斋公司实际控股人李紫雁个人在《调节意向书》上签字，自愿作为偿还本金及收益的连带担保人。然《调节意向书》约定的第一期给付时间已过，龙宝斋公司分文未付，并明确表态第二、三期也无法按约定的时间履行。方新潮认为双方间实际不属于委托理财纠纷应属于民间借贷纠纷。为了方新潮的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。而本案的担保人李紫雁，作为龙宝斋公司的实际控制人，亦因上述案件已被采取刑事措施，李紫雁所涉的担保关系与上述刑事立案侦查的非法吸收公众存款案存在牵连性。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方新潮的起诉。案件受理费8800元，原告方新潮已预交，全部予以退还。保全费3020元，原告方新潮已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2159号 罪犯刘好，女，1985年12月19日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年8月16日作出（2013）鱼刑初字第279号刑事判决，以被告人刘好犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月5日起至2028年2月4日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人刘好不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)柳市刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年1月20日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2026年8月4日止），并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘好减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘好的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘好减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月4日止)，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1290号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人林志平，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。2010年12月8日因犯运输毒品罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，2018年3月28日刑满释放。2020年5月13日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局处以行政拘留十五日的行政处罚。2020年5月28日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2019]490号起诉书指控被告人林志平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人林志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月13日0时20分许，被告人林志平在本市官渡区湾流海小区外先锋路路边，向他人贩卖毒品可疑物净重0.33克，后被民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人林志平到案后如实供述并自愿认罪认罚，同意适用简易程序。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人林志平的刑事责任。公诉人当庭提出被告人林志平系累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林志平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚，建议判处被告人林志平有期徒刑十个月至一年，并处人民币二千元等公诉意见。被告人林志平自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人叶某的证言,提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，称量记录及照片，取样和封存笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，侦查工作方案，情况说明，电子天平检定证书及结果等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人林志平贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林志平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林志平曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人林志平到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.33克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年九月七日书记员  张智斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2254号 原告：肖文中，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈双全，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告肖文中与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖文中到庭参加诉讼，被告陈双全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖文中向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金24000元及利息，利息的计算方法为：自2018年2月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转自2018年2月18日起向原告借钱，被告承诺2018年10月还清，但时至今日，经原告多次催告被告仍还，故原告起诉来院。 被告陈双全未作答辩。 原告肖文中围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈双全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告曾系邻居。后被告因资金周转向原告借款，2018年2月18日，被告向原告出具欠条一张，手写载明：“欠肖文忠人民币24000元（贰万肆）于2018年10月一次还清。陈双全2018.2.18肖文中”，案外人冯敏在该欠条上手写“证明人：冯敏”。借款后，被告于2019年11月3日向原告偿还借款本金1000元，尚欠原告借款本金23000元。 本院认为，被告陈双全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。被告向原告借款，有被告向原告出具的欠条为据，故原告与被告已形成民间借贷关系。现被告陈双全未履行部分还款义务，故对原告诉请被告立即偿还借款本金23000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，但约定的还款时间为2018年10月，被告未按照约定偿还，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的请求，本院依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈双全于本判决生效之日起五日内偿还原告肖文中借款本金23000元及逾期利息。利息的计算方式为：以23000元为基数，从2018年11月1日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日始至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。若未在本判决确定的给付之日付清本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  吴世琴 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年九月七日 书 记 员  方苓菲
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初254号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人陈潇捷,男，1996年12月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年2月25日被尤溪县公安局取保候审，2020年7月28日被尤溪县人民检察院取保候审，2020年9月1日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人陈潇捷犯聚众斗殴罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员曾爱梅出庭支持公诉，被告人陈潇捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月初的一天，肖某1（已判决）在尤溪县城关镇因琐事殴打朱某（已判决），双方存在矛盾。同年10月6日凌晨，肖某1、朱某约定在城关镇水东坝头见面解决此事。随后肖某1乘坐肖某2（已判决）驾驶的闽ＧＤ××××号小车从尤溪县梅仙镇前往城关镇，并联系被害人尤某（已判决）及周某（另案处理），肖某2联系陈某2（另案处理），并由肖某2驾车载上述人员前往城关镇水东坝头。与此同时，朱某联系陈某1（已判决）、石某（已判决）及被告人陈潇捷等人，由朱某驾驶闽ＧＡ××××号小车、石某驾驶闽ＧＰ××××号小车载上述人员从尤溪县坂面镇前往城关镇水东坝头，途中朱某联系了林某1（已判决），并让石某驾车到城关镇日出东方小区将林某1载至城关镇水东坝头。同日2时许，肖某1、朱某在城关镇水东坝头见面并发生争吵，朱某从闽ＧＡ××××号小车内拿出事先放在车内的两把砍刀朝肖某1挥舞，被旁人劝住后将砍刀放回闽ＧＡ××××号小车内。随后肖某1、朱某约定在城关镇实验小学斜坡路段见面解决此事。肖某2驾车载肖某1、尤某及周某、陈某2由城关镇水东坝头前往周某经营的位于实验小学附近的店铺内。朱某驾驶闽ＧＡ××××号小车、林某1驾驶闽ＧＰ××××号小车分别载陈某1、石某及陈潇捷等人由城关镇水东坝头经大儒名城往实验小学方向行驶，途经尤溪县人民法院附近时朱某下车在路边草丛内找了几根钢管放在闽ＧＡ××××号小车后备箱内。同日2时30分许，朱某一方到达实验小学斜坡路段，双方见面后，肖某1先动手殴打朱某，随后双方互殴，期间肖某2从闽ＧＤ××××号小车内拿出棒球棍递给肖某1，朱某从闽ＧＡ××××号小车后备箱内拿出一些钢管扔在地上并手持一根钢管走向肖某1，陈潇捷手持一根钢管欲冲上去殴打肖某1一方，但是被人拦下来，陈某1从闽ＧＡ××××号小车内拿出两把砍刀，但被尤某推倒在地，陈某1起身后手持砍刀追赶尤某。尤某推倒陈某1时被砍刀割伤，造成腹部、面部受伤。双方准备离开现场时朱某将钢管朝肖某1扔去，陈潇捷将散落在地上的钢管捡起，上了闽ＧＰ××××号丰田凯美瑞车后座，随后朱某驾驶闽ＧＡ××××号小车顶住肖某2驾驶的闽ＧＤ××××号小车，然后下车到闽ＧＤ××××号小车旁边敲打车窗，叫肖某1下车未果才乘坐林某1驾驶的闽ＧＡ××××号小车离开现场。肖某1一方也陆续离开现场。同年11月25日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，尤某的损伤程度评定为轻微伤。 2020年2月15日，被告人陈潇捷主动到尤溪县公安局城关派出所投案。 公诉机关认为被告人陈潇捷伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；陈潇捷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈潇捷自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处陈潇捷有期徒刑一年七个月。公诉机关提交书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、调取证据通知书、调取证据清单、福建省尤溪县人民法院（2020）闽0426刑初142号刑事判决书；证人肖某1、朱某、陈某1、肖某2、尤某、曾某、石某、林某1、周某、陈某2、王某、林某2、黄某1、陈某3、黄某2的证言；被告人陈潇捷的供述和辩解；尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］101号鉴定书；扣押、辨认、检查、勘验笔录；现场监控视频等证据证实。 被告人陈潇捷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人陈潇捷因本案第一次到尤溪县公安局城关派出所接受调查的时间为2020年2月25日，到案时未如实供述全部犯罪事实。 本院认为，被告人陈潇捷伙同他人持械在公共场所聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。陈潇捷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈潇捷如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈潇捷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月18日起至2022年4月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴启燊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 詹学积 书 记 员 陈 森 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破218号之一申请人：深圳市振华投资有限公司管理人。代表人：陈利红。2020年9月16日，深圳市振华投资有限公司（以下简称“振华公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告振华公司破产；同时，因振华公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结振华公司破产清算程序。本院查明，本案共有3家债权人申报债权，申报的债权金额为8387465.87元，经管理人审查，确认2家债权人的债权，金额为4862374.43元，均为无财产担保的普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到振华公司下落，经以邮寄函件和公告的方式联系振华公司的法定代表人和股东，至今也无人与管理人联系，管理人未能接管振华公司的财务资料，故无法对振华公司进行审计。经管理人调查，振华公司名下有1辆小汽车（管理人未接管到），此外未发现振华公司有其他财产可供分配，本案已发生破产费用820元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到振华公司下落，未能接管到公司的财务账册等资料进行审计。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定振华公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。振华公司现无财产清偿破产费用，亦无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条和第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市振华投资有限公司破产；二、终结深圳市振华投资有限公司破产程序。本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十二日书记员 王奇峰(兼)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保143号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷。 被申请人：刘文海，男，汉族，住址长春市宽城区。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人刘文海名下的客车车籍，申请保全期限为二年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 将登记在被申请人刘文海名下的客车车籍予以查封，期限为二年。 查封期间，车辆由被申请人刘文海负责管理，准许使用，但不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需转让，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 扣押、查封期满需要续行保全的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月四日 书记员  裴连成
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初64号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人陆居清，男，1965年3月11日出生于湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县），汉族，初中文化，司机，户籍所在地通道县，现住通道县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2020年5月7日被通道县公安局取保候审，同年5月28日经通道侗族自治县人民检察院决定被取保候审。2020年7月2日本院决定对其继续取保候审。2020年9月25日经本院决定，于同月27日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道县人民检察院以湘通检刑检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陆居清犯协助组织卖淫罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年9月28日不公开开庭审理了本案。通道县人民检察院指派检察员刘智出庭支持公诉，被告人陆居清到庭参加诉讼。期间，因该案相关联的组织卖淫案尚未移送起诉，本院于2020年7月3日中止审理，2020年9月22日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年7月，被告人陆居清从其他出租车司机处得知帮丰和山庄水忆澜庭养生堂（以下简称养生堂）送嫖客去嫖娼可获得50元／人的提成，便萌生了送嫖客去该养生堂嫖娼赚钱的想法。之后，陆居清分别于2019年7月11日晚、16日晚、25日晚、8月25日中午，驾驶车牌号为湘ＮＹ××××的出租车四次运送八名嫖客到养生堂嫖娼，并微信告知养生堂老板吴某1，吴某1在确认嫖娼成功后，四次通过其微信昵称为“魔鬼之泪”的微信账户转账支付给陆居清提成款共计400元。 2020年2月16日，被告人陆居清经公安机关电话通知主动到案后如实供述自己的罪行，并于当日主动上缴违法所得400元。 另查明，通道县司法局建议对被告人陆居清不适用社区矫正。 上述事实，被告人陆居清在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过及办案情况说明、传唤及取保候审相关材料、扣押决定书、扣押物品／文件清单、微信聊天及转账记录、违法犯罪记录查询情况说明、非税收入缴款书、情况说明、调取证据通知书、工商登记信息、场地租赁合同、认罪认罚具结书、调查评估意见书、户籍证明等书证；证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的证言；被告人陆居清的供述和辩解；指认、提取、搜查等笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆居清明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其运送嫖客八人，其行为已构成协助组织卖淫罪。陆居清经电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。主动缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。根据庭审查明的事实，公诉机关建议对其判处有期徒刑二年二个月的量刑建议不适当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆居清犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得400元予以追缴，由暂扣机关通道侗族自治县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石英姿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理梁攀书记员 陆安志附件： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10093号原告：梁家敏，女，1996年9月5日出生，汉族，住江门市江海区帕佳图尚品**1701。被告：蓬江区享义咖啡馆，住所地广东省江门市蓬江区******之七101室自编A1。经营者：陈旭彦，男，1998年1月15日出生，汉族，，住江门市蓬江区会龙里**601原告梁家敏诉被告蓬江区享义咖啡馆合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后,依法向原告梁家敏和被告蓬江区享义咖啡馆送达开庭传票（开庭时间为2020年9月21日9时）。2020年9月21日9时，原告梁家敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，定如下:本案按原告梁家敏撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由梁家敏负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1070号申请执行人：窦凤淑，女，1960年6月2日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：靳普雨，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人窦凤淑与被执行人靳普雨合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第0999号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2015）辰执字第1235号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款140万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年九月十八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11505号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：朱珠，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：武树军，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武树军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告武树军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金6915.09元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计8933.25元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与武树军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武树军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。武树军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与武树军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额68000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向武树军发放贷款后，武树军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，武树军尚欠平安银行贷款本金6915.09元、利息、罚息、复利共计8933.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与武树军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向武树军发放贷款，武树军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武树军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金6915.09元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计8933.25元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告武树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费（以实际发生为准），由被告武树军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖913号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：陈广文，男，1992年1月9日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告陈广文、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10257号原告：邹道成，男，1971年8月21日出生，住贵州省石阡县。被告：李应红，男，1982年5月20日出生，住贵州省麻江县。原告邹道成诉被告李应红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告邹道成到庭参加诉讼，被告李应红经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹道成请求：1、判决被告李应红支付原告劳务费18850元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月原告与被告口头协议，原告为被告做点工，每天300元，做工结束后经原告与被告合计工资18850元。原告多次催促，被告拒绝支付。2020年1月21日出具欠条一张。经审理查明：2019年7月原告邹道成与被告李应红口头协议，由原告向被告提供劳务，从事装修工作，每日工资300元。工作结束后，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一张，载明：欠款人李应红身份证号：5226351982********。尚欠邹道成身分证号：5222241971********。木工工资￥（18850.00）整，壹万八仟八百伍拾圆整。欠款人承诺2020年3月30日还清，如到期未还清，欠款人愿承担一切法律责任。”以上事实有当事人提交的欠条原件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据真实有效，能够证明原告为被告李应红承包的工地提供劳务，被告欠原告劳务费的事实。现原告要求被告支付剩余劳务费，本院予以支持。被告李应红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应红从本判决生效之日起10日内支付原告邹道成劳务费18850元。案件受理费136元，系减半收取，由被告李应红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年九月十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21408号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2246号彭新江：你申请执行宣福连、陈圣国财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17015号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：裴文秀，女，1965年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告裴文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10200号原告：张爽，男，1986年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会，地址北京市顺义区李遂镇牌楼村，统一社会信用代码54110113A028632084。法定代表人：杨金柱，村委会主任。委托诉讼代理人：杨凤利，男，1958年5月20日出生，汉族，北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会治保主任，现住北京市顺义区。原告张爽与被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会（以下简称牌楼村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽之委托诉讼代理人吴春蕾，被告牌楼村委会之法定代表人杨金柱及委托诉讼代理人杨凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款88820.05元并支付逾期付款利息（逾期付款违约金的计算方式为：以88820.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日原告承揽了顺义区李遂镇牌楼村村内排水沟清淤工程，工程的发包方为被告。原告按照约定完成水沟的清淤工作，但是被告一直未给付工程款。2019年5月5日被告给原告写下工程款欠条证明，承认拖欠原告工程款共计88820.05元，但是款项至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告牌楼村委会辩称：我方对于原告主张的工程款总数的数额是认可的，确实是88820.05元，毕竟是由村委会盖章的欠条，我方认可，但我方需要对方出具具体的工程款计算明细，比如具体哪段路花了多少钱，工程是在什么时候结束的，因为这个工程是在上一任书记赵克军在任的时候进行的，现村委会不清楚具体的工期和完工时时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张爽向法庭提交日期为2019年5月5日的《工程款欠条证明》一份，该证明载明：“因李遂镇牌楼村村委会村内清理排水沟与张爽于2017年6月1日签订的排水沟清淤（前西路、西小街）工程承揽合同。双方一致确认，村委会欠施工人张爽工程款计：捌万捌仟捌佰贰拾元零伍分整（88820.05元）”。对于该份证明，牌楼村委会表示认可真实性，另表示该证明上的六名签字人中赵立军为牌楼村委会前任书记，杨金柱为牌楼村委会现任书记，杨凤利为牌楼村委会现任治保主任，刘会友、王文霞为牌楼村委会现任工作人员，杨金玉为牌楼村委会原工作人员。经本院询问，双方均表示无法提交双方签订的书面合同，牌楼村委会对于张爽自行制作的结算单亦不认可，但同时表示无法提交证据证明张爽提交的结算单存在不实之处。上述事实有原、被告双方的陈述及庭审笔录、《工程款欠条证明》等证据材料在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，双方之间建立了承揽合同法律关系，双方最终确认未付的合同款为88820.05元。在牌楼村委会认可欠付款总额的情况下，对其又主张张爽应当提交施工明细的意见，本院不予采信。故，张爽主张牌楼村委会支付剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失，本院认为牌楼村委会在双方最终结算后应当及时给付张爽剩余合同款项，而其未及时履行付款义务，导致张爽产生损失，应当给付逾期付款损失，张爽在本案主张的逾期付款损失的标准及起始时间符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告张爽合同款88820.05元并给付逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以88820.05元为基数，自2019年5月5日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由北京市顺义区李遂镇牌楼村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十八日法官助理 张铁砾书 记 员 穆建慧
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初160号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦云龙，男，1969年4月8日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月15日被柳城县森林公安局取保候审，本院于2020年9月3日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人韦云龙犯滥伐林木罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察官黄宝健出庭支持公诉，被告人韦云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月下旬，被告人韦云龙在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人在柳城县交界处“中流塘边”（地名）岭砍伐其向村民购买的尾叶桉，经广西融林林业发展有限公司技术人员现场调查测算，被砍伐林木总面积为0.28公顷，林木蓄积量为21.48立方米，出材量为17.41立方米。被告人韦云龙于2020年6月15日主动投案，如实供述自己的犯罪事实，主动上缴违法所得款6500元，暂存于柳城县森林公安局。 公诉机关认为，被告人韦云龙未办理林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韦云龙具有自首、认罪认罚，建议本院判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘查照片、辨认笔录、辨认照片、林木现场调查报告、现场照片、柳城县林业局站证明、扣押笔录、扣押决定书、现金缴款单、证人梁某、黄某、韦某1、韦某2、唐某、韦某3的证言、被告人韦云龙供述等证据证实。 被告人韦云龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。 本院认为，被告人韦云龙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人韦云龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。违法所得依法予以没收。根据韦云龙的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关指控韦云龙犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦云龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦云龙违法所得人民币6500元，予以没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦雪菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10742号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：丁旭，女，汉族，1984年4月26日生，住黑龙江省佳木斯市郊区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区西康路1号20栋1单元903。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告丁旭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金45798元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告丁旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年2月12日，被告尚欠原告44798元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为44798元（49000元-4202元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁旭于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金44798元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取472.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10.5元，由被告丁旭负担462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2303号叶宏凯、马辉：关于叶宏凯与马辉民间借贷纠纷一案，立案标的151800元。经本院立案受理，执行到位151800元。至此，叶宏凯向本院申请执行的(2020)苏0381民初1539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2556号原告：胡建，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：白浩远，男，1986年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告胡建诉被告白浩远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告白浩远经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告白浩远立即偿还借款170000元及从2012年3月1日起至付清之日止按每月2%计算的资金利息（截止2019年11月1日利息312800元）。2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金问题向原告借款170000元，原告于2012年3月1日用自己中国工商银行储蓄卡（账号1000************）向被告转账170000元，当日被告向原告出具了“今借到胡建壹拾柒万元整（170000.00），借款日期2012年3月1日，月利息2分”的借条一张。之后原告多次向被告索要借款本息，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，根据法律之相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告白浩远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金，于2012年3月1日向原告借款。当日，原告通过其工商银行账户转入被告账户170000元。同日，被告出具《借款合同》一份，该《借款合同》上载明：今借到胡建壹拾柒万元整（170000.00），借款日期2012年3月1日，月利息为2分。被告在该《借款合同》借款人处签名、捺印确认。原、被告双方未约定还款日期。审理中，原告陈述，月利息2分即为月利息2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借款合同》，原告于借款当日通过银行储蓄卡向被告转账了170000元，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告关于月利息2分即为月利率2%的陈述符合借款利息通常的表述习惯，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求从2012年3月1日起至付清之日止按每月2%计算资金利息的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白浩远于本判决生效后十日内偿还原告胡建借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，从2012年3月1日起按月利率2%计算至还清借款时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8542元，公告费600元，共计9142元，由被告白浩远承担。（原告已预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 旭人民陪审员 胡 进人民陪审员 罗德书二〇二〇年九月十五日法官 助理 代 勇书 记 员 高 越