湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3401号原告：湖北国信中联汽车服务有限公司。被告：邓思。被告：宜昌雨奥汽车销售服务有限公司。被告：湖北佳联汽车租赁有限公司。原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信汽车服务公司）与被告邓思、宜昌雨奥汽车销售服务有限公司（以下简称雨奥公司）、湖北佳联汽车租赁有限公司（以下简称佳联汽车租赁公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信汽车服务公司的委托诉讼代理人夏林、被告邓思、雨奥公司的法定代表人徐发新及其委托诉讼代理人徐奥莉到庭参加诉讼。被告佳联汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国信汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.解除国信汽车服务公司与邓思、雨奥公司、佳联汽车租赁公司签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，并判令邓思、雨奥公司、佳联汽车租赁公司向国信汽车服务公司支付违约金27398.2元；2.判令邓思、雨奥公司、佳联汽车租赁公司向国信汽车服务公司支付其欠缴的车辆租金13888元；3.判令邓思、雨奥公司、佳联汽车租赁公司向国信汽车服务公司支付其欠缴车辆租金的滞纳金2433.18元（暂计算至2019年8月23日，实际计算至实际支付之日止；4.由邓思、雨奥公司、佳联汽车租赁公司承担本案全部诉讼费及500元律师费。邓思辩称：本人是佳联易购电子商务集团有限公司（以下简称佳联易购公司）下属的随州名车会汽车销售有限公司的员工，本人按公司领导要求与国信汽车服务公司签订汽车租赁合同，合同签订后，没有使用车辆，也从未支付租金。现佳联易购公司涉嫌集资诈骗被立案侦查，本人不应承担任何责任。雨奥公司辩称：1.国信汽车服务公司通过本公司居间介绍，将车辆给卖给佳联汽车租赁公司；2.在国信汽车服务公司承诺向本公司支付佣金的情况下，本公司出具了担保函，担保函的内容是原告制作的，本公司加盖了公章；3.因国信汽车服务公司未向本公司支付居间佣金，本公司不愿再提供担保，国信汽车服务公司即将《担保函》退还，免除了本公司的担保责任。综上，本公司不应承担担保责任。佳联汽车租赁公司未作答辩。本院查明，车牌号码小型轿车，属国信汽车服务公司所有。2018年1月11日，国信汽车服务公司（出租方、甲方）与邓思（承租方、乙方）签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：甲方提供的租赁车辆车牌号，租赁期限自2018年1月11日至2021年1月12日，共36个月；租赁价格为3472元/月，租金合计136991元；租金按月支付；甲方拥有租赁车辆所有权，依合同相关条款向乙方计收租金及约定费用；乙方拥有租赁期间车辆的使用权，合同到期，乙方结清全部租赁款及本协议约定款项后，乙方有权要求甲方将车辆过户至乙方名下；在租赁期内乙方如出现逾期七天未付租金、未按合同中列明的期限和金额偿还相关款项等，甲方有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理，且租赁汽车内的任何财物，乙方一律视作放弃归甲方所有，甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方需向甲方补齐至足以清偿租金及其他综合费用；当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直到乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止；如乙方出现上述违约情况视为根本违约，甲方有权以书面、短信、电子邮件等方式通知乙方解除合同并收回车辆，并要求乙方支付相当于未履行合同部分租金的20%违约金；当乙方不履行付款义务或无力付款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现而采取相关措施所产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费、鉴定费、拍卖费、差旅费、人员工资费等全部费用；乙方同意本协议约定注明的乙方送达地址为诉讼地址，如因本协议导致诉讼的，诉讼文书邮寄到乙方送达地址的，视为送达。合同还约定了其他条款。合同签订后，国信汽车服务公司将车辆交付给邓思。合同履行中，佳联汽车租赁公司支付了涉案车辆2018年1月11日至2019年1月10日的租金。邓思欠缴2019年1月11日至同年5月10日租金13888元（3472元×4个月）。2019年5月10日，租赁车辆被国信汽车服务公司收回。另查明，2018年1月11日，雨奥公司向国信汽车服务公司出具《担保函》，主要内容为：雨奥公司自愿为邓思等6人向国信汽车服务公司提供担保，如因被担保人未全面、及时履行合同约定义务的，雨奥公司承担担保责任，担保期限自合同签订之日起至合同全部履行完毕时止。2018年11月3日，国信汽车服务公司与佳联汽车租赁公司签订《保证协议》，约定佳联汽车租赁公司自愿作为保证人为邓思等6人汽车租赁合同中的债务向国信汽车服务公司承担相应的连带保证责任。审理中，本院向《汽车租赁合同》中约定的送达地址向佳联汽车租赁公司寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，佳联汽车租赁公司未签收。本院认为，国信汽车服务公司与邓思签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。邓思辩称其系佳联易购下属公司的员工，租车系应公司要求，车辆由公司支配，租金也由公司缴纳，其不应承担责任；现佳联易购公司涉嫌集资诈骗已被立案侦查。本院认为，涉案《汽车租赁合同》系邓思本人签名，邓思作为完全民事行为能力人，以个人名义与国信汽车服务公司签订合同，应该对自己的行为承担相应的法律后果。根据合同相对性原则，该合同具有法律效力并对双方当事人产生约束力。邓思与佳联易购公司是另一法律关系，本案不予处理，邓思可另行主张权利。1.关于解除合同。国信汽车公司向邓思交付了租赁车辆，履行了合同义务，邓思未依约支付租金，雨奥公司、佳联汽车租赁公司也未承担担保责任，且拖欠租金达七天以上，其行为均已构成违约，国信汽车公司有权依约解除合同。合同解除之日应为国信汽车公司收回租赁车辆之日即2019年5月10日。2.关于租金。合同履行中，邓思延期支付租金累计13888元，其行为已构成违约，故国信汽车公司要求邓思支付租金13888元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。3.关于违约金。国信汽车公司作为租赁合同的出租人，其租赁成本及收益已包含在租金之中，其未能按时收取租金的损失以资金占用损失为主，主要表现为利息损失。合同中约定的违约金明显高于国信汽车公司所产生的损失，本院酌情认定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期付款利息。4.关于律师费。因国信汽车公司并未提供证据证明该笔费用的实际发生，故对其该项主张本院不予支持。5.关于保证。雨奥公司向国信汽车服务公司出具《担保函》，承诺对邓思的债务承担担保责任，佳联汽车租赁公司与国信汽车服务公司签订《保证协议》，承诺对邓思的债务承担连带保证责任，故国信汽车服务公司要求雨奥公司、佳联汽车租赁公司对邓思所欠前述款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。雨奥公司辩称，国信汽车服务公司已免除其担保责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。6.关于送达。合同约定，本协议注明的送达地址为诉讼地址，本院向佳联汽车租赁公司约定的送达地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，虽然佳联汽车租赁公司未签收，但依合同约定，应视为送达。佳联汽车租赁公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告邓思签订的《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》于2019年5月10日解除；二、被告邓思于本判决生效之日起十日内向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付欠缴的租金13888元；三、被告邓思于本判决生效之日起十日内向原告湖北国信中联汽车服务有限公司支付逾期付款利息（以13888元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，从2019年5月11日起至实际支付之日止）；四、被告宜昌雨奥汽车销售服务有限公司、湖北佳联汽车租赁有限公司对上述判决主文第二、三项确定的债务向原告湖北国信中联汽车服务有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费453元，由原告湖北国信中联汽车服务有限公司负担379元，被告邓思负担74元（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预付法院，被告邓思随同上述判决款项一并支付给原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二〇年九月七日书记员  张熠琪