山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1958号 原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码：91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：夏铭江，男，1997年3月6日出生，汉族，系该公司职工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人:王万勇,男,1996年10月3日出生,汉族,系该公司职工,住日照市东港区。 被告：刘厚建，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：杨帆，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。 原告日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）与被告刘厚建劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日钢公司的委托诉讼代理人夏铭江、王万勇，被告刘厚建及其委托诉讼代理人杨帆、王进辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日钢公司向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付2019年3月停工留薪期工资4080.52元、2019年8月至2020年3月本薪差额工资15581.92元、2019年8月至2020年3月领班津贴4800元、2019年2月16日至3月9日住院期间护理费用2520元。事实和理由：2020年6月8日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2020]第152号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年3月停工留薪期工资4080.52元，2019年8月至2020年3月本薪差额工资15581.92元，2019年8月至2020年3月领班津贴4800元以及2019年2月16日至3月9日住院期间护理费用2520元。原告认为被告曾为领班，接受安全培训，且通过该考试后上岗，作为每日班组成员工作前安全早会的主持人，却没有做到以身作则，给班组成员起到示范作用，在公司三令五申要求安全作业的情况下，违章作业导致工伤事故发生，故不再适合担任领班职务。被告住院期间原告每天派人员到医院对被告进行护理，被告又对原告提起仲裁，被告的请求无事实和法律依据，不应得到支持。 刘厚建辩称，答辩人接受被答辩人的安全培训，且通过安全考试后上岗，操作过程严格按照被答辩人的要求进行。答辩人是在工作时间履行工作职责，不存在违章作业情形。2019年5月14日，日照市人力资源社会保障局作出日人社工认字[2019]210号认定工伤决定书，已经对答辩人受到的事故伤害进行了调查核实，认定答辩人符合因工受伤的范围。被答辩人作为当地一家知名企业在促进自身业务发展同时，也应诚信经营，守法经营，并承担起相应的社会责任。在劳动者因工受伤后，其不但没有对劳动者给予关怀温暖，反而处处刁难，拒不为劳动者申请工伤认定，克扣劳动者停工留薪期工资，恶意降低劳动者职务和薪资标准。被答辩人的行为违反了相关法律规定，增加了劳动者的诉累，浪费了行政和司法资源。日照市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，应予维持。 围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.每日早会记录表、安全教育试题、员工安全生产承诺书； 2.班组作业安全禁令及班组成员表； 3.安全教育会议记录； 上述三组证据证明原告已对被告进行了各种形式的安全作业培训及进行了安全上岗考试。 4.医疗费住院票据一张，证明原告为被告缴纳了住院费用； 5.证人证言照片，证明被告在实际操作中不遵守安全生产规定，违章作业导致工伤发生。 被告对原告证据质证如下：对证据1－3真实性无异议，但上述证据仅能证明被告经过员工安全生产培训和安全教育并通过安全上岗考试，并不能证明被告违章操作；证据4，不是原件，对其不认可，也与本案无关；证据5，证人未出庭作证，对证人证言不予认可。 被告向本院提交如下证据： 1.劳动合同书，证明双方存在劳动关系，被告岗位为领班； 2.《认定工伤决定书》，证明被告符合认定工伤情形； 3.《初次鉴定结论书》，证明被告构成劳动能力障碍十级； 4.ERP讯息，2019年7月19日，被告职位由领班异动到机械技术员； 5.日照钢铁薪资查询系统2019年1月、2019年8月薪资查询清单，证明被告于2013年2月4日在原告处工作，2015年4月13日晋升为领班，2019年1月份本薪为5340元，领班津贴为600元。2019年8月，被告发生工伤后职位异动为技术员，应发本薪为3392元。 6.中国银行交易流水明细清单，证明2018年12月至2020年3月份被告的薪资发放情况，被告在发生工伤后，原告降低被告的薪资待遇； 7.病历，证明被告工伤治疗情况； 8.仲裁裁决书，证明仲裁裁决事实。 原告对被告证据质证如下：对证据1－3、6－8的真实性无异议，但劳动合同中约定原告可对被告的岗位进行适当调整，原告根据劳动合同约定调整被告工作岗位后，被告并未提出异议，且在调整后的岗位工作一个月，应视为同意此次岗位调整。关于护理费，被告的证据没有显示其需要护理故被告主张护理费没有依据。对证据4、5不予认可，即使证据5真实的，原告也有权对被告的工作岗位进行调整。 综合上述原、被告举证、质证意见，本院对原告的证据1－3予以采信，证据4系复印件，且与本案不具关联性，证据5，不符合证人证言的形式要件，对证据4、5不予采信。对被告的证据1－3、6－8予以采信，对证据4、5，该两份证据从证据形式及内容来看，应来源于原告的管理系统，原告对此不予认可，应当提供其管理系统相关信息予以推翻，否则，本院对其予以采信。 本院经审查认定事实如下：2013年2月4日，被告到原告处工作，2015年4月13日岗位为领班，2019年2月16日，被告在工作过程中受伤，被告受伤后住院治疗21天，于2019年3月21日正常出勤。原告主张，被告住院期间，原告安排人员对其进行护理，但未提交相关证据证实。2019年5月14日，日照市人力资源与社会保险局认定被告构成工伤，2019年8月2日，日照市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成劳动功能障碍十级。2019年7月19日，被告工伤岗位调整为技术员。对于调岗，原告主张系因被告违章操作，不能胜任原工作岗位而进行的调整，被告对调岗的合理性不予认可。被告调整工作岗位前的本薪为5340元，领班津贴600元，现支薪等16级,调整岗位后本薪为3392.26元，不再发放领班津贴,现支薪等15级。此外，被告受伤前的12个月平均工资为6347.75元，2019年3月份，原告仅为被告发放工资2550.4元。 2020年4月14日，被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发被告三月份停工留薪期工资差额4694元，支付本薪差额23372.88元（2019年5月至2020年3月）、领班津贴7200元（2019年5月至2020年3月）以及被告工伤住院期间的护理费10000元。该委于2020年6月8日作出日劳人仲案字[2020]第152号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年3月停工留薪期工资4080.52元，2019年8月至2020年3月本薪差额工资差额15581.92元，2019年8月至2020年3月领班津贴4800元及2019年2月16日至3月9日住院期间的护理费2520元。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据被告的伤情，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，2019年3月份未超过被告的停工留薪期，因此被告应当为被告足额发放当月工资，即3797.35元（6347.75元－2550.4元）。 关于调岗之后的工资差额,《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，原告并未采用书面形式与被告就调岗达成协商意见。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告被调岗后，虽然仍从事原工作内容，但不再担任领班一职，实际上亦属于工作岗位的调整，并非单纯的降薪，被告被调岗后也已在调整后的岗位上实际履行超过一个月，由此，可推断被告对调岗是同意的。因此，被告主张调岗后工资差额于法无据，本院不予支持。 关于护理费，《工伤保险条例》第三十三规定，生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责。被告因工伤住院期间，原告应当负责其住院期间的护理费，护理费标准参照《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》，按120元/天计算，共计为2520元（120元*21天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下： 一、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘厚建2019年3月份停工留薪期工资3797.35元； 二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘厚建住院期间的护理费2520元； 三、原告日照钢铁有限公司不向被告刘厚建支付2019的8月至2020年3月本薪工资差额15581.92元及领班津贴4800元； 四、驳回原告日照钢铁有限公司的其它诉讼请求。 给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张桂刚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨捷 书记员 王聪聪