wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9128号原告：爱贝克思有限公司，住所地日本国东京都港区南青山三丁目1番**。法定代表人：林真司，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：潘晓玲，女，1988年12月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省惠安县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第46223号关于第7194984号“爱贝克思”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2020年9月24日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年11月20日至2017年11月19日之间（指定期间）进行了公开、真实和合法的商业使用，诉争商标应予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实和合法的商业使用，应予以维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：71949843.申请日期：2009年2月11日4.专用权期限至：2022年8月6日5.核定使用商品（第25类）：围巾，领巾，披肩，领带，游泳衣，浴帽，雨衣，班丹纳方绸（围脖儿），头巾，手套（服装），睡眠用眼罩，滑雪靴，袜，非电暖脚套。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度百科关于原告的介绍；2.原告公司主页介绍；3.淘宝网关于诉争商标商品的销售页面；4.网易云音乐与原告达成独家战略合作的网络报道；5.酷狗音乐、酷我音乐和原告结为独家战略合作伙伴的网络报道。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服装上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，百度百科及公司主页介绍为自制证据且多指向公司；淘宝网的销售页面、与网易云音乐、酷我音乐、酷狗音乐达成合作的报道也并非诉争商标核定商品的使用。原告诉称，本案诉争商标商品的销售是配合艺人明星的推广，艺人所着服装为自主品牌，故对艺人的推广也即对诉争商标商品的推广。本院认为商标的主要功能是标识商品和服务的来源，消费者在接触相关商品时首先是相关艺人唱片而非诉争商标核定的商品，诉争商标并未起到相应标识作用，故本院对其意见不予采纳。原告提供的证据未能直接证明在指定期间诉争商标在核定商品上的使用；亦未形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。故在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了合法有效的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告爱贝克思有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱贝克思有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱贝克思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人潘晓玲可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长  郑伯存审判员  毛艾越审判员  吴 东二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48568号原告:燕士跃，男，1978年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：西门子工厂自动化工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。原告燕士跃（以下简称燕士跃）与被告西门子工厂自动化工程有限公司（以下简称西门子公司）劳动争议一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。燕士跃，西门子公司之委托诉讼代理人刘正赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕士跃向本院提出诉讼请求：判令西门子公司支付2019年12月至2020年5月期间的失业保险金11220元。事实和理由：我于2007年3月入职西门子公司，担任热线技术工程师，2019年11月被公司裁员。在我的一再要求下，该公司并没为我办理失业登记，也并没有在法定时间为我出具办理失业登记所需的真实有效的证明，导致我无法领取失业金。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。西门子公司辩称，我方不同意燕士跃的诉讼请求。燕士跃未能及时领取失业金的责任不在于我公司，我公司不存在过错。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2007年3月。2、离职时间：2019年11月30日。3、领取失业金时间：2020年6月。二、劳动仲裁情况燕士跃就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1156号不予受理通知书，决定不予受理。燕士跃不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕士跃要求西门子公司赔偿失业金损失，其应举证证明损失的客观存在以及损失系因西门子公司所导致。本案中，燕士跃已领取失业金，客观上不存在损失；其亦未向本院充分举证证明西门子公司就其领取失业金一节存在直接过错。综合双方提交的证据及本案庭审情况，本院对燕士跃的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告燕士跃的诉讼请求。案件受理费5元，由原告燕士跃负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年九月十日书记员  冯 悦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3205号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R(1/2)。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：王小光，男，1983年2月4日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王小光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年九月二十七日书记员  任小慧
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1728号申请执行人：李玉龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被执行人：康洪，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。本院在执行李玉龙与康洪承揽合同纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1344号民事调解书已发生法律效力，但被执行人康洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康洪在有关单位的存款、债券、股票、基金份额150000元及执行完毕时相应的利息，以及案件受理费2150元、申请执行费2182元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月三十日书记员  王 勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19914号原告：上海米仙实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李松，经理。被告：上海市闵行区余慧慧食品经营部，经营场所上海市闵行区北翟路１５５５号(上海龙上农副产品批发市场内**Ｆ－１００４号)。经营者：余慧慧。原告上海米仙实业有限公司与被告上海市闵行区余慧慧食品经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海米仙实业有限公司的法定代表人李松到庭参加诉讼，被告上海市闵行区余慧慧食品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海米仙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币(以下币种同)7,946元及逾期利息(以7,946元为基数，自立案之日至实际清偿之日，按LPR计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为长期生意伙伴关系，原告出售米粮给被告，被告一直货到付款，但原告于2019年9月12日、2019年10月8日、2019年11月19日给被告送了三批价值共计7,946元的货物，被告均未付款给原告，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告上海市闵行区余慧慧食品经营部未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了送货单等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告向被告供应崇明养生米等货物，货款金额为2,120元，2019年10月8日，原告向被告供应崇明养生米等货物，货款金额为3,180元，2019年11月19日，原告向被告供应崇明养生米等货物，货款金额为2,646元。以上货款共计7,946元，被告没有支付给原告。本院认为，根据原告提供的送货单及微信聊天记录，可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，各方均应严格履行相应的权利义务。现原告要求被告支付所欠货款7,946元，于法有据，本院予以支持。被告没有向原告支付货款，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区余慧慧食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海米仙实业有限公司货款7,946元；二、被告上海市闵行区余慧慧食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海米仙实业有限公司逾期付款利息损失(以7,946元为基数，自2020年8月25日至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告上海米仙实业有限公司已经预缴)，由被告上海市闵行区余慧慧食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月二十一日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13958号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京晋源和风厨具有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街**（国门一号建材家居市场2FD-08）。法定代表人：乐国清，执行董事兼经理。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告北京晋源和风厨具有限公司侵害作品复制权纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京晋源和风厨具有限公司的起诉。本院认为，原告深圳国瓷永丰源股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤诉。案件受理费56元，由原告深圳国瓷永丰源股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年九月二十二日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9290号原告未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人李鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄寅超，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第143425号关于第35327724号“未来云”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第35327724号“未来云”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第11818553号“未来云”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1709期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在全部服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第143425号关于第35327724号“未来云”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告未来电视有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  张艳萍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11513号原告：史芳，女，1992年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：穆瑞典，男，1992年3月26日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人；王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告史芳与被告穆瑞典、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告史芳的委托诉讼代理人张国志、被告穆瑞典及其委托诉讼代理人刘蕾、平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令穆瑞典赔偿史芳车辆损失12,320元【计算方法：（车辆全损45,900元-车辆残值9500元-交强险财产类赔偿限额2000元）×30％+交强险财产类赔偿限额2000元=12,320元】；2.判令平安保险公司在其承保的保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月21日9时45分，在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉路口，史芳之夫李兵驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有穆瑞典驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘：刘福旭、刘福然）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车前部相撞，造成李兵、刘福旭、刘福然受伤，车辆损坏，北京市公安局大兴分局交通支队下达的京公大认字【2019】第Y26号《道路交通事故认定书》认定，李兵为主要责任，穆瑞典为次要责任。此次交通事故造成史芳所有的×××轻型普通货车损毁严重，亚太财产保险股份有限公司北京分公司对该车辆进行了定损评估。该车全损金额为45,900元，其中车辆残值为9500元。经了解，穆瑞典系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在平安保险公司处分别投有交强险及100万元商业第三者责任保险。就史芳的合理损失，双方协商未达成一致。故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护原告的合法权益。平安保险公司辩称：穆瑞典的车辆在我公司投保交强险及100万三者险含不计免赔，事故后保险公司已赔付105,487.74元，次要责任认可30%，诉讼费不在保险范围内。穆瑞典辩称：认可事故事实，超出交强险的按照30%赔付，仍有不足的同意按照30%承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日9时45分，在北京市大兴区汤东路与佟青路交叉路口，李兵驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有穆瑞典驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘：刘福旭、刘福然）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车前部相撞，造成李兵、刘福旭、刘福然受伤，车辆损坏，北京市公安局大兴分局交通支队出具《道路交通事故认定书》认定李兵为主责，穆瑞典为次责。李兵驾驶×××的轻型普通货车所有人为史芳，2019年5月22日，亚太财产保险股份有限公司北京分公司对该车辆进行了定损评估：该车不再修复，全损金额为45,900元，其中车辆残值为9500元，次责方承包公司承担12,320元。穆瑞典系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在平安保险公司处分别投有交强险及100万元商业第三者责任保险，事故后，平安保险公司在交强险限额内赔偿李兵医疗费10,000元，商业险限额内赔偿李兵95,487.74元。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定李兵负主要责任，穆瑞典负事故次要责任，双方均认可穆瑞典承担30%的责任，本院予以确认。史芳主张车辆损失金额合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿史芳车辆损失12,320元；二、驳回史芳要求穆瑞典赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由穆瑞典负担（已由史芳交纳，穆瑞典于本判决生效后七日内直接给付史芳）。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 李惠卿
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初736号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人李皓扬，男，2000年6月13日出生于河北省廊坊市香河县，满族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市香河县，住河北省廊坊市香河县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月2日被兰陵县取保候审，2020年8月21日被兰陵县人民检察院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人李皓扬犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人李皓扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：全国抗击新冠肺炎疫情期间，被告人李皓扬在网上虚假发布疫情防护物资耳温枪的广告。2020年2月29日，被告人李皓扬利用“微信”平台以出售耳温枪的名义骗取山东省兰陵县居民赵某转账10000元，李皓扬收款后将赵某拉黑，并未发货。案发后，2020年6月4日李皓扬退还被害人钱款10000元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、微信聊天记录截图等书证;被害人赵某的陈述;被告人李皓扬的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李皓扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李皓扬自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李皓扬对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人李皓扬赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过，李皓扬微信收款记录截图，微信转账记录图片及微信聊天图片，转转平台耳温枪交易信息，通话记录，户籍信息，谅解书，被害人赵某的陈述；被告人李皓扬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李皓扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李皓扬全部返还被害人经济损失，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人李皓扬认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人李皓扬的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度以及对社会危害后果等情节，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑，到廊坊市香河县××镇××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人李皓扬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓萱
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4438号原告(反诉被告)：于和，男，1964年5月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔国光，男，1968年11月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告（反诉被告）于和与被告（反诉原告）崔国光劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于和及其委托诉讼代理人贾洪泉、被告（反诉原告）崔国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于和向本院提出诉讼请求：1.判令崔国光给付于和劳务费4510元；2.诉讼费用由崔国光负担。事实和理由：2020年5月，于和受崔国光雇佣从事建民房劳务施工。于和出勤20.5元，约定日工资220元，计工资4510元，于和多次索要未果，故诉至本院。崔国光认可于和所主张的诉讼请求和事实理由并同意给付劳务费，但辩称于和因涉诉劳务费纠纷于2020年5月29日将其一辆皮卡小货车擅自开走，崔国光于2020年6月23日报警才将车辆要回，在此期间，崔国光只得另行租用车辆拉货及拉工人上下班，花费租车费9900元，并据此提出反诉，要求：于和赔偿崔国光租车损失9900元并承担反诉诉讼费。于和同意在本案中对崔国光提出的反诉一并解决，但辩称崔国光反诉事实不成立。第一，崔国光承揽工程都是包轻工，无需采购，没有运输事务，不存在租车拉货的事实。第二，于和被辞退后，与于和在一起的其他工人也被辞退了，其他工人都是工程所在地的工人，无需拉着往返工地，不存在租车拉工人上下班的事实。本院经审查认定事实如下：2020年5月，崔国光在北京市平谷区大华山镇后北宫村为于和提供劳务20.5日，日工资220元，2020年5月29日上午，崔国光辞退于和，于和将崔国光一辆车开回自己家，崔国光多次找他人向于和索要车辆未果，后崔国光报警，于和将车辆予以返还。崔国光欠于和劳务费共计4510元，至今未付。庭审过程中，于和称其在被辞退前是由其开涉诉车辆接工友上下班，被辞退时之所以将车开走是因为崔国光当时不给处理所欠工资问题，且于和在工地上脚受伤不能回家，将车开走时在工地上嚷了一声。在将车开回去后的十天之间，当时的工头王海君及另一个工人王世宝（谐音）曾到于和家说过还车一事，崔国光本人并未找于和索要过车辆，直到派出所和崔国光的儿子找到于和，于和当天就把车送到了崔国光工地，对于具体还车时间记不清楚了。崔国光称于和被辞退后，其曾于5月29日当天让王海君去找于和要求归还车辆未果，王海君称过两天再去找于和，崔国光表示同意，但其本人从未找于和要过车直到后来报警。崔国光为证明自己的损失，提供其现在雇佣的工人张保革及替其拉货的刘善强出庭作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。与一方当事人或者代理人有利害关系的证人证言的陈述不能单独作为认定案件的根据。本案中，崔国光对于和主张的劳务费予以认可，本院不持异议。于和自认将涉诉车辆开走只是在工地上嚷了一声，并未明确经崔国光同意，后崔国光委托他人多次索要但于和未及时归还，于和应对崔国光因此造成的合理损失予进行赔偿。关于崔国光主张的租车拉工人上下班的损失，根据于和自述，确实存在由工人开着涉诉车辆送工友在工地和住处之间往返的惯例，在于和将涉诉车辆开走后，崔国光找他人车辆拉工人上下班并产生费用的事实具有高度盖然性，该部分损失为合理损失。但因崔国光仅提供了张保革的证人证言及张保革出具的收条，且张保革与崔国光存在雇佣关系，该证据不足以证明崔国光主张的损失数额，故对崔国光反诉主张的该部分损失之具体数额，本院不予采信；另，根据双方陈述，崔国光仅在车开走后的短期内让他人向于和主张过权利，之后自己未再主张过权利直到报警，在此期间，崔国光存在怠于行使权利的情形，崔国光对于该期间的损失亦存在过错。综上，该部分损失的具体数额，本院结合双方陈述、双方过错程度、生活惯例、当地生活水平等酌情确定。关于崔国光主张的租车拉货的损失，因其所提供的证人证言与其存在利害关系且为孤证，不足以证明其损失实际发生以及具体数额，故对该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔国光于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）于和劳务费4510元；二、原告（反诉被告）于和于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）600元；三、驳回被告（反诉原告）于和的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）崔国光负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）于和负担2元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）崔国光负担23元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十八日书记员  高畅谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58528号原告：中商物联行集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**。法定代表人：骆德强，执行董事。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹美娟，女，1988年1月10日出生，汉族，北京斐石律师事务所实习律师。被告：刘晓勇，男，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中商物联行集团有限公司（以下简称原告）与被告刘晓勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓春、曹美娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告未提前三十日通知解除代通知金2.6万元。事实和理由：被告2019年6月3日入职原告，任高级ios工程师职务。被告工资按自然月计薪，当月工资于次月15日发放。原告与被告于2019年9月10日协商解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。劳动关系解除时原告没有支付被告2019年8月1日至2019年9月10日期间的工资，亦未对何时支付该期间工资进行约定。因原、被告系协商解除劳动关系，依据《劳动合同法》第36条，原告无需提前30天通知或支付一个月的代通知金。被告劳动合同解除前上一个月的应发工资是2.6万元。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，原告不同意支付未提前三十日通知解除代通知金2.6万元的裁决结果，因为双方未就变更劳动合同进行过协商，仲裁委适用《劳动合同法》第40条第3项是错误的，故提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入职时间、职务及工资发放情况。认可2019年9月10日原告以项目解散裁员为由与被告协商解除劳动关系，但是双方并未达成一致。2019年9月20日，因为当时原告没有发给被告2019年8月1日至9月19日期间的工资，被告遂于当日被迫从原告处离职。被告认为双方劳动关系系于2019年9月20日解除。被告从未向原告提出过解除劳动关系。认可劳动关系解除前上一个月被告应发工资是2.6万元。认可原告所述劳动争议仲裁情况，被告认可裁决结果故未提起诉讼。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：1.支付2019年9月11日至2019年9月19日工资8367.81元；2.支付解除劳动关系经济补偿金1.3万元和未提前30天通知解除的代通知金2.6万元。朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字［2020］第05543号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1.3万元和未提前三十日通知解除代通知金2.6万元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服支付未提前三十日通知解除代通知金的裁决结果，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告入职原告，任高级ios工程师职务。双方签订有《劳动合同书》，约定合同期限为2019年6月3日至2022年6月2日。被告在职期间工资按自然月计薪，当月工资于次月15日发放。2019年8月，被告应发工资2.6万元。2019年9月30日，原告支付被告2019年8月工资23146.54元。2020年1月7日，原告支付被告2019年9月1日至9月10日工资8469.34元。庭审中，原告提交《员工离职申请及审批表》，据此证明原、被告协商解除劳动合同，被告离职生效日期为2019年9月10日。被告认可该证据真实性，不认可证明目的。经查，《员工离职申请及审批表》离职原因一栏中勾选“协商解除”，事由记载为“①个月补偿。②每个月补贴。③告知金”，员工签名为“刘晓勇”，日期为“2019.9.10”。原告提交《员工离职交接表》，据此证明原、被告办理了工作交接。被告认可该证据真实性及证明目的。经查，《员工离职交接表》中“交接及办理确认”部分“任职部门”一栏有被告签名，日期为“2019.09.20”。原告提交《被迫离职通知书》，据此证明被告于2019年9月20日依据《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动关系。被告认可该证据真实性及证明目的。经查，《被迫离职通知书》记载：“因‘北京中商物联行集团有限公司’违反了劳动合同法的有关规定，1）未按国家规定未及时足额支付劳动报酬（8月1日至30日工资）。2）项目解散并裁员拒不支付赔偿金，部门共19人，裁员14人，裁员比例73.68%依劳动合同法第三十八条有关规定，特提出解除劳动关系，……”；落款处有签名“刘晓勇”、日期“2019.9.20”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人自认及现有证据，可证实双方劳动关系系因被告依《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动关系而解除。原告有关无需支付被告未提前三十日通知解除代通知金2.6万元的诉请有事实依据，本院予以支持。就京朝劳人仲字［2020］第05543号《裁决书》中关于解除劳动关系经济补偿的裁决结果，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告中商物联行集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘晓勇解除劳动合同经济补偿一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中商物联行集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年九月二十五日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47528号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李贵波，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告与被告李贵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金10572.91元、利息1099.64元，罚息519.75元，并支付自2020年6月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告李贵波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96480元，贷款期限36个月，贷款合同利率（实际利率-贴息利率）为9.94%，实际利率为13.5%，贴息利率为3.56%；每月还款3110.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，原告宣布贷款加速到期。截至2020年6月23日，被告尚欠贷款本金（包含已到期和加速到期）10572.91元、利息1099.64元，罚息519.75元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10572.91元、利息1099.64元、罚息519.75元，并支付自2020年6月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李贵波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告李贵波所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元、公告费260元，由被告李贵波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8578号原告：李勇号，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京三维生物工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路**********。法定代表人：宿明明，董事长。委托诉讼代理人：刘永坤，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。本院在审理原告李勇号与被告北京三维生物工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，李勇号于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：李勇号自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李勇号撤回起诉。案件受理费50元，由李勇号负担（已交纳）。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4039号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某,男,1970年11月12日生，户籍地安徽省太和县坟台镇陶楼村委会前赵**,暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6750号起诉书指控被告人赵某某犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年4月21日、2017年3月28日被告人赵某某在未取得医师执业资格证和医疗机构执业许可证的情况下擅自执业，被上海市浦东新区卫生和计划生育委员会先后二次行政处罚。2020年8月19日13时30许，被告人赵某某在仍未取得医师执业资格证和医疗机构执业许可证的情况下，在上海市浦东新区三林镇上南路XXX号驿亭四季酒店8502室房间给患者王帅输液并收取诊疗费185元。案发当日，被告人赵某某被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成非法行医罪，并具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役三个月十五日，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法行医罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月3日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初525号原告高峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告高峰不服被告国家机关事务管理局作出的2020-092《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告高峰及其委托代理人秦国栋，被告的委托代理人孙文静、杨晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月13日，被告作出被诉告知书，主要内容为：原告申请公开的“北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目的可行性研究报告及批复”的政府信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，特此告知。原告诉称：根据《在京中央单位利用划拨土地开发建设管理暂行办法》第七条的规定，原告申请公开的信息属于在京中央单位申请利用划拨土地进行开发建设，需经被告批准并提交的材料之一。北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目已经取得了被告《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》(国管房地[2015]11号，以下简称11号函)及《关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函》(国管房地[2019]83号，以下简称83号函)的两份批复，因此原告申请的信息理应存在。此外，被告未能提供经政府信息公开工作机构负责人同意延期的证据，其延期行为不合法。综上，请求法院撤销被诉告知书；判令被告依法重新作出答复，履行政府信息公开义务。为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表；2.快递签收记录；3.被诉告知书；4.11号函及83号函。被告辩称：根据政府信息公开条例第二条以及第三十六条第四项的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在。《在京中央单位利用划拨土地开发建设管理暂行办法》是对在京中央单位利用划拨土地开发建设项目作出的总体规定，适用情形较多，其所列申请材料并非每一个项目都必须全部提交，而是应当根据项目具体情况确定。本案中，北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目属于中铁十六局利用自用土地建设职工住宅，该项目应具体适用《国务院机关事务管理局关于中央国家机关利用自用土地建设住宅有关问题的通知》（国管房地字[2002]171号，以下简称171号通知），其中规定的申请材料包括立项报告、土地权属资料、初步设计方案、销售方案、工程组织监管方案、职工住房普查和住房档案情况等，并未包括原告申请的涉案信息。而且，本项目系开发职工住宅，并不涉及转让事项，也不应该存在上述信息。此外，被告经检索后，未查询到原告申请公开的信息，依法向其作出被诉告知书。原告根据11号函和83号函推理得出被告保存有涉案信息，该推理没有事实根据。被诉告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，被告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.信息公开申请表；2.邮寄单据；3.关于协助检索档案文件的函；4.关于政府信息检索情况的回函；5.政府信息公开申请延期答复告知书；6.快递底单；7.邮件跟踪记录；8.被诉告知书；9.快递底单；10.邮件跟踪记录。经庭审质证，原告表示对被告提交的证据1-7的真实性无异议，对证据3-7的证明目的不予认可，认为证据8系本案被诉行政行为，不作为证据使用，对证据9-10无异议。被告表示对原告提交的证据1-2无异议，认为证据3是本案被诉行政行为，不作为证据使用，对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3及被告提交的证据8系本案被诉行政行为，不作为证据使用。双方当事人提交的其他证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。经审理查明：2020年5月15日，原告向被告提交政府信息公开申请，请求公开“北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目申请利用划拨土地进行开发建设应当提供的（一）土地权属证明文件；（二）开发建设转让意向书或协议书；（三）规划部门出具的规划意见书；（四）项目初步规划设计方案；（五）项目可行性研究报告及批复；（六）上级主管部门批准文件；（七）其他相关文件材料”的信息。同年5月18日，被告收到该申请。同年5月29日，被告向其档案室作出《关于协助检索档案文件的函》。同年6月11日，被告作出延期答复告知书，决定延期至2020年7月13日前作出答复。同年6月26日，被告档案室作出《关于政府信息检索情况的回函》，称存档资料中未查找到相关文件。同年7月13日，被告作出被诉告知书并邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服，诉至本院。另查：针对原告的信息公开申请，被告分项作出答复，本案被诉告知书涉及的信息为“北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目的可行性研究报告及批复”。再查：被告于2015年1月14日向中国铁道建筑总公司作出11号函，其中第九项内容为“该项目可行性研究报告和概算等批复工作由你公司自行办理”。被告在庭审中陈述，根据11号函第九项的内容也可以说明被告不存在原告申请公开的信息。本院认为，政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告提交信息公开申请，请求公开“北京市朝阳区红松园北里职工住宅项目的可行性研究报告及批复”。被告经过查询，未找到该信息，遂将该情况告知原告，已经履行了告知和说明理由义务。关于原告基于《在京中央单位利用划拨土地开发建设管理暂行办法》的相关规定提出的被告保存有涉案信息之主张，被告已结合171号通知的相关规定作出合理解释，且被告也已对涉案信息进行检索，能够证明其确未保存该信息，其据此作出的信息不存在答复具有事实根据，本院应予支持。此外，政府信息公开工作机构负责人同意延期系被告办理信息公开延期的内部流程，被告已经在法定期限内作出延期答复告知书并加盖政府信息公开工作机构印章，也已送达原告，延期程序合法，本院依法予以确认。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其提出的撤销被诉告知书等诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  张靛卿审 判 员  朱一峰二〇二〇年九月二十五日法官助理  齐伟娟书 记 员  李 静书 记 员  侯 坤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4485号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人周正权与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人周正权在本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4485号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10867号原告：郑郭荣，女，1990年6月12日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，该公司经理，住河北省高碑店市。原告郑郭荣与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。郑郭荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告服务费60000元；2．被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·国际新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵9万元房款为由，于2018年5月12日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称郑郭荣提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。郑郭荣与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年5月12日，郑郭荣（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申609号再审申请人(一审原告、二审上诉人):冯某1,女,汉族,1942年10月4日生,住洛阳市瀍河区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):冯某2,女,汉族,1951年4月10日生,住洛阳市西工区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏乃义、籍静文，河南安多律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某3,男,汉族,1961年6月25日生,住洛阳市瀍河区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某4,女,汉族,1958年11月21日生,住洛阳市瀍河区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某5,女,汉族,1956年7月9日生,住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某6,女,汉族,1963年8月17日生,住洛阳市瀍河区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某7,女,汉族,1965年12月1日生,住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯某8,男,汉族,1972年12月22日生,住洛阳市瀍河区。六被申请人共同委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。再审申请人冯某1、冯某2因与被申请人冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8继承纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某1、冯某2申请再审称，1、生效判决虽然在法律上认定了二申请人有继承权,判令二申请人分别继承老宅原房产52.9平方米,共计105.8平方米,但是老宅现在已经不复存在了,实际中没有办法执行、继承,变相使生效判决沦为一纸空文,申请人的合法权益没有得到任何支持和维护。2、生效判决遗漏没分割的涉案遗产:大窑前半截(现存)、最北边大密后半截的100.2平方米房屋、东密一孔、厨房一间、院中间一层建筑三间房,没有进行依法分割,是错误的,应作为遗产依法进行分割。3、、生效判决审理查明事实不清,“现存其余房屋均为冯某3、冯某8建造"是错误的。被申请人冯某3、冯某8与其父亲冯聚财虽然始终居住于涉案房屋,但他们并没有对涉案房产进行过任何翻建增建,一直到2015年底还居住在冯文全和耿仙建造的房产中。事实上,现存临街房上下二层,面积约65.5平方米,是二申请人母亲耿仙1985年进行翻建,临街房上层于2017年10月被冯某3扒掉;现存房屋中紧邻临街房的一层建筑物,面积约64.5平方米,是二申请人母亲在1974年翻建增建的,目前也仍客观存在,但是于2016年元月被冯某3等六被申请人加盖二层;一排五间房最北边一间28.5平方米是二申请人母亲1973年翻建的,2014年瘪河国土部门测绘时还存在,于2016年元月也被六被申请人拆除翻建成三层。4、生效判决对涉案遗产直接按照第一顺序继承人平均三份进行分割,不正确。首先,××死不管不问,明确表示不赡养,有能力而不尽赡养义务,应依法少分遗产。其次,六被申请人作为冯聚财的代位继承人恶意侵吞遗产,更应不分或少分遗产。本案一审和二审过程中,二申请人冯某1和冯某2均提交了大量证据表明其二人对被继承人冯文全和耿仙尽了全部赡养义务,申请人冯某2和耿仙共同居住生活二十一年。根据《继承法》第十三条之规定，在该法定继承关系中,六被申请人作为冯聚财的代位继承人,应不分或者少分遗产。5、生效判决遗漏申请人在本案一、二审时的诉讼请求,对被申请人的侵权行为没有做出相应的制裁。综上，请求依法再审。冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8提交意见称，对本案进入再审程序没有异议,但是,冯某2和冯某1提供的再审申请书,提出了新的诉讼请求,这是原审所没有的。另外，冯某2称对老宅不复存在是认可的,但是后面又说老宅客观存在，明显自相矛盾。本院经审查认为，本案争执的瀍河区勒马听风街35号为冯文全、耿仙夫妇生前居住地，冯文全、耿仙先后于1971年、1996年去世，距今时间较长，地面上的房屋因维修、翻建、重建等发生变化。对2014年12月之前的房屋变化情况，当事人双方均无有效证据证明；现可查明的老宅有图例记载的仅有2014年12月瀍河区土地部门测绘的房屋情况图。一、二审法院依据该测绘图，根据双方当事人提交的证据，综合双方当事人的意见，所作的事实认定和判决并无不当。再审申请人冯某1、冯某2的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某1、冯某2的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李依芳审判员  王鑫杰二〇二〇年九月二十五日书记员  许巧红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23693号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈厚平，男，1965年6月12日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈厚平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111478.34元及相应利息（利息的计算方式为：以111478.34元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚平于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金111478.34元及相应利息（利息的计算方式为：以111478.34元为基数，自2014年7月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈厚平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告陈厚平于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33059号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13025号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（统一社会信用代码为91330212144417243L）,住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路。 代表人：李懿峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周琼一、吴明，该支行员工。 被告：应设波，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：金莹莹，女，1979年1月1日出生，汉族，住岱山县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行为与被告应设波、金莹莹金融借款合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2020年9月27日正式立案受理，依法适用简易程序，经征得原告同意，进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行请求判令：（变更后）1.被告应设波归还原告贷款本金149987.64元，支付利息710元、罚息9869.18元、复利31.11元（暂计算至2020年8月19日），并按借款合同约定支付利息（含罚息及复息）至实际清偿日止；2.被告金莹莹对被告应设波的上述债务承担共同还款责任。 本院查明的事实如下： 一、出借人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行。 二、借款人：应设波。 三、借款金额：150000元。 四、借款期限：2019年1月12日借款100000元，2020年1月11日到期；2019年3月28日借款20000元，2020年1月16日到期；2019年5月31日借款20000元，2020年1月16日到期；2019年9月18日借款10000元，2020年1月16日到期。 五、借款利率：固定利率，年利率7.2%；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，从逾期之日起按合同利率计收复息。 六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日（按年付息的则为每年11月30日为结息日），次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、欠款情况：截至2020年8月19日，被告应设波尚欠原告借款本金149987.64元、利息710元、罚息9869.18元、复利31.11元。 八、其他情况：2017年1月18日，被告金莹莹出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对被告应设波的上述债务承担共同还款责任。 以上事实，由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、通用回单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告应设波未按约还款付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并按约支付利息、罚息、复利。被告金莹莹作为共同还款人对被告应设波的上述债务承担共同还款责任。被告应设波、金莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告应设波、金莹莹于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行借款本金149987.64元，支付利息710元、罚息9869.18元、复利31.11元（暂算至2020年8月19日），并继续按合同约定支付自2020年8月20日至实际履行之日止的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3512元，减半收取计1756元，由被告应设波、金莹莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5116号原告：利洁时渍无踪有限公司，住所地荷兰王国莎威斯特维夫**华特荷夫多普。法定代表人：希恩·安加拉德·鲍恩，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑晓霞，北京市万慧达律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第318031号关于第34552366号“VANISH”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月18日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：第34552366号“VANISH”商标（简称诉争商标）与第10224110号“威尼思VANISH”商标（简称引证商标一）、第9208299号“梵辰Vanism”商标（简称引证商标二）、第13541560号“VARNISH及图”商标（简称引证商标三）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二、三均已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二、三均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告分别为2020年4月20日第1692期、2020年2月27日第1685期、2020年4月20日第1692期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一至三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一至三不再构成诉争商标初步审定障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、二、三的撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第318031号关于第34552366号“VANISH”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告利洁时渍无踪有限公司针对第34552366号“VANISH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告利洁时渍无踪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，利洁时渍无踪有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 辰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9922号原告：青创院（深圳）教育科技有限公司。法定代表人：李广，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第156428号关于第38059789号“STEAMMAKER”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月11日。本院受理时间：2020年7月30日。开庭审理时间：2020年9月4日。被告以原告申请注册的第156428号关于第38059789号“STEAMMAKER”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29442663号商标（以下简称引证商标二）、第19551310号商标（以下简称引证商标三）的英文构成、呼叫和含义完全不同，并且与引证商标三的构成要素、整体外观和显著性区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的英文“STEAMMAKER”用在指定使用服务项目上，并没有表示服务的内容等特点，完全具备商标的显著性，没有违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之情形。三、诉争商标作为原告主营的品牌经过广泛的宣传和使用，在行业内形成了一定的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标二、三共存不会造成混淆和误认。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月8日。3.标识：4.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛；培训；安排和组织专家讨论会；安排和组织培训班；提供在线教育信息；教学；教育；除广告以外的版面设计；图书和期刊的在线电子出版；通过计算机网络在线提供的游戏服务。二、引证商标（一）引证商标二1.申请人：江苏乐高信息科技咨询有限公司。2.申请日期：2018年3月5日。3.专用权期限：2029年1月13日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：培训;广播和电视节目制作;教育;流动图书馆;俱乐部服务（娱乐或教育）;导游服务;安排和组织会议;提供在线电子出版物（非下载）;娱乐服务;体育野营服务。（二）引证商标三1.申请人：北京明达宇兴科技有限公司。2.申请日期：2016年4月7日。3.专用权期限：2028年1月27日。4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101;4102;4104;4105;4107）：摄影报道;健身指导课程;教学;培训;书籍出版;为艺术家提供模特服务;安排和组织学术讨论会;娱乐服务;组织表演（演出）;教育。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似商品本院经审查予以确认。关于商标近似方面，诉争商标系纯文字商标，由英文字母“STEAMMAKER”组成。引证商标二系纯文字商标，由英文字母“STEMMAKER”组成。引证商标三系图文组合商标，由实体正方形内嵌标有英文字母“GTR”的齿轮图形和汉字“史蒂姆创客”及英文“SteamMaker”组合而成。本案中，诉争商标的英文字母完整包含引证商标二，诉争商标英文字母完整包含于引证商标三中，两方商标在字母构成、呼叫、整体视觉印象等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定的问题，由于诉争商标的英文“STEAMMAKER”实际由英文的单词Steam和Maker组成，可以直接翻译为“蒸汽制造者”，其作为商标用于“安排和组织培训班；提供在线教育信息”等服务上，直接表明了服务的内容等特点，属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的标志。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青创院（深圳）教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青创院（深圳）教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。()审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  李来军二〇二〇年九月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10915号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：穆瑞瑞，男，1987年5月5日出生，回族，户籍地河南省安阳市北关区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告穆瑞瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告穆瑞瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币103749.86元，并自2019年2月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年3月26日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币103749.86元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告穆瑞瑞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年3月26日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》中“重要提示”一栏载明:“……4、年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“穆瑞瑞”的签名。《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……2、未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（申请人）……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡……”后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币103749.86元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：穆瑞瑞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币103749.86元，并自2019年2月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元及公告费600元，由穆瑞瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1532号宁波联银贸易有限公司朱逸、朱金宝、范建英：申请执行人宁波联银贸易有限公司与被执行人朱逸、朱金宝、范建英追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初5414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱逸等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1532号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初230号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人李伟，男，1986年2月14日出生。因本案于2020年7月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于佛冈县看守所。辩护人夏林，广东德磊律师事务所律师。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z208号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人夏林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日19时50分许，被告人李伟驾驶冀B*****重型半挂牵引车牵引冀B0T**重型仓栅式半挂车，沿着S355线由从化良口镇往佛冈县汤塘镇方向行驶至89KM+285M广东省清远市佛冈县*********时，追尾碰撞由被害人黄某婵无证驾驶的无号牌二轮机动车，造成二轮机动车损坏、黄某婵受伤经医院医治无效死亡的交通事故。经依法鉴定，黄某婵符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，李伟因未察觉发生交通事故而离开事故现场，后于2020年1月22日主动驾驶肇事车辆到佛冈县公安局交通警察大队学田中队投案并如实供述其犯罪事实。经佛冈县公安局交通警察大队认定及清远市公安局交通警察支队复核，被告人李伟承担此事故的主要责任，被害人黄某婵承担此事故的次要责任。案发后，被告人李伟赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。庭审中，被告人李伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人李伟具有自首情节，是初犯、偶犯，在事故发生后积极垫付医疗费及丧葬费给被害人家属，取得被害人家属的谅解，且涉案车辆投保了交强险及商业三者险100万和不计免赔率，能足额赔偿被害人家属的经济损失，建议法庭对被告人李伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。以上犯罪事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：涉案肇事车辆等物证；110警情表、处警经过、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故经济赔偿凭证、情况说明、无犯罪记录证明、刑事和解协议书、收据、谅解书、民事判决书等书证；证人黄某平、缪某妹、张某吉的证言；被告人李伟的供述；鉴定意见；现场勘验检验、辨认现场笔录；行车记录仪视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人李伟的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人李伟在律师夏林的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人李伟驾驶机动车上道路行驶时未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李伟案发后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟案发后积极赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，民事判决生效后,中国人民财产保险股份有限公司河北分公司已将赔偿款项转账到本院标的款账户,可酌情从轻处罚。被告人李伟自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。被告人李伟的辩护人提出的上述辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人李伟指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。鉴于被告人李伟无犯罪前科，结合社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，对被告人李伟可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  黄健萍人民陪审员  陈惠燕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11149号原告：高岩，男，1989年12月14日出生，汉族，住房山区。被告：陈文城，男，1993年12月31日出生，汉族，住房山区。原告高岩诉被告陈文城民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。高岩于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈文城的起诉。本院认为：高岩的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予高岩撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月二十七日书记员  杨雅晴
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保245号申请人：新蒲建设集团有限公司，统一社会信用代码9141000070662099XC，住所地郑州电厂路**。法定代表人：王建峰，该公司董事长。·被申请人：洛阳科技职业学院，统一社会信用代码524100000742203568，住所地洛阳市洛新产业集聚区学院路**。法定代表人：赵帅，该学院理事长。申请人新蒲建设集团有限公司与被申请人洛阳科技职业学院为建设工程施工合同纠纷申请仲裁一案，已由洛阳仲裁委员会受理。申请人申请财产保全，已由仲裁机构提交本院申请人请求依法保全被申请人洛阳科技职业学院在金融机构的存款143624749.01元或其他同等价值的财产，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，裁定如下：查封被申请人洛阳科技职业学院价值143624749.01元范围内的财产，如查封财产不足可冻结相应部分银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年九月二十三日书记员  裴鲜营
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1356号之一 申请执行人浙江鑫普德水处理设备有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村，组织机构代码:691392735。 法定代表人林建设。 被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路**创业研发园****瞪羚谷**，组织机构代码:75782153X。 法定代表人范小青。 申请执行人浙江鑫普德水处理设备有限公司与被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初285号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江鑫普德水处理设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人给付747212.08元及相应利息。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，网络扣划了被执行人存款249102.5元，委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人现名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位249102.5元。暂未发现被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人西安皓海嘉水处理科技有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  薛 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保955号申请人：北京康安农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里**佳汇国际中心**。法定代表人：米志广，执行董事。委托诉讼代理人:张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：北京斋堂生态农业科技有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区斋堂镇西胡林村**iv>法定代表人：安晓晴。被申请人：安晓晴，女，1982年5月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被申请人：刘志红，女，1954年4月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京康安农业发展有限公司（以下简称康安公司）与被告北京斋堂生态农业科技有限公司（以下简称斋堂公司）、被告安晓晴（以下简称姓名）、被告刘志红（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，康安公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结斋堂公司、安晓晴、刘志红名下价值35875825.08元的财产。康安公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，康安公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京斋堂生态农业科技有限公司、被申请人安晓晴、被申请人刘志红名下价值三千五百八十七万五千八百二十五元零八分的财产。案件申请费5000元，由申请人北京康安农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  耿迎新
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1949号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人薛洪泉，男，1990年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省霸州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1857号起诉书指控被告人薛洪泉犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人薛洪泉收到自本市朝阳区发出的求购信息后，于2020年5月20日13时许，在河北省霸州市新光北路某餐厅内，以人民币1400元的价格向他人贩卖白色晶体1包（净重1.37克）。上述物品经鉴定检出甲基苯丙胺。被告人薛洪泉于当日被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。民警从其处起获的粉色OPPO牌手机1部、玫瑰金苹果手机1部及塑料袋1个均已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。公诉机关基于被告人薛洪泉有自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人薛洪泉在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人薛洪泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛洪泉能够自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人薛洪泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、在案之苹果牌移动电话机一部、塑料袋一个，予以没收；在案之OPPO牌移动电话机一部，变价冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 郭晓珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11999号原告：北京市首都国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹进贵，总经理。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生，汉族，该单位员工。原告北京市首都国际旅行社有限公司与被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市首都国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郑健，被告海洋国旅公司的委托诉讼代理人胡宇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市首都国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付团款42126．3元；2．判令被告向原告返还质量保证金10000元；3．判令被告向原告支付违约金（以42126．3元为基数，按照中国人民银行贷款利率4．35%计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订《国内旅游委托接待合作协议》，约定原告为被告的旅游团队（散客）游客提供接待服务、被告支付费用等内容，该协议已于2019年3月31日到期终止。在上述协议履行期间，被告拖欠原告团款42126．3元，原、被告于2019年11月13日签订《还款计划书》，被告对欠款数额予以确认，并承诺于2019年12月31日前偿还。另，2019年3月11日，原告向被告交纳了质量保证金10000元，上述协议终止后被告应当返还给原告。因被告拖欠上述款项未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告海洋国旅公司辩称，认可尚欠团款42126．3元未支付，质量保证金待被告核查原告没有出现旅客投诉等问题后同意退还，违约金因受疫情影响不同意支付，且违约金主张的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《国内旅游委托接待合作协议》，该协议约定在乙方确保甲方的旅游团队（散客）游客接待质量的前提下，甲方同意贵州线旅游产品的游客交由乙方接待；合作前乙方一次性付给甲方保证金壹万元整作为质量保证金，如在合作期间乙方接待甲方游客遇到投诉、乙方违约及协议责任不担当，发生重大事故、人身安全及财产安全等问题，甲方有权使用乙方质量保证金进行先行赔付。关于付款方式，散客款甲方采用月结方式，为次月的20日开始陆续结清（必须保证所结款项的游客以抵京并无任何纠纷）。协议有效期自2018年4月1日至2019年3月31日止。2019年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《还款计划书》，双方确认截止该协议签订之日乙方尚欠甲方团款共计人民币42126．3元；乙方承诺于2019年12月31日前偿还以上所欠团款；若乙方未能按上述时间支付上述款项，则按国家相关法律规定的利率向甲方支付违约金。庭审中，被告认可已经收取原告质量保证金10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告已经签署了《还款计划书》，被告对欠付团款的事实及金额均予以认可，故原告要求被告支付团款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于退还保证金一节，庭审中原告主张该保证金为质保金性质，合同终止应该予以退还，被告亦同意退还，但要核查原告没有出现旅客投诉等问题后再予以退还。对于被告的主张，因合同中未明确约定，且被告未能就此提供证据，故该项抗辩意见本院不予支持。合同终止，被告应当将收取的质量保证金退还原告。关于违约金一节，庭审中，被告表示因受疫情影响不应再支付违约金，且违约金的主张标准过高。本院认为，双方签署的《还款计划书》约定的还款时间为2019年12月31日，此时疫情尚未发生，故被告不应再支付违约金的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于违约金的计算标准，《还款计划书》中约定为按国家相关法律规定的利率，原告主张为按照中国人民银行贷款利率4．35%计算。本院认为，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为违约金的计算标准较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市首都国际旅行社有限公司团款42126．3元；二、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京市首都国际旅行社有限公司质量保证金10000元；三、被告海洋国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市首都国际旅行社有限公司违约金（以42126．3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；四、驳回原告北京市首都国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十八日书记员 陈婷婷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初653号公诉机关博罗县人民检察院。被告人丘理平，男，1976年4月16日出生，身份证号码：441************712，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县******委会张坑17-1号。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被博罗县公安局抓获，同年5月20日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年6月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年6月19日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z597号起诉书指控被告人丘理平犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人丘理平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日2时许，被告人丘理平去到博罗县*******宏豪塑料直销店门口处，趁无人注意之机，将被害人叶某停放在该处的一辆叉车（价值人民币48280元）盗走。破案后，上述赃物被缴回并发还给被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人丘理平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人盗窃财物价值达人民币48280元，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且所盗叉车已被缴回被发还给被害人，故建议对被告人判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。被告人丘理平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、常住人口基本信息、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、车辆发票及合格证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、价格认定明细表、前科材料、现场检测报告书、现场勘查笔录、光盘制作说明、图侦研判、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丘理平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丘理平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年6月7日以前先行羁押一日，折抵刑期一日；先行指定居所监视居住十八日，折抵刑期九日。共折抵刑期十日。即自2020年6月7日起至2022年1月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年九月十日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11590号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300310513047N。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：商定霞，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与商定霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪