山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初242号原告（反诉被告）：李进妹，女，一九六〇年二月八日出生，汉族，江苏省张家港市人，无业，现住江苏省张家港市。原告（反诉被告）：陈建华，男，一九五五年四月十三日出生，汉族，江苏省张家港市人，无业，现住江苏省张家港市。以上两原告委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：吴立员，男，一九六九年五月一日出生，汉族，湖北省竹溪县人，个体户，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所执业律师。被告（反诉第三人）：山西右玉玉龙煤业有限公司，住所地右玉县元堡子镇辛屯村，统一社会信用代码×××。法定代表人：边江，该公司总经理。委托诉讼代理人：温学浩，男，该公司办公室主任。原告（反诉被告）李进妹、陈建华与被告（反诉原告）吴立员、被告（反诉第三人）山西右玉玉龙煤业有限公司合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十六日立案受理。在诉讼过程中，吴立员提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进妹、陈建华及其委托诉讼代理人王斌、被告吴立员及其委托诉讼代理人王磊、被告山西右玉玉龙煤业有限公司的委托诉讼代理人温学浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李进妹、陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付下欠原告的押金及工资690000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一八年三月份，原告李进妹与被告吴立员合作承包被告山西右玉玉龙煤业有限公司煤矿的9309、2408、5410、北四掘进支护巷道工程，施工进度按施工现场的地质条件要求标准，并挣取米数工费。进场五个月后，被告山西右玉玉龙煤业有限公司因为施工区出现自然塌方导致吴立员工队无法施工，被告山西右玉玉龙煤业有限公司让被告吴立员直接停工，并让其结算已经施工的工程款。至今被告吴立员没有与被告山西右玉玉龙煤业有限公司进行全部施工账目结算，在其离开工地前，于二〇二〇年一月十八日给合作人李进妹写了欠付款协议，导致原告夫妇交入到被告山西右玉玉龙煤业有限公司押金200000元和挣取的490000元工资至今没有结付。原告夫妇一直向被告山西右玉玉龙煤业有限公司请求结算，被告没有支付，答复想让其支付必须让吴立员和被告山西右玉玉龙煤业有限公司进行工程施工账目结算，且该公司不对原告付款，只对被告吴立员付款。后该公司通知被告吴立员来公司算账并给付原告款时，被告吴立员一直没有露面，致使被告公司无法给付下欠原告的工程押金及工资690000元。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告连带支付原告的工程施工押金及工资款690000元。吴立员辩称，同反诉状意见一致。山西右玉玉龙煤业有限公司辩称，我公司只与被告吴立员签订过施工合同，与李进妹没有签订过合同。至于两人之间的纠纷，被告不清楚，也与被告公司无关。吴立员向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令被反诉人返还253383元合伙工程款；2.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：二〇一七年十二月初，反诉原告吴立员与反诉被告李进妹口头约定在玉龙煤业合作组建项目部，吴立员为项目部负责人，李进妹负责财务。为了项目部的运营，李进妹于二〇一八年三月十九日分别通过个人账户和其丈夫陈建华的账户向山西右玉玉龙煤业有限公司转账100000元，两账户合计200000元，之后又陆续投入了部分资金。二〇一八年七月十五日，因矿方塌方等原因，项目部的施工合同目的无法实现，且吴立员与李进妹之间丧失了合作基础。通过多次协商，最终于二〇二〇年一月十八日双方达成协议，解除终止了双方的合作关系。其中协议第三条约定吴立员项目部应付李进妹六十九万元(此款包含李进妹与陈建华交公司的押金及李进妹、陈建华的工资)。经与玉龙公司核实了解，在合作期间，项目部的应收款中，玉龙矿业直接支付在李进妹的帐户中有608383元，支付至陈建华的账户90000元，另有145000元分别支付到龙国福、李海东、李学良、徐杰朝、付玲玲、杨梅和徐万厚的账户中，李进妹又从前述七人账户中将钱款转至李进妹的账户中，总计李进妹实收了843383元。二〇二〇年一月二十日，吴立员向陈建华转账100000元，总计李进妹与陈建华因玉龙煤业项目共收取943383元。反诉原告认为，吴立员与李进妹合作组建项目部，虽然名义上称合作，但实质上双方是合伙关系。由于合伙目的无法实现，且合伙人之间丧失了人合性，因此二〇二〇年一月十八日双方签署了协议，该协议内容，实质上是解除终止了双方的合伙关系，并且约定了对合伙的财产和债务进行了清算分配。依据协议的内容李进妹应从项目部中收取690000元(包含李进妹、陈建华的200000元押金)。李进妹作为项目部的财务负责人，基于项目部与玉龙煤业的合同，直接收取了玉龙煤业843383元的工程款，双方在签订协议之前并未分配过合伙的工程款，而该工程款是包含了吴立员应收的合伙工程款。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条的规定，按照协议，除项目部给付李进妹690000元外，项目部的其他债权债务与李进妹没有关系，债权债务由吴立员负责。而李进妹和陈建华已经超额收到各项工程款总计943383元，而按照协议约定，李进妹应向吴立员返还253383元。综上所述，吴立员与李进妹系合伙法律关系，双方签订了终止合伙的协议，反诉原告的合法权益应受保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条、第119条规定，特提起反诉，请求依法支持反诉人的诉讼请求。李进妹、陈建华辩称，一、本案被告的反诉不成立，依法应予驳回。1、没有反诉的具体事实依据和法律依据。被告诉称的李进妹收到合作项目部的首付工程款823383元,经过李进妹、陈建华的农行卡、建行卡转存后,已全部用于支付工人的工资及工程的材料等各项费用。从2018年6月4日到2019年12月21日已经支付了工程材料款、工人工资、车辆和机械维修、工程房改建投资、工人的生活费、税金共计约910847元，其中包含玉龙煤业支付给吴立员项目部的工程款823383元(也包括用工人卡收到矿方的145000元),这期间李进妹用私人款已多支付工程款101239元，目前还没有收回(不含李进妹、陈建华交付给矿方的20万元押金在内)，所以对于吴立员以工程款进入李进妹、陈建华卡上，再由吴立员队的会计李进妹通过自己的建行卡、农行卡给付工程所需的以上费用都已全部支出用于工程费用。吴立员2020年1月20日给陈建华转账10万元是吴立员于2019年12月29日向陈建华的私人借款，与本案没有任何关系，故其主张的反诉没有事实依据。2、矿方给付吴立员的工程款823383元，通过会计转账后，李进妹通过微信、网银、支付宝等方式直接结付了工程所需的各种费用，故已经履行完的付款，不再有权利义务的主张问题，权利义务终止。并且被告反诉主张的上述费用，已在双方的清算时全部予以结算清楚，不可能重复予以结算。3、提出反诉的法律依据错误。被告适用《民事诉讼法》第52条、119条的规定提起反诉，适用法律错误。4、将工程内部合作项目定性为合伙法律关系欠妥。本案吴立员与李进妹、陈建华签订的协议中，明确了双方的项目工作性质属于合作，对矿方的施工属于承包承揽性质，对其内部从事工程起始关系属于合作法律关系。综上，吴立员的反诉对于本诉来说是无源之水、无本之木，依法应驳回其反诉的诉讼请求。二、被告吴立员和山西右玉玉龙煤业有限公司依法应承担协议中的付款义务。在协议签订的过程中，吴立员与原告约定由山西右玉玉龙煤业有限公司承担给付欠工资含押金690000元的义务，矿方也承诺了给付的义务。同时吴立员无故不结算工程款，使得履行付款的山西右玉玉龙煤业有限公司承担其工程余款的部分无法进行，属于过错方。山西右玉玉龙煤业有限公司明知有工程余款，没有履行定作方约定的付款义务，同样属于过错方，两被告应共同承担付款义务。本院经审理认定事实如下：二〇一七年十二月初，原告李进妹与被告吴立员口头达成协议，协议约定双方在被告山西右玉玉龙煤业有限公司合作组建项目部，负责山西右玉玉龙煤业有限公司煤矿的9309、2408、5410、北四井下掘进支护巷道工程，由吴立员为项目部负责人，李进妹负责财务，谢某负责内勤等业务。为了项目部的正常运营，原告李进妹与陈建华分别通过其个人账户向山西右玉玉龙煤业有限公司转账10万元，共计20万元，作为项目部的正常运营资金，之后又陆续投入部分资金。协议达成后，开始购买部分机械设备、雇佣工人等开始运营，期间，被告山西右玉玉龙煤业有限公司经吴立员签字批准后，将部分工程款以工人工资的形式拨付到李进妹的个人账户中，再经吴立员签字认可后，李进妹通过微信、网银、支付宝等方式将工程款用于支付工人工资、材料款、机械设备款及生活费等。二〇一八年七月十六日，由于被告山西右玉玉龙煤业有限公司施工区出现自然塌方导致无法施工，山西右玉玉龙煤业有限公司通知项目部全部予以停工。由于工程停工，双方丧失了合作基础，经过多次协商，二〇二〇年一月十八日，原告李进妹与被告吴立员达成解除合作协议。协议约定：一、由甲方吴立员代表项目部负责同矿上结算项目部的所有工程款、材料款、设备款、公司押金等；二、甲方吴立员负责支付项目部未支付的所有款项（应付款见附表）；附表内包含吴立员与李进妹一起经手、签字的谢首春、谢某的工资款，此二项款以后同李进妹无任何关系；项目部借潘秀玉、茅欣的借款计贰拾柒万元整与李进妹、陈建华的应收款及工资打在各个人的个人卡上，附表以外的任何债务乙方概不负责，以后吴立员所有与任何人的一切纠纷都与乙方李进妹无任何关系；三、甲方吴立员项目部应付：1、乙方李进妹陆拾玖万元整（此款包含李进妹与陈建华交公司的押金及李进妹、陈建华的工资）；2、项目部借潘秀玉、茅欣的借款贰拾柒万元整，合计：69＋27＝96万元整，（大写玖拾陆万元整），此款由吴立员项目部支付，由玉龙煤业一次性打入李进妹、陈建华、潘秀玉、茅欣各人的个人银行卡上，卡号及金额明细见附表；四、本协议确定以后应由矿方见证签字、并一式三份，甲乙双方各执一份，一份矿方公司付款备案；五、本协议签字按印生效，同时具备法律效力，吴立员与李进妹在协议上签字捺印。后原告李进妹、陈建华多次向被告吴立员追要押金及工资款未果，又多次找被告山西右玉玉龙煤业有限公司予以支付结算，但被告山西右玉玉龙煤业有限公司答复原告，公司只与被告吴立员进行施工结算，只对吴立员付款、与两原告不进行结算支付，故两原告提起诉讼。另查明，原告李进妹与陈建华系夫妻关系。二〇一九年十二月二十九日，被告吴立员因个人资金周转困难，在谢某担保下向原告陈建华借款10万元，借条写明“本人吴立员今借到陈建华现金壹拾万元整（?100000.00）正，此款陈建华个人借给吴立员私人周转资金，借款人：吴立员，担保人：谢某，2019.12.29日，”吴立员、谢某分别在借条上签字捺印。二〇二〇年一月二十日，被告吴立员通过右玉县农村信用合作联社元堡子信用社向原告陈建华个人建行卡汇款100000元，用于归还上述借款，证人谢某当庭作证时对上述借款及还款予以确认。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、农村信用社工程款进出账明细、协议两份、工程验收单、移交清单统计表、照片、矿方会计账目资料、工程结算说明、银行卡支付明细表、借条、出借取款凭条、借款数额及照片，被告提供的协议、转款记录、客户交易明细对账单、小额客户类业务回单、玉龙煤业掘进工作面打短眼暂行规定、证人证言、工资打卡情况说明、工资打卡银行流水、山西右玉玉龙煤业公司的情况说明等证据予以证实，以上证据均经法庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，原告李进妹与被告吴立员口头约定在被告山西右玉玉龙煤业有限公司共同组建项目部，合作承揽被告山西右玉玉龙煤业有限公司的巷道掘进与支护工程，双方虽未签订书面协议，但口头达成的协议系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方名义上称为合作，但双方的合作关系更符合个人合伙的法律关系特征，应为合伙关系。合伙协议达成后，双方进行了经营活动，吴立员为项目部负责人，李进妹负责财务，谢某负责内勤等，原告李进妹、陈建华在合伙期间分别投入了10万元资金，后又陆续投入了部分资金。后期由于被告山西右玉玉龙煤业有限公司施工区出现自然塌方，无法继续施工，导致双方的合伙关系终止。根据法律规定，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。原告李进妹、陈建华与被告吴立员于二〇一八年七月十六因故无法继续合伙，经过多次协商，于二〇二〇年一月十八日最终达成了终止合伙的协议，该协议实际上是双方对合伙期间债权债务的清算及合伙终止时对合伙财产的处理。协议明确约定，被告吴立员应支付原告李进妹、陈建华的押金及工资款共计690000元，由吴立员负责同矿上结算项目部的所有工程款、材料款、设备款、公司押金等，以后的债权、债务及一切纠纷都与李进妹无任何关系，故被告吴立员应当按照协议约定，及时给付原告李进妹、陈建华的押金及工资款，久拖不付，已严重违约，对此应承担相应的民事责任。两原告依法追要合伙期间的押金及工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对两原告要求被告山西右玉玉龙煤业有限公司与吴立员共同承担给付款义务的诉讼请求，因本案是合伙纠纷，被告山西右玉玉龙煤业有限公司既不是原、被告之间的合伙人，也未在双方的协议中签字盖章确认由其承担付款义务，且山西右玉玉龙煤业有限公司是否欠原、被告合伙期间的工程款，原告也未能举证证明，故要求其共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告吴立员提出的反诉诉讼请求，要求两原告返还253383元合伙工程款问题，作以下分析：首先，双方在合伙时明确约定，吴立员为项目部负责人，李进妹负责财务，项目部向山西右玉玉龙煤业有限公司以工人工资的形式申请拨付工程款，以及工程款转入李进妹个人账户中，再由李进妹支付工人工资、材料款、设备款等各项费用，都由吴立员签字确认后进行，故吴立员作为合伙的负责人，对进出的每笔工程款，包括其反诉主张的山西右玉玉龙煤业有限公司拨付到李进妹个人账户的工程款，都应该完全清楚了解；其次，原、被告双方于二〇一八年七月十六日因矿方施工区自然塌方无法继续施工，已停止了合伙经营，至双方在二〇二〇年一月十八日达成终止协议时，在长达一年半的时间内，被告吴立员作为合伙负责人，对双方合伙期间的债权债务及财产状况应该有足够的时间充分了解和掌握，并且双方在此期间已进行过多次协商，才最终达成协议。在签订协议时，双方对合伙期间的债权债务及财产，包括被告吴立员反诉主张的款项进行了清算。而被告吴立员反诉主张的该笔款项，系在合伙期间发生的，被告也并未明确该笔款项拨付的具体时间，但被告在两原告提起诉讼后，以自己并不知晓两原告多领取该笔款项，在清算时也没有对该款项进行分配，明显不符合常理，也缺乏充分的事实依据。两原告辩称该笔款项早已用于支付工人工资、材料款、设备款等费用，且双方在二〇二〇年一月十八日经清算后达成终止协议时，已对合伙期间的所有债权债务及财产进行了清算，包括被告反诉主张的该笔款项，在清算后才签的终止协议，故两原告此辩解理由有充分的事实依据，本院予以采纳；再次，从被告山西右玉玉龙煤业有限公司当庭的答辩称，该公司只与吴立员签订过合同，与李进妹没有任何关系，拨付款也是按照吴立员的要求进行，不单独对李进妹拨付款，这与被告吴立员反诉主张的自己不清楚山西右玉玉龙煤业有限公司在合伙期间拨付给李进妹的工程款843383元相矛盾，被告吴立员的反诉主张也与双方达成的协议相矛盾；第四，关于被告吴立员主张的于二〇二〇年一月二十日向陈建华转账付款10万元，从庭审查明的情况及证人谢某当庭作证的证言中，可以确认该笔款项是吴立员偿还其于二〇一九年十二月二十九日在谢某的担保下，以其个人名义单独向陈建华所借的款项，与合伙期间的债权债务及财产无关。证人谢某在当庭作证时，对该笔款项作了明确说明，并经过双方质证，足以采信。综上，被告吴立员的反诉请求，无任何事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告（反诉原告）吴立员于本判决生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）李进妹、陈建华押金及工资款690000元；驳回原告（反诉被告）李进妹、陈建华的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）吴立员的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，（原告已预交）由吴立员负担，反诉案件受理费5100.74元，减半收取计2550.37元（被告已预交），由吴立员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年九月三日书记员 朱宝军