广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组。 代表人李宝言，组长。 委托诉讼代理人黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝贵，男，1956年8月19日出生，壮族，住上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏金，男，1962年12月11日出生，壮族，住上思县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张进超，女，住上思县。 一审第三人：李宝金，男，1957年8月20日出生，瑶族，住上思县。 再审申请人上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组（以下简称枯轮村民小组）因与被申请人黄宝贵、刘宏金、张进超以及一审第 -2- 三人李宝金林业承包合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枯轮村民小组申请再审称,在双方于2003年10月26日签订的《土地承包合同书》中，甲方代表为4人，但在二审阶段，该4人中的李宝言、蒋国彬明确表态，李宝金在签订合同时不属于枯轮村民小组成员，李保元、蒋国彬2人的签名不是本人所签。被申请人所提供的一张无日期《关于招租林业用地的决议》中记载，签名有13户，其中李宝言、李秀喜等7人声明签名不是本人所签，另外，李春光、李春安已死亡，无法查清情况，其在原审阶段要求进行笔迹鉴定，但原审法院均不准许。该决议完全达不到法定人数的2/3，无日期，也未经双方签字确认，属于无主体的协议，仅为本组集体内林地招租意向，并非针对招租事项的决议，因此，该协议不能作为双方签订《土地承包合同书》的补充决议而产生效力。原审判决认为其有14户，有13户代表签名，人数达到2/3以上，判决驳回其起诉错误。在2006年7月18日《林业用地承包合同书》中记载的甲方4人中，李宝言、蒋国彬不是本人签名，李宝金也不属于枯轮村民小组成员。黄宝贵利用自身为巴乃村党支部书记的职权，乘其村民没有文化之机，签订了明显低于市场价格的承包合同，损害了其集体利益。而且，承包合同的承包费价格显失公平，有近2000亩山林被以每年每亩0.75元承包，30年的经营承包费只有4万元，被申请人一经转手就收入了60多万元，但对于4万元租金一直却未依约支付，直至其提起本案诉讼才予以支付，已经属于违约，而且，被申请 -3- 人在前后4次开庭审理当中，均认为所承包的土地有大部分被其他村民侵占，土地有纠纷等，其实是因被申请人自已对所承包的土地管理不到位，导致土地流失，被他人侵占，无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》的规定，其有充分的理由和条件要求解除涉案承包合同。其请求被申请人退还被扣押的《山界林权证书》原件被拒绝，导致其无法办理相关林权证书。原审判决事实不清，故请求再审本案，撤销原审判决，并申请对涉案文书中的伪造的笔迹予以司法鉴定。 李宝金、黄宝贵、刘宏金提交书面意见认为，枯轮村民小组与黄宝贵、刘宏金、黄德希（已故）在2003年自愿签订的《土地承包合同书》真实，合法有效，签订程序合法，林地承包价格系根据当时林地的具体的情况自愿协商确定，并未显失公平，应受到法律的保护。该合同书与《关于招租林业用地的决议签名》中记载的签名和手印是真实的，枯轮村民小组提起本案诉讼在一审法院第一次审理时，对此并无异议，也未提出上诉，而且，在本案被二审法院裁定发回重审时，一审法院已向枯轮村民小组释明“请原告方在庭后提交笔迹鉴定申请书，申请司法鉴定”，但该小组并未向一审法院提交司法鉴定书面申请，却在二审阶段时才申请鉴定，依法已丧失申请鉴定的权利，该小组的村民李克忠在二审庭审中也承认相关的本人签名和手印是真实的。枯轮村民小组从签订合同后直至2016年十几年期间均未提出任何意见，验证了上述文件的真实性。李宝金已于2006年11月22日收到黄宝贵、刘宏金支付的合同约定的租金，并已分发给村民使用。黄宝贵、刘宏金支付租金的行为虽稍有逾期，但尚未构成根本性 -4- 违约，不属于法定的解除合同事由，且枯轮村民小组也自认村民已领取租金并使用，因此，该小组无权解除《土地承包合同书》，并且根据该合同的约定，承包期未满，枯轮村民小组无权要求黄宝贵、刘宏金退还山界林权证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。枯轮村民小组申请再审的理由不成立，应驳回再审申请。 本院经审查认为，本案中，枯轮村民小组在一审诉讼过程中，已明确认可涉案《关于招租林业用地的决议签名》《土地承包合同书》的真实性，且在一审作出(2017)桂0621民初801号民事判决后，未提出上诉。因黄宝贵、刘宏金提出上诉，二审法院裁定将本案发回重审。枯轮村民小组在本案发回重审的二审阶段才对《关于招租林业用地的决议签名》、《土地承包合同书》上村民签名的真实性提出异议，并申请司法鉴定，对此不能作出合理解释，也未能提供证据推翻其在之前诉讼过程中的自认事实，故枯轮村民小组申请对涉案《土地承包合同书》《村民小组（屯、队）发包林地地点、面积表》《关于招租林业用地的决议签名》上的签名进行笔迹鉴定，缺乏法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”枯轮村民小组与黄宝贵、刘宏金、黄德希2003年签订《土地承包合同书》时，已得到枯轮村民小组三分之二以上的农户同意，且该合同书获得乡人民政府批准，2006年黄宝贵、 -5- 刘宏金、黄德希以枯轮村民小组的名义与案外人闭林芳签订的《林业用地租用合同书》，也获得乡人民政府的批准，上述两合同书符合法律规定的生效要件，合法有效。枯轮村民小组主张涉案《土地承包合同书》签订的程序不合法，属无效合同，理由不成立；枯轮村民小组还主张《土地承包合同书》约定的承包费明显低于当时的市场价格，显失公平，应属无效。“显失公平”并不属于法律规定的合同无效的情形。 涉案《土地承包合同书》并不存在约定解除或法定解除的情形。根据涉案《土地承包合同书》第三条的约定，枯轮村民小组的《山界林权证》需到承包期满后退还，现因承包期未满，故枯轮村民小组要求黄宝贵、刘宏金、张进超退还《山界林权证》没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。 综上，枯轮村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 韩胜强 -6- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十四日 法官助理潘小桃 书记员赵小柳 附：相关法律规定 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； -7- （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -8- 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。