wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异36号申请人（申请执行人）：杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。法定代表人：杨轩，合伙人。委托代理人：顾琳，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。被执行人：大有经纬国际电子商务（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑****楼****/div>法定代表人：许兰茜。第三人：安刚，男，1979年8月3日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。本院在执行杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称曲速引擎合伙企业）与大有经纬国际电子商务（北京）有限公司（以下简称大有经纬公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1126号裁决书；执行案号：（2020）京01执46号]过程中，曲速引擎合伙企业向本院提出追加安刚为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曲速引擎合伙企业述称：请求追加安刚为本案被执行人，事实与理由：法院依据杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1126号裁决书确定的权利义务及曲速引擎合伙企业的申请，已经立案执行，在执行过程中，大有经纬公司拒绝履行生效裁决，且无财产可供执行。法院已经裁定终结本次执行，曲速引擎合伙企业的债权至今未能得以偿还。大有经纬公司注册资金为1000万元，实缴资金仅10万元，根据2014年8月27日大有经纬公司股东会决议：“大有经纬公司的注册资本由原来的10万元变更为1000万元，新增注册资金990万元由股东安刚认缴297万元，股东徐贺冉认缴297万元，股东安霆认缴396万元，认缴期限为2026年12月31日”，股东对大有经纬公司负有实缴注册资本的法定责任。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第6条“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，曲速引擎合伙企业申请追加股东安刚为本案的被执行人，在未出资297万元范围内对大有经纬公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为支持其主张，曲速引擎合伙企业向本院提交证据如下：1.（2019）杭仲裁字第1126号裁决书；2.（2019）杭仲裁字第1126号补正裁决书；3.大有经纬公司股东会决议；4.法定代表人许兰茜与安霆邮件截图；5.安刚与曲速引擎合伙企业邮件截图；6.2015年2月16日至2016年7月15日大有经纬公司账号为×××的交易明细汇总表和银行流水。7.北京市第一中级人民法院（2020）京01执46号之一执行裁定书。安刚辩称：曲速引擎合伙企业申请追加安刚为本案被执行人没有法律依据和事实依据。大有经纬公司并没有中止，安刚没有为企业偿还债务的义务。1.根据公司法规定，股东出资为认缴制，出资期限为2026年12月31日；2.曲速引擎合伙企业根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》申请追加安刚为本案被执行人，但这是会议纪要，不是司法解释，不能作为审理依据；3.大有经纬公司现在正常经营，在美国有分公司，曲速引擎合伙企业提交的工商登记材料也显示大有经纬公司处于正常经营状态；4.仲裁裁决的责任主体是大有经纬公司，大有经纬公司应对公司债务承担责任，股东安刚不应承担。许兰茜、徐贺冉先后作为公司法定代表人同意公司融资，应依法由许兰茜、徐贺冉承担连带责任；5.曲速引擎合伙企业提交的证据来源不合法，公司的商业秘密股东负有保密义务，许兰茜、徐贺冉提交这些证据泄露公司秘密，违反法律禁止性规定，不能作为本案审理依据。本院经审查查明：2019年10月12日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1126号裁决书，裁决：“一、被申请人大有经纬国际电子商务（北京）有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人杭州曲速引擎创业投资合伙企业偿还借款本金人民币4,000,000元及其利息（包括计算至2019年7月9日的利息人民币2,617,500元以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止以实际尚欠本金为基数、按年利率15%计算的利息）。二、被申请人大有经纬国际电子商务（北京）有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人杭州曲速引擎创业投资合伙企业支付律师费人民币80,000元。三、本案仲裁费用人民币58,714元（申请人已预缴），由申请人杭州曲速引擎创业投资合伙企业承担39.40元；由被申请人大有经纬国际电子商务（北京）有限公司承担58,674.60元，并于本裁决书送达之日起十日内径直支付给申请人杭州曲速引擎创业投资合伙企业。”2019年11月6日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第1126号补正裁决书，补正：裁决书中“杭州曲速引擎创业投资合伙企业”应为“杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）”。因大有经纬公司未履行生效裁决书确定的义务，曲速引擎合伙企业向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日立案执行。另查，大有经纬公司成立于2008年3月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册成立时实缴资本10万元。2014年8月28日，大有经纬公司注册资本变更为1000万元，新增的注册资本990万元由股东安刚认缴297万元，股东徐贺冉认缴297万元，股东安霆认缴396万元，认缴期限为2026年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任，需要满足人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，股东出资才可以加速到期。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，曲速引擎合伙企业以本院执行实施部门作出的终结本次执行裁定书证明大有经纬公司已具备破产原因，但《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于被执行财产的表述为已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；且终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。这与企业达到破产的条件是两个明显不同的标准，企业破产的条件更加严格具体。曲速引擎合伙企业提供的证据不能证明被执行人大有经纬公司无财产可供执行，已具备破产原因。综上，曲速引擎合伙企业申请追加安刚为本案被执行人的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）提出的追加安刚为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王晓巍审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇二〇年九月十一日书记员  李 贝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10064号原告：孟宪丽，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶桂春，男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟宪丽诉被告叶桂春排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告孟宪丽于2020年9月23日向本院提出撤回对叶桂春的起诉。本院认为：孟宪丽提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许孟宪丽撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年九月二十三日书记员  牛淑静
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执602-1号     申请执行人王某某，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区故市XX村XX组，农民。   被执行人秦小丽又名秦小莉，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区故市XX村XX组，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日作出的（2019）陕0502民初2527号民事判决书已发生法律效力。因秦小丽未按生效文书履行义务，申请执行人王某某向本院申请执行，申请执行的标的为：10000元及利息，案件受理费266元、公告费700元。   本案执行过程中，本院向被执行人秦小丽送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人秦小丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦小丽未按执行通知履行。执行中，自被执行人处执行回案款748.31元，并已向申请执行人兑付；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人秦小丽采取限消措施；并约谈申请执行人王某某，申请执行人王某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人秦小丽继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月七日     书记员        雷长征
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68326号原告：李秋璐，女，1984年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季庆光，男，1956年3月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：褚淑珍，女，1935年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹军，男，1965年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李秋璐（以下简称原告）与被告褚淑珍（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员胡东方独任审理。原告之委托诉讼代理人季庆光及被告之委托诉讼代理人尹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告未迁出户口的违约金20万元。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订了存量房屋买卖合同，合同第十条第三款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付违约金。直到现在，被告仍然没有按合同约定将本房屋相关的户口迁出，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，涉案房屋内的户口确实没有迁出，现在的户口上有包含被告在内的六个人的户口。原告主张的20万元违约金没有什么要说的，主张是合理的，但是认为原告已经过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区某房屋，成交价格为200万元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付2万元的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年4月14日，位于北京市朝阳区某房屋登记在原告名下。庭审中，被告称包括被告在内的六口人户口仍在涉案房屋内未迁出。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。被告应当依合同约定时间将房屋上户口全部迁出，现约定之期早已届至，房屋上尚有户口未予迁出，被告显属违约，应当承担违约责任。关于违约金的数额，原告自行降低违约金数额，且被告对此并无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张已过诉讼时效，因户口至今仍未迁出，违约行为持续存在，故本院对于被告诉讼时效抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告褚淑珍于本判决生效之日起七日内支付原告李秋璐逾期迁出户口违约金二十万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告褚淑珍负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年九月二十九日书记员  高 源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23525号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：郜晓云，女，1969年2月15日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郜晓云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10766.24元及相应利息（利息的计算方式为：以10766.24元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜晓云于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10766.24元及相应利息（利息的计算方式为：以10766.24元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郜晓云负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告郜晓云于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14512号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：张霞，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告张霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用独任制普通程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。审 判 员 吴裕华二〇二〇年九月二十七日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4004号原告：刘某，女，汉族，1985年5月20日出生，住河南省偃师市。被告：单某1，男，汉族，1988年9月19日出生，户籍所在地郸城县。原告刘某诉被告单某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告单某1经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子单某2、女儿单钰婷由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2012年2月份经人介绍相识，2012年10月1日按照民间习俗举行婚礼，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子单某2，××××年××月××日生女单钰婷。原被告由于婚前缺乏沟通，草率结婚，婚后感情不好，没有共同语言，而且被告经常对原告进行辱骂、殴打，对孩子不管不问。起初由于孩子太小，原告忍受着和被告一起生活，但被告仍旧对原告进行殴打。原告认为原被告之间感情完全破裂、毫无和好可能。只好起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告单某1无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了以下证据：原告的身份证、结婚证、子女户口本复印件各一份。证明原被告主体资格及家庭成员基本情况。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下：原告刘某与被告单某1于2012年2月份经人介绍相识，2012年10月1日按照当地习俗举行婚礼同居生活。原被告于××××年××月××日生子单某2，于××××年××月××日生女单钰婷。两子女现均在河南省偃师市××楼××单元××室居住，由被告父母帮助照顾生活。原被告于××××年××月××日结婚登记。在共同生活过程中，原被告曾因家庭琐事发生纠纷，原告认为被告殴打自己，夫妻双方和好无望，遂提起诉讼。本院认为，原被告同居生活多年，并生育有子女、补办了结婚登记，应当有一定的感情基础。在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免。原告请求离婚，被告拒不到庭参加诉讼。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本着有利于社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长的原则原被告以不离婚为宜。希望原被告能珍惜以往感情、互谅互让、及时改正缺点错误、早日破镜重圆。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇二〇年九月十八日书记员  左一辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21056号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张志新，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张志新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张志新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计55914.81元（其中本金44177.90元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计55914.81元，其中本金44177.90元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张志新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张志新未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志新在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张志新申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张志新开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计55914.81元，其中本金欠款44177.90元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计55914.81元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告张志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2729号原告：穆兆江，男，1975年12月15日出生，汉族，住通州。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：赵耀龙，男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告穆兆江诉被告赵耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兆江及其委托诉讼代理人付长安，被告赵耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆兆江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵耀龙支付拖欠劳务费20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月5日起至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告赵耀龙承担。事实和理由：2012年至2016年期间，被告赵耀龙雇佣原告穆兆江在其经营的位于北京市通州区潞城镇贾后疃400号家具厂工作，每月支付劳务费1万元，并承诺及时足额支付相应劳务费。原告穆兆江依约为被告赵耀龙工作，但其并未按约定支付劳务费。原告穆兆江自2016年9月4日后便不在被告赵耀龙处工作，被告赵耀龙出具欠条一张，认可拖欠劳务费20万元，并承诺在两年内付清。被告赵耀龙至今未支付上述劳务费，故起诉至法院，请求依法判决。被告赵耀龙辩称，不同意原告穆兆江的诉讼请求，如何签的欠条我记不清楚了。原告穆兆江担任代理厂长时出去要账，每次回来就拿两三万，说人家不给结账。原告穆兆江离职后，我再去客户那收款，客户说已经结完了。我认为原告穆兆江拿了钱没有给我。他走的那半年有十四万的货款都没有给我，所以我不欠他钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，被告赵耀龙经营北京物华世家装饰工程有限公司，并雇佣原告穆兆江担任代理厂长，但未签订书面合同。原告穆兆江主张被告赵耀龙拖欠其劳务费20万元，并提交《欠条》原件予以证明。该欠条记载：今欠穆兆江工资款贰拾万元整。（2012年4月-2016年9月1日止）二年内付清。赵耀龙，2016年9月4日身份证号：×××。庭审过程中，被告赵耀龙对《欠条》的真实性不予认可，并申请对《欠条》上的签名进行笔迹鉴定。但被告赵耀龙在法庭规定的时间内未提交笔迹鉴定需要的比对样本，经法庭询问，其表示因其无法提交比对样本，不再申请对《欠条》上的签名进行笔迹鉴定。另查，有身份证号为×××的案外人穆兆江，系本案原告穆兆江的堂兄，曾在被告赵耀龙经营的家具厂担任木工。被告赵耀龙主张原告提交的《欠条》是其为案外人穆兆江出具，是其对案外人穆兆江的欠款，但其并未提交证据予以证明。案外人穆兆江表示，被告赵耀龙确实拖欠其劳务费，但仅几万元，并非二十万元，且被告赵耀龙已另行出具了欠条。本案中原告提交的欠条与其无关。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告穆兆江为被告赵耀龙提供劳务期间，被告赵耀龙未向原告穆兆江足额支付劳务费，并为其出具《欠条》对拖欠劳务费的事实予以确认，故对于原告穆兆江要求赵耀龙支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告穆兆江主张的利息损失，因双方对此并无明确约定，故其该项诉请，依据不足，本院不予支持。对于被告赵耀龙认为《欠条》并非其本人出具的辩解意见，因其未提交鉴定所需的比对样本，并放弃对欠条上签名的笔迹鉴定，应承担举证不能的后果，故其该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。对于被告赵耀龙认为原告穆兆江侵吞其货款的答辩意见，不属于本案的审理范围，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵耀龙支付原告穆兆江劳务费200000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告穆兆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵耀龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3450号原告：张娟，女，1982年12月23日出生，汉族，北京市红十字血液中心员工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，总经理。原告张娟与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：请求判决2020年9月15日解除双方订立的教育培训合同并且退还剩余培训费13020元。事实和理由：2019年11月，原告因子女教育事宜与被告建立教育培训合同关系。2019年11月23日，原告向被告交纳18900元，（包括自然拼读培训费2100元、米迪五、六级培训费16800元），约定培训期为2019年11月至2020年至今。后，原告子女参加了被告组织开展的教育培训部分课程（其中参加米迪五、六级培训课时折抵培训费5880元）。2020年1月以后，被告未再组织开展教育培训活动。现约定培训期限已满，被告未能履行全部培训义务，构成违约，应当承担退还原告相应培训费及餐费的责任，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.高逸轩系张娟之女。2.2018年6月9日，张娟与糖果公司签订了《山姆大叔英语》（编号：MTG00263B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，该文件上记载学员信息为高逸轩，有糖果公司盖章确认，落款时间为2018年6月9日。3.2019年7月8日，张娟向糖果公司支付16800元；4.张娟提交广发银行对账单，载明2019年11月22日，财付通-网电创新科技2100元。5.张娟提交POS机票据，载明：2018年6月9日向糖果公司支付15800元。6.张娟提交糖果公司开具的收据复印件，载明2019年7月，今收到高逸轩交来米迪级纯外教学费16800元；2019年11月22日，今收到高逸轩交来2019年寒假自然拼读（10次课）2100元；2018年6月9日，今收到高逸轩交来米迪三、四级纯外教学费15800元。7.张娟提交APP截图载明，自然拼读班，学员高逸轩，校区门头沟冯村，购买课时0，剩余课时0；米迪五六级纯外教，学员高逸轩，校区门头沟冯村，购买课时120，剩余课时78，课时有效期2021年7月3日，有效期剩余天数292天。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定张娟与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现张娟已履行给付培训费16800元的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现糖果公司既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，本院对张娟要求解除双方签订的米迪五、六级纯外教英语培训合同的诉讼请求予以支持，且以张娟当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，张娟主张糖果公司未履行自然拼读二级课程的义务，要求糖果公司退还2100元，未向本院提交相应的证据，本院不予支持；本院对张娟主张退还米迪五、六级纯外教剩余培训费10920元予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张娟与北京糖果乐园国际教育科技有限公司签订的关于米迪五、六级纯外教英语教育培训合同于二〇二〇年九月十五日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还张娟剩余培训费13020元。三、驳回张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10145号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A705(东升地区)v>法定代表人：黎直前，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所律师。被告：九江龙源实业有限公司，住所地江西省九，住所地江西省九江市开发区国际汽车城观澜盛世******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张斌。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告九江龙源实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 晟审 判 员  颜 君审 判 员  方淑梅二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初652号公诉机关博罗县人民检察院。被告人吴吉准，男，1985年8月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山东省沂水县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被博罗县公安局抓获，同年7月4日被博罗县公安局指定居所监视居住，同年7月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z596号起诉书指控被告人吴吉准犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人吴吉准到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日凌晨，被告人吴吉准去到博罗县**********，乘无人注意之机，将被害人陈某停放在该处的一辆电动车（价值人民币2340元）盗走，破案后赃物无法缴回。2020年4月27日凌晨，被告人吴吉准去到博罗县*******停车间内，乘无人注意之机，将被害人尹某停放在该处的一辆电动车（价格无法认定）盗走，破案后赃物无法缴回。2020年7月，被告人吴吉准家属主动分别赔偿被害人陈某和尹某，吴吉准取得陈某和尹某的书面谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴吉准盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人案发后有坦白情节，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，可适用非监禁刑。被告人吴吉准对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员电子档案、户籍证明、常住人口登记卡、全国人口信息联网查询系统、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、前科查询结果、到案经过、机动车销售票据、指认笔录、指认照片、谅解书、微信支付记录、被告人的供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴吉准犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，且被告人无异议，当庭表示认罪认罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴吉准犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇二〇年九月十日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5099号原告：北京和信御泰工贸有限公司，住所地北京市房山区燕山东万路**羊耳峪**商务楼**。法定代表人：张祎，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27026号关于第35052762号“REALBOTIX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月26日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月14日。被诉决定认定：第35052762号“REALBOTIX”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条（简称《商标法》）规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称，引证商标于2018年12月28日被提起无效宣告申请，且被告已于2020年3月25日对引证商标作出无效宣告裁定，引证商标不再构成诉争商标的授权障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案的诉讼费用。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上的注册已被宣告无效，该宣告无效裁定已生效，并已刊登无效公告（第1707期商标公告）。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在全部核定使用商品上被宣告无效，本案中的引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但由于原告在诉讼中提交的引证商标无效公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被宣告无效的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第27026号关于第35052762号“REALBOTIX”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就北京和信御泰工贸有限公司针对第35052762号“REALBOTIX”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京和信御泰工贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民申1号再审申请人（一审被告）：郭丽波，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：石岩，内蒙古安轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李公铁，男，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人郭丽波因与被申请人李公铁合伙纠纷一案，不服本院（2019）内0781民初1834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭丽波申请再审称，被申请人李公铁与吕国柱系合伙关系，二人在俄罗斯经营木材加工生意，吕国柱负责国外业务，李公铁负责国内销售，再审申请人系其二人雇佣的员工，在俄罗斯负责木材检尺及后勤工作。当时因为吕国柱回国治病，吕国柱委托再审申请人打理俄罗斯的业务，李公铁也在国外，他们就合伙进行了清算，再审申请人代吕国柱给李公铁出具了“欠条”，事后李公铁与吕国柱进行了清算，李公铁出具了“结账清单”能够证明“欠条”是再审申请人代吕国柱打的，因此并不是再审申请人欠李公铁合作款项。另外，李公铁于2017年6月15日给再审申请人出具了欠再审申请人129332元工资款的欠条。李公铁给再审申请人出具的“工资欠条”和其与吕国柱的“结账清单”能够推翻原判决；且原判决认定的“被告将18万元合伙份额转让款通过朱晓飞账户支付给原告”的事实缺乏证据证明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形申请再审，请求法院依法撤销（2019）内0781民初1834号民事判决，依法再审驳回被申请人李公铁的诉讼请求。李公铁提交意见称：2017年6月期间，答辩人与吕国柱合伙在俄罗斯经营木材加工生意，双方签订了书面协议，答辩人按约定出资30余万元，但吕国柱未按约定出资，故答辩人多次与吕国柱协商转让合伙份额事宜。郭丽波系吕国柱的朋友，其得知答辩人欲转让合伙份额后，表示愿接受答辩人的合伙份额与吕国柱继续合伙经营木材加工生意。经答辩人与郭丽波、吕国柱三人协商后，郭丽波同意以302000元的价格受让答辩人的合伙份额，并支付了答辩人18万元，对剩余122000元的款项给答辩人出具了一份欠条。现再审申请人提供的“工资欠条”和“结账清单”系再审申请人拼接伪造的，“工资欠条”上的签名不是答辩人的笔迹，系再审申请人模仿答辩人书写。申请人的再审申请与事实不符，请法院驳回申请人的再审申请。本院认为，（一）郭丽波申请再审提交的“工资欠条”与本案不具有关联性；其提交的“结账清单”系案件审理前形成的，不属于其因客观原因无法取得的证据，其在案件审理中无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相应证据，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且该证据不足以推翻原判决。（二）原审认定“被告将18万元合伙份额转让款通过朱晓飞账户支付给原告”的事实，有原审原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细单”予以证实，不属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。因此，郭丽波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回郭丽波的再审申请。审判长 孙剑岩审判员 张培尧审判员 石 卉 二〇二〇年九月十六日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交由原审人民法院再审。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1714号申请执行人：介拉衣林，男，彝族，1970年4月30日出生，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人介拉衣林依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终7号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人介拉衣林先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人介拉衣林先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1714号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月二十九日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10038号原告：李娟，女，1990年8月6日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京岐波盛世文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇南小营村新村路**，统一社会信用代码91110113563617936Q。法定代表人：朱宁宁，经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告李娟与被告北京岐波盛世文化传媒有限公司（以下简称岐波盛世公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟之委托诉讼代理人陈菁，被告岐波盛世公司之委托诉讼代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告自2019年11月6日至2020年1月17日存在劳动关系；2．判令被告向原告支付2019年12月1日至2020年1月14日工资6605元；3．判令被告向原告支付2019年12月6日至2020年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额6605元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年11月6日至2020年1月17日在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，2019年12月1日至2020年1月14日工资被告至今未支付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告岐波盛世公司辩称：其公司认可仲裁裁决结果。经审理查明：李娟以岐波盛世公司未足额支付工资，未签订劳动合同为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求岐波盛世公司：1．确认原告与被告自2019年11月6日至2020年1月17日存在劳动关系；2．向原告支付2019年12月1日至2020年1月14日工资6605元；3．向原告支付2019年12月6日至2020年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额6605元。顺义仲裁委经过审理于2020年5月6日作出京顺劳人仲字[2020]第1859号裁决书：驳回李娟的全部仲裁请求。李娟不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。李娟称其2019年11月6日入职歧波盛世公司，双方未签订书面劳动合同，月工资标准6000元，负责销售、推广影视作品的版权。入职时通过BOSS招聘网站应聘，由郝志伟负责管理，由销售总监张鹤新通过微信发放工资，在钉钉软件中打卡。李娟主张歧波盛世公司曾授权徐梦萍在BOSS直聘平台进行招聘。为此，李娟提交了《在职证明》、钉钉软件截图、前台工作证，该截图记载李娟在企业/组织为“北京岐波盛世文化传媒有限公司”的群内。《在职证明》盖有歧波盛世公司章，内容为证明徐梦萍自2019年12月5日起在其公司工作，担任人事专员，该员工有权以本单位的名义在BOSS直聘平台进行招聘。工作证显示了李娟的工作岗位和歧波盛世公司的名称。歧波盛世公司称钉钉打卡记录及聊天记录不能确定打卡主体是谁建立，名片也并非公司印制，真实性无法确认，前台照片与本案无关，工作证真实性不认可，仅有公司名称，无法确认是否为公司制作，在职证明真实性不认可，而且在职证明记载仅为有权利照片，不能证明双方存在劳动关系，与本案无关。歧波盛世公司称谭立明负责销售其公司出品的影视作品，后给付其相应的销售提成，李娟及其所述的郝志伟均是谭立明所招聘。对于工作场所，歧波盛世公司主张其公司租用了源创空间大厦的215室和506室两个房间，其中215室借用给了谭立明从事相关的工作。对于相关工作场所的借用、与谭立明就销售而达成的相关合作或承包等业务往来的协议，岐波盛世公司并未提交。审理中，本庭向谭立明核实相关情况，谭立明称其曾在歧波盛世公司呆过一段时间，就是朋友去帮忙，劳动者应该由郝志伟招聘，郝志伟与歧波盛世公司为合作关系，郝志伟从歧波盛世公司承包业务，然后自己招聘人员开展工作，招聘人员由郝志伟负责管理，工资由郝志伟发放。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、在职证明、钉钉软件截图、工作证、前台照片、电话笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为李娟是否与歧波盛世公司存在劳动关系。对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。李娟为证明与歧波盛世公司存在劳动关系，提交了钉钉软件的截图，该截图显示了其在企业/组织为“北京岐波盛世文化传媒有限公司”的群内打卡，但其并未举证证明在钉钉软件内建立该群系歧波盛世公司的行为，且也不能证明歧波盛世公司通过该群对其直接管理。工作证中没有歧波盛世公司的相关确认信息，无法证明系歧波盛世公司发放。对于《在职证明》，虽然记载了委托徐梦萍在BOSS直聘平台进行招聘，但也不能证明李娟为歧波盛世公司提了实际劳动。劳动关系是指具有用工主体资格的用人单位与其招用的劳动者之间形成的长期、稳定的劳动用工关系，劳动者提供劳动，用人单位用规章制度对劳动者进行管理并向劳动者发放工资，双方具有人身支配和被支配的关系。劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的“合意”，这种“合意”的建立也要经过要约和承诺阶段，并贯彻自愿、平等的原则。李娟所提交的证据均不能达到符合上述劳动关系的证明目的，因此，李娟要求确认与歧波盛世公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。在劳动关系无法确认的情况下，其要求支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54102号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：帕提古丽·图尔孙，女，1987年5月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市莎车县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告帕提古丽·图尔孙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28902.01元、利息1648.33元、罚息299.93元，并支付自2020年8月28日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53440元，贷款期间36个月，贷款利率为9.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金28902.01元、利息1648.33元、罚息299.93元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告帕提古丽·图尔孙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28902.01元、利息1648.33元、罚息299.93元，并支付自2020年8月28日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告帕提古丽·图尔孙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告帕提古丽·图尔孙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告帕提古丽·图尔孙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2020）晋0224民初226号   原告：孙某，灵丘县人。   委托诉讼代理人：武某，山西中谋律师事务所律师。   被告：张某，住灵丘县。   被告：大同市路生汽贸有限责任公司。   被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：冯某，住灵丘县。   原告孙某与被告张某、大同市路生汽贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武某、被告张某及被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告大同市路生汽贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在责任范围内赔偿原告医疗费8623.9元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费14650元、护理费3837.8元、交通费500元，共计29411.7元，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年7月21日5时28分，孟德成驾驶车牌号为×××、×××的半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行775公里600米时，撞到陈军华驾驶车牌号为×××、×××的半挂货车，陈军华车前移撞到宋浩波驾驶×××、×××的半挂货车，造成陈军华、孟德成及孟德成的乘车人孙某受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具第120119420190003694号道路交通事故认定书认定，孟德成负事故的全部责任，陈军华无责任，宋浩波无责任。事故发生后，孙某被送往当地医院进行救治，后于2019年12月1日在大同市第三人民医院进行治疗，住院9天，诊断为右手拇指肌腱自发性断裂等。经查，×××重型半挂牵引车车主为大同市路生汽贸有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投有交强险和商业险。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，特诉至法院，望依法判决。   张某答辩，事故车辆投有保险，由保险公司赔偿。   中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称：事故发生后，车主张某就孙某产生的费用已经起诉过，包括车主给孙某垫付的2850.59元，此次孙某的起诉与事故间隔4个月，无法判定与事故有关，该公司不承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本次治疗与交通事故有无因果关系的问题。事故发生后，原告被送至霸州津胜医院急诊治疗，诊断为右侧桡骨远端骨折等，进行了桡骨固定，后因右手拇指伸指受限在大同市第三人民医院进行治疗，被告保险公司虽对该次治疗不认可，但未提供证据进行反驳，亦未对因果关系问题申请鉴定，故本院认为，原告的伤情是该事故造成伤害的持续，故双方存在因果关系；2、关于原告提供的大同市第三人民医院诊断证明及住院病历，来源合法，内容客观，能够证实原告受伤治疗情况，故予以确认；3、关于原告主张60日误工费及30日护理费的请求，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.5主要肌腱断裂：误工60-150日，护理根据治疗情况确定的规定，故予以确认；4、关于原告主张的交通费，未提供有效票据予以证实,本院综合其外出就医的情况，酌情支持300元。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实   如下：2019年7月21日5时28分，孟德成驾驶车牌号为×××、×××的半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行775公里600米时，撞到陈军华驾驶车牌号为×××、×××的半挂货车，陈军华车前移撞到宋浩波驾驶×××、×××的半挂货车，造成陈军华、孟德成及孟德成的乘车人即原告孙某受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队京沪大队出具第120119420190003694号道路交通事故认定书认定，孟德成负事故的全部责任。事故发生后，原告孙某被送至霸州津胜医院进行救治，被诊断为右侧桡骨远端骨折等，进行了桡骨固定，后于2019年12月1日在大同市第三人民医院进行治疗，住院9天，被诊断为右手拇长伸肌腱自发性断裂、右桡骨远端骨折外固定术后骨性愈合。出院证明中记载“近期加强营养”。综上，本次事故给原告造成的损失有：①医疗费11474.49元（含张某垫付的2850.59元）②住院伙食补助费900元（9×100）③营养费450元（9×50）④护理费3600元（120×30）⑤误工费14650元（89123÷365×60）⑥交通费300元，以上合计31374.49元，其中张某为原告垫付医疗费2850.59元。   另查明，×××、×××货车的车主为大同市路生汽贸有限责任公司，被告张某为×××、×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投有交强险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）保险限额50万元，事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人生命健康的应承担民事责任。孟德成违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。由于×××、×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投有车上人员责任险（乘客），故应由保险公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内予以赔偿。关于保险公司辩解张某已就原告孙某治疗费用起诉过的意见，经查，原告因交通事故受伤的治疗费用并未进行过主张，原告的该次起诉并非重复起诉，故对该意见不予采纳。关于原告主张的护理费，因未提交证据证明护理人员的收入情况，按每天120元计算。综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在×××、×××号车辆投保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计31374.49元（含张某垫付的2850.59元）；   （限本判决生效后10日内付清）   二、驳回原告的其他诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王 芳     二O二0年九月十四日   书记员 靳松楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9423号原告：马长明，男，1964年7月2日出生，汉族，北京麦斯顿物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：张爱敏，男，1962年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告马长明与被告张爱敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长明、被告张爱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马长明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费7618元。事实及理由：2019年11月15日06时03分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄北桥，被告张爱敏由东向西驾驶燃油三轮摩托车违反交通信号行驶，原告马长明驾驶车牌号×××的小型轿车由北向东行驶，发生交通事故。造成三轮摩托车右侧与小型轿车前部刮撞，三轮摩托车侧翻损坏，小型轿车前部损坏，被告张爱敏受轻伤，丰台区交通支队丰北大队于2019年11月15日作出第110602520190009487号《交通事故认定书》认定被告张爱敏负本次交通事故的全部责任，原告马长明无责任。2019年11月19日原告车辆修好，原告电话通知被告协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告张爱敏辩称，不同意原告的诉讼请求。我那天是由东向西在岳各庄主路上正常走，原告在拐弯处将我撞倒，我的车辆翻车了，后来我就从车里钻出来了。我认为原告车辆维修不需要那么多钱，属于维修过度。原告是机动车，我是燃油三轮摩的，两车相撞，我认为原告车辆不会损失很严重，修车不会花那么多钱。原告诉讼请求太高。我是吃低保的，现场的时候我同意给原告3000元，但是原告问我要8000元，当时警察让我们来法院处理。原告马长明围绕其诉讼请求，提交了北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、车辆损坏图片、北京大昌联丰汽车销售服务有限公司维修结算单、修理费发票、工商银行POS机刷卡存根。被告张爱敏提交了书面证人证言。各方当事人对他方当事人提交的证据发表了质证意见，本院对双方无争议且符合证据形式要件的证据予以确认，对双方有争议的证据依法审核认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月15日6时03分，在北京市丰台区四环辅路岳各庄北桥，张爱敏由东向西驾驶燃油三轮摩托车违反信号灯行驶，马长明驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，发生交通事故，造成三轮摩托车右侧与小轿车前部刮撞，三轮摩托车侧翻，损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队到场勘验后，出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定书载明：张爱敏有通过由交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯亮时继续通行的过错行为，为全部责任；马长明无责。事故发生后，马长明将受损车辆送至北京大昌联丰汽车销售服务有限公司维修，支付维修费7618元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶燃油三轮摩托车与原告所驾车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆损坏，经交管部门认定被告负事故的全部责任，故被告应对原告的损失进行赔偿。被告虽对车辆维修费及维修项目提出异议，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。经核对，×××车辆的维修费用结算清单所列维修项目及价格未见明显不合理之处，本院对马长明关于修车费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张爱敏于本判决生效之日起七日内赔偿马长明车辆维修费7618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张爱敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2933号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：郭勇，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告郭勇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十七日书记员  易 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7074号原告：程远，男，1979年5月12日出生。委托诉讼代理人：杨焕，北京望和律师事务所律师。被告：广渠至诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：吴立才，经理。委托诉讼代理人：邓宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。原告程远与被告广渠至诚（北京）企业管理有限公司（以下简称广渠至诚公司）股权转让纠纷一案，本院已立案受理。程远向本院提出诉讼请求：1.判令广渠至诚公司依照合同约定支付程远股权转让尾款60000元；2.判令广渠至诚公司支付程远因诉讼而产生的律师费、交通费等维权费用，其中律师费6000元，交通费以实际发生的票据为准；3.本案诉讼费用由广渠至诚公司负担。事实与理由：2019年10月15日，某某（北京）文化传媒有限公司（以下简称某某公司）与广渠至诚公司签订《代理股权收购合同》，委托广渠至诚公司全权办理某某公司的股权转让手续，约定整体转让费为20万元，并约定了具体股权款支付方式。在《代理股权收购合同》签署并生效后，广渠至诚公司提出由程远直接将某某公司100%的股权转让给广渠至诚公司，因此程远、广渠至诚公司与某某公司签订了《股权债权债务转让协议》，约定程远将某某公司100%的股权转让给广渠至诚公司，转让条件适用《代理股权收购合同》的约定。截至起诉之日，广渠至诚公司共计支付程远股权转让款14万元，尾款6万元至今未付，故程远诉讼至法院。广渠至诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是因某某公司股权转让引起的纠纷，程远、广渠至诚公司与某某公司签订了《股权债权债务转让协议》，该协议第六条约定：“因本协议引起的纠纷均由丙方所在地人民法院管辖和审理。”因此，依据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由丙方即某某公司所在的人民法院管辖。2019年10月15日《股权债权债务转让协议》签订时，某某公司的住所地为北京市丰台区某某**，故本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院，申请将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。程远不同意广渠至诚公司提出的管辖权异议，认为涉案三份合同，只有一份合同约定了管辖，可以适用法定管辖，故，故其依据被告住所地向房山区人民法院提起诉讼/div>本院经审查认为，本案系程远以广渠至诚公司不履行股权转让合同而提起的诉讼，要求广渠至诚公司支付股权转让尾款及损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，程远（甲方）、广渠至诚公司（乙方）与某某公司（丙方）三方签订的《股权债权债务转让协议》第六条约定：“因本协议引起的纠纷均由丙方所在地人民法院管辖和审理。”丙方某某公司在三方签订《股权债权债务转让协议》时的注册地为北京市丰台区某某019号，程远与广渠至诚公司转让的系某某公司的股权，因此北京市丰台区人民法院系与原被告双方争议有实际联系的地点的人民法院，双方在《股权债权债务转让协议》中选择该院管辖，符合法律规定，合法有效。程远抗辩称涉案三份合同，只有一份合同约定了管辖，可以适用法定管辖的意见。本院认为，程远与广渠至诚公司是基于《股权债权债务转让协议》产生股权转让合同关系，本案纠纷也是基于程远与广渠至诚公司之间存在股权转让协议而产生。《代理股权收购合同》并非二者签订，只是参照适用其中的条款，该合同是否有关于管辖的约定不影响本案管辖权的确定。《补充协议》系对《股权债权债务转让协议》的补充约定，应参照适用前述协议的管辖约定。故，本院对程远的该项抗辩意见不予采信。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年九月二十七日书记员  白云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49052号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾章妹，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾章妹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曾章妹经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾章妹偿还借款本金133333.4元;2、曾章妹偿还截至2020年7月10日的利息25500元、逾期罚息5695.83元、滞纳金200元；3、曾章妹支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以133333.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告曾章妹承担。被告曾章妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，甲方（借款人）曾章妹与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向曾章妹约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称曾章妹自2019年8月11日开始逾期，截至2020年7月10日，曾章妹尚欠借款本金133333.4元，利息25500元、逾期罚息5695.83元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与曾章妹签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾章妹应当按期支付利息并偿还本金。现曾章妹逾期还款，国美公司要求曾章妹偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。曾章妹经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾章妹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333.4元、截至2020年7月10日的利息25500元、逾期罚息5695.83元、滞纳金200元；二、被告曾章妹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333.4元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元、公告费260元，均由被告曾章妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52040号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：程新凯，男，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告程新凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月12日的借款本金49134.26元、利息1446元、罚息3051.4元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额54250元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金49134.26元、利息1446元、逾期罚息3051.4元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程新凯于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金49134.26元、利息1446元、罚息3051.4元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金49134.26元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告程新凯于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程新凯名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告程新凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初718号原告:韩登义，男，1971年1月25日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：侯鹏飞，男，山西沙龙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市迎宾东街。负责人：陈晓荣，任经理。委托诉讼代理人：张慧峰，女，山西晋闻律师事务所律师。原告韩登义与被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩登义的委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加了诉讼、被告大地保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大地保险公司的委托诉讼代理人张慧峰参加了庭前工作会议。本案现已审理终结。韩登义向本院提出诉讼请求：1.要求大地保险公司按照保险合同约定在意外伤害险项下赔偿韩登义30000元，在意外住院补贴险项下赔偿韩登义1900元，在意外医疗险项下赔偿韩登义20000元，以上共计51900元。2.本案诉讼费由大地保险公司负担。事实和理由：2017年9月28日，韩登义所在单位怀仁县泓韵达陶瓷有限公司在大地保险公司为单位208名职工购买了大地团体人身意外伤害保险，其中包括韩登义。该保险条款载明意外伤害每人保额300000元，意外医疗每人保额20000元，意外住院补贴每人每天100元，限180天，保险期间自2017年9月29日0时至2018年9月28日24时。2018年4月11日18时20分韩登义下班回家时驾驶摩托车与曹春亮驾驶的小汽车相撞，造成韩登义受伤，怀仁市交警大队认定曹春亮负事故的主要责任，韩登义负事故的次要责任。韩登义治疗终结后，2018年11月12日朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定韩登义为十级伤残。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。大地保险公司辩称，韩登义伤情系由道路交通事故导致，且其损失在侵权案件中已经得到全部赔付，不应再另行主张。另根据事故认定书记载，韩登义事故发生时属于无证驾驶无牌的二轮摩托车上路行驶，根据团体意外伤害保险条款第七条第四款规定，保险人不承担保险赔偿责任，应驳回韩登义对我公司的起诉，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、（2018）晋0624民初1477号民事判决书一份。2、（2019）晋06民终232号民事判决书一份。3、事故认定书复印件一份。4、诊断证明、出院证明、病例、医疗费票据、费用清单复印件各一份。5、鉴定意见书一份。大地保险公司质证称：对证据1、2，真实性没有异议，但判决书系侵权纠纷，本案系合同纠纷，应按合同认定。对证据3事故认定书有异议，应当提供原件。事故认定书载明原告无证驾驶无牌二轮摩托车，该情形违反法律规定也属于违反合同约定情形，保险人不负责赔偿。对证据4，诊断证明书、出院证、病例、医疗费票据、费用清单，原告提供的都是复印件，均不认可，我方要求其提供原件。医疗费用根据合同约定扣除100元后按照80%认定，本案拒赔，所以我方不认可。对证据5有异议，不认可，应依据合同的规定，根据鉴定结论结合附录表的伤残等级予以认定，原告伤情达不到合同约定的赔付标准。大地保险公司无牌驾驶，属于拒赔情形。以上是韩登义提交的证据。6.团体意外伤害保险条款，证明韩登义无证无牌驾驶，属于拒赔情形。韩登义质证称，该条款真实性存疑，保险公司应加盖公章，条款是哪个部门颁发的不清楚。大地公司没有告知投保人泓韵达陶瓷有限公司条款内容，泓韵达陶瓷有限公司只知道发生事故根据合同约定赔偿，该条款对原告不发生任何效力，因为该条款是泓韵达陶瓷有限与大地公司签订的，且保险公司未尽到提示说明义务。对证据1、2，因是法院的判决书，可以证明韩登义发生交通事故后，侵权人已进行赔偿，故确认该证据具有证据效力。对证据3-5，因已被生效的（2018）晋0624民初1477号民事判决书认定，故确认证据3-5具有证据效力。对证据6，因该条款中关于无证驾驶免赔的条款，大地保险公司未出示相关证据，证明其已向投保人进行了明确说明义务，故该证据不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月28日，韩登义所在单位怀仁县泓韵达陶瓷有限公司在大地保险公司为单位208名职工购买了大地团体人身意外伤害保险，其中包括韩登义。该保险条款载明意外伤害每人保额300000元，意外伤害医疗每人保额20000元，意外伤害住院补贴每人每天100元，限180天，保险期间自2017年9月29日0时至2018年9月28日24时。2018年4月11日18时20分韩登义驾驶无牌二轮摩托车与曹春亮驾驶的×××吉利帝豪牌小型普通客车相撞，造成韩登义受伤，两车受损的道路交通事故。怀仁市交警大队认定曹春亮负事故的主要责任，韩登义负事故的次要责任。事故发生后，韩登义住院治疗19天。2018年8月8日，韩登义向本院提起侵权诉讼。在诉讼过程中，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心评定韩登义为十级伤残。2018年12月19日，本院作出（2018）晋0624民初1477号民事判决书。该判决书现已生效。本院认为，本案的争议焦点是，大地保险公司是否应在意外伤害险的赔偿范围内进行赔偿。被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中韩登义已提起诉讼要求第三者进行了赔偿，但不影响大地保险公司在人身意外伤害保险的范围内进行赔偿。大地保险公司称，韩登义无牌驾驶摩托车，应免责。但大地保险公司未提供相关证据证明，其已向投保人作了明确说明义务，故该意见，本院不予采纳。大地保险公司应在意外伤害险的赔偿范围内进行赔偿。赔偿项目及金额如下：1.意外伤害保险条款项下赔偿30000元（300000元×10%=30000元）；2.附加团体意外伤害医疗保险条款项下赔偿15920元[（20000元-100元）×80%=15920元]；3.附加意外伤害住院补贴医疗保险条款项下赔偿1600元（住院19天，前3天不予补贴)。以上共计47520元。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩登义47520元。案件受理费549元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年九月九日书记员 任志华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13592号原告：李伏生，男，1952年7月11日出生，满族。被告：王荣华，女，1957年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘永利（被告之配偶），男，1957年11月25日出生。原告李伏生与被告王荣华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伏生，被告王荣华及委托诉讼代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伏生向本院提出诉讼请求：1.被告将房屋北墙北侧杂物清除，让原告的木质院门能完全正常打开；2.被告将自建房外侧一个棕色花盆、一个酱缸、木棍及拖布清除；3.被告拆除其房屋下层台阶外侧部分，使得其距案外人自建房距离有70厘米。事实和理由：原告承租位于北京市东城区横街胡同××号东房北数第一间，被告承租同院落北房东数第一间，两户相邻。被告家庭在院内堆放杂物，影响原告正常出入。街道办事处、城管、居委会曾要求被告搬走杂物，解决了问题。但被告又将物品搬回。原告左脚残疾，妻子长期需要透析。原告使用的木质院门系公房管理单位同意并建设，不需要经过规划部门审批即可建设。而被告堆放的杂物影响了原告的通行，故诉至法院诉如所请。被告王荣华辩称，原告居住的是东耳房，距离被告北侧山墙有2.5米。被告在北侧山墙外放置的花盆距离山墙有20厘米，不影响原告出行。原告自己盖了靠墙开的木质院门才是影响原告出行的原因。被告房屋前的台阶位于北山墙延长线内，不影响原告出行。影响原告出行的是该通道北侧案外人的自建房。此外，被告的婆婆在此居住，必须使用台阶出入房屋。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系北京市东城区横街胡同××号**直管公房的承租人，该房屋使用面积为18平方米。被告系同院落22号直管公房的承租人，该房屋使用面积12平方米。经本院现场勘验，原告房屋为北房东数第一间，内部有二层阁楼，向东盖有自建卫生间，卫生间西部盖有自建厨房。原告西墙墙垛与被告北山墙之间有一木质院门，将原告房屋与自建房围成一独立空间。被告房屋为东房北数第一间，其南半部向西延伸盖有自建厨房。被告房门向西砌有两层台阶，最下一层台阶与北房东数第二间向南延伸的自建房最近距离57厘米。被告北山墙外放置有花盆、砖等杂物，与北房形成通道约1.89米。原告木质院门靠被告北山墙向外开门。被告自建厨房北侧放有花盆等杂物，其中棕色花盆、酱缸、墩布、木条距案外人自建房距离小于一米。原告未提交证据证明木质院门系合法建设。经本院向涉诉房屋的公房管理单位北京京诚集团北新桥房屋管理有限公司核实，该公司称原告承租的范围与租赁合同一致，否认木质院门系该公司建设。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经本院现场勘验，被告的台阶及自建房外的花盆、酱缸、木柜与拖布与案外人自建房形成了原告进入房屋的通道，该通道狭窄，影响原告之通行，故原告要求被告移走上述物品，并拆除部分台阶的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告北山墙外堆放的物品虽影响木门开启，但其与北房形成的原告入户通道较宽，而原告使用的木门位置及开启方式亦是造成原告通道通行困难的原因之一，故原告要求移走该部分物品的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告王荣华于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区横街胡同××号东房北数第一间房屋西侧自建房外侧的一个棕色花盆、一个酱缸、木棍及拖布移走；二、被告王荣华于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区横街胡同××号东房北数第一间房屋西侧下层台阶外侧部分拆除至与北侧案外人自建房形成通道最近距离为70厘米，并将渣土清运干净；三、驳回原告李伏生的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告李伏生负担17.5元（已交纳），由被告王荣华负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21081号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：冮彪，男，1976年3月16日出生，满族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告冮彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告冮彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计84093.68元（其中本金68747.95元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计84093.68元，其中本金68747.95元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告冮彪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告冮彪未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冮彪在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。冮彪申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。冮彪开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计84093.68元，其中本金欠款68747.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冮彪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计84093.68元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告冮彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9550号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京华晨兔兔娱乐有限责任公司，住所，住所地北京市石景山区八角北里**楼东侧**div>法定代表人：安庆玲，无具体职务。委托诉讼代理人：吕继清，男，北京华晨兔兔娱乐有限责任公司员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京华晨兔兔娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京华晨兔兔娱乐有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十二日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
宁波市鄞州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）浙0212执恢1623号   申请执行人:尹松盛，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。   被执行人：穆伟慧，男，1987年12月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。   本院在执行申请执行人尹松盛与被执行人穆伟慧民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）浙0212执恢1623号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  陈 钧   审 判 员  车懿宗   审 判 员  汪晓原   二〇二〇年九月二十八日   代书记员  李雪芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52129号原告：王树国，男，1965年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱，董事长。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告王树国（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张凤婷、吴颖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁裁决书；2.判令确认原被告双方自1983年4月12日至1996年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1983年4月12日入职被告处，1996年12月31日被辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院受案范围。我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。1982年北京市住宅XX总公司成立，1983年更名为北京市住宅XX总公司，1992年批准组建北京住总集团，核心企业定名为北京住宅开发XX集团总公司，1993年北京住宅开发XX集团总公司取得营业执照，并于1996年改制为我公司。北京市第五住宅XX工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基XX工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系。原告与我公司没有任何劳动关系，且原告提供的证据也不足以证明其与我公司存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05532号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，原告主张其于1983年4月12日入职“北京市住宅开发XX集团总公司住宅第五分公司”，1996年12月31日被辞退。原告就其主张提交了北京市特种作业操作证、操作证为证，其中操作证主管部门显示“住五公司”。被告称上述证据真实性无法核实，不认可证明目的及关联性。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求确认其与被告存在劳动关系，就其主张，原告未向本院充分举证，被告对此亦不予认可，本院难以采信原告的相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王树国与被告北京住总集团有限责任公司自一九八三年四月十二日至一九九六年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告王树国的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王树国负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执688号 申请执行人尹娟娟，女，1985年7月18日出生，住杭州市临安区。 被执行人程健磊，男，1984年12月1日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人尹娟娟依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4895号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人程健磊支付申请执行人借款本金30万元、利息5万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人程健磊发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人程健磊名下的车辆，暂未扣押，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人程健磊拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执688号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月三日 书记员  任裕青
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1783号原告：桦南县向阳山灌区工作站，住所地桦南县交通路。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：薛成林，原告单位职工。被告：蔡振彬，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告蔡振彬供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛成林，被告蔡振彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桦南县向阳山灌区工作站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水费共计6506元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告在桦南县××岗乡××村耕种水田151.32亩，根据黑龙江省桦南县人民政府文件，桦南县物价监督管理局的文件，每市亩收取水费43元，被告应缴纳水费6506元。经供水部门多次索要，被告拒不给付。综上所述，被告用水事实成立，水供应及时，被告理应积极向供水单位缴纳水费，拒不缴纳是没有理由的，为此，向法院提起诉讼。蔡振彬辩称，蔡振彬没有说不交水费，承包的地是不带水利费的，不用蔡振彬交，蔡振彬自己的地自己交，别人的地不管。原告说蔡振彬2019年种水田的地数差不多，其中蔡振彬自己家的地大概2.5垧，剩下的都是承包的。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据证实其主张：1、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件、桦南县物价监督管理局桦价字（2018）28号文件，证实收取水费的标准和依据；2、桦南县土龙山镇人民政府签章的2019年农作物种植面积基础表，证实被告使用水的水田面积。经庭审质证，被告表示看不懂文件，认为只能交自己地的水利费，别人的不能交，被告可以领原告去收水费，但就走了两家，原告就不去了。本院审查后对原告提供证据的真实性予以确认。被告未提供证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，认定2019年，被告蔡振彬在桦南县××岗乡××村耕种水田151.32亩，水田用水由原告供给。本院认为，根据桦南县人民政府文件，水费由水管单位、灌区工程管理单位计收，水田面积按村胡登记造册作为收费依据，迷糊不清的村户可按水稻粮补面积征收水费，在灌区辖区范围内，从干支渠及排水沟提水，利用排水井补水补充灌溉的，水费执行每年每标准亩43元。被告耕种水田用水，由原告供给，双方形成了事实上的供用水合同关系，根据桦南县土龙镇人民政府签章的2019年农作物种植面积基础表，蔡振彬种植稻谷总面积151.32亩，使用地表水151.32亩，蔡振彬应按此面积向原告缴纳水费。蔡振彬为水田的实际种植者，也是原告供水的实际使用者和收益人，其与原告之间存在直接的供用水关系，依据合同的相对性原则，原告向蔡振彬收取水费并无不当，蔡振彬种植的水田虽然有大部分是承包来的，但其与发包方的土地承包合同关系，对原告不产生约束力，被告不能以其承包土地时不带水利费为由对抗原告的诉讼主张，故被告的辩解意见不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告蔡振彬于本判决生效之日起五日内给付原告桦南县向阳山灌区工作站水费人民币6506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由蔡振彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年九月三十日书记员  王伟霞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢659号 申请执行人张洪刚，男，1961年1月8日出生，住杭州市临安区。 被执行人王月琴，女，1968年10月2日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张洪刚与被执行人王月琴买卖合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执恢659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 张成柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐珍儿