黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1266号原告：林口县房屋征收实施中心，统一社会信用代码：122310257660104055，住林口县林口镇。法定代表人：王晓慧。职务：主任。委托诉讼代理人：初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：王艳丽，女，1969年3月29日出生，汉族，住林口县。被告：王艳平，女，1976年11月8日出生，汉族，住林口县。被告：王长合，男，1971年12月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：王兴，男，1992年5月21日出生，汉族，住林口县。原告林口县房屋征收实施中心与被告王艳丽、王艳平、王长合、王兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口县房屋征收实施中心的委托诉讼代理人初岳鸿、被告王艳丽到庭参加诉讼，被告王艳平、王兴经传票传唤未到庭，被告王长合经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。林口县房屋征收实施中心向本院提出的诉讼请求：1.判决四被告返回原告多支付的房屋征收补偿款五万元（50000.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王金堂（已去世）系被告王艳丽、王艳平、王长合的父亲，是被告王兴的爷爷，王金堂原在林口县杨木岗有房屋三处，产权证号分别为4-732、4-731、400739。2011年10月15日，王金堂立书面遗嘱，由四被告继承上述房屋。上述三处房屋在林口县互通路项目拆迁范围内。在原告未能就上述房屋拆迁补偿问题与四被告达成协议的情况下，王兴于2015年6月9日向原告提出申请，要求借款用于补交上大学的学费，偿还借款方式为从拆迁补偿款中扣除。王艳丽、王艳平、王长合均在申请书上签字同意。原告分两次借给王兴人民币55000元。2018年4月11日原告与四被告签订《城市住宅房屋征收与补偿安置协议书》，约定征收上述房屋的补偿方式为货币补偿，补偿金额为430595元。扣除王兴的55000元借款后，原告应当支付四被告补偿款为375595元。2018年8月20日四被告领取补偿款时，因工作失误，原告向四被告支付补偿款425595元，多支付了50000元。原告发现后多次向被告索要，四被告至今未返还。原告认为，四被告没有合法依据，取得原告多支付的50000元人民币，属于不当得利，故诉至法院。被告王艳平、王长合、王兴经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。被告王艳丽辩称：县迎宾路拓宽改造工程于2013年3月份县政府强行拆除我家房子。强拆后，始终因补偿问题未能与征收部门达成协议，原告认为补偿政策及标准不合理，不能接受。原告利用国家征收等相关名义，强拆民房，给我家造成惨重损失。本人多年以来多次找相关法律部门讨说法，漫长的八年，终于在2017年，初步与县拆迁办达成补偿协议，补偿标准为430595元。一、在未达成协议之前，王兴预支补偿款一事，林德刚主任说就扣除5000元，那50000元就算是这么多年的补偿了，就这样双方达成的协议。直至2018年12月25日接到原告单位的通知书，说有欠款未还，被告才知道被骗了。如果当时林德刚主任不同意，我们也不可能达成协议。二、如果不是林德刚主任同意的，为什么王兴的欠款只扣除了5000元，那50000元为什么不扣除，一句工作失误就能解释吗？原告在通知上说我们没有偿还欠款，为什么不说明什么原因？如今在诉状上又说多付了50000元，这种前言不搭后语的说法不能令人信服。综上，原告起诉被告不当得利，于法无据、于理不服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原、被告签订的城市住宅房屋征收与补偿安置协议书，证明原被告达成的补偿协议是430595元。被告对该证据没有异议，本院予以采信2.原告提供的家庭财产分配协议书，证明四被告是涉案房屋的继承人。被告对此证据没有异议，本院予以采信。3.原告提供的委托书（委托人王兴、王长合），证明王兴、王长合委托王艳丽处理王金堂遗留房产拆迁补偿协商事宜、财产分配。被告对此没有异议，本院予以采信。4.原告提供的王兴书写借款申请（书写于2015年6月9日），证明王兴承诺借款从拆迁补偿款中扣除。被告对此没有异议，本院予以采信。5.原告提供的王兴书写证明，证明王兴向政府提出的借款申请中，其他继承人所签字均为本人所签。被告对此没有异议，本院予以采信。6.原告提供的林口县人民政府房屋征收办公室向住建局递交的王兴继承拆迁补偿费借款的请示，证明原告根据王兴的申请向住建局递交请示请求予以批准。被告对此没有异议，本院予以采信。7.原告提供的王艳丽书写的保证书，证明王艳丽是其弟弟王长合的代理人。被告对此没有异议，本院予以采信。8.原告提供的借据（2014月4日5000元、2015年6月15日50000元），证明王兴借款55000元。被告对此没有异议，本院予以采信。9.原告提供的原告支付给被告拆迁补偿款的存根，证明被告收到了425595元。被告对此钱数没有异议，本院予以采信。10.被告提供的记载通话录音的光盘，证明拆迁办原主任林德刚违法乱纪，经常使用欺骗手段，欺骗动迁户，欺骗我签了协议。原告认为该录音与本案无关。经本院听取该录音内容确认，该录音内容确与本案无关，本院不予采信。11.被告提供的证人陶某出庭作证，证明王艳丽拆迁的事情，当时在林德刚办公室，王艳丽和林德刚谈这个事，林德刚说王兴借了55000元，5000元我们扣了，50000元作为补偿。王艳丽索要欠条，林德刚说欠条丢了，但让王艳丽放心，从此两清，互不相欠。还签了一份协议，由王艳丽和拆迁办财会室签订，双方互不相欠，不产生任何纠纷。林德刚曾经和我说过，这个事情他也没有办法，被审计局审出来了，他也对不上账。原告认为证人不能说清具体谈话时间，他所说的协议没注意是否盖章，原告认为证明不了被告所要证明的问题。假设证人所说为事实，仍不具备证明力，即使林德刚个人承诺，没有盖章认可，与单位无关。且该证人证言是孤证，没有其他证据作证。代理人认为该证人证言不具备证明力。本院认为，该证人所证实的内容均为双方谈话内容，没有具体落实的证据予以佐证，不足以证明原告单位免除该借款的事实，因此，本院不予采信。本院认定的事实：王金堂（已去世）原在林口县杨木岗有房屋三处，产权证号分别为4-732、4-731、400739，该三处房屋在林口县互通路项目拆迁范围内。2011年10月15日，王金堂立书面遗嘱，由上述房屋由女儿王艳丽、王艳平、儿子王长合、孙子王兴四人继承。该房屋被拆迁后，原告与四被告始终未达成补偿协议。在协商的过程中，被告王兴于2015年6月9日向原告提出申请，要求借款用于补交上大学的学费，偿还借款方式为从拆迁补偿款中扣除。王艳丽、王艳平、王长合均在申请书上签字同意。原告分两次借给王兴人民币55000元。直至2018年4月11日原告与四被告签订《城市住宅房屋征收与补偿安置协议书》，约定征收上述房屋的补偿方式为货币补偿，补偿金额为430595元。在发放补偿款时，原告扣除了5000元，付给四被告425595元。对于王兴借款的50000元未扣除。另查明，原告单位原名称为林口县人民政府房屋征收办公室，法定代表人为林德刚，于2019年9月25日变更为林口县房屋征收实施中心，法定代表人变更为王晓慧。以上为本案基本事实。本院认为：被告王兴经王艳丽、王艳平、王长合同意，以缴纳学费为由向原告借款55000元，并承诺用拆迁补偿款进行偿还，系双方真实意思表示，该借款行为以及偿还方式符合法律规定，应当认定有效。原告在向被告支付拆迁补偿款时，没有扣除王兴所借的50000元，被告多收的此50000元补偿款没有事实与法律依据，应属我国民法中所规定的不当得利，应当予以返还。因此，对于原告要求四被告返还不当得利50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳平、王长合、王兴既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳丽、王艳平、王长合、王兴返还原告林口县房屋征收实施中心不当得利款50000元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告王艳丽、王艳平、王长合、王兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  王 磊审判员  付倞佶二〇二〇年九月十六日书记员  吴 楠