北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3649号原告好莱坞（中国）影视文化产业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人吴郡，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第3236号关于第29236398号“HOLLYWOOD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月3日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第29236398号“HOLLYWOOD及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第3类“香；动物用化妆品”复审商品、第16类“邮票；建筑模型”复审商品、第20类复审商品、第28类复审商品、第35类“医疗用品零售或批发服务”复审服务、第41类“为艺术家提供模特服务”复审服务、第43类“提供野营场地设施；养老院；烹饪设备出租”复审服务、第44类复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品与服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3类国际注册第856516号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标一)、国际注册第1360682号“HOLY-WOOD”商标(简称引证商标二)、第18类国际注册第856516号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标三)、第18562649号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标四)、第25类国际注册第856516号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标五)、第18562648号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标六)、第18562647号“HOLLYWOOD及图”商标(简称引证商标七)、第15639698号“好莱坞图片”商标(简称引证商标八)、第13036904号“4DHollywood”商标(简称引证商标九)、第13036903号“4DHollywood”商标(简称引证商标十)、第9875757号“HOLLYWOODCAFE及图”商标(简称引证商标十一)、第9875681号“HollywoodCURGER及图”商标(简称引证商标十二)差异明显，不构成近似。二、在35类服务上，诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经济”两项服务与引证商标六核定使用的服务不类似；在41类服务上，诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏；录像带发行”两项服务与引证商标七、八、九、十核定使用的服务不类似。三、原告在相关行业具有较高的知名度，诉争商标已与原告建立了较为紧密的联系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29236398。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第3、16、18、20、25、35、41、43类、类似群0301-0303；0305-0309；1601；1603；1605-1607；1611；1614；1620；1801-1802；1804-1806；2001；2004-2007；2009；2013-2014；2501-2505；2507-2509；2511-2512；2801-2807；2809-2811；3501-3504；3506；3508-3509；4101-4102；4104-4107；4301-4303；4306）：肥皂；纸巾；手提包；家具；服装；玩具；演员的商业管理；表演艺术家经纪；在计算机网络上提供在线游戏；录像地发行；餐厅等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：DERBYSRL。2.申请号：G856516。3.申请日期：2005年9月14日。4.专用权期限至2024年11月17日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：肥皂等。（二）引证商标二1.注册人：FEDRIGONIS.P.A.2.申请号：G1360682。3.申请日期：2017年8月17日。4.专用权期限至2027年3月30日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1601;1605;1611）：文具盒等。（三）引证商标三1.注册人：DERBYSRL。2.申请号：G856516。3.申请日期：2005年9月14日。4.专用权期限至2024年11月17日。5.标识：6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1806）：背包等。（四）引证商标四1.注册人：好莱坞商会。2.申请号：18562649。3.申请日期：2015年12月10日。4.专用权期限至2027年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装等。（五）引证商标五1.注册人：DERBYSRL。2.申请号：G856516。3.申请日期：2005年9月14日。4.专用权期限至2024年11月17日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503-2504；2508-2512）：内衣等。（六）引证商标六1.注册人：好莱坞商会。2.申请号：18562648。3.申请日期：2015年12月10日。4.专用权期限至2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：人事管理咨询；广告等。（七）引证商标七1.注册人：好莱坞商会。2.申请号：18562647。3.申请日期：2015年12月10日。4.专用权期限至2027年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4105）：游乐园。（八）引证商标八1.注册人：尤尼维瑟城电影制片厂有限责任公司。2.申请号：15639698。3.申请日期：2014年11月4日。4.专用权期限至2026年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：票务代理服务（娱乐）；电影发行等。（九）引证商标九1.注册人：好莱坞4D股份有限公司。2.申请号：13036904。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2025年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：培训等。（十）引证商标十1.注册人：好莱坞4D股份有限公司。2.申请号：13036903。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2025年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：培训；娱乐等。（十一）引证商标十一1.注册人：好莱坞汉堡控股股份有限公司。2.申请号：9875757。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用权期限至2024年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301）：备办宴席等。（十二）引证商标十二1.注册人：好莱坞汉堡控股股份有限公司。2.申请号：9875681。3.申请日期：2011年8月22日。4.专用权期限至2024年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301）：餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时明确表示仅对于诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经济；在计算机网络上提供在线游戏；录像带发行”四项服务与引证商标核定使用的服务类似不认可，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三至十二均处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“演员的商业管理；表演艺术家经济”与引证商标六核定使用的“人事管理咨询”服务均属于第35类的3504群组；诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标七核定使用的“游乐园”服务、引证商标八核定使用的“票务代理服务（娱乐）”等服务、引证商标九和十核定使用的“娱乐”等服务均属于第41类的4105群组第（二）部分；诉争商标指定使用的“录像带发行”服务属于第41类的4104群组第（二）部分，其与引证商标八核定使用的“电影发行”服务构成交叉检索。故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标的显著识别字母部分“HOLLYWOOD”与引证商标一至七、九至十二显著识别字母部分文字构成、呼叫等方面相近，与引证商标八的显著识别汉字部分“好莱坞”含义相近，故诉争商标与引证商标一至十二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告好莱坞（中国）影视文化产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好莱坞（中国）影视文化产业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨