北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初178号原告:高冬梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：牛健，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：吴晓帆，男，北京赢鼎教育科技股份有限公司员工。原告高冬梅与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高冬梅的委托诉讼代理人牛健、被告北京赢鼎教育科技股份有限公司的委托诉讼代理人吴晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《一点马中考名师机器人代理协议书》（以下简称涉案协议），返还高冬梅支付的进货款、销售保证金共计300000元，并按照银行同期贷款利率支付利息13050元（暂计至2020年1月14日）；2.北京赢鼎教育科技股份有限公司赔偿高冬梅未履行合同造成的房屋租赁损失38000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；3、北京赢鼎教育科技股份有限公司承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2019年1月，原告与被告签订了涉案协议及补充协议，双方约定：被告授权原告在江苏省宿迁市宿城区代理销售产品；原告承诺自代理协议生效之日起向被告订购首批货品，货款为人民币300000元；被告承诺在2019年4月30日前发货。涉案协议及补充协议生效后，原告已向被告指定账户足额支付了首批贷款300000元，但被告一直未履行发货义务。期间，原告与被告公司工作人员多次协商，被告以各种原因推诿，不履行发货义务。2019年10月12日及10月18日，原告先后两次向被告发送律师函，其均未回应。根据相关法律规定，原告有权要求被告返还货款并赔偿由于被告拒不发货导致原告为此项目租赁的房屋空置，造成的房租损失。故诉至法院。被告北京赢鼎教育科技股份有限公司辩称：被告认为双方的法律关系是销售关系，原告是特定区域产品的代理销售商，被告并未向原告收取特许经营费，仅提供购买机器服务，该合同是经销合同，不符合特许经营合同的条件。本合同是根据销售情况收取佣金或差价，被告向原告发货了三台机器，已经履行发货义务。原告提供的快递单不能证明其发送的是律师函，不同意解除合同。被告不同意赔偿原告支付的房租，房租是原告用于商业经营自愿支付的相关费用，与被告无关。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案协议，约定：2.1甲方同意乙方申请，并授权乙方为“一点马中考名师机器人”产品（以下简称产品）的线下区域销售代理商；2.2甲方授权乙方在江苏省宿迁市宿城区代理销售产品，授权期限除另有约定外，原则上自合同生效之日起三年截止；3.1乙方承诺自本协议生效之日起按合同约定向甲方订购首批产品，货款为300000元整，乙方支付该笔货款是获得区域独家代理的前提条件，付清该笔货款后甲方给予区域为期1年独家保护，截止日期为2020年4月30日；4.在本协议生效当日，乙方需向甲方支付定金90000元整，如乙方未在本协议生效后3日内全额支付首批进货款和销售保证金，则甲方不退换定金，合同自动终止。如甲方在本协议生效后无故不授权乙方，则应双倍返还乙方定金。乙方全额支付剩余款项后，该定金即转为款项的一部分；6.3乙方可在代理区域内开展市场营销活动及广告宣传，但必须按照甲方产品的现有服务项目内容做相应宣传工作，不可虚假、夸大。只能按照甲方统一的产品零售价格公布，其它中间价格不得对外公开发布；6.5乙方不得以任何形式和方法扩大使用甲方商标及其VI设计的实用范围，不得以任何形式制作类似的营销活动，乙方不得以甲方品牌开展其他与甲方业务无关的活动；6.6乙方有责任配合甲方在授权区域内开展全国性和区域性市场推广活动；9.3提出解除协议的一方应当以书面形式通知，通知在到达另一方时生效。本协议被解除后，不影响一方当事人要求支付违约金和赔偿损失的权利；9.6本协议终止后，除甲方接收外，乙方应按甲方要求撤换营业地所有带有甲方经营体系特有的内外部设计、装修、装饰、颜色配置、布局、家具、设备，或清除注册商标、标识及其他与经营体系有关的任何标识。2019年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定：1.1乙方进货的产品名称为“一点马名师机器人三年版”，产品型号为“IN-1”，数量为“15”，单价为“20000”，总价为“300000”；3.1代理协议书和本协议生效后，甲方承诺在2019年4月30前发货，如因为客观原因未按时发货，合同独家有效期按延迟发货的日期双倍补偿延迟，合同其他条款不因延迟发货改变；6.产品须有说明书、合格证或认证，甲方所交产品品种、型号、规格、质量不符合合同规定的，应根据具体情况，由甲方负责修理或调换，并承担因此发生的费用；7.1产品交付后，如发现系列、型号、规格，数量（含相关辅助配件）等表面瑕疵等与事先双方约定标准不符的，乙方应在15个工作日内书面（邮件/传真/快递）通知甲方，甲方应在收到通知后5个工作日内做出处理并提交书面答复，并视产品具体情况，由甲方负责修理或调换。如乙方未在约定的期限内提出异议的，视甲方产品合格。原告按约支付货款300000元，提交了2张银行的转账记录，证明其在2019年1月21日、2019年3月8日向被告支付定金90000元及货款210000元，合计300000元。被告认可收到上述款项。2019年10月12日及2019年10月28日，原告委托北京德和衡律师事务所向被告先后发送了两封律师函。其中，第一封律师函要求被告履行发货义务，第二封律师函要求解除原被告之间签订的涉案协议及补充协议。原告同时提交2张EMS快递邮寄底单，该底单显示收件地址为被告住所地，收件人为被告法人，证明被告分别于2019年10月13日及2019年10月29日签收了前述律师函。被告不认可该份证据的证明目的，认为无法证明邮寄的内容为律师函，其未收到原告发送的律师函。此外，原告还提交了微信聊天记录，包括：1.原告与余静的聊天记录，余静表示“运营帮扶跟不上”，证明被告承认公司运营出现问题，无法正常履行合同；2.原告与王玉海的聊天记录，王玉海于2019年11月25日向原告发送帮扶协议说明，并表示会与公司再进行沟通，证明被告在收到律师函后希望通过私下方式解决问题，但未达成合议；3.原告与栗开开的聊天记录，原告表示“就三台内容不完整的电脑如何销售？”，栗开开告知原告尽快联系渠道经理进行升级，证明被告公司已发货的三台产品存在质量问题；4.“一点马互助群，初中代理商群”的聊天记录，证明其他代理商的产品亦存在部分问题。被告认可向原告发货了三台产品，但表示余静并非其公司员工，不认可相关聊天记录内容。被告向法庭提交了后台数据，显示：被告向原告发货了型号为“YingDing-GC2410-00198”“YingDing-GC2410-00351”“YingDing-GC2410-00363”产品，其中“YingDing-GC2410-00198”“YingDing-GC2410-00351”为已销售产品，“YingDing-GC2410-00363”为未销售产品。原告不认可该证据的真实性，认为该数据仅能证明产品被注册使用，其仅注册了两台产品，后发现产品里的内容很少，无法使用。上述事实，有原告提交的涉案协议、补充协议、银行转账记录、律师函、EMS快递底单、网页打印件、微信聊天记录；被告提交的后台数据网页打印件及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：商业特许经营管理条例第三条规定，本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，合同中虽载明原告使用甲方商标、VI设计以及经营体系特有的内外部设计、装修、装饰灯等条款，但合同中亦明确约定被告授权原告为“一点马中考名师机器人”产品的线下区域销售代理商，代理销售产品，合同亦约定的原告按照合同向被告订购产品并支付货款300000元涉案款项系货款性质，上述款项并非特许经营费用。综上，本案为代理销售合同纠纷，故本案案由为合同纠纷。本案中，原告与被告签订的涉案协议及补充协议是双方真实意思的表示，未违反强制性法律法规的规定，应属有效，双方当事人应该按照合同的约定享有权利并履行义务。涉案补充协议约定，原告向被告支付完首批货款300000元后，被告承诺在2019年4月30日前发货。被告至今只发货了3台涉案产品，故被告未按照合同履行义务，构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告的违约行为导致合同目的不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告于2019年10月28日发出解除通知，根据邮单显示被告于2019年10月29日签收，故合同于2019年10月29日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方当事人履行合同过程中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，综合全案证据考虑到被告已给付原告3台涉案产品，原告对此亦予以认可，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，不再全额支持；对于原告要求被告支付利息的诉求，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准，自合同解除之日起计算至实际支付之日止。关于原告主张房屋租赁损失的诉求，本院认为，根据其提交的相关证据不能证明该损失与本案的直接关联性，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高冬梅与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司于二〇一九年一月二十一日签订的《一点马中考名师机器人代理协议书》于二〇一九年十月二十九日解除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京赢鼎教育科技股份有限公司向原告高冬梅返还货款240000元;三、本判决生效之日起七日内，被告北京赢鼎教育科技股份有限公司向原告高冬梅支付利息（以240000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准，自合同解除之日起计算至实际支付之日止）；四、驳回原告高冬梅的其他诉讼请求。如果被告北京赢鼎教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费2270元（原告已预交），由被告北京赢鼎教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6370元，由原告高冬梅负担570元（已交纳），由被告北京赢鼎教育科技股份有限公司负担5800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年九月二十九日书记员  李婉玉