wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢222号之一 申请执行人：梁龙，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵永信，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)皖0621民初2189号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵永信的银行存款已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵永信的银行存款1270000元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月三日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执747号 申请执行人:刘达波，男，1985年3月1出生，住钦州市钦**。 申请执行人:章年华，男，1982年4月17出生，住钦州市钦**。 申请执行人:叶凤玲，女，1982年1月5出生，住钦州市钦**。 申请执行人:温怡怡，女，1987年11月22出生，住钦州市钦**。 申请执行人:黄赵钧，男，1974年10月26出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:胡循干，男，1970年7月14出生，住钦州市钦**。 申请执行人:曾强，男，1979年4月22出生，住钦州市钦**。 申请执行人：张春和，男，1983年2月23出生，住钦州市钦**。 申请执行人:黄霖，男，1982年10月24出生，住钦州市钦**。 申请执行人:吴菱恣，女，1989年12月24出生，住钦州市钦**。 申请执行人:黄振亮，男，1996年11月11出生，住广西灵山县。 申请执行人:农春郁，男，1984年5月3出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:梁文，女，1967年8月4出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:张国庆，男，1997年10月1出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:王福喜，男，1984年4月5出生，住钦州市钦**。 申请执行人:严凤雁，女，1989年8月7出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:杜康，男，1986年8月14出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:李安，男，1986年11月30出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:林景伟，男，1985年10月14出生，住钦州市钦**。 申请执行人:李兆思，男，1996年6月17出生，住钦州市钦**。 申请执行人:吴俊锋，男，1985年8月19出生，住钦州市钦**。 申请执行人:彭颜昌，男，1987年12月7出生，住钦州市钦**。 申请执行人:李瑞娟，女，1967年3月16出生，住钦州市钦**。 申请执行人:陆丽娟，女，1973年7月18出生，住钦州市钦**。 申请执行人:苏起霞，女，1992年9月8出生，住钦州市钦**。 申请执行人：符玉波，女，1970年6月10出生，住钦州市钦**。 申请执行人:莫静，女，1987年3月21出生，住钦州市钦**。 申请执行人:覃俊桦，男，1987年2月3出生，住南宁市。 申请执行人:王金梅，女，1977年8月5出生，住广西钦州市钦**。 申请执行人:杨启炳，男，1985年7月3出生，住钦州市钦**。 申请执行人:郭志强，男，1982年1月27出生，住钦州市钦**。 被执行人:钦州市百立顺配送有限公司，住所地钦州市钦**南珠西大街**和顺市场******。 法定代表人:许绍艺，执行董事。 申请执行人刘达波、章年华、叶凤玲、温怡怡、黄赵钧、胡循干、曾强、张春和、黄霖、吴菱恣、黄振亮、农春郁、梁文、张国庆、王福喜、严凤雁、杜康、李安、林景伟、李兆思、吴俊锋、彭颜昌、李瑞娟、陆丽娟、苏起霞、符玉波、莫静、覃俊桦、王金梅、杨启炳、郭志强与被执行人钦州市百立顺配送有限公司劳动争议纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会钦南劳人仲字（2019）第92号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费并列入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行或适宜执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执747号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑秋萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤力，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦贤力因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦贤力的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3105号 申请人：刘桂丽，女，1978年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：邓刘彬，男，1979年06月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人刘桂丽与被执行人邓刘彬抚养费一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初59号判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 将
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢168号申请执行人：林帝邦，男，1991年3月5日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：简荣宝，男，1984年4月12日出生，身份证住址广东省开平市。申请执行人林帝邦与被执行人简荣宝民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月三十日书记员 刘 彪
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执288号本院立案执行的申请执行人宁波大榭众联股份有限公司与被执行人洋浦中良海运有限公司海事海商一案，经强制执行，执行标的已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初125号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5314号罗孟君、罗晓东：关于申请执行人何向党与被执行人罗孟君、罗晓东股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3756号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5314号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4180号 原告：杨桂荣，女，侗族。 委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人：洪建军（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。 原告杨桂荣与被告怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称“金圆房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓玲、被告金圆房地产公司的委托诉讼代理人洪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付从2019年1月1日至2020年6月30日止共546天逾期交房违约金31919.16元及后续违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方名邸（二期）项目中的第20栋6层602室；合同第十一条第一款约定：“出卖人应当在2018年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》”；第十二条规定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十一条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用…逾期超过180日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按约定将涉案房屋交付给原告。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告金圆房地产公司辩称：原告于2020年6月30日收房，违约金约定计算至收房之日；被告开发的房屋符合交房条件，但在新冠期间受影响，请求适当减少违约责任。 经审理查明：2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的东方名邸（二期）项目中的第20栋6层602室；总房价为：584600元；合同第十一条第一款约定：“出卖人应当在2018年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》”；第十二条规定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十一条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用…逾期超过180日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2020年6月30日原告实际收房。原告以被告逾期交房为由诉至本院。 2020年1月24日，湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月31日调整为三级。 上述事实，经公开开庭审理，原被告当庭举证、辩论，本院确认，有原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、增值税发票、中国农业银行借款借据、契税发票、专项维修基金收据等证据和庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已履行支付购房款及相关费用的义务，但被告未按合同约定的期限交付商品房，已构成违约。现原告要求被告按照已付房款的日万分之一承担逾期交房违约金，符合法律规定合同约定，本院予以支持。原告已于2020年6月30日实际收房，故被告承担的违约金应自约定交房次日即2019年1月1日起按购房款584600元日万分之一的标准计算至2020年6月29日止，考虑疫情期间特殊因素，本院决定扣除66天。故被告应当支付违约金共计为28002.3元（584600元×0.0001/天×479天）。原告实际收房后被告不再计付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂荣支付逾期交房违约金28002.3元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取为299元，由被告怀化金圆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  皮佳佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8567号原告：王莉，女，1954年3月10日出生，汉族，北京大学第一医院退休职工，住北京市西城区。被告：孟明慧，女，1950年6月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙颖、辛哲宇，北京百朗律师事务所律师。被告：国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心，住所地：北京市西城区三里河路**。法定代表人：于池，该中心主任。委托诉讼代理人：夏亮、叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。原告王莉诉被告孟明慧、国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王莉向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决解除2005年10月14日房产处与孟明慧所签三里河三区XX楼XX、XX号住房合同；2.请求法院恢复1972年房产处与原告父亲王德山所签三里河三区XX楼XX、XX号住房合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我父亲王德山是一机部老职工，1972年从部里分到2间筒子楼，门牌号是三里河三区XX门XX、XX号，后改为XX楼XX、XX号。该房承租人在2005年伪造我的签名变更为我嫂子孟明慧，此事对我隐瞒了14年之久。直到2019年5月在朝阳法院的法庭上我才看见该材料的复印件。在此之前我从未见过该材料，从未签过字，我认为变更过程有问题，据此提起诉讼。本院经审查认为，北京市西城区三里河三区XX号楼XX、XX号房屋原为机械电子工业部的自管公房，该房屋承租人于2005年10月24日由原告王莉的父亲王德山变更为被告孟明慧（王莉的嫂子），王莉起诉要求解除孟明慧与该房屋管理单位的住房合同，因王莉并非该合同关系的相对方，其无权起诉解除该合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩进红二〇二〇年九月一日法官助理 白指洋书 记 员 林 彤
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1895号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：刘万能，男，1973年12月28日出生，汉族，公民身份号码：342************091，住安徽省合肥市庐江县********桥乡粮站。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告刘万能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人冯永坚、何婉盈到庭参加诉讼，刘万能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘万能立即向农行江会支行偿还信用卡欠款本金47165.3元及相应利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年4月16日的利息为4527.57元、逾期还款违约金为2571.77元、手续费为903.18元；2020年4月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令刘万能承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。本院查明事实一、信用卡的申请：2014年1月21日，刘万能向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向刘万能核发卡号为625**********466的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、刘万能偿还的款项：2020年5月3日偿还本金200元。七、刘万能拖欠的款项：截至2020年4月16日，刘万能尚欠透支本金47165.3元、利息4527.57元、逾期还款违约金2571.77元、手续费903.18元。截至2020年9月8日，刘万能尚欠透支本金46965.3元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。农行江会支行当庭确认刘万能的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。刘万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向刘万能核发了涉案信用卡，但刘万能取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求刘万能偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。截至2019年4月16日，刘万能尚欠透支本金47165.3元、利息4527.57元、逾期还款违约金2571.77元、手续费903.18元。因刘万能在2020年5月3日偿还了本金200元，现尚欠本金46965.3元未还，因此，刘万能应向农行江会支行偿还的欠款本金为46965.3元，对于农行江会支行主张超出部分，本院不予支持。关于农行江会支行要求刘万能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算支付2020年4月17日之后的手续费的诉请，因其当庭确认刘万能的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。刘万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘万能于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金46965.3元及利息、逾期还款违金、手续费（暂计至2020年4月16日止的利息为4527.57元、逾期还款违约金为2571.77元、手续费为903.18元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2020年4月17日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1179.2元，适用简易程序减半收取589.6元，由被告刘万能负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费589.6元，由本院予以退回；被告刘万能应向本院补缴案件受理费589.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）原某，住山西省阳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县林业局。法定代表人陈某。出庭应诉负责人王某。委托诉讼代理人黄某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会。法定代表人刘某。再审申请人原某因与被申请人阳城县林业局、原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会林业行政许可一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋05行终73号行政裁定，已发生法律效力。原某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审适用法律错误，理由是申请人自己承包地栽种的林木，所有权为申请人，其他人没有法定理由的情况下，无权采伐，林业部门为第三人颁发林木许可采伐许可证的行为违法。请求：1.撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初60号行政裁定、晋城市中级人民法院（2019）晋05行终73号行政裁定；2.依法判决被申请人颁发的阳城县采字[2017]0930002号林木采伐许可证违法；3.涉诉费用及应得补偿等款项全部由被申请人承担。本院经审查认为，原某的诉讼请求是“依法判决确认被告（阳城县林业局）颁发阳城县采字[2017]0930002号林木采伐许可证违法”，但对此诉请，原某没有提供涉及该林木采伐许可证已经当地政府作出处理决定的相关证据。《中华人民共和国森林法》第二十二条（该法修订前为第十七条）规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。据此可见，对涉案争议林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理，是人民政府的法定职责。此法律条款的规定，其目的是为了发挥行政机关的业务专长，对专业性较强的领域进行行政处理。当然，如行政相对人对行政处理的结果仍有异议，可依法提起行政诉讼，人民法院将依法审查行政机关的处理结果，仍为行政相对人提供了有效的司法救济途径。本案中，因案涉林木的权属存在争议，人民政府亦未作出相关处理决定，故再审申请人在此情形下向人民法院提起行政诉讼，缺乏行政法意义上的事实和法律依据，本院无法支持其诉讼请求，原审裁判于法有据，并无不当。综上，原某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原某的再审申请。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年九月二日法官助理 丁勇虎书 记 员 王 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4859号 原告：何基欢，男。 原告：陆丽蓉，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告何基欢、陆丽蓉诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告何基欢、陆丽蓉委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何基欢、陆丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11442.56元（违约金以390531元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款390531元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款390531元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2018年3月26日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共41天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为248（292-41-3）天，即被告应向原告支付违约金为9685.16元（390531元X0.0001X248天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告何基欢、陆丽蓉逾期交房违约金9685.16元。 二、驳回原告何基欢、陆丽蓉的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费86元，减半缴纳即43元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1377号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某，住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆某，住甘肃省兰州市。原审第三人：庆阳家和房屋经纪有限公司。法定代表人：苏某。再审申请人雷某因与被申请人骆某、原审第三人庆阳家房屋经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院2019年12月26日（2019）甘10民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷某申请再审称，二审法院剥夺申请人充分辩护和举证的权利，审理程序违法；二审判决认定被申请人已修缮涉案房屋的事实，缺乏证据支持；被申请人未明确告知房屋漏水的行为违约，申请人拒绝继续履行合同的事由正当，二审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。骆某提交书面意见称，二审法院审理程序合法；申请人对案涉房屋实地查看后同意购买，签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，其违约不履行合同，依法无权要求返还定金；雷某的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院审查认为，根据各方当事人的再审请求、理由以及答辩、陈述意见，本案的焦点问题为二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条的规定是否具有事实依据。关于认定事实的问题。本案两审判决认定申请人雷某为购买骆某的房屋，在交付购房定金、签订定金协议和房屋买卖合同前曾实地查看该房屋的事实，不仅有双方当事人的当庭陈述和该房屋买卖的中介机构家和公司的证言，且在定金协议和房屋买卖合同中有“经现场勘验了解房屋状况”的约定等证据证明，该证据已在一审开庭审理过程中经过举证、质证、认证，证据来源合法，与本案事实相关联，具有证明力。关于适用法律的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件可以不开庭审理，另据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十一条规定“适用法律确有错误”和“剥夺当事人辩论权利”是指适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定、违反法律适用规则以及在原审开庭过程中有不允许当事人发表辩论意见、应当开庭审理而未开庭审理、违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的等情形。本案一审法院基于申请人雷某起诉被申请人骆某返还合同定金的诉讼请求做出判决后，二审法院经审理认定认定双方签订的房屋买卖合同中关于定金约定有效，撤销一审判决，改判驳回雷某的诉讼请求，适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，符合本案系合同纠纷的性质，确定民事责任符合当事人在签订的《买卖定金协议书》的约定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十七条的规定，并无违反法律适用规则的情形；本案一审开庭审理中双方当事人均到庭参加诉讼并进行举证和辩论，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。另外，关于被申请人骆某是否修缮房屋以及告知房屋状况的事实，均不足以否定在本诉中申请人雷某与骆某签订《买卖定金协议书》的有效性和雷某在本案两审中表示拒绝履行《存量房屋买卖合同》的事实。综上，申请人雷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷某的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月二十二日书记员 张 静
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初108号 原告程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县甘蔗街道办事处，住所地闽侯县甘蔗街道校园路**。 法定代表人陈世增，主任。 出庭负责人林昌场，副主任。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 原告程天华诉被告闽侯县甘蔗街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告程天华，被告出庭负责人林昌场、诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月9日作出《信访信息告知书》，主要内容为：1、各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划和基本农田调整。2、长江村上轮基本农田保护面积和长江村基本农田分布图已由闽侯县自然资源和规划局向原告提供。3、申请人不得将获得的政府信息进行随意传播，不得以此信息谋利或进行任何违法行为，否则将追究其法律责任。该告知书一并告知了复议与起诉的权利。 原告诉称，2018年12月其在江滨生态园内承包了本村程文瑞的果园一亩．并对果树进行嫁接与管理，还在果树下种植红薯等农作物。2019年12月6日，被告将原告的农作物全部损毁。因为公园与长江村基本农田存在争议，原告于2019年11月25日向被告申请信息公开，2019年12月20日，原告收到《信访信息告知书》，该告知书不正确，首先把信息公开说成信访信息是严重错误的；其次没有收到有关《基本农田保护责任书》的内容；最后告知书第3点与信息公开无关，必须删除。原告诉请：l、撤销被告于2019年12月9日作出的信访信息告知书；2、责令被告在法定期限内对原告申请重新作出答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交的证据如下： A1、《甘蔗街道办事处信息公开申请表》; A2、《信访信息告知书》； 证据A1-A2共同证明原告申请信息公开，被告以信访信息的方式作出答复不正确； A3、身份证、村委会证明、照片、承包协议书、NO:17015749接处警情况登记表，证明原告是长江村村民，在本村的集体土地上承包程文瑞的果园，并种有红薯等农作物，遭被告损毁后报警，确定是甘蔗街道的行政行为； A4、照片（江滨生态园石碑、公园内厕所、公园保洁养护项目部、道路、广场），证明长江村的集体土地被公园占用，公园设施齐全； A5、侯甘政复访[2019]32号信访事项受理情况告知单、侯甘政告知邮字[2019]64号信访事项受理情况告知单，证明被告两次信访答复江滨生态园属于国有滩涂地； A6、闽侯县自然资源和规划局第85号信息公开办理告知书及甘蔗街道长江村基本农田分布图，证明江滨生态园为长江村集体土地； A7、NO：17015291接处警情况登记表，证明被告再次毁损原告农作物； A8、福州市人民政府榕政行复（2020）8号行政复议决定书，证明被告只有与甘蔗街道长江村签订基本农田保护责任，并设立保护标志及公告，江滨生态园的土地性质就不会发生争议。 被告辩称，原告与本案无法律上利害关系。2019年11月25日，原告向被告申请公开“各轮次甘蔗街道办事处与甘蔗街道长江村民委员会签订的《基本农田保护责任书》，内容包括：1、基本农田的范围、面积、、地块2、基本农田的地力登记；3、保护措施；4、当事人的权利义务；5、奖励与处罚。”2019年12月9日被告作出《信访信息告知书》，将相关情况反馈给原告。被告认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。具体到本案而言，原告所申请公开的信息并不会对原告的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，也不会对其知情权造成区别于其他人的特别损害或不利影响，故原告与本案无法律上的利害关系，其主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告提交证据如下： B1、《闽侯县甘蔗街道办事处信息公开申请表》，证明原告于2019年11月25日向被告申请信息公开； B2、《信访信息告知书》，证明被告于2019年12月20日将相关信息反馈给原告。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1、A2无异议；证据A3-A8与本案无关。 关于被告的证据，原告对证据B1无异议；证据B2真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告申请的是信息，被告不应该用信访的方式作出答复，且被告未按原告申请进行答复，其答复的第3点也存在错误。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A3-A8与本案无关，不予采纳；其余原、被告证据收集程序合法、能够证明本案相关事实，可以作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年11月25日，原告向被告提交《闽侯县甘蔗街道办事处信息公开申请表》，申请公开“各轮次甘蔗街道办事处与长江村民委员会签订的《基本农田保护责任书》，内容包括：1.基本农田的范围、面积、、地块2.基本农田地力等级；3.保护措施；4.当事人的权利和义务；5.奖励与处罚”。同日，被告收到该申请。2019年12月9日，被告出具《信访信息告知书》（主要内容前文已述），并于2019年12月20日送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，闽侯县甘蔗街道办事处依法具有就申请人申请的信息公开内容作出答复的职责；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的……”原告作为信息公开申请人，有权提起本案诉讼。 从原告申请信息公开的内容来看，其要求申请公开的信息是被告与长江村民委员会签订的《基本农田保护责任书》，而被告作出的《信访事项告知书》并未对原告申请内容作出答复，被告提供的政府信息不符合原告申请要求的内容。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告闽侯县甘蔗街道办事处于2019年12月9日作 出《信访信息告知书》； 二、被告闽侯县甘蔗街道办事处于本判决生效之日起法定期限内对原告申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告闽侯县甘蔗街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  周 鋆 人民陪审员  刘梅欢 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  雷发功
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特947号申请人:潘书堂，男，1951年10月19日生，汉族，住平度市。申请人：张素美，女，1953年10月24日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**宁夏路青岛软件园**楼**，统一社会信用代码：91370200756930363W。负责人：周开林，总经理。委托诉讼代理人：卢龙涛，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月2日立案受理了申请人潘书堂、张素美、申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月2日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险责任限额内赔偿申请人潘书堂、张素美医疗费、住院伙食补助费共9000元，于2020年9月17日前付清，款项付至申请人潘书堂青岛农村商业银行账号为：********账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘书堂、张素美、申请人永安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年9月2日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月二日书记员  吴 奉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5305号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：赵淑坤，女，1970年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告赵淑坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1047号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾生卫，女，汉族，1971年10月27日出生，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曾生卫责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初602号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初602号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 肖炫霓
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢513号 中山市华强电器有限公司： 中山市华强电器有限公司与黄丽坤劳务合同、经济补偿金纠纷一案，本院根据申请人黄丽坤的申请于2020年9月2日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8583、8562号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10197号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：李某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1620号申请执行人：温洪连，男，汉族，1970年6月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：胡永轩，男，汉族，1969年11月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：李六英，女，汉族，1968年6月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人温洪连与被执行人胡永轩、李六英民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初830号民事判决书。立案标的：2204535.34元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年九月三十日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1815号之一申请执行人陈建武，男，1977年7月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人吴爱春，男，1963年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人陈建武依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8944号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为50万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人吴爱春发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴爱春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴爱春的财产情况。查明并查封被执行人吴爱春的财产情况如下：1.查封了被执行人吴爱春名下坐落于温州市瓯海区××街道××村的不动产（房屋所有权证号：2123），轮候查封，且已被行政限制，不能处置；2.查封了被执行人吴爱春名下车牌号为浙Ｃ9××**雅阁牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人50万元及利息，垫付公告费300元，另未缴纳诉讼费9850元及执行费。因被执行人吴爱春未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴爱春发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴鑫淼
山东省聊城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁15刑申53号刘兆芳：你因犯故意伤害罪一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初692号刑事附带民事判决及本院（2020）鲁15刑终84号刑事附带民事裁定，以“原审裁判认定申诉人故意伤害的证据不足，现有证据不能认定吕新强的轻伤是申诉人造成；原审裁判在对申诉人据以定罪的证据适用上，背离了刑事诉讼法及司法解释的有关规定”为由向本院提出申诉，请求再审撤销原审裁判，改判宣告申诉人无罪并驳回吕新强的附带民事诉讼请求。本院经审查认为，2016年4月22日14时20分许，申诉人在就餐饭店寻找手机未果先后与院中哥哥刘某1、饭店老板吕某1发生争执，各方均应冷静理性进行处理。吕某2、吕某3等人和申诉人之间引发争执并相互打斗，在主观上均有伤害对方身体的故意，双方亦应对自己的行为承担法律责任。本案原审裁判认定申诉人的行为构成故意伤害罪，也即吕某2右手第四掌骨骨折（轻伤二级）与二人相互扭打存在因果关系，系根据被害人吕某2的陈述，证人吕某1、吕某2、刘某1、刘某2、王某某、袁某等人的证言，公安机关对吕某2、吕某3及申诉人的身体损伤程度鉴定意见，法大法庭科学技术鉴定研究所对吕新强右手伤情的鉴定意见，以及申诉人的供述和辩解等全案证据作出的综合判断，并非是仅仅依据被害人的陈述或者部分性证据，据以定罪的证据是确实、充分的。结合公安机关《法医学人体损伤程度鉴定书》对吕某2左耳上方缝合创口、左耳后下方表皮脱落、右手背肿胀有表皮脱落、右手掌皮下出血呈青紫色的记载，对吕某3左上臂创口缝合、右足伤情的记载，对申诉人受伤部位的记载和受伤程度的鉴定意见，以及法大法庭科学技术鉴定研究所《司法鉴定意见书》对吕某2右手第四掌骨螺旋形骨折的记载和鉴定意见，原审裁判综合考虑全案情节对申诉人免于刑事处罚，在认定事实和适用法律上并无不当。本案没有证据或者证据线索指向吕某2的右手第四掌骨骨折系其自伤或者系受吕某3等其他人的外力形成，因此原审裁判在审查和采信证据上并不违反法律及司法解释的规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2380号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人李军，男，1983年8月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省岳阳市华容县。因本案于2020年6月22日被广州市公安局取保候审，同年8月19日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月3日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1083号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日1时许，被告人李军酒后驾驶车牌号为湘Ｈ×××**号的小型普通客车，行驶至本市白云区，进入收费站后，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处李军拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据李军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月九日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2629号申请人叶培坚，男，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市之一。被申请人黄锋，男，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄锋价值人民币367580元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月七日书记员  彭凤群
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1819号 原告:沿河土家族自治县德标管业，个体工商户，营业场所：贵州省沿河土家族自治县团结街道红星桥社区金鼎酒店旁。 经营者：李秀容。 被告：邹龙，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告沿河土家族自治县德标管业诉与被告邹龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河土家族自治县德标管业的经营者李秀容到庭参加了诉讼，被告邹龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿河土家族自治县德标管业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25,622元；2、判决被告以货款25,622元为基数，按年利率6％支付资金占用费从2017年8月5日起计算至货款清偿之日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因承包沿河县淇滩镇水电安装工程，从2017年7月12日开始在原告的门店购买水电材料，2017年8月4日被告在拿了最后一批材料后，被告共欠货款37,622元，并承若过两天就支付，但此后被告总找借口推诿，拒绝不支付所欠货款。经原告多次催要，被告于2018年12月18日、2019年2月4日，通过微信转账共支付了原告12,000元，剩余货款未支付，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告邹龙从2017年6月23日至2017年8月4日期间，在原告的店里通过记账的方式赊购弹簧、线管等货物，被告在原告处签字赊购的货物销售单共五张，双方未约定支付期限，货款金额共计37,622元，被告已经支付了12,000元，尚欠25,622元，现原告诉至法院，请求被告支付其货款和资金占用费。 上述事实有原告的陈述、原告提交的货物销售单在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处以记账的方式赊购弹簧、线管等货物，其买卖合同关系合法有效，原、被告间因买卖合同形成债权债务关系，债权人有权要求债务人履行付款义务，所以，原告请求被告支付货款25,622元，本院予以支持。原告请求被告以25,622元为基数按年利率6%支付资金占用费，经查，原、被告间未约定付款期限，其资金占用费的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹龙于本判决生效之日起10日内支付原告沿河土家族自治县德标管业货款25,622元； 二、驳回原告沿河土家族自治县德标管业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，原告沿河土家族自治县德标管业负担76元，被告邹龙负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月十日 书记员  杨光葵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1929号申请执行人文茂飞，男,1967年1月25日生,苗族,住凯里市。被执行人潘万芬，女，1962年11月13日生，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民特188号民事裁定书，于2020年5月15日依法受理了文茂飞申请执行潘万芬民间借贷纠纷一案，被执行人潘万芬应偿还申请执行人文茂飞借款本金3万元及2010年4月16日起至2019年11月4日期间以年利率18%计算的利息46575元,同时潘万芬还应承担案件执行费1049元。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共533.95元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执1929号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年九月二十九日书记员 傅恩源
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1441号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：甘肃古典建设集团有限公司,住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，，住贵州省贵阳市委托诉讼代理人：王某，甘肃本恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某，，住甘肃省永靖县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂,住所地：甘肃省永靖县盐锅峡镇抚河村经营者：姚某。再审申请人甘肃古典建设集团有限公司（以下简称甘肃古建）因与被申请人张某、姚某、永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂（以下简称采石厂）合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终675号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。甘肃古建公司申请再审称，原判据以作出判决的委托支付函现已被撤销；先于支付张某设备收购款项的事实并无证据证明；申请人与被申请人张某之间无任何债权债务关系；以《合同法》第六十条为据作出判决，属于适用法律错误；申请人与被申请人采石厂签订的《资产收购合同》中并未约定向张某支付款项的任何内容。故申请人不应当承担向张某支付任何款项的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、(六)、(十二)项，申请再审。请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年7月11日，张某与采石厂签订《合作协议》，该协议约定张某向采石厂投入设备费用350000元，作为张某的固定资产。2017年《中共永靖县委办公室、永靖县人民政府办公室关于印发永靖县砂石粘土矿山企业整合意见的通知》等文件精神，要求对永靖县砂石粘土矿山企业整合及进一步加快推进矿山整合及矿山环境恢复治理。为此，采石厂与第三人甘肃古建在永靖县国土资源局监督下签订《永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂资产收购合同》。合同约定了采石厂收购资产评估总价为6155964元。2018年12月14日采石厂作为债权人出具委托支付函，委托第三人甘肃古建公司从收购款项中向张某支付2532852.43元，甘肃古建公司第三人向张某支付735392.75元。2019年6月12日申请人甘肃古建公司收到采石厂、姚某的撤销委托支付函中尾款1797459．69元继续支付的声明后对张某设备款1797459.68元未予支付。本案焦点系申请人甘肃古建公司是否应当承担向张某支付任何款项的义务问题。经查，采石厂与第三人甘肃古建公司《永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂资产收购合同》。采石厂被购资产评估总价为6155964元，此款项应当视为采石厂依合同所取得的债权，甘肃古建公司作为采石厂的债务人按照采石厂出具委托支付函的指令向他人支付采石厂所欠债务，双方形成委托代理关系。而被申请人张某与采石厂签订《合作协议》所发生的债权债务关系并不存在与申请人甘肃古建公司和采石厂形成的委托代理关系产生法律上的竞合情形。张某诉请第三人甘肃古建公司先行支付采石厂所欠其债务缺乏作为请求权的基础法律关系的事实，且超越民事活动遵循的合同相对性原则。申请人甘肃古建公司依据采石厂、姚某的撤销委托支付函中尾款1797459．69元继续支付的声明后未予支付张某设备款的行为并无不当。申请人甘肃古建公司申请依法再审本案的理由可以成立，本院予以支持。综上所述，申请人甘肃古典公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、(六)项规定的再审情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 李雪娇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3027号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌、李振勇，该行工作人员。 被执行人：李坤荣，男:，1972年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：马胜木，男，1980年11月30出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：马超文，男，1985年11月06出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力（2017）桂0881民初2562号民事判决书，于2020年8月19日立案执行后向被执行人李坤荣、马胜木、马超文发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李坤荣向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款本金36536.2元及支付利息、被执行人马胜木、马超文对被执行人李坤荣的上述债务在65000元范围内承担连带清偿责任、负担案件受理费538元、申请执行费716元。但被执行人李坤荣、马胜木、马超文至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李坤荣名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李坤荣名下长城牌轻型普通货车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××，车辆识别代号：000086），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人李坤荣应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月一日 书记员  钟敏劲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民初2065号     原告西安航天动力技术研究所，住所地西安市灞桥区。   法定代表人李轩，该所所长。   委托代理人陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托代理人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告河南英开电气股份有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县。   破产管理人河南永晖律师事务所律师。   委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师。   被告洪高英，女，汉族，1981年9月22日出生，住河南省洛阳市。   原告西安航天动力技术研究所与被告河南英开电气股份有限公司、洪高英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安航天动力技术研究所委托代理人陈小艺、姚宗锋，被告河南英开电气股份有限公司委托代理人卢伟到庭参加了诉讼。被告洪高英经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。              西安航天动力技术研究所诉称，2018年5月3日，原告与被告河南英开电气股份有限公司签订《超级充电站产品采购合同》（以下简称《采购合同》），明确了被告河南英开电气股份有限公司向原告采购超级充电站产品370套，每套16.5万元，共计6105万元。《采购合同》第七条第四款约定：河南英开电气股份有限公司每逾期一周支付货款的，应向原告支付合同总价款1‰的违约金。但河南英开电气股份有限公司自2018年12月10日开始欠付原告合同价款，截至起诉之日河南英开电气股份有限公司应向原告支付货款19684000元及违约金。2019年4月30日，原告与被告河南英开电气股份有限公司及洪高英签订了《补充协议》，约定被告洪高英以其个人及房产为被告河南英开电气股份有限公司债务履行提供担保，因此，被告洪高英应承担连带清偿责任，原告西安航天动力技术研究所提起诉讼：1.要求河南英开电气股份有限公司支付西安航天动力技术研究所剩余货款19684000元；2.要求河南英开电气股份有限公司向西安航天动力技术研究所支付违约金，违约金自2018年12月10日计算至实际支付完毕之日止（违约金以每周61050元计算，暂计至起诉之日为2503050元）；3.请求判令洪高英对河南英开电气股份有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案诉讼费用由河南英开电气股份有限公司、洪高英共同承担。    被告河南英开电气股份有限公司答辩称，原告主张的诉请第一项，数额无异议。诉请第二项违约金有异议，根据破产法的规定，违约金也应计算至法院裁定受理被告破产申请之日，即2020年1月17日。   被告洪高英未答辩。   本院经审理查明，2018年5月3日被告河南英开电气股份有限公司作为委托方 (甲方）与加工方（乙方）的原告签订《采购合同》，约定被告河南英开电气股份有限公司向原告采购超级充电站产品370套，每套16.5万元，本合同金额：6105万元，并约定了交货方式及费用承担、价款支付方式及时间、双方权利及义务、验收方法及提出异议期限、保修及服务、违约责任等条款。其中第七条违约责任第四款约定：甲方未能按本合同第3条付款方式规定向乙方付款，属甲方违约。每逾期一周，甲方向乙方支付本合同价款1‰的违约金，违约金不超过合同款的10%。合同签订后，原告依约供货，被告河南英开电气股份有限公司自2018年12月10日开始欠付原告合同价款，至今被告河南英开电气股份有限公司尚欠原告19684000元货款未付。   2019年4月30日，原告与被告河南英开电气股份有限公司及被告洪高英签订了《补充协议》，约定被告洪高英以其个人及房产为被告河南英开电气股份有限公司债务履行提供担保，三方确认截止协议签订之日，被告河南英开电气股份有限公司尚欠原告1968.4万元货款；被告洪高英用于抵押的八套房产信息情况；担保期限至2020年12月30日。后未办理抵押登记。   另，应原告西安航天动力技术研究所申请，本院于2019年11月18日作出（2019）陕01民初2065号民事裁定书，裁定查封、冻结被告河南英开电气股份有限公司、洪高英名下22187050元的财产。   案外人锁银江向河南省宜阳县人民法院申请对河南英开电气股份有限公司进行破产重整，河南省宜阳县人民法院于2020年1月17日作出（2020）豫0327破申1号民事裁定书，受理了该破产重整申请。   上述事实，有《超级充电站产品采购合同》、《补充协议》、《验收材料》、《询证函》、《拒绝付款理由书》、《人民法院公告》、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。                                                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。原告西安航天动力技术研究所与被告河南英开电气股份有限公司签订的《超级充电站产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告西安航天动力技术研究所已经依约履行了供货义务，被告河南英开电气股份有限公司未按照合同约定足额向原告支付货款，应承担相应违约责任。被告河南英开电气股份有限公司对原告诉请的货款本金不持异议，仅认为违约金应计算至法院裁定受理其公司破产申请之日，即2020年1月17日。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，本院对其该主张予以采纳。原告主张之违约金，按照案涉合同约定为每周支付合同价款1‰的违约金，即每周61050元，从被告河南英开电气股份有限公司开始违约，未按照合同约定支付货款之日，即2018年12月10日起开始计算，至2020年1月17日。被告洪高英自愿签订《补充协议》，自愿以其个人及房产为被告河南英开电气股份有限公司债务履行提供担保，故被告洪高英应对被告河南英开电气股份有限公司上述欠付货款及违约金承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告河南英开电气股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安航天动力技术研究所支付货款19684000元；   二、被告河南英开电气股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安航天动力技术研究所支付违约金（按每周61050元，从2018年12月10日起计算至2020年1月17日）；   三、被告洪高英对上述款项承担连带清偿责任。被告洪高英承担连带清偿责任后，有权向被告河南英开电气股份有限公司追偿；   四、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费152735元（原告已预交），由被告河南英开电气股份有限公司、洪高英负担，在执行本判决时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。                   审判长  童运军   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年八月二十六日     书 记 员  焦云飞         30160112          1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12218号 再审申请人（原审第三人）苏文豪，男，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人萧婉玲（系苏文豪之母），女，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村。 负责人张绍源，社长。 一审被告、二审被上诉人广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人苏文豪因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其有权随父亲入“农业户口”，且从未享受城市居民户口的保障和待遇为由申请再审，请求撤销二审判决，恢复一审判决和被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”经二审查明，虽然再审申请人的父亲为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故二审法院撤销一审法院判决，撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，恢复白云区政府石井街道办作出的涉案行政处理决定的效力，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏文豪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5585号 申请执行人：谯耀东，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：杨恩、梁鸿浩，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：中山市横栏镇广宇建筑工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路******。 法定代表人：卢敦，总经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2020〕1011号仲裁裁决于2020年7月2日立案执行。执行过程中，前述据以执行的仲裁裁决被广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民特119号民事裁定撤销，且该民事裁定已生效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2072执5585号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1544号之一申请执行人：陈为华，男，1986年7月6日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被执行人：张海军，男，1992年11月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，于2020年5月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7831号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币79200.06元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月21日、2020年8月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户内有8567元，本院已依法扣划。本院于5月27日指派工作人员到花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金中心查询，被执行人无不动产、无公积金缴纳记录；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7831号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2233号原告：薛君伟，男，汉族，1968年2月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告:周云飞，男，汉族，1963年10月4日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：王夫永，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告薛君伟诉被告周云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛君伟及其委托代理人闫勇、被告周云飞及其委托代理人王夫永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金620000元，利息166448元（合计786448元）。2、判令被告以借款本金620000元为基数，支付从2020年5月23日起至借款本金全部清偿之日止的利息，年利率按6%计算。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告因经营需要向原告借款，从2011年4月12日至2012年10月29日，原告分7次给被告借款1050000元。被告借款后因一直无法偿还，曾给原告许诺用房产抵顶，但没有实现，经原告多次索要，被告从2017年1月至2020年1月分9次共偿还原告借款本金430000元，目前仍拖欠原告借款本金620000元。因双方对还款事宜无法达成一致意见，原告只好诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及占用资金期间的利息，请依法判决。被告周云飞辩称，借过原告150000元，该150000元已经偿还，还有50000元是我的闺女借的，已经偿还，没有利息约定，后来原、被告双方在千里山建冷库，原告给被告打款若干笔，后来原告投资失败，在投资期间又退回部分投资款。但是850000元是借款的总数，200000元的现金不认可，原告作为银行的工作人员肯定不会取款200000元现金给付被告的，故本金认定1050000元有虚假成分。我方同意偿还420000元。经审理查明：2011年9月27日周美程代周云飞向原告出具150000元的借条一张，2012年7月31日周美程代周云飞向原告出具50000元的借条一张。原告于2011年4月12日网银转账500000元（收款人周云飞）、2011年7月2日网银转账50000元（收款人周云飞）、2011年7月7日网银转账100000元（收款人周云飞）、2011年9月28日网银转账50000元（收款人周云飞）、2012年10月29日网银转账150000元（收款人周美程），共计转款850000元。又查明，被告周云飞向原告薛君伟分别于2017年1月26日转账还款100000元、2018年6月13日转账还款70000元、2018年12月14日转账还款50000元、2019年2月1日转账还款50000元、2019年6月11日转账还款50000元、2019年9月30日转账还款20000元、2019年11月9日转账还款30000元、2020年1月8日转账还款30000元、2020年1月23日转账还款30000元，共计还款430000元。认定上述事实的证据有原告提供的银行交易凭证五笔、借条二张、被告提供的银行交易凭证三张及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款本金1050000元，原告诉称出具借条的二笔款200000元为现金交付，其余850000元为银行转帐且被告并未出具借条。被告辩称其收到原告银行转帐850000元，其中包括其出具借条的200000元，并无现金交付。原告作为出借人对是否将借款交付被告负有举证责任，结合原、被告双方的交易习惯及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉请的200000元现金交付不予支持，以原告向被告转款850000元予以确定出借金额，减去被告已还430000元，尚欠420000元。原、被告在借款时未对借款利息进行约定，也未约定还款期限，现原告请求从2017年1月26日开始按年利率6%计算占用资金期间的利息，无法律依据，本院不予支持。本院依法从起诉之日（2020年7月15日）按年利率6%计算逾期利息至还清为止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周云飞于本判决生效后三日内给付原告薛君伟借款本金420000元；二、被告周云飞以借款本金420000元基数，按年利率6%向原告给付利息自2020年7月15日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469.20元，（原告已预交），由原告承担3669.20元，被告承担3800元。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭彩霞 二〇二〇年九月七日书记员 王 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15138号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王雪峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A801639000号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月20日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金47270.36元，利息3082.66元，罚息9028.32元，复利672.69元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｅ×××**奥德赛牌小型普通客车，2017年1月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金47270.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息3082.66元，罚息9028.32元，复利672.69元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47270.36元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为3082.66元，罚息为9028.32元，复利为672.69元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王雪峰抵押的川Ｅ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终725号上诉人（原审原告）代传进，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，该区区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。上诉人代传进因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代传进起诉请求判令蔡甸区政府与其签订安置补偿协议，依法给予其停产停业、装饰装修、设备搬迁重置费共计378000元，诉讼费由蔡甸区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，代传进并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。代传进不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定驳回代传进的起诉。代传进上诉称：1.代传进与案涉房屋征收行为具有利害关系。被征收房屋系其承租用于经营的房屋，征收造成停产停业损失、装饰装修损失及生产设备搬迁重置费用等损失，代传进与出租人之间签订的租赁合同中未就征收情形和上述损失等进行约定，蔡甸区政府应当对代传进予以相应补偿。2.代传进实际使用被征收房屋，投入了财务、物力进行装修，购置了生产设备进行经营，因征收收到相应损害，在本案中具有诉的利益。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费及其他费用由蔡甸区政府负担。蔡甸区政府未提交二审答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，亦即行政诉讼的原告应当与其起诉的行政行为存在利害关系。结合该法第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当提交必要的证据证明其符合上述原告主体资格。本案中，代传进以被征收房屋承租人的名义起诉，但起诉时未提交关于案涉房屋的租赁合同，不能证明征收行为发生时其仍处于约定的租赁期内且正常履行租赁合同。据此，原审法院认定代传进不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，代传进的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终7038号     上诉人（原审被告）：高小辉，男，1986年7月6日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王颖会，男，1984年2月8日出生，回族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：程良亮，陕西格嘉律师事务所律师。   上诉人高小辉因与被上诉人王颖会民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高小辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王颖会承担。事实和理由：1.一审法院在认定合同无效后，未对王颖会进行权利释明，程序违法；2.一审法院判决高小辉承担以250000元为本金，年利率6%，自2018年5月21日起计算至本金实际清偿之日止的利息，违背当事人处分原则，无法律依据； 3.关于案件受理费全部由高小辉承担有违公平。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   王颖会辩称，1.一审判决程序合法，合同无效无须向王颖会释明，应依法驳回该项上诉请求； 2.一审判决高小辉承担以250000元为本金，按年利率6%，自2018年5月21日起计算至本金实际清偿之日止的利息，程序不违法，适用法律正确，因此，依法应驳回上诉请求；3.一审判决认定高小辉承担全部诉讼费，并无不妥，不违反公平原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。    王颖会向一审法院起诉请求：1.依法判令高小辉偿还王颖会借款本金113733.33元并支付2019年1月5日至实际给付之日的利息（利息计算：以113733.33元为基数，从2019年1月5日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用、保全费、保函费由承担。   一审法院认定事实：2018年5月，王颖会与高小辉协商后，王颖会于当月21日通过招商银行E智贷获取信用贷款250000元并随即转账支付高小辉。2018年5月21日，高小辉在与王颖会微信聊天中向王颖会发送包含如下内容的图片“总利息5000×12=60000.0012期总金额为250000+60000=310000每期金额为310000÷12=25833.33≈25850.00”。在其后的聊天对话中高小辉还发送过“利息都认”的内容。王颖会借款来源为招商银行信用贷款，高小辉对此知情。   一审法院认为，该案中，基于2018年5月21日王颖会向高小辉指定的人银行账户转款250000元的事实和2018年10月11日高小辉向王颖会发送的微信图片记载的内容，可视为高小辉与王颖会达成了高小辉向王颖会借款250000元，借款利率为年利率24%的民间借贷合同。王颖会已实际支付借款250000元，高小辉已实际归还174100元。王颖会借款来源为招商银行信用贷款，高小辉对此知情。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”故王颖会与高小辉达成的民间借贷合同无效，对此双方负有相同责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故高小辉应向王颖会返还借款本金75900元，并承担按年利率6%计算的资金实际占用期间的利息。对于双方合谋套取信贷资金进行转贷的行为，依法另行处理。关于要求保全费、保函费由高小辉承担的请求，因该费用并非必然产生，且无法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王颖会与高小辉的民间借贷合同无效；二、高小辉于判决生效之日起十日内返还王颖会借款本金75900元，并承担以250000元为本金年利率为6%，自2018年5月21日起计算至本金实际清偿之日止的利息;三、驳回王颖会其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由高小辉负担。（此款王颖会已预交，高小辉在支付上述款项时，一并支付王颖会）   二审中，高小辉、王颖会均未提交新证据。   本院另查明，王颖会陈述其诉讼请求中借款本金113733.33元[250000元-136266.67元（还款 174100元-37833.33元即按照年利率24%，自2018年5月21日起至2019年1月4日的利息37833.33元）]，按照此计算方法，诉讼请求中利息自2019年1月5日起开始计算。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：高小辉应否对涉案债务的利息承担责任。上述事实表明，王颖会从金融机构贷款，将款项出借给高小辉，该行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方之间的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，高小辉应承担资金占用费，一审法院按照年利率6%计算，并无不当。经审查，王颖会虽在诉讼请求中表述利息自2019年1月5日开始计算，但在计算借款本金数额时自2018年5月21日开始计算利息，故一审法院自2018年5月21日开始计算利息，不存在程序问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但案件受理费的负担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费2575元（王颖会已预交），由王颖会负担525元，高小辉负担2050元；二审案件受理费1698元（高小辉已预交），由高小辉负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○二○年九月一日     书记员  杜  涤非              1
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1056号申请执行人：文山市自然资源局，统一社会信用代码：1153256210152129540。住所地：文山市。法定代表人：许昌发，职务：局长。委托代理人：杨思能，1981年12月08日生，特别授权。委托代理人：田邦柱，1976年08月24日生。特别授权。被执行人：周锦祥，男，汉族，1966年11月14日生，住文山市。文山市自然资源局于2019年11月5日作出文市自然资决字【2019】第16号行政处罚决定书，对周锦祥作出处罚决定，决定为：责令周锦祥在15日内拆除擅自在文山市河尾建的砖混结构房屋一栋（三层占地0.0020公顷），简易房两间（占地0.045公顷），拦水坝三座（占地0.0856公顷），道路（占地0.1280公顷），水泥暗沟（长约480米），硬化的地表（占地0.0560公顷，养鱼塘（占地5.56公顷），并恢复土地原状。文山市自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行文山市自然资源局《行政处罚决定书》（文市自然资决字【2019】第16号）。本院于2020年6月10日作出（2020）云2601行审15号行政裁定书，裁定准予强制执行文山市自然资源局于2019年11月5日作出的《行政处罚决定书》（文市自然资决字【2019】第16号）。文山市自然资源局于2020年6月17日向本院提出行政非诉执行申请，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释［2013］5号），该批复明确：根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，经本院于2020年7月16日、8月27日、8月31日向被执行人核实及实地勘察、走访村民，被执行人周锦祥所建的砖混结构房屋一栋、简易房两间、拦水坝三座、道路、水泥暗沟、硬化的地表、养鱼塘均未获得相关部门的占用耕地的用地审批及建设用地许可，且对涉案建筑物、构筑物的拆除及恢复原状涉及土地管理部门、文山市自然资源局以及人民政府，且法律授权了县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除，启动非诉执行的理由不足，该案应由行政机关具体组织实施强制执行行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2020）云2601执1056号案件的执行。审判长  刘新春审判员  陈 勇审判员  蒋发厅二〇二〇年九月十日书记员  黄全苹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢574号之一 被执行人：孙沂青，男，汉族，住沂水县. 本院于2020年04月09日以(2019)鲁1323执2792号执行裁定对孙沂青民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因 发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行孙 沂青民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙沂青账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘春富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程玉强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9067号上诉人（原审被告）杜连桥，男，汉族，1958年12月1日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）陈涛，男，汉族，1971年2月4日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）李修文，男，汉族，1972年4月11日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）邱国强，男，汉族，1979年9月20日出生，住西安市莲湖区。上诉人杜连桥因与被上诉人陈涛、李修文、邱国强合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜连桥于2020年9月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人杜连桥撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杜连桥撤回上诉。二审案件受理费500元（杜连桥已预交），减半收取250元，由上诉人杜连桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年九月三日书记员 焦云飞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1145号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：张杰，男，1972年12月17日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034468号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月27日立案，立案标的50915.01元。 因被执行人住所地位于即墨，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000034468号裁决书指定即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5167号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：陈旭盛，男，1992年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈旭盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18661号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码：91440300662663348W。 负责人：古田博之。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:谢启飞等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 本案原告预交诉讼费（详见附表），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年九月二日 书记员  郭丽 附：附表 附表：
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1579号 原告：吴顺清，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：吴志清，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴顺清与被告吴志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺清到庭参加诉讼，被告吴志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴顺清向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴志清归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.案件受理费由吴志清负担。事实和理由：2019年1月26日，吴志清因需要资金周转向吴顺清借款10000元，并出具一份欠条给吴顺清收执。后经吴顺清催讨，吴志清至今未还。 吴志清未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，吴志清因需要资金向吴顺清借款10000元，并出具一份欠条给吴顺清收执。欠条主要内容载明：“兹向吴顺清欠人民币现金壹万元正。（¥10000元），至2019年5月26日前全部还清。”该欠条同时还载明欠款人吴志清签名、摁印、身份证号码及借款时间。借款期限届满后，经吴顺清催讨，吴志清至今未还。 上述事实，有吴顺清提供的一份欠条原件以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，吴志清尚欠吴顺清借款10000元未还，有吴顺清提供的一份欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系合法有效，依法予以确认。吴顺清请求吴志清归还借款10000元，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中吴顺清与吴志清在借款时未约定借款利息，吴顺清主张从2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止计付逾期付款的利息，并未违反上述规定，应予支持。吴志清经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志清应于本判决生效之日起十日内归还吴顺清借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2020年7月29日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年九月一日 法官助理 庄 祥 书 记 员 黄瑞娥 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。