山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1970号上诉人（原审被告）：临汾市康祥物业服务有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放西路柏松大厦**。法定代表人：路军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云芳，女，汉族，1982年2月23日出生，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。上诉人临汾市康祥物业服务有限公司（以下简称康祥物业公司）因与被上诉人刘云芳劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康祥物业公司的委托诉讼代理人王梓先，被上诉人刘云芳的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年12月3日原告刘云芳经应聘入职被告处工作,工种为客服主管。双方于2017年1月1日至2018年12月31日签订了为期二年的书面劳动合同。工资及福利由被告发放,合同中约定每月工资基数为2500元。2017年2月22日刘云芳调整为塞纳观邸的客服班长,2017年9月1日又被调整为客服主管,工作期间的工资无拖欠。被告未给原告办理和缴纳社会保险。2019年7月2日原告与新员工发生了争执，对公司造成了不良的影响。因此事，被告停止了原告的工作,但未要求其离职或解除劳动关系。之后2019年8月8日,8月25日被告工作人员多次通知原告回公司报到上班,但原告并未回去继续工作,也未办理离职手续。2019年9月份原告入职其他用人单位工作。原审法院认为，2016年12月原告到被告处工作后,被告按月足额支付了原告工资及福利待遇,根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，故双方之间的劳动合同关系本院予以认可。2017年1月1日原告与被告签订了书面的劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同到期后虽然双方没有续签劳动合同,但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”合同期满后,原告继续在被告处工作,被告仍按照原合同继续发放工资待遇，双方均未提出异议,故应视为双方同意按照原合同中的约定继续履行劳动合同,因此原告要求被告支付双倍工资的主张本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告未按照法律规定为其缴纳社会保险，原告未到被告处继续工作而是就职其他单位，应视为劳动者单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项，被告应当支付原告经济补偿金9300元。对于原告要求被告支付因未缴纳社保造成的损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本条中明确规定，劳动者请求用人单位赔偿损失的条件是社会保险经办机构不能补办社会保险。本案中，原告并未提供证据证明其社会保险是否可以补办，故原告的该主张本院不予支持，原告可以在明确后再另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、临汾市康祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘云芳经济补偿金9300元。二、驳回刘云芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告临汾市康祥物业服务有限公司承担。上诉人康祥物业公司上诉请求：一、请求撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初139号民事判决书中第一项“上诉人支付被上诉人经济补偿金9300元”的判决内容，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，被上诉人在劳动合同关系仍然存续的情况下，擅自与其他用人单位另行建立劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人作为用人单位，在双方的劳动合同因此而解除后，依法无须向其支付经济补偿金。根据一审判决中所查明认定的案件事实，本案的真实情况是：2017年1月1日，上诉人与被上诉人签订了两年固定期限的《劳动合同书》，约定被上诉人担任项目部客服员岗位，工作地点为塞纳观邸小区，后上诉人于2017年11月6日提任其为客服部主管。2019年7月2日，被上诉人作为部门主管，与新员工在办公场所内发生激烈争执、口角辱骂，严重影响了上诉人处的工作秩序。对此，上诉人对被上诉人采取了停职措施，以期其能够充分反思自身的不当行为，但是，自此之后被上诉人一去不复返，此后再未曾露面。2019年8月8日，上诉人人事部门微信通知被上诉人前往单位履行报到手续，但其不予理睬、未作回复。直至8月25日，其才在人事部门的再三催促之下前往单位报到，但其在履行报到手续之后，对于公司作出的工作任务安排当即予以拒绝，称要回家考虑，自此之后其再未露面，亦未履行任何请假、离职手续，无故旷工至今，未曾正常上班工作。上诉人希望被上诉人能够正视错误，重返岗位，但之后得知其已在其他单位入职工作，已与新单位另行建立了劳动关系。结合上述事实，上诉人认为，鉴于上诉人从未主动提出解除双方之间的劳动合同关系，未向被上诉人作出任何辞退的书面通知或决定；被上诉人作为劳动者，亦未向上诉人提出任何离职申请，未就离职事宜与上诉人作任何协商。被上诉人在双方劳动合同关系仍然存续的情况下，无故旷工不到，并且擅自与其他用人单位另行建立劳动关系，严重影响我单位的工作任务的开展，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，上诉人作为用人单位，在双方的劳动合同因此而解除后，依法无须向其支付经济补偿金。被上诉人的诉讼请求不符合《劳动合同法》中所规定的用人单位应当支付经济补偿金的相关情形，其请求缺乏法律依据，依法应予驳回。望贵院在审核研判的基础之上，对一审判决依法予以纠正。被上诉人刘云芳答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，依据《劳动合同法》第三十九条第四项，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响或经用人单位提出拒不改正的，用人单位可以不予支付经济补偿金，但本案中上诉人在双方劳动关系存续期间未能依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人据此以要求解除双方劳动关系为由向尧都区人力资源和劳动仲裁委员会提出仲裁，要求解除双方劳动关系并赔偿经济补偿金，仲裁裁决作出后，被上诉人不服，向尧都区人民法院提起诉讼，经审理查明后确认上诉人违反法律强制性规定，判令上诉人支付经济补偿金事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，依法应当维持一审判决。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”;第四十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。本案中，上诉人康祥物业公司与被上诉人刘云芳之间存在劳动合同关系，且上诉人康祥物业公司未给被上诉人刘云芳办理和缴纳社会保险是事实。虽然双方纠纷系因刘云芳与新员工发生争执而引起，上诉人康祥物业公司亦认为其从未主动提出解除与被上诉人之间的劳动合同关系，未向被上诉人作出任何辞退的书面通知或决定，但被上诉人刘云芳现以上诉人康祥物业公司未依法为其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同并由上诉人向其支付经济补偿金符合上述法律规定，应予以支持。原审时双方当事人对于被上诉人刘云芳在上诉人处的工作期限为2年7个月，每月工资3100元，应计算3个月经济补偿的计算标准无异议，原审据此认定经济补偿金为9300元是适当的。上诉人康祥物业公司关于被上诉人刘云芳在劳动合同关系仍然存续期间，擅自与其他用人单位另行建立劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金的上诉理由，欠缺证据支持，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。综上，上诉人康祥物业公司未能提供相应证据证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临汾市康祥物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红 二〇二〇年九月一日书记员 王亚奇