河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2206号原告：贾小林，男，汉族，1983年11月5日生。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳神宇置业有限公司，住所地：新安县城关镇西营房路东侧。法定代表人：高红强，任该公司经理。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳云奇置业有限公司，住所地：新安县七里河畔小区**楼**。法定代表人：江源基，该公司经理。委托诉讼代理人：王孟英，男，汉族，1953年6月28日生，系该公司员工，特别授权。被告：陈静，男，汉族，1970年12月6日生。原告贾小林诉被告洛阳神宇置业有限公司（以下简称神宇置业）、洛阳云奇置业有限公司（以下简称云奇置业）、陈静为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾小林及其委托诉讼代理人王艳，被告神宇置业的委托诉讼代理人高振洋、李朝晖，被告云奇置业的委托诉讼代理人王孟英，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾小林向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告履行合同约定向原告交付位于御景西湖（黛眉甲天下）第3幢20层东户房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日原告经人介绍到神宇置业购买住房，双方经协商签订了商品房认购协议。协议约定：原告作为乙方所购买的房屋为新安县新城黛眉甲天下第3幢20层的建筑面积为125平方米的套房；房屋单价为3250元/平方米；总房款金额416250元；支付方式为分期付款；房屋交付时间为2018年12月30日。合同签订时原告应神宇置业的要求向被告陈静的账户打入了10万元的房款。后该楼盘在承建过程中因神宇置业资金链断裂成为烂尾楼，2019年2月云奇置业接手该楼盘承建。现该楼盘已经建好符合交付条件，但三被告相互推诿迟迟不给原告交付房屋并办理分期。原告认为自己的合法权益受到损害，诉至人民法院。被告神宇置业辩称：神宇置业与原告的房屋买卖合同不成立。2017年原告经人介绍到神宇置业要求购买黛眉甲天下小区住房一套，由于当时该小区相关建筑手续不具备，整个施工也停滞已久，因此神宇置业不同意卖给原告住房，基于当时介绍人陈静的要求，神宇置业为原告出具了一份合同，但合同的内容中没有约定房屋的具体位置及交款方法，神宇置业没有收到原告交付的任何房款。当时出具合同的目的是待该小区手续完备符合销售条件时可以优先考虑向原告出售一套房产。在2018年由于整个经济形势以及神宇置业的经营情况，该小区已无法继续经营。因此，神宇置业将前期已签署合同的购房人，全部通知解除已签订合同退还已收取的房款。关于原告的该套房产，由于公司未收到任何房款，但也通知介绍人陈静，明确告知不可能再向原告出售一套房产。2018年后半年，神宇置业将黛眉甲天下房屋开发项目整体转让给云奇置业，转让时已明确向云奇置业承诺神宇置业所签协议与云奇置业无关。因此，请求依法驳回原告对神宇置业的诉讼请求。被告云奇置业辩称：云奇置业是2018年8月份成立，接手神宇置业楼盘前已约定前期神宇置业所签订的合同云奇置业概不负责,请求驳回原告对云奇置业的诉讼请求。被告陈静辩称：2017年8月份，原告通过中间人找到我称想购买房屋，我带原告到七里河畔小区看房，原告称想要高层,不要七里河畔的房子，我就带原告看了黛眉甲天下的房子。但当时黛眉甲天下的房子已停建，我告诉原告买这种房子有一定的风险，原告说先签份合同，等项目正常进行符合交房条件时再签正式合同。同时原告还提出说交10万元房款。原告把房款交给我后，我给原告出具了一张收据，神宇置业也给原告出具了一份购房合同，但没有写房号，也没有写付款方法。2018年上半年，神宇置业决定项目不再进行，通知之前所签订的合同全部退款，解除合同。我接到通知后，及时通知了中间人，告诉原告实际情况，原告以在外地打工回不来为由，没有解除合同。2018年下半年，原告从外地回来，我又把项目的实际情况对原告进行了告知，并且告诉原告要么把原告以前交的10万元房款退还给原告，要么在七里河畔给原告介绍一套房子，原告称回去和其妻子商量一下，以后再也没有和原告见过面，给原告打电话也不接。我是帮原告买房子的，没想到成了被告，房子我弄不成，钱我可以随时退还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。原告贾小林向本院提交如下证据：证据1，原告和神宇置业签订的商品房认购合同一份，证明原告和神宇置业之间存在合法有效的房屋买卖合同。该合同对楼层、建筑面积、房屋价款及交房时间进行约定。证据2，收到条及中国农业银行交易明细清单，证明在合同签订当日，原告依照合同约定向神宇置业工作人员陈静转账10万元，原告已经部分履行房屋买卖合同的付款义务。证据3，神宇置业和云奇置业工商登记信息，该登记信息显示联系电话均为17839163635，证明神宇置业和云奇置业之间实为同一控制人，云奇置业接手神宇置业楼盘，本案的合同义务应由三被告共同履行。证据4，2019年11月16日，信访事项处理意见书，证明原告针对本案争执曾向相关部门反映，被告陈静系神宇置业合伙人之一，系该公司员工，其收受原告房款系神宇置业的职务行为，且该处理意见原告不同意。证据5，案涉房屋的户型平面图，证明原告所提交的证据1其标的物是确定的，房屋面积和户型是接近的。被告神宇置业经质证称：对证据1，真实性没有异议，但该证据不能证明原、被告之间存在合法的房屋买卖关系，该合同不发生法律效力。对证据2，收据的真实性应由陈静来质证。但该收据恰恰证明了神宇置业未收到原告交纳的所谓购房款。对证据3，真实性有异议，网上下载的所谓信息中的联系电话是否一致与两个公司是否是关联公司没有关系。对证据4，信访事件处理意见书系复印件，真实性不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告没有提供该证据的来源及出具单位。综合以上证据原告所提交的证据不能证明原告与被告之间存在合法有效的房屋买卖合同，更不能证明被告向原告交付房屋。被告云奇置业经质证称：原告提交的证据与云奇置业无关，云奇置业是2018年8月才成立的，原告提交的合同在云奇置业成立之前。被告陈静经质证称：对证据1，神宇置业已认可该合同，但该合同没有约定原告交付房款10万元。对证据2，收到条是我所写，房款一直在我处。对证据3，我不是神宇置业的员工，也不是其合伙人。对证据4，复印件我不认可，我积极配合原告处理问题。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告没有提供该证据的来源及出具单位。被告神宇置业向本院提交如下证据：郭建治、丁浩、王振、张小利四人交付房款的收据及商品房认购合同，证明所收取的房款予以退回，收据收回。原告贾小林经质证称：对证据的真实性无异议。神宇置业在2015年-2017年陆续和购房人签订房屋买卖协议，收取购房人的房款，神宇置业存在欺诈行为。被告云奇置业经质证称：神宇置业提交的证据与云奇置业无关，不发表质证意见。被告陈静经质证称：神宇置业提交的证据与我无关。被告云奇置业、陈静未向本院提交证据。经审理查明,原告欲购买房屋，经人介绍找到被告陈静。2017年8月29日，被告陈静持加盖有被告神宇置业合同专用章的空白合同与原告签订了《黛眉甲天下商品房认购合同》，约定由原告购买被告神宇置业开发建设的黛眉甲天下第3幢20层的房屋，建筑面积125m2，单价3250元/m2，房屋价款406250元；付款方式为分期付款；交房日期为2018年12月30日前。该合同虽然约定了原告购买房屋的楼层，但未明确约定该楼层的哪一套房屋；虽然约定了原告以分期付款的方式支付房款，但未约定具体的分期办法及数额。2017年8月29日，原告以银行转账的方式向被告陈静转款10万元。当天被告陈静向原告出具了收到条，载明：收到贾小林房款壹拾万元整。被告神宇置业未向原告出具收到原告购房款的有关手续。因被告神宇置业资金短缺，黛眉甲天下楼盘停建，后该楼盘由被告云奇置业接手。后因房屋价格上涨，原告主张三被告交付黛眉甲天下第3幢20层东户房屋未果，遂诉至本院。另查明，黛眉甲天下第3幢20层共计有6套房屋。原告除已支付的10万元购房款外，未再支付过购房款。被告神宇置业就案涉房屋未取得商品房预售许可证。本院认为，从被告陈静持加盖有被告神宇置业合同专用章的空白合同书与原告签订商品房认购合同、收取购房款的行为，以及被告神宇置业对该合同真实性无异议的情况，可推定被告陈静与被告神宇置业之间存在委托代理关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告陈静的行为后果，应由被告神宇置业承担。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，因被告神宇置业未取得案涉房屋的预售许可证，故本院认定原告与被告神宇置业于2017年8月29日就案涉房屋签订的商品房认购合同无效。关于原告主张三被告交付黛眉甲天下第3幢20层东户房屋的诉讼请求。首先，原告和被告神宇置业在双方签订的商品房认购合同中未明确约定原告所购买的房屋系20层东户，且三被告也均不认可原告的主张，原告亦未能举证证明其主张。其次，在本案房屋买卖合同中，原告仅支付了10万元的购房款，并未按约定履行完付款义务，原告主张被告交付房屋的条件尚未成就。因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾小林的诉讼请求。案件受理费5150元（已减半收取），由原告贾小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年九月二十二日书记员  韩雪萍