河南省漯河市郾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫1103行初159号 原告：沈会平，女，汉族，1969年9月20日出生，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：张瑞文、徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。 被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路**。 法定代表人：王喜成，该局局长。 负责人：张波，该局副调研员。 委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛军伟，该局工作人员。 第三人：漯河市环美置业有限公司，住，住所地：漯河市郾城区昆仑路与辽河路口苹果商务**/div> 法定代表人：化晓丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。 原告沈会平诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人漯河市环美置业有限公司（以下简称环美公司）规划行政许可一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈会平的委托诉讼代理人张瑞文、徐少华，被告市自规局负责人张波及其委托诉讼代理人郭晓果、辛军伟，第三人环美公司委托诉讼代理人韩志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈会平诉称：原告系郾城区福星家园小区的业主，2019年11月8日，被告向第三人环美公司颁发“苹果公社”住宅小区项目的《建设工程规划许可证》（建字第**），许可第三人在位于淞江路与白云山路交叉口东北角建设数栋高层建筑，最高26层，高达77.1m,而福星家园小区位于“苹果公社”小区建设项目的正北边，原告所居住的楼栋在该建设项目的正后方，所有楼栋均为6层的多层建筑，一旦项目建成，势必形成南边特别高、北边特别低的局势，且该建设项目和原告居住的楼栋距离特别近，将严重影响原告的采光、日照、通风、视觉眺望等权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条、《河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法》第二十六条第三款的规定，城乡规划报送审批前，应当依法公告并组织听证，征求专家学者和利害关系人的意见。另根据《漯河市城市规划管理技术规定（试行）》关于高层住宅与多、低层住宅建筑间距的规定，以及“拟建高层建筑原则上不得将相邻已建、在建和拟建有日照要求的建筑的日照降低到其日照标准以下或恶化已低于日照标准的建筑的日照”的日照分析规定，被告向第三人核发《建设工程规划许可证》违反上述规定，进行规划审批前没有依法公告，没有依法组织听证会，降低甚至恶化原告原有的日照标准，高层建筑与多、低层住宅的控制间距低于规定标准，且建筑间距违反国家规范规定的日照、消防、防灾、环保、视觉等方面的要求。综上，“苹果公社”住宅小区建设项目严重不符合;住宅小区建设项目严重不符合我国城市居住区规划设计规范条件和程序对“苹果公社”建设规划进行审查，违法为第三人颁发《建设工程划许可证》，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告市自规局向第三人环美公司颁发的建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》。2、本案诉讼费由被告承担。 被告市自规局辩称：一、我局向第三人环美公司颁发的《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。2019年4月16日，第三人环美公司根据市规划联席会（漯规纪【2018】8号）会议纪要的要求，在对项目设计方案进行优化完善后，向我局提出了《关于苹果公社二期项目规划前公示办理建设工程规划许可手续的申请》，并提交了《国有建设用地使用权出让合同》、不动产权证书、项目备案确认书、建设工程设计方案等（详见所附证据）申请核发建设工程规划许可证必要的材料。经审查，第三人所提供申请材料齐全，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河南省实施办法》第四十三条，在法定期限内为第三人核发建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》，该颁证行为事实清楚，证据充分。二、我局为第三人核发建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》的程序合法。我局针对第三人本次调整完善后的设计方案，予以批前公示，批前公示的时间是2019年4月22日—2009年4月29日，公示内容张贴在项目现场和我局网站。2019年5月15日上午9:00，针对该项目规划方案调整之后的规划行政许可，根据相邻业主申请组织了听证，原告等人作为听证申请人又一次参与了听证，充分保障了原告的陈述、申辩等权利。举行听证时，我局审查该行政许可申请的工作人员提供了审查意见的证据、理由，申请人、第三人提出证据，进行了申辩和质证；听证结束后，听证参加人确认无误后在听证笔录上签字。我局根据听证笔录，经研究，向第三人核发《建设工程规划许可证》，核发《建设工程规划许可证》程序合法。三、关于日照问题。第三人在向我局递交《关于苹果公社二期项目规划前公示办理建设工程规划许可手续的申请》后，还提交了漯河市勘测规划设计院对“苹果公社”住宅小区二期1#，4#&m;住宅小区****#楼建设项目日照分析报告以及河南省城乡规划设计研究总院有限公司出具的日照指标报告。上述两份报告均认为，苹果公社住宅小区分析范围内建筑均满足大寒日不低于两个小时的日照标准。根据《漯河市城乡规划条例》第三十六条规定：“市中心城区新建套型住宅每套至少应当有一个客厅或者卧室，在大寒日有效日照时间不低于二小时；旧区改建项目的新建住宅区，确因现状条件限制，日照标准可以酌情降低，但不得低于大寒日日照一小时的标准”之规定，以及漯河市勘测规划设计院出具的日照分析报告和河南省城乡规划设计研究总院有限公司出具的日照分析报告，第三人项目对原告等人的日照影响符合法律规定。综上，我局对第三人颁发涉案建设工程规划许可证的事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告的诉请没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，维持我局为第三人颁发的建字第411103201900012号建设工程规划许可证。 第三人环美公司陈述：被告为第三人颁证事实清楚、证据充分、程序合法，颁证行为并无不当，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 经审理查明：原告沈会平住郾城区淞江路福星家园8号楼3单元305号。第三人环美公司所建苹果公社住宅小区项目位于漯河市淞江路与107国道（白云山路）交叉口东北角，而福星家园小区位于苹果公社住宅小区项目的北边，原告所居住的楼栋在该建设项目的正后方。 2016年7月26日，第三人位于漯河市淞江路与107国道交叉口东北角的苹果公社住宅小区建设项目，获得漯河市郾城区发展和改革委员会项目备案。2016年8月18日，第三人取得涉案土地的《建设用地规划许可证》。2016年6月27日，第三人与原漯河市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2017年7月27日，第三人取得涉案土地的国有建设用地使用权证书，土地用途为商住用地。2018年6月19日，第三人环美公司向被告市自规局提出办理苹果公社住宅小区建设项目4＃、5＃、6＃楼、车库、物业管理用房《建设工程规划许可证》的申请，被告对第三人环美公司申请的苹果公社建设项目二期规划进行了批前公示，2018年7月12日，经陈爱华、宋文礼申请，被告针对苹果公社建设项目二期规划方案进行了听证，刘国良等人参加了听证。听证后，被告对苹果公社建设项目规划变更方案进行了公示，其中包括1＃、7＃楼。2018年11月7日，漯河市规划联席办公会2018年第8次会议纪要，通过了苹果公社建设项目调整方案，并将其中的5号楼高度由33层降低为26层。2019年4月16日，第三人环美公司向被告市自规局提出办理苹果公社住宅小区建设项目1＃、4＃、5＃、6＃、7＃楼、地、地下车库《建设工程规划许可证》的申请019年4月22日至2019年4月29日，被告根据漯河市规划联席办公会2018年第8次会议纪要，对涉案项目规划方案调整进行批前公示。2019年5月15日上午，被告根据刘国良等5人的申请，针对涉案项目规划方案调整之后的规划行政许可进行了听证，刘国良等人作为申请人参加了听证。2019年11月8日，第三人环美公司又向被告提出办理苹果公社住宅小区建设项目1＃、4＃、5＃、6＃、7＃楼、地、地下车库《建设工程规划许可证》的申请日，被告市自规局向第三人环美公司核发了苹果公社住宅小区建设项目建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》。该规划许可证涉及高层建筑5栋，其中最高楼层26层，高度77.1m。原告以被告向第三人颁发的该规划许可证影响原告的日照、采光、通风等为由，诉至本院。 本案经本院审判委员会研究认为，被告市自规局提交的河南省城乡规划设计研究总院有限公司2019年6月出具的苹果公社住宅小区《日照指标报告》中《关于对漯河市苹果公社住宅小区日照分析项目真实性的承诺》显示：“我公司承诺对漯河市苹果公社住宅小区项目日照分析计算满足以上设计规范及标准，并对其真实性负责，愿承担由其引起的一切后果。”据此可以看出，苹果公社住宅小区建设项目日照分析符合城市居住区规划设计标准（GB50180-2018），分析范围内建筑均满足大寒日不低于两个小时的日照标准。不影响原告房屋的日照、采光、通风，被告市自规局为第三人环美公司核发建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》的具体行政行为与沈会平之间没有法律上的利害关系，沈会平不是本案适格的原告，故应驳回沈会平的起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告沈会平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长  蔡桂花 人民陪审员  陈素霞 人民陪审员  钱金星 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙 帆