山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初258号   原告：任某1，男，1982年12月1日出生，汉族，大同市烟草公司广灵县营销部员工，住广灵县。   委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。   被告：任某2，男，1981年5月25日出生，汉族，住广灵县。   被告：广灵县顺通达出租汽车有限责任公司。   法定代表人：彭某，该公司经理。   上列被告共同委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司。   主要负责人：班某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：聂某，男，1985年7月18日出生，汉族，该公司员工，住广灵县。   原告任某1与被告任某2、广灵县顺通达出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人王某，被告任某2，被告任某2与广灵县顺通达出租汽车有限责任公司共同委托诉讼代理人邢某，被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令第三被告在保险范围内赔偿原告各项损失317647.06元（医疗费146478.83元，残疾赔偿金146352.80元，精神损害抚慰金11000元，误工费24000元，护理费14400元，营养费4500元，住院伙食补助费2700元，被抚养人生活费148959.36元，后续治疗费21000元，救护车费7610元，摩托车损失5000元，鉴定费3500元，交通食宿费4000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告一驾驶×××号小轿车沿广灵县滨河与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告摩托车报废的交通事故。本次交通事故经广灵县交警队事故认定书认定被告一负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后，先被送往广灵县人民医院抢救后又到大同市第五人民医院住院治疗，但因原告伤情较重，五医院无法进行手术治疗，因此原告转至山西医科大学第二医院进行手术治疗。原告受伤后被告三在交强险范围内赔付原告10000元医疗费，其余费用均未赔付。原告出院后按照被告三要求在大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为9级和10级伤残。被告一驾驶的车辆登记所有人为被告二，该车在被告三处投保交强险和1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期内。综上，原告依据我国相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益。   任某2辩称，对事故发生的时间、经过及责任划分均无异议，另对驾驶的肇事车辆投保情况亦无异议，原告的相关损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对于原告所主张的赔偿项目，意见如下：1.医疗费用请法院核对相关票据，只认可正规医院的发票，其他票据及凭证均不予认可；2.不认可鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期；3.伤残等级系原告单方委托鉴定，不予认定；4.原告母亲在事故发生时未满60周岁，继子王皓的生活费由其亲生父亲承担，不认可上述二人的被扶养人生活费；5.救护车费只认可正规票据，不认可收据；6.后续治疗费应实际发生后另行主张；7.不认可摩托车损失5000元；8.交通食宿费用同意支付500元；9.误工费恳请法院向原告工作单位广灵县烟草公司核实其在受伤期间是否停发工资，如未停发，则不应支持误工费。因其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告的各项损失应由保险公司在保险范围内优先予以赔偿。   广灵县顺通达出租汽车有限责任公司辩称，对于该交通事故发生的时间、经过及责任划分情况均无异议。因本案肇事车辆在保险公司投有交强险一份，三责险及不计免赔率险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。   中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均无异议，事故发生后我司垫付10000元，请法庭予以扣除。经查肇事车辆为营业性出租车辆，驾驶员任某2没有从业资格证，不具备驾驶资格，故原告任某1诉讼的商业三责险限额部分,我公司不予赔付，不承担诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.针对大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书，当事人虽提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定意见书符合证据的三性，本院予以确认；2.针对任某1的被扶养人情况，因任某1之妻王丽娟对王皓亦有抚养义务，故任某1与王皓形成扶养关系，应认定为被扶养人；综上,任某1的被扶养人确定为5人；被扶养人生活费自受害人定残之日（即2020年5月28日）起计算；3.针对任某1主张的误工费,在本案审理过程中,任某2提出调查取证申请,申请向任某1所在单位调取其工资发放情况；庭审后，经本院向大同市烟草公司广灵县营销部调查核实，该公司出具证明证实在任某1受伤休假期间，未停发其工资；任某1亦未提供其因交通事故导致收入减少的相应证据材料，故对任某1主张的误工费本院不予支持；4.中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司提供投保单,欲证实对任某2就免责条款履行了说明义务；对此，本院认为，该保单的投保人系广灵县顺通达出租汽车有限责任公司，故中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司履行提示和明确说明义务的对象是广灵县顺通达出租汽车有限责任公司；综上，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司提供的投保单仅有任某2签字，不能证明待证事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2019年11月9日18时15分许，任某2驾驶×××号小型轿车，沿广灵县滨河东路由北向南行驶到××县口处向东转弯，与由南向北任某1驾驶普通二轮摩托车相撞，造成任某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，任某1先后诊治于广灵县人民医院、大同市第五人民医院、山西医科大学第二医院；住院共计27天，于2019年12月6日出院回家康复治疗，定期复查。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：任某2承担同等责任，任某1承担同等责任   另查明，任某2驾驶的×××号小型轿车系借用他人车辆，且该车在事故发生前已在中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了交强险一份、商业三责险（限额1000000元)以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司给付任某1医疗费10000元。   参照山西省2019年相关统计数据及《鉴定意见书》，结合原告诉请及本案证据材料，对任某1诉请的经济损失确定为：医疗费(含救护车费1310元，对两张收据，因系非正规票据，本院不予支持)145711.76元、后续治疗费21000元、护理费（按120元/天计算，护理期间为120天）14400元、营养费4500元（按50元/天计算，营养期间为90天）、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金146352.80元(按城镇居民标准计算)、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费:任志滚(12年)27929.88元、苑在红（20年）46549.80元、任心悦（17年）39567.33元、任彦卓（4年）9309.96元、王皓（5年）11637.45元、交通费2000元(酌定)、鉴定费3500元、摩托车维修费用1000元(酌定),以上共计487158.98元；其中中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司垫付的10000元应予扣减。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，任某2驾驶小型轿车，与任某1驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成任某1受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：任某2承担同等责任，任某1承担同等责任，故任某2作为车辆使用人，应对任某1的经济损失承担相应赔偿责任；因任某2驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，任某1的经济损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在交强险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三责险限额范围内按责任比例对原告予以赔偿。   综上所述，对任某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任某1残疾赔偿金、摩托车维修费用等经济损失121000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告任某1经济损失183079.49元，以上共计304079.49元；（已付10000元）   二、驳回原告任某1其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担5615元，原告任某1负担450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 郑 宏   人民陪审员 牛晓宇   人民陪审员 杜广春     二〇二〇年九月三日   书记员 姜晓婷