wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执866号申请执行人：江西奋发科技有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123573634078D。法定代表人：陈明谈，该公司董事长。被执行人：大连金溢达五金建材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道五一路**。统一社会信用代码：91210213570868602N。法定代表人：姜勃，该公司董事长。被执行人：姜勃，男，1966年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连。被执行人：张萍，女，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人江西奋发科技有限公司与被执行人大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终637号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍银行存款计人民币40.987474万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人大连金溢达五金建材有限公司、姜勃、张萍执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十四日书记员 彭修琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6197号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场地址：内蒙古自治区通辽市经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场诉被告白龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场于2020年9月17日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场负担。审 判 员 哈申其木格二○二○年九月十七日书 记 员 伊和白乙拉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6726号上诉人(原审被告)：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。主要负责人：王海彬，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆轩博机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**统一社会信用代码915001076862059231。法定代表人：赵莉，总经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司因与被上诉人重庆轩博机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在收到该通知后，申请缓交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。本院于2020年9月4日再次向上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费160元。上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4193号原告：海某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告海某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海某向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某偿还借款本金16800元；2.要求被告包某支付利息1512元（16800元×0.015元×6个月，从2010年1月1日至2020年7月1日）；3.要求被告包某从起诉之日起至债务偿还为止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算利息；4.案件受理费由被告包某承担。事实和理由：2019年1月1日，被告包某因生活所需向原告海某借款16800元，并由被告包某为原告海某出具借据一枚，约定于2020年1月1日偿还，超期偿还按月利率0.015元计算利息。此款到期后经原告海某索要未果，故诉至法院。被告包某未作答辩。原告海某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为16800元的借据一枚，证明被告包某借款未偿还的事实。被告包某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告海某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告包某因生活所需于2015年向海某借款10000元，原、被告重新算账后于2019年1月1日，由原告海某提供打印版借据并书写，由被告包某在借据中签名、捺印出具金额为本利合计为16800元借据一枚，约定于2020年1月1日偿还，并在借据中载明“如：到期没还（违约）期间每月愿付违约金按上述本金0.015％计算”。此款到期后经原告海某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包某向原告海某借款，原、被告重新算账后由被告包某为原告海某出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。因原、被告重新算账后，被告包某所出具的借据，金额为本利合计16800元，未超出法律规定标准，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告海某要求被告包某偿还借款本金16800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告海某要求被告包某支付利息1512元及按月利率0.02元计算支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，因原、被告约定逾期偿还按月利率“0.015％”计算利息，原告海某在庭审中陈述系笔误所致，应按月利率0.015元计息，未提交证据予以证明，因此本院按原、被告约定的利率即月利率0.015％计算予以支持。被告包某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内偿还原告海某借款本金16800元；二、被告包某于本判决生效后十日内支付原告海某逾期利息15.12元（16800元×0.015％×6个月，从2010年1月1日至2020年7月1日），并继续支付按月利率0.015％计算从2020年8月4日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告海某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，由原告海某负担10元，由被告包某负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年九月二十三日书 记 员 呼格吉乐图
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1337号 申请人：张音妹（曾用名张家巧），女，1971年4月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高师瑜，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被申请人：张宜贤，男，1974年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张音妹与被告张宜贤所有权确认纠纷一案，申请人张音妹于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宜贤在福建省顺昌县人民法院的房屋拍卖款780000元，并以中国平安财产保险股份有限公司11314163901069480793号诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人张音妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宜贤名下坐落于屏南县××镇××路××层房产［房屋权属证号：屏房权证古峰字第0××6号,土地使用证号：屏国用（2000）字第2××0号］被福建省顺昌县人民法院拍卖所得款项780000元，冻结期限为一年。 案件申请费4420元，由张音妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  林建英 书 记 员  陈枝菊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初569号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：罗俊成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王俊杰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张凯，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：罗淑华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：罗俊宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：聂忠良，男，内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张清夏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：张鹏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：方永钢，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告罗俊成、王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告王俊杰到庭参加诉讼。被告罗俊成、张凯、张清夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告罗淑华，罗俊宝，聂忠良，张鹏，方永钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗俊成偿还借款本金160000元，利息截止2019年12月29日为121294.65元，以后利息按照月利率14.669694‰计算到付清本金之日止，现本息合计281294.65元。被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢承担连带保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗俊成于2015年4月9日与原告订立借款合同，约定向原告借款160000元，月利率11.28438‰，按季结息，于2018年3月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证合同为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直推脱给付，故原告诉至法院。被告王俊杰认可原告的诉讼请求和主张的事实。被告罗俊成、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢未予答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款核对催收通知书，被告王俊杰均没有异议，且能够证明被告罗俊成借款、被告王俊杰等八人提供担保及原告对借款进行催收的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构城南信用社与被告罗俊成签订《个人借款合同》，合同编号为城信保借字【2015】第243号，约定被告罗俊成向原告借款160000元，还款日期为2018年3月30日。还款计划为：2016年4月20日偿还50000元；2017年4月20日偿还50000元；2018年3月30日偿还60000元。月利率11.284380‰。按年结息。如逾期还款，按合同利率的30%加收逾期利息。当日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构城南信用社与被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢签订《保证合同》，约定为罗俊成的贷款160000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年4月9日分三笔向被告罗俊成账户发放借款160000元。被告罗俊成在借款后未予偿还。本院认为，本案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告罗俊成签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告罗俊成没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢与原告签订了《保证合同》，为此项贷款承担连带保证责任，故在借款人罗俊成未履行债务的情形下，担保人均有义务对该笔未归还的借款承担连带保证责任。综上，原告扎兰屯市农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢在承担保证责任之后，有权向债务人罗俊成追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告罗俊成、王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊成于本判决生效之日起十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金160000元，并支付利息（截至2019年12月29日欠付利息为121295.653元，以后利息以160000元本金为基数，自2019年12月30日至付清本息之日止，按照月利率14.6697‰计算）；二、被告王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后，向债务人罗俊成追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5519.42元，由被告罗俊成、王俊杰、张凯、罗淑华、罗俊宝、聂忠良、张清夏、张鹏、方永钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 刘怡麟审判员 李 敏审判员 李娜娜 二○二○年九月十八日书记员 艾 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初5562号  申请人：蔡某某，男，汉族，1960年4月5日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX蔡某某。被申请人：周某，男，汉族，1980年7月27日出生，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX周某。本院在审理申请人蔡某某与周某民间借贷纠纷一案中，申请人蔡某某于2020年7月23日向本院提出申请，请求对被申请人周某名下价值187000元的财产进行保全。本院认为，申请人蔡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周某名下价值187000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。            审  判  员     张晓涛                    二0二0年七月二十七日                                        书  记  员     张兵兵         2020080255621960040545612XXXXXXXXXXXXXXX1980072****612XXXXXXXXXXXXXXX19821020062612701198210205522020001
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2912号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、韩宇飞： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与韩宇飞罚金一案，被执行人韩宇飞已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初299号原告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**、甲25号中国光大中心。法定代表人：李晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：田爱玲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：王浩杰，男，1972年8月6日出生，汉族，中国城市建设控股集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行公司）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建控股公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告光大银行公司向本院提出诉讼请求：1.判令城建控股公司向光大银行公司清偿城建控股公司2012年度第二期中期票据本金人民币18000万元；2.判令城建控股公司向光大银行公司支付2012年度第二期中期票据第四年和第五年的利息1998万元；3.判令城建控股公司向光大银行公司支付延期兑付2012年度第二期中期票据本金和利息的违约金（本金的违约金以人民币18000万元为基数，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止；第四年利息的违约金以人民币999万元为基数，自2016年12月20日起计算至实际给付之日止；第五年利息的违约金以人民币999万元为基数，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止。上述违约金均按照日万分之二点一的标准计算，截至2020年7月15日暂计违约金总额为人民币4023.96876万元)；4.判令城建控股公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月，城建控股公司发行了城建控股公司2012年度第二期中期票据，债券简称“12中城建MTN2”，债券期限为5年，发行总额10亿元，票面年利率为5.55%，发行日为2012年12月14日,起息日为2012年12月17日，到期日为2017年12月17日（如法定节假日，则顺延至下一工作日)，付息日为中期票据存续期内每年的12月17日（如法定节假日，则顺延至下一工作日)，面值为每张100元。2013年1月7日，光大银行公司通过二级市场自广州银行股份有限公司购入券面总额为人民币15000万元的“12中城建MTN2”。2013年4月22日，光大银行公司通过二级市场自包商银行股份有限公司购入券面总额为人民币3000万元的“12中城建MTN2”。截至目前，光大银行公司共购入并持有券面总额为人民币18000万元的“12中城建MTN2”。2016年12月19日，城建控股公司未按期兑付“12中城建MTN2”第四年利息人民币999万元。2017年12月18日，城建控股公司未按期兑付“12中城建MTN2”本金人民币18000万元和第五年利息人民币999万元。截至目前，城建控股公司尚未清偿本金人民币18000万元、利息人民币1998万元，构成实质违约，侵害了光大银行公司的合法权益，光大银行公司依照《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第二期中期票据募集说明书》第十一章关于违约部分的约定，提起诉讼，请求判决支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系公司债券交易纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，光大银行公司诉请城建控股公司还本付息并支付违约金，争议标的为给付货币，在涉案合同未约定履行地点的情况下，接受货币一方即光大银行公司所在地为合同履行地，即北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，城建控股公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但城建控股公司称其注册地已无人办公，实际经营地为北京市西城区鼓楼西大街150号，光大银行公司亦予以认可，本院对此不持异议。基于以上情况，城建控股公司实际经营地北京市西城区鼓楼西大街150号为其主要办事机构所在地，即住所地。本案中，合同履行地及被告住所地均为北京市西城区，属于北京市第二中级人民法院辖区，不属于本院管辖，故本案应移送北京市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年九月二十一日法官助理 习亚伟书 记 员 王 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢80号之一 申请执行人李新洲，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地南宁市仙葫开发区。 被执行人农作珩，男，1966年12月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人青增桥，男，1979年12月30日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 李新洲与农作珩、青增桥民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人农作珩、青增桥在微信账户有余额合计1212.4元，该账户已被我院依法冻结并扣划。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的35695元，执行费811元，执行到位标的1212.4元，尚未履行金额35293.6元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十七日 书记员  周丽平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执637号 廖健江、陈克雄： 本院执行的廖健江申请陈克雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈克雄自动履行，执行金额33615元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保461号 申请人：马光三，男，1968年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵杰，山东贤庭律师事务所律师。 被申请人：孙焕来，男，1971年7月12日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：叶恒庆，男，1974年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人马光三于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙焕来、叶恒庆的银行存款4万元或查封其相应价值财产，申请人马光三以大家财产保险有限责任公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人马光三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙焕来、叶恒庆的银行存款4万元或查封其相应价值财产。 案件申请费420元，由申请人马光三预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年九月八日 书记员  孟静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1115号 陈天、胡帆： 本院执行的陈天与胡帆民间借贷纠纷一案，经被执行人胡帆自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执579号申请执行人：李相贵，男,1975年1月14日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。被执行人：陈杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人李相贵与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款及名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈杰银行存款人民币114869元（含案件受理费1270元、执行费1599元）或查封被执行人陈杰名下粤Ｔ×××**号丰田牌K33型车辆一辆；（冻结银行存款期限为一年，查封车辆期限为两年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年九月二十二日书记员  魏 巍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初5926号 原告：陈定，汉族，住湖南省长沙县。 被告：湖南越腾电气设备有限公司（曾用名：湖南区块电子科技有限公司），住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：卓越。 原告陈定与被告湖南越腾电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告陈定向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告向原告支付承诺日上超市货款人民币31600元（大写叁万壹仟陆佰元整）。事实与理由：“湖南区块电子科技有限公司”于2018年初接管日上超市（其法定代表人彭力，与日上超市法定代表人易金泉是女婿与岳父的关系），并于2018年2月2日以公司名义与原告签订还款协议，承诺于2018年4月30日之前将所欠款项人民币31600元支付给原告，但截至起诉之日被告仍未按协议要求支付所欠款项。现“湖南区块电子科技有限公司”已于2018年12月24日更名为“湖南越腾电气设备有限公司”，法人变更为“卓越”。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告所欠款项人民币31600元。 本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼的，必须要有明确的被告。而湖南越腾电气设备有限公司（曾用名：湖南区块电子科技有限公司）于2020年4月27日成立清算小组清算公司资产，在国家信用信息公示系统注销备案，公示注销；于2020年8月24日经长沙市开福区市场监督管理局准予注销登记。湖南越腾电气设备有限公司（曾用名：湖南区块电子科技有限公司）已不具备法律上的诉讼主体资格。对原告陈定的相关诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈定的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月三十日 本件与原本核对无异 代理书记员  易瑞洁
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2645号 原告：代基粉，女，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：何兴中，男，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告代基粉诉被告何兴中同居关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告代基粉于2020年9月10日向本院申请撤回对被告何兴中的起诉。 本院认为，原告代基粉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告代基粉撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告代基粉负担。 审判员  王和风 二〇二〇年九月十日 书记员  周 力
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢338号申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司,住所地安徽省无为县,统一社会信用代码：58720879-0。法定代表人：叶明江。被执行人：李浩波,男,汉族,住安徽省无为县。被执行人：丁晓月，女,汉族,住安徽省无为县。被执行人：孙永宏,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省无为县无城镇新马路云谷小区****，身份证号码：3426231978********。本院在执行申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人李浩波、丁晓月、孙永宏民间借贷纠纷一案中，1.本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，目前该不动产暂不具备处置条件。4.在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年九月二十四日书记员  周继璇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1258号申请执行人：李宣东，男，1953年8月25日出生，住天津市河**。被执行人：张雯，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张桂红，女，1972年12月6日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李宣东与被执行人张雯、张桂红房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2019)津0101民初2822号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1258号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月十一日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......|（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7911号之二 申请执行人：陈敏，男，1979年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：。 委托代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郭寒义，男，1983年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。 申请执行人陈敏与被执行人郭寒义借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7052号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还剩余借款本金人民币750000元及利息（以750000元为基数，按日万分之六的标准自2019年1月3日起计至还清之日止），承担案件受理费11761元，保全费4500元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区XX房产[不动产证号：]，本院已向该房产的首封法院（广东省深圳市罗湖区人民法院）发出参与分配函。 另，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，已冻结被执行人郭寒义在农业银行的62XX75账户，冻结被执行人在交通银行的62XX00账户，冻结被执行人在中信银行的62XX01账户，冻结被执行人在招商银行深圳分行的62XX11账户，冻结被执行人在招商银行深圳分行的62XX07账户，冻结被执行人郭寒义在深圳福田银座村镇银行坂田支行的62XX01账户，上述账户内只有零星存款；冻结被执行人郭寒义持有的深圳市猪鲜生食品有限公司50%的股权，轮候冻结被执行人持有的深圳市华佳信食品有限公司70%的股权，冻结被执行人持有的中泰恒富实业发展有限公司100%的股权，冻结被执行人持有的海猪食品（深圳）有限公司90%的股权，申请执行人表示暂不申请处置上述股权。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42060号原告：宋某，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩某，女，1972年10月17日出生，汉族，住内青海省海北藏族自治州海晏县。原告宋某（以下简称原告）与被告韩某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方曾经在北京大学的EMBA培训班是同学。2018年5月29日，被告向原告发微信称遇到困难，希望原告借款20000。原告分两笔10000元向被告转款。后原告向被告主张还款，被告未予归还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：2018年5月，被告通过微信向原告借款20000元，原告以微信转账的方式分两笔向被告出借20000元。后原告向被告催款，被告未予归还。故根据原告提交的微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借20000元借款的义务。合法的债权受到法律保护，现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起七日内偿还原告宋某借款二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩某负担（原告宋某已预交，被告韩某于本判决生效后十日内给付原告宋某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月七日书记员 杨龙澜
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执774号 申请执行人：张金仪，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：王鹏，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人张金仪与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1021民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金仪于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王鹏返还申请执行人张金仪借款3000元；负担案件受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王鹏银行账户内存款人民币3100元（含执行费50元）。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1021民初1424号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张金仪基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1021民初1424号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书      (2020)陕0116民初1049号原告：陕西凌亚装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区六村堡街场道部与丰产路口向南150米，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXWK2L9D。法定代理人：高林平，公司总经理。委托代理人：刘利纳，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西智枫建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX0132R。法定代表人：蒋银元，系公司总经理。被告：张东，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西凌亚装饰工程有限公司（以下简称陕西凌亚）诉被告陕西智枫建筑装饰工程有限公司（以下简称陕西智枫）、张东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利纳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款70120.5元，并支付逾期付款的利息（利息以70120.5元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月7日算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月5日与被告陕西智枫的员工张东签订《玻璃销售合同书》，原告负责为被告陕西智枫提供玻璃材料，供货期为一个月，被告陕西智枫收到货物后三个月内向原告支付货款。合同签订后，原告开始供货，在此过程中被告未付款，供货完毕后，原、被告对供货货款进行结算，被告陕西智枫欠原告货款共计70120.5元。此后原告与被告陕西智枫协商处理欠款问题，被告陕西智枫否认收到货物，被告张东也一直拖延还款，故起诉至法院请求判令如诉求。被告陕西智枫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张东经本院合法传唤未到庭，但电话称原告供货和签订合同事实某某，但是最后一笔95.5平米的货物没有实际收到，所以不能计算，需要将该笔扣除后同意支付。本院经审理查明事实如下： 2019年3月15日，原告陕西凌亚与被告陕西智枫签订《玻璃销售合同书》，合同约定，原告负责为被告陕西智枫提供玻璃材料用于临潼“绿地骊山花”城项目，供货期为一个月，合同款共计82058元，若实际发生额与交易额有出入，以实际发生额为准，              被告陕西智枫应在收到货物后三个月内向原告付清货款。被告陕西凌亚的代表人为被告张东。合同签订后，2019年4月12日至2019年5月7日，原告向被告供应玻璃。庭审中，审判人员和张东通话，张东称同意偿还欠的玻璃款，但最后一笔玻璃并未收到，需要从某某约定的82058元中予以扣除。原告同意扣除该笔玻璃款，称该笔玻璃为95.5平米，每平米125元，共计应扣除11937元，故变更诉讼请求为 70120.5。以上事实有原被告签订的《玻璃销售合同书》、发货单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告陕西凌亚签订的《玻璃销售合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，理应合法有效，对当事人双方具有法律约束力,原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告张东作为被告陕西智枫的合同签订代表人，负责与原告的业务对接，故张东认可欠付原告70120元的事实应当予以认定。本案中，合同的订货方为被告陕西智枫，被告陕西智枫应当向原告支付货款70120.5元。因陕西智枫未按约定时限支付货款，其行为已经构成违约，原告要求其承担逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。原、被告合同约定货款三个月内随用随结，原告的供货时间截止2019年5月7日，故被告应当自2019年8月8日至实际履行之日的利息。因张东系本案《玻璃销售合同书》签订方的乙方代表（陕西智枫建），不是合同的相对方，不能作为本案的适格被告，故对原告要求被告张东承担支付货款或利息的责任无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告陕西智枫建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西凌亚装饰工程有限公司货款70120.5元，并支付自2019年8月8日至实际履行之日的利息，利率以原告起诉时一年期银行业同业拆借贷款市场报价利率计算。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费1875元，原告已预交，由被告陕西智枫建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员  李翌平二O二O年九月十日书  记  员  何易蒙1
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执异24号案外人：杨世彩，女，汉族，1960年9月8日出生，住连云港市赣榆区。申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被执行人：张国华，男，汉族，1970年8月18日出生，住连云港市赣榆区。被执行人：张龙雨，男，汉族，1992年3月14日出生，住南京市玄武区。被执行人：顾介行，男，汉族，1969年9月12日出生，住连云港市海州区。被执行人：朱礼忠，男，汉族，1962年5月21日出生，住连云港市赣榆区。被执行人：何传敏，女，汉族，1969年8月27日出生，住连云港市赣榆区。被执行人：李永涛，男，汉族，1960年7月19日出生，住连云港市赣榆区。被执行人：李永波，男，汉族，1959年9月27日出生，住连云港市赣榆区。被执行人：林爱梅，女，汉族，1970年10月21日出生，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）申请执行张国华、张龙雨、顾介行、朱礼忠、何传敏、李永涛、李永波、林爱梅金融借款合同纠纷一案过程中，杨世彩向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年12月27日，本院对赣榆农村商业银行诉张国华、张龙雨、顾介行、朱礼忠、何传敏、张某、李永涛、李永波、林爱梅金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0707民初10224号民事判决：一、被告张国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（自2016年7月24日起至实际给付之日止以200000元为本金，期内按照年利率9.57%计算利息，期外按照日利率万分之3.9875计算罚息）；二、被告张龙雨、顾介行、朱礼忠、何传敏、张某、李永涛、李永波、林爱梅对上述债务承担连带清偿责任。2018年11月6日，本院根据赣榆农村商业银行的申请，作出（2018）苏0707民初10224号之二民事裁定：查封朱礼忠名下所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房产（丘地号：213037-1-6），查封期限为三年。根据赣榆农村商业银行的申请，本院于2019年5月24日立案强制执行，案号为（2019）苏0707执2651号。杨世彩提出异议称，杨世彩与朱礼忠离婚纠纷一案于2012年12月21日由连云港市赣榆区人民法院（2012）赣民初字第1967号裁定位于赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房屋一套（房屋产权证青自第Q00012060号、丘号为213037-1-6）归杨世彩所有，房贷由朱礼忠偿清后配合杨世彩办理过户手续。朱礼忠为他人担保，致使上述房屋经赣榆农村商业银行申请，由连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初10224号之二民事裁定予以保全。杨世彩自始自终居住在位于赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房屋，没有参与、也不知道朱礼忠的担保行为。请求解除对位于赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房屋的查封，停止执行。申请执行人赣榆农村商业银行辩称，该房产并未过户，未产生不动产物权变动的法律效果，房产应归朱礼忠所有。请求驳回异议请求。被执行人朱礼忠辩称，房子虽然在我名下，但是2012年经法院调解归杨世彩所有，之所以没有过户，是因为当时房子有抵押贷款没有还清。被执行人张国华辩称，没有意见。另查明，2008年11月13日，原赣榆县房产管理局颁发了位于赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房屋的所有权证，载明上述房屋系杨世彩、朱礼忠共有。2012年11月7日，朱礼忠将杨世彩诉至本院要求解除婚姻关系。2012年12月11日，本院作出（2012）赣民初字第1967号民事调解书：一、朱礼忠与杨世彩自愿离婚。二、朱礼忠、杨世彩婚后共同财产：位于青口镇东关路**消防大队宿舍楼第******房屋**归杨世彩所有，尚欠房贷由朱礼忠对外偿还。待房贷偿清时，朱礼忠配合杨世彩办理过户手续，过户费用由朱礼忠负担。苏Ｇ×××**号广本轿车归朱礼忠所有，尚欠车贷由朱礼忠自行对外偿还。婚后债务，谁经手由谁对外负担。三、双方别无争议。案件受理费240元，由朱礼忠负担。该调解书已生效。2018年11月20日，上述房产贷款已还清，但因该房产被查封，至今未能办理产权转移登记。本院认为，人民法院依法作出的调解书经双方当事人签名、捺印后即具有法律效力。本案中，虽然所查封的房产尚登记为杨世彩和朱礼忠共有，但本院于2012年12月11日作出的民事调解书已经确认该房产归杨世彩所有，尚未办理产权转移登记也是因该房产上先有房屋贷款后有查封所致，且杨世彩和朱礼忠在涉案债务发生时，早已对该房产进行了分割，故案外人杨世彩的该权利能够排除执行，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于连云港市赣榆区青口镇东关路26号消防大队宿舍楼第一幢三层西户房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 秦 涛审判员 胡 煜审判员 张 莹二〇二〇年九月二十五日书记员 乔文娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执983号 申请执行人韦亮初，男，1967年1月11日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人南宁市圣华盈软科学研究所，住所地南宁市西乡塘区大学东路**时代天骄****。 法定代表人屈旋。 本院在执行韦亮初与南宁市圣华盈软科学研究所的建设工程合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终13997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市圣华盈软科学研究所没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦亮初于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为113426.75元及逾期付款利息,案件受理费3085元，鉴定费6000元，申请执行费1784元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司华池县支行。负责人：孙某。委托诉讼代理人：陈某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃凯沣项目投资有限责任公司。法定代表人：雷某。原审第三人：庆阳市鸿馨房地产开发有限公司。法定代表人：丑某，该公司董事长。再审申请人中国农业银行股份有限公司华池县支行(以下简称农行华池支行)因与被申请人甘肃凯沣项目投资有限责任公司(以下简称凯沣投资公司)、原审第三人庆阳市鸿馨房地产开发有限公司(以下简称庆阳鸿馨房地产公司)案外人执行异议之诉一案，不服平凉市中级人民法院（2020）甘08民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行华池支行申请再审称，（一）其提起执行异议之诉程序合法，一、二审法院驳回其诉请错误。（二）其提起执行异议之诉有法有据，其与鸿鑫房地产公司之间存在质押担保关系，一审法院执行局执行了其的金钱质押物，损害了其优先受偿权。（三）平凉市中级人民法院同案不同判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。请求：1.依法撤销一、二审民事判决。2.依法撤销（2018）甘0802执异20号执行裁定书，停止对庆阳鸿馨房地产开发有限公司在申请人处设立的贷款保证金账户内(272951010********）资金的执行；退还已被扣划的保证金871811.72元。3.本案一审、二审及再审的诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，关于农行华池支行主张其提起执行异议之诉程序合法，一、二审法院驳回其诉请错误的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第464条“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，农行华池支行资金于2017年9月13日扣划到崆峒法院账户，2017年10月24日从法院账户划给凯沛项目投资公司，崆峒法院对该笔资金执行程序已经终结，农行华池支行于2018年2月11日提出执行异议，已经超过了提出异议的法定时限。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，本案中，崆峒法院作出的（2018）甘0802执异20号执行裁定，驳回了农行华池支行的异议请求。该执行裁定于2018年8月29日送达给农行华池支行，该行应依法于裁定送达之日十五日内即2018年9月13日前提起案外人执行异议之诉，但其于2019年7月5日才提起执行异议之诉，超过了上述法律规定的期限。再次，崆峒法院（2018）甘0802执异20号之一执行裁定仅对（2018）甘0802执异20号执行裁定中的笔误进行了补正，并未改变裁定实体内容，也不影响农行华池支行针对（2018）甘0802执异20号执行裁定提起执行异议之诉，故农行华池支行提起执行异议之诉的时间依法应只能从其收到（2018）甘0802执异20号执行裁定之日起计算，农行华池支行认为应以其收到（2018）甘0802执异20号之一执行裁定的时间起计算提起执行异议之诉期限的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。故原审法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。关于农行华池支行主张其提起执行异议之诉有法有据，其与庆阳鸿鑫房地产公司之间存在质押担保关系，一审法院执行局执行了其的金钱质押物，损害了其优先受偿权的问题。根据上述分析，农行华池支行于2019年7月5日才提起执行异议之诉，已超过了法律规定的期限。即便其享有优先受偿权，本案也已执行程序完毕，不能再提起案外人执行异议之诉，其可通过其他途径维护自己的权益，故农行华池支行该项申请理由不能成立。关于农行华池支行主张**凉市中级人民法院同案不同判的问题。我国并非判例国家，农行华池支行主张**凉中院同案不同判未提交相关证据证实，该项主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的理由，其该项申请理由亦不能成立。据此，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理正确，农行华池支行主张原审判决认定事实及适用法律错误的申请再审理由均不能成立。综上，申请人中国农业银行股份有限公司华池县支行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司华池县支行的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 李雪娇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1192号之一 申请执行人:黄国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：童秀权，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人黄国庆与被执行人童秀权加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄国庆向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人童秀权支付申请执行人黄国庆款项20000元、违约金2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人童秀权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童秀权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童秀权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童秀权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人童秀权名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月29日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人童秀权有其他可供执行的财产。本案尚有执行款22000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人童秀权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童秀权作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人童秀权采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄国庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童秀权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  毛 磊
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2549号原告：苏林，男，1965年9月26日出生，汉族，地址：广东省化州市************，身份证号码：440************732。被告：苏永辉，男，1976年2月28日出生，汉族，地址：广东省化州市***********，身份证号码：440************732。原告苏林诉被告苏永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林、被告苏永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏林诉讼请求：请求法院依法判令被告苏永辉立即付清尚欠货款19404元及滞纳金（从起诉日起至付清款日止按日万分之五计）给我，并由被告苏永辉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏永辉因生意缺乏资金周转，多次向我赊购材料，分别于2017年4月22日结尚欠到我2016年9月28日前的货款8000元未付；2017年4月2日向我购货，货款14896元，已付5000元，尚欠9896元未付；2017年6月6日向我购货，货款1508元未付，以上合计尚欠我货款19404元，被告苏永辉亲笔在《送货单》上欠款人签名给我收执。后经我多次向被告追讨，至今分文未付，为了依法维护我的合法权益，故起诉，请求法院支持我的请求。被告苏永辉答辩称：我欠原告货款19404元是事实，但我已支付给原告15000元，至今只欠款4404元。原告根据其主张向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格。2、2017年6月6日送货单，证明被告欠款的事实。3、2017年4月2日送货单，证明被告欠款的事实。当庭补充证据：2015年9月1日送货单，证明苏永辉另欠原告100154元。(被告质证：对原告身份无异议。对2017年6月6日送货单无异议，是事实。对2017年4月2日送货单无异议，是事实。对2015年9月1日送货单有异议，不是事实，该单的款项已经结算在2017年4月2日送货单的账目内)。另原告庭后提供证据：林尘镇万众不锈钢压板厂产品数据单八份，证明被告微信转账的15000元属于这些单据中的款项，并非本案所起诉的欠款。（被告质证：这些单据上并没有被告本人的亲笔签名，原告所述并非事实。）被告根据其答辩的主张提供如下证据：微信转账记录，证明已共支付给原告15000元，只欠款4404元。（原告质证：是曾经收到被告的转账，但是并非所起诉的欠款，是其他的欠款。）根据原告的起诉陈述、被告的答辩以及双方的提供的证据和质证意见，本院认定如下事实。原告苏林在化州市林尘镇经销不锈钢材料，被告苏永辉是销售客户，从2015年起被告多次向原告赊购不锈钢材料，被告分别于2017年4月22日结算尚欠原告2016年9月28日前的货款8000元未付；2017年4月2日购货，货款14896元，已付5000元，尚欠9896元未付；2017年6月6日购货，货款1508元未付，以上合计尚欠原告货款19404元。被告苏永辉于2017年8月25日通过微信转账10000元、2019年2月3日转账5000元给原告苏林儿子（微信昵称：亚林仔）。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院认为，原告苏林与被告苏永辉之间存在购销关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告依据被告苏永辉出具的债权凭证向本院提起诉讼，请求被告付清尚欠货款19404元，被告抗辩已经偿还欠款15000元，被告提供了微信转账记录等证据证明。对于被告抗辩主张，原告的举证不能证明“收到被告的转账15000元，并非所起诉的欠款，是其他的欠款”的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告抗辩提出的主张，本院予以采信。原告请求判令被告苏永辉立即付清尚欠货款19404元及滞纳金（从起诉日起至付清款日止按日万分之五计），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但被告尚欠货款4404元应立即偿付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告苏永辉立即付清尚欠货款4404元及滞纳金（从起诉日起至付清款日止按日万分之五计）给原告苏林。二、驳回原告苏林的其他诉讼请求。本案案件受理费142.55元，由原告苏林承担117.55。被告苏永辉承担25元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月十四日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
山西省太原市中级人民法院 民事判决书   （2020）晋01民终4299号 上诉人（原审被告）：山西老西卖卖电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区亚日街**环亚时代广场**2107，统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：吕岩，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董红芳，山西明唯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩伟，男，汉族，1987年9月1日出生，住太原市。 上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称为老西卖卖公司）与被上诉人韩伟其它合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老西卖卖公司委托的诉讼代理人董红芳，被上诉人韩伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人老西卖卖公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3500号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定错误，一审判决认定上诉人与被上诉人于2019年10月14日签订的《解除合同协议》合法有效，依据该协议作出判决，但上诉人认为该协议显失公平，应当予以变更。《解除合同协议》的内容与《加盟合同》和《补充协议》的内容自相矛盾，根据《加盟合同》和《补充协议》的约定，加盟费和经营场地费是不予退还的。关于果蔬车，上诉人是可以回购的，如果回购，上诉人是要扣除折旧费的。上诉人与被上诉人签订《解除合同协议》中，关于被上诉人正常经营中所有的支出、包括杂项费用都予以退还，不符合合同约定和常理。该《解除合同协议》违反了等价有偿原则，该协议的标的为48671元，内容包括上诉人退还被上诉人果蔬车费用，但却没有对价值24500元的果蔬车是否归还上诉人进行约定。虽然一审判决认定被上诉人应将果蔬车退还上诉人，但上诉人认为，双方约定的退还费用中，还应当扣除协议中约定不合理的部分，包括果蔬车折旧费800元、场地使用费2167元（按使用时间计算2个月）和杂项费7674元，共计扣除1064l元。上诉人应当向被上诉人返还36033元。 被上诉人韩伟辩称：上诉人称因为被上诉人自身原因不想经营是错误的，我选的是帮扶模式，对方没有帮扶等原因导致我无法经营，对方违约在先，场地费还是应该由对方退还，场地费不应当由我承担。综上所述，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2019年8月12日，被告老西卖卖公司作为甲方与韩伟作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式在山西省太原市迎泽区985小区开设连锁店，合同期限为一年，经营模式为自营模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费15000元。原告于当日向被告缴纳了加盟费8800元、半年场地使用费6500元和车贴押金200元，被告向原告出具了相应收据。同日，原、被告双方签订《补充协议》，约定双方签订《经营加盟合同》时，原告向被告支付果蔬车全款24500元，原告享受被告现有政策8800元加盟费使用三年，原告领取果蔬车之日起，该果蔬车的所有权及使用权归原告所有；原告可以要求被告回购果蔬车，被告回购果蔬车时，原告应支付使用期间的折旧费每月400元，折旧费的计算最多不超过36个月。原告于当日向被告缴纳了果蔬车全款24500元，被告向原告出具了相应收据。庭审中，原告陈述，其选定的小区为太原市迎泽区985小区院内，由被告负责跟该小区谈场地问题。原告经营至2019年10月12日时，该小区物业不允许原告继续经营，被告遂让其撤离该场地，并承诺退还因经营而购买的冰箱、空调等费用，不扣除每月400元的车辆折旧费。现该果蔬车仍在太原市迎泽区985小区，应由被告回购。原告认为无法与被告再行合作，要求解除双方之间的合作关系，被告退还原告支付的相关款项。故双方于2019年10月14日签订了《解除合同协议》，协议约定，被告因场地不能租赁问题，导致原告不能经营，解除果蔬车合作关系，经双方协商，被告于2019年11月14日前退还原告48674元。原告多次找被告退还该款项，但被告仅在2020年5月21日退还了2000元，剩余款项至今未退还。原告主张误工费10000元，未提供相应证据。被告称《解除合同协议》是被告法定代表人吕岩迫于原告的压力所签订，但庭审中并未提供证据予以佐证。另，庭审中原告陈述，其于2019年8月5日支付被告保证金1000元，被告也出具了收据，被告承诺在原告经营一个月后予以返还，但之后原告要求退还保证金时，被告却以没钱为理由推托。上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、老西社区便民服务站场地合作协议、《解除合同协议》，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。 一审法院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，经双方签字盖章认可，真实有效。原告在合同签订当天即向被告支付了加盟费8800元、半年的场地费6500元、车贴押金200元及果蔬车全款24500元，于2019年8月5日支付保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告未能为原告安排好其所选定小区的连锁店，导致原告无法正常经营，构成违约。双方签订的《解除合同协议》，有双方当事人签字盖章，具有法律效力，本院予以确认。被告应按照该协议约定履行其退还款项的义务，原告将果蔬车退还给被告。原告当庭陈述被告于2020年5月21日向其退还了2000元，应当予以核减。关于误工费的主张，于法无据，本院不予支持。据此原判决如下：一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩伟各项费用共计46674元；二、原告韩伟于本判决生效之日起十日内将果蔬车退还给被告山西老西卖卖电子商务有限公司；三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）634元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担507元，原告韩伟负担127元。 二审中，双方当事人均对原判查明的事实无异议且没有提交新的证据，原判查明的事实存在。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人所签订的《解除合同协议》是否显失公平。上诉人称该协议是在受到被上诉人胁迫上诉人的情况下签订的显失公平，但其没有提供证据予以证明。原判认定双方签订的《解除合同协议》具有法律效力并以此为依据进行的处理并无不当。关于果蔬车的处理，二审时被上诉人同意返还，由双方自行处理或按本判决执行。 综上，上诉人老西卖卖公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，予以维持。本案经本院调解未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1268元，由上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。       审判 长     刘 涛         审 判 员    李国虎 审判 员     武 涛     二〇二〇年九月九日    书记 员     张 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异681号申请执行人：赵丹丹，女，1995年6月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：宁有信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘春。第三人：刘春，女，1981年3月6日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2019)沪0115执28506号，申请执行人赵丹丹与被执行人宁有信息技术(上海)有限公司(以下简称“宁有公司”)仲裁一案过程中，申请执行人赵丹丹向本院申请追加第三人刘春为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人赵丹丹称，其向法院申请执行后，被执行人宁有公司无可供执行财产。第三人刘春作为被执行人宁有公司的股东，认缴占股80%，亦是公司的法定代表人、执行董事和实际控制人，但刘春至今未实际缴纳注册资本，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加第三人刘春为本案被执行人。申请执行人赵丹丹未提供证据。经审查，赵丹丹与宁有公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出浦劳人仲(2019)办字第10808号裁决书。根据该裁决书，宁有公司应支付赵丹丹2019年9月工资7,833元以及解除劳动合同经济补偿金3,900元。后赵丹丹向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2019)沪0115执28506号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人宁有公司于2016年9月27日成立，第三人刘春系宁有公司的股东。以上事实，有相关的裁决书、执行裁定书、宁有公司工商信息材料等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人赵丹丹并未举证证明第三人刘春存在未依法缴足出资的行为，故申请执行人赵丹丹请求追加第三人刘春为被执行人的申请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵丹丹提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  常新宜审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇二〇年九月二十八日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12993号原告：铁总服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**综合楼**。法定代表人：董守清，总经理。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：江小清，女，1965年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：龙子玉，女，1992年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：龙京，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。第三人委托诉讼代理人：郑雪莲，德恒上海律师事务所律师。第三人委托诉讼代理人：费惠德，浙江杰瀚律师事务所律师。原告铁总服务有限公司与被告江小清、龙子玉，第三人龙京返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告铁总服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁总服务有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁总服务有限公司撤诉。案件受理费70元，由铁总服务有限公司负担，已交纳。审 判 长  王一凯人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  崔 维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53796号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：訾文斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告訾文斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告訾文斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、訾文斌偿还借款本金69444.42元;2、訾文斌偿还截至2020年8月1日的利息15300元、逾期罚息6481.95元、滞纳金360元；3、訾文斌支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以69444.42元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告訾文斌承担。被告訾文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，甲方（借款人）訾文斌与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向訾文斌约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称訾文斌自2019年3月3日开始逾期，截至2020年8月1日，訾文斌尚欠借款本金69444.42元，利息15300元、逾期罚息6481.95元、滞纳金360元未还。本院认为：国美公司与訾文斌签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，訾文斌应当按期支付利息并偿还本金。现訾文斌逾期还款，国美公司要求訾文斌偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。訾文斌经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告訾文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金69444.42元、截至2020年8月1日的利息15300元、逾期罚息6481.95元、滞纳金360元；二、被告訾文斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以69444.42元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告訾文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0204民初6090号原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。被告：张淼，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。法定代表人：顾成。原告广西铭望物业服务有限公司与被告张淼、第三人柳州市-2-金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。审判员 冯 薇二〇二〇年九月十七日-3-书记员 刘柳勤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-4-履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初3906号 原告：湖北淮辰建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路**武汉理工大学创业园****。 法定代表人：龙继伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆新伟，湖北知微恪晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖祥木，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：汤慎伟，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：雷应桥，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告湖北淮辰建筑工程有限公司(以下简称原告)与被告廖祥木(以下简称被告)及第三人雷应桥（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人和第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系。事实与理由：被告是第三人自行找来干活的临时工，其主要任务是吊车升降物体时辅助挂取钩、扶正吊物等体力活。2019年8月4日和2019年11月19日，被告在作业时两次受伤。2020年1月15日，被告向武汉市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书。武汉市人力资源和社会保障局要求原告首先确认原被告之间是否存在劳动关系。2020年6月4日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于受理范围作出不予受理通知书。被告是第三人自行找的临时工，原告对此完全不知情，被告未经填写原告招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录程序，更未签订劳动合同，从事的不是固定岗位劳动，报酬也是直接由第三人按天结算，不具有劳动报酬稳定性、周期性的特征。且被告还为其他公司提供劳动、获取报酬，与原告亦不存在管理与被管理的关系，不受原告考勤记录、奖惩制度等公司管理制度约束，原告也从未向被告发放工作证、服务证等能够证明身份的证件。因此，被告与原告之间不具有劳动关系或事实劳动关系。 被告辩称，原告所述与事实不符，原被告之间存在劳动关系。2015年10月，被告经人介绍入职原告公司，从事工程部安装工作。入职后，主要工作内容是配合吊车装卸静载设备、试压块，工作存在一定的危险性。工作地点根据客户项目需求由原告安排，每个项目在工地工作周期通常约半年。在每个建筑项目上，负责人提前向带班人员安排第二天的工作任务和工作内容，根据工作量确定具体人员数量，之后带班人员再安排被告等安装工作。2015年至2019年4月，被告的带班人员是田文明，2019年5月之后被告的带班人员变为雷应桥。原告不具体安排被告固定的休息时间，一般一个月工作天数在30天左右，若被告需要休息，则要提前向原告请假，在项目工地停工时，原告未通知放假，被告等安装工均不得离开项目或仓库，工资照常计算。每个工作日的时间是上午7:00至11:30，下午13:30至18:30，实际工作时间会根据工作量的大小略有浮动，加班工资另行计算。入职时，被告每月工资3900元，起初工资按130元/天计算，2019年后，工资调整为150元/天。原告的工资由被告统一向带班人员发放后，再由带班人员代发给原告。被告日常接受原告和带班组长的管理，遵守原告的规章制度，虽不需要上下班考勤打卡，但工作时间相对固定，工作场所和劳动工具也由原告提供。原告自2015年起连续向被告支付工资，被告的工作内容属于原告的主营业务范围，双方符合劳动关系的认定要素。原告人事制度不健全，故意不与被告签订劳动合同，也不提供相应的登记表、工作证。2019年12月20日，原告向被告出具了《劳动关系证明》，已自认双方存在劳动关系。因被告在原告工作期间的2019年8月4日和2019年11月19日分别遭受工伤，被告已于2020年1月15日向武汉市人力资源和社会保障局洪山社会保险管理处工伤保险科申报工伤，由于原告没有依法为被告缴纳社会保险，逃避用人单位的工伤赔付责任，遂起诉否认劳动关系。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人述称，其是从2019年5月1日开始任劳务班长，班内的人员包括被告，被告经前任班长介绍来原告处做工。原告的老板有项目时就与班长联系，班长再安排包括被告在内的人员工作；被告的报酬按天计算，没事情的时候就可以回家；班组全部人员的工资（含被告）在年终由第三人与老板一起结算，然后再由第三人以现金的方式发放给每名做工的人员。第三人不清楚原被告之间是否存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告经他人介绍至原告所属的工地从事工程吊车升降物体时辅助挂取钩、扶正货物等工作，双方未签订有关合同或协议。起初被告的工作、报酬由案外人田某安排结算，报酬按130元/天计算（2019年调整为150元/天），2019年5月后被告的工作、报酬由第三人安排结算；报酬支付方式为：被告平时可以预支生活费，余款在年终按被告的出工时间一次性由田某或第三人与被告结算。2019年8月4日，被告在做工时受伤后回家休息至10月，期间未计算报酬；同年11月19日，被告在做工时又受伤回家，被告2019年的报酬已由第三人全部结算发放完毕。2020年5月，被告向行政部门申请工伤认定，行政部门受理后未作出结论。2020年6月5日，原告为劳动关系的争议向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理通知书的决定。原告对决定不服提起诉讼，其诉请如前。 另查明，田某和第三人先后系被告所在班组的带班人员，其报酬也是按天计算，每天的报酬比被告高20元，田某和第三人均不是原告单位的员工。 以上事实，有庭审笔录及原被告提交的证据、调查笔录附卷佐证。 本院认为，2015年10月，被告经人介绍至原告下属的工地做工。首先，被告做工形式比较灵活，其有一定的自主性（来去自由），从2015年10月至2019年11月，被告中途间断的离开过原告的工地，离开期间没有获取报酬。其次被告每天的出工情况不需要经过原告考勤，其工作由他人安排而不是原告，做工期间的报酬由第三人核实与其结算，被告的工作时间可以不受原告的管理和约束，第三人及先前的带班人员田某均不是原告单位的管理人员或职工。再次，被告提交的2019年12月20日由原告出具的劳动关系证明，其排头虽标明《劳动关系证明》，但其内容证明的劳动关系要素不具体、不明确；同时，被告所持“证明”系为他用，该《劳动关系证明》的证据与原被告之间产生的事实关系不相吻合。因此，原被告之间不符合劳动部与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关要件，双方形成的是相对稳定的劳务关系而不是劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告湖北淮辰建筑工程有限公司与被告廖祥木不存在劳动关系。 案件受理10元，由原告被告廖祥木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  喻承跃 二〇二〇年九月八日 书记员  刘祺钰
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初780号   原告：杨某1，不识字，住甘肃省和政县。身份证号：×××   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：杨某2，住甘肃省和政县。身份证号：×××   被告：吕某，住甘肃省。身份证号：×××   被告：唐某，住甘肃省和政县。身份证号：×××   本院在审理原告杨某1诉被告杨某2、吕某、唐某民间借贷纠纷一案中，原告杨某1于2020年9月28日向本院提出口头撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某1撤回起诉。   案件受理费免缴。   审判长 孟肖君   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 柳元鹏   二〇二〇年九月二十八日   （法官助理 张永忠   书记员 马 钰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3732号原告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：李丹妮，女，1993年9月17日出生，汉族，系该公司员工，住渭南市临渭区。被告:赵喜爱，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告赵喜爱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年9月18日,原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司撤诉处理。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。  审  判 员      郭   萌 二0二0年九月十八日 法 官 助 理     王   欢书  记 员     王   婷 1
101北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6489号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王洪梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100009.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100009.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪梅于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100009.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1150元），由被告王洪梅负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1150元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执527号申请执行人：肖敏贵，男，1969年6月6日出生，汉族，住乐安县。被执行人:曾广国，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地：江西省永丰县。本院在执行肖敏贵申请执行曾广国买卖合同纠纷一案中，因被执行人曾广国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾广国银行存款35000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年九月三十日书记员 何寿明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执707号之三 申请执行人：韦萍艳，女，1979年7月23出生，住鹿寨县。 被执行人：周韦祖，男，1992年3月4日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人韦萍艳申请被执行人周韦祖不当得利纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1093号民事调解书，于2020年7月7日立案执行，被执行人应向申请执行人退还不当得利货款3893元、案件受理费25元、保全费50元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周韦祖存款322.01元，本案已执行到位标的322.01元（含执行申请费50元），尚未执行标的3695.99元。此外，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223民初1093号民事调解书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年九月十八日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4671号之三申请执行人：孙格霖，女，1975年7月28日出生，汉族，住西安市。被执行人：刘宝昌，男，1975年5月8日出生，汉族，住西安市。申请执行人孙格霖与被执行人刘宝昌抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初4681号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人刘宝昌未履行民事判决书规定的义务。孙格霖向本院申请强制执行，本院依法向被执行人刘宝昌发出执行通知书及报告财产令。被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，现查明被执行人刘宝昌名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘宝昌名下房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年九月七日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执741号 韩燕子、黄辉、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终315号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人黄辉、韩燕子支付案款26152.18元和执行费292元，申请人黄辉、韩燕子于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款26152.18元和执行费292 元至本院，扣除执行费292元后将剩余案款26152.18元发放给申请执行人黄辉。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2386号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人叶旻奇，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初724号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金44461.73元、利息2596.4元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人叶旻奇发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶旻奇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询叶旻奇的财产情况，未发现被执行人叶旻奇有财产可供执行。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金44461.73元、利息2596.4元及逾期利息。因被执行人叶旻奇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶旻奇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21445号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：杨立勇，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨立勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1951号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈贺林，男，1968年6月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告陈贺林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告陈贺林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈贺林支付物业管理服务费2300元。事实和理由：原告为被告居住的鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号（建筑面积127.65平方米）提供物业管理服务期间，收取物业管理服务费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。被告自2014年1月至2018年12月31日止，共拖欠物业管理服务费金额为2300元。原告多次向被告及房屋使用人催缴物业管理费，被告仍拖欠不交。被告无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，故诉至法院。被告陈贺林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）提供物业服务，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告陈贺林系该小区1-15号楼2单元301号房屋业主，建筑面积127.65平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务项目。后被告陈贺林拖欠2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告安馨物业公司为鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区业主提供物业服务，被告陈贺林系该小区住户，双方形成物业服务合同关系。原告安馨物业公司为被告陈贺林居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告陈贺林应支付物业管理服务费，现被告陈贺林欠付原告安馨物业公司2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2297.7元（127.65平方米×0.3元×60个月=2297.7元），经原告安馨物业公司催交后未予交纳，故对原告安馨物业公司要求被告陈贺林支付物业管理服务费2297.7元的部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，被视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贺林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2297.7元;二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈贺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋俊歌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9298号原告：胡景华，女，1935年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台采油厂宿舍家属区。原告：胡卫中，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：胡卫全，男，1971年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李之文，其他情况不详。被告：高志刚，男，1952年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：徐丽华，女，1949年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：胡景泉，男，1954年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡玉华，女，1957年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王秀萍，女，1955年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡垠堃，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡景祥，男，1959年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡卫全、胡卫中、胡景华诉被告李之文、高志刚及第三人徐丽华、胡景泉、胡玉华、王秀萍、胡垠堃、胡景祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  赵飞二〇二〇年九月二十四日书记员  邵蕾
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1810号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道**。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：郑谷、唐敏，该公司员工。 被申请人：朱梦珍，女，1969年10月22日生，住彭泽县。 被申请人：欧阳排华，男，1968年6月3日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱梦珍、欧阳排华金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱梦珍、欧阳排华的银行存款56349.17元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱梦珍、欧阳排华的银行存款56349.17元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏 萍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初1242号原告谭国新，男，1965年12月14日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。被告郞水田，男，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告李平全，男，1971年9月10日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告谭国新与被告郞水田、李平全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国新到庭参加诉讼。被告郞水田经公告期满未到庭参加诉讼。被告李平全经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国新向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告借款8万元及利息、违约金2.4万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告郞水田以养殖为由向原告借款8万元，被告李平全担保，被告郞水田给原告出具借条，借条上约定了借款数额、借款利息。同时约定如走法律程序被告还应承担违约金、诉讼费、律师、差旅费、误工费和保全费等。被告李平全在担保人处签字。合同到期后，原告多次催要未果。被告郞水田未到庭无答辩。被告李平全未到庭无答辩。经审理查明，原告谭国新举示借条、收到条一张，证明被告郞水田在2016年和2017年期间两次共在原告处借款8万元，约定月息1分。原告以现金方式支付8万元后，郞水田仅给付了利息，借款本金没有还。2019年1月6日，原告向被告要款，郞水田说再用一年，并找被告李平全担保，郞水田重新出具借条，并与李平全分别在借条的借款人和担保人处签名，该款至今没有还。2019年1月6日的借条和收到条是打印在一张纸上，上部分为借条，下部分为收到条。借条内容为“借款人郞水田于2019年1月6日向出借人谭国新今借到人民币捌万元整（小写）￥80,000元，借款期限自2019年1月6日起至2020年1月6日止，共12个月，借款利率为月息1.5分，借款人现已通过（现金）或（银行转账）的方式收到上述借款。如到期借款人不能够按时还款，借款人自愿每天缴纳借款金额的千分之六做违约金，同时借款人必要时需走法律程序，所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等，全部由借款人承担。（特立此据）1、本借条同时为收讫借款的法律凭证。2、借条签署地为朝阳。如果双方因发生纠纷，双方同意向指定朝阳市双塔区法院提起诉讼。3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保障。借款：郞水田（签名并捺印），担保人：李平全（签名并捺印）。借条出具时间：2019年1月6日”。收到条内容为“今收到现金（大写）捌万元整（小写）80000元整，收到人：郞水田（签名并捺印），2019年1月6日”。由于被告郞水田和被告李平全均未到庭进行质证，视为放弃质证权利和抗辩权利，对原告提供的借条和收到条予以确认。本院认为，被告郞水田和被告李平全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果由其自负。原告谭国新举示的借条和收到条能够证明被告郞水田与原告谭国新存在民间借贷关系，被告李平全为被告郞水田的该笔借款向原告提供连带保证责任。被告郞水田在借款到期后未偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任，给付原告借款本金和利息。被告李平全在被告郞水田未偿还欠款的情况下，应承担连带保证责任。原告要求二被告按借条约定给付利息和违约金，由于约定的利息和违约金之和超过年利率24%，应予以调整。对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告郞水田于本判决书生效后10日内给付原告谭国新借款本金8万元，并自2019年1月6日起按照年利率24％给付原告借款本金的利息和违约金，利随本清。二、被告李平全对被告郎水田的上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,380元（原告预交），公告费400元，合计2,780元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王**才人民陪审员  范淑辉二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋 华