中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6893号原告：施道普公司，住所地德意志联邦共和国柏德乌尔克恩吉恩73337冯卡拉夫特大街**。法定代表人：威尔耐德·格哈德·阿尔伯特，普通合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈桢，北京科穗律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000277820号关于国际注册第1415065号“STRAUB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月18日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年9月2日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告施道普公司申请注册的国际注册第1415065号“STRAUB”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告施道普公司诉称：诉争商标指定保护的商品与引证的第7018062号“STRAUB”商标（以下称“引证商标一”）、国际注册第1098019号“straubtherightconnection及图”商标（以下称“引证商标二”）、国际注册第595290号“straub及图”商标（以下称“引证商标三”）、国际注册第623862号“STAUB”商标（以下称“引证商标四”）指定保护的商品不属于相同或类似商品的界定范畴，诉争商标与所列引证商标共存于同一市场不会导致消费者的混淆误认。诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫发音、含义、整体外观及所呈现的视觉效果等方面区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告施道普公司；2.申请号：G1415065；3.申请日期：2018年7月26日；4.标识：5.指定使用商品：阀门（用于自动操作的温度敏感控制装置）（加热装置的部件）；用水设备和水管的控制附件，即用于集中供热散热器的自动调温器（阀门）；调温器（恒温阀），特别是用于表面加热、表面冷却、壁面加热、壁面冷却、天花板加热、天花板冷却、地下管道冷却、地下管道加热的室温调节器。（第11类1104-1108类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人斯特劳勃股份有限公司；2.注册号：7018062；3.申请日期：2008年10月24日；4.专用权期限至2020年06月13日；5.标识：STRAUB；6.核定使用商品：钢管、管道的金属复式接头、管道用金属加固材料、金属法兰盘、金属管、金属管道接头、金属管道配件、金属管道弯头、金属管夹、金属管套筒、金属集合管、金属套筒(金属制品)、扣管金属环、扣栓管道用金属轴环。（第6类0602、0612类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人STRAUBWERKEAG；2.注册号：G1098019；3.申请日期：2011年12月10日；4.专用权期限至2021年10月04日；5.标识：6.核定使用商品：管子连接构件、管子接头、管子和管道系统用支撑和固定环、管子元件、特别是管子接头、用于连接常用管子的密封接头（大部分时间为开放安装）、所有上述产品均为金属制品、修复环。（第6类0602类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人STRAUBWERKEAG；2.注册号：G595290；3.基础注册日期：1986年12月7日；4.专用权期限至2022年11月20日；5.标识：6.核定使用商品：管道联接件、管道接口、管道修理用卡箍管道支架和金属管件用卡箍。（第6类0602类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人ZWILLINGJ.A.HENCKELSAG；2.注册号：G623862；3.申请日期：2006年01月09日；4.专用权期限至2024年09月07日；5.标识：STAUB；6.核定使用商品：餐碟加热器；干酪火锅和，特别是烹调、加温、照明、蒸汽、冷藏、干燥、通风、供水设备及卫生装置。（第11类1101、1103-1109、1111类似群）六、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第10878171号“STAUB”商标（以下称“引证商标五”）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告对此予以认可。2020年6月8日，引证商标四持有人双立人J.A.亨克斯公司（即ZWILLINGJ.A.HENCKELSAG）出具同意书，同意原告诉争商标在指定商品上在中国的注册和使用。该份同意书虽在德国经过公证，但未经我国驻该国使领馆认证。2020年8月6日，引证商标一至三的持有人斯特劳勃股份有限公司（即STRAUBWERKEAG）出具同意书，同意原告诉争商标在指定的阀门（用于自动操作的温度敏感控制装置）（加热装置的部件）；用水设备的控制附件，即用于集中供热散热器的自动调温器（阀门）；调温器（恒温阀），特别是用于表面加热、表面冷却、壁面加热、壁面冷却、天花板加热、天花板冷却、地下管道冷却、地下管道加热的室温调节器商品上在中国的注册和使用。该份同意书业已经中华人民共和国驻瑞士联邦大使馆领事认证。上述事实，有诉争商标档案、同意书、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案原告认可被诉决定关于诉争商标与引证商标五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定，本院不持异议。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品构成类似有异议。关于商品服务类似的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品分别属于第11类1104-1108类似群，引证商标四核定使用的商品分别属于第11类1101、1103-1109、1111类似群；引证商标一至三核定使用的商品分别属于第6类0602、0612类似群，且《类似商品和服务区分表》明载第11类1108类似群第（一）部分项下商品与第6类0602类似群项下商品类似，据此，本院认定诉争商标指定使用的商品与上述四引证商标核定使用的商品构成类似。原告对诉争商标与引证商标一至四构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标显著识别字母文字部分“STRAUB”与引证商标一“STRAUB“、引证商标四“STAUB”、引证商标二、三的显著识别字母文字部分“straub”在字母构成、排列顺序、呼叫、整体外观方面相近，故本院认为，诉争商标与上述四引证商标构成近似。原告虽于诉讼中提交了引证商标一至四的持有人出具的关于同意诉争商标在指定商品上在中国注册和使用的同意书，意欲排除混淆，主张诉争商标与引证商标一至四不构成近似。但是应当指出的是，引证商标一至三的持有人对于同意诉争商标注册和使用的商品范围作出了保留与限制，而引证商标四持有人出具的同意书未经我国驻该国使领馆认证，不符合证据的形式要件；更为重要的是，诉争商标与引证商标一至四的显著识别部分基本相同，使用在相同或者类似商品上，即便有引证商标持有人出具的同意书亦不足以排除混淆。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，中华人民共和国国家知识产权局对于诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施道普公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告施道普公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告施道普公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  杨立东二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时