北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42127号原告：李新，男，1970年9月30日生，汉族，北京市东城区职工大学教师，住北京市东城区。原告：李利，男，1962年10月2日生，汉族，北京市朝阳区食品和药品监督管理局干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏敏（李利之妻），女，住北京市朝阳区。被告：张秀华，女，1937年5月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李玲（张秀华之女），女，住北京市东城区。被告：齐爱民，女，1973年12月7日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告李利、李新（以下简称二原告）与被告张秀华、齐爱民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告张秀华与被告齐爱民签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.被告齐爱民将北京市朝阳区甜水园东里36号楼4单元201号房屋权属登记恢复至被告张秀华名下。事实和理由：被告张秀华与李友俊育有二子一女，分别是二原告和李玲。张秀华与李友俊曾购得房改房一套，即北京市朝阳区甜水园东里36号楼4单元201号房屋（以下简称201号房屋）。2000年，李友俊过世，201号房屋作为遗产部分一直没有分割。近期，二原告发现被告张秀华与被告齐爱民签订了《北京市存量房屋买卖合同》，将201号房屋出售。二原告认为，201号房屋50%的份额为李友俊的遗产，张秀华未经二原告同意，擅自出售房屋，侵害了二原告的继承权。同时，该房屋出售近两年，被告张秀华仍居住在涉案房屋内，被告齐爱民迟迟不收房，张秀华亦无资金入账，可见被告张秀华与齐爱民存在恶意串通，转移财产、图谋侵害二原告合法继承权的嫌疑。此外，整个房屋交易流程都是在北京澳华永兴投资管理有限公司（以下简称澳华永兴公司）的怂恿下进行，澳华永兴公司以“以房养老”为由诱骗张秀华进行房屋交易，而张秀华本身并不清楚房屋交易，以为是办理“以房养老”手续，且张秀华与齐爱民购房的交易过程和齐爱民的资金来源都不合常理，购房款流向中有澳华永兴公司的会计胡子玉的转款，齐爱民声称购房目的是为了投资，但涉案房屋在过户时市场价只有350万元至370万元之间，目前也只有400万元左右，但齐爱民以高于市场价170万元的价格，使用他人资金购买，难以证明其购房出于善意提起本案诉讼。被告张秀华辩称：同意二原告的诉讼请求。我经人介绍认识了澳华永兴公司的实际控制人徐莉和员工王珊珊、李超等人（以上人员均涉案在逃），徐莉等人以“以房养老，投资理财”等名义，诱骗我将房屋用于抵押贷款，承诺贷款不用我本人还，一切由公司负责，还可以得到收益，所有贷款所得款项用于养老院建设，参与人有优先入住养老院的资格，并承诺公司可以代办贷款业务，房本在办完“以房养老”手续后可以随时取回。2017年6月，我就和徐莉签署了十几份合同，徐莉称是“以房养老”的手续，并骗走了我的房本，至今未还。2017年8月7日，徐莉带我到中信银行办理一张银行卡，说用于办理贷款，银行卡办完就被澳华永兴公司的人拿走了。2017年6月23日，徐莉将201号房屋抵押给案外人唐也两个月。2017年8月22日，徐莉带我解除201号房屋上的抵押，又让我签署了一些文件。几天后，徐莉带我到房管大厅将201号房屋过户给了被告齐爱民。我一直认为房子是我自己的，我去找徐莉要房本的时候，徐莉说还在办手续，整个流程都是我本人去办理的，所有签字和手续也都是以“以房养老”贷款的名义办理。被告齐爱民辩称：不同意二原告的诉讼请求。我与张秀华之间是真实的交易，房屋买卖合同系双方真实意思表示，张秀华已经收取520万元，即使损害张秀华子女的继承权，也应该是张秀华的子女向张秀华主张相关费用，与我无关。关于和张秀华的房屋交易情况：2017年，我在朝阳建委附近的不动产交易大厅出售自己的房屋时，碰到一个小伙子（记不清姓氏及名字），询问我是否买便宜房子。春节过后，基于投资原因，我通过名片电话联系该人员，并现场查看了201号房屋，后借用麦田公司的地方，我与张秀华签订了房屋买卖合同（因搬家，现无法提供该合同），双方约定价款为520万元，8月中旬或8月底过户，过户后给钱，给钱后收房。后，我分别于2017年9月、2017年10月、2018年夏天找张秀华收房，但因张秀华年纪很大，不和我说话，仅和我聊她养的花儿，我看她也没地方去，就一直没有收房。我付给张秀华的520万元购房款中，有170万元是向刘阳借的钱，100万元是张雷还我的借款，其余都是我自己的钱。张雷是做投资理财的，在哪个公司上班，我不清楚，我跟他交往没那么深，他欠我钱，所以有他给我的转账记录，我也不知道张雷认识张秀华。二原告所交银行流水中显示的胡子玉、卢晓锋、楚振宁等人，我都不认识。我和澳华永兴公司无关，张秀华自愿将房屋出售给我。现在我已经将201号房屋抵押给中国对外经济贸易信托有限公司了。张秀华投资理财一定会有收益，二原告称已经向公安机关报案，说明其知晓购房款去向，但二原告未如实陈述款项如何转到澳华永兴公司，而且刑事和民事不能同时解决一个问题。综上，我与张秀华的房屋买卖合同有效，我不知晓其受骗的情况，亦不知晓款项的去向。经查，2017年8月22日，张秀华作为出卖人与齐爱民作为买受人签订合同编号为CW394682的《存量房屋买卖合同》，约定齐爱民购买涉案201号房屋，成交价格为350万元，未约定房屋交付时间。涉案房屋目前仍由张秀华占有、使用。关于款项支付情况：齐爱民的中信银行客户回单显示：2017年8月7日，张雷向齐爱民转账100万元，当日，齐爱民分两笔向张秀华转账共计100万元（一笔80万元，一笔20万元）。2017年8月21日，刘阳分两笔向齐爱民转账250万元（一笔150万元，一笔100万元），当日，齐爱民向张秀华转账250万元。2017年8月24日，刘阳向齐爱民转账170万元，当日，齐爱民向张秀华转账170万元。张秀华尾号为2568的中信银行客户回单显示：2017年8月7日，张秀华收到齐爱民支付的100万元后，分别向卢晓锋转账20万元，向胡子玉转账80万元。2017年8月21日，张秀华收到齐爱民支付的250万元后，向张雷转账250万元。2017年8月24日，张秀华收到齐爱民支付的170万元后，向胡子玉转账170万元。张秀华称，尾号为2568的中信银行卡不在其手中，办完后即由澳华永兴公司工作人员拿走，其不知晓款项往来情况。另查，2018年8月18日，张秀华作为委托方（甲方）与澳华永兴公司作为受托方（乙方）签订《委托投资合同》，约定甲方投资250万元，委托代理期限12个月，自2018年8月18日起至2019年8月17日止，合同期满后乙方全额返还甲方投资本金。甲方每个自然月的固定收益为投资金额0.6%，乙方须按照合同约定的时间将收益准时打入甲方指定的账户等。诉讼中，二原告向本院提交京公东经受案字[2019]000057号《受案回执》，显示：蒙兆铭：你（单位）于2019年5月29日报称的北京澳华永兴投资管理有限公司非法吸收公众存款一案，我单位已受理（受案登记表文号为京公东经受案字[2019]000057号）……2019年5月29日。经询，二原告称，其已向北京市公安局东城分局报案，且被立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合本案相关证据及双方当事人陈述，本案涉及的房屋交易及资金与澳华永兴公司涉嫌的犯罪行为是否存在关联，是否属于民事案件尚不确定，而澳华永兴公司涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局东城分局立案调查，本案需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对二原告的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李利、李新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 刘冠男