北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初243号原告郑蓉，女，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。原告郑蓉不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（国卫复议发〔2020〕11号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家卫健委送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑蓉、被告国家卫健委的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月14日，被告作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：《医疗质量管理办法》是为了加强医疗质量管理，规范医疗服务行为，保障医疗安全，并非出于对原告合法权益的直接保护。因此，原告所提事项不属于向行政机关申请要求维护其合法权益的投诉请求，且江苏省卫生健康委员会（以下简称江苏卫健委）作出的《关于郑蓉同志投诉事项的回复》（以下简称涉诉回复）属于告知性答复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二、五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，被告决定不予受理。原告郑蓉请求撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的复议申请。其诉讼理由为：1.被告的行为明显不当。原告的复议申请符合复议法实施条例第二十七条、第二十八条应当受理的相关规定。被告应当依法纠正下级卫生行政部门的违法违规行为，要求江苏卫健委依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复并提交相关的证据依据，按照行政复议法第二十八条等规定进行审查后作出相应的行政复议决定。然而被告没有依照行政复议法的规定对本次行政复议进行审查，无正当理由不予受理，未依法履行行政复议职责。2.被告主要证据不足、认定事实错误。涉事医院没有按照有关规定向卫生行政部门报告医疗质量安全事件。该隐瞒行为侵犯了原告的知情权、健康权和医疗选择权等人身权利。根据《医疗机构管理条例》第五条和《卫生行政处罚程序》第六条等规定，江苏卫健委负有监管查处职责。原告系涉案医疗质量安全事件的当事人。江苏卫健委的履职行为与原告具有利害关系。被告有关原告“所提事项不属于向行政机关申请要求维护合法权益的投诉请求”的认定错误。3.被告基于错误的事实，在收到原告行政复议申请的次日即作出被诉复议决定，没有对原告提交的材料进行审核，没有进行调查，程序违法，适用法律、法规错误。为证明其诉讼主张，原告郑蓉于法定期限内向本院提交如下证据：1.被诉复议决定，拟证明被告未正确履行职责，没有受理原告的复议申请，认定事实错误、适用法律错误。2.司法鉴定意见书（南医大司鉴所[2018]医损鉴字第199号），拟证明徐州医科大学附属医院的诊疗行为对原告造成了损害，该医院应当将医疗质量安全事件信息上报。3.投诉人、被投诉人录音文字资料，拟证明原告投诉医疗损害，医院获知情况后应当上报。4.邮寄投诉材料的EMS单据及投递结果查询截图，拟证明原告于2019年6月27日向江苏卫健委邮寄涉案材料，江苏卫健委于同年12月31日才作出涉诉回复。被告对该严重违反法定程序的回复行为没有依法履行复议职责。5.行政复议申请书。6.涉诉回复。证据5、6拟证明江苏卫健委2019年12月31日才作出涉诉回复的行为违法。原告是基于江苏卫健委超过法定期限仍然没有答复原告的行为申请行政复议。被告国家卫健委请求驳回原告的起诉。其答辩理由为：坚持被诉复议决定的认定意见。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。被告在2020年1月13日收到原告的复议申请后，于次日作出被诉复议决定，并及时送达原告，复议程序符合法律规定。为证明被诉复议决定的合法性，被告于法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请材料及EMS信封复印件，拟证明原告提出行政复议申请的内容及被告收到申请的时间。2.被诉复议决定邮寄送达及查询结果，拟证明被告向原告送达被诉复议决定的情况。经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：原告对被告证据的关联性、真实性、合法性无异议，不认可被告的证明目的。被告认为原告证据1系被诉行政行为，不作为证据质证；对证据2和5的真实性不认可；对证据3的关联性、真实性不认可；对证据4和6的关联性、真实性、合法性无异议。经审查，原告和被告提交的全部证据能够证明原告受到医疗损害，针对医疗质量安全事件信息报送事宜提出投诉举报、行政复议，江苏卫健委作出涉诉回复以及被告作出被诉复议决定等相关过程事实，本院均予以采纳。经审理查明：2019年6月27日，原告向江苏卫健委递交《投诉徐州医科大学附属医院瞒报投诉人的医疗质量安全事件信息》，请求依法查处徐州医科大学附属医院瞒报医疗质量安全事件信息的违法行为。同年12月31日，江苏卫健委向原告作出涉诉回复。该回复的主要内容为：经调查，2018年4月，原告就徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷向徐州市泉山区人民法院提起诉讼后，因“医疗质量安全事件信息报告系统”已停用，徐州医科大学附属医院未及时报送原告提到的医疗质量安全事件信息。2019年7月16日，徐州医科大学附属医院向江苏卫健委报送了此起医疗纠纷信息。江苏卫健委已要求该医院严格落实医疗质量安全事件报告制度，及时、规范报送相关信息，并妥善处理与原告的医疗纠纷。2020年1月6日，原告向被告寄交行政复议申请，请求撤销涉诉回复，责令江苏卫健委就其投诉和请求事项依法重新作出处理和答复。被告于同月13日收到原告的行政复议申请，次日作出被诉复议决定。同月18日，被告向原告邮寄被诉复议决定。原告于次日签收后，并于同月27日提起诉讼。本院认为：根据行政复议法第二条、第十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据复议法实施条例第二十八条第五项规定，当事人提出行政复议申请应当属于行政复议的受理范围。本案中，原告不服江苏卫健委针对其投诉的医院瞒报医疗质量安全事件信息一事的处理行为，向被告申请行政复议。参照《医疗质量管理办法》第三十四条规定，国家建立医疗质量（安全）不良事件报告制度，鼓励医疗机构和医务人员主动上报临床诊疗过程中的不良事件，促进信息共享和持续改进。医疗机构应当建立医疗质量（安全）不良事件信息采集、记录和报告相关制度，并作为医疗机构持续改进医疗质量的重要基础工作。卫生行政主管部门对医疗机构医疗质量安全事件报告工作的监督管理，是为了加强医疗质量管理，规范医疗服务行为，保障医疗安全。该监督管理行为不涉及对医疗行为、医疗质量本身的判断处理。卫生行政主管部门对有关医疗机构报告医疗质量安全事件投诉举报的处理，对该投诉举报人的权利义务不产生实际影响。江苏卫健委针对原告的投诉举报事项所作涉诉回复，对原告的合法权益不产生实际影响。原告针对涉诉回复向被告提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围。被告在收到原告的行政复议申请次日作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑蓉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年九月二十二日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4.《医疗质量管理办法》第三十四条国家建立医疗质量（安全）不良事件报告制度，鼓励医疗机构和医务人员主动上报临床诊疗过程中的不良事件，促进信息共享和持续改进。医疗机构应当建立医疗质量（安全）不良事件信息采集、记录和报告相关制度，并作为医疗机构持续改进医疗质量的重要基础工作。