wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1922号 原告：陈国泽，男，汉族，1981年月9出生，现住湖南省怀化市鹤城区。 被告：沿河交换空间装饰工程有限公司。 住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结大道恒洋乌江明珠**楼**。 法定代表人：冉亚军。 被告：冉亚军，男，土家族，1987年3月29日出生，住贵州省。 被告：王**芳，女，1988年11月23日出生，住址同上。 原告陈国泽诉与沿河交换空间装饰工程有限公司、冉亚、王**芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用简易程序依法进行审理。 原告陈国泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告瓷砖材料款150694元,并以该款为基数按年利率6%支付自2020年2月1日起至付清上述款项之日上的利息,利息暂计至2020年3月1日为4520.82元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月6日至2020年1月7日,被告因做装饰装修工程需要,在原告处购买瓷砖,共计价款为330265元，已付价款179571元,尚欠价款150694元。原告催促被告付清余款,被告以各种理由子以推诿,拒不支付欠款。原告几经催促,被告于2020年5月20日给原告出具欠条一份,载明“被告尚欠原告150694元,于2020年7月30日付清款。”现还款期限将至,被告仍然不予付清欠款,依然以各种理由子以推诿,其行为已经表明其不能按期付清欠款。还款期将至,被告始终不予支付尚欠原告的瓷砖材料款150691元,其行为已表明其不会按期履行支付义务,因此,为了维护自己的合法权益,原告诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告因承接的装修工程，在原告处购买瓷砖,尚欠原告货款150694元，通过结算，被告沿河交换空间装饰工程有限公司给原告出具《欠条》，载明欠款金额为150694元。因被告在装修工程中亦拖欠了劳务费、货款等费用，现被告公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件多达29起案件，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈国泽的起诉。 已减半收取的案件受理费1702元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  文道刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理史尚文 书记员王应娟
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0883刑初506号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李召辰，男，1977年8月18日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省邹城市。2018年1月9日因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2020年1月16日因本案中醉酒后驾驶机动车的违法行为被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人李召辰涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员尚旭洋实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人李召辰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时30分许，被告人李召辰酒后驾驶鲁Ｈ×××**号本田雅阁牌小型汽车，沿邹城市太平东路由东向西行驶泽铭源超市附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精含量检测时，李召辰没有配合进行检测，而是主动提出去医院抽取血样。随后民警将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，标有“李召辰”字样的静脉血样品中检出乙醇成分含量为197.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人李召辰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李召辰曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽处罚。建议对被告人判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、户籍证明及身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息结果查询单、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、通知书、检验报告、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人李召辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李召辰反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。其醉酒驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。自愿签署认罪认罚具结书、当庭自愿认罪，对其可依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人李召辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年九月三十日法官助理韩帅书记员张齐齐
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕04民初309号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。社会统一信用代码：913203093933298C。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：刘承祥，山东博睿(上海)律师事务所律师。 委托代理人：秦宁飞，陕西省迪律师事务所律师。 被告：武功县好又多连锁超市商贸有限公司，住所地武功县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXX0615P。 经营者：陈建强XXXXXXXXXXXXX0615 2020924本院在审理宏联国际贸易有限公司与武功县好又多连锁超市商贸有限公司著作权权属纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 原告宏联国际贸易有限公司与被告武功县好又多连锁超市商贸有限公司著作权权属纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司在审理中提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  张军海 审判员  唐鸿彬 陪审员  翟晓战 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙坤 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6892号 申请执行人：卢聪敏，男,1986年7月17日出生，汉族，住中山市。 被执行人：何志文，男,1990年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人卢聪敏与被执行人何志文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15405号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付拖欠租金75262元及逾期付款违约金，支付拖欠水电费9067元，并承担案件受理费880元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经查，被执行人何志文目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月8日将被执行人何志文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人卢聪敏释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6892号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁嘉豪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执945号 申请执行人：郭振荣，男性,1959年5月10日生，汉族。 被执行人：王飞雄，男性,1970年6月26日生，汉族。 本院在执行郭振荣与王飞雄追偿权纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初6235号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人126000元，案件受理费525元及执行费1790元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月4日给被执行人送达（2019)内0622执945号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年6月份至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：韦显佐,男,壮族,1987年6月6日出生,,地址:广西贵港市港**申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人韦显佐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦显佐应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金22788.2元、利息及其他费用2328.6元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费503元、执行费277元。因韦显佐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6795号案件终结本次执行程序。被执行人韦显佐负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审538号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人江启福，男，汉族，1978年11月13日生，住贵州省桐梓县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064900号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064900号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月23日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0064900号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064900号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0064900号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0064900号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0064900号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32628号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特768号申请人：何克坚，男，汉族，1955年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。负责人：黄惠山。仲裁被申请人：郑耀程，男，汉族，1975年7月17日出生，住址广东省梅州市梅江区。申请人何克坚向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2358号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年8月23日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年1月15日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：被申请人因与申请人借款纠纷于2018年8月23日向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2019年1月15日作出（2018）深仲裁字第2358号裁决书。申请人一直住在深圳市产，深圳仲裁委员会并没有向该地址送达，导致申请人并未收到仲裁相关文件，让申请人失去了答辩和举证的机会，该仲裁程序违反法定程序，应予撤销。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案仲裁审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，该规则第一百零八条第二款规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址**籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。深圳仲裁委员会根据仲裁规则的规定于2019年1月28日向申请人身份证载明的地址送达仲裁裁决，邮件被退回之日视为送达之日。申请人于2020年8月12日提出本案申请超过了六个月期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，裁定如下：驳回申请人何克坚的申请。申请费人民币400元，由申请人何克坚负担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年九月二十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1425号 攀枝花市东区人民法院民事审判二庭、赵素群： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判二庭移送执行赵素群追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费1519元。经本院立案执行，提取被执行人赵素群在（2020）川0402执639号案件的执行款1519元。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判二庭申请执行的（2016）川0402民初2786号民事判决书中由赵素群承担的案件受理费1519元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 尹小海
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初571号原告：孙艳平，女，1964年9月1日出生，汉族，无职业，现住依兰县。被告：依兰县天泽传媒有限公司，住所地：依兰县盐业小区门市北数**门市。统一社会信用代码：91230123MA19M89C4M(1-1)。法定代表人：姚奇，职务：经理。被告：姚奇，男，1991年4月17日出生，汉族，依兰县天泽传媒有限公司经理，现住绥化市北林区。原告孙艳平与被告依兰县天泽传媒有限公司（以下简称天泽公司）、被告姚奇合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙艳平到庭参加诉讼，被告依兰县天泽传媒有限公司、被告姚奇经本院合法传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。孙艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依兰县天泽传媒公司支付原告在火山直播提成款12,751元（2019年1-4月）；2.判令被告姚奇承担连带责任;3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月原告加入依兰县天泽传媒公司做火山直播，约定每月火力结算后直播提成款由姚奇当面或微信转账支付，2019年以前的直播款都已经给给付，2019年1月至4月的提成款12,751元没有给付。原告多次向二被告索要无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告天泽公司、被告姚奇经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何形式的答辩材料。本院经审理认定本案事实如下：姚奇系天泽公司法定代表人，现该公司经营状态为存续。2018年开始，孙艳平通过天泽公司在火山视频平台做网络主播，昵称“傻妞妞”、“性感妞妞”，天泽公司负责在火山视频平台按火力值结算孙艳平的打赏金，天泽公司在扣除税款后每月按约定比例支付孙艳平提成款及奖金。2019年1月至4月天泽公司未按时支付给孙艳平提成款及奖金，经孙艳平索要，2019年6月10日，被告姚奇出具12,751元的结算单，拍摄照片通过微信发送给孙艳平。上款被告逾期未给付，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。上述事实有孙艳平的当庭陈述，孙艳平举示法庭的姚奇出具的结算账单微信照片、孙艳平与姚奇微信聊天记录、证人证言证实，经庭审质证，符合证据要素，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，孙艳平与天泽公司之间不存在隶属关系，案涉纠纷并非基于雇佣产生的劳务纠纷，孙艳平与天泽公司形成的合同关系，包含委托代理内容、居间内容，及演艺行纪等内容，系混合型无名合同，双方因欠付提成款引发的纠纷，案由应确定为合同纠纷。天泽公司欠付孙艳平提成款，出具了结算单，其理应按承诺期限给付提成款，履行支付义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。姚奇作为天泽公司独资股东，未向法庭举示证据证实天泽公司财产独立于其自己的财产，其应当对公司债务承担连带责任，孙艳平诉请姚奇对案涉欠款承担连带清偿责任,符合上述法律规定，本院予以支持。被告天泽公司、姚奇经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，可视二被告放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依兰县天泽传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙艳平提成款12,751元；二、被告姚奇对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.89元（原告已预交）、公告费300元，由被告依兰县天泽传媒有限公司、姚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年九月二十六日书记员  孙 瑞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9567号之一申请执行人：陈璐，女，1987年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津智汇未来科技有限公司，住所地天津滨海中关村科技园华塘睿城****楼401-12。法定代表人：房超。本院依据已经本院发生法律效力的津滨劳人仲查调字[2020]第40080号依法向被执行人天津智汇未来科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津智汇未来科技有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人天津智汇未来科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津智汇未来科技有限公司的银行存款人民币5539.06元并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32641号原告：罗莉，女，1972年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖友军，浙江剑正律师事务所律师。被告：王军华，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告罗莉与被告王军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告罗莉的委托诉讼代理人肖友军到庭参加诉讼。被告王军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告罗莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告王军华归还原告借款本金80,000元；二、判令被告王军华支付原告以本金80,000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年4月24日起至债务清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月27日，被告因经营资金短缺，向原告借款用于周转。当日，被告向原告出具《借条》：被告向原告借款80,000元，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，还款日期为2018年12月30日。2017年4月23日，原告向被告账户转账50,000元。2017年4月24日，原告向被告账户转账30,000元。被告收到出借款项后，未依约如期还款。原告多次通过电话、微信等方式催促其归还借款，均以各种借口予以推诿。故诉至法院。被告王军华未作答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告出具借条：今借到罗莉人民币捌万元整(￥80,000)，月息壹分伍，期限至2018年12月30号归还本金及利息。若不及时归还，愿意承担相关法律责任，借条由被告王军华签名并书写身份证号码：XXXXXXXXXX********。2017年4月23日，原告通过手机银行向被告转账5万元。2017年4月24日，原告通过手机银行向被告转账3万元。被告未归还上述借款，原告遂起诉。以上事实，由原告提供的借条、银行交易清单及原告的庭审陈述所证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中被告向原告出具借条，原告亦向被告交付相应钱款，双方借贷关系成立。借款到期后，借款人应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1.5%，超过法律规定范畴，故本院调整利息为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告王军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军华于本判决生效之日起十日内归还原告罗莉借款本金8万元；二、被告王军华于本判决生效之日起十日内支付原告罗莉自2017年4月24日起至实际清偿之日止，以8万元为本金，按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元，由被告王军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3941号 原告：莆田市远信钢材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄大道镇前宁海桥桥头东侧**，统一社会信用代码913503035653913794。 法定代表人：姚志远，总经理。 委托诉讼代理人：方章新，男，该公司员工。 被告：福清市海威钓具有限公司，住所，住所地福建省福清市江阴工业区社会信用代码91350181782196748G。 法定代表人：陈玉登。 原告莆田市远信钢材有限公司与被告福清市海威钓具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。莆田市远信钢材有限公司于2020年9月29日申请撤回对福清市海威钓具有限公司的起诉。 本院认为，莆田市远信钢材有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市远信钢材有限公司撤诉。 案件受理费756元，减半收取计378元，由莆田市远信钢材有限公司负担。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1342号 原告：秦某1，男，1941年8月17日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 原告：彭某（秦某1之妻），女，1938年2月27日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：秦某2（秦某1之子），男，1966年1月25日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县（现住湖北省沙洋县）。 被告：秦某3（秦某1之子），男，1976年1月5日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：覃某1（秦某1之女），女，1962年3月19日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：秦某4（秦某1之女），女，1963年6月30日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住湖北省沙洋县。 被告：覃某2（秦某1之女），女，1967年4月11日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：秦某5（秦某1之女），女，1971年10月28日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：覃某3（秦某1之女），女，1973年10月15日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。 被告：秦某6（秦某1之女），女，1978年2月19日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住广东省惠州市博罗县。 原告秦某1、彭某与被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6赡养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、彭某，被告秦某2、秦某3、覃某1、覃某2、覃某3到庭参加诉讼，被告秦某4、秦某5、秦某6经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1、彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6每人每月支付原告秦某1、彭某赡养费1200元；2、原告秦某1、彭某以后产生的医疗费待实际产生后由被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6平均承担；3、本案诉讼费由被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6负担。事实和理由：原告秦某1、彭某生育了被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6八个子女。现原告秦某1、彭某年事已高，生活基本不能自理，原告彭某患有老年痴呆症，又无经济来源，吃穿住行都需要人照顾，长时间都是被告覃某1、覃某2、覃某3在赡养原告秦某1、彭某。被告秦某2不仅将所有土地、房屋财产，包括原告秦某1、彭某的寿方全部出售还拒不赡养原告秦某1、彭某。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6应当履行法定的赡养义务。 被告秦某2、秦某4辩称，2004年，被告秦某2从云南省盐津县迁往湖北省沙洋县住在被告秦某4的隔壁。当时从云南迁往湖北省沙洋县时，原告秦某1、彭某就随同一起迁来共同生活至2012年，都是被告秦某2、秦某4共同赡养的。2012年底，原告秦某1、彭某由被告秦某3、秦某5接到湖南省岳阳市君山区赡养。2018年11月初八，被告覃某3从湖南将原告秦某1、彭某接回原籍，随被告覃某3生活。被告覃某3在接原告秦某1、彭某时，并没有告知被告秦某2、秦某4，接走了才告诉被告秦某2、秦某4接原告秦某1、彭某回老家玩。2020年1月，被告秦某2安排其子秦义平（原告秦某1、彭某之孙）到老家接原告秦某1、彭某回湖北，被告覃某3不准秦义平接回，当时双方发生纠纷。原告秦某1、彭某在湖北生活期间，被告秦某2、秦某4均照顾原告秦某1、彭某，每年被告秦某2、秦某4都分别给现金2000元（不含添衣、食品），被告覃某3接回的这两年，被告秦某2、秦某4每年分别汇给被告覃某31200元左右。原告秦某1、彭某的寿方是原告秦某1处理的。现被告秦某2、秦某4愿意接原告秦某1、彭某其中一人回湖北共同生活。 被告秦某3、覃某1、覃某2、覃某3辩称，根据原告秦某1、彭某的意见，愿随谁一起生活，就随谁一起生活。 被告秦某5、秦某6未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告秦某1、彭某生育了被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6八个子女。现原告秦某1、彭某已八十岁高龄，生活基本不能自理，无经济来源。 本院认为,原告秦某1、彭某现已八十岁高龄，生活基本不能自理，无经济来源，被告秦某2、秦某3、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6作为原告秦某1、彭某的子女应当履行对因原告秦某1、彭某经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。在庭审中，原告秦某1、彭某愿随被告秦某3一同生活，且被告秦某3也愿意与原告秦某1、彭某一同生活，照料原告原告秦某1、彭某。故原告秦某1、彭某随被告秦某3一同生活为宜。原告秦某1、彭某属农村居民，其费用应参照2019年云南省农村常住居民全年人均消费支出10260元的标准和参加2021年云南省新型农村合作医疗个人缴费280元予以计算。因原告秦某1、彭某随被告秦某3一同生活，被告秦某3需对原告秦某1、彭某在生活上进行照料。故原告秦某1、彭某的费用，被告秦某3不予负担，由被告秦某2、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6共同负担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告秦某1、彭某随被告秦某3生活，被告秦某2、覃某1、秦某4、覃某2、秦某5、覃某3、秦某6自2020年10月起每人每月付给原告秦某1、彭某赡养费各126元，限于每月月底前给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告秦某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 葛兴明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 针 书 记 员 易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 … 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之三十三申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：贵州XX**担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州XX**担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XX**担保有限公司在贵州银行03130018000000XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2990号 原告：许志杰，男，1981年3月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林俊杰，男,1993年9月5日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李名扬，福建觉岸律师事务所律师。 原告许志杰与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志杰、被告林俊杰及其委托诉讼代理人李名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志杰向本院提出诉讼请求：判令林俊杰返还许志杰从2018年10月7日至2019年3月7日已支付的超过年利率36%部分的利息1875元。事实和理由：2018年10月7日，原告许志杰需要资金周转向被告林俊杰借款15000元以高利贷5.5%的月利率进行缴纳，并用奇瑞汽车作抵押，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。请求法院判如所请。 被告林俊杰辩称，原、被告所签订的《机动车质押借款合同》、《收费一览表》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，并非原告所称的高利贷，原告主张没有事实和法律依据。2018年10月7日，双方签订的《机动车辆质押借款合同》第一条约定：甲方自愿将车辆（奇瑞牌、车牌号：闽Ｅ8××××）作为质押物在乙方处质押，向乙方借款人民币15000元；第三条：在乙方发放借款时预扣1月的综合费用共计825元；第五条：质押期间质押物必须由乙方看管，如因乙方原因造成质押物丢失或损坏，乙方按评估值赔偿；第九条：乙方应对甲方提供的证件妥善保管，不得遗失、损毁，否则补办手续费用由乙方承担；第十一条：本合同附《质押物清单》为本合同不可分割部分。《质押物清单》上载明“收费一览表”，综合费用825元包括“平台管理费每月150元，利息每月225元，停车费每月300元、其他服务费每月150元，总计825元”，借款月利率仅为1.5%，并非原告诉称的月利率5.5%；车辆质押借款与普通的民间借贷不同，质押车辆的管理、维护成本高，如答辩人未保证车辆安全雇人看管，定期清洗车辆、定期启动车辆检查车辆安全性能、加油、充电等。其次，根据《物权法》规定：质权人负有妥善保管质押财产的义务，因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。机动车质押借款合同也有关于答辩人负有妥善保管质押车辆的义务的约定，答辩人作为质权人有法定、约定的义务，有责任自然要付出相应的维护、管理成本。所以原、被告双方有约定平台管理费、停车费、其他服务费，该约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，并非原告所诉称的高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。 许志杰为证明其主张向本院提交转账记录2张，被告为反驳原告的主张向本院提交机动车辆质押借款合同、收费一览表、告知书、授权委托书、原、被告的微信聊天记录、质押债权转让协议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，许志杰向林俊杰借款15000元，将车牌号为闽Ｅ8××××的奇瑞牌汽车质押给林俊杰，签订机动车辆质押合同、告知书及收费一览表，并将该车辆交付给林俊杰，借款期限从2018年10月7日至2019年4月7日；收费一览表载明：平台管理费每月150元，月利率1.5%，停车费每月300元，其他服务费每月150元；告知书载明：借款逾期5天，借款人联系不上（或不主动联系）的，本人同意在违约情况下，该机动车由出借人全权处理（包括出借人有权将债权让与第三方、出借他人使用、转押、变卖等一切行为由此产生的一切经济损失和法律责任概由借款人承担）；对借款人未按合同约定还款又未展期的，合同期满后五天，出借人有权处置该质押车辆，办理转押、过户等手续。合同签订后，出借人林俊杰预扣1个月的综合费用825元，后又连续四个月支付林综合费用合计3300元，综合费用支付至2019年2月，后未再支付综合费用，借款到期后，许志杰未按约定偿还本金。2019年5月7日，林俊杰通过微信通知许志杰“费用再不交，我这边要处理出去了，7号到期2月、3月、4月、5月未交”，许志杰2019年5月9日回复“等赚到钱了一起交”，2019年5月9日林俊杰回复“公司不可能等你有钱，拖这么久了，公司要处理车”，2019年5月19日林俊杰再次发信息给许志杰“许总，明天车子要处理出去，跟你说下；许总，你的车子我明天要处理出去林，你已经逾期4个月了，公司没办法再让你拖下去，这条短信给你通知一下，谢谢理解”；2019年5月20日林俊杰通知许志杰“车子已经转出去了，如果你要提车联系这个人，138××××9609”。2019年5月20日，林俊杰与林志峰签订质押债权转让协议，协议约定：林俊杰将该质押债项下所有权、使用权、转押权以14000元的价格转让给林志峰；林俊杰一并将质押债权的质押物车牌照为闽Ｅ8××××的车辆连同质押权及所有权转让给转让给林志峰。 本院认为，许志杰向林俊杰借款并将闽Ｅ8××××的奇瑞牌汽车质押给林俊杰，借款期满后，许志杰未按约定还款，2019年5月20日，林俊杰将对许志杰的债权及质权一并转让给林志峰，并当天通知许志杰，因此，本案林俊杰对许志杰的债权及对闽Ｅ8××××的奇瑞牌汽车质权于2019年5月20日转让给案外人林志峰，林俊杰的债权转让行为合法有效，林志峰为许志杰的新的债权人，原告要求返还其支付给林俊杰超过年利率36%的利息1875元，因该笔借款的债权已经转让给案外人，因此，许志杰应向案外人主张，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 驳回原告许志杰的全部诉讼请求。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年九月二日 书记员  刘丽兰 附注： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初55253号起诉人：广州博莱饲料有限公司，法定代表人：杨日良，住所地：广州市珠海区新港西路大江冲**大院****自编B（仅限办公用途）。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。2020年9月3日，本院收到起诉人广州博莱饲料有限公司（以下简称：博莱公司）起诉长沙亿启中盈贸易有限公司（以下简称：亿启中盈公司）的起诉状。博莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还货款人民币178260．8元；2、请求法院判令被告向原告返还定金28860元；3、请求法院判令本案的律师费用17000元，全部诉讼费用由被告承担。上述合计人民币：224120．8元。事实和理由：2020年6月30日，博莱公司与亿启中盈公司签订编号为YQZY20200630的《销售合同》，约定由亿启中盈公司向博莱公司供应阿联酋籽粕。上述合同签订后，博莱公司按约定向亿启中盈公司支付了定金及货款，亿启中盈公司却无法完全交货。尚欠78吨（价值78吨×2220元/吨=173160元）及该合同余下货款5100．8元，上述货款合计人民币178260．8元，亿启中盈公司答应退款，但迟迟未退。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，博莱公司认为：亿启中盈公司应及时向博莱公司返还货款并承担相应违约责任。现依法诉至贵院，请求贵院支持博莱公司的上述诉讼请求。本院认为，按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《销售合同》中约定：“如因本合同的履行发生任何争议，先由甲乙双方协商解决，协商不成则提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决”。但本案中博莱公司与亿启中盈公司的住所地、签约地点与提货地点均不在朝阳区。经询，博莱公司代理人也表示该争议与朝阳区无实际联系的地点。故双方约定的管辖协议无效。博莱公司应当按照法定管辖的原则向有管辖权的法院提出诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项裁定如下：对起诉人广州博莱饲料有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年九月三日书记员 王超凡书记员 李佳杭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3091号 上诉人（原审原告）：罗静娟，女，1967年12月19日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：周英鸽，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波欧尚超市有限公司镇海店。住所地：宁波市镇海区骆驼街道东邑北路**。 负责人：乐荣斌，该店总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波欧尚超市有限公司。住。住所地：宁波市海曙区翠柏路**/div> 法定代表人：魏琳婷，该公司营运总经理。 俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：王亚楠，女。 上诉人罗静娟因与被上诉人宁波欧尚超市有限公司镇海店（以下简称欧尚超市镇海店）、宁波欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人罗静娟的委托诉讼代理人李国旗、周英鸽、被上诉人欧尚超市镇海店、欧尚超市共同的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗静娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、经营者应当对消费者尽到安全保障义务，欧尚超市镇海店并未在手推车中标明承重范围，罗静娟作为普通消费者，在手推车完全可容纳选购商品的情况下，无法预见到相关的危险性。在罗静娟将手推车推上自动扶梯时，超市工作人员并未劝阻，也未提示危险，反而有工作人员帮忙推上自动扶梯，导致事故发生。欧尚超市镇海店未尽到安全保障义务，与罗静娟受伤存在因果关系，其应当承担赔偿责任。欧尚超市镇海店也未提供手扶电梯及购物车的正常维护证明。欧尚超市镇海店垫付了医疗费，在起诉前协商赔偿期间也同意赔偿，只是对金额未达成一致，一审判决不利于维护消费者的合法权益。二、与欧尚超市有关的其他类似案件都判决欧尚超市承担责任，一审判决与类似案件的判决存在较大出入，存在不当。 欧尚超市镇海店、欧尚超市辩称，罗静娟受伤系自身操作不当，其并未提供证据证明手推车存在质量问题，其在手推车里放了重量约72公斤的食用油，明知购物车较重，在推车进入上行扶梯却未用力推，前轮上了扶梯，后轮未进入扶梯，导致事故发生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗静娟向一审法院起诉请求：1.判令欧尚超市镇海店赔偿罗静娟误工费、营养费、护理费、鉴定费等各项损失共计21590元；2.判令欧尚超市对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年9月20日，罗静娟在欧尚超市镇海店购物时推手推车（车内放置4箱5升的油，共16瓶）上自动扶梯往上走，因购物车往下滑导致罗静娟手受伤。罗静娟受伤后医疗费由欧尚超市镇海店垫付。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，罗静娟伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月（含住院期间），营养期限为1个月。罗静娟花费鉴定费700元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，罗静娟以手被购物车夹伤为由要求欧尚超市、欧尚超市镇海店承担赔偿责任，对此一审法院认为，罗静娟在购物车内放置16瓶5升的油并推向自动扶梯往上走导致购物车下滑夹伤罗静娟的手，罗静娟作为一个成年人应当预见到该行为具有一定的危险性，现并无证据证明欧尚超市、欧尚超市镇海店对罗静娟的受伤具有过错，也无证据证明罗静娟的受伤与欧尚超市、欧尚超市镇海店具有因果关系，罗静娟要求欧尚超市、欧尚超市镇海店承担侵权责任，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回罗静娟的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由罗静娟负担。 二审期间，罗静娟向本院提交两张手推车照片的打印件、视频及截图一张，以证明欧尚超市镇海店未尽到安全提示义务，手推车上未显示承重范围，其他消费者购买了四箱油及其他商品，也无工作人员制止，视频可以看出手推车上坐了一名儿童，在上行时会倒溜。经质证，欧尚超市镇海店、欧尚超市认为手推车的右侧方贴有铭牌，上面有标明承重范围和容积，并在微法院上传了一张手推车照片以佐证。罗静娟对该照片的真实性有异议，并表示并未发现手推车上有这个铭牌，并且铭牌上显示承重为130公斤，而罗静娟所购食用油并未超出该范围，其不应预见到危险。本院认为，罗静娟所提供的证据真实性可以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案罗静娟购物后将购物车推进上行自动扶梯时，未完全推入扶梯，导致购物车下滑造成手部受伤，但从现有证据看，并不能说明购物车与自动扶梯存在较隐蔽的危险或质量瑕疵。罗静娟在手推车内装载16瓶5公斤的食用油，在将购物车推进上行扶梯时，应当根据自身情况比在平地上尽到更高的注意义务，但其并未尽到谨慎的注意义务，导致事故发生，自身存在较大过错。事故发生后，欧尚超市镇海店工作人员及时予以救助，并垫付了部分医疗费。根据双方提供的证据，欧尚超市镇海店在自动扶梯处虽然设置了乘梯须知，告知了乘坐自动扶梯的注意事项，但对于上下扶梯需用力推行购物车未作特别提示，存在一定的欠缺。但从罗静娟所主张的损失来看，工资发放明细显示其受伤后的工资是正常发放的，其解释为与用人单位约定作为借款，目的是为了缴纳社会保险，现借款已经现金归还用人单位。但罗静娟提供的用人单位的证明仅有公司盖章，缺乏经办人员签名，并且也未提供其他证据佐证已发工资系借款及已经归还的事实，故其主张误工费16941元的证据不足，本院难以认定。罗静娟所主张的营养费、护理费、鉴定费及已发生的医疗费共计6244.50元，而欧尚超市镇海店已垫付医疗费1595.50元，并在诉讼中表示不再要求返还，可视为已作出了合理的补偿，罗静娟诉请欧尚超市镇海店、欧尚超市赔偿其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人罗静娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华 二〇二〇年九月十日 书记员  沈妍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1108号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕1440号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月起，被告人李某在明知没有还款能力的情况下，持中国工商银行、兴业银行、中国光大银行、华夏银行、中信银行、交通银行、广发银行信用卡大量透支钱款用于充值直播平台等，超过还款期限并经银行多次催收后超过三个月仍不归还，并逃匿以逃避还款。截止案发，恶意透支金额共计人民币(以下币种均为人民币)15万余元。具体如下：1、2015年10月，被告人李某向中国工商银行申领牡丹信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额42509.65元。2、2017年4月，被告人李某向兴业银行申领星座信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额20828.67元。3、2017年4月，被告人李某向中国光大银行申领贷记卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额13372.08元。4、2013年8月，被告人李某向华夏银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXX********、XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额12006.52元。5、2018年1月，被告人李某向中信银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额51841.98元。6、2017年4月，被告人李某向交通银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额9495.73元。7、2017年12月，被告人李某向广发银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXX********)。截止案发，恶意透支金额2655.17元。2020年3月6日，被告人李某主动投案并如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国工商银行出具的报案书、牡丹个人卡透支逾期还款通知书、牡丹信用卡透支催收记录表、牡丹信用卡申请表、银行交易流水，兴业银行出具的报案书、银行卡交易明细、催收记录，中国光大银行出具的报案书、电子申请书、银行交易明细、催收记录，华夏银行出具的报案书、信用卡申请表、银行交易明细，中信银行出具的报案材料、业务申请确认表、对账单、催收记录、交易流水，交通银行出具的催收记录、交易流水，广发银行出具的催收记录、交易流水，公安机关出具的案发经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案被害单位经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年九月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10739号                               原告                       孙成美，女，汉族，1996年1月20日生，住贵州省赫章县。             蔡大勇，男，汉族，1962年4月3日生，住贵州省赫章县。                               被告                       黄勇，男，汉族，1971年5月17日生，住贵阳市南明区。                               案由                       租赁合同纠纷                               本院于2020年08月07日受理原告孙成美、蔡大勇诉被告黄勇一案。原告孙成美、蔡大勇向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告孙成美、蔡大勇撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告孙成美、蔡大勇负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月九日                         书 记 员 王 璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21660号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：林建业，执行董事。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岑蓓，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：覃耀东，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。被告：梁礼才，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告覃耀东、梁礼才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。平安普惠立信资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还剩余借款79,166.67元，并支付逾期利息12,232.88元(逾期利息自最后一期实际还款日2018年11月20日的次日起算，按照合同约定8%年息，暂计至2020年6月15日止)。事实与理由：被告覃耀东与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海信托)在2018年1月29日签订“贷款合同”，被告向渤海信托借款10万元，约定年息8%，等额本息，分24期归还。合同签订后，渤海信托于2018年2月11日履行了放款义务。后被告实际按照合同约定归还了5期后再未履行还款义务。嗣后，渤海信托将债权转让给了上海卓繁投资管理咨询有限公司，后该公司又将债权转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司。2019年9月2日，原告与前海恒胜(深圳)商业保理有限公司签订债权转让协议，将债权转让给了原告。本院经审查认为，本案系因《贷款合同》提起的诉讼。渤海信托与被告签订《贷款合同》,现该合同经多次转让，被受让予原告，原告取代原债权人合同地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《贷款合同》载明：本贷款合同于2018年1月29日于中华人民共和国南宁市青秀区签署并履行。借款人地址为广西壮族自治区玉林市玉州区广场东路海达4区西南侧居民楼2楼。贷款人公司地址为北京市朝阳区霄云路甲XXX号海航大厦12层。《贷款合同》另约定，如果原、被告在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。因系争合同的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在上海市黄浦区，上海市黄浦区并非与争议有实际联系的地点，故合同约定管辖于法无据，本院不予确认，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本院对本案有管辖权。现原告同意本案由《贷款合同》履行地广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理，故本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  金 燕二〇二〇年九月二日法官助理  吴成佳书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执831号 申请执行人：王建锋，男，年月日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：段矿生，男，1981年4月22日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人王建锋与被执行人段矿生为民间借贷纠纷一案中，被执行人除工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427民初3129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖钦博
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初31807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：李振平。 委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403201311017671。 委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师，实习证号：190219092113755。 被告：王国兴，男，汉族，1970年12月30日出生，身份证住址江苏省如皋市。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王国兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴喜红到庭参加诉讼。被告王国兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款40，201.04元及利息472.83元（利息以40，201.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自付款之日2019年12月24日起暂计算至2020年4月7日，应计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告名下苏F3xx**号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3.由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费等。事实和理由：2018年4月10日,被告王国兴与中国金融租赁有限公司（下称中金租公司）签署了编号为LBFL18003673号《融资租赁合同》,约定被告将其名下苏F386**号牌小型轿车以50，400元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金10，080元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款40，320元。租赁期限为24个月，每期租金1919.76元，被告起租后次月起每月5日向中金租公司支付租金。双方于2018年4月13日办理了抵押登记，抵押权人为中金租公司。2018年4月13日，被告以中金租公司为被保险人，与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第四条约定：“若投保人不能依约定归还中国金融租赁有限公司租金，出现三期以上（含三期）逾期欠款，投保人则：1.将融资购置车辆交由贵司变卖，变卖价格由贵司聘请的二手车评估师评估为准，投保人必须亲自协助办理车辆过户并承担变卖的一切费用....”《投保人、担保人承诺及授权书》第五条约定：“因保险事故发生而导致贵司赔偿给中国金融租赁有限公司后，贵司即可以就抵押车辆实现债权，也可以先要求本保证保险的担保人承担保证责任。”《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》:“第二十九条被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转入给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况....”《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。原告将款项赔付给中金租公司后，中金租公司向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，该转让书约定：“同时我司同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以我司名义或贵公司名义向责任方追偿，并保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助....”现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，共计欠付租金40，201.04元，触发保险事故，原告向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币40，201.04元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告名下苏F3xx**号牌车辆享有抵押权。故起诉，请求判如所请。 被告王国兴未答辩。 经审理查明，原告就其主张提供了《自用汽车消费贷款保证保险单》、《投保单》、《保险条款》、《投保人、担保人承诺及授权书》、《融资租赁合同》、《机动车登记证书》、《确认函》、《租金收入表》、《赔款收据及权益转让书》、《付款凭证及代付款说明》等证据为证。被告应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。 再查，《自用汽车消费贷款保证保险单》载明保险金额为46，074.24元，保险期限自2018年4月17日至2020年4月16日，涉案车辆的车架号为LFMAPE2C1Cxxxxx。 本院认为，本案为保证保险合同纠纷，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告向其出具了保证保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系，均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权要求被告偿还并赔偿相应利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款40，201.04元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月24日起至款项实际付清之日止的利息； 二、如被告王国兴未按照上述期限履行本判决第一项确定的义务，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司有权以被告王国兴名下的苏F3xx**号牌小型轿车（车架号为LPMAPE2C1Cxxxx）依法拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序，减半收取案件受理费408元，由被告王国兴负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳408元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月四日 书记员  胡萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初271号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人叶占杰，男，1984年8月1日出生于青海省海东地区互助土族自治县，土族，小学文化，务工，本市无固定住址。因犯破坏电力设备罪于2004年被判处有期徒刑九年，于2010年7月5日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被抓获并羁押，2020年3月13日至2020年3月19日监视居住，2020年3月20日被刑事拘留，2020年4月20日被逮捕。现羁押于拉萨市看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人叶占杰犯盗窃罪于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人叶占杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年3月8日3时许，被告人叶占杰伙同海全才（在逃）在本市色拉路雪域明珠苑内盗窃被害人索某加一辆红色凤凰牌电动车，经拉萨市物价局估价，涉案电动车价值人民币3900元。2、2020年3月10日2时许，被告人叶占杰伙同海全才（在逃）在本市夺底乡赛康福江家园小区内盗窃被害人戚某一辆棕色凤凰牌电动车，经拉萨市物价局估价，涉案电动车价值人民币3300元。3、2020年3月11日3时许，被告人叶占杰伙同海全才（在逃）在本市东尊名城内盗窃被害人旦某一辆黑色爱马俊牌电动车，经拉萨市物价局估价，涉案电动车价值人民币3000元。4、2020年3月9日2时许，被告人叶占杰伙同海全才（在逃）在本市夺底乡第十安居苑内盗窃被害人久某一辆红色欧派牌电动车。5、2020年3月2日1时许，被告人叶占杰伙同海全才（在逃）在本市曲米路巴尔库出租房院内盗窃被害人格桑某一辆花色讴帝牌电动车。公诉机关认为，被告人叶占杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人叶占杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人叶占杰在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、到案经过、提取物证笔录、扣押物品清单、释放证明、现场指认照、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、证人海某的证言、被害人戚某、索某加、旦某、久某、格桑某的陈述、被告人的供述与辩解、拉萨市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶占杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人叶占杰因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯罪，系前科，应当酌情从重处罚；2、被告人叶占杰归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2021年2月18日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、责令被告人叶占杰退赔被害人索某加人民币三千九百元，退赔被害人戚某人民币三千三百元，退赔被害人旦某人民币三千元，退赔被害人久某一辆红色欧派牌电动车，退赔被害人格桑某一辆花色讴帝牌电动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗二〇二〇年九月二十九日书  记  员   白玛央宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12809号 申请人：广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路**。 法定代表人:覃国坚。 委托诉讼代理人：李汉钊，广西承汇律师事务所律师。 被申请人：武宣县万隆实业有限责任公司，，住所地武宣县武宣镇星湖路 法定代表人:何开昌。 被申请人：柳州市泰盛农工贸有限责任公司，，住所地柳州市潭中西路**河西小区**** 法定代表人:何开昌。 被申请人：何开昌，男，1958年8月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：何开杰，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司与被申请人武宣县万隆实业有限责任公司、柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌、何开杰买卖合同纠纷一案，申请人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司于2020年9月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人武宣县万隆实业有限责任公司、柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌、何开杰名下价值人民币1887000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1887000元的保单保函【保险单号：11439003901069231532】，为申请人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人武宣县万隆实业有限责任公司、柳州市泰盛农工贸有限责任公司、何开昌、何开杰名下价值人民币1887000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程倩明
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2680号申请执行人：周某，男，汉族，2003年7月10日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，于2020年7月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4371号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1030号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：林泽霖，男，1993年6月29日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人林泽霖借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52809.28元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已对被执行人林泽霖采取以下措施：1、查封林泽霖名下的东风日产牌汽车（号牌号码粤Ｖ×××××，车辆类型K33，辆识别代码××××）的车辆一台,自2020年7月7日至2022年7月6日；2、已冻结被执行人林泽霖名下于广发银行股份有限公司中山西区支行62×××92账户内的存款6420.61元人民币。因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年9月8日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘月瑜
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初191号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人李长贵，男，1951年9月17日出生，汉族，出生地四川省武胜县，文盲，农村居民，户籍所在地及住址均为武胜县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年6月26日被武胜县公安局刑事拘留，同年7月10日被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。 辩护人吴玉谦，四川卓凯律师事务所律师。 四川省武胜县人民检察院以武检未刑诉[2020]11号起诉书指控被告人李长贵犯强制猥亵罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月11日不公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人李长贵及辩护人吴玉谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2020年6月25日17时许，在四川省武胜县蒋某房屋外的地坝，被告人李长贵趁周围无人，采取语言引诱被害人任某某到椅子上歇凉休息，在明知被害人只有8岁左右的情况下用手摸其大腿及阴部等方式对其进行猥亵。 另查明，2020年6月25日17时许，在武胜县，李某将控制住的李长贵扭送给公安民警，后被告人李长贵被民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李长贵用手摸被害人生殖器等方式对儿童进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人李长贵对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪，可酌定从重处罚，案发时已满六十五周岁，可酌定从轻处罚，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，认罪认罚并签具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人李长贵有期徒刑一年九个月。 被告人李长贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人主要辩护意见，被告人李长贵系初犯、偶犯；其未采取暴力、胁迫等方法强制威胁儿童，未对被害人身体造成轻微伤以上的伤害，亦未对其心理作健康造成伤害；广安市中级人民法院（2019）川16刑终172号刑事判决书中，该案中被告人多次对被害儿童实施猥亵，仅判处拘役四个月，建议对被告人李长贵判处拘役。被告人李长贵具有坦白、认罪认罚情节，被告人李长贵已近70岁，其平时表现较好，建议适用缓刑。 经审理查明：2020年6月25日17时许，在四川省武胜县蒋某房屋外的地坝，被告人李长贵趁周围无人，采取语言引诱被害人任某某到椅子上歇凉休息，在明知被害人任某某只有8岁左右的情况下用手摸其大腿及阴部等方式对其进行猥亵，被害人任某某下身被摸痛后，站起来想挣开，但被告人李长贵将其抱住不让挣脱，被害人任某某被摸后才挣开离去。 另查明，2020年6月25日17时许，在武胜县，李某将控制住的李长贵扭送给公安民警，后被告人李长贵被民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。 认定上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，户籍证明，到案经过，调取证据清单，接受证据材料清单，被害人任某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，被告人李长贵的供述及辨认笔录，视听资料，认罪认罚具结书证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人李长贵犯猥亵儿童罪的罪名成立。被告人李长贵为寻求刺激、满足性欲为目的以用手摸被害人生殖器等方式对儿童进行猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人李长贵对不满十二周岁的儿童实施猥亵，可酌定从重处罚；被告人李长贵案发时已满六十五周岁，可酌定可以从轻处罚；被告人李长贵具有坦白情节，可从轻处罚；被告人李长贵具有认罪认罚情节，可依法从宽处理的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以采纳。 关于辩护人吴玉谦的辩护意见评析如下：被告人李长贵在明知被害人任某某仅8岁，仍对其强制猥亵，虽未对其身体造成轻伤以上的伤害，但对其精神上造成了伤害，辩护人吴玉谦提出被告人李长贵未采取暴力、胁迫等方法强制威胁儿童，亦未对其心理作健康造成伤害与查明事实不符合，其主张不予以采纳。被告人李长贵虽系初犯、偶犯，但其对被害人任某某实施的猥亵行为时，使用了强制方式，不宜对其从轻处罚，故其辩护意见不予采纳。广安市中级人民法院（2019）川16刑终172号刑事判决书中，被告人董某虽多次对被害儿童实施猥亵，但其与被害儿童系恋爱关系，并仅对其亲吻、摸胸部的行为，且有自首、取得谅解情节，与本案不具有可比性，且我国未实行判例国法律，故辩护人吴玉谦提出对其判处拘役意见不予采纳。辩护人吴玉谦提出被告人李长贵具有坦白、认罪认罚、老年人犯罪情节与查明的基本事实相符，本院予以采纳。被告人李长贵对被害人任某某实施的猥亵行为时，使用了强制方式，且猥亵对象系儿童，并未取得被害人谅解，不符合缓刑条件，辩护人吴玉谦的缓刑建议意见，本院不予支持。 据此，根据被告人李长贵的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李长贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起执行至2022年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 成 人民陪审员  周红玲 人民陪审员  张 虎 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  胡 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5086号原告：卓某某，男，1983年9月3日生，汉族，身份证登记住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某某，男，1958年9月19日生，汉族，身份证登记住址：杭州市萧山区。原告卓某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卓某某及其委托诉讼代理人番啟梅到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金100000元；2.判令被告向原告支付自2015年3月1日起至实际清偿该笔欠款之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系2015年3月1日，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日被告出具借条载明：兹有孙某某向卓某某借款现金100000元，本人承诺按月付清利息，如有逾期愿意承担任何相关责任，借款地址：五华区。2019年9月，原告通过短息向被告催要欠款，被告未予否认。原告陈述：原、被告系朋友关系，在原告当时居住地现金交付借款本金，借款时未明确约定利息的计算方式和还款期限，现原告主张被告从借款之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，结合借条“借款现金”的内容和借款金额，对原告现金交付借款本金100000元的事实予以确认，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方约定对借款利率约定不明，视为不支付借款利息，没有约定还款期限，原告有权随时主张，同时被告占用原告资金造成利息损失，被告应支付原告自起诉之日起即2020年5月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，虽然被告孙某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告卓某某借款本金100000元并支付该款自2020年5月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告卓某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1450元，原告已预交，由原告卓某某承担300元，被告孙某某承担1150元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年九月十五日书记员  刘然
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4152号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区东风东街343号。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：宋耀顺，男，1979年2月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告宋耀顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文、被告宋耀顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订时间、合同编号：2019年1月16日，平银潍坊分行个信贷字2019第RL20190117001609号《个人信用贷款合同》。 二、签订主体：原告平安银行股份有限公司潍坊分行、被告宋耀顺。 三、借款金额：75000元。 四、借款期限：未到期，2009年1月17日起至2022年1月17日。 五、借款利率：年息18.36%/年，（合同）第2.6条;逾期上浮30%，23.868%/年，(合同)第5.2条;罚息50%，27.54%/年，（合同）第5.3条。 法院认定及理由：约定的罚息利率过高，本院调整为利息、罚息、复利合计年利率不超过24%。 六、借款发放时间：2019年1月17日。 七、还款方式：等额本息。 八、还款情况：偿还本金：9834.45元，偿还利息：6627.45元，还息至2019年7月17日。 九、是否存在逾期还款：是，逾期时间2019年8月17日。 十、原告是否要求提前还款或解除合同：是，提前。 十一、尚欠本息数额：原告主张截止到2020年6月3日止，尚欠本金65165.55元，欠利息（含罚息、复利）12063.71元。 被告对原告主张的上述事项均无争议。 依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋耀顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金65165.55元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取计865元，由被告宋耀顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月八日 书记员  李磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17026号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：莫火珍，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫火珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告莫火珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月19日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第SW20140814000609号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）2018年8月27日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，约定：贷款额度金额变更为81000元，贷款到期日变更为2020年8月27日。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计81000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25日，被告尚欠原告借款本金75660.55元、利息（含罚息）13753.41元、复利1109.86元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75660.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）13753.41元，复利1109.86元；从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金75660.55元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2020年8月25日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫火珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75660.55元及其利息、罚息、复利【截止至2020年8月25日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1859元，由被告莫火珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢43号申请执行人方×。法定代表人张×，理事长。被执行人穆×1，住吕梁市。被执行人康×，住吕梁市。被执行人穆×2，住吕梁市。被执行人吕×，住吕梁市。本院在执行申请执行人方×与被执行人穆×1、康×、穆×2、吕×借款合同及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2013）晋民终字第51号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人穆树才、康×、穆×2、吕×的银行存款5605200元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照二〇二〇年九月十一日书记员 武 姣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2263号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大景山路**，机构代码：914404001925309106。 法定代表人：张爱华。 被执行人：曾维利，男，汉族，1981年08月23日出生，，住：湖南省邵东县 被执行人：周冬合，女，汉族，1984年08月10日出生，，住：珠海市斗门区 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾维利,周冬合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12404号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，广发银行股份有限公司珠海分行要求曾维利,周冬合向其偿还借款本金人民币253887.04元及利息。因曾维利,周冬合未履行上述生效文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人曾维利名下位于珠海市斗门区湖心路1288号6栋1单元2802房屋50%的份额被斗门区法院首先查封，本案暂不能处置，查明被执行人周冬合名下位于斗门区湖心路××单元××房屋50%的份额被本院保全查封，但是抵押权过大，本案暂不宜处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾维利,周冬合负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月七日 书记员  陈振良
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3252号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：荆某，山西漠北律师事务所律师。被告：窦某，居然之家负一层诗尼曼全屋定制个体经营者，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告窦某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人荆某，被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款代偿金额40189.95元、支付未付保费18705.89元、支付违约金（以贷款代偿金额与未付保费之和58895.84元为基数，从2020年5月6日起至全部欠款还清之日止，暂计算至2020年7月20日，按照每日千分之一计算）违约金为4417.19元；合计63313.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告投保个人信用保证保险，每月支付保费1244.16元，贷款期间保费共计44789.76元，以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款75000元。2018年7月16日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计75000元人民币的贷款，贷款期限自2018年7月16日至2021年7月16日。2020年5月6日，因被告未依约按期履行偿还贷款的义务，原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔，2020年6月5日，光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认理赔款40189.95元已于2020年5月6日收到。另截止2020年5月6日被告未付保费18706.89元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿全部代偿款项及未付保费，被告至今未予偿还。根据约定，二被告需要向原告归还全部代偿款项、未付保费，并承担违约责任向原告支付违约金。为维护原告合法权益起诉至法院，请求依法判决。被告窦某辩称，对原告起诉的事实及金额均认可。由于今年疫情的原因，我经营比较困难，无法按时还款。我在4月16日还过3000多元，原告没有记录这一笔，我认为利息和保费数额偏高，我已经按时还了20期，付了70000多元，我认为原告方应当减免一些。之前我能正常经营时可以按期付款，现在我还款比较吃力，请求原告可以降低数额或延长还款时间。我现在可以承担30000元。本院经审理，认定事实如下:2018年7月5日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险的被保险人为中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行，贷款金额为75000元，保险费为44789.76元。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1244.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月16日,被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行（贷款人）签订《个人贷款合同》,约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为经营；贷款金额为75000元；贷款期限为36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日；贷款利率首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行向原告发放贷款75000元。此后，被告按约支付部分借款本息及保险费。被告的还款逾期后，对被告所欠全部贷款本息及罚息40189.95元，原告于2020年5月6日代为支付给中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行。2020年6月5日，中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行向原、被告下发代偿债务与权益转让确认书及代偿通知书，通知被告所欠贷款本息及罚息共计40189.95元已由原告代为清偿，代偿款已收到，同意对借款人追偿的全部权益转让给原告以上事实，有原告提供的个人贷款合同（无担保条款）、借款借据、个人信用贷款保证保险保单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行转账凭证在卷佐证，被告对上述证据中本人的签字及通知书、确认书、转账凭证的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，被告在原告处投保，所签《个人信用贷款保证保险保单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行偿还贷款本息40189.95元，其有权向被告予以追偿。原告主张被告支付欠缴保费18705.89元及违约金4417.19元，符合合同约定及法律规定且计算准确，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告窦某于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款40189.95元、保险费18705.89元，支付违约金18076.6元(计算至2020年7月20日)，合计63313.03元，此后违约金按每日1‰标准计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年九月四日书记员 李逐淼
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1604号申请执行人：庄子兴，男，1984年2月19日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：李向文，女，1988年1月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2014)徒辛民初字第00472号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月23日立案执行。申请执行标的29000.00元，申请执行费335.00元，共计29335.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向文银行存款29335.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十四日书记员  李锦