wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1665号申请人：沈尚淑，女，汉族，1956年1月13日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：时雪雷，广东知恒律师事务所律师。被申请人：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军里二巷****楼**甲5-3内310，统一社会信用代码91110105590611679T。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。申请人沈尚淑申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对沈尚淑的申请进行了审查，现已审查完毕。沈尚淑申请称：2017年6月14日，鑫智盈资产管理（北京）有限公司（以下简称鑫智盈公司）作为委托人与受托人国民信托有限公司签订了《金汇5号集合资金信托计划信托合同》（以下简称信托合同）约定本信托计划募集资金规模预计为21000万元，鑫智盈公司作为B1类受益人，何郑雄作为B2类受益人。同时在信托合同第二十四条“法律适用与纠纷解决”约定：“本合同项下的任何争议，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请依照该会届时有效的仲裁规则以仲裁方式解决争议，仲裁地点为北京。”2017年6月14日，沈尚淑与鑫智盈公司签订了《差额补足协议》，约定由沈尚淑对鑫智盈公司在该信托计划中的信托本金和收益承担差额补足义务，该差额付款义务直至鑫智盈公司按信托合同约定足额获得本金以及按B1类受益人的预期年化收益率计算的信托收益或双方确定的其他日期为止。《差额补足协议》第七条“争议的解决”约定：“任何因本合同而产生的或与本协议有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。当事人不愿或者不能通过协商、调解解决的，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁地为深圳市，仲裁是终局的，对双方均有约束力。”沈尚淑认为，本案系因履行信托合同而引发的纠纷，应当使用信托合同约定的管辖方式，即由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，《差额补足协议》中约定由深圳仲裁委员会进行仲裁的条款属于无效条款。1.沈尚淑与鑫智盈公司签订的《差额补足协议》，实际上是信托公司为规避刚性兑付而实施的技术手段，违反了国家的相关禁止性规定，因此该《差额补足协议》在法律上应当是无效的。2.沈尚淑在《差额补足协议》里面承诺对鑫智盈公司的资金本金及收益承担差额补足义务直至鑫智盈公司的本金及利息全部得到清偿之日止，这在法律层面属于一种担保行为，《差额补足协议》实质上属于担保合同，信托合同为主合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，应当根据主合同确定案件管辖。综上，请求确认沈尚淑与鑫智盈公司签定的《差额补足协议》约定的仲裁条款无效鑫智盈公司答辩称：一、鑫智盈公司与沈尚淑于2017年6月14日签订的《差额补足协议》中的仲裁条款约定合法有效。二、根据仲裁条款独立性原则，《差额补足协议》的效力不影响仲裁条款的效力。三、《差额补足协议》是独立的合同，其本质是沈尚淑自愿为鑫智盈公司提供的单独增信措施，与担保合同有着显著区别。本院经审理查明：鑫智盈公司与沈尚淑在2017年6月14日签署了《差额补足协议》，协议第七条约定争议提交深圳仲裁委员会仲裁。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”鑫智盈公司与沈尚淑在《差额补足协议》中约定争议提交深圳仲裁委员会仲裁，有明确的提交仲裁的意思表示，并且选定了仲裁机构，仲裁条款合法有效。沈尚淑称本案系因履行信托合同而引发的纠纷，应适用信托合同约定的管辖方式，并且称《差额补足协议》无效。本院认为，《差额补足协议》与信托合同是两个独立的合同，两个合同分别约定了仲裁条款，应独立适用。另外，仲裁条款具有独立性，合同效力不影响仲裁条款对合同当事人的约束力，《差额补足协议》中的仲裁条款有效。综上，沈尚淑请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人沈尚淑请求确认《差额补足协议》中仲裁条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人沈尚淑负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年九月十七日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2654号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人蒋鹏，男，1990年4月25日出生，住贵州省兴义市。 被执行人张仁丽，女，1990年5月8日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9651号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76819.65元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蒋鹏、张仁丽未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋鹏、张仁丽的财产情况，查明被执行人蒋鹏、张仁丽的财产情况如下：被执行人蒋鹏有一辆车牌号为桂ＥＨ××××的汉腾牌汽车。 本院委托贵州省黔南市布衣族苗族自治州兴义市人民法院于2020年7月17日轮候查封被执行人蒋鹏名下车牌号为桂ＥＨ××××的汉腾牌汽车，该车辆未实际控制，暂无法处置。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金76819.65元及利息，也未缴纳本案受理费1029元及执行费。 因被执行人蒋鹏、张仁丽在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋鹏、张仁丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴昊然
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初2086号 原告：洪柱府，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：叶从伍，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告洪柱府与被告叶从伍追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告洪柱府到庭参加诉讼，被告叶从伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪柱府向本院提出诉讼请求：1、判决叶从伍给付其工资8500元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、叶从伍承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月-2014年6月，叶从伍聘请洪柱府为其从事空调安装工作，约定日工资100元。2014年6月27日，洪柱府不在追随叶从伍工作，叶从伍共拖欠洪柱府工资8500元。2014年6月27日，叶从伍因没钱支付而向洪柱府出具欠条一份，后经洪柱府索要还款未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 基于上述诉请，洪柱府提供下列证据： 1、身份证和户籍信息复印件两份，意在证明洪柱府和叶从伍的身份情况； 2、劳动合同书一份，意在证明洪柱府与叶从伍之间存在合法劳动关系的事实； 3、欠条一份，意在证明叶从伍欠洪柱府工资款8500元的事实。 叶从伍未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：洪柱府所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，各证据之间亦能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪柱府受雇于叶从伍从事空调安装工作。2014年6月27日，叶从伍向洪柱府出具《欠条》，写明“今欠到洪柱府共计工资8500元整”。洪柱府向叶从伍催要未果，故起诉来院，要求判如所请。 本院认为，洪柱府与叶从伍之间存在劳务合同关系。洪柱府为叶从伍提供了劳务，完成了工作任务，叶从伍应当按照合同约定给付洪柱府劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。洪柱府所举《欠条》能够证明叶从伍拖欠洪柱府劳务报酬8500元整未付，叶从伍应当支付。洪柱府诉请要求叶从伍支付其工资款8500元，符合法律规定，本院予以支持。洪柱府所举的《欠条》未约定还款期限，故洪柱府诉请按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶从伍于判决生效后十五日内支付原告洪柱府劳务报酬款8500元； 二、驳回原告洪柱府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告叶从伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终976号上诉人（原审起诉人）熊铁军，女，1949年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人熊铁军因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初232号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，熊铁军的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对熊铁军的起诉不予立案。熊铁军上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人熊铁军提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，熊铁军并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。熊铁军还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据熊铁军提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如熊铁军要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢194号 徐州中联混凝土有限公司、郝玉贵： 关于徐州中联混凝土有限公司申请执行郝玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请人申请结案。 本案标的：664274.3元 实际执行标的：664274.3元 实际收取执行费：8535元 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2220号原告：童敏，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：章芳卿，江西赣通律师事务所律师，代理权限为特别授权（起诉、代收递法律文书、代为撤诉、承认放弃变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等）。被告：叶超胜，男，1951年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：李美仙，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现羁押于横峰县公安局看守所。原告童敏与被告叶超胜、李美仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告童敏于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童敏自愿申请撤回对被告叶超胜、李美仙的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童敏负担。审 判 长  吴梦春审 判 员  江**旺人民陪审员  李国女二〇二〇年九月十五日书 记 员  施雲霞
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初913号原告：杨慧兰，女，1997年9月2日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：周文璐，男，1997年6月25日生，汉族，山西省繁峙县人。原告杨慧兰与被告周文璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告杨慧兰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧兰向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨慧兰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨慧兰负担。审判员  郑理文二〇二〇年九月二十八日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异84号案外人：李正华，女，汉族，1970年10月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：叶清风，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地：贵州贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。法定代表人：梅秀武，系该公司董事长。委托代理人：魏颖。代理权限：特别授权代理。委托代理人：武忠超。代理权限：特别授权代理。被执行人：韩荣，男，汉族，1981年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：朱玲，女，汉族，1989年10月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。在本院执行申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案中，案外人李正华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李正华称，请求排除六盘水市中级人民法院（2020）黔02执115号执行案件中对申请人位于钟山区不动产的执行，停止对该不动产采取的查封、变卖、拍卖等执行行为。主要事实及理由为：钟山区不动产，系申请人李正华从陈德贵、曹荣军处购买，该房屋是申请人所有。申请人于2005年10月3日与陈德贵、曹荣军签订《购房协议》，约定将其公园路四楼401室卖给申请人，总价为74800元。申请人按照约定将购房款支付给陈德贵、曹荣军，在取得该房屋后即投入使用至今。因该房屋修建时土地办理相关使用权证，应当时相关部门要求，为解决公园路宅基地问题，被申请人韩荣以有偿方式用自己的名义顶名参与其中作为规划对象，参与了该宗地使用权挂名。土地手续完善后，房屋交由案外人李世相修建，李世相在修建房屋过程中，除自己留了部分房产外，因资金紧张，将房屋转让或者出售了部分。2006年初，房屋建好后交付给购房户使用。2017年在办理该房屋的大证时，该处房屋业主均委托韩荣代为办理相关产权证书。但是韩荣却隐瞒真实情况，将房屋产权办理到自己名下，并且私自将房屋用于抵押借款。案外人并提供了《购房协议》、收款收据等证据。本院查明，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委作出的（2020）贵仲裁字第0268号裁决书，裁决：“一、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内归还申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款本金人民币114万元；二、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内支付申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司截止2020年1月16日止的借款利息人民币10.4368万元，及以未还借款本金114万元为基数，按照月利率2%为标准支付自2020年1月17日起计算至本息清偿完毕之日止的利息。三、申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖被申请人韩荣所抵押的不动产所得价款在上述第一、二项债权范围内依法具有优先受偿权……。”该仲裁裁决生效后，因被执行人韩荣、朱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执115号立案执行。执行中，本院于2020年7月27日查封了被执行人韩荣抵押给申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司的位于钟山区不动产权证书001082下的101-104、201-202、301-302、401-402、501-502、601-602、701-702共16套房产。案外人李正华以“公园路86号401室系其以74800元向陈德贵、曹荣军购买，请求排除对公园路86号401室的执行”为由提出执行异议。另查明，案外人李正华提供的2005年10月3日其与陈德贵、曹荣军签订的《购房协议》载明，甲方：陈德贵、曹荣军，乙方李正华。一、甲方自愿将公园路陈德贵、曹荣军住房一套（四楼，建筑面积约106㎡）卖给乙方，售房价为柒万肆仟捌佰元（74800.00元）……。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人韩荣名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、案外人李正华称案涉房屋系其向陈德贵、曹荣军购买，但涉案该房屋登记在被执行人韩荣名下，执行程序中无法确定案外人主张房屋的产权属性及陈德贵、曹荣军、韩荣之间的关系。综上，案外人李正华所提异议没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李正华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  魏 炜审判员  马功云二〇二〇年九月十五日法官助理杨卿萍书记员敖云春
新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2740号 原告伍先永，男，69岁，1951年4月7日，汉族，地址：湖南省新化县。 被告谭清长，男，58岁，1962年4月6日，汉族，地址：湖南省新化县。 伍先永诉谭清长合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谢军生(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先永诉称，1．判决被告支付工程款20000元与利息损失1110.97元（按人民银行同期贷款利率从从2019年5月23日计算至2020年7月24日）及至实际清偿之日止的利息损失；2．判决本案的诉讼费申由被告承担。。 被告谭清长辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  谢军生 二〇二〇年九月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3788号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘良恒，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：屈华明，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人刘良恒因与被申请人屈华明合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘恒良申请再审称：一、《协议书》显失公平。首先，申请人已五十多岁，文化水平低，虽知晓鉴定意见的内容，但不知道依据鉴定意见能够获得多少钱的赔偿，而且从事发到签协议已事过半年，申请人因受伤没有收入来源，急需要钱来维持生活和进行后续治疗，在法律知识和经验上以及需要钱方面，签订协议时申请人均处于不利地位。其次，申请人一审提供了在城镇有住房及相关居住期限缴纳水电燃气费的票据，申请人为被申请人开车，生活来源来自城镇，损失标准应当根据城镇标准计算。原审人民法院认定申请人“未能提供其在合肥务工、生活的收入来源”明显不正确。即使参照农村标准，申请人的合理损失为198250元，原判认定被申请人应当赔偿申请人118950元，比协议中约定的60000高出近两倍，比实际支付的83000高出近50%，如此大的差距说明协议不合理、不公平，应予纠正。因事发地点为浙江省，申请人可以选择适用浙江省的标准，而原审人民法院直接主动适用安徽省的农村标准，剥夺了申请人依法从高主张的权利。最后，本案的标的为协议，应当只审查协议约定的赔偿金额60000元是否显失公平，不能以实际付款额83000元来衡量。而且，被申请人后续又付款，说明其知道协议赔偿金额不足以赔偿申请人的损失，且该后续付款并非签订协议时发生的，与当时签订协议无关。二、适用法律错误。首先，一审法院对本案适用“当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利”的法律规定不正确，该规定的情形是当事人明确知道自己权利的情况下才适用，而本案申请人在签订协议时并未就应当获赔的数额进行计算，更未表示处分自己的权利，在签订协议时，申请人因缺乏专业知识和经验，不知道自己应当获得的赔偿数额，连自己的权利都不知道，何以处分。其次，原二审认为签订协议系真实意思表示，便以此认定未明显违反公平、等价有偿原则，明显有误。《中华人民共和国合同》关于合同效力的相关规定，“显失公平”和“违背真实意思表示”属于两种不同可撤销情形，不能以一种情形来推定为另一种情形。最后，原审法院认定申请人存在过错不正确。一审法院对申请人的过错系推定，并无相关的证据证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案适用无过错责任原则或过错推定原则，如果适用过错推定原则，也应当在无证据证明的情况下推定申请人无过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为：本案的关键问题是双方签订的《协议书》是否显失公平，是否应予撤销。本案已查明的事实为，2018年11月，屈华明雇佣刘良恒为其实际所有的重型半挂车驾驶员，二人轮换驾驶。2018年11月16日晚，屈华明驾驶车辆停车后，刘良恒在下车过程中不慎摔倒受伤，医院检查为右股骨颈骨折，住院治疗9天，共花费医疗费22384.2元，其中屈华明垫付5000元。治疗终结后，经鉴定：刘良恒右股骨颈骨折，评为八级伤残，后续医疗费为12000元，误工期365天，护理期为150天，营养期为180天。后在向保险公司索赔无果后，双方在程东宝（又名程东山）的见证下，于2019年5月28日签订一份《协议书》，约定由屈华明一次性补偿刘良恒60000元，此后刘良恒发生任何身体问题与屈华明无关，该协议为终身协议，双方共同遵守不得推翻。2019年8月11日，应刘良恒要求，屈华明再次给刘良恒18000元作为赔偿，刘良恒后续又向屈华明提出赔偿请求，屈华明拒绝。对于双方签订的协议条款是否显失公平，需要从两个方面进行考察：一是考察协议对一方当事人是否明显不公平，二是要考察协议订立中一方是否故意利用其优势或者对方的轻率、没有经验等，如果当事人双方在签订协议时，协议一方获得的利益或另一方所受损失不违背法律或者交易习惯，双方对权利义务的约定基本对等，不存在明显不公平；同时如果双方无优势差异，或即使一方当事人在订立协议之初看似处于优势地位，但这种优势会随着协议的履行逐渐下降甚至不复存在，也应视为双方实际上处于平等的地位，在此情形下签订的协议条款不能视为显失公平。本案中，刘良恒与屈华明均是从事车辆运输工作的驾驶员，不论是从法律专业知识还是经验上，屈华明并不具有明显的优势地位。经过鉴定，刘良恒在其因伤造成的各项损失已经确定的情况下，自愿与屈华明签订《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，应当予以遵守。原审法院依据刘良恒经常居住地不在合肥市，亦未能证明其在合肥务工、生活的收入来源等事实，参照农村标准核算刘良恒的合理损失为198250元，进而依据双方在劳务关系中的过错程度酌定屈华明承担60%的赔偿责任，应赔偿刘良恒各项损失118950元，并无不妥。虽然《协议书》约定屈华明赔偿刘良恒60000元，与应当赔偿的118950元有差距，但考虑屈华明先前垫付5000元医疗费及协议签订后又赔偿18000元，实际共赔偿83000元的事实，刘良恒所获赔偿并未显失公平，其认为《协议书》显失公平，应予撤销的再审理由与查明事实不符，也不符合法律规定，本院不予采信。 综上，刘良恒的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘良恒的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1319号 农哲、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1587号 原告：盛林，男，1989年8月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡庆山，男，1982年6月13日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告盛林与被告蔡庆山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛林到庭参加诉讼；被告蔡庆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛林向本院提出诉讼请求：判决蔡庆山偿还借款35,000元并支付该款自2018年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡庆山以经营生意缺乏资金为由，分别于2018年1月28日、2018年1月30日向盛林借款30,000元、5,000元，两笔借款均约定月利率3%。借款后，蔡庆山未偿付借款本息。 蔡庆山未未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：蔡庆山于2018年1月28日、2018年1月30日两次向盛林借款，蔡庆山分别出具借款金额为30000元和5000元的借条2份给盛林，均约定月利率3%，且蔡庆山指定的王燕钦在中国建设银行账号为6227××××6523的账户为收款账户，双方未约定借款期限。盛林分别于2018年1月28日和2018年1月30日分别转账给蔡庆山指定的王燕钦在中国建设银行开设的上述账户28500元和4500元。借款后，蔡庆山未偿付借款本息。 上述事实，有盛林的陈述及盛林提供的借据2份和中国建设银行个人活期账户交易明细1份等证据，予以证实。本院审查认为，因蔡庆山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对盛林主张的默认。盛林的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款时间、借款金额、约定情况和尚拖欠借款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。盛林在庭审中陈述，蔡庆山出具借条分别向其借款30,000元和5,000元，但扣除双方约定的利息后，其实际分别转账到蔡庆山指定账户借款金额28,500元和4,500元，可见实际盛林两次出借给蔡庆山的借款仅33,000元，故应认定为蔡庆山向盛林借款的金额共计33,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡庆山向盛林借款33,000元并约定按月利率3%计算利息，有其出具给盛林收执的借据和中国建设银行的转账凭证为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，蔡庆山未按约定偿还借款和支付利息，其应负偿本付息的民事责任。因盛林仅支付给蔡庆山借款33,000元，故盛林关于要求蔡庆山偿还借款35,000元并支付自2018年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，部分不合理，其主张的借款本金35,000元依法应予以调整借款本金为33,000元；其主张自2018年2月1日起按月利率2%计算利息是可以的，应予以支持。 综上所述，盛林的诉讼请求合法有理部分，予以支持。蔡庆山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡庆山应在本判决生效之日起十日内偿还给盛林借款33,000元并支付该款自2018年2月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,095元，由蔡庆山负担1,055元，由盛林负担40元；公告费720元，由蔡庆山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林仁荣 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2407号之一申请执行人：陕西吉锐电器线缆制造有限公司。法定代表人：李**岗，系该公司总经理。被执行人：冯祥，男。本院在执行陕西吉锐电器线缆制造有限公司与冯祥买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其1、向申请执行人支付所欠货款9540元；2、向申请执行人支付所欠货款398465元，并按月息1%支付逾期付款利息自2019年10月31日至付清之日止，暂计算至2020年8月26日已产生39315.21元；3、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；4、承担本案受理费4714元、执行费6630元。以上款项458664.21元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人于2020年9月22日向本院缴纳执行费6630元；二、被执行人于2020年10月25日前向申请人偿还20万元；三、剩余案款252034.21元（包含诉讼费4714），被执行人自2020年11月起，每月25日前的每个月最低还款5万元，到2021年2月10前将剩余案款全部清偿完毕；四、上述案款任何一起逾期未支付，法院可对其采取司法拘留、纳入失信人名单、拍卖被执行人财产，并以拒执罪移送公安处理；五、其他无争议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1498号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住宾阳县宾州镇城中区。 被执行人陆路明，男，1968年12月09出生，汉族，住宾阳县。 被执行人蒋颖，女，1971年10月04出生，汉族，住宾阳县，公民身份号证452123197110042007。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初3487号民事判决书，向被执行人陆路明、蒋颖发出执行通知书，责令被执行人陆路明、蒋颖立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳县农村信用合作联社欠款本金100000元及利息，承担案件受理费3088元，申请执行费1446元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人陆路明每月有稳定工资收入，本院另案正在执行扣划中参与分配。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已采取把被执行人陆路明、蒋颖加入全国人员失信名单、限制被执行人高消费等措施。申请执行人宾阳县农村信用合作联社无法提供被执行人陆路明、蒋颖的其他财产线索，申请执行人宾阳县农村信用合作联社的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人陆路明、蒋颖目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄佳旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54611号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：马麦元，女，1982年2月6日出生，回族，住甘肃省和政县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告马麦元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金95120.39元、利息3731.44元、罚息264.35元、违约金2639.97元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额99750元，贷款期限36个月，每期还款3331.25元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月9日，被告尚欠本金95120.39元、利息3731.44元、罚息264.35元、违约金2639.97元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马麦元于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金95120.39元、利息3731.44元、罚息264.35元，并支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03167%的150%标准计算）；二、被告马麦元于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2639.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马麦元所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告马麦元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3883号之一申请人：孙连成，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：叶辉辉，男，1990年7月13日出生，汉族，居民，住天津市静海县。申请人孙连成与被申请人叶辉辉民间借贷纠纷一案，申请人孙连成于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶辉辉名下的银行存款采取保全措施。申请人孙连成以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-520）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶辉辉名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人孙连成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二日书记员  姚 爽
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初527号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李斗干，男，1994年3月22日出生，哈尼族，小学文化程度，无业，户籍所在地云南省红河州红河县。2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人何蕊画，云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人李斗干犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员夏福出庭支持公诉。被告人李斗干及其指定辩护人何蕊画到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年8月7日至15月30分许，被告人李斗干伙同周某1（已判刑）、周某2（已判刑）在勐腊县门口旁的商店门口，将被害人罗某停放的一辆红色豪爵150型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4980元。2、2012年10月8日14时30分许，被告人李斗干伙同周某1在勐腊县至景洪方向500米处的公路边，将被害人张某停放的一辆黑色火鸟150型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。3、2012年11月2日16时许，被告人李斗干伙同周某1、周某2在勐腊县某个工棚处的公路边，将被害人严某停放的一辆红色银刚150型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4640元。4、2012年11月5日13时30分许，被告人李斗干伙同周某1、周某2在勐腊县某农贸市旁的万利商店门口，在盗窃被害他杨某停放的一辆红色三铃150型摩托车时被其女儿杨秀英发现，弃车逃跑后被群众抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。以上共计18320元。上述事实，在开庭审理过程中被告人李斗干无异议，且有物证照片、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科核查、调取证据通知书、刑事判决书及案卷材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科核查、情况说明、购车发票、情况说明、证人松某、先某、南某、海某、迁某、周某1、周某2、李某1、谢某、陈某、吕某、李某2、许某、李某3处的证言、被害人罗某、杨某、严某、江某、张某、董某、玉某的陈述、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、人身检查笔录、人像辨认笔录、作案工具辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、人像辨认笔录及照片、移交清单、被告人李斗干的供述等证据证实，足以认定。被告人李斗干及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出以下量刑情节：1、自愿认罪认罚，认罪态度较好；2、具有坦白情节；3、数额不大，没有造成严重的社会危害性。本院认为，被告人李斗干以非法占有为目的，盗窃他人财物共计18320元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李斗干犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2022年7月9日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  周宗敏人民陪审员  陈洪云二〇二〇年九月十日书 记 员  陶梦诗
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2436号之一原告：毕瑞杰，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省新野县。被告：上海隆利纺织品有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路********。统一社会信用代码913101186840868876。法定代表人：李黑玲，总经理。原告毕瑞杰与被告上海隆利纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告毕瑞杰诉称，2020年7月1日，原告与上海璟泷纺织有限公司签订债权转让协议，约定将上海璟泷纺织有限公司对被告上海隆利纺织品有限公司享有的债权256618.56元转让给原告毕瑞杰。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求依法判令被告支付原告256618.56元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；诉讼费用由被告负担。被告上海隆利纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在上海市××区，并不在新野县人民法院辖区；被告与原告之间没有任何合同关系，也不能按照对合同履行地的相关规定确定管辖权，只能依照民事诉讼法中原告就被告的管辖原则确定管辖地。故新野县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，原告与案外人上海璟泷纺织有限公司签订的债权转让协议约定，案外人上海璟泷纺织有限公司将其对被告享有的债权256618.56元从2020年7月1日起转让给原告，原告与被告之间已形成债权转让合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原、被告双方对合同履行地没有约定，原告请求被告支付款项，原告属于接受货币一方，原告住所地为新野县，故本院对本案具有管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海隆利纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二〇年九月一日书记员  陶海英
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执498号 申请执行人：李文川，男，1965年4月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文川与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文川于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文川支付欠款19684.3元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文川向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7239号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:内蒙古如意实业股份有限公司，住址海港区和苑小区**。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告内蒙古如意实业股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21581号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：蔡都升，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡都升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告蔡都升经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24306.49元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5291.28元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蔡都升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡都升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。蔡都升既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蔡都升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蔡都升发放贷款后，蔡都升未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，蔡都升尚欠平安银行贷款本金24306.49元、利息、罚息、复利共计5291.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡都升签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蔡都升发放贷款，蔡都升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡都升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24306.49元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5291.28元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蔡都升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡都升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执776号申请执行人松阳县人民法院被执行人陈克良申请执行人松阳县人民法院与被执行人陈克良盗窃罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终954号上诉人（原审原告）：刘永，男，1955年4月21日出生，汉族，佳木斯市东风区人民政府退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：上海傲普健身器材有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。法定代表人：何成友，总经理。上诉人刘永因与被上诉人上海傲普健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘永到庭参加诉讼，被上诉人上海傲普健身器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘永的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人上海傲普健身器材有限公司退一赔三，赔付上诉人14940元（4980×3）；2、赔付上诉人交通费误工费合计30000元；3、赔付上诉人精神损害抚慰金20000元；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案应适用消费者权益保护法来定案，原审法院适用合同法来定案决不当。2、被上诉人采用欺骗手段在淘宝网上把上诉人交付的货款4980元骗走，之后虽被迫如数退回货款，也应当承担赔偿责任。法院应制裁被上诉人，保护消费者（上诉人）。被上诉人上海傲普健身器材有限公司提交书面答辩意见，辩称，1、被上诉人于2016年11月12日将上诉人刘永购买的按摩椅交给物流公司发货，因物流公司在装卸途中将按摩椅损坏，没有及时送达给上诉人。2016年12月被上诉人得知上诉人没有收到按摩椅，遂与物流公司核实，物流公司称在装货时铲车将按摩椅损坏，物流公司只同意赔偿100元损失费；后与上诉人协商，上诉人申请退款，被上诉人同意退款，被上诉人全额退还按摩椅款4980元，双方买卖合同解除。2、被上诉人依照淘宝网交易规则和国家法律规定，与上诉人没有任何违规、违法行为，所出售的按摩椅合法、合格，符合国家法律规定，没有任何商业欺诈行为，上诉人诉称被上诉人欺诈，没有任何事实根据和法律依据。被上诉人诚实守信与上诉人在淘宝网上交易，且经过双方协商，交易已经解除，被上诉人已经全额退款，该交易没有给上诉人造成任何损害。刘永一审诉讼请求：1、要求被告上海傲普健身器材有限公司退一赔三，赔付原告14940元（4980元×3）；2、赔付原告交通费、误工费合计30000元；3、赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，原告刘永通过淘宝网天猫商城购买被告上海傲普健身器材有限公司销售的4980元按摩椅一台，原告支付货款后，被告将按摩椅交付物流公司托运，但原告始终未收到所购商品。通过淘宝网客服后台将原告购货款4980元退还给原告。一审法院认为，商业欺诈是指在市场交易、投资、服务过程中，通过虚构隐瞒事实、发布虚假信息、签订虚假合同以及夸大宣传等手段，误导、欺骗单位和个人，骗取钱财和各种物质利益，破坏市场经济秩序，损害人民群众合法权益的行为，是违背诚实信用原则，以牟取利益为目的，以欺骗为手段的不正当竞争行为。本案中，原告通过淘宝网天猫商城购买被告销售的按摩椅，双方之间形成了买卖合同关系，如因被告迟迟未发货，原告可依据《合同法》的相关规定向淘宝网后台监管或向市场监管部门投诉，也可以向人民法院起诉主张合同违约。纠纷发生后，原告采用向淘宝网后台投诉的方式将货款全部退还，因此，现有证据不足以证明被告的行为构成商业欺诈。原告诉称其已向浙江省杭州市和上海市市场监管部门投诉，并认定物流及发货是假的，但未向本院提供相关证据证实，故原告要求被告退一赔三，并赔偿交通费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘永的诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告刘永负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人构成商业欺诈，应当提供相应证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案上诉人与被上诉人已解除了买卖合同，被上诉人通过淘宝网如数退还上诉人全部货款，上诉人未能购买案涉商品，更无证据证明该商品系假冒伪劣商品，故上诉人要求被上诉人“退一赔三”并赔偿其他损失缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1424元，由上诉人刘永负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月二十四日书记员  矫春宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1961号上诉人（原审原告）：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区丽都花园**楼**。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙凤亮，男，1988年12月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：邱杰，江苏山阳律师事务所律师。上诉人淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）因与被上诉人孙凤亮确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美佳公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审中提供证据证明被上诉人于2019年7月24日登记注册个体工商户并已领取营业执照，其于2019年7月22日与江苏诚淮企业管理有限公司（以下简称诚淮公司）签订项目转包协议后，不再为上诉人提供外卖配送工作，上诉人也没有再为被上诉人发放工资，一审未对上述证据进行审查就作出判决，认定事实错误。即使法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，也应为2017年10月30日至2019年7月21日（签订项目转包协议前一天）期间存在劳动关系。孙凤亮辩称：项目转包协议是被上诉人在手机中签署，并没有实际浏览内容予以确认。个体工商户并非由被上诉人本人申请登记注册，而是由上诉人要求员工统一办理。在劳动关系中用人单位处于强势地位，劳动者只能够服从，项目转包协议和个体工商户并非被上诉人的真实意思表示。此外，上诉人提供的个体工商户营业执照注册地在涟水，诚淮公司注册地也在涟水，而被上诉人送外卖的活动范围一直在淮安市区淮安区，从未去过涟水。被上诉人从未与诚淮公司签订任何劳动合同，上诉人提供的钱袋宝批量转账明细清单，备注一栏是美佳公司，说明转账的工资仍由用人单位美佳公司发放。美佳公司向一审法院起诉请求：确认孙凤亮与美佳公司之间不存在劳动关系，本案诉讼费由孙凤亮承担。一审法院认定事实：2016年6月3日，美佳公司依法注册登记成立，经营范围包含餐饮服务及配送等。2017年10月30日，孙凤亮到美佳公司聘任美团外卖全职骑手，从事餐饮配送服务工作。双方未签订书面劳动合同，美佳公司亦未为孙凤亮缴纳社会保险费用。美佳公司为孙凤亮办理了工作证和江苏省从业人员预防性健康检查合格证明，且通过美团APP平台安排孙凤亮工作，在其美团烽火台A**对孙凤亮进行考勤管理，并要求孙凤亮遵守公司规定制度，按订单计酬，美佳公司于每月22日通过银行转账方式支付孙凤亮工资。2019年6月17日，美佳公司与孙凤亮签订运输配送协议，约定：孙凤亮为美佳公司的客户配送外卖送餐；期限自2019年6月17日至2020年6月17日；孙凤亮按美佳公司指派的订单，在要求时间内执行配送指令，并完成操作任务，遵守送货人员的行为规范和服务流程；必须使用美佳公司统一定制的服装、装备、和车辆；派送费用按定额补助、提存奖金、奖罚金额方式结算等内容进行约定。2019年10月25日，双方发生争议，孙凤亮向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月9日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2019]第120号仲裁裁决书，确认自2017年10月30日起至今，孙凤亮与美佳公司存在劳动关系。一审庭审中，美佳公司称其与孙凤亮系其他法律关系，但未能提供证据。孙凤亮要求确认自2017年10月30日起与美佳公司存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，2017年10月30日，孙凤亮到美佳公司配送餐饮工作。期间，美佳公司为孙凤亮提供统一的工作牌、工作服、头盔和送餐箱等劳动工具，孙凤亮接受美佳公司的考勤、管理、指挥，美佳公司按月向孙凤亮支付报酬，双方建立起来的合同，符合劳动关系的基本特征。故对美佳公司诉称其与孙凤亮不存在劳动关系，系其它法律关系，因其未能提供证据证明，且与一审查明的事实相悖。故对美佳公司的诉请，不予支持。一审法院判决：一、2017年10月30日起淮安美佳电子商务有限公司与孙凤亮存在劳动关系；二、驳回淮安美佳电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由淮安美佳电子商务有限公司负担。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。二审另查明，涟水县朱码镇贰壹陆柒柒号订个活商务服务工作室于2019年7月24日注册成立，类型为个体工商户，经营者为孙凤亮。2019年7月22日该工作室与诚淮公司签订项目转包协议，乙方签章处有孙凤亮签名。孙凤亮陈述上述工作室由美佳公司统一为所有外卖骑手注册，如果不注册，美佳公司就不发工资，其不清楚该工作室成立目的；其从事的外卖配送服务流程为美团APP客户下单，经中转台智能派单给骑手，骑手接单后到商家取货再送给客户。项目转包协议的签名是其在手机中的电子签名，协议签订后，其从事的外卖配送服务流程并无变化，诚淮公司没有对其进行过管理。美佳公司陈述所有骑手都有注册，但不是强制要求注册。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张孙凤亮于2019年7月22日以个体工商户名义与诚淮公司签订项目转包协议后，不再为上诉人提供外卖配送服务。但孙凤亮在二审中陈述，诚淮公司并未对其进行管理，外卖配送流程也未因项目转包协议的签订而改变。而上诉人既未提供证据证明孙凤亮与诚淮公司之间的项目转包协议书得到实际履行，也未提供证明证据证明孙凤亮提供劳动的流程、方式因项目转包协议的签订而发生变化。此外，上诉人还主张其一审提供的2019年5月至10月钱袋宝批量转账明细清单能够证明诚淮公司向孙凤亮发放劳动报酬，但上述付款均备注了美佳公司，且上诉人在2019年6月17日仍与孙凤亮签订运输配送协议，故对上诉人主张其与孙凤亮不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。综上所述，美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安美佳电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6483号 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人李晶晶，总经理。 被告王瑞启，男，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王瑞启物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费47元，由原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3372号 原告：高平小，男，1958年11月2日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。 被告：朱中庆，男，1978年11月27日生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏亚中电热合金制造有限公司，统一社会信用代码9132128133905602XY，住所地兴化市陶庄镇工业集中区中心路。 法定代表人：季荷女，经理。 原告高平小与被告朱中庆、江苏亚中电热合金制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平小及其委托诉讼代理人周东平到庭参加诉讼。被告朱中庆、江苏亚中电热合金制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高平小向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款155515元。事实和理由：2015年1月16日,原告与被告签订厂房外墙粉刷合同，结工后双方结账被告计欠原告165515元，经原告多次追要，被告只给付10000元，剩余款项被告未履行还款义务。故提起诉讼，请求判如所请。 被告朱中庆、江苏亚中电热合金制造有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日和6月16日，原告高平小与被告朱中庆分别签订厂房办公楼施工合同及合同书各一份，约定原告包工包料承包厂房办公楼内外墙粉刷工程。两份合同中未加盖被告江苏亚中电热合金制造有限公司的章印。2018年6月1日，原告书写了一份抬头为陶庄朱中庆的对账单，载明内外墙乳胶漆刷白总计款项为155515元。被告朱中庆同日在该对账单下首签字确认。该对账单也未加盖被告江苏亚中电热合金制造有限公司的章印。 原告要求被告江苏亚中电热合金制造有限公司承担连带给付责任的理由是施工场所即为被告江苏亚中电热合金制造有限公司的厂房，且被告朱中庆曾是被告江苏亚中电热合金制造有限公司的法定代表人，但对此未提供相应证据。庭审中，原告解释对账单的抬头为陶庄朱中庆而非江苏亚中电热合金制造有限公司的原因是原告当初认被告朱中庆个人说话，故向被告朱中庆主张债务。 上述事实有两份合同书、对账单及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的两份合同书及对账单均为被告朱中庆签字，并未加盖被告江苏亚中电热合金制造有限公司的章印，应认定厂房办公楼内外墙粉刷工程的合同相对方为原告和被告朱中庆。且原告在庭审中也自认当初是认被告朱某某个人说话，原告也未提供江苏亚中电热合金制造有限公司应承担连带给付责任的相关证据，故对原告要求被告江苏亚中电热合金制造有限公司承担给付义务的诉讼请求不予支持。被告朱中庆应按对账单所载款项承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱中庆于本判决生效后立即给付原告高平小工程款155515元。 二、驳回原告高平小的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取为1705元，由被告朱中庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3410元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  朱隽 二〇二〇年九月七日 书记员  朱婧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4427-3号申请执行人景明星，男，1986年4月9日出生，汉族。被执行人束国艳，男，1970年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人景明星与被执行人束国艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初4445号民事判决，于2020年7月8日向本院申请执行，执行标的20802元及逾期利息。经查，被执行人束国艳名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，本院已查封被执行人名下车辆，但车辆下落不知无法实际扣押。本院已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  范翠花
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王懿君，女，1984年5月20日出生，汉族，住江西省景德镇市。 委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景德镇农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区河西新风路**。 负责人：付文萃，该行董事长。 委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：邓捷，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省景德镇市。 再审申请人王懿君因与被申请人景德镇农村商业银行股份有限公司（以下简称景德镇农商银行）、邓捷金融借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王懿君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，再审改判王懿君不承担担保责任；案件诉讼费用由景德镇农商银行、邓捷承担。主要事实和理由：1.根据2014年6月16日《个人借款合同》、邓捷与景德镇农商银行2014年6月18日的借款凭证可知，2014年6月18日邓捷已将借款额度23万元整一次性支取，从而导致《个人借款合同》的借款期限由之前的两年变更为一年。王懿君与景德镇农商银行签订的《最高额抵押合同》的期限，也因邓捷与景德镇农商银行实际变更的主合同原定期限而改变。2.邓捷于2015年7月23日归还了23万元借款本金以及相应的利息24751.96元，故王懿君实际上因邓捷的还本付息行为早已解除了相应的担保责任。3.2015年7月23日，邓捷与景德镇农商银行再次借贷的23万元则完全属于另一个新的借贷法律关系，该笔借款与《最高额抵押担保》已经无关，亦不在王懿君的担保范围内。故第二次的借款在事实上也不应该认定为在循环借款内。4.不论是二次借款还是循环借款，邓捷和景德镇农商银行都有义务对保证合同担保项下的每一笔借款有告知保证人的义务，显然王懿君对邓捷和景德镇农商银行的第二次借款毫不知情，此种情况下，无疑也是在事实上加重了担保人的担保责任。 本院经审查认为，本案中，邓捷与景德镇农商银行签订的《个人借款合同》第一条约定借款金额为23万元；第二条约定借款期限为24个月，自2014年6月16日起至2016年6月15日止；第七条约定，第一条、第二条所述借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限。邓捷于2015年7月23日偿还了第一次贷款本息。同日，景德镇农商银行向邓捷发放第二笔借款23万元，借款期限为2015年7月23日至2016年6月15日，符合《个人借款合同》对循环借款的约定。依据王懿君与景德镇农商银行签订的《最高额抵押合同》约定，王懿君为上述《个人借款合同》所规定的邓捷应履行的义务提供抵押担保。据此，原审判决王懿君为案涉借款在抵押担保范围内承担抵押担保责任并无不当。 综上，王懿君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王懿君的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 万细泉 审判员 江都颖 二〇二〇年九月八日 书记员 邓嘉婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1287号 申请执行人：林芷梅，女，1992年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：李小妃，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人林芷梅与被执行人李小妃民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初3024号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李小妃没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林芷梅向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月24日向被执行人李小妃发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人李小妃没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人李小妃限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人李小妃的银行存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人林芷梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1287号案件终结本次执行程序。 被执行人李小妃负有继续向申请执行人林芷梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭丽芬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之七申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全人脊在全人脊在中国银13XXXXX7CNY0账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7982号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张海龙，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 2 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3895号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绍伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。 被告：黄芦珊，女，1981年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告黄芦珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈绍伟到庭参加诉讼。被告黄芦珊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还其结欠原告的贷记卡本金19468.89元，利息、违约金25094.64元（截止2020年2月21日）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2010年10月16日，被告向漳州市城区农村信用合作联社浦林分社（该社于2011年3月23日改制为福建漳州农村商业银行股份有限公司浦林支行，属原告的分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为5万元。经原告审批后，给予其额度2万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2010年12月6日，卡号为6228××××4106。被告使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催讨，仍无归还。截止2020年2月21日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计44563.53元。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，被告向原漳州市芗城区农村信用合作联社浦林分社申请办理福万通贷记卡，经批准额度为2万元，借款期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2010年12月6日，卡号为6228××××4106。双方在福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（违约金）和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告自2018年1月21日开始逾期，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金19468.89元及约定的利息、违约金未支付。 2011年3月17日，中国银行业监督管理委员会福建监管局以闽银监复[2011]99号文件发文《福建银监局关于福建漳州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意福建漳州农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，漳州市城区农村信用合作联社自行终止其资产以及债权债务由福建漳州农村商业银行股份有限公司承继。在原漳州市芗城区农村信用合作联社浦林分社住所设立福建漳州农村商业银行股份有限公司浦林支行。 以上事实有原告提供的福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福万通贷记卡余额查询单、贷记卡交易及欠息与违约金明细表及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告未按福万通贷记卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告应偿还原告贷记卡本金19468.89元，并支付从2018年1月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计算的利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）。原告的该部分诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄芦珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷记卡本金19468.89元，并自2018年1月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（合计年利率以24%为限）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  吴娉婷 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈家燕 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6832号张关井、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司：本院在执行申请执行人张关井与被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终330号 上诉人（原审原告）张崇旺，男，1965年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）李凤梅，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 二上诉人共同委托代理人张晓宇，女，1992年2月22日出生，汉族，住北京市平谷区，系上诉人的女儿。 二上诉人共同委托代理人孔祥政，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鄄城县阎什镇人民政府，住所地鄄城县阎什镇阎什街**。 负责人楚成林，常务副镇长。 委托代理人周海民。 委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。 上诉人张崇旺、李凤梅诉被上诉人鄄城县阎什镇人民政府不履行法定职责一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张崇旺、李凤梅的共同委托代理人孔祥政、被上诉人鄄城县阎什镇人民政府的委托代理人周海民、王记臣参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，鄄城县阎什镇红旗行政村西彭庄村被纳入鄄城县阎什镇红旗社区建设项目范围，涉案房屋（即鄄城县阎什镇红旗行政村西彭庄村88号房屋）在本次红旗社区建设项目中被拆除。原告张崇旺参军并转业安置后，案涉房屋由原告的父母居住，原告父母去世后，案涉房屋一直无人居住。在本次项目推进过程中，原告委托其外甥刘普东于2019年3月21日向村委会缴纳房屋置换预订金1万元。在房屋摸底排查时，红旗行政村村委会将88号即案涉房屋记录在原告大嫂田香名下。原告认为被告鄄城县阎什镇人民政府应按照拆迁补偿约定对两原告进行房屋拆迁补偿，故诉至法院，要求被告履行法定职责，依法向两原告交付90平方米楼房一套，并支付安置费2000元。 原审法院认为，原告主张案涉房屋由其建造取得，但未提供证据予以证明，故不予认定。原告参军并转业安置后，涉案房屋由其父母居住。现原告的父母去世，原告只是其中一个第一顺序继承人，在遗产分割前，该房屋并不当然归原告所有，且其并未与村委会及被告达成具体的拆迁补偿协议，故原告请求由被告鄄城县阎什镇人民政府交付一套房屋及支付安置费2000元，没有事实基础，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张崇旺、李凤梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张崇旺、李凤梅负担。 上诉人张崇旺、李凤梅上诉称，一、在本案受理后，被上诉人虚构、编造证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。被告利用自身的权利地位，指使村干部作出虚假证言，一审法院未对该组证据的真实性、合法性、关联性进行审查，直接采信该组非法证据不当。二、一审程序违法。一审法院不让上诉人的代理人张晓宇参加庭审没有法律依据，本案没有当事人直系亲属出庭，案件事实无法查清。三、上诉人提交的收款收据是最原始的法律凭证，依法应予采信。农村房屋因历史原因，均没有书面证据证明其建造情况。案涉房屋现已拆除，村干部在收款时已对房屋权属作出认定，一审法院应当依据收款凭证认定房屋补偿权益人。在无相反证据的情况下，一审法院没有权利认定涉案房屋为遗产。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用错误，程序不当，请求二审法院撤销一审判决，对本案发回重审或判令被上诉人鄄城县阎什镇人民政府正确履行职责，对涉案房屋补偿登记在上诉人名下，并支付上诉人2000元的拆迁补偿费，对被上诉人依法进行后续补偿，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人鄄城县阎什镇人民政府答辩请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人张崇旺、李凤梅认为被上诉人鄄城县阎什镇人民政府应履行法定职责，向上诉人交付90平方米楼房一套，并支付安置费2000元。经审查，在上诉人张崇旺参军并转业安置后，案涉房屋由上诉人的父母居住，后一直无人居住。在该房屋摸底排查和补偿时，虽然上诉人缴纳了房屋置换预订金，但鉴于该房屋未办理房产证、土地证等相关证件，根据村委会的证明、住宅统计表等证据，案涉房屋记录在上诉人的大嫂田香名下，该行政行为认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。因为田香属于上诉人大家庭的内部成员，有权代表家庭签订征收补偿协议。上诉人张崇旺、李凤梅认为被上诉人鄄城县阎什镇人民政府应按照拆迁补偿约定，向其交付90平方米楼房一套，并支付安置费2000元，没有事实和法律依据，显属不当，本院依法予以驳回。当然，上诉人家庭内部之间的财产纠纷不属于本行政案件的审理范围，上诉人可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异250号异议人（案外人）：陈茂，男，1981年10月11日出生，瑶族，住广西恭城县恭城镇文武路祥泰瑶都小区********。申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地，住所地：贵州省麻江县高速路口iv>法定代表人：张永清，公司总经理。被执行人：周毅，男，1979年6月1日出生，瑶族，住广西，住广西恭城县莲花镇莲花三街**iv>在本院执行黔东南州宝德汽车销售有限公司申请执行周毅追偿权纠纷一案中，案外人陈茂于2020年9月11日对本院查封登记在周毅名下与梁兰英共有的位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2#-1-2-02号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈茂向本院提出申请，请求：裁定解除贵院作出的(2020)黔2601执737号执行裁定书中查封登记在被执行人周毅名下与梁兰英共有的位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2#-1-2-02号房屋的裁定。事实与理由：陈茂与周毅、梁兰英于2019年5月10日签订《房屋买卖转让合同》，约定:甲方(周毅、梁兰英)的房屋位于恭城镇文武路样泰瑶都小区2-2栋1单元2层02号，房屋建筑面积:129.98平方米，甲方(周毅、梁兰英)将该房屋和相关房产、土地所有使用权出售给乙方（陈茂)。房屋总价款为58.8万元。双方签订合同后5日内乙方（陈茂)向甲方(周毅、梁兰英)支付购房款16.1万元，余款6万元待房屋过户给乙方(陈茂)且乙方领取到不动产证后十日内结清余款。自签订本协议之日起,原余款为银行贷款金额36.7万元除甲方(周毅、梁兰英)已还银行贷款，剩余贷款金额及月供由乙方（陈茂）负责,直至还清为止。在乙方(陈茂)付清第一次购房款后,甲方(周毅、梁兰英)应将该房交付乙方(陈茂)使用。双方签订本合同后，甲方（周毅、梁兰英）应配合乙方(陈茂)办理收房手续。收房所产生费用由乙方(陈茂)承担。待甲方（周毅、梁兰英)从开发商处领取到不动产权证后,十五日内应配合乙方(陈茂)办理还清银行贷款及房屋过户手续。异议人陈茂按《房屋买卖转让合同》实际支付了16.1万元,进行房屋装修花去17.8万元,房屋配套设施支出约15万元,现已居住7个月。《房屋买卖转让合同》签订后,陈茂从自己的账户转入周毅的账户,再向建设银行每月按揭还款2002.79元，实际履行了15个月。不动产权变更登记的延误主要由是恭城房地房地产开发有限公司造成的,也受到了疫情的影响。综上,为保护异议人合法权益不受侵害，请求支持异议人请求。本院查明，因被执行人周毅逾期未履行本院发生法律效力的（2019）黔2601民初3925号民事判决书确定的义务，本院于2020年4月24日作出（2020）黔2601执737号执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人周毅名下与梁兰英共有的位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2#-1-2-02号房屋。查封期限三年。另查明，2017年10月26日，被执行人周毅及其妻梁兰英向恭城金地房地产开发有限公司购买位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2栋1单元202号房屋，付款方式为按揭方式付款。2019年5月10日，周毅及其妻梁兰英通过中介机构恭城县恭城镇佳宜房产服务部与异议人陈茂签订《房屋买卖转让合同》，约定周毅及其妻梁兰英将位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2栋1单元202号房屋出售给陈茂，成交价格为588000元，陈茂向周毅支付首付款16.1万元，剩余款项由陈茂根据周毅名下银行贷款继续还款。合同签订后，被执行人周毅将涉案房屋交付给异议人陈茂，异议人亦按约向周毅支付购房首付款16.1万元及偿还银行按揭贷款，并入住涉案房屋至今。因房开公司原因，涉案房屋至今未办理产权变更手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区********房屋虽登记在被执行人周毅名下，但异议人陈茂与被执行人周毅在本院查封之前就签订合法有效的书面买卖合同，并在本院查封之前已合法占有该房屋，且已按约支付了房屋首付款，剩余银行按揭贷款目前由异议人按期偿还，双方至今虽未办理产权过户手续，但其原因并非异议人自身原因，异议人对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的权益，其合法权益应当依法予以保护。故异议人的异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止（2020）黔2601执737号执行裁定书中“查封登记在被执行人周毅名下与梁兰英共有的位于恭城镇文武路祥泰瑶都小区B区2-2#-1-2-02号房屋”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月二十二日书记员 王 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12556号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：章彦，女，1991年9月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。 原告中银消费金融有限公司与被告章彦金融借款合同纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调7938号、（2020）浙0212民初12556号进行审理，原告诉请（变更后）：1.被告章彦立即归还原告借款本金116703.65元，利息、滞纳费6389.40元（利息、滞纳费按年利率22.5%暂算至2020年8月31日止，自2020年9月1日至实际付清之日止的利息、滞纳费以本金116703.65元为基数，按照年利率24%计算）。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2018年9月12日，原告中银消费金融有限公司与被告章彦签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告章彦提供贷款额度200000元用于装修；借款期限自实际放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，执行年利率为22.5%；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款为等额本息方式，提前预约还款方式需一次性结清，不接受部分提前还款预约，且原告将在主动还款资金中扣收取贷款余额3%的提前还款违约金；若被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序向原告清偿，滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。滞纳费按日收取，逾期贷款余额在0-10000元时，每日计收5元，在10000-20000元时，每日计收10元，以此类推。等等。2018年9月13日，原告向被告章彦发放了贷款200000元，后被告章彦未按约还本付息。截至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金116703.65元、利息及滞纳费6389.40元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、中银消费金融还款计划表、《“新易贷-信用贷”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告章彦未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为提前到期之日，并要求被告章彦归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿在提前到期之日前按年利率22.5%计算，在提前到期之日后调整为按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章彦归还原告中银消费金融有限公司借款本金116703.65元，支付利息及滞纳费6389.40元，并支付自2020年9月1日起至实际履行之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算的利息及滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告章彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1687号之一申请执行人：何万喜,男性,1965年4月6日出生,汉族,住辽宁省鞍山市台安县；被执行人：左开金,男性,1963年10月15日出生,汉族,住辽宁省辽中区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院2020年7月20日生效的2020辽01**民初1934号判决，于2020年9月1日向被执行人左开金发出执行通知书，责令被执行人左开金要求被申请人给付欠款10000元及起诉费25元。共计10025元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人左开金在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e771e1vafb71@wx.tenpay存款7817.49元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泳二〇二〇年九月二十五日书记员  赵越
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初388号之一原告：刘秀华，男，1963年6月23日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：王跃兵，男，1964年2月1日出生，汉族，住如东县。被告：葛宗安，男，1965年4月10日出生，汉族，住如东县。原告刘秀华与被告王跃兵、葛宗安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘秀华于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘秀华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀华撤诉。案件受理费减半收取600元，由原告刘秀华负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  罗张琴人民陪审员  张爱华二〇二〇年九月三十日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢634号鲍学超;方明敏;陈琴芳、璩宜平、张旭阳、璩惠平、邱秀春：申请执行人鲍学超;方明敏;陈琴芳与被执行人璩宜平、张旭阳、璩惠平、邱秀春民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢634号执行案件[执行依据：（2012）湖安商初字第00422号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2272号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所：广西柳州市鱼峰路。 法定代表人：张建军，该支行行长。 被执行人：吴一粟，男，1975年01月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：覃丹嫦，女，1989年12月26日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与吴一粟、覃丹嫦关于信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2162号 原告：杨洪杰，女，1977年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香公路**富力漫时光小区**楼**门市。 法定代表人：杨培军，董事长。 委托诉讼代理人：曹**伟，公司员工。 原告杨洪杰与被告富力（香河）房地产开发有限公司（以下简称富力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪杰、被告富力公司委托诉讼代理人曹**伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、请求判令被告退还原告购房款人民币334，228.89元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月18日与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》主要内容如下：原告购买由被告开发的位于大香线东侧香河“富力新城二期商品房一套，建筑面积60.06平方米，单价13,860.26元每平方米，总房价款为人民币832,447元。房款支付采取贷款方式支付，买受人在2017年1月11日前支付房款人民币422，447元，余款410，000元向中国工商银行股份有限公司香河支行（以下称：香河支行）申请贷款方式支付。 原告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》签订前，曾与香河支行信贷工作人员进行沟通，并提交相关贷款申请文件资料初审，被告知可以贷款，但原告签订上述合同后，原告申请的贷款却因信贷政策发生变化未获批准，原告在2019年6月28日申请变更贷款人民币390，000元，同时向被告补交购房款人民币20，000元，香河支行仍拒绝批准放贷。此后，原告于2019年9月初依据双方签订的《补充协议》相关条款约定，向被告提出解除合同，遭致被告拒绝。原告累计支付购房款合计442，447元。 综上，信贷政策发生变化导致原告未能支付剩余购房款，根据双方签订的《补充协议》相关约定及相关法律规定，原告有权解除合同，如继续履行合同，会给原告造成巨大损失，且对原告有失公平。因此，原告依法对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。。 被告富力公司辩称，不同意解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。不同意退还原告购房款人民币334，228.89元。不同意承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原告杨洪杰与被告富力公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买由被告开发的位于大香线东侧香河“富力新城二期商品房一套，建筑面积60.06平方米，单价13,860.26元每平方米，总房价款为人民币832,447元。房款支付采取贷款方式支付，买受人在2017年1月11日前支付房款人民币422，447元，余款410，000元向中国工商银行股份有限公司香河支行申请贷款方式支付。原告在2019年6月28日申请变更贷款人民币390，000元，同时向被告补交购房款人民币20，000元，中国工商银行股份有限公司香河支行拒绝批准放贷。至起诉之日，原告共向被告支付购房款442，447元。 原被告双方签订的《补充协议》第八条约定，买受人因自身原因要求退房，或发生出卖人有权解除合同情形的，买受人应向出卖人支付总房款13%作为违约金并承担解除合同的所有费用。 以上事实有原被告陈述及提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、付款收据等证据予以证实。 本院认为，2019年2月18日，虽然原告杨洪杰与被告富力公司签订了《商品房买卖合同》，但在双方同时签订的《补充协议》中明确约定买受人因自身原因要求退房，或发生出卖人有权解除合同情形的，买受人应向出卖人支付总房款13%作为违约金并承担解除合同的所有费用。现原告因自身原因导致无法获得银行贷款，无力支付剩余购房款，故要求解除合同符合合同约定。原告已经支付购房款442，447元，要求被告退还购房款人民币334，228.89元，符合合同中约定扣除总房款13%作为违约金，故对原告要求解除合同，被告退还购房款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告杨洪杰与被告富力（香河）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。 二、被告富力（香河）房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告杨洪杰购房款人民币334，228.89元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取3,206.7元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月十八日 书记员  钳伯轩