上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8836号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：余跃群，男，1959年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：韩慧玲，女，1963年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人保宁波分公司)与被告余跃群、韩慧玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼。被告余跃群、韩慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在继承余含宇的遗产范围内支付原告保险金赔偿款403,716.27元；2.判令两被告在继承余含宇的遗产范围内支付原告因履行保险责任造成的经济损失(以403,716.27元为基数，自2017年12月15日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年10月6日，余含宇通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)运营、维护的宁波银行直销银行投融资平台勾选《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》(以下简称服务协议融资人版)，发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，规模均为150,000元，合计300,000元。经过平台撮合，朱巧儿在宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，与融资人余含宇达成编号为XXXXXXXXXXXX-1和XXXXXXXXXXXX-1的《借款协议》，约定借款金额共计300,000元，并对借款期限、利率及还款方式等进行了约定。同月8日，余含宇在上述平台再次发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，规模为100,000元。经过平台撮合，张亚萍等人在宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，与融资人余含宇达成编号为XXXXXXXXXXXX-1到XXXXXXXXXXXX-5的五份《借款协议》，约定借款金额共计100,000元，并对借款期限、利率及还款方式等进行了约定。借款双方均同意了服务协议融资人版及《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》(以下简称服务协议投资人版)，上述多份协议中均约定融资项目由平台推荐的保险公司提供保险，借出人为被保险人，网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。2017年10月6日和8日，余含宇在原告处投保了履约保证保险，原告为余含宇与投资人的借款合同承保。同月7日和9日，网金公司通过其运营的平台下达指令后，第三方支付机构分别将投资人的款项300,000元和100,000元发放至余含宇账户。借款到期后，余含宇未能归还借款本息。因此，网金公司向原告进行索赔，经原告出险、定损后，原告向保险单约定的银行账户共计支付了保险理赔款403,719.97元，余含宇还款金额为3.70元，尚有403,716.27未能偿还。2017年12月21日，余含宇过世，两被告系余含宇的法定继承人，应在继承余含宇遗产范围内承担还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。被告余跃群、韩慧玲书面答辩称，一、两被告与原告没有任何的经济往来或保险合同关系；二、两被告作为余含宇的法定继承人，没有继承余含宇的任何财产；余含宇没有任何财产可以继承，余含宇生前所购房产由父母全部出资，且其生前已自行处置；如果余含宇有遗产，两被告表示放弃继承。经审理查明，2017年10月6日，余含宇通过网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，规模均为150,000元，并与朱巧儿签订了两份《借款协议》(编号为XXXXXXXXXXXX-1和XXXXXXXXXXXX-1)，借款金额分别为150,000元，合计300,000元，借款期间均为2017年10月7日至2017年12月7日，借款利率均为年利率5.50%，根据实际借款天数按日计息(日利率为年化利率/360)，还款方式均为到期一次性还本付息，借款用途为消费。次日，宁波银行股份有限公司将前述合计300,000元款项支付至余含宇账户。同月8日，余含宇在上述平台发布编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的融资项目，规模为100,000元，并分别与张亚萍、盛小燕、蔡丽萍、陈秀琴、张安宝签订了五份《借款协议》(编号为XXXXXXXXXXXX-1到XXXXXXXXXXXX-5)，借款金额合计100,000元，借款期间均为2017年10月9日至2017年12月9日，借款利率均为年利率5.10%，根据实际借款天数按日计息(日利率为年化利率/360)，还款方式均为到期一次性还本付息，借款用途为消费。次日，宁波银行股份有限公司将前述合计100,000元款项支付至余含宇账户。上述七份《借款协议》中，第3.1.3条均约定“借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于……，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”；第3.2.4条均约定“借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效”等。2017年10月6日，针对朱巧儿两份《借款协议》，网金公司分别向原告投保了借款合同履约保证保险，保险期间均自2017年10月7日至2017年12月7日，投保人均记载为余含宇，被保险人均为朱巧儿，合同金额均为150,000元。同月8日，针对张亚萍等五份《借款协议》，网金公司向原告投保了借款合同履约保证保险，保险期间自2017年10月9日至2017年12月9日，投保人记载为余含宇，特别约定清单中载明被保险人为张亚萍、盛小燕、蔡丽萍、陈秀琴、张安宝，合同金额为100,000元。因余含宇未按约偿还前述七份《借款协议》项下的借款本息，网金公司向原告申请理赔，原告分别于2017年12月13日、14日共向“宁波银行(自建到期清算户)”账户支付本息151,420.83元、151,420.83元、100,878.31元，合计403,719.97元，用途分别备注为000001F8I3DH+朱巧儿+XXXXXXXXXXXXXXXX、000001F8I3EE+朱巧儿+XXXXXXXXXXXXXXXX、000001FA27GC+张亚萍+XXXXXXXXXXXXXXXX。同月13日、14日，网金公司分别向原告出具了债权转让书，载明原告已分别于2017年12月13日、14日履行了上述保险责任，将上述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告等。审理中，原告自认前述金额尚需扣除余含宇偿还的借款本金3.70元。另查明，服务协议融资人版约定：“您通过网络页面点击确认……接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。……。第2.3条本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认……。”服务协议投资人版约定：“您通过网络页面点击确认……接受本协议，即表示您与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则及本平台网站所包含的其他与本协议或本协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定。……。第3.5条投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于……，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司……。”又查明，余含宇于2017年12月21日因死亡注销户籍，生前未婚，两被告系余含宇父母。以上事实，有《借款协议》、服务协议融资人版、服务协议投资人版、支付证明、投资款清单、账户交易明细清单、保险单及特别约定清单、保险出险通知书、损失确认书、网上银行电子回执、债权转让书、户籍摘录、干部履历表以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：针对余含宇与朱巧儿等人签订的七份《借款协议》(编号为XXXXXXXXXXXX-1、XXXXXXXXXXXX-1、XXXXXXXXXXXX-1到XXXXXXXXXXXX-5)，网金公司作为代理人向原告投保，因此签订的借款合同履约保证保险保险单系当事人真实意思表示，合法有效。因余含宇未按《借款协议》约定偿还本息，原告作为保险人按照保险单约定，分别于2017年12月13日、14日向被保险人的代理人网金公司指定的平台账户支付了理赔款，扣除余含宇偿还的借款本金3.70元后，本院认定，原告已经支付的理赔款金额为403,716.27元，且原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对余含宇请求赔偿的权利，但鉴于余含宇已经过世，被告余跃群、韩慧玲共同作为余含宇的父母即第一顺位继承人，应在继承余含宇遗产的范围内承担余含宇的债务。被告余跃群、韩慧玲关于两被告与原告没有任何的经济往来或保险合同关系等主张无法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息损失，因法律规定保险人仅能在其赔偿金额范围内行使代位求偿权，故原告的该项诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余跃群、韩慧玲对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余跃群、韩慧玲于本判决生效之日起十日内在继承余含宇遗产范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款403,716.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,815元，减半收取计3,907.5元，由被告余跃群、韩慧玲共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。