wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1416号 上诉人（原审被告）：罗帮清，女，1957年5月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈廷社，男，1947年11月26日出生，壮族，住武宣县。 原审被告：罗帮凤，女，1968年10月15日出生，汉族，住来宾市人民西路298路裕达城市广场**。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 上诉人罗帮清因与被上诉人陈廷社、原审被告罗帮凤民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人罗帮清、原审被告罗帮凤的委托诉讼代理人覃德敦，被上诉人陈廷社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗帮清上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1817号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈廷社的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人没有借贷的共同合意，双方之间不存在借贷关系。2.上诉人收到63000元是事实，但该款项是被上诉人与原审被告罗帮凤同居生活时代罗帮凤向上诉人转款，用于归还罗帮凤所欠上诉人的债务。3.本案系被上诉人与原审被告罗帮凤同居生活引起纠纷，与上诉人没有直接关系。综上所述，本案，一审判决错误。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人陈廷社辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告罗帮凤辩称，答辩人与被上诉人陈廷社在情侣关系期间，陈廷社愿意帮助答辩人偿还所欠姐姐罗帮清债务，而上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。 被上诉人陈廷社向一审法院起诉请求：1.判令两被告归还借款本金人民币63000元；2.判令两被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息（按全国银行间同业拆借利率年利率24%计算）；3.被告承担本案诉讼费用及其它费用。 一审法院认定事实：原告陈廷社与被告罗帮凤原来是情侣关系。期间，罗帮凤以帮其姐罗帮清还贷为由，向原告借款。2018年6月17日原告将63000元汇入被告罗帮清的银行账户。现原告与被告罗帮凤不再是情侣关系，原告要求两被告归还借款。为此，遂提起诉讼。 一审法院认为，被告罗帮凤以其姐罗帮清还贷为由，向原告借款63000元。原告将63000元汇入罗帮清账户，罗帮清才是实际借款人,原告陈廷社与被告罗帮清已形成事实上的借贷关系。现原告主张被告罗帮清归还借款，合理合法，予以支持。罗帮凤不是实际借款人和担保人，原告请求罗帮凤归还债务，不予采纳。对于原告主张的偿还借款利息，因借款时双方没有约定利息，不予支持。被告主张63000元是原告对被告罗帮凤的赠与，但没有提供原告赠与的意思表示，其观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，判决：一、被告罗帮清于本判决生效后十日内偿还原告陈廷社借款本金63000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 经审理，一审法院认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：上诉人罗帮清与被上诉人陈廷社之间是否发生真实借贷关系？上诉人罗帮清应否偿还借款？ 针对争议焦点作分析如下： 公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，上诉人罗帮清收到被上诉人陈廷社通过银行转款63000元，该事实清楚、足以认定，有陈廷社提供银行交易明细清单可证实。虽然罗帮清否认借款，并主张属于陈廷社帮助罗帮凤偿还所欠债务，但是未能提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果。即使罗帮清与罗帮凤之间存在真实债务，陈廷社亦无义务偿还。因此，一审认定双方之间存在事实上的借贷关系，并判决罗帮清偿还63000元，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人罗帮清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人罗帮清负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  蓝东桃 审判员  覃奇明 二〇二〇年九月三日 书记员  潘延威
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执798号 申请执行人杨某，女，1982年4月20日出生，汉族，现住无极县。 申请执行曹某某，男，1984年9月27日出生，汉族，现住无极县。 本院在执行杨某与曹某某为其他案由纠纷执行一案中，无极县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）冀0130民初1543号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：被告曹某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某抚育费33000元，案件受理费80元由被告负担。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人李玉坡尚未偿数额为3.308万元。 本院与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产及行踪，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0130执798号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇二〇年九月一日 书记员  于 妍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人孙某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。甘肃宏利房地产开发集团有限公司提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：申请人主张受到欺诈的事实是否成立；二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于申请人主张受到欺诈是否成立的问题。一般情况下，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。本案中，被申请人与申请人签订《城中村改造内部预定协议书》，已明示该房屋的性质，不存在被申请人故意告知申请人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱导申请人作出错误意思表示的行为。现申请人主张被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，受到欺诈，与事实不符，本院不予支持。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。且在被申请人与申请人签订的协议书第五条明确约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行。”根据该条约定，申请人对权属证书办理的时间按政府机关规定执行的内容应当明知。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，申请人主张被申请人没有依法尽到为申请人办理房屋权属证书的义务，因缺乏相应证据证明，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，并无不当。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月二十四日书记员 张恩天
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25639号之一申请执行人：郭常跃，男，汉族，住址江西省赣州市。被执行人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人郭常跃与被执行人深圳市渴望通信有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1103-1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币73613元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执25639号。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  邱志航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3135号上诉人（原审原告）：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡安东，男，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司（以下简称德科公司）因与被上诉人蔡安东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粵0307民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人德科公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿13017.59元。3.判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人蔡安东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。德科公司一审诉讼请求：1.判令德科公司无须向蔡安东支付解除劳动合同经济赔偿金13591.3元；2.由蔡安东承担本案的诉讼费用。原审判决：一、德科公司应于判决生效后三日内向蔡安东支付解除劳动合同赔偿金13017.59元；二、驳回德科公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（德科公司已预缴），由德科公司负担。本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据1德科公司说明。证明：1.客户专员陈某因刚入职不具备相应业务水平及权限，于2019年1月2日发送的邮件表述内容有歧义，非为德科公司本意，其不清楚法律后果；2.陈某2019年1月2日发送的邮件中附件违反了公司用印审批流程，非为德科公司的本意，也导致其与邮件标题冲突，因此应以邮件主旨确定邮件意图。证据2陈某通知李某入职邮件。证明：涉案邮件中，发件人Ｃｈｅｎ.Ｌｉ7为德科公司员工陈某一。证据2的发件人与证据1的为同一人。证据3陈某《劳动合同》书。证据4陈某入职开通公司内部人事系统账号通知邮件。证据3-4证明：陈某于2018年5月4日入职德科公司，于2018年5月10日开通德科公司员工自助平台账号。证据5《劳务派遣协议》附件一：《劳务派遣服务项目及收费标准》。证明：依据涉案《劳务派遣合同》附件一，德科公司收取税后派遣服务费350元／人／月。被上诉人质证认为：证据1：该证据系上诉人单方制作，真实性、合法性不予认可。证据2-4系上诉人单方保存文件，真实性无法核实，并且与本案无关，而且从该内容恰好能够证明涉案邮件的发件人陈某是公司的人事负责人，有权代表公司发表相关文件。证据5不予认可，该证据与本案无关。经济补偿金的支付条件是以符合法律规定为准，与用人单位的盈利状况或者收入状况无关。被上诉人认为，该五组证据不属于法律意义上的新证据，请求法庭不予采纳。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其于2019年1月2日向被上诉人发送的邮件主旨为协商解除劳动合同，但该邮件附《解除劳动合同通知书》，该通知书已于2019年1月2日明确作出解除与被上诉人之间劳动合同的意思表示并送达到被上诉人。上诉人主张邮件具有“协商一致”、“相关事宜将另行与你确认”的表述，故其只是向被上诉人提出协商解除劳动关系的单方邀约，双方系协商而非解除劳动合同。上诉人该辩解理据不足，本院不予采信。上诉人以用工单位后续重组和寻求新的投资方为由于2019年1月2日解除双方劳动合同，缺乏合法依据，属违法解除，应依法支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。上诉人二审提交证据均形成于一审庭审之前，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6497号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人：陈建强，男,1976年6月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈建强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建强应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款25614.92元和逾期保费2220.41元，支付违约金，支付律师费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年5月13日依法查封(期限为两年，自2020年5月13日起至2022年5月12日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁承杰
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执185号 申请执行人：刘长立，男，1949年9月5日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 被执行人：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村，统一社会信用代码54131081319859773Q。 法定代表人：李立军，该村委会村书记。 本院在执行刘长立与霸州市村民委员会建设工程合同纠纷一案，已经完成工作内容如下： 一、于2020年3月6日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 二、于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 三、于2020年5月28日冻结霸州市辛章办事处策城一村村民委员会账户存款18398.33元。 四、于2020年7月2日对被执行人霸州市辛章办事处策城一村村民委员银行存款18300元进行了扣划； 五、于2020年8月13日向村街进行了走访调查，未发现可供执行财产； 六、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单； 七、于2020年9月4日与申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金泽鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3094号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：陈乐伍。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：同城优服新能源襄阳有限公司，住所地湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳，住所地湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳片区2室A62卡。法定代表人：吴泽斐。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币4995198.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8314号 申请执行人：深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码914403005827433211。 法定代表人：吴涛。 被执行人：漯河市盈典商贸有限公司。住所地。住所地：漯河市源汇区太行山路汇成商贸中心1庄****房会信用代码91411102MA44UQW22W。 法定代表人：郭文雅。 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人漯河市盈典商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9821号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23760元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终583号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭栋，男，1991年11月7日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因本案于2019年8月3日主动投案，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人樊良广、邓钤格，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郭栋犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月29日作出（2019）渝0103刑初1236号刑事判决。原审被告人郭栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人郭栋与黄某（已判决）共谋购进毒品用于贩卖，商定由郭栋出资，黄某具体联系购毒事宜。2018年6月8日，黄某通过李某（已判决）居间介绍，找到魏某（已判决）购买毒品甲基苯丙胺等。同日15时，黄某在李某位于本市渝中区交通街的住所内，将从被告人郭栋处收取的13300元毒资中的12250元当面转账给魏某用于购买毒品。魏某收取毒资后，独自离开李某居所，后从杨某（另案处理）处购得一包价格共计11000元带包装称重为50.75克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，魏某返回李某住所，将购得的毒品交给黄某。黄某拿到毒品后离开李某住所并将该包毒品交给了被告人郭栋。同日21时许，魏某向黄某借12克毒品甲基苯丙胺，后黄某携带从交付给被告人郭栋的毒品中分出的带包装重量为12.45克的毒品甲基苯丙胺到本市渝中区交通街路口与魏某见面，被民警当场捉获。民警从黄某身上查获净重11.31克的毒品甲基苯丙胺。2019年8月3日，被告人郭栋主动到本市忠县公安局新生派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的毒品照片、到案经过材料、毒品称量笔录、提取封存笔录、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录、电子证据检查工作记录、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、作案人魏某、李某、黄某的供述和辩解、辨认笔录、被告人郭栋的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭栋明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量达十克以上不满五十克，依法应予惩处。根据郭栋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元；二、对涉案的毒品、毒资依法予以没收。上诉人郭栋上诉提出：他与黄某的微信聊天内容语焉不详、含义模糊，并未明确表示贩卖毒品，黄某与李某的微信聊天内容亦不能直接证实黄某为贩卖毒品而联系买家，故他的行为应当认定为非法持有毒品罪。此外，上诉人郭栋及其辩护人均提出：本案查获的11.31克毒品甲基苯丙胺，系同案人黄某出借给魏某的，属于确有证据证明并非用于贩卖的毒品，不应当计入郭栋贩卖毒品的数量；郭栋具有吸毒情节，属于以贩养吸，除查获的毒品外其余毒品均由郭栋吸食，原判量刑时未予考虑；郭栋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，郭栋辩解其构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，系对行为性质的辩解，不影响其自首的认定。请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭栋伙同他人为贩卖而购买含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖含甲基苯丙胺的毒品的数量为十克以上不满五十克。关于郭栋提出其与黄某的微信聊天内容语焉不详、含义模糊，并未明确表示贩卖毒品，黄某与李某的微信聊天内容亦不能直接证实黄某为贩卖毒品而联系买家，故其行为应当认定为非法持有毒品罪的上诉意见。经查，郭栋在侦查阶段供述其伙同黄某购买毒品的目的是为了吸食和用于贩卖，郭栋供述将毒品用于贩卖的内容亦得到郭栋与黄某、黄某与李某微信聊天内容的印证，足以认定郭栋为贩卖而购买毒品的事实，郭栋的行为应当认定为贩卖毒品罪。郭栋的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于郭栋及其辩护人提出本案查获的11.31克毒品甲基苯丙胺系同案人黄某出借给魏某的，属于确有证据证明并非用于贩卖的毒品，不应当计入郭栋贩卖毒品数量的上诉和辩护意见。经查，郭栋、黄某为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺且已实际取得毒品，应当按照其购买的毒品数量认定二人贩卖毒品的数量，黄某获知有人向魏某要毒品而将其中11.31克毒品出借给魏某的处置行为不影响二人贩卖毒品数量的认定。郭栋及其辩护人的该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于郭栋及其辩护人提出郭栋具有吸毒情节，属于以贩养吸，除查获的毒品外其余毒品均由郭栋吸食，原判量刑时未予考虑的上诉和辩护意见。经查，虽然郭栋供述自己吸毒，但其伙同他人为贩卖而购买较大数量的毒品，在案证据证实其不属于以贩养吸的情形。郭栋及其辩护人的该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于郭栋及其辩护人提出郭栋主动投案并如实供述自己的犯罪事实，郭栋辩解其构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，系对行为性质的辩解，不影响郭栋的自首认定的上诉和辩护意见。经查，郭栋虽有主动投案情节，但其在侦查阶段前两次供述均对其伙同他人为贩卖而购买毒品的事实予以否认，在一审庭审中亦对其购买毒品的目的系用于贩卖的事实予以否认，该情形应属对事实未作如实供述，而非对行为性质的辩解，故依法不能认定为自首。郭栋及其辩护人的该上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年九月一日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5279号原告：天津市雅顿商贸有限公司，住所地天津市河**友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-1101。统一社会信用代码：91120103725715396G。法定代表人：刘爱茹，总经理。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路**。统一社会信用代码：91120111572345522Q。法定代表人：苑双庆，董事长。天津市雅顿商贸有限公司与天津市锦聚成商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文鹏二〇二〇年九月三日书记员  徐贝贝
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3930号李伟波、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人李伟波与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的17238.62元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款17862.62元，用于支付申请执行人案款17703.62元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费159元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之二十二被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初529号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人吕某全，男，汉族，1976年9月7日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，户籍地太和县，现住太和县。2019年11月28日因犯危险驾驶罪被太和县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2019年9月16日因涉嫌犯诈骗罪经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局刑事拘留，2019年9月27日、2020年4月9日被太和县公安局取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检二部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人吕某全犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王**、检察官助理闫哲出庭支持公诉，被告人吕某全及其辩护人方海沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2017年10月，安亚龙因需要购买房屋找到孙秀霞让其帮忙介绍，被告人吕某全曾称因工程款问题，梁辉抵给自己一套房屋可以出售，孙秀霞遂介绍安亚龙与吕某全认识，吕某全带领孙秀霞和安亚龙前往当时在建的太和县翰林广场小区楼下看房，并称自己的房屋在16楼西边户。安亚龙与吕某全达成房屋买卖口头协议，安亚龙于2017年10月15日至11月1日期间分四次向吕某全指定的账户转账20万元。2017年12月11日吕某全称在合肥买钢管钱不够再次向安亚龙索要5万元，安亚龙遂又向吕某全指定的账户转账2万元。后约定将该22万元作为房屋预付款，吕某全并出具收据。因房屋一直无法交付，安亚龙多次向吕某全催促交付房屋，后要求吕某全返还本金利息，2019年5月22日吕某全向安亚龙转账2万元，后一直以各种理由推诿拒绝付款，安亚龙遂报案。案发后吕某全已支付安亚龙本息，安亚龙对吕某全表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据，认为被告人吕某全以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系自首，且自愿认罪认罚；已退赔被害人全部经济损失取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人吕某全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出吕某全系自首，且自愿认罪认罚；已退赔被害人全部经济损失取得谅解，确有悔罪表现。建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕某全于2019年9月16日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行。 本院认为：被告人吕某全构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某全经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；已退赔被害人全部经济损失取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吕某全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吕某全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2020年8月25日起至2023年8月12日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽娟 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  尚 智 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  邢婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执442号申请执行人：宁波青迈国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街****（8-9）。法定代表人：季成明，该公司总经理。委托代理人：丁芳芳，该公司职员。被执行人：宁波铭凯供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市江**槐树路**5）-（5-19）。法定代表人：叶凯。申请执行人宁波青迈国际物流有限公司与被执行人宁波铭凯供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙72民初1631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代理费53356.92元（自2019年1月18日起至本判决确定的支付日止按日万分之五计算滞纳金），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费1336元、公告费600、申请执行费729元。本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地对被执行人财产情况进行实地调查。经查，被执行人无存款、无车辆、无不动产及有价证券，现被执行人已不在户籍所在地居住，不知所踪。被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执442号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张建生二〇二〇年九月二十九日代书记员 张 树
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初329号 起诉人：洪德亮，男，1969年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 起诉人：张思敏，女，1972年9月4日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：洪德明（系洪德亮哥哥），××族，住江苏省东海县。 2020年8月31日，本院收到起诉人洪德亮、张思敏以东海县公安局为被起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判决被起诉人履行法定职责，委托相关部门对2020年6月11日21时发生交通事故的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车进行车辆安全性能等检验。事实和理由：2020年6月11日21时许，在311国道与牛山街道幸福南路交叉路口处，吴晓楠驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车，与起诉人洪德亮驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成起诉人及其女儿洪某受伤，洪某经抢救无效死亡，并造成起诉人车辆及停在利民医院院内十辆车辆损坏和一行人受伤。东海县公安局交通警察大队及时赶到了事故现场，并对事故现场进行了勘查和案情的调查。东海县公安局交通警察大队在事故调查中及时对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车做了车辆过磅记录，并委托了鉴定机构对肇事司机做了理化检验鉴定，并及时委托了鉴定机构对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车与苏Ａ×××××小型轿车的接触部位进行鉴定和两车车速鉴定。但是东海县公安局交通警察大队没有及时委托相关鉴定机构对苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车进行车辆安全性能等检验。 通过苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车发生事故现场的撞击力和破坏力，该车要么车速度过快，要么就是车辆安全制动系统性能不安全。东海县公安局交通警察大队应当主动履行自己的职责，为该车车辆安全性能进行检验，起诉人也口头提出了检验要求，可是东海县公安局交通警察大队没有准许，申请人认为其具有法定的不作为行为。请求人民法院依法支持起诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为通常是指行政主体行使行政职权或履行职责过程中所作出的具有法律意义的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。由此可以确定，检验、鉴定只是公安机关交通管理部门在处理交通事故过程中获取证据的方式，其目的在于查清事故涉及的相关事实，并据此作出事故各方的责任判断，最终形成交通事故责任认定或其他结论。因此，相对于交通事故责任认定而言，无论是积极的还是消极的检验、鉴定行为，均属于事故责任认定程序中的阶段性、程序性行为，不具有最终性和成熟性的特征，因而不属于行政诉讼的受案范围。另交通事故责任认定是公安机关根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错和严重程度，确定当事人有无责任以及责任大小的行为。这种责任认定只是对事故成因率的判断，完全属于一个事实认定的问题。因此，法律规定道路交通事故责任认定书是处理交通事故的证据。道路交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围已经成为一个通常的认识。既然交通事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围，人民法院自然不应当通过行政诉讼的方式，对公安机关交通管理部门在作出交通事故责任认定过程中的作为或不作为进行评价。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的诉讼请求，其实质是要求被告履行勘验、检查，收集证据职责，不属于人民法院受案范围，本院依法不予受理。另东海县公安局亦不是本案适格的被诉主体。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下： 对洪德亮、张思敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年九月二日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案；……
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1836号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。被申请人：毛勇，男，汉族，1975年8月25号出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人：南充尚视汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91511302MA629A4P6E，住所地四川省南充市顺庆区人民北路**。法定代表人：任俊德，该公司执行董事。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人毛勇、南充尚视汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0991民初1836号民事裁定书，裁定：冻结被申请人毛勇、南充尚视汽车租赁有限公司4万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法查封了上述财产，现申请人申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第四款规定，裁定如下：解除对被申请人毛勇、南充尚视汽车租赁有限公司4万元银行存款或其他等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月二十七日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执685号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。委托诉讼代理人：蒋大国，该公司员工，特别授权代理。被执行人：任海阳，男，1991年9月27日出生，汉族，住贵州省南明区。本院依据生效的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000027027号裁决书，受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人任海阳民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)黔01执685号。本案执行内容为：1、被执行人任海阳向申请执行人偿还借款本金31050.08元及逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年5月3日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、被执行人任海阳向申请执行人支付仲裁费200元；3、被执行人承担本案执行费。本院受理后，依法向被执行人任海阳发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2020年5月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人任海阳名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,冻结并扣划被执行人丁洪彬银行存款共计445.91元，依法发还申请执行人。未发现被执行人的其他财产线索。2、本院通过到不动产登记部门查询和调查，未查到被执行人任海阳的不动产登记信息和其他财产信息。通过到其居住地走访调查，也未发现有可供执行的财产。3、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人任海阳作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月29日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人任海阳进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位445.91元后，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年9月4日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执685号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月四日法官助理宋翼书记员邓海琼
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22172号之二申请执行人：梁开智,男性,汉族,1989年12月1日出生,住广东雷州；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人梁开智与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6635.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3914号 关于石桂华与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7680号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的35元，该案于2020年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三十日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1935号原告：迟延春，女，汉，身份证号码：372502197104040507住所地:临清市。委托诉讼代理人：王保军，山东临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：孙婧，女，汉族，1985年10月14日出生，住：临清市。委托诉讼代理人：武鹏飞,男，汉，1986年4月24日出生。委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。原告迟延春诉被告孙婧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告因要求确认双方签订的赔偿协议书效力问题另行起诉，待协议书确定效力后再另行主张权利，为此申请撤回该案的起诉，并于2020年9月4日提出书面撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不妨害其他人的权益和公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟延春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告迟延春承担。审判员 ：李晓杰二〇二〇年九月四日书记员 ： 权 桐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢811号之五 申请执行人：白永峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李坪，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨海英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人白永峰与被执行人李坪、杨海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2015）东民初字第7925号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2015）东民初字第7925号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇二〇年九月十四日 书记员    张一龙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7879号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李玉琼，女，1991年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李玉琼信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2009号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金218829.47元、利息（截至2020年1月11日为9387.98元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费20924.76元、增值服务费105元、一审案件受理费2502元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划被执行人名下银行账户1470.93元（含本案执行费用50元）。同时，本院于2020年月日依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7879号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十九日书记员  田 良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9608号 原告：唐某某，男，1960年6月17日出生，汉族，住广西全州县。 原告：唐某某，女，1963年1月15日出生，汉族，住广西全州县。 被告：黄某某，男，1991年出生3月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：何某某，男，1988年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：何某某，男，1990年10月8日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：班某某，男，1977年9月26日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市某某娱乐城，住所地南宁市江**五一东路**淡村。 法定代表人：吴某某。 本院于2020年8月25日立案受理原告唐某某、唐某某与被告黄某某、何某某、何某某、班某某、南宁市某某娱乐城生命权纠纷一案，因原告唐某某、唐某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张敏 二〇二〇年九月一日 书记员  黄欢 ——
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1207号原告：黄海红，女，1979年9月13日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省湛江市赤坎区************。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文辉，广东法博律师事务所律师。被告：玥珑湖生态城开发有限公司，住所地：广东省遂溪县***************。法定代表人：孙顺德，总经理。委托诉讼代理人：黄毅君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄海红诉被告玥珑湖生态城开发有限公司（以下简称“玥珑湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告黄海红的委托诉讼代理人翟文辉、被告玥珑湖公司的委托诉讼代理人黄毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海红诉称：原告与被告于2017年12月21日签订了一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于广东省遂溪县遂城镇内塘水库东侧的广东湛江养老休闲产业基地幸福家园玥珑湖280亩一期22幢102房，房屋价款为1386142元。合同签订后，原告已依约付清了购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条、第十二条的约定，被告应当在2019年6月2日前，将符合《商品房买卖合同》第九条、第十条的商品房交付给原告，否则每逾期一日，按总房款万分之一的标准向原告支付违约金。由于被告至今未能将符合《商品房买卖合同》第九条、第十条的商品房交付给原告，截止2020年4月30日已经逾期333天，按照上述约定，被告应支付46158元逾期交房违约金给原告。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付从2019年6月2日起至2020年4月30日止的逾期交房违约金46158元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。原告黄海红为支持其诉求在举证期限内向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》，证明原告身份；2、《企业信用信息公示资料》，证明被告的诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房的事实；4、《广东增值税普通发票》2份、《完税证明》1份，证明原告支付购房款给被告的事实。被告玥珑湖公司答辩称：对原告主张的逾期交房的违约时间及违约金数额没异议，诉讼费由法院依法认定。被告玥珑湖公司没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2017年12月21日签订《商品房买卖合同（预售）》（Y2017043255，以下简称“合同”），约定原告购买广东湛江养老休闲产业基地幸福家园玥珑湖280亩二期22幢102房（以下简称“涉案商品房”），房屋总价款为1386142元。合同第七条约定，原告采取按揭贷款的方式支付购房款，首期房价款为556142元，余款830000元申请贷款。合同第九条约定，商品房交付时应当符合下列条件：取得建设工程竣工验收备案证明文件；取得房屋测绘报告；商品房为住宅的，被告还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十条约定，商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，交付时同时接通；交付时纳入城市供电网络并正式供电。合同第十一条约定，被告应当在2019年6月1日前向原告交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，被告未按第十一条约定的时间交付商品房的，双方同意按照以下方式处理：原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告玥珑湖公司支付了涉案商品房的首期款556142元与及银行按揭83万元，共支付房款1386142元。截止2020年4月30日，被告玥珑湖公司尚未能将符合《商品房买卖合同》第九条、第十条的商品房交付给原告，已逾期违约333天，原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金46158元。本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原告与被告玥珑湖公司签订购房合同，该合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。被告玥珑湖公司承认至法庭辩论终结前涉案商品房仍未符合交付条件。合同约定被告玥珑湖公司应在2019年6月2日前将符合合同第九条、第十条的商品房交付给原告，现被告玥珑湖公司没有按约定交付商品房给原告，已构成违约。根据合同第十二条的规定，原告要求被告支付从2019年6月2日起至2020年4月30日止共333天的逾期交房违约金46158元（1386142元×0.01%×333天），有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告玥珑湖生态城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海红支付广东湛江养老休闲产业基地幸福家园玥珑湖280亩二期22幢102房从2019年6月2日起至2020年4月30日止的逾期交房违约金46158元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.98元，由被告玥珑湖生态城开发有限公司负担。原告黄海红已向本院缴交上述案件受理费，被告玥珑湖生态城开发有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年九月七日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执恢112号申请执行人：孙军国，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：吴成，男，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王红娟，女，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人孙军国与被执行人吴成、王红娟民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初149号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴成、王红娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙军国向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案恢复执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人吴成、王红娟仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴成、王红娟银行存款（或合法收入）210000元。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇二〇年九月三十日书记员  何明坤
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1210号 申请执行人：张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：蔡建文，男，汉族，1998年12月3日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人张学朋依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1493号裁决书，申请执行被执行人黄创技民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人蔡建文户籍所在地位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1493号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月一日 书记员 陈贵杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11861号 申请人:苏广泉，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：陆芳桥，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人苏广泉与被申请人陆芳桥健康权纠纷一案，申请人苏广泉于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆芳桥价值120975.67元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陆芳桥价值120975.67元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月四日 书记员  黎沛琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3317号原告：张接情，女，1992年10月10日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市经济开发区。被告：蚌埠朗月营销策划有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300336698473B。法定代表人：刘起恩，总经理。原告张接情与被告蚌埠朗月营销策划有限公司（以下简称蚌埠朗月公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张接情、被告蚌埠朗月公司的法定代表人刘起恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张接情向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年6月10日至2018年10月28日存在事实劳动关系；2.被告支付原告2018年6月10日至2018年10月28日期间未发放的业绩提成10338元；3.被告支付原告2018年6月10日至2018年10月28日期间总业绩分红13614元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月10日进入被告处从事营销经理一职，约定工资提成标准为团队业绩总额的3%，分红标准为公司总营业额的1.7%。后原告因与被告单位领导意见不合等原因，于2018年10月28日离职。但2018年6月10日至2018年10月28日期间的工资提成10338元和分红13614元被告尚未支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。蚌埠朗月公司辩称，认可原告自2018年6月10日至2018年10月28日期间与本公司存在劳动关系。因为原告违反了竞业禁止，被发现后主动要求离职。原告在离职之前的业绩提成都已付清，原告主张的分红，是与公司之间的合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告张接情于2018年6月10日进入被告蚌埠朗月公司从事营销经理工作。当日双方签订了一份名为“劳务合同书”的书面劳动合同，载明原告工作岗位为营销经理，底薪3500元、绩效考核1000元、团队任务额120000元，劳动合同期限自2018年6月10日至2021年6月9日。次日，原、被告签订“合伙人协议”，约定原告以个人技术和出资两种方式入伙被告公司，出资额为3万元，以转账方式出资，于2018年7月5日前交齐。2018年10月28日，原告离职。2018年10月30日，双方签订书面协议二份，分别对原告在职期间的待发放提成10338元及分红13614元予以确认。后原告为此申请劳动仲裁，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出蚌经劳人仲裁[2020]40号仲裁裁决，确认了原、被告自2018年6月10日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。本院认为：原告张接情、被告蚌埠朗月公司于2018年6月10日签订了书面劳动合同，约定合同期限至2021年6月9日。2018年10月28日原告离职。故双方自2018年6月10日至2018年10月28日期间存在劳动合同关系。现原告主张其与被告在此期间存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予支持。关于业绩提成，原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于合伙分红，与本案劳动争议不属于同一法律关系，本院不作处理，原告可另行主张。综上所述，对原告要求确认与被告间存在事实劳动关系、支付业绩提成和分红的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张接情的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二日书记员  罗 磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5834号 肖航: 关于杨长寿与肖航劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。依据本院作出的（2020）粤20民终2036号民事判决，本院于二〇二〇年九月二十二日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1218号申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁。被执行人：钟雪峰，男，汉族，1984年1月28日出生，住上海市静安区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0670号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：钟雪峰应向上海以房互联网科技有限公司返还借款本金人民币139,527元及利息、仲裁费人民币4,124.60元。裁决生效后，钟雪峰未按照生效法律文书履行支付义务，故上海以房互联网科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月21日向钟雪峰发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,054.73元。因钟雪峰未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0670号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人钟雪峰名下的银行存款人民币145,706.33元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人钟雪峰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月二十二日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10422号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：陈敏坚，男，1985年12月15日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人陈敏坚保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32322号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币166473.42元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈敏坚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳昊安工贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区丹城路**（**）。法定代表人：孙卷武，该公司总经理。委托诉讼代理人：段娣，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳懿龙房地产开发有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心div>法定代表人：周越昆，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：洛阳金地百货有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳国贸中心div>法定代表人：李波强，该公司总经理。再审申请人洛阳昊安工贸有限公司因与被申请人洛阳懿龙房地产开发有限公司、洛阳金地百货有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，洛阳昊安工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月二十七日法官助理程保华书记员帖海青
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执461号之五申请执行人：朱丽莉,女性,1958年12月13日出生,211202195812131521,汉族,住辽宁省铁岭市铁岭县；申请执行人：李君,男性,1965年4月9日出生,211202196504091278,汉族,住辽宁省铁岭市铁岭县；被执行人：王亚洁,女性,1969年1月1日出生,211222196901016023,汉族,住辽宁省铁岭市清河区；被执行人：李国军,男性,1971年5月17日出生,211204197105170056,汉族,住辽宁省铁岭市清河区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年1月9日生效的（2019）辽1221民初2441号判决，于2020年5月9日向被执行人王亚洁发出执行通知书，责令被执行人王亚洁给付1100000。本院查明辽宁省铁岭市××县××台子镇懿路村房产房产证号：房权证新台子字第**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王亚洁所有的辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇懿路村房产房产证号：房房权证新台子字第**。/div>二、查封期限为**。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王铁军书记员  高 峰二〇二〇年九月一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1807号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：孙存信。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙存信金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告孙存信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年9月6日至2020年9月6日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孙存信偿还原告借款本金41659.32元及利息、罚息17416.13元（计至2020年8月26日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告孙存信未作答辩。 经审理查明：2017年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170906000606号），约定被告向原告借款人民币70000元；借款用途为消费性贷款；借款期限为36个月，即自2017年9月6日起至2020年9月6日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年9月6日，原告如约向被告发放借款70000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××6964。后被告孙存信未按约还款，自2019年3月6日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金41659.32元，利息（含罚息、复利）17416.13元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金41659.32元，故原告要求被告偿还借款本金41659.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告孙存信经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙存信于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金41659.32元及利息（含罚息、复利，自2019年3月6日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，案件申请费517元，均由被告孙存信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1574号之三申请执行人刘光楠，男,1963年9月30日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人欧阳培华，男,1975年8月27日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人李乾锂，男,1968年9月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人邓小红，女,1976年11月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人刘光楠与被执行人欧阳培华、李乾锂、邓小红其他案由一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初6578号、（2018)粤03民终3035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳培华、李乾锂、邓小红应履行支付92650.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，宝安区人民法院(2017)粤0306民初6578号、（2018)粤03民终3035号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：宝安区人民法院(2017)粤0306民初6578号、（2018)粤03民终3035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年九月七日书记员  朱 哲
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1210号上诉人（原审原告）：蔺某1，住正宁县。被上诉人（原审被告）：蔺某2，住正宁县。上诉人蔺某1因与被上诉人蔺某2财产损害赔偿纠纷一案，不服正宁县人民法院（2020）甘1025民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔺某1上诉请求：一、撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初677号民事裁定；二、依法判决被上诉人赔偿其树木损失价值1000元、误工损失1455.6元、损坏宅院损失65352元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。2017年以来，被上诉人擅自在属于上诉人的宅院里不断取土出售，破坏了上诉人宅院里的两只窑洞、院墙及门楼，致使宅院里形成一个大坑，造成上诉人两只窑洞、院墙及门楼经济损失65352元。2019年3月27日，上诉人让蔺永太在属于自己的宅基地上植树，被上诉人强行阻拦，并挖掉蔺永太所栽的刺槐，双方发生纠纷，蔺永太致伤被上诉人。为此，被上诉人向正宁县人民法院提起健康权诉讼，2019年12月10日，正宁县人民法院作出（2019）甘1025民初1940号民事判决，对被上诉人受伤赔偿问题进行了处理，但对被上诉人破坏上诉人宅院里的两只窑洞、院墙及门楼损失问题未作处理。蔺永太在李家川村张买续处以1000元购买刺槐240棵，蔺永太夫妇从2019年3月27日至3月31日共栽种5天，误工费每人每日按145.56元计算，共计造成上诉人误工费损失1455.60元。二、宅基地权属清楚。上诉人的涉案宅基地是继承而来，该事实有正宁县公安局城关派出所的调查事实证实。一审中，上诉人要求调取派出所的调查笔录，一审置之不理。同时，蔺万强的儿媳李扣娥也可证实宅基地权属。三、（2019）甘1025民初1940号生效民事判决书已经充分肯定该宅院属于上诉人所有。四、本案属于侵权纠纷，一审认为本案属于土地使用权纠纷欠妥。一审法院认为，本案蔺某1以蔺某2侵权提起诉讼，蔺某2辩称蔺某1于2019年使用水泥柱和铁丝围住的老宅中间部分是蔺某2的宅基地，一直由蔺某2使用，现双方均不能提供集体土地建设用地使用证，证实其各自对案涉宅基地具有合法的使用权，双方之间的纠纷实属土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，蔺某1、蔺某2之间的纠纷应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔺某1的起诉。案件受理费1490元，退还蔺某1。本院认为，蔺某1以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，诉讼请求为请求蔺某2赔偿树木等财产损失，并无确认土地使用权权属的请求，蔺某1的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故应对本案进行实体审理。如经审理查明双方对涉案土地使用权存在争议，可释明由当事人向相关部门申请另行解决，不属本案审理范围。综上，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，认为本案属土地使用权争议，应由人民政府处理，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初677号民事裁定；二、本案指令正宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二○二○年九月二十七日书记员 梁玉芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保360号申请人：陈慧，女，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址为浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被申请人：广东中汽租赁有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼****AB单位**房，统一社会信用代码：914403002795457609。法定代表人：李伟程。深圳国际仲裁院受理申请人陈慧诉被申请人广东中汽租赁有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人陈慧向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币526671.44元的财产。申请人陈慧提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：299749904132020001xxxx《保单保函》，该函为申请人陈慧的财产保全提供人民币526671.44元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人陈慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币526671.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月二十二日书记员 钟秋玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3060号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王娟，女，汉族，1985年7月2日出生，住四川省洪雅县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人王娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王娟银行存款人民币67098.11元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1664号 原告：沿河指南针装饰设计工程有限公司，住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平街道和谐新村第**。 法定代表人：田茂洪。 被告：王伦，男，1991年6月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告沿河指南针装饰设计工程有限公司与被告王伦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沿河指南针装饰设计工程有限公司的法定代表人田茂洪到庭参加了诉讼，被告王伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沿河指南针装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款本金20,500元、转让手续费用20,000元、按约定3％的月利息44,400元，共计74,100元归还给原告；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2017年3月20日向我公司借款500,000元，借款合同约定：2017年3月24日归还本金。2017年3月27日，被告归还原告借款480,000元，尚欠借款本金20,000元、转让手续费20,000元。2017年5月21日经双方共同友好协议，王伦承诺于2018年2月13日将欠款40,000元全部归还，如在规定时间内未归还，则按照月利率3％计息，计息时间从借款时间开始计算。被告于2017年4月20日又向原告借款500元。 被告王伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告王伦于2017年3月20日向原告沿河指南针装饰设计工程有限公司出具借条借款500,000元，用于信用社贷款展期还贷，约定2017年3月24日还清本金、周转费用20,000元，并约定如到期不能归还，将按借款费用3倍赔偿经济损失。2017年3月22日，原告通过信用联社转款给被告500,000元。2017年4月20日，通过信用联社转款，被告向原告借款500元。2017年5月21日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告520,000元，已归还480,000元，下欠40,000元，被告承诺2018年2月13日归还，否则按月利率3%从借款之日起支付利息。 另查明，原告自认出借的资金来源于银行贷款。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、转款凭单在卷佐证，予以确认。 本院认为，被告向原告借款500,000元，其民间借贷关系成立，但原告出借款项来源于银行信贷资金，约定的月利率3%高于银行贷款利率，属于高利转贷，民间借贷合同无效，故原告请求按约定月利率3％支付利息44,400元，本院不予支持；原告请求按约定支付转让手续费用20,000元，于法无据，本院不予支持。被告向原告借款500,000元后，已归还480,000元，原告请求被告归还本金20,000元及之后的借款本金500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伦于本判决生效之日起10日内返还原告沿河指南针装饰设计工程有限公司借款本金20,500元； 二、驳回原告沿河指南针装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由原告沿河指南针装饰设计工程有限公司负担600元，被告王伦负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杨光葵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32343号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0114执7805号申请执行人：孙华山，男,1989年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被执行人：王志军，男,1974年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人孙华山与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志军应向申请执行人支付60000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人王志军名下所有位于广州市花都区三东大道3号67栋2503房的二分之一产权及登记在广州隽粤置业有限公司名下已由张志军、黄秀兰办理网签的，位于广州市花都区三东大道****地下车库-11144车位的张志军名下的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 晔二〇二〇年九月十一日书记员 瞿梓翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7318号之一原告：科望信息科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史镔，执行董事。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。被告：上海翼炫信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储著神。被告：储著神，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市。原告科望信息科技(上海)有限公司诉被告上海翼炫信息科技有限公司、储著神买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告科望信息科技(上海)有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科望信息科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费892元，减半收取计446元，公告费690元，合计1,136元，由原告科望信息科技(上海)有限公司负担。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  许利忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1383号原告：常某，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，统一社会信用代码91141182575999679E。负责人：郝某，经理。委托诉讼代理人：马某，山西云冈律师事务所律师。原告常某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（简称太平洋财保）保险合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人李某及被告太平洋财保的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计25280元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26曰8时53分，蒋某某驾驶车牌号为×××大型汽车，在河北廊坊市××县)与原告雇佣的司机马某某驾驶原告常某所有的车牌号为××××××大型汽车发生交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，蒋某某负全部责任，马某某无责任。事故发生后原告支出现场施救费8000元。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，蒋某某负事故全部责任，马某某无责任。2、公估报告书及公估费发票各1份，以证明原告所有的×××号车辆损失价值为14280元，并支出公估费3000元。3、机动车驾驶证、行驶证、营运证、机动车保险单及证明1份等证据，以证明马某某具有驾驶资格，且驾驶的×××号车的所有权人及被保险人均系大同市平城区常某个体汽车运输户。该车已在太平洋财保投保交强险及商业险。现发生交通事故，第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿将该车辆此次事故理赔款支付给常某。4、施救费发票1张，以证明原告为事故车辆支出施救费8000元。被告太平洋财保辩称，对事故车辆投保情况无异议，对交通事故认定书不认可。原告的车辆损失价值鉴定偏高，施救费金额偏高，两项费用均与实际情况不符。且原告并非保险第一受益人，保险理赔应赔付第一受益人。事故发生后×××号车已向常某赔付了2000元，应在赔偿金额内予以核减。鉴定费及诉讼费我公司不承担。被告太平洋财保在本院指定的应诉及举证期限内及未提交证据。庭审期间向本院提交保险计算单1份，以证明×××号车已向常某赔付过2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财保对原告提交的事故车辆的投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书及车损公估报告书等证据，认定如下：1、关于原告主张×××号车车损为14280元，因有山西新泰保险公估有限责任公司出具的车损公估报告意见，证实该车辆的损失价值为14280元，故对该项主张予以支持。2、关于原告主张施救费8000元（并提交天津市蓟县众诚贺汽车救援服务中心出具的施救费增值税发票），因事故发生后需对事故车辆进行施救，考虑到事故发生在天津地区路途较远，故对该项主张予以支持。3、关于原告主张车损公估费3000元，并提供评估公司出具的评估费发票。因原告为委托专业机构进行车损评估，车损鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。经审理查明：2020年5月26曰08时53分，蒋某某驾驶车牌号为×××大型汽车，在河北廊坊市××县)与马某某驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。经永清县公安交通警察大队事故认定，蒋某某负全部责任，马某某无责任。后经山西新泰保险公估有限责任公司对×××号的车损进行了鉴定，鉴定意见为该车的车损价值为14280元，并支出鉴定费3000元。另查明，马某某驾驶的×××号车的所有权人及被保险人均系大同市平城区常某个体汽车运输户，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。该车在太平洋财保投有机动车损失险（保险限额为250240元）。事故发生在车辆投保期间内。以上事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、施救费及车损公估报告意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，常某作为×××号车的实际所有人与被告太平洋财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告常某已按保险合同的约定支付保险费。被告太平洋财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失共计为25280元，但应扣减×××号车的强制责任险限额内已赔付常某2000元，扣减后由太平洋财保在机动车损失保险限额内赔付常某23280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付常某车辆损失费23280元；二、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（原告已预交216元），减半收取计216元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执749号 申请人高某。 被执行人照某。 被执行人季某。 本院在执行申请人高某与被执行人照某、季某借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月十七日 书记员  那日苏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执957号申请执行人：贵州鸿阳石化销售有限公司，住所地贵州省。法定代表人：刘金生。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州费志龙建设有限公司，住所地贵州省。法定代表人：张燕。本院于2020年4月9日立案受理申请执行人贵州鸿阳石化销售有限公司与被执行人贵州费志龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5438号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结、扣划被执行人银行账户206477.15元外，名下无其他财产可供执行。3、2020年9月29日，本院电话告知申请执行人委托诉讼代理人袁刚平执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的813135元及资金占用费、迟延履行期间债务利息、案件受理费6522元、执行费10597元。本案在执行过程中，除冻结、扣划被执行人银行账户206477.15元外，无其他财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王亚琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32579号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市野象派视觉传媒有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城中旅广场**碧云阁**会信用代码×××81Ｔ。法定代表人：惠丽岩,摄影总监。委托诉讼代理人：郑晓童，女，汉族，1993年5月6日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，系该公司股东。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市野象派视觉传媒有限公司著作权权属。侵权纠纷七案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭，被告法定代表人惠丽岩及其委托诉讼代理人郑晓童均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从新浪微博平台中用户名为“野象派视觉”的账号中删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告深圳市野象派视觉传媒有限公司答辩称：1、原告要求的赔偿金额过高，高于市场价，原告卖样片19999元，22套，合计一套不到1000元，一套有10张样片，一张样片不到100元，原告是向全国卖样片，原告属于漫天要价，其要求的价格违背了保护原创的初心；2、被告与原告第一次和解时给了原告14000元，且当时调解时原告未告知被告还有样片要起诉被告；3、被告的员工将样片发到了官网，原告愿意接受合理的赔偿，但原告要求的金额被告接受不了。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年2月样片-181》、《玛丽皇后2018年2月样片-186》、《玛丽皇后2018年2月样片-189》、《玛丽皇后2018年2月样片-191》、《玛丽皇后2018年2月样片-192》、《玛丽皇后2018年2月样片-193》、《玛丽皇后2018年2月样片-194》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告提交了2019年8月9日联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。经当庭验证时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。根据上述经验证文件，打开新浪微博，显示“野象派视觉”用户发布了与原告诉请保护相同的作品七张。“野象派视觉”的注册者为被告。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异；4.被告在微博上使用涉讼作品，阅读量不大，在原告起诉后及时删除了涉案链接。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市野象派视觉传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案500元，七案共计3500元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计175元，均由被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽