北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8292号原告：喻英，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：北京金嘉宝科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街**院****01（华联商厦），统一社会信用代码91110113584425124J。法定代表人：马喜斌，总经理。委托诉讼代理人：韩晓丽，女，1988年4月5日出生，汉族，北京金嘉宝科技发展有限公司职员，住北京市顺义区×××。原告喻英与被告北京金嘉宝科技发展有限公司（以下简称：金嘉宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻英、被告金嘉宝公司之委托诉讼代理人韩晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除被告与原告签订的《课程销售协议》；2.请求判决被告退还原告所剩课时学费15112.06元，并支付自2019年6月15日起的银行贷款利息；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日，原告为让孩子接受早教培训与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告女儿提供早教课程培训。协议购买课程116课时，另外赠送4课时，共计120课时。协议签订当日，原告依约向被告支付早教培训学费25043元。其后上课至2020年1月19日，已上46节课，因疫情无法继续上课。原告决定不再完成剩余课程，原因如下：1.依据2018年8月国务院办公厅出台的《关于规范校外培训机构发展的意见》之规定，早教等校外培训机构要依法取得办学许可证、申领登记证书或营业执照，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。被告营业执照经营范围内没有幼儿早教这一项目，一次性收取超过一年的培训费用，其违法经营及不规范经营行为明显违反以上规定，因此被告与原告签订的《课程销售协议》完全可以依法解除；2.受疫情影响被告短时间内无法开课，孩子今年九月上幼儿园，无法按照计划也没有需要继续上完早教课，况且原告也不希望年幼的孩子冒着被传染的风险继续去参加早教课程。原告从4月19日开始多次与被告协商，要求退还剩余课时费，双方未能达成一致。3.双方签订的课程协议是被告的格式合同，其中关于退费的规定免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，属于无效条款。综上所述，被告理应退还剩余课时学费，原告女儿尚有74课时未参加培训，其中4课时属于额外赠送课时，被告应按照平均课时费用（即25043除以116课时，约215.89元每课时）退还剩余70课时的学费，共计15112.06元，并支付自2019年6月15日起退款金额的银行贷款利息。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告喻英变更诉讼请求为：1.被告没有教育培训办学资质，属于无照经营、超范围经营，原被告双方之间的合同应属无效，要求全额退款；2.如果法院不能认定合同无效，要求解除合同，退还剩余课程费15112.06元并支付自2019年6月15日起的银行贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告金嘉宝公司辩称，不认可原告的诉讼请求。具体意见如下：1.被告经营的亲子类课程项目不需要进行审批，并非违法经营，且不属于国务院规定的调整范围，双方签订的课程销售协议合法有效。2.被告在室内停业状态下开展线上和户外课程，线上适合原告孩子的有亲子音乐游戏、数学逻辑课、亲子环球课、学校技能课，以及疫情期间的一对一上门服务，加之现在疫情已降级，被告可以继续履行合约。如果原告坚持解除合同，同意按照课程销售协议解除合同。3.原告120节课中包含赠送课程24节，自2019年6月15日至2020年1月19日原告孩子一共上了46节课，按照协议规定，在退还三分之一费用的基础上扣除被告已经发生的服务费、签约礼包费及注册费等费用，退款金额为6834元。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，喻英（甲方）与金嘉宝公司（乙方）签订《课程销售协议》。该协议约定，喻英以25043.6元为李喻购买96课时早教课，有效期24个月，从2019年6月15日至2021年6月15日；金嘉宝公司赠送20课时、沙发、父亲节礼物袜子三双。协议另约定：“甲方认可获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约获赠课程将自动取消。甲方也认可获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心，甲方认知获赠课程不属于本协议销售的课程，具体由乙方负责解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾时作废。甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意：（1）本协议签订后7日（包括7日）内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。如跨自然月将另收取7%的税费。1）本协议有效期执行未超过一半时，按以下标准退费：A.已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的一半。B.已上过全期三分之一以上及一半以内课程者，可退还已付费用的三分之一。C.已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。2)本协议有效期执行超过一半时（包括一半），不退还任何已付费用。（2）上述退款部分不包括乙方已经实际发生的费用（如：上课用材料、服务费、签约礼包及注册费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。”另有被告提交的“金宝贝课程上课注意事项”中对“意外终止合同”做出规定，“如遇到特殊情况需提前终止合约，课程退款部门请参看合同黄联，另还需加收7%的服务费以及360元的注册费和300元礼包费。对于刷卡付费用户，若退还现金还需加收1%的刷卡手续费用，如已经开过发票需要扣掉3%的税费”。金嘉宝公司向原告出具收据一张，记载原告交纳25043元课时费。对于上述协议及注意事项，原告称虽然签字但并未仔细阅看，不知道退费条款的具体规定。2019年7月3日，被告再行赠课4节。自2019年6月22日起至2020年1月19日李喻完成早教课程46节，后因新冠肺炎疫情影响，金嘉宝公司无法正常营业，李喻无法继续上课。金嘉宝公司提出在正式恢复线下课程前可以通过线上课程等方式继续履行协议，喻英对此表示不同意。原告提交国家企业信用信息公示系统（北京）查询截图，主张金嘉宝公司因在合同中使用格式条款于2020年7月23日被北京市顺义区市场监督管理局罚款300元。庭后，原告向本院补充提交金嘉宝公司宣传页一份，证明其报名时金嘉宝公司正在开展6月18日父亲节活动，其花费123.6元购买了上述20节赠课，对此被告金嘉宝公司表示认可。上述事实，有原被告双方提供的课程销售协议、课程系统信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如果合同有下列法定情形之一应属无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规效力性强制性规定。本案中，原、被告签订的课程销售协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不具有合同无效的其他法定情形，应为有效合同。原告主张课程销售协议无效于法无据，本院不予支持。根据查明事实，双方在合同履行期限内均未出现违约情形，且在合同履行期限内不能履行合同，系因新冠肺炎疫情不可抗力事由导致，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院不持异议，但双方对损失应合理分担。关于退费金额，课程销售协议对此以格式条款的方式做出了约定并以下划线方式予以标注，但该约定中的退费标准有失公允，且被告并未提供充分证据证实对该条款已尽合理提示及说明义务,故对于金嘉宝公司主张按此标准予以退费的意见本院不予支持。综上，对于退款数额，本院根据原告购买课程、消费课程的情况，考虑被告的经营成本等因素，酌情确定被告退还原告课程费10000元。原告要求被告支付退款金额所产生的利息无事实及法律依据，本院不予支持。应指出被告公司在疫情期间艰难维持，现已基本能够正常经营已属不易，双方应尽量宽容解决纠纷，互相理解，也希望被告公司今后能够更好的履行合同，提供更优质的服务和课程。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告喻英与被告北京金嘉宝科技发展有限公司于二○一九年六月十五日签订的《课程销售协议》于本判决生效之日起解除；二、被告北京金嘉宝科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告喻英课程费一万元；三、驳回原告喻英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元九角，由被告北京金嘉宝科技发展有限公司负担五十八元九角（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告喻英负担三十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓丽二〇二〇年九月三十日法官助理 段海洋书 记 员 范小华