江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初66号原告江苏永沃铜业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村丁马里，统一社会信用代码×××137。法定代表人徐辉，该公司总经理。委托代理人吴博文，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城广场西路**，统一社会信用代码×××54Ｋ。法定代表人周锋，该局局长。委托代理人殷步楼，该局副科长。第三人陈玉书，女，汉族，1967年12月27日生，住江苏省。委托代理人李浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。原告江苏永沃铜业有限公司因不服被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈玉书与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人吴博文、吴志远，被告的出庭应诉负责人童韶琴及委托代理人殷步楼，第三人陈玉书及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年10月17日作出镇徒人社工认【2019】第314号《认定工伤决定书》，该决定书认定：2019年8月1日早晨，陈玉书驾驶普通二轮摩托车上班，7时15分，与张光辉驾驶的苏Ｌ×××**重型货车相碰，事故致陈玉书受伤。后经交警部门认定陈玉书负事故次要责任。被告认为陈玉书受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，2019年上半年，原告招聘己过退休年龄的第三人作为劳务人员从事公司临时杂活，并订立书面《劳务合同》，合同中约定劳务期限从2019年6月16日到同年的7月31日止，双方之间是劳务合同关系。被告在没有证据证明原告与第三人之间存在劳动关系的情况下进行工伤认定，显然程序违法，没有法律依据。第三人在劳务合同终止后的2019年8月21日来原告处要求出具劳务报酬证明用于交通事故理赔时，原告才获知第三人发生交通事故，至于时间地点等均是不明确。考虑到第三人原系聘用人员，故要求在其作出承诺后，出具了之前的工作报酬证明给第三人，被告仅凭第三人自述认定第三人受伤系上下班途中，无事实依据。遂诉至法院请求判令：1.依法撤销镇徒人社工认【2019】第314号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.镇徒人社工认【2019】第314号《认定工伤决定书》，证明原、被告的诉讼主体资格及工伤认定决定认定的事实。2.2019年6月16日原告与第三人签订的《劳务合同》、原告6-8月单位考勤表，证明原告与第三人系劳务关系且约定了劳务期限，第三人在被聘用时已超过法定退休年龄。3.第三人6月16日-7月31日的工资支款凭证，证明第三人在原告处从事劳务活动的时间及报酬情况。4.2019年8月21日，第三人向原告出具的内容为：“本人陈玉书已于2019.8.21号与江苏永沃铜业有限公司离职手续已办理完毕，工资全部结清，不再有任何瓜葛，再无其他纠纷”的《承诺书》，证明第三人在劳务合同终止后承诺与原告再无纠纷。5.2019年8月21日第三人的《离职申请》，证明第三人因自身原因离职，与原告没有关系。被告辩称，其作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告为支持其辩称，向本院提交了工伤认定申请表、授权委托书、律师执业证书、第三人的身份证复印件、被告的企业注册登记信息、2019年8月21日被告盖章出具的第三人工资《证明》、《道路交通事故认定书》、上下班路线图、第三人的个人参保明细、病历、出院记录、房权证、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、2019年9月6日原告向被告出具的《说明》、《工伤认定协助调查通知》及送达回证、对徐军荣的询问笔录、对刘海红的询问笔录、刘海红的身份证复印件、对徐姁的询问笔录、徐姁的身份证复印件、2019年6月16日的《劳务合同》、第三人于2019年8月21日出具的《承诺书》、第三人6月16日-7月31日的工资支款凭证、对陈玉书的询问笔录、社区出具的第三人居住地《证明》、工伤案件报批表、镇徒人社工认【2019】第314号《认定工伤决定书》及送达回证。第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。第三人未向本院提交证据。经庭审举证质证，原告对被告提交的工伤认定申请表、律师授权委托书不予认可，认为不是第三人所签，真实性无法确认；对2019年8月21日由被告盖章的第三人收入《证明》的真实性无异议，但认为不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对上下班路线图不予认可，认为该图的制作主体不明；对第三人的个人参保明细真实性无异议，对证明目的不予认可；对徐军荣的询问笔录、对刘海红的询问笔录、对徐姁的询问笔录、对陈玉书的询问笔录不予认可，认为关于上班时间的陈述不能相互印证；原告对被告提交的其他证据的真实性无异议。被告对原告提交证据的证明目的不予认可，认为原告与第三人签订的《劳务合同》、原告6-8月单位考勤表、工资支款凭证进一步证明第三人受原告管理，原告向第三人支付工资，双方之间存在劳动关系。第三人对原告提交的《劳务合同》、工资支款凭证不予认可，认为不是第三人所签；认为原告提交的考勤表印证第三人无论在工作量、工作内容均受原告管理，双方之间存在隶属关系，应认定为劳动关系；对《承诺书》、《离职申请》的真实性无异议，但认为系原告要求第三人出具，且《承诺书》免除原告法定的赔偿义务，违反相关法律规定，应属无效。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据本院予以确认。对各方当事人存有异议且与案件事实具有关联性的证据，本院将在争议焦点部分进行阐述。经审理查明，2019年8月1日7时15分，第三人沿338省道由东向西行驶时与沿241省道由北向南行驶至338省道241省道电子警察路口右转弯的苏Ｌ×××**重型货车相碰，事故致第三人受伤，后事故经交警部门认定第三人在事故中负次要责任。2019年8月21日，第三人向原告出具离职申请，言明：“本人以身体原因不能在永沃工作，特申请离职。”当日，被告向第三人出具收入《证明》，《证明》内容为“兹有本公司员工陈玉书为数控操作工。于2019年6月入职，工资核算标准为计件制（多劳多得），6月份工资为2432元，7月份工资为4070元。”2019年8月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了原告于2019年8月21日的出具《证明》，被告于当日受理了该申请，并随即向原告发出《工伤认定限期举证通知书》告知逾期举证的法律后果。2019年9月6日，原告向被告出具《说明》，内容为：“一、陈玉书在50岁后经人介绍来我公司从事杂活劳务工作，当时洽谈时为每天90元，期限为一个半月，临时签订协议一份。其在公司从事劳务的时间为2019年6月16日到7月31日，……双方于2019年8月21日结算报酬为4070元。二、2019年8月21日陈玉书来我公司，其讲因私事外出发生交通事故需要赔偿，要求我公司对其之前的劳动报酬出具一份证明，……主要是用于向机动车方赔偿。我公司个别人员在未征得公司领导同意的情况下，擅自出具一份虚假的证明，……。三、陈玉书在2019年8月1日起已不在我公司工作，故其的交通事故受伤与我公司无关，同时以骗取的《证明》来证明其与我公司之间有劳动关系显然不符合事实，……。”2019年9月25日，被告分别对徐军荣、刘海红、徐姁进行调查。徐军荣陈述其系原告总经理，第三人在装配车间从事杂工，90元一天；车间主任给第三人安排工作，第三人须遵守原告的规章制度，手动考勤，上班时间为8点至17点；2019年8月1日，第三人未上班，双方签订的《劳务合同》至2019年7月31日；2019年8月21日，第三人告知车祸需要出具证明时，跟第三人结算了工资。刘海红陈述其系原告装配车间主任，第三人在装配车间从事杂工工作，90元一天，第三人的工作由其安排，第三人需遵守单位规章制度，手动考勤，上班时间为8点至17点，8月1日单位是正常上班。徐姁陈述其系原告数控车间操作工，第三人在装配车间从事杂工工作，手动考勤，8月1日单位是正常上班。2019年9月25日，原告向被告提交《劳务合同》。《劳务合同》内容为：“甲方：江苏永沃铜业有限公司乙方：陈玉书一、甲方从即日起招收乙方作为劳务工，从事甲方装配车间的杂工工作，本合同的有效期从2019年6月16日至2019年7月31日，……。二、由于甲方的企业性质，要求乙方必需按甲方的企业规章制度及岗位责任制度进行工作，对此，乙方表示同意。……。四、在有效期内，双方一致确认不存在劳动关系，不适用劳动法的规定，……。”2019年10月8日，被告对第三人进行调查，第三人陈述其系操作工，上下班时间为7点30分至17点，工作由车间主任刘海红安排，单位手动考勤。2019年10月17日，被告经调查后作出镇徒人社工认【2019】第314号《认定工伤决定书》，随后将上述《认定工伤决定书》送达各方。另查明，第三人系镇江市区被征地农民，目前未享受城镇职工养老保险待遇。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹徒区的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。本案的争议焦点为：一、第三人超过法定退休年龄是否属于工伤认定对象。二、第三人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。关于第三人超过法定退休年龄是否属于工伤认定对象的问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（【2012】行他字第13号）亦明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”依据上述规定之精神，超过法定退休年龄的人员并不丧失劳动权利，在其未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的情况下，若发生工伤事故后，用人单位仍需承担工伤保险主体责任。本案中，原告的劳动规章制度适用于第三人，第三人受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，第三人提供的劳动也是原告业务的组成部分的事实由原告出具的第三人收入《证明》、考勤记录、对徐军荣的询问笔录、对刘海红的询问笔录、对徐姁的询问笔录、对陈玉书的询问笔录、第三人出具的《承诺书》、《离职申请》等证据证实。第三人虽已超过法定退休年龄，但因其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，仍属于《工伤保险条例》调整的范畴，故被告将第三人作为工伤认定对象并无不当。另外，关于原告提交的《劳务合同》问题，第三人否认曾签订《劳务合同》，即便双方之间存在所谓的《劳务合同》，该《劳务合同》约定的内容与上述证据证实的双方之间存在用工关系的事实不符，现亦未有其他证据能证明2019年8月1日原告已与第三人解除用工关系，且事实上直到2019年8月21日，第三人才向原告提出离职申请，故对原告关于其与第三人之间用工关系于2019年7月31日终止的诉称，本院不予采信。关于第三人所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，参照徐军荣、刘海红、徐姁、陈玉书关于上班时间的陈述、交警部门的《道路交通事故认定书》、房权证、居住《证明》、上下班线路图等证据，足以认定第三人发生事故的时间和地点均在合理的时间和路线上，第三人在事故中负次要责任的事实，原告适用法律并无不当。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了相应的受理、发送举证通知、调查取证等程序，并在法定期限内作出工伤认定决定，工伤认定程序符合法律规定。综上，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏永沃铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏永沃铜业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附相关法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  丁红梅二〇二〇年九月二十一日法官 助理  孙智博书 记 员  顾荷凤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。