北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22024号原告：北京千朗文化传媒有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园聚和六街**-170。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市京伦律师事务所实习律师。被告：深圳市福为科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区莘野****。法定代表人：余简成。原告北京千朗文化传媒有限公司（以下简称千朗公司）与被告深圳市福为科技有限公司（以下简称福为公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。千朗公司的委托诉讼代理人俞秀杰、刘丹丹，福为公司的法定代表人余简成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千朗公司向本院提出诉讼请求：1.确认千朗公司、福为公司于2019年6月20日签订的《赛尔号大电影7投影手表衍生品委托制作合同》于2019年7月26日解除；2.福为公司向千朗公司退还制作费68400元；3.福为公司赔偿利息损失（以68400元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；4.福为公司赔偿经济损失37852元；5.本案诉讼费由福为公司承担。事实和理由：2019年6月20日，千朗公司与福为公司签订了《投影手表衍生品委托制作合同》（以下简称《委托合同》），约定千朗公司委托福为公司制作3万个投影手表；合同总金额135000元，所有手表需在2019年7月16日前完成。合同签订后，千朗公司依约付款，但福为公司仅向手表工厂支付了28900元，向案外设计方支付24200元，远不足工厂制作费用，故工厂拒绝向福为公司交货，福为公司亦迟迟未向千朗公司交货。福为公司违约后，千朗公司曾多次要求解除合同并退款，福为公司的授权代理人王某某曾于2019年7月26日答应退款，但至今未退。后，千朗公司为制作手表，又通过其他途径联系手表工厂，并额外支付制作费137677元，福为公司亦未赔偿。千朗公司向本院提交以下证据予以证明：1.《委托合同》；2.银行回单；3.微信截图；4.情况说明；5.付款回单。福为公司答辩称：不同意千朗公司的诉讼请求。王某某并非福为公司员工，只是福为公司业务合作方，其无权代表福为公司签署合同。认可《投影手表衍生品委托制作合同》落款处福为公司的公章是真实的，但这是王某某未经福为公司准许，擅自偷盖的，对福为公司并无约束力。千朗公司打给福为公司的合同款，福为公司已在收款当日按照王某某的要求取现并交付给王某某。福为公司已就王某某偷盖本案合同公章一事向深圳市龙岗区梧桐派出所报案，但目前尚未立案，派出所民警告知福为公司王某某已因涉及另一起诈骗案被羁押，目前无法联系。福为公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，福为公司对千朗公司提供的证据1、2真实性认可，对证据3-5主张系案外人与千朗公司之间的材料，与福为公司无关，福为公司不认可；千朗公司向本院出示了证据3-5的原件，与复印件核对一致无误，故本院对千朗公司提供的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，王某某向千朗公司员工徐某某微信发送了一份盖有福为公司公章的《委托合同》扫描件，内容为：千朗公司作为甲方，与乙方福为公司（联络人王先生，电话136XX****XX），约定，甲方委托乙方为电影《赛尔号大电影7》制作衍生品投影手表，数量为3万个，单价为4.5元，总金额135000元。乙方根据设计图制作样品，样品制作完成后，乙方将样品交付甲方，作为验收标准，甲方可对样品突出修改异议。甲方收到样品3日内确认质量，质量无问题，向乙方邮件确认制作，如甲方收到样品3日内无邮件回复的，视为默认，乙方可安排生产。合同签订后25日内生产完毕并交付。甲方于合同签订后向乙方支付货款总额的30%作为定金，即40500元；乙方应保证产品质量并在规定时间内完成，发货前支付70%尾款及94500元。乙方账户信息为福为公司在工商银行深圳新视界广场支行尾号0689的账户。乙方保证本协议涉及所有衍生品在2019年7月16日前完成3万个。乙方应按时向甲方交付衍生品，如因乙方延误交货或质量出现严重与样品不符的情况，乙方应赔偿甲方的全部损失（含直接损失、间接损失）。乙方延迟交货超过7日的，甲方有权单方解除合同，乙方应退还已收款项并赔偿甲方全部损失。千朗公司主张，王某某自称系福为公司授权代表，亦是合同约定的福为公司联络人。其通过微信向千朗公司员工发送该合同盖章扫描件后，千朗公司亦在甲方落款处盖章并拍照发回给王某某，双方委托合同关系已成立。福成公司认可该合同中乙方落款处公章系福成公司真实的公章，但主张王某某只是福成公司业务合作对象之一，并非福成公司的员工或授权代表，其在合同签订前后曾致电福成公司法定代表人余简成询问公章放置的位置，但并未说明用途，余简成告知其公章位置后，并不知晓其擅自签订了本案的《委托合同》。2019年6月21日，王某某向千朗公司员工微信发送福为公司收款账户的开户许可证照片；千朗公司随即向福为公司指定账户转账40500元，备注为“《赛尔号》手表首付款”。2019年7月5日至7月8日，千朗公司员工徐某某告知王某某“……表链我们收到了……投影也收到了，可以……我们要的就是你寄过来的小黄人那个品质，可一定给搞好……合同发票开好寄过来吧，发票抬头为千朗公司……”，王某某表示“我安排一下”；徐某某问“明后天能出成品不？10号能先发1000个吗……发票这边赶紧开一下，下周一就交货了，发票周五前我收到还能给你申请周一直接给你付款”，王某某回复称“10号再确认一下给你，你们一直追着我们赶，我们也有安排其他订单的，每个工序都有排期……发票等下我问一下财务”。后因王某某表示无法立刻提供发票，徐某某表示只能发货前先付90%的款项，货到了再付10%，福为公司再提供发票。王某某表示没问题，千朗公司可以先扣除税点，发票收到再支付剩余一万多税点，并承诺可在2019年7月14日先发640个手表，7月15日再发剩余的29360个手表。2019年7月15日，千朗公司向福为公司指定账户转账81000元，备注为“《赛尔号》投影手表”。2019年7月15日至7月26日期间，千朗公司反复在微信上向王某某催要手表，王某某多次表示已经寄出，但提供的邮单显示货物发出后又被发货人撤回。因福为公司交货严重超期，千朗公司要求退款。2019年7月26日，王某某表示已经支出51500元，同意退回70000元，并表示同意于当日下午6点前安排退款，但迟迟未退款。后，千朗公司员工亲自去工厂调查，发现福为公司并未向工厂支付全部货款，手表的配件尚未配全，于是再次在微信上询问王某某，王某某表示让千朗公司自己跟工厂对接，福为公司这一边还在筹钱，退钱还要再等等。千朗公司表示，后来经核对，福为公司为履行本案合同实际支出了53100元，其中给工厂28900元，给第三方设计费24200元，应退费68400元。但因为福为公司违约，千朗公司后续只得自行与工厂对接，并另行支付工厂119752元，才在2019年7月底拿到全部3万块手表，比合同正常履行多支出106252元，如果福为公司能正常退还68400元，那么实际多支出的损失为37852元。为证明千朗公司另行支付工厂的款项金额，千朗公司提供了银行转账回单两张。银行回单显示，2019年7月29日千朗公司向广州xx电子科技有限公司（以下简称xx公司）转款68835元，备注为《赛尔号》手表首付款；8月2日千朗公司向xx公司转款50917元，备注为《赛尔号》手表尾款及运费。千朗公司主张xx公司即福为公司安排的手表生产工厂，这是王某某告知工厂方联络人吴某某的联系方式，吴某某的陈述；并提供了王某某与徐某某的微信聊天记录、吴某某与李晓畅出具的情况说明为证。千朗公司主张其与xx公司关于继续生产手表一事并未签署书面合同，只是达成口头协议并直接付款。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二，焦点一王某某与千朗公司签署的《委托合同》是否对福为公司有约束力；焦点二合同解除的日期及后果。关于焦点一，王某某与千朗公司签署的《委托合同》是否对福为公司有约束力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据上述规定，构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。福为公司认可合同落款处福为公司的公章系真实的，其虽主张王某某并非其员工或授权代表，但其无法合理解释王某某为何可以获取福为公司的真实公章，亦无法解释王某某为何可以获得福为公司基本账户开户许可证照片，在收到千朗公司有明确备注的合同款项后，未提出异议并及时返还。结合王某某向千朗公司提供盖章合同、合同约定王某某为联络人、开户许可证照片、收款账户为福为公司账户等事实已足以使交易相对人千朗公司产生合理信赖；福为公司亦未举证证明千朗公司存在恶意或过失。故无论王某某是否切实获得福为公司的授权，《委托合同》已成立，对福为公司有约束力。焦点二，合同解除的日期及后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，千朗公司依约支付了款项后，福为公司未依约交付货物，并在后续的宽限期内仍未能解决。千朗公司提出退款后，福为公司的合同联络人王某某同意在2019年7月26日退还尚未支出的7万元，可以视为事实上同意了解除合同。故千朗公司要求确认本案《委托合同》已于2019年7月26日解除的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。福为公司承诺2019年7月26日退款7万元，但至今未退，千朗公司主张福为公司退还68400元未超过福为公司承诺退款的金额，本院予以支持。福为公司超出承诺期限未退款，应赔偿千朗公司相应利息损失，利息起算时点应为应退未退款次日，故对于利息起算日期本院依法予以调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，千朗公司要求福为公司赔偿其额外支出的37852元损失，但千朗公司与xx公司并未签订书面合同，仅有付款记录；吴某某、李晓畅并未作为证人出庭陈述，仅提供书面说明；千朗公司未能提供充足证据证明其支付给xx公司的款项是千朗公司为继续履行《委托合同》支出的费用，福为公司亦不认可，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京千朗文化传媒有限公司与被告深圳市福为科技有限公司于2019年6月20日签订的《赛尔号大电影7投影手表衍生品委托制作合同》于2019年7月26日解除；二、被告深圳市福为科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告北京千朗文化传媒有限公司制作费68400元；三、被告深圳市福为科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京千朗文化传媒有限公司利息损失（以68400元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、驳回原告北京千朗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告深圳市福为科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年九月二十九日书记员  赵伟光