wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1389号 原告：李光敏，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，户籍地：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁聚双，男，广西求衡律师事务所律师。 被告：黄从超，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，户籍地：广西永福县。 被告：诸葛天发，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，户籍地：广西阳朔县。 委托诉讼代理人：阳卫星，男，广西桂山律师事务所律师。 关于原告李光敏诉被告黄从超、诸葛天发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告李光敏于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李光敏申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李光敏撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告李光敏负担。 审判员  韦朗华 二〇二〇年九月一日 书记员  杨艳苗
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2967号申请人：安徽省金冉装饰工程有限公司太和分公司，住安徽省太和县胜利路体育中心体育场**西边**，统一社会信用代码91341222MA2NP9EK5Q。法定代表人：司砝被执行人：安徽省光猪健身管理有限公司，，住安徽省阜阳市太和县民安路与建设路交叉口白马环球港****统一社会信用代码91341222MA2T8M174C。法定代表人：何玉兵。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初7594号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2967号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十七日法官助理陈家伟书记员李帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥福，男，1975年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新美，女，1977年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冠辰，男，2001年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，2008年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 共同委托诉讼代理人孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人尹作义，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会），住所地山东省枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人宋柱广，该委员会主任。 委托诉讼代理人张恒，该委员会城建办主任。 委托诉讼代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区新城街道徐沃社区居民委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会徐沃村村民委员会），住所地山东省枣庄市薛城区徐沃社区驻地。 法定代表人刘聪，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人张庆柱，该居民委员会党支部书记。 再审申请人刘祥福、王新美、刘冠辰、刘某因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（以下简称新城街道筹委会）、枣庄市薛城区新城街道徐沃社区居民委员会不履行拆迁安置法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祥福、王新美、刘冠辰、刘某向本院申请再审称：1.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》不符合法律和政策规定，不具有法律效力。新城街道筹委会不是解释主体，该政策说明未加盖作出机关公章，无制定机关，无发文时间，也未向被拆迁人公示，且属于限制性解释，侵犯了再审申请人一家成员一户一宅的居住和生存权。2.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》的内容违反法律规定、政策指导思想和基本原则。该政策说明第一条第三项规定被拆迁人需要符合的其中一个条件为“被拆迁人持有父母的集体土地使用证，父母有另外的集体土地使用证”，明显违反土地管理法关于一户一宅的规定，且未保障再审申请人的基本居住权。3.二审判决采纳了新城街道筹委会未在一审举证期限内提交的《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，程序违法，且剥夺了再审申请人在一审程序中提起审查该政策说明的诉讼权利。4.再审申请人符合安置标准，徐沃村委会村（居）两委对再审申请人符合安置条件和安置标准已审查并公示。综上，请求撤销一、二审判决；判决被申请人依照枣高管办发〔2009〕8号和枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》的相关规定，按安置价800元／㎡（另加楼层浮动价）安置再审申请人面积不低于220平方米的房屋一套；一、二审费用由被申请人承担。 薛城区政府、新城街道筹委会答辩称：1.再审申请人不符合按照成本价选择一套安置房的条件。《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中规定“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁区域内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房”，其中“持有有效集体土地使用证”只能理解为原为本村村民的人持有自己的集体土地使用证。但考虑到原为本村常住村民，因大学就业、考取事业单位和公务员等农转非、将户籍从本村迁出人员较多的实际情况，为将城中村改造福利惠及更多群众，新城街道在尊重和结合农村现状的基础上和充分调研、征求村民代表意见后，对《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中的“持有有效集体土地使用证”作出了扩大解释，制定了《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，将持有本人集体土地证之外的其他七种情况也囊括进来，该政策说明并未对再审申请人的权利作出限制性规定。2.再审申请人的再审请求超出了原诉讼请求。 本院认为，根据原审法院查明的事实，本案补偿安置依据是枣高管办发〔2009〕8号文件批复的《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》，该实施意见规定的安置对象主要包括两类，一类是“在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民,经村两委确认公示,报街道城中村改造工作领导小组审核后,作为安置对象。同时，加强户籍管理，停止办理除婚入、合法出生、军人转业、中专及大学以上毕业之外的一切户口迁入手续。”另一类是“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁范围内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房。”再审申请人主张上述两种情形其均符合条件，应当予以安置。根据原审查明的事实及本院询问了解的情况，再审申请人的主张不能成立，理由如下： （一）关于再审申请人是否属于“享受村分配的常住村民”从而应予安置的问题。再审申请人刘祥福因就读中专于1992年8月将户口迁出徐沃村，1996年毕业后又将户口迁往他处，2012年3月28日其户口迁回徐沃村。案涉拆迁行为发生于2010年，彼时刘祥福的户口不在本村，不属于本村村民。刘祥福虽主张其符合户口迁入条件并在拆迁之前已提出将户口迁回本村的申请，是政府原因导致未能办理，但其并未提交充分的证据予以证明。从现有证据来看，刘祥福的户口是在拆迁之后迁入。二审法院认为其不符合《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》规定的安置条件，并无不当。 （二）关于再审申请人是否属于“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁范围内持有有效集体土地使用证”而应予安置的问题。刘祥福主张持有其父刘宗焕的集体土地使用证，属于“持有有效集体土地使用证”的情形。对此，《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》进行了细化的解释说明，其中“视为持有有效集体土地使用证”包括“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母均未得到回迁安置”、“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母有另外的集体土地使用证”等情形。虽然该政策说明并非对外发布的正式文件，但一方面，从制定程序上看，经本院询问，该政策说明制定时听取了村民代表的意见，村委会也明确表示同意，在回迁安置过程中各村也均按照上述政策执行；另一方面，从说明的内容上看，相关规定的内容不违反法律规定。因此，再审申请人关于二审法院采纳该政策说明违法的理由不能成立。具体到本案，再审申请人刘祥福虽持有其父刘宗焕的集体土地使用证，但其父母已得到房屋安置，且其父母没有另外的集体土地使用证。二审法院据此认定刘祥福不属于“父母均未得到回迁安置”或“父母有另外的集体土地使用证”的情形，不能被视为“持有有效集体土地使用证”，不符合房屋安置条件，并无不当。 综上，再审申请人刘祥福、王新美、刘冠辰、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘祥福、王新美、刘冠辰、刘某的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1434号 申请人内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人冯某，职务理事长。 委托代理人白某，男，1969年3月2日出生，信贷员，现住内蒙古科右前旗。 被执行人七某，蒙古族。 被执行人金某，男，1981年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人七某、金某借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月一日 书记员  那日苏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1906号原告：湛江开发区合健体育设施商行，注册号：440********2142。住所地：湛江开发区平乐下村******。经营者：苏玉波。委托诉讼代理人：吴湛梅，广东承诺（雷州）律师事务所律师。被告：广东三沐园林建设有限公司，统一社会信用代码：91440800MA4UPB382T。。住所地：湛江市麻章区A374省道湖光农场路段湛江南国花卉科技园域内**法定代表人：龙某1。原告湛江开发区合健体育设施商行诉被告广东三沐园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告湛江开发区合健体育设施商行于2020年9月28日以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江开发区合健体育设施商行申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江开发区合健体育设施商行撤回起诉。本案受理费1363.57元，由原告湛江开发区合健体育设施商行负担。审 判 员  梁 伟二〇二〇年九月三十日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初1169号之四 申请人：杨某某。 被申请人：胡某某。 原告杨某某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人杨某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12552号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郭战勇，男，1968年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭战勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12205号民事判决书，要求被执行人郭战勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52431.62元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人郭战勇银行存款1258.66元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1208.66元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12552号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5046号原告：孟和，男，1969年6月1日出生，蒙古族，阿都沁信用社职工。被告：包连山，男，1977年12月27日出生，蒙古族，农民。原告孟和诉被告包连山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟和到庭参加诉讼，被告包连山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟和诉称，被告包连山因生活所需在2018年6月14日从我处借款10000.00元，约定月息0.015元，并约定2018年11月20日偿还，但是到期后多次向被告包连山索要未果，无奈诉至法院，要求被告包连山给付借款10000.00元及利息2700.00元【10000.00元×0.015元×18个月（2018年11月20日至2020年5月20日）】，合计12700.00元。被告包连山未答辩。经审理查明，被告包连山因生活所需在2018年6月14日从原告孟和处借款10000.00元，约定月息0.015元，并约定2018年11月20日偿还。逾期后原告孟和多次索要未果，于2020年8月6日诉至本院，要求被告包连山给付借款10000.00元及利息2700.00元【10000.00元×0.015元×18个月（2018年11月20日至2020年5月20日）】，合计12700.00元。上述事实有原告孟和的庭审陈述及原告孟和提供的由被告包连山签字摁印的10000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包连山应积极履行给付借款的义务，原告孟和主张的利息约定符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包连山在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟和借款10000.00元。二、被告包连山在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟和借款利息2700.00元【10000.00元×0.015元×18个月（2018年11月20日至2020年5月20日）】。以上一、二项合计12700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，因适用简易程序减半收取59.00元，由被告包连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二〇年九月二日书记员 吴丽萍
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复541号 复议申请人（申请执行人）：李淑红，女，1968年4月17日出生，汉族，住天津市宁河县。 被执行人：李胜玲，女，1963年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济技术开发区。 异议人：曹俊英，女，1959年10月8日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。 复议申请人李淑红不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异457号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，李淑红与李胜玲民间借贷纠纷一案，李淑红于2018年8月9日申请财产保全。同日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10225号民事裁定书，冻结李胜玲、魏贵海银行存款48.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。唐山市丰南区人民法院于2018年8月10日向芦台经济技术开发区规划建设管理局房产科作出（2018）冀0207民初10225号协助执行通知书，查封了芦台经济技术开发区建设路南别墅楼45号（现广源楼24号）。唐山市丰南区人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀0207民初10225号民事调解书，双方确认：李胜玲偿还李淑红人民币48.5万元。案件进入执行程序后，执行机构于2018年12月10日作出（2018）冀02执18020号执行裁定书，拍卖被执行人李胜玲（与魏贵海共有）名下的坐落于芦台经济开发区场部建设路南别墅楼45号（现门牌号广源楼24号，产权证号：唐房权证芦私字第××号）房产。涉案房屋于2019年12月23日被竞买人张永林以834040元最高价竞得。 另，曹俊英与李胜玲民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10238号民事调解书，双方确认：李胜玲偿还曹俊英人民币22万元。进入执行程序后，该案经财产调查未发现有可供执行的财产。2018年12月25日，执行机构作出终结本次执行程序的执行裁定。2018年10月8日，曹俊英向李淑红申请执行李胜玲一案提交参与分配申请书，执行机构于2019年6月19日作出（2018）冀02执18020号执行决定书，驳回申请人曹俊英参与分配申请。曹俊英申请复议，河北省高级人民法院作出（2020）冀执复7号执行裁定书，撤销（2018）冀02执18020号执行决定书并发回唐山中院重新审查。2020年3月30日，执行机构作出（2018）冀02执18020号通知书，告知曹俊英不予参与分配。 唐山中院另查明，2018年8月28日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10229号民事调解书，双方确认：李胜玲偿还刘丽霞人民币40万元、利息8000元。2018年12月15日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10226号民事判决书，判决李胜玲、魏贵海共同偿还李淑霞借款人民币355000元。2018年12月10日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10236号民事调解书，确定李胜玲应偿还付秀杰8万元及利息。以上案件均已进入执行程序。此外，李胜玲还是其他多起执行案件中的被执行人。执行机构通过财产调查发现李胜玲可供执行财产如下：1．退休工资每月贰仟多元。2．李胜玲与配偶魏贵海共有房产一处，拍得价款83万元。3．李胜玲在路北区长宁道2号六湾丽景小区的一个车位。4．李胜玲在芦台经济开发区小学校东侧建有鸡棚两间，现未签订征收补偿协议。 曹俊英不服执行机构作出（2018）冀02执18020号通知书，向唐山中院提出执行异议称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人李胜玲为公民，其主要财产为唐山中院查封、保全的一套房产，该房产价值80万元，李胜玲拥有该房产50%的份额价值40万元。虽然李胜玲有工资，但据了解其工资每月2500元左右，鸡棚为租赁经营，现价值5万元左右，其名下有一车位价值3万元，李胜玲可供执行的财产只有48万元及每月2500元工资。异议人及李胜玲其他债权人的债权合计约200万元，由此可见李胜玲的财产明显不足以清偿全部债务。二、唐山中院并未查明李胜玲是否无其他可供执行的财产。法院认为只要还有查封的李胜玲的财产，就不符合参与分配条件是对法律条文的误解。据此，请求撤销（2018）冀02执18020号不予分配通知书，制作分配方案。 唐山中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，曹俊英于2018年10月8日提出参与分配申请，是在执行程序终结前。李胜玲现有财产中，除了房产拍卖款外，车位、鸡棚的价值有限，且并无证据证明鸡棚将取得拆迁补偿款，以李胜玲的现有财产及工资显然不能完全清偿对李淑红、李淑霞、曹俊英、刘丽霞、付秀杰等多人的债务。曹俊英作为已经取得执行依据的债权人申请参与分配符合相关法律规定，应予支持。执行机构应当制定相应的执行分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，作出（2020）冀02执异457号执行裁定，撤销了（2018）冀02执18020号通知书。 复议申请人李淑红不服唐山中院的（2020）冀02执异457号执行裁定，向本院提出复议称，1．异议人所提异议为案外人异议之诉而非执行异议，且未提供证据证明其可以参与分配。2．李胜玲名下财产足以清偿债务，异议人不应参与分配。据此，请求撤销（2020）冀02执异457号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。据此可知，参与分配的前提条件是被执行人为公民或其他组织财产不能清偿所有债权。曹俊英申请执行李胜玲民间借贷纠纷一案中，执行机构查明被执行人李胜玲无可供执行财产，并以（2018）冀02执16120号执行裁定书终结该案的本次执行程序。据此可以认定李胜玲的财产不足以清偿全部债务，异议人曹俊英符合申请参与分配条件，执行机构作出（2018）冀02执18020号通知书,不同意其参与分配欠妥。本案中，曹俊英对执行机构驳回其参与分配申请的（2018）冀02执18020号通知书所提异议，系执行异议而非案外人异议之诉，故复议申请人关于异议人所提异议为案外人异议之诉而非执行异议，李胜玲名下财产足以清偿债务，异议人曹俊英不应参与分配之主张，于法无据，本院不予支持。综上，唐山中院作出的（2020）冀02执异457号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人李淑红的复议请求，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异457号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹斌斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁海兵，男，汉族，1974年5月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。一审、二审第三人：李辉，男，汉族，1982年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人张华因与被申请人丁海兵、原审第三人李辉租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 刘晓雯二〇二〇年九月十一日书记员 袁 芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月莹，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人陈月莹因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈月莹申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称《协议书》）第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行垫付了相应费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了再审申请人的合法权益。陈月莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，陈月莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈月莹的再审申请。审判长  袁正英审判员  曾 诚审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2455号郑佩君：关于申请执行人城博(宁波)置业有限公司与被执行人郑佩君商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11914号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2455号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，住山西省长治市。委托诉讼代理人：赵某2，现住山西省长治市，系赵某1的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某，再住山西省壶关县宜盛苑小区。再审申请人赵某1因与被申请人冯某婚姻家庭纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1再审请求：1.撤销长治市中级人民法院于2019年8月9日（2019）晋04民终1461号民事判决；2.依法改判被申请人与再审申请人的离婚协议书撤销，或者判决协议书中的第四条“男方绝对没有任何其它要求”的条款无效。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵某1的代理人递交了调取、复制（2017）晋0427民初647号案的庭审录音录像申请书，因为在（2017）晋0427民初647号案的那一次一审法庭上，原告的诉讼代理人赵延红明确向法庭提出变更原告的诉讼请求或者增加一项诉讼请求撤销冯某与赵某1的离婚协议书，但是该诉讼请求没有被上述法庭合并审理，致使该项增加的诉讼请求被一审法庭遗漏，二审法庭也没有发现一审中这一错误，赵某1只好去壶关县人民法院重新起诉此项诉讼请求，我们根据那份录音录像证据记载我方庭审发言，确能证明该项诉讼请求的提出，没有超过一年诉讼时效的规定。此起案件在一审、二审庭审中和判决书中都没有明确回复在我们在递交调取此录音录像申请书的情况下，但一审、二审法庭对该录音录像不予调取。该视听资料是此案件的主要证据，是认定事实的根据。长治市高新区民政部门梁惠兰科长知道赵某1与冯某办理离婚手续时冯某撕毁已签订的协议，胁迫我方增加第四款后的情形，要求一、二审法院通知其出庭但法院不通知，要求法院作笔录但未同意。（二）原判决适用法律确有错误。2010年6月10日赵某1经高平市残联精神康复医院复查，再次诊断为精神分裂症，属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病的病种范围，且2016年4月29日再次结婚后不能治愈，分裂样人格障碍症是赵某1十几年来加重的另一种疾病。所以2017年一审、二审法庭没有判决赵某1婚姻无效是漏判行为，并不是必须经法院判决无民事行为能力或限制民事行为能力人后才能审理认定赵某1与冯某婚姻无效。由于长治市高新区公安分局不予立案，导致赵某1非法拘禁一案的事实无法证明。但赵某2、赵延红愿意作证。综上所述，赵某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护赵某1的合法权益。本院经审查认为，（一）关于赵某1称申请一、二审法院调取赵某1与冯某离婚后财产纠纷一案一审庭审笔录，一、二审法院未调取的再审理由。1.赵某1未提交证据证明其向一审、二审法院递交过申请书。赵某1上诉时上诉状中事实与理由部分未有申请一审法院调取而一审法院未调取的陈述，二审庭审中亦未有要求二审调取而二审未调取的陈述。2.经查阅赵某1与冯某离婚后财产纠纷一案的一审开庭笔录，未发现有变更或增加撤销冯某与赵某1的离婚协议书这一诉讼请求。赵某1上诉时上诉请求及事实与理由中均未有此诉讼请求的表述，二审开庭笔录中亦未提出此诉讼请求。本案二审赵某1上诉状中事实与理由中自认“（2017）晋0427民初647号案件中，上诉人的诉讼请求‘撤销赵某1和冯某婚姻关系’中就包含了撤销双方签订的离婚协议书，但法院以离婚纠纷为由，从而导致遗漏了该项诉讼请求”。赵某1认为在其与冯某离婚后财产纠纷一案中，法院在审理遗漏冯某与赵某1的离婚协议书这一诉讼请求，认为此案一审庭审笔录可以佐证的主张不成立。其申请法院调取未有证据证明，赵某1此再审理由不成立。（二）赵某1认为法院应主动向证人取证的再审理由。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。首先赵某1没有证据证明其向法院申请，其次证人证言不属于法院调查惧的证据范围。故赵某1该再审理由不成立。（三）关于赵某1认为其系精神分裂症患者，在其与冯某离婚后财产纠纷一案，法院未判决其婚姻无效适用法律错误的再审理由，不属于本案审查范围，本院对此再审理由不予审查。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：款驳回赵某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月十八日书记员 赵星河
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12547号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗副书，男，1975年5月10日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗副书信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗副书的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初907号原告：韦伍林，男，1983年10月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：王明华，男，1990年5月12日生，水族，住贵州省三都县。原告韦伍林诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦伍林到庭参加了诉讼，被告王明华经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦伍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元以及从2019年1月1日起至2020年5月7日止按照农村信用社2019年的贷款月利率9.6‰计算的利息3206.40元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月29日被告王明华以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期为一个月，即从2018年11月29日起至2018年12月29日。双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了《借条》。但到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。被告王明华在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2018年11月29日被告王明华以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期为一个月，即从2018年11月29日起至2018年12月29日。双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了《借条》。原告通过微信向被告转账了1.8万元、支付了现金0.2万元，共向被告交付了借款2万元。但到期后被告仅偿还了0.10万元给原告，余款至今没有偿还，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借款协议》、《借条》等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告王明华交付了借款，被告王明华应按约定的时间向原告偿还借款本金2万元。被告王明华未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付从2019年1月1日起至2020年5月7日止按照农村信用社2019年的贷款月利率9.6‰计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院按照年利率3.85%予以支持，即0.10395万元（2万元×3.85%÷12个月×16.2个月）。综上所述，被告应偿原告借款本息共计21039.50元，扣除原告已偿还的0.10万元，还应偿还20039.50元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王明华于本判决生效后十日内偿还原告韦伍林借款本金20000元以及从2019年1月1日起至2020年5月7日的逾期利息1039.50元，共计20039.50元；二、驳回原告韦伍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费380元、公告费元517.50，共计897.50元，由原告韦伍林承担52元，由被告王明华承担845.50元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二〇年九月十日书 记 员  蒙永丽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执812号之二 申请执行人：银西兰，女，汉族，1972年6月29日出生，住四川省金堂县。 被执行人：杜长雄，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1026号民事判决书，受理了银西兰申请执行杜长雄民间借贷纠纷一案。申请执行标的为本金79,598.00元及利息，案件受理费1,000.00元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，发现被执行人名下有小汽车一辆（车牌号川ＲＢ××××）本院已进行查封，但由于该车辆在外地无法处置。通过不动产登记中心查询和实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初1026号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年九月十五日 书记员  和 言
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6024号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹丽娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄勇光，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：覃基津，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西桂平市。再审申请人邹丽娟因与被申请人黄勇光、一审被告及二审被上诉人覃基津民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹丽娟申请再审称，（一）案涉借据是邹丽娟与覃基津离婚之后的2019年3月5日，覃基津向黄勇光签署的，邹丽娟对该债务并不知情，也没有追认该债务。（二）邹丽娟提交的社保及工资流水证明邹丽娟有稳定的工作收入，除邹丽娟及其亲属合计借给覃基津3**万元外，邹丽娟对覃基津的其他借款并不知晓，二审法院认定邹丽娟共同参与覃基津的借款投资行为是错误的。（三）现有证据不能证明黄勇光转账交付给覃基津的款项用于覃基津与邹丽娟婚姻关系存续期间的夫妻共同生活或共同经营，邹丽娟不存在与覃基津共同举债的合意，邹丽娟也没有追认该债务，二审法院以案涉借款发生在邹丽娟与覃基津夫妻关系存续期间，就认定案涉借款属于邹丽娟与覃基津的夫妻共同债务，适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，黄勇光主张覃基津、邹丽娟向其借款100万元，为此提交覃基津于2019年3月5日出具的《借据》，邹丽娟抗辩称上述《借据》是其与覃基津20**年12月6日登记离婚后覃基津出具的，上述债务并非发生在覃基津、邹丽娟夫妻关系存续期间，属于覃基津的个人债务，邹丽娟无需承担还款责任。虽然上述《借据》的落款时间是在2019年3月5日，但该《借据》实际是覃基津收回2018年9月3日出具的借款877万元的《借据》后，另行向黄勇光出具的，上述877万元借款是发生在覃基津与邹丽娟夫妻关系存续期间，且在公安机关侦查案外人梁伟凤涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，覃基津确认其从2018年开始向亲戚朋友大量借钱再转借给梁伟凤，其收取梁伟凤的利息后再转回其亲戚，至2018年11月28日止，共多次借给梁伟凤约3000万元，其中包含黄勇光的877万元。结合黄勇光提交的覃基津与邹丽娟之间的《交易流水汇总表》等材料显示，在案涉借款发生期间，覃基津与邹丽娟之间的账户有大量的流水交易往来，在黄勇光向覃基津出借款项的当天，覃基津就将部分款项转到邹丽娟的账户，覃基津还在知悉梁伟凤资金链断裂的当日，分多笔向邹丽娟账户转账105万元，以及邹丽娟在一审期间表示其从覃基津开始涉案借款投资行为至2018年梁伟凤案事发，一直是具体知情并积极筹集资金参与等事实，二审法院认定案涉100万元借款属于覃基津与邹丽娟的夫妻共同债务，判决邹丽娟对上述债务承担共同清偿责任并无不当。邹丽娟的申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，邹丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹丽娟的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月一日书记员  邓 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18064号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭德山，男，1969年11月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郭德山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告郭德山的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回对被告郭德山起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告郭德山的起诉。审判员  张瑞平二〇二〇年九月四日书记员  谢伟俭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保484号申请人：深圳市博昌精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FLL8101。法定代表人：范永威，主管。委托诉讼代理人：叶昊，广东泰米斯律师事务所律师。被申请人：深圳市全晨科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5EXPAM0R。法定代表人：胡伏兰。申请人深圳市博昌精密模具有限公司与被申请人深圳市全晨科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市全晨科技有限公司有限公司价值人民币62372元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市全晨科技有限公司价值人民币62372元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十四日书记员  袁丽媛
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢303号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00701号民事判决书，于2020年09月25日立案执行申请执行人梁梅珍与被执行人章新燕民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人章新燕自动履行人民币200000+2900元(其中案件执行标的金额200000元，申请人申请人自愿放弃其余债权及利息，执行费2900元，诉讼费10900元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初299号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。（缺席） 委托代理人：余书国，系该联社合规风险部员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：曾德清，系该联社革一信用社主任，代理权限为特别授权。(缺席) 被告：张伯成，男，苗族，1972年4月1日出生，住址贵州省台江县。(缺席) 被告：张庭梅，女，苗族，1978年4月28日出生，住址贵州省台江县，租住凯里市。(缺席) 原告台江县农村信用合作联社与被告张伯成、张庭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余书国到庭参加诉讼。被告张伯成、张庭梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伯成归还贷款本金100000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息(利息暂计算2018年12月24日至2020年3月18日为5485.85元)；2、判令被告张庭梅承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告方承担。事实和理由：被告张伯成于2018年12月24日在原告处获得摇钱树信用贷款100000元，贷款期限为一年，于2019年12月23日到期，月利率3.6250‰，尚欠本金100000元，未有结息。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，没有按约定偿还贷款本息，被告的行为已严重危害原告的利益。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告张伯成、张庭梅未向本院提交相关答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月11日，被告张伯成为借款人，原告为贷款人，双方签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、双方权利和义务、贷款展期、违约责任等作了相关的约定。2018年12月24日，被告张伯成向原告申请借款本金100000元，借款用途：养牛，2019年12月23日到期，按季结息一次还本，原告于当日向被告张伯成发放了贷款。至今，被告张伯成尚欠原告借款本金100000元，利息（其中2018年12月24日至2020年3月18日利息为5485.85元）至今未有支付，构成违约。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。 另查明，2016年10月11日，被告张庭梅向原告出具《共同债务确认书》，内容为：“台江县农村信用合作联社革一信用社：本人与借款人张伯成是配偶关系。借款人2016年10月4日向贵社提出申请授信柒拾万元整（大写），本次授信期限为2016年10月9日至2018年10月9日，我自愿做错如下承诺：编号为00400XXXXX号《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人张伯成的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。特此确认！共同债务人：张庭梅签字捺了手印。” 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的记录在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告张伯成签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告张伯成应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务。现因被告张伯成违约，原告按照合同约定提起诉讼，要求被告张伯成偿还贷款尚欠的本金100000元及自2018年12月24日起的利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张要求被告张庭梅承担连带还款责任的问题，原告以被告张庭梅在评级授信摇钱树卡时确认了共同债务为由予以主张，根据2016年10月11日，被告张庭梅向原告做出的《共同债务确认书》，其授信期限为2016年10月9日至2018年10月9日。本案被告张伯成向原告借款系2018年12月23日，已超过被告张庭梅《共同债务确认书》承诺的授信期限。故原告要求被告张庭梅对被告张伯成的借款承担连带还款责任，主张的事实和理由不能成立，证据不足，本院依法不予支持，由原告自行承担该项主张举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张伯成于本判决生效之日起十日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（2018年12月24日至2020年3月18日的利息为5485.85元，自2020年3月19日起的利息，按合同约定计算至本金实际还清之日止）。 二、驳回原告台江县农村信用合作联社向被告张庭梅主张连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元、公告费560元（两项原告已预交），由被告负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长 刘 奎 审判员 李显周 陪审员 潘胜祥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理龙银凤  书记员 张文才
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32715号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。 法定代表人：余小原，该司总经理。 委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系该司员工。 委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该司员工。 被告：黎社金等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉各被告物业服务合同纠纷十案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告系台港澳居民，各被告身份信息均缺失。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中不能提供各被告身份信息，不能明确各被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正各被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  董漉野 附表：                            序号                       案号                       被告姓名                       证件类型                               1                       （2020）粤0303民初32707号                       黎社金                       台港澳                               2                       （2020）粤0303民初32708号                       林耘                       台港澳                               3                       （2020）粤0303民初32709号                       朱卫昇                       台港澳                               陈丽芬                       台港澳                               4                       （2020）粤0303民初32710号                       郭婷婷                       台港澳                               5                       （2020）粤0303民初32711号                       郭萍                       台港澳                               6                       （2020）粤0303民初32712号                       郑淑贞                       台港澳                               7                       （2020）粤0303民初32713号                       刘士华                       台港澳                               8                       （2020）粤0303民初32714号                       陈宝丽                       台港澳                               9                       （2020）粤0303民初32715号                       胡志军                       台港澳                               10                       （2020）粤0303民初32716号                       郑婉琪                       台港澳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初478号原告：傅家君，女，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁嘉伟，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：阳继文，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：戴文刚，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿远科，男，1972年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告傅家君与被告阳继文、戴文刚、重庆群洲实业集团有限公司（以下简称群洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅家君及其委托诉讼代理人袁嘉伟、被告阳继文、戴文刚、重庆群洲实业集团有限公司的委托诉讼代理人瞿远科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅家君向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带支付工程款45000元并连带支付资金占用损失（以45000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年7月29日起计算至本金还清时止）。事实及理由：2014年7月，被告阳继文、戴文刚与杨继林挂靠群洲公司，承接了长寿区XX段的防护栏、表示、标牌项目。2014年7月14日，群洲公司作为甲方、被告戴文刚作为甲方代表与原告（乙方）签订了承包协议。签订协议后，原告按合同约定施工。2014年12月27日，双方进行结算，确认尚欠工程款184992元。阳继文、戴文刚、杨继林系合伙人，三人将欠款分摊，各自分别给原告出具欠条。原告多次催讨未果。被告阳继文辩称，欠条是我签的，愿意支付工程款本金，不应当支付资金占用损失。现在我经济困难，无法承诺还款期限。被告戴文刚辩称，我和阳继文都是给杨继林打工的，我和阳继文是做管理，我在群洲公司没有职务，与该公司没有关系，是杨继林按我以群洲公司的名义签字。工程款不是我拖欠的，不应当承担支付责任。被告群洲公司辩称，欠条的出具人不是我方公司，应当由出具欠条的一方承担责任。原告从2017年开始从来没有向我方追收此款，已超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告戴文刚以群洲公司的的名义与原告傅家君签订承包协议，约定将长寿区XX段的防护栏、表示、标牌项目承包给原告施工。同年12月27日，戴文刚与原告签订公路波形护栏结算单，确认尚拖欠原告工程款184992元。2016年7月28日，被告阳继文向原告出具欠条，承认拖欠原告工程款45000元，承诺于2016年12月30日之前付清。被告阳继文至今未按照欠条承诺支付工程款。本院认为，被告戴文刚以群洲公司名义与原告签订承包协议，但该承包协议上无群洲公司的公章等确认标记，原告也未举示证据证明群洲公司事后有追认行为，该公司当庭也予以否认，之后结算单也是如此。因此，无法认定群洲公司与原告之间存在合同关系。被告阳继文向原告出具欠条，确认了拖欠金额，承诺了还款期限，根据合同相对性原则，应当由出具欠条者承担支付责任。原告还主张从2016年7月29日起按照年利率6%的标准支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳继文在本判决生效后5日内支付拖欠原告傅家君的工程款45000元并支付资金占用损失（以45000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年7月29日起计算至本金还清时止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告阳继文负担（原告已缴纳，被告阳继文应于本判决生效后5日直接向本院交纳925元，原告预交的诉讼费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  廖继德人民陪审员  张心凤二〇二〇年九月一日书 记 员  冉 杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2033号 原告：韦鼎阳，男，侗族，1997年1月22日出生，住址：广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告韦鼎阳与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告韦鼎阳于2020年8月20日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦鼎阳撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费263元，减半收取131元（原告已预交），由原告韦鼎阳承担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保231号 申请保全人：段勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被保全人：张建英，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被保全人：涂俭，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人段勇与张建英、涂俭民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对张建英建设银行攀枝花东区支行6214××××1928账户的银行存款、网络资金内的款项予以冻结。 对涂俭的建设银行攀枝花阳光骊景支行6217××××4813账户的银行存款、网络资金的款项予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李娟
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2602号 王学明（申请执行人）、侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（被执行人）： 王学明与侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计74825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74825.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王学明（申请执行人）。至此，王学明（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2673号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****(自贸试验区内)，统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：代江湖，男，苗族，1995年10月30日出生，身份证住址重庆市彭水县。原告浙江车闪融融资租赁有限公司诉被告代江湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加了诉讼，被告代江湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未支付的租金84783.72元；2、判令被告向原告支付逾期租金的利息744.89元（自逾期之日起，按逾期租金以日万分之十的利率计算，暂计算至2019年12月31日，实际计至被告支付逾期租金完毕之日止）、违约金8478.37元（还款金额总额84783.72元*10%）、提前结算手续费2543.51元（提前结算最后二十八期的租金总额84783.72元*3%）。3、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用全部由被告承担。上述一、二项金额合计：96550.49元。事实与理由：2018年12月份，原告与被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告按照被告的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，并约定首期款为20625元，租期为三十六个月，前三十五期每期于每月15日还款（不包括首期款）3027.99元，最后一期为3027.99元，并对违约进行约定。合同签订后，原告如约购买了车辆并将车辆以融资租赁的方式出租被告，被告签订合同后前八期基本按合同履行，但第九期即2019年9月15日开始的租金，被告一直拖欠，时至今日仍未支付。被告代江湖未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年12月12日，原告与被告代江湖签订了编号为ＨＺ201812120013《融资租赁合同》，约定原告向被告代江湖购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告代江湖使用，起租后任何情况下被告代江湖都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告代江湖在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告代江湖不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期三十六个月，分三十六期还款，每期还款金额3027.99元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息；如果被告违反合同约定，原告有权行使合同加速到期权，要求被告支付本合同项下的全部应支付款项。同日，原告将车辆交付给了被告代江湖。租赁车辆总价款109625元，首付租金20625元，原告于2018年12月14日将首付租金抵扣后的剩余款项89000元支付至指定账户（户名：重庆壹铭汽车信息咨询有限公司，开户行：中国工商银行，账号：31×××48）。被告签订合同后，分别于2019年1月至2019年7月每月的中下旬以及2019年9月16日向原告支付了前八期的租金。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期三十六个月，共分三十六期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，结合原告的庭审陈述以及被告支付租金的日期，可以推定还款期限为合同签订后第二个月开始每月的15日，每隔一月为新一期还款期限。从第九期开始的租金，被告一直拖欠未支付，被告尚欠原告租金共计84783.72元（3027.99元／期＊28期）。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、付款通知书、通联通业务单笔电子凭证等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告代江湖指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告代江湖未依约支付租金，已构成违约，原告要求被告代江湖支付逾期租金及未到期租金共计84783.72元的请求，本院予以支持。关于违约金，被告代江湖未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。双方约定按照逾期金额的万分之十逐日计算复利，且以租金总额百分之十再次计算违约金及提前结清手续费，该约定显著过高，明显高于逾期所造成的损失，本院酌情按照未付租金总额的30%予以计算违约金，即25435.11元（84783.72元*30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告代江湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金84783.72元；二、被告代江湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付违约金25435.11元；三、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告代江湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2897号 申请人：张猛猛，男，1991年09月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：郭军，男，1982年09月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：于胜雷，男，1984年01月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张猛猛与被执行人郭军、于胜雷民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9449号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员代  海 丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3555号申请执行人王某，男，汉族，1969年10月26日出生，地址沈阳市和平区。委托代理人杨帅，系辽宁保兴律师事务所律师。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人王某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初498号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人王某货款409309元、案件受理费3720元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初498号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1323号原告：李昭伦，男，汉族，1956年11月7日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：王东、代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，行长。委托诉讼代理人：刘士、樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆扬子岛实业有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区南坪北路**一社会信用代码91500108753069213F。被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪北路**社会信用代码91500108203189317G。被告：重庆渝城置业有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码91500103202806088R。被告：重庆扬子岛迅科餐饮有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**百林公园信用代码91500000683949302T。以上四被告诉讼代表人：四被告共同破产管理人中豪律师事务所。委托诉讼代理人：李雯、王余军，中豪律师事务所律师。本院在审理原告李昭伦与被告恒丰银行股份有限公司重庆分行、重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛迅科餐饮有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告李昭伦未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李明刚人民陪审员  李 静人民陪审员  阎文俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执987号 申请执行人：陈仁忠，男，1969年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：朱云，男，1978年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现在江西省洪城监狱服刑。 被执行人：林芬，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 陈仁忠申请执行朱云、林芬追偿权纠纷一案，申请执行人陈仁忠依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3579号文书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行。2020年6月16日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金1821480元，申请执行费20615元，截至2020年9月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐汉鑫
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1157号原告：刘铭，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律服务工作者。被告：朱泽金，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：付秋剑，男，汉族，1972年3月2日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：周德华，男，汉族，1958年11月7日出生，住四川省自贡市自流井区。原告刘铭与被告朱泽金、付秋剑、周德华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘铭撤回起诉处理。审 判 员  刘 学二〇二〇年九月十七日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1232号之一申请执行人：上海人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平。被执行人：上海藏鲜电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴亚运。本院在执行申请执行人上海人力资源和社会保障局与被执行人上海藏鲜电子商务有限公司行政处罚一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海人力资源和社会保障局向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1232号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明辉，女，1978年10月27日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军南部战区空军医院，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：张腊喜，该院院长。再审申请人雷明辉因与被申请人中国人民解放军南部战区空军医院（以下简称空军医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷明辉申请再审称，一、本案移植肾源来源不明，可能存在买卖器官违法情况，原判决并未查明。二、“供体病毒学化验单”并未依法进行封存，可能涉嫌伪造，原判决认定其真实性和合法性，并将其作为鉴定材料，存在错误。三、二审法院纠正一审错误认定，未采信广州达安临床检验中心检验报告单，但依然采纳《鉴定意见书》，存在明显矛盾。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人雷明辉主张的再审事由进行审查。关于供体病毒学化验单能否作为鉴定材料的问题。一审期间，空军医院向一审法院提交了供体病毒学化验单,经庭审质证,空军医院提出的将供体相关检查资料单独保存的解释具有合理性，雷明辉以标本接受时间和报告时间否定该化验单真实性的依据不充分，一、二审法院认为该化验单可以作为鉴定材料，并无不当。关于广州达安临床检验中心的检验报告单与南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书应否采信的问题。雷明辉感染××病毒后，曾到深圳市人民医院进行××病毒基因型检测，检测结果为1ｂ分型。一审期间，空军医院向一审法院提交广州达安临床检验中心的检验报告单，显示雷明辉的××病毒基因型为6ａ分型。二审法院基于对双方当事人提交的上述证据的形成的分析，认为雷明辉提交的证据的证明力优于空军医院提交的证据的证明力，据此认定雷明辉××病毒基因分型应为１ｂ，对一审法院采信广州达安临床检验中心检验报告单的认定予以纠正。南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书载明：“针对××，按照当时的医疗操作常规和临床一般做法，特别是供肾为尸体来源，常规必要的检查是××抗体ＨＣＶ-Ａｂ，并无相关规范要求必须进行供体ＨＣＶ-ＲＮＡ的检测。……医方在实施肾移植术前已经按照一般常规对供体进行××检测，其术前检查不存在过错行为，ＨＣＶ-Ａｂ阴性适应肾移植的标准，医方实施肾移植术不存在过错。”雷明辉提交的深圳市人民医院的检验报告单可证明其××病毒基因分型为１ｂ，但不能证明空军医院违反了相应的诊疗规范或存在其他过错。因此，二审法院不采信广州达安临床检验中心的检验报告单，认定雷明辉××病毒基因分型为１ｂ，同时采信南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，认为医方未违反相应的诊疗规范或存在其他过错，并不矛盾，并无不当。综上所述，雷明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷明辉的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月十七日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1635号申请执行人：周波，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：张烈伍，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人周波与被执行人张烈伍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢1635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员  汤晓波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10101号原告：安娜，女，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告安娜诉被告张燕民间借贷纠纷一案中，原告安娜自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安娜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安娜撤回起诉。本案案件受理费1983元减半收取991.5元由原告安娜负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  何建华人民陪审员  荣必聪二〇二〇年九月三日书 记 员  刘鹏铖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特169号申请人：曹胤，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：沈美昌，女，1941年3月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。代理人：沈达昌(系被申请人沈美昌的弟弟)，户籍地上海市宝山区顾村镇街浜**。申请人曹胤申请认定沈美昌为无民事行为能力人、指定监护人一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹胤称，申请人系被申请人之子。被申请人因病导致生活不能自理。经鉴定，被申请人现为无民事行为能力人，故要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。代理人沈达昌同意申请人的意见。经审理查明，申请人系被申请人之子。审理中，经申请人申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，该院于2020年9月4日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人沈美昌为无民事行为能力人；二、指定申请人曹胤为沈美昌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月二十二日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执475号沈阳奚北科技集团有限公司：本院在执行申请执行人吉林省德盟欧纺织机械有限公司与被执行人沈阳奚北科技集团有限公司合同纠纷一案中。经本院立案执行，应返还210台袜机，已返还206台，剩余4台及14台配件于2020年10月末前返还。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢854号申请执行人：乔玉祥，男，1976年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘帮，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人乔玉祥与被执行人刘帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初1359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘帮未按照调解书履行偿还义务，申请执行人乔玉祥向本院申请强制执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院作出（2019）陕0881执2637号执行裁定书终结了本案的执行程序。后因被执行人刘帮未按照和解协议履行偿还义务，申请执行人乔玉祥于2020年9月4日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并电话督促被执行人主动处理本案，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、依法对被执行人采取限消措施。4、依申请执行人的申请将被执行人刘帮纳入失信被执行人名单。5、于2020年9月27日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘帮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭 瑞
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督203号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：尹某某，1955年9月12日出生，汉族，住所：河北省衡水市xxx县xxx乡xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人尹某某还申请人拖欠通信服务费71元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费71元。 申请费用17元，由被申请人尹某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月一日 书记员  薛浩然
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5872号 申请执行人：陈贻广，男性,1967年4月2日生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：许平，男性,1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：中山市华强电器有限公司住所地中山市阜沙镇阜港东路（正民高新磁电公司对面），统一社会信用代码91442000736160090W。法定代表人：许平。 申请执行人陈贻广与被执行人中山市华强电器有限公司、许平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初12131号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付1890000元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费26810元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已查封被执行人许华凤、许平与案外人许超共有的位于中山市阜沙镇阜港东路的两处国有土地使用权【土地证号：国（2006）060277、国（2006）0602**】，本院拟对该两处国有土地使用权作评估拍卖处理。为提高该系列案件的执行效率，本案将合并到（2020）粤2072执3578号案中执行，本案的后续拍卖分配也将在（2020）粤2072执3578号案中进行，现本案暂作终结本次执行处理。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈恒锵
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1701号原告：陈国智，男，汉族，1993年9月20日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：廖俪蓉，女，汉族，1994年8月9日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××******。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××******，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告陈国智、廖俪蓉与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802021）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金21945.14元（599594元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802021），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-1102商品房，房屋单价为每平方米4738元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为599594元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉。被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802021），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-1102商品房，房屋单价为每平方米4738元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为599594元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计21945.14元给原告陈国智、廖俪蓉，并自2020年4月1日起以599594元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费244元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1750号之二 被执行人：张德伟，男，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张德伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下：冻结被执行人张德伟 账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘春富 二〇二〇年九月一日 书记员程玉强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35799号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12556号 申申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：汤玲芳，女，1980年11月3日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人汤玲芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汤玲芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1824号原告：康金龙，男，1988年1月1日出生，汉族。住宜城市。被告：黄冉冉，女，1989年7月29日出生，汉族，住宜城市。原告康金龙与被告黄冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告康金龙于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康金龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康金龙撤诉。案件受理费40元，由原告康金龙负担。审判员  秦爱平二〇二〇年九月一日书记员  刘圆圆
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7059号 申请人：河北诺华宇诚节能科技有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区耀华道******，统一社会信用代码91131001MA07RHE81X。 法定代表人：陈振伟，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所河北省地保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 申请人河北诺华宇诚节能科技有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北诺华宇诚节能科技有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人河北建设集团股份有限公司名下价值753049.72元的财产予以查封，并以天安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保财产。 本院经审查认为，申请人河北诺华宇诚节能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北建设集团股份有限公司名下价值753049.72元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月三日 书记员  田珈溪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4214号原告：侯某，男，2004年7月12日生，汉族，天津市第三十二中学学生，住天津市河**。法定诉讼代理人：赵竹叶（母子关系），女，1972年11月15日生，无职业，住天津市河**。法定诉讼代理人：侯玉峰（父子关系），男，1972年9月1日生，住天津市河**。被告：张某，男，2004年8月31日生，汉族，天津市第三十二中学学生，住天津市河**。法定诉讼代理人：张维仁（父子关系），男，1975年4月25日生，汉族，住天津市河**。原告侯某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定诉讼代理人赵竹叶、被告张某的法定诉讼代理人张维仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3134.4元、营养费1500元、精神损失费5000元、误工费交通费3000元，共计12634.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：侯某与张某系同学关系，2019年11月28日下午6点左右，侯某在天津市第三十二中学教学楼楼道间看到一群同学在围观什么，侯某出于好奇凑近跟前看到张某躺在地上，因侯某与张某熟识，出于关心用脚碰了张某，问他干吗呢，张某起来后用拳头狠狠的打了侯某眼睛，致使侯某眼镜片破碎，左眼睛流血受伤，到天津市眼科医院就诊，给侯某造成损失，现起诉至法院，望判如所请。张某承认侯某在本案中所主张的事实，但认为，当时是因为其他班的同学踢到了张某下体，张某很疼就坐在二楼楼梯踏步上，这个时候侯某就过去踢了张某屁股两脚，张某就起来打了侯某，打到他眼镜上了，眼镜碎了，张某手也破了，后来张某表示两人关系并不像侯某所说关系不错，就是认识，关系一般。本院认为张某承认侯某在本案中主张的事实，故对侯某主张的事实予以确认。关于医疗费，侯某主张3134.4元，并提供医疗费票据予以证明，经核实票据数额无误，本院予以确认。关于营养费，侯某主张1500元，主张一个月，标准为每天50元，结合其伤情，本院确定其营养期为7天，标准为每天30元，共计210元。关于精神损失费，该主张于法无据，本院不予支持。关于误工费，侯某代理人表示该费用实际为护理费，但未提供证据予以证明，结合其伤情，本院确定其护理期为7天，标准按照居民服务业计算，共计60912元÷365天×7天＝1168.18元。关于交通费，结合其就诊情况，本院酌定交通费200元。本案中，录像显示，侯某踢张某在先，张某动手打到侯某眼睛在后，且击打行为仅一拳造成本次伤害，双方均对本次事件存在过错，结合实际情况，本院确定侯某承担20%责任，张某承担80%责任。张某为限制民事行为能力人，应由其监护人张维仁承担侵权责任。侯某的损失为医疗费3134.4元、营养费210元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4712.58元，由张维仁承担80%，共计3770.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张某监护人张维仁赔偿侯某医疗费3134.4元、营养费210元、护理费1168.18元、交通费200元，共计4712.58元的80%，即3770.06元；（该款由侯某监护人赵竹叶收取）二、驳回侯某其他诉讼请求。如果张某监护人张维仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由侯某监护人赵竹叶负担30元，由张某监护人张维仁负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月二十九日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。