云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初428号原告：重庆圆融建筑工程有限责任公司，住所地为重庆市渝中区中山一路****。法定代表人：罗民，总经理。被告：云南峰泰科技有限公司，住所地为云，住所地为云南省昆明市官渡区拓东路****D1501>法定代表人：汪朝芬，总经理。被告：汪朝芬，女，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：吴波，男，1978年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告重庆圆融建筑工程有限责任公司与被告云南峰泰科技有限公司、汪朝芬、吴波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆圆融建筑工程有限责任公司法定代表人罗民到庭参加诉讼，被告云南峰泰科技有限公司、汪朝芬、吴波经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆圆融建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其公司和被告云南峰泰科技有限公司、汪朝芬、吴波于2017年4月1日签订的2016年玉溪市农村电网改造施工协议和2017年4月18日签订的施工劳务协作协议；2.判令被告云南峰泰科技有限公司、被告汪朝芬、被告吴波立即连带退还其公司已交的工程保证金人民币13万元；3.判令被告云南峰泰科技有限公司、被告汪朝芬、被告吴波连带支付其公司违约金人民币25万元；4.本案诉讼费由被告云南峰泰科技有限公司、被告汪朝芬、被告吴波承担。事实及理由：2017年4月1日，其公司与被告云南峰泰科技有限公司、汪朝芬、吴波在云南省昆明市酒店内签订了2016年玉溪市农村电网改造合作施工协议，之后又于2017年4月18日签订电力施工劳务协作协议。双方在协议中约定了工程内容：范围覆盖江川地区中心村配网新建及改造工程（其他三个县合作除外），双方对安装单价约定为400KVA5500元/台、铁塔13m下7500元/基、电杆15m以下900元/杆、架空线10千伏以下900元/公里，具体结算金额为：子项中标价×设计方案的工程量，并约定了工程工期，同时对各项施工劳务费结算单价和工程劳务支付进行了约定。合同签订后，其公司分三次（5万元、5万元、3万元）向被告汪朝芬和被告吴波支付了工程安全保证金人民币共计13万元，同时由被告汪朝芬和被告吴波向其公司出具收条2份、借条1份（借条中注明为工程保证金），根据合同第五大条中的第2小条约定“乙方在签订合同后应向甲方分次缴纳协议工程安全施工保证金人民币25万元，缴纳方式分别为签订合同缴纳5万元，合同签订后7天内缴纳5万元，乙方进场施工5天内缴纳余下的15万元”，其公司向被告汪朝芬和吴波缴纳工程保证金13万元后，多次要求被告汪朝芬和吴波提交业主的施工总合同、中标书、进场通知书，但被告汪朝芬、吴波均以各种借口为由推脱至今未提供，其公司也未进场施工，经其公司多次到玉溪相关电力部门调查了解，得知被告云南峰泰科技有限公司、被告汪朝芬、被告吴波根本未与云南省南方电网公司和其他中标玉溪电力施工单位签订任何施工合同，被告汪朝芬和被告吴波采用各种诈骗手段骗取其公司工程保证金，理应由被告云南峰泰科技有限公司、被告汪朝芬、被告吴波承担相应的法律责任并立即退还其公司己交的工程保证金并承担合同约定的违约金和资金占用利息。根据施工合同第六条约定“甲乙双方签订协议生效后都严格按照协议执行，甲方（云南峰泰科技有限公司）必须保证乙方(重庆圆融建筑工程有限责任公司)顺利进场施工及甲方承诺乙方余下工程施工合同的签订”，并第2小条约定“双方合同签订生效后都不能违约，否则由违约方支付对方违约金人民币25万元”，第3小条约定“甲方不按照合同约订签订3个县的施工合同，由甲方支付乙方违约金人民币25万元”。其公司几年来长期联系被告汪朝芬、被告吴波，他们不予接听和不回复信息，现因无协议约定的工程项目，被告汪朝芬和被告吴波的违约导致协议无法履行无法进场施工，给其公司直接造成经济损失几十万元，为维护其公司的合法权益，故向法院提起诉讼。云南峰泰科技有限公司未作答辩。汪朝芬未作答辩。吴波未作答辩。重庆圆融建筑工程有限责任公司针对其诉讼请求向法院提交了证据，云南峰泰科技有限公司、汪朝芬、吴波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。重庆圆融建筑工程有限责任公司提交的《2016年玉溪市农村电网改造合作施工协议》《电力施工劳务协作协议》《收条》《借条》、银行卡转账记录、《工作联系函》之间能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆圆融建筑工程有限责任公司成立于2016年2月4日，系从事建筑相关业务（取得资质许可后方可执业）的有限责任公司。云南峰泰科技有限公司成立于2014年10月27日，系从事计算机软硬件的研究、开发、应用；计算机系统集成及综合布线；弱点工程技术咨询服务、电子产品、五金产品、仪器仪表、金属材料（稀贵金属除外）办公用品的销售的有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年4月1日，重庆圆融建筑工程有限责任公司作为承包方（乙方）与云南峰泰科技有限公司作为发包方（甲方），签订《2016年玉溪市农村电网改造合作施工协议》，约定：“根据甲方承包签订的玉溪电网公司批复的江川区供电局和其它二个县合作2016年至2017年农网完善化工程与农网完善工程预备项目实施计划，甲方确定将承包的下列工程内部承包给乙方施工……一、工程内容及承包方式：1、工程内容：范围覆盖江川区中心村配网新建及改造（其他三个县合作除外）。2、工程安装费：油浸式变压器：400KVA5500元/台、铁塔13M下：7500元/基、电杆：15M以下900元/杆、架空线：10千伏以下9000元/公里，具体金额为：子项中标价×设计方案的工程量。3、承包方式：本工程按包工不包主材的方式进行承包。4、工程工期：江川区工程第一批从2016年11月20日至2017年，其它三个县协议另行约定……五、甲乙双方的义务及责任……2、乙方在签订合同后应向甲方分次缴纳协议工程安全施工保证金人民币25万元，缴纳方式分别为签订合同缴纳5万元，合同签订后7天内缴纳5万元，乙方进场施工的5天内缴纳余下的15万元……六、违约责任：1、甲乙双方签订协议生效后都应严格按照协议执行，甲方必须保证乙方顺利进场及甲方承诺乙方余下工程施工合同的签订。乙方保证施工进场后按要求质量及工作时间完成施工，不得上访闹事，否则甲方不退回乙方上交保证金。2、双方合同签订生效后都不能违约，否则有违约方支付对方违约金人民币25万元……”协议后甲方处加盖有云南峰泰可以有限公司的合同专用印章及法定代表人汪朝芬的签字、委托代理人吴波的签字及捺印，以及吴波的公民身份号码；乙方处有重庆圆融建筑工程有限责任公司的公章及法定代表人罗民及委托代理人罗伟的签字。2017年4月18日，重庆圆融建筑工程有限责任公司与云南峰泰科技有限公司又签订了一份《电力施工劳务协作协议》，对前协议进行了补充。协议签订后，重庆圆融建筑工程有限责任公司按照协议约定，于2017年4月1日支付云南峰泰科技有限公司工程保证金5万元，该款按照汪朝芬的指示转入案外人胡健的账户，并由吴波作为收款人出具《收条》一份。2017年4月18日，重庆圆融建筑工程有限责任公司又以工程安全保证金的名义向汪朝芬的个人账户中转入5万元，由汪朝芬出具《收条》一份。当天，重庆圆融建筑工程有限责任公司还通过罗民支付吴波3万元作为工程保证金。从协议签订至今，重庆圆融建筑工程有限责任公司一直未得以进场施工，且该工程项目已由其他公司施工。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，重庆圆融建筑工程有限责任公司与云南峰泰科技有限公司签订的《2016年玉溪市农村电网改造合作施工协议》及《电力施工劳务协作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。重庆圆融建筑工程有限责任公司认为上述协议是受汪朝芬、吴波的欺骗签订的，但并未提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。对于重庆圆融建筑工程有限责任公司主张的要求解除上述两协议的主张，因协议中所涉及的项目已经由其他公司进行施工，合同目的已经不能实现，因此，对于重庆圆融建筑工程有限责任公司的该项主张，本院予以支持。因重庆圆融建筑工程有限责任公司为了该项目的顺利进行，已经向云南峰泰科技有限公司支付了13万元工程保证金，但并未得以进场施工，所以应由云南峰泰科技有限公司将该保证金予以退还。对于重庆圆融建筑工程有限责任公司主张的违约金25万元，双方已经在合同中明确约定了违约责任，对于该主张，本院予以支持。对于汪朝芬应否与云南峰泰科技有限公司连带退还保证金及支付违约金的问题。本案中，重庆圆融建筑工程有限责任公司认为汪朝芬作为法定代表人在协议上签字，工程保证金也是按照汪朝芬的指示进行缴纳，因此应由汪朝芬与公司承担连带责任。法定代表人是以法人名义从事民事活动，所产生的法律后果由法人承受，现重庆圆融建筑工程有限责任公司要求汪朝芬承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于吴波应否与云南峰泰科技有限公司连带退还保证金及支付违约金的问题。重庆圆融建筑工程有限责任公司认为吴波作为云南峰泰科技有限公司的员工，参与了整个协议的签订过程，并收取过工程保证金，且在协议中还以担保人的身份签字，因此，要求承担连带责任。本案中所涉及的两份协议中，末尾吴波签字处虽然写了“担保人”字样，但在协议中并未明确担保的内容，且根据重庆圆融建筑工程有限责任公司的陈述，吴波系云南峰泰科技有限公司的员工，其在协议中还以委托代理人的身份签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，对于重庆圆融建筑工程有限责任公司要求吴波与云南峰泰科技有限公司一起承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除重庆圆融建筑工程有限责任公司与云南峰泰科技有限公司于2017年4月1日签订的《2016年玉溪市农村电网改造合作施工协议》和于2017年4月18日签订的《电力施工劳务协作协议》；二、云南峰泰科技有限公司于本判决生效后十五日内退还重庆圆融建筑工程有限责任公司工程保证金13万元，并支付违约金25万元；三、驳回重庆圆融建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由云南峰泰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  罗 江人民陪审员  张良慧人民陪审员  张云贵二〇二〇年九月十六日书 记 员  李明丽