北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9265号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区**厂房**。法定代表人：徐永坚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刘毅，男，1974年2月28日出生，广州联诚照明实业有限公司员工，住广东省从化市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥北土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈凯，审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴风静，审查员。（到庭）第三人：佛山市南海彬盛电子有限公司。（未到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第40786号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定系针对第三人就原告专利号为201520505744.9，名称为一种LED前大灯的实用新型专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：被诉决定认定事实及适用法律错误。一、权利要求1-10具备新颖性。二、权利要求1、8-10具备创造性。本专利权利要求文字记载有缺陷，但不应该因为文字记载有缺陷而否定本专利创造性，在对权利要求的创造性进行评价时应从技术方案整体考虑。权利要求1、8、9、10具备创造性。（一）汽车前大灯中进风出风面积的设计有很大限制，本专利的LED前大灯中的进出风结构是经过十余年的经验反复实验才得到的。（二）被诉决定2.6段认定卡座O型圈连接铝体主要为了起到防水密封作用系常用技术手段错误。本专利中，通过O型圈的弹力作用，卡座和灯柱可以更牢度连接固定：在将LED车灯安装在汽车大灯总成时，拆分卡座和灯柱，先在汽车大灯总成上安装固定卡座，然后通过O型圈把卡座和灯柱固定连接，借助O型圈弹力连接能把散热装置较大的LED车灯牢固固定在汽车大灯总成上；能够借助O型圈弹力连接作用调整LED灯体的发光角度，使卡座相对于灯柱的转动不会脱落，进而转动卡座，就能适应不同的汽车大灯总成，使LED前大灯能够用于不同的汽车大灯总成，又能保障LED车灯与汽车大灯总成固定连接。所以本专利权利要求8中O型圈不仅为了防水密封，更有上述固定作用。（三）证据16中的前壳体5和后壳体6不是围成LED车灯的散热腔，上盖1不能相当于前壳体5，下盖2不能相当于后壳体6，不存在将证据16的两个壳体拼合成容纳空间的技术启示。另，证据16也没有提及第一壳体及第二壳体连接的位置设置装饰片，实现紧密连接和多重防水、防尘。同时，上述特征也非公知常识。上述特征既保护了散热装置的风扇能有效工作，也能够缩小灯体体积，具有技术优势。（四）在上述论述的基础上，证据16两壳体卡接和通过螺丝钉固定连接也并非应用到LED散热腔上，权利要求1O通过螺丝连接在LED可替换灯泡上也具有创造性。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：一种LED前大灯。（三）专利号：201520505744.9。（四）申请日：2015年7月13日。（五）授权公告日：2015年12月23日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种LED前大灯，包括LED灯组件、散热组件和铝体，所述铝体的一端连接散热组件，其特征在于：所述散热组件包含散热腔，所述散热腔内设置风扇和电机，所述散热腔上设置散热孔，所述散热孔包含进风口和出风口，所述出风口的面积小于进风口的面积。2.根据权利要求1所述的LED前大灯，其特征在于：所述出风口的面积为进风口面积的四分之三。3.根据权利要求1所述的LED前大灯，其特征在于：所述LED灯组件包括灯柱、灯板、灯珠和色温管，所述铝体的另一端连接灯柱的一端，所述灯柱上设置灯板，所述灯板上设置灯珠，所述灯柱的外侧套设色温管。4.根据权利要求3所述的LED前大灯，其特征在于：所述色温管包含透明玻璃，所述透明玻璃上设置色温纸。5.根据权利要求4所述的LED前大灯，其特征在于：所述透明玻璃由石英玻璃材质制成。6.根据权利要求5所述的LED前大灯，其特征在于：所述色温纸的颜色为黄金色、蓝色、粉色和透明色。7.根据权利要求3所述的LED前大灯，其特征在于：所述灯柱的另一端设置顶盖，所述顶盖上设置散热槽。8.根据权利要求7所述的LED前大灯，其特征在于：所述灯柱的一端通过卡座连接铝体的另一端，所述卡座通过O型圈连接铝体。9.根据权利要求1所述的LED前大灯，其特征在于：所述散热腔由第一壳体和第二壳体拼合而成，所述第一壳体和第二壳体连接的位置设置装饰片。10.根据权利要求9所述的LED前大灯，其特征在于：所述第一壳体和第二壳体卡接，所述第一壳体和第二壳体卡接后螺钉连接。”二、对比文件（一）证据2证据2为CN202852492U号中国实用新型专利，其授权公告日为2013年4月3日。证据2公开了一种流通散热式LED灯（参见证据2说明书第0005-0012段，附图1），其中在灯壳体1的上侧部设有左右对称的出风口3、下侧部设有左右对称的进风口2，LED灯体的发热体中心4处于进风口2与出风口3之间的灯壳体1内，进风口2的口径大于出风口3的口径；本实用新型的结构设计可以与翅片式散热器、散热风机或者其它散热结构结合使用，可以进一步提高其散热效果。（二）证据3证据3为CN203797515U号中国实用新型专利，其授权公告日为2014年8月27日。证据3公开了一种LED前大灯，与本专利的技术领域相同，其中灯体2设置有灯珠，灯体2下端的腔体8其一端连接灯座1，灯座1内安装有圆形的散热片9。（三）证据8证据8为CN203880555U号中国实用新型专利，其授权公告日为2014年10月15日。证据8公开了铜导热柱5安装在与现有汽车大灯匹配安装的安装卡座6上。（四）证据16证据16为CN202048481U号中国实用新型专利，其授权公告日为2011年11月23日。证据16公开了一种车用转向灯，包括前壳体5和后壳体6，并且前壳体5和后壳体6的另一端通过螺钉56固定连接（参见证据16说明书第0023-0028段）。三、其他事实本专利说明书第［0031］段载明：灯柱4的一端通过卡座9连接铝体1的另一端，卡座9通过O型圈15连接铝体1，达到稳固固定卡座的目的。在本案诉讼过程中，原告新提交专利评价报告、本专利产品安装视频等证据。在诉讼过程中，原告明确表示认可被诉决定对于权利要求2-7的认定。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：因被诉决定仅就本专利是否具备创造性进行了评述，故本案的争议焦点在于本专利是否符合《专利法》第二十二条第三款规定。《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求与最接近现有技术的区别技术特征是本领域的常规技术手段，并且其技术效果可以预期，则该权利要求不具有实质性特点。一、权利要求1被诉决定认定权利要求1同证据3的区别技术特征在于：权利要求1中包括铝体，其一端连接散热组件，散热腔内设置风扇和电机，所述散热腔上设置散热孔，所述散热孔包含进风口和出风口，所述出风口的面积小于进风口的面积。对于上述区别特征，权利要求1实际要解决的技术问题是如何对LED前大灯更好进行散热。被诉决定上述认定正确，本院予以确认。就上述区别技术特征，原告主张，上述区别技术特征中，前LED大灯中的进出风口面积的设计有很大限制，需要付出长期的创造性劳动。对此，在汽车LED前大灯中，良好的散热可以保证内部部件正常运行，这是本领域技术人员都会关注的问题。而进行散热通常的选择是选择散热性较好的材料、增强通风性等。众所周知，铝是一种散热性能较好的金属；在流体量一定的情况下，其通过速度同其通道面积大致成反比。同时，证据2也公开了设置进风口和出风口的散热孔，并设置进风口的口径大于出风口的口径的结构；证据3公开通过其内部导热油实现热量的传导，已经实现了连接和热传导作用。因此，本领域技术人员根据证据2和3所公开内容，为了增强LED前大灯组件的散热性能，容易想到采用散热性能良好的铝作为外壳，同时设置通风口，并使进风口面积大于出风口面积，从而加快空气流动，增强散热效果，其技术效果也是可预期的，不需要付出创造性劳动。因此，权利要求1不具备实质性特点和进步，不具备创造性。二、权利要求8原告主张，被诉决定认定卡座O型圈连接铝体主要为了起到防水密封作用是错误的。本专利在将LED车灯安装在汽车大灯总成时，可拆分卡座和灯柱，先在汽车大灯总成上安装固定卡座，然后通过O型圈将卡座和灯柱固定连接，借助O型圈弹力连接能把散热装置较大LED车灯牢固固定在汽车大灯总成上。这样能够借助O型圈弹力连接作用调整LED灯体的发光角度，使卡座相对于灯柱的转动不会脱落，进而转动卡座，就能适应不同的汽车大灯总成，并保障LED车灯与汽车大灯总成固定连接。对此本院认为，专利权的保护范围应当以其权利要求所载明的范围为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，但不宜把说明书的内容直接读入权利要求以作为对权利要求的限定。具体到本案中，从属权利要求8引用权利要求7，其附加技术特征为“所述灯柱的一端通过卡座连接铝体的另一端，所述卡座通过O型圈连接铝体”。说明书第［0031］段载明：灯柱4的一端通过卡座9连接铝体1的另一端，卡座9通过O型圈15连接铝体1，达到稳固固定卡座的目的。由此可见，无论是权利要求还是说明书，均仅记载了卡座通过O型圈和铝体连接，无法从中得出上述结构和连接方式存在原告所称的前述有益效果。而证据8公开了铜导热柱5安装在与现有汽车大灯匹配安装的安装卡座6上，给出了设置卡座进行连接的技术启示。在此基础上，本领域技术人员有动机将其结合到证据3中，通过卡座将灯柱与导热部件相连。因此，权利要求8的技术方案是显而易见的，在其所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求8也不具备创造性。三、权利要求9原告主张，证据16中的前壳体5和后壳体6不是围成LED车灯的散热腔，不存在将证据16的两个壳体拼合成容纳空间的技术启示；证据16也没有公开在第一壳体及第二壳体连接的位置设置装饰片，实现紧密连接和多重防水、防尘；且上述特征也非公知常识。上述特征具有缩小灯体体积的有益效果。本院认为，从属权利要求9引用权利要求1，其附加技术特征为“所述散热腔由第一壳体和第二壳体拼合而成，所述第一壳体和第二壳体连接的位置设置装饰片”。虽然证据16所公开的前壳体和后壳体不构成散热腔，但其已经给出了用两个壳体围成一个容纳空间的启示，至于具体容纳的部件则可根据需要进行设置。在壳体接合部位设置装饰片，以覆盖接合的缝隙，其所带来的紧固、防水、防尘的效果也是可预期的，不需要付出创造性劳动。没有证据证明上述特征会带来缩小体积的技术效果。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求9也不具备创造性。四、权利要求10原告主张，证据16两壳体卡接和通过螺丝钉固定连接也并非应用到LED散热腔上，权利要求10通过螺丝连接在LED可替换灯泡也具有创造性。对此，从属权利要求10引用权利要求9，其附加技术特征为“所述第一壳体和第二壳体卡接，所述第一壳体和第二壳体卡接后螺钉连接”。证据16中还公开了前壳体5的一端设有竖直卡接块53，其与后壳体6其卡紧圈60的内表面卡接，前壳体5和后壳体6的另一端通过螺钉56固定连接。可见上述附加技术特征已经被证据16所公开，且通过卡接将两个壳体连接为一个整体也是常规的技术手段。因此，权利要求10的技术方案是显而易见的，在其所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求1O也不具备创造性。五、其他权利要求原告明确表示认可被诉决定对于权利要求2-7的认定，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告广州联诚照明实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州联诚照明实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  高丽新人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊