重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3686号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**12-1（******），统一社会信用代码：91500000561622328R。法定代表人：张建夫，负责人。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所，住所地浙江省上虞章镇工业新区社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，职务总经理。被上诉人（原审原告）：兰观福，男，1972年11月10日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:刘欢，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人:张维松，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司（以下简称浙江亚厦西南分公司）、浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）因与被上诉人兰观福建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初17700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司上诉请求：1、请求依法撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的(2018)渝0107民初17700号民事判决书，改判驳回原审原告全部诉讼请求。2、请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定即便上诉人与被上诉人未就涉案工程款项进行结算，上诉人也应当向被上诉人支付涉案工程款，属认定事实和适用法律错误。被上诉人支付涉案工程款，属认定事实和适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人就考核方式、成本指标、权限职责、保证金缴纳、工程款收取与拨付、考核价款的结算、工程管理费、和税金的收取等，进行了明确具体的约定，根据“合同相对性”原则，被上诉人不能以其代上诉人与发包方进行结算的资料所载明之造价作为与上诉人的结算依据，被上诉人与上诉人之间的工程考核价款计算应当依据双方之间的合同约定执行。本案庭审己查明，发包方尚有工程尾款未支付，质保金也未退还。根据上诉人与被上诉人之间的合同约定，业主不支付或延期支付工程款的，上诉人向被上诉人拨付工程款的金额期限和方式相应扣减或顺延，被上诉人自行承担全部责任。此外，合同约定，工程竣工验收的前提是，被上诉人向上诉人移交技术档案、施工管理材料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料，现被上诉人未将上诉资料上交上诉人，上诉人有权不予结算。因此，被上诉人与上诉人不具备结算条件，被上诉人要求上诉人支付款项的条件不成就。原审法院对上诉人以上抗辩理由未予评价和采纳。二、原审法院人认定上诉人不能依据合同法关于债务抵销的规定行使法定和约定抵销权属认定事实和适用法律错误。根据庭审查明，被上诉人对上诉人尚负有到期借款本息未还的事实，以及被上诉人在其他项目上对上诉人负有工程款项到期本息未还的事实，根据我国合同法关于债务抵销的规定，上诉人可以行使法定和约定抵销权，在被上诉人的考核价款中进行抵扣。而原审法院以上诉人未提交双方工程进度款扣除的协议为由不予采信。三，原审法院认定上诉人的商业承兑贴息即赶工奖金额与实际不符，属认定事实错误。上诉人在论证其与被上诉人结算条件成就情形下的工程款时，已主张应扣除的商业承兑贴息即赶工奖的金额实际为3，402,552.10元，而法院在没有对此进行评述的情形下直接将上诉人的赶工奖金额认定为2,450,420.13元。四、原审法院认定上诉人与被上诉人进度款结算时应扣除的管理费及税金之金额与实际不符，属认定事实错误。上诉人在答辩时己主张，上诉人与被上诉人进度款结算时应扣除的管理费共计5，215,693.83元，其中机电安装工程部分的管理费830,628.87元、室内装修部分的管理费4,385,064.96元；应扣除的税金共计1,026,526.1元，其中机电安装工程部分的税金149,513.2元、室内装修部分的税金877,012.9元。而法院在没有对此进行评述的情形下直接将上诉人与被上诉人结算时应扣除的管理费认定为3,960,445.68元，应扣除的税金认定为819,265.18元。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法查明事实后，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。补充意见如下：第一，室内装饰合同约定应扣留1%的保证金，金额为557961.6元，原审判决中并未认定该事实。第二，欠发票金额是1629002.09元，应扣税费是60273.07元，一审中我方提出来过，但是一审并未支持。浙江亚厦装饰股份有限公司因在法定期间未缴纳上诉费用，本院裁定按撤回上诉处理。兰观福辩称，第一，我方认为已经达到了工程款支付条件，一审判决中支持的是上诉人应付而未支付完毕的进度款，室内装修合同中4.4和4.5条都有约定，进度款是上诉人收到业主单位支付后，每笔扣除相应比例的管理费和税金，而且在进度款支付履行过程中，上诉人也是支付了部分进度款给被上诉人的。所以，不存在进度款支付条件未达到的情况。第二，抵销是上诉人在一审举示证据第八组证据，上诉人在一审中把左边的都是作为已支付给被上诉人的工程款进行举示的，因此，不应重复抵扣。右边有三个非案涉工程的借款，已经在另案中进行了抵扣。172100元和500000元两笔上诉人没有证据证明支付过本金，而且也不知道该两笔是否在其他工程中进行了抵扣。左边的金额合计是2590081元。关于利息的问题，能够证明是借款的就只有左边的三到九共七项，借款协议中有的是借款期限约定不明，有的是借款利率约定不明，有的利息的抵扣期间也不明，因此根本没办法计算出利息。整个履行过程中，被上诉人也没有向上诉人支付过利息，因此可以证明双方没有利息的约定，所以利息不应抵扣。第三，关于赶工奖，一审中计算的是进度款，上诉人在一审中陈述的在进度款中收到的赶工奖金额为2450420.13元，所以进度款中只能扣减2450420.13元。虽然上诉人和恒大公司结算的案涉工程的赶工奖为3402552.1元，剩余的部分上诉人并未收到恒大公司支付。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第四，管理费和税金，合同中约定的是按照进度款的比例进行扣除，在一审庭审中上诉人所交的答辩状中载明扣除了3960445.68元(包含了装饰部分和机电部分)，税金为819265.18元(包含了装饰部分和机电部分)。合同中约定的是上诉人收取进度款达到了合同造价的90%才可以全部扣除管理费和税金，根据上诉人在一审庭审中陈述的他们已收进度款并未达到合同造价的90%，所以不应全部扣除管理费和税金。第五，关于保证金的问题，上诉人没有履行，一审中并未提到过这个问题。我们一审中计算上诉人应付给被上诉人的工程进度款的计算方式为上诉人已经收到的恒大向其支付的案涉工程款(不含赶工奖)减去应当扣除的管理费，再减去应当扣除的税金再减去上诉人已经支付给被上诉人的工程款。关于扣除赶工奖的部分，一审中是上诉人自认的部分，二审提出的超出的部分不应再扣减。第六，关于未开发票的问题，上诉人没有证明我方有哪些没有开发票。上诉人并未举示证据证明替我们交了税金，损失并未实际产生，因此现在不应扣减。第七，关于施工档案和资料的问题，一审中我方已陈述已经交给上诉人，因为亚厦公司和恒大公司已经进行了结算，如果我们没有给亚厦公司这些资料的话，他们之间无法进行结算。而且上诉人也认可亚厦公司和恒大公司的结算造价作为依据扣除管理费和税金，正好能证明上诉人认可按照亚厦公司和恒大公司的结算造价作为被上诉人和亚厦公司的结算造价。我们要求的是进度款，和亚厦公司与被上诉人是否结算并没有关系，因为进度款是亚厦公司收到恒大公司的进度款之后扣去管理费和税金支付给被上诉人的，这一点上诉人是认可的。关于税票的问题，税票并不是被上诉人开具给上诉人，上诉人所称的税票是亚厦公司开具给恒大公司的税票，只是说合同中有约定该税金由被上诉人承担而已，但是开票的义务在上诉人，把票开具给恒大公司之后产生税金了，被上诉人可以承担。赶工奖的问题，在庭审中上诉人是对我方举示的赶工奖的证据造价汇总表进行过质证，质证之后法庭在最后询问，在一审笔录17页，一审也问过上诉人，要他最后确认一下恒大就案涉工程支付了多少工程款给上诉人。上诉人当时陈述的依旧是实收工程款为26335847.02元，其中包括了赶工奖2450420.13元。因此，一审法院认定上诉人案涉工程收到的工程款为26335847.02元减去2450420.13元(包含装饰和机电部分)。第八，关于管理费和税金的问题。一审法院并没有认可上诉人的账面收款为53333025.3元，就是按照上诉人所提交的答辩状计算出来的管理费和税金。二审中上诉人提交的管理费税费统计表，一审并未提交。既然在一审中上诉人是按照41405810.47元，说明上诉人的账面收款是41405810.47元。应当按照一审上诉人自认计算管理费和税金。第九，现在合同已经过了扣除保证金的时间及条件，双方并未按照合同约定履行，现在进行扣除也违反了履约保证金的法律规定。上诉人一审中从未主张过进行扣除。兰观福向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同支付工程进度欠款1000万元（暂计算，具体金额以原被告对账后确定）；2、请求二被告以1000万元为基数向原告支付资金占用损失，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清本息之日止；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月8日，案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司作为发包人（甲方）与浙江亚厦西南分公司作为承包方（乙方）签订《重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程施工合同》，甲方将位于重庆市九龙坡区华府路恒大雅苑项目工地内的重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程发包给乙方，工程内容：乙方负责按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对住宅室内、首层住户大堂及电梯厅、标准层电梯厅等进行装修，其他工程内容：入户门（厂家安装）、首层入户门廊外墙装修。合同第二条约定，承包范围：重庆恒大雅苑35-37#楼住宅室内、首层住户大堂及电梯厅、标准层电梯厅精装修工程的施工。具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修、入户门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、地柜、开关插座、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等，其他内容：首层入户门廊外墙装修。承包方式：包人工、包材料、包机械、包耗损、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包市场风险、包验收合格、包税金的形式承包本项目。合同第六条约定，开工日期：开工时间暂定为2012年9月15日开工，具体开通日期以甲方现场管理代表签发的开工令确定的开工日期为准。合同总工期为180个日历天／每批次。单栋工期为：180个日历天。节点工期：厨房和卫生间糊墙地砖在甲方代供代扣付材料进场后，30个日历天内但不得晚于乙方进场后50个日历天内完成施工。合同第八条约定，暂定总价64854173.94元。采用每平方米套内面积单价包干的方式，具体每个户型的每平方米套内面积包干单价见本合同附件3-1。每个户型的每平方米套内面积包干单价的造价分析见本合同附件4-1。结算按实际完成户型的套内面积乘以对应户型的合同单价结算。套内面积计算规则为：各套公用墙（包括各套之间、各套与公共建筑间的分隔墙及外墙）的中心线所围的水平投影面积计算（中心线以外的飘窗台面积）；阳台装修面积（含封闭阳台）按水平投影净面积（不含外墙）的一半计算，露台不计算面积……。合同第九条约定，合同签订，乙方进场施工后7天内，甲方支付乙方合同暂定总价并扣除甲方代供代扣代付材料款后金额的10％作为工程备料款。若工程分期分批施工，甲方按分期分批施工部分合同暂定价扣除甲方代供代扣代付材料款后金额的10％作为工程备料款……。工程结算价的2.5％作为保修金，待工程竣工验收后合格满两年后如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内无息支付2.3％，其余0.2％待防水工程五年质保期满后如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内无息付清保修金。乙方在领取每一次工程款时须向甲方提交建安发票，发票金额为包含甲方代供代扣代付材料在内的装修造价，甲方同时向乙方提交甲方代供代扣代付材料等额材料发票，乙方向甲方开具的工程发票的累计金额为含甲方代付代扣材料款在内的工程总价。合同第十二条约定，甲方授权王志坚为现场管理代表，监督检查工程质量、进度、负责设计图纸的变更，工程期间的质量验收及其他事宜。甲方签约代表廖嘉宁与乙方签约代表丁欣欣。2012年11月12日，浙江亚厦西南分公司（甲方）与兰观福（乙方）签订《重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程内部考核责任书》，约定，责任书工程即重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程，成本指标：工程合同总价款6485.4174万元，其中装饰部分合同金额为5557.9616万元，（已扣除安装部分927.4558万元），考核价款确定为装饰部分总额的91％，金额5057.745056万元。工程合同总价款发生变化的，考核价款的比例不变，金额相应变化。第二条约定，甲方的职责督促乙方按照业主的要求及时制定施工组织方案和工程进度计划。协助乙方组织竣工验收、竣工结算和评优申报；负责组织项目管理期间和终结时的考核审计，兑现乙方经济收益或实施经济赔偿处罚……。合同第三条约定，乙方的职责：代表甲方组织施工，确保工程质量、进度、工期及其他事项符合工程合同的要求；对所施工的项目，实施全过程、全面管理、全面负责、承担亏损风险。负责收取工程预付款、进度款及其他工程款，负责竣工验收和竣工结算，提供和准备相关技术经济资料。负责项目工程部善后工作和工程质量保修服务，完成清收工程款等债权债务的清理和移交……。根据甲方的授权，组建项目部，选择符合法律规定的劳务单位和人员，主持项目部全面工作，确定管理人员职责、权限，并组织考核奖惩。方式如下：本责任书签订后三天内，乙方拟定项目部成员名单，报甲方审批。同时将项目部成员、劳务分包单位及劳务人员的相关资质证书原件供甲方审核，如相关资质不符合国家和甲方规定的，乙方必须改正。乙方应同时留存复印件一份给甲方，复印件上须注明原件存置单位，抄件姓名、日期等。合同第四条约定，乙方按工程合同暂定装饰部分总价款的约1％，计55.579616万元整向甲方缴纳履约保证金（在第二次工程款中扣留）。本责任书签订后三日内，乙方将工程合同确定由甲方交付的履约保证金经由甲方转交给工程合同甲方。考核价款结算后，甲方根据工程合同和责任书的履行情况确定履约保证金应退还的数额和时间，无息退还给乙方，其中，工资保证金须经班组长签字后方可退回。工程款的收取由乙方负责，甲方财务部协助，但工程款必须进入公司银行帐号。工程管理费用和税金，甲方在每笔工程进度款中按比例扣取；工程款收取至工程合同总造价90％时，甲方预留全部工程管理费用和税金。工程款收取到位后，甲方再拨付工程款给乙方。拨付金额、期限和方式按照甲方财务规范管理办法、工程合同和本责任书的约定确定。发生下列情况之一的，甲方拨付工程款的金额、期限和方式相应扣减或延期，乙方自行承担全部责任，支付所有款项，仍需全面履行工程合同和本责任书：业主不支付或延期支付工程款的；业主追究本责任书甲方违约责任的；业主外的他方追索甲方责任的；乙方违反本责任书约定等情况发生的。合同第六条约定，根据工程合同总费用和本责任书乙方应承担款项（相同部分不重复计算），甲方与乙方结算考核价款……。承包价款的结算时间：工程款全部收取并符合5/6款规定的上交资料的约定及财务规范管理办法时，双方进行结算。计算完毕后15日内给付。如果双方确认工程款已不可能再收取，也可提前结算。但是，不能收取工程款的损失由乙方承担，计算时从乙方承包价款中予以扣除。工程竣工验收前，乙方必须将技术档案、施工管理资料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料上交甲方，并配合做好与业主的结算工作。乙方不交各项与工程有关的资料或不真实填写的，甲方有权不予结算。不论何种原因导致本责任书解除和终止，乙方应作好项目的技术档案、施工管理资料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料的上交工作。乙方不交接资料的，甲方有权对乙方不予结算。合同第八条约定，乙方不按约履行工程合同导致甲方遭受损失（包括受到有关部门处罚）的，乙方按照损失的10％支付违约金给甲方，甲方可直接在履约保证金和考核价款中扣除。乙方不得有下列任何行为之一，否则，根据乙方情节轻重，乙方应支付1000元到10000元的违约金；如果因乙方下列行为导致甲方承担责任的金额超过违约金，按实际金额赔偿甲方。甲方可直接在履约保证金和考核价款中扣除……。2016年7月8日，重庆恒大雅苑35#-37#楼室内精装修取得工程竣工验收。2017年9月20日，案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与浙江亚厦西南分公司就重庆恒大雅苑35#-37#楼室内精装修工程进行结算，结算价格60431784.79元。其中重庆恒大雅苑35#-37#楼安装部分造价8306288.70元。一审另查明，原告兰观福与被告浙江亚厦西南分公司、被告浙江亚厦公司一致认可原告兰观福并非被告公司员工，而为涉案工程的实际施工人。涉案工程于2012年12月21日进场施工，2016年7月8日竣工验收，2016年7月8日交付。兰观福与浙江亚厦西南分公司、浙江亚厦公司一致确认，双方就涉案工程未进行结算。一审再查明，浙江亚厦西南分公司实际收到工程进度款26335847.02元（含恒大以商业承兑汇票支付工程款产生的贴息补偿即赶工奖2450420.13元，机电安装款2331385.92元，以电汇方式支付工程款456000元。）。浙江亚厦西南分公司通过银行向兰观福支付涉案工程进度款7782750.15元（9133994元-机电工程款1351243.85元），兰观福收到浙江亚厦西南分公司支付的涉案工程材料款1300860元，浙江亚厦西南分公司的工作人员况其兵代兰观福支付的税金712530.79元。浙江亚厦西南分公司支付兰观福涉案工程劳务费3378585元。以上共计13174725.94元。一审审理中，原告兰观福认为，合同系非法转包，原告没有资质承包涉案工程，该合同属于无效合同，被告所述的如上约定都是无效的，应当按照无效合同处理；因此合同所约定的管理费、税金等都不应当扣除。被告称涉案工程截止目前为止从业主单位收到工程款53333025.3元（案涉工程的机电安装和装饰部分共计）。其中，商业承兑汇票的方式收到工程款25879847.02元（含商业承兑贴息即赶工奖2450420.13元）；以甲供材发票金额计入付工程款的金额为26986447.4元；甲供水电费收款收据计入付工程款10730.88元；电汇方式支付工程款456000元，共计53333025.3元。原告认可案涉工程截止目前为止从业主单位以商业承兑汇票的方式收到工程款25879847.02元和以电汇方式收到工程款456000元共计26335847.02元，但是以甲供材和水电费收款的金额原告不予认可，被告亦未提供足够证据证明。被告主张支付到原告兰观福个人银行卡的金额为11183994元，原告兰观福只收到9133994元，其中机电工程收到1351243.85元（2019年8月28日询问笔录：案涉工程的机电安装部分原被告已经进行了结算，结算造价为8306288.7元，扣除管理费830628.87元，税金149513.2元，甲供材5974902.78元，被告实际支付给原告兰观福的工程款为1351243.元。），装修工程收到9133994-1351243.85=7782750.15元，其中差距2050000元，原因如下：（1）被告举示的第五组证据序号3的1500000元和序号7的200000元，被告支付项目为恒大雅苑33-34、39项目，而非是案涉项目，不应计入案涉项目已支付工程款；（2）被告举示的第五组证据序号76的35万元，原告兰观福的请款项目是支付给自己的个人银行卡，后来被告擅自将本笔款项支付给了其财务况其兵，被告当庭陈述这笔钱况其兵代原告支付了项目税金（2019年5月5日开庭笔录18页），本笔350000元不应当计入支付到原告个人银行卡的数额，而是计入到支付给况其兵代原告交纳税金的金额中。被告主张支付材料、家具供应商金额为1600860元，原告只收到1300860元，其中差距30万，原因如下：被告举示的第五组证据序号8的30万元，被告支付项目为恒大雅苑33-34、39项目，而非是案涉项目，不应计入案涉项目已支付工程款；被告主张支付人工费金额为3442085元，原告尚未收到，原因如下：（1）被告举示的第五组证据序号6的63500元，被告支付项目为恒大雅苑33-34、39项目，而非是案涉项目，不应计入案涉项目已支付工程款；（2）其余人工费3378585元，被告并未能证明收款人是原告指定接受人工费的人员，不能证明是支付了案涉项目的人工费。被告主张实际成本调整及归还项目借款的金额共计为6918970.91元，应计入已支付工程款，原告不予认可，原因如下：（1）针对被告举示的第五组证据序号44的2063588.92元，第一，记账凭证真实性不予认可，该证据系被告单方制作；第二，请款单中“建议归还本项目借款”不是原告填写，而是被告财务自己填写的，也就是说建议归还本项目借款是被告的单方意思表示，原告从不知晓，原告也不认可；第三，原告请款事由系要求被告支付工程款，受领人也填写为原告本人，被告并未提供任何付款凭证证明其已经根据原告申请支付了申请款项；综上不应当认为被告已经支付此笔付款申请单的款项。（2）针对被告举示的第五组证据序号70的696839.08元，只有记账凭证，并没有任何的请款单和付款凭证，而原告对记账凭证真实性不予认可，该证据系被告单方制作，这笔款项不应计入已支付工程款内。（3）针对被告举示的第五组证据序号75的2368890.98元，第一，记账凭证的真实性不予认可，系被告单方制作；第二，请款单中“归还翡翠华庭1-6.14-15#项目工程款”不是原告填写，而是被告财务自己填写的，也就是说归还翡翠华庭1-6.14-15#项目工程款是被告的单方意思表示，原告从不知晓，原告也不认可；第三，原告请款事由系要求被告支付工程款，受领人也填写为原告本人，被告并未提供任何付款凭证证明其已经根据原告申请支付了申请款项；综上不应当认为被告已经支付此笔付款申请单的款项。（4）针对被告举示的第五组证据序号77的796530.79元，第一，记账凭证的真实性不予认可，系被告单方制作；第二，请款单中“建议归还本项目借款”不是原告填写，而是被告财务自己填写的，也就是说建议归还本项目借款是被告的单方意思表示，原告从不知晓，原告也不认可；第三，原告请款事由系要求被告支付工程款，受领人也填写为原告本人，被告并未提供任何付款凭证证明其已经根据原告申请支付了申请款项；综上不应当认为被告已经支付此笔付款申请单的款项。（5）针对被告举示的第五组证据序号78的817222.92元，第一，记账凭证的真实性不予认可，系被告单方制作；第二，请款单中“归还恒大雅苑33-34、39项目工程款”不是原告填写，而是被告财务自己填写的，也就是说归还恒大雅苑33-34、39项目工程款是被告的单方意思表示，原告从不知晓，原告也不认可；第三，原告请款事由系要求被告支付工程款，受领人也填写为原告本人，被告并未提供任何付款凭证证明其已经根据原告申请支付了申请款项；综上不应当认为被告已经支付此笔付款申请单的款项。（6）针对被告举示的第五组证据序号79的175898.22元，第一，记账凭证的真实性不予认可，系被告单方制作；第二，请款单中“归还翡翠华庭1-6.14-15#项目工程款”不是原告填写，而是被告财务自己填写的，也就是说归还翡翠华庭1-6.14-15#项目工程款是被告的单方意思表示，原告从不知晓，原告也不认可；第三，原告请款事由系要求被告支付工程款，受领人也填写为原告本人，被告并未提供任何付款凭证证明其已经根据原告申请支付了申请款项；综上不应当认为被告已经支付此笔付款申请单的款项。被告主张支付给况其兵名下362530.79元。被告认为支付到况其兵名下代原告交纳税金的金额为362530.79元（2018年5月5日开庭笔录第12页），而被告举示的第五组证据序号76的350000元，原告的请款项目是支付给自己的个人银行卡，后来被告擅自将本笔款项支付给了其财务况其兵，被告当庭陈述这笔钱况其兵代原告支付了项目税金（2019年5月5日开庭笔录18页），本笔350000元不应当计入支付到原告个人银行卡的数额，而是计入到支付给况其兵代原告交纳税金的金额中。因此被告直接支付给况其兵代原告交纳税金的金额为362530.79+350000=712530.79元。综上，案涉工程中的机电工程被告已支付工程款为1351243.85元（兰观福银行卡）。装饰部分工程被告已支付工程款和视为已支付工程款的金额为7782750.15元（兰观福银行卡）+1300860（代付材料款）+712530.79（支付给况其兵代原告缴纳税金）=9796140.94元。因此案涉工程被告共计支付的工程进度款为1351243.85+9796140.94=11147384.79元。1.关于管理费，被告在答辩状中主张应扣除3960445.68元，原告认为不应扣减。第一，前述《内部考核责任书》无效，因此其中管理费的约定也应无效（《装饰装修工程内部考核责任书》第一条第3款第3.1项约定装饰装修工程部分的管理费为9%；《机电安装工程内部考核责任书》第1.3条约定机电安装工程的管理费为10%），并且现被告并未给出计算出管理费3960445.68元的计算方式和计算依据；第二，现被告尚未举示其为案涉工程支付了管理费用的证据，因此被告主张在支付工程款时扣除管理费无法律依据。如果合议庭认为应当扣除管理费，那么因为被告答辩机电和装饰一起应当扣除的管理费为3960445.68元，又根据2019年8月28日的询问笔录，机电部分已经扣除管理费830628.87元，装饰部分应扣除管理费为3960445.68-830628.87=3129816.81元。2.关于税金，被告在答辩状中主张应扣除819265.18元，原告认为不应扣减。第一，前述《内部考核责任书》中其中《机电安装工程内部考核责任书》中并未约定企业所得税的扣缴问题，虽然《装饰装修工程内部考核责任书》约定了企业所得税的扣缴问题：“企业所得税1.8%由被告收取后缴纳（由于国家税收政策及税收征管办法的改变，导致公司实际承担企业所得税变化的，公司将适时据实调整结算比例）”（《装饰装修工程内部考核责任书》第三条第1款第1.9项）但是因为《内部考核责任书》无效，因此关于企业所得税的约定也应无效。并且现被告并未给出计算出税金819265.18元的计算方式和计算依据；第二，《中华人民共和国企业所得税法》第五条规定，企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额，而被告未举示证据证明其应纳税所得额，被告也未举示相应证据证明其主张的所得税率和已经实际代原告缴纳了所得税的事实，因此，被告主张应从其应付工程款金额中扣除所得税的主张不应支持。如果合议庭认为应当扣除税费，那么因为被告答辩机电和装饰一起应当扣除的税金819265.18元，又根据2019年8月28日的询问笔录，机电部分已经扣税金149513.2元，装饰部分应扣除税金为819265.18-149513.2=669751.98元关于被告主张应扣减水电费10730.88元和质保期间的维修费472275.41元，原告认为无事实和法律依据。1.关于水电费。被告举示的产生的水电费（第四组证据第34页）收款收据仅仅是记载恒大公司今收到被告的施工用电费10730.88元，并没有记载是案涉项目产生的水电费，因此不应扣减。2.关于质保期间的维修费。被告主张应扣减维修费用472275.41元，原告认为第一，被告举示的产生的维修费（第七组证据，共3页）的台账，原告对真实性不予认可，这台账仅仅是一张Excel表格，只有郝容容的签字并没有原告的认可；第二，被告主张支付给原告工程款的计算基数是被告从恒大收到的案涉工程款53333025.3元，本身是不包含质保金的，因此维修费应先在质保金中扣减，质保金不够扣减时才可以请求在工程款中扣减，现被告主张扣减的维修费未超过质保金，因此即使按照被告的计算逻辑，这笔维修费是不应扣减的。五、关于被告主张应扣减赶工奖2450420.13元和原告向被告借款的本息3884309.29元无事实和法律依据。1.关于赶工奖。被告在其举示的第四组证据拟证明就案涉工程其已经从恒大以商业承兑汇票方式收回工程进度款25879847.02元，其中含了商业承兑贴息即赶工奖2450420.13元，这笔赶工奖应当扣减。原告认为不应扣减，虽然被告举示三份协议证明结算造价中的赶工奖即根据这三份协议计算出来的恒大集团公司应支付给被告的赶工费用，但是原告不认可这三份协议的真实性，不能达到被告证明目的：第一，三份协议是恒大集团公司与被告签订的协议，并不能代表业主单位恒大君鑫公司；第二，即使能代表，原告认为这三份协议未履行，因为根据被告举示的第四组证据，被告收到业主单位商票付款金额为25879847.02元，其中即使包含赶工奖，赶工奖的金额=25879847.02*6%=1552790.82元，即赶工奖的金额为1552790.82元，而非2450420.13元，并不能证明赶工奖2450420.13元就是履行了这三份协议的贴息，不应当从应付给实际施工人的工程款中扣减；第三，如果被告认为其为案涉工程负担了贴息的成本，而这个成本是需要原告承担的，那么被告需要证明其实际支付了贴息成本，而本案中被告并未举示相关证据，因此赶工奖不应当从被告应付给原告的工程款中扣减。如果合议庭认为赶工费用应当扣减，那也至多也只能扣减1552790.82元。2.关于借款本息。被告在其举示的第八组证据拟证明原告向被告借款3825680.79元，共计产生利息58628.5元，本息应当扣减。原告认为不应扣减，第一，原被告之间的借款关系属于另外一层法律关系，并不应在本案中解决，被告应另案起诉。第二，被告在开庭时明确（2019年5月5日开庭笔录第15页）除最后两笔172100元和500000元和其举示的已付工程款（被告的第五组证据）不重复，其余都是重复的，因此原告认为不应再重复扣减。第三，最后两笔172100元和500000元，被告并未举示其实际支付借款本金的证据，因此这两笔款项的借款合同并未生效，更不应该扣减。第四关于借款利息也不应扣减，首先“借款协议”并没有约定借款利率，因此并无利息产生；“借款审批表”上的工程项目、项目经理、借款原因、借款金额、借款期限、归还方式为原告填写，原告填写完以上内容后就交给被告，被告在其内部再走审批程序，也就是说虽然“财务部意见”一栏有被告财务的“按15%年利率计息”的表述，但是是被告的单方意思表示，原告并不知晓这一事项，原告也从未向被告支付过利息，因此原告并不应支付利息，利息也不应在应支付的工程款中抵扣。综上，即使合议庭认为应当扣除管理费、税金和赶工费用，人工费3378585元合议庭也认为被告已经支付原告，那么被告还应支付原告的工程款为：25879847.02（商票收款金额）+456000（电汇收款金额）元-1552790.82（赶工费用，25879847.02*6%）-3960445.68（其中830628.87元为机电安装部分管理费，3129816.81元为装饰部分税金）-819265.18（其中149513.2元为机电部分税金，669751.98元为装饰部分税金）-1351243.85（机电部分已支付工程款）-9796140.94（装饰部分原告认可的已付工程款）-3378585（装饰部分原告未认可的已付工程款人工费）=5477375.55元。被告浙江亚厦西南分公司、被告浙江亚厦公司认为，2013年1月至2017年5月，浙江亚厦西南分公司就重庆恒大雅苑35—37#楼室内装修工程的工程款收取情况为：收取延期6个月到期的商业承兑汇票收款25,879,847.02元（含商业承兑贴息即赶工奖2,450,420.13元）（计算方式为承兑汇票金额*6%）；以甲供材发票金额计入付工程款26,986,447.4元，但只是计入工程款总额和视为已付工程相应工程款，但实际并未收取相应款项；甲供水电费10,730.88元在工程款中抵扣，计入工程款总额和视为已付工程相应工程款；电汇方式收取工程款456,000元。被告浙江亚厦西南分公司、被告浙江亚厦公司对兰观福的考核方式、成本指标、权限职责、保证金交纳、工程款收取与拨付、考核价款的结算、工程管理费和税金的收取等，进行了明确具体的约定。应根据“合同相对性”原则解决西南公司与兰观福之间的合同纠纷。西南分公司在业主恒大公司报送的结算资料上盖章，是兰观福代西南分公司与业主进行结算的行为，但兰观福不能以结算资料载明的造价作为与西南分公司的结算依据。兰观福与西南分公司之间的工程考核价款计算应当依据双方之间的合同约定执行。兰观福与西南分公司之间不具备结算的条件，兰观福要求支付款项的条件不成就。西南分公司与兰观福之间签订的《重庆恒大雅苑35——37#楼室内装修工程内部考核责任书》和《重庆恒大雅苑35——37#楼室内装修工程机电安装工程内部考核责任书》虽然是无效合同，但该两份合同中关于保证金和工程款收取、拨付、考核价款的比例、考核价款的结算的约定，是双方真实意思的表示，双方实际也是按此约定履行的，因此相关约定对双方依然具有法律约束力。根据前述相关约定，业主不支付或延期支付工程款的，西南分公司拨付工程款的金额、期限和方式相应扣减或顺延，兰观福自行承担全部责任；工程竣工验收前，兰观福必须将技术档案、施工管理资料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料上交西南分公司，并配合做好与业主的结算工作，兰观福不交各项与工程有关的资料或不真实填写的，西南分公司有权不予结算；如果双方确认工程款已不可能再收取，也可提前结算，但是，不能收取工程款的损失由兰观福承担，结算时从兰观福承包价款中予以扣除。本案庭审已查明：1、业主还有工程尾款1146265.73元未支付，质保金也未退还；2、兰观福未将技术档案、施工管理资料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料上交西南分公司；3、西南分公司与兰观福之间没有对未能收取工程款进行任何确认。因此，兰观福与西南分公司之间不具备结算的条件，兰观福要求支付款项的条件不成就。假如进行结算，兰观福的总考核价款为17773965.32元。根据业主出具的结算资料，案涉工程的工程造价是57029232.69元，其中机电安装工程造价8306288.70元、室内装修工程款48722943.99元。赶工奖3402552.10元不是案涉工程的工程价款而是业主支付给西南分公司的商业承兑汇票的贴息。如果按现状进行结算，西南分公司可以扣除：1、机电安装工程部分的管理费830628.87元、税金149513.2元、甲供材5974902.78元；2、室内装修部分的管理费4385064.96元、税金877012.9（按1.8%计算）、甲供材23231128.55元；3兰观福欠发票金额1629002.09元的应扣税费60273.07元；4、业主扣除费用308686.28元、质保金1510794.62元、水电费75779.02元、维修整改费56675.85元；5、兰观福应交西南分公司的履约保证金648541.74元；6、业主还未支付的工程尾款1146265.73元。兰观福的总考核价款为17773965.32元。西南分公司不欠兰观福工程款项。根据庭审查明，兰观福有向西南公司借款且到期本息未还的事实，兰观福其他的与西南公司项目有欠西南公司工程款项到期本息未还的事实。因此，根据我国合同法关于债务抵销的规定，西南公司可以行使法定和约定抵销权，可以在兰观福的考核价款中进行抵扣。根据西南分公司提供的证据，西南分公司已经支付兰观福案涉项目22,907,058.12元（具体构成见证据）。因此，西南分公司不欠兰观福工程款项。综上所述，西南分公司将工程进度款全部按双方之间合同约定支付了兰观福，双方之间考核价款结算的条件不成就，即使结算，西南分公司也不欠兰观福考核结算款，因此，兰观福的诉请缺乏事实基础，应予以驳回。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告兰观福作为实际施工人与被告浙江亚厦西南分公司签订《重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程内部考核责任书》，违反法律行政法规的强制性规定，应为无效。实际施工人借用建筑施工企业资质与发包人签订建设工程施工合同的，实际施工人与建筑施工企业签订的挂靠合同、建筑施工企业与发包人签订的建设工程施工合同均应认定为无效，各方当事人应当根据“合同相对性原则”向合同相对方主张权利，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然，被告浙江亚厦西南分公司与原告兰观福未就涉案工程款项进行结算，但是，被告浙江亚厦西南分公司收到案外人恒大公司支付的工程进度款后，就应扣除管理费、税金等后将涉案工程进度款支付原告兰观福。至于被告浙江亚厦西南分公司辩称根据浙江亚厦西南分公司与恒大君鑫公司之间的合同约定，浙江亚厦西南分公司支付工程进度款时，恒大君鑫公司应扣除甲供材。恒大君鑫公司在支付被告浙江亚厦西南分公司工程进度款时就已经就涉案工程的甲供材进行扣除，且涉案工程恒大君鑫公司已与被告浙江亚厦西南分公司进行结算。虽然，原告兰观福与被告浙江亚厦西南分公司签订的《重庆恒大雅苑35-37#楼室内装修工程内部考核责任书》无效，但是，兰观福作为涉案工程的实际施工人，可以参照适用合同中关于工程价款的付款条件、付款时间、付款方式等约定，请求浙江亚厦西南分公司支付工程进度款。根据双方关于工程进度款的约定，浙江亚厦西南分公司收到工程进度款后，方可支付兰观福。截止到一审法院法庭辩论终结前，浙江亚厦西南分公司收到建设方支付的工程款进度款为26335847.02元（含恒大以商业承兑汇票支付工程款产生的贴息补偿即赶工奖2450420.13元，机电安装款2331385.92元，以电汇方式支付工程款456000元）。浙江亚厦西南分公司向一审法院举示证据证明就涉案工程向兰观福支付工程进度款为22907058.12元，其中通过银行转账向兰观福支付11183994元（其中包括机电安装工程款为1351243.85元。），但根据浙江亚厦西南分公司在庭审中向一审法院举示的第五组证据序号3号1500000元、序号6的63500元、序号7的200000元和序号8号300000元均载明为恒大雅苑33-34、39号工程项目的款项，而非涉案工程项目的款项。浙江亚厦西南分公司向一审法院提供证明浙江亚厦西南分公司支付的涉案工程进度劳务费3378585元，证据充足，一审法院予以采信。因涉案工程实际成本调整及兰观福归还项目借款的6918970.91元系支付的涉案工程进度款，浙江亚厦西南分公司未举证与兰观福就涉案工程项目借款的归还有书面或口头协议，因此，对于浙江亚厦西南分公司陈述支付兰观福的涉案工程进度款，证据不足，一审法院不予采信。综上，兰观福实际收到浙江亚厦西南分公司支付的涉案工程进度款为7782750.15元（浙江亚厦西南分公司通过银行转账）＋1300860元（代付材料款）＋712530.79元（浙江亚厦西南分公司支付况其兵代兰观福缴纳税金）＋3378585元（涉案工程劳务费），以上共计13174725.94元。浙江亚厦西南分公司主张在支付涉案工程进度款系扣除管理费3960445.68元和税金819265.18元，兰观福认为不应当扣除。出借资质的建筑施工企业已经收取了管理费，实际施工人以建设工程施工合同无效为由请求返还的，人民法院不予支持。本案中，兰观福借用浙江亚厦西南分公司的资质，且浙江亚厦西南分公司已经收取了管理费3960445.68元和税金819265.18元，应当予以扣除。被告浙江亚厦西南分公司主张应扣除涉案工程产生的水电费10730.88元和质保期间的维修费472275.41元，但是，被告浙江亚厦西南分公司向一审法院举示的水电费收据仅载明为水电费10730.88元，并未载明系涉案工程的水电费。因此，一审法院不予采信。被告浙江亚厦西南分公司主张扣减的维修费用472275.41元，但是被告浙江亚厦西南分公司只向一审法院提交的了一张有郝容容签字的表格，且恒大君鑫公司支付浙江亚厦西南分公司工程进度款并未包含涉案工程质保金，因此，浙江亚厦西南分公司向一审法院提交的关于扣除涉案维修费的证据不足，一审法院也不予采信。被告浙江亚厦西南分公司主张涉案工程应扣除涉案工程的赶工奖2450420.13元，因恒大君鑫公司实际支付浙江亚厦西南分公司涉案工程款进度款24984603.17元（26335847.02元-1351243.85元），其中包括恒大以商业承兑汇票支付工程款产生的贴息补偿即赶工奖2450420.13元，系涉案工程产生的贴息，应当予以扣除。被告浙江亚厦西南分公司主张兰观福应当支付借款及利息3884309.29元，系兰观福与浙江亚厦西南分公司之间民间借贷关系，其中浙江亚厦西南分公司提交的172100元和500000元，并未提交证据证明兰观福向浙江亚厦西南分公司支付借款本金的证据，兰观福也予以否认，对此一审法院不予采信。至于3212209.29元，系浙江亚厦西南分公司在庭审中举示的证据与浙江亚厦西南分公司支付兰观福的工程进度款存在重复，一审法院也不予采信。如若在涉案工程进度款中扣除，被告浙江亚厦西南分公司应当向一审法院提交双方在工程进度款扣除的协议，但浙江亚厦西南分公司并未向一审法院提交，因此，一审法院不予采信。综上，被告浙江亚厦西南分公司应当支付原告兰观福涉案工程进度款为24984603.17元-7782750.15元（浙江亚厦西南分公司通过银行转账）-1300860元（代付材料款）-712530.79元（浙江亚厦西南分公司支付况其兵代兰观福缴纳税金）-3378585元（劳务费）-3960445.68元（管理费）-819265.18元（税金）-2450420.13元（赶工奖）=4579746.24元。因被告浙江亚厦西南分公司无独立法人资格，其总公司为浙江亚厦公司，所以，被告浙江亚厦公司、被告浙江亚厦西南公司应共同支付原告兰观福涉案工程进度款4579746.24元，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持。原告兰观福请求被告浙江亚厦装饰股份有限公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司4579746.24元为基数从2018年7月30日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费，2019年8月20日后至付清本金之日止以4579746.24元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，一审法院予以尊重。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司、被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告兰观福工程进度款4579746.24元，并以4579746.24元为基数从2018年7月30日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费，2019年8月20日后至付清本金之日止以4579746.24元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；二、驳回原告兰观福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元、诉讼财产保全费5000元以上共计86800元，由原告兰观福负担40000元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司负担46800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议焦点及相关证据评价如下：一、合同约定工程款支付条件是否达到的问题上诉人认为，根据上诉人与被上诉人之间的合同约定，业主不支付或延期支付工程款的，上诉人向被上诉人拨付工程款的金额期限和方式相应扣减或顺延，被上诉人自行承担全部责任。此外，根据双方的合同约定，工程竣工验收的前提是，被上诉人向上诉人移交技术档案、施工管理材料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料，现被上诉人未将上诉资料上交上诉人，上诉人有权不予结算。因此，被上诉人与上诉人不具备结算条件，被上诉人要求上诉人支付款项的条件不成就。被上诉人认为，上诉人应付而未支付完毕的是进度款，根据双方室内装修合同中4.4和4.5条约定，进度款是上诉人收到业主单位支付后，每笔扣除相应比例的管理费和税金，而且在进度款支付履行过程中，上诉人也是支付了部分进度款给被上诉人的。所以，不存在进度款支付条件未达到的情况。一审法院认为，虽然浙江亚厦西南分公司与原告兰观福未就涉案工程款项进行结算，但被告浙江亚厦西南分公司收到案外人恒大公司支付的工程进度款后，就应扣除管理费、税金等后将涉案工程进度款支付原告兰观福。本院认为，一审法院认定的是进度款，虽然被上诉人与上诉人未进行结算，但依据双方约定，即浙江亚厦西南分公司收到恒大公司支付的工程进度款后，在扣除管理费、税金等后应将涉案工程进度款支付兰观福。另外，根据一审查明的事实，涉案工程已经于2016年7月8日竣工验收，2017年9月20日恒大公司与亚厦西南分公司也进行了结算，因此，上诉人陈述被上诉人未向上诉人移交技术档案、施工管理材料、安全技术资料及其他所有与工程有关的资料的事实明显不成立。故一审认定事实清楚、适用法律准确，应予以维持。二、上诉人抵销抗辩的问题上诉人认为，上诉人尚负有到期借款本息未还的事实，以及被上诉人在其他项目上对上诉人负有工程款项到期本息未还的事实，根据我国合同法的规定，上诉人可以行使法定和约定抵销权进行抵扣。被上诉人认为，抵销是上诉人在一审举示证据第八组证据，上诉人在一审中把左边的都是作为已支付给被上诉人的工程款进行举示的，因此，不应重复抵扣。右边有三个非案涉工程的借款，已经在另案中进行了抵扣。172100元和500000元两笔上诉人没有证据证明支付过本金，而且也不知道该两笔是否在其他工程中进行了抵扣。左边的金额合计是2590081元。关于利息的问题，能够证明是借款的就只有左边的三到九共七项，借款协议中有的是借款期限约定不明，有的是借款利率约定不明，有的利息的抵扣期间也不明，因此根本没办法计算出利息。整个履行过程中，被上诉人也没有向上诉人支付过利息，因此可以证明双方没有利息的约定，所以利息不应抵扣。一审法院认为，根据浙江亚厦西南分公司在庭审中向一审法院举示的第五组证据序号3号1500000元、序号6的63500元、序号7的200000元和序号8号300000元均载明为恒大雅苑33-34、39号工程项目的款项，而非涉案工程项目的款项。因涉案工程实际成本调整及兰观福归还项目借款的6918970.91元系支付的涉案工程进度款，浙江亚厦西南分公司未举证与兰观福就涉案工程项目借款的归还有书面或口头协议，因此，对于浙江亚厦西南分公司陈述支付兰观福的涉案工程进度款，证据不足，一审法院不予采信。综上，兰观福实际收到浙江亚厦西南分公司支付的涉案工程进度款为7782750.15元（浙江亚厦西南分公司通过银行转账）＋1300860元（代付材料款）＋712530.79元（浙江亚厦西南分公司支付况其兵代兰观福缴纳税金）＋3378585元（涉案工程劳务费），以上共计13174725.94元。本院认为，首先，上诉人在一审举示证据第五组序号3号1500000元系支付被上诉人的重庆恒大雅苑33、34、39工程款，并非是案涉工程的借款。其次，一审举示证据第八组的是63500元（凭证号为记0068）、200000元（凭证号为记0070）、300000（凭证号为记0071），因上述借款的来源项目均为重庆恒大雅苑33、34、39号楼，本案所涉项目为重庆恒大雅苑35—37号楼，故非案涉工程的借款。第三、第八组证据中分别为172100元和500000元两笔借款虽注明项目来源为重庆恒大雅苑34号楼和重庆恒大雅苑33—35号楼，但因上诉人未提交证据证明借款支付的凭证，故不能证明借款实际发生。最后，上诉人所主张涉案工程实际成本调整及兰观福归还项目借款的6918970.91元，上诉人主张证据不足亦不能予以采信。综上，一审法院在将上述款项分别在上诉人在本案中所主张的银行转账款、人工费、材料费中进行的扣减，认定兰观福实际收到浙江亚厦西南分公司支付的涉案工程进度款为13174725.94元。本院认为一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。关于借款利息应否进度款中抵扣的问题。本院认为，因借款协议中借款期限约定及借款利率约定不明，上诉人对于借款亦没有明确计算及金额，故一审法院对借款利息抵扣抗辩不予支持的理由充分，本院予以维持。三、商业承兑贴息即赶工奖、管理费和税金的金额问题上诉人认为，一审法院认定上诉人的商业承兑贴息即赶工奖金额与实际不符。上诉人在论证其与被上诉人结算条件成就情形下的工程款时，已主张应扣除的商业承兑贴息即赶工奖的金额实际为3，402,552.10元，而法院在没有对此进行评述的情形下直接将上诉人的赶工奖金额认定为2,450,420.13元。另外，一审法院认定上诉人与被上诉人进度款结算时应扣除的管理费及税金之金额与实际不符。上诉人与被上诉人进度款结算时应扣除的管理费共计5，215,693.83元，其中机电安装工程部分的管理费830,628.87元、室内装修部分的管理费4,385,064.96元；应扣除的税金共计1,026,526.1元，其中机电安装工程部分的税金149,513.2元、室内装修部分的税金877,012.9元。而法院在没有对此进行评述的情形下直接将上诉人与被上诉人结算时应扣除的管理费认定为3,960,445.68元，应扣除的税金认定为819,265.18元。被上诉人认为，一审中计算的是进度款，上诉人在一审中陈述的在进度款中收到的赶工奖金额为2450420.13元，所以进度款中只能扣减2450420.13元。虽然上诉人和恒大公司结算的案涉工程的赶工奖为3402552.1元，剩余的部分上诉人并未收到恒大公司支付。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于管理费和税金的问题，合同中约定的是按照进度款的比例进行扣除，在一审庭审中上诉人所交的答辩状中载明扣除了3960445.68元(包含了装饰部分和机电部分)，税金为819265.18元(包含了装饰部分和机电部分)。合同中约定的是上诉人收取进度款达到了合同造价的90%才可以全部扣除管理费和税金，根据上诉人在一审庭审中陈述的他们已收进度款并未达到合同造价的90%，所以不应全部扣除管理费和税金。本院认为，一审法院认定的是进度款，上诉人在一审庭审中自认收到赶工奖金额为2450420.13元。管理费和税金在合同中约定亦是按照进度款的比例进行扣除，且一审中上诉人所主张扣除管理费为3960445.68元(包含了装饰部分和机电部分)，税金为819265.18元(包含了装饰部分和机电部分)。因此一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。四、合同约定保证金在工程款中扣除的问题上诉人认为，室内装饰合同约定应扣留1%的保证金，金额为557961.6元，原审判决中并未认定该事实。被上诉人认为，关于保证金抵扣问题是因上诉人没有履行，而且一审中并未主张抵扣。本院认为，关于557961.6元履约保证金扣除问题，根据约定履约保证金应由上诉人在第二次工程款中扣除，上诉人并未进行扣除，且被上诉人对约定以及扣除并没有异议，鉴于上诉人与被上诉人并未进行最终结算，故二审上诉人主张应在进度款中予以扣除并无诉的利益。五、未开发票产生损失的问题。上诉人认为，未开发票金额是1629002.09元，应扣税费是60273.07元。虽损失未实际发生，但被上诉人不开发票的话，最终损失必然由我方承担。被上诉人认为，税票并不是被上诉人开具给上诉人，上诉人所称的税票是亚厦公司开具给恒大公司的税票，只是说合同中有约定该税金由被上诉人承担而已，但是开票的义务在上诉人，把票开具给恒大公司之后产生税金了，被上诉人可以承担。但上诉人未证明哪些没有开发票，也未举示证据证明替我们交了税金，因此，损失并未实际产生，因此现在不应扣减。本院认为，根据双方约定《装饰装修工程内部考核责任书》第三条乙方责任和权限中的约定，被上诉人必须缴纳国家和地方规定的一切税费，而且约定是由上诉人收取缴纳。故可以认定开票的义务应为上诉人。上诉人未举示证据证明所主张损失的实际产生。故上诉人扣税费60273.07元的主张不成立。综上所述，浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费81800元，由上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇