上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19330号原告：张志华，男，1964年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：上海百瑞通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区金海路******。法定代表人：徐文杰。原告张志华与被告刘磊、第三人上海百瑞通汽车租赁有限公司(以下简称“上海百瑞通公司”)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志华之委托诉讼代理人丁启新到庭参加诉讼。被告刘磊、第三人上海百瑞通公司经本院公告送达传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：请求判令终结对车牌号为沪BPXX**金龙牌KLQ6100型大客车(以下简称案涉车辆)的执行并解除查封。事实和理由：2011年9月9日，原告与第三人上海百瑞通公司签署《带车带牌挂靠合同》，约定原告自愿挂靠于第三人，挂靠车辆即案涉车辆，合同为期五年；如车辆转籍，第三人配合办理过户手续等。当日双方另行签订《补充协议》，约定案涉车辆所有权为原告。上述合同签署后，原告依约将案涉车辆变更登记于第三人名下，案涉车辆由原告占有使用。因被告与第三人的民事纠纷(2012)浦民一民初字第14331号，你院在(2013)浦执字第1925号案件中查封了登记在第三人名下的案涉车辆。原告遂向你院起诉第三人。你院先后作出(2014)浦民二(商)初字第4438号民事判决书、(2018)沪0115民初14972号民事判决书，均认定案涉车辆所有权归原告所有。另，根据公安部确定机动车所有权人问题的复函，现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是否准予或者不准予上道路行驶的登记，而非所有权登记。公安机关车辆管理部门在办理车辆牌证时，凭购车发票或法院判决、裁定等法律文书确认机动车车主。综上原告提出如上诉讼请求。被告刘磊未作辩称。第三人上海百瑞通公司未作述称。经审理查明，2012年12月28日，被告刘磊依据本院作出(2012)浦民一(民)初字第14331号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案，执行案号为(2013)浦执字第1925号。本院执行中于2014年5月14日对案涉车辆进行查封。原告向本院提出书面执行异议，要求中止对案涉车辆的执行。经本院审查于2019年11月9日作出(2019)沪0115执异1147号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告遂向本院起诉。还查明，案涉车辆发动机号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX，品牌为金龙，型号为KLQ6100，类型为大型普通客车。该车于2004年6月首次注册登记机动车行驶证，登记编号沪AQXX**。2004年6月，案外人上海新世纪新宇运输有限公司(以下简称“新世纪公司”)与案外人梁某某签订《省际道路旅游客车承包经营合同》，约定由梁某某承包新世纪公司省际旅游或包车业务的经营使用权，投放客车一辆(即案涉车辆)。新世纪公司出具情况说明，确认案涉车辆为梁某某挂靠、车辆所有人为梁某某等。2011年，梁某某将案涉车辆以50万元(光车价格)转让给原告，并于同年9月9日，应原告张志华要求让新世纪公司提供资料过户至第三人上海百瑞通公司名下。同日梁某某将案涉车辆交付给原告。2011年9月9日，原告张志华与第三人上海百瑞通公司签订《带车带牌挂靠合同》，约定原告自愿挂靠于第三人，挂靠车辆即车牌由原告自行出资购买，挂靠车辆即为案涉车辆；合同为期五年，至2016年9月8日止；如车辆转籍第三人配合办理过户手续等。同日，原告张志华与第三人上海百瑞通公司达成补充协议，约定案涉车辆实际所有人为原告、第三人上海百瑞通公司不享有车辆产权。同日，案涉车辆转移登记至第三人上海百瑞通公司名下，机动车登记编号为沪BPXX**。2014年因原告张志华欲转让案涉车辆时第三人上海百瑞通公司已无法联系，其遂于2014年12月向本院起诉。本院于2015年7月作出(2014)浦民二(商)初字第4438号民事判决书，判令：确认案涉车辆所有权归原告所有。又查明，本院依据案外人赵某某与第三人上海百瑞通公司租赁合同一案生效法律文书查封案涉车辆，执行案号为(2013)浦执字第2164号。原告张志华在该案执行中亦提出书面执行异议，被本院裁定驳回后依法起诉。经本院审理于2018年8月23日作出(2018)沪0115民初14972号民事判决书，判令不得执行案涉车辆。该案已生效。根据2019年10月调取的案涉车辆信息显示，第一顺位查封案号即(2013)浦执字第1925号。以上事实，由原告提供的(2012)浦民一(民)初字第14331号民事判决书、(2014)浦民二(商)初字第4438号民事判决书、(2018)沪0115民初14972号民事判决书、(2019)沪0115执异1147号执行裁定书、案涉车辆信息查询结果等证据及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，自交付时发生法律效力，法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告张志华与第三人上海百瑞通公司系挂靠关系，第三人并无购买案涉车辆的意思表示，且书面确认原告为案涉车辆所有人，故第三人不属善意第三人范畴。原告对案涉车辆所有权经本院生效判决确认，该权利可以对抗被告刘磊作为普通债权人对案涉车辆的执行，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法支持。被告刘磊、第三人上海百瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行发动机号为YC6108ZLQBAXXXXXXXXXX，车牌号为沪BPXX**的金龙KLQ6100大型普通客车。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏审 判 员  牟鹏飞人民陪审员  秦旭光二〇二〇年九月二十七日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……