贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8305号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称众汇融资担保公司），地址贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。 法定代表人唐伟，该公司总经理。 委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 委托代理人秦炯，该公司员工。 被告杨宇，女，1991年12月9日生，汉族，住贵州省习水县。 被告罗映锋，男，1977年6月9日生，汉族，住贵州省习水县。 原告众汇融资担保公司诉被告杨宇、罗映锋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇融资担保公司的委托代理人秦炯、被告杨宇到庭参加诉讼，被告罗映锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币108276.36元，2、判令被告向原告支付违约金6496.58元，按照垫款金额的6%计算；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2016年12月8日向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“六盘水分行）贷款174400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款174400元向六盘水分行提供不可撤销连带担保，并于2016年12月8日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年5月起被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：108276.36元，给原告在银行的资信带来了极大的负面影响。同时，被告原告认为：原被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告杨宇辩称，我与被告罗映锋已离婚，原告所诉的款项已与原告和被告罗映锋达成协议，原告同意由罗映锋归还，故我不应承担还款责任。 被告罗映锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年8月28日，被告杨宇（分期付款申请人、抵押人）、罗映锋（分期付款共同申请人、抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司贵阳六盘水分行（分期款项发放人，以下简称工行六盘水分行）与众汇汽车公司（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号吉普），车辆总价240000元，被告自行支付首付款72000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为174400元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为17440元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时众汇汽车公司向工行六盘水分行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告杨宇、罗映锋（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方请求甲方为乙方汽车消费贷款提供担保，甲方同意为乙方汽车消费贷款提供担保服务。甲方依据乙方的申请为其贷款174400元以及乙方因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保。甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用。在本担保有效期内，乙方不得以提前归还完银行贷款本息及其他任何理由要求甲方退还所交担保费用。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，在乙方申请的贷款发放前，甲方可视情况为乙方向汽车销售商先行垫付拟贷款金额的购车款，以便乙方提前提车，待乙方贷款获批后，乙方应委托贷款银行将相应的贷款划入甲方账户以归还上述垫付款。若乙方贷款未能发放，乙方应在接受甲方通知后三日内还清全部垫款。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的汽车销售商处 支付了174400元。被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了 该车辆的销售发票。2017年2月27日，被告对前述所购车辆进 行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及 车辆行驶证载明的车辆所有人为被告杨宇，并于2017年3月2日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行六盘水分行代偿。2020年4月28日，工行六盘水分行出具《证明》一份载明原告自2018年5月25日至2019年11月25日期间总计为被告代偿113276.36元。因被告尚欠108276.36元未归还，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中原告称与众汇汽车公司系关联公司，被告的分期贷款金额中包含了其应支付给原告的担保服务费6400元，且该担保服务费6400元已收取。另被告杨宇与被告罗映锋于2018年6月协议离婚。2019年12月26日，原告（甲方）与被告杨宇（丙方）、罗映锋（乙方）签订《分期还款协议书》，该协议书中第三条载明“甲乙丙三方经协商一致同意，甲方代乙丙双方偿还的贷款金额人民币壹拾壹万叁仟贰佰柒拾陆元整（小计：113276元）由乙方负责按时足额偿还，丙方不再承担偿还责任”。另查明，众汇汽车公司工商登记的经营范围为为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保 证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨宇、罗映锋向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义 务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，之后，原告就已代偿部分与二被告签订《分期还款协议书》，明确原告已代偿的款项由被告罗映锋承担，该约定应是原告放弃对被告杨宇承担还款责任的主张，故原告现诉请尚欠的款项应由被告罗映锋承担，因本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系众汇汽车公司而非原告，而融资担保行为不在众汇汽车公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费6400元以及该担保服务费所对应的银行手续费640元（贷款手续费17440元÷贷款总额174400元×担保服务费=6400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持101236.36元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金6496.58元，本院在6074.18元范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗映锋于本判决生效之日起10日内，偿还贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款101236.36，并支付违约金6074.18元； 二、驳回贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元减半收取1348元，由贵州众汇创业融资担保有限公司负担125元，罗映锋负担1223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴钦