广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2669号 上诉人（原审原告）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****，统一社会信用代码：914503007297847948。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务部经理。 被上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，1984年12月15日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡春华，男，汉族，1984年3月28日生，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司因与被上诉人王**、蔡春华不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西彰泰物业服务股份有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、蔡春华为王**办理了停车卡的事实清楚，王**持有了该停车卡的事实也是清楚的。王**及其丈夫易文灿是以家庭为单位在彰泰城小区生活，也明确了其家庭中有供家庭使用的机动车辆。按照一般生活法则，被上诉人王**既己获得了停车服务卡，而又在长达几年的时间内将车停放在小区外，显然是与基本生活经验不符。再者，上诉人的部分证据也显示了被上诉人有在小区内停放车辆的记录。2、停车服务卡是一项特殊的物品，不等同于货币。停车服务卡项下所包含的是停车以及停车场相应的物业管理服务。这些权利在停车服务卡被激活并交到被上诉人王**手上的时候就己经产生，即王**己经享有了以上权利事项。至于王**是否切实行使了权利，并不影响其己经获取了该权利。也就是说，被上诉人获取的利益是一项无形的权利，而不是有形的物质利益，且该项权利为二被上诉人共同享有。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定是“高度盖然性”原则的法律体现。本案中，上诉人的证据确实充分，而被上诉人没有任何反驳性证据。据此，应当认定上诉人的证据成立。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人原审的诉讼请求。 王**辩称：被上诉人既没有获得利益，上诉人也没有损失，不构成不当得利的四个要件。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院维持原判。 蔡春华未提交书面答辩状，亦未进行口头答辩。 广西彰泰物业服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告共同向原告返还不当得利72000元以及因不当得利产生的孶息19528.8元(按同期银行贷款利率自2015年5月12日起暂计至2019年11月19日，此后计算至实际返还不当得利之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王**系彰泰城小区42栋2单元301号房的业主，被告王**与案外人易文灿为夫妻关系。被告蔡春华于2012年12月21日起在广西彰泰物业服务股份有限公司从事护卫工作，2015年1月起，被告蔡春华在彰泰城小区作护卫主管。2016年4月29日，被告蔡春华申请离职并于次月离职。原告广西彰泰物业服务股份有限公司于2019年10月从电脑管理系统发现编号为301449的停车服务卡使用期限至2039年6月28日止，且该卡未缴纳过停车服务费；电脑管理系统还显示该卡被桂Ｃ×××××号车使用。原告于2019年11月4日通过短信形式向被告蔡春华发《关于要求蔡春华退还赃款的函》及通知，主要内容为：你于我公司桂林·彰泰城小区担任秩序主管期间，利用自身职务便利，为该小区42栋2单元301号业主办理了一张使用期限为2015年5月12日至2039年6月28日的停车卡，该业主称相关办卡费用已经向你缴交，但你未向我公司转交过该费用。按照正常的收费标准，你应向我司提交该停车卡的卡费合计人民币72000元，此前，我司已多次就该款项向你进行催缴，但你均不予理会，你的该行为已涉嫌职务侵占罪等相关刑事犯罪。鉴此上述，我司正式向你通知如下：一、请你于2019年11月8日前向我司付清上述办卡费用，并按年利率15%支付占用该款项期间的利息。二、如未在上述期间付清卡费及利息的，我司将依法通过民事诉讼方式向你进行追缴，并进一步请求公安追究你的刑事犯罪责任。望审慎对待此函，避免损失的扩大和对个人的人生带来重大不良影响。 2019年10月28日，原告安排其工作人员向被告王**的丈夫易文灿催缴该停车卡费72000元，并于当日以彰泰城物业服务中心名义向易文灿发《催款函》，主要内容为：42栋2单元301号房易文灿先生：你车牌为桂Ｃ×××××的大众汽车自2015年5月12日至2019年10月25日止期间停放在广西彰泰物业服务股份有限公司服务的彰泰城小区，停车服务费为：壹万叁仟贰佰伍拾元（13250元），该费用你应在2019年10月27日前付清。现你已逾期53个月仍未支付，严重侵害我公司的利益，请你收到此通知函后在2019年10月29日上午12﹕00时间前，到物业服务中心缴纳上述的费用。否则，本公司将循法律途径或委托相关追收人员上门催收解决，届时可能造成你不良影响并将有损你的个人诚信。之后，王**丈夫易文灿与律师一同前往彰泰城小区物业服务中心，与该小区物业服务人员就上述停车服务卡一事商谈，易文灿表示没有拿到卡也没有停过车，作为补偿可以给原告3000元，但这3000元不是停车费。 另查明，原告的物业服务人员与被告蔡春华2次电话沟通上述停车服务卡一事，催促被告蔡春华缴款，第一次被告蔡春华表示，不可能让自己交这个钱，自己联系了使用该卡的“老表”，“老表”没有接电话，自己联系上“老表”再说；第二次表示自己离职了还要负责此事讲不过去，使用停车卡的业主已经回电话同意交款，该业主现在带团去了，本月2日可以联系该业主。 同时查明，被告王**于2009年11月15日与桂林彰泰物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，桂林彰泰物业服务有限公司于2017年2月24日更名为广西彰泰物业服务股份有限公司。彰泰城小区停车服务费的标准为250元/月。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定的不当得利构成要件有四项，一是一方获得利益，二是他方遭受损失，三是利益与损失之间有因果关系，四是没有合法根据。具体到本案，被告蔡春华在原告广西彰泰物业服务股份有限公司工作期间，作为彰泰城小区的护卫主管开通了一张停车服务卡的使用功能，被告蔡春华未向原告缴交该卡的使用费用，经原告催促后至今仍未交款，有原告工作人员与蔡春华的2次电话录音证明；原告从其电脑管理系统中截图显示该卡编号为301449，使用期限至2039年6月28日止，被告王**虽对该证据的真实性不认可，但未提出相反的证据反驳，被告蔡春华未到庭质证视为放弃了质证的权利，对原告提交的该证据应予采信，因此，原告确实存在未收取停车卡费的损失。但从全案证据看，原告提供的证据不能证明被告蔡春华由此获得了利益72000元，也不能证明被告王**获得利益或者享受了停车服务。故原告诉请要求两被告共同返还不当得利及孶息的主张，没有依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告广西彰泰物业服务股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费收取2088元，减半收取计1044元（原告已预交），由原告广西彰泰物业服务股份有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当返还不当得利72000元及其利息。 本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的证据不能证明蔡春华获得了利益72000元，也不能证明王**车牌为桂Ｃ×××××的大众汽车自2015年5月12日至2019年10月25日止一直享受了停车服务，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人请求被上诉人返还不当得利72000元及其利息，无事实依据，本院不予支持。二、《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。广西彰泰物业服务股份有限公司于2019年10月从电脑管理系统发现编号为301449的停车服务卡使用期限至2039年6月28日止，该卡未缴纳过停车服务费；电脑管理系统还显示该卡被桂Ｃ×××××号车使用。2019年10月28日，上诉人向王**的丈夫易文灿发《催款函》，主要内容为：42栋2单元301号房易文灿先生：你车牌为桂Ｃ×××××的大众汽车自2015年5月12日至2019年10月25日止期间停放在广西彰泰物业服务股份有限公司服务的彰泰城小区，停车服务费为：壹万叁仟贰佰伍拾元（13250元），该费用你应在2019年10月27日前付清。本院根据本案证据，结合查明事实，认为被上诉人王**家庭用车曾经使用过涉案车位具有高度盖然性，且王**的丈夫易文灿表示可以补偿上诉人3000元，构成自认。本院结合本案实际，考虑公平原则，确认被上诉人王**赔偿上诉人3000元为宜。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求显失公平，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初318号民事判决； 二、被上诉人王**赔偿上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司人民币3000元； 三、驳回上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司一审的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1044元（上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司已预交），由上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司负担1000元，被上诉人王**负担44元；二审案件受理费2088元（上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司已预交），由上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司负担2000元，被上诉人王**负担88元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟