wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1134号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁某，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：薛某。委托诉讼代理人：冯某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：张某1，该支公司负责人。委托诉讼代理人：南某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市德泰汽车运输有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：吴某。二审被上诉人（一审原告）：张某2，住山西省绛县。再审申请人宁某因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、运城市德泰汽车运输有限公司、二审被上诉人张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）晋08民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁某申请再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1976号民事判决；2.依法改判二被申请人给付张某2医疗费、伤残赔偿金等费用81829元，并给付再审申请人垫付的医疗费23163.5元；3.二被申请人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张某2系案涉拉油车的雇员，该拉油车是挂靠并登记在被申请人运城市德泰汽车运输有限公司名下，运城市德泰汽车运输有限公司收取了再审申请人的管理费用，系拉油车的实际受益人。《雇主责任险》是由运城市德泰汽车运输有限公司购买，运城市德泰汽车运输有限公司依法应承担赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。（1）案涉拉油车在被申请人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了雇主责任险，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与运城市德泰汽车运输有限公司签订雇主责任险合同时并未向投保人说明保险条款内容，保险业务员也没有向投保人进行提示和说明。如运城市德泰汽车运输有限公司收到了保险公司提供的格式条款，张某2的损失依法应由运城市德泰汽车运输有限公司予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，雇主责任险保单中特别约定条款对再审申请人不产生效力。被保险人投保雇主责任险的目的是将被保险人对其员工依法承担的经济赔偿责任转嫁给保险公司，此为被保险人之合理期待。（2）山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3405号民事判决和（2019）晋08民终1690号民事判决与本案系同一事实，二审法院却作出了截然不同的判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人运城市德泰汽车运输有限公司提交书面意见称，1.张某2的损失首先应由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司雇主责任险直接赔付，对超出保险限额或者不应由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担的赔偿，由事故车辆实际车主进行赔偿。2.根据国家相关规定，私人不得经营危险化学品车辆，再审申请人宁某所主张的管理费实质为代办费，答辩人为其车辆办理上户、处理违章、审车等项目进行代收代付，答辩人不应承担赔偿责任。请求驳回再审申请人宁某的再审申请。二审被上诉人张某2提交书面意见称，本案经过一年多的诉讼，现中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的赔付款已到账，再审申请人宁某应赔付的68064元未到账，我于2020年1月向山西省稷山县人民法院执行庭递交了申请执行书，后经山西省稷山县人民法院执行庭调解，宁某共给付我58000元，少付10000元，其余上诉费、伤残鉴定费中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已付，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司共赔付17475元，此案了结。本院经审查认为，张某2系案涉车辆实际所有人宁某的跟车工，其与宁某之间系雇佣关系，张某2在跟车过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，宁某作为雇主应对张某2所遭受的损失承担赔偿责任。案涉车辆虽挂靠于运城市德泰汽车运输有限公司，但宁某所提供的转账凭证等证据并不能充分证实其向运城市德泰汽车运输有限公司缴纳了管理费，以及运城市德泰汽车运输有限公司对案涉车辆运营具有一定的支配权，故原审判决未认定运城市德泰汽车运输有限公司需对张某2受到的损害承担赔偿责任，并无不当。再审申请人宁某主张被申请人运城市德泰汽车运输有限公司应对张某2的损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。2017年9月20日被申请人运城市德泰汽车运输有限公司在被申请人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了雇主责任险，在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的平安雇主责任保险（A条款）投保单上投保人处加盖了公章，该平安雇主责任保险（A条款）投保单上投保人声明载明：“1.本人兹申明上述各项内容填写属实。2.本人确认已收到了《平安雇主责任保险A条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、保险人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”由此可见，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已向投保人运城市德泰汽车运输有限公司履行了提示和说明的义务，而宁某并非该保险合同的相对人，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司并无向其提示和说明义务，故二审判决依此认定中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司已尽到提示和说明义务，并无不当。再审申请人宁某主张被申请人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未尽到提示和说明义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人宁某主张山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3405号和（2019）晋08民终1690号两份民事判决与本案事实相同但判决结果不一样的问题。经审查，山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3405号案件中，投保人是在中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司投保了雇主责任险，（2019）晋08民终1690号案件中，投保人是在中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投保的雇主责任险，而本案投保人运城市德泰汽车运输有限公司是在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保的雇主责任险，不同的保险公司采用的保险合同并非完全一致，履行提示和说明义务的方式也不尽相同，虽然宁某提供的上述两份民事判决与本案的事实相似，但保险公司是否履行了提示和说明义务要结合保险合同以及其他相关事实予以认定，而宁某并未提供本案与该两份判决中的保险合同和相关事实完全一致的证据。故再审申请人宁某主张同案不同判，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，再审申请人宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁某的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员王国平二〇二〇年九月十日（法官助理 吉 睆书记员 张静宇
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1762号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：吴某某，系陕西某某律师事务所律师。委托代理人：张某，系陕西某某律师事务所律师。被执行人:张某某，女，19XX年X月X出生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：XXXXXXXXX********。中银消费金融有限公司与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3422号民事判决书，判决内容：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款85656.43元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金6557.69元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1844元。案件受理费2152元，由被告张某某承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人张某某应偿还申请执行人借款85656.43元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金6557.69元以及此后的利息及违约金39173.54元（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息3942元（2019年12月13日至2020年9月1日）,支付中银消费金融有限公司律师费损失1844元，承担案件受理费2152元，本案执行费1990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某银行存款，扣留、提取其收入141315.66元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张赟二〇二〇年九月一日书记员  陈力
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初784号原告：江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司，住所地江永县潇浦镇塔山村**。法定代表人：蒋开玉，总经理。被告：尹荣相，男，1968年10月3日出生，汉族，住江永县。原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司（以下简称江永龙溪搅拌公司）与被告尹荣相买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告江永龙溪搅拌公司法定代表人蒋开玉，被告尹荣相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永龙溪搅拌公司的诉讼请求：1、判令被告给付混凝土货款81300元及拖欠货款从2016年2月15日起每天加收3‰违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年11月19日起向原告购买预拌混凝土用于江永县湖广界雷家路口路段项目施工，合计金额5965000元，扣减已预付35万元，尚欠246500元。2016年2月3日至2月4日又欠预拌混凝土货款84800元，共欠款331300元，再扣减2016年2月已付款25万元，现共欠尾款81300元。经原告反反复复催收，被告以各种理由推诿，致使原告的合法债权一直无法实现。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告江永龙溪搅拌公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《预拌混凝土加工合同》1份，拟证明原、被告双方于2015年11月7日签订合同，双方买卖合同关系合法有效，合同约定了货物价格，被告应付款时间及拖欠货款的违约情况；2、未收款明细表1份，拟证明2015年11月19日至12月18日，原告向被告供货计596500元，2016年2月2日至2月4日，被告又向原告供货84800元，扣减被告预付的60万元，被告尚欠原告货款81300元；3、发货单，拟证明原告给被告发货、被告收货的情况，被告最后一次送货时间为2016年2月4日，从2016年2月15日起所欠货款81300元应每天加收3%违约金；被告尹荣相辩称，涉案工程承包方是邵阳永通工程建设有限公司，该公司委托何海喜施工，何海喜安排被告在工地管事，合同是何海喜与原告议定好后叫被告签名，货款也是何海喜支付，与被告无关。被告尹荣相为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《湖南省江永县夏层铺镇湖广界村通村路改造工程工程施工第A合同段》1份，拟证明案涉工程发包方是江永县公路管理所，承包方是邵阳永通工程建设有限公司；2、《湖广界公路施工协议》1份，拟证明何海喜是涉案工程的施工方，何海喜将江永县湖广界中间路段发包给周胜国施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的预拌混凝土加工合同、未收款明细表、发货单，经质证，被告提出其帮何海喜做事，签名也是何海喜安排的，被告认可系本人签名，又未提供证据证实受何海喜委托签字，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。被告提交的《湖南省江永县夏层铺镇湖广界村通村路改造工程工程施工第A合同段》、《湖广界公路施工协议》，无法达到被告的举证目的。根据双方提交的证据，综合庭审调查，本院认定案件事实如下：2015年11月7日，原、被告双方签订《预拌混凝土加工合同》，原告江永龙溪搅拌公司负责人王裕强，被告尹荣相均在合同上签名和盖章，该合同约定，原告为湘-广界路段工程加工、运输、泵送所需的混凝土，合同标的总额为596500元，被告已预付款350000元。2016年2月2日、3日、4日，被告又欠货款84800元。2016年2月被告又支付货款250000元，截止到2016年2月15日，被告尚欠混凝土货款81300元。原告多次向被告催收所欠混凝土货款，但被告一直未付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土加工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同的履行没有损害公民、法人或其他组织的合法权益，并且已实际履行，因此该合同合法、有效，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，原告为被告提供工程所需的混凝土，被告应当支付货款。原告要求被告支付从2016年2月15日起因拖欠货款81300元产生的违约金每天3‰，即243.9元/天，原告的损失主要为利息，该违约金过分高于原告受到的损失，本院酌情考虑以欠款81300元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告提出涉案工程的承包方是邵阳永通工程建设有限公司，该公司委托何海喜施工，何海喜安排被告在工地上管事，原告不应向被告追讨货款。但被告未提供充分的证据证明被告与邵阳永通工程建设有限公司以及与何海喜之间的关系，被告应当承担在《预拌混凝土加工合同》上签名所产生的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹荣相在本判决生效之日起十日内向原告江永龙溪混凝土搅拌有限责任公司支付货款81300元，并支付违约金，违约金计算方式：以欠款81300元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告尹荣相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二〇年九月九日法官助理廖月莲书记员彭友附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8202号原告：吕金龙，男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省蓬安县,被告：翟润艳，女，汉族，1989年6月28日出生，住河南省济源市，原告吕金龙诉被告翟润艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后依法适用小额诉讼程序后并依法向原告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告吕金龙的起诉按撤诉处理。案件受理费150元，由原告吕金龙承担。审判员  彭雪峰二〇二〇年九月八日书记员  胡佳宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10962号之二原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇二〇年九月二日书 记 员 张  琳
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初353号 原告：黄素波，男，1986年10月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告：申晓光，男，1981年12月20日出生，汉族，住址：河南省安阳市殷都区。 被告：申建中，男，1970年8月16日出生，汉族，住址：河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭玉环，女，1974年4月10日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告黄素波与被告申晓光、申建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素波及其委托诉讼代理人李心建、被告申建中及其委托诉讼代理人郭玉环到庭参加诉讼，被告申晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄素波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告给付原告货款及工费人民币38570元；二、请求依法判决两被告给付原告利息损失34713元（自2016年4月16日至款项实际给付完毕之日止，暂计算至2019年1月15日，38570元*45个月*2%月息=34713元）；三、请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应玻璃并负责安装玻璃，被告一直未能给付货款及工费。2015年5月9日，被告向原告出具了《欠条》，约定“今欠黄素波玻璃款及工费叁万捌仟伍佰柒拾元整（38570元），三个月分三次付清”。之后被告未能按照约定履行给付义务。2016年2月4日被告二再次承诺：“于2016年4月15日以前将全部欠款付清，超出每天增加1000元。”但至今被告均未按照约定履行给付义务。栾城县德胜护栏型材厂系个体工商户，经营者为申建中，该厂已注销。原告多次向被告催要均未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，两被告应当给付原告货款及工费人民币38570元及利息损失34713元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄素波在庭审过程中将诉讼请求第二项中要求被告支付利息损失改为违约金。 被告申晓光未到庭应诉亦未提交答辩状。 被告申建中辩称，我经营的栾城县德胜护栏型材厂在2014年变更名称为栾城区德胜护栏型材厂，且实际一直没有经营，我与黄素波也不认识，根本没有业务往来，更没有用黄素波的玻璃，黄素波提交的欠条上所扣的章不具有真实性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年原告黄素波应被告申晓光的要求在石家庄市天桥的玻璃安装工程，原告黄素波向玻璃供应商支付了玻璃款并提供玻璃的安装项目。安装工程结束后，被告申晓光一直未能给付玻璃款及工费。2015年5月9日，经原告黄素波多次催要，被告申晓光向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠黄素波玻璃款及工费叁万捌仟伍佰柒拾元整（38570元），三个月分三次付清”，且该欠条中加盖栾城县德胜护栏型材厂公章。之后被告申晓光未能按照约定履行给付义务。2016年2月4日，被告申晓光在欠条下方再次承诺：“于2016年4月15日以前全部欠款付清，超出每天增加1000元。”至今被告申晓光未向原告黄素波偿还所欠款项。2020年7月12日，被告申晓光出具证明一份，证明载明：“兹证明我申晓光2015年5月9日及2016年2月4日所欠黄素波玻璃款和工费与栾城县德胜护栏型材厂无关，属于我个人行为，特此证明”。 另查明，栾城区德胜护栏型材厂系个体工商户，被告申建中系栾城区德胜护栏型材厂的经营者，且栾城区德胜护栏型材厂系栾城县德胜护栏型材厂在2014年11月6日更名而来。2016年1月20日，栾城区德胜护栏型材厂办理注销登记。 上述事实，有原告提交的欠条、录音文件、栾城区德胜护栏型材厂工商登记相关信息及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，被告申晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。原告黄素波根据被告申晓光的要求从事过街天桥的玻璃安装工程，原告黄素波按照约定履行了自己的义务，被告申晓光应向原告黄素波支付玻璃款及工费。根据被告申晓光出具的欠条能够证明被告申晓光尚欠原告黄素波玻璃款及工费共计38570元，且双方约定于2016年4月15日以前将全部欠款付清。因此对原告黄素波要求被告申晓光给付玻璃款及工费共计38570元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告黄素波提交的欠条中落款处栾城县德胜护栏型材厂加盖公章应视为栾城县德胜护栏型材厂对上述债务的加入。栾城县德胜护栏型材厂后更名为栾城区德胜护栏型材厂，系个体工商户，且于2016年1月20日办理注销登记手续。被告申建中作为经营者应以其个人财产承担栾城区德胜护栏型材厂的债务。被告申建中提交被告申晓光出具的证明中，虽然被告申晓光认可上述债务与栾城县德胜护栏型材厂无关，系被告申晓光的个人债务，但该约定应视为其与栾城县德胜护栏型材厂之间的内部约定，不能约束本案原告黄素波。因此，对原告黄素波的欠款38570元应由被告申晓光和被告申建中共同偿还。被告申建中偿还后可向被告申晓光进行追偿。欠条中约定“于2016年4月15日以前全部欠款付清，超出每天增加1000元”，该约定系被告申晓光单方对原告黄素波的约定，该约定对被告申建中并不发生法律效力。原告黄素波的违约金损失仅为银行利息的损失且约定的违约金明显过高，应予以降低，本院认为违约金应自2016年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至剩余款项全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告申晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申晓光、申建中在本判决生效后七日内共同偿还原告黄素波玻璃款及工费共计38570元及违约金（违约金以38570元为基数，自2016年4月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至剩余款项全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取816元由被告申晓光、申建中共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1632元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年九月一日 书记员 邢晓蕊
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路**。 负责人：杨北城，系该行行长。 被执行人：陈丁华，女，1992年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。 中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请执行陈丁华银行卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3458号文书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行。2020年6月12日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金5694.03元，申请执行费50元，截至2020年9月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐汉鑫
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1094号 被执行人陈清，男，1972年4月11日生，汉族，吉林省镇赉县人，小学文化，农民，原住镇赉县坦途镇坦途村。 本院执行的被执行人陈清缴纳罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2019）吉0881刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人陈清应缴纳罚金人民币40,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过邮政特快专递法院专邮方式向被执行人陈清发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈清名下的财产信息，发现被执行人陈清在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有四个账户，其中两个账户状态为销户状态，其他两个账户余额均过少。在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；被执行人陈清在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在公司注册、不动产有登记信息。 三、本院到镇赉县房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人陈清有房屋产权登记信息。 四、本院到镇赉县自然资源局进行查询，未能发现被执行人陈清有不动产登记信息。 五、本院到白城市住房公积金管理中心镇赉县管理部进行查询，未能发现被执行人陈清有住房公积金登记信息。 六、本院到镇赉县公安局交通警察大队车辆管理所进行查询，未能发现被执行人陈清有车辆登记信息。 七、本院到国家税务总局镇赉县税务局进行查询，发现被执行人陈清有税务登记信息，经查，被执行人陈清原登记注册成立的“吉品香饼店”已不再经营，未办理注销登记。 八、本院到镇赉县市场监督管理局进行查询，发现被执行人陈清有工商登记信息，经查，被执行人陈清原登记注册成立的“吉品香饼店”已不再经营，未办理注销登记。 九、本院到被执行人陈清户籍所在地镇赉县坦途镇坦途村村民委员会进行调查，被执行人在该村无任何财产。 十、本院对被执行人陈清在各银行开设的账户内存款予以限额冻结。 十一、本院对被执行人陈清采取了限制消费措施。 十二、被执行人陈清犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年、犯开设赌场罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期：从2018年6月27日至2022年6月26日），现长春北湖监狱服刑。 通过本次执行程序，实际已执行到位10,000.00元，未执行标的为30,000.00元。 本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何秋毅
山西省大宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1030刑初28号 公诉机关山西省大宁县人民检察院 被告人基本情况被告人冯小龙，男，1989年1月5日出生于山西省大宁县，汉族，小学文化，现住大宁县。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被大宁县公安局取保候审，2020年9月22日被我院取保候审。 辩护人常翠花，山西宁天律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号大检刑检一部刑诉【2020】36号 指控事实2020年4月23日21时许，被告人冯小龙酒后乘坐其妻冯丽驾驶的×××轿车回家。车辆行驶至大宁县十字街观音巷，在停放车辆时因其妻冯丽未能将车辆停放在车位内，被告人冯小龙驾车将车辆停放在路北侧台阶上，在停放车辆过程中险些撞上在台阶上玩耍的李启航。经临汾市公安局司法鉴定中心对被告人冯小龙的血样进行鉴定，冯小龙血液中乙醇含量为196.82mg/100mL。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处被告人冯小龙拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见被告人冯小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为被告人冯小龙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚，并适用缓刑。 判决理由本院认为，被告人冯小龙酒后驾驶机动车，血液乙醇含量达196.82mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯小龙不以在道路上行驶为目的，仅以临时停放车辆而驾车，可从轻处罚；被告人冯小龙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，悔罪态度好，依法可从宽处理。对辩护人提出的被告人认罪认罚、悔罪态度好等情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人冯小龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性以及大宁县司法局出具的被告人冯小龙具备适用社区矫正的调查评估意见。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定。 判决结果被告人冯小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王世文 书记员李鑫 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执8674号之四申请执行人深圳市毅鑫宏五金模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区****，统一社会信用代码9144030057638908XK。法定代表人陈长金。被执行人东莞市辉盛机械塑胶有限公司，，住所地东莞市凤岗镇天堂围村长盛路**第**1和**统一社会信用代码91441900304230024F。法定代表人胡继惠。申请执行人深圳市毅鑫宏五金模具有限公司与被执行人东莞市辉盛机械塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市辉盛机械塑胶有限公司应履行支付630800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户21185.03元，扣除案件受理费5054元、保全费3674元、执行费136元，剩余12321.03元已划付至申请执行人指定账户。后本院拍卖了被执行人所有的机器设备十台，得款118635元，扣除执行费1680元、拍卖费1186元、评估费2000元，剩余113769元已划付至申请执行人指定账户。后本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初4111号原告：肖新亮，男，1976年9月5日出生，汉族,住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。被告：王好峰，男，1984年1月8日出生，汉族,住临沂市罗庄区。原告肖新亮与被告王好峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新亮及其委托诉讼代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告王好峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日被告因资金周转向原告借款5万元现金，期限三个月（具体见二被告出具的借条为证）。后被告久借不还，虽经原告多次催要，至今未果，原告为维护合法债权之实现，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王好峰应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了原告的身份证复印件一份、借条及银行交易明细清单一张。被告未提供证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月24日，被告王好峰因资金周转所需，向原告肖新亮借款5万元，并由王好峰向原告出具《借条》一张，载明：“今欠肖新亮现金50000.00（伍万元）期限三个月借款人：王好峰2018年5月24日”。当日，原告肖新亮给付被告王好峰借款共计5万元现金。原告向被告催要该笔借款未果，为此成诉。上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告王好峰向原告肖新亮借款50000元，有被告向原告出具的《借条》予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告王好峰偿还借款50000元，符合法律规定，依法应予以支持。被告向原告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息以借款50000元为基数，按照年利率6%计算，自被告逾期还款之日即2018年8月24日起计算至被告实际结清借款之日止。被告王好峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王好峰于本判决生效后十日内偿还原告肖新亮借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月24日起计算至被告实际结清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王好峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇二〇年九月二十九日书记员  秦 文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7325号原告:王喆，男，1991年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人:李仁和，江苏铭云律师事务所实习律师。被告：刘中伟，男，1977年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王喆诉被告刘中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告王喆及其委托诉讼代理人崔高楼、李仁和到庭参加诉讼,被告刘中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喆向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%计算自2017年1月1日起至还清款之日止）。事实和理由：2013年10月1日，被告因缺少资金向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率3%，被告借款后拒不给付借款本金及利息。2017年1月1日，被告向原告出具还款计划，约定2017年4月1日还款，如未按期还款，月利率按2%计算。后被告仍未如期还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故而成讼。被告刘中伟未作答辩。本院经审理查明：2013年10月1日，被告因缺少资金向原告借款200000元，原告现金交付被告80000元，通过银行转账交付被告120000元，被告于当日向原告出具借据。后原告向被告催要借款，2017年1月1日被告向原告出具还款计划，约定2017年4月1日还款，未按期还款从2017年1月1日起按月利率2%计算利息。还款期限届满后被告未还款，现原告诉至本院要求被告返还借款及利息。以上事实，有原告陈述、转账凭证、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告借款200000元，2017年1月1日被告向原告出具还款计划，约定2017年4月1日还款，未按期还款自2017年1月1日起按月利率2%计算利息，还款期限届满后被告未还款，现原告要求被告给付借款200000元及自2017年1月1日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王喆归还借款200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算自2017年1月1起至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3380元，由被告刘中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6760元。审判员  刘玉兵二〇二〇年九月二日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁亚伟，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：方骏，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张树花，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市澄海区振兴玩具贸易商行，住所地：广东省汕头市澄海区。经营者：王广正，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。再审申请人袁亚伟因与被申请人张树花、汕头市澄海区振兴玩具贸易商行（以下简称振兴商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁亚伟申请再审称，（一）一审法院违反法定程序，严重影响判决结果。一审法院没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，缺席判决违反法律规定，导致袁亚伟、张树花被动丧失举证及质证权利。（二）一审法院认定事实不清，导致判决错误。《振兴玩具贸易商行销售明细表》上的袁亚伟签字并非本人签署，袁亚伟与振兴商行不存在债权债务关系。（三）二审判决明知一审判决违反法定程序，且以未申请司法鉴定为由采纳振兴商行的主张，未将本案发回重审是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据袁亚伟申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是袁亚伟是否应和张树花共同向振兴商行偿还尚欠货款。本案中，袁亚伟、张树花与振兴商行对账结算并签订《振兴玩具贸易商行销售明细表》，确认结欠振兴商行货款1537177.54元。后张树花通过银行转账方式向振兴商行经营者的配偶陈静勤还款100000元。现袁亚伟主张《振兴玩具贸易商行销售明细表》上的签名并非其本人签署，但并未提交证据予以证明，亦未就此提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故二审法院不予采纳袁亚伟的上述主张，并无不当。至于袁亚伟主张一审程序错误一节，一审法院通过法院专递方式向袁亚伟、张树花邮寄送达起诉书、应诉通知书等有关诉讼文书，袁亚伟、张树花均已签收，且张树花随即向一审法院提出管辖权异议，一审法院对此裁定驳回。后一审法院以相同方式向袁亚伟、张树花送达传票等诉讼文书，但袁亚伟、张树花均予拒收。据此，一审法院采取公告送达方式并依法缺席判决，二审法院予以维持，亦无不妥。袁亚伟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，袁亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁亚伟的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十四日书记员  谢依婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25643号之一申请执行人：罗祖利，女，汉族，住址湖南省汝城县。被执行人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人罗祖利与被执行人深圳市渴望通信有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1103-1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币32690元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执25643号。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  邱志航
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初322号 原告：湖南省花垣县民族民间工艺美术厂，住所地：湖南省花垣县建设中路**。 法定代表人：杨国清，职务：任该厂厂长职务。 委托诉讼代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。 被告：赵武林，男，1983年8月14日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 原告湖南省花垣县民族民间工艺美术厂诉被告赵武林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南省花垣县民族民间工艺美术厂（以下简称工艺美术厂）的委托诉讼代理人贺辉群、彭泽东到庭参加了诉讼，被告赵武林的委托诉讼代理人张建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工艺美术厂向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告双方于2018年11月5日签订的《租赁房屋合同书》；2．判决被告于判决书生效后五日内从原告的门面内搬离；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原、被告双方签订了《租赁房屋合同书》。约定：1．甲方（原告）将本产权临街房屋（建设中路37号）五间门面出租给乙方（被告）使用。期限2018年12月4日至2028年6月3日；2．乙方租赁期间产生的一切费用均由乙方自行承担，租赁税由甲方承担；3．乙方若退出承租，装修工程不能拆除；4．乙方在承租期内特殊原因可以转让，但无论如何不得影响甲方的租金收益，否则甲方有权提前收回门面，并不退还租金。合同签订后，原告依约向被告交付了五间门面。2019年10月，原告发现被告承租的门面实际经营者不是被告本人，被告的行为严重违反合同，故原告有权解除双方签订的合同。 被告赵武林口头辩称，第一个观点是合同约定的是特殊情况可以转租；第二个观点答辩人并没有转租而是和弟弟和弟媳共同经营的；第三观点其中有一个门面是从2012年开始以赵细林的名义经营，还有一个门面是以李婷的名义进行经营从2017年5月份。原告应该知道或者知道是以他们的名义进行门面的实际经营权，但均没有提出异议，视为默认。故原告提出解除合同没有事由，应予驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中当事人对对方的证据的真实性均无异议，只是对部分证据的合法性和关联性存在争议，对于存在争议的内容在本院认为中进行分析。 经审理查明，原、被告双方分别于2013年12月3日、2017年5月4日、2018年11月5日针对同一房产分别签订了三份《租赁房屋合同书》，三份合同的租赁物均是原告将位于花垣县花垣镇建设中路37号靠花垣县工行第二间起至红绿灯十字路口方向的五间连在一起的门面出租给被告使用，三份合同的内容基本一致，主要区别在于租赁期限、租金的调整、租金支付方式的调整及合同第九条约定的内容，其中合同第九条的内容在前二份合同中的约定均明确约定：“在承租期内不得转租或者以其他方式转租给第三方，若因特殊原因需要转租或者转让，需征得原告方同意，否则原告有权收回门面，并不退回押金”。而第三份合同对第九条的约定为：“被告在承租期内因特殊原因可以转租或者转让，但无论如何不得影响原告的租金收益，否则原告有权收回门面，并不退回押金”。在三份合同签订后，原告将门面交付给被告使用，被告也依约定将租金支付给原告。 另查明，在第一份合同签订之前，被告的弟弟赵细林已经在现在原、被告租赁门面范围内的编号为199号门面实际经营，并于2012年7月11日申办了营业执照。赵细林的妻子李婷已经在现在原、被告租赁门面范围内的编号为201号门面实际经营，并于2017年5月8日申办了营业执照。被告本人也于2020年对原、被告租赁门面范围内的编号为205号门面办理了营业执照。 本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的三份租赁合同均符合法律规定，并且原、被告双方对合同约定的条款均已经实际履行，故三份合同均合法有效。诉讼中原告提出被告对所租赁的门面存在转租行为，其行为违反了合同第九条的约定，原告有权收回门面，请求解除双方签订的租赁合同，本案是一起房屋租赁合同纠纷。 本案的争议焦点。 一、原告提出的被告自行经营的编号为205号门面之外的其余四间门面中的赵细林、李婷等人经营的门面是被告转租的主张是否成立。在诉讼过程中，被告提出不是转租，而是与赵细林、李婷等人合伙经营，并且向本院提交了双方在合伙经营过程中为了支付原告租金，赵细林向被告转账480,000元用于支付原告租金的单据，证明双方是合伙关系。而原告没有向本院提交就诉争门面被告与赵细林、李婷等人是转租关系的证据。故本院认定被告与赵细林、李婷等人不存在转租关系，原告关于被告与赵细林、李婷等人存在转租关系的诉讼主张不成立。 二、被告在合同是否存在违约情形，是否符合合同解除的条件。在原、被告所签订的三份合同中，第三份合同是在前两份合同的基础上进行调整和补充，抵销了前两份合同，是原、被告双方对租赁标的物的最新约定，双方在合同签订后均按照约定实际履行到位，均没有违反合同约定的情形。原告请求解除合同的主要理由是被告没有经过原告同意即对门面进行转租，应当以书面形式取得原告的同意，同时在前两份合同中明确约定禁止转租、转让，不符合交易习惯，故合同应予解除。本院认为，合同解除在双方当事人协商未果的情形下应当依法处理，而在本案中合同第九条约定的底线是不影响原告对租金的收益，同时，原、被告双方在履行合同的过程中均无违约情形，也不符合法定解除合同的条件，故原告的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。 综上所述，原告请求解除合同的诉讼请求没有合法有效的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告湖南省花垣县民族民间工艺美术厂的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告湖南省花垣县民族民间工艺美术厂承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴大凯 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  彭江群 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴金东 书记员石云璇 附：本判决所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保548号 广西平果万佳水泥有限责任公司、郑可敦： 广西平果万佳水泥有限责任公司与郑可敦的买卖合同纠纷保全一案，本院冻结被申请人郑可敦名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保548号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2151号 中山市万有引力装饰工程有限公司： 关于凌慕尧与中山市万有引力装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2019）6144号仲裁裁决书，本院于2020年9月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
西藏自治区米林县人民法院     执行裁定书     （2020）藏0422执49号     申请执行人：余某，男，1968年4月11日出生，汉族，四川省富顺县人，现住波密县。     被执行人：汲某，男，1979年4月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省阜新市人，现住西藏林芝市。     被执行人：西藏煦升建筑装饰工程有限公司（以下简称西藏煦升），统一社会信用代码xxx，住所地林芝市巴宜区幸福小区。     法定代表人：汲某，总经理。     本院受理该案后，2020年7月6日向被执行人汲某送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，被执行人汲某一直未履行支付义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人汲某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息 等财产情况经，经反馈被执行人名下有三辆车辆，已向林芝车管所协助查封其名下的三辆车辆，禁止其过户、审车等，其他再无任何可供执行财产；二是通过传统查询方式查询了被执行人在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品等，经反馈无任何可供执行财产。     本院已依职权将被执行人汲某、西藏煦升列入失信被执行人名单，并对汲某进行了限制高消费等强制措施。     经本院约谈申请执行人余某，向其告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审 判 长 李 扬     审 判 员 杜 莎     审 判 员 尼玛扎西     二〇二〇年九月二十七日     法 官 助 理 周 丽 娜     书 记 员  德 吉        -1-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3098号 罪犯黄韬，曾用名黄涛，男，1979年11月11日出生，汉族，原广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年4月19日作出(2016)桂1281刑初41号刑事判决，以被告人黄韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。刑期自2015年11月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1852号刑事裁定，对罪犯黄韬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）不变。刑期至2023年5月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第513号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄韬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄韬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄韬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄韬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄韬减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5002号原告：刘某，女，31岁，1989年1月29日，住吉林省长春市绿园区。被告：长春市南关区人口和计划生育技术服务中心，现住址：吉林省长春市南关区卫星花园******2门。法定代表人：臧某，该公司经理。本院在审理刘某诉长春市南关区人口和计划生育技术服务中心劳动争议一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  强卉二〇二〇年九月十六日书记员  高薇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3072号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省开阳县城关镇开州大道**。组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军。职务：董事长。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日生，汉族，住，该公司员工，特别代理。被告：付顺朝，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：李艳，女，1973年06月08日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告付顺朝、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人何建兵到庭参加诉讼。被告付顺朝、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求：请求判令被告付顺朝偿还借款本金59949.63元及利息（截至2020年7月28日的利息10324.53元，2020年7月29日起以未偿还的本金为基数，按合同约定的利率计算利息、复利至本金偿还完毕之日止）；2.被告李艳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告付顺朝、李艳未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2018年6月7日，付顺朝与原告签订《个人信用借款合同》，约定借款金额60000元，用途为借新还旧，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日，月利率8.6‰，逾期还款的在约定利率基础上加收50%的罚息。同时，被告李艳向原告出具保证函，保证对付顺朝的贷款承担连带责任。借款合同签订后，原告向付顺朝发放了借款。还款期限届满后，被告没有按照约定还清借款。截至2020年7月28日，共欠本金59949.63元及利息10324.53元。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、欠款明细及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告付顺朝向原告借款60000元的事实，被告付顺朝应当按照合同约定的期限偿还借款，被告至今没有还清该借款，原告据此请求被告付顺朝偿还借款并按照合同约定支付相应的利息的理由充分，本院予以支持。被告李艳向原告出具保证函，承诺对付顺朝的贷款承担连带责任，付顺朝至今没有偿还借款，原告要求李艳承担连带责任的理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付顺朝、李艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金59949.63元及利息（截至2020年7月28日的利息10324.53元，2020年7月29日起以未偿还的本金为基数、按月利率12.9‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元（已减半），由被告付顺朝、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十九日书记员 何慧君
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 黑81**执431号之二 申请执行人：黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂，住所地黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：绥化市兴武米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。 被执行人：绥化市北林区百丰米业加工厂，住所地黑龙江省绥化市北林区双河镇。 被执行人：孙玉朋，男，住黑龙江省绥化市北林区双河镇双北村****。 2020年5月15日黑龙江省农垦中级法院将案号（2020）黑81执55号申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂与绥化市兴武米业有限公司、绥化市北林区百丰米业加工厂、孙玉朋合同纠纷一案指定由绥北人民法院执行，我院于2020年5月22日立案。2019年9月27日黑龙江省农垦中级法院依法对被执行人绥化市北林区百丰米业加工厂所有的厂房、设备等资产予以查封，本院于2020于6月10指定哈尔滨隆汇达资产评估有限公司对查封厂房、设备等资产进行评估，评估总价为9977482.00元，依法于11月21日在淘宝网对上述资产进行第一次司法网拍，一拍价格为9977482.00元，一拍流拍后于12月7日第二次拍卖，二拍价格为8480859.70元。上述厂房、设备等资产经二次司法网络拍卖，均无人竞买而流拍。申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂申请按照二拍流拍价格8480859.70元接收上述厂房、设备等资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 将被执行人绥化市北林区百丰米业加工厂所有的的厂房、设备等资产作价8480859.70元，交付申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂所欠部分欠款。该厂房、设备等资产所有权自本裁定送达申请执行人北大荒粮食集团有限公司时起转移。 申请执行人黑龙江省北大荒米业集团有限公司双河制米厂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年九月十七日 书记员  苗延明
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执恢30号之一申请执行人：杨晓杰,女性,1974年8月27日出生,汉族,住辽宁省铁岭市铁岭县；被执行人：杨明志,男性,1974年8月19日出生,汉族,住辽宁省铁岭市铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2014年10月13日生效的(2014)铁县民一初字第00341号判决，于向被执行人杨明志发出执行通知书，责令被执行人杨明志（2014）铁县民一初字第341号（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省××××县新城区水木华园小区财产名称：铁岭市新城区水木华园小区9栋2单元301室住宅（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨明志所有的辽宁省铁岭市铁岭县新城区水木华园小区财产名称：铁岭市新城区水木华园小区9栋2单元301室住宅（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为****。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  池金奎书记员  徐 涛二〇二〇年九月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12008号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：官庄，女，1989年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人官庄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人官庄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币27584.66元（含执行费人民币314元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执857号之二 申请执行人：安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行（原安溪县农村信用合作联社永隆信用社），住所地安溪县。 被执行人：肖亚兰，女，1988年8月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：郑炳湖，男，1993年8月12日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄寰宇，男，1995年4月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行与肖亚兰、郑炳湖、黄寰宇信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4609号民事判决书一案中，被执行人肖亚兰、郑炳湖、黄寰宇尚欠申请执行人信用卡透支款本金76998.69元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人肖亚兰及郑炳湖银行存款共计15234.06元，已由申请执行人领取12225.06元，余款转入本案执行费、受理费。另，轮候查封被执行人肖亚兰名下房产及第一顺位查封其名下闽Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押上述车辆，且案外人张**东对上述轮候查封的房产提起异议之诉，尚在审理中，暂无法进行财产处置。经查，安溪县农村信用合作联社永隆信用社于2020年6月24日变更为安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7616号申请执行人：吴乐永，男，1980年11月27日出生，侗族，住贵州省石阡县。被执行人：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人吴乐永与被执行人王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15444号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人王吉锋应当向申请执行人支付工程款23500元并赔偿逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人吴乐永向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××路××楼××房及中山市××东××大道南××广场××单元××房。因上述房地产已被本院另案诉保查封，且首封案件尚未进入执行阶段，暂无法变现处理。2020年9月17日，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2022年9月16日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴乐永释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 頔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21475号之四申请人：王某某，女，1982年11月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林吉忠。被申请人：姚某某，女，1957年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告王某某与被告陈宝华、姚某某、姚杰分家析产纠纷一案，本院于2019年12月16日作出(2019)沪0120民初21475号民事裁定，冻结被申请人姚某某的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已撤诉结案。本院经审查认为，本案已撤诉结案，理应解除对被申请人的相应保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人姚某某银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦连英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽静，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵明韬，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系张丽静丈夫。委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市富弘房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道振业山峦山谷花园**商铺****。法定代表人：徐晓亮，总经理。一审第三人：卢波，男，1973年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人张丽静因与被申请人深圳市富弘房地产投资顾问有限公司（以下简称富弘公司）、一审第三人卢波居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽静申请再审称：（一）一、二审法院都未对张丽静的补充证据进行审理，既没有组织质证，也没有任何说明，该证据足以证明即使有必要签订二手房买卖合同，未能签订的原因也在于买方卢波的后续违约，而不在于张丽静。（二）本案无签订二手房买卖合同的必要性，且富弘公司完全可以向卢波主张佣金。（三）另案判决认定张丽静的违约行为与未签订二手房买卖合同之间没有因果关系。（四）另案判决生效后，张丽静积极履行判决确定的义务，系卢波违反合同约定且不履行判决确定的义务，构成违约才导致未签订二手房买卖合同。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。本院认为：经富弘公司提供相应二手房买卖居间服务，张丽静与第三人卢波于2015年12月12日签订《二手房买卖合同》，约定由张丽静向卢波转让一套其名下位于龙岗区房产，转让价款为2153000元。同日，富弘公司分别与卢波、张丽静签订《佣金及必要费用确认及支付承诺书（买方）》及《佣金及必要费用确认及支付承诺书（卖方）》各一份，确认富弘公司已就涉案房产的买卖一事为张丽静及第三人提供了全面的居间服务等。后因张丽静未按照《二手房买卖合同》履行义务，卢波提起诉讼，法院经审理认定张丽静存在违约行为，并判决张丽静继续履行合同并支付相应违约金，现涉案房产已经强制执行程序过户给卢波。由于《佣金及必要费用确认及支付承诺书（卖方）》第三条明确约定，如因卖方（张丽静）违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，卖方自愿向居间方支付违约金，违约金的数额等于买卖双方应付佣金金额的总和，一、二审法院据此判决张丽静向富弘公司支付违约金并无不当。张丽静申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张丽静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽静的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35793号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5170号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀文，男，1952年6月13日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀孟，男，1970年2月28日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀年，男，1973年10月20日出生，壮族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈业冯，男，1986年4月8日出生，壮族，住广西桂平市。 再审申请人陈秀文因与被申请人陈秀孟、陈秀年、陈业冯相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈秀文申请再审称，请求撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08民终577民事判决，维持桂平市人民法院（2018）桂0881民初3623号民事判决，支持再审申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：二审判决认定事实错误，被申请人在再审申请人屋背后的公共通道南边砌起的水泥砖 -2- 墙，在该通道的东端安装不锈钢门，己妨碍了再审申请人的通行、采光、通风和执瓦漏。一审判决三被申请人拆除正确，依法应予维持；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。 本院经审查认为，经二审法院现场测量，陈秀孟、陈秀年、陈业冯在自家房屋前所砌围墙长约51.5米，围墙高约1.2米—1.3米左右不等，该围墙与陈秀文房屋之间的公共水沟宽度约0.47米，围墙的高度并未超过再审申请人陈秀文房屋窗户的高度，而且围墙与陈秀文房屋之间也有一定的距离，对陈秀文房屋的通风、采光、排水不构成妨碍。陈秀文以妨碍其通行、采光、通风、执瓦漏为由请求拆除三被申请人砌建的涉案围墙，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，陈秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈秀文的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 -3- 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁新华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳怡口实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市新城子区蒲河镇莲花村。 法定代表人：关险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区桥蓟门桥西土城路6号 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。 一审第三人：昆山怡口净水系统有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房和**房。 法定代表人：童继红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。 再审申请人沈阳怡口实业有限公司（以下简称沈阳怡口公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人昆山怡口净水系统有限公司（以下简称昆山怡口公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7943号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈阳怡口公司申请再审称，其提交的证据足以证明其与案外人曾就诉争商标签订许可使用合同，案外人亦曾购买并销售使用了诉争商标的空气净化器产品，且上述事项发生在指定期间内。因此，诉争商标在指定期间内在“空气过滤设备”上进行了真实、合法、有效的商业性使用，在该类商品上应予以维持有效。综上，沈阳怡口公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出复审决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，再审申请人的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回再审申请。 昆山怡口公司提交意见称，被诉决定系依据生效裁判重新作出的裁决，沈阳怡口公司提起的本案诉讼本应予以裁定驳回起诉。此外，被诉决定及一、二审判决对相关实体问题的认定正确。综上，请求驳回沈阳怡口公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间在其核定使用的“空气过滤设备”商品上是否进行了真实公开的商业性使用。 根据《中华人民共和国商标法》(以下简称2001年商标法)第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据“连续三年停止使用”撤销制度设置的目的，要达到商标法意义上的使用，要求商标权人或被许可人秉持真实使用商标的意图，将其附着于核定使用的商品或服务上，并投入到公开的商业流通领域中，使其为相关公众所识别，才能实现标识来源的作用。本案中，沈阳怡口公司虽提交了其与案外人签订的商标许可合同、案外人购买并销售相关产品的凭证、购买方的陈述等证据，但上述证据或形成于指定期间外，或属于单方陈述，或未直接体现诉争商标，无法形成完整有效的证据链，一、二审法院及被诉决定关于在案证据不足以证明其诉争商标在指定期间内在“空气过滤设备”商品上进行了真实公开的商业性使用的认定，并无不当。 综上，沈阳怡口公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳怡口实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1787-1号 丹东xx电机厂： 本院已受理潘xx诉你方关于租赁合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1020号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：费春华，男，1968年6月28日出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人费春华民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63917.21元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已查封被执行人费春华名下的凌派牌汽车（号牌号码粤Ｐ×××××，车辆类型K33，辆识别代码××××）的车辆一台,自2020年6月16日至2022年6月15日。因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年9月8日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘月瑜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初432号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴某，男，1979年2月19日出生，汉族，本科文化，户籍地陕西省西安市新城区，现住西安市雁塔区，2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。指定辩护人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）378号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人赵建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,2020年4月6日23时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色福特牌小型普通客车沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被执勤交警查获，经检测，吴某的血醇浓度为142.84mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表及抓获经过，血样提取登记表及血醇检验报告，被告人吴某的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名不持异议，认为被告人吴某系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明, 2020年4月6日23时55分许，被告人吴某饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色福特牌小型普通客车沿南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被执勤交警查获，经检测，吴某的血醇浓度为142.84mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的查获经过及抓获经过证明；3、被告人吴某的供述与辩解；4、血醇检验报告；5、机动车信息及驾驶人信息；6、被告人平时表现的证明；7、被告人吴某户籍信息。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吴某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人吴某能如实供述其犯罪事实，且犯罪情节轻微，可依法对其免于刑事处罚，辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。                                                           审  判  长   畅  敏人 民 陪 审 员   刘嫦娥人 民 陪 审 员   杜军芳                  二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 书  记  员   张蒙蒙 1
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5318号 申请执行人：中山市南头镇穗德五金制品厂，住所地广东省中山市南头镇穗西村升辉南路**首层。 主要负责人：李晓华。 委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。 被执行人：中山市亨力奇电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路** 法定代表人：蔡勋昌。 被执行人：蔡勋昌，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省罗定市。 被执行人：蔡善昌，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广东法劳力电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇建业路** 法定代表人：苏少桃。 被执行人：苏少桃，女，汉族，1984年1月13日出生，住广东省罗定市。 被执行人：蔡实昌，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中山市黄圃镇华兴金属厂与被执行人中山市亨力奇电器有限公司、蔡勋昌、苏少桃、蔡善昌、蔡实昌、广东法劳力电器有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤20民终6565号民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划被执行人银行存款54839.75元;依法查封了被执行人蔡勋昌名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座1栋1001号的房地产（权利证号：6310801）。2020年8月14日本院在京东网络司法拍卖平台对被执行人蔡勋昌名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座1栋1001号的房地产以910271元为起拍价进行公开拍卖，以最高价1010393元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿2884元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋尚璟
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3149号之一 解除保全申请人：安徽华宇建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县麓东路。 法定代表人:席庆祝，该公司总经理。 被申请人：中铁二十三局集团第三工程有限公司,住所地四川省成都市温江区天府街中段。 法定代表人:尹智勇,该公司董事长。 安徽华宇建筑安装工程有限公司与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）皖1124民初3149号民事裁定书，冻结被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司银行存款320万元或查封同等价值的财产。安徽华宇建筑安装工程有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对被申请人银行账户及财产的查封。 本院经审查认为：安徽华宇建筑安装工程有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司银行存款320万元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高朝银 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 月
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初616号申请人：南昌鑫泰混凝土工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县东新乡大洲村（抚生路），统一社会信用代码：913601006647560117。法定代表人：胡秋华，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路**，统一社会信用代码：91360121159741409B。法定代表人：曹明，总经理兼执行董事。本院在审理南昌鑫泰混凝土工程有限公司与被告江西省新宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南昌鑫泰混凝土工程有限公司向本院申请财产保全，请求依法申请冻结被申请人江西省新宇建设工程有限公司名下银行存款人民币1265万元或查封、冻结等值财产。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：1341019192020000133）作为担保。本院经审查认为，申请人南昌鑫泰混凝土工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省新宇建设工程有限公司名下银行存款人民币1265万元或或查封、扣押其相应价值的财产。诉讼保全费5000元，已由申请人南昌鑫泰混凝土工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 陈 晶审判员 罗锦戎审判员 胡 伟二〇二〇年九月二日法官助理涂洁书记员李悦琪
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8994号 原告：黄业琴，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张山，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：冯飞，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王海，系被告丈夫。原告黄业琴诉被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄业琴及其委托诉讼代理人张山、彭佩及被告冯飞委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄业琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元，并支付资金占用期间的利息2086.67元（按照年利率6%,自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年5月9日为2086.67元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是十余年的朋友关系。2015年，因被告冯飞做生意、生活急需用钱，提出向原告借款，原告陆续通过现金方式向其出借5万元，未写借条。后被告冯飞也陆续向原告偿还部分借款，至今仍有1万元未予偿还。2017年6月，因被告冯飞又急需用钱，原告就将自己的平安银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)出借给冯飞供其使用，信用卡至今也未向原告归还。原告为避免信用卡逾期还款影响征信，无奈前往平安银行补办信用卡，发现信用卡中有未还款项3万元，是被告使用期间产生的欠款，此后原告每月按照最低额度进行还款并支付利息。被告作为债务人理应还款，但经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告冯飞答辩，请求驳回原告诉讼请求。被告认可向原告借过钱，但提出原、被告之间互相借过钱，且都已经清偿了，具体借款数额记不清。2013年原告和他人合伙租赁被告在多彩的店铺，有2万元租赁费未向被告支付。2017年被告开店时向原告催要上述2万元租赁费，原告将其信用卡给了被告让其消费。且被告辩称2017年6月20日原告以家人有病向被告借款3000元，2017年11月18日原告以家里有事向被告借款2500元，2018年4月7日原告以急用钱向被告借款500元，2018年4月8日原告以小孩上学向被告借款8000元，2019年3月8日原告以花店上货向原告借款1万元，以上共计2.4万元用于偿还欠原告信用卡内欠款。被告辩称原告还欠其多彩服装厂转让费2万元，欠其在广州给原告的500元现金，欠其为原告去广州购买的机票1300元，欠其微信红包800元，共22600元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：本案原、被告系朋友关系。本案中原告主张其自2015年陆续向被告提供借款5万元，至今被告还下剩1万元未还。被告辩称双方互相借过款，借款数额其已记不清楚，但借款已偿还完毕。庭审中被告提供其向原告的微信转账记录，用于证明原告向其借款，其中2016年6月23日为原告购买飞机票一张，花费1340元，2017年6月20日转账3000元，2017年11月18日转账2500元，2018年4月7日转账500元，2018年4月8日转账8000元，2019年3月8日转账1万元。原告对上述转账记录的真实性认可，但提出该转账系原告与被告之间其他经济往来。本案中原告主张自2017年始被告便持有其信用卡进行消费，2019年6月1日被告消费28319.1元后，未按时还款，给其造成损失。本案中被告认可2019年6月1日其使用原告平安信用卡消费29147元，该笔款项下剩28319.1元其未还，且被告辩称原告将其信用卡交由被告使用系因原告欠其租赁费2万元，但被告对其辩称并未提供证据证明。另查，2019年10月31日原告将被告起诉至西安市新城区人民法院，要求被告付清欠款4万元，后原告又自愿撤诉，形成（2019）陕0102民初9773号民事裁定书。    以上事实有信用卡电子账单、微信截图、（2019）陕0102民初9773号庭审笔录及民事裁定书、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在5万元民间借贷关系，应就借贷合意、数额提供证据加以证明。本案中虽被告认可原、被告之间存在借贷关系，但对借款数额没有认可，且辩称已经偿还清楚。因本案关于借款数额5万元，原告未能提供有效证据加以证明，故本案对原告主张被告向其借款5万元，下剩1万元未还，不予认可，对原告要求被告支付下剩1万元借款的诉讼请求不予支持。本案中，被告确认2019年6月1日其使用原告中国平安信用卡消费29147元，在该笔款项还款日，卡内有28319.1元未还。现原告诉至本院要求被告偿还该笔信用卡欠款，被告辩称因原告欠其房租2万元未还，原告才将信用卡交其消费，且被告提供其给原告的微信转账以证明其与原告之间款项已经结清。本案认为，因被告对原告欠其房租2万元一项，未提供证据加以证明，本案不予采信。原告主张的信用卡欠款事实发生在2019年6月份，而被告提供的其给原告的微信转账记录均发生在此时间段之前，且被告辩称其与原告之间存在互相借贷及已偿还的事实，故本案无法认定被告提供的其给原告的微信转账系用于偿还案涉信用卡欠款。综上，被告2019年6月1日使用原告平安信用卡消费29147元，后未在还款日偿还卡内欠款28319.1元，给原告造成损失，现原告要求被告偿还，于法有据，本案予以支持。原告要求被告支付利息，双方并未约定，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告冯飞于本判决生效后十日内向原告黄业琴偿还欠款28319.1元。二、驳回原告黄业琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元（原告已预交），由原告承担279元；由被告承担573元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员    吕  艳                       二〇二〇年八月十四日                         书  记  员    王  雪    1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4945号原告：宋兴国，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：贵州荣恒工程构件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑花园******。法定代表人：杨光祥。原告宋兴国与被告贵州荣恒工程构件有限公司（以下简称荣恒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴国及其委托诉讼代理人尹洪到庭参加了诉讼，被告荣恒公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款174025元。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2015年5月27日至2016年4月26日期间向原告购买塑料颗粒，并送至贵阳市乌当区狗场，由被告场地负责人黄胜验货接收，收货时没有付款，共计欠付货款294025元。后被告支付货款120000元，尚欠174025元至今未付。原告多次与被告沟通，均无果。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告荣恒公司成立于2008年5月28日，公司经营范围为销售预应力波纹管、土石布、五金材料、建筑材料、水管管材等。宋彦霖系原告宋兴国之子，在外为原告接洽业务。2015年5月5日，宋彦霖以自己的名义作为供方，与作为需方的被告荣恒公司签订《原辅材料采购合同》一份，由供方向需方供应聚乙烯。该合同主要内容约定：产品名称为聚乙烯，包装规格为编织袋装，25公斤每袋，单价为6200元每吨（不含税，含运费）；以需方每次发出的订单为准；由供方负责送货到需方指定地点，费用由供方承担；以供方提供的样品或双方确定的标准验收，需方收货时应在送货单上按实际情况签收，若有质量问题，需方应在货到30天内提出异议；双方在对完账目按需方要求提供所有必要凭证完整的情况下，需方在次月20日前付清上月所有货款；需方不能按时付款，每日按逾期付款总额的1‰向供方支付违约金，超过十五日仍不付款，供方有权停止供货。该合同还对其他相关事宜进行了约定，宋彦霖在供方处签字捺印，被告荣恒公司在需方处加盖了公司公章。从2015年5月5日至2016年4月26日期间，原告向被告供货，每次供货时均填写入库单，对货物的名称、规格、数量、单价进行记录，入库单供货人处为宋彦霖的签名，库管签名处为“黄胜”，原告陈述黄胜系被告场地负责人。2016年12月1日，原被告进行对账后，形成了名为“宋欣国对账单”的书面对账单一份，该对账单载明对账余额为294025元，并备注“截止2016年11月30日贵州荣恒欠宋欣国料款294025元整，请确认无误签字”，被告荣恒公司在该对账单上加盖公章，对欠付货款及欠款金额予以确认。被告陆续向原告支付了货款120000元，之后未再付款，后经原告催要，被告仍未支付货款，故原告诉至本院，诉请如前。另查，原告称“宋欣国”系“宋兴国”的笔误。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告信用信息公示信息、《原辅材料采购合同》、入库单、宋欣国对账单、户口本等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。与被告签订《原辅材料采购合同》的虽系原告之子宋彦霖，但根据供货之后双方进行对账并形成的书面对账单内容，可以确定被告货款的债权人应为原告宋兴国。根据入库单显示内容，原告向被告提供了聚乙烯，双方以对账单形式确认了货款欠付情况，被告应根据其认可的欠付货款金额向原告支付货款，扣除被告已付货款后，本院对原告要求被告支付货款174025元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州荣恒工程构件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋兴国支付货款174025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已减半收取），由被告贵州荣恒工程构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年九月二十六日法官助理成琳书记员杨杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2467号申请执行人：阮雄飞，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人：莫华线，女，1976年7月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于2020年7月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4429号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4498号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执764号胡宝红、刘镇生：申请执行人胡宝红与被执行人刘镇生健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初798号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘镇生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡宝红向本院申请执行，请求：1由被执行人刘镇生支付其经济损失3367元；2、由被执行人刘镇生加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费35元、执行费50元由被执行人刘镇生承担。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人刘镇生向本院缴纳执行款3452元，本院将上述款项中3402元支付给申请执行人胡宝红，收取案件执行费50元，申请执行人自愿放弃其余利息。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人胡宝红的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0304执764号案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日