安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2445号 原告：张明，男，1971年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，女，淮南市潘集区田集司法所工作人员，住安徽省淮南市潘集区，系蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心龙湖香都社区居民委员会推荐。 被告：祁家群，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：段丽霞，女，1965年8月9日出生，汉族，淮南市田家庵区环卫处退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张明与被告祁家群、段丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案原告当事人和委托诉讼代理人、两被告当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁家群支付农用车款35000元，并以35000元为基数，自2019年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至车款付清；（利息暂计算至2020年7月15日，合计1750元）；2.依法判令被告段丽霞对上述款项承担连带保证责任；3.依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审后，原告张明放弃被告拖欠的购车款以35000元为基数的资金占用期间的利息1750元的诉讼请求。事实和理由：原告张明与被告祁家群于2019年7月3日签订车辆转让协议，《协议》约定：张明将皖04／×××××农用车转让给祁家群，车价65000元。并在《协议中》对款项支付时间等作出了约定。同时，被告段丽霞为祁家群的款项支付提供担保，担保期限至2020年9月28日。各方均在《协议》中签字。《协议》签订后，被告祁家群仅支付了30000元车款，剩余35000元一直未付。为此，原告曾多次找被告要求支付剩余车款，但被告却已各种理由推诿。故张明无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告祁家群辩称：我现在不欠他钱，我的钱给齐了，我2019年7月3日给他打的单子，之后买他的车子，当时车坏了，在修理厂维修，到2019年7月9日修好，修好后他没有钱去开，我拿了27000元给车开出来。车开出来后，在我干活期间，又给他付了31500元，付过之后，我还差他3000—4000元，欠条单子没收回来，现在我只承认欠他4000元。后又补充讲车子在修理厂开回来之前，我给修理厂27000元修理费，开出来之后，这个车是因为张明没有修理费的钱，我给他付的，我付过之后，干了一期活，他问我要购车钱，我没钱给他，后来他又把车开了回去。之后，他和朱国春干了一期活。二回头，他没活干了，又来找我，想把车子再卖给我，但这个事情不与担保人相干，因为第一次是段丽霞担保，第二次她不知道这个事情。 被告段丽霞辩称：原来他的车子是我作担保，最后一段时间，干了几趟活，张明问被告祁家群要钱，祁家群没给他钱，张明又将车钥匙收了回去，然后又和朱国春干了几趟活，把车要了回去，后面的事情我就不清楚了，我就知道这么多。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据：协议书一份，证明原告与被告祁家群之间是买卖合同关系，买卖的车辆为皖04／×××××农用车，车辆转让费为65000元，祁家群已付30000元，尚欠35000元未付，被告段丽霞是本买卖合同担保人且双方约定了担保日期至2020年9月28日，是一种特别约定，属连带担保，段丽霞应当承担连带偿还责任。被告祁家群质证意见：我不承认我欠他钱，因为他的车，在我开车的时候，就给了修理厂27000元，我有证据，人证物证。后来我又把钱付齐了，我不承认欠他钱。被告段丽霞质证意见：我对我们签的协议有意见，这个单子祁家群买车的时候我做的担保人，祁家群干了几趟活，原告又把车子要了回去，所以这个单子是原来我担保的，车子要回去以后我就不知道了。原告把车子要了回去，又和别人干了几趟活。他们要回去的事情我就不知道了。本院认为原被告双方签订的这份协议书是真实、合法有效的，应当受法律保护的，故对该份证据的真实性和原告的证明观点予以认定，对被告祁家群和段丽霞的证明观点不予确认。 被告祁家群所举证据：修理厂的证明一份，证明祁家群开车的时候已经付了27000元。原告质证意见：对这份证明真实性、关联性均有异议，修理厂应该出示正式的发票，而不是这样的收据，这份所谓的收据，付款日期是2019年7月9日，原被告双方的转让协议是2019年7月3日，也就是说这笔所谓的维修费用，是发生在协议之后，就算这笔维修费用为真实的，也应该由祁家群负担。被告段丽霞质证意见：有异议，原告的车闯过架后，放入修理厂，这么长时间他没有钱去拖，最后原告要把车卖了，我才找的祁家群买的车，当时这个车在修理厂，没拖回来，最后祁家群讲让我把修理费付了，然后把车拖回来卖给了祁家群。本院认为该份证据只能证明周德意收到段丽霞维修皖04／×××××修理费用27000元，证明上单位的章也不清楚且收款日期为2019年7月9日，落款日期为2020年8月10，从证据的关联性上也只能说明这个维修费用是在协议之后，应该由被告祁家群支付却作为担保人的段丽霞给付掉了，故对原告的部分证明观点予以确认，对被告祁家群的证明观点不予认定，对被告段丽霞的部分证明观点予以确认，本院将结合其他证据综合予以认定。 经审理查明：原告张明与被告祁家群于2019年7月3日签订的皖04／×××××车辆转让协议书，协议约定：一.张明同意将车卖给祁家群，车价65000元；二.祁家群先给30000元作为定金;三.剩下35000元分两次付清,第一次2019年7月底付15000元,第二次2019年9月15日前付20000元;四.购车款付清后,张明和祁家群办理转户手续;五.此事担保人为段利侠,担保日期至2020年9月28日;六.协议签订后车子维修等一切问题由祁家群负责;七.如果祁家群不能按时付款,张明可以把车子要回,定金不退。甲方张明、乙方祁家群、担保人段丽霞均在协议书上签名，落款日期为2019年7月3日。《协议》签订后，被告祁家群仅支付了30000元车款，剩余35000元一直未付。原告为此多次找祁家群和段丽霞，要求支付剩余车款，但被告却以各种理由推诿。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 本案争议焦点：1.原告与被告之间购买农用车事实依据；2.如事实存在,被告祁家群还应当给付张明购车的剩余款项是多少;3.被告段丽霞是否应当在张明与祁家群买卖农用车关系中,承担连带的保证责任。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的买卖农用车的转让协议是合法、真实、有效的，依法应予以保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，祁家群买张明的农用车，作价65000元，祁家群先支付了30000元，余款一直未付。作为协议买车乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，就应当承担继续履行义务，但祁家群却一直未给付，实属违约行为。庭审中，两被告对原告提供的协议书均予以认可是亲笔签的字，该《协议》可证实原被告双方购买农用车事实的存在，被告祁家群负有及时支付购车款的义务且被告段丽霞理应在约定的担保期限内承担连带支付购车款的保证责任。故对于原告要求被告祁家群支付尚欠35000元购车款及被告段丽霞对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。对于被告祁家群提供某修理厂的证明一份证实已付修理费27000元来对抗争辩讲已给付张明剩余购车款，显然证明有瑕疵，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告段丽霞提供担保时，未约定担保方式，应为连带担保责任，现原告在担保期间，要求被告段丽霞承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祁家群支付原告张明剩余购车款35000元，于本判决生效后十五日内付清； 二、被告段丽霞对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告祁家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  葛伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张鹏 附：相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。