河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6018号上诉人（原审原告）：张晓芳，女，汉族，1976年7月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张宝，男，汉族，1990年6月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁朝龙，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。上诉人张晓芳诉被上诉人张宝、丁朝龙案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日对当事人进行了询问，上诉人张晓芳，被上诉人张宝的委托诉讼代理人马梦柯，被上诉人丁朝龙的委托诉讼代理人杨勤到庭参加了询问，本案现已审理终结。张晓芳上诉请求：1.依法撤销洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初532号民事判决，请求二审法院在查清事实的基础上，发回重审或改判确认案涉房屋归张晓芳所有，并排除丁朝龙对该房屋的申请执行；二、一、二审诉讼费用由张宝、丁朝龙承担。事实和理由：2014年4月，张晓芳、高永欣与张宝协商以张宝的名义购买位于洛阳市伊川县滨河国际小区2-1-101号房屋。2014年7月，张晓芳、高永欣以张宝的名义签订房屋购买合同，购买涉案房屋的首付款，按揭贷款以及花园建设费等均由张晓芳支付。在一审中张宝在笔录中承认首付款及按揭均由张晓芳交付，只是自己虚构说借给张宝12万，但未出具任何证据。2014年7月，张宝向张晓芳出具《证明》一份、再次确定了涉案房屋实际购买人是张晓芳。综上，涉案房屋应当排除丁朝龙对该房屋的强制执行。一审判决明显属于错判，请求二审法院依法纠正。张宝辩称，1.张晓芳与张宝之间不存在借名买房的情况，张晓芳自始至终也未提供任何证据证明该房屋系张晓芳所有。2.张宝已经在一审法院提供了商品房预售合同以及销售不动产统一发票和不动产登记查询结果告知单等相关证据予以证明，该房屋系张宝所有，与张晓芳并无任何关系。3.一审法院对本案进行了实质审查，作出正确判决，张晓芳的请求于法无据，请求依法驳回其上诉请求。丁朝龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张晓芳的上诉请求。一、张晓芳上诉请求超出一审诉讼请求范围，二审法院应当予以驳回。一审诉讼中，张晓芳向一审法院提出诉讼请求为：“确认伊川县滨河国际1期2幢1单元101号房产三分之一的所有权归张晓芳所有。”而张晓芳的二审上诉请求为：“确认案涉房屋归张晓芳所有。”张晓芳上诉请求明显超出一审诉讼请求范围，按照法律规定，依法应当予以驳回。二、涉案房屋登记在张宝名下，张晓芳无任何事实和法律依据排除丁朝龙对涉案房屋的执行。1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，涉案房屋已登记在张宝名下，依法应当属于张宝所有。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，第一，张晓芳至今未与张宝签订任何书面买卖合同；第二，涉案房屋至今仍为毛坯房，未有任何人入住；第三，涉案房屋现仍抵押登记在中国工商银行股份有限公司伊川支行名下，一直由张宝进行还贷；第四，涉案房屋不存在无法办理过户登记的情形。综上所述，张晓芳无任何事实和法律依据确认涉案房屋归其所有，不能排除丁朝龙对涉案房屋的执行。请求二审法院依法驳回张晓芳的上诉请求，维护丁朝龙的合法权益，也便执行的顺利进行。张晓芳向一审法院起诉请求：1.确认伊川县滨河国际1期2幢1单元101号房产权三分之一的所有权归张晓芳所有，并排除丁朝龙对该房屋的申请执行；2.本案诉讼费用由张宝、丁朝龙承担。一审法院认定事实：丁朝龙与张宝民间借贷纠纷一案，该院作出（2019）豫0302民初540号民事调解书，确认双方达成的调解协议，由张宝于2019年4月3日前偿还丁朝龙借款本金30万元及相应利息。因张宝未履行上述义务，丁朝龙向该院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0302执393号。在执行过程中，该院于2019年7月31日预查封了张宝名下位于伊川县滨河国际一期2幢1单元101号的房屋。2019年8月7日，该院裁定拍卖上述房屋。后张晓芳提出案外人执行异议，要求中止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施，该院于2020年3月30日作出（2020）豫0302执异9号执行裁定，驳回张晓芳的异议请求。张晓芳因此提起本案诉讼。另查明，2014年5月12日，张宝与久立置业公司签订《商品房预售合同》，约定由张宝购买伊川县滨河国际一期2幢1单元101号房产，建筑面积141.19平方米，首付款162000元，余款378000元办理按揭贷款等内容。2014年6月15日，久立置业公司向张宝出具发票，确认收到张宝购房款165939元。2014年7月9日，张宝与久立置业公司、中国工商银行股份有限公司伊川支行签订《个人购房借款/担保合同》，并于同日办理房产抵押贷款手续。2020年6月16日，伊川县自然资源局出具《不动产登记查询结果告知单》，确认已将上述房产合同备案登记在张宝名下。又查明，张晓芳曾向伊川县人民法院提起诉讼，要求确认案涉房屋归张晓芳所有，并要求张宝交付该房屋。该院经审理于2019年11月28日作出（2019）豫0329民初2955号民事判决，驳回张晓芳的诉讼请求。张晓芳因不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）豫03民终902号民事裁定，撤销伊川县人民法院上述判决，驳回张晓芳的起诉。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房产合同已备案登记在张宝名下，且《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》及购房发票载明的购房人均系张宝，张晓芳主张其系借用张宝的名义购买案涉房屋，但提交的证据不足以证明借名买房的事实，不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回张晓芳的诉讼请求。案件受理费3540元，由张晓芳负担。本院二审期间，上诉人张晓芳提交了视频资料、微信截图、证人证言及照片等证据，以证明张晓芳通过高永欣支付首付款及偿还房贷，涉案房产系由其实际购买，其也有买房的实力。本院经审查认为，张晓芳提交的视频资料内容与其一审期间提供的收据、银行转账凭证等一致，其提交的其他证据也不影响本案基本事实的认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房产购房合同已经备案登记在张宝名下，《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》及购房发票载明的购房人均为张宝，原件也由张宝提交，且《个人购房借款/担保合同》显示的借款人、抵押人为张宝，共同借款人、抵押物共有人为张西振、蔡粉环，物业费、暖气费、水电费等费用显示的使用人为张宝，张宝对张晓芳的主张也不认可。上诉人张晓芳虽提交了收据、银行转账凭证等证据，但不足以证明其系涉案房屋的实际所有人。一审判决认定张晓芳不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并驳回其诉讼请求，处理并无不当。张晓芳关于一审判决错误，其对涉案房产享有排除强制执行权利的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人张晓芳负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年九月九日书记员 荣向珂