山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初760号原告：贾某，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所律师。被告：徐某，住山西省代县。委托诉讼代理人：于某，山西天发律师事务所律师。被告：大同市圣喜物流有限公司，统一社会信用代码91140200MA0TRWFA6L。法定代表人：岳某1。委托诉讼代理人：柴某。被告：大同市元川浩远汽贸有限公司，统一社会信用代码91140200MA0HE98L66。法定代表人：岳某2。委托诉讼代理人：马某，山西九论律师事务所律师。原告贾某与被告徐某、大同市圣喜物流有限公司（简称圣喜物流）及大同市元川浩远汽贸有限公司（简称元川浩远）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人靳某及被告徐某及其委托诉讼代理人于某、圣喜物流的委托诉讼代理人柴某、元川浩远的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计262095元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，原告骑二轮电动车行至大同市××区河桥西叉口处，与被告徐某驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车、×××发生刮撞，致原告受伤，车辆损坏。原告入住大同市第三人民医院（简称三医院），经诊断原告腿部、脚部多处骨折，现原告仍处在医疗期，而被告拒绝垫付医疗费，影响了原告的治疗进程。该车辆未投保交强险，未年检，二被告公司应与被告徐某共同承担连带赔偿责任。现因双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，徐某负全部责任，贾某无责任。2、诊断证明、住院病案、手术记录及医疗费票据等证据，以证明原告在三医院共住院治疗84天，被该院诊断为皮肤软组织缺损（左足）、踝关节开放性骨折脱位（左GustiloⅡ型）、跖跗骨折骨折脱位（左）及1-5跖骨基底多发骨折等伤病，并支出医疗费及外购药费共计133441元。3、司法鉴定意见及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤情被评定为两处九级伤残，后续治疗费共约需13000元，并支出鉴定费2500元。4、户口本复印件、陪侍证、误工证明及护理证明，以证明贾某（1950年2月2日出生）系农业家庭户口，在发生交通事故前在大同现代家居国际博览中心打工，月工资为1500元，自2020年3月10日后至今未来公司上班。在其住院期间由其子贾某某及其女贾某某护理，贾某某系大同煤业金宇高岭土化工有限公司上班，月工资为3592元，其父发生交通事故后在医院陪护未能上班，请假期间单位未支付工资，请假截止日为2020年6月2日。5、交通费票据，以证明原告为治疗伤病支出交通费1150元。6、发票1份，以证明原告因发生交通事故后，在枣强县博佳百货商行购买轮椅1辆，支出轮椅费322元。7、发票1份，已证明原告在治疗期间在大同市城区石芳日用百货经销部购买营养品花费4480元。8、电动车销售统一票据1份，以证明贾某驾驶的电动车于2018年12月11日在大同市南郊一零九八摩托车维修行购买，花费2360元。被告徐某辩称，对事故发生经过及责任划分等情况无异议。原告主张的医疗费应剔除外购药的部分，辅助器具费购买也需医院出具证明。原告主张车辆损失及营养费偏高不认可，其主张的护理费及误工费过高不认可。后续治疗费应在实际发生后另行主张。所有赔偿不应由我赔偿，事故车辆没有交强险，也没有年检。圣喜物流及元川浩远应承担赔偿责任。在事故发生时，车辆已卖给公主岭市晨航运输有限公司，且已办理完交易手续，我不是车辆所有人，只是受他人的委托开车时发生的交通事故。2018年2月期间我以分期还款的方式花约50万元，从圣喜物流购买了××××××号车跑运输。被告徐某在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。被告圣喜物流辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。其他意见均同元川浩远的一致。被告圣喜物流在本院指定的应诉、举证期限内及庭审期间未提交证据。被告元川浩远辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。对于原告主张护理费因提供证据并不充分，故我公司对护理费不认可。原告提出的误工证明但未提交工资流水，且事故发生时原告已近70岁，超出了法定劳动及退休年龄，故对原告主张误工费不予认可。原告主张的残疾赔偿金应按23%的系数予以计算，另对原告主张的车辆损失费及营养费不认可。被告元川浩远在本院指定的应诉及举证期限内未提交证据。庭审期间向本院提交车辆登记证明及买卖协议，以证明2020年1月22日徐某与高名星达成车辆买卖协议，徐某将×××号车以23.8万元的价格卖给高名星，该车于2020年3月10日转移登记至公主岭市晨航运输有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的道路交通事故认定书无异议。故本院对原告提交该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、诊断证明及人伤鉴定意见等证据，认定如下：1、医疗费原告主张133441元。经查原告在三医院及购买外用药共支出医疗费131443.76元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持131443.76元。2、住院伙食补助费原告主张2520元。原告为治疗伤情且实际住院84天，故对该项主张予以支持。3、营养费原告主张4480元。因原告的该项主张未见医嘱，且医疗费花费较大，故对该项主张不予支持。4、护理费主张20137元。因原告多处骨折且年龄较大行动不便，需一定的恢复护理时间，护理人员按1人，以每天100元计算3个月为宜，故对该项主张予以支持9000元。5、误工费原告主张7500元。因发生交通事故时，原告年龄已70岁且超法定退休年龄多年，故对该项主张不予支持。6、伤残赔偿金原告主张69185元。原告1950年2月2日出生，伤残赔偿金参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，故对该项主张予以支持。7、精神抚慰金原告主张1万元。因原告伤情被鉴定为两处九级伤残。故对该项主张予以支持。8、交通费原告主张1150元。因考虑到原告多处骨折且年龄较大行动不便，且住院时间较长，会产生实际的交通费，故对该项主张酌情予以支持600元。9、鉴定费原告主张2500元。因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供鉴定费发票。鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。10、残疾器具费原告主张322元，并提供枣强县博佳百货商行出具的发票1份，考虑到原告的伤情为多处骨折且行动不便，康复过程中需坐轮椅，故对该项主张予以支持。11、财产损失原告主张2360元，因交通事故认定书中载明在发生交通事故时徐某驾驶车辆与贾某驾驶的电动二轮车发生碰撞，综合考虑到车辆的折旧等实际情况，故对该项主张酌情支持500元为宜。12、后续治疗费原告主张13000元，因原告的伤情后期需择期行内固定摘除手术，后续治疗费约需13000元，故对该项主张予以支持。经审理查明：2020年3月10日17时42分许，徐某驾驶×××解放牌重型半挂牵引车×××，沿大庆路由东向西行驶至十里河桥西叉口处，右转弯时与同方向贾某骑两轮电动二轮车发生刮撞，造成贾某受伤、车辆损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队七大队事故认定，徐某负全部责任，贾某无责任。另查明，原告在三医院共住院治疗84天，并被同煤医院诊断为皮肤软组织缺损（左足）、踝关节开放性骨折脱位（左GustiloⅡ型）、跖跗骨折骨折脱位（左）及1-5跖骨基底多发骨折等伤病，并在三医院共支出医疗费131443.76元。后经大同市人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见，张保才的伤情被评定为两处九级伤残，后续治疗费共约需13000元，并支出鉴定费2500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。关于徐某提出原告的损失应由元川浩远和圣喜物流公司承担赔偿责任的抗辩意见，因徐某与圣喜物流于2018年2月11日签订了分期付款购车购销合同，并约定车牌号为××××××号车为徐某实际所有，在车辆欠款未还清前，如车辆发生交通事故或债务纠纷造成车辆损坏或人员伤亡以及一切后果全部责任由徐某承担。同时车辆买卖合同中还约定，徐某必须办理车辆保险（交强险和商业险），圣喜物流代为徐某办理，保险投保期限为合同履约期，保险费由徐某一次付清，若保险公司不予赔付，其全部责任由徐某承担，圣喜物流不承担连带赔偿责任。又因2020年1月22日徐某与高某某达成车辆买卖协议，徐某将×××号车以23.8万元的价格卖给高某某，该协议可以印证徐某是×××号车的实际所有人、管理人和处分权人。再因徐某未提交证据予以证实在事故发生时元川浩远和圣喜物流存在过错责任，故对其抗辩意见不予采纳。关于×××号车于2020年3月10日转移登记至公主岭市晨航运输有限公司，事发时该公司是否存在过错及是否需承担赔偿责任，徐某可另行解决。机动车实际所有人、管理人不投保交强险，则违反了法律的强制性规定，其主观上存在明知的过错，因而也就应当承担民事赔偿责任。原告贾某的各项损失共计为239070.76元，由徐某予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第一百一十九条第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、徐某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿贾某各项损失共计239070.76元；二、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元（原告已预交2660元），减半收取计2616元，由徐某负担2300元，由贾某负担316元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年九月十五日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊