湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初397号原告（反诉被告）：王新华，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张彪，男，1960年2月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区，一般授权代理。被告（反诉原告）：湖南资森信息科技有限公司，统一社会信用代码91430111MA4L1G8W5J，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道凌霄路**核工业湖南矿冶局办公楼（科技楼）**。法定代表人：许景明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，湖南如金律师事务所律师，一般授权代理。原告（反诉被告）王新华与被告（反诉原告）湖南资森信息科技有限公司（以下简称资森科技公司）合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，于2019年10月11日作出（2019）鄂0582民初734号民事判决书。被告（反诉原告）资森科技有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终3228号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员周波、人民陪审员李劲松组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王新华的委托诉讼代理人冯卫星、张彪，被告（反诉原告）资森科技公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装费73845元（截止2019年3月29日，14769辆×5元/辆）；2、判令被告退还保证金5000000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原、被告签订《承包安装两车（摩托、电动自行车）协议》，约定被告将当阳市区域内摩托、电动车防盗器安装承包给原告运营，被告按照5元/辆标准，按月支付给原告安装费。被告以加强管理为由向原告收取500000元保证金。协议签订后，原告按约履行全部事项，现被告既不支付原告安装费又不退还保证金，以致成诉。庭审中，原告撤回要求被告支付安装费73845元的诉讼请求。被告资森科技公司辩称：因为原告侵占被告的安装款，严重违反了合同的约定，所以被告不应该返还被告的保证金。反诉原告资森科技公司向本院提出如下反诉请求：1、由反诉被告向反诉原告返还违约收取的安装款1248570元(①来凤县违约收取20000元、②当阳违约收取14769辆×130元-173400元-500000元)；2、由反诉被告返还反诉原告代为垫付的运营费用512343元[①来凤县垫付人员工资38120元、②当阳市垫付工资134536元、③安装芯片费用339687元（14769辆×23元/辆）]；3、由反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2017年7月24日，反诉原告与反诉被告签订《运营合作协议》，2017年9月3日至2017年11月8日，反诉被告王新华将在当阳市和来凤县区域内安装的安装款据为己有，违反合同约定。2017年12月3日至2019年3月29日止，在反诉被告王新华已经被解除职务，与其签订的合同已解除的情形下，反诉被告王新华在当阳市区域内安装车辆14769台，侵占我公司应收款1248570元，反诉原告为反诉被告垫付了运营费用512343元。综上，反诉被告王新华应当返还反诉原告共计1760913元安装款及运营费用。反诉被告王新华辩称：1、安装款均由湖南资森信息科技有限公司收取，王新华收取的仅限于当阳的一万元和来凤的两万元，这是因为反诉原告不按照协议给反诉被告结算。2、当阳、来凤区域内的运营费用均由王新华承担，公司承担的仅为其公司员工费用，与王新华没有关联性。3、王新华没有违约，违约的是资森公司，是与王新华合作同时又与其他人签订协议没，给王新华造成损失，且没有与王新华结算，导致王新华不能正常经营。4、在双方签订的运营合作协议中并没有约定牌照费芯片费和流量费等费用，请法院驳回资森公司的反诉请求。按照双方签订的运营合作协议，湖南资森公司应当按照每辆五十元标准给王新华结算。反诉的第一项诉讼请求1248570元没有依据，没有数据支持。第二项请求运营费用512343元也没有证据支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，资森科技公司作为甲方与王新华作为乙方签订了合同编号ZSXXKJ005号的《运营合作协议》，主要内容：由乙方承包湖北省当阳市、来凤县两地的电动车防盗项目的运营，内容包括与当地公安机关开展合作，负责电动车防盗系统的宣传、推广和防盗器的安装，负责当地市场的运营、管理、人员招募、市场推广和服务，乙方实行自负盈亏。由甲方负责基站投资建设、安装、调试、开发，支持乙方开拓市场，指导乙方进行人员配备、设备安装调试、广告宣传，售后服务、电动车被盗理赔。乙方承担在市场拓展、运营期间运营费用，包括但不限于人员工资、交通费、餐费、公关费用、宣传单页、电视、电台、房租水电、警方奖励、被盗未找回车辆的补偿费用、基站流量费用、防盗器的安装及更换费用。但防盗编号牌、芯片费用另行协商。本协议两地为已经营项目，协议签订前的所有费用由甲方承担，但不包括乙方的拓展业务费用。双方约定的收费标准为100元/辆，第三者责任险30元/辆/年另行收取，所有收入先打入甲方帐户。甲方给乙方的服务费为55元/辆，10天为一个结算日，数量以甲方系统的登记数为准，在结算时先给乙方支付40元/辆，剩余款每年底结算达50元/辆，若安装总数达到六万辆，按协议价格结清。”协议还约定了其他权利和义务，由王新华签名和资森科技公司法定代表人许景明签名，并加盖了资森科技公司公章。同日，王新华出具《承诺书》，内容：“本人承诺与资森科技公司所签订的《营运合作协议》、《承包安装两车（摩托车、电动车）协议》所需保证金打入资森科技公司，资金到账后合同方可生效。按照以上协议条款，本人在收到公司的营运款后，及时兑付当阳、来凤两地的安装两车协议款项即5元/辆，此款项已含在《营运合作协议》乙方收入（甲方无需承担此款），特此承诺”。2017年7月24日，资森科技公司作为甲方与王新华作为乙方签订了合同编号ZSXXKJ006号的《承包安装两车（摩托、电动自行车）协议》，内容：“1、甲方把当阳市两车（摩托车、电动自行车）防盗器，安装与基层公安的协调交予乙方。2、甲方按5元/辆计价、把安装进度支付给乙方月进度。3、安装的芯片、牌照、工具交给乙方管理。4、为加强管理，提高乙方责任，乙方支付人民币大写伍拾万元正（小写500000元）保证金给甲方,甲方收到该款项后合同生效，若按当地保有的两车（摩托车、电动自行车）数量安装达到70%以上或执行合同半年，如未达到基数，甲方也将退回保证金给乙方。5、如乙方在安装期内未达到一定效益，甲方将继续提供安装点给乙方安装，让乙方达标。6、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，未尽事宜甲乙双方协商解决”。由王新华签名和资森科技公司法定代表人许景明签名，并加盖了资森科技公司公章。2017年8月2日，王新华通过中国农业银行转账500000元到资森科技公司账户。2017年12月3日，资森科技公司作出资科通字（2017-1203）《关于暂停王新华同志工作职务的通知》，主要内容：“因王新华严重违反公司财务纪律、侵占安装款。经董事会决定，暂停王新华负责人职务，要求王新华一周内归还侵占款，湖北片区暂由范继生负责”。2017年12月20日，资森科技公司出具编号ZSXX1712号的《任命书》，内容：“经研究任命范继生（身份号码）为我公司当阳市业务负责人，负责当阳市智慧城市电动车自行、摩托车防盗等业务开展及运营团队的人、才、物全面管理”。2017年12月20日，资森科技公司作出了编号为资科通字（2017-1220）的《关于我公司解除与王新华签订的协议的通知》，并通过申通快递向王新华邮寄该份通知书。同时查明:资森科技公司出具的情况说明，内容：“2017年8月3日至2017年9月3日当阳市两车防盗器安装数量3230辆，汇入公司款项173400元”。在庭审中，王新华自认在当阳、来凤领取的安装款30000元。本院认为：一、关于被告资森科技公司是否应该返还原告王新华保证金500000元的问题。经庭审查明，被告资森科技公司收取了原告王新华500000元保证金未退还，依据双方签订《承包安装两车（摩托、电动自行车）协议》的约定：“若安装数量达到当地保有量的70%或者执行合同半年，如未达到基数，甲方也将退回保证金给乙方”。根据该约定，无论安装量是否达到70%，被告资森科技公司都应予返还保证金。二、反诉原告资森科技公司要求反诉被告王新华返还安装费1248570元是否成立问题。原告王新华在本诉起诉时是以14769辆为基数主张被告资森科技公司支付安装费73845元，后撤回该诉讼请求，已经构成对安装数量的自认，现被告资森科技公司反诉以14769辆数量作为反诉请求依据，本院予以支持。根据合同约定，按照每台1**元的标准，王新华应该共计向资森科技公司返还安装费1919970元，扣减已经支付给资森科技公司的安装款173400元，还应支付安装款1746570元。三、关于反诉原告资森科技公司要求反诉被告王新华返还垫付的运营费用512343元的问题。第一、根据合同的相对性原则，反诉原告资森科技公司与浙江宝聚通信息科技有限公司的合同交易和资金往来不适用反诉被告王新华，也不能证明购买的产品适用当阳、来凤的相关业务。即使适用，其购买的产品是否用于当阳、来凤区域、用了多少等事实也没有其它证据佐证，故反诉原告资森科技公司应承担举证不能的法律后果。第二、根据反诉原告资森科技公司提供的劳动合同，是与向娟、袁军、周文强、朱雪峰、黄晓艳、杨波、吴秀培、季建业等人建立劳动关系，上列人员的工资和费用理应由反诉原告资森科技公司承担。且双方签订的《运营合作协议》并没有约定由王新华承担员工的工资和社保费用，故资森科技公司反诉要求王新华返还垫付运营费用，没有合同依据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南资森信息科技有限公司返还原告王新华保证金500000元；二、反诉被告王新华返还反诉原告湖南资森信息科技有限公司的“摩托、电动自行车”安装款1746570元；三、第一项和第二项相抵后，反诉被告王新华还应返还反诉原告湖南资森信息科技有限公司1246570元；四、驳回反诉原告湖南资森信息科技有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法:由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明案号和付款人]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费收取9538元（原告王新华已预交），反诉案件受理费收取20648元（反诉原告湖南资森信息科技有限公司已预交），合计30186元，由原告王新华（反诉被告）负担20519元，由被告湖南资森信息科技有限公司（反诉原告）负担9667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  韩国锋审判员  周 波审判员  李劲松二〇二〇年九月二十三日法官助理陈诚书记员宋敏敏