河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15625号原告李学刚，男，汉族，1984年6月10日出生，住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人周华意，河南华融律师事务所律师。被告李海涛，男，汉族，1974年11月28日出生，住址郑州市管城回族区。委托诉讼代理人赵国庆，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被告马续宽，男，汉族，1976年9月16日出生，住址河南省尉氏县。被告马现红，女，汉族，1991年2月28日出生，住址河南省尉氏县。原告李学刚诉被告李海涛、马续宽、马现红执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华意、被告李海涛委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼；被告马续宽、马现红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告为本案的被执行人；2、被告李海涛向原告支付2015年12月1日至2016年1月25日期间工资9920元及拖欠工资赔偿金4860元，未签书面劳动合同的双倍工资50615元，经济补偿金20706元及赔偿金10353元，社会保险损失48777元，以及迟延履行期间的利息，被告马续宽、马现红对被告李海涛上述应付款项承担连带责任。事实与理由：李学刚与河南华储实业有限公司（以下简称华储公司）劳动争议一案，金水区人民法院作出了（2017）豫0105民初17025号民事判决书，华储公司不服，提起上诉。郑州市中级人民法院组织调解，双方达成协议，郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终15431号民事调解书内容如下：华储公司于2018年12月31日之前支付工资及拖欠工资赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金及赔偿金、社会保险损失共计8万元，上述款项按期履行完毕，双方就本案再无纠纷；若华储公司未按期履行，自愿按照一审判决向李学刚支付2015年12月1日至2016年1月25日期间工资9920元及拖欠工资赔偿金4860元，未签书面劳动合同的双倍工资50615元，经济补偿金20706元及赔偿金10353元，社会保险损失48777元。该调解书已生效，华储公司未按期履行8万元给付义务，构成违约。2019年1月原告申请强制执行，在执行过程中，被执行人华储公司未能履行债务，名下也没有可供执行财产，后法院终结本次执行。2020年6月原告委托律师查询被执行人华储公司工商登记资料发现：华储公司于2007年1月成立，发起股东为：王艳辉、王维军、石智鹏、郝宇峰，四人每人实缴150万元，注册资本600万元，四人持股比例均为25%。2010年10月，王艳辉、王维军、石智鹏将其全部股权转让给李海涛、张松海、郝宇峰，之后李海涛出资204万元，持股比例为34%；张松海出资198万元，持股比例为33%；郝宇峰出资198万元，持股比例33%；注册资本600元保持不变。2015年8月10日李海涛、张松海、郝宇峰三人做出股东会决议，注册资本由600万元增资至2300万元，增资1700万元全部由李海涛承担，增资后股东出资情况：李海涛出资1904万元，出资比例82.78%，出资时间2035年12月31日，张松海、郝宇峰出资额不变，出资比例均下降至8.61%。2016年12月张松海、郝宇峰将其全部股权转让给曹福利后，李海涛出资1904万元，出资比例82.78%，出资时间2035年12月31日，曹福利出资额396元，出资比例17.22%。2019年5月曹福利将其全部股权转让给李海涛后，李海涛出资2300万元，出资比例100%，出资时间2049年12月31日，此时华储公司成为李海涛的一人公司。2019年11月李海涛将其60%的股权转让给马续宽，将其40%的股权转让给马现红，之后股东出资情况：马续宽出资1380万元，出资比例60万元，马现红出资920万元，出资比例40%。根据《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条及《公司法解释三》第十八条之规定，本案中原告通过工商查询得知：李海涛在2015年8月10日增资1700万元，一直没有实缴，其依法应在1700万元出资额范围内承担责任。2019年5月至2019年11月期间华储公司是李海涛一人公司，其有责任证明个人财产与公司财产独立，否则应对公司债务承担连带责任。申请人有合理理由怀疑马续宽、马现红为配合李海涛逃避债务，受让李海涛的股权，二人在1700万元出资范围承担连带责任。被告李海涛辩称：一、被告李海涛将其持有的认缴股权转让给马现红、马续宽时，认缴期限尚未到期，并依法进行工商变更登记，即李海涛将在出资义务尚未到期的形况下转让股权，并不属于出资期限届满而未履行或未全面履行出资义务的情形，因此原告无权追加李海涛为本案的被执行人。诚如原告所言，华储公司增资1700万元由李海涛认缴，出资期限为2049年12月31日，2019年11月12日李海涛将其持有的华储公司60%的认缴股权转让给马续宽，将40%的股权转让给马现红，并依法备案新的章程。自此，补足出资义务的责任由马续宽、马现红承担，该转让行为并不会对公司的资产造成任何不利的影响，更不会侵犯到债权人的利益。同时认缴出资是附生效期限的民事法律行为，认缴期限届满前，股东不进行缴纳是合法的。股权转让后认缴期限届满的，认缴额应由受让股权一方负担，原股东对其不应再负有补足出资的义务。如果将李海涛追加为被执行人即意味着股东转让股权，认缴即立刻变实缴，严重侵害认缴制下股东的合法权益，亦会导致社会上大量股权无法顺利流转。李海涛在将股权转让给马续宽、马现红后，已没有股东资格，而马续宽、马现红继受了股东权利，认缴出资义务应当由其承担。二、原告申请追加李海涛、马续宽、马现红为被执行人缺乏事实和法律依据，在认缴出资的情况下，未出资股东享有期限未至的抗辩权，在出资期限未到的情形下，不能追加认缴出资的股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“未缴纳或未足额缴纳出资”及第十九条规定的“未依法履行出资义务”虽未明确排除认缴出资期限未届满的情况，但2013年12月28日修正实施后的公司法既然将股东出资由实缴制改为认缴制，那么股东在认缴期限届满以前未缴纳出资即符合法律规定，不属于“未依法履行出资义务”的情形。《公司法司法解释三》第十三条第一款、第二款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。根据前述第一款规定，在认缴期限届满前公司或者其他股东请求未出资股东缴纳出资的，未出资股东显然享有期限未至的抗辩权，根据法条文义，对第二款的情形也应当作相同解释，即在认缴期限届满前公司债权人请求未出资股东缴纳出资的，未出资股东也应当享有期限未至的抗辩权。此外，根据《公司法》第二十五条规定，公司的注册资本、股东的出资方式、出资额、出资时间都属于企业信息公开内容，债权人可以查询获知，不存在保护善意第三人的问题。综上，原告申请追加李海涛为被执行人没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告马续宽、马现红未答辩。经审理查明：原告李学刚诉被告华储公司劳动争议一案，本院于2018年6月26日作出（2017）豫0105民初17025号民事判决书，判决：一、被告华储公司于判决生效之日起十日内向原告李学刚支付2015年12月1日至2016年1月25日期间工资共9920元及拖欠工资赔偿金4860元；二、被告华储公司于判决生效之日起十日内向原告李学刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资50615元；三、被告华储公司于判决生效之日起十日内向原告李学刚支付经济补偿金20706元及赔偿金10353元；四、被告华储公司于判决生效之日起十日内向原告李学刚赔偿损失48777元。案件受理费10元，由被告华储公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告华储公司不服该判决提起上诉。2018年11月14日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终15431号民事调解书，双方达成协议：一、华储公司于2018年12月31日之前一次性向李学刚支付拖欠工资及加付赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金及加付赔偿金、社会保险损失共计8万元（转入户名为李学刚、开户行为中国工商银行郑州市中原路万达支行、账号为62×××15的账户），上述款项按期履行完毕后，双方就本案再无纠纷；二、若华储公司未按期履行，自愿按照一审判决向李学刚支付2015年12月1日至2016年1月25日期间工资9920元及拖欠工资赔偿金4860元，未签订书面劳动合同的双倍工资50615元，经济补偿金20706元及赔偿金10353元，社会保险损失48777元；三、一审案件受理费10元，由李学刚自愿承担，二审案件受理费10元，减半收取5元，由华储公司自愿承担。因华储公司未履行调解书内容，案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执3886号。2019年11月13日，本院裁定终结本次执行程序。后原告申请追加李海涛、马续宽、马现红为被执行人。2020年7月22日，本院作出（2020）豫0105执异445号执行裁定书，驳回了原告追加被执行人的请求。原告不服该裁定，提起本案诉讼。原告提交的华储公司的工商登记资料显示：华储公司成立于2007年1月，法定代表人为王长根，原始股东为王艳辉、王维军、石智鹏、郝宇峰，每人认缴出资额150万元，每人实缴出资额50万元；2010年10月，王艳辉、王维军、石智鹏将其全部股权转让给李海涛、张松海、郝宇峰，李海涛认缴和实缴出资额均为204万元，张松海认缴和实缴出资额均为198万元，郝宇峰认缴和实缴出资额均为198万元，李海涛任法定代表人；2016年12月，张松海、郝宇峰将其全部股权转让给曹福利，曹福利认缴出资额为396万元，李海涛认缴出资额为1904万元，出资时间为2035年12月31日；2019年5月，曹福利将其全部股权转让给李海涛，李海涛认缴出资额为2300万元，出资比例100%，出资时间为2049年12月31日；2019年11月，李海涛将其60%的股权转让给马续宽、40%的股权转让给马现红，马续宽认缴出资额1380万元、实缴出资额为0，马现红认缴出资额920万元、实缴出资额为0，出资（认缴）时间为2049年12月31日。本院认为，被告马续宽、马现红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据华储公司的工商登记信息显示，马续宽、马现红的实缴出资额均为0，根据上述规定，马续宽、马现红作为华储公司的现任股东，并未实际缴纳出资，在华储公司无财产可供执行的情况下，原告申请追加马续宽、马现红为（2019）豫0105执3886号案件的被执行人，符合法律规定，马续宽、马现红应在未出资范围内履行（2018）豫01民终15431号民事调解书的内容。关于原告要求追加李海涛为（2019）豫0105执3886号案件的被执行人的诉讼请求，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李海涛作为华储公司曾经的股东，华储公司章程载明其认缴出资额为2300万元，出资比例100%，出资时间为2049年12月31日。《公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。对股东认缴出资额的出资期限，《公司法》未作限制性规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。原告并未举证证明华储公司已解散或该公司已进入破产程序等符合前述规定的追加李海涛为被执行人的法定情形。李海涛对华储公司的认缴出资确定的缴纳期限，不违反《公司法》的规定，依法享有认缴出资的期限利益。2019年11月李海涛转让华储公司股权时，因认缴出资期限未届至，李海涛未缴纳出资不违反法律规定。故李海涛的股权转让行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的未依法履行出资义务即转让股权的情形，不能追加其为被执行人，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。被告李海涛辩称意见中的合理部分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告马续宽、马现红作为（2019）豫0105执3886号案件的被执行人；被告马续宽在未出资的1380万元范围内、被告马现红在未出资的920万元范围内履行（2018）豫01民终15431号民事调解书确定的第二项协议内容。三、不得追加李海涛为（2019）豫0105执3886号案件的被执行人；四、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。案件受理费3205元，由被告马续宽、马现红负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  周西燕人民陪审员  白叶妮二〇二〇年九月九日书 记 员  朱晴晴