北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8506号原告：泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司，住所地泰安市红门路**院内**楼**、红门路**、憩亭-关帝庙东门对面、红门路136号、红门路155号、泰山景区中天门游人服务中心一层北侧房屋。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莹，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000115279号关于第37432184号“泰山研学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第37432184号“泰山研学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第875991号“泰山及图”商标(简称引证商标一)、第12174219号“泰山网”商标(简称引证商标二)、第17005754号“泰山博物馆”商标(简称引证商标三)、第19090765号“泰山国际马拉松”商标(简称引证商标四)、第27464667号“泰山越野”商标(简称引证商标五)、第27460312号“泰山徒步”商标(简称引证商标六)、第27464699号“泰山铁人三项”商标(简称引证商标七)、第27480285号“泰山户外”商标(简称引证商标八)、第10720243号“泰山植物园TaiShanBotanicalGarden”商标(简称引证商标十二)、第10739914号“泰山御茶园”商标(简称引证商标十三)、第10739862号“泰山御园”商标(简称引证商标十四)、第10739788号“泰山御茶”商标(简称引证商标十五)在含义、整体外观、呼叫及构成元素等方面差异明显，未构成近似商标。引证商标一至八、十二至十五能够共存，那么诉争商标与引证商标一至八、十二至十五也不构成近似商标。二、引证商标一、二、十二目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37432184。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.指定使用服务：培训；函授课程等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：曹厚军。2.申请号：875991。3.申请日期：1993年9月11日。4.标识：5.指定使用服务：学校；培训等服务。（二）引证商标二1.申请人：泰安日报社。2.申请号：12174219。3.申请日期：2013年2月17日。4.标识：5.指定使用服务：图书出版；摄影报道等服务。（三）引证商标三1.申请人：泰安市首创文化传媒有限公司。2.申请号：17005754。3.申请日期：2015年5月21日。4.标识：5.指定使用服务：出借书籍的图书馆等服务。（四）引证商标四1.申请人：泰安日报社。2.申请号：19090765。3.申请日期：2016年2月5日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛等服务。（五）引证商标五1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27464667。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（六）引证商标六1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27460312。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（七）引证商标七1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27464699。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（八）引证商标八1.申请人：泰安日报社。2.申请号：27480285。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：5.指定使用服务：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会等服务。（九）引证商标十二1.申请人：泰山植物园旅游有限公司。2.申请号：10720243。3.申请日期：2012年4月1日。4.标识：5.指定使用服务：教育；游乐园等服务。（十）引证商标十三1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739914。3.申请日期：2012年4月9日。4.标识：5.指定使用服务：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等服务。（十一）引证商标十四1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739862。3.申请日期：2012年4月9日。4.标识：5.指定使用服务：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等服务。（十二）引证商标十五1.申请人：泰安市泰山区大津口乡农工商总公司。2.申请号：10739788。3.申请日期：2012年4月9日。4.标识：5.指定使用服务：游乐园；娱乐等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八、十二至十五核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第27742731号“泰山创业工场TSWorks及图”商标(简称引证商标九)、第31227951号“泰山双师教育”商标(简称引证商标十)、第31938321号“泰山妍学”商标(简称引证商标十七)在驳回复审程序中已被驳回注册。第4583569号“泰山书院TaishanAcademy及图”商标(简称引证商标十一)因期满未续展已丧失商标专用权。第37101636号“泰山育英学院”商标(简称引证商标十六)在注册阶段被驳回注册申请。故引证商标九、十、十一、十六、十七不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一至八、十二至十五商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一、二、十二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由中文“泰山研学”构成。诉争商标“泰山研学”与引证商标一至八、十二至十五均含有中文“泰山”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一至八、十二至十五已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八、十二至十五核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八、十二至十五核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至八、十二至十五在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一、二、十二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二、十二的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、二、十二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、十二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一至八、十二至十五在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  郭振强二〇二〇年九月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯