广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16539号上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地为福建省莆田市城厢区***委会江南水乡小区3号楼106。法定代表人：陈金忠，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市保圣建材有限公司，住所地为广东省东莞市*********富士山工业区。法定代表人：李清，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志强，广东诚邦律师事务所辅助人员。上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司（以下简称鑫钻公司）因与被上诉人东莞市保圣建材有限公司（以下简称保圣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保圣公司向一审法院起诉请求：1.鑫钻公司支付保圣公司货款760000元及逾期付款的利息9102.82元（以760000元为本金，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准（4.35%×1.5），从2018年10月20日开始计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为9102.82元）；2.鑫钻公司支付保圣公司保全担保费4000元；3.鑫钻公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院判决结果：一、鑫钻公司应于判决发生法律效力之日起五日内向保圣公司支付货款760000元及利息（以200000元为基数，从2018年10月21日起计付至本息清偿之日止；以200000元为基数，从2018年11月21日起计付至本息清偿之日止；以200000元为基数，从2018年12月21日起计付至本息清偿之日止；以160000元为基数，从2019年1月19日起计付至本息清偿之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准计算）；二、驳回保圣公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11531元、诉前保全费4386元，由鑫钻公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初98号民事判决书。鑫钻公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回保圣公司要求鑫钻公司支付货款的诉请；2.一、二审诉讼费用由保圣公司承担。事实和理由：一、一审判决认定陈剑波、陈永超的代理行为有效，案涉购销合同对鑫钻公司有法律效力，属认定事实错误。1.案涉购销合同是假合同，本案其他证据材料中有关鑫钻公司的公章也是假的，案涉合同应认定为无效合同。鑫钻公司并未在案涉两份合同上加盖公章，案涉合同上的鑫钻公司合同专用章是虚假的，鑫钻公司并不存在合同专用章，因此案涉合同是无效合同。2.陈永超并非鑫钻公司广东分公司的负责人或实际经营者。陈永超是健升项目的介绍人，鑫钻公司经其介绍承建了健升项目，但鑫钻公司从未认可或授权陈永超作为鑫钻公司广东分公司的负责人或实际经营者。陈永超也没有相关上岗资格证书，不具备工程项目的相关职务，更不是公司配备在健升项目的八位成员之一。鑫钻公司没有授权陈永超开展对外业务或签订合同的权利。鑫钻公司广东分公司的法定代表人也不是陈永超，其自始至终并未获得有效的公司授权证明或代理权，一切行为均是陈永超对外欺骗的行为，不存在无权代理或表见代理的事实，其并无权利代表鑫钻公司对外签订合同。鑫钻公司购买加气砖均是在东莞市住建局备案的材料员购买。3.案涉购销合同所使用的加气砖是否使用到健升项目存疑。案涉合同未加盖真实印章，不是鑫钻公司真实的意思表示，说明工程的真实性存疑。现在建筑行业购买、租赁材料和工人施工，欠款均不会超过一个月，如超过一个月材料商、工人会停止供货、施工，保圣公司不可能在鑫钻公司欠款高达七十多万元还继续销售加气砖给鑫钻公司。案涉合同与鑫钻公司无关的，是保圣公司虚构并用在其他工地项目上的，进而转嫁给鑫钻公司。二、一审判决认定陈剑波、陈永超的代理行为有效属适用法律错误，其行为不构成表见代理。1.根据民法总则第一百三十三条、第一百六十二条的规定，代理必须是合法行为，非法行为不构成代理。本案中，陈剑波、陈永超私刻公章对外签订合同，故其行为不构成代理及表见代理。2.根据合同法、民法总则关于构成表见代理条件的相关规定，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，正常情况下，保圣公司在签订案涉合同时应与鑫钻公司联系签订，如由陈剑波或陈永超代表签订合同，应有相应的书面授权委托书，但保圣公司在未看到任何书面授权委托，未审查印章真伪，甚至在双方第一次合作时就草率签订合同，未尽到合理的审查义务，存在重大主观过错，故不应认定保圣公司是善意的。三、一审判决认为鑫钻公司的印章鉴定申请的鉴定结果不影响本案审理，是错误的。1.一审未查明陈永超私刻印章及合同诈骗行为，未等待公安机关的后续抓捕及审讯结果，甚至忽略公安前期的印章鉴定结论，直接作出一审判决，是错误的。2.案涉购销合同涉嫌恶意串通和虚假诉讼。鑫钻公司在健身项目工地均设有维权告知书及总公司投诉电话，如鑫钻公司确有欠款事实，保圣公司理应及时与鑫钻公司联系。保圣公司依据虚假的合同向鑫钻公司主张权利，明显属于恶意行为。保圣公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，鑫钻公司向本院提交照片及微信聊天记录截图，拟证明其在健升项目工地设有维权告知书及总公司投诉电话，保圣公司完全没有与鑫钻公司联系，主观存在恶意，以及鑫钻公司曾与工地施工班组联系沟通，确认案涉工地并无任何欠薪行为的事实。保圣公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，主张其从未见过鑫钻公司所提供的照片内容，也未见过照片中的告知书，且聊天记录与本案缺乏关联性，无法确认微信聊天的对象。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对鑫钻公司的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，保圣公司主张鑫钻公司与其存在案涉买卖合同关系，应向其支付案涉货款，向法院提交了购销合同、结算单等证据予以证明，案涉购销合同上加盖有鑫钻公司名称字样的合同专用章，结算单亦有陈永超签名确认，且鑫钻公司亦曾向保圣公司支付了40万元货款，虽然鑫钻公司主张该款项系双方其他交易关系的款项，但保圣公司对此并不确认，鑫钻公司亦未能对其主张举证予以证明，结合双方在本案诉讼中的陈述，本院认为保圣公司在本案中所提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定保圣公司存在对案涉交易的相对方为鑫钻公司的合理信赖，据此判决鑫钻公司应对案涉货款承担清偿责任并无不妥。鑫钻公司二审所提交的照片及微信聊天记录截图并不足以证明其所主张的证明内容，故本院均不予采信。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。综上，鑫钻公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由鑫钻公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇二〇年三月二十四日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。