广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执异18号 申请人（申请执行人)：钦州钦廉林业综合开发有限公司，住所地：广西钦州市南珠东大街**（企业统一社会信用代码：91450700675027076L）。 法定代表人：张宪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡力彬，钦州钦廉林业综合开发有限公司法务。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 被执行人：广西盛和电子科技股份有限公司，住，住所地：广西钦州市高新技术产业开发区曙光园C1-2标准厂房一社会信用代码：91450700571814366P）。 法定代表人：汤献忠，该公司总经理。 被申请人：汤献忠：男，汉族，1968年10月19日出生，户籍住所地：广东省广州市白云区。 被申请人：李敏贤，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍住所地：广西清远市清城区。 被申请人：容俊杰，男，汉族，1992年8月24日出生，户籍住所地：广西钦州市灵山县。 本院在执行申请执行人钦州钦廉林业综合开发有限公司与被执行人广西盛和电子科技股份有限公司企业借贷合同纠纷一案中,申请人钦州钦廉林业综合开发有限公司向本院提出书面追加被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰作为该案被执行人的申请。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了听证,现已审查终结。 申请人(申请执行人)钦州钦廉林业综合开发有限公司向本院提出执行异议申请称，一、请求法院追加广西盛和电子科技股份有限公司股东汤献忠、李敏贤、容俊杰作为本案被执行人；二、请求法院裁定汤献忠、李敏贤、容俊杰在对广西盛和电子科技股份有限公司出资不实的范围内对被执行人广西盛和电子科技股份有限公司应承担的履行义务对申请人承担连带责任。事实和理由:申请人钦州钦廉林业综合开发有限公司与广西盛和电子科技股份有限公司企业借贷合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院已经作出（2015）钦南民初字第2439号民事判决书。根据该判决书，广西盛和电子科技股份有限公司应于判决书生效之日起十日内履行生效判决书确定的给付义务，但广西盛和电子科技股份有限公司一直怠于履行。申请人已向贵院申请强制执行，执行案号为2016桂07**执49号。广西盛和电子科技股份有限公司认缴注册资本为6020万元人民币，实缴资本为1000万元人民币，三被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰作为广西盛和电子科技股份有限公司股东，仍有注册资本未出资到位，存在出资不实的情况。自上述判决生效后，时至今日广西盛和电子科技股份有限公司在完全具有履行能力的情况下，一直逃避执行，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，致使申请人上述生效债权不能依法得到执行吗，严重侵犯了申请人的合法财产权益。希望法院依法维护申请人的合法权益，望贵院支持申请人上述申请。 申请人钦州钦廉林业综合开发有限公司为此为本院提供如下证据证实其主张： 一、广西盛和电子科技股份有限公司电脑咨询单； 二、广西盛和电子科技股份有限公司企查查信息； 被执行人广西盛和电子科技股份有限公司、被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰在本院规定期限内既不到庭听证,也没有提供书面答辩和证据材料。 经本院经审查查明,原告钦州钦廉林业综合开发有限公司与被告广西盛和电子科技股份有限公司企业借贷合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年11月18日作出（2015）钦南民初字第2439号民事判决书，判决：被告广西盛和电子科技股份有限公司偿还原告钦州钦廉林业综合开发有限公司借款本金850万元及逾期利息（利率计算方法：从2015年3月16日起至本生效判决确定的履行期限最后一日止，以850万元为基数，按年利率24%计付）。案件受理费人民币87721元，财产保全费5000元，合计92721元，由原告钦州钦廉林业综合开发有限公司负担，被告广西盛和电子科技股份有限公司负担82721元。该判决生效后，被告广西盛和电子科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人钦州钦廉林业综合开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月25日立案受理，案号为（2016）桂0702执49号执行案件。该案在执行过程中,被告广西盛和电子科技股份有限公司无财产可供执行。申请人(申请执行人)钦州钦廉林业综合开发有限公司认为三被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰作为广西盛和电子科技股份有限公司股东，仍有注册资本未出资到位，存在出资不实的情况而向本院提出书面申请要求追加三被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰作为（2016）桂0702执49号执行案的被执行人在出资不实的范围内承担连带责任。 另查明,被告广西盛和电子科技股份有限公司于2011年3月29日注册成立，公司注册资本为6020万元，法定代表人为汤献忠。其中：汤献忠占60%、李敏贤占20%、容俊杰占20%。在2016年1月27日经核准，公司实际实缴资本为1000万元。 本院所确认的上述事实,有如下证据予以证实：一、本院（2016）桂0702执49号执行案件卷宗中材料：1、（2015）（2015）钦南民初字第2439民事判决书;2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书;二、申请人(申请执行人)钦州钦廉林业综合开发有限公司提供的广西盛和电子科技股份有限公司电脑咨询单及企查查信息。上述证据材料已经本院审查核实,可以采信。 本院认为,关于本案被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰是否存在注册资金出资不实的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定的股东承担补充赔偿责任的前提之一是未履行或者未全面履行出资义务，而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的。从本案的证据材料上看,被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰在被执行人广西盛和电子科技股份有限公司成立时未足额缴纳了出资,对以上注册资金出资不实的事实，申请人(申请执行人)钦州钦廉林业综合开发有限公司已完成了举证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”规定,被执行人广西盛和电子科技股份有限公司的股东，即本案被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰应对6020万元出资不实的行为,承担举证责任，但被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据，被告经本院合法传唤，也没有到庭参加听证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，本院视为其放弃答辩和质证的权利。因此，申请人(申请执行人)钦州钦廉林业综合开发有限公司请求追加被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰作为（2016）桂0702执49号执行一案的被执行人在出资不实的范围内承担连带责任,其理由成立,本院予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第二十条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定,裁定如下: 一、追加被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰为（2016）桂0702执49号执行一案的被执行人; 二、被申请人汤献忠、李敏贤、容俊杰在被执行人广西盛和电子科技股份有限公司出资不实的范围内承担连带清偿责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  邱曼莉 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄荣豪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议,原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的,被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 六、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。