wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4830号原告：吉同峰，男，1960年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告吉同峰与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良到庭参加了诉讼，被告郭俊涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款27513元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛立下欠款汇总表共欠原告土石方机械工程款53425元，现已付48.5%，余51.5%即27513元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠款汇总表、答复意见书、承诺书；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2中的答复意见书、承诺书关联性有异议，对承诺书不予质证；对证据3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司对证据1有异议，对证据2的关联性有异议。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告吉同峰在体育公园项目土石方工程中操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，确认欠原告款项53425元，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，支付后余款为27513元。本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告吉同峰款项27513元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇二〇年九月二十七日代理书记员  朱彦儒
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1620号原告：王镇发，男，1979年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市****************，公民身份号码：440************631。被告：肖茗戈，女，1992年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市城北街道中山社区**************，公民身份号码：440************226。原告王镇发与被告肖茗戈民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22立案。2020年8月25日，原告王镇发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王镇发撤诉处理。案件受理费2371元，减半收取计1185.50元，由原告王镇发负担。审 判 长  林 梁人民陪审员  郑敬儒人民陪审员  周 荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  廖 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4205号原告：毛怀美，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂思碾餐饮有限公司（以下至判决主文前称思碾公司），住所地：临沂市河**九曲街道智圣路与桃源街交汇。法定代表人：庄氏，总经理。委托诉讼代理人：栾尚卿。原告毛怀美与被告思碾公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛怀美及委托诉讼代理人韦子力、被告思碾公司委托诉讼代理人栾尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛怀美向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付原告货款217874.6元;2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告在临沂市经营多家餐饮店，原告常年向被告供鱼。2019年，经双方结算，被告共欠原告鱼款217874.6元。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。思碾公司辩称，原告所诉事实属实，但数额不确定需要庭后落实。根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：毛怀美向思碾公司的餐饮门店供鱼。2019年3月5日经双方结算，2017年思碾公司应付鱼款171843元，思碾公司在对账单中加盖财务专用章；2019年8月21日经双方结算，2019年3月至2019年5月思碾公司应付鱼款46031.6元，思碾公司在余额表中加盖财务专用章。2020年8月20日，毛怀美为申请保全购买了诉讼财产保全责任险，支出690元保险费。本院认为，原告毛怀美与被告思碾公司之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告提供货物，被告应当按双方确认的货款数额履行给付义务。虽然双方未明确约定给付货款的时间，但被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行债务。自原、被告结算之日至原告起诉之日为被告履行债务的合理期限符合交易习惯，亦合理合法，故被告在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款217874.6元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全保险费，本院认为，该保险费并非原告为实现债权必然产生的费用，且原、被告并未对该费用进行约定，故本院对保全保险费不予支持。综上所述，本院对毛怀美要求思碾公司支付货款217874.6元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告临沂思碾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛怀美货款217874.6元及利息（以171843元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以46031.6元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告毛怀美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取2284元、保全费1670，由被告临沂思碾餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年九月三十日书记员  李东振
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6177号 申请执行人：中山市恒昌德机电商行，住所地中山市小榄镇**民安路与东生路交汇处中山五金机电商贸城**。 法定代表人：朱晓文。 委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何楚筠，广东言泰律师事务所律师辅助人员。 被执行人：中山市世鸿游艺设备有限公司，住所，住所地中山市港口镇恒丰三路**Adiv> 法定代表人：熊伟。 关于申请执行人中山市恒昌德机电商行与被执行人中山市世鸿游艺设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初1387号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付32358元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余梓华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4436号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仙德,男,1966年1月17日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国福,男,1961年8月18日出生,汉族,住浙江省临海市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘小斌,男,1967年10月24日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁妙富,男,1957年9月13日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈招兵,男,1965年8月31日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 以上五方共同委托诉讼代理人：王铭，浙江甬望律师事务所律师。 以上五方共同委托诉讼代理人：胡辉，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：建信金融租赁有限公司。住所地:北京市西城区闹市口大街长安兴融中心**院**楼**。 法定代表人:胡昌苗,该公司董事长。 二审被上诉人（一审原告）：徐正国,男,1963年6月30日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 再审申请人陈仙德、林国福、潘小斌、梁妙富、陈招兵（以下简称陈仙德等人）因与被申请人建信金融租赁有限公司（以下简称建信公司）、二审被上诉人徐正国海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终612号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仙德等人向本院申请再审称：建信公司在融资租赁业务开展前、福建中经纬船务有限公司(以下简称中经纬公司)融资租赁业务违约后，曾两次派员并聘请专业评估机构前往现场查看案涉船舶情况。作为一家专业的融资租赁公司，建信公司主张融资租赁业务无需考察融资租赁物实体，严重违背业务规范。并且，建信公司在庭审中提交的业务审查材料中有中经纬公司与案外人签订的运输合同，但案涉船舶至今未取得船舶国籍证书，故其明知该船舶不能从事海上运输业务。以上事实以及陈仙德等人提供的证据可以证明，建信公司于融资租赁业务发生时，至少在拒绝陈仙德等人拍卖、转卖案涉船舶时知晓或应当知晓船舶在建且无运营能力，其并不具有案涉船舶所有权。因此，建信公司存在重大过错，对于陈仙德等人因未能及时拍卖或转卖案涉船舶导致的损失，应承担侵权责任。原判决认定建信公司存在一定的过错，却又得出建信公司“已因自身过错遭受巨额损失，故不构成侵权”的结论，不仅没有证据支持，且违反了《中华人民共和国侵权责任法》关于侵权责任构成的规定。此外，原判决作出“无证据表明建信公司系恶意行使其诉讼权利或者存在重大过错”的认定亦为不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕陈仙德、林国福、潘小斌、梁妙富、陈招兵申请再审的理由是否成立进行审查。 本案中,中经纬公司、唐山海港河经纬船务有限公司(以下简称河经纬公司)与建信公司的融资租赁关系采取的是“售后回租”模式,即河经纬公司将其名下登记的“海铭鑫”轮以8000万元价格出售给建信公司，建信公司将该船舶租回中经纬公司、河经纬公司使用。建信公司在中经纬公司、河经纬公司持有载明案涉船舶已于2010年3月6日建成的船舶所有权证书的情况下，依法登记为“海铭鑫”轮所有权人，此后并在唐山海事局办理了将案涉船舶光租给河经纬公司经营的光船租赁登记，取得光船登记证书，并依约支付了8000万元购船款。现无证据证明建信公司参与了中经纬公司及河经纬公司伪造船舶资料并骗取海事部门相关登记的过程。即便建信公司未全面审慎核查案涉船舶权利或质量瑕疵，也不足以认定其存在侵害陈仙德等人留置权的过错。原判决根据已查明的事实，结合建信公司遭受巨额损失的结果，认定建信公司并不知晓且隐瞒了船舶尚未建成事实，并无不当。(2012)甬海法商初字第480号案件一审判决并非终审判决，建信公司系案涉船舶登记权利人，其作为该另案有独立请求权的第三人，拒绝陈仙德等人提出的拍卖或转卖船舶的请求，并在法定期间内提起上诉，属于合法行使自身诉讼权利。陈仙德等人主张建信公司恶意行使诉讼权利，致使其无法及时处置案涉船舶而遭受损失，法律和事实依据并不充分，原判决对此认定并无不当。故陈仙德等人关于建信公司存在重大过错，构成侵权的申请再审理由不能成立。 综上，陈仙德等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仙德、林国福、潘小斌、梁妙富、陈招兵的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张伯娜 法官助理任玲 书记员叶晨阳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申9号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈某，住大同市天镇县。被申请人天镇县农村合作经济承包仲裁委员会。再审申请人陈某因与被申请人天镇县农村合作经济承包仲裁委员会撤销仲裁裁决一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某（再审申请人）申请再审称，没收申请人土地承包经营权是市农委、县农委、孙家店乡政府三家行政机关作出的具体行政行为。二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，是发包方与承包方发生纠纷，与他人发生纠纷，属于民事案件纠纷。问题的焦点三家行政机关作出具体行政行为，没收申请人土地承包经营权，依据行政诉讼法第二章第十二条受案范围第四项，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。第七项，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转的，可以提起行政诉讼。请求：1.撤销山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215行初22号行政裁定书；2.撤销大同市中级人民法院（2019）晋02行终22号行政裁定书；3.撤销天镇县农村合作经济委员会1号裁决书。本院经审查认为，陈某所涉及的土地承包纠纷引发的民事诉讼，大同中院已作出（2008）同民终字第498号民事判决，且该判决发生法律效力，已取得了相关赔偿。后陈某在2015年又向当时的大同县人民法院提起行政诉讼，请求撤销天镇县农村合作经济承包仲裁委员会天仲字第1号裁决书。大同县法院及上诉法院大同中院均已认定陈某的起诉不属行政诉讼受案范围，裁定驳回陈某的起诉。现陈某以天镇县农村合作经济承包仲裁委员会为被告针对同一事由再次提起诉讼。首先，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，陈某的诉求不符合行政诉讼受案范围。其次，大同中院对陈某所涉及的土地承包纠纷作出的（2008）同民终字第498号民事判决已发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，陈某的起诉不符合法定起诉条件。原审法院作出不予立案的裁定，符合法律规定。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月十日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执726号之一 申请执行人苏宝安，男，1984年9月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人何念，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 申请执行人苏宝安依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4057号民事调解书，于2020年4月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人何念归还申请执行人借款本金127000元、违约金13000元。 执行立案后，本院向被执行人何念发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人何念拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执726号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋倩丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8578号上诉人（原审被告）：马运胡，男，1981年6月7日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马平顺，男，1979年6月24日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱晨、李顺武（实习），云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁荣祥，男，1983年2月4日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：肖荣菊，女，1980年6月8日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人马运胡因与上诉人马平顺、丁荣祥、肖荣菊民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院认为，原审判决超出原告诉讼请求进行裁判，程序有误，可能影响当事人的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初1250号民事判决书；二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重新审理。上诉人马运胡预交的二审案件受理费人民币4300元予以退还。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1461号原告：包彦福，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：方强，男，1988年10月6出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：包彦平，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：方刚，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：吕学军，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：赵彦军，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告告：包随子，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，身份证号6224261968********，住甘肃省漳县石川村鱼儿沟社。委托诉讼代理人：赵治斌，甘肃实诚律师事务所律师。原告包彦福、方强、包彦平、方刚、吕学军、赵彦军与被告包随子买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包彦福、方强、包彦平、方刚、吕学军、赵彦军以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包彦福、方强、包彦平、方刚、吕学军、赵彦军撤回起诉。案件受理费减半收取869元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  包飞蒲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4751号原告：金同将，男，1978年7月18日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：石进，男，1976年4月27日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：王自东，男，1981年10月26日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：龙永，男，1975年1月12日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：余勇，男，1972年5月7日出生，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：李鑫，男，1967年10月2日出生，务工，住江苏省徐州市丰县。原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇诉被告李鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇的委托诉讼代理人陈枫、杨文娟到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息（自2018年2月16日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在曹庙乡收购小麦，五原告为被告提供运输服务，平均每趟1000元。2018年1月22日，经双方结算，被告尚欠五原告运输费用30000元，并向五原告出具欠条一张，约定于2018年2月16日将欠款还清。该款经原告催要未果，诉至法院。被告李鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇提交的欠条一份，被告李鑫未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李鑫于2017年在曹庙乡收购小麦，五原告为被告提供运输服务。2018年1月22日，经双方结算，被告李鑫尚欠原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇运输费用合计30000元，并向五原告出具欠条一张，约定于2018年2月16日将欠款付清。该款经原告催要未果，诉至法院。本院认为：原、被告之间运输合同合法有效，被告未在约定期限内给付原告运费，属违约行为，依法应承担违约责任。故对五原告要求被告给付运费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方未约定逾期付款的违约金的数额或计算方式，故原告主张的利息应以30000元为基数，自2018年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以30000元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告金同将、石进、王自东、龙永、余勇运费30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以30000元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，共计575元由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年九月二十四日法官助理 潘觉菲书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录原告提供证据如下：欠条原件一份，证明被告欠五原告运输款30000元。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1899号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地本市南明区花果园大街**C瞿**贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨。被执行人：范娜娜，女，1981年04月05出生，汉族，住陕西省大同市矿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与范娜娜银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初5053号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范娜娜的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人范娜娜应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范娜娜应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人范娜娜财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月十日书记员 娄建敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3915号原告：深圳市银凯动力科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：凌峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：深圳市物联锁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：董春国。原告深圳市银凯动力科技有限公司与被告深圳市物联锁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海生、吴璇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即支付货款2415597.65元（人民币，下同）；2.被告向原告支付上述货款自2020年1月1日起算至实际付清之日的逾期付款利息（按银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月15日为42366.9元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月份开始，被告多次向原告采购锂电池等电池合组，原告每次均按被告要求履行了送货义务，但被告收到货物后，并未及时履行付款义务，仍拖欠原告部分货款。截至原告起诉之日，仍拖欠原告货款2415597.65元。原告认为，被告的行为违反了法律规定及合同约定，要求被告立即偿还货款并支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方自2019年1月起建立买卖合同关系，被告向原告采购电池，双方未签订框架性的买卖合同。被告向原告下达采购订单，原告按照约定向被告送货。二、买卖标的：电池。三、单价及总价：原告提交的部分采购订单约定了每次交易的产品名称、数量、单价及总价。四、付款方式：根据被告盖章确认的对账单，约定付款方式为月结30天，原告主张系当月货款于下月底前支付。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：根据原告提交的被告盖章确认的2019年11月、2019年12月、2020年2月份对账单，2019年1月至2019年11月期间，原告按照被告的要求送货，货款总金额为3808401.65元，原告确认被告已付款项为1445572元，未付货款为2362829.65元。原告主张，被告未支付上述款项，因而成诉。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款2362829.65元，提交了部分采购订单、2019年11月、2019年12月及2020年2月份对账单、转账电子回单及增值税发票等一系列证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付货款2362829.65元，本院予以支持。被告盖章确认的对账单约定付款方式为月结30天，原告主张的货款均为2019年11月份之前的货款，被告逾期未付款，原告诉请被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述货款自2020年1月1日起至付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市物联锁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市银凯动力科技有限公司货款2362829.65元。二、被告深圳市物联锁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市银凯动力科技有限公司上述货款的逾期付款损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市银凯动力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13232元、保全费5000元，合计18232元（原告已预交），由原告深圳市银凯动力科技有限公司负担398元，由被告深圳市物联锁科技有限公司负担17834元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年九月十七日书记员  李佩珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14737号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32368号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2677号 申请人黄瀚毅，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区）2栋A座1单元25A。 被申请人杨如兴，男，1968年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15059号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨如兴价值人民币200000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执905号 被执行人：程登云，男，1978年11月25日出生，汉族。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2020）新27刑终29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人程登云未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人程登云名下全部财产，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程登云应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   白合地亚尔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9404号原告东莞市欧可拉新型材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安德政中路******，统一社会信用代码91441900MA52JGT268。法定代表人刘波。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告深圳市宇顺真空镀膜有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾大坡河桥头工业区第**会信用代码91440300359237848U。法定代表人肖**。被告肖**，男，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址四川省富顺县。二被告共同委托代理人李晓斌，广东深超律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告深圳市宇顺真空镀膜有限公司支付原告货款552592元及利息7166元（（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中85538元自2019年11月1日起、143382元自2019年12月1日起、196234元自2020年1月1日起、127438元自2020年2月1日起至欠款付清之日止，暂计至2020年3月25日为7166元）；2、被告肖**对被告深圳市宇顺真空镀膜有限公司所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2019年9月至12月期间，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应多种油漆产品，双方签订《产品购销合同》，约定结算方式及期限为月结，质量标准为按国标一级品验收，验收标准、方式提出异议期限为供方企业优级标准，验收合格后收货。原告依约向被告送货，送货单备注记载：1、本公司严格控制产品质量，请收货后自行抽小样测试如客户认为所购货物同样板不符，请尽快与本公司联系，本公司将及时为你处理或更换；2、贵客户所购之化工品，请在使用前抽样测试，否则采用本公司之外物料引起损失，本公司概不负责。经双方对账确认，被告应支付此期间货款552592元。因被告未按约定付款，原告遂向本院起诉，提交了《产品购销合同》、《送货单》、对账单、发票等予以证明。被告对应付原告货款552592元不持异议，但辩称原告供应的产品存在金属含量超标、油漆涂料弯折测试不合格等质量问题，并向本院申请质量鉴定。另查，2019年11月16日，深圳市生态环境局光明管理局出具《责令改正违法行为决定书》，记载被告未按要求使用低挥发性有机物含量的涂料，责令其改正。12月14日，原、被告双方签订《油漆品质保证协议》，载明原告供应的各型号油漆涂料必须过环保要求，符合国家法律法规环保标准要求和国际标准要求，否则一切损失由供货方承担。被告深圳市宇顺真空镀膜有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为肖**。裁判理由及结果本院认为，双方买卖合同关系合法有效，各方应按合同约定履行。原告主张被告未付货款552592元，被告不持异议，本院予以确认。被告辩称产品存在质量问题，本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。被告主张产品存在质量问题，其提交的《责令改正违法行为决定书》仅记载其未按要求使用低挥发性有机物含量的涂料，并不能证明该涂料为被告所有或供应；双方签订的《油漆品质保证协议》亦是双方交易对账后才签署，协议并无关于原告此前供应的产品存在质量问题的记载；被告提交的与原告的微信聊天记录亦无原告确认存在质量问题的内容，故现有证据无法证明原告交付的产品存在质量问题，且根据《送货单》记载，被告需在使用前抽样测试，若认为与样板不符，可联系更换，否则采用公司之外的物料引起的损失，概不负责；《产品购销合同》亦约定验收合格后收货，即被告负有抽样测试的检查义务，被告收货后并与原告对账确认货款，应视为其对货物质量不持异议，被告关于质量鉴定的申请，本院不予支持。综上，被告拒付货款理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付货款552592元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告肖**作为深圳市宇顺真空镀膜有限公司股东，未举证证明公司财产独立于个人财产，原告诉请肖**就公司债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宇顺真空镀膜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市欧可拉新型材料有限公司货款552592元及利息（利息自2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告肖**就深圳市宇顺真空镀膜有限公司上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4699元、保全费3318.79元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月二十七日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初82号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人刘兴卫，男，陕西省咸阳市人。 辩护人秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。 正宁县人民检察院以正检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘兴卫犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员白新峰出庭支持公诉，被告人刘兴卫及其辩护人秦书法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年始，庆阳市润慷食品有限公司法定代表人王**以公司资金周转困难为由，分别向被告人刘兴卫及齐浩鹏、刘鹏等人借款。其中，自2013年8月28日至2014年3月24日向刘兴卫为法定代表人的庆阳金诺典当有限公司借款四笔。2019年11月22日，庆阳市中级人民法院作出（2019）甘10民初71号判决，判令庆阳市润慷食品有限公司、王**归还庆阳市金诺典当有限公司借款本金1212万元，并按月利率2%支付2014年3月26日至实际归还之日止的利息（含已支付利息50万元）。 2014年底，被告人刘兴卫因王**不能及时归还借款，便开始向王**催要借款。2014年12月份的一天，刘兴卫伙同冯西华（庆阳金诺典当有限公司员工）等人来到位于庆阳市西峰区中庆财富广场的润慷公司西峰办事处索要借款，并发生冲突，刘兴卫等人将办公室饮水机、茶杯损坏。2015年6月份，刘兴卫伙同冯西华等十几人来到王**在宁县和盛镇润慷公司旧址开发的润园小区售楼部索要债务，并用自喷漆在售楼部广告牌、临街围墙喷写“王**骗子”、“王**还钱”等话语，同时打出索款横幅，造成集市群众围观。经宁县和盛镇人民政府、和盛派出所工作人员劝说，刘兴卫等人离开润园小区售楼部，来到位于和盛镇工业园区润慷公司，并在润慷公司外墙、科技楼楼道、职工家属楼大门、生产车间用自喷漆喷写“王**是骗子”、“王**还钱”、“人大代表王**是骗子”等话语，用自喷漆图画“王八”图样。后刘兴卫指示他人将两辆大型汽罐车辆、一辆小型轿车横放在润慷公司门口，将大门封堵，阻止物资、人员出入。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述及其他书证等证据。 公诉机关认为，被告人刘兴卫为索要债务，伙同他人肆意喷写侮辱性言语，指示他人打横幅起哄闹事，用车封堵大门，阻挡物资、人员出入，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人刘兴卫系民营企业投资者索要正当债务，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。 被告人刘兴卫对指控事实供认不讳，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，辩护认为刘兴卫具有自首情节，且犯罪情节轻微，建议对刘兴卫免予刑事处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经当庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述及其他书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴卫为索要债务，伙同其公司员工和其他人员，采取打横幅、喷涂侮辱言语、封堵大门等方式，在宁县和盛镇润园小区售楼部及润慷公司，有组织地进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势，扰乱正常社会管理秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘兴卫如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其能自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处罚，综合本案案发系因债务纠纷引发，刘兴卫认罪态度较好的情节，公诉机关建议判处有期徒刑一年六个月，并适用缓刑的意见适当，予以采纳。辩护人主张刘兴卫具有自首情节以及免予刑事处罚的意见与审理查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘兴卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许西洲人民陪审员李世勤人民陪审员张建都 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张                   伟
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2792号 浙江天天门窗有限公司;卢杨平;卢利平;卢鱼花;卢亮群;贾绚姣： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2792号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江天天门窗有限公司;卢杨平;卢利平;卢鱼花;卢亮群;贾绚姣金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2792号案已于2020年9月27日本院本次执行完毕，本院本次予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执787号之八申请执行人：抚顺市电子器材厂。被执行人：商仕龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2309号民事判决书，向被执行人商仕龙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人商仕龙银行账户（尾号156-1）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年九月十四日书 记 员  姚 旺
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执98号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**。法定代表人：黄德，总经理。被执行人：鲁臣，男，汉族，1996年09月05日出生，住随州市曾都区。深圳市富诚资产管理有限公司与鲁臣追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800110号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请执行鲁臣，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-K800110号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4839号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**。 负责人：潘斌。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：王锡臣，男，1970年7月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邹立忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行（永嘉农商银行桥头支行）与被告王锡臣、邹立忠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告王锡臣偿还原告借款本金200000元、期内利息14944.05元及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日以期内利息5313.4元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月5日以期内利息10591.4元为基数，自2020年3月6日起至期内利息支付完毕之日止以期内利息14944.05元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金200000元为基数，按年利率14.616%自2020年3月6日起计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告邹立忠对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告王锡臣、邹立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月14日，原告永嘉农商银行桥头支行与被告王锡臣、邹立忠签订编号为永农商银桥头（2018）循保借字第8571120180014777号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为20万元，借款人王锡臣使用上述额度的期限自2018年3月14日起至2020年3月10日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告邹立忠为被告王锡臣在该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年3月10日，被告王锡臣依据上述《个人循环保证借款合同》以购买服装为由向原告借款200000元，借款到期日为2020年3月5日，借款年利率为10.44%。 被告王锡臣从结息日期2019年9月21日开始拖欠利息，该日期未付利息5313.4元，2019年12月21日累计未付利息10591.4元，借款到期后累计欠借款期内利息14944.05元。上述借款到期之后，被告王锡臣没有偿还借款本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告王锡臣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金200000元、期内利息14944.05元及逾期罚息、复息（复息自2019年9月22日起至2019年12月21日以期内利息5313.4元为基数，自2019年12月22日起至2020年3月5日以期内利息10591.4元为基数，自2020年3月6日起至期内利息支付完毕之日止以期内利息14944.05元为基数，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金200000元为基数，按年利率14.616%自2020年3月6日起计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告邹立忠对上述款项承担连带责任，被告邹立忠承担保证责任后，有权向被告王锡臣追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4524元，减半收取计2262元，由被告王锡臣、邹立忠共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执1528号中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、叶日深：关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人叶日深代位求偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初4485号生效文书，已向被执行人叶日深发出执行通知书，责令被执行人叶日深履行：一、被告叶日深支付赔偿款人民币4248元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司；二、本案受理费50元（原告已预交25元）、公告费560元,由被告叶日深负担。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。案件执行过程中，本院执行到位4985元（含赔偿款4248元、公告费560元、受理费50元、执行费50元、迟延履行金77元），收取执行费50元、诉讼费25元上交国库后，余款4910元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初4485号生效文书确定的被执行人叶日深应履行的义务执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1691号上诉人（原审起诉人）邝泽榆，男，汉族，1953年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人邝淑怡，女，汉族，1988年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人邝泽榆因诉佛山市南海区人民政府（下称南海区政府）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人针对南海区政府修建佛江高速公路辅道的行为提起本案诉讼，请求确认辅道修建危及上诉人生命财产安全及妨碍房屋使用违法。因上诉人已就《佛山市南海区人民政府关于佛山江门高速公路和顺至陈村段项目（南海段）征地拆迁的通告》（下称《通告》）所涉的南海区政府修建佛江高速公路辅道的行为向原审法院提起另案行政诉讼[案号为（2020）粤06行初13号]，请求确认修建辅道危及上诉人生命财产安全及妨碍房屋使用违法。比较前后两诉的诉讼请求，虽然上诉人在本案诉讼请求中未提及涉案《通告》的名称，但实质内容仍然是以《通告》为载体反映的南海区政府批准佛江高速公路修建辅道的行为，且上诉人在起诉状中称本案诉讼目的是对前案诉讼请求的明确，即前后两诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”第一百零六条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，上诉人的起诉构成重复起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出本案的诉讼请求未提及《通告》，与前诉不构成重复起诉，一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1103号申请执行人：李思国，男，汉族，1978年12月29日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳县泗店镇夏大孟村民委员会。本院在执行申请执行人李思国与被执行人宁阳县泗店镇夏大孟村民委员会诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保583号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁阳县泗店镇夏大孟村民委员会在你站代管的资金3万元，如现有资金不足3万元，则从本通知送达之日起，冻结该村委会在你处代管的各项经营性收入，只收不付，直至冻结足3万元止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十四日书记员  颜 忱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16014号原告：李飞，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：何文彬，上海九泽律师事务所律师。被告：上海声画文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张继学，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘娟。委托诉讼代理人：严晓敏。原告李飞与被告上海声画文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李飞及其委托诉讼代理人何文彬，被告上海声画文化传播有限公司的委托诉讼代理人刘娟、严晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告个人业务提成人民币344733.84元(以下币种均为人民币)；2、仲裁费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年4月2日进入被告处工作，担任KA事业部副总经理一职。2019年11月23日，原告与溜溜果园集团股份有限公司签订了一份广告发布合同业务，按照公司相关规定及审批结果，原告个人的业务提成为344733.84元。2019年12月30日，被告将原告辞退，并要求原告签订了《离职补偿协议》，同时告知原告如不签，办理不了离职手续，如申请劳动仲裁将会影响今后的背景调查等，且正临近春节，如不办理离职手续，12月工资将延后发放，以此达到逼迫原告签署离职协议的目的。由于签订当天，原告曾质疑补偿金未涉及三笔待发的提成，被告答复原告称，离职手续所签署的文件均为公司模板，无法修改，涉及提成的部分会在回款后正常发放，并通过公司办公软件向原告展示财务借支情况。因此，在整个过程中原告从未与被告签署过离职客户交接和变更文件。原告认为，其与被告签订《离职补偿协议》时，被告存在故意误导和言语威胁，原告签订该协议明显存在重大误解和显失公平，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海声画文化传播有限公司辩称，原、被告双方已就离职结算支付事宜达成一致，不存在未结费用。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告于2019年4月2日进入被告处工作，担任KA事业部副总经理一职，双方签订过一份期限自2019年4月29日起至2022年4月29日止的书面劳动合同。2019年12月31日，原、被告签署离职协议，其中约定“甲(被告)、乙(原告)双方协商一致，就解除劳动关系及补偿事宜达成如下协议：1、自2019年12月30日起，双方劳动关系协议终止……2、甲方一次性给予乙方税前40513.66元，作为乙方的全部离职结算补偿和费用，甲方将按照国家税法规定，代扣乙方个人所得税后，在回款到齐后发放。3、甲方应在次月按实结算乙方2019年12月的工资，并交纳办理相应的社保和公积金。4、乙方确认，本协议中约定的所有费用，已经包含了劳动关系存续期间和终止时甲方应向乙方支付和结算的全部劳动报酬和相关费用，没有其他遗漏。乙方不会再以任何形式向甲方或甲方的相关机构主张与劳动关系有关的任何权利……”。2020年1月16日，被告向原告转款11433.82元，转款用途备注为“工资”；次日，被告又向原告转款40513.66元，转款用途备注为“一次性补偿金”；2020年1月19日，被告再次向原告转款10318.86元，转款用途备注为“奖金”。2020年6月2日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年7月2日，该会作出普劳人仲(2020)办字第1159号裁决书，裁决“对申请人的请求事项不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳动合同书、离职协议，被告提供的银行交易记录等在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应为有效。本案中，原、被告于2019年12月31日签署的离职协议约定，双方劳动关系于2019年12月30日协商解除，被告同意一次性给予原告40513.66元作为全部离职结算补偿的费用以及2019年12月的工资，原告确认上述所有费用已包含了劳动关系存续期间和终止时被告应当向原告支付和结算的全部劳动报酬和相关费用，没有其他遗漏。原告对该协议的内容是知晓且完全理解的，其在签署协议时也并不存在被欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议对双方当事人具有约束力。现，被告已按约履行了协议的付款义务，原告再主张要求被告支付个人业务提成344733.84元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：对原告李飞要求被告上海声画文化传播有限公司支付个人业务提成人民币344733.84元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年九月二十七日书记员 申思思附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12544号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘宝强，男，1973年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘宝强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘宝强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7836号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱洪波，男，1977年7月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市恒远物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区芙蓉镇山前大道金碧御水山庄。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：梁碧芸，广东联合发展律师事务所律师。一审第三人：广州市花都区住房和城乡建设局，住所地广东省广州市花都区花城街公益路**。负责人：叶念军，局长。一审第三人：广东电网有限责任公司广州花都供电局（原广州供电局有限公司花都供电局），，住所地广东省广州市花都区新华镇公益路负责人：吴日昇，局长。委托诉讼代理人：蒋强，该局职工。一审第三人：广州市花都自来水有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华镇公益大道**法定代表人：彭伟，经理。再审申请人朱洪波因与被申请人广州市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远公司）及一审第三人广州市花都区住房和城乡建设局、广东电网有限责任公司广州花都供电局、广州市花都自来水有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱洪波申请再审称，本案的核心是《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》的履约情况。恒远公司减少物业服务项目、降低物业服务标准导致严重违反涉案物业服务合同的约定，对消防维护置之不理，明目张胆乱收费，小区入室偷盗频发，而开发商在小区开发过程中涉嫌违法，包括供水管网建设质量不达标、排污系统质量不达标、消防系统大部分已经毁坏等问题。本案各一审第三人对上述问题是清楚的，但不去解决，包庇纵容恒远公司。申请人提出反诉就是为了将上述事实查清楚，方便法院界定谁在违反《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》，一、二审法院作出的裁定不符合相关法律规定。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。恒远公司提交意见称，朱洪波以小区公用设施设备存在的所谓各种问题作为申诉理由，其所反映情况与事实不符，且这些问题均不属于物业管理服务范围，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无任何关联，不应属于物业服务合同纠纷审理范围，更不能以此推翻一、二审裁定。一、二审裁定认识事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，本案审查的重点是一、二审法院裁定驳回朱洪波在本案中提出的反诉请求的起诉，是否恰当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。由于本案属于物业服务合同纠纷，广州市花都区住房和城乡建设局、广东电网有限责任公司广州花都供电局、广州市花都自来水有限公司并非本诉当事人，朱洪波在本案中针对上述第三人提出的诉讼请求不符合相关法律关于反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围的规定。而部分诉请与本案并非基于同一法律关系，部分诉请仅是朱洪波对另案生效判决的异议或者案件审理涉及的内容，不属于诉讼请求。因此，一审法院对朱洪波所提诉请中不属于反诉的诉讼请求，裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，二审法院予以确认，并无不当。综上，朱洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱洪波的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1680号之一 申请执行人:闵举兰，女，1959年12月14日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：范剑，男，1983年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行闵举兰与范剑民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为122000元，执行费1730元，案件受理费1370元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初837号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黎清华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7275号原告：秦某，女，1954年6月19日生，汉族，住平度市。被告：陈某，男，1950年2月3日生，汉族，住平度市。原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。审判员  王钦波二〇二〇年九月一日书记员  张人杰
渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执787号焦振东、张利君：本院受理的焦振东与张利君租赁合同纠纷一案，执行标的为3900元，案件受理费22元。执行过程中，自被执行人处执行回案款3922元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年九月二十二日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执465号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人陈建伟，男，汉族，1983年2月11日出生，住浙江省义乌市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人陈建伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出的（2019）衢仲网裁字第81645号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。2020年8月31日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执465号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二日 代书记员  章雨晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18694号原告：张怡，女，1984年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李媛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水，北京市京师律师事务所实习律师。被告：林吉子，女，1985年12月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。原告张怡诉被告林吉子委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告合同余款12万元；2.请求法院判令被告支付资金占用期间的利息（自2019年5月7日起，按照同期银行贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告称有能力为原告获得公租房承租资格，办理公租房申请，并承诺在一年半之内入住指定小区。2019年5月7日，原告应约与被告见面，约定被告为原告办理公租房申请。原告于5月7日向被告转账11万元，5月8日通过家人账户向被告转账3万元，共计14万元，原告在被告的指示下邮寄了相关材料。2019年8月，被告自称被骗，无法为原告办理委托事项。2020年1月，被告向原告退回2万元，剩余款项拒绝退还。被告未按照合同约定完成委托事项，被告也实际没有履行能力，应当全额退还原告支付的委托款，被告至今未退款，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林吉子辩称，原告要购买公租房，原告的朋友知道被告可以提供相应的服务，便把原告介绍给被告认识。被告把相关信息给了原告，原告与北京明瀚晟世信息咨询有限公司签订了合同，委托该公司办理公租房相关事宜，此事与被告没有关系。被告在此过程中是居间服务的身份，原告将相关费用14万元转给被告后，被告只留了2万元中介费，因北京明瀚晟世信息咨询有限公司没有对公账号，被告就把剩余12万元全都转给了该公司的股东肖汉。因为北京明瀚晟世信息咨询有限公司在办理公租房手续过程中涉嫌诈骗，于2019年8月19日被公安机关立案，公安部门刑事立案后，警方对相关事实进行了调查，并将案件移转到了检察院。原告曾经在2020年6月在东城法院起诉北京明瀚晟世信息咨询有限公司，原告知道该公司的股东被刑事立案后撤诉。原告将林吉子列为被告不适格，北京明瀚晟世信息咨询有限公司因与本案有关联，刑事案件最终的处理结果与本案有直接关联，本案应裁定驳回起诉移送检察机关。经查，2019年5月7日，被告林吉子向原告张怡提供了北京明瀚晟世信息咨询有限公司的《北京市保障性住房代理委托合同》文本，张怡在合同甲方处签字，合同乙方处加盖了北京明瀚晟世信息咨询有限公司的印章，联系方式为肖汉的电话号码138XX******。该合同约定张怡为保障住房的申请人（甲方），北京明瀚晟世信息咨询有限公司（乙方）负责协助甲方办理政府住房保障部门审批手续，经政府住房保障部门审查合格后，纳入到住房保障系统中并发放《北京市城市居民保障性住房备案通知单》。在本合同签订当日，甲方应依约向乙方支付佣金14万元。乙方办理过程中因政策变动等不可抗力造成甲方不具备办理保障性住房申请资格的，乙方如数退还甲方甲方款项。2、申请方交付的房产证、身份证复印件等资料，代理方应妥善保管，如被串用，乙方承担责任。3、甲方向乙方提供书面情况及办理所需的各项证件、相关证明必须真实有效，如经审核部门查处虚假，由甲方承担全部责任，与乙方无关，乙方不予退款。双方在其他事项中约定：超收入、美立方54平方米，双合家园两居，15-18个月入住。上述合同签订当日，张怡向林吉子账户转款11万元、张怡另通过其父张心虎工商银行卡向林吉子转款3万元。林吉子于收款当天向肖汉转账6万元，并通过微信告知肖汉合同已经签了。2019年10月15日，张怡向北京市公安局西城分局阜成门派出所报案称其被诈骗，该案现已被受理（京公西（阜）受案字〔2019〕000153号），报案事实基本情况为：张怡称其于2018年6月左右在微信朋友圈看到有想办公租房的可以微信联系，2019年5月7日将14万元人民币转账购买公租房指标，地址是美立方家园55平方米户型，张怡通过自己招商银行储蓄卡向林吉子转账11万元，通过其父亲工商银行卡向林吉子转账3万元，后发现被骗。西城分局于2019年10月15日作出《立案决定告诉书》，针对张怡被诈骗一案，该局认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，决定对该案立案侦查。肖汉现已被公安部门羁押。2019年11月23日，林吉子向张怡退还公租房服务费2万元。现张怡诉至本院，要求林吉子退还合同余款12万元并支付利息。庭审中，林吉子主张其与张怡之间不存在委托合同关系，张怡是与北京明瀚晟世信息咨询有限公司签订的委托合同，张怡向其转账14万元后，其将其中的12万元转给了北京明瀚晟世信息咨询有限公司的股东肖汉，剩余2万元作为其居间代理费，其在张怡报案后已将2万元退还给张怡。转给肖汉的12万元包括6万元转账，6万元现金，林吉子针对其主张交付给肖汉6万元现金的事实，申请法院向公安部门有关肖汉诈骗的卷宗材料。本案审理中，本院调取了张怡报案的卷宗材料和2020年8月14日公安部门对肖汉进行讯问的笔录，该笔录记载：肖汉称不认识张怡，收到过林吉子给的现金6万元用于给客户办理公租房，时间好像是2018年冬天。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张怡已就其办理公租房被骗一事在公安部门报案，并经北京市公安局西城分局立案，在公安机关侦查阶段法院不宜对本案直接进行实体审理，故按相关规定，本案应裁定驳回张怡的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张怡的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩进红二〇二〇年九月二日法官助理 白指洋书 记 员 温晓娟
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢55号申请执行人：林子俊，男，1993年11月23日生，汉族，住所地江西省抚州市金巢经济开发区，被执行人：熊晔，女，1978年11月8日生，汉族，住所地江西省抚州市临川区，被执行人：周磊，男，1979年8月22日生，汉族，住所地抚州市临川区，被执行人：熊文清，男，1945年11月15日生，汉族，住所地南昌市东湖区，被执行人：朱水兰，女，1950年6月14日生，汉族，住所地抚州市临川区，本院在执行申请执行人林子俊与被执行人熊晔、周磊、熊文清、朱水兰民间借贷纠纷一案中，江西省抚州市仲裁委员会作出的（2015）抚仲裁字第4号裁决书已发生法律效力。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊晔、周磊、熊文清、朱水兰银行存款3,000,000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  刘志军二〇二〇年九月三日法官助理李文涛书记员杨勤敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3278号 原告：姚晓兰，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被告：陈**（曾用名：陈明娟），男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪英，福建知与行律师事务所律师。 原告姚晓兰与被告陈**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓兰及其委托诉讼代理人姚银生，被告陈**的委托诉讼代理人吕元辉、陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚晓兰向本院提出诉讼请求：判令陈**退还姚晓兰店面转让费10万元及资金占用费（按年利率6%自2014年2月27日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2014年2月13日，陈**将其向协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（下称“开发商”）认购的“锦绣城”项目6#X-X号店面转让给姚晓兰，约定转让费10万元，陈**已付认购金5万元由姚晓兰另行偿还给陈**。当日，姚晓兰以现金方式向陈**支付转让费2万元，陈**出具收条予以确认。同年2月15日，姚晓兰通过转账方式向陈**支付转让费5万元（当天姚晓兰转账给陈**两笔共10万元，其中一笔5万元用于偿还陈**在转让前向开发商支付的认购金）。同年2月24日，姚晓兰就陈**转让的上述店面与开发商签订《商品房认购书》，并依约支付了相关款项。同年2月27日，应陈**多次要求，姚晓兰将剩余3万元转让费以现金方式支付给陈**，陈**在原收条上注明“所有款目已清”，并签字确认。因开发商始终未取得上述店面预售许可证明，2019年11月27日，姚晓兰与开发商就上述店面签订的认购书被确认为无效，后姚晓兰向开发商支付的购房款被退回，姚晓兰无法取得陈**转让的上述店面。综上，陈**将其没有处分权的店面转让给姚晓兰，且姚晓兰最终未能取得该店面。因此，该“转让”无效，陈**据此收取的转让费10万元应予以退还，并支付占用资金费。经姚晓兰多次催讨，陈**均拒绝退还，遂成讼。 陈**辩称，1.从双方的交易价格仅有10万元可以看出，双方之间的真实意思表示是转让店面购买名额，而非店面所有权，姚晓兰与开发商签订认购书后，双方交易目的就已经实现。2.陈**并不存在无权处分的法定情形，姚晓兰最终未能取得案涉店面的真实原因在于开发商，与陈**无关。3.双方之间的交易并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方交易时，陈**无法得知房屋可能会烂尾，陈**没有欺诈的主观意识，双方的交易行为应当受法律保护。4.退一步说，姚晓兰与开发商签订的认购书是约束签订双方的，与陈**无关，后认购书被开发商的管理人认定为无效，也是没有任何法律依据的。5.姚晓兰要求陈**返还已经支付的交易价款并支付占用资金没有法律依据。6.即使假设姚晓兰的主张成立，其向陈**主张权利的诉讼时效已超过法律规定的期限。为此，姚晓兰的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。 姚晓兰为支持诉讼主张向本院提交了户籍资料查询结果、收条及银行转账清单、《商品房认购书》及《债权申报审查意见书》，陈**为支持其抗辩主张，向本院提交了东南网新闻《福建平潭首个台企项目将于年内投产》、房天下《400购房者买到烂尾楼平潭锦绣城埋安全隐患》、续聘书及教师资格证等；对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将结合本案的争议焦点予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈**向开发商认购“锦绣城”项目6#6-4号店面，并向开发商支付认购定金5万元。2014年2月13日，陈**向姚晓兰出具“收条”一份，内容载明：“经双方协商，陈明娟同意把锦绣城X-X#店面转让给姚晓兰（35012819730102XXXX），转让费拾万元整，今日先付贰万元，余款捌万元明日姚晓兰付完首付后一并付清。收款人：陈明娟35012819820704XXXX,2014.2.13”，姚晓兰在收条中的付款人处签名。同年2月27日，陈**在收条中备注“所有款目已清！陈明娟”。姚晓兰分别于2014年2月13日、2月15日、2月27日向陈**支付转让费2万元、5万元、3万元，计10万元；并于2014年2月15日向陈**转账支付5万元，用于偿还陈**之前向开发商支付的店面认购定金。 2014年2月16日，姚晓兰向开发商指定的账户支付购房款计40万元，并由开发商向姚晓兰出具收据。2014年2月24日，姚晓兰与开发商就认购案涉店面签订《商品房认购书》，并按约定将购房款414143元支付到开发商指定的账户，并由开发商向姚晓兰出具收款收据。 2019年11月27日，开发商管理人向姚晓兰出具（2019）协管债审字第B134号《协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人债权申报审查意见书》，认为“协力和兴房地产开发（平潭）有限公司在未取得“锦绣城”项目6#X-X号店面预售许可证明的情况下与申报人签订《商品房认购书》依据上述规定属于无效。管理人对于申报人交付房屋的要求不予支持，对于申报人已支付的购房款814143.00元，按照共益债务予以返还”等。现姚晓兰以陈**对案涉店面无处分权为由主张转让无效，遂成讼。 本院认为，双方的争议焦点在于本案是对案涉店面所有权的转让还是案涉店面购买权的转让。从本案查明的事实可知，双方转让时，姚晓兰已知晓陈**仅取得案涉店面的认购权，陈**与开发商之间真正的买卖行为并未发生，仍处于店面买卖成立前的前契约阶段；且，双方以10万元费用转让后，由姚晓兰与开发商直接签订案涉店面的《商品房认购书》，购房款亦是由姚晓兰直接向开发商支付；为此，可认定双方的转让是针对店面购买权的转让，并非对店面所有权本身的转让，且该转让系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚晓兰向陈**支付转让费用，陈**促使姚晓兰与开发商签订认购书时，双方针对店面购买权转让的义务均已履行完毕，为此，姚晓兰以陈**对店面无处分权为由主张转让无效，本院不予采纳；故姚晓兰诉请陈**退还店面转让费10万元并支付资金占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回姚晓兰的诉讼请求。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由姚晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年九月二日 书记员 林晓平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1869号之一申请执行人崔莉，女，1973年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人贵州中健房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人滕健嘉，该公司董事长。本院在执行崔莉申请执行贵州中健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有位于青山路××号万商人家房产，本院已予查封，但为轮候查封无法处置，有贵Ａ×××**车辆一辆，本院已予轮候查封，且未实际控制该车辆，另未发现其他可供执行的财产线索，本院将被执行人贵州中健房地产开发有限公司法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民特270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月三十日书记员  邹 曈
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1465号之二   申请执行人：申来成，男，1964年2月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   被执行人：刘洋，男，1988年6月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   申请执行人申来成与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终959号民事判决书已发生法律效力。因刘洋未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人申来成依法向本院申请执行，申请执行标的为：510443元及利息、案件受理费6369.4元。   本院于2020年7月31日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年9月21日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1465号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    田丽君     二0二0年九月二十一日     书 记 员   王千
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执899号昆明市晋宁区市场监督管理局、晋宁昆阳星星野生菌火锅、应红荣、应星星：昆明市晋宁区市场监督管理局与晋宁昆阳星星野生菌火锅、应红荣、应星星行政非诉纠纷一案，申请执行标的共计100450元及执行费1407元。经本院立案执行，现已强制执行到位100450元。至此，昆明市晋宁区市场监督管理局向本院申请执行的（2020）云0112行审11号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。昆明市晋宁区人民法院二〇二〇年九月二十九日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2778号 申请人：宫文硕，男，1993年11月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：纪根立，男，1992年09月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人宫文硕与被执行人纪根立民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初5128号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，被执行人名下有房产属轮候查封。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222民初5128号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘有为
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7780号申请执行人：孙平，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区付家坡一路16-2-402，公民身份号码：4201061962********。被执行人：刘必胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区万达公馆5栋1门25楼01号，公民身份号码：4202211974********。本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初7154号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘必胜立即向申请人孙平偿还120万元及利息，承担案件诉讼担保费3160元、受理费19020元、保全费5000元、执行费14672元。但被执行人刘必胜至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘必胜的财产，限额2060619.86元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十日书记员 张国政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3682号原告：天津柴洋模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二支路。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：秦家军。被告：天津极致文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽八段47门103。法定代表人：张恒。原告天津柴洋模具有限公司与被告天津极致文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年九月三日法官助理魏计星书记员李晓蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1559号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，系公司职工，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：刘宪武，男，1974年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：王金枝，女，1972年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘宪武、王金枝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告刘宪武、王金枝经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款54797.25元；2、判令被告一向原告支付利息3346.56元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计【58143.81】元；利息截止2020年3月29日为5615.17元，以上一、二项共计60412.42元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年12月6日，原告与被告一、二、山东鼎兴汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月14日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金83210元以清偿案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的全部租金(融资款)，透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年11月14日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了54797.25元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告刘宪武未到庭答辩。被告王金枝未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年12月14日，被告刘宪武因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，所透支的金额为83210元、手续费为7114.46元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”，被告王金枝在上述合同上作为“共同债务人”签字捺印。同时，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘宪武、王金枝等签订的《履约担保服务合同》中，被告王金枝作为了被告刘宪武的共同还款人。因被告刘宪武未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，2019年6月25日代偿13423.86元，2019年11月14日代偿41373.39元，共计54797.25元。本院认为，被告刘宪武因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告刘宪武、王金枝作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告刘宪武、王金枝进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告刘宪武偿还垫付款54797.25元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因本案非借贷案件，可自原告代偿之日利息分别自2019年6月25日以13423.86元为基数至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起以13423.86元为基数、自2019年11月14日以41373.39元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张被告王金枝对被告刘宪武的上述债务承担共同还款责任，因被告王金枝在合同中作为了被告刘宪武的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪武于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款54797.25元及利息（利息分别自2019年6月25日以13423.86元为基数至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构同期同类基准贷款利率计算，自2019年8月20日起以13423.86元为基数、自2019年11月14日以41373.39元为基数至生效判决规定的履行期间的最后一日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王金枝对被告刘宪武的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担143元，被告刘宪武、王金枝负担1167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁一兵人民陪审员  郑克忠人民陪审员  葛广景二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑东方
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4057号之一被执行人：蒋正国，男，1986年2月15日出生，汉族，住山东省徽山县。本院在执行被执行人蒋正国寻衅滋事罪一案中，查明被执行人蒋正国应支付院执行款50000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执398号秦妙雨、秦妙姿、秦鹏：申请执行人秦妙雨、秦妙姿与被执行人秦鹏婚姻家庭纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出（2019）陕0702民初4657号的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还12.5万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人秦鹏名下的位于陕西省西安市经济开发区凤城九路海荣名城第42幢3单元27层32706号房屋，买受人已缴纳案款，本案标的12.5万元已向申请人全部发放，并扣除执行费1776元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人秦鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗73号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路**。 法定代表人：王海龙，该公司董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：许宝恩，男，1968年3月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 申诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司因与被申诉人许宝恩买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5585号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，以冀检民(行)监[2019]13000000395号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下： 一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01知民初6号原告：贵州英速尔信息科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道**绿地新都会而起********，统一社会信用代码：915201115MA6DK4FG6C。法定代表人：方贵钟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15201201210365055。被告：贵州大数通数据服务有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区八音路**贵阳科技大厦******信用代码：91520168MA6GW2RK8L。法定代表人：冯育松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15201201510419148。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15201201611266366。被告：李昌隆，男，1984年7月5日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15201201510419148。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15201201611266366。原告贵州英速尔信息科技有限责任公司与被告贵州大数通数据服务有限责任公司、李昌隆侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，原告贵州英速尔信息科技有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州英速尔信息科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州英速尔信息科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由原告贵州英速尔信息科技有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年九月三日书记员 魏 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38240号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘世伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费117.80元，减半收取计58.90元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执19501号之二申请执行人广东瑞森半导体科技有限公司，住所地东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城**404，统一社会信用代码914419000826145660。法定代表人刘志强。被执行人深圳市华壹光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路********统一社会信用代码91440300MA5EJ0X96G。法定代表人邓菊芳。申请执行人广东瑞森半导体科技有限公司与被执行人深圳市华壹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市华壹光电科技有限公司应履行支付39874.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40012号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40012号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初10200号原告：某某银行股份有限公司武汉分行。被告：潘某某。原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  刘一娴二〇二〇年九月一日法官助理蔡蕾书记员李璐