广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终470号上诉人（原审被告）：丁鑫，男，1994年7月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************。公民身份号码：445************63X。上诉人（原审被告）：丁灿标，男，1992年1月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区******************。公民身份号码：445************630。被上诉人（原审原告）：丁英光，男，1967年8月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************。公民身份号码：440************659。委托诉讼代理人：章培杰、刘鑫，广东森凯律师事务所律师。上诉人丁鑫、丁灿标因与被上诉人丁英光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁鑫、丁灿标，被上诉人丁英光的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁鑫、丁灿标上诉请求：1.撤销潮州市湘桥区人民法院所作（2020）粤5102民初404号民事判决书中第1项，依法改判或发回重审；2.请法院认真了解本案的实际情况再作出公平公正的判决；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.二上诉人认为丁英光存在故意拖延住院治疗时间，医疗费不合理，丁英光提起的医疗费、护理费、交通费中的金额不存在依据(没有发票及收据)，脑梗塞、高血压等是被上诉人旧疾，医药清单中大部分是医治高血压和脑梗塞，不应由二上诉人承担这部分费用。2.被上诉人存在故意扰乱公益事业(向北祠活动中心)。丁英光和其女婿方伟强先找丁鑫挑起事端并带上刀具，致使丁鑫、丁灿标上门讨要说法。丁英光及女婿方伟强先动手从其自家门口拿起木板砸向丁鑫驾驶的摩托车，后丁鑫、丁灿标正当防卫发生纠纷，才致使丁英光受伤。本案双方都有相应的责任，请求二审法院认真对待本案的真相和证人相应的证词作出公平公正的判决。丁英光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对二上诉人的上诉请求，依法应当予以驳回。丁英光向一审法院起诉请求：丁鑫、丁灿标赔偿丁英光67924.37元；诉讼费用由丁鑫、丁灿标承担。一审法院认定事实：2019年8月31日凌晨，丁鑫、丁灿标与丁英光、方伟强在位于广东省潮州市湘桥区******************英光家门口发生纠纷，后丁灿标用石头分别砸向丁英光、方伟强致丁英光、方伟强受伤，经法医鉴定，丁英光、方伟强伤情属轻微伤；丁鑫殴打丁英光致丁英光受伤，经法医鉴定，丁英光伤情属轻微伤。后丁英光被送往潮州市人民医院住院治疗，自2019年8月31日入院至2019年10月16日出院，共住院46天。入出院诊断为：1.右侧基底节及双侧放射冠腔隙性脑梗塞（部分陈旧）；2.脑震荡；3.右侧颞顶部头皮撕脱伤；4.高血压病2级。出院医嘱：出院后继续治疗；定期复查，不适随诊。丁英光住院花费医疗费用共37143.98元。潮州市公安局湘桥分局于2019年11月5日分别作出潮湘公行罚决字[2019]01130号、潮湘公行罚决字[2019]01131号《行政处罚决定书》，决定分别对丁鑫、丁灿标处以行政拘留八日和十日，并各处罚款五百元。再查明：丁英光于1967年8月13日出生，户籍地系潮州市湘桥区*******。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”丁鑫、丁灿标与丁英光发生纠纷过程中致丁英光受伤，故丁鑫、丁灿标应赔偿丁英光因此所造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，丁英光因本次事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：丁英光因本案花费医疗费共37143.98元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。丁鑫、丁灿标辩称丁英光受伤程度不重，存在恶意拖延住院时间，但对此没有提供证据证实，故对此辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费：丁英光住院46天，即其住院伙食补助费为：100元/天×46天=4600元。3.营养费：因丁英光并未涉残，酌定其营养费以500元为准，故对其主张920元计不予支持。4.护理费：因丁英光没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，住院期间的护理费可按每天每人150元计算，护理期以住院46天计，每天按护理人员1名计，丁英光主张护理人员2名缺乏依据，对此不予采纳。即其护理费为150元/天×46天×1＝6900元。5.误工费：丁英光受伤时年满52周岁，其主张按2019年度农村标准43327元/年计算其误工损失，予以照准，误工时间以住院46天计，即其误工费为：43327元/年÷365天×46天=5460.39元。6.交通费：丁英光到医院就医确实存在交通费的支出，酌定按每天30元计，其住院46天，即交通费为：30元/天×46天＝1380元。7.精神损害抚慰金：丁英光并未涉残，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，对此不予支持。综上，丁英光因本案造成的人身损害经济损失为55984.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，丁鑫、丁灿标应对丁英光的上述损失承担连带清偿责任。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、丁鑫、丁灿标应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿丁英光因本案造成的经济损失55984.37元；二、驳回丁英光其他的诉讼请求。本案一审受理费749元，由丁英光负担132元，丁鑫、丁灿标连带负担617元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审对丁英光医疗费、护理费、交通费的认定是否正确？2.上诉人主张被上诉人对自身损害的发生有过错，理据是否充分？关于一审对丁英光医疗费、护理费、交通费的认定是否正确的问题。1.二上诉人认为医疗费不合理，有部分是用于治疗被上诉人的脑梗塞和高血压等旧疾，且认为被上诉人存在故意拖延住院治疗时间的情况，但未能提供证据证实其主张。从潮州市人民医院的出院记录中的诊治经过内容看，主要是针对伤口清创缝合、抗感染、抗破伤风的治疗及相关检查，并未体现有对脑梗塞及高血压的治疗内容。且出院记录中载明是患者及家属要求出院，可见并不存在被上诉人故意拖延住院的情况，故一审法院按照医疗收费票据及住院费用清单，支持被上诉人的医疗费，依法有据；2.护理费方面，根据被上诉人的伤情，一审法院确定其住院期间护理人员为一人并根据本市实际情况，以每天150元计算其护理费，计算正确，本院予以维持；3.交通费方面，被上诉人出入院及其陪护人员在被上诉人就医期间必然发生交通费用，一审法院结合本地实际，酌定按每天30元计，处理合理，予以维持。综上，二上诉人关于医疗费、护理费、交通费的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人对自身损害的发生是否有过错的问题。根据潮州市公安局湘桥分局对本案纠纷作出的行政处罚决定书，二上诉人于2019年8月31日凌晨到被上诉人的家门口发生纠纷，丁灿标用石头砸向被上诉人致其受伤，丁鑫殴打被上诉人致其受伤，二上诉人都受到了行政处罚。现二上诉人主张被上诉人对损害的发生存在过错，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人丁鑫、丁灿标的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人丁鑫、丁灿标负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘创丰审 判 员  李照雄二〇二〇年九月二十一日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇