wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2312号 原告：李金花，女，1990年3月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：叶金东，男，1986年10月25日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告李金花与被告叶金东合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李金花、被告叶金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金花向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告归还离婚财产分配人民币75000元；2、依法判定被告按银行同期利率向原告支付利息9500元；3、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月6日已协议离婚，依据离婚协议书被告应归还夫妻共同财产中属于原告但存于被告名下的现金财产人民币75000元，离婚时被告以孩子读书入学需购房为由，将应付给原 告部分的75000元挪用支付了被告位于广西自治区钦州市灵山县光大锦绣山河6栋1105号房的购房首付款，并允诺其以后所有努力一切以双方婚内三个女儿为重，尽心尽责，原告心软遂同意被告于三年内全部支付归还原告应得的财产分配。被告购房后，却并未履行其“以三个女儿为重，尽心尽责”的口头允诺，反而于2018年把三个女儿抛弃在老家爷爷奶奶处，由原告独自陪伴孩子。被告却外出中山市与另一个女人同居，并于2020年诞下非婚生一子，从此对三个女儿不闻不问。原告屡次强烈要求被告以孩子为重回家陪伴孩子成长，并多次要求被告严格按《离婚协议书》履行财产分割的75000元，被告却充耳不闻、视而不见，完全无视离婚协，严重违反双方的约定。原告多次向被告催问未果。根据银行同期贷款利率，自2017年至2020年，中国人民银行规定均未4.75%的贷款利率，至今已经32个月，原告的行为至少造成原告间接经济损失9500元。被告当初占有原告离婚应得的分配财产所购买的房子，目前已经升值数十万元的投资机会受益，原告有权保留追诉其投资受益，但原告本着为孩子读书着想，只要求被告支付原告75000元及间接经济损失9500元，合计84500元。 被告叶金东辩称，离婚协议中所指的150000元一直在原告手上。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产均是由原告管理。本案的75000元和（2020）桂0721民初2316号案件中的80000元其实是同一笔钱，被告已经支付过部分款项给原告，至今尚有一万多元未支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《微信转账李丽清》，被告对该证据的真实性、合法性没提交其他证据予以佐证，原告对该证据也不予认可，故本院对该证据不予采信；对被告提交的《叶俭基的广西信用社活期存款历 史明细打印》，被告未能提交其他证据证明该证据与本案有关联性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金花和被告叶金东于2017年11月6日到灵山县民政局婚姻登记处协议离婚，并达成协议签订了《离婚协议书》，双方办理了离婚手续并领取离婚证。《离婚协议书》中第三项约定：“夫妻共同财产的分割：夫妻婚后无拥有的固定资产，仅有现金合计人民币15万元存款于男方处，由双方平分”。原、被告离婚后，被告曾多次转账给原告，其中，2017年12月2日转账2000元、2017年12月30日转账500元、2018年2月14日转账520元、2018年2月24日转账1000元、2018年5月7日转账2000元、2018年6月25日转账1000元、2018年8月6日转账2500元、2018年8月16日转账1000元、2018年8月25日转账2500元、2018年9月21日转账1000元、2018年10月6日转账500元、2018年10月9日转账500元、2018年10月18日转账1500元、2018年11月15日转账1500元、2018年11月28日转账5000元、2018年12月29日转账3000元、2019年1月1日转账1000元、2019年1月14日转账300元、2019年3月10日转账1000元、2019年3月19日转账1500元、2019年4月4日转账3000元、2019年6月10日转账500元、2019年8月31日转账1000元、2019年9月21日转账500元、2019年10月15日转账400元、2019年10月30日转账500元、2020年1月2日转账2000元、2020年5月2日转账1500元、2020年5月22日转账300元、2020年7月18日转账200元，以上共转账30次，合计 39720元。2020年8月14日，原告基于上述诉讼请求、事实理由诉至本院。 本院认为，《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，应受法律保护。被告叶金东没有按约履行《离婚协议书》，属于违约行为，应该承担违约责任。但被告叶金东已经支付给原告的39720元应予扣除，原告称该款项系给孩子的抚养费，但其没有提交相关证据予以证实，故被告还应支付给原告35280元（75000元-39720元）。关于原告请求被告支付利息的问题，双方在《离婚协议书》中对利息没有作相关的约定，该请求也不不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告叶金东支付给原告李金花35280元； 二、驳回原告李金花的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费956元，由原告李金花负担557元，被告叶金东负担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6733号原告：于泽琳，女，2000年9月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周樱（母女关系），女，1974年6月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。被告：陶俊梅，女，1966年6月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：傅永强，天津盈佳律师事务所律师。被告：王大城，男，1963年3月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：傅永强，天津盈佳律师事务所律师。原告于泽琳与被告陶俊梅、被告王大城不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽琳及其委托诉讼代理人周樱、李晓慧、被告陶俊梅、被告王大城共同的委托诉讼代理人傅永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于泽琳向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告返还原告70万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告父亲于元祥去世，于元祥的父母均先于其去世，于元祥与原告生母周樱离婚后亦未再婚。原告系被继承人于元祥第一顺位唯一合法继承人。原告在整理其父亲遗留财产时发现，2019年3月30日，于元祥向被告陶俊梅农业银行6228××××9214账户内转款70万元，二被告系夫妻关系。该款项系原告父亲出售天津市西青区房屋所得房款中的一部分。原告与被告不熟悉，但知道被告是自己姑姑于丽丽（于元祥的姐姐）的小姑子，故曾向其姑姑要求让二被告返还70万元，但其姑姑回复说没有转账70万元这回事，原告索要无果。综上所述，原告认为涉案款项属于被继承人于元祥私有财产，被告将该款占为己有拒不返还的行为，侵犯了原告应该继承的财产权。为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请贵院依法判如所请。陶俊梅、王大城辩称，二被告系夫妻关系。对于原告的起诉不同意，请求法院驳回原告对二被告的起诉。理由：1.二被告与原告不认识，被告与原告之间不存在包括经济方面的法律关系，二被告没有占有原告的钱款。2.二被告没有侵犯起诉状中所讲的原告应该继承的财产权。在原、被告之间没有关系的情况下，在没有占有返还的法律关系下，原告的起诉属于缺乏事实和法律依据，原告对二被告的起诉是不适格的，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于泽琳提交的手机银行截图、交易明细清单系金融机构的记录，本院予以采信；居民医学死亡证明书、户口本、注销户口证明、死亡注销户口人员户籍登记情况证明表、（2019）津0103民初17071号民事判决书复印件的真实性本院予以确认；离婚协议附加条件真实性无法确认，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：于泽琳系于元祥之女，于元祥于2019年10月29日因病去世，于泽琳为其第一顺位继承人，于元祥生前未立有遗嘱或遗赠扶养协议。于元祥名下卡号为6227********中国建设银行账户，于2019年3月30日向陶俊梅转账70万元，陶俊梅与王大城系夫妻关系。现于泽琳主张上述转款应为于元祥的遗产，陶俊梅与王大城系不当得利，应向其返还。陶俊梅与王大城抗辩称该款系其代于丽丽的收款，陶俊梅、王大城与于泽琳不存在法律关系，没有侵犯于泽琳的财产权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。主张不当得利的主体应是受损失的人，本案所涉款项并非由于泽琳转出，而是从于元祥账户内转出，且发生在于元祥去世之前，于元祥在世时也未就该款主张权利，没有证据证实该款属于于泽琳应继承的于元祥的遗产，不能证实于泽琳就该款受到损失，其主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于泽琳的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告于泽琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年九月二十三日书记员  韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4389号原告：涟水县天诚光电电子产品批发部，住所地涟水县渠北东路**。法定代表人：王忠卫，该批发部经营者。被告：严军，男，汉族，1983年11月25日生，住江苏省涟水县。原告涟水县天诚光电电子产品批发部诉被告严军广告合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告涟水县天诚光电电子产品批发部于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告涟水县天诚光电电子产品批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涟水县天诚光电电子产品批发部撤诉。案件受理费674元减半收取计337元，由原告涟水县天诚光电电子产品批发部负担。审判员  刘立卫二〇二〇年九月十四日书记员  黄金鹏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2124号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李宗国，男，1974年8月22日出生，汉族，文盲，务工，户籍地四川省宣汉县***********。因本案于2020年4月16日被佛山市顺德区公安局取保候审。本院于2020年9月18日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李宗国犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人李宗国到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月4日17时15分许，被告人李宗国醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区***杏坛镇光华东曼蒂克家居五金有限公司对开（268省道7KM500M）路段时，与张某某驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人李宗国受伤及上述车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定被告人李宗国承担事故全部责任。经查，被告人李宗国无驾驶资格。经鉴定，被告人李宗国血液中检出乙醇成份，含量为186.2mg/l00ml。事故发生后，被告人李宗国已支付赔偿并取得谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被害人张某某的陈述；被告人李宗国的供述；检验报告；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政处罚材料；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定意见书；交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、交通事故自行协议书、谅解书；警情信息；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人李宗国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李宗国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人李宗国判处拘役二个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李宗国对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，在庭上辩解称，我在现场看见被害人打电话报警，不久后，公安民警到场将我带走。经审理查明，公诉机关指控被告人李宗国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李宗国受伤倒地，被害人张某某便打电话报警，民警到场将李宗国带走。此外，被告人李宗国于2020年4月8日向被害人张某某赔付人民币2767元，并取得了谅解。又查明，被告人李宗国因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车交通违法行为被公安机关处以罚款人民币1000元，因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的交通违法行为被公安机关处以罚款人民币200元。以上事实，有交通事故自行协议书、谅解书、行政处罚决定书等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李宗国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李宗国犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李宗国醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李宗国于事故发生后，明知他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，系自首，且其认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人于案发后向被害人作出经济赔付，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，本应从重处罚，鉴于公安部门已就此作出相关处罚，本院不予以重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李宗国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月二十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执33号之一申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：张建国,男性,汉族,住鹤岗市工农区。被执行人：柳文太,男性,汉族,住鹤岗市工农区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市南山区人民法院的（2019）黑0404刑初69号刑事判决书，没收楚胜牌中型罐式货车、江铃全顺牌面包车、柴油二百升、银灰色铁质油罐一个。本院依法经过评估、第一次、第二次网络司法拍卖、网络司法变卖，楚胜牌中型罐式货车由买受人刘仁双以最高价43200元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、楚胜牌中型罐式货车由买受人刘仁双所有，楚胜牌中型罐式货车所有权自本裁定送达买受人刘仁双时起转移。二、买受人刘仁双可持本裁定书到相关登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 何志远二〇二〇年九月十四日书记员 张 巍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1073号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：李志文，男，1971年6月27日出生，住湖南省桂阳县塘市。原告雅鹿控股股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李志文侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执670号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县。 负责人吴彩珍，该行行长。 委托代理人闭玮玮，该行员工。 被执行人农镇伟，男，1983年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人覃秀娟，女，1987年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人农佳基，男，1952年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人农镇广，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人农镇伟、覃秀娟、农佳基、农镇广金融合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初3148号民事调解书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农镇伟、覃秀娟、农佳基、农镇广向申请执行人归还借款本金30000元及利息（其中截止至2018年11月6日的利息为8099.34元，此后利息按借款合同约定另计实际清偿之日止），负担案件受理费371元，执行费520.58元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法查询了前述被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人发现被执行人覃秀娟、农佳基名下有存款可供执行，本院已强制扣划9144.65元，其中执行款8253.07元（申请执行人已支取），案件受理费371元、执行费520.58元，除此之外未发现上述被执行人有其他财产可供执行。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无其他财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能全部实现，但被执行人并无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蒙夏若
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执161号之一申请执行人：王桂芳，女，1969年7月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：杨金波，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人。被执行人：杨云锋，男，1966年10月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人。本院在执行王桂芳与杨金波、杨云锋合伙协议纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还保证金136111元（其中本金129506元，利息6605元）并支付逾期付款的利息（以129506元为基数，按年利率20%标准，自2019年1月28日计算至清偿之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费1669元、执行费1941元。但被执行人至今履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人的财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十五日法官助理赵雄书记员张宇航
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2423号上诉人（原审被告）：周航，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************553。被上诉人（原审原告）：刘伟锋（又名刘伟峰），男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。原审第三人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************116。原审第三人：田业海，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************555。原审第三人：阳江德胜房地产有限公司，住所地：广东省阳江市十里。法定代表人：黄某1。上诉人周航因与被上诉人刘伟锋、原审第三人伍育寿、田业海、阳江德胜房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周航收到法院缴纳案件受理费的通知后，不按指定期限缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月七日书记员  谭宇胜
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初510号原告徐州万盛工程设备有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人侯学武，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。被告徐州市铜山生态环境局，住，住所地徐州市铜山新区科技创业大厦**/div>负责人鹿守恒，该局局长。本院在审理原告徐州万盛工程设备有限公司诉被告徐州市铜山生态环境局环保行政处罚一案中，因本案被告不具备诉讼主体资格，原告于2020年9月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐州万盛工程设备有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐州万盛工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州万盛工程设备有限公司负担。审判长  殷晓昕审判员  王显波审判员  李娇娇二〇二〇年九月三十日书记员  崔 萍
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4297号之一申请人：邢现军，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李银平，女，1974年5月13日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人邢现军与被申请人商开亮、李银平民间借贷纠纷一案，申请人邢现军于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人商开亮、李银平名下的银行存款采取保全措施。申请人邢现军以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000138）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商开亮、李银平名下的银行存款共计748650元，冻结期限为一年。案件申请费4263元，暂由申请人邢现军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 爽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1670号 申请执行人郑炉军，男，1985年11月16日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人尹熊，男，1987年4月4日出生，住湖北省沙洋县。 本院在执行郑炉军与尹熊（2020）浙0726执1670号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7219号判决书已于2020年04月30日发生法律效力。经申请执行人郑炉军申请后本院于2020年05月13日立案执行，随即向被执行人尹熊发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22661.8元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人尹熊的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人尹熊名下的银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人尹熊有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人尹熊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人尹熊采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑炉军。 综上，因被执行人尹熊暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1670号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年九月十五日 代书记员 傅炜烨
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执509号申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院,统一社会信用代码：115327290152318059。法定代表人：张航，澜沧拉祜族自治县人民法院院长。住所地：澜沧县。被执行人罗王保，男，拉祜族，务农，1989年12月4日出生，原住澜沧县。本院在执行（2020）云0828刑初18号刑事判决书，申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院与被执行人罗王保罚金一案中，本院依法向被执行人罗王保送达执行通知书，责令被执行人罗王保在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人罗王保向申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院支付罚金3000元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过委托澜沧县看守所直接送达形式向被执行人罗王保送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书等材料。2、被执行人罗王保因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（即2019年9月7日起至2020年11月17日止）。因在服刑，被执行人罗王保无履行罚金能力。3、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人罗王保名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，查明被执行人罗王保名下无车辆登记记录，无证券购买记录，无房产或不动产登记记录，无工商登记记录，无网络金融账户及存款，未查询到其他有可供执行财产线索。4、2020年7月20日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人罗王保名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人罗王保名下有房产、不动产登记信息。5、本案在执行过程中，对被执行人罗王保户籍所在地进行调查了解，查明被执行人在其户籍所在地无可供执行财产。6、2020年9月7日依法向被执行人罗王保发出限制消费令，对其消费进行限制。综上所述，本院查明被执行人罗王保确无财产可供执行，本案执行标的3000元，被执行人罗王保全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇二〇年九月七日书记员 陈迪业
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22160号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘桂艳，女，1971年03月03日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘桂艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘桂艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41198.43元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23026.13元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘桂艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘桂艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘桂艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘桂艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额75000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘桂艳发放贷款后，刘桂艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘桂艳尚欠平安银行贷款本金41198.43元、利息、罚息、复利共计23026.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘桂艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘桂艳发放贷款，刘桂艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41198.43元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23026.13元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘桂艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元、公告费（以实际发生为准），由被告刘桂艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1029号起诉人刘淑莲，女，1959年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。刘淑莲向本院提起行政诉讼称：2019年7月30日凌晨1时许，康洪洲因不满其女友到刘淑莲女婿张毅强及女儿邓宇微开设的麻将馆打麻将，在麻将馆门口用水泥砖将邓宇微砸伤，后又将上前劝架的刘淑莲推倒在地，造成其多处软组织挫伤，经指定鉴定机构鉴定刘淑莲为二级轻伤。2020年7月10日，刘淑莲向长沙市公安局岳麓分局提出立案，并通过邮件向长沙市公安局岳麓分局局长谭应林寄送了立案申请书、鉴定申请书，请求长沙市公安局岳麓分局依法履行工作职责，对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查，并依法追究其刑事责任。根据公安部印发的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》主要内容：刑事案件立案审查期限原则上不超过3日，涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日，重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限不超过30日。然而至今长沙市公安局岳麓分局未对刘淑莲的立案申请作出回应，依法对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查，其行为违反了相关法律法规规定。故提起诉讼，请求：1.判定长沙市公安局岳麓分局对刘淑莲申请不予答复的行为属于违法；2.判定长沙市公安局岳麓分局对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人刘淑莲起诉状中的陈述及其提交的相关起诉材料，其向长沙市公安局岳麓分局提交立案申请是认为他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，而要求进行刑事立案侦查。由于公安机关对刑事报案的处理是根据刑事诉讼法的规定履行相应职责的行为，故刘淑莲对此提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下：对刘淑莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年九月二十二日法官助理孙钰书记员谭玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初9941号                               原告                       贵州雅仕居物业管理有限公司，地址在本市南明区。法定代表人：王平，该公司总经理。             委托诉讼代理人：谢丽萍，女，该公司员工。                               被告                       马毅，男，汉族，1979年2月4日生，住本市小河区，                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告立即支付美成新都小区B-10-1-9-2号房物业管理费7679元、违约金2303.70元，共计9982.70元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于二〇二〇年九月十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告马毅于本判决生效之日起五日内支付原告贵州雅仕居物业管理有限公司2017年1月1日至2020年12月31日的物业管理费7678.66元；             二、驳回原告贵州雅仕居物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由原告贵州雅仕居物业管理有限公司负担6元，被告马毅负担19元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 王 璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21909号原告：刘安贵，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：钟明，女，刘安贵之外甥女。被告：北京有权商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇七里店村北。法定代表人：王有权。被告：王有权，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告刘安贵与被告北京有权商贸有限公司、王有权不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘安贵在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘安贵撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 靓
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保168号青岛成林景观工程有限公司：与建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保168号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1627号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行，住所甘肃省张掖市山丹县东大街**。 统一社会信用代码916207257102637883。 负责人：李艳慧，该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户部客户经理。 被告：陈志福，男，1990年1月8日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村六社居民，，住山丹县仁和新城**公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。 被告：陈志超，男，1987年2月12日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村六社居民，，住山丹县公民身份号码×××，现在金昌监狱服刑。 被告：张晓娟，女，1988年10月12日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村四社居民，，住山丹县仁和新城**公民身份号码×××，联系电话182XX****XX。 原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行与被告陈志福、陈志超、张晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，在金昌市中级人民法院通过远程视频公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行委托诉讼代理人娄红星、被告陈志超到庭参加诉讼，被告陈志福、张晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志福偿还原告贷款本金79583元，利息9818.2元（利息计算至2020年6月21日），合计89401.2元，并息随本清；2.要求被告陈志超、张晓娟对上述债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，被告陈志福向原告申请农户小额贷款80000元，贷款用途为生产经营周转，三年可循环使用，按季结息，到期偿还本金，并由被告陈志超、张晓娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年4月9日又循环使用一年，2019年4月8日到期，执行年利率6.525%，逾期利率9.7875%。贷款到期后，被告陈志福未偿还本息，至2020年6月21日尚欠本金79583元，利息9818.2元。经原告多次催收，被告陈志福未偿还贷款，担保人亦无履行担保责任，故诉至法院。 被告陈志超承认原告在本案中主张的事实。 被告陈志福、张晓娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告陈志福因生产经营周转经被告陈志超、张晓娟担保向原告贷款80000元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告提供可循环使用的贷款80000元，额度存续期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，执行利率6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式为到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订后，被告陈志福按合同约定循环使用借款，至2020年6月21日贷款本金79583元，利息9818.2元，未予清偿。被告陈志超、张晓娟亦未履行保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证期限均作了明确约定。合同签订后，原告如约向被告陈志福提供借款，被告陈志福应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告陈志福未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告陈志福归还借款本息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志超、张晓娟作为保证人自愿对借款提供连带责任保证，且原告在保证期内行使担保权利，故应承担连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志福、张晓娟经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志福于本判决生效后十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款本金79583元，利息9818.2元，并自2020年6月22日起按实际所欠借款本金以合同约定的利率承担利息至借款清偿完毕日止； 二、被告陈志超、张晓娟对上述借款本息承担连带责任保证，负连带偿还责任；被告陈志超、张晓娟承担保证责任后，有权向被告陈志超追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由被告陈志福负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告陈志超、张晓娟负连带交纳责任，交纳后有权向被告陈志福追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年九月十六日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23537号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失28000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品7幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：涉案图片拍摄于2012年至2014年间，（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书载明涉案图片发表情况，发表时间均早于侵权时间。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年9月1日侵权地址：《全国重点镇发布！盐城13个镇上榜！有你老家吗》https://www.sohu.com/a/337982273_120052710?spm=smpc.author.fd-d.672.1587069593675VECkQydhttps://www.sohu.com/na/337982273_120052710?spm=smpc.author.fd-d.672.1587069593675VECkQydhttps://m.sohu.com/a/337982273_120052710?spm=smpc.author.fd-d.672.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，涉案三个侵权链接均系其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个侵权链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个侵权链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为10000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失10000元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担250元,原告周维海负担160元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担90元（于本判决生效之日起七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执恢111号被执行人宋泽君，男,1965年12月24日出生，汉族，身份证住址四川省井研县。关于被执行人宋泽君一案，本院作出的（2008）深盐法刑初字第102号刑事判决关于被执行人宋泽君缴纳的内容已经发生法律效力,因被执行人宋泽君未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行，执行案号为（2009）深盐法执字第6号，该案因被执行人黄贵勤、宋泽君无可供执行的财产而终结该次执行程序，现因被执行人宋泽君有可供执行的财产而恢复执行。在执行过程中，经查，案外人韦荣锡已代被执行人向本院缴纳罚金3000元，该款划付深圳市财政局。本院认为，（2008）深盐法刑初字第102号刑事判决关于被执行人宋泽君缴纳的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2008）深盐法刑初字第102号刑事判决关于被执行人宋泽君缴纳的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年九月九日书记员 吴淑真
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3166-1号申请执行人马爱红，女，1968年9月15日出生，汉族。被执行人杨长林，男，1972年6月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人马爱红与被执行人杨长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初17694号民事调解，于2020年4月30日向本院申请执行，执行标的607232元及逾期利息。经查，被执行人杨长林名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。本院传唤申请执行人代理人到庭进行终本约谈，其表示不同意终结本案本次执行程序，但无法提供可供执行的财产线索，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  范翠花
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1943号之一被执行人：王海，男，汉族，1953年05月03日生，居民身份证号码2321221953********，住宾县永和乡利富村徐凤珠屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海在龙江银行20040122019018219账户内存款人民币2675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彬二〇二〇年九月二十一日书记员  夏 天
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初1348号 原告：孔繁德，男，汉族，1966年6月14日生，住柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 被告：孔凡华，男，汉族，1963年4月8日生，住柳城县。 被告：赖东红，女，汉族，1961年3月5日生，住柳城县。 被告：孔祥发，男，汉族，1993年6月1日生，住柳城县。 原告孔繁德与被告孔凡华、赖东红、孔祥发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁德的委托诉讼代理人黄蕙，被告孔凡华到庭参加诉讼，被告赖东红、孔祥发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 孔繁德向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同偿还原告饲料款125015元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告三系被告一、二之子。三被告共同经营位于柳城县（金钱地）柳城县东泉镇孔凡华养殖场 -2- 。自2018年起，三被告在原告经营的饲料店赊购饲料。经双方对账，截至2019年7月3日三被告尚欠饲料款143015元。经原告多次催讨，同年9月17日三被告支付10000元饲料款，同年12月10日支付8000元，故三被告尚欠原告饲料款125015元。 原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据： 1.微信聊天（对账）记录复印件七张，用以证明原、被告的交易及对账情况； 2.户籍登记证明原件一份，用以证明三被告的身份信息及其关系； 3.通话录音记录光盘及文字说明各一份，用以证明被告孔祥发对应偿还债务的认可，其实际经营管理家庭养殖场。 孔凡华辩称：对原告诉请的数额无异议，但认为此事与被告赖东红、孔祥发无关。 被告孔凡华无证据提交。 被告赖东红、孔祥发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提交的证据，被告孔凡华均无异议，本院认为原告所提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 被告孔凡华与被告赖东红系夫妻关系，被告孔祥发系孔凡华与赖东红之子。被告孔凡华、孔祥发共同经营管理位于柳城县（金钱地）的养殖场。从2018年开始，二被告在原告孔繁德经营的饲料店赊购饲料；后经孔 -3- 繁德与孔凡华对账，截至2019年7月3日，二被告尚欠原告饲料款143015元。被告分别于2019年9月17日、12月10日支付原告饲料款10000元和8000元，尚欠原告饲料款125015元。另，被告孔凡华所负债务系在其与被告赖东红婚姻关系存续期间，且其所经营养殖场的所得收入为其家庭日常主要收入。 本院认为，原告孔繁德提供的微信聊天（对账）记录、通话录音记录光盘证明被告孔祥发对养殖场所欠债务的认可以及对债务的偿还有决定权，进而证明原告与被告孔凡华、孔祥发之间的买卖合同关系成立。被告孔凡华、孔祥发作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告孔繁德主张被告孔凡华、孔祥发偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告提出被告赖东红对该笔饲料款负偿还责任的意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；本案中，被告孔凡华经营养殖场的收入为其家庭生活的主要收入来源，故被告赖东红应对该笔债务承担偿还责任。 综上，本院对原告主张被告孔凡华、赖东红、孔祥发共同偿还原告饲料款125015元的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔凡华、赖东红、孔祥发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔繁德饲料款125015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 -4- 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告孔凡华、赖东红、孔祥发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
福建省南靖县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0627刑更18号 罪犯尤劲松，男，1967年10月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地福建省南靖县，现住南靖县。因犯危险驾驶罪于2020年1月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现判决已经发生法律效力。 2020年7月7日，尤劲松以其患有严重心脏病为由向本院申请暂予监外执行，并提供健康检查表、南靖县中医院血液细胞检验报告单、心电图报告、影像检查（DR）报告单、彩色多普勒超声报告单等证据予以证实。 经南靖县医院、南靖县中医院医生诊断，尤劲松患有缺血性心肌病，快速型心房颤动，肺气肿，室率增快及心悸症状，属有血流动力学改变的心房纤颤。该病情经漳州市中级人民法院法医审查，认为属于保外就医严重疾病范围。 以上事实有申请书，户籍证明，健康检查表，南靖县中医院血液细胞检验报告单、心电图报告、影像检查（DR）报告单、彩色多普勒超声报告单，南靖县医院彩色多普勒超声诊断报告单、心电图报告、多层螺旋CT诊断报告书、24小时动态心电图检查报告单、漳州市中级人民法院司法技术部门出具的审查意见书等证据证实。 本院认为，罪犯尤劲松患有严重疾病需要保外就医，其申请符合法律规定的可以暂予监外执行的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款、第二百六十九条的规定，决定： 对罪犯尤劲松暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外执行期限自2020年9月30日起至2020年12月29日止。 二〇二〇年九月三十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1934号之一申请执行人：王美娥，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省通城县，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初645号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入42401.51元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年九月十一日书记员  袁四祥
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢286号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2865号民事判决书，于2020年09月16日立案执行申请执行人新昌县汇丰石油有限公司与被执行人潘标买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000元，执行费50元及诉讼费25元已在（2020）浙0624执622号案件中收取，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更471号 罪犯张卫朋，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2013年6月27日作出（2013）沧刑初字第50号刑事判决，以被告人张卫朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年12月28日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年6月23日减刑一年（刑期至2023年12月28日止），剥夺政治权利五年不变；于2018年9月21日减刑七个月（刑期至2023年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张卫朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张卫朋符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张卫朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张卫朋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张卫朋减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执734-3号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人杨锦平，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人潘霞，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与杨锦平、潘霞合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款及利息，但被执行人杨锦平、潘霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人杨锦平所有的车辆予以查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱 涛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执973号之一 申请执行人:安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场商101，统一社会信用代码91340100746763717Y。 法定代表人：俞能宏。 被执行人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧社会信用代码91341200052949314B。 法定代表人：王正年。 被执行人：安徽同济置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长江西路**社会信用代码91340100149192784U。 法定代表人：王正年。 被执行人：宁国景都置业有限公司，住所地安，住所地安徽省宁国经济技术开发区染坊路欧洲城******信用代码91341881580105705F。 法定代表人：韦秀明。 被执行人：安徽省龙图健康产业投资有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇人民政府办公室码913401225801303969。 法定代表人：韦秀明。 被执行人：王正年，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王正凤，女，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：韦秀明，男，1961年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：周立芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽省金丰典当有限公司与被执行人阜阳商厦同济投资有限公司、安徽同济置业有限公司、宁国景都置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民初1692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阜阳商厦同济投资有限公司、安徽同济置业有限公司等至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省金丰典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，立案标的56812570.00元。案件执行中依法对被执行人安徽同济置业有限公司等的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查。经查，被执行人涉案较多，涉案标的巨大，本院查封的安徽同济置业有限公司六安分公司名下的预售房产系在建工程，尚未竣工验收，不便处置变现。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司、安徽同济置业有限公司、宁国景都置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹无其他财产可供执行，本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖01民初1692号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2291号原告：聂福庚，男，1936年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：聂影，男，1967年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：聂玮，女，1968年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：曹芝荣，女，1919年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。四被告共同委托诉讼代理人：张歌·玛丽娅，北京市京师律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：姚艳明。原告聂福庚、聂影、聂玮、曹芝荣与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院依法予以立案。原告聂福庚、聂影、聂玮、曹芝荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元；2．判令被告按照月利息1．5%的标准向原告支付借款利息，暂计28500元（上述利息自2018年8月起暂计算至2020年3月，利息实际计算至全部债务清偿之日止）。事实和理由：2018年8月17日，舞以轮比公司与刘宝珍签订2018-GQ-001号《隐名合伙协议》，约定刘宝珍向被告出资100000元，被告每年向刘宝珍支付其投资额的18%作为分红，且亏损同意由被告承担。原、被告双方签订的虽名为《隐名合伙协议》，实际系民间借贷关系。刘宝珍在签订协议当天向被告出借100000元，此后被告未依约支付利息。刘宝珍曾多次向被告主张返还借款并支付利息，被告均拒绝履行还款义务。因刘宝珍于2019年11月18日去世，现由其继承人主张合法权益。聂福庚系刘宝珍配偶，聂影、聂玮系刘宝珍子女，曹芝荣系刘宝珍母亲。舞以轮比公司未应诉答辩。经查，北京石龙经济开发区管理委员会出具证明，证明舞以轮比公司注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室，舞以轮比公司未在该地实际办公。2018年5月7日，舞以轮比公司与刘宝珍签订WYLB-2018-JK-012号《借款协议》，载明舞以轮比公司的地址为北京市石景山区古城南路43号。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，舞以轮比公司的主要办事机构所在地为北京市石景山区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月二十一日法官助理  宋霞敏书记员王跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34753号原告：广州市绍基花卉园林有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：彭绍怀。委托诉讼代理人：彭嘉鸿，系该司职员。被告：广州盈绿生态园林工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王海民。原告广州市绍基花卉园林有限公司与被告广州盈绿生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广州市绍基花卉园林有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市绍基花卉园林有限公司撤回起诉处理。审判员  林吉二〇二〇年九月二十三日法官助理王茹书记员陈慧明
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1182号 原告:李事潼，男，布依族，1991年3月22日生，住贵州省贵定县。 委诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:贵州绿源城置业有限公司，住所贵州省贵定县城关镇胡三贴路**，统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 原告李事潼诉被告贵州绿源城置业有限公司（下称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月27日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的房屋出售给原告。合同第22条约定，被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付原告，并载明“约定日期起180日以后，若出卖人未能交付有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了相应的购房款，但被告未按照合同第22条的约定办理房屋产权登记。提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年9月30日至2020年4月28日逾期办证违约金34863.6元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、房屋验收记录表，证明原告验收房屋；3、购房款交款凭证、个人贷款支付凭证，证明原告已经支付被告购房款370495元；4、商品房买卖合同，证明约定被告交付有关文书的时间是2017年9月30日；5、办理不动产权证通知，证明被告通知原告办理不动产权证的时间为2020年4月28日；6、贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，证明被告逾期交房及赔付违约金事实。 被告辩称：一、原告主张逾期办证违约金从2017年9月30日起算，不符合实际，其主张不成立。二、根据相关法律规定，下列事件造成的延期天数应当在总天数中扣减：1、房屋承建公司致延期；2、配电工程验收致延期；3、消防工程验收致延期；4、2020年疫情影响时间。综上，非被告原因造成的逾期天数共计972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，故被告不承担原告主张的违约金支付义务。三、本案确实存在逾期办证的事实，但应结合公平原则等法律规定处理：1、按揭购房，法院可以酌情调整逾期办证违约金的数额。2、当事人以约定标准过高请求法院调整的，应以买受人损失情况考量予以调整及调整幅度；原告购买的房屋有所增值，不存在损失；原告购买的房屋系公益安居项目，原告已享有优惠补贴。基于此，被告不应承担相应违约责任。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：商品房买卖合同补充协议、（2017）黔27民初61号民事判决书、（2018）黔民终349号民事判决书、（贵府专议〔2019〕335号）《关于研究灵智·东门鑫都（一期）项目竣工验收及产权办理相关事宜的专题会议纪要》、《灵智东门鑫都居民及地下室配电工程合同》、《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》、《东门鑫都一期零星工程施工合同》、《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、《关于英伦国际小区消防竣工验收相关问题的说明》、《建设工程消防验收意见书》、《黔南州人民政府关于启动突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》、《黔南州住房和城乡建设局关于印发〈黔南州房地产开发企业复工复产工作方案〉的通告》、《春晖扶贫安居公益计划捐赠协议》，证明其他原因导致被告逾期972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，被告不承担原告主张的违约金支付义务；依据公平原则，违约金应依法调整。 经审理查明：2016年5月27日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋。合同第22条约定：出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将有关文书交付买受人，并载明约定日期起180日内，出卖人未能交付有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款370495元，被告将房屋交付被告使用；因原告与房建公司纠纷、配电工程消防工程验收、疫情影响等素，导致2020年4月28日被告方始通知原告办理房屋产权证；自2017年9月30日至2020年4月28日，期间941天。 上述事实有原被告提交的书证及相互质证意见证实，结合原被告的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告是否违约；2、原告诉请违约金确定。 本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2017年9月30日前将有关文书交付原告，但2020年4月28日才通知原告办理房屋产权证，构成违约，违约天数941天。被告抗辩，与房建公司纠纷等因素影响义务履行，因合同约定应当是科学的充分考虑各种因素后作出的意思表示，原告承诺时没有虑及相关因素，后果不应当由被告承担，原告否认违约，理由不成立。《中华人民共和国合同法》指出“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因导致被告违约确有客观因素、被告主张减少违约金，加之原告自认没有损失，本院确定按每日万分之零点五计算、被告支付原告违约金17431.8元（941天×370495元×0.05‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李事潼违约金一万七千四百三十一元八角（17431.8元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告贵州绿源城置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月四日 书记员 宋凌峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22100号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈按强，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈按强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.9元。签约日期：2019年7月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：1033.68元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.68元及利息（利息从2019年10月27日起以理赔款1033.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈按强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈按强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终462号上诉人（原审被告）：福家欢食品股份有限公司。住所地：广东省揭阳市蓝城区******。法定代表人：陈壮华，董事长。委托诉讼代理人：方浩圳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霞，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余姚市老板菜厂。住所地：浙江省余姚市*******。投资人：阮光文，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市***********。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告：钦州市锦丰实业华南有限公司。住所地：钦州市******。法定代表人：陈运华。原审被告：锦丰（抚州）食品有限公司。住所地：江西省抚州市南城县****。法定代表人：陈壮华，董事长。上诉人福家欢食品股份有限公司因与被上诉人余姚市老板菜厂、原审被告钦州市锦丰实业华南有限公司、锦丰（抚州）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，福家欢食品股份有限公司以其欲与余姚市老板菜厂庭外和解为由，于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，福家欢食品股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福家欢食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10070元，减半收取5035元，由上诉人福家欢食品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月十日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11095号原告：李彬，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告李彬与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项388800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日、6月26日，被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资388800元。2020年3月27日、6月26日被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2020年7月15日、10月15日起分12期退还原告全部出资。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据天玺公司工商登记信息显示：2020年6月18日，天玺公司注册地由北京市石景山区城兴街255号院1号楼16层1601-31变更为北京市昌平区城北街道西环路78号利阳大厦5003室。而原位于石景山区的注册地址已无天玺公司职员办公。故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市昌平区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8666号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路****楼乐视大厦，统一社会信用代码：×××294C。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园******单位一社会信用代码：×××073D。法定代表人：邓煜，董事长。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，本院减半收取为人民币900元，由原告负担。原告已预缴诉讼费1800元，余款人民币900元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 恒
柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执621号 申请执行人：覃枢权，男，1992年出生，汉族，住广西柳城县。 申请执行人：周宁海，男，1987年出生，壮族，住广西柳城县。 委托代理人：覃枢权，男，1992年出生。 被执行人：李启发，男，1991年出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：黄丽珍，女，1967年出生，壮族，住广西南宁市，（李启发母亲） 关于覃枢权、周宁海与黄丽珍、李启发民间借贷纠纷一案，根据柳州市中级人民法院作出且发生法律效力的（2020）桂02民终1019号民事判决书，被执行人黄丽珍、李启发应共同向申请执行人覃枢权、周宁海清偿欠款本金120000元及相应的利息（从2018年11月17日起，按年利率6%标准计付至所有款项付清之日止）并支付保全费1120元。现已执行到位的标的65000元、执行费及诉讼费为3416.80元。 在执行过程中，申请执行人覃枢权、周宁海与被执行人黄丽珍、李启发达成了长期和解履行协议，即申请执行人覃枢权、周宁海同意被执行人黄丽珍、李启发于2020年8月31日先向申请执行人覃枢权、周宁海清偿本案欠款65000元，对于剩余的欠款，被执行人黄丽珍、李启发于2020年12月30日前履行完毕，申请执行人覃枢权、周宁海因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执621号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1769号之一被执行人：钟延超，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟延超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟延超在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币88.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6661号上诉人(原审被告)：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**统一社会信用代码91500107736567050D。主要负责人：曾强，行长。原审被告：重庆庆乐汽车零部件有限公司，注，注册地重庆市九龙区白市驿镇白欣路****一社会信用代码91500107304938815G。法定代表人：罗义，执行董事兼总经理。原审被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：邱诗语，女，1995年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司九龙广场支行、原审被告重庆庆乐汽车零部件有限公司、刘震、邱诗语金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆港渝融资担保有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆港渝融资担保有限公司在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆港渝融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初90号原告江苏奥光智慧信息科技有限公司，统一社会信用代码×××83Ｙ,住所地沭阳县经济技术开发区温州路**。法定代表人王安明，该公司总经理。委托代理人单泽鑫、程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，，住所地沭阳县综治中心法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人段正想，男，1984年7月15日生，××族，住沭阳县。原告江苏奥光智慧信息科技有限公司（下称奥光公司）诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）要求撤销工伤认定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月15日立案受理，后向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因段正想与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告奥光公司的委托代理人单泽鑫，被告沭阳人社局的应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人段正想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年10月18日作出沭人社工认字〔2019〕第586号《工伤认定书》，认定段正想系奥光公司职工，2019年5月7日17时左右，段正想和同事在公司行政楼四楼找材料，在行走过程中不慎被木板绊倒摔伤。经医院诊断为：右腓骨远端开放性粉碎性骨折。段正想在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定段正想所受伤害为工伤。原告奥光公司诉称，第三人未提供合法、有效的证据证明其受伤害是工伤。第三人是自己不慎受伤，与原告无关。被告在未对原告就相关事实进行调查了解、核实的情况下，于2019年10月18日向原告下达沭人社工认字〔2019〕第586号《工伤认定书》，原告认为，被告作出的工伤认定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故诉至法院要求予以撤销。被告沭阳人社局辩称，被告在对第三人工伤认定过程中，依法向原告下发了举证通知书，告知了原告举证权利，原告在规定期限内举证，但不能达到其证明目的。被告调查认定的事实由劳动合同及第三人段正想、证人张某,4、李国伟工伤调查笔录、沭阳县中心医院病历材料等证据予以认定。综上,段正想在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，应当认定为工伤。被告作出的沭人社工认字〔2019〕第586号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人段正想述称，对涉诉的《工伤认定书》没有意见。经审理查明：2017年8月15日第三人段正想与原告奥光公司签订劳动合同，合同期限是2017年8月15日至2020年8月14日。2019年5月7日17时许，第三人和同事在公司行政楼四楼找样品，在行走过程中不慎被木板绊倒摔伤。当晚第三人即住院治疗，经医院诊断为：右腓骨远端开放性粉碎性骨折。2019年9月5日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，并向原告送达举证通知书，原告收到后向被告提供了《答辩意见》，辩称其对第三人受伤不知情，第三人应当提供证据证明所受伤害系工伤的事实。后被告经依法调查，于2019年10月18日作出沭人社工认字〔2019〕第586号《工伤认定书》，认定第三人所受伤害为工伤。被告分别于2019年10月24日、10月27向原告和第三人送达该工伤认定书。现原告不服，遂诉至本院提出上述诉请。上述事实有劳动合同书、举证通知书、第三人病历资料、工伤询问笔录、送达回证等证据予以证实。本案争议焦点为：第三人段正想所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告沭阳人社局有权对第三人段正想所受伤害是否构成工伤进行认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告沭阳人社局所提供的劳动合同、张某,4和李国伟的工伤调查询问笔录、病历资料及第三人工伤调查询问笔录等证据相互印证，能够证实第三人段正想系奥光公司员工，其在工作时间内到公司行政楼找样品过程中被木板绊倒摔伤的事实。第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告主张第三人所受伤害不是在工作场所，也非因工作原因，但在收到沭阳人社局送达的举证通知书后，未提交相关证据予以证明，故原告应当承担举证不能的后果。被告沭阳人社局对第三人的工伤认定依法受理，并及时向原告送达了举证通知书等材料，保障了原告的陈述、申辩权利。被告沭阳人社局于2019年9月5日受理第三人的工伤认定申请，经调查，于2019年10月18日作出《工伤认定书》，没有超过《工伤保险条例》第二十条规定60日的认定工伤期限，故本案工伤认定程序亦符合法律规定。综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字〔2019〕第586号《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏奥光智慧信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏奥光智慧信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年九月十日书 记 员  梁小婉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5810号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4261号     原告：王彗春，女，1993年3月25日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX303253523。   委托诉讼代理人：雷亮，陕西省汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。   被告：荣轩皓，男，1988年1月29日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX801291210。   本院在审理原告王彗春诉被告荣轩皓民间借贷纠纷一案中，原告王彗春于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告王彗春撤回起诉。   案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告王彗春负担。     审判员   盛洁                            二〇二〇年九月二十八日                           书记 员 叶琴      1
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初85号起诉人易灿，男，汉族，1945年9月6日出生，住昆明市呈贡区。委托代理人许娓娇、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人易灿起诉被起诉人昆明市呈贡区人民政府行政诉讼一案的起诉状，起诉人易灿诉称：起诉人系云南省昆明市呈贡区斗南镇殷家村村民，2019年12月5日，被起诉人张贴了《殷联社区相关村组搬迁安置的通告》（以下简称“通告”），通告表示，为建设“斗南花卉小镇”将开展村庄搬迁安置工作。2020年3月2日粘贴《殷联社区村庄搬迁工作的通告（第二号）》附《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》，起诉人所属房屋在通告中搬迁人员范围内。起诉人认为，呈贡区人民政府作出并发出的1、2号通告违法。首先，《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》违反上位法的规定。《云南省土地管理条例》第26条第2款规定“被征用土地上的房屋、设施需要拆迁的，采取产权调换、作价补偿或者产权调换和作价补偿相结合的形式进行补偿。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。作价补偿的金额按照所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新计算”。此规定很明确的要求“产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算”，此规定并没有给出任何变更、折中或自由裁量的空间，更没有允许将“产权调换面积”与“家庭人口数”挂钩。同时，经多方查找，也未找到任何一部上位法有“家庭人口数结合被拆迁面积确定补偿面积”的规定，或者其他类似规定。另外，根据《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》第四条载明，该方案所依据和参照的上位法，包括“《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规，及《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》”。在这些上位法中，也未发现任何允许“家庭人口数结合被拆迁面积确定补偿面积”的规定，鉴于在上位法中对“产权调换面积计算方式”有明确规定，并且没有给出任何变更空间，但本次拆迁中却创设了一套与众不同、也与上位法不同的特殊补偿方式，故《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》存在违反上位法规定，出现自行创设拆迁补偿标准的情况。其次，被起诉人未履行昕证也未告知利害关系人申请昕证，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，“政府征收土地，需要将“征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，昕取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。”现有文件中，仅发现2020年3月2日对“殷联社区村庄房屋及附属设施调查情况”进行了公示，2020年3月13日对“搬迁人口、房屋面积、附属设施”进行了公示，而对于与征收目的、补偿标准、安置方式、社会保障有关的《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》，则未发现进行过公示，而是于2020年3月2日以通告方式，直接下发执行，并于在18天后的2020年3月20日就再次通告宣布开始签订《拆迁补偿安置协议》。另，《殷联社区村庄搬迁补偿安置实施方案》适用的标准还是2008年的标准，鉴于以上情况，未将与“征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障”有关的拆迁方案，未进行公告至少30日并昕取意见、取得多数人同意或依法修改，故被起诉人行为涉嫌程序违法。最后，该具体行政行为违反立项的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，征收农用地的，应当先办理农用地转用审批。根据现有文件未显示该征地行为经过审批程序，故起诉人认为未经过审批，程序违法。综上，为了维护起诉人的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求：请求撤销呈贡区人民政府于2019年12月5日发出的《关于殷联社区相关村组搬迁安置的通告》（1号）及2020年3月2日发出的《殷联社区村庄搬迁工作》（通告第二号）。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本院为基层人民法院，故对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人易灿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马兴东二〇二〇年九月七日书记员  郭煜进
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31646号原告:北京中科凯思科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园**综合楼****。法定代表人：苏建涛，董事长。被告：河南大森机电股份有限公司，住所，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧div>法定代表人：赵晓东。原告北京中科凯思科技有限公司与河南大森机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。现原告以经法院调解，被告已经支付了剩余未付款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中科凯思科技有限公司撤诉。审判员  许京文二〇二〇年九月十八日书记员  张艳萍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2783号上诉人（原审原告）：焦作市奥斯卡假日酒店。住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：陈亚涛，河南先一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市人力资源和社会保障局。住所。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角div>负责人：王东林，局长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。上诉人焦作市奥斯卡假日酒店（以下简称奥斯卡酒店）因与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称焦作市人社局）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。奥斯卡酒店上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案中，奥斯卡酒店要求返还多交的房屋租金及电费、物业费，与前诉中奥斯卡酒店单纯主张的经济损失不同，即本案与前诉的诉讼请求和诉讼标的不同，本案不是重复起诉。二、一审适用法律错误。（2019）豫08民终3618号判决是对焦作市人社局违约事实的确认，奥斯卡酒店据此要求焦作市人社局返还多交的房租费用，不属于重复起诉。原告向一审法院起诉请求：⒈被告赔偿原告截至2020年3月25日的损失696923元；⒉被告承担诉讼费。一审法院认为：本院于2019年7月17日立案受理奥斯卡酒店与焦作市人社局租赁合同纠纷，奥斯卡酒店以焦作市人社局未交付租赁物中的第16层房屋为由，要求赔偿其损失3159000元并交付第16层房屋。本院经审理于2019年10月14日作出（2019）豫0811民初3236号民事判决，驳回奥斯卡酒店的诉讼请求。奥斯卡酒店提起上诉，焦作中院经审理认为，在案涉租赁协议书签订后，焦作市人社局并未将劳动大厦第16层房屋交付给奥斯卡酒店，故焦作市人社局负有将该层房屋交付给奥斯卡酒店使用的合同义务。焦作市人社局主张双方口头协议共同使用租赁物北边和西边的空地，奥斯卡酒店不再要求使用租赁物第16层，缺乏有效证据支持，不予采纳。关于损失问题，自2006年租赁协议书签订至今，奥斯卡酒店并未要求上述损失；且奥斯卡酒店亦未提供有效证据证明焦作市人社局的上述行为对其正常经营活动产生实际影响。因此奥斯卡酒店要求焦作市人社局赔偿损失3159000元，缺乏事实依据，亦不予支持。焦作中院于2019年12月30日作出（2019）豫08民终3618号民事判决，撤销（2019）豫0811民初3236号民事判决，焦作市人社局限期向奥斯卡酒店交付租赁物劳动大厦第16层房屋；驳回奥斯卡酒店的其他诉讼请求。上述生效判决书作出后，并未发生新的事实，现奥斯卡酒店作为原告提起本案诉讼，后诉与前诉当事人相同、后诉的诉讼请求与前诉诉讼请求中被驳回的部分相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故本案起诉构成重复起诉，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回焦作市奥斯卡假日酒店的起诉。本院经审查认为，本案虽与前诉的当事人、诉讼标的相同，但本案与前诉的诉讼请求不完全相同，故本案不属于重复起诉。奥斯卡酒店的上诉请求成立，一审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2227号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员 杨乾民
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4648号原告：田万山，男，1981年4月11日出生，户籍所在地吉林省，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市中同律师事务所实习律师。被告：起点（北京）校车运营管理有限公司，统一社会信用代码911102290828661148。法定代表人：张峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵传礼，男，起点（北京）校车运营管理有限公司总经理助理。被告：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，起点（北京）校车运营管理有限公司法定代表人，户籍所在地哈尔滨市。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦娇，北京市京都律师事务所实习律师。原告田万山与被告起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰追偿权纠纷一案，于2020年6月28日立案。田万山于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现田万山以起诉的事实有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田万山撤诉。案件受理费1385元，由田万山负担（已交纳）。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月二十三日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜