wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0482民初1045号 原告：潘纪滨，男，汉族，1989年1月25日出生，住江西省共青城市。 委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。 被告：熊寨元，男，汉族，1969年7月9日出生，住江西省共青城市。 原告潘纪滨诉被告熊寨元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘纪滨、被告熊寨元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘纪滨向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款200,000元，并自2020年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年间，被告多次向原告赊购布料。2018年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款260,000元，并向原告出具欠条一份。此后，被告仅归还60,000元。原告多次催讨余款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：欠条1份，以证明被告尚欠原告货款200,000元。 被告熊寨元对上述证据无异议，且承认原告在本案中所主张的事实。 原告提交的证据真实、合法，被告无异议且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。 本院认为，被告熊寨元承认原告潘纪滨在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款200,000元，并自2020年7月28日起支付违约金至款清之日止，于法有据，但按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告熊寨元在本判决生效后十日内向原告潘纪滨支付货款200,000元，并自2020年7月28日起以200,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元、保全费1,620元、保全保险费500元，合计4,270元，由被告熊寨元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴小连 二〇二〇年九月十三日 书记员  罗蕴琦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3465号姜冬：你（单位）诉高云鹭关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年九月十一日书记员 刘艳娜
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初597号原告：韩×，住山西省文水县。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告韩×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告22200斤玉米款19980元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2016年12月5日，二被告从原告处收购玉米22200斤，当时双方口头约定每斤玉米按0.9元/斤计算，共拖欠玉米款19980元，二被告给原告出具了欠条一张，承诺半年付清款项，经原告多次催要，但二被告一直推诿不付。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年12月5日，二被告收购原告韩×玉米22200斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年12月5日，今欠到韩×玉米贰万贰仟贰佰斤，22200斤，唐×1，唐×2(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，但未能提供证据予以证明。另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款18648元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付韩×玉米款18648元；二、驳回韩×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由唐×1、唐×2负担280元，韩×负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐人民陪审员 韩 婧人民陪审员 任晓玲二○二〇年九月八日书记员 张智敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6150号 申请执行人：潘菜元，男，1995年10月10日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：胡鸣林，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人潘菜元与被执行人胡鸣林经司法确认的调解协议一案，(2020)粤2072民特144号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月16日立案执行，被执行人胡鸣林需向申请执行人支付9911.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6150号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  李志健
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1654号 申请人：山东金鼎钢结构有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街道南曹村，统一社会信用代码91370702MA3DLLM49F。 被申请人：张学波，男，1978年4月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：寿光市鸿信运输有限公司，住所地寿光市西环路东潍高路西，统一社会信用代码91370783310459511N。 被申请人：寿光市中岳物流有限公司，住所地寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南，统一社会信用代码91370783MA3C5L18XK。 被申请人：丁广照，男，1970年4月16日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市奔隆运输股份有限公司，住所地寿光市营里镇址北首，统一社会信用代码91370783399649054D。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人山东金鼎钢结构有限公司与被申请人张学波、寿光市鸿信运输有限公司、寿光市中岳物流有限公司、丁广照、寿光市奔隆运输股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人丁广照驾驶的鲁GEXX**/鲁VXX**汽车一辆、张学波驾驶的鲁鲁鲁GEXX**鲁鲁VXX**车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人丁广照驾驶的鲁G鲁GEXX**V鲁VXX**一辆、张学波驾驶的鲁GE鲁GEXX**X鲁VXX**辆，扣押期限自2020年9月2日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费548元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二日 书记员  张孝福
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32149号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李涛，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李涛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币103,854.73元及利息、违约金共计欠款人民币139,857.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4172号之一 原告：福州市仓山区清涟贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道。 法定代表人：陈玉，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊艳，福建福晓律师事务所律师。 被告：郑财治，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省德化县。 被告：福建艺仙同创教育管理股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路。 法定代表人：王飞龙，总经理。 被告郑财治、福建艺仙同创教育管理股份有限公司的共同委托诉讼代理人：卢孝波，福建双美律师事务所律师。 本院在审理原告福州市仓山区清涟贸易有限公司与被告郑财治、福建艺仙同创教育管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，福州市仓山区清涟贸易有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福州市仓山区清涟贸易有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福州市仓山区清涟贸易有限公司撤诉。 本案受理费减半收取2435.5元（预收福州市仓山区清涟贸易有限公司4871元）、保全费1711元，由福州市仓山区清涟贸易有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1967号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：鹿建文，男1985年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李慧芬，女1987年4月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪良元，男1980年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈邦翠，女1982年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪良忠，男1978年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解正聪，女1978年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人鹿建文、李慧芬、倪良元、陈邦翠、倪良忠、解正聪其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1967号案件中对被执行人鹿建文、李慧芬、倪良元、陈邦翠、倪良忠、解正聪的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 林旭东
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6703号（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱刚，男，1984年2月3日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江明谷建筑有限责任公司，住所地云南省怒江州泸水市六库镇向阳南路附**。统一社会信用代码：91533321219312500E。法定代表人：赵倩男，总经理。委托诉讼代理人：张文嵌，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵远安，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人钱刚因与被申请人怒江明谷建筑有限责任公司（以下简称明谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2019)云33民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱刚申请再审称，（一）再审申请人的施工活动均在被申请人派驻的监理公司的监督下进行，被申请人提交的《监理通知单》不是竣工验收报告，不能充分证明再审申请人的施工质量不合格，亦不能仅凭被申请人提交的施工合同和结算单复印件认定被申请人对涉案工程进行了返工。原审法院认定事实不清，证据不足。（二）本案属经济合同纠纷，不是侵权纠纷，应依各方过错和举证责任分配来认定由谁承担损失，而不能由法官主动适用公平责任原则来判定双方责任。二审法院在涉案工程返工原因不明和未履行法定通知义务要求再审申请人返工的情况下，判决再审申请人承担50%的返工责任无相应的法律依据，二审法院直接委托鉴定并作出判决适用法律错误，严重损害再审申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点问题在于返工损失由谁承担的问题？2016年12月23日，明谷公司的大华桥头希望小学工程项目部与钱刚补签的《瓦工班组劳务分包协议》明确约定钱刚采取包清工方式（包单价、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包辅助材料、包工具用具及机械）承包大华桥希望小学工程，工程范围为全部室内外砼垫层、结构砼、细石砼（防水层找平层保护层）的泥工施工任务。合同签订后，钱刚按合同约定组织相关人员进场施工，后钱刚施工的涉案工程经云南升盟咨询有限公司澜沧江大华桥水电站希望小学总监办发出《监理通知书》，认定钱刚承建的涉案工程地面混凝土出现大面积沉降，各楼层屋面裂缝，导致工程质量不合格，并限期返工整改。明谷公司在收到《监理通知书》后没有及时通知钱刚返工，而是单方另行让其他施工人员进行返工，经修复后涉案工程被验收合格。由于双方当事人未对返工的原因申请鉴定，仅在二审审理过程中对返工损失进行鉴定，经鉴定返工损失为：返工混凝土楼地面产生的人工拆除清理费用94,919.09元；返工产生的损失和外运返工弃渣费用282,708.14元，两项合计总损失377,627.23元，且双方当事人均认可该鉴定意见中的返工损失数额。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，根据相关法律规定，综合本案实际情况，酌情由明谷公司和钱刚各承担50%的返工损失并无不当。钱刚的再审申请理由无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，钱刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱刚的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月一日书记员 陈      柏      福
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1852号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，工作人员。委托诉讼代理人：曲阳，女，工作人员。被告：白振羽，男，1988年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告白振羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王峰审判员  高坤审判员  苏畅二〇二〇年九月十六日书记员  赵奇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2161号原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地为遂川县工农兵大道**,统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人康金萍,该行行长。委托诉讼代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。被告刘芳，女，1985年10月22日生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告刘芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金9846.61元，截至2020年5月31日手续费、利息、违约金计7254.45元，并从2020年6月1日起至还清之日止按日万分之五支付9846.61元的利息，按月计收复利；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费等内容，原告经审查后向被告发卡，卡号为62×××64。2016年7月24日，被告开始使用该信用卡进行消费，截止到2020年5月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金9846.61元，手续费、利息、违约金计7254.45元，合计17101.06元。原告多次向被告催索该款，被告均不予理睬，原告具状请求判令所求。原告为支持其诉请提供了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表与领用协议，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就卡使用的权利义务做出约定。3、信用卡交易明细5页，拟证明被告于2016年7月24日开始使用该信用卡，截止2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金9846.61元，手续费、利息、违约金计7254.45元，合计17101.06元。被告刘芳未作答辩。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的权利义务。被告从信用卡上透支款项未按时归还，应按协议约定承担违约责任。原告的主张符合领用协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘芳自判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行截至2020年5月31日信用卡透支款项合计17101.06元（其中结欠本金9846.61元，利息、违约金、手续费计7254.45元），并按照日利率万分之五标准以结欠本金9846.61元为基数自2020年6月1日起计算至还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取114元，由被告刘芳负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李 赢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8172号 被执行人刘运华，男，汉族，1989年9月28日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人与被执行人刘运华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初18号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1756号 申请人：王培菊，男，1960年4月19日出生，汉族，住青州市。 申请人：唐玉双，女，1985年8月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人：唐玉红，女，1991年2月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王旭，男，1990年10月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：淄博运达物流有限公司，住所地淄博市临淄区皇城镇四宫村村西，统一社会信用代码91370305MA3PWD769X。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码913703008641919838。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，，住所地郑州市西太康路**统一社会信用代码914101009681068106827Y。 申请人王培菊、唐玉双、唐玉红与被申请人王旭、淄博运达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王旭驾驶的鲁CPXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王旭驾驶的鲁CPXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月15日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十五日 书记员  马全涛
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初653号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人朱某某，男，1999年1月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县，无业。2020年5月28日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。被告人潘某某，男，1999年12月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市七星关区，无业。2020年1月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2020年3月3日刑满释放。2020年4月25日涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）363号起诉书指控被告人朱某某、潘某某犯敲诈勒索罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、张伟，检察院助理向淇伊出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨伟鸿，潘某某及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日2时许，被告人朱某某提出对酒驾人员碰瓷整钱的想法，得到张某（已被不起诉）的同意，二人经预谋后，由张胜（已被不起诉）驾驶张某的白色宝马车（贵Ａ×××**）搭乘被告人朱某某、潘某某尾随被害人候某驾驶的别克君越车（贵Ｆ×××**）至贵阳市南明区中门口时，趁候某某掉头变道之机，故意开车与其发生追尾事故。后张某赶到现场，假意要报警，利用候某系酒后驾驶机动车辆，害怕交警到现场处理的心理，令候某微信转账15000元到张胜的手机上。后朱某某分得7000元，张某分得5000元，张胜分得3000元。张某、张胜家属积极赔偿了被害人损失并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱某某、潘某某伙同他人敲诈勒索公民财物共计人民币15000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议对被告人朱某某判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，被告人潘某某判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人朱某某、潘某某的户籍信息、抓获经过、情况说明、被告人朱某某、潘某某在公安机关的供述、被害人侯某的陈述、证人王某、余某的证言、被害人侯某转账记录、道路交通事故认定书、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、微信收款记录、微信转账记录、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被害人侯某刑事谅解书、被害人侯某收到张胜、张某退还车费收条、被告人潘某某前科判决书、被告人潘某某刑满释放证明书、被告人朱某某取保候审报告书、被告人朱某某释放证明书等证据证实。被告人朱某某、潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人潘某某辩护人提出的辩护意见为其认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。被告人朱某某辩护人提出的辩护意见为其文化水平较低、法律意识淡薄、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某某、潘某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人潘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某、潘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年九月十七日书记员 陈永红
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1209号 申请执行人浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地浦江县杭坪镇中路******，组织机构代码:562376798。 法定代表人蒋子渊。 被执行人蒋子渊，男，1969年8月22日出生，住浦江县。 被执行人蒋玲珠，女，1972年3月17日出生，住浦江县。 本院在执行浦江杭坪房地产开发有限公司与蒋子渊、蒋玲珠（2020）浙0726执1209号房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6059号判决书已于2020年03月24日发生法律效力。经申请执行人浦江杭坪房地产开发有限公司申请后本院于2020年04月09日立案执行，随即向被执行人蒋子渊、蒋玲珠发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款78576.8元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋子渊、蒋玲珠的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院已解除被执行人蒋子渊、蒋玲珠与浦江杭坪房地产开发有限公司签订的房产预告登记等手续，已腾空被执行人蒋子渊、蒋玲珠名下位于浦江县××镇××小区××幢××号的房屋，除此暂未发现被执行人蒋子渊、蒋玲珠有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋子渊、蒋玲珠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋子渊、蒋玲珠采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江杭坪房地产开发有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人蒋子渊、蒋玲珠暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1209号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄增炎
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6907号 被执行人：莫智能，男,1999年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人莫智能盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初588号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫智能须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7785号原告深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司，住所深圳市光明新区公明办事处西田社区锦绣工业园**宿舍楼**，统一社会信用代码9144030008857709X9。法定代表人欧阳文道。被告深圳市合光电传感股份有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园****，统一社会信用代码914403007663518166。法定代表人赵正春。被告赵正春，男，汉族，1947年4月13日出生，住址，住址河北省承德市隆化县div>原告深圳市华丰投资有限公司光明新区分公司诉被告深圳市合光电传感股份有限公司、赵正春房屋租赁合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13993元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月三日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7313号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：方伯伯(上海)文化艺术发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方林。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告方伯伯(上海)文化艺术发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初719号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区府路**。法定代表人：程世友，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏立英照明科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路**(邹区灯贸中心******)div>法定代表人：方立松，执行董事。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区立松灯饰经营部，经营地江苏省，经营地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区灯贸中心******经营者：付娟英，女，汉族，1969年5月18日生，住浙江省高阳市。原告浙江晶日科技股份有限公司与江苏立英照明科技有限公司、钟楼区邹区立松灯饰经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月19日，原告浙江晶日科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告浙江晶日科技股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月二日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦锁夫，男，1955年11月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人秦锁夫诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦锁夫向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，秦锁夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦锁夫的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审46号申请执行人鄂州市自然资源和规划局，住所地鄂州市鄂城区吴都大道**。法定代表人祝健，局长。被执行人武汉石胜建材有限公司，，住所地鄂州市华容区华容镇凉亭村负责人廖寿兵，男，住鄂州市华容区。申请执行人于2020年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月20日作出的《行政处罚决定书》[鄂州自资规执罚（2020）07号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》[鄂州自资规执罚（2020）07号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人武汉石胜建材有限公司收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》[鄂州自资规执罚（2020）07号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年九月十八日书记员  赵 魁
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初31023号 原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：武炤宇。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。 委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号：190219122116167。 被告：李碧瑚，女，汉族，1963年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李碧瑚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告李碧瑚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借贷本金176，645.69元以及利息、罚息、复利（截止至2020年5月26日，利息12，565.07元、罚息2463.32元、复利622.45元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2.请求判令被告支付本案前期律师费3000.00元。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定由原告向被告提供授信额度为30万元的贷款，约定年利率为16.6%，期限自2018年6月11日起至2021年6月11日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息、对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年12月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 被告李碧瑚未作答辩。 原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《个人信用贷款申请书》、《账户交易明细查询》、《支付系统业务凭证》、《法律服务合同》、转账凭证及律师费发票等证据为证。 被告李碧瑚未举证、未质证。 经审理查明： 一、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 二、《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。 三、被告自2020年1月1日起未再清偿借款本息，至当日尚欠全部贷款本金176，645.69元、贷款利息2388.90元、逾期罚息827.31元、复利191.23元。 四、原告主张其支付了律师费3000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计付至款项还清之日止，但年利率的总和以24%为限；关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李碧瑚应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金本金176，645.69元、贷款利息2388.90元、逾期罚息827.31元、复利191.23元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2020年1月2日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以24%为限； 二、被告李碧瑚于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。 三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2103元，由被告负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳2103元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月三日 书记员  胡萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4874号原告：张苓诗，女，1999年4月29日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告张苓诗与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告张苓诗于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苓诗撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张苓诗负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初841号原告：殷鹏飞，男，汉族,1993年1月2日生，繁峙县人。被告：倪亚男，男，汉族,1989年1月19日生，河南省柘城县人。原告殷鹏飞诉被告倪亚男合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告倪亚男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程欠款11720元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月被告承包繁峙县新华书店装修工程，被告雇佣原告对新华书店门头、外墙进行安装装饰，原告与被告当时约定工程款为16000元，后期另加做一些零碎业务2720元，总计18720元，后原告多次向被告索要，被告分两次给原告8000元，并承诺多给结算1000元利息手续费，剩余11720元后原告多次电话、微信向被告索要，被告总是以各种理由推诿。2020年6月3日原告再次向被告催要，被告给原告打下欠条一支，并约定2020年8月1日前全部归还原告，至今被告分文未付。原告无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告倪亚男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的主要证据有：1、身份证复印件（原告身份信息）；2、欠款合同（欠款11720元的事实）。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月被告承包繁峙县新华书店装修工程，被告雇佣原告对新华书店门头、外墙进行安装装饰，原告与被告当时约定工程款为16000元，后期另加做一些零碎业务2720元，总计18720元，后原告多次向被告索要，被告分两次给原告8000元，并承诺多给结算1000元利息手续费，剩余11720元经原告多次电话、微信催要，被告总是以各种理由推诿。2020年6月3日原告再次催要，被告给原告打下欠条一支，并约定2020年8月1日前全部归还，但至今分文未付。本院认为，原被告之间的欠款事实，因原告提供了双方于2020年6月3日签订的欠款合同，该合同对欠款的时间、金额、原因及付款期限均作了明确约定，欠款事实清楚，原告请求如数给付的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告请求给付工程款11720元的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪亚男给付原告殷鹏飞工程款11720元。上述款项于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年九月二十九日书记员  刘永红
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之八申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：周XX，男，汉族，1984年01月14日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在贵阳银行1101012201013XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白海宝，男，1986年2月8日生，汉族，住甘肃省武威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白海宝信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白海宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海宝支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,138.98元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息7,810.86元、违约金5,969.64元；2.判令被告白海宝支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白海宝负担。事实和理由：被告白海宝于2016年7月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白海宝未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白海宝未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告白海宝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月15日，被告白海宝拖欠信用卡本金38,138.98元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白海宝在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白海宝借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金38,138.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白海宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白海宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告白海宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金38,138.98元；二、被告白海宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由被告白海宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1471号之一 申请执行人：李娅，女，1976年9月11日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：蒋兰英，女，1975年4月12日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行李娅与蒋兰英经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为1002000元，执行费12420元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人蒋兰英与申请执行人李娅达成和解长期履行协议，被执行人蒋兰英在(2019)川0402执恢286号案件中应领取的执行款545443元，支付给申请人211916.7元，直至本案履行完毕为止。 综上，因被执行人蒋兰英与申请执行人李娅之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1471号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黎清华
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2051号 申请执行人郑平国，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人林志东，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 关于被执行人林志东借款合同纠纷一案，被执行人林志东至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林志东所有的银行存款460000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月一日 书记员  柯 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059****××××
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1532号之一申请执行人温州荫云鞋底有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区北纬一路**。统一社会信用代码:91330304325606238L。法定代表人苏荫云。被执行人温州诺美芙鞋业有限公司。住所地：温州市中国鞋都产业园区****地块温州帝高鞋业有限公司**西边间。统一社会信用代码:91330302059553291K。法定代表人陈新华。申请执行人温州荫云鞋底有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5974号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款72300元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人温州诺美芙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州诺美芙鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州诺美芙鞋业有限公司的财产情况。查明并查封被执行人温州诺美芙鞋业有限公司的财产情况如下：查封了被执行人温州诺美芙鞋业有限公司名下车牌号为浙ＣＡ××**东风牌汽车及车牌号为浙Ｃ7××**五菱牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人货款72300元及利息损失。因被执行人温州诺美芙鞋业有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诺美芙鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴鑫淼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8169号 被执行人吕争鸣，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证住址香港特别行政区。 申请执行人与被执行人吕争鸣罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币500000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3774号之一 申请执行人：夏卫红，女，1970年5月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡士勇、蒋珂莹，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：张仁昌，男，1969年3月29日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人夏卫红与被执行人张仁昌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张仁昌应支付申请执行人夏卫红执行款2770000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 傅海根
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2715号 被执行人：赵傲宇，男，2001年04月20日出生，汉族，住太和县。 本院(2020)皖1222刑初304号刑事判决书已发生法律效力，因赵傲宇未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222刑初304号刑事判决书被执行人赵傲宇处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘晓翠
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初357号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郑成，男，1993年3月20日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，某公司工人，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月2日被取保候审。辩护人郭兴业，山东强将律师事务所律师。辩护人侯东琦，山东强将律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞334号起诉书指控被告人郑成犯妨害公务罪一案，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人郑成及其辩护人郭兴业、侯东琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年5月底，为协商与前期郭某2复婚事宜，被告人郑成来至位于本区龙山街道办事处焦家村的郭某2家中。同年5月30日晚，被告人郑成与郭靖之父郭某1饮酒，醉酒后在郭家大闹，郭某1于是在次日1时许报警求助。民警刘某接警后，带领辅警成某到达郭家处置警情。民警刘某见被告人郑成在床上躺着，遂告知其人民警察身份并询问情况，被告人郑成自床上起身，打掉民警刘某佩戴的警帽，遭口头警告制止后，不听劝阻，对民警刘某实施连续推搡，将其推搡至郭家客厅西墙处，并殴打其后脑部一拳，造成民警刘某头部外伤、多处软组织损伤。另查明，2020年6月2日，被告人郑成经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人郑成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为构成妨害公务罪，因被告人郑成具有自首、认罪认罚等量刑情节，当庭调整量刑建议为建议判处被告人郑成拘役四个月。被告人郑成及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的接处警登记表、案件来源说明、归案经过，证人刘某、成某、郭某1、董某、郭某2、郭某3的证言，受案登记表、人民警察证复印件、辅警工作证明、情况说明、吸毒现场检测报告书、接受证据材料清单、章丘区党家医院门诊病历、无犯罪记录证明及被告人郑成的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人郑成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。关于被告人郑成的辩护人提出的被告人郑成于案发后经公安机关电话传唤后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实，应当认定其构成自首情节；此次案发前无犯罪记录，案发后认罪态度较好，系酒后初犯、偶犯，请求对其予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人郑成具有自首的依法从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑成犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  隗广秀人民陪审员  王延霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 璐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1200号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道创业一路。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3154号 申请人：孙某某。 申请人：丁某某。 申请人孙某某与申请人丁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人孙某某、丁某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙某某、丁某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初183号 起诉人何纯仔，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省新田县人，住新田县。 2020年9月2日，本院收到起诉人何纯仔寄来的行政起诉状。起诉人将新田县自然资源局列为被告，将何利平、何伟、何**波、何三龙列为第三人。 起诉人诉称，起诉人现坐落于新田县龙泉镇新华南路258号房屋是起诉人与第三人何利平婚姻存续期间共同购买新田县皮鞋厂的房屋，购买后于1994年对该房屋进行了产权登记发证，登记编号为00000000016410XF，登记的所有权人为原告何纯崽（仔），登记时无共有权人，被告为起诉人核发了19942640号房屋所有权证，由第三人何利平保管。2001年起诉人与第三人何利平因感情不合协议离婚，约定新华南路258号19942640号房屋归男方（即起诉人）所有，剧院铺面、仓下坠村住宅基地、所有家具归女方（即何利平）所有。起诉人与何利平离婚后，何利平向被告作了虚假不实的申报，将四个第三人申报登记为19942640号房屋的共有人。被告在未经依法程序审核的情况下，将四个第三人登记为共有人，并为其核发了起诉人与第三人共有产权的新房字（1994）第2640号《房屋所有权证》。起诉人认为，被告将权属不清、手续不全、不符合登记发证条件的第三人登记为共有人的登记发证行为，违反了《城市地产管理法》第60条、《城市房屋权属登记管理办法》第十一条之规定。为保护当事人的合法权利，请求人民法院判令被告注销起诉人与第三人共有产权的新房字（1994）第2640号《房屋所有权证》，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。起诉人向本院提供的证据中，编号为00000000016410XF房屋单元登记簿所有权状况一栏，仅记载何纯崽为房屋所有权人，并无共有权人。因此，起诉人诉称的新田县自然资源局将四个第三人登记为共有人的登记发证行为并不存在，起诉人的起诉并无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何纯仔的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 审 判 员  陈奕红 审 判 员  许 勇 二〇二〇年九月三日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2168号 余菊兰、楼兰香： 本院在执行申请执行人余菊兰与被执行人楼兰香民间借贷纠纷一案中，被执行人楼兰香已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢360号申请执行人沈追高,男,1966年03月31日出生,住所地浙江省宁波市奉化区。被执行人沈灵财,男,1989年03月18日出生,住所地宁波市奉化区。本院在执行申请执行人沈追高与被执行人沈灵财机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人沈灵财已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2011号申请执行人贵州福泰投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区市南路******。法定代表人：陈台福，职务：执行董事。被执行人湛发平，男，汉族，1979年3月24日生，住重庆市丰都县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初4196号民事判决书，已向被执行人湛发平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，未发现被执行人可供执行的财产及线索。本院已限制被执行人湛发平高消费，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0102民初4196号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年九月十六日书记员  鞠小会
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1679号原告：廖显仁，男，汉族，1963年7月9日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：林德娣，女，汉族，1963年6月2日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××××2788，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告廖显仁、林德娣与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802881）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金24110.73元（658763元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802881），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-1803商品房，房屋单价为每平方米5268元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为658763元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802881），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-1803商品房，房屋单价为每平方米5268元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为658763元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计24110.73元给原告廖显仁、林德娣，并自2020年4月1日起以658763元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费278元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异85号 异议人（案外人）：王正奎，男，汉族，1987年10月20日生，住安徽省太和县。 申请执行人：李龙，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省太和县。 被执行人：宋克为，男，汉族，1985年10月30日生，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人李龙与被执行人宋克为民间借贷纠纷一案中，案外人王正奎向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人王正奎异议称：太和县人民法院于2020年3月2日查封了胜利西路壹号公馆2号楼1501户房屋，该房屋已经于2019年8月9日通过中介公司太和县鑫兴家苑房地产销售代理有限公司出卖给异议人，并已经实际使用至今，买卖双方于2019年8月9日签订了房屋买卖合同，并付清了大部分房款，同日将钥匙交付使用，异议人对该房屋的买卖并不存在过错，法院应当解除查封，中止对该房屋的执行。 申请执行人李龙称：被执行人与异议人的买卖协议不具有真实性及合法性，且不动产应当以过户为准，案外人与被执行人没有办理过户手续，应驳回异议申请。 经审查查明：李龙与刘伟明、常标、宋克伟、宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日本院做出（2019）皖1222民初8399号民事调解书，调解书主文为：一、被告刘伟明欠原告李龙款460000元，于2019年12月5日前还款300000元，余款160000元于2020年10月25日还清； 二、如逾期不还，自2019年10月25日起按月利率2%计息至还清本息止；三、如逾期不还，可申请执行全部债权；四、被告常标、宋克为、宋磊对上述借款承担连带清偿责任。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，李龙向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年3月2日查封了被执行人宋克为位于太和县城关镇××路东侧××路南侧壹号公馆2号楼1501户的房屋所有权，并于2020年6月3日作出（2020）皖1222执283号执行裁定书，对该房产予以拍卖、变卖处理。案外人王正奎提出异议，请求排除对该房屋的执行。 另查明：2016年5月9日，韩影、宋克为在房屋管理机关将位于太和县城关镇××路东侧××路南侧壹号公馆2号楼1501户房屋办理了预售商品房抵押权预告登记；2020年1月23日，不动产登记部门的信息显示，该房屋登记在安徽金顶置业有限公司名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，对于登记在被执行人名下的房产，无过错不动产买受人的物权期待权可以排除强制执行，但是，该案所查封的房产登记在安徽金顶置业有限公司名下，并未登记在被执行人宋克为名下，异议人王正奎虽然在法院对该房屋查封之前与韩影签订了房屋买卖合同，且支付了大部分价款，但异议人王正奎对该房屋不享有无过错买受人的物权期待权，其中止对该房屋执行的异议理由不成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人王正奎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  常 杰 审 判 员  徐卫东 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  刘晓翠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12225号 申请执行人：大新银行(中国)有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****（即**），统一社会信用代码914403007634678648。 法定代表人：黄汉兴。 被执行人：易平，女，1979年9月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人大新银行(中国)有限公司申请执行被执行人易平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29145号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币74731.16元及利息元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人易平发出执行通知，责令被执行人易平报告财产，扣划被执行人易平名下所有的存款64865.51元（含执行费873元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西昆仑矿业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县思陇镇马岭村。法定代表人：黄宗鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴权，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。一审被告：黄宗鹏，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。一审第三人：饶玉玲，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人广西昆仑矿业有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人杨兴权、一审被告黄宗鹏与一审第三人饶玉玲追偿权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称，一、昆仑公司与黄宗鹏在二审终审判决作出后，收集到了新的证据，足以推翻原判决。农行银行流水显示，2012年5月24日和2012年6月3日，黄宗鹏确有向收款人为“饶运星”还款两次的记录，金额共计130万元，该偿还的金额并未被原审法院判决纳入昆仑公司与黄宗鹏的还款记录中，因此原审法院计算昆仑公司与黄宗鹏尚欠出借人饶玉玲的借款本金明显错误，遗漏了130万元的还款金额，应予以纠正。二、原审遗漏必要的诉讼参与人，导致本案大量事实无法查清，属于程序错误，应撤销原判，依法改判。本案中所有借款均由饶玉玲之配偶饶运星转账，双方还约定所有还款，包括本金及利息也均偿还至饶运星的账户。二审中，昆仑公司与黄宗鹏申请二审法院追加饶运星为第三人并调查了解饶运星账户，以便从其账户上查明昆仑公司与黄宗鹏已还款的金额，但二审法院不予准许，造成昆仑公司与黄宗鹏举证不能。三、原审法院事实认定错误，对昆仑公司与黄宗鹏举证证实的大量还款原审法院视而不见，且原审法院借款本金及利息计算有误，应当予以纠正。昆仑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第八项规定申请再审。结合昆仑公司的再审请求及理由，本院归纳评述如下：关于昆仑公司申请再审期间新提交的证据问题。昆仑公司提交了一份银行流水复印件，旨在证明昆仑公司于2012年5月24日、2012年6月3日向债权人饶玉玲的配偶饶运星归还借款共计130万元，但原判决未将该部分还款予以扣减，导致实体结果错误。本院认为，我国现行法律和司法实践对当事人申请再审提交的新证据认定较为严苛，其目的在于督促、鼓励当事人尽量在一审、二审期间积极充分地行使举证等诉讼权利。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。……”，该解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。……”。审判监督程序设置的目的在于救济权利义务严重失衡、严重背离社会公平正义的错误裁判，在保障当事人合法权益的同时，也要考虑生效裁判的既判力和司法成本。生效裁判作出后，当事人因自身主观原因未能在原审提交证据的，不应作为逾期举证理由成立的情形。对于昆仑公司提交的该证据，首先，并非是在原审阶段因客观原因不能发现、不能自行收集提交的法律规定的新证据。其次，从证据内容上看，黄宗鹏主张的该两笔打款分别发生于2012年5月24日、同年6月3日，但根据业已查明的事实，在上述时间段之后，2013年11月18日，昆仑公司、黄宗鹏与饶玉玲、杨兴权签订《还款协议》，在该协议中对欠款本息进行了确认；而且上述各方当事人又于2015年9月18日再次结算后签订《还款协议书》，对还款本息进行了确认，该《还款协议书》明确昆仑公司、黄宗鹏截止2015年9月18日尚欠饶玉玲借款369万元，定于2015年12月30日前还清，若逾期昆仑公司、黄宗鹏应按年息3.6%向饶玉玲支付利息，杨兴权承担连带保证责任。各方当事人对于借款本息进行了两次核对，最后签字确认的《还款协议书》是各方当事人的真实意思表示，原审法院作为还款依据进行判定，是正确的。综上，昆仑公司逾期提交的该证据不属于法律规定的新证据，且不能证实原判决确认的此节基本事实或裁判结果错误，本院不予采信。关于原判决认定事实是否错误的问题。1.如前所述，二审主要裁判依据为2015年9月18日《还款协议书》，对于之前的还款情况的表述并不影响本案的实体判决结果。2.关于借款68万元现金问题，《还款协议》中明确约定：“三、乙方（昆仑公司、黄宗鹏）向甲方（饶玉玲）另借人民币（现金）68万元；四、甲、乙双方约定以上两笔借款人民币共368万元”，昆仑公司、黄宗鹏均在《还款协议》上签字确认，且该笔款项在2015年9月18日《还款协议书》中再次被确认为本金。昆仑公司主张上述68万元应认定为利息，无相反证据证实，本院不予支持。关于是否应当追加饶运星为第三人的问题，饶运星不是本案合同当事人，与诉讼标的无权利义务关系，处理结果亦不涉及饶运星，原判决不予追加饶运星为第三人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西昆仑矿业有限公司的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年九月二十九日法官助理华卉书记员李婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审543号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人吴均，男，汉族，1988年1月15日生，住贵阳市白云区。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065876号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月22日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065876号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065876号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065876号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065876号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065876号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065876号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1246号原告深圳市嘉恒盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝莲新村四巷**骏丰大厦705，统一社会信用代码91440300777189754J。法定代表人饶新立。委托代理人毛勇。被告武汉市宏鼎技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路**武汉光谷保税国际交流中心104，统一社会信用代码91420100M4KM38M17。法定代表人赵锡航。原告深圳市嘉恒盛科技有限公司诉被告武汉市宏鼎技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶新立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款24,816元；2、被告向原告支付利息1,998.98元（暂计至2019年10月12日）以及自2019年10月13日起至实际清偿之日的利息（以24,816元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年7月、8月，原告向被告供应包装材料。原告提交的2018年7月送货单显示，原告供应了防静电托盘600个；2018年8月送货单显示，原告供应了防静电托盘500个。每张送货单上均有被告来料暂收章加盖及被告工作人员签收。结合原告提交的2张采购订单打印件显示，2018年7月送货价值13,566元，2018年8月送货价值11,250元。原告称，付款期限为月结60天。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件、采购订单打印件可以证明原告有向被告送货的事实，能够证明被告仍拖欠原告货款总计24,816元未付。双方约定月结60天，被告逾期付款，除应向原告立即支付欠付货款外，还应自2018年11月1日起向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市宏鼎技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市嘉恒盛科技有限公司支付货款人民币24,816元及利息（利息以人民币24,816元基数，2018年11月1日至2019年8月19日期间利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月二十三日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执744号申请执行人：昆山市宏至辉精密机械有限公司，住所地：昆山市张浦镇振新东路**，统一社会信用代码：9132058359858706H。法定代表人：代红林，该公司总经理。被执行人：江西宝群电子科技有限公司，，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路**统一社会信用代码：913601063225357100。法定代表人：张志康，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初824号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宝群电子科技有限公司的存款及收入155000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国祥，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：谢金梅，女，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：周白根，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市丹徒区人民政府。住所地：江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道**。 法定代表人：马振兵，该区区长。 一审第三人：谢俊卿，男，1973年4月25日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 再审申请人谢国祥诉被申请人江苏省镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢国祥以一、二审裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销丹徒区政府为第三人谢俊卿登记、换发的《农村土地承包经营权证》。 本院经审查认为，本案中，谢国祥以丹徒区政府2016年向第三人颁发承包经营权证的土地系其1998年承包的土地为由提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。从一审法院查明的事实看，因承包关系的变更，丹徒区政府2016年颁发了新的承包经营权证，谢国祥在未证明发包方将涉案土地发包给其的情况下，迳行要求撤销第三人获得的承包经营权证缺乏依据。 综上，谢国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢国祥的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1464号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人覃晟、陈红，湖北天明律师事务所律师。被告闵家强，男，1963年7月3日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告闵家强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员熊志辉独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼，被告闵家强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29558.57元（包括本金28780.89元、利息717.39元、罚息60.29元）；2、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，自2014年11月26日起至款项还清之日）；3、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告与汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行）签订贷款合同，向该行贷款36000元。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以该行为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。汉口银行按照贷款合同约定向被告发放了36000元的贷款，但自2014年9月6日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年11月25日向被保险人汉口银行进行理赔，理赔金额共计29558.57元，汉口银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告诉至法院。原告平安财险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、汉口银行借款合同、借款凭证（均系复印件，有银行公章）。证明：被告于银行的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方的借款合同关系合法有效，且银行已按照约定向被告履行了出借义务。证据二、平安个人消费信贷保证保险投保单复印件、平安个人消费信贷保证保险保险单。证明：被告向原告就其借款进行投保，原告对被告的该笔银行借款进行承保，依据保险单“特别约定”条款，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告应对被告进行理赔。证据三、代偿债务确认书。证明：原告已经代为清偿被告在银行的贷款（含剩余本金、利息及罚息）并经银行确认，原告有权依据保险单约定，就理赔款向被告进行追偿，同时要求被告承担违约金。被告闵家强未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三依法予以采信。经审理查明，2013年12月6日，闵家强作为投保人以汉口银行股份有限公司洪山支行为被保险人向原告投保签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为36000元；每月保费684元；每月缴付；贷款期限为36个月；缴费日起为银行扣款之日；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人贷款保证保险投保单》的内容与《平安个人贷款保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。闵家强与汉口银行签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为36000元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.61%，还款方式为等额本息还款，以月为周期还款，还款日为借款发放对应日。同日，汉口银行将36000元贷款发放给被告。自2014年9月6日起，被告开始逾期。2014年11月25日，因被告逾期未能还款，原告按照保险合同约定向汉口银行支付理赔款共计29558.57元（包括本金28780.89元、利息717.39元、罚息60.29元）。汉口银行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。本院认为，原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与汉口银行签订的《个人小额消费贷款合同》履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向该行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款29558.57元。双方合同约定的违约金标准为日千分之一，现原告自愿调整为要求被告按年利率24%的标准支付违约金，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许，对于违约金的起算时间应以原告支付理赔款完毕的次日开始起算，即2014年11月26日。原告主张的律师费用，但未提交相应证据证实其主张，本院不予支持。被告闵家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵家强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29558.57元。二、被告闵家强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款29558.57元为基数，按照年利率24%标准，自2014年11月26日计算至被告闵家强实际付清之日）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1132元、公告费560元，均由被告闵家强负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司均已垫付，由被告闵家强在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年九月二十七日书记员  刘怡君