广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初5137号原告：姚巨欢，男，1955年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被告：广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社，住所地广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社。法定代表人：朱伯成。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。原告姚巨欢与被告广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社建设工程施工合同关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚巨欢及其委托诉讼代理人冯华栋，被告广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社的委托诉讼代理人黄戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚巨欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款161564元及利息（利息以本金161564元为基数，自起诉日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、判令被告向原告支付违约金5000元及利息（以本金5000元为基数，自起诉日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因围村路改造及围村排水工程铺设，对外进行招投标。原告及多名投标者向被告下标书，最终由原告取得中标资格。2007年7月8日，原、被告双方就被告的围村路硬底改造及围村路排水管道铺设签订《工程承包合同》。合同约定，工程承包方式，工程承包内容（包括地点、质量标准、部分工程款的计算标准与方法），施工期间，工程结算及付款方式，工程验收标准等内容。原告按合同约定进场施工，被告也按合同约定支付了部分进度款（约8万元）。在施工期间，原告按被告提供的图纸及合同约定的工程质量要求施工，但被告强行要求超出图纸方案及合同约定施工，大大增加了施工难度。2007年10月2日，原告因无法接受被告的无理要求继续施工，而被迫停工。2007年12月6日，经被告所属的行政村村委书记和部分干部协调，原、被告双方签订《朱江村村道建设复工协议》，协议约定：由被告向原告补偿人民币2000元机械运输费，复工期限为按原告合同约定10月30日减去停工日期（2007年10月2日）计算，其余条款按原合同执行。复工协议签订后，原告按约定于2007年12月31日将全部工程按质、按量完成。2008年1月2日，原告要求被告进行验收，被告于2008年1月6日进行了围村路及排水管工程验收，被告的负责人姚红胜及原告分别在《工程验收报告书》右下方签名，且被告方也加盖公章。2008年6月3日，被告的时任合作社主任姚叔焕与原告对上述工程进行结算，总工程款为431564元。结算后，被告分两次向原告支付了19万元。后来，被告向原告提出，因集体收入少，难以维持正常的办公开支，要求日后集体收益多时就逐步支付余款。原告考虑到被告的实际情况，同意了其请求。近来，原告因年老无法继续工作，便向被告提出要求支付余下工程款。被告仍以无收入为由拖欠，原告无奈，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告自知道工程款项确认之日起至今已有近10年，明显已超出法律规定的诉讼时效。二、原告催告催收的对象（姚伟南、姚红胜）均不能代表被告承认拖欠工程款，不构成中止诉讼时效的事由。经审理查明：2007年7月8日，被告（发包单位，甲方）与原告（承包单位，乙方）签订《工程承包合同》，载明：一、工程承包内容：朱江村合作社围村路基土石方工程及围村排水道。二、承包方式：1.按施工图设计实行包工包料，凡是800水管和600水管，按每米200元计算；2.所有钢材、水泥按甲方指定厂（牌）（按招标文件要求）（开达牌）；3.工程包干造价。……四、施工工期：本合同所承包工程工期为：2007年7月15日进场施工，于2007年10月30日前竣工。如遇特殊情况，可经甲、乙双方协商，按最后竣工日期执行合同。如工程迟一天，乙方每天罚款200元。五、工程结算及付款方式：1.付款方式：乙方机械、人员进场开工，下水道完成八成支付5万元，砼路面开始施工支付3万元，砼路面工程完成50%时支付3万元，余下工程全部完成验收合格后1个月内付足总造价的50%，其余的在竣工验收合格后2008年5月底付清。如村中未付款给乙方，到2008年底赔给乙方5000元。2.本合同签订后，乙方必须在2007年7月15日前组织施工管理人员和机械设备进场，并于2007年7月16日前开工。3.村道工程路段按6米宽砼路面施工（砼厚20厘米）。4．一切住宿、搭工棚、水电等由乙方解决。……《工程承包合同》落款处有被告盖章、被告代表姚江胜等三人及原告签名确认。2007年12月6日，原告（施工方）与姚江胜（建设方）签订《朱江村村道建设复工协议》，约定：由于建设方定位反复，造成施工方在2007.10.2日停工，给施工方带来巨大经济损失。经元岗村委书记牵头组织，要求施工方复工，决定补回施工方人员机械设施进场费2000元正，进场后对兑。在进场施工中，如有问题出现造成施工方停工，停工一天罚建设方每天200元，10天后每天2000元。由于建设方造成施工放停工，原合同完成验收工期是10月30日。建设方应按10月30日验收工期付清施工方所发生的工程款项。以上协议共同执行为盼。《朱江村村道建设复工协议》落款处有建设方姚江胜、施工放姚巨欢、担保证明人姚广善、姚洪超签名确认。2008年1月2日，原告（施工方）向被告（建设方）发出《工程验收报告书》，载明：朱江村村道、排水道、沙井、工程建设验收通知书，现承包建设施工方于2007年12月31日对合同所承包建设范围内全部完工。希建设方三天之内组织人员进行验收，决算工程款。被告（建设方）于2008年1月6日在该《工程验收报告书》中注明：工程验收合格。2008年6月3日，原告（施工方）与姚叔焕（建设方）在名为“朱江村建设下水道、沙井、水泥路面工程结付款”的文件上签名确认，内容为：①水泥路面量方共=673（立方），按合同价每立方268元付款=673×268=180364元；②下水道水泥管量得共=743（米），每米200元付款=743×200=148600元；③检查口，沙井共=57（个），每个1800元付款=57×1800=102600元。合计工程款=431564元。2014年4月2日，案外人姚红胜（证明人）出具《借收朱江经济社村道建设工程欠款记录》，载明：本人证明姚巨欢几年来曾多次来合作社催债工程款。该记录上载有时间：2010年8月23日、2010年12月26日、2012年11月8日（旁有姚伟南签名）、2014年10月3日、2014年11月30日（旁有姚伟南签名））、206年10月8日（旁有姚伟南签名）、2018年6月12日-8月26日。另查明，2020年7月27日，增城区石滩镇元岗村村民委员会与被告出具《证明》，载明：兹证明姚红胜于2008年3月份不再担任增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社社长一职。截止本证明出具前，姚红胜没有担任增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社中任何职务。庭审中，原告陈述以下：1.原告提交的欠款记录记载的时间是原告去催款时姚红胜在场证明的时间，欠款记录上记载的时间姚红胜都在场；2.姚伟南是原告朋友，与原告一起去催款的；3.工程期间，被告支付了大概8万元工程款，验收后支付了19万元工程款；4.被告每次都是以现金形式支付工程款，会计签名后在开票。姚红胜担任社长时支付了8万元，姚叔焕担任社长时支付了19万元；5.被告贴了投标公告，没有要求参与竞标的人员需要具备施工资质，有五六个施工队去参与投标，我中标了，没有中标通知书或其他中标文件，是现场开标，只写了一张小纸条；6.原告没有施工资质。被告陈述以下：1.确认结算金额是431564元，对于已支付的款项被告并不清楚；2.确认涉案工程已经竣工验收合格，并签署了结算单；3.被告每三年换届一次，不需要特意告知原告，也有告示，姚红胜带原告向每一任社长催款，原告也是清楚情况的；4.被告有通过招标找到原告对涉案工程进行施工；5.确认涉案工程已经交付使用。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告作为自然人，并无建设工程施工资质，原告与被告之间的《工程承包合同》应为无效。关于支付工程款及工程款利息的问题。虽然上述《工程承包合同》无效，但原告确已对涉案工程进行了施工，且原告与被告就案涉工程进行了结算并已交付使用，故原告有权收取相应的工程款。至于被告抗辩认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，原告曾向姚红胜及下届经济合作社社长姚叔焕主张案涉工程款，并根据姚红胜的指引向每一任的合作社社长催款，即原告有理由相信姚红胜能够向被告有效传达原告主张，且被告未能举证证明其更换合作社社长后有明确告知原告，故被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。现原告主张被告支付工程款以及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原被告双方结算工程款为431564元，庭审中，双方均确认被告已支付27万元工程款，故，被告应向原告支付工程款为161564元。至于工程款利息的计算标准，原告主张从起诉之日起计算，符合法律规定，故工程款利息应以未付工程款161564元为基数，从起诉之日即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于违约金及违约金利息的问题。由于《工程承包合同》无效，原告请求被告支付违约金及违约金利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚巨欢支付工程款161564元及利息（利息为以未付工程款161564元为基数，从起诉之日即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告姚巨欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告姚巨欢负担55元，由被告广州市增城区石滩镇元岗村朱江经济合作社负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年九月二十三日书记员  何晓蕾阮柳静