wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初930号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市***********全部。主要负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：官春华，女，1989年3月16日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告官春华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告官春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令官春华立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款22730.47元（包括本金15036.31元、利息6710.97元、逾期还款违约金869.74元、手续费113.45元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至官春华实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至官春华实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：官春华于2016年8月3日向农业银行台山支行申请办理信用卡，官春华签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向官春华核发卡号为6259********2377的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。官春华持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，官春华拖欠农业银行台山支行本金15036.31元、利息6710.97元、逾期还款违约金869.74元、手续费113.45元。经多次催收无果，遂诉至法院。官春华未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：官春华的居民身份证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡通行费优惠说明）》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、手续费收取标准和消费分期细则的网页截图。官春华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，官春华与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，官春华未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求官春华支付拖欠农业银行台山支行的本金15036.31元、利息6710.97元、逾期还款违约金869.74元、手续费113.45元，合计22730.47元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至官春华实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至官春华实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。官春华下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官春华应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金15036.31元、利息6710.97元、逾期还款违约金869.74元和手续费113.45元，合计22730.47元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至官春华实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至官春华实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.26元，由被告官春华负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费368.26元由本院予以退回，被告官春华应向本院补缴案件受理费368.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  邹   艳   梅人民陪审员  容   启   锋二〇二〇年九月三日法官 助理  代梦颖书记员余智安
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1400号 申请执行人宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路**，组织机构代码:MA2EL0Q38。 法定代表人汤明省。 被执行人庞良胜，男，1968年7月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部与被执行人庞良胜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特496号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区新碶国贸钢材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人庞良胜给付211000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,2020年12月31日前还款5万元，余款在2021年12月31日前履行完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1400号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  钱雪凤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1166号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：陶慧芹，女，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告陶慧芹、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日 书记员  陈莹
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1161号 申请执行人张先春，女，1973年12月4日出生，住福建省永安市。 委托代理人邵金林，浙江良友律师事务所律师。 委托代理人黄巍，浙江良友律师事务所实习律师。 被执行人吴海峰，男，1980年12月18日出生，住浦江县。 本院在执行张先春与吴海峰（2020）浙0726执1161号合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6887号判决书已于2020年03月24日发生法律效力。经申请执行人张先春申请后本院于2020年04月07日立案执行，随即向被执行人吴海峰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款37916元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴海峰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院查封了被执行人名下车牌号为浙ＧＨ××××和车牌号为浙ＧＨ××××汽车各一辆，但未扣押，暂未发现被执行人吴海峰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴海峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴海峰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张先春，其没有异议。 综上，因被执行人吴海峰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1161号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十八日 代书记员 黄增炎
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2397号被执行人延伟伟，男，1996年1月5日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109刑初139号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人延伟伟的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等20200元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月十八日书记员 康晓栋
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2755号原告：秧某某，男，1973年2月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告：洪某某，男，1974年4月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。两原告共同委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所律师。被告：湖南建设集团有限公司，住所：长沙市芙蓉区车站北路**万象新天公寓**栋**，统一社会信用代码：9143000018377362X5。法定代表人：栾仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。原告秧某某、洪某某与被告湖南建设集团有限公司（以下简称“建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秧某某、洪某某及两原告共同委托诉讼代理人杨廷鑫、王桂菊，被告建设公司的委托诉讼代理人李霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秧某某、洪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬620600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承包吉首市寨阳乡粟溪至已略乡求产公路A1标处工程段，双方约定：两原告的两台挖掘机自行配备司机，被告提供挖掘机所需柴油；被告每月支付原告报酬三万元。原告洪某某的挖机于2017年3月16日进场，到2018年1月30日出场，2018年3月6日进场到同年6月4日退场，2019年3月4日工作到2019年3月15日挖机损坏止；原告秧某某的挖机自2017年4月14日进场，工作至2019年8月13日止。按此时间计算，被告应当向原告支付123万元，但至今原告仅收到被告转账55万元，尚欠620600元未支付。现提起诉讼，请求法院公正判决。被告建设公司辩称，原告单方面诉陈挖机报酬3万元/月，但没有任何证据证明。被告已经付清两原告全部应付款项，不存在欠付。对于挖机报酬，原告洪某某主张15个月23天，秧某某主张18个月2天，没有必要证据支持。综上，原告的主张与客观事实不符，也缺少必要依据，请求予以驳回。两原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《施工日志》、《挖机计时表》，拟证明两原告受雇在被告承包的吉首市寨阳乡粟溪至已略乡求产公路A1标处工程段从事挖掘机工作，秧某某自2017年4月14日进场，洪某某自2017年3月16日进场。被告质证，真实性、合法性、关联性有异议。黄俊军并非涉案工程段负责人，挖机计时表没有任何人签名盖章，这样一张表可随时制作、打印，内容无法保证。证据2、《工作日记》及证人证言，拟证明两原告在被告工程段处工作时间，其中原告秧某某工作18个月2天、提供额外炮机服务132个小时及清理河道146个小时；洪某某共计工作15个月23天。被告质证，真实性、合法性、关联性有异议。该日记是原告单方提交，无被告签字盖章，且内容是原告与其自行聘用司机之间账务，与被告无关；证人证言与原告于本案审理结果有利害关系，其证人证言在没有其他证据的情况下没有证明力。被告未向法庭提交任何证据。对原告提交的证据1、2，经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告质证理由成立，对原告提交的两组证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南建设集团有限公司承包吉首市寨阳乡粟溪至已略乡求产公路A1标工程段，该工程被告内部承包给黄福顺施工建设，原告秧某某、洪某某与该项目部的工作人员口头协议由两原告自备挖机在被告承包涉案路段进行施工。两原告施工结束后，没有与被告或涉案项目部进行结算确认，被告已给付两原告共同施工报酬55万元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告秧某某、洪某某诉请被告湖南建设集团有限公司给付劳务费620600元，两原告未能向法庭提供经被告确认的劳务费结算依据。综上所述，对两原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秧某某、洪某某的诉讼请求。案件受理费10006元，减半收取5003元，由原告秧某某、洪某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李本金二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘 庆
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2762号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：楚广伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告楚广伟（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4705.52元；2.判令被告以全部欠款本金4705.52元为基数，自2019年8月31日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月29日】起至【2020年1月29日】止。还款日期分别为每月29日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1027.47元。2019年4月29日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年8月31日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月29日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为9个月，自2019年4月29日】起至【2020年1月29日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年8月31日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计3294.48元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楚广伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4705.52元及利息（利息暂计算至2019年8月31日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告楚广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4867号 原告：黄国良，男，1966年12月29日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 被告：杨国春，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告黄国良与被告杨国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄国良撤回起诉处理。 审判员  郭清漂 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢菲菲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢265号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜，该行行长。 被执行人：张剑峰,男,1972年2月1日出生,汉族,住广东省中山市**, 被执行人：欧敏霞,女,1976年1月24日出生,汉族,住广东省中山市**, 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人张剑峰、欧敏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初18976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张剑峰、欧敏霞应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计343360.54元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封被执行人张剑峰所有的位于中山市火炬开发区××新城××区××街××号的房地产，查封登记日期是2020年5月9日，本次是续封，查封次序是第一查封，本院发出搬迁公告及拍卖裁定书，并张贴在上述标的物，限令被执行人限时迁出上述标的物，拟强制拍卖上述标的物以偿还债务。本院依法限制被执行人进行高消费，并公开其被执行人信息。申请执行人提出已与被执行人达成执行和解，申请终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢265号案终结本次执行程序。 当被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐 敏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申30号 申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。 被申请人：宜兴市前程铜材有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码91320282689160572A。 法定代表人：蒋国良。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市前程铜材有限公司（以下简称前程公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人同意，于2020年8月27日决定将前程公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月17日，本院对前程公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，前程公司于2009年5月5日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地在宜兴市张渚镇茗岭村。2014年6月5日，本院出具（2014）宜商初字第0633号民事判决书，确认前程公司应支付交通银行股份有限公司无锡分行借款本金400万元及利息。因前程公司未履行上述付款义务，交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行。执行中，前程公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 又查明，截至目前，前程公司在本院作为债务人的执行案件5件，涉案标的约4050.216356万元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人前程公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。因前程公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理交通银行股份有限公司无锡分行对宜兴市前程铜材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 金 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谈雅婷
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6156号 原告：王**虎，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王德振，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王**虎与被告王德振买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后,原告王**虎于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**虎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**虎撤回起诉。 本案受理费92元、减半收取46元，由原告王**虎负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘传家
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初79号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人朱利，男,1970年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省张家口市张北县，户籍所在地河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被张北县公安局取保候审，2020年5月11日由张北县人民法院取保候审。 辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人朱利犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉。被告人朱利及其辩护人王志敏到庭参加了诉讼。本案于2020年7月29日中止审理，2020年9月9日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日21时许，被告人朱利在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车行驶至张北县处时，被执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试，其乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为114.50／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人朱利无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱利无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人朱利自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人朱利对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人朱利犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白；三、被告人朱利醉酒驾驶，没有造成财产损失和人身伤害；四、被告人朱利是初犯、偶犯，犯罪情节轻微；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月20日21时许，被告人朱利在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车行驶至张北县处时，被执勤民警查获。现场经呼吸式酒精测试，其乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市法医鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为114.50／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人朱利自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人朱利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人唐某的证言；张法鉴中心【2020】（酒）鉴字第0414号乙醇含量鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、气体呼吸酒精检测结果单、视听资料、查获经过、受案登记表、立案决定书；被告人朱利的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱利无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人朱利到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年10月28日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员陈新宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53787号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马家如，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马家如借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马家如经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马家如偿还借款本金26792.89元;2、马家如偿还截至2020年8月2日的利息5440元、逾期罚息949.96元、滞纳金160元；3、马家如支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以26792.89元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告马家如承担。被告马家如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，甲方（借款人）马家如与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马家如约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称马家如自2019年1月27日开始逾期，截至2020年8月2日，马家如尚欠借款本金26792.89元，利息5440元、逾期罚息949.96元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与马家如签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马家如应当按期支付利息并偿还本金。现马家如逾期还款，国美公司要求马家如偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马家如经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家如于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26792.89元、截至2020年8月2日的利息5440元、逾期罚息949.96元、滞纳金160元；二、被告马家如于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以26792.89元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告马家如负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地柳州市东环大道**。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 被执行人：韦桂珍，女，1964年02月06出生，汉族，住广西省柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与韦桂珍银行卡纠纷一案，经查，被执行人韦桂珍暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李珍珠
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初1988号原告：程某，住陕西省宝鸡市。被告：罗某，个体户，住甘肃省兰州市。原告程某与被告罗某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告程某诉称，2018年7月6日被告罗某从陆港集团承包了临夏回族自治州马角林镇双达高速附属工程建设，然后又将护坡预制块安装转包给我，双方口头达成协议，由我缴纳50000元保证金，并每方安装费380元计付工程款，工程完工后退回保证金。我雇佣工人准备施工时，被告又说让我先负责生产预制块，每块3.4元计付，因我的工人不熟悉预制块制作，进度较慢，被告要求重新雇员，我便按照被告要求找了工人制作预制块至8月16日工人离开，但安装预制块一直未施工。现生产预制块工程款共计48570元，被告分文未付，保证金也不退，我催要多次，被告以各种理由推诿。现要求被告支付工程款和保证金共计98570元，并承担本案诉讼费用。被告罗某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告罗某户籍所在地和经常居住地系兰州市城关区。2018年被告罗某将甘肃省××县施工的双达高速公路附属工程的预制块安装和生产工程承包给原告程某，该案系建设工程施工合同纠纷，施工地点临夏回族自治州临夏县麻尼寺沟乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同系专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，且被告户籍和经常居住地均非渭源县，故本案渭源县人民法院没有管辖权，本案应由甘肃省临夏县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送甘肃省临夏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢海燕二○二○年九月二十一日书记员 马 瑞
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执2760号之一 申请执行人：王允秀,男,1961年9月2日出生,,住徐州市铜山区；申请执行人：任永成,男,1958年6月17日出生,,住铜山区；被执行人：祖理想,男,1983年9月20日出生,,住徐州市铜山区。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年6月1日生效的(2020)苏0312民初269号判决，于2020年7月24日向被执行人祖理想发出执行通知书，责令被执行人祖理想被告祖理想于本判决生效后十日内给付原告王允秀、任永成运输款39000元，逾期付款损失2000元，合计41000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告祖理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（写明指定履行的义务）。 本院查明海王星牌踏板摩托车无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人祖理想所有的海王星牌踏板摩托车无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为731。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前731日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  杨刚华 书记员 赵威     二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1944号之六 申请人：梁艳华，住开鲁县。 被执行人：刘春林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春林在中国农业银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月九日 书记员  吴旭伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1795号 申请执行人虞映雪，女，1965年11月25日出生，住浙江省浦江县。 被执行人虞东森，男，1972年12月23日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行虞映雪与虞东森（2020）浙0726执1795号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初856号判决书已于2020年04月21日发生法律效力。经申请执行人虞映雪申请后本院于2020年05月22日立案执行，随即向被执行人虞东森发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人虞东森的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人虞东森有可供执行的财产。本院于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费、全国失信等措施，及罚款措施罚款实际未罚款到位。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人虞东森未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人虞东森采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人虞映雪，其没有提出异议。 综上，因被执行人虞东森暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1795号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郭子教 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 杨光亮
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执25号之一 申请执行人：王亮，男，1944年6月12日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 申请执行人：王翻碟，女，1980年3月26日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 申请执行人：王某1，男，2012年8月18日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 申请执行人：王某2，女，2002年1月20日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 申请执行人：王某3，女，2007年2月16日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区。 上列申请人委托代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市胜利北路**中保大厦**，统一社会信用代码91130700806153938Q。 负责人：崔庆欢，经理。 被执行人：梅海峰，男，1976年10月15日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人王亮、王翻碟、王某1、王某2、王某3与被执行人梅海峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向我院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王亮、王翻碟、王某1、王某2、王某3向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2018）冀07民终2017号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以在申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏 楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4359号原告：史迎秋，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被告：天津信诺金属制品有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇流庄小学对过70米。法定代表人：王洪清，总经理。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。原告史迎秋与被告天津信诺金属制品有限公司（以下简称信诺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史迎秋及其委托诉讼代理人王伟东、杜金星，被告信诺公司的委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史迎秋向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认史迎秋与信诺公司之间自2019年3月20日至今存在劳动关系；二、本案诉讼费用由信诺公司承担。事实与理由：2019年3月20日史迎秋通过刘庆超介绍到信诺公司工作，从事挤压车间的挤压操作工作，双方没有签订书面的劳动合同。史迎秋到信诺公司处工作的工资按照计件计算，信诺公司先押一个月的工资，每月的6号到10号支付工资。信诺公司支付工资是通过微信转账、转银行卡、现金等方式发放。史迎秋每月的工资为6000元左右，工作中均是由公司统一管理、固定时间上下班，信诺公司有统一的工作服，还为工人投保意外伤害保险。2019年5月20日14时许，史迎秋在挤压车间工作时，在挤压机工作时被挤压饼崩伤，后经医院诊断，史迎秋的伤情为开放性胸腔异物（左）、左肺破裂伤、肺挫伤等，史迎秋受伤后，公司老板王洪清和在场人员将史迎秋送至医院治疗。史迎秋出院后因为工伤保险待遇问题，双方发生纠纷，史迎秋向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定双方属于事实劳动关系，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字（2020）第239号仲裁裁决驳回了史迎秋的申请。史迎秋认为其与信诺公司之间属于事实劳动关系，故成诉。信诺公司辩称：请法院依法驳回史迎秋的全部诉讼请求。史迎秋告和信诺公司之间不是劳动关系，而是劳务关系。史迎秋在信诺公司处提供的是劳务是按件来计酬的，按每吨380元来发放劳务报酬。史迎秋没有接受信诺公司的管理，不受信诺公司的规章制度的制约，双方是劳务关系。本院经审理认定事实如下：信诺公司当庭认可史迎秋2019年3月20日到信诺公司处工作，2019年5月20日史迎秋在工作时受伤，2019年12月15日离职，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，信诺公司认可史迎秋在其处工作，但是不认可其与史迎秋之间系劳动关系，认为与史迎秋之间系劳务关系，但信诺公司未提交职工花名册、考勤表、工资表等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认史迎秋与信诺公司自2019年3月20日起建立劳动关系。关于劳动关系存续的时间，因史迎秋2019年12月15日起离职，不再向信诺公司提供劳动，且信诺公司不认可此后双方存在劳动关系，故本院认定双方劳动关系至2019年12月14日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告史迎秋与被告天津信诺金属制品有限公司自2019年3月20日至2019年12月14日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津信诺金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月二十一日书记员  王亚琼
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1173号之一 申请执行人：茂名市茂南天地绿本饲料有限公司，住所地茂名市茂南开发区茂水路**。 法定代表人：陈让，董事长。 被执行人：谭水安，男，1957年5月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司与被执行人谭水安买卖合同纠纷一案中，于2020年5月16日向被执行人谭水安发出执行通知书，责令被履行以下义务：一、被执行人谭水安向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司支付货款23000元及逾期付款违约金(违约金自2017年5月31日起按年利率24%计至付清货款之日止)；二、向申请执行人茂名市茂南天地绿饲料有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费366元、保全费390元及执行费（预估）245元。因被执行人谭水安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司于2020年5月8日申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月16日向执行人谭水安发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谭水安无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人谭水安在银行（或网络资金）的账户内有存款合计人民币2168.34元，本院已扣划该款至本院执行案款专户，后将该款支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭水安所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人谭水安发出限制消费令，并依法将被执行人谭水安纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行23000元及利息，截至2020年9月21日累计执行到2168.34元案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人谭水安有其他财产可供执行。另本院已向被执行人谭水安发出限制消费令，并依法将被执行人谭水安纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1173号案件终结本次执行程序。 被执行人谭水安负有继续向申请执行人茂名市茂南天地绿本饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7908号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨杰，男，1995年12月26日出生，汉族，******，住******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，被告杨杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月13日至2019年4月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨杰通过POS机等方式使用卡号为*****************等借贷卡共计支付消费2900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告杨杰尚欠原告借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元。 被告杨杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*****************银行卡系被告杨杰所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月13日至2019年4月13日期间，被告杨杰通过POS机等方式使用卡号为*****************等借贷卡共计支付消费2900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告杨杰尚欠原告借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*****************的银行卡一张，2018年4月13日，被告杨杰通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2900元。截止2020年3月11日，被告杨杰尚欠原告借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨杰经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨杰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2900元，利息176.41元，罚息243.61元，共计3320.02元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮赞康，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告阮赞康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告阮赞康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83986.24元，其中本金56767.94元、利息5322.61元、逾期还款违约金20945.40元、分期付款手续费950.29元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告阮赞康未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金56767.94元、分期付款手续费950.29元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮赞康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56767.94元、分期付款手续费950.29元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担194元，由被告阮赞康负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280020553563              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年10月13日                  申领人              阮赞康                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              56767.94元                  利息              5322.61元                  分期付款手续费              950.29元                  增值服务费              0元
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1969号 原告：王思蓓。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码91522730308877159G。 法定代表人：徐立生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付和云，女，汉族，1972年4月11日生，住贵州省龙里县，特别授权。 被告：贵州美房多网络科技有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港********，统一社会信用代码91520000MA6DKDMUX5。 法定代表人：王旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。 原告王思蓓与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、贵州美房多网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1281号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区*****************，统一社会信用代码914************505。法定代表人：王晓林，董事长。委托诉讼代理人：李南发，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王蕾，女，该单位员工。被告：骆赵莲，女，1978年12月13日出生，汉族，住广西北海市银海区侨港镇侨民安置楼****，身份证号码450************620。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告骆赵莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告骆赵莲已向其还清借款本息为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费197.6元（原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司已预交），减半收取计98.8元，由原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  杨 成人民陪审员  梁堪信人民陪审员  苏有德二〇二〇年九月九日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明矿院内。负责人：安喜平，该分公司经理。委托诉讼代理人：丁静，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。委托诉讼代理人：韩志坤，铁法煤业（集团）有限责任公司企管办副主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩玉民，男，1954年11月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。原审被告：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市人民路**。法定代表人：陈荣德，该公司董事长。原审被告：法库县柏家沟镇肖家街村民委员会，，住所地辽宁省法库县柏家沟镇肖家街村再审申请人铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司（以下简称大明分公司）因与被申请人韩玉民及原审被告铁法煤业（集团）有限责任公司（以下简称铁法煤业公司）、法库县柏家沟镇肖家街村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大明分公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决认定被申请人韩玉民家的林木死亡与大明二矿的采煤及井下排水有因果关系，违反客观事实，运用所谓高度盖然性违背法定的证据规则。另外，韩玉民在退耕还林合同到期前砍伐林木，近10年时间从来没起诉也没找到要求赔偿。2、二审法院认定的证据不符合法律规定。11个证人（其中还有两个叫“王永春”的人）在写好的材料上签字，这种集体集中作证的方式不具有客观性。《介绍信》形式上、内容上均不符合证据要求，不应该采信。3、诉讼时效一项认定没有证据支持。4、沈阳市价业价格鉴证服务中心《价格鉴定结论书》不应该被采信。据此申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回韩玉民的诉讼请求。韩玉民提交意见称，1、原审判决依据韩玉民提交并经法庭质证的《林地承包合同》、《林权证》、被淹林木照片、林业站证明、村委会证明、村民证明等相关一系列证据，同时结合现场地理位置及地势，认定韩玉民家的林木被原大明二矿排水造成林木死亡的基本事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。申请人既没有提供反证也没有提供印证其主张的证据。2、韩玉民提交的村民证实中，确实两个重名叫“王永春”的本村村民（详见身份证复印件），11位证人都证实了大明二矿排水淹死韩玉民等几户退耕还林农户林木的事实。另外，韩玉民退耕还期限开始为8年，之后政策变更又延续11年，而韩玉民的树木在2014年全部死亡，经县镇两级验收达不到退耕还林标准后，才不得不自行处理。3、韩玉民多年来一直找大明二矿和铁法煤业公司反映问题，一直没有解决。4、《价格鉴定结论书》是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，申请人在一、二审中既未申请重新鉴定，又未提供证据或充分理由说明鉴定结论不客观不真实。5、二审判决后，申请人已主动将赔偿款支付给韩玉民。请求驳回大明分公司的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人大明分公司提出涉案的损失并非因其造成，不应当承担赔偿责任等申请再审理由，其在二审期间作为上诉理由作出陈述，但截至二审庭审辩论终结，未提供新证据证明。韩玉民在一审、二审期间提交了村委会及相关部门出具的书证等证据，并经二审法院重新核查，一、二审法院认定本案并没有超过诉讼时效，争议侵权事实存在，大明分公司应承担赔偿责任，认定案件事实及适用法律并无不当。关于大明分公司提出沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》不应该被采信的问题，该鉴定结论系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，大明分公司原审中并未提供反证或充分理由予以说明该鉴定结论不客观、不真实，应承担举证不能责任，原审对该鉴定结论予以采信亦无不当。再审审查期间，大明分公司亦未提供新证据证明其主张，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，大明分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月十八日书记员  张雪萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8511号原告：李晓颖，女，1977年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。被告：李秋，男，1946年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李宏伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。原告李晓颖与被告李秋、李宏伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李晓颖于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李晓颖自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓颖撤诉。案件受理费35元，由李晓颖负担，已交纳。审判员  董闻昕二〇二〇年九月十七日书记员  李圣楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2821号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：梁紫云，女，1992年1月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告梁紫云（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金6259.07元；2.判令被告以全部欠款本金6259.07元为基数，自2019年9月27日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年4月25日】起至【2020年4月25日】止。还款日期分别为每月25日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1004.62元。2019年4月25日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年9月27日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月25日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自【2019年4月25日】起至【2020年4月25日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月27日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计3740.93元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁紫云应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金6259.07元及利息（利息暂计算至2019年9月27日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告梁紫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执395号 申请执行人：冯某某，女，汉族，1987年9月12日生，大专文化程度，住宕昌县。 被执行人：王某某，男，汉族，1991年12月12日生，本科文化程度，住甘肃省宕昌县。 本院在执行冯某某与王某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人王某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人王某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余正洋
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1828号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：赵国林，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住海伦市。被告：张淑青，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，现住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告赵国林、张淑青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告赵国林、张淑青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日原告与被告赵国林、张淑青在海伦联社丰山信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告因种植业需要在原告处借款人民币200000.00元，自2015年10月28日起至2018年10月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。2017年12月30日被告在原告处借款人民币200000.00元整，借款用途是种植业，还款时间是2018年10月10日，借款利率为7.4‰。2017年12月30日原告将200000.00元通过银行转账的方式划入被告赵国林和张淑青共同指定的账户后，该款于2018年10月10日到期，到期后二被告没有按合同约定履行还款义务。被告赵国林经本院传票传唤未到庭、未答辩。被告张淑青经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款200000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告赵国林、张淑青在举证的期限内未向本院提交证据。经本院对赵国林进行询问，其承认贷款事实，表示暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日原告与被告赵国林、张淑青在海伦联社丰山信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告因种植业需要在原告处借款人民币200000.00元，自2015年10月28日起至2018年10月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。2017年12月30日被告在原告处借款人民币200000.00元整，借款用途是种植业，还款时间是2018年10月10日，借款利率为7.4‰。2017年12月30日原告将200000.00元通过银行转账的方式划入被告赵国林和张淑青共同指定的账户后，该款于2018年10月10日到期，到期后二被告没有按合同约定履行还款义务。本院认为，原告与被告赵国林、张淑青签订了《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告向原告贷款200000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.4‰和逾期的月利率9.62‰，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告赵国林给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国林、张淑青于本判决生效后五日内给付原告借款本金200000.00元及利息（自2017年12月30日至2018年10月10日按月利率7.4‰给付利息，自2018年10月11日开始按月利率9.62‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611.00元，由被告赵国林、张淑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇二〇年九月二十九日书记员  周连涛
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初10号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐萌，女，该单位工作人员。被告：夏某，男，1982年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告夏某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人徐萌到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款44045.25元，保费2927.33元，共计46972.58元；2.请求判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告减少诉讼请求为:1.请求判令被告向原告支付保险代偿款44045.25元，保险费777.4元，共计44822.65元；其他诉讼请求不变。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告夏某，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为48000元，保险费为28665.72元，每月保费为796.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月15日，被告夏某与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告夏某发放贷款48000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44045.25元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2017年4月6日向案外人代替被告偿还了贷款的本金44045.25元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单）及还款计划书，证明案外人于2016年8月15日向被告支付贷款48000元，被告还款至2016年12月15日；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。夏某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款44045.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费及逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费及逾期利息不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款44045.25元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担16元（已交纳），被告夏某负担905元；公告费560元，由被告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年九月十六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19060号上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码：91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕钧，广东力诠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金华市特鸿服饰有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区市工业园**地块******一社会信用代码：91330701MA29RFCF6H。法定代表人：朱琦，经理。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启民，广东易恒律师事务所实习律师。上诉人斐乐体育有限公司（以下简称“斐乐公司”）因与被上诉人金华市特鸿服饰有限公司（以下简称“特鸿公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26694号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。上诉人斐乐公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对证据定性不当，一审法院认为上诉人在一审中提交的证据未通过公证取证的方式固定相关证据，便无法认定上诉人证据的真实性，属于事实认定不清，适用法律不当；一审法院未对本案争议事实进行认定，仅以证据形式为由认定事实不清，属于程序不当，应当依法改判或发回重审。被上诉人特鸿公司二审未提交答辩意见。斐乐公司的一审诉讼请求：1.判令特鸿公司立即停止侵犯斐乐公司第163333号注册商标“”专用权的行为(包括生产、销售行为以及在展会上使用第163333号注册商标的行为)，并立即销毁库存侵权产品及宣传资料；2.判令特鸿公司赔偿斐乐公司因被侵权所遭受的经济损失10万元；3.判令特鸿公司赔偿斐乐公司因维权而支出的调查费、律师费、差旅费费用等合理开支共计12000元；4.判令特鸿公司在《晶报》显著位置刊登向斐乐公司道歉声明，以消除影响；5.判令特鸿公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：驳回斐乐公司的诉讼请求。一审案件案件受理费2540元（已由斐乐公司预交），由斐乐公司负担。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对一审判决认定的如下事实均无异议，本院予以确认：满景（IP）有限公司系第163333号“”注册商标专用权人，该商标在有效期限内；上诉人斐乐公司经满景（IP）有限公司授权，自2008年起在中国大陆的经营活动中以独占方式使用涉案商标，有权以自己的名义单独对侵犯涉案商标专用权的行为采取法律行动。本案二审的争议焦点为：被上诉人是否侵害了上诉人第163333号“”注册商标专用权。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人于2019年7月4日至6日期间擅自在第十九届中国（深圳）国际品牌服装服饰交易会、2019年深圳国际纺织面料及辅料博览会使用第163333号“”注册商标用于业务宣传，被上诉人确认其参加了前述交易会、博览会，但否认使用了涉案商标。本院认为，上诉人应对其提出的诉讼请求所依据的前述事实提供证据予以证明。上诉人就其主张提交了十一张照片打印件予以佐证，照片均未显示拍摄时间，其中照片一至三内容为展馆展位信息的指示牌；照片四至七内容为展馆现场的情况；照片八内容为带有“”标识的内裤及多张名片，照片九内容为姓名为“金倩”的名片，名片上印有被上诉人名称，该名片与照片八中的名片不完全相同；照片十为照片七的局部；照片十一内容为印有“”标识的物品。上诉人称照片系其委托的调查公司拍摄。被上诉人对照片的真实性不予认可，但确认照片九中的名片为其员工金倩的名片，但称金倩并未参加上述展会。在被上诉人对照片的真实性不予认可且上诉人未能提供其他证据予以佐证的情况下，一审法院认定无法确认该照片的真实性并无不当。即便上诉人提交的照片是真实的，从照片内容分析，照片一至七并无显示有关涉案商标或被上诉人的内容，仅在照片八及照片十一中出现了“”标志，照片八中的名片与照片九中的员工名片不完全相同，无法确认照片中印有“”标志的物品确为被上诉人所展示使用，上诉人未能提供视频资料等能够完整体现其取证过程的证据予以进一步举证证明照片中印有“”标志的物品与被上诉人有关。因此，上诉人主张被上诉人实施了侵害其第163333号“”注册商标专用权的行为，证据不足，一审法院不予采纳上诉人的主张并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人斐乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人斐乐体育有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月二十三日书记员 付斯琦(兼)
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27218号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天赐，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。被告：海口日报社，住所地海南省海口市南沙路**。法定代表人：张树广，社长。原告夏阳与被告海口日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案审理过程中，原告夏阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏阳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏阳撤诉。案件受理费25元，由原告夏阳负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书〔2020〕内0921民初586号之二原告：内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：乌兰察布市森桥机械工程有限公司，统一社会信用代码***。法定代表人：安某，经理。被告：郭某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：武某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在审理原告内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司诉被告乌兰察布市森桥机械工程有限公司、郭某、武某买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌兰察布市森桥机械工程有限公司、郭某、武某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司撤回对被告乌兰察布市森桥机械工程有限公司、郭某、武某的起诉。案件受理费20622元减半收取为10311元,由原告内蒙古宏鑫腾达商砼有限公司负担。审 判 长 夏茂林审 判 员 任 福人民陪审员 尹志栋 二0二0年九月七日书 记 员 陈 冲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1283号之一原告：唐培元，男，汉族，1998年8月11日出生，重庆市北碚区人，现住拉萨市。被告：德青，女，藏族，1994年10月17日出生，拉萨市人，现住拉萨市。原告唐培元与被告德青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告唐培元于2020年9月7日以需重新调取证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告唐培元的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐培元撤诉。案件受理费587.5元，依法减半收取293.75元，由原告唐培元自行负担。审  判  长   小 次 央审  判  员   央  白人 民 陪 审 员   索朗次仁二〇二〇年九月七日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执769号之一申请执行人：柳某某，女，1987年出生，汉族，原住甘肃省庄浪县，现住兰州市西固区。被执行人：王某某，男，1990年出生，汉族，住甘肃省景泰县。柳某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）甘0104民初680号民事调解书已发生法律效力。确定：一、王某某于2020年4月起至2022年7月31日之前每月向柳某某偿还6772.82元，共计189638.96元；二、若王某某逾期偿还上述任何一期借款，柳某某有权对剩余所有借款及利息申请强制执行；三、减半收取的案件受理费2046元，由王某某负担。因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人柳某某于2020年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王某某名下银行账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人柳某某于2020年9月18日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十二日书记员  王金龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2656号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人黄建钧，男，1997年5月11日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人黄振标，男，1971年4月10日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9624号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金57997.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄建钧、黄振标未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄建钧、黄振标的财产情况，查明被执行人黄建钧、黄振标的财产情况如下：被执行人黄建均名下有一辆车牌号为桂ＤＭ××××的福克斯牌汽车。 本院委托广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2020年7月22日查封了被执行人黄建均名下车牌号为桂ＤＭ××××的福克斯牌汽车，该车辆未实际控制，暂无法处置。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金57997.27元及利息，也未缴纳本案受理费773.5元及执行费。 因被执行人黄建钧、黄振标在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄建钧、黄振标发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴昊然
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执661号之一申请执行人:汉中科航工贸有限公司,住所地：XXX。统一社会信用代码：916107005902737964。法定代表人：李丽金，执行董事。被执行人:陕西东泰能源科技有限公司,住所地：XXX统一社会信用代码：91610700563785323C。法定代表人：帅建伦，执行董事。汉中科航工贸有限公司与陕西东泰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4540号民事判决书已发生法律效力，被告陕西东泰能源科技有限公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，请求由被告偿还借欠款246262.8元；本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人给付货款243694.8元、利息17911.57元（以243694.8元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月14日起计算至本金清偿之日止，暂算至2020年3月4日）；2、承担迟延期间的债务利息2772元（以243694.8元为基数，按每日万分之一点七五计息，自2019年12月30日起计算至清偿之日止，暂算至2020年3月4日）；3、负担案件诉讼费2568元、执行费3594元。以上金钱给付义务合计270540.37元直接交纳至本院。。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施：一、经本院调查及不动产信息反馈，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无可供执行财产；二、依据申请执行人提供财产线索，陕西省汉中市中级人民法院依据（2020）陕07执恢59号执行案件依法拍卖了被执行人名下位于XXX、XXX、XXX三宗土地使用权及地上建筑物，共计价款20788365元，本院依法向陕西省汉中市中级人民法院送达了冻结、扣划裁定书及协助执行通知书，协助本院扣划被执行人陕西东泰能源科技有限公司名下土地拍卖款项；陕西省汉中市中级人民法院于2020年9月27日函告我院无剩余案款划拨我院；三、本院依职权将被执行人陕西东泰能源科技有限公司纳入了限制消费系统。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凡审判员 苟汉生陪审员 余 莉二〇二〇年九月二十八日执行员 冯 成书记员 唐 雷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13790号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李茂南，男，1966年9月30日出生，住贵州省麻江县。      原告：罗熙梅，女，1965年10月13日出生，住贵州省麻江县。      委托代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。社会统一信用代码：91522601780180718M。      法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。      委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条无效；2、判决被告返还2011年3月8日交纳的供电开户费519元、天然气户费2200元、闭路电视开户费265元，合计2984元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至款项付清之日止按金国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗熙梅、李茂南的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。      经审理查明，被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2011年3月8日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。鑫鼎公司收取门牌费包含于闭路电视开户费中，一并支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、原告与被告签订商品房买卖合同第十四条关于水、电闭路电视为由原告自行办理手续后使用的条款无效。      二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗熙梅、李茂南供电开户费519元，闭路电视开户费265元，两项共计784元，并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月8日至上述款项付清之日的利息。      三、驳回原告罗熙梅、李茂南的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年九月三十日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初21993号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务律师。被告：郑楚楚，女，汉族，1989年1月30日出生，住广东省潮州市枫溪区*********之4，公民身份号码445************322。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告郑楚楚著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费为525元(已减半收取)，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年九月十日书记员  叶梓光