江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初60号原告：肖建平，男，汉族，1976年3月8日出生，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：张靳、刘蒙西，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告：永新县自然资源局。法定代表人:彭佐旭，该局局长。出庭负责人:龙小华，该局副局长。委托诉讼代理人:张明、刘君，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告肖建平不服被告永新县自然资源局土地行政征收一案，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案受理后，于2020年8月4日向被告永新县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告肖建平及委托诉讼代理人张靳、刘蒙西，被告出庭负责人龙小华及委托诉讼代理人张明、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建平诉称：原告的房屋位于永新县，房屋系自家宅基地所建。2020年5月19日，被告作出《责令限期交出土地决定书》要求原告腾空搬迁被征收房屋并交出被征收土地。原告认为，被告未经合法房屋征收程序，未征求原告意见即作出该征收决定及补偿方案，且补偿标准过低，且房屋征收补偿前，原告并未见到该方案的公布情况，送达文书的工作人员亦未告知当事人陈述申辩的权利，因此，上述决定书内容与程序均违反了《土地管理法》等法律法规及相关国家政策的规定，依法应予撤销。为支持其诉请，原告提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证、建房申请表，证明原告的主体适格及房屋基本情况；2、《责令限期交出土地决定书》，证明被告作出该决定程序和内容均违法；3、信息公开回复及相关资料，证明案涉永新中学新校区、体育中心项目并未获得合法审批，江西省发改委的批复文件已失效。被告永新县自然资源局辩称：2013年10月25日，江西省国土资源厅作出《关于永新县2013年度第一批次城市建设用地的批复》，批准征收永新县禾川镇横江村、南车村的农村集体农用地28.3438公顷，2014年2月21日，江西省国土资源厅作出《关于永新县2013年度第五批次城市建设用地的批复》，批准永新县禾川镇南车村、井泉村、横江村、东里村、泉山村的农村集体农用地15.241公顷，原告位于禾川镇南车村桥头组的涉案房屋位于批准的征收土地范围内，依法需要征收。永新县人民政府依法启动了永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目的征地拆迁工作，被告永新县自然资源局系案涉项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施部门，依法具有作出案涉《责令限期交出土地决定书》的职权。案涉决定书补偿项目标准符合《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，程序和实体均合法，并且2020年8月20日，永新县县城新区管理委员会暂按货币安置方式处理，将原告的房屋拆迁补偿款计751641.56元汇入了永新县禾川镇南车村民委员会的银行帐户，同日送达《房屋拆迁补偿款发放告知书》。因此，应驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、《关于永新县2013年度第一批次城市建设用地的批复》、《关于永新县2013年度第五批次城市建设用地的批复》、涉案房屋位于征地范围内的套图，证明永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目已经履行了征地手续并获得批准，原告涉案房屋位于批准的征收土地范围内，依法需要征收；2、《征收土地公告》及张贴照片，证明永新县人民政府已经在被征地范围内发布并张贴了征收土地公告；3、《关于公布及征求公众意见的公告》及张贴照片，证明被告依法发布了项目补偿安置方案征求意见稿，广泛征求意见，并在被征收土地所在的村、组内张贴了该补偿安置方案征求意见稿；4、《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收社会稳定风险评估公示》、张贴照片和《社会稳定风险评估报告》，证明永新县县城新区管理委员会依法开展了社会稳定风险评估，经评估，永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收风险等级为中风险、可实施；5、《关于的公告》及张贴照片，证明永新县人民政府批准并印发了项目补偿安置方案，并在被征收土地所在的村、组内张贴了该补偿安置方案；6、肖建平的户籍信息，证明原告的身份情况；7、《公证丈量通知书》、《公证丈量结果告知书》、（20180赣吉水证内字第804号《公证书》及送达回证，证明原告涉案房屋的占地面积情况及建筑面积情况，证明已经通知原告公证丈量数据；8、《初评结果告知书》、《拆迁评估分户表（初评数据）》及送达回证、送达照片，证明评估机构出具初评数据后，送达给了原告，并告知原告核对初评数据；9、《估价报告》及送达回证、送达照片，证明评估机构出具正式《估价报告》后，送达给了原告；10、《协助调查函》、《回复函》、《证明》、《限期提交建房手续通知书》及送达回证、送达照片，证明原告房屋建房手续的办理情况；11、《责令限期交出土地事先告知书》及送达回证、送达照片，证明被告在作出案涉决定前，依法告知了原告补偿安置有关情况，选择补偿安置方式，以及拟作出《责令限期交出土地决定书》的事实、依据和内容，并告知原告有权提出陈述、申辩意见和申请听证；12、《责令限期交出土地决定书》及送达回证、送达照片，证明被告依法作出了案涉决定并送达给了原告；13、《网上银行电子回单》、《房屋拆迁补偿款发放告知书》及送达回证、送达照片，证明永新县县城新区管理委员会已将原告的房屋拆迁补偿款汇入了永新县禾川镇南车村民委员会的银行帐户中，通知了原告前往村委会查收并领取。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3的关联性有异议，本院对该些证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据均提出异议，或认为真实性有异议，或认为证明目的有异议等。本院审查认为，被告提交的证据有原件印证，也与本案具有关联性，原告虽提出异议，但均没有相反的证据进行反驳，本院对被告提交证据的真实性均予采信。经审理查明，原告肖建平系永新县禾川镇南车村桥头组村民，2010年间经审批其在南车村桥头组建设房屋一处。2013年10月25日，江西省国土资源厅赣国土资核【2013】1324号《关于永新县2013年底第一批次城市建设用地的批复》，批准征收永新县禾川镇横江村、南车村的农村集体农用地28.3438公顷；2014年2月21日，江西省国土资源厅作出赣国土资核【2014】193号《关于永新县2013年度第五批次城市建设用地的批复》，批准永新县禾川镇南车村、井泉村、横江村、东里村、泉山村的农村集体农用地15.241公顷。2018年5月8日，永新县人民政府发布了《关于永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目用地征收土地公告》、《关于公布及征求公众意见的公告》，上述公告在被征收土地所在村、组内进行了张贴。同时，永新县县城新区管理委员会于2018年5月对永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收进行了风险评估，并编制了《社会稳定风险评估报告》，经评估，上述项目集体土地上房屋征收风险等级为中风险、可实施。同年8月22日，永新县人民政府批准并印发了《关于的公告》，公告在被征收土地所在村、组内进行了张贴。原告上述房屋在批准的征收土地范围内，永新县征迁工作组多次与原告协商征迁事宜，原告未予配合。2018年11月12日，永新县县城新区管理委员会向原告作出了《公证丈量通知书》，并于11月15日组织测绘机构、吉水县公证处公证员和某、组干部对原告涉案房屋进行了公证丈量，12月13日向原告送达《拆迁户房屋勘察表》和《公证丈量结果告知书》，之后原告未提出异议。经丈量，原告涉案房屋为砖混四层，占地面积97.52平方米，建筑面积339.2平方米。评估机构根据公证丈量数据出具了《初评数据》，2019年3月15日，永新县县城新区管理委员会向原告送达了《初评数据》和《初评结果告知书》，原告未在《初评结果告知书》规定期限内提出异议，评估机构永新县博信房地产价格评估事务所出具《估价报告》，确定案涉房屋征收拆迁补偿金额为147043元，该《估价报告》已送达至原告。2019年5月16日，永新县县城新区管理委员会分别向南车村民委员会、禾川镇人民政府分别报送了《协助调查函》，经两单位调查核实，原告涉案房屋查询到有关宅基地批准文件等建房手续；6月14日，永新县县城新区管理委员会向原告送达《限期提交建房手续通知书》，原告在该通知书的规定期限内未提供被征收房屋的建房手续。2020年5月11日，被告向原告发出了《责令限期交出土地事先告知书》，详细载明了补偿安置情况，选择补偿安置方式及拟作出《责令限期交出土地决定书》的事实、依据和内容，并告知原告有陈述、申辩和申请听证的权利，但原告未在规定时间内陈述、申辩并申请听证。2020年5月19日，被告永新县自然资源局对原告作出《责令限期交出土地决定书》并送达，该决定书提供了货币安置、产权调换安置或特色小街安置三种方式供原告选择，载明“因您户拒绝选择补偿安置方式，暂按货币安置处理，但最终补偿安置方式以您户选择为准”，责令原告自收到本决定书之日起三日内腾空搬迁被征收房屋并交出被征收土地。2020年8月20日，永新县县城新区管理委员会暂按货币安置方式处理，将原告的房屋拆迁补偿款计751641.56元汇入南车村民委员会的银行账户，当日向原告送达《房屋拆迁补偿款发放告知书》，告知原告可自行前南车村委会查收并领取款项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，被告系永新县土地行政主管部门，有权作出《责令限期交出土地决定书》。本案的争议焦点为案涉《责令限期交出土地决定书》是否合法？涉案土地已经省政府批准征收，被告依法定程序开展集体土地征收及房屋拆迁补偿安置工作，相关文书均载明相应救济权利和途径并已送达，原告对被告作出的相关法律文书拒收并不影响法律文书的效力。对原告的补偿亦符合《永新县县城新区永新中学新校区、体育中心等项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，保障了原告的法定权利。因原告拒绝配合选择安置方案，被告按货币补偿安置方式将补偿款汇至原告所在村委会账户，并告知原告自行查询和领取并无不妥。因此，案涉《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚，程序正当。根据案件审理情况查明，原告对被告作出的《责令限期交出土地决定书》不服主要原因是对政府作出的征地拆迁补偿安置方案不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定："土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决"。根据上述规定，原告对征地补偿标准、安置方案不服的，应当依法申请裁决和诉讼。被告依法作出的《责令限期交出土地决定书》符合《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序，原告要求撤销的诉请，无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖建平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 琰