wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执443号之一申请执行人：华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被执行人：黄彩雯，女，1957年7月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：候国强，男，1956年4月23日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人黄彩雯、候国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0602民初2150号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、申请执行人、被执行人一致确认截至2016年12月27日被执行人黄彩雯、侯国强结欠申请执行人华澳国际信托有限公司借款本金200143元，自2016年12月28日起至2019年9月30日止的利息（含罚息）按年利率15%继续计算。上述款项由被执行人黄彩雯、侯国强于2019年9月30日前归还申请执行人华澳国际信托有限公司。如被执行人黄彩雯、侯国强逾期归还上述款项，则自2016年12月28日起至实际付清之日止的利息（含罚息）按年利率24%继续计算。二、如被执行人黄彩雯、侯国强未能按期履行上述还款义务，则申请执行人华澳国际信托有限公司有权对位于江苏省如皋市绘园新村305幢505室【产权证号：皋房权证字第138031号皋房权证字第**】的抵押物享有优先受偿权。三、案件受理费2963.5元（已减半），由被执行人黄彩雯、侯国强共同负担，此款申请执行人已预交，两被执行人在2019年9月30日前与申请执行人一并结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月19日以法院专递方式向被执行人黄彩雯、候国强发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年3月10日、2020年8月20日两次通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人黄彩雯银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。发现被执行人黄彩雯、候国强名下有少量可供执行的银行存款，此外未发现其它可供执行的财产。3、2020年8月21日，本院冻结黄彩雯名下银行存款2708.35元，冻结候国强名下银行存款3221.05元。4.2020年8月27日，本院扣划黄彩雯名下银行存款2708.35元。5、2020年9月1日，本院扣划侯国强名下银行存款3221.05元。上述4、5两项合计执行到位5929.4元，扣除执行费5120元，余款809.4元发放给申请执行人。6、2020年3月30日，本院工作人员至南通市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、2020年4月3日，本院工作人员至如皋市不动产登记中心××了被××人××、××国××名下××新村××室不动产（查封期限三年）。本院向首查封法院如皋市人民法院发送商情移送执行函，如皋市人民法院回函并告知本院该院将自行处置案涉不动产。8、2020年8月21日，本院对被执行人黄彩雯、候国强采取限制高消费措施。9、执行过程中，本院执行人员至如皋市查找被执行人未果，被执行人去向不明。10、2020年8月21日，本院约谈申请执行人华澳国际信托有限公司的委托诉讼代理人马永顺律师，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费5120元，案款809.4元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年九月七日书记员 任 烨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1697号之二原告：肖洪，男，汉族，1973年12月9日出生。委托诉讼代理人：王小平，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆畅越建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三社。法定代表人：蒋英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冬，男，1973年12月21日出生，该公司职工。被告：贵州永盛和置业发展有限公司。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。原告肖洪诉被告重庆畅越建筑劳务有限公司、被告贵州永盛和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖洪及其委托诉讼代理人王小平，被告重庆畅越建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘冬，被告贵州永盛和置业发展有限公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪起诉请求：1、判决重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆畅越建筑劳务有限公司共同支付肖洪工程款28,335,518.79元及利息（利息从2015年5月27日起以28,335,518.79元为基数按同期人民银行贷款利率支付利息至工程款付清为止，现计算至2019年8月27日利息为5776903.89元，本息合计34112422.68元）；2、判决贵州永盛和置业发展有限公司在欠付重庆城建控股（集团）有限责任公司工程价款范围内对肖洪承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告肖洪起诉时列重庆城建控股（集团）有限责任公司为被告，该公司在答辩期间向本院提出管辖权异议认为：2013年12月27日，重庆城建控股（集团）有限责任公司（甲方）与重庆畅越建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》（以下简称合同），合同第18条第1款约定：双方在履行合同时发生争议，任何一方有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告肖洪主张其为重庆畅越建筑劳务有限公司挂靠人，并基于上述合同起诉重庆城建控股（集团）有限责任公司，应当适用合同中关于争议解决的约定，即向重庆市仲裁委员会申请仲裁。针对重庆城建控股（集团）有限责任公司的管辖异议申请，本院意见：本案系肖洪作为实际施工人提起的建设工程施工合同纠纷，本案中，尽管2013年12月27日，重庆城建控股（集团）有限责任公司与重庆畅越建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》第18条第一款约定了“双方在履行合同时发生争议，任何一方有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁”的条款，但肖洪将发包人贵州永盛和置业发展有限公司，承包人重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆畅越建筑劳务有限公司均作为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，故本案当事人超出约定仲裁条款的合同相对人范围，无法通过仲裁处理争议，肖洪的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。并据此裁定：驳回重庆城建控股（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。重庆城建控股（集团）有限责任公司上诉至贵州省高级人民法院。贵州高院于2020年6月5日作出(2020)黔民辖终12号民事裁定认为，本案涉及肖洪与重庆畅越建筑劳务有限公司、重庆畅越建筑劳务有限与重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司与贵州永盛和置业发展有限公司之间工程款结算的问题。但是，重庆畅越建筑劳务有限公司与重庆城建控股（集团）有限责任公司签订《建筑工程劳务分包合同》第18条第1款约定：“双方在履行合同时发生争议，任何一方有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁。”故双方之间工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。贵阳中院受理肖洪对重庆城建控股（集团）有限责任公司的起诉不当，应予驳回。并据此裁定驳回肖洪对重庆城建控股（集团）有限责任公司的起诉。2020年6月29日，原告肖洪以重庆城建控股（集团）有限责任公司为被申请人，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2020年6月30日，重庆仲裁委员会已经受理该案。就本案而言，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，基于原告肖洪的诉请，重庆城建控股（集团）有限责任公司作为转包人或违法分包人应参与本案诉讼便于查明案情，现重庆城建控股（集团）有限责任公司不能参与本案诉讼，原告肖洪起诉贵州永盛和置业发展有限公司亦没有事实和法律依据，且实际上原告肖洪已向重庆仲裁委员会提起仲裁并已受理，本案原告肖洪的起诉应予驳回。综上，原告肖洪的起诉没有事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖洪的起诉。案件受理费212362.1元退还原告肖洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐   有   临审判员 罗晓珊审判员邓禹雨二〇二〇年九月二十二日书记员 李       娅
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢154号 申请执行人:刘府,男,汉族,1985年12月20日出生于安康市汉滨区恒口镇,住安康市。 被执行人:陈昌金,男,汉族,1968年6月16日出生于陕西省白河县,住白河县。 刘府与陈昌金买卖合同纠纷一案，申请执行人刘府依据本院作出的（2019）陕0929民初594号民事调解书，于2020年4月22日申请执行，申请执行标的额54000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，2020年9月29日申请执行人刘府书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执恢154号案件的执行。 申请执行人未实现的债权，可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王清明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓海
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5163号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：殷炳彦，女，1973年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告殷炳彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执恢260号之一 申请执行人：蔡福兴，男，1976年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。 被执行人：洪锦文，男，1975年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人蔡福兴与被执行人洪锦文民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款80888元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并对被执行人予以司法拘留，且扣划被执行人银行账户存款17595元，款项已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龚贵福
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5915号 原告：西安民间金融街科技有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安美家琪房屋中介有限公司，住所地西安市高新区西安（二期）第3幢1单元1层10109号二楼。法定代表人：周亚鹏。被告：周亚鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住西安市高新区西安（**）第********，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙延华，女，1982年2月10日出生，汉族，住西安市，住西安市高新区西安（**）第********：620XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：罗晨，男，1987年3月14日生，汉族，住址：陕西省西安市，住址：陕西省西安市长安区pan>610XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告西安民间金融街科技有限公司与被告西安美家琪房屋中介有限公司、周亚鹏、孙延华、第三人罗晨借款合同纠纷一案，原告西安民间金融街科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安民间金融街科技有限公司自愿申请撒诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安民间金融街科技有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告西安民间金融街科技有限公司负担。   审  判  员    任朝霞   二〇二〇年九月十八日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅   1
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执691号申请执行人：杨泽芳，男，生于1976年10月21日，侗族，住湖北省宣恩县，被执行人：王伟，男，生于1991年2月17日，侗族，住湖北省宣恩县，本院在执行申请执行人杨泽芳与被执行人王伟不当得利纠纷一案中，因双方达成和解，申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2020）鄂2825执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月八日书记员  尹朦朦
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执871号 昌黎泓宁企业管理服务有限公司： 本院执行昌黎泓宁企业管理服务有限公司追缴诉讼费一案，经被执行人昌黎泓宁企业管理服务有限公司自动履行，执行金额1202元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月一日 书记员  白琪琨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20102号上诉人（原审原告）：高华亮，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市闰鑫装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路庆安航空大厦**。法定代表人：张红卫，执行董事。被上诉人（原审被告）：张红卫，男，1967年12月26日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张红星，男，1975年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。上诉人高华亮因与被上诉人深圳市闰鑫装饰设计工程有限公司、张红卫、张红星建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高华亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终42号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁胜忠，男，1971年10月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍地六枝特区，居住地黑龙江省齐齐哈尔市。2019年7月29日因本案被逮捕。现羁押于六枝特区看守所。指定辩护人陈建新、郭斌，贵州行泰律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人丁胜忠犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人张泽英提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）黔02刑初87号刑事附带民事判决。原审被告人丁胜忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1991年1月23日21时许,被告人丁胜忠在原贵州省六枝特区郎岱区政府（现郎岱镇木城社区）下方200米左右处的“彭志力录像厅”内看录像时，与被害人张某发生争吵被他人劝住。录像播放结束后,张某在录像厅门口拦住丁胜忠,称要跟丁胜忠将吵架的事情做个了结,且不准旁人拉劝。二人在争执中张某用自己的大衣朝丁胜忠头上蒙去,丁胜忠用随身携带的匕首朝张某乱刺。张某被刺中后转身逃跑,丁胜忠追了几步后返回并请旁人将张某送去医院后外逃。张某经送医抢救无效死亡。经鉴定，张某系被他人用单刃锐器所致胸腔脏器及颌总Ａ受损导致失血性休克死亡。2019年7月24日丁胜忠被公安机关抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出判决如下：一、被告人丁胜忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人丁胜忠赔偿附带民事诉讼原告人张泽英各项经济损失共计人民币四万元，赔偿款项应在判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张泽英的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张泽英服判。原审被告人丁胜忠不服，以“不存在杀人的主观故意，仅构成故意伤害致人死亡，量刑过重”为由提出上诉。丁胜忠的辩护人以“丁胜忠的行为属防卫过当的故意伤害而非故意杀人，被害人有重大过错，量刑过重”进行辩护。经审理查明，原判认定1991年1月23日上诉人丁胜忠在原贵州省六枝特区郎岱区“彭志力录像厅”门口持刀刺杀张某致死的事实清楚。认定上述事实，有六公刑技法尸字第09号法医学尸体检验鉴定书、（六）公（司）鉴（法物）字（2019）1065号鉴定文书、辨认笔录及照片、六枝特区郎岱派出所出具的证明、六枝特区郎岱镇驿陇村村民委员会出具的安葬说明、证人杨某、段某、刘某、彭某、王某等证言、现场勘查记录及照片等证据证实。上诉人丁胜忠对其犯罪事实亦供认不讳。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本案二审过程中，上诉人丁胜忠及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人丁胜忠所提“不存在杀人的主观故意，仅构成故意伤害致人死亡”的上诉理由及其辩护人所提“丁胜忠的行为属防卫过当的故意伤害而非故意杀人”的辩护意见，经查，丁胜忠与张某在录像散场后，张某在录像厅门口拦住丁胜忠，二人继续发生争执，当张某用身上大衣朝丁胜忠头上盖去时，丁胜忠持随身携带的匕首朝张某要害部位乱刺，导致张某失血性休克死亡。丁胜忠直接持刀朝张某要害部位乱刺，符合杀人的主观故意，其行为已构成故意杀人，被害人张某仅仅将自己身上的大衣朝丁胜忠头上盖去，并未使用其他任何工具，丁胜忠直接持刀对张某要害部位进行乱刺并导致张某死亡，丁胜忠的行为不具有防卫意图，况且根据证人王某的证言证明案发时是丁胜忠在张某面前先掏出刀，故丁胜忠的行为不具有防卫性。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于丁胜忠的辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，丁胜忠与张某在录像厅内的争执已被旁人劝住，录像散场后张某在录像厅门口拦住丁胜忠，称要将吵架的事情做个了结,并且不准旁人拉劝，二人随后开始打斗，因此被害人对本案的引发存在一定过错，但尚未达到重大过错的程度。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人丁胜忠因口角纠纷持刀刺杀被害人张某致其死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。丁胜忠在公众场合持刀刺杀他人，犯罪情节严重，原判鉴于被害人存在一定过错，判处丁胜忠无期徒刑，量刑适当。故丁胜忠及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 利审判员 滕学东审判员 郭红戟二〇二〇年九月二十九日法官助理崔龙书记员杨天威
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1226号申请执行人:路春芳，女，汉族，1967年2月5日生，住贵阳市南明区。被执行人：严华林，男，1967年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初14241号民事判决书，依法受理路春芳申请执行严华林离婚纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人分割款1500000元，并承担受理费16458元，保全费5000元，共计1521458元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息。现被执行人严华林至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严华林的银行（或者其他金融机构）存款1521458元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人严华林收入清偿所欠申请执行人1521458元的债务。三、被执行人严华林应支付的迟延履行期间加倍支付的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月二十七日书记员  邹 曈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14550号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26845号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21243号之二 申请执行人：唐富健,男性,壮族,1980年11月2日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。 申请执行人唐富健与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币5000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 毅
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初436号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人张宗敏，男，1973年9月2日出生于安徽省太和县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省太和县。曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2015年11月20日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2017年9月7日被本院判处有期徒刑三年，2020年2月5日刑满释放；又因本案于2020年6月16日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月22日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]320号起诉书指控被告人张宗敏犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 1、2020年6月10日凌晨13分左右，被告人张宗敏至福州市长乐区××镇××村，采用螺丝刀破窗的办法，将被害人林某停放在该处的闽ＡＧ××××小车右后车窗破开，盗走该车内现金人民币160元、ｖｉｖｏ手机一部。案发后已扣押并发还林某人民币660元。经鉴定，该被盗手机价值人民币2330.5元。 2、2020年6月10日凌晨，被告人张宗敏在实施上述该起盗窃后，又继续行至福州市长乐区××镇××村，采用螺丝刀破窗的办法，将被害人文某停放在该处的闽Ａ3××××小车右后排车窗破开，盗走该车内现金人民币750元。案发后已扣押并发还文某人民币750元。 2020年6月15日，被告人张宗敏在福州市长乐区江田镇新新商务酒店内被福州市长乐区公安局金峰派出所民警抓获。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人张宗敏具有如实供述、累犯及采取破坏性手段实施盗窃等情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人张宗敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宗敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人张宗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十六日起至二○二一年五月十五日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押于福州市长乐区公安局作案工具手电筒一个、运动帽一顶予以收缴。 三、追缴被告人张宗敏的犯罪所得人民币一千八百三十元五角退赔被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6994号 被执行人：班江勇，男,1985年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人班江勇危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1268号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人班江勇须缴纳罚金3500元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日2020年月日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1579号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦伟，男，1969年6月1日出生，汉族，无固定职业，住伊春市汤旺河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司，住所地伊春市汤旺河区振兴社区。负责人：董欣，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士波，男，1951年7月21日出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区。再审申请人王彦伟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司伊春市汤旺河支公司、张士波机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王彦伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19229号上诉人(原审原告)：中铁建工集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山建工村**，统一社会信用代码9144030070857742XP。法定代表人：卜凡圣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐海波，男，1987年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人中铁建工集团有限公司深圳分公司（以下简称“中铁建工深圳分公司”）因与被上诉人徐海波劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。中铁建工深圳分公司上诉请求:1.撤销原判第一项、第二项，发回重审或改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。徐海波提交书面答辩状称，请求驳回上诉人的上诉请求。中铁建工深圳分公司向一审法院起诉请求：1.中铁建工深圳分公司无须支付徐海波82960元朗侨峰居项目考核兑现奖；2.本案全部诉讼费用由徐海波承担。一审法院判决:一、中铁建工深圳分公司应于判决生效之日起十日内支付徐海波朗侨峰居项目考核兑现奖金差额80616.65元；二、驳回中铁建工深圳分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由中铁建工深圳分公司负担。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为考核兑现奖金差额问题。上诉人提出上诉的理由主要有两点，一是被上诉人因个人原因造成项目罚款及损失，二是称已将承包责任奖发放给涉案项目管理团队。对于第一点，上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明被上诉人在职期间曾造成项目罚款及损失，且应当为此承担相应的责任，故此本院对其此项主张不予采信。对于已将承包责任奖发放给涉案项目管理团队的主张，发放给管理团队并不代表已经实际发放给被上诉人，上诉人作为用人单位，应当对工资及报酬的发放承担举证责任，由于上诉人未能完成举证责任，应当承担举证不能的相应后果。一审判决处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人中铁建工深圳分公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中铁建工集团有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二十七日书记员 胡珊（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4399号之一原告:陈园，男，1996年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙路******。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告:张龙官,男,汉族,1956年3月9日生,户籍地上海市奉贤区奉城镇新民村同心**。被告:鲍永，男,汉族,1971年11月11日生,户籍户籍地江苏省昆山市周市镇昆山花园****。div>原告陈园与被告张龙官、鲍永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈园负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  徐世杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5154号 原告：孟巧丽，女，1968年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王**，女，1980年9月23日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘增平，男，1975年2月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告孟巧丽与被告王**、刘增平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟巧丽、被告王**到庭参加了诉讼，被告刘增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告孟巧丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告为亲戚关系，二被告为夫妻关系。2015年10月24日，二被告向原告借款2万元，未约定利息及还款期限。借款当日，被告向原告出具欠条一支。借款后，原告多次向二被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告王**辩称，承认原告提出的诉讼请求及事实、理由。 被告刘增平未到庭答辩质证，亦未向本院提交证据。 原告孟巧丽围绕诉讼请求向法庭提交了借条一支，被告对此无异议，经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告王**、刘增平于2015年10月24日向原告孟巧丽借款2万元，借款当日，二被告向原告出具借条一支，未约定利息、未约定还款期限。借款后，二被告未偿还借款。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人交付借款之日起生效。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具载有明确债权债务借据一支，原、被告借款合同成立并生效。借款时原、被告未约定借款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内偿还借款。因此原告诉请被告偿还其借款本金2万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共同共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王**、刘增平于本判决生效后五日内偿还原告孟巧丽借款本金2万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王**、刘增平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张海荣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异128号异议人（案外人）：杨某，男，1971年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。异议人（案外人）：杨某某，女，1985年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：吴建平，贵州七律律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：曾某某，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1967年9月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人杨某、杨某某于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨某、杨某某称，申请执行人华融公司申请执行大地公司、曾某某、申志军、张宪平、乐某某、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照（已故）等债权转让纠纷一案，凯里市人民法院对位于凯里市门面进行了查封。2014年5月27日，被执行人大地公司向异议人杨某借款1300万元，异议人杨某应被执行人大地公司要求，将该笔款项转至被执行人大地公司财务人员毛竹账户，同日，毛竹将该笔借款打入被执行人大地公司账户。该笔借款期限届满，被执行人大地公司直接用上述门面抵债，即该涉案门面房已由被执行人大地公司抵债给异议人。2016年2月1日，被执行人大地公司就上述门面与异议人分别签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并出具了收据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人在法院查封前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且已实际支付了全部购房款，因被执行人大地公司尚未具备办理初始登记的条件相关手续，导致异议人未能办理过户登记手续，因此未能办理过户登记手续的过错不归责于异议人，此外，异议人已将门面出租，承租人亦实际使用了上述门面。故异议人依法享有排除强制执行的权利。贵院对上述门面的强制执行必然损害了异议人的利益，因此申请解除对位于凯里市门面的查封，停止对上述门面的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张宪平、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市门面）。另查明，异议人提供的9份《商品房买卖合同》中：2号门面的合同约定价款为1392270元，主合同出卖人处有大地公司及法定代表人的印章，但没有签订时间；3号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为830940元；4号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为1710280元；5号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为1497760元；6号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为2137190元；7号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为1229690元；8号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为1131240元；9号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为1133110元；10号门面的合同签订时间为2016年2月1日，约定价款为583380元；3号至10号门面的主合同的出卖人处均没有大地公司及法定代表人的签章。本院认为，异议人与被执行人大地公司签订2号《商品房买卖合同》无签订时间，无法确定该合同是在法院查封前还是查封后签订，3号至10号的《商品房买卖合同》主合同出卖人处无被执行人及其法定代表人的签章，应为无效合同，据此，异议人并未合法取得凯里市门面的所有权，其异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某、杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月一日书记员 王 滢
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行审复5号复议申请人（原申请执行人）肇庆市自然资源局，住所地：广东省肇庆市端州区法定代表人黄勇，该局局长。委托代理人赵嘉华，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员。委托代理人莫雪莹，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员。被申请人（原被执行人）黄克文，男，汉族，1953年11月1日出生，住广东省肇庆市复议申请人肇庆市自然资源局不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2020年5月12日，肇庆市自然资源局向原审法院提交《强制执行申请书》，申请强制执行以下内容：1.强制收回当事人黄克文非法占用的116.62平方米国有土地；2.强制拆除对当事人黄克文在非法占用的不符合土地利用总体规划的126.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该局认为，2018年黄克文未经批准擅自占用肇庆市高新区龙湖社区*******前的国有土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款以及第四十四条第一款的规定，属非法占地的违法行为。对于黄克文的违法行为，该局已经立案查处。2019年8月14日，该局依法作出肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》，该决定书已于2019年8月15日向黄克文进行了送达，并于2020年4月27日催告黄克文履行。现履行期限届满，黄克文拒不履行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依法申请强制执行。原审法院经审查认为，肇庆市自然资源局提交的申请材料，不能证明该局向黄克文送达肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。该院裁定：不准予强制执行肇庆市自然资源局作出的肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》(即1.责令黄克文退还非法占用的1512.76平方米国有土地；2.限黄克文15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1512.76平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状)。复议申请人肇庆市自然资源局不服原审裁定向本院申请复议，请求：1.撤销广东省四会市人民法院(2020)粤1284行审65号《行政裁定书》；2.裁定准予强制执行肇庆市自然资源局于2019年8月14日作出的肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》。事实和理由如下：一、肇庆市自然资源局申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》符合法律规定。肇庆市自然资源局于2019年8月14日作出肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行行政决定，肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请人民法院强制执行《行政处罚决定书》符合法律规定。二、肇庆市自然资源局申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》符合强制执行的条件，应准予强制执行。肇庆市自然资源局申请强制执行的肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》已由肇庆市自然资源局高新区分局工作人员于2019年8月15日电话告知被执行人到达违法现场签收，被执行人电话拒绝签收，但同意留置张贴在违法现场。因此，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员会同肇庆高新区龙湖社区居委会干部将肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》张贴在违法用地现场，并由送达人、见证人在送达回证上签名并记明拒绝签收理由，同时拍照记录，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达条件，已视为送达。综上所述，肇庆市自然资源局认为原裁定未能依法全面审查申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》送达情况，请求法院依法审查，纠正原裁定的不妥当之处，准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》。经审查查明，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员于2019年8月14日致电黄克文，表明拟向黄克文送达决定书。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，肇庆市自然资源局提交电话录音拟证明其将肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》张贴于黄克文违法建筑墙上征得黄克文的同意，因此其送达程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的送达条件，应视为已送达。依照民事诉讼法有关送达的规定，行政机关采取留置送达的方式送达的，应当将行政处罚决定书留在受送达人的住所，案涉违法建筑不是黄克文的住所；肇庆市自然资源局虽然提供电话录音作为证据，但该录音不能证明肇庆市自然资源局高新区分局的工作人员明确告知黄克文拟送达的决定书的种类与内容，且也不是黄克文主动提出将决定书留置张贴于案涉建筑墙上，黄克文并未获知其张贴的是何种文书及内容，不能视为合法有效的送达。因此，肇庆市自然资源局提供的证据不能证明案涉《行政处罚决定书》的送达程序符合上述法律的规定。肇庆市自然资源局认为其送达程序合法、应准予强制执行的主张，没有事实依据，本院不予采纳。原审法院裁定不准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕20号《行政处罚决定书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。复议申请人肇庆市自然资源局的复议申请，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭卓腾审 判 员 张国良审 判 员 赵晓云二〇二〇年九月一日法官助理 蔡叶坛书 记 员 何剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15171号原告：潘玉卿，女，1953年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾淑兴，男，1940年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告潘玉卿诉被告曾淑兴物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国财到庭参加诉讼。被告曾淑兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其同住人员停止侵占原告所有的位于广州市越秀区XXX路8号B栋XX房的房屋，马上搬离上述房屋。2、判令被告赔偿因其非法侵占原告房屋期间的占有使用费（自原告起诉之日，即2020年3月27日起计算至被告实际搬离房屋之日止，每月按照广州市房地产租赁管理所公布的《2019年广州市房屋租金参考价》中的“越秀区大塘街大东门华庭”的租金参考价为65元/建筑面积平方米/月，即每月2258.75元/月）。事实和理由：原告潘玉卿于2012年5月10日与广州越通房地产发展有限公司（以下简称越通公司）签订关于位于广州市越秀区XXX路8号B栋XX房房屋的《房屋买卖合同》，并已经办理了案涉房屋的《不动产权证书》，建筑面积为34.75平方米，系原告名下的私有房产。现了解到被告未经原告本人许可，长期居住在案涉房屋内，亦从未支付任何费用。原告曾于2020年1月16日委托广东法制盛邦律师事务所律师向被告送达了《律师函》要求被告其同住人员限期搬离案涉房屋，但被告却一直不予配合并继续占有原告所有的涉案房屋，严重地侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告未答辩。经审理查明：越通公司经广州市房地产管理局以98延房拆许字002号《城市房屋拆迁许可证》批准,拆除广州市XXX路xxxx街21号地下房屋。被告是该房屋的承租人。1998年4月2日，越通公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：乙方同意1998年4月23日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁；甲方从乙方搬出之月起，发放乙方临时搬迁补助费每月409.6元，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2002年4月30日前在XXXXXXX大厦第九层08房，使用面积20.48平方米的单元安置给乙方回迁居住等。协议签订后，被告依约将房屋交由越通公司拆除。2007年10月17日，越通公司和被告签订《房屋租赁合同》，约定越通公司将自有的广州市XXX路8号大东门华庭B幢XX房，建筑面积34.5162平方米，套内面积27.4372平方米（此面积属预测面积，实际面积以有关部门测量为准），出租给被告作居住使用，租赁期限从2007年10月17日起至2009年10月17日止，从2007年10月17日至2007年11月1日为装修免租期；双方议定在本合同期限内，按广州市房屋管理部门同等、同类公房出租单位面积租金标准计算每月租金；现因房管部门所执行的租金标准要对每一户进行评估后才能确定；为方便管理，现该房暂定租金标准为每平方米6元（待房管部门实测后的面积及收费标准出台后再多还少补），计每月租金为207元，由被告在当月5日前交纳给原告，先付后用；被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并每天按所欠租金金额的3％收取滞纳金，拖欠租金三个月或空置三月的，原告可以终止合同，并收回房屋；本合同签订后，原《广州市房屋拆迁安置协议》和《回迁安置补充协议》自动失效并互不追究相关责任等。2007年10月17日，越通公司安置被告回迁至新建大楼B栋XX房。2007年10月17日，被告签署《具结书》，其中记载：本人是越通公司建设的大东门华庭的回迁户，属租户，现本人已回迁到大东门华庭BXX房，贵公司需支付本人拆迁安置费3497.2元及自行安装房门补偿款300元，原与贵公司签定的有关拆迁安置、补偿等的所有协议自动终止，互不追究责任。2010年，越通公司曾以被告未按时支付租金为由诉至本院，要求解除其与被告之间的租赁合同关系并收回案涉房屋等。案经本院审理，本院于2010年3月15日作出（2010）越法民三初字第140号《民事判决书》，判决：一、被告应在本判决发生法律效力之日起15日内向越通公司支付自2007年11月2日起至2009年12月2日止的租金5175元。二、驳回越通公司的其他诉讼请求。2012年5月10日原告与越通公司签订《房屋买卖合同》，约定原告向越通公司购买涉案房屋。后原告于2018年向广州仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、潘玉卿与越通公司签订的《房屋买卖合同》有效；2、越通公司为潘玉卿办理广州市越秀区XXX路8号（大东门华庭）B栋XX房不动产登记至潘玉卿名下的手续等。广州仲裁委员会于2018年6月29日作出《调解书》，订明：一、越通公司自广州市越秀区越秀北路1-19号、XXX路2-12号地段大东门华庭房屋项目取得房地产初始登记之日起60个工作日内协助潘玉卿办理广州市越秀区XXX路8号B栋XX房的产权登记手续；二、越通公司协助潘玉卿办妥上述房屋产权登记手续后，潘玉卿自行与原租户协商处理弃租及续租有关手续。后原告经法院申请强制执行于2019年办理了涉案房屋的不动产权证，该证记载房屋建筑面积为34.75平方米。庭审中，原告表示：购买涉案房屋时已得知涉案房屋由租户居住，当时越通公司向我方出示其与租户签订的租赁合同及优先购买通知书，但租户没有在限期内主张优先购买权，合同约定租期有2至3年，现无法提供租赁合同。本院认为：案涉房屋原由越通公司作为回迁房屋用于履行其与被告签订的拆迁安置合同，被告作为案涉房屋的回迁户其回迁后就案涉房屋与越通公司形成租赁合同关系并不同于一般的租赁合同，越通公司应以约定的民用公房租金标准（6元/平方米）将案涉房屋出租予被告租住使用以保障其回迁权利及居住利益。因而，被告系合法入住至案涉房屋中，并不存在侵害他人权利的侵权行为。原告与越通公司签订买卖合同后并未就越通公司长期未交付房屋提出过异议，且原告在购置房屋时未就案涉房屋上的存在的负担充分调查了解，而案涉房屋又是被告的回迁用房，因而，本院对原告诉请要求被告腾空交还房屋的请求不予支持，案涉房屋应由被告暂住两年，暂住期间的房屋使用费标准按6元/平方米的标准计付，在此期间原、被告可就案涉房屋的利用进行协商。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，判决如下：一、被告曾淑兴自本判决发生法律效力之日起在广州市越秀区XXX路8号B栋XX房内暂住两年，自2020年3月27日起至判决生效之日及暂住期间使用费由被告曾淑兴逐月支付予原告潘玉卿（按34.75平方米，6元/平方米的标准计付）；二、驳回原告潘玉卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告潘玉卿负担75元，被告曾淑兴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍丽娜二〇二〇年九月二十五日书记员  徐浩龙
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2043号 申请执行人林顺利，男，1972年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人林光辉，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 关于被执行人林光辉借款合同纠纷一案，被执行人林光辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林光辉所有的银行存款220000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月一日 书记员  柯 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059****××××
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1515号申请执行人：梁海河，男，1971年4月22日出生，汉族、现住霸州市。被执行人：梁财，男，1987年9月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘脱颖，男，1984年1月26日出生，汉族，现住廊坊市永清县。梁海河与梁财、刘脱颖为借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初7225号民事判决书已经发生法律效力。因梁财、刘脱颖未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费350元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（刘脱颖名下冀Ｒ×××**美亚牌车辆，注册时间2004.9.30，申请执行人同意不予查封）。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人刘脱颖采取限制高消费措施（根据申请执行人的申请未对被执行人梁财采取限制高消费措施）。五、本院依法将被执行人刘脱颖列入失信被执行人名单（根据申请执行人的申请未将被执行人梁财未列入失信被执行人名单）。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月三日书记员  王海志
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督199号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：于××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人于××还申请人拖欠通信服务费70元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人于××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费70元。 申请费用17元，由被申请人于××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月一日 书记员  薛浩然
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初768号原告：孔范良，男，1970年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇政府门前。法定代表人：陈涛，总经理。原告孔范良与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人孔范良于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对天津鑫通置业有限公司价值155000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津鑫通置业有限公司价值155000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十七日书记员 吴世佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35038号原告：陶刘,女，1995年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市徐汇区。被告：上海媚测信息科技有限公司,注册地上海市闵行区莘浜路****。法定代表人：沈发彬，经理。原告陶刘与上海媚测信息科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案与本院于2020年6月18日立案受理的(2020)沪0112民初23992号案件具有相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求，原、被告双方在该案中已达成和解协议并已实际履行，该案目前已审结。故，原告的起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陶刘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月十一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异71号案外人：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。负责人：高洪亮，行长。申请执行人：张志会，男，1970年7月9日生，满族，住吉林省通榆县开通镇榆树村。被执行人：通榆县鸿达食品有限公司法定代表人：路遥，经理。在本院执行申请执行人张志会与被执行人通榆县鸿达食品有限公司（以下简称鸿达公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆农行）对本院（2019）吉0822执190民事裁定书查封鸿达公司名下的办公楼及生产设备不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人通榆农行请求撤销本院（2019）吉0822执190号裁定书，解除对房产及设备的查封。事实和理由：2017年12月27日通榆农行与通榆县鸿达食品有限公司签订了编号为2201012017000641号流动资金借款合同，借款金额为5000万元，同时签订编号为22100620170000856号和编号为22010120170000641-2号2份最高额抵押合同，分别将鸿达公司的2478.66办公楼坐落下的土地、2478.66平方米的办公楼及设备抵押给了通榆农行，为5000万元贷款提供抵押担保。现张志会要求拍卖该土地，通榆农行认为，依据《物权法》规定，土地抵押的，其上的建筑物视为一并抵押，故该办公楼系通榆农行抵押物，通榆农行对该办公楼享有抵押权、优先受偿权。同时，对于张志会要求查封的办公楼及设备通榆农行认为也享有抵押权、优先受偿权。故向本院提出异议。张志会称：不同意解除查封，因为我在诉讼阶段就保全了该办公楼及设备，在执行阶段又采取的续查封措施。通榆鸿达食品有限公司是在我保全期间将该办公楼及设备抵押给通榆农行的，所以我不同意解除查封。鸿达公司未答辩。本院查明，申请执行人张志会与被执行人鸿达公司建设工程合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉0822执190号民事裁定书，对鸿达公司尚未办理不动产证的2478.66平方米办公楼、杀菌锅6台、机烧蒸汽锅炉DZW4-1.25ATT1台、机烧蒸汽锅炉DZW6-1.25ATT1台、伸缩门一个、高低压成套设备1套、配变3台、叉车1台、自动真空旋盖机1台、罗茨鼓风机1台、污水处理设备1套、发电机组2台、液化速冻机2台、玉米粒生产线2套、冷冻设备1套进行了查封。通榆农行对本院（2019）吉0822执190号民事裁定书查封鸿达公司名下的办公楼及生产设备不服，提出书面异议，认为对该标的物的执行，侵害了其抵押权及优先受偿权。本院于2019年9月28日作出（2019）吉0822执异42号执行裁定书以该异议不符合执行异议受理条件为由驳回通榆农行的异议申请。通榆农行向白城市中级人民法院复议，白城市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）吉08执复24号执行裁定书，撤销本院（2019）吉0822执异42号执行裁定，并要求本院对通榆农行所提异议依法进行审查。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案中，鸿达公司将办公楼、土地、设备抵押给通榆农行，虽然通榆农行对该办公楼、土地、设备享有抵押权，但是并不影响本院采取查封措施。因此，通榆农行要求解除对房产及设备的查封并不享有排除执行的权利，所以该异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人中国农业银行股份有限公司通榆县支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年九月一日书记员胡月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2962号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓******。 法定代表人：张玉明。 被告：刘永青，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告刘永青物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告刘永青的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告刘永青的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金连英
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1271号之一 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人陈逞光，男，1962年4月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人潘赛，女，1965年8月4日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行广发银行股份有限公司茂名分行与陈逞光、潘赛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初2161号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款拖欠本金96489.84元及利息给申请执行人，并负担受理费1145元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。已查封被执行人陈逞光长安牌小汽车粤Ｋ×××××(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务96489.84元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1271号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱雅贤(兼)
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执534号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人武文秀，该公司总经理。 被执行人朱叶赫，女，1994年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人上海唯渡网络科技有限公司与被申请人朱叶赫民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月25日作出的（2019）北国仲字第193号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执534号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  吴旭晖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1640号 杭州东夏装饰工程有限公司： 关于申请执行人宁波益寰建筑工程有限责任公司与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10287号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1640号，原执行案号：（2020）浙0212执2701号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32418号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1040号申请执行人：杜敏才，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：杜敏安，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人杜敏才与被执行人杜敏安诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保414号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜敏安名下银行存款1.2万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月四日书记员  颜 忱
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执350号 申请执行人：吴再斌,男,1957年4月25日出生,住镇远县。 被执行人：姚丹，女,1992年10月6日出生，侗族，住镇远县。 本院在执行申请执行人吴再斌与被执行人姚丹房屋租赁合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李后珉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21272号之二申请执行人：李顺俭,女性,汉族,1973年7月14日出生,住湖北；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人李顺俭与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币8400.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1621号 关于陈海刚罚金一案，本院于2020年9月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2119号申请执行人：张兴华，男，1965年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市。委托代理人：陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：何秀文，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住天长市。本院在执行申请执行人张兴华与被执行人何秀文买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人何秀文名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人何秀文名下的银行存款60000元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额60000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4050号 原告：王化刚。 委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某公司，住所地宁江区。 法定代表人：潘光宇，董事长。 委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告王化刚诉被告松原市某公司（以下简称某置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马景良，被告的委托代理人潘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王化刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的车库买卖合同；2.被告返还购买车库款213,640元；3.被告承担违约金42,728元。事实和理由：2013年3月7日原、被告签订《松原某花园地下集中式车库所有权买卖协议》，协议规定原告购买的车库54.1平方米，每平方米3948.95元，车库的价款213,640元。协议第十三条约定甲方应在车库交付使用后三年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案。被告交付车库后，在2016年找被告要求办理产权证，被告给原告出具不动产发票，被告至今未给原告办理产权证。由于被告违约致使合同目的不能实现，故原告诉至法院。 某置业公司辩称：被告不同意解除合同，未办理产权证并不是被告的过错，而是政府的原因。 经审理查明：王成成与原告系父女关系，2013年王成成与被告签订车位认购意向书，2013年3月7日办理入住手续。2016年4月12日王成成同意将其认购的车库更名在原告名下。原告（乙方）与被告（甲方）签订松原某花园地下集中式停车位所有权买卖协议，该协议约定，甲方将2.1期地下集中式编号E库-03号车库（网签号145号）汽车停车位以213,640元的价格出售给乙方，甲方应在车位交付使用后三年内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，合同签订时间为2013年3月7日。双方签订的买卖协议第五条约定“如乙方逾期30天仍未付清应付款项则视为根本性违约，甲方有权单方解除本协议，并将该车位所有权另行转让他人而无需征询乙方同意。同时，乙方应承担相当于上述车位总价款的20%作为违约金”。现原告依据双方签订的买卖协议第五条向被告主张20%的违约金即42,728元。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、认购意向书、通知书、审批单、申请表、户口薄、买卖协议。许可证。 本院认为：原、被告签订地下集中式停车位所有权买卖协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告于2013年3月7日将车位交付买受人使用，被告应按照约定于2016年3月6日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告未提供证据证明其将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，被告违反双方的约定，原告主张解除双方签订的买卖协议符合法律规定，本院予以支持。原告依据双方签订的协议第五条向被告主张违约金，无法律依据，故原告主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、解除原告王化刚与被告松原市某公司于2013年3月7日签订的地下集中式停车位所有权买卖协议； 二、被告松原市某公司于本判决生效后立即返还给原告王化刚车库款213,640元； 三、原告王化刚于本判决生效后立即将松原某花园77幢-145号车库返还给被告松原市某公司； 四、驳回原告王化刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，由被告负担2252元，由原告负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姜丽娜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3637号申请执行人：鲍东霞，女，汉族，1973年11月16日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。负责人：才淑芹。上列当事人为劳动争议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年6月8日做出（2020）辽0106民初3838号民事调解书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产。截止到目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此本院依职权决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3838号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十四日书记员  书记员
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32412号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2932号 原告：曹瑞华，女，1967年10月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：吴长各，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，现住巨野县。 原告曹瑞华与被告吴长各不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞华、被告吴长各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹瑞华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，我通过被告向被告的哥哥吴长锋借款20万元，后于2012年7月归还15万元，于2012年9月25日通过被告归还8万元，被告向我出具8万元收条一张。2020年2月吴长锋起诉我称只收到还款15万元。这时我才知道被告未将我支付的8万元交给吴长锋。为此，诉诸法院，我要求被告返还我现金8万元。 吴长各辩称，2012年9月25日曹瑞华给我两张存款单，一张7万元，一张8万元，当天我就给了吴长锋，其他曹瑞华没有再给过我钱。 原告曹瑞华围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、借条一份，证明在2011年4月29日曹瑞华向吴长锋借款20万元，并出具了这份借条； 2、收条一份，证明2012年9月25日，曹瑞华给了吴长各现金8万元，叫他还给吴长锋，吴长各出具收条； 3、曹瑞华14#15#房屋销售明细一份，证明在还款吴长锋8万元之前的收入情况； 证据4、巨野县人民法院（2020）鲁1724民初577号民事判决书一份，证明吴长锋已认可已还款15万元，不认可2012年9月25日给吴长各的那8万元。 被告吴长各对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3不认可。认可曹瑞华通过其向吴长锋借款20万元，但主张曹瑞华只还过两张存单，一张7万元，一张8万元，2012年9月25日的收条即为收到曹瑞华8万元存单后为曹瑞华出具的，没有另收过曹瑞华8万元现金。 被告吴长各没有提交证据。 对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：2012年9月25日吴长各为曹瑞华出具收到现金8万元的收条1张，吴长各主张系归还15万元时出具的收条，但根据（2020）鲁1724民初577号民事判决书确定的事实，曹瑞华归还15万元时间为2012年7月20日，双方均认可归还的是两张存单，一张7万元，一张8万元，吴长各的主张与以上事实不符。另外，原、被告方均认可借吴长锋借款虽没有书面约定利息，但按月息2分付过几个月利息，因此，曹瑞华归还15万元后再付8万元与以上认可的月息2分相符。综合分析以上证据及双方陈述，本院认为2012年9月25日曹瑞华交付吴长各现金8万元，应当是用存单归还15万元后，另支付吴长各8万元现金用于归还吴长锋借款本金及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，曹瑞华在承揽金苑小区工程时，通过吴长各向吴长锋借款20万元，曹瑞华向吴长锋出具了借条，未约定借款期限和利息。曹瑞华按月息2分通过吴长各付过几个月利息。2012年7月20日曹瑞华交付吴长各存单两张计15万元，用于归还吴长锋借款。2012年9月25日曹瑞华交付吴长各现金8万元，用于归还吴长锋剩余借款本金及利息。吴长各只交付吴长锋存单15万元，2012年9月25日所收现金8万元没有交付吴长锋。吴长锋于2020年2月13日向本院起诉曹瑞华，要求归还借款5万元。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1724民初577号民事判决书，判决曹瑞华归还吴长锋借款5万元。该判决已生效。 本院认为：曹瑞华交付吴长各8万元用于归还吴长锋借款本金及利息，吴长各没有向吴长锋交付该款，吴长锋另行通过法院起诉曹瑞华并由法院判决由曹瑞华归还借款。因此，吴长各占有曹瑞华8万元没有法律依据，已构成不当得利。曹瑞华作为受损失方要求吴长各返还不当利益符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告吴长各于本判决生效之日起10日内退还原告曹瑞华8万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴长各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二〇年九月三日 书记员 田梦奇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2377号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：张德伟。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（下称平安银行潍坊分行）诉被告张德伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告张德伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德伟偿还借款剩余本金58520.76及相应利息（含罚息、复利，下同）102112.78元（计算至2020年9月14日，之后的利息按约定计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款97000元，借款用途为消费性贷款，借款期限为2015年5月21日至2018年5月21日，借款月利率为1.7%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年9月14日，尚欠本金58520.76及相应利息102112.78元。 被告张德伟未做答辩。 经审理查明：2015年5月11日，原、被告双方签订《平安银行个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2015第ＲＬ20150511000848号），约定：被告向原告申请个人信用贷款97000元；借款用途为消费性用途；借款期限为3年，即自2015年5月21日起到2018年5月21日止；还款方式为按月等额还本付息；贷款的月利率为1.7%，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同年5月21日，原告向被告张德伟发放贷款97000元，被告张德伟接收贷款银行卡号为：6230××××1638。后被告仅偿还部分借款本息，自2016年10月21日起不按约定按期偿还贷款。原告提供的个人贷款业务客户还款清单载明，截至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金58520.76元及利息102112.78元（正常利息10435.17元、罚息55177.74元，复利36499.87元）。 以上事实，有原告提供的《平安银行个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客服还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：原告平安银行潍坊分行与被告张德伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当按照约定履行合同。现被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告张德伟偿还借款剩余本金56959.74元，与法有据，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.7%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告张德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金58520.76元及相应利息（以欠款本金为基数，自2016年10月21日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，申请费1194元，均由被告张德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1335号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路**。 法定代表人：何景强，该公司总经理。 被执行人：廖秀红，女，1979年03月19出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：陆勇，男，1973年06月11出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人廖秀红、陆勇追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初2285号民事判决书，责令被执行人廖秀红、陆勇向中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付代偿款35761.09元、保险费2685.94元、实现债权费用1788.05元及利息（待计），负担案件受理费380元、申请执行费504元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人陆勇名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆，但上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 敢
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人霍某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，霍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍某的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执恢416号申请执行人：黄纯民，男,1971年10月7日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：陈彬户，男,1952年3月2日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人黄纯民与被执行人陈彬户偿还借款案由一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第29号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈彬户向申请执行人偿还借款196000元，并以本金196000元从2015年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄纯民；案件受理费4300元、公告费560元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人陈彬户名下有位于惠东县黄埠镇田维新村房屋[不动产证明号：粤房地证字第C3664626号]，上述财产已由本院（2020）粤1323执恢415号案件首先查封。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下的财产另案处置过程中，待财产处置完毕，参与处置款的分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执恢416号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟广鸣审判员  杨光辉审判员  周凤珠二〇二〇年九月二十九日书记员  赖运贵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37014号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0402刑初630号自诉人张雷，男，汉族，1976年11月14日出生，户籍地哈尔滨市动力区*********，公民身份号码230************xxx。被告人张敏，女，汉族，1977年2月4日出生，户籍地浙江省丽水市景宁畲族自治县********，现住珠海市香洲区南屏镇华发xxxxxxxxxx，公民身份号码332************xxx。辩护人汪泉泓，广东百道律师事务所律师。自诉人张雷于2020年7月3日以被告人张敏、林劭君犯重婚罪为由，向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张雷以不能提供林劭君的住址和联系方式为由，申请撤回了对林劭君的起诉。经审理查明，自诉人张雷与被告人张敏于2005年5月10日登记结婚，双方未共同生育子女。2018年11月，张雷向本院提起民事诉讼，请求解除与张敏的婚姻关系，并分割夫妻共同财产。本院一审判决准许张雷与张敏离婚，但驳回了张雷分割夫妻共同财产的诉讼请求。张雷不服一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。2020年8月25日，珠海市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。生效判决查明：张雷与张敏于2006年开始分居。自诉人张雷指控被告人张敏与林劭君犯重婚罪，并提交了一份《幼儿个人信息及健康医疗登记表》、两份《接送幼儿及退缴费协议》以及珠海市香洲区南屏镇永济社区*民委员会出具的《证明》等证据。《幼儿个人信息及健康医疗登记表》记载张敏、林劭君为幼儿林某1的父母。两份《接送幼儿及退缴费协议》证实被告人张敏为林某1、林某2的母亲。《证明》的内容为：“持证人张敏自2010年11月起至今在广东省珠海市香洲区****************一个人居住。”被告人张敏承认2013年1月生育了两个小孩（双胞胎），自认为两个小孩的父亲为林劭君，但否认与林劭君共同居住生活，称与林劭君在酒吧认识，后来发生关系，小孩出生后与林劭君几乎没有联系，自己独自抚养两个小孩。林劭君、林某1、林某2均为中国香港人。本院认为，自诉人张雷指控被告人张敏犯重婚罪，但其提交的证据无法证实张敏与林劭君以夫妻名义共同生活，双方存在事实婚姻关系。相反，永济社区居委会出具的《证明》证实被告人张敏自2010年11月起在珠海市香洲区****************一个人居住。自诉人张雷提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张雷对被告人张敏的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小青审 判 员  谢健宇人民陪审员  舒秀英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶洁钰吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5090号 申请执行人：张南兵，男,1977年3月3日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3140号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资17345元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3147号原告：张玉华，男，汉族，1990年10月12日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：云南子晖文化发展有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**富然中心**。统一社会信用代码：915301033466749699。法定代表人：汤建兵。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张玉华与被告云南子晖文化发展有限公司（以下简称子晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月27日受理后。本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告张玉华及其委托诉讼代理人刘家齐，被告子晖公司的委托诉讼代理人张凯、赵崇萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告研和农贸市场工程款52421.6元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求金额为：42421.6元。事实与理由：被告因开展位于玉溪市红塔区的工程，将部份工程包给原告，原被告双方于2016年12月6日签订了《销售合同》，2017年12月8日签订了《建设工程施工合同》，原告按合同的约定为被告开展各项工程施工，该工程经被告组织验收合格，2018年10月16日，经双方结算，工程款合计192421.60元，扣除已付150000元（其中：2017年支付40000元，2018年上半年支付60000元，2018年下半年支付50000元），至今尚欠原告42421.60元。经原告多次催要，被告均以无资金支付为由拒不支付给原告。故向法院起诉，请求判如所请。被告子晖公司辩称：本案所涉工程款款项已全部付清，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明的法律事实与原告起诉的事实一致，上述事实有原被告双方提交的证据予以佐证。另查明，原告作为个人并无相关的彩钢瓦、楼梯栏杆等施工资质。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告子晖公司将其建设的玉溪市红塔区中不锈钢走道栏杆和制作、安装工程分包给原告张玉华组织施工，原告没有相应的施工资质，双方的分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规，分包合同无效。但原告组织完成的制作安装工程已经实际交付被告使用至今，原告要求被告子晖公司按约支付尚欠工程款42421.60元的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张其已全部付清工程款及货款的辩解，其仅能提供一份付过50000元的依据，故对被告上述的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告云南子晖文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张玉华的工程款42421.60元。案件受理费862元，减半征收431元，由被告云南子晖文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 严 斌二〇二〇年九月八日书记员 曹海丽