云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初682号原告：思给，男，摩梭人，1992年5月4日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。原告：阿志思给玛，女，摩梭人，1966年4月25日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。原告：泽里，男，摩梭人，1990年1月1日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县，（未到庭）共同委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权代理。被告：给汝拉初，女，摩梭人，1987年2月10日出生，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。委托代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年7月6日受理了原告思给、阿志思给玛、泽里诉被告给汝拉初不当得利纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月23日公开开庭进行了审理。原告思给、阿志思给玛及其共同委托代理人施朝华，被告给汝拉初及其委托代理人张史秀到庭参加了诉讼，原告泽里未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思给、阿志思给玛、泽里向本院提出诉讼请求：判决被告返还三原告不当得利167774元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告本是同乡，2019年初开始相处，相处一些时日后，被告表示想与原告结婚，原、被告开始同居生活。之后，被告便以各种借口、各种理由向原告要钱，从2019年5月18日起到2020年1月20日期间，1000元以上微信转款给被告25笔，共计人民币81837元；2019年2月25日至2020年2月10日1000元以下微信转帐28笔，共计人民币10937元，两项共计92774元。2019年10月中旬，被告要求原告将银行卡交给她保管，2019年11月25日被告向原告要银行卡密码，26日12时11分原告将密码发给了被告。从2019年11月27日起至2019年12月16日一个月时间被告分七次将银行卡中的55000元钱全部取走。除了微信转，被告自己从银行卡中取现的以外，原告还给过被告若干次现金，被告家老人去逝，她说是给喇嘛经钱，从原告处拿了一万元“五十元”面值的现金；被告女儿举行成人礼，又从原告处拿去一万元现金。以上全部加起来共计是167774。此外，原告给被告的小额现金、给她买衣服、买日常用品、买首饰等加起有几万元，相处不足一年的时间里，被告就用了原告二十几万元钱。原告是农民，这几年都在打工，但也没有多少积蓄。给被告的钱中，11万元是原告从原告母亲处骗来的，原告说原告病了，很严重，需要好多钱才能治，于是母亲就把以哥哥泽里的名义存在银行的11万元定期存款给了原告。2019年10月6日原告把11万全部取出，然后存在原告自己的卡中，这些钱加上原告存的钱，一年中全部被被告要走。被告向原告要钱，原告给她钱，都是基于被告说要嫁给原告的承诺。原、被告即不是姐弟、又不是有给付义务的亲属，原告没有理由将这么多钱给她，原告还从其母亲处骗钱给她，一切都是被被告蒙骗所致。2020年2月被告带着另一个男子回家，并声称是其男友俩人还在网上晒其亲密照片。原告就问被告，被告说她已经有了新的男朋友，不跟原告结婚了。为此原、被告发生了争执，短时间内搞得两家家人都不安宁。原告同意被告提出不结婚意见，但被告需将原告的钱退还，被告只承诺先还10万，其它的慢慢还。却不明确答复什么时间内还。原告的给予是附结婚条件的，现在这一条件已经不可能成就，给的小额现金和买东西的几万元不说，大额现金、微信转帐、被告从银行卡中取的钱要求返还。既然不跟原告结婚了，被告就没有理由从原告处获利。原告阿志思给玛、泽里陈述：原告家本就不富裕，一家人辛苦攒了十几万元钱定期存在银行，为不时之需。思给说病了需要钱治疗，所以就把存单给了思给。不想他是在骗二原告，他把钱都给了被告。找媳妇花点钱正常，当地有给付彩礼的习惯，给七、八万元的都有，思给给被告的钱不是彩礼，而且数额巨大，远远超过了原告家的承受能力，但现在钱没了媳妇也没找着。原告阿志思给玛生病了，没有钱，还向亲戚借钱治病。被告的行为让原告全家陷入极度困难，这些钱，是原告的老公出车祸的赔偿款，不是儿子挣给原告的，钱必须要拿回来。被告给汝拉初辩称：1、本案不是不当得利纠纷，是同居期间的财产纠纷；2、阿志思给玛和泽里作为原告主体资格不适格；3、原告在微信上的钱用掉了，被告的钱也用掉了，如果在共同生活期间的开支都要返还，那么被告的支出也应该返还；4、原告主张的166774元不是事实，其中有部分是原告自己转给自己的，有的是思给转给泽里的，不是转给被告的，原告证据中涂掉了字。对于现金2万元也不是事实，其中1万元已经还了，对于微信转账的钱，被告的微信密码由原告保管，都是原告在使用，其中有一部分是双方的共同生活开支。其中9200元的那笔是被告的工资，直接转在原告的卡上，原告又转入被告的微信，原告只举了转给被告的钱，但是并没有举被告转进去的钱，以及共同开支的钱。原、被告没有结婚的原因是：刚开始时原告对被告很好，被告在足疗店上班，上班要到很晚，原告在地铁上班，基于工作的原因，原告一直不信任被告，跟踪被告，装成客人打听被告，被告给其他男人发个微信原告都要盘问，双方不信任了才没有结婚，并不是被告为骗原告的钱。原告一直用微信谩骂、威胁被告及其家人，胡乱剪辑被告与他人的照片发布在抖音和快手上，影响到被告，被告才不得不在微信上答应给原告10万元。综上，本案属于同居期间的财产纠纷，这些钱用于同居一年期间的共同生活开支。原告补充陈述：原、被告没有同居，双方于2019年元宵节认识，4月份被告打电话给原告，原告到厦门与被告见面，3天后原告就回武汉了。5月16日，被告从厦门来武汉，原告给被告租了房子，被告到“足道”上班，原告住在地铁公司，2019年8月9日原告回家拿钱，原、被告没有一起生活，被告住在原告给她租的房子里，原告有空的时候才去看她，同年11月23日被告就回家了。被告补充陈述：原、被告同居了，原告公司管吃住，为了同居才租房子，原告签的租房合同，大概是2019年2、3月份，从原告第一次转账的那天开始同居，原告拿钱给被告买一起生活的东西，一直生活到2020年1月23日。原、被告吃住在一起，原告下班后就到被告的房子里居住。综合双方诉辩主张，本案存在如下争议：1、本案是不当得利还是同居财产纠纷；2、原告是否应当返还被告166774元；3、原告阿志思给玛、泽里是否是本案适格的原告。原告思给、阿志思给玛、泽里为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，以证实原告思给和被告的身份情况；2、户口薄复印件，以证实原告阿志思给玛、泽里的身份信息及几原告之间的关系；3、微信账单，以证实原告以微信转账给被告92774元的事实；4、账户交易信息明细，以证实被告从原告思给银行卡中取款55000元，且被告认可的事实，特别说明：被告说原告的证据有涂改，是否有涂改，可以查看原件，是被告自己写错了，自己划的，也并不是“不”字；5、客户存款回单，以证实原告思给从原告泽里的银行卡中取款11万元的事实；6、微信账单（小部分），以证实原告思给为被告微信购物，这只是其中的小部分，因有共同购物的事实，所以才没有全部主张；7、微信截图，以证实原告思给于2019年11月26日将银行密码告诉被告的事实；8、截图图片，以证实被告承认背叛了原告思给，且与他人相爱的事实，截图是被告自己发布的，有时间。9、微信聊天记录截图，以证实被告承诺还款10万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2的三性无异议，但是泽里、阿志思给玛与本案无关联；对证据3中2019年5月23日的9200元、2019年9月29日的3000元，是被告发工资后交给原告，因为被告上班时间很特殊，白天要体息，没有时间去存工资，交由原告转到被告的微信中。其他的款项原告已举证说明，有的款项是原告转给被告后，被告又转到了原告的卡上。对证据4的三性均不认可，央青签字的内容是“以上均为不属实”，两个不属实都被涂改了。原告举证了11月27日以后是转账，对于下面的转账申请法院去调取，之后是他们原告之间相互转账的。对于55000元不属实，总的取款只是1万元，不是被告所取，卡号不是被告的，根据身份证核对是原告泽里的。证据5、6、7、8、9不认可，证据5不属实，在2019年11月26日存款，看不出取款的事实，是客户存款回单，不是取款的回单。结合证据4没有在被告的卡上存入11万元的交易信息。证据6中微信购买电动车确实是被告买的，但是当时就拿了现金给原告，176女童女装等可能原告买给被告的，但男鞋无法确认是否是买给被告的。证据7中密码并不能证明就是银行卡的密码，应该提交微信完整的聊天记录。证据8没有提交了完整的微信聊天记录，聊天记录、照片是原告断章取义，没有完整体现出来，原来的照片已经删除，无法还原原照。证据9微信截图有原告如何威胁被告的聊天记录，在被逼无奈的情况下才答应给的，原告侵犯了被告的隐私权，因此还发了律师函给原告思给。被告给汝拉初向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，以证实被告的基本身份情况；2、微信转账情况说明，以证实原告与被告共同生活期间微信转账的情况及共同开支的情况，初次转账是在2019年的2月25日金额为288元，已经有共同生活开支，开支了400多元。2019年3月份共同生活账单为3210元，但是原告只转了1000多元给被告。8月份的大额开支，转给了“中国加油”的账户，对于该账户被告不知情；3、微信支付交易明细，以证实原告与被告共同生活期间，被告微信账户的收支情况，除了原告转入的钱被用于共同生活外，被告的钱也用于共同生活开支；4、微信聊天记录，以证实原告与被告分手后，原告用各种手段威胁被告，要求被告偿还10万元；被告已明确表示，没有欠原告的款项，要求原告如何计算其青春损失和名誉损失；原告登录被告的微信，将原告与朋友在一起的照片剪辑后在抖音上传播；原告不断给被告的亲人打电话骚扰被告亲人的生活；5、律师函，以证实原告不断打电话骚扰、威胁被告及家人，并要求退还大量钱财，被告委托湖北灵均律师事务所向原告发出律师函，要求原告停止一切行为，否则将依法追究其相应的刑事和民事责任；6、调查令，以证实被告向人民法院申请调查令，由代理人持调查令到云南省宁蒗农村商业银行股份有限公司调取了原告第四组证据原告卡上的转账记录上载明的卡号为6231000001********的户名为泽里；7、（当庭提交）光盘一碟，以证实原告在快手和抖音里面发布被告与其他男性有亲密关系的照片，影响了被告，实际为原告自己的截图，这些男性被告不知道。经质证，对证据1的三性无异议；对证据2的三性均不认可，是被告自行制作的表格，从2019年2月25日到2019年12月30日，实际上，5月17日之前，被告是在厦门，原告在武汉，除了原告给被告转钱以外，并不存在共同生活开支；对证据3的真实性、合法性不存异议，对关联性和证明目的提出异议。时间上从2019年1月份就开始了，5月17日之前双方没有在一起，不存在共同生活支出的说法。很多都是拼多多的支出，不符合共同生活的支出。对证据4的证明目的不予认可，没有威胁的语言，其中原告讲“你还12万元就可以了，其他不要了”，被告说“只还你10万元”，不存在威胁一说。从诸多微信聊天内容中无法证实被告的四个证明目的，不能反映真实案件事实。对证据5的合法性不认可，律师函的格式不对，说原告恐吓被告，但没有恐吓的内容，就界定为恐吓和威胁被告。对证据6的三性无异议，不能证明55000不是被告所取的事实，被告都是在取款机上取的。经当事人对上述证据的举证质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告对原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9提出异议，原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7提出异议。经审查：原告提交的证据3与被告提交的证据3能相互印证，两份证据证实了从2019年2月至2020年2月期间，原告以微信转账的方式52次转款给被告，其中“1000元”以上的24笔合计76600元，“1000元”以下的共28笔合计10737.28元，本院予以采信；原告提交的证据5系泽里的银行客户存款回单，无法证实原告从泽里卡中取款，本院不予采信；原告提交的证据6证实了为被告购物的事实，本院予以采信；原告提交的证据4、证据7、8、9与被告提交的证据4、证据7内容基本相同，本院综合认定为：反映出原、被告分手后的感情纠葛、经济纠纷，双方通过微信聊天的方式不断协商，原告要求被告最少归还12万元，被告同意归还10万元。被告提交的证据2形式不合法、真实性存疑，本院不予采信；被告提交的证据5、6与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告思给与被告给汝拉初是同乡，原告思给在武汉地铁公司上班，被告给汝拉初在厦门工作，2019年2月二人开始交往。2019年5月16日，被告给汝拉初从厦门到武汉，原告给被告租赁了房屋居住，2019年11月23日原、被告返回宁蒗。从2019年2月至2020年2月期间，原告以微信转账的方式分52次转款给被告，其中“1000元”以上的24笔合计76600元，“1000元”以下的共28笔合计10737.28元。2019年11月25日被告向原告要银行卡密码，26日12时11分原告将密码发给了被告。从2019年11月27日起至2019年12月16日期间原告银行卡中的55000元分七次被转账和取现。之后原、被告因感情纠葛、经济纠纷，双方通过微信聊天的方式不断协商，原告要求被告最少归还12万元，被告同意归还10万元，最终未能协商一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。在此行为之中，取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。本案中，根据庭审中当事人陈述及证据证明的事实本案符合不当得利的构成要件，被告给汝拉初没有合法根据（或事后丧失了合法根据），致使原告思给遭受损失而获得了利益，被告给汝拉初是受益人，原告思给是受害人，因此，产生不当得利之债被告应负返还的义务。2019年2月至2020年2月期间，原告以微信转账方式转款给被告，“1000元”以上大额转账合计76600元，“1000元”以下小额转账合计10737.28元。被告提供的证据无法证实这些款项为共同生活支出，被告关于生活支出的辩解意见理由不成立，该款项应当返还。2019年11月27日起至2019年12月16日期间原告银行卡中的55000元分七次被转账和取现，原告提供的证据虽然无法直接证实这些款项是被告直接转账和取现，但结合双方的微信聊天记录，可以认定被告进行了转账和取现，并且被告同意返还原告现金10万元。故，本院确认被告返还原告人民币10万元。根据庭审查明的事实，阿志思给玛、泽里与案件无直接关联，不是本案适格的原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告给汝拉初于本判决生效之日起十日内一次性返还原告思给人民币10万元；二、驳回原告思给的其他诉讼请求；三、阿志思给玛、泽里不是本案适格的原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，减半收取1827.50元，由被告给汝拉初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡章贵二〇二〇年九月二十八日书记员  李远竹