湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2198号原告：康德明，男，汉族，1966年11月23日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告：刘春吾，女，汉族，1968年1月10日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人：胡飞，湖南定胜律师事务所律师。被告：彭敏，男，汉族，1978年2月20日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：谢琼，女，汉族，1981年4月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告康德明、刘春吾诉被告彭敏、谢琼民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康德明及其委托代理人胡飞到庭参加了诉讼。被告彭敏、谢琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康德明、刘春吾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币3350000元及自借款日起至还款日止的利息（按月息1.5分计算）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告刘春吾与被告彭敏系姑侄关系，关系一直良好。2011年年底，被告彭敏以在外承包工地需要资金为由向原告夫妇提出借款请求，希望原告夫妇能够尽力帮助，并愿意支付适当利息。原告夫妇经商量后同意了被告的借款请求。自2012年2月15日起至2014年11月6日止，两原告向被告夫妇共计借款人民币3350000元，由被告夫妇向原告出具了13张借据。2012年2月份开始到2014年6月，被告按照月息1.5分向原告支付了利息。在原告实在无力承担支付他人利息的情况下，多次找被告要求支付本金和利息，原告要求被告偿还本金，被告也总是以工程款没有到账等等理由拖延。为扶持和帮助被告创业，案涉的借款也是原告多方向别人借款筹集而来，由于被告未能及时归还，导致原告也无法偿还他人借款。被告彭敏、谢琼未应诉答辩、未提交证据。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告康德明与刘春吾系夫妻关系。被告彭敏、谢琼于2012年至2014年期间多次向原告借款。原告向本院提交了十三张借条予以证明借贷事实，本院逐笔列明如下：1、2012年2月15日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，载明：“今借到康德明现金人币贰拾万元整（200000.00元），借款人：彭敏”。2、2012年3月21日，被告彭敏、谢琼向原告出具了《借条》，载明：“今借到康德明人民币现金贰拾万圆整（200000元），借款人：彭敏、谢琼”，同日原告转账支付了20万元。3、2012年6月15日，被告彭敏、谢琼向原告出具了《借据》，内容为：“今借到刘春娥现金人民币贰拾万圆（200000.00），借款人：谢琼、彭敏”。4、2012年7月15日，被告谢琼、彭敏向原告康德明出具了《借据》，内容为：“今借到康德明人民币拾万圆整（100000），借款人：谢琼、彭敏”。5、2012年11月25日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，载明：“今借到康德明现金贰拾万元整，借款人：彭敏”。同日原告转账支付了194000元。6、2013年1月21日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，载明：“今借到康德明现金伍拾万元整（500000.00元），借款人：彭敏”，同日原告转账支付了380000元，原告于2013年1月23日转账支付了105000元。7、2013年2月21日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，内容为：“今借到康德明现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：彭敏”，原告于2013年2月23日转账支付了194000元。8、2013年3月25日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，内容为：“今借到康德明现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：彭敏”，原告于2013年3月27日通过银行转账的方式向被告谢琼支付了194000元。9、2013年10月29日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，内容为：“今借到康德明现金贰拾万元整，借款人：彭敏”。原告于2013年10月30日转账支付20万元。10、2014年1月28日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，载明：“今借到康德明现金人币伍拾万元整（500000.00元），借款人：彭敏”。同日原告转账支付了485000元。11、2014年2月17日，原告通过银行转账的方式向被告谢琼转账支付了170000元。2月29日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，载明：“今借到康德明现金人币贰拾万元整（200000.00元），借款人：彭敏”。12、2014年4月19日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，内容为：“今借到康德明现金人币伍拾万元整，借款人：彭敏”。13、2014年11月6日，被告彭敏向原告康德明出具了《借条》，内容为：“今借到康德明现金人币壹拾伍万元整（150000.00元），借款人：彭敏”。原告康德明在审理中主张双方口头约定利息按月利率1.2%支付，被告支付利息至2014年6月，并于2014年支付了12万元利息。之后，被告就未再偿还过借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出借人对其主张与借款人之间民间借贷关系成立并生效的事实承担举证责任，借条则是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告彭敏和被告谢琼多次向原告康德明、刘春吾借款，依据原告向本院提交的多张借条、部分转账凭证以及其陈述的借款经过和款项交付情况，原告对其与被告谢琼、彭敏之间存在借贷关系完成了举证责任，而被告彭敏、谢琼未向本院提交相应证据或提出反驳的意见，故本院认为原、被告之间借贷关系成立，被告彭敏、谢琼应当按约履行还款义务。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原、被告之间存在多笔借款，十三张借条面额共计为335万元，但根据原告提交的银行流水，部分借条中原告实际交付金额与借条面额并不一致，其中第五笔借条金额20万元实际转账19.4万元、第六笔借条金额50万元实际转账48.5万元、第七笔借条金额20万元实际转账19.4万元、第八笔借条金额20万元实际转账19.4万元、第十笔借条金额50万元实际转账48.5万元，原告实际转账的金额均少于借条载明金额，原告在审理中亦认可存在预扣利息的情况，故对于该五笔借款应当分别以原告实际出借金额认定为借款本金。关于利息的问题，原告主张双方口头约定了利息为月利率1.2%，但案涉所有借条中均未对利息利率及还款期限进行书面的约定，且从上述五笔预扣了利息的借款中也无法推算出原、被告系按月利率1.2%的利率标准计算的利息，故对原告主张自借款之日起按照月利率1.5%支付利息的诉求，本院不予支持，但原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。关于被告谢琼的清偿责任，被告谢琼在2012年3月21日、2012年6月15日、2012年7月15日的借条中均以借款人的身份签名，故其应当对上述三笔欠款承担清偿责任。对于案涉的其他借款，被告谢琼未在借条中以借款人的身份签名亦未在事后有追认为共同债务的意思表示，且原告也未向本院提交充足证据证明本案借款系用于被告彭敏、谢琼共同生活、共同生产经营，故原告主张被告谢琼对其他借款承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。被告谢琼、彭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就双方是否有其他经济往来或被告向原告偿还过借款提供相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭敏、谢琼在本判决生效之日起十日内偿还原告康德明借款300000元并以300000元为基数从2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿之日止；二、由被告彭敏、谢琼在本判决生效之日起十日内偿还原告刘春吾借款200000元并以200000元为基数从2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿之日止；三、由被告彭敏在本判决生效之日起十日内偿还原告康德明借款2802000元并以2802000元为基数从2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用利息至借款清偿之日止；四、驳回原告康德明、刘春吾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由被告谢琼、彭敏负担16200元，由原告康德明、刘春吾负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。