山东省济南市天桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0105行初27号 原告赵伟，男，1978年8月6日出生，汉族，村民，住济南市。 委托诉讼代理人：黄晓丽，北京在明律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人吴杰，主任。 出庭负责人谭巍，该办事处综合治理服务中心主任。 委托诉讼代理人杨胜鑫，该办事处工作人员。 委托诉讼代理人马戎，山东鲁舜律师事务所律师。 原告赵伟不服被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处（以下简称“药山街道办事处”）于2019年10月19日作出的济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案受理后，于2020年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日、2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵伟及其委托代理人黄晓丽，被告药山街道办事处的出庭负责人谭巍、委托诉讼代理人杨胜鑫、马戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟诉称，原告在济南市天桥区药山街道东沙居东沙王庄测编116号拥有合法的住宅房屋，建筑面积239.36平方米。因东沙社区实施城中村改造，天桥区政府将原告的上述房屋纳入征收范围内。由于补偿不合理，原告未与征收部门签订征收补偿安置协议。2019年10月19日，被告药山街道办事处对原告作出济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》。原告认为被告作出上述补偿决定书的行为，属于严重的越权行为。原告为维护自身的合法权益，依据《行政诉讼法》第二十六条、第四十五条的规定，特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告药山街道办事处作出的济天桥药山行补决字（2019）07号《行政补偿决定书》。 被告药山街道办事处辩称，1、被告作为作出被诉行政行为的主体，主体适格，该行政行为的作出属于被告的权限范围；2、被告作出被诉行政行为事实清楚，符合法定程序；3、被告作出被诉行政行为完全依照法律法规，系依法行政。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年4月4日、6月11日，济南市人民政府分别发布[2007]102号、[2007]229号《征收土地公告》，分别征收济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会集体土地27.8895公顷（合418.34亩）、38.8693公顷（合583.04亩）。同年6月11日、6月20日，济南市国土资源局分别作出《征收土地补偿安置方案公告》（[2007]220号、230号），对上述征收土地的补偿安置方案进行公告，载明征收土地的情况、征收土地补偿安置费金额（含土地补偿费、安置补助费以及养老保险费、就业补助费、抚养费、医疗补偿费等）。济南市征地办公室、天桥区政府、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会与济南市小清河开发建设投资有限公司于2008年签订《土地征收补偿安置协议书》，就小清河两侧开发建设达成土地征收补偿安置协议。2012年3月11日，济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会召开社区两委会和村民代表大会，对东沙社区实施城中村改造事项进行论证表决，并作出《东沙社区两委会、村民代表大会实行城中村改造的决议》，决定对该居实施城中村改造。2013年4月12日，东沙社区居委会召开社区两委会和村民代表大会，对东沙社区实施城中村改造需要安置的集体经济组织成员和非集体经济组织成员事项进行论证，并作出《东沙社区两委会、村民代表大会关于集体经济组织成员的决议》《东沙社区两委会、村民代表大会关于非集体经济组织成员的决议》，认定需要安置的集体经济组织成员1283人，非集体经济组织成员60人，并张贴公示。同年5月15日，药山街道办事处作出《关于东沙社区居民委员会居（村）庄改造的提报申请》，同意上报东沙社区旧居（村）改造策划方案。8月6日，天桥区政府向济南市中心城城中村改造工作领导小组上报《关于实施东沙社区城中村改造的请示》，请求对东沙社区实施城中村改造。9月29日，济南市中心城城中村改造工作领导小组作出《关于天桥区政府“关于实施药山街道办事处东沙社区城中村改造项目的请示”的批复》（济城村改办字[2013]20号），批复如下“药山街道办事处东沙社区有集体经济组织成员1283人，非集体经济组织成员60人。根据城中村改造相关政策，本次需要安置村集体经济组织1412人（含10%机动人口），非集体经济组织成员60人，总计1472人，应划拨生活保障规划净用地52.95亩。”后因居委会换届，改造工作搁置。2018年11月30日，东沙社区居民委员会通过《关于东沙社区城中村改造人员认定及拆迁补偿情况的居民代表会议决议》，对原批复人员、新增人员、其他人员、地上物补偿情况及居民安置方式等事项进行讨论表决并形成决议。2018年12月13日，天桥区政府发布《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该意见载明“为加快东沙片区开发建设，改善村民居住环境，按照济南城市建设集团、天桥区政府关于东沙片区开发建设的意见，根据《济南市土地征收管理办法》（市政府令第238号）《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）、山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）等相关规定，参照周边项目的经验，结合本项目实际，本着有利于推动征迁工作顺利进行的原则，制定如下实施意见：......”，该实施意见共十三条内容，对人员安置政策、签约期限、相关奖励进行了规定。后原告赵伟和被告药山街道办事处未在签约期限内达成补偿协议，2019年10月19日被告药山街道办事处向原告下达济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》。根据《东沙社区两委会、村民代表大会关于集体经济组织成员的决议》，原告赵伟家庭共有人口4人，全部为集体经济组织成员，安置面积为188平方米。原房屋结构为砖混平房，面积118.73平米，砖木房屋面积120.63平方米，扣减结束后剩余砖混平房79.36平方米，按800元/平方米标准计算为63488元。地上附着物：乱石基砖墙高2.5米以上2.28米，按每米300元计算为684元，花砖地面59平方米，按30元每平方米计算为1770元，手压井一口为390元，以上共计2844元。设施迁移费：空调3台，每台2**元，共计600元，有线电视一户250元，太阳能一台3**元，宽带一个端口180元，以上共计1330元。过渡费用：房屋安置每人每月1200元*16个月4口人，共计76800元。搬家费：每人每次1200元*4口人*搬家两次，共计9600元。以上共计154062元。 原告赵伟向本院提交了以下证据：济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》。 被告药山街道办事处辩称，1、被告作为作出被诉行政行为的主体，主体适格，该行政行为的作出属于被告的权限范围；2、被告作出被诉行政行为事实清楚，符合法定程序；3、被告作出被诉行政行为完全依照法律法规，系依法行政。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法律程序，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告药山街道办事处向本院提交以下证据：1、《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2、（2019）鲁01行初753号、（2019）鲁行张2083号行政判决书；3、《土地征收补偿安置协议书》；4、《东沙社区两委会、村民代表大会实行城中村改造的决议》；5、《东沙社区两委会、村民代表大会关于集体经济组织成员的决议》、《东沙社区两委会、村民代表大会关于非集体经济组织成员的决议》、名单；6、《关于东沙社区居民委员会居（村）庄改造的提报申请》；7、《关于东沙社区城中村改造的请示》；8、《关于天桥区政府“关于实施药山街道办事处东沙社区城中村改造项目的请示”的批复》；9、补偿款提存函、证收费支付到位证明；10、《关于东沙社区城中村改造人员认定及拆迁补偿情况的居民代表会议决议》；11、送达回证及照片；12、地上附着物调查登记表、测量平面图、房屋面积一览表、人口明细表；13、济政发【2011】15号、济政发【2014】7号、济城村改办字（2013）20号文件；14、济南市中心城城中村改造土地现状利用审查意见表；15、济更组办字【2016】20号、济规直二管函【2017】156号、济发改投资【2018】8号文件；16、准予提前开工通知单、建设用地规划许可证、规划意见通知书、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证；17、山东省国土资源厅山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字【2017】383号）。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告药山街道办事处提供的1-17号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的《行政补偿决定书》与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条规定：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，济南城市建设集团为土地熟化主体，药山街道办事处为推进主体，区直有关部门做好指导和配合工作。”本案中，被告药山街道办事处作为东沙片区的推进主体，作出行政补偿决定，主体适格。 天桥区政府2018年12月13日公布的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》已经山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号《行政判决书》认定为合法有效。《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第六条规定：“以2018年12月15日为开始时间，共计50天的签约期”，原告赵伟与被告药山街道办事处在签约期内未达成补偿协议。被告药山街道办事处作为该项目的推进主体，为了推进该项目，根据《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，于2019年10月19日作出济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》，对原告赵伟的人员属性的认定并无不当。被告根据鲁国土资字（2017）383号《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》，按砖混平房800/㎡的补偿标准给予原告住宅房屋补偿款63488元应予支持；被告按原告实际居住人数4人，每人次1200元共计需搬家两次向原告支付搬家费9600元，按每人次1200元支付30个月的过渡费，先支付16个月共计76800元，同时支付地面附着物（包括围墙2.28米*300元、花砖59平方米*30元、一口井390元）补偿费共计2844元，有线电视、宽带、太阳能、空调等的设备迁移费1330元均符合法律规定，本院予以支持。被告作出的征收补偿决定系根据《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》作出，上述《补偿意见》已经人民法院生效判决确认为合法，因此被告作出的征收补偿决定亦无不当。该行政补偿决定书符合有关城中村改造政策规定，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，被告药山街道办事处作出的济天桥药山行补决字（2019）35号《行政补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐 雯 人民陪审员  张军德 人民陪审员  张克佳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 晓