湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1263号原告：广州利盛纸制品包装材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西海北路**。法定代表人：陈莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊杰，男，湖南芙蓉律师事务所。被告：安乡县祥盈纸制品加工有限公司，，住所地湖南省安乡县安障乡德兴社区**法定代表人：卜炎林，该公司总经理。原告广州利盛纸制品包装材料有限公司（以下简称广州利盛公司）与被告安乡县祥盈纸制品加工有限公司（以下简称安乡祥盈公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州利盛公司的法定代表人陈莉丽及其委托诉讼代理人吕俊杰、被告安乡祥盈公司的法定代表人卜炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州利盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令安乡祥盈公司支付广州利盛公司违约金10万元；2、由安乡祥盈公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月1日，广州利盛公司与安乡祥盈公司签订了《购销合同》，合同中约定广州利盛公司作为需方，安乡祥盈公司作为供方，就环保纸鞋撑的生产达成合作协议。广州利盛公司委托安乡祥盈公司生产的环保纸鞋撑，是由广州利盛公司出资开发设计生产的产品，合同中约定市场上供方不能私发任何个人或工厂公司，如有发现需方所开发的产品，供方私发需方以外的个人或工厂、公司，将追究供方责任，并罚款10万元作为对需方的损失补偿。安乡祥盈公司辩称，不同意支付违约金10万元，理由是：1、模具并非广州利盛公司开发，只是开模前期由广州利盛公司垫付部分资金，所有模具都是安乡祥盈公司出资并开模；2、合同约定是货到付款，但事实上广州利盛公司结账不及时，至今尚欠厂方九万多元货款，另外双方约定厂方库存不能超过80万双，当时库存已经超过200万双，厂方只好自行找销路；3、广州利盛公司下单后又无任何理由随时取消订单，造成产品严重积压和工厂无法正常运转；4、购销合同第九条明确规定，双方签字盖公章才生效，而该合同没有盖公章，应该视为无效合同；5、购销合同只有限制处罚厂方约定，无半点实质约束处罚广州利盛公司的内容，法律应该不给予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。广州利盛公司和安乡祥盈公司均提交了《购销合同》，双方对合同的证明目的不予认可，对真实性无异议，本院对该《购销合同》的真实性予以认定。广州利盛公司提交了模具定做合同及收据和《证明》，拟证明安乡祥盈公司出售的鞋托是广州利盛公司出资开发设计的。安乡祥盈公司对上述证据的证明目的有异议，称广州利盛公司垫资属实，但是双方约定每个款式销售量达到50万双后安乡祥盈公司就退还该款式的开模费1.8万元，广州利盛公司对此认可，故本院对双方无异议的事实予以认定。安乡祥盈公司提交了《微信记录》，拟证明广州利盛公司在下订单后随意取消，造成厂方大量损失，广州利盛公司称当时说的气话，之后还是购买了该批货物。由于安乡祥盈公司没有提供损失的证据，故对该证据证明目的不予认定。安乡祥盈公司提供了《微信聊天记录》拟证明索要货款时对方都很啰嗦的事实，还提供了《记账单》拟证明广州利盛公司尚欠安乡祥盈公司货款97005元，广州利盛公司认为该两份证据与本案没有关联性，记账单是安乡祥盈公司单方制作的，欠货款属实，但是只欠75000元，本院认为该微信聊天记录与本案没有关联性，记账单尚需要双方对账，故均不予认定。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2020年5月1日，广州利盛公司作为需方，安乡祥盈公司作为供方，签订了《购销合同》，双方法定代表人作为供方和需方均签了字。合同中约定：供方所有生产的环保纸鞋撑由需方总经销；每双0.25元价格，货到付款，付公账后开发票，运费由供方负担，整车发如单发每件补8元，单价暂定一年；需方年销售量需达700万；合同中还约定市场上供方不能私发任何个人或工厂公司专模专用，如有发现需方所开发的产品，供方私发需方以外的个人或工厂、公司，将追究供方责任，并罚款10万元作为对需方的损失补偿等。两公司自2018年12月31日开始合作至今，双方合作中约定由广州利盛公司在市场上选好鞋撑的款式，送到模具厂进行模具制作，并由其垫资每个模具大约1.8万元的开模费用，在安乡祥盈公司用模具制作鞋撑后销售给广州利盛公司，当广州利盛公司的收购量每达到50万双后，安乡祥盈公司就退还1.8万元一个的模具费。在鞋撑生产过程中，每个不同款式均会打上不同的标识和货号。2020年6月，广州利盛公司发现安乡祥盈公司将带有标识的鞋撑私自销售给了其他人或是公司。庭审过程中，安乡祥盈公司当庭认可私发货物27万双。广州利盛公司当庭陈述每个鞋撑的利润为1分到2分钱。截止到诉讼之日，双方没有对货款进行结算，广州利盛公司尚欠安乡祥盈公司货款。本院认为，本案的争议焦点为广州利盛公司和安乡祥盈公司签订的《购销合同》是否有效和广州利盛公司要求安乡祥盈公司赔偿违约金10万元能否得到支持。一、广州利盛公司和安乡祥盈公司签订的《购销合同》是否有效。本院认为，该合同是双方真实意思的表示，法定代表人的签字是一种职务行为，虽然没有加盖公章，但是两公司实际上已经按照合同约定履行，并没有发生合同无效的情形，故该合同是有效的；二、广州利盛公司要求安乡祥盈公司赔偿违约金10万元能否得到支持。安乡祥盈公司认为，该合同中的违约金条款仅仅约束供方，而广州利盛公司即使出现没有按照合同约定货到付款的违约行为却没有违约责任，另外按照合同约定的年销售量应当达到700万双的标准，广州利盛公司平均摊到每月也没有实现承诺，不同意支付违约金。本院认为，安乡祥盈公司自愿签订了不得私发其他买家货物的违约金条款，就应当诚实守信，如约遵守。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中能证实的安乡祥盈公司销售他人的鞋撑为27万双，每双按照利润两分钱计算，实际损失为5400元，加上百分之三十为7020元，故约定违约金10万元过分于高于造成的损失，应当予以适当减少。本案中，广州利盛公司为合同的实施做了不少前期工作，既在市场上考察了畅销的款式，又为模具的制作提供了垫资，其要求安乡祥盈公司专模专用，并单独订立了罚则条款是符合交易的公平原则的，故本院酌定赔偿违约金的损失为实际损失上加百分之三十，即7020元。至于安乡祥盈公司提出的货款未及时结算，广州利盛公司提出的模具垫资返款问题，由于双方没有解除合同，即使本案诉讼中，双方仍发生过交易，且广州利盛公司也没有该项诉求，故不宜在本案中一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：安乡县祥盈纸制品加工有限公司于本判决生效后十日内支付广州利盛纸制品包装材料有限公司违约金7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由安乡县祥盈纸制品加工有限公司负担25元，由广州利盛纸制品包装材料有限公司负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年九月八日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。