北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6816号原告（反诉被告）:左璇，女，1996年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高红霞，女，1972年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告（反诉原告）：龚贺，男，1986年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。左璇与龚贺民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左璇的委托诉讼代理人高红霞，龚贺及其委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左璇提出诉讼请求：1、停止与龚贺的借款关系；2、要求龚贺返还不当得利款合计人民币63356元；3、诉讼费由被告龚贺承担。事实与理由：2018年12月原告左璇向被告龚贺借款5万元整，于2019年1月被告要求原告在被告所书写的借条上书写原告信息，一式两份（两份均由被告拿走，拿走时被告未在借条上书写被告信息）。约定于2019年2月起原告向被告龚贺按日息5‰支付7500元利息（高利贷一般规定的利息数）。原告已自约定之日起开始至2020年5月，连续支付金额共计12万元整。2020年6月，原告认为已经支付金额12万元，远远超过所欠本金，且原告已无力再继续支付，就告知被告不再继续支付被告所要求的高额利息。被告认为原告一直未归还本金，所支付的12万元都是利息，而且突然跟原告说本金是10万元（与实际借款金额不符）。其后被告就此事一直纠缠原告，原告报警后，警察警告被告有借贷纠纷要走正当法律程序，不得再骚扰原告。被告受到警告后依然骚扰原告，并威胁原告要通过原告母亲的同学找原告母亲的手机联系方式将此事告诉原告母亲。原告跟被告说你可以到法院起诉但不要骚扰我家人。但被告不听劝阻不走正常渠道继续骚扰原告及其家人，原告不胜其烦，咨询律师后得知，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，人民法院应支持原告追回超过年利率36%以上多付的利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。龚贺辩称：不同意原告的诉讼请求，原告属于恶意诉讼，破坏诚实守信原则，原告起诉状中的事实与实际情况完全不符，实际情况是原告与被告借款10万元，年利息30%，每月还2500元的利息，5000元的本金，分20期还完，目前已经还了14期，共还款105000元，还差6期未还。原告与被告借款的基础是骗取借款，恶意将短期借款变成长期借款，其根本没有能力在短期内还款，一次次欺骗被告，2018年12月5日，原告向被告借款5万元用于资金周转，被告通过农业银行转账给原告5万元，2018年12月7日，原告再次向被告借款5万元用于资金周转，被告以现金的方式交付给原告。两次借款当时均未打欠条。为避免日后产生争议，被告与原告口头约定先偿还第二笔借款5万元，故原告分别于2018年12月11日和2018年12月13日两次以微信转账的方式偿还被告第二笔借款5万元。2018年12月21日，原告再次向被告借款5万元用于资金周转，被告通过农业银行转账给原告5万元，也没有打欠条。2019年1月3日，原告为被告补签四份《借款合同》，约定原告向被告借款共计10万元，借款期限自2019年1月3日起，至2019年1月10日止，利率为0，双方签字后每人留存两份。借款到期后，被告要求原告偿还借款，双方口头达成一致，借款本金10万元，2019年1月11日起计息，按年利息30%计算，自2019年2月起，原告于每月10日前偿还被告本息合计7500元（本金5000元和利息2500元）直至还清为止。龚贺向本院提出反诉请求：1、要求判令左璇偿还龚贺借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率17.4%计算，自2020年5月16日起至实际还款之日止）；2、判令左璇承担本案全部诉讼费用。左璇针对龚贺的反诉请求辩称，不同意龚贺的诉讼请求，没有现金借款的事实，借款的数额为5万元，利息是每月7500元，不是每月2500元，2019年6、7月份均已通过现金的方式还款。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，左璇向龚贺借款5万元，龚贺通过农业银行账户转账给左璇5万元，左璇于2018年12月11日、12月13日两次通过转账方式偿还龚贺借款5万元。2018年12月21日，左璇再次向龚贺借款5万元，龚贺通过农业银行账户转账给左璇5万元。随后，左璇分别于2019年2月11日、3月10日、4月10日、5月9日、8月9日、9月9日、10月8日、11月10日、12月9日，2020年1月10日、2月10日、3月10日、5月15日向龚贺转账7500元，2020年4月11日转账5000元、4月12日转账2500元，共计向龚贺还款105000元。庭审过程中，龚贺提供借款合同两份，内容一致，主要内容为约定左璇向龚贺借款5万元，借款期限自2019年1月3日起，至2019年1月10日止，借款的月利率为0，并约定违约责任，借款人未按时足额偿还借款本金，按借款金额每日千分之五按日收取，向出借人支付违约金。龚贺主张因分两次借款，故出具借款合同两份，证明左璇借款金额为10万元，左璇对此不予认可，表示仅向龚贺借款5万元，龚贺让其在借款合同上写完信息后并没有写自己信息，表示写完自己信息后再将一份借款合同拿回，后来多次催要，龚贺均未归还。龚贺提供其与左璇的微信聊天记录，其中2019年1月20日的聊天记录中，左璇说：“晚上九点之前，利息2500是吧”，以此证明约定的利息为2500元，每月还款的5000元为本金，左璇不予认可，表示当时系龚贺要求其给付10天利息，龚贺提供的聊天记录不完整连贯，删除了2500元计息时间为10天的聊天内容。同时二人的聊天记录中，存在多处提及借款给付方式的内容，如2019年1月21日，龚贺说：“事实如此，一个月利息7500”，2019年2月9日，左璇说：“大哥，五万块钱……”，龚贺说：“你以为现在小吗，你看不上这个5万”，2019年4月8日，龚贺说“这个事来说，你应该赶紧把本金还了，这样的违约金压在你身上，是一个很大的累赘”。在该份聊天记录中，左璇多次提到利息7500元，龚贺表示其提到的7500元系5000元本金和2500元利息的统称，并表示因出借的数额为每次5万元，故在微信聊天记录中表述成5万元。龚贺提供部分证据，证实其从第三人处取得现金，出借给左璇，左璇不予认可。左璇提供部分证据，证实2019年6、7月份向龚贺每月偿还现金7500元，龚贺不予认可。本院认为，左璇于2020年7月6日向本院提起诉讼，要求龚贺返还部分借款利息，依据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，结合双方当事人提交的证据，本院认定左璇向龚贺借款的实际数额为5万元，左璇按照每月支付7500元利息的方式,已还款14次，对于龚贺关于左璇向其借款10万元（含现金5万元），并以此为基础要求左璇偿还未还本金和利息的诉讼请求及左璇关于2019年6、7月份均偿还现金7500元的主张，原被告均未提供充分证据予以证实，本院不予支持。故对于左璇关于返还部分款项的诉讼请求，本院予以支持；对款项中的过高部分，本院不予支持；对于龚贺的诉讼请求，结合本案相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）龚贺于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）左璇46869.53元；二、驳回原告（反诉被告）左璇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）龚贺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费692元，由左璇负担206元（已交纳），龚贺负担486元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费275元，由龚贺负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 王竹林