广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1419号 上诉人（原审被告）：蒋柳香，女，1992年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 上诉人（原审被告）：彭祥友，男，1991年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：阳波，广西翔合律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦琳玉，广西翔合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋水娟，女，1984年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人蒋柳香、彭祥友因与被上诉人蒋水娟财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市兴安县人民法院（2018）桂0325民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蒋柳香、彭祥友的上诉请求:一、撤销兴安县人民法院（2018）桂0325民初704号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定的部分事实有误，并遗漏查明本案相关事实。上诉人并未从任何人处获得被上诉人关于允许上诉人关闭冷藏库电源多长时间的通知。被上诉人设于上诉人住处楼下的冷藏库使得上诉人的居住环境遭受水汽的严重影响，为此，上诉人也积极的寻求解决方法，但是一直没有得到妥善解决，无奈之下只得采用间隔关闭被上诉人冷藏库电源的方式，被上诉人的仓库管理人唐良松亦向上诉人表示只要冷藏库造成上诉人屋内出现水汽，上诉人可自行关闭冷藏库电源。此外，上诉人关闭冷藏库电源后都会及时通过微信、电话等方式通知管理员唐良松，并将冷藏库电源重新开启，对于这一事实，一审法院没有予以查明。二、一审法院的判决缺乏事实和法律依据。上诉人关闭电源的行为与被上诉人的水果腐坏不存在因果联系。诱发水果腐败的原因是多样的，而根据被上诉人提供的证据来看，并不能证明其水果腐败系因上诉人关闭冷藏库电源直接造成的。被上诉人的实际损失无法确定。一审法院认定被上诉人损失数额的依据为被上诉人于兴安县公安局城区派出所所做的询问笔录，被上诉人于询问笔录中自述其损失为10万余元，并没有相关的证据予以佐证，一审法院以被上诉人自述的损失数额认定实际损失实为错误。综上所述，一审人民法院所做判决缺乏相应的事实和法律依据，应当予以撤销，驳回被上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人蒋水娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 蒋水娟在一审法院的诉讼请求：一、判令被告蒋柳香、彭祥友赔偿原告的水果损失175639元、搬运费1200元、运输费900元、电费损失5528.78元、评估费2000元，以上共计185267.78元；二、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的案件事实：被告蒋柳香与彭祥友系夫妻关系。原告蒋水娟于2017年7月1日租赁坐落于兴安县门面作为水果冷藏仓库使用，从事水果批发销售。被告蒋柳香、彭祥友居住在该房屋的二楼。2018年2月，被告发现其居住的房屋内地板及墙壁经常有水汽，认为系一楼冷藏仓库造成的现象，双方为此发生矛盾。2018年3月19日，因被告房屋内出现水汽，被告关闭了原告的冷藏仓库设备电源，并通知原告的仓库管理员唐良松。唐良松将上述情况告知原告后，原告通过唐良松告知被告，在被告通知原告，保证冷藏仓库里的水果不腐坏的情况下，被告可关闭原告的冷藏仓库设备电源不超过2小时。被告蒋柳香于2018年4月1日又关闭了原告的冷藏仓库设备电源并通知了唐良松。上述两次关闭电源，唐良松均快速开启了冷藏仓库设备电源。后被告蒋柳香分别于2018年4月11日8时15分许、2018年4月17日10时17分许、2018年4月18日18时5分许、2018年4月19日21时38分许关闭原告的冷藏仓库设备电源。被告彭祥友于2018年4月16日20时27分许关闭原告的冷藏仓库设备电源。上述五次被告关闭冷藏仓库设备电源，被告提交的证据不能证明被告通知了原告。原告的丈夫颜秀分别于2018年4月14日8时39分许、2018年4月17日7时21分许、2018年4月18日21时4分许、2018年4月22日15时58分许开启冷藏仓库设备电源。唐良松于2018年4月18日12时59分许开启冷藏仓库设备电源。2019年4月22日，原告及其丈夫到冷藏仓库内取货时，发现水果腐坏。后原、被告争执未果，原告遂诉至该院，请求判如所请。 诉讼过程中，原告申请该院对其水果损失的价值进行司法评估，该院依法委托正意价格评估集团有限公司进行评估，该公司出具评估意见为：价格评估标的在评估基准日的损失价格为175639元。原告为此支付评估费2000元。原告申请该院对其水果损失与二被告的断电行为是否有因果关系进行司法鉴定，因未有鉴定机构对上述事宜进行鉴定而未予鉴定。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当由侵权人恢复原状或者折价赔偿。原告租赁的门面与二被告居住的房屋系上下楼层相邻关系，双方本应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。二被告认为其居住的房屋内经常有水汽系原告的冷藏仓库造成，未采取合理合法的途径解决，而是多次长时间关闭原告的冷藏仓库设备电源，根据冷藏仓库多次长时间断电易造成保鲜水果腐坏的众所周知的事实和日常生活经验法则，认定二被告的断电行为与原告的水果腐坏有关系，故二被告对原告的水果损失应承担相应民事赔偿责任。原告在与二被告发生纠纷后，应积极寻找合法途径解决纠纷，且作为水果保鲜批发经营者，应该能预料到冷藏仓库多次长时间断电易造成水果腐坏，在发现二被告多次长时间关闭冷藏仓库设备电源时，未积极采取措施防止水果损失的扩大，对自己的水果损失，原告亦应自行承担相应民事责任。综观本案具体情况及原、被告双方的过错程度，该院依法确定由二被告承担本案60%责任，由原告自行承担本案40%的责任。关于原告主张的水果损失，从评估人员出庭的陈述来看，其作出的评估结论是一种估算的损失，计算的根据不充分，故该院对正意价格评估集团有限公司作出的评估意见不予采纳。但二被告的断电行为的确造成了原告一定损失，从公平原则出发，根据本案的实际情况，参照原告在兴安县公安局城区派出所询问笔录中陈述的其水果损失的价值，该院酌定原告的水果损失为100000元，故二被告应赔偿原告60000元，原告对剩余损失自行承担。原告主张的搬运费1200元、运输费900元，只提供了收据，未提供其他证据佐证，证据不足，该院不予支持。原告主张的电费损失5528.78元，提供的证据不能证实其主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告蒋柳香、彭祥友赔偿原告蒋水娟财产损失费60000元；二、驳回原告蒋水娟的其他诉讼请求。 二上诉人围绕上诉请求提交了如下新证据：一、房屋租赁合同复印件一份，拟证明在2018年3月份在冷库干了以后要到外面租房子才能正常生活；2.房屋买卖合同复印件一份，拟证明在事情发生后被上诉人建冷库的行为导致上诉人不能正常居住，上诉人12月份被迫低价出售，低价卖房给上诉人造成了损失。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为：对证据三性均不予认可，与本案无关。本院对二上诉人提交的证据认证如下：该新证据与本案不具有关联性，本院不予采信，一审查明案件基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点有两个：一、二上诉人对被上诉人的涉案财产损失是否应当承担责任，具体承担责任的比例是多少；二、被上诉人的涉案财产损失价值是多少。 关于焦点一，首先，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人租赁的门面与二上诉人居住的房屋系上下楼层相邻关系，双方本应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。二上诉人认为其居住的房屋内经常有水汽系被上诉人的冷藏仓库造成，遂多次关闭被上诉人的冷藏仓库设备电源，根据冷藏仓库多次长时间断电易造成保鲜水果腐坏的众所周知的事实和日常生活经验法则，认定二上诉人的断电行为与被上诉人的水果腐坏有因果关系，故二上诉人对被上诉人的水果损失应承担相应民事赔偿责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已查明的事实可知，二上诉人因水汽原因自行关闭被上诉人的冷库电源系一种排除妨害的行为，且得到了被上诉人的同意可自行关闭冷库电源一段时间。但由于未明确约定关闭冷库电源多长时间，且双方存在隔阂、矛盾，以致涉案财产损害结果发生。所以在关闭冷库电源的问题，被上诉人亦存在一定过错。被上诉人作为水果批发经营者，应该能预料到冷藏仓库多次长时间断电易造成水果腐坏，在发现二被告多次长时间关闭冷藏仓库设备电源时，未积极采取措施防止水果损失的扩大，对自己的水果损失，亦应自行承担相应民事责任。因此，综合本案争议双方当事人所有过错因素考虑，一审法院认定二上诉人承担60%的责任比例，被上诉人自行承担40%的责任比例不当。本院重新划分责任比例，确定二上诉人承担40%的责任，被上诉人自行承担60%的责任。 关于焦点二，本院经审查一审评估人员出庭的陈述来看，其做出的评估结论是一种估算的损失，计算的根据不充分，故对正意价格评估集团有限公司做出的评估意见不予采纳。但二上诉人的断电行为确造成了被上诉人一定损失，从公平原则出发，根据本案的实际情况，参照被上诉人在兴安县公安局城区派出所询问笔录中陈述的其涉案财产损失的价值，酌定被上诉人的涉案财产损失为100000元。故二上诉人应赔偿被上诉人财产损失40000元，对剩余损失被上诉人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初704号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初704号民事判决第一项； 三、由上诉人蒋柳香、彭祥友赔偿被上诉人蒋水娟财产损失40000元。 本案一审案件受理费4232元（蒋水娟已预交），由蒋水娟承担2878元，蒋柳香、彭祥友承担1354元，评估费2000元，由蒋水娟承担。二审案件受理费1300元（蒋柳香、彭祥友已预交），由蒋柳香、彭祥友承担520元，蒋水娟承担780元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向原审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍