wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16799号起诉人：上海咏诗资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾文清，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。2020年9月15日，本院收到上海咏诗资产管理有限公司的起诉状。起诉人上海咏诗资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“上咏盛济”)、上海上投资产经营有限公司(以下简称“上投资产”)共同向起诉人支付盛银大厦项目前期费用6,042,988元；2、请求判令二被起诉人共同向起诉人支付逾期利息损失暂定为1,000,000元，按24%的年息和逾期金额、逾期时间计算确定；3、请求判令二被起诉人配合起诉人清算并注销在基金业协会备案登记的私墓基金；4、本案的诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2013年11月与上海张江集成电路产业区开发有限公司(以下简称“张江公司”)就盛银广场项目签订了《收购意向书》。收购标的为浦东新区盛夏路XXX号、银冬路XXX号的盛银广场1-6幢楼以及7幢地下1层车库的房产，并按约定支付了500万元的定金。起诉人于签订上述《收购意向书》的同月，与上海上投资本有限公司(以下简称“上投资本”)、上海国际集团投资发展有限公司(以下简称“上投发展”)签订了《合作框架协议书》，约定：起诉人与上投资本拟通过设立上海国际博朗基金(暂定名称)作为GP，由上投发展作为LP设立上海国际博朗基金(暂定名)来收购上述房产，各方同意在设立的基金与张江公司签订资产收购协议生效且起诉人开具发票后的5个工作日内，由设立的基金支付起诉人600万元作为基金获取“盛银大厦”项目的成本开支。按上述《合作框架协议》约定，起诉人与上投资本出资设立了上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“上咏资产”)，该企业的执行事务合伙人为起诉人；随后，上咏资产与上投资产签署合伙协议共同出资设立了上咏盛济。上投发展把其在《合作框架协议》项下的权利和义务转让给了上投资产。后上咏盛济与张江公司就“盛银广场项目”签订了《房产收购框架合同》完成了收购。起诉人按约定开具600万发票给上咏盛济，要求其支付600万元顾问费，但相关费用迟迟没有支付。起诉人基于与上投资本及上投发展签订的《合伙框架协议》曾经于2015年向杨浦法院起诉请求二被起诉人与上投资本共同支付上述600万元及利息，虽然法院驳回了起诉人的诉请，但同时指出起诉人的相关权利可以在解决上咏盛济退伙纠纷时主张。迄今起诉人通过发送邮件、寄送函件等合法方式要求被起诉人支付600万元和其他前期费用及逾期利息，要求配合完成基金清算注销，均未获得必要的配合和支持。现上咏资产与上咏盛济、上投资产关于合伙财产份额结算的案件正在由黄浦区人民法院审理，起诉人依据前述合伙协议等约定和相关法律规定，向法院提起诉讼，主张如上诉请。本院经审查认为，2015年起诉人就其他合同纠纷诉至本院，要求上咏盛济、上投资本、上投资产及上海上投控股有限公司共同支付盛银大厦项目前期费用。经审理后，因起诉人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院于2016年5月30日作出(2015)杨民五(商)初字第1079号民事判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年1月17日作出判决：驳回上诉，维持原判。现起诉人再次起诉要求被起诉人上咏盛济、上投资产共同支付盛银大厦项目前期费用，违反了“一事不再理”原则，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海咏诗资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔海艳二〇二〇年九月二十一日法官助理 单 嫕书 记 员 葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14334号申请执行人刘钰，男性,1991年11月19日生，汉族，住甘肃省和政县。被执行人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******，组织机构代码MA5ENHEBX。法定代表人廖晓强。申请执行人刘钰与被执行人深圳市路畅电装科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案【2020】1102号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市路畅电装科技有限公司应履行支付70409.90元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 哲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初306号原告:大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会，住所地：大冶市东岳路街道办事处伍桥村。法定代表人：冯宇增，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告:罗冬娥，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会与被告罗冬娥返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会的委托诉讼代理人赵皓到庭参加了诉讼，被告罗冬娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出原告所有的位于大冶市东岳路街道办事处伍桥村岳家咀北小区93号（原樟树村小学）房屋；2、判令被告恢复房屋原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：大冶市东岳路街道办事处伍桥村岳家咀北小区93号（原樟树村小学）房屋为原告所有。2017年12月10日，原告将上述房屋出租给被告作为服装厂临时厂房，被告承诺如原告通知其搬迁，其应在规定时间内搬迁，且无需原告赔偿和支付搬迁费用。现诉争房屋因故需收回，原告于2018年9月26日通知被告须从次日起停止经营，并在3日内腾退房屋，被告对此置之不理。原告多次要求被告腾退房屋未果，故诉至法院，请求判如所请。被告罗冬娥未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：大冶市东岳路街道办事处伍桥村岳家咀北小区93号（原樟树村小学）房屋为原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会所有。2017年12月10日，被告罗冬娥向原告出具《承诺书》，载明：我罗冬娥借用伍桥村原樟树村小学学校房屋，作为服装厂临时使用，特承诺，1、在借用期间，保护好原学校的一切财产（包括各项设施），对损毁和遗失任何财物及设施由罗冬娥照价赔偿；2、在借用期间，负责杜绝外界人员进入本场所扰乱和占用场地；3、签订合同时间待三个月后再议，但合同租金从现在进驻日开始；4、如果学校要搬迁，接到村领导通知后，罗冬娥绝对在规定的时间内搬迁，不需要任何赔偿，搬迁的一切费用由罗冬娥自己承担。《承诺书》上有被告罗冬娥和村领导尹冬海、罗克俭签名。被告出具承诺书后，将原樟树村小学的房屋作为服装厂临时厂房，存放有机械设备等物品。之后，双方未签订书面合同，被告亦未支付任何费用。2018年9月26日，原告向被告发出《通知》，载明：接上级部门通知，经村两委研究决定从2018年9月27日起停止原樟树小学一切生产经营活动，并在三日之内搬离机械、办公及生活用品。因被告未按期搬离，故而成讼。诉讼中，原告向本院出具《情况说明》，证明涉诉房屋主体结构完整，装饰装修物无较大毁损。上述事实，有《承诺书》、《通知》、《情况说明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会是位于大冶市东岳路街道办事处伍桥村岳家咀北小区93号（原樟树村小学）房屋的所有人，享有占有、使用该房屋的权利。2017年12月，经原告同意，被告罗冬娥使用该房屋。现原告要求被告腾退涉诉房屋，因被告使用该房屋已缺乏合法依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗冬娥于本判决生效后一个月内将位于大冶市东岳路街道办事处伍桥村岳家咀北小区93号（原樟树村小学）房屋腾空交给原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会；二、驳回原告大冶市东岳路街道办事处伍桥社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告罗冬娥负担。（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 刚人民陪审员  程炳灯人民陪审员  袁海涛二〇二〇年九月一日书 记 员  柯 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖永添，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖龙英，女，1968年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王康，男，1995年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市领德奥普电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区桥和路明华工艺制品厂厂房整套****A。法定代表人：赖日阳，董事长。再审申请人赖永添、赖龙英因与被申请人王康、深圳市领德奥普电子有限公司（以下简称领德奥普公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖永添、赖龙英申请再审称，1.根据本案情况，原审法院认为应对王康的行为与死者死因的关联性及参与度大小进行鉴定。王康表示同意鉴定，但在法院告知由其预交鉴定费用后，其又以未申请鉴定为由拒绝交费，导致鉴定无法进行。王康没有按照法院分配举证责任的要求缴纳鉴定费用，应承担举证不能的后果。中山大学法医鉴定中心的鉴定结论认为赖某某符合因脑实质内出血致急性中枢神经系统功能障碍死亡，醉酒及情绪激动等刺激因素可为诱因。王康正是担心与死者大家情绪激动这个诱因所占成分很大，进而将承担刑事责任，故到关键时刻拒交鉴定费。王康拒缴鉴定费，应视为放弃反驳对方主张的举证责任。在此情况下，法院应采信赖永添、赖龙英主张，推定王康承担全部赔偿责任。2.根据现有鉴定结论，赖某某死因只有两个诱因，酒精中毒和情绪激动。而赖某某血液的酒精含量达不到导致死亡的浓度，因此，情绪激动是主要诱因。在王康拒缴鉴定费用的前提下，原审判决分配王康对死因的参与度为10%，作出不利于受害方的判决，违背证据规则且有违司法公正。3.领德奥普公司因疏忽大意，在案涉事件发生后没有将赖某某带到医院进行必要的检查，存有过错。酒精中毒为赖某某死亡的诱因之一，公司作为酒局的召集者和提供方，应承担相应责任。二审判决领德奥普公司不承担责任，有失公道，也与客观事实不符。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法改判或发回重审。王康提交意见称，1.赖某某不是与王康打架致死的，其死亡与王康没有直接因果关系。经两次鉴定，结论都是赖某某饮酒过量致死，警方也是根据该结论没有追究王康的刑事责任。因此，王康不需对赖某某的死亡承担民事赔偿责任。2.赖永添、赖龙英在本案中提交的证据不足以证明王康要承担赔偿责任。原审法院认定王康承担10%责任的判决说理充分、结果公正。请求驳回赖永添、赖龙英的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人赖永添、赖龙英的再审事由进行审查。关于王康应承担的案涉赔偿责任比例问题。根据原审查明事实，深圳市公安局共乐派出所两次委托司法鉴定机构，对赖某某的死亡原因进行鉴定。广东南天司法鉴定所认定诱因为饮酒。中山大学法医鉴定中心认定赖某某符合因脑实质内出血致急性中枢神经系统功能障碍死亡，醉酒及情绪激动等刺激因素可为诱因。即两次司法鉴定结论都认为赖某某酒后与王康发生的案涉打斗行为并非赖某某的死亡原因，亦非其死亡的直接诱因。但该打斗行为可导致赖某某情绪激动，而情绪激动系其死亡的诱因之一。故原审法院综合本案案情，认定王康击打赖某某的行为在造成赖某某死亡的原因力大小中仅为轻微因素，据此酌定其参与度为10%，王康应对赖某某的死亡承担10%的赔偿责任，并无不当。关于领德奥普公司应否承担案涉赔偿责任的问题。本案中并无证据显示领德奥普公司在案涉事件中存在过错，故原审判决认定其无须承担赔偿责任，亦无不当。综上所述，赖永添、赖龙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖永添、赖龙英的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40079号原告：石亚东，男，1990年5月8日出生，回族，住安徽省芜湖市。被告：顾峻，男，1977年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告石亚东与被告顾峻合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亚东到庭参加诉讼，被告顾峻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石亚东向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告投资的剩余款项人民币38,300元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日,原告石亚东和被告顾峻签署了《切克煎饼芦恒路小吃店合作协议》,原告当场汇款10万元给被告,其中规定小吃店亏盈由甲乙双方共同享有承担,其中原告石亚东亏盈各占40%。然而,切克煎饼芦恒路店于2019年5月7日开店营业并于2019年9月9日由被告关闭。根据被告顾峻向原告提供的账目,以及双方协商结果，原告应当承担切克煎饼芦恒路店40%的损失,被告应当退还总计38,304.70元给原告。具体包括(根据被告向原告提供的账目)：1、运营总计亏损12，976.17元,按原告承担百分之四十为5,190.468元,2、基础投资费用150,462.10元,按原告承担百分之四十为60,184.84元。原告总计应承担65,375.30元的损失。故100000元减去65,375.30等于34,624.70元应由被告退还。因食品店设备和相关运营材料皆由被告使用和最后处理,并于切克煎饼芦恒路店关店后拿作他用,故原告主张被告也应退回部分40%的设备费用总计3,680元，包括(冰箱以及油水分离器1,960元、饼炉1,200、电视机520)。被告顾峻未到庭应诉，亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《切克煎饼芦恒路小吃店合作协议》，约定甲乙双方自愿合作经营切客煎饼小吃店。甲方出资方式：甲方以品牌及技术和部分资金入股，乙方出资10万元。小吃店名称：切客煎饼芦恒路店，经营地址上海市闵行区浦星公路**乐坊309，合作期限自2019年2月21日至2021年2月20日。自协议签订生效之日起，双方约定由甲方管理和经营小吃店，甲方留有做账凭证，保证账目条例清晰。小吃店亏盈由甲乙双方共同承担，按甲方60%，乙方40%的分配份额进行分配享有承担。同日，原告向被告支付10万元。审理中，原告向本院申请调取微信号TommyXXXXXXXXX用户自2019年5月至今的实名认证信息，本院即向财付通支付科技有限公司发出委托调查函。2020年8月17日，财付通支付科技有限公司向本院复函载明：微信号TommyXXXXXXXXX绑定的财付通账户在2019年9月1日至2020年7月29日期间实名认证姓名为顾峻，身份证号：XXXXXXXXXX********。2019年9月9日，被告向原告发送微信称：“芦恒路我正式决定不开了……这两天我会清场，我先把员工工资这些优先处理了，至于你和你合伙人这和投资款我们下周约个时间详谈，我会把总投资表，每个月报表都整理出来，我们再聊你看可以吗。”原告答复：“可以，店的事情你决定”。2020年7月16日，原告向被告发送微信称：“关店退还的金额上，我自己算下来包括经营方面和设备方面亏损和一些物资清算，你应该退给我38,300元，4万元不到，你看有问题吗，加上这一万欠的，总共你欠我48,300元。总数额上面，你看有没有问题”。被告回复：行吧，你确定好不变就行了。原告回复：不会变的，这个账目是你给我的，1万不说剩下的是你给我的账目按照我承担四成亏损算出来的……你也可以算一下包括了3,600元我认为属于资产清算，这个项目上你应该退给我的。被告回复：行吧……我先尽快还你一万，你撤诉，后面的38,300元再给我时间还你对不对。原告回复：今天合同退款的38,300元的40079号案子开庭，你还是没过来，上次和我说的10,000元也没给我。被告回复：开庭？你不是一次性起诉，分几次？原告回复：欠款和合同本来就是两个案子。被告回复：10,000元我不会少你的，我现在不是有钱在手里不给你，我也是在想办法调。认定以上事实的依据为：原告提供的《切克煎饼芦恒路小吃店合作协议》、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告间签订的《切克煎饼芦恒路小吃店合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告约定共同出资并由被告负责经营，双方共担风险，共享收益，双方形成合伙合同法律关系。2019年9月9日，原、被告就解除系争合伙合同达成一致，经清算，被告对返还原告38,300元已予确认。故原告主张被告向原告支付38,300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾峻应于本判决生效之日起十日内支付原告石亚东38,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取计378.50元，由被告顾峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年九月七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终629号上诉人(原审被告)：湖南峰泽兴庭酒店有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇黄江大道一段******。法定代表人：高峰。被上诉人(原审原告)：浏阳高新技术产业开发区澳祺家具厂，住所地湖，住所地湖南省浏阳制造产业基地家谐家具产业园****栋v>经营者：彭美华。上诉人湖南峰泽兴庭酒店有限公司因与被上诉人浏阳高新技术产业开发区澳祺家具厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4567号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南峰泽兴庭酒店有限公司上诉称，双方签订的《家具购销合同》第六条约定，协商不成，则将争议交由当地仲裁委员会申请仲裁。可见双方已达成仲裁协议，约定提交当地仲裁委员会仲裁，双方住所地和合同履行地均属于长沙市辖区，且长沙市只有一个长沙仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，涉案仲裁协议中对仲裁机构的约定是明确的。本案应由长沙仲裁委员会仲裁解决，法院不具有管辖权。故请求撤销一审裁定，依法将案件移送至长沙仲裁委员会管辖；依法由被上诉人承担诉讼费用。本经审查认为，一、关于《家具购销合同》项下争议的主管问题。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，湖南峰泽兴庭酒店有限公司与浏阳高新技术产业开发区澳祺家具厂签订的《家具购销合同》第六条约定，“履行合同期间，如供需双方就履行合同发生争议，双方同意将通过友好协商解决，协商不成，则将争议交由当仲裁委员会申请仲裁。”现双方对“当仲裁委员会”的含义产生分歧，湖南峰泽兴庭酒店有限公司认为“当仲裁委员会”即“当地仲裁委员会”，而浏阳高新技术产业开发区澳祺家具厂则认为“当仲裁委员会”不等于“当地仲裁委员会”。由于本案中无其他证据佐证“当仲裁委员会”究竟是遗漏了“地”字，还是将某一具体仲裁委员会的名称错写成了“当”字，故一审法院认定《家具购销合同》第六条约定不明，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所住所地位于长沙县，故长沙县人民法院对《家具购销合同》项下争议具有管辖权。二、关于《华茂家具购销合同》项下争议的管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，《华茂家具购销合同》第六条约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商无效任何一方可在当地法院申诉。”但由于当事人可以书面协议选择的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，涉及长沙市所辖多个基层人民法院，合同约定的“当地法院”无法确定，故本案应当依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所住所地位于长沙县，故长沙县人民法院对《华茂家具购销合同》项下争议具有管辖权。综上，由于长沙县人民法院对两份合同项下的争议均有管辖权，故湖南峰泽兴庭酒店有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年九月三十日法官助理李勰书记员李柯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保105号 申请人:南充市高坪区鑫伟宏钢构租赁站，住所地南充市高坪区斯家坡村**。 经营者：李伟，男，汉族，出生于1971年10月23日，住四川省岳池县。 被申请人：王文东，男，汉族，出生于1973年12月2日，住四川省南充市高坪区。 被申请人：曾慧，女，汉族，出生于1970年11月19日，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：梁国辉，男，汉族，出生于1972年9月9日，住四川省西充县。 申请人南充市高坪区鑫伟宏钢构租赁站与被申请人王文东、曾慧、梁国辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）川1303民初2418号民事裁定书，裁定冻结被申请人王文东、曾慧、梁国辉名下账户资金260000元,并冻结担保人谭国友名下中国农业银行6228××××2976账户资金90000元。现申请人南充市高坪区鑫伟宏钢构租赁站于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南充市高坪区鑫伟宏钢构租赁站的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王文东、曾慧、梁国辉名下账户资金260000元的冻结。 二、解除对担保人谭国友在中国农业银行6228××××2976账户资金90000万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田晓勇 二〇二〇年九月二日 书记员  李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：朱芹，女，1987年11月22日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：冯全权，男，1985年9月15日生，住宿迁市泗洪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱芹、冯全权信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱芹、冯全权未履行(2019)苏1302民初3782号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱芹所有的泗洪县瑞丰·翡翠城33幢1单元1503室不动产权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇二〇年九月二日法官助理 邓 建书 记 员 彭 川
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38815号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：武进区湖塘壹号儿童摄影馆，经营场所武进区湖塘镇吾悦广场**商业街11-128、129，统一社会信用代码×××Ｗ09。经营者：蒋国庆。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告武进区湖塘壹号儿童摄影馆侵害著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月31日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判长 刘 娟二〇二〇年九月十日书记员 陈芷晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18872号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟宇奎，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告钟宇奎信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××93，对应信用卡卡号：主卡62×××35，关联卡6222300112455806、6222300227956391。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金68208.25元、利息28013.73元、违约金（从2017年1月1日起算）4205元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1795元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟宇奎向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金68208.25元、利息28013.73元，截至2016年12月31日的滞纳金1795元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担48.21元，被告钟宇奎负担1123.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7679号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，营业场所：广东省广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：陈垂富，该行行长。委托诉讼代理人：谢琼先、杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告：丘干标，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：周小云，女，1965年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告丘干标、周小云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行撤诉。案件受理费1416元、保全费1153元，由原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担。审判员  董斯颍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈彩茹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2447号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：曾文，男，1987年2月19日出生，汉族，住址：广西宾阳县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告曾文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2969.14元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金2969.14元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告曾文未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告曾文为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年09月04日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170904764273。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计5154.32元,上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为4000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告曾文是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了4000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了4000元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金1130.9元，尚欠2869.10元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告曾文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾文应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2869.10元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾文负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月一日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执16349号申请执行人：宋威，男，1996年9月10日出生，身份证住址河南省荥阳市。被执行人：深圳乾禾文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田万科星火商务中心****，统一社会信用代码91440300MA5EQ6C97W。法定代表人：王通。申请执行人宋威与被执行人深圳乾禾文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员深龙劳人仲（坂田）案[2019]968号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1982.89元及利息等，本院于2020年9月6日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳乾禾文化传播有限公司名下价值人民币1982.89元的财产（以人民币1982.89元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年九月八日书记员  倪燕芬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6421号原告：龙鱼，男，1989年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵碧生，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：穆世红（系被告赵碧生之妻），女，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，公司总经理。原告龙鱼与被告赵碧生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙鱼、被告赵碧生之委托诉讼代理人穆世红到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙鱼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月30日13时55分，被告赵碧生驾驶车牌号为渝AXXX**的小型客车，沿长青路行驶至重庆市綦江区文龙街道长青路普惠路段时，与原告驾驶车牌号为渝BXXX**的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。后经交警队认定被告承担全部责任，原告无责任。原告的渝BXXX**号小型客车经綦江区诚永汽车维修服务部维修，共花费用1800元。原告与被告协商未果，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。被告赵碧生辩称，对事故经过及责任划分无异议，涉案车辆在保险公司购买交强险，事故发生在保险期内，如果判决我方承担责任，则由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分再由我方承担。原告的车辆如果实际维修了，除维修发票外，还应举示维修清单等证据佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见：1、川AXXX**号车辆在答辩人处只投保了交强险，保险期限自2018年11月23日13时至2019年11月23日13时止。对于该车辆造成的第三方损失，答辩人仅在交强险有责限额内承担赔偿责任。2、请求法院依法核实本案龙鱼的主体资格，案件现有证据无法证明案涉车辆渝BXXX**的实际所有者，原告无权主张车辆有关权益。3、案涉事故发生后，被告并未进行保险报案，故答辩人对案涉事故的发生及经过并不知情，亦无法确认案涉车辆的损失情况。4、由于被答辩人只提供了维修发票，没有具体的维修明细及相应的损失照片予以佐证，答辩人无法核实损失的真实性及关联性。答辩人认为被答辩人主张赔偿应举证证明其损失的真实性及关联性，否则应承担举证不能的后果。5、请求法院依法审核被答辩人的诉讼请求，对于没有法律和事实依据的诉讼请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日13时55分，被告赵碧生驾驶渝AXXX**小型客车，沿重庆市綦江区文龙街道长青路行驶，至普惠路段时，与原告龙鱼驾驶的渝BXXX**小型客车（登记在原告龙鱼之妻苟小娟名下）碰撞，致两车受损。同日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告赵碧生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，负全部责任，原告龙鱼无责任。事故后，原告龙鱼与被告赵碧生多次私下协商赔偿事宜未果，原告于2020年5月才将受损的渝BXXX**小型客车送綦江区诚永汽车维修服务部维修，产生维修费1800元，原告在庭审中举示了受损车辆照片、维修清单、维修费发票等证据，被告赵碧生质证均无异议。另查明，渝AXXX**小型客车（车架号：LSVNXXXXXXXXX7259）系被告赵碧生从他人处购买的二手车辆，原车牌号为川AXXX**，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告赵碧生驾驶渝AXXX**小型客车违反交通安全法规，碰撞了原告龙鱼驾驶的渝BXXX**小型客车，致使渝BXXX**小型客车受损，赵碧生承担事故全部责任，赵碧生应当对原告龙鱼因此次事故所遭受的经济损失进行赔偿。因渝AXXX**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险，故原告龙鱼的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿。原告举示的受损车辆照片、维修清单、维修费发票等证据，被告赵碧生质证均无异议，本院予以采信。上述证据能够相互印证，证明原告产生的损失为1800元，对原告要求被告赔偿车辆损失1800元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告龙鱼车辆维修费1800元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵碧生负担（此费原告龙鱼已预交，被告赵碧生在本判决生效后立即支付给原告龙鱼）。本判决为终审判决。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十九日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4906号申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人王宗强，该中心主任。被执行人杜云江，男，1978年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔0102民初4079号民事判决书，已向被执行人杜云江发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款77847.48元及资金占用费、违约金，承担案件受理费2370元、执行费1103元，共计81320.48元及资金占用费、违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）、第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜云江在银行（或其他金融机构）的存款81320.48元及资金占用费、违约金，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人杜云江的收入支付其所欠申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心81320.48元及资金占用费、违约金的债务；三、被执行人杜云江应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年九月八日书记员  陈德元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22167号之二申请执行人：龚伟,男性,汉族,1987年8月17日出生,住湖南益阳；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人龚伟与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币5950.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46230号原告：庄伯清。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：倪雪勤。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男。原告庄伯清与被告倪雪勤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“太保北京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告庄伯清的委托诉讼代理人张丹婷到庭参加诉讼；被告倪雪勤、太保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄伯清向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方人民币(币种下同)医疗费502元、残疾辅助器具费2,600元，共计3,102元。事实和理由：2019年10月20日13时10分许，被告倪雪勤驾驶沪CTXX**小型轿车行驶至南团公路出永春东路南约300米处时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告及原告车上人员张才仙受伤。交警认定，原告与被告倪雪勤承担事故同等责任，张才仙无责任。沪CTXX**小型轿车在太保北京分公司投保了交强险。原告花费医疗费502元，购买膝部矫形固定器花费2,600元。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告倪雪勤未作答辩。太保北京分公司书面辩称，请法院确认本案事故是否属于保险责任。沪CTXX**小型轿车在其处仅投保了交强险，保险期限为2019年6月25日至2020年6月25日。原告需提供发票原件，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院确认原告陈述的事故经过、责任认定、投保情况、费用支出情况属实。本案事故的另一伤者张才仙也已向本院起诉，案号为(2020)沪0115民初46229号。审理中，被告倪雪勤向本院提交了一份原告女儿庄文慧于2019年10月26日签署的承诺书，该承诺书载明：“甲方不负担一切费用。”甲方即被告倪雪勤。原告对该承诺书予以认可，不再对被告倪雪勤主张费用。审理中，原告称，因原告伤势轻微，故不申请鉴定，三期也不主张；诉讼费由原告自行承担；交强险限额优先用于本案原告，剩余的再分配给张才仙。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、医疗费发票、残疾辅助器具费发票，被告倪雪勤提供的承诺书及原告陈述等予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定机动车一方与非机动车一方负事故同等责任，故对原告的合理损失，本院确认由被告太保北京分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；根据被告倪雪勤提供的承诺书，损失超出交强险责任限额的部分，被告倪雪勤无需承担赔偿责任。原告主张的医疗费502元、残疾辅助器具费2,600元，均有证据予以证明且确系原告治疗所需，本院予以支持。根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太保北京分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为3,102元(医疗费用赔偿款502元、死亡伤残赔偿款2,600元)。被告倪雪勤、太保北京分公司未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄伯清3,102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告庄伯清已预交25元)，由原告庄伯清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二〇年九月十一日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5931号原告：谢小青，女，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：伍凌霄，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向丁译，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被告：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：赵雪锋，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，湖南融城律师事务所律师。原告谢小青诉被告神州行者资产管理有限公司（以下简称神州资管公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢小青的委托诉讼代理人伍凌霄，被告神州资管公司委托诉讼代理人何慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司向原告支付经济补偿金15703.5元；2、判令被告公司向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额115159元（2019年3月至2020年1月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服长劳人仲案字（2020）第635号裁决书，遂向法院提起诉讼。原告于2019年2月17日入职被告公司。入职后被告公司并未与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告社保费用未予缴纳。双方劳动关系解除后，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。经审查，该仲裁委作出了长劳人仲案字（2020）第635号裁决书，原告认为该裁决所认定的经济补偿金及二倍工资差额计算基数有误，遂诉至法院，请求判如所请。被告神州资管公司辩称，原告在职期间经常以个人原因请假。新冠肺炎疫情期间，被告公司推迟至2020年2月12日复工，但经被告公司多次安排通知，原告均无故拒不返岗。但被告公司并未据此与原告解除劳动合同。被告公司从未承诺原告年薪待遇，因此原告主张被告公司拖欠其工资无事实依据。2019年1月28日，原告入职被告公司。2019年2月19日，被告公司综合部门负责人在工作群内发布通知，要求包括原告在内的人员签订《保密协议》及《劳动合同》，但原告拒绝签署，因此被告公司无需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告谢小青于2019年1月28日入职被告神州资管公司任基金部负责人。2019年2月19日，被告公司综合部负责人通过公司工作微信群发布信息称：“请已签过保密协议的员工来我处领取并签订劳动合同，合同期限……三年”。被告公司于2019年4月开始为原告缴纳社会保险。2020年1月21日被告公司开始放假。因新冠肺炎疫情影响，被告公司于2020年2月12日复工，原告一直未至被告公司上班。2020年4月24日，原告以被告公司未兑现其承诺年薪且未依法缴纳社会保险为由，以邮寄书面通知的方式，通知被告公司与其解除劳动关系。因认为存在劳动争议，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。经审查，该仲裁委作出了长劳人仲案字（2020）第635号裁决书，裁决被告公司应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64195.4元、经济补偿金12728.1元，并驳回原告的其他仲裁申请。原、被告双方均对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告公司于2020年4月24日向原告支付工资7340.91元，于2020年5月15日向原告支付工资7370.91元。庭审中，原告主张其年薪为30万元，被告公司对此不予认可。原告主张复工后，被告公司仍同意其在家办公，被告公司对此不予认可。庭审中，被告公司主张原告的工资组成为：基础工资+岗位工资+绩效工资+交通补助+通讯补贴+保密费等费用组成，原告对此不予认可。被告公司称系因原告不愿签订书面劳动合同，故双方才并未签订书面劳动合同，原告对此不予认可。本院认为，对于经济补偿金的支付问题，经查明，原告离职时，被告拖欠原告2020年2月及2020年3月的工资未予支付，故原告以此为由要求解除原、被告双方的劳动合同，被告公司应当按照法律规定向原告支付经济补偿金。对于经济补偿金的支付标准问题，经查明，原告离职前十二个月实发工资总额为90315.5元，加上原告2019年12月获得年终奖6000元，故原告离职前十二个月的平均工资为8026.3元［（90315.5元＋6000元）÷12个月］。根据原告的工作时间，故被告公司应当向原告支付经济补偿金12039.4元（8026.3元/月×1.5个月）。对于原告提出的要求按照年薪30万元的标准计算经济补偿金的主张，因原告并未提供足够的证据证明原告的工资标准为30万元/年，且被告公司对于原告的该项主张予以否认，故对于原告的该项主张本院不予采信。对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的支付问题，经查明，原告入职后，被告公司并未与其签订书面劳动合同，故被告公司应当按照法律规定，向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于该二倍工资差额的计算基数问题，因二倍工资差额不属于劳动报酬，而是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚性赔偿，因此原仲裁裁决按照原告正常出勤时的劳动报酬为基数计算二倍工资差额并无不当，本院亦予以确认。根据原告的工作时间及工资组成，故被告公司应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64195.4元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告神州行者资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢小青支付经济补偿金12039.4元；二、被告神州行者资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢小青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额64195.4元；三、驳回原告谢小青的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告谢小青承担2.5元，被告神州行者资产管理有限公司承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月十六日代理书记员  周梦瑶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执323号申请执行人：梁群，女,1970年11月16日生，汉族，住随州市。申请执行人：陆学新，男，汉族，住随州市。被执行人：曹红林，男,1973年12月21日生，汉族，住随县。本院在执行梁群、陆学新与曹红林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
安徽省阜阳市中级人民法院 参 加 诉 讼 通 知 书 (2020)皖12民终3941号 李分清： 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉被告李分清、魏家忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因案件与你有法律上的利害关系，为查清本案事实，故通知你作为第三人参加本案诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀05刑辖91号 威县人民法院： 关于犯罪嫌疑人赵增志、房彦波敲诈勒索、寻衅滋事一案，经邢台市人民检察院建议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院对该案进行审判。 二〇二〇年九月二日
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢26号 申请执行人姜永峰，男1970年02月07日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张彩娟，女1982年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人姜永峰与被执行人张彩娟民间借贷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵无敌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢291号申请执行人：李梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区三林巷****附**。被执行人：刘芳，女，1973年6月5日出生，汉族，，住湖北省潜江市东风路**被执行人：任明霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区市南路**********/div>本院在执行李梅与刘芳、任明霞借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初6521号民事判决书内容，被执行人刘芳、任明霞应当支付申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行740822元及利息，并负担执行费9808元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘芳、任明霞银行存款800000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 杨再伟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6918号 被执行人：莫代双，男,1963年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被执行人莫代双盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初585号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫代双须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有其他相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7091号之一申请执行人：广东君有饲料有限公司，地址广东省中山市东升镇为民路******，统一社会信用代码914420000795446247。法定代表人：蒋洪斌，总经理。委托代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。被执行人：李伟杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人广东君有饲料有限公司与被执行人李伟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10284号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，李伟杰应支付货款101549元及违约金、并迳付受理费1180元给广东君有饲料有限公司。根据广东君有饲料有限公司的申请，本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人李伟杰的财产，划拨作被执行人的财付通账户326.79元作执行费；查封被执行人名下的粤Ｙ×××**号小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年9月10日，本院向申请执行人广东君有饲料有限公司发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人李伟杰纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人李伟杰暂无财产可供执行，申请执行人广东君有饲料有限公司也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年九月十四日书记员  卢志德
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4184号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执562号申请执行人司范，女，1955年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。申请执行人王淑清，男，1957年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人郑广志，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场（现下落不明）。被执行人王桂荣，女，1961年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场（现下落不明）。本院在执行司范、王淑清与郑广志、王桂荣借款合同纠纷一案，因申请执行人司范、王淑清提供不了被执行人郑广志、王桂荣的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初1248号民事判决书的执行。发现被执行人郑广志、王桂荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十七日书记员  李 龙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14408号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张己立，男，1984年6月5日出生，汉族，住山东省临邑县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张己立借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25515号民事判决书，要求被执行人张己立支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30589.79元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14408号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4324号原告：张恒，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100796420405L。法定代表人：王智，经理。原告张恒与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张恒诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为2730元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2865号原告：徐忠耀，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：戴晓雷，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告徐忠耀诉被告戴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员顾霞独任审判。原告徐忠耀到庭参加诉讼，被告戴晓雷经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐忠耀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实和理由：原、被告曾系同事关系，在2019年2月被告通过微信向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告转账20000元，后被告未按约归还款项，且现已无法联系上被告，故起诉至法院。被告戴晓雷未作答辩。经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告戴晓雷微信联系原告表示因家中有事需要借款20000元，月内归还，并提供其支付宝收款账户。原告明确同意，并于当日通过支付宝向被告戴晓雷转账交付20000元。之后，原告多次通过微信、支付宝催促被告还款，被告未回复。原告当庭陈述，其曾和被告同为房产销售公司员工，涉案20000元款项出借之前，被告曾向其借款且按约归还。该笔款项双方未制作借条、借款协议等，也未约定借款利息。出借款项后即无法联系被告，被告未归还过任何款项。以上事实，有原告提供的微信截图、支付宝转账记录，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据微信聊天记录、支付宝转账记录及原告当庭的陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实，双方之间存在借贷关系，原告转账交付给被告20000元，故原告要求被告归还借款20000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告徐忠耀借款人民币20000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，以上合计人民币600元，由被告戴晓雷负担（上述款项均已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 顾霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 张望书 记 员 于悦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保77号申请人:王金为，女，1988年8月28日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。被申请人：陈爱国，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，现住江西省高安市（又名江西新茂有限公司）二大队服刑。被申请人：周丽娟（系陈爱国之妻），女，1969年7月18日出生，汉族，家庭妇女，住福建省莆田市荔城区。申请人王金为与被申请人陈爱国、周丽娟民间借贷纠纷一案，申请人王金为于2020年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈爱国、周丽娟的银行存款156000元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。王金为以其单独所有的吉州区长岗北路XXX室房产提供财产保全担保。本院认为，申请人王金为的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈爱国、周丽娟银行存款156000元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人王金为所有的吉州区长岗北路XXX室房屋。案件申请费1300元，由申请人王金为负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 欧阳根金二〇二〇年九月十五日法官助理刘春梅书记员张钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：卓文权，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卓文权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告卓文权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月21日。（二）信用卡账户号：17×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金107993.54元、利息21044.52元、逾期还款违约金10751.01元（自2018年3月7日起计至2020年4月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金107993.54元、利息21044.52元、逾期还款违约金10751.01元（自2018年3月7日起计收），以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓文权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金107993.54元、利息21044.52元，以及自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告卓文权负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月一日书记员  周泽纯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18336号原告：上海蒙歌玛利展览服务有限公司,住所地上海市青浦区浦仓路**313-B。法定代表人：程谦,总经理。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：贵州叁仟农夫农业科技有限公司,住,住所地贵州省遵义市湄谭县湄江镇中国茶城务川馆/div>原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司与被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李箐友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同款项人民币2,500元及利息(以2,500元为基数，按每日0.1%，自2019年12月11起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2019年11月25日，原被告签订《展台制作合同》，约定原告为被告“上海新国际博览中心”项目主场搭建展台，合同签订后七日内付款，逾期应按每日0.1%支付违约金。后原告按约完成搭建任务并通过验收。2019年12月8日,被告支付5,000元后，余款2,500元一直拖欠未付。原告催讨无果，诉诸法院。原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司为证明其诉讼主张，提供了合同、微信聊天记录等证据材料。被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效，原告履行合同义务后，被告理应及时支付合同价款，故对原告的诉讼请求予以支持。关于违约金的起算时间、计算标准，均符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙歌玛利展览服务有限公司价款2,500元及违约金(以2,500元为本金，按每日0.1%，自2019年12月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年九月二十四日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1801号 郑朝贵、曹正友： 关于郑朝贵申请执行曹正友饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的540.58元，受理费25元，执行费50元，合计615.58元。经本院立案执行，本案已强制执行到位615.58元。至此，郑朝贵申请执行的（2020）川0402民初1730号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7801号 被执行人：杨红松，男,1999年12月5日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人杨红松盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1561号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨红松须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6485号之一本院于2020年9月21日对原告张晓辉与被告刘妍租赁合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初6485号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书第一页第6行“（2018）津0112民初6485号”应为“（2020）津0112民初6485号”。审判员  韩学胜二〇二〇年九月二十七日书记员  张海珠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35404号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，系该司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年8月12日立案后，原告童红江于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币150元，均由原告童红江负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十八日书记员 李彦桦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3760号原告：贾海燕，女，汉族，1982年6月28日生，群众，住定西市安定区。被告：蔺强，男，汉族，1972年11月23日生，群众，现住定西市安定区。被告：刘亚军，女，汉族，1970年7月18日生，群众，现住定西市安定区。原告贾海燕与被告蔺强、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾海燕、被告刘亚军到庭参加诉讼，被告蔺强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。贾海燕向本院提出诉讼请求：1、判令蔺强、刘亚军立即偿还借款本金25000元，利息27918元（自2017年7月3日至2020年7月3日），合计52918元；2、案件受理费由蔺强、刘亚军承担。事实与理由：2016年5月4日，蔺强、刘亚军夫妻两人向其借款，其向刘亚军指定账户转账40000元。2017年7月2日蔺强向其出具金额46000元的借条1份，约定于2017年7月4日归还，到期不还按月息三分支付利息，并以宏通苑3号楼6单元661室房产证作为抵押。贾海燕庭审中陈述，2016年其与蔺强因资金周转困难，以双方共同朋友张建义的名义在定西农村商业银行股份有限公司（简称定西农商银行）贷款200000元，双方各找一个保人，并约定该笔贷款其用160000元，蔺强用40000元。该笔贷款发放后张建义向其转账160000元，向刘亚军转账40000元。2017年贷款到期后，因蔺强没钱还款，双方协商由其清偿了贷款200000元。所以蔺强于2017年7月2日便向其出具了金额46000元借条1份（包含一年的利息6000元）。后经其多次催要，蔺强共计向其转账清偿借款21000元（包括刘亚军辩称的1350元）。另外，虽然蔺强在借条上书写以房产抵押，对外出租，收取租金用于清偿借款，但是该房屋并没有办理抵押手续，其也没有将该房屋出租。刘亚军辩称：贾海燕所述定西农商银行贷款的事情其不清楚，当时都不知道张建义给其定西农商银行卡上打了40000元。贾海燕为了催要该笔借款睡在其家里不走的时候，贾海燕就给其看了借条，所以其和其公公就以现金的方式偿还了20000元，当时贾海燕以还款人蔺强的名字出具了收条。另外，蔺强又通过定西农商银行给贾海燕转账了1350元，合计向贾海燕清偿22350元。因其与蔺强已经协议离婚，约定所有的债务都由蔺强承担，所以其不应清偿该笔借款。蔺强微信回复辩称，借条虽属其书写，但房产证是用于让张建义在定西农商银行贷款，当时商量的是其与贾海燕每人找一个保人，贷款200000元，其与贾海燕每人用100000元，但是后面张建义只给了40000元。刘亚军不知道贷款的事，其跑车周转用了40000元贷款，现同意偿还40000元本金及利息。经审理查明，贾海燕与蔺强因资金周转困难，以案外人张建义的名义在定西农商银行称钩驿支行贷款200000元。贷款发放后，2016年5月4日张建义给刘亚军的银行账户转账40000元。2017年贷款到期后，因蔺强没钱还款，双方协商由贾海燕清偿贷款200000元。贾海燕清偿了贷款200000元及利息16724.99元（其中蔺强使用贷款40000元，应清偿利息3345元）。蔺强于2017年7月2日向贾海燕出具了借条1份：载明“今借贾海燕现金肆万陆仟元整（46000元）。于2017年7月4日还清，如还不清，按三分起息、以房产抵押，对外出租，收取租费偿还欠款。”2017年7月5日蔺强向贾海燕的银行账户还款1350元，2017年7月9日蔺强向贾海燕的银行账户还款1000元，2017年7月20日、2017年10月28日刘亚军及蔺强父亲共向贾海燕偿还现金20000元，合计偿还22350元。同时查明，蔺强与刘亚军于2017年7月10日办理离婚手续，约定所有夫妻共同债务由蔺强承担……。对宏通苑3号楼6单元661室房屋未办理抵押登记。上述事实有当事人的陈述及贾海燕提交的：1、借条1份，定市房权证安定区字第**房产证；2、农村信用社回单1份；张建义账户交易明细查询1份，贾海燕账户交易明细查询1份，张建义贷款明细查询1份及贷款利息明细计算。刘亚军提交的离婚协议书及离婚证各1份；收条2份。蔺强提交的农村信用社储蓄存款凭条复印件1份等证据在卷佐证。本院认为，贾海燕与蔺强达成了蔺强向贾海燕借款用于清偿银行贷款本息的合意，且贾海燕向银行清偿了贷款本息，均是当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。关于本案借款本金问题，蔺强虽向贾海燕出具了金额46000元的借条，但贾海燕实际向银行清偿贷款本息43345元，故借款本金应认定为43345元；已清偿22350元，尚欠本金20995元。关于本案利息问题，双方对借期内支付利息未约定，视为不支付利息。借条上约定了逾期利息按月息三分计算，超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。该借款发生在蔺强与刘亚军婚姻关系存续期间，且贷款40000元也转入刘亚军银行账户，该债务应为夫妻共同债务。贾海燕要求刘亚军承担夫妻共同清偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持。刘亚军主张其与蔺强离婚协议约定由蔺强承担所有债务，其不应偿还借款的辩称，于法无据，故对其该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔺强、刘亚军于本判决生效后十五日内向原告贾海燕清偿借款本金20995元、利息16048.77元(自2017年7月5日至2020年7月3日），合计37043.77元；二、驳回原告贾海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1123元，因适用简易程序审理减半收取562元，由原告贾海燕负担169元，由被告蔺强、刘亚军负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年九月二日书记员  郜 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7790号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许强，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：许燕峰，男，1950年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系许强父亲。委托诉讼代理人：胡国英，女，1953年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系许强母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：高诗韵、朱晓婷。再审申请人许强因与被申请人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终24684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许强申请再审称：（一）根据双方签订的《个人授信最高额质押合同》第4条第4.2约定，尚未清偿的贷款本息余额部分，不纳入本合同质押担保范围之内，因此二审判决招行广州分行就5万元质押金享有优先受偿权不当。（二）放款当日，招行广州分行中介人员扣了许强服务费5万元，属违法扣款，应予归还。（三）《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》均为一审中招行广州分行提供，许强签合同后，中介人员说等银行盖章后返还，但至今许强都未收到，当时许强签合同时，合同都是空白的，所填内容都是之后填写，因此招行广州分行的行为是违规的。为此申请再审，请求依法再审改判。招行广州分行提交意见称：本案质押合同已经成立并生效，质权已设立，招行广州分行从未收取砍头息及服务费5万元，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2015年12月7日，招行广州分行与许强签订《个人贷款借款合同》。2015年12月8日，招行广州分行与许强签订《个人授信最高额质押合同》，约定许强以其账号为62×××28的价值50000元的存款为上述债务提供质押担保。2015年12月9日，招行广州分行依约向许强发放贷款240000元。许强借款后未依约还款，截止至2019年9月2日，许强尚欠招行广州分行借款本金193176.31元、利息15523.45元、罚息988.24元、复利910.51元。一审法院经过审理，判决许强向招行广州分行偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利。许强、招行广州分行不服，均提起上诉，但许强在交纳上诉费后，又申请撤回其上诉，二审法院因此裁定准许其撤回上诉，故二审法院仅围绕招行广州分行上诉请求的关于许强出质的50000元存款的质权是否设立这一焦点问题进行审理。由于案涉《个人授信最高额质押合同》明确约定许强以账号为62×××28的账户中整存整取的50000元存款为涉案授信协议提供质押担保，该账户在2015年12月9日开设了整存整取户并存入50000元，截至2019年11月6日的利息为2591.94元，该账户已被招行广州分行冻结，二审法院据此根据《个人授信最高额质押合同》第8.3条约定“本合同项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户被质权人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效”，以及第9.1条约定“本合同项下质物为定期存单或整存整取的定期存款的，质押期间存单或定期存款自动转存后继续作为本合同项下质物，继续为授信协议项下债务提供质押担保。因自动转存而产生的存单编号、存单或定期存款金额或期限的变化对于质押效力不发生影响”，认定招行广州分行自2015年12月9日起对许强出质的50000元存款享有质权，涉案质权依法设立并无不当。许强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，许强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初606号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：武汉市江岸区光正大数码照相器材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区*****汉商武汉婚纱照材城一楼。经营者：沈建中，男，1977年10月5日出生，住江西省上饶市上饶县************。被告：武汉市江岸区万达摄影器材经营部，住所地湖北省武汉市江岸区*****汉商武汉婚纱照材城一楼。经营者：张强，男，1989年5月8日出生，住湖北省大悟县*******金家龙4组。被告：中山市云腾摄影器材有限公司，住所地广东省中山市************、二层。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：田子荣，中山市汉通知识产权代理事务所专利代理人。原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告武汉市江岸区光正大数码照相器材经营部、武汉市江岸区万达摄影器材经营部、中山市云腾摄影器材有限公司侵害发明专利权[ZL**********“伸缩装置和三脚架”]纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。东莞欧森隆科技发展有限公司于2020年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞欧森隆科技发展有限公司申请对武汉市江岸区光正大数码照相器材经营部、武汉市江岸区万达摄影器材经营部、中山市云腾摄影器材有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  区慧贞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民特42号申请人：孙东超，男，1958年7月11日出生，住北京市西城区。申请人孙东超申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。孙东超称，申请事项：要求确定孙东超为被申请人孙秀卿的监护人。事实与理由：孙秀卿的配偶张凤英在世，二人共同生活，张凤英进行过左右髋关节置换手术，所以生活无法自理，有保姆照顾二人的生活，张凤英能表达，但是脑子反应有些慢。张凤英与孙秀卿系原配夫妻，共生育3名子女，无其他收养或继子女，孙秀卿的父母均已去世，孙秀卿一直以来同张凤英共同生活。2019年9月24日法院以（2019）京0102民特1329号判决认定孙秀卿为限制民事行为能力。经审理查明，被申请人：孙秀卿，男，1934年5月1日出生，汉族，中国人民公安大学出版社退休干部，住北京市西城区复兴门外大街某号。孙秀卿经本院于2019年9月24日作出的（2019）京0102民特1329号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。申请人孙东超系孙秀卿之子。孙秀卿配偶系张凤英，两人共生育子女三人，即申请人孙东超、孙兰玲、孙卫东。张凤英患有痴呆。孙卫东主张孙秀卿常年由自己照顾，自己作为孙秀卿的监护人更为有利；孙东超无法照顾孙秀卿；孙东超提交的《声明书》并非孙秀卿本人的笔迹，并非形成于落款日期记载的时间点，亦并无视频等证据佐证真实，不能认定为孙秀卿本人同意由孙东超作为其监护人。孙东超及孙卫东均表示孙秀卿的父母已死亡。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人孙秀卿已被本院判决宣告为限制民事行为能力人，现其父母已死亡，配偶年事已高且患痴呆，不宜作为监护人。孙东超、孙卫东作为子女均有监护能力，也均表示愿意作监护人，从最大程度保护被监护人人身权利、财产权利以及其他合法权益角度出发，现阶段指定孙东超担任孙秀卿的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定孙东超为孙秀卿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  张 爽二〇二〇年九月一日法官助理  魏祥胜书 记 员  赵 月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3205号原告：谭茂国，男，汉族，1976年12月15日生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金希，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶培会，男，1976年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告谭茂国诉被告陶培会买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付混凝土款161450元，并支付资金占用利息7372元（以年利率6%从2019年11月1日计算至2020年7月31日），2020年8月1日起以未付款为基数按年利率6%计算至货款清偿之日止；2.本案律师费7890元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖青、被告陶培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2019年5月25日原、被告签订《还款协议》《欠条》各一份，内容为，截止2019年5月22日被告欠原告混凝土款161450元，并于2019年10月30日前全部付清，如被告未按约还款，原告有权要求被告承担欠款之日起违约标的2%的月息及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。该笔款项被告至今未付。原告与云南汇欣律师事务所签订《律师服务收费合同》，委托律师作为其代理人参加本案诉讼，并支出代理费7890元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但是实际上建立了买卖合同关系，双方均认可被告尚欠货款数额161450元，对原告要求被告支付货款161450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，资金占用利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告要求被告自2019年11月1日起支付资金占用利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按年利率6%计算资金占用费未超过上述规定，本院予以支持。《还款协议》及《欠条》已经约定如被告未按约还款，原告有权要求被告承担诉讼费、律师费等费用，原告要求被告支付律师费7890元的诉请符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告陶培会于本判决生效之日起三十日内支付原告谭茂国货款161450元，并以上述货款为基数按年利率6%支付自2019年11月1日起至货款付清之日的资金占用费；二、由被告陶培会于本判决生效之日起三十日内支付原告谭茂国律师费7890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告陶培会负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年九月二十二日书记员  卢 茜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初4085号原告：庆阳市西峰区南海水产干调店。经营场所：庆阳市西峰区。经营者：夏彦军。委托诉讼代理人：郭妍，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告:齐仲强，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：西峰区一口一签串串香店（更名前为西峰区仲强餐饮店）。经营场所：西峰区。经营者：齐仲强。原告庆阳市西峰区南海水产干调店与被告齐仲强、西峰区一口一签串串香店（更名前为西峰区仲强餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告庆阳市西峰区南海水产干调店向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款14790元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分多次在原告店内购买水产干调，后经核算后，被告齐仲强分别于2019年9月1日、9月19日向原告出具了欠条两张，共计欠原告货款14790元，并在欠条上加盖了西峰区仲强餐饮店的印章。嗣后，原告多次索要货款未果遂诉至法院。另查，2019年12月19日，被告齐仲强将其经营的西峰区仲强餐饮店更名为西峰区一口一签串串香店。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告齐仲强、西峰区一口一签串串香店（更名前为西峰区仲强餐饮店）于2020年12月1日前支付原告庆阳市西峰区南海水产干调店货款14790元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费170元，减半收取85元，退付原告庆阳市西峰区南海水产干调店85元，下剩85元由被告齐仲强负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 郭 岩二〇二〇年九月二十九日书记员 孟星辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31865号原告：陈浩，男，1979年7月13日生，汉族，住所本市闵行区。被告：上海卿焱企业管理咨询有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：周扬，董事长。原告陈浩与被告上海卿焱企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陈浩于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告陈浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈浩负担。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。