wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初567号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高秀春，男，1974年8月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被镇雄县公安局取保候审。2020年8月7日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年8月31日，我院继续对其取保候审。2020年9月9日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]594号起诉书指控被告人高秀春犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人高秀春及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年3月9日21时许，被告人高秀春驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**普通二轮摩托车行驶至镇雄县沙坝路段时，与行人张某发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。镇雄县公安局碗厂派出所民警现场处警时发现高秀春涉嫌酒驾，民警便将高秀春带至镇雄县碗厂镇卫生院抽取血液送检。后又将其带至镇雄县公安局交通警察大队牛场中队进行呼气式酒精含量检测，经检测，结果为233ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，高秀春血液样本中检测出乙醇成分，其含量为265.855ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人高秀春的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金2000元。被告人高秀春对公诉机关的指控未提出异议，认为其行为构成危险驾驶罪。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人高秀春有坦白情节，系初犯，赔偿受害人相应损失，建议对其判处拘役二个月。经审理查明，2020年3月9日21时许，被告人高秀春酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**普通二轮摩托车，载着成某行驶至镇雄县沙坝路段时，刮撞行人张某，致张某受伤，造成道路交通事故。镇雄县公安局交通警察大队民警对高秀春进行呼气式酒精含量检测，结果为233ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，高秀春血液中检出乙醇成分，其含量为265.855ｍｇ／100ｍｌ。案发后，高秀春与张某的家人达成由高秀春负责张某医疗费用的协议。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、立案决定书，证人张某、成某、柯某的证言，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，酒精呼气测试单、照片，当事人血样提取登记表、照片，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议复印件，认罪认罚具结书，查获经过，户口证明及被告人高秀春的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高秀春醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高秀春到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出被告人高秀春有坦白情节，系初犯，赔偿受害人相应损失的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人高秀春当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出的量刑建议及公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高秀春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨兴群
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初3528号原告：陈安才，男，汉族，1963年7月25日出生，住西华县。被告：黄应兵，南。汉族，1972年6月6日出生，住西华县。被告童凤怡，女，汉族，1970年8月16日出生，住西华县。原告陈安才与被告黄应兵、童凤怡合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案,原告陈安才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告陈安才撤回起诉处理。审判长  冯明芳审判员  袁芳军审判员  金广良二〇二〇年九月二十三日书记员  侯江霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10662号原告：魏丹丹，女，1978年6月25日出生。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，执行董事。二被告委托诉讼代理人：任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告魏丹丹诉被告北京葛洲坝龙湖置业有限公司、北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告魏丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏丹丹撤回起诉处理。审判长 刘 辉审判员 王艳华审判员 郭聪聪二〇二〇年九月十一日书记员 王跃佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30686号原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：洪锋。被告：姚继东，男，1969年2月27日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区，公民身份号码：×××。本院在审理原告重庆市小米小额贷款有限公司与被告姚继东借款合同纠纷一案中，重庆市小米小额贷款有限公司经本院合法送达传票，未按时到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市小米小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  邵小辉二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0114刑初749号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王德龙，男，1992年11月7日出生，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省武城县。曾因猥亵他人于2020年4月26日被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十四日；因涉嫌犯强奸罪于2020年5月28日被羁押，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人王德龙犯强奸罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年1月9日22时许,被告人王德龙在北京市昌平区沙河镇北二村某公园内,将付某某按倒在地,以搂抱、言语威胁等方式，强行与付某某发生性关系。2020年5月28日，被告人王德龙被抓获。北京市昌平区人民检察院认为被告人王德龙违背妇女意志，强行与他人发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。提请依法惩处。公诉机关建议判处被告人王德龙有期徒刑三年六个月。被告人王德龙对指控事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经依法审理查明：2019年1月9日22时许,被告人王德龙在北京市昌平区沙河镇北二村某公园内,将付某某按倒在地,以捂嘴、掐脖等方式，强行与付某某发生性关系。2020年5月28日，被告人王德龙被抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人付某某的陈述，证人林某、郭某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，现场勘验笔录，人身勘验笔录，调取证据清单，接受证据清单，诊断证明，照片，行政处罚决定书，鉴定书，身份证明材料，被告人王德龙的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王德龙违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已经构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王德龙犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王德龙到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王德龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2023年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 张 峰人民陪审员 李桂云二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张文燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11347号原告:北京诺亦腾科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街********，统一社会信用代码911101020592352188。法定代表人：刘昊扬，总经理。委托诉讼代理人：张囡，女，1991年1月28日出生，汉族，北京诺亦腾科技有限公司职员。委托诉讼代理人：童晓燕，女，1977年2月8日出生，汉族，北京诺亦腾科技有限公司职员。被告:南京前途汽车销售有限公司，住所，住所地南京经济技术开发区汇智科技园**第****社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，北京长城华冠汽车科技股份有限公司职员。原告北京诺亦腾科技有限公司（以下简称诺亦腾公司）与被告南京前途汽车销售有限公司（以下简称南京前途公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告诺亦腾公司之委托诉讼代理人张囡、童晓燕，被告南京前途公司之委托诉讼代理人赵悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺亦腾公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告合同款880000元；2．被告支付违约金88000元；3．被告支付原告利息（以880000元为基数，自2019年10月10日起按照人民银行同期贷款利率计算至2020年8月24日止）；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月24日签署了《前途汽车K50车型虚拟展示项目商务合同》，原告与被告就由原告完成前途K50车型虚拟现实展示项目的内容开发和硬件制作事宜达成一致，约定原告按合同内容按时按量完成内容开发与硬件制作且取得被告验收报告后，被告向原告共计支付合同款人民币880000元，全部款项应于2019年10月10日前付清。截至今日，原告尚欠被告合同款共计人民币880000元，被告行为已构成违约。原告与被告于2019年7月16日签署了《前途汽车K50车型虚拟展示项目补充协议》，原告与被告就追加主合同采购事宜达成一致，约定原告增补相关功能，被告向原告共计支付合同款人民币100000元整，全部款项应于2019年10月10日前付清。截至今日，原告尚欠付被告合同款共计人民币100000元，被告行为已构成违约。原告于2019年12月4日向原告出具法务函进行催款，原告签收后未回复，上述事实相关证明见证据目录。综上，被告违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告南京前途公司辩称：不认可原告诉讼请求。被告曾与原告协商，将硬件即9台iPadpro退回，从合同款项中扣除硬件对应的款项80000元，其公司已按照约定将7台iPadpro退还给原告，但原告并未将该部分费用予以扣除；对于违约金，双方合同约定，原告在解除合同的同时有权主张违约金，现原告并未单方解除合同，故不同意支付违约金，且原告主张违约金过高；应当在接到发票后30个工作日开始计算利息，但原告提交的部分发票开具时间是2019年12月31日，故对于利息的计算基数、计算起始日期及金额均不予认可。经审理查明：原告与被告于2019年5月24日签署《前途汽车K50车型虚拟展示项目商务合同》（以下简称原合同），约定：被告委托原告完成前途汽车K50车型虚拟展示项目的内容开发和硬件制作事宜，该项目软件开发部分价格为800000元（含税），硬件部分为80000元（含税），每次付款前需提供增值税专用发票，接收发票后30个工作日支付合同款；被告逾期支付开发费用的，每逾期1日按照应付金额的0．5%支付违约金，逾期付款的，原告有权选择单方暂停开发义务、解除合同；在被告因其单方面原因造成合同金额支付中的阶段付款逾期支付超过10个工作日的，原告有权单方解除合同，并不承担违约责任，同时有权要求被告支付已完工但未支付的款项并承担其相应金额的10%的违约金。后双方签署《合同补充协议书》（以下简称补充协议），约定：原合同1．3条款变更为1．3销售辅助硬件，1．3．1提供ipadpro9台，型号为11寸ipadpro64G，深夜灰色，经双方协商，原合同费用金额不变，变更后的硬件继续由原告进行采购。现原告已收到被告退还的iPadpro7台，就该7台iPadpro相应价款，双方无法达成一致意见。原告提交原合同、补充协议、发票、邮件截图、法务告知函、付款承诺函等证据，称原合同约定的三个阶段均已验收合格，并已开具增值税专用发票，第一阶段于2019年6月10日完成验收，第二阶段于2019年8月13日完成验收，第三阶段于2019年12月10日完成验收，法务告知函是在第三阶段验收前制作，故没有包括第三阶段的金额，被告称合同及补充协议真实性认可，未收到告知函，且只能证明第一阶段和第二阶段的验收情况。上述事实，有双方当事人陈述、合同及补充协议、发票、告知函、付款承诺函等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告与被告签订的涉诉合同及补充协议，双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议为有效合同，原被告双方应按照合同约定履行。现被告未按合同约定支付原告合同款项，故原告要求被告支付合同款项的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。对于原告的第一项诉讼请求，因被告已将涉诉的iPadpro退还给原告7台，故应折抵部分合同款，本院核定数额为50000元。对于原告主张的违约金，本院予以支持。对于原告主张的第三项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南京前途汽车销售有限公司给付原告北京诺亦腾科技有限公司合同款830000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告南京前途汽车销售有限公司给付原告北京诺亦腾科技有限公司违约金88000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京诺亦腾科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元（原告北京诺亦腾科技有限公司已预交），由被告南京前途汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺亦腾科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十六日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7486号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月29日作出的商评字[2020]第105809号《关于第38673797号“三界主宰”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中文在线公司不服国家知识产权局对第38673797号“三界主宰”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“三界主宰”用作商标易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形。诉争商标违反了商标法的禁用性条款，不能通过使用获得注册。商标评审遵循个案审理原则，中文在线公司所称其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告中文在线公司诉称：一、《三界主宰》是其公司旗下签约作者所著小说，具有一定的影响力和知名度。诉争商标“三界主宰”来源于该作品内容，具有“世界的领袖”的含义，不会对我国政治、经济、宗教、文化、民族等社会公共利益和公告秩序产生消极、负面影响。二、已有“三界修仙”“主宰天下”等商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第38673797号“三界主宰”商标，由中文在线公司于2019年6月5日申请注册，指定使用在第41类的娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC38673797BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中文在线公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标并非汉语中的固定词汇，“三界主宰”为中文在线公司原创。二、已有类似情况的商标获准注册。2020年4月29日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为第十条第一款第（八）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，否则即应禁止这种表达方式的传播。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“三界主宰”构成，属于臆造词汇。本院认为，不良影响的认定应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断。从我国一般公众的认知出发，若诉争商标“三界主宰”使用在娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等服务上，易产生不良社会影响，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年九月七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7430号原告：江阴市惠源包装有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥荷花街北路，统一社会信用代码91320281722240778G。法定代表人：费祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国兴，该公司职员。被告：宜兴市君誉再生科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇坝塘村。统一社会信用代码91320282MA1MY5LT97法定代表人：杨露，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈明芳，该公司职员。本院于2020年8月13日立案受理了原告江阴市惠源包装有限公司与被告宜兴市君誉再生科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告江阴市惠源包装有限公司于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江阴市惠源包装有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江阴市惠源包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为28元，财产保全费70元，合计98元,由江阴市惠源包装有限公司负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年九月九日书记员 李蒋楠鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7229号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：闫龙光，男，1983年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告闫龙光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告闫龙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月13日的欠款95967.97元（其中本金67633.28元、利息20519.59元、违约金3792.26元，其他手续费4022.84元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年1月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：闫龙光曾办理了广发信用卡。现因闫龙光拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告闫龙光未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，闫龙光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，闫龙光在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年1月13日，闫龙光拖欠欠款本金67633.28元、利息20519.59元、违约金3792.26元，其他手续费4022.84元，共计95967.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，闫龙光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求闫龙光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，闫龙光向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月13日的欠款本金67633.28元、利息20519.59元、违约金3792.26元，其他手续费4022.84元，共计95967.97元；二、自本判决生效之日起十日内，闫龙光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月14日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费用560元由闫龙光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初534号之一原告:焦作市中站区家饰家装饰部,住所地:焦作市中站区怡光市场******。经营者:马桂枝。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告:东莞市亿科新能源有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇唐浦西路****。法定代表人:宋春媚。被告:温岭市龙工电器配件厂，住所，住所地:浙江省温岭市大溪镇殿下村****div>执行事务合伙人:赵宝章。被告:台州市泓泰贸易有限公司，住所地，住所地:浙江省台州市温岭市泽国镇二环路**iv>法定代表人:钟敏莉。被告:淮北市吉耐新材料科技有限公司，住所地:安，住所地:安徽省淮北市烈山区烈山经开区运河路男创业产业园****>法定代表人:张保朝。被告:淮北市锂动芯新能源科技有限公司，住所地：淮北，住所地：淮北市烈山区烈山经济开发区园中园运河路与唐山路交叉口法定代表人:王明舟。本院在审理原告焦作市中站区家饰家装饰部诉被告东莞市亿科新能源有限公司、温岭市龙工电器配件厂、台州市泓泰贸易有限公司、淮北市吉耐新材料科技有限公司、淮北市锂动芯新能源科技有限公司票据纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市中站区家饰家装饰部撤诉。本案件受理费1100元，减半收取550元,保全费520元，由原告焦作市中站区家饰家装饰部承担。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年九月一日书记员  马宇哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10765号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘泉，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告刘泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.刘泉偿还截至2020年9月11日的借款本金102576.6元、利息43701.65元、违约金17666.42元、手续费11601.6元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘泉未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘泉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘泉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，刘泉的上述信用卡共发生欠款本金102576.6元、利息43701.65元、违约金17666.42元、手续费11601.6元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘泉在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘泉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘泉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金102576.6元、利息43701.65元、违约金17666.42元、手续费11601.6元；二、自本判决生效之日起十日内，刘泉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元、公告费600元由刘泉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12578号原告：北京开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外杨家园西里**楼。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，北京开兴辰物业管理有限责任公司职员。被告：鲍世锟，身份信息不详。原告北京开兴辰物业管理有限责任公司与被告鲍世锟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京开兴辰物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京开兴辰物业管理有限责任公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京开兴辰物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初846号原告（申请执行人）：杨爱民，男，1966年3月1日出生，汉族，现住青冈县。被告（被申请执行人）：董亮，男，1975年2月8日出生，汉族，现住明水县。被告（被申请执行人）：夏春柏，男，1974年11月23日出生，汉族，现住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告杨爱民与被告董亮、夏春柏执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱民、被告夏春柏的委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼，被告董亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223执异13号执行裁定书；2.对位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门104.25平方米的商服楼继续进行拍卖执行；3.诉讼费用全部由被告夏春柏承担。事实与理由：因原告与被告董亮债权转让合同纠纷一案申请执行后，原告申请对被告董亮所有的位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门104.25平方米的商服楼房进行财产保全并执行。该房屋一直在被告董亮名下，归被告董亮所有。但在执行过程中，被告(案外人)夏春柏向法院提出执行异议，说被告董亮已经把该房屋卖给了他了，请求法院停止执行。法院执行局作出了(2019)黑1223执异13号执行裁定书。“对被告夏春柏提出的异议主张予以支持”，并裁定中止对该房屋的执行。原告不服，向法院提起执行异议之诉。在法院查封该房屋时，被告(被执行人)董亮并未提出异议，也没有向法院反映该房屋已经出卖，对法院的查封表示认可。说明该房屋根本没有发生买卖。被告夏春柏提供的房屋买卖合同和收据是虚构的，房屋买卖合同书中有涂改现象，落款时间处先写成2013年，后来看时间不吻合，又改成2011年，所以可以认定是虚构的。被告董亮的房屋正在银行设定抵押，如果真的出卖了房屋，其买卖合同也属无效合同。被告夏春柏提供不出付款方式，提供不出付款银行的转账证明，也可以证实没有发生买卖。被告董亮负责的物业开具的物业收费收据不能完全证实房屋所有权已经发生改变，双方属恶意串通。根据以上情况，不能认定董亮的房屋已经发生买卖，虚构的事实终究不能成立。希望法院依法公正判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告董亮未出庭提交书面答辩状，董亮辩称，2011年11月18日董亮将坐落于明水县革新社区怡和苑小区综合楼二幢一层东数第五门，产权证号为2009-0555，104.25平方米商服楼以42万元价格卖给夏春柏，夏春柏给付现金董亮交付房屋，夏春柏占有并使用至今。该房屋没有过户给夏春柏是因为购买房屋时董亮承担该房屋的不动产税及房屋过户费用，因董亮资金困难，没有按期向税务部门缴纳不动产税，导致夏春柏房屋不能及时办理转移不动产手续。法院查封房屋时，董亮没有到场，没有及时向法院反应房屋已出卖的事实。该房屋在卖给夏春柏前由董亮将该房屋办理贷款抵押并告知夏春柏，还清贷款后将房屋所有权证解除抵押交给夏春柏。房屋买卖合同时间有改变，是该份合同于2013年补签的，原合同是妻子马明华代签，所以董亮在合同中将“2013”年改为“2011”年，此份房屋买卖合同是真实的。夏春柏辩称，2011年11月18日董亮将本案诉争楼房以42万元的价格卖给夏春柏，当时交付现金，董亮将房屋交付给夏春柏。夏春柏对该房屋实际装修占有使用已有9年之久并缴纳了物业费、水电费、取暖费，现该房屋出租给韩文龙使用已有三年。夏春柏多次找董亮要求办理房屋产权过户登记手续，董亮以无钱缴纳税款为由，不配合过户。该房屋在买卖前董亮将房屋办理贷款抵押，2012年11月董亮还清贷款解除抵押，房屋产权证交给夏春柏。双方之间签订的房屋买卖合同虽然在时间上发生涂改现象，是因当时时间写错，作出改正，不是为了对抗原告的执行而恶意串通更改合同。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，建议法院判决驳回原告诉请。根据当事人的陈述和庭审质证，经审查确定的证据，本院认定事实如下：杨爱民与董亮债权转让合同纠纷一案，经青冈法院调解制发调解书，董亮因没按调解书的约定给付杨爱民借款，杨爱民将该案件申请强制执行，在执行过程中杨爱民将本案诉争房屋进行查封并列入被执行财产，案外人夏春柏提出执行异议，经审查异议成立，中止对本案诉争房屋的执行。原告不服，提起执行异议之诉。对当事人无异议的证据：1.该房屋位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门104.25平方米；2.该房屋登记在董亮名下；3.本案诉争楼房在董亮卖给夏春柏之前有房屋抵押贷款，2012年11月董亮偿还贷款，解除抵押。对以上事实本院予以确认。夏春柏提交定金据、收据、购房协议、房屋买卖合同、房屋租赁合同，用以证实夏春柏与董亮之间买卖关系成立并合法有效。同时夏春柏提交物业费收费凭证、金桥热力收费票据、水电费收据以及承租人韩文龙交付房屋租金的微信转账记录截图，用以证实夏春柏使用该房屋并缴纳相关费用，对该房屋合法占有、合理使用。对夏春柏提交的以上证据不能有效对抗房屋登记在董亮名下的事实，依据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中不动产登记在董亮名下，房屋买卖发生于2011年，经过近九年，夏春柏没有对该房屋进行过户等管理权力，并允许董亮对该房屋进行抵押贷款，不符合交易习惯，对二被告的抗辩不予采信。本院认为，本案争议焦点为夏春柏是否享有阻却继续执行位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门房屋的民事权利，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，本案争议房屋仍登记在被告董亮名下，所有权人为董亮，虽然董亮将房屋卖给夏春柏，但未进行商品房预告登记及不动产产权变更登记，在不动产登记没有变更的情况下，案涉房屋物权变动并未完成，夏春柏不能成为《物权法》意义上的房屋所有权人，被告夏春柏不能阻却本案争议房屋的执行，应准许杨爱民对本案诉争房屋的执行。综上所述，杨爱民要求对董亮所有的位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门，面积104.25平方米房屋予以继续执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：准许执行青冈县人民法院（2019）黑1223执异13号执行裁定书，执行标的为董亮名下位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数5号门，面积104.25平方米房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由董亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1223执异13号执行裁定于本判决生效日自动失效。审 判 长  冯小凌人民陪审员  刘品红人民陪审员  刘 微二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 越
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1156号之二申请执行人：黄建国,男性,1943年8月13日出生,410323194308130019,汉族,住新安县；被执行人：李斌,男性,1960年7月15日出生,410323196007150234,汉族,住新安县；被执行人：新安县桃园宾馆,L6135000-7,住新安县新城汽车站东侧。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月19日生效的（2019）豫0323民初3005号判决，于2020年6月18日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在河南新安农村商业银行股份有限公司新城支行的账户6230591669002626660001存款260.99元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月二十二日（）书记员  张海瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5154号原告吴慧珊，女，1997年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第26093号关于第29805290号“金牛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月24日。本院立案时间：2020年5月11日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第29805290号“金牛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在厨房用抽油烟机商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告认可诉争商标与第249246号“金牛及图”商标（简称引证商标一）、第3476595号“金牛jinniu”商标（简称引证商标二）、第4438517号“金牛及图”商标（简称引证商标三）、第6135824号“金牛卫浴”商标（简称引证商标四）、第8168221号“世纪金牛及图”商标（简称引证商标五）、第8426268号“金牛管业”商标（简称引证商标六）、第8627708号“金牛”商标（简称引证商标八）构成在同一种或类似商品上的近似商标，但引证商标三正在撤销复审程序中，状态极不稳定，恳请法院中止本案审理，等待引证商标三状态稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月26日。3.标识：4.指定使用商品（第11类、类似群1104-1111）：燃气炉；电炊具；水龙头等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：陕西建工金牛集团股份有限公司。2.申请日期1985年5月13日。3.专用期限至2026年4月29日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1107）：工业锅炉。（二）引证商标二1.申请人：徐洋。2.申请日期2003年3月6日。3.专用期限至2024年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1111）：暖足器（电或非电的）；电暖脚套；暖器；暖床器等。（三）引证商标三1.申请人：岑恩强。2.申请日期2004年12月28日。3.专用期限至2027年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1104-1105；1109-1110）：烹调器具；电热壶；饮水机等。（四）引证商标四1.申请人：武汉金牛经济发展有限公司。2.申请日期2007年6月28日。3.专用期限至2024年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1108）：水龙头；防喷溅水管嘴；卫生设备用水管等。（五）引证商标五1.申请人：佛山市禅城区浪的洁具实业有限公司。2.申请日期2010年3月31日。3.专用期限至2024年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1102；1108）：水龙头；压力水箱；喷灯。（六）引证商标六1.申请人：武汉金牛经济发展有限公司。2.申请日期2010年6月28日。3.专用期限至2024年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第11类、类似群1108）：水龙头；防喷溅水管嘴；暖气装置；龙头等。（七）引证商标八1.申请人：王道专。2.申请日期2010年9月1日。3.专用期限至2021年9月13日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0902-0903；0909；0913；0923-0924）：数量显示器；假币检测器；电开关等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。鉴于原告明确表示认可诉争商标与各引证商标构成在同一种或类似商品上的近似商标，故对此不再赘述，被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标三的撤销连续三年不使用申请结果待定，目前引证商标三处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吴慧珊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴慧珊负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5193号原告：郎晓伟，男，1981年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。现住北京市密云区。被告：刘洋，男，1980年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郎晓伟与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，电话通知刘洋到庭应诉，刘洋表示认可欠郎晓伟3000元，在电话中明确了送达地址，本院告知其开庭时间并说明如其不到庭，法院将缺席审理，刘洋表示同意。2020年9月5日，本院向刘洋现住址邮寄送达开庭传票和起诉状副本，但邮递员除第一次投递时拨通了刘洋电话，刘洋表示稍后领取，之后几天内多次联系刘洋均未接通，后将邮件退回。本院于2020年9月11日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郎晓伟到庭参加了诉讼。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎晓伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告刘洋因生活急用，向原告借款3000元，原告通过建设银行储蓄卡微信转账，被告确认收到借款，被告承诺在2019年春节前偿还。现借款已到期，经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，只在电话中表明认可欠郎晓伟3000元，同意法院缺席审理。本院经审理查明，郎晓伟与刘洋经朋友介绍相识，2017年4月11日，刘洋以生活急用为由向郎晓伟借款3000元，郎晓伟通过微信转账的方式于2017年4月11日10：48：17向刘洋转款3000元，刘洋承诺2019年春节前偿还，但刘洋未履行承诺，郎晓伟多次通过微信方式向刘洋催要欠款，刘洋多次承诺偿还但均未履行。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘洋向郎晓伟借款，郎晓伟通过微信转账的方式向刘洋转款3000元，已经履行了出借义务，刘洋应当按照承诺的时间偿还借款。现还款时间已过，郎晓伟要求刘洋偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘洋在本院电话和传票通知其到庭应诉的情况下，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：刘洋于本判决生效后十日内偿还郎晓伟借款三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月十八日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41024号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币112,235.03元及利息、违约金共计欠款人民币151,131.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审111号申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法局，住所地北京市丰台区丰北路**院。负责人苏爱军，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法局法制科科长。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法局法制科科员。被执行人北京沫颜美容美发有限公司，，住所地北京市丰台区蒲方路**院**楼**2-1法定代表人姜松。申请执行人北京市丰台区城市管理综合行政执法局（以下简称丰台城管执法局）向本院申请强制执行对北京沫颜美容美发有限公司（名称变更前为北京木子丽人科技有限公司，以下简称木子丽人公司）作出的京丰城管罚字[2019]150002号《加处罚款决定书》（以下简称《加处罚款决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月24日14时40分丰台城管执法局工作人员到北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧进行现场检查并制作《现场检查笔录》，载明：2019年4月24日14时40分，本行政机关执法人员在检查中发现木子丽人公司在北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧设置一个广告牌，内容是一个美发人像等。当事人未提供相关审批手续，执法人员已拍照取证。该笔录经木子丽人公司员工霍某某签字确认属实。丰台城管执法局于当日向木子丽人公司送达《谈话通知书》，通知木子丽人公司于2019年4月25日9时，携带相关证照副本、复印件和相关审批手续，就其违反规划设置户外广告设施一案进行谈话。2019年4月26日14时30分的《询问笔录》显示，木子丽人公司委托代理人霍某某认可其公司在北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧设置了户外广告牌，内容是一个美发人像等。2019年5月8日，北京市丰台区城市管理委员会出具《认定书》，内容为：在北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧设置的一处美发人像等内容的广告牌，违反了《北京市户外广告设置管理办法》的相关规定，属违规设置。2019年5月14日，丰台城管执法局向木子丽人公司出具《责令改正通知书》，责令其于2019年5月20日17时00分之前改正违法行为。2019年5月21日9时丰台城管执法局对木子丽人公司整改行为进行复查并制作现场检查笔录。笔录载明，本行政机关执法人员对木子丽人公司在北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧设置广告设施拆除情况进行复查。经查，被检查人在广告设施表面覆盖一层白板，并没有拆除广告设施。2019年5月29日，丰台城管执法局向木子丽人公司送达《行政处罚事先告知书》，告知依据《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第二款的规定，参照《北京市城市管理综合行政执法局关于发布的通知》，拟对其作出行政处罚决定，同时告知其享有陈述和申辩的权利。木子丽人公司未进行陈述和申辩。2019年6月17日，丰台城管执法局作出京丰城管罚字[2019]150168号《行政处罚决定书》，载明，经查2019年4月24日14时40分，本行政机关执法人员在检查中发现，木子丽人公司在北京市丰台区GOGO新世代2号楼西侧设置了内容为一个美发人像等的户外广告，本行政机关责令其立即改正违法行为。木子丽人公司对上述检查情况无异议，且该公司一年内没有因同类行政违法行为受到本市城管执法机关的告诫或处罚。该公司上述行为违反了《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第一款之规定，属于违反规划设置户外广告设施行为。木子丽人公司的违法行为发生在日常管理地区，从违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，违法情节较轻，影响了本市市容环境秩序。依据《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第二款之规定，对木子丽人公司处以1万元整罚款。木子丽人公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行支付义务。2019年8月27日，丰台城管执法局作出京丰城管加处字[2019]150002号《加处罚款决定书》，载明，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，决定自2019年7月3日起，按照每日罚款数额百分之三的标准，对木子丽人公司加处罚款。木子丽人公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行支付义务。2020年4月14日，丰台城管执法局作出京丰城管催字[2020]150005号《催告书》，催告木子丽人公司于本催告书送达之日起3日内履行义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，亦未履行给付义务。木子丽人公司于2020年7月3日经北京市丰台区市场监督管理局核准，名称变更为北京沫颜美容美发有限公司。以上事实有《现场检查笔录》《证据照片（图片）登记表》《询问笔录》《认定书》《责令改正通知书》、名称变更通知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，丰台城管执法局作出的《加处罚款决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台城管执法局向木子丽人公司依法送达《加处罚款决定书》后，木子丽人公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务，在丰台城管执法局送达《催告书》后，仍未履行缴纳罚款的义务。木子丽人公司在《加处罚款决定书》作出后变更名称，丰台城管执法局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区城市管理综合行政执法局二〇一九年八月二十七日作出的京丰城管加处字[2019]150002号《加处罚款决定书》。审 判 长  祖 鹏审 判 员  王凤琴审 判 员  伍 红二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 晶书 记 员  霍云蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7973号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：柴素华，女，1973年3月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（下称中国银行北京分行）与被告柴素华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告柴素华经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴素华偿还原告截至2019年10月9日的信用卡欠款共计208488.36元（其中本金157350.29元，利息17362.71元，还款违约金31032.31元，手续费2743.05元），并自2019年10月10日起至实际付清欠款之日止按照信用卡领用合约的约定支付上述欠款的利息、还款违约金；2.本案诉讼费用、律师费2200元均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，被告开卡后，使用信用卡多次透支消费，截至2019年10月9日欠款共计208488.36元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告还为本案支出律师费2200元。故原告诉至法院。被告柴素华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告中国银行北京分行提交的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、诉讼委托代理合同、代理费发票原件与复印件一致，原告还提交交易明细表、费用明细表作为证据。被告柴素华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告柴素华（甲方）在原告中国银行北京分行（乙方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示了解并知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签署，并在原告批准其申请后立即生效。被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按该合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对该合约及收费项目、收费标准、利率、产品服务进行修改、变化和调整，并将提前公告通知原告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若原告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意。该合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费‘超限费’。二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”截至2019年10月9日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金157350.29元，利息17362.71元，还款违约金31032.31元，手续费2743.05元，合计208488.36元。另查，原告为本案向北京市明诚律师事务所支付诉讼代理费2200元。上述事实有原告中国银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告柴素华在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告中国银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告柴素华向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至2019年10月9日的欠款合计208488.36元；二、自本判决生效之日起十日内，被告柴素华按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月10日起至实际付清之日止的利息、还款违约金；三、自本判决生效之日起十日内，被告柴素华向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，公告费600元，由柴素华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21124号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：关泽沛，女，1990年6月28日出生，汉族，户籍地山西省运城市万荣县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告关泽沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告关泽沛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计96721.96元（其中本金75411.05元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计96721.96元，其中本金75411.05元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告关泽沛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告关泽沛未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关泽沛在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。关泽沛申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。关泽沛开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计96721.96元，其中本金欠款75411.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关泽沛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计96721.96元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告关泽沛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11245号原告：西安托普旺物流有限公司，住所地西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内，统一社会信用代码91611105099627283J。法定代表人：武阿伟，总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：赵贵江，男，1978年1月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县村民，住甘肃省皋兰县。本院在审理原告西安托普旺物流有限公司诉被告赵贵江合同纠纷一案中，原告西安托普旺物流有限公司申请撤回对被告赵贵江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告西安托普旺物流有限公司撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年九月二十二日书记员  王天兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55300号之一原告：马世平，女，1953年3月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：孙清国，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码×××。被告：中融东方（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：朱涛。原告马世平（以下简称原告）与被告孙清国（以下简称姓名）、中融东方（北京）资产管理有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令孙清国、中融公司连带偿还原告本金147万元，支付利息（以147万元为基数，自2017年12月20日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2017年12月20日，中融公司与原告签订《借款合同》，约定中融公司向原告借款，借期6个月，并约定收益及分红，孙清国作为共同借款人向原告出具借据。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，被告中融公司因涉嫌合同诈骗，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马世平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十三日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4903号 申请人：张敏，男，1986年2月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：吴伟良，男，1968年11月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人张敏于2020年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人吴伟良价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴伟良的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘明坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2118号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司职员。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司职员。被告：上海福鼎工贸有限公司，住，住所地上海市宝山区锦伟路**/div>法定代表人：卜珍芳，执行董事。委托诉讼代理人：李旭升，男，1963年10月18日出生，汉族，上海福鼎工贸有限公司职员。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称福田公司）与被告上海福鼎工贸有限公司（以下简称福鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福田公司的委托诉讼代理人康铭到庭参加诉讼，福鼎公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。福田公司提出诉讼请求：1.判令福鼎公司支付福田公司货款415297.27元；2.判令福鼎公司按照银行同期贷款利率支付2017年8月1日至今的利息；3.诉讼费由福鼎公司负担。事实理由：福鼎公司系福田公司的加盟经销商，自2010年起一直与福田公司有经销业务关系，代理福田公司的产品在上海等地区的销售业务。2017年7月31日，双方对账后确认，福鼎公司尚欠福田公司整车车辆货款415297.27元。福田公司催讨未果，特向法院起诉。福鼎公司未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见。本院经审理，认定事实如下：福田公司、福鼎公司之间有经销业务往来。2017年7月31日，双方进行了对账。《北京福田雷萨泵送机械分公司整车往来对账单》记载，应收账款整车往来账面余额为1973091.80元，其中泵车、起重机公共账户余额为-21202.73元，按揭应收账款余额为286600.00元，逾期垫款应收账款余额（福田担保）为-96??716.82元，逾期垫款应收账款余额（银信达担保）为854869.82元，回购为819641.53元，免保应收账款余额为129900.00元。二、应付保证金余额为-242879.41元。福鼎公司在对账单上盖章，对账人签字处有李萍萍印章。福鼎公司未按约定向福田公司支付按揭应收账款余额及免保应收账款余额。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，福鼎公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、依法作出裁判。本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福田公司、福鼎公司之间存在买卖合同关系，双方已经进行了对账，福鼎公司应按照对账结果支付购车款。福鼎公司拖欠购车款，给福田公司造成了损失，福田公司主张逾期付款违约金于法有据，但福田公司主张的违约金数额过高，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告上海福鼎工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司购车款415297.27元。二、被告上海福鼎工贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司自2017年8月1日至2020年3月28日的逾期付款违约金52478.21元。三、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的其他诉讼请求。如果被告上海福鼎工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司负担50元（已交纳），由被告上海福鼎工贸有限公司负担4158元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年九月二十五日书记员  聂 颂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54867号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4011A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《不想回家的女人》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱像那片天空一样蓝》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用61元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》，画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识；依次播放《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《不想回家的女人》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱像那片天空一样蓝》，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月18日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区建国门外大街1号国贸商城北区四层的“纯K”，依次点播包含涉案作品在内的225首歌曲，并取得金额为430元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用61元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为79500元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《我喜欢你为什么你视而不见》《纱灯》《不想回家的女人》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱像那片天空一样蓝》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》十部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4421号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：左晓峰，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告左晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告左晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月2日的信用卡欠款总额共计人民币47235.03元（其中本金41542.15元、利息545.49元、违约金1132.79元、手续费4014.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2019年9月3日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左晓峰在原告处申请办理有广发信用卡，截至2019年9月2日，被告左晓峰使用的信用卡欠款总额共计人民币47235.03元（其中本金41542.15元、利息545.49元、违约金1132.79元、手续费4014.6元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告左晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告左晓峰在填写广发银行信用卡客户领卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告左晓峰的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年9月2日，被告左晓峰使用的信用卡欠款总额共计人民币47235.03元（其中本金41542.15元、利息545.49元、违约金1132.79元、手续费4014.6元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左晓峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金41542.15元、利息545.49元、违约金1132.79元、手续费4014.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年9月3日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费600元，由被告左晓峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15909号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：栾大鹏，男，1982年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市桥**，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告栾大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告栾大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令栾大鹏立即归还贷款本金62554.51元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息、罚息、复利共计11522.86元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与栾大鹏于2018年7月6日签订《个人消费性借款合同》，栾大鹏向南京银行贷款88000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年7月6日至2021年7月6日，月利率为11.4‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向栾大鹏发放了贷款，但栾大鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。栾大鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，南京银行（贷款人、甲方）与栾大鹏（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额88000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年7月6日起至2021年7月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向栾大鹏指定账户发放贷款88000元并形成借款借据一份，栾大鹏在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，栾大鹏未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向栾大鹏有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因栾大鹏下落不明，本院以公告方式向栾大鹏送达本案应诉材料，公告到期日为2020年8月6日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月12日，栾大鹏尚欠贷款本金62554.51元、利息、罚息及复利共计11522.86元未予偿还。本院认为，南京银行与栾大鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，栾大鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向栾大鹏有效送达提前到期通知，故应以本院向栾大鹏有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求栾大鹏立即偿还贷款本金62554.51元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。栾大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：栾大鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金62554.51元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十二日的利息、罚息、复利共计11522.86元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果栾大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由栾大鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年九月十日书记员  陈玲玉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1340号之一 申请执行人：陈雪飞，女，1964年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：朱凯凯，男，1986年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈雪飞与被执行人朱凯凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项50000元，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ6××××的车辆已予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。截至2020年9月1日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年九月一日 代书记员  胡宇波
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1473号之一 申请执行人宁波腾工精密机械制造有限公司，住所地宁波市仑区小港街道陈山东路********，组织机构代码:573655346。 法定代表人刘家德。 被执行人河南省鼎盛标准件有限公司，，住所地郸城县汲冢镇工业区组织机构代码:317544081。 法定代表人杨芝梅。 申请执行人宁波腾工精密机械制造有限公司与被执行人河南省鼎盛标准件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波腾工精密机械制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人给付232997.6元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南省鼎盛标准件有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下56000元银行存款，本院已委托当地法院划拨，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位56000元。暂未发现被执行人河南省鼎盛标准件有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人河南省鼎盛标准件有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人河南省鼎盛标准件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南省鼎盛标准件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  薛 鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1480号原告：王春荣，女，汉族，1968年1月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1994年2月17日出生，住河北省三河市。原告王春荣诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。因王春荣逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王春荣自动撤诉处理。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  杨雅京二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭思雨
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1997号   原告：潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：潘喜军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李玉春，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈显国，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，林西县司法局法律援助中心法援律师。   第三人：陈苍，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告潘玉德诉被告陈显国、陈苍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告潘玉德现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告潘玉德撤回起诉。   案件受理100.00元，由原告潘玉德承担。   审判员 王聪颖     二○二○年九月二日   书记员 董 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6999号原告：西安多美乐农业科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区半坡路**丽水花都小区******。法定代表人：刘杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，该局审查员。（未到庭）第三人：四川美丰化工股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇新阳街**。法定代表人：王**，董事长兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第62750号关于第16061347A号“美丰灵MEIFENGLING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月1日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标核定使用的防止蔬菜发芽剂与各引证商标核定使用的商品不在相同群组，不构成类似商品。二、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面不同，不构成近似商标。在案证据亦不足以证明各引证商标经长期广泛使用，已具有高知名度，故诉争商标的注册不构成《商标法》第三十条规定之情形，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16061347A3.申请日期：2014年12月31日4.专用权期限：至2026年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0109；0113）：肥料；肥料制剂；农业用肥；防止蔬菜发芽剂；土壤调节制剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：6194233.申请日期：1991年12月2日4.专用权期限：至2022年11月29日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0109）：氮肥；碳酸氢铵三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：11659543.申请日期：1997年1月20日4.专用权期限：至2028年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0109）：化学肥料（尿素）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：43356983.申请日期：2004年10月29日4.专用权期限：至2027年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0101-0103；0108-0109；0114-0115；0117）：化学用碘；磷化物；酒精；动物蛋白（原料）；工业用同位素；增塑剂；混合肥料；鞣料；工业用粘合剂；电能五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：73933613.申请日期：2009年5月13日4.专用权期限：至2030年10月6日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0109）：混合肥料；肥料；农业肥料；氮肥；肥料制剂；磷肥（肥料）；过磷酸钙（肥料）；海藻（肥料）；化学肥料；植物肥料六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：115189823.申请日期：2012年9月20日4.专用权期限：至2022年11月29日5.标志：6.核定使用商品（第1类，类似群组0102；0109）：磷酸一铵；磷酸二铵；硝铵磷肥；硝酸铵七、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：参展材料、销售合同、使用图片等。第三人向被告提交了如下主要证据材料：商标许可合同、驰名及其他荣誉、销售合同、发票等。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2016年4月21日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“防止蔬菜发芽剂；土壤调节制剂”等商品与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在高度重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标一、二、四、五系由上部均为图形、下部分别为中文汉字“美丰”“美丰”“美丰博施”“美丰比利夫”构成的图文组合商标，引证商标三系由中文汉字“美丰”构成的文字商标；诉争商标系由中文汉字“美丰灵”及对应拼音“MEIFENGLING”构成的文字商标，其中“美丰”“灵”汉字组合并未形成明显区别于“美丰”的含义，诉争商标与各引证商标在构成要素、呼叫、含义、整体外观等方面高度相似，两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安多美乐农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西安多美乐农业科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  郭振强人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  全春颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4881号之一原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区**********江会时代城，统一社会信用代码：914************274。负责人：郭坚华，该公司行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：李华，男，1974年6月24日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。被告：柯丽芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告李华、柯丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司江门新会支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。案件受理费1691.80元，减半收取845.90元，由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54081号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沈智德，男，1987年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沈智德（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金4166.74元、罚息188.08元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金4166.74元、罚息188.08元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈智德于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4166.74元、罚息188.08元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告沈智德于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈智德名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈智德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇