wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32154号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,008.31元及利息、违约金共计欠款人民币69,658.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保232号申请人：张德平，男，1967年1月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被申请人：刘尚启，男，1950年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人张德平与被申请人刘尚启因民间借贷纠纷，申请人张德平向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘尚启名下价值36万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人张德平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人刘尚启名下价值36万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11054号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王金龙，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王金龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王金龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王金龙偿还广发银行北京分行截至2020年5月19日的信用卡欠款总额合计86507.96元(其中本金73265.51元、利息4799.57元、违约金2662.48元、其他手续费5780.40元)；2.判令王金龙按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2020年5月20日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王金龙承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王金龙曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王金龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王金龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王金龙在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年5月19日，王金龙拖欠欠款本金73265.51元、利息4799.57元、违约金2662.48元、其他手续费5780.40元。本院认为，王金龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王金龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王金龙向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年5月19日的欠款合计86507.96元；二、自本判决生效之日起十日内，王金龙向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元、公告费600元，由王金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初659号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王福祥，男，51岁（1969年6月24日出生），汉族，出生地山西省文水县，初中文化，无业，住河北省廊坊市香河县。2006年6月8日，因倒卖车票被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十日；因涉嫌犯非法制造发票罪于2020年6月11日被羁押，同年6月13日经北京市公安局通州分局决定被指定居所监视居住，同年6月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）607号起诉书指控被告人王福祥犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官邱华静出庭支持公诉，被告人王福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年11月至2017年4月间，被告人王福祥带领王福刚、邓志勇、王巧爱（均已判决），在被告人王福祥租赁的位于本市通州区天时名苑小区某室的房间内，采取套用票号、打印金额等手段伪造发票，并通过手机微信等方式与买家取得联系，通过快递发送等方式将伪造的发票出售，从中谋取经济利益；2017年4月28日18时许，北京市公安局通州分局北苑派出所民警在对上述地点进行日常入户走访检查时，发现了王福刚、邓志勇、王巧爱涉嫌非法制造发票，并从现场查获普通发票28张及空白发票、作案工具电脑主机、印章等物品；上述28张普通发票中的27张后经北京东港安全印刷有限公司、北京市通州区国家税务局征收管理科等部门鉴定，均为伪造假冒的普通发票，票面额共计612947元人民币；2020年6月11日，被告人王福祥在山西省太原市清徐县南营饲料公司宿舍内被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王福祥伙同他人伪造并出售不具有出口退税、抵扣税款功能的普通发票，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款，构成非法制造、出售非法制造的发票罪。同时认为被告人王福祥具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王福祥有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王福祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2016年11月至2017年4月间，被告人王福祥带领王福刚、邓志勇、王巧爱（均已判决），在被告人王福祥租赁的位于本市通州区天时名苑小区某室的房间内，采取套用票号、打印金额等手段伪造发票，并通过手机微信等方式与买家取得联系，通过快递发送等方式将伪造的发票出售，从中谋取经济利益；2017年4月28日18时许，北京市公安局通州分局北苑派出所民警在对上述地点进行日常入户走访检查时，发现王福刚、邓志勇、王巧爱涉嫌非法制造发票，并从现场查获普通发票28张及空白发票、作案工具电脑主机、印章等物品；上述28张普通发票中的27张后经北京东港安全印刷有限公司、北京市通州区国家税务局征收管理科等部门鉴定，均为伪造假冒的普通发票，票面额共计612947元人民币，被告人王福祥潜逃；2020年6月11日，被告人王福祥在山西省太原市清徐县南营饲料公司宿舍内被民警抓获。上述事实，有证人焦某、李某1、李某2、叶某、董某1、朱某、崔某、赵某1、战某、何某、王某1、高某、张某、卫某、韩某、杨某1、赵某2、应某、刘某1、刘某2、余某、王某2、彭某、杨某2、王某3、李某3、郭某、刘某3、李某4、董某2、杨某3、倪某、郑某的证言，共同作案人王福刚、邓志勇、王巧爱的供述，被告人王福祥的供述，扣押笔录，照片，电子数据，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁协议、清点说明、伪造机打发票、税务事项通知书、快递单、统一发票鉴定证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王福祥伙同他人伪造并出售不具有出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王福祥到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王福祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王福祥犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的16日折抵8日，即自2020年6月28日起至2021年3月17日止，监视居住前先行羁押的2日已折抵；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人王福祥退缴其余违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年九月二十九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9987号原告：孙学艺，女，1963年10月18日生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女,1966年10月1日生，汉族，住北京市房山区。原告孙学艺诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙学艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李广艳偿还原告借款人民币28000元（以28000元为基数，按照百分之24年利率计算，自2月17日起至本金实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告在2018年直2019年间，以交房租、还房贷、交取暖费等相关理由需要资金周转分几次向原告借款13.92万元，皆因被告不按期偿还原告借款，原告曾于2019年11月向法院起诉，房山法院（2019）京0111民初28005号民事判决书已对上述款项的部分借款做了判决，但是其中有一笔2019年1月7日9万元借款中有2万元现金，还有一笔2019年2月17日8000元借款是现金交易没有支持，现原告有其他有力证据足以证实这笔借款存在。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，关于孙学艺诉李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2019）京0111民初28005号民事判决书，该判决对于孙学艺在本案中主张的有一笔2019年1月7日9万元借款中有2万元现金，还有一笔2019年2月17日8000元借款均未予认定，该判决驳回了原告孙学艺的其他诉讼请求。现原告孙学艺再次以民间借贷纠纷为由提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判令被告李广艳偿还原告借款人民币28000元（以28000元为基数，按照百分之24年利率计算，自2月17日起至本金实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。现因没有新的事实发生，故孙学艺构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙学艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  路军二〇二〇年九月二十五日书记员  曾慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保446号申请人：李宇洪，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。被申请人：中野（北京）资产管理有限公司，实际经营地北京市丰台区国投财富广场A座6层。法定代表人：尹国燕，执行董事。被申请人：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞，执行董事。申请人李宇洪与被申请人中野（北京）资产管理有限公司、湖北盛琪融资担保有限公司委托理财纠纷一案。申请人李宇洪向本院申请财产保全。请求查封被申请人中野（北京）资产管理有限公司名下位于北京市丰台区广安路9号院1号楼6层603室、604室房产，并已提供担保。本院经审查认为，李宇洪的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中野（北京）资产管理有限公司名下位于北京市丰台区广安路9号院1号楼6层603室、604室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审448号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人曹庆海，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（5）字05FXY1900539《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2020年1月6日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人曹庆海，被执行人曹庆海在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人曹庆海送达催告书后，被执行人曹庆海仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900539《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇二〇年九月二十八日法官助理  颜九洲书 记 员  温晓娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12299号原告：北京中建物业管理有限公司港湾分公司，住所地北京市大兴区枣园巷**院港湾嘉园**楼**。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：刘芳，女，1982年10月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司港湾分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案中，北京中建物业管理有限公司港湾分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京中建物业管理有限公司港湾分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京中建物业管理有限公司港湾分公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10257号原告：庄茂师，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：北京一鸣同福餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇新新公寓**商业楼**。法定代表人：丁一，经理。原告庄茂师与被告北京一鸣同福餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告庄茂师于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告庄茂师自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄茂师撤诉。案件受理费25元，由原告庄茂师负担。审判员  夏琳琳二〇二〇年九月二十四日书记员  王 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8888号原告：云知声智能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内******。法定代表人：梁家恩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈枫，北京铭本天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋松，北京铭本天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。（到庭）第三人：联通航美网络有限公司，住，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**（商务中心集中办公区）/div>法定代表人：马彦，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第101394号关于第14383468号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月23日本院受理时间：2020年7月10日开庭审理时间：2020年9月7日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年7月10日至2018年7月9日期间（简称指定期间）内在核定使用的服务上进行了商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“安排和组织专题研讨会；教育信息”等服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。第三人提起撤三亦具有明显的恶意，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应当判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143834683.申请日期：2014年4月15日4.专用权期限：至2025年5月27日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：教育信息；安排和组织专题研讨会；除广告以外的版面设计；在计算机网络上提供在线游戏；票务代理服务（娱乐）；演出座位预订；筹划聚会（娱乐）；经营彩票二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，被告调取了原告在商标局审查阶段提交的主要证据材料：1.“北京云知声信息技术有限公司”百科检索结果；2.原告官网介绍；3.雷锋网、搜狐、微博等媒体对原告的介绍及其参加活动的介绍；4.智能儿童机器人标准化解决方案宣传册；5.部分服务订单及发票；6.“云知声”于百科检索列表，卫视、土豆网等媒体对原告及其产品的报道视频截图。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料：7.营业执照及名称变更通知书；8.发明、外观设计专利证书；9.计算机软件著作权登记证书；10.《智能口语评测合作协议》《口语评测服务协议》及发票；11.（2020）京信德内经字第1055、1058号公证书。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）与2019年施行的《商标法》实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。本案中，原告提交的证据1、2、7至9与诉争商标的商业使用情况无关；证据3至证据6系关于原告公司的介绍及其向他人提供数据库接入服务的相关材料，并非诉争商标核定使用的服务；证据10、11中部分小程序未处于指定期间内，亦均未体现真实应用情况，该组证据均体现的是原告提供语音识别系统服务，由他人给付系统服务费用，相关教育信息或在线游戏等提供主体并非原告，原告提供的是系统载体技术支持，其中显示的相关研讨会亦为原告作为参加者举行，并非原告为他人安排和组织会议进而收取相关服务费用，即并非诉争商标核定使用的教育信息、安排和组织专题研讨会、在计算机网络上提供在线游戏等服务。故原告提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云知声智能科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云知声智能科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 汤才捷二〇二〇年九月二十九日书 记 员 全春颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2060号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行（组织机构代码为954240478）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**。代表人：周倩倩。委托诉讼代理人：王迅之，孙丹青，该行员工。被执行人：胡丹岳，男，1963年6月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人胡丹岳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡丹岳应支付申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行执行款499954.02元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置；冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8908号原告：榆子肤（山东）日用品有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：王升波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000134746号关于第39431732号“榆子肤”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月26日。本院立案时间：2020年7月13日。开庭时间：2020年9月9日。被告以原告申请注册的第39431732号“榆子肤”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，使用在指定商品上并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、诉争商标经过原告的宣传使用，已经具有一定的知名度与影响力，与原告形成了稳定、唯一的对应关系，且并未造成消费者对商品的误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39431732。3.申请日期：2019年7月4日。4.标识：5.指定使用商品：化妆品；洗面奶等商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“榆子肤”构成。“榆子”一般指“榆荚仁”，是一种中药。将“榆子肤”作为商标使用在化妆品；洗面奶；洗发液；香精油等商品上，易使相关公众对商品的原料、质量等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。原告榆子肤（山东）日用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告榆子肤（山东）日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告榆子肤（山东）日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55018号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京华世博际娱乐俱乐部有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路******/div>法定代表人：杨秀璐。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《就算流过眼泪又如何》《坦然》《回忆总想哭》《爱情不能当饭吃》《怪我从未遇见你》《只怪缘分太浅》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失4800元及合理费用231元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦三层的“华世博际KTV”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为3880元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用231元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《就算流过眼泪又如何》《坦然》《回忆总想哭》《爱情不能当饭吃》《怪我从未遇见你》《只怪缘分太浅》六部涉案作品；二、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元及合理费用100元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7809号原告：戴冠乾，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：金伟，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告戴冠乾与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴冠乾到庭参加了诉讼，被告金伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴冠乾向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款20,000元，并支付以20,000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告原系原告咖啡店的客户，双方相熟，2017年时被告以家人生病为由向原告借款，原告先后四次支付宝转账交付被告借款，后被告归还部分借款，并补写三张借条，金额总计20,000元，后未再还款，原告起诉来院。被告金伟未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告向原告出具两份《借款协议》，约定被告向原告分别借款7000元、6000元，借期期限分别为当日至2017年11月30日及当日至2017年12月31日，另约定借期内无利息，按月收取借款总金额2%作为手续费。被告另于2017年11月25日向原告出具《借款协议》一份，约定借款7000元，期限为2017年11月25日至2018年1月25日，有关利息、手续费的约定同之前《借款协议》的约定。审理中，原告提供支付宝转账凭证，显示其于2017年6月28日、2017年7月8日、2017年7月20日、2017年8月4日分别向被告转账8000元、5000元、4000元、5000元。原告陈述其向被告转账交付借款后，被告有零星还款，为了能够分期还款，被告后补写了三张借条，且每张借条的还款时间均不一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的《借款协议》、支付宝转账凭证及陈述，本院就被告向原告借款且尚欠20,000元未还的事实，依法予以确认。三笔借款均已届期并约定了手续费，被告理应归还。就原告要求被告归还借款并按照年利率24%计算主张到期日次日起的逾期利息之请求，不悖事实、法律，本院依法予以支持。被告金伟经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告戴冠乾借款20,000元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告戴冠乾以20,000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年九月二十一日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执861号 中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行、杨长命： 中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与杨长命借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13315.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位13315.59元，本院已将该款转付给中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的（2018）内0621民初3413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1945号之一原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区***************。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，女，员工。委托诉讼代理人：敖媛媛，女，员工。被告：胡汉锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省麻城市******。原告中山市越秀地产物业管理有限公司与被告胡汉锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理。原告中山市越秀地产物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市越秀地产物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市越秀地产物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市越秀地产物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年九月三十日书记员  黄颖君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28444号申请人：北京好租科技发展有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈晨。委托诉讼代理人：魏兰英。被申请人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱骏。申请人北京好租科技发展有限公司上海分公司与被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，现申请人北京好租科技发展有限公司上海分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款1,203,911.22元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京好租科技发展有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海博锦房地产开发中心有限公司的银行存款1,203,911.22元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人北京好租科技发展有限公司上海分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执414号申请执行人：袁树红,男性,1974年11月25日出生,住陆良县。被执行人：尉国洪，男性,1970年7月27日生，汉族，住陆良县。本院在执行袁树红与尉国洪交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  瞿 磊审判员  李堂林二〇二〇年九月二十三日书记员  赏祖跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23382号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：潘春旺，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告潘春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告潘春旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.潘春旺向北银公司偿还借款本金88888.88元并支付账户管理费28779.58元及逾期滞纳费43530.01元；2.本案诉讼费及公告费由潘春旺负担。事实和理由：2015年6月12日，潘春旺因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款的个人消费贷款；若潘春旺逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，潘春旺应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；潘春旺应每月向北银公司支付账户管理费900元；若潘春旺发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月17日，北银公司依约向潘春旺发放贷款。潘春旺在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》及《贷款核准确认书》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明潘春旺的还款及欠款情况。潘春旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，潘春旺向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本金还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月17日，潘春旺签署由北银公司提供的《贷款核准确认书》，该确认书载明，核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本金还款。2015年6月17日，北银公司依约向潘春旺发放贷款100000元，并形成放款通知单一份。该通知单载明贷款金额为100000元，执行月利率为0，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年6月17日，还款方式为等额本金还款，账户管理费每月收取900元。在合同履行期间，潘春旺未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年3月23日，潘春旺尚欠借款本金88888.88元、逾期滞纳费43530.01元、逾期账户管理费28779.58元，之后潘春旺亦未再进行偿还。本院认为，潘春旺签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《贷款核准确认书》，北银公司向潘春旺发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，潘春旺作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求潘春旺立即偿还全部未付借款本金88888.88元并支付逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。潘春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘春旺于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88888.88元并支付账户管理费28779.58元及逾期滞纳费43530.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由潘春旺负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初815号原告：刘英枝，女，1974年11月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律事务所律师。被告：王军岭，男，1977年9月26日出生，汉族，住原阳县。原告刘英枝诉被告王军岭装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘英枝及委托诉讼代理人刘献峰到庭参加了诉讼，被告王军岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英枝向本院提出诉讼请求为：请求被告赔偿原告房屋地板砖维修费用、装修恢复费用产生的各种损失26000元。事实与理由：2020年3月2日，原告通过娄胜利介绍，由王军岭开始为原告位于原阳县城关镇胜利街105号房屋铺设地砖。地板砖铺设完毕后，原告发现被告铺设的地板砖严重不合格，地板砖多处空鼓且高低不平。原告让被告维修时，被告对其铺设的地板砖不合格情况认可，并承诺维修。被告至今也没有维修，致使原告无法进行下一步装修工作。被告的行为给原告造成了较大的经济损失及精神伤害。为支持其诉讼请求，原告刘英枝向本院提供如下证据：1、收据三份、销售清单两份、证明一份。2、照片6张、录像光盘一张。3、微信转款凭证两张。4、河南众惠工程咨询有限公司建筑工程质量鉴定意见书、修复工程造价鉴定意见书。5、鉴定费票据。被告王军岭未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院认定案件事实如下：被告王军岭经人介绍为原告刘英枝的房屋铺设地板砖。地板砖铺设完毕后，原告发现存在质量问题，地板砖多处存在空鼓、高低不平现象。经双方协商，被告同意维修，但一直未进行维修施工。依原告刘英枝申请，本院委托河南众惠工程咨询有限公司对王军岭为刘英枝铺设的地板砖工程是否存在质量问题及修复造价费用进行鉴定。2020年7月30日，该公司作出河南众惠[2020]质鉴字第201号建筑工程质量鉴定意见书，认定：王军岭为刘英枝铺设的地板砖存在大范围边角空鼓、表面平整度偏差超标现象，不符合相关规范规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。建议对除卫生间之外的已经铺设好的地砖地面返工重做。2020年8月6日，该公司作出河南众惠[2020]建造鉴字第201-1号修复工程造价鉴定意见书，认定：刘英枝房屋地板砖的修复造价为14933.19元。刘英枝为该两项鉴定支出鉴定费6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王军岭为原告刘英枝铺设的地板砖质量存在问题需返工重做，其过错行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。被告王军岭应赔偿原告刘英枝修复造价损失14933.19元。另外，鉴定费6000元也应由被告王军岭承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：王军岭于判决生效之日起十五日内赔偿刘英枝损失20933.19元；本案受理费450元，原告刘英枝负担88元，被告王军岭负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  李小会人民陪审员  李二波二〇二〇年九月二日书 记 员  万 彦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8138号原告：罗艳玉，女，1955年12月20日出生，汉族，北京市丰台区粮食局退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑光华（罗艳玉之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐维宁，女，住北京市丰台区,由北京市丰台区东铁匠营街道四方景园社区居民委员会推荐。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。原告罗艳玉与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙房地产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。罗艳玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告因违法拆迁对原告毁损的房屋限期停止侵害并限期恢复原状。事实和理由：原告是北京市丰台区分钟寺**院**楼的所有权人，也是被征收人。2015年7月，涉案房屋被被告毁损，至今已有将近5年的时间。当年，被告与原告签订了安置补偿协议，当时对安置房的面积、套数、补偿金额，都是被告制定的标准，原告表示同意，并签订了协议。当时签订协议是双方达成的共识，是双方真实意思表示。后被告以到上级单位盖章为由，收走原告的协议，原告再管被告要，被告总以各种理由推脱不给，租房款也一分未给。2019年7月，被告告知原告之前所签协议作废，签订好的协议被被告推翻，原告认为既然协议作废，原告就有权要求被告对毁损的房屋进行恢复。为了维护自身权益，原告向丰台区政府、丰台区住房和城乡建设委员会、北京市规划和自然资源委员会申请信息公开，经查，此项目没有征收公告，被告也没有办理拆迁许可证，被告在没有拆迁许可证的情况下，违法毁损了原告的房屋，属于违法拆迁。再有我们的房屋是国有土地上的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上的房屋只有市、县级人民政府才有权利征收，被告只是一个建设单位，没有资格，也没有权利征收，被告却擅自实施征收行为，毁损涉案房屋，根据物权法第36条，造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求请求修理、重做、更换或者恢复原状。物权法第66条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占哄抢破坏。被告的违法行为对原告造成很大损失，致使原告财产受到侵害，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，丰台区分钟寺277号院为一栋6层高楼房，土地性质为国有土地，原告系277号院二门202号房屋的使用权人。2015年7月，嘉富龙房地产公司负责277号院拆迁工作，原告已签订补偿协议后交付房屋进行腾退，但因涉案房屋产权不明晰，未能进行安置补偿。2018年2月，北京大光明电器有限公司与北京兴源天成投资有限责任公司（原北京市丰台区粮食局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，明确涉案房屋产权后，嘉富龙房地产公司按照丰台区重大项目领导小组办公室纪要中确定的《分钟寺棚改项目范围内国有土地上住宅房屋搬迁补偿办法及补偿标准（草案）》，与其他被腾退主体重新签订协议，支付了补偿款，但本案原告未在2018年2月后与嘉富龙房地产公司重新签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案嘉富龙房地产公司的拆除行为非民事范畴的侵权行为，而是行政范畴的拆迁行为，原告与嘉富龙房地产公司未达成拆迁安置补偿协议，由此产生的纠纷非人民法院民事受案范围，故对其要求嘉富龙房地产公司恢复原状、停止侵害的诉讼请求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗艳玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年九月二十二日书记员  郭欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27606号原告：李绮，女，1988年1月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：北京嘉文乐园科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼**办公A12A05。法定代表人：张艳彬。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张艳彬。原告李绮与被告北京嘉文乐园科技有限公司（以下简称嘉文乐园公司）、嘉文天地（北京）投资管理有限公司（以下简称嘉文投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绮的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼，被告嘉文乐园公司、嘉文投资公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绮向本院提出诉讼请求：1、判令嘉文乐园公司回购李绮的投资本金5万元；2、判令嘉文乐园公司向李绮支付违约金5000元；3、判令嘉文乐园公司向李绮支付利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行LPR标准支付自2019年11月1日起至实际付清之日止）；4、判令嘉文投资公司为上述嘉文乐园公司的欠款承担连带保证责任；5、嘉文乐园公司、嘉文投资公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:李绮于2017年8月27日与嘉文乐园公司签署协议,以人民币5万元出资,占该项目0.05%的股权份额。协议约定李绮在封闭期后可提前90天要求嘉文乐园公司回购李绮的投资本金,嘉文投资公司提供连带担保。2019年8月3日,李绮根据合同约定要求嘉文乐园公司回购李绮投资本金,但嘉文乐园公司始终未向李绮支付相关款项,随后,李绮要求嘉文投资公司承担连带担保责任,向李绮偿还投资款,但至起诉前嘉文乐园公司、嘉文投资公司始终未予偿还。为维护自身权利，特诉至法院。被告嘉文乐园公司未作答辩。被告嘉文投资公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，李绮作为乙方（投资人）与青岛盛嘉梦幻娱乐有限公司作为甲方（融资方）（暂定名，具体以营业执照登记为准，先由唯一股东嘉文乐园公司签约，待融资方成立公司后换签融资方主体）、嘉文投资公司作为丙方（担保方）签订《嘉文梦幻王国青岛店项目投资入股协议》，约定：鉴于甲方为嘉文梦幻王国青岛店项目的运营主体，乙方愿意对甲方进行投资，丙方愿意为甲方提供担保；项目位于山东省青岛市李沧区九水路227号宝龙城市广场3层嘉文梦幻王国，面积8000平米，建造嘉文梦幻王国品牌，各方认可估值人民币1亿元整；乙方本次出资5万元，占该项目0.05%的股权份额；乙方应在2017年8月27日前支付全部出资；利润分配以甲方和丙方以其公司总资产和企业品牌作为担保，向乙方约定承诺年化收益率10%与项目月度净利润分红方式，两者取其高者支付；在以下情况，甲方承诺回购乙方的投资本金，并由丙方提供连带责任担保：(1)如果出现项目需要终止经营的情况(包括但不限于经营困难、政策调整、商业环境变化等原因),甲方承诺优先回购乙方的本金,回购价格为投资本金,当月多余天数的利润分红以中国人民银行公布的一年期定期存款的利息进行计算；(3)项目封闭期为一年,自乙方与他方共同成立的有限合伙企业投资款到达甲方账户后下一个自然月的第一日起算,项目封闭期内原则上不得撤出投资款,如有特殊情况需要赎回,需提前90日书面申请,扣除已获得分红并扣除10%本金后退还剩余本金；(4)如果乙方在封闭期满后需要撤出投资资金时,甲方承诺通过有限合伙企业的普通合伙人回购其本金,回购价格为投资本金,但乙方需提前45日向甲方及有限合伙企业的普通合伙人提出申请,在此申请期内的利润分红按照第四条中的相关约定发放,多余天数(不足一月的)的收益按照中国人民银行公布的一年期定期存款利息进行计算；当出现如下违约行为时,违约方应承担违约责任,丙方愿意为甲方提供连带责任保证:如果甲方未依约按时足额支付乙方投资收益,经乙方(有限合伙企业成立后为合伙企业)书面通知仍不支付的。乙方有如下选择权:(1)乙方有权要求甲方补足应得收益差额。(2)乙方有权要求收回投资款,并由甲方赔偿相当于投资款10%的违约金。后李绮依约支付了5万元投资款项，2017年8月27日，嘉文投资公司向李绮开具了相应收据，收款事由为股权金。庭审中，李绮称嘉文乐园公司虽于2019年12月支付了部分收益，但对收益总数进行折算后认为嘉文乐园公司仅支付至2019年10月30日的收益，故主张嘉文乐园公司应从2019年11月1日起按照中国人民银行LPR的标准继续支付利息。本院认为：李绮与嘉文乐园公司、嘉文投资公司签订《嘉文梦幻王国青岛店项目投资入股协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。李绮依约履行了支付投资款的义务。现嘉文乐园公司在合同履行期间，未按期履行支付收益义务，上述行为构成违约，应承担违约责任。李绮有权要求嘉文乐园公司返还投资本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息计收标准，根据双方合同的约定按照中国人民银行公布的一年期定期存款利息进行计算，李绮现主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行主张，与合同约定不符，对此本院不予支持，本院调整为继续按照中国人民银行公布的一年期定期存款利息计收。关于担保责任，合同对此约定明确，嘉文投资公司应对嘉文乐园公司的相应欠款承担连带保证责任，嘉文投资公司承担保证责任后，可以向嘉文乐园公司进行追偿。综上，本院对李绮部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉文乐园科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李绮返还投资本金5万元及利息（以5万元本金为基数，按照中国人民银行公布的一年期定期存款利息标准计收自2019年11月1日起自实际付清之日止）；二、被告北京嘉文乐园科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李绮支付违约金5000元；三、被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司对上述第一、二项欠款向原告李绮承担连带保证责任；四、被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告北京嘉文乐园科技有限公司追偿；五、驳回原告李绮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告北京嘉文乐园科技有限公司、嘉文天地（北京）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十日书记员  周剑彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初365号   公诉机关赤峰市红山区人民检察院。   被告人李海东，男，1987年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系北京市政养护集团赤峰分公司员工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留；2019年10月27日被赤峰市公安局红山区分局取保候审；2020年8月19日被赤峰红山区人民检察院决定取保候审；2020年9月11日经本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人李海东犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人李海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月23日12时许，在赤峰市××区西户李海东的家门口，因被害人刘某到被告人李海东家询问楼下大厅漏水原因一事，被告人李海东与被害人刘某发生争吵并撕扯在一起，在撕扯过程中被告人李海东将被害人刘某的左手环指掰伤，致被害人刘某左手环指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤二级。   公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李海东故意伤害他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李海东犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚并签订具结书，可以从宽处理；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李海东拘役三个月。提请本院依法判处。   庭审中查明，案发后，被告人亲属代替被告人赔偿被害人刘某经济损失人民币155000元，刘某对被告人表示了谅解。   上述事实，被告人李海东在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、归案说明、接警单，被害人刘某的陈述，证人温某、徐某的证言，伤情照片，接受证据清单、病历复印件，赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的（赤红）公（司）鉴字（2019）1235号鉴定书、复查鉴定书，前科说明，户籍信息，接受证据清单、谅解书，被告人李海东的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李海东故意伤害被害人刘某身体，致刘某轻伤二级，其行为侵犯了刘某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人李海东犯罪后自动投案如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔付被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李海东犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李海东的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：   被告人李海东犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年九月二十八日   书记员 孙晓楠
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执753号 被执行人：田涛，男,1983年6月16日生，居民身份证号码4206061983********，汉族，住襄阳市樊城区人民路。 本院在执行田涛黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案中，被执行人田涛按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281刑初222号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李江薇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6716号原告：黄金岭，女，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被告：河南省蓝叶电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区。法定代表人：李强，总经理。原告黄金岭与被告河南省蓝叶电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，被告河南省蓝叶电子科技有限公司已将款项履行完毕，原告黄金岭于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄金岭撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告黄金岭负担。审判员  张健华二〇二〇年九月十一日书记员  李 钰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3049号 原告：李庆伟，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 李庆伟与刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李庆伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆伟撤诉。 案件受理费525元，由原告李庆伟负担。 审判员  杨希果 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2212号罪犯黄增峰，男，1973年7月21日出生于山东省日照市莒县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省五莲县人民法院于2006年10月27日作出（2006）莲刑初字第96号刑事判决，以被告人黄增峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，与原判余刑一年零八日并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元。2012年6月10日，因发现漏罪，被山东省日照市中级人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币547445.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年11月15日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯黄增峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯黄增峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄增峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯黄增峰已履行财产性判项2000元。本院认为，罪犯黄增峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄增峰减去有期徒刑六个月（刑期自2006年3月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36731号原告：乔某1，男，2016年5月19日出生。法定代理人：乔某2（乔某1之父），男，1985年9月16日出生。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，注册地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告乔某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1的法定代理人乔某2到庭参加了诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除乔某1和趣动公司签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》；2.判令趣动公司返还预付课程培训费11131.58元。事实和理由：2018年12月1日，乔某1和趣动公司签署《儿童运动馆会员卡销售协议》，约定乔某1购买了趣动公司提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，乔某1以18880元的价格购买了76节课程。双方签署合同签订后，趣动公司向乔某1发送了记录上课情况的成长护照。乔某1按照约定支付了相应的价款，并陆续接受了31节课的服务，剩余课程的服务尚未履行,剩余课程对应的服务费折价款合计为11131.58元。2020年3月16日，趣动公司通过《趣动旅程致广大学员和员工的一封信》，其中明确声明“突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。”趣动公司在声明中还表示不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后孩子们能正常上课，同时还已委托律师准备启动破产程序。门店工作人员明确答复趣动旅程全国所有的门店已经关闭、已经欠付员工工资、除非能找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。趣动公司以发布公开声明的方式明确表示无法继续提供服务，根据上述情形，乔某1有权解除双方之间的《儿童运动馆会员卡销售协议》，并要求退还相应的课程价款，经与趣动公司联系未果，故乔某1诉至法院。趣动公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，趣动公司作为甲方、乔某1作为乙方，签订《儿童运动馆会员卡销售协议》，约定，甲乙双方协商一致就乙方加入趣动旅程儿童运动馆会员及购买本馆发售的会员卡事宜达成以下协议。乙方自愿购买甲方发售的儿童运动馆价值18880元的会员卡。乙方所购会员卡金额壹万捌仟捌佰捌拾元。乙方会员期限：自本协议签订之日起至乙方会员卡金额全部消费完毕止。乙方可以在所购会员卡金额范围内仅限于店面消费私教、课程包、活动等项目。乙方在本台同有效期内享有甲方提供的运动方案训练计划、运动器材、运动场馆、设备设施的权利。对于合理控制范围以外的原因，包括自然灾害、传染疾病、罢工或骚乱，物质短缺或定量配给、暴动、战争行为、政府行为、通讯或其它设施故障等，致使甲乙双方延迟或未能履行合同义务的，甲乙双方均无需承担违约责任。该协议下附收据，载明今收到乔某1交来壹万陆仟捌佰捌拾元。庭审中，乔某1表示通过转账方式向趣动公司支付课程价款18880元，并提供转账记录予以证明。关于总课时，乔某1表示18880元的价款对应的总课时为76课时。另，乔某1表示签署合同后共计上了31节课程，并提供趣动旅程成长护照证明课程履行情况。关于其要求返还的课程培训费，经询，乔某1表示计算方式为总价款扣除已经履行的课时费，要求返还11131.58元即可。庭审中，乔某1表示趣动公司在2020年3月16日发出了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，该信其主要内容为：“…..面对强烈的疫情冲击，各行各业都受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭。体育教育行业本身利润空间就不大，政策方面的扶持也是杯水车薪…..我们正积极努力寻求各方帮助和解决途径，比如争取商场门店的租金减免，对于不能免除租金的门店可能退租，同时也在积极寻求可以承接服务的个人或单位，这样就不至于影响孩子们后期的正常上课，也希望员工、家长及合作伙伴能够积极推荐有意增资或投资的机构或个人，希望大家给予理解和支持，共同度过难关…..”。经询，乔某1表示趣动公司的门店目前处于关闭状态。本院认为：按照法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乔某1和趣动公司签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。趣动公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。乔某1按照合同约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。但是本案中，趣动公司在向学员发送的公开信中明确表示因新冠肺炎疫情出现了闭店的情况，根据本院查明的事实、涉案合同性质和履行情况，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，乔某1签约的教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；趣动公司也发布公开信称其所有的门店均无法开业，上半年将完全没有收入，现金流枯竭，经法院传票传唤签收后亦不积极应诉答辩。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，本院认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故本院依法适用不可抗力的规定。现乔某1表示合同目的无法实现，要求解除《儿童运动馆会员卡销售协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同解除权的性质，解除合同的意思表示到达合同相对方始发生合同解除的法律效果。本案中，乔某1以诉讼的方式要求解除合同，故自载有解除合同意思的诉讼文书送达趣动公司之日即2020年8月10日《儿童运动馆会员卡销售协议》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因《儿童运动馆会员卡销售协议》已经解除，对于乔某1未接受课程培训部分对应的课程价款，趣动公司应当返还给乔某1。关于剩余课程培训费金额，根据总价款、课时总数和已经履行的课时数等因素综合考虑。经本院核算，对于乔某1要求返还课程培训费11131.58元的诉讼请求予以支持。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告乔某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2018年12月1日签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》于2020年8月10日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告乔某1退还课程培训费11131.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年九月二十九日书记员  张 晨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2934号原告：陈秀泉，男，汉族，1955年3月21日出生，身份证住址：广东省四会市东城区**********，公民身份号码：441************115。委托诉讼代理人：陈建东，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址：广东省四会市**************，公民身份号码：441************411。系原告儿子。被告：杨世恩，男，汉族，1977年2月7日出生，身份证住址：广东省四会市****************，公民身份号码：441************833。原告陈秀泉诉被告杨世恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀泉诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨世恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失38296.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日20时49分许，被告驾驶车牌号为粤H*****的二轮摩托车沿四会市****由大旺高新区往S263线方向行驶，当车行至工业大道前锋村路口路段时，与由路左往路右横过公路、由原告无证驾驶的悬挂6P642号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年1月18日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本事故的次要责任。2019年2月27日，原、被告与案外人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司达成《赔偿协议书》，根据第二款约定，关于原告的总医疗费137655元，超出交强医疗费用10000元赔偿范围部分，被告应当按照次要责任向原告赔偿经济损失，即被告应向原告赔偿损失38296.5元[(137655元-10000元)×0.3]。经原告多次催讨，被告至今未赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告陈秀泉向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故，被告承担次要责任的事实；2.赔偿协议书，证明被告未按约定向原告履行赔偿义务的事实；3.身份证复印件、户口本复印件，证明原告与受托人关系；4.医疗费发票、疾病诊断证明书、佛山市中医院费用明细清单，证明原告治疗费用。被告杨世恩未向本院书面答辩意见及递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实:2017年12月15日20时49分许，被告驾驶车牌号为粤H*****的二轮摩托车沿四会市****由大旺高新区往S263线方向行驶，当车行至工业大道前锋村路口路段时，与由路左往路右横过公路、由原告无证驾驶的悬挂6P642号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2018年1月18日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任。原告于2017年12月16日至2018年1月18日、2018年11月6日至2018年11月30日在佛山市中医院住院治疗，根据其提交的两张医疗收费票据，其中2018年1月18日的医疗收费票据金额72467元，2018年11月30日的医疗收费票据54704.6元，合计127171.6元。2019年2月27日,原告陈秀泉（乙方）与被告杨世恩（甲方）、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（丙方）签订《赔偿协议书》，达成一致调解意见“一、丙方核定乙方陈秀泉医疗费10000元、残疾赔偿金26826元、护理费9000元、交通费1740元，合计47566元。丙方已垫付10000元医疗费至医院用于乙方的治疗，即交强险医疗费用已履行完毕。甲方委托并将余下的赔款37566元赔偿给乙方陈秀泉。二、乙方总医疗费137655元，后续拆内固定费用及住院伙食费，超出交强险医疗费用10000元赔偿范围部分，由甲方杨世恩与乙方陈秀泉按主次责另行协商”。庭审中，原告称太平财产保险有限公司肇庆支公司已支付了交强险医疗费用10000元及余下赔款37566元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原、被告因驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任。本案中，原告的医疗费用以其向本院提供的医疗收费票据为准，即127171.6元。根据原告陈述，保险公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，不足部分应按照事故当事人原告陈秀泉与被告杨世恩在事故中分别承担70%与30%的责任比例进行分担，即被告杨世恩应向原告陈秀泉支付医疗费35151.48元[（127171.6元-10000元）×30%]。被告杨世恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨世恩应在本判决生效之日起十日内向原告陈秀泉支付医疗费35151.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元（原告已预交），由原告陈秀泉负担31元，被告杨世恩负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 周 忠 海二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳杜鹃
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26015号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：滕州市美十美医疗美容门诊部，住所地山东省枣庄市滕州市荆河街道杜曼路**。投资人：张全敏。原告葛优与被告滕州市美十美医疗美容门诊部（以下简称美十美门诊部）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人杨丽莎、母莹洁到庭参加诉讼，被告美十美门诊部经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计160000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年7月23日在主办的官方微信公众号【×××-滕州美十美医疗美容】中发布了标题为“号外！躺着的葛大爷站起来了！原因竟是因为这个…”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传被告平台和业务的目的。被告此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。美十美门诊部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。2020年1月15日，葛优代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：美十美门诊部系微信公众号“滕州美十美医疗美容”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体；涉案公众号于2016年7月23日发布标题为“号外！躺着的葛大爷站起来了！原因竟是因为这个…”的文章，使用了葛优29张肖像作为配图，文章结尾配有“美十美做整形可以分期付款啦”等商业宣传信息。庭审中经核实，涉案文章已经删除。为证明美十美门诊部使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。美十美门诊部未经葛优许可，在其微信公众号中使用葛优的多张肖像，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，并配有广告宣传语等商业宣传信息，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实涉案文章已经删除，葛优要求美十美门诊部停止侵害缺乏事实基础，本院不予支持。葛优要求美十美门诊部赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但美十美门诊部赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与美十美门诊部使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、美十美门诊部的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优未提交相应证据，本院不予支持。美十美门诊部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告滕州市美十美医疗美容门诊部在微信公众号“滕州美十美医疗美容”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告滕州市美十美医疗美容门诊部负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告滕州市美十美医疗美容门诊部赔偿原告葛优经济损失43500元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告葛优负担400元（已交纳），由被告滕州市美十美医疗美容门诊部负担150元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1218号申请执行人：任希荣,女性,1974年8月3日出生,410781197408035122,汉族,住；被执行人：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司,91410700735513886X,住河南省新乡市卫辉市。本院依据已经发生法律效力的新乡市中级人民法院2020年8月24日生效的（2020）豫07民终2382号判决，于2020年8月27日向被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司中国太平洋保险股份有限公司豫北分公司于本案生效后十日内向任希荣给付保险金150000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司在中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行的账户41×××12_1存款51029.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙霖二〇二〇年九月十日（）书记员
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20922号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱瑞琳，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告朱瑞琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱瑞琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计65099.30元（其中本金199145.47元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计65099.30元，其中本金199145.47元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告朱瑞琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱瑞琳未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱瑞琳在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。朱瑞琳申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。朱瑞琳开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计65099.30元，其中本金欠款199145.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞琳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计65099.30元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告朱瑞琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10725号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：姜泼，男，1989年9月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姜泼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告姜泼经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜泼偿还广发银行北京分行截至2020年1月8日的信用卡透支欠款111974.46元(其中本金76618.07元、利息24086.72元、违约金9246.79元、分期手续费2022.88元)，并从2020年1月9日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.判令姜泼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姜泼曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。姜泼未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。姜泼未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姜泼在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，姜泼拖欠欠款本金76618.07元，利息24086.72元，违约金9246.79元，分期手续费2022.88元，合计111974.46元。本院认为，姜泼在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姜泼履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姜泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告姜泼向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款合计111974.46元；二、自本判决生效之日起十日内，被告姜泼向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费600元，由姜泼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执127号之一申请执行人：吴登奎，男，1940年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海气动成套公司三分厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆丕贤，该厂厂长。本院在执行吴登奎与上海气动成套公司三分厂发明专利实施许可合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海气动成套公司三分厂名下的银行账户余额共计人民币824,260元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月十八日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保524号申请人：北京达和通物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区登莱胡同****。法定代表人:安继宏，经理。申请人：安继宏，男，1963年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：李乃钧，男，1958年6月5日出生，汉族，北京和益行物业管理有限公司法定代表人，住北京市西城区。申请人北京达和通物业管理有限责任公司、安继宏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李乃钧银行账户中的存款人民币800000元。本院已依法立案，现申请人北京达和通物业管理有限责任公司、安继宏向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人北京达和通物业管理有限责任公司、安继宏撤回诉前财产保全申请。审判员  袁艳玲二〇二〇年九月二十七日书记员  高燕燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2476号原告：惠州市拓普科技发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**创新世纪花园****房。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：曾环钦，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。被告：梁少珍，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************983。原告惠州市拓普科技发展有限公司与被告梁少珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泳珊到庭参加诉讼，被告梁少珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告偿还本金25000元、利息18016元，本息合计43016元（利息按月利率2%计收，暂计至2020年4月7日，最终计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿律师代理费8000元；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借款人民币5万元用于购买房产，《借款协议》约定被告自借款之日起一年内分四期偿还。第一期还款日为2017年7月10日前，还款金额为12500元；第二期还款日为2017年10月10日前，还款金额为12500元；第三期还款日为2018年1月10日前，还款金额为12500元；第四期还款日为2018年4月10日前，还款金额为12500元。《借款协议》约定若被告不能按上述期限在一年内偿还借款，则原告有权在一年期限届满之日起按被告欠款总额按月3%计收利息，直至被告清偿完毕之日止。欠款计息时间从原告出借之日起算。若原告通过诉讼实现债权的，则由此所产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用由乙方承担。原告将款项支付给被告后，被告未按期偿还全部借款。截至2020年4月7日，被告尚欠原告本金25000元、利息36065.75元，严重侵犯了原告的合法权益。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特提出起诉，请予支持！原告提交证据如下：证据1.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格。证据2.《借款协议书》，拟证明被告为购房向原告借款，协议就还款期限，违约金约定明确。证据3.《收据》，拟证明被告已收到原告支付借款。证据4.《证明》，拟证明原告已代被告向惠州市京粤实业有限公司支付50000元，惠州市京粤实业有限公司为被告办理资金进账的事实。证据5.《商品房买卖合同》、不动产权证，拟证明被告与惠州市京粤实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告已取得不动产权证，原告确实将借款支付至惠州市京粤实业有限公司用于被告购房的事实。当庭补交证据6.《委托代理合同》、律师费发票，拟证明原告为维权聘请律师支付律师费8000元。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“乙方因购房的需要，向甲方借款人民币50000元。借款出借后，甲方同意乙方自借款之日起一年内，分四期将款项偿还给甲方：第一期的还款日为2017年7月10日之前，还款金额为12500元；第二期的还款日为2017年10月10日之前，还款金额为12500元；第三期的还款日为2018年1月10日之前，还款金额为12500元；第四期的还款日为2018年4月10日之前，还款金额为12500元。若乙方能按上述期限的约定偿还借款，则甲方同意对该款项不收取利息以及任何资金占用的费用。若乙方不能按上述的期限在一年内偿还借款，则甲方有权在一年期限届满之日起按乙方欠款的总额按月3%计收利息，直至乙方清偿完毕之日至。欠款的利息时间从甲方出借之日起算。若甲方通过诉讼实现债权的，则由此所产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用由乙方承担。”合同签订后，原告按照被告的指令向惠州市京粤实业有限公司支付了50000元借款。被告偿还了前两期借款25000元后未再还款。原告催讨未果，遂诉至本院，为此原告花费律师费8000元。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告出借款项50000元，被告向原告偿还部分款项25000元后，没有按照约定按期偿还剩余借款25000元，被告已构成违约，应当承担向原告偿还剩余借款25000元及利息的民事责任。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整为2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张按年利率24%计息，又单独主张律师费8000元，已超过了法律规定的上限，本院不予支持。被告梁少珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少珍应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市拓普科技发展有限公司偿还欠款25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按照月利率2%从2017年4月7日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告惠州市拓普科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费763.32元，由被告梁少珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年八月二十八日书记员  曾晓诗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保223号申请人：金花，女，1982年3月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被申请人：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：姜锺焕。申请人金花于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司名下价值205468元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人金花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司名下价值205468元的财产。案件申请费1547元，由申请人金花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆玲二〇二〇年九月十六日书记员  刘 萌
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审342号申请执行人禹州市森林公安局,住所地禹州市钧台办事处八里营村。法定代表人宋宏举，该局局长。委托代理人李树峰，男，汉族，生于1977年3月15日，住河南省禹州市，禹州市森林公安局治安队副队长。委托代理人朱正军，男，汉族，生于1986年1月23日，住郑州市中原区，禹州市森林公安局治安队民警。被执行人张滑禹，男，汉族，生于1974年10月19日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市森林公安局于2020年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月20日对张滑禹作出的禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书确定的罚款9340元并补种树木25株的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局的禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年1月20日，禹州市森林公安局作出禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书，处罚内容：责令补种滥伐株数5株5倍的树木计25株，并处滥伐树木价值2335元4倍的罚款计9340元。2020年1月20日，禹州市森林公安局将处罚决定书向张滑禹依法送达。2020年8月10日，禹州市森林公安局向张滑禹依法催告。因张滑禹未在催告期间内履行义务，禹州市森林公安局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书确定的罚款9340元并补种树木25株的处罚内容。本院认为：被执行人张滑禹在收到禹州市森林公安局送达的禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，又未依法起诉，经禹州市森林公安局催告后仍不履行法定义务，禹州市森林公安局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市森林公安局对被执行人张滑禹作出的禹森公罚书字【2020】第0037号行政处罚决定书确定的罚款9340元并补种树木25株的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年九月二十八日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳