河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1209号原告：淇县农村信用合作联社，住所地，淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰。委托诉讼代理人：李**飞，该社工作人员。被告：赵泉明，男，1970年9月3日出生，汉族，无固定职业，，住淇县被告：赵连平（赵泉明之妻），女，1969年10月25日出生，汉族，淇县西岗镇皇王庙村农民，住。被告：赵培保，男，1963年1月3日出生，汉族，无固定职业，，住淇县被告：杜习远，男，1973年4月22日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处七里堡村农民，住。原告淇县农村信用合作联社（以下简称淇县信用社）诉被告赵泉明、赵连平、赵培保、杜习远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告淇县信用社的委托诉讼代理人李**飞、被告赵泉明、赵培保到庭参加诉讼。被告赵连平、杜习远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇县信用社诉称：1.依法判决被告赵泉明、赵连平偿还原告借款本金249798.52元及利息84563.9元（利息暂计至2020年7月21日），合计334362.42元，从2020年7月22日起至本判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付。2.赵培保、杜习远对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告赵泉明因收粮资金不足，向原告申请借款25万元。2017年8月23日原告与赵泉明签订了借款合同，约定被告赵泉明向原告借款25万元，月利率为9.7‰，期限为一年。同日，赵连平签订借款人配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款。赵培保、杜习远签订承诺书及合同，承诺为赵泉明的借款25万元承担连带担保责任。现原告按约履行了贷款发放义务，贷款已到期，经原告多次催要，被告赵泉明、赵连平拒绝偿还。现特提起诉讼。被告赵明泉辩称，对原告起诉的借款事实无异议，被告赵连平没有去过信用社，配偶承诺书上不是赵连平签的字，赵连平不应是被告。被告赵培保辩称，对原告起诉的事实无异议。被告赵连平、杜习远未向本院提交书面答辩意见。原告淇县信用社为证明自己的主张向本院提交了借款申请书、借款合同、进账单、担保合同、担保承诺书、配偶承诺书、结婚证等证据。经质证，被告赵泉明称借款合同是不是自己签的字记不清了。配偶承诺书不是赵连平签的字，手印也不是赵连平的。自己是91年结的婚，结婚证显示的是93年，结婚证是假的。被告赵培保对原告提交的证据无异议。被告赵连平、杜习远未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。本院经审查认为，淇县信用社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采信。原告提供的被告赵泉明与赵连平的结婚证虽有瑕疵，但被告赵泉明认可其与赵连平的夫妻关系，本院依职权到民政部门调取的婚姻证明亦对此予以了印证。本院对原告主张的被告赵泉明与赵连平系夫妻关系的事实予以采信。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：被告赵泉明、赵连平系夫妻。2017年8月23日，被告赵泉明以购粮为由，与原告淇县信用社签订了《最高额个人借款合同》。合同约定被告赵泉明向原告淇县信用社借款25万元整，借款期限12个月，即自2017年8月23日起至2018年8月23日止，借款月利率为9.7‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2017年7月20日，被告赵连平向原告淇县信用社出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告赵泉明共同承担案涉债务的偿还义务。被告赵培保、杜习远于2017年7月20日向原告淇县信用社出具了《担保承诺书》，于2017年8月23日与原告淇县信用社签订了《最高额保证合同》。合同约定赵培保、杜习远对案涉债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县信用社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满。至原告诉讼，被告赵泉明尚欠原告借款本金249798.52元，借款利息清至2018年8月23日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县信用社与赵泉明签订的《最高额个人借款合同》，与赵培保、杜习远签订的《最高额保证合同》,均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县信用社已按约向赵泉明发放借款25万元，合同到期后，赵泉明未能按约如期偿还借款本息构成违约，其应按借款合同偿还借款本金，并依约在原借款利率基础上加收50%向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经本院询问，被告赵连平否认配偶承诺书上的签字系本人书写，但其未向本院提交证据证明自己的主张，被告赵连平应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”赵连平在与赵泉明婚姻关系存续期间，向淇县信用社出具借款人配偶承诺书，对赵泉明与淇县信用社达成的合同条款认可，本院认定案涉债务为被告赵泉明、赵连平的夫妻共同债务。被告赵泉明称其收到案涉款项后，将该借款转于他人，此系被告赵泉明与他人的另一借贷关系，本案不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过25万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，赵培保、杜习远应当在25万元限额内对债权余额承担连带清偿责任。承担保证责任后，赵培保、杜习远有权向债务人赵泉明、赵连平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泉明、赵连平于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金249798.52元；二、被告赵泉明、赵连平于本判决生效之日起十日内向原告淇县农村信用合作联社支付至2020年7月21日止的借款利息84563.9元；三、被告赵泉明、赵连平于本判决生效之日起十日内按照本金249798.52元、月利率14.55‰向原告淇县农村信用合作联社支付自2020年7月22日起至本判决履行完毕之日止的利息；四、赵培保、杜习远在250000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人赵泉明、赵连平追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取3158元，由被告赵泉明、赵连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李长林二〇二〇年九月二十四日法官助理韦红娟书记员李志豪