广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4195号原告：周平，男，汉族，1968年1月18日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被告：深圳市尔尼电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道大窝村德昌盛工业园****，统一社会信用代码91440300062713954B。法定代表人：汪谷田，执行董事。委托诉讼代理人：汪荣辉，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：汪建明，男，汉族，1970年12月23日出生，身份证住址湖南省醴陵市。第三人：汪建明，男，汉族，1970年12月23日出生，身份证住址湖南省醴陵市。第三人：汪谷田，女，汉族，1972年3月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市。原告周平与被告深圳市尔尼电子科技有限公司（以下简称尔尼公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法追加汪建明、汪谷田作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序公开公开开庭进行了审理，原告周平的委托诉讼代理人李晨以及被告尔尼公司的法定代表人、第三人汪谷田、被告尔尼限公司的委托诉讼代理人、第三人汪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：一、判决原告周平是被告深圳市尔尼电子科技有限公司的股东、持有40%的股权份额；二、判决被告向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：第三人汪建明系被告尔尼公司的全资股东以及实际控制人。因资金紧张致公司无法正常经营，第三人汪建明找到原告，与原告商议双方共同经营被告公司，原告同意。原告与第三人汪建明于2013年3月达成《合作办厂协议书》，约定原告现金出资50万元，持有尔尼公司40％的股权份额，第三人汪建明出资30万元（其中以现金出资出资20万元，机器、设备、厂房装修等出资10万元），占公司60％股权份额，双方还约定原告股份寄于第三人汪建明名下，代为持有。原告分数次通过银行转账、支付现金以及代付被告公司材料款等方式足额完成出资。合作初期，原告不参与具体管理，依协议约定进行监督、检查日常事务。但自2016年开始原告为管理其自己企业，将所有被告公司事务全权交由第三人汪建明管理，自此发生纠纷。第三人汪建明因无人管束，不但不再向原告定期提供财务报表，后续更是不再接原告电话、拉黑原告，甚至不让原告进被告公司，致使原告无法享受股东权利、维护股东利益。无奈之下，原告唯有提请诉讼，请求判如所请，维护合法权益！被告尔尼公司答辩称，2013年3月汪建明开办了被告尔尼公司。2013年4月原告找到汪建明说要给予借款，借钱当时汪建明承诺给予40%的公司股份。后公司经营的三年期间被告给原告分红有90万元左右；之后本金也退回30多万元，就差几万元没有退。后来被告因补缴税款交了几十万元，资金紧张，就未再退回这几万元。第三人汪建明、汪谷田述称与被告尔尼公司答辩意见一致。审理查明：被告尔尼公司于2013年3月6日登记设立；登记设立时公司认缴注册资本总额为100万元，实缴注册资本总额为0元；公司登记的股东为第三人汪建明出资80万元并持股80%,案外人殷祖祥出资20万元并持股20%。被告尔尼公司成立后，从2013年3月份起，直至2014年1月份，原告通过现金、货款、汇款等方式多次向汪建明支付投资款项。原告主张合计支付了投资款506832元；但汪建明仅确认收到投资款406832元，汪建明对于原告主张的2013年3月5日、3月20日各支付现金5万元（合计10万元）不予确认；鉴于原告对于该两笔款项的支付未能举证证明，本院在本案中对该两笔款项不予确认，故本院认定原告向汪建明支付的投资款为406832元2013年6月12日，汪建明通过电子邮件向原告发送了《合作办厂协议书》，该协议书主要约定汪建明与原告双方合作经营尔尼公司；合作方式为汪建明出资30万元（其中以现金出资出资20万元，机器、设备、厂房装修等出资10万元）占公司60％股份，原告现金出资50万元占公司40％的股份，年终分红时优先返还原告多出的资金后再按照股权份额进行分红；《合作办厂协议书》还约定了双方在合伙经营的其他权利义务事项。该《合作办厂协议书》上已有汪建明的签名并加盖有尔尼公司的公章，原告确认收到该协议书并确认协议书约定的内容；《合作办厂协议书》的落款时间为2013年3月1日。从2013年至2015年的三年期间，汪建明向原告支付了尔尼公司相应的股东分红；其后未再支付股东分红。2019年8月6日，汪建明与殷祖祥作为转让方与受让方汪谷田签订了一份《股权转让协议书》，约定汪建明将持有的尔尼公司其中60%的股权以及殷祖祥将持有的尔尼公司20%的股权各以1元的价格转让给汪谷田。其后，双方根据《股权转让协议书》的约定办理了工商变更登记，目前尔尼公司登记的股东为汪谷田持股80%，汪建明持股20%。本案庭审时，汪建明确认尔尼公司其实是其完全持股的公司，殷祖祥只是其朋友在公司设立时帮其代持20%的股权，而汪谷田是其妻子，其目前登记持有尔尼公司80%的股权也是代表其持有股份。汪谷田对于汪建明所主张的夫妻关系以及股份代持予以确认。另，本案庭审时，被告及两第三人均表示只要原告愿意同担公司经营风险，同意确认其持有公司40%股权并办理股权过户登记；且明确表示股权从任一第三人名下过户给原告均可。本院认为，汪建明将已经签署好的《合作办厂协议书》发送给原告，原告确认收到且未提出异议，并依据《合作办厂协议书》提起本案诉讼，应当认定原告认可该《合作办厂协议书》，《合作办厂协议书》是双方达成一致的意思表示，是依法成立的合同。《合作办厂协议书》约定的主要内容是双方合伙投资经营尔尼公司，而尔尼公司是依法设立的具备独立法人资格的公司而非合伙企业，故应当认定双方是约定作为股东共同投资经营尔尼公司。由于尔尼公司在《合作办厂协议书》以及投资发生以前就已经设立，所以，原告并非以发起人的身份作为原始股东与汪建明共同投资经营尔尼公司，而应当是以受让汪建明持有的尔尼公司的股权的形式成为尔尼公司的股东进而实现对尔尼公司的投资经营。因此，《合作办厂协议书》本质上属于股权转让协议，合同的主要权利义务是原告按照约定向尔尼公司投入资金并实际持有尔尼公司40%的股权，汪建明应当向原告转让40%的尔尼公司股权。《合作办厂协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。在《合作办厂协议书》签订前后，原告履行了相应的投资义务，并获得了相应的股东分红，应当认定原告是被告尔尼公司的股东。根据本案查明事实，原告未按照《合作办厂协议书》约定足额投资；但《合作办厂协议书》并未约定不足额投资扣减相应股权份额，被告及第三人在本案中也均未主张据此应当减少原告的持股份额，故本院认定原告依据《合作办厂协议书》享有被告40%的股权份额；原告未足额投资的问题由被告及两第三人另循法律途径向原告主张权利。原告作为被告股东有权要求被告向其签发出资证明、记载于股东名册，并依据《合作办厂协议书》关于股权份额的约定要求汪建明办理40%股权的过户登记。鉴于两第三人均确认汪谷田所持有的尔尼公司80%的股权是代表汪建明持有以及股权从任一第三人名下过户给原告均无异议，本院认定办理工商变更登记时由汪谷田将其名下的40%的股权过户给原告。原告作为公司股东，当然应当按照公司法的规定和公司章程约定承担相应的股东义务，包括对公司经营亏损所应履行的义务。在本案中，双方对此并未发生争议；如双方日后因此发生争议可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周平是被告深圳市尔尼电子科技有限公司持股40%的股东。二、被告深圳市尔尼电子科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告签发出资证明书并记载于股东名册。三、被告深圳市尔尼电子科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向公司登记机关申请办理股权变更登记（将第三人汪谷田持有的40%的股权变更登记到原告周平名下），两第三人汪建明、汪谷田予以配合。案件受理费25元由被告深圳市尔尼电子科技有限公司负担。案件受理费已由原告周平预付，被告应于本判决书生效之日起十日内向原告支付案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年九月九日书记员  于 雪