安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2555号 原告：安徽文生机械租赁有限公司,住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路青青家园。 法定代表人：张永生，总经理。 委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路。 法定代表人：孙陈平，总经理。 委托诉讼代理人：范育新，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 原告安徽文生机械租赁有限公司（以下简称文生公司）与被告安徽盛林建筑安装工程有限公司（以下简称盛林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永生及其委托诉讼代理人朱孝光和被告委托诉讼代理人范育新、徐继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽盛林建筑安装工程有限公司给付原告安徽文生机械租赁有限公司租赁费1378525元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期年利率4.15%)支付自2019年12月10日至实际给付日止的利息损失;截止2020年4月10日利息为76278元；2、判令被告安徽盛林建筑安装工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告因承建舒城县润丰南湾小区一期工程施工需要,2017年与原告签订《施工起重机械租赁合同》,租用原告塔吊、人货电梯和物料提升机进行施工作业。合同约定了租赁设备的种类、规格、台数、月租赁费、进出场费、驾驶员工资、付款方式及纠纷管辖法院等内容。合同签订后,原告依约向被告提供了租赁设备。双方于2019年10月30日、2019年12月8日、2019年12月10日进行四次租金结算,现下欠1378525元至今未付,故依法提起诉讼,望判如所请。 盛林公司辩称，一、双方的租赁合同是事实。二、原告诉请的租赁费，对账单是原告通过逼迫手段让被告加盖公章的，被迫所签，是无效的民事行为，被告所举证据能够证实；根据结算单，计算的价格明显违反双方的合同约定，计算缺乏事实依据，不能作为定案依据。三、被告有证据证明，由于原告违反合同给被告造成的损失，及应扣除驾驶员的工资以及延期造成的损失等，这些损失费用合计为1771887元，原告没有依据合同进行扣除，被告应付的租金总额为3654791元，已付1863860元，被告实际只欠原告租赁费19044元，具体的事实和理由举证时详细陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。（详见附卷证据） 文生公司提交了以下证据： 证据一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。 证据二、被告营业执照信息打印件，证明被告的主体资格。 证据三、施工起重机租赁合同一份，证明合同约定了租赁设备的种类、规格、台数、月租赁费用、进出场费、驾驶员工资及纠纷管辖法院等内容。 证据四、四张结算单，证明租赁合同履行及应付的租赁费，总结算数额为3228525元，已付1850000元，下欠1378525元。 证据五、告知书一份，证明2018年3月3日之后，塔吊驾驶员的工资由被告承担，原告的结算单中不含有塔吊驾驶员的工资。 盛林公司提交了以下证据： 证据一、营业执照副本及法人身份证明。 证据二、施工起重机械结算清单情况说明一份、拆除告知表及现场照片、项目工程管理目标责任承包书、项目负责人变更申请表及批复复印件一组，证明原告拒绝拆除机械要挟被告在原告自制的对账单上盖章，来掩盖和达到其违约不按租赁合同约定来计算租赁费的事实。 证据三、机械设备租赁总表和租赁结算清单及支付租赁费明细一组，证明依据合同内容，被告应付原告起重机设备租赁费3654791元，被告已付租赁费1863860元。 证据四、2017年至2020年1月润丰南湾塔吊、信号工、人货电梯操作人员工资汇总统计表一组，证明原告无理要求提高人员工资并停工期间，被告自行聘请起重机操作人员及直接支付工资，而产生的工资差额229218元（代付工资1242686元-被告按合同约定支付原告工资1013468元）。 证据五、建设工程施工现场监督检查整改通知回复单、现场检查记录、监理工程师回复单、建筑施工安全生产停工整改通知回复单、监理工程师通知单及回复单复印件一组，证明安全检查发现原告租赁机械设备问题，前后停工17天和32天，应分别扣除租赁费及人员工资为45615元和165323元。 证据六、施工日志、监理工程师停工通知单及回复、八号塔吊无法运转情况说明及报停报审表复印件一组，证明应扣除塔吊停运及故障期间的租金和操作员工资有三笔，分别为21533元、40230元、15500元。 证据七、被告关于原告误工期说明复印件一份、被告承建建设工程施工合同复印件一份，证明原告机械设备的原因导致被告停工延误工期113天，依据建设合同约定，延误一天罚款2000元，原告的原因导致被告处罚的费用为226000元。 证据八、被告关于租赁原告塔吊停工说明复印件一份、监理工程师停工通知单复印件、安全站下发停工通知事由复印件、被告关于重点工程处检查停工说明复印件、原被告签订的施工起重机械租赁合同复印件一份，证明原告起重机原因导致被告停工处罚合计15000元的事实。 证据九、证人丁某、张某、吕某、石某证言，四证人分别为被告公司工地的项目经理、安全员、安全员和某，证明被告公司通知原告拆除施工设备包括塔吊等，原告要求被告公司在原告提供的对账单上签字盖章才同意拆除，因原告不按期对施工设备拆除，拖延期限，将造成承建的工程进度严重逾期，损失无法估量，被告公司被逼在原告提供的对账单上盖章的事实。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因此认定，被告盛林公司承建舒城县润丰南湾小区一期工程期间，2017年3月16日，盛林公司作为承租方（甲方）与出租方文生公司（乙方）就机械租赁事宜签订了一份合同，包括机械设备的概况及租赁费明细（包括月租赁费和进出场费，略），租赁费的结算及支付方式：其中租金计算期间为“设备检测合格后实际使用日期至报停当日，租金不足一个月，按实际天数计至设备报停当日结算租金，日租金=月租金/30天，春节期间扣除20天日期”，付款方式为“机械进场安装检测、验收完成付进退场费的50%。每年端午节付总工程款60%；中秋节付总工程款60%；春节付总工程80%；机械拆除半年后付清全部工程款”，机械租金包含司机工资；双方的相关责任义务等也进行了约定，其中甲方的责任、义务中有“7、甲方在工程完工前15日以书面及电话、短信形式通知乙方停机的确切时间，为拆机做好场地及出场道路畅通等工作，并办理机械租赁的结算手续”。双方约定协议自签字之日生效，合同有效期为合同签订之日至所有款项付清为止。后被告依约租赁原告的相关机械设备并使用。 对于当事人争议的事实认定：一、原被告结算施工起重机械租赁费用的事实。原告提供的证据四中的四张对账单，被告对其公司盖章真实性无异议，但认为盖章是基于原告公司的被逼所为，非其真实意思，并申请被告公司的职员出庭证明；四位证人是被告公司职员，证人证言没有其他证据印证，且被告也无证据证明该四张对账单因被逼行为依法予以撤销；另被告提供的证据中述称的合同租赁费用是3654791元，与原告提供的对账单合计租赁费用（395000元+780720元+1643605元+409200元）合计3228525元相当；因此，四张对账单并没有无效情形，也没有被撤销，应当作为双方结算租赁费用的依据。因此确认，被告租赁原告的机械设备后，原告分别于2019年10月30日（二笔）、2019年12月8日和2019年12月10日，就被告租赁到期的机械设备的租赁费，向被告提交了四张结算对账单，被告分别盖章确认，租赁费用分别为1643605元、780720元、395000元和409200元，合计租赁费用为3228525元。二、被告拖欠原告租赁费的事实。原告陈述被告已付租赁费为1850000元，但被告提交证据二中支付的租赁费明细账及原告出具的支付授权委托书印证，合计支付为1863860元，因此认定截至2020年3月被告已付租赁费为1863860元。因此确认，被告租赁原告机械设备等费用为3228525元，截至2020年3月已支付1863860元，被告尚欠原告租赁费为1364665元。三、原告给被告造成损失的事实。被告提交证据四至证据八，证明原告履行合同中造成了被告公司的损失（包括被告垫付的款项），应从支付原告的租赁费中扣除等主张，因双方对租赁费用已进行了结算，诉讼中原告不认可，更不同意从中扣除，此属于被告另行起诉的事实主张，本案中并无关联性，不予认定。 本院认为，其一、原告作为出租方与被告作为承租方签订的施工起重机械租赁合同，为有效合同，具有法律效力，原告有权要求被告依照约定支付租赁费。其二、原被告对租赁费用已进行对账结算，双方的对账结算行为，并未有无效情形或已被撤销，双方的对账结算结果对双方具有法律约束力。其三、依照前述的对账结算结果，扣除被告已付款项外的租赁费用，被告于租赁设备拆除半年后拖欠未付，已构成违约，被告应当承担违约责任。其中双方对于逾期付款的利息未有约定，及逾期付款是否造成原告的损失原告未有证据证明，原告要求被告支付逾期付款的利息主张无事实依据。 综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。至于被告要求原告承担赔偿各项损失（包括返还款项）的意见，此属于其诉讼请求主张的范围，应另行起诉处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽文生机械租赁有限公司支付租赁费1364665元； 二、驳回原告安徽文生机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17893元，被告负担17040元，原告负担853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  包跃宏 人民陪审员  周宗凤 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。