wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6687号原告：吴礼兴，男，汉族，住大冶市。被告：余道炳，男，汉族，住大冶市。原告吴礼兴诉被告余道炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴礼兴到庭参加了诉讼。被告余道炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告向原告借款50000元，并出具条据。后被告未及时还款，故而成讼。被告余道炳未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告余道炳向原告吴礼兴借款50000元，并出具借款条据，承诺2018年7月24日还清。后因被告未按承诺偿还借款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余道炳向原告吴礼兴借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未按承诺偿还借款，现原告吴礼兴要求被告余道炳偿还借款50000元，理由正当，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道炳应偿还原告吴礼兴借款50000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告余道炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗 锋人民陪审员  张远发人民陪审员  陈全忠二○二○年二○二○年九月二十一日书记员刘思奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6141号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，现住秦皇岛市海港区。 被告：尚静怡，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告尚静怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告尚静怡的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月二日 书记员  杜飞非
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002财保48号 申请人：齐建国，男，汉族，成年人，居民，现住庆阳市西峰区。 被申请人：陈磊，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 申请人齐建国于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈磊名下车牌号为甘MXX**号棕色宝马X5越野车（型号为：XXX）采取保全措施，保全标的300000元，申请人齐建国已购买保险予以担保。 本院经审查认为，申请人齐建国提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈磊名下车牌号为甘MXX**号棕色宝马X5越野车（型号为：XXX），查封期限两年。 案件申请费2020元，暂由申请人齐建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 岩 二〇二〇年九月三日 书记员 孟星辰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7896号 被执行人：王立真，男,1989年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人王立真盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初712号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王立真须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，发现名下的牌号为桂Ｒ×××××号（车辆类型:K33)的机动车一辆未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置；对前述机动车,本院已于2020年9月21日查封，但因其下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3554号 宋文明、惠东县吉隆如意夹布厂、华小龙： 关于申请执行人宋文明与被执行人惠东县吉隆如意夹布厂、华小龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33871元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人支付本案案款20000元，并支付本案执行费，申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿。至此，申请执行人宋文明向本院申请执行的（2019）粤1323民初2392号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6866号 申请执行人：中山市利多纸制品有限公司，社会统一信用代码91442000MA533BXY35，住所地中山市古镇同益工业园恒康街****之2。法定代表人：彭俊杰。 被执行人：中山市横栏镇朗林贸易部，统一社会信用代码92442000MA52E4AQ1R，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路**第****之四。法定代表人：高绪家。 被执行人：高绪家，男性,1960年1月6日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市利多纸制品有限公司与被执行人中山市横栏镇朗林贸易部、高绪家的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14826号民事判决书、（2020）粤20民终2621号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市利多纸制品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，申请执行人向本院反映称被执行人中山市横栏镇朗林贸易部已不在原址经营。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄炜家
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1193号申请人：扬州卓越光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇。法定代表人：姚在礼，该公司执行董事。被申请人：吉林省岐峰科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：赵金玲，该公司执行董事。被申请人：曹杨杨，男，1986年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：赵金玲，女，1961年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：吉林省尚原科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：罗兵，该公司执行董事。被申请人：罗兵，女，1989年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。扬州卓越光电科技有限公司与吉林省岐峰科技有限公司、曹杨杨、赵金玲、吉林省尚原科技有限公司、罗兵买卖合同纠纷一案，申请人扬州卓越光电科技有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省岐峰科技有限公司、曹杨杨、赵金玲、吉林省尚原科技有限公司、罗兵名下银行账户存款50万元或查封其他相应等值财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省岐峰科技有限公司、曹杨杨、赵金玲、吉林省尚原科技有限公司、罗兵名下银行账户存款50万或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 常 菁二〇二〇年九月二十七日书记员 杨相力
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终901号上诉人（原审被告）：赵某，住庆阳市。上诉人（原审被告）：柳某，住庆阳市。上诉人（原审被告）：范某，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：王某，住庆阳市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省宁县法律援助中心律师。上诉人赵某、柳某、范某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省西峰区人民法院（2020）甘1002民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵某、柳某、范某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某、柳某、范某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：赵某借了30万，范某借了20万，共50万，利息是赵某给范某然后由范某给王某，双方约定利息至2016年底，2017年初，之后只归还本金。柳某并不知道这笔借款，没有用于家庭生活，不应承担还款责任。赵某、柳某、范某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：赵某借了30万，范某借了20万，共50万，利息是赵给范然后由范给王某，双方约定利息至2016年底，2017年初，之后只归还本金。柳某并不知道这笔借款，没有用于家庭生活，不应承担还款责任。王某答辩称，1、本案一审法院认定案件基本事实清楚，证据确凿充分；2、柳某主张本案一审程序违法的上诉意见不能成立；3、上诉人主张2017年年底之后免除利息的上诉意见没有证据证明，不应采信；4、范某的上诉意见不属实，应当承担连带责任。3位上诉人一审中藐视法庭，违法拒不到庭，逃避举证义务，放弃抗辩权利，上诉意见均不成立。上诉方向被上诉方支付共计14.5万，范某还了10万，9万转账1万现金，赵某还了4.5万两笔现金2万元一笔，1万一笔，柳某还了两笔共1.5万。。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令赵某、柳某、范某连带归还王某借款500000元、拖欠利息555000元，并从2019年11月22日起按照月利率2%支付利息至本、息还清为止。2、本案诉讼费由赵某、柳某、范某承担。一审法院认定的事实：王某与范某妻子系同学，赵某与柳某系夫妻关系。2014年3月4日，经范某介绍，赵某以征地拆迁搭建临时房需要资金为由，向王某借款500000元，约定月利率2%，按月支付利息。赵某向王某出具借条并签名捺印，范某以担保人身份签名捺印。2014年3月5日，王某通过母亲殷粉珍银行账户向赵某指定的柳娜账户转款500000元。款项出借后，赵某、柳某向王某支付了2014年3月5日至2015年4月20日的利息，共计135000元。此后赵某、柳某、范某再未还本付息。2018年8月2日，王某将该500000元债权无偿转让给案外人李某，李某据此向赵某主张债权，经庆阳市宁县人民法院作出（2019）甘1026民初933号民事裁定，认定该债权转让无效，裁定驳回了李某的起诉。王某遂重新向赵某、柳某、范某主张权利，但多次索要无果，2020年1月6日，王某向甘肃省西峰区人民法院提起诉讼。另查明，范某在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间，该笔借款未约定还款时间，2018年5、6月份王某向范某主张过该笔债权。上述事实，有王某的陈述、身份证明、借条、借记卡账户历史明细清单一份、宁县人民法院法庭笔录、宁县人民法院（2018）甘1026民初2281号民事裁定书两份、庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1239号的民事裁定书两份、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某以征地拆迁建房需要资金为由，向王某借款500000元，双方形成合法的民间借贷关系。借贷事实发生在赵某、柳某夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营建设，应当认定为夫妻共同债务。故王某要求赵某、柳某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。范某在借条上签字“担保”，虽未明确约定担保方式，但根据法律规定应推定为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起6个月。2018年5、6月份王某向范某主张了债权，范某应当对赵某的该笔借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1、赵某、柳某偿还王某借款500000元，并从2015年4月21日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日。2、范某对上述借款本、息承担连带清偿责任。上述给付内容，限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，由赵某、柳某、范某负担。二审中上诉人提交以下证据：1、王某与范某的微信截图一份。证明范某直到16年年底还在清息；2、范某给赵某出具的20万元借条一份。证明案涉款50万元，当时范某把20万元拿走了，王某也知道这回事。经质证，王某对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，这是2015年年底欠下的，2016年发微信索要，对方如果有银行打款的票据都认可；对证据2认为是赵某与范某之间的债务，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致外另认定，款项出借后，赵某、柳某向王某支付了2014年3月5日至2015年4月20日的利息，共计145000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所有的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”在本案中，赵某所提交的范某借条不能充分证明范某20万元借款系案涉借款中的一部分，范某所提交的微信截图意图证明其还利息至2016年底的事实无其他证据佐证，王某所提交的银行流水充分反映了归还利息的情况，柳某在庭审中称述曾两次通过其个人账户归还王某利息1.5万元，说明柳某对该笔借款是知晓的。据上，赵某、柳某、范某未能提交相关证据对其主张事实进行佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人赵某、柳某、范某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14295元，由上诉人赵某、柳某、范某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月九日书记员 文 晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1007号之一 申请执行人：深圳嘉慧服饰有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：×××026。 法定代表人：吴丽丽。 被执行人：段幸章，男，1986年9月21日出生，身份证住址：河南省伊川县。 关于申请执行人深圳嘉慧服饰有限公司与被执行人段幸章知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8300元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已查封被执行人段幸章名下启辰牌汽车（车牌号码为豫Ａ×××××）一辆，查封期限为两年，自2020年9月3日至2022年9月2日。 因上述车辆本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年9月7日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保375号申请人：马金民，男，汉族，1985年5月18日出生，身份证住址为安徽省毫州市谯城区。被申请人：银管家信息咨询（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场**3709，统一社会信用代码：91440300MA5F62737L。法定代表人：韩冬雪。申请人马金民与被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人马金民于2020年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币56900元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：PZDM202044XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人马金民的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人马金民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币56900元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二〇年九月十八日书记员  陈琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)云民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文武，男，1965年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行，住所地云南省昆明市护国路**。统一社会信用代码：91530000745275543H。负责人：李磊。被申请人（一审第三人）：顾艺芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。再审申请人刘文武因与被申请人中国建设银行股份有限公司昆明华尔贝支行、顾艺芳储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初2582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，一审宣判后，刘文武向昆明市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，刘文武向昆明市中级人民法院书面申请，自愿撤回上诉，昆明市中级人民法院裁定予以准许。尔后，刘文武向本院申请再审。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，本案再审申请人在二审中自愿撤回上诉的情形下向本院申请再审，不符合法律设定申请再审救济机制的立法本意和目的。综上，刘文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文武的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十七日书记员 陈      柏      福
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢64号之六申请执行人：姚晓光，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，经理。本院在执行姚晓光与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的“X”住宅小区部分房屋，案外人卢某向本院提出异议，经审理，本院于2020年8月7日作出（2020）黑0302执异79号执行裁定书，裁定中止（2020）黑0302执恢64号执行裁定书对鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的“X”住宅小区部分房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X区X号楼X单元X室，X区X号楼X室，X区X号楼X单元X室的查封。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年九月二日书记员  刘 帆
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36439号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该公司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷九案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元并退回货款（每案货款详见附表）；2.判令被告承担每案诉讼费。被告辩称，原告同一天在同一家门店购买的行为应该认定为一个买卖行为，原告是职业打假人，其购买的行为是为了牟利，并非一般消费者，其要求十倍赔偿的请求不应该得到支持。案件相关事实一、原告于2020年7月至2020年8月在被告门店购买商品（商品名称、价格详见附表）。涉案食品在购买时已超过保质期。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频、购物小票。原告上述视频证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告购买涉案商品的地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还九案货款（金额详见附表），并支付赔偿金每案1000元，九案共计9000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还涉案商品，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳华润万佳超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费共计225元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 任惠彬附表：（单位：元）            序号              案号：2020粤03**民初**号              购物小票    流水号              商品名称              生产日期              购买时间              保质期              货款价格              赔偿金                  1              36430              269              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  2              36431              318              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  3              36432              323              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  4              36433              84              雪花10度金标纯生啤酒500ml              2020年1月16日              2020年8月1日              180天              3.99              1000                  5              36435              33              福多香蕉味蛋糕              2019年1月2日              2020年8月2日              截至2020.7.1              14.99              1000                  6              36436              43              每日咖啡饮料（拿铁咖啡）              2020年4月30日              2020年8月3日              90天              14.99              1000                  7              36437              215              西域果园灰枣夹巴旦木仁              2019年8月1日              2020年8月6日              12个月              19.8              1000                  8              36438              169              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月22日              2020年8月6日              35天              7.99              1000                  9              36439              218              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月20日              2020年8月6日              35天              7.99              1000
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初256号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人郑某某，男，1968年2月19日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯交通肇事罪，于2018年3月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被巨野县公安局监视居住，同年7月29日被巨野县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕203起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人田为为到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2020年5月27日至6月1日，被告人郑某某先后四次从巨野县前进路立交桥北侧路西的拆迁工地，用拖拉机将姚某1拆除的建筑废墟里面的石头，拉到大义镇康顺建材有限公司出卖，共计19605公斤。经鉴定，所盗物品价值为1469.33元。案发后，被告人郑某某赔偿被害人姚某1所受经济损失人民币2000元。公诉机关认为，被告人郑某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人郑某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交被害人姚某1陈述，证人徐某、姚某2等人证言，物证扣押的作案工具照片，书证被告人郑某某电子档案、发、破案经过、收条、刑事判决书、扣押清单等，鉴定意见巨野县价格认证中心价格认证结论书，勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录附案发现场方位图及被盗现场照片、被告人郑某某指认现场笔录及照片、辨认笔录等，被告人郑某某供述和辩解等证据等证据证实。被告人郑某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、已退赔被害人经济损失的量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某某多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人郑某某具有坦白、认罪认罚、且已退赔被害人经济损失的量刑情节的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人郑某某有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述自己的犯罪，认罪认罚，对其可从轻处罚；已退赔被害人姚某1经济损失人民币2000元，对其可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的作案工具拖拉机一辆、拖拉机斗子一节、铁吊架一个，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  解国峰审 判 员  卜庆发人民陪审员  史国栋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 柯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6356号之二申请执行人：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地河北省涿州市开发区火炬南路**院内，统一社会信用代码9113068173436986X3。法定代表人：王立军。委托代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被执行人：广州兆鑫金属材料科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区沙步大路****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101058941161T。法定代表人：蒋贤利。安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司与广州兆鑫金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11289号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付货款人民币295000元及利息等。因被执行人未自动履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月1日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人李埠文未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取向被执行人发出了限制消费限制消费令，限制其法定代理人进行高消费；同时，本院依法对被执行人名下中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的账户36×××23进行了额度冻结，实际冻结并扣划2773.44元（含本案执行费用50元），冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日止。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月8日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6356号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月八日书记员  田 良
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4026号原告：贺建元，男，1969年5月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：雷沅贤，男，1962年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。被告：曾平，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告贺建元、雷沅贤与被告曾平合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告贺建元、雷沅贤、被告曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建元、雷沅贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15万元及利息72000元（利息应从2017年12月2日起按合同约定月息以3%计算，但原告考虑到被告的经济状况，原告只按月息2%计算至全部借款还清之日止，现暂计算至2019年12月2日止的利息为72000元）。扣出被告给原告的1万元利息为62000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。以上合计金额212000元。事实与理由：从2017年12月2日被告向二原告借款现金5万元用于支付工人工资，并写下了借条，借期在2018年3月底付清，到期不还计算利息以三分计算；借款现金10万元用于资金周转，并写下了借条，借期在2018年4月底付清，到期不还计算利息以月利息三分计算；借款到期后，经原告多次催收，被告至今就付了1万元利息给原告。现被告应以本金15万元为基数从2017年12月2日起按约定月息以2%计算至全部借款还清之日止现暂计算至2019年12月2日止的利息为72000元。被告到期不归还原告借款本金及利息，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告曾平答辩称：2015年1月21日我和二原告共同合伙开发土地，20万元是合作开发款，后来没有开发成功，在退了一部分后在2017年经和原告协商退还15万元，并写下欠条，2015年1月21日至今已经退还20万元，故现在不欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贺建元、雷沅贤向本院提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告欠款原告款项的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告曾平未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日原、被告及案外人黄昌雄协议合伙开发简易门面项目，二原告向被告交付合伙款20万元。合伙项目未开展，原、被告双方协商退款，被告于2017年12月2日向二原告出具《借条》载明“今借到贺建元、雷沅贤现金人民币5万元。注：此款于2018年3月底付清，如不付清将计算利息为三分月息，此款用于支付工人工资”、同日，被告另出具《借条》载明“今借到贺建元、雷沅贤现金人民币10万元。注：此款于2018年4月底付清，如不付清按月息三分计算，此款用于经营周转。注：原所有合同作废”。出具《借条》后，被告向原告贺建元支付了13000元、向原告雷沅贤支付了10000元。现二原告以被告未退还款项起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中原、被告双方及案外人之间于2015年1月20日达成合作开发项目的协议，原告贺建元、雷沅贤向被告交付了20万元的款项，后因其他原因未能合作开发该项目，原、被告双方就退款达成一致意见，并于2017年12月2日以出具《借条》的方式对剩余的款项进行了结算，《借条》上确认的款项共计15万元，该《借条》系其真实意思表示，被告应当按约履行，现双方约定还款期限届满，被告向原告贺建元、雷沅贤退还了合伙款共计23000元，剩余款项被告应当予以偿还，故本院予以支持被告向原告贺建元、雷沅贤返还合伙款127000元。对于被告辩解已向两原告退还了20万元，已不欠两原告款项，但是被告未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，对被告的辩解，本院不予以采纳。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未按约向原告贺建元、雷沅贤退还款项，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，因本案涉及两笔款项结算，被告共计向原告贺建元、雷沅贤偿还了23000元，两笔款项约定付款时间不一致，故被告偿还的23000元本院予以在金额为5万元的款项中扣减，故利息本院予以支持依27000元按年利率9%自2018年4月1日起计算至该笔款项付清之日止；以及依合伙款10万元按年利率9%自2018年5月1日起计算至该笔款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效之日起三十日内向原告贺建元、雷沅贤偿还合伙款127000元，并支付依合伙款27000元按年利率9%自2018年4月1日起计算至该笔款项付清之日止的利息、以及依合伙款10万元按年利率9%自2018年5月1日起计算至该笔款项付清之日止的利息；二、驳回原告贺建元、雷沅贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元（实收），由被告曾平负担。原告贺建元、雷沅贤预交的案件受理费由被告曾平径付原告贺建元、雷沅贤，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7630号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：韦思强，男，1979年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人韦思强房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5483号民事判决第二项、第六项、第七项关于韦思强应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收韦思强缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由韦思强负担。事实及 理由：一、一审判决澳田公司向韦思强返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要韦思强存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦韦思强出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果韦思强不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后韦思强须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从韦思强在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实韦思强在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案韦思强欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 韦思强辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 韦思强向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还韦思强租金15000元；二、澳田公司返还韦思强押金10000元及利息（自《菜 场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认韦思强与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收韦思强交纳的押金10000元；三、韦思强向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费2000元（详见附件费用统计表）；四、韦思强向澳田公司支付滞纳金2000元（滞纳金计算方式：以2000元为基数，每日按3%计算，自2017年12月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由韦思强承负担。 一审法院判决：一、韦思强与澳田公司于2017年4月15日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向韦思强返还押金10000元；三、韦思强向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计2000元；四、韦思强向澳田公司支付逾期交费违约金600元；五、驳回韦思强的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项韦思强与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司向韦思强支付款项为7400元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及韦思强的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实韦思强在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因韦思强拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与韦思强应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执762号申请执行人贵州天利机电市场有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村。法定代表人：林强彬，职务：总经理。委托代理人：陈晓叶，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：陈璐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦****。法定代表人：林茂斌，职务：总经理。被执行人林茂斌，男，1976年8月10日出生，汉族，住，住福建省福安市/div>被执行人林忠容，男，1954年6月21日出生，汉族，住，住福建省福安市/div>关于贵州天利机电市场有限公司申请执行贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌应履行以下义务：支付申请人案款699830.62元及利息，并承担本案执行费9398.00元。因被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月25日立案执行。本院分别于2020年3月26日及7月7日通过总对总查控系统对被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；线下银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨被执行人林忠容卡内余额14054.79元支付申请人领回；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌的不动产登记信息，无被执行人林忠容、林茂斌的公积金缴存记录。经本院2020年9月1日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州华沃至诚商贸有限公司、林忠容、林茂斌的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3430号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月一日书记员  严楚皓
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5356号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                      原告              原告：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路********，组织机构代码915201130827557139。      法定代表人：李翠英。      委托诉讼代理人：王**，系该公司员工，身份证：110101196709024515.代理权限：特别代理。                  被告                      被告：段雄岗，男，1994年07月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县三岔河镇刘良村委会小垢甸村**，居民身份证5303221994********。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即向原告支付货款14000元；2、判令被告支付原告前述欠款自2020年1月26日起每月3%金额的利息，暂计至2020年8月26日为止，共计2940元；3、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。                              裁 判      理 由              根据本案证据，原、被告双方具有事实上的买卖合同关系，原告已向被告提供轮胎，2020年1月5日双方对账结算后，被告尚有14000元货款未支付，并承诺2020年1月25日前付清，逾期未付，按照每月3%计算利息。但原告多次催要，被告均未履行支付货款义务。被告欠付货款事实清楚，其应向原告支付货款14000元。双方约定的按欠款总额每月3%的标准支付逾期利息， 该约定过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                        裁 判      主 文              被告段雄岗于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亦邦贸易有限公司货款14000元及利息（以14000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至货款付清之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取112元（原告已预交），由被告段雄岗负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     杨前凤                二○二○年九月二十九日            法 官 助 理    崔丹炜      书  记  员     潘  曌
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1293号 原告：中国农业银行股份有限公司融安支行，住所地融安县长安证桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：田厚明，男，1965年9月14日出生，汉族，大专文化，桂林创艺旅游开发有限公司职工，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行诉被告田厚明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人覃世明、余方碧到庭参加诉讼，被告田厚明经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田厚明归还原告金穗贷记卡透支金额人民币11676.46元。其中本金9964.77元、利息940.51元，逾期还款违约金494.65元、手续费276.53元（以上计算截止至2020年6月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告田厚明于2017年11月17日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡号：62×××75），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年1月2日开始使用金穗贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年9月26日。从2019年11月开始拖欠透支款，经多次催收，被告拒不偿还，截止2020年6月13日，被告欠原告的透支款本金9964.77元、利息940.51元，逾期还款违约金494.65元、手续费276.53元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告田厚明应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金9964.77元、利息940.51元，逾期还款违约金494.65元、手续费276.53元，共计11676.46元（利息、违约金计算截止2020年6月13日，往后按约定另行计算直至结清为止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费92元，财产保全费用150元，共计242元，由被告田厚明负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  莫翠丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9146号原告：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房。统一社会信用代码91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：周昆星，男，回族，1975年3月20日生，住云南省曲靖市沾益区。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司与周昆星债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款柒万玖仟元整（￥79000.00元）及逾期资金占用利息2857.17元（以欠款本金为基数，从2020年1月9日按照年利率6%暂计算至2020年8月12日，实际计算至欠款本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告与原债权人翁少华口头约定租赁翁少华的挖机使用，并约定租赁费。租赁结束后，双方于2020年1月9日进行结算，被告向翁少华出具欠条一张，确认欠付翁少华挖机租赁费115000.00元，扣除已支付3.6万元，尚欠7.9万元至今仍不支付。2020年6月15日，原告与翁少华达成债权转让协议，翁少华将其对被告的债权及该债权项下一切权益转让给原告，并已通知被告。现为实现原告的合法债权，保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因债权转让而向原债务人追偿引起的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原、被告签订的《债权转让协议》虽约定了管辖，但本案并非债权转让合同双方履行协议产生的纠纷，不能据此约定确定管辖法院。对于此类案件管辖权问题。本院认为，应从以下方面考虑：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，实现债权途径以往取为原则、赴偿及其它形式为补充。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条又规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”管辖权在当事人协议签订或者民事行为发生时便依法确定，没有法律规定或者当事人约定，不因当事人及住所地变更而改变。其次，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”牟利包括实体和程序上的利益，应不因债权转让而加重债务人的义务，如因债权转让而改变管辖，有可能造成履行义务的成本增加，这与法律不符合。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，代位权采取被告住所地管辖制度，作为与代位权相类似的债权转让，同属向次债务人主张权利，应参照同一标准确定管辖法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区居民委员会西闸村**，不属本院辖区，我院没有管辖权。综上所述，因，因被告住所地不在我院辖区案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市沾益区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十三日书记员  莫朝飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8460号 被执行人：肖文，男,2000年5月1日出生，汉族，住湖南省江永县。 被执行人肖文抢劫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2761号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人肖文须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月17日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2481号原告：梁昭林，男，1981年4月20日出生，汉族，住阳江市阳东区**************。公民身份号码：441************238。被告：冯梓峰，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍住址：阳江市江城区******之四，现住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************434。原告梁昭林诉被告冯梓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭林到庭参加了诉讼，被告冯梓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。梁昭林向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯梓峰立即偿还借款本金214000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金100000元从2015年3月14日起、借款本金60000元从2015年4月10日起、借款本金30000元从2016年4月8日起、借款本金24000元从2017年4月13日起计算至偿还清所欠款项时止）给原告梁昭林，欠息154080元。2.本案诉讼费由被告冯梓峰承担。事实与理由：原告梁昭林与被告冯梓峰是朋友关系。被告因经营生意及家庭生活所需资金周转，分别于2015年3月14日、2015年4月10日、2016年4月8日、2017年4月13日向原告借款100000元、60000元、30000元、24000元，共214000元。原告将款项借给被告后，由被告确认后亲手写下借据四份交由原告收执。上述借款由双方确认均约定借款利息为每月2%。现经原告多次向被告催收上述借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。冯梓峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明：被告因生意投资及建厂房需要资金，从2015年3月起，被告多次向原告借款，分别于2015年3月14日借款100000元，被告书写有借据为凭，内容为：“本人冯梓峰因周转困难，现向梁昭林借款到人民币100000元，每月按本金收取利息2%。”该款是现金支付；2015年4月10日借款60000元，被告书写的借据为凭，内容为：“本人冯梓峰因周转困难，现向梁昭林借款人民币60000元，每月按本金收取利息2%。”该款是现金支付；2016年4月8日借款30000元，被告书写的借据为凭，内容为：“本人冯梓峰因周转困难，现向梁昭林借到现金人民币30000元，每月按本金收取利息2%。定于2016年4月8日前还清。”2017年4月13日借款24000元，被告书写的借据为凭，内容为：“本人冯梓峰因周转困难，现向梁昭林借款人民币贰万肆仟元，每月按本金收取利息2%。”上述四笔借款共214000元。原告以被告尚欠214000元未偿还为由，向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自认借款160000元（100000元+60000元）的利息被告已支付至2016年8月，借款30000元的利息被告已支付至2017年6月，借款24000元没有支付过利息。诉讼中原告主张30000元借款有约定还款期限，《借据》中显示的还款期限与借款期限一致是被告的笔误，双方实际约定借款期限为2个月，但未提供证据证明。另查，原告称有160000元借款是向朋友涂昊借的，涂昊到庭确认该主张并称其从事食品经营，且提供银行流水证明资金来源。以上事实，有原告提供的身份证，借据四张等证据，结合本案庭审笔录，综合分析，予以认定。本院认为，本案中，被告多次向原告借款，有被告出具的《借据》为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。原告向被告出借的100000元、60000元、24000元，合计184000元，双方未约定还款时间；出借的30000元，双方约定被告应于2016年4月8日还清，该约定还款时间与借款时间一致，应视为双方未约定还款期限，诉讼中原告主张双方口头约定借款期限为两个月是原告笔误，但未提供证据予以佐证，本院对该主张不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，起诉之日（即2020年3月25日）应视为原告主张还款之日，现原告主张被告偿还借款214000元，于法无悖，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按年利率24%（即月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告自认借款160000元的利息被告已支付至2016年8月、借款30000元的利息被告已支付至2017年6月、借款24000元的利息被告未支付过，故被告应按年利率24%支付自2016年9月至还清借款160000元之日的利息、自2017年7月至还清借款30000元的利息、自2017年4月13日至还清借款24000之日的利息给原告。被告冯梓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯梓峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金214000元及利息（按年利率24%计算，其中借款本金160000元的利息从2016年9月起计算，借款本金30000元的利息从2017年7月起计算，借款本金24000元的利息从2017年4月13日计算至还清款项之日止）给原告梁昭林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费6820元，公告费690元，合计7510元（原告已预交），由被告冯梓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4894号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司胡重贵、朱利：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日送来申请执行的（2017）湘0124民初5122号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人胡重贵、朱利金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9083号原告：傅洪江，男，1975年07月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：曾浩，男，1992年01月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告傅洪江与被告曾浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅洪江的委托诉讼代理人许江林、被告曾浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅洪江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币32083元；2、判令被告支付自2019年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告在原告处借款人民币32083元，被告向原告出具了借条，承诺于2018年12月31日前归还，双方未约定借款期间利息，借款到期后虽经原告多次催收，但被告一直拖延还款，被告的失信行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告曾浩答辩称，对原告傅洪江的诉讼请求均无异议，也认可欠款金额，但是目前自身经济困难，无力偿还。。经审理查明：原告傅洪江与被告曾浩原系保险公司同事，因购买保险的客户在缴纳保费时有部分费用需要保险公司员工先行垫付，曾浩陆续找傅洪江借款32083元用于保费的垫付。2018年9月28日，曾浩为傅洪江出具了借条一张，载明：“截止到2018年9月17日，本人共向傅洪江先生借了人民币叁万贰仟零捌拾叁元整，承诺于2018年12月31日前全额还清，借款人曾浩，身份证号码500108199201XXXXXX”，该借条未约定借款利息。借款期限届满后，曾浩未履行还款承诺。庭审中，曾浩对借款事实和借款金额均予以认可。上述事实，有原告傅洪江所提交的借条以及当事人当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，被告曾浩向原告傅洪江借款，书写了书面的借条为凭据，载明借款金额、借款时间，并签字捺印，结合曾浩在庭审中对借款事实和借款金额的认可，对于双方的借贷关系，本院在此予以确认。对于傅洪江要求曾浩偿还32083元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另，原告傅洪江与被告曾浩虽未约定借款期内的利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。因此对于傅洪江请求曾浩支付从2019年1月1日起至借款还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾浩于本判决生效之日起10日内向原告傅洪江偿还借款32083元；二、被告曾浩于本判决生效之日起10日内向原告傅洪江支付自2019年1月1日起至借款实际还清之日止的、以32083元为基数的、年利率6%的资金占用利息。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332.5元，由被告曾浩负担（原告傅洪江已缴纳，被告曾浩于本判决生效之日起十日内支付给原告傅洪江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年九月二日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执344号 被执行人:叶丹丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院执行的叶丹丽为协助组织卖淫罪一案，现被执行人叶丹丽已主动履行罚金人民币2万元，浙江省高级人民法院作出的（2015）浙刑三终字第42号刑事判决【原审判决：（2014）浙台刑一初字第45号刑事判决】确定的法定义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3882号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：潘如三，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地，住所地珠海市香洲区iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人潘如三借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14156号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金278694.09元及利息、罚息、复利（详见判决）并向申请执行人支付律师费700元、案件受理费6016元、案件申请费2092元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在上述查询范围内，查明被执行人潘如三名下房产均由其他案件首先查封，本院暂无法处置，本院亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢 栋
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2248号申请执行人：边春雨，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。边春雨诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9412号民事调解书已于2019年09月06日生效，该生效文书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司偿还边春雨借款本金十五万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年5月27日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初9412号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特60号申请人：展聪妍，女，2000年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：展小光，男，1972年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：黄铃（系被申请人展小光的妻子），女，1976年12月3日生，汉族，住南通市港闸区。申请人展聪妍申请认定被申请人展小光无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人展聪妍称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2019年6月17日发生交通事故，目前在南通市康复医院接受康复治疗。2020年6月19日，南通市港闸区人民法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：重度颅脑损伤，现处于植物人状态，构成一级伤残。目前被申请人神志不清，言语不能，长期卧床，生活不能自理，被申请人已不具备行为能力。根据相关法律规定，黄铃作为被申请人的配偶具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定黄铃作为被申请人的监护人。被申请人的代理人黄铃称，同意认定展小光无民事行为能力，由其担任展小光的监护人。经审理查明，展小光与黄铃系夫妻关系，二人生有一女，即申请人展聪妍，展小光的父亲展国富、母亲季年英健在。被申请人展小光于2019年6月17日因交通事故致颅脑外伤，经南通大学附属医院抢救手术治疗，目前仍处于意识不清状态，不能言语，不认识人，生活不能自理，饮食靠鼻饲，理解、领悟不能，无法进行有效的人际沟通与交流，无法表达自己的主观意思。审理过程中，经本院询问被申请人父亲展国富、母亲季年英的意见，其均同意认定展小光无民事行为能力，由黄铃担任展小光的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对展小光有无民事行为能力进行了司法鉴定，于2020年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者展小光：1.罹患脑外伤后所致精神障碍（意识障碍状态）；2.目前无民事行为能力。申请人展聪妍、被申请人的代理人黄铃对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人展小光罹患脑外伤后所致精神障碍，目前无民事行为能力。申请人展聪妍申请认定被申请人展小光无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。黄铃系被申请人展小光的妻子，被申请人的家属已就黄铃担任展小光的监护人达成一致意见，故对申请人展聪妍指定黄铃为被申请人展小光监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告展小光为无民事行为能力人。二、指定黄铃为展小光的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴陈根二〇二〇年九月七日法官助理 黄素英书 记 员 纪福莲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3525号原告：天津市保总保安服务有限公司（统一社会信用代码91120000401201508P），住所地天津市和平区五大道街睦南道******。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市北方创业物业管理有限公司（统一社会信用代码9112011066307801X5），住所地天津市东，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈孝军，经理。原告天津市保总保安服务有限公司与被告天津市北方创业物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  王 微人民陪审员  刘书田二〇二〇年九月一日书 记 员  潘利朦
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初15567号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：郑红雨，男，1976年11月18日生，汉族，户籍地河北省保定市清苑县阳城镇郑庄村**，法律文书送达地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。被告二：沈玉琳，女，1970年2月1日生，汉族，户籍户籍地江苏省滨海县东坎镇阜东中路**，文书送达地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告郑红雨、沈玉琳间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币113,598.77元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年3月3日的逾期付款利息24,082.90元，罚息6,020.73元，以及自起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金113,598.77元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告郑红雨、沈玉琳辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，现因经济困难，希望与原告协商约期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告郑红雨、沈玉琳应于2021年3月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币113,598.77元；二、被告郑红雨、沈玉琳应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司利息24,082.90元，罚息6,020.73元；以及偿付以借款本金113,598.77元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月4日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告郑红雨、沈玉琳应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1，597元，由被告郑红雨、沈玉琳负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年9月29日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 江爱国二〇二〇年九月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1215号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈乾明，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈乾明侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2895号 申请人刘剑，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址山东省苍山县。 被申请人深圳市深成晟电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上塘商业大厦408，统一社会信用代码91440300073353237P。法定代表人施泉。被申请人施泉，男，汉族，1970年9月30日出生，住址广东省深圳市南山区南山大道**，身份证号码。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16756号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市深成晟电子有限公司、施泉价值人民币865720元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5385号原告：贵州美意农科农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新科技产业开发区白沙**绿地新都会**楼******，统一社会信用代码：91520198MA6HLQ3F0E。法定代表人：李京榕。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：龙奔腾，男，1971年08月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李钗，贵州博腾律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告贵州美意农科农业科技有限公司诉龙奔腾借款纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州美意农科农业科技有限公司委托诉讼代理人冯大林、被告龙奔腾及委托诉讼代理人刘荣凤、李钗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元；2、请求判令被告自原告起诉之日即2020年9月8日起算，按中国人民银行同期贷款利率之标准，向原告支付资金占用利息至付清本金之日止；3、本案保全费、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告管理人员与被告系朋友关系，2020年6月12日，被告向原告借款3万元用于周转，被告向原告出具借条一张，约定“今借到贵州美意农科农业科技有限公司购买材料款30000元，此款用本人发票进行报销冲抵，借款人龙奔腾”，出于朋友关系，借条未载明还款期限与利息，口头约定2个月还清，原告当天将借款转入被告账户，但被告一直未还款，原告因此起诉至法院。被告辩称，原告支付给被告的3万元实际系原告高级业务管理人员的报销费用，而非借款，被告是原告的高级管理人员，负责项目的洽谈，原告承诺按月支付被告基本工资并在项目谈成之后支付被告提成，被告为洽谈项目产生了大量的差旅费、接待费和材料费，被告找原告报销，原告同意预支3万元费用，包括之前的费用要求被告找发票冲抵报销，由此产生本案的借条。本案是劳动争议纠纷，应当适用劳动仲裁前置程序。原被告之间属于事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年初原告公司成立，需要人员洽谈项目，被告与原告协商，由被告负责洽谈原告公司的部分项目，项目洽谈成功后，原告向被告分红，被告无需在原告单位按时上下班，无需遵守原告公司的规章制度，被告在其他地方有自己的工作，只是需要洽谈项目时被告才负责出面。被告负责洽谈的项目有松桃、平坝项目，由此产生相应的过路费、车费、餐饮费、住宿费、加油费等。2020年6月11日、2020年6月13日，原告分别向被告转款10000元、20000元。2020年6月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到贵州美意农科农业科技有限公司购买材料款30000元，此款用本人发票进行报销冲抵，借款人龙奔腾”，此后，被告用发票冲抵借款未果，双方由此产生争议，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方的法律关系。原告认为双方系民间借贷关系，被告认为本案属劳动争议。从庭审调查、被告及证人的陈述、加上原告出具的《借条》来看，本案并非民间借贷，被告并未从原告处进行资金融通的本意，本案是被告作为与原告公司有关的人员，从事与原告公司业务有关的事项而产生的借资行为，但本案原、被告之间的纠纷也并非劳动争议，虽然被告为原告公司洽谈项目，但被告另有自己的工作，不在原告公司考勤，原告公司的规章制度不适用于被告，没有证据证明被告从原告处领取工资，故双方之间并非劳动合同关系，不适用仲裁前置。被告从原告公司借资，用相关的发票进行报销冲抵，现被告提供了相应的发票，结合被告所洽谈的项目位置，被告产生的过路费、有原告公司名称的餐饮费、办公用品费、住宿费等均可认定为实际产生的相关费用，对部分没有增值费发票的餐饮费、加油费，本院结合被告洽谈项目，应认定为需产生的必要费用，被告提供的相关票据金额为22322.45元，可以抵扣被告的借资，被告还应退还的借资为30000元-22322.45元=7677.55元。对原告主张的利息，因双方未约定利息及还款期限，原告主张起诉之日后的利息，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙奔腾于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州美意农科农业科技有限公司借资本金人民币7677.55元及利息（以7677.55元为基数，按照LPR标准，从2020年9月8日起计算至借资偿还完毕之日止）；二、驳回原告贵州美意农科农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告龙奔腾承担70元，由原告贵州美意农科农业科技有限公司承担205元。本判决为终审判决。审判员  杨前凤二〇二〇年九月二十九日法官助理崔丹炜书记员潘曌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执3099号之一 申请执行人：中山市小榄镇锋旭五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥丰南街**。 主要负责人：胡鉴昌。 委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓华，广东万**海天律师事务所律师助理。 被执行人：莫增执，男,1972年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区横县镇龙乡榃可村委上**村**，公民身份号码4521221972********。 关于申请执行人中山市小榄镇锋旭五金制品厂与被执行人莫增执买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付57542元，并承担受理费619元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封了被执行人位于横州镇公园路中段红棉商住区郁金阁301室的房地产[不动产权证号：：横房权证横州字第**。2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月12日本院在京东网络司法拍卖平台分别对被执行人莫增执名下的位于横州镇公园路中段红棉商住区郁金阁301室的房地产[不动产权证号：横房权证横：横房权证横州字第**公开拍卖、第二次公开拍卖及公开变卖，均因无人参与竞拍而流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，被执行人的财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，经本院穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执3099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 宋尚璟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终7375号上诉人（原审被告）：林勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：周厚均，男，1955年2月8日出生，汉族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审原告）：赵兵选，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贵州省贵阳市花溪区。上诉人林勇因与被上诉人周厚均、赵兵选建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人林勇不服贵州省修文县人民法院(2020)黔0123民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人林勇上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人赵兵选的诉讼请求。事实和理由：1.本案50000元的欠条立于2018年1月28日，立条人为周厚均。2018年10月17日，周厚均、林勇、赵兵选及周志华、叶旭挺等人一起到项目部，以项目部老板赵有斌、陈华清的名义已经另立了欠条，此案涉债务已经转移，该债务返还主体不是上诉人，赵兵选一账多收不应支持；2.上诉人已与被上诉人周厚均达成口头协议，双方已解除了合伙关系，周厚均签订欠条属个人行为，与上诉人无关。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人赵兵选答辩称，1.上诉人与周厚均之间的合伙关系与我无关；2.我没有收到过一分钱，实在没有办法才起诉至法院。被上诉人周厚均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。赵兵选向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告劳务费（挖机租赁款）50,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，如下事实2017年11月24日，案外人赵有斌作为甲方，被告林勇、周厚均作为乙方签订《内部矿山、石方合同》，约定将修文县谷堡乡箭杆冲铝土矿矿山的覆盖层土石方剥离劳务工程承包给林勇和周厚均施工，并约定双方的权利义务，合同下方手写《合作协议》，载明“周厚均与林勇二人联合承包开挖工程，经二人协商同意。风险与利益均担，特立此据，收资共同遵守，合作愉快”，被告林勇、周厚均在合伙人处签名捺印，案外人赵有斌在在场证人处签名捺印。二被告承包该工程劳务后向原告租赁挖掘机。2018年01月28日，被告周厚均向原告出具欠条，载明欠赵兵选挖装费50,000.00元。另查明，2019年05月27日，被告林勇向贵州省龙里县人民法院起诉要求周厚均、罗万琼偿还借款本金400,000.00元及利息。贵州省龙里县人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔2730民初1210号民事判决书，判决被告罗万琼、周厚均于本判决生效之日起二十日内偿还原告林勇借款本金400,000元，并从2017年12月25日按月利率2%向原告林勇支付逾期利息直至借款本金清偿之日止。一审法院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但本案系被告向原告租赁挖掘机产生的相应纠纷，案由应为建筑设备租赁合同纠纷。合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告林勇、周厚均共同作为乙方与他人签订合同承包矿山覆盖层土石方剥离工程，并达成双方共担风险，共享收益的协议，二被告存在合伙关系。因二被告合伙承包的工程施工需要向原告承租挖机，尚欠租金50,000.00元未支付，有被告周厚均出具的欠条确认，原告要求二被告支付租金50,000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告林勇提出其已于2017年12月底与被告周厚均达成退伙协议，其不应承担责任的抗辩意见。被告周厚均并不认可被告林勇已经退伙，被告林勇提交的证据亦不足以证明其已退伙。故对被告林勇的该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告周厚均、林勇于本判决生效之日起二十日内连带向原告赵兵选支付挖机租金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告林勇、周厚均共同负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人称已经将债务转移给案外人赵有斌、陈华清，被上诉人赵兵选对此不予认可，上诉人提交的证据不足以证明债务转移取得了被上诉人赵兵选的同意，故，对于上诉人认为债务已经转移给案外人赵有斌、陈华清的上诉理由，本院不予采纳。另外，上诉人主张其与被上诉人周厚均已经解除合伙关系，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。诉争债务系上诉人与被上诉人周厚均的合伙债务，一审判决判令周厚均、林勇承担连带清偿责任并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人林勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1,050.00元，由上诉人林勇负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桃
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初2813号原告刘金鹏，男，1990年11月7日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理人刘瑜，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王勤，男，1986年10月28日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告王铸，男，1963年4月16日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在审理原告刘金鹏诉被告王勤、王铸提供劳务者受害责任纠纷中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就所诉之事已自行协商处妥，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1840元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇二〇年九月八日书记员  胡桢鹏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1830号原告：陆欢开，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************243。被告：彭茂刚，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************312。被告：区英强，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************079。原告陆欢开与被告彭茂刚、区英强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆欢开到庭参加诉讼，被告彭茂刚、区英强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆欢开向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款144276.7元；2.被告自2020年1月1日起至还清欠款之日止按0.24%的贷款利率每月支付欠款利息，暂计至起诉日止的利息为2076元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月至12月，被告向原告购买一批材料总货款为144276.7元。被告于2019年12月购买最后一车材料后承诺付清所有货款，但被告至今未付。被告于2020年5月18日签订一份欠款书，约定向原告分期支付货款，但被告没按期支付。原告经多次催收无果，因此提起诉讼。被告彭茂刚、区英强无答辩。本院经审理认定事实如下：彭茂刚、区英强于2019年8月至2019年12月向陆欢开购买废旧再生塑料等，货款共144276.7元。2020年5月18日，彭茂刚、区英强立下欠款书，确认欠陆欢开货款144276.7元，承诺从2020年6月起每月的10日至15日前支付30000元至50000元货款给陆欢开，于2020年11月1日前付清全部货款。彭茂刚、区英强没按上述约定履行，至今仍欠陆欢开货款144276.7元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。彭茂刚、区英强欠陆欢开货款144276.7元，有送货单、欠款书为证，且彭茂刚、区英强没有提供证据证明已支付该货款。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。彭茂刚、区英强与陆欢开虽然约定于2020年11月1日前付清全部货款，但彭茂刚、区英强没有按双方约定的从2020年6月起每月支付30000元至50000元货款履行，因此陆欢开现要求彭茂刚、区英强支付全部货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。彭茂刚、区英强没按期支付货款属违约行为，应依法承担违约责任，因此陆欢开要求彭茂刚、区英强按月利率0.24%支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。陆欢开没有提供证据证明双方约定付清货款时间为2019年12月31日前，因此其要求从2020年1月1日起计算利息，理据不足，本院不予支持，计算利息的时间应从起诉之日即2020年7月20日起至付清货款时止。彭茂刚、区英强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭茂刚、区英强在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告陆欢开货款144276.7元及其利息（利息按月利率0.24%计算，从2020年7月20日起计至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由原告陆欢开负担22元，被告彭茂刚、区英强负担1592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年九月十一日书记员  陈宇靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审526号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人黎泽松，男，汉族，1982年6月27日生，住贵州省。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065986号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年11月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065986号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065986号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065986号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065986号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065986号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065986号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2178号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地，赤城县政府东街**。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安春尚，男，该公司经理，现住张家口市宣化区。 被告：李占余，男，1958年6月14日出生，汉族，住张家口市赤城县。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告李占余小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先于执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。