河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初172号原告孙银连，女，汉族，1958年1月1日出生，住河南省西平县。委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师。被告西平县人民政府。住所地：西平县西平大道**。法定代表人李全喜，西平县人民政府县长。负责人李士杰，西平县人民政府党组成员，分管征收安置工作。委托代理人朱乐平，西平县人民政府征安办工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。原告孙银连诉被告西平县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院2019年5月6日立案受理，5月9日向被告西平县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，原告孙银连及委托代理人冷国明、马晓雅，被告西平县人民政府负责人李士杰及委托代理人朱乐平、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县人民政府于2019年12月30日作出西政征补[2019]10号《房屋征收补偿决定书》。对被征收人孙银连位于西平县解放路中段以东，步行街西段以南，文汇小区、龙泉大道以北在黄坑棚户区改造项目红线内的房屋，因与房屋征收实施单位在征收补偿方案确定的签约期限内经多次协商未达成房屋补偿安置协议，房屋征收单位依法按照房屋征收程序报请本部门，按照征收补偿安置方案作出房屋补偿决定。经房屋征收单位委托西平县恒源房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，出具房地产评估报告，附属物的补偿标准按照西平县人民政府西政[2016]12号《转发驻马店市政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》进行补偿。方案一，货币补偿：1.房屋评估价值（有房产证）1144511.28元；2.其他房屋及所属装修补偿款143967.72元[无房产证、无相关产权手续的房屋，按房屋征收价值评估表认定的建筑面积，按照300元/㎡每平方米给予补偿；房屋面积208.4㎡（25.32＋105＋74＋2.08）×300元/㎡﹦61920元、其他临时建筑物附属物及装修按房屋征收价值评估表认定的价值计算82047.72元]；3.装修补助款（有房产证）13569元；4.附属物补偿款550元；5.搬家补助费500元；6.停产停业补助款18216元；合计1321314元。方案二，产权置换：1.商业面积91.08平方米；2.各类补偿款计322530.72元。被征收人孙银连在补偿决定送达之日起15日内从两种补偿方案中选择其中一种方案，与房屋征收实施单位签订补偿安置协议，如逾期未选择，我们将按照补偿方案有利于被征收人的方式进行产权置换方案二执行，征收单位已将你的临时安置费、附属物、搬家费共计322530.72元补偿资金进行了专户储存，请你将位于该项目区域的房屋30日内腾空交于房屋征收实施单位拆除。如果不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民政府提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在房屋征收决定规定期限内又不搬迁的，县人民政府依法申请人民法院强制执行。原告孙银连诉称，一、该征收补偿决定认定事实不清。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。房屋征收补偿决定中显示的房屋性质为商业用房，建筑面积为91.08㎡，仍有245㎡建筑未纳入评估范围。其中165㎡商业用房合法性已经驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终361号生效判决得到确认，建设规划许可证也在责令西平县住建局补办中。除此之外仍有90㎡商业用房未经登记，被告未能查清关于原告已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况，也未将调查结果在房屋征收范围内向原告公布，认定事实不清。且原告房屋面积、装饰装修存在漏评情况，房屋楼梯间、阳台部分均未纳入评估范围，装饰装修价值较低。二、《征收安置方案》制作未经法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公正意见。征求意见不得少于30日。被告在征收过程中未对征收补偿决定书中依据的《黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿方案》进行公布，也未积极与被征收人协商，征求公正意见，该方案不具备合法性。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿全过程。第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，确定的货币补偿标准远低于市场价格，无法保障原告原有生活水平。原告的涉案房屋地处黄金地段，其周围同等地段商业用房均价高达二万元/㎡，被告给原告确定的补偿价格大大低于正常的同时段、同地段、同类型的房屋市场价格，对原告显失公平。三、选定评估机构及评估程序违法《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，有房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”征收补偿决定所依据的评估报告，评估机构系征收人单方确定委托，没有将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，没有告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利，评估机构的选择不具备公开性，由此形成的评估报告未经被征收人同意，不能作为补偿依据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必须的情况和材料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中该房屋征收补偿决定所依据的房地产估价报告中实地勘察明细表上并未由被征收人签名，也未在评估报告中进行说明，与相关法律规定不符。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》认定事实不清、程序违法依法。请求撤销被告作出的西政征补[2019]10号房屋征收补偿决定。原告孙银连提交以下证据：第一组原告房产证、土地证、房屋征收补偿决定书、驻马店市中级人民法院行政判决书、房屋图片，拟证明征收补偿决定认定事实不清；第二组征收安置方案，拟证明征收补偿决定所依据的征收安置方案不具有合法性；第三组评估报告，拟证明征收补偿决定所依据的评估报告评估程序违法；第四组西平县政府西政文[2010]77号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复、河南省企业投资备案证明，拟证明涉案项目实际为房产开发，不符合公共利益需要。被告西平县人民政府辩称，一、县政府补偿决定认定事实清楚。原告房屋所在区域属于黄坑旧城改造项目。在作出房屋征收决定公告前，县政府征安办就依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，发布了房屋征收调查公告，决定对黄坑旧城改造项目拟征收范围内的房屋情况组织调查登记，包括对征收范围内房屋的的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并依法对拟征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。明确要求，调查期间，拟征收范围内的单位和个人应积极主动配合调查工作，及时、如实提供合法有效的房屋、土地、经营、租贷等相关证件和资料，并如实申报被征收房屋相关情况；对于房屋所有权人拒绝配合调查登记、丈量的，将根据其房产底挡登记情况或依据航拍图进行测量登记，由此原因造成被征收人损失的由被征收人自行负责。公告发布后，县征安办委托柏城街道办事处对拟征收的国有土地上房屋进行了调查登记，并发布房屋征收调查结果公告予以公示。大多数被征收户配合进行了调查登记。在规定的调查登记期间，原告孙银连与其夫王双成一直不配合，拒不提供其房屋的房产证、土地证资料，导致其房屋无法调查登记核实，更无法公布。原告房屋位于建行9号商品楼临解放路向东延伸的一层，现有房产证显示属于商业用房，建筑面积91.08平方米。评估报告依据房产证记载内容对该套房屋作出价值评估，合法有据。西政征补[2019]10号《房屋征收补偿决定书》依据估价报告认定面积、性质、价值对该套房屋进行补偿并作出补偿决定，同样合法有据。对于该无房产证、无相关产权手续的房屋，补偿决定已经按照房屋征收价值评估表认定的建筑面积206.4平方米，按300元/㎡给予补偿，计61920元；对于其他临时建筑物附属物及装修按房屋征收价值评估表认定的价值计算为82047.72元；两项合计为143967.72元。事实上已经给予充分、合理补偿。其所诉称房屋面积、装饰装修存在漏评情况，但在实地勘察复核过程中，却无法指出具体的漏登漏评的地方，导致无法勘查认定。其房产证记载显示，该套房屋总层数为一层，不存在所谓的楼梯间，原告诉称楼梯间未纳入评估范围理由不能成立。根据《建筑工程建筑面积计算规范》[GB/T50353-2013]3.0.27规定，骑楼、过街楼底层的开放公共空间和建筑物通道不应计算面积。原告所谓的阳台就不应该计算面积，原告诉称阳台部分未纳入评估范围，理由不能成立。原告诉称的补偿决定认定事实不清的各项诉讼理由均不能成立。二、县政府作出征收补偿安置方案程序合法。在作出征收决定前，县政府于2017年9月10日专门召开论证会，组织有关部门及项目所属社区负责人员对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行论证，征求公众意见；2017年9月22日制作了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，在被拆迁区域内公开张贴公示、征求意见。随后，2017年10月17日，召开该改造项目社会风险评估及补偿方案听证会，经征求大部分被征收居民的意见，于2017年10月30日形成了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见汇总）》，公开张贴公示。在此基础，才制作发布了正式的《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。该征收补偿安置方案完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定，合法有效。原告诉称的补偿安置方案程序违法的诉讼理由不能成立。估价依据的价值时点是2017年10月25日，确定的是估价对象在价值时点（2017年）的征收市场价值，而不是原告提起诉讼时的市场价值。原告诉称的货币补偿标准远低于市场价格的诉讼理由不能成立。三、评估机构选定程序合法，评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估表机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间协商不成的，有房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。对评估机构的选定，我们于2017年10月25日张贴公示了《关于黄坑棚户区旧城改造项目房屋价值平的通知》，提供了三家就近的有资质的评估机构供大家选择，发放了征求意见表。经走访征求被征收户的意见，回收征求意见表，填写征求意见表、明确表达选定的被征收户一致选择西平县恒远房地产评估有限公司作为评估机构，并于2017年10月30日将选定结果予以张贴公告。之后，才委托西平县恒远房地产评估有限公司进行评估。评估机构选定程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，合法有据。原告诉称的选定程序违法的诉讼理由不能成立。对原告的《估价报告》明确载明：“我们已对估价报告中的估价对象外观、内部状况和周围环境、景观进行了实地勘察，并作了实地勘查记录和现场拍照”；“估价对象中涉及的房屋建筑面积等数据，是估价人员在西平县人民政府征收安置办公室，西平县人民政府柏城街道办事处和南关居委会相关人员的陪同下进行了实地勘察，但被征收人拒绝在房屋征收勘察表上签字，为了征收工作的进展，评估时依据委托方提供的房屋勘查明细表为测算依据”。《估价报告》内附有“估价对象状况照片”、“估价对象位置图”。《估价报告》内“房屋征收勘查明细表”上加盖有委托方公章及估价机构印章，有征安办、办事处、居委会人员签字见证。由此可以清楚地证实，《估价报告》对实地勘察情况，现场记录和拍照情况、被征收人拒绝签字情况、相关见证情况均给予了清晰、明确的说明。对原告的《估价报告》评估程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，合法有据。原告诉称的评估程序违法的诉讼理由不能成立。请求驳回原告诉讼请求。被告西平县人民政府提交以下证据：1.西平县政府西政文[2010]77号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复。拟证明黄坑项目区宗地已获县政府批复，享受旧城改造优惠政策，系旧城改造项目；2.《国有建设用地使用权出让合同》。拟证明系旧城改造项目；3.西平县政府县长办公会议纪要。拟证明黄坑旧城改造项目经县政府县长办公会议研究决定，享受原协议约定的优惠政策；4.《建设用地规划许可证》。拟证明黄坑旧城改造项目符合县城乡规划要求，住建部门颁发许可证，取得用地红线图；5.国土部门《用地规划情况的说明》及《土地利用规划图》。拟证明旧城改造项目符合县土地利用总体规划；6.住房和城乡建设部门《符合城市建设总体规划的说明》及《城乡总体规划图》。拟证明旧城改造项目用地性质为商住，符合城市总体规划；7.《河南省企业投资项目备案证明》。拟证明符合国家产业政策，已经县发改委备案；8.《房屋征收调查公告》、《房屋征收调查结果公告》、调查登记表一套。拟证明对征收红线范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将调查结果予以公示；9.《黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案论证会材料》一份。拟证明政府办组织有关部门及人员对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行了论证，认可该方案；10.《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》一份，张贴公布照片二张。拟证明对论证修改后的方案进行了公布，征求公众意见；11.《社会风险评估及补偿方案听证会签到册》一份，《社会稳定风险评估报告》一份，听证会现场照片四张。拟证明对黄坑旧城改造项目依法进行社会稳定风险评估；12.《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，张贴公布照片三张。拟证明广泛征求了改造项目区域内大部分被征收居民的意见，汇总后公开公布；13.柏城街道办《关于南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的请示》一份并附方案（稿）一份。拟证明柏城街道办根据征求意见情况，拟定安置方案，报县政府批复；14.《房屋征收决定公告》一份并附批准后《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，张贴板《房屋征收决定公告》一份及公示照片8张。拟证明被告作出征收决定并及时公告，公告载明了行政复议、行政诉讼权利事项；15.专户存储证明一份。拟证明黄坑棚户区改造项目指挥部对征收补偿费用进行了专户存储，专款专用；16.《房屋价值评估的通知》一份及张贴公示照片三张，征求意见书十份，《评估机构选定的公告》一份及张贴公示照片四张。拟证明经征求大多数人意见，共同确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为评定机构并公示；17.《房地产估价报告》一份，送达回证一份。拟证明对评估报告进行送达；18.《评估复核申请书》一份，复核签到册一份，复核照片五张，《复核申请的回复》一份，送达回证一份，送达照片一张。拟证明对原告所提异议进行了复核，将复核结果告知送达；19.《房屋征收补偿决定》一份，送达回证一份，送达现场照片三张。拟证明对被征收人作出《房屋征收补偿决定》并及时予以送达。职权依据：《国有土地上征收与补偿条例》。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：原告对被告提供的证据1三性存在异议，西平县人民政府2017年10月25日发布房屋征收决定公告，但挂牌出让批复于2010年7月23日作出，政府在未合法征收的前提下作出的出让土地行为违法；对证据2三性存在异议，政府在未对房屋征收、收回国有土地使用权情况下进行出让违法，其行为侵害了原告合法权益；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告未提供改造项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证据。对证据4真实性无异议，对其证据合法性与关联性有异议，因政府在未进行合法征收的前提下出让土地，该规划文件失去合法基础。对证据5、6真实性有异议，存在多占用未纳入审批土地的情形。对证据7真实性无异议，合法性与关联性有异议，该征收建设项目并非公共利益，而是以营利为目的的商业开发。证据8三性均有异议，被告所提交的调查登记表中均没有被征收人的签字确认，不能证明被征收人对该登记表中所记载的事项知悉。对证据9真实性、合法性有异议，该论证会中并未提及该项目是否已经同级人大批准纳入国民经济和社会发展计划的事项。对证据10未载明征求意见期限，侵害了被征收人的知情权、参与权。对证据11真实性无异议，合法性和关联性有异议。本案社会稳定风险评估未进行政府常务会议讨论决定，违反法律规定。对证据12真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅证明对征收意见进行了汇总。对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，补偿方案与补偿方案征求意见稿内容一样，不能证明征求意见。对证据14合法性不予认可，不能证明已经进行公示公告程序。对证据15有异议。该账户属于临时账户，该账户未标明用途，并非用于存储房屋征收补偿费用的专用账户。对证据16有异议。以“投票选定”评估机构的行为没有经公证部门进行现场公证，不符合《河南省实施若干规定》第六条第二款规定。对证据17有异议，《房地产评估报告》一是该评估机构的选定未经公证部门进行公证，二是该评估报告中所附的实地勘察记录没有估价师的签字，形式上不合法。对证据18复核签到册无异议；复核结果告知书及送达回证三性有异议，对于原告提出的复核申请应当评估机构出具报告书，并在告知书上盖章，而不应由柏城街道办事处盖章送达。对证据19被诉房屋征收补偿决定合法性有异议，被告选择评估机构和送达房屋价值评估报告程序不合法，使得依据评估报告作出的房屋征收补偿决定失去合法性。对法律依据无异议。西平县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对原告提交的四组证据真实性无异议，对其证明的事实和内容有异议。原告提交的第一组证据中房产证上写的面积为91.08㎡，政府是按照该面积作出的补偿决定。中级法院的判决书只是证明责令县住建局为其补办建设规划手续，建设规划许可是办理房产证的一个前提，并不能证明房屋的实际用途，不能因此推定涉案房屋就是商业性质或经营性质。补偿安置方案、评估报告被告已经提交，是合法有效的。原告提交的第四组证据证明目的有异议，旧改本身就是公共利益需要。本院对原告、被告提交证据的真实性予以认定。能够证明原告的房屋被征收，被告作出房屋征收补偿决定的事实。经审理查明，原告孙银连于2003年在西平县城解放路北段建有三间平房，2005年在此基础上进行了扩建，其中一层扩建面积91.08平方米，二层建筑面积165平方米。2016年5月经原告申请西平县住建局将其一层扩建的91.08平方米的房屋进行了房屋所有权登记，颁发柏城字第00××58号房产证，用途为商业用房。二层无房屋产权证明。2017年10月25日西平县人民政府作出对黄坑棚户区改造项目进行征收的决定并予以公告，附黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿方案。该棚户区征收范围，北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，红线范围内面积41933平方米（约62.9亩）。原告的房屋在该棚户区改造项目范围内。2017年10月30日征收实施单位西平县柏城街道办事处对棚户区改造项目评估机构选定进行公告，经走访征求被征收户的意见，经投票确定西平县恒源房地产评估有限公司作为黄坑棚户区改造项目的评估机构。西平县柏城街道办事处委托西平县恒源房地产评估有限公司以2017年10月25日为评估时点，对黄坑棚户区改造项目征收范围内孙银连被征收房屋及室内装饰装修进行了价值评估。评估公司出具《房地产估价报告》。2019年10月11日征收实施单位工作人员向原告送达《房地产估价报告》，原告丈夫王双成代收。原告孙银连10月16日向西平县柏城街道办事处提出《评估异议书》，对原告提出的异议，经西平县柏城街道办事处协同县征收安置办、西平县恒源房地产评估有限公司及估价师、居委会相关工作人员现场重新丈量查勘复核，2019年11月19日西平县柏城街道办事处对孙银连作出《房屋征收申请复核评估结果告知书》，并于12月5日送达原告。原告于2019年12月25日向评估公司书面提出《评估复核申请书》，2019年12月27日西平县柏城街道办事处、西平县恒源房地产评估有限公司向孙银连作出《关于被征收户孙银连所提评估复核申请的回复》。在《征收补偿方案》第七条规定的签约期内经协商未能达成房屋补偿安置协议，房屋征收部门按照房屋征收程序报请被告西平县人民政府按照征收补偿方案作出房屋补偿决定，被告于2019年12月30日对原告孙银连作出西政征补[2019]10号《房屋征收补偿决定书》，经房屋征收单位委托西平县恒源房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，出具房地产评估报告；附属物的补偿标准按照西平县人民政府西政[2016]12号《转发驻马店市政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》进行补偿。方案一，货币补偿：1.房屋评估价值（有房产证）1144511.28元；2.其他房屋及所属装修补助款143967.72元；3.装修补助款（有房产证）13569元；4.附属物补偿款550元；5.搬家补助费500元；6.停产停业补助费18216元；合计1321314元。方案二，产权置换：1.商业面积91.08平方米；2.各类补偿款计322530.72元。该决定告知被征收人孙银连享有的权利和义务，于2020年1月2日向原告孙银连进行了送达，原告已收拒签。涉案房屋现保持原状，原告仍在使用中。原告向本院提起诉讼。另查明，《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中，房屋面积超过1.4容积率，按容积率计算，超出部分主房按300元/㎡给予补偿，并折算房屋面积，容积率以内的按1:1置换。装修补偿以评估为准；附属物补偿按照驻政[2016]86号文；搬家费每户500元；临时过渡费给予主房面积2元/㎡（月）一次性支付24个月，如超期按有关规定继续支付；停产停业补助以被征收人的月平均利润值确定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，征收实施单位组织被征收人按照少数服从多数的原则，从具有相应资质的三家房地产价格评估机构中投票选定该地段评估机构，符合上述规定。《房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人孙银连在西平县恒源房地产评估有限公司对其房屋作出估价报告后，认为评估价格较低，申请对评估进行复核，复核结果对原告进行了回复。房屋征收部门在不能与孙银连就征收补偿安置达成协议，报请作出房屋征收决定的西平县人民政府作出房屋征收补偿决定。西平县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作出涉案《房屋征收补偿决定书》，告知了原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并送达原告，符合相关规定。原告诉称的《房屋征收补偿安置方案》未经法定程序及选定评估机构及评估程序违法问题。被告提供的证据中显示在作出征收决定前，制定了征收补偿安置方案，进行了公示，况且征收补偿安置方案属于房屋征收决定中的程序，在该案涉及的房屋征收决定有效的情况下，原告认为征收补偿安置方案制作程序违法，理由不予采纳。对于评估机构的选定，被告发放了征求意见表，选定后的结果进行了张贴公告，原告所称不合法的理由不足。评估机构在对原告的房屋进行评估时，进行了实地查勘和现场拍照，根据原告的房屋所在位置，作出的估价报告程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，原告对评估报告提出异议后，征收实施单位经组织评估等相关人员复核并就复核评估结果告知了原告。综上，被告西平县人民政府答辩理由成立，被诉征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告西平县人民政府西政征补[2019]10号《房屋征收补偿决定书》理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙银连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙银连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  李力伟二〇二〇年九月九日书记员  董丽娜