山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1288号上诉人（原审原告）：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。法定代表人：程红梅，职务:总经理。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。委托诉讼代理人：连小飞，男，系长治市郊区银瑞小额贷款有限公司职工。被上诉人（原审被告）：赵慧刚，男。被上诉人（原审被告）：赵国辰，男。被上诉人（原审被告）：壶关县邦仕得药品开发有限公司。法定代表人：赵慧峰，职务:经理。被上诉人（原审被告）：赵慧峰，男。上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司（以下简称银瑞小额贷款公司）因与被上诉人赵慧刚、赵国辰、壶关县邦仕得药品开发有限公司（以下简称邦仕得公司）、赵慧峰借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人银瑞小额贷款公司的委托诉讼代理人马丽芳、连小飞到参加诉讼。被上诉人赵慧刚、赵国辰、壶关县邦仕得公司、赵慧峰经本院依法传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人银瑞小额贷款公司上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初432号民事判决第三项判决内容,依法改判被上诉人履行第一项判决内容的同时,还应当承担2019年10月13日之前利息1669333元的偿还义务。2.依法改判第三被上诉人应当对本案承担担保还款责任。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院经审理查明案涉贷款事实存在，被上诉人壶关县邦仕得药品开发有限公司对该贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记,后上诉人与被上诉人赵慧刚、赵慧峰于2019年10月13日经过对账并签订了还款合同,四被上诉人理应承担还款义务。上诉人所主张的利息金额1669333元系法律保障范畴内的数额，一审法院的驳回理由无法成立。一审法院错误记载了上诉人所做出的放弃,上诉人诉请金额即便出现错误，一审法院可以根据认定的事实及法律规定作出判决而不是剥夺被上诉人对该部分利息的偿还义务。一审法院在审理部分既然已查明邦仕得公司对贷款提供担保是事实,但判项中并未作出判决结果亦系偏袒被上诉人。被上诉人赵慧刚、赵国辰、邦仕得公司、赵慧峰均未提交书面答辩意见。银瑞小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告立即归还原告借款人民币7000000元及欠付利息1669333元，并按年利率24%自2019年10月14日起至实际还清借款时止支付利息，四被告互负连带责任。2.依法判决四被告承担案件受理费、保全费等。一审法院认定事实：原告成立于2014年4月30日，经营范围为在长治市区域内办理小额贷款业务及其他经批准业务。2018年2月14日，被告赵慧刚、赵国辰作为借款人、原告银瑞小额贷款公司作为贷款人签订贷款合同，主要约定本合同项下贷款金额为人民币7000000元，贷款期限从2018年2月14日至2018年4月13日，贷款月利率为30‰，还款方式为现金；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收1%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；本合同项下贷款为抵押贷款，抵押物编号为壶国用（2014）第003号工业用地；借款人应按本合同约定的到期日按时还款，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等所有费用由借款人承担；如借款人出现未按本合同约定归还债务本息等违约情形，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务；借款人承诺如按合同约定的期限未能履行或未能完全履行还款义务或其他义务，借款人愿意接受强制执行，强制执行的标的为壶国用（2014）第003号工业用地和借款人其他合法财产;在合同履行过程中发生争议，可协议解决，协商不成向长治郊区人民法院提起诉讼。同日，原告向被告赵国辰账户转款共计人民币6300000元、向被告赵国辰支付票面金额共计人民币700000元的银行承兑汇票。被告赵慧刚、赵国辰向原告出具了金额为人民币7000000元的借款借据。2019年10月13日，被告赵慧刚与赵国辰作为甲方、被告赵慧峰作为丙方、原告作为乙方经平等协商签订还款合同，主要约定：1、截止2019年10月13日，甲方尚有借款本金7000000元、利息2504000元未归还；2、甲方自本合同签订之日起60日内归还乙方借款本金7000000元、2019年10月13日前利息2504000元及2019年10月14日至实际还款日的利息（月利率3%）；3、丙方自愿对本合同约定的以上借款本金及利息提供连带责任担保，担保期限为本合同到期之日起两年；4、因甲方未履行合同约定义务而产生的相关诉讼费用由甲方承担。据原告提供的抵押合同复印件记载：被告壶关县邦仕得药品开发有限公司与原告于2018年2月14日签订抵押合同，主要约定抵押人自愿以《房地产抵押清单》所列财产为上述贷款本金、利息、罚息等进行担保；主合同债务人与债权人协议变更主合同内容，除展期或增加贷款金额外，无须经抵押人同意，抵押人仍在原担保范围内承担担保责任；担保期间内为主债权诉讼时效届满之日止；抵押人承诺如按合同约定的期限未能履行或未能完全履行还款义务或其他义务，抵押人承诺愿意接受强制执行，强制执行的标的为壶国有（2014）第003号工业用地；本合同在履行过程中发生争议，可通过协商方式解决，协商不成，向抵押权人住所地有管辖权的人民法院起诉。原告向本院提交的晋（2018）壶关县不动产证明第0000113号不动产登记证明复印件载明，权利人为原告银瑞小额贷款公司坐落于××县、大山南村不动产单元号为×××的宗地为上述债务提供最高债权数额为7000000元的最高额抵押。庭审中，原告就利息部分先后述称被告按约定利率支付利息至2019年10月13日、按月利率2%计算尚欠利息166933元（具体计算方法还需进一步核实）、被告应从2018年10月已停止支付利息。经询问，被告赵国辰则主张被告按月利率3%向原告支付利息，付至何时及尚欠利息数额其不清楚。一审法院认为：根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵慧刚、赵国辰与原告银瑞小额贷款公司签订贷款合同，并从原告处实际贷款7000000元的事实存在，被告赵慧刚、赵国辰依法应向原告偿还该款，并依法支付该贷款利息。因双方约定利率高于法定利率，故本院对原告依法要求被告按年利率24%支付利息的请求予以支持。原告于庭审中就尚欠利息部分陈述前后矛盾，且无证据证明其主张，故应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张的利息1669333元不予支持。同理，被告赵慧刚、赵国辰虽记不清利息付至何时，但其未对2019年10月14日后已偿利息举证，应由其承担举证不能的法律责任，即其二人应依法依约向原告支付2019年10月14日之后的利息。被告赵慧峰依约应对以上借款本金及利息提供连带责任担保。原告虽主张被告壶关县邦仕得药品开发有限公司与原告于2018年2月14日签订抵押合同，但被告壶关县邦仕得药品开发有限公司未对抵押合同质证，且原告未提供抵押合同、借款合同及不动产登记证明原件，致本院对该证据的真实性无法确认，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对被告壶关县邦仕得药品开发有限公司在本案中的责任不予认定。被告壶关县邦仕得药品开发有限公司、赵慧峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第一条、第九十条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧刚与赵国辰于本判决生效后十日内共同偿还原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司贷款本金人民币7000000元，并按年利率24%支付从2019年10月14日起至欠款还清之日止的利息；二、被告赵慧峰对本判决第一项所涉贷款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果被告赵慧刚、赵国辰、赵慧峰未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36243元，由原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司承担6979元、被告赵慧刚与赵国辰共同承担29264元。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人慧刚、赵国辰从上诉人银瑞小额贷款公司贷款7000000元的事实真实存在，结合相关证据，一审判决被上诉人赵慧刚、赵国辰偿还案涉贷款本金及按年利率24%支付从2019年10月14日起至欠款还清之日止的利息、被上诉人赵慧峰对此承担连带偿还责任，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.上诉人主张被上诉人支付2019年10月13日之前利息1669333元有无事实与法律依据。2.被上诉人邦仕得公司应否对案涉款项承担担保责任。针对第一个焦点问题，上诉人一审庭审中对尚欠利息的陈述前后不一致，未提供证据证明其主张，一审对上诉人的该项请求不予支持并无不当。上诉人上诉亦未证明利息的支付情况且未提供欠付利息的相关证据，应承担举证不能的法律责任，故上诉人的该项上诉主张不成立。针对第二个焦点，上诉人虽主张其与被上诉人邦仕得公司签订抵押合同，但因其一审中未提供抵押合同、借款合同及不动产登记证明原件，致相关事实无法查清，一审认定应由其承担举证不能的责任，对其要求被上诉人邦仕得公司承担担保责任的请求不予支持，并无不当。二审中，上诉人当庭陈述其与被上诉人邦仕得公司间的担保关系已经解除，其上诉主张被上诉人邦仕得公司承担担保责任缺乏依据，不予支持。综上所述，上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19824元，由上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二〇年九月二日书记员 王 赟