江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2244号原告：刘伟，男，1984年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州市固德鑫建筑工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场******。法定代表人：权威，该公司总经理。被告：权威，男，1988年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：宗华，男，1988年9月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈潇，男，1988年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告刘伟与被告徐州市固德鑫建筑工程有限公司（以下简称固德鑫公司）、权威、宗华、陈潇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人张奔、被告固德鑫公司、权威、宗华、陈潇的共同委托诉讼代理人钱素峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告固德鑫公司给付拖欠施工租赁费及钢板桩费用587488元及违约金(以施工租赁费160000元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日)；2、被告权威对上述债务承担连带清偿责任；3、被告宗华、陈潇对上诉债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由四被告承担。事实和理由：2018年12月，被告固德鑫公司在承建大黄山幼儿园水泵房项目中租赁原告桩机及钢板桩，至2019年7月30日双方进行结算，固德鑫公司尚欠原告550000元钢板桩租赁费(包括翻打、钢板租用、桩机进出场费用等)，约定剩余费用三个半月付清，并买断原告租赁给固德鑫公司无法拔出的钢板(后经核算为119根，买断费用为372708元)，买断钢板费用支付后钢板租赁费截止。协议签订后固德鑫公司迟迟不予支付剩余款项。另查明，固德鑫公司自然人独资法定代表人被告权威在经营活动期间存在资产混同情形，根据法律规定，自然人独资企业存在资产混同的，其投资人应对公司债务承担连带清偿责任。被告宗华、陈潇作为自然人，自愿为固德鑫公司与原告所发生的债务承担保证责任，即合同项下的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。请求依法支持诉请。被告固德鑫公司、权威、宗华、陈潇共同辩称：1、被告在2019年7月30日租赁合同签订后，已实际支付了468000元，所欠金额为394708元，原告诉请主张过多；2、原、被告双方并未约定违约金，其主张缺乏依据，故被告不同意支付；3、被告权威行使的是职务行为，其行为后果应当由被告固德鑫公司承担，原告主张资产混同缺少依据。请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供：1、原告与被告固德鑫公司签订的租赁合同1份，证明原被告之间存在租赁合同关系；被告宗华、陈潇在担保人处签字，确认作为担保人对合同债务承担保证责任；合同约定了租赁期限的起止日期及拖欠租赁费用，钢板桩的租赁单价是每天每米0.6元；合同约定固德鑫公司买断无法拔出的钢板桩，同时在三个半月内付清160000元租金；固德鑫公司在买断费用支付前应当支付租金；2、2019年8月2日被告陈潇出具的证明1份，证明在固德鑫公司承建的项目中共计打桩374根，拔出了255根，剩余119根，每根的重量是0.54吨，每吨的价格是5800元，买断费用共计372708元；3、保单、保全费票据、诉讼担保发票各1张，证明原告为实现债权产生了保全费3520元、保险费用1200元，应当由被告承担。被告质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议，但是根据该合同的约定，买断费用支付当天就应截止，不存在原告主张的买断费用支付前应当继续计算租金，没有原告主张的该约定；其次，原告主张的诉讼担保费用应由原告自行承担，因为双方之间并无约定，也无法定理由。被告为证实其抗辩意见，提供手机银行转账记录3张，共计4次转账，于租赁合同签订当日即2019年7月30日支付330000元，于2019年9月30日支付38000元，于2020年1月22日转账2笔，每笔50000元，共计100000元。以上四笔转账是通过固德鑫公司的账户转至原告所指定的祖家文的账户，共468000元。原告质证认为，对被告提供的证据显示支付款项的数额无异议，但看不出付款人的信息，不能证实是固德鑫公司向原告支付上述款项，但原告认可收到了上述数额的款项。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告固德鑫公司为自然人独资的有限责任公司，被告权威系其法定代表人。被告固德鑫公司因承建本市大黄山幼儿园水泵房项目，租赁原告桩机及钢板桩。2019年7月30日，固德鑫公司与原告签订《钢板桩租赁合同》1份，主要约定：一、从2018年12月至2019年7月30日，被告应支付原告钢板桩租赁费550000元（包括翻打、钢板租用、桩机进出场费用等），已支付60000元，尚欠490000元未支付；二、双方同意，自签订本协议3日内，原告拔桩，被告支付原告租赁费330000元，被告支付租赁费后，原告应于2日内拔桩；三、本协议签订后，租赁费用仍按照双方签订的合同计算租赁费用，即每天每米0.6元；四、原告拔桩后，如有不能拔出的钢板桩，被告按照（每根0.54吨）5800元/吨支付原告买断费用（买断费用支付当天租金截止，钢板桩买断费用和剩余160000元，三个半月内付清，具体根数以实际数量为准）；原告在合同上签字并注明，所有款项全部打入“祖家文”卡里；被告权威在合同上签字并加盖固德鑫公司公章；被告宗华、陈潇作为担保人在合同上签字。合同签订后，被告固德鑫公司分别于2019年7月30日支付330000元，于2019年9月30日支付38000元，于2020年1月22日转账2笔各50000元，以上共计468000元。上述款项均转至原告所指定的祖家文的账户。2019年8月2日，被告陈潇向原告出具书面材料1份，载明：大黄山幼儿园（消防水池）共计打桩374根（9米桩），拔出255根，剩余119根，每根重量0.54吨，每吨5800元，计119根*0.54吨*5800元=372708元。因被告未按约全额支付相应租金，原告遂诉讼来院，并因案件保全支付保全费3520元、保险费用1200元，被告抗辩如上。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间租赁合同关系真实有效并已履行，原告已依约向被告提供了相应的设备，双方已就租金及买断钢板桩进行了结算和约定，被告应当按约履行支付相应款项的义务。本案双方主要争议焦点为，约定的钢板桩买断后，买断费用支付前，是否仍应计算租金。本院认为，被告固德鑫公司在合同签订当日，即按约支付租赁费330000元，原告亦按约拔桩，并由被告陈潇出具书面材料，对不能拔出的钢板桩数量及买断费用进行了结算。此时，不能拔出的钢板桩的物权应归被告所有，而原告享有的是要求被告按约支付买断费用的债权，即使被告未及时支付相应买断费用，原告也仅能要求被告履行债务，而不能对已经买断的钢板桩仍计算租金。合同约定的“买断费用支付当天租金截止”，应理解认定为买断费用确定支付数额当日。故对原告的该项主张，本院不予支持。关于被告固德鑫公司尚欠款项的数额，根据双方结算及当天被告付款情况，被告仍欠160000元未付。未能拔出的钢板桩买断费用为372708元，双方对此不持异议，本院予以确认。以上合计532708元，扣除被告此后支付的138000元，被告仍有394708元未付。关于原告主张的违约金，根据法律规定，应以双方约定为准，而双方在合同中并未约定违约责任。故对原告的该项主张，本院不予支持。原告如因此有其他损失，可另行主张。原告为诉讼而产生的保全费3520元、保险费用1200元，应由被告承担。被告固德鑫公司为自然人独资公司，被告权威作为唯一投资人，未能举证证实其个人资产与公司资产独立，故根据法律规定，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告宗华、陈潇自愿对被告固德鑫公司的债务承担保证责任，且未约定保证形式，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市固德鑫建筑工程有限公司支付原告刘伟租赁费及钢板桩费用394708元；二、被告权威对上述债务承担连带清偿责任；三、被告宗华、陈潇对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9739元，减半收取4869.5元，保全费3520元、保险费用1200元，由被告徐州市固德鑫建筑工程有限公司负担，案件受理费及保全费于本判决生效后七日内交纳至本院，保险费用随案款一并给付原告，被告权威、宗华、陈潇对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱军麟二〇二〇年九月十日书记员  杨 琳