湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3290号原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道**。负责人：彭勃，该分行行长。委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：澧县金宇幼儿园，住所，住所地湖南省澧县翊武路**div>法定代表人：金廷望。被告：澧县吉立浅水湾幼儿园，住所地湖，住所地湖南省澧县澧西街道吉立浅水湾小区v>法定代表人：胡章松。委托诉讼代理人：廖贻元，特别授权代理。被告：金廷望，男，住湖南省澧县。被告：胡承明，女，住湖南省澧县。被告：金宇，男，住湖南省澧县。中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与被告澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园、金廷望、胡承明、金宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行常德分行的委托诉讼代理人刘锋、澧县金宇幼儿园、金廷望、澧县吉立浅水湾幼儿园的委托诉讼代理人廖贻元到庭参加诉讼。胡承明、金宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行常德分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令澧县金宇幼儿园偿还中行常德分行借款本金1293042.95元，并依约支付利息至全部债务清偿之日止（截止到2020年7月31日利息为6491.27元）；2.判令澧县吉立浅水湾幼儿园对澧县金宇幼儿园的本案债务，依据质押担保合同履行偿付义务；3.判令金廷望、胡承明、金宇对澧县金宇幼儿园的本案债务承担连带清偿责任；4.由澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园、金廷望、胡承明、金宇承担本案各项诉讼费及中行常德分行实现债权的费用（含保全申请费、保全担保费、律师代理费）。澧县金宇幼儿园辩称：对中行常德分行的诉讼请求和事实理由无异议。澧县吉立浅水湾幼儿园辩称：1.我方与中行常德分行签订的质押合同属于无效合同。澧县吉立浅水湾幼儿园属于民办教育事业单位，是公益事业单位，不得对外作出担保行为，不应承担相应的责任；2.我方受让后对澧县金宇幼儿园与中行常德分行签订的合同并不知情；3.质押合同无效的责任在中行常德分行。请求驳回中行常德分行对澧县吉立浅水湾幼儿园的诉讼请求。金廷望辩称：对中行常德分行的诉讼请求和事实理由无异议。胡承明、金宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认案件事实如下：2018年11月5日，澧县金宇幼儿园与中行常德分行签订《固定资产借款合同》（编号：湘中银企借字2018-1006-01号），约定：澧县金宇幼儿园向中行常德分行借款200万元；借款期限36个月；借款用途用于购买支付教育教学设施设备款项；借款利率为浮动利率；结息方式为按月结息；借款人承诺：2019年3月21日前还款30万元，2019年9月21日前还款30万元，2020年3月21日前还款30万元，2020年9月21日前还款30万元，2021年3月21日前还款30万元，剩余部分到期前全部结清；逾期贷款罚息利率为借款浮动利率水平加收50%；借款人在贷款经办行设立学费归集账户，并签订账户监管协议，账户每期归集学费资金不低于600万元；该合同第十三条第一款第一项约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付义务和清偿义务构成或视为借款人在本合同项下违约事件，第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取下列措施：……（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款∕贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……（7）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；……（9）行使担保物权；要求保证人承担保证责任。同日，澧县金宇幼儿园出具借款凭证（借据）一份，载明借款金额为200万元，约定偿还期限：借款36个月于2021年11月5日到期。同日，澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园作为出质人分别与质权人中行常德分行签订《最高额质押合同》，约定为担保质权人中行常德分行与债务人澧县金宇幼儿园之间自2018年10月26日起至2023年10月26日止签署的主合同债务的履行，出质人自愿将学费收费权作为质押物进行质押，评估价值分别为400万元、300万元，所担保的最高本金余额均为200万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为质押担保的最高债权额。同日，中行常德分行（甲方）与澧县金宇幼儿园（乙方）签订《账户监管协议》，约定：为了保障甲方与乙方（债务人）签订的编号为湘中银企借字2018-1006-01号的固定资产借款合同项下债权的实现，乙方自愿以澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园、澧县金宇早教中心的收入作为甲方在主合同项下债权实现的保障，由甲方进行监管；监管期限自2018年10月26日起，至债务人在主合同项下的全部债务清偿之日止；乙方承诺将甲方监管的所有收入款项全部存入监管账户。甲、乙双方在协议尾部签字、盖章。同日，金廷望、胡承明、金宇作为保证人分别与中行常德分行签订《最高额保证合同》，约定：为担保债权人中行常德分行与债务人澧县金宇幼儿园之间自2018年10月26日起至2023年10月26日止签署的主合同债务的履行，保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；所担保的最高本金余额为200万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为担保的最高债权额。2018年11月7日，中国银行常德分行出具《中国银行授信发放通知书》，表示同意放款。中行常德分行放款后，澧县金宇幼儿园在第一、第二个还款期限内依约还款，但第三个还款期限未依约还款，截止2020年9月16日，澧县金宇幼儿园尚欠本金1268629.8元，利息及罚息5129.2元。为维护自身合法权益，中国银行常德分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，澧县吉立浅水湾幼儿园系非营利性民办幼儿园。2018年10月30日，澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园以出质人身份在中国人民银行征信中心将学费收费权作为质押物进行应收账款质押最高额贷款业务登记，质权人为中行常德分行，最高债权额为2000000元，登记信息对质押财产描述为：质押财产为澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园两所幼儿园的学费收入，澧县金宇幼儿园每年学费收入为400万元，澧县吉立浅水湾幼儿园每年学费收入为300万元，据此估计在债务履行期间收费权质押价值为700万元。还查明，2020年8月14日，中行常德分行与湖南南天门律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中行常德分行就本案委托湖南南天门律师事务所作为诉讼代理人，代理费为人民币壹万元。上述事实有《固定资产借款合同》、借款凭证、提款申请书、中国银行授信发放通知书、《最高额质押合同》、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、《最高额保证合同》、《账户监管协议》、质押登记证明、账户余额明细、《委托代理合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，中行常德分行与澧县金宇幼儿园签订的《固定资产借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定享受权利并履行义务。经查，截止2020年9月16日，澧县金宇幼儿园尚欠本金1268629.8元，利息及罚息5129.2元，合计1273759元，中行有权依据合同约定宣布全部借款到期并要求澧县金宇幼儿园偿还剩余本息，故本院对中行常德分行要求澧县金宇幼儿园偿还借款本金1268629.8元，利息及罚息5129.2元，合计1273759元并自2020年9月17日起至清偿之日止依约支付利息的诉讼请求予以支持。经查，中行常德分行为实现债权，就本案委托律师产生律师费10000元，依据合同约定，中行常德分行有权要求澧县金宇幼儿园应承担该笔费用，故对中行常德分行要求澧县金宇幼儿园支付律师费10000元的诉讼请求本院予以支持。关于中行要求澧县吉立浅水湾幼儿园对中行的上述债务，依据质押担保合同承担偿付义务的诉讼请求。经查，案涉质押物学校收费权的所有人澧县吉立浅水湾幼儿园系非营利性民办幼儿园，属于公益性社会组织。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条“非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学”的规定，非营利性民办学校的办学结余仅只能用于自身办学用途。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十三条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的，人民法院可以认定抵押有效”的立法精神，法律及相关司法解释并未允许具有公益性质的幼儿园以其财产为他人债务设定担保。综上，依据物权法定的原则，澧县吉立浅水湾幼儿园与中行常德分行与2018年11月5日签订的《最高额质押合同》无效。对澧县吉利浅水湾幼儿园提出质押合同无效的辩解意见，本院予以采纳。因双方对合同无效均具有过错，应各自承担相应的民事责任。本院根据双方的过错大小，酌定澧县吉立浅水湾幼儿园和中行常德分行各承担50%的责任，即澧县吉立浅水湾幼儿园对澧县金宇幼儿园的本案债务在50%的债务金额范围内承担连带清偿责任。因金廷望、胡承明、金宇已分别与中行常德分行签订《最高额保证合同》，承诺对澧县金宇幼儿园的本案债务承担连带清偿责任，且本案债务金额不超过《最高额保证合同》约定的最高保证额，故本院对中行常德分行要求金廷望、胡承明、金宇对澧县金宇幼儿园的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。胡承明、金宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、澧县金宇幼儿园于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常德分行借款本金1268629.8元，利息及罚息5129.2元，合计1273759元（截止2020年9月16日），并自2020年9月17日起至清偿之日止依约支付利息；二、澧县金宇幼儿园于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常德分行律师费10000元；三、澧县吉立浅水湾幼儿园对澧县金宇幼儿园的上述第一、二项债务在50%的债务金额范围内承担连带清偿责任；四、金廷望、胡承明、金宇对澧县金宇幼儿园的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16496元，由澧县金宇幼儿园、澧县吉立浅水湾幼儿园、金廷望、胡承明、金宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃爱惠人民陪审员  谢 芳人民陪审员  赵秋珍二〇二〇年九月三十日法官助理崔丹书记员周丽娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条民办学校应当设立学校理事会、董事会或者其他形式的决策机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十三条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设定抵押的，人民法院可以认定抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。