广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2229号原告：李会芳，女，1988年7月18日出生，汉族，公民身份号码420************041，户籍地陕西省铜川市印台区**********，现住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李坤，男，1984年1月29日出生，汉族，公民身份号码532************113，住云南省昭通市彝良县************。原告李会芳诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会芳及其委托诉讼代理人黄海涛、何璐，被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金120,000元；2、请求法院判令被告归还欠条后再借的30,000元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担；4、请求如对方不能全部还清可还80%。庭审上，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金169,116.92元；2、判令被告向原告支付逾期利息暂计为16,658.02元（自2019年1月1日起，以本金169,116.92元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2018年12月期间，被告以没生活费、重病住院以及儿子出意外等多种原因向原告借款15万元，约定2019年1月还清借款，但一直没有归还。原告多次向被告催款，现被告删除原告的微信联系方式、电话号码设置黑名单，至起诉时被告仍不归还欠款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李坤辩称：原告提交的两份借条均不是出自被告。原告证据中刷卡记录多数都是在原被告居住的地方楼下的家家乐超市消费，购买的都是生活用品，不是借款。当时由于原告的腿受伤了，被告在珠海照顾了原告一个多月，被告是不会承担在珠海的消费，被告觉得不合理。在双方聊天记录中“那你算算我差你多少钱？”“还个十万八万没问题的”只是原被告双方情侣之间的玩笑话，并未实际借款。原告称被告把原告的手机号拉黑是因为被告发现原告并未离婚，被告并不想破坏原告的家庭所以选择屏蔽原告。原告李会芳围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，拟证明李坤先后向原告出具两张《欠条》，截止2017年9月10日，被告向原告借款共计111,111元；2、微信聊天记录，拟证明2018年8月8日，被告在微信上承诺在2018年会向原告归还借款本金8万元至10万元，剩下的借款本金将在双方结婚前清偿完毕；3、借款统计明细表，4、信用卡账单，5、中国银行交易流水明细清单，6、微信转账记录，7、中国银行交易流水明细清单，拟共同证明在2016年10月至2018年期间，原告多次通过银行转账、微信转账、现金交付等方式向被告出借款项，共计169,116.92元；其中，2017年9月10日的《欠条》所确认的借款数额是111,111元，在签订《欠条》后，被告陆续向原告借款58,005.92元（被告曾多次要求原告将借款转账至其好友庞高豪及苏王燕的银行账户，该部分借款小计27,216元）8、欠条，拟证明证据1中第一张《欠条》的落款人是“你老公李坤”，实际上，2016年10月至2019年10月期间，双方为情侣关系。被告李坤对其辩称提交了如下证据：微信转账记录，拟证明被告2017年4月份向原告转账了两笔款项，分别是1,314元和520元，情侣之间是会互相转账，是很正常的，而这转账不属于借款。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对证据认定如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年5月确立情侣关系，2019年10月正式分手。2016年11月，由原告书写《欠条》的内容，内容为：“本人李坤于2016年10月至2016年11月在李会芳借钱壹万伍仟元，后拿生活费伍仟，特此欠条为证，由李会芳代笔写此据；云南省昭通市彝良县************，******************”。被告在《欠条》落款“欠款人”处签名。2017年9月10日，由原告书写《欠条》的内容，内容为：“本人李坤于借李会芳一共十一万一千一百一十一元，于2017年9月10日借据为证”。被告在《欠条》落款“借款人”处签名。原告尾数为1506的中国银行信用卡自2017年1月至2017年2月的欠款数（应还款额）分别为：744.25元、13,844.85元；自2017年4月至2017年7月的欠款数（应还款额）分别为：159.95元、3,014元、2,079.9元、1,013.74元；自2017年9月至2018年1月的欠款数（应还款额）分别为：3,003.6元、3,107.14元、1,083元、11.08元、18,490.78元。以上合计46,552.29元。庭审上，原告称被告从2016年11月起拿走了原告尾数为1506的中国银行信用卡，并一直使用至2018年或2019年该信用卡到期均未向原告归还；被告确认从2016年12月底拿走了原告尾数为1506的中国银行信用卡使用，但称于2017年2月底已将该信用卡归还给原告。另查明，原告通过其在中国银行账号456****************向被告的银行账号转账情况：2016年10月12日转账1,000元、2016年10月17日转账1,000元、2016年10月22日转账1,000元、2016年11月13日转账1,500元、2016年11月26日转账200元、2016年11月29日转账150元、2016年12月8日转账200元、2016年12月9日转账800元、2016年12月14日转账200元、2016年12月16日转账113元、2016年12月20日转账200元、2016年12月21日转账100元、2016年12月22日转账165.14元、2016年12月26日转账200元、2016年12月31日转账500元、2017年1月9日转账500元、2017年2月27日转账1,500元、2017年3月7日转账1,000元、2017年3月15日转账1,500元、2017年3月27日转账1,000元、2017年4月10日转账1,000元、2017年5月2日转账1,000元、2017年5月28日转账500元、2017年6月5日转账1,000元、2017年6月9日转账500元、2017年8月31日转账1,000元、2017年9月11日转账500元、2017年12月12日转账1,000元、2018年5月21日转账1,000元、2018年8月8日转账1,000元。以上合计21,328.14元。原告通过其微信向被告的微信转账情况：2016年10月1日转账39元、2016年10月15日转账30元、2016年10月22日转账50元、2016年11月8日转账100元、2016年11月9日转账200元、2016年11月22日转账300元、2016年11月24日转账88.88元、2017年1月4日转账520元、2017年1月5日转账30元、2017年1月10日转账470元、2017年1月12日转账52元、2017年1月17日转账580元、2017年1月29日转账680.5元、2017年11月6日转账1,066.28元、2017年11月18日转账600元、2017年12月30日转账100元、2018年7月18日转账500元。以上合计5,406.66元。庭审上，原告称借款中的60,136.44元是通过现金方式向被告支付，支付现金的场所在原告家里；原告称受被告的指示向案外人庞高豪、苏王燕转账款项。被告确认两张《欠条》的被告名字均是被告本人签署。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，并提交了《欠条》以及其向被告转账的凭证等予以证明其向被告出借款项的事实。原被告之间形成了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。一、关于借款本金问题。1、原告通过银行转账共向被告支付了21,328.14元，原告主张为借款，被告辩称不是借款，但并未提交证据证明其主张，本院不予采信，本院确认银行转账款21,328.14元为原告向被告出借的借款本金。2、原告通过微信向原告支付了5,406.66元，本院确认微信支付款项5,406.66元为原告向被告出借的借款本金。3、被告确认在2016年12月底拿走了原告尾数为1506的中国银行信用卡使用，但被告并未提交证据证明已将该信用卡归还给原告，故原告主张该信用卡在2017年1月至2018年1月的消费46,552.29元为被告的消费，视为被告向原告的借款，理据充分，本院予以支持。4、虽然被告在《欠条》上签名，但由于借款合同属于实践合同，原告应对其已支付了借款负有举证义务。原告主张通过现金方式向被告支付了60,136.44元借款，但原告并未提交被告出具的收据等证据予以证明，本院不予支持。5、原告主张受被告的指示将款项转账至案外人庞高豪、苏王燕，原告没有提供证据证明其主张，对此被告亦不予认可，故原告主张转账至庞高豪、苏王燕的款项为原告出借给被告的借款，没有依据，本院不予支持。综上，本院确认原告共向原告出借的本金为73,287.09元（21,328.14元＋5,406.66元＋46,552.29元）。二、关于逾期利息问题。被告于2018年8月8日的微信中称会于今年内还款，原被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息从2019年1月1日起按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起七日内向原告李会芳偿还借款本金73,287.09元；二、被告李坤于本判决生效之日起七日内向原告李会芳支付逾期利息（以73,287.09元为本金，按年利息6%从2019年1月1日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告李会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,982元减半收取计1,991元（原告李会芳已预交），由原告李会芳负担1,128元，被告李坤负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二〇年九月二十三日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。