安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终480号 上诉人（原审原告）：冯再生，男，1964年11月8日出生,汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李迎东，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 上诉人冯再生因与被上诉人李迎东劳务合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2020年6月19日作出的（2020）皖1024民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯再生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李迎东向冯再生支付劳务报酬40000元及奖金2000元，共计42000元；2、本案一、二审诉讼费由李迎东负担。事实与理由：冯再生为李迎东护林至2020年2月,每年护林工资为21000元。一审庭审中，冯再生当庭出示了2019年12月15日其与李迎东的短信记录，短信记录反映：李迎东主动向冯再生发短信询问“如果2020年2月9日之后决定不护林了,就用短信回复我一下”；冯再生回复“到期后就不护林了”；李迎东回复“可以”。对上述短信内容，李迎东已确认是他本人所发。但一审判决遗漏了该证据，并以冯再生无证据证明2019年5月之后继续护林为由，错误判决不予支持2019年5月15日后的护林工资。在本案一审的诉前调解阶段,李迎东已认可欠付冯再生2018年、2019年两年的工资、奖金42000元，只是因双方对如何分期支付未达成一致导致调解未果。 李迎东辩称：2019年5月15日前，冯再生一直在为李迎东护林，但是不清楚冯再生5月15日后是否还在护林。2020年3月份，李迎东因在歙县人民法院有一个案件，需要冯再生为其出具护林事实的证明，李迎东在微信中明确告知冯再生，如果冯再生不为其出具证明，就说明冯再生没有为其护林，但冯再生仍拒不出具。据此可以证明冯再生没有护林。李迎东要求冯再生出具的证明的内容是由李迎东拟好后通过微信发送给冯再生的，证明的内容是从2018年至今冯再生一直在为李迎东护林，且护林工资没有支付。护林奖金是在护林成果好的情况下才应支付，2019年5月15日出具的欠条中只载明欠冯再生2018年护林工资2万元，没有涉及欠付奖金。2019年的奖金也是不存在的。 冯再生向一审法院起诉请求：1、李迎东向冯再生支付劳务报酬40000元、奖金2000元，合计42000元；2.李迎东承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定：冯再生2018年为李迎东护林，李迎东认可20000元工资未给付，且有欠条证实。但冯再生要求的护林奖励1000元，李迎东不予认可，冯再生提供的证据也不足以证明双方存在奖励的约定。对2019年冯再生的护林情况，双方有口头约定，现有证据可以证实李迎东认可冯再生在2019年5月15日以前（欠条出具之日）为李迎东实际护林的事实。对2019年5月16日至当年底的护林情况，冯再生认为其继续在护林，但李迎东不予认可。从双方提交证据来看，无法证明冯再生在2019年5月之后的护林情况，也没有经双方确认的证据证实。 一审法院认为：冯再生与李迎东之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系，依法应予保护。李迎东向冯再生出具的欠条是其真实意思表示，可以认定李迎东拖欠冯再生2018年度的护林工资20000元未给付。双方对2019年1月1日至5月15日前由冯再生护林事实予以确认，但未明确护林工资，该期间的护林月工资可以参照2018年度月平均工资予以确定，即1666.67元/月。冯再生要求李迎东支付2018年的护林工资20000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。冯再生在2019年5月15日前进行了护林，李迎东应当给付冯再生护林工资7500元。李迎东不认可冯再生在2019年5月16日以后继续为其护林，冯再生亦未提供充分证据证实其在2019年5月16日之后存在护林事实，故冯再生应承担举证不能的不利后果。对冯再生要求李迎东给付2019年5月16日之后的护林工资的诉请不予支持。李迎东出具的欠条中未涉及奖励问题，冯再生也没有举证证实存有奖励约定以及李迎东应当支付奖励的事实，因此，对冯再生的该项诉求亦不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李迎东于判决生效后十日内支付冯再生护林工资款人民币27500元。二、驳回冯再生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由冯再生承担363元，李迎东承担487元。 二审期间，冯再生向本院提交了以下证据： 证据一，短信聊天记录一份。证明冯再生为李迎东护林至2020年2月。 证据二，村委会证明一份。证明冯再生于2015年至2020年2月为李迎东的林场护林的事实。 李迎东质证认为，对于证据一的真实性无异议，确实是李迎东与冯再生的短信聊天记录。证据二，对该证据是由村委会出具的无异议，但对证明的内容有异议。 本院认证认为，证据一，双方对短信聊天记录的真实性均无异议，予以认定。证据二，对该证据系村委会所出具的事实予以认定。 本院经审理查明：2019年5月15日，李迎东出具的欠条载明：今欠到冯再生2018年护林工资，未付，20000元。欠条下方备注：工资最迟在本山场案件了解（结）之前付清，如不付，李迎东承担月息赔偿。如案件今年不能了解（结），2019年过年前必须清，包括2019年护林工资在内。2019年12月15日，李迎东与冯再生之间的短信记录载明：“李迎东：您好冯再生护林员，我合同是1月13日订的，林权证是2月9日颁发的。如果你决定不护林了，请用信息回复我一下”；“冯再生：到期后就不护林了”；“李迎东：可以”。 2020年3月27日、3月28日、3月31日，李迎东通过微信数次向冯再生提出要求冯再生为其向歙县人民法院出具护林证明，李迎东拟定的证明的主要内容为：“冯再生2018年至今一直为李迎东护林，护林工资每年20000元，护林好另付奖金每年1000元，但工资未付。”冯再生在收到上述内容的微信后，未按李迎东的要求为其出具相关证明。 2020年6月23日，祁门县历口镇武陵村村委会出具证明：该村村民冯再生在2015年至2020年2月期间给李迎东的林场护林。 一审庭审中，李迎东在回答法庭提问时陈述：冯再生2020年2月28日还在护林。 本院认为：李迎东于2019年5月15日出具的欠条下方的备注内容反映，李迎东承诺包括2019年的护林工资在内的欠付工资于过年前付清，双方在该欠条出具时并未解除护林关系。2019年12月15日，李迎东与冯再生之间的短信记录反映，发短信时护林期限尚未届满，双方确认到期后冯再生不再为李迎东护林。一审庭审中，李迎东亦认可冯再生2020年2月28日还在护林。依据上述事实，可以认定冯再生在2019年度一直在为李迎东从事护林工作。祁门县历口镇武陵村村委会出具证明也印证了冯再生在整个2019年度均在为李迎东护林的事实。因此，李迎东应当支付冯再生2018、2019年度的护林工资40000元。李迎东以冯再生拒绝为其向歙县人民法院出具护林证明为由主张冯再生没有为其护林的观点不能成立。护林奖金的支付应以达到约定的护林成果为基础，鉴于冯再生未能举证证明双方约定的支付护林奖金的条件，且冯再生具备相关条件，故冯再生主张李迎东应支付其2018、2019年度的护林奖金2000元缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，冯再生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024民初259号民事判决第二项，即：驳回冯再生的其他诉讼请求。 二、变更安徽省祁门县人民法院（2020）皖1024民初259号民事判决第一项为：李迎东于本判决生效后十日内支付冯再生护林工资40000元。 一审案件受理费850元，由冯再生负担50元，李迎东负担800元。二审案件受理费163元,由冯再生负担30元，李迎东负担133元。 本判决为终审判决。 审判长  戴东辉 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年九月九日 法官助理曹君 书记员李靓 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。