wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18010号原告：陶某某，女，1993年4月6日生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：张某1，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县王集乡白果村河头庄**,现住上海市奉贤区。原告陶某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托诉讼代理人黄玲，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令原被告的婚生女张某2(2016年5月27日生)、婚生子张某3(2018年1月24日生)的抚养权均归被告,由被告自行抚养女儿、儿子至18周岁;3、依法判令原告的生女、被告的养女张芊言(2014年6月26日生)的抚养权归原告所有,由原告自行抚养至18周岁止;4、依法分割夫妻共同财产：奇瑞SUV轿车一辆(价值3万元);5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与被告的父亲是同事,通过被告父亲结识了被告。2013年9月份原、被告确立恋爱关系,2014年7月24日双方登记结婚,婚后分别于2016年5月27日生育女儿张某2，于2018年1月24日生育儿子张某3。婚前原告与他人生育了女儿张芊言，婚后张芊言一直与原被告共同生活。因为婚前缺乏沟通,且结婚前刚刚生育了孩子,所以被告一直对原告不好,经常吵架。被告还时常对原告进行家暴,甚至在单位对原告动手。原、被告之间已无法共同生活,双方自2019年11月开始分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂,故要求离婚。被告张某1辩称：不同意离婚。原、被告之间只是家庭小矛盾，没有大的分歧。夫妻矛盾主要是双方沟通比较少，缺乏相互理解，夫妻关系还是挺好的。经审理查明：原、被告于2013年9月确立恋爱关系，2014年7月24日登记结婚，婚后生育了女儿张某2和儿子张某3，原告另有一非婚生女张芊言随原、被告共同生活。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，双方于2020年7月分居至今。2020年9月，原告诉讼至法院。本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生育了两个子女，并共同抚养原告的非婚生女儿，双方应建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告提供的证据尚不能证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。被告要求和好的愿望强烈，本院希望原告亦能慎重对待婚姻。只要原、被告增强信任，加强沟通，彼此宽容，夫妻尚有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陶某某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年九月二十八日书记员  许思达附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初794号 原告：严锦燕，女，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市，现住广西岑溪市。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园-西苑**。 负责人：韦耀辉。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******房 诉讼代表人：韦耀辉，该公司管理人负责人。 原告严锦燕与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人、苍梧县万锋房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告严锦燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，本院作出决定不予准许，之后又申请提出应当按照非财产案件每件一百元的标准缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。原告该申请于法无据。因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民 法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严锦燕撤回起诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谭飞文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2663号 罪犯郭飞，男，1993年7月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）晋刑初字第1740号刑事判决，以被告人郭飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。责令被告人郭飞等人共同退赔被害人经济损失人民币600元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）泉刑终字第985号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月30日作出(2016)闽01刑更3873号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更2957号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月6日起至2021年2月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭飞在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个，物质奖励1个。 另查明，该犯本次减刑缴纳罚金人民币一万元，退赔被害人损失人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭飞减刑的异议。 本院认为，罪犯郭飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭飞减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月6日起至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异41号 异议人：杨学锋。 委托代理人：项志正，浙江南林律师事务所律师。 委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 申请人：姚建峰。 被申请人：曹永亮。 被申请人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇外环西路南侧。 法定代表人：曹永亮。 本院在执行申请人姚建峰与被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司申请诉前财产保全一案中，异议人杨学锋以本院查封的浙江永顺车业有限公司名下的位于湖州市南浔区××镇××路××号××幢××层靠东侧办公用房（约800平方米）（以下简称涉案房产）系其合法承租、占用、使用，且该办公用房内装饰装修均系其出资购买、施工，应属于其所有为由，向本院提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，本院于2018年7月12日立案受理申请人姚建峰与被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司申请诉前财产保全一案，并于2018年7月16日作出（2018）浙0503财保66号民事裁定书：立即冻结被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司存款人民币5100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于同日查封了浙江永顺车业有限公司名下的权证号为浙（2018）湖州市（南浔）不动产权第0001581号的位于湖州市南浔区××镇××路××号的房产，查封期限自2018年7月16日至2019年7月15日。2018年7月19日，该房产又被我院查封，查封文号为（2018）浙0503民初2816号，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日。 另查明，异议人杨学锋、陈雪琴（湖州南浔力维纸箱包装有限公司）与浙江永顺车业有限公司签订《租赁协议书》，落款时间为2016年8月30日，约定浙江永顺车业有限公司将位于××镇××路××号××楼靠东侧约800平方米的办公用房租赁给杨学锋、陈雪琴，租赁期限为50年（按照土地证和房产证的登记时间起止），租金一次性付款100万元。 再查明，浙江永顺车业有限公司名下的坐落于湖州市南浔区××镇××路××号的不动产于2016年12月15日、2017年8月2日、2018年1月9日连续抵押给浙江南浔农村商业银行股份有限公司，抵押权证抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1600万元。 以上事实有（2018）浙0503财保66号民事裁定书，协助执行通知书（稿）及送达回证，不动产权证，《租赁协议书》，抵押权证等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为异议人杨学锋是否享有合法有效的租赁权。从《租赁协议书》的约定内容来看，首先，异议人杨学锋承租涉案房产，租赁时间为50年，但租金共计100万元，即约800平方米的办公用房的一年租金仅2万元，显著低于市场价格，明显不合理。其次，协议仅约定租赁时间为50年（按照土地证和房产证的登记时间起止），具体租赁期间不明。最后，关于租金的支付问题。异议人杨学锋虽提供“国内支付业务付款回单”及账户历史明细清单等证据用以证明其已支付租金，但回单上显示“用途：土地房产款”，且并非以异议人杨学锋的名义付款，故无法确定协议书中约定的租金是否支付。故无法证明异议人杨学锋对涉案房产享有合法有效的租赁权，异议人申请终止对涉案房产的执行的异议理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人杨学锋的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘英政 审 判 员 邵钧伟 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1181号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：孙彦彬,男，1964年10月出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县被申请人：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区法定代表人：张博，该公司总经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司名下银行账户存款920000元或查封其他等值财产，兴业银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙彦彬、长春嘉盛房地产开发有限公司名下银行账户存款920000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十二日书记员 杨相力
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2064号 杨香娟、江海明： 本院在执行申请执行人杨香娟与被执行人江海明买卖合同纠纷一案中，被执行人江海明已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初133号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王春生，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住该村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被高阳县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王春生犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人王春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年1月9日8时许,被告人王春生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧线由东向西行驶至高阳县处,与由北向南过公路的王某1所骑电动自行车发生碰撞,造成王某1受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。王某1后经医院抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定，王春生负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王春生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月9日8时许,被告人王春生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保沧线由东向西行驶至高阳县处,与由北向南过公路的王某1所骑电动自行车发生碰撞,造成王某1受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。王某1后经医院抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定王春生负事故的主要责任。 另查明，2020年1月9日8时2分，被告人王春生电话报警至高阳县公安局110指挥中心。案发后，被告人王春生赔偿被害人家属经济损失71万元（包括保险赔偿款），被害人家属对被告人王春生予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有高阳县公安局报警案件登记表、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录（附道路交通事故现场照片）、交通事故车辆痕迹检验报告、物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，诊断证明及住院病历复印件、驾驶证、保险单复印件，证人王某2证言，被告人王春生供述、身份信息查询、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，也愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩小美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34075号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周鹏举，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏举信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民抗14号抗诉机关：焦作市人民检察院申诉人（一审被告）：马保成，男，1963年10月17日生，汉族，住河南省修武县。被申诉人（一审原告）：王伟仁，男，1956年11月1日生，汉族，住河南省修武县。原审被告：马和平，男，1959年1月9日生，汉族，住河南省修武县。王伟仁诉马保成、马和平民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出（2019）豫0821民初286号民事判决。修武县人民检察院在办理马保成申请民事执行监督一案中，发现上述判决存在违法情形，提请焦作市人民检察院抗诉。焦作市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以焦检民监［2020］41080000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令修武县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月七日书记员  张 源
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6047号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：覃秀明，男，1963年5月11日出生，壮族，住广，住广西柳州市柳**div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告覃秀明、第三人柳州 -2- 市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月十七日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2628执370号申请执行人：刘纯昌，男，1950年5月22日出生，贵州省天柱县人，住天柱县。委托代理人：刘贤锷，男，1986年12月19日出生，贵州省天柱县人，住天柱县，系刘纯昌儿子。被执行人：锦屏县贵旺食用菌有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DTP3W7L，地址：锦屏县三江镇小江村。法定代表人：陆启贤，该公司执行董事。申请执行人刘纯昌与被执行人锦屏县贵旺食用菌有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2628民初555号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人锦屏县贵旺食用菌有限公司应支付申请执行人刘纯昌劳动报酬2000元，承担本案案件受理费25元。因被执行人锦屏县贵旺食用菌有限公司未按照判决书内容履行义务，申请执行人刘纯昌向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施：一、2020年8月17日,本院向被执行人锦屏县贵旺食用菌有限公司发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人刘纯昌支付劳动报酬2000元，承担本案案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书履行义务，未向本院报告财产。二、2020年5月14日、2020年9月8日、2020年9月21日，本院分别在网络查控系统及人行对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，发现被执行人有银行存款2075元，本院已依法冻结并划拨至本案一案一账户。三、本院委托福建省屏南县人民法院协助调查被执行人陆启贤在户籍所在地的财产情况及不动产登记信息，经核实，陆启贤在福建省屏南县无可供执行财产。四、本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求把被执行人陆启贤、锦屏县贵旺食用菌有限公司纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。通过本次执行程序，申请执行人已实现债权24386.58元，未执行的标的额为工程款151613.42元，案件受理费1210元、申请执行费2540元未缴纳。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2628民初512号民事调解书的本次执行程序。因被执行人陆启贤、锦屏县贵旺食用菌有限公司未履行义务，且逾期未向本院报告财产，本院依法将被执行人陆启贤、锦屏县贵旺食用菌有限公司纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并对陆启贤、锦屏县贵旺食用菌有限公司罚款1000.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  龙庆辉审判员  龙本坤审判员  周 梅二〇二〇年九月二十八日法官助理程平波书记员王唯林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3750号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 被执行人：章振良，男，1973年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与章振良信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3750号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：宗成美，女，1989年5月13日出生，汉族，住所济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宗成美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：12000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额6515.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6515.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宗成美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6515.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗成美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2479号之一 申请执行人:成冠锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市胜山智强服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村庙沿潭路**。组织机构代码:MA2EJWCK4 经营者：丁智强。 被执行人：丁智强，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人成冠锋与被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成冠锋于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强给付申请执行人款项55000元，并缴纳案件执行申请费725元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人丁智强户籍所在地法院进行了财产调查，同时并到被执行人慈溪市胜山智强服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人丁智强所有的、号牌为浙Ｂ5××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费725元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人成冠锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山智强服装厂、丁智强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邵杨圣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执恢350号 申请执行人郑定洋，男，1954年7月26日出生，住浦江县。 被执行人杜欣昭，男，1961年10月20日出生，住浦江县。 被执行人王苏英，女，1961年6月25日出生，住浦江县。 本院在执行郑定洋与杜欣昭、王苏英（2020）浙0726执恢350号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3717号调解书已于2017年06月27日发生法律效力。经申请执行人郑定洋申请后本院于2020年04月08日立案执行，随即向被执行人杜欣昭、王苏英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款500000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杜欣昭、王苏英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人王苏英名下有少量网络资金已予以扣划并优先转开执行费5714元，发现被执行人王苏英和杜欣昭的银行账户已冻结，查明被执行人王苏英名下的宝马牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）已在本案查封，查明被执行人杜欣昭名下的雅阁牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）已另案查封，被执行人杜欣昭、王苏英名下的坐落于上海市松江区××镇××路××弄××号的房地产［不动产权证号：沪（2018）松字不动产权第0××9号］已另案查封。除此暂未发现被执行人杜欣昭、王苏英有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杜欣昭、王苏英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杜欣昭、王苏英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑定洋。 综上，因被执行人杜欣昭、王苏英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执恢350号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红峰 审 判 员 肖春来 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄赟天
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦炳文，男，1959年1月3日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦善伟，男，1965年1月1日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都安高岭镇古独方解石采石场，住所地都安瑶族自治县高岭镇江城村古独屯。 代表人：陆炳轩，经理。 再审申请人韦炳文因与被申请人韦善伟、都安高岭镇古独方解石采石场（以下简称古独采石场）合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦炳文申请再审称:被申请人无视合同效力，擅自变更合同内容，不履行合同约定的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定。被申请人自签订合同之日起就一直开采方解 -2- 石至今，属图谋利己，损害他人的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第三至八条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定,被申请人应继续履行合同约定的义务。被申请人在开庭时应当传唤到庭参加诉讼。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予以撤销。故请求再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合韦炳文提起本案诉讼的请求及申请再审的理由，本院主要审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误以及审判程序违法的问题： 本案系韦炳文以古独采石场对其承包地土地内的方解石开采后仅给其支付2008年3月26日至2011年3月25日三年租金45000元，其余的从2011年3月26日至2018年3月25日七年租金105000元及1亩耕地占用补偿费8000元、10亩荒山占用补偿费3000元，古独采石场一直分文未付，经多年向古独采石场讨取所谓的土地出让金、租金无果为由提起的诉讼，请求判令被申请人支付其从2011年3月26日至2018年3月25日七年租金105000元及1亩耕地占用补偿费8000元、10亩荒山占用补偿费3000元。从原审查明的事实来看，2008年3月25日,韦善伟是受古独采石场的委托，与韦炳文签订《方解石探采合同书》，约定，确定开采时，古独采石场先付租金，然后再开采，开采期间古独采石场以每年15000元的租金付给韦炳文作为经济补偿金。被申请人出具的《现金支出单据》证明，韦炳文 -3- 已签收领取2013-2015年度矿山租地补偿金，古独采石场并主张其于2016年1月30日以口头形式告知韦炳文，按合同开采的范围已无方解石开采，从2016年起不再向韦炳文支付租金，并在一审期间要求解除合同。韦炳文要求古独采石场支付从2011年3月至2018年2月七年的租金105000元及1亩耕地补偿费8000元，10亩荒山占用补偿费3000元，没有提供相应的证据予以证实，也与上述证据证明的事实不相符合，二审判决认定古独采石场无需再向韦炳文支付租金并无不当。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，经二审法院作出传票依法传唤，古独采石场作为一审被告在二审阶段未到庭参加诉讼，二审判决作出缺席判决，亦无不当。 综上，韦炳文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回韦炳文的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 -4- 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  潘小桃 书 记 员  赵小柳 附：相关法律规定 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 -5- 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 -6- 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2925号申请执行人：李前龙，男，1989年12月21日生，，住泗阳县。被执行人：王**，男，1989年1月16日生，，户籍地沭阳县，现住南京市鼓楼区。申请执行人李前龙与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初2224民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，本案执行标的30595元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。申请人于2020年9月28日向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执2925号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  徐文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54787号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔德强，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省菜西市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金57247.54元、利息2276.96元、罚息151.33元、违约金1593.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58600元，贷款期限36个月，每期还款1957元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠本金57247.54元、利息2276.96元、罚息151.33元、违约金1593.18元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57247.54元、利息2276.96元、罚息151.33元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告崔德强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1593.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔德强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告崔德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9552号原告：蒋平，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蒋鹤鸣，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告蒋平与被告蒋鹤鸣民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平到庭参加诉讼。被告蒋鹤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年10月31日起至实际履行之日止按照月息1.5%支付利息）。被告蒋鹤鸣无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村组村民。2016年10月31日，被告向原告借款3万元并出具借条，该借条表述为：“借条今借到蒋平现金人民币（30000元整）叁万圆整蒋鹤鸣20161031”。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人,且双方约定的利息不违反法律规定,现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃开庭质证、答辩等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋鹤鸣于本判决生效后十日内偿还蒋平借款本金30000元及其利息（自2016年10月31日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，减半收取534元，由蒋鹤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年九月三十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3585号原告：陆彩云，女，1956年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：蔡丽灯（曾用名蔡利东），男，1985年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告陆彩云与被告蔡丽灯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月9日立案受理后，依法于2020年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆彩云及其委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆彩云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70000元及利息（以70000元为本金，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡丽灯未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2012年4月19日，被告向原告借款并出具借条一张，主要载明：今借陆彩云叁万元整（30000），借款人：蔡某，2012年4月19日。2012年9月15日，被告向原告借款并出具借条一张，主要载明：今借陆彩云贰万元整（20000），三个月还清，借款人：蔡某，2012年9月15日。2012年9月19日，被告再次借款并出具借条一张，主要载明：今借陆彩云贰万元整（20000），借款人：蔡某，2012年9月19日。上述借款合计70000元，被告偿还合计3600元，剩余款项久拖不付，因而成讼。以上事实，有借条、银行流水、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陆彩云与被告蔡丽灯之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蔡丽灯应按约定向原告清偿借款债务。被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽灯应于本判决生效后三日内向原告陆彩云偿还借款66400元及利息（以66400元为本金，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告蔡丽灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 孟永生二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1438号 被执行人马成龙，男，1982年8月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 关于被执行人马成龙非法经营罪一案，（2020）浙0723刑初165号判决书已发生法律效力。武义县人民法院于2020年09月04日立案执行，立案标的264900元。 本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人马成龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马成龙有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人马成龙有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马成龙目前无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1438号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执230号 申请执行人：蓝国理，男，1965年5月8日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：广西富润宏房地产有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：914501000997001373。 法定代表人：张可心，该公司执行董事、经理。 关于申请执行人蓝国理与被执行人广西富润宏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人蓝国理依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初1411号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人广西富润宏房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西富润宏房地产有限公司向申请执行人蓝国理返还预付款100000元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2624元，申请执行费1400元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人广西富润宏房地产有限公司名下的财产，发现其名下的房产及铺面已被其他法院查封，现已无其他财产可供执行，且被执行人的法定代表人已下落不明，申请执行人蓝国理也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人广西富润宏房地产有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人蓝国理同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1207号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：遵化市非梵美容美发店，住所地河北省遵化市。法定代表人：徐君锁。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、遵化市非梵美容美发店商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特750号申请人（仲裁被申请人）：深圳市大正元股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区农科中心富春东方大厦1601-D。统一社会信用代码：91440300553859245F。法定代表人：郭迅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓军，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：林幼红，女，汉族，1977年12月29日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：龚双雁，广东煜双律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄于芯，广东煜双律师事务所律师。申请人深圳市大正元股权投资基金管理有限公司（以下简称大正元公司）与被申请人林幼红申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人大正元公司向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁7854号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：（一）林幼红提交的《认购协议书》隐瞒了第一页，并将骑缝上的公章印鉴处理掉，导致仲裁庭作出错误认定，构成隐瞒足以影响公正裁决的证据和伪造证据的情形。（二）大正元公司对林幼红提交的《认购协议书》提出异议后，仲裁庭应当要求林幼红提交证据原件给大正元公司质证，但仲裁庭没有进行该举证质证程序，违反相关仲裁程序。（三）《认购协议书》与《认购风险申明书》没有约定仲裁条款，林幼红主张的100万元系认购深圳市大正元华以投资基金合伙企业（有限合伙）的合伙权益纠纷，并非就《投资管理协议》发生的纠纷，仲裁庭认为大正元公司违反《认购协议书》、《认购风险申明书》的约定等，不属于仲裁范围，且违反法定程序。（四）林幼红对《投资管理协议》内容的陈述虚假。（五）仲裁裁决对《投资管理协议》认定错误，关于“华以基金”的表述错误。本院经审查查明：深圳国际仲裁院根据林幼红与大正元公司于2017年1月6日签订的《投资管理协议》中的仲裁条款及林幼红的书面申请，于2019年12月25日受理了涉案仲裁案件，受案号为（2019）深国仲受7854号，适用2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2020年6月24日深圳国际仲裁院作出仲裁裁决。林幼红申请仲裁称：2017年1月6日，林幼红与大正元公司签订了《投资管理协议》等协议，约定林幼红向大正元公司指定的银行账户存入100万元的投资基金用于投资并获得德泓国际绒业股份有限公司（以下简称德泓公司）的股权，当天，双方签署了《认购风险申明书》。上述文件签署后，林幼红向大正元公司指定账户转入100万元投资基金，但至今为止林幼红未享受到任何投资权益及收益，大正元公司也从未提供过任何投资管理信息。因此，林幼红提出如下仲裁请求：请求裁决大正元公司向林幼红返还投资财产100万元及利息，由大正元公司承担仲裁费用等。大正元公司的主要答辩意见：1.林幼红投入的100万元投资款，除部分转为大正元公司的管理费外，其余均用于受让德泓公司股权，大正元公司已根据《投资管理协议》等约定履行相应职责。2.按照《投资管理协议》，大正元公司的信息披露义务以林幼红主动要求为前提，大正元公司没有主动披露的义务。仲裁庭认为，《投资管理协议》未明确约定林幼红投资本金的具体投资路径与投资标的，但从《认购协议书》与《认购风险申明书》“以上述资金为限全部认购华以基金的权益”、“独立做出与管理人及其他有限合伙人签署《基金合同》的决定”相关条款来看，双方约定的投资路径应为林幼红通过直接认购华以基金，间接持有德泓公司的股权。虽然《投资管理协议》允许大正元公司采用其他投资主体持股，但鉴于大正元公司未将林幼红登记为华以基金或深圳市大正元中西部创业投资合伙企业（有限合伙）的合伙人，仅凭其提供的证据，不能充分证明深圳市大正元中西部创业投资合伙企业（有限合伙）的该次证券买入行为的资金来源为林幼红的投资款，未能有效证明林幼红的投资资金投向符合《投资管理协议》、《认购协议书》等约定，违背了林幼红订立合同的初衷，合同目的已无法实现，构成根本违约，林幼红享有法定解除权，林幼红请求返还投资本金符合法律规定，仲裁庭予以支持；林幼红主张的利息，应为资金占用费，仲裁庭也予以支持。仲裁庭裁决如下：大正元公司向林幼红返还投资财产100万元及资金占用费，仲裁费由大正元公司承担。其他相关事实：大正元公司提交的证据显示，其在2020年6月18日对林幼红的证据提交了质证意见，并提交了《认购协议书》。本院认为，涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，大正元公司主张林幼红提交的《认购协议书》没有第一页，属于隐瞒证据和伪造证据。对此，本院认为，《认购协议书》系林幼红和大正元公司双方共同签署的，并非林幼红独占持有的证据，大正元公司认为林幼红提交的《认购协议书》缺少第一页，可以自行将其持有的《认购协议书》提交给仲裁庭，而且根据大正元公司提交的证据，其也已经向仲裁庭提交了《认购协议书》，仲裁庭已经实际了解到《认购协议书》第一页的内容，因此，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中对方当事人隐瞒证据或伪造证据的情形。另，大正元公司对林幼红提交的《认购协议书》除第一页有异议外，其他内容并无异议，在大正元公司已经提交过自己持有的《认购协议书》的情况下，核对林幼红提交《认购协议书》的原件已无必要，未核对该份原件也不影响案件的裁决，根据《最高院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，不属于违反法定程序的情形。第二，林幼红系依据其与大正元公司签订《投资管理协议》中的仲裁条款申请仲裁，仲裁庭最终裁决的是解除《投资管理协议》，并返还该协议项下的投资款和支付投资款占有使用费，未超出《投资管理协议》仲裁条款约定的仲裁事项，因此，仲裁裁决不存在无权仲裁的情形，同样也不属于违反法定程序的情形。第三，当事人有权发表自己对合同内容的理解，大正元公司对林幼红关于《投资管理协议》的陈述内容有异议，不代表林幼红“虚假陈述”，且当事人对合同内容的理解性陈述是否错误，也不属于撤销仲裁裁决的法定情形。另，仲裁庭对大正元公司合同义务的认定及华以基金的陈述，属于仲裁庭行使仲裁权的体现，是否正确不属于本案审查可撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人大正元公司的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大正元股权投资基金管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市大正元股权投资基金管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年九月二十五日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9056号原告：北京普优康**物技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107664603912H法定代表人：张全志，执行董事。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正弋，女，1996年11月18日出生，汉族，北京市中伦文德律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：王新华，男，1982年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××原告北京普优康**物技术有限公司(下简称:普优康公司)与被告王新华劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普优康公司之委托诉讼代理人胡洁、于正戈,被告王新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普优康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告暂不支付被告2019年12月至2020年1月出差车票报销费514元；2、请求判决原告暂不支付被告2020年1月工资4792.3元;3、请求判决原告不为被告开具离职证明。事实和理由：被告自2016年6月起在原告公司工作，工作地点在北京，被告在物流岗位工作，实际负责原告公司的关节假体保管。被告于2020年2月3日提出离职。由于原告于2019年10月26日及11月23日进行盘库时，发现被告负责管理的货物丢失，造成损失98024.84元，故被告在2020年2月3日提出辞职，但始终未交接工作。原告于2020年3月再次进行盘库，进一步发现被告负责管理的货物丢失，造成损失165374.26元。关于被告给原告造成的财产损失，原告已另案起诉。综上，基于被告提出离职后未到原告处办理离职交接和离职手续及被告给原告造成严重经济损失的原因，原告暂未向其支付交通费及2020年1月工资。被告已收到原告为其开具的离职证明电子版，故原告无需再为其开具离职证明。现原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王新华答辩称：不认可被告已为我开具离职证明。被告提供的证明只有电子版没有公司盖章。原告单位通知我去办交接手续，已经超过了合理时间，我2020年2月3日提的离职，公司3月11日之后才通知我去办理交接手续。离职超过一个月后才通知盘库。开具离职证明是公司义务，公司应当给付员工，无论员工其后找到工作与否。劳动仲裁时对方认可没有给付工资和报销车票费。无论员工与单位之间有何纠纷，公司都不应该克扣职工工资收入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新华于2016年6月15日入职普优康公司,从事物流工作，其工作至2020年1月17日。普优康公司未支付王新华2020年1月工资4792.3元及2019年12月至2020年1月出差车票报销费514元。王新华于2020年2月3日提出离职申请，现双方劳动合同已解除。普优康公司主张未支付王新华上述费用的原因为王新华未办理工作交接，且因盘库发现王新华造成公司重大经济损失（已另案起诉）。就该主张提交2019年10月26日及11月23日的盘库表和损失计算清单、个人离职交接单、公司员工与王新华聊天记录、2020年盘库清单、京石劳人仲字[2020]第1365号庭审笔录等为证，王新华对2019年10月26日、11月23日的盘库表和损失计算清单、个人离职交接单、公司员工与王新华聊天记录、京石劳人仲字[2020]第1365号庭审笔录的真实性认可，但不认可2020年盘库清单，不认可原告主张的损失，被告主张货物丢失与本案无关。原告主张其已向被告开具了离职证明，被告称原告仅向其发送了离职证明电子版的图片，其上无公章，不认可原告开具了合格的离职证明。被告认可其仅向被告提供了离职证明的电子文档，其上无公章。王新华于2020年3月31日以劳动争议为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出京石劳人仲字[2020]第1365号《裁决书》，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司支付王新华2019年12月至2020年1月出差车票报销费共计人民币五百一十四元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司支付王新华2020年1月工资共计人民币四千七百九十二元三角；三、自本裁决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司向王新华出具解除劳动合同的证明；四、驳回王新华之其他仲裁请求。普优康公司不服仲裁裁决第一项、第二项、第三项，诉至法院。上述事实，有王新华与河北瑞鹤公司劳动合同、王新华与普优康公司劳动合同、2019年10月26日及11月23日的盘库表和损失计算清单、个人离职交接单、微信聊天记录、2020年盘库清单、京石劳人仲字[2020]第1365号庭审笔录、京石劳人仲字[2020]第1365号仲裁裁决书、《离职证明》电子版图片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中普优康公司认可未支付王新华2020年1月工资4792.3元及2019年12月至2020年1月出差车票报销费514元，但主张王新华未办理工作交接且因盘库发现王新华造成公司重大经济损失，故暂不应支付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现普优康公司主张的未支付原因应另案处理，故对于普优康公司主张暂不支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方均认可双方劳动关系已经解除，故普优康公司应当向王新华出具解除劳动合同的证明。关于普优康公司主张其已向王新华开具电子版《离职证明》故其无需再开具离职证明一节，本院认为，普优康公司开具的《离职证明》仅为电子版图片，其上无单位公章或法定代表人签字，该《离职证明》不能明确证明出具单位、证明力不足、不利于劳动者使用，王新华对此离职证明亦不予接受，故普优康公司应当另行依法向王新华开具离职证明即解除劳动合同的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司支付王新华2019年12月至2020年1月出差车票报销费人民币514元；二、自本判决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司支付王新华2020年1月工资人民币4792.3元；三、自本判决书生效之日起十五日内，北京普优康**物技术有限公司向王新华出具解除劳动合同的证明；四、驳回北京普优康**物技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由北京普优康**物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年九月二十四日书记员 晋黄**
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1437号 被执行人刘江江，男，1997年10月25日出生，住贵州省织金县。 关于被执行人刘江江盗窃罪一案，（2018）浙0723刑初95号判决书已发生法律效力。武义县人民法院于2020年09月04日立案执行，立案标的11855元。 本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘江江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘江江有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘江江有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘江江目前无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1437号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9007号上诉人（原审被告）：广州市薪骏琪电器有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈任。委托诉讼代理人：梁文凯，男，1995年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市，系公司员工。被上诉人（原审原告）:佛山市沙森堡新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林丽芳。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉雯，广东建诺律师事务所实习律师。上诉人广州市薪骏琪电器有限公司（以下简称薪骏琪公司）因与被上诉人佛山市沙森堡新材料有限公司（以下简称沙森堡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,于2020年6月5日判决：“被告广州市薪骏琪电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市沙森堡新材料有限公司支付货款33570.22元及其利息(从2019年4月23日起至2019年8月19日，按照中国银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿欠款止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元由被告广州市薪骏琪电器有限公司负担。”薪骏琪公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:本案争议焦点在薪骏琪公司收到的货物及应付货物金额。一、关于薪骏琪公司收到的货物及应付货物金额。薪骏琪公司确认仅收到沙森堡公司于2019年2月23日的15387.57元货物，有薪骏琪公司员工签收，沙森堡公司诉称向薪骏琪公司发货四次（分别是2019年2月23日、2月28日、4月18日、4月23日）。沙森堡公司称向薪骏琪公司发货四次，但沙森堡公司仅提供第一次（2019年2月23日）薪骏琪公司签收货物单，其余三次没有提供。本案的货物是电吹风的发热丝，货物轻、体积小，不排除其余三次货物在物流过程中丢失。所以，寄出快递货物不等于收件人收到货物。薪骏琪公司没有收到其余三次货物，却要承担其余三次货物付款责任，是不公平的，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，沙森堡公司应提供薪骏琪公司货物签收单。一审判决推断薪骏琪公司收到其余三次货物，对薪骏琪公司是不公平、不公正的。二、关于货物对账单。沙森堡公司在一审庭审中称曾发微信给薪骏琪公司对账，并提供微信截图“货物对账单（复印件）”非常模糊，根本看不清，即使沙森堡公司提供所谓原件（手机拍照图）同样是模糊的，根本看不清，看不清对账单无法对账。但是一审判决认为“假如被告仅收到15387.57元货物，在收到对账单时却对原告提出的货物数额未有异议，这不符合常理”。一审判决违背了以事实为依据的法律原则，薪骏琪公司收到一次货物却要支付所谓的四次货物款，对薪骏琪公司是不公平、不公正的。综上所述，薪骏琪公司仅收到沙森堡公司于2019年2月23日的货物，支付15387.57元货物款，合情合理，沙森堡公司无法提供薪骏琪公司货物签收单，应承担举证不能的法律后果。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判薪骏琪公司支付沙森堡公司货款15387.57元；3.本案一审、二审诉讼费用由沙森堡公司承担。沙森堡公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，薪骏琪公司称没有收到货物及货物存在质量问题无事实与法律依据，请求二审法院驳回薪骏琪公司的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。归纳双方当事人的观点，本案二审仍存在下列争议焦点:薪骏琪公司应向沙森堡公司支付货款的数额。本案中，沙森堡公司主张其向薪骏琪公司供货四次，而薪骏琪公司仅确认其只收到第一次的货物。经审查，沙森堡公司提交的除2019年2月23日的销售单有薪骏琪公司员工的签名外，其他销售单均无薪骏琪公司员工的签名或盖章，故仅凭销售单不能证明沙森堡公司有向薪骏琪公司供货的事实。沙森堡公司对于自身的主张，还提交了物流单、快递单，微信聊天记录为证明其主张，根据沙森堡公司提交的物流单、快递单反映，沙森堡公司已经将诉争的送货发送给了薪骏琪公司，沙森堡公司通过微信向薪骏琪公司发送对账单，薪骏琪公司对于沙森堡公司发送的对账单也没有提出异议，故本院认定沙森堡公司有向薪骏琪公司交付案涉货物，薪骏琪公司应向沙森堡公司支付相应的货款。故原审判决薪骏琪公司向沙森堡公司支付货款33570.22元及利息正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。薪骏琪公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人广州市薪骏琪电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初416号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈银环，女，1976年10月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被泗洪县公安局取保候审。 被告人李艳军，男，1971年11月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）347号起诉书指控被告人陈银环、李艳军犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月14日19时许，被告人陈银环、李艳军在泗洪县归仁镇潘山村潘山大桥南侧工地，窃得江苏有限公司混凝土块、混凝土空心砖共计91块。经鉴定，被盗物品价值共计2093元。案发后，被盗混凝土块、空心砖被公安机关追回，已发还被害单位。被告人陈银环归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实；案发后，被告人李艳军主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。建议判处被告人陈银环罚金一千元，判处被告人李艳军罚金一千元。 上述事实，有被告人陈银环、李艳军的供述和辩解，并有未到庭证人葛某乙证言，现场勘验笔录，搜查笔录及照片，预制块加工合同，价格认定结论书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人陈银环、李艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈银环、李艳军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案是共同犯罪。被告人陈银环归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李艳军犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈银环、李艳军均认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈银环犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 被告人李艳军犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初445号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人杨星，男，1988年9月29日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，农民，现住本县。因犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被福建省南安市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日被新化县公安局取保候审，2020年8月28日被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人杨星犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官杨越平、检察官助理曾燕翔出庭支持公诉，被告人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月7日晚，田俊（已判刑）与被害人李某1在与朋友一起喝酒时产生不快，后一起去本县上渡街道办事处宝乐迪ＫＴＶ唱歌，期间，田俊见李某1在歌厅的过道与人交谈并有辱骂言语，以为李某1要搞他，随即电话联系了田颖（已判刑），要田颖带刀并纠集人员来宝乐迪ＫＴＶ。后田颖携带两把砍刀与被告人杨星及戴明和吴志光（均已判刑）来到宝乐迪ＫＴＶ楼下，田俊将李某1约至宝乐迪ＫＴＶ楼下，两人交涉了几句后发生口角，田俊便要田颖把刀拿过来，并接过田颖的砍刀砍伤了李某1的头部和背部，田颖也持未取下刀套的砍刀砍了李某1，戴明、吴志光、杨星等人也上前对李某1拳打脚踢，李某1头部被打伤流血，田俊等人便逃离了现场。经新化县公安局刑事科学技术鉴定，李某1之损伤程度评定为轻伤二级。2018年5月30日，杨星等人赔偿了李某1的损失，取得了李某1的谅解。 2019年9月25日，被告人杨星到公安机关投案并如实供了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨星伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨星起次要作用，系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证杨星的户籍信息、到案经过、同案人的刑事判决书、调解协议、谅解书、收条、李某1的入院记录、诊断证明书，证人袁某、李某2、李某3的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，共同作案人田俊、田颖、吴志光、戴明的供述，被告人杨星的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人杨星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨星伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨星起次要作用，系从犯，依法可以比照主犯从轻处罚。被告人杨星有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  杨进春 人民陪审员  袁成武 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初1566-1号原告湖北华萤铝模科技有限公司。住所地：湖北红安县经济开发区高端装备园城。统一社会信用代码：91420000309752366H。法定代表人：张建华，该公司总经理。被告武汉建和鑫建筑劳务有限公司。住所地:武汉市东西湖区二雅路**（6）。统一社会信用代码：91420112303355677E。法定代表人：洪皓，该公司总经理。湖北华萤铝模科技有限公司与被告武汉建和鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。湖北华萤铝模科技有限公司诉称，原告为专业铝模生产及租赁公司，原被告双方于2015年11月11日在原告处就被告承接的武汉长丰村五号楼工程的铝模施工事宜达成《铝合金模板租赁工程合同》，对面积、单价、付款方式、模板回厂时间等事项进行了约定。合同签订后，原告保质保量完成被告工程生产目标。经双方对账，双方对工作量对账结算于2017年8月26日签单确认主楼结算金额1810000元，已借支900000元，余额910000元；后双方就变更工程量结算确认总价95262.09元。结算后，被告仅分批支付少量工程款，至起诉前下欠原告工程款50多万元。要求判令被告支付拖欠的租赁费505262.1元并承担逾期付款的资金占用费131822元及本案诉讼费用。被告武汉建和鑫建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、从合同内容看，合同约定为包安装施工，系施工合同，应按施工合同纠纷认定，属专属管辖，故该案管辖权应为施工地点武汉市硚口区所在地法院即武汉市硚口区人民法院。2、合同9.2约定“其他未尽事项，双方协商解决，协商不成由违约方对方法院所在地管辖。”应视其为约定不明，应按普通地域管辖来确定管辖法院，及被告所在地或合同履行地。原告未按约定时间进场有违约行为在先，故应由被告所在地武汉市东西湖区人民法院管辖。本院审查认为，原被告签订的合同从形式上审查为租赁合同非施工合同，故本案不属专属管辖。合同中9.2注意事项对管辖的约定“其他未尽事项，双方协商解决，协商不成由违约方对方法院所在地管辖”，法院对原被告违约的行为从形式上不能作出认定，故该条对管辖权的约定属于约定不明，应按普通地域管辖来确定管辖法院，，及被告住所地或合同履行地人民法院管辖故被告的异议成立。。被告武汉建和鑫建筑劳务有限公司住所地为武汉市东西湖区二雅路**（6）合同载明交货地点为“武汉长丰村五号楼施工地点”，合同履行地具体详细信息不清。故。故本案应移送被告住所地武汉市东西湖区人民法院审理照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定裁定如下：被告武汉建和鑫建筑劳务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年九月十四日书记员  赵 丹
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1043号 申请执行人：陈志兵，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：温强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行陈志兵与被执行人温强民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初142号民事调解书已发生法律效力，被执行人温强应给付申请执行人陈志兵借款本息100000元，承担案件受理费1395元及执行费1400元。申请执行人陈志兵于2020年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人温强给付申请执行人陈志兵执行款100000元，于2020年12月31日前给付10000元，2021年12月31日给付30000元，2022年12月31日前给付20000元，2023年12月31日前给付20000元，2024年12月31日前给付20000元；二、案件受理费1395元及执行费1400元，由被执行人温强负担。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人陈志兵主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹喜军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11439号原告：贵阳半步企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关路**。法定代表人：刘嘉翎，该公司董事长。委托代理人：盛红霞，女，该公司员工。被告：王保忠。原告贵阳半步企业管理有限公司（以下简称：半步公司）与被告王保忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告半步公司委托代理人盛红霞到庭参加诉讼。被告王保忠经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告半步公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付货款166,137元；⒉由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：甲乙双方达成了销售合同，约定由甲方向乙方销售成品酒水等货物，乙方按月支付货款并承担逾期付款利息，利息标准按照欠付金额的每天千分之一进行计算。经甲乙双方对账确认，截止2020年1月乙方欠付甲方酒水货款共计166,137元，后经甲乙双方协商，乙方应于2020年5月13日前偿还上述款项。到期后经甲方催收，乙方至今未能支付货款并拖延、推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告王保忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，原告作为债权人（甲方）与被告作为债务人（乙方）签订《还款协议》一份，主要约定，甲乙双方自2019年5月合作开始，甲方已严格按照乙方订货数量履行了给付货物的义务，但乙方未向甲方付清货款，乙方的违约行为给甲方造成了巨大损失。现经甲乙双方共同友好协商，乙方承诺支付货款承担违约责任弥补甲方损失，达成本还款协议如下：1、经甲乙双方核算结算，乙方尚欠甲方货款166,137元。2、本协议签订日之前的所有债权债务及结算凭证均归结于本协议所确定的乙方应向甲方返还上述款项金额。3、乙方自愿作出如下还款计划：2020年5月13日前偿还上述款项共计166,137元。4、乙方应当……。还款协议签订后，因被告一直未能支付货款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告曾向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按约定向被告进行了供货，履行了自己合同义务，而被告在收到原告所供产品，且在与原告达成还款协议后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，其欠原告的货款应向原告支付。经双方还款协议确认，被告所欠原告货款为166,137元，现原告诉请被告支付货款166,137元于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告王保忠于本判决生效之日起十日内向原告贵阳半步企业管理有限公司支付货款166,137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,622元，减半收取1,811元由被告王保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇二〇年九月十七日法官助理安平书记员杨喆
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖995号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。被告：广平县时葛日用百货经销处，住所地河北省邯郸市。经营者：石影变。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国人事出版社有限公司与被告广平县时葛日用百货经销处、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终615号上诉人（原审原告）：唐牛，男，汉族，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：唐亚树，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人：谭观英，男，汉族，住广东省英德市。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人英德市人民政府及原审第三人谭观英土地承包经营权行政登记纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，唐牛、唐亚树在一审提交的起诉状中称“原告所在的新屋村民小组、老屋村民小组、华屋村民小组（下片）共同持有包括涉案地块全部范围在内的1981年英德县人民政府发出的《山权林权所有证》（英林证字NO.xxx）证明涉案土地属于上述村小组所有，……被告的确权行为违背历史事实和土地现状性质，明显存在错误，依法应当予以撤销”，其提交的1981年的《山权林权所有证》（英林证字NO.xxx）所载明的持证单位为更古大队下片。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，唐牛、唐亚树认为谭观英承包的地块属其所在的老屋、新屋、华屋村共有，英德市人民政府向谭观英户登记颁证存在错误，应当予以撤销。根据唐牛、唐亚树起诉的事实理由以及其提交的持证单位为更古大队下片的《山权林权所有证》来看，其实质上是为维护其所在的老屋、新屋、华屋村集体利益提起本案诉讼，但本案中老屋、新屋、华屋村并未以集体经济组织名义起诉，亦未有过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼。唐牛、唐亚树以个人名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定，不具有原告的主体资格。原审法院裁定驳回唐牛、唐亚树的起诉，并无不当，本院予以维持。唐牛、唐亚树上诉主张其诉讼符合行政诉讼法相关规定，原审法院驳回起诉依据不足，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执恢124号 申请执行人谢波，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会**。 被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿，，住所地：涟源市枫坪镇肖家园村 被执行人谢应生，男，1944年8月30日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村新建组 被执行人杜新建，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，，住娄底市娄星区黄泥塘办事处高溪居委会大些组 被执行人谢振华，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村光明组 被执行人谢超群，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村新建组 被执行人谢新成，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村健民组 被执行人谢箕裘，男，1952年7月21日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村 被执行人谢吉斋，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村集中组 被执行人谢志华，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇肖家园村跃进组 被执行人谢仁初，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇黄潭村促进组 被执行人黄建和，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，，住涟源市枫坪镇枫树村天池组 被执行人梁欧洲，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，，住娄星区黄泥塘街道办事处福岭社区居委会**** 被执行人谢申斋，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，住涟源，住涟源市枫坪镇肖家园村集中组iv> 被执行人谢益群，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住涟源，住涟源市枫坪镇肖家园村新建组iv> 被执行人刘星星，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住涟源，住涟源市蓝田办事处光明山居委会**iv> 被执行人李顺康，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住涟源，住涟源市枫坪镇坦坪村自力组iv> 被执行人谢耀元，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住涟源，住涟源市枫坪镇肖家园村木家组iv> 被执行人谢永良，男，1947年7月6日出生，汉族，居民，住涟源，住涟源市蓝田办事处交通路市民政局宿舍iv> 被执行人毛杰瑞，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住涟源，住涟源市枫坪镇杨梓村石桥组iv> 被执行人林吉，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住娄星，住娄星区长青办事处扶青社区居委会**iv> 娄底市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）湘13民终382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢波于2020年3月26日向本院提出执行申请，本院于同日依法立案执行。 本院在执行申请执行人谢波与被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢仁初、黄建和、梁欧洲、谢申斋、林吉、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月26日向申请执行人谢波送达受理通知书并要求其提供财产线索；2020年3月27日，本院向被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢仁初、黄建和、梁欧洲、谢申斋、林吉、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞送达了执行通知书、报告财产令。于2020年3月30日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢仁初、黄建和、梁欧洲、谢申斋、林吉、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞其名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月30日在不动产登记中心查询了被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢仁初、黄建和、梁欧洲、谢申斋、林吉、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞的房产，反馈在本辖区内无房产，于2020年3月30日分别查询了被执行人的金融理财产品、股息红利均反馈没有财产；于2020年3月30日查询了被执行人的住房公积金、收益类保险均反馈没有财产。2020年4月2日，我院前往被执行人户籍所在地进行了实地调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月15日，本院对被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿、谢应生、杜新建、谢振华、谢超群、谢新成、谢箕裘、谢吉斋、谢仁初、黄建和、梁欧洲、谢申斋、林吉、谢志华、谢益群、刘星星、李顺康、谢耀元、谢永良、毛杰瑞适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月15日电话约谈申请执行人谢波，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请并同意终结本次执行程序，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月15日，本案应执行的标的金额为310万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  吴玉辉 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5533号原告：张桂香，女，1967年12月13日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市。法定代表人：王杰琴，该公司总经理。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告张桂香与被告济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰饮品公司）、王杰琴借款合同纠纷一案，本案于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香到庭参加诉讼。被告伟杰饮品公司、王杰琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金41万元，2.本案诉讼费用由承担。事实与理由：2014年2月10日、3月2日、2016年7月31日分两笔、2016年10月1日、2017年11月2日共计六笔向原告借款47万元。2015年11月20日、12月15日、2016年2月22日分三笔偿还共计6万元，余款41万元经多次催要，被告至今未还。被告伟杰饮品公司、王杰琴未答辩，亦未向本院提交证据。原告张桂香向本院提供的证据有：1.借款合同四份（其中2014年3月2日借款合同左下角缺失）、借据二份，证明被告分六次共向其借款47万元，已经偿还6万元；2.视听资料一份，证明原告就2014年3月2日借款合同左下角缺失一事与被告王杰琴进行沟通，王杰琴认可该借款合同。本院认证如下：二被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年2月10日、2014年3月2日、2016年7月31日，原告张桂香（××）分别于被告王杰琴（借款人）签订四份《借款合同》，约定由被告王杰琴向原告借款共计22万元，借款期限12个月，月息2分，被告王杰琴在该合同中借款人处签字，并在合同下方借款人处加盖伟杰饮品公司印章。2016年10月1日、2017年11月2日，被告王杰琴给原告张桂香出具借据，其中2016年10月1日的借据中载明借款金额22万元，借款用途为“建伟杰饮品有限公司”；2017年11月2日的借据载明借款金额3万元，未载明借款用途。该两份借据均未加盖伟杰饮品公司印章。原告称上述款项均系现金交付王杰琴本人。后被告分三次偿还原告6万元。另查明，被告伟杰饮品公司成立于2013年3月1日，被告王杰琴系该公司法定代表人。本院认为，原告要求被告王杰琴和伟杰饮品公司共同偿还借款41万元，对于其中发生在2014年2月10日至2016年7月1日的借款共计22万元，有原告提交的与王杰琴签订的借款合同予以证明，被告伟杰饮品公司在借款人处加盖公司印章，说明该公司同意上述借款合同及借款条款内容，应视为共同借款人，由该公司与王杰琴承担共同还款责任。但被告于2016年2月22日之前已经偿还的6万元应当在欠款数额中扣除，故被告王杰琴、伟杰饮品公司应共同偿还原告16万元。关于原告主张的2016年10月1日借款22万元、2017年11月2日借款3万元，原告称系现金交付王杰琴，且借据系王杰琴本人出具，未加盖伟杰饮品公司印章，不能证明系伟杰饮品公司向原告借款，该笔借款应由王杰琴承担还款责任，原告要求被告伟杰饮品公司共同承担还款责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴于本判决生效后十日内共同偿还原告张桂香借款160000元；二、被告王杰琴于本判决生效后十日内偿还原告张桂香借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴共同负担1750元，由被告王杰琴负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年九月十日书记员  冯 惠
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初995号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张浩，男性，中共党员，1994年4月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地重庆市涪陵区，住湖南省常德市武陵区。因本案于2020年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1025号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张浩对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月至8月，被告人张浩利用深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）“极速换新”业务的系统漏洞，从网上购买真实的SN码和报废的无人机，骗取大疆公司的新无人机9台，通过闲鱼网站出售牟利。经鉴定，上述9台大疆无人机价值共计人民币46560元。案发后，张浩家属赔偿了大疆公司全部损失，大疆公司出具了谅解书。                  本院意见              被告人张浩构成诈骗罪。被告人具有认罪认罚、家属已退赔被害单位并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                  判决              被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起执行至2021年1月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月二十三日                  书    记    员   苏淦德