天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2644号原告：肖旺，男，1989年10月6日出生，汉族，职员，户籍地天津市宁河区，现住天津市东丽区。被告：兰伯春，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王学文，女，1965年8月30日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。（系兰伯春妻子）第三人：肖志奎，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告肖旺与被告兰伯春、第三人肖志奎执行异议之诉一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖旺、被告兰伯春的委托诉讼代理人王学文到庭参加诉讼，第三人肖志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。肖旺向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销（2020）津0117执恢930号执行裁定中对津ＦＣ××**哈弗牌车辆的查封，将属于肖旺的车辆交还给车主肖旺；2.本案诉讼费用由兰伯春承担。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条，肖旺提起诉讼请求。2020年6月，肖旺通过《交管12123》手机ＡＰＰ发现车辆处于查封状态后，于2020年6月16日赴天津市宁河区人民法院查询原因，被执行法官要求做笔录，笔录中询问车辆所在位置并要求肖旺10日内将车辆交到法院扣押。2020年6月17日肖旺提交异议申请立案。2020年6月29日，肖旺收到天津市宁河区人民法院执行裁定书，驳回异议申请。依据《民法通则》第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”津ＦＣ××**车辆是肖旺于2017年3月23日在天津众鑫汽车销售服务有限公司购买并拥有使用的财产，因当时个人名下无天津市个人小客车增量指标，使用父亲肖志奎的指标办理上牌登记。车辆首付款34800元由肖旺现金方式支付给天津众鑫汽车销售服务有限公司。肖旺通过天津众鑫汽车销售服务有限公司合作的银行办理的浦发银行信用卡（卡号：6221********）支付车辆贷款80000元，并分期偿还。肖旺在购买车辆交付后一直占有和使用，在车辆使用和维护过程中也承担了车辆商业险、交强险缴纳和车辆保养的费用。公安部明确表示机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判别机动车所有权的依据。国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据。即就是，仅以机动车登记为依据不能确定机动车的所有权人。近年来，肖旺一直没有间断天津市小汽车车辆指标摇号申请，由于一直没有中签，无法办理天津市机动车过户，导致哈弗车辆一直登记在父亲肖志奎名下，未能成功办理机动车登记过户备案。购买车辆登记在第三人名下，肖旺无主观恶意，肖旺出资购买并拥有使用该车辆是其合法权益，应受到法律的保障。2019年7月27日，肖旺的母亲孟玉玲，因病住院，由肖旺承担并支付母亲的医疗费用。肖志奎家庭收入已无法支付个人家庭的医疗费用，其收入仅能满足基本生活所需，无法保障疾病医疗需求。据此可证，津ＦＣ××**哈弗牌汽车为肖旺购买并使用的财产。通过以上法律依据和事实可知，物权变动中，机动车所有权的转移标准是交付，对于机动车物权的登记为对抗要件，而非生效要件。津ＦＣ××**登记的车辆是肖旺支付购车款项购买并使用的财产，兰伯春无权申请查封车辆。请贵院依法审理，支持肖旺的诉讼请求，撤销对津ＦＣ××**哈弗牌车辆的查封，将属于肖旺的车辆交还给车主肖旺。被告兰伯春辩称，法院查封的车是肖志奎名下的财产，与肖旺没有关系，不同意肖旺的诉请，因为肖志奎没有给付执行款，所以查封了肖志奎的财产，查封的不是肖旺的财产。第三人肖志奎未作陈述。肖旺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.工商服务业统一收款收据记账联复印件，证明津ＦＣ××**哈弗Ｈ5汽车是肖旺支付的钱款，是肖旺出资购买的；2.中国民生银行宋伟娜个人账户对账单复印件、肖旺与宋伟娜结婚证复印件，证明肖旺在2017年1月、2月期间银行取款支付津ＦＣ××**哈弗Ｈ5汽车首付款、税款和定金，现金支付给天津众鑫汽车销售服务有限公司；3.肖旺申办上海浦东发展银行银行卡的业务凭证/回单、浦发银行信用卡中心出具的证明复印件、肖旺浦发银行信用卡对账单复印件，证明买车贷款是肖旺贷的；4.付款方户名为冯可心的中国农业银行客户收付款入账通知复印件，证明肖旺贷款的信用卡通过其他账号转账给汽车销售公司；5.天津众鑫汽车销售服务有限公司营业执照复印件、开户许可证复印件，证明肖旺是在该公司购买汽车，并向该公司支付了购车款；6.天津众鑫汽车销售服务有限公司出具的情况说明，证明当时购车人是肖旺；7.天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队道路交通事故认定书复印件，证明车辆是肖旺的家庭在使用；8.天津增值税电子普通发票复印件，证明肖旺使用津ＦＣ××**车辆并支付保险费；9.天津网上办事大厅系统截屏，证明肖旺已申请天津市小客车号牌摇号，同时证明肖旺没有号牌所以使用父亲肖志奎的号牌买车；10.招商银行账户历史交易明细表复印件、父亲肖志奎及母亲孟玉玲户口页复印件、孟玉玲天津市医疗门诊收费票据复印件，证明肖志奎没有购车能力；11.上汽大众接车检查单、中国平安财产保险股份有限公司简易案件索赔申请服务书，证明车辆是肖旺使用并维修，检查单及服务书上133××××****是肖旺的手机号码；12.执行异议材料复印件、询问笔录等执行案卷材料复印件，证明该车是在肖旺不知情的情况下被查封的，是肖旺将该车交到法院的。被告兰伯春提交天津市宁河县人民法院（2006）宁民初字第3号民事判决书作为证据，证明肖志奎一直没有履行判决。第三人肖志奎未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兰伯春对肖旺提交的证据均不认可，认为查封的就是肖志奎名下的财产，和肖旺没有关系；肖旺对兰伯春提交证据不清楚不发表意见。对于当事人提交的证据，本院结合案件情况予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖旺系第三人肖志奎之子。兰伯春与肖志奎、李庆江交通事故赔偿一案，本院于2006年4月6日作出（2006）宁民初字第3号民事判决书，判决肖志奎赔偿兰伯春61451元，李庆江赔偿26336.26元，于判决生效后3日内付清。该判决生效后肖志奎未履行付款义务，兰伯春申请强制执行，法院以（2006）宁执字第312号受理。2017年3月23日，肖志奎购买车牌号为津ＦＣ××**的哈弗牌车辆，该车辆登记所有权人为肖志奎。2020年5月12日兰伯春申请恢复执行，本院作出（2020）津0117执恢930号执行裁定书，裁定查封肖志奎名下车牌号为津ＦＣ××**的哈弗牌车辆，查封期限两年。2020年6月17日，肖旺对本院查封肖志奎名下车牌号为津ＦＣ××**的哈弗牌车辆向本院提出书面异议，经审查，本院依法作出（2020）津0117执异42号执行裁定书，裁定驳回肖旺的异议请求。肖旺对上述执行裁定不服，遂以本案呈诉。本院认为，本案争议焦点为肖旺对涉案车辆是否享有排除强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”现涉案车辆登记的所有权人为肖志奎，该登记对外具有社会公信力，不得对抗善意第三人。肖旺与肖志奎系父子，肖旺提交的支付购买涉案车辆款项的证据不能证明肖旺与肖志奎之间不具有家庭财产混同的情形，亦无法证明肖旺系涉案车辆的唯一所有权人。肖志奎购买涉案车辆时已存在拒不履行生效法律文书的情形，肖旺现以其系涉案车辆实际出资人为由主张涉案车辆归其所有，要求排除法院对涉案车辆的查封，该行为有为肖志奎恶意逃避债务的嫌疑。综上，肖旺提交的证据无法认定其对涉案车辆享有足以排除强制执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，肖旺应当对其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张承担举证不利后果。第三人肖志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，肖旺要求撤销（2020）津0117执异恢930号执行裁定中对津ＦＣ××**哈弗牌车辆的查封，将属于肖旺的车辆交还给车主肖旺书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告肖旺的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  王振霞二〇二〇年九月八日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。