wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1532号之一 申请执行人：浙江鲁氏物流有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道车站路**，统一社会信用代码91330604712578177A。 法定代表人：任森良。 被执行人：浙江兰亭高科股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村，统一社会信用代码91330600699501799J。 法定代表人：李景轩。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4376号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人浙江鲁氏物流有限公司与被执行人浙江兰亭高科股份有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的522596.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江兰亭高科股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江兰亭高科股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兰亭高科股份有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人在本院有多起执行案件未履行完毕，目前暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江兰亭高科股份有限公司法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人浙江兰亭高科股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江鲁氏物流有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初577号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住上林县。 被告：山东云农公社现代农业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。 法定代表人：邢刚。 原告余信均与被告山东云农公社现代农业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告余信均于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余信均的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余信均撤回起诉。 案件受理费486元，减半收取243元，由原告余信均负担。 审 判 长  何 健 人民陪审员  蓝春玲 人民陪审员  周陆礼 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邓 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2095号原告：袁春苟，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：孝感市开发区同升社区居民委员会。住所地：孝感市孝**长征路**。法定代表人：徐进。委托诉讼代理人：肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司。住。住所地：湖北省孝感市孝**新铺镇永安村华厦龙成综合体**一社会信用代码：91420900747679234R。法定代表人：翟博奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为申请执行等。委托诉讼代理人：熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为申请执行等。原告袁春苟诉被告孝感市开发区同升社区居民委员会、孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告袁春苟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁春苟申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春苟撤诉。案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告袁春苟负担。审判员  李雅娜二〇二〇年九月三十日书记员  李丽珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4893号之五申请执行人：张金意，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：朱福平，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人张金意与被执行人朱福平其他案由纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱福平银行存款104449.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月七日书记员  刘 齐
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1045号之三 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：陈录英，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称唯渡公司）与陈录英借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）萍仲字第3856号裁决，裁决陈录英偿还唯渡公司借款本息2016.67元，向唯渡公司支付自2019年2月4日至2019年8月14日的违约金213.33元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费44.6元，负担仲裁费35元。陈录英未履行生效法律文书确定的义务，唯渡公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向陈录英发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。陈录英未自动履行，亦未报告财产。本院依法对陈录英的财产状况进行了司法网络查询：于2020年8月27日、2020年8月31日、2020年9月2日、2020年9月8日四次通过网络执行查控系统对陈录英财产状况：银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到陈录英在财付通支付科技有限公司账户内有存款可供执行，本院作出（2020）鲁17执1045号之一和（2020）鲁17执1045号之二执行裁定，对查询到的陈录英账户内存款进行冻结，即时冻结85.5元，因冻结存款金额较小，唯渡公司申请暂不予划拨。除此之外，未查询到陈录英有其他可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年8月29日向陈录英发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年9月15日到菏泽市定陶区不动产登记中心、菏泽市定陶区房地产服务中心、菏泽市定陶区行政审批服务局进行调查，未查询到陈录英名下有不动产、股权及投资权益等信息。于2020年9月21日到陈录英户籍地菏泽市定陶区××镇××楼××村××楼村进行调查，了解到陈录英长期在外，未发现其有可供执行的财产线索。同日，在陈录英户籍地菏泽市定陶区××镇××楼××村××楼村村委会处张贴了公告。 本院于2020年9月27日作出（2020）鲁17执1045号限制消费令，对陈录英限制高消费。 2020年9月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了唯渡公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。唯渡公司回复本院，表示不申请悬赏执行，暂无被执行人财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。唯渡公司尚有借款本息2016.67元、自2019年2月4日至2019年8月14日的违约金213.33元（后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）、仲裁服务费44.6元、案件仲裁费35元、迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院冻结的陈录英存款，因金额过少，唯渡公司申请暂不予划拨，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，唯渡公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序；唯渡公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第3856号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 莹 书 记 员 荆志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53834号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姚智，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚智借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姚智经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚智偿还借款本金24999.98元;2、姚智偿还截至2020年8月14日的利息4675元、逾期罚息1164.58元、滞纳金220元；3、姚智支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以24999.98元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告姚智承担。被告姚智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方（借款人）姚智与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向姚智约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称姚智自2019年6月14日开始逾期，截至2020年8月14日，姚智尚欠借款本金24999.98元，利息4675元、逾期罚息1164.58元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与姚智签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚智应当按期支付利息并偿还本金。现姚智逾期还款，国美公司要求姚智偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。姚智经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚智于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金24999.98元、截至2020年8月14日的利息4675元、逾期罚息1164.58元、滞纳金220元；二、被告姚智于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以24999.98元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告姚智负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10980号                               原告                       柏祥广，男，布依族，1975年12月15日生，户籍地在本市小河区，现住本市小河区。             郝茂仙，女，汉族，1978年10月20日生，户籍地在本市小河区，现住址同上。             委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120141942509。             委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811070510。                               被告                       贵州美成房地产开发有限公司，地址在本市南明区。法定代表人：肖玉方。             贵州雅仕居物业管理有限公司，登记地在本市南明区，现住本市小河区。             法定代表人：王平，该公司董事长兼总经理。             委托诉讼代理人：路黔峰，男，该公司员工。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告立即返还原告缴纳的三通费6000元；2、判令二被告向原告支付三通费资金占用费（自2017年3月30日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。                               本院于二〇二〇年九月十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝茂仙及二原告共同委托诉讼代理人鲍晓燕，被告贵州雅仕居物业管理有限公司的委托诉讼代理人路黔峰到庭参加诉讼，被告贵州美成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柏祥广、郝茂仙三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2017年3月30日起计算至实际退还之日止）；             二、驳回原告柏祥广、郝茂仙的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 王 璇
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1859号建昌县生态实验林场：你（单位）与王旭一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年九月一日案审查表
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终456号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟玉礼，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人翟玉礼诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人翟玉礼的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初87号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决18号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人翟玉礼当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 张 硕书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申29号张某某：你因贪污罪一案不服本院（2019）晋04刑终221号刑事判决书，以原判决认定犯罪的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求：撤销本院2020年6月18日作出的(2019)晋04刑终221号刑事判决书并依法宣告你无罪。本院审查认为：关于你是否构成贪污罪的问题。经查，你在担任北桂花村村委会主任期间，利用协助上级政府从事“一村一品”产业扶持项目工作的职务便利，采取编造虚假材料手段，将自己在兴利公司成立以前所购买高志军的蔬菜大棚农用物资谎称为兴利公司成立后购买物资并开具虚假发票，骗取国家“一村一品”专项资金70000元，用于偿还个人债务，数额较大，该行为已构成贪污罪。原判结合犯罪行为、情节量刑正确。你所主张的申诉理由与查明事实不符，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院判决并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1144号原告：李春艳，女，1976年10月28日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：林育英，女，1985年7月1日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：刘广柱，男，1980年3月27日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告李春艳与被告林育英、刘广柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告林育英到庭参加诉讼，被告刘广柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告林育英、刘广柱偿还借款本金240,000元及利息（按月利率5‰自2018年10月28日计算至债务全部清偿之日）；二、依法判令被告积极配合原告办理抵押登记手续，依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系。2017年10月27日，被告因资金周转之需，向原告李春艳处借款240,000元，原告本着相互帮扶，与人为善之本心，同意被告借款请求并与被告签订《还款协议书》，协议载明：原告出借给二被告现金240，000元，二被告已经收到借款240，000元，并承诺于2018年10月27日偿还120，000元，2019年10月1日偿还120，000元，还款期间不计收利息，并约定如不能按期偿还借款，以自己名下房屋无条件抵还借款。原告向被告支付借款本金240，000元后，借款期限届满，被告未按时偿还借款本金，原告多次催要无果，无耐诉至法院，具体理由如下：根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关司法解释之规定，原、被告在意思表示真实、自由的前提下签订的协议约定，协议依法成立生效后，原告方积极履行协议约定内容，而被告完全不按照协议约定履行的行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金以及依法支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，本案中，原告与被告既未约定借款期限内利率也未约定逾期利率，故出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照月利率5‰支付资金占用期间利息。另根据双方协议约定，被告应当在2018年10月27日前完成第一次清偿，而被告并未偿还，故此，原告可以认为被告无能力偿还借款同时要求被告立即清偿全部借款。即自2018年10月28日起，原告便已要求被告支付全部借款，同期开始计算逾期利息。根据协议约定，被告自愿承诺，如不能按约定期限还款，则将被告名下房屋（锦秀华庭小区10号楼3单元302室）无条件抵还借款。该承诺真实有效且具有法律效力，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71项内容指示，结合本案所借金额以及房屋价值，通过常识判断可知，本条款属于抵押条款性质，且格式、内容符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，故被告应当积极履行协议约定，配合原告办理抵押登记手续，原告作为案涉抵押财产的准抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告在积极履行协议约定且多次履行催告义务未果的情况下，为维护自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼，望判如所请。被告林育英辩称：被告林育英与原告李春艳系亲属关系，被告朋友隋大刚称想用点钱，被告林育英就给原告打电话说隋大刚想抬点钱，原告称抬钱可以但是不认识隋大刚，因此，被告林育英、刘广柱就给原告出的借据及《还款协议书》，被告林育英正在积极向隋大刚主张还款，隋大刚还款之前，被告没能力还原告。刘广柱经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告举示了借据1份、《还款协议书》1份，用以证实二被告在原告处借款240,000元的事实。被告林育英对借据及《还款协议书》的真实性没有异议，借据及《还款协议书》上的签字及捺印均出自二被告之手，但被告称借据上的240，000元中包括利息40，000元，实际借款本金为200，000元，原告对此予以认可，故本院对借据及《还款协议书》予以确认，即二被告借款本金为200，000元。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2017年10月27日，被告林育英、刘广柱与原告李春艳对借款本金及利息进行结算，二被告尚欠原告借款本金200，000元及利息40，000元，合计240，000元，二被告给原告出具金额为240，000元借据1张，并出具《还款协议书》，二被告签字并捺印。《还款协议书》约定的还款期限届满，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，现二被告尚欠原告借款本金200，000元及利息款40，000元。本院认为：被告林育英、刘广柱在原告李春艳处借款，原、被告之间借款事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告对借款本金及利息进行结算，并且出具《还款协议书》，二被告应按《还款协议书》约定履行还款义务，现二被告未按还款协议履行义务的行为已构成违约，本院对原告要求二被告偿还借款的请求予以支持，对于借款本金数额，虽然借据上显示为240，000元，但原告在庭审中自认借款本金为200，000元，另外40，000元为之前的借款利息，故本院对借款本金以200，000元予以支持。原告主张按月利率5‰自借款逾期之日起开始计算利息，二被告给原告出具的借据及《还款协议书》上既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院对逾期利率按月利率5‰予以支持，对于逾期利息起算时间，庭审中，原告自述如果二被告在2020年12月31日前偿还借款本金200，000元及利息40，000元，原告自愿放弃该期间的逾期利息，如果在2020年12月31日前未能偿还借款本金200，000元及利息40，000元，原告同意自2020年12月31日开始计算逾期利息，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告积极配合原告办理抵押登记手续，依法确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，因二被告给原告出具的借据及《还款协议书》中均未约定抵押的内容，而且《还款协议书》中约定的“用住宅楼无条件抵还所借240，000元”属于以物抵债的约定，并非抵押的约定，原告该项主张属于原、被告之间自愿协商的范畴，不属于法律强制调整的内容，故本院对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林育英、刘广柱于本判决生效后三日内共同偿还原告李春艳借款本金200,000元及利息款40，000元；二、被告林育英、刘广柱自2020年12月31日开始给付原告李春艳资金占用期间利息（以本金200，000元为基数，按月利率5‰，自2020年12月31日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；三、驳回原告李春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告林育英、刘广柱共同负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  尹志尖二〇二〇年九月八日书记员  刘子锋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保693号申请人：田孟华，男，汉族，1963年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：路琼英，女，汉族，1954年7月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人田孟华向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人路琼英名下价值476000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，田孟华的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人路琼英名下价值476000元的财产。保全费2900元，申请人田孟华已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二十八日法官助理熊美琳书记员符慧芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9120号原告：王宏伟，男，1969年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王宏伟与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库43号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以120000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为分期付款。原告向被告支付房款114000元后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年12月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年10月17日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库43号）,总成交金额为120000元，原告在签订协议当天支付114000元，余款6000元在签订正式合同时支付，税费由原告承担。协议还约定，双方于2012年12月31日起签订正式《买卖合同》。2012年10月17日，原告向被告支付车位款114000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年10月17日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏伟的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3993号之一申请人：薛飞，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘新艳，女，1973年6月12日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。申请人薛飞与被申请人刘新艳民间借贷纠纷一案，申请人薛飞于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘新艳名下的银行存款采取保全措施。申请人薛飞以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-531）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新艳名下的银行存款200万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人薛飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月九日书记员  姚 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21688号原告：乔贵福，男，1943年8月14日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区。法定代表人：杜维，主任。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。原告乔贵福与被告北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会（以下简称大瓦窑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔贵福及委托诉讼代理人赵冬梅、被告大瓦窑村委会的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔贵福向本院提出诉讼请求：1．判令大瓦窑村委会履行于2010年12月9日我与大瓦窑村委会签订的《购房协议》，并将北京市丰台区703号房屋交付给我；2．本案诉讼费由大瓦窑村委会承担。事实和理由：2010年5月，丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造上楼，大瓦窑村委会将我原有住房拆除。2010年12月9日，双方达成购房协议并签署了《购房协议》。协议约定：由我购买大瓦窑村委会提供的房屋（期房）一居室一套，我于当天交纳了购房款420000元。2015年10月，大瓦窑中路12号院1号楼建成，并可以办理入住手续。我多次找到大瓦窑村委会要求履行购房协议，但大瓦窑村委会以各种理由不向我交房。大瓦窑村委会辩称：不同意乔贵福的诉讼请求。乔贵福在大瓦窑旧村改造拆迁过程中认定人口为两人，根据《大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》的规定，只限购两居室一套，乔贵福与大瓦窑村委会签署了相应的拆迁协议，并认购了绿洲家园小区两居室房屋一套，安置已经完成。此后，乔贵福与大瓦窑村委会签署的《购房协议》应属无效。首先，此购房协议的签署没有经过集体决策程序，根据组织法的有关规定，处置集体资产必须经过村民代表大会集体讨论，方符合相关程序，该协议的签署未经该程序；其次，该购房协议约定乔贵福再购买一套一居室也与大瓦窑村拆迁安置即优惠购房办法的规定不符，按照该办法规定乔贵福只能认购一套回迁房，无权再另行购买回迁房；第三，涉案房屋的产权人属于北京市绿洲园房地产开发公司，不属于村委会，村委会卖房属于无权处分行为。大瓦窑村在此次拆迁过程中遗留了许多问题，现在老百姓意见很大，经常去卢沟桥乡信访投诉，乡里专门有过相应的文件，即遗留问题待将来一并解决，乔贵福主张的购房协议即属于遗留问题。综上，请法院依法驳回乔贵福的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，大瓦窑村委会（拆迁人，甲方）与乔贵福（被拆迁人，乙方）签订《拆迁协议》，约定：甲乙双方经协商，同意实行房屋拆迁补偿。需要拆迁乙方在拆迁范围内52号居住的所有房屋；乙方在拆迁范围内有正式房屋8间，现有共居人口2人，分别是乔贵福、张凤霞；经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，原房屋作价款合计为168356元；拆迁补偿款为302640元；被拆迁户全院享受优惠购房补贴面积共计30平方米，购房补贴款120000元；被拆迁户全户可享受优惠购房面积为90平方米。被拆迁户认购大瓦窑村回迁住宅楼壹套，为11号楼4单元902号，建筑面积104.65平方米，房价302998元。优惠购房面积90平方米，房价款292500元，超出指标面积14.65平方米，其中阳台总面积11.42平方米赠送，超面积购房款8075元。优惠购房总款为300575元；拆迁补偿总款590996元，优惠购房总款300575元，余额为290421元；提前搬家奖励费25000元，搬家补助费1600元，空调移机费900元，有线电视费300元，电话移机费235元，其他补助费重置补助69145元，其他补助500000元。乙方将原住房交甲方拆除之日起十日内，甲方将搬家补助费、提前搬家奖励费、其他补助费等费用一次性付给乙方；乙方应在2010年11月5日前完成搬迁，将原住房交甲方拆除。乙方未按上述规定期限完成搬迁的，应按照延期的天数支付违约金200元/天，同时扣除全部提前搬家奖励费。2010年12月9日，大瓦窑村委会（甲方）与乔贵福（乙方）签订《购房协议》，约定：根据2010年5月丰台区卢沟桥乡大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造上楼实际情况，乙方自愿购买甲方提供的房屋（期房）一套，双方经协商达成以下协议：一、购房（期房）：一居室一套，建筑面积60平方米，单价7000元/平方米，房价420000元，所购房屋面积以上楼时实际测绘面积为准，购房款多退少补；二、交房时间：待甲方提供的房屋建成并验收合格后，甲方通知上楼。庭审中，大瓦窑村委会主张根据拆迁安置政策乔贵福只限购两居室一套且安置已经完成，提交了《大瓦窑村关于绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法的规定》，该规定载明：“…第四条对于房屋的认购，即两口之家只限购两居室一套；三口之家只限购两居室一套、一居室一套，并以此类推。人均优惠购房建筑面积45平方米。超出45平方米的，不再提供房源。…”并提交了《大瓦窑村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》，该办法载明：“…第八条：村委会及村民代表大会对本次旧村改造、拆迁安置及优惠购房工作有最终决定权。拆迁安置领导小组依据村民代表大会的决议，集体讨论和解决拆迁安置过程中遇到的具体问题。第二十二条：对被拆除原有房屋住户的补偿，按自然院落依据确认的原有房屋面积和确认的人口数进行（一户多院的合并计算，每人只享受一次优惠购房）。…”经询问，乔贵福表示拆迁协议已履行。大瓦窑村委会称《购房协议》签订后，乔贵福向其交纳了购房款420000元，该协议所述期房即为1号楼，现乔贵福诉求房屋已具备交付条件且尚未分配。本院认为，乔贵福与大瓦窑村委会签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。乔贵福已依约向大瓦窑村委会给付房屋价款，大瓦窑村委会亦应按照约定向乔贵福交付房屋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会于本判决生效之日起七日内履行2010年12月9日双方签订的《购房协议》将坐落于北京市丰台区703号房屋交付乔贵福。案件受理费3800元，由北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4233号原告：天津正恒科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**。法定代表人：张国宇，总经理。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1998年10月26日出生，住河南省唐河县。原告天津正恒科技发展有限公司与被告刘丽丽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李福荣审 判 员  刘占云人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年九月九日书 记 员  王 聪
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2565号申请执行人：杨玉霞，女，1951年8月17日出生，汉族。委托代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：汲淑珍，女，1963年11月14日出生，汉族。杨玉霞与汲淑珍民间借贷纠纷一案，(2019)陕0102民初4547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汲淑珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉霞向我院申请强制执行，要求被执行人汲淑珍支付借款30314元，执行费355元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年九月三十日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3000号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：李庆勋，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：崔楠，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：林淑新，女，汉族，1971年2月28日出生，户籍地哈尔滨市宾县。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林淑新金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人崔楠到庭参加诉讼，被告林淑新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令林淑新偿还借款本金600000.00元、利息115013.86元（计算至2020年7月1日），合计715013.86元；2、对林淑新抵押房产实现担保物权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息；3、按照合同约定，支付利息至本金还请时止；4、承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，林淑新与信用联社签订《最高额个人担保借款合同》。于2018年2月27日，向信用联社借款100000.00元、3月16日借款100000.00元、4月23日借款200000.00元、5月24日借款390000.00元，合计790000.00元，期间还款190000.00元。林淑新并以其名下坐落于巴彦县××吉庆街幸福新城9号楼自东向西1-2层门洞东侧17号作为借款抵押。借款到期后，经多次催要，林淑新未能履行合同义务。截至2020年7月1日，尚欠借款本金600000.00元、利息115013.86元，合计715013.86元。按照借款合同约定，林淑新已经构成违约，故依法诉至法院。林淑新未答辩、未举证。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交证据，证据1**口、身份证复印件；证据2、《最高额个人担保借款合同》；证据3、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》；证据4、借款凭证4份；证据5、利息试算表。由于林淑新未出庭，应视为放弃质证权利。本院认为，信用联社所提交证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，林淑新与信用联社签订编号160201601280001《最高额个人担保借款合同》。合同约定，林淑新自2016年1月27日至2019年1月26日，借款人可以在600000.00元借款金额内向贷款人申请借款，每次提款金额不得少于50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为购牛。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。林淑新在合同中借款人、担保人处签名并按印。另查明，林淑新以其所有的坐落于巴彦县××吉庆街幸福新城9号楼自东向西1-2层门洞东侧17号（房屋所有权证号：巴房权证字第**）房产，为上述借款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：巴房他证字第××号）。信用联社于2018年2月27日向林淑新放款100000.00元、3月16日放款100000.00元、4月23日放款200000.00元、5月24日放款390000.00元，四次放款共计790000.00元，分别约定月利率8.4‰、8.7‰、7.5‰、7.08‰，还款到期日均为2019年1月26日。借款到期后，林淑新偿还借款本金190000.00元，截至2020年7月1日，尚欠借款本金600000.00元、利息115013.86元，合计715013.86元。本院认为，信用联社与林淑新之间的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人林淑新未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令林淑新偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林淑新自愿以自有房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权已设立，信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。林淑新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、林淑新于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款本金600000.00元；二、林淑新于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期罚息）115013.86元（计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起按借款合同约定支付利息至实际给付之日止；三、林淑新逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖林淑新所有的坐落于巴彦县巴彦镇吉庆街幸福新城9号楼自东向西1-2层门洞东侧17号（房屋所有权证号：巴房房权证字第**）产，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元（已减半收取），由林淑新负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年九月十四日书记员  周 航
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2467号原告：城东强光电动工具经营部,地址拉萨市城关区城管花园嘎吉**西街**。经营者：刘光伟，男，汉族，1978年8月8日出生，四川省绵竹市人，现住拉萨市。被告：陈金义，男，汉族，1982年8月7日出生，四川省三台县人，现住四川省三台县。原告城东强光电动工具经营部与被告陈金义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告城东强光电动工具经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按城东强光电动工具经营部撤回起诉处理。案件受理费1 869.67元，减半收取计934.84元，由城东强光电动工具经营部负担。审  判  员   次  央二〇二〇年九月二十三日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖227号 原告：全钦垒，男，1985年6月28日出生，汉族，住河南省新野县。 委托代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房。 法定代表人：吴志文。 破产管理人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司。 原告全钦垒诉被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年8月19日立案。 原告全钦垒诉称，2019年9月16日至2020年5月1日，原告受雇在被告所属“闽恒3”轮担任二副，约定月工资为20000元。原告在“闽恒3”轮任职期间，被告仅发放原告工资到2020 -2- 年12月31日，之后不再向原告发放工资并拖欠至今。2020年5月1日，被告向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资100666.66元，上下船差旅费3000元，共计103666.66元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条等相关法律规定，请求判令：一、被告支付原告工资、差旅费共计103666.66元及利息（自2020年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至2020年8月3日为1027.86元）；二、确认原告上述债权对“闽恒3”轮享有船舶优先权；三、本案诉讼费由被告承担。 南宁市中级人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定，广西新闽航海运有限责任公司进入破产程序后与其有关的民事诉讼由受理其破产申请的南宁市中级人民法院专属管辖，该院对本案有管辖权。但本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款“受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、 -3- 证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖”的规定，本案涉及的是船员劳务合同纠纷，属于海事法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 -4- 书记员  郭奕轩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2836号之二 申请执行人:曾元兴，男，1975年10月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾国斌，男，1974年03月03日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行曾元兴与曾国斌关于借款合同纠纷一案中，申请执行人曾元兴向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1266号申请执行人王峰，男，1970年10月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人苏顺华，男，1972年3月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人王峰与被执行人苏顺华民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏顺华发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人苏顺华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人王新民有可供执行的财产。本院已向被执行人苏顺华发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的70.54万元，已执行0万元，未执行70.54万元。本院于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月二十二日书记员 陈伟英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1824号 莫家齐、谢韦薇、谢小冰： 本院执行的莫家齐与谢韦薇、谢小冰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2341号 原告：迁安市锌璐物资经销处，住所地河北省迁安市钢材物资综合市场钢材区**（大唐热电公司西侧），统一社会信用代码：911302837454415729。 投资人：刘海清，职务：经理。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：青龙满族自治县永金黄金有限公司，，住所地秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇二道沟村统一社会信用代码：911303210616842312。 法定代表人：李振桂，职务：总经理兼执行董事。 原告迁安市锌璐物资经销处与被告青龙满族自治县永金黄金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市锌璐物资经销处的委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。被告青龙满族自治县永金黄金有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市锌璐物资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的货款44143元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月1日起至还清之日的利息。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营钢材、采矿专用设备等批发及零售业务。被告因生产需要，长期在原告处购买道轨、矿工钢等物品，双方未签订书面协议，货物到达被告处是由被告工作人员出具收货单，原告为被告开具增值税普通发票。原告多次供货后，被告仅给付了部分货款，至今拖欠原告货款44143元。原告多次向被告索要拖欠的货款，但被告总以没钱为由未给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告青龙满族自治县永金黄金有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日至2015年3月28日期间，被告多次在原告处购买道轨等货物。具体购买情况为：2014年8月16日供货29797元；2014年9月6日供货12874元；2014年10月20日供货19972元；2015年3月28日供货11500元，合计74143元。原告为被告开具了74143元增值税普通发票。2014年9月2日，被告给付原告货款2万元；2015年3月28日，被告给付原告货款1万元，给付货款合计3万元。至本案庭审时，被告拖欠原告货款44143元。 以上事实，有原告陈述、送货单、增值税普通发票、录音资料等证据证实。 本院认为，原告向被告多次供货，被告给付了部分货款，事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的货款44143元，有送货单、增值税发票等证据证实，本院对该事实予以确认。被告应及时给付拖欠的货款44143元。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应自本案立案之日即2020年8月13日起，以44143元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县永金黄金有限公司给付原告迁安市锌璐物资经销处货款44143元。 二、被告青龙满族自治县永金黄金有限公司支付原告迁安市锌璐物资经销处以44143元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月13日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告迁安市锌璐物资经销处的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告青龙满族自治县永金黄金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马 超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1994号之一 申请执行人：陈金珠,女,汉族,1973年11月19日出生,住福建省平潭县。 委托代理人：冯波。 被执行人：刘必荣,男,汉族,1976年1月12日出生,住福建省平潭县。 被执行人：俞裕梅,女,汉族,1977年11月8日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈金珠与被执行人刘必荣、俞裕梅借款合同纠纷一案［执行依据：（2020）闽0128民初1670号民事判决］中，于2020年8月13日查封了俞裕梅名下车牌号为闽Ａ5××××的小型轿车，于2020年8月31日查封了刘必荣名下车牌号为陕ＡＧ××××的轻型普通货车。现双方达成和解协议，陈金珠撤回执行申请。本院认为，本案符合终结执行的法定情形，本院对刘必荣、俞裕梅上述财产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、终结对(2020)闽0128民初1670号民事判决的执行； 二、解除对被执行人俞裕梅名下车牌号为闽Ａ5××××小型轿车的查封； 三、解除对被执行人刘必荣名下车牌号为陕ＡＧ××××轻型普通货车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初954号原告：西安佳帮手日用品有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道****。法定代表人：王雪，总经理。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张启晨，男，上海寻梦信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。被告：姜艮，男，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告西安佳帮手日用品有限公司（以下简称佳帮手公司）与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）、姜艮侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告佳帮手公司诉称，西安沐易家居用品有限公司（以下简称沐易公司）自2012年开始创立“佳帮手”品牌，并获得“佳帮手”系列商标专用权。沐易公司总部位于陕西西安，主要销售涵盖家庭清洁、收纳、厨房等119个品类商品。2014年，沐易公司与原告签订了品牌许可协议，许可原告使用“佳帮手”的全部品牌及商标资源，原告有权单独提起本案的诉讼。原告发现，在被告运营的“拼多多”平台上，有一家名为“佳帮手新精选店”的店铺，该店铺名称和店招上均突出使用了原告“佳帮手”商标及字号，并对外宣传系“佳帮手授权”，该店铺后更名为“居家小屋日用品店”，其行为构成商标侵权和不正当竞争。现起诉要求：1、判令被告向原告披露拼多多平台上“居家小屋日用品店”店铺的主体信息，并立即删除店铺全部链接；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计30万元；3、判令被告在拼多多平台上刊登声明，并连续30天以消除影响；4、判令被告承担本案诉讼费。被告上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系侵害商标权纠纷案件，属于侵权类案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。对于本案不属于信息网络侵权行为，不应以侵权结果发生地作为确定管辖依据的情况，已在司法实践中得到广泛认可。因此，本案应当移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告构成商标侵权及不正当竞争为由提起诉讼，本案系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海寻梦公司、姜艮的住所地均不在本院辖区。由于商标权等知识产权案件涉及无形财产的保护，商品商标或其他权利附着于商品上，具有在全国范围的可流通性，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。综上，本院辖区既不属于被告住所地，又不属于侵权行为实施地，亦无证据证明其为侵权商品的储藏地或者查封扣押地，本院对本案不具有管辖权。现被告上海寻梦公司的住所地位于上××市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，本案应当移送上海市徐汇区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 王 泉审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年九月九日书记员 李 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2099号原告：大庆北园农产品销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业园区规划**街西侧与外环东路北侧门交汇处，统一社会信用代码91230607MA18YJE965。法定代表人：王绍岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆阳，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：吴秀梅，女，1970年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省明水县，委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：丁国栋，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，原告大庆北园农产品销售有限公司（以下简称北园公司）与被告吴秀梅、丁国栋合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北园公司委托诉讼代理人赵司怡、韩兆阳，被告吴秀梅委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。被告丁国栋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告北园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴秀梅2020年1月8日签订的《大庆农批城产品供应链扶持合同》；2.判令被告吴秀梅向原告返还已实际领取的20万元扶持资金及向原告支付违约金6万元；并自2020年1月8日起以20万元本金为基数，按照月息2%向原告支付利息至实际返还之日止，暂计算至2020年8月8日利息共计28,400元；3.判令被告丁国栋对上述第二项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴秀梅在2020年1月8日签订了《大庆北园农批城产品供应链扶持合同》，合同期限3年，同时被告丁国栋自愿为吴秀梅履行该合同义务提供担保。合同约定原告向被告吴秀梅提供扶持资金，吴秀梅在合同期内只在原告下辖的大庆农批城进行定点采购，同时合同约定管辖法院为大庆市龙凤区人民法院。原告已于合同签订当日按照合同约定向吴秀梅卡中支付了20万元创业扶持资金，但被告吴秀梅未能按照合同约定履行相关义务，已经超过连续五日未到原告的市场进行采购，已构成严重违约。按照合同规定，原告有权解除合同，并有权要求二被告共同向原告承担返还20万元扶持资金，并给付利息及违约金的责任。被告吴秀梅辩称，1.被告没有按合同约定到原告下辖的大庆农批城进行定点采购的原因是被告患病以及受疫情影响经营亏损，无力继续经营水果而歇业所致。被告没有到原告定点处以外的其他地点采购过水果，没有违约。2.原告要求解除合同，被告因歇业停止经营活动，确实无法再到原告处进货，同意解除合同，返还20万元扶持资金，但不同意支付违约金和利息。3.如果法院认定被告已经构成违约，因被告的违约行为没有给原告造成损失，违约金的约定过高，被告请求予以适当减少。原告在起诉状中既要求被告支付违约金，又要求支付利息损失，属于重复要求被告承担违约责任。利息损失缺乏法律依据，不应得到支持。被告丁国栋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的大庆农批城农产品供应链扶持合同、收据、招商银行对账单、被告吴秀梅在原告市场处采购明细表、担保书，被告提交的明水县中医院的诊断书、照片、房屋租赁合同、明水县市场监督管理局准予注销登记通知书、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月8日被告吴秀梅与原告北园公司签订《大庆农批城农产品供应链扶持合同》，约定合同期限三年，自2020年1月8日至2023年1月7日。被告经营的立发水果批发部在合同期内以原告下辖的大庆农批城作为在大庆市内唯一的果蔬等农产品采购定点单位，被告保证在合同期限内连续在原告市场采购，合同签订后，原告向被告支付物流扶持资金20万元。双方同时约定，被告连续五日不到原告市场采购的，视为擅自终止合同。如被告违反本合同约定任何条款，被告同意返还已领取到的扶持资金，自收到扶持资金之日至扶持资金全部实际返还时，同意该扶持资金等同为借款，在本金返还的同时，还应支付月息3%的借款利息，并承担惩罚性违约金200万元。合同签订当日，被告丁国栋出具担保书，为吴秀梅担保，承诺如吴秀梅未履行约定，则代为承担一切相关义务及违约责任，按其所签订的合同向原告赔偿一切损失。同日，原告将20万元扶持资金以银行转账方式支付给被告吴秀梅。吴秀梅自2020年6月28日起未在原告处采购，现其经营的立发水果批发部已注销。本院认为，原告北园公司与被告吴秀梅自愿签订《大庆农批城农产品供应链扶持合同》，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已将扶持资金提供给被告吴秀梅，吴秀梅并未按合同约定履行，致使原告无法实现合同目的，吴秀梅已构成违约。原告要求解除合同、二被告返还扶持资金，并支付利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告请求的利息和违约金已超过法律规定的标准，本院按月息2%予以支持。被告丁国栋未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告大庆北园农产品销售有限公司与被告吴秀梅于2020年1月8日签订的《大庆农批城农产品供应链扶持合同》；二、被告吴秀梅于本判决生效之日起十日内返还原告大庆北园农产品销售有限公司扶持资金20万元，并自2020年1月8日起以本金20万元为基数，按照月息2%向原告大庆北园农产品销售有限公司支付利息至本息实际给付完毕之日止；三、被告丁国栋对上述款项与被告吴秀梅承担连带还款责任；四、被告丁国栋在承担保证责任后，有权向被告吴秀梅追偿；五、驳回原告大庆北园农产品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,626元，减半收取2,813元，由被告吴秀梅、丁国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5091号 原告：洪琴,女,1970年11月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人:戴燕,安徽宏淼律师事务所律师。 被告:吴明祥,男,1970年08月23日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市包河区南京路**人保大厦**西苑**,统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人:俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张开凡,国浩律师（合肥）事务所律师。 原告洪琴与被告吴明祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称“人保财险合肥分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪琴的委托诉讼代理人戴燕,被告吴明祥,被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪琴向本院提出诉讼请求：1、判令吴明祥赔偿洪琴因道路交通事故造成的医疗费等各项经济损失合计201247.95元;2、判令人保财险合肥分公司在其承保的保险限额内赔付洪琴上述损失;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年7月27日16时30分,吴明祥驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车,行至安徽省合肥市庐江县南侧20米处,倒车时与后方由洪琴骑电动自行车发生碰撞,造成洪琴受伤,两车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定吴明祥负本起事故的全部责任，洪琴无责任。事故发生后，双方就洪琴的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 吴明祥辩称，对本次事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，应该由保险公司在交强险范围内先行赔偿，事故发生后吴明祥垫付了医药费5000元，要求在本案中一并处理。 人保财险合肥分公司辩称，对本次事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在人保财险合肥分公司仅投保交强险，没有投保第三者责任保险，人保财险合肥分公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日16时30分,吴明祥驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车,行至安徽省合肥市庐江县南侧20米处,倒车时与后方由洪琴骑电动自行车发生碰撞,造成洪琴受伤,两车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具事故认定书认定吴明祥负本起事故的全部责任，洪琴无责任。洪琴受伤后被送往庐江县人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费266.5元，随后住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。住院13天,共支付住院医疗费13514.58元。出院医嘱：1、定期换药，术后两周拆线；2、休息三个月，避免过早过度活动及负重行走；3、出院带药，药物对症；4、患肢有出现股骨头缺血坏死可能，需按时复查；5、门诊复查，不适随诊。2019年9月7日、11月9日、2020年3月16日，洪琴前往庐江县人民医院门诊复查，分别支付门诊医疗费104元、104元、119.2元。2019年8月9日，洪琴遵医嘱购买残疾辅助器具，支付残疾辅助器具费138元。 洪琴的伤残等级、误工期、营养期、护理期期限及后续治疗费经本院委托安徽百友司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人洪琴因道路交通事故致左股骨颈骨折，经手术治疗后，遗留左髋关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；（二）评定被鉴定人伤后误工期为自受伤之日起至定残前一日，护理期150日，营养期180日；（三）评定被鉴定人洪琴左股骨颈骨折内固定取出的后续治疗费基本费用大致在10000元～12000元。洪琴支付鉴定费3000元。 事故发生后，吴明祥垫付5000元。 皖Ｄ×××××小型汽车驾驶人及车辆所有人系吴明祥，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险，未投保第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有洪琴提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、残疾辅助器具费发票、收条以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定吴明祥负本起事故的全部责任，洪琴无责任，到庭当事人对此均无异议,本院予以确认。洪琴的医疗费经本院核实为14108.28元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。依据鉴定意见，本院确定洪琴的后续治疗费为10000元。依据住院天数及鉴定意见，本院确认洪琴住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费9000元（50元/天×180天）、护理费20331元（135.54元/天×150天）。对于误工费，洪琴提交了烟草专卖零售许可证及营业执照证明其从事烟草批、生活用品零售，但未举证证明其具体收入及误工损失，故本院依照批发和零售业就业人员年平均工资标准计算其误工费，洪琴主张误工费56292.67元（62075元/年÷365天×331天）不违反法律规定，本院予以支持。洪琴的伤残等级经鉴定为十级伤残，本院据此确定其残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20×10%）。依据洪琴的伤残等级和事故责任划分，本院确定其精神抚慰金5000元。洪琴支付残疾辅助器具费138元，有发票佐证，本院予以支持。洪琴于2019年8月27日购买的残疾辅助器具无医嘱建议,故本院对其支付的548元残疾辅助器具费不予支持。洪琴支付鉴定费3000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。依据洪琴住院时间及地点，本院酌定其交通费260元。洪琴车辆损失600元，仅提交维修费发票，无维修清单等其他证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，本院确定洪琴因本起交通事故造成的各项经济损失合计为193859.95元。 吴明祥驾驶的肇事车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险，故洪琴的各项经济损失应先由人保财险合肥分公司在交强险限额内先行赔付120000元，超出交强险部分由侵权人吴明祥按责赔偿73859.95元[（193859.95元-120000元）×100%]，扣减吴明祥垫付款5000元，实际由吴明祥赔偿洪琴68859.95元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪琴经济损失120000元； 二、被告吴明祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪琴经济损失68859.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元,由被告吴明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年九月九日 法官助理张云云 书记员王译曼
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初214号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人顾建民，男，1966年3月28日出生于山东省菏泽市鄄城县，公民身份号码×××，汉族，山东省菏泽市鄄城县大捻乡政府内退人员，中共党员，大专文化，北京天风海涛餐饮管理有限公司工程总监，北京市朝阳区洪诚公寓101；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人李先锋，北京通美律师事务所律师。被告人段朋朋，男，1992年6月18日出生于河南省洛阳市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市海淀区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告人张志云，男，1986年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京市海淀区米范餐厅服务员，住北京市海淀区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告人武胜华，男，1968年6月28日出生于北京，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告人马振，男，1975年5月10日出生于辽宁省盘锦市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，北京弈通宏创电子科技有限公司法人，住北京市昌平区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月3日被羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人苏敦池、侯帅（实习），北京理驰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振，辩护人李先锋、孙洪涛、赵常忠、杨佳、苏敦池、侯帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日22时许，被告人顾建民伙同段朋朋、张志云、武胜华、马振等人在本市东城区安德路35号鼎源斋涮肉店内因凳子碰撞问题与被害人耿某、苑某发生纠纷，后顾建民等人对被害人耿某、苑某进行殴打，致使被害人耿某额部缝合创（经鉴定构成轻伤一级）、1＋1牙齿缺失（经鉴定构成轻伤二级）、右眼眶眶下壁骨折（经鉴定构成轻伤二级），另有颞顶部两处裂创、右眼钝挫伤、右腕部缝合创（经鉴定均构成轻微伤）；致使被害人苑某枕部两处头皮裂创、左额部皮肤裂创、左眼钝挫伤、21+12Ι○松动、下唇口腔黏膜破损（经鉴定均构成轻微伤）。顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振等人明知他人报警在现场等待，被民警当场抓获。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振等人随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，建议以寻衅滋事罪判处被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振有期徒刑十个月。被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有“110”接处警记录，到案经过，受案登记表，证人罗某、石某、李某的证言，被害人耿某、苑某的陈述，司法鉴定意见书，收条，谅解协议，视听资料及截图，扣押物品手续及照片。被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人李先锋、孙洪涛、赵常忠、杨佳、苏敦池的辩护意见为：被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振均为初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人对事件的起因负有过错责任，积极退赔且取得被害人的谅解，请求法庭对各被告人予以从轻处罚。本院认为，被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振无视国法，遇事不循正当途径解决，酒后随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚、且被害人有一定的责任、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对各被告人予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人顾建民、段朋朋、张志云、武胜华、马振依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）二、被告人段朋朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）三、被告人张志云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）四、被告人武胜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）五、被告人马振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）六、未随案移送的木棍一根由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  张 艺人民陪审员  赵力生二〇二〇年九月九日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1052号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：谢晓纯，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告谢晓纯、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3005号之一 本院于2020年9月8日对原告程家利与被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司、孙晓飞、李秀荣民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0603民初3005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0603民初3005号民事判决书中第6页倒数第五行的“案件受理费2400元，保全费3950元，由被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司、孙晓飞负担”，现更正为“案件受理费10576元，保全费3950元，由被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司、孙晓飞负担”。 审判员  吴邦海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初14-4号 解除保全申请人：廊坊和业房屋拆除有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路东侧支队宿舍2-1。 法定代表人：宋辉，总经理。 被申请人：廊坊市中投置地房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路钻石国际公寓第********。 法定代表人：李广田，执行董事。 原告廊坊和业房屋拆除有限公司与被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）冀10财保1号民事裁定，冻结了廊坊市中投置地房地产开发有限公司名下的25×××03、4056200001819100026211两个银行账户。廊坊和业房屋拆除有限公司于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，廊坊和业房屋拆除有限公司已向本院提出撤诉申请，并获得批准，现保全申请人廊坊和业房屋拆除有限公司申请法院解除对廊坊市中投置地房地产开发有限公司名下的25×××03、4056200001819100026211两个银行账户的保全措施，不违反法律规定，故针对上述两个银行账户的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对廊坊市中投置地房地产开发有限公司名下的25×××03、4056200001819100026211两个银行账户的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更253号罪犯栗宝花，男，生于1997年2月6日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年5月3日作出（2016）宁0104刑初87号刑事判决，认定罪犯栗宝花犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。2018年12月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2018）宁03刑更367号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2021年5月24日止），2016年5月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极学习生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年6月至2020年3月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯栗宝花在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栗宝花减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨岩刚审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年九月二十五日书记员 郭       生       杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4073号 沈兵兵： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢605号 罗成根、罗玉成、徐程： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人罗成根、罗玉成、徐程金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2008）临执字第748号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1776号之二被执行人：丁健伟，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩村委会副书记，住江西省抚州市临川区。被执人：丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村韩丰祠后丁家组。被执行人：丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会书记，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁冬祥，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁书平，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王木华，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：席国勇，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱坚强，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁武辉，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘少鹏，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10刑终281号刑事判决书，依法向被执行人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁志泉登记在陈林花、丁盛生名下的位于抚州市临川区上顿渡镇城东新区泽源华府一期第2东1502室（不动产权证书号：0010779），拍卖所得款予以上缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  饶绍星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33303号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路**129支弄**楼**。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：麦滔，男，1991年9月18日出生，住广东省高州市。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告麦滔侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员  李文君二〇二〇年九月二十八日法官助理陈诗冰书记员陈益融
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2237号原告：内蒙古天一环境技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。负责人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司法务。被告：杨国祥，男，1990年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原告内蒙古天一环境技术有限公司北京分公司（以下简称内蒙古天一公司北京分公司）与被告杨国祥劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。内蒙古天一公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨国祥向我公司公开登报赔礼道歉；2．判令杨国祥向我公司赔偿损失10万元。事实和理由：杨国祥于2018年7月23日入职我公司，担任产品开发部机械设计师。2019年9月11日，杨国祥带我公司职工张淋面见我公司的商业竞争对手，说服张淋泄露我公司在西安第十污水处理厂项目的设备密码，并为竞争对手出谋划策，损害我公司的公司利益，造成损失近200多万元。杨国祥于2019年9月23日向我公司提出离职申请，双方劳动关系现已解除。杨国祥的行为严重违反了职业道德和双方劳动合同的约定，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，杨国祥于2018年7月23日与内蒙古天一环境技术有限公司签订劳动合同，而非内蒙古天一公司北京分公司。内蒙古天一公司北京分公司作为本案原告，主体不适格，但经本院释明仍坚持其主张，故本院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回内蒙古天一环境技术有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年九月二十三日书记员  崔丽
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执604号 被执行人：林继辉，男，1990年4月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。 林继辉林继辉犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1181刑初115号刑事判决书和本院刑事审判庭移送执行，于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为罚金6000元。执行中查明：被执行人林继辉名下无不动产、车辆、工商、证券、保险登记信息，其名下银行账户和网络资金账户存款余额较少或为零，本院已依法扣划2166.61元，并对相应账户作冻结处理。被执行人林继辉目前确无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人林继辉纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六之规定，裁定如下: 终结麻城市人民法院作出的（2020）鄂1181刑初115号刑事判决书主文对被执行人林继辉判处罚金的本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月十八日 书记员  张文楚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1082号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县白沙永顺便利店（经营者：唐永顺），经营场所福建省闽侯县白沙镇新城**楼105店。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县白沙永顺便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0223刑初78号 公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院 被告人基本情况被告人渠某，女，群众，住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。 辩护人无 公诉机关指控起诉书文号达检一部刑诉（2020）Z77号 指控事实被告人渠某和受害人郭某某系远亲关系，2020年7月16日至2020年7月18日在郭某某家居住期间，被告人渠某利用郭某某外出接孩子的空隙，用手机将郭某某银行卡和身份证拍照，之后将被害人银行卡与自己的两个微信小号绑定，通过微信小号在2020年7月17日、2020年7月21日、2020年7月23日分10笔向自己经常使用的微信号×××转账共计8560元人民币，用于自己日常开销和支付宝花呗的还款。 指控罪名盗窃罪。 量刑建议有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人及辩护人意见被告人渠某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 裁判理由公诉机关指控被告人渠某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。 判决结果被告人渠某犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（此罚金已交） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 那顺乌力吉 二〇二〇年九月十四日 书记员 雷 铁 军
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2725号 罪犯韩孝增，男，1967年3月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月5日作出（2013）融刑初字第977号刑事判决,被告人韩孝增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得予以没收,上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）榕刑终字第1169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年6月28日以（2017）闽01刑更2246号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2018年11月15日以（2018）闽01刑更6038号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩孝增在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯韩孝增已于前二次减刑时缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币1440元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韩孝增减刑的异议。 本院认为，罪犯韩孝增在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韩孝增减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2020年11月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超