湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3753号 原告：杨时仁，男，苗族，1978年9月29日出生。 委托诉讼代理人：瞿红福（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：唐良松，男，汉族，1974年2月3日出生。 委托诉讼代理人：曾喜生（一般授权），湖南超睿律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：舒忠华（一般授权），湖南超睿律师事务所实习律师。 原告杨时仁诉被告唐良松承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨时仁及其委托诉讼代理人瞿红福、被告唐良松及其委托诉讼代理人舒忠华、曾喜生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因货梯钢丝绳断裂致人受伤所造成的经济损失287758.75元（总经济损失为411083.93元，被告承担70%责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《货梯安装维修协议》，协议约定：因钢丝绳断裂，现甲方出资8500元将简易货梯交由乙方制作，并由乙方负责安装维修，货梯安装正式投入使用至2018年1月16日中午12时许，原告在雇请谢开军搬运货物途中，因货梯钢丝绳断裂，致使货梯里的原告与雇员谢开军从二楼八、九米高处摔落受伤，2019年7月伤者谢开军以原告是其雇主为由提起损害赔偿诉讼，同年10月15日怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202民初3575号民事判决书，判决确定原告共赔偿伤者谢开军各项经济损失411083.93元，后原告不服提起上诉，2020年3月5日怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终83号维持原判的终审判决。综上所述，原告作为定作人将涉案货梯安装维修交付给被告制作，被告作为承揽人向定作人提供的货梯钢丝绳应当符合国家相关质量要求，本案中，被告于2016年12月18日更换钢丝绳后至2018年1月16日仅1年之久，致人受伤的原因是钢丝绳生锈断裂引起，因此本案纯属被告采购安装的钢丝绳质量不合格和未按定维修所致，被告应承担安全事故的主要责任，故为维护原告自身的合法权益，今特提起诉讼，望判如所请。 被告唐良松辩称，一、被告与原告仅存在事实上的承揽合同关系，该合同于2016年2月份双方经验收合格后履行完毕。1、根据《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、本案2016年2月16日（农历正月初九），原告打电话给被告，要求给其冻库定作安装一个简易升降货梯，用于货物搬运，当时没有订立正式书面合同，口头约定：被告利用自己的设备、技术、劳力、包工包料12800元（进材料当天给付被告现金5000元，安装调试成功后给付现金7800元）。完成简易升降货梯工作成果，并现场安装调试正常，予以交付。没有约定后期安全维护义务。二、2016年12月18日“货梯安装维修协议”系原告2019年11月20日乘被告更换钢丝绳时单方拟定，不是双方的真实意思表示。该“协议”内容存在诸多漏洞。1、本案2016年2月份形成事实上的定作承揽合同，被告包工包料12800元，负责安装调试，不包括后期安装维护。2019年11月20日更换钢丝绳，是因原告违背操作规则，人货不分，加之冻库长年潮湿。不加防护，超载致钢丝绳因生锈而断裂致人受伤。2、“货梯安装维修协议”第一条：“现以钢丝绳断裂，双方协议如下。”这说明钢丝绳断裂以后，原告单方补充拟定的“安装维修协议”，根本不存在2016年12月18日那次有过正式书面“维修协议”，原告于2019年11月20日特意请被告要换钢丝线之际，利用被告的错误认识，疏于防范，有意拟定一份“安装维修协议”并将时间提前到2016年12月18日，以此证明双方过书面“维修协议”，强加被告负有长期安全维护的义务。2019年11月20日的“收条”里面也特别注明2016年12月18日的时间点。3、真实价格有错误。2019年11月20日维修报酬为1100元，2016年定作承揽包工包料，共计12800元，而不是8500元。4、将订立时间2016年12月18日突出写在“维修协议”首要条款，不符合订立合同的格式要求和习惯。5、落款没有双方的真实签名，不具有双方真实意思表示。6、“维修协议”系原告为此次诉讼提前精心创设，以此证明2016年被告交付工作成果原材料钢丝绳存在质量瑕疵，并负有长期安全维修义务，达到转嫁风险，推卸责任的目的。三、本案所涉原告与雇员谢开军的雇佣关系及钢丝绳断裂承揽关系是二个不同民事法律关系，分别受《侵权责任法》和《合同法》的调整，彼此是排斥关系。1、雇员谢开军受伤问题，根据（2019）湘民初3575号及（2020）湘12民终83号民事判决书查明：“2018年1月16日，杨时仁雇请陈绍青、谢开军二人搬运货物，当日12时许，杨时仁安排谢开军将一批货物从二楼搬到自制的简易货运升降机内，随后杨时仁为节省时间和体力步入简易货运升降机，下降运动过程中，钢丝绳因此发生断裂。二人一起从二楼八、九米高处排落受伤。”2、被告初次交付工作成果钢丝绳材料不存在质量瑕疵问题。据原告陈述及（2019）湘1202民初3575号及（2020）湘12民终83号民事判决认定；“钢丝绳因生锈断裂”，这说明被告初次交付的工作成果中钢丝绳材料是完全合格的，按照定作人的要求，钢丝绳规格直径13毫米，载重1000-2000千克。经验收完全符合原告的定作要求及原材料根本不存在质量瑕疵问题。假使断裂，原因是因平常原告没有尽到安全防护的充分注意义务及此次人货不分，超载所致，而这些因素是被告没有法律义务及无法控制的，责任应当由原告与谢开军各自承担。与被告毫无关系。被告交付工作成果以后，对于常识性的钢丝绳安全防护义务，被告不存在长期的防护义务，且双方初次定作承揽合同没有特别约定，如果确需单次维修防护，那么原告可以雇请任何人单独进行（包括被告在内）。被告交付工作成果以后，没有长期维修防护义务。如果是电机问题按照行规可能还存在一年的保质期。综上所述，原告作为雇主，按照《侵权责任法》的相关规定，对雇员谢开军受伤理应依法承担相应责任，法院对此已作出生效判决。本案被告完全按照原告的定作要求完成工作成果，经验收合格交付使用达一年之久，所有权及风险均已发生转移。通过雇员谢开军受伤这一现象，推定被告交付的工作成果材料质量存在瑕疵，且没有尽到钢丝绳长期安全防护义务，是不切实际的无稽之谈，没有事实和法律依据。钢丝绳安全防护应当由原告本人作为，将原告与雇员谢开军侵权责任纠纷败诉结果强加给被告承担，有违民法的公平和诚实信用原则，请求法院依据《民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告的诉讼请求，伸张正义。 补充三点：一、被告认为原告提供的货梯安装维修协议上面被告的签名不是本人的签名，这里需要向法庭说明一下；二、钢丝绳断裂也没有任何权威机构的鉴定，不管造成谁受伤，都与被告没有法律上的因果关系；三、原告明知是简易的货运电梯，不具备载人的条件，所以造成的相关后果与被告无关。 经审理查明：被告唐良松于2014年起开始从事电梯制作安装工作，未取得相应的制作、安装货梯的相关许可证书。2016年12月18日，原告经人介绍后，雇请被告唐良松为其制作安装用于一楼门面与门面上夹层之间货物运输的简易货运电梯。2018年该货梯发生安全事故，原告遂找到被告，补签一份《货梯安装维修协议》，载明：“一、甲方2016年12月28日.以捌仟伍佰元.由乙方制作.现以钢丝绳断裂，双方协议如下：二、甲方出资.三、乙方安装维修”。双方未再约定其他事项。 2018年1月16日，案外人谢开军搭乘该货梯因钢丝绳生锈断裂而受伤，本院于2019年10月15日作出判决认定，原告杨时仁在指挥安排案外人谢开军工作时，明知简易货梯不能载人，但率先进入货梯搭乘给谢开军错误示范，同时在谢开军被误导进入货梯时未及时制止，杨时仁承担主要责任。杨时仁应赔偿谢开军各项经济损失411083.93元。杨时仁不服一审判决，上诉至湖南省怀化市中级人民法院，判决驳回上诉，维持原判。原告杨时仁遂作为定作人，以被告作为承揽人安装的货梯钢丝绳质量不合格，以及未按时维修所致为由，诉至本院，要求被告赔偿损失额的70%。 另查明，该货运电梯系通过多功能电动提升机上下拉伸，承重为1千到2千kg。 上述事实有原、被告身份信息、货梯安装维修协议、（2019）湘1202民初3575号民事判决书、（2020）湘12民终83号民事判决书、电梯图片五张和庭审笔录在卷证明。 本院认为，本案纠纷起因是原告杨时仁委托唐良松违规承揽、制作土制升降货梯，在货梯使用过程中导致人员伤残，杨时仁赔偿伤者费用后，为追偿该损失，杨时仁起诉唐良松，杨时仁与唐良松之间的法律关系符合承揽合同特征，属于承揽合同纠纷。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告唐良松未取得行政许可，不具备相应资质，承揽原告杨时仁的货梯升降设备的制造、安装，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》相关规定，故原告杨时仁与被告唐良松之间有关上述货梯升降设备的承揽合同无效。法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照已生效判决，原告杨时仁实际应支付案外人谢开军各项经济损失共计411083.93元，本案中，杨时仁找不具备相应资质的唐良松制造安装货梯，又在货梯使用过程中未有效制止人货混装，存在明显过错，应当承担主要责任；唐良松不具备相应资质仍承接货梯的制造安装，应当承担次要责任；根据原、被告双方的过错程度，确定原告承担80%责任，被告承担20%责任。故对原告要求被告承担经济损失82216.79元的诉请，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告在审理过程中向本院提出要求对事故发生的原因进行鉴定的请求，因该原因与本案无直接关联，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国特种设备安全法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告唐良松于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨时仁经济损失82216.79元； 二、驳回原告杨时仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告杨时仁负担1966元，被告唐良松负担842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇二〇年九月七日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 1、《中华人民共和国特种设备安全法》 第十八条国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度。特种设备生产单位应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事生产活动： （一）有与生产相适应的专业技术人员； （二）有与生产相适应的设备、设施和工作场所； （三）有健全的质量保证、安全管理和岗位责任等制度。 第二十二条电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。