北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10427号原告（反诉被告）：王磊，男，1977年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肇为，北京市两高律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：董国栋，男，1984年5月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）王磊与被告（反诉原告）董国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张海亮、陈肇为，被告董国栋的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令被告向原告交还北京市丰台区槐房西路316号院17号楼6层623室房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告母亲陈大玲因身患疾病，家中急需用钱治疗，便将家中位于丰台区槐房西路316号院17号楼6层623室的唯一住房出卖于被告，于2016年5月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。合同约定房屋成交价格为110万元，被告应于2016年5月20日向原告母亲支付定金10万元，于2016年6月24日向原告母亲支付购房款70万元，剩余30万元尾款在过户登记时支付。因签订涉诉协议时，该房屋尚未取得不动产权证书，被告和中介公司北京万家爱业房地产经纪有限公司为促于达成协议，共同向原告母亲承诺2016年底将会取得不动产权证书，办理完毕过户登记后即支付尾款30万元。原告母亲因急于治疗病情，便在涉诉协议签字。但原告母亲因病于2018年2月17日离世，在此期间原告及原告母亲曾多次请求被告支付30万元尾款用于治病，被告仅支付了其中6万元尾款后，均以尚未取得不动产权证书为由予以拒绝。现原告认为签订的《北京市存量房屋买卖合同》已不能达到合同签订时的目的，遂诉至法院，恳请贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告（反诉原告）董国栋辩称：一、原告并非本案的适格主体，本案为房屋买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告并非涉案房屋买卖合同的当事人，原告无权主张解除合同。二、涉案房屋买卖合同已经双方当事人签字认可，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具备合同法第52条规定的合同无效的法定情形，故涉案合同真实合法有效，各方均应诚实信用、全面履行合同。涉案合同自签订之日起已实际履行至今，被告依约于2016年5月24日前支付陈大玲购房定金10万元；于2016年5月29日支付购房款70万元并办理房屋交割手续；后因陈大玲生病住院急需用钱，原告应陈大玲的要求又于2018年2月7日支付了购房款6万元；现被告自2016年5月份在该房屋内居住使用至今。2020年4月21日，被告经与原告电话沟通中了解到涉案房屋已取得了不动产权登记证书，故根据双方合同约定，该房屋已具备办理过户的条件，现涉案房屋的产权人陈大玲虽已去世，但原告作为陈大玲的法定继承人，应当承担协助继续履行涉案合同的义务。三、涉案合同不具备合同解除的条件：首先，被告与陈大玲在合同中并未约定合同解除的情形；其次，原告所述的解除情况既不符合事实，亦不符合合同法规定的法定解除的情形；再者，原告既然以被告根本违约为由要求解除合同，根据证据规则，其应当对此承担举证责任，否则应由其承担不利后果。四、原告作为涉案房屋交易的参与人，其自陈大玲去世后曾提起合同无效之诉，现再次要求解除合同，原告为谋取房屋升值利益，在出卖房屋后长达3年、4年之久提起两场相关诉讼，其追逐不当利益的目的是显而易见的。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）董国栋向本院提出反诉请求：1.判令原告继续履行被告与原告母亲陈大玲于2016年5月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及附件，判令原告协助被告办理位于丰台区槐房西路316号院17号楼6层623室的房屋产权变更登记至被告名下的过户手续；2.判令王磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，被告经与原告电话沟通中了解到涉案房屋已取得了不动产权登记证书，当被告屡次要求原告继续履行合同办理该房屋的过户手续时，原告以购房价格过低等种种理由明确予以拒绝。反诉人与陈大玲签订的合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行合同。现涉案房屋的产权人陈大玲虽已去世，但原告作为陈大玲的法定继承人，应当承担协助继续履行涉案合同的义务，应当积极协助反诉人办理将所有权变更登记至反诉人名下的过户手续。原告拒绝配合过户严重侵犯了反诉人的合法权益，我方同意过户前支付剩余房款24万元。综上，特向贵院提起反诉，望法院支持反诉人诉请。原告（反诉被告）王磊针对反诉辩称：2016年签订涉案房屋买卖合同时，原告母亲重病急需用钱，因被告承诺涉案房屋产权证在2016年底能办理下来，陈大玲以为2016年底能拿到110万元房款才同意签订合同，但涉案房屋产权证直到2020年1月7日才办理下来。继续履行合同对于原告不公平，属于利益失衡。我母亲陈大玲的父母先于陈大玲去世，我父母于1989年10月17日离婚；陈大玲在与我父亲结婚前有过一段婚姻，育有刘学红，她跟着她父亲生活；涉案房屋是我母亲的个人财产，房屋是2015年2月15日拆迁所得。我继承涉案房屋，愿意在继承遗产范围内享受债权和承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据房屋买卖合同、银行交易回单、收款凭条、物品手续交接清单、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2016年5月20日，出卖人陈大玲与买受人董国栋经北京万家爱业房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：董国栋购买陈大玲名下位于丰台区槐房西路316号院17号楼623号房屋，该房屋建筑面积为49.55㎡，该房屋成交总价为110万元。买受人于2016年5月24日支付出卖人购房定金10万元整；买受人于2016年6月24日之前支付出卖人购房款70万元整；剩余购房款30万元由买受人在过户时支付出卖人。买卖双方约定，出卖人应当在收到80万元首付时将该房屋交付给买受人，在此房产权证下发后7个工作日内办理产权转移相关手续。2016年5月20日和5月24日，董国栋分别支付陈大玲房屋购房定金1万元和9万元；2016年5月29日，董国栋支付陈大玲房屋购房首付款70万元，同日董国栋与陈大玲办理了物业交接手续，陈大玲向董国栋交付了该房屋的相关手续材料，后董国栋一直居住在涉案房屋内。2018年2月7日，董国栋支付王磊、陈大玲房屋购房房款6万元。涉案房屋于2020年1月7日取得产权登记，不动产权证书号为京（2020）丰不动产权第XXXX号，房屋性质为按经济适用住房管理，产权登记人为陈大玲，系单独所有。董国栋具有在京购房资格。另查，陈大玲于2018年2月17日因病死亡，陈大玲父母均已先于陈大玲去世。陈大玲与刘玉山（男，1949年10月5日出生，汉族，户籍所在地为北京市东城区豆角胡同**）于1969年底登记结婚，育有一女刘学红（女，1970年5月6日出生，汉族，户户籍所在地为北京市东城区豆角胡同**）二人于1970年离婚；后陈大玲与王天福于1972年登记结婚，育有一子王磊，于1989年10月17日调解离婚；后陈大玲未再婚。经本院与刘学红核实，刘学红称父亲刘玉山与母亲陈大玲在平谷区登记结婚，自己在平谷区县医院出生，户口户口登记在平谷县门楼庄公社派出所，30天时刘玉山与陈大玲离婚，自己被判给爸爸，离婚判决找不到了，后自己户口户口迁到河北平山县北冶公社，爷爷奶奶将户口户口迁至东城豆角胡同**，红明确表示放弃对涉案房屋所涉遗产的继承；王磊称刘学红是其姐姐，以前跟母亲陈大玲一起见过她。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈大玲与董国栋签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。董国栋按合同约定向陈大玲交齐了定金和首付款，并占有使用该房屋至今，现该房屋已取得产权证，符合过户条件，双方应依约继续履行。陈大玲死亡后，王磊作为陈大玲的法定继承人，其明确表示继承陈大玲的遗产并提起本案诉讼，其应继续履行该合同项下的各项义务。故董国栋有权要求王磊继续履行合同，协助办理涉案房屋的过户手续，董国栋亦应依约于过户时给付王磊剩余购房尾款24万元。王磊要求解除陈大玲与董国栋签署的《北京市存量房屋买卖合同》、董国栋交还涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王磊继续履行董国栋与陈大玲于2016年5月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及附件，即王磊于本判决生效之日起十日内协助董国栋将位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼623号房屋产权登记至董国栋名下；二、董国栋于过户当日过户前给付王磊购房尾款24万元；三、驳回原告王磊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7350元，由原告王磊自行负担（已交纳），保全费5000元、反诉案件受理费35元，由原告王磊负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年九月二十七日书记员  高燕燕