wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1040号原告：黄云中，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜福保，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石建国，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司。住所地：大冶市东岳路办事处金湖大道**。负责人：刘红星，系公司经理。委托诉讼代理人：王威，系公司员工。代理权限：特别授权。原告黄云中诉被告姜福保、中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云中的委托诉讼代理人谢福香、被告姜福保的委托诉讼代理人石建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄云中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜福保赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计137676.89元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日11时40分，被告姜福保华驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车由金湖办事处栖儒桥至陈贵镇方向行至315省道到大冶市金湖办事处下方村中珂石材厂岔路口段，与原告黄云中驾驶鄂Ｂ×××**两轮摩托车发生碰撞，致黄云中受伤、两车受损。经大冶市公安局交通警察大队认定：姜福保负事故的主要责任，黄云中负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往大冶市人民医院住院治疗23天。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级，伤后休息4个月，护理2个月，后期治疗费13000元。肇事车辆鄂Ｂ×××**小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司投保了交强险和商业险。后因就赔偿未达成一致，双方故而成讼。被告姜福保辩称，我投保了交强险，原告黄云中的损失应当由保险公司先行赔付；我垫付了部分医药费，请求一并处理；原告诉求部分标准过高，请求法院依法核定。被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司辩称，我司对案件事实及责任认定不持异议；我司在保险限额内正常赔付，原告诉求过高，请求依法核减；鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日11时40分许，被告姜福保华驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车由大冶市金湖办事处栖儒桥至大冶市陈贵镇方向行至315省道到大冶市金湖办事处下方村中珂石材厂岔路口段，与原告黄云中驾驶由路口驶出，刚完成右转弯的鄂Ｂ×××**两轮摩托车发生碰撞，致黄云中受伤、两车受损的交通事故。2019年8月15日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜福保负事故主要责任，黄云中负事故次要责任。事故发生后，原告黄云中被送往大冶市人民医院住院治疗23天。期间，被告姜福保向原告支付医疗费7800元。2020年1月15日，黄冈博林法医司法鉴定所作出鉴定意见：黄云中伤残程度为十级，伤后误工120天，护理60日，后期治疗费13000元。双方因就赔偿未达成一致，故而成讼。另查明，鄂Ｂ×××**小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司申请重新鉴定。2020年7月31日，黄石求实联合司法鉴定中心作出司法鉴定意见：黄云中面部损伤属十级伤残，伤后护理30天。本院认为，被告姜福保华驾驶鄂Ｂ×××**小型轿车与原告黄云中驾驶的鄂Ｂ×××**两轮摩托车发生碰撞，致黄云中受伤、车辆受损的交通事故，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告黄云中的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人承担相应责任。原告提交的误工证明不足以证实其实际误工期间的收入，本院对其误工损失参照居民服务业标准予以核算。原告提交的居住证明不足以证实其居住在城镇，且生活收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金采用农村标准予以计算。经本院核定，原告万丽华的损失为：医疗费20353.88元、后期治疗费13000元、营养费1150元、住院伙食补助费1840元、误工费10430元、护理费3508元、交通费460元、鉴定费2500元、残疾赔偿金32782元，精神损害抚慰金2000元，合计88023.88元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿62170元；被告姜福保承担事故主责18097.72元，扣除其已经支付的7800元，还应支付10297.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶市支公司赔付原告黄云中各项损失62170元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告姜福保赔偿原告黄云中各项损失10297.72元，定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告黄云中其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3006元，由原告黄云中负担1412元，由被告姜福保负担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗 锋人民陪审员  袁海涛人民陪审员  陈全忠二○二○年二○二○年九月十一日书记员刘思奇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5790号胡凯：关于申请执行人傅宇君与被执行人胡凯离婚纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初1510号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执5790号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6243号原告：邹汉武，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：邹兴旺，男，1997年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：谭进波，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地湖南省长沙市天心区桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，湖南联合创业律师事务所律师。原告邹汉武、邹兴旺、谭进波与被告长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪莹人民陪审员  陈敏人民陪审员  袁媛二〇二〇年九月二十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12417号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李远祥，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李远祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告李远祥与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款34894.55元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2634.61元（自逾付保费之日2018年1月13日起至2018年5月3日止）；3.被告向原告支付违约金（自2018年5月3日起至2019年12月20日止的违约金为14787.24元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额43000元，保险金额为47550.42元，保险费为25677元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳713.25元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2017年5月12日，贷款金额为43000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月3日为被告代偿贷款本息共计34894.55元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月13日起至2018年5月3日的保险费2634.61元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李远祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34894.55元；二、被告李远祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2634.61元；三、被告李远祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2018年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告李远祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2360号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社,住汉中市汉台区民主街**。法定代理人：楚永安，该社理事长。被执行人：王启艳，女性,1963年7月3日生，居民身份证号码6123251963********，住西环路****楼****。被执行人：男性,1963年1月12日生，居民身份证号码6123251963********，住西一环，住西一环路****楼****v>汉中市汉台区农村信用合作联社与王启艳、陈国良因借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）陕0702民初3622号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、由被执行人王启艳、陈国良向申请执行人偿还贷款利息及罚息120307.39元（利息截止2020年6月2日）。2、案件受理费3458元、执行费1756元。以上款项共计125521.39元缴纳至本院制定账户，被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，同意终结本次执行程序。未履行金额125521.39元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保352号申请人：张雄慧，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址为福建省宁化县。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋月，广东卓科律师事务所实习律师。被申请人：卓达能源（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路**田厦国际中心**607，统一社会信用代码：91440300MA5EQB9LXF。法定代表人：何龙亮。被申请人：银管家信息咨询（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场**3709，统一社会信用代码：91440300MA5F62737L。法定代表人：韩冬雪。申请人张雄慧与被申请人卓达能源（深圳）有限公司、银管家信息咨询（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张雄慧于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人卓达能源（深圳）有限公司、银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币135690.61元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041XXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人张雄慧的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人张雄慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人卓达能源（深圳）有限公司、银管家信息咨询（深圳）有限公司名下价值人民币135690.61元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二〇年九月十日书记员  陈琦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初71号原告：化州市******地产开发有限公司，住所地：化州市鉴江区*********************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：卢佩娇，该公司职员。被告：杨红梅，女，1984年12月12日出生，香港特别行政区居民，现住址：广东省化州市**************，身份证号码[港澳台]：M069449(O)。被告：李至，男，1976年6月8日出生，住址：广东省化州市**************，公民身份证号：440************415。原告化州市******地产开发有限公司与被告杨红梅、李至房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本案审理过程中，本院于2020年6月20日向原告化州市******地产开发有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知原告化州市******地产开发有限公司于收到本通知之日起七天内预交案件诉讼费4367.94元，并告知原告逾期不交按自动撤诉处理。原告化州市******地产开发有限公司没有在指定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化州市******地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年九月一日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21620号上诉人（原审被告）：郑栋，男，1991年5月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：张钦镇，男，1979年9月11日出生，汉族，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。上诉人郑栋因与被上诉人张钦镇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二日书记员 刘冀蓉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执222号申请执行人：世华奎，男，1980年1月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张磊，女，1982年12月5日生，汉族，住长葛市。许昌仲裁委员会作出的许仲调字（2019）第67号调解书已经发生法律效力，已向被执行人张磊发出执行通知书，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人张磊的银行存款174925.00元等（按生效裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月三日书记员  王津钰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1146号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：孙俊山，男，1969年7月13日生，汉族，住山东省青岛市平度市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙俊山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000035222号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月27日立案，立案标的77898.25元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000035222号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初413号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。被告:太和县肖口镇洋洋便利店，住，住所地安徽省阜阳市太和县肖口镇高黄村069乡道西侧一社会信用代码×××Ｊ6Ｒ。责任人：张贵青。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县肖口镇洋洋便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执3999号 台山市端芬镇海阳东宁村久养鳗七场、许迪康、刘南山、阮高、阮康宏： 本院受理申请执行人台山市端芬镇海阳东宁村久慎养鳗七场与被执行人许迪康、刘南山、阮高、阮康宏责令退赔一案，被执行人许迪康、刘南山、阮高、阮康宏依据（2016）粤0781刑初227号刑事判决书向申请执行人台山市端芬镇海阳东宁村久慎养鳗七场退赔37500元。被执行人许迪康、刘南山、阮高、阮康宏已履行生效法律文书确认的退赔义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执3999号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10297号原告：江门市蓬江区经典故事服装店，住所地江门市蓬江区迎宾大道中******F2-C26，统一社会信用代码92440703MA4X39QQ3L。经营者：陈伯君，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦海华，广东普罗米修律师事务所律师。被告：江门市益华百货有限公司，住，住所地江门市迎宾大道****一社会信用代码91440703766553522D。法定代表人：杨建峰。原告江门市蓬江区经典故事服装店与被告江门市益华百货有限公司因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市益华百货有限公司价值309880.2元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函（保单号：QA200969001911001268）担保。本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币309880.2元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十四日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初292号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人杨光荣，系该联社理事长。（缺席） 委托代理人：余书国，代理权限为特别授权。 委托代理人：曾德清，代理权限为特别授权。（缺席） 被告：张伯成，男，苗族，1972年4月1日出生，住址贵州省台江县。（缺席） 被告：张庭梅，女，苗族，1978年4月28日出生，住址贵州省台江县，租住凯里市。（缺席） 原告台江县农村信用合作联社与被告张伯成、张庭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余书国到庭参加诉讼。被告张伯成、张庭梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伯成归还贷款本金89995元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息(利息暂计算2018年12月22日至2020年3月18日为4969.59元)；2、判令被告张庭梅承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告方承担。事实和理由：被告张伯成于2018年12月22日在原告处获得摇钱树信用贷款89995元，贷款期限为一年，于2019年12月21日到期，月利率3.6250‰，尚欠本金89995元，未有结息。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，没有按约定偿还贷款本息，被告的行为已严重危害原告的利益。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告张伯成、张庭梅未向本院提交相关答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月11日，被告张伯成为借款人，原告为贷款人，双方签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、双方权利和义务、贷款展期、违约责任等作了相关的约定。2018年12月22日，被告张伯成向原告申请借款本金89995元，借款用途：养猪，2019年12月21日到期，按季结息一次还本，原告于当日向被告张伯成发放了贷款。至今，被告张伯成尚欠原告借款本金89995元，利息（其中2018年12月22日至2020年3月18日利息为4969.59元）至今未有支付，构成违约。为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。 另查明，2016年10月11日，被告张庭梅向原告出具《共同债务确认书》，内容为：“台江县农村信用合作联社革一信用社：本人与借款人张伯成是配偶关系。借款人2016年10月4日向贵社提出申请授信柒拾万元整（大写），本次授信期限为2016年10月9日至2018年10月9日，我自愿做错如下承诺：编号为00XXXXX号《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》项下产生的所有借款均系我与借款人张伯成的共同债务，我本人自愿承担连带还款责任，决无异议。若在授信期间内双方发生变故，我必须主动告知贵社，以便重新约定其他共同债务人，否则贵社按本确认书追偿共同债务。特此确认！共同债务人：张庭梅签字捺了手印。” 上述事实，有原告方陈述及原告方提供的记录在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告张伯成签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告张伯成应本着诚实信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务。现因被告张伯成违约，原告按照合同约定提起诉讼，要求被告张伯成偿还贷款尚欠的本金89995元及自2018年12月22日起的利息，有合同依据，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张要求被告张庭梅承担连带还款责任的问题，原告以被告张庭梅在评级授信摇钱树卡时确认了共同债务为由予以主张，根据2016年10月11日，被告张庭梅向原告做出的《共同债务确认书》，其授信期限为2016年10月9日至2018年10月9日。本案被告张伯成向原告借款系2018年12月23日，已超过被告张庭梅《共同债务确认书》承诺的授信期限。故原告要求被告张庭梅对被告张伯成的借款承担连带还款责任，主张的事实和理由不能成立，证据不足，本院依法不予支持，由原告自行承担该项主张举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张伯成于本判决生效之日起十日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金人民币89995元及利息（2018年12月22日至2020年3月18日的利息为4969.59元，自2020年3月19日起的利息，按合同约定计算至本金实际还清之日止）。 二、驳回原告台江县农村信用合作联社向被告张庭梅主张连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元、公告费560元（两项原告已预交），由被告负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长 刘 奎 审判员 李显周 陪审员 潘胜祥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理龙银凤  书记员张文才
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4576号原告：王早成，男，1974年9月28日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，地址，佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心**。负责人：钱永刚，经理。委托诉讼代理人：陈玉刚，天津华盛律师事务所律师。原告王早成与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范亚楠、被告委托诉讼代理人陈玉刚均视频出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王早成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆主车损失费91500元、施救费14500元、鉴定评估费4575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀ＪＰ××**号车辆的所有人，挂靠在沧县通泰汽车运输有限公司名下。2019年12月22日22时30许，程春驾驶该冀ＪＰ××**、冀Ｊ××**号车辆沿京银线由西向东行驶至京银线133公里100米处，追尾前方同向行驶陈志敏驾驶的冀冀ＪＰ××**冀冀Ｊ××**车辆尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定程春负事故全部责任。原告就车辆损失费及施救费等诉讼向被告主张权利。被告辩称，认可与原告之间的保险合同关系，事故发生在保险期间。车辆损失的鉴定评估报告数额过高，施救费不同意全部给付，原告主张的施救费应包括主车及挂车两部分施救费用，且原告提供的施救费票据无法证明与本案事故具有关联性，仅同意给付部分施救费用。另从车辆照片看，车辆损失中有部分并非本次事故造成，有认为损坏痕迹。被告的赔偿责任应扣除事故第三者车辆交强险赔偿数额。本院经审理确认事实如下：冀Ｊ冀ＪＰ××**型半挂牵引车属原告所有，挂靠登记在沧县通泰汽车运输有限公司名下，该公司同意原告就涉案事故向被告主张保险理赔权益。2019年3月7日沧县通泰汽车运输有限公司与被告就冀Ｊ冀ＪＰ××**辆签订机动车商业保险合同，约定被告承保该车机动车损失险，保险限额151800元，附加不计免赔，保险期间自2019年3月10日至2020年3月9日止。2019年12月22日22时30分许，程春驾驶该冀Ｊ冀ＪＰ××**冀Ｊ冀Ｊ××**辆沿京银线由西向东行驶至京银线133公里100米处，追尾前方同向行驶陈志敏驾驶的冀ＪＰ冀ＪＰ××**×冀Ｊ××**尾部，造成双方车辆受损的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定，程春负事故全部责任。事故发生后，原告支付了冀Ｊ**冀ＪＰ××**救费14500元，冀Ｊ**冀Ｊ××**进行施救。原告起诉后就涉案车辆损失数额申请司法评估，经本院委托，伍宏汽车服务（天津）有限公司出具评估报告认定冀ＪＰ**冀ＪＰ××**价值为91500元、原告支付评估费4575元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事故发生经过，本院对案涉事实情况依法予以确认。原告就损失数额提供了法院司法评估报告、施救费票据证明属实，被告应按保险合同约定的内容承担义务履行赔付责任，对原告主张的主车车辆损失费用91500元本院予以支持，事故无责任第三者车辆交强险应理赔本案车辆损失费100元予以扣减，评估费4575元、车辆施救费14500元属必要合理支出，被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王早成车辆损失费91400元、评估费4575元、施救费14500元，合计110475元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二〇年九月二日书记员  石德梅附引用法条《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，住山西省太原市。再审申请人张某1因与被申请人张某2继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋01民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某1申请再审称，1.撤销（2019）晋01民终2454号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的太原市××街幢3#号房产登记所有人均为被继承人张开明，那么根据上述规定均应属于被继承人的遗产范围。而原审法院根据被继承人和被申请人之间签订的《房屋赠与合同》即认定诉争房屋已被赠与被申请人，不属于被继承人的遗产范围，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。认定《房屋赠与合同》中被继承人张开明笔记系其本人所签的由山西警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在严重违反司法鉴定程序的事实，《司法鉴定程序通则》第二十四条规定“...现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。”但本案中，山西警察学院司法鉴定中心的人员去太原市房地局档案馆对样本房屋所有权的具体资料进行取材时，仅委托了一名没有鉴定人资格的工作人员进行取材，严重违法法定程序。再审申请人就《司法鉴定意见书》向一审法院提出异议、要求鉴定人出庭作证，并书面申请重新鉴定。但一审过程中，鉴定人从未露面，一审法院也没有同意重新鉴定的请求。根据《民事诉讼法》第78条的规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；”据此，在再审申请人提出异议的情况下，鉴定人拒不出庭作证，该《司法鉴定意见书》作为证据也就未经当事人质证，属于原判决认定事实的主要证据未经质证。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人张某2未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.诉争的太原市××街幢号、9号4幢3#号房产是否属于遗产范围。2.作为原审认定事实的主要证据《文件检验意见书》能否采用。关于焦点一。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，受赠人张某2已根据《房屋赠与合同》获得太原市坝陵北街9号4-1幢号、9号4幢3#号房产的产权证书并实际占有该房屋，因此，该两处房屋不在被继承人的遗产范围之内。关于焦点二。本院查阅原审电子卷宗，原审法院在鉴定意见作出后依法向双方当事人送达并组织当事人到庭质证。原审法院根据张某1与张某2的共同确认委托山西警察学院司法鉴定中心对《房屋赠与合同》中“张开明”的签字进行鉴定，依据的鉴定样本包括《中国共产党入党志愿书》、《太原印刷厂全员劳动制劳动合同书》、《入党申请书》等材料，这些材料保存在太原印刷厂，原审法院根据张某1的申请向太原印刷厂调取了该材料，该材料具有客观真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，法院有权根据案件具体情况决定是否通知鉴定人出庭。本案中，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质条件和从业资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见也经过庭审质证，张某1所举证据不能证明《文件检验意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第27条有关人民法院应当允许重新鉴定的情形之一，故原审法院未准许张某1重新鉴定申请并依法采信该鉴定意见，符合法律规定。综上所述，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 张建军 二〇二〇年九月九日法官助理 吉 睆书 记 员 段梦萦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初47号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：白晓洁，女，1966年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告白晓洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨慧慧到庭参加诉讼，被告白晓洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款62841.98元；2．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费44790.48元，每月保费1244.18元。2017年12月1日，被告白晓洁与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款75000元。白晓洁自2018年1月1日至2018年8月1日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计62841.98元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告投保情况；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行贷款、放款情况；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。白晓洁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款62841.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白晓洁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款62841.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担11元（已交纳），由被告白晓洁负担1373元；公告费560元，由被告白晓洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 菁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34618号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15268号原告：深圳市源鑫盛五金制品有限公司。法定代表人：张定伟，总经理。委托代理人：雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司。法定代表人：管纪忠，总经理。被告：江苏荣尊木业有限公司。法定代表人：杜毅，总经理。委托代理人：孟宇鹏，广东誉恒包钲律师事务所律师。原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称被告一）、江苏荣尊木业有限公司（以下简称被告二）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷衍祥，被告二法定代表人杜毅及委托代理人孟宇鹏到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付票据金额348414.95元；2、两被告向原告支付利息4137.40元（以348414.95元为基数，按照银行贷款利率，自2020年2月11日起计算至清偿之日止，暂计至汇票到期的次日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月30日，被告二将一张出票人为被告一，金额为348414.95元的支票向原告借款周转，商定借款利率为每月2.5%，支票兑现（期限七个月）后还清本息。原告在扣除利息后安排从杨裕娟的银行账号转账287442元给被告二。后因支票无法兑现，为方便还款，被告二将一张金额为348414.95元的电子商业承兑汇票（出票人为被告一，出票日期为2019年11月28日，到期日为2020年2月10日）背书给原告作为还款。因被告一的账户余额不足，该汇票无法承兑，至今没有得到解决。被告一未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。被告二答辩：1、该公司仅是票据背书人，对于支票及汇票无法承兑并不知情，也没有过错。2、根据该公司补充提交的证据显示，原告获得支票及汇票是由被告一的员工经手，其对支票及汇票不能承兑应当预见到，因为其知道被告一的经营状况。3、该公司与原告之间并无真实的交易关系以及债权债务关系，原告与被告一之间有长期的非法贴现业务合作，其行为符合刑法第225条第三款的规定，故原告对支票及汇票无法兑付也存在过错，此过错应当阻却票据的无因性。经审理查明，原告主张被告二于2019年4月30日持一张出票人为被告一，金额为348414.95元的支票向其借款周转，商定借款利率为每月2.5%，在支票兑现后还清借款本息。原告在扣除利息后安排从案外人杨裕娟的银行账号转账287442元给被告二。原告为证明上述事实，向本院提交广州银行支票和银行转账凭证各一份作为证据，广州银行支票载明的出票日期为2019年11月30日，出票人为被告一，收款人为被告二，票据金额为348414.95元；银行转账凭证载明的付款方为案外人杨裕娟，收款方为被告二的法定代表人杜毅，转账金额为287442元。被告二认可上述银行转账凭证的证明效力，但辩称不清楚广州银行支票的真实性。原告主张因上述广州银行支票无法兑现，被告二又将一张金额为348414.95元的电子商业承兑汇票背书给原告作为还款；因被告一的账户余额不足，该汇票无法承兑。原告此为提交一张电子商业承兑汇票作为证据，该汇票的票据号码为231358401801920191128527184466，出票人为被告一，收款人为被告二，出票日期为2019年11月28日，到期日期为2020年2月10日，票据金额为348414.95元，背书转让给原告的日期为2019年12月5日，票据状态为逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人），拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。被告二辩称不清楚该汇票的真实性。被告二为证明其答辩意见向本院提交该法定代表人杜毅与被告一工作人员李金雄、翁小姐等人的微信聊天记录作为证据。原告认可上述证据的真实性，但主张与本案无关联。在本案庭审时，被告二主张其之前没有见过原告提交的广州银行支票和电子商业承兑汇票，但清楚原告与被告一从事非法票据贴现业务，并由被告一工作人员翁小姐以及李金雄负责操作，被告二只是负责配合，且原告是李金雄的姐夫开办的公司。上述事实，有上述所列证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，从本案现有的证据来看，原、被告之间存在票据贴现业务。根据国家规定，票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。本案中，原告要求两被告向其支付票据金额348414.95元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告应将涉案的电子商业承兑汇票返还给被告二，被告二应将其从中获得的贴现款287442元返还给原告。至于原告与被告二之间在履行相关借款合同过程中存在纠纷的，双方均可另案主张权利，本案不作处理。被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日将票据号码为231358401801920191128527184466的电子商业承兑汇票通过背书转让或其他符合国家规定的方式返还给被告江苏荣尊木业有限公司；二、被告江苏荣尊木业有限公司应于原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司履行完毕上述第一项义务后十日内向原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司返还贴现款287442元；三、驳回原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294.14元，由原告深圳市源鑫盛五金制品有限公司和被告江苏荣尊木业有限公司各负担1647.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年九月二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终466号之二上诉人（原审原告）：大连市国有资产投资经营集团有限公司，住所地辽宁省大连市保税区保税总汇**。法定代表人：桂冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩玉，辽宁槐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连软件园开发有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园凌北路**/div>法定代表人：孙燕生，该公司执行董事兼经理。原审被告：棒棰岛食品集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路**/div>法定代表人：窦建滨，该公司董事长。上诉人大连市国有资产投资经营集团有限公司因与被上诉人大连软件园开发有限公司、原审被告棒棰岛食品集团有限公司合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）大连市国有资产投资经营集团有限公司于2020年9月10日向本院提交《民事撤诉申请书》，申请理由为被上诉人（原审被告）大连软件园开发有限公司已经履行完毕全部案涉合同项下给付义务，故向我院申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）大连市国有资产投资经营集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2019）辽02民初1427号民事判决；二、准许大连市国有资产投资经营集团有限公司撤回起诉。一案案件受理费280,932元减半收取140,466元、及保全费5000元，由大连市国有资产投资经营集团有限公司负担。二审案件受理32373元，减半收取16186.5元，由大连市国有资产投资经营集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 锋审判员 陈 建审判员 郭云峰二〇二〇年九月十七日法官助理王军书记员李婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6493号 原告：高增峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：范威峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告高增峰诉被告范威峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增峰的委托代理人邹鑫，被告范威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告款30000元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系亲戚关系。2017年被告因购买运输车辆向原告借款30000元，借款后，被告给原告出具欠条一张，言明：不久就还。到期后，经原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。庭审时，原告高增峰要求利息自起诉之日起，按1.5分计算。 被告范威峰辩称：我不承认。借条是我写的不错，但是我给我前妻打的，并不是给原告打的。这个钱我没有拿到手，具体借了多少钱我也不知道。我给我前妻打的借条，我还她的钱没有扣除，且30000元我没有拿到。 经审理查明：范威峰因购买车辆资金不足，向高增峰借款30000元。该笔借款经高增峰催要，2017年1月17日，范威峰出具欠条，内容为“欠条今欠高增峰30000元整2017、元、17号范威峰”。该笔借款后经高增峰多次催要未果，特诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告款30000元及利息；判令被告承担本案的一切诉讼费用。 上述事实有身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范威峰向高增峰借款30000元，并出具欠条，该事实清楚，范威峰依法应予偿还。故高增峰要求范威峰偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范威峰与高增峰在欠条中并未约定利息，故高增峰要求范威峰偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。范威峰辩称该欠条系打给其前妻，其前妻让打多少就打的多少钱，范威峰作为完全民事行为能力人，其应当知道写欠条所应负的偿还义务，且其打欠条就表示对该笔债务的认可，因此，对其辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、范威峰于本判决生效之日起十日内偿还高增峰借款本金30000元； 二、驳回高增峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由范威峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘雪华 附本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的价款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36690号原告：叶小锋，男。被告：杭州智聪网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街****楼****。法定代表人：林威。原告叶小锋与被告杭州智聪网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告叶小锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶小锋撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二日书记员  廖慧敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2726号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：赖小华，男，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人赖小华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5395号民事判决已发生法律效力。因被执行人赖小华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡志安
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13079号原告：李朝永，男，1984年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：李正文，男，1969年3月14日出生，住贵州省桐梓县。原告李朝永与被告李正文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李朝永诉请：1.判令被告立即向原告支付货款130000元；2.判令被告向原告支付违约金26000元；3.判令被告以130000元为基数，按照每日万分之五的利息向原告支付利息从2020年5月2日至所有欠款付清之日止的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原被告约定，被告向原告购买电缆，总价230000元，约定由被告于2020年5月2日支付100000元，剩余130000元于5月30日前支付完毕。原告向被告供货后，剩余130000元货款被告未按时支付，经原告多次催收，被告仍未支付。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告李朝永与被告李正文可协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。原告李朝永与被告李正文之间的《结算单》中虽约定：“如本结算书发生争议，由贵阳市南明区人民法院管辖”，但本案原告住所地在河北省邢台市宁晋县，被告住所地在贵州省桐梓县，且无证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地在贵阳市南明区，则本案中与争议有实际联系的地点均不在贵阳市南明区，故《结算单》中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告在贵州省桐梓县，则贵州省桐梓县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭晓劲二〇二〇年九月七日书记员  丁杨桦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19121号 被执行人：朱炬穗，男，1993年6月24日出生，身份证住址广东省陆河县。 关于被执行人朱炬穗罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初434号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人朱炬穗的财产进行查证，现被执行人已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303刑初434号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0303刑初434号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇二〇年九月七日 书记员  钟海伦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4377号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：李建恒，男，1995年3月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告李建恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5221号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：张艳，女，1981年11月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7058号 广东旺太生活电器有限公司、刘笃兵: 关于欧阳丽仙与广东旺太生活电器有限公司、刘笃兵经司法确认的调解协议一案，本院于2020年8月7日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民特505号民事裁定，本院于2020年9月16日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初22625号原告：郭秀兰，女，1959年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戴学军，上海市创导律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健美(系郭秀兰夫妹)，女，1963年8月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：郭凤住，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告郭秀兰与被告郭凤住排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰的委托诉讼代理人戴学军、刘健美，被告郭凤住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀兰向本院提出诉讼请求：排除被告对原告居住使用上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨害。事实和理由：1985年，原告郭秀兰和原告哥哥郭洪利的父母老房子动迁，分了一套两室户房屋即本市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，其中一间13.4平方米的是郭洪利婚房，另一间10.4平方米是郭秀兰的婚房，户主郭洪利，户口各自分开。1986年，涉案房屋分配到手，两家有各自煤气管道、阳台等，卫生间两家合用，单元门户前标有601一室、两室，建造时就是给两家分开使用的。然自1987年实际搬入居住起，郭洪利与妻子就天天吵架，后其二人之子即被告受其母指使，毁坏煤气、拆除阳台隔离等，用尽各种方式致使郭秀兰和郭洪利只能在外租房居住。现已过二十余年，郭秀兰已退休，无法承担在外租房的昂贵租金，希望回涉案房屋居住，然被告更换门锁、加装铁门等不让郭秀兰入住，故原告只能报警，而被告仍拒绝原告入住，现原告为维护自己的居住权，故诉至本院，要求判如所请。郭凤住辩称，不同意原告诉讼请求。原告非涉案房屋权利人，涉案房屋是独门独户的房屋，原告1985年结婚，在他处有婚房，涉案房屋非原告婚房。1986年受配房屋时，凡属房屋受配人的，均将户籍迁入新受配的房屋内，而原告户籍随其父郭德贵迁入另一受配房屋铁道路****，足以说明其非受配至涉案房屋。1989年，原告丈夫去世，郭洪利私自将原告及原告之子户籍迁入户籍迁入涉案房屋，籍迁出户籍迁出，终不愿配合迁出户籍，且原告从未在涉案房屋内居住，亦未缴纳物业费等费用，可见原告系空挂户口，非涉案房屋实际居住人，对涉案房屋不享有权利。原告知晓被告母亲去世后，多次带人至涉案房屋打砸。涉案房屋实际居住人是被告，原告从未居住在涉案房屋内，且与涉案房屋无任何关联，如让原告入住涉案房屋，势必发生新的刑事犯罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，系公房，承租人为郭洪利，独用承租部位为六层601室西间(使用面积13.4平方米)、六层601室东间(使用面积10.4平方米)、六层601室灶间(使用面积5.5平方米)、六层601室卫生间、六层601室阳台。现涉案房屋户籍在册户籍在册人员包括原、洪利：郭洪利(1986年6月3日，铁道路XXX号迁入)、郭凤住(1987年4月6日报出生)、郭秀兰(1989年10月26日，铁道路XXX号XXX室迁入)。被告郭凤住系郭洪利之子，郭秀兰系郭洪利妹妹。另查明，1985年12月，铁道路XXX号房屋拆迁，居住面积44.78平方米，属简屋类型，私房性质，户主郭德贵，经核定动迁户按8人配房，每人原住面积平均为5.6平方米。根据1986年1月的《上海市卢湾区住宅建设办公室房屋调配报批单》记载，铁道路XXX号房屋户主郭德贵，家庭成员有季汉英(妻)、郭洪利(子)、郭洪福(子)、郭秀兰(女)、郭克荣(父)、曹亚芬(媳)、刘保国(婿)，调配原因：该户系中山南一路800基地动迁户，常住人口6人，核定人口8人(包括媳曹亚芬、婿刘保国)，分配上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，23.3平方米，户名开郭洪利，铁道路XXX号XXX室房屋，19平方米，户名开郭德贵。2002年1月，郭秀兰向上海市卢湾区廉租住房管理中心申请过廉租住房租金补贴。庭审中，原告陈述：原告确实获得了廉租房补贴，但原告于2009年退休后，就无法再继续获得该补贴，廉租房补贴是给钱给到原告，让原告自己在外面租房子。2019年5月17日，根据上海市公安局黄浦分局五里桥派出所出具的接报回执单记载，报警人在涉案房屋称有家庭纠纷请民警到场处理。审理中，郭洪利作为本案共同原告起诉被告，后郭洪利撤回本案诉讼请求，另行起诉被告要求其排除妨害，现该案在审理过程中。审理中，原告陈述因被告原因其已在外租房二十余年，另原、被告确认，涉案房屋现仅由被告户实际在内居住。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的户口簿、租用公房凭证、《上海市卢湾区住宅建设办公室房屋调配报批单》、安置协议书等证据以及被告提供的接报回执单予以证明。本院认为，根据本市公房租赁的相关规定，公有居住房屋的居住使用权由承租人和共同居住人共同享有。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被告系涉案房屋同住人，明确反对原告入住，而原告虽户籍在涉户籍在涉案房屋内，房屋来源并无关联，其在原住房动迁时应未安置在涉案房屋内，且其未提供证据证明曾在涉案房屋内实际居住，故原告主张其对涉案房屋享有居住权并要求入住，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告郭秀兰的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由原告郭秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张康年人民陪审员  沙 黎二〇二〇年九月二日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初496号 原告：贵州富阁装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省榕江县城北新区江景名城****门面，统一社会信用代码：91522632MA6H1PM07F。 法定代表人：钟海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋君元，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州聚腾通汽车销售有限公司，，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园物流区**地块A4-4统一社会信用代码：91520181MA6HU5Y58E。 法定代表人：朱玉德，该公司经理。 原告贵州富阁装饰工程有限责任公司（简称贵州富阁装饰公司）诉被告贵州聚腾通汽车销售有限公司（简称贵州聚腾通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州富阁装饰公司的委托诉讼代理人蒋君元、吴晓文到庭参加诉讼，被告贵州聚腾通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告贵州富阁装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金5000元；2、判令被告双倍返还原告定金20000元。事实和理由：2019年9月21日，原、被告签订《代理商合同协议书》，合同约定：被告授权原告在贵州省榕江县地区成为被告汽车产品的代理商，合作期限为：2019年9月21日至2020年9月20日止由原告向被告交纳5000元作为市场保证金合作期限届满或者终止合作协议后，原告退还被告提供的产品宣传广告资料及手续后，被告在5个工作日内退原告保证金。合同签订的当日，原告将5000元交给被告。同月26日，双方再次约定，原告向被告支付10000元定金。被告收到原告的保证金和定金后，被告既不向原告交付活动样品车及相关资料，还把原告所有的联系方式拉黑，无法联系被告。为此，根据《合同法》的相关规定，特向法院起诉，判决支持原告诉讼请求。 被告贵州聚腾通公司未到庭，也未向法庭提交证据。 经审理查明，认定事实如下：2019年9月21日，原、被告签订《贵州聚腾通汽车销售有限公司区域代理商合同协议书》，合同约定：被告授权原告在贵州省榕江县地区成为被告汽车产品的代理商，合作期限为：2019年9月21日至2020年9月20日止，由原告向被告交纳5000元作为市场保证金，合作期限届满或者终止合作协议后，原告退还被告提供的产品宣传广告资料及手续后，被告在5个工作日内退原告保证金，并约定其他的权利义务。合同签订的当日，原告将5000元交给被告。同月26日，双方再次约定，原告向被告支付10000元定金。被告收到原告的保证金和定金后，既不向原告交付活动样品车及相关资料，还把原告所有的联系方式设置为黑名单，原告无法联系被告。经原告多方查找未果，向本院起诉，判决支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、法人身份证明、营业执照复印件、收据、代理商合同协议书、贵州聚腾通公司企业信息、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账及原告的庭上的陈述在卷佐证，提交的证据与本案有关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订《贵州聚腾通汽车销售有限公司区域代理商合同协议书》，对双方有约束力。按照协议书和口头约定，被告收取原告保证金5000元和定金10000元，应当依约全面履行义务。然而，被告收取原告保证金和定金后，将原告的联系方式设置为黑名单，致使原告无法联系上被告，玩起了人间蒸发的伎俩，采取欺骗的手段，收取原告的钱财，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。被告收取原告的履约保证金5000元，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。被告不履行约定的义务，收取原告定金10000元，应当双倍返还原告定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告贵州聚腾通汽车销售有限公司应当退还原告贵州富阁装饰工程有限责任公司保证金5000元； 二、被告贵州聚腾通汽车销售有限公司应当双倍返还原告贵州富阁装饰工程有限责任公司定金20000元； 三、上述一、二项，限判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，公告费350元，由被告贵州聚腾通汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙家勇 人民陪审员  石庆仙 人民陪审员  刘开竹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐员员
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2227号申请执行人：白文福，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。白文福诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9154号民事调解书已于2019年07月30日生效，该生效文书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于二〇二〇年二月二十八日前偿还白文福借款本金十万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年5月26日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初9154号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7159号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，系该支行行长。被执行人：邓惠珍，女，1965年5月13日生，汉族，系江西省商务厅财务处处长，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘荣贵，男，1964年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的(2020)赣0102民初1753号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人邓惠珍、刘荣贵偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金200万元，及借款利息（含罚息、复利）[截止2019年12月31日利息76019.23元，自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金200万元为基数，按《个人借款及担保合同》的约定计算]，并承担案件受理费、保全费共计28410元，执行费22680元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓惠珍、刘荣贵的银行存款2127109.23元及相应利息。二、如被执行邓惠珍、刘荣贵的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年九月二十三日书记员  喻莎莎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日（法官助理 郭 奇书记员 周勤效
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2129号申请执行人：徐生茂，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高秋军，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人徐生茂与被执行人高秋军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初2429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋军偿还其借款本金48.7万元及利息（利息从2012年6月27日起月利率按照1%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6900元、执行费7310元，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并电话督促其主动处理本案，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、依法对被执行人高秋军采取限消措施。4、依法将被执行人高秋军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。5、依法将被执行人高秋军报送公安机关采取临时布控措施。6、于2020年9月27日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高秋军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  郭 瑞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西耶溪河实业发展有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县城永和东大道。法定代表人：李晖，该公司监事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱平昌，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省宜丰县。被申请人（原审被告）：江西巨源实业有限公司。住所地：江西省宜春市上高县科技工业园巨源路**。法定代表人：王守义，该公司执行董事。再审申请人江西耶溪河实业发展有限公司（以下简称耶溪河公司）因与被申请人朱平昌、江西巨源实业有限公司（以下简称巨源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耶溪河公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1．撤销江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终273号民事判决，驳回被申请人朱平昌对再审申请人的诉讼请求；2．本案诉讼费用全部由被申请人承担。主要理由：1．原判决适用法律错误，没有法律依据。本案一审法院引用《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）属适用法律错误。本案朱平昌与巨源公司签订的建筑施工合同均为2017年10月1日前签订的，但是一、二审法院却引用2017年10月1日才开始实施的民法总则来规范2017年10月1日前的民事行为，该引用明显违反了法不溯及既往的适用原则。一、二审法院突破合同相对性，要求第三人承担合同中的责任没有法律依据。本案涉案合同《上高金领国际小区附属工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》）是朱平昌与巨源公司签订的，再审申请人并不是合同当事人，也不是合同相对方，更未在合同中进行盖章。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，再审申请人按照《房地产合作建设开发合同》（以下简称《开发合同》）的约定，以被申请人巨源公司的名义行使项目开发相关合同的签订，是合法有效的，应当受到法律保护。2．一、二审判决认定基本事实不清楚。一、二审法院均认定被申请人巨源公司是不清楚《工程承包合同》如何签订的，显然与客观事实完全不相符合。再审申请人与被申请人巨源公司签订的《开发合同》中第三条第2款约定，项目银行账户信息、印章管理均由被申请人巨源公司的全权代表刘硕管理。而在房地产开发项目的实际合同用印、资金流转均受到刘硕的监督和管理，这是客观存在的事实。二审法院认定再审申请人“未提供充分证据佐证在该合同上加盖巨源公司印章是该公司的真实意思表示”，显然也不符合证据举证规定。一审法院依职权调取了再审申请人及股东的银行信息，却唯独不依职权调取巨源公司的开户信息，这是本案的基本事实，也是二审法院驳回再审申请人上诉的重要理由之一，但是这个基本事实到现在也未查清。巨源公司提交意见辩称，耶溪河公司的申请毫无理据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，耶溪河公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。案涉《开发合同》约定由耶溪河公司负责独立项目开发、建筑施工、销售工作，可见耶溪河公司是案涉工程的实际承包人，原判决据此认定由其承担支付工程款给实际施工人的付款义务，并无不当。至于巨源公司公章及案涉房地产项目银行账户均由巨源公司保管或管理的事实，系耶溪河公司与巨源公司合作开发约定的事项，不影响耶溪河公司作为承包人应承担支付工程款义务的责任。另，原一审判决对耶溪河公司与巨源公司合作开发之间的权利义务关系，已释明可由双方当事人另寻其他合法途径解决。关于耶溪河公司提出原判决适用法律确有错误的问题。一审法院虽然引用了民法总则的相关条款作出判决，但同时也引用了《中华人民共和国合同法》的条款，引用的上述二个法律的条款内容基本一致，并没有加重再审申请人的法律责任，故一审法院适用民法总则虽然有不当之处，但并没有造成错误的判决结果。关于本案是否突破合同相对性的问题，案涉《工程承包合同》中不仅有巨源公司的盖章，在公司盖章处还有谌格生及熊枫光的签字。谌格生系案涉工程项目部聘请的总经理、熊枫光系耶溪河公司股东，该证据证明了原审已查明的事实，案涉合同系由耶溪河公司的合伙股东或其委派的人员代表巨源公司签订的，且根据一审法院查明的事实，巨源公司已经多付了工程款，该多付的工程款已转入了耶溪河公司的股东账户，故一、二审法院判决由耶溪河公司承担责任，并无不妥。综上，耶溪河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西耶溪河实业发展有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年九月二十七日法官助理徐苹书记员袁芳
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2751号 申请人：宫丽，女，1980年06月04日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：段朋飞，男，1984年06月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：宫敏，女，1983年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4186号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2751号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初864号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈强贵，男，1987年11月27日生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2018年10月16日被宜兴市公安局刑事拘留，同年11月22日被宜兴市公安局执行逮捕，2020年1月19日被本院决定取保候审，8月31日被本院决定逮捕，同年9月3日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人邓进任，广西业丰律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）590号起诉书指控被告人陈强贵犯销售假药罪，于2019年8月1日以简易程序向本院提起公诉，后于2020年8月24日以宜检诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书变更指控被告人陈强贵犯非法经营罪。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官孙艳丽出庭支持公诉，被告人陈强贵及其辩护人邓进任到庭参加诉讼。本案经依法延长审限。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年10月期间，被告人陈强贵明知“九龙风湿王”、“虎蛇龟根治风湿胶囊”作为药品未经国家批准，仍通过淘宝网上开设的“飞虫健康之家”、“只为风湿健康”和“ｂａ大姐大”店铺对外向蒋某、刘某、韩某、李某、黄某等人销售，销售金额共计人民币620584.5元，违法所得人民币130000余元。2018年10月16日，公安机关在广西壮族自治区玉林市陆川县被告人陈强贵住处查获待售的“九龙风湿王”215瓶、虎蛇龟根治风湿胶囊”305瓶，销售可得金额共计人民币8647.5元。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述“九龙风湿王”、“虎蛇龟根治风湿胶囊”符合药品的定义，应按照药品进行管理，上述产品无药品批准证明。被告人陈强贵归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈强贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、刘某、韩某、李某、黄某、卢某、陈某等人的证言笔录，宜兴市公安局搜查笔录、扣押物品清单、涉案药品摄影照片、提取笔录，公安机关调取的交易数据、支付宝交易记录，无锡市食品药品监督管理局出具的认定函，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈强贵的行为已构成非法经营罪。被告人陈强贵具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑五年三个月，并处罚金。被告人陈强贵对公诉机关的量刑建议未提出异议。被告人陈强贵的辩护人提出被告人陈强贵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人陈强贵违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。被告人陈强贵归案后能如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。对被告人陈强贵的辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈强贵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2024年8月28日止），并处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的“九龙风湿王”215瓶、虎蛇龟根治风湿胶囊”305瓶，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤人民陪审员  王金英人民陪审员  郑一平二○二○年九月二十七日书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款、第三款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1784-1号 柳某某： 本院已受理李某某诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执948号 闫某某、郭某某： 闫某某与郭某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3325元。至此，闫某某向本院申请执行的（2019）甘0981民初3192民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张源，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦洁雯，广东南水律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谭德云，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人张源因与被申请人谭德云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张源申请再审称，1.案涉柴房不能过户办证的违约责任在于谭德云而不在张源。就乳源来说，在开展住房制度改革时，几乎所有的柴房都不能领取房屋所有权证。谭德云在明知柴房无证的情况下，仍向张源等九人承诺拆迁、置换柴房并无偿办理房产证的，说明他完全有能力和办法，能够办理案涉柴房不动产权证。谭德云明知拆迁的地方不是由政府主导的拆迁，也明知不动产登记中心对于办理房产证有明确的规定，谭德云敢于作出承诺的目的，就是为了拆迁取得收益，且其收益比承诺可能要支付的40万元违约金高得多。因此，二审法院把不能办证的原因归咎于张源是错误的。2.根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，作为房地产开发商的谭德云，完全可以用买卖不动产的方式办理案涉柴房的不动产转移登记，只需支付相应的契税即可。谭德云对案涉柴房的办证不是不可为，而是不愿为、不肯为。二审判决无形中使谭德云达到即可获得拆迁收益，又不用办证，还可以不用支付违约金的目的。二审判决后，因案涉柴房初始登记在谭君良明名下，谭德云曾说要收回张源等人的柴房。二审仅从案件的表象上处理问题，没有认清矛盾双方的实质，以及有多种途径可以解决争议的问题，判决理由显然是错误的。3.谭德云第一次承诺，案涉房产证在2010年12月底完成，逾期将支付每户10万元的办证违约金，但谭德云并未按承诺在年底办证。2011年1月6日，谭德云将包括案涉柴房在内的得源小区首层办理了初始登记，业主是谭君良。2013年5月23日，谭德云第二次承诺保证在同年12月30日办好房产证，但仍然没有兑现。如此明显的违约行为，实质上是严重的欺诈行为。二审法院仅以办证不能的责任不在谭德云为由，不予支持违约金，是对该欺诈行为的默许。4.张源虽然实际占有案涉柴房，但该柴房法律意义上的所有人是谭君良，不是张源，即张源随时可能被要求从案涉柴房搬走，权益无法保障。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并改判支持张源的诉讼请求。谭德云提交意见称，1.因“被拆迁杂物房”没有房产证或者其他合法产权凭证，而导致“回迁的柴房”不能办理房产证，谭德云不承担任何违约责任。回迁的案涉柴房移交后，谭德云一直要求张源提供被拆迁杂物房的房产证或者其他合法产权凭证用于办理案涉柴房的不动产权证，但张源一直不提交。二审法院于2019年11月14日召集谭德云、张源到乳源瑶族自治县不动产登记中心了解案涉柴房过户登记必需的材料，并要求张源提交相应材料给谭德云。但登记中心认为张源提交的《证明》不是被拆迁杂物房的合法权属凭证，不能作为办理拆迁补偿转移登记的凭证，因此决定不予受理。也就是说，案涉柴房不能登记在张源名下是其原因造成的。2.《关于劳动保障局南大门旁两侧的杂物房拆除协议书》是无效协议，张源无权取得案涉柴房所有权。被拆迁杂物房没有房产证，属于非法建筑物，依法不受法律保护，而且要强制拆除，不能因为拆迁变成合法的不动产。另外，谭德云已经支付案涉杂物房地皮款和地上建筑物款项给政府。3.张源要求谭德云履行的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，二审判决正确，程序合法，请求驳回张源的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人张源的再审事由进行审查。关于张源要求谭德云为案涉杂物房办理不动产权证的诉请应否予以支持的问题。一审中，谭德云表示只需张源提供乳源县人社局出具的原有房屋权属证明即可协助其办理案涉杂物房的产权过户手续。经二审法院依法组织双方当事人到乳源瑶族自治县不动产登记中心了解，过户登记必需的材料包括张源对原有房屋所有权的证明，以及开发商与张源签订的拆迁补偿合同及回迁（安置）协议等。而张源提供的《证明》显示其对原有房屋只有使用权，不享有所有权，且因张源未能提供权属证明导致乳源瑶族自治县不动产登记中心对谭德云的办证申请不予受理。由此可见，虽然谭德云书面承诺为张源办理案涉杂物房不动产权证，但杂物房未能过户的原因系张源未能提供符合过户登记必需的权属证明，且直至二审判决前张源仍不能提供该证明，二审法院据此认定张源主张谭德云为其办理案涉杂物房不动产权证条件并未成就，对其主张不予支持，并无不当。关于谭德云应否承担逾期办证违约责任的问题。如上所述，因张源未能提供其对原有房屋的所有权证明，导致谭德云未能办理案涉杂物房产权过户登记，责任不在谭德云。故张源主张谭德云承担逾期办证的违约责任，理由不成立，二审判决对此不予支持，亦无不当。综上所述，张源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张源的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保188号 广西百色右江农村合作银行、刘俊、刘娟： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请刘俊、刘娟借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23号 申请执行人：徐兴德，男，1965年9月3日出生，汉族，住址杭州市上城区。 被执行人：廖龙三，男，1986年3月12日出生，汉族，住址武汉市江夏区。 申请执行人徐兴德申请执行被执行人廖龙三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12546号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：何江，女，1989年1月28日出生，汉族，住贵州省修文县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12195号民事判决书，要求被执行人何江支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56292.04元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人何江银行存款7322.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7272.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12546号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7472号申请执行人：刘红平，男性,1969年1月5日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：吴伟隆，男性,1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人刘红平与被执行人吴伟隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13264号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付25635元及利息，承担案件受理费516元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，经调查发现被执行人吴伟隆名下有位于中山市西区××路××新村××房及车房的房地产，及其名下有位于中山市西区××路××新村××房及车房的房地产共两处，上述房地产均已被中山市第一人民法院第一查封【案号为：(2015)中一法执字第9288号】，本院已发函至中山市第一人民法院就本案参与分配，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月二十二日书记员  陈恒锵
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1768号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，系该公司董事长。委托代理人：吴某某，系陕西某某律师事务所律师。委托代理人：张某，系陕西某某律师事务所律师。被执行人:刘某某，女，19XX年X月X出生，汉族，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市,身份证号：XXXXXXXXX********。中银消费金融有限公司与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初3418号民事判决书，判决内容：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款71941.87元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金4485.50元以及此后的利息及违约金（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1528元。案件受理费1748元，由被告刘某某承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人刘某某应偿还申请执行人借款71941.87元并支付2018年10月15日之前的利息及违约金4485.50元以及此后的利息及违约金32901.42元（自2018年10月16日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息3928元（2019年10月25日至2020年9月1日）,支付中银消费金融有限公司律师费损失1528元，承担案件受理费1748元，本案执行费1648元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某银行存款，扣留、提取其收入118180.79元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张赟二〇二〇年九月一日书记员  陈力