北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤24号原告：张某1，男，1941年12月15日出生，汉族，中石化总公司北京设计院退休员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志文，北京开中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2（原告之女），女，1978年3月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：许某1，男，1969年2月18日出生，汉族，中国航空工业集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：许某2，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许某1（被告许某2之兄），男，1969年2月18日出生，汉族，中国航空工业集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称张某1）与被告许某1、许某2（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）第三人撤销之诉（继承纠纷）一案，本院立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1．依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4523号民事调解书；2．责令二被告承担张某1因撤销二被告虚假诉讼而支出的律师费5万元。事实和理由：张某1与耿某系再婚合法夫妻关系。耿某于2015年5月去世，二被告于2015年1月以张某1为被告，向北京市海淀区人民法院提起遗嘱继承之诉[案号为：（2015）海民初字第38167号]。在该案审理过程中，二被告隐瞒诉讼事实，虚构了该涉案房产优惠价购买即“朝优私字产权”，于2017年1月16日在北京市朝阳区人民法院以许某1为原告，许某2为被告，又提起了继承纠纷之诉，并欺骗法院达成了调解，骗取了北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4523号民事调解书。而实际情况是早在1999年12月1日该房屋产权优惠价购买的性质已由张某1与耿某成本价购买，从而该房产的产权号也变更为“朝更成字15491号”。根本不存在二被告在北京市朝阳区人民法院诉请的“朝优私字15491号产权”，同时二被告还隐瞒了张某1系耿某合法继承人的重要事实，使得法院没有通知张某1参加诉讼。二被告恶意串通虚构诉讼事实，骗取法院的裁判文书，已经侵犯了张某1的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，（2017）京0105民初4523号民事调解书应当予以撤销，并应保障张某1的相关权益。同时根据《中华人民共和国刑法》第307条及相关司法解释的规定，二被告的行为已经构成了虚假诉讼罪。贵院应当提出司法建议，追究二被告虚假诉讼的刑事责任，另外，因撤销该诉讼给张某1造成了5万元的律师费损失。二被告辩称：张某1不属于可以提起第三人撤销之诉的主体，请求法院驳回原告的起诉。对于张某1的第二项诉讼请求，没有法律依据，二被告不同意支付。张某1围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．（2017）京0105民初4523号民事调解书以及该案的全案卷宗材料复印件；2．（2015）海民初字38167号民事判决书及该案卷宗的复印件；3．（2018）京0105民初12538号民事裁定书及（2018）京03民辖终673号民事裁定书；4．律师代理合同及收费发票。二被告对张某1提交的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，关联性不认可，对证明目的不予认可；对证据2真实性认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性予以认可，关联性不认可，对证明目的也不认可；对证据4的真实性无法确认，证明目的也不认可，与本案无关。二被告就本案向本院提交了如下证据：1．（2015）海民初字38167号生效证明书复印件；2．（2019）京0108执2378号案件的执行工作联络平台截图1页；3．北京市海淀区人民法院2018年5月10日的询问笔录；4．落款日期为2018年3月26日的中止审理申请书；5．落款日期为2016年3月9日的中止审理申请书；6．北京法院审判信息网截屏3页；7．北京市海淀区人民法院（2015）海民初字38167号案件的传票3张。张某1对二被告提交的证据的质证意见如下：对证据1至证据5以及证据7的真实性认可，该证据恰恰证明涉案事实已经由海淀法院审理完毕并已经生效，本次诉讼需要撤销的调解书是虚假诉讼，是违法的；对证据6的真实性、证明目的以及关联性均不认可。另，本案审理期间，本院根据二被告的申请调取了北京市海淀区人民法院（2015）海民初字38167号案件的部分卷宗材料。张某1对该证据材料的真实性予以认可，二被告对该证据材料的真实性亦予以认可，但称该证据材料不全。根据现有证据可以确认如下事实：张某1与耿某于1997年1月27日登记结婚，二人系再婚。许某1、许某2系耿某与前夫所生之子。耿某于2015年5月15日因病去世。耿某生前于2014年11月29日立下遗嘱一份，遗嘱内容为：位于北京市朝阳区**房屋为耿某的完全产权，，位于北京市海淀区**房屋系婚后的夫妻共同财产上述两处房产属于耿某个人所有的份额平均分给长子许某1、次子许某2；耿某未通过遗嘱处理的其他财产（含债务），由两个儿子平均继承。该遗嘱由耿某签名并按手印，由段洪海代书，见证人为段某、赵某。2015年10月22日，二被告以继承纠纷为由将张某1诉至北京市海淀区人民法院。2018年11月2日，北京市海淀区人民法院作出了（2015）海民初字38167号民事判决，判决：“一、位、位于北京市朝阳区**房屋由许某1某2继承所有，许某1许某2于本判决生效后七日内给付张某1房屋份额折价款十六万二千五百七十元；二、位于、位于北京市海淀区**房屋归张某1所有1于本判决生效后七日内给付许某1、许某2房屋份额折价款一百万零二千六百五十六元九角；三、驳回许某1、许某2的其他诉讼请求。”张某1及二被告均未上诉，该判决已经于2018年11月21日生效。另，2017年1月16日，许某1作为原告以继承纠纷为由将许某2诉至本院。本院根据许某1与许某2自愿达成的协议出具了（2017）京0105民初4523号民事调解书，调解内容为：“被继承人耿某名下位于北京市朝阳区xx号房屋（房产证号：朝优私字第**）由原告许某1继承”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”原告现起诉要求撤销（2017）京0105民初4523号民事调解书，本院于2019年7月9日对原告申请的第三人撤销之诉予以立案。在（2017）京0105民初4523号案件中，根据该案件的性质，应当认定原告为必要共同诉讼当事人，而根据相关法律以及司法解释的规定，提起第三人撤销之诉的当事人应当是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，而必要共同诉讼当事人不属于第三人撤销之诉中的第三人。首先，必要共同诉讼参加人的诉讼地位，只能是当事人，而不可能是第三人，即使其未参加原诉讼，符合广义的案外人的概念，但也不符合《民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人的范畴。第二，《民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以作为当事人申请再审的事由。应当参加诉讼的当事人，因不能归责于其本人或者其诉讼代理人事由未参加诉讼的，可以通过申请再审的方式来救济自己的权利。此处的应当参加诉讼的当事人，应当是指《民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须参加诉讼的当事人，其意与必要共同诉讼当事人相同。民事诉讼法第一百三十二条规定的必须参加诉讼的当事人意义上的必需共同诉讼当事人，才是真正意义上的必要共同诉讼当事人，是指只有所有共同诉讼人都参加诉讼，作为共同原告或者共同被告，才符合法定的诉讼条件的诉讼。除了诉讼标的是同一的要件外，共同诉讼人之间具有不可替代或者分割之法律关系，实践中经常作为必要共同诉讼人对待的连带责任人，因其各别独立的承担全部责任，则不属于必要共同诉讼人，从实践中看，典型的必要共同诉讼，也即必须参加诉讼的当事人有：遗产分割前各继承人为一方的诉讼，第三人撤销合同诉讼，第三人主张婚姻无效诉讼等。对于遗漏的必要共同诉讼当事人的权利保护，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）规定了两种申诉再审的程序。案外人经审查属于原审诉讼遗漏的必要共同诉讼当事人的，应当区别不同情况分别处理：1．该案外人在执行程序中以案外人身份提出异议，异议被驳回的，根据《民诉法司法解释》第四百二十三条的规定，其可以在驳回异议裁定送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审；2．该案外人未在执行程序中提出异议的，根据《民诉法司法解释》第四百二十二条的规定，其可以根据《民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，自知道或应当知道生效裁判之日起六个月内向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；3．该案外人提起第三人撤销之诉的，应当告知其按上述规定处理，坚持起诉的，裁定不予受理。人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。据此，张某1不属于法律规定的可以第三人身份提起对（2017）京0105民初4523号民事调解书撤销之诉的主体，其请求应当予以驳回。关于张某1要求责令二被告承担因撤销二被告虚假诉讼而支出的律师费5万元的诉讼请求，因并非第三人撤销之诉所审查处理之范围，故本院对此亦不予处理，张某1可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年九月二十八日书记员 姚梦娜