湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初742号原告：江英。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣金三角法律服务所法律服务工作者。被告：石新发。委托诉讼代理人：石仕喜，男，1946年7月25日生，住。系被告石新发父亲。原告江英与被告石新发排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江英及委托诉讼代理人龙贵云，被告石新发及委托诉讼代理人石仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告排除妨碍，拆除在原告土地上所搭建的简易房屋11.44平方米。2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月20日，原告丈夫王朝兴将所持有的花国用(2004)第1587号土地使用证的长14米，宽7.6米面积共计106.4平方米的土地使用权转移给被告石新发。2015年被告在自家的土地上修建房屋，当时与原告协商，在原告的土地上用砖搭简易棚予，好放点杂物，由于原告当时还没有起房子，也就同意了。现原告家修建房屋，原告多次要求被告拆除，可被告就是不肯，讲是他家地方，原告又找到村里及政府帮原告协调解决，可是他家就是不肯拆走。原告于2015年取得了花国用(2015)第08626号国有土地使用证，该证已确定了原告的使用证范围，被告强行侵占原告家的地方不肯退还，又于2020年4月1日在原来占用原告家的地方搭钢棚，为了维护原告的合法权益不受侵害，现特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告石新发辩称：原告起诉被告占用原告家的11.44平方米是没有道理的，理由如下：1．被告与原告签订有土地买卖协议书，原告方自愿将房屋地基及一块土地卖给被告，卖的土地界线清楚，以原告修建的围墙为界，原来已经在房屋屋基及土地四周打好围墙才卖给被告，现争议的11.44平方米在这地基土地范围之内，协议约定双方不得反悔违约。2．依据协议书土地包括争议地被告已经管理使用7.8年，被告在土地及争议地搭建简易棚子，简易棚子先是石棉瓦盖的，石棉瓦烂了之后2020年4月初才改建钢棚。3．被告是2014年和原告购买的土地，原告是2015年2月份办的土地使用证，原告在被告不知情的情况通过关系办理国有土地使用证。在原告起诉被告侵权纠纷后，被告才知道原告办了土地使用证，现被告有大量证据证明原告侵犯了被告的合法权益。4．原告诉状中所称借周原告土地搭建棚子与事实不符，不是借用而是被告在自己购买的地方搭建棚子。综上，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告江英为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据一、江英身份证复印件。证明江英身份信息。证据二、土地使用证复印件。证明争议地归江英管理使用。证据三、(2014)花民初字第533号民事判决书。证明原告爱人将原持有的土地转让给被告所使用的土地范围，长14米，宽7.6米，面积106.4平方米，此判决书已经生效，法院所认定的事实和适用的法律是正确的。证据四、现场照片、图片。证明被告占用原告的地方。证据五、2019年4月份江英宗地图。证明被告占用原告的地方为11.44平方米。证据六、界址点成果表。证明被告占用原告的地方界点。证据七、被告的身份信息。证明被告的基本情况。证据八、民事裁定书。证明原告撤诉。被告石新发对原告江英的证据发表质证意见为：证据一真实性没有异议。证据二、证据五有异议，我要求看原告土地使用证的原件，复印件我不认可，而且土地使用证是2015年2月办的证，原告于2013年、2019年4月两个时间点办理宗地图，一个地方莫可以办理两个宗地图，我怀疑原告办理的国有土地使用证是假的。证据六我看不懂。证据三判决书真实性没有异议，证明目的有异议，判决书是牵扯屋基，争议地没有涉及到。证据四真实性没有异议，照片体现的房屋都是我修建，我是在购买的土地范围之内修建的。证据七、证据八真实性没有异议。被告石新发为支持其答辩主张向本院提交如下证据：证据一、屋基及土地出售协议和街坊邻居证明，共同证明现争议地是原告卖给我了，有街坊邻居证明本案争议地是我的，因此争议地由被告所有。证据二、被告宗地图和界址点成果表，证明争议地是属于我的，争议地在我的宗地图范围内。证据三，争议地图片一张，证明争议地在围墙范围内。原告江英对被告石新发提交的证据质证意见为：证据一屋基及土地出售协议真实性没有异议，证明目的有异议，1、协议部分有效部分无效，已经通过(2014)花民初字第533号民事判决书确认，围墙范围内归乙方使用没有事实依据，法律不予支持。街坊邻居证明没有法定效力，邻居签名没有说明这些签字人具体住址、男女基本信息，不符合证据规则，当事人需当庭出证及相关身份信息。证据二不能说明争议地是被告的，如果是被告的应有相关部门发放房屋所有证及相关证件，被告是没有取得合法管理使用权的。其次宗地图和界址点成果表必须附有国土使用证后面才具有法律效力，界址点成果表没有制表人、审核人、落款日期、盖章，再次宗地图和界址点成果表没有原件，只有复印件，我们不予认可。证据三只证明有实物，而不能证明争议地是被告，而且有部分地是占用原告的。原告江英为支持其诉讼主张，庭后补交以下证据：证据一、中华人民共和国国有土地使用证，证号：花国用（2015）第××号。证明与原来提交法庭的国有土地使用证一致，本案起诉的争议地属于原告使用管理，被告侵占了原告的地方。证据二、补交的盖有花垣县国土资源测绘队公章的江英宗地图。证明与原来提交法庭的江荚宗地图一致，本案起诉的争议地属于原告使用管理，被告侵占了原告的地方。被告石新发质证认为，对证据的真实性无异议。对证明目的有异议，买卖合同中明确了围墙以内属于我管理使用，争议地属于我管理使用。对原、被告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。经审理查明，2014年5月20日，原告丈夫王朝兴与被告石新发签订“屋基及土地出售协议”，王朝兴将位于花垣县屋基及土地一块卖给被告石新发。协议最主要内容：一、屋基及土地出售总价壹拾捌万捌仟元整（￥188000.00元），围墙范围内归乙方管理使用。五、甲方卖给乙方土地，国有土地使用证面积为长14米，宽7.6米，共计106.4平方米。乙方须在国土使用证范围内建房，超出国土使用证范围建房出现任何纠纷、损失与甲方无关，乙方自行承担。六、自双方签订协议之日起，双方不得反悔违约，违约方将按屋基及土地出售价双倍补偿对方。协议签订后，被告石新发不久即在协议第五项约定的106.4平方米屋基上修建了房屋，同时在106.4平方米屋基与原告江英房屋之间的土地（包括本案争议的11.44平方米在内）上搭建简易棚子，棚子是用石棉瓦盖的，石棉瓦烂了后，2020年4月初改建成钢棚。11.44平方米原、被告均认可在《屋基及土地出售协议》所指的“围墙范围内”。2015年2月10日原告江英办理了花国用(2015)第08626弓国有土地使用证，使用权面积为381平方米，包括本案争议的11.44平方米在内。2014年12月王朝兴以石新发为被告向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2014年5月20日签订的《屋基及土地出售协议》无效并互相返还。法院经审理认为王朝兴仅对“围墙范围内”长14米、宽7.6米的土地享有使用权，其余土地为规划道路和待征地……，王朝兴转让给石新发的土地面积应是协议第五条约定的“甲方卖给乙方土地，国有土地使用证面积为长14米，宽7.6米，共计106.4平方米”。被告石新发提出的应依照协议第一条约定“围墙范围内归乙方管理使用”的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。法院于2015年2月13日作出(2014)花民初字第533号民事判决书，判决：一、原告王朝兴、被告石新发签订的关于王朝兴将其所有的花国用(2004)第1587号土地使用证中的长14米，宽7.6米，面积共计106.4平方米的土地使用权转移给石新发的合同约定合法有效。二、驳回原告王朝兴要求确认原、被告签订的《屋基及土地出售协议》无效并相互返还的诉讼请求。该判决目前为生效判决。原告江英于2020年7月8日以本案的事实与理由向法院提起诉讼，请求解决排除妨害纠纷。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告江英于2015年2月10日办理了花国用(2015)第08626号国有土地使用证，从而对使用权面积381平方米（包括诉争的11.44平方米）的出让地享有物权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告石新发并未提交国有土地使用证证实对诉争的11.44平方米土地享有物权。被告石新发以《屋基及土地出售协议》为依据，认为王朝兴已将房屋地基及一块土地（包括诉争的11.44平方米）卖给了被告，11.44平方米在被告管理使用的围墙范围内，从而主张诉争的11.44平方米属于被告管理使用，原告江英在被告不知情的情况下办理国有土地使用证侵犯了被告的合法权益。由于本院生效的(2014)花民初字第533号民事判决书已对《屋基及土地出售协议》中的土地（包括诉争的11.44平方米）作出了认定和处理，认为被告石新发对协议中的围墙范围内的土地（包括诉争的11.44平方米）不享有管理使用权，故被告石新发在本案中的抗辩理由不成立，其主张在本案中依法不予支持。综上，本案诉争的11.44平方米土地的权属为原告江英所有。被告石新发在原告江英享有物权的11.44平方米土地上搭建棚子（简易房屋），对原告江英享有的物权造成妨害，权利人原告江英依法可以请求被告石新发排除妨害。故原告江英提出的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下：被告石新发于判决生效之日起五日内立即停止对原告江英所享有物权的妨害并拆除在原告江英土地使用权范围内占用11.44平方米土地搭建的简易房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石新发承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年九月二十七日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。