wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4855号原告：广州市超群实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇梅山村金江大道****。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘欢，女，1992年10月14日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第31304号关于第6399952号“派度”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年5月6日开庭审理时间：2020年9月10日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年8月27日至2018年8月26日期间（简称指定期间）内在核定的“足球鞋；鞋”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在“足球鞋；鞋”商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标自注册至今一直在进行使用，原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在核定的“足球鞋；鞋”商品上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭，书面答辩称被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：63999523.申请日期：2007年11月26日4.专用权期限至：2020年7月20日5.核定使用商品（第25类）：足球鞋;鞋;帽;袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用)二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.原告负责人与桂林市南城百货有限公司签订的场地租赁合同；2.原告与广州今超信息技术有限公司签订的品牌联营销售合同；3.原告与鹤山市新全新印刷厂签订的送货单及验收单；4.原告与广州富屹服装有限公司签订的送货单单据；5.“派度”品牌实际经营店面照片。诉讼阶段提交了5份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：6.品牌使用授权书三份；7.广州市派度鞋业有限公司代理销售合同、微信付款截图；8.淘宝销售记录截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据或形成时间不在指定期间内，或缺乏发票等证据佐证其真实履行情况，或为自制证据证明力较弱，或无法确认形成时间，诉讼阶段提交的证据中，品牌授权书为单方证据需要其他客观证据予以佐证，代理销售合同缺乏有效的客观证据佐证其真实履行情况，淘宝交易截图未经公证无法确认其真实性，且显示内容仅包含3笔交易，2笔状态为“交易关闭”，1笔形成于指定期间但信息并不完整，数量为1，无法排除是为维持诉争商标注册而进行的象征性使用。故本院认为，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定的“足球鞋；鞋”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市超群实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市超群实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王锦阳人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年九月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3017号申请执行人：郭成鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：焦鹏飞，女，1992年8月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人郭成鹏与被执行人焦鹏飞买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4693号民事判决书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，到位标的36734元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4639号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十七日书 记 员  田国涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10294号原告神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134206号关于第38709208号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年8月4日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38709208号“國香神木”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38709208。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：着色剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保140号申请人：北京市西城区大栅栏街道法律服务所，住所地北京市西城区炭儿胡同**。负责人：李庆蔚。委托诉讼代理人：甄增禄，男，1962年3月18日出生，汉族，基层法律服务工作者，住北京市西城区。被申请人：北京航艺通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路****。法定代表人：吕军元。申请人北京市西城区大栅栏街道法律服务所于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京航艺通建筑装饰工程有限公司名下价值192000元的财产进行保全。申请人北京市西城区大栅栏街道法律服务以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京市西城区大栅栏街道法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京航艺通建筑装饰工程有限公司名下价值192000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1480元，由北京市西城区大栅栏街道法律服务所负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年九月四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3524号原告：刘丽藏，女，1982年5月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，经理。原告刘丽藏与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘丽藏到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽藏向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的教育培训合同，解除时间以法院查明为准；2．糖果公司返还幼小衔接班培训费共计10800元；3．诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年10月9日，原被告双方签署幼小衔接服务合同，当天被告收取了原告学费款10800元并向原告出具收据。现半年的学习期已过，孩子未在被告处上过一天课。原告多次与被告沟通退款事宜，被告一直无限期拖延，目前被告已有破产风险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．刘丽藏与马杰琳系夫妻关系，马嘉鸿系二人之女。马嘉鸿曾用名为马歆怡。2．刘丽藏与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：FTG000135），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有学生家长刘丽藏签名，糖果公司盖章确认，落款时间为2019年10月9日。3．2019年10月9日，糖果公司出具收据载明：今收到马歆怡交来2020年幼小班半年班学费全款壹万零捌佰元整，￥10800，收款人王晓艳，交款人刘丽藏。收据中收款单位处有糖果公司盖章。4．2019年10月9日，刘丽藏通过支付宝向糖果公司支付10800元。5．刘丽藏提交与糖果公司王晓艳老师的聊天记录：2019年12月5日上午10：20，其通知刘丽藏，（2020年）2月9日（正月十六）周日下午到石门营校区开家长会，开学时间为2月17日（正月二十四）周一上午8：00；2020年2月11日，其通知刘丽藏下载山姆大叔英语APP；2020年2月17日，通知刘丽藏加班主任微信，老师会发APP的学习通知，刘丽藏回复好的；2020年4月3日至2020年6月30日，其与刘丽藏一直就退款事宜进行沟通，后双方沟通无果。6．刘丽藏自述马嘉鸿已于2020年9月升入小学。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定刘丽藏与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现刘丽藏已履行给付培训费10800元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，且幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在刘丽藏之女马嘉鸿已于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对刘丽藏要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，刘丽藏有权要求糖果公司退还收取的培训费10800元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘丽藏与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十月九日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月十七日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘丽藏培训费10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1829号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘超凡，男，1996年6月18日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍所在地北京市平谷区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月12日被羁押，次日被取保候审，后于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人张彪，男，1962年12月29日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍所在地北京市朝阳区。曾因偷开汽车，于1987年2月被决定劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2006年1月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月12日被羁押，次日被取保候审，后于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1792号起诉书指控被告人刘超凡、张彪犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉。被告人刘超凡、张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘超凡伙同张彪于2019年12月29日19时许，在北京市朝阳区望京华彩商业中心西侧南向北主路路边处，因打车问题酒后滋事，致被害人苗某（男，28岁，北京市人）面部受伤，致左侧眶下壁骨折，行左眶下壁骨折整复+钛网植入术，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级。被告人刘超凡、张彪经民警电话通知于2020年3月12日到案，于次日被取保候审，后于2020年6月3日到案。上述事实，被告人刘超凡、张彪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人苗某的陈述，证人杨某、王某、陈某、詹某的证言，辨认笔录，书证，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，公安机关出具的证明材料及被告人刘超凡、张彪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超凡、张彪酒后随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为属情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘超凡、张彪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘超凡、张彪有自首情节，自愿认罪认罚，本院对其二人依法予以从轻处罚。综上，根据被告人刘超凡、张彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人刘超凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的2日亦予折抵刑期。即自2020年6月3日起至2022年5月31日止）。二、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的2日亦予折抵刑期。即自2020年6月3日起至2022年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 郭晓珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异222号申请执行人：董学智，男，1947年7月7日出生。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地恒资时代的地址，北京市朝阳区东三环北路****南银大厦****室。法定代表人：贾维军。第三人：王威，男，1975年7月10日出生。本院在执行董学智与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁纠纷一案中，董学智向本院提出申请追加王威为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人董学智称，我与恒资时代公司合同纠纷执行案，案件已经终本。王威是恒资时代公司的发起人,公司注册资本5000万，王威认缴1250万，实缴250万，剩余出资应于2016年1月30日前缴足。但截至目前，王威未缴纳剩余出资，且在没有缴足出资的情况下，将其持有的全部股权转让给了贾维军。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，依法追加王威为（2020）京03执239号执行案件的被执行人。被执行人恒资时代公司、王威未发表答辩意见。本院查明，董学智与恒资时代公司仲裁一案，董学智依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0886号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执239号立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日裁定终结（2019）京仲调字第0886号调解书的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，恒资时代公司注册资本5000万元，股东为王威等，其中，王威认缴出资数额为1250万元，恒资时代公司设立时缴纳250万元，剩余1000万元认缴出资时间为2016年1月30日。2012年3月15日，恒资时代公司第三次股东大会决议通过王威将其持有的1250万股股份转让给贾维军。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人董学智以王威未足额缴纳出资即转让股权为由，请求追加第三人王威为被执行人，但王威转让股权时认缴时间尚未到期，且董学智向本院提交的证据不足以证明王威存在未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加王威为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人董学智追加第三人王威为(2020)京03执239号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十一日书记员  戴梦依
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15922号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：曲啸，男，1985年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曲啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告曲啸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令曲啸立即归还贷款本金27181.76元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息为4578.32元、罚息为4210.86元、复利为1124元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与曲啸于2016年7月14日签订《个人消费性借款合同》，曲啸向南京银行贷款30000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年1月26日至2021年1月26日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向曲啸发放了贷款，但曲啸未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。曲啸未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，南京银行(贷款人、甲方)与曲啸(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月26日起至2021年1月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向曲啸指定账户发放贷款30000元并形成借款借据一份，曲啸在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，曲啸未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向曲啸有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因曲啸下落不明，本院以公告方式向曲啸送达本案应诉材料，公告到期日为2020年8月6日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月12日，曲啸尚欠贷款本金27181.76元，利息4578.32元，罚息4210.86元，复利1124元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与曲啸之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，曲啸作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向曲啸有效送达提前到期通知，故应以本院向曲啸有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月12日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求曲啸立即偿还贷款本金27181.76元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。曲啸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曲啸于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金27181.76元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十二日的利息4578.32元、罚息4210.86元、复利1124元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果曲啸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由曲啸负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年九月十日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：喻飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：梅玉华，女，1975年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告喻飞、梅玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金3300.98元、利息93.34元、罚息163.51元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元、收款手续费300元；3、判令原告对喻飞名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告喻飞、梅玉华均未作答辩。经审理查明：2017年5月13日，借款人喻飞、共同借款人梅玉华与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为年利率13.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人喻飞与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。喻飞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年5月25日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金3300.98元、利息93.34元、逾期罚息163.51元、贷款管理费54元、收款手续费300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻飞、梅玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金3300.98元、利息93.34元、罚息163.51元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、被告喻飞、梅玉华于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元、收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告喻飞名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告喻飞、梅玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54994号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京芒果派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区小营东路**地下**/div>法定代表人：刘洪斌。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称永联公司）与被告北京芒果派对娱乐有限公司（简称芒果派对公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永联公司委托诉讼代理人王祥，芒果派对公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：１．判令芒果派对公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令芒果派对公司赔偿我公司经济损失4800元，合理费用160元。事实和理由：涉案《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》6部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。芒果派对公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。芒果派对公司辩称，永联公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且永联公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为永联公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；永联公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，永联公司公证取证时并未证明涉案作品播放次数，我公司未给其造成损失，不认可永联公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《启韵经典合辑》，ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，并包含涉案音乐电视作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2018年12月1日，启韵公司与永联公司签署《授权证明书》，将包含上述涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予永联公司，且永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月29日，永联公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦地下的“芒果KTV”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费2200元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。永联公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述3200元合理费用为21案共用，永联公司在每案中主张合理费用160元。芒果派对公司认可“芒果KTV”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。芒果派对公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的36间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。芒果派对公司支付许可使用费为5.4万元。另，芒果派对公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、音集协2017-2018年度工作报告与版权费分配细则等证据，芒果派对公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且永联公司主张经济损失过高。永联公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。永联公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定永联公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。永联公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。芒果派对公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。芒果派对公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故芒果派对公司侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，永联公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，永联公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，芒果派对公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于永联公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京芒果派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《一拍两散》《失恋不能听情歌》《选择失忆》《拥抱你离去》《纱灯》《放爱》六首涉案音乐电视作品；二、被告北京芒果派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京芒果派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用90元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京芒果派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十八日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11186号申请人：雷霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被申请人：胡王平，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰。原告雷霞与被告胡王平民间借贷纠纷一案，申请人雷霞于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡王平银行存款12048500元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人雷霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡王平银行存款12048500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日书记员  孟杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3081号原告：张磊，男，1987年7月26日出生，汉族，北京地铁运营有限公司通信信号分公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告张磊与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的幼小衔接服务合同解除；二、判令被告返还原告2020年2月至2020年8月的幼小衔接班学费8200元和餐费2200元，共计10400元。事实和理由：2018年7月31日，原告在被告处为孩子张睿哲办理了幼儿学前教育服务，约定服务期限为2019年9月1日至2020年8月30日，包含两个学期的教学服务，支付学费16400元、餐费4400元和书费300元。自2019年9月1日至2020年1月20日第一学期学习结束后，因各种原因第二学期的服务至今未履行。故被告应退还一学期的学费8200元和餐费2200元，共计10400元。期间原告多次与被告协商退款事宜，但上述款项至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.张睿哲系张磊与徐星雪之子。2.2018年7月31日，张磊通过其名下平安银行信用卡转账至被告账户16400元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到张睿哲交来2019年幼小衔接班全年的全款人民币壹万陆仟肆佰元整（￥16400），交款人为张磊，收款单位处盖有糖果公司财务专用章。3.2019年7月19日，徐星雪通过张磊名下平安银行信用卡转账至被告账户4700元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到张睿哲交来2019年幼小衔接全年班餐费+书费人民币肆仟柒佰元整（￥4700），交款人为徐星雪，收款单位处盖有糖果公司公章。原告主张全年的餐费金额是4400元，第一学期课程结束后，第二学期一直没有开课，老师通知过有网课，但是其没有让孩子上网课。为证实其主张，原告向本院提交了其与标记为“糖果王晓燕老师”的微信聊天记录截图，内容如下：2019年7月13日，“糖果王晓燕老师”表示：7月19号周五5：30到6：30您来校区领取开学前物品准备和注意事项表。也补交下餐费4400和教材费用三百。原告回复：好的。2020年4月11日，原告表示：如果这个网课我们不上了，申请退学，跟哪儿登记啊？网课我们不上了，白天也没时间陪他，效果达不到。“糖果王晓燕老师”回复：我先反映下。原告再次表示：行，您这边给我先登记一下，申请退学，网课我们不上。“糖果王晓燕老师”回复：噢噢。2020年7月24日，本院将载有解除通知的起诉材料送达被告糖果公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或部分予以返还。本案中，依据查明的事实，可以认定张磊与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现张磊已履行给付培训费8200元和餐费2200元的合同义务，糖果公司亦应履行合同义务。但截止法院开庭时，糖果公司一直未能开学复课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在张磊之子张睿哲将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，故张磊有权要求解除合同，亦有权要求糖果公司退还收取的培训费8200元、餐费2200元。当事人一方主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告糖果公司于2020年7月24日收到载有解除通知的的起诉材料，故本院确认双方签订的幼小衔接服务合同于2020年7月24日解除。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊与北京糖果乐园国际教育科技有限公司签订的幼小衔接服务合同于二〇二〇年七月二十四日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还张磊培训费8200元、餐费2200元，共计10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异137号异议人：刘志鹏，男，1966年11月17日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：郑克气，男，1948年3月2日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：廖平，男，1964年5月31日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：四川天成建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇嘉陵西路**，统一社会信用代码9151132320990229E。法定代表人：蒋玉屏，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑克气、廖平与异议人刘志鹏、被执行人四川天成建筑工程有限责任公司(以下简称天成公司)买卖合同纠纷一案中，异议人刘志鹏于2020年8月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。异议人刘志鹏称，贵院在执行申请执行人郑克气、廖平与异议人刘志鹏、被执行人天成公司买卖合同纠纷一案中，异议人与申请执行人郑克气、廖平和天成公司达成的执行和解协议确认，只有在异议人收到贵州省道真仡佬苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付给异议人的工程款850万及利息后，再与申请执行人郑克气、廖平及被执行人天成公司进行对帐结算。但异议人至今未收到贵州省道真仡佬苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付给异议人的工程款，贵院却扣留提取了异议人在贵州省遵义市中级人民法院的应收执行案款500万元。为维护异议人的合法权益，请求贵院立即撤销(2013)涪法民执字第00814号之九执行裁定书。本院经审查查明，申请执行人郑克气、廖平与被执行人天成公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月15日作出(2013)涪法民再初字第00001号民事判决书判决：（一）撤销本院（2012）涪法民初字第01683号民事调解书。（二）天成公司给付申请执行人郑克气、廖平钢材货款1808620元，并赔偿从2012年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的资金占用损失。该判决书生效后，申请执行人郑克气、廖平向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年3月26日作出（2013）涪法民执字第00814-6号执行裁定书，裁定：一、追加异议人刘志鹏为被执行人。二、刘志鹏在本裁定生效之日起十日内支付郑克气、廖平货款1808620元及此款从2012年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算四倍的资金占用损失和迟延利息。2017年5月27日，申请执行人郑克气、廖平与异议人刘志鹏、被执行人天成公司在本院主持下达成如下执行和解协议：一、郑克气、廖平与刘志鹏、天成公司对(2013)涪法民执字第00814-6号执行裁定书，裁定追加刘志鹏为被执行人无异议。二、郑克气、廖平与刘志鹏、天成公司共同确认，刘志鹏在收到（2015）遵市法民初第331号民事调解书载明的债权，即“一、被告道真仡佬苗族自治县紫荆房地产开发有限公司自愿支付刘志鹏工程款770万元，于2016年6月30日前支付385万元，于2016年8月31日前支付385万元，上列两笔款项如未按时支付，则道真仡佬苗族自治县紫荆房地产开发有限公司须向刘志鹏支付工程款850万元（含770万元），并从2016年3月17日开始以每日3000元计算违约金至付清之日止……。”郑克气、廖平一致同意从刘志鹏收到的上述工程款项作为本案的执行案款予以兑现。三、郑克气、廖平与天成公司共同确认，道真仡佬苗族自治县紫荆房地产开发有限公司支付给刘志鹏的工程款执行到位后，郑克气、廖平与天成公司、刘志鹏共同在重庆市涪陵区人民法院执行局关于本案的执行金额依照钢材买卖合同及相应付款证据进行对帐结算。因异议人刘志鹏向贵州省遵义市中级人民法院申请执行（2015）遵市法民初第331号民事调解书，执行到位有应收执行案款，本院于2020年7月14日作出（2013）涪法民执字第00814号之九执行裁定书，裁定扣留（提取）刘志鹏在贵州省遵义市中级人民法院应收执行案款5000000元。对此，异议人刘志鹏向本院提出异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……。”本案中，异议人刘志鹏作为申请执行人郑克气、廖平与被执行人天成公司买卖合同纠纷一案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院有权扣押其应当履行义务部分的财产。申请执行人郑克气、廖平与异议人刘志鹏、被执行人天成公司所达成的执行和解协议虽约定，异议人刘志鹏在收到(2015)遵市法民初第331号民事调解书载明的债权且对账结算后，再予以兑现申请执行人郑克气、廖平的执行案款。但为了防止转移财产、逃避执行，本院裁定先行扣留并无不当。且本院扣留（提取）案款后并不会直接支付申请执行人郑克气、廖平，而是要待双方对账结算后再行支付。因此，本院裁定扣留（提取）异议人刘志鹏在贵州省遵义市中级人民法院有应收执行案款，并未违背双方达成的执行和解协议。故异议人刘志鹏的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘志鹏的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年九月七日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21007号原告：北京亿富金海财旺石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内北京易开元国际石材交易市场******。法定代表人：姚世贤。委托诉讼代理人：付铭杨，男，1992年10月3日出生，汉族。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人:周松花，女，1989年12月8日出生，汉族。原告北京亿富金海财旺石材有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付铭杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付石材款4185350元。2.支付逾期利息损失，以4185350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2018年5月30日至实际之日止。事实和理由：2015年10月原、被告签订了《天圆祥泰办公楼精装修项目-部分罗马洞石材料采购合同》，约定原告向被告承包的案外人北京天圆祥泰置业有限公司的A座办公楼装修项目供应罗马洞石，被告支付货款，2016年6月该项目合同履行完毕，被告以北京天圆祥泰置业有限公司未结算付款为由迟迟不给结算，直至2018年5月份才结算，结算金额8570350元，被告已经支付4385000元，余款4185350元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2015年10月18日的《材料采购合同》，上加盖了原告公章及被告的A座商业办公楼等5项（奥体南区2号地项目）一、二标段项目部项目章，约定：工程名称为天圆祥泰办公楼精装修项目-部分罗马洞石材供货，本合同为固定单价合同，按照各品种单价及数量计算，总金额8230000元，标的物包括产品名称、规格、单价、数量、总价等内容。合同签订后七日内给付10%定金，进度款按照原告供货批次付至当批合格货款的80%，所有供货完成付款至货款额的100%等内容；2、《罗马洞石材结算单》，上加盖了原告公章及被告项目部章，载有：20mm意大利罗马洞石材（象牙白顶级板）光面等产品名称、规格、单价、数量、总价等内容，合计8570350元；3、2018年5月30日的《结算审核表》，上加盖了原告公章及被告项目部章，载明工程名称为北京天圆祥泰办公楼精装修工程-罗马洞石材供应，合价8570350元，已付款4385000元，余款为4185350元。另，原告提交2019年11月15日签订的《工程结算协议》，写明甲方为北京天圆祥泰置业有限公司，乙方为被告，丙方为原告，加盖了原告及被告的公章，但并未加盖北京天圆祥泰置业有限公司的公章，写明：甲、乙双方签订《北京市A座商业办公楼第五项（奥体南区2号地项目）一标段A座商业办公楼、A座1#2#人防出入口项目精装修工程第一、二标段》施工合同，合同总额23450000元。乙方、丙方签订《天圆祥泰办公楼精装修项目-部分罗马洞石材料供货合同》结算金额8570350元，已付款4385000元，余款为4185350元。三方协议乙方将对甲方享有的债权4185350元转让给丙方，丙方同意受让，以抵消乙方尚欠丙方的款项等内容。本协议自三方签字盖章后生效。庭审中，经询，原告称，1、送货单在对账时已经全部交付给被告，我方没有了；2、之所以没有预付款，是因为双方之前有过合作，就这一笔付款时间比较长，其他的项目没有这种情况；3、我方是向北京天圆祥泰置业有限公司的办公楼供货，主要是地面和墙面使用的。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，原告提交的《材料采购合同》、《罗马洞石材结算单》及《结算审核表》中虽然加盖的是被告的项目部章，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故《材料采购合同》、《罗马洞石材结算单》及《结算审核表》对被告具有法律约束力。对于货款，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原、被告已经通过《罗马洞石材结算单》及《结算审核表》对送货情况及结算货款金额予以确认，原告提交2019年11月15日签订的《工程结算协议》中被告加盖公章对欠付货款金额4185350元予以再次确认，故本院对此不持异议。《工程结算协议》中虽约定了债权、债务转让相关事宜，但是，被告并未举证证明其对北京天圆祥泰置业有限公司享有合法债权，亦未举证证明其已经通知北京天圆祥泰置业有限公司，北京天圆祥泰置业有限公司并未在《工程结算协议》上签字或加盖公章，《工程结算协议》所附生效条件并未满足，该协议并未生效，故原告继续向被告主张权利并无不当。综上，被告并未举证证明其已经履行支付剩余货款4185350元的付款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。对于利息损失，被告在结算后不支付剩余货款构成违约，原告据此主张被告赔偿利息损失于法有据，具体起算时间及标准由本院依法酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亿富金海财旺石材有限公司支付货款4185350元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亿富金海财旺石材有限公司赔偿利息损失（以4185350元为基数，自2018年5月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京亿富金海财旺石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46362元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年九月二十九日书记员  樊小波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9116号原告：苏明蓬，男，1981年12月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛嫒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第135846号《关于第37538244号“柏梅斯特”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月26日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第9727802号商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1709期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被撤销，本案引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第135846号《关于第37538244号“柏梅斯特”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏明蓬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14145号原告：北京京讯递科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育龙大街******。法定代表人：朱良生,执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京讯递科技有限公司员工。被告：保定享购益星电子商务有限公司，住，住所地河北省保定市望都县北关村/div>法定代表人：黄静梅，职务不详。原告北京京讯递科技有限公司（以下简称京讯递公司）与被告保定享购益星电子商务有限公司（以下简称享购公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京讯递公司的委托诉讼代理人高玉恒，被告享购公司的法定代表人黄静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京讯递公司向本院提出诉讼请求：1、判令享购公司立即支付拖欠的配送服务费157922.88元；2、判令享购公司立即支付逾期付款违约金47376元计算（低于双方合同约定的违约金按照日千分之五的标准）；3、案件受理费由享购公司承担。事实和理由：2019年3月15日，京讯递公司与享购公司通过线上方式签订配送服务合同及相关补充协议。合同对服务费用结算及违约金作出了明确约定。合同履行期间，享购公司尚欠服务费未支付。为维护京讯递公司的合法权益，特诉至法院。被告享购公司辩称，对京讯递公司的主张的欠款数额是认可的。之前双方一直是长期合作的关系，款项一直是循环支付的，双方对付款时间没有特别死板的约定，享购公司也是尽量及时支付。但本案之所以没有尽快支付，是因为享购公司的仓库因为年前的经济纠纷被法院查封了，导致享购公司一直未能正常经营，所以欠款没有还上。对于违约金，享购公司请求减免或不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，享购公司（甲方，委托方）与北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）签订《配送服务合同》，约定由京邦达公司为享购公司提供配送服务。关于服务费用结算方式，合同第5.2条约定：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。关于逾期支付配送费的违约责任，合同第5.3.3条约定：甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。后享购公司（甲方）、京邦达公司（乙方）、京讯递公司（丙方）签订《“京东”配送服务在线协议补充协议》，约定自点击确认后的次月1日0时起，乙方将主合同下权利义务全部转移至丙方。庭审中，经双方确认，享购公司尚欠京讯递公司配送服务费157922.88元。本院认为，京讯递公司为享购公司提供配送服务，双方成立合法有效的公路货物运输合同关系。经双方确认，享购公司尚欠京讯递公司配送服务费157922.88元，该配送服务费的付款期限已经届满，故对于京讯递公司要求享购公司支付配送服务费157922.88元的诉讼请求，本院予以支持。享购公司逾期未足额支付配送服务费已构成违约，故对于京讯递公司要求享购公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，京讯递公司调整为本金的30%，对此，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、保定享购益星电子商务有限公司于本判决生效后十日内向北京京讯递科技有限公司支付配送服务费157922.88元；二、保定享购益星电子商务有限公司于本判决生效后十日内向北京京讯递科技有限公司支付违约金47376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由保定享购益星电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十五日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19701号原告：田亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：杭州恋读文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****。法定代表人：只新。原告田亮与被告杭州恋读文化传媒有限公司（以下简称杭州恋读公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。田亮的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告杭州恋读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。田亮向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失150,000元、维权合理开支4500元（包括律师费3000元，公证费1500元）。事实和理由：原告田亮著名的跳水运动员，被告杭州恋读公司在其运营的微信公众号“育儿小私塾”（微信号：×××）中使用了其肖像进行商业宣传，侵害了原告的肖像权。故诉至法院，诉如所请。杭州恋读公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：田亮提交其百度百科网页截图，证明其知名度及其肖像的商业价值。为证明侵权事实，田亮提交（2018）京方圆内经证字第25012号公证书及后附截图，证明微信公众号“育儿小私塾”（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号中使用了田亮的肖像17张，共计23次。被告杭州恋读公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对田亮提交的公证书的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。田亮主张为本案支出了维权费用律师费3000元，公证费1500元，提交《委托代理合同》、金额为1300元的公证费发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杭州恋读公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据在案证据可以看出，杭州恋读公司在其经营的微信公众号中使用了田亮肖像照片，结合杭州恋读公司的经营范围，本院注意到杭州恋读公司在涉案文章中商业性使用田亮肖像的属性较弱，但杭州恋读公司未经田亮同意使用其肖像照片，构成对田亮肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现田亮要求杭州恋读公司赔礼道歉于法有据，但杭州恋读公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑杭州恋读公司使用田亮肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，田亮具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，杭州恋读公司对田亮肖像权的侵犯，必然导致田亮肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑田亮的职业身份、杭州恋读公司的经营性质及其使用田亮肖像的具体情节，对田亮该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，田亮主张为本案支出了律师费、公证费，并提交了相关的委托代理合同及公证费发票，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杭州恋读文化传媒有限公司在其微信公众号“育儿小私塾”（微信号：×××）显著位置连续72小时刊登致歉声明，向原告田亮公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告田亮的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告杭州恋读文化传媒有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告杭州恋读文化传媒有限公司赔偿原告田亮经济损失（含合理开支在内）19,000元；三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告田亮负担470元（已交纳），被告杭州恋读文化传媒有限公司负担66元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保244号申请人：谭星。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金伦，广东才源律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市天烁五金科技有限公司。法定代表人：熊某1。申请人于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市天烁五金科技有限公司价值184800元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为184800元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市天烁五金科技有限公司存款184800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓剑锋审判员  单晓丽审判员  吴映华二〇二〇年九月一日书记员  梁锦辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10632号原告：中山市易昇铝业贸易有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：余乐元，总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：曹阳，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。原告中山市易昇铝业贸易有限公司（以下简称易昇公司）与被告曹阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易昇公司委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼,被告曹阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易昇公司向本院提出诉讼请求：1.曹阳支付货款51183元；2.曹阳支付律师费3000元。事实和理由：易昇公司系从事铝材销售的公司，曹阳经营灯饰配件加工厂，2019年12月3日，双方开始业务往来，曹阳向易昇公司购买铝锭，双方没有签订书面合同，系口头约定，按供货批次结算，后双方熟悉了，曹阳就开始拖欠货款。2020年3月19日，双方签订了《还款协议书》，约定2020年4月18日还清货款，如逾期超过15天，易昇公司有权向法院起诉，曹阳自愿承担本协议纠纷而产生的律师费和诉讼费。协议签订后，截止起诉之日，曹阳没有履行一次还款义务。故易昇公司提起诉讼，请依法判处。曹阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：易昇公司为从事铝材销售的企业，曹阳经营灯饰配件加工厂，曹阳向易昇公司购买铝材产品，但双方未签订书面供货合同。2020年3月29日，曹阳向易昇公司当时的法定代表人余晖青出具还款协议书（该协议书落款日期为2019年3月29日，易昇公司称为笔误），载明：曹阳拖欠货款51183元，承诺于2020年4月18日前还清，如逾期还款超过15日，易昇公司有权向本院提起诉讼，曹阳须承担易昇公司因此而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，双方签订《以设备抵债协议书》，约定曹阳以其位于中山市横栏镇永兴工业区****宏锐压铸厂的设备及货物抵偿所欠上述债务，但其后该抵偿协议并未实际履行。曹阳亦未清偿相应欠付货款，遂形成本诉。诉讼中，易昇公司提交了余晖青出具的书面说明，明确上述债务系曹阳拖欠易昇公司的。另查明，2020年7月9日，易昇公司与广东广诚信律师事务所签订《委托代理协议》，约定由广东广诚信律师事务所律师朱雪峰在易昇公司与曹阳买卖合同纠纷一案中担任易昇公司代理人，律师代理费为3000元。同日，广东广诚信律师事务所开出律师费3000元的广东省增值税普通发票。本院认为,易昇公司与曹阳之间存在买卖合同关系，曹阳拖欠易昇公司货款51183元的事实，有易昇公司提交的还款协议书、《以设备抵债协议书》、送货单、地磅单、声明、及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。曹阳拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的货款清偿违约责任。易昇公司提交的《委托代理协议》、律师费发票足以证明易昇公司因追索本案债务支付律师费3000元，因案涉的还款协议书约定易昇公司为实现债权的律师费由曹阳承担，且易昇公司为实现案涉债权已经实际支出律师费3000元，现易昇公司诉请曹阳支付律师费3000元，理据充分，本院亦予以支持。曹阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曹阳于本判决生效之日起七日内支付原告中山市易昇铝业贸易有限公司货款51183元、律师费3000元，合计54183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，已减半收取计577元，由被告曹阳负担（该款原告中山市易昇铝业贸易有限公司已预交，被告曹阳于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市易昇铝业贸易有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年九月四日书记员  陈 宇
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执918号申请执行人：宁波八匹马汽车服务有限公司，住所地宁波市江**长兴路******，组织机构代码:MA283GAA3。法定代表人：汪宝新。被执行人：温州共享运力供应链管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿路****（第**）码:MA2CRBYK9。法定代表人：周国兵。申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司与被执行人温州共享运力供应链管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人温州共享运力供应链管理有限公司返还申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司车牌号为鄂ＦＱ××**、鄂ＦＱ××**、鄂ＦＱ××**，车架号为ＬＤＰＧＡＢＡＣ4ＨＥ100823、ＬＤＰＧＡＢＡＣ6ＨＥ100970、ＬＤＰＧＡＢＡＣ0ＨＥ100737的东风凯普特汽车三辆；被执行人温州共享运力供应链管理有限公司支付申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司截至2020年2月29日的租金（占有使用费）156814元，并按3900元／辆／月的标准支付自2020年3月1日起至前述第一项中的车辆返还之日止的占有使用费；被执行人温州共享运力供应链管理有限公司支付申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司截至2020年2月29日的滞纳金6500元，并支付以156814元为计算基数按照年利率6%自2020年3月1日起计算至前述第二项拖欠租金（占有使用费）156814元清偿之日止的滞纳金；共计标的金额163314元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费1443.50元，执行费2349.71元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年6月5日，被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。2、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月8日传唤被执行人温州共享运力供应链管理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人温州共享运力供应链管理有限公司未报告财产，本院已对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司的法定代表人周国兵作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州共享运力供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执918号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年九月二十四日代书记员 徐晨芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14904号原告：黄敬荣，女，1966年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：梁艳金，女，1973年12月3日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴炳棉，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄敬荣与被告梁艳金、吴炳棉民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序。本院于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄敬荣及其委托诉讼代理人叶家耀到庭参加诉讼。被告梁艳金、吴炳棉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黄敬荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金200000元及利息（按照月利率2%，自2019年5月24日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年6月24日，二被告向原告借到人民币200000元，约定利息按月息2%计算。2019年6月17日，原告与二被告共同签订一份《借款与抵押合同》以确认以上借款及约定利息的事实，同时约定还款期限为2020年3月10日，现还款期限已过，但二被告至今仍未能偿还借款及利息，利息自2019年5月24日开始没有支付。依法，原告有权要求被告支付所欠借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁艳金、吴炳棉未作答辩。为证明其主张，原告提供了《借款与抵押合同》、借记卡账户历史明细清单等证据。被告梁艳金、吴炳棉没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告梁艳金、吴炳棉向原告借款。2015年6月24日，原告向被告吴炳棉账户转账200000元。2019年6月17日，案外人曾石养（甲方）、原告（乙方）与被告梁艳金、吴炳棉（丙方）签订《借款与抵押合同》，约定：（1）甲方于2019年3月10日向丙方出借金额为300000元人民币，月利率1.5%，还款期限2020年3月10日。（2）乙方于2019年3月10日向丙方出借金额为200000元人民币，月利率2%，还款期限2020年3月10日。丙方每月10号前分别支付当月利息给甲、乙方，如丙方逾期不付利息或不还借款，甲方或乙方有权追回借款，并在借款方逾期还款（指本金或利息任何一项）之日起，按上述贷款利率双倍计收逾期还款利息。庭审中，原告称二被告实际借款时间为2015年6月，当时没有签订任何文件，2019年原告发现二被告经济出现问题，且二被告名下房产有转移的倾向，原告担心出借款项无法收回，所以要求二被告签订《借款与抵押合同》确认双方借款事实，二被告自2015年6月至2019年4月期间每月均向原告支付利息4000元，自2019年5月24日之后未支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款与抵押合同》及借记卡账户历史明细清单可证明原告与二被告的借贷关系。二被告未证明其已向原告偿还了前述借款本金及利息，故，原告诉请二被告偿还借款本金及自2019年5月24日起按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁艳金、吴炳棉应于本判决发生法效力之日起十日内向原告黄敬荣偿还借款本金200000元及利息（自2019年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告梁艳金、吴炳棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄俞璇审判员  谭巧钻审判员  梁燕韵二〇二〇年九月二十四日书记员  张捷云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异239号申请执行人：王澍来，男，1972年7月19日出生。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。申请执行人：刘季陶，女，1942年2月13日出生。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地恒资时代的地址，北京市朝阳区东三环北路****南银大厦****室。法定代表人：贾维军。第三人：王威，男，1975年7月10日出生。本院在执行王澍来、刘季陶与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁纠纷一案中，王澍来、刘季陶向本院提出申请追加王威为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王澍来、刘季陶称，我与恒资时代公司合同纠纷执行案，案件已经终本。王威是恒资时代公司的发起人,公司注册资本5000万，王威认缴1250万，实缴250万，剩余出资应于2016年1月30日前缴足。但截至目前，王威未缴纳剩余出资，且在没有缴足出资的情况下，将其持有的全部股权转让给了贾维军。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，依法追加王威为（2020）京03执225号执行案件的被执行人。被执行人恒资时代公司、王威未发表答辩意见。本院查明，王澍来、刘季陶与恒资时代公司仲裁一案，王澍来、刘季陶依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0891号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执225号立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日裁定终结（2019）京仲调字第0891号调解书的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，恒资时代公司注册资本5000万元，股东为王威等，其中，王威认缴出资数额为1250万元，恒资时代公司设立时缴纳250万元，剩余1000万元认缴出资时间为2016年1月30日。2012年3月15日，恒资时代公司第三次股东大会决议通过王威将其持有的1250万股股份转让给贾维军。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王澍来、刘季陶以王威未足额缴纳出资即转让股权为由，请求追加第三人王威为被执行人，但王威转让股权时认缴时间尚未到期，且王澍来、刘季陶向本院提交的证据不足以证明王威存在未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加王威为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王澍来、刘季陶追加第三人王威为(2020)京03执225号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十一日书记员  戴梦依
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3465号 原告：裕隆汽车金融(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，1992年12月25日出生，汉族，住河南省商城县，（系该公司职工） 被告：吴强，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：吴娜娜，女，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告裕隆汽车金融(中国)有限公司（以下简称:裕隆汽车金融公司）诉被告吴强、吴娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融公司的委托诉讼代理人周鹏程、被告吴强到庭参加诉讼，被告吴娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕隆汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴强返还借款本金30079.42元及该款自2020年2月9日至实际履行之日止按年利率18.195%计算的逾期利息;2.原告对被告吴强抵押的皖Ｒ×××××雪佛兰牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权;3.被告吴娜娜对上述诉讼请求1项债务承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴强于2019年4月4日经由经销商推荐向原告申请贷款，用于购买雪佛兰牌汽车一辆。双方合同约定，贷款金额38605元，按年利率12.13%计算，贷款期限36个月，自2019年4月8日至2022年4月8日止，采用等额还本付息还款方式，每期等额还贷款本息，每期还款1284.70元。双方约定合同履行期内未按时或全额履行还款义务，原告有权按贷款合同第一条贷款条款中第13条第2款Ｃ的违约事项以及第13条第4款ｄ项的约定要求被告提前清偿全部1款本息;被告如未按照约定的时间还款，按照贷款合同第13条第款的约定，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收取逾期利息。贷款合同签订后，原告依约于2019年4月8日发放了该笔贷款。被告于2019年5月8日至2020年1月8日共9期均已还款，但是被告截止到2020年2月8日未能按时还款，并且一直都借故拖延或拒接原告电话，至今未缴款。鉴于被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同，根据我国《合同法》的规定及汽车贷款合同的约定，原告有权宣布与被告签订的贷款合同提前到期，被告作为借款人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款，本金、逾期利息及实现债权的相关费用。根据我国《担保法》的规定及汽车贷款合同中第二条保证条款中第1条第1款的约定，被告吴娜娜应对被告吴强的上述还款义务承担连带担保责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 吴强辩称，对数额没有异议，原告诉称属实，但是现在没有能力偿还，希望能够给点宽限期分期偿还。 吴娜娜未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 原告裕隆汽车金融公司和被告吴强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告吴强承认原告在本案中所主张的事实，被告吴娜娜未到庭应诉也未答辩及举证，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对,经审理查明,确认原告所述属实。 另查明,《汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定,保证人应当就本合同项下借款人的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之后两年。贷款合同签订后，裕隆汽车金融公司依约于2019年4月8日发放贷款。被告吴强于2019年5月8日至2020年1月8日共9期均已还款，但是被告吴强截止到2020年2月8日未能按时还款剩余的借款及利息。 本院认为,当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示,合法有效,各方均应遵守。被告吴强未按约定归还借款,构成违约,应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回借款,并要求被告吴强支付利息的请求符合合同约定,本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴强以抵押物承担抵押担保责任。被告吴娜娜作为保证人应对被告吴强上述债务承担连带保证责任。 综上所述,原告的诉讼请求具有事实和法律依据,依法应予支持。被告吴娜娜经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告吴强应于本判决生效之日起三十日内归还原告裕隆汽车金融(中国)有限公司借款本金30079.42元及该款自2020年2月9日至实际清偿之日止按年利率18.195%计算的逾期利息； 二、被告吴强逾期不履行上述付款义务的,原告裕隆汽车金融（中国）有限公司可与被告吴强协议,以抵押的皖Ｒ×××××雪佛兰牌汽车折价,或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有,不足部分由被告吴强继续清偿; 三、被告吴娜娜对被告吴强上述应付款项承担连带清偿责任;被告吴娜娜承担保证责任后,有权向被告吴强追偿。 案件受理费276元,由被告吴强、吴娜娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  周晓辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张雪刚 附：（2020）皖1204民初3465号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22797号原告：HELMDACH·UWE（中文名：贺达悟），男，1960年9月1日出生，德国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被告：北京安家世行融资担保有限公司，住所地北京市东城区东四十条********。法定代表人：蒋石峰，董事长。委托诉讼代理人：肖磊，男，1989年8月25日出生，汉族，北京安家世行融资担保有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：易琼，女，1988年5月5日出生，汉族，北京安家世行融资担保有限公司员工，住北京市东城区。被告：北京铎力智能科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区甘露园南里**（住宅楼）******房div>法定代表人：张京京，负责人。被告：张京京，女，1972年6月16日出生，回族，住北京市朝阳区。原告HELMDACH·UWE与被告北京安家世行融资担保有限公司（下称安家世行公司）、被告北京铎力智能科技有限公司（下称铎力公司）、被告张京京案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭锐、赵紫月、被告安家世行公司的委托诉讼代理人肖磊、易琼到庭参加诉讼。被告铎力公司、被告张京京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令停止执行张京京名下“四川省成都市温江区金马镇太极大道266号6栋27层6号房”“四川省成都市青羊区清源三路169号6栋1单元20楼12号房”“四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段20号附15号地下室-2层346号的车位”的财产（下称涉案房产）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张京京于1998年5月20日登记结婚至今。被告安家世行公司、被告铎力公司、被告张京京在追偿权纠纷一案中，经贵院调解于2017年11月21日作出（2016）京0101民初21660号调解书，被告安家世行公司据此向贵院申请强制执行后，贵院查封并在网络平台上了司法拍卖涉案房产。2019年9月5日，原告得知贵院正在执行涉案房产后，于2019年9月9日向贵院提出书面的案外人执行异议申请，要求中止对涉案房产的执行，贵院于2019年11月12日作出（2019）京0101执异434号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。此后，原告依法提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了（2019）京0101执异434号裁定书、原告及被告张京京的身份证复印件及公证书、原告与被告张京京的结婚证、涉案房产的商品房买卖合同及不动产权证书、（2016）京0101民初21660号民事调解书、网络竞价成交确认书、北京市东城区人民法院公告等证据材料。被告安家世行辩称，一、涉案房产虽系原告与被告张京京夫妻关系存续期间购买，但不能证明系夫妻共有。二、（2016）京0101民初21660号民事调解书确认的债务为原告与被告张京京的夫妻共同债务。三、执行阶段，被告安家世行公司提供了阳光财产保险股份有限公司的保单保函担保，为继续执行提供了责任保险。四、法院拍卖涉案房产均委托阿里巴巴、京东、工商银行三家评估价格进行估值，评估价格合理，符合市场规律，故不同意原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告安家世行公司向本院提交了被告铎力公司的工商基本信息、涉案房产的商品房买卖合同及不动产权证书、（2019）京0101执5017号裁定书、保单保函、网络询价报告等证据材料。被告铎力公司、被告张京京既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：本院于2017年11月21日出具了（2016）京0101民初21660号民事调解书。因被告铎力公司、被告张京京未履行民事调解书确定的义务，被告安家世行公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告提出执行异议，本院于2019年11月12日作出（2019）京0101执异434号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告向本院提起诉讼。另查，1998年5月20日，原告与被告张京京登记结婚至今。2013年至2017年，被告张京京购买涉案房屋，并将产权登记在被告张京京名下。本院认为，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依据原告及被告安家世行公司提交的证据与本院查明的事实，涉案房屋为原告与被告张京京在婚姻关系存续期间取得的财产，虽仅登记在被告张京京一人名下，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，当属夫妻共同财产，原告与被告张京京对涉案房屋享有共同共有权。另据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，当事人对执行标的享有的共有权并不能当然排除强制执行，现被告张京京为调解书确定的被执行人，被告张京京对涉案房屋享有共同共有权，故当被告张京京未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权对涉案房屋采取强制执行措施。综上，原告对涉案房屋享有的共同共有权不足以排除强制执行，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院对涉案房屋强制执行过程中，应当充分保护原告作为涉案房屋共有人的财产权益。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告铎力公司、被告张京京经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告HELMDACH·UWE的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告HELMDACH·UWE负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  王淑玲人民陪审员  赵力生二〇二〇年九月十六日书 记 员  马晓意
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3362号 申请执行人：沈波，女，1969年5月17日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波海冠电器有限公司（统一社会信用代码913302821448200914）。住所地：慈溪市附海镇工业区。 法定代表人：余孟军，该公司执行董事。 申请执行人沈波与被执行人宁波海冠电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项100000元及相应利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院另案已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ7××××的机动车，本院另案已查封，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下位于慈溪市××镇××村的工业房地产已予以拍卖，申请执行人参与分配并已于2020年9月14日受偿87725元。现被执行人已交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。本院暂未发现其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人在本院涉及多起案件，且另案已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，故本案不再采取上述措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  胡宇波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9957号原告：MHCS酩轩仕，住所地法兰西共和国埃佩尔奈市，邮编51200。授权代表人：斯戴法诺·巴西埃拉（StéfanoBaschiera），职务董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000003992号《关于国际注册第1440189号“VCPVEUVECLICQUOT及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年1月8日。本院受理时间：2020年7月30日。开庭审理时间：2020年9月16日。被告以原告申请的国际注册第1440189号“VCPVEUVECLICQUOT及图”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标指定使用在第21类和第33类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标设计独特，且与其他要素结合，可以显示商品来源，整体上具有显著性。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已经有了一定的知名度，故被告适用法律错误。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1440189。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用的商品（第21类，待删类似群2101；2111）：瓶等；第33类，待删类似群3301酒精饮料（啤酒除外）；苹果酒。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著特征的。”商标的基本功能是区分商品或服务的来源，其本质是在商标标志与特定的商品或服务的来源之间建立固定联系。因此，判断申请商标是否属于前述规定的不得作为商标注册的标志，应当综合考量商标标志本身的含义、商标指定使用的商品、相关公众的认知习惯和所属行业的实际使用情况。本案中，诉争商标“VCPVEUVECLICQUOT及图”，其为一柱状体组成的三维标志，该三维标志用于指定的第21类瓶；第33类酒精饮料（啤酒除外）等商品上，不易被相关公众作为商标加以识别，不能起到区分商品来源的作用，因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，原告未提交使用证据证明相关公众能够在该商标指定使用的“瓶”等商品上将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告MHCS酩轩仕的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告MHCS酩轩仕负担（已交纳）。如不服本判决，原告MHCS酩轩仕可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初366号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人赵海林，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1079号起诉书指控被告人赵海林犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：2020年4月26日15时30分，被告人赵海林驾驶无号牌电动三轮车从无为市无城镇北湾村方向沿无城镇村村通路往长江路方向行驶，行至长江路路段处，与正在施工的挖掘机械发生碰撞，造成被告人赵海林受伤及车辆受损的交通事故。无为市公安局民警接警后赴现场勘查时发现，被告人赵海林有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人赵海林被查获时血液中乙醇含量为150.4mg/100ml；其驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车类的摩托车范畴。公诉机关认为，被告人赵海林醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵海林认罪认罚，可以从宽处理。事发后被告人赵海林在明知对方报警的情况下现场等待民警处理，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处其拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交身份信息、身份证复印件、人口信息、前科查询记录、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人方某、孔某、陶某的证言，被告人赵海林的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。被告人赵海林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人赵海林在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人赵海林认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人赵海林自动投案，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月宏二〇二〇年九月十八日法官助理汪婷书记员郁芳附：相关法律原文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理