wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6712号上诉人(原审原告)：李赵权，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：白正勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人李赵权因与被上诉人白正勇合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人李赵权送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李赵权在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李赵权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执292号申请执行人:袁金来，男，汉族，1954年12月22日出生，住许昌市建安区。被执行人：常海潮，男，汉族，1964年10月16日出生，住许昌市建安区。本院在办理申请执行人袁金来与被执行人常海潮劳务合同纠纷一案，经查，被执行人常海潮至今未履行生效法律文书（2019）豫1003民初3454号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人常海潮的银行存款19185元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十八日书记员  谢大帅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初257号原告高彩灵，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告张汉朝，男，1957年6月29日出生，汉族，住址同上。被告新蔡县人民政府。地址：新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。被告新蔡县月亮湾街道办事处。负责人张宏，主任。原告高彩灵、张汉朝诉被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。本院认为，原告高彩灵、张汉朝已经就涉案房屋拆除行为于2020年4月21日向本院提起诉讼，在本院审理过程中，二原告以变更被告、需向新蔡县人民法院提起行政诉讼为由，自愿撤回本案起诉，本院经审查后作出（2020）豫17行初154号行政裁定书，裁定准许二原告撤回起诉。现二原告又以同样的事实和理由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，人民法院应不予立案。同时市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。而本案被告新蔡县人民政府制定的新政[2018]7号《新蔡县七里朱村四里阁城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》明确组织实施部门为新蔡县月亮湾街道办事处，且新蔡县月亮湾街道办事处《关于七里朱村四里阁房屋征收补偿的公告》亦显示征收部门为街道办事处，因此本案二原告起诉新蔡县人民政府被告主体不适格。综上，对于本案的起诉，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告高彩灵、张汉朝的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马国中审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年九月二十八日书记员  董丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2471号 黄燕海、韦红燕、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的黄燕海、韦红燕与柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州恒大金碧置业有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初23号起诉人湘潭恒驰基础工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇易建河村上连组。法定代表人黄红，该公司经理。委托代理人汤龙。2020年9月8日，本院收到起诉人湘潭恒驰基础工程有限公司（以下简称湘潭恒驰公司）的起诉状，湘潭恒驰公司向本院提出诉讼请求：判令中铁二十五局第三工程有限公司支付湘潭恒驰公司水稳料款332636.64元及利息51974.479元，合计384611.119元。事实和理由：2017年10月，湘潭恒驰公司与中铁二十五局第三工程有限公司签订物资采购合同，合同金额453600元，增值税率3%，签订合同后，湘潭恒驰公司在中铁二十五局第三工程有限公司精美湘潭项目部湘潭河东三大桥工区供应路基水稳料。中铁二十五局第三工程有限公司于2018年7月20日完工。2019年1月，中铁二十五局第三工程有限公司向湘潭恒驰公司出具了书面对账单，对账单是确认了湘潭恒驰公司向中铁二十五局第三工程有限公司供应的水稳料共计989.99方，综合单价336/方，中铁二十五局第三工程有限公司应付水稳料货款金额332636.64元。2019年至今，湘潭恒驰公司多次以各种方式找中铁二十五局第三工程有限公司及其下属精美湘潭项目部催付款，但被以各种理由推脱，至今一分未付。湘潭恒驰公司认为中铁二十五局第三工程有限公司违反合同法的规定，除了应付货款332636.64元外，还应支付51974.479元利息，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人提起民事诉讼必须属于受诉人民法院管辖。本案中，虽然湘潭恒驰公司提交的《物资采购合同书》中有纠纷无法协商解决时可向本院起诉的管辖约定，但因本案买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的应由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，上述协议管辖违反了铁路运输法院专门管辖的规定,故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对湘潭恒驰基础工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 肖 睿审判员 王薇薇审判员 蒋燕平二〇二〇年九月十五日书记员 邓 波附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1018号之三 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，组织机构代码:329539124。 法定代表人：钱春华。 委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。 被执行人：何镇，男，1988年5月22日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人上海中犇融资租赁有限公司与被执行人何镇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海中犇融资租赁有限公司于2020年03月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人何镇给付申请执行人款项383689.32元，并缴纳案件受理费7055元、执行申请费5655元。 执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人何镇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何镇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何镇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人何镇的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人何镇名下无不动产、无有价证券。现查明：被执行人何镇名下有号牌为浙Ｂ2××××、浙Ｂ1××××的机动车，本院已登记查封，其中，车牌号为浙Ｂ1××××的机动车尚未实际扣押，暂无法处置。被执行人何镇的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人名下号牌为浙Ｂ2××××的汽车依法拍卖，得款288500元。截至2020年09月17日，本案案件受理费7055元、执行申请费5655元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿269737元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人何镇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人何镇拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人何镇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人何镇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人上海中犇融资租赁有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年九月十七日 代书记员 罗少丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2663号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：鹿寨县六朝山泉水生态农场，住所地广西鹿寨县寨沙镇拉庙村古站屯。 法定代表人：朱隽韬，该农场经理。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱隽韬，男，1981年3月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：兰玉仙，女，1952年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。系朱隽韬母亲。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陆荣全，男，1979年4月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人鹿寨县六朝山泉水生态农场（以下简称六朝山泉水农场）、朱隽韬因与被申请人陆荣全合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六朝山泉水农场、朱隽韬申请再审称，（一）二审判决认定再审申请人具有未予结算及分配当年收入的行为属于违约，属事实认定错误。本案再审申请人未予结算及分配当年收入的原因是再审申请人认为应该按照合同的约定，在产品收获后，要将总产值减去成本后才能对所得利润进行分配，但是果农不同意，产生分配争议，再审申请人未予结算及分配当年收入的行为并不属于拒绝分配，而是暂不分配，待各方进行结算并达成合意后再进行分配，因此2016年的收入处于未结算待分配状态。一审判决也确认了再审申请人和被申请人就2016年的水果收入分配问题发生争议的事实，但二审判决却罔顾这个事实，而武断地认定再审申请人具有未予结算及分配当年收入的行为，属于认定事实错误。（二）原审判决认定被申请人未违约，属于事实认定错误。被申请人以双方就2016年的水果收入分配发生争议为由离开了农场，导致其所承包的果树丢荒，给再审申请人造成了严重损失。被申请人不履行合同约定的义务属违约，并给再审申请人造成损失，而原审判决却认定被申请人未违约，属认定事实错误。（三）二审判决认定被申请人诉请的分配收入较为客观真实，属事实认定错误。被申请人在2016年收获后，无理要求再审申请人将果实销售全部收入进行分配，再审申请人认为应该按照合同的约定，扣减成本后再对所得利润进行分配。二审判决认定被申请人诉请的分配收入较为客观真实，过于简单粗暴。故申请再审本案。 本院经审查认为，朱隽韬（甲方）与陆荣全（乙方）签订《协议书》，约定陆荣全自愿承包六朝山泉水农场内的若干亩土地种植蜜桔、夏橙。甲方负责水果生产过程中所需要的一切资金，乙方负责水果生产过程中所需的人工。产品收获后，按总产值除去成本后，所得利润甲乙双方平分，即各得50%；当年的收入当年分配，一次性结清。如有单方毁约违约的，毁约违约方应依法承担赔偿责任，并向守约方一次性交付5万元违约金。”2016年水果收获后，再审申请人掌握结算依据却一直未与再审申请人进行结算，直至提起本案诉讼要求解除合同时亦未与被申请人就2016年分配进行结算，违反了双方“当年的收入当年分配，一次性结清”的约定，原审法院据此判决再审申请人承担违约责任并无不当。至于2016年分配收入的数额问题。因再审申请人掌握着结算资料，却不提供，也不积极与被申请人进行结算，二审法院根据双方在一审审理期间的关于水果数量及价格的陈述，扣减相应的剪果费、装车费等费用后，酌情判决再审申请人支付被申请人的分配收入款并无不当，本院予以维持。综上，六朝山泉水农场、朱隽韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿寨县六朝山泉水生态农场、朱隽韬的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0611民监4号原审原告：黄红新，男，1978年7月7日出生，汉族，住南通市港闸区。原审被告：钱芸，女，1981年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告黄红新与原审被告钱芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0611民初2389号民事调解书，已经发生法律效力。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并，新设南通市崇川区人民法院，该案现由南通市崇川区人民法院审理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 王小燕二〇二〇年九月十四日法官助理 石晶晶书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1888号 罪犯周倬骞，男，1983年2月11日出生于广西凭祥市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出（2008）崇刑初字第105号刑事判决，以被告人周倬骞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周倬骞不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）桂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月29日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年12月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年8月29日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2029年1月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第371号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周倬骞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周倬骞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周倬骞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周倬骞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周倬骞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周倬骞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月5日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1690号原告：张**，男，1978年11月15日生，住址盐城经济技术开发区。被告：江苏悦华物流有限公司，住址盐城经济技术开发区希望大道南路**国际软件园**楼。法定代表人：张振国，该公司董事长。被告：盐城市延福物流企业管理有限公司，住址盐城经济技术开发区盐渎东路**。法定代表人：周雪生，该公司董事长。原告张**诉被告江苏悦华物流有限公司、盐城市延福物流企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 露
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更464号罪犯宋金学，男，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2011年7月4日以(2011)定中刑二初字第7号刑事判决书，认定被告人宋金学犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；2011年9月7日送监狱服刑改造。2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第517号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更282号刑事裁定书裁定减刑一年；2018年8月20日，本院以（2018）甘11刑更398号刑事裁定书裁定减刑五个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。2018年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬4次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋金学减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2757号原告：马国敏，女，蒙古族，1978年2月16日出生，住平顶山市卫**。被告：樊彬，男，汉族，1978年10月16日出生，住平顶山市湛河区。原告马国敏与被告樊彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国敏到庭参加了诉讼，被告樊彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马国敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊彬立即偿还原告借款128000元及利息140800元（利息自2015年11月15日按月利率2%计算至2020年6月15日）；之后的利息自2020年6月16日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止；2、诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金向原告借款，原告于2014年12月26日通过原告父亲的银行卡账户转账借给被告现金10万元，被告于当日给原告出具一份借条，当时约定月利率3%，被告仅支付一个月利息后不再支付利息。经原告多次催要，双方结算后，被告于2015年11月15日向原告重新出具欠条一份，约定2015年12月30日还款，然被告言而无信，一直到2018年3月22日，被告再次为原告出具借款合同，双方约定借款本金128000元，月利率2%，借款期限自2018年3月22日至2018年12月30日。然而借款到期后，被告仍以各种理由推托未向原告还款，被告行为明显违约，给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告樊彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告因故认识。2014年12月26日，原告马国敏通过河南省农村信用社马新全账户向被告樊彬转款100000元整。后经双方结算并进行换条，原、被告于2018年3月22日签署借款合同一份，内容为：“借款合同借款人：樊彬身份证号码：出借人：马国敏身份证号码：兹因樊彬近来手头不便，而向马国敏借款，共借得人民币（小写）128000元整：（大写）：壹拾贰万捌仟元整。1、借款期限：（大写）2018年3月22日到2018年12月30日2、借款利息：月息2%3、违约责任：如果不能按期归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金为人民币（小写）：元整；（大写）：元整。4、借款人身份证明材料：借款人樊彬（签名并按手印）提供的身份证复印件，粘贴在借条上。双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决；协商不成的，可向人民法院起诉，双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。借款人（签名并按手印）：樊彬联系地址：联系电话：136××******借条出具时间：2018年3月22日”。前述借款合同中借款数额为128000元是原、被告在出具该借款合同时将之前欠付的利息计入了本金。本院确认的上述事实，有原告方提供的借款合同、欠条、银行转款凭证、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告樊彬向原告马国敏借款100000元，后经双方算账，将欠付的利息计入了本金，出具了2018年3月22日的借款合同，该合同是双方就借款事实及如何偿付的新的确认，不违反法律规定，双方应按该合同予以履行。根据该合同约定，樊彬应向马国敏支付借款本金128000元及利息（利息以本金128000元为基数，自2018年3月22日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），但前述本息之和不得超过100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年12月26日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊彬于本判决生效后十五日内向原告马国敏支付借款本金128000元及利息（利息以本金128000元为基数，自2018年3月22日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止），但前述本息之和不得超过100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年12月26日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）之和。二、驳回原告马国敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告马国敏负担480元，被告樊彬负担2186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月十八日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5933号之一 申请执行人晋城市云鹏商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区新市西街xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人赵国华。 委托代理人钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人贾天刚，广东盛唐（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市路德金服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴社区宝丽路**濠景公司大楼408，统一社会信用代码91440300319412111L。 法定代表人李少华。 申请执行人晋城市云鹏商贸有限公司与被执行人深圳市路德金服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14157号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、返还押金150000元（人民币，下同）；二、自2020年1月21日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人从未入驻登记地址经营。 期间，本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下财产进行查证后，依法采取如下执行措施：一、冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××86账号，截至2020年9月11日实际冻结2209.88元，期限自2020年5月29日至2021年5月28日；二、限制被执行人商事登记事项变更，期限自2020年5月19日至2023年5月28日；三、限制被执行人进行高消费。 除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述第一、二项控制措施，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 2020年9月14日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证结果及执行情况，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索或下落；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。但，申请执行人至今未能提供，亦未持异议。 2020年9月27日，本院就案件处理向申请执行人征询意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 2020年9月28日，本院依法扣划被执行人存款2209.88元。此款在优先扣缴案件受理费1101.85元后，余款1108.03元可支付给申请执行人。申请执行人应自本裁定送达之日起七日内向本院提交书面收款收据并附收款账户信息。 本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人在无法提供被执行人可供执行财产线索及下落的情况下同意终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗瑞枝，男，1977年9月13日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人罗瑞枝及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督227号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：张某 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费75元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费75元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 娜
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执455号赵福丽：赵福丽与李茂斌确认合同效力纠纷执行一案，申请执行标的为20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20150.00元。执行费202元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执455号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0313民初824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**。统一社会信用代码：913603006724283330。负责人：张建仁，系该行行长。委托诉讼代理人：魏祺轩，系该行员工。被告：赵新伟，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：江西省萍乡市湘**。被告：赵丽娜，女，汉族，1984年7月30日出生，住址：江西省萍乡市安源区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告赵新伟、赵丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人魏祺轩、被告赵新伟到庭参加诉讼，被告赵丽娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）提出诉讼请求：1、判令被告赵新伟、赵丽娜依法偿还拖欠原告贷款本金300000元，截止到2020年6月29日拖欠利息3919.07元，合计303919.07元，后期利息按双方合同约定年利率6.786%计算至本息还清日止；2、诉讼费、财产保全费由被告赵新伟、赵丽娜承担。事实和理由：被告赵新伟、赵丽娜于2019年3月27日在我行申请一笔财政惠农信贷通贷款300000元，经审贷会通过，同意向被告赵新伟、赵丽娜放款300000元，放款时间为2019年5月13日到2020年5月13日，信贷员并告知被告签立合同后应承担的责任，被告赵新伟、赵丽娜自愿表示知晓自己所应承担的责任。贷款发放后，被告赵新伟、赵丽娜在还款期间产生逾期，2020年5月13日到期未还款，我行对赵新伟、赵丽娜进行了多次催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力。现被告赵新伟、赵丽娜均具有偿还原告借款的法定义务，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告赵新伟对欠款事实无异议。被告赵丽娜未到庭答辩。原告向本院提交了证据：证据一，原告营业执照、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二，财政惠农信贷通申请表、小额贷款额度借款合同、贷款发放单、贷款借据、补充合同书复印件各一份，证明被告赵新伟、赵丽娜于2019年3月27日向原告处申请借款30万元，并办理了合法有效的借款手续，原告已如约履行；证据三，还款流详情、贷款结清试算单，证明被告赵新伟、赵丽娜贷款结清拖欠情况。经庭审查明，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。经审理查明：被告赵新伟与被告赵丽娜系夫妻关系。2019年3月27日，被告赵新伟、赵丽娜向原告申请家庭农场贷款30万元。2019年3月27日，被告赵新伟、赵丽娜与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：借款本金300000元，借款期限为2019年5月13日至2020年5月13日，年利率5.22%，到期还本，逾期罚息为年利率6.786%等内容。贷款发放后，被告赵新伟、赵丽娜在还款期间产生逾期，截止到2020年6月29日，拖欠贷款本金300000元，利息3919.07元，合计303919.07元，原告经多次催款无果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赵新伟、赵丽娜签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。现借款到期后被告赵新伟、赵丽娜未按约还款，属违约，原告要求被告赵新伟、赵丽娜继续清偿借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。同时本案借款发生时，被告赵新伟与被告赵丽娜系夫妻关系，对本案借款知情并同意作为共同借款人，故本案债务应作为夫妻共同债务处理，被告赵新伟与被告赵丽娜应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新伟、赵丽娜自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截止到2020年6月29日的借款本金300000元，利息3919.07元，合计303919.07元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数，按年利率6.786%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，减半收取2929.5元，财产保全费2120元，合计5049.5元，由被告赵新伟、赵丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年九月九日代书记员 黎 冰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2177号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托代理人：叶珊珊，该公司员工。 被执行人：丁勇能，男，1989年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：颜盼盼，女，1992年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人丁勇能、颜盼盼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人支付代偿款16280.34元，并支付自2018年8月2日起按未付代偿款为基数按日万分之六计算的利息损失，并支付案件受理费208元、执行费221元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但未依法履行。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜盼盼名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人丁勇能名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产，其名下牌号为浙ＪＰ××××车辆，本院已查封，但未能实际扣押。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2177号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 程凤勤
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执150-1号     申请执行人付某某，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，居民。   委托代理人仵现荣，系站南法律服务所法律工作者。   被执行人渭南市农发科技有限责任公司。   住所地：渭南市XX区XX街。   法定代表人郑志伟，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日作出的（2019）陕0502民初5743号民事判决书已发生法律效力。因渭南市农发科技有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人付某某向本院申请执行，申请执行的标的为：3000000元及利息，诉讼费19720元。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南市农发科技有限责任公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市农发科技有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市农发科技有限责任公司未按执行通知履行。执行中,本院已查封被执行人渭南市农发科技有限责任公司名下房产及土地，暂无法处置；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人渭南市农发科技有限责任公司采取限消措施；并约谈申请执行人付某某，申请执行人付某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人付某某尚未实现的债权，应由被执行人渭南市农发科技有限责任公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月七日     书记员        宋春光
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初119号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人冯帅，男，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。因涉犯交通肇事罪，于被高阳县公安局取保候审，同年被本院取保候审，同年9月7日本院决定，于同年被执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人冯帅犯交通肇事罪，于向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人冯帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，许，被告人冯帅醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号奔驰轿车沿高阳县商贸大街自北向南行驶至商贸大街118号门前时，与前方自南向北骑人力三轮车左转弯过公路的王某发生碰撞，造成王某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。案发后被告人冯帅驾车逃逸，后于当日上午到高阳县公安局交通管理大队投案。后经高阳县公安局交通管理大队认定，冯帅负此事故的全部责任。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人冯帅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人冯帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，许，被告人冯帅醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号奔驰轿车沿高阳县商贸大街自北向南行驶至商贸大街118号门前时，与前方自南向北骑人力三轮车左转弯过公路的王某发生碰撞，造成王某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。案发后被告人冯帅驾车逃逸，后于当日上午到高阳县公安局交通管理大队投案。后经高阳县公安局交通管理大队认定，冯帅负此事故的全部责任。被告人冯帅血样中检出的乙醇成分含量为146.8ｍｇ／100ｍｌ. 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属的经济损失98万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有高阳县公安局交通管理大队道路交通事故现场图、勘查笔录附照片、交通事故车辆痕迹检验记录（附照片）、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书、冯帅指认现场照片，视听资料、电子数据出警视频、水利局路口、烧烤摊视频、死者采血视频、当事人血样（尿样）提取登记表附照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、高阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书（附照片），证人刘某证言、被告人冯帅供述、调解和解手续、赔偿调解协议及谅解书、保定常住人口户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯帅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；赔偿被害人家属的经济损失，也取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩小美
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执916号王先亚、黄峰：关于王先亚申请执行黄峰买卖合同纠纷一案，被执行人黄峰按（2020）豫1423民初1178号民事判决书事项履行完毕。已于2020年9月8日将（2020）豫1423执916号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12321号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：康妮，女，1992年6月14日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告潘洋与被告康妮民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19655号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A8403/I75A8462/I75A8392/I75A8479/I75A8352/I75A8494/I75A8390”，七张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“长腿粉嫩美女车模火辣身材诱惑难挡……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交任何证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失2800元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎池用，男，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局交通警察支队香洲大队，住所地：广东省珠海市香洲区梅华东路**。负责人：陈冰，大队长。委托代理人：林东明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府，住，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**市府大院**楼**/div>法定代表人:姚奕生，市长。委托代理人：邹芬芬。再审申请人黎池用因与被申请人珠海市公安局交通警察支队香洲大队（以下简称交警香洲大队）、珠海市人民政府（以下简称市政府）交通行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎池用申请再审称：一、二审判决所依据的法规明确表示，对驾驶电动自行车上路的行为，分两种处罚方式，一种是可以扣留车辆，并处罚款，一种是经告知逾期不缴纳罚款或者超过三十天不来公安机关交警部门处理的，没收非机动车，并对没收的非机动车予以销毁，由于两种情形不可同时存在，两种处罚方式是独立实施的，不能共同适用同一违法事实。被申请人明知道涉案电动自行车在被扣留一个月后已经被没收处置，却在八年后根据电脑系统的记录再作调查并作出罚款的处罚决定，没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》（2005年5月27日珠海市第六届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2005年7月1日起施行）第七条第一款第一项规定：“下列非机动车不予注册登记，禁止在道路上行驶：（一）电动自行车；”第三十三条规定：“非机动车驾驶人违反第七条规定的，公安机关交通管理部门可以对非机动车予以扣留，并处以五百元的罚款；经告知逾期不交纳罚款或者超过三十日不到公安机关交通管理部门接受处理的，没收非机动车，并对没收的非机动车予以销毁。”本案中，黎池用于2010年2月24日实施在翠微东路驾驶电动自行车在道路上行驶的交通违法行为，交警香洲大队根据上述规定对其违法行为作出罚款人民币500元的行政处罚，适用法规正确、处罚适当。交警香洲大队没收黎池用驾驶的电动车，是针对其超过三十日未到公安机关交通管理部门接受处理情形下对扣留物品的处置，不属于对违法行为处理完毕。一审法院判决驳回黎池用的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。黎池用的再审申请理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，黎池用的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黎池用的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1983号原告：赵铁男，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李慕榕，辽宁圣法律师事务所律师。被告：常兴东，男，汉族，户籍地沈阳市铁**。被告：沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：常兴东。原告赵铁男与被告常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁男的委托诉讼代理人李慕榕到庭参加诉讼，被告常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵铁男向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠欠款50,000元，利息36,000元及延期给付利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2015年8月15日与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50,000元，被告常兴东作为被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社的董事长向原告借款。借款时间为一个月，即2015年9月15日返还，按银行同期利率计算，利息为200元。如9月15日被告不能按期返还，则从9月16日算起，被告每日按总款的0.5%利息支付给原告，直至将总款及利息全部还给原告为止。借款协议签订后，原告将50,000元借款支付给被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社，被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社给原告出具了收款收据。但时至今日，上述欠款早已超过了归还期限，原告多次找到二被告要求归还欠款，但二被告均不予偿还。原、被告约定的利息计算至今为28,500元，因此原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，主张年利率36%部分的利息为36,000元。请求依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告常兴东未作答辩。被告沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵铁男与常兴东系朋友关系，常兴东系沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社的法定代表人。2015年8月15日，赵铁男与常兴东签订《借款协议》一份，协议内容：“甲方（常兴东）在安装大棚采光板中因资金不足，向乙方（赵铁男）借款人民币五万元整。时间为一个月，即2015年9月15日返还。按银行同期利率计算，利息为200元。如9月15日甲方不能按期返还，则从9月16日算起，甲方每日按总款的0.5%利息支付给乙方，直至将总款及利息全部还给乙方为止”。同日，赵铁男交付常兴东现金50,000元，沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社向赵铁男出具专用收款收据，收据载明：收款日期2015年8月15日，金额伍万元整，收款事由为借款。沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社在专用收款收据上加盖沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社财务专用章。借款期限届满后，赵铁男向二被告催要借款本息，二被告至今未予偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，常兴东以个人名义与赵铁男签订《借款协议》，所借款项50,000元亦用于其担任法定代表人的沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社生产经营，常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社未按照约定期限返还赵铁男借款本金50,000元并支付逾期利息，故沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社与常兴东应共同向赵铁男承担责任。关于逾期利息，赵铁男主张二被告支付自2015年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率36%计算的逾期利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故二被告应向赵铁男支付自2015年9月16日起至实际付清之日止，以50,000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。综上所述，对赵铁男的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵铁男借款本金50,000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以50,000元为基数，自2015年9月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1950元，公告费560元，由被告常兴东、沈阳市彰驿东兴农副产品批发专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  赵 波二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐筝慧本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4121号 上诉人（原审被告）：曾欣，男，1982年1月10日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张凤君，女，1983年12月22日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人曾欣因与被上诉人张凤君追偿权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾欣上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、本案案由为追偿权纠纷，而非离婚纠纷，一审法院判决内容有错误，应予纠正。二、无论本案追偿权法律关系是否成立，均不影响上诉人已委托已故父亲偿还债务7万元的事实。一审时，上诉人提交了上诉人父亲曾桂祥微信记录（2018年5月22日）和中国银行转账记录（2018年5月23日），曾桂祥将2万元转到了被上诉人提供的其哥哥的中国银行卡里（卡号62×××89）；上诉人提交了中国银行交易流水明细清单一份，证明2018年11月7日将5万元转账给了被上诉人。以上证据无论从数额上，还是生活习惯上，包括上诉人家庭环境来讲，均能证实上诉人委托父亲还款的事实。能够与被上诉人提供的证据相互印证，至此上诉人的举证责任已经完成。反而被上诉人面对法庭的提问，对于以上款项的解释是曾桂祥为孙女购买钢琴和赠与的零花钱，但是至今未向法庭提供任何证据。再者，曾桂祥要赠与的话，用得着把钱转到号外一个人的账户吗？故此，应视为被上诉人举证不能。三、对于曾桂祥7万元转款是否为代偿债务问题，上诉人的母亲尚在人世，7万元款项实质上属于曾桂祥和老母亲共有财产，母亲完全可以证实，否则即为被上诉人不当得利。 张凤君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人代上诉人偿还离婚调解书约定的所欠第三人债务，被上诉人向一审法院提交了充足合法证据，可佐证被上诉人代上诉人偿还离婚时约定的应由上诉人偿还的夫妻债务。上诉人主张其父亲代上诉人还款，但并未提交上诉人委托其父亲还款以及上诉人向其父亲转账的相关证据，本案上诉人与被上诉人双方原为夫妻关系，且育有一女，离婚后婚生女一直随被上诉人共同生活，上诉人从未给付过任何抚养、教育、医疗费用，上诉人父亲也就是上诉人与被上诉人双方子女的爷爷向孙女赠与的相关事实不能作为上诉人主张债权抵销的事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张凤君向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方立即偿还原告人民币100000元整；2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：原告为证实其主张，向法院提交（2016）冀0681民初2825号民事调解书及生效证明，拟证明诉争追偿权债务于原、被告离婚之时已经法院调解书予以确认，由被告偿还；债权人张凤珍、张志光、张某出具的收条各一份，拟证明原告已代被告偿还3笔债务共计10万元；银行转账记录两份,显示原告于2017年8月28日向张志光转款50000元及张志光收到该笔款项；光盘一张，显示张凤珍收到原告偿还的借款30000元；证人张某出庭作证证实原告偿还其借款20000元的事实。被告为证实其主张，向法院提交中国银行转账单一份及张凤君与被告父亲曾桂祥微信记录一份，拟证明被告委托父亲曾桂祥于2018年5月23日将2万元转账给了原告；2、中国银行交易流水明细清单一份，拟证明被告委托父亲曾桂祥于2018年11月7日将5万元转账给了原告；3、商品房买卖合同复印件一份及购房发票复印件一份，拟证明该房产是被告父亲曾桂祥于2013年3月28日购买的，所有费用均是曾桂祥支付的，与原告无关，原告称借款是为了购买、装修盖房不是事实。上述事实有原被告上述举证及当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，（2016）冀0681民初2825号民事调解书及生效证明能够证实原被告离婚时债务分配情况。原告提交的收条、银行转账记录、光盘等证据能够形成完整的证据链，证实原告代被告偿还了100000元欠款，原告已完成其代偿债务的举证责任。被告提交的中国银行转账单、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据，虽能证明被告父亲曾桂祥向原告转款70000元的事实，但其并未提交证据证实该70000元转款是其父曾桂祥代其偿还债务，故被告主张其父为其还款70000元一审法院不予认定。被告主张原告长期居住在华丰家属院21号楼1单元601室，应以其租金抵偿剩余30000元款项，该主张与本案非同一法律关系，本案不予处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告曾欣于本判决生效后十日内偿还原告人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的父亲曾桂祥（已故）转账给被上诉人的70000元是否系其代上诉人偿还给被上诉人的代偿款。上诉人在一审中提交了中国银行转账单、被上诉人与曾桂祥微信聊天记录以及中国银行交易流水明细等证据，能够证实曾桂祥于2018年5月23日、2018年11月7日分两次向被上诉人转款共计70000元，其中2018年5月23日的20000元系转至被上诉人哥哥的账户（被上诉人提供）内。被上诉人虽主张，该两笔款项系曾桂祥赠与其孙女曾琳涵用于购买钢琴、学舞蹈等生活支出。但依据上诉人提交的被上诉人与曾桂祥的微信聊天记录，曾桂祥并未作出赠与曾琳涵或被上诉人的意思表示，且两次转款数额较大，均发生在被上诉人代上诉人偿还借款之后，被上诉人对于其主张赠与的事实，亦未提交其他证据予以佐证。综合以上事实及证据，被上诉人的上述“赠与”的主张既无证据支持，亦与常理相悖。上诉人虽未提交委托其父亲曾桂祥代为还款或向其父转账的相关证据，但上诉人与曾桂祥系父子关系，结合曾桂祥转款的时间、数额及转款对象等因素，上诉人主张涉案70000元系其父代其偿还给被上诉人的垫付款具有高度盖然性，本院予以采纳，该部分款项应在被上诉人垫款范围内予以扣除，上诉人还需支付被上诉人欠款数额为30000元。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5362号民事判决为：上诉人曾欣于本判决生效后十日内偿还被上诉人张凤君人民币30000元； 二、驳回被上诉人张凤君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由上诉人曾欣负担345元，由被上诉人张凤君负担805元；二审案件受理费2300元，由上诉人曾欣负担690元，由被上诉人张凤君负担1610元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2755号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢84号申请执行人：林丽贤，女，汉族，1976年3月19日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：高灿京，男，汉族，1974年9月5月出生，住洛阳市洛龙区。本院作出的（2018）豫0391民初902号民事调解书已发生法律效力。因义务人高灿京未按该生效法律文书履行义务，权利人林丽贤于2020年8月26日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高灿京在金融机构的存款90912.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月三日书记员 盛乐乐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4077号 原告：陈捷，男，1985年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：叶素燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶素华，女，1983年6月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈捷与被告叶素燕、叶素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈捷委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告叶素燕、叶素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶素燕偿还原告陈捷借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告叶素华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶素燕在2017年10月7日因经商需要资金周转向原告借款500000元。被告叶素华自愿该借款承担连带责任保证。双方签订了一份《借款合同书》。原告向被告叶素燕交付了借款500000元。经原告催讨，被告已偿还借款300000元，剩余200000元及利息至今未归还。 被告叶素燕、叶素华未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、《借款合同书》、银行转账记录均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2017年10月7日，被告叶素燕向原告借款500000元。被告叶素华为该借款提供连带保证。原告与两被告签订了一份《借款合同书》。双方未约定还款期限。原告向被告叶素燕转账交付借款500000元。原告自认被告叶素燕陆续偿还原告借款本金300000元。经原告催讨，被告叶素燕没有偿还剩余借款本金200000元。 本院认为：原告与被告叶素燕之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告叶素燕拖欠原告借款本金200000元以及被告叶素华为借款提供连带保证的事实清楚。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、限被告叶素燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈捷借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%从2020年8月7日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告叶素华对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告叶素燕追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告叶素燕、叶素华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月十四日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异79号异议人（案外人）：史京秀，女，1962年1月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路****南侧大厅。法定代表人：陈蕾，行长。委托代理人：付佳，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被执行人：孙永秋，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称中国邮储门头沟支行）与孙永秋赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：（2013）京方正内经证字第20280-20282号公证书、（2020）京方正执行证字第00014号执行证书；执行案号：（2020）京0109执1560号]过程中，查封了位于北京市门头沟区绿岛家园X号楼X层X单元302号房屋（以下简称302房屋），案外人史京秀向本院提出书面异议，要求解除对302房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人史京秀述称，请求法院解除对302房屋的查封。事实与理由如下：因为302房屋是我和孙永秋的共同财产，而且我与孙永秋在2013年11月14日在民政局办理离婚，在离婚协议中约定将302房屋过户给我，只是现在还没有过户。2014年孙永秋私自用假的离婚协议欺骗公证处，得到了302房屋的抵押贷款。2014年12月9日，我与孙永秋对离婚后财产做了最后的分割，协议约定302房屋归我所有。2015年至今孙永秋与我频繁地打官司，法院做出（2018）京0109民初3556号民事判决，判决302房屋是我的唯一住宅。孙永秋在公证处办理了302房屋的公证，但是存在瑕疵，孙永秋向公证处提交的离婚协议是一份没有法律效力的离婚协议，与民政局备案的协议完全不同。孙永秋在看到（2018）京0109民初3556号民事判决后，就不再偿还贷款了，目的就是不给我办理302房屋的过户手续，并逃避归还我376万元的债务。我于2020年6月14日向公证处提交了撤销公证书的申请，目前公证处正在审理中。综上，请求法院解除对302房屋的查封。本院经审查查明，2013年12月26日，北京市方正公证处对中国邮储门头沟支行与孙永秋签订的《个人最高额综合授信合同》、中国邮政储蓄银行《个人最高额综合授信合同》补充协议、《个人最高额抵押合同》及中国邮政储蓄银行《个人最高额抵押合同》补充协议进行公证并赋予强制执行效力，公证书编号为：（2013）京方正内经证字第20280-20282号。依照中国邮储门头沟支行申请，北京市方正公证处于2020年6月8日作出（2020）京方正执行证字第00014号执行证书，确认以下执行事项：一、被申请执行人：孙永秋，男，一九五六年九月二十日出生，公民身份证号码：×××。二、执行标的：1.贷款本金余额：人民币3187624.78元（大写：叁佰壹拾捌万柒仟陆佰贰拾肆元柒角捌分）；2.贷款利息：人民币11555.14元（大写：壹万壹仟伍佰伍拾伍元壹角肆分）[自二〇一九年十一月六日起至二〇一九年十二月五日止，计算方式：贷款利率4.35%]；3.截至二〇二〇年五年二十日的罚息83923.81元（大写：捌万叁仟玖佰贰拾叁元捌角壹分）[计算方式为：逾期罚息利率为合同利率上浮50%]；4.自二〇二〇年五月二十一日起至贷款实际归还之日止的贷款利息、本金罚息、利息罚息按合同约定支付；5.为实现该债权及担保而支付的全部费用。三、可供执行的财产：1.孙永秋的全部财产；2.孙永秋名下位于北京市门头沟区绿岛家园X号楼X-301【房屋所有权证编号：京房权证门私字第XXXX号】的房产。3.孙永秋名下位于北京市门头沟区绿岛家园X号楼X-302【房屋所有权证编号：京房权证门私字第XXXX号】的房产。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人自本执行证书出具之日起可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2020年8月18日，中国邮储门头沟支行持上述公证书及执行证书向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年8月20日查封302房屋。根据房地产权登记信息，302房屋（所有权证号：京房权证门私字第**）的房屋所有权人为被执行人孙永秋，共有情况为单独所有。302房屋的抵押情况为，申请执行人中国邮储门头沟支行作为抵押权人于2014年1月7日办理了抵押登记，并取得了302房屋的他项权证，证书编号为X京房他证门字第X**，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为231.08万元。另查，孙永秋与史京秀于2013年11月14日离婚，二人于2014年12月9日签订《协议书》，载明“经双方协商，双方自愿对离婚后财产做最后分割确定。女儿孙畅由孙永秋抚养、监护，302房屋和北京市门头沟区桃园小区X号楼X单元601室归史京秀”。史京秀在2018年5月29日向本院提起离婚后财产纠纷之诉，请求确认302房屋归其所有。本院经审理，做出（2018）京0109民初3556号民事判决书，关于302房屋的所有权确认及办理过户手续问题，史京秀申请撤回确认302房屋所有权及办理过户手续的诉讼请求，本院予以准许。因《协议书》系史京秀与孙永秋自愿达成，合法有效，史京秀可待302房屋解除抵押后再行主张权利。审查过程中，史京秀确认302房屋仍然登记在孙永秋名下，且表示在（2018）京0109民初3556号民事判决书作出后，其因302房屋还在抵押期，所以并未主张权利。上述事实，有（2013）京方正内经证字第20280-20282号公证书，（2020）京方正执行证字第00014号执行证书、（2020）京0109执1560号协助执行通知书、302房屋的房地产权登记信息、302房屋的抵押权登记信息、（2018）京0109民初3556号民事判决书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；同时，根据该司法解释第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，302房屋登记在被执行人孙永秋一人名下，因孙永秋未履行生效法律文书确定的义务，本院查封302房屋符合法律规定。案外人史京秀主张其与被执行人孙永秋在离婚协议中对302房屋的权属进行了约定，并以此作为房屋所有人享有302房屋的所有权，但因申请执行人中国邮储门头沟支行对该执行标的已依法享有对抗案外人的担保物权，故本院对案外人史京秀提出的排除执行异议不予支持。对于史京秀提出的向公证处申请撤销本案执行依据公证书的主张，因史京秀未向法院提交相应证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回史京秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年九月二十一日书记员  马绍敏
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执550号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司： 被执行人朱路路： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱路路民间借贷纠纷一案，被执行人朱路路主动向本院缴纳款项17700元，本院现已将上述款项中162.5元作为申请执行费发放，将剩余17537.5元发放给申请执行人。申请执行人已向本院书面确认，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执687号 申请执行人：桑珠，男，汉族，1976年5月19日出生，住所地拉萨市。 被执行人：梁艳，女，汉族，1976年11月26日出生被执行人：张强，男，汉族，1971年4月9日出生，住所地拉萨市城关区纳金路35号嘎玛贡桑3组2号被执行人：次旺，男，汉族，1971年3月8日出生本院在执行申请执行人桑珠与被执行人张强、梁艳、次旺等借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初1556号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。申请人桑珠与被执行人张强、梁艳、次旺等达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人桑珠的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执687号案件的执行。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年九月十五日书  记  员   白玛旺珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保916号 申请人：临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路**（沂河路中段）。 法定代表人：张虎，总经理。 被申请人：临沂市蓝海物流有限公司，住，住所地：临沂市兰山区半程镇小湖村/div> 法定代表人：高金花，总经理。 被申请人：郭庆红，男，1979年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司因与被申请人临沂市蓝海物流有限公司、郭庆红追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市蓝海物流有限公司、郭庆红所有的银行存款90000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市蓝海物流有限公司、郭庆红价值90000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费920元，由临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十八日 书记员  王帅涛
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初952号原告：陈铁铭，男，汉族，1963年12月3日出生，住福建省厦门市思明区。被告：陈平建，男，汉族，1965年7月15日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。第三人：方庆明，男，汉族，1973年10月21日出生，住福建省厦门市思明区。原告陈铁铭与被告陈平建、第三人方庆明债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈铁铭于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铁铭的申请属于对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铁铭撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈铁铭负担。审判长  张南日审判员  苏 鑫审判员  柯艳雪二〇二〇年九月二十三日书记员  李科研附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21412号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1706号 申请执行人：林超强，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄飞龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方庆花，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人林超强与被执行人黄飞龙、方庆花民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0305民初6540号民事裁定，已经发生法律效力。申请执行人林超强于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李志强偿还人民币一十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人采取限制消费措施。本院已拍卖黄飞龙名下坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××号楼××室的房产，拍卖款尚不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(（2019）闽0305民初6540号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾新智 执行员  周长珊 执行员  李 慜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方 平
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执508号 申请执行人：赵某某，女，1980年12月17日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。 被执行人：柴某某，男，1984年4月5日生，汉族，住宕昌县，农民。 被执行人：柴某某1，男，1987年7月21日生，汉族，住宕昌县，农民。 本院在执行赵某某与柴某某、柴某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某与被执行人柴某某1达成执行和解协议，申请执行人赵某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑 龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2471号 原告：刘国培，男，住钦州市钦**。 被告：广西铭始医药科技有限公司。 法定代表人：史晓宇，该公司总经理。 原告刘国培与被告广西铭始医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国培自愿撤回对被告广西铭始医药科技有限公司的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘国培撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘国培负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  林绍娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22919号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，系北京古与今管理咨询有限公司员工。被告：季洪旗，男，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告北京古与今管理咨询有限公司与被告季洪旗合同纠纷一案，本院受理后，原告北京古与今管理咨询有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京古与今管理咨询有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京古与今管理咨询有限公司撤诉。审判员 井 龙二〇二〇年九月十七日书记员 马志惠
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1463号 原告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道**综合楼**，统一社会信用代码91341700746779903B。 法定代表人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：周存发，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（简称平安财保公司）与被告周存发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗时浩、被告周存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决周存发赔偿平安财保公司已垫付的保险赔款47321元；2、本案诉讼费由周存发承担。事实与理由：2020年4月24日12时10分许，周存发驾驶皖Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，在青阳县020县道与沪聂线交叉口往北100米处，在倒车时与沿020县道由北往南行驶的孙磊驾驶王文英所有的皖Ｒ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经青阳县公安局交通警察大队认定：周存发与孙磊负本次事故同等责任。孙磊驾驶王文英所有的皖Ｒ×××××小型客车在平安财保公司处投保了机动车损失保险，孙磊将受损车辆送往铜陵美宝行汽车销售服务有限公司修理，修理费共计92642元。车辆维修后，王文英向平安财保公司提出代位赔偿申请，平安财保公司赔付王文英车辆维修费共计47321元（车辆总共维修费92642元，因周存发是机动车应当承保交强险，扣除交强险财产限额2000元，剩余90642元按照同等责任，周存发承担一半）。周存发负该事故的同等责任，应当承担王文英车辆损失的同等赔偿责任。平安财保公司在承保保险责任之后，有权向周存发追偿。为维护平安财保公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判如所请。 周存发辩称：事故的发生不是我的责任，孙磊驾驶的车辆车速过快。我家在马路边，我当时从家里往外倒车，我儿媳妇还在马路上向来往的车辆招手示意停车。马路只有四米宽，我当时看到孙磊驾驶的车辆过来就把车子停了下来，孙磊因为车速过快，为了避开我儿媳妇，于是就撞上我的车子。当时，孙磊也说是他的责任，但交警队讲我和孙磊都有责任，交警队到现场拍了照片，但没有向周边的人进行调查。后来孙磊打电话让我去交警队处理事故，我比较忙，还是抽时间过去的。我家里经济困难，所有的钱都用于治疗我妻子的疾病，我也没有钱赔给保险公司，保险公司打了我两次电话，我实在没有能力偿还。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据[一、平安财保公司营业执照复印件、机构负责人证明书和周存发身份证复印件；二、道路交通事故认定书；三、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、《机动车辆保险权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》；四、结算单、维修费发票、赔款通知书、电子回单]，本院组织当事人进行了质证，因周存发对四组证据均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。周存发未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日12时10分许，周存发驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，在青阳县020县道与沪聂线交叉口往北100米处，在倒车时与沿020县道由北往南行驶的孙磊驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损。2020年4月28日，青阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周存发负同等责任，孙磊负同等责任。孙磊驾驶的皖Ｒ×××××小型客车的车主系王文英，王文英为该车辆在平安财保公司投保了机动车损失保险等险种，保险期间2020年2月10日0时起至2021年2月9日24时止。事故发生后，皖Ｒ×××××小型客车车主被孙磊送至铜陵美宝行汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计92642元。后王文英向平安财保公司递交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，因责任对方尚未支付赔款，向平安财保公司提出先行赔付的索赔申请。2020年5月14日，王文英向平安财保公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明保单项下的赔款47321元已收到已赔部分，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保公司并协助平安财保公司行使代位追偿权。2020年5月19日，平安财保公司为王文英向铜陵美宝行汽车销售服务有限公司转账支付修理费92642元。后平安财保公司因向周存发追偿未果，遂于2020年7月22日诉至本院。 本院认为：本案立案时案由为追偿权纠纷，经审理查明实为平安财保公司提起的保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。周存发驾驶皖Ｒ×××××号正三轮载货摩托车与孙磊驾驶皖Ｒ×××××小型客车发生交通事故，经交警部门认定，周存发与孙磊负事故同等责任，周存发应承担赔偿皖Ｒ×××××小型客车交强险外损失50%的责任。故，对周存发辩称“事故的发生不是我的责任”等辩解，本院不予采纳。孙磊驾驶的皖Ｒ×××××小型客车在平安财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，平安财保公司作为皖Ｒ×××××小型客车的保险人，赔付该车辆全部修理费92642元后，有在周存发应付的责任范围内向周存发行使代位求偿的权利。平安财保公司要求周存发赔偿已垫付的保险赔款47321元[（92642元-交强险限额2000元）×50%+交强险限额2000元=47321元]的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周存发于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司垫付的赔偿款47321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由周存发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟清逢，女，1981年3月7日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告钟清逢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保41号申请人：天津协盛科技股份有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：刘某超，经理。被申请人:天津蓝点科技发展有限公司，住所地开发区。法定代表人：马某翔，经理。申请人天津协盛科技股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津蓝点科技发展有限公司名下中国光大银行股份有限公司天津XX支行账号内的存款。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《诉前保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津协盛科技股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津蓝点科技发展有限公司名下中国光大银行股份有限公司天津XX支行账号内的存款，期限为自冻结之日起一年。案件申请费3736元，由天津协盛科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年九月二十二日书记员  张蕊
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1862号申请人：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，统一社会信用代码91220XXXXXX。负责人：汤立新被执行人：马阳，男，汉族，1991年2月17日生，现住松原市开发区。本院在执行申请人某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人马阳借款合同纠纷一案中，因某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提交的执行申请书与执行依据不符，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出的本次执行申请。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨文刚二〇二〇年九月二十八日书记员  牛天龙
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4136号原告：侯锦龙，女，1977年1月26日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。侯锦龙与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳