北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5359号原告：邱某，女，1978年4月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，北京市规划和国土管理资源委员会顺义分局干部，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。被告：李某1，男，1980年5月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。第三人：李某2，男，1952年11月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人：裴某，女，1954年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人李某2、裴某共同委托诉讼代理人：李华荣（第三人之女），1978年8月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告邱某与被告李某1、第三人李某2、第三人裴某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邱某之委托诉讼代理人陆玉红，被告李某1及其委托诉讼代理人杨敏，第三人李某2，第三人裴某到庭参加诉讼。第二次开庭原告邱某之委托诉讼代理人李建秀，被告李某1之委托诉讼代理人杨敏，第三人李某2，第三人裴某共同委托诉讼代理人李华荣到庭参加诉讼。第三次开庭原告邱某之委托诉讼代理人陆玉红，被告李某1之委托诉讼代理人杨敏，第三人李某2，第三人裴某共同委托诉讼代理人李华荣到庭参加诉讼。第四次开庭原告邱某之委托诉讼代理人陆玉红，被告李某1之委托诉讼代理人杨敏，第三人李某2，第三人裴某共同委托诉讼代理人李华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令顺义区×××室房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款（具体数额以鉴定为准）；2.被告支付原告住房补贴款60000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方婚姻存续期间原告的父亲把顺义区×××室的房屋以远远低于市场价的价格出卖给原告与被告，登记在被告名下。在原告与被告的婚姻诉讼中，法院未审理分割该套房屋，建议另案起诉。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李某1辩称，不同意原告第一项诉讼请求，涉诉房屋是第三人李某2出资购买，房屋产权应属于李某2与裴某的共同财产，虽然现该房屋登记在被告李某1名下，但是办理产权登记时李某2并不知情，所以原告无权主张分割涉诉房产；不同意原告第二项诉讼请求，原告主张的住房补贴款并未实际发放，被告没有收到过，原告的诉请没有事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李某2述称，本案涉诉房屋是我与裴某用现金买下的，因为我们当时有做买卖，房款都是用现金给的邱某1，最后一笔给四万的时候让邱某1写的协议，协议中写的付款人是李某2，收款人、转让人是邱某1，协议写完了就放到邱某那了。第三人裴某述称，我的意见同李某2意见。协议写的所有权归李某2，付款人是李某2，收款人、转让人是邱某1，协议写完了就放到邱某那了，帮着我们过户。他们要分涉诉房屋时我们才知道房子没在李某2名下，而是过户在了李某1名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱某与李某1原系夫妻，邱某1系邱某父亲。李某2和裴某系李某1父母。邱某与李某1于2005年1月28日登记结婚，于2006年7月31日育有一女李某3。2016年6月21日，李某1曾以离婚纠纷为由将邱某起诉至本院，请求解除婚姻关系并分割夫妻共同财产。本院于2016年12月21日作出（2016）京0113民初9078号民事判决，判决驳回李某1全部诉讼请求。后邱某于2017年2月6日诉至本院，要求离婚并分割夫妻共同财产。本院经审理作出了（2017）京0113民初2999号民事判决书，判决如下：一、邱某与李某1离婚；二、双方婚生女李某3由邱某抚养，李某1自二○一七年十一月起按照每月一千五百元标准给付邱某子女抚养费，直至李某3十八周岁止，均于每月五日前履行；三、位于顺义区×××房屋归邱某所有；四、登记在邱某名下、位于顺义区×××室房屋归李某1所有，邱某协助李某1办理房屋产权过户手续，于判决生效后七日内执行；五、车牌号为×××奥迪汽车归邱某所有，邱某支付李某1车辆折价款六万元，于判决生效后七日内执行；六、驳回邱某的其他诉讼请求；七、驳回李某1的其他诉讼请求。邱某与李某1均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理于2017年12月8日作出了(2017)京03民终14245号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年1月12日，邱某以离婚后财产纠纷将李某1诉至本院，要求判令顺义区×××室房屋归其所有，其支付李某1房屋折价款（具体数额以鉴定为准）以及李某1支付其住房补贴款60000元（庭审中表示待住房补贴发放后再行主张）。本院经审理作出了（2018）京0113民初3104号民事判决书，判决：一、位于北京市顺义区×××房屋（房屋所有权证书证号：房权证顺字第××××**）归邱某所有；二、邱某于本判决生效之日起二十日内给付李某1房屋折价款二百八十万元。李某1不服该判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出了（2018）京03民终12481号民事裁定书：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3104号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。以上，形成本案诉争。李某1在本院2019年4月26日开庭审理时答辩称住房补贴未实际发放，其没有收到，且经本院询问，其仍表示没有收到住房补贴。本院依法向北京市顺义区北石槽镇人民政府出具了调查令，北京市顺义区北石槽镇人民政府出具了《新增在职无房新职工住房补贴申请审核表》以及农商银行业务回单。上述证据载明了李某12002年至2017年月基本工资情况（分别为289元、693元、760元、760元、760元、816元、846元、846元、971元、1191元、1191元、1236元、2438元、2533元、3215元、3330元）以及住房补贴总额为150284.18元并已经于2018年11月22日发放至李某1名下的银行账户中。邱某、李某1对上述证据的真实性予以认可。根据本院依法核算，2015年2月（李某1与邱某2005年1月28日结婚）至2017年11月（生效离婚判决2017年12月8日作出）期间，李某1住房补贴总额为142503.6元。2011年9月16日，邱某1作为出卖人，与买受人李某1签订了《存量房屋买卖合同》（自行成交版，合同编号为CW179444）。合同约定，邱某1将位于顺义区×××房屋（房屋所有权证号为：京房权证顺私字第××**，以下简称本案涉诉房屋，面积168.55平方米）以人民币54万元卖给李某1。2011年9月16日双方签订《存量房交易结算资金自行划转声明》、房屋所有权转移登记申请书。2011年9月16日李某1签署《家庭购房申请表》，列明家庭成员李某1、邱某和李某3。同日，李某1签订了购房承诺书，承诺遵守限购政策。同日，本案涉诉房屋登记在李某1名下。关于本案涉诉房屋的权属争议：李某1主张本案涉诉房屋系邱某的父亲邱某1于2007年转让给李某1的父亲李某2，因此该房屋系李某2、裴某所有，不属于夫妻共同财产。为此，李某1提交《房屋转让协议书》予以证实。《房屋转让协议书》载明“一、李某2和亲家邱某1于2007年1月27日商定邱某1将兴顺宝典（×××室），面积为168平米的个人住宅以80万的价格转让给李某2。二、李某2邱某（其中“邱某”系“和李某1”四个字被划掉并被涂改后的结果，即“和李某1”上方手写有“邱某”，“和李某1”及“邱某”被圈起来划掉，在“于2007”上方手写有“邱某”）于2007年1月29日至4月30日分别7次付给现款76万元，10月份付给4万元，总计付款80万元。三、房屋产权自2007年6月1日（入住）起归李某2所有。过户手续待原产权证满五年时由转让人协助李某1邱某（其中“李某1邱某”系“李某2”三个字被划掉并被涂改后的结果）办理过户。”《房屋转让协议书》尾部落款处“房屋转让收款人”“房屋接收付款人”处分别有邱某1和李某2的签字。邱某、李某1、李某2、裴某均认可签署《房屋转让协议书》时四人及邱某1均在场。对于涂改情况，邱某和李某1均认可在《房屋转让协议书》中第二条“于2007”上方手写有“邱某”是邱某本人书写的，第三条手写的“李某1邱某”系李某1书写。邱某主张上述涂改完毕后邱某1和李某2在《房屋转让协议书》上签的字。李某1则主张是邱某1和李某2在《房屋转让协议书》上签字后，《房屋转让协议书》在其手中保管，被邱某看见了，在邱某的胁迫下，“于2007”上方手写了“邱某”，后邱某老闹又涂改了第三条。李某2则主张李某1和邱某打印《房屋转让协议书》后，邱某要求将其名字写在协议中，所以在第二款“李某1”上方写了“邱某”，李某2认为与事实不符就把这个手写的“邱某”圈起来划掉了，之后邱某1和李某2先后签字。关于《房屋转让协议书》的形成，李某1称是其父亲李某2口头表达了几个意思，其和邱某打印的，在哪打印的不记得了，文本内容是其父亲李某2拟的。邱某对此不认可，称协议书的形成不记得了，但不是其打印的，若是其和李某1一起打印那何必涂改内容，签协议时其看到写的是李某2和李某1付款，认为与实际不符所以涂改了。关于购房资金来源以及给付情况，双方各执一词。李某2和裴某主张购房款均是其出资的，主要来源于租金收入，其2000年左右搬到了马坡居住，以租代买的形式承包了马坡卫生院，并出资改造成了厂房及库房共三千四百平方米进行出租，租金每年大概二十万左右，直至2012年拆迁，房款均是通过现金方式给的邱某1，具体哪次给多少钱不记得了，期间从其女儿处借款二十一万元（李某2借了十六万元，裴某借了五万元），裴某借的五万元给了邱某1四万元，又给了五千元的空调钱。邱某对此不予认可，表示因从其父亲邱某1处购买涉诉房屋，邱某1需另购房屋用于居住，故其将购买涉诉房屋的房款中的一部分直接支付至邱某1另购房屋的开发商处（北京亚龙房地产开发有限公司的财务人员个人账户中），其通过银行转账542105元，另向邱某1支付现金50000元，与其提交的邱某1购买×××房屋所付首付款金额一致，剩余房款是慢慢还给邱某1的。为此邱某提交了工商银行交易明细、北京市商品房现房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书以及购房首付款发票。上述证据显示2007年2月10日邱某名下02000059010043×××××账户向020000590********账户转账542105元，2007年2月10日邱某1与北京亚龙房地产开发有限公司就购买×××签署北京市商品房现房买卖合同，北京亚龙房地产开发有限公司为邱某1出具了金额为592105元的购房首付款发票。李某2和裴某及李某1对北京市商品房现房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书以及购房首付款发票的真实性均认可，但认为《房屋转让协议书》明确载明是现金形式而非银行转账，邱某汇款的收款方是个人，身份无法确定，不能证明该笔款项支付的是邱某1购买北京亚龙房地产开发有限公司的房屋，并且邱某使用夫妻共同财产投资购买其他房屋，李某1保留追究该财产的权利，邱某1出售本案涉诉房屋后房款用于何处与李某2也无关，该组证据不能证明支付本案涉诉房屋的房款情况。关于邱某名下02000059010043×××××账户向020000590********账户中转账的542105元资金来源，邱某解释称：为了买房，转入其名下02000059010043×××××账户的款项分别为2007年2月3日转入100396.33元、2007年2月3日转入175000元，2007年2月8日转入200000元，其中100396.33元和200000元是从其和李某1名下的其他银行卡中转过来的，175000元是出卖位于马坡一区房子的卖房款。李某1称双方婚姻关系存续期间所有的钱都存在邱某名下，位于马坡**的房子是李某2的房子，而邱某把该套房子登记在自己名下卖掉了。李某2和裴某则称位于马坡一区的房子即×××室房屋为李某2购买，邱某卖掉该房后一直未将房款给其。为此，李某2和裴某提交了《房屋产权归还保证书》、北京市房地产开发企业销售专用发票（均为复印件）。《房屋产权归还保证书》的保证人是徐广，内容为将位于北京市顺义区×××室的房屋产权无条件归还给李某2；北京市房地产开发企业销售专用发票显示开票时间为2000年10月23日，购房人为徐广，小区位置为×××13#-6-101。李某2称购房款是由裴某名下的建材商店以支票形式支付九万元以及现金支付三万元，购房手续均是李某2办理，办房产证时将上述证据的原件均交给了邱某。邱某则表示对《房屋产权归还保证书》、北京市房地产开发企业销售专用发票的真实性无法核实，且与本案无关。李某1认可证据的真实性，称徐广和李某2是朋友，按照政策购买马坡地区的房屋可以办理北京户口，徐广当时想办理北京户口所以由李某2出资将该房登记在徐广名下，后来李某2委托邱某代为办理卖房手续，就将二份证据原件交给了邱某。经本院释明，就其购买本案涉诉房屋的资金能力，李某2和裴某仅提交了账户名为北京马坡日日新商店的交易对手查询及个体工商户营业执照（复印件），交易对手查询结果显示起止时间为2001年6月5日至2007年6月21日，交易状态极为频繁，期间的银行流水基本是数笔或一笔数额不等钱款入账，之后又紧接着数笔数额不等的转账支出。个体工商户营业执照显示北京马坡日日新商店的经营者为裴某，执照有效期自2000年10月31日开始。李某2和裴某表示2007年之后的银行流水中的钱款去向因为时间太久不清楚了。邱某认可交易对手查询结果的真实性，但认为流水均是正常的账户交易。李某1亦认可交易对手查询结果的真实性，但认为根据该流水可以印证李某2和裴某所述的常年经营生意的事实，大笔资金流水可以证明二人有资金能力，且银行流水只是部分收入，还有现金收入，足以证明二人有购房的经济能力。关于本案涉诉房屋的居住情况，邱某与李某1均认可从2007年开始，邱某、李某1及女儿李某3居住在涉诉房屋内，离婚后，邱某不在涉诉房屋内居住。邱某称李某2夫妇为了照看孩子偶尔在涉诉房屋内居住。李某1称其父母自2007年开始也一直居住在涉诉房屋内，离婚后，李某1及其父亲、其姐姐在涉诉房屋内居住。李某2和裴某则称其二人是2007年6月1日搬进涉诉房屋居住，白天邱某和李某1将孩子送过来由二人照顾，晚上再接回去，李某1和邱某二人断断续续回涉诉房屋吃饭。邱某和李某1均认可二人婚后在所有权人为邱某1的位于北京市顺义区×××小区居住过一段时间。李某1称在该房屋住到孩子出生，计划买套大房子，为了方便照顾孩子就搬到本案涉诉房屋了。关于本案涉诉房屋的分割意见，邱某请求将涉诉房屋归其所有，其支付李某1本案涉诉房屋价值的一半作为折价款，其名下有一套房屋，坐落于×××室，建筑面积100平方米左右，上面私建了阁楼，该房用于出租，现其住在父母家，孩子现在在顺义一中上学，想考中央美院，找了辅导老师辅导，其每月收入不够，才把×××室的房屋出租，且李某1自述其没有工作，其担心李某1没有折价能力。李某2和裴某认为涉诉房屋是二人花钱购置，产权是二人的，不同意分割，如果生效判决确定本案涉诉房屋是其二人所有，其二人同意本案涉诉房屋不变更所有权人，赠与给李某1，但二人永久居住。李某1则坚持认为涉诉房屋产权应由第三人所有，现第三人表示若法院审判确认属于第三人财产后全部赠与给其，故其要求法院判决本案涉诉房屋归其所有；自购买涉诉房屋以来第三人一直居住在涉诉房屋内，没有其他住处，如果法院确认分割涉诉房屋的话，虽然其没有固定职业，但父母拿出千八百万不成问题，没有经济困难的情况。关于本案涉诉房屋价值的确认，邱某、李某1和李某2、裴某均不同意协商，不同意按照法院建议的参照阿里司法拍卖或者京东司法拍卖的同小区或周边区域小区住宅单价确定本案涉诉房屋的价格。邱某和李某1均不同意进行鉴定，且均认为应当由对方启动鉴定程序。邱某要求法院根据二手房市场交易价格酌情确定，李某1对此不同意。邱某主张本案涉诉房屋单价为3.5万至3.6万/平方米之间。李某1主张本案涉诉房屋单价为3万/平方米。因双方未就本案涉诉房屋价格达成一致，本院依法向邱某进行释明。经释明后，邱某向本院提出对涉诉房屋价值进行鉴定。经法院随机摇号确定了杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司为本案的鉴定机构。杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司于2020年5月19日作出京杜鸣估F字[2020]第35689号房地产估价报告，确定本案涉诉房屋在价值时点的市场价值估价结果为人民币516万元，折合单位建筑面积价值约为30614元/平方米。邱某、李某1、李某2和裴某对该估价报告均认可。邱某预交鉴定费用15400元。案件审理过程中，李某1主张将其名下位于顺义区×××室房屋出售，其名下除了本案涉诉房屋外没有其他房屋可供居住。为此李某1提交了北京增值税电子普通发票、不动产登记信息查询结果告知单。北京增值税电子普通发票显示开票日期为2020年6月15日，购买方为杜碧波，购买房屋为×××室。不动产登记信息查询结果告知单为2020年6月15日出具，显示截止2020年6月15日，李某1名下除了本案涉诉房屋外，没有其他房屋。邱某认可证据的真实性，但不认可证明目的。李某2和裴某对证据的真实性和证明目的均认可。关于顺义区×××室房屋出售情况，李某1称房屋买卖协议找不到了，无法确定房产出售时间，大概是在2019年12月签的，房屋价款260万元，系全款支付，通过位于杨镇地区的金紫燕中介机构交易。关于出售房产的原因，李某1解释称，因为离婚时其除了取得顺义区×××的房屋外没有得到任何财产，还要向子女支付三十余万元的赔偿款或者补偿款，钱是其向父母借的，而且每月其还要承担孩子的抚养费，所以基于这种经济压力，李某1把该房屋卖了。关于售卖顺义区×××室房屋的用途，邱某提出异议，认为前述李某3诉李某1分家析产纠纷一案在2018年就已经执行完毕，但顺义区×××室房屋在2020年才出售，不认可李某1所述的资金压力问题。李某1解释称，因为离婚时没有分到任何财产，还要履行三十九万元的补偿款，所以李某1向他人借款。关于李某1为了缓解资金压力将顺义区×××室房屋售卖，但又表示在法院依职权分割本案涉诉房屋时随时可以支付给对方折价款，折价款的资金来源问题，李某1解释称卖掉顺义区×××室房屋还有剩余，第三人也可以协助，没有资金压力。邱某为了表示为了证明其有支付能力，可以先将本案涉诉房屋折价款转入法院案款账户。邱某在本案件审理过程中，提出财产保全申请，要求将本案涉诉房屋查封，并提供本案涉诉房屋价值30%的现金担保，并提出李某1按照法院判决把涉诉房屋过户至其名下并实际腾退完毕本案涉诉房屋并交付给其后，其同意将担保金转为房屋折价款，并且补足保证金之外的剩余房屋折价款给李某1。本院据此作出（2019）京0113民初5359号民事裁定书，查封了本案涉诉房屋。截止本案法庭辩论终结，邱某和李某1均未再婚。另查一，2018年1月12日，李某3将李某1以分家析产纠纷诉至本院，称李某3、邱某、李某1三人在拆迁中各自分得拆迁优惠购房指标54平方米。后李某3的54平米数用于顺义区×××室的房屋中。2013年左右，李某1将上述房屋卖给他人，房屋的总价款约为158万元，故诉至法院，请求判决李某1支付其房款487877元。本院经审理判决如下：一、李某1于本判决生效之日起十日内给付李某3补偿款三十九万元；二、驳回李某3的其他诉讼请求。后李某1不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出了(2018)京03民终12482号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李某3申请强制执行，案号为(2018)京0113执7569号，该案于2018年11月19日结案，结案方式为自动履行。另查二，2018年9月27日，李某1将王萍萍、邱某诉至本院，要求确认王萍萍、邱某关于北京市顺义区×××室楼房达成的买卖合同无效。本院经审理查明：邱某与李某1在婚姻关系存续期间因拆迁取得回迁房屋两套，分别为北京市顺义区×××室房屋及×××室房屋，房屋均未取得房屋所有权证书。现李某1持其诉称理由，要求确认邱某与王萍萍之间就北京市顺义区×××室房屋所达成的买卖合同无效。邱某及王萍萍均表示售卖该套房屋过程中，李某1、邱某及王萍萍夫妇均有参与，并且该房屋出售后，李某1、邱某二人所有的另一套房屋，即×××室房屋与被出售房屋相隔很近，李某1陈述不知情不符合常理。本院经审理作出了（2018）京0113民初4184号民事判决书，认为：李某1主张邱某在与其夫妻关系存续期间出售二人因拆迁取得回迁房其不知情，但未就此提供证据予以证明。并且李某1与邱某因拆迁共取得的两套房屋均位于同一楼宇内，相距很近，李某1不可能在较长的时间里，对财产价值如此之大的夫妻共同财产转售他人，已不属于其夫妻二人所有之事不知情，该诉称意见明显有违常理，本院实难采信。故对于李某1的诉讼请求，本院不予支持。据此判决驳回了李某1的诉讼请求。李某1不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出了(2018)京03民终12479号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点之一是本案涉诉房屋的权属，即本案涉诉房屋是邱某和李某1的夫妻共同财产，还是第三人李某2和裴某的财产。审判人员 应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。关于本案涉诉房屋的权属，本院认为，《房屋转让协议书》虽为邱某1和李某2签订，但是关于该协议的重要条款出现多次、多处涂改，且双方对《房屋转让协议书》涂改的形成经过各执一词，但双方均未对己方主张的涂改情况提交证据予以证明。因邱某、李某1原为夫妻，李某2、裴某和邱某1原为姻亲，因此本案涉诉房屋的买卖不同与一般的二手房买卖交易，应结合日常生活经验尤其是出资情况进行实质考量。本案中，李某2、裴某虽主张本案涉诉房屋为其二人出资购买，但二人对于《房屋转让协议》中约定的支付房款的经过表示不记得了，且经本院释明，其仅在本院规定的时间内提交了北京马坡日日新商店的交易对手查询。虽然该查询结果显示有较为频繁的交易记录，但上述交易记录符合商店日常交易流水短暂、频繁的现状，且李某2和裴某亦未指明各款项用途，因此该证据并不能证明李某2和裴某二人的存款及资金支付能力情况，另外，二人所述资金能力与其所述购买涉诉房屋仍向其女儿借款亦存在矛盾之处。对比邱某提交的工商银行交易明细、北京市商品房现房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书以及购房首付款发票等，邱某能够就其资金购买能力及来源做出解释。在此情况下，本院认为邱某所述出资情况更具有可信性。其次，根据本案涉诉房屋的交易过程及过户登记情况，李某1全程参与整个过程，从未就本案涉诉房屋的权属提出异议。第三人自述一直与邱某、李某1居住在本案涉诉房屋内，且水、电、暖气、有线电视费用均是二人去交纳，但二人称不知道本案涉诉房屋登记在李某1名下，亦与常理不符。最后，在《房屋转让协议书》存在大量涂改且为李某1持有的情况下，此后，李某1又与邱某1签署《存量房屋买卖合同》，并办理了本案涉诉房屋的一系列过户手续，由此可见，李某1、邱某1均未将《房屋转让协议书》作为实际履行的依据，在《房屋转让协议书》并未实际履行的情况下，第三人据此主张本案涉诉房屋的权属，依据不足，本院不予支持。综上，本院对李某2和裴某主张本案涉诉房屋为其二人出资购买并确认归其二人所有不予采信，本院依法认定本案涉诉房屋为邱某和李某1的夫妻共同财产。本案的争议焦点之二是本案涉诉房屋价值的分割。现邱某与李某1经生效民事判决书判决离婚，故本案涉诉房屋作为夫妻共同财产应当予以分割。在本案审理过程中，李某1主张为缓解资金压力，将其名下的位于顺义区×××室房屋出售，又借此证明其名下除了本案涉诉房屋外没有其他房屋可供居住，但同时又主张如果法院对本案涉诉房屋进行分割，其有资金能力给付折价款，其陈述明显前后矛盾。本院根据本案实际情况，结合双方诉求、资金给付能力、未成年人抚养等因素以及双方利益最大化原则，确认本案涉诉房屋归邱某所有，邱某要求按照鉴定机构确认的房屋价值给付李某150%的房屋折价款258万元，本院不持异议。鉴定费15400元由双方各负担一半。针对住房补贴，李某1在2018年11月22日名下银行账户中已经收到住房补贴的情况下，在本院开庭审理过程中仍多次表示住房补贴尚未发放，其行为有违诚实信用原则。根据《新增在职无房新职工住房补贴申请审核表》的显示，本院对双方婚姻关系存续期间李某1的住房补贴进行核算，邱某主张其中6万元归其所有，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×××房屋（房屋所有权证书证号：X京房房权证顺字第××**）原告邱某所有，原告邱某于本判决生效之日起二十日内给付被告李某1房屋折价款2580000元；二、被告李某1于本判决生效之日起二十日内给付原告邱某住房补贴60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某1负担，于本判决生效之日起二十日内交纳。鉴定费15400元，由原告邱某负担7700元（已交纳），由被告李某1负担7700元，于本判决生效之日起二十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长何庆玲审判员李秀文审判员葛连娟二〇二〇年九月二十五日书记员李娜