内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政判决书   （2020）内0603行初175号   原告暨诉讼代表人刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告暨诉讼代表人王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告暨诉讼代表人王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告邬某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告薛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告柴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告王某3委托代理人刘某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告王某3是夫妻关系。   被告准格尔旗公安局，统一社会信用代码11152723011732661R，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金川路。   法定代表人刘某4。   委托代理人李某。   委托代理人王某4。   第三人刘某5，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人刘某6，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人田某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人刘某7，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人刘某8，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告刘某1、王某1、杨某等10人因要求确认被告准格尔旗公安局于2020年1月4日作出的准公（龙）行罚决字〔2020〕第11号《行政处罚决定书》违法，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日立案后，于2020年8月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘某1、王某2、王某1、刘某2、邬某、杨某、柴某、王某3委托代理人刘某3，被告准格尔旗公安局委托代理人李某、王某4，第三人刘某5、刘某6、张某到庭参加诉讼，第三人高某、田某、刘某7、刘某8经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   被告准格尔旗公安局于2020年1月4日作出的准公（龙）行罚决字〔2020〕第11号《行政处罚决定书》，内容为：2020年1月1日至2020年1月3日期间，准格尔旗龙口镇沙也村前碓臼沟社、后碓臼沟社、赵家峁社社员刘某1、刘某2、薛某、刘某7等人以要求碓臼沟煤矿解决土地收益补偿问题为由，在碓臼沟煤矿的进出道路上摆放石头、路上站人等方式阻拦运煤车辆通行，致使碓臼沟煤矿生产、经营活动无法正常进行。以上事实有违法行为人陈述、同案人陈述、视听资料等证据证实。杨某、刘某8、柴某、张某、邬某、刘某1、高某、薛某、田某、刘某7、王某2、王某3、刘某5、赵某、刘某6、刘某2、王某1的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨某、刘某8、柴某、张某、邬某、刘某1、高某、薛某、田某、刘某7、王某2、王某3、刘某5、赵某、刘某6、刘某2、王某1分别行政拘留十日。   原告刘某1、王某1、王某2等10人诉称，1.请求依法判决确认被告准格尔旗公安局对原告10人行政处罚决定违法；2.请求依法判决被告准格尔旗公安局消除原告10人的违法记录，并公开在准格尔旗广播电视台向原告10人赔理道歉和恢复名誉；3.请求依法判决被告准格尔旗公安局赔偿原告10人的误工损失，每人2400元（200元/天/人×12天）及精神抚慰金每人5000元，总计74000元；4.请求依法判决被告准格尔旗公安局承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2008年，锦泰碓臼沟煤矿（以下简称“碓臼沟煤矿”）与准格尔旗龙口镇沙也村碓臼沟社、赵家峁社社员（以下简称“两社社员”）签订了《补偿协议》，并约定：按68000元/人标准补偿，补偿期间为2008年至2012年。2012年碓臼沟煤矿与两社社员重新签订了《补偿协议》约定：按194144元/人标准补偿，补偿期间为2008年至2019年12月31日。2019年11月中旬，在《补偿协议》约定期限即将届满时，碓臼沟煤矿在未与两社社员协商的情况下，单方作出按98600元/人标准一次性补偿两社社员，碓臼沟煤矿将永久占用煤矿占地范围内的两社所有的集体土地，遭社员拒绝。2019年1月3日，两社社员向准格尔旗龙口镇人民政府申请协调解决碓臼沟煤矿占用两社集体所有土地补偿事宜，但未果。2020年1月3日，两社社员一行约70人前往碓臼沟煤矿协商前述补偿事宜期间，被告准格尔旗公安局以“扰乱公共秩序”为由并决定对原告及第三人17人行政拘留10日，且当即予以执行。综上所述，原告认为：一、2019年12月31日，碓臼沟煤矿与两社社员签订的《补偿协议》到期之后，碓臼沟煤矿在未与两社社员达成并重新签订《补偿协议》情况下，继续占用两社集体所有的土地，其行为已经侵犯了两社社员的合法利益。二、2020年1月3日，两社社员为了维权而前往碓臼沟煤矿商洽补偿事宜期间，原告及其他社员没有实施扰乱公共秩序或者煤矿正常生产秩序的违法行为。三、被告准格尔旗公安局对17人的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，应当予以撤销。鉴于此，为了切实保护自身合法权益，确保法律正确实施，纠正违法行政行为，现依法提起诉讼。   原告向本院提交了以下证据：视频光盘一张（第1、2、3段视频来源于原告王某2手机拍摄，第4段视频来源于原告刘某1手机拍摄，拍摄时间：2020年1月3日13：00后），拟证明：公安局张贴处罚告知书后，原告就不再拦堵运煤车辆，但是公安局仍将原告拘留的事实。   被告准格尔旗公安局辩称，一、事实方面。2020年1月1日至2020年1月3日期间，准格尔旗龙口镇沙也村前碓臼沟社、后碓臼沟社、赵家峁社社员刘某1、刘某2、薛某、刘某7等人以要求碓臼沟煤矿解决土地收益补偿问题为由，在碓臼沟煤矿的进出道路上摆放石头、路上站人等方式阻拦运煤车辆通行，致使碓臼沟煤矿生产、经营活动无法正常进行。经过准格尔旗人民政府相关部门、龙口镇人民政府相关部门和公安民警普法、宣传、解释相关政策、积极劝说后，刘某1、刘某2、薛某、刘某7等人仍然继续阻拦锦泰碓臼沟煤矿正常生产、经营，后准格尔旗公安局依法对王某2、王某1、刘某1、杨某、柴某、王某3、赵某、刘某2、邬某、薛某、刘某8、张某、刘某5、高某、田某、刘某7、刘某6进行了行政处罚。以上事实有违法行为人陈述、同案人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据证实。二、处理程序。原告及第三人扰乱单位秩序案由准格尔旗公安局龙口派出所于2020年1月1日受理，并及时组织警力进行调查，2020年1月4日查证后，准格尔旗公安局于2020年1月4日对原告及第三人事先告知了拟作出的行政处罚，并于同日作出了准公（龙）行罚决字〔2020〕第11号《行政处罚决定书》。准格尔旗公安局根据调查证实了违法行为人违法事实后，在作出处罚决定前，向原告及第三人依法履行了告知程序，所以准格尔旗公安局依法作出的行政处罚决定是符合法定程序的。以上事实有准格尔旗公安局公安行政处罚告知笔录予以证实。三、法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第（一）项之规定，对原告及第三人违法行为分别给予行政拘留十日的行政处罚。四、对原告提出的事实和理由的答辩。（一）原告在行政诉状中称：2019年12月31日，碓臼沟煤矿与两社社员重新签订的《补偿协议》到期之后，碓臼沟煤矿在未与两社社员达成并重新签订《补偿协议》情况下，继续占用两社集体所有的土地，其行为已经侵犯了两社社员的合法利益。答辩如下：一、第一轮土地补偿协议到期前，锦泰碓臼沟煤矿已经与准格尔旗龙口镇人民政府相关人员联络，积极开展第二轮土地补偿相关事宜，因补偿标准未达成一致意见，迟迟未签订合同，此事在进一步协商解决中。协商过程中，在不违背相关法律、法规、政策性文件的前提下，原告及第三人可以提出具体要求，找政府相关部门解决，为了使国家利益损失最小化，没有必要让碓臼沟煤矿停产停业来解决此事。同时，后续两社社员与碓臼沟煤矿协商总会达成一致意见，该怎么补偿就怎么补偿，因此，碓臼沟煤矿正常生产经营活动，不存在侵害两社社员的合法利益一说。原告及第三人实施的扰乱单位秩序违法行为，致使碓臼沟煤矿不能正常开展生产、经营活动，不仅给碓臼沟煤矿造成经济损失，同时给贩煤人员、司机、甚至国家造成经济损失，如果长期阻拦，碓臼沟煤矿资金缺失的话，可能对后续的第二轮补偿事宜造成影响，原告等人拦堵的行为反而真真的侵害了其自身的利益。（二）原告在行政诉状中称：2020年1月3日，两社社员为了维权前往碓臼沟煤矿商洽补偿事宜期间，原告及其他社员没有实施扰乱公共秩序或者煤矿正常生产秩序的违法行为。答辩如下：2020年1月1日至2020年1月3日期间，准格尔旗龙口镇沙也村前碓臼沟社、后碓臼沟社、赵家峁社社员刘某1、刘某2、薛某、刘某7等人以要求碓臼沟煤矿解决土地收益补偿问题为由，在碓臼沟煤矿的进出道路上摆放石头、路上站人等方式阻拦运煤车辆通行，致使碓臼沟煤矿生产、经营活动无法正常进行。经过准格尔旗人民政府相关部门、龙口镇人民政府相关部门和公安民警普法、宣传、解释相关政策、积极劝说后，刘某1、刘某2、薛某、刘某7等人仍然继续阻拦锦泰碓臼沟煤矿正常生产、经营，后准格尔旗公安局依法对王某2、王某1、刘某1、杨某、柴某、王某3、赵某、刘某2、邬某、薛某、刘某8、张某、刘某5、高某、田某、刘某7、刘某6进行了行政处罚。以上事实有违法行为人陈述、同案人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据证实，原告及第三人已经实施了扰乱公共秩序或者煤矿正常生产秩序的违法行为。（三）原告在行政诉状中称：被告准格尔旗公安局对诉讼代表人所代表10人的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，应当予以撤销。答辩如下：原告及第三人扰乱单位秩序违法行为，有违法行为人陈述、同案人陈述、被侵害人陈述、证人证言、现场照片、视听资料等证据证实，准格尔旗公安局对原告及第三人作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。综上所述，准格尔旗公安局认定原告及第三人存在扰乱单位秩序的违法行为，应当受到治安管理处罚。原告及第三人扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请康巴什区人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告准格尔旗公安局向本院提交了以下证据：第一组证据：1.报案材料两份，拟证明案发时间、地点及存在扰乱单位秩序的事实；2.受案登记表一份，拟证明案件来源及公安机关调查工作依法进行；3.受案回执一份，拟证明案件已依法受理，并告知了报案人；4.询问柴某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明柴某、张某、王某1、高某、杨某、薛某、刘某5、刘某7、刘某2、刘某1、王某2、田某、邬某、赵某、刘某8、刘某6、王某3实施了扰乱单位秩序违法行为；5.询问赵某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明龙口镇人民政府工作人员普法解释后，赵某、邬某等人仍然实施了扰乱单位秩序违法行为；6.询问刘某8笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明龙口镇人民政府工作人员及民警多次劝说及普法后，刘某8等人仍然以路上摆放石头、站人的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；7.询问刘某6笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明拦堵地点是碓臼沟煤矿门前柏油路，拦堵时间为2020年1月1日至2020年1月3日，刘某6、刘某5、刘某8、刘某2、刘某7、柴某、田某、薛某、杨某、刘某1、王某3等人以站在路上的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；8.询问刘某7笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明刘某7、张某、王某1、刘某5、刘某8、刘某2、柴某、王某2、田某、邬某、赵某、刘某6、薛某、杨某、刘某1、王某3等人以路上摆放石头、站人的方式实施扰乱单位秩序违法行为；9.询问邬某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明龙口镇人民政府工作人员及民警解释相关政策和劝说后，邬某、薛某、王某3、王某2、张某、高某、刘某5、刘某7、田某、杨某、刘某2、刘某1、柴某、刘某8、刘某6等人仍然以路上站人的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；10.询问刘某2笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明政府各部门及公安机关宣传法律条款和相关政策后，刘某2、张某、王某1、高某、杨某、薛某、刘某5、刘某7、刘某1、王某2、田某、邬某、赵某、柴某、刘某8、刘某6、王某3等人仍然以路上站人的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；11.询问王某2笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明拦堵地点是碓臼沟煤矿门前柏油路，拦堵时间为2020年1月1日至1月3日，在民警告知拦堵煤矿违法后，王某2、张某等人仍然以站在路上、路上摆放石头的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；12.询问薛某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明薛某、张某、王某1、高某、杨某、田某、柴某实施了扰乱单位秩序违法行为；13.询问张某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明：高某、薛某、赵某、邬某、王某2实施了扰乱单位秩序违法行为；14.询问刘某5笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明发生了扰乱单位秩序违法行为；15.询问杨某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明杨某、刘某5、刘某8等人实施了扰乱单位秩序违法行为；16.询问刘某1笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明政府各部门及公安机关宣传法律条款和相关政策后，刘某1、刘某5、刘某7、刘某8、刘某6、张某、柴某、薛某、王某3、高某、田某、赵某、杨某等人仍然以路上站人的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；17.询问王某1笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明：2020年1月2日10时至1月3日下午，王某1、刘某5、刘某7、刘某8、刘某6、张某、柴某、薛某、王某3、高某、田某、杨某、刘某2、刘某1、王某2、邬某、赵某等人以站在路上阻拦拉煤车的方式实施了扰乱单位秩序违法行为；18.询问高某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明发生了扰乱单位秩序违法行为；19.询问田某笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明在民警告知拦堵违法的情况下，田某、张某、王某1、刘某5、刘某8、刘某2、柴某、刘某7、王某2、邬某、赵某、刘某6、薛某、杨某、刘某1、王某3实施扰乱单位秩序违法行为；20.询问王某3笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明王某3实施了扰乱单位秩序违法行为；21.询问王进笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明村民与碓臼沟煤矿因土地收益补偿问题未达成一致意见，于2020年1月1日13时30分开始以路上摆放石头、马路上站人等方式阻拦煤矿拉煤空车，扰乱单位秩序，严重影响碓臼沟煤矿生产经营；22.询问师德平笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月l日14时，在碓臼沟煤矿大门口外的路上，村民在公路右侧放着一排石头，公路左侧站十几个人拦堵拉煤车进煤矿拉煤；23.询问曹锦峰笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月1日14时，有人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；24.询问刘存军笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月1日上午，村民到村委会讨论过土地收益补偿和拦堵煤矿的相关事情；25.询问贾志强笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月1日13时许，在碓臼沟煤矿大门口外的路上，村民在公路右侧放着一排石头，公路左侧站十几个人拦堵拉煤车进煤矿拉煤；26.询问曹利兵笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月1日14时，有人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车去煤矿拉煤；27.询问马贵兵笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明碓臼沟煤矿在2019年10月份己经积极开展征地补偿事宜，前、后碓臼沟社、赵家峁社村民刘某7等人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；28.询问常海军笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月2日5时至1月3日上午，村民在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；29.询问苗雨笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月3日9时许，有人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；30.询问李振华笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明刘某8、王某3、刘某5、刘某7在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；31.询问段富珍笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年l月3日9时许，有人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；32.询问苗海军笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月1日下午和1月3日10时许，有人在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；33.询问马刚笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2020年1月2日5时至1月3日10时许，村民在碓臼沟煤矿门口公路上拦堵拉煤车进煤矿拉煤；34.询问孙海霞笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明吃饭的村民阻拦过碓臼沟煤矿拉煤车进煤矿拉煤；35.询问任美连笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明刘某7向任美连租房，供参与阻拦碓臼沟煤矿的村民休息；36.现场照片，拟证明村民使用路上摆放石头、公路上站人的方式拦堵碓臼沟煤矿拉煤车；37.视听资料一份，拟证明：原告及第三人实施了扰乱单位秩序的违法行为，政府各部门及公安机关宣传法律条款和相关政策后，不听劝阻，仍然继续实施该行为；38.营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、矿山地质环境治理工程验收意见书、就业补贴协议、就业补贴情况解答表、准旗煤炭采区居民搬迁补偿协议书、准旗煤炭采区居民搬迁补偿协议，拟证明内蒙古锦泰碓臼沟煤炭有限公司是合法生产企业，理应受到法律保护，村民之前与该煤矿依据政府相关政策性文件签订过采区居民搬迁补偿协议；39.人员电子档案，拟证明王某2、王某1、刘某1等十七人的身份信息；40.违法犯罪记录查询情况说明，拟证明对王某2、王某1、刘某1等十七人有无违法犯罪记录进行过查询，作为裁量的依据。第二组证据：1.行政处罚告知笔录，拟证明对王某2、王某1、刘某1等人行政处罚程序合法；2.呈请行政处罚报告书，拟证明程序合法、适用法律正确；3.接受证据清单，拟证明证据来源的合法性；4.调取证据通知书、调取证据清单、调取证据审批表，拟证明证据来源的合法性；5.证据保全决定书、证据保全清单、证据保全审批表，拟证明办案程序合法。   第三人刘某5述称，对公安机关的处罚决定不服，因为自己没有拦路。2019年11月15日，社员找镇长谈重新签订补偿协议的事宜没有结果。2020年1月1日社员开会决定每家出几个人进行拦路，自己之前一直没有去，社员说让去看镇里如何解决此事，所以2020年1月3日上午11:30左右才去的煤矿，当时选出了刘某8、刘某7、刘某6等五人去郝镇长办公室进行谈判，在谈判的过程中，公安局的人员将五人带到派出所。   第三人刘某6述称，2020年1月2日上午去看病，下午去煤矿附近的亲戚家住了一夜，1月3日刘某8、刘某7、刘某5、刘某2和自己五个人开完会后去找郝镇长谈判，没有阻拦运煤车拉煤。   第三人张某述称，自己是准格尔旗龙口镇沙也村后碓臼沟社的社员，2020年1月3日中午吃了饭去碓臼沟煤矿附近的诊所看病，自己没有拦路，在大夫家中被公安局带走，对行政处罚不服。   第三人刘某5、刘某6、张某未向本院提供证据，第三人高某、田某、刘某7、刘某8未到庭亦未提供书面的参诉意见及证据。   经庭审质证，被告准格尔旗公安局对原告所举证据的真实性认可，对证明目的不认可，第1段视频能证明拉煤车辆是被村民拦堵的，第2、3段视频证明公安人员在现场放行车辆，第4段视频证明车辆又被村民拦堵，视频中未发现公安人员的不文明执法行为。第三人刘某5、刘某6、张某对原告所举证据真实性以及证明目的均认可。   原告对被告准格尔旗公安局所举第一组证据中，对煤矿报案的事实认可，对受案登记表认可，对受案回执的真实性以及证明目的认可；对柴某、赵某的询问笔录的真实性认可，赵某当时没有拦车，只是去亲戚家站在路边看了一下情况；对刘某8、刘某7、薛某、高某、田某、王某3询问笔录不清楚；对刘某6询问笔录真实性认可，对证明目的也认可；对邬某、刘某2询问笔录真实性认可，对证明目的不认可，刘某2没有阻拦煤车拉煤。2020年1月1日去煤矿看了一下情况，1月2日出去搭礼了，1月3日中午吃完饭后去了煤矿，后去了龙口镇镇政府，就被公安局带走了；对王某2询问笔录的真实性认可，对证明目的不认可，因为2020年1月1日社长通知去社里开会，开完会后去了煤矿，1月2日没有去，3日去了煤矿听了一下情况；对张某、刘某5、杨某询问笔录的真实性认可，对公安机关证明目的不认可，当时没有在路上摆石头；对刘某1询问笔录的真实性认可，对证明目的不认可，刘某1没有拦车；对王某1询问笔录的真实性认可，对证明目的不认可，认可拦车的事实，但不认为是扰乱公共秩序；对王进询问笔录的真实性以及证明目的均不认可，原告没有去煤矿拦堵，没有进矿区内，只是在快进矿区的路口堵的；对司机师德平、曹锦峰、贾志强、曹利兵、常海军、苗雨、段富珍、苗海军、马刚的询问笔录的真实性以及证明目的均认可；对刘存军、马贵兵、李振华询问笔录的真实性及证明目的均不认可；对孙海霞询问笔录的真实性认可，对证明目的不清楚；对任美连询问笔录不清楚；对现场照片的真实性及证明目的认可；对视听资料的真实性认可，但是没有公安人员把抓原告的视频录进去；对营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、矿山地质环境治理工程验收意见书、就业补贴协议、就业补贴情况解答表、准旗煤炭采区居民搬迁补偿协议书的真实性以及证明目的均认可；对人员电子档案的真实性以及证明目的均认可；对违法犯罪记录查询情况说明的真实性以及证明目的均认可。对第二组证据中行政处罚告知笔录的真实性及证明目的认可；对呈请行政处罚报告书不清楚；对接受证据清单真实性以及证明目的均认可；对调取证据通知书、调取证据清单、调取证据审批表真实性以及证明目的均认可；对证据保全决定书、证据保全清单、证据保全审批表的真实性及证明目的认可。第三人刘某5对被告准格尔旗公安局所举证据中对其在公安机关所做笔录中所述的内容的真实性认可，对证明目的不认可。对第三人高某笔录的真实性认可，因为高某是其妻子，两人没有去拦车，没有扰乱公共秩序，对其他人的询问笔录及其他证据不清楚。第三人刘某6对被告准格尔旗公安局所举证据中对其在公安机关所做笔录中所述的内容的真实性认可，对其他证据不清楚。第三人张某对被告准格尔旗公安局所举证据中对其在公安机关所做笔录中所述的内容的真实性认可，对其他证据不清楚。   本院对上述证据认证如下，被告对原告所举证据的真实性认可，本院予以确认。被告所举两组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。   经审理查明，2020年1月1日14时许，准格尔旗龙口镇派出所接到报案称：“在××旗煤矿大门口附近，有二十多名当地村民阻拦拉煤车进入煤矿装煤，请求公安机关查处。”龙口镇派出所接警后，派民警出警进行调查，调查过程中多次劝阻村民不要拦堵运煤车辆，但部分村民拒不离开。查证后，准格尔旗公安局于2020年1月4日对原告及第三人进行处罚前告知，并于同日作出了准公（龙）行罚决字〔2020〕第11号《行政处罚决定书》，认定：2020年1月1日至2020年1月3日期间，准格尔旗龙口镇沙也村前碓臼沟社、后碓臼沟社、赵家峁社社员刘某1、王某2、王某1、刘某2、邬某、杨某、柴某、王某3等人以要求碓臼沟煤矿解决土地收益补偿问题为由，在碓臼沟煤矿的进出道路上摆放石头、路上站人等方式阻拦运煤车辆通行，致使碓臼沟煤矿生产、经营活动无法正常进行。以上事实有违法行为人陈述、同案人陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨某、刘某8、柴某、张某、邬某、刘某1、高某、薛某、田某、刘某7、王某2、王某3、刘某5、赵某、刘某6、刘某2、王某1分别行政拘留十日。拘留期限从2020年1月4日至2020年1月14日，拘留已执行完毕。原告10人不服，向本院提起行政诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告准格尔旗公安局作为县级公安机关，具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处的法定职权，是适格行政主体。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。结合本案的询问笔录、现场照片及视频资料可以认定，原告及第三人从2020年1月1日下午开始至2020年1月3日陆续在进出碓臼沟煤矿的道路上阻拦煤车进入碓臼沟煤矿拉煤，致使碓臼沟煤矿生产、经营活动无法正常进行，违法事实清楚。原告刘某1、刘某2、邬某、杨某及到庭第三人抗辩称其在现场没有阻拦运煤车辆通行，但公安机关提交的同案人员陈述可以证实其参与拦阻运煤车辆的事实，故对其抗辩主张不予支持。此外，准格尔旗公安局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，并无不当。拦堵行为从2020年1月1日下午持续至2020年1月3日，在此期间镇政府工作人员及公安人员多次解释相关政策并劝说离开，被处罚人仍不离开现场，准格尔旗公安局在法定处罚幅度范围内作出行政拘留十天的处罚，处罚幅度亦无不当。公民有正当诉求应通过合法途径寻求救济，而不应通过拦堵、阻碍煤矿正常生产经营的方式表达诉求。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告刘某1、王某2、王某1、刘某2、邬某、杨某、柴某、王某3、赵某、薛某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告刘某1、王某2、王某1、刘某2、邬某、杨某、柴某、王某3、赵某、薛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 王伟强   审判员 王 慧   人民陪审员 张晓霞     二〇二〇年九月二十九日   书记员 牛开慧   书记员 程小磊   本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。