北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16406号原告：楼静怡，女，1983年11月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：魏铼。委托诉讼代理人：王华。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛。原告楼静怡与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼静怡及其委托诉讼代理人魏铼、王华，被告公交客四公司之委托诉讼代理人于明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。楼静怡向本院提出诉讼请求：1．公交客四公司赔偿我医药费1058．91元、交通费750元；2．要求公交客四公司就其实施查包的侵权行为和不救助遇难乘客的不作为行为公开赔礼道歉；3．赔偿我精神损失费15000元。事实与理由：2019年3月11日16:40左右，我从X公交车站乘坐X路公交车，准备前往X办理业务。刚一上车，公交车上穿黑色制服的安保人员就要查我的包，我质疑他是否有检查乘客随身书包的权利，该安保人员表示在“两会”期间就要查包。在我明确表示拒绝后，该安保人员态度蛮横地表示“不给检查你就下车”，而且还有上前拉扯我的意图，于是我与该安保人员发生了争执。在其他乘客的劝解下，我最终打开了书包让其看了一下。这时，一个不知名乘客开始辱骂我，并快速从座位上冲到我身旁，用手大力地按住我的头部，将我侧压在我的座位上，并且一边施暴一边辱骂我。该座位为横向联排座位，座位的旁边正好有一根横向的铁栏杆，我的左侧腰部正好被压在铁栏杆上，引起巨疼。期间我大声向司机呼救，但司机仍正常行驶，之前要查包的安保人员躲到了一边，二人都没有救助我。在车辆行驶到X公交车站后，司机打开了后车门，该施暴的男子见机下车，我急忙拨打了110报警并追下车去。在我下车后，该X路公交车司机快速开车离去。有一名车上的乘客自愿为我作证，该名证人陪我到海淀区x派出所，向民警讲述了事情发生的起因和经过，在给民警留下其身份信息和手机号码后离去。派出所民警给我开具了验伤证明，随后我去了附近的X医院进行验伤，之后办理了立案手续。该案件发生在“两会”期间，性质恶劣，公交车安保人员假借“两会”名义实行查包的侵权行为，侵犯了我的人格权，并由该侵权行为引发我后续被打事件。在我被殴打过程中，公交车司机和安保人员完全没有实施任何帮助和救助我的行为，反而协助侵权人逃跑，导致失去了抓住侵权人的时机。公交客四公司作为承运人，对乘客负有安全保障义务。同时公交车配备安保人员是为了进一步保障车辆的运营安全和乘客的安全，不论乘客遭遇危险的原因如何，承运人都应尽力救助。此事件中，公交车司机和安保人员没有履行其安全保障义务，致使我被连续殴打受伤，给我身体上和精神上带来巨大的痛苦和压力，故我现诉至法院。公交客四公司辩称，我方对事故发生时间地点无异议，楼静怡乘坐我方车辆是事实，安保人员非我单位员工，系X注册的有资质的保安公司员工，入驻我方车辆，配合进行安检。楼静怡乘坐公交车期间，系与其他乘客发生纠纷，第三人的侵权行为导致其受伤，我方在处理纠纷中并无不当，对其诉讼请求的各项费用，我方不同意给予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，楼静怡从X北公交车站乘坐X路公交车，上车后因查包问题与车上安保人员发生争执。就座后，车上另一乘客亦与楼静怡产生口角争执，并最终升级为肢体冲突。到站停车后，该乘客随即下车，楼静怡拨打电话报警。经楼静怡申请，本院依法调取了楼静怡报称被殴打一案的《受案回执》、《受案登记表》以及询问笔录。《受案登记表》上“简要案情或者报案记录”一栏记载：楼静怡报在XX路公交车上有人打人，我现在不下车，车上还有其他乘客，已告调度。2019年3月13日在派出所对楼静怡的询问笔录中其有如下陈述：2019年3月11日下午4时许我在X公交车站上了X路公交车，公交车从X站到X站行车过程中，我与公交车上的保安发生了口角，随后在车上的一名男子因此事与我争执。在争执的过程中，该男子从座位上冲到我旁边按着我的头部将我按到了座位上，我一直在呼救，但没人上来帮忙。当公交车到达X站停车后，司机打开了后门，该男子才松开我，随即下车要跑，司机和车上的保安都没有制止和救助，我为了不让该男子逃跑只能跟着下车了。在X公交车站，我拉着该男子的衣服不让对方跑，但是该男子一直用手击打我的头部，直至X车站往南大概100米左右该男子将我推倒在地上，随即拦了一辆出租车跑了。在冲突过程中我没有动手，我的头部、腰部、右手整个手臂、左脚踝都受伤了，对方没有受伤。事发当天，楼静怡前往X医院（以下简称X医院）就诊，诊断证明记载：头外伤；轻型闭合性颅脑外伤；皮肤抓伤；右手腕部可见三道抓伤痕迹，分别长约3cm，较表浅，未见活动性出血，右手活动正常；患者因被他人打伤后来诊，诉右手麻木，为患者完善颈椎、腰椎X光片后未见明显异常。3月14日楼静怡再次到X医院就诊，诊断证明书记载：左前下侧胸部软组织损伤。楼静怡花费医疗费1058．91元。楼静怡就其主张的交通费提交出租车票据若干予以佐证。经本院询问，楼静怡在庭审中有如下陈述：那一站只有我一个人上车，我听其他乘客说，是都检查了；我打开很快，就开合一下，他就说行了；但开包之后我仍然认为保安没有这个权利，在我坐下来继续和保安争执此事的过程中，那名乘客就开始辱骂我，我说和他没有关系，他就从座位上冲过来，按住我的头，向左侧压，把我的身体压到座位上。对此，公交客四公司表示：安保人员要求开包检查是公安运输总队的要求，乘客上车有十六字方针，只要乘坐公共出行的交通工具，有必要对乘客安全负责，两会期间，上车的乘客都要打开包检查，因为没有安检机；楼静怡出言不逊，导致其他乘客对其不满，其中一位年龄稍大的乘客，坐在车厢后侧，指责楼静怡，并与其发生争执；车辆行驶过程中，那位乘客准备下车，楼静怡再次出言不逊，老年乘客将楼静怡压倒在其座位上，车辆进站后，驾驶员打开车门，并询问发生什么事，老年人在保安与其他乘客的劝说下，放开楼静怡，在对峙中逐步走下车厢，楼静怡在后门与其对峙，之后追出，驾驶员等楼静怡下车后一分钟没有返回的情况下，才将车开走，我方没有权利限制乘客的人身自由。经当庭播放事发时车内的监控录像可见：在楼静怡与车上乘客发生肢体冲突过程中，车上安保人员未上前予以制止；公交车进站停车后，楼静怡在车上拨打电话，同时继续与已经下车的直接侵权人对话；随后，楼静怡亦下车，向直接侵权人追去。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应该承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，楼静怡所主张的伤情系第三人实施侵权行为所致，故应由第三人承担侵权责任。公交客四公司虽然不是直接的侵权主体，但其作为从事公共运输的承运人，对旅客负有一定的安全保障义务。从本案已查明的事实来看，案涉客运车辆除驾驶员之外还配备有一名安保人员，在事发时车内乘客并非过于拥挤。然而，当楼静怡与车上一名乘客发生口角争执进而演变为肢体冲突时，车上的安保人员并未进行任何阻拦和制止，该行为明显不当。故公交客四公司应当在其能够防止或者制止损害的范围内对楼静怡所受伤害承担相应的补充责任。综合考虑本案纠纷产生的原因、第三人侵权行为的介入方式以及公交客四公司在本案的过错程度，本院酌情判定公交客四公司对楼静怡的损害后果按照50%的责任比例承担赔偿责任。楼静怡主张的医药费，理由正当、数额合理，本院予以认可。楼静怡主张的交通费，于法有据，本院予以支持，但数额明显过高，具体本院将根据其就诊情况以及自身伤情酌情予以判定。对于上述两项费用，公交客四公司均应按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于楼静怡的第二项诉讼请求，从事公共运输的承运人基于运输安全考虑检查乘客行李的要求本身并不违法；且根据楼静怡在庭审中的陈述，安保人员对车上其他乘客也都实施了检查。故楼静怡现以该查包行为侵犯了其人格权为由要求公交客四公司公开赔礼道歉之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于公交客四公司未及时制止第三人对楼静怡实施的侵权行为一节，该消极不作为本身并未给楼静怡造成严重的损害后果，且本院已判令公交客四公司按照50%的责任比例对楼静怡承担赔偿责任。故楼静怡以此为由要求公交客四公司对其公开赔礼道歉之诉请，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。因相关侵权行为并未给楼静怡造成严重的损害后果，故楼静怡要求公交客四公司赔偿精神损失费之主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿楼静怡医药费530元、交通费100元；二、驳回楼静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由楼静怡负担55元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担55元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年九月二十九日书记员 姚媛媛