贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执异41号异议人（被执行人）：贵州湘贵投资股份有限公司。登记地址：贵州省贵阳市观山湖八匹马房交中心1-3。住所地：贵州省贵阳市都司路**新天地大厦****。法定代表人：姜上桥，该公司董事长。委托代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。申请执行人：佘美林，男，侗族，1961年8月5日出生，身份证号5226011961********，住贵州省凯里市北京东路**。申请执行人：佘敏明，男，侗族，1985年12月30日出生，身份证号5226011985********，住贵州省凯里市北京东路**。被执行人：黄建军，男，汉族，1971年12月20日生，身份证号码：5201021971********，住贵州省贵阳市南明区都司路********。在本院执行申请执行人佘美林、佘敏明与被执行人贵州湘贵投资股份有限公司、黄建军股权转让纠纷一案过程中，异议人贵州湘贵投资股份有限公司对本院决定对其公司进行司法审计不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贵州湘贵投资股份有限公司称：二被申请人佘美林、佘敏明与贵州湘贵投资股份有限公司股权转让纠纷强制执行一案，贵州省黔东南州中级人民法院作出的司法审计决定以及2020年7月31日作出的贵州省黔东南州中级人民法院通知书严重违法，应当依法予以撤销，理由：一、湘贵公司与佘美林、佘敏明股权转让纠纷强制执行一案贵院不应当委托审计机构对湘贵公司进行司法审计。湘贵公司只欠佘美林父子1893万元股权款，然而在湘贵公司与佘美林、佘敏明股权转让纠纷强制执行一案中黔东南州法院2016年开始已经查封了湘贵公司如下三块资产：(1)查封湘贵公司持有凯威公司58.2%股权;(2)查封了湘贵公司在贵阳永新纸塑包装厂有限公司80%的股份；(3)案外人凯威公司提供了50套价值3021佘万元的商品房给法院冻结查封。以上三块被查封的资产价值已经是湘贵公司所欠佘美林父子债务的10倍，已属于严重的超额查封。黔东南州法院应该依职权解除对湘贵公司上述（1)(2)项股权的查封，仅对易于变现的50套商品房进行评估拍卖抵债，更不应该再对湘贵公司调取大量的与案件执行无直接关系的资料做司法审计。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人书面申请人民法院委托审计机构对被执行人进行审计的前提条件是：作为被执行人的法人不履行生效法律文书确定的义务，而本案中，湘贵公司并没有不履行生效法律文书，相反，湘贵公司提供了足以易于变现可供执行本案标的的房产，贵院不应当对湘贵公司进行司法审计。二、2020年7月31日贵州省黔东南州中级人民法院作出的通知书要求湘贵公司提供的资料涉及与案件无关的信息，严重侵害湘贵公司的商业秘密。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十八条和第二十五条之规定，审计应当提供的是与审计事项有关的资料，不得调查与执行案件无关的信息。而本案中，2020年7月31日贵州省黔东南州中级人民法院作出的通知书要求湘贵公司提供以下资料均与审计事项无关，如：“1.公司基本情况（组织机构框架图、财务软件使用情况、财务会计机构及工作人员分工组织等）;2.内控制度：财务制度、资产管理制度，审批权限、三重一大等相关制度或办法；9股权投资协议、会议纪要；11.以前年度的检查报告；12.审计期间所有重大的经济合同（包括：采购合同、销售合同、借款合同、租赁合同、抵押合同、担保合同等与公司经济业务相关的合同）;13.公司人员情况：人员花名册、保险缴纳情况、公司高级管理人员名单（包括董事、监事、财务总监、总会计师、总工程师、总经理、副总经理等）及任期；14.重大诉讼资料”。针对审计事项的资料，也应当在选定审计单位后按审计单位的要求提供明细资料，并不是由法院决定提供与审计无关资料。请求：1.依法撤销贵州省黔东南州中级人民法院作出的司法审计决定以及2020年7月31日作出的通知；2.如不支持第一项，应变更申请人应提交审计资料范围（具体排除审计材料详见事实及理由部分）。佘美林、佘敏明答辩称：一，本案查封标的没有超标，被答辩人在被强制执行期间恶意转移资产资金，并以提供的无法变现的案外人房产为借口，逃避审计，阻止法院追查其非法转移、隐瞒的资产资金，达到拖延赖帐目的。1,本案执行的是案号（2016)黔26民初58号标的1893万,加延迟履行滞纳金已达二千多万，而本案查封的标的为湘贵公司在永新包装厂的股权,查封后因被答辩人公司原法人黄建军利用任弘宇公司法人的便利，以不正当的增资扩股的方式，非法转移查封股权，并滥用诉权提起执行异议之诉，二次司法审查认定其转移为不正当并裁定依法恢复冻结状态，导致查封股权一年多时间无法评估拍卖，又因拒不提供资料配合法院审计，黄建军被法院作出了拘留处罚后仍不思悔改，提供虚假审计数据，导致多次评估失实，评估价第一次为四百万,第二次为28万（报告未交申请人），因此，查封资产无法实现债权。2,凯威公司的58.2%的股权是另案查封的（股权纠纷案利息部分诉讼）,案号（2017)黔26民初65号及（2019)黔民终29号,与本案无关。何况就算是本案查封的，因包装厂80%股权不能变现，并且变现也不足以清偿本案2000万标的，也应当再查封凯威股权，虽然无法拍卖变现的。3,被申请人称主动协调案外人凯威公司提供50套商品房，价值3021万元是为赖帐找借口。这50套房产为在建工程，甚至可能烂尾，并且凯威原业主网上维权多,一期的现房都办不了证，现在的现房都卖不掉，在建工程更不可能变现的。事实上2019年12月查封了的房产，至今年8月都还没完成主体。还有外装、水电、消防道路管网等差不多一半的工程未完工，1000元一平都没人敢要，根本无法评估拍卖变现实现债权，纯属为拖延拒执找借口。黔东南州中级人民法院为保证生效四年的判决得到履行，查清被执行人非法转移的资产资金，依法作出对被执行人的司法审计决定以及2020年7月31日作出的通知是正确的。二、被答辩人称，2020年7月31日法院通知要求其提供的资料与案件无关，侵害了其商业秘密，无事实依据，属曲解法条。法院要求其提供的资料都是与案件审计有关，是为查清其转移资产资金事实以及资金去向，没有证据证明侵害了其商业秘密。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十八条并未规定要按审计单位的要求提供明细资料，而是规定由法院责令被执行人提供会计凭证、会计帐簿、财务会计报告等与审计事项相关的资料。按规定也并不只限于会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，还包括其它与审计事项相关的资料。综上，被答辩人提出的执行异议没有事实和法律依据，依法应当驳回。本院查明：原告佘美林、佘敏明与被告贵州湘贵投资股份有限公司股权转让纠纷，案经审理，本院作出（2016）黔26民初58号民事判决，判决：一、由贵州湘贵投资股份有限公司在本判决生效后30日内向原告佘美林、佘敏明支付股权转让款1893万元；二、驳回原告佘美林、佘敏明的其他诉讼请求。2017年2月15日贵州省高级人民法院作出（2016)黔民终610号民事判决，驳回上诉、维持原判。佘美林、佘敏明于2017年3月申请强制执行。2017年6月23日本院作出（2017）黔26执66号执行裁定，裁定：追加黄建军为本案被执行人，在尚未缴纳出资人民币850万元范围内承担责任。黄建军不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉，本院作出（2017）黔26民初106号民事判决，驳回黄建军的诉讼请求。黄建军不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2019年5月27日作出（2018）黔民终533号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告佘美林、佘敏明另诉被告贵州湘贵投资股份有限公司请求股权转让款分期付款利息、逾期付款违约金等损失一案，贵州省高级人民法院2019年5月8日作出（2019）黔民终29号民事判决，也已发生法律效力进入执行程序。在执行中，本院于2018年3月作出（2017）黔26执66号之一执行裁定，继续冻结被执行人贵州湘贵投资股份有限公司在贵阳永新纸塑包装厂有限公司80%股权。于2019年5月作出（2017）黔26执66号之二执行裁定，裁定：冻结被执行人贵州湘贵投资股份有限公司在黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司58.2%股权。在接受指定执行后，天柱县人民法院于2020年1月13日作出（2019）黔2627执656号之二执行裁定，以“案外人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司同意用其所有的房产代被执行人贵州湘贵投资股份有限公司履行”为由，裁定查封案外人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司所有的凯里经济开发区琉森堡小区50套房产。该50套房产尚在建。本院于2020年7月31号作出《通知书》，该通知内容为“本院在执行申请执行人余美林、余敏明申请执行贵州湘贵投资股份有限公司、黄建军股权转让纠纷一案中，根据申请人余美林、余敏明的申请，现决定对被执行人贵州湘贵投资股份有限公司自2009年公司成立至今的公司财务情况、法人法定代表人及高管是否存在虚报财务信息、另立账户、非法侵占、挪用、隐瞒、转移公司资金等行为进行司法审计。为司法审计需要，被执行人应在收到本通知10日内向本院提供以下资料：1.公司基本情况（包括：营业执照、组织机构框架图、财务软件使用情况、财务会计机构及工作人员分工组织等）;2.内控制度：财务制度、资产管理制度，审批权限、三重一大等相关制度或办法；3.公司章程、股东会决议、重要批文或文件；4.公司历次的验资报告、出资证明、评估报告或资信证明等类似文件；5.公司成立至今所有银行的对账单及余额调节表；6.公司成立至今所有月份的纳税申报表；7.公司成立至今的凭证、账簿（含总账、明细账及辅助账簿）及财务报表；8.审计基准日实物资产明细表（包括：存货明细表、固定资产明细表、在建工程明细表等）;9.股权投资协议、会议纪要；10.主要资产之产权证明（如：行驶证、房产证、土地使用证等）;11.以前年度的检查报告、审计报告；12.审计期间所有重大的经济合同（包括：采购合同、销售合同、借款合同、租赁合同、抵押合同、担保合同等与公司经济业务相关的合同）;13.公司人员情况：人员花名册、保险缴纳情况、公司高级管理人员名单（包括董事、监事、财务总监、总会计师、总工程师、总经理、副总经理等）及任期；14.重大诉讼资料”。同时查明，被执行人黄建军于2019年7月3日将9266163.70元打入贵州湘贵投资股份有限公司账户，当天，该9266163.70元转入贵州中财福鑫投资控股有限公司账户，在2019年7月3日当天和2019年7月4日，贵州中财福鑫投资控股有限公司又将该9266163.70元转入黄建军账户。黄建军称其2019年7月3日将9266163.70元打入贵州湘贵投资股份有限公司账户属于履行出资义务的行为，而本院（2020）黔26执异23号执行裁定认定这是明显的虚假出资马上抽逃的规避执行的行为。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，异议人贵州湘贵投资股份有限公司的本次执行异议系在法定期限内提出，本院应予审查。异议人系对本院决定对其公司进行司法审计不服而提出的异议。《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的法人或其他组织不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人认为其有拒绝报告、虚假报告财产情况，隐匿、转移财产等逃避债务情形或者其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，可以书面申请人民法院委托审计机构对该被执行人进行审计。人民法院应当自收到书面申请之日起十日内决定是否准许”。第十八条规定“人民法院决定审计的，应当随机确定具备资格的审计机构，并责令被执行人提交会计凭证、会计账簿、财务会计报告等与审计事项有关的资料。被执行人隐匿审计资料的，人民法院可以依法采取搜查措施”。从该司法解释规定可知，作为被执行人的法人在其股东、出资人有出资不实、抽逃出资等情形的，人民法院可以决定进行审计，并责令被执行人提交会计凭证、会计账簿、财务会计报告等与审计事项有关的资料。作为被执行人贵州湘贵投资股份有限公司股东的被执行人黄建军有明显的虚假出资马上抽逃的规避执行的行为，本院仅以此即可依法决定审计。前述司法解释“责令被执行人提交会计凭证、会计账簿、财务会计报告等与审计事项有关的资料”的规定中有“等”字即表明与审计事项有关的资料均属提交范围，本院2020年7月31号作出的《通知书》所列的十四项资料属于与审计有关范畴，该通知并无不当。异议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州湘贵投资股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 冉定飞审 判 员 王山地审 判 员 罗安松二〇二〇年九月二十九日法官助理 石修华书 记 员 梁 峰