贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5800号上诉人（原审原告）：钱兵，男，1994年11月24日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔城起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔城起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州昊润劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村********。法定代表人：游友强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。上诉人钱兵因与被上诉人贵州昊润劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人247863.83元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实是被上诉人违法将承包工程分包给不具备用工主体资格的自然人文德银施工，文德银招聘上诉人至涉案工地做工。一审中上诉人提交的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终355号民事判决书可以证明前述事实，并认为上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，用工主体责任就是工伤保险责任，请求二审法院据此认定前述事实并支持上诉人的诉讼请求；2、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，认定被上诉人应承担侵权责任，又以上诉人已获得交通事故赔偿，不存在双倍赔偿为由，未支持上诉人的诉求，属适用法律错误。本案应当适用劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，认定被上诉人承担工伤保险责任，而非一般侵权责任；3、上诉人虽已获得交通事故赔偿，但第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要对社会保险与侵权责任的关系问题作出指引，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除。据此，被上诉人不能以上诉人已获得交通事故赔偿为由抗辩上诉人的主张。综上，一审法院对证据证明的事实未予认定，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依法上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。钱兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿247863.83元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：被告贵州昊润劳务工程有限公司承包了位于黔西县的部分施工工程。2015年8月，原告钱兵经案外人文德银介绍到该工地做工。2015年12月10日原告在隧道内喷浆时，被工地上的一辆重型施工货车挤压，导致全身多处严重受损，被送往贵州省人民医院进行治疗，住院治疗31天，诊断为闭合性腹部损伤、脾破裂、肝破裂、胰腺尾部挫伤、胃桨膜撕裂、休克、左肾梗死。2018年10月29日贵州省黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲字［2018］120号裁决：申请人钱兵自2015年8月起至2015年12月10日期间与被申请人贵州昊润劳务工程有限公司存在劳动关系。被告贵州昊润劳务工程有限公司不服贵州省黔西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定，故于2018年11月14日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。贵阳市南明区人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔0102民初14521号民事判决书，判决贵州昊润劳务工程有限公司与钱兵不存在劳动关系。钱兵因不服贵阳市南明区作出的（2018）黔0102民初14521号判决书上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）黔01民终355号民事判决书，判决驳回钱兵上诉，维持原判。另查，原告钱兵因此次事件向贵州省黔西县人民法院起诉，要求胡健（案涉车主）、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（涉案车辆商业第三责任险投保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司（涉案车辆交强险投保公司）对此次事件承担赔偿责任，后经贵州省黔西县人民法院组织双方进行调解，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司对原告钱兵因此次纠纷造成的损失进行赔偿，贵州省黔西县人民法院并出具（2017）黔0522民初1649号调解书。现原告钱兵认为被告贵州昊润劳务工程有限公司将建设工程违法分包给不具备用工主体资格的文德银，其依法应承担用工主体责任，即参照工伤保险待遇向原告承担赔偿责任诉至法院，提出诉请如前。上述事实有贵州省人民医院入院记录、出院记录、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、黔劳人仲字［2018］120号、（2018）黔0102民初14521号民事判决书、（2019）黔01民终355号、（2017）黔0522民初1649号民事调解书等相关证据材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在本案中，对于原告钱兵请求依法判令被告贵州昊润劳务工程有限公司向原告钱兵赔偿247863.83元这一主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定。当事人获得双倍赔偿（侵权赔偿与工伤赔偿）的前提是，雇员因“第三人”的侵权行为对其人身损害的且雇员与雇主之间存在劳务关系。本案中，原告钱兵已向案外人胡健（涉案车辆车主）请求赔偿责任，且案外人胡健（涉案车辆车主）已经对原告钱兵因此次事件所造成的经济损失进行赔偿。另查，贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初14524号民事判决书以及贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终355号判决书已经认定原告钱兵与被告贵州昊润劳务工程有限公司之间不存在劳动关系。因此，原告钱兵在获得因第三人侵权的赔偿后，再向法院提起诉讼于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告钱兵全部诉讼请求。案件受理费人民币2509元由原告钱兵承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。”与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，本案中，上诉人请求被上诉人承担的责任系工伤保险责任，但其并未提交相关部门按照《工伤保险条例》作出的工伤认定书，且本院生效的（2019）黔01民终355号民事判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。在此情况下，上诉人在已经获得侵权第三人的赔偿后请求被上诉人承担工伤保险责任于法无据，故原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，钱兵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5018元，由钱兵负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年九月三十日法官助理钟钦书记员柯泽宇