上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6865号原告：上海交投场站企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨惠康，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：上海隆汇供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余向前。第三人：上海原野国际物流有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：周妙弟，执行董事。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宇婉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海交投场站企业管理有限公司(以下简称交投场站)与被告上海隆汇供应链管理有限公司(以下简称隆汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告交投场站的申请，本院依法追加上海原野国际物流有限公司(以下简称原野国际物流)作为第三人参加诉讼。原告交投场站的委托诉讼代理人孙丽娜，被告隆汇公司的委托诉讼代理人余向前，第三人原野国际物流的法定代表人周妙弟及委托诉讼代理人沈诚、贾宇婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投场站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于上海市宝山区宝杨路XXX号场地，并拆除搭建的建筑物搬离该场地，实际承租人即第三人配合搬离；2、判令第三人向原告支付房屋占有使用费(按照年租金1,216,333元的标准，从2019年1月6日算至实际搬离之日止)。事实和理由：2016年1月1日，上海宝山公共交通公司(原告曾用名称、以下简称宝山公交)、上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称第五公交)作为出租方与承租方上海原野物流发展有限公司(被告曾用名称、以下简称原野物流)签订《房屋租赁合同》，约定租赁上海市宝山区宝杨路XXX号宝杨场东场地内厂房和停车场地(以下简称系争厂房及场地)，该厂房停车场地面积12,523平方米，建筑面积1,376平方米，用途为仓储，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，第一年租金1,169,101元，此后租金每年递增2%；合同租赁期满后5日内应该返还厂房和有关设施设备，未经同意逾期返还的，每逾期一日，应按月租金的2%支付占用期间的使用费。2018年8月30日，原告发函告知被告合同期满时将收回租赁场地，希望被告在合同到期后5日内将租赁场地返还，并对场地清空搬离。此外，出租人第五公交将其权利转让给原告。现因被告至今未返还租赁场地且由第三人实际占用，故原告诉请如上。审理中，考虑到租赁合同的实际履行情况，原告明确由第三人返还并搬离系争厂房及场地、拆除场地上搭建物并支付使用费。被告隆汇公司辩称，同意搬离宝杨路XXX号场地，同意拆除搭建物。被告公司名称变更前是原野物流，原野物流与原告签订过租赁合同。为了购买危险品运输资质，被告收购了原野物流的股权，之后进行了公司名称变更，被告不清楚原野物流之前的公司业务，也不清楚原野物流与原告之间的租赁关系。被告没有实际使用过系争场地，直到本次诉讼才知晓双方之间的租赁关系。第三人原野国际物流述称，同意搬离宝杨路XXX号场地，并拆除搭建的建筑物。原野国际物流实际使用的仅是租赁场地中的一小部分，剩余部分由原野国际物流租赁给案外人。因返还场地、拆除搭建物需要与案外人沟通协商，希望法院给予一些时间完成清腾工作。同意按照月租金的2%即每日2,027元的标准支付房屋占有使用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，宝山公交(出租方、甲方)、第五公交(出租方、乙方)与原野物流(承租方、丙方)签订《房屋租赁合同》，约定，丙方承租系争厂房及场地，厂房停车场地面积12,523平方米，建筑面积1,376平方米(其中建筑物A：1,205平方米；建筑物B：171平方米)，用途为仓储，该房屋产权属甲方所有，由甲乙双方共同出租给丙方使用；租赁日期自2016年1月1日起至2018年12月31日止；第一年租金为1,169,101元/年，此后每年递增2%，第二年租金为1,192,483元，第三年租金为1,216,333元；甲方交付该厂房时，丙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为1个月的租金即10万元，租赁关系终止时，甲方收取的厂房租赁保证金除用以抵充合同约定由丙方承担的费用外，剩余部分无息归还丙方；租赁期满，丙方应如期返还该厂房和有关设施设备，丙方如需继续承租的，则应于租赁期届满前3个月，向甲乙双方提出书面续租要求，经甲乙双方同意后，三方应重新签订厂房租赁合同；除甲乙双方同意丙方续租外，丙方应在本合同的租期届满后的5日内返还该厂房和有关设施设备，未经甲乙双方同意逾期返还的，每逾期一日，丙方应按月租金2%向甲乙双方支付占用期间的使用费；丙方返还该厂房和有关设施设备，应当符合正常使用后的状态，返还时，甲方根据合同的约定进行验收，并相互结清各自应当承担的费用，如丙方未达到验收标准的，由甲方或甲方委托的第三方代为拆除，拆除费用由丙方承担。2016年9月，经上海市宝山区市场监督管理局核准，宝山公交的企业名称变更登记为交投场站。2017年1月1日，交投场站(甲方)、第五公交(乙方)、原野物流(丙方)签订《房屋租赁补充协议》，约定，甲乙丙三方签订的宝杨路XXX号宝杨东场租赁协议，协议租金119.2483万元/年，其中甲方收取59.62415万元/年，乙方收取59.62415万元/年；自2017年1月1日至2017年12月31日期间，原由甲方收取的房屋租赁费59.62415万元变更为由乙方收取，并由乙方出具收款发票；原三方租赁协议的各项条款以及甲、乙、丙三方的权利、义务、管理服务责任不变。2018年8月30日，交投场站、第五公交共同向原野物流出具《关于宝杨路XXX号场地到期收回的函》，载明，租赁合同至2018年12月31日即将到期，决定将该场地于租赁合同到期时收回、另行规划，望贵司积极配合该场地的收回工作，并严格遵守租赁合同条款，于合同租期届满后5日内返还该场地，同时希望贵司清空场内的财物，2019年1月5日后该场地内的遗留物品将由我方按合同条款进行处理；我司承诺在贵司腾退、清空该场地后将及时返还贵司租赁场地时支付的押金15万元，确保贵司应有权益不受损失。2019年7月16日，原野物流公司名称变更为隆汇公司。2019年8月28日，交投场站、第五公交共同向原野物流出具《关于合同权利转让的告知书》，主要内容为：2016年1月1日，贵司与宝山公交(现已更名为交投场站)及第五公交签订《房屋租赁合同》，约定将系争厂房及场地租赁给贵司；2017年1月1日，贵司与交投场站及第五公交签订《房屋租赁补充协议》；因上述场地土地使用权及房屋产权权利人为宝山公交(即交投场站)，第五公交同意将上述合同权利转让给交投场站，合同权利转移后，贵司在合同期满后应向交投场站履行返还租赁场地等合同义务。2020年6月23日，隆汇公司(甲方)与原野国际物流、周妙弟(乙方)签订《协议书》，约定，原野物流(即更名前的甲方)于2016年1月1日与交投场站、第五公交签署房屋租赁合同，租期于2018年12月31日届满；2019年7月16日，甲方原股东退出，变更法定代表人，并更名为隆汇公司；现乙方自愿承担因租赁合同纠纷产生的结果、费用，经双方友好协商，达成如下协议：一、因租赁合同产生纠纷，由乙方聘请律师并支付律师费，生效判决中确定的权利由乙方享有，义务由乙方承担，鉴于涉案场地的实际使用人为乙方，故因乙方使用租赁场地产生的所有责任均由乙方自行承担；二、甲方应配合乙方处理相关事宜，包括并不限于出具授权委托书或其他在诉讼过程中应由甲方签署或盖章的文件等；甲方应积极配合，避免损失扩大；三、乙方重申甲方因2019年7月16日前设立或产生的债权债务均由乙方承担。审理中，交投场站对于隆汇公司与原野国际物流签订的协议书无异议，并表示涉案租赁合同虽是被告签订的，但实际履行方一直是原野国际物流，且隆汇公司与原野国际物流在庭审中均表示租赁合同产生的纠纷以及责任由第三人承担，与隆汇公司无关，故应当由原野国际物流返还租赁场地并支付使用费。关于租金及押金支付情况，交投场站表示租金付至2018年12月31日，押金15万元同意返还给原野国际物流；隆汇公司对租金支付情况不清楚，认为押金应当返还给原野国际物流；原野国际物流表示租金付至2018年12月31日，并支付押金15万元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于被告与第三人之间是否构成合同权利义务概括转让。被告与第三人达成协议，约定涉案租赁合同产生的债权债务均由第三人承担。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。故被告若将其租赁合同项下的权利义务予以转让，应征得债权人即本案原告的同意，才产生法律效力。本院认为，债权人的同意可以采取明示的方式进行，如果债权人未明确表示同意，但其已经将第三人作为其债务人并请求履行，可以推定债权人已经同意债务转让。本案中，虽然被告与第三人达成上述协议时，未经原告同意，但审理中，原告对于被告与第三人之间的协议书不持异议，并依据合同的实际履行情况及实现债权的客观情况，明确向第三人提出返还房屋、支付使用费等主张，故可以推定原告同意被告对第三人租赁合同权利义务的概况转让。合同权利义务一并转让后，被告便脱离了原合同关系，由第三人代替被告的地位，与原告产生租赁合同关系。现因租赁合同已于2018年12月31日到期，第三人至今未腾退返还系争厂房及场地，原告诉请要求搬离并返还系争厂房及场地，拆除场地上搭建物，第三人均表示同意，本院予以确认。原告诉请要求第三人支付2019年1月6日至实际搬离之日止的占有使用费，与法不悖，本院予以准许。至于使用费计算标准，根据租赁合同约定，逾期返还的，每逾期一日，应按月租金2%支付占用期间的使用费。原告认为合同约定逾期返还的房屋使用费比合同期内的租金标准低，不符合常理，亦有违公平，故应按照合同期内租金标准计算。本院认为，涉案租赁合同系当事人自由协商确定，原告作为理性的市场经营主体，理应会对租赁合同约定的条款做充分考量。现其未能提供证据推翻合同约定的内容，亦未能给予充分合理的解释，理应承担举证不能的诉讼后果，故本院对于原告上述意见不予采信。审理中，第三人表示愿意按照月租金的2%支付房屋占有使用费，符合合同约定，本院予以准许。关于押金，原告表示收到押金15万元，同意向第三人返还，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、第三人上海原野国际物流有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在上海市宝山区宝杨路XXX号宝杨场东场地内厂房和停车场地上的搭建物，并将该厂房和停车场地返还给原告上海交投场站企业管理有限公司；二、第三人上海原野国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内按照每日2,027元的标准支付原告上海交投场站企业管理有限公司自2019年1月6日起至实际搬离之日止的房屋使用费；三、原告上海交投场站企业管理有限公司于上述厂房和停车场地返还之日退还第三人上海原野国际物流有限公司押金15万元；四、驳回原告上海交投场站企业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取11,508元，由原告上海交投场站企业管理有限公司负担4,604元，第三人上海原野国际物流有限公司负担6,904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年九月十日法官助理 张紫嫣书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。