安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1457号 上诉人（原审被告）：辛昌胜,男,1978年11月4日出生,汉族,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡孔虎,男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：胡孔芳，女，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省东至县，系胡孔虎之姐。 原审被告:安庆同锐贸易有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场**柘山路综合经营**楼****。 法定代表人:李德山。 上诉人辛昌胜因与被上诉人胡孔虎、原审被告安庆同锐贸易有限公司（以下简称同锐贸易公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛昌胜及其委托诉讼代理人张金金、被上诉人胡孔虎委托诉讼代理人胡孔芳到庭参加诉讼。原审被告同锐贸易公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛昌胜上诉请求：撤销原判，驳回胡孔虎全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、辛昌胜与胡孔虎之间系承揽关系，且本案并无证据证明辛昌胜在定作、指示或者选任上有任何过失，依法不应承担赔偿责任；2、一审法院认定承揽人胡孔虎对本起事故的发生自身负有重大过错，却判令辛昌胜作为定做人承担45%的赔偿责任，显然不公。 胡孔虎辩称，辛昌胜具有重大过错，其应当安排具有相应资质的人员从事空调安装打孔工作，同时其提供的脚手架具有安全隐患，一审法院判令其承担45%的赔偿责任符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 同锐贸易公司未发表答辩意见。 胡孔虎向一审法院起诉请求：判令辛昌胜、同锐贸易公司立即赔偿其各项损失合计人民币149573.74元并承担案件诉讼费用。 一审法院经审理查明：胡孔虎系专业从事打孔服务，曾多次与辛昌胜合作。2019年7月6日,胡孔虎按照辛昌胜的要求在安庆市高新区管委会杏林食堂二楼安装空调打孔,在胡孔虎打完孔准备从脚手架上下来的时候,脚手架滑动,造成其从脚手架上摔下受伤。伤后胡孔虎入南京鼓楼医院集团安庆石化医院及安庆市第一人民医院治疗，被诊断为左肘关节脱位及左跟骨骨折，共花费治疗费15548.06元。胡孔虎向一审法院申请进行司法鉴定，2020年3月9日安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书：胡孔虎构成十级伤残，后续治疗费8000元，三期评定为误工期180日、护理期90日、营养期90日。一审法院另查明，同锐贸易公司未与胡孔虎直接发生法律关系。 一审法院认为，本案争议焦点为：胡孔虎与辛昌胜之间是何种法律关系；胡孔虎受伤与辛昌胜、同锐贸易公司之间是否存在因果关系，各方过错及责任程度；胡孔虎损失范围及金额的确定。 一、胡孔虎与辛昌胜之间应为承揽合同关系。从庭审中各方当事人陈述及相应证据材料来看，胡孔虎个人自带专业打孔设备在安庆地区从事打孔服务，按件计价，且受众范围为社会不特定需求群体，不受辛昌胜管理。故胡孔虎与辛昌胜之间非雇佣关系而为承揽合同关系。 二、胡孔虎受伤与辛昌胜、同锐贸易公司之间是否存在因果关系及各方过错及责任程度的确定问题。造成胡孔虎受伤的原因为其在承揽打孔过程中，登高用的脚手架滑动。胡孔虎系从事专业打孔服务的承揽人，按照定作人辛昌胜的要求在高空从事打孔工作，未采取任何防护措施，未检查脚手架刹车是否锁死，导致摔落受伤，对该损害负有直接责任，其自身存在重大过错。但辛昌胜作为定作人在指示胡孔虎打孔时，未考虑高空作业存在的安全隐患，也未尽检查现场环境和提示告知风险的义务，且对案涉脚手架的来源，未能作出合理解释，未对胡孔虎是否具有高空作业资质进行核查，定作和选任均有过错，应就胡孔虎的损害后果承担相应的赔偿责任。同锐贸易公司未与胡孔虎直接发生法律关系，胡孔虎也未提供任何证据指向同锐贸易公司与其受伤有直接因果关系，故同锐贸易公司不应承担赔偿责任。综合比较各方的过错情况，一审法院确定胡孔虎与辛昌胜应按55:45比例承担胡孔虎损失金额的赔偿责任。 三、关于胡孔虎的损失范围及金额的确定：1、医疗费，实际支出医疗费15548.06元，有入院记录及医药费发票为证，予以认定；2、胡孔虎主张残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），根据鉴定结论，其构成十级伤残，故赔偿系数定为10%，对残疾赔偿金75080元予以认定；3、护理费，其康复锻炼确需专人看护，不违反法律规定，酌情确定此项损失金额为11113.2元（90日×123.48元/日）；4、误工费，根据胡孔虎的年龄及职业情况，其主张当属合理，确定此项损失金额为22226.4元（123.48元/日×180日）；5、精神损害抚慰金，酌情确定7000元；6、伙食补助费，酌情确定为480元（30日×16元/日）；7、的营养费，酌情确定为2700元（30日×90元/日）；8、交通费，酌情确定320元（20日×16元/日）；9、对后续治疗费8000元、鉴定费3000元，予以认定。上述金额合计为145467.66元，按照一审法院划分的责任比例确定胡孔虎承担80007.21元，辛昌胜承担65460.45元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。辛昌胜作为定作人，根据日常工作经验判断，应预见施工作业可能发生的碰撞、摔倒以及坠落等可能会高度发生的危险，应保障承揽人从事生产劳动必要的生命健康安全，故胡孔虎要求辛昌胜承担其受伤的赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告辛昌胜于判决生效之日起五日内赔偿原告胡孔虎经济损失共计65460.45元；二、驳回原告胡孔虎的其他诉讼请求。案件受理费3291元，减半收取为1645.5元，由原告承担905元，由被告辛昌胜承担元740.5元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。 本院认为，根据法庭查明的事实及各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审确定辛昌胜作为定做人对于承揽人胡孔虎的损失承担45%的赔偿责任是否适当。 根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，胡孔虎作为承揽人在从事工作过程中，未尽到安全注意义务，自身具有重大过错，对损害后果的发生应承担主要责任。辛昌胜作为定做人，在安排胡孔虎实际施工的过程中，未确保现场施工安全，且事故发生系因辛昌胜提供的脚手架所致。一审法院根据双方过错程度，酌情确定胡孔虎与辛昌胜按55:45的比例承担损失赔偿责任并无不当。综上，辛昌胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255元，由辛昌胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 程 顺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。