福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1301号 原告：张文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省浦城县兴浦路**怡源**。 被告：南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城二块**地，统一社会信用代码913507845633989485。 法定代表人：邱守明，总经理。 委托诉讼代理人：郭智明，男，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秀玲，女，福建维理律师事务所实习律师。 原告张文忠与被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司（以下简称龙祥公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文忠及被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的汽车买卖合同，被告返还原告购车款125,000元；2、请求判令被告按汽车价款的三倍赔偿原告损失375,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告拟购买一辆汽车自用，2019年11月初在“汽车之家”网站关注哈弗品牌的SUV。2019年11月6日被告销售员吴兴德联系原告与原告添加为微信好友，11月6日、7日、8日、19日一直在微信上与原告沟通哈弗“2020款1.5GDIT自动铂金超豪版”SUV车辆，11月21日再次微信沟通后原告决定第二天前往被告4S店购车。 2019年11月22日上午约11时原告与同学一起到被告汽车销售4s店，被告销售员吴兴德陪同原告选车、试车，经被告销售员吴兴德对“2020款1.5GDIT自动铂金冠军版”、“2020款1.5GDIT自动铂金超豪版”哈弗SUV两款车性能的讲解，经对两款车辆的功能、价格、试驾比对，原告最终选定案涉车辆。在比选车辆过程中原告向被告负责销售的人员特别强调，所购车辆不能是试驾车、试乘车、展车、二手车，必须是全新车。被告销售人员表示绝对没有问题。案涉车辆当时与其它大批新车共同停放在室外停车坪中。 原告全款付清125,O00元后与被告销售人员吴兴德签订汽车买卖合同，被告开具124,000元的机动车销售统一发票，原告缴纳车辆购置税10,973.45元、保险费4,800.77元、车船税50元、代办车辆上牌费500元，向被告支付车膜、脚垫费用2,150元，合计143,474.22元，办妥保险、选定车牌、贴好车膜等约当晚20时20分出发驾驶车辆回到浦城县。 2019年12月29日，原告去洗车时洗车行发现车门上有大量胶水痕迹，仔细观察后发现右边车门上留下“哈弗H6铂金版”、左边车门上留下“铂金亮剑智赢未来”广告宣传牌字样及图案痕迹，当时便与被告4S店销售人员吴兴德联系。吴兴德告知该车原来作了20多天的展车使用，在车门上贴了广告，车展厅后挪到停车坪时已经将广告纸撕掉并将车洗干净，是因为当时洗车不够认真未将贴胶洗干净。原告质问被告销售人员吴兴德为何隐瞒车辆为展车的情况，他说被告公司都是这样卖的，说展车也是新车也能卖，让原告用清洗剂洗下就好，原告要求其公司更换一辆新车未果。2020年1月2日被告公司温经理电话与原告沟通协商未果，1月3日被告公司黄经理（女）因到浦城县搞活动当面与原告沟通协商仍未果，沟通中原告得知被告还将案涉车辆作为发布会使用，并开出巡展宣传使用。2020年1月15日消费者协会受理原告投诉后，原被告未能协商一致，消费者协会终止调解。 涉案车辆被当作展车及发布会广告宣传使用、提供展示用途，该车在展示期间不可排除的存在其他消费者进入车辆内部试乘感受，或者进行外观、机械部件查看等多次触碰车辆的情形，上述情况下所谓的“全新展车”与普通消费者观念中的新车存在较大差别，与我本意购买的全新出厂车辆明显不符。且案涉车辆两侧车门被贴满广告标语，与常规只将车辆停放4S店展厅用于展示常理不符，通常展厅只在车辆上放置广告牌而不会在车身上贴广告纸，被告还将车辆驾驶巡回展示。 被告作为汽车专门销售公司，对展车、试驾车等的管理处置，必然有一套制度性规定，普通销售员不可能单独隐瞒整个环节销售展车，销售员一再隐瞒事实向原告销售展车，及被告销售人员所说的“公司都是这样卖，展车也是新车”来看，应属被告故意销售展车的套路。 按照约定俗成的理解，“新车”应是车辆保持出厂状态，质量合格，除在运输、存放、交付过程中有必要的使用外，在消费者提车前不应以任何形式投入使用。被告4s店将车辆作为展车及用于发布会宣传、销售展示，其真实目的不在于存放车辆，而是以该车为样品供其他消费者体验，本质上是将消费者订购的车辆用于同款车辆的营销。被告4S店主观上存在隐瞒车辆作为展车展示的意图，客观上作出了故意隐瞒不告知而进行交车的行为，致使我误以为是新车而决定购买。展车使用的事实已然超出车辆出厂、运输等必要的使用程度和范围，根据日常生活经验的常理可以判断其并不符合社会大众对全新车辆的通常认知。 最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，—方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。消费者享有知悉其购买使用商品真实情况的权利，经营者向消费者销售商品时，应该告知消费者商品的真实情况。被告4s店的做法已构成欺诈，侵犯了消费者的知情权和自主选择权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元”的规定，原告要求退—赔三。为此，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司辩称，原告诉请解除合同赔偿损失没有事实和法律依据。一、原告未提出不购买展车的要求；二、被告所出售的车辆并不是原告所理解的展车；三、车辆在交付前原告已进行认真观察，原告对车辆身上有胶水字迹的情况有明确的认识；四、原告提出重大误解并要求解除合同已超过法律规定的除斥期间；五、原告并非消费者权益保障法上的消费者。 本院经审理查明：原告张文忠经过前期与被告龙祥公司销售吴兴德磋商，2019年11月22日，原告张文忠与被告龙祥公司签订汽车买卖合同书，约定原告张文忠自被告龙祥公司处购买哈弗H62020款1.5GDIT自动铂金超豪版白色汽车一辆（发动机号1934069669，车辆识别代号LGWEF5A50KH547762），价款125,000元全款付清，原告于当天提取车辆，双方特别约定卖方确保本车新出厂、非试驾车，其他按国家相关规定处理。2019年12月29日，原告张文忠在洗车时发现案涉车辆左边车门上有“铂金亮剑智赢未来”、右边车门上有“哈弗H6铂金版”广告宣传字体图案胶水痕迹，原告就该事宜与被告龙祥公司协商多次未果。后原告张文忠向南平市建阳区市场监督管理部门投诉，要求被告龙祥公司更换一辆新车，2020年1月15日，经市场监督管理部门组织双方调解，原、被告未能协商一致，终止调解。 另查明，案涉车辆的出厂日期为2019年9月6日，登记日期为2019年11月22日，车辆交付时里程表显示已行驶里程约40km。案涉车辆存在放置于被告展示厅用于展示的行为。案涉车辆交易后一直由原告使用至今，并有到被告处进行保养维护。 上述事实有双方当事人提交的汽车买卖合同书、机动车销售统一发票、税收完税证明及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点是被告龙祥公司在销售案涉车辆时未告知原告张文忠车辆曾用于展示及车身曾贴过广告的情况是否构成欺诈。继而案涉汽车买卖合同应否解除，并适用消费者权益保护法“退一赔三”规定。 对是否构成欺诈，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而对欺诈的认定，应体现一方陈述的虚假情况或隐瞒事实是否有对产品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息对相对方产生错误判断，实际上影响相对方合同目的的实现。本案中，原、被告的购车合同特别约定卖方确保本车新出厂、非试驾车，其他按国家相关规定处理，对是否应可提供展车，双方并未做明确约定，且在原告提供的2019年12月29日与被告工作人员吴兴德的通话录音中，吴兴德亦未认可原告当时有要求不能提供展车。同时作为原告其在发现汽车存在张贴广告膜后仍继续使用案涉车辆，并开至4S店做日常保养，现有证据亦无法证实案涉车辆存在危及安全或导致车辆价值减损的事实。而作为4S店将待售车辆停在场地或其展厅供消费者近距离体验，系通行做法，而案涉车辆从出厂到交易仅仅二个月时间，原告并未要求所购车辆的出厂时间，对展车或库存车法律上并无相关规定，据此，不能否定案涉车辆系新车的事实，即被告的行为不应认定为欺诈。故原告诉请要求解除合同返还购车款及按购车款三倍赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。但被告未如实告知案涉车辆存在贴广告膜并放置于展厅用于展示这一真实情况，损害了原告的知情权，进而导致原告与被告龙祥公司交涉此事，经济上产生了一定费用，身心为其所累，确实给原告的认知能力及消费心理产生了一定的影响，为促使被告在经营过程中能更好的做到依法经营，提高其服务质量，被告应对此承担相应的赔偿责任，又由于案涉车辆问题显著轻微，且明显不危及车辆安全性能、主要功能、基本用途，本院酌定被告赔偿原告10,000元。对被告辩称的第一、二点理由已在上述分析中做了相应阐述，在此不再重复；对被告提出的超过除斥期间问题，因本院未支持原告解除合同的请求，在此亦不进行阐述；对被告提出的原告对车辆是否张贴广告膜应有清楚的认识问题，本院认为，现有证据无法证明其辩称，故不能在本案中免除被告的告知义务；对被告提出的原告并非消费者权益保护法上所称消费者的问题，本院认为，被告据原告的另案诉讼及具有相关的法律知识并通过录音录像等行为固定证据而提出否认原告消费者身份的理由并不充分，对该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文忠10,000元； 二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告张文忠负担4,312元，被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司负担88元（被告南平市建阳区龙祥汽车贸易有限公司应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案庭缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 邱 毅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国消费者权益保障法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。