广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1606号上诉人（原审被告）：何凤群，女，1973年3月23日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区************巷13号。被上诉人（原审原告）：谢永雄，男，1984年2月26日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区*******************。委托诉讼代理人：曾球，广东融晖律师事务所律师。上诉人何凤群因与被上诉人谢永雄民间借贷纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人何凤群、被上诉人谢永雄及其委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何凤群上诉请求：一、撤销一审判决，改判何凤群无须对龙维新向谢永雄归还借款210000元承担偿还责任；二、本案所有诉讼费用由谢永雄承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误，损害何凤群的合法权益。何凤群对(2019)粤1203民初1706号案件并不知情，对该案所认定的事实、证据均未参与其中，并未有过抗辩权和举证权，一审法院明知何凤群并未参与到(2019)粤1203民初1706号案件却判决何凤群对龙维新向谢永雄归还借款210000元承担偿还责任，明显属于认定事实不清，判决损害何凤群的合法权益。2.何凤群并未使用涉案借款，该借款亦并未用于家庭生活共同开支。龙维新是长期赌博者，在何凤群与龙维新婚姻存续期间，常有债主上门追讨赌债。何凤群因对其失望，深感婚姻挽救无望，已于2019年10月14日与龙维新办理离婚。何凤群得知本案后，经了解涉案借款也属于赌债的部分，系其从赌债转化而来，而根据法律规定，赌债不受保护。3.(2019)粤1203民初1706号案件并未以何凤群作为共同被告，剥夺了何凤群的抗辩权和举证权。谢永雄早已知晓何凤群与龙维新原为夫妻关系，为何不在(2019)粤1203民初1706号案件中一并起诉何凤群，而是在该案结束后，又以何凤群为龙维新借款期间的配偶，借款属于夫妻共同财产而另行起诉何凤群。综上所述，一审法院认定事实错误，判决谢永雄承担责任损害何凤群的合法利益，请求二审法院依法查明本案事实真相，支持何凤群的上诉请求。何凤群在二审法庭调查期间补充意见：2018年3月同村龙树平向龙维新母亲提及龙维新向其借款30000元用作鱼塘资金周转，此事系龙维新母亲告知何凤群，何凤群才得知。其实是龙维新借钱去还赌债。后来龙维新又以交保险费为借口向堂二伯借款28000元。经堂二伯教育后，以为龙维新会改过，但过了几个月又有人打电话说龙维新借了高利贷未还。龙维新还予以否认。龙维新第二天服农药自杀被送医院住院出院后，隔壁鱼塘的经营者谢永雄说龙维新向他借了240000元，还向何凤群出示了借据，龙维新姐夫打电话问龙维新，龙维新确认此事。谢永雄借钱给龙维新，何凤群毫不知情，该款项也不是用来生产经营，不是用于家庭生活开支，而是龙维新赌钱欠下的赌债。谢永雄辩称：（一）何凤群在2019年10月14日之前与龙维新是夫妻关系。龙维新在2018年12月至2019年6月期间以承包经营鱼塘需资金周转为由向谢永雄借得210000元，该事实被生效的（2019）粤1203民初1706号民事判决确认。该借款是龙维新与何凤群在婚姻存续期间用于生产经营的借款，其收入也用于夫妻家庭共同生活的开支，虽然何凤群在2019年10月14日办了离婚登记，但不影响夫妻共同债务承担的法律事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，所以该借款属于夫妻共同债务。（二）何凤群在一审中经人民法院传票传唤拒不到庭应诉，藐视司法权威。一审法院作出对其不利判决后，又出来说该借款是赌债，妄想逃避债务。综上，请求二审法院驳回何凤群的何凤群请求，维持一审判决。谢永雄向一审法院起诉请求：1.判令何凤群在(2019)粤1203民初1706号案承担连带责任，还清谢永雄210000元；2.本案诉讼费由何凤群负担。一审法院认定事实：何凤群与龙维新于1995年2月9日在肇庆市鼎湖区民政局登记结婚，于2019年10月14日在肇庆市鼎湖区民政局登记离婚。谢永雄与龙维新民间借贷纠纷一案，肇庆市鼎湖区人民法院已于2019年12月9日作出的(2019)粤1203民初1706号民事判决认定龙维新在2018年12月至2019年6月期间以承包经营鱼塘需资金周转为由向谢永雄借得210000元，判决龙维新向谢永雄清偿借款210000元。2018年1月7日龙维新承包肇庆市鼎湖区******彭东洲一经济合作社的鱼塘，承包期自2018年1月1日至2022年12月31日止。2019年5月15日经发包方的同意，龙维新把该鱼塘转包给何凤群生产经营。一审法院认为，该案为民间借贷纠纷。何凤群经一审法院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。龙维新承包经营鱼塘期间向谢永雄借款，双方的借贷关系已有已发生法律效力的民事判决予以认定，判令龙维新向谢永雄偿还借款210000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，210000元借款为龙维新以个人名义向谢永雄借得，从龙维新与何凤群于2019年10月14日登记离婚及两人的《农村集体土地鱼塘承包合同》承包期限来看，该借款是在龙维新与何凤群婚姻关系存续期间共同承包鱼塘生产经营需资金周转而向谢永雄借款所负的债务，何凤群应与龙维新共同承担清偿责任，谢永雄要求何凤群应对龙维新所负的210000元债务承担清偿责任的主张，事实与法律依据充分，一审法院予以支持。一审判决：何凤群对(2019)粤1203民初1706号民事判决的龙维新向谢永雄归还借款210000元承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，由何凤群负担。本院二审期间，何凤群提交鱼塘开支的凭证，拟证明鱼塘的支出都是由何凤群负责，与龙维新无关。何凤群还申请龙维新作为证人出庭作证，拟证明案涉借款没有用于家庭生活。谢永雄没有新证据提交。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证。谢永雄发表质证意见：何凤群提供的开支证据与本案借贷无关，开支是否真实谢永雄无法核实。何凤群作为龙维新的合法妻子，在婚姻存续期间夫妻共同经营承包鱼塘，由于生产流动资金不足向谢永雄借款，该借款用于什么方面谢永雄不得而知。庭审中何凤群及证人龙维新都证实了在2019年5月15日龙维新把鱼塘转包给何凤群，何凤群与龙维新为了获取妇联的无息贷款8万元而贷款，从而证明何凤群与龙维新承包鱼塘缺乏生产流动资金。龙维新与何凤群都确认夫妻双方共同承包40亩鱼塘，且该40亩鱼塘收入是用于家庭生活，本案借贷关系是成立的，在夫妻存续期间龙维新向谢永雄的借款，根据婚姻法的规定，何凤群应该偿还本案债务。本院对何凤群提交证据的认定在本院认为部分论述。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，何凤群提交的《客户对账单总结数据》、明细单等证据显示，何凤群在金骏饲料店2018年提货总计258641元，2019年提货总计358592元，截止2019年12月5日已全部结清，何凤群以及鼎湖区金骏饲料店在该单据上签名盖章确认。龙维新在二审法庭调查期间陈述，龙维新向谢永雄借的借款20万元已经偿还了4万元，尚有16万元没有偿还，龙维新向谢永雄借款是用于偿还龙维新向其他人借高利贷的利息，因此没有告知何凤群，该借款没有用于家庭使用与鱼塘开支。龙维新担心谢永雄不同意借款所以向谢永雄借款时谎称用于鱼塘经营，没有告知谢永雄该借款用于偿还高利贷利息。2019年5月15日龙维新把鱼塘转包给何凤群是为了利用何凤群的名义进行贷款，当时经营鱼塘亏本，妇联的贷款政策可以无息贷款80000元。龙维新在（2019）粤1203民初1706号案件没有出庭的原因是当时龙维新在清远打工，没有收到法院寄送的文书。在龙维新与何凤群的婚姻存续期间，家庭主要收入来源是是鱼塘经营收入，鱼塘是龙维新经营，何凤群有时会来帮忙。每年经营鱼塘的支出要30多万元。婚姻存续期间夫妻共同居住。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：何凤群应否对龙维新拖欠谢永雄借款210000元的债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，龙维新与谢永雄之间的借贷关系已经发生法律效力的民事判决予以认定，判令龙维新向谢永雄偿还借款210000元，且本案中，何凤群申请龙维新出庭作证，龙维新对向谢永雄借款的事实予以确认；其次，何凤群与龙维新虽然已办理离婚登记，但龙维新向谢永雄借款时间系龙维新与何凤群婚姻存续期间；再次，谢永雄承包经营的鱼塘与龙维新承包经营的鱼塘相邻（现为何凤群承包经营），龙维新与谢永雄均确认龙维新以承包经营鱼塘需资金周转为由向谢永雄借款，并非龙维新与谢永雄进行赌博后，龙维新拖欠谢永雄的赌债，何凤群也没有提供证据证实案涉龙维新拖欠谢永雄的款项为赌债，何凤群主张该款项为赌债缺乏事实依据，本院不予采纳；还有，结合何凤群的陈述、何凤群提交的《客户对账单总结数据》、明细单等证据，以及龙维新的陈述，龙维新与何凤群婚姻存续期间家庭主要收入为承包经营鱼塘，经营该鱼塘每年的支出为250000元至300000元，龙维新向谢永雄的借款数额并未超出家庭经营开支和日常生活需要。谢永雄在起诉龙维新偿还借款后，又在本案起诉何凤群共同承担偿还责任，并不违反法律规定，何凤群认为谢永雄在其诉龙维新民间借贷案件中未共同起诉何凤群而剥夺其抗辩权，何凤群无需承担还款责任的主张理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定何凤群应对龙维新拖欠谢永雄借款210000元的债务承担共同还款责任并无不当，本院予以维持。何凤群上诉认为其无需对该借款承担偿还责任的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，何凤群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元（何凤群已预交），由何凤群负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月十八日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩