北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4218号原告：北京迪佩克汽车技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京中环南路****B601。法定代表人：宋信根，社长。委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：前途汽车（苏州）有限公司，，住所地苏州高新区法定代表人：陆群，董事长。原告北京迪佩克汽车技术有限公司（以下简称北京迪佩克公司）与被告前途汽车（苏州）有限公司（以下简称前途汽车公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《北京市高级人民法院关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则》规定，由本院审判员高翡独任，公开开庭进行了审理。原告北京迪佩克公司委托诉讼代理人张明英到庭参加诉讼。被告前途汽车公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告北京迪佩克公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术服务费360000元；2.判令被告向原告支付违约金95427元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，原告与被告签订《技术开发委托合同》（以下简称涉案合同），约定被告委托原告实施HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目，合同总价款即技术服务费为360000元。合同附件为双方2019年1月7日签订的《前途汽车（苏州）有限公司HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目技术协议》，约定原告按照被告的技术要求在规定时间内完成车型的总装同步工程工作，期限自2018年9月26日至2018年10月18日。原告依约于2018年10月18日完成项目交付，被告当天即确认项目合格，但并未支付任何费用。2019年5月31日，原告向被告发出《询证函》，双方确认被告共计欠付原告款项377250元，其中就涉案合同欠付原告360000元。后被告出具《付款承诺函》，承诺于2019年11月10日前向原告支付包含涉案合同欠款在内的款项共377250元，并承诺如其未在2019年11月10日前支付上述款项，则给予原告100000元的补偿。原告认为，涉案合同第8.3条虽约定了逾期付款的违约金，但原告认可被告以出具《付款承诺函》的方式对违约金计算标准进行的变更，《付款承诺函》中100000元补偿款的性质为违约金，按照涉案合同欠付款占被告总计欠付原告款项的比例，涉案合同的逾期付款违约金应为95427元。因被告至今未向原告支付涉案合同的全部应付款项，故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告前途汽车公司未到庭应诉，邮寄了书面答辩意见，辩称：认可第一项诉讼请求。《付款承诺函》中约定的补偿款10万元为违约金，违约金应以原告的实际损失为基础进行计算，原告未提供证据证明已实际发生的损失，其主张的违约金过高，没有依据，故不同意原告的第二项诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月17日，原告（乙方，受托方）与被告（甲方，委托方）签订《技术开发委托合同》，载明：就甲方委托乙方实施HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目有关事宜协商一致，签订本合同。第一条定义。1.1合同：指本合同及其附件。1.2项目：HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目。1.3项目承担人：乙方具体实施项目的人员。1.4工作成果：见附件《前途汽车（苏州）有限公司HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目技术协议》，以下简称技术协议。第二条委托开发项目的内容、金额、完成时间。2.1乙方愿意承担甲方提出的分析工作。甲方委托乙方进行HG10BS/HG10BD车型总装工程（SE）项目，乙方按双方签订的《前途汽车（苏州）有限公司HG10BS/HG10BD车型总装工程（SE）项目技术协议》的要求提交成果。具体工作及时间安排参见技术协议。2.2本项目合同金额为人民币360000元，含6%增值税费用。该价格为包干总价，包括但不限于研发费用、劳务费用、差旅费用及其他相关费用等。2.3本项目完成时间为参阅技术协议节点，具体各阶段的成果提供照双方签订的技术协议执行。第八条责任。8.3甲方逾期付款的，以应付项为基数，按银行同期存款利率向乙方支付违约金。第九条结算方式及期限。9.1付款方式：1）合同签订后30日内，甲方向乙方支付本合同总计额的50%，即人民币180000元；2）乙方交付完成并经甲方确认交付合格《前途汽车苏州工厂HG10BS/HG10BDSE工程化设计阶段总结报告》签署完毕，甲方向乙方支付本合同总计额的50%，即人民币180000元；3）以上每笔款项支付前，乙方在接到甲方通知后开具应付金额的6%增值税专用发票，甲方收到合格发票后30日内完成付款。第十九条其他约定事项。本合同附件：附件《前途汽车（苏州）有限公司HG10BS/HG10BD车型总装工程（SE）项目技术协议》及本合同其它所有附件经双方盖章后与本合同具有同等法律效力。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年1月7日签订的合同附件《前途汽车（苏州）有限公司HG10BS/HG10BD车型总装同步工程（SE）项目技术协议》载明：一、项目内容。为保证前途汽车公司（甲方）HG10BS/HG10BD车型开发项目按计划实施，乙方按照甲方的技术要求，在规定时间内完成车型的总装同步工程工作。1.2项目周期：总装SE工作开始时间为2018年9月26日，结束时间为2018年10月18日。1.3本次同步工程项目内容：总装SE分析。上述附件中甲方代表人处载明“冉艳玲”，乙方代表人处载明“宋倍根”。2019年5月31日，原告向被告出具《询证函》，载明：本公司聘请的北京东审鼎立国际会计师事务所有限责任公司正在对本公司2019年度上半年会计报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函虚线下端“数额证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数额不符及需要说明事项”处详为指正。截止2019年5月31日，贵公司欠付本公司应收账款377250元，下方“信息证明无误”处盖有被告的财务专用章。同日，被告向原告出具《付款承诺函》，载明：根据双方签订的总装SE及涂装SE合同，截止2019年5月31日经过双方对账确认，我公司尚欠贵公司技术服务费377250元。我公司承诺于2019年11月10日前支付此笔款项，若在2019年11月10日前未支付，我公司给予10万元的额外补偿。另查，原告提交了显示日期为2018年10月18日的《前途汽车苏州工厂HG10BS/HG10BDSE工程化设计阶段总结报告》，“验收确认”处载明“付岩、刘子龙、冉艳玲”。原告称上述人员为被告工作人员。上述事实，有协议、合同、函件、报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原、被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，双方均应依约履行相应的权利义务。根据已查明事实，原告按照涉案合同约定履行了相应义务，双方已于2019年5月31日就被告所欠债务问题达成一致意见，被告以出具《付款承诺函》的方式承诺其于2019年11月10日前向原告支付包括涉案合同欠款在内的应付款项，现无证据证明被告已于2019年11月10日前向原告支付了欠付款项，故原告要求被告支付涉案合同欠付的技术服务费360000元的诉讼请求，具有依据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金95427元，本院认为，虽涉案合同第8.3条约定了逾期付款的违约金计算方法，但原告认可被告关于“如逾期付款则给予10万元的额外补偿”的承诺，双方亦认可该款项系违约金性质，应认定双方协商一致对涉案合同中的违约金约定进行了变更。现无证据证明被告依约按时向原告支付了欠付款项，故被告应承担相应的逾期付款违约责任，现被告主张约定的违约金数额明显过高，且原告未举证证明因该违约行为受到的实际损失，故本院对原告主张的违约金数额不予全额支持，本院将根据诚实信用原则和公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、损害后果等酌情确定被告应支付的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前途汽车（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京迪佩克汽车技术有限公司支付技术服务费360000元；二、被告前途汽车（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京迪佩克汽车技术有限公司支付违约金30000元；三、驳回原告北京迪佩克汽车技术有限公司的其他诉讼请求。如被告前途汽车（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8132元，由原告北京迪佩克汽车技术有限公司负担2132元（已交纳），由被告前途汽车（苏州）有限公司负担6000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二〇年九月二十八日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇