广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4418号上诉人（原审原告）：科立视材料科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区开发区儒江西路**。法定代表人：胡建容，董事长。委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深鸿鑫科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区马五路****303法定代表人：宋展兴，总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿鸣光电科技有限公司，，住所地东莞市清溪镇上元村银松路****法定代表人：彭乐，执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人科立视材料科技有限公司因与被上诉人深圳市深鸿鑫科技有限公司（以下简称深鸿鑫公司）、东莞市鸿鸣光电科技有限公司（以下简称鸿鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5565号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人科立视材料科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持科立视材料科技有限公司的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由深鸿鑫公司、鸿鸣公司承担。事实及理由：一、科立视材料科技有限公司提交的三份采购合同均是原件，双方的交易模式为“双方签订采购合同的流程系通过电子邮件确认交易事项后，由深鸿鑫公司盖章，之后将盖章的合同通过电子邮件方式发给回，再由科立视材料科技有限公司盖章。”这与采购合同第十一条的约定“本合同壹式两份，双方各执壹份，各份具同等效力，以传真形式签订合同盖章”完全吻合。二、科立视材料科技有限公司提交的增值税发票已被深鸿鑫公司入账并提交税务部门作为进项抵扣，与《采购合同》、《送货确认单》一起，可以证明深鸿鑫公司拖欠货款的事实。被上诉人深鸿鑫公司、鸿鸣公司二审答辩称《采购合同》为复印件，没有提交原件，双方也不是通过传真的方式来签订合同。《送货确认单》只有部分原件，双方没有核对《送货确认单》原件对应的货款金额。科立视材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1.两被告向原告返还货款2542866.47元；2.两被告向原告赔偿逾期支付货款损失506433.44元（暂计至2018年11月6日）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。原审法院查明，原告主张于2016年3月4日、4月26日、5月19日分别与被告深鸿鑫公司连续订立了三份《采购合同》，约定由原告向被告深鸿鑫公司销售43万片总价值为7670000元的SamsungS7Edge3D保护贴，合同约定交货地点为被告鸿鸣公司住所地；主张被告深鸿鑫公司提供的汇款资料声明表中，显示被告深鸿鑫公司的工厂地址与被告鸿鸣公司住所地混同；主张2016年3月10日至5月24日，其累计向两被告交付保护贴408160片、价值7255040元；主张其与被告深鸿鑫公司订立的合同项下2016年3月10日、15日、18日及4月16日、30日之送货确认单所列客户名称为被告鸿鸣公司；主张所有送货确认单所列被告深鸿鑫公司地址均与被告鸿鸣公司住所地混同，被告深鸿鑫公司的签收亦与被告鸿鸣公司的签收人混同；主张2016年3月10日至2016年5月24日，其送货货款总额7255040元，被告已支付182万元，且原被告商定对冲款项为2892173.53元，所以扣减上述两项金额后两被告未支付款项为2542866.47元。为了证明上述主张，原告提供采购合同3份（其中2016年5月19日的采购合同为原件，其余为复印件）、汇款资料声明表（传真件）、送货确认单（部分原件，部分复印件）、增值税发票（原件）予以证明。庭审中，经核实发现，原告提供的增值税发票并非本案交易的增值税发票，原告于庭后补充提交了涉案增值税发票；原告表示并不清楚送货确认单有原件部分所对应货款的金额；原告主张送货确认单上签名人杨超强、秦细群、秦国军等人应该是被告深鸿鑫公司指定的签收人。原告要求两被告支付上述货款共计2542866.47元及逾期利息。原审法院认为，两被告经原审法院合法传唤未到庭应诉，原审法院以原告提供的合法有效证据作为认定案件事实的依据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张与被告存在货物买卖行为、两被告应当支付货款共计2542866.47元及逾期利息，依法应当承担相应举证责任。本案中，原告提供的送货确认单仅有部分为原件，且其表示并不清楚有原件部分送货确认单对应的货款金额；原告提供的采购合同、送货确认单、增值税发票无法形成较为完整的证据链，亦未能提供其他相应合法有效证据证明与涉案交易习惯与其在本案中提供的证据显示的交易习惯一致，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告科立视材料科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费27142元原告已预缴，由原告承担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，深鸿鑫公司在二审中确认《送货确认单》收货人签名为其公司员工。本院认为，科立视材料科技有限公司提交的三份采购合同中虽然只有一份是原件，但与《送货确认单》、增值税发票相结合，可以认定科立视材料科技有限公司与深鸿鑫公司存在价值7670000元的采购合同关系，科立视材料科技有限公司主张深鸿鑫公司支付剩余货款2542866.47元，证据充分，本院予以支持。关于逾期支付货款损失，由于采购合同没有约定深鸿鑫公司逾期支付货款应当赔偿科立视材料科技有限公司货款损失，科立视材料科技有限公司主张的货款损失应从起诉之日起计算，即以2542866.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月10日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止。科立视材料科技有限公司没有提交证据证明鸿鸣公司与深鸿鑫公司财务混同，其主张鸿鸣公司支付货款没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5565号民事判决；二、被上诉人深圳市深鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人科立视材料科技有限公司货款2542866.47元；三、被上诉人深圳市深鸿鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人科立视材料科技有限公司逾期支付货款利息（以2542866.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月10日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；四、驳回上诉人科立视材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27142元，由上诉人科立视材料科技有限公司负担4507.8元，被上诉人深圳市深鸿鑫科技有限公司负担22634.2元；二审案件受理费27142元，由上诉人科立视材料科技有限公司负担4507.8元，被上诉人深圳市深鸿鑫科技有限公司负担22634.2元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月二十一日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。