北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59695号原告：中国国际技术智力合作集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦。法定代表人：卜玉龙，董事长。委托诉讼代理人：罗维，男，1991年11月23日出生，汉族，中国国际技术智力合作有限公司法务。委托诉讼代理人：陈凡，女，1993年6月27日出生，汉族，中国国际技术智力合作有限公司法务。被告：中开金（天津）实业有限公司。法定代表人：钟来桂，董事长。委托诉讼代理人：南阳，男，汉族，1994年10月12日出生，中开金（天津）实业有限公司职员。原告中国国际技术智力合作集团有限公司（以下简称原告）与被告中开金（天津）实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关规定，适用普通程序由审判员王有成独任进行审理。原告委托诉讼代理人罗维、陈凡、被告委托诉讼代理人南阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付2018年10月份被告员工德某梅、王某杰公司部分和个人部分的社会保险、公积金费用12,384.3元；2.判令被告支付原告员工管理费384.38元；3.判令被告支付原告滞纳费，以12,740.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月5日起算，至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告签订了五险一金代理合同，按照合同第一条约定，原告为被告提供人力资源基础业务，即五险一金代缴业务。根据合同第四条第二款约定，被告应于服务当月25日前向原告银行账户支付公司部分员工德某梅、王某杰的社保、公积金及当月服务费等费用。然而，被告自2018年10月25日起一直未履行当月的付款义务，经原告2018年11月16日书面催告，被告仍未履行义务。另外，2018年7月至2018年9月的工伤费用因费率调整存在差额85.5元。根据合同法第107条规定，被告违约，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，2018年8月底，被告的法定代表人和经营权进行了变更，德某梅、王某杰是之前经营团队人员，不再是被告正式员工。第二，双方签订的《服务合同》第四条约定，原告应当在收到被告支付的相关费用后再代为交纳，服务合同中没有约定原告有垫付款项的义务。第五条约定，如果原告没有为被告垫付相关费用，被告与雇员的相关争议由双方按照劳动法的相关规定解决。2018年8月底被告法定代表人进行了变更，经营权进行了转让，但原经营团队并未进行完整交接，包括财务章和U盾等都在原经营团队手中。变更后原告可以查询到公司新的联系方式，但被告没有收到原告任何缴费通知，也没有发出任何缴费指令。原告在没有收到被告缴费指令的情况下垫付相关费用应当自行承担相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月原、被告签订《服务合同》，约定原告为被告提供人力资源相关服务。根据合同的附件二，服务内容包括代缴养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、住房公积金，并约定了相关缴费比例。其中，工伤缴费比例双方约定根据企业营业范围，由社保中心核定；双方另约定月服务成本为每人每月192.19元。根据《服务合同》第三条的约定，被告应提前30天将雇员的变动情况书面通知原告，否则被告应承担由此产生的相应责任。根据《服务合同》第四条的约定，雇员在被告工作期间，被告应按约定标准按时向原告支付相关费用，原告收到相关费用后提供当月相关服务，被告延期、未足额支付相关费用，导致包括但不限于原告、雇员权益受损时，被告应承担相应的责任；被告每月按附件（二）约定的服务内容向原告支付相关费用，如遇总金额调整，以原告根据国家相关法律法规及本合同的约定制作的《费用变更通知书》（模板件附件四）为准；相关费用由被告在每月25日前汇至原告指定的境内付款账户或者境外付款账户，被告用其他方式付款时，需附送付款通知书副本，逾期十天被告按付款额每天加付0.2%的滞纳费。《服务合同》签订后被告曾向原告支付了员工德某梅、王某杰的服务费用，原告代为缴纳社会保险费用和公积金费用，并收取服务费。其中，2018年7-9月原告是按照0.3%的工伤费率向被告收取工伤费用。2018年8月23日，北京市社会保险基金管理中心复函朝阳区社会保险基金管理中心，决定自2018年7月起将原告公司的工伤费率从0.3%调整至0.45%。另外，原告为德某梅、王某杰垫付了2018年10月的社会保险费用和公积金费用12,384.3元，其中工伤保险费率是按照0.45%缴纳。庭审中，经询，原告认可未按照合同约定及时向被告告知工伤费率调整情况，同意按照工伤费率调整前的服务费用总额12740.18元计算滞纳费的基数。庭审中，经询，原告称被告未按照《服务合同》的约定提前30日向其告知员工变动情况，原告没有时间及时做减员，并且相关费用是在原告账户中自动划扣，无法停缴。原告提交的证据显示其2018年11月停止为德某梅、王某杰垫付社会保险费用和公积金。庭审中，经询，被告称原告主张的滞纳费标准过高。原告未举证证明其实际损失情况。本院认为，原、被告签订有《服务合同》，依据该合同，原告为被告的员工代为缴纳社会保险费用和公积金，并收取服务费用。根据查明的事实，2018年7-9月原告是按照0.3%的工伤费率向被告收取工伤费用。但经社保中心核定，2018年7月起原告公司的工伤费率从0.3%调整至0.45%。因双方在《服务合同》的附件二中约定了工伤缴费比例根据企业经营范围，由社保中心核定，故原告要求被告支付2018年7-9月的工伤补差额85.5元，符合合同约定，应予支持。关于原告垫付的2018年10月份社会保险费用和公积金费用，原告提交的证据可以证明其主张的数额。虽然双方在《服务合同》第四条约定原告应当在收到被告的相关费用后再提供当月的相关服务，未约定原告有垫付相关费用的义务。但双方在《服务合同》第三条亦约定被告应提前30天将雇员的变动情况书面通知原告，而且在第四条还约定被告逾期十天付款应按汇款额每天加付0.2%的滞纳费。上述约定表明被告雇员变动时有提前告知原告的义务，且存在原告先行支付相关费用的可能。本案中，被告虽主张2018年8月底德某梅、王某杰已不是其公司员工，但未提供证据予以证明，更未按照双方合同约定及时向原告告知。考虑到被告应于每月25日前向原告汇款，且被告未及时向原告告知员工变动情况，原告关于无法及时做社保减员、相关费用被自动划扣的主张具有合理性，而且此后原告及时停止了为被告员工垫付费用，并未故意增加垫付费用，故本院认为被告仍应按照《服务合同》的约定支付原告垫付的2018年10月社会保险费用和公积金费用，并支付员工管理费。经核算，原告主张的数额并无不当，本院予以支持。关于滞纳费，双方约定相关费用的总金额如有调整，原告应根据国家相关法律法规及本合同的约定制作《费用变更通知书》。本案中，原告未及时向被告告知工伤费率调整情况，诉讼中原告自愿按照工伤费率调整前的服务费用总额计算滞纳费的基数，本院不持异议。原告主张的滞纳费起算时间符合合同约定，本院予以支持。虽然原告认为双方约定的滞纳费标准过高已经主动降低，但被告仍然提出过高的抗辩意见。考虑到原告未举证证明其实际损失情况，本院以原告可能的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定滞纳费的标准为年利率12%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中开金（天津）实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告中国国际技术智力合作集团有限公司支付垫付的员工公司部分和个人部分的社会保险、公积金费用12,384.3元、支付员工管理费384.38元、支付2018年7-9月工伤费用补差额85.5元，并以12,740.18元为基数，按照年利率12%的标准支付滞纳费，自2018年11月5日起算，至实际付清之日止；二、驳回原告中国国际技术智力合作集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告中开金（天津）实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年九月二十九日书记员  齐旭牧-6--5-