广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1027号 上诉人（一审原告）：梁业光，男，1959年10月21日出生，汉族，钦州市钦**人，园林绿化工人，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何小秋，女，1985年3月12日出生，汉族，钦州市钦**人，钦州市鑫农农业有限公司员工，住所地广西钦州市钦**。 上诉人梁业光与被上诉人何小秋身体权纠纷一案，广西壮族自治区钦南区人民法院于2020年6月23日作出（2020）桂0702民初1440号民事判决。宣判后，一审原告梁业光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 梁业光一审诉称：梁业光等人受陈适亮之委托到钦州市钦南区内看管设备财产时遇到何小秋,却被何小秋质问“你们是不是在这里偷东西。”梁业光便回应称“我们是受陈适亮之委托来这里看管设备财产以免被陈家雷等人非法转移财产”,但何小秋不由分说便用拳头打击我方头部、用脚使劲地踹我方裆部。梁业光被打后并没有还手而是退到一旁进行报警,何小秋紧接着强抢我方的手机阻止报警。当尖山派出所干警到现场处理时,根据在场梁业光的精神状况建议其尽快到医院就诊而事后再作笔录调查处理。梁业光到钦州市第二人民医院留医住院治疗3天,经诊断为:1、脑震荡;2、右侧腹股沟区软组织挫伤；3、肺气肿;4、左侧精索静脉曲张,共计医疗费2936.51元。由于梁业光年高体质弱,时长感到头痛、头晕,虽然出院医嘱建议多休息和加强营养,但脑震荡难于恢复,精神受到刺激。请求:1、判令何小秋赔偿医疗费2936.51元、误工费4354.73元（48166元÷365天×33天）、营养费1650元（50元／天×33天）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费481.59元（58594元÷365天×3天）、精神抚慰金10000元,共计19722.83元;2、本案受理费由何小秋承担。 何小秋一审辩称,一、梁业光起诉主张何小秋致伤的内容不符合事实,其受伤与我方无关。梁业光违法擅自闯入何小秋所在工作场所即钦州市鑫农农业有限公司经营的欢乐农庄剪断线路及破坏财产，何小秋作为一位弱女子又是钦州市鑫农农业有限公司员工对此只能拍照阻止并要求其离开,在无其他反抗能力的情况下才进行报警。公安机关立案侦查后,发现梁业光有在持镰刀、器具情况下用脚踢我方的犯罪行为。二、对梁业光所主张的医疗费、误工费、营养费、护理费及精神抚慰金不予认可。其中医疗费所治疗的疾病与侵权行为无关；误工费是对方从事违法犯罪行为所造成的，且年纪已60岁；营养费不是我方侵权行为造成，且事后几天还到欢乐农场从事破坏公司财产；护理费、精神抚慰金均没有任何依据，请求人民法院依法公正处理。 钦南区人民法院审理查明,2020年3月18日至20日梁业光等人受陈适亮之委托多次到钦州市鑫农农业有限公司经营的欢乐农庄大门、八角楼剪锁进入农庄内,其中2020年3月20日进入农庄撬取办公室门窗时被钦州市鑫农农业有限公司负责看管的员工何小秋发现后予以拍照阻止并要求其离开。但在拍照及制止过程中梁业光与何小秋相互发生了撕扯,致使梁业光脑震荡及右侧腹股沟区软组织挫伤。事发当天经尖山派出所干警处理,梁业光被送至钦州市第二人民医院留医住院治疗3天（2020年3月20日至3月23日）,经诊断为:1、脑震荡;2、右侧腹股沟区软组织挫伤；3、肺气肿;4、左侧精索静脉曲张,共计医疗费2936.51元。住院期间钦州市第二人民医院没有要求陪护人员,而出院医嘱建议“1、注意休息,加强营养;2、不适随诊”。为此双方协商赔偿未果,梁业光诉至人民法院。 另查明,欢乐农庄系陈家雷开设的钦州市鑫农农业有限公司经营场所,该公司目前处于停业状态。何小秋一直受聘于钦州市鑫农农业有限公司负责看管欢乐农庄内部财物的日常事务。 钦南区人民法院认为,梁业光非法多次入侵钦州市鑫农农业有限公司经营场所即欢乐农庄并与当场制止的看管人员何小秋发生肢体冲突,造成梁业光受伤入院治疗,庭审中何小秋对此事实予以承认,另外从公安机关接110指令出警登记表、询问笔录及诊断证明、出入院记录等证据材料中也得予充分印证,对此予以确认。何小秋作为钦州市鑫农农业有限公司负责看管的工作人员对梁业光非法进入钦州市鑫农农业有限公司经营场所即欢乐农庄的行为予以制止属于执行职务行为,执行职务过程中致梁业光损害的民事责任应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定,由该法人或其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的,应当由行为人承担赔偿责任”的规定，由钦州市鑫农农业有限公司承担。因此梁业光请求何小秋赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金依法无据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决:驳回原告梁业光的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告梁业光负担。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审原告梁业光不服，向本院提起上诉，上诉理由：1、上诉人进入的场地不是钦州市鑫农农业有限公司的经营场所，该土地是向农民承租而来，钦州市鑫农农业有限公司没有交纳租金，上诉人受业主的邀请进入欢乐农庄的，不存在非法侵入；2、何小秋无权代表钦州市鑫农农业有限公司看管农庄，其损害上诉人的身体不构成职务行为。请求：撤销一审判决，改判何小秋赔偿医疗费2936.51元、误工费4354.73元（48166元÷365天×33天）、营养费1650元（50元/天×33天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费481.59元（58594元÷365天×3天）、精神抚慰金10000元,共计19722.83元;一、二审案件受理费由何小秋负担。 被上诉人何小秋辩称，1、上诉人主张的各项费用不成立，我都没有打到上诉人，也不敢打他，3月20日对方三个大男人一起过来，我不可能打得过三个男人，我与对方也没有肢体上的接触，一帮男人过来，我一个女人没有打到上诉人，也没有与上诉人有任何的肢体接触。2、发生冲突的地点在钦州市内，我是钦州市鑫农农业有限公司聘请的经理，有权负责看管农庄。事发后，我当即向当地公安机关报案，但过后也没有派出所人员找过我调查情况，对方主张的医疗费与我无关，同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人梁业光提交下列证据：1、《土地承包经营合同》一份；2、《收款收据》一份；3、《合作经营协议书》一份；4、《民事判决书》复印件一份，证明：涉案的欢乐农庄土地是陈适亮承包的，土地租金也是陈适亮缴纳，钦州市鑫农农业有限公司已经通过签合同方式交给了陈某、李榴莲、卢绍强等人经营管理，合同期限都是10年以上，都在合同有效期内，陈适亮委托我方进入看管，上诉人并非“非法进入”欢乐农庄的事实。 被上诉人何小秋举出下列证据;1、营业执照一份；2、报案回执及立案告知书各一份；3、（2019）桂07执219号执行裁定书一份。证明：钦州市鑫农农业有限公司的法定代表人为陈家雷，欢乐农庄为钦州市鑫农农业有限公司下属产业，在陈适亮申请执行陈家雷等一案中，钦州市鑫农农业有限公司已被法院查封，查封期间由陈家雷等被执行人对被查封财产进行保管的事实，上诉人梁业光未经准许，擅自闯入欢乐农庄，属于“非法进入”欢乐农庄的事实。 上诉人梁业光申请证人陈某（男，汉族，1971年1月29日出生，住钦州市钦**，身份证号码4528021971××××××××.）、杨某（男，汉族，1969年10月10日出生，汉族，住址钦州市钦**沟村委三下三队**，身份证号码4528021969××××××××）出庭作证。 陈某证明：我亲眼看到何小秋打了两巴掌梁业光并踢一脚梁业光的裆部，当时双方都报警，我当时离他们大约有7、8米远，我是欢乐家庄的股东，经营欢乐农庄超市，欢乐农庄里八角楼存放的设备也是我的，所以我去清点，我见何小秋踢梁业光被踢裆部后蹲在地上，便过去拉开梁业光，梁业光受伤后还是我送去医院留医的，我存在与陈家雷签订合同，投资欢乐农庄的事实，与陈家雷存在经济纠纷，诉讼中，何小秋曾为陈家雷出庭作证。 杨某证明：何小秋打梁业光时，我并没有在场，当时我离他们约有20米远，我到现场时已见梁业光蹲在地上，我得听到何小秋与梁业光争吵，但具体吵什么并不清楚，欢乐农庄里八角楼的锁由谁打开的，我也不清楚。我得做欢乐农庄里的工程项目，我也是陈适亮的委托人。 针对上述证据，上诉人梁业光质证认为，我方提供的书面证据，证明欢乐农庄的土地是陈适亮的名义承租的，租金也由陈适亮交纳，陈适亮享有涉案欢乐农庄的管理权，我方有权进入欢乐农庄进行管理，而不是“非法进入”。证据来源合法，真实，依法应采信。证人陈某、杨某的证明，内容真实，他们是现场的目击者，也亲眼看到当时打架的情况，依法应采信。针对被上诉人何小秋提交的证据，对证据的真实性没有异议，虽然营业执照是陈家雷的名，但实际欢乐农庄已停业，被上诉人何小秋提交的证据并不能证明我方属于“非法进入”欢乐农庄的事实，与本案没有关联性，依法不应采信。 被上诉人何小秋质证认为，上诉人提交的书面证据，不能证明我方存在殴打上诉人梁业光的事实，我方是个小女人，对方是大男人，我不可能敢与对方对打，也不可能打伤对方，上诉人梁业光提供的证据与本案没有关联，依法不应采信。 证人陈某、杨某的证明，作证内容不可信，当时他们两人都撬门闯入农庄，我当时还用手机拍有视频，陈某与本案有利害关系，梁业光就是陈某雇请来的，证人作证不可信，依法不应采信。 本院认为，本案属于身体权纠纷，争议核心问题是何小秋是否存在殴打梁业光并致伤的事实，上诉人梁业光提交的书面证据并不能证明何小秋存在殴打梁业光的事实，陈家雷与陈适亮、陈家雷与陈某之间存在多个案件的纠纷，陈某与本案当事人有利害关系，杨某的证明也没有目睹打架的全过程，从一审由何小秋提供的视频资料上看，陈某、杨某以及梁业光存在撬门闯入农庄的事实，而本院（2019）桂07执219号执行裁定书确实存在将钦州市鑫农农业有限公司财产进行查封，查封期间由陈家雷等被执行人对被查封财产进行保管的事实，因此对上诉人提交的书面证据及证人陈某、杨某的证明依法不予采信；双方对由被上诉人何小秋提交的证据的真实性没有异议，且该证据由相关职能部门作出，内容真实，依法予以采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于身体权纠纷，因梁业光认为，其受陈适亮之委托到钦州市钦南区内看管设备财产，被何小秋用拳头打击我方头部、用脚使劲地踹我方裆部。经诊断为:1、脑震荡;2、右侧腹股沟区软组织挫伤；3、肺气肿;4、左侧精索静脉曲张,共计医疗费2936.51元，要求赔偿而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、事发地点是否属于钦州市鑫农农业有限公司的经营场所？何小秋的身份？2、何小秋是否存在打伤梁业光的行为？该行为是否属于职务行为？3、上诉人主张的经济损失是否合理？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人召开庭前会议，上诉人梁业光辩论认为，一审认定何小秋存在打人的事实，该认定正确，也有证人证实何小秋有打人的行为。侵权行为应该用侵权法，一审判决认定何小秋属于职务行为不当，应由何小秋承担赔偿责任。涉案土地的租金是我方提交的，钦州市鑫农农业有限公司没有权利停止，不给我方进去经营，钦州市钦南区现在只是一个空壳，我方对欢乐农庄有管理权，不存在“非法进入”的情形。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人何小秋辩论认为，上诉人提交的证据与本案无关，我根本没有打梁业光。陈某当时与梁业光一起过去的，我一个女人不可能打两个男人，事后派出所没有找过我，若是我有打伤梁业光，派出所肯定找我。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下：《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”欢乐农庄系陈家雷开设的钦州市鑫农农业有限公司经营场所,该公司目前处于停业状态。何小秋一直受聘于钦州市鑫农农业有限公司负责看管欢乐农庄内部财物的日常事务。在陈适亮申请执行陈家雷等一案中，本院作出（2019）桂07执219号执行裁定书，对钦州市鑫农农业有限公司（包括欢乐农庄财产）已被法院查封，查封期间由陈家雷等被执行人对被查封财产进行保管。上诉人梁业光未经财产保管人的同意，进入钦州市鑫农农业有限公司经营场所欢乐农庄，该行为系违法，何小秋作为钦州市鑫农农业有限公司员工，负责看管欢乐农庄并有权制止非法侵权，其用手机拍照并报警属于正当行为，梁业光为阻止何小秋拍照进而与何小秋发生拉扯，其本身存在过错，依法应承担相应法律责任。国家法律保护合法的权益，当事人请求保护权益的前提系必须合法，非法权益不受法律保护。本案中，梁业光非法进入他人经营场所，侵犯了他人的合法权益，该行为违法；何小秋进行拍摄视频，保全证据属于正常的维权行为，本案因梁业光的违法行为引起，因违法行为产生的纠纷，不受法律保护，因此对于梁业光的诉请，依法不予支持。 同时，何小秋受聘于钦州市鑫农农业有限公司，作为该公司员工，负责看管公司财产，对梁业光非法进入钦州市鑫农农业有限公司经营场所欢乐农庄的行为予以制止属于执行职务行为,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定,由该法人或其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的,应当由行为人承担赔偿责任”。上诉人梁业光主张要求何小秋赔偿其经济损失也没有事实和法律依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人梁业光的上诉无理，上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币294元，由上诉人梁业光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈泓向 书 记 员 翁业琼