wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执402号之一申请执行人：王奇珍，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：王永锋，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院于2020年5月20日受理申请执行人王奇珍与被执行人王永锋民间借贷纠纷一案，执行依据为泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字785号调解书，立案执行标的金额264311.12元（人民币）。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院以被执行人的户籍地址—福建省厦门市同安区××街道××西二里××号××室作为送达地址，于2020年5月28日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年6月4日，前述邮件被以“电话不接、上门无人”为由退回。2、本院于2020年5月及8月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。3、本院于2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月25日，本院以申请执行人自行确认的法律文书送达地址—南安市丽景商务酒店前台作为送达地址，通过法院司法专邮向申请执行人邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年8月26日由“他人代收”。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人的下落线索、被执行人名下可供执行的财产线索等需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关线索材料。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 锋审 判 员  陈 鸣审 判 员  韩德坤二〇二〇年九月十一日代书记员  吴晨劼附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2271号申请执行人：王新利，男，1975年3月7日出生，汉族。被执行人：汤建波,男,1967年10月3日出生,汉族。王新利与汤建波民间借贷纠纷一案，(2019)陕0102民初5910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汤建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新利向我院申请强制执行，要求被执行人汤建波偿还本金1500000元、利息204000元、违约金80000元；承担案件受理费10563元，执行费20346元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 康建平二〇二〇年九月三十日法官助理 程 旻书 记 员 张爱艾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9109号原告：叶玫，女，1966年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华特世纪财务顾问有限责任公司，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人：张东利。原告叶玫与被告北京华特世纪财务顾问有限责任公司（华特世纪）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玫到庭参加诉讼。被告北京华特世纪财务顾问有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玫向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2019年3月劳务费3151元、7月劳务费2227元。事实和理由：原告退休后，通过人才市场于2018年5月17日入职到被告处担任会计负责报税、做账工作，每月基本工资3500元，另加提成。原告工作期间，被告确实发放了原告2019年3月之前的工资。2019年3月份原告请假3天，被告实际应支付劳务费3151元并未支付。后原告离职一段时间，于2019年6月11日又回到被告处工作，7月19日又离职。原告7月份实际工作14天，被告也未支付劳务费，劳务费应为2227元，是被告与原告的微信记录中显示的，被告计算的应支付给原告的数额。为此原告多次向被告索要均未果。故原告诉至法院。经法院合法传唤，被告华特世纪无正当理由，未到庭参加诉讼，庭前向法院提交了答辩意见如下：1、华特世纪未与叶玫有过劳动关系，不知道此人。2、其所提供的附件及通话记录，系叶玫与王美华之间的，不是华特世纪的记录，王美华不是该公司的员工，更不是负责人，且王美华另有其他公司，具体事情不祥。3、叶玫起诉主体与事实不符。叶玫围绕诉讼请求依法提交了证据，1、工资发放银行明细，证明王美华系华特世纪的负责人，其在华特世纪工作期间，华特世纪向其支付劳务费。2、微信记录，证明叶玫的工作情况及与王美华的沟通记录，王美华认可拖欠其工资的情况。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：根据北京市企业信用信息网反映，王美华系华特世纪的执行董事，总经理，张亿宇担任监事。2019年12月3日变更后，张亿宇系执行董事、经理，张东利系监事。2020年6月再次变更后，张东利为法定代表人。另根据叶玫提交的工资明细，2018年7月12日华特世纪的执行董事，总经理王美华已向叶玫支付了2019年3月之前的劳务费。叶玫与王美华的微信记录显示，华特世纪未支付叶玫2019年3月的劳务费；2019年7月叶玫出勤14天，工资为：3500÷22×14=2227元未支付。双方未签订劳务合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理叶玫的起诉后，通过合法传唤华特世纪到庭应诉，华特世纪无正当理由，未到庭参加诉讼，故华特世纪放弃了对叶玫当庭陈述的事实及理由进行答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及叶玫提交的工资发放记录及其与王美华的微信记录，能够证明王美华作为华特世纪的执行董事、总经理，每月向叶玫支付工资，叶玫与华特世纪之间存在劳务关系的事实。现叶玫主张要求华特世纪支付其2019年3月和7月的劳务费，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京华特世纪财务顾问有限责任公司支付叶玫2019年3月劳务费3151元，2019年7月劳务费2227元，共计5378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京华特世纪财务顾问有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年九月二十一日书记员  梁媛苑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初289号 原告：成都谊云科技有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：田迎春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。 法定代表人：马化腾。 被告：腾讯科技（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦** 法定代表人：马化腾。 原告成都谊云科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都谊云科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都谊云科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都谊云科技有限公司撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都谊云科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都谊云科技有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  张 静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52014号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴香，女，1983年2月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被告：邹子根，男，1982年2月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇海农村委会海尾市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴香、邹子根金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，吴香、邹子根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吴香、邹子根偿还截至2020年6月24日的借款本金51132元、利息821.57元、罚息3005.1元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令吴香、邹子根支付收款手续费200元；判令原告对吴香所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴香、邹子根未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，吴香、邹子根为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额132790元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴香、邹子根购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴香、邹子根未按约定如期还款，截至2020年6月24日，吴香、邹子根尚欠借款本金51132元、利息821.57元、逾期罚息3005.1元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴香、邹子根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴香、邹子根于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月24日的借款本金51132元、利息821.57元、罚息3005.1元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金51132元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴香、邹子根于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴香名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告吴香、邹子根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4206号 申请人：普秀芝，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张杰（母子），住四川省威远县。 被申请人：延津县佩奇日用百货商店，住所地河南省新乡市延津县马庄乡马庄乡水口村**。 经营者：崔学领。 被申请人：崔学领，1982年11月10日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 原告普秀芝与被告延津县佩奇日用百货商店、崔学领网络购物合同纠纷一案，申请人普秀芝于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人延津县佩奇日用百货商店、崔学领名下价值33000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为33000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000945）提供担保。申请人普秀芝预交财产保全申请费350元。 本院认为，申请人普秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人延津县佩奇日用百货商店、崔学领名下价值33000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2175号原告：施树海，男，1991年4月20日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：吕彦财，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告施树海与被告吕彦财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告施树海于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施树海的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施树海撤回起诉。案件受理费已减半收取338元，由施树海负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年九月三十日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘钊瑞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11136号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜。 被执行人:彭宗衍,男,1988年3月11日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人彭宗衍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭宗衍应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款153041.09元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封登记在被执行人彭宗衍名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封日期是2020年8月3日，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；依法查封被执行人彭宗衍名下的位于中山市火炬开发区××号的房地产的产权份额，本次查封为轮候查封，查封日期是2020年8月3日，第一查封为本院另案，另本案债权对上述房地产没有抵押权，故本案暂不处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人彭宗衍进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11136号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
唐山市丰南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0207行审25号 申请执行人唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局，组织机构代码11130200402251080E，住所地唐山市芦台经济开发区新华路**。 法定代表人许晓龙，职务分党组书记。 2020年8月31日，本院收到唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的强制执行申请书，申请对其单位出具的《关于征缴慧海佳苑项目土地出让金的决定书》的合法性进行审查，准予执行其作出的《关于征缴慧海佳苑项目土地出让金的决定书》，收缴唐山宏廷房地产开发有限公司慧海佳苑住宅小区项目因增加建筑容积率产生的土地出让金人民币98.6万元。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局作为唐山市自然资源和规划局的派出机构，在没有法律、法规授权的情况下，不能以自己的名义实施行政处罚，也不具有非诉行政案件申请执行的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对唐山市自然资源和规划局芦台经济开发区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议 审判长  严冠军 审判员  陈 新 审判员  董爱敏 二〇二〇年九月四日 书记员  张 伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7068号原告：荣桂霞。被告：孙睿。委托诉讼代理人：刘桂英（母女关系），。被告：徐轶青。原告荣桂霞与被告孙睿、徐轶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣桂霞、被告孙睿及其委托诉讼代理人刘桂英、被告徐轶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款本金180000元；2、请求判令二被告给付原告以180000元为本金，依年利率6%计算自2020年6月23日至实际给付之日逾期利息；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告徐轶青之母，二被告系夫妻关系。2007年8月14日，二被告购买天津市西青区××镇××房屋需预交购房款，因二被告资金周转困难，故向原告借款180000元。同日，二被告向原告出具借条，原告将房款180000元交付开发商。时至今日，二被告未能偿还借款，为维护原告的合法权益，迫于无奈，只得诉至贵院，望判如所请。原告荣桂霞就其主张提交如下证据：借条1张、企业往来收据1张、方正投资发展有限公司内部职工购房协议书，上述证据证明二被告欠款事实。被告孙睿辩称，2004年4月我和被告徐轶青结婚时居住在河西区体院北一个中单，该房是我公公承租的公产房。2007年把上述房产卖了，然后购买了天津市西青区××镇××房屋。2009年我和被告徐轶青搬到该房屋居住。在这期间给原告出具过借条，内容都是徐轶青写的，我只是签了名字。借条只能证明双方达成了借款的合意，但是没有任何证据证明原告实际出借了借款，故不认可原告的诉讼请求。被告孙睿就其主张未提交证据。被告徐轶青辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告诉讼请求主张的欠款金额也没有异议。同意还钱，但是现在没钱。被告徐轶青提交如下证据：房屋所有权证复印件、天津市房屋登记证明复印件、消防安全责任书复印件、暖气费收据2张、水费收据1张，上述证据证明涉案房屋是我名下的房产。针对原告荣桂霞提交的证据，被告孙睿发表如下质证意见：除了方正投资发展有限公司内部职工购房协议书不认可，该协议书存在多处涂改，且未加盖公章。对其他证据均没有异议，凡是徐轶青名义交纳的钱款都是二被告自己的钱。针对原告荣桂霞提交的证据，被告徐轶青发表如下质证意见：均无异议。针对被告徐轶青提交的证据，原告荣桂霞发表如下质证意见：均无异议。针对被告徐轶青提交的证据，被告孙睿发表如下质证意见：上述证据均为复印件，要求核对原件。针对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借条1张、企业往来收据1张，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提交方正投资发展有限公司内部职工购房协议书，被告孙睿随持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院予以采信。被告徐轶青提交的房屋所有权证、天津市房屋登记证明、消防安全责任书、暖气费收据2张、水费收据1张，虽系复印件，但鉴于庭审中原、被告对购房事实均无异议，本院予以釆信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告系被告徐轶青之母，二被告系夫妻关系。2007年8月14日，二被告购买天津市西青区××镇××房屋需预交房款180000元。同日，二被告向原告出具借条一张，内容如下：“我们购买××镇××楼房××，向荣桂霞借款壹拾捌万元（180000元）交纳内部认购款。借款人徐轶青、孙睿。”因二被告至今未能偿还借款，故原告起诉来院。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，二被告向原告荣桂霞借款180000元，原告就此出具了借条及对应支付凭证，原、被告间民间借贷关系有效。因此，本院对原告要求二被告偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告给付以180000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月23日至实际给付之日逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐轶青、孙睿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣桂霞借款本金180000元；二、被告徐轶青、孙睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣桂霞支付以借款本金180000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2020年6月23日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，减半收取3041.5元，由被告徐轶青、孙睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年九月十六日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执691号申请执行人:河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农商行），统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王栋，男，1986年生，系淮滨农商行固城支行行长。被执行人：邓建良，男，汉族，1964年1月生，住淮滨县。淮滨农商行申请执行邓建良金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初2634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓建良于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮滨农商行借款180000元及利(利息从借款之日起至清偿之日止按照合同约定计算)。案件受理费5929.9元，由被告负担。因邓建良未能按上述生效法律文书履行义务。淮滨农商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人邓建良银行账户有零星存款已冻结，已告知申请执行人。2、查明被执行人邓建良名下无房产。3、查明被执行人邓建良名下无车辆。4、查明被执行人邓建良无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月9日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓建良负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 温亚辉审判员 李明勇二〇二〇年九月十日书记员 赵飞翔
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保272号 申请人：兴义市兴鑫钢材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组，统一社会信用代码91522301675425357F。 法定代表人：林启银。 委托代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：祝廷海，男，1982年1月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人：陈长国，男，1977年10月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义市兴鑫钢材有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人祝廷海、陈长国名下价值20万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人祝廷海、陈长国名下价值20万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1520元，已由申请人兴义市兴鑫钢材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗朝仕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2975号原告:吴洁，女，1987年7月29日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：刘文光，男，1953年1月28日出生，汉族，，住天津市武清区。被告：李会荣，女，1954年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘建伟，男，1979年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告吴洁与被告刘文光、李会荣、刘建伟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年九月四日法官助理车锋书记员高颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田伏华，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，，住所地湖北省黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，该局局长。再审申请人田伏华因与被申请人大冶市公安局、黄石市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终112号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田伏华申请再审称：1.田伏华的农村土地承包经营权应受法律保护；2.其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占，由湖北和丰市政工程有限公司强行违法操作执行填土毁田，进行土地平整，聚龙学校采取少征多占、以强行填土促征收的方式严重侵犯了田伏华等人的合法土地承包经营权；3.田伏华等人的行为不是扰乱单位秩序，而是万般无奈的情况下本能自卫。请求本院：1.依法撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终112号行政判决和大冶市人民法院（2018）鄂0281行初270号行政判决；2.依法支持再审申请人在一、二审中的诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司分别于2017年9月4日和2018年6月20日取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》，田伏华认为其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占的主张不能成立。田伏华等16人于2018年7月17日到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆、阻止单位施工的行为构成聚众扰乱单位秩序，故大冶市公安局通过传唤、调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对田伏华作出治安行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出行政复议决定予以维持，处理正确。原审判决驳回田伏华的诉讼请求并无不当。综上，田伏华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回田伏华的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继捡，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路**。法定代表人罗文贤，局长。第三人广州市俊金机械有限公司，，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区三街**法定代表人黄明，经理。再审申请人王继捡因与被申请人广州市番禺区人力资源和社会保障局不予增加工伤诊断结论决定一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4626号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系工伤认定纠纷案，再审审查焦点在于被申请人广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的涉案穗番人社工伤认（2017）014936-X号《关于不予增加工伤诊断结论的决定》是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，被申请人广州市番禺区人力资源和社会保障局在受理了再审申请人王继捡提出的增补工伤伤情认定申请后，向第三人发送了书面举证通知,制作了询问笔录，并委托广州市劳动能力鉴定委员会对所申请的事项作出穗劳鉴（2018）049XXX号《伤情与病情关联性技术意见》，在此基础上，于2018年11月13日，作出涉案穗番人社工伤认（2017）014936-X号《关于不予增加工伤诊断结论的决定》。该行为认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，办理程序合法。二审法院据此认定一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。需要指出的是，一审期间，法院曾依再审申请人请求，就其申请的事项，委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月15日，该中心作出南方医大司法鉴定中心（2019）临函字第XXX号《函》，声称无法就椎间盘突出症、勃起功能障碍、双侧视神经和视路损伤、双眼干眼病、左眼翳状胬肉等再审申请人提出的系列病症与外伤之间的因果关系一一作出明确判断。据此，再审申请人认为广州市劳动能力鉴定委员会作出的《伤情与病情关联性技术意见》不能真实客观反映其伤情病情、不能作为认定案件事实的依据的意见，一、二审法院未经充分调查就判决驳回再审申请人的诉讼请求的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王继捡的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十八日书记员  饶 晔
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保920号 中国电信股份有限公司天等分公司；赵世浓： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵世浓的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人赵世浓名下价值102.36元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人赵世浓名下银行、微信、支付宝账户内存款102.36元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13587号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：郑国勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告潘洋与被告郑国勇民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2089号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人李红丽，女，1991年12月31日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人彭康，男，1993年12月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8458号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金84186.64元、手续费3608元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人李红丽、彭康发出执行通知书、报告财产令。被执行人李红丽、彭康未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询李红丽、彭康的财产情况。查明并查封被执行人李红丽、彭康的财产情况如下：查封了被执行人李红丽名下车牌号为云ＧＢ××**东风牌汽车及被执行人彭康名下车牌号为云ＧＡ××**鑫源牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金84186.64元、手续费3608元及透支利息，也未缴纳本案受理费1042元及执行费。因被执行人李红丽、彭康未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李红丽、彭康发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3391号原告：李海君。被告：李兴和。委托代理人：李兴虎。被告：李英祥。原告李海君与被告李兴和、李英祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月8日，原告李海君以与被告李兴和、李英祥私下处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李海君申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海君撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李海君负担。审判长 孙述伟人民陪审员徐腾飞人民陪审员马晓二〇二〇年九月八日书记员 米         海         云
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执219号 申请执行人蒙国党，男，1979年2月2日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦美春，女，1984年7月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人蒙国党、韦美春与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初704号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人蒙国党、韦美春逾期交房违约金11554.84元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒙国党、韦美春向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执219号，本次申请执行标的为11554.84元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人蒙国党、韦美春限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人蒙国党、韦美春也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人蒙国党、韦美春发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2707号上诉人（原审被告）：张建中，男，汉族，1962年7月5日出生，住修武县。上诉人（原审被告）：薛玉萍，女，汉族，1963年8月16日出生，住修武县。委托诉讼代理人：张建中，系薛玉萍丈夫。被上诉人（原审原告）：薛素平，女，汉族，1965年11月17日出生，住修武县。委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。上诉人张建中、薛玉萍因与被上诉人薛素平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院(2020)豫0821民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建中、薛玉萍于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建中、薛玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建中、薛玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人张建中、薛玉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月十五日书记员 卢卯珍
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初3055号 原告：高法章，男，1963年12月6日生，汉族，住惠民县。 原告：霍先贵，男，1966年4月26日生，汉族，住惠民县。 原告：田吉顺，男，1966年10月1日生，汉族，住惠民县。 原告：高宗军，男，1974年7月8日生，汉族，住惠民县。 原告：张彬，男，1977年12月5日生，汉族，住惠民县。 以上五原告委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被告：霍登武，男，1963年12月1日生，汉族，住惠民县。 被告：山东滨州惠安建设工程有限公司，统一社会信用代码91371621706345625G，住所地惠民县经济开发区勃李东路西侧（鑫惠建材公司院内）。 法定代表人：魏秀刚，总经理。 委托诉讼代理人：闫顺柱，男，公司职工。 委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。 原告高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬与被告霍登武、山东滨州惠安建设工程有限公司（以下均简称：惠安公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高法章、张彬，被告惠安公司的委托诉讼代理人闫顺柱、杨建军到庭参加诉讼；被告霍登武经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍登武、惠安公司支付运费16590元及利息；2.本案诉讼费用由霍登武、惠安公司负担。事实和理由：惠安公司承包无棣县二中、阳信县不锈钢等工地的建设工程，派其项目部经理霍登武组织施工，欠高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬运费16590元。2010年12月11日，霍登武出具欠据一张。现高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬急需用钱，多次找霍登武、惠安公司催要，霍登武、惠安公司均以无款为由拒付。 霍登武未到庭，亦未提交书面答辩意见。 惠安公司辩称，1.高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬与惠安公司没有签订过任何的运输合同，双方之间不存在合同关系；2.惠安公司与高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬之间不存在拖欠运费的问题；3.2006年7月26日惠安公司与霍登武已经就无棣县中学餐厅工程、阳信县电业局三号住宅楼、东进职工楼进行了结算，并达成了处理意见，霍登武在2007年1月8日承诺截至2006年的12月31日之前所有的债权债务已全部结清，以后如果出现所有的人工费、管理费、材料费等均属于霍登武的个人行为，与惠安公司没有任何关系，因此霍登武私自出具的欠据、欠条等不能代表惠安公司，应是个人行为，应当由其个人承担，对公司不发生任何的法律约束力；4.高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬所称的拖欠运费与事实不符，惠安公司自起诉之前从来不知晓，高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬从来没有向惠安公司主张过该笔运费，综上，请求驳回高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬对惠安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：惠安公司原名惠民县建筑装饰工程有限公司，惠民县建筑装饰工程有限公司在承建无棣中学餐厅工程、阳信电业局3号住宅楼工程和东进职工楼工程期间，霍登武是上述工程的项目部经理，负责施工。在两地工程施工期间，高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬承担了部分运输工作。经结算，2010年12月11日，霍登武为高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬出具16590元的结算单据一张。上述欠款，霍登武、惠安公司至今未付。 本院认为，涉案工程由惠安公司承建，并委派霍登武担任项目部经理。因此，在该工程施工期间，霍登武实施的与涉案工程有关的行为是代表惠安公司的职务行为，相应的法律后果应由惠安公司承担。惠安公司主张涉案工程款已全部与霍登武结算完毕，不再承担涉案欠款，但惠安公司的该项主张是其与霍登武内部之间的法律关系，并不能对抗第三人，不能成为惠安公司免除法律责任的抗辩理由。霍登武经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东滨州惠安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬运费16590元及利息（利息的计算方式：以16590元为基数，自起诉之日即2020年9月4日起至实际给付之日之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回高法章、霍先贵、田吉顺、高宗军、张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计107元，由山东滨州惠安建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 魏德兰 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢95号申请执行人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行申请执行人贵州筑兴房地产开发有限公司被执行人罗开灵被执行人黄光乾被执行人王保明本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人罗开灵、贵州筑兴房地产开发有限公司、黄光乾。王保明合同无因管理纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2013）南明初字第2287号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执恢95号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月二十三日书记员  易婷婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1563号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放路**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人王洪飞，男，汉族，1966年4月12日出生，住庄河市。被执行人曹清波，女，汉族，1964年9月27日出生，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为本金43.87万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓楠
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2115号原告：赵某，住兰州市，公民身份号码×××，联系电话189XX****XX。被告：中农发山丹马场有限责任公司。法定代表人：王某，公司董事长。统一社会代码：91620725015319241K被告：潘某，公民身份号码×××,联系电话139XX****XX。被告：秦某，公民身份号码×××,联系电话153XX****XX。原告赵某诉被告中农发山丹马场有限责任公司、潘某、秦某违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告赵某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告秦某事发后给原告赔偿2000元，诉讼期间又给原告赔偿18000元及案件受理费500元，共计20500元，已经达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告赵某负担（已交纳）。审判员  张文鑫二〇二〇年九月三十日书记员  马梦成
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2273号 原告：厦门高力博策房地产经纪有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**翔云楼**B136。 法定代表人：梁红丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟春兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡秀春，女，该公司员工。 被告：广州越时代电子商务有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****自编**iv> 法定代表人：陈楷锋。 第三人：福建省华力伟业置地有限公司，住所地福建省南安市，住所地福建省南安市柳城帽山莲北路**华力西溪半岛会所**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨树。 原告厦门高力博策房地产经纪有限公司（以下简称“高力博策公司”）与被告广州越时代电子商务有限公司（以下简称“越时代公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院根据高力博策公司的申请，依法追加福建省华力伟业置地有限公司（以下简称“华力伟业公司”）作为本案第三人参加诉讼。本院并公开开庭审理了本案。原告高力博策公司的委托诉讼代理人钟春兰、蔡秀春到庭参加诉讼，越时代公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，华力伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高力博策公司向本院提出诉讼请求：1、越时代公司支付服务费139328.8元；2、越时代公司支付逾期利息（以139328.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，逾期付款之日即2017年11月30日起计算至越时代公司实际付清之日止）。事实和理由：2017年10月，高力博策公司与越时代公司及华力伟业公司签订了一份《奥园西溪半岛分销合作三方协议》。协议约定合作期限为2017年10月27日至2017年12月31日，客户保护期至2018年1月7日。在合作期限和客户保护期内，华力伟业公司同意委托授权越时代公司作为奥园西溪半岛项目的渠道统筹方（具有渠道分销权），越时代公司授权高力博策公司为联合驻场分销代理方，高力博策公司的地铺及外拓团队也有权推介该项目并向越时代公司收取相应的代理费。上述协议签订后，在合作期间，高力博策公司根据协议约定就越时代公司授权对该项目开展推介服务工作，并促成了大量客户签订《商品房买卖合同》后，越时代公司授权人员杨帆已经在《成销确认单》中签字确认当批成交客户以及服务费金额，故已达付款条件。高力博策公司按协议约定履行了各项义务，但越时代公司却迟迟未履行支付服务费。经高力博策公司多次催讨，越时代公司尚欠139328.8元服务费未付。同时因越时代公司逾期支付该笔客户推介服务费构成违约，造成高力博策公司利益损失，故请求越时代公司支付自逾期支付之日至实际还清之日止的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算。 越时代公司未作答辩。 华力伟业公司未作陈述。 高力博策公司围绕诉讼请求依法提交了证据，越时代公司、华力伟业公司未到庭，未对高力博策公司提供的证据进行质证。对高力博策公司提供的证据，本院认定如下：1、高力博策公司提供的《奥园西溪半岛分销合作三方协议》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。2、高力博策公司提供的《链家奥园西溪半岛项目2017年11月成销确认单》、《商品房买卖合同（预售）》，均为复印件，高力博策公司无法提供原件予以核对，对该证据的真实性无法确认，不予认定。3、高力博策公司提供的《渠道分销合作框架协议》，合同签订方为高力博策公司与厦门链家宝业房地产经纪有限公司，因厦门链家宝业房地产经纪有限公司未到庭进行确认，对该证据的真实性无法确认，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，高力博策公司、越时代公司、华力伟业公司签订《奥园西溪半岛分销合作三方协议》一份，三方约定华力伟业公司同意委托授权越时代公司作为奥园西溪半岛项目的渠道统筹方（具有渠道分销权），越时代公司授权高力博策公司为联合驻场分销销售代理方，高力博策公司的地铺及外拓团队也有权推介本项目并向越时代公司收取相应的代理费。自三方签署本代理协议之日起生效，有效期66天，2017年10月27日至2017年12月31日，客户保护期至2018年1月7日。高力博策公司于每月5日之前向越时代公司提供上个月正式成交（客户签约并付清首付款）房源清单及佣金请款明细清单，经华力伟业公司核实清单明细无误后，指定一人作为业绩确认人，确认人在房源清单签字确认业绩后即视为核实业绩（指定业绩确认人：杨帆）。 本院认为，高力博策公司、越时代公司与华力伟业公司就奥园西溪半岛项目的销售代理签订了《奥园西溪半岛分销合作三方协议》，其合同主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，三方均应按照合同约定履行各自义务。高力博策公司提供《链家奥园西溪半岛项目2017年11月成销确认单》、《商品房买卖合同（预售）》，欲证明越时代公司尚欠高力博策公司服务费139328.8元未支付，但上述证据均为复印件，高力博策公司无法提供原件予以核对，越时代公司、华力伟业公司也未到庭进行确认，而高力博策公司又未能进一步提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，高力博策公司提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，现高力博策公司请求越时代公司支付服务费及逾期利息，证据不足，不予支持。越时代公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，华力伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对高力博策公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门高力博策房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费3386元，由厦门高力博策房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  洪丽云 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年九月十日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1233号 上诉人郑再琼，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 上诉人郑再琼因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 郑再琼上诉称，本案应属行政法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇二〇年九月十四日 书记员 魏 葭 陵
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1259号原告：李某，男，1967年7月30日出生，汉族，忻州市宁武县人，现住原平市。委托诉讼代理人：高某，男，新原乡班村村委会推荐。被告：田某，男，1964年8月29日出生，汉族，现住宁武县。原告李某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元整；二、判令被告支付原告两笔借款利息共计68250元整(一是以15000为本金，从2009年11月1日至2020年5月1日的利息37800元；二是以15000为本金，从2011年4月1日至2020年5月1日的利息32700元）及支付以30000元为本金，从2020年5月1日到还清本金为止的利息；事实与理由：被告田某因承包工程资金紧张，于2009年11月1日从原告处借款15000元，于2011年4月1日从原告处借款15000元，均口头约定月利息5分，并书写借款单一张（两次借款内容都书写到同一借款单上)。至今为止被告除了归还原告2250元利息外，再没有还过原告分文本金与利息。经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝给付。原告提供的证据有：借条复印件一份。被告田某未到庭、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告田某因承包工程资金紧张，分别于2009年11月1日、2011年4月1日向原告借款15000元，合计共计3000元，并于2011年4月1日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李某现金壹万伍仟元整李某现金壹万伍仟元。田某。2011年4月1日”。原告在该借条下面注明收到大锁2250元。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李某与被告田某之间借款30000元的债权债务法律关系明确，借款条未约定借款期限，原告可以随时主张权利，因被告已经偿还过原告2250元，故原告请求被告偿还30000元应该核减2250元，即被告应偿还原告借款27750元。关于原告主张的借款利息，借条上并未对此进行约定，原告称，双方口头约定利息按月利率2%计算，但无证据予以证实，应视为不计息，故对该利息请求，本院不予支持，但被告应该支付原告从起诉之日开始按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算利息，直至还清全部借款之日止。被告田某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告田某偿还原告李某借款27750元并从2020年7月27日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%支付利息至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告李某负担892元，被告田某负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年九月十六日书记员 胡佳欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3468号原告：刘彬，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区坂田龙壁工业城9栋五楼，公民身份号码4290041980********。被告：吴建，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区刘家湾三环北路秦梁洪北四巷20号，公民身份号码3203051981********。被告：霍尔果斯圣楼兰服装有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元大道创新创业孵化基地4-1厂房二层,统一社会信用代码91654004MA77WCBW5N。法定代表人：吴建。原告刘彬诉被告吴建、霍尔果斯圣楼兰服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彬到庭参加了诉讼，被告吴建、霍尔果斯圣楼兰服装有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一、被告二连带向原告偿还借款本金人民币205000元整；2.判决被告一、被告二连带向原告支付逾期返还借款本金的利息损失（即自2018年8月21日起至被告一、被告二实际支付之日止，以被告应返还借款本金200000元整为基数，按月息1%的标准计算，暂计至即2020年4月30日为40666元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴建因公司经营需要，于2018年8月21日向原告借款200000元，月息为1%，定于2019年1月1日前一次性偿还全部本金及利息，被告吴建系被告霍尔果斯圣楼兰服装有限公司的唯一自然人股东及法定代表人，该公司承诺对此笔借款承担连带担保责任。2018年11月19日，两被告又以需资金缴纳员工社保为由，再向原告借款5000元整。现两被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘彬提交证据：《借条》《转账记录》《微信聊天记录》《证人证言》等。被告吴建、霍尔果斯圣楼兰服装有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告吴建以需资金周转为由向原告提出借款，承诺月息1%，定于2019年1月1日前还清。原告同意后，向其出借200000元。被告吴建在《借条》上签字确认，并在“担保人”一栏盖上被告霍尔果斯圣楼兰服装有限公司的公章。其后，被告吴建又以需要购买员工社保为由，向原告借款5000元。原告遂于2018年11月17日向其转账5000元。被告收到款项后，逾期没有归还，经多次追讨，被告均没有还款。原告遂诉至法院，成讼。以上事实，有原告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，被告吴建向原告借款合计205000元，双方的借贷关系成立。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，经多次催促仍没有归还，已构成违约。本案借款共两笔，关于200000元的《借条》，原告诉请法院要求被告归还借款本金及按月利率1%计算利息有合同约定，于法有据，本院予以支持；在该《借条》上，被告霍尔果斯圣楼兰服装有限公司盖章确认充当借款担保人，故其应承担相应担保责任。关于原告出借的5000元，因并无证据证明被告霍尔果斯圣楼兰服装有限公司承担担保责任，故原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘彬偿还借款本金205000元并支付利息（利息以200000元为计算基数，按照月利率1%的标准从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告霍尔果斯圣楼兰服装有限公司对上述第一项借款中的200000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由被告吴建、霍尔果斯圣楼兰服装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年九月二十四日法官助理郑奋泽书记员周玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2681号 原告：罗永练，男，壮族，1973年4月13日出生，现住广西百色市右江区。 被告：陈敏锐，男，壮族，1984年12月26日出生，现住广西田阳县。 原告罗永练诉被告陈敏锐租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永练到庭参加诉讼，被告陈敏锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永练提出诉讼请求：要求被告支付施工勾机租赁费欠款68080元。事实与理由：陈敏锐于2018年8月15日起租赁罗永练勾机前往百色市右江区大楞乡龙福水库施工，从2018年8月16日起至17日共施工16小时产生台班费，2018年8月18日至12月3日产生待机费，其中台班费4480元，待机费63600元，合计金额共计68080元，欠款已拖欠长达一年以上，多次电话沟通付款还是没能得到回款，故向法院提起诉讼。 被告陈敏锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 经审理查明，2018年8月16日至2018年12月3日期间，被告陈敏锐租赁原告罗永练的挖掘机前往百色市右江区大楞乡龙福水库施工。经双方结算，被告陈敏锐于2019年1月4日出具《欠条》，《欠条》内容为：“今欠：罗永练在百色市右江区大楞乡龙福水库施工勾机租赁费如下：……台班费、……待机费，合计68080.00元”并约定：“在2019年1月底前支付10000.00元，如业主支付工程款额度增加时，就按增加额度支付给罗永练，剩余款58080.00元项在春节后逐步支付，此据”被告陈敏锐作为“还款人”在欠条上签名捺印，原告罗永练作为“勾机持有人”在欠条上签名捺印。经原告多次催促，被告拒不偿还，原告遂于2020年6月11日诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其所有的勾机租赁给被告使用，有原告提供的《欠条》予以佐证，本院对双方之间的租赁关系予以确认，被告应支付尚欠的租金。原告要求被告支付勾机租赁费68080元的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏锐于本判决生效之日起3日内支付原告罗永练勾机租赁费68080元。 本案案件受理费1502元，减半收取751元，由被告陈敏锐负担。 上述应付的款项，义务人应于本判决书确定的期限内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二〇年九月十日 书记员  李宇灏
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执693号申请执行人李军，男，1980年11月生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人徐威，男，汉族，1985年12月生，汉族，住河南省淮滨县。申请人李军与被执行人徐威借款合同纠纷一案，淮滨县作出的（2020）豫1525民初662号民事判决书已经发生法律效力，徐威未按上述生效法律文书履行义务。申请人李军申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人徐威名下在银行未没有存款、没有房产登记、车辆登记股票记载。三、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执693号案的本次执行程序。被执行人徐威负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月二十五日书记员 李 宁
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1309号 申请执行人：王巧儿,女,1995年12月10日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人：应栋杰,男,1988年11月19日出生,住所地宁波市奉化区。 申请执行人王巧儿与被执行人应栋杰离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王巧儿于2020年6月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款20000元，并承担案件受理费150元、执行申请费200元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月二十九日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更632号 罪犯徐金星，男，1985年5月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年7月6日作出(2018)闽0212刑初341号刑事判决，认定被告人徐金星犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2018年2月8日起至2020年12月7日止），并处罚金人民币八千元；责令其与同案犯共同向被害人退赔人民币27200元；继续追缴其与同案犯的共同违法所得款人民币195098元，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年8月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯徐金星予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐金星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2264.3分，表扬3次。 另查明，该犯缴纳罚金人民币8000元，赃款人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯徐金星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐金星减去有期徒刑二个月又十五日。 （刑期自2018年2月8日起至2020年9月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1858号 罪犯秦鹰伟，男，1983年9月13日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年5月27日作出（2010）南市刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人秦鹰伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人秦鹰伟与同案被告人所交赔偿款人民币63000元，赔偿给附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）桂刑三终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年1月11日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第338号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯秦鹰伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦鹰伟予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯秦鹰伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦鹰伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦鹰伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦鹰伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年7月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初720号 原告：胡分良。 委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。 被告王纯艳。 委托诉讼代理人:高思媛，陕西学进律师事务所律师。 原告胡分良诉被告王纯艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李一飞、被告委托诉讼代理人高思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被代告归还原告投资款本金583818元，并支付2020年3月31日前的利息69875.4元；2、依法判令被告承担以583818元为基数，按月利率1.2%计算自2020年4月1日起至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告在西安市临潼区人民西路西段，共同出资开办多彩时尚艺术酒店，以原告为经营者办理个体工商户注册登记，被告负责酒店经营管理。2018年7月7日因经营理念分歧，双方达成《合伙清算协议》，该协议约定自2018年6月11日起，原告退伙，酒店由被告经营管理，盈亏自负。原工商登记注销，被告重新办理工商注册登记，《房屋租赁合同》由被告重新与房屋出租方签订。清算协议约定开办酒店原告投资70.8万元，由被告归还给原告。其中53000元，不带利息5年还清。贷款655000元因原告从多家银行贷款投资，由被告按各银行贷款的本金及利息的核算归还。被告独自经营酒店期间，向原告借款现金3万元，及以原告名义办理光大银行、民生银行信用卡两张，自己刷卡消费及取现。后累计只归还原告各银行贷款的本金及利息共计238699.16元（还本金187846.16元，利息50853元），截止2020年3月31日，被告还欠原告投资款本金583817.99元，利息69875.41元，本息合计653693.4元。因原告投入资金系银行各类贷款，被告不按协议约定归还，原告每月承担利息数万元，只好东拼西凑归还银行贷款，导致原告经济陷入困境，面临崩溃局面，经催要被告无诚意归还，实无奈，只有据状起诉法院，请求依法裁决。 被告王纯艳辩称：被告不同意原告要求归还583818元，剩余469300.84元，对于诉请的利息不同意支付；诉讼费由原告承担；原告在诉状中自认被告还款，该数额应当都计算为本金。 经审理查明，2018年7月7日原被告签订《合伙清算协议》约定：原告共计投资708000元，其中包括现金53000元、微粒贷45000元、中国银行信用卡57000元、平安银行信用卡15000元、中国建设银行信用卡25000元、中国建设银行消费卡150000元、中国光大银行阳光卡163000元、中国银行金融贷200000元；2018年6月11日原告不再参与经营管理，多彩酒店经营盈亏由被告承担；原告投资708000元由被告负责向原告偿还，其中银行贷款610000元被告须按贷款银行规定的还款时间足额归还，如逾期或在原告偿还贷款后有权向被告追偿；45000元微粒贷该项年利率18%，被告根据自己情况偿还，产生的利息由被告负责偿还等内容。后被告支付原告银行贷款本金及利息238699.16元，原告已及时向银行归还，截止2020年3月31日，被告尚欠原告投资款本金583817.99元、利息68975.41元，后成讼。庭审后，原告将诉讼请求2被告承担以583818元为基数，按月利率1.2%计算自2020年4月1日起至实际清偿之日的利息，按月利率1.2%变更为年利率4.8%。 另查原告银行贷款或信用卡贷款，最低利息为中国建设银行的年利率4.8%。 上述事实有原告提供合伙清算协议、银行交易明细、原被告短信截图、银行借款明细，及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的《合伙清算协议》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，原告在被告支付投资款后及时向银行进行了返还，被告应按约定继续支付原告投资款本金及银行利息，故原告请求判令被告归还原告投资款本金583818元，并支付2020年3月31日前的利息69875.4元的诉讼请求本院予以支持。庭审后，原告诉讼请求2被告承担以583818元为基数，按月利率1.2%计算自2020年4月1日起至实际清偿之日的利息，按月利率1.2%变更为年利率4.8%，系对其实体权利的处分，本院予以准许；因原被告协议中明确约定银行利息由被告负担，故原告该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告王纯艳于本判决生效后10日内返还原告胡分良投资款本金本金583818元，并支付2020年3月31日前的利息69875.4元及2020年4月1日起至实际清偿之日以583818元为基数按年利率4.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10336元，减半收取5168元，由被告王纯艳负担5168元。因原告已预交，被告应于履行本判决时给付原告5168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王香妮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 夏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2692号 上诉人（原审原告）：白山林，男，1955年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被上诉人（原审被告）：河北帅华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**，万达广场商务综合楼****。 法定代表人：惠开宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高森、孔令聃，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：王君，男，1963年5月4日出生，汉族，住临城县。 上诉人白山林因与被上诉人河北帅华房地产开发有限公司、王君排除妨害纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白山林于2020年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白山林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白山林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6342元，减半收取3171元，由上诉人白山林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 乐
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2464号 被执行人黄秋华： 申请人金桂跃与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3021号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1065元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执97号 申请执行人黄某1，男，2003年12月23日生，学生，住环江毛南族自治县。 法定代理人：黄某2，男，1968年4月18日生，住环江毛南族自治县，系黄某1父亲。 被执行人韦晓坷，男，1982年2月7日生，住环江毛南族自治县。 申请执行人黄某1与被执行人韦晓坷机动车交通事故责任纠纷一，本院于2019年9月3日作出的（2019）桂1226民初第852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款27000元及相应的利息。 在执行过程中，本院已查封被执行人韦晓坷挂靠在南宁市鑫顺物流有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型自卸货车一辆，且被执行人已经作部分履行了还款，并对余款计划在十底前偿清，否则拍卖车辆偿款，对此申请执行人表示同意。 据此，本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，履行案款只是时间问题。本次执行程序无须继续进行，可予以终结，经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。如被执行人不依协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  欧江平 二〇二〇年九月十七日 书记员  覃长命
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙长智，男，1950年2月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：丁伏生，海南德赛利律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄英，海南德赛利律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：海南景华实业投资有限公司。住所地：海南省海口市琼山区府城镇龙昆南路汇宇金城****。法定代表人：孔繁景，该公司总经理。再审申请人孙长智因与被申请人海南景华实业投资有限公司(以下简称景华公司)合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙长智申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形；判决确认合同无效，却维持解除合同备案登记，显然错误，判决遗漏或者超出诉讼请求；无效合同自始无效即不存在解除和解除合同备案登记等情形，二审判决拒不纠正错误而维持原判，客观上造成对案涉6份商品房买卖合同效力状态认定的自相矛盾。现请求依法应再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人孙长智提交的申请再审意见，本案由于已生效判决认定案涉《商品房买卖合同》为孙长智向景华公司所借款项的抵押担保，二者真实意思为民间借贷。原审依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，认定案涉六套《商品房买卖合同》无效，对于双方基于《商品房买卖合同》进行的合同备案，应恢复到合同签订前的状态，判决孙长智协助景华公司办理解除案涉六套房屋合同的备案手续并无不当。再审申请人孙长智现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不妥。综上，孙长智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长智的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初507号原告：孙庆余，男，1979年12月17日出生，汉族，现住依兰县，被告：王守飞，男，汉族，户籍地依兰县。本院在审理原告孙庆余诉被告王守飞保证合同纠纷一案中，原告孙庆余于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙庆余撤回起诉。案件受理费331.25元、公告费260元由原告负担。审判员  关东航二〇二〇年九月十四日书记员  毛馨爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8010号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：杨顺利。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告杨顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民265号之一原告：兴化市建全水产养殖专业合作社，住所地兴化市开发区开明村梅家****。法定代表人：王建全。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：杨绪赢，男，1986年5月8日生，汉族，住兴化市。被告：朱鹤萍，女，1990年1月10日生，汉族，住兴化市。原告兴化市建全水产养殖专业合作社（以下简称建全水产社）与被告杨绪赢、朱鹤萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1194号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，该服务部经理。被执行人：潘俊，男，1994年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2561号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人潘俊发出执行通知书，责令被执行人潘俊支付申请执行人41,249.45元及利息，承担本案执行费519元，合计人民币41,768.45元及利息。但被执行人潘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘俊在银行的存款41,768.45元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人潘俊银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月八日书记员  王志文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4078号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《信任》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《信任》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《信任》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息信任王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司公转自转王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司哥儿们王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司唯一王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司大城小爱王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司心中的日月王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司心跳王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司我们的歌王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司戒不了你王力宏CD17台湾索尼音乐娱乐股份有限公司打开爱王力宏CD18台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4045号上诉人（一审第三人）安松林，男，汉族，1956年9月12日出生，住河南省泌阳县。委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李相成，男，汉族，1942年8月14日出生，住河南省泌阳县。委托代理人张春会，河南予瑞律师事务所律师。一审被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县司法局工作人员。委托代理人刘海臣，泌阳县司法局工作人员。上诉人安松林因与被上诉人李相成、一审被告泌阳县人民政府行政复议决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李相成请求撤销泌阳县人民政府作出的《泌阳县人民政府行政复议决定书》（泌政复决字［2019］7号）；确认对其现宅基地东屋后南北长22米，北边东西长8.5米，南边东西长6.2米，约0.24亩的土地享有使用权。驻马店市中级人民法院一审查明以下事实，李相成和安松林前后相居，安松林位于李相成家右后方，两家间隔一条9米宽的东西向道路，安松林家往西可通往村中道路。双方的争议地位于李相成宅基地的东边，紧邻坑沿，与安松林家不相连，但安松林家出门向东走后可拐经争议地向南通往村中另一条道路。1983年，李相成和同村村民陶兰军等六人分得一块场地,后经该几家同意后李相成在此建房，并在争议地种有杨树，建有厕所、烤房等。1992年土地调整时，李相成建房用的场地作为三批地分给了李相成，并折算80斤公粮。1997年1月30日，泌阳县羊册镇村镇建设管理所为李相成颁发了建设许可证，四至中东至塘埂，包含争议地。1997年后，李相成举家外出。争议地的杨树、烤房等被人清理，安松林以吴**常让其家由此作为出路为由往南通行至今。后因双方起争议，泌阳县羊册镇人民政府将争议地土地使用权确权给李相成。安松林申请复议后，泌阳县人民政府复议撤销了羊册镇人民政府的确权决定，双方因此成讼。驻马店市中级人民法院一审认为，李相成与安松林两家之间有9米的道路相隔，双方的宅基地不相邻、不重叠，且不属于同一个村民组，争议的起因主要是因为道路的通行权。从查明的事实看，争议地位于李相成家东屋后，李相成在争议地上种有杨树，建有厕所、烤房。对该争议地李相成除扣交过公粮外，尚有泌阳县羊册镇村镇建设管理所为李相成颁发的建设许可证佐证其对争议地拥有使用权。安松林主张系吴**常让其家由此作为出路，但没有其他证据印证，不能证明安松林对争议地拥有土地使用权。故无论是从证据的效力方面还是从尊重历史及现状的角度考虑，泌阳县羊册镇人民政府将争议地土地使用权确认给李相成均无不当。至于安松林主张的通行权问题，可通过民事法律关系解决。泌阳县人民政府作出的复议决定主要证据不足，应予以撤销。李相成的第二项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决撤销泌阳县人民政府作出的泌政复决字［2019］7号《泌阳县人民政府行政复议决定书》；驳回李相成第2项请求的起诉。上诉人安松林不服一审判决，向本院上诉称：（一）羊册镇政府作出的羊政文〔2019〕20号处理决定认定事实错误，不能作为本案认定事实的依据。李相成房屋东边争议土地属于集体土地，李相成不享有权利。李相成的承包地与现有房屋所占宅基不是同一地块。李相成与安松林两家宅基地紧邻，不存在隔一条9米宽道路的事实，安松林无其他道路通行。安松林与李相成历史上同属于一个集体经济组织。李相成在争议土地建设、种树系侵占集体土地。羊册镇政府平面草图确定的内容不属实。一审未公正、全面审查证据。（二）泌阳县人民政府撤销羊册镇政府处理决定正确。处理决定认定事实不清，适用法律错误，超越法定职权。（三）李相成提交的证据不能证实对争议土地享有使用权，一审法院对争议土地确权认定事实错误。请求撤销一审判决第一项，驳回李相成诉讼请求或发回重审。被上诉人李相成答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，结果客观真实，一审法院确认泌阳县羊册镇人民政府决定适用法律正确。上诉人把土地使用权限于李相成宅基地部分错误，农村土地承包经营权法第二条明确规定了农用地范围。请求依法判决或驳回上诉。一审被告泌阳县人民政府答辩称：（一）泌阳县人民政府复议决定正确，羊册镇政府处理决定认定事实不清，适用法律错误。（二）一审认定事实错误，对争议地面积没有调查清楚，对南北长是22米还是39米没有查清。一审法院对羊册镇政府是否有权作出决定没有审查和认定，对涉案土地是宅基地还是农村土地承包经营地没有查明。请求查明事实后依法判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）李相成主张的土地使用权争议实质上农村土地承包经营权纠纷。李相成主张包括争议土地在内的土地是1983年、1992年分配的农村承包土地，部分土地在1997年颁发了建设许可证，剩余土地仍为农用土地。李相成在使用剩余土地的过程中与安松林发生的纠纷，仍属于农村土地承包经营权纠纷。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第第十四条规定，“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”李相成与安松林之间的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，应当按照上述规定处理。李相成与安松林之间不存在土地权属争议，羊册镇人民政府将二人之间的争议作为土地权属争议处理，系超越职权。（三）《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”将农村土地承包经营权纠纷按照土地使用权权属争议纠纷处理，可能会导致通过法院裁判方式改变农村土地性质，将未经批准进行非农建设的土地确认为建设用地，破坏土地管理制度，扰乱土地管理秩序。综上，泌阳县人民政府作出的泌政复决字［2019］7号行政复议决定结论正确。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初173号行政判决；二、驳回李相成的诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，均由李相成负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年九月十七日法官助理刘龙书记员谢梦琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2360号上诉人（原审被告）：宜华企业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区。法定代表人：刘绍喜。被上诉人（原审原告）：深圳锦洋投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邱凌苍。原审被告：刘绍喜，男，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区、803房。原审被告：王少侬，女，1963年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区、803房。原审被告：刘绍香，女，1973年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。上诉人宜华企业（集团）有限公司因与被上诉人深圳锦洋投资基金管理有限公司、原审被告刘绍喜、王少侬、刘绍香合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4373号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2019年10月18日签订《宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）展期兑付协议》第四条约定，履行该协议过程中发生的争议，根据本期债券募集说明书约定的争议解决方式解决。同日，上诉人、被上诉人与本案各原审被告共同签订《宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）展期兑付协议之补充协议书》（以下简称《补充协议》），载明“鉴于：乙方（宜华企业（集团）有限公司）于2016年10月20日发行宜华企业（集团）有限公司2016面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）（以下简称16宜华01），甲方（深圳锦洋投资基金管理有限公司）持有16宜华01本金金额48076000元，该部分债券已经根据募集说明书有关约定回售给乙方，但乙方逾期付款，甲乙双方已经签订《宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）展期兑付协议》。为保障甲方的权益，现各方经友好协商，一致同意签署本补充协议书如下”。该《补充协议》第5条约定，执行本补充协议书如有纠纷，各方自愿提交甲方所在地人民法院诉讼解决；第6条约定，本补充协议书的内容与各方之前的约定存在不一致的，以本协议书的约定内容为准。本案被上诉人系依据上述协议提起诉讼，故本案应按照《补充协议》的约定确定管辖。《补充协议》的管辖条款内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《补充协议》甲方为深圳锦洋投资基金管理有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛