贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1474号 原告：贵州某某销售有限公司，地址在贵阳市贵阳国家高新技术开发区。 法定代表人：胡永德，职务总经理。 委托代理人：胡荣松，男，系公司职工（特别代理）。 委托代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师（一般代理）。 被告：云南某某建设总承包股份有限公司，地址在云南省昆明市经济技术开发区红枫路**。 法定代表人：方菊明，职务董事长。 委托代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某装潢工程有限公司，地址在贵州省遵义市汇川区香港路**延安粮管所**。 法定代表人：舒楚模。 被告：戴某，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师（一般代理）。 被告：彭某某，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 原告贵州某某销售有限公司与被告云南某某建设总承包股份有限公司、彭某某、贵州某某装潢工程有限公司、戴某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某销售有限公司的委托代理人胡荣松、周刚，被告云南某某建设总承包股份有限公司的委托代理人许灿、被告戴某及委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。被告贵州某某装潢工程有限公司、彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州某某销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费727312元（其中格栅材料款136300元、劳务费544477元；2017年增加工程46535元，合计727312元）及利息；2、诉讼费由被告支付。事实及理由：贵阳市第一人民医院第一分院的建设工程系由被告云南某某建设总承包股份有限公司承建，被告戴某挂靠贵州某某装潢工程有限公司以该公司的名义与云南某某建设总承包股份有限公司签订《门窗制作安装合同》。此后，被告戴某又将该工程分包给被告彭某某。被告彭某某又与原告签订《工程管理协议》，约定被告彭某某将涉案的门窗安装工程分包给原告施工。2017年1月23日，经原告与被告彭某某确认，其应向原告支付工程款1320778元。现被告彭某某尚有工程款727312元未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告云南某某建设总承包股份有限公司辩称，被告将涉案的铝合金门窗安装工程合法分包给被告贵州某某装潢工程有限公司，被告与原告及彭某某、戴某并无合同关系。原告主张被告承担付款责任，没有任何依据，其只能根据合同相对性原则向彭某某主张权利。对原告主张的工程量及工程款金额，被告也不认可，请依法驳回原告诉请。 被告彭某某辩称，涉案的门窗安装工程，系戴某承包给我的，被告认可与原告签订有《工程管理协议》，但从2015年起被告就离开工地，被告离开后与原告签订的协议应由戴某与原告履行。对原告提供的收方单的真实性被告并不认可，原告主张的工程款与被告无关，应由原告向戴某主张权利，请依法驳回原告诉请。 被告贵州某某装潢工程有限公司未提出答辩意见。 被告戴某辩称，原告所述不是事实，被告与彭某某系分包合同关系，双方已在2016年1月31日结清了全部工程款。涉案门窗安装工程，确系被告挂靠贵州某某装潢工程有限公司与云南某某建设总承包股份有限公司签订的合同。被告虽然代云南某某建设总承包股份有限公司向原告支付过工程款，但则并不代表被告与原告存在合同关系，对原告提供的收方单的真实性，被告也不认可。原告主张被告支付工程款，没有任何依据，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：贵阳市第一人民医院一分院的建设工程，系被告云南某某建设总承包股份有限公司向贵阳市第一人民医院承建，至2019年12月该项目双方尚未办理竣工验收手续。施工过程中，在2014年7月18日，被告云南某某建设总承包股份有限公司作为甲方与被告贵州某某装潢工程有限公司作为乙方签订《铝合金门窗制作、安装施工合同》，约定甲方将位于贵阳市南明区龙洞堡的贵阳市第一人民医院一分院铝合窗制作和安装工程承包给乙方施工，但设计图范围内的所有铝合窗格栅、铝合金百叶窗、纱窗均不在乙方施工范围。承包包干价为每平方米545元。该合同系被告戴某挂靠贵州某某装潢工程有限公司以该公司的名义与云南某某建设总承包股份有限公司签订。合同签订后，被告戴某又将上述工程中的铝合金门窗制作、安装工作转包给被告彭某某施工，双方未签订书面合同。同年8月6日，原告贵州某某销售有限公司作为甲方与被告彭某某作为乙方签订《门窗制作及安装劳务承包合同》，约定乙方将贵阳市第一人民医院住院部及门诊部18000元平方米门窗制作及安装工程分包给甲方施工，单价按每平方米60元计算，按进度分期付款，质保期为1年。甲方现场施工班组长为刘新义，乙方派驻车间负责人彭建华。合同签订后，原告依约进场进行了施工。2015年5月16日，原告因单独为被告戴某完成涉案的格栅安装工程，为此戴某在原告制作的格栅进度汇总表上签字并注明此方量以甲方实际收方为准。该汇总表上注明进度款为527027.2元，收到进度款300000元。原告的工作人员胡某某在该汇总表上另写了《收条》一张，内容为：“今收到戴某支付贵阳市第一人民医院格栅进度款300000元。其余款见上表。”2016年1月31日，被告彭某某给戴某曾出具了《收条》一张，内容为：“今收到贵阳市第一人民医院第一分院铝合金门窗假幕墙工程所有结算款已付清（100000元）。若发生任何经济纠纷与戴某无关。”。此外，被告戴某还代彭某某向原告支付过工程款223108元。2017年7月18日，被告戴某代表被告贵州某某装潢工程有限公司涉案项目部与被告云南某某建设总承包股份有限公司项目部签订《关于市一医项目铝合窗门窗工程结算说明》，在该说明中双方确认涉案铝合金门窗结算的金额为10918336元。其中，住院楼铝合金门窗面积为9335.60m2，5181258元；门诊楼铝合金门窗面积为5786.12m2，3211296.60元；住院楼铝合金方通格栅550449元。2019年，原告曾向本院起诉被告云南某某建设总承包股份有限公司、彭某某，请求二被告支付有关费用，后原告又撤回起诉。现原告再次起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原、被告未向本院申请对涉案的工程量进行评估。 另查，2018年，原告曾向本院起诉案外人梁某某，请求确认该公司与梁某某不存在劳动关系。同年9月，经贵阳市中级人民法院终审判决，确认该公司与梁某某不存在劳动关系。在该判决书中确认，原告系本案涉及的贵阳市第一人民医院一分院住院部及门诊医技楼铝合窗门窗安装工程的施工人。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、《铝合金门窗制作、安装施工合同》、《门窗制作及安装劳务承包合同》、法院判决书、银行交易明细、工程联系单、《收条》、《关于市一医项目铝合窗门窗工程结算说明》及被告提供的《铝合金门窗制作、安装施工合同》、工程结算说明、《收条》等证据佐证，复经本院庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告云南某某建设总承包股份有限公司与被告贵州某某装潢工程有限公司系承揽合同关系。该合同根据被告戴某自述，系其挂靠被告贵州某某装潢工程有限公司施工，双方系挂靠合同关系。在施工过程中，被告戴某又将涉案的门窗制作安装工程转包给被告彭某某，双方又形成承揽合同关系。之后被告彭某某又与原告签订《门窗制作及安装劳务承包合同》，该合同名为承包合同，实为承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。2016年1月31日，根据被告彭某某给戴某出具的《收条》，虽然可以确认二被告之间的工程款已结清。但被告彭某某并未依法解除与原告签订的《门窗制作及安装劳务承包合同》，相应的合同义务仍应由其向原告承担。原告依合同约定完成施工后，有权向被告彭某某主张相应的工程款。对被告彭某某认为原告主张的工程款不应该由其承担，应由被告戴某承担的主张。因未提供相应证据佐证，故不予采信。根据原告提供的说明及《收条》等证据，可以确认原告与被告戴某之间关于涉案格栅安装制作工程存在合同关系。因该合同产生的纠纷，应由原告另行向被告戴某主张权利。被告贵州某某装潢工程有限公司、云南某某建设总承包股份有限公司与原告并无合同关系，根据合同相对性原则，原告主张的工程款只能向合同相对方即被告彭某某主张。故对原告要求上述二被告承担本案民事责任的主张，不予支持。因原告提供的门窗制作安装工程收方单上签字的代洪星的身份并不明确，不能证明此人系代表被告彭某某或戴某与原告收方，故对原告提供的该证据不予采信。经本院释明原、被告又未向本院申请对涉案的工程量进行评估。故原告完成的工程量，本院只能参照被告贵州某某装潢工程有限公司与云南某某建设总承包股份有限公司签订的结算说明中住院楼铝合金门窗：9335.60m2、门诊楼铝合金门窗：5786.12m2来认定原告完成的工程量，15121.72m2×60元=907303.2元。扣除被告戴某代被告彭某某向原告支付的223108元，剩余的684195.2元中，原告只主张544477元，可从其自愿。相应利息损失，也应由被告彭某某向原告支付。对原告多主张部分，不予支持。对原告另主张的增加工程量部分的工程款，因其提供的证据不足，且未经被告彭某某认可，故不予采信。诉讼中，被告贵州某某装潢工程有限公司、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州某某销售有限公司工程款544477元及利息（以544477元为基数，参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2017年7月18日起开始计算。从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至欠款付清时止）； 二、驳回原告贵州某某销售有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4103元（已减半），由被告彭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年九月七日 书记员  王欢