重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5483号原告：杜玉春，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆奥铠悦机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥**附**，统一社会信用代码91500106305200820N。法定代表人：陈旭升，重庆奥铠悦机械制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。原告杜玉春与被告重庆奥铠悦机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉春及其诉讼代理人蒋云川，被告重庆奥铠悦机械制造有限公司的诉讼代理人杨云亮到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告杜玉春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付未休年休假工资2007年7月至2020年3月期间计10年，每年5天，50天×3000元/月÷21.75×200%=13793元；2、请求判决被告支付2020年1月11日至2020年2月10日的最低工资1800元、2020年2月11日至2020年3月10日的工资1800元、2020年3月11日至2020年4月10日的工资1800元；3、被告赔偿原告2007年3月17日至2012年3月期间未购买社会养老保险的损失5年×6814元/年=34070元、2015年9月至2020年4月未购买社会养老保险的损失3.5×6814元/年=23849元。以上三项共计77112元。事实与理由：原告于2007年7月到被告公司的数控车间任车工工作，计件工资。因国家修建污水处理站，被告处于拆迁范围。按照规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，用人单位可以解除劳动合同，但应提前15日以书面形式通知劳动者本人并给予经济补偿，因此，被告应当给予原告经济补偿。此外，非因本人意愿失业的，失业保险待遇也应当由用人单位承担。在职期间，原告未休年休假，被告拒不支付未休年休假工资。2020年1月11日起至2020年4月10日的工资按照规定也应当支付最低工资。经与被告多次协商未果，遂诉至法院，要求法院支持上述诉讼请求。被告重庆奥铠悦机械制造有限公司辩称，1、原告要求被告支付年休假工资的请求不应支持，理由如下：原告自2014年10月9日开始在被告公司工作，于2015年8月14日离职，工作时间为10个月，未在单位连续工作满12个月以上，故不应享受年休假。原告又于2017年2月9日入职，入职时已满51周岁，达到法定退休年龄，与被告不存在劳动关系，双方系劳务关系。劳务关系存续期间，虽然原告不应享受年休假，但被告也安排了原告休了年休假，且原告的该项诉讼请求已过仲裁时效。2、被告已足额发放原告工资，原告工资计算方式为计件，被告未拖欠原告工资。3、原告要求被告赔偿未购买社会养老保险的损失无事实和法律依据，理由如下：首先，原告自2014年10月9日才进入被告公司工作，其要求被告赔偿2007年3月7日至2012年3月的损失没有事实依据，前述期间与被告无任何关联，原告于2017年2月9日入职时已达法定退休年龄，与被告不存在劳动关系，被告无需也无法为原告购买社保；其次，原告未提供证据证明已达到需赔偿的条件；再次，原告未提交具体的损失金额及计算的依据；最后，原告的该项诉讼请求已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月3日成立。原告曾在被告处工作，从事车工。2014年10月10日，原告杜玉春与被告签订《劳动合同》，约定劳动期限为2014年10月10日至2015年10月9日，原告虽否认劳动合同上签名和捺印的真实性，经本院释明后未申请司法鉴定。2015年8月，原告因病离职。2017年2月，原告再次到被告公司工作，2020年4月17日，被告通知原告不用再来上班，原告便未再到被告处工作。2020年4月28日，被告向原告发出《终止（解除）劳动合同证明》，主要内容为原告在未履行任何请假手续的前提下，擅自离开工作岗位，未到公司上班，截至2020年4月28日止，已连续旷工达18天，严重违反了公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的额规定，被告决定与原告解除劳动合同。2020年4月23日，原告就年休假工资、工资、社会养老保险待遇争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会当日作出渝沙劳人仲不字[2020]第65号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告遂诉至法院，要求判如所请。2020年6月3日，包定志、杜玉春二人出具《证明》，载明“包定志、杜玉春在重庆奥铠悦机械制造有限公司的工资（2020年4月28日前）已全部结清，以后不能以任何理由在重庆奥铠悦机械制造有限公司厂内闹事”。同时出具《收条》，载明：“现金￥1260.00元，大写金额壹仟贰佰陆拾元整（包定志收）”。原告陈述，被告仅支付了计件工资，未支付疫情期间的工资。另查明，2012年4月-2014年10月，重庆正源弹簧有限公司为原告缴纳社会保险，2014年11月-2015年8月被告为原告缴纳了社会保险。2020年4月24日，南充市嘉陵区职工社会保险事业管理局出具《未参保养老待遇证明》，载明截至2020年3月，原告在该局未领取城镇职工养老待遇。审理中，原告陈述其于2007年7月入职被告处，因被告挂靠在重庆正源弹簧有限公司，故由该公司为原告购买了社会保险，被告与该公司经营地挨着，为同一个客户做产品。被告否认与重庆正源弹簧有限公司存在关联关系，并陈述原告于2014年10月9日入职，10月10日与原告签订了劳动合同。审理中，原告还举示了解除劳动合同通知及快递单，拟证明其已于2020年4月17日解除了与被告的劳动关系并通过邮寄通知了被告，该通知主要内容为：原告于2007年7月到被告公司位于沙坪坝区西永镇童善桥村唯一的数控车间从事车工工作，虽然缴纳社保为两个公司，但实际都是被告的行为，期间原告未得到任何经济补偿，工作内容没有任何改变。被告公司实际地址（位于北碚区澄江镇运河村）属于拆迁范围，双方的劳动合同因客观情况发生重大变化，被告不安排原告的工作，致使劳动合同无法履行，请被告向原告支付相关经济补偿金并办理失业保险待遇及支付失业保险金待遇的差额，支付未缴纳社会保险给原告造成的损失。被告在庭审中否认收到该通知。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。关于原告的入职时间，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告于2014年9月3日成立，原告主张2007年7月即与被告建立了劳动关系，没有法律和事实依据。原告虽否认劳动合同的真实性，但未申请鉴定也未提出其他证据予以反驳，故本院劳动合同的真实性予以确认。结合原告的社会保险缴纳情况，重庆正源弹簧有限公司于2014年10月为原告缴纳社会保险，2014年11月开始被告为原告缴纳社会保险，保险缴纳情况与劳动合同相符，故本院采信被告的陈述认定原告2014年10月9日入职。关于原、被告之间的关系，原告第一次于2014年10月9日入职至2015年8月离职，符合劳动关系的特征。原告于2016年6月年满50周岁，故原告于2017年2月重新入职时已超过法定退休年龄，2017年2月至原告离职期间，原、被告双方成立劳务合同关系。关于原告主张的未休年休假工资，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告与被告第一次劳动关系的解除时间为2015年8月，原告于2020年4月23日才申请仲裁，即使原告享有年休假，原告关于2007年7月至2015年8月期间未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效。2017年2月，原告重新入职后，原、被告双方建立劳务关系，并非劳动关系，原告不应享受年休假待遇，故本院对原告要求被告支付其2007年7月-2020年3月期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持。关于2020年1月11日-2020年4月10日工资是否足额支付的问题。被告举示的证明及收条已经证实原告杜玉春在被告处2020年4月28日前已全部结清，原告现提出仅发放了计件工资，疫情期间工资未发放，应由原告承担工资未足额发放的举证责任，原告未提交证据证明，应由其自行承担举证不能的法律后果。且双方建立的是劳务关系，原告工资计件计算，原告要求被告支付疫情期间的工资，没有法律和事实依据，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告提出要求被告赔偿2007年3月17日至2012年3月期间，2015年9月至2020年4月期间未购买养老保险造成损失的诉讼请求，如前所述，2007年3月17日至2012年3月，2015年9月-2017年1月期间，原被告不存在劳动关系，原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，于法无据，本院不予支持。至于2017年2月原告重新入职后，已达到法定退休年龄，与被告建立劳务关系，故劳动者不能以用人单位未为其办理社会保险手续而请求用人单位赔偿达到法定退休年龄之后用工期间的社会保险待遇损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告杜玉春的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杜玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮