wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54088号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：盛明虎，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告盛明虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告盛明虎经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、盛明虎偿还借款本金73888.87元;2、盛明虎偿还截至2020年8月20日的利息14280元、逾期罚息3912.22元、滞纳金240元；3、盛明虎支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以73888.87元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告盛明虎承担。被告盛明虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，甲方（借款人）盛明虎与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向盛明虎约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称盛明虎自2019年9月20日开始逾期，截至2020年8月20日，盛明虎尚欠借款本金73888.87元，利息14280元、逾期罚息3912.22元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与盛明虎签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，盛明虎应当按期支付利息并偿还本金。现盛明虎逾期还款，国美公司要求盛明虎偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。盛明虎经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛明虎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金73888.87元、截至2020年8月20日的利息14280元、逾期罚息3912.22元、滞纳金240元；二、被告盛明虎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以73888.87元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告盛明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢525号 申请执行人:资阳市保和建筑建材厂，住所地资阳市雁江区保和镇四方碑村****，统一社会信用代码91512002660288950P。 投资人：罗祖强，厂长。 被执行人：资阳鑫源房地产开发有限公司，，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区**3-5F）1-5、3-5（F）1-6,统一社会信用代码91512000762310283W。 法定代表人：黄洪强，总经理。 申请执行人资阳市保和建筑建材厂与被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3462号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司银行账户上的存款100万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入100万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 勇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执221号 申请执行人覃荣仗，男，1965年9月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃长欣，男，1993年11月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人覃荣仗、覃长欣与被执行人广西环江和信联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）桂1226民初736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃荣仗、覃长欣向本院申请强制执行，2020年7月7日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执221号。申请执行标的为43352.52元。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人覃荣仗、覃长欣限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人覃荣仗、覃长欣也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人覃荣仗、覃长欣若发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5502号原告：魏树梅，XXXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：周学明，XXXX，住阜宁县。原告魏树梅与被告周学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱余春人民陪审员  廖以芳人民陪审员  郭林坤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  许璐玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2763号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：范刚，男，1984年2月20日出生，汉族，住山东省泗水县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告范刚（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5728.79元；2.判令被告以全部欠款本金5728.79元为基数，自2019年10月10日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月24日】起至【2020年1月24日】止。还款日期分别为每月24日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1541.21元。2019年4月24日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年10月10日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月24日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为9个月，自【2019年4月24日】起至【2020年1月24日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年10月10日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计6271.21元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5728.79元及利息（利息暂计算至2019年10月10日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告范刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执739号之一申请执行人陈仕江，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市黎山乡罗坳村罗家院组**。被执行人代文进，男，1992年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处河坎路**附**。本院在执行陈仕江与代文进经司法确认的调解协议一案，责令被执行人代文进支付欠款9996.00元，并承担本案执行费50.00元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位9996.00元，执行费50.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民特54号民事裁定书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月十日书记员 李才惠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初344号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况：被告人周国林，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖南省常德市安乡县，住广西钦州市。因涉嫌罪，2020年7月14日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 2020年9月25日经本院批准逮捕，同月28日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 起诉书文号：钦南检刑诉〔2020〕302号 公诉机关指控情况： 2020年3月17日14时许，施某驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车搭乘冯某在钦州市环岛，当驶至交汇处时，被告人周国林驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车在侧机动车道自南往北行驶进入环岛屿，由于被告人周国林驾车进入环形路口时不按规定让行，施某驾车不注意安全，致使两车相碰撞，造成施某、冯某受伤，其中受害人冯某因伤势过重送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。 2020年4月10日，钦州市公安局交通警查支队一大队作出的《道路交通事故认定书认定，被告人周国林负事故的主要责任，施某负事故的次要责任，冯某无事故责任。 经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，冯某是因生前发生交通事故引起颅脑损伤、胸部闭合性损伤并胸腔积血致失血性休克、呼吸循环衰竭而死亡。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：判处被告人周国林有期徒刑一年六个月。 被告人意见：对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 判决理由：被告人周国林违反交通法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院最高人民检察院的解释》第一条、第二条第（一）项。 判决结果 被告人周国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年9月28日起至2022年3月27日止。） 权利告知 如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文亮 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1648号原告：唐军，男，汉族，1985年2月17日生，湖南省邵东县人，初中文化，个体户，现住砚山县。被告：曾健，男，汉族，1972年3月12日生，湖南省长沙市人，原住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡新合村**，现住砚山县。原告唐军与被告曾健买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军到庭参加诉讼。被告曾健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。唐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠原告的货款30681元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年以来，原告一直在砚山县金建材，期间被告找到原告协商向原告购买五金建材，并约定由原告发货给被告后，被告再向原告支付货款。2019年3月被告多次到原告处赊购五金建材，2019年5月24日双方对拖欠货款进行了结算，被告共欠原告货款26240元，被告当日写下《欠条》。结算后被告又赊购了6441元五金建材。之后原告打电话让被告付款，被告在支付了2000元后，余款至今未付。曾健未到庭，未作答辩发言。唐军围绕诉讼请求向法庭提交了四组证据。一是《欠条》复印件一份，以证明2019年5月24日原被告双方结算后，被告签名出具欠条给原告确认欠原告货款26240元，并承诺10天付清的事实；二是原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；三是销货明细单复印件三张，证明2019年5月24日双方结算后，被告又于当月26日一次、28日两次向原告赊购货物未付款，并在销货清单上签名且均注明了未付款；四是补充《欠条》和曾健机动车驾驶证复印件合并一张，证明被告曾健的身份信息。曾健未发表质证意见。曾健未向法庭提交证据。经法庭审查，唐军向法庭提交的四组证据内容关联一致、相互吻合，且多有曾健签名认可，本院予以确认并采信作为定案证据。根据庭审查明情况，本院确认如下法律事实：2019年5月24日前，被告曾健向原告唐军赊购五金建材，至2019年5月24日双方对拖欠货款进行了结算，被告共欠原告货款26240元，被告当日签名出具《欠条》给原告，确认欠款事实和金额，并承诺10天付清。后于2019年5月26日一次、2019年5月28日两次，被告又向原告赊购价值分别为2701元、900元和2840元的五金建材，三次销货明细单均有被告签字确认并注明“未付款”。前述四次欠款合计32681元，经原告索要，被告在给付过一次金额2000元后，余款30681元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方的交易行为构成买卖合同关系，根据前述法律规定，被告曾健应当如约向原告唐军支付拖欠货款而未支付的行为，违反法律规定并侵害了唐军的合法权益。故对唐军的诉讼请求依法应予支持，曾健应立即给付尚欠唐军货款30681元。曾健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾健于本判决生效后五日内，给付所欠唐军货款30681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由曾健负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇二〇年九月二十三日书记员  卢春影
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执333号之一 申请执行人:甘庭智。 被执行人：华光国。 被执行人：葛成英。 甘庭智与华光国、葛成英民间借贷同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）甘0191民初3034号民事判决书已发生法律效力，确定华光国、葛成英向甘庭智偿还借款本金120000元、2019年3月2日前的利息27000元，并支付2019年3月3日至借款实际付清之日的利息（以借款本金120000元为基数，按照年利率24%计算），并承担案件受理费1914元。因义务人华光国、葛成英未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘庭智于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人华光国、葛成英送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人华光国、葛成英名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人华光国、葛成英暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执818号 申请执行人舒最琴，女，1966年4月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请人舒最琴与被执行人刘亚芬、庄兆其请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2020年6月8日申请执行，案件标的为350000元，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按和解笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执818号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 何波娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何俊毅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审321号申请执行人佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人郑志恒，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。被执行人湖北富达路桥工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区望江花园**2单位。法定代表人宋建。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月11日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2020年5月20日作出的佛自然资顺（伦）罚〔2020〕1号《国土资源行政处罚决定书》中第二项拆除在非法占用位于伦教街道广进商业中心以北地块面积为2522平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对佛山市自然资源局作出的佛自然资顺（伦）罚〔2020〕1号《国土资源行政处罚决定书》第二项拆除在非法占用位于伦教街道广进商业中心以北地块面积为2522平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年九月十八日书记员  黎晓昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋福海，男，汉族，1978年9月17日出生，住江西省会昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省会昌县人民政府。住所地：江西省会昌县文武坝镇东街11号。 法定代表人：余学明，该县县长。 再审申请人宋福海诉被申请人江西省会昌县人民政府土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋福海向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接依法判决《征收土地告知书》违法并撤销。主要事实和理由为：1.《征收土地告知书》的发布，限定了村民对自有土地实体的使用、处分权利。《征收土地告知书》发布后，政府相关工作人员即与被征收范围内住户签订了安置补偿协议，签订依据就是《征收土地告知书》，所以《征收土地告知书》对村民实体权利有直接影响。2.一审法院仅用十天时间，未经开庭就对17个一审属于中级人民法院管辖的行政诉讼案件作出了处理，审理程序及法律适用均存在重大瑕疵。 本院经审查认为，本案的焦点问题是《征收土地告知书》的可诉性问题。案涉《征收土地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，尚未对行政相对人的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合法定起诉条件的案件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此径行裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。宋福海的再审请求，于法无据。 综上，宋福海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋福海的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1824号 罪犯包东成，男，1989年11月30日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）北刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人包东成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人包东成与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元（已全部赔偿）。被告人包东成对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）桂刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月15日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月20日起至2034年11月19日止），剥夺政治权利改为九年；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯包东成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包东成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯包东成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯包东成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯包东成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包东成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年7月19日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0521刑初155号公诉机关当涂县人民检察院。被告人谷万兴，男，1987年3月28日出生于安徽省当涂县，汉族，初识字，务工，住当涂县。2019年12月2日因犯盗窃罪，被当涂县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月18日被当涂县公安局取保候审。指定辩护人陆琦，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检二部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人谷万兴犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谷万兴及其指定辩护人陆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2020年3月10日11时35分，被告人谷万兴至当涂县黄池镇黄池居委会沿河街，见张某家双扇房门上锁，遂将一扇木门卸下，进入其家卧室，窃取张某存放在木柜内的现金人民币6300元。经安徽省昌平司法鉴定所鉴定，谷万兴轻度精神发育迟滞，本案具有完全刑事责任能力。案发后，侦查机关搜查并扣押谷万兴藏匿的赃款人民币5500元，已发还被害人；谷万兴的亲属赔偿被害人人民币800元。上述指控的盗窃犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谷万兴以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷万兴如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谷万兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谷万兴赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人谷万兴对起诉指控其盗窃的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。被告人谷万兴的辩护人对本案的事实和定性均不持异议，就量刑提出的辩护要点是：1.谷万兴在庭审过程中自愿认罪认罚。2.谷万兴主观恶性不深，犯罪情节轻微，社会危害性不大，且已退赃、退赔。3.谷万兴智力水平有限，请法庭在量刑时予以充分考虑。经审理查明：2020年3月10日11时35分，被告人谷万兴至当涂县黄池镇黄池居委会沿河街张某家附近，见张某家的双扇木房门上锁，遂将一扇木门卸下后进入张某家卧室，窃取张某存放在木柜内的现金人民币6300元。经安徽省昌平司法鉴定所鉴定，谷万兴轻度精神发育迟滞，本案具有完全刑事责任能力。案发后，公安机关对谷万兴的住处进行了搜查，扣押谷万兴藏匿的赃款人民币5500元，已发还被害人；谷万兴的亲属代为赔偿被害人人民币800元。上述事实，被告人谷万兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，当涂县黄池镇黄池菜市场“小宋冻品批发”店监控视频及说明，当涂县公安局制作的搜查、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定，书证受案登记表、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、到案经过、当涂县人民检察院不起诉决定书、认罪认罚具结书及被告人谷万兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷万兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人谷万兴犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谷万兴自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人谷万兴积极退赔，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谷万兴曾因盗窃犯罪被检察机关决定不起诉，应酌情从重处罚。参考司法机关社区影响评估意见，被告人谷万兴具有再次犯罪的危险，故对被告人谷万兴不宜宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷万兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴涛二〇二〇年九月二十一日书记员  王云附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2906号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：常占凯，男，1955年2月17日出生，汉族，住黑龙江省前进农场**职工集资**楼**门市。原告黑龙江省前进农场供热站与被告常占凯供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初307号原告：李茹茹，女，1989年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。被告：陈维春，男，1965年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。被告：湖北普厦化工有限公司，住所地：湖北省江陵县江陵大道（工业园区内）。法定代表人：李国强，该公司执行董事。原告李茹茹与被告陈维春、湖北普厦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茹茹的委托诉讼代理人鲁明俊，被告陈维春的委托诉讼代理人汤凡到庭参加诉讼。被告湖北普厦化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈维春支付拖欠的货款646352.95元；2、判决被告湖北普厦化工有限公司对上述款项承担连带的付款责任；3、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告长期向两被告经营的杭州某工程提供建材。此后经被告陈维春与原告对账，确认原告共向被告供货646352.95元。但直至原告起诉之日被告仍未向原告支付货款。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告陈维春未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：一、陈维春不欠原告的货款。事实如下:原告李茹茹是被告普厦公司的会计,也是该公司法人代表人李国强的女儿。在这个杭州某工程中也是非常清楚的,李茹茹开的店子也是向这个工程供货了,材料款普厦化工全部支付的,杭州的法院判决书已经载明很清楚了。二、本案已经过了诉讼时效了,超过三年的诉讼时效,应该驳回原告的诉讼请求。原告李茹茹围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对其真实性均不予否认，本院依法予以确认。关于被告是否应支付货款涉及本案焦点问题，本院将在论理部分详述，在此不作评判。本院调取了杭州市萧山区人民法院的庭审笔录、判决书及证据，原、被告对此均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李茹茹是被告湖北普厦化工有限公司的法定代表人李国强的女儿。2012年9月30日，某公司与湖北普厦化工有限公司签订了工程合作合同，由此湖北普厦化工有限公司承包了杭州某地的工程。被告陈维春与湖北普厦化工有限公司之间就杭州某地的工程存在合作关系，并于2015年2月11日签订了相关合作补充协议。被告陈维春就该工程款项未支付完毕等事由于2017年1月起诉湖北普厦化工有限公司至杭州市萧山区人民法院。该案经当地两级法院审理确认，陈维春与湖北普厦化工有限公司之间系工程分包关系。原告李茹茹系向杭州某工程供应建材。原告李茹茹提供了《2014年李茹茹与某工地材料汇总明细》要求原、被告双方对账。2015年2月11日，陈维春在该明细上签字确认“对账属实无误”。2016年2月1日被告陈维春在《与萧山陈维春账目明细》上签字确认“数量属实”。原告李茹茹认为其与被告陈维春、湖北普厦化工有限公司之间买卖合同成立，并请求被告支付货款646352.95元，引发本案纠纷。本院认为,原告李茹茹与被告陈维春、湖北普厦化工有限公司之间均未签订书面买卖合同。但原告李茹茹向被告湖北普厦化工有限公司、陈维春承包的工地供应建筑材料，被告陈维春亦在对账单上签名确认货物的数量和价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定原、被告双方之间的买卖合同关系是成立的。被告陈维春、湖北普厦化工有限公司作为买受人，应当承担支付货款的义务。被告陈维春抗辩涉案货款已经支付，但未提交证据加以证明。但其抗辩本案超过了诉讼时效。故本案争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效。由于双方未签订书面合同，对于付款方式、时间也均未作出明确约定，依照合同法第161条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告李茹茹提交的两张对账单显示其供货时间为2014年度和2015年度的货。那么在供货结束后，被告就应当支付货款。由于双方未及时对账，则双方对账完毕后，被告应当在合理的期限内支付货款。对账后给予买受人合理的履行期间6个月。则2014年度的货款被告应当在2015年8月11日前支付；2015年度货款被告应当在2016年8月1日前支付。则两笔货款的诉讼时效分别应当从2015年8月11日和2016年8月1日起算。根据民法总则的规定，诉讼时效为三年。原告李茹茹于2020年5月18日起诉请求被告支付货款，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。原告李茹茹辩称由于两被告陈维春与湖北普厦化工有限公司之间的诉讼，所以只有等两被告诉讼终结后才能起诉，其未超过诉讼时效。本院认为，无论两被告是否诉讼以及诉讼结果如何，均不影响李茹茹主张自己的权益。综上，原告李茹茹未在诉讼时效内起诉，其丧失了胜诉的权利。其诉讼请求应予驳回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李茹茹的诉讼请求。案件受理费10264元，由原告李茹茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 熊 姣人民陪审员 谢 琴人民陪审员 陈国华二〇二〇年九月十六日书 记 员 别艳丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2023号原告：南通北城物业管理有限公司，住所地南通市跃龙路**。法定代表人：包广浩，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：严红军，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地南通市通州区。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院与原南通市崇川区人民法院合并，成立南通市崇川区人民法院。原告南通北城物业管理有限公司与被告严红军物业服务合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月28日立案受理，现继续由南通市崇川区人民法院依法审理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南通北城物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼。被告严红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南通北城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9539元（53.74平方米×2.5元/平方米/月×71月）；2.被告从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通市港闸区北大街158号北城一品小区物业服务企业，被告系北城一品9幢208室业主，双方于2013年1月28日签订前期物业服务协议，合同约定由原告为北城一品小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/平方米/月。被告房屋建筑面积为53.74平方米。按合同约定，原告提供了相应的物业服务，但被告自2014年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费未缴纳，原告催要未果，故诉至法院。被告严红军未出庭应诉，但向本院提交书面说明一份，认为物业公司履职不到位，其家庭经济困难，不应支付物业费。原告南通北城物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了前期物业服务协议、物业费催收通知、原告部分保洁安保电梯消防维保等工作记录、不动产登记信息等证据。被告未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：原告南通北城物业管理有限公司系南通市港闸区北大街158号北城一品小区物业服务企业，被告严红军系北城一品9幢208室业主，房屋建筑面积为53.74平方米。双方于2013年1月28日签订前期物业服务协议，合同约定由原告为北城一品小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为2.5元/平方米/月。前期物业服务费自建设单位发出的交付通知指定的交付日期次月起计收。业主应当于每年的6月30日前缴纳全年的物业服务费。逾期支付物业服务费的业主按应付金额每日万分之五支付违约金。原告按合同约定提供了相应的物业管理服务，但被告自2014年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费9539元（53.74平方米×2.5元/平方米/月×71月）未缴纳，原告催要未果，故诉至法院。诉讼期间原告将要求被告从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金的请求调整为要求被告支付从起诉之日起以9539元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。本院认为，业主与物业服务企业依法签订的前期物业服务协议对业主和物业服务企业均具有约束力，物业公司已依约提供物业服务，业主应按约支付物业服务费，本案原告按照原被告间的物业服务协议为北城一品小区提供了各项物业服务，被告作为业主应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告给付2014年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费9539元有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据协议约定，逾期支付物业服务费的业主按应付金额每日万分之五支付违约金。原告现以银行同期贷款利率标准主张逾期利息于法不悖，本院照准。被告严红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，其虽提交书面说明一份，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严红军于本判决生效之日起十日内向原告南通北城物业管理有限公司支付2014年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9539元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同业拆借中心发布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告严红军承担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年九月二十八日法官助理 王永亮书 记 员 王 洁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4877号 原告：郑伶利，女，1991年11月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金川森，男，1990年6月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑伶利与被告金川森民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金川森偿还原告借款本金52000元及违约金21600元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金川森偿还原告借款本金52000元及违约金1290元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月起，被告金川森陆续向原告郑伶利借款，原告通过微信、支付宝及现金共向被告交付借款。2020年5月15日，经双方结算，由被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“兹因金川森近来手头不便，而向郑伶利借款，共借人民币175000元（大写：拾柒万伍仟圆整）。借款期限为2019年10月9日至2020年8月1日，违约责任：如果金川森不能按期归还借款，违约金人民币按银行利率计算，人民币21600元。如因甲方急需用钱，乙方应还款给甲方。如不能按时归还，乙方愿承担所有产生的一切法律责任，付款方式：2020年5月30日前还2万元整，2020年6月30日前2万，以此类推，2020年8月1日前全部还清为止”。借条出具后，原告自认被告通过微信及支付宝已归还借款本金123000元，尚欠52000元未支付。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还剩余借款本金，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金川森于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伶利借款本金52000元及违约金1290元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由被告金川森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阮臻炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2638号被执行人：吴磊，男，1996年10月26日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人吴磊罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴磊的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十七日书记员 潘振国
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9021号原告：陈德红，男，1969年11月9日出生，汉族，住河南省固始县*************。被告：欧桂莲，女，1996年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县**************。原告陈德红与被告欧桂莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈德红于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈德红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予陈德红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德红负担。审判员  郭晓琳二〇二〇年八月五日书记员  蔡壹樑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6484号申请执行人宋贵洪，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人刘文周，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人宋贵洪与被执行人刘文周加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋贵洪向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人刘文周支付申请执行人宋贵洪110978元及利息。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人刘文周发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘文周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文周逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文周的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘文周所有的车牌号为浙ＧＱ××**的车辆一辆，本院依法对该车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息。此外暂未发现被执行人刘文周有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘文周拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘文周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋贵洪。本院认为，被执行人刘文周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6484号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7944号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高芳芳，女，1982年8月29日出生，汉族，********，住******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高芳芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告高芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，被告高芳芳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年8月1日至2019年8月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告高芳芳通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费17600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告高芳芳尚欠原告借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元。 被告高芳芳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告高芳芳所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年8月1日至2019年8月1日期间，被告高芳芳通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费17600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告高芳芳尚欠原告借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年8月1日，被告高芳芳通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万柒仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款17600元。截止2020年1月13日，被告高芳芳尚欠原告借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告高芳芳经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告高芳芳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金13555.57元，罚息442.29元，共计13997.86元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告高芳芳负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5310号申请执行人张少清，男，1968年06月03日出生，住北京市大兴区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张少清与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初2877号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张少清向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张少清借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年8月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年8月27日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张少清认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初2877号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2091号原告：张某1，现住包头市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古比高律师事务所律师。被告：张某2。被告：李某。原告张某1与被告张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告张某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款50000元及利息（从起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款计算至还清为止）2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：请求判令被告张某2偿还借款本金及利息，被告李某承担连带保证责任。事实与理由：被告因资金周转分别于2018年8月24日向原告借款50000元，并向原告出具了借据，借款后经原告多次催要未果，被告李某系担保人应依法承担连带偿还责任，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张某2未答辩。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告张某2、李某未到庭进行质证，本院认为原告提供的借据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告张某2、李某未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2018年8月24日，被告张某2向原告张某1借款，并给原告出具借据一份，未约定月利率、还款期限，约定由李某为担保人，未约定保证方式、范围、期间。借款50000元未给付。本院认为，被告张某2向原告张某1借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告张某2偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至还清为止的诉讼请求，利息依法应从起诉之日即2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。对原告请求判令被告李某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十五日内偿还原告张某1借款本金50000元并支付利息，利息从起诉之日即2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。二、被告李某对以上借款、诉讼费用的给付承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告张某2追偿。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月二十五日书记员  李雅婷
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁家军，男，1968年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭龙娟，女，1977年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱子泉，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莲花县宇捷汽车物流运输有限公司。。住所地：江西省萍乡市莲花县南岭乡文化中心 法定代表人：周国珍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。。住所地：江西省萍乡市建设东路** 负责人：徐建华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。住所。住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**div> 负责人：胡铁松，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾刘敏，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奔挥汽车运输有限公司。住所地。住所地：重庆市长寿区园丁路****1-9iv> 法定代表人：蒋显红，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪吉玉，女，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪萍，男，1966年1月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。住所地：。住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**v> 负责人：李卫，该公司总经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下简称人保财险重庆分公司）因与被申请人丁家军、谭龙娟、朱子泉、莲花县宇捷汽车物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司、曾刘敏、重庆奔挥汽车运输有限公司、洪吉玉、何雪萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险重庆分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判。主要事实和理由：1.交通事故认定书认定已认定何雪萍和曾刘敏属于同等责任，双方的责任大小只能是平均分摊。法院判决曾刘敏承担30%、何雪萍承担10%错误，应当重新划分。2.本案事故发生时，受害人丁文清属于不能独立生活的子女，尚且有要求父母承担抚养义务的权利，其又如何能承担抚养父母的义务。丁家军已享受政府低保及扶贫补助，具有稳定的生活消费来源，其不符合被抚养人条件，故被抚养人生活费不应计算。案涉劳动能力司法鉴定不规范不合法不明确，不应采信。3.本案属于重审一审，丁家军、谭龙娟增加诉讼请求金额在本案中不应得到支持。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，1.原审认定曾刘敏、何雪萍承担的责任比例是否正确；2.原审计算丁家军的被扶养人生活费是否正确;3.原审支持一审（重审）中当事人增加的诉请是否正确。 关于原审认定曾刘敏、何雪萍承担的责任比例是否正确的问题。案涉《道路交通事故认定书》认定曾刘敏、何雪萍各负事故的次要责任，同时载明，曾刘敏雨天驾驶超载的车辆行驶至道路复杂路段未确保安全车速行驶，且临危时操作不当；何雪萍雨天驾驶车辆停车时妨碍其他车辆通行。原审据此认定曾刘敏承担30%、何雪萍承担10%的责任并无不当。 关于原审计算丁家军的被扶养人生活费是否正确的问题。第一，本案受害者丁文清在事故发生时已经年满十八周岁，其应当对父母承担法定的赡养义务，并不因学生身份而免除其对父母所应尽的法定义务。第二，根据司法部《法医类司法鉴定执业分类规定》第十六条规定，法医临床鉴定包括对相关的劳动能力等事项进行鉴定。江西吴楚司法鉴定中心的业务范围含有法医临床鉴定，其出具的法医学鉴定意见书合法有效。该鉴定意见书评定丁家军劳动能力丧失程度达90%，丁家军持有的残疾人证也载明其系视力壹级残疾人，尽管丁家军享受政府低保金救助，但仍不能视为丁家军个人有固定的经济收入来源。原审认定丁家军属于被扶养人的范畴并无不当。 关于原审支持一审（重审）中当事人增加的诉请是否正确的问题。二审法院发回重审，在一审（重审）中，当事人可以按照第一审程序的规定，增加、变更诉讼请求。原审支持丁家军、谭龙娟在一审（重审）中提出按照2018年度赔偿标准计算赔偿损失的主张并无不当，亦不属于超出诉讼请求的情形。 综上，人保财险重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 晗
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终553号 抗诉机关（原公诉机关）合肥市蜀山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张香波，男，汉族，1992年5月7日出生于安徽省长丰县，初中文化，务工，住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。曾因吸食毒品于2013年1月7日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 原审被告人胡云鹏，男，汉族，1985年6月11日出生于安徽省舒城县，中专文化，无业，住安徽省合肥市滨湖新区，户籍地安徽省合肥市包河区。曾因犯危险驾驶罪于2014年9月12日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人孙建民，男，汉族，1996年4月5日出生于安徽省肥东县，初中文化，个体经营户，住安徽省合肥市新站区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。曾因吸食毒品于2015年1月15日被合肥市公安局新站分局行政拘留十二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人胡云鹏、孙建民、张香波犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月29日作出（2020）皖0104刑初217号刑事判决：一、被告人胡云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。二、被告人孙建民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人张香波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，合肥市蜀山区人民检察院提出抗诉，原审被告人张香波提出上诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人张香波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张香波与原审被告人胡云鹏、孙建民犯聚众斗殴罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。合肥市人民检察院申请撤回抗诉、上诉人张香波申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许合肥市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人张香波撤回上诉。 合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董星星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4987号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 2 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：熊艳萍，女，1972年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告熊艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加诉讼。被告熊艳萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金48886.89元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息20362.95元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费1089.18元、违约金1971.42元；以上第一至第三项合计欠款总额72310.44元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告在我行开立卡号为62×××57的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，被告持卡使用已累计欠款总额为72310.44元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。经原告多次催收，被告拒不还款，因此原告诉请法院，请求判如所请。 熊艳萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月27日，熊艳萍向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××57的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，熊艳萍陆续使用。透支款项逾期后，熊艳萍未能按期归还。截止2020年5月9日，熊艳萍累计欠款本金48886.89元、利息20362.95元、违约金1971.42元、分期手续费1089.18元。因熊艳萍未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。熊艳萍自愿向交通银行股份有限公司柳 3 州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。熊艳萍向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现熊艳萍透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求熊艳萍归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金48886.89元、利息20362.95元、违约金1971.42元、分期手续费1089.18元（利息暂计算至2020年5月9日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费804元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交，已减半收取），由被告熊艳萍负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告熊艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 4 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初848号原告：胡定波，男，1975年11月5日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。被告：刘波，男，1985年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍登记地四川省达州市达川区，原住广东省惠州市博罗县，现下落不明。原告胡定波与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡定波到庭参加诉讼；被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡定波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金108万元，并按国家规定向原告计付利息。在庭审过程中，原告将上述诉讼请求变更为：判令被告返还借款本金50万元，并从被告承诺的借款期限届满之日（即2017年6月14日）的次日（即2017年6月15日）起按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息［剩余借款58万元（含2017年4月1日通过胡小波转账支付给被告父亲刘元福账户的47.80万元以及现金支付给被告的10.20万元），待原告收集齐全相关证据后再另行向人民法院提起诉讼］。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后，于当日通过李某在广东博罗农村商业银行股份有限公司设立的账户向被告指定的中国建设银行股份有限公司长宁支行设立的账户转款50万元。此外，原告还于2017年4月1日通过胡小波在中国建设银行设立的账户向被告指定的其父刘元福的账户转款47.80万元，另外直接向被告交付现金10.20万元。上述借款，共计108万元。2017年4月24日，被告给原告出具了一份借款金额为108万元的《借条》，承诺于当年5月5日前还款59万，余款在40天内还清。承诺期限届满后，被告未能履行还款义务。2017年7月22日，原告等人在催讨上述借款的过程中，因方法不当，被公安机关以涉嫌非法拘禁罪予以刑事拘留。同年11月28日，原告被广东省河源市源城区人民法院以非法拘禁罪判处拘役五个月。原告刑满释放后，曾多次寻找被告催收借款未果。现提起诉讼，请求判如所请。被告刘波在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告胡定波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认定原告提交的证据一（即原告的居民身份证复印件1份）、证据二（即被告的常住人口基本信息打印件1份）、证据三中李某于2017年3月23日在广东博罗农村商业银行股份有限公司向被告转款50万元的结算业务委托书原件1份以及被告于2017年4月24日给原告出具的《借条》复印件（系在原告等人非法拘禁案卷宗中复制）1份、证据四［即本院于2019年12月4日作出的（2019）鄂9005民初1619号民事裁定书电子文本打印件1份］、证据五［即广东省河源市源城区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）粤1602刑初435号刑事判决书电子文本打印件1份］、证据六（即证人李某的出庭证言）均来源合法，能够证明被告向原告借款50万元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信；原告提交的证据三中胡小波的中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件1组，与原告本次主张的借款50万元没有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后，于当日向案外人李某借款50万元，并要求李某直接将该款转入被告指定的中国建设银行股份有限公司长宁支行设立的账户（账号为62×××69）。李某于当日通过其在广东博罗农村商业银行股份有限公司设立的账户（账号为62×××34）将50万元借款直接转入被告的上述账户。2017年4月24日，被告给原告出具《借条》一份，载明“本人因生意资金周转需要特向胡定波先生借款人民币壹佰零捌万整（￥1080000元）。注明：还款计划：5月5日前还本金的50%（即59万），剩余款在40天内还清”。上述期限届满后，被告未能履行还款义务。2017年7月22日，原告等人在向被告催讨上述借款的过程中，因涉嫌非法拘禁罪被公安机关刑事拘留。同年11月28日，广东省河源市源城区人民法院以原告犯非法拘禁罪判处其拘役五个月。原告刑满释放后，多次寻找被告催收借款未果。由此引发纠纷。另查明，2019年5月28日，李某曾以出借人的身份起诉被告，要求被告返还案涉借款50万元并承担相应的利息。经本院审理后，于2019年12月4日以李某并非争议借款的债权人、诉讼主体不适格为由，裁定驳回了李某的起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时向原告还款。被告违反约定拖欠原告的借款，应承担相应的民事责任。因双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告在返还借款本金50万元的同时，从被告承诺的借款期限届满之日的次日（即2017年6月15日）起按年利率6%向其计付资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求因于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起七日内返还原告胡定波借款本金50万元，并按年利率6%向原告胡定波计付利息（从2017年6月15日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告胡定波负担4700元，被告刘波负担9820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 关克贤审 判 员 姚文联审 判 员 李卫成二〇二〇年九月二十五日法官助理兼书记员 余 湛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22117号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈杰丰，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈杰丰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：1738.43元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.43元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款1738.43元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰丰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.43元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈杰丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申81号再审申请人（原审被告）：盱眙马坝路铁铸食品店，住所地盱眙县马坝镇老世纪大道。经营者：路铁铸，男，1964年5月12日生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：金林山，男，1967年10月11日出生，汉族，住盱眙县。再审申请人盱眙马坝路铁铸食品店（以下简称路铁铸食品店）因与被申请人金林山买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。路铁铸食品店申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.郑毅于2016年7月20日至2018年7月19日期间承包经营金润发超市，自主经营，自负盈亏，郑毅自己还经营盱眙马坝郑毅生鲜农产品经营部，其在经营期间与金林山的往来账目与路铁铸食品店无关。2.欠款条据上所盖公章与路铁铸食品店营业执照的名称不符，是郑毅或金林山私刻，路铁铸已向公安机关报案。金林山提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：路铁铸是路铁铸食品店的负责人，其与郑毅共同经营金润发超市。金林山与郑毅、路铁铸及金润发超市的会计罗志华经过结账，路铁铸食品店欠货款9万余元，郑毅付了1万余元，路铁铸承诺于2018年年底结清余欠8万元，罗志华也将8万元欠款入账。路铁铸和其妻子后来陆续偿还1万元、2万元，但其余欠款一直未还。在审查期间，金林山提供了原审法院对罗志华询问的笔录。罗志华证明：欠款条据上盱眙县马坝路铁铸食品店的印章是金润发超市使用的印章，当时有两枚印章同时使用。金林山这笔账经过郑毅、路铁铸、金林山、罗志华四人确认，路铁铸当场认可偿还，并已偿还了一部分。路铁铸质证认为，罗志华证言不实。路铁铸与郑毅、巴正良合伙开办金润发超市，由郑毅承包经营。郑毅承包结束后，合伙人没有对账目进行交接，金润发超市也没有做账，罗志华在2020年6月超市关门前一直在超市做会计。本院经审查认为，虽然涉案的债权债务发生在郑毅承包金润发超市期间，但金林山提供欠款条据、收条、证人证言等证据，以证明路铁铸食品店的经营者路铁铸参与结算并同意承担该债务，且已实际偿还部分欠款。路铁铸在原审未到庭应诉，原审判决后也未上诉，现申请再审称涉案债务是郑毅个人债务，与路铁铸食品店无关。但欠款条据是金润发超市会计做账的单据粘贴簿，内容为：单位金润发，科目生鲜商品采购，报销金额92546.88元，报领人金林山，审核人罗志华，时间2018年4月17日，盖有盱眙县马坝路铁铸食品店印章，郑毅于2018年4月20日注明尾欠8万元。两张收条中写明收到路铁铸及金润发王总偿还郑毅经营期间所欠货款1万元和2万元，下欠货款5万元。罗志华证明欠款条据上印章的真实性，同时还证明路铁铸参与结算并认可偿还该债务。路铁铸陈述，郑毅承包金润发超市到2018年4月19日，之后由路铁铸经营，罗志华在超市任会计至2020年6月超市关门。上述证据能够相互印证证明路铁铸自愿承担涉案债务并已偿还部分欠款的事实，原审判决路铁铸偿还剩余欠款，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将可能使得再审程序异化为普通程序，从而放纵当事人滥用再审程序。路铁铸食品店收到原审开庭传票后无正当理由未到庭应诉，原审判决后也未提出上诉，怠于行使诉讼权利，现又申请再审，有违两审终审制的基本原则和诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盱眙马坝路铁铸食品店的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年九月二十八日书记员 刘巧儿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 李治国因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终605号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，未履行法定职责，未依法纠正自然资源部错误复议决定。李治国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，李治国针对被诉复议决定提起本案诉讼，认为自然资源部不履行法定职责，主要涉及其复议申请的三项请求。第一项为确认《湖南省自然资源厅政府信息公开告知书》(湘自然资公开告知〔2019〕191号）违法。该告知书系湖南省自然资源厅受湖南省人民政府委托以湖南省人民政府的名义作出的信息公开答复，不属于自然资源部行政复议申请的审查范围。第二项、第三项涉及上级机关对下级机关违法征地或者占地行为的监督，属于信访事项，明显不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，自然资源部据此驳回李治国的复议申请正确。一审、二审法院认为李治国申请复议部分内容涉及对象错误，部分内容不属于行政复议范围，故驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李治国的再审申请。 审判长  武建华 审判员  贾清林 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘慧慧 书记员刘琪殊
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初676号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王利军，男，1979年8月14日出生于山西省广灵县，汉族，初中文化，广灵县村民。2014年5月22日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人王利军犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2020年7月17日22时27分左右,被告人王利军醉酒后驾驶车牌号为×××的白色猎豹牌小型普通客车，从光明路出发，途径许坦东街、二许线，沿二许线自南向北行驶至本市小店区二许线许坦东街北200米处时，被执勤民警当场查获，送至煤炭医院抽取血样2管各5ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验,从送检的王利军血样检材中检出乙醇成分，含量为198.95mg/100ml。上述事实，被告人王利军在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行驶证复印件、查获照片、被告人抽血照片、证明、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王利军的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王利军曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王利军认罪认罚，可从轻处罚。被告人王利军积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 茆世伟 二〇二〇年九月七日书记员 段晓丽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之七申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：陈××，女，汉族，1965年12月23日生，住贵阳市南明区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈××在中国建设银行4340627100134XXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月十日书记员  姚 远
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8026号申请人：龙明庚。被申请人：刘兆刚。被申请人：湖南幻境农业科技有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：康格。申请人龙明庚与被申请人刘兆刚、湖南幻境农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘兆刚银行存款203000元、被申请人湖南幻境农业科技有限公司银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人龙明庚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兆刚银行存款203000元、被申请人湖南幻境农业科技有限公司银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇二〇年九月十七日代理书记员  宋 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7860号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人黄石市荣友物流有限公司武汉分公司，，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街经济开发区余泊路（佳阳国际商务小区**）******统一社会信用代码91420105MA4KX9JN62。 法定代表人张友能。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD023725号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023725号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执427号 申请执行人:蔡彬林，男，1968年12月2日出生，住遂昌县。 被执行人:龚东杰，男，1993年1月2日出生，住遂昌县。 申请执行人蔡彬林与被执行人龚东杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2680号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡彬林向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人龚东杰应归还申请执行人蔡彬林借款本金23000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费188元、案件执行费245元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人龚东杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚东杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚东杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚东杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人龚东杰名下所有的车牌号为浙Ｋ8××××的车辆本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月29日，本案未执行到位标的为23000元，本案案件受理费188元、案件执行费245元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人龚东杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚东杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚东杰作出罚款的决定。同时已对被执行人龚东杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡彬林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚东杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文强，男，汉族，1959年2月20日出生，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）菏泽市经济开发区管理委员会。住所地：菏泽市人民路**。 法定代表人李国珍，主任。 委托代理人宋时灿，该委法制办主任。 委托代理人郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审被告）山东省菏泽市人民政府。住。住所地：菏泽市中华路**/div> 法定代表人陈平，市长。 委托代理人李**、王海存，该市司法局工作人员。 再审申请人王文强因诉被申请人菏泽市经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制及山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院于2019年1月17日作出的（2018）鲁行终1574号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年10月21日上午在本院第四法庭组织公开询问活动。再审申请人王文强，被申请人经开区管委会的委托代理人郑成德、宋时灿，菏泽市政府的委托代理人李**、王海存，到庭参加询问。案件现已审查终结。 王文强申请再审称，请求撤销二审判决及一审判决第三项，改判赔偿损失2000961.48元。主要事实和理由为：1.原审判决的赔偿经济损失数额显失公平，对物品损失没有具体的赔偿数额，现存物品是否完好、有多少能够返还没有查清。2.对于生猪损失，根据被申请人提交的处理生猪价款进行赔偿，没有按照2017年8月12日的市场价格进行赔偿。不能由于被申请人的错误行为反而不进行对价赔偿，按照其处理的价格赔偿有失公平。3.一审对于房屋的赔偿标准按照早就过期的评估报告价款给予赔偿不当，应按照拆除时的房屋价格进行赔偿。 经开区管委会答辩称，案涉建筑已被认定为违章建筑，相关损失应不予赔偿。生猪的损失，是依据当时的市场价格进行处理。其他物品一直在原地，王文强放任不管，导致损失扩大，应当承担责任。 菏泽市政府答辩称，该府作出的行政复议决定程序合法，应予维持。请求驳回王文强的再审申请。 本院经审查认为，王文强经营的文强养殖场属于违法建筑的事实已经菏泽市规划局作出的《关于王文强违法建设的限期拆除决定》认定，并经人民法院生效判决确认。经开区管委会于2017年8月12日对案涉违法建筑实施的强制拆除行为未依照《中华人民共和国行政强制法》中行政机关强制执行程序的相关规定作出，违反法定程序。菏泽市政府作出行政复议决定维持经开区管委会强制拆除王文强养殖场的行政行为，应予撤销。一、二审判决撤销菏泽市政府作出的行政复议决定，确认经开区管委会强制拆除王文强养殖场的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人并无异议，本院亦予认可。本案现存争议的主要焦点问题为，王文强应获赔偿范围和数额问题，结合王文强的再审请求，具体包括三个方面的问题，即物品损失、生猪损失及房屋的赔偿标准如何确定。 关于物品损失问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。一、二审均认为经开区管委会在强制拆除过程中，没有制作保管王文强物品的清单，也没有对保管王文强的物品进行财产公证或邀请第三方见证保管的过程和物品，未尽到强制拆除违法建筑过程中对合法财产保管的注意义务和举证责任，符合本案实际情况。据此，经开区管委会应当承担不利的法律后果。其次，一审同时认定，王文强提供的《财产损失清单》及视听资料缺少其他证据佐证，不能客观反映财产损失的真实状况，不能完全以此作为认定其财产损失的依据。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。因经开区管委会未能完成其举证责任，王文强提交的财产损失清单亦缺乏客观性，此时法院应当按照上述原则，在核查经开区管委会保管且完好的物品基础上，酌情确定王文强的物品损失赔偿问题。但是，一审并未对相关具体损失作出认定，而是认为如果经开区管委会若不能向王文强返还所保管物品，应赔偿因保管不善造成的财产损失，损失数额可参照王文强制作的《财产损失清单》的数量和单价计算。虽然一、二审判决均未对该部分具体损失作出认定，未能解决双方当事人在物品损失上的争议，但其确定的赔偿原则已经最大限度保护王文强的权益，王文强就该部分损失可按照上述原则与经开区管委会确定。如双方经协商仍无法确定该部分损失，王文强仍可依法寻求救济。 关于生猪等禽畜损失问题。一审中，经开区管委会提供《关于执行王文强养殖场拆除过程的情况说明》，其中显示2017年8月12日，菏泽市城建集团受经开区管委会委托，协助对王文强养殖场按照市场价格进行家禽、家畜处置，扣除抓猪费用后的钱款共计83271.2元。一、二审均认定经开区管委会出售家禽家畜所得款应返还王文强。根据王文强提交的《财产损失清单》，其主张的育肥猪价格以及肥猪、母猪、猪仔头数等均与经开区管委会的数据相差不大，在肥猪、猪仔的重量、母猪价格及家禽数量等部分存在较大差异，但并未提供有效证据证明其主张。一、二审采信经开区管委会的证明，确定家畜家禽的损失，并无明显不当。 关于房屋的赔偿标准问题。根据询问中经开区管委会的陈述，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具的评估补偿明细，系在前期征收评估过程中对案涉房屋作出的评估。案涉房屋已被确认为违章建筑，应当不予赔偿。一、二审按照评估价格对案涉房屋及附属物予以赔偿，已经充分保护王文强的权益。王文强主张该部分损失应赔偿200万元，但并未提交任何有效证据证明其主张，本院不予支持。一审对该部分主张“不予全部采信，王文强待有新证据后也可另行主张权利”，指引不当，本院予以指正。 综上，王文强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文强的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇二〇年九月九日 书记员  李林涛
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执恢53号 申请执行人：麻某某，男，1971年10月24日出生，回族，小学文化程度，现住宕昌县，公民。 被执行人：赵某某，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化程度，住现住陇西县，农民。 本院在执行麻某某与赵某某追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李彦海
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初5262号 原告：张某，男，1988年10月21日出生，白族，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县，现住贵州省黔西县。 委托代理人：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：王某某，女，1989年02月01日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。 委托代理人：卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所律师。 原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年08月26日立案。 张某诉称，原、被告于2012年确立恋爱关系，2013年3月22日在大方县民政局办理结婚登记，2013年9月4日生育女儿张某某。原、被告的共同财产有位于莲城街道办事处莲城社区xxxxxxxxxxxxxx商品房一套、车牌为贵Fxxx**的大众牌轿车一辆；共同债务共计60.5万元。因经常发生矛盾，故原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、双方生育的女儿张某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同购买的房屋归原告、大众牌轿车归被告；4、双方所欠债务60.5万元各偿还一半；5、本案诉讼费由被告承担。 王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2013年在大方县民政局办理结婚登记手续后一直在大方县生活至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告住所地为户籍所在地即大方县大方镇路塘村**，且长期在大方县工作、生活，黔西县并非经常居住地。黔西县法院受理张某对王某某提起的离婚诉讼，于法无据。 本院经审查认为，王某某户籍地在大方县，长期在大方县工作和生活，且有相关单位出具的工作证明及居住证明予以佐证。故本院有理由相信王某某的住所地为大方县。综上，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省大方县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2158号上诉人（原审被告）：马纯，女，1987年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：杨华咏，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人马纯因与被上诉人杨华咏合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告马纯住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛