湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1136号原告张学强，男，汉族，1969年8月13日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人王冰，老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告老河口市远为生态农业有限公司，住所地：老河口市仙人渡镇林岗村委会办公室。法定代表人王爱军，系该公司总经理。被告王爱军，男，汉族，1970年8月5日生，住湖北省潜江市，第三人老河口市仙人渡镇人民政府，住所地：老河口市仙人渡镇。法定代表人杨敏，系镇长。委托诉讼代理人朱婷，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告张学强与被告老河口市远为生态农业有限公司（下称远为公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张学强及其委托诉讼代理人王冰，被告远为公司法定代表人王爱军，第三人老河口市仙人渡镇人民政府委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学强诉称,2019年7月9日，原、被告签订了一份土地租赁合同，该合同约定追溯从2018年4月18日起履行，被告为甲方，原告为乙方，被告将其从老河口市仙人渡镇人民政府租赁流转的土地（小龙虾养殖塘），转租赁流转给原告经营养殖，原告于2019年7月9日经王爱军之手，向被告远为公司支付小龙虾塘转让费25万元。原告经营一年亏损10多万元。近日，原告获悉老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司于2020年4月29日签署了土地流转合同书解除协议，以及2019年8月1日对被告远为公司发出的告知书，证明被告远为公司在既无该土地所有权，又无租赁权，更无土地流转权的情况下，隐瞒事实真相，非法流转土地，并给原告造成10多万元的重大损失。原告与被告所签合同无效。综上，依照法律规定和合同约定，该合同无效，被告应当返还财产、赔偿损失，承担违约责任，请求人民法院依法确认原告与被告远为公司于2019年7月9日签订的土地租赁合同无效；判令二被告返还原告虾塘转让费25万元；判令二被告支付原告违约金168300元（153亩×550元／亩×10年×20%）；本案诉讼费用由被告方承担。原告张学强为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.土地租赁合同及收据复印件一份，证明原告与被告远为公司签订了土地流转租赁合同以及合同约定的相关内容，以及价款、违约责任等；还证明原告按照合同约定向被告远为公司支付了现金25万元的虾塘转让费。证据2.被告远为公司基本信息复印件一份，证明被告远为公司是一个依法成立的企业法人，王爱军为法定代表人，公司注册资金为5000万元，于2018年1月15日成立；证明被告远为公司的主体资格适格。证据3.老河口市仙人渡镇人民政府出具的告知书复印件一份，证明2019年8月1日老河口市仙人渡镇人民政府向远为公司催交2019年度土地承包费用；还证明远为公司承包的虾稻养殖土地未经第三人批准不得流转给原告，否则承担相应法律责任；还证明原告要求法院确定与被告远为公司签订合同无效的依据，即未经发包人同意私自流转土地是违法的。证据4.第三人与被告远为公司签订的土地流转合同书解除协议，证明2020年4月29日上述两方签订的解除协议；还证明因为主合同已经解除了，所以原告和被告远为公司签订的合同也是无效的。被告远为公司及被告王爱军辩称，1.原告称租赁合同无效，被告对此不予认可。第三人与被告远为公司签订了10年租赁合同，被告是在合同有效期内与原告签订的土地租赁合同。2.原告要求返还土地转让费25万元，被告不予认可。首先，被告远为公司在合同约定内，承包方在经营过程中是自负盈亏的，25万元是包含第一年1000元每亩的租赁费以及承包面积里所含公司投放的成熟虾和虾苗，部分土地面积里面还有稻谷。原告从承包土地开始后即开始卖虾，至于原告所说经营一年多亏损10多万，被告远为公司不予认可。同时对于原告已经经营一年多后，要求被告远为公司返还25万元的请求，被告不予认可。3.对于原告提出的违约金，被告远为公司不予认可。因为原告未履行合同约定，于次年的3月10日之前支付次年的田租，并且被告远为公司多次在微信群通知原告交纳次年田租以及上门去当面通知。2020年4月10日，被告远为公司再次通知原告及其他承包养殖户于2020年4月20日之前交纳2020年田租，原告及其他承包养殖户也没有按照这个时间去履行合同约定的交纳田租义务。2020年4月21日，在老河口市仙人渡镇人民政府李修平副镇长的主持下，在镇政府会议室，被告远为公司与承包养殖户对关于交纳2020年田租承包款进行了协商。一直到2020年5月27日，承包养殖户们包含原告在内，还是没有按照约定交纳2020年的田租。由于第三人要支付给土地原有者流转费用，被告远为公司无法向承包养殖户们收取田租，于是与被告远为公司商议解除租赁合同后，由第三人安排村集体与承包养殖户们签订土地租赁合同，由村集体直接收取土地租赁费用。关于这个事情，被告远为公司与第三人多次协商，要求原承包养殖户们与公司签订合同，承包合同的时间年限、承包价格一律不变。在协商过程中，被告公司同样也在和承包养殖户们做工作，希望他们按照合同约定交纳2020年田租。2020年5月27日，经过第三人多次修改土地流转合同书的解除协议，从第三人邮寄到被告王爱军家里收到为止，承包养殖户都没有按照合同约定去履行。2020年5月28日，被告同意与第三人解除协议，并盖章寄回给第三人。综上所述，由于原告违约在先，所以对原告的第三项诉讼请求，被告不予认可。被告远为公司及被告王爱军为支持其抗辩理由向本院提供以下证据：证据1.土地流转合同书及交费依据，证明被告远为公司与第三人签订的土地流转合同是合法的，被告远为公司有租赁权，同时证明了与原告方签订的土地租赁合同是合法的。证据2.第三人在相关媒体上发布的宣传材料，证明被告远为公司租赁给当地农户的土地，第三人是知情的；还证明被告远为公司并没有非法转包土地给他人。证据3.转账电子回单，证明25万元转入被告远为公司，与被告王爱军个人无关。第三人老河口市仙人渡镇人民政府辩称，1.由于被告远为公司未支付土地流转费及服务费，第三人于2020年4月29日与被告远为公司签订了土地流转合同书解除协议，解除原土地流转合同书。并且解除协议中已经约定，被告远为公司与转包给土地养殖户之间发生的纠纷与第三人无关，由被告远为公司自行负责解决。2.第三人对被告远为公司土地转包给他人，第三人不清楚，也没有取得第三人同意，因此与第三人无关。第三人老河口市仙人渡镇人民政府为支持其抗辩理由向本院提供以下证据：证据1.交纳土地流转费通知书复印件，证明第三人于2019年10月18日向被告远为公司发出通知，通知其交纳拖欠的土地流转费用，逾期交纳将解除土地流转合同书。证据2.土地流转合同书解除协议，证明被告远为公司与第三人于2020年4月29日签订解除协议，协议中第五条约定被告远为公司与养殖户的土地合同发生的纠纷，由被告远为公司负责解决，与第三人无关。证据3.建设工程施工合同，证明第三人与老河口市望江楼开发建筑有限责任公司签署的关于仙人渡镇虾稻共生综合种养基地项目渠系配套工程建设合同，第三人履行了土地流转合同书的相关义务。第三人为守约方，被告远为公司欠交流转费为违约方。证据4.土地流转合同书一份，证明根据该合同第十条第七款的规定，被告远为公司不按照合同约定支付土地流转费，一切损失由被告远为公司承担，第三人有权解除合同。经庭审质证，被告远为公司及被告王爱军对原告所举证据1-4真实性予以认可，没有意见。证据3对其证明目的有异议，因为被告远为公司和第三人虽然签订的合同是不得擅自转包，但是为了解决当地承包户的生计问题，第三人也同意转租给有意愿承包虾塘的承包户。为了配合当时流转土地的难度，第三人也同意当地农户去返租土地进行虾塘养殖。在第三人现场办公下，被告远为公司将田地返租给当地农户，第三人也没有出具书面同意材料。并且第三人在对外宣传仙人渡镇虾稻基地时，已经非常明确说明被告公司采取的是“公司+基地+农户”的模式带动当地农户进行养殖，且在多家媒体报道经营方式情况下，第三人应当知道被告方将土地转租给农户的。关于告知书，正是因为当地养殖户未按照合同约定迟迟未交清2019年度土地承包费，在第三人告知后，由被告远为公司交清2019年度土地承包费，并且被告远为公司也依法向老河口市人民法院提起诉讼。证据4证明目的有异议，因为首先是原告在被告方多次通知以及上门面谈交纳2020年度田租，且于2020年4月21日，在第三人会议室协商过后，原告也未履行合同约定。被告认为在多次通知下，原告仍未履行合同约定义务，造成被告无法履行与第三人的协议。被告认为与原告2019年签订的租赁合同是在被告远为公司与第三人协议未解除时签订的合法合同，所以合同有效。第三人对原告所举证据1、2、3、4真实性无异议，但是认为证据1、2与第三人无关，其它没有异议。原告对被告远为公司及被告王爱军所举证据1真实性无异议，对其证明目的有异议。该合同第九条第九款约定很清楚，未经第三人同意，被告公司不得擅自转包，这也印证了第三人向被告远为公司发出的告知书中的第二条，即被告远为公司不得私自流转所承包的土地给第三方，否则应当承担法律责任。进账单不能证明被告向第三人履行义务的情况。证据2有异议，宣传资料作为一种宣传报道的形式，高于事实高于生活，不能作为定案依据，更不能达到其证明目的。证据3属实，没有异议。第三人对被告远为公司及被告王爱军所举证据1无异议，交费金额需要具体核实。证据2真实性及证明目的有异议，第三人知道但是并不代表第三人同意，并且被告远为公司并没有通过口头或者书面形式告知第三人。证据3认为与第三人无关。原告对第三人所举证据1认为情况属实，但是与原告没有关系，属于被告远为公司与第三人之间因为土地流转合同权利义务的交接问题。证据2真实性无异议，该协议印证了被告远为公司有违约行为，未经第三人同意擅自返租给第三方。证据3原告不知情，也与原告没有关系。证据4真实性无异议，该合同第九条第九款约定很清楚，未经第三人同意，土地不得自行流转。被告远为公司及被告王爱军对第三人所举证据1有异议，被告远为公司与第三人之间没有违约。证据2真实性无异议，也不能证明被告远为公司是违约方。证据3真实性无异议，但是不能证明被告远为公司是违约方。证据4真实性无异议，但是不能证明被告远为公司针对第三人违约，对于第三人解除的协议也不能证明被告远为公司违约。经审理查明，2018年1月7日，第三人老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司签订了一份土地流转合同书，被告远为公司系有限责任公司，合同约定由第三人将位于该镇的1万亩虾稻连作基地流转给被告远为公司承包经营，土地流转时间自2018年1月30日至2028年10月20日，合同还约定了流转方式、价格、违约责任等内容，还约定未经发包方同意不得擅自转让合同。该合同履行期间，2019年7月9日，被告远为公司与原告张学强签订了一份土地租赁合同，被告远为公司将位于老河口市仙人渡镇安岗村与林岗村的，通过土地流转合同书从第三人处流转的153亩土地租赁给原告，用于虾稻共养，约定合同期限自2018年4月18日至2027年4月17日。合同还约定了租金、双方的权利义务、违约责任等。原告与被告远为公司签订土地租赁合同当日，原告向该公司交纳了25万元租金，该公司向原告交付了土地及船只、板房等资料。2019年10月18日，第三人老河口市仙人渡镇人民政府向被告远为公司发出一份交纳土地流转费通知书，通知该公司交纳拖欠的土地流转费及服务费，若逾期，将解除土地流转合同书并收回流转的土地。经协商，2020年4月29日，第三人老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司签订了土地流转合同书解除协议，协议约定双方一致同意解除2018年1月7日签订的土地流转合同书，约定合同解除后，被告远为公司将流转的土地交付给第三人，被告远为公司转包给养殖户的土地合同，由该公司与承包户解除合同。第三人负责协调各村委会与养殖承包户续签合同，土地承包时间按养殖承包户与被告远为公司履行合同的下余时间签订。原告获悉第三人老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司签订的土地流转合同书解除后，认为被告远为公司未经第三人同意擅自转包自第三人流转的土地，因此双方签订的土地租赁合同无效，且第三人老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司签订的土地流转合同书解除后，原告与被告远为公司签订的土地租赁合同自然无效，起诉至法院，请求认定合同无效并承担违约责任和赔偿相应损失。本院认为，第三人老河口市仙人渡镇人民政府与被告远为公司自愿签订的土地流转合同书，没有违反国家法律规定，系有效合同。该公司将流转取得的土地承包权返租给养殖经营户承包，属于承包经营方式，不属于将合同整体转让给他人承包，没有违反合同不得擅自转让的约定。且第三人与被告远为公司土地流转合同书解除协议亦约定，远为公司转包给养殖户的土地合同，由该公司与承包户解除合同，第三人负责协调各村委会与养殖承包户续签合同，土地承包时间按养殖承包户与该公司履行合同余下时间签订。该解除协议的条款也应视为第三人认可被告远为公司返租土地给养殖户的承包经营方式。原告与被告远为公司签订土地租赁合同时，该公司已取得了土地承包权，其按承包经营方式将取得的土地承包权返租给养殖承包户承包没有违反法律规定，没有超出该公司自第三人处取得的承包权范围，该土地租赁合同应为有效合同，第三人与被告远为公司协议解除土地流转合同书的目的是为了更好地经营流转给该公司的土地，其内容并不影响原告行使自被告远为公司因土地租赁合同取得的承包经营权，故对原告起诉认定与被告远为公司签订的土地租赁合同无效并返还25万元租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告也没有证据证明被告远为公司违约并给原告造成损失的证据，故本院对原告要求被告远为公司承担违约金168300元的诉讼请求不予支持，被告王爱军系被告远为公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7575元，减半收取3787元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7575元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  栗建伟二〇二〇年九月二十八日法官助理周雪琳书记员周雪琳（兼）