四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初655号 原告：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：尹福健，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：张箭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇攀（特别授权），四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀罡，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，该公司员工。 原告雅安市企业融资担保有限责任公司（以下简称：雅安担保公司）与被告四川名山锦程村镇银行股份有限公司（以下简称：名山锦程银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安担保公司委托诉讼代理人汪建国、被告名山锦程银行法定代表人张箭、委托诉讼代理人张勇攀、李怀罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅安担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付因雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波案的损失款587150.89元（2935754×20％）；2.要求被告按照中国人民银行同期贷款利率并以587150.89元为基数支付从2015年6月4日起至款清时止的利息；3.要求被告立即向原告支付因雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波案产生的追偿费26879.00元（其中律师费9万元＋诉讼费1.5895万元＋诉讼保全费0.5万元＋评估费2.8万元＝134395元×20%）。事实和理由：2014年2月20日，原、被告就双方合作开办担保贷款业务签订了《担保总协议》。2014年5月23日，雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司（以下简称：顺安公司）向被告贷款300万元，由原告为顺安公司提供担保。由于顺安公司未能按时履行还本付息义务，原告遂于2015年5月23日为顺安公司向被告履行了3243789.65元代偿义务。后原告向顺安公司担保人蒲涛、杨波提起了追偿诉讼，2015年10月10日，雅安市雨城区人民法院作出(2015)雨城民初字第1710号民事判决书。后经雅安市名山区人民法院执行，原告取得执行款308035.18元。2019年12月13日，雅安市名山区人民法院就该案终结了本次执行程序。因此，原告因为顺安公司向被告担保遭受损失2935754.47元、支出追偿费用134395.00元。按照原、被告签订的《担保总协议》第8条约定，被告应承担上述损失的20%，并应在处置结案后十日内返还原告。为此，特提起诉讼。 被告名山锦程银行辩称：名山锦程银行于2014年5月15日、5月23日向顺安公司发放贷款共计300万元，上述贷款由原告公司提供连带保证担保责任；同时，顺安公司以反担保保证金21万元、公司的股权20万元、公司的机器设备及其附属设施600.14万元作为贷款的反担保物，与担保人原告公司签订相关反担保合同。上述贷款到期时，由于顺安公司未按时履行还本付息义务，名山锦程银行于2015年12月9日向原告公司发出代偿通知书，要求原告履行担保责任，代偿顺安公司偿还贷款本金300万元及逾期利息243789.65万元；原告于2015年12月9日实际代偿顺安公司逾期贷款本息共计3243789.65万元。但由于该户贷款的反担保抵押物尚未处置完毕，因此该户第贷款的最终损失尚无法确定，暂不具备损失分摊条件，故请依法驳回原告诉讼请求。另外，该款项不应当包含律师费、诉讼费、保全费、评估费。 原、被告围绕各自诉辩主张，向本院提交了相应的证据材料；原告并申请调取本院执行(2015)雨城民初字第1710号民事判决书一案的相关执行材料。经组织双方质证，本院认证如下：原告提交的《担保总协议》、(2015)雨城民初字第1710号民事判决书、执行裁定书、还款凭证、执行款凭证及申请调取的执行材料，符合证据三性，本院予以采信；原告提交的律师通知函、支付律师费等费用的票据、委托代理合同等，因与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的《最高额保证合同》和《担保总协议》，符合证据三性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年2月20日，原、被告就双方合作开办担保贷款业务签订了雅锦协（2014）字第001号《担保总协议》，协议第八条约定：原告对双方共同处置抵押反担保物、共同追偿借款人后的借款本息的最终损失部分承担80%的连带赔偿责任，其余20%的损失由被告承担（原告先期已全额代偿的，被告须在处置结案十日内将其应承担的部份返还原告）。2014年5月15日、5月23日向顺安公司发放贷款共计300万元。该贷款由原告提供连带保证担保；同时，顺安公司则以公司的机器设备及其附属设施等作为贷款的反担保物，向原告提供了反担保，并签订相关反担保合同。但上述贷款到期时，顺安公司并未履行还本付息义务。2015年12月9日，原告代顺安公司偿还贷款本息共计3243789.65元。 2015年7月23日，原告向雅安市雨城区人民法院对顺安公司、蒲涛、杨波提起追偿权诉讼，要求顺安公司给付代偿款等。2015年10月10日，雅安市雨城区人民法院作出(2015)雨城民初字第1710号民事判决书，判决由顺安公司于判决发生法律效力之日起10日内支付雅安担保公司代偿款本息3024041.24元等。后原告据此向本院申请强制执行。经本院执行，兑付原告执行款308035.18元；经对顺安公司的机器设备等可供执行财产进行评估、拍卖、变卖，未能变现，原告不接受抵偿，最终变卖价为64.8万元。2019年12月13日，本院依法裁定终结本次执行程序。 本院认为，原、被告就担保贷款业务签订了《担保总协议》，协议中对担保损失分担进行了相关约定，该约定对双方具有约束力。原告为顺安公司贷款提供了担保，在其逾期未归还时履行了代偿义务，则其有权按照协议约定就损失部分向被告主张相应权利。原告通过相应诉讼和执行程序，收回代偿款308035.18元；顺安公司其他可供执行财产虽未能变现，但最终变卖价为648000元。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百九十二条的规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。原告虽在执行案件中未接受抵偿，但相关财产经过了合法的处置程序，其最终变卖价格即是财产价值的体现，应作为损失计算的依据。所以，原告在计算损失时并将其扣除有失合理。被告提出的相关执行财产未完全处置，最终损失没有形成的抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。 因此，原告的损失应为2068006.06元（3024041.24元-308035.18元-648000元）。原告将律师费、评估费及诉讼费用等计算其中，不符合担保协议第八条约定，本院不予支持。按照担保协议约定，被告应承担20%，即413601.21元（2068006.06元×20%），并应于2019年12月23日前给付原告，但被告至今未付。故原告有权向其主张逾期利息，利率应参照当期一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川名山锦程村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雅安市企业融资担保有限责任公司代偿损失413601.21元，并以此为基数给付从2019年12月23日起至款清之日止按照当期一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告雅安市企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，由被告四川名山锦程村镇银行股份有限公司负担3200元，原告雅安市企业融资担保有限责任公司负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘宝东 二〇二〇年九月三十日 书记员  王倪萍