福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6578号 原告王东凤,女，1952年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（市政府机关宿舍）。 委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。 被告卢奕春，女，1997年10月29日出生，汉族，居民，住址龙岩市新罗区（中国邮政集团公司龙岩市分公司）。 原告王东凤与被告卢奕春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东凤向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2020年3月16日签订的编号6202000031号《新罗区交通事故调解委员会调解协议书》（以下简称《调解协议书》）。事实与理由：2020年3月5日13时5分许，原告在新罗区××庄××路龙岩市邮政分公司大门口倒垃圾时，被告卢奕春驾驶闽Ｆ2××××号小车将原告撞伤。原告即在龙岩人民医院治疗。经诊断，原告损伤为：右足第五跖骨外基底部撕脱骨折。因原、被告系同事，原告在医院行石膏外处理后即在家休息治疗。 2020年3月9日，交警新罗大队作出第35082420200001400号《道路交通事故认定书》，认定被告卢奕春负事故全部责任，原告无责任。该认定书底部载明：损害赔偿有争议，当事人可以申请人民调解委员会调解，或者向人民法院提起民事诉讼。 2020年3月16日，原告伤脚打着石膏，经新罗区交通事故调解委员会调解，与被告达成《调解协议书》，约定：1.卢奕春赔偿王东凤医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费等合计人民币14860元，扣除卢奕春已支付的4000元，还应支付10860元（该款卢奕春当场支付完毕）。2.本协议当事人意思表示真实，双方当事人不再以其他理由向另一方主张其他权利。 2020年3月18日，原告因右足疼痛，左脚严重肿胀，到龙岩人民医院治疗。原告因右下肢外伤导致日常活动减少卧床休息后，诱发出现左下肢深静脉血栓形成，须紧急手术治疗。原告为此住院至2020年4月1日共14天，花去医疗费用68455.15元。《出院小结》载明，原告因“右下肢骨折后13天，左下肢疼痛伴肿胀2天”入院，伤情为：左下肢深静脉血栓形成（混合型），左下肢软组织感染，右足第五跖骨外基底部撕脱骨折，完全性右束支传导阻滞等。出院指导为：原告在能耐受的范围内适当活动，注意避免跌倒外伤、久坐、久卧；左下肢深静脉血栓，导管直接溶栓术后，目前恢复尚可，仍需要继续抗凝治疗，以防静脉血栓复发；右足第五跖骨外基底部撕脱骨折建议继续石膏固定（固定时间总长6周，6周后骨科门诊评估后可酌情拆除石膏扶拐练习行走）等等。原告出院至今，一直服药治疗。2020年6月2日，原告曾起诉要求被告赔偿不足部分的经济损失，案号（2002）闽0802民初4525号。因要先撤销《调解协议书》，原告为此于同年8月4日撤回起诉。 原告认为，新罗区交通事故调解委员会作出的《调解协议书》，是原告对自己的伤情认识不足、错误地认为自己伤情不严重、存在重大误解的情况下与被告签订的。签订该协议书时，原告伤情尚未痊愈，之后住院有继续医疗；原告的左脚发生血栓，是因起本事故右下肢外伤打石膏日常活动减少、卧床休息后诱发出现左下肢深静脉血栓形成。原告的损失与被告的肇事行为具有因果关系，同时在原告还没有治疗终结的情况下，被告只赔原告损失14860元，显失公平。综上，原、被告签订的《调解协议书》存在重大误解且显失公平。为此请求判如所请。 被告卢奕春辩称，一、原、被告达成的《调解协议书》主文载明：2.本协议当事人意思表示真实，双方当事人不再以其他理由向另一方主张其他权利。底部载明：本协议书具有民事合同性质，受法律保护，当事人各方签字后即生效。现被告于同日已经按约履行完毕全部赔偿款，双方之间的民事关系已经因履行终了而消灭。二、本起事故发生时，原告的左下肢并未受伤，原告未能提供证据证明其左下肢深静脉血栓形成（混合型）、左下肢软组织感染，与本事故具有关联性。因此，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了第35082420200001400号《道路交通事故认定书》、《门诊病历》及《X线诊断报告单》、新罗区交通事故调解委员会《调解协议书》、《出院小结》、《疾病证明书》、《住院费用汇总清单》及发票、《X线诊断报告单》、用药处方及发票、《民事裁定书》等证据。经质证，被告无异议，对原告提交上述证据，可以证明原告诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。首先，交警部门出具的《道路交通责任认定书》已经告知双方当事人针对本起事故的损害赔偿，可以申请人民调解委员会调解或者向人民法院提起民事诉讼，而原、被告选择了人民调解委员会调解，选择处理事故的主体系无异议的。第二、《调解协议书》系经新罗区交通事故调解委员会主持达成调解，有民事权利义务内容，原、被告均签字盖章，原、被告作为完全民事行为能力人，应当明知在《调解协议书》签字盖章的法律后果；协议内容系被告赔偿原告损失14860元，不能说明该赔偿数额即显失公平；被告已于同日履行义务完毕，原告亦接受了赔偿金额，双方之间的民事损害赔偿法律关系因被告自觉履行合同义务完毕而归于消灭。据此，原、被告经新罗区交通事故调解委员会达成的《调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，为合法有效。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院进行变更或者撤销，即（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。同时法律规定由请求撤销的一方承担举证责任。本案中，原告的《门诊病历》及《X线诊断报告单》载明，事故造成的损伤系原告的右足第五跖骨外基底部撕脱骨折，左足并未造成伤害，而原告住院治疗原因系左下肢深静脉血栓形成。普通常识为，静脉血流滞缓、血管内皮损伤、血液高凝是血栓形成的三大机理，主因是由于长期的血粘血液血脂异常导致血流速度减慢、斑块形成或是血管畸形造成，血栓形成是多个因素共同作用的后果，而非单一因素所形成，其中高龄、肥胖等系血栓形成的高危人群。原告于2020年3月18日住院前2天已经左下肢疼痛伴肿胀，距离2020年3月5日的本起事故相距仅十一天，如此短的时间不足以形成血栓，有悖医学常识。现原告未能举证证明其左下肢深静脉血栓形成与本事故造成的右足第五跖骨外基底部撕脱骨折有直接因果关系，即不能证明双方达成的《调解协议书》存在重大误解订或显失公平情形。综上，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条之规定，判决如下： 驳回王东凤的诉讼请求。 本案案件受理费172元，减半收取为86元，由王东凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 华春兰（代） 附注：主要法律条文 最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条第二款当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院进行变更或者撤销，即（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。