北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55210号原告：张腾，男，1993年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志东，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京华典正通非融资性担保有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****。法定代表人：魏庆中。被告：王世界，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省。被告：魏崇涛，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告张腾与被告北京华典正通非融资性担保有限公司（以下简称华典公司）、王世界、魏崇涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾及其委托诉讼代理人李志东到庭参加了诉讼，被告华典公司、王世界、魏崇涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张腾向本院提出诉讼请求：1、华典公司、王世界、魏崇涛承担担保责任，共同偿还借款本金160万元；2、华典公司、王世界、魏崇涛支付逾期利息（以本金160万元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止，按照月2%标准计算）；3、华典公司、王世界、魏崇涛承担案件受理费。事实和理由：2016年1月11日，张腾与华典公司在朝阳区签订《保证合同》，约定张腾向第三方出借款项，具体借款人、借款手续由华典公司负责，王世界、魏崇涛对上述借款事项提供担保。签约后，按照华典公司要求，张腾与华典公司推荐的借款人衡XX出借款项160万元，衡XX收款后按月偿还利息，华典公司、魏崇涛于2019年9月29日出具《保证书》，同意2019年10月30日前偿还借款本金96万元，2019年11月30日前偿还64万元，共计160万元。现《保证合同》及《保证书》期限届满，华典公司、魏崇涛、王世界均未偿还欠款，故张腾诉至法院。被告华典公司未作答辩。被告王世界未作答辩。被告魏崇涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，北京华典正通投资担保有限公司经工商核准更名为华典公司。2016年1月11日，张腾（甲方、出资人）与华典公司（乙方）、王世界（丙方、担保方）、魏崇涛（丙方、担保方）签署《保证合同》，约定：借款人指经一方的信用评估，由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金的自然人；债权指在华典公司促成签署的《借款合同》中出借人拥有的全部权益；甲方为抵押权人，即借款人申请贷款所设置的抵押物抵押在甲方名下，甲方全权委托乙方与借款人签署《借款合同》等相应文件，甲方有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人；本合同中乙方即华典公司为此笔借款的风险责任担保方，为此笔借款负全部责任，华典公司总经理魏崇涛连带担保责任方，为此笔借款本金及利息承担全部连带担保责任，另附加王世界为连带担保方，以名下房屋对此合同承担担保责任，房产为王世界购买的固安京御幸福房地产开发公司开发建设的孔雀城听涛苑项目底0026栋01党员1501号商品房（以下简称抵押房屋），该房产在担保人未获得正式房屋产权证书前，抵押人和抵押权人对担保事项进行公证后生效，本年度4月份房产证下发后在房屋管理机关进行抵押等候生效；甲方享有其所出借款项带来的利息收益。2016年6月30日，张腾（甲方、出借人）与衡XX（乙方、借款人）签订华典担保《借款合同》（合同编号尾号20089），约定：丙方（担保人）华典公司；甲方向乙方提供80万元整的借款，乙方收取所借款项账户，姓名衡XX，账号尾号3978；本合同项下借款期限3个月，自2016年6月30日起至2016年9月29日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；本合同项下的借款月利率为2%，乙方在借款期限内应按月还息，甲方约定乙方还息日为每月29号，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的2‰计算违约金；为保障甲方债权的实现，丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，如本合同履行期限届满，乙方没有全部或者部分履行债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任；丙方提供担保范围为借款本金及利息以及出借人为实现借款债权而支付的合理费用等。2016年6月30日，张腾（甲方、出借人）与衡XX（乙方、借款人）签订华典担保《借款合同》（合同编号尾号20090），约定：丙方（担保人）华典公司；甲方向乙方提供80万元整的借款，乙方收取所借款项账户，姓名衡XX，账号尾号3978；本合同项下借款期限3个月，自2016年6月30日起至2016年9月29日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；本合同项下的借款月利率为2%，乙方在借款期限内应按月还息，甲方约定乙方还息日为每月29号，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的2‰计算违约金；为保障甲方债权的实现，丙方为本合同项下所借款项提供连带担保责任，如本合同履行期限届满，乙方没有全部或者部分履行债务，甲方有权直接要求丙方承担保证责任；丙方提供担保范围为借款本金及利息以及出借人为实现借款债权而支付的合理费用等。2016年6月30日，张腾向衡XX约定收款账户转账100万元、60万元。2019年9月29日，华典公司（华典公司）、魏崇涛（共同担保人）出具《保证书》，载明：2016年6月30日合作方张腾向我公司推荐客户出借160万元，现客户违约未归还本金，按照原先协议合作方式我公司保证还款上述本金，还款日期为2019年10月30日还款借款本金96万元整，2019年11月30日还款剩余本金64万元整，如保证人未能按期还款，每延迟一日，保证人向出借人支付未付款项的3‰作为违约金，直至全部偿还为止。审理中，张腾提交银行流水，用以证明：借款到期后，华典公司职员管军、魏崇涛、韩跟升每月向张腾偿还利息24000元，提交其中22笔还款流水，时间分别是：2018年1月31日、2018年3月1日、2018年3月30日、2018年5月4日、2018年7月2日、2018年8月1日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年12月3日、2019年1月3日、2019年2月13日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月5日、2019年5月31日、2019年7月4日、2019年8月3日、2019年9月4日、2019年10月9日、2019年11月6日、2019年12月11日、2020年1月3日。经询，张腾称：借款到期后未展期，借款期限内利息已经支付完毕，王世界名下抵押房屋并未办理抵押权人为张腾的抵押登记。另查，华典公司企业信息显示行业类别为担保服务。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。关于衡XX的还款责任，张腾向衡XX出借了款项，履行了出借人的义务，衡XX应按约偿还借款，《借款合同》约定借款期限至2016年9月29日止，现借款期限届满，衡XX应按约定偿还借款本金。借款到期后至2019年9月29日前，张腾称每月收到华典公司职员管军、魏崇涛、韩跟升代为偿还的利息24000元，经本院依法核算，该利息标准未超过法律规定，本院不持异议。关于华典公司的担保责任，华典公司与张腾签署《保证合同》，向张腾出具《保证书》，自愿对华典公司客户衡XX提供担保，作为专业性担保公司，可以认定华典公司向张腾提供保证担保系真实意思表示，《保证合同》、《保证书》合法有效，华典公司应依约承担保证责任。魏崇涛签署《保证合同》，并出具《保证书》，亦应按其承诺承担连带保证责任。本案中，华典公司、魏崇涛承担保证责任依据应为《保证书》，而非《保证合同》，理由如下：首先，张腾与华典公司、魏崇涛未约定保证期间，保证期间应为主债权期限届满之日起六个月，张腾与衡XX约定借款期限自2016年6月30日起至2016年9月29日止，保证期间应自2016年9月29日起六个月至2017年3月29日止，虽然张腾自认保证期间内，华典公司和魏崇涛一直偿还借款利息，但未提交相应证据予以证明，故保证期间内张腾未向华典公司、魏崇涛主张保证责任，二人免除保证责任。其次，华典公司、魏崇涛于2019年9月29日出具《保证书》承诺2019年10月30日偿还借款本金96万元，2019年11月30日偿还剩余本金64万元，张腾与华典公司、魏崇涛形成新的保证合同法律关系，张腾于2019年12月20日向北京市东城区人民法院提起本案诉讼，在保证期间内向华典公司、魏崇涛主张保证责任，华典公司、魏崇涛的保证责任不应免除，华典公司、魏崇涛应按其承诺向张腾承担保证责任。关于华典公司、魏崇涛的担保范围，首先，《保证合同》约定华典公司对全部借款承担担保责任，魏崇涛对借款本金及利息承担保证责任，该合同约定的保证债务于2017年3月29日消灭。其次，华典公司、魏崇涛于2019年9月29日出具《保证书》，各方形成新的保证合同法律关系，结合《保证书》内容，本金偿还约定明确，且偿还时间约定具体，主债权指向衡XX对张腾所负特定借款本金，故担保范围应以《保证书》约定为准，仅限于主债权本金，张腾要求华典公司、魏崇涛偿还逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。《保证书》出具后，张腾于2019年10月9日、2019年11月6日、于2019年12月11日、2020年1月3日收到的利息应冲抵借款本金，经本院依法核算扣减，尚欠借款本金为1504000元，华典公司、魏崇涛应向张腾偿还本金1504000元，张腾超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于王世界的担保责任，王世界承诺以其名下抵押房屋提供抵押担保，张腾自认抵押房屋未办理抵押权人为张腾的抵押登记，但抵押担保责任并不因此转化为保证责任，张腾向王世界主张保证责任，缺乏依据，本院不予支持。华典公司、王世界、魏崇涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华典正通非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张腾支付借款本金1504000元；二、被告魏崇涛于本判决生效之日起七日内向原告张腾支付借款本金1504000元；三、驳回原告张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告张腾负担432元（已交纳），由被告北京华典正通非融资性担保有限公司、魏崇涛负担9168元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月二十八日书记员  马 娇