北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52792号原告：尹继超，男，1982年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇航，北京百朗律师事务所实习律师。被告：梁确，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，公民身份号码：×××。被告：刘余，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码：×××。原告尹继超与被告梁确、刘余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹继超之委托诉讼代理人巴元芳、董宇航到庭参加诉讼。被告梁确、刘余经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹继超向本院提出诉讼请求，请求判令梁确、刘余：1、偿还借款本金1121056.31元；2、支付利息（以1121056.31元本金为基数，按每月2%的标准，自2019年2月27日起计算至实际给付日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：梁确与刘余为北京益圆商贸有限公司（原名称为：北京安居益圆商贸有限公司，以下简称益圆公司）益圆品牌木门经销商，因资金问题无法向益圆公司支付货款，梁确于2018年10月14日与2018年11月27日共计向尹继超借款665542.95元用于偿还益圆公司货款。2018年12月9日，尹继超与梁确、刘余订立了《协议书》，其中确认：梁确于2018年10月14日向尹继超借款人民币500000元，于2018年11月27日向尹继超借款人民币165542.95元，上述两笔借款已交付，刘余确认上述两笔借款为梁确与刘余的共同借款。另外合同约定因梁确、刘余无力向益圆公司支付货款，梁确、刘余再次向原告借款455513.36元，该笔借款自益圆公司发货之日视为交付。至此，梁确、刘余向尹继超借款三笔共计1121056.31元。双方约定：梁确、刘余按协议书中约定时间还款，若梁确、刘余按约定还款，则尹继超不收取利息；如梁确、刘余有任何一期未按时还款，则全部借款自梁确、刘余违约之日起全部到期，梁确、刘余应立即偿还全部借款，且梁确、刘余应按借款交付（视为交付之日）起按年利率24%计算利息。尹继超已经完成上述三笔借款的交付，但梁确、刘余未按照协议约定偿还。至今，尹继超未收到梁确、刘余任何一期利息的偿还。故尹继超诉至法院。梁确、刘余未作答辩。尹继超围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，梁确向尹继超出具借条，记载：本人梁确，身份证号：×××，今向尹继超，身份证号：×××，借款人民币500000元（伍拾万元整）。借款支付方式为尹继超代本人支付本人应向益圆公司支付的货款。本借条出具之日尹继超已支付借款500000元（伍拾万元整）。还款方式：2018年10月30日还款100000元（壹拾万元整），2018年11月30日还款100000元（壹拾万元整），2018年12月30日还款100000元（壹拾万元整），2019年2月30日还款100000元（壹拾万元整），2019年3月30日还款100000元（壹拾万元整）。如本人按期还款则不计利息，如本人逾期还款，则自借款交付（视为交付）之日起按年利率24%支付利息。本人签字：梁确。2018年11月27日，梁确向尹继超出具借条，记载：本人梁确，身份证号：×××，今向尹继超，身份证号：×××，借款人民币165542.95元（拾陆万伍仟伍佰肆拾贰元玖角伍分整），用于支付益圆公司货款。还款方式：2018年12月30日还款100000元（壹拾万元整），2019年2月30日还款65542.95元（陆万伍仟伍佰肆拾贰元玖角伍分整）。如本人按期还款则不计利息，如本人逾期还款，则自借款交付（视为交付）之日起按年利率24%支付利息。本人签字：梁确。2018年12月9日，尹继超（甲方）与梁确（乙方1）刘余（乙方2）签订协议书，约定：鉴于：1.乙方1与乙方2（以下统称乙方）系益圆公司益圆品牌木木经销商，因自身资金问题无力向益圆公司支付货款。2.乙方1已于2018年10月14日向甲方借款500000元（伍拾万元整），2018年11月27日向甲方借款165542.95元（拾陆万伍仟伍佰肆拾贰元玖角伍分），上述借款均是为支付益圆公司货款，益圆公司已经将相应产品进行发货，乙方亦收到了相关产品，故上述借款已经交付，乙方2确认上述借款为乙方1与乙方2的共同借款。3.目前，乙方将收取消费者的货款455513.36元（肆拾伍万伍仟伍佰壹拾陆元三角陆分）挪作他用，导致无力向益圆公司支付货款，根据益圆公司与乙方的合同约定，在乙方未付款的情况下益圆公司无法下单生产。4.甲方为益圆公司法定代表人，为维护消费者利益及益圆公司企业形象，同意再次向乙方提供借款，已解决乙方已收取货款的消费者订单生产问题。鉴于上述事实，双方就乙方向甲方借款的相差事宜达成如下协议，以共同遵守。一、借款金额：乙方向甲方借款共计三笔，分别为2018年10月14日向甲方借款500000元（伍拾万元整）、2018年11月27日向甲方借款165542.95元（拾陆万伍仟伍佰肆拾贰元玖角伍分）、本次向甲方借款455513.36元（肆拾伍万伍仟伍佰壹拾陆元三角陆分）。以上共计1121056.31元；二、借款交付：乙方确认上述第一笔、第二笔借款已经完成交付，第三笔借款自益圆公司发货之日视为交付；三、借款偿还：乙方承诺按照下列时间还款：1.2019年3月31日还款100000万元……；四、利息及违约责任：2.如乙方有任何一期未按时还款，则全部借款自乙方违约之日起全部到期，乙方应立即偿还全部借款，且乙方应按借款交付（视为交付）之日起按年利率24%支付利息。协议书还约定了其他内容。庭审中，尹继超提交了益圆公司出具的声明，记载：梁确、刘余为我单位经销商，尹继超起诉的借款1121056.31元原为梁确、刘余欠付我单位的货款，该款项已经由尹继超代为支付。对于协议书记载的第三笔借款455513.36元视为交付条件已经成就，尹继超提供了交易明细、销售订单、发货明细等予以佐证，最后一批货物发货时间为2019年2月27日。本院对上述事实予以确认。2019年4月21日，梁确向尹继超发送微信称“如果你担心我欠你的钱拿不回来，最迟6个月，我如果还没回来，你直接走法律程序，起诉我……”。对于还款情况，尹继超称梁确、刘余未偿还任何款项。另查，梁确、刘余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据尹继超提交的证据及当庭陈述，本院确认尹继超与梁确、刘余之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。各方在协议书中确认第一笔50万元及第二笔165542.95元借款已经交付；根据尹继超提交的证据，第三笔455513.36元借款对应的货物已经发货，该笔借款视为交付。尹继超依约交付借款本金，梁确、刘余逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对尹继超要求梁确、刘余偿还借款本金并支付自全部款项视为交付之日起的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁确、刘余于本判决生效后十日内偿还尹继超借款本金1121056.31元；二、梁确、刘余于本判决生效后十日内支付尹继超利息（以1121056.31元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年二月二十七日起计算至实际付清之日止）。如果梁确、刘余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16302元，公告费260元（尹继超已预交），均由梁确、刘余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月三日书记员  胡英骏