wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初428号之一申请人：苏州安达金融咨询有限公司，住所地苏州市姑苏区劳动路**。法定代表人：查磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：朱方达，男，1985年2月27日出生，汉族，住苏州。被申请人：朱永晓，男，1957年6月23日出生，汉族，住苏州。被申请人：朱敏文，女，1957年6月22日出生，汉族，住苏州。原告苏州安达金融咨询有限公司与被告朱方达、朱永晓、朱敏文民间借贷纠纷一案，前由苏州市姑苏区人民法院立案受理。期间，申请人苏州安达金融咨询有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文银行存款294万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508民初8359号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文银行存款294万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并采取保全措施，冻结了被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文的若干账户银行存款，冻结期限一年，且轮候查封了被申请人朱方达名下的房地产一宗。后苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508民初8359号之一民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院立案后审理期间，申请人苏州安达金融咨询有限公司以依据（2019）苏0508民初8359号民事裁定书冻结被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文的银行存款期限将至为由，请求继续冻结被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文上述已被冻结的银行存款。本院经审查认为，申请人苏州安达金融咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结已依据（2019）苏0508民初8359号民事裁定书冻结的被申请人朱方达、朱永晓、朱敏文若干账户中的银行存款，限额为294万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十五日见习书记员  朱振东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1730号 申请执行人：张建蓉，女，汉族，生于1978年6月2日，住四川省江油市。 被执行人：张莲洲，男，汉族，生于1993年10月14日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4309号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张莲洲的银行存款970000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费12100元，从被执行人张莲洲处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢小丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12687号原告：孙逸泓，女，1994年3月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙逸泓与被告张行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙逸泓到庭参加了诉讼。被告张行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙逸泓向本院提出诉讼请求：1.请求法院让被告一次性还清借款10500元；2.本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告向原告借款，被告于2020年3月6日出具借款合同。经协商，被告支付原告29000元（其中包含8%利息）且于2020年3月20日还清。截止6月3日，被告仍拖欠原告10500元。现要求被告根据约定还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。张行既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：孙逸泓提交的借款合同中主要内容为：出借人：孙逸泓（甲方），借款人：张行（乙方），第一条借款金额及方式，甲方出借给乙方人民币29000元，大写贰万玖仟元整。第二条借款期限2020年3月6日至2020年3月20日。第三条借款利率借款利息为年24%。孙逸泓提交的与张行的微信聊天记录显示：孙逸泓：“之前说的5W的5%改成8%。”张行：“多长时间了，没给你钱。”孙逸泓：“我是一月20借的5W，上次还2W5是2.10号。”张行：“行。”诉讼中，孙逸泓称其并不认识张行，其跟王一明是朋友，是王一明向其借钱，王一明把钱给了张行，后期也是张行给其出具的借款合同，张行直接还其钱。当时在合同里约定的利息是29000元，该29000元包含利息，这笔钱是在2020年1月20日跟其借的，借款合同上约定3月20日前还清，该29000元中25000元是本金，4000元是利息，张行至今已经偿还了19500元，这19500元没有标明是本金还是利息，其认为这19500元是先还了4000元利息，这4000元利息的期间是2020年1月20日至2020年3月20日共15天。诉讼中，孙逸泓称该笔29000元的初始借款时间是2020年1月20日，张行让王一明从其出借款5万元，交付日期是2020年1月20日，其从借呗中借出5万元转给了张行，双方约定按照月利率5%给付利息，其从借呗借钱的利率是月4%。其明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款5500元及利息（利息的计算方式为：以5500元为基数，按照年利率24%计算，自2020年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。关于借款本金为5500元，其称2020年3月6日借款合同中载明的29000元中包括4000元的利息，包括实际借款本金25000元，张行已经偿还19500元，扣除该19500元，剩余借款本金为5500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑孙逸泓提交的证据及庭审陈述，可以认定孙逸泓与张行之间存在借款关系，现孙逸泓要求张行返还所借款项，于法有据，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。虽然双方在借款合同中约定的借款利率为年24%，但是双方在借款后孙逸泓自认实际出借的利率为年5%。后孙逸泓在微信聊天记录中5%改为8%，张行对此予以确认，故双方最终确定的借款利率应为年利率8%，孙逸泓主张按照合同中年24%的利率计算利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张行偿还原告孙逸泓借款5500元及利息（利息的计算方式为：以5500元为基数，按照年利率8%计算，自2020年3月21日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2668号申请执行人：周美昆，男，1995年1月29日生，汉族。被执行人：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。申请执行人周美昆与被执行人美丰新源（天津）物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)津0114民初16721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人劳务费7604.63元；并以7604.63为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月14日至2020年6月20日期间的利息。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人美丰新源（天津）物流有限公司名下无不动产、车辆、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户有零星存款，本案依法轮候冻结；未发现其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  高树松
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1790号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王颖，女，1994年8月17日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与王颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月四日法官助理常婉爱
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢320号 申请执行人：郑丽香，女，1970年5月4日出生，汉族，现住浙江省庆元县。 被告：鲍世晖，男，1973年7月29日出生，汉族，公民身份号码332525197307××××，户籍住址浙江省庆元县××街道××路××号。 关于郑丽香与鲍世晖民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初248号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年9月3日立案执行，初执案号为（2018）浙1126执1172号，于2020年9月24日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币100000元，缴纳案件执行费1400元，案件受理费1750元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后对于未履行的利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利予以放弃，不再向被执行人追偿，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2017）浙1126民初248号民事判决书郑丽香与鲍世晖民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1057号原告：李阳，男，1982年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：翟明明，河南良承律师事务所律师。原告李阳与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财产保险郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李阳的委托诉讼代理人王利军、被告中国人民财产保险郑州分公司的委托诉讼代理人翟明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告损失20828元；2.鉴定费1500元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日14时，原告驾驶登记所有人为李阳，车牌号为豫Ａ×××**朗逸牌小型轿车沿叶县叶邓路由东向西行驶至刘庄村路段时，为了躲避一辆二轮电动车，操作不当，导致车辆撞向道路旁边的树木，造成车辆有损的交通事故。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，且保险事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告理赔，但是，被告迟迟不作处理，因此，原告依法提起诉讼。中国人民财产保险郑州分公司辩称:若核对本案事故真实发生，李阳的驾驶证、车辆行驶证真实且在有效期内，事故发生在保险期间，且不存在免责事由，我方愿在保险合同范围内承担原告的合理合法损失。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：李阳所有的车牌号为豫Ａ×××**朗逸牌轿车于2019年3月27日在中国人民财产保险郑州分公司投保了机动车损失保险，保险限额34374.4元，保险期间自2019年4月30日0时起至2020年4月29日24时止。2019年11月4日14时许，李阳驾驶车牌号为豫Ａ×××**号朗逸小型轿车沿河南省平顶山市叶县叶邓路由东向西行驶至刘庄村路段时，为了躲避一辆电动二轮车，操作不当，导致车辆撞向道路旁的树木，造成车辆损失。原告向被告理赔时，被告不作处理，故诉至法院。本案事故发生后，叶县公安局交通警察大队事故处理中队委托叶县瑞麟价格评估有限公司对本案的事故车辆的损失进行价格评估。经评估事故车辆的损失为20828元。庭审中，被告对上述价格评估结论不认可，经被告申请，本院委托河南恺轩鉴定评估有限公司对事故车辆重新进行鉴定。鉴定结论为：豫Ａ×××**号车的车辆损失合计17300元。本院认为，李阳与被告的签订商业保险合同已经成立，系双方真实的意思表示，该合同合法有效,对双方当事人具有法律约束力,双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。本案中，李阳所有的豫Ａ×××**号车辆在合同约定的期间因交通事故造成车辆损坏。经本院委托鉴定豫Ａ×××**号车辆损失为17300元，被告应当在保险限额内对李阳的车辆损失承担保险责任。关于叶县瑞麟价格评估有限公司做出的车物损失估价结论书的采信问题。该估价结论书并未通知被告，剥夺了被告对评估检材进行质证和参与选定鉴定机构的权利，且该估价结论明显过高，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，本院对该估价结论不予采信，对其相应鉴定费亦不予支持。至于被告申请重新鉴定的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李阳损失17300元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元。由原告李阳负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年九月二十五日书记员  周向如附：本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58877号原告：上海崧林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢山林，执行董事。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被告：钱燕萍，女，1981年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海崧林实业有限公司与被告钱燕萍劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海崧林实业有限公司的委托诉讼代理人崔帅帅以及被告钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海崧林实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币46,771元。事实和理由：原告认为，原告与被告已于2020年4月3日补签了期限自2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，该劳动合同是原告与被告在公平、合法、诚实信用的基础上经过充分协商达成一致，但被告却擅自撕毁劳动合同，导致原告无法提供书面劳动合同；同时，被告在原告处从事行政工作，应当知晓与原告签订书面劳动合同，但被告没有主动与公司签订，也存在过错。故原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。被告钱燕萍辩称，被告在原告处从事出纳工作，偶尔兼任接待客户工作。原告与被告之间并未签订书面劳动合同，原告在2020年4月3日曾要求与被告签订2019年5月1日至2020年4月30日的劳动合同，被告表示应与新合同一起签订，但原告不同意，双方最终未签订。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2017年8月进入案外人上海崧云实业有限公司工作，双方未签订劳动合同。2019年5月1日起，原告与被告建立劳动关系，被告最后工作至2020年4月3日。2020年4月7日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,771元。经仲裁，裁决原告支付被告2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,771元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告与案外人上海崧云实业有限公司系关联公司。2、2019年6月1日至2020年3月31日期间，原告支付被告工资共计41,296.43元。审理中，1、原告表示被告在原告处担任出纳及行政工作，负责出纳及行政事务，应当包括人事工作，公司无人负责劳动合同签订工作；被告表示其在公司岗位为出纳，偶然兼职行政，仅是接待客户，被告工作内容不包括人事工作，也不负责劳动合同签订事宜。2、原告表示双方于2020年4月3日补签了劳动合同；被告表示原告曾要求被告补签，后未签订。另双方确认，如原告需支付被告2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，数额应为41,296.43元。本院认为，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告于2019年5月1日起建立劳动关系，原告应在一个月之内依法与被告签订书面劳动合同。现原告未在一个月之内与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告虽主张被告职责包括人事工作，因被告对此不予认可，原告也未提供证据证明，故本院对原告该主张难以采纳。至于双方对2020年4月3日是否已经补签劳动合同存在争议，对此，无论双方于2020年4月3日是否补签了劳动合同，在原告并未提供证据证明未及时签订劳动合同存在合理理由的情形下，该补签的行为并不能免除原告之前因未签订书面劳动合同而应承担的法律责任。综上，本院确认2020年4月3日之前双方未签订书面劳动合同的责任在于原告，故原告应支付被告2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。因双方确认该期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的数额应为41,296.43元，故原告应支付被告2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,296.43元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海崧林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱燕萍2019年6月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,296.43元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年九月七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2674号原告：李某，女，2012年11月18日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某（李某之母），女，1983年5月29日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。原告李某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人王某到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告返还未履行课程价款6199元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月16日签订《训练计划销售协议》，原告以6000元的价格购买被告提供的儿童运动方案培训课程。同时又以199元的价格购买了体验课。2020年3月16日趣动公司在其官网上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示资金流枯竭，已经不能经营，后原告多次联系被告，均不能解决问题。原告自2020年1月16日购买培训课程起直至提起本案诉讼之日，原告尚未接受课程培训。趣动公司的上述行为表明其不履行主要义务，导致原告合同目的不能实现，已经构成根本违约，故原告有权解除合同，并要求趣动公司返还课程费用。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，李某（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》（合同号QDX0010512，以下称涉案合同）。约定：该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第二条会员卡的取得方式……第三条训练计划的管理……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1.乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。当日原告通过支付宝扫码支付方式向趣动公司支付课程价款6199元，趣动公司向李某开具两份收据。2020年4月21日，李某持诉称理由起诉来院，要求解除原、被告之间签订的《训练计划销售协议》，返还未履行课程价款6199元。趣动公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，李某称双方于2020年1月16日签订《训练计划销售协议》，至今原告未接受课程培训服务。李某提交了趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”。另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现李某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。故李某要求趣动公司返还未履行课程培训服务费之理由正当，由于李某尚未接受课程培训服务，故该合同项下的未履行课程培训服务费6199元应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇二〇年一月十六日签订的《训练计划销售协议》（合同号QDX0010512）于二〇二〇年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还李某课程培训服务费6199元。如果趣动公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18666号原告：郑娜，女，1985年7月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：张芊里，女，1998年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董春颖（张芊里之母），1971年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告郑娜诉被告张芊里排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，本案原告郑娜，被告张芊里及其委托诉讼代理人董春颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告张芊里将位于北京市通州区潞城镇谢家楼村x号院内前后院之间加盖的东墙拆除并打通西墙，恢复原告郑娜的通行；2．案件受理费由被告张芊里承担。在审理过程中，原告郑娜将其诉讼请求明确为：1．请求法院判令被告张芊里将北京市通州区潞城镇谢家楼村x号院北数第二排正房后呈南北走向，北至东厢房南墙向西延伸的后院南院墙、南至北数第二排正房北墙的两道墙体全部拆除，恢复原告郑娜的通行。2．案件受理费被告张芊里承担。原告郑娜陈述事实和理由如下：原告郑娜与被告张芊里于2017年10月11日因法定继承纠纷一案，经人民法院调解，最终形成（2017）京0112民初19395号民事调解书，对被继承人张洪波遗留的位于北京市通州区潞城镇谢家楼村x号院内房产进行了分割。根据前述调解书确定的内容，北京市通州区潞城镇谢家楼村x号院内北数第一排北房三间中的西数第一间、西厢房三间及后背房三间归原告郑娜所有，北数第一排北房中的西数第三间、东厢房三间及北数第二排北房五间归被告张芊里所有。现在前后院已经不是一家，原告郑娜已经不能从前院进入。所以前后院之间的西墙以及被告张芊里加盖的东墙严重影响了原告郑娜现在的正常通行。原告郑娜就此事与被告张芊里多次协商均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张芊里辩称：不同意原告郑娜的全部诉讼请求。原告郑娜要求拆除的西院墙在被告张芊里之父张洪波在世时即已经存在，之前并不存在从院内向西通行的问题。原告郑娜要求拆除的东墙系涉案前院正房的承租人经被告张芊里同意后予以修建，该东墙在2018年下半年砌成，约一米高，后来东墙被踹倒，租房人又重新恢复，约一点五米高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，本案原告郑娜以法定继承纠纷为案由，以张芊里为被告，董春颖为第三人，诉至本院，要求对郑娜之夫即被继承人张洪波遗留的位于北京市通州区潞城镇谢家楼村x号院（以下简称谢楼村x号院）内房产及被继承人张洪波名下的银行存款等遗产进行分割、处分。经审理，本院于2017年10月11日作出（2017）京0112民初19395号民事调解书。前述调解书确认内容如下：一、位于谢楼村**院内北数第****三间中的西数第一间、西厢房三间及后背房三间归郑娜所有；二、位于谢楼村**院内北数第****中的西数第三间、东厢房三间及北数第二排北房五间归张芊里所有；三、位于谢楼村**院内北数第****中的西数第二间归董春颖所有；四、张洪波名下的在北京二商希杰食品有限责任公司的丧葬补助费五千元归郑娜所有；五、张洪波名下的在北京二商希杰食品有限责任公司的北京市基本养老保险余额一万四千四百元五角七分，其中一万元归张芊里所有，剩下的四千四百元五角七分归郑娜所有；六、双方就此事再无其他争议。经审查，（2017）京0112民初19395号民事调解书已经发生法律效力。经本院现场勘验，涉案诉争谢楼村x号院现院落格局如下：1、谢楼村x号院分前后两个院落，前院有正房一排五间，单独设有院门一处（南门）向外通行。2、后院为正房一排，东西厢房各三间，设有院门（南门）一处，向外通行，后院通过前院东侧的一条过道（宽度约1．5米）连同外界，作为通行道路；且后院东西厢房南墙并不在一条直线上，东厢房南墙交西厢房南墙更靠南，且东厢房后院南墙向西平行延伸，建有后院院墙。3、前院北墙往北与后院南院墙之间有一块空地，该块空地西侧亦建有院墙与前后院的西墙成一条直线；另在后院院门往西亦新建有南北走向墙体一道，高约1米，据此将对应空间予以封闭。经询问确认，前院北房北墙至后院南院墙之间有两道南北向墙体，即本案原告郑娜要求拆除的两道院墙（东墙与西墙）。在审理过程中，原被告双方均认可，案外人张洪波与董春颖院系夫妻关系，二人婚后育有一女即被告张芊里，二人于2000年左右离婚。2016年12月29日，案外人张洪波与原告郑娜登记结婚。2017年2月22日，案外人张洪波于因病去世。在审理过程中，原、被告双方均认可谢楼村x号院仅后院房屋即东厢房南墙以北至后院北房北墙为宅基地红本规定范围以内面积，后院南院墙往南包括前后院之间的空地、前院房屋均不再红本规定面积以内。在审理过程中，原、被告双方亦均认可原告郑娜要求拆除的诉争两道墙体中的西墙体已存在十几年，系与前院一同修建形成。在审理过程中，原告郑娜表示要求拆除本案诉争两道墙体的理由在于诉争墙体影响其向西通行，且过道仅应作为过道，不应该归个人占有。被告张芊里对此不予认可，认为原告郑娜要求拆除的西墙位置往西有电线杆和大树，即使将西墙拆除，也不可能具备通行条件。在审理过程中，原告郑娜表示，谢楼村x号院的后背房已经于2018年左右被村委会拆除，为弥补相关权利人损失，后背房被拆除后，村委会曾出资在原告郑娜分得的北数第一排北房西数第一间向南与西厢房之间的空隙加盖了一间房屋。对此，被告张芊里认为原告郑娜在院内新建房屋属于侵占公共面积。本院认为：不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，涉案谢楼村x号院分为前后两个院落，且两个院落均分别设有院门朝南通行，原告郑娜居住在后院。经现场勘验，后院往南经前院东侧有一过道连接外界，供后院通行使用。经确认，该过道宽度约1．5米左右，另，根据原告郑娜自认村委会曾在2018年拆除涉案谢楼村x号院后背房并在谢楼村x号院后院北房西数第一间向南与西厢房北数第一间之间的空隙加盖房屋的意见，由此可知用于建房的相关建筑材料、设备、设施以及建房人员均可以通过前院东侧过道进入后院，即谢楼村x号院前院东侧的过道足以满足后院居住使用人员当前的基本通行使用需求，故不存在后院居住使用人无法与外界连通、通行的障碍。此外，根据原、被告双方的意见，诉争两个院墙墙体中的西院墙与前院一同砌成，已有十几年的历史，即此前并不存在后院通过该处向西通行的情况，故原告郑娜诉请拆除两道院墙以满足其通行的基础并不成立，其诉讼请求有违涉案院落的历史使用情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑娜的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告郑娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13212号原告许汝春，男，1957年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，住顺义区，公民身份号码×××。被告马树芳，男，汉族，1972年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告许汝春与被告马树芳建设工程施工合同纠纷一案，原告许汝春于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告许汝春真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许汝春撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十六日书记员  石 在
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2043号之二申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：冯刚建,男性,1990年11月7日出生,412825199011072932,汉族,住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月1日生效的（2020）豫0323行审74号判决，于2020年9月4日向被执行人冯刚建发出执行通知书，责令被执行人冯刚建准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯刚建在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××13_156_1存款5899.43元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十八日（）书记员  张海瑞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异256号申请人（申请执行人）张雁，女，1974年6月21日出生，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼****。法定代表人孟冉，总经理。被申请追加人孟冉，女，1984年1月25日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初15488号民事判决书，本院在执行张雁与塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人张雁向本院申请追加孟冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对张雁的申请进行了审查，现已审查终结。申请人张雁称，（2019）京0101民初15488号民事判决书生效后，塞福庭（北京）商务服务有限公司未履行支付服务费义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2019年12月19日出具（2019）京0101执11064号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15488号民事判决书的本次执行程序。现因塞福庭（北京）商务服务有限公司为一人有限公司，孟冉系该公司的唯一股东，故申请追加孟冉为案件的被执行人。为支持其主张，张雁向本院提供了（2019）京0101民初15488号民事判决书、（2019）京0101执11064号之一执行裁定书及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业信息查询截屏打印件作为证据。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司及被申请追加人孟冉对上述证据及事实不持异议并未有证据提交。经审查查明，本院（2019）京0101民初15488号民事判决书确定塞福庭（北京）商务服务有限公司应向张雁退还8585元及利息等款项。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，张雁申请强制执行，本院以（2019）京0101执11064号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月19日出具（2019）京0101执11064号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15488号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记塞福庭（北京）商务服务有限公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为孟冉。上述事实有（2019）京0101执11064号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及塞福庭（北京）商务服务有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形须有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人张雁提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示塞福庭（北京）商务服务有限公司系孟冉出资的一人有限责任公司，且孟冉未能证明公司财产独立于自己的财产。对张雁的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孟冉为（2019）京0101民初15488号民事判决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年九月十九日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12803号原告：魏魏，女，1985年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜芳，男，38岁，住北京市海淀区。原告魏魏与被告杜芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因需调整诉讼，原告魏魏向本院提出撤诉申请。原告魏魏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏魏撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十五日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催3号 申请人：嘉兴恒禹建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路****，统一社会信用代码：913304110568777097。 法定代表人：潘学明 申请人嘉兴恒禹建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告浙江禾城农商银行股份有限公司营业部签发的票号为0010004123921666，申请人为嘉兴恒禹建设有限公司，金额为6000元，出票日期为2020年1月13日，收款人为平湖市人民政府曹桥街道办事处财政专户，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴恒禹建设有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  欧文富 二〇二〇年九月二日 法官 助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3952号 原告：晋江市蓬兴拉链织造有限公司,住所地福建省晋江市龙湖龙湖亭工业区，统一社会信用代码91350582611576236T。 法定代表人：许长闽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王荣栋,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王情媚,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：施建国，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市蓬兴拉链织造有限公司（以下简称蓬兴公司）与被告施建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬兴公司委托诉讼代理人王荣栋到庭参加诉讼。被告施建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款625853元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款损失；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告素有买卖拉链业务往来。经双方结算，被告确认截止至2020年4月30日，尚欠原告拉链款625853元，为证明该欠款事实，被告出具《欠款凭证》一份交原告收执，《欠款凭证》对管辖法院做出了相应的约定。后该款经原告多次催讨未果。 施建国未作答辩。 蓬兴公司围绕诉讼请求依法提交了施建国出具的《欠款凭证》。施建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蓬兴公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与蓬兴公司诉称的事实一致。 本院认为，施建国结欠蓬兴公司货款625853元的事实，有施建国出具的《欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。蓬兴公司与施建国之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。施建国拖欠蓬兴公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蓬兴公司请求判令施建国偿还货款625853元并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。施建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告施建国应在本判决生效后五日内偿还原告晋江市蓬兴拉链织造有限公司货款625853元，并赔偿自2020年7月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10059元，减半收取5029.5元，由被告施建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 康志强 二〇二〇年九月一日 法官助理 张淑惠 书 记 员 杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1643号之一申请执行人杨遐，女，汉族，1966年7月24日出生，住郑州市金水区。被执行人魏金亮，男，汉族，1955年7月15日出生，住郑州市中原区。被执行人刘龙，男，汉族，1977年3月12日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人杨遐与被执行人刘龙、魏金亮民间借贷一案，本院做出的（2018）豫0102民初4342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨遐据此向本院提出执行请求：1.被执行人魏金亮、刘龙支付申请执行人借款本金5万元及逾期利息87000元（以5万元本金为基数，按月利率2%自2013年4月10日暂计算至2020年7月10日，应支付至借款实际还清之日）；支付申请执行人案件受理费1120元，以上费用共计138120元。2.本案执行费由被执行人魏金亮、刘龙承担。本院于2020年7月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人刘龙、魏金亮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2020年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘龙、魏金亮名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人魏金亮名下有账号为A73×××80的证券，数量为260，已处置并发还申请执行人7770.54元。3.查明被执行人刘龙、魏金亮名下无其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月1日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月16日、于2020年7月14日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，查明被执行人魏金亮名下有位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××西户房屋一套，本院于2020年8月24日以（2020）豫0102民初1643号执行裁定书查封了该房屋（到期查封日2023年8月23日，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封）因轮候查封，暂无法处置；被执行人刘龙名下无不动产登记信息，查明被执行人刘龙、魏金亮在郑州公积金管理中心无公积金缴存记录。五、本院于2020年9月2日向被执行人刘龙、魏金亮户籍地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。六、因被执行人刘龙、魏金亮至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月12日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月25日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年9月3日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年9月4日告知申请执行人杨遐，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年9月4日本案申请执行人已实际受偿7770.54元。本院于2020年9月4日对申请执行人杨遐做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘龙、魏金亮名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘龙、魏金亮负有继续向申请执行人杨遐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年九月四日法官助理张胜艳书记员陈楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7511号原告：苏州乐想生活餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区通园路**苏化科技园****。法定代表人：周洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第91743号关于第37096125号“百分茶水果茶专门店TEAPERCENT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院立案时间：2020年6月18日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第37096125号“百分茶水果茶专门店TEAPERCENT”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第34770485号“佰分制茶”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、诉争商标乃是原告名下在先注册第22983977号“百分茶”（以下简称基础商标）的延伸与扩展注册，理应同样获准注册；三、目前引证商标仍在商标异议中，引证商标不应构成诉争商标申请注册权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标370961251.申请人：原告。2.申请日期：2019年3月26日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301;4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）等。二、引证商标347704851.申请人：广州味满多餐饮企业管理有限公司。2.申请日期：2018年11月19日。3.初审公告日期：2019年7月13日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301;4306）：烹饪设备出租;备办宴席等。三、基础商标229839771.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月1日。3.专用权期限：2029年10月6日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301;4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;冰淇淋店（店内食用）等。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似的认定不持异议。原告向法院提交引证商标商标信息和流程打印件、基础商标信息页及注册证、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标于2019年7月13日在第1655期商标公告上刊登商标初步审定公告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告均认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，对此本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“百分茶”、“水果茶专门店”和字母组合“TEAPERCENT”构成，其中“百分茶”构成诉争商标主体，依据一般公众认读习惯为其显著识别部分；引证商标由“佰分制茶”构成。本案中，诉争商标显著识别部分为引证商标所完整包含，两方商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分。商标审查具有个案性,商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异。原告提交的证据，不足以证明其在先商标的知名度可延伸至本案诉争商标。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州乐想生活餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曲 琳人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1207号原告：张敏，男，1958年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海利仁混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：虞利民，总经理。委托诉讼代理人：张其芳。原告张敏与被告上海利仁混凝土制品有限公司(以下简称利仁混凝土公司)健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人林吉忠、被告的委托诉讼代理人张其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计966,441.30元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月1日聘用原告从事机修工作,口头约定月工资为人民币4800元,每月只休4天,每月伙食费被告补贴300元,奖金每月300元。原告工作至2019年7月12日下午15时因工作环境问题,不慎被输送带圈进原告右手,造成右手轧烂,经医院救治。为了保住生命不得不将原告的右手至肩全部截肢,原告为了维护自身的合法权益,请求法院依法判决。被告利仁混凝土公司答辩称，不同意原告诉请，原告确实是被告的工作人员，是在工作中发生事故，是原告自己违反操作规则。事发时，被告车间的输送带发生偏移，被告的员工樊某某和原告一起去检查，当时樊某某让原告暂时不要触碰，樊某某先下去关闭电源，但是樊某某刚下去就传来原告的叫声，原告作为工作多年的机修工人，明知应当等关闭电源再修理输送带，但是机器仍在运转时原告就用手触碰输送带，导致事故发生。关于赔偿项目，代理费过高，误工费有异议，原告在被告处只工作了12天，劳务合同也没有签，关于工资双方约定试用期是最低工资，做完一个月再涨工资。被告提交垫付医疗费的清单和发票，证明被告垫付医疗费103,576.10元。经审理查明，原告张敏是被告利仁混凝土公司的工作人员。2019年7月12日，被告车间的输送带发生偏移，原告在现场维修机器，在电源未关闭输送带仍在运转时，原告用手清除输送带上的黄沙，右手被圈进输送带，造成右手轧烂,经医院救治原告截肢。事发时，原告在被告处工作不足一月，双方尚未签订劳务合同，也未发放工资。原告入院治疗后，被告垫付医疗费103,576.10元。诉讼中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和三期期限进行鉴定，2020年5月14日，该公司出具鉴定意见：被鉴定人张敏之右肱骨干中断离断，右尺桡骨多发骨折，周围软组织结构紊乱，右上肢毁损伤，经手术治疗后，目前遗留右上肢自右上臂上段以远缺失，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天，营养期90天、护理期60天。以上事实,由原告提交的病史资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、证人樊某某的证言,以及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，根据查明的事实，原告与被告之间成立劳务关系。原告在从事劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，具有一定的工作经验，在维修机器时应审慎注意自身安全，其用手触碰正在运转的运输带，自身存在疏忽大意的过失，依法可减轻赔偿义务人的责任。综上，对于原告的损失，本院酌情确定由被告作为接受劳务一方承担70%的赔偿责任，原告自负30%的损失。根据《人身损害赔偿解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认13,268.30元，被告另垫付原告医疗费103,576.10元，合计116,844.40元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的受伤程度支持每天40元，根据鉴定意见计算90天为3,600元。3、护理费，本院根据上海市护理行业平均工资3,373元/月，根据鉴定意见计算60天为6,746元。4、残疾赔偿金，原告系非农业人口，诉请残疾赔偿金按照本市城镇居民标准计算，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满61周岁，故计算19年，原告构成XXX伤残，故计算为73,615元/年×19年×60%＝839,211元。5、精神损害抚慰金30,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。6、误工费，原告诉请4,800元/月，但并未提交相关证据，本院认为，原告虽已达退休年龄，但其确在工作中受伤，可以认定原告存在误工损失，因被告对原告主张的工资标准不认可，故本院按照上海市最低工资标准2,480元/月，根据鉴定意见计算180天为14,880元。7、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。以上1-7项合计1,013,231.40元，由被告承担70%为709,262元。8、代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元。综上，被告合计赔偿原告损失719,262元。因事发后被告已为原告垫付103,576.10元，故还应赔偿原告615,685.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海利仁混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏615,685.90元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,732元，由原告张敏负担1,757元，被告上海利仁混凝土制品有限公司负担4,975元。被告上海利仁混凝土制品有限公司所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年九月九日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2213号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博金伟塑料制品有限公司。住。住所地：桓台县新城镇邢家村一社会信用代码：913703216768031965。 法定代表人：伊伟，总经理。 被执行人：桓台县春光化工有限公司。住。住所地：桓台县开发区王徐路南侧睦和村段一社会信用代码：91370321730649135Y。 法定代表人：崔秀玲，经理。 被执行人：山东宏鹏机械设备有限公司。住。住所地：桓台县新城镇驻地一社会信用代码：9137032157045029X8。 法定代表人：康永，经理。 被执行人：伊伟，男，1979年8月16日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：高鹏，男，1979年9月11日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博金伟塑料制品有限公司、桓台县春光化工有限公司、山东宏鹏机械设备有限公司、伊伟、高鹏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2235号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博金伟塑料制品有限公司、桓台县春光化工有限公司、山东宏鹏机械设备有限公司、伊伟、高鹏的银行存款350万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2238号 王五一： 陆伯权、陆伯科、丁岳军： 申请执行人王五一与被执行人陆伯权、陆伯科、丁岳军提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0282民初13965号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王五一在本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2238号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日 承办人：寿森坤电话：0574-6391××××
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审48号申请执行人：罗田县自然资源和规划局，住所地：罗田县凤山镇义水北路**。统一社会信用代码：114211230112732743。负责人：宋涤尘，该局局长。被执行人：湖北崇昌旅游有限公司，住所，住所地：罗田县九资河镇马岔河村社会信用代码：91421123326059088N。法定代表人：徐文进，该公司经理。申请执行人罗田县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院提出申请，要求强制执行对湖北崇昌旅游有限公司的行政处罚决定。本院受理后，申请执行人罗田县自然资源和规划局于2020年9月3日提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人罗田县自然资源和规划局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准予申请执行人罗田县自然资源和规划局撤回对被执行人湖北崇昌旅游有限公司强制执行的申请。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年九月四日法官助理叶玲书记员何晴
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执189号之一   申请执行人：沈党社，男，1966年6月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会，社会统一信用代码54610118ME3119315X。   法定代表人：王蓬勃，该村村委会主任。   申请执行人沈党社与被执行人西安市鄠邑区甘亭街道郭村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初4255号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15240元及资金占用费2000元，并承担执行费160元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款5000元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十五日   书记员蒲  创
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2777号原告：北京楚宇建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：鲍高军，执行董事。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所。被告：周群兴，男，1980年5月7日出生，汉族，住北，住北京市顺义区div>被告：艾太山，男，1967年3月10日出生，汉族，住北，住北京市顺义区div>原告北京楚宇建筑设备租赁有限公司与被告周群兴、艾太山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京楚宇建筑设备租赁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因目前无法联系被告周群兴，现原告北京楚宇建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京楚宇建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京楚宇建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破130号之一申请人：北京静澜餐饮管理有限公司管理人。负责人：提瑞婷。本院于2020年4月23日裁定受理北京静澜餐饮管理有限公司（以下简称静澜公司）破产清算一案，并指定北京华信破产清算服务有限公司担任静澜公司管理人。2020年7月14日，本院作出（2020）京01破130号民事裁定书，裁定确认北京创盛商贸有限公司等5位债权人对静澜公司享有总计2479368.23元普通债权。后静澜公司管理人向本院提出申请,称因静澜公司因拖欠房租遭到房东清场，导致工资资产灭失，包括财务资料一并丢失，静澜公司无财产可供分配，并且债权人及债务人均对管理人申请宣告破产并终结破产清算程序无异议，故请求本院依法宣告静澜公司破产并终结静澜公司破产清算程序。本院认为，经静澜公司管理人核查，管理人无法接管静澜公司的财务账册等资料，静澜公司无财产可供分配。在此基础上，管理人申请宣告静澜公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告北京静澜餐饮管理有限公司破产；二、终结北京静澜餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王继延审 判 员 王轶楠二〇二〇年九月二十八日法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4174号 刘春艳、刘伟、汤慧： 申请执行人刘春艳被执行人刘伟、汤慧民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）浙0105民初10044号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1075号之一 申请执行人:代超，男,1969年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李艳，女，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行代超与李艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2020）皖0603执1075号执行裁定书查封了被执行人李艳名下位于淮北市相山区××大雅××（××）12幢2604室房产（不动产权登记号：皖（2019）淮北市不动产权第0010128号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李艳名下位于淮北市相山区××大雅××（××）12幢2604室房产（不动产权登记号：皖（2019）淮北市不动产权第00xxx28号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14362号原告：梁静，女，1971年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住，住所地山东省莘县/div>原告梁静与被告山东尧中实业有限公司（以下简称“尧中公司”）、董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁静之委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告尧中公司、董朋龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告梁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧中公司向原告梁静返还出借资金5万元；2.判令被告尧中公司向原告梁静支付借期内利息6000元；3.判令被告尧中公司向原告梁静支付逾期利息（以5万元为基数，按照每日0.2‰的标准，从2019年2月24日计算至实际还清借款本金之日）；4.判令被告董朋龙对上述付款义务承担连带清偿责任；5.案件受理费、公告费由被告尧中公司、董朋龙承担。事实与理由：2018年2月24日，梁静（乙方）与尧中公司（甲方）签订编号为B0000196的《合作协议》。《合作协议》约定：乙方出借资金，甲方经营返本金并按月分红。乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理；甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报；每月24号分红1000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金；如果未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；甲乙双方在履行协议过程中，如发生争议，协商不成，任何一方均可向住所地人民法院起诉；合同有效期为2018年2月24日至2019年2月23日。协议签订当日，梁静向董朋龙支付5万元现金。董朋龙于2018年3月至2018年8月每月通过其个人账户向梁静转账的形式支付分红共计6000元。之后董朋龙未再支付分红。根据最高人民法院的有关规定和指导案例，双方签订的协议名为合作协议，但梁静并不参与经营管理、不承担经营风险、收取固定收益，因此实为借款协议。协议到期后，尧中公司和董朋龙未返还本金，违反了双方的约定。关于借期内的利息，按照年利率24%计算，协议有效期一年，所以借期内利息共计1.20万元，董朋龙已经支付过6000元，所以还剩6000元。协议中约定的是逾期归还本金应当补偿滞纳金，实际就是逾期利息，每日0.2‰折算一年是7.2%，并没有超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十三条，法定代表人以单位名义签订借贷合同，有证据证所借明款项是法定代表人个人使用的，应当承担连带责任。梁静的资金都是交给董朋龙的，而且董朋龙以个人账户向梁静支付利息，即董朋龙实际借款并实际支付利息，所以应当承担连带责任。本案审理过程中，梁静向法庭提交了以下证据予以佐证：《合作协议》原件1份、收据原件1张、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件3张、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件1张。被告尧中公司、董朋龙未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。梁静围绕诉讼请求依法提交了证据，尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即视为放弃了对梁静提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对梁静的陈述和证据，视为尧中公司、董朋龙无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认梁静所述事实。本院认为：结合梁静与尧中公司签订的合作协议内容可知，出资人梁静既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征。该协议名为合作实为借贷，梁静与尧中公司实质是建立了民间借贷法律关系。梁静已经按约定向尧中公司实际提供了借款，因此该协议应属合法有效，尧中公司应当按约定偿还本金并支付利息。尧中公司未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故梁静要求尧中公司还本付息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人梁静付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定。梁静将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尧中公司、董朋龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁静偿还借款本金5万元并支付借期内利息6000元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁静支付逾期利息（以5万元为基数，按照每日0.2‰的标准，从2019年2月24日计算至实际还清借款本金之日）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告山东尧中实业有限公司、董朋龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书和判决书的公告费（以实际票据金额为准），由被告山东尧中实业有限公司、董朋龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 李博宸书 记 员 赵冉冉
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，所在地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。被告：高昆，女，汉族，1982年7月8日出生，萝北县邮政局延军支局职工，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告高昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。案件受理费49.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行负担。审判长  张新权二〇二〇年九月二十五日书记员  季善君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10474号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134189号关于第38721258号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38721258号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38721258。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵金属；贵金属合金；贵金属锭；首饰盒；贵金属制艺术晶；项链（首饰）;玛瑙；珠宝首饰；钟；玉雕艺术品。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7496号原告：北京中合美联国际商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子****楼**商业2154。法定代表人：石波，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第92642号关于第37302912号“QUPITALquickcapital”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院立案时间：2020年6月18日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第37302912号“QUPITALquickcapital”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23093430号“Qapital”商标（以下简称引证商标）在整体外观、呼叫、构成、含义等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标为原告原创，经过大量的宣传与使用，诉争商标已经在相关公众中具有一定的知名度和显著性，不会令相关公众混淆服务来源，没有与引证商标权利人以及其他人产生任何纠纷。因此，诉争商标符合注册条件，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标373029121.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月4日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602;3604;3608）：金融票据交换;不动产经纪;金融信息;金融贷款;信托;保险信息;资本投资;融资服务;金融管理;金融赞助。二、引证商标230934301.申请人：上海赞港文化传媒有限公司。2.申请日期：2017年3月10日。3.专用权期限：2028年3月6日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险承保;资本投资;融资服务;经纪;担保;艺术品估价;信托;募集慈善基金;不动产管理;典当。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为字母构成文字商标，诉争商标由“QUPITAL”、“quick”、“capital”三个词汇组合构成，其中，“QUPITAL”全部由大写字母构成且占据诉争商标标识主体，依据一般公众认读习惯为其显著识别部分；引证商标由字母组合“Qapital”构成。本案中，诉争商标显著识别部分与引证商标仅有一个字母存在不同，其他字母无论是开头还是结尾字母均相同，两方商标在字母构成、呼叫、含义、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京中合美联国际商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中合美联国际商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  沙太宝人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10935号原告：曹鹏，男，1957年2月10日，住北京市石景山区。被告：北京佰乐迪娱乐有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街C2-10-1-A。法定代表人：黄耀。原告曹鹏与被告北京佰乐迪娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告曹鹏于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鹏请求撤回对被告北京佰乐迪娱乐有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹鹏撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10643号原告：郭红，女，1974年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，女，1993年11月24日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住河北省保定市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000168210号关于第41080074号“蝌蚪合唱团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院立案时间：2020年8月10日。开庭时间：2020年9月9日。被告以原告申请注册的第41080074号“蝌蚪合唱团”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第40622105号“蝌蚪文化”商标(简称引证商标二)已被驳回，目前该商标已经无效，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、显著识别部分、视觉效果、整体外观等方面明显不同，消费者不会产生混淆误认。三、本案诉争商标与引证商标均是一个整体，商标审查应采用整体比对的原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被诉决定认定，第5505184号“蝌蚪”商标(简称引证商标一)因期满未续展已丧失商标专用权，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。本院经审理查明：引证商标二于2020年5月13日已被驳回。目前已处于无效状态。上述事实，有诉争商标档案、引证商标二的商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二已经无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000168210号关于第41080074号“蝌蚪合唱团”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告郭红就第41080074号“蝌蚪合唱团”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告郭红负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执627号申请执行人陈海涛，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘明虎，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县，本院依据已经发生法律效力的(2020）鄂0114民初444号民事判决书，向被执行人刘明虎发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘明虎银行存款人民币30629.00元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年九月十六日书记员  肖遥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8397号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐超，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军容、田咚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37853.66元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月13日的利息1769.24元、罚息668.55元、复利77.56元；以及自2019年12月14日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年3月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金37853.66元、利息1769.24元、罚息668.55元、复利77.56元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金37853.66元和相应利息、罚息、复利（截至2019年12月13日的利息1769.24元、罚息668.55元、复利77.56元；自2019年12月14日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元及公告费600元，由被告徐超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15417号原告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区光华路******217。法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：张璐，女，中铁十六局集团地铁工程有限公司职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：毛楠，男，1996年11月2日出生，汉族，山东豪迈机械科技有限公司刻编程员，住山东省高密市。原告中铁十六局集团地铁工程有限公司（以下简称原告）与被告毛楠（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐、于小坤，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月7日入职，双方签订协议书约定若被告在服务期内离职，被告应一次性向原告支付费用10万元。其后，原告为被告办理了北京户籍落户，但被告于2019年11月提出离职。原告认为北京户口具有社会稀缺性，属特殊福利待遇，被告违反诚实信用原则应支付违约金，故原告不服京通劳人仲字【2020】第3059号裁决书，提起诉讼。被告辩称，被告因原告违反劳动合同法第38条被迫解除劳动合同，在此情况下不违反服务期的约定，不应支付违约金；至2020年8月14日，被告尚未取得北京户口。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月7日，被告入职原告处担任工程部技术员，双方签订期限自2019年7月7日起至2024年7月6日止的劳动合同。同日，双方签订补充协议，约定：原告完成被告进京落户事宜，被告应当自用工之日起连续工作满五年，期间不得提出辞职、调转等申请；如原告同意为被告办理离职手续，被告应当一次性向原告支付招聘、落户申办、内外协调、专项培训、日常培训、年度绩效工资、月绩效工资、岗位替补、误工等各类费用合计100000元，被告工龄每增加一年申请辞职、调离减少补偿20000元。另查，原告安排被告进行入职培训，并为被告办理了非京籍员工落户手续。2019年11月21日，被告向原告邮寄辞职通知，以原告未及时支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。再查，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年3月9日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第0651号裁决书，认为原告存在未及时支付工资的情况，被告以此为由送达辞职通知，该情形符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，故裁决：1.确认原告与被告于2019年7月7日至11月21日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年10月21日至11月21日期间工资5117.08元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3248.28元；4.原告为被告开具解除劳动合同证明；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均未针对该裁决提起诉讼，现该裁决已生效。其后，原告向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.被告支付合同违约金100000元；2.返还2019年12月至2020年2月期间社会保险费用2176.24元。2020年6月28日，仲裁委作出京通劳人仲字【2020】第3059号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服其中部分裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告明确主张其为被告办理北京户籍，被告离职违反补充协议约定，应向其支付违约金。本院认为，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。已生效的京通劳人仲字【2020】第0651号裁决书认定原告未及时支付被告工资，被告因此离职符合劳动合同法第三十八条规定的情形，并以此为由裁决原告向被告支付经济补偿。由此可见，被告系依照劳动合同法第三十八条的规定与原告解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，被告无需支付违约金。同时，原告虽为被告办理了非京籍落户手续，但此行为不构成劳动合同法可以约定服务期的情形，原告无权直接据此主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告中铁十六局集团地铁工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中铁十六局集团地铁工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21109号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：关洪利，女，1980年1月11日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告关洪利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告关洪利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月9日的信用卡欠款共计93280.37元（其中本金72934.35元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月10日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月9日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计93280.37元，其中本金72934.35元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告关洪利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告关洪利未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关洪利在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。关洪利申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。关洪利开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月9日，其因透支产生的信用卡欠款共计93280.37元，其中本金欠款72934.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关洪利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月9日的信用卡欠款共计93280.37元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告关洪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹