贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民初4号原告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区解放路**红****，统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：任先飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：许斌，男，侗族，1971年7月19日生，住址贵，住址贵州省凯里市iv>委托诉讼代理人：欧盛焯，广东淳锋律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所贵，住所贵州省雷山县丹江镇雷公山大道**会信用代码：915226345519419585。诉讼代表人：贵州洲联合律师事务所，该公司管理人。负责人：张光华，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕，贵州洲联合律师事务所实习律师。原告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振房开公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因疫情不可抗力，依法中止了本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告遵义城建公司的委托诉讼代理人欧盛焯和许斌、被告中振房开公司的委托诉讼代理人况龙和苏燕到庭参加诉讼。本案现已审现终结。遵义城建公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告遵义城建公司对被告享有工程款优先债权1236258.04元、工程款利息债权308082.27元、工程保证金债权100万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自2011年3月至2011年4月20日与被告签订了《室内装饰装修工程承包合同》及补充协议。合同签订后，原告按时按质按量完成了合同约定以及合同履行过程中工程变更增加的工程量，途中因被告未支付工程进度款，工程被迫停工，最终造成工程未能验收与结算，工程款也至今未付。黔东南州中级人民法院于2018年6月25日依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定贵州洲联合律师事务所担任破产管理人。破产管理人对原告申报的债权审查后，以原告申报债权所涉的工程价款未经验收决算为由，向原告出具了不予认定通知书。原告认为其对被告之债权合法有效，原告已按照合同约定完成了大部分施工，但因被告未拨付工程进度款致使工程被迫停工，工程未经验收、未进行结算系被告违约所致。原告申报的工程价款债权应根据合同法第286条规定确认为优先债权。原告交付的工程质量保证金100万元债权、被告逾期支付工程款所产生的利息308082.27元债权，依法应予以确认。综上，原告对被告之债权合法有效，应当予以确认。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。中振房开公司庭审中辩称，1、工程价款1236258.04元是经过司法鉴定的，我方认可；普通债权的100万元工程质量保证金我方认可；利息债权计算方式有误，应是工程价款本金乘以双方约定的利息再乘以实际欠付天数计算。2、因原告怠于行使请求权，工程价款1236258.04元已经超过六个月的优先权保护期。3、因原告提供的债权申报文书资料不能支持原告的债权申报请求，本案纠纷的产生责任在于原告，由此产生的诉讼费及鉴定费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，遵义城建公司提交如下证据：1、室内装饰装修承包合同及补充协议、进场通知、雷山旅游中心二期工程第一批装修任务通知单，拟证明双方之间存在装修工程承包合同，原告是实际施工人，双方就工程款、结算方式、违约责任等作了约定。2、雷山旅游度假中心二期工程验收、月进度报表申报程序，拟证明工程进度款的拨付程序，原告完成的工程量已得到被告的确认。3、关于我司承建的雷山县旅游度假商贸中心别墅室内装修工程何时复工与拨款的函，拟证明原告未能及时履行合同系被告未按约提供施工场所、未拨付工程进度款等违约行为所致。4、工作联系单，拟证明原告主张装修工程款的范围，将装修工程面临问题已及时反馈给被告，装修工期延误、工程量的增加及给原告造成的损失均系被告原因所致。5、雷山产权式酒店装修工程进度表，拟证明原告承包工程总量及工程完成进度。6、雷山产权度假式酒店装修项目结算书、贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、贵州省雷山县人民法院委托审计函，拟证明原告承包的工程因另一案形成了工程造价司法鉴定意见，明确原告承包工程实际完成比例，已为法院生效裁判文书所确认，工程总造价为1324290.98元、增加工程量137890.44元共计1462181.42元。7、关于对建筑施工合同未结债权不予认定告知书，拟证明原告向被告申报了债权但是未获得认可，原告的诉讼主体资格以及申报债权的种类与数额。8、工程造价鉴定意见书，拟证明原、被告共同委托有资质的鉴定机构对原告已完成的装修工程项目的进行鉴定，工程造价为1236258.04元的事实。9、鉴定费收据，拟证明因鉴定产生的鉴定费3万元。对于遵义城建公司提供的上述证据材料，中振房开公司的质证意见如下：对证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议，对证据4的真实性无异议。为支持自己的主张，中振房开公司提交如下证据：1、（2018）黔26破3-1号公告，（2018）黔26破3-2号《决定书》及律所执业证明，拟证明贵州洲联合律师事务所担任中振房开公司管理人的合法性。2、关于报备《贵州中振房地产开发有限公司破产清算债权审查规则》的请示、贵州中振房地产开发有限公司破产清算债权的审查规则，拟证明中振房开公司债权审查规则已经向人民法院报备，管理人按照该规则审核各债权人的债权。3、遵义城建公司的债权审查报告，拟证明因原告提供的资料不齐全，管理人对原告申报债权暂缓认定。4、不予认定告知书，拟证明因原告提供的资料不齐全，管理人最后对遵义城建公司申报债权不予认定，并告知其享有的诉权。对于中振房开公司提供的上述证据材料，遵义城建公司的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议。综合各方当事人提交的证据及质证意见，本院审查后综合认证如下：对于遵义城建公司提交的证据材料，对证据的三性予以认定。对于中振房开公司提供的证据材料，遵义城建公司对证据1、2无异议，本院予以认定；遵义城建公司对证据3、4的真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，被告中振房开公司与原告遵义城建公司签订《室内装饰装修工程承包合同》，将贵州雷山旅游度假商贸中心部分别墅室内装修工程，采取包工包料的方式，承包给原告遵义城建公司施工，原告交付了100万元工程质量保证金。合同主要约定：一、工期：工程总工期为100个日历天，开工日期暂定为2011年3月20日开工，具体以被告书面通知为准。二、工程价款：按2004年贵州省装饰装修工程计价定额及同期相应调整文件执行，按实际发生的工程量计算。三、保证金：本合同签订之日，原告已向被告交纳工程质量保证金100万元。三、工程款支付：1、每月25-30日原、被告双方确认本月工程进度及工程进度款；2、每月5日前被告按上月工程进度拨付80%工程款给原告；余下20%与最后一笔工程款同期结算。超过5日前不拨付上月工程进度款，按欠款金额的银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款违约金；3、每月10日前被告未按约定将工程款拨付给原告，属被告严重违约，原告有权单方中止合同并停工，工程量按实际产生量结算，工程质量保证金全额退回原告。四、违约责任：1、被告违约的，应赔偿给原告造成的经济损失，顺延延误的工期；2、被告未能按合同条款约定的时间支付预付款、工程款，被告按欠款金额的银行同期贷款利率的二倍支付原告逾期付款违约金，合同继续履行；3、未能按合同条款约定的时间支付工程款并经原告催告后仍没有支付（超过约定时间15天），为被告严重违约，原告可解除合同，被告应支付原告欠款额10%违约金，工程款按实际发生量结算。双方又于2011年4月20日签订《补充协议》，对原《室内装饰装修工程承包合同》的内容进行了变更、补充。合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告因资金等问题未能按合同约定提供施工场所、支付工程进度款，原告进场施工不久便陆陆续续停工。在此期间，原告曾多次以《工作联系单》等方式催告被告支付工程进度款。原告遵义城建公司单方制作《雷山产权度假式酒店装修项目结算书》并于2015年4月21日送给被告，但被告未作回应。原告施工的涉案工程至今未完工，双方尚未进行竣工验收，对工程进度款或工程价款均未进行结算。2018年6月25日，本院裁定受理贵州成宇建设有限公司对中振房开公司提出的破产清算申请。原告遵义城建公司应通知要求向被告中振房开公司破产管理人申报债权总额5981286.72元。被告破产管理人审核后，于2019年7月17日作出《关于对建筑施工合同未结债权不予认定告知书》（洲联合破管﹝2018﹞3-85号），对原告遵义城建公司申报的债权不予认定，并告知原告向本院提起诉讼，由人民法院委托鉴定机构对原告施工部分工程的工程量、工程价款进行鉴定。原告收到不予认定告知书后，向本院提起诉讼，并申请对涉案工程的工程量、工程造价进行鉴定评估。根据原、被告的共同选择，本院委托贵州皓天工程造价咨询有限公司对原告施工的涉案工程进行鉴定评估，贵州皓天工程造价咨询有限公司于2020年6月18日作出《工程造价鉴定意见书》[皓价鉴字（2020）第020号]，鉴定意见为：原告遵义城建公司承建装修项目的工程造价为1236258.04元，产生鉴定费30000元。庭中，原、被告均认可贵州皓天工程造价咨询有限公司就原告遵义城建公司承包施工的涉案工程作出工程造价为1236258.04元的鉴定意见，被告认可原告遵义城建公司已交付了工程质量保证金100万元，上述款项均未支付或退还。以上事实，有双方当事人的陈述与辩解、各方提供的证据等，足以认定。本院认为，贵州皓天工程造价咨询有限公司于2020年6月18日就原告遵义城建公司承建装修项目作出的工程造价1236258.04元的鉴定意见，经审查，鉴定机构有相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，经质证双方当事人对鉴定意见均无异议，该项鉴定意见作为本案的定案依据。本院认定原告遵义城建公司已完成的装修项目的工程造价为1236258.04元。中振房开公司认可原告遵义城建公司已向其交付了工程质量保证金100万元，本院予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、涉案工程价款1236258.04元是否已过优先权保护期；2、逾期支付工程价款的利息是多少；3、鉴定费和诉讼费如何分担。关于涉案工程价款1236258.04元是否已过优先权保护期问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，原、被告签订《室内装饰装修工程承包合同》及补充协议，原告完成部分装修后，因被告中振房开公司未能按合同约定提供施工场所、支付工程进度款等原因而被迫停工，原告承建的装修工程尚未竣工验收，双方未对上述工程的工程量、工程价款进行结算，工程价款尚未确定，工程价款的支付条件尚未成就。直至纠纷诉至本院后，本院根据原告申请，委托贵州皓天工程造价咨询有限公司对被告承建的装修工程作出的工程造价鉴定意见后，工程价款方能确定，才具备请求支付条件。原告诉请确认其在被告破产财产中的建筑物因其装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条和第二十二条规定，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息问题。原告遵义城建公司具有建筑装修装饰工程的相应资质，其与被告中振房开公司签订的《室内装饰装修工程承包合同》及补充协议属有效协议。双方在合同中约定，被告如未按合同约定的期限支付工程进度款、工程款，应按银行同期贷款利率的二倍支付逾期付款违约金。因被告中振房开公司未按约定期限支付工程进度款或工程款，原告要求按年利率6%的标准支付逾期付款利息在双方合同约定的标准范围之内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，原告主张的逾期付款利息计算至本院裁定受理被告破产申请时2018年6月25日，本院予以采纳。2011年3月8日双方签订《室内装饰装修工程承包合同》后，原告遵义城建公司即进场施工，因被告未按约支付工程进度款等原因，原告遵义城建公司承建的装修项目陆陆续续被迫停工，原告要求被告从2014年5月1日起支付逾期付款违约金，符合本案的实际，本院予以采纳。原告遵义城建公司要求确认自2014年5月1日至2018年6月25日的被告逾期支付工程款利息债权308082.27元（1236258.04元×6%÷365天×1516天），本院予以支持。关于鉴定费和诉讼费如何分担问题。原告遵义城建公司承建的装修项目的工程量、工程价款未能确定，引发本案诉讼系被告违约、未积极配合竣工验收、结算所致，因工程量及工程价款的鉴定产生的鉴定费30000元、因诉讼产生的诉讼费34822元依法应由被告承担。综上所述，原告遵义城建公司的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条和第二十二条之规定，判决如下：一、确认遵义城建建筑工程有限责任公司对贵州中振房地产开发有限责任公司享有1236258.04元工程款债权，该1236258.04元工程款债权在遵义城建建筑工程有限责任公司承包的装修项目工程折价或拍卖的价款范围内属工程款优先债权；二、确认遵义城建建筑工程有限责任公司对贵州中振房地产开发有限责任公司享有100万元工程质量保证金普通债权、308082.27元逾期支付工程款利息普通债权。案件受理费34822元、鉴定费30000元，由贵州中振房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判长  刘志红审判员  杨再幸审判员  王山地二〇二〇年九月十五日书记员  金艳花