河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8949号 上诉人（原审被告）：张孟云（又名张双彬），男，1972年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈增魁（奎），男，1952年3月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原审第三人：辛集市新垒头镇东大陈村村民委员会。 法定代表人：王敬表，该村委会主任。 上诉人张孟云（又名张双彬，以下统称张孟云）因与被上诉人陈增魁（又名陈增奎，以下统称陈增魁）、第三人辛集市新垒头镇东大陈村村民委员会（以下简称东大陈村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张孟云的委托诉讼代理人冯逸飞、被上诉人陈增魁及委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案发回重审，一审法院受理后，没有依法定程序将开庭传票送达上诉人，即作出缺席判决。一审判决认定石峰承包东大陈村土地的承包期限是到2008年，之后虽未重新与第三人东大陈村委会签订承包合同，但东大陈村委会在其出具的《关于陈增魁转包石峰所投标地说明》以及被上诉人提交的2020年东大陈村委会收取其案涉土地承包金的收据，足以证明被上诉人依法对本案转包土地部分享有承包权。但是，2019年3月28日第三人出具证明显示石峰承包土地为8.3亩，系被上诉人后来根据与上诉人订立的《土地流转合同》中约定的流转土地面积11.5亩，减去被上诉人承包面积3.2亩算得，与之前2001年第三人东大陈村委会的法定代表人提供的证明不符。另外《关于陈增魁转包石峰所投标地说明》和2020年东大陈村村委会收取其案涉土地承包金的收据系2020年出具，由于石峰在承包期限届满后，并未与东大陈村委会重新订立承包合同，其不再享有承包权，无权再转包给被上诉人，被上诉人2012年9月23日前未与东大陈村委会签订承包合同，被上诉人对从石峰处转租来的土地未取得承包经营权，故上诉人与被上诉人2012年8月23日签订的《土地流转合同》关于被上诉人从石峰处转租来的土地部分无效。原审法院未按法定程序将开庭传票送达上诉人即缺席判决，侵犯了上诉人的权利，且被上诉人主张的《土地流转合同》中关于被上诉人从石峰处转租来的土地部分亦无效，故该合同不应解除，租金不应由上诉人支付。庭审中，上诉人主张其以公司的名义签订的流转合同，其不是本案适格被告。 陈增魁答辩称，1、上诉人原填写过地址确认书并收到法院邮寄的手续，电话没有变过，原审按原地址邮寄，是按正当程序送达的，一审缺席审理正确。2、在发回重审前的一审中，上诉人从未提出过其不是适格被告的问题，从2012年到2017年一直是张孟云使用土地、支付租金，从未听说过郝氏公司。3、石峰取得案涉土地承包权后，转租给陈增魁，村委会对此知情且认可，并收取了陈增魁交纳的租金，石峰的合同到期后，村委会证明是顺延承包，所以直到现在还收取陈增魁的租金，提交了租金收条，陈增魁没有丧失承包权。上诉人既不给被上诉人也不给村委会交纳租金，相当于白占着土地。案涉土地从承包时就没有计亩数，和张双彬签合同时，是他测量的总亩数填到合同上的，地的四至一直没有变过。2019年4月，修路占用一点，原审判决已经扣减了。张孟云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 东大陈村委会答辩称，2001年王敬表任村委会书记，王二彬任村主任（法人代表），王敬表分包第六生产队，村西口浇地的水井坏了，需重新打井，井区浇地户按亩均摊，石峰承包地在井区范围，王敬表与队长王彦朋、石峰一块丈量，石峰可浇部分7亩，并要求立协议，怕多年后有人干涉不能浇地。2019年3月28日出具的证明是在法庭的要求下，按双方协议书中的11.5亩，减去陈增魁按户分得的3.2亩所得，经由村党支部三人同意。2020年出具的1998年以前所有招标地，全是按地块承包，没有亩数，中途自行流转。 陈增魁向一审法院起诉请求：一、判决原被告解除土地流转合同，并偿付2018年、2019年承包费23000元给原告；二、立案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1997年3月7日，石峰与东大陈村委会签订土地承包合同，以块为单位，不计亩数承包村原林业队土地一块，承包期为12年，承包金为每年710元。2005年8月17日，陈增魁与石峰签订土地承包协议书，协议约定石峰将1997年用投标方式承包的上述东大陈村的土地以原价格转包给陈增魁，陈增魁以原方式向村委会交纳承包费，以后所有土地经营权与石峰无关。2012年9月23日，陈增魁与张孟云（又名张双彬）签订土地流转合同，约定张孟云承包陈增魁土地11.5亩（含原告转包石峰地块及原告家庭承包地3.2亩），租期10年，租金为每亩每年八百斤小麦，以给付承包金当时小麦的市场价格折算。合同签订后，被告每年向原告支付租金800斤小麦折价款1000元至2017年，2018年以后至今已有三年租金未付。2019年4月21日，东大陈村委会与陈增魁签订农村道路租地协议书，写明因修建农村道路占用陈增魁0.5565亩土地（本案诉争部分土地），每年占地租赁费667.8元，原告自愿要求被告按减少之后的亩数给付2019年及以后的租金，直至被告退还租赁土地止。 一审法院认为，土地承包经营权人有权依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，亦有权依法将土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转并取得流转收益。本案原告陈增魁与被告张孟云自愿签订土地流转合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力，依法受法律保护。原、被告理应按照协议约定的内容全面履行自身承担的义务。被告张孟云在（2019）冀0181民初1007号一案审理过程中辩称原告陈增魁对从石峰处承包的土地没有承包权，其抗辩理由是石峰承包东大陈村土地的承包期限是到2008年，原告部分承包地是从石峰处转包而来，2008年到期后承包人石峰不再拥有土地承包权，自石峰处转包的陈增魁也无土地承包权。对此，本院认为，关于土地承包合同期限的问题，第三人东大陈村委会在其出具的《关于陈增魁转包石峰所投标地说明》中说明：1997年3月7日原林业队苹果园、梨园6块公开招标，石峰中标其中一块，2008年根据有关土地政策及承包户意见，顺延承包至今，各地块承包期间转包或自行流转，不再经村委会丈量批准。另根据原告陈增魁向本院提交的2020年东大陈村村委会收取原告涉案土地承包金的收据，足以证明原告陈增魁依法对本案转包土地享有承包权。被告张孟云另提出的土地亩数有误差的抗辩，因石峰与东大陈村村民委员会签订的土地承包合同中并未明确载明土地亩数，东大陈村村民委员会提交的《关于陈增魁转包石峰所投标地说明》中也明确说明：招标时以土地地块为单位，不计亩数。故对于原告陈增魁与被告张孟云所签订的土地承包合同的亩数问题，应以双方合同上载明的土地亩数为准。现被告连续三年不履行土地流转合同约定的承包金给付义务，已构成根本违约，被告违约行为致使原告合同目的不能实现，已符合双方的合同约定及合同法规定的法定解除情形，故原告要求解除与被告的土地流转合同具有事实和法律依据，本院予以支持。在双方合同解除的情形下，被告应返还原告承包地并恢复地貌。关于被告拖欠的承包金，原告主张2018年租金按11.5亩×1000元=11500元给付，符合双方合同签订后的土地租金履行情况，本院予以支持。2019年及以后承包金原告要求被告按（11.5-0.5565）亩×1000元=10943.5元计算，系原告对其权利的自行处分，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。 一审判决：一、解除原告陈增魁（奎）与被告张孟云（又名张双彬）签订的土地流转合同；二、被告张孟云（又名张双彬）自本判决生效之日起十日内给付原告陈增魁（奎）2018年租金11500元、2019年租金10943.5元、2020年租金10943.5元共计33387元；三、被告张孟云（又名张双彬）于2020年9月20日前腾清土地并返还给原告陈增魁（奎）；四、驳回原告陈增魁（奎）的其他诉讼请求。案件受理费649元，由被告张孟云（又名张双彬）负担。 本院二审期间，陈增魁提交其2013年、2015年、2018年向村委会交纳土地承包金的收据，虽然张孟云对其真实性提出异议，但在本院指定期间内没有提交相反证据，其异议不成立，该组收据可作为本案证据。 经审理查明，案外人石峰与东大陈村委会签订的案涉土地承包合同于2008年到期后，按当时的土地承包政策继续顺延，陈增魁继续转包石峰的地块并逐年向村委会交纳租金至2020年。该地块承包时以块为单位，不计亩数，村委会同意承包人可在承包期内转包或自行流转，不再经村委会丈量批准。张孟云对转包陈增魁承包地3.2亩的事实无异议。其他事实与原审查明一致。 本院认为，土地承包经营权人有权将其土地承包经营权采取转包等方式流转并取得流转收益。关于陈增魁的土地承包经营权问题，石峰于1997年通过招标取得案涉地块承包经营权，石峰与陈增魁于2005年签订协议，将该地块转包给陈增魁，2008年石峰的承包合同到期后，按照当时的土地承包政策进行顺延，陈增魁继续转包该地块并向村委会逐年交纳租金，村委会对上述转包事宜知情并认可。因此，陈增魁对该地块仍享有土地承包经营权。上诉人张孟云主张石峰合同到期后，陈增魁不再具有承包权，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 关于案涉地块的亩数问题，1997年东大陈村委会进行招标的地块，均是以块为单位，仅有四至，没有约定地块面积。尽管张孟云提交2001年村委会出具的证明，在分摊机井的费用中石峰承包地块为7亩，但原石峰承包的案涉地块四至至今没有变化，但原承包地三面的土墙已被陈增魁平整。陈增魁与张孟云签订《土地流转合同》时，双方已对土地面积进行丈量并写入合同即11.5亩。张孟云一直按该面积向陈增魁交付租金，未提出过异议。本案中张孟云对地块面积提出异议，但没有提交任何相反的证据，本院不予支持。 关于张孟云是否本案适格被告问题，虽然庭审中张孟云主张其系河北郝氏塑泡有限公司的员工，受公司委托与陈增魁签订的土地流转合同，其本人不是本案适格被告，但其未提交任何证据证明其身份，且在合同实际履行中，均由张孟云个人实际使用土地并向陈增魁交纳租金，在发还重审之前的诉讼中，张孟云也未对其被告地位提出异议，综上，尽管双方签订的《土地流转合同》中加盖一枚“河北郝氏塑泡有限公司”的公章，但从合同的签订、履行情况来看，尚不能证实该公司与承包土地有关联，张孟云的该项主张理据不足，本院不予采信。 关于原审缺席判决的问题，本案系发还重审案件，张孟云在第一次诉讼中已填写地址确认书，其电话号码也没有变更，原诉讼手续均按该地址顺利送达。发还重审后，原审仍按该地址、电话向张孟云送达传票，均未找到本人，张孟云应承担送达不能的不利后果，原审缺席判决，程序并无不当。 综上所述，张孟云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费649元，由张孟云（又名张双彬）负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  史 政 ——