重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12522号原告：张远学，男，1943年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。原告：顾怀全，女，1942年3月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。原告：徐某，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。原告：张某1，女，2010年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：徐某，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。原告:张某2，男，2008年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：徐某，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。原告：张某3，男，2007年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：徐某，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴长江，贵州友善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海，贵州友善律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市上清寺路******、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，总经理。委托诉讼代理人：谢静，公司员工。第三人：重庆畅抵物流有限公司，住，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****一社会信用代码91500110MA5UT9W85J。法定代表人：王洪强，总经理。委托诉讼代理人：张明波，公司员工。原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财保重庆分公司）、第三人重庆畅抵物流有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告徐某与原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人吴长江、吴海，被告华安财保重庆分公司的委托诉讼代理人谢静，第三人重庆畅抵物流有限公司的委托诉讼代理人张明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财保重庆分公司赔偿原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3保险金300000元；2、本案案件受理费由被告华安财保重庆分公司承担。事实与理由：2019年11月23日，死者张允驾驶渝Ｄ117**重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ9**号重型仓栅式半挂车）沿厦蓉高速公路从贵阳往都匀方向行驶，00时11分许，当行驶至厦蓉高速公路1347公里600米（银坡隧道）处，其所驾车辆车头前部碰撞被告杨国庆驾驶的贵贵Ｄ×××**重型厢式货车尾部，后两车停驶于慢车道，造成张允死亡、两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。渝渝Ｄ117**型半挂牵引车由第三人重庆畅抵物流有限公司于2019年5月在被告华安财保重庆分公司投保主险“国内货物运输承运人责任险”、附加险“国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任险”，其中“国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任险”保险限额为600000元，每人赔偿限额为300000元。被告华安财保重庆分公司出具保单予以承保。第三人重庆畅抵物流有限公司与被告华安财保重庆分公司签订的保险合同合法有效，在合同有效期内发生了交通事故，造成司乘人员张允死亡，依照相关法律规定，被告华安财保重庆分公司应履行合同支付保险金300000元。六原告作为死者的法定继承人，依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提出上述诉讼请求。被告华安财保重庆分公司辩称，1、第三人重庆畅抵物流有限公司在被告华安财保重庆分公司投保“国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任险”属实。保额为每人300000元，保险期间为2019年5月22日至2020年3月21日。依照“国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任险”保险条款的约定，保险责任为：被保险人的运输车辆在我国境内运输货物过程中由于货物运输车辆发生意外事故致使货物运输车辆驾驶人员及随车人员遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案的原告并非被保险人，不是案涉保险合同的相对方，原告主体不适格。2、保险条款还约定，被保险人给司乘人员造成损害，被保险人未向该司乘人员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。目前第三人重庆畅抵物流有限公司未承担赔偿责任，也未向被告华安财保重庆分公司索赔。3、本案死者系实习期内驾驶牵引挂车发生事故，从本案的事故认定书看，也可以认定其不具备驾驶牵引挂车的资格，属于无有效驾驶能力的驾驶人员，依照保险条款第二条责任免除第二项，无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的货运车辆时造成的损失和责任，保险人不负责赔偿。4、依照保险条款第十条，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下获得赔偿，则本保险人按照保险合同的责任、限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。5、诉讼费不属于保险赔付范围。综上，请法院查清事实依法判决。第三人重庆畅抵物流有限公司述称：渝渝Ｄ117**引车和渝渝Ｄ×××**均登记在第三人重庆畅抵物流有限公司名下，但该车实际为张允所有，张允将该车辆挂靠在第三人重庆畅抵物流有限公司经营，第三人重庆畅抵物流有限公司作为投保人和被保险人向被告华安财保重庆分公司投保“国内货物运输承运人责任险附加司乘人员责任险”，保费为张允支付。本案是保险合同纠纷，本案保险合同的相对人是第三人重庆畅抵物流有限公司，六原告不是本案合同的相对人，不具有原告的诉讼资格。只有投保人及被保险人对被告华安财保重庆分公司享有赔偿请求权。死者张允因购买车辆，在第三人重庆畅抵物流有限公司借款295000元。保险公司如果向其支付保险金，应该在保险金中抵扣借款。本院经审理确认案件事实如下：2019年5月21日，第三人重庆畅抵物流有限公司向被告华安财保重庆分公司投保“国内货物运输承运人责任保险”和“国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险”，被保险人为第三人重庆畅抵物流有限公司。投保运输工具为东风牌DFH4251AX4AV新车，车辆发动机号78781201，车架号LGAG4DY36J3041710。保险期限为自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。主险“国内货物运输承运人责任保险”保险限额10元，附加险“国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险”保险限额600000元，每人300000元。总保险费480元。第三人重庆畅抵物流有限公司在投保人声明处盖章。“投保人声明”内容如下：1、本人确认已经收到本次投保险种的所有条款。2、保险公司工作人员已告知本人仔细阅读以上内容，并对以上内容作出了明确说明，本人已完全理解，没有异议，对于投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率及免赔额、投保人义务、保险术语释义内容投保人已仔细阅读并已完全理解。”华安财保重庆分公司随后出具保险单，载明的投保信息与投保单一致。保单中约定保险条款为《国内货物运输承运人责任保险条款》和《国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》。华安财保重庆分公司《国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》第一条约定：“经双方同意，本附加险扩展承保在本保险期限内，被保险的运输车辆在我国境内(不含港、澳、台地区)运输货物过程中，由于货物运输车辆发生以下意外事故致使货物运输车辆驾驶人员及随车人员遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定在该附加险的保险责任限额内赔偿：(一)火灾、爆炸；(二)运输车辆发生碰撞、倾覆；(三)货物燃烧、爆炸。”第三条约定：“其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。”第五条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：(一)被保险人和向其提出损害赔偿请求的司乘人员协商并经保险人确认；(二)仲裁机构裁决；(三)人民法院判决；（四)保险人认可的其它方式。”第六条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供：(一)保险单；(二)被保险人和车上司乘人员的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；(三)公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；(四)车上司乘人员人身伤残程度证明以及有关费用单据；(五)其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第七条约定：“被保险人给司乘人员造成损害，被保险人未向该司乘人员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”2019年11月23日，张允驾驶渝渝Ｄ117**型半挂牵引车（牵引渝渝Ｄ×××**重型仓栅式半挂车）（东风牌ＤＦＨ4251ＡＸ4ＡＶ，车辆发动机号78781201，车辆识别代码ＬＧＡＧ4ＤＹ36Ｊ3041710）沿厦蓉高速公路贵阳往都匀方向行驶，00时11分许，当行驶至厦蓉高速公路1347公里600米（银洞坡隧道）处，其所驾车辆车头前部碰撞杨国庆驾驶的贵贵Ｄ×××**重型厢式货车尾部，后两车停驶于慢车道内，造成张允死亡，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经黔南州公安局交警支队高速二大队作出事故认定书，认定张允驾驶机动车上路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任。另查明，徐某与张允系夫妻关系，二人育有张某1、张某2、张某3。张远学系张允之父，顾怀全系张允之母。庭审中，第三人重庆畅抵物流有限公司与六原告一致确认渝渝Ｄ117**型半挂牵引车、渝渝Ｄ×××**重型仓栅式半挂车系张允购买后挂靠在第三人重庆畅抵物流有限公司经营，车辆登记在第三人重庆畅抵物流有限公司名下，并由第三人重庆畅抵物流有限公司投保，保险费系张允支付。上述事实，有投保单、保险单、《国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》、交通事故认定书、户籍证明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，第三人重庆畅抵物流有限公司以自已为被保险人向被告华安财保重庆分公司投保“国内货物运输承运人责任保险”和“国内货物运输承运人责任保险附加司乘人员责任保险”，被告华安财保重庆分公司出具保险单予以承保，案涉保险合同依法成立并生效。保单中约定适用的保险条款系保险合同的组成部分，亦对双方具有约束力。首先，根据该条款关于保险责任的约定，案涉保险是针对被保险人应承担的经济赔偿责任所投保的险种，应当是在被保险人依法承担赔偿责任后，保险人据此承担保险赔付责任。六原告认为案涉保险系针对司乘人员的意外人身保险，与合同约定不符，系认识有误，该保险项下的司乘人员既不是投保人也非被保险人，不直接享有保险金的请求权。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的第三者只能在被保险人给其造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的前提下，且被保险人怠于请求的，可以就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。但本案中，张允的死亡是否是被保险人造成尚未确定、被保险人应付的赔偿责任也未确定，六原告直接向保险人请求赔偿的条件并未成就。最后，六原告关于张允系实际车主，即实际投保人与被保险人，享有保险金请求权的意见，本院认为，张允与第三人重庆畅抵物流有限公司之间的挂靠关系系其内部约定，不能对保险人产生约束力，即便张允系实际投保人或实际被保险人，仍需在被保险人承担赔偿责任之后保险人才承担保险赔付责任，而张允自身显然不能就自己的死亡承担赔偿责任。故张允的死亡不属于案涉保险合同的保险责任范围，保险人华安财保重庆分公司不应承担保险赔偿责任。综上，原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由原告张远学、顾怀全、徐某、张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二〇年九月一日书记员  骆漪