wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院 刑事判决书(2020)晋0525刑初209号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人孔某，男，1985年8月17日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，山西天地王坡煤业有限公司通防队员工，户籍所在地山西省晋城市泽州县柳树口镇石庄村东峪**，现住山西省泽州县下村镇下村村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被泽州县公安局取保候审。辩护人彭某、原某，泽州县法律援助中心指派山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派副检察长郝淑芳出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人原某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年12月20日21时41分许，被告人孔某醉酒后驾驶晋EHP8**号灰色雪佛兰牌小型轿车，行驶至泽州县下村镇上村村天地王坡煤矿附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的孔某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人孔某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并提出量刑建议，建议拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。孔某辩护人的辩护意见：对被告人孔某构成危险驾驶罪的定性不持异议；被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人孔某犯罪后能如实供述自己的罪行，积极配合办案机关调查，具有坦白情节。可以对其从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪、悔罪，并且表示愿意接受经济处罚，认罪态度良好；3、被告人犯罪情节轻微，没有造成较大的社会危害性，建议对其适用缓刑。上述事实，由公诉人当庭出示的以下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人孔某的户户籍证明、驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1974号检验报告、泽州县公安局鉴定意见通知书、证人刘某2020.1.22证言、被告人孔某2019.12.20、2020.1.13、2020.3.31及当庭供述、山西天地王坡煤业有限公司证明一份、到案经过、查获证明、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、身份核实调查登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理。被告人认罪悔罪，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                    审判长   张立新                  人民陪审员    张瑞芳                                       人民陪审员    张伟                                                 二〇二〇年九月十八日          书记员   牛菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53990号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周少东，男，1988年12月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周少东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周少东经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周少东偿还借款本金53333.28元;2、周少东偿还截至2020年8月7日的利息13312元、逾期罚息2642.22元、滞纳金260元；3、周少东支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以53333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告周少东承担。被告周少东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，甲方（借款人）周少东与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周少东约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称周少东自2019年8月7日开始逾期，截至2020年8月7日，周少东尚欠借款本金53333.28元，利息13312元、逾期罚息2642.22元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与周少东签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周少东应当按期支付利息并偿还本金。现周少东逾期还款，国美公司要求周少东偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周少东经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周少东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53333.28元、截至2020年8月7日的利息13312元、逾期罚息2642.22元、滞纳金260元；二、被告周少东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以53333.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告周少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1144号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长。被申请人：胡亚全，男，1975年8月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：长春市老船吧餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：胡亚全，该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人胡亚全、长春市老船吧餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡亚全、长春市老船吧餐饮管理有限公司名下银行账户存款1250000元或查封其他等值财产，担保人中国民生银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡亚全、长春市老船吧餐饮管理有限公司名下银行账户存款1250000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年九月十四日书记员  杨相力
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执3524号申请人：牛建华,男,汉族1965年12月09日出生,住阜阳市颍泉区；被执行人：程光娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：邱兴仲，男，1971年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初4390号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人程光娥、邱兴仲的银行存款463973元或提取（扣留）被执行人程光娥、邱兴仲的银行存款463973元或查封（扣押）被执行人程光娥、邱兴仲的银行存款463973元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月七日书记员 王倩倩
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1194号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人冯晓，男，1978年10月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人冯晓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3031号民事判决书，向被执行人冯晓发出执行通知书，责令被执行人冯晓在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款49197.18元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费516元、申请执行费638元，共计50351.18元及相应利息的义务，但被执行人冯晓未履行。由于被执行人冯晓未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人冯晓银行存款50351.18元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月九日书记员  万中祺
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1366号杨忠波：杨忠波罚金纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现已强制执行到位1257.46元，其中，罚金1000元。本院已于2020年9月27日将该款转付给荥阳市财政局。至此，（2019）豫0182邢初384号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13255号 申请人：黄国强，男，1989年12月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被申请人：张进，男，1975年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西峻科贸易有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**桂盐大厦**房。 法定代表人：张进。 申请人黄国强与被申请人张进、广西峻科贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人黄国强于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张进、广西峻科贸易有限公司名下价值人民币39796.5元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为39796.5元的保单保函【保险单号：6051103046020200000240】，为申请人黄国强提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄国强的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张进、广西峻科贸易有限公司名下价值人民币39796.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程倩明
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执849号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，该行行长。 委托代理人罗杰，男，1968年5月17日生，汉族，该支行职员，住赣县，公民代理，一般授权。 委托代理人钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，该支行职员，住址同上，公民代理，一般授权。 被执行人毛自鹃，女，1986年10月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛自鹃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛自鹃在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXXd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4671.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9804号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。被告：陈慧萍，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被告陈慧萍保险人代位求偿权纠纷（原案由为保证保险合同纠纷）一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蒋晓娴及被告陈慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金赔款50691.3元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付保险金50691.3元为基准，自原告2019年12月27日支付保险金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（以下简称“投融资平台”）向各投资人借款50000元，还款方式为到期一次性还款付息，根据协议约定，被告作为投保人授权平台向原告投保，被保险人为各投资人。后被告未按期还本付息，原告于2019年12月27日向宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）支付保险金50691.3元，宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。后被告至今未向原告偿付赔偿款，遂形成本案诉讼。被告陈慧萍承认原告保险公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈慧萍承认原告保险公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：陈慧萍于本判决生效后七日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金50691.3元及逾期利息（利息计算方式：以50691.3元为基数，自2019年12月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，减半收取544元，保全申请费536元，合计1080元，由陈慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月九日书记员  邓圣亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3396号 原告：施晓光，男，1984年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：任向楠，男，1985年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。 被告：马媛，女，1973年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会会，河北冀能律师事务所律师。 被告：吕建强，男，1972年1月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告施晓光、任向楠与被告马媛、吕建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 马媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至马媛住所地唐山市路**人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。原、被告没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地为石家庄市裕华区，故本院对本案有管辖权，被告马媛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回马媛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月十八日 书记员 李金晗 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8390号上诉人（原审被告）：杭州昌研门窗有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区*******新庙前，统一社会信用代码913**********450XG。法定代表人：潘代昌。被上诉人（原审原告）：佛山市百团铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码。法定代表人：何鹏，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该司员工。原审被告：潘代昌，男，1982年4月17日出生，侗族，住贵州省天柱县********，公民身份号码522************419。上诉人杭州昌研门窗有限公司（以下简称昌研公司）因与被上诉人佛山市百团铝业有限公司（以下简称百团公司）及原审被告潘代昌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。百团公司向一审法院起诉请求：1.判令昌研公司、潘代昌支付百团公司货款29659.54元及逾期支付货款利息(自2019年1月15日起至货款付清之日止,利息按中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算,暂计1000元，合计：30659.54元)；2.诉讼费由昌研公司、潘代昌负担。一审法院判决：一、昌研公司、潘代昌应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款29659.54元以及支付以29659.54元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年11月27日起至实际清偿日止的利息予百团公司；二、驳回百团公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费566.49元，由百团公司负担56.49元，昌研公司、潘代昌负担510元。昌研公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2015年，百团公司以各种手段诱骗昌研公司，将市场价为200元有质量问题和功能不全的模具以370元的高价卖给昌研公司。2016年，百团公司又诱骗昌研公司将好材料当作废料变卖，致昌研公司严重亏损，百团公司再诱骗昌研公司购买其材料。百团公司未按昌研公司订单发货，自行配料，把大量滞销，颜色、规格型号过时的材料高价卖给昌研公司。昌研公司在无奈之下将从百团公司高价接收的铝材当废铝低价卖出，导致昌研公司损失严重，无能力偿还百团公司剩余货款。对此，百团公司负有不可推卸的责任。除昌研公司外，还有其他被百团公司欺骗的受害者。昌研公司已向百团公司支付过部分货款，付款人为刘建，有付款凭证。昌研公司在2018年底被百团公司胁迫出具过欠条一份。此外，昌研公司未收到一审法院的开庭通知。百团公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘代昌未作陈述。二审期间，昌研公司向本院提交微信聊天记录打印件1份、转账凭证复印件4份，拟证明昌研公司已分别于2018年6月9日支付625元及980元、2018年8月10日支付1148元、2018年7月3日支付1229元、2018年2月14日支付5000元予百团公司。百团公司质证认为，对该证据的关联性不予确认。二审期间，百团公司向本院提交以下证据：1.日期分别为2018年6月9日、2018年7月3日、2018年8月8日、2018年8月11日的销售单据及物流单各1份，拟证明昌研公司二审所提交证据反映的款项是用于支付该销售单据及物流单项下货款，与本案交易无关；2.微信聊天记录1份，拟证明双方于2018年12月7日对账确认昌研公司欠付百团公司货款29659.54元。昌研公司未发表质证意见；潘代昌未向本院提交新证据，也未发表质证意见。经审查，昌研公司提交的微信聊天记录无法确定来源、聊天的主体，其内容也无法显示与本案具有直接关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容均不予采信。昌研公司提交的转账凭证虽显示对方收款账户户名为“何鹏”，用途也注明是货款，部分付款时间亦与百团公司提交的证据1中的收款相印证，但该几组付款凭证时间均发生于双方对账确认之前，故本院对其证明内容不予确认。百团公司提交的证据有原件或原始载体予以核对，且与本案有关联，本院予以采信。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明1，2018年12月7日，百团公司员工李玲通过微信向昌研公司法定代表人潘代昌发送对账单1份，该对账单载明截止至2018年11月30日昌研公司欠付百团公司货款29659.54元，潘代昌回复“已收到”，李玲发信息称“潘总，你帮我们安排下货款呗，财务老在催，我这边压力好大呀”，潘代昌回复“明白”。另查明2,一审法院于2019年12月20日以昌研公司在工商部门登记的住所地为送达地址，以法院专递的方式向该司邮寄送达开庭传票等诉讼材料，该邮件于同月26日退回，退回原因为“原址查无此人”，2020年1月20日，一审法院向昌研公司公告送达了开庭传票等诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：昌研公司应否向百团公司支付货款。经审查，依据2018年12月7日的对账单，百团公司诉请昌研公司支付货款29659.54元，事实清楚，依据充分。昌研公司欠款未付，依法应承担向百团公司支付货款及利息的违约责任。虽昌研公司抗辩称在2018年底被百团公司胁迫出具过欠条1份，但并未举证证明，且与本院二审查明事实不符。此外，一审法院已按法定程序向昌研公司送达了开庭传票等诉讼材料，程序处理并无不当。综上所述，昌研公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566.49元，由上诉人杭州昌研门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年九月七日书记员  潘舒婷
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执232号 申请执行人：瞿萍萍，女，1972年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：吴坚，男,1964年出生，汉族，住监利县新沟镇。 被执行人：陈洁，女,1968年出生，汉族，住监利县新沟镇。 被执行人：吴浩，男,1990年出生，汉族，住武汉市汉阳区。 本院在执行瞿萍萍与吴坚、陈洁、吴浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汤 浩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再441号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：王益发，男，1968年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：司凤英，女，1965年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人王益发、司凤英债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再583号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6328号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再583号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2017)苏0707民初6328号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为原债权人对被上诉人享有的104320元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件，至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2017年8月14日作出（2017)苏0707民初6328号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监509号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案双方经法院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2017)苏0707民初6328号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十二日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3386号 王雪祥、马苗东： 关于申请执行人王雪祥与被执行人马苗东民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙0604民初4499号民事调解书，本院于2020年08月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1192号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林俊山,男，汉族，1998年2月15日出生，住广东省潮州市潮安区（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人林俊山拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林俊山被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年8月5日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人林俊山发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  姚加钿
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1556号 原告：柳州市鹏森木业加工有限公司，住所柳城县。 法定代表人：杨家驹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：桂林市优慕桦木业有限公司，住所临桂区会仙镇工业园区。 法定代表人：李亚生，该公司执行董事。 原告柳州市鹏森木业加工有限公司（以下简称“鹏森木业公司”）与被告桂林市优慕桦木业有限公司（以下简称“优慕桦木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏森木业公司的委托诉讼代理人韦雅扬到庭参加诉讼，被告优慕桦木业公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹏森木业公司向本院提出诉讼请求：1.裁判优慕桦木业公司立即支付尚欠货款本金232204.60元和相应违约金32508.64元（违约金自2020年1月1日起以尚欠货款本金为计算基数并按每月2%计算支付至付清款时止，暂计至2020年7月28日为32508.64元）共计264713.24元给鹏森木业公司；2.本案诉讼费由优慕桦木业公司承担。 事实和理由：2018年9月3日，鹏森木业公司与优慕桦木业公司经协商签订了《胶水销售合同》。根据鹏森木业/桂林优慕桦木业胶水供货对账清单，截止2020年1月24日，优慕桦木业公司尚欠鹏森木业公司货款232204.60元。因优慕桦木业公司至今也未支付尚欠的前述货款，特向法院起诉，要求裁判所诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鹏森木业公司提供《胶水销售合同》、鹏森木业/桂林优慕桦木业胶水供货对账清单各一份。 优慕桦木业公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，鹏森木业公司作为供方与优慕桦木业公司作为需方签订《胶水销售合同》，约定：优慕桦木业公司向鹏森木业公司购买E0胶，供货数量和时间按需方采购计划，结算数量以需方实收数量为准；价格随行就市，以《发货单》签收确认价结算；需方负责自行到供方厂家提货，自行承担运输费用；每月1日到7日前，供、需双方核对结算上一月份1日至31日经双方签字确认的供货货款，如遇法定节假日则顺延，每月8日到15日之内，需方完成支付上一个月的胶水结算货款（自当月16日起，需方如未能按合同约定支付当月欠款的，供方有权单方终止供胶和《胶水销售合同》，同时需方付款无故每逾期1天，由需方支付欠款的2%的利息给供方，直到需方还清所有欠款为止），需方若停止采购供方胶水，必须当月结清所有货款；需方无故逾期支付货款，供方有权要求需方按逾期付款金额2%/天支付逾期付款部分的违约金；与本合同有关的所有争议双方应友好协商解决，协商未果的可向柳城县人民法院或临桂区人民法院提起诉讼。根据2020年4月8日优慕桦木业公司签字并加盖公章的《鹏森木业/桂林优慕桦木业胶水供货对账清单》，截止2019年12月31日总欠款262204.6元，2020年1月24日优慕桦木业公司支付货款30000元，总欠款为232204.6元。2020年8月8日优慕桦木业公司收发室签收了本院寄出的《法院专递邮件》（含本案的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票及证据）。 本院认为，鹏森木业公司与优慕桦木业公司之间签订的《胶水销售合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据在案证据，优慕桦木业公司于2020年4月8日确认尚欠鹏森木业公司货款232204.6元，优慕桦木业公司收发室于2020年8月8日签收起诉状副本、传票等，视为已送达。因优慕桦木业公司拒不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，由此造成的相应不利后果由优慕桦木业公司自行承担。对鹏森木业公司主张的货款本金232204.6元，因其事实理由充分于法有据本院依法予以支持。鹏森木业公司主张优慕桦木业公司支付逾期付款违约金，合同约定2%/天支付逾期付款部分的违约金，鹏森木业公司自愿将违约金调整为2%/月，故逾期付款违约金分段计算分别为：自2020年1月1日以262204.6元为本金计至2020年1月24日为262204.6元×（月利率2%÷30日×24日）=4195.27元；自2020年1月25日起以232204.6元为本金计至鹏森木业公司主张的2020年7月28日为232204.6元×（月利率2%÷30日×186日）=28793.37元，即2020年1月1日至2020年7月28日期间违约金合计为32988.64元，现鹏森木业公司仅主张违约金32508.64元，系其对自身合法权益的处分行为，不违反法律规定，故本院确认优慕桦木业公司应支付给鹏森木业公司的违约金为32508.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林市优慕桦木业有限公司应于判决生效之日起十五日内向原告柳州市鹏森木业加工有限公司支付货款本金232204.60元和相应违约金32508.64元（自2020年1月1日计至2020年7月28日），合计264713.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告桂林市优慕桦木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员张敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理汪云翊 书记员严有枝
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵志伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新化县琅塘镇艳红食品店，住所地湖南省娄底市新化县琅塘镇龙湾村。经营者:刘艳红。再审申请人赵志伟因与被申请人新化县琅塘镇艳红食品店买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫10民终2733号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2020）豫民申1090号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志伟申请再审称，1.申请人淘宝实名订单信息显示案涉商品的销售方为被申请人，快递运单编号与申请人原审庭审中提交的实物运单编号相对应，能够证明申请人购买的咖啡系被申请人所售。2.经申请人查询，案涉商品包装显示的生产厂家连元生物科技（厦门）有限公司在国家企业信用信息系统查询不到，案涉商品包装显示的食品生产许可证号在国家食品药品总局网站上也未能查询到，故可以认定案涉商品为无证生产，被申请人也未提交产品质量合格的证明等文件。根据食品安全法的相关规定，被申请人应承担十倍的赔偿责任。被申请人销售三无产品应由被申请人对所售食品符合质量标准承担举证责任。故原审认定事实不清,适用法律错误。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终2733号民事判决及河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3818号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇二〇年九月七日书记员  于涵笑
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1176号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：刘进奇，男，1963年9月10日出生，住陕西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告小米科技有限责任公司与被告刘进奇、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1572号 原告：蚌埠市清泉环保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。 法定代表人：杨向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。 被告：全鸿精研（淮北）有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区。 法定代表人：况昊，该公司董事长。 原告蚌埠市清泉环保有限责任公司（以下简称蚌埠清泉环保公司）与被告全鸿精研（淮北）有限公司（以下简称全鸿精研公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠清泉环保公司的委托诉讼代理人徐为民到庭参加诉讼，被告全鸿精研公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款46500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，为解决被告公司废水处理站技术改造事宜，原被告经协商一致，订立《污水处理站工程补充合同》，约定由原告承担被告相关污水处理站技术整改工程施工，并对付款、违约、质量标准等做了约定。后原告按合同要求完成了全部施工任务并将相关工程交付被告使用至今，但被告仅支付了部分工程款项。2019年1月5日，原告就上述合同所涉工程款向被告发出《对账函》并获确认，至对账日止被告尚欠原告工程款46500元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了全国企业信息公示系统截图、污水处理站工程补充合同、对账函、中国工商银行业务回单，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告（承包方）与被告（发包方）签订污水处理站工程补充合同，约定由原告承建被告污水处理站技术整改工程，合同价款93000元，开工日期2018年9月20日，竣工日期2018年10月30日；工程款支付方式为：在承包人与发包人签订合同后预付承包人50%的工程预付款；承包方收到预付款后，按照合同将主要设备订单下出，在安装材料及人员进场后发包人支付40%的发货款；在承包人全部安装结束，经验收合格或者安装结束后支付合同总价的10%验收款；双方还对其他事项进行了约定。后原告按约完成施工义务并将工程交付被告使用。2018年9月25日，被告支付原告工程款46500元。2019年1月5日，原告就上述合同所涉工程款向被告发出对账函，被告确认尚欠原告工程款46500元。被告至今未支付原告上述款项。 本院认为，原被告签订的污水处理站工程补充合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定完成了案涉工程建设并交付被告使用，被告认可尚欠原告工程款46500元，对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全鸿精研（淮北）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市清泉环保有限责任公司工程款46500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，因适用简易程序审理，减半收取计481.5元，由被告全鸿精研（淮北）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9133号之一原告：王滢月，女，1974年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邹珊，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告王滢月与被告邹珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用普通程序进行审理。现原告王滢月向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王滢月撤诉。案件受理费减半收取计2,468.75元，公告费260元，合计2,728.75元由原告王滢月负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇夫，男，汉族，1978年1月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇信街**。负责人：王立峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春蓉，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连利远置业有限公司。。住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼**法定代表人：史志勇，该公司董事长。再审申请人张宇夫因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称远洋物业大连分公司）、大连利远置业有限公司（以下简称利远置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张宇夫申请再审称：1、一、二审认定事实错误。根据与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一审、二审的庭审当中，本人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。而本人所在小区，存在无较大规模的休闲活动场地和固定的活动馆所、有私搭乱建及利用小区共用部位堆放杂物及违章占用现象、对私拆乱改管线、破坏房屋结构和损害公共利益的现象未及时劝阻，问题严重的报有关部门处理等问题均违反了《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》的特级服务标准的规定。而一、二审法院视而不见，侵害了本人的合法权益。2、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，其通篇判决均没有认定《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款，认定《远洋荣域前期物业服务协议》合法有效，与《远洋荣域前期物业服务协议》第十一条第3项规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效相矛盾。本人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价。故本人主张2.8元物业费无效，于法有据。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章。规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持”。原审在明知物业公司和地产公司签订的《前期物业服务合同》等关于该小区的物业服务费用的约定违反《辽宁省物业管理条例》的情况下，对此不做认定，明显违反最高法的相关规定。侵害本人及所在小区在内的6500多户百姓的切身利益。4、关于连带责任，地产公，地产公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房一审法院里已经由地产公司提交的证据里验证，在房子不符合约定的前提下交房导致的本人提前交付物业费的损失，应当由地产公司承担。故请求查明事实，正确适用法律，依法改判。本人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法申请再审。远洋物业大连分公司提交书面意见称，1、本公司在原审时提交大量证据证明已按《前期物业服务协议》履行了约定的义务，不存在违约的事项。2、对于《前期物业服务合同》中约定的无效条款，因涉及合同的效力，不能由双方约定，而是由法律规制。3、前期物业收费标准2.8元平方米合法有效，该条款不存在无效的情形。4、张宇夫标准无权请求降低物业费，且该请求无事实依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张宇夫的再审申请理由不充分，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于案涉住宅物业费2.8元平方米月的收费标准是否无效的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，案涉小区的开发建设单位利远置业公司与远洋物业大连分公司签订的《远洋荣域前期物业服务合同》依法成立且有效，该合同对业主具有约束力。远洋物业大连分公司有权依据该合同约定的物业费收费标准2.8元平方米月向业主收取物业费。张宇夫主张2.8元平方米月的收费标准违反了《中华人民共和国价格法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《辽宁省物业管理条例》、《辽宁省定价目录》（2015版、2018版）以及大价发［2016］51号《关于进一步明确我市实行政府定价经营服务性收费目录清单的通知》，应认定为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国价格法》第十二条、《辽宁省物业管理条例》、《辽宁省定价目录》（2015版、2018版）以及大价发［2016］51号《关于进一步明确我市被告政府定价经营服务性收费目录清单的通知》均不属于法律、行政法规，违反其规定并不属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。《远洋荣域前期物业服务合同》第十一条第三款的约定，涉及该合同的效力，而合同效力属于人民法院依法审查认定的范畴，当事人无权通过合同约定条款来确定合同条款无效。张宇夫作为买受人签署的《商品房买卖合同》及《合同补充协议（住宅）》中，明确载明房屋交付前买受人应向前期物业服务企业支付12个月的物业费，每平方米每月2.8元，《远洋荣域临时管理规约》中亦明确载明远洋物业大连分公司是“远洋荣域”项目的物业服务机构，高层住宅物业服务费标准为2.8元平方米月（含电梯费），在上述内容依法成立且有效的情况下，张宇夫主张案涉“住宅物业费2.8元/月/平方米”的收费标准无效，无事实及法律依据，不予支持。关于张宇夫主张依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，远洋物业大连分公司应对多收取的物业费予以退还，因案涉物业费收费标准有效，远洋物业大连分公司已经依照前期物业服务合同约定履行合同义务，张宇夫应依照合同约定的收费标准支付物业费故其主张返还，缺乏事实及法律依据。关于张宇夫主张利远置业公司承担连带责任的问题，利远置业公司并非案涉物业服务合同的相对方，张宇夫亦未与利远置业公司约定承担连带责任，故其此项请求不能成立。综上，张宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宇夫的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十五日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初985号 原告：张团龙，男，1979年2月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃胜，男，1979年8月10日出生，壮族，原住南宁市武鸣区。现下落不明。 原告张团龙与被告覃胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张团龙到庭参加诉讼，被告覃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张团龙诉称，被告覃胜因资金周转困难于2017年2月5日向原告借款第一笔为30000元，约定借款期限为4个月，被告写下借条给原告收执，借条载明：“本人覃胜因资金周转紧张，于2017年2月5日向张团龙借款人民币，大写：（叁万元整），定于2017年6月5日还清所有借款，如到期不能还清，可按照法律程序处理本人的物资与财产，签字之日本金为20000元，借款定于2017年7月20日还清所有借款，如到期不能还清，可按照法律程序处理本人的物资与财产，签字之日起具有法律效力。借款人：覃胜，身份证号码：4501221979××××××××,联系电话：137××××2077,2017年2月5日。”借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决如所请：一、请求法院判令被告覃胜偿还原告借款本金50000元及利息9750元共计59750元（利息计算：1、以30000元为基数，按年利率6%,从2017年2月5日起计至清偿之日止，现暂计至起诉日，利息为5850元；2、以20000元为基数，按年利率6%,从2017年4月20日起计至清偿之日止，暂计至起诉日，利息为3900元，两笔利息合计为9750元）；二、案件受理费由被告负担。 原告张团龙为证明其主张，向本院提交如下证据：借条2份，拟证明被告向原告借款事实。 被告覃胜未答辩亦未向本院提交任何书面证据材料。 经本院审理查明，2017年2月5日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人覃胜因资金周转紧缺，于2017年2月5日向张团龙借款人民币大写叁万元整（¥30000元整），定于2017年6月5日还清所有借款，如到期不能还清，可按照法律程序处理本人的物资与财产，签字之日起具有法律效力。借款人：覃胜，身份证号码：4501221979××××××××，电话：137××××2077,2017年2月5日。” 2017年4月20日，被告向原告出具借条，借条载明：“本人覃胜因资金周转紧缺，于2017年4月20日向张团龙借款人民币大写贰万元整（¥20000元整），定于2017年7月20日还清所有借款，如到期不能还清，可按照法律程序处理本人的物资与财产，签字之日起具有法律效力。借款人：覃胜，身份证号码：4501221979××××××××，电话：137××××2077,2017年4月20日。”2020年3月20日，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》两份，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。应由被告予以归还原告借款本金50000元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于双方并未约定利息，故利息应按①以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月6日起至2018年8月19日止；以人民币30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2018年8月20日起至实际清偿之日止。②以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年7月21日起至2018年8月19日止；以人民币20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2018年8月20日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃胜应归还原告张团龙借款本金50000元； 二、被告覃胜应支付原告张团龙利息（①以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年6月6日起至2018年8月19日止；以人民币30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2018年8月20日起至实际清偿之日止。②以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年7月21日起至2018年8月19日止；以人民币20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2018年8月20日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1294元，由被告覃胜负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦朝美 人民陪审员  黄 靖 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢696号本院在执行山东省企业融资担保有限公司与金乡县泰隆商贸有限公司、金乡县中大冷藏加工有限公司、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、山东金变电气有限公司、金乡县泰兴果品蔬菜有限公司、金乡县金源投资发展公司、李国营、韩秋景、韩晓强、李三景追偿权纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2954号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4093号原告：刘赣红，女，1967年12月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：余维先，男，1966年2月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：余维来，男，1975年3月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告刘赣红与被告余维先、余维来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘赣红到庭参加诉讼，被告余维先、余维来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘赣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及资金占用期间的利息（从起诉之日起以本金3万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2019年12月26日，二被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告将借款本金转给了被告余维来，履行了出借本金的义务，但借款借出后，被告迟迟不予归还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告余维先、余维来未答辩及未提交证据。经审理查明：两被告系同胞兄弟关系。被告余维先因需资金周转向原告借款，原告基于指示通过支付宝、银行转款的方式向被告余维先的同胞兄弟被告余维来的账户转入多笔借款。借款后，经结算，被告余维先于2019年12月26日向原告出具借条一张，载明今借到原告30000元。后被告余维先于2019年12月26日归还600元，其余借款未还。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、交易明细、支付宝转账电子回单等证据证实，足以认定。本院认为，借贷需有借贷的合意。本案中，借条由被告余维先出具，且被告余维先归还过借款，但被告余维来并未在借条当中签署名字，亦未向原告归还过款项，因此，基于原告在庭审中的陈述及提供的证据，仅能证实原告与被告余维先之间达成了借贷的合意，双方存在借贷关系。原告提供借款后，经原告催收，被告余维先未还款，被告余维先违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告余维先归还借款并支付利息（即逾期利息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告余维先已归还的款项应予核减。原告无法证实被告余维来与原告达成了借贷的合意，系本案共借人，本院对原告要求被告余维来共同归还本案借款之诉请不予支持。被告余维先、余维来经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余维先于本判决生效之日起七日内向原告刘赣红归还借款本金29400元；二、由被告余维先于本判决生效之日起七日内向原告刘赣红支付自2020年5月11日起至清偿之日止的利息（以29400元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘赣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余维先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  宋昌华人民陪审员  黄 亿二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初473号原告：亢某，男，1971年8月26日出生，汉族，原平市人，农民。被告：王某，女，1992年1月3日出生，汉族，原平市人，农民。被告：苏某，男，原平市人，农民。原告亢某与被告王某、苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告亢某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢某以其不是租赁合同的相对方，主体不适格为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢某撤诉。案件受理费25元，由原告亢某负担。审判员 丁 毅 二〇二〇年九月二十八日书记员 李华敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1334号申请人：白天文，男，汉族，1959年8月生，住吉林省长春市南关区。被申请人：孟杰，女，汉族，1975年2月生，住吉林省磐石市牛心镇。被申请人：张忠顺，男，汉族，1972年12月生，住吉林省磐石市牛心镇。申请人白天文于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值35万元财产并以其自有的吉林银行卡号为62313101880********的银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人白天文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人孟杰、张忠顺名下价值35万元的财产；二、冻结白天文名下吉林银行长春咸阳路支行账户62313101880********的银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年九月十七日书记员 马盛邦
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初63号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人董延飞，男，39岁，1981年3月6日出生，汉族，大专文化，中共党员，通化县果松镇政府工作人员，户籍所在地吉林省通化县，现住通化县果松镇。被告人董延飞因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被通化市公安局取保候审；于2020年8月11日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人董延飞犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王贵宾独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员尹立明、曹树楠出庭支持公诉，被告人董延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2020年4月26日19时50分许，被告人董延飞酒后驾驶吉Exx**号小型汽车从二道江区铁厂镇方向往果松镇方向行驶，当行驶至铁厂镇锅炉房附近时，与牛世娟驾驶的吉Exx**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、吉Exx**号小型汽车驾驶员董某受伤、吉Exx**号小型普通客车驾驶员牛某1、乘员牛某2、于某、刘某、肖某受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董延飞血液中乙醇含量为100mg/100ml。案发后，被告人董延飞自愿如实供述自己的犯罪事实，并表示认罪认罚，已赔偿被害人牛世娟等五名被害人12.5万元，取得了五名被害人的谅解。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人董延飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董延飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人董延飞提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人在庭审中未提出异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足资认定。 一、被告人基本情况及无违法犯罪查询记录、机动车及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议及谅解书、住院病历等； 二、证人董某等人的证言； 三、被害人牛某1、刘某、于某、牛某2等人的陈述； 四、被告人董延飞的供述与辩解； 五、鉴定意见：通化市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、通化市二道江区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场检测报告书； 六、道路交通事故现场勘查笔录及照片； 七、其他证据。 本院认为，被告人董延飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人危险驾驶行为致二人轻伤、三人轻微伤，车辆受损较为严重，属严重性交通事故，本应予以严惩，鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并与被害人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解，结合其酒精含量及自身受伤等因素综合考量，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人董延飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年9月18日起至2021年1月17日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王贵宾 二〇二〇年九月十八日 书记员  安淑玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6953号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:孙满，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告孙满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2355号邱正福：你申请执行贺凤彪财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4566号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。 被告：林墩庆，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人民财保宁波市分公司”)与被告林墩庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告人民财保宁波市分公司的委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼，被告林墩庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令林墩庆向人民财保宁波市分公司支付保险金赔款31395.75元及经济损失（以31395.75元为基数，自2020年2月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。 林墩庆未作答辩，亦未提交相关证据。 人民财保宁波市分公司围绕诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、借款合同履约保险（白领融）保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、债权转让书、网上银行电子回执、客户业务回单等证据。本院经审查认为，林墩庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。人民财保宁波市分公司提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审审查，本院经审理认定事实如下： 事实和理由：2019年2月22日，林墩庆通过宁波银行直销银行投融资平台向案外人夏敏巧等投资人共计借款30000元，起息日为2019年2月22日，到期日为2020年1月22日，还款方式为到期一次性还本付息，可提前还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证人投资人合法权益，林墩庆作为投保人向人民财保宁波市分公司投保，被保险人为夏敏巧等投资人。同时根据约定，上述投资人同意作为被保险人。林墩庆在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，人民财保宁波市分公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司保险出险通知书（兼索赔通知书）后于2020年2月6日支付了保险金31395.75元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向人民财保宁波市分公司出具了债权转让书。之后，人民财保宁波市分公司要求林墩庆返还未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现人民财保宁波市分公司已向被保险人赔付了保险金31395.75元，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照该条款规定，人民财保宁波市分公司的诉讼请求是合理，本院予以支持。林墩庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林墩庆应在本判决生效后十日内返还给中国人民财产保险股份有限公司宁波市市分公司已赔付的保险赔偿金31395.75元并支付该款自2020年2月6日起至付清本款之日止按年利率4.05%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由林墩庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李爱华 二〇二〇年九月十五日 书记员  苏丽双 附： 一、引用及参照的主要法律条文内容 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7229号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:赵军，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初5112号原告：蒋某，女，1959年7月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，河北凯悦律师事务所律师。被告：叶某，女，1938年8月26日出生，现住承德市宽城县，公民身份号码：×××。被告：康某1，女，1987年3月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：康某2，男，1988年10月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。三被告委托诉讼代理人：刘某，河北晟秦律师事务所律师。本院于2020年8月3日立案受理了原告蒋某诉被告叶某、康某1、康某2继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告提出诉讼请求：判令位于盛达鑫苑52栋2单元1802号房产（冀【2018】秦海不动产权第0083721号）属于康保余的部分（该房屋一半产权）由原告继承，被告协助原告办理不动产变更登记手续。事实与理由：原告与康保余系夫妻关系，婚生子女康某1、康某2，叶某系康保余母亲。2020年1月10日康保余因病去世，盛达鑫苑52栋2单元1802号房产系夫妻共同财产，被继承人康保余生前对该房产继承留有遗嘱，该房屋属于康保余的部分（该房产的一半）由原告继承。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在被继承人康保余名下的坐落于秦皇岛市××区不动产（冀【2018】秦海不动产权第0083721号）由原告蒋某继承，归其所有；被告叶某、康某1、康某2协助原告蒋某办理上述不动产的变更登记手续；二、案件受理费2900元，由原告蒋某负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月二十八日书记员 张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2242号申请执行人：吴勇，男，1981年8月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：叶锋文，男，1986年10月28日生，住江苏省泰兴市。申请执行人吴勇与被执行人叶锋文买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2347号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶锋文在金融机构的存款或在其他单位的收入37000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月七日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2128号 原告：黄丽微，女，壮族，1987年2月19日生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：冯时，女，汉族，1992年2月20日生，住广西融水苗族自治县。 原告黄丽微与被告冯时民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄丽微于2020年9月23日向本院提出撤回对被告冯时的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄丽微撤回对被告冯时的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监250号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，公司总经理。被执行人：马德虎，男，1988年9月22日出生，回族，住青海省民和县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马德虎融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月16日以（2020）湘1225执304号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执304号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省芷江侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3748号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 被执行人：严卫祥，男，1976年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与严卫祥信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3748号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1746号 上诉人（原审被告）：南宁市太子假日娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**凤凰大厦**，统一社会信用代码9145010259982761XU。 投资人：严昆，经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市太子假日娱乐城（以下简称太子娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太子娱乐城于2020年9月18日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人太子娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市太子假日娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市太子假日娱乐城已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市太子假日娱乐城负担，余下25元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  周 冕 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3297号原告：田军勇，男，汉族，1986年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：徐飞龙，男，汉族，1975年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告田军勇与被告徐飞龙合伙纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军勇到庭参加了诉讼，被告徐飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田军勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款120000元及利息31200元，利息按年利率6%暂从2016年4月10日起计算至2020年8月10日止，合计151200元（利息实际要求被告支付至欠款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告徐飞龙及杨振伟三人达成口头约定由三人共同投资经营位于宁夏灵武市××镇的宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司，协议达成后，三人投资开始装修餐厅，在装修期间，因被告私自注册成立了宁夏宁东聚缘阁餐饮服务有限公司，并将该公司注册为个人独资公司。后因被告使用投资款没有向原告做到财务公开透明，导致原告无法继续和被告合作，致使原告入股的目的不能实现，于是原告便与被告协商解除合作关系，由被告退还原告投资款12万元，被告表示同意，2016年4月10日便向原告出具退股欠条，载明退还原告投资退股款12万元，但被告至今未向原告退还该12万元投资款，为此，原告起诉来院。被告徐飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状，但庭后向法庭提交了原告出具的收条。经审理认定事实如下：原告田军勇和被告徐飞龙在合作经营餐厅过程中，双方协商解除合作关系后，被告徐飞龙于2016年6月10日向原告出具欠条一张：“欠条今欠到田军勇投资退股款拾贰万元整120000元欠款人：徐飞龙2016年6月10日”。后被告陆续向原告支付过52000元，下剩68000元未支付。以上事实由原告提交的欠条、被告提交的收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告田军勇与被告徐飞龙之间的合伙事务因故未实现,双方对退伙事宜进行协商,被告徐飞龙出具欠条对数额进行了确认，不违反法律的规定,被告已经退还了52000元，被告徐飞龙应向原告退还投资款68000元。对于原告主张的利息,由于双方在欠条中没有明确约定,缺乏事实依据及法律依据,本院不予支持。被告徐飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决:一、被告徐飞龙于本判决生效之日起十日内向原告田军勇投资款68000元;二、驳回原告田军勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半收取），由被告徐飞龙负担747元，原告田军勇负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十八日书记员 龙 婷附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执2119号之一 申请执行人：薛冬立，男，1986年2月3日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：郭洪波，男，1981年9月17日出生，汉族，现住霸州市。 本院已经发生法律效力的（2019）冀1081民初1025号民事调解书，于2019年11月19日立案执行申请执行人薛冬立与郭洪波民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院已经完成如下工作： 一、2019年11月22日，本院向你送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，你未能提供被执行人财产线索； 二、本院于2019年11月28日向被执行人郭洪波送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。 三、2019年11月21日、2020年7月16日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，查询到被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××××捷达汽车一辆，本院已经将该车辆查封，因该车辆未实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、2019年12月9日，本院对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金、收益性保险信息进行了查询并对被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产。 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年8月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款3000元。 六、2020年9月4日，本院对申请执行人薛冬立进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年九月四日 书记员  张佳林
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2444号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：刘春芝，女，1987年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：刘怀志，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：常丽香，女，1961年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：胡长发，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：贾国英，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：刘国君，男，1973年9月18日出生，汉族，舒兰市交通局副局长，住吉林省舒兰市。被告：孟范红，女，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘春芝、刘怀志、贾国英、胡长发、孟范红、刘国君、常丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静以及被告刘春芝、胡长发到庭参加诉讼，被告刘怀志、贾国英、孟范红、刘国君、常丽香经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。舒兰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘春芝立即偿还原告借款15万元及以15万元为基数的合同内约定利息及至借款清偿为止的逾期罚息。2、被告刘怀志、常丽香、胡长发、贾国英、刘国君、孟范红为此笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2018年6月22日被告刘春芝、刘怀志、常丽香、胡长发、贾国英与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201806228798（gd201806228799、gd201806228800）的农户联保借款合同，借款用途为生产经营，借款金额为吕刚、刘春芝15万元整，借款期限为10个月，即2018年6月22日起至2019年4月22日止,借款利率为年利率10.005%。被告刘春芝、刘怀志、常丽香、胡长发、贾国英为此笔贷款签订了农户联保保证合同,明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。被告刘国君、孟范红为此笔贷款签订了借款自然人保证合同，明确约定了为上述贷款承担连带保证责任。上述借款合同签订后原告已实际发放了贷款,贷款到期后经原告多次催要，被告未按期限偿还本息。根据各方签订的《农户联保借款合同》、《借款自然人保证合同》规定，原告有权向被告主张偿还借款本金、利息及逾期罚息。综上,被告未能及时还款违反合同约定,给原告造成了实际损失。原告为了维护自身合法经济权益,根据我国《民事诉讼法》相关规定,特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。刘春芝辩称，贷款我没有花到，每次去银行的时候都拿一堆材料让我们签字，也没说什么时候到期，我现在也没有偿还能力，我的土地使用证只有两亩地，怎么能贷出这么多地，银行没有考核我的贷款能力，利息和罚息贷款的时候我也不知道，就把字签了，钱是打我卡里了，也没有看着钱。胡长发辩称，1、意见与刘春芝一致，信贷员没有向我们示明合同内容，我在签订该借款合同时，并没有银行工作人员对其中关于利息的约定进行明确提示，关于罚息的部分也没有进行明确的提示。而且两部分内容都是人工填写，属格式条款内容，利息部分与罚息部分内容费用不应得到支持；2、即便必须罚息部分得到支持，利息为10%，按照合同约定逾期罚息可以计算至15%，一起履行的话数额较高，不符合相关法律规定。而且在我国民间借贷司法解释出台后，关于金融借款合同国内已有法院已经有判例，支持整体支付的金额不应超过LPR的四倍,因此利息与罚息应予以减免；3、银行在存款到期后没有进行过合理催要，鉴于银行怠于履行催要的行为，增加了被告人的负担，此部分应当合理减免，以减少被告的负担。刘国君辩称，1、保证合同尾页的签名是本人所写，但是本人没有见过其他人的借款合同，也没有工作人员对我讲解过担保合同的内容；2、本人对借款合同的具体细节及担保合同的细节不清楚；3、本金的利息及罚金总额内定过高，该合同属于格式合同，格式条款的内容（利息、罚息）不应得到支持；4、银行怠于履行催要的行为，增加了我的负担，应当合理减免；5、借款人暂无还款能力，若能对利息罚息予以减少或减免，我可以筹措资金帮助借款人分期偿还；6、其他关于借款本金利息罚息的意见同其他借款人一致；7、孟范红是我的妻子，我俩的情况一样。经审理查明：原告系依法注册成立的金融经营企业。：2018年6月22日被告刘春芝、刘怀志、常丽香、胡长发、贾国英与舒兰吉银村镇银行签订了编号为gd201806228798（gd201806228799、gd201806228800）的农户联保借款合同，借款用途为生产经营，借款金额为吕刚、刘春芝15万元整，借款期限为10个月，即2018年6月22日起至2019年4月22日止,借款利率为年利率10.005%。被告刘春芝、刘怀志、常丽香、胡长发、贾国英为此笔贷款签订了农户联保保证合同,明确约定了为此笔贷款互相承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定于2018年6月22日全部履行了发放贷款义务。被告刘春芝、刘怀志、贾国英、胡长发、孟范红、刘国君、常丽香未按照约定期限履行还款义务。本院认为，原告的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。根据本院所确认和采信的证据，本院确认原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，且原告按照约定全面履行了合同义务。被告未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款并按照合同约定给付相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春芝于本判决生效后立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币150000元，并自2018年6月22日起至2019年4月22日止，按年利率10.005%支付利息，自2019年4月23日起至借款付清之日止按照约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息；二、刘怀志、贾国英、胡长发、孟范红、刘国君、常丽香承担连带责任；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘春芝、刘怀志、贾国英、胡长发、孟范红、刘国君、常丽香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  唐雨晶二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 晨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1727号 原告：杨能清，男，1991年10月8日出生，汉族，汽车维修工，住广西南宁市江**。 被告：凌根安，男，1985年7月10日出生，壮族，自由职业，户籍地广西扶绥县，现住广西崇左市江州区 原告杨能清诉被告凌根安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。杨能清、凌根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨能清向本院提出诉讼请求：判令被告凌根安将车号牌为桂Ａ×××××的依维柯牌轿车返还杨能清（价值30000元）。事实和理由：2020年5月20号，凌根安于扶绥×××××轮胎店看中杨能清出售的一辆车牌号码为桂Ａ×××××蓝牌七座柴油轿车，车辆车架号为Ｌ×××××，双方商定购车全款为30000元整，凌根安于2020年5月20日下午向杨能清微信转账购车订金5600元，并商定于月底即5月30号前付清尾款24400元，但届时凌根安没有兑现承诺。杨能清向凌根安催讨时，凌根安均不予理睬或以资金周转紧张为由至今未付。 被告凌根安辩称，2020年4月16日，其向杨能清购买案涉车辆口头约定的购车价格为8000元，5月20日当天其已通过微信支付的方式将购车定金5000元及该车的维修工时费600元支付给了杨能清，尚欠购车余款应当是3000元，口头约定是2020年6月底前支付，有双方的微信聊天记录为证，故其应当只需再付购车尾款3000元。 经审理查明，杨能清在广西扶绥县的××××胎店从事汽车维修工作。2020年5月20日，凌根安向杨能清购买了一辆车牌号码为桂Ａ×××××二手小轿车。凌根安在与杨能清的聊天记录显示：凌根安说“等下我下去给你5000月底在给3000没钱了还有工钱是多少钱哦”，杨能清当天回复“能不能一次性给完哦”。因该车尚存在故障，故凌根安便将车辆交由杨能清进行维修，维修工时费共计600元。同日，凌根安通过微信转账方式向杨能清支付了5000元购车定金和600元的车辆维修工时费共计5600元。杨能清主张当时与凌根安口头商定的卖车款为30000元，二人微信聊天记录中其已删除的“月底在给3000”系定金尾款，凌根安将车辆开走后未支付尚欠购车款，故向法院起诉要求凌根安将车辆退还。凌根安声称双方口头协议约定的购车款为8000元，其已于2020年5月20日向杨能清支付了定金5000元及维修工时费600元，约定于月底再支付3000元，目前尚欠3000元。 另查明，杨能清向凌根安出售的案涉小轿车系其与萧×（案外人）于2020年4月24日交易的二手车，该车初次入户时间为2011年8月17日，已行驶22万公里，交易价格为3500元。 本院认为，杨能清与凌根安之间自愿建立的车辆买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨能清主张与凌根安口头协商案涉车辆交易款为30000元，凌根安答辩不予认可，依照谁主张谁举证的原则，故对杨能清的主张，本院不予采纳。此外，根据市场交易习惯和常理分析，首先，2020年4月24日杨能清是以3500元的价格购买了该二手车后于同年5月20日将该车（存在故障）转让给凌根安，杨能清主张交易款为30000元，不符合该车市场价值；其次，定金是指当事人双方为保证债务履行，由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。按照买卖交易习惯，定金应当在交易时一次性支付。本案杨能清主张其与凌根安微信聊天记录中凌根安陈述的“等下我下去给你5000月底再给3000”分两笔支付定金，该主张不符合定金支付习惯，更符合货款分期付款方式；最后，若该车口头协议价款为30000元，杨能清仅收到部分定金5000元，便将该车交付给凌根安，且在后续二人微信交流中从未谈及车辆尾款数额和给付时间，并在凌根安提出“月底在给3000”后，提出“能不能一次性给完哦”的要求，这一系列的意思表示理解为提出一次性给完货款更为贴切，而非主张支付定金的意思表示。据此，本院认为，凌根安辩称案涉车辆口头协商交易价款为8000元更符合客观事实。凌根安确尚欠杨能清购车款，依法应当承担支付购车款的民事责任。但，杨能清要求凌根安返还案涉车辆没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回杨能清的诉讼请求。 案件受理费275元（杨能清已预交），由杨能清自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4044号之一本院于2020年8月19日对原告马悦与被告张明哲、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、杨涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0112民初4044号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该裁定书第一页第12行“汉族”应为“傈僳族”。审判员  韩学胜二〇二〇年九月十四日书记员  张海珠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22286号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吕从文，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕从文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吕从文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19979.06元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计24263.61元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕从文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕从文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吕从文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕从文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕从文发放贷款后，吕从文未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，吕从文尚欠平安银行贷款本金19979.06元、利息、罚息、复利共计24263.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕从文签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕从文发放贷款，吕从文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕从文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19979.06元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计24263.61元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕从文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元、公告费（以实际发生为准），由被告吕从文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3927号原告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。诉讼代表人：江苏众想律师事务所，该公司破产管理人。管理人负责人：陈新，江苏众想律师事务所主任。被告：天津固美嘉塑料制品有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇京沪高速东碱东路北侧。法定代表人：周鹏飞，该公司董事长。被告：周鹏飞，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：周福恒，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）与被告天津固美嘉塑料制品有限公司（以下简称固美嘉公司）、周鹏飞、周福恒对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付工程款10000元（具体数额待司法鉴定后进一步明确）；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，三被告将固美嘉公司生产楼工程发包给二建公司施工，施工内容包括土建、给排水、电气、采暖、通风等。二建公司于2014年4月份进场施工，2014年10月份施工结束并交付给被告使用。二建公司施工结束后，被告既不与二建公司结算工程款，也不向二建公司支付工程款，经二建公司多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。被告固美嘉公司、周鹏飞、周福恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，涉案建设工程位于天津市武清区，本院对本案没有管辖权，本案应由天津市武清区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市武清区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院已经受理二建公司破产清算案，有关二建公司的民事诉讼，均应由本院管辖。因此，固美嘉公司、周鹏飞、周福恒对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津固美嘉塑料制品有限公司、周鹏飞、周福恒对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津固美嘉塑料制品有限公司、周鹏飞、周福恒负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张加同二〇二〇年九月十八日书记员  孙芳杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2959号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。被申请人：鹤壁市昌海化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大伾路与海棠巷交叉口东北角。法定代表人：陈玉锋，该公司经理。被申请人：鹤壁市海德利金属制品有限公司，住所地鹤壁市山城区铁西路**。法定代表人：王志敏，该公司经理。被申请人：鹤壁市瑞隆化工有限公司，住所地鹤壁市红旗街东环路。法定代表人：王陈豪，该公司经理。被申请人：陈玉锋，男，1979年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：王陈豪，男，1989年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市昌海化工有限公司、鹤壁市海德利金属制品有限公司、鹤壁市瑞隆化工有限公司、陈玉锋、王陈豪金融借款合同纠纷一案，申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市瑞隆化工有限公司在申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司价值9970000元的股金及分红予以冻结。本院经审查认为，申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：将被申请人鹤壁市瑞隆化工有限公司在申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司价值9970000元的股金及分红予以冻结。案件申请费5000元，由申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振平二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 沙