吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1101号 原告：赵洋，男，汉族，1991年4月26日出生，住所地辽源市龙山区。 被告：辽源市弘达拍卖有限责任公司。 法定代表人：李月久，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明金，吉林达信律师事务所实习律师。 被告：谭继庆，男，汉族，1969年9月29日出生，住所地辽源市。 委托诉讼代理人：毕雪莹，吉林毕超律师事务所律师。 被告：蔡志生，男，汉族，1964年12月2日出生，住所地：吉林省辽源市龙山区。 原告赵洋与被告辽源市弘达拍卖有限责任公司、谭继庆、蔡志生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋、被告辽源市弘达拍卖有限责任公司委托代理人毕精华、李明金、被告谭继庆及委托代理人毕雪莹、被告蔡志生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵洋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告返还原告未营业期间租金10000.00元；二、请求法院判令三被告赔偿原告未营业期间缴纳电费2700.00元，食材损失5000.00元；三、请求法院判令三被告赔偿装饰装修损失39230.20元；四、被告承担诉讼费用、评估费用及相关费用。事实及理由：2019年5月8日，原告承租被告辽源市弘达拍卖有限责任公司管理的阳光新城A57-216号房，租期从2019年4月30日至2020年4月30日，租金12000.00元整，租金收条由物业管理人员蔡志生代辽源市弘达拍卖有限责任公司签收。原告经被告辽源市弘达拍卖有限责任公司同意对房屋进行装饰装修后开始经营饭店。2019年7月12日，被告辽源市弘达拍卖有限责任公司工作人员谭继庆找到原告，告知原告为了迎接市委督查，不得开业，并把原告的牌匾摘掉，被告谭继庆承诺检查结束可以正常开业，为了弥补原告停业损失，房屋延租半年，为此原告被迫停业至今。2019年7月末，由于被告辽源市弘达拍卖有限责任公司员工谭继庆被辽源市监委采取留置措施，结果被告辽源市弘达拍卖有限责任公司再无具体人员通知原告能否开业及何时可以开业，直至承租届期。被告辽源市弘达拍卖有限责任公司的行为已经表明，双方已不可能继续履行租赁合同。为此,原告为维护自身合法权益诉至法院。 辽源市弘达拍卖有限责任公司辩称，本案涉及租赁房屋所有权人是辽源市城市棚户区改造建设指挥部，辽源市弘达拍卖有限责任公司接受拍卖委托只负责拍卖期间管理，没有权利出租和使用，辽源市弘达拍卖有限责任公司也没有出租行为和收取租金，赵洋在明知上述情况下私自低价向谭继庆租赁使用，租赁费用交给了物业管理人员蔡志生，原告存在明显恶意串通行为并损害国家利益，租赁合同无效，被告辽源市弘达拍卖有限责任公司对上述行为不知情不存在任何过错，不应承担责任。假设租赁合同有效，因为没有书面合同也是不定期租赁，出租人享有随时解除权，赵洋在明知上述事实情况下装修使用完全是其自身过错，同样与辽源市弘达拍卖有限责任公司无关，综上，请求驳回赵洋要求辽源市弘达拍卖有限责任公司承担责任的诉讼请求。 谭继庆辩称，赵洋的主张与事实不符，谭继庆是辽源市弘达拍卖有限责任公司业务员，负责管理和销售阳光新城门市房，2019年3月下旬，阳光新城物业公司副经理蔡志生找谭继庆声称有人要使用阳光新城A57号楼216室房屋，用于存放物品，每年给付租金10000.00元，后蔡志生交付10000.00元。蔡志生与赵洋是如何协商谭继庆并不知情。2019年7月12日谭继庆发现阳光新城A57号楼216室房屋被出租用于经营找到蔡志生要求将牌匾撤下来，赵洋因在外地表示同意。后赵洋利用督查组检查的机会要求延租半年，谭继庆担心被揭发予以同意。赵洋主张的停业期间的电费损失及装饰装修损失与谭继庆无关，擅自收取的10000.00元已经交给纪委，并且被告已经实际使用房屋，因此不存在返还问题，因此请求驳回赵洋的诉讼请求。 蔡志生辩称，不同意承担赵洋的损失，是赵洋擅自装修，赵洋给付12000.00元租金，本人收取2000.00元，谭继庆收取10000.00元，已经交给纪委了。 经审理查明：2015年赵洋因承租房屋经人介绍与在阳光新城物业工作的蔡志生相识，经蔡志生介绍赵洋承租了阳光新城A57号楼216室房屋三个季度。2018年5月经蔡志生介绍，赵洋再次承租该房屋，并与蔡志生约定房租每年12000.00元，后因蔡志生欠赵洋1000.00元，赵洋实际给付11000.00元。蔡志生给付时任辽源市弘达拍卖有限责任公司业务员的谭继庆10000.00元，蔡志生本人收取1000.00元。2019年5月赵洋对该房屋进行装修用于经营饭店，2019年7月因上级部门检查，谭继庆、蔡志生要求赵洋停业，后谭继庆因将其负责管理的营业房对外出租并将租金予以占有被判处贪污罪，赵洋停业至今。经司法评估，该房屋装饰价值为39230.20元。另查明，赵洋承租房屋时知晓房屋系国有资产，赵洋未与辽源市弘达拍卖有限责任公司、谭继庆、蔡志生签订书面租赁合同。谭继庆收取的租金10000.00元随其他贪污款一并被辽源市监察委员会扣押。蔡志生收取的1000.00元也已予以扣押。辽源市弘达拍卖有限责任公司法定代表人李月久对谭继庆将其负责管理的营业房对外出租并将租金予以占有的事实知情。 以上事实有原告赵洋提交的谭继庆贪污犯罪判决书、视听光盘、收条和说明、鉴定报告，被告辽源市弘达拍卖有限责任公司提交的委托拍卖合同书、被告谭继庆提交的辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书、房屋出租协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：阳光新城A57号楼216室房屋系辽源市城市棚户区改造建设指挥部委托辽源市弘达拍卖有限责任公司进行拍卖的国有资产，辽源市弘达拍卖有限责任公司、谭继庆均无权出租，且未经权利人追认，因此赵洋与谭继庆之间关于该房屋的租赁合同无效。对赵洋返还租金的主张，因蔡志生与谭继庆已将收取的12000.00元上缴有关机关，由扣押机关依法处理，不属于民事受案范围，本院不予支持。赵洋作为完全民事行为能力人，在进行承租房屋用于经营的社会活动时，应审慎选择，并知晓应与对房屋具有处分权利的人订立租赁合同的基本常识，其明知案涉房屋系国有资产，谭继庆无相关部门授权其对外出租该房屋的情况下，在2018年仍通过蔡志生进行承租并进行装修使用，其本人对合同无效进而导致自己因装饰装修遭受经济损失具有一定过错。谭继庆明知其本人及单位均无权出租案涉房屋，为收取租金仍将房屋出租给蔡志生介绍的承租人赵洋，对合同无效及赵洋因装饰装修遭受经济损失也有过错。而辽源市弘达拍卖有限责任公司对其工作人员的行为未尽到监督管理职责，对合同无效及赵洋因装饰装修遭受经济损失亦有过错，综上，根据赵洋、谭继庆、辽源市弘达拍卖有限责任公司的过错程度，本院酌定谭继庆承担赵洋装饰装修损失的40%即15692.08元， 辽源市弘达拍卖有限责任公司承担赵洋装饰装修损失的30%即11769.06元、赵洋自负30%即11769.06元。对赵洋主张的未营业期间缴纳电费2700.00元，食材损失5000.00元及评估费用，因赵洋未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽源市弘达拍卖有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵洋11769.06元； 二、被告谭继庆于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵洋15692.08元； 三、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.00元，由赵洋负担443.40元、辽源市弘达拍卖有限责任公司负担129.69元，谭继庆负担172.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  杨海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘春雨