山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1340号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇北环南侧轩辕****楼。委托诉讼代理人：王博，男，汉族，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：天津全丰物流有限公司，，住所地：天津市河**尖山街道泰山路红山里12-61-409法定代表人：王全齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟占魁，大同市弘法法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：柴泽春，男，1986年1月2日出生，汉族，司机，广灵县作疃乡百疃东堡村人，现住该村。上诉人天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司因与被上诉人天津全丰物流有限公司、柴泽春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2020）晋0223民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人天津全丰物流有限公司的委托诉讼代理人孟占魁到庭参加诉讼，被上诉人柴泽春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席色审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司上诉请求：一、依法撤销山西省广灵县人民法院2020晋02**民初106号判决,改判或发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决我司在交强险及商业险责任限额内赔付58418元,并承担案件受理费1260元。对此判决,我司不服，理由如下:出险时驾驶人员从业资格证已过期,根据商业险免责条款规定,保险公司在商业险范围内应予拒赔。天津全丰物流有限公司答辩称，我公司由于交通事故造成的合理损失应由上诉人赔偿，商业险的免责条款属于格式条款，上诉人不能提供证据证明进行了明确告知和说明，应当承担赔偿责任。案件受理费由上诉人承担。孟占魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。天津全丰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告货物损失49318元，倒货费2600元，运费6500元，共计58418元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月27日18时15分，柴泽春驾驶冀G631**（冀GMC**）号重型半挂车行驶至荣乌高速（荣乌方向）125lkm＋988m处时，撞上杨建坡驾驶的蒙蒙B747**津津CR9**号重型半挂车尾部，造成柴泽春受伤和蒙B蒙B747**货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定为：柴泽春负事故全部责任，杨建坡无责任。事发后，原告货物损失49318元，花费人工倒货费2600元，另雇佣车辆拉货费用6500元。事故车辆冀G冀G631**G冀GMC**重型半挂车在被告天安财保涿鹿支公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，天津全丰物流有限公司货物损失与此次交通事故具有因果关系，柴泽春应当承担相应的侵权责任，应当赔偿天津全丰物流有限公司财产损失费用。柴泽春驾驶的车辆在天安财保涿鹿支公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据保险法规定，保险人应当对投保人的损失承担保险理赔责任，该损失应当优先在交强险范围内赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。故本案原告的损失首先由天安财保涿鹿支公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险中赔付。关于天安财保涿鹿支公司提出的相关免责条款系免除保险人责任的约定，保险公司应尽到提示和明确说明义务，保险公司未提供证据证实其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对上述内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款对合同相对方没有约束力，对其主张一审法院不予支持。关于赔偿项目和费用，结合本案证据材料及天津全丰物流有限公司请求数额，一审法院认定货物损失49318元，人工倒货费2600元，雇佣车辆拉货费用6500元，共计58418元，首先由天安财保涿鹿支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失56418元，在商业险中予以赔偿。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿天津全丰物流有限公司58418元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。、二审争议的主要问题是，天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司是否应当承担商业三者险范围内的赔偿责任，上诉人认为，出险时驾驶人员从业资格证已过期,根据商业险免责条款规定,保险公司在商业险范围内应予拒赔。本院认为，关于责任是否免除的问题，首先，上诉人一审提交的柴泽春的营运资格证信息无法核实其真实性，对于柴泽春的营运资格证是否过期不能确认；其次，依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，关于从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格的规定。以及参照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第七条，关于道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考核标准、考试工作规范和程序组织实施的规定。第十条，关于经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件的规定。从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的为了营运安全，降低事故风险。可见，对于没有从业资格证书，驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此，结合案涉免责条款的约定，对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定，事故原因如具备上述条件，保险公司可以免赔，除以上条件外的事故损失，保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况来看，事故车辆的驾驶人员柴泽春所持有的驾驶证与准驾车型相符，其从业资格证书是否过期与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，赤未显著增加投保车辆的危险程度，或加重天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司的保险义务。而且，天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员柴泽春不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。根据综上，天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司的上诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由天安财产保险股份有限公司涿鹿支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华二〇二〇年九月二十二日书记员 郭嵘