德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2964号 原告：李本琼，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:廖振新,德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:杨东,德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：德阳市自然资源和规划局旌阳分局（原德阳市国土资源局旌阳分局），统一社会信用代码115105000083845048，住所地德阳市旌阳区洮河路**。 法定代表人：袁晓华,局长。 委托诉讼代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。 原告李本琼与被告德阳市自然资源和规划局旌阳分局侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本琼及其委托诉讼代理人廖振新、杨东，被告德阳市自然资源和规划局旌阳分局的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李本琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告由于被告失职导致土地使用权虚假登记及虚假办理土地使用权他项权证抵押贷款导致的财产损失584.99万元。事实与理由：2012年5月3日，李本琼与广汉珠江银行签订《委托贷款协议》约定：李本琼将自有资金300万元委托珠江银行发放贷款，并同意珠江银行介绍的胡笑涌、李一兵借贷该笔款，李本琼要求抵押，李一兵即用李一兵、彭美玲夫妇所持两宗土地使用权为本笔贷款做担保抵押，土地证号分别为德旌区东河镇国用[2005]第135号、德旌区东河镇国用[2008]第01**，土地性质分别为工业用地和综合用地，面积分别为2147平方米和1826平方米。胡笑涌、李一兵合计后以唐艳萍名义借贷该款并签订贷款合同，同日，珠江银行与担保人李一兵签订了《抵押合同》，约定：李一兵以德旌区东河镇国用[2005]第0135号及德旌区东河镇国用[2008]第0139号土地为唐艳萍借款300万元提供担保。2012年5月4日珠江银行到旌阳区国土局对两宗土地办理了证书号分别为德旌区国抵他项(2012)第090号、第091号他项权利证书。2012年5月4日上午，由旌阳区国土局工作人李春及办公室负责人为珠江银行办理了以上两宗土地他项权证书，证书载体由旌阳区国土局颁发，证书印章是旌阳区国土局真实印章。德阳市中级人民法院的（2015）德刑二初字第8号刑事判决书议定：2014年4月期间，胡笑涌在偿还了被告人李春、李一兵所欠的80万元银行贷款后，李春、李一兵向胡笑涌隐瞒了该《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》系伪造的事实，三人利用伪造的《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》作为抵押担保，以唐艳萍的名义从广汉珠江村镇银行骗取贷款300万元，所获赃款被三人挥霍一空。之后,原告起诉广汉珠江银行,要求由广汉珠江银行承担相应责任,经过德阳市中级人民法院、四川省高级人民法院、最高人民法院审理，最终作出(2016)最高法民再303号民事判决书，判决内容为:由广汉珠江村镇银行股份有限公司承担全额损失的20%。原告于2017年申请最高人民检察院监督抗诉，最高检经立案审查，于2020年3月向原告送达《不支持监督申请决定书》。鉴于当事人有加盖了国土局真实印章的《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》，才能在广汉珠江银行骗贷成功，才会导致原告的债权无法实现，由此被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告德阳市自然资源和规划局旌阳分局答辩称：原告应提起行政诉讼而非民事诉讼；原告的起诉无论是行政诉讼还是民事诉讼，均已超过诉讼时效，依法应当判决驳回；本案是因案外人李春个人行为引起，原告的损失与被告之间没有因果关系，被告不应承担赔偿责任；原告自身应当承担对受托人和借款人选任错误而导致的损失责任；珠江银行和借款人唐艳萍之间的(2014)德民二初字第11号民事调解书尚在执行中，现无证据证明原告的损失具体是多少，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，李本琼与广汉珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）签订《委托贷款协议》约定：李本琼将自主支配的资金委托珠江银行向李本琼指定的借款人发放委托贷款，由珠江银行向借款人唐艳萍按年利率为0.5%收取手续费；由李一兵、彭美玲夫妇以其两宗土地使用权为本次委托贷款做担保抵押，土土地证号分别为德旌区东河镇国用[2005]第0135号、德旌区东河镇国用[2008]第01**土地性质分别为工业用地和综合用地，面积分别为2147平方米和1826平方米。协议签订后，珠江银行按照李本琼委托的事项分别与借款人唐艳萍及担保人李一兵签订了《借款合同》及《抵押合同》，并按李本琼的指示向借款人唐艳萍发放贷款300万元。珠江银行与担保人李一兵签订的《抵押合同》约定：李一兵以德旌区东河镇国用[2005]第0135号及德旌区东河镇国用[2008]第0139号土地为唐艳萍借款300万元提供担保。2012年5月4日珠江银行对该两宗土地办理了证书号分别为德旌区国抵他项(2012)第090号、第091号他项权利证书。 之后，因借款人唐艳萍逾期未归还本息，2014年1月，珠江银行向德阳市中级人民法院提起诉讼，要求唐艳萍偿还借款本息318万元、违约金及罚金516.54万元，共计834.54万元，该案经双方协商一致达成调解协议，约定唐艳萍于2014年2月28日归还珠江银行借款本息共计834.54万元，如唐艳萍未按期归还上述借款本息，珠江银行对该笔借款所设立的抵押担保物（德旌区东河镇国用[2005]第0135号、[2008]第0139号土地使用权）享有优先受偿权。2014年1月8日，德阳市中级人民法院依上述协议作出(2014)德民二初字第11号民事调解书。到期后，唐艳萍未按调解书确定的期限履行还款义务。 2014年4月14日、2014年7月10日，经向德阳市自然资源和规划局旌阳分局查询，其出示《查询结果》显示：该局并未办理过李一兵位于德阳市旌阳区××镇××村××组的国有土地使用权证书；证书号为德旌区东河镇国用［2005］第0135号和德旌区东河镇国用［2008］第0139号国有土地使用权对应的土地他项权利证明书号分别为德旌区国抵他项［2012］第090号和德旌区国抵他项［2012］第091号，记载内容分别为，德阳三和石油科技有限公司于2012年8月6日抵押给德阳市旌阳区农村信用合作联社，四川丰联超市连锁有限责任公司于2012年8月6日抵押给中国建设银行股份有限公司德阳分行。 2014年4月15日，德阳市公安局旌阳分局以李春、李一兵、胡笑涌涉嫌贷款诈骗立案侦查。2015年11月3日，（2015）德刑二初字第8号刑事判决书查明：2010年，被告人李春、李一兵共谋通过伪造国土证骗取银行贷款。随后，被告人李春、李一兵伪造了两本《国有土地使用证》，即德旌区东河镇国用[2005]第0135号和德旌区东河镇国用[2008]第0139号，李春又利用其在德阳市国土局旌阳区分局的职务之便，为其伪造的《国有土地使用证》私自办理了德旌区国抵他项[2012]第090号和德旌区国抵他项[2012]第091号《土地他项权利证明书》。2012年4月期间，胡笑涌在偿还了被告人李春、李一兵所欠的80万元银行贷款后，李春、李一兵向胡笑涌隐瞒了上述《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》系伪造的事实，三人利用伪造的《国有土地使用证》及《土地他项权利证明书》作为抵押担保，以唐某某的名义从珠江银行骗取贷款300万元，所获赃款被三人挥霍一空。 之后,原告起诉珠江银行,要求由珠江银行承担相应责任,经过德阳市中级人民法院、四川省高级人民法院、最高人民法院审理，最终作出(2016)最高法民再303号民事判决书，判决内容为:珠江银行对李本琼的损失承担20%的赔偿责任，李本琼的损失为318万元加上自2012年8月3日起的损失（以300万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算至珠江银行实际给付之日止）。李本琼、珠江银行均不服该判决向最高人民检察院申请监督，2020年1月20日，最高人民检察院出具高检民监[2017]102号《不支持监督申请决定书》，不支持李本琼、珠江银行的监督申请。 被告在庭审中自认案外人李春是其单位的合同制聘用人员，在单位从事辅助办理证照的工作。德旌区国抵他项[2012]第090号和德旌区国抵他项[2012]第091号《土地他项权利证明书》证书载体和印章都是国土局的，但上面登记的内容是虚假的。李春将其混在其他证书里面盖的章。 以上事实，有当事人陈述、《委托贷款协议》、《抵押合同》、（2015）德刑二初字第8号刑事判决书、(2016)最高法民再303号民事判决书、高检民监[2017]102号《不支持监督申请决定书》、查询结果等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中，原、被告因房屋登记行为产生纠纷，双方争议的焦点在于被告在房屋登记过程中是否存在过错。行政主管部门对不动产的登记行为不属于平等主体之间的人身关系或财产关系，不是民法调整的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本院认为，本案不属于平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李本琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 审 判 员  代秀荣 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  曾李雪 书 记 员  黄 丹