贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9911号原告：贵州合宜万家装饰设计服务部，地址在本市观山湖区。投资人：廖小春。委托诉讼代理人：骆婧，女，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201421735563。委托诉讼代理人：吴发俊，男，贵州观合律师事务所实习律师，实习证号2301190911648。被告：欧辉军，男，汉族，1974年12月21日生，户籍地在重庆市忠县，现住本市南明区。被告：郑忠海，男，汉族，1984年2月15日生，户籍地在贵州省黔西县。被告：张辉，男，汉族，1981年10月3日生，户籍地在四川省资阳市安岳县，住本市南明区。原告贵州合宜万家装饰设计服务部诉被告欧辉军、郑忠海、张辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州合宜万家装饰设计服务部到庭参加了诉讼，被告欧辉军、郑忠海、张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州合宜万家装饰设计服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69836元及利息2447.06元（以11030元为基数按照年利率6%从2019年10月6日计算至2020年6月15日为2447.86元），且息随本清；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用被告承担。事实及理由：2018年11月8日三被告成立贵州星瑞豪装饰工程有限公司，三被告均为该公司股东及高级管理人员，原告向被告提供装饰装修材料，公司法定代表人郑忠海支付8070元之后不再支付，截至2019年10月6日被告经营的公司共计欠原告货款69836元,2020年被告未经正常清算计注销贵州星瑞豪装饰工程有限公司，导致原告对贵州星瑞豪装饰工程有限公司的债权无法正常清算，三被告作为公司的股东，根据《公司法》《公司法解释》等相关法律、法规规定，公司股东、董事、投资人未对公司注销进行清算的，应当对公司的债务承担责任，特诉至法院，望判如所请。被告欧辉军、郑忠海、张辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告欧辉军、郑忠海、张辉系贵州星瑞豪装饰工程有限公司股东，其在向工商部门申请注销时出具《全体投资人承诺书》承诺在贵州星瑞豪装饰工程有限公司注销登记前的债权债务已经清算完结，并由三被告对承诺的真实性负责，如果违法失信由三被告承担相应的法律后果及责任。庭审中，原告向本院提交证据:1、月结对账单，证明贵州星瑞豪装饰工程有限公司欠付原告货款77916元，被告郑忠海于2019年9月2日支付8070元后未再支付货款。2、星瑞豪材料申报单，证明原告应被告公司或项目经理的请求提供相应货物。3、收据四联、供货商材料欠款统计单，证明2019年9月至2019年11月，蒲某一直担任贵州星瑞豪装饰工程有限公司的出纳。证明供货商材料欠款统计单2019年11月20日由公司出纳蒲某制作，该欠款统计单系截至2019年11月20日的结算单。被告公司尚欠原告截至2019年11月20日欠款总额为45535元。4、原告与星瑞豪公司材料部的微信聊天记录。审理中，原告申请证人蒲某出庭作证。证人蒲某只认可《截止2019.10.6号的材料欠款》系其在贵州星瑞豪装饰工程有限公司财务部门帮忙时根据材料部提供的单据予以制作，但不认可该表上手写改动部分。对于原告提交的供货商材料欠款统计单（制表时间为2019年11月20日），证人称不认可该纸质版的表是其制作的，因为表上没有证人签字，对表中内容不保证是真实的。证人蒲某对于原告向其出示的ｉＰａｄ上原告与星瑞豪材料部材料员的微信聊天记录，证人认可对方系星瑞豪公司材料部的材料员左乐，但不确定微信聊天记录中的材料单是否是星瑞豪公司材料部出具的，因为材料部给其的都是款项单，不是微信聊天记录中的材料单。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与贵州星瑞豪装饰工程有限公司虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的材料申报单、证人认可制作的材料欠款表、微信聊天记录，对于原告与贵州星瑞豪装饰工程有限公司之间的合同关系，本院予以确认。故双方应按合同约定履行供货及支付货款的义务。原告虽向本院提交了月结对账单，但该对账单系原告单方制作，并无贵州星瑞豪装饰工程有限公司签字或盖章认可，对该对账单，本院不予采信。原告另向本院提交供货商材料欠款统计表（制表时间为2019年11月20日），但该表并无制表人签字、署名，也无制表单位印章，无法核实表内内容的真实性及与案件的关联性，故对该表本院不予采信。证人蒲某出庭证实原告提交的《截止2019.10.6号的材料欠款》系其作为贵州星瑞豪装饰工程有限公司财务时根据材料部提供的单据予以制作，但不认可该表上手写改动部分。因该表中的手写改动部分并无贵州星瑞豪装饰工程有限公司印章或改动人签字署名，无法核实改动部分系何人所为。原告另向本院提交的微信聊天记录及聊天记录中双方买卖货物的材料申报单照片，但这些材料申报单的日期均在《截止2019.10.6号的材料欠款》制作前，根据聊天记录，10月6日以后的内容曾记载款项不由公司付，由原告找施工经理进行付款，故对聊天记录，本院部分采信其关联性。由此，对贵州星瑞豪装饰工程有限公司所欠原告的材料款，本院根据《截止2019.10.6号的材料欠款》中记载的金额29727元予以确认。被告欧辉军、郑忠海、张辉系贵州星瑞豪装饰工程有限公司股东，其在向工商部门申请注销时出具承诺书，承诺在贵州星瑞豪装饰工程有限公司注销登记前的债权债务已经清算完结，并由三被告对承诺的真实性负责，如果违法失信由三被告承担相应的法律后果及责任。原告自认贵州星瑞豪装饰工程有限公司于2019年9月2日通过法人郑忠海支付8070元，剩余款项一直未予支付，因支付时间在2019年10月6日《截止2019.10.6号的材料欠款》制作前，故本院根据《截止2019.10.6号的材料欠款》确认瑞豪公司尚欠原告货款29727元。在公司注销时贵州星瑞豪装饰工程有限公司未对原告债务进行清算，未如实向工商行政机关申报债务，与该公司及三被告向登记机关作出的承诺不符，因此，原告主张三被告承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，因贵州星瑞豪装饰工程有限公司未支付欠款给原告造成损失，应当向原告支付资金占用费，但双方并未约定付款时间，且双方并未对债务进行对账结算，故资金占用费起算时间应以案件受理时即2020年7月17日计算至货款本金清偿之日止。具体标准为：按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率予以计算至货款付清之日止。被告欧辉军、郑忠海、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告欧辉军、郑忠海、张辉于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州合宜万家装饰设计服务部货款29727元及资金占用利息（以29727元为基数，从2020年7月17日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州合宜万家装饰设计服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由原告贵州合宜万家装饰设计服务部负担335元，被告欧辉军、郑忠海、张辉共同负担340元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年九月十六日书记员  王璇