江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6444号原告：马方敏，男，1975年10月29日生，居民，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菊琴，该公司会计。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：周小五，男，1978年2月6日生，居民，住宿迁市沭阳县。被告：崔广春，男，1966年3月4日生，居民，住宿迁市泗洪县。原告马方敏与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、被告周小五、被告崔广春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马方敏及其委托诉讼代理人谭雯雯，被告圣通公司委托诉讼代理人许巧利，被告崔广春到庭参加诉讼。被告周小五经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马方敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告646467元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告周小五、崔广春与被告圣通公司系挂靠关系。2016年9月26日，原告和圣通公司驻太平项目部签订泵站设备施工合同，约定工程总量及工程所需配件的归属，工程总价款合计730000元。后在施工过程中增加了7项附属工程，共计316467元，总工程量合计1046467元。后在2017期间该项目部支付了400000元，余款646467元未支付。原告曾多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未付，故诉至法院。被告圣通公司辩称：不认可原告诉请。被告按照合同约定先后支付给原告548576元，其中包含2017年6月7日由于原告违约对南谢泵站不进行调试，因百姓需要用水，在被告已通知原告情况下由李冬林完成调试义务，被告支付了9000元给李冬林。按照被告已支付的款项，被告认可还剩余181424元工程款未付。另外，原告由于没有按照合同履行义务中途拒不履行合同后期义务导致被告损失，乡政府扣除被告部分工程款，被告保留对原告的反诉权利。对涉案730000元款项原告应当出具发票给被告。对于原告事实与理由部分，被告公司对2016年9月28日合同认可，但是按照合同约定工程总价是730000元，是一次性包死价。请法院依法判决。同时，被告公司认可是被告公司与原告签订的合同，被告周小五、被告崔广春是公司职工，是公司的项目经理，是职务行为。被告崔广春辩称：我在公司是负责工程管理，是给公司打工的。当时签合同时，是原告去现场看过之后列表向我们报价730000元，我们与原告协商能否便宜点，原告说可以，但是后来周小五与原告签订本案合同，固定价报死价是730000元，包含安装、拆除、调试等保证交付使用。工程中途，南谢的泵站，因百姓需要用水，原告没有调试，找别人调试的，在被告通知原告情况下由李冬林完成调试义务，被告支付了9000元给李冬林。谢某的泵站高压线没有接、泵站没有调试，现在谢某政府扣了300多万没有给被告。被告周小五未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换与质证。被告对原告提供的承揽合同、答复意见书、宿经信节能【2016】201号文件、鉴定费发票的真实性均无异议；原告对被告提供的付款凭证及支付凭证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的竣工验收材料及照片，本院予以采信。2.对原告提供的购销合同、销货单、决算书、增补清单、抢修购买清单，本院认为其内容及金额应以第三方鉴定机构鉴定的为准。3.对原告提供的其与案外人签订的合同，被告不予认可，本院依据合同相对性，对该证据不予采信。4.对被告提供的工作联系单、工程变更申请、变更图纸、工程量清单计价表、整治项目表，原告不予认可，本院认为该组证据均是复印件，且未加盖任何公章，故本院对其真实性无法采信。5.对江苏四维工程咨询管理有限公司出具的鉴定意见书，被告对其鉴定总价不予认可，但被告未能提供证据予以推翻，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月28日，原告与被告公司驻太平项目部签订“泵站设备采购安装承包合同书”一份，约定由原告就被告承建的泗洪县太平镇许台等村高标准基本农田建设土地整治项目负责实际施工。合同第二条约定，安装服务项目内容及范围：1.泵机的安装、调试、试运行共计10台套（详见图纸）。2.所有水泵（500ZLB*10台、55KV电机10台）、附件、电控柜、变压器（315KVA一台套、250KVA2台套）等物资的保管装卸车、运输、搬运、吊装及施工现场的切割、焊接等辅助工作。所用的施工工具及设备均由乙方自备。第五条安装费用及付款方式：合同总价计730000元，设备进场后付50%，安装完毕验收合格付至80%，送电出水后付清。后实际施工过程中，原告又增加了部分工程量。后原告以江苏万源电力工程有限公司的名义施工，现已施工完毕。另查明：1.被告分别于2017年5月15日支付原告泵设备款100000元、2017年6月19日支付原告泵款100000元、2017年6月22日支付原告泵款100000元、2017年6月7日支付案外人李冬林南谢泵调试费9000元、2017年7月25日支付原告开票税金39576元、2017年11月13日支付原告购买电缆费100000元、2018年5月4日支付原告泵站电力安装调试费用100000元。2.2020年8月10日，经江苏四维工程咨询管理有限公司鉴定，泗洪县太平项目机站项目工程总价为1027416.67元。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告马方敏个人无施工资质，其与被告签订的关于电力施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已被实际投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。且本案经原告申请，本院依法委托，由江苏四维工程咨询管理有限公司鉴定，泗洪县太平项目机站项目工程总价为1027416.67元，虽被告对鉴定总价不予认可，但被告未能提供证据予以推翻，故本院对涉案工程总价为1027416.67元予以采信。关于被告辩称的原、被告之间的施工合同是报死价问题。原、被告均认可，原告在施工过程中还从事了移变压器、改线、增加线路等事实，只是被告认为上述施工应包含在签订的合同730000元价款之中，而原告不予认可。对此，本院认为，从原被告双方最初签订的合同书内容看，原告的施工内容只包括泵机的安装、调试、试运行的等内容，并不包含上述施工内容，且经鉴定总工程价款为1027416.67元，与合同730000元金额悬殊较大，故本院认为原告实际增加了工程量，被告应支付增加工程量的工程价款。关于被告已支付的价款问题。2017年6月7日，被告支付案外人李冬林南谢泵调试费9000元，原告对此予以认可，故该款应作为被告已支付原告的工程款中予以扣除。2017年11月13日，被告支付原告购买电缆费100000元，用于工程施工且与被告支付原告泵款性质应一样，作为已支付的工程款。原告对被告提供的其余付款凭证无异议，故经核算，被告已支付原告工程款548576元。故被告还应支付原告工程款478840.67元。三被告辩称被告周小五、崔广春为被告圣通公司员工，从事的是职务行为，原告虽主张被告周小五、崔广春与被告圣通公司为挂靠关系，但因原告未能提供证据予以证明，故对原告要求被告周小五、崔广春承担责任的请求，本院不予支持。因原、被告双方对工程款利息计付标准没有约定，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马方敏工程款478840.67元及利息（自2019年9月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为限）。二、驳回原告马方敏对被告周小五、崔广春的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，保全费3753元，鉴定费10270元，合计24288元，由原告马方敏负担2600元，由被告江苏圣通建设集团有限公司21688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10265元。审 判 长  姜 波人民陪审员  臧庆军人民陪审员  杨全文二〇二〇年九月三日法官 助理  张 锐书 记 员  陈 波本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。