天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4734号原告：刘建伟，女，1975年2月20日出生，汉族，住天津市津**。原告：李忠林，男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：周海儒，男，1983年9月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路**。统一社会信用代码91120116MA05LDPB0L法定代表人：诸葛环环，该公司总经理。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住，住所地杭州市江干区钱潮路****一社会信用代码91330100552660066F法定代表人：倪瀛，总经理。委托诉讼代理人：上官一晗，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津，住所地天津市北辰区果园北道用代码91120113803924637E法定代表人：孙名岩，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告刘建伟、李忠林与被告周海儒、天津吉利优行科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟、原告李忠林、被告周海儒、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。被告天津吉利优行科技有限公司、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建伟、李忠林向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿刘建伟停运损失费10526.5元（共37天，按国家规定每天284.5元）、拆装气罐费600元、气罐架子费240元；赔偿李忠林停运损失费10526.5元（共37天，按国家规定每天284.5元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日17时40分，在天津市河西区××路××路，被告周海儒驾驶肇事津ＡＶ××**机动车与原告刘建伟驾驶津Ｅ3××**小型汽车发生追尾事故，造成原告车辆受损，原告刘建伟受伤，经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队认定，被告周海儒负事故全部责任，原告刘建伟无责任。受损车辆津Ｅ3××**机动车于2019年12月16日送到天津交通维修五站进行维修，2020年1月21日交车，共计37天。综上根据相关法律恳请法院维护原告合法权益。周海儒辩称，对事故时间、地点、经过、地点认定没有异议。周海儒驾驶车辆登记在天津吉利优行科技有限公司名下，周海儒与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订有劳务服务协议，事发时系履行职务行为。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。修车损失已经由中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司赔偿完毕，周海儒系工作当中发生的事故，所驾车投有保险，原告损失应该由保险公司承担。天津吉利优行科技有限公司未答辩未提交证据。浙江外企德科人力资源服务有限公司提交书面答辩状辩称，事故经过和责任认定没有异议。对刘建伟、李忠林主张的停运损失请法庭结合原告证据进行裁判，标准参照2019年天津交通运输业工资标准进行计算。二人同时驾驶，导致损失仅能计算一次，不应重复计算。拆装气罐费如有证据，属直接损失连同停运损失，由中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在保险责任限额范围内承担全部赔偿责任。浙江外企德科人力资源服务有限公司与周海儒存在劳务雇佣关系，事发时，周海儒正在履行其安排的劳务工作，浙江外企德科人力资源服务有限公司作为雇主方，同意就超出保险赔偿责任范围外的合理合法损失承担补充赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。本案事故车辆在我司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告诉求合理合法损害，我公司同意在保险范围内赔偿。原告所诉停运损失我公司在与投保人天津吉利优行科技有限公司签署保险合同时约定该项停运损失属于间接损失，属于保险公司免赔项目，有明确告知，并有天津吉利优行科技有限公司对投保合同及免责声明予以盖章，对此项诉求我公司不同意支付。拆装气罐费和气罐架子费，原告所提交票据是复印件，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月15日17时40分，在天津市河西区××路××路，周海儒驾驶津ＡＶ××**机动车与刘建伟驾驶的津Ｅ3××**小型汽车，案外人孙立驾驶的津ＮＳ××**小轿车发生追尾事故，造成三方车损、刘建伟及刘建伟车内乘车人李祥柱受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队认定，被告周海儒负事故全部责任，刘建伟无责任，案外人孙立、李祥柱无责任。经交管部门调解，被告周海儒赔偿案外人李祥柱1500元，刘建伟及案外人孙立车损凭票，刘建伟人伤凭票（另案解决）。事后，刘建伟将受损津Ｅ3××**机动车于2019年12月16日送到天津交通维修五站进行维修，2020年1月21日提车。另查，周海儒所驾肇事车辆登记在天津吉利优行科技有限公司名下，周海儒与浙江外企德科人力资源服务有限公司为劳务关系，事发时系履行职务行为，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内及商业三者险责任限额内对刘建伟车辆的维修费进行了赔偿，交强险财产损失赔偿限额已用尽。刘建伟驾驶的津Ｅ3××**机动车为运营车辆，刘建伟为主业、李忠林为从业。再查，在商业第三者责任险投保过程中，天津吉利优行科技有限公司在投保单“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”处加盖公司公章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且在投保人处加盖了该公司的公章。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条约定，机动车发生事故造成停业、停驶等间接损失的，保险不予赔偿。本案审理中，被告周海儒将拆装气罐费600元、气罐架子费240元交予刘建伟，刘建伟撤回了该项主张。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。周海儒驾驶机动车时未确保安全与刘建伟驾驶的机动车、案外人孙立驾驶的机动车相撞，造成刘建伟车辆受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》，认定周海儒负事故全部责任，该责任认定程序合法，本院予以采信。鉴于其驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了交强险、商业三者保险50万元及不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险的保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司应在交强险限额范围内对刘建伟的合理损失予以赔偿，超过交强险的由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司依合同在商业三者保险限额内赔偿，仍不足的因周海儒系在履行职务期间发生本事故，由其单位浙江外企德科人力资源服务有限公司予以赔偿。本案二原告系针对停运损失提起诉讼，因交强险财产损失限额已用尽，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司抗辩认为，停运损失属于商业三者险免责事项。根据查明的事实，针对该保险免责事项，中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在投保时已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此该项费用中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司在商业三者险限额内不承担责任，由周海儒的用人单位浙江外企德科人力资源服务有限公司承担赔偿责任。至于赔偿金额，该受损车由刘建伟、李忠林共同驾驶，其二人主张停运37天并无不当，刘建伟为主业运营人，由浙江外企德科人力资源服务有限公司按照本市交通运输业在岗职工年平均工资标准103845元，赔偿其停运损失为103845元/年÷365天×37天=10526.76元；李忠林为从业运营人，由浙江外企德科人力资源服务有限公司按刘建伟的50%即5263.38元予以赔偿。刘建伟撤回了装气罐费600元、气罐架子费240元的主张，系对自身权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，浙江外企德科人力资源服务有限公司赔偿刘建伟停运损失10526.76元；二、自本判决生效之日起十日内，浙江外企德科人力资源服务有限公司赔偿李忠林停运损失5263.38元；三、驳回刘建伟、李忠林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由浙江外企德科人力资源服务有限公司负担129元，刘建伟、李忠林负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年九月十八日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。