wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1824民初1142号 原告：肇庆澳华铝业有限公司，住所地广东省肇庆市四会市高新区明珠路**,统一社会信用代码91441200773097908A。 法定代表人：柳静斌，总经理。 被告：汪华联，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。 本院受理原告肇庆澳华铝业有限公司诉被告汪华联买卖合同纠纷一案后，被告汪华联在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在安徽省绩溪县，但于2002年即离开绩溪，在安徽省旌德县城区。原告应向被告的经常居住地法院即旌德县人民法院起诉。 经审查，本院认为，我国民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据2019年9月28日原、被告双方签订的铝型材长期供货合同的约定：十三、争议解决及其他1、本合同在履行过程中，产生任何纠纷，……；协商不成则交由甲方所在地（或乙方户籍所在地）人民法院诉讼解决。而乙方户籍所在地（被告住所地）为安徽省绩溪县，因此，本院对该案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立，理当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告汪华联对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  方优华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨美华 书记员章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初751号原告：张立军，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：钟凤文，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现在北安监狱服刑。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立军撤回起诉。案件受理费减半收取1158元由原告张立军自行负担。审判员  陈文林二〇二〇年九月二十八日书记员  李雪莹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民再2号监督机关：鹤岗市南山区人民检察院。原审原告：黄桂香，女，1963年8月出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原审被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：陈军，职务：总经理。原审原告黄桂香与原审被告鹤岗市晨星市场有限责任公司（以下简称晨星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）黑0404民初309号民事调解书已经发生法律效力。鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检民（行）监（2020）23040400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）黑0404民监2号民事裁定，再审本案。本院于2020年6月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告晨星公司法定代表人陈军到庭参加诉讼。原审原告黄桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因本案涉及虚假诉讼，不准许撤诉或按撤诉处理，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹤岗市南山区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：本案中，双方当事人虚构劳动关系事实，伪造劳动合同，向法院提起诉讼。法院基于虚假事实和虚假证据作出的民事调解书已经生效，其行为妨碍了司法秩序，损害了国家利益、社会公共利益，依据法律规定提出再审建议。黄桂香诉称，1994年6月30日与原大陆百货商店签订劳动合同，进入该单位从事营业员工作，现其本人希望补交在工作期间的养老保险，所以起诉到法院，请求确认双方存在劳动关系。晨星公司辩称，黄桂香应该是在单位2000年扒房子之后干了三、四年，单位有库存的货，黄桂香与其他的职工都是拿公司的货自己出去卖，且未与公司签订劳动合同。黄桂香向原审法院起诉请求：1.确认1994年6月-2000年6月与晨星公司存在劳动关系；2.诉讼费由黄桂香承担。本院原审认定事实：黄桂香于1994年6月30日-2008年6月30日到晨星公司从事勤杂工工作，晨星公司未为其缴纳养老保险，因此黄桂香于2019年3月7日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，以便缴纳养老保险。因请求事项已超过规定的仲裁申请时效，该委员会于2020年3月7日作出不予受理案件通知书，故黄桂香诉至本院。庭审中，晨星公司表示黄桂香一直向其主张权利。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、确认黄桂香与鹤岗市晨星市场有限责任公司从1994年6月30日-2008年6月30日存在劳动关系；二、黄桂香与鹤岗市晨星市场有限责任公司对其他事项无争议；三、案件受理费10元，减半收取5元，黄桂香自愿负担。本院再审认定事实如下：晨星公司法定代表人陈军在本次庭审中承认“黄桂香从2000年之后在单位干了三、四年，但不够15年”，与其在原审案件审理过程中的陈述不一致，陈军亦承认系为帮助黄桂香缴纳养老保险而捏造的事实。双方当事人对于其主张均未提供证据。原审案件审理中依据的证据是双方当事人伪造的劳动合同书和职工工资明细表，导致调解结果错误。经鹤岗市南山区人民检察院提出再审建议，本院于2020年6月12日作出（2020）黑0404民监2号民事裁定，再审本案。本院再审认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄桂香在原审案件中主张其1994年6月至2000年6月期间在晨星公司工作，存在劳动关系，而在案件调解时，又确认了1994年6月30日-2008年6月30日期间双方存在劳动关系，前后矛盾、不合常理。晨星公司法定代表人陈军的陈述与原审不符，无法确定黄桂香与晨星公司存在劳动关系的事实。因晨星公司法定代表人陈军在检察机关承认在原审案件审理中提交的证据（劳动合同书、工资明细表）系伪造的证据，本案审理中均未提供原审证据，亦未提供新证据。故黄桂香的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。原审调解结果依据的证据系当事人伪造的，该调解书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款、第四百一十三条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黑0404民初309号民事调解书；二、驳回黄桂香的诉讼请求。案件受理费10元，由黄桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 冯 冰审判员 陈修坤审判员 刘海波二〇二〇年九月三十日书记员 赵依华
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1373号 原告：李海滨，男，1980年11月22日出生，汉族，住址河北省雄县。 被告：杨振华，男，1988年2月1日出生，汉族、住址河北省雄县，（未到庭）。 原告李海滨与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加诉讼。被告杨振华经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金人民币1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：2018年7月18日被告向原告借款本金现金人民币1万元，约定还款期限为2018年8月15日，约定借款利息为年利率36%，但至今借款本金1万元未还，利息未付。为维护原告合法权益。特提出以上诉讼请求，请予支持。 杨振华经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日被告向原告借款人民币1万元，被告给原告出具了借条一张，约定该借款于2018年8月15日前归还，利息为月息3%。同日，被告给原告出具收条一张，载明，今收到李海滨借给本人的借款共计人民币壹万元整。借款到期后，经原告催要未果。 上述事实，有被告给原告出具的借条、收条及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有被告给原告出具的借条及收条予以证实，本院予以确认；被告欠原告借款本金10000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；关于约定的利率月息3%过高，应按原告起诉时（2020年7月），一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算；被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为反放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨振华偿还原告李海滨借款本金10000元及利息3080元（自2018年7月18日至2020年7月18日，年息利率按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算；以后利息顺延至还清之日止）。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张春燕
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1969号申请执行人：梅沙沙，女，汉族，1989年2月27日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡小强，男，汉族，1989年8月27日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行梅沙沙与胡小强婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人胡小强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡小强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡小强银行存款、收入10050元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十五日书记员  彭 明
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更958号罪犯阮书房，男，1980年1月2日出生,汉族，河南省尉氏县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）许中刑一初字第91号刑事判决，认定被告人阮书房犯绑架、强奸、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑两次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯阮书房确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阮书房在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯因患有严重疾病，无法参加学习和劳动，能够服从管理教育，按时用药，配合治疗。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/7。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯阮书房在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯阮书房减去有期徒刑三个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2031年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8292号原告：胡法生，男，汉族，1980年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡子良，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。被告：吴思兵，男，1962年6月14日出生，香港特别行政区居民。被告：陈楚贞，女，1970年7月2日出生，香港特别行区居民。被告：陈楚榆，女，汉族，1964年12月29日出生。原告胡法生与被告吴思兵、陈楚贞、陈楚榆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，按照普通程序独任审理。原告胡法生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡法生撤回起诉处理。审判员  余长勇二〇二〇年九月二十五日书记员  卓泽璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初360号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人周继辉,男,1996年5月4日出生,汉族,小学文化,务工,户籍地重庆市梁平区。2017年8月11日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元,2018年2月9日刑满释放。2020年7月15日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月18日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为监视居住。2020年9月14日被本院决定监视居住。 指定辩护人朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人周继辉犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员方晓玲出庭支持公诉，被告人周继辉及其辩护人朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：2020年5月30日,被告人周继辉在本市镜湖区中和路“王者归来”网吧内,以顺手牵羊的方式趁被害人肖某不在之际盗窃其放在电脑桌上的ｏｐｐｏ牌手机一部,后离开现场。经鉴定,被盗手机价值1079元。 2020年7月14日,被告人周继辉在芜湖市高铁站内被公安机关抓获,到案后能如实供述自己的罪行。被盗手机已发还给被害人。 上述事实，被告人周继辉供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料，辩认笔录，刑事照片及芜湖市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周继辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周继辉到案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下： 被告人周继辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理戴晴晴 书记员周敏溦 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6729号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮梦云，女，回族，1994年12月1日出生，身份证住址为云南省昭通市鲁甸县。被告：耿永琦，男，汉族，1989年11月23日出生，身份证住址为云南省玉溪市澄江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告阮梦云、耿永琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2733元，减半收取1367元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 胡 颖二〇二〇年九月十八日书记员 赵一瑾
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602破申4号 申请人：于大海，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市林西县。 被申请人：上海彤基资产管理有限公司，注册地上海市青浦区五厍浜路**********，经营场所山东省滨州市滨城区黄河五路**佳泰饭店南侧裙楼**，统一社会信用代码913101183327728919。 法定代表人：齐凯，该公司执行董事兼总经理。 2019年12月12日，申请人于大海以上海彤基资产管理有限公司（以下简称彤基公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向上海市第三中级人民法院申请破产清算。彤基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为彤基公司的办公场所位于山东省滨州市滨城区黄河五路504-6号佳泰饭店南侧裙楼三楼，主要资产位于滨州，主要业务及涉诉均在滨州及周边地区，申请将本案移送本院审理。上海市第三中级人民法院于2020年5月7日作出（2019）沪03破申491号关于彤基公司破产清算一案商请移送函。 本院查明，被申请人彤基公司欠付申请人于大海工资118632.40元及提成4134563.20元，因彤基公司未归还以上欠款，申请人遂向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月6日裁决，彤基公司应支付申请人工资118632.40元及提成4134563.20元。 另查明，彤基公司于2015年2月26日在上海市青浦区市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，住所地，住所地为上海市青浦区，但该公司经营场所位于山东省滨州市滨城区代表人齐凯集资诈骗一案正在本院审理。 本院认为，申请人的债权已经到期，且已经生效的裁决书确认，被申请人未履行清偿债务的义务。被申请人系领取《企业法人营业执照》的企业法人，具备破产的主体资格。被申请人的经营场所为滨州市滨城区，本院对其破产清算一案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 受理申请人于大海对被申请人上海彤基资产管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王军明 审判员  曹爱民 审判员  孙春华 二〇二〇年九月二日 书记员  马 爽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4353号 申请执行人广东大盈新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口华天北一路**。 法定代表人：李孟光。 委托代理人：张伟，男，1966年8月1日出生，公司员工。 被执行人杜金龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人广东大盈新材料科技有限公司与被执行人杜金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人广东大盈新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年09月07日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4353号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李晓玲
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初949号 原告：董某1。 委托诉讼代理人：董某2。 委托诉讼代理人：董玉善，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律服务工作者。 被告：盖某1。 委托诉讼代理人：盖某2。 原告董某1与被告盖某1民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告立即归还原告借款本金50000元；2.依法判决由被告按月利率1.5%给付借款利息共计48750元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2015年4月28号被告因生意周转需用资金，原告借给被告现金100000元。该借款在使用过程中被告已返还部分本金并支付部分利息，现被告对拖欠的本金及利息借故推诿，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 盖某1辩称，由其书写借条，原告出借现金100000元由被告子盖某2使用。该借款使用过程中由盖某2已经归还借款本金50000元，利息18000元。现同意分期返还本金，不同意再支付利息；2020年5月2日原告向被告索要借款时发生纠纷，原告于2020年5月6日提起诉讼，其诉讼已超诉讼时效期间，不应当受法律的保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为亲戚关系。2015年4月28号，被告子盖某2因承揽工程需用周转资金，经原、被告协商同意，原告借给被告现金100000元由被告子盖某2使用，被告向原告出具借条载明：“今借到董某1现金拾万元整（100000元），月息1500元，期限一年时间，借款人：盖某12015.4.28”。该借款使用过程中由被告子盖某2于2016年5月2日给付利息18000元，2017年6月3日返还借款本金50000元。2020年4月25日原告向被告索要借款时双方发生纠纷，现原告遂于2020年5月6日提起诉讼，请求本院依法判处。 本院认为，原告出借现金及被告向原告出具借条的基本事实清楚，被告系债务人，其应当按照其与原告的约定清偿债务并支付利息，原告的请求依法应予支持。在本案的诉讼中，被告虽然主张原告提起的诉讼已超诉讼时效期间，但同意分期归还借款，系其对诉讼权利的适当处理，应予准许，故本案不再作时效审查处理。对借款利息的支付，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限；据此推算2016年5月2日支付利息18000元，应保护的利息为15400元，其余为返还借款本金2600元。该借款至2017年6月3日，按照双方的约定借款必然产生利息，但被告子盖某2在返还借款本金50000元时不支付借款利息，原告也没有对拖欠的利息进行主张，可视为原告对被告不支付利息予以默认，自2017年6月3日起被告应当支付借款逾期占用的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条二款之规定，判决如下： 一、被告盖某1返还原告董某1借款本金47400元，自2017年6月3日起按年利率15.4%支付利息，至该款归清之日止； 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告董某1负担435元，被告盖某1负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21660号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：崔博，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告崔博经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7178.78元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5437.86元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔博签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔博未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。崔博既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔博签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔博发放贷款后，崔博未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，崔博尚欠平安银行贷款本金7178.78元、利息、罚息、复利共计5437.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔博签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔博发放贷款，崔博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金7178.78元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5437.86元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费（以实际发生为准），由被告崔博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海仙梅，女，1939年7月1日出生，回族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路**。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 再审申请人海仙梅因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终479号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 海仙梅申请再审称，1.濮阳县政府没有合法的征地批复，一、二审法院没有全面审查征收行为的合法性，仅确认了强制拆除违法，对濮阳县政府提交的违法证据认定不当。2.二审法院判决的赔偿数额不合法、不合理，案涉房屋建筑面积认定有误，不应将卫生间和平房等建筑物认定为附属物。海仙梅房屋为独门独院，该房屋价值不应以普通商品房价格作为参考，且与案涉房屋位置相当的小区房屋销售价格大致为15,000元/平方米。因此，海仙梅请求按照8,000元/平方米的标准进行赔偿并无不当。如果按商品房价格4,117.48元/平方米为标准，则海仙梅建筑面积以外的空地应当按市场价值赔偿。另外，一、二审法院并未对案涉土地价值予以认定不当。3.关于应予赔偿的奖励损失，应以可调换房屋价值为基准，该部分损失应为（251.67平方米×4117.48元/平方米）×10%+10000元=113,624.6元。4.关于装修价值，案涉房屋的院落属于单独的宅基院落，修建有通行、排水设施，该部分损失应当认定。关于附属物财产损失，一、二审判决将合法的建筑物认定为附属物错误。关于物品损失，一、二审判决认定的数额有失公平公正。综上，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审，依法改判濮阳县政府赔偿海仙梅各项损失共计5,654,580元。 本院经审查认为，濮阳县政府强制拆除海仙梅房屋的行为已经被生效判决确认违法，海仙梅具有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已被拆除，无法恢复原状，一、二审法院判决濮阳县政府以支付赔偿金的方式对海仙梅进行赔偿并无不当。 关于房屋面积认定问题，案涉房屋办理了房产证，双方对房产证上载明的218.84平方米房屋面积并无争议。海仙梅主张另有厕所、储物间等未计入安置面积，因厕所、储物间等属于构筑物，已包含在附属物部分进行赔偿，故不计入安置面积正确。关于房屋赔偿问题，一、二审法院向濮阳县房地产管理局调取了濮阳县城区商品房住宅的交易数据作为计算赔偿案涉房屋价值损失的依据，二审法院以2018年6月份在售小区平均成交价4,117.48元/平方米作为赔偿标准计算案涉房屋价值并无不当。关于土地价值赔偿问题，房屋价值已经包含了土地价值，此外一、二审法院还依据《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第六条的规定计算了找补价值，能够弥补海仙梅的相应损失，海仙梅主张对土地单独赔偿缺乏事实和法律依据。关于奖励金的赔偿问题，一、二审法院根据《征收补偿方案》关于搬迁奖励的规定计算海仙梅的奖励金损失，已经充分保障了海仙梅的合法权益。关于装修、附属物及其他财产损失赔偿问题，一、二审法院根据案涉评估清单、拆除视频并结合日常生活经验，对装修、附属物损失在评估清单确定的数额基础上适当增加了赔偿数额，对其他财产损失也逐项酌定予以赔偿，并无不当。 综上，海仙梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回海仙梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1860号 罪犯覃宝立，男，1965年9月13日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2010年12月28日作出（2010）宜刑初字第273号刑事判决，以被告人覃宝立犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年6月13日起至2029年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元；被告人覃宝立与同案被告人退赔失主经济损失人民币66000元。判决发生法律效力后，2011年1月27日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2026年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃宝立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃宝立予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯覃宝立的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯覃宝立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃宝立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃宝立减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年7月12日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6809号申请执行人韩永红，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人万卫林，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人韩永红与被执行人万卫林故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1471号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩永红向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人万卫林赔偿申请执行人韩永红各项费用合计255731.94元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人万卫林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人万卫林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万卫林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万卫林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人万卫林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万卫林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万卫林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩永红。本院认为，被执行人万卫林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6809号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路**，统一社会信用代码91320621677627614B。负责人：陆君君，该支行行长。委托诉讼代理人：陈印、陈进，该支行员工。被告:吉林，男，1978年12月16日出生，户籍所在地海安市高新区。被告：仲晓琴，女，1982年1月6日生，户籍所在地海安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行与被告吉林、仲晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行因被告吉林因涉嫌刑事犯罪被羁押于海安市看守所，于2020年9月28日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行负担。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月二十八日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执1731号 申请执行人:广西雄州置业投资有限公司。 住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人：李忠，经理。 被执行人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司。 住 住所地：钦州市扬帆北大道**div> 法定代表人：蓝方宋，总经理。 申请执行人广西雄州置业投资有限公司与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）桂0702民初1202号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西雄州置业投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月13日向被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况，并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，查询到被执行人有不动产，但均已被其他法院查封，暂无法处置，无其他财产可供执行。 4 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1731号案件终结本次执行程序。 被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司负有继续向申请执行人广西雄州置业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭丽芬
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2177号 原告：孙敏金，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：董超（系孙敏金儿子），住福建省连江县。 被告：林法明，男，1983年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙敏金与被告林法明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏金及委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼，被告林法明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敏金向本院提出诉讼请求：依法判令林法明偿还借款550000元及利息99500元（其中2017年11月24日借款100000元按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清为止；另本金100000元按月利率2%计算，从2018年8月11日至2020年6月11日为44000元；本金100000元按月利率1%计算，从2018年11月21日至2020年5月21日为18000元；本金250000元按月利率1%计算，从2019年2月25日至2020年5月25日为37500元；并继续支付利息至借款还清为止）。事实和理由：林法明母亲与孙敏金是朋友。林法明因承包修路、建桥、隧道等需要资金，陆续多次向孙敏金借款。2017年11月24日，孙敏金现金付给林法明投资款100000元，双方约定每个月有赚钱就有分红。林法明书写了一张借条交给孙敏金，之后，偶尔有支付分红款，但具体的次数和金额记不清楚，现在没有结算。林法明于2018年8月11日向孙敏金借款100000元，约定月息2分；2018年11月21日借款100000元，约定月息1分；两次借款孙敏金均通过银行转账交付了借款，林法明分别向孙敏金出具了借条。借款后，林法明支付了两笔借款半年的利息。2019年2月25日，双方对林法明在2017年至2019年间多次借款进行结算，结算后，林法明向孙敏金出具了一张借款250000元的借条，并约定利息1分，之后林法明没有支付利息。孙敏金多次向林法明催讨，林法明一直表示会还，但一直没有还款，之后连人都找不到了，孙敏金只好向法院起诉。 林法明未作答辩。 孙敏金围绕诉讼请求依法提交了借条原件四份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据，因林法明未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，孙敏金提供的林法明于2017年11月24日出具的借款100000元的借条，孙敏金确认该款系投资款，目前尚未结算。故本院认定该款为投资款，并非借款。孙敏金提供的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：林法明于2017年11月24日向孙敏金出具一张借款100000元的借条，孙敏金确认该100000元系投资款，并非借款。林法明于2018年8月11日向孙敏金借款100000元，约定月息2分；2018年11月21日借款100000元，约定月利息1分；两次借款孙敏金均通过银行转账交付了借款，林法明分别向孙敏金出具了借条。借款后，林法明支付了两笔借款半年的利息。2019年2月25日，孙敏金与林法明对林法明在2017年至2019年间的多次借款进行结算，结算后，林法明向孙敏金出具了一张借款250000元的借条，并约定利息1分，之后林法明没有支付利息。孙敏金经多次催讨无果而诉至本院。诉讼中，林法明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林法明分别于2018年8月11日、2018年11月21日两次向孙敏金借款共计200000元，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，约定的利率适当，林法明依法负有偿还借款本金及尚欠的利息的义务。对于2019年2月25日林法明出具的借款250000元的借条，孙敏金主张系2017年至2019年间的多次借款结算后尚欠的借款，并有借条为证，且林法明未提出辩解，故本院予以认定。对孙敏金主张林法明偿还该笔借款250000元及按约定的月利率1%计算利息，本院予以支持。林法明于2017年11月24日向孙敏金出具了一张借款100000元的借条，但孙敏金确认该款系投资款，并非借款，该笔款项双方之间不存在借贷关系，孙敏金亦未举证证明投资款已转为借款，故本院不予支持。诉讼中，林法明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，孙敏金主张的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林法明应在本判决生效之日起十日内偿还孙敏金借款450000元及利息（其中本金100000元从2019年2月12日起按月利率2%计算；本金100000元从2019年5月22日起按月利率1%计算；本金250000元从2019年2月25日起按月利率1%计算，均计算至实际支付之日止）。 二、驳回孙敏金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10295元，减半收取计5147.5元，由孙敏金负担1458.5元，林法明负担3689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0二0年九月八日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民462号之一原告：赵麟祥，男，1971年2月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：刘法春，男，1968年2月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王金洋，兴化市润泽货运代理有限公司员工。原告赵麟祥与被告刘法春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执保763号 广发银行股份有限公司茂名分行、黄致澜、黄望、茂名市圣风文化发展有限公司、陈小燕： 关于申请人广发银行股份有限公司茂名分行与被申请人黄致澜、黄望、茂名市圣风文化发展有限公司、陈小燕民间借贷纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司茂名分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄致澜、黄望、茂名市圣风文化发展有限公司、陈小燕的财产予以保全。本院于2020年9月23日立案受理后，已依法对被申请人黄致澜、黄望、茂名市圣风文化发展有限公司、陈小燕的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申316号再审申请人（原审被告）：王振兴，男，汉族，1984年7月15日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：赵小中，男，汉族，1971年11月26日出生，住武陟县。被申请人（原审原告）：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段）。法定代表人：张宪民，经理。原审被告：武小菲，男，汉族，1982年3月24日出生，住武陟县。原审被告：王亮亮，男，汉族，1984年12月7日出生，住河南省武陟县。原审被告：王小磊，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省武陟县。再审申请人王振兴因与被申请人武陟县兴达汽车运输有限公司，原审被告武小菲、王亮亮、王小磊借款合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，武陟县人民法院于2020年9月8日作出（2020）豫0823民监3号民事裁定，对该案进行再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王振兴的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十六日法官助理王灿书记员张源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24111号申请人：联通系统集成有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南马路**。统一社会信用代码911201046688170456。法定代表人：李佳力，总经理。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津海泰数码科技有限公司，住所，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**社会信用代码91120116712943074B。法定代表人：任建成，负责人。申请人联通系统集成有限公司天津市分公司与被申请人天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款xxx元进行冻结或者查封、扣押其他等值财产，并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津海泰数码科技有限公司（统一社会信用代码91120116712943074B）名下银行存款xxxx元（冻结期限一年）或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴世强二〇二〇年九月九日书记员  刘 岩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5021号原告：冒建，男，1963年7月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：黄拥军（特别授权），如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：季绍芝，男，1967年10月5日生，汉族，住如皋市。原告冒建与被告季绍芝建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易讼程序，公开开庭进行了审理。原告冒建及其委托诉讼代理人黄拥军到庭参加了诉讼，被告季绍芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冒建向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还保证金人民币20万元，赔偿损失人民币3万元，合计23万元。事实与理由：2014年4月25日，被告将位于如皋的雨润项目介绍给原告承建，向原告收取保证金20万元，并书面承诺如施工合同不能谈成退还全部保证金。此后，原告即将20万元打入被告指定的银行账户，不知被告有无努力争取工程项目，总之最终没有能拿到任何项目，原告遂向被告追要该保证金，被告总以各种理由不予退还。2016年4月16日，在原告的追索下，被告向原告出具还款计划，答应在2016年6月底归还该保证金，并赔偿原告损失3万元，同时向原告出具欠条。此后，被告仍拒不履行还款义务。被告季绍芝未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2014年4月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《雨润集团合同保证金》一份，约定被告收原告保证金20万元，在设计图出来后签约合同如价格谈不成保证金退回。同日，原告向被告名下建设银行账户转账20万元。此后，因项目未能谈成，原告要求被告返还保证金。2016年4月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到冒建人民币贰拾叁万元正，还款在2016年6月底还清季绍芝2016年4月16”。此后，被告至今没有履行还款义务。以上事实，有原告的当庭陈述、保证金协议、欠条、短信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告保证金20万元未予退还的事实，有原告的当庭陈述、协议、欠条等可以证明，本院依法予以认定，被告应及时予以返还。被告在欠条中载明欠付原告23万元，原告主张其中3万元为资金占用利息损失，被告未应诉答辩提出异议，故本院对原告该主张予以采信，该利息约定不超过法律规定，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季绍芝于本判决生效后立即偿还原告冒建欠款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告季绍芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4750元。审 判 员  李 婕二〇二〇年九月二十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6885号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张春光，男，汉族，1979年2月16日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张春光物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初168号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人黄钰，曾用名黄永琦，男，2002年2月13日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月5日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留十日，同月12日转为刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人漆世华，湖北同进律师事务所律师。 被告人张振宇，男，2001年10月11日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月5日被荆门市公安局东宝分局决定行政拘留十五日，同月12日转为刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告人刘昌恒，男，2002年4月16日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日被荆门市公安局东宝分局取保候审。 辩护人吴迪，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人黄钰、张振宇、刘昌恒犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，因疫情影响，被告人黄钰、张振宇在荆门市看守所通过科技法庭视频参与庭审全过程，被告人刘昌恒及辩护人漆世华、高春丽、吴迪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日19时许，被告人黄钰、张振宇及其二人女友张某、杨某某在掇刀区五一路马某家中吃饭。因黄钰不满张某1在微信上与其女友张某聊天，遂与张某1在微信上吵架斗狠，并相约见面谈判。黄钰和张振宇邀约被告人刘昌恒及钟某某、周某某、许某某、黄某某、刘某某、田某某（均另案处理）来帮忙扯皮，刘某某、田某某又邀约代某某、雷某某、闵某某、李某某、雷某1（均另案处理）等人来帮忙，其一伙人在荆门市掇刀区月牙岛广场集合。22时许，黄钰、张振宇、刘昌恒一伙人根据张某1所发的定位到达荆门市东宝区老莱子路“问客杀鸡餐馆”，将张某1及其同伴周某、陈某、唐某喊到餐馆门口，黄钰让张某1到对面的巷子去谈，双方发生争吵，周某推了黄钰一下，黄钰、张振宇、刘昌恒一伙人遂动手殴打张某1等四人，之后黄钰、张振宇、刘昌恒一伙人往北撤退十余米，张某1一方四人又追上来，黄钰、张振宇、刘昌恒一伙再次殴打对方四人，致周某、陈某二人受伤。其中，黄钰、张振宇、刘昌恒、田某某、刘某某、代某某、闵某某、李某某、雷某某、雷某1参与动手。2020年5月，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，周某、陈某的损伤程度均为轻微伤。 2020年5月5日，黄钰、张振宇在荆门市掇刀区名泉小区被公安机关抓获；2020年7月13日，刘昌恒在接到公安机关电话通知后到泉口派出所投案。2020年7月31日，刘昌恒赔偿被害人周某、陈某各10000元经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄钰、张振宇、刘昌恒随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄钰、张振宇有期徒刑一年二个月、判处被告人刘昌恒有期徒刑十个月，在审前社会调查通过的前提下，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、被告人张振宇、黄钰的通话记录、光盘制作说明、打架视频光盘、视频截图、荆门市公安局东宝分局行政处罚决定书、沙洋县公安局行政处罚决定书、荆门市公安局漳河新区分局行政处罚决定书、情况说明、荆门技师学院学生工作处出具的证明、荆门技师学院出具的证明、退学申请、被告人黄钰、张振宇的异动信息、荆门技师学院学工处关于在籍不在校学生处理的请示、2019年9月不在班学生情况统计、被害人张某1、陈某、周某的户籍信息、认罪认罚具结书、收据、谅解书、荆门市文林实验高级中学出具的证明、被告人刘昌恒2020年高考成绩查询、准考证、湖北省高等职业学校毕业证书、证人代某某、田某某、钟某某、雷某某、刘某某、闵某某、李某某、雷某1、许某某、周某某、黄某某、张某某、许某1、李某某的证言、被害人唐某、张某1、陈某、周某的陈述、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定书、被告人黄钰、张振宇、刘昌恒的供述及三被告人的身份信息等证据证实。 被告人黄钰、张振宇、刘昌恒对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人漆世华提出被告人黄钰自愿认罪认罚、有悔罪表现、请求对其从轻处罚的辩护意见。 辩护人高春丽提出被告人张振宇系坦白、应认定为从犯、积极赔偿被害人并取得谅解、自愿认罪认罚的辩护意见。 辩护人吴迪提出被告人刘昌恒系自首、积极赔偿被害人并取得谅解、应认定为从犯、被害人存在过错、主观恶性较小、请求适用非监禁刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄钰、张振宇于2020年8月25日赔偿被害人周某、陈某各5500元经济损失，并取得谅解。经本院委托，掇刀区司法局社区矫正工作管理局对被告人刘昌恒的评估意见为可接纳其在社区服刑。 关于辩护人提出被告人张振宇、刘昌恒系从犯的辩护意见，经查，多位证人的证言足以证明被告人张振宇邀约多人，被害人陈某的陈述、监控视频、被告人刘昌恒的供述足以证明被告人刘昌恒拿板凳打人，二人在寻衅滋事犯罪中所起作用较大，不应认定为从犯。对辩护人的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人黄钰、张振宇、刘昌恒随意殴打他人，致二人轻微伤，三人行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄钰、张振宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘昌恒主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄钰、张振宇、刘昌恒积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人黄钰、张振宇、刘昌恒邀约寻衅滋事人数超过十人，且被告人黄钰、张振宇纠集未成年人寻衅滋事，酌情从重处罚。结合社区矫正机构建议对被告人刘昌恒适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，对被告人刘昌恒可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄钰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月4日止。） 二、被告人张振宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月4日止。） 三、被告人刘昌恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  杨真华 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年九月四日 法官助理朱俊妍 书记员万鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执327号 桂林顺祥投资集团有限公司、叶荣华、谢小燕： 关于申请执行人桂林顺祥投资集团有限公司与叶荣华、谢小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，申请执行标的为43.11557万元，在执行过程中，本院通过网络强制拍卖被执行人叶荣华、谢小燕名下共有的位于灵川县灵川镇粑粑厂“八里街1号公馆”4幢1单元18层7A号[预告登记号：201301726]不动产，因二次拍卖均流拍，以流拍价42.6545万元抵债给申请人桂林顺祥投资集团有限公司用于清偿债务，对抵债后未履行的剩余债权，申请人同意放弃， 被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初85号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人晁江，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦南县,现住址滦南县。因涉嫌诈骗罪，2019年3月27日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月8日被滦南县公安局取保候审，2020年4月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审，2020年9月8日经本院决定，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 辩护人郭琼，河北李香民律师事务所律师。 辩护人李艳菊，河北李香民律师事务所律师（实习）。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人晁江犯诈骗罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人晁江及其辩护人郭琼、李艳菊（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：被告人晁江通过朋友认识的王某，在得知王某女儿想入伍当兵一事后，被告人晁江便谎称认识军队领导能占用北京西城区征兵名额，以见领导请客、送礼等为由需要费用，被害人王某相信后，于2016年6-7月分四次以转账和现金形式给予被告人晁江人民币100000元，被告人晁江得款后全部用于偿还欠款、支付房租及日常支出，被害人王某催办过程时被告人晁江仍以正在办理的各种理由拖延直至失去联系遂报警。被告人晁江到案后能如实供述犯罪事实，并全部退赃。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人晁江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人晁江到案后能如实供述犯罪事实，并全部退赃，建议判处被告人晁江有期徒刑三年，并处罚金。 被告人晁江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的主要辩护意见：1、对公诉机关指控被告人晁江犯诈骗罪的定性没有异议。2、被告人晁江具有从轻、减轻的量刑情节：被害人本身存在过错；被告人晁江主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害不大；被告人晁江具有坦白情节，认罪态度较好；被告人晁江对被害人损失进行赔偿，并取得被害人谅解，悔罪态度较好；被告人晁江身体状况不佳，不适于监禁刑；被告人晁江社会表现一贯良好，没有犯罪前科，对社会贡献多，希望法庭给晁江一个机会，适用缓刑。 经审理查明：被告人晁江通过朋友认识被害人王某，在得知王某女儿想入伍当兵之事后，被告人晁江便谎称认识军队领导能占用北京西城区征兵名额，取得被害人王某信任后，被告人晁江以见领导请客、送礼等需要费用为由，向被害人索要钱财，被害人王某于2016年6-7月分四次以转账和现金形式给予被告人晁江人民币100000元，被告人晁江得款后全部用于偿还欠款、支付房租及日常支出。被害人王某催办时被告人晁江仍以正在办理中等各种理由拖延直至失去联系，后被害人王某报警。被告人晁江到案后能如实供述犯罪事实，并全部退赃。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某1、盖均伶、盖福林、张某1、于某、张某2、李某2的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录、谅解书、中国农业银行银行卡交易明细、被告人晁江写给李某1信件、河北省农村信用社电汇凭证及调取说明、中国建设银行卡银行流水及调取说明、中国农业银行卡银行流水及调取说明、中国工商银行卡交易流水、中国建设银行卡交易流水、微信聊天记录、办案说明、到案经过、被告人晁江供述与辩解、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晁江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。滦南县人民检察院的指控成立。被告人晁江到案后能如实供述自己的罪行，其愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人晁江全部退赃，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晁江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，先行羁押十三日，折抵刑期十三日。即自2020年9月8日起至2023年8月25日止；罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪波 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  韩 明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢195号之一申请执行人王爱民，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人郭红玲，女，1980年3月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行王爱民与郭红玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初2416号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定：被告郭红玲于判决生效后十日内支付原告王爱民货款571266元，并自2019年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止。因郭红玲未按上述生效法律文书履行义务，王爱民向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法恢复执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月9日、2020年5月30日、2020年7月19日、2020年9月7日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、2019年1月18日本院预查封了预告登记在被执行人郭红玲名下位于惠济区××街××院××楼××房产××套，查封期限自2019年1月18日至2022年1月17日止共计三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年9月23日查封了被执行人郭红玲名下豫Ａ×××**号奥迪牌汽车一辆，查封期限自2020年9月23日至2022年9月22日止共计两年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2416号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭红玲负有继续向申请执行人王爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王帅
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初85号原告：蒋伟钟，男，1984年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师所律师。被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：姜明柱，男，1937年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。二被告共同委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：陈佳雪，系公司员工。原告蒋伟钟诉被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司、姜流、姜明柱、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法转换普通程序进行公开开庭审理。原告蒋伟钟的委托诉讼代理人鲁文，到庭参加诉讼、被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭森、被告姜流与被告姜明柱的委托代理人闫瑾、被告贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈佳雪到庭参加诉讼。原告将伟钟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告蒋伟钟与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同；2、依法判决被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司返还已付购房款1,288,314元及利息(以购房款1,288,314元为基数，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至购房款付清之日止)。利息暂计算至起诉之日即2020年1月7日，为177,125,328元，合计1,464,439.28元；3、依法判决被告姜流、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司对上述购房款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，原告蒋伟钟与被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，交房时间为2013年5月1日。被告应于2013年5月1日将房屋交付原告使用。原告方依据合同履行了付款义务，但是被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司却在2013年5月1日无法交房。经查，泰穆塞尔酒店开发期间，被告世纪房开与被告东太房开法定代表人及股东完全一致，均系姜流及姜明柱，且世纪房开宣传本案房屋系以东太房开名义宣传，并对原告宣称世纪房开就是东太房开，致使原告基于错误的认识购买被告的商品房，在公司内部也存在工作人员严重混同。另姜流、姜明柱作为被告世纪房开公司的股东，私自收取公司资产，损害公司利益，并将收取资金大量转账进入被告东太公司账户，混淆股东及两公司的财务状况，使被告世纪房开丧失法人的独立人格。因此，世纪房开及姜流、东太房开属于人格混同，被告方应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2020年7月27日根据申请人李雪敏、黄嫄桥、李云华、梅子若的申请已作出（2020）黔0621破申2号民事裁定书，裁定受理被告世纪公司破产清算一案。于2020年8月20日作出（2020）黔0621破2号决定书，指定贵州贵达律师事务所担任被告世纪公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”及第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，因本案未进入实质性审理阶段，原告主张对被告世纪公司享有的债权应当依照法定程序向被告世纪公司破产管理人申报。申报后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，原告对被告世纪公司的债权应当先向被告世纪公司破产管理人进行申报，如原告对管理人编制的债权表有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，才能在法定期限内提起破产债权确认之诉。案涉债权未经上述程序核定，不符合破产企业法的规定，应予以驳回。因原告诉被告东太公司、姜流、姜明柱承担连带责任的先决条件为原告对被告世纪公司的债权得到确认，故原告对被告东太公司、姜流、姜明柱的诉请应当待其债权经被告世纪公司管理人确认后，再行主张。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蒋伟钟的起诉。案件受理费17,989元处于缓交阶段，不再予以缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕审 判 员  张英献人民陪审员  熊玉瑚二〇二〇年九月二十四日书 记 员  秦玉凤
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3053号 原告：袁霞，女，汉族，1975年9月24日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告袁霞与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁霞的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以377136元为基数，从2017年9月16日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为377136元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2017年3月22日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告袁霞与被告瑞晟公司于2017年3月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4320元，总价款377136元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告袁霞向被告账户缴纳377136元房款；交纳维修资金8294元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2017年3月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以377136元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告袁霞办理任丘市瑞晟●凯旋城小区5号楼1单元402室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告袁霞的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由原告袁霞负担295元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4391号原告：李振琪，男，1966年8月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：李金富，男，1986年8月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告李振琪与被告李金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振琪到庭参加诉讼，被告李金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因借口家庭原因急需用钱，于2019年9月25日向原告借款7000元，原告通过银行转账向被告支付了7000元，双方约定还款日期为2019年12月31日。借款到期后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告李金富未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是同事关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2019年9月25日向被告转账7000元。后被告于2019年10月21日向原告出具欠条一张，载明今欠原告7000元，2019年12月还清。欠条出具后，被告未归还款项。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的欠条、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李金富经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金富于本判决生效之日起七日内向原告李振琪归还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初656号原告：王静，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汉龙，安徽冠亚律师事务所实习律师。被告：蚌埠东盛装饰设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300343922496C。法定代表人：邵明栋，总经理。被告：邵明栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王静与被告蚌埠东盛装饰设计有限公司（以下简称蚌埠东盛装饰）、邵明栋不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼。被告蚌埠东盛装饰、邵明栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告贷款3万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，贷款45万元，用于房屋装修。银行于2019年6月17日将30万元贷款直接转入被告账户。后因被告装修能力差，原告就另选了其他装修公司。原告要求被告将30万元银行转入的贷款返还给原告，被告邵明栋以支付宝及微信方式陆续退还了27万元，尚有3万元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。蚌埠东盛装饰、邵明栋未作答辩。王静围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业工商登记信息打印件、个人额度借款合同、POS签购单复印件、银行汇款记录及微信转账记录等证据，本院审查后对上述证据中身份证、企业工商登记信息打印件、个人额度借款合同、银行汇款记录及微信转账记录的真实性予以认定，对POS签购单复印件，因原告未能提供原件予以核实，且与原告诉称的付款经过不符，本院不予认定。蚌埠东盛装饰、邵明栋未到庭视为放弃质证权。通过已认定的证据及庭审调查查明，2019年5月14日，原告王静及共同借款人汤永亮与中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定由原告作为借款人向该行抵押借款45万元，借款期限自2019年5月14日至2032年5月14日，借款用途为个人综合消费或个人信用消费。2019年6月17日，被告邵明栋通过网上银行向原告支付9万元,通过微信转账方式支付1万元。2019年6月18日，支付10万元。2019年6月19日，支付5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王静主张其向被告蚌埠东盛装饰、邵明栋支付30万元用于装修，后因未实际履行合同遂要求被告返还该款，其在庭审中陈述的支付方式系在被告店内的POS机上刷卡支付，而其在诉状上称是由银行直接转账至被告账户，原告的陈述前后不符，且原告并未提供装修合同、POS机签购单原件，以证实其主张的事实，故本院对其主张不予采信，原告可待证据完善后另行主张。综上所述，对原告要求返还贷款3万元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费290元，合计840元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  李冬梅人民陪审员  徐晓骏二〇二〇年九月十一日书 记 员  罗 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12847号原告：北京阿斯顿科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：宇航，执行董事。委托诉讼代理人：徐福荃，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思赟，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京凯德斯环保科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-B26法定代表人：郭忠辉，经理。原告北京阿斯顿科技有限公司（以下简称：阿斯顿公司）与被告北京凯德斯环保科技有限公司（以下简称：凯德斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿斯顿公司委托诉讼代理人徐福荃，被告凯德斯公司法定代表人郭忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年1月16日签订的《合同》（合同编号PYCG20A7CPPI001）；2、判令被告凯德斯公司立即向原告阿斯顿公司返还货款本金计人民币300万元整；3、判令被告凯德斯公司赔偿原告阿斯顿公司经济损失计人民币242850元；以上合计3242850元；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告凯德斯公司承担。庭审中，阿斯顿公司减少第三项诉讼请求，经济损失变更为233207.5元。事实和理由：2019年1月16日，原、被告双方共同签订了《合同》（合同编号：PYCG20A7CPPI001),约定由被告凯德斯公司作为供应商向原告阿斯顿公司提供尿素计量泵、喷嘴、排温传感器等货物壹宗，合同总价款（含税）为人民币3228860元。此外，该合同还对交货、付款、质量及技术要求以及包装等条款内容均作了明确约定。与此同时，原告阿斯顿公司法定代表人字航以其个人名义向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款人民币300万元，该贷款以受托支付的方式于2019年1月30日划入被告凯德斯公司开立的0200000709066167024账户。但被告凯德斯公司收受上述款项后，迄今为止并未依约完成该宗货品的交付义务，致使原告阿斯顿公司合同目的根本无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十七条亦规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”鉴于双方所签订的合同并未实际履行，且客观上已无履行之必要，故原告阿斯顿公司依法享有法定解除权，并有权要求返还其已支付的货款本金。此外，依据上述法律规定及《合同》第五条之约定，被告凯德斯公司亦须向原告阿斯顿公司赔偿经济损失。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告阿斯顿公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持、判如所请。凯德斯公司答辩称，关于本案的合同，我方认为很莫名其妙，根据双方的业务，从来没有原告阿斯顿公司从我处买货物的业务，都是我方从原告阿斯顿公司购买货物；关于返还300万元，不存在合同，也不存在货款的概念；关于损失，因为没有合同，也就没有损失，律师费也不是损失；即使合同真实存在，原告阿斯顿公司也没有主张过货款。如果合同是假的，该追究谁追究谁的责任；如果是真实的，我方要求继续履行。产品我方可以提供，市场也有这个需求，按照合同约定也没有超过交货期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，买方阿斯顿公司与卖方凯德斯公司签订合同，约定：货物尿素计量泵1320个，单价1998元，喷嘴2000个，单价114.5元，排温传感器5000个，单价72.5元，金额总计3228860元；交货时间及数量为上述合同货物收到订单10日内完成生产并给买方发出；买方收到货物验收合格，收到卖方开具的发票后付款。买方阿斯顿公司与卖方凯德斯公司在合同上盖章确认。凯德斯公司并未对合同公章提出异议，凯德斯公司陈述其不同意解除合同，可以按照合同约定提供货物，且提供货物未过合同约定时间，因为阿斯顿公司并未提出发货订单。阿斯顿公司不同意继续履行，主张不具备履行条件。阿斯顿公司提交浦发银行个人借款合同证明阿斯顿公司法定代表人宇航以个人名义贷款300万元用于支付上述合同货款，该款项已由浦发银行直接支付凯德斯公司。凯德斯公司认可收到300万元，称公司账户被法院查封，该300万元应该还在公司账户内。阿斯顿公司提交2019年度还款计划证明宇航已将上述300万元贷款还清，并支付利息183207.5元。阿斯顿公司提交委托代理合同证明支出律师费50000元。庭审中，阿斯顿公司陈述签订合同的前提是当时阿斯顿公司因为经营需要，且与凯德斯公司之间有业务往来，所以宇航与被告凯德斯公司的郭总电话和微信联系过，以买卖合同的形式申请经营贷款，拿到合同后是被告凯德斯公司盖好章寄给原告阿斯顿公司的，原告阿斯顿公司拿到盖章合同之后加盖原告阿斯顿公司公章寄给浦发银行，这样浦发银行收到合同后才委托支付300万元贷款。现在被告凯德斯公司账户被法院查封，所以钱也没有拿到。凯德斯公司陈述宇航确实提过300万元的事情，但是不是其经手的。凯德斯公司陈述如果合同是真实的，要求继续履行合同，并可以交付合同中约定的货物。阿斯顿公司主张签订合同主要是为了经营贷款，因此合同不具备继续履行的必要性。本院认为，阿斯顿公司与凯德斯公司签署的合同有双方当事人盖章确认，阿斯顿公司现主张签订该合同的前提是经营贷款，但是其诉讼请求主张凯德斯公司未履行合同义务，要求解除合同，与其当庭陈述的事实不符，另凯德斯公司明确表示要求继续履行合同，并陈述可以交付合同中约定的货物，因此双方签订的合同应系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现阿斯顿公司主张凯德斯公司未交付货物，已构成违约并要求解除合同，但是双方在合同中约定交货时间及数量为上述合同货物收到订单10日内完成生产并给买方发出，凯德斯公司抗辩称阿斯顿公司从未发出订单，因此凯德斯公司未交货，阿斯顿公司未能提交证据证明其发出订单要求凯德斯公司安排发货，故对于阿斯顿公司主张凯德斯公司违约并要求解除合同的诉讼请求，与约定不符，本院不予支持。对其要求被告凯德斯公司返还货款本金300万元并赔偿经济损失233207.5元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京阿斯顿科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16371元，由原告北京阿斯顿科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年九月二十四日书记员  王然
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢141号 申请执行人：安徽特力电缆有限公司，住所地铜陵市义安区金桥工业园。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 被执行人：李宗义，男，1963年6月28日出生，汉族，住无为县 本院在执行安徽特力电缆有限公司和李宗义买卖合同执行一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李宗义银行账户存款1550000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年九月十七日 书记员  古宏斌
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1609号 关于兰晶与邓德芳、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7645号 原告：陈津津，女，1991年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：三河市顾家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区学院大街北侧、汉王路西侧泰达广场******，统一社会信用代码91131082MA07PAY03Y。 法定代表人：李素刚。 委托诉讼代理人：李素强、张健，该公司员工。 原告陈津津与被告三河市顾家房产经纪有限公司（以下简称顾家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈津津、被告顾家公司的委托诉讼代理人李素强、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈津津向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金6600元及利息（以2200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付违约金2200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订《河北顾家委托房屋代理合同》，约定原告将位于燕郊文化大厦B座804室房屋委托被告出租，月租金1100元，被告向原告支付房租。后，原、被告续签合同，合同自2019年8月16日起至2020年8月15日止。自2019年11月被告向原告支付三个月的房租后，被告再未向原告支付任何房租。被告亦未按照合同约定提前一个月以书面形式通知原告解除合同，故被告单方违约未支付房租的行为构成违约，应向原告支付违约金。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告顾家公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因疫情原因，经原、被告双方协商一致解除涉案租赁合同，涉案房屋钥匙已经邮寄给原告，被告未欠原告租金，也不存在违约行为。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告（甲方、委托方）与被告顾家公司（乙方、代理方）签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定原告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋委托被告出租，代理期限一年，自2018年8月16日至2019年8月15日，房屋租金按季支付，月租金1100元，免租期一个月。涉案合同第六条约定，甲、乙双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付两个月租金作为违约金。涉案合同到期后，双方协商一致续约一年，在原合同基础上添加续约条款，并未另行签订合同。后，被告支付原告自2019年8月16日五个月租金5500元。 本院认为，原、被告双方于2018年8月15日签订的《房屋出租全程委托代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告主张因疫情原因双方已经协商一致解除涉案合同，涉案房屋钥匙已经他人邮寄给原告，但并未提交证据予以证明，本院难以采信。至涉案合同租期届满，被告尚欠原告租金6600元，理应予以支付。原告主张依据合同约定，被告应向原告支付违约金2200元，本院综合考虑涉案合同履行情况，兼顾疫情因素及公平原则，对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告三河市顾家房产经纪有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈津津房屋租金6600元； 二、驳回原告陈津津其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市顾家房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月二十日 书记员  周 丹
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1423执522号张书秒：关于本院执行张书秒罚金一案，经被执行人张书秒自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6620号 申请执行人:黄丙青，女,1967年10月19日生，汉族，身份证住址河南省泌阳县。 被执行人:朱鸿彪，男,1969年1月20日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031969231XR。 法定代表人：林雨阳。 申请执行人黄丙青与被执行人朱鸿彪、深圳市前海天赐财富管理有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币900000.00元及利息，本院于2020年05月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 聪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18464号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：廖银，女，1975年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告廖银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1726-1号 申请执行人：赵廷龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州昊元置业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道江口****。 法定代表人：沈响林，执行董事。 申请执行人赵廷龙与被执行人杭州昊元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵廷龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州昊元置业有限公司向申请执行人赵廷龙支付自2019年3月1日起至2020年4月30日的逾期办证违约金42790元，并负担案件受理费542元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人杭州昊元置业有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州昊元置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州昊元置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州昊元置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州昊元置业有限公司名下位于西湖区向山路与团结浦交叉口东南角土地及其名下位于杭州市××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室××幢××室不动产，本院已轮候查封；被执行人杭州昊元置业有限公司名下浙Ａ0××××、浙Ａ3××××牌小汽车，本院已轮候查封。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州昊元置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州昊元置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人赵廷龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州昊元置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐至成