云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初388号公诉机关盈江县人民检察院。被告人余才高，男，1979年3月8日出生,傈僳族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月28日被盈江县公安局刑事拘留，2019年3月6日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人张雯雯，云南宏鑫律师事务所律师。被告人早明兵，男，1970年1月27日出生，傈僳族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被盈江县公安局刑事拘留，2019年4月4日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人李思思，云南宏鑫律师事务所律师。被告人早明晶，又名早五，男，1983年4月24日出生,傈僳族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被盈江县公安局刑事拘留，2019年4月4日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人沈子安，云南硕欣律师事务所律师。被告人早正旺，又名早四，男，1972年8月15日出生，傈僳族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被盈江县公安局刑事拘留，2019年4月4日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人陈新华，云南宏鑫律师事务所律师。被告人早立文，男，1960年6月15日出生，傈僳族，文盲，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被盈江县公安局刑事拘留，2019年4月4日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人濮永淇，云南天之泰律师事务所律师。被告人早学忠，又名早大，男，1987年10月4日出生，傈僳族，初中文化,务农，户籍地云南省德宏州盈江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月27日被盈江县公安局刑事拘留，2019年4月4日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。辩护人杨建茂，云南坤业律师事务所律师。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠犯敲诈勒索罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人余才高及其辩护人张雯雯、被告人早明兵及其辩护人李思思、被告人早明晶及其辩护人沈子安、被告人早正旺及其辩护人陈新华、被告人早立文及其辩护人濮永淇、被告人早学忠及其辩护人杨建茂到庭参加诉讼。本案经德宏州中级人民法院批准，延长审理期限三个月，经盈江县人民检察院建议，决定延期审理一次。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2017年3月至2018年11月期间，以被告人余才高为首的犯罪团伙先后多次组织盈江县苏典乡苏典村委会腊马河村民小组部分社干、村民，以“运牛车辆经过村寨会传染疾病”为由，向李信伟、张某等人收取过路费。2017年3月的一天晚上，被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文等人在早立文家中与李信伟、寸德爱就过路费进行协商。2017年3月至2018年6月期间，被告人早明兵、早正旺、早立文等人向李信伟收费15次，共计140000元人民币。2018年7月1日晚7时许，因运牛老板变更，未及时与被告人余才高为首的犯罪团伙协商过路费，被告人余才高、早明兵指使腊马河村民小组群众拦截运牛车辆，迫使张某前来协商才予以放行。随后，被告人余才高、早明兵、早明晶、早学忠等人在早学忠家中与张某就过路费进行协商，并要求张某将过路费金额增加至每月11000元人民币。2018年7月至2018年11月期间，被告人余才高、早学忠等人向张某收费5次，共计53900元人民币。2013年至2014年期间，被告人早正旺组织腊马河村民小组群众每晚一户一人到盈江县苏典乡苏典村委会腊马河桥头岔路口对途经的运牛车辆进行拦截并索要过路费。被告人早正旺安排早明晶、早立安（另案处理）等16人共拦截16天。其中，被告人早正旺参与6次，共获利1200元人民币；被告人早明晶、早学忠各参与1次，分别获利200元人民币。本案共追回赃款191715元人民币。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠敲诈勒索他人财物数额巨大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。六名被告人系共同犯罪，被告人余才高在犯罪中起到组织、安排作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，系主犯。被告人早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠起辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。建议对被告人余才高判处三年至四年十个月有期徒刑并处罚金；对被告人早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠建议判处三年至三年六个月有期徒刑并处罚金。被告人余才高辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为其不是主犯，量刑过高。辩护人张雯雯提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控余才高构成敲诈勒索罪不持异议，但提出：1.余才高系自首，可以从轻、减轻处罚。2.余才高积极主动退赃退赔，可以酌定从轻、减轻处罚。3.本案案发具有客观社会原因，且余才高文化水平不高、法律意识淡薄。4.余才高不应当认定为主犯。5.余才高自愿认罪认罚。6.余才高家庭情况特殊，经济困难。辩护人建议对被告人余才高判处三年以下有期徒刑。被告人早明兵辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过高。辩护人李思思提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控早明兵构成敲诈勒索罪不持异议，但提出：1.早明兵在本案中起的是次要和辅助作用，为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。2.早明兵在接到公安机关的电话询问后，主动到公安机关如实供述了自己的罪行，始终配合侦查工作，属于自首，可以从轻或减轻处罚。3.早明兵认罪态度较好，在审查起诉阶段就已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。4.早明兵具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。5.早明兵主观恶性不大，社会危害性比较小。6.被害人也存在过错。7.对被告人早明兵判处刑罚时，参考检察机关的量刑建议，从轻判处，对于罚金部分，以最高人民法院的相关规定最低标准予以判处。被告人早明晶辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过高，其是在后参与协商的，在决定收钱时其还没有赶到。辩护人沈子安提出的辩护意见是：辩护人在本案中做轻罪辩护，并提出：1.早明晶在本案中有严重过错，明知李信伟和张麻双参与了缅甸牛的走私运输，作为当事人应该及时向当地党委政府和相关部门报告，而不是在社上接受非法走私人员的所谓防疫费时听之任之，毫无作为。2.早明晶在本案中同样无所作为，因为他是社里的干部，出于对他的尊重才会让他参与开会，所以社里与走私人员接触时他都在场，3.早明晶没有接触过走私人员送来的所谓防疫费。4.从本案的证据和庭审中可以看出，这条走私道路从2012年左右就已经存在了，正因为相关职能部门不作为，才使此类案件存在。5.在本案的侦查阶段，早明晶主动配合公安机关的工作，并主动签署了认罪认罚具结书，证明认罪态度好，有悔罪表现。6.由于客观的条件，早明晶学历较低，仅为小学文化程度，在走入社会以后自己没有加强学习，从某个角度来说，他自己也是个受害者。建议对早明晶判处有期徒刑三年以下并宣告缓刑。被告人早正旺辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过高。辩护人陈新华提出的辩护意见是：1.早正旺具有从犯情节，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.早正旺具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。3.早正旺具有退赃情节，依法可以从轻处罚。4.早正旺在审查起诉阶段就已签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。5.早正旺的主观恶性、人身危险性、社会危害性较小，依法可以从轻处罚。6.被告人早正旺家庭情况特殊，请量刑时予以酌情考虑从轻处罚。被告人早立文辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过高。辩护人濮永淇提出的辩护意见是：1.早立文犯罪情节较轻，系初犯。2.早立文主观恶性较小，易于改造。3.早立文认罪认罚。4.早立文系从犯。5.早立文构成自首。6.大部分赃款被追回，挽回了大部分损失。7.早立文自身患有严重痛风病，家里比较贫穷，无再犯罪的风险，希望给予判处缓刑。被告人早学忠辩称，其对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但认为量刑过高，2018年7月1日其没有向张某收过钱，他们商量的时候，其是在后到的，钱是余才高、早正财保管的。辩护人杨建茂提出的辩护意见是：1.辩护人对起诉书指控早学忠敲诈勒索的基本犯罪事实及罪名不持异议。2.对早学忠应当认定为自首。3.早学忠在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4.收取的过路费并非几个被告人，苏典村大部分寨子均有收取，所收取来的“消毒费”用于村民小组道路建设及公共设施，开展公益事业。案发后，几被告人及村民积极退赃，已退回赃款191715元。5.早学忠是家里的主动劳动力，家庭生活来源全靠早学忠打工务农挣取。早学忠系初犯，根据宽严相济的刑事司法政策，对于较轻犯罪的初犯，可以酌情予以从宽处罚。6.对被告人早学忠适用缓刑无社会危害性。经审理查明，2017年3月至2018年11月期间，被告人余才高、早明兵、早明晶等人先后多次以“运牛车辆经过村寨会传染疾病”为由，向李信伟、寸德爱、张某等人收取过路费。1、2017年3月的一天，被告人早立文向寸德爱提出，拉运缅甸牛过其村寨需要支付“防疫费”，否则不让过。寸德爱当即答复让其告知腊马河村民小组社干部一并进行商议。2017年3月的一天晚上，被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文等人在早立文家中与李信伟、寸德爱就过路费进行协商。2017年3月至2018年6月期间，被告人早明兵、早正旺、早立文等人向李信伟、寸德爱收费15次，共计140000元人民币。2、2018年7月1日晚7时许，因运牛老板变更，未及时与被告人余才高等人协商过路费，被告人余才高、早明兵指使腊马河村民小组群众拦截运牛车辆，迫使张某前来协商才予以放行。随后，被告人余才高、早明兵、早明晶、早学忠等人在早学忠家中与张某就过路费进行协商，并要求张某将过路费金额增加至每月11000元人民币。2018年7月至2018年11月期间，被告人余才高、早学忠等人向张某收费5次，共计53900元人民币。综上，其中：被告人余才高共实施敲诈勒索2起，敲诈勒索金额193900元人民币；被告人早明兵共实施敲诈勒索2起，敲诈勒索金额193900元人民币；被告人早明晶共实施敲诈勒索2起，敲诈勒索金额193900元人民币；被告人早正旺共实施敲诈勒索1起，敲诈勒索金额140000元人民币；被告人早立文共实施敲诈勒索1起，敲诈勒索金额140000元人民币；被告人早学忠共实施敲诈勒索1起，敲诈勒索金额53900元人民币。本案共追回赃款191715元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；户口证明及被告人的正、侧面照片、行政处罚决定书及社区戒毒决定书；现场检测报告书及照片；被害人张某、寸德爱的陈述；证人余某、早正财、早正文、早学德、早立安的证言；被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠的供述与辩解；辨认笔录及照片；苏典乡政府关于回复盈江县公安局刑侦大队关于收集案件相关情况的函；苏典乡政府2019年5月30日出具的关于核查十二个村民小组资金收支情况的报告；苏典乡政府2019年7月9日向盈江县扫黑办出具关于对苏典乡系列敲诈勒索线索核查情况的回复；账目明细表、收钱明细单、开会签到册；账本复印件1页；农村商业银行账户交易明细；苏典腊马河收取“消毒费”明细（盈江县公安局根据被告人的供述、被害人陈述及提交的证据进行整理得出）；情况说明1份；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、往来结算票据、客户取款回单及物证照片；搜查证、搜查笔录及搜查照片（6张）、扣押清单、扣押决定书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物的行为。威胁或者要挟的方法，是指对公私财物所有者、保管者给予精神上的强制，造成心理上一定程度的恐惧，以至于不敢反抗。本案被告人余才高、早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠无视国家法律，以“运牛车辆经过村寨会传染疾病”为由，通过口头索要、拦截运牛车辆的方式，利用寸德爱、李信伟、张某从缅甸运牛进入中国需途经其村寨，同时担心拉运缅甸牛的行为被查获的心理，向寸德爱、李信伟、张某索取财物且数额巨大的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。公诉机关第1、2起指控成立，予以支持。关于公诉机关第3起指控是否成立的问题。本院认为，此指控无法明确敲诈勒索对象，指控事实不清，证据不足，不予支持。关于被告人是否构成自首的问题。公安机关通知六名被告人到案接受调查时，已经立案并掌握了被告人的基本犯罪事实，不符合主动投案的法律规定，故对辩护人关于成立自首的辩护意见不予采纳。关于主从犯的问题。（1）针对第1起指控。本院认为虽然被告人余才高在向李信伟、寸德爱收取过路费的第五个月才开始担任腊马河村民小组的组长，但之后其仍然向李信伟、寸德爱收取了长达10个月的过路费，并在其担任组长期间，通过组织召开群众会议，对李信伟、寸德爱此前支付的部分过路费实施统筹分配，于2018年9月针对李信伟、寸德爱支付的全部款项及第2起指控中涉及的过路费组织召开社干会议，安排专人负责保管。被告人余才高虽未直接经手第1起指控中收取的过路费，但在其担任组长期间对过路费的收取、使用等存在管理支配行为。其在第1起指控中起主要作用，应认定为主犯。被告人早明兵、早明晶、早正旺、早立文在犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯。（2）针对第2起指控。本院认为被告人余才高在担任腊马河村民小组长期间，因运牛老板变更未及时与被告人余才高等人协商过路费，被告人余才高指使群众拦截运牛车辆，迫使张某与之等人协商才予以放行，并组织实施收取过路费的行为，其在该起指控中起主要作用，应认定为主犯。被告人早明兵、早明晶、早学忠在犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯。扣押在案的191715元依法予以没收，不足部分2185元予以追缴。综上所述，被告人余才高到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在案发后退赃，对其所犯敲诈勒索罪应予以从轻处罚。被告人早明兵、早明晶、早正旺、早立文、早学忠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并退赃，且系从犯，本院认为应对其减轻处罚。各辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余才高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2022年3月27日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、被告人早明兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）三、被告人早明晶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）四、被告人早正旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）五、被告人早立文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）六、被告人早学忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）七、扣押在案的191715元人民币依法予以没收，不足部分2185元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  庞凤英审判员  许焱焜审判员  寸卫清二〇二〇年九月七日书记员  欧上敏