北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3174号原告：付俊云，女，1953年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地为该区。委托诉讼代理人：秦彩霞（付俊云之女），住北京市东城区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：姜文明，男，1987年6月3日出生，汉族，河南省鹤壁市人，户籍所在地为该市淇县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。组织机构代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告付俊云与被告姜文明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊云的委托诉讼代理人张爱、秦彩霞，被告姜文明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付俊云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿付俊云合理损失：医疗费（含救护车费）96643.8元、住院伙食补助费4000元、营养费7176.61元、护理费（含护理用品费）11702元、残疾赔偿金95186元、鉴定费3374.9元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费532元、财产损失2319元、交通费9935元。根据双方责任比例，被告需承担交强险及交强险责任范围外损失的70%，即210950.34元。以上损失由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔付，仍有不足由姜文明承担。2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，付俊云变更残疾赔偿金为103388.6元，明确按2019年城镇居民标准计算14年，并确认各项费用共计249071.91元。事实和理由：2019年8月22日13时00分，在北京市平谷区峪口镇其他道路起点至终点段中桥小学北侧，姜文明驾驶自有【×××】轻型封闭货车由北向南行驶，付俊云驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏，付俊云受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定姜文明负主要责任。事故发生后，付俊云被送往北京市平谷区医院救治，经医疗机构诊断，事故造成付俊云右侧多发肋骨骨折（2-10）、左外踝骨折、第5掌骨骨折、皮肤挫伤等。为治疗其所受伤害，付俊云自2019年8月22日至2019年10月1日在平谷区医院住院40天。住院期间行胸腔镜积血清除、肋骨骨折切开复位内固定术。因伤情诱发左下肢肌间静脉血栓。出院后不但要每天早晚打两针溶栓针，并进行为期三个月的溶栓治疗。目前付俊云胸部仍疼痛不止，胳膊无法正常抬高，吃饭、穿衣受到诸多影响。经查，×××车辆的交强险、商业三者险承保公司系平安保险公司。另，2020年1月6日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，付俊云伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%。姜文明及平安保险公司至今未与付俊云达成赔偿协议，故付俊云向本院起诉。姜文明辩称，对于事故认定无异议，认可负事故主要责任，事故后其为付俊云垫付了医疗费1262.8元。关于鉴定费，只认可2500元，鉴定当天发生的检查费不予认可。其他意见与平安保险公司一致。平安保险公司辩称，姜文明驾驶的车辆在该公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。保险公司已经赔付了交强险内的1万元医疗费。认可交通事故责任认定，因姜文明为主要责任，保险公司在商业三者险限额内赔偿责任不超过70%。付俊云主张的复印费不是医疗费，不属于保险范围，不予认可，涉及北京医院的医疗费用不认可，不是治疗涉诉交通事故所受伤害产生的费用。营养费同意按住院天数40天计算，每天赔付30元。护理费同意按照住院天数40天、每天100元的标准赔付。鉴定费不在保险范围内，不予赔付。残疾赔偿金因付俊云为农业户口，应按农村标准计算。残疾辅助器具费无相关医嘱，不予认可。交通费由法院酌定。财产损失因缺少维修明细无法核对其真实性。本院经审查认定事实如下：2019年8月22日13时00分，在北京市平谷区峪口镇其他道路起点至终点段中桥小学北侧，姜文明驾驶车牌号为×××的轻型封闭货车由北向南行驶，适遇付俊云驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成车辆接触部位损坏，付俊云受伤。事故后，付俊云被送至北京市平谷区医院治疗，诊断结果为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，多发肋骨骨折，创伤性血气胸。事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队认定，姜文明负主要责任，付俊云负次要责任。姜文明驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付医疗费1万元，姜文明垫付医疗费1262.8元，各方均同意上述垫付费用在本案中一并解决。诉讼前付俊云自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，经鉴定，付俊云的致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。诉讼过程中，平安保险公司先不认可鉴定报告、申请对付俊云的伤残等级进行重新鉴定，后放弃重新鉴定申请。经询，平安保险公司、姜文明均不申请对付俊云的护理期、营养期进行鉴定。另，姜文明称因其车辆在交通事故中亦受损，维修费用3458元要求付俊云承担30%并在本案中予以抵扣，付俊云同意在本案中一并处理姜文明的修车损失。经核实，付俊云的合理损失为：医疗费96611.8元（含垫付）、住院伙食补助费4000元、营养费2250元、护理费7740元、护理用品费58元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费532元、交通费500元、财产损失1800元、鉴定费3374.9元。本院认为，姜文明驾驶的车辆与付俊云驾驶的车辆发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定姜文明负事故主要责任，付俊云主张在交强险范围外按70%赔偿，姜文明主张其修车损失按照30%在本案中直接予以抵扣，即双方均认可按照三七的比例分责，本院对此不持异议。因姜文明驾驶的车辆在平保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间，故付俊云主张的合理损失应先由平安保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由姜文明依责予以赔偿。付俊云主张的医疗费，本院根据票据核实并在付俊云主张数额内予以确认，核实数额时扣除复印费用；另，付俊云将救护车费用并入医疗费项下，本院不持异议，但不再在交通费中重复核算；付俊云在北京医院治疗的费用，本院综合考虑付俊云的住院病案、北京医院就医处方笺，予以支持，平安保险公司辩称该费用非因治疗本次交通事故所受伤害产生，因未举证，本院不予采信。付俊云主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。付俊云主张的营养费，虽然付俊云提供了购物发票，但因未提供对应医嘱，故本院结合付俊云的年龄、伤情等酌情确定。付俊云主张的护理费，本院结合付俊云的伤情、住院天数、雇请护工实际支出，参照一般护工标准酌情确定；付俊云主张的护理用品费，本院结合各项护理用品实际用途、消耗类型、付俊云治疗情况等酌情确定。付俊云主张的残疾赔偿金，本院结合付俊云的户口性质、住所地、主要收入来源等因素综合判断，认为应按城镇标准计算为宜。付俊云主张精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据付俊云的伤情酌情确定。付俊云主张的鉴定费有相应票据佐证，本院予以支持；姜文明称不认可鉴定当天发生的检查费，本院结合鉴定意见书，认为该检查应属鉴定所需，故付俊云主张该费用并无不当。付俊云主张的残疾辅助器具费，本院综合付俊云伤情、器具用途，依据票据核实；付俊云主张的交通费，提供的出租车票多为连号，本院不予采信，依据就医次数和就医地点酌情确定。付俊云主张的财产损失，购买家用滤水壶不属于直接财产损失，本院不予支持，维修费用依据票据核实，衣物损失结合付俊云实际受伤情况酌情确定。姜文明要求其修车损失在本案中直接抵扣，付俊云亦同意一并处理，本院不持异议，直接在鉴定费中予以抵扣，具体数额依据发票、双方责任比例予以确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付俊云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失、护理用品费等共计190593.48元（已赔付10000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告姜文明垫付的医疗费1262.8元；三、被告姜文明于本判决生效后七日内赔偿原告付俊云鉴定费1349.9元；四、驳回原告付俊云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告付俊云负担205元（已交纳），由被告姜文明负担2027元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  高畅谦