四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1196号上诉人（原审被告）：渠县森发林业种植有限责任公司，住所地四川省渠县渠江镇步行街**。统一社会信用代码：91511725567631348D。法定代表人:李昌会,董事长。委托诉讼代理人：罗珮坤，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人渠县森发林业种植有限责任公司（以下简称森发公司）因与被上诉人郭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森发公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人应向被上诉人支付劳务工资23.4万元，一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人分担。事实及理由：上诉人的法定代表人李昌会分别于2018年4月20日、9月29日、12月7日和2019年1月25日、3月24日通过中国农业银行向郭勇支付劳务工资10万元、3万元、0.3万元、1.3万元、12万元，上诉人支付的上述26.6万元劳务工资一审判决未予扣减系认定事实错误。郭勇答辩称，上诉人与郭勇之间的民间借贷往来账户与公司账户不同，郭勇曾于2013年9月10日、2014年4月16日向上诉人分别借款各50万元，上诉人向被上诉人转款26.6万元系李昌会偿还其向被上诉人出具的欠条的款项，一审后李昌会通过微信向被上诉人赔礼道歉证实了李昌会编造事实，伪造证据，践踏法律的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。郭勇向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令被告支付原告50万元的劳务工资；2．案件受理费及产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月，原告与李昌会、林萍三人出资成立了森发公司，李昌会任董事长兼法定代表人，李昌会占股75%为总投资人、原告及林萍以前期考查等费用和技术入股各占股12.5%。自2011年初以来，公司分别在渠县琅琊镇的高云村、琅庙村、李渡乡的玉河村租用耕地种植柜桉树。由于市场发生变化导致企业亏损。2018年4月14日，经股东会决议：一、郭勇、林萍的劳务工资从2011年1月1日至2018年2月底，共计工资各50万元，清算发给二同志，公司由李昌会同志自主独立经营，亏赢与郭勇、林萍无关。二、郭勇、林萍的工资在2018年12月30日前支付完毕。三2018年2月28日以后要继续使用郭勇林萍打工，工资另行支付。四、2018年2月以前，郭勇、林萍为公司垫付农民工工资，待公司卖出柜桉树合同签订时预付定金到账后先行报账。以上股东会决议，有全部股东签字，表示同意。截至2019年6月，公司所栽种的树木已基本砍光卖完，被告未向原告劳务工资。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定：“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”及第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2018年4月14日森发公司股东会决议，明确了郭勇、林萍的劳务工资从2011年1月1日至2018年2月底，共计工资各50万元，清算发给二同志。直至被告森发公司将树木已基本砍光卖完都未给原告支付工资，违反了公司股东会决议。原告请求被告支付2011年1月1日至2018年2月底劳务工资50万元的诉讼请求合法，予以支持。被告抗辩认为股东会决议“清算发给二同志”，公司未清算，并非公司清算，其抗辩理由不能成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告森发公司以其已向原告郭勇支付45万元劳务工资，其支付工资的支付方式的证据不足，不予支持。综上所述，原告郭勇的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告渠县森发林业种植有限责任公司向原告郭勇支付劳务工资50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告渠县森发林业种植有限责任公司承担。二审审理中，森发公司提交了由公司出具的《情况说明》一份，拟证实李昌会于2018年4月20日向郭勇转款45万元及其后向郭勇转款26.6万元系支付的《股东会决议》中载明的下欠的郭勇的劳务工资款。郭勇提交了：1、郭勇于2013年9月10日、2014年4月16日向李昌会分别转款各50万元的中国农业银行银行卡取款业务回单复印件各一份，拟证实李昌会与郭勇存在其他经济交往；2、李昌会于2016年6月10日、2019年3月24日向郭勇出具的《欠条》及银行明细清单复印件各两份，拟证实李昌会欠郭勇26万元系办理林权证借款，李昌会在上诉中提到的向郭勇转款26万元为支付该两份《欠条》中载明的款项；3、《关于郭勇劳务工资款等事项的协议》一份，拟证实上诉人与被上诉人在2020年4月20日曾达成调解协议，上诉人对欠付郭勇的劳务工资未提出异议；4、《森发林业种植有限责任公司股东会决议》复印件一份，拟证实股东决议办理林权证的事实；5、郭勇向王中钦转款26万元的银行业务回单复印件及王中钦出具的收条复印件各一份，拟证实郭勇为王中钦给公司办理林权证向王中钦转款26万元，由王中钦出具收条、李昌会出具欠条的事实；6、李昌会与郭勇微信聊天截屏三页，拟证实李昌会在一审诉讼后对其歪曲案件事实的行为向郭勇认错道歉的事实。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对李昌会提交的证据，郭勇质证认为公司公章在李昌会处，《情况说明》是伪造的，内容不真实。对郭勇提交的证据，森发公司质证认为，《关于郭勇劳务工资款等事项的协议》无当事人签名或盖章，不予认可；王中钦出具的收条即使存在代公司支付的事实，也与本案不具有关联性；郭勇向李昌会的两份转款凭证系公司收到的补偿款和保险理赔款打到郭勇的账户后借给公司周转，已还给郭勇；会议纪要是真实的，内容是股东决议办理林权证的事，与本案无关联；李昌会向郭勇出具的两份欠条及转款凭证的真实性无异议，2016年6月10日的欠条与本案无关联，2019年3月24日的欠条已经偿还；微信聊天记录属实，系应律师要求向郭勇道歉。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年4月14日森发公司经股东会决议清算发给郭勇劳务工资50万元，在森发公司将树木已基本砍光卖完后均未履行支付义务，违反了公司股东会决议。二审审理中，上诉人森发公司提出其已向郭勇支付26.6万元劳务工资应予扣减，经本院审查，根据郭勇提交的证据证实郭勇与森发公司法定代表人李昌会之间不仅存在其他经济交往，亦存在森发公司为办理林权证向郭勇借款并由李昌会出具欠条的事实，在上诉人未提交其他相应证据予以佐证的情况下，其以为偿还办理林权证在郭勇处的借款主张已支付郭勇劳务工资的事实不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人渠县森发林业种植有限责任公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由渠县森发林业种植有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年九月二十八日书记员  杜琼瑶