wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟斌杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉洪港置业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**武汉电脑大世界**。法定代表人：张钜文，该公司董事长。再审申请人钟斌杰因与被申请人武汉洪港置业发展有限公司（以下简称洪港置业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟斌杰申请再审称，（一）案由错误,导致适用法律错误。洪港置业公司针对其一审诉讼请求,没有提出足以支持其诉讼请求的权利请求基础。一审法院法官没有释明,也没有要求洪港置业公司作出选择请求权利法律依据,导致起诉时法律根据不明,赔偿范围不明,钟斌杰没有办法进行有效的答辩。本案的案由应适用二级案由合同纠纷或三级案由确认合同效力纠纷。（二）洪港置业公司违法将工程项目发包给本单位职工黄红亮，并约定免除了洪港置业公司的工伤保险赔偿责任，违反了《安全生产法》及《合同法》的相关法律规定。“三方协议书”违反法律、法规的强制性规定，意思表示不真实。洪港置业公司将自己应当负责的违反安全生产法的主体责任(民事责任)进行追偿,没有法律根据。原审错判，损害了法律权威和尊严，违反了公平正义。钟斌杰是在被要挟和强制的情况下签订的协议，洪港置业公司与从业人员亲属、钟斌杰签订的免除其自己安全生产主体责任的协议应当无效。（三）时效问题认定错误。洪港置业公司2013年起诉时，钟斌杰在原一、二审时均向法院提出过时效已过的答辩,洪港置业公司未向法院陈述过曾向武昌区法院提出过起诉,在直到重审该案第二次开庭时才见到武昌区人民法院于2014年4月5日作出的(2012)鄂武昌立民初字第00005号民事裁定书。但此案件卷宗缺失,仅只有一份裁定书,缺乏作出武昌立民初字第0005号民事裁定书的系列配套文件,比如立案审批表、案件审批单,也无承办人的说明,无法排除这是一份伪造的文书。因此,在无案卷可资证实的情况下,不能作为时效中断的证据。故再审请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终10877号民事判决及湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初5539号民事判决，依法改判驳回洪港置业公司的诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用全部由洪港置业公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案三方《协议书》是钟斌杰在武汉市公安局洪山区分局看守所刑事羁押期间所签，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不存在法律规定的合同无效情形，钟斌杰无证据证明其受到胁迫签订协议。在协议签订后，钟斌杰认为协议内容违背了其真实意思表示，也未在法律规定的期间内就该协议行使撤销权，故该《协议书》合法、有效。因洪港置业公司依据协议已代钟斌杰向陈昭明家属垫付赔偿款260000元，洪港置业公司有权按照协议约定向钟斌杰追索其垫付的该笔款项。因洪港置业公司向钟斌杰主张权利系基于三方《协议书》的约定，二审法院将一审法院认定的案由追偿权纠纷变更为合同纠纷，且没有影响双方当事人的诉讼权利，二审法院处理适当。洪港置业公司提交了（2012）鄂武昌立民初字第00005号民事裁定书，证明本案存在时效中断的法定情形，经一审法院向武汉市武昌区人民法院核实，该民事裁定书的真实性可以确认，故一审法院认定本案的诉讼时效期间自2012年4月6日至2014年4月5日止符合法律规定，钟斌杰未能举证证明该民事裁定书系伪造，其关于该民事裁定书不能作为时效中断证据的主张，依据不足。综上，钟斌杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟斌杰的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  陈继良二〇二〇年九月二十九日法官助理谢远铜书记员刘清晓
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2238号原告：韶关市大新物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：张宁会，该公司员工。被告：周辉，住韶关市浈江区南郊三公里金沙小区**********。原告韶关市大新物业服务有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告韶关市大新物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市大新物业服务有限公司以被告非涉案房产的权属人为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市大新物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市大新物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年九月十五日书记员  陈 茹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1591号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：周梦雷，该行竹坪支行员工。委托诉讼代理人：李海平，该行竹坪支行员工。被告：陈富刚，男，1976年3月12出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：杨霞，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。二被告委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：但保堂，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：张云，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：郑鑫，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：李敏，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称“竹山农商行”）与被告陈富刚、杨霞、但保堂、张云、郑鑫、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人周梦雷、李海平及被告陈富刚、杨霞的委托诉讼代理人朱亚飞到庭参加了诉讼，被告但保堂未委托代理人到庭参加诉讼，被告张云、郑鑫、李敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈富刚、杨霞偿还贷款本金159400.02元，按年利率9.678%支付利息，并给付逾期借款利率50%的罚息；2.判令被告但保堂、张云、郑鑫、李敏对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告陈富刚、杨霞向我行借款20万元，约定借款期限24个月，年利率9.678%，还款方式为分期还本、按月结息，逾期则在约定利率基础上加收50%罚息，该借款由被告但保堂、张云、郑鑫、李敏提供连带担保。现被告陈富刚、杨霞仍拖欠本金159400.02元，拖欠月供26期。为维护原告的合法权益，故而具状起诉，请求人民法院判如所请。被告陈富刚辩称：我在原告处借款20万元属实，但我借款的同时，原告收取了我4万元的保证金，我要求用该保证金冲减贷款本金，关于利息，我愿意按照合同中的约定来支付。被告杨霞辩称：被告陈富刚向原告竹山农商行借款我并不知情，我也未到场办理借款手续，也未在借款合同上签字，故而该借款与我无关，我不应该承担还款责任。被告李敏辩称：开始我和我丈夫郑鑫一起去了原告所属竹坪支行，当我知道我丈夫为被告陈富刚借款担保后，我就没进原告银行营业室就回家了，合同上我的名字是他人代签的，我并未授权，为此不应由我承担担保责任。被告但保堂未委托代理人到庭参加诉讼，被告张云、郑鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论以及请求调解的权利，本院将依据相关证据对案件事实予以认定。本院经审理认定事实如下：为承包工程所需，2016年8月24日，被告陈富刚、但保堂和郑鑫组成联保小组，与原告竹山农商行签下联保合同，约定任一联保成员在原告处借款20万元以内，其他成员自愿为其担供连带责任保证担保。担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之次日起两年。同时，被告但保堂还与原告签下质押合同，以其在原告处金额2万元的定期存单（存单编号：8102000037724456）出质，为被告陈富刚借款提供担保。上述合同签订当日，被告陈富刚即与原告竹山农商行签订了《个人借款合同》，约定借款20万元，借款期限为24个月，利率为月利率9.678‰，还款方式为分期还本（2017年2月25日还本1万元、2017年8月25日还本1万元、2018年2月25日还本1万元、2018年8月25日还本17万元）、按月结息，逾期则在约定利率的基础上加收50﹪的罚息。借款合同签订后，原告竹山农商行于次日依约向被告陈富刚发放了贷款20万元。至2018年8月25日，被告陈富刚仅偿还了本金40599.98元、期内利息34074.02元，剩余本金159400.02元及利息被告陈富刚至今未能按时偿还，被告但保堂、郑鑫也未履行保证责任，原告竹山农商行遂诉至本院，故而引起诉讼。另查明，合同上所涉杨霞、张云、李敏的签名均系他人代签。借据上约定的借款年利率9.678%。本院认为：原告竹山农商行与被告陈富刚、但保堂、郑鑫所签订的联保合同，与被告但保堂所签订的《质押合同》，以及与被告陈富刚所签订的《个人借款合同》，均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，分别自合同成立时发生法律效力，受法律保护。原告竹山农商行按约定向被告陈富刚发放贷款后，原告即按约定履行了义务，被告陈富刚应当按借款合同约定履行还本付息的义务，被告但保堂、郑鑫应按保证合同约定对该笔债务履行连带责任保证义务。现被告陈富刚、但保堂、郑鑫未能按约定履行相应的义务,均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告陈富刚还款，被告但保堂、郑鑫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因合同上所涉杨霞、张云、李敏的签名均系他人代签，原告又未能提供证据证明代签行为系上述三人授权，故而不能认定上述三人同意或认可担保，为此要求上述三人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈富刚为了借款而自愿交存保证金，并不违反法律的强制性规定，受法律保护，故而其要求用借款保证金4万元冲减借款本金的辩解，本院不予以采纳。原告诉请按借据上约定的年利率9.678%计息，与借款合同上约定的月利率9.678‰相比，减轻了被告的民事责任，并无不妥之处，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富刚在本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金159400.02元，并按约定支付借款利息及罚息（自2016年8月25日起按年利率9.678%支付利息至2018年8月25日，已支付的34074.02元从借期内利息中扣减。自2018年8月26日起在年利率9.678%的基础上另加收50﹪的罚息）；二、被告但保堂、郑鑫对上述债务承担连带保证责任，被告但保堂、郑鑫承担保证责任后，有权向被告陈富刚追偿；三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3488元，因适用简易程序减半收取1744元，由被告陈富刚、但保堂、郑鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二〇年九月十八日书记员  周 游
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执343号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：李连全，职务行长。 委托代理人：尹伊艨，黑龙江横奥律师事务所律师。 委托代理人：徐明昌，黑龙江横奥律师事务所律师。 被执行人：吴爽，女，汉族，住黑龙江省海伦县。 被执行人：王春伟，男，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与吴爽、王春伟借款合同纠纷一案中，经查在被执行人吴爽名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴爽名下坐落于黑龙江省哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B20栋4单元阁楼层3号的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄振伟 审 判 员 李伟勋 审 判 员 徐春杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2048号 申请执行人：谭君权，男，1994年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 被执行人：肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**（君安峰景湾花苑）F幢第28卡商铺，统一社会信用代码91441202075103098A。 被执行人：苏州君澜汽车服务有限公司，，住所地苏州工业园区华池街******统一社会信用代码91320594MA1WLWB34K。 被执行人：黎树荣，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯帅，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。 关于申请执行人谭君权与被执行人肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、苏州君澜汽车服务有限公司、黎树荣、冯帅合同纠纷一案中，本院（2019）粤1202民初1948号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谭君权向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16129号原告：刘俊慧，女，汉族，1983年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：赵伟，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证地址湖北省南漳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊慧到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（自2020年1月22日起按银行同类贷款利息支付至被告全部还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年1月22日，被告以资金周转不灵为由向原告借款5万元并承诺于数日后归还。被告于当日出具借据和收据各一份。两个月以来，被告电话一直无法接通，无法联系，至今未清偿其所欠借款，其行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告于2020年1月22日向被告提供借款50000元，有微信聊天记录、银行转账电子回单等证据佐证，事实清楚，被告应当依约及时向原告归还借款。被告未举证证明已经归还了上述借款，被告应当归还。被告在原告提起本案诉讼仍未能归还款项，原告要求被告按银行同类贷款利率标准支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，被告应自起诉之日即2020年6月2日起向原告支付利息至还清之日止。依据相关规定，利息标准不再参照银行贷款利率计算，而是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定具体的还款时间亦未约定借款利息，原告要求利息自2020年1月22日起计算，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘俊慧归还借款本金50000元及利息（利息自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清全部借款之日止）。二、驳回原告刘俊慧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为525元，由被告赵伟负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月一日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1682号原告：廖志敏，男，汉族，1994年3月24日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县，现住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××******。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××******，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告廖志敏与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082901701）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金18678.04元（510329元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082901701），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-201商品房，房屋单价为每平方米4081元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为510329元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082901701），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-201商品房，房屋单价为每平方米4081元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为510329元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计18678.04元给原告廖志敏，并自2020年4月1日起以510329元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费193元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监184号 申诉人（赔偿请求人）：陈有才，男，回族，1940年3月27日出生，住甘肃省临夏市。 被申诉人（赔偿义务机关）：甘肃省兰州市中级人民法院。 申诉人陈有才因申请甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）违法保全赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）赔偿委员会(2008)甘法委赔字第02号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人陈有才于2008年1月26日，以兰州中院违法保全事实已被确认为由，向兰州中院提出国家赔偿申请。兰州中院于2008年6月11日作出（2008）兰法赔字第01号赔偿决定，驳回陈有才的赔偿申请。陈有才不服该决定，向甘肃高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 甘肃高院赔偿委员会经审理查明：1997年11月28日，兰州中院受理了原告杨家骥、王天延诉被告陈有才拖欠货款纠纷一案。12月2日，兰州中院依据该院（1997）兰法经初字第977号民事裁定书，将被告陈有才存放在八一印刷厂冷库的牛羊肉扣押后，直接拉到甘肃省供销社果品冷库保管，入库时验证扣押的数量为4299.5公斤羊肉和600公斤牛肉。1998年2月18日，该院又扣押了归被告陈有才所有的甘Ｎ×××××号“东风”牌大货车一辆交由王天延保管。同年2月25日该院作出（1997）兰法经初字第979号民事判决书，判决陈有才、陈东给付杨家骥货款等93389.73元；给付王天延货款等84125.73元，于判决生效后10日内付清。该判决宣判后原、被告当事人均未提出上诉。对该判决认定的欠款事实及数额在案件调解中和执行时陈有才均予以认可并写了还款保证书。 在兰州中院审理该拖欠货款纠纷案期间，原告杨家骥于1997年12月26日，将扣押的4899.5公斤牛羊肉拉走，折抵陈有才等人所欠贷款，但对抵价格未予明确。兰州中院审理赔偿案件中委托兰州市价格认证中心评估。2008年4月18日，兰州市价格认证中心作出兰价鉴证字(2008)279号价格鉴定结论，确定被杨家骥拉走的4299.5公斤羊肉在其鉴定基准日的市场中等价格为41945元；依据陈有才与杨家骥所签订购销合同约定的牛肉价格，杨家骥拉走陈有才600公斤牛肉的总价值为5280元。两项合计应当折抵陈有才所欠杨家骥货款47225元。 1998年11月24日，（1997）兰法经初字第979号民事判决书执行期间，兰州中院委托甘肃省物价事务所对归陈有才所有的甘Ｎ×××××号“东风”牌大货车价格进行了鉴定，甘肃省物价事务所作出甘价事鉴字（1998）75号价格鉴定报告，鉴定该大货车价格为3500元。包括该3500元，执行局依据上述生效判决已经给王天延执行货款26567元，尚未给王天延执行的货款为57978.73元；陈有才所欠杨家骥货款93389.73元除被杨家骥本人在保全期间拉走的4899.5公斤牛羊肉折抵47225元外，尚未给杨家骥执行的货款为46164.73元。依据上述民事判决书所确定的给付金额，陈有才尚未履行的欠款为104143.46元。 甘肃高院赔偿委员会认为，兰州中院在执行（1997）法经初字第977号民事裁定时，对陈有才的牛羊肉及“东风”牌大货车查封、扣押的违法事实，己被该院(2005)兰法确字第00018号裁定书所确认。依据确认裁定，兰州中院在扣押陈有才的牛羊肉及“东风”牌大货车时的财产保全措施具体方法违背《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。但所扣押的牛羊肉、大货车等财产并未给陈有才造成损失，且扣押财产的全部价款仍不足以执行该院（1997)兰法经初字第979号民事判决所确定的陈有才的给付义务。故，尽管查封、扣押的具体方法有违法之处，未给赔偿请求人造成损害，国家就不承担赔偿责任。陈有才提出给其造成牛羊肉、大货车等527749元损失，并要求以其提出的牛羊肉数量为依据按现行市场价计价鉴定的赔偿请求没有事实和法律依据，对陈有才的该项赔偿请求依法不予支持。陈有才要求赔偿牛羊肉、铁皮箱、肉铺、饭馆以及案外人财产等434700元损失问题，依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第九条的规定，该侵权事项应当依法先行确认，人民法院赔偿委员会不予受理末经依法确认的赔偿案件。陈有才认为兰州中院(1997)兰法经初字第979号民事判决属错误判决，该判决中对扣押的牛羊肉及财产数字，法庭上没有对证及8800元费用问题，此项赔偿申请不属国家赔偿案件审查范围。陈有才要求赔偿其告状多年的误工费、交通费、精神损失费等费用，因不属于直接损失依法不予支持。兰州中院的（2008）兰法赔字第01号赔偿决定适用法律正确；赔偿请求人陈有才的赔偿申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第二条、第十六条（一）项之规定，决定维持兰州中院（2008）兰法赔字第01号赔偿决定。 据此，甘肃高院赔偿委员会于2008年9月19日作出(2008)甘法委赔字第02号决定，维持兰州中院（2008）兰法赔字第01号赔偿决定。 陈有才对甘肃高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销甘肃高院赔偿委员会(2008)甘法委赔字第02号决定和兰州中院（2008）兰法赔字第01号赔偿决定；赔偿申诉人损失71.86万元、东风牌货车款和其他损失。其申诉理由为：兰州中院违法保全申诉人财产，已被确认违法，兰州中院应依法予以赔偿。兰州中院超标的扣押申诉人13吨牛羊肉，按现行市场价格每吨7万元计算，共计91万元。加上饮料款3700元和铁皮箱4900元，减去兰州中院已给申诉人20万元救助款，合计应赔偿71.86万元。此外，还应赔偿东风牌货车款和其他损失。 本院赔偿委员会经审查查明，陈有才于2005年9月7日向兰州中院提出确认违法申请。兰州中院于2005年11月29日作出（2005）兰法确字第00018号裁定，撤销兰州中院(1997)兰法经初字第977号民事裁定，确认兰州中院于1997年11月25日作出的（1997)兰法经初字第977号民事裁定及以此裁定采取的财产保全行为违法。 本院赔偿委员会审查查明的其他事实与原审查明一致。 本院赔偿委员会认为：兰州中院在审理陈有才与杨家骥、王天延货款纠纷一案时，扣押陈有才的牛羊肉及“东风”牌大货车，财产保全行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已被兰州中院确认违法。但是，根据陈有才与杨家骥所签订购销合同约定的牛肉价格，以及兰州市价格认证中心对羊肉价格的鉴定、甘肃省物价事务所对归陈有才所有的“东风”牌大货车价格进行的鉴定，兰州中院扣押财产的全部财产价值不足以执行该院（1997)兰法经初字第979号民事判决所确定的陈有才的给付义务。陈有才称兰州中院超标的查封，但未提供充分证据予以证明。兰州中院财产保全行为虽有违法之处，但未给申诉人造成损害，不应承担国家赔偿责任。 综上，陈有才的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陈有才的申诉。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2219号申请执行人娄福娟，女,1968年8月18日生,苗族,住凯里市。被执行人文德荣，男，1991年2月4日生，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初7164号民事判决书，于2020年6月1日依法受理了娄福娟申请执行文德荣买卖合同纠纷一案，被执行人文德荣应支付申请执行人娄福娟货款10000元,同时文德荣还应承担案件受理费、公告费共450元，执行费50元。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆，有银行存款共3901.64元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年9月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2219号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年九月二十九日书记员 傅恩源
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7589号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：董禄祥，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与董禄祥信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2105号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金82937.53元、利息（截至2020年1月9日为2691.5元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1222.21元、一审案件受理费996元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计112.43元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7589号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7285号 申请执行人：徐富坚，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13234号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费555元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县吉通汽车贸易有限公司。法定代表人：逯某。委托诉讼代理人：张某，盂县正和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某1，住山西省盂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，住山西省盂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某，住山西省盂县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某2，住山西省盂县。法定代理人：郝某，住山西省孟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某3，住山西省盂县。法定代理人：郝某，住山西省盂县。一审被告、二审上诉人：刘某，1972年11月19日出生，住山西省盂县孙家庄镇高家庄村。一审被告、二审上诉人：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区向阳路**公共交通有限公司综合写字楼**。负责人：杜某。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人：富某。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。负责人：陈某。再审申请人盂县吉通汽车贸易有限公司（以下简称吉通汽贸公司）因与被申请人韩某1、梁某、郝某、韩某2、韩某3，一审被告、二审上诉人刘某、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司，一审被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东任审判长、许文杰合议、赵凯参加合议的合议庭对进行了审查。本院审查过程中，组织当事人进行询问，刘某认可其与司机韩爱华之间存在雇佣关系，其对被申请人的损害赔偿责任已在一审法院执行程序中履行完毕。刘某、吉通汽贸公司均认可吉通汽贸公司未承担赔偿责任。鉴于吉通汽贸公司未实际承担损害赔偿责任，为减少当事人诉累，节约司法资源，对于吉通汽贸公司的再审申请可终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三款之规定，裁定如下：终结审查盂县吉通汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年九月十六日法官助理 屈亚媛书 记 员 赵星河
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执79号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：何绍林，男，汉族，1988年12月25日出生，住随县。深圳融信保非融资性担保有限公司与高群借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26059号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行何绍林，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26059号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3325号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：韩笑、王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：冷家玉，男，1993年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告冷家玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人韩笑以及王民彪，被告冷家玉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金78007.23元，利息21977.85元，违约金4605.65元，合计：104590.73元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，被告向原告申领卡号为46×××28的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××49）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日，被告信用卡欠款本金78007.23元，利息21977.85元，违约金4605.65元，合计：104590.73元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告冷家玉辩称,要求只归还本金，且要求分期支付，我无力偿还。利息滞纳金都过高我觉得可以按照国家标准支付、律师费我都不同意归还。本院经审理查明事实如下：2017年5月5日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为46×××28的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××49）的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月14日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款78007.23元，利息21977.85元，违约金4605.65元，合计：104590.73元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷家玉向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为46×××28的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××49）的信用卡交易明细显示，截至2020年4月14日尚欠还78007.23元，利息21977.85元，违约金4605.65元，合计：104590.73元。。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及违约金过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告冷家玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金78007.23元及截至2020年4月14日的利息21977.85元，违约金4605.65元，共计104590.73元（之后利息、违约金以尚欠本金78007.23元为基数自2020年4月15日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告冷家玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年九月十六日法官助理崔丹炜书记员潘曌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3530号 原告：郭小飞，男，汉族，1989年9月15日出生，身份号证码：622723198909152011,住甘肃省灵台县。 委托诉讼代理人：姚彩玲，广西广宾律师事务所律师。 被告：广西禾源居水电安装服务有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N0CK23J,住广西北海市重庆路发展大厦****。 法定代表人：秦林彬。 被告：秦林彬，女，壮族，1993年1月9日出生，现住广西北海市海城区。 原告郭小飞与被告广西禾源居水电安装服务有限公司（以下简称“禾源居公司”）、秦林彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小飞、被告广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬共同向原告偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月23日起计算至清偿之日）；、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费。当庭变更诉讼请求：1、判令被告秦林彬向原告郭小飞归还借款本金40000元以及支付逾期利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6% -2- 计算，自2019年10月23日起计至清偿之日）；2、判令被告广西禾源居公司对被告秦林彬的上述债务承担连带责任。事实与理由：被告禾源居公司因经商资金周转困难，让朋友周勇向原告提出借款。双方经过协商，原告与被告禾源居公司于2019年8月16日签订《借款协议》，约定借款金额为55000元，于2019年10月22日前归还。签署协议后，原告通过银行转账方式向被告秦林彬的银行账户支付了40000元，15000元为被告禾源居公司先行支付的利息。还款日到期后，被告禾源居公司并未尝还欠款。经过追索，于2019年11月6日，被告秦林彬同意与被告禾源居公司共同偿还欠款，三方共同签订了《债务转让协议》，协议第一条约定：“甲、乙、丙三方一致同意，乙方（即禾源居公司）将其对甲方（即郭小飞）负有的债务共计人民币55000元全部转让给丙方（即秦林彬），同时乙方（即禾源居公司）对此笔债务承担连带任。同时被告秦林彬向原告出具了《借条》，表示愿意偿还本息。协议签订后，两被告未归还借款。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬辩称：1、2019年8月16日的借款协议是原告郭小飞与我司周勇总经理签订的，秦林彬本人并不知情；原告转账支付的银行卡是秦林彬名下的，但作为公司的公款账号使用（没有进行工商备案），秦林彬不是款项使用人，且该份借款协议上未作签字；2、对于2019年11月6日的《债务转让协议》是原告让秦林彬代替周勇在新债务人处签名，原告当时称该笔债务由周勇承担；2019年11月6日的《借条》是秦林彬本人签名，之所以没有写明还款期限、还款日期是因为原告没有办法明确周勇何时还款，所以留有空白，可以佐证秦林彬并非实际借款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因没有相反证据足以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： -3- 2019年8月16日，被告禾源居公司与原告郭小飞签订一份《借款协议》，约定被告禾源居公司向原告郭小飞借款55000元，于2019年10月22日归还。被告禾源居公司在该《借款协议》借款人处盖章确认。2019年8月17日，原告郭小飞通过银行转账的方式向被告秦林彬62×××39账户转账40000元。 2019年11月6日，被告禾源居公司（原债务人）、被告秦林彬（新债务人）与原告郭小飞（债权人）签订一份《债务转让协议》，约定被告禾源居公司将对原告郭小飞负有的55000元债务全部转让给被告秦林彬，同时被告禾源居公司对此债务承担连带清偿责任。同日，被告秦林彬作为借款人向原告郭小飞出具一张《借条》，确认向原告借款55000元。 本院认为，原告起诉主张的事实有《借款协议》、《债务转让协议》、《借条》及银行流水证明，本院对此予以确认。被告秦林彬辩称上述《债务转让协议》、《借条》虽由其本人签字，但非其真实意思表示，而对此未提供证据证明，本院不予采信。协议、借条载明的借款金额虽为55000元，但原告仅向被告转账40000元，另15000元为预先扣减的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，现原告主张借款本金为40000元，本院予以支持。涉案债务已转让给被告秦林彬，原《借款协议》约定的还款日期为2019年10月22日，至签订《债务转让协议》时债务已到期，双方未约定新的借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。现原告主张被告秦林彬归还借款本金40000元并按年利率6%计算逾期利息， -4- 符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为主张债权之日即起诉之日（2020年7月31日）。被告禾源居公司已由原债务人变更为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告主张被告禾源居公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告禾源居公司承担保证责任后，有权向被告秦林彬追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告秦林彬于本判决生效之日起十日内向原告郭小飞归还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月31日起计至清偿之日）； 二、被告广西禾源居水电安装服务有限公司对被告秦林彬的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告郭小飞的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告广西禾源居水电安装服务有限公司、秦 -5- 林彬负担（该费用原告郭小飞已向本院预交，由被告广西禾源居水电安装服务有限公司、秦林彬在履行上述义务时一并返还给原告郭小飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露 -6-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3098号原告：张某。被告：金某。原告张某与被告金某民间借贷纠纷一案，原告张某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计479元，由原告张某负担。审判员 白世昌二〇二〇年九月十五日书记员 张晓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38121号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月十五日书记员 陈思韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12412号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：唐金朝，男，1983年4月5日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告唐金朝、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告唐金朝与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款55398.12元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3067.36元（自逾付保费之日2015年8月11日起至2015年11月30日止）；3．被告向原告支付违约金（自2015年11月30日起至2019年12月20日止的违约金为57186.26元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年4月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为67736.38元，保险费为30480.84元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳846.69元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年4月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年4月10日，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年11月30日为被告代偿贷款本息共计55398.12元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年8月11日起至2015年11月30日的保险费3067.36元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告唐金朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款55398.12元；二、被告唐金朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3067.36元；三、被告唐金朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告唐金朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初2363号原告：陶明春，男，1981年9月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市綦江区，现住贵州省安龙县新车站对面安置区（黄泥寨）。被告：田景洪，男，1986年9月5日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。原告陶明春与被告田景洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告陶明春到庭参加诉讼，被告田景洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费17600元，并由被告自2017年12月7日起以17600元为本金，按年利率6%向原告承担至清偿之日的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日被告向原告租赁“徐工250型”挖机一台并由原告对其所承建的安龙县蘑菇小镇土方工程进行挖掘施工。双方口头约定租赁费为38,000元/月，驾驶员及车辆日常维护由原告负责，油料由被告提供。原告于2017年7月16日将挖机运至施工地点进行施工，至2017年9月16日完工。经双方结算，扣减因雨水天气停工天数，总计施工时间为2个月，租赁费为76,000元。被告当即向原告支付20,000元并向原告出具欠条1张，约定在2017年12月7日之前一次性付清。被告欠条出具后支付租赁费38,400元，尚欠17,600至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决为谢。原告陶明春为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1.原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.欠条（原件），拟证明被告欠原告租赁费17,600的事实。被告田景洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交书面答辩状和证据。对原告提供的上述证据，被告在收到证据复印件后未提出异议。经本院审查，证据内容客观、真实，与本案具备关联性，故对原告所举证据均予采信并附卷为证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月16日，被告田景洪因承建安龙县蘑菇小镇土方工程，向原告陶明春租赁“徐工250型”挖掘机一台，双方口头约定，每月租赁费为38,000元，驾驶员工资及车辆日常维护费由原告负责，挖掘机油料由被告负责。双方口头达成协议后，原告于当日将挖机运至施工地点进行施工，2017年9月16日施工结束后，经双方结算，扣减因雨水天气停工的时间，总计施工时间为2个月，租赁费为76,000元，扣减被告已支付的租赁费20,000元后，被告尚欠原告租赁费56,000元，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“田景洪租用陶明春的挖机，共作业两个月合计：76,000元（大写柒万陆任元整）。已付20,000元（大写贰万元整），欠款尾款56,000元（伍万陆仟元整）约定在2017年12月7日之前一次性付清”。被告在欠条上签字并按手印。后被告向原告支付租赁费38,400元，尚欠原告租赁费17,600元至今未付。原告因多次向被告索要尚欠租赁费无果，遂持前述诉请诉至本院。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付挖掘机租金17,600元及利息。本院认为，2017年7月16日，被告田景洪因工程施工向原告陶明春租赁挖掘机，双方口头达成的租赁合同合法有效，依法应当受到法律的保护。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，原告主张被告尚欠挖掘机租金17,600元，被告未提出异议，且未按约定向原告支付所欠租金的行为已构成违约，现原告请求其给付尚欠租金17,600元于法有据，本院依法予以支持。关于被告是否应向原告支付租金利息及利率的计算问题。被告长期占有、使用拖欠原告的租金，确实给原告造成了资金的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告于2017年9月16日与原告进行结算时出具欠条约定在2017年12月7日之前一次性付清，按照该约定，被告应在约定期限内向原告支付剩余租金，逾期付款则应向原告支付资金占用期间的利息。参照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告对尚欠租金按年利率6%支付逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。利息的起算时间，应从双方约定的付款期限届满后即从2017年12月8日开始计算。被告田景洪在收到本院送达的开庭传票、起诉书及证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩，是其对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下：被告田景洪于本判决生效后十日内向原告陶明春支付挖掘机租金17,600元及利息（利息以17,600元为基数，按年利率6%，从2017年12月8日起计算至款项清偿完毕时止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田景洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周明权二〇二〇年九月二十九日书记员  谢星安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37045号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月三十日书记员 叶泳攸
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3614号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为688029054）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路****、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。代表人：潘华富。委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被执行人：宁波江北新三江贸易有限公司（组织机构代码为756260080）。住。住所地：浙江省宁波市江**洪塘镇洪塘南路西39-10/div>法定代表人：祝华丽。被执行人：华升建设集团有限公司（组织机构代码为146131003）。住。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇/div>法定代表人：司焕明。被执行人：浙江**升控股有限公司（组织机构代码为571747810）。住。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村/div>法定代表人：杭飞龙。被执行人：浙江**升园林绿化有限公司（组织机构代码为146138117）。住。住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇勤联村/div>法定代表人：祝华丽。被执行人：华升建设集团宁波镇海置业有限公司（组织机构代码为561299065）。住。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路**/div>法定代表人：俞彩琴。被执行人：华升建设集团包头投资置业有限公司（组织机构代码为743873953）。住所地。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**华龙大厦**iv>法定代表人：张红伟。被执行人：四川长华建设项目管理有限公司（组织机构代码为327478073）。住所地：四川省成都市成华区建设路**********。法定代表人：张红伟。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为144129428）。住所地：宁波。住所地：宁波市海曙区长春路****法定代表人：何火种。被执行人：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人：杭飞龙，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：祝华丽，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波江北新三江贸易有限公司、华升建设集团有限公司、浙江**升控股有限公司、浙江**升园林绿化有限公司、华升建设集团宁波镇海置业有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、四川长华建设项目管理有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、司焕明、杭飞龙、祝华丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江北新三江贸易有限公司、华升建设集团有限公司、浙江**升控股有限公司、浙江**升园林绿化有限公司、华升建设集团宁波镇海置业有限公司、华升建设集团包头投资置业有限公司、四川长华建设项目管理有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、司焕明、杭飞龙、祝华丽应支付申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行执行款11534686.05元及利息，被执行人华升建设集团有限公司对第三人舟山东方大港置业有限公司在《舟山“大港国际广场”（莲洋广场）施工总承包合同》项下的应收账款在35000000元的最高限额内优先受偿。经查，被执行人祝华丽名下房地产被其他法院多次查封，且抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人华升建设集团宁波镇海置业有限公司名下车辆九辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1223号原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码为913608008619768060。负责人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：刘红生、张晓慧，中国银行股份有限公司吉安市分行职员。被告：王菲，女，1983年4月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中行吉安市分行）与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吉安市分行的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼，被告王菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透支本金人民币52465.93元、利息12373.69元、滞纳金即还款违约金12754.86元共计77594.48元（计算至2020年7月10日，自2020年7月11日起以拖欠本金52465.93元为基数，按双方约定利息、还款违约金的标准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王菲于2014年5月17日向原告申请办理长城环球通ＩＣ金卡（卡号62×××36），初始额度15000元，享有消费透支的权利。被告从2019年5月31日起出现逾期，多次出现违约，原告多次催收未果。王菲未作答辩。原告中行吉安市分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡客服系统数据截图、对账单、中国银行欠款电话催收档案、被告王菲的房产证、机动车行驶证等证据，被告王菲未予质证，其在收到法院的应诉通知书等相关材料后亦未提交书面的答辩意见，经法庭审查原告提交的上述证据可以相互印证被告王菲至今尚欠原告中行吉安市分行透支本金52465.93元及相关费用至今未还的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告王菲（甲方）与原告中行吉安市分行（乙方）签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括其他费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。此后，被告均能按约履行还款义务。自2019年5月31日起，被告出现逾期，截止2020年7月10日被告王菲共拖欠原告中行吉安市分行77594.48元（其中本金52465.93元、利息12373.69元、还款违约金12754.86元）。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告王菲在2014年5月17日填写《长城环球通系列信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其各项约定”的规定，可以认定被告王菲愿意接受领用合约相关条款的约束，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。被告王菲自2019年5月31日起未能按领用合约的约定及时向原告中行吉安市分行履行还款义务，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金人民币52465.93元、利息12373.69元、还款违约金12754.86元共计77594.48元（截止2020年7月10日，自2020年7月11日起以拖欠本金52465.93元为基数，按双方约定利息、还款违约金的标准计算至还清之日止）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菲在本判决生效后5日内归还原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支本息和还款违约金合计77594.48元（截止2020年7月10日，之后的利息及还款违约金以欠款52465.93元为基数，按信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告王菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年九月十六日法官助理郭骏书记员孙晴附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执671号 申请执行人姚秋根，男，1965年6月24日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人文美华，女，1978年7月11日生，永丰县人，住永丰县。 申请执行人姚秋根依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初927号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人文美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人文美华依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行100000元本金及利息，截至2020年9月27日未执行到分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月21日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另外还告知其案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36438号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该公司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷九案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元并退回货款（每案货款详见附表）；2.判令被告承担每案诉讼费。被告辩称，原告同一天在同一家门店购买的行为应该认定为一个买卖行为，原告是职业打假人，其购买的行为是为了牟利，并非一般消费者，其要求十倍赔偿的请求不应该得到支持。案件相关事实一、原告于2020年7月至2020年8月在被告门店购买商品（商品名称、价格详见附表）。涉案食品在购买时已超过保质期。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频、购物小票。原告上述视频证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告购买涉案商品的地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还九案货款（金额详见附表），并支付赔偿金每案1000元，九案共计9000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还涉案商品，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳华润万佳超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费共计225元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 任惠彬附表：（单位：元）            序号              案号：2020粤03**民初**号              购物小票    流水号              商品名称              生产日期              购买时间              保质期              货款价格              赔偿金                  1              36430              269              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  2              36431              318              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  3              36432              323              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  4              36433              84              雪花10度金标纯生啤酒500ml              2020年1月16日              2020年8月1日              180天              3.99              1000                  5              36435              33              福多香蕉味蛋糕              2019年1月2日              2020年8月2日              截至2020.7.1              14.99              1000                  6              36436              43              每日咖啡饮料（拿铁咖啡）              2020年4月30日              2020年8月3日              90天              14.99              1000                  7              36437              215              西域果园灰枣夹巴旦木仁              2019年8月1日              2020年8月6日              12个月              19.8              1000                  8              36438              169              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月22日              2020年8月6日              35天              7.99              1000                  9              36439              218              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月20日              2020年8月6日              35天              7.99              1000
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2031号原告：江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司，住所地：恩平市***************物业用房。统一社会信用代码：91440785MA4WOJUL84。负责人：魏长虹。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所。被告：吴惠娟，女，汉族，1975年2月4日出生，住恩平市*********。身份证号码：440************822。原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司与被告吴惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司撤诉。本案受理费25元，由原告江门市浩华物业管理有限公司恩平分公司负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月二十四日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4369号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：韩令博，男，1985年4月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告韩令博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1294号 原告：周红，女，汉族，1989年3月11月出生，住顺庆区。 被告：张孝礼，男，汉族，1986年2月13日出生，住高坪区。 原告周红与被告张孝礼探望权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周红于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周红撤回对被告张孝礼起诉。 案件受理费130元(已减半收取)，由原告周红负担。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年九月九日 书记员  李 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1523号原告：杨丹凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。被告：闵春萍，女，1989年4月4日出生，汉族,住江西省南昌市高新技术开发区。原告杨丹凤与被告闵春萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹凤及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，闵春萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丹凤向本院提出诉讼请求：1.闵春萍立即向其偿还借款本金50万元及利息，利息按年利率6%的标准从2020年6月2日计算至付清全部款项之日止；2.闵春萍承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月闵春萍因资金紧缺向杨丹凤借款50万元，基于双方系亲戚关系，杨丹凤于2019年4月25日向闵春萍转账50万元。杨丹凤要求闵春萍出具借条，闵春萍以双方是亲戚关系且不会欺骗为由，未出具借条。2019年11月杨丹凤听说闵春萍欠多人款项未还，要求其还款未果后，诉至法院。闵春萍未答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：杨丹凤与闵春萍是表姐妹关系，两人均在柬埔寨从事美元兑换等工作，双方之间有多笔经济往来。杨丹凤陈述闵春萍共向其借款500余万元，2019年4月25日杨丹凤向闵春萍银行转款50万元。本院认为，杨丹凤要求闵春萍向其偿还借款50万元，并提交银行转账记录证明，结合两人之间在国外期间存在多笔经济往来及杨丹凤陈述闵春萍向其借款500余万元等情形，杨丹凤提交的证据不足以证明案涉50万系双方因借贷关系产生的债权债务，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨丹凤的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杨丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年九月一日法官助理符鹏书记员罗春
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1327号 申请执行人：王珍，女，1987年8月7日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：许明军，男，1987年9月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 王珍与许明军民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1822民初349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的25210元，本案申请执行费278元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下皖Ｐ×××××起亚牌小汽车，暂未扣押，据申请人告知该车已当黑车卖掉。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经电话传唤被执行人，未到庭。走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初349号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年九月三日 书记员  望程
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1597号 申请执行人：陈绿云，女，1982年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈向军，男，1970年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍冬月，女，1969年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈绿云与鲍冬月、陈向军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 人员陪审员郑招明 人员陪审员程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员徐丹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初656号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：兰丽佳男，1989年05月08日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。被告：兰全男，1965年02月04日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县,现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告兰丽佳、被告兰全借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告兰丽佳、被告兰全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.兰丽佳偿还农商银行借款39,500元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2020年4月27日为20,477.86元）；2.兰全承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月28日，原方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司）与兰丽佳、兰全签订《个人担保借款合同》，合同约定：农商银行向兰丽佳提供贷款39,500元，贷款到期日为2019年1月27日，月利率8.75‰，还款方式为利随本清，如逾期还款则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。兰全为兰丽佳的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，农商银行按照约定向兰丽佳发放了贷款，但兰丽佳未按约定的还款期限履行还款义务。兰丽佳、兰全未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180141601280001）、借款逾期催收通知书、借款凭证、利息试算清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商银行请求的事实一致，另查明：原方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与兰丽佳、兰全签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，兰丽佳未按合同约定期限履行还款义务已构成违约，应承担还款责任及违约责任。按照借款合同中的担保条款约定，兰全在保证期间内对兰丽佳的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰丽佳于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款39,500元；二、被告兰丽佳于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2020年4月27日为20,477.86元，此后利息以借款39,500元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）；三、被告兰全对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告兰丽佳、被告兰全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王琳琳审判员  王梦颖审判员  曹艺玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳泉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵延森，男，1940年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 再审申请人赵延森因诉淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终302号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵延森向本院申请再审称：1.被申请人对再审申请人房屋的评估未按法定程序进行，原审法院对被申请人进行房屋征收补偿的程序性违法事实认定不清。2.补偿决定确定的标准过低，不利于保障被征收人的生活水平。3.原审法院违背公平正义原则。请求：撤销一、二审判决，依法提审并改判支持再审申请人的一审诉讼请求或指令下级人民法院重审。 本院认为：关于评估程序是否合法的问题。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门在选定评估机构时经过了通知被征收人自行协商选定、抽签确定等法定程序，选定的评估机构具有相应的房地产评估资质。评估机构经评估出具了评估价值公示明细表，并在征收范围内进行了公示。公示期满，被申请人将初次评估报告邮寄送达给再审申请人，再审申请人拒收后仍然向评估公司申请了复估。评估公司出具复估报告后，被申请人曾电话通知再审申请人领取复估报告并告知复估结果，再审申请人拒绝领取且未提供有效送达地址，但其知晓复估结果与初次评估结果一致。因此，该送达程序虽然存在瑕疵，但并未实际影响再审申请人的权利。 关于补偿决定内容是否公平合理的问题。本案中，评估公司在基准价的基础上考虑房屋的建成年代等因素作成新率修正，确定再审申请人涉案房产的评估单价，并无不当。被诉房屋征收补偿决定明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，并对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、附属设施移动安装补偿费等作出了明确规定，具有合理性。再审申请人主张补偿单价远低于周边房地产的市场价值，理据不足。 综上，再审申请人赵延森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵延森的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5287号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：陈岩，女，1962年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤19执1434号之二申请执行人：李传连，女，汉族，1969年12月7日出生，住址：广西壮族自治区容县。申请执行人：梁庆耀，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：广西壮族自治区容县。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师助理。被执行人：黄辉勇，男，汉族，1986年6月12日出生，住址：广西壮族自治区博白县。关于李传连、梁庆耀依据本院作出的已生效的（2017）粤19刑初272号刑事附带民事判决书，申请执行黄辉勇附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人黄辉勇应赔偿申请执行人经济损失人民币50433元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人户籍所在地法院及村委会调查，查询被执行人黄辉勇名下的财产。依法拍卖被执行人黄辉勇名下车牌号为桂Ｋ×××**的车辆，拍卖成交价为18968元。除上述车辆外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。扣除拍卖服务费289元、评估费190元，剩余款项18489元均赔偿给申请执行人李传连、梁庆耀。三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄辉勇采取限制高消费的惩戒措施。本院已于2020年9月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绪超审判员  黎棣华审判员  张永棋二〇二〇年九月二日书记员  叶文静
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初829号 原告：李洋，男，1988年10月12日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人:杨彬（系李洋之表弟），男，1991年5月4日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：郝秋伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马百刚，该公司法务。 原告李洋与被告郝秋伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李洋于2020年9月2日向本院提出撤回对郝秋伟起诉的申请。 本院认为，原告李洋自愿撤回对郝秋伟的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李洋自愿撤回对郝秋伟的起诉。 审判员  许彩霞 二〇二〇年九月二日 书记员  沈 波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炜，江西明传律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼iv>法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下简称云溪酒店）、姚松房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，力达公司按期足额收取租金系其签订《商铺租赁合同》的根本目的及继续履行合同的前提。《商铺租赁合同》约定“如超过30日未缴租房租，力达公司有权单方解除合同”，云溪酒店未按时缴纳租金的行为构成了根本违约，依据合同法第二百二十七条的规定，力达公司可以解除合同，原判决适用公平原则判决不予解除合同系对公平原则的滥用。《商铺租赁合同》约定违约金按欠缴金额的每日0.3%计算，相当于一个月的违约金是当月租金额的9%，未超过损失的30%，原判决认定违约金过高，适用法律错误。力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据合同法及相关规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》虽约定：“如超过30日未缴足租金，力达公司有权单方面解除合同”，力达公司于2019年3月2日向云溪酒店、姚松发出了解除合同的《律师函》，但云溪酒店未按时支付租金系因双方对一楼公共设施设备拆除及修复的责任产生争议。且在本案一审审理过程中，云溪酒店于2019年6月12日将2018年5月1日至2019年10月31日的租金504929元全部转款至一审法院，其以实际行为表示愿意继续履行租赁合同，且不影响力达公司合同目的实现。原判决综合考虑市场交易稳定性、公平原则、云溪酒店和姚松的过错程度、合同目的及履行情况，对力达公司要求解除租赁合同的诉请不予支持，认定事实、适用法律并无不当。关于合同约定的违约金计算标准是否过高的问题，租赁合同约定违约金按每日0.3%计算，相当于月息9%、年息108%，原判将违约金调整为按年利率24%计算并无不当。综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西力达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年九月四日书记员  刘 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32639号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢569号申请执行人邱海英，女，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人杨利明，男，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人朱静，女，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民三初字第821号民事判决书，立案受理邱海英申请执行杨利明、朱静民间借贷纠纷一案，执行标的额为1782439元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年11月3日及8月28日通过全国网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，且无对外投资登记信息。经本院现场调查落实，发现被执行人没有可供执行的财产线索；2020年9月9日，我院依法将被执行人朱静、杨利明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于9月10日告知本案申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱静、杨利明名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人邱海英进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2014）云民三初字第821号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年九月十五日书记员 黄 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4368号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：龚福琴，女，1976年2月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告龚福琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初863号之一 申请人：官某某。 被申请人：丁某某。 原告官某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，申请人官某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人官某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告官某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12420号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：田光英，女，汉族，1979年10月25日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人田光英信用卡纠纷一案中，依法对被执行人田光英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币2509.02元（含执行费人民币50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴