wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初427号原告：王永强，男，1987年10月19日出生，汉族，保德县人，电话：131XX****XX。原告：吴美慧，女，1989年6月23日出生，汉族，保德县人，电话：151XX****XX。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：崔乃旺，男，1965年7月8日出生，汉族，保德县桥头镇杨家峁村，电话：139XX****XX.被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县畜牧局集资楼门面房**。负责人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告王永强、吴美慧诉被告崔乃旺、中国大地财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王永强及其委托诉讼代理人康之强，被告崔乃旺，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永强和吴美慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月20日16时2分，我驾驶着×××号小轿车拉着妻子吴美慧沿省道249线行至124KM+500M处时，与被告崔乃旺驾驶的×××号面包车相撞，造成我和妻子吴美慧均受伤住院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。经保德县交警队认定，我负事故的次要责任，崔乃旺负事故的主要责任。崔乃旺驾驶的车辆投保交强险于被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司。我和妻子吴美慧受伤后，当即被送到保德县人民医院治疗，经该院诊断我受伤结果为：1、头皮裂伤；2、头部外伤后头痛头昏。原告吴美慧经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧颈部烫伤。经保德县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议（协议约定被告连人带车赔偿我们45000元），但事实上被告崔乃旺却以本人也受伤看病没钱为由，一直欠着我们并未实际给付我们。现我们依法起诉，请求人民法院判如所请。被告崔乃旺辩称：原告所诉属实。事故发生后虽然双方达成赔偿协议，但我没有给过原告赔偿款。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司辩称：被保险车辆×××号在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，待核实被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效且不存在其他免赔事由的前提下，对原告诉求的合理损失，我公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分不予承担。本案崔乃旺已经起诉过一次，诉称已经向二原告进行了赔偿，二原告出具了收据，请法庭依法核实，避免重复获赔。我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。鉴定意见书两份及鉴定费票不认可。该两份鉴定意见书均为原告自行委托，我公司没有参与且不知情，程序不公正。而且二原告所受的伤情均不影响工作也无需护理，我公司仅认可二原告实际住院期间的误工费用，二原告的病历均记载为皮肤挫裂伤，住院医嘱也没有需要加强护理和加强营养的建议，所以我公司不认可护理费和营养费。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。原告诉称2000元的车辆损失，没有任何证据佐证，不予支持。二原告与被告签订的调解协议不能对抗我公司。其他证据均无异议。医疗费和住院伙食补助费请法庭依法计算。经本院审理查明：2019年2月20日16时2分，原告王永强驾驶×××号小轿车沿省道249线行驶，行至249线124KM+500M9（郭家滩村口）处时，与被告崔乃旺驾驶的×××号面包车相撞，造成原告王永强及乘车人原告吴美慧受伤住院治疗及两车部件不同程度受损的道路交通事故。2019年4月18日经保德县公安局交通警察大队出具第140931120190000019号道路交通事故认定书，认定原告王永强负本起事故的次要责任，被告崔乃旺负本起事故的主要责任。经查明，被告崔乃旺驾驶的×××号面包车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车交强险，本起事故发生在保险合同有效期限内。2019年10月27日经山西省保德司法鉴定中心鉴定，原告王永强的三期期限鉴定为误工期30日，护理期7日，营养期7日；吴美慧三期期限鉴定为误工期30-45日，护理期30日，营养期30日，原告方支出鉴定费3600元。本院认为：2019年6月15日经保德县公安局交通警察大队作出责任认定书：认定被告崔乃旺对本起事故负主要责任，原告王永强对本起事故负次要责任，乘车人原告吴美慧无责任。本事故认定事实清楚，定责准确，且原被告对责任认定书均无异议，因此本院依法予以采信。原告王永强在本起事故中应予支持的赔偿费用如下：医疗费1934.64元，住院伙食补助费400元（100元×4天），营养费350元（7天×50元），护理费937元（48893元÷365天×7天），误工费4353元（52963元÷365天×30天）。原告吴美慧在本起事故中应予支持的赔偿费用如下：医疗费2881元，住院伙食补助费600元（100元×6天），营养费1500元（30天×50元），护理费4018元（48893元÷365天×30天），误工费5804元（52963元÷365天×40天）。鉴定费3600元，上述赔偿款共计26377.64元。关于原告方诉请的车辆损失，因原告未对车损举证证明，由此原告方对其车损承担举证不能的不利后果。本案被告崔乃旺驾驶的×××号面包车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车交强险，由此被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交强险责任限额范围内承担18464元（26377.64元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王永强、吴美慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计18464元。二、驳回原告王永强、吴美慧的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王永强、吴美慧负担87元，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年九月九日书记员 白立红
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8833号之一原告长沙湘丰智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路以北、东十一线以东。法定代表人周建勇，总经理。被告贵州省勇创农牧科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道小云工业园区内。法定代表人陈勇。本院受理原告长沙湘丰智能装备股份有限公司（以下简称湘丰公司）与被告贵州省勇创农牧科技有限公司（以下简称勇创公司）合同纠纷一案后，被告勇创公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案双方在《合同书》中明确了本合同交货地点为被告工业园生产厂房内，并且合同中没有约定发生争议时的管辖法院，因此本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并且本案中标的物的交易方式为送货上门，因此被告住所地以及合同履行地均在贵州省印江土家族苗族自治县，本院不享有管辖权，本案应移送至贵州省印江土家族苗族自治县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告于2013年7月19日签订的《合同书》虽载明交货地点为被告工业园生产厂房内，但本案合同履行行为既包括交付货物行为，也包括支付货款的行为，因此原、被告双方对合同履行地点并无明确约定。而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地，而原告所在地属于本院管辖的范围，故本院对本案有管辖权。综上，被告就本案提出的管辖权异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告贵州省勇创农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告贵州省勇创农牧科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 黄京平
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖950号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：黄浩钊，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告黄浩钊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2471号 原告:赵天霞,女,汉族,1976年11月10日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。 被告:祖恩华,男,汉族,1960年3月4日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 原告赵天霞与被告祖恩华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法由审判员黄强适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告赵天霞及其委托代理人张苏明、被告祖恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告祖恩华归还原告赵天霞借款本金人民币25万元（以下币种相同）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系。2011年，被告因承包建设工程经营需要资金周转，向原告陆续借款共计20万元，并于2011年8月2日向原告出具借条一张。后因未及时归还两次更换借条。2014年6月15日，被告再次以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张。经原告多次催讨未果，现要求法院判如所请。 被告答辩：其与原告曾是恋爱关系，分手后原告要求其给予补偿，其给原告打了一张20万元的借条。2014年6月借款是实，但已归还2万元。 经审理查明：原告赵天霞与被告祖恩华系朋友关系。2011年8月2日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到赵天霞人民币贰拾万元（公司业务需要）在11月30号归还，今借人祖恩华，2011年8月2号”，因为能归还借款，2013年6月16日、2015年8月15日被告向原告出具20万元借条各一份，对2011年8月2日出具给原告的借条依次进行了更换，但之后的借条未注明还款期限。2014年6月15日，被告以资金周转需要，再次向原告借款款5万元，被告向原告出具借条一份。但该5万元借款，被告向原告归还了2万元。之后虽经原告催讨，被告未再还款。 上述事实由经庭审原告举证的借条二份、银行账户流水、电话录音、双方当事人身份证明材料及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条为凭，原、被告之间就此形成的民间借贷关系明确、合法有效，理应受到法律保护。其中20万元借款由双方电话录音予以印证，故对原告该部分的请求，本院予以支持。对2014年6月15日被告所借原告5万元，因被告辩解已归还2万元，且双方的电话录音也能予以印证，故对原告的该项辩解，本院予以采纳。已归还的部分，应从借款本金中扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告祖恩华自本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵天霞借款本金23万元。 二、驳回原告赵天霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，由原告赵天霞负担202元，被告祖恩华负担2323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄强 二〇二〇年九月九日 书记员  丁萍 附录：适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初612号 原告:冯平，男，1984年4月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：冯泽丹（特别授权，原告冯平之妹），女，1988年4月2日，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：张景美，男，1975年1月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 原告冯平与被告张景美买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告冯平的委托诉讼代理人冯泽丹到庭参加诉讼，被告张景美经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张景美支付原告货款13564元及自2017年9月24日至2019年12月30日期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，原告为被告张景美自营的背篓人家餐馆（后改名为满鑫阁餐馆，地址：深圳市宝安区松岗街道红星社区格布流建楼****）供应蔬菜，被告收货后双方对账结算，被告仍欠原告货款人民币13564元，经原告多次催讨，被告至今仍不支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法判处。 被告张景美未向本院提交答辩意见及证据材料。 原告冯平围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各1份，用于证明原、被告的身份信息。 2、被告尚欠货款清单原件1份，用于证明被告欠原告货款13564元。 4、部分送货单原件1份，用于证实原告冯平向被告张景美供货的事实。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，均为有效证据，本院均予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在深圳市贩卖蔬菜，被告张景美原在深圳市宝安区松岗街道红星社区经营一家名为背篓人家的餐馆。2017年，原告为被告经营的背篓人家餐饮供应蔬菜。2017年9月13日，经双方结算，被告向原告出具一张结算单，记载：“深圳市背篓人家欠：……6.冯平款货款总计13564元，于2017年9月23日前付完……背篓人家：张景美，2017年9月13日”。到期后，原告多次催收货款，被告均未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告的陈述及原告提交的送货单、被告尚欠原告货款清单证实，是原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应遵循诚实信用的原则自觉按照合同约定行使权力和履行义务。被告经原告多次催收后，未按照约定期限向原告支付货款，系违约。故对于原告要求被告支付尚欠货款13564元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有就逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告自2017年9月24日至2019年12月30日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支付。被告张景美经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张景美于本判决生效后十日内向原告冯平支付所欠货款13564元，并自2017年9月24日至2019年12月30日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.1元，由被告张景美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谢根发 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  高 俊 书 记 员  李 康 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1398号之一原告：赵国旗，男，回族，1965年5月23日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师，特别授权。被告：铁应超，男，回族，1969年3月4日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师，特别授权。原告赵国旗与被告铁应超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告诉称，2009年11月，被告向原告借款20万元。因原告常年做生意，家中常备现金，所以原告以现金方式将借款交付给被告。被告借款后前期尚能按期偿还利息，后期不再偿还利息，也不偿还本金，经原告多次未果。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告铁应超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地在巩义市，应由巩义市人民法院管辖。故申请将此案移送至巩义市人民法院。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，合同纠纷案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告对合同履行地未作明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为本案接收货币一方，住所地在本辖区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回铁应超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告铁应超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年九月二十八日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初272号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李书贵，男，1957年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人李书贵犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月13日14时许，被告人李书贵醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒兰市×镇×村路由东向西行驶，当行驶至舒兰市×镇×村×社附近村路时，被舒兰市公安局民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人李书贵静脉血液中酒精含量为141.2mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李书贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人李书贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李书贵系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元。被告人李书贵对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李书贵构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李书贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年九月十七日书记员  张警月
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初322号 原告陈永胜，男，1950年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人卢卫东，上海李国机律师事务所律师。 被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人巢克俭。 原告陈永胜不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)于2019年7月11日作出的沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告陈永胜起诉称，原告长期从事旧电器经营业务，持有本市新新街XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)营业执照，原告办理工商营业执照变更手续的过程中，被征收房屋面临动迁，导致新营业执照未能获批，被诉房屋征收补偿决定对原告持有被征收房屋营业执照的事实未予支持。后原告虽与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，但该协议亦未能涵盖原告的营业损失，被告应当对原告进一步予以补偿。原告请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定。 被告黄浦区政府辩称，被告在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并于2019年7月16日依法送达原告户，该决定书已载明相关复议、诉讼权利，原告于2020年7月12日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，被告请求法院裁定驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年9月28日，黄浦区政府作出黄府征(2016)8号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。本市新新街XXX号在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为陈永家、陈永胜、陈永花、陈永祥、陈永国，房屋类型为旧里，用途为居住。原告陈永胜户籍在被征收房屋内。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局因与该户不能达成房屋征收补偿协议，报请被告黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。2019年7月11日，被告作出沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定，该决定书于同月16日送达原告户。原告不服，诉讼至本院，要求撤销沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定。 另查明，房屋征收部门与原告陈永胜经协商，于2019年10月11日就被征收房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告黄浦区政府于2019年7月11日作出被诉房屋征收补偿决定，于同月16日向原告户送达该决定书，被告在决定书中已明确告知了诉权和起诉期限，现原告于2020年7月才向本院提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限，且无正当理由。另该房屋征收补偿决定作出后，因陈永胜户与房屋征收部门已就被征收房屋的补偿安置事宜签订房屋征收补偿协议，沪黄府房征补(2019)312号房屋征收补偿决定对原告的权利义务不再产生实际影响，原告对该房屋征收补偿决定提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项、第(八)项的规定，裁定如下： 驳回原告陈永胜的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈永胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 马浩方 审 判 员 田 华 审 判 员 张 璇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 魏 琦 书 记 员 魏 琦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17199号原告：胡建圣，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区***********，现住广东省佛山市南海区**********************2204，公民身份号码512************817。委托诉讼代理人：鄢会军，广东迪恩律师事务所律师。被告：胡建明，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码512************358。被告：王梅英，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省营山县***************，公民身份号码512************348。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告还款11万元及从2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年6月1日为9143.75元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡建明因生意认识，2018年5月初，被告胡建明找到原告，说要给自己的女人王梅英（两被告具体是夫妻关系还是其他关系，原告不太清楚）买辆车，向原告借10万元，为表诚意，两被告可以先向原告打借条，原告在5月按照借条数额借给两被告10万元即可。被告口头承诺，2018年8月31日之前还款给原告，就不算利息。如果超过该期限，则按月利率1.5%计息。当时原告和被告胡建明关系尚可，就同意了。2018年5月8日，两被告向原告出具金额为10万元的借条一张，原告在2018年5月8日通过微信分两次共转给被告胡建明1万元；2018年5月10日通过银行向被告王梅英转账5万元和2万元，共7万元；2018年5月30日通过微信转给被告胡建明2万元。前述款项共计10万元。2018年8月11日，被告胡建明以需要偿还买车的按揭款为由，又向原告借款1万元，并说明2018年8月31日之前共11万元一并还款给原告，如果超过该期限，则按月利率1.5%计息。原告通过微信转给被告胡建明1万元。2019年期间，原告多次向被告催讨，但两被告拒不返还，拖延至今。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、招商银行账户历史交易明细表、微信名片及微信转账记录为凭。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2018年5月8日，被告胡建明向原告出具借条，确认向原告借款10万元。被告王梅英亦在该借条上签名。原告于2018年5月8日通过微信向被告胡建明转账1万元、2018年5月10日通过银行向被告王梅英转账7万元、2018年5月30日通过微信向被告胡建明转账2万元，合共10万元。2018年8月11日，原告又通过微信向被告胡建明转账1万元。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率标准。原告因两被告最终未能归还任何款项而于2020年6月22日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年7月18日立案。本院认为，原告主张于2018年5月向两被告出借本金10万元的事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表及微信转账记录为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告2018年5月出借的借款本金10万元没有归还。原告请求两被告归还该款，本院予以支持。因借条没有约定还款期限及借款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应从原告起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2018年8月11日，原告通过微信向被告胡建明转账1万元，并主张该1万元属于借款。被告胡建明没有对此提出抗辩，且双方之间此前亦存在借贷关系，故本院对原告的该主张予以采信，原告请求被告胡建明归还该笔，本院予以支持。因没有证据显示双方对该笔借款约定了还款期限及借款利息，故相应利息亦应从原告起诉之日即2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于该1万元是由原告转账给被告胡建明的，被告王梅英并无在相应的债权凭证上签名，故原告请求被告王梅英对该笔借款承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡建明、王梅英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为基数从2020年6月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予胡建圣；二、胡建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1万元及以该款为基数从2020年6月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予胡建圣；三、驳回胡建圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682.88元，减半收取计1341.44元（原告已预交），由原告负担91.44元，被告胡建明负担1250元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告王梅英对被告胡建明负担部分的1150元负共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月七日书记员  聂凤姣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3029号原告：北京鸿创伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村******。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：边继柱。被告：边境，女，1978年10月9日出生。原告北京鸿创伟业投资管理有限公司（以下简称鸿创伟业公司）与被告东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司（以下简称东方美源公司）、边境租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告鸿创伟业公司的委托诉讼代理人杨萌初到庭参加诉讼。被告东方美源公司、边境经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿创伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向鸿创伟业公司支付拖欠租金、供暖费、制冷费人民币204477元；2、请求法院依法判令二被告按照每日187.2元的标准共同向鸿创伟业公司支付自2018年2月1日起至实际给付之日止逾期付款违约金；3、请求法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月1日，鸿创伟业公司与东方美源公司签署《房屋租赁合同》并约定：（1）东方美源公司作为承租方租赁鸿创伟业公司位于北京市丰台区花乡黄土岗高场村2号A座1部六层6001-×室建筑面积为780平米的房屋；（2）租赁期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止，租金标准为第一年（2017-2018）2.4元每日每平方米；（3）承租方未按约定时间支付租金等费用但未达到解除合同条件或已达到解除条件但未单方解除合同的，每天按照日租金标准的10%支付违约金，直至实际支付租金等费用之日。《房屋租赁合同》签订后，鸿创伟业公司依约将房屋交付给东方美源公司使用，但东方美源公司至今拖欠2017年10月1日至2017年12月11日期间的租金、供暖费、制冷费共计人民币204477元未付，边境系东方美源公司的股东，对上述欠款向原告出具欠条承诺还款，应当承担共同还款责任。综上，二被告的上述行为给东方美源公司的合法权益造成严重侵害，且事实清楚，请求贵院在查明事实基础上，依法判令二被告承担相应义务，望判如所请。被告东方美源公司、边境未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；鸿创伟业公司向本院提交《房屋租赁合同》、《还款计划》、《欠条》，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，鸿创伟业公司（出租方、甲方）与东方美源公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定双方就北京市丰台区花乡黄土岗高场村2号A座1部六层6001-×室，建筑面积为780平米的房屋租赁协商如下：该房屋用途为办公，租赁期限为3年，自2017年4月1日至2020年3月31日止。计租建筑面积为780平方米，租金单价：第一年（2017-2018）2.4元每日每平方米；第二年（2018-2019年）2.8元每日每平方米，第三年（2019-2020年）3元每日每平方米，租金采取年付方式。房屋押金：一个月租金，乙方支付房屋押金为60000元。取暖费：47元/建筑平米每年＊采暖季（采暖季是每一年的11月15日至次年的3月15日）……制冷费：80元，每建筑平米＊每年＊采冷季，支付时间：本合同签字盖章生效3日内，房租人民币683280元，已交2017年上半年房租341640元、押金60000元、采暖费36660元，共计438300元；下半年房屋租金341640元、2017年度制冷费人民币62400元、2017年度制暖费人民币36660元，共计440700元。……违约责任：（二）乙方有合同第十二条第（四）款约定的情形之一的，甲方除有权立即解除合同、收回房屋外，乙方还须按解除合同时该年度租金标准向甲方支付违约金，甲方收取的风险抵押金不予退还，乙方装修、装饰、改造部分无偿归甲方处置。（三）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金等费用但未达到解除合同条件或已达到合同解除条件但对方未单方解除合同的，违约方应每天向对方按合同约定的日租金标准的10%支付违约金，直至实际交付房屋之日或实际支付租金等费用之日，乙方逾期交纳租金等费用的，甲方同时有权采取停止供应水电的措施直至乙方交纳租金等费用止。鸿创伟业公司称在《房屋租赁合同》签订后，依约将房屋交付给东方美源公司使用，但东方美源公司拖欠2017年10月1日至2017年12月11日期间的租金、供暖费、制冷费共计人民币204477元，边境系东方美源公司的股东，对上述欠款向原告出具欠条承诺还款；其提交2017年12月12日的《还款计划》载明：黄土岗高场村2号A座房租费+供暖和制冷费共计为204477元人民币（注：前2017年10月1日－12月11日期间），计划还款时间2018年1月31日前还清，2017年12月31日还3万，2018年1月15日还10万，2018年1月31日还74477元。下方有东方美源公司盖章及边境的签名及摁手印。另提交边境于2018年1月3日出具的《欠条》一张载明：今欠北京鸿创伟业投资管理有限公司人民币大写贰拾万零肆仟肆佰柒拾柒元整。庭审中，鸿创伟业公司称双方于2017年12月11日协议解除合同并收回房屋，期间东方美源公司未交纳房屋押金，双方核算租金及相关费用后，东方美源公司确认欠付费用数额并出具《还款计划》，边境出具欠条加入债务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方美源公司、边境经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿创伟业公司与东方美源公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应如约履行。结合鸿创伟业公司提交的东方美源公司、边境出具《还款计划》、欠条以及鸿创伟业公司的陈述，可确认东方美源公司、边境欠付租金、供暖费、制冷费人民币204477元。故鸿创伟业公司主张东方美源公司、边境共同支付拖欠的租金、供暖费、制冷费人民币204477元，于法有据，本院予以支持。关于鸿创伟业公司主张东方美源公司、边境支付逾期付款违约金，鸿创伟业公司称双方系协议解除合同，且未提交东方美源公司违约的相关证据，故本院对鸿创伟业公司的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司、边境于本判决生效之日起十日内连带支付原告北京鸿创伟业投资管理有限公司房屋租金、供暖费、制冷费人民币204477元；二、驳回原告北京鸿创伟业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，公告费560元，由东方美源（北京）旗袍文化艺术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月十五日书记员 李京文
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5412号原告：仲从海，男，1946年4月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告仲从海与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲从海的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。仲从海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬2941元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（二组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（割菜花、打药）的工资共2941元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。仲从海提交证据如下：提交11份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了仲从海所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（割菜花、打药）的工资共2941元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，仲从海提交的11份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（割菜花、打药）的工资共2941元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲从海劳动报酬2941元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1809号再审申请人（一审原告）：云县瑞信房地产有限公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇云县商业街******。统一社会信用代码：915309225823633452。法定代表人：金朝华，总经理。委托诉讼代理人：何丽，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南建投第四建设有限公司，住所，住所地云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：税斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马达，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司，住所，住所地吉林省吉林市吉丰东路**社会信用代码：91220201778735569D。法定代表人：郑国如，董事长。再审申请人云县瑞信房地产有限公司因与被申请人云南建投第四建设有限公司、都邦财产保险股份有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，云县瑞信房地产有限公司不服一审判决向临沧市中级人民法院递交了上诉状，但未在《预交诉讼费用通知书》规定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，尔后，云县瑞信房地产有限公司向本院申请再审。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，本案再审申请人在未穷尽常规救济途径的情形下向本院申请再审，不符合法律设定申请再审救济机制的立法本意和目的。综上，云县瑞信房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云县瑞信房地产有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年九月九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3112号原告:陈主强,男,1972年5月3日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨进松，系水城县猴场法律服务所法律工作者，执业证号：32409111100184。被告:甘思贵,男,1984年3月11日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。原告陈主强与被告甘思贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈主强及其诉讼代理人杨进松，被告甘思贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈主强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《出租车辆承包协议》；2.请求依法判决原告不退还被告已交的风险抵押金60000元；3.请求依法判令被告支付原告2020年4月、5月的承包费13200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由被告向原告承包出租车经营,经原、被告协商一致,于2019年10月28日签订《出租车辆承包协议》,原告将属于自己的出租车（车号为:贵Ｂ×××**、发动机号为:Ｇ59687,车架号为:ＬＦＶ2Ａ5ＢＳ7Ｇ4827152）。原、被告约定承包期限为:自2019年10月28日至2025年1月16日止。还约定每月的承包费6600元、风险抵押金60000元,并约定每月交一次承包费,原、被告双方还约定在规定的时间内超过五天不交纳承包费,原告有权将车辆收回,并不退还被告已交的风险抵押金60000元;同时《出租车辆承包协议》还约定原被告双方的权利义务。被告于2020年3月28日起,至今未向原告交纳2020年4月、5月的承包费13200元,原告多次向被告催要承包费,但被告总以各种理由拒绝推诿。根据原、被告双方的约定,被告已经违约,应承担合同约定的违约责任。对于后续承包费,原告保留进一步诉权。综上,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律法规之规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告甘思贵辩称，我同意解除《出租车辆承包协议》。原告扣了我保险上浮费5000元，承包费是有减免的规定的，合同应该是一年一签，但原告把合同签订到车辆报废，这不合理；我不同意原告不退还我风险抵押金60000元，承包费应该按交通局的规定4月减免30%的，5月份减免15%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的证据：原告提交的原告身份证复印件、机动车登记证书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的《出租车车辆承包协议》，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；被告提交的微信截图打印件，与本案无关，故不予确认；被告提交的《关于疫情期间调整巡游出租车承包费通知》复印件（2份）、减免承包费倡议书复印件、《推进出租汽车行业健康发展的事实意见的通知》复印件，并非强制性规定，与本案无关，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告陈主强系贵Ｂ×××**号车登记车主。2019年10月28日，原告陈主强与被告甘思贵签订《出租车车辆承包协议》，约定：陈主强将车号为贵Ｂ×××**的车辆承包给甘思贵，承包期限为2019年10月28日至2025年1月16日；每月承包金为6600元，风险抵押金为60000元整，每月交付一次承包费；如甘思贵在规定时间内超过五天不交纳承包费，陈主强有权收回车辆及手续，并不退还押金；双方还对其他事项进行了约定。现因被告甘思贵自2020年3月28日起拖欠原告陈主强承包费，故原告诉至本院。本院认为，原告陈主强与被告甘思贵签订的《出租车车辆承包协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，系有效合同。现原告陈主强请求解除双方签订的《出租车车辆承包协议》，被告甘思贵表示同意，故对原告陈主强请求解除双方签订的《出租车车辆承包协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈主强请求判决其不退换被告已交的风险抵押金60000元的诉讼请求，双方虽约定甘思贵“在规定时间内超过五天不交纳承包费，陈主强有权收回车辆及手续，并不退还押金”，但被告甘思贵未如期支付承包费的行为并未给原告造成重大损失，原告仍享有请求甘思贵支付承包费及收回租赁物的权利，且原告亦未提交证据证明被告甘思贵具有其他严重违约情形给原告造成重大经济损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告请求被告支付2020年4月、5月承包费13200元的诉讼请求，被告甘思贵以新冠疫情影响经济收入为由请求减少承包费，为缓解出租车营运行业驾驶员疫情期间经济压力，平衡车主与驾驶员之间的经济负担，本院酌情以双方约定的承包费6600元为基数，按50%计算2020年3月28日至2020年4月28日承包费为3300元，按70%计算2020月28日至2020年5月28日期间的承包费为4620元，两个月份承包费共计为7920元；对原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈主强与被告甘思贵于2019年10月28日签订的《出租车车辆承包协议》；二、被告甘思贵于本判决生效之日起十日内支付原告陈主强2020年4月、5月的承包费7920元；三、驳回原告陈主强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，因适用简易程序减半收取815元，由原告陈主强负担727元，由被告甘思贵负担88元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵用二〇二〇年九月七日书记员  冷茜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢98号之一申请执行人：李艳杰，女，1970年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙宏亮，男，1986年3月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：董娜，女，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行：孙发，男，1959年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。本院在执行李艳杰与孙宏亮、董娜、孙发民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日通过鸡西市鸡冠区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人孙发名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X号，预售建筑面积65.69平方米房屋，以人民币300000元进行第一次拍卖。因无人竞买流拍。申请执行人李艳杰同意以第一次拍卖流拍价人民币300000接收该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙发名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X号，预售建筑面积65.69平方米房屋转移登记至李艳杰（身份证号码：）名下。所有权自本裁定送达买受人李艳杰时起转移。二、买受人李艳杰（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 秦文胜二〇二〇年九月十八日书记员 张芷宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾庆亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：张跃宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴国昆，该公司员工。委托诉讼代理人：王连英，该公司员工。再审申请人贾庆亮因与被申请人沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终14726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。贾庆亮申请再审称，请求撤销二审判决，指令本案再审。理由是：1、被申请人在招录员工时，明确工资待遇为1900元或2100元，未列明工资构成，被申请人在制定工资制度时自行将工资进行分项，对申请人不具有法律约束力。2、按照月工资1900元、平均每月上10天班计算，被申请人如因劳动者请假扣发工资，直接按照1900元除以10,即劳动者每请假一个班，被申请人扣工资190元，如果劳动者加班，也是同理给增发工资190元每个班。3、被申请人为其他劳动者缴纳养老保险，除了扣除申请人个人应当承担的部分外，并未将所谓的保险补贴200元扣除。4、被申请人作为用人单位，为劳动者缴纳养老保险是其法定义务，不得通过补贴的方式转移其法定义务。5、被申请人在劳动者入职时强迫劳动者放弃养老保险是违法行为，申请人也没有放弃过。沈阳安邦保安服务有限公司提交意见称，1、贾庆亮入职参加过公司培训(岗前培训)、双方签订劳动合同双方约定事项中第二项明确约定工资按公司工资管理办法执行，工资管理办法中明确规定工资额等于基本工资加养老保险补贴加节假日、延时补贴，公司员工的工资实行日工资月计算的计算的方法：本人工资额/实际工作班次，即为日标准工资。每月以自然月作为一个考勤周期。2、关于贾庆亮说日工资190元的说法，实际上贾庆亮从2013年10月到2017年12月是上24小时休48小时的，其加班都是加的其他班次，如95元的话就是加12小时班，加24小时班就是190元，其他还有高工资岗位比如监控岗。2018年1月贾庆亮班次上24小时休24小时，日工资127元到离职。3、为了鼓励职工不请事假及加班，公司采取补贴加基本工资和按日工资结算。这些贾庆亮都是知道的(确认书为证)。4、劳动法第七十四条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这说明参加社会保险，缴纳社会保险费不光是用人单位的义务，也是劳动者的义务。因此贾庆亮为自身的利益多得养老保险补贴也是违法者(未缴纳社保的说明、及缴费明细)。实际贾庆亮在自己缴纳社保，公司现在已经根据（2019）辽01民初14735号判决支付了贾庆亮社保统筹款。原审判决认定事实清楚，请求驳回贾庆亮的再审申请。本院经审查认为,原审中，沈阳安邦保安服务有限公司提交的《工资管理办法》第1.2条规定“养老保险补贴（200元）：专用于员工养老保险，提高员工养老保险保障”，《员工确认书》载明“本人已认真阅读并理解《沈阳市安邦保安服务有限公司保安员手册》的全部内容”。贾庆亮已另案起诉沈阳安邦保安服务有限公司要求其给付在职期间自行补缴养老保险费和医疗保险费中单位应承担部分，现一、二审法院已经作出生效判决。原审结合上述事实，对沈阳安邦保安服务有限公司提出贾庆亮工资中每月中包括200元养老保险补贴的主张予以采信，判决贾庆亮返还已经领取的养老保险补贴并无不当。综上，贾庆亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾庆亮的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月九日书记员  张雪萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1167号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜 被执行人：罗瑞金，男，1978年07月19日出生，，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人罗瑞金信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗瑞金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗瑞金的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款16786.01元，本院依法扣划，扣除执行费496元，剩余16290.01元发放给申请人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为39741.87元，未执行金额为23451.86元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4732号原告：郭某，女，1988年9月16日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1985年8月16日出生，汉族，住海安市。原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月16日，原告郭某向本院申请撤诉。本院认为，原告郭某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。审 判 员  刘春华二〇二〇年九月十六日法官 助理  程雪梅见习书记员  曹智梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1229民初1069号 原告：韦映照，男，壮族，1947年4月2日出生，住大化瑶族自治县贡川乡等宦村板江屯**，公民身份号码：4527311947********。 委托诉讼代理人：黄力，广西启宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业志，广西启宁律师事务所实习律师。 被告：唐彬，男，壮族，1963年1月11日出生，，住大化瑶族自治县共和乡中良村中内屯**公民身份号码：4527311963********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地为河池市西环路**，统一社会信用代码：914512009008709841。 法定代表人：黄海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永明，广西真意律师事务所律师。 原告韦映照与被告唐彬、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年9月23日组织各方当事人进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计126248.62元;2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在保险责任额范围内承担赔偿责任，且交强险责任额范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由原告和被告唐彬按同等责任对半承担;3.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月23日18时50分许，原告驾驶无号牌正三轮摩托车沿大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）Ｘ918线由贡川乡方向往大化县城方向行驶，行至大化县Ｘ918线2公里加800米处，与对向由唐彬驾驶的桂ＡＴＢ9**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。大化县公安局交通大队于2018年2月7日出具大公交认字［2017］第1223号（伤人）道路交通事故认定书，认定韦映照、唐彬承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送至大化县人民医院治疗，经诊断：1.右胫骨平台及平台下开放性骨折；2.脑震荡；3、全身多处软组织挫裂撕脱伤；4.左锁骨骨折术后。住院诊疗经过及出院医嘱：1.一个月内扶双拐杖下床活动，一个月后扶左拐杖行，三个月后弃拐行走，避免下肢剧烈活动；2.出院后分别在满1、2、3、6、9、12个月返院复查ＤＲ;骨愈合后返院取出内固定器（费用6000元）；3.住院期间需留陪人1人，出院后全休三个月；4.如有不适，随诊。因原告伤处放有固定器，于2019年3月7日又入住大化县人民医院，诊断为：右胫骨平台及胫骨上段骨折术后骨性愈合。出院医嘱意见与建议：1.继续于门诊给予右小腿伤口换药1次／2日，术后第12至14天拆线；2.术后两个月内避免重体力劳动及激烈运动；3.术后全休三周；4.住院期间陪护人员1名；5.不适随诊。唐彬所有的桂ＡＴＢ9**号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司购买了相关保险（保险单号：ＰＤＺＡ201745270000005099），事故发生当日处于保险期内，按照相关法律规定应在保险额范围内承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿原告韦映照医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费4118元、残疾赔偿金34745元、精神抚慰金3000元，共计51863元（款项汇入原告韦映照的指定银行账户：开户行-中国农业银行大化县支行，账号-62284828408********，户名-韦映照）； 二、被告唐彬于2020年10月5日前赔偿给原告韦映照经济损失5000元； 三、原告韦映照自愿放弃其他诉讼请求； 四、案件受理费共计1221.58元，减半收取计610.79元，由原告韦映照负担305.395元，被告唐彬负担305.395元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3097号原告：刘明亮，男，汉族，1971年5月25日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王振先，河南汴睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：焦振海，男，汉族，1966年12月12日生，住河南省开封县。被告：河南中城建设集团股份有限公司。住所：开封市新门关街**。法定代表人：陈林，任董事长。统一社会信用代码：914102007648884924。委托诉讼代理人：张艳，女，系河南中城建设集团股份有限公司员工，特别授权代理。原告刘明亮诉被告焦振海、河南中城建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘明亮于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明亮的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘明亮撤诉。案件受理费减半收取为75元，由原告刘明亮承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年九月四日书记员  杨超颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2929号 申请执行人熊某某，女，1993年05月21出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西弘泽堂科技发展有限公司，住所地南宁市济南路**（济南苏州路口）****。 法定代表人张某某。 本院在执行熊某某与广西弘泽堂科技发展有限公司劳动争议、人事争议一案中，因该案所依据之文书南劳人仲裁字[2020]第3838号尚未生效,该案不符合人民法院受理执行案件立案条件，故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人熊某某对（2020）桂0102执2929 号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  覃雅馨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃明，男，1960年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉春，女，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉实华丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路**。法定代表人：刘俊，董事长。委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。再审申请人孙跃明、李汉春因与被申请人武汉实华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称实华丰田公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙跃明、李汉春申请再审称，1.二审期间对本案需要的主要证据，即2011年涉案车辆在售时（丰田）RAV4的六款车辆识别码、车辆型号代码及车辆外观，孙跃明、李汉春申请调查，人民法院未予调查收集；2.二审人民法院对天津一汽丰田汽车公司的询问内容未经孙跃明、李汉春质证；3.二审判决认定涉案（丰田）RAV4，TV6460GLX-i的车辆为2.4L至臻导航版的事实缺乏证据证明；4.二审判决以涉案车辆装有导航装置就认定其为至臻导航版错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）、（十三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：实华丰田公司实际交付的涉案车辆与《新车订购单》约定的车辆是否相符，是否以次充好销售车辆，构成消费欺诈。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第72条规定：当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《证据规定》第73条第1款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。对待证事实，孙跃明、李汉春提交了2012年4月8日，李汉春与实华丰田公司签订的《新车订购单》，以证明其购买（丰田）RAV4，型号为2.4L至臻导航版；提交实华丰田公司出具的购车发票和经公安交管部门核准的注册等级机动车信息栏，以证明实华丰田公司实际交付的是（丰田）RAV4，TV6460GLX-i，价格为25.48万元，与《新车订购单》约定不符。实华丰田公司称，判断涉案车辆是否以次充好，最主要、最准确的标准应当是涉案车辆是否具备销售宣传单上主要配置表中所载明的2.4L至臻导航版应当具备的车辆配置，但孙跃明、李汉春并未举证证明涉案车辆的车辆配置与销售宣传单上载明的车辆配置存在出入。诉讼中，实华丰田公司提交一汽丰田汽车销售有限公司出具的资料，以证明孙跃明购买的车辆系（丰田）RAV4，等级为至臻NAVi。根据上述法律规定，对双方所提交证据的证明力进行比较，结合二审期间，二审法院对涉案车辆的生产商天津一汽丰田汽车有限公司进行的调查，该公司证明涉案车辆系其公司2012年5月生产，为2.4L至臻导航版，本院对孙跃明、李汉春有关涉案车辆与《新车订购单》约定车辆不符的主张不予支持。孙跃明、李汉春称涉案车辆型号中没有代表“导航”意思的NAVi字母，不是导航版。对此，二审法院问询天津一汽丰田汽车有限公司，该公司回复：中国国家强制性产品认证证书上注明的六款车辆型号与一汽丰田汽车销售有限公司销售的六款车型并非一一对应关系，车辆型号中没有NAVi字母不代表车辆没有导航。天津一汽丰田汽车有限公司已就孙跃明、李汉春的主张作出合理解释，对李汉春的该项主张，本院亦不予支持。孙跃明、李汉春还称，二审法院对其调查申请未予准许的问题，对此，二审法院已做评判，并无不当，本院不再赘述。综上，孙跃明、李汉春的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙跃明、李汉春的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月二十八日书记员  刘清晓
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1870号之二申请执行人：包金洪，男，1990年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：孙华，男，1994年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行包金洪与孙华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙华在贵州银行62XXX36账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月十五日书记员 陈泉泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9768号 申请执行人：陈绚晓，女，汉族，1980年9月30日，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人陈绚晓与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10045号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9347号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款630000元及以126000元为本金自2018年8月31日起、以504000元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人陈绚晓；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以126000元为本金自2018年8月31日起、以504000元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人陈绚晓。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿27755.17元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初51号 原告李水勇，男，汉族，1970年9月12日出生，住福建省南安市。 被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路**。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人陈俊华。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告李水勇因诉被告南安市人民政府行政强制一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告南安市人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告李水勇，被告南安市人民政府的委托代理人陈俊华、黄志明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李水勇向法院提起行政诉讼，请求确认被告南安市人民政府对原告家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制执行的行政行为违法。理由：原告系南安市石井镇院前集体土地承包经营权户主，被告以“泉州芯谷”项目工程建设为由，将原告家庭承包经营的土地列入征地范围，被告在没有出示任何合法征地批文，没有告知原告任何征地事项，也没有与原告协商补偿安置事宜，更没有征得原告意见的前提下，于2020年3月20日直接组织人员将原告家庭所承包的坝头溪2.415亩土地及附着物等强制推平毁坏，将案涉土地强制征收，严重侵害原告的承包经营权，属非法行为且持续至今。被告作为集体土地的征收组织实施主体，应对违法组织实施的行为负责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南安市人民政府答辩称，案涉原告所称的强制行为并非南安市人民政府所为，原告的诉请缺乏事实和法律依据。李水勇所承包的土地因2020年省重点项目“南安市石井镇科院北路二期工程”石井段隧道工程项目急需用地，相关土地平整行为系南安市石井镇人民政府组织实施。 被告南安市人民政府向本院提交了南安市石井镇人民政府的“说明”一份，证明案涉土地平整行为的组织实施主体系南安市石井镇人民政府。 经审理，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案李水勇主张其承包的农地及地上附着物被强制推平毁坏，因此，本案系因诉强制行为而引发的行政案件，南安市石井镇人民政府已自认该强制行为系其组织的土地平整行动，且李水勇提交的现有证据尚不足以证明南安市人民政府系本案被诉强制行为的组织者、参与者或者实施者。经本院依法释明，原告李水勇坚持起诉南安市人民政府，不同意变更被告主体，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李水勇对被告南安市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑光辉 审 判 员  林琼弘 人民陪审员  王水龙 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执235号之一 申请执行人:郑涛，男，汉族，1987年9月29日生，山西省晋中市和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 被执行人:李向阳，男，汉族，1978年1月15日生，山西省晋中市和顺县人，现住山西省晋中市和顺县。 本院在执行申请执行人郑涛与被执行人李向阳借款合同纠纷一案中，责令被执行人李向阳履行给付申请执行人237500元，承担案件受理费2431元及申请执行费3463元，共计243394元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年6月8日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月4日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年6月18日到其户籍所在地和顺县查询其财产情况，证明其在该村无任何财产。 4、本院于2020年7月10日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 5、我院于2020年7月10日到晋中市不动产登记中心对被执行人名下房产予以查询，其名下位于榆次区田森汤泉逸品（新晋世家）小区3幢2单元12层21201室房屋（不动产权证号00161989）已于2016年5月12日抵押于中国工商银行股份有限公司晋中牡丹支行，且该房屋已于2017年7月6日被四川省彭州市人民法院查封，现本院已轮候查封。 6、本院于2020年8月10日通过晋中市不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心管理服务大厅调查，证实被执行人李向阳无住房公积金、无不动产。 7、上述情况及信息，经与申请人约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0723民初142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 董明安 审判员 周彦海 二〇二〇年九月十八日 书记员 李一豪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终861号上诉人（原审被告）：欧素美，女，1971年6月29日出生，汉族，住广东省英德市***********。上诉人（原审被告）：胡友国，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省英德市*************。被上诉人（原审原告）：舒文娣，女，1954年5月15日出生，汉族，住广东省英德市，系受害人吴丽萍的母亲。被上诉人（原审原告）：吴转新，男，1952年9月17日出生，汉族，住广东省英德市，系受害人吴丽萍的父亲。被上诉人（原审原告）：叶奕丹，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市，系受害人吴丽萍的丈夫。被上诉人（原审原告）：叶芷旋，女，1997年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市，系受害人吴丽萍的女儿。被上诉人（原审原告）：叶泽楷，男，1998年10月30日出生，汉族，住广东省英德市，系受害人吴丽萍的儿子。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。原审被告：麦永娣，女，1964年6月17日出生，汉族，住广东省英德市*******。原审被告：黄洁云，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省英德市********。原审被告：邝丽娟，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：李慧滢，女，1981年12月1日出生，壮族，住广东省英德市。原审被告：刘纯露，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省英德市**************。原审第三人：林志坚，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人欧素美、胡友国因与被上诉人舒文娣、叶泽楷、叶芷旋、叶奕丹、吴转新，原审被告邝丽娟、刘纯露、李慧滢、黄洁云、麦永娣，原审第三人林志坚生命权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧素美、胡友国收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧素美、胡友国自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4860号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初2756号 原告：南江县南江镇建民商贸部，经营场所四川省巴中市南江县南江镇城北路**，统一社会信用代码：92511922MA62AUW77N。 经营者：梁建民。 被告：欧超，男，汉族，1999年4月2日出生，住四川省南江县。 原告南江县南江镇建民商贸部与被告欧超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告南江县南江镇建民商贸部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下： 本案按南江县南江镇建民商贸部撤回起诉处理。 审判员  罗永亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  文 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2118号 罪犯杨碧华，女，1984年7月29日出生于广西扶绥县，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）贺刑初字第17号刑事判决，以被告人杨碧华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月3日起至2026年2月2日止），剥夺政治权利五年。广西贺州市人民检察院提出抗诉，被告人杨碧华不服，提出上诉，在审理过程中，广西人民检察院撤回抗诉。广西高级人民法院于2012年3月13日作出(2011)桂刑一终字第99号刑事裁定，准许广西人民检察院撤回抗诉；驳回被告人杨碧华上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月11日交付广西女子监狱执行。2014年6月30日、2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2023年1月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨碧华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨碧华减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杨碧华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨碧华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨碧华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨碧华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月2日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初1478号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭斌（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被告：付雷，男，1989年1月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告创格融资租赁有限公司与被告付雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告付雷经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；二、请求依法判令被告支付租金人民币41169.52元；三、请求依法判令被告支付违约金人民币10292.38元；上述款项共计人民币51461.9元；四、请求依法判令被告以其名下的荣威牌小型轿车（车牌号：贵Ｂ×××××，发动机号：Ａ030041517，车架号：ＬＳＪＷ26Ｈ30ＡＳ039018）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；五、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月17日签订《车辆融资租赁合同》。依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币42400.00元用于购置荣威牌小型轿车（车牌号：贵Ｂ×××××，发动机号：Ａ030041517，车架号：ＬＳＪＷ26Ｈ30ＡＳ039018）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期14期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰／日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为依法判令被告一次性付清应付租金人民币23169.52元，变更第三项诉讼请求为依法判令被告支付违约金人民币5792.38元，放弃主张第四项诉讼请求。 被告付雷未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月17日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》。合同约定，原告出资42400.00为被告购置荣威牌小型轿车（车牌号：贵Ｂ×××××，发动机号：Ａ030041517，车架号：ＬＳＪＷ26Ｈ30ＡＳ039018）。合同附件显示，购车总额51000.00元，融资总额42400.00元，首期租金8600.00元，租赁期限36期，每期租金1470.34元。被告支付租金后，取得车辆所有权。合同第十条显示，出租人有权提前解除合同，并要求承租人一次性付清租金约及合同规定的其他款项，违约金为逾期未付款项的25%。当日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告进行担保。同年6月18日，被告在《租赁物接受确认函》签字，签收上述车辆。同年6月22日，原告向广西蜂鸟汽车科技有限公司支付41999.00元。2019年9月20日，原告与武汉轩创汽车贸易有限公司签订寄卖合同，约定将案涉车辆作价18000.00元予以寄卖。被告支付了8期共计租金11762.72元后，剩余租金未支付。 本院认为，原、被告双方签订融资租赁合同，约定原告为被告融资购车款用于购买汽车提供给被告使用，被告支付租金，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定及公序良俗，合同合法有效，受法律保护。本案中，根据双方约定，被告应支付租金共计52932.24元，减去原告寄卖案涉车辆获得18000.00元和已获得的租金11762.72元，还剩23169.52元未支付。因此，原告主张被告支付剩余租金23169.52元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金5792.38元及解除合同的主张，系双方的约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告放弃第四项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告付雷于2018年6月17日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、由被告付雷于本判决生效之日起十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金23169.52元； 三、由被告付雷于本判决生效之日起十日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金5792.38元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.00元，由被告付雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  管 琪 人民陪审员  孔祥慧 人民陪审员  徐 洋 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 毅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初7778号原告：佘靠军，男，1984年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告佘靠军与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘靠军、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金9270.8元；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:5364181。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积84.28平方米，房屋总价款463540元。合同签订后原告依约交清了房款，2015年4月3日原告向被告缴纳了大修基金，被告向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告并未依约给原告办理产权登记，也未支付逾期办证违约金，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，涉案房屋的产权证已办理，近期即可领取。被告于2015年4月4日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2016年8月20日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2016年8月21日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2019年8月21日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积84.28㎡，房屋总价款463540元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，被告于2015年4月4日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示既然房产证已办理，故放弃第一项要求被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求。对于逾期办证违约金，原告表示在此次起诉前，一直向被告主张要求其办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告佘靠军与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2015年4月4日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2016年8月20日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2019年8月21日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2020年6月4日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佘靠军要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金9270.8元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告佘靠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十一日 书    记    员    王  琳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1270号 原告：李继堂，住甘肃省镇原县。 被告：陈小平，住甘肃省庆阳市。 被告：甘肃宏川劳务有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路恒美花园******。 法定代表人：李金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹利，女，该公司财务人员。 原告李继堂与被告陈小平、甘肃宏川劳务有限责任公司（以下简称甘肃宏川劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继堂、被告甘肃宏川劳务公司委托诉讼代理人陈虹利到庭参加诉讼，被告陈小平经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继堂向本院提出诉讼请求：1.要求陈小平、甘肃宏川劳务公司支付其租赁费24074元，利息1648.57元（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍承担自2018年12月14日至2020年6月4日迟延支付期间的利息及至款项实际归还之日的利息）；2.要求陈小平、甘肃宏川劳务公司归还其416个十字扣件或赔偿2288元（5.5元/个*416个）；3.案件受理费由陈小平、甘肃宏川劳务公司负担。诉讼中李继堂放弃第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.要求陈小平支付其建筑设备租赁费19074元，放弃利息，不再要求甘肃宏川劳务公司承担民事清偿责任；2.案件受理费由陈小平、甘肃宏川劳务公司负担。事实与理由：其系建筑设备租赁店经营者。2014年11月29日，陈小平为自己承建的项目工程租赁了钢架管、扣件、丁丝及小模板、竹架板。当日，双方签订了《租赁合同书》。合同签订后，其按陈小平的要求为案涉工程租赁所需物品，并由承运车辆将出租物品提货单随租赁物一起送至陈小平位于镇原县西区兴乐园小区工程，提货单红联由陈小平签字后留存在其处，蓝联由陈小平留存，归还承租物时在退货单上署名，由其留存白联。2016年10月，租赁结束，经结算，租赁费为24074元及未归还的416个扣件，陈小平给其出具了欠条，并承诺尽快归还。2018年12月14日，陈小平给其重置了欠条。现陈小平已向其支付5000元租赁费，下欠19074元建筑设备租赁费经其多次催要未果，遂提起诉讼。 甘肃宏川劳务公司辩称，李继堂与陈小平签订的《租赁合同书》公司不知情。且签订租赁合同时，公司的法定代表人是陈小平。李继堂与陈小平之间的经济账务，公司均不知情，与公司无关，要求依法驳回李继堂针对公司的诉讼请求。 陈小平在电话调查时辩称，李继堂所述的拖欠建筑设备租赁费19074元属实，签订租赁合同时其为甘肃宏川劳务公司的法定代表人，后该公司法定代表人变更。李继堂主张的416个十字扣件的事其不知情，现因其经济困难，愿意延期支付19074元建筑设备租赁费，要求李继堂放弃利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，李继堂提交的：《租赁合同书》，因陈小平所述案件事实与李继堂、甘肃宏川劳务公司陈述一致，故对该证据依法予以确认。据此认定事实如下：2014年11月29日，李继堂与陈小平签订了《租赁合同书》，约定由李继堂给陈小平位于兴乐园小区工地租赁架管、十字接头、丁丝、模板、小模板、竹架板等设备。租赁结束后，经结算，租赁费为24074元，期间，陈小平支付5000元租赁费，下欠19074元经李继堂多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。本案中，李继堂与陈小平签订《租赁合同书》系双方真实意思表示，对李继堂与陈小平均有约束力。合同签订后，李继堂按约定提供建筑设备，陈小平未按约定向李继堂支付租赁费，属违约行为，应负民事清偿责任，故李继堂要求陈小平支付建筑设备租赁费的请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 陈小平于本判决书生效后10日内支付李继堂建筑设备租赁费19074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由原告李继堂负担140元，由被告陈小平负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘建勋 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  路 鹏 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执225-1号申请执行人：郝桂德，男，汉族，1963年8月生，住淮滨县。被执行人：马宇驰，男，汉族，1972年12月生，住淮滨县。郝桂德与马宇驰借款合同纠纷一案，河南省淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初772号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马宇驰于2019年4月27日前还款3万元，2019年6月27日前还款5万元，2019年12月30日前还款2万元。案件受理费1150元，由被告马宇驰负担。因马宇驰未按上述生效法律文书履行义务，郝桂德向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核实，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除以下有少量存款外，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人马宇驰账户仅有零星存款三笔2400元，已扣划给申请执行人。2、查明被执行人马宇驰名下有一辆豫Ｓ×××**号车，已于2020年4月9日查封，但无法实际控制。三、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1527执225号案的本次执行程序。被执行人马宇驰有继续向申请执行人郝桂德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月十四日书记员 李 宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1783号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司，住所地云南省瑞丽市乐城街**。统一社会信用代码：915331025551271873。法定代表人：邵永佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈天慧，云南广度佰佳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南云投建设有限公司，住所地云南省昆明市东风西路**环球金融大厦**。统一社会信用代码：91530000719472973D。法定代表人：李琼杰，董事长。一审被告、二审被上诉人：昆明富达发展实业（集团）有限公司，住，住所地云南省昆明市青年路**樱花丽景公寓附**一社会信用代码：915301242168422904。法定代表人：苏平森，总经理。再审申请人瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司因与被申请人云南云投建设有限公司及一审被告、二审被上诉人昆明富达发展实业（集团）有限公司合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司于2020年9月22日向本院提出书面撤诉申请称，再审申请人自愿申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十五日书记员 谭      玉      成
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2742号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈建立，男，1987年2月1日出生，住北京市门头沟区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告陈建立供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静