江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12373号原告：陆豪，男，1982年7月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李志成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚欢，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码91330523745051769，住所地南京市建邺区河西大街******。负责人：周数岭。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告陆豪诉被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称长安保险南京支公司）不予执行公证债权文书之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆豪及其委托诉讼代理人李志成、被告长安保险南京支公司的委托诉讼代理人许丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆豪向本院提出诉讼请求：判决不予执行南京市钟山公证处作出的（2019）宁钟证执字第18号《执行证书》。事实与理由：被告长安保险南京支公司根据南京市钟山公证处作出的（2018）宁钟证经内字第3858号公证书，于2019年5月向贵院申请强制执行该公证债权文书，现其名下位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）被强制执行，面临拍卖或变卖。但该公证债权文书所公证的债权涉及套路贷。2014年6月26日，朱广喜向广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）借款240万元。2016年12月2日，经南京市建邺区人民法院调解，其与朱广喜共同承担245万元。朱广喜于2017年2、3月份向江苏鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）的负责人徐海、杨涛借款，偿还了上述债务。其按杨涛的指示，向重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）申请贷款。2017年7月5日，其在南京市钟山公证处办理了向苏宁小贷公司借款296万元的公证，并将案涉房屋抵押给苏宁小贷公司。在南京市钟山公证处外面的桌子上，杨涛让其签订了保险协议书（后发现落款时间是2017年6月26日）。同时，杨涛令其与南京腾铂睿财务咨询管理有限公司（以下简称腾铂睿公司）签订委托合同，收取12.5%的保证金，计37万元；另收取手续费7万元。苏宁小贷公司发放296万元至其民生银行储蓄卡，该卡由杨涛拿走。后其每月向该卡打款19425元用于支付利息，共12个月计233100元。其已支付利息至2018年7月4日。综上，根据规定，该笔债务涉嫌套路贷，故其诉至法院要求不予执行该公证债权文书。被告长安保险南京支公司辩称，其与原告陆豪之间系保证保险合同关系，其于2018年11月22日向苏宁小贷赔付了3048406.7元后，依法追偿有法律依据。其所依据的南京市钟山公证处所作出的2019宁钟证执字第18号执行证书合法有效；该文书系原告亲自签订协议书、提供送达地址。2018年11月27日，其在南京市钟山公证处的公证下向原告邮寄了要求偿还保险金的函，原告并未提出异议；2018年12月13日，南京市钟山公证处向原告邮寄了关于告知出具执行证书的函，要求原告如有异议在5日内提出，原告亦未提出异议。原告与案外人之间的借款关系，与保证保险合同追偿权并非同一法律关系，该债务与其无关，如原告认为案外人收取款项无合法依据，应当另案向案外人主张，因此请求法院依法驳回原告的起诉和请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告陆豪与被告长安保险南京支公司签订了《协议书》，双方约定，原告向出借人苏宁小贷公司借款296万元，借款期限12个月，被告为该笔借款提供债务履约保证保险，在原告债务违约、被告向出借人赔偿保险金后，原告应自被告发函通知之日起7日内向被告偿还已赔付的保险金；原告以案涉房屋为被告提供抵押担保；双方均同意本协议经公证后具有强制执行效力；若原告不能按协议约定偿还前述被告已赔偿的保险金，原告愿意接受直接被人民法院强制执行。同时，原告与被告签订了《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告向江苏省南京市钟山公证处申请赋予上述《协议书》强制执行效力；江苏省南京市钟山公证处于2017年7月19日出具了（2017）宁钟证民内字第3858号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书载明：兹证明被告的委托代理人丁捷与原告于2017年6月26日签订的协议书符合法律规定，自债权文书生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行的效力。后被告向江苏省南京市钟山公证处申请出具执行证书，该公证处于2019年2月15日出具了（2019）宁钟证执字第18号执行证书，载明：2017年7月5日，原告与出借人苏宁小贷公司签订了《借款合同》，约定原告向苏宁小贷公司借款本金296万元，合同签订后，苏宁小贷公司于当日向原告转账296万元，被告于当日签发了保证保险单，投保人为原告，被保险人为苏宁小贷公司，保险金为318.2万元（含利息22.2万元），保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日，保单适用《长安责任保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2015）》，根据保险条款，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息赔偿；经保险公司审查，已到达理赔标准。原告于2017年7月4日与腾铂睿公司签订《委托合同》，载明：合同签订日期为2017年5月16日，原告委托腾铂睿公司为其办理房产抵押贷款，金额为296万元，下款后，原告向腾铂睿公司支付下款金额3%的佣金，月息0.75%；借款保证金为下款总金额的12.5%；原告委托腾铂睿公司垫资，解押涉及金额按照实际垫资金额为准；垫资费按每日实际垫资金额的0.03%计算；前期垫付原告自行投保的家庭财产综合保险的保费，原告在到期或提前还本当日，将垫资的2.5%保费一次性支付给腾铂睿公司。腾铂睿公司的法定代表人为杨涛。2017年7月5日，苏宁小贷公司向原告的中国民生银行账户转账296万元。次日，该账户向案外人温泉转账保证金服务费449700元，向案外人徐海转账2510000元。此外该账户与温泉和杨涛的账户之间存在多笔交易。杨涛系腾铂睿公司的法定代表人。审理中，被告称其不清楚其与重庆小贷公司之间的关系。原告提供了（2019）苏01民终952号民事裁定书，载明一审法院认为吴鹏、徐海和陈军等人有通过虚增债权债务、制造流水痕迹等获取不当利益的犯罪嫌疑。本院认为，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，（2017）宁钟证民内字第3858号《具有强制执行效力的债权文书公证书》所公证的债权系依据原告陆豪与被告长安保险南京支公司于2017年6月26日签订的《协议书》而产生，该协议书约定被告为原告欠案外人苏宁小贷公司的借款296万元提供债务履约保证保险，在原告不能返还借款时，由被告向苏宁小贷公司承担责任，被告因此获得向原告的追偿权；同时，被告于2017年7月5日签发了投保人为原告、被保险人为苏宁小贷公司的保证保险单，应当认为保证保险合同系原告与苏宁小贷公司于同日签订的《借款合同》的从合同，且应符合担保法的相关规定，故其效力以借款合同有效为前提。借款合同签订后，苏宁小贷公司向原告在中国民生银行的账户转账296万元，该账户于次日向案外人温泉转账保证金服务费449700元，向案外人徐海转账2510000元，与原告的陈述相符。根据关联案件查明的事实，徐海同他人使用相同方法进行放贷活动，已被移送公安机关处理。本案与徐海的上述案件手法相同，可能涉嫌犯罪；苏宁小贷公司是否涉入其中，有待侦查查明，故应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陆豪的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  张武平人民陪审员  吴小冬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李文昊