天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9493号原告：金惠商业保理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-61）。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。被告：深圳市盛东物流有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗荷坳金源一路**div>法定代表人：李仁海，总经理。被告：李仁海，男，1975年10月3日出生，汉族，住深圳市坪山新区。原告金惠商业保理（天津）有限公司与被告深圳市盛东物流有限公司、李仁海商业保理合同合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹东颖到庭参加了诉讼。被告深圳市盛东物流有限公司、李仁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市盛东有限公司立即向原告支付编号为CNPTHP00075517016694的《国内应收账款保理业务合同》项下全部未付本金及利息305987.99元、逾期利息（暂截至2020年4月20日的逾期利息为296700元）及自2020年4月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金30万为基数按年利率百分之24计算）；2.判令被告李仁海对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月12日，原告与被告盛东物流签订了有追索权的《国内应收账款保理业务合同》（合同编号：CNPTHP00075517016694），盛东物流从原告处获得300000元额度的融资款项。合同第6.41规定偿还本合同项下保理融资本息按照如下执行：2017年6月5日被告应支付6000元，2017年7月5日被告应支付6000元，2017年8月5日被告支付306000元。第6.46条规定：保理融资到期日未得到足额清偿的保理融资本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。为保证被告盛东物流还款，2017年4月27日被告李仁海与原告签署了《保证合同》，对《国内应收账款保理业务合同》下的融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担连带责任担保。原告已按照合同约定履行了放款义务，但被告经多次催告，拒绝履行还款义务。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《金惠商业保理（天津）有限公司营业执照》《国内应收账款保理业务合同》《保证合同》《委托付款通知书》《平安银行网上回单》等证据，被告未提交证据亦未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告盛东物流签订了有追索权的《国内应收账款保理业务合同》（合同编号：CNPTHP00075517016694），保理类型为“隐蔽性有追索保理”，被告盛东物流将其对案外人广州晶东贸易有限公司应收账款300000元转让给原告，盛东物流从原告处获得300000元额度的融资款项，支付时间为经被告提交申请原告审核同意后十个工作日支付。合同约定偿还本合同项下保理融资本息按照如下执行：2017年6月5日被告应支付6000元，2017年7月5日被告应支付6000元，2017年8月5日被告支付306000元。合同还约定：保理融资到期日未得到足额清偿的保理融资本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。为保证被告盛东物流还款，2017年4月27日被告李仁海与原告签署了《保证合同》，对《国内应收账款保理业务合同》下的融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担连带责任担保，保证期间为自融资款还款期限到期后两年。合同签订后，被告于2017年4月12日提交申请，2017年4月13日经原告审核同意，于2017年4月27日即审核同意后的第10个工作日发放融资款299900元，加上被告冲抵的100元咨询服务费后，原告支付被告的款项合计为300000元，原告已按照合同约定履行了放款义务。被告分三次偿还原告利息12012.01元，剩余未还2017年8月5日前的本息合计金额为305987.99元。庭审中，原告自愿调整逾期利息计算方法为以305987.99元为基数、起算时间为2017年8月6日、利息标准为2019年8月19日以前按照银行同期贷款利率上浮50%计算、2019年8月20日以后按照LPR上浮50%计算。本院认为，原告为取得了从事商业保理业务的行业许可、具有相应资质的商业保理公司。原告与被告深圳市盛东物流有限公司双方签订的《金惠商业保理（天津）有限公司营业执照》《国内应收账款保理业务合同》系当事人的真实意思表示，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告与被告深圳市盛东物流有限公司系商业保理法律关系。原告依约履行了合同义务，支付了合同约定价款，但被告未按合同约定履行按时偿还融资款及利息的义务，显属违约，故对原告要求返还融资款及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告深圳市盛东物流有限公司支付的利息标准，虽然双方合同中约定“保理融资到期日未得到足额清偿的保理融资本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。”但双方合同中并无“本合同约定的利率”的约定，故对“原告自愿调整逾期利息计算方法为以305987.99元为基数、起算时间为2017年8月6日、利息标准为2019年8月19日以前按照银行同期贷款利率上浮50%计算、2019年8月20日以后按照LPR上浮50%计算”，本院应当支持。关于被告李仁海的保证责任问题，本案主债务履行期间截止日为2017年8月5日，而《保证合同》约定的保证期间为自融资款还款期限到期后两年，故原告起诉请求被告李仁海承担保证责任，已经超过保证责任期间，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛东物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金惠商业保理（天津）有限公司融资款及约定的剩余利息305987.99元，并支付自2017年8月6日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率上浮50%计算、自2019年8月20日以后按照LPR上浮50%计算的利息；二、驳回原告金惠商业保理（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元、公告费260元（原告均已预交），均由被告深圳市盛东物流有限公司负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹广富人民陪审员  赵克信人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月二十九日法官助理吴家兴书记员安娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。