广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初450号 原告（反诉被告）:广西壮族自治区象州公路养护中心，住所地：广西象州县象州镇鸡沙村民委沙岗坪村**，统一社会信用代码：12450000499048459G。 法定代表人：何李江，主任。 委托诉讼代理人：陈锋，该中心国有资产管理科科长。 委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西来宾泰禾运输有限公司，住，住所地：广西来宾市兴宾区翠屏路**一社会信用代码：914513007512060932。 法定代表人：谭艺，董事长。 委托诉讼代理人：吴显亮，该公司员工。 被告（反诉原告）：广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，住所地：，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**信用代码：914513228998406130。 负责人：覃宝东，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 被告：广西来宾泰禾运输有限公司象州石龙客运站，住所地：广西，住所地：广西象州县石龙镇中学路代码：9145132266972983X0。 负责人：韦怀琥，经理。 委托诉讼代理人：廖清华，该站员工。 第三人（反诉被告）：广西壮族自治区桂中公路发展中心，住所地：广西，住所地：广西柳州市柳**航银路**代码：12450000499008879A。 法定代表人：石海滨，主任。 委托诉讼代理人：周民，该中心法制监督科科员。 原告广西壮族自治区象州公路养护中心（以下简称象州公路养护中心）与被告广西来宾泰禾运输有限公司（以下简称泰禾公司）、广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站（以下简称象州汽车总站）、广西来宾泰禾运输有限公司象州石龙客运站（以下简称石龙客运站）、第三人广西壮族自治区桂中公路发展中心（以下简称桂中公路发展中心）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，被告象州汽车总站在诉讼过程中提出反诉，本院予以合并审理。本院依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年6月10日裁定转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）象州公路养护中心委托诉讼代理人陈锋、陆仕平，被告泰禾公司的委托诉讼代理人吴显亮，被告（反诉原告）象州汽车总站的委托诉讼代理人刘芳，第三人（反诉被告）桂中公路发展中心的委托诉讼代理人周民到庭参加了诉讼，被告石龙客运站的负责人韦怀琥及委托诉讼代理人廖清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）象州公路养护中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将坐落于象州县（原石龙大桥旁公路养护站仓库）的场地及地上构筑物交还给原告（具体详见附图——《石龙汽车客运站》“停车场”、“售票厅”、“出入通道”、“鞋厂”、“电动车城”范围约4777.00平方米场地及地上构筑物）；2、判决三被告向原告支付场地占用费（场地占用费按竞价成交价格77356元／年计算，自2020年1月1日起计算至被告实际交还场地之日止，暂计至2020年3月31日为19339元）；3、判决被告赔偿原告原合同期满至竞价成交前（即2015年10月31日合同期满后至2019年12月31日）的租金损失16000元（按每三年调整一次，每年增加3000元的标准计算，2015年11月1日至2018年10月31日应补交9000元，2018年11月1日至2019年12月31日共14个月，应补差价7000元）；4、判决被告赔偿原告其他经济损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泰禾公司（曾用名广西来宾中兴汽车运输有限公司，2018年9月13日变更为现名，其设立的分公司亦相应更名）为被告象州汽车总站、石龙客运站之母公司。第三人桂中公路发展中心（原广西壮族自治区桂中公路管理局，2019年11月更为现名）作为原告的上级主管部门，之前按照有关文件精神统一管理辖区内下属公路部门包括案涉场地在内的国有资产。本案案涉场地坐落在象州县，土地总面积8383.16平方米，原告于2001年11月4日办理了《国有土地使用证》，土地性质为划拨。2005年11月1日，第三人前身广西壮族自治区桂中公路管理局与被告象州汽车总站前身广西来宾中兴运输有限公司象州汽车总站签订《场地租赁合同》，将案涉的原石龙大桥仓库出租给象州汽车总站作为石龙客运站使用，租赁期限为2005年11月1日至2015年10月31日，租金为32000元／年，每累计三年增加3000元／年，至2015年已提到37000元／年。自此运行至今。2012年8月24日第三人就致送《关于原石龙大桥仓库场地合同期满不再续鉴的函》给被告方，明确告知合同期满后不再续签《场地租赁合同》，届时将收回场地，留有足够时间让被告另行选择场地建站运行。2019年3月4日第三人作出《关于将原石龙大桥仓库场地交还象州公路管理局管理的通知》，将案涉场地交还给原告管理。原告接管后，多次致函被告方，要求其交还场地。并且将根据有关文件精神，将案涉场地通过电子竞价招租，被告也表示愿意参与招投标，但最终没有参与电子竞价。2020年1月14日原告通过北部湾产权交易中心对案涉场地进行网上竞租，结果案外人廖德佳以77356元／年的价格竞得，并于随后与原告签订了租赁合同。由于被告拒绝搬离场地，导致原告与廖德佳的租赁合同无法履行，给原告和廖德佳造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告（反诉原告）象州汽车总站答辩并反诉称，2005年10月桂中公路局与象州汽车总站签订《场地租赁合同》后，双方均依约履行，从未发生争议；2015年合同期满后，合同双方就是否继续租赁问题进行过多次协商，同时也申请政府有关部门协调安排石龙客运站新场地问题，但由于多种原因未能落实，结果是出租人同意承租人继续租用案涉场地，承租人也一直按照原合同约定的租金标准支付租金，因此双方的租赁关系继续存在，本诉原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。双方在《场地租赁合同》第六条明确约定“承租期满后，如乙方愿意继续承租此场地时，则在同等条件下，甲方优先考虑给乙方；如乙方不愿再继续承租，则所新建房屋产权问题由甲乙双方妥善协商解决”，合同签订后，承租人经过出租人允许，投入了86.79万元进行了客运站楼房建设及场地硬化，至今双方就新建构筑物处理问题尚未协商达成一致，本诉原告起诉要求解除合同、返还租赁物损害了承租人的合法权益，特提起反诉要求法院判令本诉原告和第三人共同赔偿承租人客运站建设资金86.79万元。 被告泰禾公司辩称，本被告同意本诉被告象州汽车总站的辩论意见。 被告石龙客运站辩称，本被告同意本诉被告象州汽车总站的辩论意见。 第三人（反诉被告）桂中公路发展中心述称，第三人同意本诉原告的观点意见。 原告（反诉被告）象州公路养护中心针对反诉辩称，一、反诉当事人和本诉当事人不一致，反诉请求和本诉请求不属于同一法律关系，所以反诉主张应另案处理。二、答辩人与反诉原告不存在合同关系，不是适格反诉被告，其反诉不符合法律规定。三、出租方在履行合同过程中不存在违约或过错，租赁期满收回租赁物合法、合理，不存在赔偿的事实和理由。四、反诉原告签订十年期的租赁合同，其应当对建设客运站的成本、收益、折旧等作出综合评估，断然没有将建设成本全盘转嫁给出租方的道理。五、合同期届满数年，出租方又多次明确告知承租方不再续租，承租方有足够的时间作出转场准备。六、年租金3万多元，租金总额30多万元，反诉原告要求赔偿其86.79万元，出租方不但没有收益，反而需要赔偿50多万元，无比荒谬。七、案涉客运站建设项目至今未依法办理《土地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，因此该建设项目的合法性尚未明确。八、没有法律规定或者合同约定，出租方应当为承租方建设“买单”，根据合同法规定以及原租赁合同的本意、租赁市场的交易习惯，租赁期满地上构筑物等不动产应当归出租方所有。综上所述，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：广西来宾泰禾运输有限公司原名广西来宾中兴汽车运输有限公司，2018年9月13日变更为现名，其分支机构亦相应更名；象州汽车总站系泰禾公司的分支机构、石龙客运站系象州汽车总站的分支机构。广西壮族自治区桂中公路发展中心原名广西壮族自治区桂中公路管理局，2019年11月更为现名，系广西壮族自治区象州公路养护中心（原名象州县公路管理局）的上级主管部门，2019年3月4日之前桂中公路局统一管理辖区内下属公路管理部门的国有资产。原石龙大桥仓库坐落在象州县，土地总面积8383.16平方米，象州公路局于2001年11月4日办理了《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨。2005年11月1日，桂中公路局与象州汽车总站签订《场地租赁合同》，约定：一、将石龙大桥仓库出租给象州汽车总站作为石龙客运站使用；二、租赁期限为2005年11月1日至2015年10月31日；三、2005年11月至2008年10月的租金为32000元／年，2008年11月至2011年10月的租金为35000元／年，2011年11月至2015年10月的租金为37000元／年；......六、承租期满后，如乙方愿意继续承租此场地时，则在同等条件下，甲方优先考虑给乙方；如乙方不愿再继续承租，则所新建房屋产权问题由甲乙双方妥善协商解决；等。合同签订后，象州汽车总站向桂中公路局交付了合同押金30000元，桂中公路局也将租赁场地交付给象州汽车总站使用；在取得桂中公路局的同意后，象州汽车总站进行了石龙客运站工程项目报建，并取得《建筑工程施工许可证》，随后开始建设石龙客运站客运大楼等房屋并硬化了停车坪（《建筑工程施工许可证》注明合同价格为80万元），石龙客运站于2006年8月建成并投入使用。此后双方当事人均依照合同约定履行各自义务，直至2015年10月合同期满。2012年8月24日桂中公路局曾向象州汽车总站发送《关于原石龙大桥仓库场地合同期满不再续鉴的函》，告知合同期满后不再续签《场地租赁合同》，象州汽车总站随后也多次与出租方协商希望继续租赁，同时也向政府有关部门申请协调安排石龙客运站新场地问题，但由于多种原因至今未能落实。2015年10月31日租赁期满后，象州汽车总站继续按照37000元／年交纳租金至2019年12月31日，出租方（包括桂中公路局和象州公路局）也照样收取了租金，石龙客运站也正常运行至今。2019年3月4日桂中公路局作出《关于将原石龙大桥仓库场地交还象州公路管理局管理的通知》，将案涉场地交还给了象州公路局管理。接管之后，象州公路局多次告知象州汽车总站，要求其交还场地，并进行网上招租，2020年1月14日通过北部湾产权交易中心对案涉场地进行网上竞租，案外人廖德佳以77356元／年的价格竞得，并于随后与象州公路养护中心签订了租赁合同。由于石龙客运站一直正常运行，因此象州公路养护中心与廖德佳的租赁合同无法履行。象州公路养护中心于2020年4月23日向本院起诉，诉讼过程中象州汽车总站提出反诉。 本院认为:一、关于本案案由。2005年至2015年本诉第三人（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）象州汽车总站之间签订有书面租赁合同，是一种定期租赁关系；2015年10月31日定期租赁合同期满后，双方虽然没有续签书面租赁合同，但承租人一直在交付租金，出租人也一直收取承租人的租金至2019年12月31日并且将租赁物交由承租人使用，故2015年11月1日至2019年12月31日双方之间实为一种不定期的租赁关系，本案是基于租赁合同关系引发的纠纷，因此本案的案由应当变更为“租赁合同纠纷”。二、关于本诉原告的诉讼请求。2015年10月31日书面合同期满之后，2015年11月1日至2019年12月31日双方是一种不定期的租赁关系，根据合同法规定，双方都可以随时要求解除不定期租赁合同，只要提前合理时间告知对方即可。本诉原告2019年3月4日接管涉案场地之后就已多次通知承租人不再续租并要求返还租赁物，2020年1月14日又在事先告知本诉被告象州汽车总站之后进行了网上招租，本诉被告象州汽车总站没有参加竞租，而且本诉被告象州汽车总站自2020年1月1日起就不再交付租金，上述事实证明双方已经事实上解除租赁合同关系。租赁合同解除后，承租人有义务返还租赁物给出租人，由于客运站的搬迁较为复杂，涉及面广、需要的时间较长，因此本院酌情认为应当给本诉被告象州汽车总站一年时间来搬迁客运站、返还租赁物。本诉被告象州汽车总站应当按照网上招租中标价77356元/年的标准计算支付2020年1月1日至实际返还租赁物时的占用费给本诉原告。在本诉被告象州汽车总站返还租赁物给本诉原告之后，本诉原告应当返还合同押金30000元给本诉被告象州汽车总站。本诉原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。三、关于本诉被告（反诉原告）象州汽车总站的反诉请求。法律对租赁过程中添附和增建物的处置问题未作明确具体规定，应当根据案件的实际情况，依法公平合理处理。首先，从租赁双方当初签订合同的本意和目的分析，签订合同前，出租人出租涉案场地的目的是出租闲置场地为单位增加一些收入，并没有期望承租人为其建设房屋待租赁期满后无偿取得；承租人租赁场地的目的是为了生产经营和盈利，承租人建设客运站楼房和硬化场地是为了方便自己生产经营，是其生产经营成本的一部分，在签订租赁合同之前承租人必定经过论证，认为投资数十万元建设客运站楼房和硬化场地，经营10年租赁期的经营完全可以收回成本并有盈利；而且本案承租人实际使用租赁物及增建物多达15年之久，完全达到并远超过了其合同目的。其次，从添附和增建物的现实情况分析，客运站楼房等是根据承租人的运行需要所建，一般很难适合出租人的日后需要，甚至让出租人日后支出较大费用来清除增建物，因此强行要求出租人支付承租人的建设费用而承接不适合出租人使用的客运站楼房等建筑物显失公平。再次，一般只有在合同履行过程中当事人存在违约行为导致合同无法履行的情况下，才考虑增建物的赔偿和补偿问题，现2005年签订的租赁合同2015年10月已经履行完毕，双方当事人均不存在违约，双方均达到了各自的合同目的，因此不应存在增建物的赔偿和补偿问题。综上理由，本诉被告（反诉原告）象州汽车总站的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站应当于本判决生效之日起一年内自行拆除其在租赁场地内建造设置的建筑物及其他物品，将租赁物返还给本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心；本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站逾期不拆除的，上述涉案建筑物及其他物品则由本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心自行处置。 二、本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站应当按77356元/年的标准计算支付2020年1月1日至实际返还租赁物时的占用费给本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心；本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心应当将合同押金30000元返还本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站；上述两项款项应当于实际返还租赁物后十日内相互抵扣之后支付完毕；本诉被告广西来宾泰禾运输有限公司对本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站的债务承担补充给付责任。 三、驳回本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心的其他诉讼请求。 四、驳回本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站的反诉请求。 本案本诉受理费2033元，由本诉原告（反诉被告）广西壮族自治区象州公路养护中心负担1033元，由本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站负担1000元；本案反诉受理费6240元，由本诉被告（反诉原告）广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站负担。（应于本判决生效之日起七日内交纳） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦秀芳 审 判 员  计洪齐 人民陪审员  梁雪英 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  覃丽荣 书 记 员  莫佐晢 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。