吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5473号 原告：陈亚平，女，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：陈亚芬(系原告妹妹)，女，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：李冬阳（系原告外甥），男，住吉林省德惠市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告陈亚平与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈亚芬、李冬阳、被告人民保险长春分公司委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车上人员责任险（司乘险）10,000.00元，乘坐非营运汽车意外伤害残疾给付40,000.00元，意外医疗费用补偿10,000.00元，意外住院津贴100.00元；上述费用共计人民币60,100.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为轿车的乘坐人，轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车商业保险（内含车上人员责任险-司机及乘客）及驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2017年5月11日至2018年5月10日。2017年8月26日9时25分，姜明驾驶轿车沿长郑公路由西向东行驶，行至长郑公路23KM+50M处超前方同方向李新忠驾驶的挂车后，车辆失控驶入道路左侧，与相对方向李冬阳驾驶的轿车相撞，造成轿车掉入北侧沟内，3车损坏。轿车驾驶员姜明、乘客姜芯悦当场死亡，乘客宁嘉乐经医院抢救无效死亡，乘客姜雪受伤。轿车驾驶员李冬阳受伤，乘客陈亚平、张明明受伤。原告陈亚平为车上其中1名乘客，事故发生后被送入吉林大学第一医院进行治疗，诊断为颈脊髓损伤、颈椎管狭窄症、四肢不全瘫、颈6椎体骨折、左侧第3肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、头部外伤等，后经吉林中正司法鉴定中心鉴定，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，符合7级伤残。事故发生后，原告向被告申请车上人员责任险（乘客）、乘坐非营运汽车意外伤害残疾给付、意外医疗费用补偿、意外住院津贴，被告声称：待轿车与轿车相关民事诉讼案结后，原告可携带交通事故责任认定书、公主岭法院判决书及带有公主岭法院水印的相关票据复印件向其主张赔付，2020年8月3日原告携带上述相关文件向被告主张赔付，被告以各种理由拒绝支付，现原告依据《中华人民共和国保险法》及《民事诉讼法》等规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 人民保险长春分公司辩称，我司需要核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或保险条款约定特别约定的免赔事由则我公司不承担理赔责任，车上人员责任险与驾乘人员意外伤害险是属于两个独立的险种，赔偿标准不同，双方应当依照各自的保险条款约定履行。对于原告私自委托鉴定的7级伤残我公司对该鉴定结论有异议，按照该伤残等级过高，要求对该伤残等级进行重新鉴定，另依照意外伤害保险条款第2.2.2条的约定该险种确定伤残的评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》且根据对应的伤残等级的给付比例乘以本保险合同上相应的保险金额给付残疾赔偿金，而原告提供的伤残等級报告是依照人体损伤致残程度分级评定标准鉴定的，该鉴定报告不能作为该险种计算伤残赔偿金的依据。依照附加意外伤害医疗保险条款第2.2条的约定本医疗保险适用补偿原则，我司仅对伤者扣除已获得补偿后的剩余医疗费按照合同的约定承担赔偿保险金的责任，原告向我公司主张赔偿的诉求无依据，依照损失填补的原则在根据公主岭法院的判决，本案原告的诉求超过了公主岭判决中次要责任赔付的数额。本案遗漏共同被告，应将投保人张明明列为共同被告。诉讼费不在理赔范围内，不应由我方承担。 经审理查明，2017年5月11日，张明明为其所有轿车向被告投保了商业险保险（车上人员责任险，限额10,000.00元/人），及意外险（每人驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付10,000.000元，意外医疗费用补偿为10,000.00元每人，意外住院津贴为50.00元/天，保险期间一年，自2017年5月11日至2018年5月10日至。2017年8月26日9时许，原告乘坐由李冬阳驾驶的轿车，在长郑公路23KM+50M发生交通意外事故，公主岭市公安局交通管理大队事故中队对该起事故作出公公交认字【2017】第049号道路交通事故认定书，认定姜明承担事故主要责任，李冬阳承担此次事故次要责任。原告于当天进入吉大一院进行治疗，于2017年8月30日出院，诊断为颈脊髓损伤、颈椎管狭窄症、四肢不全瘫、颈6椎体骨折、左侧第3肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、创伤性湿肺、头部外伤等。后经吉林中正司法鉴定中心鉴定，依据《人体损伤致残程度分级》标准之规定，出具司法鉴定意见，被鉴定人陈亚平脊髓损伤符合七级伤残，该鉴定意见已被另案吉林省公主岭市人民法院审理作出的（2019）吉0381民初886号民事判决书采纳，庭审中被告人民保险长春分公司虽申请依据《人体损伤致残程度分级标准》、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新鉴定，但没有提出足以推翻原鉴定意见的证据。 本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，一审法院予以确认。公主岭市公安局交通警察支队确定：姜明负事故主要责任，李冬阳负事故次要责任，李冬阳驾驶的轿车在被告保险公司处投保了车上人员责任险10,000.00元每人及不计免赔率险、意外险。事故发生时在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于鉴定费、律师费、诉讼费、复印费是否应由被告保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告保险公司未提供证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款不发生法律效力，被告保险公司应当在司乘险及意外险限额内承担鉴定费、律师费、诉讼费、复印费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”陈亚平自行委托吉林中正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相关资格，鉴定人员根据吉林大学第一医院住院病案，按照《法医临床检验规范》，对陈亚平进行体格检查、阅片，结合其专业知识，出具《司法鉴定意见书》能够充分证明人伤的状况，且保险公司未提供足以反驳吉林中正司法鉴定中心鉴定意见的证据，因此，故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情景。关于司乘险的责任承担的问题，被告保险公司需在司乘险限额内按次要责任比例30%赔偿原告，原告各项经济损失：1、医疗费16,150.12元有医疗费票据为凭，予以认定；2、经鉴定，护理期为60日，护理费9,263.4元（154.39元×60日），有鉴定为凭，予以认定；3、住院伙食补助费500.00元，予以认定；4、鉴定营养费1,800.00元，予以认定；5、伤残赔偿金119,488.00元，陈亚平1962年6月6日出生，住吉林省××县，经吉林中正司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤脊髓损伤情况符合七级伤残（14936元×20年×0.4），予以认定；6、误工费11,237.31元，（3479.17元/月×3个月+159.96×5日）；7、交通费82.00元，结合陈亚平的伤情和就医治疗应发生的交通费实际情况，予以认定；8、鉴定费2,700.00元，有《司法鉴定意见书》，有发票，予以认定；9、原告此次因脊髓损伤符合七级伤残，原告请求精神损害抚慰金16,000.00元，予以认定；上述陈亚平各项合理经济损失共计177,220,83元，扣除陈亚平另案中交强险获赔损失52,904.08元后，尚余124,316.75元，被告人民保险长春分公司承担30%的赔偿责任，即124,316.75元×30%=37,295.02，已经远超过司乘险上限10,000.00元。故陈亚平要求按照给付司乘险10,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于意外险，双方的保险合同关系成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，人民保险长春分公司又提出对原告以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残鉴定，首先，提供的格式合同，其中保险责任依照附加意外伤害医疗保险条款第2.2条的约定：“本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”本案中陈亚平经吉林中正司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为七级伤残，人民保险长春分公司称按《人身保险伤残评定标准》进行评残，陈亚平不能达到七级伤残等级，由此可见该条款其内容减轻了保险人的责任,属于减轻保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，该条款应认定为“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民保险长春分公司对该两个条款未作出足以引起投保人注意的明显提示，也没有证据证明其履行了“明确说明”义务，故该条款不产生效力。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是中国保险行业协会、中国法医协会联合发布的，属于行业标准，人身损伤致残程度分级标准，是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部联合发布并于2017年1月1日生效的国家统一标准，高于行业标准。人民保险长春分公司认为陈亚平按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评残不构成七级伤残的抗辩理由不成立，人民保险长春分公司提出对陈亚平伤情按《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级鉴定的申请，本院不予准许。陈亚平在保险期间内因意外事故受伤，经吉林中正司法鉴定中心鉴定为七级伤残，应按照对应的伤残等级的给付比例乘以本保险合同上相应的保险金额给付残疾赔偿金。故陈亚平要求按照七级伤残所对应的保险金给付比例40%的标准给付意外伤害保险金40,000.00元（10,000.000元×40％）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于意外医疗费用，被告人民保险长春分公司辩称适用于损失补偿原则，仅对伤者扣除已获得补偿后的剩余医疗费按照合同约定承担保险金责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”明确限制保险人行使代位追偿权，同时赋予被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利，且保险法对人身保险并无重复投保的限制，人民保险长春分公司的主张保险赔偿(报销)与侵权赔偿是两个独立并行的债务。意外险是保险合同，主张侵权赔偿的依据是侵权法律关系，不能因其中一个债务的清偿而消灭另一个。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿数额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”本案中人民保险长春分公司并未提供证据证明涉案保险合同在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民保险长春分公司未对投保人说明医疗费扣减条款，故该条款不产生效力。另，人民保险长春分公司未能举证陈亚平已经拿到医疗费相关具体补偿证据，原告提交的答辩意见陈述原告未能从侵权人处取得任何赔偿。因此，人民保险长春分公司针对医疗费用赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条明确规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由赔偿义务人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。营养费和住院伙食补助费是与治疗伤情有关的费用，属医疗费用赔偿内容。根据陈亚平住院病历及伤残鉴定报告，陈亚平住院5天，在医疗费用赔偿限额项下18450.12元（医疗费16150.12元、住院伙食费补助500元、营养费1800元），医疗费用在扣减100元免赔部分乘以80%也超出医疗保险金的限额10,000.00元，意外住院津贴在扣除3天免赔后乘以50元/天，为100元，故人民保险长春分公司应给付陈亚平意外伤害医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴100元。投保人根据公主岭交警队道路交通事故认定书，张明明在本次交通事故中不承担责任，且庭审中原告明确表示不对我方车辆人员（含车主张明明）起诉，被告人民保险长春分公司申请追加投保人张明明作为共同被告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十六条、第九十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即向原告陈亚平支付车上人员责任险（司乘险）10,000.00元，乘坐非营运汽车意外伤害残疾给付40,000.00元，意外医疗费用补偿10,000.00元，意外住院津贴100.00元；上述费用共计人民币60,100.00元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，于本判决生效后立即给付原告陈亚平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马守超