wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1612号 原告：杨华华，女，1981年11月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：邓廷飞，男，1981年4月1日出生，土家族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 原告杨华华与被邓廷飞健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华华、被告邓廷飞及其委托诉讼代理人杨俊成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨华华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等共计41992.63元。后续治疗费待实际产生后另行起诉；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日晚21时许，被告无故将原告打伤，后原告被送往沿河县人民医院住院治疗18天，花去医疗费14992.63元，2019年6月28日出院，后经原告与被告多次协商未果，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告邓廷飞答辩称：原告的起诉不属实，被告不存在侵权行为，原告的手臂受伤是2012年原告与案外人谢碧霞发生纠纷所致，与被告没有关系，原告的起诉属于虚假诉讼，应当移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告邓廷飞到思××镇××组田小波（杨华华之夫）家要账时，因田小波不在家，邓廷飞与杨华华发生争吵，争吵过程中，双方扭打在一起，杨华华抓打邓廷飞时将邓廷飞衣服抓烂，邓廷飞用手将杨华华手臂抓伤，并将杨华华推倒在地。经本县公安局司法鉴定中心鉴定：杨华华右上肢皮肤青紫的损伤属轻微伤。原告杨华华被行政拘留三日，被告邓廷飞被行政拘留五日，并罚款三百元。 2019年6月9日，原告杨华华在本县人民医院检查、治疗，花去医疗费829元，次日，杨华华到遵义医学院附属医院关节外科检查，花去医疗费271元，2019年6月11日至28日，杨华华在沿河县人民医院做内固定手术，花去医疗费13892.36元。以上费用共计14992.36元。 事故发生后，被告邓廷飞支付原告杨华华医疗费2000元。 查明，原告杨华华曾于2012年与案外人谢碧霞因琐事发生抓打，导致杨华华右肩部锁骨骨折，经鉴定为轻伤，谢碧霞被本院以故意伤害罪，判处有期徒刑一年。杨华华受伤后，一直未行内固定手术。 审理过程中，经本院两次释明，询问原告杨华华，是否对右手骨折做因果关系鉴定，杨华华在规定的时间内未提交鉴定申请。 本案的争议焦点：被告邓廷飞是否应当对原告的损失进行赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第3条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案被告邓廷飞在向原告杨华华问账的过程中，没有理智处理，致使双方发生抓扯、原告被抓致轻微伤，被告邓廷飞应当承担侵权责任。但原告杨华华将邓廷飞的衣服撕烂，并用砖头将邓廷飞腿部砸伤，自身存在一定过错。原告杨华华受伤次日在沿河县人民医院检查治疗花费829元，被告邓廷飞自愿支付2000元医疗费，本院予以确认。最高人民法院《关于修改的决定》第三十一条第二款：对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。原告杨华华起诉请求被告支付遵义附属医院的关节检查费及右肩部内固定术产生的相关费用，因原告经本院释明后无正当理由拒不提交其右肩部骨折部位二次受伤与原告的抓扯行为有因果关系的鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故对其请求，本院不予支持。被告邓廷飞辩称，原告的起诉属虚假诉讼，因原、被告发生抓扯，原告经鉴定为轻微伤是实，故被告主张原告的起诉属虚假诉讼，应当移交公安机关的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第二十六条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨华华的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告杨华华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓燕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执890号之一 申请执行人：罗朋，男，1993年3月18日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘铁勇，男，1995年6月15日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人罗朋与被执行人潘铁勇修理合同纠纷一案中，本院另案依法拍卖了潘铁勇名下浙ＤＭ××××奔驰牌车辆，得款198800元，本案分得7818.75元。申请执行人罗朋与被执行人潘铁勇自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月二日 书记员  俞 璐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1205号上诉人（原审起诉人）万秀英，女，1944年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人万秀英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初274号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，万秀英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对万秀英的起诉不予立案。万秀英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人万秀英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，万秀英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。万秀英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据万秀英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如万秀英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈俊因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈俊(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈俊向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈俊起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈俊于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈俊，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈俊请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执56号 申请执行人：杨某某，男，1985年9月8日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。 被执行人：柴某某，男，1987年6月12日生，初中文化程度，住宕昌县，居民。 本院在执行杨某某与柴某某健康权纠纷一案中，申请执行人杨某某与被执行人柴某某家属柴某某达成执行和解协议，申请执行人杨某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 龙
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初364号原告陈旭因认为被告北京市社会保险基金管理中心不履行行政给付职责，向本院提起行政诉讼，本院予以受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，北京市社会保险基金管理中心的住所地在北京市西城区，陈旭诉北京市社会保险基金管理中心行政给付一案应由北京市社会保险基金管理中心所在地人民法院即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告陈旭诉被告北京市社会保险基金管理中心行政给付一案移送北京市西城区人民法院审理。（此页无正文）审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执778号 被执行人傅卫贞，男，1973年6月4日出生，住浙江省义乌市。 金华市金东区人民检察院指控被告人傅卫贞犯非法经营罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年04月10日立案执行。本案执行标的金额为罚金200000元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人傅卫贞的银行存款，并扣划了57277.07元，本案已执行到位57277.07元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0703执778号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月九日 代书记员 李 婷
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2217号 东阳市新天地房地产开发有限公司： 关于申请执行人孙献钢依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2670号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2217号案已于2020年9月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十八日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2851号申请执行人：楼炜春，男，1991年4月3日出生，汉族，住东阳市。被执行人：钟发明，男，1982年12月31日出生，畲族，住武义县。申请执行人楼炜春与被执行人钟发明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初541号民事判决书,被执行人钟发明应归还申请执行人楼炜春借款315000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年7月1日将被执行人钟发明纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况。被执行人钟发明名下无房地产信息。发现被执行人钟发明有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；已查封了被执行人钟发明名下的车辆，但并未实际扣押。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权315000元及利息，执行费4625元，受理费3012.5元由被执行人钟发明承担，申请执行人于2020年8月27日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执2851号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十二日代书记员 王侣媛
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初3557号原告：赵某，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇线市。公民身份号码×××.委托诉讼代理人：郑某，甘肃洮鼎律师事务所专职律师。被告：余某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份证号码×××.原告赵某与被告余某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月21日，原告赵某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取计704元，由赵某负担。审判员 孟宪忠二○二〇年九月二十一日（法官助理 田小红书记员 董鹏星
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执1012号之三 申请执行人：胡文义，男，汉族。 被执行人：贺华斌，男，汉族。 被执行人：闫治轩，男，汉族。 本院在执行胡文义申请执行贺华斌、闫治轩民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0422执1012号之二执行裁定书于2020年6月16日查封被执行人贺华斌名下的三原县城关镇人行街北段名林小区C幢2单元502室单元房一套（不动产权证号为：房权证三字第B-462-060号）。现因案外人黄亚楠向我院提出执行异议，我院作出（2020）陕0422执异5号执行裁定书，裁定案外人黄亚楠执行异议成立，中止对该查封单元房的执行，申请执行人在执行异议裁定送达之日起十五日内未提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）项之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人贺华斌名下的三原县城关镇人行街北段名林小区C幢2单元502室单元房一套（不动产权证号为：房权证三字第B-462-060号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  任宏伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  闫荣华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2036号 罪犯赵静，女，1993年9月30日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）深中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人赵静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2014年11月7日起至2029年11月6日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2015年12月15日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年4月6日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赵静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵静减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵静的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵静减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月6日止)，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1253号之一 申请执行人：南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**东沟岭金禾湾**楼****。统一社会信用代码：914501073273962117（1-1）。 法定代表人：陈耀美，该公司执行董事。 被执行人：闻爽，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司与被执行人闻爽车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的19057元，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司与被执行人闻爽车辆租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦 钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保170号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。被申请人：汪倩，女，1971年2月7日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、李武平借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司及汪倩名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司、汪倩名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19637号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A8536”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“美女车故事秀奔驰C180……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失400元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十二日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1851号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人韦菊珍，女，1979年10月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦菊珍信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦菊珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦菊珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为54835.09元，未执行金额为54835.09元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35704号原告：李某，女，1981年6月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。被告：高某，男，1983年8月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高英，北京市证信律师事务所律师。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由李某负担（于本裁定书生效之日起七日内缴纳）。审 判 员  周 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  李碧函书 记 员  孙 艺
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1328号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**，统一社会信用代码91330604676158449E。 负责人：沈炜，支行行长。 被执行人：彭勇强，男，1959年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4557号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行与被执行人彭勇强信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的16908.36元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人彭勇强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭勇强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭勇强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人彭勇强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人彭勇强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初8216号原告：储孝清，男，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所律师。被告：康飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。原告储孝清与被告康飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储孝清及其委托诉讼代理人陈艳飞到庭参加诉讼、被告康飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储孝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款51260；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月20日至同年9月29日，原告在被告承包的碧桂园颍州府工地从事打地坪工作。由于是朋友介绍，没有签订书面协议。工地完工后，被告以资金没有到位为由向原告出具欠条（工资51260元），约定2019年12月5日向原告支付工资。后原告向被告多次催要无果，现诉讼你院，望依法判处。被告康飞未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告储孝清为被告康飞提供劳务，被告欠原告工资款51260元未付。经原告催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到储孝清工资钱51260元。欠款人康飞，2020年1月23日。因被告出具欠条后仍未向原告支付工资，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立，合法有效。被告欠原告工资款共计51260元，事实清楚、证据充分，由被告出具的欠条在卷佐证，被告应当履行支付义务，本院对原告储孝清的诉讼请求予以支持。被告康飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康飞于本判决生效之日起十日内支付原告储孝清工资款51260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告康飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年九月二十八日书记员 李欣然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初617号原告:黄瑜，男，1979年2月9日出生，汉族，住址及户籍所在地成都市锦江区。被告:北京仰联信通技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:宾光海，执行董事。委托诉讼代理人:贾瑞果，北京方利律师事务所律师。原告黄瑜与被告北京仰联信通技术有限公司（以下简称信通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任公开开庭进行了审理。原告黄瑜，被告信通公司的委托诉讼代理人贾瑞果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄瑜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我2018年1月至2019年3月15日期间业务费93384.24元、通讯费3000元、交通费13829.88元，共计110214.12元。事实和理由：我于2014年4月入职，于2019年3月15日离职。我在职期间因工作关系多次为对方垫付了业务费、通讯费、交通费。所有费用的单据已按公司要求交给了公司财务报销，但公司一直拖欠未予支付。为保障我的合法权益，提起上述诉请。信通公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。黄瑜所主张的通讯费、交通费我公司认可，但不认可对方的业务费，不同意报销对方的业务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，黄瑜仅向本院提交了银行交易记录、报销单、销售合同评审表等证据，上述证据只能证明其以前的报销情况。信通公司认可的报销费用为通讯费、交通费，对其余的业务费报销款不予认可。王珍录以信通公司未向其支付业务费、交通费等报销款为由于2019年10月21日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委认为黄瑜的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖，为此出具京海劳人仲不字[2019]第1659号不予受理通知书。黄瑜于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄瑜称信通公司应向其支付报销的业务费13829.88元，但未向本院提交相应证据，故本院对此诉请不予支持。黄瑜所主张的交通费、通讯费报销款信通公司予以认可，本院不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京仰联信通技术有限公司于本判决生效后七日内支付黄瑜报销的通讯费、交通费一万六千八百二十九元八角八分；二、驳回黄瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京仰联信通技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年九月二十四日书记员 施雪莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1686号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：付新德，男，1977年8月5日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人付新德的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付新德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，付新德的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为57381.04元，未执行金额为57381.04元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1480号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陆思羽，女，1990年3月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人陆思羽商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人陆思羽辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人陆思羽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告违约金10106元（违约金以355862元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款355862元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日 -3- 将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年8月21日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共57天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约 -4- 金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为224（284-57-3）天，即被告应向原告支付违约金为7971.30元（355862元×0.0001×224天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告陆思羽逾期交房违约金7971.30元；二、驳回原告陆思羽的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认 -5- 为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执313号之二申请执行人杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出（2018）黔2326民初1478号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章小林在中国工商银行2409XXXXXX1047账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 伟审判员 刘文望审判员 陈 刚二〇二〇年九月八日书记员 景 娟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执514号 杭州宏旺房地产有限公司： 申请执行人叶文与被执行人杭州宏旺房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执432号 被执行人：赵海涛，曾用名赵海淘，男，1987年10月17日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县，现住四川省江油市。因犯聚众斗殴罪，于2008年1月10日被本院判处有期徒刑二年，2008年12月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年6月7日被绵阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被绵阳市公安局取保候审，2019年7月8日由绵阳市人民检察院决定取保候审，同年7月16日经绵阳市人民检察院决定，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……十三、被告人赵海涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万六千元。……”宣判后，赵海涛提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4072号 原告:广西来宾桂中农村合作银行 委托诉讼代理人：熊锦，该行维林支行副行长。 被告：潘玉寺 被告：苏勇。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告潘玉寺、苏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告广西来 2/3 宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人熊锦到庭参加诉讼，被告潘玉寺委托诉讼代理人苏勇（兼本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘玉寺偿还原告贷款本金100000元，利息8892.67元（利息暂计至2020年4月27日止，以后另计）；2.被告苏勇负连带偿还责任；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年3月14日，被告潘玉寺向我行借款10万元用于装修房子，借款期限自2017年3月14日至2020年3月12日，利率4.75%，上浮80%，按月结息，到期还本，借款由苏勇作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2020年4月27日，被告已归还本金0元，尚欠本金100000元，应交利息28118.85元，已交利息19226.18元，尚欠利息8892.67元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告潘玉寺、苏勇辩称，原告诉请是事实，现被告方无法归还借款本息，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：二被告之间系夫妻关系，于2017年5月4日办理结婚登记手续。 2017年3月14日，被告潘玉寺与原告广西来宾桂中农村合作银行签订《个人借款合同》，约定：被告潘玉寺向原告借款金额为100000元用于装修房屋，借款期限从2017年3月14日至2020年3月12日，执行年利率8.55%，借款采用按月还息，到期还清借款本息方法，并约定借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；对于应收未收利息，原告有权依照中国人民银行相关规定计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告苏勇与原告签订《保证担保合同》，约定被告苏勇对上述借款提供保证担保，保证期限自借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、复利以及实现债权的一切费用等，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告潘玉寺没有按时还款，被告苏勇也没有承担保证责任。截至2020年4月27日，被告尚欠本金100000元，利息8892.67元。 本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告潘玉寺发放了 3/3 贷款，履行了合同约定的义务，被告潘玉寺在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告苏勇作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告潘玉寺归还给原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金100000元； 二、被告潘玉寺支付给原告借款利息8892.67元（利息暂计至2020年4月27日止，往后利息按合同约定计至还清借款本息之日止）； 三、被告苏勇对被告潘玉寺的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2478元减半收取1239元，由被告潘玉寺、苏勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄兰清
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执异20号 案外人：黑龙江嘉元再生资源有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：李宇轩，总经理。 委托诉讼代理人：袁秀华，黑龙江张艳律师事务所律师。 申请执行人：李海荣，女，1975年4月1日出生，住海林市。 申请执行人：梁善友，男，1976年5月3日出生，住牡丹江市阳明区。 二申请执行人委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：王建洪，总经理。 委托诉讼代理人：张春才，男，宁安市益昕钢铁有限公司职员。 本院在执行申请执行人李海荣、梁善友与被执行人宁安市益昕钢铁有限公司（以下简称益昕公司）买卖合同纠纷执行一案中，案外人黑龙江嘉元再生资源再生有限公司（以下简称嘉元公司）于2020年9月4日对本院（2020）黑1084执25号之一执行裁定书中查封被执行人宁安市益昕钢铁有限公司所有的1000吨热轧带肋钢筋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月11日举行了听证。案外人嘉元公司的委托诉讼代理人袁秀华、申请执行人李海荣、梁善友及二人的委托诉讼代理人任恩嵊、被执行人益昕公司的委托诉讼代理人张春才到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人嘉元公司称，2020年5月30日，案外人与益昕公司签订了《委托加工协议》，约定案外人委托益昕公司为案外人带料加工螺纹钢产品，益昕公司只是代案外人进行加工，所有的原材料均系案外人一方自行采购，所生产出的螺纹钢产品也归案外人一方所有。案外人与山东能源国际贸易有限公司（以下简称山能公司）于2020年7月10日签订了《工业品买卖合同》，约定案外人从山能公司购买原材料钢坯。2020年7月20日，案外人与山能公司签订了《工业品买卖合同》，约定山能公司向案外人购买螺纹钢。宁安法院查封的案涉钢材为案外人所有，特向法院提出查封异议，请求人民法院依法解除对宁安市益昕钢铁有限公司院内的1000吨热轧带钢筋的查封。 二申请执行人称，1.宁安法院的查封是在查清事实的基础上依法作出的，符合法律规定；2.被执行人串通案外人恶意逃避债务，签订虚假合同，欺骗法院以达到逃避债务的目的；3.案外人提供的三份合同自相矛盾，不符合常理；4.案涉成品螺纹钢的价格低于原材料价格与加工费的和，从而证明案外人异议不能成立；5.案外人提交的合同没有双方法定代表人签字，不符合常理和法律规定；6.案涉三份合同没有提供相符的发票和汇款凭证，应属无效合同；7.案涉三份合同未附营业执照和经营许可证以证明其经营权利；8.被执行人擅自处分法院查封的钢材约300吨，应当受法律制裁；9.被执行人的公司标牌可以证明查封的案涉钢材是被执行人所有。综上，案外人的执行异议不成立，应依法予以驳回。 被执行人益昕公司称，案外人与山能公司之间是买卖合作关系，案外人与被执行人之间是委托加工关系，被执行人具有加工螺纹钢的资质，法院查封的钢筋上印有委托加工的字样，查封的钢筋是被执行人为案外人加工的，并非被执人的财产，法院依法应当予以解除查封。 本院查明，申请执行人李海荣、梁善友与被执行人益昕公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）黑1084民初1854号民事判决书，判决：被告宁安市益昕钢铁有限限公司于本判决发生法律效力之日给付原告李海荣、梁善友废钢款2506000元、逾期付款违约金1362600元，共计3868600元，2019年5月2日以后的逾期付款违约金按照废钢款2506000元、月利率1%计算至实际给付之日止。因被执行人益昕公司未履行给付义务，申请执行人李海荣、梁善友向本院申请执行。2020年8月12日，本院作出（2020）黑1084执25号之一执行裁定书，查封被执行人宁安市益昕钢铁有限公司所有的1000吨热轧带肋钢筋。案外人向本院提出书面异议，并提供：1.《工业品买卖合同》1份，山东增值税发票12张。证实案外人向山能公司购买钢坯，山能公司为案外人出具了增值税专用发票；2.《运输合同》1份、黑龙江增值税发票30张。证实山能公司委托牡丹江常清运输公司为案外人运送钢坯，山能公司支付了运输费用；3.《委托加工协议》1份、黑龙江增值税发票30张。证实案外人与被执行人签订带料加工合同，案外人委托被执行人加工螺纹钢系列产品，加工费180元/吨，由案外人代被执行人向第三方支付煤、电、水、备品配件费用，案外人实际支付了部分煤炭费用；4.《工业品买卖合同》1份、黑龙江增值税发票28张。证实山能公司向案外人回购加工后的螺纹钢，案外人为山能公司出具了增值税专用发票。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，2020年5月30日，案外人嘉元公司与被执行人益昕公司之间签订了带料委托加工螺纹钢系列产品合同，合同约定委托加工期限为二年，在委托加工期间，被执行人的设备及人员只能为案外人提供服务，被执行人不得接受其他订单。2020年7月，案外人与山能公司之间签订了钢坯买卖合同和螺纹钢回购合同，由案外人将被执行人加工的成品螺纹钢出售给山能公司。案涉查封钢筋的所有权已通过合同设立给案外人，故案外人嘉元公司的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对宁安市益昕钢铁有限公司所有的1000吨热轧带肋钢筋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁 定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨海鸥 人民陪审员  王洪伟 人民陪审员  吕长春 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王丽娜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10362号申请人:吴吉贵，男，1966年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：王宝君，女，1975年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人吴吉贵与被申请人王宝君买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宝君名下银行存款400000元或查封其等值财产。申请人吴吉贵以其名下位于武清区××路××房屋（价值100万元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王宝君名下银行存款400000元或查封其等值财产；二、查封申请人吴吉贵名下位于武清区××路××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年九月十五日书记员  米 雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1760号 上诉人（一审被告）：劳磬，男，1996年4月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谢光林，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：潘能梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住广西合浦县，系被上诉人谢光林的妻子。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川路**第**，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：曾世海，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职员。 上诉人劳磬因与被上诉人谢光林、一审被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保北海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 劳磬上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人仅承担扣减治疗血友病的西药费77051.69元部分后的费用13667.55元。事实与理由:一、一审判决认定治疗血友病的西药77051.69元是治疗交通事故的合理费用与事实不符。一审判决主要依据的《司法鉴定意见书》第二项与第三项矛盾，第三项认定血友病是被上诉人的既往病史，与交通事故无关。被上诉人要定期进行住院治疗，而且第二项用药的合理性鉴定对其他费用的支出都是详细列出，唯独对77051.69元用于血友病治疗的费用未能详细列出，一审庭审中上诉人也不认可该鉴定，并且要求对7万多元的用药具体属于治疗血友病的部分的申请未被法院许可。因此，一审法院对该事实的认定错误。二、一审法院委托鉴定机构对因本次交通事故医疗用药进行合理性鉴定不符合案件事实。本案的争议焦点是用药哪些属治疗血友病,哪些属治疗交通事故。医院的治疗用药均是合理的，但其法律性质不同。一审法院委托鉴定机构对被上诉人用药的合理性鉴定并未能体现本案的争议焦点。因此，上诉人认为该7万多元西药均是用于治疗被上诉人的血友病，要求上诉人承担不符合事实和法律。三、一审鉴定依据的一些材料是在鉴定过程中才补充提供的，不是在医院治疗的病历，且没有对补充的鉴定材料CT片等进行质证，因此一审的鉴定是不符合规定的。 谢有林辩称，一审程序合法，适用法律正确，一审判决是正确的。上诉人提出的补充鉴定材料不是鉴定后提交的，而是申请鉴定后，鉴定机构要求补充的材料，所有补充的鉴定材料均已进行质证，一审鉴定的事项是用药合理性，被上诉人因交通事故造成骨折，部分费用用于治疗血友病是因手术需要，如果不发生事故，被上诉人是不需要对血友病进行治疗的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 人保北海分公司述称：对于一审判决第一项没有异议，上诉人的上诉请求由法院审理后认定，如果的确是用于治疗与交通事故无关的药品应该剔除。 谢光林向一审法院起诉请求：一、被告人保公司北海分公司在交强险范围内赔偿医疗费113027.82元、住院伙食补助费2800元、误工费9784元、护理费4495元、交通费3500元等，共计133606.82元给原告；二、被告劳磬对超出交强险范围承担赔偿责任，在法庭辩论终结前，原告谢光林变更上述第一项诉讼请求中的医疗费为112919.24元。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告谢光林损失22649元；二、被告劳磬应赔偿原告谢光林损失90719.24元；三、驳回原告谢光林的其他诉讼请求。案件受理费2972元，因适用简易程序减半收取1486元，鉴定费2580元，合计4066元，由原告谢光林负担616元，被告劳磬负担3450元。 本院二审期间，当事人均没有新证据提供。上诉人在庭询时向本院申请对被上诉人血友病的用药与交通事故是否有关联进行鉴定。本院经审查认为，该鉴定申请与上诉人在一审中申请对用药合理性的鉴定申请目的相同，鉴定机构已对此作出鉴定意见，上诉人亦没有证据证明该鉴定违反程序或者鉴定意见明显依据不足，鉴定所依据的材料均已经过质证，故对上诉人的申请本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，广西众邦司法鉴定中心出具的桂众邦司鉴定中心[2020]临鉴字第51号司法鉴定意见书第五部份分析说明中第（四）关于合理性医疗费的评定第3点作出了如下说明“被鉴定人谢光林因发生交通事故致左股骨髁骨折，需行手术治疗；患者本身有血友病史，凝血功能障碍，需控制凝血因子在正常值范围内才能进行手述治疗，对凝血因子用药治疗与此次外伤存在关联，系合理性用药，予以认定。” 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，上诉人驾驶机动车辆超越被上诉人车辆未保持安全距离，与被上诉人车辆刮擦，致被上诉人带车摔倒，造成被上诉人左股骨髁骨折的损害后果，负有交通事故的全部责任，被上诉人对本案交通事故不负责任，上诉人应依法承担本起事故引发的全部赔偿责任。上诉人主张被上诉人医疗费中的77051.69元是用于治疗自身的血友病，与本案交通故造成的损害没有关联性，其不应承担该部分费用。但经一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，根据该鉴定意见，被上诉人因患有血友病史，凝血功能存在障碍，对凝血因子用药治疗是为手术治疗本案交通事故造成左股骨髁骨折所需，该费用支出与交通事故造成的损害后果具有因果关系，故一审判决上诉人承担该部分费用的赔偿责任并无不当。上诉人主张该费用与交通事故治疗无关没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，劳磬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1726元，由上诉人劳磬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5818号 原告：张翠峰，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁朝利，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张翠峰诉被告梁朝利民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭审理了本案。原告张翠峰及被告梁朝利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金55万元；2、判令被告支付逾期利息，以25万元为基数，自2016年1月19日起按月利息1.5%计算至实际支付之日止；以10万元为基数自2016年2月12日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止；以20万元为基数自2016年4月2日按月利率2%计算至实际支付之日止；还款时减去被告已付利息，其中2018年2月13日3万元，12月30日16600元、2019年5月28日10000元 ；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2011年1月19日至2012年4月2日，被告因公司资金周转向原告三次借款本金共55万元，从2016年其被告无法按时清息，2017年被告重新向原告出具了借条，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告梁朝利答辩，认可收到原告借款本金55万元，但对利息计算标准及2016年以后还款数额有异议。其与原告是朋友关系，其并非不愿意给原告还钱，是因其承揽的工程至今未付工程款。 待工程款结清，其就给原告还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2011年1月19日被告以资金周转为向原告借款25万元，并约定月息1.5%，借期半年，被告向原告出具借条一张为据。 2012年2月12日被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息1.5%，未约定还款期限，被告向原告出具借条一张为据。2012年4月20日被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月息2.5%，借期半年，被告向原告出具借条一张为据。2016年7月27日，被告向原告出具承诺书，承诺就案涉上述三笔款项本息于2017年全部还清。2017年1月19日被告就上述第一笔借款25万元向原告重新出具借条，载明“今借到张翠峰人民币250000元（大写二十伍万元整）月息1.5%”。2017年2月12日被告就上述第二笔借款10万元向原告重新出具借条一张，载明“今借到张翠峰现金壹拾万元证，利息月息1.5%”。2017年4月20日被告就上述第三笔借款20万元向原告重新出具借条一张，载明“今借到张翠峰人民币200000元（大写贰拾万元整），月息2.5%”。本案中，原告主张被告于2017年4月2日就2016年4月2日至2017年4月2日期间的上述借款利息向其出具10万元借条一张；2018年4月2日就2017年4月2日至2018年4月2日期间的利息向其出具10万元借条一张；2019年4月2日就2018年4月2日至2019年4月2日期间的利息向其出具10万元借条一张。本案中，被告对该三张关于利息的借条真实性认可，但对利息计算方式不认可。本案中，原告自认被告于2018年2月13日向其偿还了3万元，2018年12月30日向其偿还了16600元，2019年5月18日向其偿还了1万元。本案中，被告辩称其与原告就2016年6月前的利息已经全部结清。    以上事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合原告提供的借条及本案庭审笔录，足以认定2011年1月19日被告向原告借款25万元、2012年2月12日被告向原告借款10万元、2012年4月20日被告向原告借款25万元，以上借款本金共55万元，原告已向被告提供，但被告至今未向原告偿还该借款本金55万元。依据上述事实，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应向原告偿还该借款本金55万元。关于本案的借款利息，原告主张以25万元为基数，自2016年1月19日起按月利息1.5%计算至实际支付之日止；以10万元为基数自2016年2月12日起按月利率1.5%计算至实际支付之日止；以20万元为基数自2016年4月2日按月利率2%计算至实际支付之日止。原告该项请求既未超过被告向原告出具的关于案涉三笔借款利息内容亦未违反相关法律规定，且本案结合原告的自认（即被告于2018年2月13日偿还3万元，2018年12月30日偿还16600元，2019年5月28日偿还10000元，共56600元）及原告自愿在本案利息中扣除该56600元的情况，本案将被告支付的56600元抵扣于2017年8月26日前的利息，本案支持被告以35万元为基数自2017年8月27日起按月利息1.5%计算至本案确定给付之日止，以20万元为基数自2017年8月27日起按月利率2%计算至本案确定给付之日止。被告辩称双方利息已经结算至2017年6月份，但被告未提供证据予以证明，本案不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告梁朝利于本判决生效后三十日内向原告张崔峰偿还借款本金55万元，并以以35万元为基数自2017年8月27日起按月利息1.5%计算至本案确定给付之日止，以20万元为基数自2017年8月27日起按月利率2%计算至本案确定给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元（原告已预交），由被告全部承担，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员    吕  艳             二〇二〇年八月十九日                         书  记  员    王  雪      1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6195号原告：李艳颖，女，1990年11月17日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。被告：吕路龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住山东省宁津县，现住址天津市津**。原告李艳颖与被告吕路龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李艳颖到庭参加诉讼，被告经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李艳颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告与被告谈定装修，并与天津尚品雅轩装饰工程有限公司签订装修合同，装修位于天津市西青区××号房屋。期间该公司进度缓慢，多次承诺完工时间，多次没有兑现。在2019年12月与被告达成协议，将他未完成的部分折算成钱给我，共计11800元，被告并出具欠条承诺2020年4月15日之前还清。但至今未予偿还。故将纠纷起诉至法院，望判如所请。吕路龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、欠条、付款凭证等证据，被告未到庭未予质证。本院经审查对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告与案外人天津尚品雅轩装饰工程有限公司（以下简称尚品公司）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，被告为该公司的法定代表人。施工合同约定由尚品公司承包原告天津市西青区××号房屋装修，合同第十五条约定最终合同额为50000元。原告通过微信转账于2019年7月3日给付被告定金5000元以及于2019年7月6日给付被告装修首期款25000元，于2019年9月8日通过ＰＯＳ机刷卡支付尚品公司17500元，以上共计47500元。2019年10月3日，被告向原告出具《亲和良园7-2402后续工期安排》，约定了集中吊顶、窗台面等施工日期，并约定“本公司承诺按照本约定执行工期，如有违约可按照签订合同所约定每日0.2%工程款进行赔偿。”2019年12月23日，被告书写并向原告出具《欠条》两张，一张载明：“本人吕路龙（身份证号37142219********）截至2019年12月23日因门未安装，欠款6500元，大写陆仟伍佰元整。截至2020年4月15日前付清上述款项”；另一张载明：“本人吕路龙（身份证号37142219********）截至2019年12月23日因装修款（烟机、龙头、水盆等）共计5300元，大写伍仟叁佰元整。截至2020年4月15日前付清上述款项”。本院认为，原告与案外人尚品公司签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告为尚品公司的法定代表人，其本人向原告出具欠条两张，载明欠付原告款项为11800元，并明确约定了还款期限，应视为被告本人加入尚品公司与原告之间的上述债务，故应承担给付欠款的责任。现原告主张被告给付11800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款之规定、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕路龙于本判决生效之日起十日内支付原告装修款欠款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告吕路龙负担(于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年九月二十四日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执755号之二申请执行人：宋石命，男，1958年11月30日生，汉族，住x县x小学x单元楼被执行人：吕万虎，男，汉族，1969年05月24日生，住x县x乡**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕万虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕万虎在山西省农村信用社联合社x账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年九月四日书记员陈园洁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢954号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：熊家艺，女，1969年1月1日生，汉族，司法送达地址：南昌市西湖区远东住宅区17栋1单元1701室。 被执行人：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，司法送达地址：南昌市西湖区远东住宅区17栋1单元1701室。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1272号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人熊家艺、李昂桦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊家艺、李昂桦在银行存款2191771.49元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月七日 书记员  彭鑫妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7843号 原告：林兵兵，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈进发，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林兵兵与被告陈进发修理合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告林兵兵于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，林兵兵以双方已庭外调解，且陈进发已履行调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林兵兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林兵兵负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1117号 原告：湘西自治州兴泰物业服务有限公司。住所地：湖南省保靖县迁陵镇魏竹路岳阳桥头，统一社会信用代码：91433125058024611T。 法定代表人：陈晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。 被告:陈英，女，1992年6月30日出生，土家族，湖南省保靖县人,住湖南省保靖县。 原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭秀丽到庭参加诉讼，被告陈英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业管理费2335元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了保靖县宏润房地产开发有限公司开发的“锦绣名城”小区2栋8层801号房屋，原告是锦绣名城小区的物业管理公司，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2019年1月1日至2020年4月30日一直欠原告物业费共计2335元。经原告方多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 被告陈英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司与“锦绣名城”的开发商保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份物业管理委托合同，保靖县宏润房地产开发有限公司将“锦绣名城”的物业管理业务交由原告进行管理，双方约定由物业管理公司向业主收取物业管理费、房屋装修垃圾清运费等费用，多层住宅，物业管理费每月按照每平方米0.65元收取，高层住宅，物业管理费每月按照每平方米1.1元收取。 2014年8月26日，被告陈英与保靖县宏润房地产开发有限公司签订了一份《保靖县商品房买卖合同书》，被告陈英向保靖县宏润房地产开发有限公司购买“锦绣名城”小区2栋8层801号房屋一套。该套房屋为高层住宅，面积为131.71米2，按照每月每平方米1.1元收取物业服务费。买受人陈英从2019年1月1日至2020年4月30日共16个月未交纳物业管理费的金额为2318元。 另查明，“锦绣名城”小区2栋8层801号房屋的业主为被告陈英与田一波。 上述事实有原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司提供的物业管理委托合同、保靖县商品房买卖合同书、（2019）湘3125民初227号民事调解书、住宅公共性物业服务费收费申报审核表、1至5栋未交物业费名单、物业服务费催缴通知单予以证实。 本院认为，按时交纳物业服务费用，是业主应当履行的义务，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当履行按时缴纳物业服务费的义务。根据购房合同，本案“锦绣名城”小区2栋8层801号房屋的业主为本案被告陈英和田一波，被告陈英至今一直居住在该小区，现原告只起诉其中一个业主陈英，要求其缴纳物业服务费，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈英从2019年1月1日至2020年4月30日共计16个月未交物业服务费，按照每月每平方米1.1元收取的标准，被告陈英实际欠原告物业服务费2318元，应如实缴纳。因此，原告要求被告支付2335元其中的17元无证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈英于本判决生效之日起三日内支付所欠原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司物业服务费2318元； 二、驳回原告湘西自治州兴泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍章顺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘瑶 书记员刘瑶（兼） 附页 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7017号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:于洪伟，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告于洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1065号 原告：南皮协和医院 住所地：南皮县金刚中路。 法定代表人：卓素花，该医院院长。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：李国雄，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所律师。 被告：王炳华，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告南皮协和医院与被告李国雄、王炳华合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告诉称，1、判令被告立即承担应承担债务40.83万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与原告法定代表人卓素花系合伙关系，卓素花占股份7/12，被告占股份5/12，自2017年3月1日至2019年4月5日原告医院亏损981019元，被告应承担债务40.83万元，因被告怠于出资，原告无奈特具状起诉，请求判如所请。 被告王炳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为南皮县人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院受理。1、王炳华的住所地和经常居住地为莆田市秀屿区东庄镇，根据相关法律规定，本案的诉讼管辖权在申请人的住所地和经常居住地即福建省莆田市秀屿区人民法院管辖；2、被申请人在诉状中谎称申请人现住其医院宿舍，实际上申请人早于一年前辞职离开被申请人处，回到莆田市秀屿区东庄镇。合伙协议案件应在被告的住所地和经常居住地所在地人民法院管辖即莆田市秀屿区人民法院管辖；3、依据民诉法第二十一条，南皮县人民法院对本案没有管辖权，恳请将案件移送到福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告主张本案为股权纠纷，但是未提交证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院管辖，即原告应向福建省莆田市秀屿区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑金红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李彩霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县农村信用合作联社。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。负责人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：华玉彤，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪民，男，1964年1月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：桑立华，男，1966年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：于井东，男，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人朝阳县农村信用合作联社因与被申请人张洪民及原审被告桑立华、于井东财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朝阳县农村信用合作联社申请再审称：根据最高人民法院及辽宁省高院在审判实务中的认定［在（2019）最高法民申6471号判决及（2018）辽民申1849号判决等均有认定］，鉴定费属于诉讼费用，诉讼费用应从属于同案件中的纠纷，根据一事不再理原则，诉讼费用不能单独提起诉讼，案件中张洪民因抗诉产生的鉴定费13,200元是（2019）辽1321民再1号民事案件中产生的费用，应在原案件中一并解决，不应再次单独提起诉讼。综上，因张洪民过错导致鉴定费用未在原案件中解决，再次单独提起诉讼不符合民事审判程序，现特向贵院申请再审，己维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于朝阳县农村信用合作联社主张案涉鉴定费用应在朝阳县人民法院（2019）辽1321民再1号民事判决中解决的问题。经审查，生效的朝阳县人民法院（2019）辽1321民再1号民事判决确认张洪民未于2004年6月14日在朝阳县农村信用合作联社借款5万元的事实，由于朝阳县农村信用合作联社作为发放贷款的主体，在贷款过程中，因其审查不严，违规发放贷款，致使张洪民被列入个人征信系统黑名单，张洪民为证实自己并非实际借款人向多个部门反映情况，在申请抗诉中申请鉴定，支付鉴定费、复印费、交通费，此费用属于合理的必要的费用。而在朝阳县人民法院（2019）辽1321民再1号民事判决中，案由为借款合同纠纷，张洪民为被告，其仅能针对其并非案涉借款合同的相对人而提出抗辩。本案系张洪民因朝阳县农村信用合作联社的违规行为提起侵权之诉，案涉鉴定费用系朝阳县农村信用合作联社的侵权行为导致，故案涉鉴定费用属于张洪民在本案诉讼中的赔偿请求的范围，且朝阳县人民法院（2019）辽1321民再1号民事判决并未就此鉴定费用作出判决，因此，一、二审判决朝阳县农村信用合作联社承担此费用并无不当。综上，朝阳县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳县农村信用合作联社的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执952号 申请执行人：谢亚荣，男，汉族，1949年出生，户籍地：广西合山市，现住广西柳城县。 委托代理人：谢雪松，男，汉族，1985年出生，户籍地：广西合山市，（谢亚荣之子） 被执行人：谢金生，男，汉族，1974年出生，住广西柳城县。 关于谢亚荣与谢金生民间借贷纠纷一案，根据本院作出且发生法律效力的（2018）桂0222民初650号民事调解书，被执行人谢金生应向申请执行人谢亚荣清偿欠款13000元及相应利息。 在本院执行过程中，申请执行人谢亚荣与被执行人谢金生达成了长期和解履行协议，即被执行人谢金生承诺向申请执行人谢亚荣先行清偿2600元，剩余的款项被执行人谢金生将在2021年3月中旬前向申请执行人谢亚荣清偿完毕，申请执行人谢亚荣因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执952号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10142号原告：北京瀛海尚志益民物业管理中心，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**。法定代表人：韩文才，经理。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：孙秀连，女，1945年5月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹会敏（被告孙秀连之女），1971年4月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京瀛海尚志益民物业管理中心（以下简称：瀛海物业中心）与被告孙秀连物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀛海物业中心委托诉讼代理人张月、被告孙秀连的委托诉讼代理人尹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛海物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀连向瀛海物业中心支付物业管理费1366.8元；2.判令孙秀连支付瀛海物业中心违约金（以1366.8元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，按照每日万分之一计算）；3.诉讼费由孙秀连负担。事实和理由：孙秀连系北京市大兴区南海家园五里9号楼3单元1403室业主，房屋面积49.52平方米、物业费每月每平方米2.3元。2012年11月12日，瀛海物业中心与孙秀连签订了《物业服务合同》，约定瀛海物业中心向孙秀连居住的现南海家园五里9号楼3单元1403室提供物业管理服务，孙秀连于每年1月1日之前向瀛海物业中心缴纳物业管理费。孙秀连拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费，瀛海物业中心有权要求孙秀连自逾期之日起按照应缴费用的万分之一支付违约金。孙秀连按照约定应当向瀛海物业中心缴纳2018年度的物业管理费，但是孙秀连一直拒绝缴纳。瀛海物业中心多次催缴未果，故诉至法院。孙秀连辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积没有异议。对原告所述收费标准不认可，应扣除业主收益，同意按每平方米每月1.3元缴纳物业费。涉案房屋前期五年免交物业费。原告按照合同约定的标准计算物业费，但合同已过期。原告没有物业资质，原告应有补充协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙秀连系北京市大兴区瀛海镇南海家园五里9号楼3单元1403室业主，房屋建筑面积49.52平方米。2012年11月12日，瀛海物业中心与孙秀连签订《物业服务合同》，约定住宅房屋暂按每月每建筑平米2.3元标准收取物业服务费；自2013年1月1日起免收回迁房5年物业费，5年后根据相关规定再确定物业费标准，由业主交纳。孙秀连提交传单文件，证明原告应按每月每平方米1.3元收取物业费。原告不予认可，主张每月每平方米1.3元是原告根据政府的要求在优惠期内缴纳物业费按此价格计算，被告没有在优惠期内缴纳物业费，应按照每月每平方米2.3元缴纳物业费。本院认为，瀛海物业中心与孙秀连签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应据此履行。瀛海物业中心为孙秀连提供物业服务，孙秀连应按照约定交纳物业管理费。瀛海物业中心主张的物业费收费标准每月每平方米2.3元，符合双方签订的《物业服务合同》中约定，在没有确定新收费标准时，瀛海物业中心按照此标准收取物业管理费并无不当。孙秀连的辩解意见没有提交充分证据予以证明，故本院不予采信。故关于瀛海物业中心要求孙秀连支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。因孙秀连未交纳物业管理服务费，系因具体问题存在异议，并非恶意欠交，故对瀛海物业中心要求孙秀连支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙秀连于本判决生效后十日内给付北京瀛海尚志益民物业管理中心2018年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费1366.8元；二、驳回北京瀛海尚志益民物业管理中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙秀连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1724刑初263号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人郝根成，男，1978年1月4日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，住巨野县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕,2019年7月26日被巨野县公安局取保候审，2020年7月23日被巨野县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。 辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人郝根成犯过失致人死亡罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉、被告人郝根成及其辩护人张修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年6月26日7时许，被告人郝根成在巨野县××镇××村××路上挖电线杆，被害人赵某1及赵某2、赵某4帮忙移电线杆，但因电线杆上有废弃的电线无法移动，被害人赵某1站在挖掘机的铲斗里要求被告人郝根成将其举到电线旁，被告人郝根成认识到有危险但是仍然将被害人赵某1举到电线旁，被害人赵某1将电线剪断，因电线绷得太紧，将被害人赵某1从铲斗上弹下，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人赵某1高坠致严重颅脑损伤死亡。 公诉机关提交了证人赵某3、赵某4、赵某2等人证言；巨野县公安局现场勘验笔录，并制作现场方位平面示意图、现场照片；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（尸）字［2019］第0033号鉴定书；书证户籍信息、发、破案经过、非正常死亡原因说明、赔偿协议书、谅解书等，被告人郝根成供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人郝根成过失致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处被告人郝根成有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人郝根成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人郝根成已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，且具有自首情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人郝根成赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币238000元，取得被害人近亲属谅解。被告人郝根成经电话传唤后到案，且到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人郝根成构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人郝根成已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，且具有自首情节，经查属实，本院予以采纳，对其可从轻处罚。鉴于被告人郝根成认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人郝根成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解国峰 审 判 员  高圣军 人民陪审员  史国栋 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 聪
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2484号 关于业务庭移交的秦某追缴违法所得一案，申请执行标的为10000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2484号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初895号原告：陈国萍，女，1948年7月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙培培，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市北辰区龙洲道**。法定代表人：曹崧，总经理。委托诉讼代理人：张向辰，男。原告陈国萍与被告天津市公交集团第一客运有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙培培、被告委托诉讼代理人张向辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国萍向本院提出诉讼请求：1.判令天津市公交集团第一客运有限公司赔偿护理费20359.6元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金124521.3元、鉴定费1900元，共计157480.9元；2.诉讼费由天津市公交集团第一客运有限公司承担。事实和理由：2019年12月24日，陈国萍乘坐天津市公交集团第一客运有限公司运营的12路公交车，在八里台站上车，准备入座时，公交车突然加速，导致原告陈国萍在车内摔伤。事故发生后，陈国萍被送往天津市××中心医院住院，后转院至天津医院住院治疗11天，后又转院至天津中医药大学第一附属医院住院治疗17天，2020年1月20日出院。诊断为左股骨颈骨折等。现治疗完毕，天津市公交集团第一客运有限公司拒绝赔付上述费用，故诉至法院。天津市公交集团第一客运有限公司辩称，同意给付护理费20359.6元，其余服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，陈国萍乘坐天津市公交集团第一客运有限公司运营的12路公交车，在八里台站上车，因车辆驾驶人出站时观察不仔细，导致原告陈国萍在车内摔伤。事故发生后，陈国萍被送往天津市××中心医院治疗，后转院至天津市天津医院住院治疗，后又转院至天津中医药大学第一附属医院住院治疗17天，2020年1月20日出院。诉讼中，经陈国萍申请，法院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定中心出具鉴定意见为：陈国萍左股骨颈骨折人工关节置换术后，左髋关节功能丧失75%以上，鉴定为八级伤残，护理期为150日，营养期为180日。陈国萍支付鉴定费1900元。上述事实，有诊断证明、住院病案、鉴定意见书等证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为：陈国萍乘坐天津市公交集团第一客运有限公司的公交车，形成了客运合同法律关系。天津市公交集团第一客运有限公司作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务。运输过程中如果造成乘客人身损害，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故天津市公交集团第一客运有限公司应赔偿陈国萍的各项合理损失。陈国萍主张的护理费，被告同意赔偿，本院不持异议。陈国萍主张的营养费，根据鉴定意见的天数，按每天50元的标准，应为9000元。陈国萍主张的住院伙食补助费，根据在天津中医药大学第一附属医院相应的住院天数，按每天100元的标准，应为1700元。陈国萍主张的残疾赔偿金，根据鉴定意见为八级伤残的结论，经计算为124521.3元。综上所述，本院对陈国萍主张的护理费20359.6元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金124521.3元，共计155580.9元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告天津市公交集团第一客运有限公司赔偿原告陈国萍护理费20359.6元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金124521.3元，共计155580.9元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、鉴定费1900元，由被告天津市公交集团第一客运有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年九月十六日书记员  樊姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2746号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：祁建昆，男，1985年7月18日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：祈武（被告祈建昆之父），男，1962年8月13日出生，住北京市门头沟区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告祁建昆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执216号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：郑帅，男，1986年12月16日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人郑帅财产保险合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)津8601民初245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6531.63元及相应利息。本院于2020年7月30日立案。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人郑帅名下无大额可供执行的存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法查封被执行人郑帅名下津ＮＺ××**号起亚牌机动车车务手续，因未实际控制，暂无法处分。本院已依法对被执行人郑帅发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币6531.63元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。