云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初542号原告：澄江市凤麓街道环境卫生管理站。住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处环城西路**。统一社会信用代码：12530422432018976M。法定代表人：耿从云，站长。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：许茂华，男，1952年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：许云顺，男，1980年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：许云芳，男，1982年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。共同委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务律师。代理权限：特别授权代理。原告澄江市凤麓街道环境卫生管理站（以下简称凤麓街道环卫站）与被告许茂华、许云顺、许云芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤麓街道环卫站站长耿从云及其委托诉讼代理人杨庚鑫，被告许茂华、许云芳及许茂华、许云顺、许云芳的共同委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人同意继续适用简易程序审理，由本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告凤麓街道环卫站提出诉讼请求：1.依法撤销澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决书第一、第二、第三项，维持第四项，并改判原告承担差额补偿责任，对第三方的赔偿和原告垫付费用进行扣减；2.依法驳回许茂华要求支付供养亲属抚恤金的请求；3.依法判决驳回被告对原告不合法的其他赔偿请求；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月6日，被告以工伤为由向澄江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月18日，澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书，裁决书适用法律错误，裁决不正确。1、本案是机动车交通事故引起的纠纷，《工伤保险条例》并未规定因第三方侵权行为导致工伤可以获得重复赔偿，但仲裁委员会却认定第三方侵权赔偿与工伤保险赔偿无关，工伤职工可主张工伤保险赔偿及人身损害赔偿，仲裁裁决违背《工伤保险条例》对工伤职工救治的经济补偿原则。2012年1月1日起施行的（2011）云政发255号文《云南省实施工伤保险条例办法》，是云南省关于工伤赔偿案件的特别规定，具有法律效力。该办法第四十六条规定，第三方侵权行为导致工伤的，在获得其他的经济赔付后，实行差额补偿，但仲裁裁决未适用差额补偿的规定，裁决双重赔偿，属适用法律错误。2、本案是交通事故引起的纠纷，第三方已进行赔偿，其承担的是差额补偿责任，被告在交通事故一案中已从第三方处获得725487元的赔偿，与其垫付的100000元合计为825487元，已超过工伤保险应补偿的金额，仲裁裁决未进行扣减，裁决双重赔偿不符合法律规定。3、被告许茂华有生活来源，每年领取土地流转租金，且其子女有对其进行赡养的义务，其要求支付供养亲属抚恤金没有事实和法律依据，该请求应予驳回。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告许茂华、许云顺、许云芳共同辩称，1、王若华为原告单位的环卫工人，在作业过程中因发生交通事故死亡，产生了交通事故侵权的民事法律关系和因工伤死亡后获得相应工伤保险待遇的法律关系，用人单位或社会保险机构不因侵权人赔偿相关费用而免除责任。《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款规定，没有法律、法规、、地方性法规的依据，地方政府规章不得设立减损公民法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》并没有规定因第三人侵权导致的工伤赔偿采用差额性赔偿，云南省人民政府制定的《云南省实施办法》属于地方政府规章，其制定的第四十六条第二款明显属于减损受伤职工获得工伤保险赔偿的权利，与《中华人民共和国立法法》第八十二条第五款的规定相违背，因此不应当作为处理本案的依据，原告主张在计算王若华的工伤死亡赔偿费用时，要求将交通事故侵权人的赔偿款进行扣减是错误的。2、根据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》的相关规定，澄江市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书第一、二项裁决符合法律规定，第三项由原告按每月支付许茂华供养亲属抚恤金601.8元金额有误。玉溪市统筹地区职工平均工资为6650元，王若华每月平均工资为1504.5元，低于统筹地区职工平均工资的60%即3990元，因此在计算许茂华的抚恤金时，应当以3990元作为基数，按40%计算，即1596元。本院经审理认定本案事实如下：被告许茂华系王若华（已死亡）的丈夫，许云顺、许云芳系王若华的儿子。凤麓街道环卫站于2018年7月中下旬聘用王若华从事环卫工作，安排王若华的工作岗位为澄江市凤麓街道办事处环城北路澄江供电局路段的道路清扫保洁。2018年7月至9月的工资分别为1493.5元、1500元、1520元。2018年10月9日晚7点左右，王若华在该路段作业时发生交通事故死亡。许云芳于2019年1月15日提出工伤认定申请，澄江市人力资源和社会保障局受理后，于2019年2月28日作出530422201900014号《认定工伤决定书》，认为王若华工作期间因交通事故当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第(一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该决定书分别送达本案原、被告双方。2019年7月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销澄江市人力资源和社会保障局作出的530422201900014号《认定工伤决定书》，本院于2019年9月23日作出（2019）云0422行初5号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后三被告向澄江市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇赔偿纠纷仲裁，澄江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出澄劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书，裁决结果为“一、由被申请人支付申请人一次性工亡助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍（2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元）计算，即39251元×20倍=785020元；二、由被申请人按统筹地区上年度职工月平均工资（玉溪2019年社平工资6650元）标准计算，一次性支付申请人丧葬补助金6650元×6=39900元；三、驳回申请人供养亲属抚恤金60000元的请求，由被申请人按每月支付申请人（许茂华）供养亲属抚恤金1504.5元×40%=601.8元；四、驳回申请人要求被申请人支付许茂华等3人经济补偿金1999.5元的仲裁请求。”凤麓街道环卫站不服裁决，于2020年4月2日向本院提起诉讼。另查明1、三被告与谢术成、李志琼、周康、陈碧光、金玉成、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方经组织调解，已达成调解协议，且已履行付款义务。2、事故发生后，原告共支付三被告100000元。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述法律规定，王若华受到的事故伤害已经澄江市人力资源和社会保障局认定属于工伤，王若华应享有相应的工伤保险待遇，但因原告未为王若华缴纳工伤保险，王若华应享有的工伤保险待遇应由原告予以支付。对于原告提出其支付的费用中应扣除侵权人赔偿款的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。故原告主张应采取“补差”方式支付工伤保险待遇，不符合上述规定，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”王若华因工死亡，其遗属应享有的工伤保险待遇包括丧葬补助金、因公死亡补助金。对于供养亲属抚恤金，许茂华虽为王若华配偶，但未提交依靠王若华生前提供主要生活来源的证明，故此，对于该项主张，本院不予支持。按照上述规定计算，因公死亡补助金按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为785020元（39251元×20年）；丧葬补助金以统筹地区上年度职工月平均工资按6个月计算为39900元（6650元×6个月）；合计824920元。事故发生后，原告已向三被告支付100000元，扣减后原告还应支付724920元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告澄江市凤麓街道环境卫生管理站于本判决生效之日起二十日内赔偿被告许茂华、许云顺、许云芳丧葬补助金、因公死亡补助金，合计724920元；二、驳回原告澄江市凤麓街道环境卫生管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告澄江市凤麓街道环境卫生管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年九月二十九日书记员  魏茜