广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初655号 原告：王世湖，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。 被告：罗尚高，男，1971年12月4日出生，汉族，工人，现住广西天峨县。 被告：刘民智，男，1978年8月3日出生，汉族，林场干部，住广西天峨县。 被告：韦桥斌，男，1966年10月1号出生，瑶族，工人，现住广西天峨县。 被告：周明胜，男，1985年12月4日出生，汉族，职工，住广西天峨县。 被告：杨胜健，男，1970年6月8日出生，汉族，林场职工，住广西天峨县。 原告王世湖诉被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健林业承包合同纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世湖及其委托诉讼代理人陈荣兵，被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世湖向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付原告造林款224000元；2.被令五被告支付资金占用期间的利息13440元（以224000元为基数，按银行贷款年利率6％，从2019年8月20日起暂计付至2020年8月20日）；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年2月25日，五被告与原告签订《杨家寨集资杉木造林承包合同书》，约定：“甲方（罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健）”将天峨县大山生态林场龙道分场560亩（5林班13、19.1、19.2、14小班、6林班3小班）的采伐迹地集资造林工作（种植杉木）发包给原告施工；造林承包期限是3年（从2016年3月1日起至2019年3月1日止）；承包方式是由乙方自行投资造林、管护，三年的承包价每亩1000元(包含苗木款），甲方分三期支付造林款给乙方：第一期为乙方将承包造林地内的苗木定植完毕，经甲方验收合格，每亩结付造林款40％给乙方；第二期结付时间为承包的第二年两次抚育完毕，经甲方验收合格，给予乙方兑现20％的造林承包款；第三期在合同期满后，甲方按要求（杉木平均高达1.5米以上，苗木保存率达85％以上）验收合格，及时给予乙方结付余下40％造林款。合同签订至今，原告已全部履行合同义务，被告只履行第一期和第二期的验收和付款义务，迟迟不履行第三期验收和付款义务。经原告无数次催促，被告均以各种理由拒不验收结付余下的40％造林款，给原告造成巨大的经济损失。根据合同约定，被告应该在2019年8月之前组织验收，8月中旬结付造林款给乙方。由于被告怠于履行义务，依法应向原告支付资金占用期间（2019.8.20-2020.8.20）的利息。为了维护自己的合法权利，根据民诉法的规定，特提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告王世湖为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.杨家寨集资杉木造林承包合同书，证明2016年2月25日，五个被告与原告签订的造林承包合同，约定承包560亩杉木并管护3年，被告分三期支付原告造林款每1000元，总价560000元，被告已依约支付第一期224000元和第二期112000元，至今拒付第三期的224000元；2.造林验收凭据，证明2016年8月13日，五个被告依合同约定，对原告造林进行验收并支付第一期造林款224000元的事实；2018年8月17日，五个被告依约，对原告造林进行验收并支付第二期造林款112000元的事实；3.照片，证明2020年8月16日，原告到种杉木的现场用手机将杉木林的现状分别拍照，证明原告已履行完合同约定的各项义务，所种植抚育的杉木平均高度达到1.5米以上，保存率达到85％以上的事实；4.2019年10月16日录音（当庭提交），证明原告在2019年10月16日曾向被告罗尚高电话申请验收。 被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健辩称，王世湖的诉讼请求理由不充分，证据不确切。王世湖作为承包人，应当将所承包林木造活，我们付款是以原告造林存活达到验收标准为依据。原告造林第三期尚未验收，未达到验收条件，所以没有付款。 被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健为其辩解理由，在举证期限内提交的证据材料有：1.杨家寨集资杉木造林合同书，证明：①订立造林承包合同事实；②合同条款中显示未交付合格林地前仍然属于承包造林方的管护责任；2.第一期造林验收凭据，证明表明答辩方按造林程序验收；3.预借抚育整改资金借条，证明①答辩方管理负责任；②被答辩人在造林过程中确实存在整改的问题较多等；4.检查第二期内抚育存在问题图片，证明被答辩人在造林地检查中出现抚育损坏林木的事实，造林达不到标准；5.第二期造林验收付款凭证，证明因造林整改延迟期限；6.王世湖第三期验收申请，申请验收超时限属王世湖自身违规行为；7.林地检查图片，证明存在林地荒芜无法开展验收工作的事实，未按迹地更新标准造林；8.职工集资承包造林造林、林地检查说明，证明①证实被答辩人在造林的管护期内未按规定履行抚育职责；②未经抚育就申请验收，验收工作无法开展；③答辩方对开展验收工作是负责任的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告对原告提交的第1-3证据没有异议，原告王世湖对五被告提交的1-3、5-6份证据没有异议。对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院评析如下：五被告对原告逾期提交的证据4不予质证，本院认为，该份证据原告逾期提交，五被告不予质证，且其欲证明内容在其他证据材料中已得到证实，对该份证据，本院不予认定；对被告提交的证据4、7，未能体现拍摄时间及地点，不能证实系涉案林地，本院不予采信；对被告提交的证据8，系五被告单方制作，检查林地未通知原告在场，亦未能提交证据证实已将检查说明送达原告，对该份证据的，本院不予才信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月25日，五被告作为集资户代表（甲方）与原告王世湖（乙方）签订《杨家字寨集资杉木造林承包合同书》。合同约定甲方将天峨县大山生态林场龙道分场560亩（5林班13、19.1、19.2、14小班、6林班3小班）的采伐迹集资造林工作（种植杉木）发包给原告，造林承包期限为3年（从2016年3月1日起至2019年3月1日止），承包方式：由乙方自行投资造林、管护，甲方分期进行验收兑现造林款的办法。造林承包款为：每亩1000元(包含苗木款），付款方式：甲方分三期支付造林款给乙方，第一期为乙方将承包造林地内的苗木定植完毕，经甲方验收合格，每亩结付造林款40％给乙方；第二期结付时间为承包的第二年两次抚育完毕，经甲方验收合格，给予乙方兑现20％的造林承包款；第三期在合同期满后，甲方按要求（杉木平均高达1.5米以上，苗木保存率达85％以上）验收合格，及时给予乙方结付余下40％造林款。原告王世湖认为其已依据合同约定完成全部造林义务，已达验收标准，但五被告仅支付第一期造林款224000.00元、第二期造林款112000.00元，余下第三期造林款224000.00元迟迟未付，五被告认为原告第三期造林未达验收标准，所以并未支付第三期造林款，双方意见不一，引发本案。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：原告要求五被告支付224000元造林款及利息13440元有无事实和法律依据？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告依据双方签订的《杨家字寨集资杉木造林承包合同书》履行了合同义务，被告亦支付了第一、二期造林款，针对第三期造林款，原告在完成抚育后向五被告申请验收，五被告以林地未达验收标准为由不予验收，但五被告出具的《关于大山林场龙道分场杨家寨地段造林地检查情况说明》中并未针对原告涉案林木是否达到合同约定的第三期“平均高1.5米以上，苗木的保存率均在85%以上”的验收标准进行阐述，且在2020年9月16日的庭审过程中，五被告要求对涉案林木是否达到验收标准进行鉴定，但其并未在合议庭规定的“庭审结束后三个工作日内”向本院提交申请，依据举证责任，其应当承担举证不力的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，被告怠于验收的行为系为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为原告王世湖承包的涉案林木已达到验收标准，对原告要求五被告依据合同约定支付第三期造林款224000.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告王世湖要求五被告支付造林款利息13440元的诉讼请求，因双方并未约定支付造林款的时间亦未约定利息，现原告主张利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健于本判决生效之日起10日内给付原告王世湖造林款224000.00元； 二、驳回原告王世湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4862.00元（原告已预交4862.00元），由原告王世湖负担275.00元，被告罗尚高、刘民智、韦桥斌、周明胜、杨胜健负担4587.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  韦凤生 人民陪审员  黎艳玲 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。