广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市区******。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国庆，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）因与被上诉人徐国庆财产保险合同纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人财保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮、被上诉人徐国庆的委托诉讼代理人陈彦颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人财保云浮分公司上诉请求：一、改判驳回徐国庆的诉讼请求，不服一审判决的金额为85583元。二、一审、二审诉讼费用由徐国庆承担。事实及理由：一、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条之约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）违反安全装载规定……”粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车的核定载质量为31500ｋｇ，但是该车辆在发生侧翻时的载重为44960ｋｇ，属于严重超载，明显违反安全装载规定，该车辆的严重超载与事故侧翻存在直接关联性，因此财保云浮分公司根据保险条款的约定，享有免赔权利。二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条之约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的增加10%的绝对免赔率……粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车的核定载质量为31500ｋｇ，但是该车辆在发生侧翻时的载重为44960ｋｇ，属于严重超载，明显违反安全装载规定，如果法院查明其超载不属于导致事故发生的直接原因，则财保云浮分公司仍然对徐国庆享有10%的绝对免赔权利。二、徐国庆称在事故发生后已经报交警处理，但徐国庆没有提供《事故认定书》等基本材料证明本案事故的真实情况，因此财保云浮分公司有理由认为徐国庆故意隐匿本案的主要证据，故意将对其不利的事实（包括违反安全装载规定或该车辆的运营情况）隐瞒，因此徐国庆应对其不能证明事故的正常发生承担举证不能的法律后果。三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”根据以上约定，因徐国庆没有与财保云浮分公司协商确定修理项目、方式和费用，因此财保云浮分公司有权对其车损进行重新核定。综上所述，财保云浮分公司认为本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不公，据此，为保障财保云浮分公司的合法权益，向二审法院提起上诉。被上诉人徐国庆辩称：一、财保云浮分公司一审期间提供的全电子汽车衡称重记录单显示车号为粤Ａ×××**，重44960ｋｇ，表明当时称重的为粤Ａ×××**牵引粤Ｒ×××**车并装载货物的总重量，并非粤Ｒ×××**车单独装载货物的重量。根据徐国庆一审期间提供的证据行驶证可知，粤Ａ×××**牵引车整备质量为8805ｋｇ，准牵引总质量40000ｋｇ，粤Ｒ×××**车整备质量为8500ｋｇ，核定载质量为31500ｋｇ，即粤Ａ×××**牵引车牵引粤Ｒ×××**车载货时的最高总质量可达到48805ｋｇ。车辆侧翻时，44960ｋｇ的总质量扣除粤Ａ×××**牵引车及粤Ｒ×××**车的整备质量后为27655ｋｇ，未超过核载质量，不存在超载情况。二、本案为单方事故，交警部门不予处理，且财保云浮分公司方工作人员全程勘查现场、搜集材料，不存在徐国庆隐瞒情况的情形。三、财保云浮分公司未将《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》告知徐国庆，其中的免责条款对徐国庆不适用。为维护徐国庆的合法权益，请求二审法院驳回财保云浮分公司的全部上诉请求。徐国庆向一审法院提出诉讼请求：1、判令财保云浮分公司在商业险的车辆损失险限额范围内赔偿徐国庆评估费3933元、拖车费3000元、维修费21600元、配件费57050元，合计85583元。2、本案所有诉讼费由财保云浮分公司承担。一审法院经审理查明：徐国庆为其粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车在财保云浮分公司处投保了商业保险（保险单号：ＰＤ财保云浮分公司2018445********407），保险期间为2018年8月26日0：00时起至2019年8月25日24：00时止，承保险种分别为：机动车损失保险，保险金额为126140元；新增设备损失险，保险金额为135150元；以上险种均购买了不计免赔率。《机动车商业保险保险单（正本）》中的“重要提示”第2点载明：“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”第3点载明:“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”投保人徐国庆未在该“重要提示”处签字确认。其中《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第七条载明：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。第八条用黑体字载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。”第九条用黑体字载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；……。”第十一条用黑体字载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；……。”2019年4月23日，驾驶人邹某某驾驶登记在余某某名下的粤Ａ×××**重型半挂牵引车牵引登记在徐国庆名下的粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车在广州市天河区卸货时侧翻造成车辆损毁。当事人报案后，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司当日到现场查勘并出具《机动车辆保险事故查勘记录／支付授权书》，“事故经过及查勘意见”一栏载明：驾驶人驾驶被保险车辆因卸货发生侧翻的事故，造成被保险人车辆挂车损失。查勘结论为已勘，单方事故，标的车卸货时侧翻，本车损。另查明，徐国庆支出拖车服务费3000元。事故发生后，徐国庆委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车受损维修费用进行评估，该公司于2019年7月8日出具穗华价估（清远）［2019］075号《关于粤Ｒ×××**龙恩牌ＬＨＥ9402ＺＺＸＰＨ重型平板自卸半挂车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为粤Ｒ×××**龙恩牌ＬＨＥ9402ＺＺＸＰＨ重型平板自卸半挂车受损维修费用价格为78650元（其中维修项目费用21600元、更换配件费用57050元）。徐国庆用去评估费3933元。后，该车辆经清远市清新区太和镇森茂林阳光汽车维修部维修，支出修理项目费用21600元、换件项目费用57050元合共78650元。一审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。徐国庆为其粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车在财保云浮分公司处投保了商业险，并支付了保险费，财保云浮分公司签发《保险单》给徐国庆，双方保险关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。关于免责条款的效力问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。第九条约定，违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十一条约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。上述条款均是免责条款，财保云浮分公司对免责条款负有提示及明确说明的义务，虽然免责条款已用黑体字作出提示，但财保云浮分公司未能举证其已履行了明确说明的义务，对此徐国庆亦予以否认，也没有在保险单中的“重要提示”栏签名确认。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述免责条款均为无效条款，对徐国庆不产生法律约束力，财保云浮分公司以此为由拒绝赔偿，理由不成立，一审法院不予采纳。关于财保云浮分公司的赔偿问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对被保险机动车负责赔偿。本案中，徐国庆允许的驾驶人邹某某驾驶登记在余某某名下的粵Ａ×××××重型半挂牵引车牵引登记在徐国庆名下的粤Ｒ×××**重型平板自卸半挂车卸货时发生侧翻，造成粤Ｒ×××**车辆损坏，因此，按照上述保险条款约定，财保云浮分公司应对粤Ｒ×××**车辆的损失在机动车损失保险限额126140元内负责赔偿。该车辆经广州市华盟价格事务所有限公司评估损失价格为78650元，该评估虽是徐国庆单方委托，但该评估公司是一家有价格评估资质的机构，其鉴定程序合法，结论客观真实，且能与清远市清新区太和镇森茂林阳光汽车维修部出具的车辆维修清单及发票相互印证，故该评估报告一审法院予以采信，其结论可作为本案认定事实的依据。财保云浮分公司对该评估报告有异议，但未能提供证据推翻，一审法院不予采纳。此外，徐国庆还支出了评估费3933元、拖车服务费3000元，该损失有评估报告及相关发票证实，一审法院予以确认。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”，上述为确定涉案车辆损失程度所支出的鉴定费、为减少涉案车辆损失所支出的拖车费均为必要的、合理的费用，应由财保云浮分公司承担。因此，徐国庆请求财保云浮分公司赔偿车辆维修费21600元、配件费57050元、评估费3933元、拖车费3000元合共85583元，合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：财保云浮分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款85583元给徐国庆。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，适用简易程序审理，减半收取970元（该款徐国庆已预交），由财保云浮分公司负担。各方当事人在二审均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：保险公司是否应赔偿涉案车辆受损的相关费用85583元给徐国庆。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”财保云浮分公司主张以《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第九条、第十一条拒绝赔偿，但上述条款均是免责条款，财保云浮分公司对免责条款负有提示及明确说明的义务，虽然免责条款已用黑体字作出提示，但保险单中的“重要提示”栏也没有徐国庆签名，财保云浮分公司亦未提交证据证明其已将该保险条款送达给了徐国庆，对此徐国庆也予以否认。因此，无法证明徐国庆对保险条款中的免责条款知情，更无法证明财保云浮分公司对徐国庆已尽到了提示和明确说明义务。因此，上述免责条款均为无效条款，对徐国庆不产生法律约束力，财保云浮分公司认为涉案理赔应免责的主张不成立，本院不予支持。本案车辆侧翻造成车损后，徐国庆已向财保云浮分公司报案，财保云浮分公司也在当日到现场查勘并作出的查勘结果，其应依照《中华人民共和国保险法》第二十五条“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”支付赔偿款给徐国庆，但财保云浮分公司没有支付。财保云浮分公司在被起诉后才以《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条进行抗辩，但，第一，该保险条款没有送达给徐国庆，徐国庆并不知晓该条款内容，徐国庆在车辆侧翻后向财保云浮分公司报案，已尽到了被保险人的义务，财保云浮分公司应依法进行定损赔偿或者维修车辆；第二，财保云浮分公司没有与徐国庆协商确定修理项目，至徐国庆修理车辆前还没有核定车损或给出修理方案，徐国庆的车辆是营运车辆，不可能长期停运，徐国庆在得不到财保云浮分公司的赔偿后自行维修，合法合理；第三，涉案车辆已维修完毕，难以进行重新核定车损，且徐国庆也就受损维修费用委托有资质的评估机构进行了评估，本案不存在应重新核定车损的合法理由。故对财保云浮分公司的该抗辩理由，本院不予采纳。一审法院判决财保云浮分公司赔偿徐国庆车辆维修费21600元、配件费57050元、评估费3933元、拖车费3000元合共85583元，合法合理，本院予以支持。综上所述，上诉人财保云浮分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年九月十四日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。