wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1139号 申请执行人:杭州华辰旅业集团有限公司华辰圣希罗酒店，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路**UN公社******，**，组织机构代码:MA2B2KQH0。 法定代表人:刘怡彤。 被执行人:浙江和通影视文化股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部，住所地浙江省金华市永康市总部中心金济大厦**东25。 法定代表人:俞丽华。 申请执行人杭州华辰旅业集团有限公司华辰圣希罗酒店与被执行人浙江和通影视文化股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特1402号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人杭州华辰旅业集团有限公司华辰圣希罗酒店向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人浙江和通影视文化股份有限公司支付给申请人标的金额75533元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人浙江和通影视文化股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江和通影视文化股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江和通影视文化股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江和通影视文化股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人浙江和通影视文化股份有限公司名下无车辆登记信息、亦无银行存款、对外投资信息。被执行人浙江和通影视文化股份有限公司名下所有坐落在总部中心金济大厦3楼东的不动产上设定有抵押，且抵押金额与房产价值相当，暂无法处置。此外，经本院委托被执行人注册地永康市人民法院实地调查，未发现被执行人其他财产。本案被执行人浙江和通影视文化股份有限公司在全省范围尚有多个案件未履行完毕，其名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江和通影视文化股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。并对其法定代表人俞丽华采取限制消费，限制出境等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华辰旅业集团有限公司华辰圣希罗酒店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江和通影视文化股份有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵梦其
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执540号之一申请执行人：王桂龙，男，汉族，1988年5月28日出生，住江苏省盐城市。被执行人：褚金富，男，汉族，1961年8月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：孙霞，女，汉族，1970年1月4日出生，住上海市黄浦区。关于王桂龙申请执行褚金富、孙霞一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0505号仲裁调解书已发生法律效力。该调解确定，被执行人褚金富、孙霞应向申请执行人王桂龙支付欠款本金人民币1，700，000元及2017年8月23后相应的逾期利息；支付截止2017年8月22日利息人民币1，151，000元；支付律师费损失人民币103，000元、仲裁费人民币36，974元、保全费人民币5，000元。仲裁后，褚金福、孙霞未自行履行生效仲裁调解协议确定的义务，故王桂龙向本院提出强制执行申请。本院受理后，向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即依上述仲裁调解协议履行全部支付义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币32，359.74元并如实申报财产。执行中查明，仲裁中上海市普陀区人民法院依据王桂龙的申请出具(2019)沪0107财保35号民事裁定书，保全了被执行人褚金富在交通银行上海中远两湾城支行账号为XXXXXXXXXXX********的银行存款人民币4，000，000元，实际冻结人民币210.5元。执行中，本院轮候查封了被执行人孙霞名下位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。本院已限制被执行人消费。上述事实，有(2019)苏仲裁字第0505号仲裁调解书、财产查询反馈总表、限制消费令、协助执行通知书、谈话笔录等证据证明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年九月二十九日书记员  曲燕妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6227号 原告：杨春华，男，1971年9月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈二生，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：江西双升酒店管理有限公司，住所：江西省赣州市南康区东山街道办事处巴德士安置点。 统一社会信用代码：91360782MA38C4C10N。 法定代表人：李福明，总经理。 被告：李福明，男，1980年7月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告杨春华与被告江西双升酒店管理有限公司、李福明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春华的委托诉讼代理人陈二生，被告江西双升酒店管理有限公司、李福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告装修工程款54151元，并自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至2019年11月，原告杨春华为被告江西双升酒店管理有限公司室内装修，经双方确认该工程被告应付原告装修款共计114151元，截至2020年3月26日，被告仅支付原告60000元，剩余装修款54151元，被告李福明于当日向原告出具工程结算协议，确认所欠工程款。经原告多次催收被告未付款，故原告诉至法院处理。 被告江西双升酒店管理有限公司、李福明辩称，对欠款无争议，酒店至今未开业，现在我打算将酒店转让，转让后我会将欠款给原告。结算时也就酒店目前情况告知原告，原告知道我酒店没有转让出去。 原告杨春华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、工程结算协议，拟证明被告欠原告工程款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：原告杨春华为被告江西双升酒店管理有限公司室内装修进行施工后，原告杨春华、被告李福明于2020年3月26日签订《工程结算协议》，确认该工程被告应付原告装修共计114151元，已实际支付原告60000元，尚未支付装修款54151元。经原告多次催收被告未付款，故原告诉至法院处理。 本院认为，合同当事人应当合同约定全面履行的义务。被告江西双升酒店管理有限公司、李福明在装修工程完工结算后，未按约定向原告付清工程款，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿未付工程款54141元，本院予以支持。对于原告请求自起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付利息，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西双升酒店管理有限公司、李福明在本判决生效后二十日内清偿原告杨春华装修工程款54141元，并自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（已减半收取），由被告江西双升酒店管理有限公司、李福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3644号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市迎泽区xx，统一社会信用代码xx。负责人：赵文浚，行长。被执行人：温泽文，男，1949年8月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区小东门街东苑小区xx，身份号码xx。被执行人：乔自芳，女，1954年1月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区小东门街xx，身份号码xx。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初479号民事判决书，向被执行人温泽文、乔自芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温泽文、乔自芳银行存款人民币74771.52元（本金71230.52元、利息1277元、案件受理费1260元、执行费1004元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月十七日书记员  程 洋
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1663号 申请人：王国荣，女，1949年2月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：颜丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住青州市。 申请人王国荣与被申请人颜丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜丽银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月七日 书记员  马全涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6393号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：马世德，男，1984年4月3日出生，回族，住甘肃省康乐县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与马世德融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，张梁森名下有甘ＪＸ××**号汽车一辆，申请执行人不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初2450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月二日书记员  张 芮
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执389号之一申请执行人：吴慧,女,1982年3月11日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。被执行人：肖建平，男,1987年9月15日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：林鹰霞，女,1987年2月26日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人吴慧与被执行人肖平、林鹰霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初1478号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林鹰霞至今未履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年3月18日立案执行。经查，在诉讼保全阶段（2018）粤0803执保162号案件查封了被执行人肖建平与案外人李桂英共同共有的位于湛江市霞山区××房。上述房产未经析产，暂未能处置。2020年3月25日，本院作出（2020）粤0803执389号执行裁定，冻结被执行人林鹰霞在招商银行621483525284×××01账户内存款人民币200000元，实际冻结可用余额为12.08元，因数额较小，暂不予划拨。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人肖建平与案外人李桂英共同共有的位于湛江市霞山区××房，未经析产未能处置；被执行人无其他财产可供执行。应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐振邦审 判 员 何 涛审 判 员 黎 明二〇二〇年九月二十五日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异156号异议人（案外人）：雷显华，男，1987年10月17日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人雷显华于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）雷显华向本院提出异议，请求中止对凯里市房屋的查封拍卖的执行。事实及理由：异议人于2015年购买了凯里市迎宾大道大地春城6栋2-9-6号商品房，并交付定金及首付款共计167574元。2015年7月30日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，余款由于大地公司的原因银行按揭贷款和合同备案办不下来。2016年7月6日，异议人装修涉案房屋入住至今。至此，涉案房屋是异议人的财产。异议人现愿意支付尾款468000元。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，被执行人大地公司于2015年7月30日与异议人雷显华签订了《商品房买卖合同》，约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价635602元出售给雷显华，付款方式为贷款方式付款。雷显华已向大地公司支付了购房首付款167574元，剩余468000元未能办理银行按揭贷款支付。2016年7月6日，雷显华办理接房手续入住至今。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋虽是异议人雷显华在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买并入住，但异议人支付的购房款未达到购房总价款的50%，据此，异议人雷显华并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人雷显华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月四日书记员 王 滢
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初413号原告：张爽，女，汉族，1992年5月3日出生，住吉林省蛟河市新站镇富安村东安屯。委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被告：长春市宏源慧通道路运输有限公司，住所地长春经济技术开发区临河****楼**。法定代表人：毕建新。被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住，住所地上海市青浦区新金路**/div>法定代表人：毛均行，该公司经理。委托代理人：史传奇，该公司员工。委托代理人：刘志辉，该公司员工。被告：杭州百世网络技术有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春经济技术开发区兴隆山普洛斯物流园内iv>法定代表人：王灿生，该公司经理。委托代理人：史传奇，该公司员工。委托代理人：刘志辉，该公司员工。原告张爽与被告长春市宏源慧通道路运输有限公司（以下简称宏源慧通公司）、杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世公司上海分公司）、杭州百世网络技术有限公司吉林分公司（以下简称百世公司吉林分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告张爽、被告百世公司上海分公司、被告百世公司吉林分公司到庭参加诉讼，被告宏源慧通公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：1、被申请人支付2019年10月5日至2020年1月8日快递派送费的工资7,918元；2、责令被告赔偿张爽提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。事实与理由：现任老板（毕建新）在2019年5月份兑的宏源慧通公司（百世快递，经开一部），张爽在其公司担任快递员工作，工作期间按要求按时完成任务。一直未结清工资。在此期间张爽找到了相应的部门进行了投诉，但没有受理。宏源慧通公司未答辩亦未提供证据。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司辩称，张爽非被告员工，不应对本案承担责任；经开一部是我司的合作单位，该公司与百世公司上海分公司签订《快递派头服务合同》及《百世快递业务服务合同》。与本案的劳动关系无关，在经开一部的范围内，宏源慧通公司独立经营，答辩人对经营、雇佣等事项无权干涉，也不参加管理。本院经审理认定事实如下：宏源慧通公司与百世公司上海分公司签订《百世快递业务服务合同》，约定百世公司上海分公司为宏源慧通公司提供快递服务，向百世公司上海分公司支付相关费用，快件服务费按双方协商的报价单注明的服务价格结算，百世公司上海分公司按时足额支付服务费用。双方又签订《快递派送服务合同》，约定百世公司上海分公司委托宏源慧通公司就百世公司上海分公司指定区域的快件提供快递派送服务，按协议规定向宏源慧通公司支付派送费用。按双方协商的服务价格计算，百世公司上海分公司按约定向宏源慧通公司支付服务费用。以上合同生效时间为2019年1月1日。经百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司核实，张爽为宏源慧通公司的快递员。各方确认张爽与宏源慧通公司通过如来神掌软件计算业务量。张爽提供了该软件的数据，主张快递派送费的工资7,918元。张爽申请劳动仲裁，未予受理。本院认为，张爽为宏源慧通公司提供了劳动，宏源慧通公司应支付报酬，宏源慧通公司经本院合法未到庭，应承担相应的法律后果。依据张爽提供的证据，可以互相印证，双方未提供劳动合同的相关证据，应认定为个人劳务关系，宏源慧通公司拖欠张爽快件派送报酬7,918元。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司对宏源慧通公司未给付报酬没有过错，故百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司没有支付义务。原告的其他主张没有证据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告长春市宏源慧通道路运输有限公司在本判决生效后立即支付原告张爽2019年10月5日至2020年1月8日快递派送报酬7,918元；二、驳回原告张爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市宏源慧通道路运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 皓
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初621号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：新城区瑞通伟建材经销部，经营地址内蒙，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街万鼎新业东侧经营者：乔中平。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告新城区瑞通伟建材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 宝彩虹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1605号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：罗建祥，男，1974年02月28日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请罗建祥的金融借款合同权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5074号民事调解书，被执行人罗建祥应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗建祥未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 黄柳君
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4087号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地贵贵州省贵阳市云岩区沙河街**。法定代表人：殷卫红。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****法定代表人：冉先黎。被执行人：冉先黎，男，1967年01月03出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**被执行人：李五一，男，1952年05月01出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区花香巷****附**执行人：杜媛娥，女，1968年02月27出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区罗汉营路****附**人：朱兵，男，1962年03月25出生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区贵定路****附**：秦加荣，女，1964年12月16出生，汉族，住贵阳市云岩，住贵阳市云岩区黔灵东路**附**本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵、秦加荣借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司的银行存款5844912元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月一日书记员 杨再伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13733号原告：张克远，男，汉族，1960年8月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。被告：北京市普仁医院，住所地北京市东城区崇文门外大街**。法定代表人：曾文君，院长。委托诉讼代理人：尹红霞，该单位人事科科长。委托诉讼代理人：姚艳清，该单位人事科科员。原告张克远与被告北京市普仁医院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克远及其委托诉讼代理人吴亚非，被告北京市普仁医院之委托诉讼代理人姚艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克远向本院提出诉讼请求：要求判决被告于1994年6月20日作出关于张克远按自动离职办理的决定无效。事实和理由：原告于1980年7月参加工作，于1993年3月向被告提出申请办理停薪留职1年。停薪留职后，原告返回被告处继续工作，但被告不予安排工作岗位，原告被迫离职。随后，被告在未通知原告的情况下，直接将被告于1994年6月20日作出的关于张克远按自动离职办理的决定放入原告的档案，导致原告办理退休时1994年6月之前的工龄全部无效。原告认为被告的做法违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告北京市普仁医院辩称，原告是自己申请停薪留职一年，并且同意办理调出手续，但是停薪留职满一年后，原告未主动办理调出手续，被告按当时《关于停薪留职人员的暂行规定》作出自动离职的处理，合法有效。原告在申请停薪离职手续时已经知道不办理调出的法律后果，原告在后续缴纳社保也应该知道其1994年6月之前的工龄是否有效，原告的起诉已经过了时效，同时也不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1980年7月通过招工到被告处工作，1993年3月因与领导存在矛盾申请停薪留职一年，原告称于1994年4月份左右返回单位，但是被告未安排工作。被告不认可称，原告是自己申请停薪留职一年，并且同意停薪留职满一年后办理调出手续，但是原告停薪留职期满后，未主动办理调出手续，被告才依据医院当时《关于停薪留职人员的暂行规定》第五条做出按自动离职办理的处理决定。原告提交了北京市第四医院停薪留职表（一式二份），对于申请表中第一栏申请人意见认可，对于第二栏单位意见栏不认可。被告称停薪留职表中关于停薪留职人员的暂行规定和申请表是一张表格，原告在填表时就已经知道了医院的政策，也知道了调出的内容。张克远提交了原北京市第四医院1994年6月20日作出的《关于张克远按自动离职办理的决定》内容是“张克远，男，一九八零年七月参加工作，于一九九三年三月提出申请办理停薪留职一年，至今超期未归，根据本院《关于停薪留职人员的暂行规定》第五条停薪留职人员到期未归，按自动离职办理。档案关系转往本人所在街道办事处”。原告称被告在作出自动离职决定时并未告知原告，原告是在2020年办理退休手续时才知道单位的处理决定，另外原告并不是到期未归，而是返回工作岗位被告不予安排工作。被告称于1997年4月将原告档案转至了街道。原告档案现存放于丰台区人力资源服务中心。另查，被告北京市普仁医院原名称为北京市第四医院。张克远向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月7日作出京东劳人仲不字（2020）第209号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位多年前对劳动者作出了按自动离职处理决定，劳动者亦自此离开单位，未再到单位上班。事隔多年后，劳动者现因退休找到单位，要求撤销多年前的处理决定。一方面原告在申请停薪留职时已经知道自己期满后要调出被告单位，另一方面在停薪留职表中已经附有医院《关于停薪留职人员的暂行规定》的内容，对于停薪留职的后果原告也是明知的；最后，原告也未举证证明期满后主动返回单位的事实，被告已经将原告的档案转至原告所在街道，双方劳动关系在当时已经事实上解除，原告的诉讼请求也已经过时效。现原告主张被告作出的自动离职处决定无效要求撤销，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张克远的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张克远负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十七日书记员  于温馨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1702-1号 原告：黎爱丽，女，1969年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：林振芸，女，1972年6月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告黎爱丽与被告林振芸民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月29日作出（2020）粤0703民初11275-1号民事裁定，准许原告黎爱丽提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11275-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在122628元价值范围内，查封、冻结被告林振芸的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年九月二十九日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1550号原告：江西中矿云鼎企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬四路****，统一社会信用代码91360100593775396W。法定代表人：徐梦琪，公司总经理。委托诉讼代理人：端木斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王珍，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。原告江西中矿云鼎企业发展有限公司（以下简称江西中矿云鼎公司）与被告王珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中矿云鼎公司的委托诉讼代理人张圣莹、被告王珍及其委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西中矿云鼎公司向本院提出诉讼请求：1.王珍向其支付买卖合同货款327900元；2.王珍按合同约定向其支付违约金357738.9元（从2017年3月7日到2020年3月2日共计1091天）；3.王珍承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日江西中矿云鼎公司与王珍签订《购销合同》，王珍向江西中矿云鼎公司购买手机，总价款327900元，王珍应在2017年5月6日结清所有货款，如逾期付款则以合同价款按1‰/日支付违约金。2016年11月7日王珍收取全部货物并出具货物签收单。江西中矿云鼎公司多次催讨货款未果后，诉至法院。王珍辩称，其与江西中矿云鼎公司签订的合同和签收单是虚构的，其从未收到过江西中矿云鼎公司的货物，也不欠货款。其经朋友万进宁介绍给肖珣实际投资的江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司担任法人，因其急需用钱想用其房子抵押贷款时，发现公司有贷款未还导致其进入黑名单，肖珣称银行事情解决之前给借钱给答辩人，房子抵押给肖珣，之后肖珣称以江西中矿云鼎公司的名义做个合同手续。其实际向肖珣借款27.86万元，欠肖珣的钱，故江西中矿云鼎公司并非本案适格诉讼主体。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2016年11月7日，江西中矿云鼎公司与王珍签订合同编号为2016110701的《购销合同》一份，双方约定王珍向江西中矿云鼎公司购买苹果手机60台，合同总金额为327900元，江西中矿云鼎公司于合同签订之日起五日内送货至王珍，王珍在六个月之内截至2017年5月6日前付清合同款项，2017年3月6日支付66200元，2017年4月6日支付54500元，2017年5月6日支付207200元，逾期付款则按合同总金额的1‰/日支付违约金，双方履行合同发生纠纷的，产生的律师费及诉讼费等相关费用均由败诉方承担，江西中矿云鼎公司的联系人为端木斌。同日，江西中矿云鼎公司作为抵押权人与作为抵押人的王珍签订《最高额抵押合同》一份，双方约定为确保江西中矿云鼎公司与王珍签订的购销合同（合同编号为201611071）的履行，王珍以其名下的不动产进行抵押担保，担保的主债权种类为购销合同（合同编号为201611071）、本金数额为327900元，抵押期限从2016年11月7日至2017年11月6日。江西中矿云鼎公司的授权代理人端木斌在落款处签字。之后，双方在南昌市新建区不动产登记中心办理房屋抵押登记手续。2.2016年11月7日，王珍在《货物签收单》上签字并按手印，签收单上记载的合同编号为201611071，苹果手机型号、数量、单价和总价与《购销合同》一致，签收单上记载的货物交付人为端木斌。3.2019年7月20日王珍被催还欠款。2020年2与29日，端木斌向王珍发短信“王珍：你好！我是江西中矿云鼎的法务端木斌，你欠公司货款时日已久，我们也不是非逼着你一定要一次性付清，你至少要有一个态度，写一个具体可执行的还款计划吧！这也是做人做起码的责任，希望你能重视并予以妥善解决为盼！端木斌”，王珍回复短信“做人的起码责任？那麻烦你们先把我黑名单的事情解决一下好吧，做人起码也应该是相互的吧”。同日，端木斌打电话给王珍，问货款怎么弄，王珍表示其现在也没有钱，其会自己跟徐总联系。4.2020年5月18日，江西中矿云鼎公司与北京市中银（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定，江西中矿云鼎公司委托江西中银（南昌）律师事务所律师出庭代理诉讼，其需要支付律师费18000元，合同有效期至案件一审终结止。2020年5月27日江西中矿云鼎公司向北京市中银（南昌）律师事务所支付前述律师费。本院认为，本案争议焦点是案涉《购销合同》和《货物签收单》是否合法有效。江西中矿云鼎公司提交的《购销合同》和《货物签收单》上均有王珍签名，签收单上还有王珍捺印，王珍对其签名和捺印认可，但提出其在肖珣实际控制的江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司担任法定代表人，《购销合同》和《货物签收单》是为了配合江西中矿云鼎公司的实际控制人肖珣做名义上的合同手续，但并未提交证据证明肖珣是江西中矿云鼎公司、江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司的实际控制人，也未提交能够反驳江西中矿云鼎公司主张的证据。据此，《购销合同》《货物签收单》合法有效，江西中矿云鼎公司与王珍之间的买卖合同关系成立并生效，双方应依约履行合同该义务。江西中矿云鼎公司以其交付货物后王珍尚欠货款327900元为由，要求王珍支付前述货款，有事实和法律依据，予以支持。江西中矿云鼎公司要求王珍按合同约定支付从2017年3月7日至2020年3月2日的违约金357738.9元；经查，合同约定违约金以合同总款按每日1‰计付，该约定超出法律规定；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对江西中矿云鼎公司主张的以货款327900元为基础从2017年5月6日起按照全国银行间铜业拆借中心2020年7月20日公布的1年期LPR3.85%上浮50%即年利率5.775%计算至2020年3月2日的违约金即72393元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王珍于本判决生效之日起十五日内向江西中矿云鼎企业发展有限公司支付货款327900元。二、王珍于本判决生效之日起十五日内向江西中矿云鼎企业发展有限公司支付违约金72393元。三、驳回江西中矿云鼎企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，减半收取计5328元，江西中矿云鼎企业发展有限公司1599元，王珍负担3729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年九月一日法官助理符鹏书记员罗春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18552号原告山东华滋自动化技术股份有限公司，住所山东省潍坊高新区清池街道张营社区**高新区智能模切装备项目基地**厂房，统一社会信用代码913707005902199XP。法定代表人宋光辉。委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。被告深圳市金和瑞物业管理有限公司，住所，住所深圳市龙华区观澜街道松元厦社区虎地排**金和瑞工业园宿舍楼**202社会信用代码914403006853675093。法定代表人刘强。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费6520元，由原告承担。审判员 梁俊辉二〇二〇年九月十一日书记员 肖  蓉  （  兼  ）书记员 何     孝     剑
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢130号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，营业场所：山东省济宁市太白中路73号。负责人王洪伟，行长。被执行人：丁振东，男，汉族，1983年4月12日出生，住山东省曲阜市。被执行人：韦良龙，男，汉族，1976年11月2日出生，住山东省曲阜市。被执行人：丰瑾，女，汉族，1984年1月23日出生，住山东省曲阜市。被执行人：济宁金泰融资担保有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县萌山路五洲祥城东门**商品房。法定代表人朱国正，总经理。中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第22号裁决书已经发生法律效力，现由本院立案执行。济仲金裁字（2017）第22号裁决书一案，本院首次执行案号为（2018）鲁08执451号，首次执行过程中，本院依法查封了被执行人丁振东名下车牌号为已经于2019年12月18日向被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院依法作出（2018）鲁08执451号之三执行裁定书，查封了被执行人丁振东名下车牌号为鲁Ｈ×××**的奥迪查封期限为贰年，自2019年4月23日至2021年4月22日，但未实际控制，暂时无法处置。本院依法扣划了被执行人韦良龙在财付通支付科技有限公司账户内的存款4657.32元，并扣划了被执行人丁振东在财付通支付科技有限公司账户内的存款2646.24元，上述案款扣除相应执行费后已发放完毕。本院于2019年11月25日对被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保进行了传唤，未发现被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司有可供执行的财产。本院查询了被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司名下的不动产登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年6月30日对被执行人丁振东、韦良龙、丰瑾、济宁金泰融资担保有限公司进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案首执阶段，本院于2019年4月4日以（2018）鲁08执451号之二执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人韦良龙、丰瑾共有的房产，坐落于曲阜市××路××号（新宇?阳光城）**楼**，不动产权证号为：02004914。该房产经一拍流拍、二拍流拍，变卖不成，申请执行人表示不接受抵偿，故此无法再行处置。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  从 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执356号之七申请执行人湖北中阳建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江东路。法定代表人周火咏，该公司董事长。执行委托代理人向小平，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被执行人武汉世林福幸科技发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区五贤路**。法定代表人张世敢，该公司总经理。湖北中阳建设集团有限公司与武汉世林福幸科技发展有限公司一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终253号民事判决书已经发生法律效力。因武汉世林福幸科技发展有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北中阳建设集团有限公司申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。2019年12月24日，申请执行人湖北中阳建设集团有限公司书面申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人湖北中阳建设集团有限公司申请撤回强制执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 杨  峰审判员 欧阳世亮二〇二〇年九月一日书记员 邱  瑶
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终485号上诉人（一审起诉人）段某，住太原市杏花岭区。段某因诉太原市人民政府请求撤销行政复议决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。段某起诉称，2018年11月4日原告以编号为J20181104008号举报材料向太原市小店区市场监督管理局反映山西山姆士超市××府店经营“亲嘴烧调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。小店监管局收到调查认定举报违法事实属实。2020年5月1日，太原市晋源区人民法院向原告寄达行政诉讼案件（2020)晋0110行初52到56号太原市小店区人民政府提交的证据，得知小店监管局将本案的违法行为和另外八案的违法行为一并作出（并小店）食药监食罚［2018]69号行政处罚决定，处罚款75000元。基于举报事项属实，原告向小店监管局对本案举报事项提出给予奖励。小店监管局收到奖励申请，依据举报事项作出处罚金额，将本案和另外八案投诉举报事项给予一个奖励。原告认为小店监管局对本案投诉举报事项作出处理结果违法，影响原告依法获得奖励的财产权益，向被告提出复议后不予受理，形成诉讼。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段某以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计217案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉，本院不予立案。段某上诉称，其是行政复议决定行政行为相对人，其提起行政诉讼于法有据，请求撤销阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初163号行政裁定，指令其立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年九月二十五日法官助理 崔铮亮书记员 武 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执856号 申请执行人陆锦平，女，1971年4月3出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦兆先，男，1957年4月12出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年6月1日立案执行陆锦平申请韦兆先民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初2511号民事调解书，责令被执行人韦兆先偿还申请人陆锦平欠款40000元及利息，负担案件受理费515元、申请执行费698元。在执行过程中，经本院查明，被执行人韦兆先有退休金可供执行，本院另案已于2019年7月30日作出（2019）桂0126执1029号执行裁定书，裁定每月从被执行人韦兆先退休工资收入中扣留4200元，用于清偿债务。因本院已另案每月扣划被执行人退休金，本案申请人同意没有扣划被执行人韦兆先退休金长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执856号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年九月一日 书记员  廖国睿
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2226号上诉人（原审原告）：徐广俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：江苏和兴汽车科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路**。法定代表人：李申，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琪，该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人徐广俊因与被上诉人江苏和兴汽车科技有限公司（以下简称和兴汽车）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐广俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：原审认定上诉人严重违反用人单位规章制度，被上诉人解除劳动合同合法，该认定属于事实认定错误。被上诉人以上诉人分别违反员工手册的奖惩制度，且在十二月内累计通报批评、警告或者记过，记大过2次以上的规定，作为解除合同的依据，上诉人不予认可。上诉人从未收到警告或者记过处分，被上诉人以违反两次警告或记过为由解除劳动合同，无事实依据。即便员工存在违纪的嫌疑，用人单位也应当及时通知员工并听取意见，最后做出是否处理的意见。和兴汽车辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。徐广俊向一审法院起诉请求：和兴汽车承担违法解除劳动合同赔偿金33372元。一审法院经审理确认以下事实：2016年5月10日，徐广俊到和兴汽车从事操作工工作。2019年4月8日，徐广俊擅自离开工作岗位休息，2019年4月9日，徐广俊为前一日被处理一事离开工作岗位找公司相关人员。2019年4月10日，和兴汽车以徐广俊违反敏实集团员工手册第12章奖惩管理制度2.3.3（1）条、2.3.3（3）条的规定，依据该奖惩管理制度2.3.5（14）的规定，作出劳动合同解除通知书，解除与徐广俊劳动关系，并通知工会。2019年4月10日，徐广俊未再到和兴汽车上班。徐广俊一审庭审中陈述其后来收到上述解除通知。2018年8月10日，和兴汽车职工代表大会，通过了敏实集团奖惩管理办法等规章制度，并在公告栏公告。2018年8月15日，徐广俊签署承诺书，承诺已详细阅读、理解并认可所列制度的所有内容，严格遵守公司各项规章制度。上述奖惩管理办法第2.3.3规定：“员工有如下行为，可给予记过处分：（1）工作期间擅自离岗，未造成严重后果者。……（3）在工作时间从事与工作无关的事情，或影响正常工作秩序的行为，如工作时间浏览业余网页或内容、聚众喧闹、推销物品、睡觉等。……”；第2.3.5规定：“员工有下列行为，视为严重违反劳动纪律，根据法定程序与其解除劳动关系：（1）……。（14）员工在十二个月内累计通报批评、警告3次（含）以上者或记过、记大过2次（含）以上者。……”。徐广俊因与和兴汽车产生劳动争议，向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月24日受理后，经审理于2019年7月3日作出淮开劳人仲案字[2019]第321号《仲裁裁决书》，对徐广俊的仲裁请求不予支持。徐广俊不服，在规定期限内提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：和兴汽车解除和徐广俊的劳动关系是否属于违法解除，是否应当支付经济赔偿金。劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，按照劳动法律、法规的规定和集体合同、劳动合同的约定行使权利、履行义务，不得损害用人单位的合法权益。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐广俊在工作期间擅自离岗，被处理后仍在工作时间离开工作岗位找公司相关人员，违反了和兴汽车职工代表大会通过的奖惩管理制度的相关规定，和兴汽车根据上述规定分别给予徐广俊记过处分，解除与徐广俊的劳动关系，并通知工会、告知徐广俊，不违反法律规定，并无不当。徐广俊认为和兴汽车违法解除劳动合同的主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位只有在违反规定解除或终止劳动合同的情况下，才应当向劳动者支付赔偿金，故徐广俊要求和兴汽车支付违法解除劳动合同经济赔偿金33372元的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院判决：驳回徐广俊的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，徐广俊向本院提供聊天记录一份，证明上诉人是请过假才没去上班的。被上诉人和兴汽车质证认为，对其真实性无法确认，即便真实，被上诉人请假时间也是发生在上班之后，并非因病假而请假，因事假以病假理由不去上班，可以证明上诉人存在过错。本院认证意见为，对该证据的真实性无法确认，且无法证明上诉人的证明目的。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否系违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度,用人单位可以解除劳动合同。经本院审查，被上诉人和兴汽车的《敏实集团奖惩管理办法等规章制度》经职工代表大会通过，并在该公司公告栏公告，徐广俊亦签署承诺书，承诺已详细阅读、理解并认可包括《敏实集团奖惩管理办法等规章制度》在内的制度的所有内容，并承诺严格遵守公司各项规章制度。和兴汽车的规章制度未违反法律规定。和兴汽车于一审中已举证证明其对徐广俊予以开除处理所依据的事实，且提供了其开除处理决定的制度依据，亦履行通知工会的法定程序，故和兴汽车开除徐广俊的决定，并不违反法律规定，上诉人徐广俊主张被上诉人违法解除劳动合同应支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢家耀，男，汉族，1995年3月2日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：卢细珠，男,汉族，1955年8月7日出生，住广东省广州市番禺区，系卢家耀的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广东省广州市番禺区钟村街毓秀东路**。法定代表人：李伟成，主任。委托代理人：谢炜哲、高俏颜，均为广东仲衡律师事务所律师。原审第三人：广州市番禺区钟村街钟村四村村民委员会。。住所地：广东省广州市番禺区钟村街负责人：卢杰洪，主任。原审第三人：广州市番禺区钟村街钟村四村股份经济合作社。。住所地：广东省广州市番禺区钟村街负责人：卢杰洪，社长。再审申请人卢家耀因与被申请人广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（下称钟村街道办）以及原审第三人广州市番禺区钟村街钟村四村村民委员会（下称钟村四村委会）、广州市番禺区钟村街钟村四村股份经济合作社（下称钟村四村经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢家耀申请再审称：卢家耀于1995年3月15日随父入户广州市番禺区钟村镇钟村四村木桥巷14号，无任何其他户口，因为人口和计划生育部门没有及时为收养人出具证明，所以不能办理常住户口登记。由上述事实应依法认定卢家耀是该村社员，有适龄的集体股份。钟村四村委会《协议》中关于不能配股的内容剥夺了卢家耀的适龄股份，明显侵犯人格尊严，违反宪法和法律。钟村街道办提供虚假证据，妨碍法院公正审理案件。原一、二审法院利用虚假证据掩盖事实，适用法律法规错误，判决驳回卢家耀的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，依照宪法规定保护卢家耀的人格尊严，对卢家耀的股份作出补充和完善。被申请人钟村街道办书面答辩称：卢家耀与其养父母卢细珠、黎娇的收养关系于2008年3月10日形成，于2008年5月22日入户广州市番禺区钟村镇钟村四村，晚于钟村四村委会、钟村四村经济社章程规定的配股截止时间，钟村街道办不支持卢家耀的行政处理请求无不妥之处。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回卢家耀的诉讼请求并无不当。请求驳回卢家耀的再审申请。原审第三人钟村四村委会、钟村四村经济社未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，卢家耀系孤儿，于1995年被卢细珠、黎娇夫妇收养，但因卢细珠、黎娇夫妇未缴清社会抚养费，一直未能为卢家耀办理收养登记证和户口登记。尽管卢细珠、黎娇夫妇与卢家耀以养父母子女关系的名义公开生活多年，但依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款有关“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”的规定，其受法律保护的收养关系直至2008年3月10日广州市番禺区民政局发放收养登记证时方予确立，卢家耀的户口亦是在办理收养登记之后的2008年5月22日才由江西省南昌市随养父卢细珠迁至广州市番禺区钟村街钟村四村处。对于卢家耀是否享有钟村四村委会、钟村四村经济社配股权利和分红待遇的问题，应依照该村社集体经济组织章程的规定进行确定。2005年1月1日起施行的《广州市番禺区钟村镇钟村四村集体经济股份合作组织章程》第八条规定：“2004年12月31日24时正本村常住在册户口，且享受本村集体经济分配和福利待遇的村民符合股东条件，纳入确认股权范围，享有股份分配。在规定截止时间内的下列情况者亦应获股配权：……5、2005年6月30日24时前本村社员合法收养的子女、合法生育的婴儿和合法登记结婚且办理随夫迁入本村的（凭公安机关受理回执证明，但在本镇范围内已获配股的除外）；……”第九条规定：“确权后的个人股东在截止时间内不限年龄一次性配断，每人均配拾股。2005年6月30日24时正后，新生和新迁入的人口不再配股，以后也不再随股东年龄的增长而变化。”该章程系钟村四村委会、钟村四村经济社依规制定并经村社成员表决通过，内容亦不违反法律的强制性规定，应予遵照执行。卢家耀在章程确定的时点前并未依法办理收养登记及户口登记，不符合获配股权的条件，对于2005年6月30日24时后新迁入的人员，章程亦明确规定不再配股。在此情况下，钟村街道办作出番钟街决字［2018］3号《行政处理决定书》，决定对卢家耀提出的确认其享有钟村四村委会、钟村四村经济社配股权利和分红待遇的请求不予支持，具有充分的事实根据，符合章程规定的要求。原一、二审法院据此判决驳回卢家耀关于撤销被诉行政处理决定及责令重作的诉讼请求并无不当。卢家耀申请再审坚持认为其应享有钟村四村委会、钟村四村经济社的配股权利和分红待遇，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，卢家耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢家耀的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执397号之一 申请执行人：林尧，男，汉族，1986年5月29日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：杜为友，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被执行人：陈明番，女，1989年2月15日出生，住广东省台山市。 人人行科技股份有限公司与陈明番国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第40922号裁决已发生法律效力。依该裁决，陈明番应向人人行科技股份有限公司偿还借款本金6700元并支付期内利息134.24元及宽限期利息4.39元、逾期利息（逾期利息：1、计至2018年10月1日的逾期利息3536.24元；2、从2018年10月2日起，以本金6700元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息）；支付仲裁费用800元。根据申请执行人提交的《债权回购协议》，人人行科技股份有限公司已于2020年5月28日将（2018）北国仲字第40922号裁决确认的债权及相应的权利转让了给林尧，并于2020年6月19日通知了债务人陈明番。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林尧向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈明番名下有车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，本院已致函江门市公安局查找该车辆下落。 三、通过实地走访对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执397号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2492号 被执行人：马红飞，男，1996年04月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院(2020)皖1222刑初323号刑事判决书已发生法律效力，因马红飞未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222刑初323号刑事判决书被执行人马红飞处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘晓翠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2691号 申请人深圳市伟强精密五金厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道水围臻嘉工业区壹栋**分隔体，统一社会信用代码914403006658676459。 法定代表人李丽，总经理。 被申请人深圳市新大欣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华工业园**厂房****，统一社会信用代码914403007703270773。 法定代表人周永禄。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16125号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市新大欣科技有限公司价值人民币230756.26元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7819号 被执行人：李灿叶，男,1991年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人李灿叶诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1429号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李灿叶须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款126.58元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执902号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住江西省上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：董巧玲，系该营销服务部经理。委托代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。被执行人：刘志海，男，1979年3月27日生，汉族，，住江西省上饶市广丰区申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1318号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院立（2020）赣1121执902号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月7日向被执行人刘志海发出执行通知书，责令被执行人刘志海支付申请执行人47,916.96元及利息，案件诉讼费499元，承担本案执行费619元。并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘志海在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、本院于2020年7月14日查封被执行人刘志海名下所有的赣Ｅ×××**号北京牌汽车一辆,查封期限二年，2022年7月13日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请，因未能实际扣押，暂无法处置。四、本院依法向被执行人刘志海发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行标的47,916.96元及利息，案件诉讼费499元，承担本案执行费619元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，实际受偿金额0元。六、本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院短信终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十七日书记员  吴钟金
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1708号之三申请人：王芸，女，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被申请人：十堰昌升置业有限责任公司。住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：薛一兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士平，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。申请人王芸诉被申请人十堰昌升置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王芸于2019年12月23日向本院申请财产保全，本院依申请对被申请人十堰昌升置业有限责任公司价值400万元的财产予以保全。2020年9月17日原告王芸申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，申请人王芸解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人十堰昌升置业有限责任公司价值400万元的财产的查封、扣押，或解除冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体解除查封、扣押、冻结财产内容以相应法律文书确定为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钟晓新审判员  周 慧审判员  高龙娟二〇二〇年九月二十七日书记员  周梦颖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1079号原告:贵州周仕平花卉园艺有限公司;住所地:惠水县濛江街道交椅村**;统一社会信用代码:91522731MA6HPHDK2U;法定代表人:周进，系该公司经理。被告:贵州绿丰花卉园林工程有限公司;住所地:惠水县涟江街道烂泥寨;统一社会信用代码:91522731MA6E9LLU6R;法定代表人:石尚琴，系该公司经理。被告:聂志彬，男，1987年10月17日生，汉族，住惠水县。原告贵州周仕平花卉园艺有限公司诉被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司、聂志彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，在诉讼期间，原告贵州周仕平花卉园艺有限公司自愿于2020年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告贵州周仕平花卉园艺有限公司以被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司已被注销为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州周仕平花卉园艺有限公司撤回起诉。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告贵州周仕平花卉园艺有限公司承担。审 判 长  郑天成审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾仲涛
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1684号宁波市鄞州欣兴纸制品厂、吴良军：关于申请执行人宁波六和包装有限公司与被执行人宁波市鄞州欣兴纸制品厂、吴良军承揽合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞姜商初字第00105号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1684号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8963号 被执行人：赵楚州，男，1977年11月21日出生，身份证住址汕头市潮**。 申请执行人与被执行人赵楚州诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30516号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2800元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3524号之一 申请执行人：中山市古镇优达电线厂，住所地广东省中山市古镇曹三佳福围工业区同兴路****之1，社会统一信用代码92442000MA4W92UT6K。 法定代表人：严文洪。 委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：杨在稳，男，汉族,1984年12月25日出生，住湖南省叙浦县。 被执行人：中山市品远照明电器有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇宝丰智诚路****统一社会信用代码91442000MA4WFDWD0A。 法定代表人：杨在稳。 申请执行人中山市古镇优达电线厂与被执行人杨在稳、中山市品远照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初16621号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付238736.70元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封被执行人杨在稳名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K39）车辆，查封日期2020年6月2日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴荣健
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执259号 申请执行人：刘业武，男，1984年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:卢林，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 刘业武与卢林国内非涉外仲裁裁决一案，资阳仲裁委员会于2020年5月25日作出的（2020）资仲案字第03号裁决书，已经发生法律效力。因卢林未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘业武于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市安居区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 刘业武申请执行卢林国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：资阳仲裁委员会（2020）资仲案字第03号裁决书】，由遂宁市安居区人民法院执行。 遂宁市安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年九月三日 书记员 周建华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7079号 申请执行人：谢文明，男性,1976年10月3日生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：唐汇英，女性,1986年1月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于申请执行人谢文明与被执行人唐汇英的房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人谢文明依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月七日 书记员  黄炜家
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执759号之二申请执行人：凌华峰，男，1975年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：舒健，男，1978年12月10日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记地为江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。凌华峰与舒健追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2043号民事调解书，被执行人舒健应履行还款义务但未履行，本院于2020年8月25日立案执行该案。执行中冻结了被执行人舒健持有的13384股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人舒健持有的13384股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月十五日书记员  万力铭
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书   （2020）陕0118刑初123号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人邢永超，男，1986年2月28日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省浚县，现住陕西省西安市鄠邑区，2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年5月9日刑满释放，2019年12月28日因盗窃被西安市公安局鄠邑分局行政拘留15日，2020年1月10日解除拘留，2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞26号起诉书指控被告人邢永超犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人邢永超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年3、4月份的一天，被告人邢永超在鄠邑区XX街道XX村盗窃马晓利家正在装修房屋墙体内的铜质电线三百余米，将铜质电线卖给废品收购站，获得赃款二、三百元，后将赃款挥霍。2、2019年7、8月份的一天，被告人邢永超在鄠邑区XX街道XX村盗窃吴应哲家正在装修房屋墙体内的铜质电线110余米，将铜质电线卖给废品收购站，获得赃款二、三百元，后将赃款挥霍。3、2019年10、11月份的一天，被告人邢永超在鄠邑区XX街道XX村盗窃王某民家正在装修房屋墙体内的铜质电线300余米，将铜质电线卖给废品收购站，获得赃款三、四百元，后将赃款挥霍。4、2019年12月27日晚上，被告人邢永超在鄠邑区XX街道XX村盗窃史某涛家正在装修房屋墙体内的铜质电线15米，被当场抓获。经西安市鄠邑区发展和改革委员会认定，以上被盗铜质电线价值共计801.75元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人邢永超以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢永超具有累犯、前科、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邢永超有期徒刑十个月，并处罚金。被告人邢永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢永超以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢永超前因盗窃犯罪被多次判刑，刑满释放后不满五年又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且属多次盗窃，依法应当从重处罚；被告人邢永超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢永超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年10月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  金江博 人民陪审员  吴武鹏人民陪审员  李浩东 二〇二〇年九月十四日       法官助理  徐肖萌                             书  记  员  雒  静 2020011812319860228XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07091
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18900号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖树珍，女，1978年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告赖树珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××11，对应信用卡卡号：52×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金169119.59元、利息111573.83元、违约金（从2017年1月1日起算）5500元。截至2016年12月31日，欠滞纳金4312.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖树珍向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金169119.59元、利息111573.83元，截至2016年12月31日的滞纳金4312.61元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担53.56元，被告赖树珍负担2775.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十二日书记员  黄业舜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年7月27日生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽归还信用卡透支款60,329.86元。事实和理由：被告刘丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计60,329.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1980号 申请执行人宁波市生态环境局北仑分局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江南路**。 法定代表人王涛，该局局长。 委托代理人袁海彬、姚嘉薇，该局工作人员。 被执行人宁波市北仑奇峰标识有限公司（统一社会信用代码9133020658746644XJ）。住。住所地宁波市北仑区新碶街道庐山东路****/div> 法定代表人胡奇峰。 申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2019）80号行政处罚决定确定的对被执行人宁波市北仑奇峰标识有限公司罚款10万元及逾期未缴纳的加处罚款10万元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1980号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林琼洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保612号申请人：王春婷，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：刘全胜，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地河北省河间市。申请人王春婷于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘全胜名下价值63万元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司承保的金额为80万元的保单保函作为担保本院认为，王春婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘全胜名下价值63万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月二日书记员  赵 萌
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江涛，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高国立，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人刘江涛因与被申请人高国立返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘江涛申请再审称，请求撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初8138号民事判决书、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终464号民事判决书，依法再审，并查清事实后依法改判支持申请人一审诉讼请求；一二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一二审判决认定部分事实错误，判决内容缺乏事实和法律依据。一、本案钢构房是一个整体，系再审申请人刘江涛投资建设。钢构房虽分东西两部分，但不能独立建造；一审中再审申请人提交证据证明投资建造钢构房的事实，被申请人称建设自己的项目，并未提供充分证据予以证明；再审申请人向被申请人出具110万借条，民间借贷已经处理，被申请人又出示同样证据证明投资建造钢构房，属虚假陈述；被申请人享有部分土地使用权，并不据此认定对本案钢构房进行投资建造。二、被申请人应当将占有使用的钢构房返还给再审申请人或支付该钢构房2017年10月份之前建设工程款和损失。占用被申请人部分土地双方可另行协商或折价补偿；2017年10月份再审申请人本将钢构房一层的一半交给被申请人高国立使用系抵偿借款，既然生效判决再审申请人返还高国立借款和利息，高国立当然应当自2017年10月起支付再审申请人损失。高国立提交意见称，刘江涛再审请求不能成立，恳请依法驳回其再审申请。刘江涛没有证据证明高国立在北环的项目归其所有，刘江涛与他人合伙建设的项目同高国立的项目相互独立、互不干涉，高国立项目所占土地也是高国立单独从宏伟公司受让，土地使用权和地上附属物建设均属高国立自己的。高国立在涉案项目上总计投入340多万元，110万元是刘江涛等人借款，超过部分是高国立支付自己项目的款项。刘江涛等人的借款建设的钢构房与高国立的钢构房不是一回事。本院经审查认为，再审申请人刘江涛提起本案返还原物纠纷诉讼，应当提供证据证明被申请人高国立无权占有诉争房产。再审申请人刘江涛就被申请人高国立对建设诉争房屋进行投资并无异议，虽称双方对高国立的投资结算后出具110万元借条，该借款纠纷已经人民法院生效判决予以处理，但就高国立所主张的超过上述110万借款的投资部分，不能做出合理解释。且双方当事人均认可诉争房屋西边部分土地使用权系被申请人高国立享有，再审申请人刘江涛虽称可以另行协商或者折价补偿，但被申请人高国立不予认可。另，关于再审申请人刘江涛称诉争房屋是一个整体的问题，并不能否认被申请人高国立享有诉争房屋部分土地使用权以及尚有部分投资未予结算处理的事实。故再审申请人刘江涛不能提供证据证明自己对诉争房产享有全部权利或被申请人高国立无权占有，一二审以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘江涛的再审申请。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年九月二十九日法官助理朱涛书记员刘铮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8202号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：文婷，女，白族，1991年6月1日生，住，住贵州省织金县/div>原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告文婷借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告文婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金28015.33元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2018年9月21日起按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年7月20日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元，借期自2017年7月20日至2020年7月20日，月利率1.54%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年8月21日，还款金额1456.97元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为28015.33元。被告文婷未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年7月20日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为4万元，期限自2017年7月20日至2020年7月20日；第三条约定贷款利率为月息1.54%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年7月20日原告按约向被告发放了4万元贷款。截至2018年8月21日被告实还原告借款本金11984.67元及相应利、罚息，支付逾期管理费2.18元，此后未再还款，尚欠原告借款本金28015.33元。本院认为，本案原被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告提供被告的还款明细及还款计划表证明被告尚欠借款本金为28015.33元，本院予以确认。合同中已对利息、罚息、复利进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月21日起的利罚息、复利，应按合同约定予以支持，但以不超过法律规定的月息2%予以支持，合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费2.18元，按先息后本的顺序予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告文婷于本判决生效后五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金28015.33元及自2018年9月13日起至本金付清之日止合同约定的利、罚息及复利（扣减已支付的逾期管理费2.18元，以不超过月息2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元由被告文婷负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年九月二日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9977号原告：陈万会，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省台山市,委托诉讼代理人：温燕萍,广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖培亮,广东知先后律师事务所实习律师。被告：许玉梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：许国声，男，1971年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈万会诉被告许玉梅、许国声加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈万会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈万会向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈万会撤诉。案件受理费25元，由原告陈万会负担。审判员  杨文秀二〇二〇年九月二十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1792号之一申请执行人:武芳英,男,汉族。被执行人:唐朝林,男,汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初1365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐朝林未按照上述法律文书规定的内容履行义务，权利人武芳英于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。在执行中，本院采取以下执行调查措施：1、本院依法向被执行人执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、由被执行人唐朝林向武芳英偿还借款本息共计90万元；二、支付迟延履行期间债务利息至清偿完毕止；三、承担案件受理费9096元、执行费11490元。但被执行人未履行义务。2、经查，另案本院（2018）陕0702执保145号案件中对被执行人唐朝林所持有的在镇巴县山水***公司80%股权予以冻结，所持有的陕西***实业开发有限公司50%股权予以冻结，以及唐朝林购买的坐落于汉中市镇巴县泾阳镇新街混合结果四层自建房一栋（房产证号：镇巴县房权泾阳镇字第02***号）予以查封。唐朝林名下号牌为陕F58***马自达牌小型汽车一辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂不具备执行条件。因被执行人唐朝林在本院及镇巴县人民法院涉及执行案件较多，镇巴县人民法院对上述唐朝林名下财产进行查封系首封措施，本院暂不具备执行条件。3、查询到被执行人唐朝林的银行账户被另案冻结、划拨，再无其他银行存款、不动产、车辆等其他财产信息。4、本院依法对被执行人唐朝林发出限制消费令。5、本院将执行调查的情况向申请执行人武芳英约谈，对本院执行调查被执行人确无财产可供执行的情况予以认可，其亦未能提供执行人其他有可供执行的财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苟汉生审 判 员 薛 凡审 判 员 马 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 春书 记 员 唐 超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6323号上诉人(原审原告)：李莺莺。被上诉人(原审被告)：昆山新苑污水处理有限公司。法定代表人：顾云福，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。上诉人李莺莺因与被上诉人昆山新苑污水处理有限公司(以下简称新苑公司)追偿权纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。李莺莺上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实和理由:李莺莺是新苑公司的报账员。2017年1月22日，新苑公司向各个业务单位发放工程款，李莺莺是操作人。在发放工程款时，误汇给昆山新创景观建设工程有限公司1224690元。李莺莺发现后及时催讨，昆山新创景观建设工程有限公司返还了1054690元，尚有17万元未能返还。新苑公司于2017年3月30日与李莺莺签订情况说明一份，要求李莺莺将误汇的未追回的17万元垫付出来。新苑公司于2017年12月向昆山市人民法院已经起诉昆山新创景观建设工程有限公司，法院已经判决由昆山新创景观建设工程有限公司返还17万元给新苑公司。原审法院审理后认为情况说明即是双方的合意，并据此认为李莺莺付款条件不成就，李莺莺认为判决不公。请求二审法院公正判决。新苑公司辩称，请求维持原判。李莺莺向一审法院起诉请求：判令新苑公司立即向其返还垫付款170000元。一审法院认定事实：2017年3月30日，双方当事人形成情况说明，载明：新苑公司出纳李莺莺于2017年1月22日支付工程款时由于工作失误把应付江苏科威环保技术有限公司的工程款1224690元误转入昆山新创景观建设工程有限公司（以下简称新创公司），后新创公司于2017年1月24日退还1054690元，尚余170000元未退还；本着集体资产不受损的原则，在该公司未退还该笔款项之前由出纳李莺莺暂时退还公司账户；资金由李莺莺一人出170000元，该行为与新创公司无关，此行为不影响日后如新创公司不归还而诉诸法律之行为。该情况说明下部，有李莺莺签字及新苑公司签章予以确认，并有案外人王雪平、顾云福签字予以确认。2017年3月31日，李莺莺通过银行转账汇款方式向新苑公司付款170000元。为此，新苑公司以不当得利为由将新创公司诉至一审法院，请求判令新创公司返还170000元并支付相应利息。2018年3月15日，一审法院作出（2017）苏0583民初20188号《民事判决书》，判令新创公司返还新苑公司170000元并支付相应的利息损失。该判决生效后，新苑公司向一审法院申请强制执行，2019年3月7日，一审法院作出（2018）苏0583执5502号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。现李莺莺主张要求新苑公司返还其垫付款，双方协商未果，遂向一审法院起诉而引起纠纷。庭审中，双方当事人一致认可新苑公司未向新创公司执行到款项，新苑公司亦未向李莺莺返还过垫付款。庭审经询问，李莺莺解释称，李莺莺的付款行为属于职务行为，其错误不应由李莺莺个人负担，李莺莺不应当承担退还义务，且法院已判令新创公司归还，李莺莺据此主张返还垫付款。新苑公司解释称，情况说明系双方签字盖章确认，系双方合意，双方明确约定退还之前是由李莺莺暂时支付该笔款项，并且约定的目的是本着集体资产不受损的原则；关于李莺莺陈述职务行为，新苑公司认为系基于李莺莺存在一定的过错，该行为的性质以及后果应该由发生该行为时双方的约定作为衡量的标准，双方的该行为，并没有违反法律禁止性的规定，是合法有效的。以上事实有当事人提交的客户回单、情况说明、《民事判决书》、《执行裁定书》及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人形成情况说明，系双方对李莺莺错付新创公司款项事件发生后，对双方权利义务的约定，该情况说明有双方当事人签字予以确认，其内容亦不违反法律规定，故新苑公司主张该份情况说明本质系双方协议约定，并无不当，一审法院依法予以确认。李莺莺主张新苑公司已向新创公司主张权利，要求新苑公司返还其垫付款，但双方当事人均确认新苑公司并未实际取得新创公司的退还款项，依据协议约定170000元款项在新创公司未退还该笔款项之前由出纳李莺莺暂时退还公司账户，故李莺莺的上述主张，条件尚未成就；李莺莺主张其系履行职务行为，其错误不应由李莺莺个人负担，但本案并非因李莺莺履行职务行为直接导致的损害后果，故新苑公司主张应按双方约定履行，并无不当。综上，李莺莺现主张新苑公司返还垫付款，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，一审法院判决：驳回李莺莺的全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李莺莺负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中因李莺莺操作错误，新苑公司误将1224690元支付至昆山新创景观建设工程有限公司账户，该公司将其中1054690元予以退回，尚余170000元未退还。新苑公司与李莺莺就此形成一份情况说明，该情况说明系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应遵守。根据情况说明的内容，在昆山新创景观建设工程有限公司退回前述170000元之前，由李莺莺暂时退还公司账户。目前新苑公司诉昆山新创景观建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，虽新苑公司的相关诉请获法院支持，但该判决生效后昆山新创景观建设工程有限公司并未实际向新苑公司归还该170000元。本案中李莺莺主张新苑公司返还该款，依据不足，一审法院驳回其诉请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人李莺莺负担。本判决为终审判决。审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十七日书记员  陈闵悦
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2122号 李某1、李某2： 申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初1731号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人李某2已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月七日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1129号申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社,91522600055000577P,住贵州省凯里市迎宾大道**丰球豪庭****门面；被执行人：贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司,915226205841266420,住,住凯里市经济开发区开元大道四海家电**/div>被执行人：余军,男性,1971年5月24日出生,522601197105240014,东乡族,住,住凯里市/div>本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2019年8月26日的(2019)黔2601民初5691号判决，于2020年7月14日，以(2020)黔2601执1129号执行裁定书查封了被执行人的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：凯开土国用（2012）第107号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人详见民事调解书（写明指定履行的义务），但被执行人贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州省黔东南州江佑建设投资有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：凯开土国用（2012）第107号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 船二〇二〇年九月三日书记员 傅恩源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15300号之二解除保全申请人：昆山瑞东模具有限公司，住所地昆山市张浦镇欣宏路****房。法定代表人：郑彩云，总经理。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：上海飞尔汽车零部件股份有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：吕竹新。原告昆山瑞东模具有限公司诉被告上海飞尔汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0120民初15300号民事裁定，本院已作出保全措施。原告昆山瑞东模具有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告已申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海飞尔汽车零部件股份有限公司价值人民币370,000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年九月二十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初993号之一 原告：故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社，住所地：故城县郑口镇青年路。统一社会信用代码：911311265700727279。 负责人：臧风义，主任。 被告：丁洪凯，男，1951年4月24日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社与被告丁洪凯为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社申请撤回对被告丁洪凯的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社撤回对被告丁洪凯的起诉。 案件受理费13599元，减半收取6800元，保全费5000元，共计11800元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社负担。 审判员  孙建峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郎 聪