wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8584号上诉人（原审原告）:郝昆华，女，汉族，1957年6月10日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张建华、曾洋（实习），云南圣唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卢威，男，汉族，1989年10月14日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）:卢广海，男，1968年3月2日生，住所地不详。上诉人郝昆华因与被上诉人卢威、卢广海民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人郝昆华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实与理由：在一审中上诉人明确提供了两被上诉人的身份信息，因被上诉人卢广海系中国香港公民，上诉人提供被上诉人中国香港居民身份证，人民法院可以通过有关国家机关根据被上诉人提供的香港居民身份证查询被上诉人的香港居住住址，因而一审法院裁定认为上诉人没有提供被上诉人的住所地，没有明确的被告属于事实认定错误。郝昆华向一审法院起诉请求：1.判令被告卢广海和卢威共同归还原告郝昆华借款本金人民币40万元；2.诉讼费由两被告共同承担；一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”民事案件起诉，必须有明确的被告。原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告向本院提供的被告卢广海的身份信息并未记载被告卢广海的住所地，原告提供的起诉状中也没有载明被告卢广海及卢威的联系方式。为确认被告卢广海的住所地，本院于2020年6月10日对原告进行询问，原告陈述诉状上所列被告卢广海的地址“云南省昆明市环北军队干休所一二一大街**”系被告卢广海的父母及其哥哥的住所地，现原告也不能提供被告卢广海的其他地址，故本案无明确的被告，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郝昆华的起诉。案件受理费人民币7300元退还原告郝昆华。本院经审理认为，上诉人提交了被上诉人卢威的详细身份信息以及被上诉人卢广海的香港居民身份证号码，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。一审法院以本案无明确的被告为由裁定驳回起诉有误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4445号民事裁定；二、指令昆明市五华区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3032号 申请人:刘立为，男，1946年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被申请人:太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和东路巴比商务中心**105、106铺，统一社会信用代码91340822675867286T。 主要负责人：黄小琴，该公司经理。 被申请人：胡善明，男,1962年4月17日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 申请人刘立为与被申请人太平财产保险有限公司怀宁支公司、胡善明机动车交通事故责任纠纷一案中，刘立为于2020年9月24日向本院申请先予执行，请求依法裁定太平财产保险有限公司怀宁支公司在皖Ｈ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内先行给付申请人刘立为医疗费150000元。担保人刘心云、陈宝珍以其共同共有的位于怀宁县高河镇金色城堡小区1#楼202室房屋（房地产权证号为怀宁房地权证高河字第××号）一套提供担保。 本院经审查认为，胡善明驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故造成刘立为受伤，经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查认定，胡善明在本起事故中负有事故责任，故太平财产保险有限公司怀宁支公司在皖Ｈ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内负有赔偿责任，且刘立为伤情较重，申请先予执行医疗费符合法律规定，应予支持。根据其伤情及医嘱，本院酌情确定先予执行的医疗费数额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人刘心云、陈宝珍共同共有的位于怀宁县高河镇金色城堡小区1#楼202室房屋（房地产权证号为怀宁房地权证高河字第××号）一套； 二、被申请人太平财产保险有限公司怀宁支公司于本裁定送达后三日内在皖Ｈ×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内先行给付申请人刘立为医疗费100000元（履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：100488012260010001001561）。 案件申请费1020元，由申请人刘立为负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12195号原告:广东溢多利生物科技股份有限公司，住所：珠海市南屏高科技工业区******。统一社会信用代码：914***********036C。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯元，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：湖南恒惠饲料有限公司，住所：永州市冷水滩区***。统一社会信用代码：914***********397F。法定代表人：陈某1。原告广东溢多利生物科技股份有限公司诉被告湖南恒惠饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东溢多利生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费83元，由原告负担。审判员  吴路兵二〇二〇年九月十一日书记员  黄惠珊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4331号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（组织机构代码为711164925）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路**。代表人：朱毅。委托诉讼代理人：黄云海，该公司员工。被执行人：吴志源，男，1972年1月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：付晓恒，男，1987年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被执行人吴志源、付晓恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴志源、付晓恒应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行执行款138007.15元及利息。执行中，查封被执行人付晓恒名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 周璐妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5776号原告：曾王军，男，1962年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：骆文深，男，1965年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。原告曾王军诉被告骆文深房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾王军的委托诉讼代理人黄勇，被告骆文深的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾王军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购房款100000元；二、被告向原告支付违约金48000元（2019年9月至2020年8月）；三、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告支付购房款100000元。因被告一直就房屋建设未取得进展，双方于2019年6月27日签订《补充协议》。被告同意退回购房款并赔偿补偿金、违约金。为此，诉至法院，请求判令所请。被告骆文深辩称：涉案房屋买卖合同是无效的，根据城市房地产管理法第四十五条的规定，房屋的预售应当符合以下条件：交付全部土地出让金，取得土地使用证，持有建设工程规划许可证，取得商品房预售证明等。如不符合上述条件，则合同无效。另外参照适用商品房买卖合同纠纷案件司法解释第二条规定，合同应认定无效。而且根据合同第五十二条第五款的规定，涉案买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，而应认定为无效。补充协议作为房屋买卖合同的从合同，补充协议也随之无效，补充协议约定的违约金条款自始无效，因此被告无需向原告进行赔偿。退一步讲，即使认定违约金条款有效，补充协议约定的违约金标准过高，约定赔偿20000元，另外每月还需支付24000元，其违约金标准超过月利率4%，明显过高。根据合同法司法解释二第二十九条的约定，法院应当以实际损失为基础，根据公平原则，调整违约金的数额。经审理查明：2018年3月22日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三C3房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年3月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三B5房。原告向被告支付部分购房款90000元。2018年3月26日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三A4房。原告向被告支付部分购房款90000元。2018年3月28日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三B4房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年4月16日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之二501房。原告向被告支付部分购房款100000元。2018年4月16日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告向原告出售增城区荔城街富鹏区Y1区2号之二401房。原告向被告支付部分购房款100000元。2019年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议》，内容载明乙方向甲方购买了增城区荔城街富鹏区Y1区2号之三C3房、Y1区2号之三B5房、Y1区2号之二501房、Y1区2号之二401房、Y1区2号之三A4房、Y1区2号之三B4房，共支付甲方580000元，至今未有进展，现甲乙双方协商如下，若甲方在2019年8月25日前，以上房屋办证建设方面没有任何进展或乙方不想继续等待，甲方退回乙方所付所有款项共580000元，并补偿乙方20000元；若在2019年8月25日前未能退回580000元，除须补偿乙方20000元，另每月赔偿乙方24000元作违约金，直至还清所有款项。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》《补充协议》《收据》及微信记录，双方的庭上陈述在案佐证。2020年7月10日，原告以被告未退回上述6套房屋购房款及支付违约金为由分别向本院提起六案诉讼，案号分别为（2020）粤0118民初5775号-5780号。在审理过程中，一、原告表示，对于《补充协议》所约定的补偿金20000元，是针对原告已付六套房屋款项的补偿，其一并在（2020）粤0118民初5775号中主张，不在另外五案中主张。对于《补充协议》所约定的每月违约金24000元，是针对六案的违约金，因此其在每案中主张每月违约金为4000元，从2019年9月计至2020年8月，并以48000元为限。二、被告表示，（一）涉案房屋并未动工建设，涉案土地尚未取得土地证，也未办理报批报建手续。（二）若法院支持原告主张补偿金20000元的诉讼请求，其同意在（2020）粤0118民初5775号中予以退回补偿金20000元。本院认为：原、被告于2019年6月27日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。被告自述涉案房屋并未动工建设，房屋所在土地亦未办理相关建设规划许可证，因此按照《补充协议》约定，被告应向原告退还六套房屋的购房款580000元（涉案房屋的购房款为100000元）以及支付每月违约金24000元。因此原告在本案中主张要求被告退还购房款100000元以及支付违约金48000元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩《补充协议》无效，无事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩违约金过高，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆文深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾王军返还购房款100000元；二、被告骆文深在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾王军支付违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告骆文深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年九月一日书记员  赵洁玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1805号宁波市鄞州华生塑胶厂：关于申请执行人罗叔方与被执行人宁波市鄞州华生塑胶厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1805号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民特34号申请人：孟令江，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托代理人：刘玉春，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，乌诺村村民委员会推荐。被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县建设路中段。负责人：巴峰，该支行行长。委托代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被申请人：孙海霞，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被申请人：朱孝春，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被申请人：钱占英，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。委托代理人：朱孝春（系钱占英丈夫），男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被申请人：张丽英，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。申请人孟令江与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）、孙海霞、朱孝春、钱占英、张丽英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。孟令江称，请求撤销齐齐哈尔仲裁委员会作出的〔2019〕齐仲字第Y173号裁决书。孟令江与邮储银行没有签订仲裁协议，借款合同中亦未约定仲裁条款；仲裁裁决的主要证据即借款合同是伪造的，孟令江签名不是本人书写；仲裁庭的组成违反法定程序，未依法选任；赵**已经死亡，不能作为被申请人参加仲裁。邮储银行称，借款合同是孟令江确认后签字并捺印的，是其真实意思表示；仲裁庭在法定期限内向孟令江送达了相关仲裁文书，其未在规定期限内选定仲裁员，属于放弃权利；仲裁时，邮储银行不知道赵**已死亡，虽赵**已死亡，其妻子张丽英应承担偿还责任。孙海霞未发表意见。朱孝春、钱占英称，2013年的贷款其没有签字。张丽英称，2013年贷款合同上其没有签字，2013年其在长春。经审查查明：2019年12月23日，齐齐哈尔仲裁委员会作出〔2019〕齐仲字第Y173号裁决：一、被申请人孟令江、孙海霞向申请人偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息29,174.00元，合计人民币64,174.00元（利息及罚息以剩余本金为基数，按照合同约定暂计至2018年6月27日，直至还清借款本金及利息止）。二、被申请人朱孝春、钱占英向申请人偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息29,174.00元，合计人民币64,174.00元（利息及罚息以剩余本金为基数，按照合同约定暂计至2018年6月27日，直至还清借款本金及利息止）。三、被申请人赵**、张丽英向申请人偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息29,174.00元，合计人民币64,174.00元（利息及罚息以剩余本金为基数，按照合同约定暂计至2018年6月27日，直至还清借款本金及利息止）。四、被申请人孟令江、孙海霞、朱孝春、钱占英、赵**、张丽英对以上款项承担连带清偿责任。另查明，在仲裁卷宗第66页，2019年5月29日对汤池镇乌诺村村民的调查笔录中，村民说：“赵**死亡，爱人改嫁，不知去向，无房，早就不在这边住了”“孟令江和他爱人孙海霞外出打工，听说在浙江那边打工呢，不住在这个屯了”。2019年5月29日，齐齐哈尔仲裁委员会在孟令江、孙海霞、赵**、张丽英原住所地汤池镇乌诺村村委会张贴公告向四人送达仲裁申请书等相关材料。汤池镇乌诺村委会证明赵**于2016年4月10日死亡。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依据各方当事人陈述以及齐齐哈尔仲裁委员会〔2019〕齐仲字第Y173号裁决案件正卷内调查笔录及送达回证，可以证实齐齐哈尔仲裁委员会在审理〔2019〕齐仲字第Y173号裁决案件过程中，在赵**已死亡的情况下，仍将其列为被申请人,并裁决其承担偿还责任，属于违反法定程序。申请人孟令江申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔仲裁委员会〔2019〕齐仲字第Y173号裁决。申请费400.00元，由被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行负担。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年九月二十七日书记员  周思涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初871号之二 解除保全申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮、李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成及第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初871号民事裁定，查封、冻结、扣押上述被申请人名下的财产，价值以24027004.01元为限。本案审理过程中，申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对各被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人厦门信达股份有限公司解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）闽02民初871号民事裁定对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下财产的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附：本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保937之1号解除保全申请人：孙明国，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人：何传增，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：鄄城县顺运运输有限公司，住所地：鄄城县凤凰镇花李庄行政村花李庄村东。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司鄄五路营销服务部，住所地：菏泽市鄄城县鄄五路北段路东县技术监督局**。根据被申请人何传增的申请本院于2020年9月4日作出（2020）鲁1725财保937号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｒ×××**重型自卸货车予以查封。现解除保全申请人孙明国向法院交纳了100000元的保证金，申请对该事故车辆予以解除查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁Ｒ×××**重型自卸货车解除查封。审判员  田秀芳二〇二〇年九月十六日书记员  陈洪俊
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终92号上诉人（原审原告）左权县鸿兴鱻淼食品有限公司。法定代表人原某，执行董事。委托诉讼代理人郁某，北京振持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左权县人民政府。法定代表人赵某1。行政机关出庭负责人冯某。委托诉讼代理人赵某2。委托诉讼代理人侯某1，山西厚鋆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市生态环境局左权分局。法定代表人王某1。委托诉讼代理人李某，山西瑞剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左权县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人焦某。委托诉讼代理人侯某2。委托诉讼代理人王某2，山西瑞剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左权县自然资源局。法定代表人郝某。委托诉讼代理人李某，山西瑞剑律师事务所律师。上诉人左权县鸿兴鱻淼食品有限公司因诉被上诉人左权县人民政府、晋中市生态环境局左权分局、左权县住房保障和城乡建设管理局、左权县自然资源局行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案系当事人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院分别立案受理。本院（2020）晋11行初15号行政裁定认为，左权县人民政府并非实施强拆行为的主体，不是案件的适格被告，已裁定驳回，行政诉讼案件移送介休市人民法院审理。因此，左权县人民政府提出的管辖权异议成立，该行政赔偿案件也应一并移送。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定：一、驳回原告左权县鸿兴鱻淼食品有限公司对左权县人民政府的起诉；二、本案移送介休市人民法院审理。左权县鸿兴鱻淼食品有限公司上诉请求：依法裁定撤销山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行赔初10号行政裁定。事实与理由：原审法院依据错误事实认定所作的裁定（（2020）晋11行初15号）作为原审裁定的依据，必然导致原审裁定错误，故原审裁定依法应予以撤销。原审法院裁定认为，依据山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初15号行政裁定认为被上诉人左权县人民政府并非实施强拆行为的主体，不是案件适格的被告，已裁定驳回，据此认为本行政赔偿案件也应一并移送显然是事实认定及适用法律均存有错误。首先，在山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初15号行政裁定中认定被上诉人左权县人民政府不是案件适格的被告属于事实认定错误，故依据错误的事实认定作出的（2020）晋11行初15号行政裁定必然也是错误的，那么本案依据具有错误事实认定所作的错误裁定作为本案原审裁定的依据，必然导致原审裁定错误，故本案原审裁定依法应予撤销。其次，本案原审庭审期间上诉人已经提交证据，该证据中被上诉人晋中市生态环境局左权分局的负责人明确告知上诉人员工：让老板和县政府说吧，这是县政府的事情。由此可见，被上诉人左权县人民政府是本案强制拆除行为的组织者，故本案被上诉人左权县人民政府参与实施强拆行为，那么其作为赔偿主体的被告适格。再次，原审法院于2020年5月26日通过采取询问上诉人一方的方式就被上诉人左权县人民政府提出的管辖权异议询问上诉人一方的意见。庭审期间，原审法院要求上诉人一方于庭审后三日内将意见以书面形式邮寄给法庭；上诉人于2020年5月28日将其针对被上诉人左权县人民政府提出的管辖权异议的意见以书面形式邮寄给原审法院，但原审法院在原审裁定中对上诉人一方的意见只字未提，必然导致原审裁定认定的事实错误。综上，原审法院依据错误事实认定所作的错误裁定（（2020）晋11行初15号行政裁定）作为原审裁定的依据，必然导致原审裁定错误，原审裁定依法应予以撤销。左权县人民政府答辩称：（一）原审吕梁市中级人民法院作出的（2020）晋11行赔初10号行政赔偿裁定完全正确。原审法院在（2020）晋11行初15号行政裁定认定事实正确，适用法律正确的情况下，依法作出的（2020）晋11行赔初10号行政赔偿裁定是正确的。（二）左权县人民政府不是行政赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》规定，赔偿义务机关是侵犯了赔偿请求人的合法权益的行政机关。上诉人的赔偿请求权需建立在答辩人实施了具体行政行为且该行政行为违法，求偿主体合法权益受到损害的基础之上。具体到本案，左权县人民政府并未向上诉人实施过任何具体行政行为，所以答辩人不是赔偿义务主体。综上，基于原审法院（2020）晋11行赔初10号行政赔偿裁定正确，请依法予以维持。晋中市生态环境局左权分局、左权县自然资源局均答辩称：关于行政赔偿一项，我局认为无义务承担该责任。由于一切赔偿只应该是建立在行为违法且求偿主体合法权益受损的基础上，而本案执法主体的行政行为是合法正当的，并且该公司的建筑明显违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条，并且确实存在严重损害社会公众利益的事实，因此该工程属于违法建筑，故其要求给予赔偿没有充分的法律依据，各执法单位对该公司所为损失无赔偿义务，其诉讼请求应予驳回。左权县住房保障和城乡建设管理局答辩称，吕梁中院一审裁定是正确的，应予维持。鱻淼公司不服一审裁定的理由就是，其有影像资料证据可以证实左权县政府是实施强拆的主体，而答辩人认为，此证据的本质就是证人证言，属于可变证据，单一的可变证据并不能足以证明左权县人民政府是本次强拆的主体。我们知道行政诉讼在实体方面是由行政机关举证的，而在被告的诉讼主体与案件的关联性应该由原告承担举证责任，鉴于鱻淼公司的证据不充分，故其主张不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请高级人民法院依法驳回鱻淼公司的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案系当事人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件。本院（2020）晋行终347号行政裁定认为左权县人民政府不是案件的适格被告，已裁定驳回上诉维持原裁定。因此，左权县人民政府亦非本案行政赔偿案件的适格被告。依照中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执847号 申请执行人：郭虎清，男性,1964年7月25日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：白东，男性,1978年11月23日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郭虎清与白东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初1036号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人200000元及利息，案件受理费2150元及执行费8080元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月20日给被执行人送达（2020)内0622执847号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年6月份至2020年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执3189号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉。被执行人：刘剑，男，1970年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人刘剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李志刚
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初163号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东。被告：深圳市言华商贸有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区创业路**>法定代表人：许海鑫。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、深圳市言华商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二〇年九月二十七日书记员  丁晔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林毅，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 再审申请人林毅因诉淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终300号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林毅向本院申请再审称：1.被申请人对再审申请人房屋的评估未按法定程序进行，原审法院对被申请人进行房屋征收补偿的程序性违法事实认定不清。2.补偿决定确定的标准过低，不利于保障被征收人的生活水平。3.原审法院违背公平正义原则。请求：撤销一、二审判决，依法提审并改判支持再审申请人的一审诉讼请求或指令下级人民法院重审。 本院认为：关于评估程序是否合法的问题。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门在选定评估机构时经过了通知被征收人自行协商选定、抽签确定等法定程序，选定的评估机构具有相应的房地产评估资质。评估机构经评估出具了评估价值公示明细表，并在征收范围内进行了公示。公示期满，被申请人将初次评估直接送达给再审申请人，再审申请人对该评估报告提出复核评估申请。复核评估报告作出后，因再审申请人未提供有效送达地址，被申请人微信告知其复估结果与初次评估结果一致。因此，该送达程序虽然存在瑕疵，但并未实际影响再审申请人的权利。 关于补偿决定内容是否公平合理的问题。本案中，评估公司在基准价的基础上考虑房屋的建成年代等因素作成新率修正，确定再审申请人涉案房产的评估单价，并无不当。被诉房屋征收补偿决定明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，并对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、附属设施移动安装补偿费等作出了明确规定，具有合理性。再审申请人主张补偿单价远低于周边房地产的市场价值，理据不足。 综上，再审申请人林毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林毅的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢556号 尚应志： 关于岳玉先与尚应志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。依据本院作出的（2018）粤20民终3895号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14880号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：钟德龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省武平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟德龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25994号民事判决书，要求被执行人钟德龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35422.06元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人钟德龙银行存款7398.97元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7348.97元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14880号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2857号 孔祥发、刘启俊： 孔祥发与刘启俊饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的共计2739.57元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19132号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：陈星桦，广东天地正（广州）律师事务所律师。被告：王昶天（曾用名王精），男，1990年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州礼和置业发展有限公司，住，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村/div>法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告王昶天、广州礼和置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费减半收取5362元、财产保全费3982元，均由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十七日书记员  梁颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党怀全，男，1936年12月21日出生，汉族，住河南省栾川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省人民政府。住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人党怀全因诉被申请人河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 党怀全申请再审称，一、原审未追加洛阳市人民政府为被告错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”一审法院应当追加原作出行政行为的机关洛阳市人民政府为被告。如果二审维持一审判决，则应告知党怀全主张权利的途径。二、原审判决适用法律错误。一审程序时党怀全提交了相关证据，审判人员还要求党怀全提交洛阳市中级人民法院、洛阳市人民政府等单位不予受理的证据。一、二审法院却未让被申请人河南省人民政府举证，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。三、一审判决未认定党怀全行政复议申请中第1、2、3、5项请求事项应由栾川县人民政府还是栾川县人民检察院承担责任,二审判决也没有予以纠正。四、二审判决认为，党怀全应当起诉最初作出复议决定的洛阳市人民政府，但郑州铁路运输中级法院称不属于该院管辖范围不予立案，郑州市中级人民法院和洛阳市中级人民法院亦不予受理。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，党怀全向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府作出了不予受理决定，党怀全对此不服可以向人民法院提起行政诉讼，要求洛阳市人民政府履行行政复议职责。党怀全却向河南省人民政府就洛阳市人民政府不予受理行政复议申请的行为提出行政复议申请，违反了我国行政复议一级复议制度的规定，河南省人民政府据此驳回党怀全的行政复议申请并无不当。本案中，河南省人民政府以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，并未维持原行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故一审法院未追加洛阳市人民政府为共同被告适用法律并无不当。 综上，党怀全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回党怀全的再审申请。 审判长  李相波 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王鑫 书记员秦爽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终425号上诉人（原审原告）：常熟港华水上装卸运输有限公司。住所地江苏省常熟经济开发区通港路**。法定代表人：徐连华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓岗，男，汉族，1984年11月10日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈红军，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。上诉人常熟港华水上装卸运输有限公司因与被上诉人徐晓岗船舶共有纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2018）鄂72民初1495号民事判决；二、本案发回武汉海事法院重审。上诉人常熟港华水上装卸运输有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  邬文俊审判员  马文艳审判员  卫逊敏二〇二〇年九月二十七日法官助理陈银华书记员何柳
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初1015号 原告：贾某1，女，1963年2月19日出生，汉族，沁水县人，农民。 被告：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇上韩王村。 法定代表人：曹某，村民委员会主任。 第三人：贾某2，女，1968年8月8日出生，汉族，沁水县人，农民。 原告贾某1与被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会、第三人贾某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、第三人贾某2到庭参加诉讼，被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2008年12月15日拖欠原告的货款，后挂往来处理到原告妹妹贾某2名下5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2008年12月15日被告在原告处赊购价值5000元的货物。2009年春节被告给村民发放大米的福利，由第三人贾某2进货后出售给村委，价值1万元。原告在向被告催要货款时，被告让原告将连同欠第三人贾某2的大米款1万元一起开具了一张发票，结果第三人得清了1万元，拖欠原告的5000余元货款仍挂在第三人名下，被告至今未给。2009年3月后原告多次向被告催要，被告至今未付。 被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会未答辩。 第三人贾某2辩称：原告所述属实。没有其他意见。 本院经审理认定事实如下：2008年12月15日被告在原告处赊购货款，随后将所欠原告货款在第三人名下挂账处理。截止开庭审理前被告往来账中第三人名下仍挂有5000元未予支付，经第三人确认，该笔款项实际是被告欠付原告的案涉货款。案涉货款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告在原告处赊购货物，双方之间形成买卖合同关系，原告已将货物交付，被告在收取货物后应按照约定及时向原告支付价款，被告将原告的货款在第三人名下挂账处理，但经原告催要被告至今未付，故原告主张被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭表示放弃利息，是当事人对民事权利的处分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会于本判决生效后立即支付原告贾某1货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告贾某1预交25元），减半收取计25元，由被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37033号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5158号 上诉人（原审原告）：陈志刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1972年6月6日出生，住沧州市运河区。 二上诉人委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：于立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 上诉人陈志刚、李丽因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈志刚、李丽上诉请求：依法在原判基础上增加赔偿104440.98元。事实和理由：1、原审法院判决没有支持精神抚慰金没有法律依据，依法应予改判。本案是民事案件，不是刑事附带民事案件，司机受到刑事处罚，但不能免除其相应的民事赔偿责任，河北省高院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管委员会河北监管局的冀高法(2020)31号文件是2020年3月19日下发的，该文件规定“本标准施行前人民法院已经受理的一审案件，施行后尚未审结的一、二审案件，不适用本标准，因此，本案应当适用以前的标准进行裁判，即应当给付精神抚慰金。2、原审法院判决比例过低，依法应予调整。本案中上诉人李丽驾驶的电动二轮车虽然属于机动车范畴，但其必竟不是机动车，如果是机动车的话，国家应当为其上牌照，驾驶人员必须考取相应的驾驶资格才能上路，但目前国家没有相关的规定，因此，应当视为李丽非机动车驾驶人，根据河北省交通事故同等、主要、全部责任具体赔偿比例的认定，负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，故对上诉人的损失应当由被上诉人按80%的比例进行赔偿。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈志刚、李丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告赔偿款共计679233.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈志刚、李丽系夫妻关系，陈俊霖系原告陈志刚、李丽之子。2019年7月4日9时50分，高庆德驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车，沿幸福街由南向北行驶至解放路××路口右转弯时，与右侧由南向北行驶的李丽驾驶的电动车（属机动车范畴，车上载着陈俊霖）相撞发生交通事故，造成陈俊霖死亡、原告李丽受伤的交通事故。经沧州市公安交警一大队出具认定书，认定被告高庆德负事故主要责任、李丽负事故次要责任、陈俊霖无责任。另查明，冀Ｊ×××××号重型自卸货车行驶证记载所有人为沧州市运河区城市管理局。该车在被告处投保交强险及限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔。二原告将高庆德及沧州市环境卫生管理局作为被告提起刑事附带民事诉讼,一审法院于2019年12月25日作出刑事附带民事诉讼调解书,确认双方达成如下调解协议:除保险公司赔偿外,沧州市环境卫生管理局一次性赔偿二原告各项205000元。一审法院于2020年2月10日作出（2019）冀0903刑初409号刑事判决书，判决高庆德犯交通肇事罪，判处有期徒刑11个月，缓刑1年。又查明，原告陈志刚、李丽的经济损失为：1.医疗费1172.7元；2.死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）；3.丧葬费35816.5元（71633元／年÷2）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、误工损失2333.33元（5000元／年÷30天×7天×2人）。上述各项共计755582.53元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。因高庆德已受到刑事处罚，二原告主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。被告太平洋财险公司应在交强险范围内赔偿原告陈志刚、李丽111172.7元（医疗费1172.70元＋死亡赔偿金110000元）。根据此次事故双方责任认定，一审法院酌定被告太平洋财险公司在商业三者险范围内承担此次事故70%的赔偿责任，数额为451086.88元[（755582.53元－交强险赔付111172.7元）×70%]，合计562259.58元。故一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈志刚、李丽各项损失共计562259.58元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于精神抚慰金，高庆德因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑11个月，缓刑1年，二上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。关于赔偿责任比例，案涉交通事故认定书认定李丽驾驶的电动二轮车属机动车范畴，二上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，一审法院认定被上诉人在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈志刚、李丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2389元，由陈志刚、李丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12507号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：曾乙峰，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省平和县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾乙峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14759号民事判决书，要求被执行人曾乙峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31946.57元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人曾乙峰银行存款1000元，扣除执行费50元后，本院已将剩余950元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12507号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10497号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李松，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人黄春源，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人班超稳，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，再审申请人并非公职人员。原钦北区林业局针对再审申请人作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李松的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执恢53号 申请执行人：李帅，男，1993年7月2日出生，汉族，阜城县崔庙镇崔庙村，身份证号码1311281993××××××××。 被执行人：李荣琪，女，1992年10月9日出生，汉族，住阜城县王集乡李化香村，身份证号码1311281992××××××××。 本院在执行申请执行人李帅与被执行人李荣琪婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）冀1128民初1300号民事判决书。申请执行人李帅于2020年8月19日立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李荣琪一次性给付申请执行人李帅10000元，剩余的彩礼款申请执行人自愿放弃，现被执行人李荣琪已将彩礼款履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）冀1128民初1300号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保333号申请人：刘长雪，女，1991年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：耿秋，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人刘长雪于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿秋名下的号牌黑Ｅ×××**号思威牌小型普通客车车籍。申请人刘长雪以其所有的号牌为黑Ｅ×××**号巡洋舰小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人耿秋名下号牌为黑Ｅ×××**号思威牌小型普通客车车籍。查封期限为两年；二、查封申请人刘长雪名下号牌为黑Ｅ×××**号巡洋舰小型越野客车车籍。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月一日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保381号：关于申请人刘长雪与被申请人耿秋民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保333号民事裁定书已发生法律效力。因被申请人车辆信息在你处管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封被申请人耿秋名下号牌为黑Ｅ×××**号思威牌小型普通客车车籍。查封期限为两年；附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保333号民事裁定书1份。二〇二〇年月日黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2020）黑0622执保381号：关于申请人刘长雪与被申请人耿秋民间借贷纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院做出的（2020）黑0622财保333号民事裁定书已发生法律效力。因申请人车辆信息在你处管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封申请人刘长雪名下号牌为黑Ｅ×××**号巡洋舰小型越野客车车籍。查封期限为两年。附：黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622财保333号民事裁定书1份。二〇二〇年月日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7629号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人肖修富与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执7629号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8176号 被执行人彭天容，女，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 申请执行人与被执行人彭天容罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执6444号么向明：关于你方罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月三日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1763-1号 梁某某： 本院已受理凤城市爱阳镇人民政府诉你方关于不当得利纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2051号之一被执行人：张雨，男，1996年11月29日生，汉族，住江苏省如东县。关于被执行人张雨刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020)苏0602刑初288号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张雨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张雨发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人张雨名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人张雨名下无车辆、无房产登记信息。本院已依职权将被执行人张雨采取限制高消费措施。现被执行人张雨罚金人民币2000元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张雨的财产进行了调查，未查询到被执行人张雨有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人张雨应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人张雨自动履行完毕的，被执行人张雨应当及时告知本院。若发现被执行人张雨有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年九月十八日书记员  马迅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2196号 原告：郭成章，男，1964年2月27日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博金马化工厂。住所地，淄博高新区东部化工区（工业路**）。 法定代表人：于亦忠，厂长。 委托诉讼代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。 原告郭成章诉被告淄博金马化工厂劳动争议纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成章的委托诉讼代理人郭勇，被告淄博金马化工厂的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成章向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金46354.84元。 诉讼中，原告变更诉求要求被告支付上述费用为24972.64元。 事实与理由：2017年4月21日原告因上下班途中发生交通事故构成工伤，经鉴定构成十级劳动能力障碍。2019年2月24日原告提出解除劳动合同关系，之后因工伤待遇纠纷提起劳动仲裁，关于原告主张的一次性伤残补助金，仲裁认定被告2017年3月至5月期间为原告交纳了正常的工伤保险，一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付。 在诉讼过程中，社保处按被告给原告缴费的基数月工资标准3054.6元向原告赔付一次性伤残补助金21382.2元。原告的实际工资为每月6622.12元，按此标准计算7个月应当共计为46354.84元，对于剩余的24972.64元是因被告公司给原告少交了保险基数导致，应当由被告公司给原告补齐。为此原告提起本次诉讼并变更了上述诉求。 被告淄博金马化工厂辩称，我公司认为仲裁委的裁决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，原告入职被告处从事技术操作及管理工作。2017年4月21日，原告因上下班途中发生交通事故，经过淄博高新区人力资源和社会保障局认定系工伤。2018年3月7日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2019年2月28日因“合同到期，个人提出不再续签”双方终止劳动合同。 2020年2月5日，原告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决被告为其支付经济补偿金和一次性伤残补助金等。该仲裁委于2020年5月6日驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决内容，提起了本次诉讼。 另查明，被告公司按每月3054.6元的工资标准基数给原告交纳了工伤保险，保险处亦在诉讼期间按上述基数计算的标准给原告支付了7个月的一次性伤残补助金21382.2元，原告认为其每个月的实际工资为6622.12元，按此标准计算7个月应当共计为46354.84元，对于剩余的24972.64元被告应予另行给其支付，为此提出上述诉讼请求。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是被告是否应当向原告支付原告所述的一次性伤残补助金24972.64元。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告公司已经给原告交纳了工伤保险，保险处亦根据所交纳的保险给原告发放了一次性伤残补助金，对该基本事实本院予以确认；其次，关于原告所称的跟其工资对比，被告公司交纳保险的基数过低，导致其没有足额从保险处领取一次性伤残补助金，对此本院认为，交纳保险的基数并非由被告公司独立决定，而是劳资双方共同进行确认，后经社保处进行核算后并进行公示后而确认的金额，充分体现了各方的共同意志，无法认定系被告公司主观恶意减少交费基数金额而给原告带来经济损失。结合上述论述，原告的诉求于法无据，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告郭成章的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郭成章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年九月三日 书记员  彭 娟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1632号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：褚某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：融某，山丹县居民。 被告：杨某（系被告融某之妻），山丹县居民。 被告：周某，山丹县居民。 被告：王某2（系被告周某之妻），山丹县陈居民。 被告：李某，山丹县居民。 本院于2020年7月6日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告融某、杨某、周某、王某2、李某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告融某、杨某、周某、王某2的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告融某、杨某、周某、王某2的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告融某、杨某、周某、王某2现在准确的送达地址。 本院认为，被告融某、杨某、周某、王某2现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的起诉。 案件受理费2791元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保899号申请人:刘铁云被申请人:顾为兵关于刘铁云与顾为兵民间借贷欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5126号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1：于2020年9月24日查封顾为兵名下苏Ｆ×××**的车辆一辆。查封期限为2020.09.24-2022.09.23依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5126号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6578号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：林剑辉，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告林剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告林剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计182682.92元（其中暂计至2019年9月26日的本金121407.52元、利息18887.44元、分期手续费10003.53元、违约金31904.43元、年费480元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月29日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××8069信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月26日，被告尚欠信用卡贷款本金121407.52元、利息18887.44元、分期手续费10003.53元、违约金31904.43元、年费480元，合计182682.92元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林剑辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月29日，被告向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告林剑辉发放了卡号为4033××××8069的信用卡。被告林剑辉使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。截至2019年9月26日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告林剑辉尚欠信用卡贷款本金121407.52元、利息18887.44元、分期手续费10003.53元、违约金31904.43元、年费480元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告林剑辉之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林剑辉未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告林剑辉应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金121407.52元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费、年费（但利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%）。被告林剑辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林剑辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金121407.52元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费、年费（但利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3953.6元，适用简易程序减半收取计1976.8元，由被告林剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5417号 原告：曹向琴，女，1975年出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：杜博、邱凯悦，系陕西英培律师事务所律师。 被告：李利军，男，1979年出生，汉族，陕西省人。 原告曹向琴与被告李利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹向琴委托诉讼代理人杜博、邱凯悦到庭参加诉讼，被告李利军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹向琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利军立即偿还原告借款本金81980元及利息（利息包含欠付利息68887元及自2020年9月14日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告借款10万元，出具借条一支，约定月利率为1.5%，被告承诺一两个月偿还原告本金和利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告催要，被告于2014年8月18日偿还1万元，2014年12月18日偿还1万元，2015年2月15日偿还3000元，2015年2月26日偿还7000元，2015年8月15日偿还3000元，2016年2月26日偿还3000元，2016年8月5日偿还2000元，2016年11月26日偿还500元，2020年1月24日偿还1000元，共计偿还原告39500元，下欠原告本金81980元，利息68887元。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告述称，2014年原告曹向琴因子宫癌在北京住院看病后回到神木合疗办报销住院费用14万元，李利军知道原告报销款后向原告借据用于资金周转，声称借用一段时间，原告当天在家中向被告出借了10万元，并约定了月利息1.5%。原告所述的所欠本金和利息金额系原告按一年期贷款市场报价利率的四倍17%计算的。 被告李利军未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据复印件二份，证明被告向原告借款10万元并约定月利率1.5%的事实，庭后原告向本院提交原件并在卷佐证。被告李利军经本院传票传唤后无正当理由未到庭，自愿放弃自身诉讼权利。经审查，原告庭后提交证据与复印件内容一致，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李利军于2014年5月28日向原告曹向琴借款，并向原告出具借据一支，借据中约定借款金额为10万元，月利率1.5%，未约定借款期限，被告李利军在借据中签名。出具借据后，被告于2014年8月18日偿还1万元，2014年12月18日偿还1万元，2015年2月15日偿还3000元，2015年2月26日偿还7000元，2015年8月15日偿还3000元，2016年2月26日偿还3000元，2016年8月5日偿还2000元，2016年11月26日偿还500元，2020年1月24日偿还1000元，共计39500元。 另查明，原告起诉之日即2020年9月14日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效。本案中被告李利军向原告出具载有明确债权债务关系的借条一支，原告称以现金方式向被告在原告家中出借，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身权利，应承担相应的法律后果，结合借贷金额、交易习惯以及被告还款事实，能够说明原告已经履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效。双方在借据中虽约定月利率1.5%，原告主张按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，因此，所偿还款项均应以该标准计算。出具借据后，被告陆续向原告偿还39500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告每次偿还的数额均不足以清偿全部债务，因此应优先以利息予以偿还。截至2014年8月18日，应偿还利息为3465元，故所偿还本金为6535元；截至2014年12月18日，应偿还利息为4798元，故所偿还本金为5502元；截至2015年2月15日，应偿还利息为2279元，故所偿还本金为721元；截至2015年2月26日应偿还利息为400元，故所偿还本金为6600元；自2015年8月15日起，被告每次所偿还的金额均不足以偿还利息，故截至2020年9月14日，应产生利息为63365元，被告偿还9500元，综上，被告所欠原告借款本金为80943元，所欠利息为53865元。 因双方约定月利率1.5%，原告主张按起诉之日一年期贷款市场报价利率4倍计算利息逾期利息，符合法律规定。综上，对原告请求被告偿还借款本金80943元及所欠利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李利军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹向琴借款本金80943元及利息（利息包含截至2020年9月14日止所欠利息53865元以及自2020年9月15日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算的利息）。 二、驳回原告曹向琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告曹向琴负担60元，被告李利军负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王宏飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9821号原告姜某，男，汉族，1968年8月20日出生，住址沈阳市。委托代理人李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1968年3月8日出生，住址沈阳市铁**。本院于2020年8月4日立案受理了原告姜某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告姜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜某自动撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告姜某承担。审判员 张 帅二〇二〇年九月二十二日书记员 于小颖
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初13022号原告：成都兴锦泰建材有限公司，住所地成都市青羊区青龙街******1003。法定代表人：罗琴。被告：中铁建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼iv>法定代表人：张建喜。本院在审理原告成都兴锦泰建材有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都兴锦泰建材有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴锦泰建材有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴锦泰建材有限公司撤回起诉。案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告成都兴锦泰建材有限公司负担。审判员  谭晓劲二〇二〇年九月二十四日书记员  丁杨桦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园****门店。 法定代表人：范久泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：刘志清。 一审第三人（被执行人）：北京金利华经济技术发展公司，住所地北京市东城区天坛东路**。 法定代表人：何浩然。 再审申请人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维林益公司）因与被申请人刘志清、一审第三人北京金利华经济技术发展公司（以下简称金利华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瀚维林益公司申请再审称，1.一、二审法院证据采信错误导致事实认定错误。瀚维林益公司申请追加金利华公司的股东冯国华为被执行人的依据是金利华公司工商档案中存留的《验资报告书》系伪造，而一审法院确认其真实性从而认定冯国华已经出资。冯国华作为案件当事人已当庭多次表述没有参与金利华公司经营，没有开立过验资报告上的银行账户，也没有委托他人在大石桥储蓄所开立存款账户。冯国华上述表述与验资报告的内容相互矛盾，即冯国华自认该报告是伪造的，这也与一审法院调取的永定门分理处的回函证明的内容相一致。一审法院未查清冯国华自认内容是否属实的情况下，即确认验资报告真实性实属不当。2.金利华公司虽非公司法人，但属企业法人，能独立承担责任，投资者、股东应足额、按时向企业缴纳出资。股东虚假出资，仍可参照《中华人民共和国公司法》相关规定要求其股东在出资不实的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。股东是否履行出资义务，债权人举证责任不宜严苛，只要其能举出使人对股东出资产生合理怀疑的表面证据或者证据线索，法院应根据公平原则和诚实信用原则参照《中华人民共和国公司法》的精神要求出资人提供相关证据证明其不存在虚假出资。3.冯国华未交待清楚其如何出资，是通过银行转账还是现金出资均不明确，也未明确将出资款汇入金利华公司哪个账户。冯国华多次表明将出资款交给了赵延东，未参与公司的经营管理，但赵延东已经过世，该说法难以认证。金利华公司档案中从公司设立到公司经营均有冯国华参与，冯国华主张未参与公司经营管理，在其不能提供有效证据证明其已经履行了出资义务情况下，应承担举证不利的后果。综上，瀚维林益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于一、二审法院采信的《验资报告》是否存在伪造的问题。瀚维林益公司申请再审认为该《验资报告》系伪造的理由主要有二，一是认为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行永定门分理处（以下简称工行永定门分理处）的回复查询结果证明冯国华账户可能自始不存在，二是冯国华自称没有开立过验资报告中的工行账户，验资报告虚假。本院认为，工行永定门分理处在回复查询结果中称“冯国华账号12×××84-9无查询结果，该账户现已不存在”，上述查询结果仅表明该账号无法查询到相关信息，现已不存在，并不能证明上述账号自始不存在。上述查询结果反而一定程度上表明该账号曾经存在，只是如今不存在。因此，工行永定门分理处的查询结果并不能充分证明冯国华上述账户自始不存在，瀚维林益公司以此认为《验资报告》系伪造的理由不能成立。关于冯国华自述的问题，冯国华自称未开立过上述工行账户，但同时亦称自己足额进行了出资。由于《验资报告》系书面证据，且经过北京中实审计会计公司审计以及工商行政管理部门审核，故瀚维林益公司以冯国华自述否认《验资报告》真实性以及通过工行账户出资的事实，依据不足。综上，瀚维林益公司申请再审提出的理由尚不足以证明《验资报告》系伪造以及金利华公司原股东未足额出资的事实，其参照《中华人民共和国公司法》等规定要求冯国华等人承担补充赔偿责任的理由不能成立。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4384号 上诉人（原审原告）：马润英，女，1956年4月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王玉美，女，1986年11月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系原告马润英之女。 委托诉讼代理人：赵文元，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人：马有平，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：马利明，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：姚贝贝、杜争河北当当律师事务所律师。 上诉人马润英因与被上诉人邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会、马利明确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉宅基地使用权证书上记载的权利人是马润英，被上诉人马利明以马润英已将案涉宅基转让给马利明父亲作为抗辩理由，鉴于2004年马利明已经将案涉宅基上的房屋进行翻建和宅基地使用权存在未进行变更的事实，本案处理应以案涉宅基地使用权是否存在转让关系为前提，是否转让是独立诉求，一审法院在没有当事人提出诉求主张时进行认定不妥，应以相关法律关系另案解决，是否存在转让以及双方在宅基和房屋上的权利明确后，才能判断本案合同是否存在对他人利益的损害，因此原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1245号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人马润英预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1427号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:姜海运，男，1972年11月9日出生，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：王静，辽宁昊众律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大连市公安局花园口分局，住所地大连花园口经济区银杏路**。再审申请人姜海运因诉被申请人大连市公安局花园口分局（以下简称花园口分局）行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214行初11号行政判决及大连市中级人民法院（2018）辽02行终642号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。姜海运申请再审称：1.2016年6月28日,被申请人在事故认定完成后，向司机王大伟开具了《返还物品凭证》和《车辆返还通知单》，王大伟签字确认后，并未实际提走车辆，被申请人的行政行为尚未结束，车辆一直停放在处理交通事故时被申请人要求停放的安顺停车场，直到2018年3月23日申请人才提走车辆，至此被诉行政行为才真正结束。2.被申请人的工作人员在行政机关停放肇事车辆的停车场干涉申请人与受害人之间的纠纷，导致申请人未能从停车场提走车辆，明显就是滥用行政职权，应当由其所属的行政机关承担责任。3.申请人在将近两年的时间都未能提走车辆，被申请人放行车辆的行政行为两年都未真正完成，给申请人造成了重大损失。综上，一、二审法院认定事实、适用法律均错误。请求撤销一、二审判决，支持姜海运的再审请求。本院认为，关于花园口分局扣留案涉车辆的行政行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，花园口分局依法具有作出处理交通事故、依法扣留事故车辆及机动车行驶证的法定职权。《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。第三十八条规定，公安机关交通管理部门应当与检验、鉴定机构约定检验、鉴定完成的期限，约定的期限不得超过二十日。超过二十日的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过六十日。第四十三条第一款规定，公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。第四十四条第一款规定，检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。本案中，根据原审查明的事实，花园口分局在交通事故发生后，根据收集证据的需要，依法扣留案涉车辆及机动车行驶证，并向驾驶案涉车辆的司机王大伟送达公安交通管理行政强制措施凭证。后花园口分局在鉴定结论确定之日起五日内向王大伟开具并送达了《返还物品凭证》和《车辆返还通知单》，由王大伟签字确认。在被扣留车辆司机签字后意味着其可以提走被扣留车辆，诉讼中姜海运并未提交证据证明被申请人不允许提走车辆而继续实施扣留，其主张被申请人行政行为尚未结束没有依据。由此，花园口分局对案涉车辆实施的扣留及通知当事人领取车辆的行为符合上述规定的程序，一、二审法院认定其实施的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序并无不当。关于姜海运主张花园口分局超期扣留案涉车辆违法问题。一审查明，在花园口分局依法对王大伟送达《返还物品凭证》和《车辆返还通知单》并通知其领取案涉车辆的当日，姜海运认可的代理人胡玉忱、王大伟及受害方代理人唐予翀因就赔偿问题未达成一致意见，自愿协商将案涉车辆放置于花园口分局交巡警大队处保管，后经当事人同意后提走。姜海运诉称被申请人的工作人员干涉纠纷导致车辆未能提走没有依据。另外，在姜海运因李同刚等人诉其与案外人姜军、王大伟等人机动车交通事故责任纠纷一案中，姜海运上诉主张王大伟系受姜军雇佣，姜海运不是实际车主。而大连市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）辽02民终6069号民事判决，认定“姜海运为案涉车辆的实际车主，一审法院判定该车辆归姜海运所有并无不妥”。因此，花园口分局在案涉车辆权属未能明确的情况下，于法定期限内通知案涉交通事故的当事人（实际驾驶人）王大伟领取返还车辆并未违反法律规定。姜海运并未提交证据证明花园口分局在开具了《返还物品凭证》和《车辆返还通知单》后仍存在扣留案涉车辆的行为，其此项主张没有依据。故，姜海运主张案涉车辆未能提走，花园口分局的行政行为未真正完成，对其造成损失的主张没有事实及法律依据。综上，姜海运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜海运的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十九日法官助理高书涵书记员孟慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16094号申请执行人：杨佳龙，男，住上海市闵行区都市路******。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县人事仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4278号民事判决书，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年7月22日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨佳龙偿还人民币7,230元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执16094号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1069号申请执行人：赤水市电气安装有限责任公司，住所地：贵州省赤水市西内环路黔北商场内**，统一社会信用代码：91520381750177921L。法定代表人：张荣春，经理。委托代理人：李丹迪，办公室主任。委托代理人：李杰，副经理。被执行人：贵州群立房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**，社会统一信用代码91520000750195804D。法定代表人：徐文杰，总经理。委托代理人：伍能勇，公司项目经理。本院在执行赤水市电气安装有限责任公司与贵州群立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月19日向贵州群立房地产开发有限公司送达执行通知书，财产报告令、缴款通知书，责令其履行给付工程款600,000.00元及利息，并承担案件受理费4,993.00元及执行费8,400.00元。8月28日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、贵州群立房地产开发有限公司于2020年10月30日前支付赤水市电气安装有限责任公司工程款600,000.00元及利息、案件受理费4,993.00元。二、贵州群立房地产开发有限公司承担执行费8,400.00元。三、上述款项通过法院收转。”赤水市电气安装有限责任公司同意撤回执行申请终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年九月一日书记员 李中华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8113号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：刘恩山，男，汉族，1982年2月26日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：卢凤英，女，汉族，1972年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人刘恩山因与被申请人卢凤英承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘恩山申请再审称：（一）两审法院适用法律确有错误，认定的法律关系错误，必然导致审判结果不公，二审法院不认可《室内装饰设计合同》的证明力严重违反民事诉讼证据规则的规定。（二）两审判决依据的主要事实是伪造的，刘恩山提交的证据足以证明向金丽萍发送图纸是向卢凤英交付图纸。（三）二审法院认为案件的核心事实为刘恩山与卢凤英如何相识并订立合同，明显偏离案件争议焦点，同时，作出判决所依据的核心事实在庭审中未对双方进行询问和组织辩论，属于变相剥夺当事人辩论权利。为此申请再审，请求撤销二审判决，并重新审理。本院认为：2017年7月17日，卢凤英向刘恩山支付7000元。8月13日，双方进行微信交流，刘恩山让卢凤英先转10000元，并称合同最快在星期三打出来，然后将平面图发给卢凤英。8月17日，金丽平代卢凤英向刘恩山支付10000元。9月5日，双方进行微信交流，卢凤英将“854×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的邮箱地址发送给刘恩山，当日21时，刘恩山将“施工图.ｚｉｐ”的文件发送到“133×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的邮箱，邮箱使用人的名称为金丽平。刘恩山持有一份4页的《室内装饰设计合同》，合同第4页甲方处由卢凤英签字，乙方处由刘恩山签字，合同没有盖骑缝章，第4页排版与前3页排版不一致。卢凤英否认签署了该合同，其仅确认最后一页签名的真实性，并对该签名的经过进行了解释。刘恩山主张其已交付装修图纸给金丽平，为此提交了ＱＱ聊天记录、邮件发送记录等证据，卢凤英对此不予确认。虽然案涉报酬中的10000元系由金丽平代卢凤英向刘恩山支付，但刘恩山并未提交其他证据证实金丽平有获得收取装修图纸的授权，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案为承揽合同纠纷，刘恩山二审提交的证据不足以证明其已向卢凤英交付了工作成果并无不当。刘恩山申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘恩山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恩山的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 欣
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民申2号 再审申请人（原审第三人）：望江**邦建材有限公司，住所地安徽省望江县长岭镇长岭村（镇工业集中区内），统一社会信用代码：91340827396018935N。 法定代表人：徐根华，经理。 委托诉讼代理人：常长生、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽省中辉环保科技有限公司，住所地安徽省望江县长岭镇长岭村望太公路西侧（双桃服饰公司内），统一社会信用代码：91340827MA2RQWFP43。 法定代表人：舒同树，经理。 被申请人（原审被告）：望江县双桃服饰有限公司，住所地安徽省望江县长岭镇长岭村（镇工业集中区内），统一社会信用代码：91340827562154351N。 法定代表人：李有桃，总经理。 再审申请人望江**邦建材有限公司因与被申请人安徽省中辉环保科技有限公司、望江县双桃服饰有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）皖0827民初339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 望江**邦建材有限公司申请再审称，请求撤销望江县人民法院（2020）皖0827民初339号民事判决书，并再审本案。事实和理由：原审认定的案件基本事实证据不足，认定事实不清。2017年9月10日，再审申请人望江**邦建材有限公司与被申请人望江县双桃服饰有限公司签订了一份面积15亩，租赁期限5年的租赁合同，该合同租金已全部支付且没有违反法律强制性规定，应合法有效。但两被申请人在申请人不知情的情况下于2018年5月28日签订了30亩面积的租赁合同，该份合同重叠了租赁面积约5亩，并且该合同也晚于申请人签订的合同。申请人在自己租赁土地上建设房屋系合法建造，可一审生效判决却未考虑实际情况，认为无法确定申请人的租赁位置而不予认可，申请人认为此系未查明事实；另两被申请人签订的合同实际并非本案判决确认的30亩位置，对此，两被申请人就该租赁物地址位置发生分歧，可生效判决仅以协议载明证号为标准确认宗地位置，明显与事实不符，实际上是被申请人安徽中辉环保科技有限公司在租赁时，为了申报项目需要土地证作为基础而找到被申请人望江县双桃服饰有限公司，要求提供方便借用，被申请人望江县双桃服饰有限公司法人李有桃考虑彼此认识才出借，而生效判决却认为有证部分就是租赁部分，因此与事实不符。综上，申请人要求再审。 本院经审查认为，申请人在宣判后，在法定期间内未提出上诉，现申请再审，未提供新的证据，原审程序合法，判决并无不当，申请人的再审申请，不符合法定申请再审的情形，故对再审申请人望江**邦建材有限公司提出的再审申请依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回望江**邦建材有限公司的再审申请。 审判长 史 伟 审判员 洪振峰 审判员 聂余兵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周哲 书记员宁敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1978号原告：林锐光，男，汉族，1971年3月10日出生，住址揭阳市榕城区*********之八十一。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：袁沛松，男，汉族，1967年8月6日出生，住址揭阳市空港经济区**************。本院在审理原告林锐光与被告袁沛松买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林锐光撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币3536.11元，由原告林锐光承担（已预交）。审判员  林楚雄二〇二〇年九月十五日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1164号上诉人（原审原告）：郑某，男，1982年11月15日生，汉族，农民，住庆城县。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂住所地，甘肃省庆阳市庆城县人民路。负责人：李某，厂长。上诉人郑某因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂侵权责任纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2020）甘1021民初1511号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1、请求依法撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初1511号民事裁定书；2、请求依法责令庆城县人民法院继续审理。理由：庆城县人民法院（2020）甘1021民初1511号民事裁定书认定上诉人一审没有提出具体的赔偿金额确属错误，请贵院依法撤销（2020）甘1021民初1511号民事裁定书，责令庆城县人民法院继续审理，并委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，责令被上诉人向上诉人赔偿损失，承担本案诉讼费及鉴定费用。中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂未答辩。郑某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂向其赔偿损失（数额以鉴定意见为准）；2.案件受理费及其他费用由中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂承担。原审法院审理认为，郑某所述中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂强行占用其租赁土地的砂石厂及开通的道路，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂途径砂石厂地带时，给郑某的经济效益造成毁灭性打击，致使砂石厂无法正常经营进行经营，经济损失巨大。称中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂即使向原土地承包人支付了征地款，也应严守“买卖不破租赁”规则，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂应当向郑某支付使用郑某开辟的道路机及其附属物的征用费用。但郑某的请求没有具体金额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告的起诉条件应当符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，据此，郑某的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郑某的起诉。案件受理费100元，退还郑某。本院认为，郑某所述中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂强行占用其租赁土地的砂石厂及开通的道路，在途径砂石厂地带时，致使砂石厂无法正常进行经营，经济损失巨大，但郑某的请求没有具体金额，且根据庆城县公安局2020年7月27日出具的情况说明中表明该局已立案的杨丽峰、郑某在修建“通达砂厂”时非法占用农用地、滥伐林木案正在进一步侦查中，根据“先刑后民”的原则，一审裁定驳回郑某的起诉正确。综上所述，上诉人郑某的上诉理由不能成立，应予驳回；一裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月八日书记员 文 晨