广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12920号原告：陈兆金，男，1953年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：曹娜佳，女，1959年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈舒妍，女，1989年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黎清荣，广东国匠律师事务所律师。被告：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：胡耀智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。原告陈兆金、曹娜佳、陈舒妍与被告广州澳美房地产开发有限公司（以下简称“澳美公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兆金、曹娜佳、陈舒妍的共同委托诉讼代理人丘俊平、黎清荣，被告澳美公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆金、曹娜佳、陈舒妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办妥黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D9-××房不动产权证予原告之日止的逾期办证违约金210263元（房屋总价210263元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2002年1月3日开始计算，暂计至2019年8月20日止为296293.58元，以房屋总价210263元为限）；2.判令被告向原告支付黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D9-××房的逾期交楼违约金80530.73元（违约金以房价款210263元为本金，按每日万分之五的标准，自1999年8月30日计至2001年10月4日止）；以上1-2项合计以210263元为限；3.判令被告向原告支付原告代为垫付的黄埔区九龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D9-202房的贷款利息及罚息、诉讼费等共计98547.53元；4.判令被告负担本案全部诉讼费用。庭审时，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍撤回第3项诉讼请求。事实和理由：一、购房的基本情况。1997年8月29日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定：原告购买被告开发的位于增城区××（现为黄埔区××村澳洲山庄聚龙居D9-××房，建筑面积为63.31平方米,合同总价款为210263元，付款方式为十八年免息分期付款；交房时间为1999年8月29日。附件2-4约定：“该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方（被告）应协调乙方（原告）办理房地产登记手续”。1998年11月13日，原告和被告签订《关于更改付款方式的补充协议》，将原付款方式更改为十五年期银行按揭付款，由此产生的利息全部由被告负担，原告月供款额维持不变，即每月630元;被告支付方式为“应缴银行的月供款额（1032元）与乙方供款额（630元）之差额则由甲方先行划入乙方供款账户，以保证乙方的账户每月能有足额的本金和利息向银行供款”。1998年11月13日，原告、工商银行和被告签订《购房抵押借款合同》，向银行按揭贷款110000元，借款期限十五年，借款利息按月计付，月利率为6.42‰，借款利率在合同期内，如遇国家调整则按有关规定作相应调整；按月归还贷款本息，每月归还贷款本息供款额为人民币1032元，还本付息日期为每月15日。二、被告的违约情况。（一）被告存在逾期交楼行为。《房地产买卖契约》第三条约定交楼时间为1999年8月29日，但被告未能如期交付，直至2001年10月4日，构成违约。《房地产买卖契约》约定逾期交楼违约金按每日千分之一计，原告有权主张自1999年8月30日至2001年10月4日的逾期交楼违约金，按每日千分之一计付调整为每日万分之五，违约金总额不超过房价款总额。因此，1999年8月30日至2001年10月4日的违约金为80530.73元。（二）被告存在逾期办证行为。被告直至2001年10月4日才办理交楼手续，如合同约定，被告应在交楼后90日内即2002年1月2日前办理产权登记，但直至现在仍未办妥，被告构成严重违约。合同中未约定逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应从2002年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，向原告支付逾期办证违约金。综上，原告认为，被告在与原告签订商品房合同并收受房屋价款后，逾期交付房屋，拖延支付由其承担的部分按揭利息款，且拖延办理房屋产权证至今，导致原告长达近二十年未能取得房屋产权证，属严重违约情形，侵害了原告的合法权益，因此，请求法院依法查明事实，判令支持原告的合法诉请。澳美公司辩称，一、关于逾期办证违约金的计算方式中的利率，最高院规定是逾期贷款利率，原告在贷款利率上上浮30%没有依据；二、在起诉时超过三年的违约金请求已超过诉讼时效，不同意支付；三、只计算至起诉日三年内的违约金并至实际交房之日，总数不超过房款；四、逾期交楼违约金诉请，已超过诉讼时效以及最长二十年诉讼时效保护期，不同意原告的要求。本院经审理认定事实如下：1997年8月29日，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍（乙方、买方）与澳美公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，约定：澳美公司将坐落在增城区镇龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D9-××房（以下简称“案涉房屋”）出售给陈兆金、曹娜佳、陈舒妍，合同总价款为210263元，付款方式为十八年免息分期付款。合同第三条约定，双方同意于1999年8月29日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。合同第五条约定，乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。合同附件第二条“房屋交付状况”2-4条约定，该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协调乙方办理房地产登记手续。1998年11月13日，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍（乙方、买方）与澳美公司（甲方、卖方）签订《关于更改付款方式的补充协议》，约定：一、乙方所购案涉房屋经双方协商同意将原付款方式十八年免息分期付款更改为十五年期银行按揭付款。由此产生的利息全部由甲方承担。其操作方法是提供按揭的银行依“按揭合同”规定从乙方账户每月扣收应缴银行月供款额1032元，其中乙方月供款不变，即630元，而应缴银行的月供款额与乙方供款额之差额由甲方先行划入乙方供款账户，以保证乙方的账户每月能有足额的本金和利息向银行供款。二、乙方缴付于楼宇封顶通知书发出十二天内总楼价的15%。三、该协议一式四份，为原合同的补充，内容如有抵触，以本协议为准。1998年11月13日，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍（甲方）与中国工商银行广州市第三支行（乙方，以下简称“工商银行”）、澳美公司（丙方）签订《购房抵押借款合同》，约定：由陈兆金、曹娜佳、陈舒妍向工商银行贷款110000元购买增城镇龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居D9-××房，抵押物为该房屋；贷款期限十五年；月利率为6.42‰，如遇国家调整则按有关规定作相应调整；本金及贷款利息由甲方按月分180期偿还，每月供款金额为1032元。1999年8月21日，澳美公司向陈兆金、曹娜佳、陈舒妍出具案涉房屋210263元的发票，双方确认陈兆金、曹娜佳、陈舒妍已于当天支付完毕全部购房款。2001年10月4日，澳美公司向陈兆金、曹娜佳、陈舒妍交付了案涉房屋，陈兆金签收了《收楼回执》。已生效的（2017）粤01民终10549号民事判决查明：广州市萝岗区人民法院于2013年5月24日致函广州开发区规划和国土资源管理局调查：1.澳洲山庄项目下各建筑物内的房屋办理房产证的情况；2.未办理房产证的房屋，将来是否能办理房产证。广州开发区规划和国土资源管理局在2013年6月28日作出的穗规开发【2013】741号《关于区法院调查澳洲山庄项目有关情况的复函》中明确：澳洲山庄项目在增城时期已按当时的政策要求取得了《预售许可证》，由于诸多问题，该项目不具备办理《房地产证》的条件。广州市萝岗区人民法院于2013年7月1日致函广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局调查：1.商品房办理房产证需要满足的条件；2.涉案房屋办理大确权或初始登记的情况。广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局于2013年7月30日出具的穗萝国房函【2013】624号《关于的复函》，说明如下问题：1.根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第二款规定，新建的商品房屋，开发经营企业应当自房屋竣工验收合格之日起30日内申请确认产权，申请初始登记或大确权，领取房地产权属证明书，然后再根据买卖双方提供的商品房预售合同等交易材料到房屋登记部门办理房地产转移登记手续，领取房地产权证；2.澳洲山庄项目下的涉案房屋均未办理大确权或初始登记。广州市萝岗区人民法院于2013年7月1日致函增城市国土资源和房屋管理局调查涉案房屋办理大确权或初始登记的情况。增城市国土资源和房屋管理局于2013年8月1日作出的增国房复【2013】519号《关于澳洲山庄项目房屋有关情况的答复》，说明如下问题：增城市国土资源和房屋管理局房地产交易登记系统无来函所提及澳洲山庄项目房屋办理初始登记或大确权的信息记录。还查明，案涉物业所在楼盘项目的其他部分购房者曾于诉讼时效内就办证、交房及迟延办证、交房的违约金问题向广东省增城市人民法院起诉。此外，案涉项目的部分业主、业主代表亦有持续向相关部门信访及向时任市委书记去信反映案涉项目迟延办证、交房等相关情况。截至本案庭审之日，澳美公司尚未办理房产证至陈兆金、曹娜佳、陈舒妍名下。上述事实有《房地产买卖契约》《关于更改付款方式的补充协议》《购房抵押借款合同》《发票》《收楼回执》《广州市不动产登记查册表》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，澳美公司与陈兆金、曹娜佳、陈舒妍签订的《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。关于逾期办证违约金的问题。双方在《房地产买卖契约》附件第二条2-4条约定，该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协调乙方办理房地产登记手续。澳美公司于2001年10月4日将房屋交付给陈兆金、曹娜佳、陈舒妍，按照该约定，澳美公司应于2002年1月2日前协助陈兆金、曹娜佳、陈舒妍办理房地产权证，但至庭审之日，案涉房屋权属证书仍未办理至陈兆金、曹娜佳、陈舒妍名下，而无法办证的原因在于澳美公司。澳美公司逾期未协助陈兆金、曹娜佳、陈舒妍办理房地产权证，系违约，应当承担违约责任。对于违约金的计算标准，双方未在合同中明确约定逾期办证的违约金，本院酌定以陈兆金、曹娜佳、陈舒妍已付购房款总额210263元为基数，自2002年1月3日起，2019年8月19日前参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率的标准计算违约金，自2019年8月20日起至实际办证之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。关于逾期交楼违约金的问题。双方在《房地产买卖契约》第三条约定，双方同意于1999年8月29日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；第五条约定，甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。澳美公司于2001年10月4日将案涉房屋交付给陈兆金、曹娜佳、陈舒妍，已逾期，按照约定，澳美公司应向陈兆金、曹娜佳、陈舒妍支付逾期交楼的违约金。本案中，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍主张违约金以房价款210263元为本金，按每日万分之五的标准计算，并未超出合同约定，且未明显过高，本院予以采纳。关于逾期办证违约金和逾期交楼违约金是否超过诉讼时效。由于案涉物业的部分购房者曾在诉讼时效内就交楼、办证及逾期交楼、办证的违约金问题向法院起诉，符合集团诉讼的要件，构成的诉讼时效中断的效力亦不局限于当时提起诉讼的部分业主。在前述纠纷判决已生效并一直处于执行阶段的情况下，结合案涉项目的部分业主、业主代表持续向相关部门信访及向时任市委书记去信反映案涉项目情况的事实，说明案涉项目的购房者确实存在持续维权的事实，同时亦可反映案涉项目的开发商即澳美公司知道或应当知道其行为已构成对购房者的违约及购房人在持续主张相关权利。结合考虑案涉物业所在项目的其他部分购房者曾就陈兆金、曹娜佳、陈舒妍主张的同类违约事实向澳美公司主张权利及众多购房者这一利益共同体所采取的向相关部门主张权利的行为在诉讼时效问题上产生的效力，本院对澳美公司关于逾期办证违约金和逾期交楼违约金已过普通诉讼时效的抗辩理由不予采纳。但由于最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，陈兆金、曹娜佳、陈舒妍至2019年12月30日才就本案提起诉讼，其诉请的1999年12月30日前的逾期交楼违约金已超过20年的最长诉讼时效期限，而澳美公司对此提出诉讼时效抗辩，故本院对该部分逾期交楼违约金不予支持。综上，本院对陈兆金、曹娜佳、陈舒妍诉请的逾期办证违约金及1999年12月31日至2001年10月4日期间的逾期交楼违约金予以支持，计算方式以本院前述认定为准。由于逾期交楼违约金经核算为67599.55元（计算公式：210263元×0.5‰×643天），两项违约金累计总额应以不超过已付购房款为限，故逾期办证违约金应以不超过142663.45元为限（计算公式：210263元－67599.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告广州澳美房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈兆金、曹娜佳、陈舒妍支付逾期办证违约金（违约金以210263元为基数，自2002年1月3日起至2019年8月19日前参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至实际办证之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金，逾期办证违约金总额以不超过142663.45元为限）；二、被告广州澳美房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈兆金、曹娜佳、陈舒妍支付1999年12月31日至2001年10月4日期间的逾期交楼违约金67599.55元；三、驳回原告陈兆金、曹娜佳、陈舒妍其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告广州澳美房地产开发有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 刘 英人民陪审员 李瑞卿二〇二〇年九月二十五日书 记 员 黄宝茵