上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31385号原告：翁林宝，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：翁蔚慧，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：季明，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。原告翁林宝、翁蔚慧与被告季明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁蔚慧及其与翁林宝的共同委托诉讼代理人顾嘉琳、被告季明的委托诉讼代理人彭惠英、被告人保上海公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁林宝、翁蔚慧向本院提出诉讼请求：1．原告因本起事故造成损失：医疗费124,347.18元、住院伙食补助费130元、护理费750元、营养费300元、死亡赔偿金1,398,685元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、家属误工费7,440元、衣物损失费500元、交通费1,000元、律师代理费10,000元，合计1,645,742.18元，上述损失由被告按照同等责任支付赔偿金额为1,039,645.31元；2.判令被告人保上海公司在交强险、商业险保险责任范围内直接向原告支付相应的保险金额，不足部分由被告季明按责任予以赔偿，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。事实和理由：原告翁林宝系受害人阙某某配偶，原告翁蔚慧系阙某某的女儿。阙某某的父母先于其死亡。2019年12月11日15时43分许，阙某某驾驶电动自行车，沿莘东路遇红灯由西向东行驶通过宝城路时，恰逢被告季明驾驶牌号为沪E4XX**小型普通客车遇黄灯亮起，被告季明未越过路口南侧停止线，继续沿宝城路由南向北行驶通过上述路口时，被告季明车辆左侧与阙某某车辆右侧相撞，致使阙某某倒地受伤，车辆损坏，阙某某经医院救治无效于2019年12月18日死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告季明承担事故同等责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：受害人符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告季明驾驶车辆在被告人保上海公司处投保交强险及商业三者险。现原、被告就原告因事故造成的损失无法达成一致赔偿意见，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告季明辩称，1.对事故经过及责任认定无异议。2.涉事车辆在人保上海公司处投保交强险和200万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。3.就各项费用，主要争议为：(1)医疗费要求扣除非医保部分；(2)不同意支付营养费、家属误工费；(3)律师费金额过高，要求调整，且应当按照事故同等责任按比例支付，同意支付5,000元。被告人保上海公司辩称，1.对事故经过及责任认定无异议。2.涉事车辆在人保上海公司处投保交强险和200万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。3.就各项费用，主要争议为：(1)医疗费要求扣除非医保部分；(2)不同意支付营养费、家属误工费；(3)精神损害抚慰金要求按责任比例承担；(4)律师费不属于保险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁林宝与阙某某系夫妻关系，两人生育一女即原告翁蔚慧。阙某某的父母先于其死亡。2019年12月11日15时43分许，阙某某驾驶电动自行车，沿莘东路遇红灯由西向东行驶通过宝城路时，恰逢被告季明驾驶牌号为沪E4XX**小型普通客车遇黄灯亮起，被告季明未越过路口南侧停止线，继续沿宝城路由南向北行驶通过上述路口时，被告季明驾驶的车辆左侧与阙某某骑行的车辆右侧相撞，致使阙某某倒地受伤，车辆损坏，构成道路交通事故。阙某某经医院救治无效于2019年12月18日死亡。该事故经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定：阙某某、季明分别承担事故的同等责任。事故发生后，为治疗阙某某损伤，原告方支出医疗费124,347.18元。另查明，被告季明系牌号为沪E4XX**小型普通客车的所有人，其为该车辆在人保上海公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；并向人保上海公司投保赔偿限额为2,000,000元的商业三者险(含不计免赔条款)，事发时，涉事车辆尚在承保期内。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师费10,000元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在骑行非机动车的原告和驾驶机动车的被告之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由人保上海公司在交强险内优先赔付，不足部分由人保上海公司在商业三者险内按照60%比例承担赔偿责任，仍有不足及不属于保险理赔部分，由被告季明按60%比例承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告各项损失，本院核定如下：1.医疗费。原告的医疗费为治疗损伤所致，有医疗费发票及病历等证据证明，应计入赔偿范围。原告主张医疗费合计124,347.18元，本院予以支持。2.住院伙食补助费130元、护理费750元、死亡赔偿金1,398,685元，被告均无异议，且计算合理，本院均予以支持。3.营养费，无法律依据，本院不予支持。4.精神损害抚慰金，根据本案实际情况及双方过错程度，该项金额本院确认为30,000元，该笔款项在交强险责任限额内优先赔付。5.丧葬费，原告主张符合法律规定，本院认可52,590元。6.家属误工费、交通费，系死者家属处理交通事故、办理丧葬事宜而产生费用，本院酌情支持家属误工费3,720元、交通费500元。7.衣物损，本院结合原、被告意见，酌情支持300元。8.律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑律师行业收费标准及本案的具体案情难易程度、标的额及各方过错等因素，酌情支持6,000元。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费124,347.18元、住院伙食补助费130元、护理费750元、死亡赔偿金1,398,685元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费52,590元、家属误工费3,720元、交通费500元、衣物损300元、律师费6,000元。以上损失共计1,617,022.18元，由被告人保上海公司在交强险限额内赔偿原告120,300元(110,000均为死亡伤残赔偿限额，其中精神损害抚慰金30,000元在交强险责任限额内优先赔付)，在商业三者险合同范围内按60%的责任比例赔偿原告894,433.31元；超出及不属于保险范围的部分，即律师费6,000元，由被告季明负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁林宝、翁蔚慧1,014,733.31元；二、被告季明于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁林宝、翁蔚慧6,000元；三、驳回原告翁林宝、翁蔚慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7,078元，由原告翁林宝、翁蔚慧负担170元，被告季明负担6,908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。