山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初896号原告（反诉被告）：于九九，男，汉族，1970年12月10日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨涛，男，汉族，1995年1月17日生，河北省保定市阜平县人，现住西安市莲湖区。被告（反诉原告）：任茂云，男，汉族，1977年2月22日生，陕西省旬阳县人，现住西安市雁塔区。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘太明，陕西省西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。原告于九九诉被告杨涛、任茂云合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告杨涛、任茂云对原告于九九提出反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）于九九及其委托诉讼代理人杨东红、被告（反诉原告）杨涛、任茂云及共同委托诉讼代理人刘太明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于九九向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款44657元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原告在繁峙县庄旺华德铁矿开铁矿，被告任茂云承包原告的洞内开采，因洞内需要出渣车，被告任茂云和任茂云妻侄被告杨涛合伙购买三辆车给原告出渣，当时因二被告资金不足，原告给二被告垫付车辆款86000元整，后二被告修车、加油等原告再次垫付37830元，共计123830元，当时约定从出渣工资款中扣除。后二被告出渣工资共挣原告79173元完工，剩余44657元二被告至今未给原告返还，原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告的垫付款。被告杨涛、任茂云书面答辩称：一、双方构不成民间借贷法律关系。首先双方无任何可以证明民间借贷关系的证据，被答辩人仅提供的是一份工程施工结算单，足以证明不是民间借贷法律关系。因为结算单涉及工程量等法定因素，只能证明存在工程承包关系，或劳动关系中的班组工程量和管理人之间就劳动报酬的一种核算，绝构不成民间借贷关系。二、本案是劳动关系。二答辩人在被答辩人矿上打工，是明显的劳动关系，对工程量的核算是支付报酬的一种方式，因无借据在案佐证，故只能构成劳动关系。三、劳动者无需自己提供劳动设备和机械。因为作为企业雇佣劳动者，对大型设备和机械依法均应由用人单位提供，劳动者无需自备大型设施、设备和机械，因劳动者只需提供劳动力，法律并无明文规定，到工厂上班的工人要从家里自带劳动工具或大型设备、机械。四、本案是劳动争议案件，未经仲裁，人民法院不能直接立案处理。我国现行法律明确规定，劳动争议案件要仲裁前置，未经仲裁人民法院无权直接受理劳动争议案件，故法院应裁定驳回被答辩人的起诉。五、结算单签字无效。结算单是于九九单方面弄好，哄骗杨涛签字，是在胁迫下，不是出于杨涛真实意愿下形成，依法属于无效民事行为，杨涛已提出反诉，撤销这份结算单。反诉原告杨涛、任茂云向本院提出诉讼请求：一、确认2019年1月24日出渣车、进尺出矿清单无效，按原先约定补贴每吨5元另行结算。二、判令反诉人于九九退还反诉原告杨涛押金20000元。三、判令反诉被告于九九退还反诉原告任茂云垫支司机工资(杨涛31033元，陈焱12000元，张发义17000元，茅万荣14000元)74033元。四、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原告杨涛承包反诉被告于九九铁矿运渣工程，原先口头约定20吨左右的车按12吨结算，每吨5元，每车60元，后被告于九九单方面将每吨降低为2.5元，等于减少一半，2019年1月24日，被告于九九利用年关将近，原告及矿山工人等候回家过年之机，乘人之危，利用哄骗的手段，通迫反诉原告签字，是无效民事行为，申请法院予以撤销，现纠纷弄到法院，请求法院主持公道，重新结算。反诉原告杨涛为了承包矿上工程，给矿上押金20000元，现双方合同解除，反诉原告又无任何过错，理应返还押金。反诉原告任茂云见运渣司机不能回家过年，自出资金为反诉被告垫付司机工资74033元，也应由反诉被告承担。为了保护农民工弱势群体的利益，现依法向法院提起反诉。反诉被告于九九口头答辩称：一、本诉是给付之诉，并非确认之诉，反诉人提出的反诉请求是确认之诉，不属于同一法律关系，应当驳回反诉。第二、反诉应当在答辩期内提出。第三、结算清单有杨涛亲笔签字，真实合法有效，被告如认为存在胁迫无效行为，应当举证证明。第四、如果是我养的车，为什么让杨涛和任茂云垫付工资？所以他们的说法不切实际。反诉提及的20000元押金，不是押金，是他们买大营徐金娃的车付的车款。其他反诉提及的吨数、价格以及趁人之危逼迫签字均属不实之词，应以杨涛签字确认的清单为凭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于三辆拉渣车辆是于九九所有还是杨涛、任茂云所有的问题，根据在购车过程中购买电瓶、搭车线、以及加油、吃饭等日常费用均由杨涛支付及原告于九九与被告杨涛就每拉一车付费多少进行协商的情况，本院依法采纳原告于九九提出的“如果是我的车，我只需要雇司机支付司机工资即可，不用与杨涛商量拉运一车矿石或残渣多少钱的问题”，故本院依法认可三辆拉渣车系杨涛所有。二、关于于九九提供的进出矿清单，虽杨涛、任茂云在质证时称清单上出现蓝黑两种笔迹，有伪造嫌疑，但未提供证据予以证明，且在庭审过程中，被告杨涛又认可了该清单的真实性，故本院对该进出矿清单的真实性依法予以认可。三、关于杨涛、任茂云提出的进出矿清单上被告杨涛的签字系逼迫，违背真实意愿的主张，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，任茂云向于九九承揽了繁峙县庄旺华德铁矿掘进、采矿工程，2018年9月，因铁矿需要出渣，任茂云介绍其妻侄杨涛承揽了于九九的出渣工程，杨涛购买三辆拉渣车后开始工作，后于九九与杨涛于2019年1月24日进行了工程结算，结算情况为杨涛尚欠于九九44657元，杨涛在“2019年1月24日出渣车进尺、出矿清单”上签了字。另查明，杨涛在开工前向于九九支付保证金20000元。本院认为，杨涛向于九九承揽了矿山出渣工程后，购买了三辆拉渣车进行工作，双方对如何计算费用进行了约定，2019年1月24日，双方进行了结算，结算情况为杨涛尚欠于九九44657元，杨涛在“2019年1月24日出渣车进尺、出矿清单”上签了字。杨涛在开工前向于九九支付保证金20000元，在该清单上未体现，于九九亦未在工程结算时退还杨涛该20000元，故对杨涛要求于九九退还该20000元押金的诉讼请求，本院依法予以支持。结合于九九、杨涛、任茂云陈述、证人证言及清单上仅有杨涛签字的情形，本院依法认定承揽出渣工程的仅为杨涛一人，与任茂云无关。关于任茂云反诉要求于九九退还其垫支司机工资74033元的诉讼请求，因任茂云未提供证据予以证明，故本院依法不予认可。综上，杨涛应向于九九支付24657元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告杨涛于本判决生效之日起十日内归还本诉原告于九九24657元；二、驳回本诉原告于九九的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨涛、任茂云的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取459元，由本诉被告杨涛负担；反诉案件受理费减半收取1075元，由反诉被告于九九负担229元，其余由反诉原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月三十日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。