wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2968号原告：天津市东丽区种植业开发中心，住所地天津市东丽区荣成路**。法定代表人：张锋，主任。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，天津秦天律师事务所实习律师。被告：刘秀珍，女，1963年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。原告天津市东丽区种植业开发中心（以下简称东丽区种植业中心）与被告刘秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法进行审理。东丽区种植业中心向本院提出诉讼请求：1.确认东丽区种植业中心与刘秀珍的租赁合同已于2018年8月15日解除；2.判令刘秀珍立即腾空所租赁的房屋并返还给东丽区种植业中心；3.判令刘秀珍给付东丽区种植业中心租金28.66万元；4.判令刘秀珍以拖欠租金为基数支付利息，并将利息支付至实际腾房之日止；5.判令刘秀珍给付东丽区种植业中心自2018年8月16日起至2020年6月1日（暂计）止的占用使用费179452元，并将占用使用费支付至实际腾房之日止；6.诉讼费由刘秀珍承担。事实和理由：2014年6月30日，东丽区种植业中心与刘秀珍签订了《房屋租赁合同》，刘秀珍承租东丽区种植业中心的坐落于天津市东丽区××路七号桥南侧二层楼及平房，用于经营餐饮业；租赁期限为2年，自2014年7月1日起至2016年6月30日止；双方还对租金及支付方式等进行了约定。合同到期后，刘秀珍继续使用租赁房屋。2018年，东丽区种植业中心接到天津市东丽区人民政府新立街道办事处文件，因绿化项目建设的需要要求将刘秀珍租赁的房屋于2018年7月20日前拆除。东丽区种植业中心于2018年8月15日通知刘秀珍解除租赁合同并腾空房屋。刘秀珍一直没有腾空房屋并占有使用至今。东丽区种植业中心为维护自身合法权益，诉至法院。刘秀珍辩称，刘秀珍在承租房屋后，对租赁房屋进行了投资和改造，加盖了若干建筑。如东丽区种植业中心要求腾房，应当对刘秀珍进行合理的经济补偿。本院经审查认为，本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议标的物为坐落于天津市东丽区××路××号桥南侧蔬菜种苗场地的房屋；国有土地使用证载明，土地使用者为东丽区农林局种苗场，土地坐落为东丽区××镇××村南侧，土地用途为种苗场，总面积为29602平方米，其中建筑占地607.73平方米。根据本院应诉阶段现场勘查情况及对双方当事人的询问情况，在合同签订后，在涉诉土地上加建了建筑物，且涉诉土地上建有10000余平方米的建筑物，无正式的审批手续及产权登记，有违法建筑之嫌，故此，目前东丽区种植业中心起诉不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市东丽区种植业开发中心的起诉。案件受理费4145元，全部退还天津市东丽区种植业开发中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年九月三十日书记员  赵 鑫本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7584号上诉人（原审原告）：巫永成，男，汉族，1988年10月17日出生，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:黎志文。上诉人巫永成因与被上诉人佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司（以下简称蔓琳轩公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。巫永成起诉请求：1.蔓琳轩公司向巫永成支付工伤待遇赔偿款16500元；2.本案诉讼费用由蔓琳轩公司承担。一审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回巫永成的诉讼请求。一审案件受理费为212.5元（巫永成已预交），由巫永成负担。巫永成不服上述判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判蔓琳轩公司向巫永成支付工伤待遇赔偿款16500元;2.一审、二审诉讼费用由蔓琳轩公司承担。事实及理由：巫永成是蔓琳轩公司的员工，2018年4月9日，巫永成在蔓琳轩公司处发生工伤，事后双方签订了《协议书》，《协议书》约定蔓琳轩公司向巫永成赔偿26000元。其后，蔓琳轩公司仅支付了9500元，余下16500元拒不支付。以上事实，有录音为证，蔓琳轩公司也没有出庭提出抗辩，一审法院却对录音不予采信。据此，巫永成特提起上诉。蔓琳轩公司未作答辩。二审期间，巫永成提交如下证据：1.佛山市顺德区龙江医院入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书共5页，该组证据为复印件并加盖医院公章，拟证明巫永成因工受伤时间为2018年4月9日11时30份许，受伤部位为：左环指末节开放性、粉碎性骨折，并甲床、软组织挫裂缺损伤；左食指末节皮肤挫擦伤。住院治疗时间为7天。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，应评为十级伤残；2.中国农业银行卡交易明细清单共69页，该组证据为原件，拟证明蔓琳轩公司自2016年9月30日至2018年4月30日以法定代表人老婆即公司股东潘某个人账户转账发放巫永成每月基础工资，自2018年7月8日至2019年9月26日以财务人员邓某的个人账户转账发放巫永成每月部分基础工资；在发生工伤之前是由潘某转账发放工资，在发生工伤之后是由邓某转账发放工资，进一步证实巫永成与蔓琳轩公司存在劳动关系；3.企业机读档案登记资料（加盖佛山市顺德区市场监督管理局的公章）打印件1页，拟证明潘某为蔓琳轩公司的股东。蔓琳轩公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未举证、质证。本院经审查认为，巫永成提交的该3组证据分别加盖佛山市顺德区龙江医院、中国农业银行顺德人民支行以及佛山市顺德区市场监督管理局的印章，本院对上述证据的真实性予以确认并予以采纳，对证明内容将在下文综合阐述。经审理，除一审法院认定事实外，本院另查明：潘某以及黎志文系蔓琳轩公司股东。巫永成尾号为9170的中国农业银行卡交易明细显示，潘某自2016年9月30日至2018年4月30日期间，逐月向巫永成转账，有部分转账备注为“工资”、部分转账未作备注。佛山市顺德区龙江医院入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书显示巫永成于2018年4月9日左环指末节开放性、粉碎性骨折并甲床、软组织挫裂缺损伤，经手术治疗后于2018年4月16日出院。又查明：巫永成在一审诉讼期间举示《协议书》复印件一份，内容记载：“2018年4月9日乙方（巫永成）在甲方（蔓琳轩公司）工厂上班期间弄伤手指，经双方协商，对乙方工伤一事，达成如下协议：1.乙方住院期间的医药费全部由甲方负责；2.甲方分四期付款给乙方26000元人民币（包含工资及误工费）作为赔偿后即日解除劳动关系。乙方手指处伤口愈合，收齐赔偿金、误工费及所有工资后发生任何事与甲方无关”。协议末尾，甲方处加盖有蔓琳轩公司公章，乙方处有“巫永成”的签名。本院认为，本案为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为蔓琳轩公司应否向巫永成支付赔偿款16500元。首先，巫永成在一审期间提交的录音内容显示，就案涉《协议书》，巫永成曾索要原件，但未能获取。其次，巫永成在二审期间提交的入院记录、手术记录表明其于2018年4月9日左手指因受伤住院治疗，农行卡的交易明细显示，该期间内巫永成系在蔓琳轩公司做工，并由股东潘某向其转账支付工资。该事实可以佐证巫永成在一审期间提交的《协议书》复印件所反映的内容，本案一、二审期间，巫永成所提交的录音、《协议书》复印件以及入院记录、手术记录、农行卡交易明细等证据能够形成完整的证据链，所证明的内容连贯一致，可以证实巫永成关于其在蔓琳轩公司做工期间受伤，并与蔓琳轩公司达成协议的主张，本院对此予以确认。根据《协议书》的约定，蔓琳轩公司应向巫永成支付26000元，巫永成自认已经收到9500元，余款16500元蔓琳轩公司应当依照约定向巫永成支付。巫永成上诉请求蔓琳轩公司支付16500元依据充分，本院依法予以支持。综上所述，巫永成的上诉请求理据充分，本院依法予以支持。本院根据巫永成二审期间所提交的新证据对本案进行改判，一审法院在原有证据及事实基础上所作出的判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25730号民事判决；二、被上诉人佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司应于本判决生效之后十日内向上诉人巫永成支付赔偿款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.5元,二审案件受理费212.5元，均由被上诉人佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 何希红二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婉菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12002号原告：王某1，女，1939年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：马某1，男，1977年12月21日出生，汉族，河南省漯河市村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王某1与被告马某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告腾退房屋。诉讼中，原告王某1明确诉讼请求为：判令被告立即腾退位于北京市顺义区×××镇×××村×××路×××号宅院内房屋。事实和理由：2020年1月，法院判决被告马某1与原告王某1之女张某1离婚后，被告马某1一直未搬走，希望被告马某1尽快搬离，故诉至法院。被告马某1辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉宅院内正房和南倒座房屋是被告马某1与张某2一起修建的，西厢房三间是被告马某1自己修建的，涉诉宅院内所有的房屋均有被告马某1的出资。本院经审理认定事实如下：马某1与张某1原系夫妻关系，二人于2003年11月13日登记结婚，2020年1月13日经北京市顺义区人民法院调解离婚，王某1与张某2为夫妻关系，张某1系二人之女。涉诉宅院位于北京市顺义区牛栏山镇×××村×××路×××号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在王某1名下。2009年，由张某2、王某1出资在涉诉宅院内修建正房三间、马某1出力修建涉诉正房并拉了沙子。马某1称其出资修建了涉诉正房的彩钢顶，王某1称其不清楚彩钢顶的钱具体由谁支付。2012年，张某2、王某1与马某1共同出资修建了西厢房三间和南倒座房屋两间（其中含门道一间）。涉诉宅院内房屋修建后主要由张某1与马某1一家居住使用。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《集体土地建设用地使用证》、（2020）京0113民初894号民事调解书在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》虽然登记在王某1名下，但修建涉诉宅院内房屋时马某1系家庭成员，对涉诉宅院内房屋的修建亦出资出力，且涉诉宅院内房屋修建完成后马某1亦一直居住涉诉宅院内，故涉诉宅院内房屋为王某1个人财产或家庭共有财产尚待确定，在涉诉宅院内房屋权属未确定的情况下，现王某1仅以其系涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为由，要求马某1腾退涉诉宅院内房屋的诉讼请求不妥，故王某1应先就涉诉宅院内房屋的权属问题进行确定，但涉诉宅院内房屋的权属问题，不属于本案审理范围，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22116号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：曲莉娜，女，1968年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曲莉娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曲莉娜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23945.75元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16158.1元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曲莉娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曲莉娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。曲莉娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曲莉娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曲莉娜发放贷款后，曲莉娜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，曲莉娜尚欠平安银行贷款本金23945.75元、利息、罚息、复利共计16158.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曲莉娜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曲莉娜发放贷款，曲莉娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23945.75元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16158.1元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曲莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元、公告费（以实际发生为准），由被告曲莉娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终10481号     上诉人（原审被告）：刘培山，男，1964年1月26日出生，汉族，住西安市莲湖区双仁府南区市。   委托诉讼代理人：朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：安晓军，男，1973年2月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安嘉益房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区。   法定代表人：赵方尼，该公司董事长。   委托诉讼代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。   上诉人刘培山、安晓军因与被上诉人西安嘉益房地产开发有限公司（以下简称嘉益公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：涉案款项的性质应如何认定。根据一审查明，嘉益公司与刘培山、安晓军签订《公司向个人借款协议书》，约定嘉益公司向刘培山、安晓军借款500万元，借期为2016年3月25日至2017年3月24日，借期一年；借款利息为月息3分，每半年支付一次；对违约部分贷款加收80%的罚息。后嘉益公司主张按照年利率36%计算，其应支付的本息为8322200元，实际支付10086478元，多支付1764278元，刘培山、安晓军认为中嘉益公司起诉状所述款项并非借款利息，而是给刘培山的好处和报酬。具体如下：2014年刘培山出借给嘉益公司3000万元借款，该笔借款嘉益公司提前一个多月归还，导致刘培山借款空档期的损失为60万元；2014年嘉益公司的法定代表人个人向银行贷款，以及其所控制的另外一个公司向银行借款时，刘培山找人提供抵押担保，以张志军价值4000万元的房产为上述两笔借款提供担保；在项目进行过程中，刘培山给嘉益公司联系项目合作人和投资人，就该项目向嘉益公司提出建议等，从事了大量的工作。刘培山劝阻给一家有严重财务问题及法律问题的企业提供担保，该企业后来被停工，嘉益公司法定代表人赵方尼非常感谢刘培山。嘉益公司承诺给刘培山面积233平方米的房产，但是房产没有给，以每平方米7000元折现，共计1633118元，并申请证人出庭作证，故本案还应进一步查明款项性质，以便确认刘培山应否返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2236号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人刘培山、安晓军预交的二审案件受理费22014元予以退回。                  审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年九月九日     书记员 杜  涤非          1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2048号原告：王万想，男，1961年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为起诉、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解、代收法律文书等。被告：沈小林，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：陈红燕（系沈小林之妻），女，1978年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。原告王万想诉被告沈小林、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王万想于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万想的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万想撤诉。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由原告王万想负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万烨二〇二〇年九月七日书记员  饶果
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9412号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告张学军，男，1978年12月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告潘邦翠，女，1981年6月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张学军、潘邦翠追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤销对被告李清、刘金平的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告李清、刘金平的起诉。本案案件受理费13232元，减半收取6616元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十五日法官助理刘珂岸书记员王**
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1898号之一 申请执行人：黄应，男，1995年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：钟厚香，男，汉族，1969年02月21日生，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟厚香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟厚香在中国银行XXXXXXXXX账户内存款人民币13158.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 阳
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0213执异32号 申请执行人：揭阳市恒鑫建材贸易有限公司，住所地广东省惠来县华湖镇犁集村揭惠高速路出口西侧自建厂房。 法定代表人：陈伟雄，总经理。 被申请人：屈士权，男，1997年11月24日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：厦门市翔兴逸贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新兴路****。 法定代表人：屈士权，总经理。 本院在执行申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司与被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司向本院申请追加厦门市翔兴逸贸易有限公司的股东屈士权为（2020）闽0213执1234号执行裁定书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 揭阳市恒鑫建材贸易有限公司称，申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司与被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经翔安区法院审理做出的（2020）闽0213民初1344号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司申请执行，本院立案执行，案号为（2020）闽0213执1234号。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，申请执行人申请追加该股东为被执行人，请求该公司的股东屈士权对被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司债务承担连带责任。 厦门市翔兴逸贸易有限公司、屈士权经本院通知，均未到庭作陈述。 本院查明，揭阳市恒鑫建材贸易有限公司与厦门市翔兴逸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2020）闽0213民初1344号民事调解书，现已发生法律效力，因被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司向本院申请执行，本案立案执行，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0213执1234号执行裁定书，冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔兴逸贸易有限公司所有的款项人民币110000元及利息、执行费1550元、诉讼费1950元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。在执行过程中因厦门市翔兴逸贸易有限公司名下无足额可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。 另查明，厦门市翔兴逸贸易有限公司成立于2015年4月10日，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为50万元人民币。厦门市翔兴逸贸易有限公司股东为屈士权，股权占比100%，认缴出资额50万元，实缴出资额0元。 本院认为，厦门市翔兴逸贸易有限公司现无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”屈士权经本院通知未到庭陈述亦未向本院提供证据证明厦门市翔兴逸贸易有限公司的财产独立于自己的财产，申请执行人揭阳市恒鑫建材贸易有限公司的申请符合相关法律及司法解释的规定，依法应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加屈士权为本案被执行人； 二、屈士权应在本裁定生效之日起十日内，在尚未缴足出资的范围内，向揭阳市恒鑫建材贸易有限公司履行（2020）闽0213民初1344号民事调解书所确定的厦门市翔兴逸贸易有限公司应承担的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 胡敬霖 审 判 员 王 瑛 审 判 员 李婧雯 二〇二〇年九月七日 代书记员 戴小青 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10013号原告：中山市古镇运通汽车维修店，住所地广东省中山市************之3。经营者：谢程济，男，1987年1月7日出生，瑶族，住广西平南县************。被告:杨秀武，男，1979年8月15日出生，侗族，住贵州省黎平县********。原告中山市古镇运通汽车维修店（以下简称运通维修店）与被告杨秀武修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通维修店的经营者谢程济到庭参加诉讼，被告杨秀武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运通维修店向本院提出诉讼请求：请求判令杨秀武支付运通维修店汽车修理费4955元及误工费3000元。事实和理由：2020年1月11日，杨秀武委托运通维修店为其车辆的发动机进行维修，2020年3月23日修好后，杨秀武在提车时告知运通维修店先去试下车，结果未结账便将车辆开走未回，运通维修店多次致电杨秀武追讨修车费，但杨秀武均以经济紧张为由拖延支付，其后便不再接听电话。故运通维修店诉至法院，请求判如所请。杨秀武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，杨秀武将其所有的粤T*****号轻型厢式货车交给运通维修店进行维修，双方未签订修理合同，运通公司为修理上述车辆产生修理费4955元。2020年3月23日，上述车辆修好后杨秀武未支付修理费便将车辆开走。此后，运通维修店多次通过微信向杨秀武追讨，但杨秀武均以自己尚未收到货款、收到后第一时间支付修理款为由拖延支付，但其后并未支付。运通公司遂持机动车行驶证、车辆照片、汽车维修结算单、微信聊天记录向本院起诉。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或约定不明确的，应在承揽人交付工作成果时支付。本案中，运通维修店与杨秀武之间形成事实的修理合同关系，运通维修店按照杨秀武的要求完成了工作并交付了工作成果，双方未约定支付报酬的期限，杨秀武理应在运通维修店交付修理好的汽车给其时支付修理费，但其怠于支付，已构成违约，依据汽车维修结算单及微信聊天记录可知杨秀武认可的汽车修理费为4955元，故运通维修店诉求杨秀武支付其修理费4955元于法有据，本院予以支持。关于误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。杨秀武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，故依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀武于本判决生效之日起三日内向中山市古镇运通汽车维修店支付修理费4955元；二、驳回原告中山市古镇运通汽车维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨秀武负担（该费用中山市古镇运通汽车维修店已预交，本院不予退还，杨秀武于履行中迳付中山市古镇运通汽车维修店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月二十一日书记员  廖静怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3228号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：杨晓敏，女，1978年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告杨晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告杨晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓敏归还原告剩余贷款本金85534.77元；2、判令被告杨晓敏支付拖欠利息2266.30元、本金罚息1206.86元、利息复利82.15元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金85534.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2266.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为89090.08元（截至2020年4月17日止）；3、判令被告杨晓敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告杨晓敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｃ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨晓敏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨晓敏承担。案件查明事实（一）签约情况：杨晓敏通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉SP个担贷字第BC2017111099003751_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：杨晓敏向平安银行武汉分行贷款20.685万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%（执行年利率为7.75%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。杨晓敏违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为宝马320LixDrive时尚型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为295500元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：杨晓敏确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向杨晓敏指定的十堰中顺宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年11月13日发放贷款20.685万元。贷款发放后，杨晓敏足额偿还了2017年11月13日至2019年9月13日的借款本息，后偿还借款利息484.44元、罚息68.4元、复利5.5元，合计偿还借款本金121315.23元、利息19431.97元、罚息336.8元、复利36.87元。截至2020年4月17日，杨晓敏尚欠平安银行武汉分行贷款本金85534.77元、利息2266.3元、罚息1206.86元、复利82.15元未还。（五）抵押登记：登记在杨晓敏名下的机动车登记编号为鄂Ｃ×××**的宝马牌小型轿车于2018年4月10日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告杨晓敏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨晓敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨晓敏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求杨晓敏偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨晓敏支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。杨晓敏以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨晓敏承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨晓敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金85534.77元，并支付截至2020年4月17日的利息2266.3元、罚息1206.86元、复利82.15元；二、被告杨晓敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金85534.7元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告杨晓敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告杨晓敏未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告杨晓敏所有的牌号为鄂Ｃ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告杨晓敏继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取1038元，由被告杨晓敏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨晓敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18677号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：简永男，女，1990年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，身份证号码440************348。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告简永男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********851）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11881.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月24日，尚欠利息1246.75元、分期手续费106.92元、违约金667.46元，此后的利息、违约金、手续费按领用协议约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年8月16日起至2020年3月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告简永男在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11881.10元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年8月16日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告简永男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终843号上诉人（原审被告）：哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司，现住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农街**。法定代表人：孙冬安，总经理。委托诉讼代理人：姜红宇，女，1978年7月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：李响，男，1988年5月20日出生，汉族，哈尔滨欧润瑞德有限公司技术工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：岳胜，男，1980年8月3日出生，汉族，黑龙江省生态环境厅科长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司道里分公司(以下简称嘉业公司)因与被上诉人李响、岳胜合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉业公司上诉请求：撤销(2019)黑0102民初13158号民事判决第四项，改判为岳胜支付给李响中介服务费8000元。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销、改判或发回重审。1.三方订立的居间服务合同成立并生效，因岳胜不履行合同约定造成合同无法履行，嘉业公司全部履行了合同义务，完成了中介服务无过错，中介费不应退还，应由违约方岳胜承担。2.一审判决违法裁判属于适用法律不当。一审法院审理已确认岳胜应对李响承担违约责任，法院依法应当判令岳胜承担因违约而造成的全部责任，所以法院认定的事实和判决的第四项自相矛盾。岳胜在合同期限内不履行合同约定，属于违约行为，违约责任书属无过错责任，故岳胜因违约应赔偿李响中介费损失。综上所述，一审判决合同违约责任错误，适用法律错误，嘉业公司收取的中介费不应退还，应由违约方岳胜支付给李响。岳胜辩称：嘉业公司所述都是建立在其没有过错的基础上，岳胜认为中介是有过错的，上诉理由是不成立的。李响述称，对一审判决没有异议。李响向一审法院起诉请求：1.解除李响与岳胜、嘉业公司签订的合同；2.要求岳胜赔偿违约金1万元；3.判令嘉业公司退还购房定金（亦是保证金）1万元；4.要求岳胜、嘉业公司共同赔偿中介服务费11100元，代办费2500元。共计33600元。一审法院认定事实：1.李响、岳胜、嘉业公司三方对于本案合同的解除谁负有违约责任。三方均同意解除合同，但李响是被通知房屋买卖合同不继续履行的，故李响不存在违约。岳胜称房屋中介嘉业公司存在违规操作，所以不同意继续履行卖房。嘉业公司收取李响购房款中的1万元作为定金（保证金），未有法律依据。嘉业公司应当将此笔款项交付岳胜或存入银行资金监管账户，但嘉业公司这种行为，不足以导致房屋买卖合同的解除，故岳胜不继续履行合同，应当对李响承担违约责任，支付违约金。李响向岳胜主张违约金1万元不违反合同约定，应予支持。2．案涉合同解除的情况下，嘉业公司是否应当收取全额中介费及代办费。中介公司作为居间方能够收取的是中介服务费等费用，嘉业公司收取房款中的1万元作为定金（保证金），未有法律依据，最终房屋买卖合同亦解除，故嘉业公司应全额退还代办费2500元并酌定退还中介费8000元。剩余3100元应当由岳胜赔偿给李响。一审法院认为，李响、岳胜及嘉业公司三方签订的居间服务合同，是各方当事人真实意思表示，签章真实，合法有效。现三方一致同意解除此合同，故李响要求解除该合同的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。因岳胜首先向李响提出不卖房屋，岳胜应对李响承担违约责任，李响要求岳胜赔偿违约金1万元，理由成立，一审法院予以支持。因合同解除，李响要求嘉业公司退还定金即保证金1万元有理，一审法院予以支持。李响要求岳胜与嘉业公司共同赔偿中介服务费及代办费的诉请中，因嘉业公司收取1万元房款作为定金（保证金）未有法律依据，且买卖双方最终合同关系解除，故嘉业公司退还李响代办费2500元并酌定退还李响中介费8000元，岳胜因对李响违约，应赔偿李响剩余中介费3100元。判决：一、解除原告李响与被告岳胜、哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司之间签订的《哈尔滨市嘉业房地产经纪居间服务合同》；二、被告岳胜于判决生效之日起十日内赔偿原告李响违约金1万元；三、被告哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李响购房定金1万元；四、被告哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李响中介服务费8000元及代办费2500元；五、被告岳胜于判决生效之日起十日内赔偿原告李响中介费3100元。本院二审期间，当事人均未举示新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于一审判决嘉业公司退还李响中介服务费8000元是否得当问题。嘉业公司作为李响与岳胜房屋买卖合同的居间方，不仅应当遵守国家法律法规和国家政策，还应当遵循商事惯例和交易习惯。因嘉业公司收取1万元房款作为定金（保证金）没有依据，一审判决嘉业公司向李响返还8000元中介费并无不当。岳胜不同意出卖案涉房屋，一审判决岳胜给付李响1万元违约金及3100元中介费用，亦体现了过错相当以及公平原则。因此，嘉业公司上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由哈尔滨市嘉业房地产经纪咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年九月二十二日法官助理张智慧书记员于文娟
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初3647号 原告：兀某某，男，汉族。原告：李某，，女，汉族。原告：兀某甲，女，汉族。原告：兀某乙，女，汉族。法定代理人：兀某某，男，汉族，系兀某乙父亲。法定代理人：李某，女，汉族，系兀某乙母亲。被告：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组原告兀某某、李某、兀某甲、兀某乙与被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兀某某、李某本人并作为兀某乙的法定代理人、原告兀某甲到庭参加了诉讼。XX村XX组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兀某某、李某、兀某甲、兀某乙向本院提出诉讼请求：XX村XX组向兀某某、李某、兀某甲、兀某乙给付双女户增加半人份额征地款5050元整。XX村XX组承担。事实与理由：2018年8月，因村南储备土地征地，王村四组向每位村民分配征地补偿款10100元。根据《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应向双女户增加半个人的份额。XX村XX组拒绝执行该规定，故兀某某、李某、兀某甲、兀某乙诉至法院。王村四组未到庭也未向本院提交答辩状和证据。原告兀某某、李某、兀某甲、兀某乙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证3张、户口簿1份、证明1张、诊断证明书1张具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。2.照片（分配方案公告）1张不具有合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兀某某与XX村XX组村民，两人于2002年1月19日生一女兀某甲。2011年12月8日生一女兀某乙，同日，李某行节育术。另查明，王村四组的部分土地被征收，2018年8月19日，王村四组制定了土地补偿款分配方案，向每位村民分配土地补偿费10117.46元。XX村XX组未向兀某某、李某、兀某甲、兀某乙分配双女户奖励半个人的份额。本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，XX村XX组限期将该问题及时解决。但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院依法作出判决。本案中，兀某某、XX村XX组村民，两人在生育女儿兀某甲、兀某乙后，采取了节育措施，成为该村组双女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，双女户凭夫妻的节育证明在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配半个人的份额。王村四组在分配集体经济组织收益时未执行计划生育奖励政策的规定，未向该双女户分配增加半个人份额土地补偿费的行为侵犯了该双女户的合法权益，应承担相应的民事责任。兀某某、李某、兀某甲、兀某乙主张的5050元在法律允许的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决书生效后十日内，向兀某某、李某、兀某甲、兀某乙给付共计5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                 审  判  员   梁  霄    二〇二〇年九月二十八日                         书  记  员   王耿耿          附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十九条 本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。    村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的结育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待： ······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18890号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘剑，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××03，对应信用卡卡号：42×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金93991.33元、利息51850.92元、违约金（从2017年1月1日起算）5369元。截至2016年12月31日，欠滞纳金443.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘剑向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金93991.33元、利息51850.92元，截至2016年12月31日的滞纳金443.58元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担59.02元，被告刘剑负担1607.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37036号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月三十日书记员 叶泳攸
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执恢49号之三 申请执行人福建金米国际工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇高新路**，统一社会信用代码91350627MA2XND458N。 法定代表人陈志容。 被执行人：福建星达金属磨料有限公司，，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰工业园统一社会信用代码9135062869192443394。 法定代表人：叶茹丽。 被执行人：福建宝达钢业有限公司，，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰工业园区统一社会信用代码91350628749089115J。 法定代表人：王彬彬。 被执行人：福建英诚实业有限公司，，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园统一社会信用代码91350627555093618Q。 法定代表人：叶茹丽。 被执行人：卢铭运，男，1980年6月5日出生，汉族，住永定县。 被执行人：叶茹丽，女，1964年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：卢美玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住永定县。 本院在执行本院在申请执行人福建金米国际工贸有限公司与被执行人福建星达金属磨料有限公司、福建宝达钢业有限公司、福建英诚实业有限公司、卢铭运、叶茹丽、卢美玲金融不良债权追偿纠纷中，本院作出的（2017）闽06民初200号民事判决已发生法律效力。本案于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为本息人民币31543714.95元及后续利息。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。在执行过程中，本院依法对本案抵押物被执行人福建英诚实业有限公司在南靖县靖城镇南靖高新技术产业园工业房地产予以第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人福建金米国际工贸有限公司申请义务抵债。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执503号 申请执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司，统一社会信用代码:91330000704200780H，住所地杭州市上城区昆仑商务中心。 法定代表人：方茂才，该公司董事长。 被执行人吴林星，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司与被执行人吴林星商事仲裁一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲调字第1798号调解书已经发生法律效力。因被执行人吴林星未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人吴林星偿还申请执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司借款本金人民币300000元、资金占用费92160元（其中资金占用费自2018年6月5日起暂计算至2019年10月30日，此后以借款本金300000元为基数按照月利率1.5%计算至实际偿清之日止），并负担案件执行费9099元。 执行立案后，本院向被执行人吴林星发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴林星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林星已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林星的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及车辆。本院另案冻结了被执行人吴林星在庆元县昌农锥栗专业合作社处享有的股权；另案查封了被执行人吴林星名下所有的坐落于庆元县××乡××村××路××号的不动产，因该不动产系农村宅基地自建房，暂时无法处置；另案冻结了被执行人吴林星在松溪县建星房地产开发有限公司处享有的股权；另案冻结了被执行人吴林星在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的公积金账户。截至2020年9月27日，本案未执行到位执行标的为300000元及资金占用费。暂未发现被执行人吴林星有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴林星拒不履行，本院已对被执行人吴林星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人浙江腾飞工程建设监理有限公司。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下财产暂无法处置，又无其他财产可执行。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序，待其名下财产可处置时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶 华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14421号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李世福，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李世福借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25528号民事判决书，要求被执行人李世福支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40107.69元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14421号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1220号 原告华政和，男，汉族，1963年12月5日生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人姚桂英，女，汉族，1965年2月16日出生，住辽源市龙山区。 被告任彦名，男，汉族，1962年11月20日出生，住辽源市龙山区。 原告华政和诉被告任彦名民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告华政和委托诉讼代理人姚桂英,被告任彦名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即给付向原告的借款本金10万元,并支付给付期间的利息（2018年7月8日起至给付完毕之日止，按照银行定期存款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,2018年7月8日，被告因家中有事需用钱，向原告借到人民币10万元，附加同期银行定期利息，约定三个月左右还款。现已逾期二年，原告多次索要未果，2020年7月9日，被告就该笔借款给原告写下《借款说明》。现原告无奈下只好前来人民法院提起诉讼,请求判令被告立即给付向原告的借款本金10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担，依法维护原告的合法权益。 被告答辩称：借款10万元属实，借款收到，因为家庭因素等各项原因现无能力承担，并非恶意拖欠，对原告请求的利息事项也无异议，同意按照要求给付。 在庭审过程中，原告向本院提交证据: 原告举证1：借条一份（2018年7月8日）、借款说明一份，证明借款属实。 被告质证：无异议，借款属实。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，被告于2018年7月8日与为原告出具欠条一份，载明“向华政和借款10万元，附加同期银行定期利息。三个月左右偿还。借款人，任彦名”。因到期被告未予还款，现原告诉至法院，要求被告给付欠款。 本院认为：原告举出借条、借款说明对案涉借贷关系实际发生予以证明，被告对向原告借款10万元予以承认，并表示钱款已收到，故案涉借贷关系成立，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应承担偿还借款10万元的给付责任。对于原告利息诉求，被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持。因借条双方约定三个月还款。故被告应从2018年7月8日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行定期（三个月）存款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告任彦名于本判决生效之日起三日内向原告华政和给付人民币10万元及利息（从2018年7月8日日起至欠款给付完毕之日止，利率按中国人民银行定期（三个月）存款利率计算）. 案件受理费1150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70635号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137－138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司员工。被告：洛阳市实验幼儿园，住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路文宣巷。法定代表人：常明，园长。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告洛阳市实验幼儿园侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员  吴金水二〇二〇年九月二十七日书记员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7489号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****第**801/803/806/808/809/**。 法定代表人：唐金荣。 被执行人：龚德军，男性,1978年4月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人龚德军债权人代位权纠纷一案，（2019）粤2072民初15371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月01日立案执行，被执行人龚德军需向申请执行人支付18250.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7489号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志健
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3493号申请执行人：曾X，男，1971年10月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：谢XX，女，1973年10月25出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民初7008号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终592号民事判决书，立案受理曾X申请执行谢XX股权转让纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人谢XX应当支付申请执行人曾X人民币0.78万元、股权转移登记。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢XX银行存款0.78万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 刘宇航
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1797号之一 申请执行人：端州区通和通物业咨询服务部，住所地广东省肇庆市端州区**江滨堤路北侧盛泽港湾第**首层12卡，营业执照注册号441202600194991。 被执行人：曾志勇，男，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区之一。 关于申请执行人端州区通和通物业咨询服务部与被执行人曾志勇租赁合同纠纷一案，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人端州区通和通物业咨询服务部向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人端州区通和通物业咨询服务部的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1797号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  胡志安
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢392号之二申请执行人：毛金龙，男，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人：刘启全，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市綦江区。申请执行人毛金龙与被执行人刘启全租赁合同纠纷一案，本院（2017）渝0110民初1562号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘启全逾期未履行完毕该民事判决书确定的义务，申请执行人毛金龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为向申请执行人支付租金137500元及资金占用费用等。本案立案后，向被执行人刘启全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除划拨到款项980.94元外，未查到其他可供执行兑现财产。在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢392号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初1562号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终317号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）代胜，男，1987年3月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住天门市。因本案于2019年5月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人黄泽涛，男，1999年8月4日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，务工，住惠来县。因本案于2019年5月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人雷彭冠，男，1996年9月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，大专文化，务工，住茶陵县。因本案于2019年5月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人代胜、黄泽涛、雷彭冠犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）浙1081刑初337号刑事判决。原审被告人代胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 温岭市人民法院经审理查明，2018年3月至2019年5月，匡康成、李超、谢永华、陈雄辉（均另案处理）四人在广东省广州市天河区××大厦××号××室成立广州顺呼信息科技有限公司，先后雇佣被告人代胜、黄泽涛、雷彭冠等人通过微信交友的方式冒充“宁宁”、“慕慕”等富家女身份与男性网友聊天，再以虚构参加闺蜜婚礼推销所谓的闺蜜自家酿婚庆余酒、卖所谓“自己的”画作、讨要画廊开业红包等为由，向李某、罗某、胡某等不特定多人骗得人民币490余万元。普通业务员每月除固定工资外从其个人业绩中按比例提成。经理每月除固定工资外从公司业绩中按比例提成。具体事实如下： 1、被告人代胜于2018年3月入职，同年10月开始担任公司经理，担任经理期间公司骗得被害人人民币共计379万余元。 2、被告人黄泽涛系普通业务人员，于2018年7月25至同年8月31日及同年12月5日至2019年5月入职，期间公司骗得被害人人民币共计280万余元，个人骗得被害人人民币共计23万余元，个人获利3万余元。 3、被告人雷彭冠系普通业务人员，于2019年2月23日至2019年5月入职，期间公司骗得被害人人民币共计108万余元，个人骗得被害人人民币共计5.5万余元，个人获利1万余元。 2019年5月13日，温岭市公安局太平派出所民警在湖南省长沙市芙蓉区××街道××大厦××室抓获被告人代胜；同日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在广东省广州市天河区××大厦××号××室抓获被告人黄泽涛、雷彭冠。被告人代胜、雷彭冠、黄泽涛到案后，均如实供述其主要涉案事实。被告人雷彭冠、黄泽涛签署《认罪认罚具结书》。 原判认定上述事实的证据有，被告人代胜、黄泽涛、雷彭冠和同案犯潘小兰、周倩倩、张宁镇等人的供述；证人肖某、林某、黄某的证言；被害人李某、罗某、胡某等人的陈述；物证手机、电脑；微信聊天记录，微信账单，员工入职表，辨认笔录，搜查笔录，电子证物检查工作记录，微信交易数据，被告人人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十六万元。二、被告人黄泽涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万五千元。三、被告人雷彭冠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万七千元。四、扣押的作案工具手机四十五部、u盘二只、笔记本电脑十八台、电脑九台、画二幅、酒二百八十五瓶、文件二份、银行卡二十四张由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。五、被告人代胜共同退赔各被害人经济损失，被告人黄泽涛在其犯罪所得人民币三万元、被告人雷彭冠在其犯罪所得人民币一万元范围内共同退赔各被害人经济损失。 被告人代胜上诉称，上诉人应聘到公司上班，并无犯罪主观意识，听从老板指派从事工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原判认定为主犯不当，请求从轻改判。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）代胜，原审被告人黄泽涛、雷彭冠与人结伙，采用虚构事实的手段骗取他人财物，被告人代胜数额特别巨大，被告人黄泽涛、雷彭冠数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人代胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄泽涛、雷彭冠在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，被告人代胜、黄泽涛、雷彭冠归案后均如实供述其涉案事实，均当庭自愿认罪，黄泽涛、雷彭冠签署认罪认罚具结书，依法均可以从轻处罚。代胜上诉称在共同犯罪中起次要作用，系从犯，经查，被告人代胜加入他人成立的诈骗公司以后，担任经理，对公司虚构事实骗取他人财物的事实有充分了解，期间公司诈骗数额特别巨大，作为经理的被告人对团伙诈骗行为起组织管理作用，地位作用并非较轻，故其上诉理由不能成立。原判综合各被告人的犯罪事实及在共同犯罪中的地位和作用，归案后的表现、自愿认罪等从、减轻情节，分别对雷彭冠减轻处罚，对黄泽涛、代胜从轻处罚，所作出的量刑并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人代胜的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  卢丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12024号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李连伟，男，1981年5月8日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李连伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李连伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特12号 申请人：廊坊市易代科技有限公司，住址廊坊市广阳区银河北路****，统一社会信用代码：91131003MA0D2HJ079。 法定代表人：刘月侠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：尹富娜，该公司员工。 被申请人：邱志娟，女，1984年2月1日出生，汉族，，住河北省廊坊市广阳区 申请人廊坊市易代科技有限公司与被申请人邱志娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 廊坊市易代科技有限公司称，一、申请撤销广劳人仲案[2020]第99号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：被申请人邱志娟在申请人处从事的就是行政人事工作，她的岗位职责就是包括招聘、签订及保管劳动合同等内容，我公司员工尹富娜也曾及时告知被申请人赶紧签合同，并且申请人也打印了大量合同进行签订。被申请人应当已经履行了签订劳动合同的义务，但在本案仲裁过程中拒不提交。假设未签合同，则被申请人存在明显恶意，进而给申请人造成损失。 邱志娟答辩称，2020年4月10日左右公司让年前入职的包括年后的员工签订劳动合同，让我来打印相关的合同，但是并没有让我来签订劳动合同，我完全是按照领导的要求来做手头的工作，我与公司没有签订书面合同。 经审查查明：2020年6月19日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出广劳人仲案[2020]第99号仲裁裁决书，该裁决书裁决：被申请人廊坊市易代科技有限公司一次性支付给申请人邱志娟未签订书面劳动合同二倍工资差额部分柒仟贰佰壹拾元整（¥7210.00）。 邱志娟2019年12月6日到廊坊市易代科技有限公司工作，从事行政人事工作，月工资为基本工资2500元加招聘提成加饭补加全勤奖构成。邱志娟称未与廊坊市易代科技有限公司签订书面劳动合同。 本院认为，未签订书面劳动合同的举证责任在一般情况下应由用人单位承担，但从事行政人事管理工作的劳动者主张未签订书面劳动合同的，因其本职工作即为签订及保管劳动合同等内容，故未签订书面劳动合同的举证责任应由劳动者承担。本案中，邱志娟在廊坊市易代科技有限公司的岗位是从事行政人事工作，岗位职责包括招聘、签订及保管劳动合同等内容。且邱志娟在庭审中陈述：“2020年4月10日左右公司让年前入职的包括年后的员工签订劳动合同，让我来打印相关的合同”。 邱志娟未提供其要求公司签订书面劳动合同而公司拒不签订的证据，故邱志娟以公司未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资的理由不能成立。 综上，申请人廊坊市易代科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会广劳人仲案[2020]第99号仲裁裁决。 申请费400元，由邱志娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月一日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡学群，男，1952年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡颖峰，男，1977年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌恒兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯敏，江西明实律师事务所律师。再审申请人胡学群、胡颖峰、南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡学群、胡颖峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1.再审本案，撤销原一、二审判决，改判驳回恒兴物业公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费等由恒兴物业公司承担。主要事实和理由：1.本案中，胡学群、胡颖峰的物业系临街商铺，并没有证据证明恒兴物业公司已经按照约定或者规定为商铺提供了服务。即便恒兴物业公司已按照合同约定为小区提供了服务，但不能据此认定恒兴物业公司为商铺提供了服务。2.原判决已认定2014年12月的《物业服务合同》对业主无拘束力，恒兴物业公司也没有证据证明其已经按照相关规定为商铺提供了服务，恒兴物业公司没有收取商铺物业服务费的权利。江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民三终字第256号民事判决书证明：物业服务企业未能提供其已履行物业服务项目的证据，业主拒交物业费的理由具有一定的正当性。3.原判决判令“胡学群、胡颖峰向恒兴物业公司支付违约金5748元”不符合法律规定。恒兴物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。请求：1.撤销原一、二审判决，认定恒兴物业公司于2014年12月与恒茂城市花园业主第二届委员会签订的《物业服务合同》有效；2.改判支持恒兴物业公司全部诉讼请求，判令胡学群、胡颖峰支付拖欠的物业费本金53514.6元（2012年5月1日至2018年12月31日），违约金16054.4元；3.本案全部诉讼费由胡学群、胡颖峰承担。主要事实和理由：1.原判决认定案涉小区2014年12月签订的《物业服务合同》无效系事实认定不清，适用法律错误。一审法院依据《住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定认定合同无效，系适用法律错误。二审法院以《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，认定2014年12月签订的物业合同未能得到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，与事实不符。（1）一审法院已查明：案涉物业合同签订时有过公开投票及公示程序，并且投票时有过半数业主同意。（2）恒兴物业公司根据物业服务合同签订时参与投票业主的选票统计，参与投票并同意业主的专有面积共50694.97㎡，根据南昌市城乡规划局备案的恒茂城市花园总平面图规划图显示案涉小区建筑面积共95452㎡，以此为据，投同意票的业主专有面积占建筑物总面积百分比为53.11%，超过二分之一，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定。2.原判决不顾恒兴物业公司为案涉小区提供多年物业服务的事实，贸然认定物业服务合同无效，不利于住宅小区物业服务的稳定，也不利于物业服务行业的稳定。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）案涉2014年12月签订的《物业服务合同》是否有效。（二）胡学群、胡颖峰应否向恒兴物业公司支付物业费及违约金。（一）关于案涉2014年12月签订的《物业服务合同》是否有效的问题。案涉2014年12月的《物业服务合同》，甲方为南昌市恒茂城市花园业主委员会，乙方为恒兴物业公司。签订该合同时，南昌市恒茂城市花园第二届业主委员会任期已经届满，新一届业务委员会尚未产生。在任期届满后，第二届业主委员会无权行使业主委员会职责与恒兴物业公司签订《物业服务合同》。原判决认定该合同无效，对业主不具有拘束力，并无不当。申请再审时，恒兴物业公司提交了南昌市恒茂城市花园业主投票情况的证据材料，用以证明上述《物业服务合同》签订经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，应当合法有效。恒兴物业公司提交的2014年12月10日的《选票规则》载明：“对不在昌的业主将以电话通知的方式，通过手机短信委托办理，以短信为证，回昌后补签选票。”但恒兴物业公司提交的选票复印件显示，有部分业主仅以电话方式通知，并未注明短信情况，且未补签选票；另有部分业主虽然表示同意保留恒兴物业公司，但对于涨价方案提出了异议。综合上述情形，恒兴物业公司所提交的证据，尚不足以达到其证明目的。（二）关于胡学群、胡颖峰应否向恒兴物业公司支付物业费及违约金的问题。原判决查明，2015年1月1日至2018年12月31日期间恒兴物业公司仍在为案涉小区提供物业服务。原判决据此认定恒兴物业公司与恒茂城市花园小区业主存在事实上的物业服务合同关系，并无不当。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，恒兴物业公司已经为案涉小区提供了物业服务，胡学群、胡颖峰以其所有的三套房屋系临街店面，未享受物业服务为由拒绝支付物业费，缺乏事实和法律依据。原判决在认定案涉2014年12月签订的《物业服务合同》无效的情况下，判令胡学群、胡颖峰参照2011年和2013年物业服务合同的标准按照1.5元/月/平方米向恒兴物业公司缴纳物业费并支付未按时交纳物业费的违约金，并无不当。综上，胡学群、胡颖峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。恒兴物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡学群、胡颖峰、南昌恒兴物业管理有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 晗
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更117号   罪犯李猛，男，1972年12月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，中专文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）海中法刑初字第96号刑事判决，以被告人李猛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李猛不服，提出上诉。本院于2011年5月19日作出（2010）琼刑一终字第110号刑事判决，维持原判对李猛的定罪量刑，并核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人李猛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2011年5月27日交付执行。罪犯李猛于2011年6月10日入监服刑。在服刑期间，因发现罪犯李猛漏罪，海南省海口市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人李猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。原判犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年8月13日作出（2012）琼刑一核字第15号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第43号以贩卖毒品罪判处被告人李猛有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元,与前罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。在服刑期间，本院曾于2014年12月10日作出（2014）琼刑执字第211号刑事裁定，将罪犯李猛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2014年8月13日起确定。执行机关海南省三亚监狱曾于2019年9月11日提出减刑建议书，建议将罪犯李猛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年12月30日作出（2019）琼刑更229号刑事裁定，对罪犯李猛不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯李猛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月至2020年2月，累计考核67个月，共获得11个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、结案登记书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯李猛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：   将罪犯李猛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算,即减刑后刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》     第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。   第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：   （一）认罪悔罪；   （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；   （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；   （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。   对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第十条  被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。   被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8397号原告：曾建军，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：成都泰便利电子商务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三路**汇金苑****。负责人：刘柯良。委托诉讼代理人：申西凤，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县，系公司员工。原告曾建军诉被告成都泰便利电子商务有限公司湖南分公司（以下简称成都泰便利公司湖南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阳强强独任审理，并于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告曾建军以及被告成都泰便利公司湖南分公司的委托诉讼代理人申西凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾建军提出如下诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿8916.18元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8916.18元。事实与理由：原告于2018年8月28日与被告签订《劳动合同》，工作内容为骑手工作，合同期限为两年。2019年8月5日晚上9点，原告因与公司员工发生冲突，被告公司法务人员尹仁才于2019年8月19日与原告了解情况后告知原告两个月不用上班等待公司处理。2019年10月1日，原告打开接单软件APP接单5单。2019年10月11日，被告区域经理李仍涛告知原告被开除，原告为维护合法权益诉至法院。被告成都泰便利公司湖南分公司辩称：原告因个人原因与被告员工发生争执，多次锁被告站点门以及到站点闹事，严重影响站点经营，被告有权对其进行管理。接单APP系美团研发及管理，根据美团相关规定，若连续三天不接单，美团方有权限删除其账号。但原告可以重新注册账号正常接单上班，故原告所述账号被删除并不代表劳动关系予以解除。综上，原告因个人原因影响其与他人工作，原告要求其处理好后再来上班，现原告以账号被删除无法接单、公司强行辞退等理由要求被告支付赔偿金，被告认为原告在未收到被告正式书面解除或终止劳动关系的情况下严重违反《员工手册》的规定，不至被告处上班，视为原告自动离职，被告不应当支付赔偿金。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年8月28日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事骑手工作，合同期限从2018年8月28日至2020年8月27日，在聘用期间被告向原告支付底薪1680元，被告于每月20日左右支付原告上个月的基本工资、岗位工资、绩效等工资。原告的考勤方式为上午九点到站点开早会，此后根据分班情况工作。2018年11月30日，因原告交通事故受伤的需要，成都泰便利电子商务有限公司向原告出具《收入证明》，载明：“曾建军自2018年8月28日起至今在本公司工作，日前任职公司派送员岗位，月平均工资为6200元。”2019年8月，因原告与公司员工发生冲突，此后未至被告处参加早会。2019年10月1日，原告接受5单任务后未回到被告处上班。2019年10月10日，被告将原告的接单账号注销。2019年10月11日，原告至被告处进行询问，被告区域经理李仍涛告知原告已将其开除，后原告未至被告公司处上班。另查明，原告离职前12个月的平均工资为3492.10元。还查明，原告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付经济补偿14000元。该委于2020年7月20日作出天劳人仲案字（2020）第305号裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。经本院审查，原告因与被告工作人员发生冲突，于2019年8月开始未至被告处参加早会，但用美团接单账号提供劳动，被告亦向原告支付工资至2019年10月，双方在此期间劳动关系存续。2019年10月11日，被告注销原告提供劳动所需美团接单账号后，被告未到原告处上班，亦未提出返回岗位的要求，本院视为双方之间的劳动关系协商一致解除，被告应当向原告支付经济补偿。被告提出原告银行流水中显示的由“美团点评-北京钱袋宝支付技术有限公司”支付的小额款项系美团平台发放的奖金之抗辩意见，因被告未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。根据原告在被告处的工作年限，被告应向原告支付经济补偿5238.15元(3492.10元/月×1.5个月)。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告成都泰便利电子商务有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾建军支付经济补偿5238.15元；二、驳回原告曾建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告成都泰便利电子商务有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年九月二十九日法官助理胡锦睿代理书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2585号 申请执行人深圳市巨恩科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路兴龙富创客园大厦201。 法定代表人李祥武。 被执行人深圳市富方达智能科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德翠海第一工业区第****,统一社会信用代码91440300MA5DD8YQXD。 法定代表人念强强。 申请执行人深圳市巨恩科技有限公司与被执行人深圳市富方达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3664号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3664号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3664号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年九月一日 书记员 王桐景
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3245号申请执行人：黄伟，男，1968年10月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：朱燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，于2020年8月14日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4397号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4397号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1243号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地：故城县军屯镇。统一社会信用代码：91131126570085464G。 负责恩：朱文献，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被告：王振强，男，1970年8月14日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告王振强为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社申请撤回对被告王振强的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社撤回对被告王振强的起诉。 审判员  孙建峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  李海涛
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1409号原告：高成芬，女，汉族，住安达市。原告：张忠臣，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张志红，女，汉族，系张忠臣妻子，住大庆市让胡路区。二原告共同委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：杨子香，女，汉族，住安达市。被告：郎雪，女，汉族，住安达市。原告高成芬、张忠臣与被告杨子香、郎雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张忠臣及其委托诉讼代理人张志红、原告高成芬、张忠臣的共同委托诉讼代理人王博、被告杨子香到庭参加诉讼，被告郎雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成芬、张忠臣向本院提出诉讼请求:1.请求确认安达市新兴街十三委一组二区（地号**）房屋占地93平方米、宗地面积280.5平方米的全部产权归高成芬、张忠臣所有；2.请求杨子香、郎雪履行房屋产权变更登记手续；3.诉讼费用由杨子香、郎雪承担。事实和理由:高成芬与配偶张永山于2001年6月10日购买杨子香及配偶郎国林的房屋，房屋位置为安达市新兴街十三委一组二区（现安庆街6委1组33号），房屋面积93平方米，地，地号为**屋价款共计21,000.00元，双方约定，从购买房屋之日起房屋产权归高成芬和张永山所有，郎国林当年谎称房照丢失，正在补办中，待以后房照补回时，郎国林夫妻二人再配合高成芬办理房屋产权过户手续，高成芬支付房屋价款后，郎国林和杨子香将房屋交付给高成芬和张永山，后因郎国林死亡没有过户，该房屋一直没有办理房屋产权变更手续。在合同履行过程中，郎国林于2002年死亡，张永山于2014年12月16日死亡，张永山对涉案房屋的所有权在其大儿子张中斌及三儿子张中富放弃继承后，由配偶高成芬及二儿子张忠臣继承。因案涉房屋一直未过户，故诉至法院，请求支持高成芬、张忠臣的诉讼请求。杨子香辩称，高成芬、张永山购买案涉房屋时，房屋价款不是21,000.00元而是19,000.00元，案涉房屋出卖时根本没有办理房产证，是自建房屋，购买时高成芬与张永山知晓该房屋情况，是他们自己过失，现在该房屋要动迁才想找杨子香要房产证，杨子香去不动产登记中心，工作人员说查了多次根本没有张永山名字，杨子香也没有该房屋的房产证，不能协助高成芬过户。郎雪未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年6月10日，郎国林及配偶杨子香将位于新兴街十三委一组二区（现安庆街6委1组33号）地号0）地号**93平方米的房屋出售给高成芬及其配偶张永山，房屋价款（包括院内红砖）共计21,000.00元，双方约定，从购买房屋之日起房屋产权归高成芬和张永山所有。郎国林在售房时提供给高成芬、张永山两份黑龙江省非经营性统一收费票据，时间为1999年12月26日和2000年11月3日，证明涉案房屋土地面积为280.5平方米，郎国林缴纳了土地租金及登记等费用，登记之后将票据交付给高成芬、张永山后，郎国林称房照丢失，正在补办中，待房照补回时，郎国林夫妻二人再配合高成芬、张永山办理房屋产权过户手续，高成芬支付房屋价款后，郎国林和杨子香将房屋交给高成芬和张永山，2002年因郎国林去世，该房屋一直没有办理房屋产权变更登记手续。在合同履行过程中，张永山于2014年12月16日去世，张永山的大儿子张中斌及三儿子张中富放弃对案涉房屋的继承权，由配偶高成芬及二儿子张忠臣继承。高成芬于2001年6月10日入住使用案涉房屋，并居住至今，该房屋一直未过户。本院认为,本案争议的焦点是安达市新兴街13委1组二区（现安庆街6委1组33号）93平方米房屋所有权应否归高成芬、张忠臣所有，杨子香、郎雪应否协助高成芬、张忠臣办理产权登记手续。因杨子香、郎国林已将案涉房屋以21,000.00元的价格出售给高成芬和张永山，高成芬已实际取得房屋，并于2014年入住使用案涉房屋至今，故双方达成的房屋买卖协议合法有效，案涉房屋的所有权应归高成芬所有。由于张永山于2014年12月16日去世，张永山的大儿子张中斌及三儿子张中富放弃对案涉房屋的继承权，由高成芬及二儿子张忠臣继承，高成芬、张忠臣对买卖的案涉房屋享有要求变更所有权登记的权利。郎国林于2002年去世，杨子香及其子女郎雪作为继承人，应协助高成芬及其张忠臣办理房屋所有权变更登记手续。杨子香抗辩称高成芬、张永山购买的房屋没有办理产权登记，不能协助办理房屋所有权变更登记手续，因高成芬、张忠臣提供的土地登记卡中可以证实郎国林出售的房屋办理了产权登记，有产权证，故杨子香抗辩证据不足，不予支持，高成芬、张忠臣的诉讼请求合理，应予以支持。综上，高成芬、张忠臣的诉讼请求合理，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于安达市新兴街13委****（现安庆街6委****）93平方米的房屋产权归高成芬和张忠臣所有；二、杨子香、郎雪协助高成芬、张忠臣办理位于安达市新兴街13委1组二区（现安庆街6委1组33号）93平方米房屋的产权变更登记手续，于判决生效后三十日内办理完毕。案件受理费2,975.00元，由杨子香、郎雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年九月一日书记员  赵国君