wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执499号申请执行人:袁平安，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路，统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，总经理。申请执行人袁平安与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初1198号民事判决已发生法律效力，但被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年九月二十二日书记员 叶淑慧
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初810号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路**。 法定代表人：周军辉，董事长。 委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 被告：元氏县农业生产资料公司，，住所地河北省石家庄市元氏县站东街** 法定代表人：李风录，经理。 被告：耿建议，男，1957年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：郭英菊，女，1952年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王会英，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：石焕良，男，1954年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：杨桂兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李树肖，女，1960年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 河北元氏农村商业银行股份有限公司与元氏县农业生产资料公司、耿建议、郭英菊、王会英、石焕良、杨桂兰、李树肖确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告河北元氏农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北元氏农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40.0元，由原告元氏农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  智立强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李青青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21994号原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人陈志华。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告余少良，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址广东省连平县。原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司诉被告余少良买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币44,795元及以货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日至款项清偿之日的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币44,795元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余少良应于本判决生效之日起十日内支付深圳市豪中杰植绒制品有限公司货款人民币44,795元及利息（以人民币44,795元为基数，从2020年7月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇二〇年九月十七日书记员 李思淇书记员 陈家慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20436号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，营业场所广东省江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层。负责人：张悦锋。被上诉人（原审原告）：郭锋，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省永城市。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。原审被告：左镇，男，1995年8月31日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司因与被上诉人郭锋、原审被告左镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31578号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：常启瑞，男，1997年2月11日出生，汉族，住所黑龙江省双鸭山市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常启瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年5月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：24000元；交付时间：2019年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月2日尚欠本金余额4292.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4292.97元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常启瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4292.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常启瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2839号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：文永祥，男，1972年5月22日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告文永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人文永祥到庭参加诉讼，被告文永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告文永祥立即向原告偿还信用卡欠款本金14970元，利息1667.07元，违约金1180.47元（利息及违约金暂计算至2020年6月11日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年9月8日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××05的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告文永祥多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月11日累计欠原告本金14970元，利息1667.07元，违约金1180.47元，合计17817.54元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月8日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告消费透支本金14970元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文永祥归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金14970元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费123元（原告已预付本院），由被告文永祥负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7245号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:孟宪山，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告孟宪山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32887号原告：泉州港陈贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村港陈**。法定代表人：陈清埔。委托诉讼代理人：田张雅，该公司员工。被告：李士强，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告泉州港陈贸易有限公司（以下简称港陈贸易公司）与被告李士强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港陈贸易公司的法定代表人陈清埔在线参加诉讼。被告李士强经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月29日。三、订单编号：2020042911274408。四、出租人：港陈贸易公司。五、承租人：李士强。六、租赁物：华为P40手机一部。七、租赁套餐：华为P40（6G+128G）到期需归还。八、租赁期限：2020年5月2日至2021年5月1日。九、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金3120元，冻结880元。十、租金：租金：3440.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2020年4月29日，港陈贸易公司（甲方）与李士强（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定:“乙方（李士强）同意在下列情形发生时，甲方（港陈贸易公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1021818790145）交付，于2020年5月1日签收。十三、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计860.11元。十四、违约情况：自2020年6月1日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：港陈贸易公司从2020年6月2日开始，通过短信、电话等方式通知李士强交纳租金，但李士强未履约。十六、买断款：租赁设备押金4000元-已付押金880元。原告主张：3120元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李士强从2020年6月1日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款3120元（租赁设备押金4000元-已付押金880元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款3120元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李士强于本判决生效之日起五日内，向原告泉州港陈贸易有限公司支付价款3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士强负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理彭美英书记员伍津君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保791号申请人：尹荣堂，男，汉族，住临朐县。被申请人：山东瑞旭膜结构工程有限公司，住所地临朐县辛寨镇周家庄村。法定代表人：宋洪涛，执行董事。被申请人：宋洪涛，男，汉族，住临朐县。申请人尹荣堂与被申请人山东瑞旭膜结构工程有限公司、宋洪涛买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款90000元或相应的价值的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保单（保单金额90000元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，且申请人已提供保险担保，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款90000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以90000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应当在保全期限届满前七日，向本院申请继续冻结或查封，逾期未申请而导致的法律后果由申请人自行承担。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长志二〇二〇年九月二十七日书记员  王明旺
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1269号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁琼芬，女，1967年3月29日出生，汉族，住蒙自市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告袁琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告袁琼芬经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔还借款本金81249.53元，以及截至2020年5月14日尚欠的利息和罚息10217.34元，复利786.65元，以上合计92253.52元，2020年5月15日至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利，根据贷款合同约定计算支付。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告袁琼芬向原告平安银行红河分行申请贷款，双方签订了“新一贷”《个人信用贷款申请表》《面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》，约定：贷款申请金额为220000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，从逾期之日起原告有权对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告袁琼芬发放了贷款191000元。但被告袁琼芬借款后未按期还款，截至2020年5月14日，尚欠原告借款本金81249.53元、利息和罚息10217.34元、复利786.65元，合计92253.52元未还，故原告起诉来院。袁琼芬未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格及负责人的基本情况；2.被告身份证复印件一份，证明被告自然情况的事实；3.《个人信用贷款申请表》《面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款合同》复印件各一份，用以证明被告向原告申请贷款，并对逾期利率及罚息、复利进行了约定；4.《个人贷款出账凭证》复印件一份，用以证明原告向被告发放贷款的事实；5.《客户还款清单》复印件一份，用以证明被告所欠原告借款至2020年1月6日止尚欠本金81249.53元、利息和罚息10217.34元、复利786.65元，合计92253.52元未还的事实。被告袁琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据的原件与复印件一致，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，能够证明被告袁琼芬向原告申请借款，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行约定，原告已按合同约定向被告袁琼芬发放借款191000元及被告袁琼芬逾期未还借款事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告平安银行红河分行与被告袁琼芬签订《个人信用贷款合同》。合同约定贷款申请金额为220000元，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为每月还本付息。并在合同第五条违约条款中5.1条约定：下列任一项事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息……5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或采用多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的计息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告袁琼芬发放贷款191000元。截至2020年1月6日止尚欠本金81249.53元、利息和罚息10217.34元、复利786.65元，合计92253.52元未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还借款，根据合同约定原告主张提前收回借款并结清利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款月利率为1.53%，若出现逾期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息为在贷款利率加收50%计收罚息，则经计算，逾期贷款月利率为1.53%+（1.53%×30%）=1.98%，罚息的月利率为1.53%+（1.53%×50%）=2.29%，年利率为12个月×2.29%=27.48%，若再加上复利，则原告主张的逾期利率已超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，即在订立合同时要根据公平原则确定风险的合理分配，确定违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告主张的逾期利息利率过高，显失公平，应予适当调减。被告袁琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁琼芬于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金81249.53元及按合同约定至本金还清之日止的利息（但利息利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告袁琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  罗会仙人民陪审员  张 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  冯麒颖
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1729号之二申请执行人：王秋伟，男，1985年12月17日出生，汉族，现住永清县。被执行人：霸州市恒利家居股份有限公司，住所地霸州市城东小辛庄，统一社会信用代码9113108170060493X9。法定代表人：任凤成，该公司总经理。王秋伟与霸州市恒利家居股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1,400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有福田牌汽车三辆，车牌号分别为冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号；大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**号；威志牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**号。上述车辆均未实际控制，本院依法将上述车辆登记手续轮候查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人收益类保险，未查找到财产。五、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有坐落于霸州市宗，不动产权证号为冀（2017）霸州市不动产权第××号，本院依法对该土地进行了轮候查封。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十四日书记员  王海志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：储丽琴，女，1975年11月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告储丽琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月22日尚欠本金余额7304.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7304.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告储丽琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7304.25元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告储丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5418号原告：李保兰，女，1967年1月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告李保兰与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保兰的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。李保兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬8306元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（三组组长）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（三组）的工资共8306元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。李保兰提交证据如下：提交11份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了李保兰所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（三组）的工资共8306元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，李保兰提交的11份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（三组）的工资共8306元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李保兰劳动报酬8306元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东兴发铝业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇人和路**。 法定代表人：刘立斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人广东兴发铝业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7440号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，广东兴发铝业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩 阳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2177号原告：朝阳天兴电力实业有限公司，住所地朝阳市双塔区千山街**。法定代表人：肖瑞，执行董事。委托诉讼代理人：訾力更，辽宁三燕律师事务所律师。被告：北票久光新能源开发有限公司，，住所地北票市南山体育场社区法定代表人：龚利华，执行董事。委托诉讼代理人：杨凯文，男，1987年5月22日出生，汉族，系被告北票久光新能源开发有限公司职员，住江苏省海安县。原告朝阳天兴电力实业有限公司与被告北票久光新能源开发有限公司合同纠纷一案，案件审理过程中，原告朝阳天兴电力实业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳天兴电力实业有限公司撤诉。案件受理费12004元，减半收取6002元由原告朝阳天兴电力实业有限公司负担。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  闻 飞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张云逍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26648号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李建忠，男，1992年3月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区************，身份证号码450************135。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********629）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16115.98元、利息3540.47元、分期手续费409.4元、违约金6179.26元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4609.17元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16115.98元以及利息、违约金、分期手续费等共计4609.17元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 何咏麟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2939号 原告：薛昌富，男，1990年5月1日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，系黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办99克拉城大厦商业**16、18、19、20、30、31、32商铺，统一社会信用代码91522301MA6E7ER25B。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，住贵州省兴义市。 原告薛昌富与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易工程公司）、郑毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序合议庭组成公开开庭进行审理。原告薛昌富代理人李小会到庭参加了诉讼，被告尚易工程公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告薛昌富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳务报酬7000元；并自2019年4月9日以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计利息为403.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年6月，原告薛昌富给被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司在安龙县XXX承包工程做工，工作是负责工地的瓷粉工作，口头约定工资20元/平方米，工程结束后付款，2018年10月工程结束后，被告郑毅给原告结算，二被告共尚欠原告工钱7000元未付，被告郑毅以公司经营不善、破产倒闭为由于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年12月31日付清，时至今日，还款期限已过，二被告至今分文未付。 被告尚易装饰公司。郑毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合薛昌富陈述，认定法律事实如下：尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，统一社会信用代码91522301MA6E7ER25B，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢XX，持股40%，任公司监事。2018年6月，被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司在安龙县XXX承包的工程做工，雇请薛昌富负责工地的瓷粉工作，口头约定工资20元/平方米，工程结束后付款，2018年10月工程结束后，经原、被告双方结算，二被告共尚欠原告工钱7000元，经兴义市公安机关协调后，郑毅于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，载明：本人郑毅，由于经营以公司不善，无法继续支付工人做工费，现对工人薛昌富工地安龙工程瓷粉工费7000元，全部以本人欠款方式偿还，承诺于2019年12月31日前全部还清。郑毅在《欠条》上债务人处签名捺印，尚易装饰公司署名未加盖公章。该《欠条》出具后，郑毅至今未支付该欠款。 上述法律事实，有当事人陈述、薛昌富提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。被告尚易装饰工程公司、郑毅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的法律后果。本案中，尚易装饰公司在安龙县XXX承包的工程做工，雇请薛昌富负责工地的瓷粉工作，薛昌富与被告尚易装饰公司、郑毅虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，薛昌富提供劳务后，被告尚易装饰公司、郑毅就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对劳务费进行结算，现尚易装饰公司尚欠薛昌富劳务费7000元，薛昌富向本院提交了郑毅出具的《欠条》一张，明确以郑毅本人欠款方式支付劳务费，郑毅以个人名义同尚易装饰公司一起作为债务人共同给付薛昌富劳务费7000元，系其真实意思表示，不违反法律规定、现尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担违约责任。故对薛昌富诉请由尚易装饰公司、郑毅共同支付其劳务费7000元的主张，本院予以支持。 关于薛昌富主张的利息是否支持的问题，欠条上双方并未约定逾期产生利息，故薛昌富主张的利息本院不支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告尚易装饰公司、郑毅于本判决生效之日起十日内支付薛昌富劳务报酬7000元； 二、驳回薛昌富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告尚易装饰公司、郑毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月八日 书 记 员 何丽娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1011号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁国威，男，1987年11月29日出生，公民身份号码:441************416，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年1月22日被东莞市公安局取保候审，2020年6月15日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人袁国威犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）粤1971刑初2514号刑事判决。原审被告人袁国威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月15日6时34分许，被告人袁国威醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*******时，与被害人叶沛基所骑的无号牌二轮电动自行车（搭载被害人叶敏华）发生碰撞，造成叶沛基、叶敏华两人受伤（经鉴定，叶沛基所受损伤为轻微伤，叶敏华所受损伤为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，袁国威打120叫救护车，并在他人报警后留在现场等候交警处理。经鉴定，袁国威血液中乙醇含量为198.73mg/100ml。经交警部门认定，袁国威负此次事故的全部责任，叶沛基、叶敏华不负事故责任。另查明，案发后，袁国威支付了被害人叶沛基、叶敏华医疗费用人民币26882.62元。上述事实，有经原审法院举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤S*****号牌小型轿车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，监控录像及截图，到案经过，人员信息、协查复函，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，接受证据材料清单，现场检测报告书，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，医疗收费票据，道路交通事故认定书，被害人叶沛基、叶敏华的陈述，被告人袁国威的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人袁国威无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并造成一人轻伤一级、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁国威在事故发生后积极救助伤员，并留在案发现场等候处理，归案后如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁国威案发后支付了两名被害人的医疗费用，可对其酌情从轻处罚。视被告人袁国威的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人袁国威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人袁国威认为一审量刑过重，其属于初犯，认罪态度好，足额支付被害人医疗费用等从轻情节，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人袁国威犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人袁国威所提意见，经查，案发时袁国威血液中乙醇含量为198.73mg/100ml，醉酒程度高，且发生两人受伤、两车受损的交通事故，不符合缓刑的适用条件。一审判决已认定袁国威具有自首情节、支付了两名被害人的医疗费用、认罪态度好等情节，并根据袁国威的犯罪情节和悔罪表现进行定罪量刑，量刑适当。故袁国威请求从轻处罚并适用缓刑的理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人袁国威无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并造成一人轻伤一级、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人袁国威在事故发生后积极救助伤员，并留在案发现场等候处理，归案后如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于袁国威案发后支付了两名被害人的医疗费用，可对其酌情从轻处罚。上诉人袁国威所提从轻处罚并适用缓刑的请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年九月三十日书记员 谢嘉伟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初569号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人贾雨静，女，2000年3月14日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，居住地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月25日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月28日被郑州市公安局解放路分局取保候审。2020年9月25日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕823号起诉书指控被告人贾雨静犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人贾雨静到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月21日23时57分许，被告人贾雨静饮酒后驾驶豫Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车,沿本市二七区陇海快速路二层高架由东向西行驶至一马路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人贾雨静血液中乙醇含量为91.36mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贾雨静的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人贾雨静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贾雨静拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾雨静对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人贾雨静犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人贾雨静具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人贾雨静醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人贾雨静到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人贾雨静系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾雨静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初7066号原告:张某，男，1997年5月22日生，汉族，住如东县。委托代理人：王新，江苏正东律师事务所律师，一般代理。被告:储某1，女，1993年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：储某2，男，1968年1月28日生，汉族，住如皋市。委托代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告张某与被告储某1、储某2彩礼返还纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年9月6日向原告张某依法送达缴纳诉讼费通知书。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审 判 员 周苏平二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 娟书 记 员 蒋楠楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初4898号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路**新世纪花园****，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛风友，该公司员工。被告：钟新怀，男，1957年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告淮安阳光物业服务有限公司与被告钟新怀物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告钟新怀下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年九月二十二日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监99号申请执行人：马顺玉,男,1948年8月25日出生，现住长治市潞州区东大街386号被执行人：王中阁，男，1973年5月31日出生，现住长治市潞州区潞赛达小区47号被执行人：山西美清厨具设备有限公司，地址：长治市潞州区潞赛达小区**。法定代表人赵金云，职务经理。马顺玉与被执行人王中阁、山西美清厨具设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执353号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保733号之一 申请人：陈榆馥。 被申请人：周登良。 本院受理（2020）桂0105民初5709号原告陈榆馥诉被告周登良、周崇兵、何现全民间借贷纠纷一案［案号为（2020）桂0105民初5709号］。依申请人的财产保全申请，本院于2020年6月19日裁定以36687元为限查封被申请人周登良、周崇兵、何现全名下财产［财产名称、数量及查封期限详见（2020）桂0105执保733号查封财产清单］。现申请人以被申请人在广西区是低保金收款账户为由，申请解除对其保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人周登良在广西区银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年九月七日 书 记 员  林静妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2531号原告:张百川。被告：李伟东。原告张百川诉被告李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张百川于2020年9月17日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张百川申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告张百川撤回起诉。案件受理费273元，退付原告张百川。审判员  孙述伟二〇二〇年九月十七日书记员  米海云
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保352号关于申请人效世辉与被申请人郑州锐达信息技术有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保125号民事裁定书依法对被申请人郑州锐达信息技术有限公司的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11387号原告：潘慰芳，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：朱周照，男，汉族，住上海市金山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告潘慰芳诉被告朱周照(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令各被告赔偿原告医疗费合计人民币(以下币种同)14,499.04元。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月15日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年9月29日16时32分许，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7XX**小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,500,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初8598号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，第一被告负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由第二被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为14,259元；2、住院伙食补助费，本院根据原告住院天数支持240天(20元/天×12天)。上述1-2项合计14,499元，由第二被告在剩余商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告潘慰芳损失14,499元；二、驳回原告潘慰芳的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱周超负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年九月十五日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34546号原告：欧阳钦，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：赖雪何、杨伟泽，分别系广东纬国律师事务所律师、实习律师。被告：广东中汽南方胜沃汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨平康。原告欧阳钦与被告广东中汽南方胜沃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告欧阳钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳钦撤回起诉处理。审判员  林吉二〇二〇年九月二十三日法官助理王茹书记员陈慧明
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保311号 申请人：福建轨迹传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**，统一社会信用代码：91350100MA32C8LJ07。 法定代表人：梁斌，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：温谋鹏、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被申请人：福州永润房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**312会信用代码：91350100MA31DYFC0Q。 法定代表人：张堃，经理。 本院在审理申请人福建轨迹传媒有限公司与被申请人福州永润房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账号（户名：福州永润房地产开发有限公司，开户行：建设银行福州城东支行，账号：×××45）金额为98762元的存款。担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州永润房地产开发有限公司银行存款98762元（户名：福州永润房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行福州城东支行，账号：×××45）。 案件申请费1008元，由申请人福建轨迹传媒有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执376号被执行人：钟立新。被执行人：李东伟。本院在执行钟立新、李东伟掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人钟立新、李东伟名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3454号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超被申请人李峰，男，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市中原区。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款149601.93元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峰行存款149601.93元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7927号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：马家欢，男，1989年10月3日出生，汉族，******，住********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马家欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告马家欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月20日，被告马家欢通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月20日至2018年8月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元。 被告马家欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告马家欢所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月20日至2018年8月20日期间，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2017年8月20日，被告马家欢通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日=1至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马家欢经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告马家欢一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息722.31元，共计6041.68元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月14日=1起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马家欢负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初348号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人龙海（曾用名：李伟、王超，绰号：海娃），男，1998年10月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍地资阳市雁江区，住资阳市雁江区鸿福花园小区******。因犯盗窃罪于2017年7月28日被简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2019年1月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被监视居住，2020年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于资阳市。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞552号起诉书指控被告人龙海犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人龙海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年3月23日，被告人龙海用盗窃来的钥匙将陈某位于资阳市雁江区××栋××单元××号的房门打开，进入室内将陈某放在一卧室枕头内的三个红包共计520元盗走，在主卧室的衣柜内盗走一件衬衣。 2.2020年5月10日，被告人龙海在资阳四川××宿舍××号楼××号××室，将严莛旭、王某1放在寝室书桌上充电的一部ＯＰＰＯ牌Ａ11Ｘ型、一部ＶＩＶＯ牌Ｘ21型手机盗走。经鉴定：被盗ＯＰＰＯ牌Ａ11Ｘ型手机价值1530元、被盗ＶＩＶＯ牌Ｘ21型手机价值423元；在资阳四川××宿舍××号楼××号××室，盗窃杨银罗马仕充电宝一个，经鉴定价值44元；在资阳四川××宿舍××号楼××号××室，盗窃何继友蜡笔小新公仔毛绒玩具一个。 3.2020年5月14日，被告人龙海在资阳四川××宿舍××号楼××号××室盗窃王某21个小米ＡＩ智能音箱、1个飞科修剪器，经鉴定小米ＡＩ智能音箱价值58元、飞科修剪器价值12元；盗窃闫某1个小度智能音箱，经鉴定价值小度智能音箱价值100元；另外还盗窃了该寝室2个小风扇、2件Ｔ恤、2件外套、1条牛仔裤。 另查明，2020年4月29日，被告人龙海在资阳市雁江区××街被民警挡获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被盗严莛旭的手机、何继友的毛绒玩具、杨银的充电宝已追回发还给被害人。 公诉机关认为，被告人龙海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人龙海有期徒刑十个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、现勘笔录、扣押笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙海构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。龙海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。龙海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人龙海退赔被害人陈某经济损失520元，退赔被害人王某1经济损失423元，退赔被害人王某2经济损失70元，退赔被害人闫某经济损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱红丽 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3187号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓汉丰，男，1987年6月7日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。 法定代表人：蒋小龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司临桂分公司，营业场所：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道南侧（嵅陂村）。 负责人：蒋小龙，该分公司经理。 再审申请人邓汉丰因与被申请人桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司、桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓汉丰申请再审称，（一）一审法院曾向广西电网有限公司桂林临桂供电局发函调查，广西电网有限公司桂林临桂供电局回函明确答复洋田变电站不是涉案项目的唯一电源。即洋田变电站未建成前是有其他电源可供选择使用的，洋田变电站施工建设延误并不会影涉案项目电力施工建设，但被申请人从未就电力方案影响施工进度向广西电网有限公司桂林临桂供电局提出过交涉，申请变更供电方案，被申请人辩称洋田变电站施工建设延误导致涉案项目工期延误，没有任何事实依据。（二）不可抗力指不可预见、不可避免并不能克服的客观情况。从广西电网有限公司桂林临桂供电局的回函来看，供电方案可以申请变更，被申请人没有就电力设施建设问题提出补救方案，存在过失或者疏忽。实际上，征地拆迁、村民阻工、与有关部门协调，多属于人为或社会引起的事件，归结于情势变更。二审判决将“征地拆迁引起交付障碍及部分村民阻工”认定为不可抗力情形，而将“消防部门沟通协调出线通道延迟及天气因素影响”认定为不属于不可抗力情形，显然存在双重标准，适用法律错误。（三）根据被申请人提交的桂林临桂新区管委会、临桂区人民政府出具的《证明材料》，洋田变电站项目的规划调整问题在2010-2012年间就出现了。涉案合同于2014年签订，签订合同时，被申请人对于洋田变电站出现的规划调整问题是知晓的且有所预见的。被申请人没有按照约定履行合同，应承担相应的违约责任。（四）被申请人提交的桂林临桂新区管委会、临桂区人民政府出具的《证明材料》不属于法律规定的“新的证据”，且与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。特申请再审本案。 本院经审查认为，一审法院于2019年6月26日作出判决，桂林市临桂新区管理委员会、桂林市临桂区人民政府于2019年8月20日方出具《证明材料》，故《答复》属于法律规定的新证据；且《证明材料》内容没有违反法律法规的禁止性规定，与本案案件事实存在关联性，故《证明材料》可以作为认定本案事实的证据。涉案《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺于2016年12月30日前办结该商品房所有权初始登记。被申请人至2019年2月14日方完成涉案房屋所有楼栋商品房所有权初始登记，构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据二审判决查明事实，洋田变电站10KV专线一回系涉案鑫隆·公园商住小区项目的专线电源，洋田变电站因征地拆迁补偿工作及部分村民阻工等原因工程延期约一年半时间，导致涉案鑫隆·公园商住小区项目无法通过电力验收，影响涉案房屋办理所有权初始登记，此非因被申请人原因所致。再审申请人诉请被申请人承担逾期办证违约责任，二审判决将上述非因被申请人原因影响涉案房屋办理所有权初始登记的一年半时间予以扣减并无不当。综上，邓汉丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓汉丰的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2842号原告：孙莉莉，女，1973年10月10日出生，汉族，住如东县。被告：孙陶，男，1988年12月19日出生，汉族，住如东县。被告：陶春兵，男，1965年6月14日出生，汉族，住如东县。被告：孙爱美，女，1965年3月5日出生，汉族，住如东县。原告孙莉莉与被告孙陶、陶春兵、孙爱美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙陶向原告偿还借款人民币200000元，借款利息暂计人民73041.1元【自2016年9月26日起暂计至2020年5月21日止，其中：2016.9.26-2016.12.31计97天，200000元*10%/365天*97天=5315.07元；2017.1.1-2019.12.31计3年，200000元*10%*3年=60000元；2020.1.1-2020.5.21计141天，200000元*10%/365天*141天=7726.03元】，其后仍按约定标准即年利息10%计算借款利息至被告实际还清借款之日止；2、请求法院依法判令被告陶春兵、被告孙爱美在被告孙陶应给付的上述款项范围内承担连带给付责任；3、本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告孙陶以江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）完成募集社会资金任务为由，作为推荐人请求原告借款20万元给开发区管委会，原告根据被告孙陶的要求将借款直接汇至被告孙陶的银行卡，被告孙陶向原告提供了《江苏省如东经济开发区管理委员会存款表》，该表载明存款人为原告，推荐人（开发区）为被告孙陶，存款金额为20万元，存款期限自2016年9月26日至2017年9月25日，存款利息10%。2017年9月25日存款到期后，被告孙陶告知原告该借款其已通过关系取出并用做他处，遂于2017年12月8日与原告、被告陶春兵、孙爱美就还款事宜达成了协议。协议书签订后，被告孙陶未能在约定期限内偿还借款，原告多次催款未果，于2020年2月23日委托江苏琴海律师事务所向三被告发出《存款通知书》，通知被告孙陶在限期内偿还借款本息义务，被告陶春兵、孙爱美在限期内履行担保责任即向原告偿还被告孙陶所欠的借款本息，但三被告一直拖延拒不还款，故原告提起本案之诉。本院经审查，被告孙陶于2017年8月29日因诈骗罪被如东县检察院向如东县人民法院提起公诉，如东县人民法院于2017年9月26日作出判决：被告人孙陶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金十五万元。在该案审理过程中，如东县经济开发区党群工作局副局长乔海波、组织人事科科长刘晶曾作为证人出庭作证，证明自2016年以来经济开发区并没有向社会募集资金，而本案被告孙陶亦是以开发区募集资金为由让原告向其账户转账20万元，原告交付借款时间为2016年9月26日，上述行为和时间区间均与刑事案件吻合。在本案审理过程中，原告本人亦前往如东经济开发区管委会了解情况，据管委会工作人员反映，本案被告提供给原告的存款表上公章是假的，政府没有向原告募集资金，故案涉民间借贷存在诈骗等犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告孙莉莉可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙莉莉的起诉。案件受理费5396元，退还给原告孙莉莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  朱 兵人民陪审员  朱文明人民陪审员  黄建卫二〇二〇年九月二十五日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  梁棠棠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1349号申请执行人：孟力，女性，住呼和浩特市。被执行人：常智慧，男性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人常智慧进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 荣 峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7592号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李玉芝，女，1970年6月16日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保152号申请人：陆某，女，1986年6月24日出生。被申请人：郭某，女，1979年9月24日出生。申请人陆某于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭某名下100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭某名下100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月十六日书记员 陈 保
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执123号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华池县支行，住所地：甘肃省庆阳市华池县城中街**。（以下简称“华池农行”） 负责人：孙海平，该行行长。 被执行人：高文祥，男，1980年1月25日出生，汉族，住甘肃省庆城县，现住华池县，华池县公安局职工。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华池县支行与被执行人高文祥借款合同纠纷一案中，华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初1326号民事调解书已发生法律效力，由被告高文祥于2019年12月20日前给付原告中国农业银行股份有限公司华池县支行逾期的本息计28983.17元。案件受理费3266元，减半收取计，由被告高文祥负担1633元，退付原告中国农业银行股份有限公司华池县支行1633元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司华池县支行与被执行人高文祥达成和解，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初1326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 安   馨   瑭
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1561号被执行人：孙涛，男，1989年10月27出生，住现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11542号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：杨嘉林，男，1988年7月29日出生，汉族，住址南宁市青秀区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告杨嘉林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2119号 本院在执行申请执行人季晓与被执行人季晓雨等民间借贷纠纷一案中，申请执行人季晓已收到本案全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11668号 原告：平爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：杨志谦，洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：王鹭杰，叶少凤，福建旭丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪、谢达晟，福建明嘉律师事务所律师。 被告：厦门德易达土石方工程有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区寨上长乐路**海发大厦壹座**代码91350206556223496J。 法定代表人：李海英，总经理。 委托诉讼代理人：林羡珠，邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：耿卫起，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：方永龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：曹思志，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告平爱玲与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、被告厦门德易达土石方工程有限公司、被告耿卫起、被告方永龙、被告曹思志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  林梅芳 人民陪审员  金 凤 二〇二〇年九月八日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3907号原告：陈雄江，男，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈国兴，男，1972年10月24日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告陈雄江与被告沈国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雄江的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告沈国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款6万元及利息（利息从2020年7月31日计算至借款全部还清之日时止，按照年利率24%计算）；2.要求被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年3月25日被告因资金周转困难向原告借款6万元，同日被告向原告出具了借条一份。借条约定还款日期为2020年7月30日；如不按时还款按本金每月支付2分的违约金；如通过诉讼借款人还将承担额外产生的一切费用。原告多次向被告催款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告沈国兴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告沈国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陈雄江向本院提交的《借条》、案件代理协议、发票，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实及律师费支付情况，本院予以确认并在卷佐证。被告沈国兴未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：被告沈国兴欠案外人刘兴龙6万元，案外人刘兴龙欠原告6万元。2020年3月25日经原、被告及案外人刘兴龙三方确认，由被告直接向原告支付归还6万元，原、被告双方签订《借条》约定“因用于（生意周转），沈国兴于2020年3月24日向出借人陈雄江借款6万元。于2020年7月30日归还。如不能按时归还愿每月按本金的2分利息支付违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案中原、被告双方及案外人刘兴龙之间通过债权债务转移确定了，将案外人刘兴龙欠原告的借款债务由被告沈国兴向原告进行承担，可以认定原、被告双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期限届满，被告应当归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案中，原、被告双方约定借款于2020年7月30日归还、逾期利息为月利率2%，即年利率为24%，该约定未超过法律规定的上限，故利息本院予以支持依借款本金6万元按年利率24%自2020年7月31日起计算至借款全部还清之日止。另外，原告虽然提交了案件代理协议、发票证明其律师费的支付情况，但双方在《借条》中未明确约定由该纠纷产生的律师费由被告承担，故原告要求被告支付律师费5000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈国兴于本判决生效之日起三十日内向原告陈雄江偿还借款本金6万元,并支付依借款本金6万元按年利率24％自2020年7月31日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告陈雄江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元（实收），由被告沈国兴负担。原告陈雄江预交的案件受理费由被告沈国兴径付原告陈雄江，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十四日法官助理杨星兰书记员唐艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10780号 申请执行人：郑美婷,女，汉族，1997年7月7日出生，身份证住址：。 被执行人：拾利（深圳）餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道北环路**塘尾小区**楼**南1，统一社会信用代码：91440300MA5EDJFY5Y。 法定代表人：曾宪周。 申请执行人郑美婷与被执行人拾利（深圳）餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1368号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项22904.7元（人民币，下同），本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付款项23148.27元，扣缴执行费243.57元，支付给申请执行人22904.7元，申请执行人办理领款手续后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10780号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李承锦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执异29号 案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会，住所地山东省泗水县金泉广场小区b13/**楼**。统一社会信用代码：55370831MEA127828Q。 法定代表人：孙前锋，主任。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司，住所，住所地浙江省杭州市开元路**社会信用代码:91330000720083756T。 负责人：张涛。 被执行人浙江格雷电工有限公司，住所地浙江省丽水市莲，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路**748746。 法定代表人：季金力。 被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司，住所地山东省泗水县济河办，住所地山东省泗水县济河办珍珠泉路6784。 法定代表人：张洪菊。 被执行人浙江胜达铝业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧工，住所地浙江省缙云县新碧工业园区FFG7。 法定代表人：赵大胜。 被执行人季金力，男，1963年6月12日出生，住浙江省丽水市。 被执行人尤翠美，女，1968年8月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人浙江格雷电工有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司、浙江胜达铝业有限公司、季金力、尤翠美金融借款合同纠纷一案中，案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会异议称，丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执2584号之二执行裁定查封的房产中，金泉广场b14-13（1-128、228）、b14-12（1-129、229）、b14-11（1-130、230）、b14-10（1-131、231）、b14-9（1-132、232）、b14-302（1-327、326、325）号房，系社区管理用房，对此有泗水县泗河街道办事处、泗水县泗河街道金泉社区居民委员会、物业管理公司先后盖章出具的《证明》、对应房屋实际为社区管理使用的客观事实（附照片）等证据为证，并有济宁市宏兴房地产开发有限公司与泗水县人民政府于2010年3月7日签订的《泗水县城市棚户区改造保障性安置住房开发合作协议》第2.1条约定为据。因此，丽水市莲都区人民法院所查封上述房产实际权利归属政府，并由社区居委会实际管理使用，其实际权利不属于济宁市宏兴房地产开发有限公司，亦不属可销售范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求撤销（2016）浙1102执2584号之二执行裁定书，解除对案外人泗水县金泉广场项目b13/b14号楼1单元相应房产的查封措施。 案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会提供了泗水县泗河街道办事处、泗水县泗河街道金泉社区居民委员会、泗水县宏远物业管理有限公司各自出具的三份《证明》原件与《泗水县城市棚户区改造保障性安置住房开发合作协议》、照片等复印件证据用以证明其主张。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司未作答辩。 被执行人浙江格雷电工有限公司未作答辩。 被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司答辩称，案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会所提的内容属实，我公司已将b14-13（1-128、228）、b14-12（1-129、229）、b14-11（1-130、230）、b14-10（1-131、231）、b14-9（1-132、232）、b14-302（1-327、326、325）号房交付于案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会使用，此后由案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会自行缴纳上述房屋后续的水、电、物业等费用。综上，恳请法院据实处理，及时解封涉案房产。同时，被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司向本院提供了水费、物业管理费票据（均为复印件）。 被执行人浙江胜达铝业有限公司、季金力、尤翠美未作答辩。 经审查查明，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人浙江格雷电工有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司、浙江胜达铝业有限公司、季金力、尤翠美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行，执行案号为（2016）浙1102执2584号，执行标的为17000000元及利息等。经申请人申请，本院于2017年12月27日终结本次执行程序。2020年6月17日，本院作出（2016）浙1102执2584号之二执行裁定，查封被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司名下金泉广场b14-13（1-128、228）、b14-12（1-129、229）、b14-11（1-130、230）、b14-10（1-131、231）、b14-9（1-132、232）、b14-302（1-327、326、325）号房产。泗水县不动产登记中心于2020年6月18日对上述案涉房产办理了查封手续。 本院查明，被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司与泗水县人民政府于2010年3月7日签订了《泗水县城市棚户区改造保障性安置住房开发合作协议》一份，该份《协议》第2.1条约定：“乙方（被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司）高标准建设将两个片区打造成泗城高档商业服务中心和保障性安置住宅区，开发建设期为两至三年，主要采取以下方式取得两个片区的土地使用权。两个片区需由乙方提供98200平方米安置住房，并在每幢安置楼下配套提供符合楼上户数相应的储藏室或车库（约计15600平方米，其中车库不少于总户数三分之一约5600平方米，储藏室约10000平方米）；沿被拆迁路段集中提供22840平方米商业房和2000平方米的社区管理经营用房；再支付公建房屋及居民配房及附属物货币补偿额7067万元。” 另查明，案涉的金泉广场b14-13（1-128、228）、b14-12（1-129、229）、b14-11（1-130、230）、b14-10（1-131、231）、b14-9（1-132、232）、b14-302（1-327、326、325）号房产目前是案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会的社区管理用房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。而案涉的金泉广场b14-13（1-128、228）、b14-12（1-129、229）、b14-11（1-130、230）、b14-10（1-131、231）、b14-9（1-132、232）、b14-302（1-327、326、325）号房产均登记在被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司名下，且被执行人济宁市宏兴房地产开发有限公司与泗水县人民政府签订的《泗水县城市棚户区改造保障性安置住房开发合作协议》中未明确约定上述房产系社区管理经营用房。综上，案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会提供的证据不能够排除执行，其异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人泗水县泗河街道金泉社区居民委员会的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  朱 欢 审 判 员  杨珊珊 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄晶晶
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2870号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：支江，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告支江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华