江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7803号原告:苏州星奥达科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XERG35H，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街**渠诚大厦**。法定代表人：杨宏奎，总经理。委托诉讼代理人：濮海滨，系公司员工。被告：周文强，男，1990年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州星奥达科技有限公司（以下简称“星奥达公司”）与被告周文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告星奥达公司法定代表人杨宏奎及委托诉讼代理人濮海滨，被告周文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星奥达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须一次性支付被告2019年11月至2020年4月期间工资26231.11元。2、请求法院判决原告无须支付被告经济补偿14616.25元。事实和理由：关于被告主张的2020年2月-4月工资数额。仲裁委对原、被告双方有争议的2020年2月工资按被告平均工资5846.52元为基数计发，计算得出被告2020年2月份工资5846.52元、2020年3月份工资5846.52元、2020年4月份工资5846.52元，该裁决所依据的基数与事实不符，缺乏法律依据。原告工资单所列工资构成为“基本工资+岗位工资+绩效工资+车补+餐补”，原告在仲裁中提交的2020年2月工资单所列工资与被告2019年12月及2020年1月的工资构成一致，对此被告都曾发放过工资单给原告，被告在仲裁中也基本认可2019年12月及2020年1月的工资数额，可见被告对工资构成是明知且认可的。因受疫情影响，公司无经营所得，业绩极差。绩效工资应随公司业务及员工工作情况而变动的风险性收入，故公司在确无业绩收入且员工出勤极不稳定情况下综合评定绩效为0，理应不再发放。再退一步说，根据苏州市人力资源与社会保障局于2020年1月30日发布的公告《苏州市春节假期和延迟企业复工期间有关问题解读》之规定：“2月8日、2月9日是休息日的，用人单位可以不支付工资。2月10日以后用人单位因受疫情等影响导致停工停业的…按照劳动合同规定的标准支付职工工资”。而双方签订的《全日制劳动合同书》明确基本薪资3030元，因而计算依据不应当为5846.52元。二、被告主张的经济补偿金。仲裁要求支付经济补偿金与事实不符、无法律依据。被告为自动离职，《离职证明》中所列离职原因也均为个人原因。另一方面，原告未能及时发放工资，确实是受疫情及经济环境的影响，并非恶意拖欠，原告在确无营业收入的情况下，股东一直在尽力筹措资金，2020年3月至4月多次向员工支付11月工资及其他工资的事实，也证明原告正尽可能支付员工工资，请法院体谅当前形势下小微企业运营艰难，经济补偿金不应支持。被告周文强答辩称：原告所说的车补和餐补这些薪资结构为原告后期私自更改，所有员工没有同意过，只认同仲裁委员会依据我们提供的银行流水和劳动法计算平均月工资的算法。作为互联网公司，大部分都是程序员，远程办公和在公司办公是同样有产出的。公司没有收入跟疫情没有关系，疫情期间因原告要求被告一直在远程办公，结合被告的工作性质，被告实际完成工作情况与到岗并无二致，工资应全额发放。本院经审理认定事实如下:被告周文强于2018年3月10日进入原告处从事WEB前段开发一职，签订书面劳动合同、缴纳社保。双方签订的最近一期劳动合同中约定，合同期限自2018年12月1日至2020年11月30日止，实行每天8小时工作制，每周工作5天，每月15日为发薪日，被告的工资由基本工资3030元及绩效工资组成，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2020年4月28日被告向原告提出离职，离职原因为“生活要继续，公司不发钱”。仲裁认定被告离职前平均工资为5846.52元。被告表示，2020年2月13日至2020年2月26日期间，被告按公司要求在家办公，2020年3月复工后的计薪天数以被告提供的考勤表为准。被告表示2020年2月27日复工回公司上班。仲裁时，原告提供的考勤及工资明细表显示被告2020年3月计薪天数22天（出勤20天、年假2天)、2020年4月计薪小时数160小时(出勤104小时、调休年假等56小时)。双方确认原告尚未支付被告的2019年12月工资5845.09元、2020年1月工资5846.5元、车位补贴450元；原告认可被告2020年2月实发工资1886元、2020年3月实发工资3820.55元、2020年4月实发工资3231.4元，尚未支付。原告表示其在2019年12月对发放给员工的工资薪酬结构进行了变更，被告的工资由基本工资、岗位工资、绩效、交通补贴、餐贴构成，对个别员工的固定工资标准进行了变更。2020年2月应按基本工资支付，2020年3月应按照实际到岗的天数计算基本工资、岗位工资、车补、餐补计发，未复工人员，按照员工的基本工资基数进行薪资的计算。原告复工时间为2020年2月27日。被告对原告所述的工资结构不予认可，表示应按平均工资为基数计发其2020年2月、3月工资，认可其复工时间2020年2月27日。再查明:周文强于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年6月30日裁决星奥达公司支付周文强2019年12月至2020年4月期间工资及车位补贴共计26681.11、经济补偿14616.25元。星奥达公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、离职证明、工资银行流水、钉钉开会视频截图、考勤、工资单、苏园劳仲案字[2020]第781号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资及车位补贴，原告已确认拖欠被告2019年12月工资5845.09元、2020年1月工资5846.5元、车位补贴450元，本院予以确认；就2020年2月工资，原告认为应当按照基本工资支付，而不应当按照平均工资支付，但被告从事WEB前段开发一职，且在停工期间被告仍在原告安排下在家办公，仍存在提供劳动的事实，且在停工停产一个支付周期内，原告作为用人单位应当参照此前的工资标准支付被告报酬；就2020年3月、4月工资，原告未有证据证明就薪资结构调整与被告协商一致，原告已恢复正常生产经营，仲裁参照被告此前的平均工资标准结合被告出勤天数及离职时间认定原告支付2020年3月工资5846.52元、4月工资5846.5元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的原告支付被告2020年2月工资5846.52元、2020年3月工资5846.5元、2020年4月工资5846.5元，金额符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认。故本院认定原告应向被告支付2019年12月至2020年4月工资及车位补贴共计26681.11元。关于经济补偿金，被告明确向原告发出书面解除通知，以原告拖欠工资为由要求解除劳动合同及支付经济补偿金，双方在劳动合同中明确约定工资支付日期，原告虽抗辩因疫情影响及经济环境导致拖欠工资，但原告在疫情导致停工前已存在拖欠2019年12月工资的事实，且原告在疫情复工后仍未及时向劳动者支付拖欠工资，原告拖欠工资属实，应当向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决的原告应支付被告经济补偿金14616.25元，金额不高于法律规定（7287.09×2.5），且被告不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州星奥达科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告周文强2019年12月至2020年4月工资及车位补贴26681.11元、经济补偿金14616.25元。二、驳回原告苏州星奥达科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告周文强指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州星奥达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年九月十五日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。