河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初72号 原告：宣化县东海实业有限公司，住所地张家口市宣化区顾家营镇北碱台村。 法定代表人：翟喜国，经理。 委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：郭强，男，1976年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 原告宣化县东海实业有限公司与被告郭强侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣化县东海实业有限公司、被告郭强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣化县东海实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭强赔偿原告各项损失共计325354元。其中经济损失309213元、人工损失费7500元、基本电费1213元、赔偿垫付谷继良的医药费7428元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，正值原告公司向昌平区供应优质型煤生产旺季，每天数十辆车辆进出，数百吨煤球出厂，被告郭强雇佣史志刚带领数10人到我公司封堵大门、霸占厂子，一直持续到2017年10月1日晚上10点。宣化区公安局治安大队和巡特警清场。致使原告公司停产、停工48小时之久。致使所有运送原料车辆、运送煤球车辆堵在厂区大门内外，不能进出。还威胁工人不让干活，给原告公司造成了极大的经济损失。史志刚团伙等人，经张家口市中级人民法院以聚众扰乱社会秩序罪判刑，但被告郭强给原告公司造成的实际经济损失，未予赔偿。原告的主要经济损失如下：1.煤球加工费损失15.7896万元。根据河北省发改委《验收报告》中专家组王银虎等同志对原告公司生产能力的核定：每小时生产烘干煤球21.93吨，停工48小时，累计给原告公司造成直接少生产煤球1052.64吨（21.93吨/小时×48小时=1052.64吨）。按照原告公司与北京市昌平人周立东的加工协议，原告公司每吨收取150元的加工费，少生产1052.64吨煤球直接经济损失15.7896万元（150元/吨×1052.64吨=15.7896万元）。在庭审中原告变更经济损失为309213元，计算方式为停工30小时，每小时生产21.93吨，共生产657.9吨，乘以利润470元，用售价每吨1170元减去成本700元；2、人工损失费2.4万元。原告公司分两班昼夜连续生产，每班40多工人，停工4班，按每人每班平均150元工资计算，人工工资损失2.4万元。（150元/人、班×40人×4班=2.4万元）。庭审中，原告变更诉讼请求主张按照刑事判决确定人工工资数额为7500元，但要求被告郭强承担原告方损失，由郭强承担后其可以向其他人追偿。3、基本电费损失0.194万元。原告公司1250kv箱式变压器，每月基本电费29125元。停工48小时，基本电费损失0.194万元（29125元/30天×2天=0.194万元）。庭审中原告将主张的电费损失变更为1213元（29125元/30天/24小时×损失30个小时=1213元）。4、垫付谷纪良医药费7248元。根据宣化区公安分局专案组调查取证，史志刚与钻在大车底下堵门的人、拿大刀的人也均供认是被告郭强所雇佣，所以史志刚团伙封堵扰乱原告公司生产秩序的侵权行为,造成的经济损失理应由雇佣人被告郭强赔偿，郭强法理上需承担侵权责任。为此依据《侵权责任法》第15条、《物权法》第37条以及《侵权责任法》司法解释的相关法律规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 郭强辩称，本案不属于提起民事诉讼的范围。理由是本案发生由于郭强等人的犯罪行为，在刑事判决中明确被告郭强等人构成扰乱社会秩序罪，侵害客体为社会秩序，非原告的生产经营。在原刑事判决中，原告未能提起刑事附带民事诉讼，说明本案不属刑事附带民事范畴，本案不能提起民事诉讼；第二，原告诉讼违反一事不再理原则，原告的各项损失在中院刑事判决书已责令被告郭强等人赔偿原告各项损失，原告再次提起民事诉讼违反一事不再理原则；第三，本案遗漏共同参加诉讼的被告，原刑事判决书中明确共同侵权人为史志刚、郭强等人，现在原告只就郭强提起诉讼，遗漏被告；第四，郭强非实施侵权行为责任人，本案由于王学敏安排史志刚等人围堵原告大门，郭强并非雇佣史志刚人员，也非行为的实施者，故郭强不是侵权责任人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交（2019）冀07刑初18号刑事判决书一份，证明郭强的刑事责任已构成，被害人的物质损失是由郭强等人造成的。犯罪行为与原告的损失存在因果关系。被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。同时提交（2019）冀07刑初18号刑事判决书，证明该判决书中明确被告郭强等人构成聚众扰乱社会秩序罪，原告未提起附带民事诉讼，且依据刑事诉法相关规定，聚众扰乱社会秩序罪不可以提起刑事附带民事诉讼。该判决第三十二项判项中责令史志刚等人责令赔偿损失，由此说明原告依据此犯罪事实不能提起刑事附带民事诉讼，同样不可以另行提起民事诉讼。该份证据来源合法有效，能证明原告的主张，被告的证明目的和异议不能成立，本院对该证据予以采信； 2、原告提交销售合同一份、委托加工协议一份，证明生产煤球的成本价；北京市政府采购合同一份，证明该煤球销售市场价；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该组证据均为原告签订的已生效合同且真实合法，本院对证据予以采信。 3、原告提交河北省洁净型煤生产配送中心建设项目验收报告一份，河北省发展和改革委员会文件一份、张家口市发展和改革委员会文件一份，证明原告加工能力为年20万吨，每小时为21.93吨烘干产量。被告对验收报告、发改委的两份文件真实性没有异议，但与本案关联性及证明目的有异议。该三份证据均真实合法，本院确认该证据为有效证据。 4、原告提交高压供用电合同一份、基本电费收费明细一份，证明公司的用电及基本电费的收取情况。垫付医药费的票据。被告对证据“三性”均有异议，对支付凭单及宣化区医院的票据均有异议。被告异议成立，本院对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：在张家口市中级人民法院（2019）冀07刑初18号判决书中认定：“2017年10月1日上午，史志刚、王学敏、郭强到东海公司与该公司投资人周立东商谈债务纠纷问题，未达成协议。当日下午，史志刚纠集被告人王伟斌，王伟斌纠集被告人杨占胜、邢世玉、夏杰及“刚刚”（身份未查明）等人，用小轿车将该公司大门堵住，阻止生产车辆进出厂区、强制车间停止生产。当晚8时许，在出警民警已在现场的情况下，杨占胜等人持刀对进入厂区的杨**跃等人进行追逐、恐吓。次日，王伟斌等人继续围堵该公司大门，期间，谷纪良、甄富等人控制公司大门遥控器、将大门关闭。当晚9时30分许，谷纪良为阻止货车出厂区，躺在货车底部1小时之久。史志刚等人的行为使东海公司停产20余小时，造成仅工人工资损失即达人民币7500元左右的严重损失。事后王学敏、郭强给予史志刚报酬12万元”。 在张家口市中级人民法院（2019）冀07刑初18号刑事判决书中认定，“刑法规定的‘造成严重损失’，主要是指公私财物或者经济建设、教学等受到严重的损失和破坏，并无规定严重损失的具体标准，故不能仅以经济损失的多少来评价是否造成严重损失。本案中，东海公司大门被堵长达两天之久，生产所需原材料及产品无法及时进出，多名证人证明生产车间被迫停产，工人工资只是该公司损失的一部分，客观上给东海公司造成的损失和破坏是显而易见的，因此，已构成法律规定的严重损失的程度”。在张家口市中级人民法院对该案的庭审中，公诉机关举证张家口市宣化区价格认证中心出具的《价格认定结论书》中停产的开始时间为2017年10月1日上午10点，鉴定意见工人工资损失为9000元。经庭审举证、质证的多名证人证言均证明原告公司被堵大门是从10月1日下午3、4点开始。本院依据刑事判决认定原告公司被堵大门是从10月1日下午3点开始。关于涉案损害后果的认定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除一方当事人有相反证据足以反驳的以外，另一方当事人无须举证证明。该已生效刑事判决所确认的事实作为认定郭强及史志刚等人对原告公司存在侵权行为、原告公司存在侵权损失以及该侵权行为与原告公司所受的损失之间存在因果关系的依据，符合本案的客观事实及民事侵权责任的构成要件，本院予以确认。 另依照原、被告庭审中陈述及结合刑事判决书认定事实及双方其他执行案件执行情况，可以确定原告东海实业有限公司被堵期间周立东为实际投资人，原告东海实业有限公司与北京昌平区新农村建设服务中心签订有政府采购合同，东海实业有限公司与周立东之间又有委托加工协议。 本院认为，侵权责任中民事责任效果的损害赔偿的本质是通过弥补受害人的损失，使其恢复到没有受到损害之前的同等状态，宗旨在于使加害人和被害人之间公平分担损失，适用的主要目的是补偿受害人所受的损害。本案中原告宣化县东海实业有限公司因被告郭强等人的行为而蒙受损失，原告作为权利人有请求赔偿损失的权利。 对产生的经济损失，原告在民事起诉状中主张按照委托加工合同约定的加工费，计算煤球加工费损失。在庭审中又变更诉求依照销售合同、采购合同计算公司利润损失。本院认为，在过去同一时间，原告东海实业有限公司的经济损失应当是确定不变的。原告主张损失时应以阻工期间对外经营可得利润损失计算。但原告方依据当时企业投产时的生产产能，每小时生产烘干煤球21.93吨计算阻工时的现实生产量不具有合理性。在原告提供河北省洁净型煤生产配送中心建设项目验收报告中载明：“在2014年10月30日经十分钟生产线检测，烘干产量21.93吨/小时，按照省发改委洁净型煤验收办法符合年产量20万吨/年的产能。此结果只代表抽样结果”。该产能是验收时最优化工艺流程后得到的最大生产量，是抽样结果，是一个理论参考值。而实际正常产能是过往生产设备的平均使用量，是使用机器和设备生产中，受产品因素、人员因素、设施因素、工艺因素、运作因素和其他因素的多种影响，需把维修、待料和生产过程返修的不良因素和相关客观因素考虑在内的工时计算。因此，原告方将理想产能作为计算损失时的实际生产量依据不足，不具有合理性。原告计算利润所得时用合同约定煤球出售价，减去煤球购进的成本价作为依据，对制造费用、管理费用、销售费用等费用即变动成本没有扣除，亦没有考虑厂房设备等固定成本的扣除，显然不够合理。 《侵权责任法》中规定的“损失”可以分为直接财产损害和间接财产损害，其中间接财产损害指的是受害人必然或者极有可能获得的、但由于受到侵权而失去的财产利益，包括受害人可得的正常经营利润，原告公司所受到的损害即应属于此种间接财产损害。因企业的利润受企业的生产能力、管控水平、市场风险及合同相对方的履约能力等多重因素制约。企业的税后经营净利润应由营业收入减去变动成本、固定成本、各项税费及附加所得或由营业收入乘以营业收入净利率计算所得。依据原告现有证据及计算方式无法准确合理确定原告损失，但考虑原告在被告的阻工中，停止生产，势必会产生除工资损失以外的损失。为平等保护双方当事人的合法权益，原告损失本院根据过错程度、举证责任及张家口市中级人民法院（2019）冀07刑初18号判决书中认定的事实等予以酌定。经查阅原刑事案件卷宗原告公司从2017年8月13日到2017年10月17日期间的出库登记台账，计算每小时出库量约为8.5吨，以需定产酌定被阻工期间每小时的生产量为10吨，被阻工停止生产的时间按照刑事判决确定的工人工资损失时的29小时计算，按照原告已签订的政府采购合同约定的单价金额计算营业收入，酌定营业收入净利润率为10%（参照国家统计局2017年煤炭行业规模以上工业企业主要财务指标营业收入利润率6.56%，原告作为小规模企业周转速度快，营业收入利润率应高于规模以上企业），计算得到原告因停产丧失可得的正常经营利润为33930元（10吨/小时×29小时×1170元×10%）,扣除（2019）冀07刑初18号刑事判决中已确认赔偿的的人工工资7500元，酌定原告公司的损失为26430元。因在刑事判决书的第三十二项判项中责令被告人史志刚、王伟斌、杨占胜、谷纪良、王学敏、郭强、邢世玉、夏杰、甄富于本判决生效之日起，三十日内赔偿宣化县东海实业有限公司人民币7500元。已经有生效的判决确定的判项，故对原告宣化县东海实业有限公司再次主张，由郭强单独赔付工人工资7500元的诉讼请求不予支持。对原告宣化县东海实业有限公司主张的电费损失1213元，停工停产导致并不实际发生生产经营的电费，该项费用不属于原告在阻工期间实际发生的损失，对该项诉讼请求不予支持。对原告宣化县东海实业有限公司主张给付垫付的谷继良的医药费，与本案属于不同的法律关系，原告可另行主张。 对被告郭强辩称宣化县东海实业有限公司起诉的事实是基于刑事案件导致的侵权责任，该行为已经被张家口市中级人民法院予以处理，故不能再次提起民事诉讼，违反一事不再理原则。对此意见，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”《侵权责任法》的这一规定表明，民事责任和刑事责任的目的不同，前者的主要目的在于恢复原状，弥补损失，侧重对私人权利的维护；后者则旨在保护人权，惩罚犯罪，侧重保护公共利益。当侵权行为同时危及公共利益和私人利益时，对公共利益的保护不能替代私人利益。侵权人在承担刑事责任后，依法仍然需要承担民事责任。所以虽然郭强已经因为聚众扰乱社会秩序罪被判处刑罚，但是依然不能免除其侵权的民事责任。在刑事判决中所涉及侵权行为的范围当然小于《侵权责任法》所涵盖的侵权行为及应承担侵权责任的范围，而且《侵权责任法》是规定民事侵权行为和责任的法律。在民事诉讼中，被告郭强辩称本案不应属于人民法院受理民事诉讼范围的理由无法律依据，本院不予采纳。被告郭强辩称遗漏其他共同侵权人。本案为共同侵权行为，依据《侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故原告主张向连带侵权人之一的郭强主张侵权责任，不违反法律规定，对被告郭强的抗辩意见不予采纳。郭强承担连带责任后，可以依法向其他连带责任人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 1、被告郭强于本判决生效之日起十五日内向原告宣化县东海实业有限公司赔偿损失26430元； 2、驳回原告宣化县东海实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6180元，由原告宣化县东海实业有限公司负担5678元,由被告郭强负担502元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李琛南 审 判 员  张晓东 人民陪审员  段伟佳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曹春阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。