四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2843号 原告：义乌微锐网络科技有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢(金海财智中心)1806-1809号，统一社会信用代码：91510402MA6212NY5R。 负责人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：肖永海，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李文姬，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住四川省隆昌县。 原告义乌微锐网络科技有限公司攀枝花分公司（以下简称义乌微锐公司）与被告肖永海、李文姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌微锐公司的委托诉讼代理人刘杰，被告肖永海到庭参加诉讼。被告李文姬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌微锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金33072.16元及逾期利息23812元（按年利率24％计算，从2017年7月6日起暂计算至2020年6月25日止），并按照年利率24%计算至实际履行之日止；2.判令原告有权对被告抵押的丰田牌汽车（车牌号：川ＤＸ××××，车架号：ＬＶＧＢＨ40Ｋ79Ｇ354237）在拍卖、变卖等方式处分的价款中享有优先受偿权；3.判令被告承担原告因主张权利产生的律师费3492元；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告肖永海因资金周转需要，通过微贷网以网络点击的形式向义乌微锐公司借款人民币41800元，被告肖永海在《电子合同书》签字确认。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。被告肖永海之后出具《收条》表示收到上述款项。被告肖永海以其名下的丰田牌汽车（车牌号：川ＤＸ××××，车架号：ＬＶＧＢＨ40Ｋ79Ｇ354237）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2016年9月6日，被告李文姬签订《共同还款承诺书》，承诺对被告肖永海的借款承担连带共同还款责任。2016年9月6日，原、被告及债权人的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，借款人予以了认可。现被告逾期未还款，经原告催告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告肖永海辩称，双方存在借贷关系，被告肖永海没有收到原告提供的借款，而且借款本金的金额不准确。在借贷发生后，被告肖永海从2016年10月6日开始还款，每月还款2098元，后来双发发生争议就没有还款。双方约定的利息月利率不到2%。综上，被告肖永海对原告的诉讼请求不予认可。 被告李文姬在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。 原告义乌微锐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格适格； 2.《借款协议书》电子合同确认书、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同、行驶证复印件、车辆GPS安装与维护协议、委托扣款授权书、借款人告知书、客户须知与免责声明、共同还款承诺书，拟证明借款金额、利息、期限等被告均已确认，被告确认案涉债权转让给原告的事实，被告就其名下汽车向原告就其案涉款项做抵押担保，被告同意原告在其用于抵押的车辆上安装GPS系统，并承担相关费用，被告向原告确认打款及扣款银行账户的事实，被告对逾期需要支付的违约金，均知晓并认可，违约需要支付的违约金、律师费的承担被告均知晓并确认，被告李文姬对被告肖永海的借款承诺承担连带还款责任； 3.收条、费用明细复印件、银行转款凭证复印件、还款明细复印件，拟证明被告出具收条、确认收到借款金额41800元，被告借款41800的具体明细，被告确认知晓并认可，微贷网依据被告确认的明细转款给被告，被告收到转款，从2016年10月被告借款开始至2017年6月被告按照借款协议按时归还本金及利息； 4.委托代理合同及发票，拟证明原告为了实现债权与律所签合同所产生的费用。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告肖永海同意上述证据的真实性由法院依法核实，但是对原告的证明目的不予认可，因为原告没有与被告肖永海签订借贷协议，原告没有资格来追要借款。本院从各证据的真实性及与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，对上述证据的证明力不予确认。 被告肖永海围绕其辩解意见依法提交了银行还款清单五页，拟证明被告肖永海的还款情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告义乌微锐公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院从证据的真实性及与案件事实的关联程度等方面进行综合审查，对上述证据的证明力不予确认。 依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，肖永海通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）网络平台以网络点击的形式出具《借款协议书》电子合同确认书，载明：肖永海通过微贷网的居间服务向出借人借款41800元，借款期限2016年9月6日至2019年9月6日，借款年利率13%；凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。2016年9月6日，肖永海出具了《收条》，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金41800元（大写肆万壹仟捌佰元）。”2016年9月6日，李文姬作为肖永海的配偶向义乌微锐公司出具了《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人肖永海与义乌微锐公司产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与义乌微锐公司及微贷网签订的相关合同执行。2016年9月6日，肖永海与义乌微锐公司签订《汽车抵押借款合同》，为确保债权确定期间内，肖永海在本合同项下最高额为54400元内的债务之还款义务能得以切实履行，肖永海提供丰田牌汽车（车牌号：川ＤＸ××××，车架号：ＬＶＧＢＨ40Ｋ79Ｇ354237）一辆作为抵押物。同日，肖永海与义乌微锐公司办理了该车辆抵押登记。2016年9月6日，义乌微锐公司作为甲方（债权受让人）、肖永海作为乙方（债务人）、微贷网作为丙方（债权转让人、出借人）的代理人（居间服务人）签订《债权转让通知书及还款协议》，载明：乙方于2016年9月6日通过微贷网的居间服务向出借人借款并以电子数据形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》。乙方确认该《借款协议书》是乙方真实意思表示并有效签订合同，且乙方已经收出借人通过微贷网支付的全部出借款项；按照上述《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜，包括签订债权转让相关协议及债权转让通知等。乙方亦明确知晓并认可微贷网的受委托权限；现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力；按原《借款协议书》约定及乙方实际还款情况，甲方双方对确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金人民币41800元。 本院认为，义乌微锐公司提交的证据不能确定案涉借款的实际出借人，亦不能证实微贷网作为债权转让人（出借人）的代理人在签订《债权转让通知书及还款协议》时已取得债权转让人（出借人）的相关授权，事后也未经债权转让人（出借人）的追认，义乌微锐公司与微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》对债权转让人（出借人）不具有约束力，不发生债权转让的法律效力。综上，义乌微锐公司对肖永海不依法享有到期债权。故，义乌微锐公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。李文姬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由李文姬自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回义乌微锐网络科技有限公司攀枝花分公司的诉讼请求。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由义乌微锐网络科技有限公司攀枝花分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年九月七日 书记员  刘登裴