山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初781号 原告：潍坊市协进装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街以北、友爱路以西金都庄园****房。 法定代表人：赵立萍，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐书智，山东大韵律师事务所实习律师。 被告：山东浩然房地产开发有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区民主街**内中区****/div> 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人:马伟华，山东求是和信律师事务所律师，管理人成员。 委托诉讼代理人：姜收，山东求是和信律师事务所实习律师，管理人成员。 原告潍坊市协进装饰工程有限公司（以下简称协进装饰公司）与被告山东浩然房地产开发有限公司（以下简称浩然公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立彬，唐书智，被告委托诉讼代理人马伟华、姜收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协进装饰公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告对浩然公司享有的779716.86元债权为优先债权，从浩然公司破产财产中优先受偿;2.本案诉讼费用由被告承担，并确认为优先债权，从破产财产中优先受偿。事实与理由：2015年7月3日，原告与浩然公司签订《外墙干挂石材合同》，约定由原告对浩然上海城二期石料干挂工程进行施工，施工范围为17#、23#楼外墙部分花岗岩外墙，承包方式为包工包料。合同签订后，原告进行了施工，至今工程仍未完工。现浩然公司已进入破产程序，原告也向浩然公司管理人申报了工程款债权，但被认定为普通债权。原告认为属于认定错误。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”且依据《企业破产法》第109条规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该财产享有优先受偿的权利。因此，建筑工程的承包人的优先受偿权其实质就是法定抵押权，属于担保权的一种，理应属于优先债权，法院应确认原告对被告享有的工程款779716.86元为优先债权。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”该涉案工程至今仍未完工，未超过优先受偿权的期限为六个月的规定，因此，原告主张的优先权符合法律上的期限规定。现原告为维护自身合法权益，根据民诉法的相关规定，特诉诸法院，望人民法院查清事实，判如所请。 被告辩称，1.原告与浩然公司签订的合同已经于2018年4月2日解除，寒亭法院受理浩然公司的破产申请是2018年2月2日，原告施工的工程在法院受理破产之日并未竣工，浩然公司也未支付其工程款，属于双方未履行完毕的合同。根据破产法的规定，管理人自申请受理之日起二个月未通知对方当事人，视为解除合同，双方的合同已于2018年4月2日解除。2.原告主张优先受偿权的期限已过。根据全国民事审判工作会议纪要[（2011）442号]精神，由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。因原告与浩然公司之间的合同已于2018年4月2日解除，故原告主张优先受偿权的期限已于2018年10月1日届满，而原告于2020年5月28日向管理人递交《优先债权确认申请书》时，已超过6个月的期限。根据上述会议纪要的精神，非因承包人原因建设工程未能在约定期限内竣工的，承包人行使优先受偿权的期限自建设工程合同约定的竣工之日起即2015年9月1日起计算六个月，原告主张优先受偿的期限也已逾期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月3日,协进装饰公司与浩然公司签订《外墙干挂石材合同》一份,约定协进装饰公司对浩然上海城二期石材干挂工程进行施工，施工范围为17#、23#楼外墙部分花岗岩外墙，承包方式为包工包料。工程款支付为：待框架龙骨部分完工及石材全部进场后付总价款的40%，工程竣工后经工程部及监理验收后，付至总工程款的80%，工程竣工验收合格后资料归档后，一个月内付至总工程款的95%，总工程款的5%作为质量保修金。工期要求：2015年9月1日前完工。合同签订后，原告进行了施工，在施工过程中，因浩然公司未按约定付款，导致工程未竣工。 2018年2月2日，本院根据浩然公司的申请，依法裁定受理了浩然公司破产清算一案，并指定山东求是和信律师事务所担任管理人。原告协进装饰公司于2018年9月10日向浩然公司管理人申报债权850000元。2019年7月22日，原告委托潍坊新正大工程项目管理有限公司对其施工的工程量进行了审核，确定总价款为779716.86元。浩然公司管理人对协进装饰公司申报的债权审核后，确认协进装饰公司的债权为普通债权，数额为779716.86元，原告于2019年11月29日对该债权的性质及债权金额予以确认。2020年5月28日，原告协进装饰公司向浩然公司管理人提交《优先债权债权确认申请书》，请求对浩然公司享有的上述债权确认为优先债权，浩然公司管理人未予确认。 本院认为，双方对协进装饰公司对浩然公司享有的工程价款779716.86元债权没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：协进装饰公司对浩然公司享有的债权是否属于优先债权。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案应首先确定案涉工程价款应当给付的时间。 双方均认可至本院受理浩然公司破产申请之日，协进装饰公司承包的外墙干挂石材工程并未竣工，即合同未履行完毕。依照企业破产法第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据此规定，协进装饰公司与浩然公司签订的《外墙干挂石材合同》已于2018年4月2日解除，案涉装饰工程价款的付款时间应自合同解除之日计算，原告主张优先受偿权的期限于2018年10月1日届满。协进装饰公司在2018年9月10日申报债权时并未主张优先权，且2019年11月29日对债权确认表签字确认时，也对于申报的债权金额、管理人审查确认的债权性质及债权金额均没有异议，原告协进装饰公司于2020年5月28日向管理人递交《优先债权确认申请书》，对涉案工程价款主张优先受偿权，已经超过了法律规定的六个月的行使期限。原告要求确认其对浩然公司享有的779716.86元债权为优先债权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 对于原告的第二项诉讼请求，原告既主张本案诉讼费由被告承担，又主张对该费用优先受偿，是自相矛盾，对原告提出的对本案诉讼费用优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告潍坊市协进装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5799元（已减半）,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 左希君 二〇二〇年九月九日 法官助理 隋雪峰 书 记 员 王 金