wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某2，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人宋某1因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，宋某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运来，男，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦运来因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终590号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦运来的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3623号申请执行人：张福云，女，1967年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔寺街xx，身份证号xx。被告：张峰，男，1968年6月13日出生，汉族，住太原市府西街文化局宿舍xx，身份证号xx。被告：耿建平，男，1962年8月29日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终768号民事判决书，向被执行人张峰、耿建平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峰、耿建平银行存款人民币174686元（本金85000元、利息80086元、案件受理费304元、迟延履行利息6902元、执行费2394元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月十七日书记员  程 洋
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执779号申请执行人：卜晓梅，女，1975年12月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。申请执行人：司文贤，女，1951年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。申请执行人姚心泽，男，男，2000年10月4日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。卜晓梅、司文贤、姚心泽诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）工资争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字（2019）第2681号裁决书已于2019年11月14日生效，该生效文书确认，北京东方家家商贸有限公司应支付申请执行人丧葬补助金、一次性工亡补助金、亲属抚恤金等共计八十八万九千八百二十二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年01月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020-9-4对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京密劳人仲字（2019）第2681号裁决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复403号 复议申请人（被追加人）：曹宇，男，汉族，1982年3月13日出生，现住北京市海淀区。 诉讼代理人：杨雪琴，北京兰林律师事务所律师。 申请执行人：遵化市新丰塑料管材厂，住所地：遵化市南三环东路（中小企业孵化园）。 法定代表人：孙小凤，该公司总经理。 被执行人：北京首立方国际经贸有限公司，住所地：北京市石景山区城路首钢浴室******。 法定代表人：卢红娟，该公司经理。 被追加人：卢红娟，女，汉族，1972年1月16日出生，现住河北省保定市易县。 复议申请人曹宇不服唐山市中级人民法院（2019）冀02执异854号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）在执行过程中查明，被执行人北京首立方国际经贸有限公司（以下简称首立方公司）于2009年1月8日成立，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人曹宇现已变更为卢红娟，首立方公司没有进行破产、清算，现该公司已被吊销。 唐山中院认为，曹宇与卢红娟应承担相应清偿责任。本案已执行到位案款924669.5元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十三条、三十条的规定，裁定追加曹宇、卢红娟为本案被执行人。曹宇、卢红娟应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人清偿债务1169799.1元及利息，案件受理费28646元，鉴定费4万元，执行费23344.69元。 复议申请人曹宇向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀02执异854号执行裁定书并依法解除相应的强制执行措施。事实及理由：唐山中院认定事实错误，首立方公司自成立至曹宇出任股东及法定代表人期间，性质为自然人投资或控股的有限责任公司，而非自然人独资的有限责任公司。唐山中院适用法律错误，执行裁定书引用《变更追加规定》第十三条的规定，追加曹宇为被执行人，该条文适用的对象是个人独资企业，而不是有限责任公司。唐山中院程序违法，执行机构没有通知曹宇，没有听取曹宇答辩，直接追加曹宇为被执行人，超标的冻结曹宇个人账户210余万及其在三家公司的股权，并限制其高消费。 申请执行人遵化市新丰塑料管材厂（以下简称新丰管厂）答辩称，唐山中院认定事实清楚，程序合法，应予维持。执行机构查明首立方公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人曹宇变更为卢红娟，没有进行破产清算即被注销，根据《变更追加规定》第二十条，《公司法》第六十三条，追加曹宇、卢红娟为被执行人符合法律规定。本案事实清楚，权利义务关系明确，不属于应当进行公开听证的案件，未组织听证不违反法律规定。裁定书确定的数额，不包含应付利息，执行机构不存在超标的查封的情形。 本院查明，本案执行依据为唐山中院2017年5月4日作出的（2013）唐民初字第342号民事判决书，判决被告首立方公司赔偿原告新丰管厂损失2094468.6元。进入强制执行程序后，2019年8月12日申请执行人新丰管厂以首立方公司法定代表人曹宇变更为卢红娟，该公司于2019年3月份被吊销，该公司为自然人独资企业为由，申请追加曹宇、卢红娟为被执行人。唐山中院2019年8月21日作出（2019）冀02执异854号执行裁定书，裁定追加曹宇、卢红娟为本案被执行人，并于2019年8月22日作出（2018）冀02执4479号之三裁定书，裁定冻结曹宇银行存款、查封曹宇在三家公司的股权。 本院经查阅工商资料，另查明，被执行人首立方公司成立于2009年1月8日，公司类型为有限责任公司，股东为曹伏、陈曦，陈曦担任公司法定代表人，2010年1月22日股东陈曦将股份转让给曹宇，并退出公司，股东为曹伏、曹宇，曹宇担任公司法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2016年9月8日股东曹伏、曹宇二人将全部股份转让给卢红娟，并退出公司。 本院认为，本案争议的焦点是能否追加曹宇、卢红娟为被执行人。追加案外人为被执行人，应严格依照法律、司法解释的规定进行，只有符合法定适用情形的，执行机构才能追加案外人为被执行人。《变更追加规定》中，对可以追加为被执行人的情形作了明确规定。其中第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，但本案中，被执行人首立方公司并非个人独资企业，唐山中院以此为由追加曹宇、卢红娟为被执行人，属于适用法律错误，依法应予撤销。申请执行人新丰管厂答辩所提根据《变更追加规定》第二十条，《公司法》第六十三条，首立方公司作为一人有限责任公司，股东在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，可以追加曹宇、卢红娟为被执行人的理由，经查，新丰管厂并未以此为由申请，唐山中院也未以此为由追加，本院对此不予审查，申请执行人可另行提出追加被执行人的申请。综上，复议申请人曹宇的复议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异854号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 范 崇 二〇二〇年九月二日 书记员 王一冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10857号 被执行人：谭红宇，女，1971年9月3日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于被执行人谭红宇诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（（2019）粤0303民初18032号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  钟海伦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6628号 申请执行人：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路与陆港大道交叉向西200米路北08和09号库。 法定代表人：陈涛。 被执行人：穆月芳，女,1981年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。 关于申请执行人广东秦粤物流有限公司郑州分公司与被执行人穆月芳运输合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月29日立案执行，被执行人穆月芳需向申请执行人支付72535.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6628号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  李志健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1862号 原告：袁庚 委托诉讼代理人：马雯成 被告：西门华鼎酒行 经营者：张文周 本院受理的原告袁庚诉被告西门华鼎酒行买卖合同纠纷案，经审查原告袁庚起诉的被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告袁庚的起诉。 案件受理费2742元,退付原告袁庚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员李国栋 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨                 茁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：罗毅，男，1987年9月19日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告罗毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月7日信用卡透支本金89395.80元、利息11220.94元，违约金6571.44元，合计107188.18元；并自2020年7月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金89395.80元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告罗毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2017年1月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月7日，被告拖欠原告透支本金89395.80元、利息11220.94元、违约金6571.44元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月7日的透支本金89395.8元、利息11220.94元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告罗毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗毅于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月7日的信用卡透支本金89395.8元、利息11220.94元，及从2020年7月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443.76元，减半收取计1221.88元，由被告罗毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡秋怡
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1736号 原告：朱显武，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：刘凌峰，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省岳西县，常住地岳西县。 委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告朱显武诉被告刘凌峰健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱显武及其委托诉讼代理人时永丰，被告刘凌峰及委托诉讼代理人储佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱显武向本院提出诉讼请求：1.判令刘凌峰赔偿朱显武损失65964.66元（医疗费25075.06元、住院伙食补助费38天×40元=1520元、护理费60天×135.54元=8132.40元、营养费40元×90天=3600元、误工费180天×128.54元=23137.20元、交通费600元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元）。2.刘凌峰承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月4日18时，刘凌峰在组内公路房边栽种的枣皮树占道影响通行，朱显武在修整公路过程中，将枣皮树清理，由此引发争执，刘凌峰手持木棍殴打朱显武，造成朱显武“左尺骨远端骨折；头皮挫裂伤；多处软组织损伤。”朱显武受伤后入住岳西县中医院、安庆市立医院治疗。治疗终结后，朱显武伤情被评定为轻伤，刘凌峰因此受到刑事追究，且刑事诉讼中刘凌峰已承诺自愿赔偿朱显武的全部损失。 刘凌峰辩称，刘凌峰所栽种的枣皮树并未影响道路通行，朱显武并没有修整公路的职责和权限，朱显武的受伤是因其两次故意损坏刘凌峰的财物，并在酒后到刘凌峰的房屋前后叫骂故意挑衅，对其受伤朱显武本人负主要责任；在刑事案件诉讼中双方并没有就赔偿问题达成一致，朱显武没有同意刘凌峰提出的方案，且该承诺是双方达成一致以朱显武对刘凌峰出具刑事谅解为前提，在刑事案件中为刑事谅解达成的要约既没有生效也不能适用民事诉讼；朱显武的部分诉讼请求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合各方证据及庭审中当事人陈述，认定事实如下： 2019年4月4日18时许，刘凌峰因朱显武损毁了其栽种在路边的一棵枣皮树，与朱显武发生争执，被人拉开。19时许，朱显武砍掉刘凌峰栽种在路边另一棵枣皮树，一手拿着铁锯，一手拖着被砍的枣皮树，到刘凌峰家门前叫骂，二人再次发生争执，朱显武用铁锯将刘凌峰脸部划伤，随后刘凌峰在自家门前拿了一根木杵棍。朱显武手持铁锯、刘凌峰手持木棍，二人由相互谩骂转换成使用工具互殴。刘凌峰用木棍打击到朱显武左手小手臂致其尺骨远端骨折。朱显武于当天到岳西县中医院住院治疗，后在安庆市立医院住院治疗。在公安机关处理过程中，经鉴定，朱显武左尺骨远端骨折，伤情程度为轻伤二级。岳西县人民检察院于2019年8月12日以刘凌峰涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉。本院经审理，综合以下情节：刘凌峰主动报警并在到案后如实供述自己的罪行，系自首；该案系邻里纠纷引发，朱显武在案件发生过程中，朱显武先是擅自砍伐刘凌峰所有的树木并手持铁锯到刘凌峰家漫骂，并用铁锯将刘凌峰面部划伤，故朱显武存在重大过错，依法应减轻对刘凌峰的处罚；刘凌峰庭审中自愿认罪，且自愿赔偿朱显武全部损失（已提存5万元至本院）依法从轻处罚。于2019年8月28日作出（2020）皖0828刑初221号刑事判决刘凌峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。刘凌峰服刑期满后，朱显武提起本案诉讼。 诉讼过程中，朱显武申请对其受伤治疗的护理期、营养期、误工期进行鉴定。经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心于2020年8月10日出具皖中衡司鉴【2020】法临鉴字第851号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱显武因争执被他人打伤，建议其误工期180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。朱显武支付鉴定费900元。 朱显武的物质损失本院确定为62035.47元，具体认定如下：医疗费中的岳西县中医院2019年5月6日1861.10元、16468.70元，2019年6月10日219.10元，2019年8月5日254.50元，2019年9月6日114.48元，2020年3月23日1030.20元，安庆市立医院2020年3月13日5097.79元，有相应正规票据、病案及医嘱随访证明，予以认定，小计25045.87元。2019年9月3日岳西鑫翰大药房70元，2019年11月1日岳西博爱医院346.4元，2020年3月3日岳西县医院36.9元门诊诊察费、心电图检查费，因无相关证据证实确系本起伤害的必要治疗，与本案缺乏关联性，本院不予认定；住院伙食补助费1520元、护理费8132.40元、营养费3600元、误工费23137.20元，因三期有鉴定结论依据，标准符合规定，予以确认；交通费600元与治疗过程基本相符，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。刘凌峰与朱显武互殴，造成朱显武受伤，刘凌峰应依法承担赔偿责任。本院生效刑事判决书已明确朱显武存在重大过错，本案系双方混合过错，依法本应适当减轻刘凌峰责任，但在刑事诉讼中，刘凌峰为减轻刑事责任，自愿赔偿朱显武全部损失，并向本院提存5万元赔偿款，本院也据此作为理由之一，对朱显武刑事责任予以从轻追究，该承诺在本案民事诉讼中应对刘凌峰具有拘束力，刘凌峰对朱显武因此起伤害遭受的损失负全部赔偿责任，刘凌峰提出应按责分担的意见，本院依法不予采纳。综上，朱显武的物质损失62035.47元均应由刘凌峰赔偿。因朱显武仅为轻伤二级，并未构成伤残，其本身具有过错，刘凌峰已受到刑事追究，故对朱显武主张的精神损失3000元本院不予支持。 综上所述，案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、刘凌峰于本判决生效后十日内一次性赔偿朱显武各项物质损失62035.47元。 二、驳回朱显武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1449元，鉴定费900元，由刘凌峰负担2049元，朱显武负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  汪洁萍 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  余鑫苗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7448号 申请执行人：苏洁萍，女性,1994年9月22日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：郭丹，女性,1988年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。 关于申请执行人苏洁萍与被执行人郭丹的一案，本院作出的（2020）粤2072民初1190号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人郭丹需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人苏洁萍依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人郭丹名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何瑞杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4756号 申请执行人：鹤山市富源塑料五金制品有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业**。统一社会信用代码：914407846614945700。 法定代表人：雷灿桥，总经理。 被执行人：珠海珠澳跨境工业区泉露饮品有限公司，住所地：珠海珠澳跨境工业区**域**。统一社会信用代码：9144040079778696XF。 法定代表人：郑剑儒，董事长。 本院在执行申请人鹤山市富源塑料五金制品有限公司与被执行人珠海市川城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0402民初255号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款共计97951.8元及以拖欠货款97951.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月7起计至实际付清之日止的逾期付款利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本院执行过程中，申请人鹤山市富源塑料五金制品有限公司与被执行人珠海市川城建筑工程有限公司达成长期和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行，故本院可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执4756号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十四日 书记员  邢 栋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2941号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区姚港路**。负责人：王**。委托诉讼代理人：王艳红，女，1991年7月28日生，汉族，系原告职工。委托诉讼代理人：朱文，男，1968年12月31日生，汉族，系原告职工。被告：陆凯明，男，1987年9月3日生，汉族，住启东市。原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建设银行南通分行）与被告陆凯明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南通分行委托诉讼代理人王艳红、朱文、被告陆凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆凯明立即归还原告贷款本金39181.96元、利息2397.66元、罚息11801.56元，及自2020年8月5日以本息之和为基数，按年利率8.4%计算罚息、复利至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度20000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日原告依被告申请发放贷款20000元，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金15095.47元、利息1135.55元、罚息5412.08元。2017年3月27日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度4000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日原告依被告申请发放贷款4000元，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金4000元、利息227.11元、罚息1067.22元。2017年3月28日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度10000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，在额度有效期内陆续支用了10000元的贷款，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金9934.7元、利息563.42元、罚息2659.56元。2017年4月4日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度10200元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率4.56%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日支用了10200元的贷款额度，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金10151.79元、利息471.58元、罚息2662.7元。被告陆凯明对原告主张无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提供STM交易信息。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、贷款资金交易明细。被告陆凯明对上述证据无异议，被告未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度20000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日原告依被告申请发放贷款20000元，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金15095.47元、利息1135.55元、罚息5412.08元。2017年3月27日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度4000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日原告依被告申请发放贷款4000元，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金4000元、利息227.11元、罚息1067.22元。2017年3月28日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度10000元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，在额度有效期内陆续支用了10000元的贷款，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金9934.7元、利息563.42元、罚息2659.56元。2017年4月4日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度10200元，借期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率4.56%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，当日支用了10200元的贷款额度，截至2020年8月4日，被告尚欠原告贷款本金10151.79元、利息471.58元、罚息2662.7元。本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告陆凯明未能按约支付本息，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金39181.96元、利息2397.66元、罚息11801.56元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于罚息、复利，其中29030.17元欠款约定年利率5.6%，应当自2020年8月5日以本息之和30956.25元为基数，按年利率8.4%计算罚息、复利至实际还款之日。10151.79元欠款约定年利率4.56%，应当自2020年8月5日以本息之和10623.37元为基数，按年利率6.84%计算罚息、复利至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆凯明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行偿还借款本金39181.96元、利息2397.66元、罚息11801.56元，并自2020年8月5日起以30956.25元为基数，按年利率8.4%计算罚息、复利至实际还款之日，以10623.37元为基数，按年利率6.84%计算罚息、复利至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半），由被告陆凯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1336元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月一日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1454号之一 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃玉健，男，该行员工。 被告：刘伦平，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 被告：梁骄原，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 被告：韦春连，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月23日 待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费890元，减半收取445元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月二日 书记员  吴意荣
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1129号 关于胡朋华申请执行张立军、石家庄祥辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年09月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2493号 上诉人（原审被告）：王淼，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：宁忠斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。 上诉人王淼因与被上诉人宁忠斌民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020)鲁1725民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王淼上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回宁忠斌的原审诉讼请求；2.二审诉讼费用由宁忠斌承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。王淼的确向宁忠斌出具了借条，但宁忠斌并没有将借条中涉及的款项实际交付王淼。宁忠斌也从未向王淼催要过该借款。因王淼和宁忠斌之间还存在其他经济纠纷，原审中宁忠斌提交的录音并不是催要本案借款的录音，而是在催要其他货款，因此，原审认定是在催要借款也属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。本案案由为民间借贷，属实践性法律行为，只有在款项实际交付后民间借贷法律关系才成立生效。而关于实际交付的举证义务在于原审原告，不在被告。本案原审认定“被告辩称未收到原告交付的借款现金35,000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，被告抗辩理由不成立”，是完全倒置了举证责任，有违法律规定。且宁忠斌直至一审结束也未能举证证实其已履行交付义务，应当承担举证不能的法律后果。 被上诉人宁忠斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一直向上诉人催要借款，上诉人对借款及欠款的事实予以认可，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，本次借款与其他的欠款不是同一笔款项，请求驳回上诉请求，维持原判。 宁忠斌向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000元及利息（原被告双方口头约定月息2分，自2014年9月6日起计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日被告因资金周转向原告借款现金35000元，口头约定月息2分，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告未向原告偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，一审法院认定如下：1.2014年9月6日被告王淼向原告宁忠斌出具的借条一份，内容为：“借条今借宁忠斌现金叁万伍仟元正（￥35000元）借款人：王淼2014.9.6”；2.原告宁忠斌向被告王淼多次催要借款的电话录音一份。上述证据证明：被告王淼向原告借款35000元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条一份，后经原告多次向被告催要借款，被告未向原告偿还借款。以上证据经被告王淼质证均无异议，借条是被告书写及签字。庭审中，被告辩称虽向原告出具借条，被告未收到原告交付的借款现金35000元。但被告未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，被告抗辩理由不成立。对原告提交的上述证据予以采信。 一审法院经审理认定事实如下：2014年9月6日被告王淼以资金需周转为由向原告宁忠斌借款本金35000元，原告王淼向原告出具了借条一份，被告在该借条中签字捺印予以认可。后经原告催要，被告未向原告偿还借款35000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宁忠斌举证的借条及通话录音，能够证实被告王淼向原告宁忠斌借款35000元的事实，原告宁忠斌与被告王淼之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告王淼偿还，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉请，一审法院依法予以支持。因原被告借款协议中未约定借款期内的利息也未约定还款时间，原告主张要求被告王淼支付借款利息，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息自原告起诉之日即2020年5月6日起计算至清偿之日止，故原告要求被告支付借款利息的请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告王淼于判决生效后十日内偿还原告宁忠斌借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王淼负担。 本院审理期间，上诉人王淼没有提交新的证据。 本院审理期间，被上诉人宁忠斌提交下列证据：2020年5月21日、8月12日、8月15日宁忠斌与王淼三次通话录音的光盘一份，拟证明催要欠款事实，上诉人对借款的事实予以认可。被上诉人的质证意见是，是本人说的话，但是除本案借款外，还借过其他钱，不一定就是这个钱，欠他其他的钱承认，但本案争议的35000元没有收到。中间和解后上诉人还给他打了个总欠条，总欠条的时间记不清了，数额大约是二十多万。审查认为，上诉人对录音的真实性没有异议，结合其他证据可以认定其证据效力。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案争议的焦点是：宁忠斌请求王淼偿还涉案借款35000元及利息是否予以支持，着重审查涉案款项是否已实际交付。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借条是证明存在借贷关系的直接证据。具体本案而言，宁忠斌持有王淼签字出具的借条原件，明确载明借款金额、出借人等内容，是其真实意思表示，本院审理期间宁忠斌向法庭详尽陈述了出具借条、资金来源、支付情况等基本事实，并提交了催要借款的通话录音等证据，据此可以认定双方当事人存在借贷合意并实际完成了借款交付行为，原判认定事实清楚，本院予以确认。王淼称没有收到涉案借款，但是没有收回借条与常理不符，且不能做出合理性解释，故其上诉理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。王淼的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676元，由上诉人王淼负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二日 书记员  邢 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢139号之四 辽宁某某科技股份有限公司： 你单位与许某某劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2017）辽0603执62号法律文书已发生法律效力。申请执行人许某某于二〇二〇年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603执62号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3089号 罪犯戚富廷，曾用名戚富庭，男，1980年12月12日出生，仫佬族，广西壮族自治区河池市宜州区人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年9月21日作出(2016)桂1281刑初119号刑事判决，以被告人戚富廷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。被告人戚富廷不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂12刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月3日起至2021年5月2日止。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第504号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯戚富廷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯戚富廷报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯戚富廷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年3月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戚富廷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯戚富廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戚富廷减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月2日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6606号原告管全保，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所律师。委托代理人韩莹，贵州民光律师事务所实习律师。被告刘泓，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告管全保与被告刘泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管全保委托代理人江攀、韩莹到庭参加诉讼，被告刘泓经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管全保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，从2019年3月29日起至2020年5月18日，利息按年利率24%计算利息（利息为人民币83400元），2020年5月18日之后的利息、罚息按年利率24%标准付，利随本清；2本案诉讼费、财产保全等费用均由被告承担。事实及理由：2019年3月29日被告刘泓以资金周转不灵向原告借款现金人民币300000元，借条约定被告应于2019年8月30日将借款还清给原告，并承诺如不能归还此款，愿将自己名下的房屋或者其他财产变卖优先偿还，被告出具的借条中，还约定被告每个月10号支付利息（所借本金的3%），但截至日前被告未支付利息，也没有清偿借款，原告曾多次讨要，被告不予支付。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用，包括法院诉讼费、财产保全、执行费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告特根据法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘泓未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，于庭审后到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告刘泓向原告转账支付1万元。2019年1月31日、2月16日、3月28日、29日、30日，原告通过微信转账方式向被告转账支付22000元、19000元、20000元、50000元、20000元。2019年3月31日，原告向被告转账支付49500元。合计180500元（原告将上述刘泓支付款项统计为其出借款项，拟其转账金额为190000元）。对于余款原告表示均系取款现金交付被告，并提交其银行流水，显示其分别于2019年2月2日、2月14日、3月28日、3月30日、6月22日分别现金取现5000元、1500元、49000元、10000元、49500元。被告庭审后表示其收到的上述款项已经向原告还款2万元，并以现金方式归还4万元给原告，但该4万元与本案无关，是2018年1月的借贷，认可收到150000元。2019年3月29日，被告刘泓向原告出具一份《借条》，载明：本人刘泓因经商需要资金周转，今向出借人管全保借入现金300000元，并承诺于2019年8月30日前归还该借款，如不能归还此款，愿将自己名下的房屋或其它财产变卖优先偿还。借款人需于每个月10号支付利息（所借本金的百分之三）及服务费（所借本金的百分之二），不得有误，若借款人不能按时支付每月利息及服务费，借款人刘泓自愿按照所借本金的千分之五/日支付违约金，直至借款人将上述借款、利息、服务费等归还给出借人为止，并承担出借人因借款人未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等一切债务追讨费用），如在借条履行期间发生争执，可以同意经过法律诉讼等途径解决。借款人刘泓每月支付的是双方约定的利息及服务费，本金在借款人于2019年8月30日前用款结束时一次性归还给出借人，在借款人未拖欠利息及服务费前提下，借款人最后一次性归还本金时，出借人把借条原件交给借款人自行处理。2019年6月30日，被告刘泓作为借款人向原告出具一份《收条》，载明：本人刘泓在此确认于2019年3月29日收到出借人管全保的借款总额共计300000元。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。对于上述《借条》、《收条》中载明金额，被告表示其仅收到15万元，另15万元系利息，当时约定15天还款，之后未能还款，原告找到被告称这是他对外借款，是按天计息，我就告诉原告本息合计30万元砍断，原告当时是我在毕节市贵州送变电小坝项目的项目经理，所转款项中1万元以下为其它支出。对于借款时间，原告表示系发生于借条出具前后。后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原被告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告欠付原告借款金额的认定，经查，被告向原告出具《借条》，确认借款金额为30万元，被告虽表示其仅收到原告出借借款本金15万元，但从原告向被告转账情况来看，转款金额为180500元，已经超过被告所称的15万元。故对被告称其仅收到借款15万元的主张，本院不予采信。对于余款119500元的交付，原告称系现金交付，并提交银行流水，显示其于2019年2月2日至6月22日期间取款金额合计为115000元，已具备现金交付能力，且其于2019年6月30日出具《收条》，确认收款金额为30万元，鉴于上述款项均系发生于《收条》及本案借款发生时间之前，且被告自认另借到原告4万元借款，故对被告于2019年1月25日向原告转账1万元，本案中不予抵扣。综上，被告向原告出具《借条》、《收条》，确认双方借贷合意及2019年3月29日收到借款30万元的事实，原告作为出借人，已履行完毕出借义务，双方借贷关系成立。现被告未在双方约定时间2019年8月30日前归还原告借款本息，也未举证证明其还款情况，应承担举证不能后果，故本院对原告主张被告归还借款本金30万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对于利息，借条虽系2019年3月29日出具，但原告系在2019年6月30日前方履行完毕出借义务，被告亦系该日出具《收条》确认收款情况，故利息因自2019年7月1日起按月利率2%标准计至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘泓于本判决生效之日起十日内偿还原告管全保借款本金300000元及相应利息（利息自2019年7月1日起按年利率24%标准，计至本金还清之日止）。二、驳回原告管全保的其余诉讼请求。案件受理费人民币3526元（已减半收取），由被告刘泓负担（原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年九月书记员 李安涛
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0881民初4047号原告：赵庆庆，男，1989年3月16日出生，汉族，陕西省子长县人，现住陕西省神木市。原告：刘正正，男，1984年11月5日出生，汉族，陕西省子长县人，现住陕西省神木市。被告：郭幸福，男，1984年11月12日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。原告赵庆庆、刘正正与被告郭幸福运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告无法提供被告郭幸福准确的送达地址，经本院查证后仍不能确认被告郭幸福准确的送达地址，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  黄建平人民陪审员  陈建军人民陪审员  李彦鹏二〇二〇年九月一日书 记 员  任少鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3056号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：卞海军，男，汉族，1985年10月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区，本院在执行东风汽车财务有限公司与卞海军借款合同纠纷一案中，查明被执行人卞海军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞海军银行存款人民币84519.42元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保168号 申请人：赵强，男，1969年2月2日出生，住吉林市船营区。 被申请人：刘嗣钰，男，1989年3月13日出生，住吉林省舒兰市。 被申请人：王大为，男，1982年4月29日出生，住吉林市昌邑区。 原告赵强与被告刘嗣钰、王大为房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵强向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘嗣钰名下坐落于吉林市船营区XXX号，建筑面积266.03平方米房屋，不动产单元号为XX。申请人赵强以其名下坐落于昌邑区XXX，建筑面积174.48平方米房屋及赵强名下坐落于船营区XXX号，建筑面积251.99平方米房屋作为保全担保。 本院经审查认为：申请人赵强诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘嗣钰名下坐落于吉林市船营区XXX号，建筑面积266.03平方米房屋。不动产单元号为XX。 二、查封申请人赵强名下坐落于昌邑区XXX，建筑面积174.48平方米房屋。不动产单元号为XX。 三、查封申请人赵强名下坐落于船营区XXX号，建筑面积251.99平方米房屋。不动产单元号为XX。 上述房屋查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 乐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12113号之一原告：创兴精细化学(上海)有限公司。被告：政营商贸(上海)有限公司。被告：吴佳政。原告创兴精细化学(上海)有限公司与被告政营商贸(上海)有限公司、吴佳政买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系涉台案件，不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  黄丹萍二〇二〇年九月一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4612号原告：田某1。原告：田某2。被告：崔某。原告田某2、天秀清与被告崔某买卖合同纠纷一案，原告田某2、天秀清于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天秀清、田某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天秀清、田某2撤诉。案件受理费减半收取计145元，由原告天秀清、田某2负担。审判员 白世昌二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4055号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李宗鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告李宗鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告李宗鹏经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款29074.06元、保费1349.21元，合计30423.27元；二、判令被告支付违约金（违约金依上述金额30423.27元为基数，按每日1‰为标准，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为22817.45元；三、判令被告支付实现债权费用1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款80000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款80000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告等按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计29074.06元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告李宗鹏未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告李宗鹏未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2018年4月8日按照保证保险合同约定代为归还借款29074.06元，光大银行同意接受代偿并将其对李宗鹏的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。另，被告应付未付保费1349.21元。本案审理过程中，原告陈述被告曾于2018年6月1日通过第三方还款21500元，故请求在第一项诉讼请求中予以扣减。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成违约。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原、被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，本院参照民间借贷利率上限，依法调整为月2%。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗鹏于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息7574.06元、保费1349.21元，合计8923.27元； 二、被告李宗鹏于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告李宗鹏于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1156元，由被告李宗鹏承担328元，原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：姜辉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜辉信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3265号 原告：李英燕，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告李英燕与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李英燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李英燕撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初627号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱金华，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************034。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告朱金华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告朱金华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金华偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币13037.19元，其中：本金11283.69元，利息1171.41元及滞纳金552.8元，其他费用29.29元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：朱金华于2012年12月12日向原告申办信用卡，卡号404**********916。截至2019年10月27日，朱金华所持有的信用卡发生透支款13037.19元（透支本金11283.69元，利息1171.41元及滞纳金552.8元，其他费用29.29元）。上述信用卡透支款到期后被告朱金华未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱金华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告朱金华（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告朱金华在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为404**********916的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金11283.69元、利息1171.41元、总违约金（含滞纳金）552.8元，总手续费29.29元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息、违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告朱金华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金11283.69元、利息1171.41元、违约金552.8元、其他费用29.29元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.94元、公告费260元，均由被告朱金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2725号 柳州御景龙恒房地产开发有限公司、吴春萍： 本院执行的柳州御景龙恒房地产开发有限公司申请吴春萍房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已强制撤销被执行人吴春萍位于柳州市备案登记。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6502号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广州广懋盈投资股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：蓝建平。委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝建平，男，1975年5月17日出生，畲族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：蓝波，男，1975年5月1日出生，畲族，住广东省广州市增城区。一审第三人：杨建平，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：彭军，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人广州广懋盈投资股份有限公司（以下简称广懋盈公司）因与被申请人蓝建平、一审第三人蓝波、杨建平、彭军损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广懋盈公司申请再审称，二审法院不应扣减150万元注册资金，一审法院在计算时已经把蓝建平挪走蓝波转入广懋盈公司基本账户150万元中的86万元一并计算，导致一、二审判决认定的金额相差150万元，所以蓝建平应归还的款项为850万元-64万元（即150万元-86万元）-2095094.75元=5764905.25元。如果按照二审认定的蓝建平挪走注册资金700万元计算，加上蓝建平挪走的蓝波的86万元，扣减蓝建平返还的2095094.75元，蓝建平应返还的金额也是5764905.25元。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，蓝建平、蓝波、彭军、杨建平作为发起人，约定由蓝建平出资400万元，蓝波、彭军、杨建平各出资150万元，实缴资本850万元成立广懋盈公司，并予以验资。蓝波于2016年5月4日向公司基本账户转账150万元，并注明为投资款。杨建平、彭军与蓝建平签订借款协议，向蓝建平借款，由蓝建平代为缴纳二人各150万元出资款。蓝建平委托第三方向广懋盈公司垫资850万元并进行验资，验资报告证明广懋盈公司验资账户于2016年5月17日收到850万元，但蓝建平当天将该850万元从验资账户转入其个人账户。由于各方当事人确认蓝波支付的150万元出资款一直在广懋盈公司账户，未被抽逃，该款项也未转入广懋盈公司验资账户用于验资，据此，二审法院认定蓝建平抽逃出资且损害公司权益的款项金额为700万元，扣除蓝建平已向广懋盈公司返还的2095094.75元以及蓝建平转入广懋盈公司下属公司的64万元，判决蓝建平还需向广懋盈公司返还款项4264905.25元及利息并无不当。广懋盈公司申请再审，主张蓝建平还挪走蓝波转给广懋盈公司账户150万元中的86万元，蓝建平应返还的款项为5764905.25，理据不足，本院不予采纳。综上，广懋盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州广懋盈投资股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十一日书记员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22173号之二申请执行人：许曦,男性,汉族,1991年7月12日出生,住江西赣州；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人许曦与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6787.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2100号 被执行人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。 法定代表人：党悦栋。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司在兴业银行1295××××6736账户内存款人民币55421.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月三日 书记员  柯 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张丽国联系人电话：059****××××
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6137号原告：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房。统一社会信用代码91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：杨发勇，男，汉族，1983年6月10日生，住，住所地贵州省遵义市播州区/div>第三人：黄龙弟，男，汉族，1958年9月10日生，住，住所地福建省福清市/div>原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司与杨发勇及第三人黄龙弟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款70000元及相应资金占用利息8173.96元（以欠款本金为基数，从2018年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年6月28日，实际计算至欠款本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，被告与第三人黄龙弟达成租赁协议，约定被告租赁第三人的英格索兰831型液压一台使用，并约定了租金。租赁结束后，双方于2018年1月26日结算，被告出具欠条一张，确认欠第三人租赁款70000元。结算后经多次追讨，被告仍不偿还欠款。2020年5月6日，第三人与原告签订债权转让合同，原告依照合同受让取得该70000元欠款债权及项下一切权益，并于2020年5月12日向被告发律师函主张权利，但被告依旧不履行付款义务。为实现原告的合法债权，特提起诉讼，请求支持诉请。本院经审查认为，本案系因债权转让而向原债务人追偿引起的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原、被告签订的《债权转让协议》虽约定了管辖，但本案并非债权转让合同双方履行协议产生的纠纷，不能据此约定确定管辖法院。对于此类案件管辖权问题。本院认为，应从以下方面考虑：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，实现债权途径以往取为原则、赴偿及其它形式为补充。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条又规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”管辖权在当事人协议签订或者民事行为发生时便依法确定，没有法律规定或者当事人约定，不因当事人及住所地变更而改变。其次，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”牟利包括实体和程序上的利益，应不因债权转让而加重债务人的义务，如因债权转让而改变管辖，有可能造成履行义务的成本增加，这与法律不符合。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，代位权采取被告住所地管辖制度，作为与代位权相类似的债权转让，同属向次债务人主张权利，应参照同一标准确定管辖法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵州省遵义市播州区，不属本院辖区，我院没有管辖权。综上所述，因被告住所地不在我院辖区，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市播州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十三日书记员  莫朝飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7910号 被执行人：丘东国，男,1977年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人丘东国盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初852号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人丘东国须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1890号原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：盐城市万利汽车销售服务有限公司，住所地盐城市亭湖区，住所地盐城市亭湖区开明巷**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金良功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）与被告盐城市万某汽车销售服务有限公司（以下简称万某公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理。原告平安财险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告92万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，江苏富某德生物工程有限公司（以下简称富某德公司）向原告投保财产综合险，保险期间自2016年7月12日至2017年7月11日，保险标的物为房屋建筑，保额400万元。2017年5月29日，被保险人富某德公司3#厂房发生火灾，被保险人向原告索赔3117863.95元。经被保险人富某德公司与原告共同委托第三方评估机构，对受损财产进行查勘、检验、估损及理算工作，出具公估报告，最终核损1213848.21元。经保险理算，并经保险合同双方协商一致，最终原告赔偿被保险人富某德限公司保险理赔款92万元。原告依法取得代位追偿权。被保险人富某德公司于2011年4月将3#厂房整体出租给被告，被告又分区转租给第三方。第一期合同于2017年4月2日到期，后续签定二期合同自2017年4月3日至2020年4月2日止。根据房屋租赁合同第五条、第六条的约定，被告应当保证涉案房屋的完好，发生涉案火灾事故后，被告应当赔偿房屋损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条等法律法规的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，因2017年5月29日，富某德公司3#厂房发生火灾，造成的各方损失，引发的侵权损害赔偿及保险人代位赔偿案件如下：1、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司与万某公司、富某德公司、方某、仇某、盐城市隆某汽车销售有限公司（以下简称隆某公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0991民初84号民事判决书。后因当事人不服上述判决，上诉于盐城市中级人民法院，该院以（2020）苏09民终2676号案件立案审理，该案尚未审理终结。2、万某公司与隆某公司、富某德公司、仇某、方某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2019）苏0991民初1016号民事判决书。后因当事人不服上述判决，上诉于盐城市中级人民法院，该院以（2020）苏09民终2815号案件立案审理，该案尚未审理终结。3、隆某公司与方某、万某公司、富某德公司、第三人崔某、邓某、陈某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0991民初1541号民事判决书。后因当事人不服上述判决，上诉于盐城市中级人民法院，该院以（2020）苏09民终2823号案件立案审理，该案尚未审理终结。本院认为，依据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因本起火灾事故造成的富某德公司的损失赔偿责任主体及责任大小尚处争议状态，需经盐城市中级人民法院作出作出终审判决，对该问题予以明确认定。现原告平安财险主张向被告追偿其支付的保险金，因赔偿责任主体及责任大小不明确，故原告起诉条件尚未成就，其可待赔偿责任主体及责任大小后，再行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费，依法予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  万 璐二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初906号原告：韦伍林，男，1983年10月16日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：王伯成，男，1992年9月17日生，水族，住贵州省三都县。原告韦伍林诉被告王伯成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦伍林到庭参加了诉讼，被告王伯成经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦伍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元以及从2019年1月18日起至2020年5月7日止按照农村信用社2019年的贷款月利率9.6‰计算的利息2264元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日被告王伯成以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，约定借款期为一个月，即从2018年12月17日起至2019年1月17日。双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了《借条》。但到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。被告王伯成在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2018年12月17日被告王伯成以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，约定借款期为一个月，即从2018年12月17日起至2019年1月17日。双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了《借条》。原告通过微信向被告转账了0.9万元、支付了现金0.1万元，共向被告交付了借款1万元。但到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借款协议》、《借条》等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告王伯成交付了借款，被告王伯成应按约定的时间向原告偿还借款本金1万元。被告王伯成未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付从2019年1月18日起至2020年5月7日止按照农村信用社2019年的贷款月利率9.6‰计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院按照年利率3.85%予以支持，即0.05005万元（1万元×3.85%÷12个月×15.6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王伯成于本判决生效后十日内偿还原告韦伍林借款本金10000元以及从2019年1月18日起至2020年5月7日的逾期利息500.50元，共计10500.50元；二、驳回原告韦伍林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费107元、公告费517.50元，共计624.50元，由原告韦伍林承担609.50元，由被告王伯成承担15元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二〇年九月十日书 记 员  蒙永丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45276号原告：杜煜，男，1982年9月6日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：武文彬，男，1962年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人：韩红。被告：深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349614400B。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦****1301-1320会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，1974年5月17日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳中恒合资产管理有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人：武文彬。原告杜煜与被告钟烨、武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司、深圳市容德文化传媒集团有限公司、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）、第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，于2020年7月24日向原告送达了受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。后原告于2020年8月10日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告杜煜撤诉处理。原告逾期预交的受理费24564.8元，本院予以退还。审判员  周予晴二〇二〇年九月十日书记员  邓雅文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1564号之二 申请执行人：魏永军，男，1977年3月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：袁军，男，1982年10月2日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：于海洲，男，1981年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行魏永军与袁军、于海洲合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为111047元及利息，执行费1566元，案件受理费2673元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人于海州与王静共同共有房屋一套，但双方已离婚，无证据显示为被执行人单独所有，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初482号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黎清华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1124号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵海光，女，1981年7月23日出生，壮族，住址：广西大新县*************，公民身份号码：452***************。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告赵海光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告赵海光下落不明，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告赵海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日，共计20954.87元（包含本金15980.77元，利息4065.79元，逾期还款违约金826.38元，手续费81.93元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：利息以实际未还透支金额为基数，自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；逾期还款违约金自2019年10月31日起，每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********045的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年10月30日，拖欠信用卡本金15980.77元，利息4065.79元，逾期还款违约金826.38元，手续费81.93元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。赵海光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，赵海光向农行鹤山支行提交一份贷记卡申请表，申领金穗粤通卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等条款，其中约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率如有上下限变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。申请表上明确了赵海光申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，赵海光并在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，农行鹤山支行向赵海光发放了一张卡号为625**********045的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。赵海光领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年10月30日，拖欠信用卡本金15980.77元，利息4065.79元，逾期还款违约金826.38元，手续费81.93元。就上述欠款，农行鹤山支行经追讨未果，遂诉至本院。诉讼中，农行鹤山支行表示2019年10月30日后不再产生手续费。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行鹤山支行与赵海光之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息和其他费用的情形，赵海光在申办涉案信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现赵海光使用涉案信用卡透支使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。农行鹤山支行请求赵海光偿还信用卡透支本金15980.77元、手续费81.93元及相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日的利息为4065.79元、逾期还款违约金为826.38元；从2019年10月31日起至欠款清偿之日止，以实欠透支本金为基数，利息、逾期还款违约金分别按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。根据农行鹤山支行提供的证据以及庭审中的陈述，涉案信用卡的手续费在2019年10月30日后不会再增加，故农行鹤山支行主张赵海光支付2019年10月31日起的手续费，理据不充分，本院不予支持。综上所述，本案纠纷是赵海光透支使用信用卡后无依约还款所致，其应承担相应的违约责任。赵海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金15980.77元、手续费81.93元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年10月30日的利息为4065.79元、逾期还款违约金为826.38元；从2019年10月31日起至欠款清偿之日止，以实欠透支本金为基数，利息、逾期还款违约金分别按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.88元，保全费229.55元，诉讼费合计553.43元，由被告赵海光负担（原告已预交的诉讼费553.43元，本院向其退回；被告赵海光负担的诉讼费553.43元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年九月九日书记员  傅淑贞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2013号 申请执行人：冼铭彪，男，1981年7月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地茂名市茂**。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人冼铭彪与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年8月20日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案非终字(2019)170号仲裁裁决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2013号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38113号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭达明，男，1964年10月9日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭达明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12021号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：翟春联，男，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翟春联信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翟春联的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽