安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初751号 原告：宣城宏业建设有限公司，住所地：安徽省宣城市区嘉名景苑**，统一社会信用代码91341800567528789G（1-3）。 法定代表人：张本富，该公司总经理。 被告：宣城普益力能新能源科技有限公司，住，住所地：宣城市宣州区经济技术开发区麒麟大道**一社会信用代码91341802MA2MUTLM7A。 法定代表人：邓崇高，该公司总经理。 原告宣城宏业建设有限公司(以下简称宏业公司)与被告宣城普益力能新能源科技有限公司（以下简称普益力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭分别于2019年4月29日、2020年4月22日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宏业公司分别于2019年4月29日、2020年4月22日、2020年9月18日到庭参加诉讼，被告普益力公司经本院传票、公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宏业公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告普益力公司立即支付原告工程款701268.84元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月,原、被告签订施工合同一份，约定由原告宏业公司承建被告普益力公司位于宣州区经济技术开发区1#、2#配电房工程，该工程内容包括土建、装饰、水电工程。合同签订后，原告宏业公司按照约定组织施工，并于2017年3月15日竣工验收。2017年3月20日，原告宏业公司将涉案工程决算书送达给被告普益力公司，被告普益力公司于次日签收，后期没有提出异议，也未支付尚欠工程款。经原告宏业公司计算，被告普益力公司尚欠原告宏业公司工程款701268.84元。经原告宏业公司多次催要未果，故诉讼到贵院，恳请贵院依法判如所请。诉讼中，原告宏业公司在第二次庭审中请求变更诉请，要求被告普益力公司支付原告尚欠工程款284428元。 被告普益力公司未到庭、未答辩、未举证。 原告宏业公司围绕诉讼请求提交如下证据： 1、原告宏业公司营业执照、法定代表人身份证明、被告普益力公司企业信用信息公示报告,证实原、被告诉讼主体资格。 2、《建设工程施工合同》（包括协议书、通用条款、专用条款、承包人承揽工程项目一览表、发包人供应材料设备一览表、房屋建筑工程质量保修书），证明被告普益力公司作为发包人与原告宏业公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告宏业公司负责完成被告普益力公司宣城市宣州区北门经济技术开发区1#、2#配电房工程土建、装饰、水电工程，合同约定价为1826550元。 3、施工签证单一份，证明2016年10月23日，原告宏业公司在案涉工程施工过程中，被告普益力公司新增施工内容，即要求工程内墙面为内墙乳胶漆装饰，内墙乳胶漆装饰按施工合同价格计价，即单价15元／平方米，此价格不包括税金及其他综合费用，税金及其他综合费用按该工程施工合同计取。 4、新厂区1#、2#配电房工程质量竣工验收记录两份、施工图纸一份及电子版U盘各一份，证明原告宏业公司于2017年3月15日完成了合同约定的工程内容，被告普益力公司对原告宏业公司所完成的工项目进行验收，并确认所做工程均符合要求。 上述证据，被告普益力公司未到庭发表质证意见，本院经审查认为，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 5、原告宏业公司单方制作的案涉工程单位工程汇总表、建设工程决算书、1#配电房工程建设工程决算书、2#配电房工程建设工程决算书及相关费用明细各一份，证明原告宏业公司完成的案涉工程总造价为2436491.34元，扣除被告普益力公司已支付原告宏业公司的工程款1735222.00元，仍应支付原告宏业公司工程款701268.84元的事实。被告普益力公司未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该组证据均系原告宏业公司单方作出，未能得到被告普益力公司认可。且诉讼中，原告宏业公司就案涉工程施工合同造价已向本院提出司法鉴定，应以司法鉴定意见为依据，故对该组证据，本院不作认定。 6、《宣城普益力能新能源科技有限公司配电房工程工程造价司法鉴定征询意见稿》及《宣城普益力能新能源科技有限公司配电房工程工程造价鉴定意见书》各一份，证明原告宏业公司于2019年6月3日向本院提出申请，请求对案涉工程施工合同造价进行鉴定，本院予以准许。安徽新芜工程咨询有限公司出具了案涉工程造价司法鉴定征询意见稿及案涉工程造价鉴定意见书，鉴定结论：案涉施工合同工程造价为2019650.17元。经庭审质证，原告宏业公司对上述案涉工程造价司法鉴定征询意见稿及案涉工程造价鉴定意见书均无异议，被告普益力公司未到庭发表质证意见。本院认为，上述案涉工程造价司法鉴定征询意见稿及案涉工程造价鉴定意见书均符合证据的三性原则，本院予以确认。 本院经审理查明，原告宏业公司与被告普益力公司于2016年7月签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告宏业公司承建被告普益力公司位于宣城市宣州区（北门）经济技术开发区1#、2#配电房工程，工程内容包括土建、装饰、水电；双方约定了开工日期及竣工日期;合同价款按1350元/㎡计算，暂定价为1826550.00元，工程造价以决算为准。同年10月23日，原告宏业公司在施工过程中，因案涉工程施工图设计未注明内墙面具体做法，故被告普益力公司要求案涉工程内墙面为内墙乳胶漆装饰，并约定具体施工标准，内墙乳胶漆装饰按施工合同价格计价，即单价15元／平方米等。后，原告宏业公司完成上述1#、2#配电房工程项目及新增内墙面乳胶漆装饰工程。2017年3月15日，案涉工程竣工并验收合格。原告宏业公司单方制作工程决算书并于2017年3月21日交付被告普益力公司，但双方一直未就案涉工程施工合同造价办理决算审计。2019年1月22日，原告宏业公司诉至本院，要求被告普益力公司支付尚欠工程款701268.84元。 诉讼中，经原告宏业公司申请，本院依法委托安徽新芜工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，该公司于2020年4月22日向本院出具新芜鉴字（2020）001号《宣城普益力能新能源科技有限公司配电房工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：1、1#配电房土建工程造价：893354.24元；2、1#配电房安装工程造价：45727.84元；3、2#配电房土建工程造价：1027949.89元；4、2#配电房安装工程造价：52618.20元；以上合计总工程造价为2019650.17元。原告宏业公司支付鉴定费4459元。 另查，截至2019年4月29日，被告普益力公司已支付原告宏业公司工程款1735222.00元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。原告宏业公司作为承包人就案涉合同所约定的工程范围及新增内墙面乳胶漆装饰工程均已完成，且已竣工验收合格，被告普益力公司理应按合同约定及时支付原告宏业公司工程价款。因双方未就案涉工程造价办理决算，依原告宏业公司申请，本院依法委托安徽新芜工程咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，该鉴定机构对案涉工程造价所作出的鉴定意见，即应当视为案涉工程造价为2019650.17元。因原告宏业公司认可被告普益力公司已支付其工程款1735222.00元，故原告宏业公司要求被告普益力公司支付其尚欠工程款284428元，符合法律规定，本院予以支持。原告宏业公司在工程施工完工后，已将决算资料提交给被告普益力公司，但被告普益力公司未予决算，导致案涉工程款进行司法鉴定并产生鉴定费4459元，鉴于工程鉴定价与原告宏业公司自行决算价存在部分差距，故鉴定费原告宏业公司负担763元、被告普益力公司负担3696元。被告普益力公司经本院传票、公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城普益力能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城宏业建设有限公司工程款284428元，并给付原告宣城宏业建设有限公司鉴定费3696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10813元，原告宣城宏业建设有限公司负担6427元，被告宣城普益力能新能源科技有限公司负担4386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  张**善 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理包羽菲 书记员韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。