北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60011号原告：王丽香，女，1982年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****。法定代表人：毕凯宇，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈立婷，女，该公司法务。被告：哈某，男，1992年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：哈某1（兼哈某之法定代理人），男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许某（兼哈某之法定代理人），女，1966年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王丽香与被告北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）、哈某、哈某1、许某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽香，被告京客隆公司之委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷，被告哈某之法定代理人兼被告哈某1、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽香向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿我医疗费15488.14元；2.要求四被告赔偿我误工费10000元、住院伙食补助费350元、护理费2000元、营养费1200元、交通费245元、精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2017年12月16日下午17时左右，我在京客隆超市购物时，哈某持不明物体冲进超市将我头部、手部打伤，致使我头部多处开放伤口，右手多次开放性伤口。后我被紧急送到北京市红十字会急诊抢救中心抢救医治。在该中心共住院治疗7天，住院期间由我在老家的弟弟、弟妹专程从河北请事假进行陪护。2017年12月22日，我提前出院继续在北京及户籍所在地河北省唐山市进行治疗。哈某被北京市公安局海淀分局控制，后经公安局海淀分局进行行为能力鉴定和受审能力鉴定为无刑事责任能力人，无需承担刑事责任。我在京客隆超市被哈某突然袭击，不仅对我的身体造成了巨大的伤害，也给我的精神造成难以愈合的打击。哈某的父母作为法定监护人，应当对哈某造成的伤害行为承担民事赔偿责任。京客隆公司作为超市经营者，未能对消费者的人身安全依法承揽安全保障的义务，导致我在其经营场所受到伤害，亦应承担民事赔偿责任。故我提起诉讼。京客隆公司辩称，我公司对王丽香在我店受到伤害深表同情，但对王丽香诉讼请求金额存在异议。王丽香主张住院期间和休息期间的误工费，但根据证据显示其工资没有减少，不符合支付误工费条件；哈某法定监护人疏漏监管哈某，应当承担主要责任；王丽香受伤的情况已经提交给警方，并提交给法院光盘，没有看到王丽香受伤的经过，从我公司提供材料看，可以看出保安制服哈某，故我公司无责任；对王丽香主张医疗费，请法院根据票据核算；营养费、护理费没有证据，不同意支付；交通费应当是王丽香本人看病花费的费用，其主张的交通费是家属产生的，我公司也不应当承担；精神损害抚慰金也不同意支付，因为我公司尽到了相应的责任。故不同意王丽香的诉讼请求。哈某、哈某1、许某辩称，首先，我们向王丽香道歉，哈某病情经常反复，我们做了很多的工作，他之前没有出现过这种情况，当时他是想要上班的。现哈某仍在医院治疗；我们同意京客隆公司的意见。我们夫妻没有工作，无收入来源，我们无能力支付；且王丽香主张的精神损害抚慰金过高，应该属于一般精神损害，我们认为应当降低；京客隆公司保安没有及时制止，有重大缺陷，应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月16日16时58分许，哈某在西三旗京客隆超市南侧库房附近，用琉璃碎片将一步行女子颈部划伤后，持该玻璃碎片追赶步行途经此处的行人，并用琉璃碎片抛打未果，后又在附近地面上捡拾另一块玻璃碎片，追赶一名男性超市送货员，哈某用随身携带的疑似化妆品包装瓶抛打了送货员的头部，送货员即跑步进入超市内，哈某欲尾随进入超市时，保安董某将玻璃碎片强行夺下。17时01分许，哈某强行进入超市内，在熟食区附近用超市内的汤勺击打了途经此处的窦琼芳头部，汤勺顶部断裂，哈某再次用汤勺柄部攻击了窦琼芳的面部，窦琼芳即向超市北门方向跑步离开；哈某再次步行至购物区北侧，从身后将王丽香摔倒在地，用汤勺柄攻击王丽香的头部，王丽香反抗过程中右手受伤。后哈某被群众及超市保安控制。当日，王丽香被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院诊治，于2017年12月22日出院，其病情诊断为：1.头部多处开放伤口；2.脑外伤后神经反应；3.右手开放伤口。建议全休贰周，住院期间陪护一人。经北京市公安局海淀分局聘请医疗机构对哈某进行了精神病鉴定，鉴定意见为：哈某为妄想状态，案发时对其违法行为的辨认及控制能力丧失，无刑事责任能力。2018年6月29日，北京市公安局海淀分局出具京公海强医字（2018）000004号强制医疗意见书，对哈某强制医疗。哈某1、许某为哈某父母。诉讼中，哈某1、许某表示哈某于2014年7月被确诊双向情感障碍，病情间歇发作；案发时哈某独自在外居住；哈某无工作，无经济收入，无财产。对有争议的证据和事实，本院认定如下：京客隆公司提供监控视频，证明京客隆超市设有保安人员保护消费者购物的安全，店铺保安制服哈某，防止其进一步攻击。王丽香无异议，哈某1、许某则认为京客隆公司保安第一次见到哈某时就应对其采取强制措施，故应多承担责任。本院对于该视频录像的真实性予以确认。对于王丽香诉讼主张，双方意见如下：1.王丽香主张医疗费15488.14元。经本院核对后确定金额为15487.17元，被告对此无异议，京客隆公司为王丽香垫付了救护车费、医药费等2035.87元。后京客隆公司支付王丽香1500元，王丽香亦认可。2.误工费，王丽香主张自2016年12月16日至2017年1月休息期间的误工损失10000元，并提供其与单位劳动合同书、纳税证明、银行流水明细；被告持有异议，认为未体现收入减少，不同意支付。本院对于王丽香提供证据的真实性予以确认。3.护理费，王丽香参照护工市场标准主张共计2000元，被告持有异议，认为没有票据，故没有实际发生损失。4.营养费，王丽香主张休息3周共计21天需要加强营养，共计12000元；被告认为没有证据需加强营养，不同意支付。5.交通费，王丽香主张亲属到京照顾其产生的费用，被告不予认可。6.精神损害抚慰金，王丽香主张20000元，被告不予认可。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。王丽香在京客隆超市内购物，京客隆公司即负有对在该超市内购物人员的安全保障义务。根据公安局侦查的事发经过，哈某在本案案发前，已在超市外与行人、超市保安发生冲突；但京客隆超市保安未能尽到注意义务，在哈某强行进入超市时未能拦阻，导致哈某随后对王丽香实施了攻击行为，致王丽香受伤。故京客隆公司未能尽到安全保障义务，对于王丽香所受损害，应当承担相应的侵权责任。哈某系无民事行为能力人，哈某1、许某作为哈某的监护人，未能尽到监管义务，故对于哈某造成的损害，应由监护人承担侵权责任。现王丽香起诉要求四被告承担赔偿责任，本院支持。哈某系直接侵权人，对其侵权造成王丽香的损害，应首先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。京客隆公司因未尽到安全保障义务，应对王丽香损失承担30%的补充赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王丽香主张的医疗费系其实际支出，应予支持；王丽香在院期间需护理一人，护理费本院按照本市护工标准予以考虑日150元计算；住院伙食费按其住院天数、日100元计算；王丽香主张的营养费，其中住院期间营养费本院予以考虑，按日50元计算；误工费按医院医嘱及王丽香提供的纳税证明及工资收入明细予以判定；王丽香亲属因陪护王丽香就医而发生的交通费应予支持，按票据计算；王丽香主张的精神损害抚慰金因缺乏法律依据，本院不予支持。经核定，王丽香的损失如下：医疗费17523.04元（含京客隆公司为王丽香垫付的3535.87元）、误工费7564元、住院期间伙食费350元、护理费1050元、营养费350元、交通费245元，共计27082.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，哈某、哈某1、许某赔偿王丽香损失共计27082.04元；如哈某、哈某1、许某未按期履行上述内容，北京京客隆首超商业有限公司对上述赔偿款中的8124元承担补充赔偿责任；二、驳回王丽香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由王丽香负担555元，已交纳；由哈某、哈某1、许某负担477元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  马毅敏人民陪审员  郭春燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  秦鹏博