北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3501号原告：北京锦绣绿都园林绿化有限公司，住所北京市平谷区旧城街**。法定代表人：刘东革，经理。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪丽，女，1985年1月2日出生，汉族，北京锦绣绿都园林绿化有限公司职员。被告：刘军，男，1970年10月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，，住北京市平谷区公民身份号码：×××。原告北京锦绣绿都园林绿化有限公司（以下简称锦绣绿都园林公司）与被告刘军恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦绣绿都园林公司的委托诉讼代理人王绪宽、杜雪丽，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣绿都园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告管理的某某村2013年平原造林54、55小班地块土地恢复原状；2.依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失10890元（详见清单）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年始北京市平谷区园林绿化局将全区平原造林养护、管理工作发包给原告，每年签订一次合同。2020年5月5日原告方在对某某村2013年平原造林54、55小班地块日常巡护过程中，发现被告将距其住所附近的围网损坏、排水沟用建筑生活垃圾填平，并在林地内建围墙。此前被告还将原告管理5株刺槐损坏。事发后原告向某某派出所报警。5月20日被告再次在林地内建围墙，某某派出所、南独乐河森林派出所出警，5月28日被告继续侵占林地建围墙。为维护国有之财不受侵害，故诉至法院。刘军辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年，锦绣绿都园林公司为了增加绿化面积，把位于刘军房屋西侧从杨树中间穿过的用于耕种小路截断。并在刘军房屋西侧第二棵杨树向东南挖一条排水沟，且在排水沟外侧扎上围栏。2014年新栽的树木已成活，位于刘军房屋西南侧绿化地中有许多砖头和石块，为了防止滋生蚊虫、老鼠、蟑螂、苍蝇、蛇。因此，刘军将绿化地中的石块与砖头捡出，并垒砌至排水沟的东侧，防止杂草丛生。2015年由于南边去北边路被掐断，严重影响了北边几家土地的种植。因此，刘军不得不从房屋前面修一条由东向西的路，与原南北方向道路接通（注：原房子西侧为深坑）。为了修路不得不把原来直通的排水沟改成圆弧形状沟，两侧垒砌起来，与房屋前地面高度一致，并在沟底部铺上混凝土，因此，把原来大约10米护栏扎到新修的沟外侧（注：刘军修建新排水沟没有损坏一棵绿化树木）。2016由于刘军后边邻居新批了宅基地，邻居把后边的地块人为增高了约3米，与前边地面高度一致。因此，刘军房屋西侧已经成为深坑，因此不得不也垫高与新建宅基地路面一样。因为西北绿化的太低，不得不拆除部分栅栏，并在原来基础上垒砌2.5米高的坝台。2017年夏天，刘军房屋南边有一棵新栽的槐树倒向东侧，砸向我家菜地，以至于减产甚多，房屋西北方向有一颗杨树倒向我家玉米地里，以至于大幅度减产。第二年春季，本人见锦绣绿都园林公司没有人去清理这两棵树，而且又怕影响我家种植，所以本人自己出工出力，把两棵树清理掉（注：2棵树桩还在）。2018年，西北有两棵槐树离我家太近，而且长得太高，挡住我家农作物的采光，而且有些槐树根生长到我家上边地里向东约5米，吸收水分及肥料，因此，我把上边树枝给去掉，留有距离地面3米高，现在两颗树木生长旺盛。最北边有一颗槐树，当时已死，我把上边树枝给去掉留两米高树桩，现在树桩还在。2019年，为了让我家周围环境更美好，因此我在房前绿化地中（注：原来死去的四个树坑中）栽了四棵绿化树，结果，只要刚长出来新树芽就会被对方员工去掉，一棵没活。同时，我还在我去掉树枝三棵树的地方栽了5棵香椿树（注：为了可以更好的控制高度），结果又被对方工作人员把树从中间刮掉一圈树皮全死了，现在还有树桩在。2020年：1.刘军进行排水沟环境治理，因为2016至2020年期间，对方工作人员把沟外边的生活垃圾全都扔到我房屋排水沟内，因此，我不得不清理沟内的垃圾（注：非刘军家的人扔的垃圾，多次与其对方人员交涉未果），以保证流水通畅，防止滋生老鼠、蚊子、苍蝇、蟑螂。因此不得不在排水沟上边加盖板，排水沟西侧下边栅栏移至排水沟东侧上边（注：为防止东侧扔垃圾），现基本已完工。计划排水沟西侧上边在栅上第二道栅栏（注：防止对方工作人员向内扔垃圾和家畜粪便，影响环境卫生），南边排水沟西侧在死树树坑中栽了6棵绿化树。三棵让对方工作人员拔了，两棵不知原因死了，只活一棵。西边排水沟西侧外边有许多生活垃圾及树叶，为了环境卫生及防止火灾，刘军进行了掩埋。由于南北有高度差，为了掩埋部分与南边高度一样，所以在西边垒砌了几十公分坝台挡土用（注：南边地面与我房前地面高度差约1米）。2.修路，由于最北边下边的地是本村居民高友之父高荣贵自己开垦的实边地（注：约3.5分左右），已种了20来年，又因为刘军把南边地块垫得太高，原来的道路不能走了，且老爷子80多岁上下不方便，防止出现伤残事故，所以，2016年以后暂由刘军种植，并且每年给予价值300元左右的农作物或其他物品。刘军计划在2020至2023年把原来的路修好，方便能够去下边耕种。把此地种植权移交给原地主。由于北边坝台上边三分之一处没有用沙灰垒，以至于要坍塌，所以把上边的部分推至绿化地内，然后再垒砌与东面地面同样高度，以便于把坝台东侧路修好。期间，为了防止牲畜进入绿化地及我方种植地，因此在坝台西侧临时扎上了围栏（注：围栏包含原拆下的栅栏及自己购置的栅栏。对方工作人员见我围栅栏进行3次拆除，并称树是他们的，不允许他人占用建围栏。最后还把拆下的为能全部拉走）在这期间，刘军与其协商并报警未果，最后拨打12345，对方才把栅栏送回来，而且还向我家人打电话进行威胁与恐吓，以至于严重影响了我们家庭的正常生活。刘军认为，原告纯粹为了打击报复原告，内容严重与事实不符，望法院以事实为依据，法律为准绳给予相应的判决，并给予刘军一定的经济补偿。原告向本院提交了《林木资源养护管理合同》、现场照片、林地图（卫星图）、损失清单、北京市平原生态林养护管理系统截图，被告未向本院提供证据。本院依法对现场进行了勘验，对当事人提交的证据组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，北京市平谷区园林绿化局将平谷区平原造林工程所植林木以及相关配套设施的养护、管理发包给原告。双方签订了《林木资源养护管理合同》，合同一年一签。合同约定项目地点为平谷区11个乡镇97个村，包括位于某某镇某某村2013年平原造林54.55小班地块（以下简称涉案地块）。养护、管理内容为对2012-2015年平谷区平原造林项目34802亩森林资源进行补植补种、修枝整形、浇水排涝、园林附属设施的保洁维修、基础设施维护、配套设施的维修与管理、雨水边沟的清洁管理、林木保护、垃圾收集清运等内容。总体养护质量要求包括林内清洁整齐、无建筑废弃物和生活垃圾、灌排水系统、围栏等设施完整有效等。合同签订后，原告对合同所涉林木资源及设施进行了养护、管理。涉案地块东北部原设有围网、排水沟，并栽种有树木，每隔3米设置固定围网金属柱1根。刘军房屋西南角与涉案地块东北角边沿直线距离大约6米。自2015年起，刘军为出行和种植需要拆除部分围网、损毁部分树木并将原有排水沟填平，自行改造新建了排水沟。经双方确认，共拆除围网19片，固定围网水泥柱18根。关于被损毁树木，原告主张为5株刺槐，现场勘察可见3个树桩，1株半毁树。被告在2020年8月24日上午现场勘察时认可损毁3棵，但在2020年8月24日下午庭审中表示对原告提交的损失报价没有意见，仅是不同意赔偿。另经现场勘察，除新建排水沟外，林地中尚堆有部分石块、渣土、砖头。双方均认可刘军所在平谷区某某镇某某村与涉案地块所在平谷区某某镇某某村在涉案地块处无界线争议。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。造成损失的，权利人可以请求赔偿。被告对原告根据《林木资源养护管理合同》而享有养护、管理权利和职责的树木、排水沟、围网予以损毁、填埋、拆除，在改造新建排水沟及道路过程中又遗存石块、渣土和砖头，侵害了原告对涉案林地享有的正当权利，具有相应过错，应承担侵权责任。原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告向本院提交了损失清单，被告对损失报价无异议，本院予以认可。被告辩称原告围网阻碍其从林地内正常通行、排水沟造成卫生安全隐患、且填埋排水沟是为了便利于修建从东向西道路，但被告未向本院提交证据证明。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后三十日内将其在原告北京锦绣绿都园林绿化有限公司养护管理的位于平谷区某某镇某某村2013年平原造林54、55小班地块上修建的排水沟拆除，并将堆放的石块、渣土、砖头清除，恢复土地原状；二、被告刘军于本判决生效后七日内支付原告北京锦绣绿都园林绿化有限公司经济损失10890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 王君红