重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0103行初245号原告黄德全，男，汉族，住重庆市巴**。委托代理人殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告重庆市巴南区安澜镇人民政府，住所地重庆市巴**安澜镇正街**。负责人杨晓海，镇长。委托代理人张绍国，工作人员。委托代理人季巧，重庆海力律师事务所律师。被告重庆市巴南区交通局（原重庆市巴南区交通委员会），，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**负责人杨军，局长。委托代理人李鑫，工作人员。委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。原告黄德全因要求确认被告重庆市巴南区安澜镇人民政府（以下简称安澜镇政府）、被告重庆市巴南区交通局（原重庆市巴南区交通委员会，以下简称巴南区交通局）不履行法定职责违法一案，于2019年7月18日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。2019年7月23日黄德全向重庆市巴南区人民法院申请将本案交叉管辖至本院审理，2019年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行辖383号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院立案后，依法向被告安澜镇政府、巴南区交通局送达了起诉状副本及应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。被告安澜镇政府、巴南区交通局出具了其负责人不能出庭应诉的书面材料。安澜镇政府委托其工作人员张绍国、委托代理人季巧，巴南区交通局委托其工作人员李鑫、委托代理人刘星到庭参加诉讼。原告黄德全及其委托代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月9日，原重庆市巴南区交通委员会(以下简称巴南区交通委员会）作出《关于黄德全同志信访事项的回复》，载明：收到您到市信访办反映“古黄公路质量不合格，多处裂缝”的问题后，我委高度重视，立即派专人进行了调查，将有关情况回复如下：一、基本情况。（一）关于反应的公路质量问题。2016年12月28日，我委会同安澜镇政府相关同志就信访问题进行了现场的核实，并查阅了镇政府提供的重庆交大建设工程质量检测中心有限公司2016年6月23日、11月7日出具的《重庆市巴南区安澜镇古黄路改建工程厚度、抗压强度、平整度、构造深度、压实度》试验检测报告和《古黄路沥青加铺厚度压实度》试验检测报告。经核实，安澜镇政府责成施工单位，按照专家意见进行了整改。在厚度、强度方面按试验检测报告的意见，已基本达到《重庆市巴南区农村公路建设管理办法》的要求。（二）关于反应的公路裂缝问题。我委要求安澜镇政府督促施工单位按专家意见进行了多次整改，已于2015年底整改完成。路面上的裂缝为表层细微裂缝，不影响结构安全和行车安全，能够满足道路正常使用要求。（三）存在的问题。路面宽度方面仍然存在不足，未整改到位，我委已责成安澜镇政府在不足部位增加片石砼路肩等方式解决。二、处置意见。我委就您要求古黄路相关信访事项进行求决，经研究认为该事项不属于信访事项范畴，应不予受理。建议由古黄路所有人或出资人对施工单位未按合同要求保证施工质量等有关矛盾纠纷提起诉讼解决。2019年6月13日，安澜镇政府作出《关于黄德全信访事项的回复》，载明：你反映2014年政府和村民集资修建农村乡村公路，按规定是20公分厚度，宽4米，但实际只有15公分厚，宽3.5米，存在严重质量问题，相关领导和验收单位不尽职尽责，要求重新验收并查处相关人员的信访事项。镇政府进行了调查核实，回复如下：一、关于古黄路村民集资修路的问题。经查，你所反映的农村乡村公路是指石油沟村村级公路（古黄路）。该公路是区政府补助镇街，由石油沟村委会作为建设单位按“一事一议”的方式实施的乡村公路。2013年4月20日，石油沟村委会召开两委成员、村民代表及村务监督成员大会，研究古黄路硬化问题。会上议定，要广泛征求民意，在政府补助支持下，动员村民积极参与捐款硬化公路，严格按上级文件公益事业建设“一事一议”管理办法筹资筹劳。村民捐资修路采取自愿的原则，不能搞摊牌和强行集资修路。2013年底，古黄路沿线受益群众开始捐款筹集资金，206户共计捐资29500元用于村民代表监督务工支出、协调土地纠纷、古黄路局部路段拓宽支出，其中，黄德全自愿捐资100元，领取监督施工务工费150元。二、关于古黄路工程质量监督及验收有关问题。经查，古黄路工程于2014年7月10日开工建设，2014年10月完工，2018年5月28日交工验收。该工程在整个实施过程中，巴南区公路质量监督站多次对该工程存在的质量问题下达了《工程质量监督意见书》，指出存在的主要问题，提出了整改要求及处理要求。安澜镇政府按要求及时责令施工单位进行了整改、指导、约谈、组织学习等。2015年2月，安澜镇政府委托检测公司对古黄路路面混泥土钻芯检测，聘请专家组成专家组牵头，区公路质监站、设计单位、业主单位、群众代表、施工单位和安澜镇政府参加的专家小组，对该工程发现的病害问题和路面宽度不够等问题提出整改意见。根据中介公司的检测报告和专家组的整改意见，施工方对裂缝、涵管等病害问题进行了处理，同时增设了12个会车道。2016年9月，施工单位根据专家组意见对麻面路段加铺沥青混凝土进行再次整改，并对局部路段厚度不达标的重新整改，后经重庆交大建设工程质量检测中心检测，质量合格。这期间，你对“路面宽度不足问题”又多次到镇、区反映，经现场核实，由于古黄路原泥结碎石路基部分路段较窄，无法满足设计路面4.5米宽度的要求，需拓宽路基后才能硬化路面达到4.5米宽。加宽路基需占用农户土地，石油沟村委会一直无法落实道路拓宽用地。2017年10月，经镇、村、社干部多次协调做工作，涉及道路两边的石油沟村群众才同意交出土地，一致同意将公路在不足路段拓宽至设计宽度4.5米。在2017年12月按照前期专家提出的整改方案和沿路绝大多数社员代表商定的整改意见整改完毕。2018年2月5日巴南区公路质量监督站出具《重庆市巴南区古黄路路面硬化工程质量检测意见》指出施工单位按照专家提出的整改方案进行处治，于2017年12月整治完成。该工程已于2018年5月28日由镇政府牵头，巴南区公路质监站、镇人大、公路办、财政所、业主单位、施工单位、设计单位、石油沟村委会以及群众代表参加的交工验收会。参会人员一致意见为：由于该工程路面完工后确有瑕疵，经施工方整改，区交委质监站检测平均厚度达到设计标准，强度有2个点未到达C25；另外宽度问题，小龙村路段因特殊原因宽度不足4.5米，其他路段够条件的基本满足4.5米宽的要求，整个公路符合乡村公路使用标准，同意该工程交工验收和结算。你反映“古黄路实际只有15公分厚，宽度3.5米，存在严重质量问题，相关领导和验收单位不尽职尽责”的情况不属实。原告黄德全诉称，安澜镇政府是安澜镇古黄公路所在地的基层人民政府，巴南区交通局是负有安澜镇古黄公路质量管理的巴南区交通主管部门，二被告是安澜镇古黄公路共同的质量主管单位，在黄德全向其反映后不作为。一、修建道路前后基本情况。古黄公路位于重庆市巴南区安澜镇石油沟村和小龙村境内，经安澜镇政府申请，2014年巴南区政府同意修建，并下达文件将建设任务下达给安澜镇，该文件主要内容为计划修建里程6.9公里，路面宽4.5米，将原泥结碎石路面改造为水泥混凝土路面，区政府补助40万元/公里（不足部分由镇街及村社自行解决），经巴南区发改委2013年456号文件立项批准建设，项目实际里程6.199公里。因修路资金不足，村、社要求村民集资，村民个人共计集资29500元。该道路修建发包给重庆南湖建设有限公司承建，2014年10月竣工。竣工后道路质量严重不符合要求，宽度、厚度不足，路基没有按规定铺基石，致使路基不牢、路面开裂、混凝土标号不够、道路呈现麻面路，该工程竟然被相关部门验收合格。2015年1月9日，重庆晨报大篇幅以题为“公路刚修好为啥就裂缝”报道了古黄公路质量问题。二、黄德全等村民反映古黄公路宽度、厚度、混凝土标号不合格，安澜镇政府对黄德全的信访回复纯粹是走过场，流形式。其回复称，2016年9月，根据专家意见，对麻面路段加铺沥青混凝土，经重庆交大建设工程质量检测中心检测，质量合格。2017年10月施工方才将道路加宽至4.5米宽，通过区公路质监站的质量认定，达到乡村道路的使用标准，已完成交工验收。黄德全等村民看到，至今该公路大部分觉度达不到4.5米，厚度达不到20厘米，且整改加宽的部分没有铺基石，没有用符合标准的混凝土，与原有的公路之间呈现较大裂缝，根本不符合公路要求，这样的整改居然通过验收。三、黄德全等村民反映古黄公路宽度、厚度、混凝土标号不合格，原巴南区交通委员会对黄德全的信访回复纯粹是走过场，流形式。其称，第一次是在2015年3月10日，因黄德全1月27日到市信访办信访，3月4日区人大信访办提出的问题，施工单位根据专家组意见对古黄公路宽度、厚度、裂缝问题进行了整改，2015年6月完成整改。第二次是在2015年7月8日，针对施工单位提出整改完毕要求验收的问题，专家、各部门及黄德全签字认可整改到位。第三次是在2016年9月26日，针对2016年6月8日重庆交大建设工程质量检测中心有限公司进行的交工检测发现部分路段厚度不够，施工单位根据专家意见进行了整改，2016年10月整改完毕。针对部分路面宽度不足的问题，2017年12月整改完毕。截止2017年12月，古黄公路质量缺陷已彻底整改完毕。黄德全等古黄公路出资人认为，原巴南区交通委员会称截止2017年12月古黄公路质量缺陷已彻底整改完毕，实际上敷衍了事，至今该公路大部分宽度、厚度、混凝土质量均不达标。黄德全请求判决：确认被告巴南区交通局、安澜镇政府在安澜镇古黄公路质量不符合要求一事中不作为违法；2、本案诉讼费用由被告安澜镇政府、巴南区交通局承担。审理中，黄德全确认其起诉是基于安澜镇政府在2019年6月13日作出《关于黄德全信访事项的回复》后没有履行法定监管职责，2017年1月9日原巴南区交通委员会作出《关于黄德全同志信访事项的回复》后没有履行法定监管职责，属行政不作为。原告黄德全向本院提交了以下证据：1.2017年1月9日原巴南区交通委员会《关于黄德全同志信访事项的回复》，拟证明该回复载明根据黄德全反映存在的问题，路面宽度仍然存在不足，未整改到位，已责成安澜镇政府在不同部位增加片石砼路肩等方式解决。2.2019年6月13日安澜镇政府作出的《关于黄德全信访事项的回复》，拟证明黄德全捐资100元，具有原告主体资格，向安澜镇政府提出了请求。3.重庆晨报2015年1月5日对案涉公路质量不合格的报导、古黄公路照片，拟证明案涉公路质量不合格，经多次检测合格并多次修复仍不达标。4.2018年11月15日安澜镇政府作出的告知书，拟证明案涉公路于2017年12月验收合格。5.比选文件2页，拟证明案涉公路宽度、长度、厚度的要求。6.2016年4月19日重庆市人民政府对黄德全等人作出的《行政复议补正通知书》、2016年5月18日重庆市人民政府对重庆市巴南区人民政府作出的《行政复议答复通知书》、2016年7月12日重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》、2017年1月25日重庆市人民政府对黄德全作出的《行政复议告知书》、2017年2月13日重庆市巴南区人民政府对黄德全等人作出的《不予受理行政复议申请决定书》、2019年6月21日巴南区交通局对黄德全作出的《政府信息公开答复书》，拟证明2015年起黄德全一直因公路质量问题向安澜镇政府、原巴南区交通委员会反映，安澜镇政府、原巴南区交通委员会多次作出公路符合验收条件的答复，又多次整改至今仍然不合格。被告安澜镇政府辩称，一、黄德全不是本案适格原告。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其曾经提出申请的证据材料。本案中，黄德全应当提交对案涉事由曾经提出申请的依据，其至今并未提交。因此黄德全不能证明其具有原告主体资格，不符合起诉条件，应裁定驳回对黄德全的起诉。二、黄德全以安澜镇政府、巴南区交通局作为共同被告提起行政不作为诉讼属于被告不明确，不符合行政诉讼法第四十九条第二项之规定。三、黄德全的起诉已超过诉讼时效。涉案道路于2014年7月开工，2018年5月完成交工验收。黄德全未在涉案公路交工验收后六个月内提起诉讼，应当依法驳回黄德全的起诉。四、黄德全的诉请不成立。在案涉道路的建设过程中安澜镇政府时常对该工程现场检查，多次要求施工单位对案涉道路进行整改，待涉案公路符合验收标准后依法办理验收，已依法履行了法定的监督及管理职责，不存在黄德全所诉的不作为。黄德全的诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回其对安澜镇政府的起诉或全部诉请。被告安澜镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.安澜镇政府《关于古黄路整改情况的报告》，拟证明2014年7月31日、2014年9月10日、2016年2月2日安澜镇政府分别向重庆市巴南区公路工程质量监督站（以下简称巴南区公路质监站，现更名为重庆市巴南区公路工程质量监测中心）汇报监督意见书整改的情况，安澜镇政府积极履行行政职责。2.古黄路资料签收表，拟证明安澜镇政府向施工单位抄送巴南区公路质监站监督意见书要求其进行整改，安澜镇政府积极履行行政管理职责。3.2015年3月10日关于安澜镇古黄公路改建工程路面硬化质量缺陷整改的会议纪要、2015年7月8日关于安澜镇古黄公路质量缺陷整改回访的会议纪要，拟证明安澜镇政府积极依法履行案涉公路监督及管理职责，在履行职责中将相关情况向黄德全进行了通报。4.关于古黄路重复反映质量整改现场答复会会议记录及签到册、2016年9月26日的会议纪要、关于“巴南区安澜镇古黄路改建工程路面硬化质量缺陷整治路面厚度不达标”的整改意见及签到册、古黄公路改建工程整改推进会会议记录及签到册、安澜镇古黄路检测会会议纪要及签到册，拟证明在案涉公路的施工过程中，安澜镇政府积极履行了管理职责，不存在不作为的情况。5.2018年11月19日、2019年4月9日、2019年6月3日信访件打印单及2018年12月30日、2019年4月18日、2019年6月13日安澜镇政府关于黄德全信访事项的回复、送达回证，拟证明安澜镇政府依法履行职责。6.关于反映“古黄路质量不合格”的报告、工程质量检测合同书，拟证明安澜镇政府积极履行职责，委托权威机构对案涉公路进行工程质量鉴定。7.重庆市巴南区安澜镇古黄路路面硬化工程质量检测意见、试验检测报告，拟证明案涉工程经鉴定机构鉴定质量合格，黄德全认为公路不合要求系不实陈述。8.农村公路交工验收报告，拟证明案涉公路工程质量经过整改后达到竣工验收标准，已经办理验收手续。被告巴南区交通局辩称，一、黄德全不是本案适格原告。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其曾经提出申请的证据材料。本案中，黄德全应当提交对案涉事由曾经提出申请的依据，其至今并未提交。因此黄德全不能证明其具有原告主体资格，不符合起诉条件，应裁定驳回对黄德全的起诉。巴南区交通局不是案涉公路质量监督的法定主体。巴南区公路质监站是巴南区境内公路质量的监督单位，按照管理权限承担公路水运工程质量监督工作，依法受理质量举报和投诉。黄德全在诉状中提及的反映安澜镇古黄公路质量不符合要求一事，不是巴南区交通局的法定职责。二、黄德全以安澜镇政府、巴南区交通局作为共同被告提起行政不作为诉讼属于被告不明确，不符合行政诉讼法第四十九条第二项之规定。三、黄德全的起诉已超过诉讼时效。涉案道路于2014年7月开工，2018年5月完成交工验收。黄德全未在涉案公路交工验收后六个月内提起诉讼，应当依法驳回黄德全的起诉。四、黄德全的诉请不成立。据了解，巴南区公路质监站作为案涉道路质量监督单位，在案涉道路的建设过程中，多次就案涉道路的质量监督向建设业主、施工单位下达整改通知书，并与黄德全进行过多次的沟通、交流，将案涉道路监督过程向黄德全进行了通报。针对黄德全在本案诉请的相关事由，按照事实依据和相关规定作出了逐一回复，依法履行了法定的公路质量监督职责。黄德全在诉状中称巴南区交通局对其回复是走过场、流形式、敷衍了事，可以表明巴南区交通局在收到相关部门的转批件后，均在职权范围内进行了答复，不存在诉称的不作为。黄德全的诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回其对巴南区交通局的起诉或全部诉请。被告巴南区交通局向本院提交了以下证据、依据：1.《关于调整重庆市巴南区交通局职能配置、内设机构和人员编制的通知》（巴南委办发[2019]26号），拟证明原巴南区交通委员会更名为巴南区交通局。2.《关于同意调整部分交通事业单位机构设置的批复》（巴南编委发[2003]58号），拟证明案涉公路的监督主体、投诉主体及举报处理主体是巴南区公路质监站，巴南区交通局不是本案适格被告，案涉公路的工程质量解决不是巴南区交通局的法定职责。3.巴南区公路质监站事业单位法人证书，拟证明巴南区公路质监站具有法人主体资格，享有独立履职的能力。4.交通建设工程监督意见书，拟证明案涉公路建设过程中巴南区公路质监站依法履行质量监督管理责任。5.会议纪要、会议记录、签到册、关于古黄路重复反映质量整改现场答复会会议记录及签到册、照片、关于“巴南区安澜镇古黄路改建工程路面硬化质量缺陷整治路面厚度不达标”的整改意见及签到册，拟证明案涉公路的质量监督单位依法履行了行政职责，就履行职责过程中涉及黄德全关注的问题对黄德全进行了通报，黄德全清楚相关职能部门对案涉公路质量监督和依法履职的全部过程。6.巴南区公路质监站2015年3月20日答复意见书及送达证明材料，2017年1月9日、2017年10月26日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年9月27日、2018年12月29日原巴南区交通委员会关于黄德全信访事项的回复、巴南区交通局2019年6月21日对黄德全作出的政府信息公开答复书，拟证明原巴南区交通委员会依法履行了案涉公路的行业管理职责，黄德全诉称于2017年1月9日对其作出的答复是基于2016年12月28日黄德全向市信访办提出的信访要求，黄德全没有向原巴南区交通委员会提出直接的要求履职申请。7.照片，证明原巴南区交通委员会及其下属部门工作人员多次到古黄公路现场与黄德全及其附近村民沟通，对案涉公路履行了质量监督管理的职责和行业管理职责。8.《关于同意安澜镇古黄公路改建工程立项申请的批复》，拟证明巴南区交通局不是项目的建设业主。法律依据：《重庆市农村公路建设管理办法》经庭审质证，安澜镇政府与巴南区交通局对黄德全举示的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性认可，认为该证据能够证明原巴南区交通委员会、安澜镇政府对黄德全所反映事项进行了答复，依法履行。对证据3中重庆晨报的真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为新闻报道缺乏专业技术的认定，且报纸图片上的道路是否是案涉公路无法确认。对照片的真实性、合法性、关联性不认可，不能证明是案涉道路的现状。对证据5的真实性、合法性、关联性认可，认为不能达到黄德全的证明目的。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，但不能达到黄德全的证明目的，恰好证明了安澜镇政府及其上级单位对黄德全的诉求都进行了认真的研究、查证，积极履行了行政管理职责。黄德全对安澜镇政府举示的证据真实性均予以认可，认为2015年3月10日、2015年7月8日、2016年9月26日、2017年6月26日，安澜镇政府多次组织会议对公路如何修复进行探讨，可以证明黄德全多次向其反映案涉公路的质量问题。安澜镇政府提供的信访打印件证明2018年11月19日、2019年1月30日、2019年6月3日均有人反映该公路存在质量问题，且该反映时间均是在验收合格后。2018年2月5日形成的质量检测意见证明该公路不符合要求，应当整改，包含加宽等，要求及时进行整改，安澜镇政府没有作出任何整改措施及行为，也没有举示证据证明其整改过，因此至今该公路不达标。试验检测报告针对的是混泥土路面新样进行检测，是检测的送检样本，不是实体检修，不能达到其证明目的。黄德全对巴南区交通局举示的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。巴南区交通局举示的证据1载明，巴南区公路质监站所承担的职责划入巴南区交通局，其职能由巴南区交通局行使。《重庆市农村公路建设管理办法》第七条、第八条、第十四条中规定了巴南区交通局负责管理实施指导以及验收合格的主管部门，经验收合格后报重庆市公路局，至今巴南区交通局没有证据证明向重庆市公路局报告过，其没有履行法律规定的职责。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，该单位已经被撤销。对证据4的真实性认可，不认可证明目的，巴**公路质监站是独立的法人，其履行职责不代表原巴南区交通委员会履行了职责。对证据5的真实性认可，不认可其证明目的。有会议记录及签到册不代表原巴南区交通委员会履行了公路质量监督职责。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，案涉公路宽度应该达到4.5米，厚度应当达到20厘米，其现状不具备前述条件。原巴南区交通委员会明知案涉公路不符合质量要求，应当主动履行监督职责，每一次回复可以证明其没有主动履行监督职责，而是黄德全反映后作出答复，没有实际履行职责。对证据7的真实性、合法性、关联性认可，从其证明目的可以看出原巴南区交通委员会具有监督管理职责，是否依法履行了职责由法院认定。对证据8的真实性、合法性、关联性认可，可以证明黄德全等村民集资29500元的事实，黄德全具有该公路的部分投资人资格。巴南区交通局和安澜镇政府对互相举示的证据真实性、合法性、关联性和证明目的无异议。本院对上述证据认证如下：黄德全举示的证据1、2与本案有关联性，本院予以确认，证据3-6与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。安澜镇政府举示的证据1-8能够全面反映案件的基本事实，与本案有关联性，本院予以确认。巴南区交通局举示的证据1-8能够全面反映案件的基本事实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2003年11月18日，重庆市巴南区机构编制委员会作出《关于同意调整部分交通事业单位机构设置的批复》（巴南编委发[2003]58号），载明设立巴南区公路质监站，主要职责是监督检查本地区工程实体质量、参与工程交、竣工验收等及当地交通行政主管部门授权的其他职责。2019年3月29日，中共重庆市巴南区委办公室、重庆市巴南区人民政府办公室作出《关于调整重庆市巴南区交通局职能配置、内设机构和人员编制的通知》，将巴南区交通委员会更名为巴南区交通局；将原巴南区交通委员会所属事业单位巴南区公路质监站等所承担的行政决策、行政许可等行政职能划入巴南区交通局。划转后，巴南区交通局所属事业单位不再承担行政职能。2013年8月27日，重庆市巴南区发展和改革委员会作出《关于同意安澜镇古黄公路改建工程立项申请的批复》（巴南发改发[2013]456号）表明同意安澜镇政府关于安澜镇古黄公路改建工程立项申请，按四级农村公路标准建设。资金来源为由区交委补助部分资金，村民集资投工投劳2万元，同意该项目按村级公益事业“一事一议”方式由石油沟村组织实施建设。安澜镇石油沟村村民集资了部分款项，其中黄德全自愿出资100元。古黄公路改建工程于2014年7月10日开工建设，在建设过程中2014年7月8日、7月15日、9月5日、9月12日、2015年12月25日巴南区公路质监站对古黄公路改建工程进行监督检查并分别出具了《交通建设工程质量监督意见书》，要求对发现的质量问题进行整改。2015年3月10日，监督单位原巴南区交通委员会、建设单位安澜镇石油沟村委会、施工单位、设计单位及重庆交通大学专家组等在安澜镇政府会议室召开会议，认为古黄公路存在路面施工厚度、宽度不足，产生裂缝、浮尘、麻面等问题，形成了《关于古黄路质量缺陷整改会议纪要》，要求施工单位根据会议精神和形成的缺陷处理意见完成整改工作。2015年7月8日，前述监督单位、建设单位、施工单位及专家组等在安澜镇政府会议室召开会议并形成了《关于安澜镇古黄路质量缺陷整改回访的会议纪要》，纪要载明施工单位表示对古黄公路进行了整改；建设单位表示就整改意见中提及的相关质量缺陷问题已经整改完成；设计单位和专家组、监督单位认为公路整改已基本到位。2015年12月31日原巴南区交通委员会、安澜镇政府、施工单位等对古黄公路改建工程重复反映质量整改对黄德全等群众代表进行了现场答复。2016年9月26日，前述监督单位、设计单位、施工单位、重庆交通大学专家组等在重庆交通大学形成《关于“巴南区安澜镇古黄路改建工程路面硬化质量缺陷整治路面厚度不达标”的整改意见》，整改意见载明：2016年上半年，施工单位完成了古黄公路水泥混凝土路面质量缺陷整治工作，在对整治路面钻芯抽样检测中发现水泥混凝土路面厚度不满足验收标准要求，因此召开路面厚度不达标原因分析和整改方案会，形成整改意见。2017年10月施工单位对部分路段宽度不足问题进行了整改。2018年2月5日，巴南区公路质监站出具质量检测意见，载明：古黄路建成后部分路段的路面出现麻面露骨、开裂、厚度不足现象，受建设单位委托，重庆交通大学专家查看现场后提出整改方案：在麻面露骨及厚度不足路段加铺沥青层，凿开裂缝重新浇筑混凝土处理裂缝。施工单位按照专家提出的整治方案进行了处治，2017年12月整改完成。质量检测意见载明了检测情况和有关要求和建议内容。2018年5月28日，安澜镇石油沟村民委员会、安澜镇政府在道路工程交工验收表加盖印章，确认古黄公路硬化工程基本合格，达到农村公路使用标准。2015年1月至2019年6月期间，黄德全以古黄公路宽度和厚度不符合规定，存在严重质量问题，相关领导和验收单位不尽职尽责，要求重新验收并查处相关人员为由，到重庆市信访办、重庆市巴南区人大信访办、重庆市市委第八巡视组、重庆市公路局、重庆市巴南区扫黑办等多部门反映问题十余次。其中，2016年12月28日，重庆市信访办收到黄德全反映“古黄公路质量不合格，多处裂缝”问题的信件后，交由原巴南区交通委员会办理。2017年1月9日，原巴南区交通委员会对其进行了回复。2019年6月3日，黄德全向重庆市信访办反映“2014年政府和村民集资修建农村乡村公路，按规定是厚度20公分、宽度4米，但实际厚度只有15公分、宽度3.5米，存在严重质量问题，相关领导和验收单位不尽职尽责，要求重新验收并查处相关人员。”安澜镇政府收到该转办事项后，对黄德全进行了回复，黄德全2019年6月17日收到该回复。审理中，黄德全陈述《重庆市农村公路建设管理办法》规定巴南区交通局是案涉公路质量的监督主体，其有义务对农村公路竣工验收、质量方面履行法律法规规定的职责。安澜镇政府委托了重庆交大建设工程质量检测中心有限公司对案涉公路进行质量检测，可以证明安澜镇政府也是农村公路质量监督的主体单位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。结合《农村公路建设管理办法》（交通部令2006年第3号）第四条规定：农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。第十六条规定：农村公路建设逐步实行政府投资为主、农村社区为辅、社会各界共同参与的多渠道筹资机制。鼓励农村公路沿线受益单位捐助农村公路建设；鼓励利用冠名权、路边资源开发权、绿化权等方式筹集社会资金投资农村公路建设，鼓励企业和个人捐款用于农村公路建设。黄德全系古黄公路沿线村民，个人出资100元用于古黄公路建设，其于2019年7月向法院提起诉讼,具备以自己名义提起行政诉讼的原告主体资格。关于黄德全要求确认安澜镇政府、巴南区交通局（原巴南区交通委员会）在古黄公路改建工程质量不符合要求一事中不作为的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的”。《农村公路建设管理办法》（交通部令2006年第3号）第三十五条规定“县级以上人民政府交通主管部门要加强对农村公路建设质量和安全生产的监督管理。”《农村公路建设质量管理办法（试行）》第八条规定“县级交通主管部门负责辖区内农村公路建设质量管理与监督”。对古黄公路的质量监督系交通主管部门即巴南区交通局（原巴南区交通委员会）应当依职权履行的法定职责，安澜镇政府并非交通主管部门，黄德全要求确认安澜镇政府不履行对古黄公路的质量监管的法定职责的诉讼请求，本院依法不予支持。关于巴南区交通局（原巴南区交通委员会）是否履行了法定职责。巴南区公路质监站是依法成立的交通事业单位，其具有的行政职责系巴南区交通局授权。原巴南区交通委员会对黄德全反映关于“古黄公路质量不合格、多处裂缝的”问题后与巴南区公路质监站工作人员现场调查核实，根据古黄公路改建工程厚度、压实度、平整度、构造深度的试验检测报告等对黄德全进行了回复。2014年7月8日、7月15日、9月5日、9月12日、2015年12月25日巴南区公路质监站对古黄公路改建工程进行监督检查并分别出具了《交通建设工程质量监督意见书》要求对发现的质量问题进行整改。2015年3月10日巴南区公路质监站同其他部门共同召开古黄公路质量缺陷整改会议，2015年7月8日进行了回访，2015年12月31日对古黄公路改建工程重复反映质量整改对黄德全等人进行了现场答复。2017年1月9日之后，对黄德全反映古黄公路宽度、厚度不够、路面有破损等问题在2017年10月26日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年9月27日、2018年12月29日对黄德全进行了书面回复。其中2018年12月29日的回复对古黄公路的整改情况、验收情况及交工检测情况和结果均依据会议纪要、整改意见等进行了说明，表明路面宽度不足及部分路肩基础薄弱等问题已彻底经整改完毕，在整改过程中巴南区公路质监站多次到现场进行监督并于2018年1月23日在黄德全等多人、多单位在场的情况下进行了钻芯检测，路肩混凝土强度符合质量要求。故巴南区交通局举示的证据能够证明其履行了对古黄公路改建工程进行质量监督和管理的法定职责，黄德全要求确认其在安澜镇古黄公路质量不符合要求一事中不作为违法没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄德全的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  韩 玲人民陪审员  熊 炬二〇二〇年九月五日书 记 员  赵代其