北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4642号原告兼原告王某1的法定代理人：王某2，男，1980年5月3日出生，北京市中安卫士安全技术公司职工，汉族，住北京市。原告兼原告王某1的法定代理人：王某3，女，1981年8月1日出生，洋桥西万方苑国际酒店职工，汉族，住北京市。原告：王某1，女，2009年12月26日出生，中央民族大学附属中学丰台实验学校学生，汉族，住北京市。被告：白某1，男，1958年10月3日出生，汉族，北京北方车辆有限公司退休职工，住北京市。被告：黄某，女，1957年9月王9日出生，汉族，江西省南昌市安义百货公司退休职工，住北京市。被告：白某2，女，1950年1月13日出生，汉族，无业，住北京市。被告：赵某，女，1953年3月4日出生，汉族，丰台区王佐镇怪村农民，住北京市丰台区。被告：白某3，男，1978年11月17日，汉族，丰台区王佐镇怪村农民，住北京市丰台区。被告：白某4，女，1977年3月23日出生，汉族，北京铁信号有限公司职员，住北京市丰台区**。被告：龚某，女，1993年11月13日出生，汉族，北京市金利安房地产有限责任公司职员，住，住北京市海淀区/div>原告王某2、王某3、王某1与被告白某1、黄某、白某2、赵某、白某3、白某4、龚某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王某1的法定代理人王某2、王某3，被告白某1、黄某、白某2、赵某、白某3到庭参加诉讼，被告白某4、龚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某2、王某3、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京市丰台区馨慧苑小区11号楼6单元201号归原告居住和使用，同意给被告白某1相应购买款；2.依法分割被安置人的补偿款和周转费补贴。事实和理由：在册人口4人，符合安置6人，其中黄某、王某3以结婚证为证据，产房人贾凤芸于2014年3月8日去世。分房在2012年，白某1当时同意并接受王某2外孙户口进入他家怪村，至今20多年时间了，之外孙媳王某3、之外重孙王某1共6个人分配房，被安置人口共6人，按照北京市当时条例规定每人分配40平方米，每平是2700元。独生子女王某1国家奖励20平，不用钱购买。我们三人是120平，加上20平共140平。在腾退前政府给了相应的补偿款和周转费补贴。当时分完房，产权人姥姥贾凤芸于2014年去世了，所有财产白某1一个人继承了。我们于2014年搬进馨慧苑小区，2016年因为天气下暴雨地下室被水淹，物品损坏，政府给予了补贴，资金都在白某1名下没给我们。腾退安置了三套房该共计225平方米，每套是75平方米，剩余35平方米白某1换成钱了，详细在拆迁协议已注明，现我们居住只有75平方米，在住之前已交白某1拾柒万整人民币，剩余65平方米和白某1多次商量，不给解决，请求判决原告合法权益。白某1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告三人不是安置人口，他们是空挂户。腾退协议有两份，原告那份已经作废。现在原告所居住的那套房子是我卖给他们的。黄某辩称：同白某1意见一致。白某2辩称：认可原告的陈述，同意原告诉讼请求。赵某、白某3、白某4辩称：希望法院调查清楚，遵从法院的判决。龚某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：贾凤芸与白凯系原配夫妻，共育三子二女：长女白某2、长子白永强(2016年5月死亡)、次子白永玲（1981年死亡）、三子白某1、次女白敬红（2012年6月死亡）。白凯于1982年死亡，贾凤芸于2014年3月8日死亡。王某2系白某2之子，王某2与王某3系夫妻，育有一女王某1。白永强与赵某系夫妻，育有二子女：白某3、白某4。白永玲生前无配偶子女。白某1与黄某2004年7月第一次结婚，2008年7月离婚，2009年5月复婚，婚后未生育子女。白敬红与龚文忠系夫妻，育有一女龚某。北京市丰台区王佐镇怪村280号院内原有北房五间、东西耳房各一间，2001年贾凤芸申请增建房屋六间，白某1出资增建东房三间、西房三间。王某2的户籍于1997年迁入怪村**，王某2自述2007年结婚后即不在此院居住。怪村280号的户籍户籍人口有贾凤芸、1、王某2、王某1。王某2、王某3、王某1向本院提交《腾退安置协议书》照片打印件一份，其上载明的内容有：腾退人（甲方）：北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会；被腾退人（乙方）：贾凤芸；委托代理人：白某1；地址：怪村**；人口、户籍户籍情况：人口4人，符合安置人口6人；共同居住人口户主贾凤芸、之子白某1、之儿媳黄某、之外孙王某2、之外孙媳王某3、之外重孙王某1；安置房屋：村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.62平方米、9号楼3单元401号；村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.62平方米、11号楼6单元201号；村民定向安置房滨湖家园1套2居室约74.62平方米、12号楼2单元101号；优惠购房面积240平方米，独生子女奖励面积20平方米，合计优惠购房面积260平方米；周转费10800元。该协议未载明签订时间。王某2三人据此主张其三人为280号院的安置人口，应享受共计140平方米的安置面积，现白某1仅交付给其一套房屋，要求上述201号房屋由其居住使用。白某1主张王某2三人为空挂户，其所持协议已经作废。白某1向本院提交《拆迁安置协议书》复印件一份，所载内容有：拆迁人（甲方）北京新鸿基盛城置业集团有限公司；被拆迁人：贾凤芸；委托代理人：白某1；甲方因青龙湖郊野休闲社区二期土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区王佐镇怪村280号所有的房屋及附属物；户籍户籍情况：人口4人，符合安置人口6人，共居人户主贾凤芸、之子白某1、之儿媳黄某、之孙女黄金清、之孙女婿辛文革、之重孙女辛婧婷。该份协议中载明的安置房屋坐落、面积、周转费数额均与王某2三人提交的协议书内容一致。该协议签订时间显示为2012年12月5日。2014年9月22日，白某1与王某2签订《房屋买卖协议》，约定白某1将文馨家园9号楼3单元4层01号2居室一套连同附属301号地下室卖给王某2，总房价三十万元。王某2向白某1支付房款17万元，剩余13万元尚未支付。双方均认可协议中的01号房屋即为安置的9号楼3单元401号房屋。北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称新鸿基公司）因资金链断裂，以上拆迁项目由国开东方城镇发展投资有限公司（以下简称国开公司）接手。本院向国开公司调取涉案拆迁档案，档案中存有贾凤云签署的两份协议，一份安置人口有王某2三人，没有签署日期；另一份与白某1提交的协议复印件一致。档案中还有两份由怪村村委会出具的证明，一份载明认定王某2三人为安置人口，另一份载明认定黄金清三人为安置人口。国开公司表示上述协议的经办人为原新鸿基公司的拆迁经理王强，王强因各种原因已自杀，安置人口中有王某2三人的协议已作废，村委会也已确认以上事实。审理中，本院向丰台区王佐镇怪村村委会核实以上协议情况，村委会表示：王某2三人提交的该份协议是最早由贾凤芸与村委会签署的，一开始贾凤芸同意将王某2三人列为安置人口，但之后因为家庭矛盾，贾凤芸找到村委会要求将安置人口改为黄金清三人，王某2三人按照安置政策本来就属于空挂户，不符合安置人口的条件，贾凤芸后来不同意将王某2三人列为安置人口，该协议就作废了。原件应该已由王强撕掉了。贾凤芸家因为7.21大雨被淹，当时为了照顾他们家让他们有房住，由新鸿基公司对他们进行提前安置，所以由新鸿基与贾凤芸签署了《拆迁安置协议书》，当时的经手人王强已去世，存档的事村里不清楚。但可以确认王某2不属于本村村民，按政策也不符合被安置人口。村委会出具的证明以黄金清三人为被安置人口这份为准，村委会认可这份证明的真实性，所以在2020年7月10日在该份证明复印件上加盖了公章，另外一份以王某2三人为安置人口的证明已经作废。北京市丰台区王佐镇怪村宅基地腾退补偿安置办法第十三条规定：（一）腾退范围内，在腾退公告发布前持有腾退范围内常住户口，并与被腾退人为直系血缘关系或婚姻关系，且长期居住的为符合安置条件的人员（以户口户口簿为准）七）以各种方式将户口户口迁入腾退范围，腾退范围内无宅基地房屋的，或在腾退范围内与合法产权人无直系血缘关系或婚姻关系的，为户口户口空挂户，入符合安置条件的人员。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某2三人要求取得优惠购房面积及补偿、周转费用，需以其三人为符合条件的安置人口为前提。但根据本案查明的情况，怪村村委会、国开公司均表示虽然王某2、王某1户籍户籍在怪村**，某2三人属于空挂户，并非安置人口，贾凤芸作为被拆迁人与拆迁人重新签订协议是否合法有效亦非本案审查范围，现怪村村委会、国开公司均表示安置人口含有王某2三人的协议书已经作废，王某2三人亦不能提供协议原件，故现有证据下无法确认王某2三人是否确属安置人口，其基于安置人口所主张的优惠面积及相应补偿、周转费用没有充分的事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王某2、王某3、王某1的诉讼请求。案件受理费4470元，由王某2、王某3、王某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张燕人民陪审员  满蕊人民陪审员  王靖二〇二〇年九月二十八日法官 助理  梁英书 记 员  米琪