湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1821号原告：聂仁贵，男，1946年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：罗占银，湖南律德律师事务所律师。被告：欧阳建辉，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王淑珍（欧阳建辉妻子），女，住湖南省桃源县长沙市雨花区。原告聂仁贵与被告欧阳建辉所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告聂仁贵及其委托诉讼代理人罗占银、被告欧阳建辉及其委托诉讼代理人王淑珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。聂仁贵向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于漳江镇XXX居委会1栋301号（权证号：桃房权证字第**）房屋归聂仁贵所有；2.判决欧阳建辉协助聂仁贵办理涉案房屋的过户登记手续；3.由欧阳建辉承担本案诉讼费用。事实和理由：1989年，聂仁贵出资在桃源县漳江镇XXX居委会修建了一幢三层楼房。2007年6月20日，聂仁贵就涉案房屋的一层、二层办理了房屋产权证明（房产证号为桃房权证漳江字第XXXXX号）。涉案房屋第三层被欧阳建辉登记在自己名下（房产证号为桃房权证第XXXXX号），并由欧阳建辉占有至今。双方对涉案房屋第三层归属多次协商未果，故诉至本院。欧阳建辉辩称，1.欧阳建辉与聂仁贵系连襟关系，1987年双方在岳父王兆玉的组织下共同出资购买了涉案土地、共同出资修建了房屋、共同缴纳了罚款，双方约定涉案房屋第三层归欧阳建辉所有，后欧阳建辉就涉案房屋第三层办理了产权证明，并于1989年下半年居住至今；2.聂仁贵认为欧阳建辉自1989年开始侵犯其权利，现在起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.聂仁贵提交的陈述书，拟证明聂仁贵独自修建房屋及房屋第三层被登记在欧阳剑辉名下的事实，欧阳建辉有异议，认为与事实不符。经审查，该证据系当事人的陈述，欧阳建辉不认可，不予采信；2.聂仁贵提交的收款收据及桃源县漳江镇黄花井社区居委会的证明，拟证明聂仁贵缴纳土地款1800元的事实，欧阳建辉有异议，认为不清楚情况。经审查，该证据符合证据三性，予以采信；3.聂仁贵提交的建设土地使用许可证，拟证明聂仁贵合法取得涉案房屋土地情况。经审查，欧阳建辉有异议，认为建房时土地资料是分开的，经审查，建设土地许可证符合证据三性，予以采信。4.聂仁贵提交的勘测图、私宅图说明，拟证明涉案房屋三楼归聂仁贵所有。欧阳建辉有异议，认为是对他个人进行处理收集的材料，忽略了房屋是两人合建的。经审查，勘测图、私宅图说明系纪委工作人员勘测所得，纪委不是对房屋进行确权的行政机构，其对房屋认定不能作为认定房屋所有权的证据。不予采信；5.聂仁贵提交的桃城关国用（89）字第XXXX号国有土地使用证，拟证明有关部门向聂仁贵颁发土地使用权证的情况，欧阳建辉有异议，认为土地信息和房产信息不一致。需审查证据来源，（2010）XXXX号证据确认中证明在国土资源局无相关土地使用权的登记资料未予认可。6.聂仁贵提交的桃房权证漳江字第XXX**房产证，拟证明聂仁贵对涉案房屋享有所有权，欧阳建辉有异议，认为不清楚。经审查，涉案房产证只确认房屋一层、二层的所有权人系聂仁贵，未对第三层进行确权，该证据不能达到聂仁贵的证明目的，不予采信。7.聂仁贵提交的王先卫、白宏齐、薛兴华的证人证言，拟证明桃源县漳江镇XXX居委会1幢房屋3层系聂仁贵独资修建，欧阳建辉有异议，认为证人不了解房屋出资情况。经审查，各证人只了解聂仁贵、王兆玉参与了房屋修建，对欧阳建辉是否参与及出资并不清楚，故对证人证言不予采信。8，聂仁贵提交的凭证，拟证明聂仁贵出资购买材料、支付工资等情况，欧阳剑辉有异议，认为凭证系王淑珍整理得来，侵房办对房屋修建情况做出过结论。经审查，部分凭证的购货单位系王兆玉（聂仁贵、欧阳剑辉岳父），部分凭证无购货单位，部分凭证购货单位系聂仁贵，该组证据能够证明聂仁贵参与了房屋修建，对该凭证予以采信。9.欧阳建辉提交的权证号为XXXXX的房屋权属登记信息查询证明、桃国用（89）字第XXXX号国有土地使用权登记卡，拟证明桃源县漳江镇黄花井居委会1幢301号房屋的所有权人系欧阳建辉，聂仁贵有异议，经审查，该证据符合证据三性，予以采信。10.欧阳建辉提交的凭证及发票，拟证明欧阳剑辉参与涉案房屋的修建，聂仁贵有异议，认为部分凭证上未写明购货单位或者是欧阳，不能证明凭证由谁所有。经审查，凭证上写明了欧阳建辉或者欧阳，且凭证由欧阳建辉持有，可认定为欧阳剑辉所有的凭证，对该组证据予以采信；11.欧阳建辉提交的桃源县清房联合调查组的调查报告、欧阳建辉的缴款书、王淑珍的说明、桃源县经济委员会的说明、证人证言，拟证明欧阳建辉参与涉案房屋的修建，聂仁贵均有异议，认为与本案没有关联性，且内容不清晰，证人证言未出庭作证。经审查，桃源县清房联合调查组、桃源县经济委员会不是确认物权的行政机构，其对物权的陈述不宜作为定案依据，对该证据不予采信。缴款书符合证据三性，予以采信。王淑珍的说明系当事人陈述，聂仁贵未认可，不予采信。证人应当出庭作证，故对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桃源县漳江镇XXX居委会1幢的房屋修建于1989年，整幢房屋共三层，房屋的一层、二层所有权登记在聂仁贵名下，房屋所有权证号为桃房权证漳江字第XXXXX号，房屋的第三层登记在欧阳建辉名下，房屋权证号为XXXXX，土地证编号为桃城关国用（89）字第XXXX号。另查明，欧阳建辉与聂仁贵系连襟关系，欧阳建辉自1989年始便居住在桃源县漳江镇XXX居委会1幢301号。本院认为，本案的争议焦点为一、本案是否已过诉讼时效；二、桃源县漳江镇黄花井居委会1幢301号房屋的所有权人是谁。本案是否已过诉讼时效《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案中，聂仁贵请求确认桃源县漳江镇XXX居委会1幢301号房屋所有权即为不动产物权的确认，不适用诉讼时效的规定，故本案未过诉讼时效。房屋所有权的确定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”；本案中，桃源县漳江镇XXX居委会1幢301号房屋登记在欧阳建辉名下，欧阳建辉推定为301号房屋的实际权利人。现聂仁贵请求确认其为301号房的真实权利人，未提交充分证据证明，即未提供充足证据证明其独资修建了桃源县漳江镇XXX居委会1幢的三层房屋，故对其要求确认桃源县漳江镇XXX居委会1幢301号房屋归其所有及要求过户登记的诉讼请求不予支持。综上，对聂仁贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回聂仁贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由聂仁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 红书 记 员 周 萍