wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初13350号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区医院员工，公民身份号码×××。被告田玉艳，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院与被告田玉艳医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市顺义区医院于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，并称被告田玉艳已经支付医疗费。本院认为，现原告北京市顺义区医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区医院撤诉。案件受理费25元，由原告北京市顺义区医院负担（已交纳）。审 判 员 郭立军二〇二〇年九月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初766号原告：上海理想信息产业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陆晋军，总经理。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇杰，上海誉嘉律师事务所实习律师。被告:华夏银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**。原告上海理想信息产业（集团）有限公司诉被告华夏银行股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海理想信息产业（集团）有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，上海理想信息产业（集团）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，处分其诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许上海理想信息产业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费8369元，减半收取计4184元，由上海理想信息产业（集团）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 郑伯存审 判 员 刘 辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢352号申请执行人蒋幼芬,女,1969年10月16日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道矸头村,组织机构代码:793008570。法定代表人:蒋国表。本院在执行申请执行人蒋幼芬与被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3478号原告：王银山，男，汉族，1988年5月6日生，住河南省西华县。委托代理人：郑亚龙，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：明庭成，男，汉族，1989年9月9日生，住洛阳市。原告王银山与被告明庭成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人郑亚龙到庭参加诉讼，被告明庭成经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王银山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日，被告向原告借款100000元，双方约定2018年12月30日被告偿还本金的30%，2019年12月31日前被告偿还本金的70%，如到期未偿还，按月息1分计息。现被告逾期未还款，原告多次催要未果。被告明庭成未答辩。原告提供的证据有：借条、银行回单各一份。证明：原、被告借贷关系真实存在，并约定月息1分。被告未提供证据。原告提供的证据，与本案事实相关，内容客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月21日，被告明庭成向原告王银山借款100000元，双方约定利率为月息1%，2019年12月31日前还清，2018年12月30日偿还本金30%。2019年12月31日前偿还本金70%，约定管辖西华法院。原告王银山按约定通过银行通存的方式向被告明庭成支付现金100000元，约定的还款期限到后，被告明庭成未向原告还款付息。本院认为，被告明庭成向原告王银山借款，事实清楚，证据充分，且原、被告对借款利率的约定未超出我国法律的相关规定，因此对原告王银山要求被告明庭成还款付息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明庭成于本判决生效后十日内偿还原告王银山借款100000元及利息（利率按双方约定的月息1%计算，从2013年5月21日起至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费1150元，由被告明庭成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年九月二十四日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9748号原告：韩春明，男，汉族，1989年5月21日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李志强，男，汉族，1986年3月10日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告韩春明与被告李志强民间借贷纠纷一案，原告韩春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告韩春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩春明撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8165号原告：湖北石牌食品有限公司，住所地湖北省荆门高新区荆南大道**。法定代表人：阮成福，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，该局审查员。（到庭）第三人：武汉美乐和食餐饮管理有限公司，，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街道金潭路团结激光工业园**第**（12）法定代表人：刘长盛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第110572号关于第22801896A号“乐派”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月29日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：首先，诉争商标与二引证商标在文字字体、含义及整体外观等方面均区别明显，不构成近似商标。其次，诉争商标与二引证商标核定使用的商品群组不同，且在生产部门、销售渠道、销售对象等方面不同，亦不构成类似商品。二引证商标在原告所在地区毫无知名度，诉争商标与二引证商标共存于市场，不易导致相关公众的混淆与误认，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：22801896A3.申请日期：2017年2月13日4.专用权期限：至2028年3月13日5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907-2908；2911-2914）：肉；鱼（非活）；水产罐头；腌制水果；牛奶制品；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；腌制蔬菜；天然或人造的香肠肠衣二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17444733.申请日期：2000年11月20日4.专用权期限：至2022年4月6日5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4201）：快餐馆；咖啡馆；自主食堂等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：96229553.申请日期：2011年6月21日4.专用权期限：至2022年7月27日5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：咖啡馆；饭店；餐馆；酒吧等四、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：产品图片、空白销售单等。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.诉争商标和二引证商标信息；2.第三人第一家汉堡快餐店的工商资料；3.“派乐”汉堡店销售产品点餐台及产品照片；4.第三人所获部分荣誉；5.相关媒体对第三人报道；6.“派乐”汉堡店宣传合同、发票及报刊页面。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告与第三人的营业执照；2.“派乐”相关商标注册记录。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和二引证商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2019年6月21日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的服务虽不在同一类似群组，但在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象存在高度重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。二引证商标均系由中文汉字“派乐”构成的文字商标，诉争商标系由中文汉字“乐派”构成的文字商标，诉争商标与二引证商标仅文字排序不同，在文字构成、呼叫、整体外观等方面高度相似，两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与二引证商标相区分。且原告与第三人同处湖北省，若诉争商标与二引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标的注册与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北石牌食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北石牌食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 何 丽人民陪审员 汤才捷二〇二〇年九月二十九日书 记 员 全春颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5621号原告：缪美娟，女，1958年8月24日出生，汉族。被告：长治市玉马植物纤维有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：张秀章。被告：长治市玉马植物纤维有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：张秀章，执行董事。原告缪美娟与被告长治市玉马植物纤维有限公司上海分公司(以下简称玉马上海分公司)、长治市玉马植物纤维有限公司(以下简称玉马公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪美娟到庭参加诉讼，被告玉马上海分公司、玉马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪美娟向本院提出诉讼请求：1.被告玉马公司归还借款40,000元；2.被告玉马公司支付利息(以24,000元为基数，按年利率24%自2019年10月28日计算至实际付清之日，以16,000元为基数，按年利率24%自2019年10月23日计算至实际付清之日)。事实和理由：2019年4、5月，经被告玉马上海分公司经理张锦介绍，原告先后向被告玉马上海分公司出借30,000元和20,000元，被告玉马上海分公司出具收据，确认实收24,000元和16,000元。此后，被告玉马上海分公司按合同约定陆续支付了2019年10月份之前的借款利息。2019年10月底，被告玉马上海分公司位于上海市宝山区万达广场的经营地址突然关门。原告多次联系两公司负责人张秀章，其保证会还钱，但并未按期还本付息，故原告诉至法院。被告玉马上海分公司和玉马公司未作答辩。鉴于被告玉马上海分公司和玉马公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：2019年4月28日，原告(乙方，出借人)与被告玉马上海分公司(甲方，借款人)签订一份编号为YM-00046的《借款协议书》，约定甲方向乙方借款30,000元，用于玉马公司厂房建设，借款期限为7个月，自2019年4月28日至2019年11月27日，固定年化收益为24%，收益按月支付，固定每月收益为600元，第一次支付收益日期为2019年5月27日。同日，原告通过刷卡向被告玉马上海分公司支付24,000元。2019年5月23日，原告(乙方，出借人)与被告玉马上海分公司(甲方，借款人)签订一份编号为YM-00065的《借款协议书》，约定甲方向乙方借款20,000元，用于玉马公司厂房建设，合作期限为12个月，自2019年5月23日至2020年5月22日，固定年化收益为24%，收益按月支付，固定每月收益为400元，第一次支付收益日期为2019年6月22日。同日，原告通过刷卡向被告玉马上海分公司支付16,000元。审理中，原告称，被告玉马上海分公司已付清YM-00046《借款协议书》约定的2019年10月27日前的利息，及YM-00065《借款协议书》约定的2019年10月22日前的利息，此后再未付息及还本。本院认为，原告与被告玉马上海分公司之间的两份《借款协议书》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告玉马上海分公司作为借款人，理应当按照约定偿付本息。原告实际出借了40,000元，双方约定借款利率为年利率24%，两份借款协议分别于2019年11月27日和2020年5月22日到期，被告玉马上海分公司未按约归还本金且仅支付了部分利息，显属违约，原告有权主张归还本金，并按照约定的借期内利率主张利息及逾期利息。因被告玉马上海分公司不具有独立法人资格，故原告主张由其总公司被告玉马公司承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告玉马上海分公司、玉马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市玉马植物纤维有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告缪美娟借款40,000元。二、被告长治市玉马植物纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪美娟利息(以24,000元为基数，按年利率24%自2019年10月28日计算至实际付清之日；以16,000元为基数，按年利率24%自2019年10月23日计算至实际付清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，诉讼费合计1,400元，由被告长治市玉马植物纤维有限公司负担(原告缪美娟已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  李沪香二〇二〇年九月十五日法官 助理  薛 策书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1488-1号申请执行人：付跃宏，男，1980年12月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：郭利辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：王辛情，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院依据（2019）豫0403民初4329号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭利辉、王辛情在金融机构的存款或其它收入款项184000元。二、查封被执行人郭利辉、王辛情的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年九月二十日书 记 员 曹肃文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2771号原告：杨玉美，女，1958年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨晓东，男，1971年6月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：杨秀明，女，1970年11月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告杨玉美与被告杨晓东、杨秀明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉美，被告杨晓东、杨秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉美向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨晓东、杨秀明夫妇停止妨害原告维护整理原告家宅院的行为和行动；2．诉讼费由被告杨晓东、杨秀明承担。事实与理由：1987年，原告前夫张福利花80元从村里购买了原猪厂宅基地。包括原告现宅院向南五米的走道。但被告家不在官道上倒车，却偏在该走道上倒车，2017年12月27日至今，法律部门调查将近两年，两年中，被告还来原告家这面停车，我大声警告他们不要在这停车，他们立马开走，但用脏话骂原告，原告一直在讲道理，因为这是原告家的地方，由原告家独用，和被告无关，可是被告竟然当着法律调查工作者来原告家挑衅，甚至偏到原告家的泄水井一带倒，还上原告家门前倒车，小三轮也到原告家门口倒车，还差一尺就撞到原告家大门了，被告倒车弄得原告家大门口全是湿泥污泥，原告和前夫张福利都很生气，所以张福利想在门前走道上焊一个门。原告想之后在他焊门的地方里侧垒一道墙安一个大铁门，保护原告家的土地和泄水井，彻底不让被告再来此处倒车，日后还会盖一个棚子。2019年11月3日下午，为了把属于原告家80年代花钱买的自己能往南出行当道走的整个土地圈起来，不让被告再来此处停车，张福利在原告家门外用电钻钻眼，准备焊个大门铸在原告家走道上，被告又与原告和张福利就此事争吵，称此处是官道，焊上它后被告家就没办法倒车了，被告还找来村委会工作人员制止我们，村委会干部劝不了让我们暂时停工。原告不服，因为当时村里猪厂倒塌后，大队把猪厂宅基地分给需要宅基地盖房的村民，原告家花80元钱为了能往南出行而买的猪厂宅基地，有相应的收据，上面写的是占原猪厂宅基地交款多少元，没写让走道，涉诉走道不可能是官道，被告称是官道是企图利用倒车继续不怀好意。原告家装的监视器就是监视被告爷俩的，再踏入原告家这面半步立刻报警，至于被告家倒车原告管不着。35年来双方各自大门外的道都是为了往南出行，没当过官道，被告家总是来原告家这面放车、放柴禾原告也不满意。事实证明被告明知不是官道，法律部门在此调查还继续挑矛盾，三十五年原告家门外一直没有好好管理，眼下原告有能力管理必须管理，因此，原告依据《民法通则》第七十一条向法院提出上述诉讼请求，请法院支持。被告杨晓东、杨秀明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在道上焊大门铸在道上，影响被告全家正常出行。原告以前往北出行，被告大哥和被告家也是往北出行。后来原告和大哥各自拿钱以一起买的这个道，从那以后，原告、大哥及我们家都往南出行。道是村委会打的，村委会不会给个人打道。去年，村里清理街道，原告在该道上放砖，村委会干部让原告将所有砖腾退，搬至自家院内。且原告的前院邻居的买房合同上清楚的写着北至道（即表示前院邻居后面是道），有大队盖章，会计代笔。原告与前夫打闹骂，前些年，离了婚。现在轮到邻居倒霉了，天天胡闹乱骂，吵得街坊四邻不得安宁，上年纪的老人都不敢出门。原告诉求中所提到的法律部门入宅调查和其他琐事都是无中生有。综上，原告要求焊大门铸在道上，没有道理。根据事实及法律依据，请法院驳回原告的无理诉讼请求。经审理查明：杨玉美与杨晓东、杨秀明均系×镇×村人，杨晓东与杨秀明系夫妻关系。双方东西相邻而居，杨玉美居东，杨晓东及杨秀明居西。经查，目前该村村民因故均未发放宅基地使用证。本院认为：本案实质系原被告双方就涉诉走道的使用权系归属公共或个人而引发的纠纷，但是双方均无证据证明涉诉走道所在土地的使用权归属，也不能拿出相应的土地权属证明证明双方的宅基地界限，故本案涉诉走道之争议，属土地界线不清，应归于土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与被告协商解决或再行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨玉美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 赵新月
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初459号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李茂业，男，2001年9月11日出生于青海省湟中县,公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京首安保安服务有限公司派驻华风宾馆保安，户籍所在地青海省西宁市湟中县；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人李茂业犯强制猥亵罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉。被告人李茂业到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年6月7日3时许，被告人李茂业在北京市东城区南河沿大街23号北京华风宾馆女生宿舍区内，趁被害人孙某宿舍未锁门之机，进入其房间并脱掉外衣欲触对被害人孙某进行猥亵，被孙某某发现后以言语威胁、自残等方式要求被害人拍摄裸照，后被民警当场抓获。被告人李茂业到案后对上述行为予以供认。公诉机关认为被告人李茂业具有为追求性刺激，强制猥亵他人的犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人李茂业有期徒刑六个月。被告人李茂业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，辨认笔录；现场勘验笔录、案发现场图；扣押决定书、扣押笔录；微信聊天记录、劳动合同；司法鉴定意见书；物证；案发现场监控录像及观看录像工作记录，证人张某、王某、党某、沈某的证言，被害人孙某的陈述，被告人李茂业的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人李茂业为追求性刺激，强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人李茂业到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人李茂业依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茂业犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月7日起至2020年12月6日止）。二、未随案移送的扣押物品手机一部、剪刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄艳淼二〇二〇年九月二十八日书记员  李秋月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8585号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第124447号《关于第38113862号“VPay”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月18日本院立案时间：2020年7月7日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第38113862号“VPay”商标（简称诉争商标）与第8923989号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、引证商标已被予以撤销，目前处于撤销复审阶段，状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第42类、4209;4216;4220群组）：多媒体产品的设计和开发等二、引证商标1.注册人：陕西西部数通电信资讯有限公司2.申请日期：2010年12月7日3.专用权期限：2022年11月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第42类、4209-4211;4213;4216-4218;4220;4227群组）：技术项目研究等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“VPay”，其字母构成、呼叫与引证商标“vpay”相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维沃移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告维沃移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10730号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李全亮，男，1972年11月24日出生，汉族，住址石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告李全亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏及被告李全亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.李全亮偿还截至2020年8月13日的借款本金113018.72元、利息25982.32元、违约金26100.48元、手续费5074.02元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李全亮辩称：对欠款本金无异议，被告现在经济困难，无力还款，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：李全亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月13日，李全亮的上述信用卡共发生欠款本金113018.72元、利息25982.32元、违约金26100.48元、手续费5074.02元。至广发银行北京分行起诉之后李全亮未再还款。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李全亮在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李全亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李全亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月13日的欠款本金113018.72元、利息25982.32元、违约金26100.48元、手续费5074.02元；二、自本判决生效之日起十日内，李全亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元、公告费300元由李全亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1424号申请执行人：广州麒凯投资运营合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区冼村路**之**（部位：自编D78）。执行事务合伙人：广州思博特管理咨询有限公司。被执行人：京津荣创波纹管（天津）有限公司（曾用名：北京首航波纹管制造有限公司），住，住所地天津宝坻九园工业园区九园公路南侧新城投资公司办公楼**/div>法定代表人：黄衍科。被执行人：黄文佳，男，1970年6月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：黄卿义，男，1979年9月2日出生，住北京市大兴区。被执行人：黄锦龙，男，1988年12月20日出生，住北京市大兴区。被执行人：黄秀燕，女，1978年4月26日出生，住天津市宝坻区。被执行人：黄昕妍，女，1991年10月3日出生，住北京市大兴区。广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5188号裁决书已经发生法律效力，广州麒凯投资运营合伙企业（有限合伙）据此申请执行。我院于2020年9月2日立案执行后，依法向被执行人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄文佳、黄卿义、黄锦龙、黄秀燕、黄昕妍发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，本院裁定如下：一、冻结、划拨被执行人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄文佳银行存款四千四百三十九万九千九百二十元及利息（以借款本金四千四百万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年7月2日起至实际清偿之日止）。二、冻结、划拨被执行人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄文佳应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄文佳应负担的案件执行费十二万三千八百三十五元以及执行中实际支出的费用。四、折价、拍卖、变卖被执行人黄卿义名下坐落于北京市丰台区XXX房产、被执行人黄锦龙名下坐落于北京市朝阳区XXX房产、被执行人黄秀燕名下坐落于天津市河北区XXX房产、被执行人黄昕妍名下坐落于北京市丰台区XXX房产。申请执行人广州麒凯投资运营合伙企业（有限合伙）有权就上述财产折价、拍卖、变卖后所得价款在本案债权范围内优先受偿。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人京津荣创波纹管（天津）有限公司、黄文佳、黄卿义、黄锦龙、黄秀燕、黄昕妍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月七日法官助理  原文茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7924号原告：汪**，男，1966年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：许新，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告汪**与被告许新劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪**的委托代理人曾京辉到庭参加了诉讼，被告许新经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告汪**向本院提出诉讼请求：1.判令许新立即支付劳务费130000元，支付自2018年3月1日起至实际付清之日止，按人民银行贷款利率计算的利息；2.判令许新承担本案诉讼费。事实和理由：汪**与许新是朋友关系。2016年11月初，许新找到汪**，让汪**到许新在怀柔区杨宋镇四季屯村的公司管理其赛车队，许新承诺支付汪**每月劳务费20000元，汪**给许新提供12个月的劳务，许新只支付了部分劳务费。2017年11月15日，汪**离开许新，许新向汪**出具了欠付劳务费130000元的欠条，约定到2018年2月支付，但许新未履行承诺。故汪**诉至法院，请求维护合法权益。被告许新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：许新曾雇佣汪**为其管理赛车队，欠下汪**劳务费130000元。2017年11月15日，许新为汪**出具欠条，载明：“许新欠汪**一年劳务费壹拾叁万元整（130000元），2018年2月底前付清”。出具欠条后，许新未向汪**支付劳务费。汪**于2019年10月11日持欠条诉至本院，要求许新给付所欠劳务费130000元及利息。上述事实，有汪**的当庭陈述及许新签字的欠条等证据在案佐证。本院经审查认为：债务应当及时清偿，许新雇佣汪**为其管理赛车队，理应及时将劳务费给付汪**。虽然双方在欠条中未约定利息，但许新未在承诺的履行期内履行付款义务，汪**要求许新给付迟延履行的利息，于法有据，本院予以支持。汪**主张利息标准缺乏依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许新于本判决生效后十日内给付汪**劳务费130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由许新负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1460元，由许新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年九月二十一日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4220号原告北京赛通文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1135。法定代表人翟圆，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第36658号关于第33303320号“FDA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年7月15日。被告以原告申请注册的第33303320号“FDA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告所做的决定书裁决内容超出了《商标部分驳回通知书》所决定的内容，应当予以撤销，程序违法。二、诉争商标是“FDA”是“formuladriftassociation”的简写，含义是“汽车方程式漂移联合”“FDA”并非天然的含义是“食品及药物管理局”事实上“FDA”有很多对应含义，并非被告所指的含义。三、有很多含有“FDA”字母的商标成功注册，被告违反了商标审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月4日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3504；3508；3501-3503）：货物展出；广告；商业专业咨询；市场营销等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序违法。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由英文字母“FDA”构成，易被识别为“食品及药物管理局”,易使相关公众对商品的质量产生误认，构成了《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，被告对此认定并无不当，本院予以支持。另外，关于原告认为程序违法的主张，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定，“商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及评审时的实时状态进行审理。商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，发现申请注册的商标有违反商标法第十条、第十一条、第十二条和第十六条第一款规定情形，商标局并未依据上述条款作出驳回决定的，可以依据上述条款作出驳回申请的复审决定，商标评审委员会作出复审决定前应当听取申请人的意见。”故被诉决定程序并未违法，原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京赛通文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京赛通文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5625号原告：于群，女，1979年2月6日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住该市北林区。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：王文革，男，1971年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告于群与被告王文革不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于群的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。被告王文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。于群向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告不当得利款45万元；2.本案保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月底，原、被告相识,并且开始谈朋友。原、被告于2019年9月下旬开始同居。原被告同居期间,因双方感情尚好,故在被告的要求下，原告将自己所有网银密码告诉了被告。但是,在2020年4月22日,被告在原告不知情的情况下将原告网银账户×××内分三次转入被告账户×××内共计50万元。原告知道后，被告在原告强烈要求下，分别于2020年4月25日和4月26日从其账户内转到原告账户×××内40万元。2020年5月21日,被告在原告不知情的情况下又从原告账户×××内转到其账户40万元。对此原告一直坚持要求被告将上述的50万元予以返还,但是被告迟迟未能返还。仅于2020年8月22日,被告给原告现金5万元,至此,被告还有45万元未能返还。由于被告无任何事实及法律依据占有该款,所以原告要求被告返还。但是被告却总以各种理由不子返还，故诉至法院。被告王文革未出庭应诉，在电话中称其认可原告主张的事实。本院经审理认定如下：2020年4月22日，被告先后分三次将原告网银账户×××内存款50万元转入其账户×××内。后被告在原告要求下，被告分别于2020年4月25日和4月26日，将40万元从其账户内转到原告账户×××内。2020年5月21日,被告又将原告账户×××内40万元转到其账户×××内。后原告多次要求被告将上述的50万元予以返还,但是被告迟迟未能返还。庭审中，原告认可被告于2020年8月22日给原告现金5万元，现仍还有45万元未能返还。本案中，原告曾申请诉前财产保全，本院作出（2020）京0117财保76号裁定，原告交纳财产保全费2770元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告称被告从其卡内多次转移90万元，后又通过银行转账及给付现金的方式返还了45万元，尚欠45万元。被告对上述事实予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文革于本判决生效后7日内返还原告于群45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费2770元，由被告王文革负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 琳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7456号 原告：刘永举，女，1952年6月11日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195206116823 委托诉讼代理人：赵德前，住兰陵县。系原告刘永举之子。 被告：赵高尚，男，1997年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199708166819 委托诉讼代理人：路国正，山东坤都律师事务所律师。 原告刘永举与被告赵高尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告赵高尚对公安机关行政处罚决定书提起行政诉讼，本案于2020年4月15日中止诉讼，于2020年9月15日恢复审理。原告刘永举及其委托诉讼代理人赵德前，被告赵高尚及其委托诉讼代理人路国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永举向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计4405.08元。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年8月20日17时许，被告无故将原告打伤，伤后在兰陵县人民医院住院治疗三天，花去医疗费2000余元，经鉴定原告的损伤构成轻微伤。原告被打伤后经兰陵县公安局南桥派出所处理，于2019年10月15日对被告行政拘留五日，但被告未能赔偿原告的损失。为此，原告诉到法院。 赵高尚辩称，被告并未殴打原告，原告是被其丈夫赵宗华手中的锄头碰伤。且被告对兰陵县公安局的治安拘留提起了行政诉讼，本案应中止审理。 原告刘永举围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、兰陵县公安局行政处罚决定书一份、兰陵县人民医院诊断证明书及住院病历各一份、兰陵县人民医院收费票据四张及复印费单据一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一张，证明原告的受伤、治疗及费用支出。 被告赵高尚质证，对行政处罚决定书有异议，被告没有殴打原告，被告已经提起行政诉讼；对司法鉴定意见书结论没有异议，但原告的伤并非被告所致；对兰陵县人民医院的病历、诊断证明书、发票单据、司法鉴定意见书的真实性无异议，但外伤非被告殴打形成，住院病历并非仅是治疗外伤，还治疗了脑萎缩、颈椎压痛，原告提供的病历并不能证明所用药物以及治疗方法全部用于治疗外伤，原告应提供用药、治疗明细。 被告赵高尚提供了山东法院电子诉讼服务平台的行政诉讼立案申请图片三张，证明被告因涉案纠纷被兰陵县公安局南桥派出所拘留五日，被告因此向兰陵县人民法院提起行政诉讼，兰陵县人民法院已审核通过。 原告刘永举质证，无异议。 因被告赵高尚对兰陵县公安局作出的行政处罚决定书有异议，于2020年1月13日向兰陵县人民法院提出行政诉讼，兰陵县人民法院于2020年3月30日作出了（2020）鲁1324民初9号行政判决书，驳回了被告赵高尚的诉讼请求。被告赵高尚不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年7月13日作出了（2020）鲁13行终251号行政判决书，驳回上诉，维持原判。且该判决书已送达给被告赵高尚。 经审查，原告提供的兰陵县公安局行政处罚决定书，被告赵高尚虽提出异议，并提起了行政诉讼，经一、二审，均认定该行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，且二审判决书已发生法律效力，故该行政处罚决定书应为合法、有效的法律文书，本院予以采信。对原告提供的兰陵县人民医院的诊断证明、病历、医疗费票据4张、苍正法医司法鉴定所出具的意见书，均与行政处罚决定书确定的事实相互印证，能够证明原告的伤情、治疗、费用支出情况，本院予以采信。对原告提供的2019年11月2日兰陵诚信医院出具的面额为52.32元的药费发票2张，因原告未提供证据证明该两笔费用与涉案伤情有关联，故本院不予采信。对原告提供的兰陵县人民医院出具的复印费8元的票据，因该票据未载明姓名，不能证明与原告有关联，本院不予采信。对被告提供的图片，能够证明行政案件立案的情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2019年8月20日17时许，在兰陵县××镇××村，原告刘永举与被告赵高尚因琐事发生纠纷，在纠纷过程中原告刘永举被被告赵高尚致脑震荡、多处浅表损伤等伤情。原告受伤后于2019年8月20日20时至8月23日09时在兰陵县人民医院住院治疗3天，支出检查、治疗等费用共计2253.99元。2019年10月15日，兰陵县公安局在查明案情后，依法对被告赵高尚行政拘留五天。2019年10月22日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情符合钝性物体作用所致，原告的护理期7日、营养日7日。原告为做法医鉴定支出费用780元。 另查明，原告刘永举系农村居民，在案发时已年满67周岁。其护理费为82.42元×7日＝576.94元，住院伙食补助费为30元×3日＝90元，营养费30元×7日＝210元，交通费酌定为100元。据此，原告发生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计4010.93元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被告赵高尚因琐事将原告刘永举致伤，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，被告赵高尚的行为属侵权行为，应当承担赔偿责任。原告要求按城镇居民标准计算护理费，因原告系农村居民，且未提供证据证明，故本院不予采信。被告辩称未殴打原告，原告的伤情系其丈夫赵宗华所致，原告不予认可，被告未提供证据证明，被告的辩称本院不予采信。被告对原告的治疗及用药情况提出异议，在本院释明后，不申请进行关联性鉴定，视为其放弃鉴定申请的权利，承担不利的法律后果。 综上所述，原告刘永举要求被告赵高尚赔偿经济损失4405.08元的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告赵高尚赔偿原告刘永举医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4010.93元，于本判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告刘永举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵高尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  周子云 人民陪审员  侯晓栋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付治国
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1364号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区**。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰，任经理。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李明，男，1967年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告通海兴达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按通海兴达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈长虹二〇二〇年九月十五日法官助理期晓萍书记员李泫松
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初80号原告杜玉凤，女，1969年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人张佳炜（系原告杜玉凤之子），2000年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人杨华东，男，北京市密云区人力资源和社会保障局干部。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告杜玉凤诉被告北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人社局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杜玉凤诉称：原告于2011年6月22日在工作时被2条狗咬伤，直接造成了身体3个部位严重伤害，医院诊断为Ⅲ级犬伤害。在原告被2条狗袭击的那一刻，由于极度惊吓，失去意识。严重的惊吓令原告彻夜难眠，梦中总是出现被2条狗撕咬的情景。在密云区医院治疗近2个月，病情没有任何好转，反而加重。由于睡眠不足，原告不仅记忆力减退，体重减轻，还导致精神抑郁。2011年8月23日后到宣武医院神经内科就诊，诊断为：高血压、失眠、抑郁状态。11月18日到安定医院就诊，诊断为：焦虑、抑郁。自此以后，原告失眠、焦虑、抑郁很多年，医疗费、交通费、误工等只能自己承担。而今8年过去了，原告却不能进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认。为了能够进行劳动能力鉴定，原告不仅向被告申请，还先后写了60多封信，分别向市长信箱和政风行风等处信访和投诉，但是，被告无视信访条例规定，拒不出示书面答复，导致无法复查、复核。2019年10月29日，原告向被告邮寄了劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认的申请，10月31日收到国内邮政回执。但是，时至今日，被告仍没有任何答复。请求：1.判令被告依法“启动鉴定委托手续”，并为原告进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认；2.判令被告支付诉讼费。经审理查明：工伤证号为00203204的工伤证记载：“姓名：杜玉凤；工作单位：北京市密云水库管理处；负伤时间：2011.06.22；工伤类型：因工负伤；认定部位或职业病名称：犬咬伤；发证日期：2011.09.07”。2019年10月29日，原告杜玉凤向被告密云区人社局邮寄了申请书，请求：依法为其进行劳动能力鉴定和工伤引发疾病确认。被告密云区人社局于2019年10月30日收到申请书后，未予答复。庭审过程中，原告杜玉凤表示其申请中所指“工伤引发疾病确认”系对“犬咬伤”与“失眠、焦虑、抑郁”症状之间关联性的确认，该确认程序不属于工伤认定范畴，而应由被告密云区人社局在劳动能力鉴定程序中予以确认。故其诉求实质为要求被告密云区人社局履行劳动能力鉴定法定职责。本院向原告杜玉凤释明劳动能力鉴定应由劳动能力鉴定委员会作出，而不属于被告密云区人社局的法定职责。原告杜玉凤坚持认为劳动能力鉴定委员会系被告密云区人社局下设的职能部门，应当由被告密云区人社局为其进行劳动能力鉴定。本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《工伤保险条例》第二十二条、第二十三条之规定，劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。因此，劳动能力鉴定属于劳动能力鉴定委员会的权限范围。劳动能力鉴定委员会不是人力资源和社会保障部门的内设机构或者派出机构，也不是人力资源和社会保障部门委托行使行政职权的组织。故本案中，被告密云区人社局并不具有劳动能力鉴定的法定职责。原告杜玉凤坚持应由被告密云区人社局履行劳动能力鉴定的法定职责，并在劳动能力鉴定程序中对其失眠、抑郁、焦虑症状与犬咬伤之间的关联性进行确认的请求，缺乏事实及法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜玉凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20599号上诉人（原审被告）：李珊，女，1987年12月21日出生，汉族，住址江苏省淮安市经济技术开发区。上诉人（原审被告）：深圳市霓思服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路**深业上城(**)商业综合楼**T3032。法定代表人：李珊。被上诉人（原审原告）：东莞市中椆装饰有限公司，住所，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯社区东宝路**div>法定代表人：张凤婷。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。上诉人李珊、深圳市霓思服饰有限公司因与被上诉人东莞市中椆装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李珊、深圳市霓思服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1540号申请人：沙雪彬，男，1950年11月13日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：高萍、单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人：南通市三和建筑置业有限公司，住所地南通市海门区海门镇人民西路**。法定代表人：朱正荣，总经理。被申请人：何松华，男，1979年12月10日出生，汉族，住南通市海门区。申请人沙雪彬与被申请人南通市三和建筑置业有限公司、何松华买卖合同纠纷一案，申请人沙雪彬于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通市三和建筑置业有限公司、何松华价值190000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人沙雪彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通市三和建筑置业有限公司、何松华银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年九月七日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7268号原告赛韵网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人程永亮，总经理。（到庭）委托诉讼代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师（到庭）委托诉讼代理人尹腊梅，上海市协力律师事务所律师（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75019号关于第37134718号“妙奇星球及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年9月4日。被告以原告申请注册的第37134718号“妙奇星球及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标的视觉效果、呼叫、显著识别部分区别较大，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与第21568716号商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于类似商品。三、诉争商标经使用具有知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37134718。3.申请日期：2019年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；通过互联网下载的计算机游戏程序；电子出版物（可下载）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京卓萌科技有限公司。2.注册号：34864389。3.申请日期：2018年11月23日。4.专用权期限至：2029年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）等。（二）引证商标二1.注册人：北京妙医佳信息技术有限公司。2.注册号：21568716。3.申请日期：2016年10月14日。4.专用权期限至：2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）等。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序”等全部商品与引证商标一、二核定使用的“已录制的计算机程序”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将其与各引证商标区别开来。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赛韵网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赛韵网络科技（上海）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  谢静菲二〇二〇年九月二十四日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15488号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈君方，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈君方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告陈君方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈君方归还原告透支款105,999.89元(其中本金88,571.46元、利息16,092.81元、分期手续费1,335.62元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告陈君方支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,999.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈君方承担。事实和理由：被告陈君方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款105,999.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月1日至2020年9月23日共计归还原告欠款130元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告陈君方归还原告信用卡透支款105,869.89元(其中本金88,441.46元、利息16,092.81元、分期手续费1,335.62元，暂计至2020年9月23日止)；2.判令被告陈君方偿付自2020年9月24日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：105,869.89元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈君方承担。被告陈君方未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈君方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,441.46元；二、被告陈君方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告陈君方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10916号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：赵京，男，1983年5月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告赵京信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告赵京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币104379.15元，并自2019年2月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月24日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币104379.15元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告赵京未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的上述证据原件与复印件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年5月24日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》中“重要提示”一栏载明:“……4、年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“赵京”的签名。《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用，1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方……乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。”后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币104379.15元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：赵京于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年2月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币104379.15元，并自2019年2月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元及公告费600元，由赵京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36449号原告：金莉，女，1980年12月16日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行健商务大厦**2301。法定代表人：陈昊，经理。原告金莉与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月18日，金莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按金莉撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年九月二十一日书记员  张艳萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21513号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：朱彤，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地济南市历下区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告朱彤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金92433.36元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计10310.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱彤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。朱彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱彤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额447000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱彤发放贷款后，朱彤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，朱彤尚欠平安银行贷款本金92433.36元、利息、罚息、复利共计10310.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱彤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱彤发放贷款，朱彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金92433.36元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计10310.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元、公告费（以实际发生为准），由被告朱彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58339号原告：李渊，男，1989年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告李渊诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李渊撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初64202号原告：刘红梅，女，1968年9月2出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：王春奕，女，1952年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。原告刘红梅与被告王春奕合同纠纷一案,本院于2019年12月2立案。原告刘红梅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红梅的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘红梅撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年九月二十五日书 记 员 耿瑞璞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26375号原告：张临瀚，男，1968年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：重庆群脉科技有限公司，住所地重庆市永川区红河中路****第**。法定代表人：伦伟。原告张临瀚与被告重庆群脉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张临瀚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张临瀚撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4848号原告：李孔兰，女，汉族，1993年2月10日出生，住广西壮族自治区藤县************。被告：黄文辉，男，汉族，1992年5月7日出生，住广东省中山市********。原告李孔兰与被告黄文辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李孔兰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孔兰提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孔兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李孔兰负担（原告已付）。审判员  方振华二〇二〇年九月二十二日书记员  卢秋平
黑龙江省桦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0822刑初83号 公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。 被告人赵光智，男，1965年10月28日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，中共党员，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区（户籍所在地四川省成都市双流区）。因涉嫌犯行贿罪于2020年6月15日被桦南县人民检察院取保候审，2020年6月17日被本院取保候审。 指定辩护人吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。 黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人赵光智犯行贿罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年6月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月20日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人赵光智及其指定辩护人吕洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省桦南县人民检察院指控，2014年至2017年间，被告人赵光智通过时任佳木斯市城管局局长于某帮忙，承揽到佳木斯市城市管理行政执法局清雪工程、城区建设公厕改建工程。为了表示感谢，赵光智先后四次送给于某共计人民币14万元。 经调查，被告人赵光智于2019年6月19日被依法传唤到案。 公诉机关以上述事实有书证承包合同、身份证明、营业执照、被告人赵光智的户籍证明、现实表现及到案经过等；证人于某、谢某、齐某的证言；被告人赵光智的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵光智为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人赵光智如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人赵光智判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人赵光智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人吕洪伟的辩护意见是，被告人赵光智系初犯、偶犯，主观恶性较小，能如实供述犯罪事实，认罪认罚且真诚悔罪，系坦白，请求对被告人赵光智依法予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2014年至2017年间，被告人赵光智通过时任佳木斯市城管局局长于某帮忙，承揽到佳木斯市城市管理行政执法局清雪工程、城区建设公厕改建工程。为了表示感谢，赵光智先后四次送给于某共计人民币14万元。 经调查，被告人赵光智于2019年6月19日被桦南县监察委员会依法传唤到案。 上述事实有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.户籍证明及现实表现证实，被告人赵光智年龄、身份及未发现前科劣迹。 2.到案经过证实，被告人赵光智被抓获的过程。 3.会议记录、干部任免审批表证实，2010年11月至案发，于某任佳木斯市城市管理行政执法局局长、党组书记，系国家工作人员。 4.黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司营业执照副本、黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司证明、佳木斯奇建建筑工程有限责任公司营业执照副本、佳木斯奇建建筑工程有限责任公司证明、黑龙江东铭建筑工程有限责任公司营业执照副本、黑龙江东铭建筑工程有限责任公司证明证实，2015至2017年，赵光智承揽佳木斯市城市管理行政执法局工程的挂靠公司名称、资质、经营范围及各公司收取赵光智管理费用的情况。 5.行政中心清运积雪明细、发票、城管局财务科证明、收据、银行及税务票据证实，2014年，赵光智承揽佳木斯市城市管理行政执法局清雪工程及结算的情况。 6.佳木斯市城管局证明证实，佳木斯市市政设施管理处及佳木斯市环境卫生管理办公室系佳木斯城市管理综合执法局下属单位。 7.2015年城区建设公厕改建工程二标段工程施工合同、工程造价审定确认单、记账凭证、中标通知书证实，赵光智以挂靠黑龙江省宏瑞建筑工程有限责任公司名义中标2015年城区建设公厕改建工程二标段及工程款结算情况。 8.2016年城区新建、改造公厕（二标段）工程施工合同、记账凭证、中标通知书证实，赵光智以挂靠佳木斯市奇建建筑工程有限责任公司名义中标2016年城区新建、改造公厕（二标段）及工程款结算情况。 9.2017年城区公厕建设工程（第一标段）工程施工合同、记账凭证、增值税普通发票、转账支票存根证实，赵光智以挂靠公司黑龙江东铭建筑工程有限公司名义中标2017年城区公厕建设工程（第一标段）及工程款结算情况。 10.入党自愿书、盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行证明证实，赵光智于1989年3月在中国人民解放军224医院入党。 11.证人于某证言证实，赵光智通过时任佳木斯市城管局局长的我，承揽到佳木斯市城市管理行政执法局清雪工程、城区建设公厕改建工程。为了表示感谢，赵光智先后四次送给我人民币共计14万元。 12.证人谢某证言证实，赵光智通过我认识了于某。 13.证人齐某证言证实，于某打招呼让我将环卫办清雪工程承包给赵光智。 14.被告人赵光智供述，我在2014年至2017年期间，通过时任佳木斯市城市管理行政执法局局长于某，承揽到佳木斯市城市管理行政执法局清雪工程，城区公厕新建、改建、改造工程，为了表示感谢，并希望于某在检查工程质量时给予关照，我先后四次送给于某人民币共计14万元。 本院认为，被告人赵光智为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵光智犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的与审理查明事实及法律规定相符的辩护意见,予以采纳。被告人赵光智到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人赵光智犯行贿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。并处罚金人民币100000元（判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周海滨 审 判 员  赵冬冬 人民陪审员  邢 艳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈晓秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高小龙，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省兴文县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金69281.6元、利息2982.74元、罚息258.34元、违约金1875.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70931.25元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2351.86元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金69281.6元、利息2982.74元、罚息258.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金69281.6元、利息2982.74元、罚息258.34元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高小龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告高小龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告高小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9438号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134136号关于第31279721号“小爱语音”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月21日。开庭审理时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第31279721号“小爱语音”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在整体外观、显著部分、整体含义、整体呼叫等方面差异明显，诉争商标与引证商标一至二未构成近似商标，引证商标一至二不构成诉争商标获准注册的在先障碍。诉争商标应予初步审定并公告。二、引证商标一处于撤销复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标一权利状态确定后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31279721。3．申请日期：2018年5月30日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第11类，类似群：1101；1104；1107-1109；1111）：空气净化用杀菌灯；野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；供暖装置；自动浇水装置；太阳能热水器；电暖器。二、引证商标一1．注册人：深圳市三爱电子有限公司。2．注册号：15801301。3．申请日期：2014年11月27日。4．专用期限至：2026年6月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第11类，类似群：1101；1109；1111）：非医用紫外线灯；卫生器械和设备；蒸气浴装置；非医用电加热垫；非医用熏蒸设备；蒸脸器具（蒸汽浴）；暖足器（电或非电的）；蒸汽美容器。三、引证商标二1．注册人：浙江爱隆电器有限公司。2．注册号：28538868。3．申请日期：2018年1月5日。4．专用期限至：2029年2月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第11类，类似群：1104；1107-1108）：野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；水管用混水龙头；自动浇水装置。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至二核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱语音”，其中“语音”一词显著性较弱，其主要识别文字为“小爱”。引证商标一为图形文字组合商标“小爱XIAOAI及图”，其中文识别部分为“小爱”。引证商标二为纯文字商标“小爱”。诉争商标的主要识别文字与引证商标一的中文识别部分、引证商标二的文字相同。诉争商标与引证商标一至二在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“空气净化用杀菌灯；野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；供暖装置；自动浇水装置；太阳能热水器；电暖器”等商品与引证商标一核定使用的“非医用紫外线灯；蒸气浴装置；非医用电加热垫”等商品、与引证商标二核定使用的“野餐烧烤用火山岩石；舞台烟雾机；水管用混水龙头；自动浇水装置”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示无异议。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一目前处于商标撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。对此，本院认为，原告提出的中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  宣增培人民陪审员  郭桂云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1279号 本院在执行申请执行人贵阳康宇贸易有限公司与被执行人贵州宏彬食品有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州宏彬食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2427号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：赵晶，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。被告：刘文亮，男，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省兰西县。被告：刘文辉，男，1985年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省兰西县。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称“北京公交二分公司”）与被告刘文亮、刘文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京公交二分公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼；被告刘文亮、刘文辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京公交二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆修理费5850元（×××修车费用为19500元，按照事故主次责任划分，被告承担事故修车费用30%）；2、判令二被告共同赔偿原告因事故无法运营造成的停运损失63675元（849元/天*75天）；3、因事故造成交通队将车辆×××暂扣44天，请求判令二被告共同赔偿原告停车费用450元（×××停车费用为1500元，按照事故主次责任划分，被告承担停车费用30%）；4、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年5月23日20时40分，我单位司机马永顺驾驶×××号车由北向东行驶至通州大马庄总站左转弯时，与刘文辉驾驶的×××号车发生交通事故，造成×××号车上驾驶人刘文辉、乘车人邵文龙、陈彦龙三人不同程度受伤。经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队道路交通事故认定书，认定马永顺负有此次事故的主要责任，刘文辉负次要责任，陈彦龙、邵文龙无责任。依据《最高人民法院》第十五条第三款、《最高人民法院》，原告依法诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。经审理认定事实如下：2017年5月23日20时20分，在北京市通州区九德路647总站口，马永顺驾驶×××大型普通客车由北向东左转弯时，适有刘文辉驾驶×××号轻型普通货车（内乘：陈彦龙、邵文龙）由南向北驶来，两车相撞，造成刘文辉、陈彦龙、邵文龙受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队道路交通事故认定，马永顺负本次事故的主要责任，刘文辉负次要责任，陈彦龙、邵文龙均无责任。另查，×××大型普通客车行驶证登记所有人为“北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司”，2016年6月7日经北京市工商行政管理局核准，“北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司”名称变更为“北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司”。×××车辆行驶证登记所有人信息未变更。×××车辆于2017年5月23日至2017年7月5日被依法扣留；2017年7月5日至2017年8月4日在北京仓淮通达汽车维修中心进行维修，修理费用为19500元。×××号轻型普通货车行驶证登记所有人为刘文亮。根据《道路交通事故认定书》所载内容，×××号车辆未按规定期限进行检验，未按规定投保第三者责任强制保险。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证》（×××）、《关于647路20315273号车辆运营损失报告》、《关于647路×××号车辆修理证明》、《汽车维修施工单》、《北京增值税普通发票》、《扣留拖移车辆存放费用告知书》、《中华人民共和国机动车行驶证》（×××）、《名称变更通知》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：刘文亮、刘文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因《道路交通事故认定书》载明“马永顺为主要责任，刘文辉为次要责任”，故对北京公交二分公司主张刘文辉承担30%的赔偿责任，本院不持异议。刘文亮作为×××轻型普通货车的登记所有人，其应对该车辆的保险情况负有相应责任，但此次交通事故发时×××轻型普通货车并未投保第三者责任强制保险，故刘文亮存在过错，北京公交二分公司要求其与刘文辉共同承担赔偿责任并无不妥，本院予以支持。本案中×××车辆修理费为19500元，北京公交二分公司要求刘文辉、刘文亮按照30%比例承担赔偿责任，支付其车辆维修费5850元并无不妥，本院予以支持。对于北京公交二分公司所主张的×××车辆因事故无法运营造成的停运损失63675元（849元/天*75天），因其所提供证据并不足以证明上述停运损失确实产生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文辉、刘文亮赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司车辆修理费5850元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担1410元（已交纳），由被告刘文辉负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告刘文辉、刘文亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  张瑞祥人民陪审员  宋 策二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王舰杰书 记 员  云雪峰