广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1668号原告：吴平叶，女，1956年6月8日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************22X。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告：梁景洋，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********翠兰谷A梯501房。身份证号码：440************213。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告：梁景沛，男，1986年1月21日出生，汉族，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************219。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：卓世福，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县******************。现羁押于恩平市看守所。身份证号码：440************01X。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区********。统一社会信用代码：913***********671P。负责人：傅俊。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司，住所地：江西省宜春市袁州区*************#、102#、201#、301#、401#。负责人：刘延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原告吴平叶、梁景洋、梁景沛诉被告卓世福、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险宜春分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司（以下简称人寿保险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁景洋、原告梁景沛及原告吴平叶、梁景洋、梁景沛的共同委托诉讼代理人尹华，被告卓世福，被告人寿保险宜春支公司的委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加了诉讼。被告人民保险宜春分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平叶、梁景洋、梁景沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓世福、人民保险宜春分公司、人寿保险宜春支公司连带赔偿753936.94元给原告；2.本案受理费由三被告承担。本院查明事实一、各方当事人对于事实、诉求无争议部分。1.事故发生概况：2020年5月27日，被告卓世福驾驶赣C*****号重型仓栅式货车从阳江沿着C325线往广州方向行驶，00时54分许，被告卓世福驾驶车辆行驶至325国道163KM+400M（恩平市****）路段，遇梁伟朋骑无号牌两轮电动车从赣C*****号重型仓栅式货车的右边凯旋花园路口横过道路时发生碰撞，造成梁伟朋当场死亡及两车损坏的交通事故。2.事故责任认定：卓世福承担此事故的主要责任，梁伟朋承担事故次要责任。3.购买保险情况：卓世福驾驶赣C*****号重型仓栅式货车，在人民保险宜春分公司投保交强险，在人寿保险宜春支公司投保商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。4.伤亡情况：本次交通事故造成梁伟朋当场死亡及两车损坏。5.垫付情况:赣C*****号重型仓栅式货车方叶秀所向三原告垫付丧葬费53000元。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按2019年全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入48118元/年的标准计算15年为721770元。被告对此未提出异议，对原告主张死亡赔偿金721770元，本院予以支持。2.丧葬费。原告主张丧葬费按2019年全省国有企业单位在岗职工年平均工资【一般地区（全省平均水平）】127600元/年的标准计算6个月为63800元。被告对此未提出异议，对原告主张死亡赔偿金63800元，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。本次事故造成梁伟朋死亡，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。4.处理丧葬事宜费用。原告主张死者家属处理丧葬事宜支出误工费、交通费、住宿费20000元。被告人寿保险宜春支公司认为原告未提供误工证明和交通费、住宿费发票，不应支付误工费、交通费、住宿费。本院认定意见及理由：对于误工费，原告未提供相应工作及误工费证明，参照2019年全省城镇私营企业单位就业人员年平均工资62521元的标准，本院酌情支持2000元。对于交通费，根据受害人近亲属分别居住在恩平市及中山市****住情况，综合考虑受害人部分近亲属来往居住地及事故发生地办理丧葬事宜的现实需要，本院酌情支持原告处理丧葬事宜交通费用1000元。对于住宿费，结合恩平市市区的住宿水平及考虑部分外地家属住宿的现实需要，本院酌情支持住宿费1500元。据此，本院支持处理丧葬事宜费用4500元。5.对于财产（电单车）损失，原告仅提供一份冯素萍以1300元购买电单车的收据，未对该车辆在事故中造成损失情况提供证据证明。对原告主张该项费用，本院不予确认。上述原告主张的未赔偿的损失合共840070元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本院认定原告的损失中，死亡赔偿金721770元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金50000元、丧葬事宜费用4500元，合共840070元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告人民保险宜春分公司在交强险死亡伤残赔偿项目范围内赔偿110000元给三原告。对于其余730070元，应当由人寿保险宜春支公司在商业第三者险承担80%的赔偿责任（即584056元）。赣C*****号重型仓栅式货车车方叶秀所已垫付的53000元，在人寿保险宜春支公司应支付584056元中扣减，扣减后，人寿保险宜春支公司仍应支付531056元。被告人民保险宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告吴平叶、梁景洋、梁景沛；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿531056元给原告吴平叶、梁景洋、梁景沛；三、驳回原告吴平叶、梁景洋、梁景沛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5669.69元（已由原告吴平叶、梁景洋、梁景沛预交），由原告吴平叶、梁景洋、梁景沛负担,450.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担827.21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司负担4392.17元，（原告同意由被告直接向其支付受理费。应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在履行本判决时直接向原告吴平叶、梁景洋、梁景沛支付受理费827.21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市**支公司在履行本判决时直接向原告吴平叶、梁景洋、梁景沛支付受理费4392.17元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月二十三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆