北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7993号原告：孙桂芳，女，1971年2月14日出生。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：徐豪，男，1992年10月23日出生。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：张向来，男，1979年1月30日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙桂芳与被告徐豪、被告北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称恒誉公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳的委托诉讼代理人樊春歌、被告恒誉公司的委托诉讼代理人张向来、被告人保北分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼，被告徐豪经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费59378.81元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金221547元、护理费13906.67元、被扶养人生活费13907.4元、误工费24000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、住宿费648元、交通费3000元；2、被告人保北分公司在保险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告徐豪驾驶车牌号为×××的小型轿车（车辆所有人为被告恒誉公司）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告徐豪负事故的全部责任，原告不承担责任。另，涉诉车辆在被告人保北分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐豪既未参加庭审，亦未发表答辩意见。被告恒誉公司辩称，具体赔偿意见同被告人保北分公司一致，就赔偿事宜不同意与被告徐豪承担连带责任，该公司将涉诉车辆租给徐豪自用，车辆的各项性能完好，亦按时年检和投保，公司不存在过错。被告人保北分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间。涉诉车辆在该公司投保交强险和50万商业三者险并不计免赔，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。医疗费数额由法院酌定；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费住院期间以票据为准，出院后认可每天120元的标准，期间以鉴定的60天为标准扣除住院天数；鉴定费用不属于保险理赔范围；住宿费不认可，交通费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日20时53分，被告徐豪在本市顺义区×办事处其他道路起点至终点段驾驶车牌号为×××的小轿车（在人保北分公司投保交强险和50万商业三者险含不计免赔）与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故经公安交通管理部门认定被告徐豪负全部责任，原告孙桂芳无责任。次日原告入北京市顺义区医院住院治疗，5月22日出院，出院诊断为锁骨骨折（左侧、闭合）、创伤性液气胸（左侧）、多发肋骨骨折（左侧）、盆骨骨折、轻度贫血。出院医嘱休息1月，住院期间及出院后一个月需一人护理。2019年10月17日，原告自行向×司法鉴定所申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。12月17日，北京博大司法鉴定所出具×号鉴定意见书，认定原告致残程度分级两个十级，致残率为15%。原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费4350元。原告为医治伤情个人共计支付医疗费59378.81元，住院期间支付护理费1540元。原告户籍地为河北省张家口市×号。上海一起作业信息科技有限公司出具了误工证明，载明原告因交通事故受伤，自2019年5月11日起未能继续为该单位提供保洁（劳务）服务，根据双方的劳务协议规定，不予支付其未提供保洁（劳务）服务期间的劳务费用（标准为6000元/月）。庭审中，原告还提供了银行流水用以证明其误工损失，二被告对该证据予以认可。×村民委员会出具证明，载明原告之子为赵某（男，2004年9月18日出生），二人系母子关系。结合庭审情况本院确认被告恒誉公司系涉诉车辆所有权人，原告及其他二被告均未提交证据证明被告恒誉公司对本次交通事故的发生存在过错。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐豪在庭前调解阶段登录了在线庭审系统参与了案件的调解过程，后未说明理由退出在线庭审系统，经本院联系后亦未上线参加在线庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告徐豪驾驶的车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤，公安交通管理部门认定被告徐豪负事故的全部责任，原告无责任。被告恒誉公司虽系车辆所有人，但因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告各方当事人均未提供证据证明被告恒誉公司存在过错行为，故原告要求被告恒誉公司对此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。鉴于事故车辆在被告人保北分公司投保了交强险和50万元商业第三者险含不计免赔，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应当由被告人保北分公司在交强险及商业险限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费及营养费，于法有据，本院予以支持。关于护理费、交通费，原告的主张于法有据，但数额过高，本院依据鉴定意见、伤情、就诊次数、距离、伤势恢复情况等酌情确定护理费为6510元、交通费为500元。关于误工费，原告提交了误工证明、银行流水等证据用以证明实际损失的发生，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金标准问题，根据原告提供的有关证据，可以认定原告的主要经济来源地为城镇，故应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金数额为221547元，被扶养人生活费为13907.4元。原告因伤导致残疾，结合案情本院酌定精神损害抚慰金为8000元。关于住宿费，庭审中，原告表示为其女儿护理时在附近租住旅馆的费用，因该项费用并非因此次交通事故而产生的直接损失，本院对该项诉讼请求不予支持。因原告诉前伤残鉴定的费用4350元，应由被告徐豪赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙桂芳医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙桂芳医疗费49378.81元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6510元、误工费24000元、残疾赔偿金119547元、被扶养人生活费13907.4元、交通费500元；三、被告徐豪于本判决生效后十五日内赔偿原告孙桂芳鉴定费4350元；四、驳回原告孙桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告徐豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十三日书记员 陈婷婷