wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1385号原告：深圳市腾信通电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路**，统一社会信用码91440300076948746G。法定代表人:杨慰然，该公司总经理。委托诉讼代理人:李伟，广东铭派律师事务所律师。被告：深圳市广华五金电器有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道恩上路****B604统一社会信用码91440300093682230X。法定代表人：罗艳娜，该公司总经理。被告：江运贵，男，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告深圳市腾信通电线电缆有限公司与被告深圳市广华五金电器有限公司、江运贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告深圳市广华五金电器有限公司、江运贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告深圳市腾信通电线电缆有限公司为出卖人，被告深圳市广华五金电器有限公司为买受人。二、原告诉请：1.两被告向原告支付货款208117元及利息损失（以208117元为基数，按月利率1%计算，从2020年1月1日计算至付清款项之日止，暂计算至2020年7月30日为14568.19元）;2.两被告支付原告律师费17000元；3.两被告支付原告担保费1000元；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费。三、货款对账结算情况：被告深圳市广华五金电器有限公司向原告出具欠条，载明截止至2020年3月31日，尚欠原告货款208117元，从2020年1月1月开始每月按货款总额1%支付利息损失，从2020年4月1日起每个月30日前偿还货款50000元，若一项款项和利息未按时足额支付，则全部欠款期限届满。被告深圳市广华五金电器有限公司愿承担原告通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。被告江运贵于2020年4月15日出具欠条，欠条内容和被告深圳市广华五金电器有限公司向原告出具的欠条内容一致，并载明担保人江运贵自愿为被告深圳市广华五金电器有限公司履行欠条义务承担连带保证责任。四、其他需要说明的情况：两被告未还款。裁决结果本院认为，涉案为买卖合同纠纷。本案中，原告与被告深圳市广华五金电器有限公司作为买卖合同双方，经对账结算以欠条的形式确认被告尚欠货款数额、逾期付款的违约责任等，故被告深圳市广华五金电器有限公司应及时支付原告尚欠货款208117元，并支付相关利息，即按月利率1%的标准，自2020年1月1日起计至款项清偿之日止。关于律师费、担保费，属于涉案欠条载明违约责任承担范围，亦系被告违约行为致使原告为实现合法债权所产生的费用，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告江运贵在涉案欠条中签名自愿为涉案债务承担连带保证责任，且欠条明确了涉案债务的范围、相关费用项目等，故被告江运贵应对被告深圳市广华五金电器有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广华五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾信通电线电缆有限公司货款人民币208117元，并支付利息（利息按月利率1%的标准，自2020年1月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告深圳市广华五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾信通电线电缆有限公司支付律师费人民币17000元、担保费人民币1000元；三、被告江运贵应对被告深圳市广华五金电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告江运贵承担连带责任后，有权向被告深圳市广华五金电器有限公司追偿。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2455.14元、保全费人民币1720元，由被告深圳市广华五金电器有限公司、江运贵负担。上述费用原告已预交，被告深圳市广华五金电器有限公司、江运贵应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告深圳市腾信通电线电缆有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年九月二十七日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4253号 原告：嘉兴市虹丰经贸有限公司，住所地：嘉兴市吉杨公寓****，统一社会信用代码：91330402760170483J。 法定代表人：吕岳荣。 委托代理人：滕义富、梁超，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：浙江汉塘酒业有限公司，住所地：嘉兴市，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭村栖叶路**码：91330402687879882D。 法定代表人：郜万荣。 委托代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 原告嘉兴市虹丰经贸有限公司与被告浙江汉塘酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭审理。原告委托代理人梁超和被告委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市虹丰经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款10343元，并承担利息损失至实际清偿完毕日（利息自2019年1月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系汉塘原酿酒水的供货商，原告向被告购买汉塘老酒进行售卖，2017年5月4日原告购买汉塘老酒典藏（黑瓶）10箱，2017年12月15日，原告购买汉塘老酒原酿（透明）80箱、汉塘老酒经典（红瓶）170箱。后因原告并未将全部所购买的汉塘原酿酒售卖，故而将多购买的酒水退还给被告，2019年1月16日，原告退还被告汉塘老酒典藏（黑瓶）7箱4瓶，汉塘老酒经典（红瓶）127箱，汉塘老酒原酿（透明）50箱，总退货金额18247元。 另经核算，原告此前尚欠被告酒水货款7904元未付，被告应退还原告酒水货款为18247元，在扣除原告欠被告酒水货款后，被告尚应返还原告货款10343元。被告在收到原告所退货的酒水后，并未将退货货款返还给原告，原告故诉。 被告浙江汉塘酒业有限公司答辩称，原告的款项计算有误，原告尚欠被告未付酒水款应为10188元，且原告购买酒水时被告进行促销活动，赠送了一部苹果手机，如果退货，手机价值应当予以返还，经过被告计算，原告尚欠被告酒水款6940元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据包括原告提交的送货单、支付宝截图、退货单、工商登记信息、汉塘老酒外包装图片和被告提交的酒水赠送单，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的售卖信息凭证一份，拟证明iphone8plus的上市发行价格，64G为6688元，256G为7988元。被告经质证不予认可。本院认为，物品的销售价格以实际支付价格为准。 2.原告提交的微信转账记录一份，拟证明原告将赠品手机以5500元的价格转卖给了手机店。被告质证认为与本案无关。本院认为，该转账记录无法反映赠品手机的真实价格，且无本案无关联性，不予认定。 3.被告送货单七份，用以证明原、被告之间实际业务为39020元。原告经质证对送货单的真实性均无异议，但对金额计算有异议。经本院计算，2017年3月2日送货金额总计5200元，2017年5月1日总金额为2640元，2017年5月2日实收20箱总金额为2160元，2017年5月4日总金额为1320元，2017年9月11日汉塘老酒经典（红瓶）餐饮6箱（未标注价格，应为648元），2017年11月29日总价1784元，2018年5月24日汉塘老酒经典（红瓶单瓶）37瓶、汉塘老酒原酿（透明单瓶）8瓶（未标注价格，应为736.4元）。 4.被告提交的促销活动方案，用以证明被告2017年底的活动促销方案。原告对真实性、关联性、合法性均持有异议，鉴于上述活动方案系被告单方自行制作，故不予认定。 5.被告提交的收据及支付宝截图各一份，用以证明赠送手机的型号及价格。原告对真实性、关联性、合法性均持有异议，经审核，被告购买的手机型号为iphone8plus，该手机上市时间为2017年9月13日，官方售价为6688至7988元，但因限购及供货不足等原因，确有实际售价高于官方价格之情形，被告已提供购买当日的收据及支付宝付款截图，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有酒水业务往来，根据原、被告双方提供的送货单，双方共发生酒水业务39020元（取整）。具体金额详见下表。 原告于2017年12月27日通过支付宝一次性向被告支付了2017年12月15日的货款23712元，被告赠送苹果iphone8plus手机一部。其余酒水款，原告仅支付5120元，尚欠10188元未支付。 2019年1月16日，原告要求退货，双方对退货酒水进行清点，确认总退货金额为18247元（取整），但该笔款项被告尚未退还给原告方。被告认为应当扣除原告尚欠款项及赠送的手机后再予以结算，原告故诉。 日期 总金额 2017.3.2 5200 2017.5.1 2640 2017.5.2 2160 2017.5.4 540 2017.5.4 1320 2017.9.11 648 2017.11.29 1784 2017.12.15 23992（优惠后为23712） 2018.5.24 736.4 合计 39020.4元 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，被告向原告供应酒水，原告应当按照约定支付相应价款。根据原、被告提供的送货单，送货价款总计为39020元，原告已支付的价款为28832元，退货金额为18247元，故被告应返还原告酒水款8059元。 关于被告主张的赠品退货问题，原告从被告处获得赠品是有对价的，即原告参加促销活动，一次性支付23712元后赠送手机（手机价值10000元），该事实从原告的支付宝付款备注也可反映。现原告对活动所购酒水进行了退货，是否满足赠送手机的条件待定，原告对被告提供的促销活动方案不予认可，双方也均未能说明促销活动具体方案，故被告有权根据自身的销售政策决定是否仍继续赠送赠品。现被告明确提出要求返还赠品价值，原告主张以赠品率进行抵扣，鉴于赠品价值较大，且电子产品折旧率较高，本院根据计算，认为原告应当返还的赠品价值与被告应返还给原告的酒水款相差无几，为避免诉累，双方之金钱给付义务直接予以抵消，互不负支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市虹丰经贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取29元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年九月一日 书记员  沈继刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郭川铭，男，1976年5月6日生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭川铭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭川铭归还信用卡透支款91,664.67元。事实和理由：被告郭川铭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计91,664.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初546号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人李宏，男，1961年10月23日生，汉族，大学本科文化，住江苏省南京市江宁区，户籍地在江苏省南京市江宁区。2019年8月4日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，被南京市公安局鼓楼分局取保候审，2020年8月3日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审，同年9月8日经本院决定取保候审。辩护人倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人李宏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派副检察长徐明明出庭支持公诉，被告人李宏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年年初，被告人李宏认识了孙某。两人结识后，被告人李宏经常给孙某讲易经、玄学等内容，并通过孙某提供的生辰八字进行算命，将算命结果以短信方式发送给孙某，每条算命短信结尾均为“如能求以犀牛角观音（佛祖）挂件佩戴终身受益”；同时，孙某因公司经营需要从被告人李宏处或者经其介绍向他人购买价值百万余元书画作品。在取得孙某信任后，李宏分别于2018年6月、2019年1月在本市鼓楼区以28000元、40000元人民币的价格出售两件疑似犀牛角佛牌给孙某。经鉴定，上述佛牌均为白犀Ｃｅｒａｔｏｔｈｅｒｉｕｍｓｉｍｕｍｓ制品，白犀为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ,2017版）附录Ｉ或者附录ＩＩ的物种。2019年8月3日，被告人李宏在本市江宁区××被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月5日，被告人李宏主动退赃68000元人民币至南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所。公诉机关认为，被告人李宏的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请法院依法判处。被告人李宏对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李宏系初犯、偶犯，积极退赃；2、被告人李宏长期患有严重的疾病，不宜判处实刑；3、被告人李宏自愿认罪认罚；4、被告人李宏符合社区矫正的条件。综上，请法院对被告人李宏从轻、从宽处罚。经审理查明：2018年年初，被告人李宏认识了孙某。两人结识后，被告人李宏经常给孙某讲易经、玄学等内容，并通过孙某提供的生辰八字进行算命，将算命结果以短信方式发送给孙某，每条算命短信结尾均为“如能求以犀牛角观音（佛祖）挂件佩戴终身受益”；同时，孙某因公司经营需要从被告人李宏处或者经其介绍向他人购买价值百万余元书画作品。在取得孙某信任后，李宏分别于2018年6月、2019年1月在本市鼓楼区以28000元、40000元人民币的价格出售两件疑似犀牛角佛牌给孙某。经鉴定，上述佛牌均为白犀Ｃｅｒａｔｏｔｈｅｒｉｕｍｓｉｍｕｍｓ制品，白犀为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ,2017版）附录Ｉ或者附录ＩＩ的物种。2019年8月3日，被告人李宏在本市江宁区××被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年9月5日，被告人李宏主动向公安机关退出赃款人民币68000元。上述事实，有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、银行流水、短信记录截图、微信聊天记录截图，证人孙某、周某、王某的证言，被告人李宏的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，检查笔录、辨认笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李宏违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李宏退缴的违法所得人民币68000元予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的珍贵、濒危野生动物制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 党权书 记 员 章颖
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初485号原告:谢经超，男，1957年6月29日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：钟明刚，男，该矿法律顾问。原告谢经超与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢经超、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人钟明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢经超向本院提出诉讼请求：煤矿井下特种行业工资4550元/月，但矿上按2200元/月，不合理，应按国家文件井下特种行业工资计算，补助差额；1、要求被告赔偿原告一次性伤残补助金：4550元/月×23个月=104650.00元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2005年4月至2018年10月在新强××运输区井下放仓工。2018年11月20日，经七台河七煤医院职业病诊断机构诊断为职业性煤工尘肺三期。2018年12月20日，经七台河市人力资源和社会保障局工伤认定部门认定为工伤。2019年2月25日，经七台河市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定机构鉴定为伤残等级三级。原告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属工伤认定范围及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在赔偿事宜未达成协商一致的情况下，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告七台河矿业公司辩称，对原告主张的护理费有异议。依照《工行保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。原告谢经超于2005年4月至2018年11月20日经七台河七煤总医院诊断为：职业性煤工尘肺三期。本人为放仓工，伤前12个月平均工资为2503.90元，并由本人签字认定。低于2018年地区平均工资的百分之六十，故此按地区平均工资的百分之六十执行，企业按每月2630.95元支付是合理合法的。2630.95元×23个月=60511.85元。由于企业暂时困难，不能一次性的给付本人，按月给付，2020年5月至7月已经给付两次，计2000元。故对原告此次按月4550元给付是无理主张要求，不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢经超提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、不予受理通知书，证明原告依法诉至法院符合法律规定；证据三、工伤认定书和劳鉴通知书，证明原告是职业病工伤，并且伤残等级为三级；证据四、工友刘晓龙的复查意见书，证明应按此文件享受工伤待遇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢经超系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿井下放仓工，2018年11月20日经七台河七煤医院职业病诊断机构诊断为职业性煤工尘肺三期。2018年12月20日经七台河人力资源和社会保障局认定工伤。2019年2月25日经七台河市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定机构鉴定为伤残等级三级。双方就赔偿事宜达成一致。原告伤前12个月平均工资为2503.90元。原告要求按月工资4550.00元标准赔偿一次性伤残补助金。本院认为，原告谢经超被认定为工伤，伤残等级为三级的事实，双方无争议，原告要去按月工资4550.00元标准赔偿一次性伤残补助金，没有法律依据。按照《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，原告伤前12个月平均工资为2503.90元，明显低于统筹地区平均工资。应按照《工伤保险条例》第六十四条二款之规定计算原告一次性伤残补助金。按照上年度黑龙江省社会平均工资每月5701.00元计算，原告的工资标准为3420.60元（5701.00元×60%）。一次性伤残补助金为78673.80元（3420.60元×23个月）。综上，依据《工伤保险条例》第三十条五条一款、第六十四条二款之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告谢经超一次性伤残补助金78673.80元；二、驳回原告谢经超的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年九月三十日书记员  周 娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢974号 申请执行人：江西地矿宝源贸易有限责任公司，住所地：江西省南昌市二七南路**，组织机构代码：78729708-9。 被执行人：郑建峰，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地高安市安居别墅区，现羁押在江西省豫章监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初887号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人郑建峰发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑建峰名下所有的位于高安市的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 蓉
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初920号原告：聂学斌，男，1974年5月6日生，汉族，农民，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：陶飞燕，女，云南法阳律师事务所律师。执业证号：15329201411267872。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪磊，男，云南法阳律师事务所实习律师。证号：53112004110011。委托权限：特别授权。被告：高琪，男，1978年3月5日生，汉族，农民，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告聂学斌与被告高琪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，由审判员陈**昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂学斌及其诉讼代理人陶飞燕、汪磊到庭参加诉讼，被告高琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家财诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款65330元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告分包了被告洱源县西山乡中心学校建筑项目的水电工程，原告组织建筑工人完成项目任务后，经双方结算，被告共欠原告工程款及工人工资112760元。被告支付了部分款项后，余款未付。2019年1月28日，经双方再次对账结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：今欠聂学斌水电班组在洱源县工地人工工资65330元。经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，拒不支付，故诉至法院。被告高琪未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及以上确认的有效证据，本院查明以下法律事实：2017年5月，原告在被告承包的洱源县西山乡中、小学建设工程中分包了西山乡小学的水电工程，工程结束后，经原、被告于2018年6月2日结算，被告共欠原告工程款112760元。至2019年1月28日，被告支付了部分工程款后尚欠原告工程尾款65330元。被告至今未支付给原告，经原告多次催要无果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方结算工程款后被告写下欠条予以认可，但未写明付款期限。被告可以随时履行付款义务而未履行，原告可以随时要求被告付款，故对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃自己的合法权益，由此造成的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高琪于本判决生效之日起十日内支付给原告聂学斌工程尾款人民币65330元。案件受理费1433元，减半收取计717元，由被告高琪负担（先由原告聂学斌垫交，待执行后再一并返还）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  陈**昌二〇二〇年九月十六日书记员  李金辉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘某。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常某。再审申请人潘某与被申请人常某财产损害赔偿纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终49号民事判决，已发生法律效力。潘某不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民（2020）晋07民终49号民事判决；2.改判为由申请人予以恢复原状。主要事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人因家中漏水造成被申请人财产损害是事实，但是在鉴定过程中，再审申请人始终没有参与其半点过程，特别是鉴定人员前去被申请人家中勘察登记损害财产项目明细的时候，再审申请人未在现场，所登记的财产损害项目明细为经过再审申请人合适签字认可，其鉴定程序不合法。一二审法院采信该鉴定报告明显错误。2.原判决适用法律确有错误。依据《民法通则》第134条和《侵权责任法》第15条规定，承担民事责任的方式均是先恢复原状再赔偿损失。按照以上两条法律规定承担民事责任顺序，再审申请人始终一直坚持愿意为被申请人恢复原状。但是，一二审法院却不按照该承担民事责任顺序，反而采用了侵权责任法第15条规定，判决赔偿损失，明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，人民法院应予需再审并依法改判，应维护申请人的合法权益。被申请人常某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，潘某作为漏水房屋的所有权人及维护管理人，理应对其房屋漏水给常某造成的损失进行赔偿。原审法院根据常某的申请委托山西新田资产评估有限责任公司对损失进行评估，该公司出具的（2019）第036号《司法鉴定项目资产评估报告》作出程序公正、合法。潘某在一审时并未提出重新鉴定申请，且其所提出的因其未在鉴定现场、未对损失财产签字认可故该评估报告程序违法的主张并不符合重新鉴定的法定情形，故原审依据该鉴定结论作出判决并无不当。常某向原审法院起诉请求潘某赔偿因其房屋漏水给其造成的损失，原审根据当事人的诉讼请求依法作出判决，符合法律规定。综上，再审申请人潘某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 孙成宇二〇二〇年九月二十五日（法官助理 丁 妮书记员 薛 蓉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1711号申请人：杜荣，女，1963年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。申请人：杜芝，女，1961年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：杜利，男，1957年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李淑梅，女，1931年2月13出生，汉族，住北京市西城区。代理人：杜菱（李淑梅之女），女，1955年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。申请人杜荣申请指定杜荣为李淑梅监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杜荣称，杜俊修与李淑梅系夫妻关系，育有四女一男，即杜茜、杜荣、杜芝、杜菱及杜利。李淑梅的父母、配偶、杜茜均去世，杜茜之夫马金生已去世，留有一子马群。法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对李淑梅的行为能力进行鉴定。该所于2020年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李淑梅被诊断为器质性xx，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。（2020）京0102民特1498号判决书认定李淑梅为限制民事行为能力人。现申请要求确认杜荣作为李淑梅的监护人，杜荣现具有监护能力。经审理查明，杜俊修与李淑梅系夫妻关系，育有四女一男，即杜茜、杜荣、杜芝、杜菱及杜利。李淑梅的父母、配偶、杜茜均去世，杜茜之夫马金生已去世，留有一子马群。法院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对李淑梅的行为能力进行鉴定。该所于2020年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李淑梅被诊断为器质性xx，受疾病影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。（2020）京0102民特1498号判决书认定李淑梅为限制民事行为能力人。杜荣具有监护能力，杜菱、杜芝均表示同意由杜荣作为李淑梅的监护人，杜利主张由自己作为李淑梅的监护人。李淑梅本人表示现在由杜荣及保姆照顾，愿意由杜荣作为自己的监护人，不同意由杜利作为其代理人。本院认为，人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。本案中，李淑梅系限制民事行为能力人，需有监护人进行监护。李淑梅之女杜荣现身体健康，具有监护能力，且李淑梅本人自愿由其监护，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：指定申请人杜荣为李淑梅的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘杰二〇二〇年九月二十四日书记员  李杏
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执177号之六申请执行人向斌，男，汉族，住所地：宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2019)鄂0581民初1942号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华忠在湖北省农村信用社联合社81×××03账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月三十日书记员  张 阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1856号原告:西藏顺业工程信息咨询有限公司,住所地西藏拉萨市城关区军民路哈达幸福苑********。法定代表人：周艳三，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：尼玛县木噶岗日建筑工程有限公司，住所，住所地西藏尼玛县阿索乡2村div>法定代表人：赤巴，系该公司执行董事。原告西藏顺业工程信息咨询有限公司与被告尼玛县木噶岗日建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。于2020年9月18日原告西藏顺业工程信息咨询有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告西藏顺 业工程信息咨询有限公司负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年九月十八日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   王 优 嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23401号原告：钟新科，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市。被告：叶功发，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省政和县。原告钟新科诉被告叶功发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理。钟新科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按钟新科撤诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  马倩影
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7386号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：成海芬，男，1996年3月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：成东生，男，1972年12月31日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与成海芬、成东生金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10986号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；名下车辆申请人不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初241号原告：张彦，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。被告：重庆源点体育发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路******楼负2、负**。法定代表人：朱民星。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住，住所地上海市佘山民强商务中心**（西霞路**）/div>法定代表人：周荣。原告张彦诉被告重庆源点体育发展有限公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦的委托诉讼代理人何明西到庭参加诉讼，被告重庆源点体育发展有限公司（以下简称为源点公司）、上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称为金吉鸟公司）服务合同经本院公告传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告源点公司返还健身服务费2880元；2、判决被告支付律师费5500元；3、判决被告金吉鸟公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由为：2018年4月18日，原告在南岸区源点健身房办理了2年的全能健身卡，并支付了健身费用2880元，源点公司向原告出具了收据，原告从2018年4月27日开始锻炼并开始计算时间。后健身场所装修更名为金吉鸟重庆海棠晓月店，并对装修一个月的时间补足。2019年4月，该健身场所再次无故关闭，并以装修为名将所有的健身器材转移，至今未开业，致使原告的合同目的无法实现。被告金吉鸟公司实际管理运营该公司并为被告源点公司的唯一股东，应对源点公司的债务承担连带清偿责任。被告源点公司、金吉鸟公司未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，2018年4月18日，原告与被告源点公司签订入会协议书，约定原告在被告处办理2880元的全能两年健身卡，使用地址在南岸区，并约定会所如因拆迁或设施调整，被告应于30日前通知原告，原告同意转移至最近的其他会所或者其他会员选择的会所，除因无邻近的会所可供选择（指20公里范围内），原告不得因此请求终止会籍退款。同日，原告通过微信向被告支付2880元，被告向原告出具了收款收据。2019年11月8日，原告与重庆尚坤律师事务所签订法律事务委托合同，就案涉纠纷，原告委托该所指派律师为其提供法律服务，原告支付了律师费、差旅费共计5500元。另查明，被告源点公司为一人有限责任公司，其股东为被告上海金吉鸟公司。诉讼中，原告表示被告源点公司于2018年5月被被告金吉鸟公司收购，并由被告金吉鸟公司直接管理运营，后金吉鸟公司以装修为由从2019年4月4日开始停业至今；原告办理的两年全能健身卡，实际使用了311天，剩余420天未使用。以上事实，有当事人的陈述，收款收据、入会协议书、法律事务委托合同等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为,根据原告与被告签订的入会协议书可以确认原告以2880元的价格在被告处购买了2年全能健身卡，使用地址为被告在重庆市南岸区的会所。因双方未明确2年全能健身卡的终止期限，本院酌定从原告与被告签订入会协议之日起计算两年。因案涉健身场所于2019年4月4日以装修为名停业至今，被告源点公司以行为表明其不再履行合同义务，原告要求退款，本院予以支持。退款的金额，本院对原告购买的2年全能健身卡按天折算，至被告源点公司停业时，原告共计使用了350天，未使用的天数为381天，确定被告源点公司应退款1501元。原告主张的律师费，双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告承担连带清偿责任的意见，因被告源点公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告源点公司的股东即被告金吉鸟公司应证明其财产与被告源点公司的财产相互独立，否则应对被告源点公司的债务承担连带清偿责任。因此，在被告金吉鸟公司未举证的前提下，其应对被告源点公司的债务承担连带清偿责任。被告源点公司、金吉鸟公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆源点体育发展有限公司于本判决生效后五日内向原告张彦返还健身会费1501元；二、被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张彦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告重庆源点体育发展有限公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 钟 原人民陪审员 林 静人民陪审员 杜仁海二〇二〇年九月二十日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7001号原告：魏雨楠，女，1988年4月10日生，汉族，住天津市东丽区。被告：张洪运，女，1963年10月7日生，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健。原告魏雨楠与被告张洪运、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已立案。因原告魏雨楠未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏雨楠撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯博
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初544号原告：张某，男，汉族，1971年1月8日出生，山西省保德县人，保德县园林处工作人员，现住保德县，身份号码：×××,电话：139XX****XX。被告：郝某，男，汉族，1981年8月28日出生，山西省保德县人，现住保德县，身份号码：×××，电话：137XX****XX。被告：贾某，男，汉族，1985年4月28日出生，山西省保德县人，现住保德县，身份号码：×××，电话：135XX****XX。原告张某诉被告郝某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告2020年9月14日于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员 崔继军 二○二○年九月十四日书记员 田小丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执726号之二申请执行人：王春梅，女，1968年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：方小军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高路路（曾用名：高璐），男，1964年6月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人王春梅与被执行人方小军、高路路民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终2199号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人方小军偿还申请执行人王春梅及解文芳、杨茂林、杨兰、杨子轩借款本金353.4万元及利息（利息从2012年9月25日起至2014年1月24日止，按借款本金457.4万元计算；从2014年1月25日起至2014年3月3日至，按借款本金453.4万元计算；从2014年5月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按借款本金353.4万元计算，月利率均以2%计算），由被执行人高路路承担连带偿还责任。因二被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人王春梅于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担一审案件受理费中17800元、执行费37920元，本院于当日立案执行。现查明被执行人高路路购买的房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高路路购买的房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭 瑞
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执929号之三 申请执行人：苏艳，女，1978年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币41106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2363号之一原告陕西源泰生物科技有限公司。统一社会信用代码916101323337510488。住所地西安市高新区唐延路i都会2号楼2单元1516号。法定代表人周旭阳，总经理。委托代理人胡瑜芝、王春蕊（实习），陕西云德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告河南省汇雨达电子科技有限公司。统一社会信用代码91410212317272661X。住所地河南省开封市祥符区袁坊乡周场村**。法定代表人韦志全，董事长。第三人蔡佳玲，女，汉族，1990年8月6日生，住上海市金山区。本院在审理原告陕西源泰生物科技有限公司诉被告河南省汇雨达电子科技有限公司、第三人蔡佳玲买卖合同纠纷一案中，原告陕西源泰生物科技有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告河南省汇雨达电子科技有限公司银行账户或同等价值462321.58元的财产，并已提供担保。经审查本院认为，原告陕西源泰生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南省汇雨达电子科技有限公司名下银行账户存款462321.58元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年九月八日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1762号 罪犯杨培山，男，1960年9月8日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年5月9日作出（2004）南市刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人杨培山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨培山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43890元。被告人杨培山对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年9月9日作出（2004）桂刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年10月12日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年；2009年8月20日、2011年11月30日、2015年6月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨培山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨培山予以减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯杨培山的报请减刑符合减刑条件，但该犯在服刑期间未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨培山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨培山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨培山减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年9月21日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1173号之一申请执行人:阎丽，女，1982年4月15日出生，住河南省扶沟县。被执行人:温州市汤米家用纺织品有限公司，住所地平阳县鳌江镇胜利路嘉宏花苑，组织机构代码:344096413。法定代表人:施彬彬。申请执行人阎丽与被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阎丽向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司支付申请人阎丽11210元及利息，并负担案件受理费40元、申请执行费68元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人11210元及利息，应负担案件受理费40元、申请执行费68元。鉴于被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阎丽，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人温州市汤米家用纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1173号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十八日代书记员 林 阳
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初263号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人宫学君，男，1980年6月26日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，凤城市通达轴业有限公司工人，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。2002年11月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2016年7月13日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月31日被取保候审，同年9月4日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]282号起诉书指控被告人宫学君犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官程超亮、检察官助理程世琦出庭支持公诉。被告人宫学君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，被告人宫学君与被害人金某均系凤城市通达轴业有限公司工人，2020年1月28日15时许，被告人宫学君与被害人金某在凤城市通达轴业有限公司车间因琐事发生口角，随后厮打在一起，宫学君将金某面部打伤，致金某住院治疗。经鉴定，金某两处以上不同眼眶壁骨折，鉴定为轻伤一级。 被告人宫学君经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人5万元损失，取得被害人谅解。 被告人宫学君自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人宫学君有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人宫学君对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未做辩解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宫学君的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。被告人宫学君系自首，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人宫学君与被害人金某均系凤城市通达轴业有限公司工人，2020年1月28日15时许，被告人宫学君与被害人金某在凤城市通达轴业有限公司车间因琐事发生口角，随后厮打在一起，宫学君将金某面部打伤，致金某住院治疗。经鉴定，金某两处以上不同眼眶壁骨折，鉴定为轻伤一级。 被告人宫学君经电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人五万元损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人宫学君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被害人金某的陈述，证人王某、赫某等人的证言，被告人宫学君的供述，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，住院病志，谅解书，情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫学君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宫学君自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宫学君已自行赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宫学君犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关惠艳 人民陪审员  胡园园 二〇二〇年九月二十四日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区**，统一社会信用代码91350624676529668A。 法定代表人：李映琼，行长。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，1990年2月18日出生，住福建省诏安县。 被告：林锦勇，男，1976年1月31日出生，汉族，公交公司管理调度，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行(以下简称邮储银行诏安支行)与被告林锦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹红到庭参加诉讼，被告林锦勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行诏安支行向本院提出诉讼请求：1.判令林锦勇偿还信用卡欠款本金10589.6元、利息1079.8元（自2019年7月26日逾期，日利率为万分之五，按月计收复利）、费用2584.53元，共计14253.93元（计算截止2020年4月25日）及从2020年4月26日起至全部偿还债务为止的利息及费用；2.判令林锦勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林锦勇于2017年9月27日向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××8878，授信额度为11000元。根据林锦勇帐户总结明细表为据，截止2020年4月25日，林锦勇未能偿还信用卡欠款共计14253.93元。经多次催讨，林锦勇仍未偿还上述款项，故向法院提起诉讼，请求予以保护。 林锦勇未作答辩。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 林锦勇于2017年9月27日填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行诏安支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用卡申请表背面的重要提示3.主要息费计算约定“我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇”，领用合约第三条利息及费用的第一款约定“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止;日利率为万分之五，按月计收复利”，第三条利息及费用的第七款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”，林锦勇签名确认其已了解并愿意遵守领用合约的各项规则。合约签订后邮储银行诏安支行发放信用卡给林锦勇，卡号为6259××××8878，授信额度为11000元。林锦勇自2019年7月26日起逾期，至今尚拖欠本金10589.6元。邮储银行诏安支行信用卡催收业务系统显示林锦勇上述信用卡利息截止2020年4月25日共产生逾期利息1079.8元、费用（滞纳金或者违约金）2584.53元，当前欠款金额共计14253.93元。2020年4月28日，邮储银行诏安支行具状诉至本院。 以上事实，有邮储银行诏安支行提供的《信用卡申请表》、林锦勇身份证复印件、林锦勇工作证明、帐户总结明细表、交易明细以及本案庭审笔录为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，林锦勇向邮储银行诏安支行申领并使用信用卡（卡号：6259××××8878）及尚欠邮储银行诏安支行本金10589.6元，事实清楚，证据充分，依法予以确认，双方形成的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林锦勇未依约按期足额还款，构成违约。邮储银行诏安支行要求林锦勇偿还本金10589.6元，依法应予支持。利息及滞纳金应按领用合约约定的方式进行计算。林锦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林锦勇应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行信用卡欠款本金10589.6元，并应支付利息(自2019年7月26日起至还款之日止，按日利率万分之五计算)、滞纳金(自2019年7月26日起至还款之日止,按照最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由林锦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志勇 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  程翠洪 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2253号郑州阿尔达机电设备有限公司、袁长春、郑州煜疆机械制造有限公司：郑州阿尔达机电设备有限公司与袁长春、郑州煜疆机械制造有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计189767.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，郑州阿尔达机电设备有限公司向本院申请执行的合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1181执3879号 被执行人陈小金罚金一案，该案执行完毕，本案已结案。 丹阳市人民法院执行局
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2518号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：赵冶政，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：胡文博，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。被告：董凯，男，汉族，1970年6月3日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：张红，女，汉族，1970年8月20日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告董凯、张红金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赵冶政和胡文博、被告董凯到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令董凯偿还借款本金630000.00元、利息248633.56元（计算至2019年8月15日），合计878633.56元，自2019年8月16日起给付利息至本金还请时止，利息按月利率13.05‰计算；2、对董凯抵押房产实现担保物权；3、承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，董凯与信用联社签订《最高额个人担保借款合同》，向信用联社借款630000.00元。借款期限自2014年6月11日至2017年6月10日，借款期限内月利率8.7‰，按季结息，张红提供连带保证担保。合同签订后，信用联社依约向董凯支付了全部借款。合同约定的单笔借款期满后，董凯未按约定履行还款义务，截至2019年8月15日，尚欠借款本金630000.00元、利息248633.56元，本息合计878633.56元。按照合同约定，董凯、张红已经构成违约。综上依法诉至法院。董凯答辩称，对信用联社诉请无异议。张红未答辩。庭审中，信用联社围绕诉讼请求依法提交证据，证据1、董凯与张红的户口、身份证复印件、结婚登记证；证据2、《最高额个人担保借款合同》；证据3、房地产抵押物清单、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》；4、借款凭证；证据5、利息试算表。董凯对信用联社提交证据经质证均无异议。张红未出庭，应视为放弃质证权利。本院认为，信用联社所提交证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，董凯与张红在夫妻存续期间，与信用联社签订编号160231406110001《最高额个人担保借款合同》。合同约定，董凯自2014年6月11日至2017年6月10日借款650000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，每次提款金额不得少于130000.00元，借款用途为购货。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。合同另约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。董凯在合同中借款人、担保人处签名并按印，张红在财产共有人处签名并按印。另查明，董凯以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区××单元××号（房屋所有权证号：哈房权证南字第**）房产，为上述借款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证南字第××号）。信用联社于2016年7月27日在第三次单笔循环借款中，向董凯履行了放款义务贷款630000.00元，约定月利率8.7‰，还款到期日为2017年6月1日。借款到期后，董凯未偿还借款本金及利息，截至2019年8月15日，尚欠借款本金630000.00元、利息248633.56元，本息合计878633.56元。本院认为，信用联社与董凯、张红之间的《最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人董凯未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。信用联社请求判令董凯偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董凯自愿以自有房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权已设立，信用联社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。张红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董凯于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款本金630000.00元；二、董凯于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期罚息）248633.56元（计算至2019年8月15日），并以630000.00元为基数，自2019年8月16日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期罚息）至实际给付之日止；三、董凯逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖董凯所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣化街400号6栋3单元4层3号（房屋所有权证号：哈房房权证南字第**）产，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元（已减半收取），由董凯负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年九月四日书记员  周 航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾莉，女，1988年09月21日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>委托诉讼代理人：刘兴亮（系被告之夫），住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告曾莉的委托诉讼代理人刘兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曾莉辩称，我确实在被告处办理了信用卡，并进行了消费。确实差欠原告本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元，愿意偿还原告起诉的本金、利息、违约金，希望在2年内分期偿还，希望原告停止计算利息、违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2019年4月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的证据显示，截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月4日的透支本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告提出希望2年内偿还原告诉请的本金、利息、违约金，并停止计算利息、违约金，被告提出的请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告曾莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金45773.29元、利息2729.53元、违约金1449.21元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.28元，减半收取计525.64元，由被告曾莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1548号 申请执行人：郑玉新，女，1975年7月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行郑玉新申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]177号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人郑玉新于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款22802.52元及其利息，负担案件申请执行费242元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1548号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4202号 原告：张春利，男，汉族，1978年6月23日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：丁海霞，系原告妻子，女，1976年1月26日，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市热力有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码91130300105250276H。 法定代表人：柏长华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告张春利诉被告秦皇岛市热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利诉讼代理人丁海霞、董新，被告委托诉讼代理人吴连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住在秦皇岛市海港区，2019年10月20日被告工作人员向原告收取2850元分户改造费，由被告工作人员对原告热力管网进行改造，结果在改造完毕后忘记将原告家暖气管上的阀门安装，2019年10月23日被告秦皇岛市热力总公司注水后导致原告家里被淹，造成原告经济损失，2019年10月24日被告才发出通知，告知今天注水，已经为时已晚，被告侵权行为造成原告损失，所以原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。 被告秦皇岛市热力总公司答辩称，被告没有对原告说的小区进行改造，也没有去小区家里进行改造，被告不是适格的主体。 经本院审理查明，2019年10月20日原告向热力管网改造工作组交纳2850元分户改造费（收款人：翟莉，交款人张春利），由热力管网工作组负责对原告热力管网进行改造，对于户内管道改造主体和验收主体，被告庭审称“3日内提交相关证据，逾期视为认可被告有验收责任”，“3日内提交相关证据，逾期视为认可由我们负责改造”。被告逾期未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，被告应为该小区户内管道改造主体和验收主体。2019年11月23日原告家中出现漏水，造成损失。 为证明争议事实，原告张春利提交如下证据： 证据一、收据一份，2019年10月20日热力管网工作组为施工单位，费用2850元，名称为分户改造费。证明涉案的工程为热力管网。 证据二、房本复印件三页，证明原告为交费房屋的所有权人。 证据三，2019年11月22日拍摄的屋里漏水的照片4页，证明由于没有对暖气片忘关阀门导致屋内漏水及损失的情况。 证据四，注水通知一份。2019年11月24日才通知注水，但是实际在11月22日已经进行了注水。 被告秦皇岛市热力有限责任公司质证意见为： 对证据一、我公司没有为原告所在的小区进行改造，没有收到过分户改造的费用，在收款单位没有我们秦皇岛市热力总公司的章，收款人也不是我们单位的，该证据和被告没有关联性。 对证据二，与我无关。 对证据三，不是我们单位造成的，我们单位没有这个工程。与被告无关。 对证据四，注水通知不是我们单位通知的，我们单位没有这个工程，与被告无关。 为证明争议事实，被告秦皇岛市热力有限责任公司提交：秦皇岛市海港区人民政府与秦皇岛市热力总公司于2019年11月12日签订的《施工合同》一份。证明工程内容是原新崔庄换热站安装及附属设备、电器、自控安装与配套土建等，没有原告所说的施工项目。 原告张春利质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性。工程内容是换热站改造工程，但不排除我方所诉的改造工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不足以证明具体损失金额，亦不足以证明被告收取了2850元分户改造费。故原告主张被告赔偿经济损失1万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，驳回原告张春利的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张春利的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告张春利负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭 澎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7815号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被告：杨某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地，住所地湖南省浏阳市iv>被告：叶某某，女，1973年5月16日出生，汉族，住所地，住所地湖南省浏阳市iv>委托诉讼代理人：杨某某，信息同上。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告杨某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托诉讼代理人郭育好到庭参加了诉讼，被告杨某某、叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某立即偿还原告借款本金245740.50元，利息、罚息、复息12653.98元，合计258394.48元（依约从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次暂计至2020年6月9日止）；3、判令被告杨某某承担原告为实现上述债权支付的律师费9922元（按借款本息的3.84%计算）；4、判令被告叶某某对被告杨某某在夫妻关系存续期间所欠的上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告杨某某名下位于湖南省浏阳市××路××幢××号房在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告杨某某签订了《招商银行个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告杨某某提供总额为人民币30万元的授信，授信期限为60个月；被告杨某某自愿提供其名下位于湖南省浏阳市××路××幢××号房为该笔贷款作抵押担保。双方另行对违约情形、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告杨某某签订《个人贷款借款合同》，约定原告向杨某某提供30万元贷款，贷款期限为59个月。被告叶某某系被告杨某某的配偶，应对杨某某的债务承担共同还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告杨某某、叶某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2013年7月24日，中国银行行业监督委员会湖南监管局就招行长沙分行《关于筹建招行银行股份有限公司长沙浏阳支行的请示》作出湘银监复【2013】226号批复。批复载明：同意招行浏阳支行开业；核准招行浏阳支行的业务范围为其上级行授权的经营范围。2017年10月17日，招行长沙分行向其下辖的二级分行招行浏阳支行出具招长机构授字[2017]第26号《授权书》，载明：民商事纠纷等案件的处理权限只能由招行长沙分行以长沙分行名义在总行授权范围内统一行使，各分支机构不得以分、支行名义自行行使。二、2015年4月28日，招行浏阳支行（贷款人）与杨某某（借款人、抵押人）、叶某某（抵押人）签订了一份编号为8150××××1001的《个人授信及担保协议》，主要内容有：招行浏阳支行向杨某某提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间60个月，杨某某以其名下位于湖南省浏阳市××路××幢××号房作为最高额抵押，抵押担保范围为抵押权人根据《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。三、2017年5月22日，杨某某（借款人）与招行浏阳支行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，主要内容有：1、杨某某向招行浏阳支行借款30万元。2、贷款期限59个月，从2015年4月28日起至2020年3月28日止，执行利率为贷款基准年利率基础上上浮35%，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。四、2015年4月29日，杨某某提供的抵押物湖南省浏阳市××路××幢××号办理了最高额抵押登记，登记的最高债权额为30万元。五、2015年5月5日，招行浏阳支行向杨某某发放30万元贷款。截至2020年9月1日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额245740.12元、逾期利息6676.86元、罚息12154.71元、复息434.61元。为实现本案债权，招行长沙分行与湖南轩辕律师事务所签订了《招商银行贷款诉讼代理合作协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下所发生律师费为9922元。六、杨某某与叶某某于1994年6月19日登记结婚。本院认为：招行浏阳分行与杨某某、叶某某签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强制性规定不相抵触，依法应予严格履行。招行浏阳分行是招行长沙分行下辖的二级分行，在长沙分行授权范围内行使经营管理权限，根据《授权书》的约定，民商事纠纷由招行长沙分行以长沙分行名义处理，故招行长沙分行的诉讼主体适格。本案诉争贷款已到期，招行长沙分行有权要求杨某某清偿全部借款本金、利息、罚息、复息及为实现债权所支出的律师费损失。合同约定的抵押物湖南省浏阳市××路××幢××号房已办理抵押登记，招行长沙分行对该房依法享有抵押权，故本院对招行长沙分行主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。本案债务系杨某某、叶某某以共同意思表示所负的债务，可以认定为夫妻共同债务，叶某某应对杨某某所欠本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告杨某某、叶某某共同偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行8150××××1001号《个人授信及担保协议》项下贷款本金余额245740.12元、逾期利息6676.86元、罚息12154.71元、复息434.61元（暂计至2020年9月1日止，此后的利息、逾期利息、罚息、复息按合同约定标准计算至借款清偿之日止）；二、被告杨某某、叶某某共同支付原告招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权而发生的律师费9922元；上述第二、三项判决义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告杨某某、叶某某未全面履行上述义务，原告招商银行股份有限公司长沙分行有权以杨某某提供抵押的湖南省浏阳市××路××幢××号房协议折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在最高额本金限额30万元内优先受偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计2662元，由杨某某、叶某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年九月三十日书记员  姚萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22293号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘守权，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘守权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘守权经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金156237.3元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计315806.31元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘守权签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘守权未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘守权既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘守权签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额270000元，贷款期限24个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘守权发放贷款后，刘守权未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，刘守权尚欠平安银行贷款本金156237.3元、利息、罚息、复利共计315806.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘守权签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘守权发放贷款，刘守权应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金156237.3元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计315806.31元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘守权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381元、公告费（以实际发生为准），由被告刘守权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执888号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行。 被执行人：吕某。 申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人吕某银行卡纠纷一案，被执行人康某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某的银行存款、网络资金共计21000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月十日 书记员  徐凤琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1543号 上诉人(一审被告)：北海市硕华科技有限公司，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司**厂房，统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军，董事长。 委托诉讼代理人：冀慧颖，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）：东莞市东历机电有限公司，住所地广东省东莞市东城区长泰路**中信德方斯花园协和大厦**，统一社会信用代码:91441900762904567E。 法定代表人：黄小慧,总经理。 委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习人员。 一审被告：江西新航科技有限公司，住所地江西省景德镇，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内91360200314706559J。 法定代表人：郑文军。 上诉人北海市硕华科技有限公司（以下简称硕华公司）因与被上诉人东莞市东历机电有限公司（以下简称东历公司）、一审被告江西新航科技有限公司（以下简称新航公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 硕华公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张的36万元货款的诉讼请求，变更逾期付款利息的货款基数为34万元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人所提交证据不能证明上诉人欠有36万元货款，上诉人在内部查询时，没有发现有与该36万元货款相应的送货单、发票和合同。上诉人与被上诉人双方分别于2018年10月10日、2018年11月1日和2018年12月1日签订《采购合同》共计5份，总金额为3414750元，被上诉人开给上诉人发票总金额为3414750元，上诉人已支付被上诉人总货款3074750元，上诉人欠付被上诉人为34万元，被上诉人在一审诉求70万欠款与事实不符。二、上诉人与被上诉人签订的5份买卖合同中均有明确约定：“每月5-10日为对账时间，确认无误后方可开増值税发票，增值税发票与对应的采购合同传真件（需盖有红章）一并寄到本公司，否则OA审批付款予以驳回。”另上诉人与被上诉人签订的《付款协议》中也明确了付款条件为：“尾款486800.00元货到票到开30天期票”。上诉人与被上诉人双方签订的合同及付款协议都明确要先开票再付款，但其中36万元无合同、无送货单、未开具发票，违约方不在上诉人，上诉人不应承担36万元欠款，更不应承担违约金。 东历公司辩称：36万元的货款尾款是上诉人提出按照每台24**元作为著作权费用另外签订合同，对方用该方式来确定付款方式应该是政府有补贴，故在最后与对方的付款协议第五条写清楚尾款如何支付，以及该协议也体现被上诉人是为了配合对方走账向政府部门申请资助，且在双方的聊天记录中也提到36万元的货款没有支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 新航公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。 东历公司向一审法院起诉请求：一、被告硕华公司支付原告货款700000元及利息37935.63元（暂以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年12月20日起计算至起诉之日止，以实际还款日为准）；二、被告新航公司对被告硕华公司支付原告货款及利息承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、被告北海市硕华科技有限公司须向原告东莞市东历机电有限公司支付货款70万元及逾期付款利息（利息计算：以70万元货款为基数，支付自2019年5月31日起至货款清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告东莞市东历机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11178元，诉讼财产保全费4209.28元，两项合计15387.28元，由被告北海市硕华科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人向本院提交如下证据：1.财务明细，拟证明双方之间已付款及收发票情况；2.付款清单，拟证明上诉人已付货款金额是3074750元，3.发票，拟证明上诉人收到的发票金额是3414750元，该发票金额与采购合同的金额一致，差额是340000元，即为所欠货款。被上诉人质证意见：对证据1、证据2的三性予以确认，总欠货款金额为3774750元，其中36万元为硕华公司本应向东历公司支付的货款，故硕华公司仍应向东历公司支付70万元货款；对证据3的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，东历公司提交的《付款协议》并未将开具发票作为支付货款的前提条件，合同签订后，东历公司已履行了所有货物的交付义务，硕华公司不能以东历公司未履行开具发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务，故硕华公司应当支付东历公司货款70万元。本院认证意见：上诉人提交的上述证据对本案处理结果无实质性影响，不作为本案证据予以采纳。 被上诉人提交微信聊天记录，拟证明微信聊天记录是双方工作人员关于对配合上诉人的著作权合同事宜的聊天记录，36万元货款是被上诉人配合上诉人另外签订合同，双方还曾就此事协商调解，但未能达成调解协议。上诉人质证意见：该微信聊天记录中的胡琳是新航公司的采购人员，但该证据的真实性无法确认。本院认证意见：被上诉人提交的微信聊天记录没有原件予以确对，上诉人对真实性不予认可，该证据真实性无法确认，不作为本案证据予以采纳。 当事人对一审认定的事实均没有异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付《付款协议》中约定的36万元货款。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年3月29日签订《付款协议》，就上诉人在2018年10-12月份向被上诉人订购150台3D-8L-D系统（含汇川伺服电机、PLC等产品）的欠款问题进行了约定，其中对本案双方争议的36万元货款的支付进行了专门约定，双方并未约定上诉人支付该36万元货款以被上诉人开具发票为前提。《付款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。在双方约定上述36万元货款的付款时间届满后，上诉人没有依约支付，被上诉人请求上诉人支付理由正当，一审判决上诉人向被上诉人支付该36万元货款及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。上诉人以没有该36万元货款的合同、送货单、发票为由请求驳回被上诉人请求上诉人支付该36万元货款及逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，硕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5749元，由上诉人北海市硕华科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年九月十一日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执606号之一 申请执行人：李永红，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：郫县花神酒店管理有限责任公司，住所地：成都市郫县红光镇广场路北一段**万基金蓝湾。 法定代表人：李杰。 申请执行人李永红与被执行人郫县花神酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李永红依据本院已经发生法律效力的（2018）川0124民初5423号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行事项：1、支付租金及滞纳金8234元；2、返还承租的房屋。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行调查，未发现本被执行人有可供执行的财产线索，同时经本院核实，被执行人已将承租的位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××号楼××楼××号房屋返还申请执行人李永红。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5423号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权8234元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 易 迪
结 案 通 知 书关于宁波北仑越晟模具钢有限公司与叶明君的（2020）浙0206执恢457号买卖合同纠纷一案，被执行人叶明君已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇二〇年九月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18537号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：王建秋，男，汉族，1970年8月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告王建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  贾有余二〇二〇年九月二十四日书 记 员  肖明秀
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢725号 被执行人刘彦军，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彦军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币114550元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月九日 书记员  沈书强
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执521号 申请执行人：秦小玲，女，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：张鹏，男,1969年出生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行秦小玲与张鹏民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年九月二十六日 书记员  汤 浩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初132号 原告：周吉生，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：常书华，女，1958年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。 被告：北京博大氢爽科贸有限公司，住所地北京市西城区真武庙头条**西铁建招待所**，统一社会信用代码9111010267574426XB。 法定代表人：艾山江·阿布都热西提。 被告：艾山江·阿布都热西提，男，1982年4月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆石河子市。 原告周吉生诉被告常书华、北京博大氢爽科贸有限公司、艾山江·阿布都热西提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年9月25日，原告周吉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告周吉生撤回起诉处理。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告周吉生负担（已预交）。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3497号原告：王某1，女，1961年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范某，女，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：王某2，女，1954年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1与被告范某、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼、被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某3名下北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）由我继承所有。事实和理由：被继承人王某3、余某育有王某2、王某4和我三子女。由于我长期与父母生活在一起，照顾两人的生活起居，并养老送终，尽到全部的赡养义务。父母立下遗嘱并在2000年10月20日于北京国信公证处进行公证，指定在其百年后将涉案房屋由我继承。王某3于2008年1月13日去世。余某于2018年4月25日去世。范某之夫王某4于2019年3月17日去世，无子女。现因范某不配合前往公证处进行房屋继承公证，故诉至法院，望判如所请。范某未到庭应诉或提交书面答辩意见。王某2辩称，同意王某1的诉讼请求和事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某3、余某夫妇育有王某2、王某4、王某1三子女。范某系王某4之妻，二人婚后未生育子女。王某3于2008年1月13日去世。余某于2018年4月25日去世。王某4于2019年3月17日去世。涉案房屋系王某3婚后购买的单位房改房，登记在王某3名下，系王某3、余某的夫妻共同财产。王某3、余某于2000年10月20日前往北京市国信公证处公证遗嘱，将涉案房屋属于各自的部分在去世后留给王某1。范某在2020年8月21日的申请延期开庭报告中称其与王某4尽到赡养义务，因王某1条件差，故与王某3、余某住在一起，王某3、余某不可能将房产以遗嘱的形式由王某1继承；王某1提交的公证遗嘱的签字，不是王某3、余某的字迹，故王某3、余某的遗嘱虚假，其不予认可；王某3是离休干部，经济条件好，王某1与王某3、余某住在一起是二人照顾王某1，住在一起只是方便照顾。庭审中，王某1、王某2称王某3、余某的父母均已经去世，因为时间久远无法提供死亡证明。王某1称关于诉讼费，若法院判令范某、王某2败诉承担，其希望王某2需负担的诉讼费由其承担，但其不同意负担范某的，因为父亲生前给他们夫妻二人买了房，还为范某解决了正式职工问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。王某2、王某4、王某1系王某3、余某的第一顺序法定继承人，对二人的遗产享有法定继承权。继承开始后，王某4没有表示放弃继承，并于遗产分割前四位，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即范某。涉案房屋系王某3、余某的夫妻共有财产。王某3、余某在其所立公证遗嘱中将涉案房屋中属于各自所有的份额留给王某1继承，虽然范某对公证遗嘱真实性不认可，但并未充分举证证明其主张，本院对其主张难以采纳，并认定王某3、余某所立公证遗嘱均均合法有效，故本案应按照遗嘱继承办理，由王某1继承涉案房屋。王某1自愿替王某2承担案件受理费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某3名下北京市海淀区×号房屋由王某1继承所有。案件受理费30190元，由王某1负担15095元；由范某负担15095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年九月二十三日书记员  崔丽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1275号申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街**。法定代表人霍兵，职务局长。被执行人：天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路**法定代表人杨绍松，总经理。本院在执行申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局与被执行人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司（2013）滨塘行审字第0056号纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1275号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年九月十五日书记员  梁晓
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3062号 原告：王志明，男，汉族，1986年10月5日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告王志明与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王志明的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以532986元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为532986元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年1月13日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王志明与被告瑞晟公司于2016年1月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市瑞晟凯旋城6号楼2单元803室，每平方米4456.4元，总价款532986元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告王志明向被告账户分别缴纳532986元房款，交纳维修资金11362元；于2017年4月11日交纳物业费等1740元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年1月13日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以532986元为基数，从2017年7月13日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告王志明办理任丘市瑞晟●凯旋城小区6号楼2单元803室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。 案件受理费638元，由原告王志明负担558元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超