wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1688号之三 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人浙江**厦建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市南市路**织机构代码:147584645。 法定代表人许宝鸿。 被执行人东阳世贸大酒店有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市世贸大道１９０号构代码:671603937。 法定代表人许宝鸿。 被执行人诸暨市华博房地产开发有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**000104构代码:079740772。 法定代表人聂志辉。 被执行人许宝鸿，男，1955年1月4日出生，住浙江省东阳市。 被执行人王彩仙，女，1957年12月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江**厦建设集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江**厦建设集团有限公司等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金2400万元等。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人浙江**厦建设集团有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江**厦建设集团有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**厦建设集团有限公司等逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**厦建设集团有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人东阳世贸大酒店有限公司名下位于东阳市××街道××道××号××室等房地产本院已轮候查封，暂时无法处置。被执行人名下车牌号为浙Ｇ1××××、浙ＧＤ××××、浙Ｇ3××××、浙ＧＸ××××、浙Ｇ8××××车辆本院均已查封，但未扣押到案。其余暂未发现被执行人浙江**厦建设集团有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**厦建设集团有限公司等拒不履行，本院已对被执行人浙江**厦建设集团有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 本院认为，被执行人浙江**厦建设集团有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1688号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 徐 巍 执 行 员 陈根福 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈明亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3784号之三申请执行人：殷献振，男，1969年1月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏科宇重工工程有限公司，统一社会信用代码91321391072743954U，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：吴晓。被执行人：宿迁市亚洲纺织有限公司，统一社会信用代码913213007983241851，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：LIUZIZHEN。本院在执行殷献振与江苏科宇重工工程有限公司、宿迁市亚洲纺织有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，（2019）苏1302执5474号冻结了被执行人宿迁市亚洲纺织有限公司在中国银行宿迁分行的账户，现因被执行人宿迁市亚洲纺织有限公司已将核对后剩余案交纳至本院标的款账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宿迁市亚洲纺织有限公司在中国银行宿迁分行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十四日书记员 马 勋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4338号 原告：柳州市雅士物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳东路****，统一社会信用代码：914502037512361107。 法定代表人：吕军华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：卓文晋，男，1981年8月13日生，汉族，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 原告柳州市雅士物业服务有限责任公司与被告卓文晋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告柳州市雅士物业服务有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市雅士物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市雅士物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴心雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2678号 罪犯兰长住，男，1978年5月8日出生，畲族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年11月1日作出（2018）闽0122刑初329号刑事判决，以被告人兰长住犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽01刑终29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月8日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年8月8日起至2020年10月21日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰长住在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯兰长住减刑的异议。 本院认为，罪犯兰长住在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯兰长住减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月8日起至2020年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初490号原告：刘春花，女，1962年1月18日生，汉族，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：杨艳芬，女，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨全全，男，1966年6月20日生，山西省繁峙县人，系刘春花丈夫。被告：侯利伟，男，1990年10月7日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。原告刘春花与被告侯利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘春花之委托诉讼代理人杨艳芬、杨全全、被告侯利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯利伟赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、外购药共计25万元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用待鉴定后另行主张2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日13时30分许，被告侯利伟驾驶HK3593吉利牌小型轿车，轿车由东向西行驶至砂河和谐街广场附近处，在调头过程中与由西向东驾驶的摩托车（乘坐人刘春花）相撞，造成原告刘春花受重伤。随后去太原山大二院急救，ICU病房住了1个多月。前后做了两次手术，一次脑部开颅，一次左侧肋骨接骨手术。住院及出院前后刘春花花费全部医药费及生活费等共计人民币225426.06元。事故发生后，2019年9月3日由繁峙县交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告侯利伟驾驶机动车调头时妨碍正常车辆通行，是造成本起事故的直接原因。被告人侯利伟负全责，原告人刘春花无事故责任。原告刘春花出院后多次向被告侯利伟提出协商赔偿，而被告人多次拒绝协商，且多次找不到人，电话不接，故意躲避解决事情，逃避责任，到目前为止，被告人只在原告住院期间拿了2.1万给医院，随后对原告不闻不问，事故造成原告及原告家人经济和身体两方面巨大的损害，至今原告还处于半残疾状态，生活不自理，精神恍惚，原告要求被告另赔偿误工损失费五万元整。根据人身损害赔偿相关法律规定，原告现依法向人民法院提起诉讼请求判决。被告侯利伟答辩称，对责任划分有意见，摩托车也是无证驾驶，责任不能全算在答辩人头上，而且原告是老年人身体本来就不好。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院作如下认定，1、被告对繁峙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书的责任划分有异议，本院认为，事故认定书明确规定，当事人对责任认定有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请，被告未在法律规定的时间提出复核申请，故案涉交通事故认定书应认定为有效证据。2、被告对原告花费的医疗费及门诊费票据有异议，本院认为，原告主张的医疗费及门诊费票据皆为原告住院治疗的正规发票，故认定为有效证据。3、被告对外购药票据有异议，本院认为，外购药均为医嘱用药且与原告伤情有很强的关联性，故外购药票据认定为有效证据。4、被告对交通费票据有异议，考虑到原告伤情治疗的实际需要，交通费票据认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日13时30分许，被告侯利伟驾驶晋HX**吉利牌小型轿车由东向西行驶至砂河和谐广场附近时，在掉头过程中与由西向东杨全全驾驶的无牌二轮摩托车（乘坐人：刘春花）相撞，造成刘春花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，侯利伟负本起事故的全部责任，刘春花不负事故责任。刘春花受伤后转到山大二院住院治疗33天共花费门诊费2426.6元、住院医疗费190799.46元，医嘱外购药10400元，必要的康复护理费3800元，交通费1800元，治疗过程中，被告侯利伟垫付医药费25000元。本院认为，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告侯利伟负事故的全部责任，原告刘春花不负事故责任。原告受伤后在山大二院住院治疗33天共花费医疗费190799.46元、门诊费2426.6元本院予以认定，原告在住院期间的外购药有医嘱且与原告因伤治疗有很强的关联性，故外购药10400元本院予以认定。原告共住院治疗33天，住院伙食补助费支持100元/天×33日=3300元，护理费支持120元/日×33=3960元，营养费支持50元/天×33日=1650元，误工费支持80元/天×33日=2640元，原告所主张的交通费考虑到其实际情况支持1800元。原告主张的其他费用因于法无据故不予支持。综上所述，原告刘春花此次事故造成的损失费用为：住院医疗及门诊费193226.06元、住院伙食补助费3300元、误工费2640元、护理费3960元、营养费1650元、交通费1800元、医嘱外购药10400元、共计216976.06元，除去被告垫付的25000元，被告需再给付原告191976.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告侯利伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春花191976.06元。二、驳回原告刘春花的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告侯利伟负担1939元，余款586元由原告自己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年九月七日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3794号之一申请执行人朱莲莲，女，1967年10月25日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。被执行人林冬义，男，1980年1月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人范晓文，女，1979年10月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱莲莲与被执行人林冬义、范晓文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7111号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱莲莲向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为：代偿款40000元及利息，本案受理费2050元、保全费2020元、执行费500元，由被告林冬义、范晓文负担。执行立案后，本院向被执行人林冬义、范晓文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林冬义、范晓文报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林冬义、范晓文逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人林冬义、范晓文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，被执行人范晓文名下位于××街道××村××幢××室［产权证号：浙（2017）永嘉县不动产权第0001549号］的房产本院已查封，该房产已办理抵押登记，因抵押担保的债权金额与房产实际价值相当，如予以处置，可能涉及无益拍卖，本院暂不予处置。截止2020年9月4日，被执行人已履行155570元（其中4万元暂扣于法院账户），扣除执行费、受理费、保全费及相关利息，尚欠本金134058.43元。除此之外，暂未发现被执行人林冬义、范晓文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林冬义、范晓文拒不履行，本院已对被执行人林冬义、范晓文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林冬义、范晓文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱莲莲的委托代理人谢银英律师，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范晓文名下房产本院已查封，该房产已办理抵押登记，因抵押担保的债权金额与房产实际价值相当，如予以处置，可能涉及无益拍卖，本院暂不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3794号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十三日书记员  郑植元
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜都市满胜贵商贸经营部（普通合伙），住所地湖北省宜都市陆城龙窝村**。代表人别刚春，该合伙企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜都市交通运输综合执法大队，住所地湖北省宜都市宜华大道**。法定代表人付纯洲，该大队大队长。委托诉讼代理人裴大勇，该大队副大队长。委托诉讼代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。再审申请人宜都市满胜贵商贸经营部（普通合伙）（以下简称满胜贵经营部）因与被申请人宜都市交通运输综合执法大队（原宜都市港航管理局，以下简称宜都市交运执法大队）责令限期改正决定一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终139号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。满胜贵经营部申请再审称：1.满胜贵经营部使用的原祥和码头487米港口岸线已经依法获得批准，原审抛开三峡枢纽港管理委员会批复文件，违法采信黄鸿的证言，认定满胜贵经营部使用的码头“未经批准占用岸线”，属于认定事实错误；2.满胜贵经营部建设港口设施是在三峡枢纽港管理委员会（筹）批复岸线之后，按照批复要求实施的，不属于违法建设，原审认定满胜贵经营部未经批准建设港口设施，属于适用法律错误；3.二审判决根据满胜贵经营部已经取得港口经营许可的150米岸线，认定其余337米岸线建设违法，混淆了“岸线审批”与“经营许可”，属于适用法律错误。请求本院：1.撤销宜都市人民法院（2019）鄂0581行初4号行政判决及湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终139号行政判决；2.撤销原宜都市港航管理局作出的鄂宜都港航限改（2018）001号《责令限期改正决定书》。本院认为，根据原审查明的案件事实，在湖北省集中治理长江干线及支流非法码头工作开展期间，宜都市陆城街道办事处向宜都市人民政府呈送了陆处文〔2016〕305号《宜都市陆城街道办事处关于长江干线散货码头集并布局方案的请示》，并附汇总表及布局方案图，其中对满胜贵经营部使用的原祥和码头，载明其持证情况为无证、实际占用岸线长度487米、拟采取的治理方式为整合、治理后拟占用岸线长度为150米、治理后泊位数1个。宜都市人民政府继而向三峡枢纽港管理委员会（筹）请示，三峡枢纽港管理委员会（筹）作出三枢港委发〔2017〕4号《关于长江干线及支流码头治理规范提升总体实施方案的批复》，原则同意上报方案，并附《宜都市“规范、提升”码头名单》，载明原祥和码头泊位个数为1个、实际占用岸线长度为487米。综合上述请示及批复内容，原审判决认定满胜贵经营部使用的原祥和码头在整改前实际使用岸线长度为487米、整改后批准使用的岸线长度为150米（即1个泊位），并无不当。满胜贵经营部认为其获批使用的岸线长度为487米，系对前述请示及批复文件的错误理解，故其认为原审判决认定事实及适用法律错误的主张均不能成立。原审中黄鸿的证言，实为原审法院就港口及岸线等专业问题向有关工作人员咨询意见，并未导致本案事实认定错误。满胜贵经营部申请再审时提交的中华人民共和国宜昌海事局出具的《宜昌海事局关于宜都市满胜贵码头工程有关通航安全意见的函》与本案不具有关联性，亦不能推翻原审判决认定的案件事实。原宜都市港航管理局作出的鄂宜都港航限改（2018）001号《责令限期改正决定书》认定事实清楚、适用法律正确，原审判决驳回满胜贵经营部的诉讼请求并无不当。综上，满胜贵经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宜都市满胜贵商贸经营部（普通合伙）的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年九月十日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛华文，男，1970年12月19日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆震，男，1975年12月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：冯振江，男，1952年5月23日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（原审第三人）：李凤杰，女，1969年5月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（原审第三人）：盖州市金塔水泥制造有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇黄旗堡村。法定代表人：冯振江，该公司总经理。再审申请人葛华文因与被申请人陆震、冯振江、李凤杰、盖州市金塔水泥制造有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛华文申请再审称，（一）二审判决认定“葛华文提出本案涉案资产是李玉凯、冯振江共有，并不是冯振江转让给葛华文的，证据不足”缺乏事实依据，辽宁省高级人民法院生效判决已经认定盖州市盛世豪庭温泉洗浴会馆（原盖州市万馨温泉洗浴会馆）坐落的建筑物原所有人为李玉凯与冯振江共有，并非冯振江独有，所以该事实应当予以确认。葛华文的房产部分来源于李玉凯，即便来源于冯振江的部分存在瑕疵，但来源于李玉凯的部分也是合法的，其作为共有人依据《物权法》第一百零一条规定，即使最后法院认定案涉房屋部分属于冯振江，在通过拍卖出让时葛华文享有优先受让权。（二）葛华文购买的资产并非全部属于冯振江一人所有。（三）法院查封的登记在案外人刘光振名下的产权证号为盖村房字第**、面积为648平方米的房屋已经灭失，不应成为查封标的。法院执行的盖州市万馨温泉洗浴会馆坐落的房屋为新审批建设的不同建筑，葛华文已经支付了合理对价，虽无房屋所有权证，但不影响葛华文成为房屋所有人。（四）盖州市村镇规划建设管理处出具的证明不足以认定在2014年1月16日已向该机构送达裁定，盖州市人民法院的查封没有公示，其效力不得对抗善意第三人葛华文。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，判决不得执行盖州市盛世豪庭温泉洗浴会馆中属于葛华文所有的部分房屋并解除查封，确认盖州市盛世豪庭温泉洗浴会馆归葛华文所有。本案诉讼费用全部由陆震承担。陆震提交意见称，陆震与侯国福分别向人民法院查封冯振江所有的盖州市盛世豪庭温泉洗浴会馆（原名盖州市万馨温泉洗浴会馆）房屋。2015年7月23日，葛华文以案外人身份将侯国福列为被告，提出执行异议之诉，请求确认坐落于盖州市的盖州市万星温泉洗浴会馆4400平方米房屋为其所有。营口市中级人民法院于2017年4月22日作出（2015）营民一初字第00056号民事判决，驳回葛华文的诉讼请求。葛华文上诉后，辽宁省高级人民法院于2018年2月12日作出（2017）辽民终891号民事判决，驳回上诉，维持原判。葛华文申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）辽民申1658号民事裁定，驳回葛华文的再审申请。至此，足以说明葛华文对位于盖州市双台镇双西村的盖州市万馨温泉洗浴会馆的4400平方米的房屋不享有所有权。2018年9月19日，葛华文以案外人身份以陆震为被告就同一事实再次提起执行异议之诉。一、二审法院判决驳回葛华文的诉讼请求。2014年1月16日盖州市人民法院作出的民事裁定书完全符合法律规定，葛华文对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。葛华文就同一事实、同一诉讼请求，两次提起执行异议之诉，其行为属于恶意诉讼，浪费司法资源，请求依法驳回葛华文的再审申请，维护陆震的合法权益。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛华文的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月十八日法官助理侯立文书记员刘博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19175号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄玲，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人黄玲贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初274号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人黄玲刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄玲罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄玲发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19175号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执129号之三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 被执行人：邹前途，男，1981年04月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：李翠娥，女，1981年06月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人邹前途、李翠娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行，本案执行标金额为490000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 1、2020年1月20日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人邹前途、李翠娥推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹前途、李翠娥的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人邹前途、李翠娥名下财产均被岳池县人民法院查封。经协调，岳池县人民法院将被执行人邹前途所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××室的房屋（本案抵押物）移交本院处理。本院于2020年8月31日对被执行人邹前途所有的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××室的房屋进行网络拍卖，该房屋以552590元的价格成交。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司提供本息计算清单，截止2020年8月31日，被执行人邹前途、李翠娥所欠本息共计753500元。本院收取执行费7250元、案件受理费8650元，余款536690元由申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司领取。此外，未发现可供执行的财产。 3、2020年9月23日，本院约谈申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司，告知了本案执行情况。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人邹前途、李翠娥名下的财产进行了调查，未发现被执行人邹前途、李翠娥名下有可供执行的财产。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司发现被执行人邹前途、李翠娥有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人邹前途、李翠娥负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李远斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执767号 申请执行人杨柳钧 被执行人冯倩楠 申请执行人杨柳钧依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4608号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人冯倩楠支付申请执行人借款本金10000元。 执行立案后，本院向被执行人冯倩楠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人冯倩楠拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执767号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月二日 书记员  任裕青
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1069号 原告：夏宗虎，男，1998年5月23日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：阮力，山阳县城区法律服务所法律工作者。 被告：山阳盈怀商业管理有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办西河新区。统一社会信用代码91611024MA70X8RQ67。 法定代表人：廉翀，该公司执行董事兼总经理。 原告夏宗虎与被告山阳盈怀商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告夏宗虎于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告夏宗虎申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏宗虎撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，予以免收。 审判员  李传宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：阮毅明，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告阮毅明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额8260.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8260.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮毅明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8260.80元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮毅明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1220号之一申请执行人:曾冰心，女，1990年11月5日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人:李杰，男，1994年6月11日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人曾冰心与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初770号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人曾冰心向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行标的为借款本金5500及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李杰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人李杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人曾冰心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1220号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7047号原告李学兰，女，1962年10月1日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人孔繁海，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告王**，男，1991年9月16日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李学兰诉被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李学兰的委托代理人孔繁海到庭参加诉讼。被告王**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告来到昆明工作，需要租赁房屋居住。于是，被告找到原告商量租住原告的房屋，原告此时正好有空余的房屋出租给被告居住，便同意将其自有的昆明市官渡区小板桥镇晓东村776号502房出租给被告居住。原告因为信任被告及法律意识淡薄，双方未签订书面的房屋租赁合同，仅口头约定：该房屋的租金为每月600元，租金支付方式为按月支付。被告已经租住该房屋多年，居住**均能按时缴纳房屋租金，但后期却一直未向原告缴纳该房屋的租金。原告出于信任被告及理解年轻人的艰难处境，一直未对被告催收该房屋租金。被告搬离房屋后，经双方结算及协商，确认被告已有14个月未向原告支付过房屋租金（合计8400元），原告自愿对被告减免租金400元，被告于2019年9月9日向原告出具《借条》载明：于2019年9月9日欠房租8000元。经原告多次催要，被告拒不支付租金及利息。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付房租欠款8000元，并支付自2019年10月9日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据为：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格。2.《借条》，欲证明被告于2019年9月9日向原告出具《借条》载明被告欠原告房租8000元。本院认为，原告的证据来源合法，形式真实，内容明确，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：原告自述被告租住其自建的位于官渡区，月租金为600元，双方未签订租赁合同。被告拖欠原告14个月租金共计8400元。2019年9月9日，被告在其身份证复印件上书写《借条》载明“于2019年9月9日欠房租8000元。”原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告所持有的债权凭证《借条》虽然没有载明债权人，但系被告书写于其身份证复印件，内容明确，现原告持有该债权凭证向被告主张权利，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。对原告要求被告支付房租8000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费，原、被告双方未签订租赁合同，双方对租金支付方式无约定，本院对该项诉请，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告李学兰租金8000元；二、驳回原告李学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十五日书记员  袁映娟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7832号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：康化化，男，1990年12月26日出生，汉族，******，住*********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康化化借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告康化化经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告康化化通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月30日至2019年3月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告康化化通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告康化化尚欠原告借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元。 被告康化化未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告康化化所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月30日至2019年3月30日期间，被告康化化通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告康化化尚欠原告借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，20183月30日，被告康化化通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2020年1月13日，被告康化化尚欠原告借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告康化化经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告康化化一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息91.25元，罚息117.82元，共计1209.07元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康化化负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执493号申请执行人：杨光勇，男,1958年3月10日生，汉族，住曾都区。被执行人：姜兴友，男，1949年12月06出生，汉族，住十堰市张湾区。本院在执行杨光勇与姜兴友买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二十四日书记员  祁 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23872号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：李金燕，女，1987年3月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李金燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月8日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款放款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2017年11月8日、到期日2020年11月8日、贷款月利率1.53%、每月还款日8日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅偿还借款2696.46元、利息555.16元；截至该日，被告拖欠借款30757.71元、利息包括罚息3607.21元、复利235.31元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款30757.71元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3607.21元、复利235.31元，从次日起至清偿之日止，罚息以30757.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以30757.71元为基数按月利率2％计算的数额减去利息555.16元后的余额；自次日起，罚息以借款30757.71元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月1日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款30757.71元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3607.21元、复利235.31元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以30757.71元为基数按月利率2％计算的数额减去555.16元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以30757.71元为基数按月利率2％计算）；二、被告李金燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取312元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李金燕负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4223号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：左炀，男，1991年7月17日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人左炀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2829号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金204201.09元及利息、罚息、复利（截至2019年1月18日的利息2066.1元、罚息及复利117.12元；自2019年1月19日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计算）；二、负担案件受理费2198元，保全费1552元，合计3750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明本案在诉讼阶段已轮候查封被执行人名下位于本市玄武区房产,该房产项下设有高额抵押，不具有残值，不具备执行价值，申请执行人对此予以认可，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除设有高额抵押且不具备执行价值的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十二日见习书记员  宋 涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执398号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由广场**楼**。被执行人：刘博源，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与刘博源（2020）黑0804执398号民间借贷纠纷一案，责令被执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人刘博源分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李冰冰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3416号原告:北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇滑子后街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：闫晓龙。被告:崔振忠，男，1978年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会与被告崔振忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市平谷区金海湖镇滑子村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十三日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2019号上诉人(原审起诉人)：萧万润，男，1963年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************411。上诉人萧万润因诉广州市公安局白云区分局、广州市白云区人民政府政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3547号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，根据起诉人萧万润提交的起诉材料显示，起诉人向被起诉人广州市公安局白云区分局申请公开的：“贵局对广州市*******有限公司旅馆业特种许可时该公司向贵局提供的申请材料（含临时场地使用证明等全部申请材料）”，系公安机关在行政执法过程中根据当事人递交的申请材料所形成的行政执法案卷信息，其不属于政府信息公开的范围。据此，根据上述法律的规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对萧万润的起诉不予立案。上诉人萧万润不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人所申请的信息属于政府信息范畴且不属于商业秘密，本案起诉属于行政诉讼受案范围，原审法院在未经开庭审理并对各方举证充分质证的情况下径行裁定不予立案事实不清、适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2020年3月19日，上诉人通过网上信息公开系统向广州市公安局白云区分局申请公开：“贵局对广州市*******有限公司旅馆业特种许可时该公司向贵局提供的申请材料（含临时场地使用证明等全部申请材料）。”2020年5月9日，广州市公安局白云区分局作出穗公云信公复〔2020〕1号《关于政府信息公开申请的答复》，以上诉人申请的政府信息属于行政执法案卷信息，且广州市*******有限公司不同意公开为由，决定不予公开。上诉人不服，向广州市白云区人民政府申请复议。2020年7月21日，广州市白云区人民政府作出云府行复〔2020〕172号《行政复议决定书》维持上述答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据上诉人申请广州市公安局白云区分局公开的信息内容可知，该信息应当属于行政许可程序中的案卷材料，上诉人实质上是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。而且，广州市公安局白云区分局也对其申请作出答复。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7825号申请执行人：杨雅迪，女，住天津市河**。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人杨雅迪与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第351号裁决书，立案标的36929.83元，执行到位0元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月20日、2020年9月27日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月28日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：津滨劳人仲案字[2020]第351号裁决书终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十八日书记员  赵衍伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11500号 原告：宁波银行股份有限公司鄞州支行(统一社会信用代码为91330212742189455U)。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路**，学士路****。 代表人：宣森，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰、颜展翔,该支行员工。 被告：洪启波，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：江西省;地址：江西省上饶市鄱阳县 原告宁波银行股份有限公司鄞州支行（以下简称宁波银行）为与被告洪启波金融借款合同纠纷一案,于2020年8月4日向本院起诉，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6369号，（2020）浙0212民初11500号审理。原告诉请：被告洪启波归还原告贷款本金191078.45元，支付利息22954.43元、罚息6361.71元、复利1704.15元（暂计算至2020年7月29日，之后至实际还款日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年6月17日，原告与被告洪启波签订《个人最高额借款合同》一份，约定：1.原告给予被告最高贷款限额为20万元；2.借款人履行债务的期限由合同及每笔具体贷款业务相应借款借据分别约定，且分别单独计算；3.合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；4.逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；5.贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收百分之五十比例的逾期罚息；对应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，按合同约定罚息利息和结息方式计收复利；6.如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息等。 2019年6月17日，被告向原告申请贷款20万元,约定借款利率为固定年利率15%，到期日为2022年6月13日，还本付息方式为等额本息还款。上述借款于同日发放，2019年9月17日后被告开始逾期还款。2020年7月16日，原告通过EMS向被告寄送提前到期通知书，宣告剩余债务于2020年7月17日提前到期，上述通知于2020年8月21日送达被告。截至2020年7月17日，被告洪启波尚欠原告借款本金191078.45元、利息22954.43元、罚息4928.62元、复利1531.99元。 以上事实由原告提供的零售业务授信申请书、《个人最高额借款合同》（含附属条款）、短信信息、借款借据、贷款信息查询表、欠息计算表、提前到期通知书、EMS邮寄面单客户联等证据予以证明。 本院认为：原告与被告洪启波之间金融借款合同合法有效。被告洪启波未按约还本付息，显属违约，原告有权依据合同约定要求被告返还借款并支付利息、罚息。原告亦有权依约宣告借款提前到期，收回全部贷款本息，但因提前到期通知于2020年8月21日送达被告，故本院认定2020年8月21日为借款提前到期日。在此之前原告应按合同约定就当期应还未还本金、利息计收罚息、复利，自2020年8月21日起方得就所有未还本金、利息计收罚息、复利。原告请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告洪启波归还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金191078.45元，支付利息22954.43元、罚息4928.62元、复利1531.99元，并支付自2020年7月18日起至2020年8月20日止按合同约定计算的利息及以当期应还未还本金、当期应还未还利息为基数按年利率22.50%计算的罚息、复利，自2020年8月21日起的罚息、复利以所有未还本金及所有未还利息为基数按年利率22.50%计算至实际履行之日止，于本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4631元，减半收取为2315.50元，由被告洪启波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初242号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人洪某，男，1995年8月21日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无业，住舟山市定海区。 曾因犯故意伤害罪于2013年10月29日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，后于2015年9月28日予以特赦；又因犯危险驾驶罪于2016年4月11日被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月3日刑满释放；因吸毒于2018年11月17日被行政拘留十日；再因盗窃于2018年12月19日被行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）1184号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏坚德、检察官助理郑晗予出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年7月，被告人洪某采用溜门入室的方法，先后两次进入舟山市定海区城市新境18幢403室陈某家中，窃得存放在家中的贵州茅台酒2箱共计12瓶（价值人民币3万元）。 案发后，被告人洪某家属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人文某、谢某证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、聊天记录、鉴定意见、谅解书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案经过、视频监控等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某认罪认罚，且已赔偿好被害人损失，得到被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十一日起至二○二一年三月二十日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张崇华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52031号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：欧阳旭未，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告欧阳旭未（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月28日的借款本金23036.66元、利息472.25元、罚息924.61元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费80元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年10月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金23036.66元、利息472.25元、逾期罚息924.61元、收款手续费80元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳旭未于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月28日的借款本金23036.66元、利息472.25元、罚息924.61元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金23036.66元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告欧阳旭未于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费80元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告欧阳旭未名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告欧阳旭未负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7329号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李智，男，汉族，1990年2月1日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李智物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311财保6号 申请人：唐冬雪，女，1967年12月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李薇，女，1990年5月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系唐冬雪女儿。 被申请人：蒋兰兰，女，1982年10月29日出生，住广西桂林市全州县。 被申请人：姚磊，男，1980年5月24日出生，住贵州省贵阳市修文县。 申请人唐冬雪于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押贵Ａ×××××号小型轿车一辆。担保人李薇以其名下的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人唐冬雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人姚磊名下的贵Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为二年； 二、查封担保人李薇名下的桂Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限为二年。 案件申请费570元，由申请人唐冬雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冷桂福 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔某。委托诉讼代理人：安某，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某。再审申请人郭某、乔某因与被申请人曹某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人郭某、乔某的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1405号民事判决和山西省平遥县人民法院（2018）晋0728民初1616号民事判决；2.确认再审申请人与被申请人之父曹长润流转土地协议无效，责令被申请人对申请人的2.45亩土地停止侵害，恢复原状，并腾交再审申请人耕种；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在××县民委员会调取到被申请人与再审申请人互换的地名为侯冀道东的土地性质系被申请人承包的××县的集体土地，该土地的××县民委员会，并不属于被申请人，依据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》规定，该土地的使用权应登记在××县民委员会名下，而并非被申请人名下，故被申请人对该土地不具有使用权，该用弄虚作假登记在自己名下的土地与再审申请人家庭联产承包的具有使用权的土地进行互换，明显属无效流转，依法应确认无效，而一审、二审法院未对该事实严格审查，简单认定流转合法，明显错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依据《合同法》四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》十七条的规定，认定再审申请人与被申请人之父曹长润土地互换合法，明显错误，一审、二审法院未对被上诉人依据《农村土地承包法》第四十条规定的承包土地方式严格审查，直接认定被上诉人承包方式合法明显错误。首先，依据再审申请人提供的平遥县农户承包集体土地、四荒登记表，可以确认的事实是：地名为侯冀道东的土地的使用权属平遥县中都乡桥头村民委员会，被上诉人在一审、二审审理过程中，也未能提供该是通过招标、拍卖、公开协商方式承包的集体土地，也未提供该取得集体土地农业用地使用证的相关依据，其次，被申请人持有的平桥集农用（1995）字第622号集体土地农业用地使用证不符合国土资源部，中央农村工作领导小组，财政部，农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》中规定的农村集体土地确权登记发证是对农村集体土地所有权和集体土地使用权等土地权利的确权登记发证。农村集体土地使用权包括宅基地使用权、集体建设用地使用权等。农村集体土地所有权确权登记发证要覆盖到全部农村范围内的集体土地，包括属于农民集体所有的建设用地、农用地和未利用地。故一审法院、二审法院应认定被上诉人不具有土地使用权，且应认定上诉人与被上诉人流转合同无效。一审二审法院适用上述法律规定属缺乏证据证明、适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）项规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护申请人的合法权益。曹某辩称，2003年春，被申请人之父曹长润与再审申请人夫妇协商一致，将曹长润承包村委的地名为“侯冀道东”4.4亩果园地中的北一半（计2.2亩）与再审申请人夫妇承包村委的的位××村”的2.45亩耕地交换。双方互换后，各自使用互换后的土地一直至今已达十七年之久。上述土地互换后，被申请人利用父亲与再审申请人互换的土地制作了一段时间蜂窝煤；再审申请人夫妇利用换得的土地搞种植，双方各执各业，时达十余年。近年来，再审申请人见被申请人经营蜂窝煤红红火火、心生嫉妒，便顿生反悔之意，随即挑起诉讼。原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公正。一、二审中，法院对争讼双方用地手续都进行了仔细审查，均属合法用地，结合双方共认的互换土地事实，肯定了互换土地的法律效力，完全符合我国《农村土地承包法》之相关规定。为维护早已稳定的法律关系，两审法院均驳回了再审申请人之无理诉求。本案不符合我国《民事诉讼法》第200条规定的再审条件。一是没有新证据足以推翻原判决、裁定。再审申请人列举的所谓“新证据”为“在中都乡村民委员会调取到双方土地性质为桥头村民委员会”，由此得出被申请人对案涉土地没有使用权。其一，平遥县境内没有“中都乡村民委会”，不知是哪家机关、什么机构。其二，众所周知，在我国，农村土地法律规定就属于农村集体经济组织所有，即村民委员会所有，这是常识。其三，我国《农村土地承包法》规定，农村集体土地可以依法承包给本村集体经济组织成员使用。用曲解法律、歪曲事实的解释就称作有新证据，难以令人信服。二是原审法院认定的基本事实清楚，证据充分，并非再审申请人所称“缺乏证据证明”。原审法院通过庭审，为双方当事人提供了充分的举证质证机会。双方当事人当庭均出示了各自的《农村集体土地农业用地使用证》，充分证实了双方用地的合法性。结合双方对互换土地事实的共认，完全查明了案件基本事实。难道说再审申请人所持《农村集体土地农业用地使用证》也属无效证件？综上所述，一、二审法院充分尊重事实，严格审查证据，正确下达两审判决，完全做到了认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。希望依法驳回再审申请人的诉求。再审审查中，郭某、乔某提交了《平遥县农户承包集体土地、四荒登记表》作为新证据，该表上盖有平遥县中都乡桥头村民委员会印章，主要内容显示：达蒲乡桥头村第村民小组，户主曹长润，土地类别果园地，地名侯冀道东，面积4.4，侯冀道西，面积2.66。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：涉案2.45亩土地是否被曹某侵占，应否腾交给郭某、乔某。第一，2003年春，曹长润（曹某父亲）以其承包的桥头村“侯冀道东”4.4亩果园地的北一半2.2亩果园地与郭某、乔某承包的桥头村“杜村道”2.45亩耕地互换，原审中郭某、乔某亦认可与曹某父亲达成口头土地承包经营权互换的事实，因此，涉案2.45亩土地是因承包地互换而来，并非被曹某侵占所用。第二，因双方以各自承包的土地互换，涉案2.45亩土地的承包经营权已经发生流转，现郭某、乔某请求曹某腾交该土地无事实与法律依据，故对该主张原审判决不予支持并无不当。第三，郭某、乔某再审审查中以“在××县民委员会调取到涉案土地系桥头村的集体土地、并不属于曹某的证据”为新证据主张流转无效。本案原审中双方均提交了《集体土地农业用地使用证》，郭某、乔某对曹某持有的（1995）字第622号《集体土地农业用地使用证》未持异议，在曹某的《集体土地农业用地使用证》未被政府相关部门撤销或认定无效之前，该《集体土地农业用地使用证》为有效权证。再审审查中，郭某、乔某所提交的《平遥县农户承包集体土地、四荒登记表》上明确载有户主曹长润，侯冀道东，面积4.4，该证据不能证明郭某、乔某所称曹某对该土地不具有使用权和土地互换属无效流转的主张，其所称“新证据”不足以否定曹某《集体土地农业用地使用证》的效力，亦不足以推翻原审判决，其以涉案土地属于村集体而主张流转合同无效的主张亦无事实和法律依据，故本院对此主张不予支持。综上，再审申请人郭某、乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某、乔某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光 二0二0年九月十八日书记员 胡 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保848号 申请人：山东华盛农业药械有限责任公司,住所地：山东省临沂市高新区中天路**。 法定代表人：张士志，董事长。 被申请人：西藏鑫晨达商贸有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村和平路西嘎山角****。 法定代表人：卢志杰，执行董事。 被申请人：卢志杰，男，1997年10月26日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村和平路西嘎山角****。 被申请人：卢银松，男，1973年4月22日出生，汉族，住西藏，住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村和平路西嘎山角****iv> 申请人山东华盛农业药械有限责任公司因与被申请人西藏鑫晨达商贸有限公司、卢志杰、卢银松合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人西藏鑫晨达商贸有限公司、卢志杰、卢银松所有的银行存款520000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人西藏鑫晨达商贸有限公司、卢志杰、卢银松价值520000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3120元，由山东华盛农业药械有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1579号 武义县人民法院、杨晓恒： 申请执行人武义县人民法院与被执行人杨晓恒盗窃罪一案，（2011）金武刑初字第00008号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨晓恒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1579号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7380号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：罗晨，女，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与罗晨金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10999号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；名下车辆申请人不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5862号原告：深圳市万众国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**太平洋商贸大厦**21A，统一社会信用代码914403005731415565。法定代表人：肖微。委托诉讼代理人：万征宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：福建省春秋国际旅行社有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**新华兴大厦**社会信用代码91350102260576823Q。法定代表人：潘东。原告深圳市万众国际旅行社有限公司与被告福建省春秋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市万众国际旅行社有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万众国际旅行社有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万众国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费4093.94元，按四分之一收取计1023元，由原告深圳市万众国际旅行社有限公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇二〇年九月七日法官助理邱爱明
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1398号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：孙海红，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告孙海红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8950号原告：麦婉红，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************828。委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：刘钢城，男，1964年9月10日出生，汉族，住江西省吉安县****************，公民身份号码362************150。原告麦婉红诉被告刘钢城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告麦婉红及其委托诉讼代理人梁靖宇到庭参加了诉讼。被告刘钢城经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告麦婉红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款132120元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月19日开始以各种事由不定期、不定额地向原告借款。截至2017年8月19日，原告通过微信、银行卡转账共借予被告10600元。双方已通过微信对该欠款金额进行核对、确认。此后，原告又通过微信、银行卡转账借予被告121520元。截至2017年10月6日，原告共借予被告132120元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方没有约定详细的还款期限和方案，故在原告对被告进行催告还款后，被告有依法返还全部借款的义务。被告的上述行为违反了作为债务人的义务，其不按时还款的失信行为，已经严重影响了原告的日常生活，严重侵害了原告的合法利益。为了维护原告自身的合法权益，恳请法院支持原告诉请。被告刘钢城没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、原被告微信聊条记录截图、微信交易账单明细佐证，被告刘钢城经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信及银行转账方式向被告转账共126099元，具体为：2017年4月1日微信转账500元、2017年4月12日微信转账100元、2017年4月12日转账200元、2017年4月13日转账200元、2017年4月16日微信转账200元、2017年4月16日微信转账100元、2017年4月17日微信转账100元、2017年4月20日微信转账200元、2017年4月22日微信转账200元、2017年4月27日微信转账200元、2017年5月4日微信转账200元、2017年5月7日微信转账100元、2017年5月17日微信转账200元、2017年5月20日微信转账200元、2017年5月26日微信转账200元、2017年6月1日微信转账200元、2017年6月9日微信转账200元、2017年6月15日微信转账200元、2017年6月15日微信转账200元、2017年6月28日微信转账200元、2017年7月11日微信转账200元、2017年7月11日微信转账200元、2017年7月11日微信转账200元、2017年7月28日微信转账200元、2017年8月11日微信转账200元、2017年8月19日微信转账200元、2017年9月3日微信转账200元、2017年9月3日微信转账200元、2017年9月3日微信转账200元、2017年9月3日微信转账200元、2017年9月3日微信转账199元、2017年9月15日微信转账10000元、2017年9月15日银行转账50000元、2017年9月16日银行转账50000元、2017年9月16日微信转账10000元。原告与被告的微信聊天记录显示：原告“你使佐我10600蚊”，被告“甘记得”。原告曾通过微信向被告主张债权，内容为：2018年10月2日“去年我生气时已经说过了，对我不好要还钱，131800元，今年也是这个数没多没小，我买野比你一分不算”；2019年1月17日“叫你卖车做乜唔卖啊，你唔想还钱比我吗？原来你是个咁的人”，“成日催我打钱比你，催催催我不想打比你的，后来你话借啦我揾到钱还返比你。买了车一年都未搭过我，我未点坐过。放假粒声唔出返去江西，我对你真心的，你有无真心？真心的为什么识了一年半了都唔想比我跟你回老家”，“131800元，是当初整车，问我要红包，来广东油费，2017年9月买车共用的，我买东西给你都没有算了”；2019年4月1日“刘钢城，131800元你一分都不想还给我吗？”、“叫你卖车还钱比我，到现在半年了一分未还过”，“来广东问我拿油费，来到一见面又借2000元，来了广东几天又回家，回家不久又说车坏又要修车问我拿修车费，不久有问我拿红包，你是真的那么穷吗？”；2019年6月20日“131800元，一分没有”，“收利息哦”，“131800元从今天开始按银行贷款利息计算、收取”。在上述期间，被告未对原告发送的微信信息进行回复，后将原告拉黑。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告麦婉红主张被告刘钢城向其借款132120元，虽然原、被告双方就案涉款项未签订书面的借款凭证，但原告曾多次通过微信向被告主张借款131800元，被告对此并未回复，现被告亦未到庭对原告的主张进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条的规定，本院对原告主张的借款事实予以确认。至于借款金额，虽然原告转款的金额为132120元，但原告在微信中主张的借款金额仅为131800元，故本院以此确认借款金额为131800元。对于原告超出本院核定范围的请求，本院不予支持。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限及借款利息，现原告主张从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘钢城经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钢城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金131800元予原告麦婉红，并支付以131800元为本金从2020年4月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告麦婉红；二、驳回原告麦婉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.4元（原告已预交），由原告麦婉红负担2.4元，被告刘钢城负担2940元。被告负担的部分应于给付上述款项是一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  郭月娣二〇二〇年九月十八日书 记 员  聂凤姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21530号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：范志琴，女，1964年7月5日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范志琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告范志琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金57752.69元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计6724.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与范志琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范志琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。范志琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范志琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额146000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向范志琴发放贷款后，范志琴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，范志琴尚欠平安银行贷款本金57752.69元、利息、罚息、复利共计6724.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范志琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向范志琴发放贷款，范志琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57752.69元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计6724.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范志琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费（以实际发生为准），由被告范志琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1790号之一申请执行人王树亮，男，1969年5月29日生，汉族，天津市南开区。被执行人邢军，男，1984年2月29日生，汉族，霸州市。被执行人张占堂，男，1966年10月28日生，汉族，霸州市。被执行人：霸州市京兆家具有限公司，统一社会信用代码911310810657184190。法定代表人：邢军。王树亮与邢军、张占堂、霸州市京兆家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初6328号民事调解书已发生法律效力。因邢军、张占堂、霸州市京兆家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人支付借款本金170万元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律手续，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，被执行人霸州市京兆家具有限公司、邢军名下不动产系轮候查封，未查到可供执行财产。四、扣划被执行人张占堂银行账户存款支付给申请执行人26万元。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月十七日书记员  王绍兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1834号 申请执行人南宁同德物业服务有限公司住所地南宁市。 法定代表人黎伟。 被执行人谭光显，男，1974年08月22出生，汉族，住宾阳县。 南宁同德物业服务有限公司与谭光显合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭光显没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁同德物业服务有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭光显的财产进行了查证：经查，被执行人谭光显名下有车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人谭光显目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁同德物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡伟峰新的财产线索，申请执行人南宁同德物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年九月二十一日 书记员  华 蕾
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特212号申请人：权子敏，男，1951年6月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：权子良，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市河**。代理人：权趁，女，1988年5月2日出生，汉族，户籍地天津市河**。近亲属：权子敬，女，1958年3月8日出生，汉族，天津市合成化学厂退休工人，住天津市河**××路××号楼××号，公民身份号码12010219********。近亲属：权子捷，男，1955年7月17日出生，汉族，天津市合成化学厂退休工人，住天津市河**中山××东里××号楼××号，公民身份号码12010219********。申请人权子敏申请认定权子良民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人权子敏变更请求为认定权子良为限制民事行为能力人，并指定权子敏为其监护人。本案现已审理终结。权子敏称，请求法院依法认定权子良为无民事行为能力人，并指定权子敏为其监护人。事实和理由：权子敏与权子良系兄弟关系，被申请人权子良患精神分裂症，为了维护被申请人利益特申请。权趁称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，被申请人权子良与前妻苗振香于1987年12月30日登记结婚，婚后育有一女权趁，后二人经天津市河东区人民法院调解离婚，权趁随母亲生活，权子良未再婚，权子良的父亲权恩生、母亲李玉萍均已死亡，权恩生与李玉萍共育有五名子女，长子权子敏，次子权子捷，长女权子敬，三子权子良，四子权子忠，权子忠已死亡。审理中，申请人权子敏向本院申请对被申请人权子良进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人权子良民事行为能力进行了鉴定，经津天宏[2020]精神病鉴字第245号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：权子良患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津天宏司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人权子敏系被申请人权子良的哥哥，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人权子敏作为权子良的哥哥，权趁作为权子良的女儿，均具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定权子敏为权子良的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定权子良（公民身份号码×××201Ｘ）为限制民事行为能力人；二、指定权子敏（公民身份号码12010219********）为权子良的监护人。鉴定费2100元，由申请人权子敏负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初230号原告:青岛中和炭素制品有限公司,住所地山东省青岛市。法定代表人:程少吾,总经理。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。被告:平顶山东方碳素股份有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区。法定代表人:杨遂运,总经理委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。原告青岛中和炭素制品有限公司与被告平顶山东方碳素股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青岛中和炭素制品有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中和炭素制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中和炭素制品有限公司撤诉。案件受理费2348元，减半后收取计1174元，由原告青岛中和炭素制品有限公司负担。审判员  梁剑峰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨培改
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初417号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人陈某，男，1969年11月9日出生湖南省郴州市苏仙区，汉族，高中文化，中共党员，住湖南省郴州市苏仙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月4日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月15日经被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹智云出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月30日14时许，被告人陈某酒后驾驶湘Ｌ×××**号小型普通客车沿107国道由南往北方向行驶至时，与前方同向等候交通信号灯（红灯）的由被害人黄某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成黄某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某积极抢救伤者，在原地等候，到案后如实供述了上述事实。2020年5月8日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇定量为95.25ｍｇ／100ｍｌ。同年5月16日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，黄某头部损伤属重伤二级。同年5月26日，经郴州市公安局交警支队二大队认定，陈某负此次事故的全部责任。被告人陈某案后主动投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、受案登记、立案决定书、到案经过、户籍证明、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、呼吸式酒精测试结果、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场检测报告、交通事故车辆痕迹检验笔录、血液提取登记表、病情介绍、司法鉴定意见书及通知书、天网监控视频光盘、证人陈某1的证言、被害人黄某的陈述、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，违反道路交通法规，发生交通事故并致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 芬人民陪审员  段小明人民陪审员  李春秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  丁 铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。