山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2863号原告（反诉被告）：长治市怡昌房地产开发有限公司住所地长治市西狮子街11号统一社会信用代码91140400110756327R法定代表人卫彩霞，职务经理。委托诉讼代理人：李仕强，系山西漳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永庆，男，汉族，1974年8月20日出生，山西省长治市人，现住山西省长治市炉坊巷炉坊小区******，身份证号×××。系该公司副经理。被告（反诉原告）：山西玉华建设集团有限公司住所地长治市潞州区太行南路39号统一社会信用代码91140400713637271J法定代表人赵玉喜，职务董事长。委托诉讼代理人：江国伟，系山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建斌，男，汉族，1962年7月20日出生，山西省长子县人，现，现住长治市潞州区新街小区**楼****份证号×××。系该公司副总经理。原告长治市怡昌房地产开发有限公司诉被告山西玉华建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月13日山西玉华建设集团有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告长治市怡昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李仕强、张永庆，被告山西玉华建设集团有限公司的委托诉讼代理人江国伟、孙建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市怡昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告承包原告的炉坊巷小区1号综合楼建设施工项目的工程造价为15941837.91元，并判决被告退还原告多支付给被告的工程进度款657399.42元；2、请求依法判决被告向原告开具建筑业统一发票或增值税专用发票（按结算金额开具）；3、请求依法判决被告向长治市城建档案馆移交相关工程文件资料，存档备案；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月10日，原告与被告（被告原名称：山西玉华建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，由被告承包原告发包的“炉坊巷小区1#综合楼”项目，合同价格为1543.65万元；合同采用可调价格方法，依照施工图纸、设计变更和现场签证进行决算，结合取费和有关文件规定以实结算。该项工程于2004年10月竣工。工程竣工后，原告累计预付给被告工程进度款16599237.33元，双方约定已支付的工程进度款多退少补。2007年7月8日，被告向原告申报了《建筑安装工程结算书》，结算金额为18832758元，经原告审核后，双方就给排水、采暖、电气工程分别达成一致意见，结算价格分别为274585.14元、342993.16元、430583.73元，但工程总造价，原告审定的结算金额为15941837元，对此被告不认可，双方未能就结算金额达成一致，原告多次与被告联系，要求完成工程结算、开具发票和工程资料交付等，但被告一直推诿，至今未解决，无奈，原告只有向人民法院提起诉讼。综上，原告认为，原告作为国有公司，为了完善工程手续，请求人民法院依法确认工程造价，被告向原告开具发票并交付相关施工资料，依法完善法律规定的相关手续，请求人民法院依法判决。山西玉华建设集团有限公司答辩称：答辩人按《建设工程施工合同》的约定，完成了工程项目，被答辩人接收并办理了该工程的房屋所有权登记，且于2004年10月1日已经向社会隆重开业。2004年9月24日答辩人按《建设工程施工合同》的约定向被答辩人递交了竣工结算报告及结算资料，被答辩人拒不履行工程款清结义务，2007年7月10日答辩人再次向被答辩人递交了工程结算价款为18832758元的竣工结算报告，被答辩人收到后，在约定期间内未提出异议。关于开具税票问题，是因被答辩人拒不履行工程款清结义务所致，关于移交工程建筑资料问题，更属无理之举。山西玉华建设集团有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人偿付工程欠款2654855.81元；2、依法判令被反诉人按同期人民银行贷款利率，足额偿付拖欠反诉人工程款的利息损失2481747.1元（暂计至2020年8月23日），并判令被反诉人偿付利息损失至判决生效之日止；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2004年9月24日反诉人向被反诉人递交了“炉坊巷小区1#综合楼”竣工结算报告和结算资料，因被反诉人不予结算工程欠款，反诉人于2006年6月向长治市中级人民法院提起了追索工程欠款的诉讼。2006年11月10日被反诉人与反诉人达成了“最迟于2006年12月23日”结清工程款的《纪要》。2006年12月23日长治市中级人民法院（2006）长民初字第100号民事裁定书准予反诉人“撤回起诉”。反诉人“撤回起诉”后，被反诉人便背弃“最迟于2006年12月23日”结清工程款的约定，拒不与反诉人清结工程款项。为避免权利受损，反诉人于2007年7月10日再次向被反诉人递交了工程价款为18832758元的竣工结算报告，但因被反诉人的违约不结算行为，致反诉人炉坊巷小区1#综合楼2654855.81元的建筑工程款被拖欠至今。依据2006年11月10日《纪要》约定“2006年12月23日”的工程款结算最迟期限，按同期银行年6.84%的贷款利率计算，反诉人的利息损失高达2542289.92元（截至2020年8月23日）。上述被反诉人故意违反合同约定，拖欠反诉人炉坊巷小区1#综合楼建筑工程款，造成反诉人严重经济损失的事实清楚。为危机反诉人合法权益，反诉人特请求人民法院能依法判令被反诉人足额偿付反诉人工程欠款2654855.81元；判令被反诉人按同期银行贷款利率，偿付反诉人工程欠款利息损失2481747.1元（暂计至2020年8月23日），并判令被反诉人偿付利息损失至判决生效之日止；并判令被反诉人承担诉讼费用。长治市怡昌房地产开发有限公司针对反诉答辩称：被反诉人审定的工程造价为15941837.91元，截止目前被反诉人多支付工程进度款657399.42元。因此反诉人称欠付工程款没有事实依据，主张利息损失也没有依据。长治市怡昌房地产开发有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了建设工程施工合同、会议纪要、工程款付款明细及收据、建筑安装工程结算书、原告制作的工程预（结）算书；被告提交了建设工程施工合同、会议纪要、建筑安装工程结算书、长治市中级人民法院卷宗材料、长治市清欠办情况说明、中国人民银行贷款利率、炉坊小区1号综合楼所有权登记资料，上述证据当庭出示，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月10日长治市怡昌房地产开发有限公司与山西玉华建筑工程有限公司（现更名为山西玉华建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，约定工程名称为炉坊巷小区1#综合楼，工程地点炉坊巷小区，工程内容图纸要求的土建、安装，承包范围施工图纸要求的设计内容，开工日期2001年3月15日，竣工日期2002年12月31日，工期总日历天数645天，合同价款1543.65万元，竣工结算：发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2007年7月8日山西玉华建筑工程有限公司（现更名为山西玉华建设集团有限公司）向长治市怡昌房地产开发有限公司出具建筑安装工程结算书，预算总价为18832758元，长治市怡昌房地产开发有限公司认可已经收到该建筑安装工程结算书。2011年4月12日长治市怡昌房地产开发有限公司和山西玉华建筑工程有限公司（现更名为山西玉华建设集团有限公司）共同出具建筑安装工程结算书，结算总价为：给排水工程274585.14元，采暖工程342993.16元，电气工程430583.73元。现长治市怡昌房地产开发有限公司向被告支付工程款项共计16599237.33元。另查明，2006年6月23日长治市中级人民法院受理山西玉华建筑工程有限公司（现更名为山西玉华建设集团有限公司）诉长治市怡昌房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，2006年11月10日原被告双方就案涉工程协商一致签订会议纪要，约定“怡昌公司于2006年11月15日支付玉华公司工程款260万元，待结算完成后多退少补；工程结算双方协商在2006年12月20日前完成，最迟于2006年12月23日完成”等等。山西玉华建设集团有限公司于2006年12月23日以双方已自行和解为由向长治市中级人民法院申请撤诉，长治市中级人民法院作出（2006）长民初字第100号民事裁定，准许山西玉华建筑工程有限公司撤回起诉。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护,自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中,原被告双方约定“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。2007年7月8日山西玉华建筑工程有限公司（现更名为山西玉华建设集团有限公司）已经向长治市怡昌房地产开发有限公司出具建筑安装工程结算书，预算总价为18832758元，但长治市怡昌房地产开发有限公司收到该建筑安装工程结算书后,在合同约定的期限内未提出异议,应当视为默认。鉴于预算总价18832758元中包含的滞纳金1132268.12元在合同中未明确约定，故本院不予支持。预算总价18832758元中包含的水电暖安装费1049128.36元与2011年4月12日双方共同出具的建筑安装工程结算书中“给排水工程274585.14元，采暖工程342993.16元，电气工程430583.73元”不一致，应以后者为准。庭审中双方均认可长治市怡昌房地产开发有限公司已经向被告支付工程款共计16599237.33元，故长治市怡昌房地产开发有限公司还应支付山西玉华建设集团有限公司工程款1100286.22元及利息。原告请求依法判决被告向原告开具建筑业统一发票或增值税专用发票和被告向长治市城建档案馆移交相关工程文件资料存档备案的诉讼请求，由于合同中未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长治市怡昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付山西玉华建设集团有限公司工程款1100286.22元（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2006年12月24日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至还清全部工程款之日止的利息）；二、驳回原告的诉讼请求；三、驳回被告的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5187元，由长治市怡昌房地产开发有限公司负担。反诉费24274元，由长治市怡昌房地产开发有限公司负担9864.86元,山西玉华建设集团有限公司负担14409.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李艳琴 二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 丹书 记 员 赵 静