wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3514号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：祝留战，男，1968年10月17日出生，汉族，住巨野县。 被告：祝大伟，男，1987年03月23日出生，汉族，住巨野县。 被告：祝希文，男，1986年02月14日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告祝留战、祝大伟、祝希文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告祝留战、祝大伟、祝希文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝留战归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告祝大伟、祝希文承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告祝留战于2017年6月8日，由被告祝大伟、祝希文以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2017年6月8日至2020年6月6日。根据被告祝留战的申请，2019年6月15日原告向被告祝留战实际发放贷款20万元，月利率为10.2000‰，借款到期日为2020年6月5日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金20万元及利息未归还，利息已归还至2020年5月21日。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告祝留战、祝大伟、祝希文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝留战于2017年6月8日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2017）年第060801号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2017年6月8日至2020年6月6日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××1904，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年6月8日，被告祝大伟、祝希文与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2017）年第060801号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2017年6月8日至2020年6月6日形成的债权最高额30万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2019年6月15日，根据被告祝留战的申请，原告向被告祝留战实际支付借款20万元，约定月利率为10.2000‰，借款到期日为2020年6月5日。截至2020年9月7日，被告尚欠借款本金20万元及利息未归还，利息已归还至2020年5月21日。 本院认为，原告与被告祝留战签订的个人借款合同及原告与被告祝大伟、祝希文签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告祝留战支付借款20万元，被告祝留战未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告祝大伟、祝希文承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告祝大伟、祝希文承担保证责任后有权向被告祝留战追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告祝留战、祝大伟、祝希文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告祝留战于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按约定月利率10.2000‰计算）； 二、由被告祝大伟、祝希文负连带清偿责任； 三、被告祝大伟、祝希文承担保证责任后有权向被告祝留战追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由被告祝留战、祝大伟、祝希文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4261号原告：赵桂龙。委托诉讼代理人：吴少峰，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：陆文平。原告赵桂龙与被告陆文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂龙，被告陆文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令陆文平归还借款本金130万元及相应利息（以50万元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以80万元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；3.本案诉讼费、保全费由陆文平承担。事实与理由：双方系朋友关系，2016年起陆文平因资金周转需要，分别于2016年5月11日和2017年7月11日向其借款50万元和80万元，陆文平也于借款日分别出具两份借条并约定了利息，但陆文平将利息支付至2020年1月12日后便再未支付，并拖延至今，故诉之法院。陆文平辩称，认可结欠赵桂龙借款本金130万元，利息也确实只付到2020年1月11日，当时与赵桂龙约定的利率是年息2分即年利率20%。其实际拿到手就是130万元并每月支付赵桂龙利息，共计已经支付了77.6万元。其不同意再支付利息，只同意归还本金，并且因经济困难，本金也无法一次性归还，只能分5年付清。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，陆文平出具《借条》，载明：今借到赵桂龙人民币伍拾万元整（500000）此款已转入陆文平农行卡6228xxxxxxxxxxxxx10（无锡通惠支行），年息按贰分计算（每月10日按时付息），每月利息支付到赵桂龙农行卡6228xxxxxxxxxxxxx70，特此立据。同日，赵桂龙通过其农业银行账户转账给陆文平50万元。2017年7月11日，陆文平出具《借条》，载明：今借到赵桂龙人民币捌拾万元整，年息20%，每个月付壹万陆仟元整（按十个月），特此立据。同日，赵桂龙通过农业银行账户转账给陆文平80万元。审理中，经本院组织调解，赵桂龙不同意陆文平的还款方案，故调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆文平向赵桂龙出具借条，明确向赵桂龙的借款金额、利息计算方式后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。陆文平与赵桂龙对于借款事实、利息约定及利息已付期间均无异议，本院予以确认，但陆文平以经济困难为由只同意分期归还本金130万元，不同意支付利息的意见，因赵桂龙不予同意且于法无据，本院不予采信。另外，根据现行法律规定，本院对赵桂龙所主张的逾期还款利率依法进行调整。综上，对赵桂龙的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、规定，判决如下：一、陆文平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还赵桂龙借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2020年1月12日起至2020年8月20日止，按照年利率20%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照赵桂龙起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回赵桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17280元，减半收取计8640元、保全申请费5000元，合计13640元，由陆文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年九月二日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18806号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：杜会华，男，汉族，1966年4月20日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告杜会华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 婧人民陪审员  王金菊人民陪审员  贾有余二〇二〇年九月二十四日书 记 员  肖明秀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成贱珍，女，汉族，1973年10月12日出生。身份证住址：广东省中山市。委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市板芙镇人民政府。住所地：广东省中山市板芙镇板芙北路**。法定代表人：赵锡雄，镇长。原审第三人：中山市板芙镇板芙村禾东队经济合作社。。住所地：广东省中山市板芙镇板芙村委会代表人：黄照胜,社长。再审申请人成贱珍因诉被申请人中山市板芙镇人民政府（下称板芙镇政府）、原审第三人中山市板芙镇板芙村禾东队经济合作社（下称禾东经合社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行终1019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成贱珍申请再审称：1.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，对于户口迁入集体经济组织所在地的公民，并未限定迁入后的户口性质，无论是农业户口还是非农业户口，只要经集体经济组织认可，均可成为该经济组织成员。另外，集体经济组织只向集体经济组织成员才颁发股权证，而再审申请人已经由禾东经合社获颁股权证，即禾东经合社已确定再审申请人的股东身份，再审申请人具备禾东经合社的股东资格。2.再审申请人依法享有禾东经合社股东的收益分配权，禾东经合社于2010年4月表决通过的《2009年分配名单方案分配的会议决议》非法剥夺再审申请人依法享有的股东收益分配权，侵犯了再审申请人的股东权益，违法无效。3.禾东经合社实行股份制后却不按照股份制的章程实施，与国家法律法规和政策相违背。4.再审申请人与禾东经合社之间的纠纷属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，依法属于平等民事主体之间的纠纷，板芙镇政府对此有依法调解的责任，但无权就此作出行政处理决定。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，依法予以再审。被申请人板芙镇政府及原审第三人禾东经合社未向本院陈述意见。本院认为，本案为行政处理决定纠纷，申诉审查的焦点是板芙镇政府作出的被诉行政处理决定是否合法。首先，关于板芙镇政府是否具有职权作出被诉行政处理决定的问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”根据上述规定，板芙镇政府作为镇一级政府，有权对成贱珍与禾东经合社之间的涉案农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理。且板芙镇政府是应成贱珍的申请作出被诉行政处理决定，成贱珍不服被诉行政处理决定，向法院提起本案诉讼，请求撤销该处理决定并请求板芙镇政府重新作出处理决定。因此，成贱珍主张板芙镇政府不具有处理其与禾东经合社之间农村集体经济组织成员权益纠纷的职权，既于法无据，亦与其提起的诉讼请求相矛盾，二审判决对成贱珍该主张不予支持，并无不当。其次，关于被诉行政处理决定的合法性问题，应重点审查成贱珍作为非农业人口身份，能否取得禾东经合社的农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农业法》第一条、第七条关于农业法的立法原则为维护农民和农业生产经营组织的合法权益，保护农民和农业生产经营组织的财产及其他合法权益的规定，以及该法第十一条关于“国家鼓励农民在家庭承包经营的基础上自愿组成各类专业合作经济组织。……农民专业合作经济组织可以有多种形式，依法成立、依法登记，任何组织和个人不得侵犯农民专业合作经济组织的财产和经营自主权。”的规定，农村集体经济组织成员的身份应当为农民，即户口性质应为农业人口。成贱珍与其丈夫结婚后，虽然将其户口迁入禾东队其丈夫的家庭户口内，但成贱珍的户口性质仍为非农业人口，即成贱珍并非农民身份。禾东经合社依据该社有关股份制改革的《章程》第十三条对在册农业人口中的农民配置股权的规定，以村民会议的方式决定对非农民身份的成贱珍不予配置农村集体经济组织股权，并没有违反相关法律规定。禾东经合社在确定股权分配方案的村民会议之前向成贱珍发放的股权证，不能成为对抗上述有关农村集体经济组织成员资格的法律的依据。因此，板芙镇政府作出被诉行政处理决定，驳回成贱珍关于责令禾东经合社改正现行分配方案，确认并落实成贱珍自股权证颁发之日起享有相关股民待遇并补发股权分红款的请求，符合相关法律规定，并无不当。一审判决驳回成贱珍关于撤销被诉行政处理决定并责令板芙镇政府重新作出行政处理决定的诉讼请求，并无不当，二审判决予以维持，亦无不妥。成贱珍申请再审主张，无论是农业户口还是非农业户口，只要经集体经济组织认可，均可成为该经济组织成员，二审认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，成贱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回成贱珍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月三十日法官助理陈丹书记员温瑜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执306号 被执行人：陆国权，男，1985年8月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，现在北海监狱服刑。 陆国权没收财产一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2016）桂刑终34号刑事裁定书及本院作出的（2014）钦刑一初字第26号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陆国权没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送并于2020年7月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、委托北海监狱于2020年7月31日向被执行人陆国权发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。同时就被执行人的财产情况对被执行人陆国权进行了询问； 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部 门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产； 3、通过现场查询，向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息； 4、通过网上委托被执行人陆国权户籍地所在地的云南省文山壮族苗族自治州西畴县人民法院到其住所地的居委会对其财产情况进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产； 5、已依法于2020年9月23日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执306号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  樊 琼 审判员  李 洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕玉朋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6294号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李敏虹，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 再审申请人李敏虹诉浙江省杭州市规划和自然资源局拱墅区分局（以下简称“拱墅规资分局”）、浙江省杭州市拱墅区人民政府（以下简称“拱墅区政府”）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）浙行终1752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李敏虹向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审或指令一审法院依法立案审理。李敏虹申请再审的主要事实和理由为：1.履行土地征收安置补偿义务系拱墅规资分局、拱墅区政府应当主动履行的法定职责，其未超过法定的起诉期限。2.案涉《征用土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》系其于2019年4月27日向拱墅规资分局申请信息公开后得知。3.原审法院以其已签订补偿安置协议，即认定拱墅规资分局、拱墅区政府已履行征收土地安置补偿义务有误。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人李敏虹的起诉是否符合行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。在卷证据表明，再审申请人已于2002年8月与浙江省杭州市土地储备中心就其房屋及附属物的补偿安置签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。现再审申请人向原审提起本案之诉，请求判令拱墅规资分局、拱墅区政府对其0.51亩土地进行征收安置补偿，但未提交相应的证据证明其主张，故其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李敏虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李敏虹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2396号上诉人（原审被告）：邯郸市永年区汇科玻璃制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。法定代表人：张占红。被上诉人（原审原告）：张联合，男，1968年10月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。原审被告：张建科，男，1967年6月6日出生，汉族，身份证住址河北省沙河市。上诉人邯郸市永年区汇科玻璃制品有限公司因与被上诉人张联合民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人张联合系接收货币一方，根据深圳市光明区公明街道西田社区居民委员会出具的《居住证明》，张联合经常居住地在深圳市光明区，属于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异657号申请人：河南松易咨询服务有限公司，住所地河南省周口市川汇区工农路南段陈营**，统一社会信用代码91411600MA9F6G3L4K。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河南邦成资产管理有限公司，住所，住所地郑州市金水区农业路****楼****社会信用代码91410105587051666D。法定代表人：桂涛，总经理。被执行人：李斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张莉，女，1969年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘怀，男，1970年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南世功豪门翡翠饰品有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区商务中央公园****楼****法定代表人：吴钦。在本院执行河南邦成资产管理有限公司（以下简称邦成公司）申请执行李斌、张莉、刘怀、河南世功豪门翡翠饰品有限公司（以下简称世功公司）借款合同纠纷一案中，申请人河南松易咨询服务有限公司（以下简称松易公司）向本院提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人松易公司称，邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案，执行案号（2016）豫0105执10209号。2020年8月4日，邦成公司与松易公司签署《债权转让协议》，转让方将其对李斌、张莉、刘怀、世功公司的债权及担保权利转让给受让方。邦成公司已经于2020年8月6日通知了债务人和担保人，转让方要求债务人和担保人自通知之日起向松易公司履行还款义务，担保人承担连带清偿责任，邦成公司已履行了通知义务。松易公司已经依法取代申请执行人邦成公司成为合法债权人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请人请求：变更申请人松易公司为邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案［执行案号为（2016）豫0105执10209号］的申请执行人。本案审查中，申请人松易公司向本院提交证据如下：（2016）郑中证民字第3414号具有强制执行效力的债权文书公证书一份；补充协议一份；（2016）郑中证执字第61号执行证书一份；债权转让协议一份；债权转让通知书一份；快递回执三张；收据及债权转让确认函各一份。本院查明，邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）郑中证执字第61号执行证书。2016年10月21日，河南省郑州市中原公证处作出（2016）郑中证执字第61号执行证书，确认执行标的为：人民币本金800000元，利息31440元（暂计至2016年9月22日，此后利息以借款本金800000元为基数，自2016年9月23日起按《借款合同》约定利率月息0.90%计算至清偿完毕之日止），违约金80000元，共计911440元（利息、罚息、违约金之和超出年利率24%的部分不予计付）；申请执行人对位于郑州市郑东新区商务外环路14号7层0711号的房产（产权证号：郑房权证字第**）享有优先受偿权。后该案进入执行程序，执行案号为（2016）豫0105执10209号。另查明，2020年8月4日，邦成公司作为甲方（债权转让人）、松易公司作为乙方（债权受让人）签订债权转让协议一份，主要约定内容如下：转让标的：（2016）郑中证执字第61号执行证书、（2016）郑中证执字第62号执行证书、（2016）郑中证执字第63号执行证书的全部给付内容；转让费用280万元，支付方式首笔款140万元于本合同签订后的3个工作日内支付，余款140万元于甲方申请恢复执行立案后（以法院恢复执行立案号为准）的二十个工作日内支付。同日，邦成公司出具收据一份，写明：兹收到松易公司交来债权转让款140万元。2020年8月12日，邦成公司按补充协议约定的送达确认地址通过EMS国内标准快递分别向李斌、张莉、刘怀、世功公司邮寄送达了债权转让通知书。2020年8月19日，邦成公司出具债权转让确认函一份，对其将（2016）郑中证执字第61号执行证书享有的全部债权转让给松易公司的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请人松易公司提供的证据能够证明申请执行人邦成公司将债权转让给了申请人松易公司；申请执行人邦成公司书面确认其将债权转让给松易公司的事实，并将债权转让通知书邮寄送达了被执行人李斌、张莉、刘怀、世功公司。据此，对申请人松易公司要求变更其为邦成公司申请执行李斌、张莉、刘怀、世功公司借款合同纠纷一案申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人河南松易咨询服务有限公司为河南邦成资产管理有限公司申请执行李斌、张莉、刘怀、河南世功豪门翡翠饰品有限公司借款合同纠纷一案［执行案号为（2016）豫0105执10209号］的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二〇年九月十九日书记员  李清阳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1438号之一解除保全申请人：湖北银土建设工程有限公司，统一社会信用代码91420582MA489A5A1H，住所地当阳市玉阳办事处友谊路**。法定代表人：李军。被申请人：向廷文，男，1968年7月8日出生，汉族，住当阳市。向廷文与湖北银土建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）鄂0582民初1438号民事裁定：冻结湖北银土建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司当阳熊家山支行的银行账户42×××88的存款300万元。湖北银土建设工程有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施，并提出该账户的冻结已严重影响公司正常经营，冻结的资金系湖北银土建设工程有限公司承接的宜都市枝城西湖棚户区改造项目工程的工程进度款，该资金冻结后工程后续施工无法开展，尚欠农民工工资108多万元无法支付，将会严重影响公司信誉和社会稳定，湖北银土建设工程有限公司提交了相关证据。李军、殷春桥自愿以其所有的当市房权证坝陵字第**不动产提供担保，李军自愿以其所有的鄂Ｅ×××**号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，湖北银土建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对湖北银土建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司当阳熊家山支行的银行账户42×××88的存款300万元的冻结。二、查封李军、殷春桥提供担保的当市房房权证坝陵字第**动产（查封期限：自查封之日起三年）；查封李军提供担保的鄂Ｅ×××**号小型越野客车产权（查封期限：自查封之日起两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年九月二十四日书记员 宋敏敏
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执200号 申请执行人：成都棕榈泉联英置业有限公司成都棕榈泉费尔蒙酒店分公司。住所地：四川省成都高新区天府大道中段**。 负责人：张川。 委托诉讼代理人：丰佳珍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞雪，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宁波苏普瑞姆服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路******。 法定代表人：田宇飞。 关于申请执行人成都棕榈泉联英置业有限公司成都棕榈泉费尔蒙酒店分公司与被执行人宁波苏普瑞姆服饰有限公司商事仲裁一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1106号裁决书已生效。成都棕榈泉联英置业有限公司成都棕榈泉费尔蒙酒店分公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为宁波苏普瑞姆服饰有限公司向成都棕榈泉联英置业有限公司成都棕榈泉费尔蒙酒店分公司支付违约金27120元、律师费13000元、仲裁费4366元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地鄞州区潘火街道启明路******进行了实地调查，发现其已不在该处经营。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。本院对宁波苏普瑞姆服饰有限公司及其法定代表人田宇飞采取了限制消费的执行措施。本院另查明，梁大超持有宁波苏普瑞姆服饰有限公司80%股权，同时担任该公司监事，应认定为被执行人的实际控制人。经申请执行人申请，本院对梁大超采取了限制消费的执行措施。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对宁波苏普瑞姆服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波苏普瑞姆服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月十七日 代书记员  单静东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4293号 申请人：广西宁泰资产管理有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路**宁泰新港湾大厦**。 法定代表人：宁旭展。 委托诉讼代理人：蒋云飞，广西司善律师事务所律师。 被申请人：广西梧州圣源茶业有限公司，住所，住所地梧州市高旺路**div> 法定代表人：李月梅。 被申请人：李月梅，女，1962年1月24日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：唐世江，男，1961年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西宁泰资产管理有限公司与被告广西梧州圣源茶业有限公司、李月梅、唐世江民间借贷纠纷一案，申请人广西宁泰资产管理有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西梧州圣源茶业有限公司、李月梅、唐世江名下价值5382348.96元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为5382348.96元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192020000333）提供担保。申请人广西宁泰资产管理有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广西宁泰资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西梧州圣源茶业有限公司、李月梅、唐世江名下价值5382348.96元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：夏斌，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告夏斌信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢481号 申仲明、杨庆胜： 本院执行的申仲明申请杨庆胜民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终235号 上诉人（原审原告）任秀明，女，1984年2月24日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人张土成，男，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涉县公安局，住所地涉县涉城镇平安街**。 法定代表人魏江海，男，该局局长。 委托诉讼代理人温志伟，男，1996年1月6日生。 委托诉讼代理人江斌，男，1989年6月26日生。 第三人刘玉平，女，1977年3月13日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人任秀明与被上诉人涉县公安局，第三人刘玉平因行政强制处罚一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2019年9月15日7时左右，刘玉平和任秀明因两家门市部门前垃圾堆放问题发生争执，后刘玉平和任秀明从两家门市部门前到任秀明商店内先后三次互相薅拽、殴打在一起，期间曾被多人拦开，但还是互相殴打在一起。2019年9月15日13时许，刘玉平因被任秀明挠伤了脸，吃了亏，刘玉平在商店门口看到任秀明后，就上前薅拽住任秀明的头发，摁着任秀明的头发朝地上碰，后刘玉平被人拦开。2019年10月20日21时许，刘玉平还是因为之前和任秀明打架被挠伤脸一事耿耿于怀，在两家门市部门前刘玉平与任秀明发生争吵，后刘玉平跑到任秀明的商店内朝任秀明扑了过去，任秀明倒在地上后，刘玉平压在了任秀明的身上并用手朝任秀明面部乱挠。致使刘玉平面部多处浅表损伤。致使任秀明面部多处软组织划伤，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定;任秀明的损伤程度属轻微伤。被告涉县公安局经调查，于2020年1月7日作出涉公（井）行罚决字〔2020〕0007号行政处罚决定书，决定对任秀明行政拘留六日，并处罚款叁佰元整。原告任秀明不服，诉至法院。 原审认为，被告涉县公安局对原告任秀明作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的主张事实证据不足，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任秀明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任秀明负担。 上诉人任秀明不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省涉县人民法院(2020)冀0426行初13号行政判决书；撤销涉公（井）行罚决字〔2020〕0007号行政处罚决定书2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人的提出的问题避而不谈，导致认定事实严重错误。事实和理由：1、被上诉人于2020年1月7日对上诉人作出的处罚决定书，明确认定上诉人有违法前科，上诉人从来没有收到过李献军与李红卫、任秀明互相殴打案的处罚决定，上诉人对此提出行政诉讼。而在一审判决中却只字未提。2、上诉人起诉的第二个理由是，该行政处罚决定书程序违法，第三人刘玉平三次殴打上诉人均进行了报警，涉县公安局三次立案，应对案件分三次处罚，而涉县公安局却一次性进行了处罚。程序是否违法。三次立案能否做一次处罚？在一审判决中却只字未提。3、上诉人起诉的第三个理由是2019年9月15日早上7时许，上诉人与第三人刘玉平发生冲突后，第三人刘玉平又跑到上诉人店里殴打上诉人，2019年9月15日中午13时许，第三人刘玉平为打击报复上诉人，对上诉人进行殴打，上诉人没有还手。2019年10月20日晚上21:40许，第三人刘玉平跑到上诉人店里将上诉人扑倒，骑到上诉人身上，对上诉人进行殴打。上诉人仍然没有还手，2019年9月15日早上，刘玉平冲到店里殴打上诉人，这种情况下，上诉人进行的反击构成正当防卫，在一审判决中只字未提。综上，一审法院判决没有对上诉人提出的问题进行分析，而是简单进行判决，依法应予改判。 被上诉人涉县公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 另查明，上诉人任秀明在2015年5月28日因李献军与李红卫、任秀明互相殴打一案中，涉县公安局于2015年12月29日作出涉公（井）行罚决字〔2015〕0955号行政处罚决定书，决定对任秀明行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。 再查明，对于本案第三人刘玉平，涉县公安局于2020年1月7日作出了涉公（井）行罚决字〔2020〕0008号行政处罚决定书，决定对刘玉平行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。 本院认为，上诉人任秀明在2015年12月29日因李献军与李红卫、任秀明互相殴打一案中，曾被涉县公安局行政拘留，故被上诉人涉县公安局在本案处罚决定书中注明其有违法前科符合法律规定。本案中，上诉人任秀明与第三人刘玉平于2019年9月15日发生两次斗殴，于2019年10月20发生一次斗殴，前后相隔35天，被上诉人涉县公安局合并处理程序上确有不妥之处，本院予以指出，应引以为戒。鉴于三次斗殴内在原因联系紧密，且涉县公安局在合并处理中也充分考虑了双方过错程度，对任秀明与刘玉平分别作出了行政拘留六日，罚款叁佰元整与行政拘留十五日，罚款壹仟元整的行政处罚，处罚幅度恰当，实体处理并无不当，故为节约行政执法成本，避免诱发新的社会矛盾纠纷，本院认为对涉公（井）行罚决字〔2020〕0007号行政处罚决定书不予撤销为妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任秀明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵佑乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4035号原告：刘爱民，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：殷利魁，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘爱民与被告殷利魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加了诉讼。被告殷利魁经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款6万元；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年9月1日，被告因资金周转需要，从原告处借现金6万元。借款当日，原告将6万元现金给付被告，被告给原告写了借条。但至今未向原告还款，故诉至法院。殷利魁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2010年9月1日，殷利魁出具的借条载明：因资金周转不足，殷利魁向刘爱民借现金陆万元整（60000元）。该借条下方同时载明了借款人、借款时间、身份证号码及电话。刘爱民称该借条中“借条”以及第一行、第二行内容为刘爱民所写，借条下方借款人、借款日期、身份号码、电话都是殷利魁所写。诉讼中，刘爱民称其与殷利魁系朋友关系，殷利魁原来是后沙峪镇政府的工作人员，总是去刘爱民村里，殷利魁是当兵转业的，后来因为挪用公款被判刑开除了。殷利魁在任职过程中，经常到该村里检查工作，殷利魁当时的工作是发展党员、慰问老党员等相关工作，然后二人就认识了。殷利魁喜好赌博，挪用公款后向刘爱民借钱补上公款。诉讼中，刘爱民称涉诉借款交付的是现金，时间太长了记不清了。刘爱民称其之前是做百事可乐在后沙峪地区的代理，其就把百事可乐的股份撤了。然后把这钱借给了殷利魁，给的时候只有双方在场。其在2010年7月份撤的资，撤完股当天合伙人把5万元退给了刘爱民，其又从家里拿了1万，一共6万元，跟殷利魁约在了该村村口，其是开车去的，殷利魁上车拿的钱。当时没有签借条，因为双方关系不错，没想着要写借条，回家以后其爱人不同意了，说什么都没有，以后怎么跟殷利魁要钱，后来9月份就让殷利魁打了一个欠条。2015年，其因交通事故撞死人了，就进未成年人管教所了，在那呆了4年。2019年年底才出来，在其进管教所之前其就联系不上殷利魁了，一直这么多年其和其家人都在找殷利魁，都联系不上，所以没办法才起诉了。诉讼中，刘爱民称上述借条中不包括利息，当时也没有约定利息。诉讼中，刘爱民称殷利魁没有偿还过上述款项。诉讼中，刘爱民称上述陈述属实，并已知晓虚假陈述、虚假诉讼的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷利魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘爱民提交的证据可以证明殷利魁向其借款6万元，现殷利魁未到庭应诉，刘爱民要求殷利魁偿还该6万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷利魁偿还原告刘爱民借款6万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，均由被告殷利魁负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执1017号 申请执行人:黄成，男，1992年2月13日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人:方来法，男，1973年5月6日出生，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人:李福学，男，1973年8月16日出生，住河南省信阳市商城县。 被执行人:丽水宏丽建设有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源镇兴贸路****，组织机构代码:MA2A1D9U3。 法定代表人:缪伟。 本院在执行申请执行人黄成与被执行人方来法、李福学、丽水宏丽建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6141号 原告：郑华培，男，汉族，1976年10月4日出生，住南安市。 委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：林小玲，女，汉族，1984年6月14日出生，住厦门市翔安区。 原告郑华培与被告林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑华培的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告林小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑华培向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令林小玲立即支付郑华培借款人民币330000元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2.诉讼费用由林小玲承担。事实和理由：郑华培与林小玲是朋友，林小玲因经商缺乏资金陆陆续续向郑华培借款，截至2019年6月2日林小玲共向郑华培借款330000元，有林小玲签名确认的借条为据。后经催讨林小玲未能还款。 林小玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：林小玲因需要陆续向郑华培借款，2019年6月2日，双方进行结算，林小玲确认尚欠郑华培借款330000元并出具《借条》一张交由郑华培收执。《借条》载明的主要内容为：“借条今本人林小玲借到郑华培人民币：330000元，大写：叁拾叁万元整。借款人：林小玲日期：2019年6月2日”。后经郑华培催讨，林小玲未能还款。 以上事实，有身份证复印件、户籍查询结果单、《借条》原件及郑华培委托代理人洪碧文在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，林小玲向郑华培借款330000元，有林小玲出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，郑华培、林小玲之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现郑华培请求林小玲偿还借款330000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案系无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑华培请求支付的利息可自起诉之日(即2020年8月3日)起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付，郑华培诉请超过的部分，本院不予支持。林小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林小玲应于本判决生效之日起十日内偿还给郑华培借款330000元及相应的利息（自2020年8月3日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，适用简易程序审结，减半收取为3125元，由林小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年九月三十日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7264号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：杨**，女，汉族，1972年7月3日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告杨**物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19681号原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：史建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李锴，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海易日升金融服务有限公司与被告史建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。原告上海易日升金融服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海易日升金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海易日升金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海易日升金融服务有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年九月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初193号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人武臣，男，1970年9月1日出生，汉族，小学文化，司机，群众，现住河北省张家口市，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被张家口市公安局察北分局决定取保候审。2020年9月17日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人王晓鸽，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕209号起诉书，指控被告人武臣犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭支持公诉，被告人武臣及辩护人王晓鸽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日21时许，武臣酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至207国道张家口察北管理区北宁路段处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，其乙醇含量为84ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为122.98ｍｇ／100ｍｌ。武臣到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；鉴定意见；书证等证据，认为，被告人武臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人武臣自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人武臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人武臣犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人武臣主观恶性不大，犯罪情节轻微，没有造成实际的损害后果；三、被告人武臣到案后如实供述自己的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；三、被告人武臣系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月22日21时许，武臣酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至207国道张家口察北管理区北宁路段处，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，其乙醇含量为84ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为122.98ｍｇ／100ｍｌ。武臣到案后如实供述自己的犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人武臣自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人武臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样采集登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】323号理化检验报告；视频资料；查获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人武臣的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人武臣犯罪情节轻微，到案后坦白犯罪，自愿认罪认罚，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武臣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员陈新宇人民陪审员李秀娟 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 5、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2678号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：黎明，该行副行长。 委托诉讼代理人：闭玮玮，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：黄文月，男，1966年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:凌逢基，女，1968年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:黄鹰，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行(以下简称农业银行宾阳支行)与被告黄文月、凌逢基、黄鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额速裁程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行宾阳支行的委托诉讼代理人伍庆到庭参加诉讼，被告黄文月、凌逢基、黄鹰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文月与凌逢基立即偿还原告贷款本金16806.16元及利息1668.32元（利息计算暂截止2020年6月12日，此后利息按合同约定另计至本案债务清偿完毕止）；2、判令被告黄鹰对被告黄文月、凌逢基偿还上述债务负连带清偿责任；3、判令被告黄文月、凌逢基、黄鹰承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄文月以种养和经营农贸等资金不足为由向原告农行宾阳支行申请借款，双方于2016年6月21日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额50000元；借款期限自2016年6月29日至2019年6月28日，借款人可以在50000元借款额度内通过自助渠道自助借款和自助还款。在借款期间内，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2019年6月28日；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%基础上上浮40%，执行年利率6.09%；借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人未在合同期内按时偿还借款本金，贷款人可按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息还清为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人为黄鹰。原告按合同约定于2016年6月29日向被告黄文月惠农卡授信贷款额度50000元，履行了借款合同约定的义务。被告黄文月分别于2019年3月3日、3月9日、3月19日、4月25日以自助方式借款19000元，4笔借款应于2019年6月24日前全部还款。借款到期后，被告黄文月未按合同约定按期归还借款，截止到2020年6月12日，被告黄文月尚欠贷款本金16806.16元，利息1668.32元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，遂起诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院结合全案证据及庭审查明如下事实：2016年6月21日，被告黄文月、凌逢基作为共同申请人,被告黄鹰作为保证人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》签名及摁手印，以种养农资经营等资金不足为由向原告申请贷款。经原告农行宾阳支行审核同意后,于2016年6月29日原告农行宾阳支行与被告黄文月签订了《农户贷款借款合同》（合同编号45020120160050090），被告黄鹰作为担保人在该贷款合同上签名。借款合同约定：借款金额为人民币50000元，期限自2016年6月29日起到2019年6月29日止，借款人可以在50000元借款额度内通过自助渠道自助借款和自助还款。在借款期间内，单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2019年6月28日；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上上浮40%，执行年利率6.09%；借款偿还方式以一次性利随本清，如借款人未在合同期内按时偿还借款本金，贷款人可按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息还清为止；借款采用连带责任保证的担保方式，担保人为黄鹰，担保的范围包括本合同项下的借款本金、正常利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告按合同约定于2016年6月29日向被告黄文月惠农卡账号为62×××14授信贷款额度50000元，履行了借款合同约定的义务。被告黄文月分别于3月3日、3月9日、3月19日、4月25日以自助方式借款合计19000元，4笔借款应于2019年6月24日前全部还款。借款到期后，被告黄文月未按合同约定按期归还借款，截止到2020年9月9日，尚欠贷款本金16806.16元及其利息1706.98元。被告黄鹰分别在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》担保人处上签名及摁手印，是本案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满后二年。 以上事实有原告农行宾阳支行提供的证据：黄文月身份证、凌逢基身份证、黄文月与凌逢基户口薄、黄鹰身份证、黄鹰收入证明、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、业务凭证、农户小额贷款查询清单予以证实。 本院认为，原告农行宾阳支行与被告黄文月、黄鹰签订的《农户贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告黄文月授信50000元贷款额度，履行了贷款人的全部义务。贷款到期后，被告黄文月没有按合同约定全面履行自己的还款义务。截止到2020年9月9日，被告黄文月尚欠原告借款本金16806.16元及其产生利息1706.98元，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告凌逢基在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字，应视为其认可配偶一方举债并有共同偿还的意思表示，即双方有共同举债的意思表示，案涉借贷债务属于黄文月与凌逢基夫妻共同债务，本案借款应由被告黄文月和被告凌逢基负有共同清偿。依照原告与被告黄文月、黄鹰签订的《农户贷款借款合同》约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款于2019年6月28日届满，黄鹰保证期间最迟借款到期后二年即至2021年6月27日止，故原告要求被告黄鹰对被告黄文月的借款债务承担连带清偿保证责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文月、凌逢基共同归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金16806.16元、利息1706.98元及后续利息（截止2020年9月9日的利息为1706.98元；后续利息以本金16806.16元为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率自2020年9月10日起计付至借款实际清偿之日止）； 二、被告黄鹰对本判决的第一项债务承担连带清偿责任，被告黄鹰承担保证责任后有权向被告黄文月、凌逢基追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1484元，减半收取742元，由被告黄文月、凌逢基、黄鹰负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年九月十一日 书记员  柳贝贝
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2784号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：陈炜，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告陈炜（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4169.94元；2.判令被告以全部欠款本金4169.94元为基数，自2019年11月14日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款5913元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止。还款日期分别为每月14日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为594.03元。2019年7月14日，原告向被告发放借款5913元。截至2019年11月14日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为5913元，借款期限为12个月，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款5913元至被告银行个人账户。截止至2019年11月14日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计1743.06元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炜应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4169.94元及利息（利息暂计算至2019年11月14日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5471号原告：仲伟友，男，1949年1月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告仲伟友诉被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟友的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持起诉。仲伟友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬7964元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月2600元，从2018年5月共欠原告2个月29天的工资共7964元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。仲伟友提交证据如下：证据1、提交2018年1月至2018年9月份工资表，该工资表由记账员仲从芹记录，由尚玉林在1月份至5月份的考勤表签字，6-9月份由仲从芹代尚玉林签字及仲从芹本人签字；证据2、提供2018年10月-12月份考勤表，10月份由负责人尚玉亮签字，仲从芹电话联系经尚玉亮同意后代签，并且其中该表中也显示由尚玉林、尚玉亮上班的考勤记录，另外1-9月份工资表中也显示尚玉林、尚玉亮的出工记录。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月2600元，从2018年5月共欠原告2个月29天工资共7964元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，仲伟友提交的证据显示被告碧野公司共欠原告工资7964元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲伟友劳动报酬7964元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十二日法官助理陈硕书记员李蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖邓琪，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告廖邓琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1173号之一 申请执行人：朱现友，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张兴祥，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行朱现友与张兴祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱现友与被执行人张兴祥达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1173号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜莹莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7102号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:金丹，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告金丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4949号 原告：郄国孝（曾用名郄礼福），男，1960年3月28日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘亚军，男，1988年10月13日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告郄国孝与被告刘亚军建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄国孝、被告刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郄国孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建材租赁费37490元；2、依法判令被告折价赔偿308套扣件计1848元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因工程所需，从原告处租赁钢管、扣件等建筑架材。承租后原告依约向被告交付了租赁设备，租赁到期后，被告无法及时结清租赁费，经双方协商，2013年9月3日，被告向原告出具欠条一支，载明今欠到郄礼福租赁费37490元、308套扣件未归还，欠条出具后，被告不予偿还，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告刘亚军辩称，被告承认原告部分诉讼请求。本案欠条出具前，没有扣除原告向被告预借1.5万元，所以被告欠付原告租赁费22495元。对308套扣件折价1848元无异议。 原告郄国孝围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一支，被告无异议，且该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；对于被告刘亚军提供的借款单，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该金额在出具欠条时已扣除，本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明：2013年期间被告向原告租赁钢管、扣件等建筑架材。2013年2月5日，原告向被告预借租赁费1.5万元。2013年9月3日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一支，载明今欠到郄礼福租赁费37490元、308套扣件未归还，欠条出具后，被告未偿还该欠款。 本院认为，被告欠原告建材租赁款37490元，原告向法庭提供结算欠条佐证，但被告对上述事实及证据提出异议，并提供借款单原件证明原告向被告借租赁费15000元在结算时未予扣除，原告对借款单真实性无异议，但认为在结算时已扣除。根据常理结算扣除借款单原件应由原告收回，但本案中被告提供借款单原件佐证结算时未扣除的事实，应当认定为结算时未扣除，被告该辩称意见，本院依法予以支持。故被告应向原告偿还的建材租赁款应为37490元-15000元=22490元。原告请求由被告赔偿扣件308套，计1848元，被告无异议，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘亚军于本判决生效后五日内偿还原告郄国孝建材租赁款22490元、扣件赔偿款1848元，共计24338元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告郄国孝负担90元，被告刘亚军负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张海荣
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终985号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，该办事处主任。出庭负责人：关东宇，该街道办事处副主任。委托代理人：果泽文，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左淑民，女，1968年12月26日出生，汉族，住址辽宁省康平县。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人左淑民行政强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初843号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人的负责人关东宇，委托代理人果泽文、赵天超，被上诉人左淑民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2010年12月17日原告左淑民与转让方王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式为租用；流转用途为花卉棚菜生产；流转期限：从2010年12月17日至2027年12月31日止，共18年；流转价格为每亩每年人民币壹仟壹佰元整。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。2019年3月，被告拆除了原告左淑民的看护房、大棚墙、院墙、井。原告对被告实施的拆除行为不服，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失23500元。原审认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。原审法院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。原审法院认为，原审法院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告左淑民位于财落街道财落村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告左淑民的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。整治大棚房问题属于国家政策调整，不属于行政案件，不属于法院受理范围。被拆除的建筑物属于违法违章建筑，属于非法财产，被上诉人不应得到赔偿。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，上诉人的拆除行为违反法律规定，违反程序规定，我方坚持一审诉讼请求，坚持要求赔偿，请求法院驳回上诉人的上诉请求。我方同意一审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施强制拆除行为，但其并未提供证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。关于赔偿问题，因案涉强制拆除行为违法，被上诉人可向财落街道主张赔偿。本案中，双方当事人均未提供充分证据证明拆除地上附着物的面积、结构、用途等事实，即依照现有证据无法确定赔偿相关问题，难以确定赔偿数额，同时财落街道办主张案涉强拆行为因执行“大棚房”问题清理整治专项行动而实施，具有执行国家政策的背景。基于上述情况，为准确判定损失数额，妥善化解行政争议，维护当事人的合法权益，原审认为双方应为确定建筑物的实际情况积极采取措施，对赔偿问题协商处理，并判决财落街道办限期对被上诉人的赔偿请求作出处理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  张振岭审判员  沈 虹审判员  周玺联二〇二〇年九月二十八日法官助理李政谦书记员管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2142号原告：刘某，女，回族，1966年10月30日出生，退休工人，住长春市二道区。委托诉讼代理人：马某，吉林景云律师事务所律师。被告：李某，女，回族，1967年5月15日出生，白城宏源供电安装公司退休职工，住白城市。被告：金某，男，回族，1965年11月9日，无职业，住白城市。原告刘某与被告李某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马某，被告李某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某诉称：二被告因资金周转不开，在我和我父亲（刘忠成）处借款本息合计269600.00元，因我父亲年老多病，将债权转让给我，经催要，被告拒不给付，诉至法院，请求判令：二被告立即偿还欠款本息269600.00元，并承担诉讼费。被告李某辩称，对欠款本金235900.00元没有异议，这其中包括欠刘忠成的100000.00元，同意偿还欠款，要求与原告协商还款时间及还款金额。被告金某辩称，欠款属实，欠款本息理应偿还。原告提交如下证据：欠条五张，其中2016年3月20日借款20700.00元，2019年5月24日借款18000.00元，2019年5月24日借款97200.00元并约定月利息2分，2016年4月4日借款30000.00元（出借人为刘忠成），2019年9月6日借款70000.00元（出借人为刘忠成），证明：二被告向原告及刘忠成共借款235900.00元，其中刘忠成已将其100000.00元债权转让给原告。二被告未向本院提交证据。因二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认、采信。经审理查明：二被告系夫妻关系，因资金周转，于2016年3月20日从原告处借款20700.00元，于2019年5月24日借款18000.00元，于2019年5月24日借款97200.00元并约定月利息2分。二被告于2016年4月4日从刘忠成处借款30000.00元，于2019年9月6日从刘忠成处借款70000.00元，二笔借款共计100000.00元，已由刘忠成转让给原告。上述款项合计人民币235900.00元，二被告至今未还本息。本院认为，原告提交的证据能够证明双方之间形成债权债务关系，故被告应按双方约定履行还本付息的义务，未按约定偿还的，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李某、金某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金235900.00元。被告李某、金某于本判决生效后立即支付原告刘某借款本金97200.00元的利息。（以借款本金97200.00元为基数，按月利率2分计算，自2019年5月24日起至实际清偿之日止）案件受理费2672.00元，减半收取计1336.00元，由被告李某、金某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  吴士伟二〇二〇年九月十四日书记员  吕榀超
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2093号 原告：曹旭，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：侯文、彭钰堾，四川侯文律师事务所律师。 被告：邵玉玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告曹旭诉被告邵玉玲共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹旭及其委托诉讼代理人、被告邵玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于阆中市七里××七里××道××期××幢××单元××号房屋一套归原告与被告按份共有；2、案件受理费由原、被告共同承担。事实和理由：2019年1月26日，原、被告各自用同居前存款共同购买了阆中市七里××七里××道××期××幢××单元××号房屋一套，建筑面积75.58平方米，首付19.6万元，其中原告出资17万元，被告出资3万元，同时以被告名义与开发商签订《商品房买卖合同》，并办理了按揭。现争议房屋已达到交付条件，开发商通知被告接房，被告一直不配合原告办理接房事宜。 被告辩称：原、被告2016年认识，2018年9月，原告要求被告与其一起共同生活，被告提出要购买房屋，原告同意，并以被告名义购买的房屋。原告付款17万元属实，但该房是原告购买后赠与被告的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告同居生活。2019年1月26日，原、被告共同购买了位于阆中市七里××七里××道××期××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积75.58平方米，总价款33.6万元，首付19.6万元，余款14万元向银行申请办理按揭。首付款19.6万元中原告出资17万元，被告出资2.6万元，同时以被告名义与开发商四川龙尊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。原告偿还按揭款1万元后按揭款由被告偿还。后因感情不和原、被告未登记结婚。审理中，被告辩称该房屋是原告购买后赠与被告的，但原告否认，被告也没有提供证据证明。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、银行转账、原、被告的陈述等为据。 本院认为，原告曹旭与被告邵玉玲2018年同居生活，2019年1月二人以邵玉玲的名义购买了案涉房屋，因该房屋是在二人同居期间购买的，且购房时均为购房出资，二人对该房享有共有产权。审理中，被告辩称该房屋是原告购买后赠与被告的，但原告否认，被告也没有提供证据证明，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，判决如下： 位于阆中市七里××七里××道××期××幢××单元××号房屋一套由原告曹旭和被告邵玉玲按份共有。 案件受理费500元，由原告曹旭负担250元，被告邵玉玲负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚钰婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1170号原告：杭州宜格化妆品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张大勇，总监。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘炜杰，男，1998年8月5日出生，住广东省汕头市。原告杭州宜格化妆品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘炜杰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18076号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：麦妃弟，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告麦妃弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告麦妃弟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：150000元。（四）借款期限：额度期限自2017年9月20日起至2023年9月20日止。（五）借款利率：固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年9月21日向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2017年9月21日至2020年9月21日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金104034.65元、利息7976.7元、罚息824.83元、复利450.08元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金104034.65元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息7976.7元、罚息824.83元、复利450.08元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金104034.65元为基数，复利以利息7976.7元为基数，均按固定利率12.2%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦妃弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104034.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息7976.7元、罚息824.83元、复利450.08元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金104034.65元为基数，复利以利息7976.7元为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告麦妃弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告麦妃弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终860号 上诉人（原审被告）：武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路**同心苑小区******。 法定代表人：刘传礼，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王福霞，女，1986年11月1日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：赵秀武，男，1983年11月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司因与被上诉人王福霞、赵秀武商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的邮寄送达方式及《最高人民法院印发的通知》第七条、第八条规定，向上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司邮寄送达案件受理通知书、限期举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书，上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费177元，减半收取88.5元，由上诉人武威市中成荣基盛世房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伏慧慧
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1721号 原告：荔浦市双江镇永福村东寨屯村民小组。 负责人：吴应财，小组长。 委托诉讼代理人：张永宽，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：谢敬美，女，1979年5月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦市双江镇永福村东寨屯村民小组诉被告谢敬美排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告荔浦市双江镇永福村东寨屯村民小组于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦市双江镇永福村东寨屯村民小组撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告荔浦市双江镇永福村东寨屯村民小组负担。 审 判 员 罗锦锋 2 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执799号之一 申请执行人：谢万会，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 申请执行人：杨彪，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：李志坚，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：杨远琴，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请执行人谢万会、杨彪与被执行人李志坚、杨远琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1984号民事判决书已发生法律效力，被执行人李志坚、杨远琴应向申请执行人谢万会、杨彪及一审原告杨中寿、秦天秀偿还借款本金100，000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。因李志坚、杨远琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，谢万会、杨彪向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院核实，本案申请人谢万会、杨彪与一审原告杨中寿、秦天秀达成平均分配债权的意见，对100，000元的债权各自分得25，000元，一审原告杨中寿、秦天秀在执行过程中表示自愿免除李志坚、杨远琴债务，不要求二人支付50，000元及利息。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人李志坚、杨远琴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月27日、8月3日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人李志坚、杨远琴有多个银行帐户并予以冻结（不能冻结的除外）、已实际扣划2744.62元，冻结支付宝、财付通账户并实际扣划131.97元；李志坚、杨远琴名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无网银、无保险登记信息、无证券等登记数据。同时查明，被执行人李志坚、杨远琴在达州市通川区法院申请执行达州中生建材有限公司民间借贷纠纷案，因无财产可供执行，于2017年8月2日终结本次执行程序。 3、2020年7月29日，对被执行人李志坚、杨远琴采取了限制高消费措施。 4、2020年8月13日，在一审原告杨中寿、秦天秀岳池县苟角镇家中走访调查，查明杨中寿、秦天秀自愿免除被执行人李志坚、杨远琴50，000元债务及利息。 5、2020年9月9日，委托重庆市巴南区人民法院查明杨远琴名下位于重庆市巴南区××道××号××幢××单元××号房屋，该房屋于2019年12月6日已过户给案外人杜帆，故未能予以查封。 6、2020年9月17日，在华蓥市不动产登记中心查明被执行人李志坚、杨远琴名下无房屋交易信息。 7、2020年9月25日，向被执行人李志坚、杨远琴所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 8、2020年9月24日，经电话约谈，申请执行人谢万会、杨彪同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人无房、无车。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人李志坚、杨远琴有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卿豪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初914号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。辩护人李岗，上海融力天闻律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察长郑永生、检察官顾青出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月3日1时许，被告人吴某某驾驶牌号为沪XXXX**的重型半挂牵引车拖挂牌号皖XXX**的重型集装箱半挂车，沿G1503高速公路由北向南行驶至159.3公里处时，追尾撞击前方遇拥堵慢行至此的由被害人付某某驾驶的牌号为沪沪XXXX**型轿车，致使小型轿车惯性前冲，与前方同车道内的牌号为沪沪XXXX**型半挂牵引车和牌号为苏苏XXXX**重型厢式货车发生连续碰撞，造成小型轿车车上的被害人付某某和被害人黄某某二人当场死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人吴某某负本起事故全部责任。另查明，事发后被告人吴某某自动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人吴某某已向两名被害人近亲属各赔偿后事处理费人民币3万元，其车辆挂靠的上海某某汽车运输有限公司已向两名被害人近亲属各垫付事故补偿款人民币5万元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人高某某、钱某某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、交通事故认定书，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，收条，接警记录、受案登记表、案发经过表格、到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生二人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保811号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被申请人陈思微、周文文财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保738号民事裁定书采取保全措施，后本院作出（2020）黔0181财保738号之一民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年九月二十三日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2925号彭某某、杨某某：关于彭某某申请执行杨某某合同纠纷一案，因杨某某未履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初5423号《民事判决书》中确定的付款义务，即杨某某退还彭某某转让费78000元，并承担案件受理费845元。申请执行人彭某某于2020年7月20向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，被执行人杨某某于2020年9月14日将案件款78000元支付给彭某某。彭某某亦自愿放弃其余案件款，并自愿承担执行费1070元。根据法律规定，本案自动履行完毕结案。特此通知审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月十四日书记员  何树凯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之三十九被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行71×××25_156_1账户内存款人民币7946016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十五日书记员  陈水波
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4421号 原告：聂丽君，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：苏梦洋，男，1995年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告聂丽君与被告苏梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂丽君到庭参加诉讼，被告苏梦洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理。本案现已审理终结。 聂丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金共计2,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营服装生意，被告以不同的理由分四次从原告处借款，应被告要求，原告于2019年8月20日通过微信转账借给被告1,000元、于2019年4月29日通过余额宝转账借给被告1,000元、于2019年4月30日通过余额宝转账借给被告300元、于2019年11月20日通过余额宝转账借给被告500元，后被告归还了原告500元，尚欠原告2,300元，虽原告多次催要，但被告一直不履行还款义务，均以各种理由推脱、一直怠于履行、拒不偿还，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 苏梦洋未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明，聂丽君与苏梦洋系朋友关系，苏梦洋经营服装生意，后苏梦洋因资金周转先后四次从原告处借款2,800元，后苏梦洋偿还了聂丽君500元，尚欠2,300元，经聂丽君多次催要，苏梦洋至今未偿还。 以上事实，由双方身份信息、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，聂丽君与苏梦洋经口头形式达成民间借贷的合意，借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，聂丽君已经按照约定向苏梦洋交付了借款，借款法律关系合法并生效。苏梦洋理应按照约定主动履行还款义务，按照相关法律规定，借款合同没有约定还款期限的，聂丽君可以随时向苏梦洋主张还款，故对聂丽君请求苏梦洋偿还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。被告苏梦洋经本院合法传唤，未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见，依法应视为其对答辩、举证、质证及发表法庭辩论权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条之规定，判决如下： 被告苏梦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告聂丽君借款2,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏梦洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6686号   原告:通辽友巢物业服务有限公司。   法定代表人金立新，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘宝贵，通辽友巢物业服务有限公司员工。   被告：张某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽友巢物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告通辽友巢物业服务有限公司于2020年9月4日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽友巢物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取175.00元，由原告通辽友巢物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月四日   书记员 张 蕾