重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4144号原告：肖娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，董事长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。原告肖娟与被告重庆博润实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人肖渭川、被告重庆博润实业有限公司的委托诉讼代理人田昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的2018年5月至2018年10月的工资，2019年1月至2019年7月的工资，2017年6月至2017年11月的绩效工资，共计197242.32元[具体明细为：2018年5月、6月工资均为14757.04元/月，2018年7月工资为14562.55元，2018年8月、9月工资均为14729.28元/月，2018年10月、2019年1月工资均为14833.08元/月、2019年2月至2019年6月工资均为14900.97元/月，2019年7月工资为7536.12元/月（14900.97元÷21.75天×11天，14900.97元是按照前一个月的工资计算的），2017年6月至2017年11月的绩效工资为2000元/月]；2.请求判决被告向原告支付无故拖欠工资的经济补偿金45000元（15000元/月×3个月）；3.请求判决被告向原告支付未休年休假工资报酬16551.72元（15000元/月÷21.75天/月×12天×2，从2017年10月24日计算至2019年7月12日，按每年10天计算，只主张12天）；4.请求判决被告向原告支付失业保险待遇损失25920元（1440元/月×18个月）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，原告被招聘进入被告公司担任行政人事经理职务，随着工作年限及工作能力的不断提高，被告对原告的工资标准进行了调整，2017年12月18日调整为15000元/月。2018年5月开始，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直未发放原告的工资，在原告及公司其他员工的多方努力之下，2019年年初被告发放了原告2018年11月、12月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至2018年10月的工资，但事实上被告不仅没有补发，且对原告2019年1月至2019年7月11日的工资一直没有发放。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知解除与被告的劳动关系，并要求被告于2019年7月20日前支付拖欠原告的全部工资、经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但被告至今仍未向原告支付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告重庆博润实业有限公司辩称，被告欠付工资属实，但是工资标准应以原告本人的工资表为准。经济补偿金被告予以认可，但计算标准过高，应以工资表中原告最后12个月的平均工资为标准。对于未休年休假工资报酬不予认可，事实上原告已经休了年休假。对于失业保险待遇不予认可，公司已经为原告缴纳社会保险，原告应到社保局领取。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告进入被告处工作。2017年12月18日，被告公司法定代表人谢文革在《2018年博润实业定岗定编定薪》表上签字，并书写“同意”字样。该表显示行政人事经理原月薪酬为12000元，调整后月薪酬为15000元。2018年3月11日，谢文革在被告公司定岗定编表上签字，该表显示原告职务为行政人事经理。原告的中国工商银行账户中收到如下款项：2018年2月14日，被告向原告支付2018年1月的工资5599.04元；2018年4月20日，被告向原告支付2018年2月的工资5599.04元；2018年6月14日，被告向原告支付2018年3月的工资5599.04元；2018年6月15日，被告向原告支付2018年4月的工资5599.04元；2019年2月2日，被告向原告支付2018年11月的工资5633.08元；2019年1月18日，被告向原告支付2018年12月的工资5633.08元。邓某某系原告的母亲。邓某某的中国工商银行账户收到如下款项（摘要均为“代发工资”）：2018年2月14日，被告向邓某某支付4967元；2018年4月20日，被告向邓某某支付4967元；2018年6月14日，被告向邓某某支付4967元；2018年6月15日，被告向邓某某支付4967元；2019年2月2日，被告向邓某某支付5000元；2019年1月18日，被告向邓某某支付5000元。原告称前述款项依次为被告支付给原告的2018年1月至2018年4月、2018年11月、2018年12月工资的一部分。侯某某系原告的公公。侯某某的中国工商银行账户中收到如下款项（摘要均为“代发工资”）：2018年2月14日，“重*司”向侯某某支付3900元；2018年4月20日，“重*司”向侯某某支付3900元；2018年6月14日，“重*司”向侯某某支付3900元；2018年6月15日，“重*司”向侯某某支付4191元；2019年2月2日，“重*司”向侯某某支付4200元；2019年1月18日，“重*司”向侯某某支付4200元。原告称前述款项依次为被告支付给原告的2018年1月至2018年4月、2018年11月、2018年12月工资的一部分。被告公司2018年1月至2019年5月的款项支付申请、工资发放表显示：原告、邓某某、侯某某的发放情况相邻排列，三人应发工资每月分别为6100元、5000元、3900元（2018年5月后侯某某应发工资变为4200元/月，备注为生活补助300元/月），实发工资与前述三人的中国工商银行账户收款情况一致，实发工资对应计薪月份也与原告陈述一致；原告应发工资扣除社保、公积金、个税后为实发工资，邓某某、侯某某应发工资扣除个税后为实发工资；2018年5月至2018年10月、2019年1月至2019年5月，原告、邓某某、侯某某每月实发工资之和依次应为14757.04元、14757.04元、14562.55元、14729.28元、14729.28元、14833.08元、14833.08元、14900.97元、14900.97元、14900.97元、14900.97元。2019年7月12日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告公司无故拖欠原告工资及绩效工资为由，提出于2019年7月12日起解除双方劳动关系，并要求被告及时支付拖欠的工资、经济补偿金、年休假待遇及失业保险待遇等。前述解除劳动合同通知书于2019年7月15日寄出，邮寄地址分别为被告公司的注册地址（重庆市渝中区临江路89号21-D）以及重庆市渝北区天山大道西段32号3幢20楼，均显示邮件妥投，签收日期分别为2019年7月17日和2019年7月22日，签收情况分别为“单位收发章”收以及他人代收。原告于2019年8月19日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的工资、经济补偿金、未休年休假工资报酬、失业保险待遇损失。后该委超期未受理。原告遂向重庆市渝中区人民法院起诉。重庆市渝中区人民法院认为原、被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场（百度搜索显示星怡广场位于重庆市渝北区天山大道西段32号）C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在渝**，裁定将案件移送本院管辖。另查明，冉某某系被告公司财务经理，2017年10月及以前的员工工资由冉某某的账户转账支付。原告负责制作被告公司的工资发放表。2017年4月17日，冉某某除原告工资外另向原告转账4000元。原告称该款项系2017年1月及2017年2月的绩效工资。2017年9月22日，冉某某除原告工资外另向原告转账12000元。原告称该款项系2017年3月至2017年5月的绩效工资，并称该三个月公司绩效较好，所以按200%计算。2017年9月至2019年1月期间，原告多次向“冉”的邮箱发送抬头为“2017年6-8月绩效工资发放表”及“2017年9-11月绩效工资发放表”的文件，发放表显示原告2017年6月至2017年11月绩效工资为2000元/月，邮件中原告称其将抬头为“2017年6-8月绩效工资发放表”的文档名写成了5-8月绩效。原告称“冉”系冉某某，被告称无法核实“冉”是否是冉某某本人。被告公司2017年12月工资发放表显示：原告、邓某某的工资发放情况相邻排列，二人绩效工资为0，应发工资分别为4100元、3900元，原告工资备注栏载明“绩效工资2000，年底发放”，此后的“注意事项”及“工资标准”一栏将原告与邓某某的表格合并成一格，“注意事项”一栏载明“肖娟8000”，“工资标准”一栏载明“10000”。该表还显示伍某某工资备注栏载明“绩效工资2000，年底发放”，岳某某工资备注栏载明“绩效工资800，年底发放”。2019年6月1日，被告与伍某某、岳某某分别形成《辞退员工拖欠工资结算单》，载明拖欠伍某某2017年5-11月扣发工资12000元、拖欠岳某某6-11月绩效工资2700元。还查明，原告的社会保险除了在2008年4月由案外公司缴纳了1个月外，其余社会保险最早缴纳时间为2010年12月。被告为原告缴纳了2016年11月至2019年6月的失业保险。2019年7月后的社保缴纳情况原、被告均未举示证据。庭审中，关于原告的工资。被告举示劳动合同书复印件一份，该合同显示合同期限为2016年10月24日至2019年10月23日，原告职务为人事专员，转正后基本工资为1750元。原告对该证据真实性不予认可。原告陈述：原告以及邓某某、侯某某银行卡中发放的款项均为原告的工资；对于2018年5月至2018年10月、2019年1月至2019年5月的工资同意按照被告公司的款项支付申请、工资发放表载明的原告以及邓某某、侯某某的工资总额支付。被告陈述：被告公司2017年12月工资发放表载明绩效工资为0，因此被告不应支付绩效工资；定岗定编表和定岗定编定薪表上虽然有谢文革签字，但没有经过公司董事会同意，被告不予认可；邓某某、侯某某均不是被告公司的人，二人工资发放表中载明的款项和中国工商银行账户中收到的款项是被告公司其他的支出，不是工资，具体是什么性质不清楚，如果是工资，会支付到原告的工资卡里；原告的工资仅为原告自己中国工商银行账户中的款项。关于劳动关系解除时间。被告陈述：被告未收到解除劳动合同通知书，被告公司的注册地址确实在渝中区，但是该地址已经没有人上班，被告公司现在的实际上班地点在酉阳，被告在渝北区天山大道西段32号3栋20楼的地址在2018年的时候有部分员工在上班，但不清楚是否包括原告，2018年底，被告公司搬到酉阳，没有人在渝北区的地址上班；原告在2019年6月离职，双方的劳动关系解除时间为2019年6月30日（以最后有考勤的月份的最后一天作为解除时间），被告未给原告办理解除劳动合同的手续。原告陈述：原告实际上班的地址是在渝北区天山大道西段32号3栋20楼，渝中区法院的承办法官实地查看，被告公司在渝中区确实没有人，而渝北区在营业；原告工作到2019年7月12日，劳动关系于2019年7月15日解除。上述事实，有原、被告的陈述、仲裁委收件回执、定岗定编表、定岗定编定薪表、银行流水、邓某某及侯某某的身份证明文件、解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询记录、款项支付申请、工资发放表及银行企业代付明细清单等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的劳动合同，因系复印件，本院对其不予采信。对于被告举示的考勤表，被告自认考勤表上的签字是其他员工代签，被告也未举示其他证据证明该考勤表系原告打卡后生成的考勤表，本院对其不予采信。本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2019年7月15日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告拖欠工资和绩效工资为由，通知被告解除双方的劳动关系，解除劳动合同通知书送达重庆市渝北区天山大道西段32号3栋20楼的时间为2019年7月22日，虽然被告在庭审中陈述未收到解除劳动合同通知书，但是该地址系被告在重庆市渝中区人民法院认可的实际办公地址，且该邮件显示妥投，故应视为被告于2019年7月22日收到原告寄出的解除劳动关系通知书。被告虽然在庭审中称原告在2019年6月离职，但未举示有效证据予以证明，且被告在庭审中自认未给原告办理过解除劳动合同的手续，故本院认定被告与原告解除劳动关系的时间为2019年7月22日。关于原告的工资。首先，根据原告举示的银行流水，被告向原告、邓某某、侯某某的账户转账的时间一致，且邓某某、侯某某的转账摘要均显示为“代发工资”，被告在庭审中陈述邓某某和侯某某均不是被告公司的员工，但并未就转账行为给出合理解释。其次，被告的工资发放表将邓某某、侯某某的工资情况写在原告工资情况下方，三人每月应发工资总和与被告的定岗定编定薪表载明的原告工资数额15000元一致，且仅有原告的工资扣除了社保、公积金部分。被告2017年12月的工资发放表还将原告与邓某某的表格合并成一格，并备注了原告的工资数额。最后，邓某某、侯某某分别为原告的母亲和公公，均与原告存在亲属关系。因此，本院合理采信原告的陈述，认定被告支付至邓某某和侯某某账户中的款项均为原告的工资。根据被告公司的工资发放表及原告的陈述，被告应支付拖欠原告的2018年5月工资14757.04元、2018年6月工资14757.04元、2018年7月工资14562.55元、2018年8月工资14729.28元、2018年9月工资14729.28元、2018年10月工资14833.08元、2019年1月工资为14833.08元、2019年2月工资14900.97元、2019年3月工资14900.97元、2019年4月工资14900.97元、2019年5月工资14900.97元，上述款项共计162805.23元。对于2019年6月后的工资，由于原、被告均未举示证据证明工资的具体数额或社保、公积金等的扣款情况，本院按原告2018年6月至2019年5月的平均实发工资计算，该期间的平均工资为14809.53元[（162805.23元-14757.04元+5633.08元+5000元+4200元+5633.08元+5000元+4200元）÷12个月]，被告应支付原告2019年6月工资14809.53元、2019年7月工资6128.08元（14809.53元÷21.75天×9天，按原告主张计算至2019年7月11日）。因此，被告共计应支付原告2018年5月至2018年10月、2019年1月至2019年7月工资共计183742.84元（162805.23元+14809.53元+6128.08元）。对于绩效工资，被告公司2017年12月工资发放表显示原告工资标准为10000元，该月肖娟实际应发工资被告按8000元计算，并在备注处载明“绩效工资2000，年底发放”，能够证明被告该月扣除了原告绩效工资2000元。被告与伍某某、岳某某形成的《辞退员工拖欠工资结算单》能证明被告有扣发员工2017年6月至2017年11月绩效工资的情况。被告除了工资外还向原告支付过其他款项，原告称系被告支付的2017年1月至5月绩效工资，被告对款项的性质未举示证据予以证明。上述事实结合原告举示的其向“冉”发送的邮件，本院合理采信原告的陈述，认定被告应支付原告2017年6月至2017年11月的绩效工资12000元。因此，被告共计应支付原告工资195742.84元（183742.84元+12000元）。关于经济补偿金。被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告据此解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，因此，被告应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原、被告劳动关系存续期间为2016年10月24日至2019年7月22日，故被告应支付原告经济补偿金45000元（15000元/月×3个月）。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满十年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定，“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”根据原告的参保情况，原告累计工作时间不满10年，故可享受每年5天的年休假。原告主张2017年10月24日至2019年7月12日的未休年休假工资，该期间内原告可主张的2017年10月24日至2017年12月31日的年休假为0天（69天÷365天×5天，不足一天的部分不计入），2018年的年休假为5天，2019年1月1日至2019年7月12日为2天（193天÷365天×5天，不足一天的部分不计入），故被告应支付原告未休年休假工资为9355.17元（15000元/月÷21.75天/月×7天×200%）。关于失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月……。”本案中，被告在原告处的工作年限满两年不足三年，被告为原告缴纳失业保险的期间为2016年11月至2019年6月，原告未举示证据证明其因被告原因产生失业保险待遇损失，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。本案中，被告为缴纳失业保险的期间为2016年11月至2019年6月，原告在被告处工作期间，被告不存在欠缴失业保险费的情况，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：被告重庆博润实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告肖娟的工资共计195742.84元；被告重庆博润实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖娟经济补偿金45000元；被告重庆博润实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖娟未休年休假工资9355.17元;驳回原告肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆博润实业有限公司负担。保全费1506元，由原告肖娟负担183元，被告重庆博润实业有限公司负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  何兴专人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年九月十一日书 记 员  余文沁