北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34486号原告：赵广华，男，1944年8月19日出生，汉族，北京朝阳公园开发经营公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵坚，男，1970年3月2日出生，汉族，广州鼎甲计算机有限公司销售经理，住北京市西城区。被告：魏萌，女，1980年1月15日出生，汉族，上海林果实业股份有限公司北京科技分公司人力资源经理，住北京市西城区。原告赵广华与被告赵坚、被告魏萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赵广华和其委托诉讼代理人魏晨璐，赵坚、魏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广华向本院提出诉讼请求：1．判令赵坚、魏萌偿还赵广华借款1553000元；2．判令赵坚、魏萌支付赵广华利息（以1553000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率18%的标准计算）；3．本案诉讼费由赵坚、魏萌承担。事实和理由：赵广华与赵坚系父子关系，赵坚、魏萌系夫妻关系。2010年12月，赵坚、魏萌因买房急用钱向赵广华借款68万元，后偿还了38万元，尚余30万元未偿还。后赵坚、魏萌于2015年欲购买西城区学区房时再次向赵广华借款，赵广华遂于2015年5月将其与赵坚二人共有的朝阳区惠新里房屋一套进行出售，并将所得1253000元的售房款出借给赵坚、魏萌。赵坚、魏萌向赵广华借款迟迟不归还，后赵坚于2018年8月向赵广华出具还款计划书一份，承诺分两笔还清欠款。但是时至今日赵坚、魏萌分文未还。故赵广华诉至法院。赵广华向本院提交以下证据予以证明：1．《还款计划书》；2．《借条》；3．中国建设银行整整储蓄特种存单、中国建设银行整整储蓄存单、中国建设银行存款利息清单、中国银行个人业务交易单、中国银行客户回单、中国农业银行已销户定期存单转存明细、中国农业银行利息及代扣税款清单、招商银行客户回单；4．《商品房购销合同》；5．《北京市存量房屋买卖合同》。赵坚辩称：同意赵广华的全部诉讼请求，对赵广华陈述的事实均予以认可。赵坚未向本院提交证据。魏萌辩称：1．赵广华在起诉书中陈述的借款买房一事不属实。2015年春节期间，魏萌与赵坚共同商议孩子上小学的事，为了能让孩子去一所好的学校决定卖掉现有的二套商品房（望京，惠新里）在西城区购买一套学区房，上述计划得到赵广华同意并支持。经过赵广华口头授权及赵坚同意把卖房和购买学区房的事全权委托魏萌来处理，魏萌通过房产中介把二套房按照家人原定价格出售，待全部房款到账后购买了学区房。在购买学区房前，魏萌、赵坚没有商议向赵广华借款买房一事，魏萌也没有出具过借款凭证，更没有在所谓的《还款计划书》上签过字。2．魏萌对赵广华出示的《还款计划书》的真实性有异议。对本案而言如果真的存在借贷关系，首先应向法院提交借款人签字认同的借条、欠条等借贷证明后再出示所谓的《还款计划书》，没有原始的借款凭证作为依据，《还款计划书》就没有意义。魏萌购买学区房付款的时间是2015年8月25日，是通过银行转账的方式。按常理，如果要向赵广华借钱，就必须要在购买学区房签订购房合同前借款，只有提前借到款才能保证在执行购房合同中不违约，所以应在签订购买学区房合同前提出借款事项并出具借款字据给赵广华。3．《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）中有诉讼时效为3年的规定，如果没有原始借款凭证，仅凭一份超过诉讼时效的所谓《还款计划书》作为证据，法院应当裁定驳回起诉。魏萌向本院提交以下证据予以证明：1．POS机刷卡小票4张；2．《存量房屋买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵坚、魏萌对赵广华提交的全部证据形式上的真实性予以确认；赵广华、赵坚对魏萌提交的全部证据形式上的真实性予以确认，故本院对上述证据的真实均予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：赵坚系赵广华之子。赵坚与魏萌系夫妻关系。2010年12月28日和2010年12月29日，赵广华向魏萌账户中分两笔汇款464000元和216000元，共计68万元。赵坚在本案中提交了落款日期为2013年3月18日的《借条》一张，载明：“赵坚购望京XX路XX号楼X层XXX楼房一套（44．86㎡），首付款不够，向家里借款30万元，待有钱再还（时间暂不定）”。庭审中，赵广华和赵坚称上述款项系2010年12月29日赵广华出借给赵坚和魏萌的68万元中，偿还38万元后剩余的30万元。2015年5月25日，赵广华和赵坚将二人共有的位于北京市朝阳区XXXX区XXX号X单元XXX号的房产出售给案外人李雪，所得价款为2506000元，售房款汇至赵坚名下账号为×××的账户内。庭审中，赵广华和赵坚确认上述款项中1253000元系赵广华所有。2015年8月25日，赵坚与魏萌向案外人王晓冉购买了位于北京市西城区XXXX区XX号楼X层X门XX号的房产。2015年8月25日，赵坚自其名下账号为×××的账户内取出2400080元用于支付购房款。同日，魏萌用其工商银行账户支付购房款615080元。2018年8月16日，赵坚向赵广华出具一份《还款计划书》，载明：赵坚与魏萌因2010年底购买北京市朝阳区望京地区的二手房而向赵广华借款68万元，后偿还了38万元，尚余30万元未偿还。后赵坚与魏萌于2015年欲购买西城区学区房时，以赵坚的名义再次向赵广华借款，赵广华与赵坚遂于2015年5月将赵广华与赵坚二人共有的朝阳区惠新里房屋一套进行出售，售房款2506000万元。赵广华将其所得的1253000元售房款份额出借给赵坚与魏萌。鉴于赵坚与魏萌借款金额较大，为方便清偿借款，现就归还赵广华欠款一事达成如下一致条款：1．还款金额：1553000元；2．还款期限：2018年12月31日之前偿还60万元，2019年4月30日前偿还剩余的953000元；3．还款利息：借款人不能按期偿还的，应就全部借款金额按照月息1．5%的标准向赵广华支付借款利息。赵坚在《还款计划书》尾部借款人处书写了自己的姓名，并另行书写：“与魏萌共同还款”。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，赵坚向赵广华出具的《还款计划书》中的款项由两部分构成，其中第一部分来源于赵广华2010年12月29日向魏萌所汇款项68万元。赵坚针对上述款项向赵广华出具了《借条》，魏萌认为上述银行流水体现的不是借款，但并未对其收到赵广华前述68万元款项作出其他合理解释，且前述款项直接汇入其账户内，魏萌能够实际控制所借款项，且故在无相反证据的情况下，本院确认赵广华向魏萌账户内汇款68万元系基于赵坚、魏萌夫妻双方共同意思表示所负的债务。结合本案查明情况，赵广华认可前述借款中已偿还38万元，故本院确认剩余30万元为赵坚、魏萌所负夫妻共同债务。赵坚向赵广华出具的《还款计划书》中的款项第二部分为出售赵广华与赵坚共同所有的房产所得房款中的1253000元。结合本案查明情况，2015年5月25日，赵广华和赵坚将二人共有的位于北京市朝阳区XXXX区XXX号X单元XXX号的房产出售给案外人李雪，所得价款为2506000元，售房款汇至赵坚名下账号为×××的账户内。在赵坚与魏萌向案外人王晓冉购买房产时，赵坚于前述账户内取出2400080元用于支付购房款。同日，魏萌将615080元用于支付购房款。故本案相关证据之间相互印证，已形成较为完整的证据链，可以确定赵广华向赵坚出借了1253000元用于购买房产。魏萌辩称赵广华将其份额出售后，将全部售房款交给赵坚是赵广华和赵坚自行商议的结果，双方当时并未明确为借款性质，因此不能认定为借款，但魏萌就其主张并未向本院提交相应证据予以证明，故本院对其相应抗辩意见，不予采信。上述借款虽系赵坚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但结合本案各方当事人提交的证据能够证明该债务用于赵坚和魏萌共同购房，二人负债期间购置的房产已形成夫妻共同财产，故上述款项应属赵坚和魏萌的夫妻共同债务。虽然《还款计划书》系赵坚单方出具，但依前所述，本院已确认《还款计划书》中载明的借款性质为夫妻共同债务。而婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理人，这是婚姻的当然效力，属于法定代理。同时夫妻对共同所有的财产及债务均应有平等的处理权。故赵坚在夫妻共同债务范围内做出的合理、合法的还款承诺，其效力应当给予肯定性评价。结合本院查明情况，《还款计划书》中约定的还款金额、还款期限及还款利息均未超出相关法律规定，故本院对赵广华依照《还款计划书》要求赵坚和魏萌偿还借款1553000元及利息（以1553000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率18%的标准计算）的诉讼请求，予以支持。因除《还款计划书》外，现无证据表明各方就《还款计划书》中载明的借款约定过明确的还款期限，故魏萌关于《还款计划书》中款项已超诉讼时效的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵坚、被告魏萌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广华借款本金1553000元；二、被告赵坚、被告魏萌于本判决生效之日起十日内支付原告赵广华利息（以1553000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率18%的标准计算）。如果被告赵坚、被告魏萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18777元，由被告赵坚、被告魏萌共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张佳丽审 判 员 张 彤审 判 员 陆俊芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵亚坤书 记 员 张 杉