wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1528号 申请执行人：黄佳耀，男，1995年11月20日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：钱旭强，男，1995年10月24日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人黄佳耀与被执行人钱旭强民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱旭强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄佳耀向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，钱旭强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，均已查封且设有抵押，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30275元，未执行金额为30275元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3346号原告：哈尔滨强盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街一委。法定代表人：王显波，职务经理。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。被告：孙静，男，1969年6月20日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨强盛物业管理有限公司（以下简称强盛物业）与被告孙静物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告强盛物业的委托诉讼代理人肖福山到庭参加诉讼，被告孙静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙静给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1287元、电梯费468元，共计1755元；2、判令孙静给付自2020年1月1日至2020年6月30日的违约金961元（按每天千分之三的约定计算支付违约金），2020年6月30日以后的违约金计算至物业费全部给付时止；3、负担案件受理费。事实和理由：2013年11月28日，孙静入户河畔丽景小区，并与强盛物业签订了《物业服务合同》。强盛物业为其提供了物业服务至今，但孙静自2019年1月1日没有向强盛物业交付物业费。经多次催收，孙静拒不给付，故诉至法院。孙静未答辩，未举证。强盛物业围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：强盛物业营业执照、物业资质证书、强盛物业住宅物业服务等级和收费标准备案表、物业管理服务协议、物业收费凭证、缴费通知单及照片、绿化养护计划书及照片。证明强盛物业为物业服务企业，双方签订物业管理服务协议及孙静拖欠物业管理费的事实。由于孙静未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认为强盛物业所举证据具有客观性及合法性，对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙静系哈尔滨市阿城区河畔丽景小区1号楼3-703室高层住宅业主，房屋建筑面积89.40㎡，强盛物业系该小区物业服务部门。强盛物业资质等级为三级，对高层住宅物业服务收费标准为1.2元/月.㎡。2013年11月28日双方签订“物业管理服务协议”，约定由强盛物业为该小区提供物业服务，协议同时约定了电梯的收费标准，违约责任的规定。孙静自2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费共计1287元、电梯费468元，总计1755元。强盛物业在起诉前已向孙静催要未果，并送达催缴通知。本院认为，孙静与物业服务企业签订的“物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方应按此协议履行，孙静应当按照约定缴纳物业服务费。关于强盛物业请求支付违约金，物业管理服务协议中双方约定的违约责任，违约金的收取标准为每逾期一日，按拖欠物业服务费及其他各项费用总额千分之三的标准支付逾期违约金，直至付清时止。因强盛物业请求对追缴违约金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业服务费及其他各项费用总额20%。孙静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙静于判决生效后立即给付哈尔滨强盛物业管理有限公司物业服务费1287元、电梯费468元，总计1755元（2019年1月1日至2019年12月31日）；二、孙静于判决生效后立即给付哈尔滨强盛物业管理有限公司违约金351元；三、驳回哈尔滨强盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年九月三十日书记员  周 航
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1912号 申请执行人：周育林，男，1963年7月31日出生，汉族，住临安市。 被执行人：包志华，男，1963年9月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人周育林与被执行人包志华买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初643号民事判决书，被执行人包志华应支付申请执行人周育林货款21845元及逾期利息，但被执行人包志华未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权21845元及利息，诉讼费346元、执行费228元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年6月1日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1912号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2226号 申请执行人徐银飞，男1980年04月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：唐金保，男1990年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行徐银飞与唐金保借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周晓东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1989号 金桂良： 申请执行人童东姣与被执行人金桂良民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：杨燕霖，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地广西富川瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨燕霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告杨燕霖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42482.85元，截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计15143.24元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨燕霖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨燕霖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。杨燕霖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨燕霖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额138000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等本还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨燕霖发放贷款后，杨燕霖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年8月28日，杨燕霖尚欠平安银行贷款本金42482.85元、利息、罚息、复利共计15143.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨燕霖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨燕霖发放贷款，杨燕霖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕霖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42482.85元，支付截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计15143.24元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨燕霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元、公告费（以实际发生为准），由被告杨燕霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执恢130号申请执行人汪敏娜，女，1967年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人李伐林，男，1974年3月1日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初538号民事判决书，立案受理汪敏娜申请执行李伐林、贵州顺昊投资有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年3月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年3月12日至2020年7月23日起通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆、工商登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人名下房产已被我院查封并进行拍卖，两次拍卖因无人报名竞买而流拍，在我院变卖过程中，该房产以482240元成交，但该成交价不足以清偿本案全部债务，在该房产被我院处置后，被执行人名下已无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初538号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年九月二十一日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7937号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张斌，男，1978年7月12日出生，汉族，*****，住*************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，被告张斌通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月27日至2018年10月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张斌通过POS机等方式使用卡号为****************等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元。 被告张斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为****************银行卡系被告张斌所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月27日至2018年10月27日期间，被告张斌通过POS机等方式使用卡号为****************等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为****************的银行卡一张，2017年10月27日，被告张斌通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张斌经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张斌一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30000元，利息1916.25元，罚息3760.37元，共计35676.62元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由被告张斌负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
湖南省保靖县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘3125司惩17号 被拘留人:修佑林,男。 关于申请执行人梁明利与被执行人修佑林运输合同纠纷一案，查明：本院于2020年8月10日向修佑林送达执行通知书及报告财产令等文书，责令修佑林三日内向本院进行财产申报并履行生效法律文书确定的义务，但修佑林在指定的期限内不主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对修佑林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52744号原告：丁梅，女，1970年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被告：杨锐，男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁梅诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁梅的委托诉讼代理人彭雅鹏及被告杨锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10万元；2.判令被告向原告支付利息(以15万元为本金，按月利率2%，自2019年6月6日计算至至2019年9月30日止为11,700元；以10万元为本金，按月利率2%，自2019年10月2日计算至实际还款之日止)。事实与理由：被告于2019年6月6日向原告出具借据，载明被告向原告借款15万元，利息为每月2%，借款期间自2019年6月6日至2019年8月6日。2019年10月，被告向原告归还了部分借款5万元，剩余借款10万元以及借款期间的利息至今未支付。经原告多次催告无果，故起诉至法院要求判如所请。被告杨锐辩称，认可尚欠原告10万元，对原告计算的利息也没有异议。但目前经济困难，希望原告宽限一定时间。本院经审理认定如下事实：2019年6月6日，被告出具借据，载明：本人杨锐(借款人，身份证号：XXXXXXXXXX********)因资金周转需要，向丁梅(出资人，身份证号：XXXXXXXXXX********)，借款共计15万元。借款期限：自2019年6月6日起至2019年8月6日止)。借款利息：每月2%。本人已全额收到上述宽限。同日，原告向被告转账15万元。2019年9月30日，被告向原告归还了5万元。以上事实，由原告提供的借据、转账凭证及原、被告陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借据及转账凭证用以证明与被告之间借贷关系，被告对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在15万元借贷合同关系。双方又确认被告已归还本金5万元及未支付过利息，故原告现要求归还剩余的借款10万元及未支付的利息等均符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨锐于本判决生效之日起十日内归还原告丁梅100,000元；二、被告杨锐于本判决生效之日起十日内偿付原告丁梅利息(以15万元为计算基数，自2019年6月6日起按月利率2%计算至2019年9月30日止；以10万元为计算基数，自2019年10月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855元(原告丁梅已预交)，减半收取计1,427.50元，由被告杨锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年九月十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4754号原告：王英明，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA018LYM52。法定代表人：孟庆顺，职务不详。原告王英明与被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英明到庭参加诉讼。被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22869元及利息（以22869元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月起,原告与被告有业务往来,双方约定货款每月中旬结清,后原告陆续给被告送酒水,被告尚欠货款22869元,但被告并未按约定日期给付,原告多次索要无果,故诉至法院。被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司欠酒水22869元（贰万贰仟捌佰陆拾玖元），于2019年12月31号之前还清。双方协商一致，这期间不再诉讼，以此金额为准，其他业务相关票据作费（废）。收款人：王英明……欠款人：锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司（此处为公章）孟凡杰。”上述款项，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间买卖合同关系及被告的欠款事实予以认可。现付款期已到，原告有权要求被告给付货款22869元。原告的利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王英明货款22869元及利息（以22869元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费560元（原告王英明均已预交），均由被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执616号 鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组、陈阳贵： 本院执行的鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组申请陈阳贵行政一案，经被执行人陈阳贵自动履行，已全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3126执保30号 申请执行人：湖南临武正邦养殖有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：杨秀林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪**，湖南紫霞湖律师事务所律师。 被执行人：古丈县旦武营生态农牧发展有限公司，住所地湖南省古丈县。 法定代表人：梁通志，该公司董事长。 申请人湖南临武正邦养殖有限公司于2020年8月26日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人古丈县旦武营生态农牧发展有限公司的银行账户资金200万元和价值200万元的经营权。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为其担保，并向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。2020年9月1日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等通过邮寄提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南临武正邦养殖有限公司以因古丈县旦武营生态农牧发展有限公司的行为或者其他原因，可能使裁定不能执行或者难以执行的，而申请财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人古丈县旦武营生态农牧发展有限公司在交通银行股份有限公司吉首乾州支行，账号为5998××××7061账户存款200万元； 二、冻结被申请人古丈县旦武营生态农牧发展有限公司在古丈县坪坝镇对冲村旦武营良种仔猪繁育场价值200万元的经营权。 案件申请费5000元，由申请人湖南临武正邦养殖有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗来红 二〇二〇年九月七日 书记员  朱天楚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1903号之一 申请执行人黎真兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人雷全升，男，1984年2月6日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黎真兰与雷全升的民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷全升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎真兰于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明除了发现被执行人雷全升名下有东风牌汽车，目前已查封，未能实际控制车辆，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息,案件受理费1150元，财产保全费1020元，申请执行费1433元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10388号原告：徐州市上德电器物资有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧。法定代表人：朱建三，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春光、王娇，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧。法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地南京市秦淮区象房村路****。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐，住所地徐州市铜山区利国镇利国村v>委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彤，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告徐州市上德电器物资有限公司（以下简称徐州上德公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州上德公司的委托诉讼代理人王娇，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人王旭红，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青、被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人孙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州上德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款113427元并依此为基数，按照日千分之五的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年，原被告签订电器买卖合同，约定由原告向被告提供电器设备，被告支付价款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未付清款项，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：我公司不是适格的被告，不是涉案合同的真实主体，是被控制的平台公司，不具有独立的法人人格，不应付款，原告起诉的数额应当依法核实。涉案买卖没有合同，有货物验收接收单和发票，相关事实请法院确认。被告南京华能公司辩称：承包合同没有原件，郑敏、李右右都是利国钢铁公司的职工，实际履行合同的是利国钢铁公司，与南京华能公司无关。被告上海华能公司辩称，同南京华能公司答辩意见。被告利国钢铁公司述称：原告应当证明其债权是与第三人发生的法律关系。本院经审理查明以下事实，2019年，原告多次向被告利国钢铁公司供货，货物有交流接触器、小型继电器、断路器、基业箱等电器设备。2019年6月8日，被告利国钢铁公司的员工李右右在原告的供货清单上签订确认，货款为22486元。2019年6月10日，被告利国钢铁公司的员工李遵娟在原告的供货清单上签字确认，货款为12304元。2019年6月12日，被告利国钢铁公司的员工李右右在原告的供货清单上签字确认，货款为1785元。2019年6月15日，被告利国钢铁公司的员工李遵娟在原告的供货清单上签字确认，货款为30840元。2019年7月7日，被告利国钢铁公司的员工李右右在原告的供货清单上签字确认，货款为21702元。2019年7月11日，被告利国钢铁公司的员工郑敏在原告的供货清单上签字确认，货款为24144元。以上总货款为113261元。2019年6月14日，原告向被告徐州恒亨公司开具增值税专用发票，金额为67581元，2019年7月11日，原告向被告徐州恒亨公司开具增值税专用发票，金额为45846元，该发票后被告原告作废处理。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有供货单、增值税专用发票、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，根据原告提供的供货单上签名人员均是被告利国钢铁公司员工的事实，应当认定原告是与被告利国钢铁公司建立了买卖合同关系，故利国钢铁公司应作为合同相对人对原告付款责任。根据供货单的金额，本院确认被告利国钢铁公司应向原告支付113261元货款。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州市上德电器物资有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有113261元的债权；二、驳回原告徐州市上德电器物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2570元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  张 华人民陪审员  周 曼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19965号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：葛海青，男，1968年11月9日出生，汉族，住河北保定市顺平县××乡××村××队××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告葛海青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告葛海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金15915.39元及自2018年8月10日起至2018年11月10日止按照2%利率计算的未付期内利息1248.8元；2、请求判令被告向原告给付自2018年11月11日起至实际给付之日止以剩余贷款本金15915.39元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。葛海青未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3824424429002。3、贷款申请时间：2018年3月4日。4、贷款本金：17000元。5、分期期数：39期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2.0%。8、月客户服务费率：1.00%。9、月偿付金额：745.35元。10、首次还款日：2018年4月10日。11、每月还款日：10日。12、约定送达地址：河北保定市顺平县××乡××村××队××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月4日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年8月10日。4、提前到期日：2018年11月10日。5、逾期时未偿还本金：15915.39元。6、提前到期日前欠付利息：1248.8元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛海青于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金15915.39元及未付期内利息1248.8元；二、葛海青于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年11月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以15915.39元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由葛海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 昊
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1996号 原告：交通银行股份有限公司成都青白江支行，营业场所：成都市青白江区凤凰西六路28号（瀚城国际35号楼1、2层）。 负责人：周波。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被告：梅福星，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李润年，女，1983年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告交通银行股份有限公司成都青白江支行与被告梅福星、李润年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告梅福星、李润年下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘春晓 二〇二〇年九月七日 书记员  庄文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3322号 原告：王长永，男，1957年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：田广得，男，1965年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王长永与被告田广得民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王长永的委托诉讼代理人黄淑华、被告田广得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长永向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款40,000元、支付利息1,200元，合计41,200元；2．判令被告承担本案案件受理费及邮寄。事实与理由：2019年，被告称自己手头紧资金周转困难，向原告借款40,000元，并出具借条一张，写明还款时间为2019年12月15日，口头约定到期不还需承担利息。还款期限届满后，原告多次索要，但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告田广得辩称，我确实是向原告王长永借过钱，打了一张40,000元的借条，但该款项已全部偿还完毕，我分四次向原告还款，每次还款10,000元现金，具体还款时间我记不清了。我不同意支付利息，本金我已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人刘水英出庭作证，拟证明被告已经分四次通过现金的方式向原告偿还借款40,000元，原告对证人刘水英的证人证言的真实性、关联性、合法性均不予认可，因证人刘水英并未明确还款时间及金额，并当庭陈述“不记得被告还款对象是否系本案原告”，且拒绝在证人笔录上进行签字，故本院对证人刘水英的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告因资金周转困难向原告借款40,000元，并出具了内容为“今借到王长永现金肆万元整（40,000元），借款人：田广得，于2019年12月15号付清”的借条一张。庭审中，经询问，原告否认收到被告偿还的借款，称被告“没有还过钱，一分都没有”；被告则陈述已分四次将借款已现金方式偿还完毕，但被告未能向本院提交相应的证据予以佐证。以上查明的事实，有借条、庭审笔录、证人笔录在卷予以佐证。本院认为，被告田广得向原告王长永借款40,000元的事实，有被告签字确认的借条予以证实，双方借贷关系成立。关于被告主张已经偿还借款40,000元，因其并未向本院提交有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于原告主张按照年利率6%支付自2020年1月15日到2020年7月15日的借款利息1,200元（40,000元×6%÷12个月×6个月）的诉讼请求，因被告在借条中明确还款时间为2019年12月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田广得向原告王长永偿还借款本金40,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告田广得向原告王长永支付利息1,200元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.75元，由被告田广得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   罗建红二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   肖凯元
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1312号申请执行人：尹华翠，女，汉族，1988年9月4日出生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。被执行人：朱各方，男，汉族，1985年2月6日出生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。申请人尹华翠与被执行人朱各方民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年9月18日作出（2019）云0325民初2697号调解书已经发生法律效力。申请人尹华翠于2020年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付11000.00元及利息。被执行人应依法承担执行费65.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年9月5日通过司法专邮形式向被执行人沈四友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年9月4日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，银行账户已被冻结。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院将上述执行情况及信息、被执行人朱各方名下暂无财产可供执行的结果告知申请人尹华翠后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱各方名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超二〇二〇年九月二十四日书记员 金小雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10150号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，职务总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。被告：凡丽，女，汉族，1982年10月7日生，住所地武汉市洪山区。被告：杨永洪，男，汉族，1982年3月17日生，住所地武汉市洪山区。本院受理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告凡丽、杨永洪商品房预售合同纠纷一案中，我院于2020年9月7日向原告贵州博华置业投资有限公司发出受理案件通知书，要求其在2020年9月14日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年九月十五日书记员  郑怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2029号 原告：彭芳，女，1993年7月31日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所实习律师。 被告：肖帅，男，1992年2月22日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告彭芳与被告肖帅合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭芳及其委托诉讼代理人蒋宗玲、覃娆到庭参加诉讼，被告肖帅经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告彭芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖帅向原告偿还消费垫付款9101元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年5月17日，原告彭芳是柳州市城中区威尔 -2- 尼斯娱乐城的业务经理，被告肖帅联系原告预约当天至柳州市城中区威尔尼斯娱乐城消费。当天被告肖帅到柳州市城中区威尔尼斯娱乐城完成消费后，其跟原告称因手机转账限额，当天没办法转账支付当天消费款，晚点再支付当天消费款。事后原告多次微信向被告催款，但是被告并没有支付2019年5月17日当天的消费款。原告作为业务经理只好暂代被告向柳州市城中区威尔尼斯娱乐城垫付被告2019年5月17日消费的9101元。综上所述，被告已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。 被告肖帅未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖帅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告彭芳提供的与被告肖帅相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彭芳系柳州市城中区威尔尼斯娱乐城的业务经理。2019年5月17日,被告肖帅在柳州市城中区威尔尼斯娱乐城处消费了9101元,该款由原告垫付给柳州市城中区威尔尼斯娱乐城。之后，原告要求被告偿还该款项未果。现原告认为，被告拒绝偿还原告为其垫付的上述消费款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请 -3- 求。本院于2020年5月21日依法向被告肖帅发出公告，限被告肖帅自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告肖帅未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费700元。 本院认为,原告彭芳为被告肖帅向柳州市城中区威尔尼斯娱乐城垫付消费款9101元,该行为应认定为在彭芳与肖帅之间产生了借贷关系,现肖帅未按约定归还该笔消费款,已构成违约,故彭芳主张肖帅返还垫付款本金9101元的诉讼请求成立,本院予以支持。被告肖帅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费700元，应由被告肖帅负担。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告肖帅应于本判决生效之日起十日内向偿还原告彭芳垫付款人民币9101元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告彭芳已预交），公告费700元（原告彭芳已垫付），合计人民币750元，由被告肖帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 -4- 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  范金姣 人民陪审员  蔡美珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吴心雨 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执956号 邵敏坚： 申请执行人史伟与被执行人邵敏坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码：91530000738076343Q。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明智继希商贸有限公司，，住所地：云南省昆明市官渡区东郊凉亭东路云南钢材市场****统一社会信用代码：915301115600706997。法定代表人：陈建梅，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）因与被申请人昆明智继希商贸有限公司（以下简称智继希公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景升公司申请再审称，二审依据的证据系被申请人与案外人许坤林恶意串通制作，由许坤林替申请人大包大揽所有责任，被申请人从未提交证据证实许坤林是申请人的员工或授权代理人，本案未追加许坤林为第三人参与诉讼，无法核实《送货单》《欠条》等证据中许坤林签字的真实性，二审判决认定的事实缺乏证据证明。假设许坤林的签字是真实的，其签字的效力也不及于申请人。本案遗漏了许坤林参与诉讼，程序违法。被申请人提起诉讼已经超过诉讼时效，原审法院未采纳申请人的诉讼时效抗辩，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据生效民事判决并结合本案其他证据，可以确认许坤林代表景升公司在景升公司承建的昆明经开区汽车城项目上对外签订买卖合同，许坤林与景升公司之间形成民事代理法律关系。景升公司认可收到智继希公司供应的部分钢材，并以公司名义直接向智继希公司支付了部分钢材款，双方的买卖合同已实际履行。许坤林作为代理人所实施的民事法律行为对被代理人景升公司发生效力，相应法律后果应由景升公司承担。根据许坤林于2012年7月9日出具的《欠条》，景升公司尚欠智继希公司货款284915.05元，该金额与智继希公司提交的证据相互印证。许坤林于2014年12月9日、2017年1月25日再次通过《欠条》对景升公司的未付货款进行确认，该债务确认行为依法产生诉讼时效中断的法律效果，故智继希公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。景升公司主张被申请人与许坤林恶意串通制作证据，但不能举证证实，其主张不能成立。综上，景升公司申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南景升建筑工程有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月十四日书记员 王 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑飞云，男，1979年12月6日出生，汉族，住所江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑飞云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2019年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月12日尚欠本金余额2926.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2926.09元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑飞云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2926.09元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9496号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。被告：刘光红，男，汉族，1988年7月12日出生，住贵州省水城县。被告：郭丽，女，汉族，1988年9月18日出生，住贵州省水城县。第三人刘国良，男，1981年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人黄应有，男，1979年1月10日生，汉族，住贵州省水城县。本院审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘光红、郭丽、第三人刘国良、黄应有融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年9月30日向本院申请撤销对被告刘光红、郭丽的起诉。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告刘光红、郭丽的起诉。本案案件受理费9090元，减半收取4545元，财产保全费3270元，共计7815元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月三十日法官助理刘珂岸书记员王**
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2528号 徐德刚（申请执行人）、刘春生（被执行人）： 徐德刚与刘春生运输合同纠纷一案，申请执行标的共计24808元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给徐德刚（申请执行人）。至此，徐德刚（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54572号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：朱亚辉，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告朱亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金66528元、利息2937.79元、罚息364.7元、违约金1696.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额66528元，贷款期限24个月，每期还款3143.52元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，被告尚欠本金66528元、利息2937.79元、罚息364.7元、违约金1696.38元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66528元、利息2937.79元、罚息364.7元，并支付自2020年2月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03167%的150%标准计算）；二、被告朱亚辉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1696.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱亚辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告朱亚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4900号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：姚维军，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告姚维军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告姚维军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币1300元,利息117.95元,罚息279.06元（截止2020年4月20日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）,共计1697.01元;2、依法判令被告支付原告律师费用人民币2000元;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2015年9月18日在原告处办理了个人开户并领取了银行卡,卡号为62×××83,并于2017年5月18日开通了手机银行等功能，2017年11月18日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中 国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金1300元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率9%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了1300元的借款额度,被告从贷款账户共计支用了1300元,但借款额度到期后,被告未还本付息。原告催讨无果，故诉至法院。 被告姚维军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户,卡号为62×××83,并于2017年5月18日在智慧柜员机上开通了网上银行、手机银行功能。2017年11月18日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并在原告柜台处与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款,本金1300元；根据双方协议约定:借款额度期限为一年,自2017年11月18日至2018年11月18日；贷款利率按照年利率9%执行；贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,建行芜湖分行于2017年11月18日向被告发放了1300的借款额度,姚维军于放款之日从贷款账户62×××83中支用了1300元。2018年11月18日借款到期后，被告姚维军偿还利息20.67元；截至2020年4月20日，被告仍拖欠本金1300元,利息117.95元,罚息279.06元。 另查明：原告为实现债权委托律师提起诉讼，双方签订的委托代理协议约定每个快贷案件固定收费2000元。 本院认为：原告建行芜湖分行与被告姚维军签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。建行芜湖分行放款后,姚维军应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现姚维军未按合同约定还款，已构成违约，建行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本息及要求姚维军承担违约责任，故对建行芜湖分行主张姚维军立即归还原告借款本金1300元,利息117.95元,罚息279.06元（截至2020年4月20日，此后的利息及罚息要求姚维军继续支付至本息全部还清之日止）的诉讼请求予以支持。被告逾期导致原告委托律师参与诉讼，代理费虽未实际支付，但将来必然发生，本院为减少诉累，对原告主张的律师代理费予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚维军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金1300元、截至2020年4月20日的利息117.95元及罚息279.06元，并继续支付自2020年4月21日起至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告姚维军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3071号 申请人：陈某某。 申请人：张某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、张某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、张某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、张某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、张某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2839号 原告：陈亭，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：唐辉，男，1980年1月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 原告陈亭诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亭及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金183,000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息。事实和理由：2020年，被告因投资需要，陆续多次向原告借款，共计183,000元，被告未向原告出具借条，被告承诺2020年6月底归还。原告多次向被告催收，被告未偿还。 被告辩称，原告向被告转款属实，但不是借款，是原告与被告合作项目的投资款，且合作项目还没有结算。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告向原告借款20,000元，原告通过其朋友的账户转给被告。2020年4月1日，被告向原告借款20,000元，原告给被告账户存款20，000元。2020年4月24日，被告向原告借款100,000元，原告通过其母岳明珍的账户转给被告。2020年5月7日，被告向原告借款20,000元，原告通过自己微信转给被告。2020年5月22日，被告向原告借款10,000元，原告通过其母岳明珍的微信转给被告。2020年5月24日，被告向原告借款3,000元，原告通过其母岳明珍的微信转给被告。2020年5月29日，被告向原告借款10,000元，原告通过其母岳明珍的微信转给被告。以上借款共计183,000元，被告未向原告出具借条。嗣后原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。被告辩称原告转款是原告与其合作的投资款，但原告否认，被告所提供的证据不能证明该款系合作投资款的事实。 上述事实，有转账凭证、微信聊天记录、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告在原告处借款183,000元虽未向原告出具借条，但有转账凭证、微信聊天记录为据，借款事实成立，被告理应偿还。借款时双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告转款是原告与其合作的投资款，但原告否认，被告所提供的证据不能证明该款系合作投资款的事实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈亭借款本金183,000元；并从2020年7月8日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,980元，由被告唐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月八日 书记员  龚钰婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14480号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，职务：书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：刘怀勇，男，45岁，汉族，住北京市大兴区。被告：宋克军，男，42岁，汉族，住北京市大兴区。被告：李德成，男，48岁，汉族，住北京市大兴区。被告：荣俊和，男，45岁，汉族，住北京市大兴区。被告：李魏，男，40岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会与被告刘怀勇、宋克军、李德成、荣俊和、李魏红租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2175号申请执行人：贾国英，男，1968年10月19出生，住呼和浩特市。被执行人：张庆平，男，1969年05月03出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 楠
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初301号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人赵红滨，男，1980年8月14日出生，汉族，高中文化，石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河北省保定市莲池区。2018年11月7日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年11月16日因涉嫌犯挪用资金罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年9月27日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年3月3日经本院决定对其取保候审。 辩护人狄学武，河北悦群律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人赵红滨犯挪用资金罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李妍、苏欢出庭支持公诉，被告人赵红滨及其辩护人狄学武到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2017年3月至8月，被告人赵红滨在石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司（以下简称“分公司”）任经理。 2017年7月20日，被告人赵红滨利用经理的职务便利，要求孙某1将70000元代理商履约保证金给自己，2017年7月28日将该笔资金私自转入四川绵阳福天下商务有限公司。2019年3月5日，被告人赵红滨将该笔资金归还孙某1。 2017年8月，被告人赵红滨利用经理职务便利，要求张某、徐颖欣夫妇将车辆首付款及预付租金共计25260元转入其个人银行和微信账户，后将该笔资金归还自己的信用卡欠款，至今未还。 2017年6月至8月，被告人赵红滨利用经理职务便利，要求五名天猫租车客户分别将3000元违章押金转入其个人账户，归个人使用，至今未还。 公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据以证明被告人赵红滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人赵红滨归还孙某1七万元资金，可酌情从轻处罚。建议判处被告人赵红滨拘役六个月，可以适用缓刑。 被告人赵红滨对公诉机关指控其挪用资金的事实无异议，但就指控其未全部退还被挪用资金当庭辩称其与石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司存在劳动合同纠纷，后经法院调解，因公司放弃主张归还被挪用的资金，故双方才达成民事调解；石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司就挪用资金已向其出具谅解书，应视为其已退还剩余被挪用资金。其辩护人的辩护意见是，因为石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司与被告人赵红滨存在劳动合同纠纷，所以赵红滨挪用资金，石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司存在过错。被告人赵红滨没有给公司造成严重后果，并取得了谅解，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2017年3月至8月，被告人赵红滨在被害单位石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司（以下简称“捷众保定分公司”）任经理。2017年7月20日，被告人赵红滨利用其担任该分公司经理的职务便利，要求该分公司客户孙某1将人民币70000元代理商履约保证金交给其自己。2017年7月28日，赵红滨将该笔未入分公司账户的资金私自挪走转入四川绵阳福天下商务有限公司。2019年3月5日，赵红滨将该笔资金归还孙某1。 2017年8月，被告人赵红滨利用其担任捷众保定分公司经理的职务便利，要求该分公司客户张某、徐颖欣夫妇将车辆首付款及预付租金共计人民币25260元转入其个人银行和微信账户，后将该笔未入分公司账户的资金归还自己的信用卡欠款，至今未归还。 2017年6月至8月，被告人赵红滨利用其担任捷众保定分公司经理的职务便利，要求该分公司五名天猫租车客户分别将人民币3000元违章押金共计人民币15000元转入其个人账户使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵红滨的供述与辩解，被害单位石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司张生坤陈述，证人齐某、段某、孙某1、许某、潘某、袁某、葛某、刘某1、孙某2、吕某、刘某2、王某、娄某、张某的证言，户名为赵红滨的中国建设银行股份有限公司个人账户信息，捷众保定分公司出具的书证及刑事谅解书，孙某1出具的谅解书、收到条及转账凭证，捷众保定分公司营业执照，捷众保定分公司与赵红滨签订的劳动合同，汽车租赁合同，许某向赵红滨转账电子回单，花生好车特许代理商合作协议，捷众保定分公司向孙某1出具的收据，合作协议，捷众保定分公司出具的账户明细及关于出具谅解书的情况说明，违约保证金收据，捷众惠普国际融资租赁有限公司客户提车流程、刷卡管理办法、客户收款流程管理办法、销售管理部门责制度、集团账户管理办法，支付宝转账记录，赵红滨支付宝交易流水，机动车销售统一发票，机动车权属登记证书，冀Ｆ1ＣＺ**机动车行驶证，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1480号民事调解书，顺平县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，保定市公安局莲池区分局经济犯罪侦查大队出具的破案经过、抓获经过及情况说明，关于被告人赵红滨的户籍证明信等证据证明，足以认定。 关于被告人赵红滨的辩解及其辩护人的辩护意见评判如下：经查，在案证据保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1480号民事调解书及捷众保定分公司出具的谅解书及相关情况说明，均未明确载明其单位捷众保定分公司放弃向赵红滨主张退还剩余被挪用资金的内容，故对赵红滨的辩解不予采纳。捷众保定分公司与赵红滨之间的劳动争议纠纷与其挪用资金和退还义务无直接、必然的因果关系，故对辩护人提出的被害单位存在过错的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人赵红滨任职石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人赵红滨到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵红滨退赔了部分被挪用资金，并就差额部分提交了归还保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵红滨犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人赵红滨退还被害单位石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司人民币四万零二百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史光辉 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  闫佳伟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3237号原告：杨云林，男，汉族，1991年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：沈敦德，男，汉族，1987年10月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。原告杨云林诉被告沈敦德提供劳务者致害责任纠纷（立案案由：财产损害赔偿纠纷）一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云林的委托诉讼代理人陈凯、童梦茹，被告沈敦德的委托诉讼代理人邹守松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云林向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失47500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，原告杨云林花费86000元从田继勇处购买车牌为皖Ｂ×××**货车（发动机号为1610J238571）挂靠在芜湖润川汽车运输有限责任公司从事货物运输。2019年6月，原告因工作量大，遂经朋友介绍喊了被告过来帮其开车送货。2019年6月10日，被告在送货的过程中途径318国道时与案外人孙志武驾驶的皖Ｒ×××**发生了交通事故。事故认定被告逆向行驶、未确保行车安全，负事故的全部责任。事故造成原告实际所有的皖Ｂ×××**货车损坏，已达到报废的标准。原告认为，被告沈敦德持有B2的准驾车型，且有资格驾驶经营性货车，原告基于被告的资质喊其过来开车，无任何过错。双方系劳务关系，但由于被告自己的逆行行为造成原告财产的严重损害，根据法律规定，理应进行赔偿，故特起诉至法院，请求判如所请。被告沈敦德辩称，一、原告主体不适格；二、被告已被认定为工伤，是履职行为，不承担赔偿责任；三、被告履职行为，不属于侵权行为，故原告以一般侵权的财产损害赔偿纠纷提起诉讼无法律依据；四、本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷；五、原告和润川公司违反挂靠协议，未对被告进行上岗前培训和进行安全教育；六、原告主张的车辆损失数额无事实依据；七、原告自身有过错。综上应驳回原告起诉。经审理查明事实如下：2018年12月23日，案外人田继勇将其挂靠在芜湖润川汽车运输有限责任公司皖Ｂ×××**货车转让给了杨云林，转让价86000元。原告杨云林与案外人田继勇签订《售车协议》，并通知了芜湖润川汽车运输有限责任公司该车辆已转籍。2019年6月10日，原告杨云林叫被告沈敦德替其开车送货，在途中行驶至沪聂线383公里650米转弯处时，与他人车辆相撞致车辆报废。经交警认定，被告沈敦德负事故全责。事故车皖Ｂ×××**号经报废处理价为38500元，现原告要求被告赔偿其车辆损失47500元（86000元-38500元），双方由于协商未果，原告诉至法院。本院认为，民法的权利义务对等原则和过错责任原则，则是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇员与雇主也不例外，综上根据民法权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错赔偿责任。一、主体是否适格。我国车辆登记制度并非车辆所有权的登记。《民法通则》第71条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用收益和处分的权利。”名义车主实际上已无法控制车辆并从中受益。实际车主对车辆享有占有、使用、收益和处分的权能，是车辆的直接控制人和享有权利承担义务的主体。现他人对车辆造成损害，本着民法权利义务对等原则，实际车主有权主张权利或承担责任，故杨云林作为涉案实际车主可以作为原告提起诉讼。二、被告是否要承担赔偿责任，赔偿多少。①被告提交了认定工伤决定书，认为其系工伤，其驾驶车辆属于履行职务，不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据该司法解释的规定，个人挂靠其他单位对外经营的，不影响聘用人员的工伤认定，也不影响个人和聘用人员之间的雇佣关系认定。认定工伤决定书对被告受伤经过表述为“2019年6月10日3时10分许，沈敦德驾驶雇主杨云林挂靠于芜湖润川汽车运输有限责任公司的皖Ｂ×××**号重型自卸货车。”，故沈敦德受雇于杨云林，杨云林为雇主，沈敦德系雇员。被告沈敦德作为雇员，在雇佣活动过程中，驾车违反《道路交通安全法》的有关规定，负事故的全部责任，故可以认定被告沈敦德存在重大过失，应对原告杨云林的车辆损毁承担赔偿责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，同时鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任。②此外，原告在雇请沈敦德驾驶车辆时，没有进行岗前培训和安全教育，也没有按照挂靠协议的约定购买车损险，原告自身存在过程。本院根据本案实际酌定被告沈敦德承担原告杨云林诉请车辆损失20%的赔偿责任，即9500元（47500元*20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告沈敦德于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云林车辆损失9500元；二、驳回原告杨云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告杨云林负担395元，被告沈敦德负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年九月二十二日书记员  朱若浴《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第七十一条:财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3812号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：杨代成，男，1979年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨代成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨代成履行下列义务：1、向中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付借款本金187100元、截至2019年10月23日的利息10623.08元、罚息28203.64元及自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的贷款本金187100元为基数，复利以未偿还的利息10623.08元为基数，均在贷款年利率5.6%的水平上再上浮50%计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付律师费8887元、案件受理费2410元；4、负担本案执行费3288元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨代成发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人杨代成履行生效法律文书确定的义务。经本院使用“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人杨代成名下有位于重庆市永川区的房产，有抵押，已被多个法院查封，本院予以轮候查封；2.被执行人杨代成名下有东风雪铁龙牌小型轿车一辆，有抵押，本院予以查封，但未能实际控制；3.被执行人杨代成名下无可供执行的银行存款，也无社保保险、证券、公积金等财产；4.本院已对被执行人杨代成采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金187100元、截至2019年10月23日的利息10623.08元、罚息28203.64元及自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费8887元、案件受理费2410元、执行费3288元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨代成（2020）渝0118执3812号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 航
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6473号 原告：蒋中春，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：谭广宇，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。 被告：广西远图建设集团第五建筑工程有限公司,住所地：柳州市柳**潭中西路**金都汇******，统一社会信用代码:914500005998345374(6-1)。 法定代表人：李东华，董事长。 被告：杨柳经，男，1964年12月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告蒋中春与被告广西远图建设集团第五建筑工程有限公司（以下简称“远图公司”）、杨柳经建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审查。 原告蒋中春向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告承包工程劳务费377700元；2.判令二被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2017年9月14日,被告杨柳经以远图公司的名义，与柳州市江航工贸有限公司签订合同协议书，承建柳州市江航工贸有限公司位于柳州市的“柳州市江航工贸有限公司6＃、7＃厂房工程”。协议签订后，杨柳经作为项目工程的总承包人，与原告蒋中春签订“扩大劳务分包协议”，协议约定杨柳经将与土建相关的施工内容，分包给原告承包。2018年2月1日及5月6日，在原告按照分包协议的要求完成施工后，被告杨柳经与原告分别签订《厂房工程结算单》及《工程量结算单》，确认合计需向原告支付工程款5586473元。后经由远图公司账户及杨柳经现金方式，先后向原告支付了大部分工程款。经双方结算，被告仍欠原告工程劳务费377700元。原告多次向被告要求支付，被告均以种种理由拒绝支付。2020年8月19日，柳州市柳南区人民法院判决柳州市江航工贸有限公司因为前述“柳州市江航工贸有限公司6＃、7＃厂房工程”，需向远图公司支付工程款2285379.21元。此工程款包含原告主张的工程劳务费，理应由二被告从该笔工程款中优先支付给原告。基于以上事实及理由，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理远图公司起诉柳州市江航工贸有限公司等被告建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2020）桂0204民初1156号，以下称“前案”]于2020年8月19日作出一审判决，该案目前处于上诉阶段，判决并未生效。原告提起本案诉讼后到庭谈话，称前案判决的工程款包含了原告应得劳务费，因此其了解到前案作出一审判决后便急于起诉要求被告承担支付责任，其并不清楚前案尚未生效，要求本院裁定驳回本案起诉，待前案生效后其再行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋中春的起诉。 案件受理费因适用简易程序结案减半收取3483元（原告已预交），全部退回给原告蒋中春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡坤宏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 向羊子 书 记 员 黄璐瑶 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4881号 原告：滕碎纪，男，1957年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：国枰拍卖有限公司深圳龙华分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路********。 负责人：赵修臣。 原告滕碎纪与被告国枰拍卖有限公司深圳龙华分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告滕碎纪于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕碎纪撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告滕碎纪负担。 审判员  金赛群 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保926号关于本院业务庭查封被申请人陈玉响所有的苏Ｎ×××**号轿车一辆，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2595号原告：彭寿永,男,1975年11月24日出生,汉族,住林甸县。被告：胡亚斌，男，1971年9月24日出生，汉族，住安达市。原告彭寿永与被告胡亚斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，彭寿永于2020年9月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告彭寿永因双方和解，撤回对胡亚斌起诉请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许彭寿永撤回对胡亚斌的起诉。审判员  李绍普二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 婉
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初167号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人李祖天，男，1984年6月19日出生于广西壮族自治区平果市,壮族，小学文化，无业，户籍所在地平果市，住平果市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被平果市公安局刑事拘留，同年7月7日经平果市人民检察院批准逮捕，同日由平果市公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月29日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人李祖天犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役5-6个月。 -2- 辩护意见被告人李祖天对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月22日16时许，被告人李祖天在其位于平果市的一间卧室内容留陆河观、韦国荣、李俊三人吸食毒品，被民警当场查获，民警在现场查获残留有毒品海洛因的包装袋一个。 本院意见被告人李祖天的行为构成容留他人吸毒罪。被告人李祖天自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚 。 判决主文被告人李祖天犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年11月22日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中 -3- 级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖长珂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄钜仁 书 记 员 张 慧
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1223号 上诉人（原审被告）：宁德恒大置业有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区尚德路**东侨开发区管委会办公楼**楼**，统一社会信用代码：91350901MA34AKMX5L。 法定代表人：高博。 被上诉人（原审原告）：孙细顶，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被上诉人（原审原告）：周正钦，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余怡璇，福建宁川律师事务所律师。 上诉人宁德恒大置业有限公司因与被上诉人孙细顶、周正钦合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁德恒大置业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁德恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13512号原告深圳市泰宇发纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人黄玉平。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市泽森塑胶有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人卢建伟。被告卢建伟，男，汉族，1972年8月31日出生，户籍地址广东省高州市。原告深圳市泰宇发纸品包装有限公司诉被告深圳市泽森塑胶有限公司、卢建伟买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰宇发纸品包装有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币172元，本院退回原告人民币147元。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十八日书记员 李思淇书记员 曾 雄
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1811号之一被执行人：蒋再强，男，汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋再强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋再强在招商银行XXX账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十一日书记员 李松涛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特190号申请人：蓝思科技（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路**。法定代表人：周群飞。委托诉讼代理人：方添丽，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系公司员工。被申请人：左茂春，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：黄立华，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。申请人蓝思科技（长沙）有限公司（以下简称蓝思公司）与被申请人左茂春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人蓝思公司称：撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲字（2020）第371号裁决书。事实与理由：1.本案争议标的额超过长沙本地最低工资标准12个月金额，不应适用终局裁决，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。2.仲裁裁决根据湘人社发【2016】76号第五条之规定作出终局裁决，适用法律错误；3.本案实质为被申请人对申请人缴费基数有异议，应由社会保险管理部门解决处理，劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。4.左茂春不符合领取一次性医疗补助金的条件，仲裁裁决申请人一次性垫付超额工伤保险待遇，颠倒主次义务，不符合法定程序。被申请人左茂春辩称：长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲字（2020）第371号裁决书系依照法律规定作出的，且不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定的可以申请撤销裁决的情形。经审查查明：2020年6月28日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲字（2020）第371号裁决：1.确认左茂春与蓝思公司之间的劳动关系解除；2.蓝思公司于裁决书生效之日起十日内向左茂春支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、交通费等工伤待遇合计74662.47元；3.驳回左茂春的其他仲裁请求。长沙县劳动人事争议仲裁委员会认定事实如下：左茂春于2014年2月23日入职蓝思公司，2020年5月5日左茂春因辞职而离职。左茂春受伤前12个月实发工资标准为4881.58元/月。左茂春于2018年12月8日受伤，于2019年3月1日认定为工伤，伤残等级为十级。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而本案的标的明显超过了月最低工资标准十二个月金额，长沙县劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决违法，应予撤销。综上，蓝思公司向本院申请撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲字（2020）第371号裁决的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲字（2020）第371号裁决书。案件受理费400元，由被申请人左茂春承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十六日法官助理曾锦书记员何冰洁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执957号之十四 申请执行人：陈书礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱陈静，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许家斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴国栋，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴国栋在财付通支付科技有限公司085×××71a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3918.40元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：181×××50
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22873号原告:黄锦华，女，1947年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************32X。原告：刘淑贞，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************345。两原告共同委托代理人:陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。两原告共同委托代理人:李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告:刘庆光，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************336。第三人：刘国标，男，1953年4月20日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：D246890（6）本院在审理原告黄锦华、刘淑贞诉被告刘庆光以及第三人刘国标继承纠纷一案过程中，原告黄锦华、刘淑贞于2020年9月3日向本院提出撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，本院认为，两原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄锦华、刘淑贞撤回起诉。本案减半收取案件受理费19400元，两原告已预交，由两原告负担。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月七日书记员 许燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。