鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1872号原告：鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路路东故县村南。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街**院**楼**。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，系中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司员工。原告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司委托诉讼代理人王茜茜、被告中华联合财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司支付原告保险理赔款428511.39元（包括已支付的赔偿款424757.39元及负担的诉讼费用3754元）。事实和理由：2017年7月8日，中交路桥建设有限公司作为投保人为其所承建的中交路桥建设有限公司新增省道225安平线南水北调桥至水泥厂段改建工程项目向被告投保了建筑工程一切险附加第三者责任保险，双方约定的被保险人包括工程分包商，原告系该工程项目的分包商。2019年8月16日，原告公司股东李某驾驶鹤壁牌照小型轿车在该工程项目上执行工作任务过程中与第三人王某所驾驶的安阳牌照小型客车发生交通事故，致第三人王某死亡，事故责任划分为同等责任。事故发生后，第三人王某的法定继承人诉至淇滨区人民法院，法院判决由原告承担赔偿责任424757.39元，负担案件受理费3754元，且该判决已经生效，原告已经实际履行判决义务。根据保险合同约定，原告系本保险合同的被保险人之一，该保险事故发生后双方就理赔事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司辩称：中交路桥有限公司在其处投保建筑工程一切险附加第三者责任险,事故发生保险期间内。1.依据保险合同约定保险标的为:在本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用。本案事故车辆不属于保险标的。2.保险条款第十八条明确约定在保险期内,因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡,疾病或财产损失,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案为交通事故导毀损伤,并不是发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故所导致,据此本案不属于附加第三者责任险保险责任。其参加诉讼是基于法律规定并非本案的侵权人,故其不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中交路桥建设有限公司为新增省道225安平线南水北调桥至水泥厂段改建工程项目的承包方，原告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司为该项目的供应商。负责将碎石运至工地现场甲方指定位置并卸货至指定位置。2017年7月8日，原告中交路桥建设有限公司作为投保人为其所承建的新增省道225安平线南水北调桥至水泥厂段改建工程项目向被告中华联合财产保险股份有限公司投保了建筑工程一切险附加第三者责任保险，被告向原告出具了新增省道225安平线南水北调桥至水泥厂段改建工程项目经理部建中一切险及附加第三者责任险保险单。保险单约定被保险人为：1、业主；2、承包商；3、其他关系方：包括但不限于工程分包商、设计方、监理方、供应商及其他与工程有直接关系的单位。保险期间为：1、建筑安装期：2017年7月8日零时至2019年7月7日24时止；2、保证期：建筑安装期结束后24个月。该投保单对投保第三者责任部分作出了“人身伤亡的赔偿不扣除每次事故免赔额”的特别约定，且第三者责任每次事故及累计赔偿限额为1000万元。2019年8月16日上午9时50分，鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司员工李某驾驶鹤壁牌照小型轿车在该项目工地现场执行工作任务途中与第三人王某所驾驶的安阳牌照小型客车发生交通事故，致第三人王某死亡，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，事故责任划分为同等责任，现场道路情况为正在施工道路。事故发生后，第三人王某的法定继承人诉至淇滨区人民法院，请求侵权方李某和其用人单位鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司承担赔偿责任。法院判决由鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司承担赔偿责任424757.39元，负担案件受理费3754元，该判决现已生效，鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司已经实际履行完判决义务。本院认为，中交路桥建设有限公司就其承包的新增省道225安平线南水北调桥至水泥厂段改建工程项目向中华联合财产保险股份有限公司投保建筑工程一切险附加第三者责任险，中华联合财产保险股份有限公司向其出具建筑工程一切险附加第三者责任保险单，系双方的真实意思表示，双方产生的保险合同关系成立且合法有效，本院予以认定。本案中，针对建筑工程第三者责任保险，此部分条款第十八条明确约定保险责任范围为：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”因此，保险人承担建筑工程第三者责任保险须同时具备三个条件：即意外事故发生与工程直接相关、意外事故发生在工地内及邻近区域、依法应由被保险人承担意外事故的经济赔偿责任。该起交通事故发生时系原告公司员工李某驾驶公务车辆在施工现场执行工作任务途中，事故发生于施工路段，为此原告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司作为被保险人在被起诉后已经承担了相应的经济赔偿责任。因此，涉案交通意外事故属于本保险合同约定的保险事故，亦不属于保险单约定的责任免除情形，被告中华联合财产保险股份有限公司应依保险合同约定承担相应的保险责任。故对鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司请求中华联合财产保险股份有限公司支付其保险理赔款424757.39的诉讼请求，本院予以支持。关于鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司主张的诉讼费用3754元，第三者责任保险部分第十九条约定：“本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他的必要的、合理的费用，经保险人书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”原告鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司作为被告承担交通事故损害赔偿责任时经法院判决承担了3754元诉讼费用，根据该约定，被告中华联合财产保险股份有限公司应当对此进行赔偿，“经保险人书面同意”系格式合同中加重被保险人责任、减轻保险人责任的条款，依法对被保险人不产生法律效力，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于中华联合财产保险股份有限公司辩称该起事故为交通事故，不是与保险合同所承保工程直接相关的意外事故，被告将“与保险合同所承保工程直接相关的意外事故”理解为仅指由于“承保工程发生意外事故”才属于保险事故，显然是对该条款的限缩解释。该种解释不符合对此条款的通常理解，既不符合双方合同约定也不利于对投保人保险利益的保护。即使认为对该条款的理解存在两种以上解释的，也应作出对格式条款提供方（被告）不利的理解。因此，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。关于中华联合财产保险股份有限公司辩称该起事故已经超过保险期限，根据保险合同约定，本案保险期间为：1、建筑安装期：2017年7月8日零时至2019年7月7日24时止；2、保证期：建筑安装期结束后24个月。工程延期特别约定为：“……若工程延期，则建筑安装期将自动延长180天并不因此加收任何附加保险费，但被保险人须提前通知保险人……。”该工程存在延期，按照特别约定建筑安装期自动延长180天，事故发生时间为2019年8月16日，在建筑安装期延长期间内。虽保险合同约定了被保险人有提前通知保险人的义务，但“被保险人须提前通知保险人”该条款系加重被保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……；且保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。因此，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市聚鑫建筑材料有限公司保险理赔款428511.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7727元，减半收取3864元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年九月二十九日书记员  武 飞