北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初1066号原告李莉，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园****。法定代表人闫学会，局长。委托代理人罗剑，北京市西城区市场监督管理局干部。委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，北京市市场监督管理局干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告李莉诉被告北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城区市场监管局）政府信息公开及被告北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭。2020年8月6日,本院公开开庭审理了本案。原告李莉，被告西城区市场监管局的委托代理人罗剑、尹建林，以及被告市市场监管局的委托代理人吴金钻、薛政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城区市场监管局于2019年7月17日作出京西市监信息公开〔2019〕S064号-答《政府信息公开申请答复书》（以下称被诉答复书），主要内容为：“我局收到了您提出的政府信息公开申请，要求我局公开以下信息：‘申请公开2018年4月16日本人举报的中和颐畅销售假冒保健食品的举报书面答复。’因我局已按照《北京市食品药品投诉举报管理办法》的规定，向您电话回复了该举报的办理结果，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项规定，我局未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存，该信息不存在。”李莉不服，向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于2019年9月29日作出京市监复〔2019〕795号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉答复书。原告李莉诉称，根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被告西城区市场监管局应当制作、上报食药品投诉举报数据，应该存在原告申请公开的政府信息，但被告却称该政府信息不存在，违反法律法规的规定。被告市市场监管局在复议过程中违法要求原告变更复议请求，取证不符合法定程序，不履行复议职责，作出错误的行政复议决定，原告所举报案件根本没有立案。故原告诉至法院，请求依法判决撤销被诉答复书和被诉复议决定书；诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告李莉向本院提交如下证据并当庭出示：1、举报登记表，证明内部系统可以查询到案件信息；2、光盘、110报警事件截图，证明复议程序不合法，真实性有问题；3、中国移动通话记录单、履责申请、被诉答复书，证明原告要求被告履责。被告西城区市场监管局辩称，原告主张不成立。被告收到原告举报后，经查被举报单位所售保健食品资质证明齐全，被告将被举报保健食品实物寄送给产品进口商所在地广州市食品药品监督管理局协查真伪，根据回函，协查产品全部为正品非假冒。按照规定，对于原告手中已经拆封的产品，被告无法进行鉴定，故无法确定违法事实成立。对于该处理结果，被告承办人员已多次以电话方式明确告知原告并按照规定录音。根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十一条和第十八条的规定，案件承办单位可以以书面、电话、邮件等适当方式告知举报人办理结果。被告依法电话告知原告后以录音形式保存符合规定，没有必要制作相关书面信息，故被告告知其该政府信息不存在完全符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、原告申请政府信息公开的电话录音（光盘），证明原告通过电话方式申请公开政府信息；2、政府信息公开登记回执，证明被告对原告申请予以登记；3、电话录音（光盘），证明被告电话告知原告其举报案件的处理结果，没有书面答复，原告申请的政府信息不存在；4、被诉答复书及邮寄凭证，证明被告依法作出被诉答复书并送达原告。同时，西城区市场监管局提交并出示政府信息公开条例第三十六条第四项，《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条第一款作为其作出被诉答复书的法律规范依据。被告市市场监管局辩称，被告依法履行了法定复议职责，行政复议程序合法。被告于2019年8月1日收到原告的行政复议申请后当日予以受理，并向西城区市场监管局送达行政复议答复通知书，西城区市场监管局于2019年8月9日向被告提交行政复议答复书和相关证据材料。被告经依法审理，于2019年9月29日作出被诉复议决定书并依法送达原告。被告作出的被诉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告市市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告向被告申请行政复议；2、行政复议有关事项审批表，证明被告对原告行政复议申请予以受理；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通知西城区市场监管局作出答复；4、行政复议答复书及证据材料，证明西城区市场监管局向被告作出答复；5、行政复议阅卷笔录、行政复议材料交付单，证明被告组织原告阅卷；6、行政复议决定审批、被诉复议决定书及送达凭证，证明被告经审批作出被诉复议决定书并依法送达。同时，市市场监管局提交并出示《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条及政府信息公开条例第三十三条、第三十六条作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：被告西城区市场监管局和被告市市场监管局对原告李莉提交的证据1予以认可，对证据2、证据3的关联性不予认可。原告李莉对被告西城区市场监管局提交的证据1予以认可，但认为内容不全面；对证据2、证据4予以认可；对证据3不予认可，认为举报后原告一直不知道是否立案。对被告市市场监管局提交的证据1予以认可；对证据2至证据6均不予认可，但认可收到了被诉复议决定书。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告李莉提交的证据3中的被诉答复书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2及证据3中的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据1形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，真实合法，但不能证明西城区市场监管局制作或保存了涉案信息，对其证明目的本院不予采信。被告西城区市场监管局提交的证据4中的被诉答复书及被告市市场监管局提交的证据6中的被诉复议决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据使用；二被告提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实合法，能证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年6月27日，李莉通过电话方式向西城区市场监管局申请公开“2018年4月16日本人举报的中和颐畅公司销售假冒保健食品的举报书面答复”的政府信息。2019年7月1日，西城区市场监管局作出政府信息公开登记回执，将李莉的政府信息公开申请予以登记。2019年7月17日，西城区市场监管局作出被诉答复书，告知李莉已电话回复其举报处理结果，其申请公开的政府信息未制作、未获取，也未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。李莉不服，于2019年8月1日向市市场监管局申请行政复议。市市场监管局于当日予以受理，并向西城区市场监管局发送行政复议答复通知书。西城区市场监管局于2019年8月9日向市市场监管局提交行政复议答复书和证据材料。经审理，市市场监管局于2019年9月29日作出被诉复议决定书，维持被诉答复书，并依法送达。李莉仍不服，向本院提起本案诉讼。另查，2018年4月16日，李莉向西城区市场监管局投诉举报北京中和颐畅商贸有限公司销售假冒保健食品，西城区市场监管局下属的北京市西城区新街口街道食品药品监督管理所（以下简称新街口食药所）在调查过程中将调查情况均电话告知了李莉，并于2018年10月9日将其举报事项的最终处理结果电话告知李莉。再查，在行政复议过程中，西城区市场监管局向市市场监管局提交了一份其于2019年6月29日作出的《关于提供政府信息公开相关材料的函》，该函要求新街口食药所核查李莉所申请公开的政府信息是否存在并作出相应答复，新街口食药所于2019年7月3日回复称经检索，涉案信息不存在。本院认为，依据政府信息公开条例第四条的规定，西城区市场监管局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。依据行政复议法第十二条的规定，市市场监管局作为西城区市场监管局的上一级主管部门，具有对西城区市场监管局作出的行政行为进行复议的法定职责。政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，针对李莉要求公开“2018年4月16日本人举报的中和颐畅公司销售假冒保健食品的举报书面答复”的政府信息公开申请，西城区市场监管局经检索、核查，认定该政府信息不存在，且提交了相关证据予以佐证。西城区市场监管局据此依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定作出被诉答复书，并无不当。同时，西城区市场监管局在作出被诉答复书过程中履行了登记、告知、送达等程序，程序亦无不当。被告市市场监管局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的受理、阅卷、送达等程序，复议决定亦无不当。因此，对李莉的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李莉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  王向红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  周 洋