北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4821号原告：杭州六巡江南茶业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦****。法定代表人：刘文涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔志宾，河北带路律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏紫翔龙红木家具有限公司，住，住所地江苏省海门市海门镇南海东路**/div>法定代表人：姜玉忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶玲娟，北京市中友律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第17378号关于第25979103号“苏堤春晓”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十二条、第四十四条第一款、第四十四条第一款、第三款，2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款，第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标的原被申请人（石家庄百世科技有限公司）不存在抢注他人商标的行为，亦未与他人商标构成近似；2.诉争商标原被申请人虽然有近千枚商标，但多为防御商标并非恶意申请注册；3.诉争商标原被申请人申请注册的商标有多件在持续使用中，其他主体也申请注册了多件涉及景点名称、古诗词的商标，法律对此并不禁止。综上，请求依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：259791033.申请日期：2017年8月21日4.核准注册日期：2018年11月28日5.专用权期限至：2028年11月27日6.标志：7.核定使用商品（第20类，类似群：2001；2004-2006；2013）：家具；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；树脂工艺品；漆器工艺品；黄琥珀；枕头；垫枕等。二、其他事实行政阶段，诉争商标原被申请人提交了以下主要证据（复印件）：1.销售合同及合同复印件；2.产品和店面照片复印件。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.获奖情况复印件；2.第三人参展照片复印件；3.媒体报道复印件；4.广告宣传照片、产品说明书照片复印件。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.石家庄百世科技有限公司名下商标用证据；2.高邑县六巡江南茶叶加工厂使用原被申请人商标证据；3.杭州六巡茶叶有限公司使用原被申请人商标证据；4.六巡江南（北京）茶叶有限公司使用原被申请人商标证据；5.裕华区曲院风荷茶叶店使用原被申请人商标证据；6.杭州入画寻诗生物科技有限公司公司使用原被申请人商标证据；7.太原市小店区远见教学设备营销中心使用原被申请人商标证据；8.太原市小店区苏堤春晓茶行使用原被申请人商标证据；9.裕华区兴展茶行使用原被申请人商标证据；10.石家庄斯共飞商贸有限公司使用原被申请人商标证据；11.桥西区广新恒通糖酒销售中心使用原被申请人商标证据；12.杭州六巡江南茶叶有限公司使用原被申请人商标证据。经查一，2019年12月13日，诉争商标经核准由原被申请人石家庄百世科技有限公司转让至原告。经查二，2019年12月16日，原告向被告提交承继声明，自2019年12月12日起负责诉争商标无效宣告事宜。经查三，除诉争商标外，其原被申请人还在第6、16、25、30、35、42类等多个类别的商品或服务上申请注册了“灵隐”“南屏晚钟”“雷峰夕照”“断桥残雪”“六巡江南”“月上柳梢头”“人约黄昏后”“姚启圣”等千余枚商标。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。关于法律适用问题，因诉争商标获准注册日早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2014年商标法，相关程序问题仍适用2019年商标法。根据各方当事人诉辨主张，本院归纳争议焦点并逐一详述如下：一、诉争商标申请注册是否构成2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。本案中，第三人未明确提出诉争商标侵犯其何种在先权利。第三人主张诉争商标的注册已构成抢注他人在先使用并具有一定影响商标的情形。第三人提交的证据显示，新浪家居于2015年3月报道，内容为第三人于2015年参加深圳国际家具展，展出其“苏荷春晓”品牌家具；网易于2015年9月报道，内容为第三人举办“苏荷春晓”招商会，多家经销商成为“苏荷春晓”红木家具销售商；腾讯网于2015年10月报道，内容为第三人旗下的“苏荷春晓”品牌入驻济南红星美凯龙；房天下于2016年12月报道，内容为第三人的“苏荷春晓”品牌获得第四届中国家具品牌节多个奖项。结合在案的荣誉证书、店面照片等证据，可以证明在诉争商标申请日前，第三人已将“苏荷春晓”作为商标使用在诉争商标核定使用的“家具”商品上并使之具有一定知名度。诉争商标由中文“苏堤春晓”构成，与第三人在先使用的文字“苏荷春晓”在整体外观、文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标在“家具”商品上的注册已构成“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形，构成2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，第三人已将“苏荷春晓”作为商标使用在诉争商标核定使用的“镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；树脂工艺品；漆器工艺品；黄琥珀；枕头；垫枕”商品上并使之具有一定知名度，故诉争商标在前述商品上的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款之情形2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，诉争商标所含文字“苏堤春晓”为杭州西湖十景之一，在案证据证明除诉争商标外，诉争商标的原被申请人还在第6、16、25、30、35、42类等多个类别的商品或服务上申请注册了“灵隐”“南屏晚钟”“雷峰夕照”“断桥残雪”“六巡江南”“月上柳梢头”“人约黄昏后”“姚启圣”等近千枚商标，多涉及景点名称、古诗古词等，考虑到“苏堤春晓”作为杭州西湖十景之一的知名度情况，以及诉争商标的原被申请人囤积大量商标明显超出生产经营需要，据此可以认定诉争商标的原被申请人申请注册诉争商标的行为违反了诚实信用原则，不仅会导致相关消费者对商品或服务来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，损害了公共利益。据此，诉争商标的申请注册违反了商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的相关规定，应当予以无效宣告。诉争商标在行政程序中的转让及使用行为，均不能成为诉争商标应当予以维持有效的法定理由。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州六巡江南茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州六巡江南茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖