甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终249号上诉人（原审原告）：平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。上诉人平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司（以下简称平凉景兴安格斯公司）因与被上诉人郭某股东出资纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平凉景兴安格斯公司上诉请求：1.撤销原判，改判郭某向平凉景兴安格斯公司补缴出资360万元并赔偿损失180万元(以360万元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，自2010年12月12日计算至起诉之日止)，共计人民币540万元；2.本案一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由:一审判决认定“郭某称其已实际缴纳了出资，并提供了验资证明及收据，该证据的证明力明显大于平凉景兴安格斯公司提供的证据证明力，本院对郭某提供的证据应当予以确认”错误。本案的争议焦点在于郭某是否已完成增资的出资义务，判定该焦点的核心在于郭某在一审中提交的关于增资事项的《验资报告》及2010年12月10日平凉景兴安格斯公司出具的《收据》是否能够作为本案的定案依据。1.《验资报告》的审验依据缺乏客观真实性，进而导致审验结论不真实，不能作为本案的定案依据。甘肃银河会计师事务所出具的甘银会司验字(2010)第092号《验资报告》的审验依据仅为:《银行询证函》和《银行进账单》。（1）一审判决认定的郭某所提交的《银行询证函》与《银行进账单》两份证据相互矛盾，《银行询证函》所认定事实无依据；（2）会计师在出具《验资报告》时，审验范围包括出资者，但该《验资报告》确定出资者的审验依据不足，平凉景兴安格斯公司对于《验资报告》审验结论的合法性与真实性均不认可；2.平凉景兴安格斯公司于2010年12月10日出具已收到郭某360万元的投资款的《收据》所产生的时间特殊，并且无其他证据佐证其真实性，故平凉景兴安格斯公司对《收据》的合法性及真实性不予认可，该《收据》不能作为本案的定案依据。综上，平凉景兴安格斯公司对于《验资报告》及《收据》的合法性及真实性均不认可，该证据不能作为本案的定案依据。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，予以改判。郭某辩称，1.原审判决认定事实清楚，平凉景兴安格斯公司出资及增资情况，原审法院是根据相应的客观事实和证据得出结论；2.平凉景兴安格斯公司提出验资报告验资依据不足，与事实无据，与法律相悖。作为出资纠纷的案件增资扩股，早在2010年已经办理完成，当时的股东是冯红，郭某，王海平，冯红不知道是出于什么原因将股权转让给平凉景兴安格斯公司法定代表人，平凉景兴安格斯公司诉称验资报告虚假完全违背事实；3.平凉景兴安格斯公司提出郭某在控制公司期间，完全有能力伪造证据的观点是捏造事实，主管臆断。平凉景兴安格斯公司诉称郭某伪造证据没有证据支持；4.平凉景兴安格斯公司当时真正的控制人不是郭某而是胡家驽，平凉景兴安格斯公司的设立及决策都是胡家驽一手操办，冯红只是挂名，所以平凉景兴安格斯公司诉称郭某控制平凉景兴安格斯公司、伪造证据都是虚假陈述；5.原审判决适用法律正确，程序合法，依法应当驳回平凉景兴安格斯公司的上诉请求，维持原判。平凉景兴安格斯公司向一审法院起诉请求：1.判令郭某向平凉景兴安格斯公司补缴出资360万元，并赔偿损失180万元（以360万元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，自2010年12月12日计算至起诉之日），共计540万元；2.诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：2010年12月12日，平凉景兴安格斯公司股东会议形成决议，决定将公司的实缴资本由原有的100万元增资变更为1000万元，注册资本亦由原有的100万元变更为1000万元。股东冯红补充认缴出资459万元，补充认缴后出资额510万元，占出资总额51%；股东郭某补充认缴出资360万元，补充认缴后出资额为400万元，占出资总额40%；股东王海平补充认缴出资81万元，补充认缴后出资额为90万元，占出资总额9%。同日，平凉景兴安格斯公司章程第十一条第二款修改为“郭某以货币出资，为人民币400万元，占40%”。2010年12月8日，冯红向平凉景兴安格斯公司账户转入900万元，平凉景兴安格斯公司向中国农业发展银行平凉市崆峒区支行发出银行询证函，中国农业发展银行平凉市崆峒区支行确认冯红缴入459万元、郭某缴入360万元、王海平缴入81万元，合计900万元。2010年12月10日，平凉景兴安格斯公司向冯红、郭某、王海平分别出具收据，收款金额分别为459万元、360万元、81万元。同年12月15日，甘肃银河会计师事务所向平凉景兴安格斯公司出具验资报告，载明：平凉景兴安格斯公司申请增加注册资本900万元，由冯红、郭某、王海平于2010年12月14日之前缴足，变更后注册资本为1000万元。经审验，截止2010年12月14日，平凉景兴安格斯公司已收到冯红、郭某、王海平缴纳的新增注册资本（实收资本）合计1000万元。后平凉景兴安格斯公司在工商管理部门变更注册资本为1000万元。一审法院认为，平凉景兴安格斯公司经股东会议决议变更注册资本，已在工商管理部门办理变更登记，股东应当按其认缴的新增资本出资。平凉景兴安格斯公司主张由郭某补缴新增资本，履行出资的义务。但其向法院提供的股东会决议、公司章程，仅能够证明决定增加公司资本、各股东认缴出资以及出资比例的事实，其提供的股东冯红、王海平的转账凭证，尚不足以认定郭某未履行出资义务。而郭某称其已实际缴纳了认缴出资，并提供了验资证明及收据，该证据的证明力明显大于平凉景兴安格斯公司提供的证据证明力，对郭某提供的证据应当予以确认。因此，平凉景兴安格斯公司主张郭某未补缴新增资本，证据不足，应承担举证不能的法律后果。故对平凉景兴安格斯公司要求郭某补缴出资360万元，并赔偿损失180万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费47600元，减半收取23800元，由平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司承担。二审中，平凉景兴安格斯公司、郭某均未提交新的证据.对一审法院查明和认定的事实，平凉景兴安格斯公司、郭某均无异议，故予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。平凉景兴安格斯公司上诉请求主要为：撤销原判，改判郭某向平凉景兴安格斯公司补缴出资360万元并赔偿损失180万元(以360万元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，自2010年12月12日计算至起诉之日止)，共计人民币540万元。因此，二审法院应围绕平凉景兴安格斯公司的上诉请求进行审理。该上诉请求是否成立的前提和基础是郭某是否向平凉景兴安格斯公司缴纳了增资的股本金。按照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，根据本案现有证据查明的事实，平凉景兴安格斯公司向中国农业发展银行平凉市崆峒区支行发出银行询证函，中国农业发展银行平凉市崆峒区支行确认郭某缴入投资款360万元，平凉景兴安格斯公司向郭某出具收到投资款360万元的收据。经平凉景兴安格斯公司委托，甘肃银河会计师事务所验资，平凉景兴安格斯公司已收到包括郭某360万元等股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计1000万元，对该验资报告当时平凉景兴安格斯公司并没有提出异议。且后来平凉景兴安格斯公司变更注册登记注册资本为1000万元。该公司的记账凭证显示2011年5月31日补记实收资本郭某360万元。综上，郭某提交的证据能够证明其已按照股东会决议缴纳了注册资本金。平凉景兴安格斯公司虽起诉要求郭某向其补缴出资360万元并赔偿损失，但其提交的证据不能证明其主张的事实，不能支持其诉讼请求的成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决驳回平凉景兴安格斯公司的诉讼请求符合法律规定。综上所述，平凉景兴安格斯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47600元，由平凉市景兴安格斯商贸发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 张景伟审判员 白皎洁二〇二〇年九月二十九日（法官助理 杨 倩书记员 程阿扣