安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1648号原告:蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。法定代表人：龙建平，总经理。委托诉讼代理人：訾翔，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。被告：车永芳，女，1977年12月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所实习律师。原告蚌埠市龙兴农机有限公司与被告车永芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙兴农机有限公司委托诉讼代理人訾翔、蒋小东，被告车永芳委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙兴农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款72598元及违约金（以72598元为基数自2016年5月18日起按每日万分之五计算至2020年9月8日）2、被告承担本案诉讼费及律师费2000元。事实与理由：被告多次向原告购买轮胎，并先后出具了欠条。自2013年起，经原告多次催要货款，被告自2014年陆续还款。截止至2016年5月12日，被告最后一次付19974元后，尚欠原告72598元。后因被告未给付货款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。车永芳辩称：车永芳程序上讲诉讼超过诉讼时效，欠条最后的期限是2014年8月10日，中途原告没有对欠条行使权力，从原告前两次诉讼中可以体现出来，实体上车永芳不欠原告货款，是原告欠车永芳三包胎款项。原告蚌埠市龙兴农机有限公司提交了下列证据：1、原告蚌埠龙兴农机有限公司营业执照和被告的户籍信息，证明原告和被告的主体资格。2、2013年9月7日欠据、客户临时周转金申请表、销售清单，2013年10月10日欠据、客户临时周转金申请表、销售清单，2013年10月28日欠据、客户临时周转金申请表、销售清单，2014年3月6日两份欠据、客户临时周转金申请表、收据、销售清单，证明：原告在2013年9月7日、2013年10月10日、2013年10月28日、2014年3月6日先后发货给被告价款分别为92140元、83440元、73040元、33300元、57396元普利司通轮胎，该五笔货款核减为92140元、83440元、15830元、33300元、27396元，由被告申请临时周转，并约定所欠货款分别于2014年3月20日和2014年8月10日还清，到期不还按天加收万分之五的违约金，被告车永芳在销货清单上签字确认。3、核算项目明细账，证明自2013年8月至2017年8月期间，原告和被告存在轮胎买卖合同关系，被告于2016年5月最后一次付款19974元后，尚欠原告72598元货款。4、原告蚌埠龙兴农机有限公司轮胎三包鉴定单，证明原告在2016年4月18日两次与客户韩宏亮、车永芳理赔轮胎三包，为5385元和90元，原告对被告出售的轮胎都已经及时理赔完毕，并在项目核算中从货款内扣除。5、原告收据、（2018）皖0303民初1173号安徽省蚌埠市蚌山区人民法院庭审笔录及民事裁定书；经原告申请，法院向中国建设银行股份有限公司阜阳市分行调取的中国建设银行股份有限公司阜阳市分行出具的车永芳信用卡信息、银行客户回单，证明：被告车永芳用本人中国建设银行卡，卡号为62×××96，于2016年5月12日向原告蚌埠龙兴农机有限公司转账19974元货款的事实；原告于2018年初在该院起诉被告索要货款，原告的起诉未超过3年的诉讼时效；（2018）皖0303民初1173号庭审笔录第四页，被告自认欠条是被告车永芳本人所签；车永芳使用手机号139××××****在中国建设银行股份有限公司阜阳市分公行登记办理银行卡，说明139××××3773号码是车永芳使用。6、安徽增值税发票、交通银行电子回单，证明原告委托安徽冠亚律师事务所代理本案，并向其支付2000元代理费的事实。被告车永芳提交了下列证据：1、原告于2017年2月9日的起诉状、营业执照、欠据、民事裁定书，证明原告在2017年起诉时只起诉最后一笔2015年10月20日欠款，原告以该欠据起诉，此欠据不是被告所签，原告认为被告欠款所谓的111200元，其他不欠款，之前原告没有向被告追诉之前的5个欠据的款项，超过诉讼时效；2、2017年8月20日诉状、欠据8张，证明8张欠据包括今天庭审原告出具的5个欠据，不包括2015年10月20日欠据、2013年9月12日欠据、2013年9月27日欠据，原告诉讼中明确提出截止到2015年10月20日被告欠款111200元，之前5张欠款是应该不欠的，截止到2017年8月20日原告也没有对本案的5张欠据主张权利，故本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告车永芳多次向原告蚌埠龙兴农机有限公司购买轮胎。被告车永芳分别于2013年9月7日、10月10日、10月28日和2014年3月6日，向原告出具了五张欠据。2013年9月7日、10月10日、10月28日三张欠据分别载明：被告欠原告92140元、83440元、15830元，自欠款之日至2014年8月10日全部付清，到期不还，按天数计算加收万分之五的违约金。实现债权所产生的费用（包括律师费和差旅费用）由债务方负责。2014年3月6日两张欠据分别载明：被告欠原告33300元、27396元，自欠款之日至2014年3月20日全部付清，到期不还，按天数计算加收万分之五的违约金。实现债权所产生的费用（包括律师费和差旅费用）由债务方负责。以上被告累计欠原告货款252106元，被告陆续付款159534元，2016年5月12日，经原告催要货款被告向原告转账19974元，尚欠72598元至今未付，原告为催要该款支出的律师费2000元。本院认为：原告蚌埠龙兴农机有限公司与被告车永芳口头订立的买卖轮胎合同成立。被告在购买原告轮胎后，未给付对价，此后又未在其欠据上承诺的期限内付款，由此引起纠纷，被告应承担责任，被告应给付其所欠原告的货款，支付违约金，并赔付原告支出的律师费。被告向原告出具的五张欠据累计欠款252106元，其承诺最迟的付款期限是2014年8月10日，被告陆续付款179508元，其中，经原告催要被告最后一次付19974元货款的时间为2016年5月12日；《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，该法确立的普通诉讼时效期间为三年，适用新法优于旧法原则；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，原告蚌埠龙兴农机有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车永芳于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠龙兴农机有限公司货款72598元及违约金（以72598元为基数自2016年5月18日起按每日万分之五计算至2020年9月8日止）；二、被告车永芳于本判决生效之日起十日内赔付原告蚌埠龙兴农机有限公司支出的律师费2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告车永芳负担，于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 柳 震二〇二〇年九月二十四日书记员 仇光杰