广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终255号上诉人（原审被告）:陈倩盈，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宇轩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。原审被告：陈礼豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：田洁贞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告:佛山市中基投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。管理人：广东融关律师事务所。委托诉讼代理人：杜光雷。委托诉讼代理人：王毅华。原审被告:佛山市顺德区日泽塱豪贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：陈铭贤。上诉人陈倩盈因与被上诉人陈宇轩，原审被告陈礼豪、田洁贞、佛山市中基投资有限公司（以下简称中基公司）、佛山市顺德区日泽塱豪贸易有限公司（以下简称日泽公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈倩盈上诉请求：1.变更原审判决第二项为陈礼豪应于本判决生效之日起十日内向陈宇轩支付违约金及利息（利息从2018年3月13日起至实际清偿之日止，以本金1亿元为基数，从2018年2月13日至2018年3月12日，按银行同期同类贷款利率计付违约金，从2018年3月13日至陈宇轩一审主张的利息截至日2018年7月5日，按银行同期同类贷款利率计付利息），合计2054166元；2.一、二审诉讼费由当事人依法分担。事实与理由：合同法第211条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的十倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。案涉借款合同约定借款期限内利息为6000万元，明显违反法律规定，应按银行同期同类贷款利率计算。被上诉人陈宇轩答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审被告陈礼豪、田洁贞、中基公司、日泽公司未提交答辩意见。陈宇轩向一审法院起诉请求：1.陈礼豪偿还借款本金人民币1亿元、支付违约金800万元及借款利息（利息从2018年3月13日起至陈礼豪还清上述借款日止，按年利率24%计付，暂计至2018年7月5日利息为7561644元）给陈宇轩；2.田洁贞、陈倩盈、中基公司对陈礼豪的上述债务向陈宇轩承担连带清偿责任；3.日泽公司在案涉质押股权价值范围内对陈礼豪的上述债务向陈宇轩承担赔偿责任；4.陈礼豪、田洁贞、陈倩盈、中基公司、日泽公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月13日，陈宇轩（甲方）和陈礼豪（乙方）签订《借款合同》，约定陈礼豪向陈宇轩借款人民币1亿元，借款期限为6个月，利息为6000万元，并约定了收款账户和还款账户。《借款合同》第三条3.3约定：“若为乙方提供股权质押担保的出质人未能在2018年3月10日前完成质押登记手续并将有关权利证书交给甲方的，乙方应在2018年3月12日前向甲方归还全部借款本金并支付人民币800万元违约金给甲方；逾期归还借款本金的，乙方应自2018年3月13日起至还清全部借款本金日止按年利率120%向甲方支付利息。”2018年2月13日，陈宇轩和陈倩盈、中基公司签订《保证合同》，约定陈倩盈、中基公司对陈礼豪的上述借款本息向陈宇轩承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、违约金、陈宇轩为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用、公告费、差旅费、评估费等）。双方并约定保证期限为主合同债务履行期限届满之日起五年。2018年2月13日，陈宇轩（甲方）和日泽公司（乙方）签订《股权质押协议》，约定“……1、甲方于2018年2月13日与陈礼豪（下称债务人）签署《借款合同》（下称主合同），约定甲方向债务人提供借款本金人民币壹亿元整（小写：￥100000000.00元）；利息为陆仟万元；借款期限为6个月，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止。2、乙方同意以其所持佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称“高明欧浦”）10%股权和韶关市欧浦置业投资有限公司34%股权（以下简称“质押股权”）为债务人在主合同项下应承担的还款义务提供质押担保。……”2018年2月13日，陈宇轩向《借款合同》指定收款账户转账1亿元，陈礼豪出具相应借据。另查，前述股权质押担保未能在2018年3月10日前完成质押登记手续并将有关权利证书交给陈宇轩。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。陈宇轩作为案涉款项的出借人，持有其与借款人陈礼豪签订的《借款合同》，与陈倩盈、中基公司签订的《保证合同》，与日泽公司签订的《股权质押协议》，提交了按《借款合同》约定支付款项的银行凭证和陈礼豪出具的《借据》。借款事实清楚，一审法院予以确认。《借款合同》第三条3.3约定：“若为乙方（陈礼豪）提供股权质押担保的出质人未能在2018年3月10日前完成质押登记手续并将有关权利证书交给甲方（陈宇轩）的，乙方应在2018年3月12日前向甲方归还全部借款本金并支付人民币捌佰万元违约金给甲方；逾期归还借款本金的，乙方应自2018年3月13日起至还清全部借款本金日止按年利率120%向甲方支付利息。”因日泽公司与陈宇轩约定的股权质押并未如约完成质押登记手续并交付有关权利证书，故陈宇轩主张陈礼豪偿还借款本金1亿元，有合同约定为据，一审法院予以支持。对于陈宇轩主张支付违约金800万元和按年利率24%从2018年3月13日起付的利息，一审法院认为，双方在《借款合同》中约定的无论是六个月借款利息6000万元，违约金800万元或是逾期后的计息标准年利率120%，均明显超过了法律许可的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，陈宇轩可以主张违约金、逾期利息，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。由此，陈礼豪应向陈宇轩偿还借款本金1亿元，并支付违约金和利息，其中违约金从2018年2月13日至2018年3月12日，按年利率24%计为200万元；利息从2018年3月13日起至实际清偿之日止，以本金1亿元，年利率24%计付。关于田洁贞应否承担案涉款项的偿还责任。田洁贞为陈礼豪配偶，案涉借款发生在陈礼豪、田洁贞婚姻关系存续期间，陈宇轩据此主张田洁贞连带偿还上述债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉《借款合同》只有陈礼豪的签名，并没有田洁贞的签字，即陈宇轩并未持有由陈礼豪、田洁贞夫妻共同签字的债权凭证，而陈宇轩亦未能提供证据证明田洁贞事后对该债务予以追认，故不能认定借款是基于夫妻双方的共同意思表示。由于案涉借款数额特别巨大，绝非家庭日常生活所需，陈宇轩亦不能充分举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院采纳田洁贞的答辩意见，认定田洁贞无需对前述陈礼豪的债务承担共同偿还的责任。关于陈倩盈的责任承担问题。陈倩盈在《保证合同》中确认对《借款合同》项下的全部义务承担无限连带担保责任，包括但不限于主合同项下借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权所支出的所有费用，且保证期限为主合同债务履行期限届满之日起五年。陈倩盈亦未对己方承担约定的保证责任提出抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，一审法院对陈宇轩主张陈倩盈对前述陈礼豪的债务在其保证范围内承担连带责任应予支持。关于中基公司、日泽公司的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”法定代表人未经股东会或者股东大会、董事会等公司机关决议对外签订的担保合同，原则上属于无权代表合同，未经公司追认的，依法应当认定无效。对于中基公司一方而言，中基公司抗辩称其并未就为陈礼豪提供保证担保一事召开股东会或股东大会，其亦不同意承担担保责任，而陈宇轩不能证明其在订立担保合同时已经对公司章程、决议等与担保相关的文件进行了审查，故此该担保并非公司真实意思表示，中基公司无需承担责任。同样，陈宇轩述称在日泽公司为其提供担保时，也没有要求日泽公司提供任何文件以及尽到审查义务，故此在日泽公司没有明确追认的情况下，日泽公司亦无需承担任何责任。综上所述，陈宇轩的起诉请求有理部分，予以支持；无理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、陈礼豪应于本判决生效之日起十日内向陈宇轩归还借款本金100000000元；二、陈礼豪应于本判决生效之日起十日内向陈宇轩支付违约金2000000元及利息（利息从2018年3月13日起至实际清偿之日止，以本金100000000元，按年利率24%计付）；三、陈倩盈对应承担的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回陈宇轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619608.22元，保全费5000元，合共624608.22元，由陈宇轩负担34700.46元，陈礼豪、陈倩盈负担589907.76元。本院查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈宇轩与陈礼豪签订的《借款合同》，与陈倩盈、中基公司签订的《保证合同》，与日泽公司签订的《股权质押协议》，为各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。案涉《借款合同》约定利息计付标准，无论是六个月借款利息6000万元，违约金800万元，还是逾期后的计息标准年利率120%，均明显超过法律许可范围，一审法院调整为按年利息24%计付案涉借款的违约金与利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，陈倩盈上诉主张按照银行同期同类贷款利率计付，于法无据，其上诉请求本院不予支持。综上，陈倩盈的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23233.32元，由上诉人陈倩盈负担。本判决为生效判决。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月三日书记员  姚 琳