湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0802民初4396号原告：韩大志，男，1968年4月8日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托代理人：龚冬晴，湖南古庸律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：张家界市永定区教温公路建设有限责任公司，统一社会信用代码：91430802MA4L41RXXC，住所地湖南省张家界市永定区教字垭镇栗山峪村老屋组。法定代表人：黄兴吉，职务：董事长。委托代理人：刘文娟，湖南人和人（张家界）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周奕颖，湖南人和人（张家界）律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被告：张家界市永定区交通运输局，统一社会信用代码：11430802006450520X，住所地湖南省张家界市永定区解放路**。法定代表人：张豪雄，局长。委托代理人：陈宏辉，男，1972年12月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。委托代理人：刘文娟，湖南人和人（张家界）律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。被告：张家界路桥建设有限责任公司，统一社会信用代码：914308001868820395，，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪法定代表人：杨**君，总经理。委托代理人：阳江林，男，1977年5月24日出生，土家族，住湖南省桑植县，代理权限为特别授权。原告韩大志与被告张家界市永定区教温公路建设有限责任公司（以下简称“教温公司”）、张家界市永定区交通运输局（以下简称“区交通局”）、张家界路桥建设有限责任公司（以下简称“路桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告韩大志及其委托代理人胡小龙、龚冬晴，被告教温公司委托代理人刘文娟、周奕颖，被告区交通局委托代理人陈宏辉、刘文娟，被告路桥公司委托代理人阳江林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩大志向本院提出的诉讼请求：1、请求被告方赔偿原告经济损失400000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1985年在张家界市永定区茅岩河镇金虾湾村中心组修建了一栋二层砖木结构的私房，用于全家人居住，被告教温公司在修建张家界S305永定教字垭至温塘公路过程中，因被告长期施工导致房屋多处开裂、、地基下沉无法居住经湖南博联工程检测有限公司鉴定，得出【2019】湘博鉴字第345号《韩大志私房结构安全性检测鉴定意见书》，依据《民有建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）第9.1.2条之规定，评定该房屋的结构安全性等级为Dsu级，安全性极不符合本标准对au级的要求，已严重影响构件承载，必须立即采取措施（如临时支顶并停止使用等），才能防止事故的发生。由于原告只有这一处住宅，虽然该房屋安全性极度不符合房屋的正常要求，但是原告还是担心吊胆的居住在此，迫切需要重新翻修，而重新翻修需花费40万元。而这一损失系被告施工导致，被告存在在过错，故而为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告教温公司、区交通局共同辩称：本案损害的发生与答辩人没有关系，应由被答辩人或施工方路桥公司承担全部责任。被答辩人诉称1985年被答辩人修建了二层砖木结构的私房一栋，居住至今，后又诉称答辩人在修建S305永定教字垭至温塘公路时，因答辩人长期施工导致被答辩人房屋多处开裂，，地基下沉无法居住。答辩人的诉状自相矛盾且与事实不符。被答辩人一直居住在该房屋内是事实，但被答辩人诉称的无法居住不能成立。答辩人区交通局作为行政主管部门，教温公司作为建设方，不是该项目的施工方，不存在在施工过程中导致被答辩人房屋受损。本案诉争的S305永定教字垭至温塘公路建设工程已于2016年3月21日由张家界市永定区交通建设投资有限责任公司（以下简称“区交投”）与张家界市道路桥梁开发建设总公司（现张家界路桥建设有限责任公司）签订《施工合同协议书》，区交投将该涉案工程发包给路桥公司进行施工管理，该工程的施工方是张家界市道路桥梁开发建设总公司，答辩人主张的权利的主体错误。本案中答辩人为该工程的建设单位，路桥公司为该工程的施工单位，根据《施工合同协议书》的约定就施工过程中发生的一切损害赔偿或补偿均由施工单位负责，同时根据《建设工程安全生产管理条例》第三十条、第六十四条、及《侵权责任法》第六条之规定，即使原告韩大志的房屋系因该工程施工中受到了震损，应由施工方对其财产损害进行赔偿，答辩人不承担任何赔偿责任。对被答辩人单方委托的鉴定不予以认可。首先湖南博联工程检测有限公司依据《民用建筑可靠性鉴定标准》依据错误，正确依据应有房建总发布的《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016),其次该鉴定结果与事实不符，鉴定意见不客观。对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的土木建筑工程鉴定意见书不予认可。答辩人对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的鉴定结论意见书不予认可，被答辩人对龙武国际工程咨询有限公司张家界分公司作出的《工程造价鉴定报告》也不予认可。答辩人教温公司曾于2018年12月5日依法委托了广东保顺检测鉴定有限公司进行了鉴定，其鉴定依照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016)，评定韩大志房屋为B级，韩大志房屋修复费用为2860.00元。据被答辩人韩大志所述，涉案房屋修建于1985年，距今已过30多年，且该房屋系砖木结构。一栋修建30多年的老房子自身在爆破振动和温差收缩作用下容易产生裂缝造成房屋受损。对于受损原因、受损程度及被答辩人主张的重新翻修的费用等答辩人均不予认事。综合上所述，本案损害的发生与两答辩人没有因果关系，若因工程施工造成了部分损害，也应由施工方路桥公司承担赔偿责任。请人民法院依法驳回被答辩人对两答辩人的起诉。被告路桥公司辩称，路桥公司是案涉路段的施工单位是事实，但我们公司在施工过程中是严格按照施工流程进行施工的，当施工到原告房屋前时，我们考虑施工地方离原告房屋较近，没有采用爆破方式进行施工，而是采取重型机械对该段岩石进行破碎，根本不会给原告房屋带来损害，况且原告房屋是1985年修建，房屋本身修建质量就有问题，造成现在房屋开裂、、地基下沉与我们施工单位的施工没有多大关系，请法院依法驳回原告对我们公司的起诉。查明的案件事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告韩大志于1985年在张家界市永定区修建了二层砖木结构的私房一栋，并居住至今。Ｓ305永定教字垭至温塘公路建设项目（一期）工程于2016年3月21日由区交通局所属管理企业张家界市永定区交通建设投资有限责任公司（现变更调整为区政府下属国有独资企业张家界市永定区教温公路建设有限责任公司）与被告路桥公司（原张家界市道路桥梁开发建设总公司，现张家界路桥建设有限责任公司）签订了《施工合同协议书》，该合同区交投将该案涉工程发包给路桥公司施工及管理，该工程的施工方是被告路桥公司。合同还约定就施工过程中发生的一切损害赔偿或补偿均由施工单位负责。合同签订后，被告路桥公司便开始施工，当施工至原告韩大志房屋前时，被告路桥公司考虑施工地离韩大志等当地民房较近，便用大型工程机械对该路段的岩石进行破碎施工。2018年11月8日，被告教温公司根据原告韩大志房屋开裂情况，委托了广东保顺捡测鉴定有限公司对原告韩大志受损房屋进行了检测鉴定，其鉴定结论为韩大志受损房屋等级为Ｂ级。韩大志知此鉴定结论后，认为该鉴定结论不真实，且为建设方单方委托，故于2019年7月11日自行委托湖南博联工程检测有限公司对其受损房屋进行鉴定，其鉴定结论为韩大志受损房屋的结构安全性等级为Ｄｓｕ级。该鉴定结论建设方及施工方对此均提出异议，双方为此发生纠纷。2019年10月14日，原告韩大志向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告受伤房屋经济损失400000.00元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，于2019年11月29日经本院司法技术室会同诉讼各方共同选定湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对韩大志受损房屋的安全等级及受损成因以及对受损房屋的处理建议进行检测鉴定，2020年5月20日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对韩大志受损房屋的安全等级评定为Ｄ级；受损原因主要是由于房屋北侧道路施工过程中产生的振动所致，其次为韩大志房屋为砖木结构，未设置圈梁和构造柱，墙体采用空斗墙砌筑，砖砂浆强度偏低，抗裂性能差，与温度变化、材料收缩变形较为敏感有关；建议对该房屋拆除重建。2020年8月28日，经本院委托龙武国际工程咨询有限公司张家界分公司就韩大志受损房屋拆除重建所需工程造价进行了鉴定，鉴定结论为233759.94元，其中：房屋拆除费用为27159.10元、房屋修建费用为203314.01元、灯具及电线安装费用为3286.83元。以上事实，有各方当事人的陈述及原告韩大志提交的受损房屋证明、照片、韩大志私房结构安全性检测鉴定意见书、湖南大学土木建筑工程鉴定意见书、韩大志房屋拆除及新建工程工程造价鉴定报告和被告教温公司提交的《施工合同协议书》、中标通知书、区交投公司情况说明、关于教温公路项目建设有关问题的会议纪要、房屋安全鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，被告路桥公司作为张家界S305永定教字垭至温塘公路建设项目（一期）的施工单位，在施工过程中对施工沿线所涉及的人身及财产的安全负有保障义务，本案案涉房屋经鉴定为D级危房，且经鉴定造成危房主要原因系其在施工过程中所产生的振动所致，故对此案涉房屋的损害后果理应承担主要赔偿责任（按总损失的70%为宜）；原告韩大志受损房屋为砖木结构，未设置圈梁和构造柱，墙体采用空斗墙砌筑，砖砂浆强度偏低，抗裂性能差，与温度变化、材料收缩变形较为敏感有关，是导致该案涉房屋受损后果的次要原因，其自身应承担相应责任（按总损失30%承担为宜）。被告区交通局、教温公司分别是该建设项目的行政主管、项目建设单位，与该案涉房屋的损害原因及后果没有直接的因果关系，不构成侵权，也无需承担赔偿责任，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告张家界路桥建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩大志受损房屋经济损失163631.96元（233759.94元×70%）；二、驳回原告韩大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，适用简易程序减半收取3650.00元，鉴定费22000.00元，两项合计25650.00元，原告韩大志负担10260.00元，被告张家界路桥建设有限责任公司负担15390.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  伍国祥二〇二〇年九月二十三日法官助理符长云书记员李彭王杰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损害国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。