江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1316号原告：杨亚中，男，1952年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：杨建中，男，1954年4月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛云，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。被告：倪云仙，女，1958年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛云，江苏昶兴律师事务所律师。原告杨亚中与被告杨建中、倪云仙合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚中及其委托诉讼代理人王一松、被告杨建中及其委托诉讼代理人葛云、被告倪云仙的委托诉讼代理人葛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚中向本院提出诉讼请求：确认坐落于无锡市的房屋归杨亚中所有。诉讼过程中，杨亚中变更诉讼请求为：确认坐落于无锡市的房屋过户至杨亚中名下。事实和理由：杨亚中、杨建中是兄弟两个，在2003年时逢老房屋拆迁，因政策需要临时将杨亚中名下的老房子放于杨建中名下并安排拆迁。双方于《房屋产权证明》约定了丰裕园4号602室房屋的实际权属及配合过户的要求，双方及当时相邻的邻居均在其上签名。经查，杨建中就上述房屋已经领取了房产证。但，杨亚中要求配合过户的要求屡屡被推诿，并要求杨亚中为此支付价款。杨亚中认为，双方对上述房屋的权属早有明确的说明，杨建中无权侵占。杨亚中拒不过户的行为是侵权行为，应当依据法律将上述房屋恢复登记至杨亚中名下。被告杨建中、倪云仙辩称：案涉房屋系被拆迁房屋无锡市新桥村东许道2、8号拆迁补偿分得，而被拆迁房屋登记簿上载明东许道2号房屋建筑年代1990年，杨建中与倪云仙于1981年结为合法夫妻，被拆迁房屋无锡市新桥村东许道2号系二人婚后所建，为共同所有。因此，案涉房屋亦为杨建中与倪云仙共同共有。倪云仙未同意将案涉房屋处分给杨亚中所有，故根据法律相关规定杨亚中要求杨建中、倪云仙将案涉房屋过户至杨亚中名下无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回。根据庭审相关情况，案涉房屋在安置决算书上体现为是用杨建中的拆迁补偿款所购置而来，安置人口为七人，依据当时拆迁政策，杨建中一家三口仅能分配到120平米，故杨建中、倪云仙认为案涉房屋的获得方式有违反当时政策规定。请求法院对该案涉房屋的获取过程进行调查核实。本院经审理认定事实如下：杨建中与倪云仙系夫妻，两人于1981年登记结婚。无锡市新桥村东许道（不动产单元号320211999999GB99999F00036121）、新桥村东许道（不动产单元号320211999999GB99999F00036117）房屋权利人为杨建中，2003年7月13日，无锡市滨湖区诚建拆迁有限公司与杨建中签订无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书，约定上述房屋拆迁。根据太湖镇惠丰苑小区安置决算书载明，拆除房屋面积为405.3平方米、安置人口7人、安置面积210平方米、实际安置面积221.54平方米（安置房屋为惠丰苑小区4号602室、11号602室）。2003年8月5日，杨建中与杨亚中签订房屋产权证明1份，内容为“现有雪浪惠丰苑小区4号门602室所有房屋产权归杨亚中所有。理由说明如下：1.2003年大学城归划用地,房屋拆迁由于长兄杨亚中别墅没有遇到拆迁就不能有安置房分配，所以杨亚中的老房只能借放在弟杨建中一起才能有90平方米安置房分配，为此原始登记时杨亚中的安置房暂放在弟杨建中一起作原始登记。2.多年后产权房登记该房屋归杨亚中所有。3.杨亚中，杨建中兄弟2人房屋经济已各自全部结算完毕，不存在任何遗留问题。4.雪浪惠丰苑小区4号门602室所有房屋产权归杨亚中所有。杨建中不能有任何要求，并要积极主动配合房屋转让，过户给杨亚中。特立此据为凭，并具有法律效果。”惠丰苑小区4号602室房屋交付后，实际由杨亚中居住至今。2018年3月5日，杨建中根据无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书（编号为014493）办理了丰裕园4号602室房屋（原惠丰苑小区4号602室）不动产所有权登记，权利人为杨建中。杨亚中于2019年2月15日诉至本院，诉请如前。案件审理中，杨建中对杨亚中提交的无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书（编号为014378）及2003年8月5日签订的房屋产权证明上其签名提出异议。根据杨建中的申请，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2019年12月13日出具司法鉴定意见书，载明无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书、房屋产权证明落款处杨建中签名字迹均是杨建中所签。杨建中支付鉴定费4400元。另案件审理中，杨建中向本院提交2003年8月6日房屋产权证明书1份，内容为“由杨亚中完全同意丰裕园4号门602室完全归杨建中所有。次证明书共设两文，双方都有一文。”根据杨亚中的申请，南京东南司法鉴定中心于2020年6月22日出具的司法鉴定意见书鉴定意见载明，2003年8月6日房屋产权证明书内容字迹不符合2003年形成的特点，签字人处签字字迹杨亚中不是用书写工具直接书写形成。杨亚中支付鉴定费4880元。另查明，关于无锡市新桥村东许道（不动产单元号320211999999GB99999F00036121）房屋，杨建中与杨亚中于1993年11月20日签订买卖房屋协议书1份，杨亚中以总价15000元将该房屋出卖给杨建中。又查明，无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会于2018年10月25日出具证明，内容为“据社区了解2003年拆迁时，杨亚中夫妻3人安置在杨建中名下为90㎡”。杨明朗、王金妹表示同意由杨亚中代为行使涉案房屋的权利并同意将产权确认至杨亚中名下。以上事实，有无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书、太湖镇惠丰苑小区安置决算书、房屋产权证明、无锡市滨湖区太湖街道申新社区居民委员会的证明、结婚申请书及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨亚中与杨建中于2003年8月5日签订的房屋产权证明经鉴定系杨建中本人所签，该房屋产权证明是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，对当事人具有法律约束力。虽然该房屋产权证明上并无倪云仙的签字，但是丰裕园4号602室房屋自拆迁安置至今一直由杨亚中居住使用，房屋拆迁是生活中重大事件，倪云仙对安置得到本案争议房屋应当知情，倪云仙对杨亚中居住涉案房屋至今从未对房屋所有权提出过异议，倪云仙称其未同意将案涉房屋处分给杨亚中所有，明显不合常理。故杨建中、倪云仙应按涉案房屋产权证明确定的义务履行。本案中，杨建中作为被拆迁人与拆迁人达成安置协议并获得涉案房屋，且经房屋产权部门登记至个人名下，因此，杨建中应当按照双方之间协议履行其相应的过户义务，故对于杨亚中要求过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：被告杨建中、倪云仙于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市房屋过户至原告杨亚中名下。本案案件受理费13200元、诉前保全费2770元、鉴定费9280元，合计25250元，由被告杨建中、倪云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年九月十日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》：第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。