上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40343号原告：北京洪生利康商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：向家生，执行董事。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。被告：鲲莲(上海)国际贸易有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区加太路********。法定代表人：洑勤健，董事长。委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。原告北京洪生利康商贸有限公司(以下至主文前简称原告)与被告鲲莲(上海)国际贸易有限公司(以下至主文前简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人向家生、委托诉讼代理人徐岚、毕崇岩，被告委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1,请求判令解除原被告之间的《熔喷布采购合同》，2请求判令被告向原告返还合同款项人民币(以下币种同)560万元；3、请求判令被告支付迟延履行违约金28万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年4月22日签订了合同编号为SHGJ-XXXXXXXXX的《熔喷布采购合同》，合同约定，原告向被告采购一批熔喷布，价格为人民币28万元/吨。原告依约支付了10吨货物价款280万元。因被告交付的标的物不符合合同约定的质量标准，应予以退款退货。原告另向被告支付了20吨货物预付款280万元，至今被告未交货，理应支付迟延付款违约金。双方多次协商未果，故起诉来院，请求判如所请。被告辩称，双方签订合同有效，被告并无违约行为，不同意原告诉讼请求，合同总价款为1008万元，被告收到货款728万元，被告退还原告171万元，实际到账货款为557万元，原告仅提货10吨，故原告应继续履行合同，及时提取剩余货物，并付清余款451万元。原告为证明自己主张，提供如下证据：1、熔喷布采购合同，证明双方存在买卖合同关系，以及双方约定了标的物的价款和质量标准；2、付款凭证，证明原告付款情况；3、检测报告复印件，证明被告交付的熔喷布不符合合同约定的质量标准；4、双方就退货退款事宜进行沟通的电子邮件和微信往来记录打印件，证明被告多次承诺予以退货退款，但至今未予履行。被告对证据1真实性认可，认为合同约定了5日的质量异议期，合同当中所约定的BFE标准系巴基斯坦标准，与我国的标准存在差异。对证据2认可。证据3不予认可，检测机构、检测批次、检测程序并不明确，且被告出口货物的检验报告显示为合格。对证据4真实性认可，但系双方协商的过程，由于熔喷布作为口罩的原材料，我国标准不同于巴基斯坦标准，在当时口罩紧缺的情况下，因标准不一而要求退货都予以了满足，但后来行情发生了变化，双方未能进一步协商一致。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、双方签订的熔喷布采购合同，证明双方买卖合同成立并生效；2、海关进口货物报关单、被告与案外人欧恒国际贸易有限公司签订的代理进口协议，证明合同标的物系巴基斯坦进口；3、代理进口商出具的情况说明，证明被告清关熔喷布属于报关单上申报品名无纺布范畴；4、检验报告，证明合同标的物质量符合合同约定；5、提货单复印件，证明原告已提货10吨；6、退款明细，证明被告退款171万元。原告对证据1真实性无异议；证据2该证据形成于境外，未提供原件及翻译件，且未履行相应认证手续，不予确认；对证据3真实性无法确认，并与本案无关；证据4并未记录相关的检测单位、检测单位的资质，以及检测的货物，真实性与关联性均不予认可；对证据5真实性和关联性不予认可；对证据6真实性认可，原告收到被告退款171万元，其中仅有168万元为退货款，另外3万元系被告法定代表人承诺因迟延交货而支付的赔偿款。本院对原告提供的证据1、2、4予以采信，对被告提供的证据1、6予以采信。根据以上双方举证、质证意见以及本院认证意见，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2020年4月22日，原、被告双方签订编号为SHGJ-XXXXXXXXX的《熔喷布采购合同》，约定因新型冠状病毒疫情，原告向被告采购熔喷非织造布，货物原产地为巴基斯坦，颜色为白色，材料规格为“25克，175毫米，BFE≧99”，数量36吨，单价28万元。合同签订后，原告付定金50%预付款，余款被告提供航运单相关资料后原告支付剩下全款。发货因航班和物流不定因素影响，将在付款之日起7—10个工作日内开始发货(节假日除外)，根据采购方合同数量双方议定分批交货时间。(同时提供巴国的提货单、巴基斯坦报关单号和航班信息)。被告应提供生产厂家提供巴基斯坦国家检测中心的质量报告，该货达到国际BFE99标准，及原产国商业机构签发的原产地证书。货物的质量应符合规定的条件，原材料的合格率在95%-100%之间，每批成交的原材料的合格率，在签订购销合同后抽签随机确认，货到5日内，原告需以书面方式提出质量异议，若未在约定时间内提出视为货物全部合格，因特殊时期不做任何的售后和退换。供应商不得延迟交货，若违约，供应商按合同订单总金额的5%给予赔付利息，清关后由购买方港口自提。原告共计支付了728万元，被告共退款171万元。后双方就货物质量产生争议。2020年5月17日，被告法定代表人向原告法定代表人发送电子邮件，称“请将您的客户退款名称与金额与清单发给我……召回退款我在安排中，请不要急”；2020年5月26日，被告向原告法定代表人发送电子邮件，称“我们答应退货退款，我们也是要排期的，时间上要另行商量的，细节要协商的”；2020年5月28日，被告向原告法定代表人发送电子邮件，称“我们同意退货退款，具体的现在在拟一个排期计划，做好了发给您”；2020年6月1日，原告法定代表人与被告工作人员通过微信联系，被告工作人员称“我们为了解决你们合作公司的问题和困难，同意你们退货退款的要求，至于退款时间，你也要等我们财务安排”；2020年6月4日，被告法定代表人向原告法定代表人发送电子邮件，称“退货退款之事，我们也在安排中，急没有用，分批退款，您知道工厂是不退款的，是进出口业务，您是朋友我会尽快筹款退您，如果是其他人打官司都要排期还款的，望您理解”；2020年6月6日，被告法定代表人向原告法定代表人发送邮件，称“有关退货退款之事，我已经安排中了，国际贸易中，您向国外工厂订货，工厂出了合格证与出口许可证后是无法退款的，在国内都是由我们承担退货退款之事，现在我们可以协商退货退款，维护我们的信誉，但是你也知道我们已经对工厂付完款了，还要承担退款，压力是巨大，也请理解，这个也不是我们生产的。好消息是我想尽方法落实资金，会尽快到账。解决您的所有问题，希望您与您的客户理解，我会在近期完成退货退款事宜，互相理解”。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案的争议焦点在于双方是否就解除合同协商一致。案涉合同已经签订且履行，虽双方在审理中对案涉货物质量是否符合约定标准存在争议，但此前被告多次在电子邮件中表示“同意退货退款”，该表示具有承诺的性质，虽在退款方式、期限等细节上未达成一致，但双方解除合同的合意已经成立，双方均应受此约束。故双方就解除合同已经达成一致，被告辩称双方未就解除合同达成一致,与事实不符,本院不予采信。原告共计支付728万元，被告共退款171万元，尚有557万元未予退款。原告主张被告应退款金额560万，未举证证明3万元系其他款项，故本院确认被告应退款金额为557万元。关于合同解除的时点，原告最终明确主张于2020年5月28日解除，被告未就合同解除时点发表意见，本院对原告主张时点予以确认。关于货物返还，被告认为原告提货10吨，原告认为实际提货16吨，但因质量不符退货6吨，尚余10吨未退。庭审中，被告明确表示不需返还货物，原告亦同意自行处理该货物，故对该货物本院不予处理。原告要求被告支付迟延交货违约金，未提供证据证明该项事实，故对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告北京洪生利康商贸有限公司与被告鲲莲(上海)国际贸易有限公司2020年4月22日签订的编号为SHGJ-XXXXXXXXx的《熔喷布采购合同》于2020年5月28日解除；二、被告鲲莲(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京洪生利康商贸有限公司货款557万元；三、驳回原告北京洪生利康商贸有限公司要求被告鲲莲(上海)国际贸易有限公司支付迟延履行违约金28万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,960元，因适用简易程序减半收取计26,480元，由被告鲲莲(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年九月十日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。