广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2275号上诉人（原审被告）：吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校，住所地:广东省吴川市*******。统一社会信用代码：********。经营者：麦帝生，该驾校校长。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯帝娟，女，汉族，1987年1月2日出生，住址：广东省吴川市*****************。公民身份号码：440************403。委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地:广东省湛江市********。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原审被告：蓝承烨，男，汉族，1993年6月27日出生，住址：吴川市*****************。公民身份号码：440************351。委托诉讼代理人：蓝博雅，广东风正律师事务所律师。上诉人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校与被上诉人柯帝娟、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、原审被告蓝承烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人李森、被上诉人柯帝娟及其委托诉讼代理人邓春志、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军、原审被告蓝承烨及其委托诉讼代理人蓝博雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校上诉请求：一、撤销广东省吴川市人民法院作出的（2019)粤0883民初2737号民事判决主文第二项，即“限被告吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯帝娟151431.5元”；二、改判被上诉人柯帝娟因本案造成的合理经济损失由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在其承保的51万元赔偿限额内先行赔付；三、本案的全部诉讼费用均由被上诉人柯帝娟及中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。事实和理由：一、一审判决认为“应由吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校（以下简称衡兴驾校）先行赔付给柯帝娟，再由衡兴驾校根据团体机动车驾驶学员意外伤害保险向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称湛江人民保险公司）请求赔偿”，显属适用法律错误。衡兴驾校系合乎资质的机动车驾驶员培训机构。在本案事故发生时，柯帝娟系衡兴驾校的学员，且在有资质的教练员（蓝承烨）指导下学习驾驶的期间。同时，衡兴驾校为柯帝娟在湛江人民保险公司投保了机动车驾驶学员意外伤害保险（残疾给付保额50万元）及车上人员责任险（保额1万元），对于柯帝娟的合理损失，应当由湛江人民保险公司在其承保的责任限额内（保额合计51万元）先行赔付，如有不足部分，再由衡兴驾校承担。而一审判决未将机动车驾驶学员意外伤害保险与车上人员责任险一并处理，不仅侵害了上诉人衡兴驾校的合法权益，也增加了诉累。据中国裁判文书网查询可知，同类案件都是将上述两种保险一并同案处理的。二、一审判决仅依据柯帝娟提交的《误工证明》，就支持其误工损失14265元，显属错误，应当予以纠正。第一，柯帝娟所提交的《误工证明》仅有单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，没有证据效力，不得作为认定案件事实的根据。第二，从内容上看，妇幼保健院已经支付了薪酬，只是少发放奖励性绩效；而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条所规定的“固定收入”，是指指以工资为主的稳定性收入，奖励性绩效具有不确定性，并不是其工资的必然组成部分，不应纳入误工损失；第三，柯帝娟应当还需要其备案劳动合同、社保证明、工资银行流水及考勤记录等证据，证实其确实系妇幼保健院的员工及缺勤记录。故，柯帝娟所提交的现有证据不足以证明其实际误工损失，应不予支持。三、一审判决支持柯帝娟主张的固定支架费1350元及后续治疗费20000元，也不适当。对于固定支架费，柯帝娟未提交任何医嘱予以证实其需要购买辅助器具；对于后续治疗费，尚未实际产生，应待实际发生后再根据正式医疗费发票及病历材料进行主张。柯帝娟辩称，一、关于上诉人上诉请求上级法院撤销原判决第二项，本判决生效十日内赔偿柯帝娟151431.51元的问题。我方认为，衡兴驾校的教练员蓝承烨，培训学校的司机，在培训工作中，发生的交通肇事，造成我方人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复出院的全部费用，以及因误工减少的收入，造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，接受机动车驾驶培训人的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案的事实和法律，吴川市人民法院判决被答辩人赔偿151431.51元是正确的，上诉人不服法院判决是纯属无理。二、上诉人上诉称:“改判被上诉人柯帝娟因本案造成的全部赔偿损失由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在其承保的51万元赔偿限额内先行赔付。”我方认为，上诉人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司之间签订购买人身保险的公司约定承保的51万元赔偿限额内的赔付责任是否承担我方的损害赔偿，请法院依法认定。我方对由谁赔付没有异议。由法院依法认定。三、上诉人对我方起诉要求赔偿的各项损失，认为有个别的标准过高意见和提出证据不足的理由。我方认为，一审法院对我方的各项诉求事实的认定，及赔偿标准都作出合情、合理、合法的计算，事实清楚，证据充分。综上所述，我方认为，原审法院的判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。上诉人不服原审判决，提出上诉无理，恳请湛江市中级法院依法驳回上诉，维持原判。本案的诉讼费由上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：一审判决只针对上诉人的侵权行为进行判决，并且保险公司所承保的驾驶学员意外险是严格按照合同约定要求教练员与驾驶学员只在培训场地训练或者考试时出意外才承担责任，因此一审判决正确。其他按照一审的庭审意见和答辩意见。原审被告蓝承烨辩称，对吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校的上诉没有异议。保险合同是射幸合同，保险人与被保险人之间缔结合同的根本目的在于事故发生时保险人依法对被保险人作出赔偿，衡兴驾校投保了学员意外伤害险及车上人员责任险，当事故发生后保险合同约定的事由成就，保险人理应赔偿被保险人的损失，为避免诉累，应当由保险人直接向被上诉人赔偿。柯帝娟向一审法院起诉请求：1.判决蓝承烨、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校赔偿柯帝娟各项经济损失(误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残费、儿子李**生活补助费、母亲潘钦莲抚养生活费、固定支架费、伤残鉴定费)共计186644元；2.判决中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在保险责任限额内承担蓝承烨、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校赔偿柯帝娟各项经济损失的连带责任；3.本案的诉讼费由蓝承烨、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司承担。一审法院认定的事实：2019年3月10日6时30分，蓝承烨驾驶粤G36**号小型轿车搭载陈华明、柯帝娟、罗攸梅从浅水往梅录方向行驶，当车行至吴川市*********时，因不按照操作规范安全驾驶碰撞上公路中间的花基，造成蓝承烨、陈华明、柯帝娟、罗攸梅受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队第440************243号《道路交通事故认定书》认定蓝承烨承担事故的全部责任，陈华明、柯帝娟、罗攸梅无责任。事故发生后，柯帝娟于2019年3月10日到吴川市人民医院治疗，当天被转到广州中医药大学附属医院住院治疗，于2019年4月9日出院，住院天数共计30天。又于2019年4月9日转院到湛江市第二中医医院治疗，于2019年5月18日出院，住院天数共计39天。医疗费已由衡兴驾校支付。蓝承烨是衡兴驾校的教练，发生事故的时候，正在搭载学员，粤粤G36**小型轿车的所有人系衡兴驾校，已购买人民保险公司的交强险和商业险。另外，衡兴驾校为柯帝娟在人民保险公司投保了团体机动车驾驶学员意外伤害保险，保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额50万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额10万元，以及车上人员责任险，每座保险金额1万元。该次事故发生在保险有效期内。广东梅江律师事务所为柯帝娟于2019年6月14日委托广东中博法医临床司法鉴定所对柯帝娟的致残程度等级，误工期、护理期、营养期，后续治疗费用鉴定，该所于2019年7月5日作出的粤中博司鉴所[2019]临鉴字第352号鉴定意见书：1.被鉴定人柯帝娟因道路交通事故致胸11椎体压缩性骨折经手术治疗后，其致残程度等级评定为十级；2.评定被鉴定人柯帝娟误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.评定被鉴定人柯帝娟后续用于取出胸11椎体骨折内固定物的治疗费用为20000元（贰万元整）。本案在审理过程中，衡兴驾校申请对柯帝娟的伤残程度，后续治疗费，误工期、营养期、护理期重新鉴定。经本院委托广东中鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年3月18日作出的粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第262号司法鉴定意见：1.评定被鉴定人柯帝娟胸11椎体内固定术后符合十级伤残；2.评定被鉴定人柯帝娟胸椎内固定取出术的治疗费用为人民币贰万元（￥20000.00）；3.评定被鉴定人柯帝娟误工期180日，护理期90日，营养期90日。此外，柯帝娟为居民户口家庭户，儿子李**2015年6月19日出生，柯帝娟的母亲潘钦莲为农业家庭户口，1960年10月26日出生，与柯帝娟的父亲柯志明共生育5个子女。一审法院认为：自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案柯帝娟的各项损失如下：1.误工费：14265元（柯帝娟提供吴川市妇幼保健计划生育服务中心的误工证明，本院予以认可）；2.住院伙食补助费：6900元(100元/天×69天)；3.营养费：500元(5000元×伤残赔偿指数，即5000元×10%)；4.精神抚慰金：3000元；5.残疾赔偿金：84132元[2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元／年×20年×10%]；6.被扶养人李**生活费：20212.5元[2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年×抚养年限14年÷抚养人人数2人×伤残指数10%]；7.被扶养人潘钦莲生活费：7700元[2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年×抚养年限16年）÷抚养人人数5人×伤残指数10%=9240元，柯帝娟请求7700元，按7700元计]；8.伤残鉴定费：3372元；9.固定支架费：1350元；10.后续治疗费：20000元。以上各项赔偿费用合计161431.5元。根据《侵权责任法》第三十四条第一款规定；“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，蓝承烨作为衡兴驾校的雇员，其因执行工作中造成柯帝娟的损害，应由衡兴驾校承担侵权责任。故对柯帝娟请求的蓝承烨承担赔偿责任不予支持。又根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”以及根据机动车商业保险条款，被保险车上人员柯帝娟不属于人民保险公司交强险和商业三者险的保障范围。此外，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，除人民保险公司在庭上陈述同意赔付给柯帝娟车上人员责任险10000元，剩余151431.5元（161431.5元-10000元）柯帝娟请求衡兴驾校予以赔付，本院予以支持。故应由衡兴驾校先行赔付给柯帝娟，再由衡兴驾校根据团体机动车驾驶学员意外伤害保险向人民保险公司请求赔偿。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险内赔偿柯帝娟10000元；二、限吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿柯帝娟151431.5元；三、驳回柯帝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032.88元，由柯帝娟负担504.25元，吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校负担3528.63元。二审期间，被上诉人柯帝娟在询问过程中表示没有新证据提交，而在询问结束当事人核对询问笔录时才提交了《工资明细清单》及《吴川市妇幼保健计划生育服务中心劳动合同书》，吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校及蓝承烨拒绝质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，柯帝娟在二审询问期间明确表示没有新证据要提交，却在庭审结束休庭后当即提交上述证据，其无正当理由逾期提交证据，且上诉人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校及原审被告蓝承烨对该证据均主张超出举证期限应不予采纳，拒绝对该证据进行质证，本院对柯帝娟无正当理由逾期提交的证据不予采纳。另，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、本案中柯帝娟的损失应否由中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在机动车驾驶学员意外伤害保险承保范围内进行赔偿。2、一审判决认定柯帝娟的误工损失为14265元是否正确。3、柯帝娟主张的固定支架费1350元及后续治疗费20000元应否予以支持。1、本案中柯帝娟的损失应否由中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在机动车驾驶学员意外伤害保险承保范围内进行赔偿。首先，从柯帝娟在一审中的起诉请求和事实理由来看，柯帝娟主张的是交通事故的侵权责任纠纷，其起诉要求中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在交强险和商业险的承保范围内进行赔偿，并未要求中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在团体机动车驾驶学员意外伤害保险的承保范围内进行赔偿；其次，机动车责任险属于财产责任险，而团体机动车驾驶学员意外伤害保险属于人身险，机动车责任险依据的是侵权责任之债，而团体机动车驾驶学员意外伤害保险依据的是保险合同之债，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案的当事人柯帝娟选择以侵权责任纠纷，即机动车交通事故责任纠纷起诉吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司、蓝承烨对其因交通事故造成的损失进行赔偿，故应按照侵权之诉进行审理。综上，柯帝娟在本次交通事故中属于车上人员，不属于交强险及商业第三者的赔偿范畴，一审判决认定中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司在车上人员险责任限额内赔偿柯帝娟10000元，剩余的损失由侵权人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校进行赔付，并无不当，本院予以维持。上诉人提出“一审判决未将机动车驾驶学员意外伤害保险与车上人员责任险一并处理，不仅侵害了上诉人衡兴驾校的合法权益，也增加了诉累”的主张和抗辩，本院不予采纳。2、一审判决认定柯帝娟的误工损失为14265元是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，柯帝娟在一审期间提交的《误工证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，该份证据并不符合书证的形式要求，本院对该份证据不予采纳。二审询问时，本院问及各方当事人在二审期间是否有新的证据提交，柯帝娟等各方当事人均明确表示没有新的证据提交，而柯帝娟于询问结束后当事人核对询问笔录时才提交了《工资明细清单》及《吴川市妇幼保健院计划生育服务中心劳动合同书》，且与一审期间提交的《误工证明》互相矛盾，柯帝娟的委托诉讼代理人系执业律师，系专业法律人士，其应清楚诉讼程序、诉讼权利义务、提交证据期限及逾期提交证据的后果，其在询问时明确表示无新证据提交而在无正当理由情况下故意于询问结束后当事人核对询问笔录时才提交，导致吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校及蓝承烨不同意对该两份证据进行质证，柯帝娟应承担故意逾期提交证据导致对方当事人不同意质证的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款的规定，本院对该两份证据不予采纳。由于柯帝娟所提供的用以证明其因本次交通事故存在收入的减少的证据材料均不予采纳，本院对其主张的误工损失14265元不予支持。一审判决采纳不符合证据形式要求的《误工证明》并以此认定柯帝娟因本次交通事故造成误工损失14265元不当，本院予以纠正。上诉人提出“一审判决仅依据柯帝娟提交的《误工证明》，就支持其误工损失14265元，显属错误，应予以纠正”、“柯帝娟所提交的现有证据不足以证明其实际误工损失，应不予支持”的主张和抗辩，本院予以采纳。3、柯帝娟主张的固定支架费1350元及后续治疗费20000元应否予以支持。关于固定支架费1350元的问题。一审期间，柯帝娟提交了《广东通用机打发票》，证明其购买固定支架支出了1350元；提交了广东医科大学附属医院《出院记录》，出院医嘱记载：……2、佩戴外固定支具。……；提交广州中医药大学附属医院湛江市第二中医医院出具的《诊断证明书》，处理意见记载：注意休息，佩戴胸部支具……。柯帝娟主张的固定支架费1350元有医嘱及购买发票予以证明，一审判决予以支持正确，本院予以维持。上诉人提出“柯帝娟未提交任何医嘱予以证实其需要购买辅助器具”的主张和抗辩，与事实不符，本院不予采纳。关于后续治疗费20000元的问题。一审过程中，由吴川市人民法院委托的广东中鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（粤中鼎司鉴中心[2020]临鉴字第262号）第六点鉴定意见中记载：……2、评定被鉴定人柯帝娟胸椎内固定取出术的治疗费用为人民币贰万元（￥20000.00）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，对柯帝娟已有鉴定意见确定的后续治疗费贰万元应予以支持。一审判决认定柯帝娟的后续治疗费贰万元正确，本院予以维持。上诉人提出“对于后续治疗费，尚未实际产生，应待实际发生后再根据正式医疗费发票及病历材料进行主张”的主张和抗辩，本院不予采纳。因此，柯帝娟因本次交通事故造成的损失包括：住院伙食补助费6900元、营养费500元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人李**生活费20212.5元、被扶养人潘钦莲生活费7700元、伤残鉴定费3372元、固定支架费1350元、后续治疗费20000元，合计147166.5元。本案中蓝承烨作为教练属于吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校的雇员，其执行工作任务造成他人损害，由用人单位吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校承担赔偿责任。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿柯帝娟10000元，剩余的损失137166.5元（147166.5元-10000元），由吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校赔偿给柯帝娟。至于团体机动车驾驶学员意外伤害保险的理赔问题，由相关权利人依法另寻途径处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2737号民事判决第一项；二、撤销广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2737号民事判决第三项；三、变更广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2737号民事判决第二项为：限吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿柯帝娟137166.5元；四、驳回柯帝娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4032.88元，由柯帝娟负担853元，吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校负担3179.88元。二审案件受理费3528.63元，由柯帝娟负担332.40元，由吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校负担3196.23元。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年八月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。