河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3297号 原告（反诉被告）：靳涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：曾宪伟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思，河北冀华律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：河北易融购汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街**盛典商务大厦**。 法定代表人：王志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 以下以本诉称谓。 原告靳涛与被告河北易融购汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳涛及其委托诉讼代理人曾宪伟、吴思、被告河北易融购汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵颖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年3月21日签订的《汽车以租代购合同》；2、判令被告退还车辆押金150000元和保险押金8000元以及已支付的7次租金236366元，共计394366元及同期银行贷款利息；3、诉讼费用及相关损失费用由被告承担。事实和理由：一、被告不具备融资租赁业务范围，所签订的合同违反法律强制性规定，与原告签订的合同无效。2019年3月21日，原被告签订《汽车以租代购合同》，双方约定被告根据原告选定的玛莎拉蒂蓝色轿车进行购买并出租给原告使用，原告向被告支付全部租金和其他费用后车辆所有权归原告享有。合同租赁期限为36个月，共36期，车辆押金为150000元，保险押金为8000元，合同约定租期内租金总额为1200168元，每月租金33338元。该《汽车以租代购合同》属于融资租赁合同，被告作为汽车融资租赁的出租人，主要经营范围不包括汽车融资租赁业务，双方签订的合同内容违反法律强制性规定，应为无效。二、原被告签订的《汽车以租代购合同》违反合同法54条的规定，存在显失公平行为，依法应予撤销。自签订合同后，原告总计交付394366元。现原告发现被告交付的车辆为二手车，其市场价值远小于车辆本身价值以及合同约定总金额1200168元。被告违背了公平交易原则，合同订立显失公平，属于可撤销合同。2019年12月16日，原告在未经被告许可的情况下，私自将原告承租车辆收回，原告自此丧失了承租车辆的使用权。自此不再承担任何租赁费用，被告应当返还原告履行合同所支付的所有价款394366元。本案审理中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告返还共计427704元。 被告辩称，原告主张合同无效不能成立，本案合同不违反法律强制性规定，且国务院国办发2015-68号文鼓励本案的合同等类似行为。且本案合同在法院已经被认定为合法有效，故原告主张无效不能成立。原告已经实际使用了车辆，因此应当支付租金，原告无权要求返还租金。原告的行为导致合同终止，故原告应当承担违约责任。被告收回车辆是在合法行使权力，应当予以支持。 被告向本院提出反诉请求：1、请求判令原告支付剩余租金80802元及违约金33338元，并驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用及其他全部费用由原告承担。事实与理由：原被告自愿签订合同，骗取车辆使用后却又拒绝交纳租金，如今主张合同无效，严重违背诚信。被告的经营不仅不违反法律规定，而且有利于国家经济和人们的生活消费。在原告违约的情况下，被告依照合同约定，及时收回车辆，以免与自身遭受重大损失，完全正当。被告收回车辆后，仍存在租金损失80802元。故提起反诉。 原告辩称，被告称原告骗取车辆使用后拒绝交纳租金，合同无效的行为违背诚实信用，不符合事实，原告对此不予认可。被告超出经营范围经营融资租赁业务，违反法律强制性规定，合同无效符合法律规定。被告在未经原告许可的情况下将车辆收回，并转让给第三人，属于重大违约。原告及时停止支付租金，避免更大损失，并无不当。被告提交的各类截图证据不符合证据基本要求，无法证明被告的主张。其提供的《汽车转让协议书》存在伪造证据的嫌疑，不予认可。 经审理查明，2019年3月21日，原、被告签订了《汽车以租代购合同》，双方约定原告选定玛莎拉蒂蓝色轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，被告根据原告要求购买前述车辆并出租给原告使用，原告按本合同约定向被告支付全部租金和原告应承担的其他费用后车辆所有权归原告享有；合同租赁期限为36个月，自2019年3月21日至2022年3月21日，共36期；车辆押金为150000元，保险押金为8000元；本合同租期内租金总额为1200168元，租金自租赁期限开始之日起计算和支付，每月租金33338元，原告每月向被告支付一次，每次支付一个月租金，原告应于每月16日前五日将上月租金存入签约银行，进行交纳，遇节假日的，应当提前交纳；租赁合同期满，原告依约按期交纳全部租金和其他应当承担的费用且不存在违约行为的，车辆所有权即刻归原告所有；同时合同第十三条约定：1、发生如下情况，被告有权在不通知原告的情况下随时收回车辆，收车方式由被告决定，原告已经交纳的所有款项不予退还。（1）原告逾期交纳任何一期租金或其他应由原告承担的费用超过三日的（收款日当日未收到费用的视为逾期一天，被告以押金抵扣租金和其他费用的，不影响被告行使收回车辆的权利）；3、被告收回车辆的，车辆仍归被告所有，被告有权解除本合同并对车辆自行处置，原告应向被告一次性付清剩余未支付的全部租金，同时还应向被告一次性支付相当于本合同租金总额30%的违约金。同日原告出具承诺书，表明知晓合同第十三条约定的全部内容。 原告于2019年3月20日向被告交纳了150000元保证金、8000元保险押金，并自2019年3月20日至2019年11月18日共计向被告支付了8期租赁费，共计266704元。2019年12月20日，被告因原告逾期交纳租赁费将案涉车辆收回。 现原告认为双方签订的合同违反法律强制性规定，且被告以1000元的价格购买案涉车辆以1200168元租赁给原告显失公平，请求撤销，并要求被告返还交纳的全部费用427704元。庭审中，原告提交了《汽车以租代购合同》、转款明细、二手车销售统一发票。被告对《汽车以租代购合同》、转款明细没有异议，但认为发票未在举证期限内提供且车辆的实际价格并非发票记载的价格。 被告认为，合同有效，原告已经使用了车辆，对于已履行部分原告无权要求返还。原告应当在2019年12月16日交纳租赁费，因其违约导致车辆被告收回，被告有权处置车辆并将相关费用抵做租金并归己所有，原告应当继续承担支付剩余租金的义务。庭审中，被告出示了《汽车以租代购合同》、转款明细、收车的微信记录和定位截图、卖车协议和车辆估价表、原告公司的网络截图、国办发2015-68号文。原告对《汽车以租代购合同》、转款明细没有异议，对收车时间没有异议，但认为卖车协议的关联性有异议，系被告单方面提供，对该协议约定的金额不予认可；网络截图不具备证据效力，没有真实性且与本案无关；国办文件只能用作案件审理的参考，不能作为法律依据。 本院认为，原、被告签订的《汽车以租代购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告述称的被告超出经营范围签订合同应属无效的意见本院不予采纳。案涉车辆系根据原告的要求由被告购买租赁给原告，原告提供的二手车销售统一发票显示的车辆价格明显不是该车辆交易的实际价格，结合被告在将车辆以725000元的价格出售的情形，本院对于原告主张在签订合同时显失公平的意见不予采纳。根据该合同约定的内容，原、被告属于融资租赁合同纠纷。根据双方在合同中的约定，原告应当于每月的16日前5日交纳上月的租金，原告逾期交纳任何一期租金或其他应由原告承担的费用超过三日的，被告有权随时收回车辆，且原告已经交纳的所有款项不予退还。原告逾期支付租赁费符合合同中的约定，故本院对于原告要求被告返还已支付的全部款项不予支持。被告因原告逾期支付租金于2019年12月20日已将车辆收回，则视为被告已经解除了合同，故本院对于被告反诉要求原告支付剩余租金的请求不予支持。对于被告反诉主张的违约金，按照合同约定，违约金应为本合同租金总额的30%，现被告主张按照一个月的租金33338元计算不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、驳回原告靳涛的诉讼请求。 二、原告靳涛于本判决生效之日起十日内支付被告河北易融购汽车服务有限公司违约金33338元。 三、驳回被告河北易融购汽车服务有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7716元，减半收取3858元，反诉费1291元，共计5149元，由原告承担4175元，被告承担974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗芳芳 ——