甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2019）甘0725民初2576号   原告：郑某。   原告：刘某1。   原告：罗某。   原告：陈某1。   原告：陈某2。   原告：杨某1。   原告：高某。   原告：马某1。   原告：雷某。   原告：杨某2。   原告：张某1。   原告：张某2。   原告：赵某。   原告：刘某2。   原告：杨某2。   原告：王某1。   原告：邹某。   诉讼代表人：刘某1。   诉讼代表人：罗某。   诉讼代表人：杨某1。   以上诉讼代表人的委托诉讼代理人：马某2。   被告：张某3，。   委托诉讼代理人：王某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某3，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告：吴某，。   委托诉讼代理人：王某3，甘肃金厦律师事务所律师。   原告郑某、刘某1、罗某、陈某1、陈某2、杨某1、高某、马某1、雷某、杨某2、张某1、张某2、赵某、刘某2、杨某2、王某1、邹某诉被告张某3、吴某合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，在送达诉讼文书及开庭审理传票后，被告吴某、张某3于2019年11月19日向本院递交书面回避申请，要求审判员邵会琴回避。经本院审查，于2019年11月21日决定邵会琴回避，本案有审判员吴彪审理。2019年12月6日，本院收到被告吴某递交的证人出庭作证申请书和调取证据申请书，本院在调取过程中，依法追加案外人张某4为原告参加诉讼时，但其明确表示其放弃实体权利，不参加诉讼，根据《民事诉讼法解释》第七十四条之规定，本院未予追加。后因受新冠肺炎疫情影响，被告吴某申请调取的西京医院的证据未能调取，本院于2019年12月23日将该案依法转为普通程序，并于2020年1月24日依法中止审理。现中止原因已消除，本院于2020年7月18日依法恢复诉讼，对本案公开开庭进行审理。原告郑某、刘某1、罗某、陈某1、陈某2、杨某1、高某、马某1、雷某、杨某2、张某1、张某2、赵某、刘某2、杨某2、王某1、邹某的共同诉讼代表人刘某1、罗某、杨某1及其委托诉讼代理人马某2、被告张某3的委托诉讼代理人王某2、杨某3，被告吴某的委托诉讼代理人王某3均到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告共同诉讼代表人刘某1经法庭同意去卫生间后再未到庭参加诉讼，原告其他诉讼代表人和其委托诉讼代理人均在庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某、刘某1、罗某、陈某1、陈某2、杨某1、高某、马某1、雷某、杨某2、张某1、张某2、赵某、刘某2、杨某2、王某1、邹某向本院提出诉讼请求：1.要求分配奖补金700000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告与被告张某3均系原山丹县清泉东风煤矿原始股东。1997年3月5日，原告与被告张某3签订《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》一份，合同约定，原告将山丹县清泉东风煤矿承包给被告张某3经营，承包期4年，自1997年至2000年底，承包费每年120000元，原告与被告张某3并对承包期内税费、伤亡事故、资产移交、新增设备、煤矿遗留等问题均做了明确约定。合同签订后，原告即将该煤矿交由被告张某3经营。承包合同到期后，原告与被告张某3未重新签订承包合同，该煤矿仍有被告张某3继续承包经营。2009年，山丹县清泉东风煤矿经相关部门批准与被告吴某经营的山丹县吴某煤矿整合为山丹县安顺煤矿。2011年，山丹县安顺煤矿被国家强制关闭。2015年10月，政府给予每年90000吨产量一线关闭、淘汰小煤矿发放第一批奖补资金，原山丹县清泉东风煤矿和原山丹县吴某煤矿各分得42万元。原、被告为该笔奖补资金分配问题发生分歧，经原告向山丹县财政局提交股东协议，并征得被告吴某同意，各方一致决定由山丹县财政局将奖补资金拨付给被告张某3账户，由被告张某3将原告等股东的第一批420000元奖补资金分配给原告等股东，后被告张某3如约给原告等股东分配了该笔奖补资金。2016年8月18日，山丹县财政局向被告吴某账户拨付第二批奖补资金800000元，原山丹县东风煤矿应享受奖补资金400000元，原、被告为分配该笔款项发生争议。2016年11月15日，原告对被告张某3、吴某提起诉讼，案经山丹县人民法院、张掖市中级人民法院两级法院审理，最终以张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号民事判决书审结，该终审判决对诉争款项予以认定。2018年，山丹县财政局向被告吴某账户拨付第三批奖补资金1600000元，原山丹县清泉东风煤矿应享受奖补资金80000元，该800000元当属原山丹县清泉东风煤矿全体合伙人共有财产，原告对该奖补资金享有按股分配的权利，但被告至今未给原告给付，因另一股东张某4不愿参加诉讼，本案原告对其应分配的金额未主张，故原告提起如上诉讼，要求被告给其分配奖补资金700000元。   被告张某3辩称：第一、原告诉讼请求不明确，要求分割奖补资金700000元，是要求向其中的一个被告分割奖补资金，还是要求由二被告分割奖补资金，是不明确的，同时，被告张某3也从未收到原告诉称的第三批奖补资金，在原告的诉状当中，原告也诉称山丹县财政局向吴某账户汇入1600000元，也证明张某3没有收到该笔款项；第二、根据财政部、工信部、国家能源局颁布的淘汰落后产能财政奖励资金管理办法第十条的规定，政府奖励资金专项用于淘汰落后产能、企业职工安置,化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关支出；第三、根据合伙企业法第二十一条的规定，禁止清算前分割合伙财产，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，山丹县安顺煤矿由山丹县吴某煤矿和山丹县清泉东风煤矿整合，所以原告作为山丹县清泉东风煤矿的原股东要求分割合伙财产是违背合伙企业法的强制性规定的；第四、张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号判决书，对第二期奖补资金的分割仅支持了二被告的部分整合费用，对山丹县安顺煤矿整合期间整合经办人的工资、差旅费未发放均未支持，同时，二被告在2014年至2016年期间，为了争取原告要求的奖补资金，多次到兰州办理此事，期间也产生了大量的差旅费和人员工资，综上四点意见，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。   被告吴某辩称：第一、按照财政部、工业信息化部、国家能源局（2011）180通知，附件淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法第十条规定，奖励资金必须专款用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关支出，甘肃省财政厅发展和改革委员会、煤炭安全监察局联合下发甘财建（2013）521号通知，载明奖补资金专项用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关支出，同时还应当遵从公平原则；第二、山丹县财政局、山丹县发展和改革委员会、山丹县安全生产监督管理局、山丹县国土资源局、山丹县煤矿安全生产监督管理局，联合下发山财建（2016）13号文，关于下达关闭90000吨以下小煤矿事项配套奖补资金的通知,该通知第二页最后一行，各煤矿应该严格按照《关于支持煤炭行业淘汰落后产能的通知》甘财建（2012）818号文，奖补资金专项用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关支出及其他相关的资金的文件均明确载明奖补资金是专项用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关支出而不是用来分红的，所以奖补资金首先要做的是企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新，而不是企业的分红和福利，他是国家对于淘汰落后产能的专项资金，不能合伙分红；第三、自2007年11月山丹县吴某煤矿和山丹县清泉东风煤矿整合开始，该企业正式关停是2015年，在此期间花费了大量的人员工资，煤矿不能生产但是还有进行日常的安全作业，安全检查、瓦斯检测，支出了大量的电费和人员工资，并且上次开庭法院判决仅仅支付了部分的费用，其他标的额没有支持，所以在奖补资金中首先扣除企业的负债和人员工资，再此期间人员受伤的工伤费用80万元，上次整合没有支付的费用，扣除上述资金后再分配，否则是违法的；第四、在扣除了企业化解债务、整合费用、设备更新等费用后，应该按照各自所占股的比例，按照3:1的比例进行分配。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：   1.山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书复印件一份，证明：第一、原告郑某等17人与本案被告张某3之间的法律关系实际上都是山丹县清泉东风煤矿的原始股东；第二、1997年至2000年原告等人将山丹县清泉东风煤矿承包给被告张某3经营；第三、对张某3承担的债务清偿责任做了明确约定，张某3承担债务145188元；第四、承包期内的周转资金由张某3自行承担；第五、张某3在承包经营期间的伤亡由张某3承担。   2.甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725民初327号民事判决书原件一份，张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号民事判决书原件一份，该证据主要是人民法院生效判决书对奖补资金的性质进行了认定。第一、二被告答辩的奖补资金的性质是不能成立的，奖补资金的性质是股东的共同财产；第二、煤矿整合产生的整合费用由原告和张某3共同承担，整合资金认定的数额是807660元，由两个煤矿分担，山丹县清泉东风煤矿承担的是403830元，而原告诉请的是400000元，法院驳回了原告的诉讼请求；第三、人民法院生效判决已对奖补资金的性质进行了认定，本次奖补资金是160万元，奖补资金是补偿给山丹县安顺煤矿的，但山丹县安顺煤矿是由山丹县清泉东风煤矿、山丹县吴某煤矿两个煤矿整合而来的，应按照50%的比例进行分配，山丹县清泉东风煤矿、山丹县吴某煤矿各分得的是80万元；第四、二被告在两个煤矿在整合过程中实际支付煤矿整合费用807660元，这在上一个案件已经进行了认定，所以，该证据证明作为原告方有权分割上述资金。   以上证据经被告张某3质证，认为：对承包责任书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该协议仅仅是对1997年至2000年的事情进行约定，本案的奖补资金是2007年之后山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿整合后的奖补资金，与本案没有任何关联性；对两份判决书，（2018）甘0725民初327号民事判决书在上诉没有生效，不能作为认定本案事实的依据，而应当以张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号民事判决书的认定为准，在该份判决书第13页对奖补资金的性质做了明确的认定，认为奖补资金必须专款专用，用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关，不得用于平衡一方财力。而且该判决明确表述，对原告拟证明奖补资金的性质的认定，仅仅是用于淘汰落后产能、企业职工安置，化解企业债务、设备实施更新等淘汰落后产能相关的费用，不是原告诉称的合伙企业的合伙共同财产，同时，该判决对2015年10月分配给原山丹县清泉东风煤矿的42万元奖补资金作出了明确认定，这42万元的分配是因为原告等人的上访，经山丹县财政局协调，原、被告达成了协议，由被告张某3分配给了各原告，仅仅是这次分配达成了了协议，之后资金并没有达成协议。   以上证据经被告吴某质证，认为：首先，对山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书被告吴某没有见过也不清楚，在原告起诉之前被告吴某并不知道有原告和山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书的存在，这是原告和被告张某3的内部约定，被告吴某不清楚，与本案没有关系；对山丹县人民法院（2018）甘0725民初327号驳回原告诉讼请求的民事判决书，原告和被告张某3不服上诉，案经张掖市中级人民法院审理，作出了（2019）甘07民终523号民事判决书，虽然依法驳回上诉，维持原判，但该判决书对两个煤矿整合的时间、产权入股的整合方式、整合费用的负担、整合前两个煤矿的产能、奖补资金的分配等做了认定，应该按照国家关闭小煤矿政策而不是原告提交的合同和存在争议的判决书来判决本案。   本院审查认为，原告提交的证据能够证明本案基本事实。原山丹县清泉东风煤矿为原告与被告张某3合伙煤矿。1997年3月5日，原告等股东与被告张某3协商签订《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》一份，约定将该煤矿承包给被告张某3经营，承包期定为4年，即1997年至2000年底期满。合同签订后，该煤矿即交由被告张某3承包经营。承包期满后，双方未重新签订承包合同，但该煤矿仍由被告张某3按照以前的承包方式继续经营。2006年6月14日，原山丹县清泉东风煤矿工商登记为个体工商户，业主为张某3。2009年3月24日，原山丹县清泉东风煤矿负责人张某3与原山丹县吴某煤矿负责人吴某签订《煤矿资源整合协议》，约定双方以产权入股的形式进行整合。2016年7月24日，张某3与吴某签订《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》，约定补助资金各分配50%。原、被告除对第一笔奖补资金840000元协商解决，各享有420000元外，对第二笔800000元奖补资金，已经山丹县人民法院和张掖市中级人民法院审理确认，并在原告诉请分割该800000元合伙协议纠纷一案中认定原告等人与被告张某3、吴某不承担煤矿整合费用，只享受奖补资金的理由不成立，确认煤矿奖补资金属于原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿共同所有，现原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿均已注销，属于原山丹县清泉东风煤矿的奖补资金应作为原告等股东的共同财产，由原告按照本院生效的（2016）甘0725民初2192号民事判决书确认的股份比例受偿，且被告张某3、吴某支持的煤矿整合费用807660元已超过被告张某3、吴某平均分摊的约定，故依法做出了驳回原告诉讼请求的民事判决。上述基本事实，已有生效的山丹县人民法院（2018）甘0725民初327号和（2019）甘07民终523号民事判决书所确认，本院予以认定。   二、被告吴某为证明自己辩解理由成立，向本院提交如下证据：   第一组证据，山丹县煤矿安全生产监督管理局2013年3月7日下发的山煤监（2013）14号《关于转发张煤管（2013）7号文件的通知》，加强煤矿安全，扎实做好煤矿停产停工验收工作，严格执行做好每日煤矿通风、排水、瓦斯检测。虽然煤矿自2007年整合之后直到2015年11月彻底关闭期间没有进行生产，但是按照各相关部门要求，每日必须对矿井进行吹风，然后必须下矿检测瓦斯含量，必须对矿井进行抽水，还要对矿井进行维修保证下井检测人员的安全。所以煤矿停产期间也需要矿长、安全矿长、瓦检员、钳工、通风员、维修员、绞车工、保安、炊事员进行日常工作。   第二组证据：1.2011年11月29日，收款人李政成、王秀芳出具的金额800000元的收条一张，证明李政成受伤后，煤矿给付伤残疾赔偿金800000元的事实；2.山劳人仲调字（2011）21号山丹县仲裁调解书一份，申请人是李政成和山丹县安顺煤矿，证明就李政成伤残2级，完全丧失劳动能力，经山丹县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方达成如下赔偿协议，从2011年11月28日起双方解除用工（劳动）关系，并终止伤残赔偿（工伤待遇）关系，由山丹县安顺煤矿赔偿李政成伤残金80万元，李政成受伤后山丹县安顺煤矿已支付的医药费、生活费等费用由山丹县安顺煤矿承担，自本调解书生效之日起山丹县安顺煤矿不再承担李政成因此次伤害而引起的任何赔偿；3.2011年11月29日和解协议书一份，和解协议书的内容与仲裁调解书内容一致；李政成受伤后的医疗费没有票据，被告吴某已向山丹县人民法院申请调取李政成在受伤后各医院花费的票据。   第三组证据：1.收款收据4张，第一张是2006年7月16日，缴款单位是山丹县安顺煤矿，购买了十台矿灯，35团铁丝，总价格是4950元；2.2007年5月6日山丹县安顺煤矿购买压风机三台，风管2000米，总价格126400元；3.2009年7月8日收款收据一张，山丹县安顺煤矿购买发电机一台，防爆开关六台，总价格是169600元；4.2013年3月10日山丹县安顺煤矿购买水泵四台，不同型号钢丝绳各1000米，总价值55200元。   第四组证据：2007年到2013年7月发放工资的工资签收单总共69张，总计金额1746400元。   第五组证据：张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号民事判决书一份，证明的问题与质证意见一致，以张掖市中级人民法院作出的判决书中认定的事实、依据为准。   第六组证据：1.山财建（2016）13号文件一份，由山丹县财政局、山丹县发展和改革委员会、山丹县安全生产监督管理局、山丹县国土资源局、山丹县煤矿安全生产监督管理局，联合下发《关于下达关闭9万吨以下小煤矿事项配套奖补资金的通知》，证明本次奖励资金是每万吨60万元奖补的，山丹县安顺煤矿的产能确定为4万吨，所以一共是240万元，第一次是80万元，第二次是160万元；2.甘肃省安全生产监督管理局关于山丹县9万吨及以下小煤矿产能核实情况说明，该文件的下发单位是张掖市安监局，该文件的下发时间是2016年6月14日，该文件是2019年山丹县人民法院依申请调取的，该文件认定山丹县安顺煤矿为4万吨/每年；3.山丹县吴某煤矿采矿许可证一张，证明生产煤矿是3万吨/每年，山丹县清泉东风煤矿个体工商户营业执照一张，证明在合并前是以张某3的名义进行的个体工商户的登记，是属于张某3个人经营，山丹县清泉东风煤矿采矿许可证一份，证明东风煤矿的生产煤矿是1万吨/每年，山丹县安顺煤矿采矿许可证一份，证明山丹县安顺煤矿的生产煤矿是6万吨/每年，张某3与吴某签订的煤炭资源整合协议约定，整合的时候是产权入股的方式整合的，是双方真实意思的表达，但是山丹县吴某煤矿知道自己的煤矿的产能是3万吨/每年，山丹县吴某煤矿认为清泉东风煤矿的产能是3万吨，合并后的山丹县安顺煤矿的采矿许可证载明的产能是6万吨，到2016年6月14日省安监局在发放补贴资金的时候核定山丹县安顺煤矿的产能时是按照原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿整合前各自的产能确定为山丹县安顺煤矿的产能为4万吨。   上列证据经原告质证，综合发表如下质证意见：对采矿许可证、资源整合协议、甘肃省安全生产监督管理局下发的文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告吴某提交的其他证据与原告无任何关系，因为奖补资金打入到了吴某的账户上，所以原告才将吴某列为被告，与原告诉请以及法庭总结的焦点无任何关系。   上列证据经被告张某3质证，认为：对被告吴某提交的证据的三性无异议，上述证据也客观反应了产生了费用，也符合奖补资金的专项用途的，上述费用依法应当在产能淘汰费用中扣除；山丹县安顺煤矿由山丹县吴某煤矿和山丹县清泉东风煤矿整合形成，是一个漫长的过程，并不是到2009年整合完成，整合是有过程的；既然整合就是将两个煤矿整合成一个煤矿，对原告陈述的将1600000元按每个煤矿分割800000元是不合理的。   本院审查认为：虽然被告张某3对被告吴某提交的证据无异议，但支出不符合财务规范。因被告吴某提交的第一组、第六组证据，系相关部门的文件要求，不论是原山丹县清泉东风煤矿和原山丹县吴某煤矿或者是整合后的山丹县安顺煤矿，都应该无条件执行主管部门的文件；对第二组证据，李政成虽于2011年6月12日在山丹县安顺煤矿务工时受伤，但被告吴某提交的仲裁调解书和和解协议的当事人为李政成和山丹县安顺煤矿，而李政成收到赔偿款800000元的收条却是出具给被告吴某的，而不是山丹县安顺煤矿，若系山丹县安顺煤矿给付的赔偿款，则应有相关报销凭证或经合伙人张某3签字认可的其他证据佐证，但被告吴某当庭未能提供，故对原告关于原山丹县清泉东风煤矿和原山丹县吴某煤矿整合成立的山丹县安顺煤矿，其实仍由张某3、吴某各自经营，李政成是在山丹县吴某煤矿井口务工受伤致残，赔偿责任应由吴某自行承担的质证意见，本院予以采纳；对第三组、第四组证据，若系山丹县安顺煤矿的开支，张某3作为合伙人应在相关票据上签字认可，且该证据是否系整合后的山丹县安顺煤矿的开支，并无原山丹县清泉东风煤矿负责人张某3认可的依据予以佐证，被告吴某当庭未提交充足的证据予以证明，本院不予采纳；对第六组证据，因该证据证明的事实已被生效的山丹县人民法院（2018）甘0725民初327号和（2019）甘07民终523号民事判决书所确认，本院应据此作出认定。综上，对被告张某3、吴某辩解的上述费用应从1600000元奖补资金中扣除，是符合奖补资金的专项用途，以及对吴某辩解的即或是给原告分配，也应按原山丹县吴某煤矿采矿许可证载明的年产3万吨，原山丹县清泉东风煤矿采矿许可证载明的年产1万吨的产能进行分配，而不应按2016年6月14日省安监局核定的整合后的山丹县安顺煤矿的产为年产4万吨，与原告等进行平均分配的理由，已被上列生效的民事判决书所确认，本院不予采纳，应按上述生效判决书所确定的事实予以认定   三、被告吴某申请作证的证人证言   被告吴某申请6名证人出庭作证，其目的是证明：2007年11月自煤矿整合开始到2013年11月份，山丹县安顺煤矿关闭为止，虽然这段期间没有生产，为了做好煤矿的安全事项，必须要有相应的人员对煤矿的安全进行维护。在证人出庭作证过程中，经法庭询问，被告吴某以证人证明的目的一致为由，不要求证人杨某2、刘某3、吴某2出庭作证。出庭作证的证人证明：   1.证人靳某证明：其未在山丹县清泉东风煤矿务过工，只在山丹县安顺煤矿务工，在吴某的井口上班。煤矿整合后，证人仍在原山丹县吴某煤矿务工，从事瓦斯监测、维修和排水工作，工资由山丹县安顺煤矿发放，证人好像是2012年或者2013年离开山丹县安顺煤矿的，当时煤矿没有生产的，山丹县安顺煤矿是何时关闭的，证人不清楚。   2.证人郭某证明：其从1983年就开始从事煤矿工作，2006年或者2007年到山丹县安顺煤矿的，山丹县安顺煤矿是何时成立的证人不清楚，也不知道山丹县安顺煤矿是由原山丹县清泉东风煤矿和原山丹县吴某煤矿整合而成的，2013年证人离开山丹县安顺煤矿的，证人没有在原山丹县清泉东风煤矿务过工，山丹县安顺煤矿的负责人是吴某，山丹县清泉东风煤矿的负责人是谁，证人不清楚。   3.证人杜某证明：其在2007年前就在山丹县吴某煤矿务工，2007年的时候到山丹县安顺煤矿务工，从事维修工作，2013年煤矿关闭时才离开，山丹县安顺煤矿未拖欠过工资。山丹县清泉东风煤矿与山丹县安顺煤矿是什么关系证人不清楚，证人没有在原山丹县清泉东风煤矿干过活，原山丹县清泉东风煤矿的矿长是张某3，原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿整合成立山丹县安顺煤矿后是否合伙经营、是否共同出售煤炭资源、共同获利证人不清楚。   对上述证人证言，经原告与被告张某3质证，无异议。   本院审查认为：上述证人仅证明其在山丹县安顺煤矿关闭前在该煤矿务工，但不能证明原山丹县清泉东风煤矿和山丹县吴某煤矿整合后成立山丹县安顺煤矿后是否合伙经营、是否共同出售煤炭资源、共同获利，也不能证明被告吴某提交的第三组、第四组证据证明的开支是由山丹县安顺煤矿支付还是被告吴某支付的，故对被告吴某辩解的上述费应从1600000元奖补资金中扣除或由原山丹县清泉东风煤矿的股东承担的理由，本院不予采纳。   四、本院根据被告吴某的申请，调取的证据：   1.李政成2011年6月11日至6月13日在山丹县人民医院住院治疗，花费3363.17元的票据及相关病历；   2.李政成于2011年6月13日转院至原张掖地区医院进行救治，住院至2011年7月25日，花费57171.01元的票据及相关病历；   3.李政成于2011年7月26日至2011年8月14日又在山丹县中医医院住院治疗，花费3906.39元的票据及相关病历；   4.李政成2011年8月15日至2011年9月2日转往第四军医大学西京医院治疗，花费31188.4元的票据及相关病历；   5.李政成2011年9月3日至9月30日李政成山丹县中医医院治疗花费9155.01元的票据及相关病历。   以上证据经原、被告质证，原告认为：第一、对山丹县人民法院调取的李政成在相关医院住院治疗的病例及票据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，原告诉讼请求主张的是政府按照国家补偿规定补偿给原东风煤矿的奖补资金；第二、被告答辩的费用到底是什么费用，如果产生的费用应该诉的是第一被告张某3，法律关系不一样，与奖补资金无任何关系，整合产生的费用并到了奖补资金中，与李政成的受伤无任何关系，原告作为股东没有参与经营，也与原告没有任何关系，原告主张的是财产所有权的归属问题，如果伤在了被告吴某的矿上，应该由其承担赔偿责任。   被告张某3、吴某认为，对上述证据的三性均无异议，并且该项费用的支出完全符合奖补资金的支出范围，完全符合专项资金专款专用的用途，就是用于职工安置、化解债务的。   本院审查认为：李政成于2011年6月12日在山丹县安顺煤矿务工时受伤后在相关医院住院治疗的费用，结合仲裁调解书和和解协议，上述费用应由山丹县安顺煤矿给付，但李政成出具的收条则是给被告吴某个人出具的，不能证明该费用应该由原山丹县清泉东风煤矿股东承担，故对被告张某3、吴某辩解的李政成的费用从奖补资金中扣除是完全符合奖补资金的支出范围，完全符合专项资金专款专用的用途，就是用于职工安置、化解债务的，李政成的医药费及800000元的赔偿款就系山丹县安顺煤矿的债务，应从1600000元奖补资金中扣除，或者有原告等承担的理由，因李政成是在山丹县安顺煤矿期吴某经营的井口受伤，若该责任应由整合后的山丹县安顺煤矿承担，则被告张某3作为原山丹县清泉东风煤矿负责人应给被告吴某出具其也应承担责任的承诺或同意承担赔偿责任的书面依据，被告吴某当庭未能提供张某3给其交付李政成医药费或赔偿款的证据证明自己辩解理由的成立，结合吴某提交的第二组证据看，李政成受伤致残的赔偿责任应由被告吴某承担，且李政成的赔偿款也是以被告吴某个人名义给付的，故对被告张某3、吴某辩解的理由，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   原告等人与被告张某3均系原山丹县清泉东风煤矿原始股东。1997年3月5日，原告等人与被告张某3签订《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》，合同约定，原告将山丹县清泉东风煤矿承包给被告张某3经营，承包期4年，自1997年至2000年底，承包费每年120000元，原告等人与被告张某3并对承包期内税费、伤亡事故、资产移交、新增设备、煤矿遗留等问题均做了明确约定。合同签订后，原告等人即将该煤矿交由被告张某3经营。承包合同到期后，原告等人与被告张某3未重新签订承包合同，该煤矿仍有被告张某3继续承包经营。2007年6月11日，甘肃省人民政府甘政发（2007）38号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省矿产资源开发整合整体方案的通知》附件四有关市州拟整合矿山统计表载明，张掖市拟整合矿山企业中含山丹县清泉东风煤矿与山丹县吴某煤矿，两矿生产能力分别为年产1万吨和3万吨。2009年3月24日，原山丹县清泉东风煤矿负责人张某3与山丹县吴某煤矿负责人吴某签订《煤矿资源整合协议》，整合成新的采矿体，名称为山丹县安顺煤矿，张某3与吴某约定以产权入股的形式进行整合。各方在整合过程中形成的费用按吴某煤矿60%，东风煤矿40%的比例分摊。2011年，山丹县安顺煤矿被国家强制关闭，后山丹县安顺煤矿注销登记。2014年6月12日，张某3与吴某签订《淘汰落后产能补助资金使用协议》，约定补助资金双方共同使用，用于整合后的山丹县安顺煤矿的技术改造和人员安置。2015年11月10日，山丹县人民政府山政发（2015）194号《个月小煤矿关闭退出工作实施方案通知》载明小煤矿关闭退出的奖励标准为60万元/万吨。2015年11月10日，甘肃省安全生产监督管理局给张掖市安全生产监督管理局下发《山丹县年9万吨及以下小煤矿产能核实情况说明》载明，山丹县安顺煤矿属资源整合煤矿，由山丹县东风煤矿（年1万吨）、山丹县吴某煤矿（年3万吨）两矿资源整合的新采矿主体。因山丹县安顺煤矿只取得了采矿许可证（开采规模年6万吨），未取得项目核准批复，在生产能力审核确认时，采用原两户煤矿整合前生产能力相加的办法，认定山丹县安顺煤矿生产能力为年4万吨。2016年7月24日，张某3与吴某签订了《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》，约定山丹县安顺煤矿的补助资金由张某3、吴某各分配50%。   2015年10月，政府给予每年90000吨产量一线关闭、淘汰小煤矿发放第一批奖补资金840000元，原、被告为该笔奖补资金分配问题发生分歧，经原告向山丹县财政局提交股东协议，并征得被告吴某同意，各方一致决定由山丹县财政局将奖补资金拨付给被告张某3账户，由被告张某3将原告等股东的第一批420000元奖补资金分配给原告等股东，被告吴某分得420000元，后被告张某3如约给原告等股东分配了该笔奖补资金。2016年8月18日，山丹县财政局向被告吴某账户拨付第二批奖补资金800000元，原山丹县东风煤矿应享受奖补资金400000元，原、被告为分配该笔款项发生争议。自2016年11月15日原告提起诉讼，案经山丹县人民法院和张掖市中级人民法院两级法院审理，最终以张掖市中级人民法院（2019）甘07民终523号民事判决书终审结案。2018年，因被告吴某是整合后山丹县安顺煤矿的负责人，山丹县财政局按照规定向被告吴某账户拨付第三批奖补资金1600000元。根据以上查明的事实，原山丹县清泉东风煤矿应享受奖补资金800000元，该800000元当属原山丹县清泉东风煤矿全体合伙人共有财产，原告对该奖补资金享有按股份分配的权利，但因另一股东张某4不愿参加诉讼，本案原告在诉讼时对其应分配的金额未主张，故原告要求被告给其分配奖补资金700000元。   另查明，张某4系原山丹县清泉东风煤矿原始股东。在本案中本院依法追加其为原告参加诉讼，但经追加，其明确表示其放弃实体权利，不参加诉讼，根据《民事诉讼法解释》第七十四条之规定，本院未予追加，对其应分配的份额予以保留或由其向被告张某3、吴某另行主张。   本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告与被告张某3签订的《山丹县清泉东风煤矿承包责任合同书》期满后，未重新签订承包合同，该煤矿仍有被告张某3继续承包经营。2007年6月11日，甘肃省人民政府拟整合矿山企业中含山丹县清泉东风煤矿与山丹县吴某煤矿，两矿生产能力分别为年产1万吨和3万吨。2009年3月24日，原山丹县清泉东风煤矿负责人张某3与山丹县吴某煤矿负责人吴某签订《煤矿资源整合协议》，整合成新的采矿体，名称为山丹县安顺煤矿，被告吴某为负责人，张某3与吴某约定以产权入股的形式进行整合，各方在整合过程中形成的费用按吴某煤矿60%，东风煤矿40%的比例分摊。2011年，山丹县安顺煤矿被国家强制关闭，后山丹县安顺煤矿注销登记。2014年6月12日，张某3与吴某签订《淘汰落后产能补助资金使用协议》，约定补助资金双方共同使用，用于整合后的山丹县安顺煤矿的技术改造和人员安置。2015年11月10日，甘肃省安全生产监督管理局和张掖市安全生产监督管理局根据规定，认定山丹县安顺煤矿生产能力为年4万吨。2016年7月24日，被告张某3与吴某签订了《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》，约定山丹县安顺煤矿的补助资金由张某3、吴某各分配50%。2015年10月，山丹县安顺煤矿获得第一批奖补资金840000元，经山丹县财政局主持协商，将奖补资金拨付给被告张某3账户，由原、被告各分得420000元。2016年8月18日，山丹县财政局向被告吴某账户拨付第二批奖补资金800000元，原告要求分割400000元，引起诉讼，案经山丹县人民法院、张掖市中级人民法院两级法院审理，张掖市中级人民法院以原告及被告张某3不承担煤矿整合费用，只享受奖补资金的上诉理由不能成立为由，认为山丹县人民法院作出的驳回原告诉讼请求的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，作出（2019）甘07民终523号民事判决书，本案原、被告之间的法律关系已经前述生效民事判决书所确认。2018年，因被告吴某系整合后的山丹县安顺煤矿负责人，山丹县财政局按照规定向被告吴某账户拨付第三批奖补资金1600000元，根据以上查明的事实，本案原告应享受奖补资金700000元，故原告要求被告张某3、吴某给其分配奖补资金700000元的诉请事实清楚，证据确实充分，应予支持。对被告张某3、吴某辩解的该奖补资金应扣除相应支出或按三比一的比例再行分配的理由，因被告张某3、吴某2016年7月24日签订的《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》明确约定山丹县安顺煤矿的补助资金由张某3、吴某各分配50%，故不予采纳；对被告辩解的禁止清算前分割合伙财产，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产的理由，因不论是原山丹县清泉东风煤矿、山丹县吴某煤矿还是两个煤矿整合后成立的山丹县安顺煤矿，均已被注销登记，现原告只是按照张某3与吴某签订的《山丹县安顺煤矿关于积极退出煤矿补助资金使用协议》维护自身获得煤矿奖补资金的合法权益，并非分割原山丹县清泉东风煤矿的财产，故对其理由，本院不予采纳；对其他辩解理由不予采纳的理由，在证据分析认定中已做了阐述，不再赘述。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:   被告张某3、吴某给付原告郑某、刘某1、罗某、陈某1、陈某2、杨某1、高某、马某1、雷某、杨某2、张某1、张某2、赵某、刘某2、杨某2、王某1、邹某煤矿奖补资金700000元，限于本判决生效后三十日内付清。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费10800元，由被告张某3、吴某负担，限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判长 吴 彪   审判员 黄聚国   人民陪审员 肖永春     二○二○年九月二十四日   书记员 温永昕   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   合伙经营积累的财产，归合伙人共有。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   申请执行事项告知   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。