wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1364号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：李志亮，男，1986年4月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市晋源区罗城巷罗城村。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市晋源区金胜镇枣元头村。被告：孟晋泰，男，1967年12月12日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社诉被告孟晋泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志亮、郭敏到庭参加诉讼，被告孟晋泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷款本金397000元，截止2020年6月30日欠息750449.5元，本息合计1147449.5元，并支付原告从2020年7月I日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2009年12月28日由原告向被告借款人民币397000元，贷款期限为1年，自2009年12月28日起至2010年12月27日止，约定月利率为10.1775‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告一再拖延拒不还款。原告为维护自身权益提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、本案诉讼时效已过。原告与被告签订的《贷款合同》约定贷款期限为2009年12月28日至2010年12月27日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，案涉债权的保护时效应当自2010年12月28日至2012年12月27日。截至原告起诉之日，距还款日已将近10年，远超诉讼时效保护期间。原告在债权到期将近10年的期间内，从未向被告作出任意形式的催收。鉴于原告怠于其民事权利致使案涉债权的时效已过，被告基于时效经过抗辩权请求拒绝就上述欠款本息承担任何偿还责任。二、本案利息计算错误。根据被告与原告签订的《贷款合同》的内容显示，双方约定贷款期限内的利率为10.1775‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。据此，经被告计算，具体公式如下：1.贷款期间内利息：397000×10.1775%÷365×364（日）=40294元2.逾期利息：397000×（10.1775%×1.5）÷365×3463（日）=575019.41元（2010年12月28日至2020年6月21日）以上合计615313.41元，原告主张截至2020年6月21日，合计欠息750449.5元属于计算错误，实际利息、逾期利息总和应为615313.41元。三、本案的清偿义务主体并非被告。2008年4月15日，被告与太原市晋源区金胜镇上冶峪村村民委员会（甲方）签订《借用贷款协议》，协议约定了被告贷款40万元，供太原市晋源区金胜镇上冶峪村村民委员会周转，信用社的贷款利息及本金由太原市晋源区金胜镇上冶峪村村民委员会支付。故本案对于原告的贷款本金及利息的清偿义务应当是太原市晋源区金胜镇上冶峪村村民委员会，而非被告。本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，原告与被告签订了一份贷款合同和一份借款借据，约定被告从原告处贷款397000元，贷款日期2009年12月28日，到期日期2010年12月27日，月利率为10.1775‰，逾期加罚比例50%。原告依约履行了合同。该笔贷款到期后，原告于2018年8月2日向被告送达了催收逾期贷款通知书。截至2020年9月18日被告未能还款，并欠截至2020年6月30日的利息750449.5元未付。本院认为，被告从原告处贷款，事实清楚，证据确实，被告理应按照约定还本付息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。被告主张的利息结算方式与《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》规定的计息方式不相符，故本院对该主张不予支持。被告主张的本案超过诉讼时效，以及其不是清偿义务主体的意见，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟晋泰在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金397000元，截至2020年6月30日的利息750449.5元，并以397000元为基数、按照月利率15.26625‰支付原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社自2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15127元，减半收取计7563.5元，由被告孟晋泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 边晓婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5034号 上诉人（原审被告）：孟淑芝 被上诉人（原审原告）：韩士明， 上诉人孟淑芝因与被上诉人韩士明民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孟淑芝未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟淑芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘莎娜
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初385号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人马xx，男，2001年10月22日生于云南省屏边县，苗族，中专文化，农民，住屏边县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月23日被蒙自市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人马xx犯寻衅滋事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月中旬，被告人马xx伙同税xx、李某（均未达刑事责任年龄）等人到蒙自市南湖公园内，使用棒球棍、石块等工具任意损毁公共设施，造成南湖公园内的一部监控、多盏路灯被损坏；随后又到南湖公园外围（蒙自二中附近路段），将公园外围的多盏路灯（包括普通路灯的国旗灯）砸坏。2.2020年4月22日凌晨3时许，被告人马xx伙同杨某（另案处理）、税xx、李某等人到蒙自市南湖公园内，使用路边的木棍任意打砸公园内的多盏路灯，后又到南湖公园外围（蒙自二中附近路段），再次砸坏路边的多盏路灯（包括普通路灯及国旗灯）。经蒙自市价格认证中心鉴定，以上被打砸的市政公共设施路灯、监控设备价值14700元。上述事实，被告人马xx在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、抓获经过、证人杨某、李某、税xx、冯某、马某的证言、现场辨认笔录及照片、指认照片、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人马xx的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人马xx为寻求刺激，无事生非，伙同他人任意损毁公共设施，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马xx到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马xx犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2022年10月22日止）。二、扣押的作案工具棒球棍（黑色铁质棒球棍）一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十一日书记员  李 颖
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2450号 被执行人黄秋华： 申请人楼忠兰与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执4066号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1689元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10001号上诉人（原审原告）：佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黄均荣。委托诉讼代理人：刘耀斌，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘根春，男，1965年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。上诉人佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂（以下简称广联铸造厂）因与被上诉人刘根春劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂与刘根春于2019年10月19日至2019年12月17日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月19日至同年10月24日期间的工资896.25元予刘根春；三、驳回佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”广联铸造厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判广联铸造厂与刘根春于2019年10月19日至2019年12月17日期间不存在劳动关系；2.改判广联铸造厂无需支付刘根春2019年10月19日至2019年10月24日期间工资869.25元；3.本案一审、二审诉讼费由刘根春负担。事实和理由：一、广联铸造厂在收到劳动仲裁部门签发的刘根春的仲裁申请材料后马上组织公司行政人员进行内部调查，但并未查阅到任何有关刘根春的人事档案资料，刘根春不是广联铸造厂招聘的正式员工，仅是广联铸造厂于2019年10月20日临时聘用的临时劳务人员，双方不存在行政隶属关系。广联铸造厂日常有关员工的入职登记、规章制度、每月工作会议等均无刘根春参与，双方自始至终均未建立劳动关系，仅存在临时劳务关系。刘根春向劳动仲裁部门及一审法院提交的证据材料也不能证明双方之间存在正常的劳动关系。一审判决确认广联铸造厂与刘根春之间存在劳动关系，属于认定事实及适用法律错误。二、鉴于双方之间仅存在临时劳务关系，所以广联铸造厂与刘根春之间产生的费用仅仅是劳务费而非工人工资，且广联铸造厂欠发刘根春的劳务费仅为500元，而非869.25元。刘根春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广联铸造厂的上诉请求没有法律依据，请二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为广联铸造厂与刘根春之间是否存在劳动关系。本案中，广联铸造厂具有法定的用工主体资格，其在一审庭审中确认刘根春提交的视频资料的真实性，并且确认视频中的被录像人系其公司员工，而该员工曾在视频中明确提及“（刘根春）下了班冲了凉之后才出去的”等内容，反映刘根春受到该厂规章制度的管理。据此，一审法院在广联铸造厂未能提交证据证明刘根春系其临时聘请人员且未能提交职工名册、入职登记表等证据的情况下，采信刘根春的主张，确认双方之间于2019年10月19日至2019年12月17日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。因广联铸造厂作为用人单位，未能就刘根春的工资情况进行举证，故一审法院采信刘根春主张的工资数额，认定广联铸造厂应当支付刘根春2019年10月19日至2019年10月24日期间的工资896.25元，符合法律规定，本院亦予以维持。综上，广联铸造厂的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区和顺鹤峰广联铸造厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十八日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
成都市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川01执2409号 西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司： 你与攀钢集团有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2020)川01民初2132号民事判决书/公证书已发生法律效力。申请执行人攀钢集团有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向攀钢集团有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司给付货款72742938.28元。案件受理费464796元、保全费5000元，由西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：西昌广丰工贸有限公司(6232813800000878234),四川广丰钢制品有限公司(6232813800000878259),玉溪粤丰钢管工贸有限公司(6232813800000878275) 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执733号 申请执行人：王东方，男，1949年12月2日出生，汉族，退休工人，住陕西省西安市高陵县。 被执行人：陈永胜，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 关于申请执行人王东方与被执行人陈永胜房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘1021民初303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈永胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王东方于2020年8月11日向本院申请强制执行,请求被执行人陈永胜给付申请执行人王东方租赁费2.8万元，承担案件受理费500元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈永胜自动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆城县人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘1021民初303号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王东方基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆城县人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘1021民初303号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初272号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：张文清，男，住内蒙古清水河县。   被告：赵燕丽，女，住内蒙古清水河县。系被告张文清妻子。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）诉被告张文清、赵燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清信用社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人吕渊聪未到庭，其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。被告张文清到庭参加了诉讼，被告赵燕丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告清信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张文清、赵艳丽偿还借款本金48000元及利息7806元，本息合计55806元。并承担从2018年4月25日起直至本息还清为止的逾期利息（以借款本金48000元为基数，按照月利率9.425‰计算）；3、判令二被告承担本案律师费4000元及案件受理费。事实与理由：2016年4月30日，二被告张文清、赵燕丽与杨家窑信用社签订农户小额信用借款合同。借款金额48000元，月利率7.25‰，借款期限为2016年4月30日至2018年4月25日，逾期利率为约定借款利率水平上加收30%，即9.425‰。我单位依约履行了出借义务。借款到期后，被告仅偿还了正常期限内利息604元。虽经原告多次索要，直至起诉之日仍欠借款本金48000元及借期利息7806元未还。被告的行为严重构成违约，为维护我方合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告张文清辩称，2016年4月15日左右，袁宇鹏到呼市给我办理的贷款，在马路边上签的贷款合同，中途信用社工作人员给我打过回访电话。我说贷款不办了。大约5月份，信用社告知我贷款没有办理成功。6月份的时候，我在清水河县杨家窑信用社又办理了一次贷款手续，我只是在借款合同上签了字，借款借据上没有签过字。我也没办过卡。信用社一直没有给我放款，我以为这笔钱没有贷下来。被告赵燕丽未到庭，视为其放弃答辩的权利。   原告清信用社围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为借款合同，欲证明原告清信用社与被告张文清、赵燕丽存在借款合同关系的事实。证据2为交易流水凭证一份，证明原告向被告张文清履行了出借款项的义务。证据3为内蒙古增值税发票，欲证明原告为实现债权产生律师费4000元。被告张文清的质证意见是：借款合同是我和我妻子本人签字、捺印的，但是日期不对，签署借款合同是2016年4月15日左右，我没有在借款借据上签过字，也没办过卡，钱也没有打到我的卡上。被告赵燕丽未到庭，视为其放弃质证的权利。因被告张文清对借款合同的签字、捺印予以认可，被告赵燕丽未到庭，视为其放弃质证的权利。对借款合同的真实性，本院予以采信。对于交易流水凭证、内蒙古增值税发票，因我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件构成职务侵占罪。故对其关联性，本院不予采信。二、原告方主张其向被告张文清、赵燕丽履行了出借义务的事实。因我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件构成职务侵占罪。因此原告并未按照合同约定向被告履行出借义务。故对其主张的事实不予确认。   本院认为，关于被告张文清、赵燕丽是否应承担还款责任的问题。我院作出（2019）内0124刑初3号刑事判决书，认定为该起案件，被告人袁宇鹏构成职务侵占罪。袁宇鹏利用职务之便将本单位的财务非法占为己有。该笔借款原告并未向被告张文清、赵燕丽履行了出借义务。被告张文清、赵燕丽不应承担还款责任。原告主张被告承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。   原告清信用社还主张被告应当承担为实现债权而产生的律师费4000元，因原告主张被告张文清、赵燕丽承担还款责任的事实不能成立。故其主张被告承担其为实现债权而产生的律师费没有事实依据和法律依据。故对其主张，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵燕丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告清水河县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费1295元由原告清水河县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 曹海燕   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 郭建丽     二〇二〇年九月二十一日     书记员 郭家羚     《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执869号 申请执行人黄丽红，女，1988年05月05日生，壮族，住宾阳县。 委托诉讼代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100697604882J。 法定代表人莫甫帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初4449号民事判决书，向被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行上述生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金39821.21元，负担案件受理费3036元、执行费542.86元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向不动产、车管所、金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执869号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十二日 书记员  李敏婕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5798号原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心**。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李中克，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省镇平县。第三人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所，住所地济南市市中区英雄山路**二、三层）。负责人：姜毅，行长。委托诉讼代理人：宫欣，女，该行职工。委托诉讼代理人：周俊驰，男，该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告李中克及第三人威海市商业银行股份有限公司济南分行追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负责人李洁冰的委托诉讼代理人王茜、第三人威海市商业银行股份有限公司济南分行负责人姜毅的委托诉讼代理人宫欣到庭参加诉讼；被告李中克经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息79947.65元及利息(以79947.65为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告李中克与第三人威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称：威海市银行济南分行）于2016年3月15日签订借款合同，借款金额为100000元，2015年12月3日，原告与威海银行济南分行签订合作协议，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具中小企业贷款保证保险单：投保人为李中克，被保险人为威海市银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，威海市银行济南分行于2016年10月22日向原告发出《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息79947.65元进行赔付，原告于2017年5月31日向威海市银行济南分行清偿剩余借款本息79947.65元，威海市银行济南分行于2017年5月31日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》等法律规定，依法提起诉讼，望判如所请！被告李中克未答辩。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告及第三人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，威海银行济南分行与被告李中克签订《个人借款合同》，合同约定被告李中克向该行贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%，被告任何一期未按时足额偿还贷款本金和/或利息即视为逾期，原告从逾期之日按照应赔款数额的日万分之五向威海银行济南分行支付违约金；还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，威海银行济南分行向被告李中克发放贷款100000元，贷款到期日为2017年3月14日。2016年3月14日，被告向原告投保中小企业贷款保证保险单，保险单约定：投保人为李中克，被保险人为威海市商业银行股份有限公司济南分行，保险金额108500元，保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日止，保费缴纳方式按年缴纳，保费率3.5%，保险费金额3797.5元；特别约定中载明：1、争议处理机构：被保险人所在地人民法院；2、本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%；3、本保单设定的赔款等待期为15天。2016年1月28日，被告支付保费3797.5元，截止至2017年3月14日，被告未按约定足额偿还借款本息。另查明，2015年12月3日原告与威海市银行济南分行签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，原告作为保证人在借款本息的80%内承担连带保证责任。原告于2017年5月31日向威海市银行济南分行清偿剩余借款本息79947.65元。原告代偿后，被告未再偿还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、辩论的诉讼权利。被告李中克向原告投保中小企业贷款保证保险，涉案保险单系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按期还款，保险人原告向被保险人威海银行济南分行代偿欠款本息后，原告取得代为行使被保险人威海银行济南分行对被告请求赔偿的权利。原告要求被告支付代偿款并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中克于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保险理赔款79947.65元；二、被告李中克于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司支付利息，以79947.65元为基数，自立案之日2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取计900元，由被告李中克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十一日书记员 修维超
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初242号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人董玉琴，女，1970年3月12日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，务农，住兴仁市。因涉嫌犯失火罪，于2020年5月8日到案，同年5月9日被刑事拘留，5月19日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。指定辩护人肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人董玉琴犯失火罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员林必强，被告人董玉琴及指定辩护人肖丁山、黄**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日11时许，被告人董玉琴在兴仁市（小地名岔河处）自家田里放火烧杂草，不慎引发森林火灾，将鲁础营回族乡孔白村岔河至新龙场民裕村大烂滩一带的林木烧毁。经鉴定，该森林火灾过火地类为有林地，过火面积为157.56公顷，树种为杉木、桦木等。公诉机关认为，被告人董玉琴过失引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了物证打火机一个、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、扣押决定书、清单、提起笔录、兴仁市鲁础营回族乡董玉琴失火案被害人群众会会议记录及照片、证人蒋某、罗某、张某、郑某、黄某3、章某、王某、雷某、岑某、周某的证言、被害人黄某1、黄某2的陈述、被告人董玉琴的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、视听资料等证据证实。被告人董玉琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：“有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚，判处有期徒刑三年”。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月6日，被告人董玉琴过失引发森林火灾后，积极参与灭火，公安人员从灭火现场将其口头传唤到案而予以配合，到案后如实供述其犯罪事实。同年5月8日，公安机关再次到其家中将其口头传唤到案。2020年7月10日、7月14日，兴仁市森林公安局组织被害人群众会议讨论赔偿事宜，所有群众均不要求被告人董玉琴赔偿，要求依法追究其刑事责任。本院认为，被告人董玉琴构成失火罪。公诉机关的指控成立。董玉琴积极参与灭火，公安人员从灭火现场将其口头传唤到案而予以配合，如实供述犯罪事实，可认定为自首，且认罪认罚，签字具结，开庭审理过程中亦无异议，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。用于犯罪的本人财物，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人董玉琴犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年5月7日止）。二、随案移送的打火机1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  龙泽民人民陪审员  陈 彦二〇二〇年九月二十一日法官 助理  刘小峰书 记 员  陶文美
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1189号 申请执行人：马慧玲，女，1972年6月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李作良，男，1962年7月8日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人马慧玲与被执行人李作良借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初620号民事调解书已发生法律效力，被执行人李作良应给付申请执行人马慧玲执行款800元，承担案件受理费198元及执行费50元。申请执行人马慧玲于2020年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李作良给付申请执行人马慧玲执行款800元及到期未付借款1200元，共计2000元,案件受理费198元、执行费50元，于2020年12月31日前付清，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行；二、申请执行人马慧玲主动撤销执行申请。 本院认为，申请执行人马慧玲主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹喜军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4962号 原告：福建省福清市医院，住所地福清市清荣大道**，社会统一信用代码1235018148854625X2。 法定代表人：高子安，院长。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：李批簸，男，1968年12月12日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 法定代表人：李学明，男，1989年7月17日出生，哈尼族，住址与××××相同，与被告系父子关系。 原告福建省福清市医院（以下称福清医院）与被告李批簸医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告福清医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚未支付的医药费345,751.35元（暂计至2020年6月30日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日被告因外伤入住原告处，至今仍在原告处神经外科住院治疗。截至2020年6月30日，被告已产生医药费共计641,851.35元，但是被告仅支付医药费296,100元，尚欠医药费345,751.35元。因被告仍在原告处治疗，医药费仍在持续产生，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告李批簸未作答辩，未举证与质证。原告为证明其主张向本院提交了住院费用清单（汇总）、住院病人预交金交退明细表、（2019）闽01民终8351号《民事判决书》等证据，上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告李批簸因伤在原告处住院治疗，与原告之间形成医疗服务合同关系。原告已为被告提供医疗服务并产生了费用，被告已接受原告提供的医疗服务，应当向原告支付医疗费用。原告主张被告已产生医药费641,851.35元，扣除已支付医药费296,100元，截止至2020年6月30日尚欠医药费345,751.35元，有相关证据为凭，被告应当支付。被告李批簸经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李批簸于判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省福清市医院支付医药费345,751.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6486元，由李批簸负担（未交），款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  林友清 人民陪审员  洪专淋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄小玲
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7504号 原告：许建读，男，1975年02月24日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市晋江市。 被告：杜金平，男，1985年05月29日出生，满族，户籍所在地：吉林省辽源市长春市宽城区。 原告许建读，被告杜金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建读向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 杜金平辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费14751.5元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长      二〇二〇年九月二十八日 法官助理      书 记 员  施建江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1770号 罪犯邓辉福，男，1982年9月20日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年12月20日作出（2007）南市刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人邓辉福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人邓辉福与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9222元。判决发生法律效力后，2008年3月19日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年6月10日起至2029年12月9日止），剥夺政治权利改为九年；2012年8月30日、2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2026年10月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓辉福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓辉福予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邓辉福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓辉福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬。 另查明，本院刑一庭于2020年8月21日作出《财产刑的履行情况说明》：经核实，在一审审理期间，被告人邓辉福与同案被告人的家属分别代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元、2200元、2000元，共计赔偿人民币10200元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、本院刑一庭作出的《财产刑的履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯邓辉福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓辉福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特484号申请人：邓桂成，男，汉族，1993年1月10日出生，住所地：广东省高州市**，公民身份号码：**。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健翰，男，汉族，1996年6月12日出生，住所地：广东省汕头市澄海区**，系广东连捷律师事务所律师助理。被申请人：刘标青，男，汉族，1992年6月4日出生，住所地：广东省化州市**，经常居住地：广东省佛山市禅城区**，公民身份号码：**。委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。申请人邓桂成与被申请人刘标青申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邓桂成述称：一、邓桂成与刘标青签订的《投资协议》第四条约定为：“因本协议而产生的争议，双方应通过协商解决，协商无效，则向当地仲裁委员会申请仲裁。本协议签定地为佛山市禅城区**。自签署后生效。”而佛山的仲裁机构，现在除了佛山仲裁委员会外，还有北海国际仲裁院。据此，邓桂成与刘标青签订的协议中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订协议后也未达成补充协议，根据有关法律规定，协议约定的仲裁条款无效。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因本案产生的纠纷刘标青已向广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）提起诉讼，法院已立案受理该案件，并作出了判决，驳回刘标青的诉讼请求。据此，既然该院已受理了双方因《投资协议》产生的纠纷，那么实际上就是等于法院已确认了邓桂成与刘标青双方签订的《投资协议》中约定的仲裁协议无效。综上，请求确认邓桂成与刘标青于2018年11月6日签订《投资协议》中约定的仲裁协议无效。被申请人刘标青辩称：刘标青于2019年7月12日就案涉合同纠纷向禅城法院提起诉讼[（2019）粤0604民初18311号]，该院经审查后认为案涉合同已约定合同争议由佛山仲裁委员会仲裁，该仲裁协议有效，故裁定驳回刘标青的起诉。现该裁定已生效。本院查明：一、刘标青与邓桂成于2018年11月6日签订的《投资协议》第四条约定：“本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。因本协议而产生的争议，双方应通过协商解决，协商无效，则向当地仲裁委员会申请仲裁。本协议签定地为佛山市禅城区**。自签署后生效。”二、刘标青与邓桂成民间借贷纠纷一案，禅城法院于2019年6月27日作出（2019）粤0604民初9133号民事判决。该判决显示刘标青、邓桂成均到庭参加诉讼且未就案涉《投资协议》中仲裁协议的效力提出异议。三、刘标青与邓桂成委托合同纠纷一案，禅城法院于2019年7月16日作出（2019）粤0604民初18311号民事裁定，该裁定记载：“……据原告提交的原、被告的身份信息显示，原、被告双方均居住在佛山市禅城区，且涉案合同的签订地、收款地均在佛山市禅城区，因此，上述协议中约定的‘当地仲裁委员会’应为佛山市禅城区的仲裁委员会，而在佛山市禅城区仅有佛山仲裁委员会，故涉案合同关于仲裁协议的约定是明确的，且据现有的证据显示该仲裁协议也不存在无效的情形。综上，因原、被告双方达成了有效的仲裁协议，故本案不属于人民法院的受理范围……裁定如下：驳回原告刘标青的起诉。”上述裁定书已向邓桂成及刘标青送达，双方均未提起上诉，现已发生法律效力。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。邓桂成主张案涉《投资协议》第四条约定的仲裁协议条款无效。首先，邓桂成认为仲裁协议约定佛山当地的仲裁机构除佛山仲裁委员会外还有北海国际仲裁院，故仲裁协议对仲裁机构约定不明。经审查，佛山仲裁委员会是佛山市辖区内唯一的商事仲裁机构，案涉仲裁协议约定佛山“当地仲裁委员会”明确指向佛山仲裁委员会。同时，邓桂成在本案中亦未举证证明北海国际仲裁院经有关司法行政部门登记设立，故案涉仲裁协议对仲裁机构的约定明确，本院对其主张不予支持。其次，邓桂成认为人民法院受理了双方因案涉《投资协议》产生的纠纷并作出判决，即双方已确认仲裁协议无效。经查，禅城法院受理刘标青与邓桂成之间的民间借贷纠纷一案[（2019）粤0604民初9133号]后，邓桂成并未以案涉《投资协议》有约定书面仲裁协议对该院受理案件提出异议，故应视为各方当事人已放弃该仲裁协议，该仲裁协议失效。此后，禅城法院又受理刘标青与邓桂成之间的委托合同纠纷一案并作出（2019）粤0604民初18311号民事裁定，该裁定认定案涉《投资协议》约定的仲裁协议有效且对刘标青的起诉予以驳回。双方当事人对该裁定均未提起上诉，现该裁定已发生法律效力。邓桂成、刘标青虽在该案中未就案涉仲裁协议的效力作出是否确认的意思表示，但鉴于该裁定已确认仲裁协议的效力且双方未对该裁定提起上诉，故应视为双方当事人服从该裁定所作处理并对案涉仲裁协议的效力重新予以确认。因此，案涉仲裁协议应为有效，本院对此予以确认。综上所述，刘标青与邓桂成于2018年11月6日签订的《投资协议》第四条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回邓桂成的申请。申请费400元，由申请人邓桂成负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年四月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 陈琼梦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初803号 原告：魏正民，男，1972年5月23日出生，汉族，山丹县大马营镇新墩村四社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。 委托诉讼代理人：陈晓红、杨正宏，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：荣建泉，男，1980年4月1日出生，汉族，山丹县清泉镇北大街**居民，住山丹县舒景苑**，公民身份号码×××。 原告魏正民与被告荣建泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告魏正民委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼，被告荣建泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏正民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金35000元，利息31600元，本息合计66600元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告因资金紧张向原告借款35000元，同日，原告以现金支付的方式给付原告借款35000元，被告给原告出具借条一份。被告未按期还款，经原告催要，于2017年12月9日将估算利息10000元计入到了借款本金中，给原告更换了借条，并约定了还款期限及后续利息。后被告躲避原告并拒接电话，至今未偿还借款，故提出上述诉讼请求。 被告荣建泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易明细一份，经审查，原告所提交的证据与其主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日，被告因购买铲车向原告借款35000元，口头约定月息1分，原告向被告交付现金35000元。2017年12月9日，被告将前期借款利息10000元计入借款本金中，给原告重新出具了借款本金为45000元的借条，约定月息800元，并约定2017年年底偿还10000元，余款2018年9月还清。后被告未按期还款，经原告催要推诿至今。原告所主张的利息分两段计算：2015年3月15日至2017年12月9日，按借款本金35000元，以月息1分，计算为10500元，主张10000元；2017年12月9日至2020年3月9日，按借款本金45000元，月息800元，计算为21600元，合计31600元。2020年3月10日以后的利息，原告主张按借款本金35000元，以月息1分计算至借款清偿完毕止。 本院认为，民间借贷纠纷案件，须审查借贷关系是否成立及借贷关系是否合法。因被告未到庭，根据原告当庭陈述，并结合提交的证据，经审查，原告主张的借贷关系，系合法的借贷关系，应予认定。对于借款本金，原告主张35000元，应予支持。对原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。本案系公告送达案件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，对是否已偿还本金及利息的情况无法核实，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告如有相关证据证实，可与原告自行协商或另案诉讼解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣建泉于本判决生效后十五日内偿付原告魏正民借款本金35000元，利息31600元，并自2020年3月10日起按借款本金35000元以月息1分计算利息至借款清偿完毕止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，公告费560元，由被告荣建泉负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  吴发科 人民陪审员  刘 凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执929号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路６９号１－５楼。 法定代表人：梁波。 被执行人：谢兆荣，男，1974年11月26日出生，汉族，住武义县。 被执行人：郑萍，女，1975年12月31日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人谢兆荣、郑萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2020年06月08日向本院申请执行，立案标的借款本金71969.29元及利息，诉讼费829元，执行费1014.89元。目前被执行人未履行还款义务。 本院立案后，于2020年06月10日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年07月23日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢兆荣、郑萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢兆荣、郑萍有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢兆荣、郑萍有其他可供执行的财产。本院已对被执行人谢兆荣、郑萍采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。本院于2020年09月16日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、罚款、失信决定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢兆荣、郑萍目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执929号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人谢兆荣、郑萍有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人谢兆荣、郑萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 硕
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1685号 原告：黄良金，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：薛柯晶，男，1978年6月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告黄良金与被告薛柯晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良金到庭参加诉讼，被告薛柯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良金的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款50000元，按年利率6%计算支付从2016年3月31日至2020年7月31日期间的资金占用利息12000元，及应计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告薛柯晶未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 被告薛柯晶以资金周转为由分别于2015年6月26日向原告黄良金借款20000元,2015年6月30日借款30000元，并于2015年6月30日向原告黄良金出具了“今借到黄良金人民币伍万圆整（50000.00），借期为2016年3月30日规还，到期不还，一切后果由薛柯晶按借银行一切费用自负。借款人薛柯晶，2015年6月30日”借条。借款到期后，被告薛柯晶未返还借款，于2019年11月28日重新向原告黄良金出具了“今借到黄良金人民币伍万元整（50000.00），利息按农商银行的每月月底付清，如未还清产生的一切后果由薛柯晶自负。借款人：薛柯晶，身份证：4310221978********。2019年11月28日”。该借条中未约定还款期限。该借款，经原告多次催讨，被告至今未予返还。 判决的理由与结果 本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，属合法的借贷关系，依法应予保护，被告薛柯晶借款后，经原告催讨未予返还借款属违约，原告请求判令被告返还借款本金5万元，本院予以支持。关于资金占用期间的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，当事人对借款利率约定不明或没有约定的，视为不支付利息，本案原告提交的2019年11月28日更换的借条中约定按农商行利率计息，属于约定不明；也未约定还款期限，因此原告要求被告按年利率6%计算支付资金占用期间的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告薛柯晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛柯晶在本判决生效后五日内返还原告黄良金借款5万元； 二、驳回原告黄良金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半），由原告黄良金负担170元，被告薛柯晶负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李**伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 楠 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0923执1275号邯郸市鸿安运汽车运输有限公司、李岩、张春月、秦先海、秦泽语、马小营：你/你单位与胡金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院、作出的判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡金辉于二〇二〇年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人李岩赔偿申请人80630.15元，邯郸市鸿安运汽车运输有限公司负连带赔偿责任，马小营、秦泽语、秦先海、张春月于本判决生效后十日内赔偿原告胡金辉80630.15元（限于马小营、秦泽语、秦先海、张春月继承秦书高遗产范围内）。二、李岩承担案件受理费1816元，马小营、秦泽语、秦先海、张春月承担943元；三、承担案件执行费2360元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××53特此通知。二〇二〇年九月十一日()联系人：张晓飞联系电话：622****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2060号之一 申请执行人安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，组织机构代码:MA002UYU1。 法定代表人韩刚。 委托代理人王伟东、郭露晖，北京大成（上海）律师事务所律师。 被执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区白云路****织机构代码:095199293。 法定代表人程壮。 委托代理人夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 申请执行人安心财产保险有限责任公司与被执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1278号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务,申请执行人安心财产保险有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，但因履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2060号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王朦雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终195号 上诉人（原审原告）：黄某1。 上诉人（原审原告）：黄某2。 上诉人（原审原告）：黄某3。 上诉人（原审原告）：黄某4。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王某1、史某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2。 委托诉讼代理人：苏某、杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 上诉人黄某1、黄某2、黄某4、黄某3因与被上诉人王宝成排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 黄某1、黄某2、黄某4、黄某3上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3278号民事判决；2.改判被上诉人王某2对上诉人承包经营的3.7695亩土地停止侵害，并赔偿损失8655元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。四上诉人承包案涉的100亩土地四至界限明确，2015年开始王某2抢种上诉人土地，上诉人一审提供的案涉土地测绘图与实际情况相符，若被上诉人不认可，其应该提出反驳证据，一审法院未按证据规则采信证据认定客观事实，判决错误。 王某2辩称，其承包裴三福的12亩土地四至界限明确，不包括上诉人主张的土地。上诉人自行绘制的图纸不属于鉴定结论，没有鉴定机构签章和鉴定人签名，上诉人获得案涉土地是通过抵债方式取得，该五荒地转包合同应属无效，上诉人无权向被上诉人主张案涉土地的任何权利。本案实为土地权属问题，应先由人民政府进行确权处理。 黄某1、黄某2、黄某4、黄某3向一审法院起诉请求：1、判令被告王某2对原告承包经营的3.7695亩土地停止侵害，并赔偿原告损失8655元。2、鉴定费、诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2006年8月28日，被告王某2与案外人裴三福签订了《五荒地承包合同书》，承包了案外人裴三福的土地。2014年5月23日，原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1与赵关平、杨玲签订了《五荒地转包协议》，合同约定原告承包土地，北至裴三地界，南至秦油房路界，西至王云网围栏头北，东至裴三地界，共计94亩荒地。承包期限从2014年4月23日至2056年8月。承包费280万元，赵关平、杨玲用其向四原告借款本金280万元及利息抵顶该承包费。双方于2014年5月23日在达拉特旗公证处对上述协议进行了公证。原告与被告的承包地相邻。原告认为被告从2015年开始每年抢种原告享有承包经营权的土地3.7695亩种植玉米，侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案原被告双方争议的是原告承包土地的四至界限如何确定，原告虽提供了自行测绘的四至界限图，因被告不认可，故无法确定其主张的四至界限系如何确定的，进而亦无法确定被侵占土地的面积，且原告当庭表示不通过法院进行重新测绘争议土地的四至界限，故原告应当承担举证不能之责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某2、黄某3、黄某4、黄某1负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：现场照片四张（2020年3月21日拍摄），拟证明被上诉人王某2侵占四上诉人土地的现状，根据承包合同图北面界限是直线，现在是被上诉人王某2将土地侵占为圆弧型，导致现在路面向南移，并申请测绘。被上诉人王某2质证称，对照片真实性和证明问题不予认可，不认可是当时的路况。 经审查，对四上诉人提交的测绘申请，为查明案件事实，经本院司法辅助办公室委托第三方测绘公司拟对案涉土地进行测绘，因四上诉人未预付测绘费用，测绘公司已函告本院，对该测绘申请不予继续测绘，按结案处理。关于现场照片，被上诉人王某2不认可真实性，且该照片不能反映王某2侵占四上诉人土地，故不予采信。 本院认为，上诉人承包土地的四至明确，上诉人主张北界因被上诉人王某2的侵占而南移，承包地面积缩小，对此上诉人应当举证证明。二审中，上诉人申请本院对案涉土地面积及四至界限进行测绘，以证明其实际经营的土地面积小于原承包的土地面积，后因上诉人未按期预交测绘费用，该申请已被测绘公司退回本院。在上诉人提交的证据中，仅有四至界限图反映案涉土地四至及占地情况，但该证据系其自行委托测绘，未经对方当事人同意，且该测绘图无测绘公司资质证明及测绘人员的签名盖章，不予采信。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未完成举证责任，无法证明对方存在侵权事实，对其上诉请求不予支持。 综上所述，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 赵 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 闫明露 书 记 员 李 洁 法条链接： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭成方，男，1940年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。地址：贵州省遵义市播州区南白街道西大街**。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人谭成方因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭成方申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。谭成方迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在谭成方诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回谭成方诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于谭成方提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因谭成方主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，谭成方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭成方的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2060号 罪犯孙雪梅，女，1964年5月29日出生于广西上林县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月9日作出（2014）西刑初字第561号刑事判决，以被告人孙雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年9月6日起至2023年9月5日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人孙雪梅向被害人退赔人民币121.8万元。判决发生法律效力后，2015年6月11日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月5日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯孙雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙雪梅减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯孙雪梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙雪梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙雪梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙雪梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年10月5日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5748号 原告：黄蓝霞，女，1966年11月3日出生，壮族，退休人员，住广西壮族自治区柳州市。 被告：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路**。 负责人：文华，行长。 委托诉讼代理人：沈懿娴，员工。 委托诉讼代理人：李红，员工。 原告黄蓝霞诉被告中国工商银行股份有限公司柳州分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓝霞、被告中国工商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人沈懿娴、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告退休时一次性补缴医疗保险37702.3元；2.被告赔偿原告2016年12月至2020年7月应补退休金20000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1989年3月1日进被告处从事储蓄员工作，双方没有签订劳动合同。2000年12月31日双方解除劳动关系。解除劳动关系后被告负责把原告的档案转至柳州市社会保险事业局（以下简称社保局）。原告办理退休时才知道被告转至社保局的档案只是从1994年1月1日开始的，根本没有1989年3月1日至1993年12月31日的档案。被告也是从1994 3 年1月1日开始为原告购买养老保险，没有为原告购买医疗保险。现要求法院判令被告赔偿原告退休时一次性补缴医疗保险37702.3元，2016年12月至2020年7月应补退休金20000元。请求人民法院依法判如所请。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据。根据相关规定，2002年7月1日起，用人单位应该按照规定为职工参加基本医疗保险；而原告在2001年1月1日已经与被告解除劳动合同，故被告无需为其缴纳医疗保险费。而且由于原告未统一经过劳动人事部门招收进入被告处工作，在职期间也没有转为固定员工，故原告是否达到基本医疗保险视同缴费年限由医保机构认定，与被告没有直接关系。其次，原告提供的证据无法证明其损失已经实际发生，更无法证明损失发生与被告存在因果关系；在被告不存在过错的情况下原告要求被告赔偿医疗保险费没有依据。1989年3月-1993年12月期间尚未建立基本养老制度也没有政策要求被告为原告缴纳养老保险费，被告根据相关法律规定在1994年1月1日起为原告参保及缴费。原告在2016年11月办理退休手续时没有与被告沟通要求协助提供相关的辅助材料进行核定就办理退休手续，导致养老保险手续的不可逆转，其本人存在过错。最后，原告在申请仲裁时候已经自认其在2000年12月31日与被告劳动关系解除后就已经知道1989年3月-1993年12月期间被告并没有为其缴纳社会保险费，并且在2016年11月原告达到退休年龄办理退休手续的时候对基本养老保险核定没有提出异议，表明原告认可社保局对其工龄的认定也知道上述事实，故原告的诉请已经超过1年的仲裁时效。另外，本案要求被告补缴的费用属于行政管理范畴带有社会管理性质，应该由社会保险机构依职权进行处理并不属于劳动争议范畴，请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告系股份有限公司分公司（上市、国有控股），1986年12月11日在柳州市市场监督管理局登记成立。双方均认可，原告与被告 4 在1989年3月1日至1993年12月31日期间存在劳动关系。2016年12月15日，原告填写了《柳州市灵活就业人员基本医疗保险退休一次性缴费申请表》，申请办理补缴医疗保险费用的业务。2016年12月16日，原告向社保局支付了37702.3元。2020年7月15日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告赔偿原告退休时一次性补缴医疗保险37702.3元；2.被告赔偿原告2016年12月至2020年7月应补退休金20000元。2020年7月22日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲不受字（2020）第105号不予受理通知书，以原告的请求因社会保险缴费问题争议所产生，不属于劳动争议范围为由，决定不予受理。原告不服上述通知书，向本院提起诉讼。 本院认为：关于赔偿医疗保险费用及应补退休金的问题。原告的诉讼请求是要求被告赔偿原告因双方劳动关系存续期间不得计入工龄而导致原告补缴医疗保险费用造成的损失以及其实际获得的养老金少于其应获得的养老金所产生的损失，而非要求被告为其补缴医疗保险费和养老保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，属于劳动争议的受案范围。 关于赔偿医疗保险费用是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告于2016年11月3日达到法定退休年龄，原告亦认可其在办理养老保险待遇手续时知晓其1989年3月1日至1993年12月31日在被告处工作的期间并未在养老金核 5 算工龄时被计入。而原告在2016年12月15日，申请办理补缴医疗保险费用的业务，在2016年12月16日向社保局支付37702.3元时也已经知道其因上述情况而补缴医疗保险费。也就是说，原告最迟于2016年12月16日就已经知道其上述权利被侵害，故原告应当在一年内即2017年12月15日之前向被告主张权利。而原告2020年7月15日才提起劳动仲裁，要求被告赔偿其医疗保险费用，该请求已过一年仲裁时效，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于赔偿2016年12月至2020年7月应补养老金的问题。原告主张由于其1989年3月1日至1993年12月31日在被告处工作的期间并未在养老金核算工龄时被计入，导致其实际领取的养老金低于其应当获得的养老金，由此造成的差额即自己的养老金损失，该损失应当由被告赔偿。首先，原告于2016年11月3日达法定退休年龄去办理养老保险待遇手续时就已知上述情况。而原告2020年7月15日才提起劳动仲裁提出该项诉请，故原告要求被告赔偿2016年12月至2019年7月14日期间的养老金损失已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。至于2019年7月15日起被告是否应当赔偿原告养老金差额损失的问题。本院作出的（2020）桂0205民初4931号民事判决书中已经确认原告与被告在1989年3月1日至1993年12月31日期间存在劳动关系。而该期间劳动关系的确认可能导致原告的养老待遇重新核算等情况，故在原告的养老保险待遇未重新核算前，原告的养老金是否存在损失以及损失的数额均无法确认。因此，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告黄蓝霞的诉讼请求。 6 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告黄蓝霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4533号 原告：仇某某，男，1985年3月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被告：朱某某，男，1989年5月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告仇某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款5000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告因资金缺乏向原告借款5000元，约定一周后归还，但至今未归还。原告多次向被告催讨均未果，故原告诉讼至法院。 被告朱某某未作书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的微信转账及聊天记录，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能作为定案依据，本院依法对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告通过微信转账方式借给被告5000元。之后，原告多次向被告催还，被告均以各种理由予以拖延，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的微信转账及聊天记录能够证实原、被告之间的借款关系，故原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，被告应承担偿还借款的责任。故原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某在本判决生效后立即归还原告仇某某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  严文颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓庆华，男，1944年4月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人:曹礼鹏，县长。 原审被告：贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人：王大兰，镇长。 原审被告：贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局），住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人：姚华富，局长。 再审申请人邓庆华因与被申请人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓庆华申请再审称，（一）原审判决认定征收邓庆华的土地已经得到有权机关的合法审批，证据不足。（二）原审判决认为涉案土地不具备恢复原状条件，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决赔偿的标准和上浮数额没有法律依据。邓庆华请求判令贵定县政府赔偿3年的生产损失于法有据且合情合理。故此，请求提审，撤销一、二审判决，改判恢复土地原状并支持赔偿三年土地生产损失9000元的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，贵定县政府对邓庆华涉案自留地、承包地实施的行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法，据此应当对于违法行政所造成的损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及第四十条关于“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，第一，一、二审法院经审查认定，涉案承包地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，不能恢复原状，据此判决支付赔偿金，并无不当。第二，一、二审法院经审理确认，涉案土地征收审批系黔府用地函（2013）164号批复同意，并自2012年12月起实际开展测量登记，其征收标准应当依据当时生效实施的征地补偿标准以及具体补偿安置标准。又鉴于自征收和强制行为发生以来，贵定县政府一直未对邓庆华的承包地进行补偿，二审法院在一审适用的补偿标准基础上再酌情上浮最终以上浮30%的数额判决赔偿，并无不当。在邓庆华没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，邓庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓庆华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 乐 敏 审判员 张昊权 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保242号 申请人：谢长凤，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人:沙有锁，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：张红，女，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人谢长凤诉被告沙有锁、张红民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘璐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2644号上诉人（原审原告）：李国强，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审原告）：邱苗，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕（实习），河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南正强房产开发有限公司，住所地：河南省武陟县特色商业区泷泽湖商业文化中心****。法定代表人：宋正林，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，河南龙源律师事务所律师。上诉人李国强、邱苗因与被上诉人河南正强房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国强、邱苗于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李国强、邱苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李国强、邱苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李国强、邱苗负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月七日书记员 卢卯珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连元，男，1983年3月11日出生，汉族，住香河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会荣，女，1984年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 再审申请人王连元因与被申请人王会荣民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王连元申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。1．王连元承认与王会荣之间存在民间借贷关系，因为二人关系密切，所以没有约定任何利息。但也是因为关系密切王会荣多次让王连元给王会荣转款，王连元通过用小舅子甄建及自己的微信转账共计516,347元。2．王会荣用各种理由骗取转账，后来王连元知道了被骗后，要求与王会荣对账并要求其返还多余的转账款项366,347元，王会荣不但不退还多余款项反而拿着借据起诉王连元。3．一、二审法院偏听偏信，认定我方用他人名字开户信用卡，才产生的还款数额明显较高，这一论述明显是错误的，办理信用卡必须本人才能够办理，其他人不可能冒用他人名义办理信用卡。综上，王连元依法申请再审。 本院经审查认为，王连元主张自己及案外人甄建转账给王会荣51万元多。对此，王会荣不予认可，并提交其与王连元的微信转账记录及聊天记录，进一步证明王连元欠款的事实。对此王连元虽不认可，但未提交相反证据，故此，应当认定王连元的证据不足以动摇王会荣提交的借款借据及双方的微信聊天记录所证明的双方借贷关系事实存在的高度可能性。综上，王连元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王连元的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李海静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终540号上诉人（原审自诉人）王某某，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省新安县。诉讼代理人徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。原审被告人邱某，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省新安县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经新安县人民法院决定，于2019年8月14日被新安县公安局执行逮捕，2019年11月14日被新安县人民法院决定取保候审。辩护人王磊，河南仕起律师事务所律师。新安县人民法院审理原审自诉人王某某诉原审被告人邱某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年7月4日作出（2018）豫0323刑初34号刑事判决。认定被告人邱某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。宣判后，原审自诉人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序不当，可能影响公平审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2018）豫0323刑初34号刑事判决；二、发回新安县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年九月二十一日书记员  张立辰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2389号原告：周召勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：任俊宏，男，1969年4月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告周召勇与被告任俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周召勇到庭参加诉讼。被告任俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周召勇向本院提出诉讼请求：被告任俊宏偿还借款23469.03元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告任俊宏向原告周召勇借款3万元，分12个月还，2020年3月28日全部还清。被告任俊宏仅归还3个月后从2019年7月20日至今分文未还。原告周召勇多次催要无果，现诉至法院请求依法裁判。被告任俊宏未答辩，未提交证据。原告周召勇围绕诉讼请求依法提交了借条、个人贷款结清证明、银行流水等证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告任俊宏出具借条一张，内容为“今借到周召勇3万元，分12个月，每月还连本带息2619.37元，到2020年3月28日全部还清。”当日，原告周召勇向江苏苏宁银行总行营业部申请贷款3万元，原告周召勇收到贷款后支取3万元，支付给被告任俊宏。原告周召勇当庭陈述，被告任俊宏仅归还2019年4月至6月三个月的贷款本息2569.55元、2619.37元、2619.37元，之后再无还款。原告周召勇于2019年12月24日结清全部贷款本息，该笔贷款共计向苏宁银行归还本息31277.32元，扣除被告任俊宏归还的款项后剩余的23469.03元系原告周召勇归还，现原告周召勇主张被告任俊宏予以归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任俊宏向原告周召勇借款，原告周召勇向被告任俊宏交付钱款，被告任俊宏向原告周召勇出具借条，原、被告双方的借贷关系合法有效。现原告周召勇向被告任俊宏主张归还借款，被告任俊宏亦应予归还。原告周召勇的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告任俊宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告周召勇主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周召勇借款本息23469.03元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费600元，合计989元，由被告任俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年九月二十五日见习书记员  徐雅
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1599号 原告：贵州独山和顺水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码915227265650335552，住所地独山县原饲料公司尧梭养殖场。 法定代表人：李国民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：黔南都能开发有限公司，统一社会信用代码91522701216250375A，住所地都匀市斗篷山路**黔南汽车商贸城******。 法定代表人：何刚，系该公司董事长。 原告贵州独山和顺水泥制品有限责任公司与被告黔南都能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 贵州独山和顺水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款172390元；2.判令被告从2018年4月23日起至按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期利息。事实和理由：被告黔南都能有限公司因平塘电网改造工程承建项目工程需要,从2017年7月至12月向原告购买地拉盘,但被告黔南都能开发有限公司仅付货款20000元,尚欠172390元未付,被告黔南都能开发有限公司于2018年4月23日出具《欠条》一份,确认尚欠原告货款170390元,之后原告又向被告继续供货,货款为2000元，此后经原告多次催款,被告均以各种理由不予支付，故诉至人民法院。 本院经审查认为：贵州独山和顺水泥制品有限责任公司提交的证据《欠条》，欠条内容为：“今欠贵州独山和顺水泥制品有限责任公司李国民地拉盘款：Lp-8，173块×110元,19030元;Lp-6,1904块×90元,171360元,两项共计190390元,已付20000元,欠李国民地拉盘款170390元。欠款人陈家林，施工单位黔南都能有限责任公司（印章为黔南都能开发有限公司平塘低电压中心村农网项目部）2018.4.23”。欠款人为自然人陈家林，施工单位为黔南都能有限责任公司。根据合同的相对性原则，合同的当事人主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告贵州独山和顺水泥制品有限责任公司与被告黔南都能开发有限公司之间无实体上的权利义务关系，被告黔南都能开发有限公司并非《欠条》的相对人，被告黔南都能开发有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州独山和顺水泥制品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年九月九日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1638号上诉人（原审第三人）：马智，男，汉族，1968年12月22日出生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：冯婕，女，汉族，1982年9月11日出生，住临汾市。被上诉人（原审被告）：于涛，男，汉族，1979年12月4日出生。上诉人马智因与被上诉人冯婕、于涛侵权撤销权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马智、被上诉人冯婕到庭参加诉讼，被上诉人于涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人马智上诉称，因案涉房屋房产证上所有权人为上诉人和于涛二人的父母，该房屋出卖前必须进行继承，变更房屋所有权人才可以进行买卖公证，故在公证处进行所有权人变更公证时，于涛放弃继承，由上诉人一人进行继承，才将房产证变更为不动产证。2018年7月6日，案涉房屋出卖之后，上诉人已经将卖房款的一半11万元交付给于涛，不存在与于涛恶意串通损害冯婕利益的情形。请求撤销一审判决，发回重审或改判；二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人冯婕答辩称，于涛放弃继承，与马智两个人恶意串通出卖房屋已经侵害了其权益，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于涛未进行答辩。一审法院认定，于涛与马智系亲兄弟，二人父母先后于2017年2月、2012年5月去世，父母遗留有位于××路号房产，于涛欠冯婕7万元，一审法院于2018年9月19日作出（2018）晋1002民初3221号民事判决书，判决于涛于本判决生效后十日内偿还。现冯婕诉至法院，诉称于涛要将继承父母的房产出售后给冯婕还钱。冯婕递交了2018年6月25日于涛与冯婕丈夫解建龙的短信截图，于涛在短信中表示，卖掉父母的遗产还钱。另查明，马智于2018年7月6日经临汾市平阳公证处公证并出具（2018）晋临平证民字第1955号公证书，写明于涛放弃继承向阳路铁中巷26号楼4单元423号房产，该房产由马智继承，后马智在房产局进行过户，过户到其名下，并以22万元价格出售给杨雷。现冯婕诉至法院，要求撤销于涛放弃遗产继承的行为。并判令于涛和马智将该房屋更正登记。马智不予认可。以上事实有双方陈述及证据在案佐证。一审法院认为，于涛欠冯婕7万元，有一审法院（2018）晋1002民初3221号民事判决书为证，一审法院予以确认。于涛在父母去世后，告知冯婕处理继承的房产后偿还冯婕借款，有于涛与冯婕丈夫的短信截图为证，一审法院予以确认。后于涛又放弃了继承，无法偿还冯婕款项，损害了冯婕的利益，现冯婕诉至法院请求撤销于涛的放弃权利，一审法院予以支持。考虑该房产已经公证，且马智已将该房产出售获利22万元，撤销过户侵害了购买人的合法权利，马智可在出售房产的22万元一半的范围内替于涛偿还欠冯婕的款项。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：第三人马智在出售继承的××路号房产的11万元款项中偿还于涛欠冯婕的款项。案件受理费200元由于涛承担。二审中，上诉人马智提交了个人活期账户交易明细、于涛出具的情况说明及于涛本人持情况及身份证的照片。被上诉人当庭认可照片中为于涛本人。二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。另查明，案涉房屋出售后，马智将一半卖房款交付给于涛。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。即债权人行使撤销权应以债务人的行为实际已经危害债权或者可能危害债权为标准，并以债权人的债权为限。本案中，上诉人马智二审提供了其银行账户交易明细及经被上诉人冯婕确认为于涛本人出具的情况说明，用以证明于涛放弃继承后，马智将出售房产所得款项中的一半交付给于涛。该数额已超出冯婕的7万元债权，且现有证据亦无法证明该房屋系以不合理低价转让。故认定于涛放弃继承的行为会对冯婕债权实现造成损害的证据不足。因冯婕诉于涛的民间借贷纠纷一案判决已经生效，冯婕的债权可通过申请强制执行的途径予以实现。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持，原判认定事实有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5047号民事判决；驳回被上诉人冯婕的诉讼请求。一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，共计400元，由被上诉人冯婕负担。本判决为终审判决。审判长 梁 荣审判员 靳红萍审判员 梁祥伟二〇二〇年九月三十日书记员 张 震
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4626-1号 申请执行人：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路**安居临江大厦**。 法定代表人：吴鉴，董事长。 被执行人：杭州星业实业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****iv> 法定代表人：刘特威。 被执行人：杭州星义科技有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**** 法定代表人：刘志星。 被执行人：刘志星，男，1983年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县。 申请执行人杭州市居住区发展中心有限公司与被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市居住区发展中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州星业实业有限公司腾空并返还申请执行人杭州市居住区发展中心有限公司位于杭州市西湖区××房××幢××商铺××街××号××平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢116商铺（来仁街35.37号、293.17平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢115商铺（来仁街31.33号、309.88平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢114商铺（来仁街29号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢113商铺（来仁街27号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢112商铺（来仁街25号、232.41平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢111商铺（来仁街21.23号、319.71平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢110商铺（来仁街17.19号、315.33平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢109商铺（来仁街13.15号、309.88平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢108商铺（来仁街9.11号、302.67平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢107商铺（来仁街5.7号、209.41平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢106商铺（来仁街3号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢105商铺（来仁街1号.周坪路47.49号、262.45平方米）；被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星支付申请执行人杭州市居住区发展中心有限公司租金1303644元、房屋占有使用费5331906元（暂计至2019年10月5日，此后按每日11178元的标准计算至上述商铺腾空并返还之日止）、违约金510000元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63131元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查，同时委托浙江省龙游县人民法院对被执行人刘志星下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。位于杭州市西湖区××房××幢××商铺××街××号××平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢116商铺（来仁街35.37号、293.17平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢115商铺（来仁街31.33号、309.88平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢114商铺（来仁街29号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢113商铺（来仁街27号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢112商铺（来仁街25号、232.41平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢111商铺（来仁街21.23号、319.71平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢110商铺（来仁街17.19号、315.33平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢109商铺（来仁街13.15号、309.88平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢108商铺（来仁街9.11号、302.67平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢107商铺（来仁街5.7号、209.41平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢106商铺（来仁街3号、178.78平方米）、都市阳光嘉苑廉租房20幢105商铺（来仁街1号.周坪路47.49号、262.45平方米）腾空并返还给杭州市居住区发展中心有限公司。暂未发现被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州星业实业有限公司法定代表人刘特威、杭州星义科技有限公司法定代表人刘志星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州星业实业有限公司、杭州星义科技有限公司、刘志星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州市居住区发展中心有限公司并邀请其进行研判，其未提供可供执行的财产线索。本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4626号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐至成