wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申243号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周利忠，男，汉族，1963年11月30日出生，住上海市浦东新区。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人周利忠合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6764号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“周利忠将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与周利忠”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商周利忠之间构成交易服务合同关系，与周利忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、周利忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）周利忠交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、周利忠对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6764号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8112号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6764号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人周利忠未进行答辩。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商周利忠之间仅构成交易服务合同关系，与周利忠发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与周利忠的交易看似由阿凡公司提供交易平台给周利忠与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非周利忠的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源，一二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与周利忠并无不当。阿凡公司再审主张其与周利忠仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张周利忠在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因周利忠在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对周利忠在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对周利忠在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张周利忠应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月十八日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2048号申请执行人：杜元兵，男，1970年8月9日出生，汉族，居民身份证住址仙桃市，被执行人：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸树藩大街。法定代表人：刘定章，总经理。被执行人：熊慧平，女，1975年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，被执行人：张青林，男，1973年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，关于申请执行人杜元兵与被执行人武汉市宜成装饰有限公司、熊慧平、张青林金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初13748号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、熊慧平、张青林与武汉市宜成装饰有限公司就熊慧平、张青林购买武汉市宜成装饰有限公司开发建设的武汉市沌口开发区4号鑫晶住宅楼B-3-902号商品房（下称“标的房屋”）签订的《武汉市商品房买卖合同》（下称“商品房买卖合同”），双方同意于2018年11月29日予以解除，并在2018年11月29日后十个工作日内在不动产登记机关办理解除合同后的撤销备案登记手续；二、兴业银行股份有限公司武汉分行对熊慧平、张青林及武汉市宜成装饰有限公司的债权（含借款本金、利息、罚复息、实现债权的费用）共计234613.52元，由杜元兵自愿代为部分清偿230149.93元，于2018年12月8日前向兴业银行股份有限公司武汉分行支付。杜元兵代为清偿后，兴业银行股份有限公司武汉分行同意在二十个工作日内办理标的房屋的抵押解除手续；三、杜元兵就购买标的房屋与武汉市宜城装饰有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行，武汉市宜成装饰有限公司应当于本协议生效后三十个工作日内为杜元兵办理商品房权属登记手续；四、本协议经各方签字或盖章后成立，自杜元兵代为清偿款项全额支付到兴业银行股份有限公司武汉分行后生效。本协议生效后，熊慧平、张青林与武汉市宜成装饰有限公司之间就《商品房买卖合同》、兴业银行股份有限公司武汉分行与熊慧平、张青林、武汉市宜成装饰有限公司就《个人住房/商用房抵押借款合同》、武汉市宜成装饰有限公司与杜元兵就《商品房买卖合同》之间的所有争议一并解决完毕，各方再无其他任何争议；五、本案律师调解费1425元由兴业银行股份有限公司武汉分行支付。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。2019年12月31日，申请人杜元兵向本院申请强制执行调解书中确定的第一项及第三项，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下:一、撤销被执行人熊慧平、张青林与被执行人武汉市宜成装饰有限公司签订的位于武汉市沌口开发区4号鑫晶住宅楼B-3-902号商品房《武汉市商品房买卖合同》备案登记手续；二、将位于武汉市沌口开发区4号鑫晶住宅楼B-3-902号商品房备案登记至申请执行人杜元兵名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十日书记员 张国政
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3055号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：岳英，女，汉族，1985年5月12日出生，住西安市未央区，本院在执行东风汽车财务有限公司与岳英借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳英银行存款人民币115065.75元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32609号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执767号之一申请执行人：郑珺琪，女，1994年5月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人郑珺琪与被执行人黄凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）鄂0115民初5880号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑珺琪向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人黄凡下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄凡向申请执行人郑珺琪支付借款73000元及逾期付款利息（自2019年10月9日起计算按同期银行借款利率计算利息）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1046元、执行费1011元。因被执行人黄凡未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郑珺琪向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月11日，本院向被执行人黄凡发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月17日、2020年6月10日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄凡无银行存款，本院已限额冻结其名下浦发银行、汉口银行、中国工商银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、经网络查控系统反馈，发现被执行人名下在车辆管理部门登记有翼虎牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年6月23日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执782号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年，经查询该车已于2019年7月3日过户。三、经申请人提供线索，本院于2020年8月19日前往武汉市自然资源和规划局进行核实，查询被执行人黄凡与武汉世茂天润置业有限公司签有合同房一套（权证号：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**）。同日，本院向武汉市自然资源和规划局送达（2020）鄂0115执767号协助执行通知书，查封了位于洪山区××卓刀泉村××村综合改造B包K9地块6栋/单元19层4号的该合同房屋，查封期限为三年。四、2020年5月18日，本院对被执行人黄凡予以限制高消费惩戒；2020年7月24日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初5880号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月八日执行员  吴 优书记员  张 雷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5266号 原告（执行案外人）：徐传凤。 委托诉讼代理人：李**，山东隆山律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王秀娟。 被告（被执行人）：葛秀云。 原告徐传凤与被告王秀娟、葛秀云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传凤及其委托诉讼代理人李**、被告王秀娟到庭参加诉讼。被告葛秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除对位于莒南县××号楼××单元××室楼房的查封，并依法判令上述楼房的所有权属于原告徐传凤；2.请求本案的诉讼费由被告王秀娟、被告葛秀云承担。事实和理由：2018年11月5日，原告徐传凤与葛秀云通过山东荣宇房地产经纪有限公司签订《荣宇地卖契约》，约定将葛秀云所有的位于莒南县××号楼××单元××室楼房出卖给原告徐传凤，房款价值为63万元，约定合同签订7日内，支付首付款10万元，剩余53万元过户后贷款支付给葛秀云。协议签订后，原告徐传凤按照约定支付给葛秀云10万元首付款。2018年12月26日，因葛秀云急需资金周转，徐传凤与葛秀云又签订了补充合同，约定原告徐传凤再付给葛秀云5万元，甲方降房价5000元。补充协议签订后，原告徐传凤按照约定支付给葛秀云5万元。原告徐传凤与葛秀云签订《房屋买卖合同》后，徐传凤已经进行了装修，现在已经装修完毕。被告王秀娟因借款合同纠纷，于2018年5月29日申请对莒南县××号楼××单元××室楼房予以查封，原告徐传凤向莒南县人民法院提出书面异议，2019年9月11日收到莒南县人民法院作出（2019）鲁1327民初3113号之一《民事裁定书》，裁定驳回原告徐传凤的复议请求。原告认为被告申请法院查封属于原告的房产侵犯了原告的合法权益。 被告王秀娟辩称，原告的合同是后期补签的，第一次在执行局复议的时候是没有该合同的，我无法确定合同的真实性，即使合同是真实的，也改变不了楼房的性质，楼房属于葛秀云，因为房屋登记在葛秀云名下，在没有变更房产登记之前以房产登记为准，原告的损失与我无关，原告可以找葛秀云返还。 被告葛秀云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，徐传凤作为买方与葛秀云作为卖方签订《荣宇地产买卖契约》，双方约定葛秀云将位于莒南县××小区××号楼××单元××室房产［临房开证（2014）字第2014008号］卖予徐传凤，交易价格共计630000元。当日，徐传凤通过中国建设银行向葛秀云转账100000元。2018年12月26日，徐传凤作为买方与葛秀云作为卖方再就案涉房屋买卖签订《补充合同》，合同约定因葛秀云急需资金周转，徐传凤于2018年12月26日付葛秀云首付款50000元，葛秀云降房价5000元，总房款为625000元。当日，徐传凤通过中国建设银行向葛秀云转账50000元。后，案涉房屋交徐传凤占有并装修使用。 2019年5月29日，本院在审理王秀娟诉葛秀云民间借贷纠纷一案中，依王秀娟申请，本院作出（2019）鲁1327民初3113号财产保全民事裁定书，裁定：查封葛秀云所有的位于莒南县××号楼××单元××室。2019年7月23日，徐传凤提出复议申请，请求法院解除对莒南县××号楼××单元××室的查封。2019年7月30日，本院作出了（2019）鲁1327民初3113号之一裁定书驳回了徐传凤的复议，徐传凤遂以案外人身份提起了执行异议之诉。 2020年5月29日，徐传凤将剩余房款419540元交付本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故执行异议之诉实质上是民事权益的确认，当事人是否具有“足以排除强制执行的民事权益”，本案的争议焦点是：（一）徐传凤能否确认为案涉房产的所有权人；（二）徐传凤对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）关于徐传凤能否确认为案涉房产的所有权人。本院认为，徐传凤与葛秀云于2018年11月5日签订《荣宇地产买卖契约》，双方约定葛秀云将位于莒南县××小区××号楼××单元××室房产［房开证（2014）字第2014008号］卖予徐传凤，无证据证明该协议系虚假或伪造，该协议对双方具有法律约束力。由于案涉房产未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在葛秀云名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉契约、合同等，无法发生诉争财产物权变动的效力。但徐传凤可基于合同对案涉财产的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，故案涉房产的所有权尚处于不确定状态。因此，现阶段徐传凤对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，故其请求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐传凤签订案涉房屋买卖合同及占有案涉房屋的时间均早于查封时间，且已将案涉房屋剩余价款交予法院，未办理过户登记亦非徐传凤自身原因，徐传凤对案涉房产享有变更登记其为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据王秀娟的申请对案涉房产的强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于莒南县××小区××号楼××单元××室［临房开证（2014）字第2014008号］房产的强制执行； 二、驳回徐传凤的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告葛秀云负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1327民初3113号之一民事裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王立章 人民陪审员  李淑媛 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  徐翠梅
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3693号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路xx，统一社会信用代码：xx。负责人：王晓刚，行长。被执行人：龚涵，女，1984年8月10日出生，汉族，住太原市万柏林区西华苑xx，身份号码xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6668号民事判决书，向被执行人龚涵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚涵银行存款人民币221177.52元（本金156731.74元、利息58336.78元、案件受理费1717元、保全费1304元、执行费3088元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月二十一日书记员  程 洋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2101号申请执行人：李向林，男，1977年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高志军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：曹根昌，男，1970年7月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人李向林与被执行人高志军、曹根昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋军偿还其借款本金27万元及利息（其中本金20万元的利息从2013年4月27日起年利率按照24%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2900元、执行费3950元，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并电话督促其主动处理本案，但被执行人未主动履行偿还义务。2、本院先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、依法对被执行人高志军、曹根昌采取限消措施。4、依法将被执行人高志军、曹根昌纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。5、于2020年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高志军、曹根昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭 瑞
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕05**民初1881号原告白水县盛世酒店有限公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1738。法定代表人张绪民。被告陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司白水县支公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5227。法定代表人王海燕。被告周晓初，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告索亚斌，男，汉族，住澄城县东大街居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告韩江宏，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理白水县盛世酒店有限公司与韩江宏、陕西广电网络传媒(集团)股份有限公司白水县支公司、索亚斌、周晓初服务合同纠纷一案中，原告白水县盛世酒店有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县盛世酒店有限公司提出的撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白水县盛世酒店有限公司撤回起诉。案件受理费195.00元，减半收取97.50元，由原告白水县盛世酒店有限公司负担。  审  判  员 刘旭杰二0二0年九月二十九日书  记  员张  照  1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执912号 张杰： 本院依据依法发生法律效力的（2019）桂0223刑初145号刑事判决书，执行的张杰寻衅滋事罪追缴违法所得一案，随案移送本院的赃款人民币16300元已予以没收、上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5143号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：闫学文，男，1969年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告闫学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1928号之一 申请执行人：李剑斌，男，1978年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**春晖花园****，统一社会信用代码：91450103MA5KA4GCX2。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：，住所地：南宁市兴宁区望州路**信用代码：914501000674455222。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 李剑斌与广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的187589.31元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、限制被执行人法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人李剑斌与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦 钰
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执118号   申请执行人：江巴扎西，男，1986年12月16日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：苏进，男，1986年8月20日出生，汉族，经商，系四川省大邑县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人江巴扎西与被执行人苏进运输合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执118号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员   边   珍    二〇二〇年九月二十七日      法 官 助 理 拉  巴  书 记 员   旦木真加布
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18039号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:陆忠萍等4人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷4案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十日 书记员  熊 君 附：附表 附表：
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初20139号 原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。 委托诉讼代理人:李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111902。 被告：林扁等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌、李桑到庭参加了诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告成立于1987年12月22日，2012年7月27日原告公司名称变更，由原深圳发展银行股份有限公司变更为现名称。 二、各被告向原告申领信用卡，并接受“平安银行信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（账户号详见附表二）。 三、根据“领用合约”的约定，免息还款期为持卡人当期的非现金交易自记账日至银行规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，透支本金不超过20元或3美元时，滞纳金按透支本金收取，透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；持卡人支取现金（含转账）不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费（手续费率境内为每笔取现金额的2.5%，最低每笔25元人民币；境外银联卡为每笔取现金额的3%，最低每笔40元人民币；境外Master、JCB、Visa卡为每笔取现金额的3%，最低每笔5美元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费；持卡人同意，银行上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 四、原告在其官方网站上公布有不同分期付款业务相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均应由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、账单分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。2、单笔消费分期付款业务分3期、6期、12期、18期和24期，每月不限申请单笔消费分期的次数，单笔消费在100000元以下均可申请，每期手续费率区间均为0%-1%。3、保费分期付款业务分6期和12期，其中6期手续费率为5%，12期手续费率为7%。分期手续费在首期一次性收取，首期应还金额=分期总金额÷分期期数（余数记入第一期应还金额）＋分期总金额×分期手续费率，剩余每期应还金额=分期总金额÷分期期数。4、单笔消费自动分期业务分3期、6期、12期、18期和24期，每期手续费率区间均为0%-1%。5、账单自动分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金；取消原处于优惠期暂未收取的超限费；若持卡人用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取违约金，违约金收取标准为若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取，未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 七、原告的诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金、分期手续费（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担案件的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费等）（详见附表二）。 案件裁判结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。其中20141号案被告在案件起诉后偿还了部分款项，该款项应从借款本金中予以抵扣。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月九日 书记员  郭丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12640号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：洪加陆，男，1984年12月27日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪加陆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪加陆的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5976号原告：冯基艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任尚鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津塌锅包子餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区**405。统一社会信用代码91120116MA06R7GG13。法定代表人：王禹同，经理。委托诉讼代理人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。原告冯基艳与被告天津塌锅包子餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯基艳及其委托诉讼代理人任尚鹏，被告天津塌锅包子餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人潘玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯基艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金375385.79元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日中午，原告在被告经营的饭店就餐。14时许，原告到洗手池旁洗手，由于地面洒落有油污和水渍，十分湿滑，倒水时旁边电热水箱倾覆，导致原告深度烧伤（热水箱未固定）。后原告被送至塘沽医院和天津第四医院治疗。经诊断，原告热烧伤23%，二度烧伤。为维护原告合法权益，请求法院依法公正判决。被告天津塌锅包子餐饮管理有限公司辩称，被告不同意原告诉讼请求，应按照比例分别承担，原告应负主要责任。原告滑到是事实，但原告摔倒并非是因为地面湿滑导致，而是原告站在水池旁自己摔倒，摔倒时拉拽热水箱，导致热水享倾覆，原告应负主要责任。原告受伤后，被告第一时间将原告送至第五中心医院，并支付了相关费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日原告在被告经营的饭店就餐。期间原告到洗手池旁洗手，由于地面湿滑，原告摔倒。在摔倒时拉拽旁边热水箱导致电热水箱倾覆，致使原告深度烧伤。后原告被送至医院治疗，被告垫付了17251.71元。经天津天盾法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.冯基艳全身瘢痕形成，评定为九级伤残；2.冯基艳误工期评定为90天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中原告在被告经营的饭店内就餐，被告应保障原告的人身安全。原告因饭店地面湿滑摔倒致残，被告应承担主要责任。被告未能尽到应有注意的义务，亦应承担一定的责任。关于原告的损失：1.医疗费。原告主张90350.44元,被告对该数额无异议，被告提出为原告垫付17251.71元，原告对垫付金额无异议，本院依法予以确认；2.误工费。原告主张误工费6950元，本院确认误工费6073元（6950÷103×90=6073）。3.护理费。原告主张护理期60天，护理费21360元，本院确认护理费20800.2元（19800+166.7×6=20800.2）。4.住院伙食补助费。原告主张伙食补助费5400元，符合法律规定，本院予以确认。5.交通费。原告主张1000元交通费，本院根据原告住院的时间及治疗医院与原告住处的距离等情况，本院酌情认定原告交通费800元。6.残疾赔偿金.原告主张残疾赔偿金184476元，被告对此无异议，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告认为应为6000元，本院酌情认定精神损害抚慰金8500元。8.被扶养人生活费。原告主张其父母五年生活费34811元，被告认为原告父母是退休人员不予认可，且原告未提供其父母相应证明，本院不予支持。9.原告主张营养费6000元，本院酌定营养费3000元。10.原告主张鉴定费2900元，被告无异议，本院予以确认。11.原告主张残疾器具辅助138.35元，结合原告伤情，较为合理，本院予以确认。12.原告主张衣物损失2000元，被告系烫伤，衣物损失在所难免，本院酌定衣物损失500元。综上，本案中原告的损失为医疗费90350.44元、误工费6073元、护理费20800.2元、住院伙食补助费5400元、交通费800元、伤残赔偿金184476元、营养费3000元、鉴定费2900元、残疾器具辅助138.35元、衣物损失500元，共计314437.99元。上述损失，被告承担主要责任，酌定为267272.29元，另扣除被告垫付的应由原告承担的医药费17251.71元，另加精神损害抚慰金8500元，被告应给付原告258520.58元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告天津塌锅包子餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯基艳258520.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.46元人民币，由原告负担148.46元，被告承担840元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年九月二十三日法官助理陈九丽书记员李媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝长敏，女，1934年10月24日出生，汉族，正阳河木材加工厂退休职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：武田兰，女，1957年9月21日出生，汉族，香坊木材厂退休职工，住哈尔滨市道里区（系母女关系）。委托诉讼代理人：郑云娟，黑龙江友致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海波，男，1988年11月15日出生，汉族，哈尔滨中庆天燃气有限责任公司员工，住哈尔滨市香坊区。再审申请人祝长敏因与被申请人张海波健康权纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终6434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝长敏申请再审称，一审判决后其向二审法院提起上诉，但未收到二审法院邮寄的开庭通知。庭后办案人才通知祝长敏委托诉讼代理人武田兰，因上诉人祝长敏未到庭参加诉讼，二审按照撤回上诉处理。办案人在两次未确认上诉人是否收到开庭通知的情况下，以无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理，其行为违反法律规定。依据民事诉讼法第二百条第十项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，再审申请人认为本院按自动撤回上诉所作出的民事裁定错误，请求对该裁定再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定:“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”为此，二审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。其若对一审判决不服，可向一审法院对一审生效判决申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝长敏的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年九月二十九日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3414号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人金振华，北京天池君泰律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2322号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人金振华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月24日14时许，被告人杨某某至上海市浦东新区张江镇龙东大道3000号10号楼前非机动车停车处，以钥匙开锁方式，窃走被害人李某1停放于此处的台铃牌TDR772Z型两轮电动自行车1辆(价值人民币2,405元)。2020年6月28日，被告人杨某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证人王某某的证言、案发经过表格，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年10月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执恢17号申请执行人：韩兆庆，男，1958年2月出生，汉族，住河南省。申请执行人：刘春红，女，1981年10月出生，汉族，住河南省。申请执行人：韩广贵，男，2011年6月出生，汉族，住河南省。申请执行人：韩广森，男，2013年7月出生，汉族，住河南省。被执行人：张根龙，男，1963年5月出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人韩兆庆等与被执行人张根龙海上人身损害责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日作出(2020)沪72司救执6号国家司法救助决定书，同意申请执行人的救助申请，给予其人民币100000元的司法救助金,并已发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法海初字第12号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 军审判员 孙英伟审判员 邱 浩二〇二〇年九月三日书记员 张 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初660号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马喜红，男，1987年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地河北省邯郸市涉县。因寻衅滋事于2020年6月30日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日（自刑事羁押解除或刑罚执行完毕之日起执行）。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月18日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人马喜红犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日22时许，被告人马喜红在北京市昌平区天通苑西三区花满园美食城酒后无故殴打、辱骂他人，昌平区东小口派出所民警接报警后到现场处置，马喜红拒不配合民警工作，辱骂并向民警投掷锥桶，妨害民警执行公务，后被查获。公诉机关认为被告人马喜红具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马喜红有期徒刑六个月。被告人马喜红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马喜红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马喜红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年九月三日书记员  路思远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10961号之二原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇二〇年九月二日书 记 员 张  琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4249号 申请人:孙宗扬，男，1949年1月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被申请人：陈政，男，1971年12月1日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：陈宁，男，1995年5月14日出生，壮族，住广西横县。 原告孙宗扬与被告陈政、陈宁民间借贷纠纷一案，申请人孙宗扬于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈政、陈宁名下价值40万元的财产。申请人孙宗扬以其名下位于南宁市良庆区提供担保。申请人孙宗扬预交财产保全申请费2520元。 本院认为，申请人孙宗扬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈政、陈宁名下价值40万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9152号 原告：张莉，女，1970年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：甘兆华。 被告：杨永兵，男，1986年1月3日生，彝族，住贵州省大方县。 被告：余敏，女，1984年8月16日生，汉族，住贵州省黔西县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。 原告张莉与被告杨永兵、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托诉讼代理人甘兆华、被告杨永兵、余敏的委托诉讼代理人唐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%的标准从2020年1月25日起计算至还清时止）；2、判决二被告支付原告代理费15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经朋友介绍认识后，二被告做工程为由，向原告借款。被告杨永兵写借据，被告余敏收款。原告于2019年2月28日向余敏转款30万元同，2019年3月3日向余敏转款70万元。借条约定2020年1月25日还清本金，逾期按月利率3%支付逾期费用。被告至今未还款。 被告杨永兵、余敏辩称，1、对借款事实无异议，但双方未约定借期内的利息，且原告主张的逾期利息过高，请求法院调整为15.4%/年；2、余敏是杨永兵的财务人员，是接受杨永兵的指示收款，并非共同借款人，请求驳回对余敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月28日，原告通过银行转账向被告余敏汇款30万元。2019年3月3日，原告又向余敏转账汇款70万元。2019年10月26日，被告杨永兵出具一张《借条》，载明：“杨永兵（借款人）因金沙县茶园乡荒田坝煤矿矿山地质灾害环境保护与治理项目缴费需要，向张莉（出借人）借款人民币壹佰万元整（1000000元）。借款用于临时资金周转，借款期限3个月。此借款于2020年1月25日还清本金。如借款人在2020年1月25日未按时足额向出借人还款，借款人自愿每月以借款本金的月利率3%支付给出借人作为逾期费用。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由贵阳市中级人民法院管辖，出借人为了实现债权而产和生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：杨永兵”。本案中，原告委托律师代理诉讼，并支付律师代理费6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨永兵向原告借款100万元，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。杨永兵未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于被告余敏是否应承担还款责任？原告出具了余敏收到原告100万元汇款的银行转账业务凭据予以证明；被告辩称余敏是杨永兵的财务人员，收款是接受杨永兵指示的职务行为，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对该辩称不予采纳。原告请求二被告共同偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告请求二被告从2020年1月25日起按照月利率2%的标准支付利息，本院根据双方约定，从借款逾期之日起，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率4.15%的四倍，即年利率16.6%的标准予以支持。原告请求被告支付律师代理费15000元，本院根据双方的约定，在原告支付的律师费6000元的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 杨永兵、余敏于本判决生效之日起三日内支付张莉借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按照年利率16.6%的标准计算，从2020年1月26日计算至债务清偿之日止）； 杨永兵、余敏于本判决生效之日起三日内支付张莉律师代理费6000元； 驳回张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7418元、财产保全费5000元，由杨永兵、余敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  简 溢
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0830民初1759号原告：张永平，男，1972年8月20日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村第**，教师。委托诉讼代理人：张永祥，男，1951年4月2日出生，汉族，，住山西省芮城县XX镇XX村第**农民。被告：党青朝，男，1962年12月15日出生，汉族，住，住山西省芮城县舍利东街新建巷**城县供销社职工。委托诉讼代理人：张仙芳（系被告党青朝妻子），女，1968年4月15日出生，汉族，住山，住山西省芮城县XX街XX巷**。原告张永平与被告党青朝不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告张永平及其委托诉讼代理人张永祥、被告党青朝及其委托诉讼代理人张仙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还我2015年11月15日至2018年7月24日近三年间超额收取的电费人民币5512.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，芮城中学王羽将他在被告家中开设的辅导部（南三楼、北二楼）转让、转租给我。随后，由于客观需要，我又租了被告的北四楼作为办公室，南三楼用作学生餐厅，北六楼用作学生宿舍。在经营期间，被告老婆告诉我说，山西省居民用电收费标准每度1元钱，于是就按每度1元收，近三年共向我收取电费16903元。而山西省居民用电新标准为：不分时段，0-340度每度0.477元，341-520度每度0.527元，521度以上每度0.777元，这样计算下来，近三年我应向被告交电费11390.32元，被告超收我电费共计5512.68元。被告以欺骗手段，捏造电费收取标准，非法获取不义之财，使我蒙受损失。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告张永平针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.被告收取原告电费出具的条据复印件12张；2.微信转账截图复印件2张；3.从网上下载的山西省居民用电收费标准。被告党青朝辩称：原告从王羽手转租我的房屋办辅导部，以前王羽按每度电1元交纳电费，原告租房后也是按每度电1元的标准交的，从未提出过异议。我妻子没有给原告说过居民用电收费标准是每度1元，其他租房户用电也是按每度1元收取的。我家分户16户机械表都是从总电表分下来的，包括原告的辅导部，阶梯电价对我们本户居民优惠，原告是经营挣钱的，不享受该优惠。况且从总表到分表都有误差，原告所用的北二楼2个灯、院内2个灯、门道4个灯、南三楼楼道3个灯、后租的六楼6个灯、辅导部监控用电，以及老师学生电动车充电，学生造成的卫生清理费每月60元，以及损坏我的财物，均包括在每度电费1元中。芮城县人民法院（2020）晋0830民初1096号民事判决也认可我按每度1元收取电费符合双方的交易习惯，是合法的。综上，我是按照双方约定每度电1元向原告收取电费的，不存在多收，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告党青朝针对其答辩意见，向本院提供的证明材料有：1.证人王羽当庭提供的证言及书面证言1份；2.本院（2020）晋0830民初1069号民事判决书复印件1份。本院经审理查明事实如下：2015年11月15日，案外人王羽将其在被告家租用房屋开办的辅导部转让给原告，所用房屋包括南三楼、北二楼，王羽告诉原告每度电1元。原告接手该辅导部后，又租用了被告的北四楼、南三楼、北六楼。原告在经营辅导部期间，双方未签订书面租赁合同，曾口头约定每度电费1元，后原告每月均按照每度电1元的标准向被告交纳电费，直到2018年7月24日。后原被告曾因房屋租赁问题发生纠纷，并引发诉讼。2020年5月，党青朝作为原告起诉张永平，要求其支付租赁房屋期间的水电费507元等，后本院作出（2020）晋0830民初1096号民事判决，认定双方按照合同履行期间均无异议的收费价格计算水电费，符合双方交易习惯，并按照每度电1元的标准判令张永平支付党青朝水电费507元。因该判决未支持党青朝的其他诉讼请求，其提出上诉，张永平未对该判决提出上诉。以上事实，有原被告庭审陈述及各自提供的相关证据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，原告租用被告的房屋开办辅导部，参照案外人王羽以前的用电费用收取标准，并经双方约定，原告也按每度电1元的标准每月向被告交纳电费，且租赁期间从未对此产生过争议，应视为双方对于电费收取标准形成合意，属于双方的合同行为，且庭审中被告对于电费按照1元标准收取所包括的内容也作出了相应解释。现原告以被告收取电费不符合山西省居民用电电价标准为由，要求其返还超出的部分5512.68元，阶梯电价属于对居民用电的限制与优惠，而原告租赁被告房屋进行经营，是否也适用该阶梯电价，双方未进行明确约定，故原告提出的诉讼请求，理据不足，对于被告而言亦不属于不当得利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张永平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年九月三日书记员  刘 江
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3464号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林进喜，男，1985年6月13日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3876号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币68955.64元及利息等。本院于2020年9月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林进喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，于2020年10月14日查封被执行人车牌号为闽ＢＲ××××车辆。因车辆未扣押到，故该部分财产暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年九月二十九日 书记员柯玉婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4631号 原告：蔡清清，女，1980年3月4日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者，系特别授权代理人。 被告：李洪兵，男，1973年2月25日出生，汉族，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理：王松，四川天普律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告蔡清清诉被告李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡清清及其委托诉讼代理人杨小莉、被告李洪兵的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2.请求判令被告支付逾期利息，逾期利息以借款本金50000元为基数，自2017年11月30日起按年利率的6%计算至借款本金还款之日止；3.请求判令被告支付逾期利息，逾期利息以借款本金30000元为基数，自2018年12月31日起按年利率的6%计算至借款本金还款之日止；4.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告李洪兵以项目投资需要资金周转为由于2017年7月26日向原告蔡清清借款80000元并出具了借条，约定分两次还款。但是借款到期后，被告至今未还。 被告李洪兵辩称，他向原告出具借款80000元的借条属实，但真实情况是2014年10月他向原告借款50000元，原告预先扣除利息10000元，实际转帐支付40000元。双方约定的利息是月利率10%，从2014年至2017年支付了部分利息后还有30000元利息未付，所以2017年7月26日被告向原告出具了80000元的借条。同时，原告主张的逾期利息，应当以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 经审理查明：2014年10月，被告因需资金周转向原告借款，原告转账向被告支付40000元，之后被告陆续向原告借款，原告多次现金支付。2017年7月26日，双方就借款结算后，被告李洪兵向原告蔡清清出具借条：“今借到蔡清清现金80000元整（捌万元整），定于2017年11月之内还50000元（伍万元整），剩下30000元（叁万元整）于2018年内还清。借款人：李洪兵，身份证号5129211973××××××××，2017年7月26日。”至今，被告未按照约定偿还借款。 认定上述事实，有原告向法庭举示的借条、证人证言以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告，双方建立了合法的民间借贷关系。原告履行了借款支付义务，作为债权人有权要求被告按照约定履行还款义务，被告作为债务人未履行还款义务，行为违背了诚实信用原则，应当向原告偿还借款80000元。 被告出具借条约定了还款期限，未约定借款利息，但被告逾期占用资金，应承担相应的资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及第三十二条第二款的规定，原告主张的利息，应当按照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。即第一笔到期借款50000元的利息从2017年12月1日起、第二笔到期借款30000元的利息从2019年1月1日起，均按照年利率3.85%计算至付清时止。 被告辩称向原告实际借款40000元，其他金额为双方约定的高额利息，且期间向原告支付过部分利息。对于该陈述，被告未向法庭举示相关证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告李洪兵向原告蔡清清偿还借款本金80000元并支付逾期利息，逾期利息以50000元为基数从2017年12月1日起、以30000元为基数从2019年1月1日起，均按照年利率3.85%计算至借款付清时止。 本案诉讼费1996元，减半收取998元，由被告李洪兵负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蒲华琴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2001号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人任某某。因本案，于2020年6月25日被羁押并被刑事拘留，于2020年7月7日被取保候审。      辩护人陈某，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2064号起诉书，指控被告人任某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人对本案发生存在一定过错；2.被告人主观恶性和社会危害性较小；3.被告人已经积极赔偿被害人并取得谅解；4.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚；5.被告人是初犯、偶犯，没有前科，且系家庭主要经济来源。综上，请求对被告人免于刑事处罚或者适用缓刑。                  查明事实              被告人任某某系某管理处电工，本案被害人李某系某村住户。2020年6月24日22时39分，李某酒后回到某村，看见任某某在门岗处和保安员廖某某聊天，即上前质问任某某前几天为何对其住房采取停电措施，双方发生争吵，李某用手拉扯任某某的衣服，任某某遂将其推倒在地，李某爬起后与任某某互相推搡，被廖某某劝开。之后，李、任二人再次发生推搡，又被廖某某劝开，停手后不久，两人第三次互相推搡，双方共同倒地，任某某爬起后将李某压在身下约十秒后放开。事毕，李某自感腹部疼痛， 经检查为右侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤。经法医鉴定，李某身体损伤程度为轻伤二级，任某某的身体亦有受伤，经法医鉴定，其身体损伤程度为轻微伤。另查，被告人任某某和被害人李某已达成和解协议，被害人李某确认收到被告人赔偿款53000元，并出具谅解书对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人任某某的行为构成故意伤害罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿损失获得谅解的从轻处罚情节。被害人对本案的发生存在一定过错，被告人可予从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。鉴于被告人任某某是初犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已足额赔偿被害人损失并取得谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人任某某从轻处罚并宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇            二〇二〇年九月四日            本件与原本核对无异                                               书  记  员    胡 敏 仪      书  记  员    刘 佳 俐      书  记  员    姚 琼 晓
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5722号 中山市交通运输局、昭平运德汽车运输有限公司： 申请执行人中山市交通运输局与被执行人昭平运德汽车运输有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2020)粤2071行审9号行政裁定书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执946福泉富民村镇银行股份有限公司、刘澄、李会碧、李育发：关于福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行刘澄、李会碧、李育发借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）黔2702民初2294号民事判决书、执行案号：（2020）黔2702执946号】，被执行人刘澄、李会碧、李育发已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并已交纳本案执行费1151元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32713号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。 法定代表人：余小原，该司总经理。 委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系该司员工。 委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该司员工。 被告：黎社金等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉各被告物业服务合同纠纷十案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告系台港澳居民，各被告身份信息均缺失。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中不能提供各被告身份信息，不能明确各被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正各被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  董漉野 附表：                            序号                       案号                       被告姓名                       证件类型                               1                       （2020）粤0303民初32707号                       黎社金                       台港澳                               2                       （2020）粤0303民初32708号                       林耘                       台港澳                               3                       （2020）粤0303民初32709号                       朱卫昇                       台港澳                               陈丽芬                       台港澳                               4                       （2020）粤0303民初32710号                       郭婷婷                       台港澳                               5                       （2020）粤0303民初32711号                       郭萍                       台港澳                               6                       （2020）粤0303民初32712号                       郑淑贞                       台港澳                               7                       （2020）粤0303民初32713号                       刘士华                       台港澳                               8                       （2020）粤0303民初32714号                       陈宝丽                       台港澳                               9                       （2020）粤0303民初32715号                       胡志军                       台港澳                               10                       （2020）粤0303民初32716号                       郑婉琪                       台港澳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1049号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：瞿山，男，1991年1月12日出生于云南省明市，汉族，户籍所在地:云南省明市盘龙区。 被执行人：金应亮，男，1979年3月9日出生于云南省曲靖市，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。 被执行人：马存武，男，1994年8月23日出生于云南省 明市，回族，户籍所在地：云南省明市盘龙区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送瞿山、金应亮、马存武责令退赔一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的13932.21元，本院已执行3547元，剩余10385.21元被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人有银行存款3547元，本院已冻结并扣划；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，本院已查封，但未实际控制，不具备处置条件；4、经委托昆明市盘龙区人民法院和会泽县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，本院通过传统调查被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。本院已约谈被害人，被害人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402刑初64号刑事判决书确定的处瞿山、金应亮、马存武共同退赔被害人共计人民币13932.21元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3032号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李和的，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省鹤壁市鹤山区，本院在执行东风汽车财务有限公司与李和的借款合同纠纷一案中，查明被执行人李和的拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李和的银行存款人民币84410.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初1371号原告：贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区城基路瑞源星城******。法定代表人：张其鹤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。被告：贵州开阳化工有限公司，住，住所地贵州省贵阳市开阳县永温镇黄柏井/div>法定代表人：陈忠阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司与被告贵州开阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司委托诉讼代理人卞海燕、佘治龙，被告贵州开阳化工有限公司委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告付清拖欠的煤炭货款72368806.64元；2、判决被告向原告支付利息，以所欠货款72368806.64元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月1日起计算至货款全部付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年9月至2018年10月期间一直有煤炭买卖合同关系，由原告向被告供应煤炭。原告每次都是按合同要求向被告供应煤炭，被告收到煤炭后陆续向原告支付部分货款。2018年11月以后，原告与被告就终止了煤炭买卖关系，但被告却没有向原告付清终止煤炭买卖关系以前拖欠的货款，双方终止买卖合同关系后，2020年1月13日双方共同确认被告欠原告的煤炭货款为78368806.64元。2020年1月22日被告支付了6000000元煤炭货款，剩余72368806.64元煤炭货款至今没有向原告支付，由于被告拖欠原告的货款数额巨大，给原告公司正常经营及资金周转造成严重影响，加之今年受疫情影响资金陷入困难，迫于无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告贵州开阳化工有限公司辩称，其对欠款本金金额、利息标准无异议，但被告资金状况紧张，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司向本院提交以下证据：证据1、买卖合同5份，证明原被告之间长期存在煤炭买卖合同关系，原告为供货方，被告为付款方；证据2、往来款询证函一份、证明被告聘请的中审众环会计师事务所于2020年1月13日向原告发函核对双方往来账目，询证函显示被告截止2019年12月31日尚欠原告78368806.64元货款；证据3、网上银行电子回单，证明双方通过询证函核对往来账目后被告于2020年1月22日向原告转账支付了6000000元货款的事实，故，起诉金额与询证函中金额不一致。经质证，被告贵州开阳化工有限公司对上述证据均无异议。被告贵州开阳化工有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买煤炭40000吨，单价为842元/吨，合同总金额为3368万元，付款方式为银行承兑汇票或者现金，付款时间、期限及比例为：当买受人收到符合要求的煤炭达到该合同约定的数量时，买受人根据验收后合格的实际数量和质量计算出需支付的价款数额并开出结算单，买受人凭出卖人开具的足额17%增值税专用发票进行结算，买受人在次月底前支付银行承兑汇票……2018年5月11日、6月8日、7月11日和9月5日，原、被告又分别签订《采购合同》，四份合同均约定被告向原告购买煤炭，其中5月11日《采购合同》，数量为40000吨，单价为830元/吨，总金额为3320万元；6月8日《采购合同》，数量为35000吨，加单为880元/吨，总金额为3080万元；7月11日《采购合同》，数量为10000吨，单价为880元/吨，总金额为880万元；9月5日《采购合同》，数量为20000吨，单价为880元/吨，总金额为1760万元。该四份合同其他内容与2018年4月1日《采购合同》内容基本一致。2020年1月13日，被告向原告出具《往来款征询函》，内容载明：截止2019年12月31日，被告欠原告78368806.64元（科目为应付账款）。该征询函中加盖有被告公章，并在“信息证明无误”处加盖有原告公章。2020年1月22日，被告向原告转账600万元。另查明，原、被告均确认双方的交易从2014年即开始，除了本案争议的款项外，其他款项均已结清。再查，为了核实原、被告交易往来的真实性，本院责令原被告提交相应的供货、收货凭证、往来合同、结算依据、支付凭证等证据。后，原告向本院提交了2014年-2018年期间原被告双方之间的往来采购合同、2015年-2018年期间部分磅单、2018年的磅单、增值税发票、结算单、承兑汇票等材料，被告向本院提交了入库单、结算单。经本院组织质证，原、被告对以上证据均无异议。以上事实，有采购合同、往来款征询函、转账凭证，磅单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对于原告主张被告支付货款72368806.64元的诉请，因涉案合同内容未违反法律法规的强制性规定，意思表示真实，故应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同内容履行各自的义务，本案中，原告基于涉案合同主张向被告提供了涉案煤炭，并提交了磅单、结算单等佐证涉案交易的真实性，而被告对收货的事实以及欠款本金均无异议，故，被告应当向原告支付货款72368806.64元，本院对原告的此项主张予以支持。对于利息的主张，因涉案合同中约定有违约责任的内容，且被告未按照合同约定的期限支付货款构成违约，被告应当支付逾期付款的利息，因被告对原告主张的利息标准即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算无异议，该标准亦符合法律规定，故，本院对原告的此项主张亦予支持。综上所述，原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州开阳化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司支付涉案货款72368806.64元；二、被告贵州开阳化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔鸿矿产资源咨询服务有限公司支付利息（计算方式为：以72368806.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年5月1日起计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费403644.03元，由贵州开阳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年九月二十八日书记员  向兴艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2730号 原告：金玉龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鑫，男，1991年8月27日出生，汉族，系原告儿子，住址同上。 被告：陈波，男，1960年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告金玉龙诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告金玉龙及其委托诉讼代理人凌勇到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金玉龙向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款计46500元，并自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；2．本案的诉讼费由被告全部承担。当庭增加诉请：要求被告支付本案公告费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，曾陆续向原告借款。其中，被告于2013年1月14日向原告借款2500元，于2014年4月23日向原告借款44000元。原告均向被告给付了上述借款，被告向原告出具了借条对所借款项进行了确认。此后，原告多次向被告追要借款，但被告却迟迟拖延不还。综上，被告的行为已经违反了双方的约定和法律的规定。为维护合法权益，原告现特具状，恳请法院依法判维所请。 陈波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：陈波与金玉龙系朋友关系。2013年陈波向金玉龙借款2500元，并出具借条一份，载明：“今借到金玉龙人民币贰仟伍佰元整。借款人：陈波2013.元．14．”，其在借条落款处签名确认。2014年陈波向金玉龙陆续借款4000元、5000元、35000元，并于2014年4月23日向金玉龙出具借条一份，载明：“今借到金玉龙人民币肆万肆仟元整。借款人：陈波2013.4.23．”，其在借条落款处签名确认。上述借款，金玉龙均以现金方式向陈波交付。现金玉龙催要无果，于2020年3月25日诉至本院，提出前述诉请。本案经本院诉前调解不成后于2020年5月14日转立案。 以上事实有金玉龙身份证复印件、陈波户籍证明、借条以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈波向金玉龙借款并出具借条，结合原告陈述能够证明原、被告之间构成民间借贷关系，且该民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以确认。对于借款本金，原告金玉龙提供了借条，被告陈波未到庭参与诉讼，视为放弃权利，本院予以确认。对于借款逾期利息，原告金玉龙主张以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告金玉龙借款本金46500元并支付利息（以46500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，公告费800元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  武 严 二〇二〇年九月二日 法官 助理  刘 冰 书 记 员  倪泽恬 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执942号申请执行人：李梅，女，1980年2月11日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人：周钢，男，1977年12月4日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人李梅、周钢与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2524民初2982号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款416129元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金3739元；负担案件受理费107元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 谭人佩
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初97号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：杨舰，男，1972年4月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨舰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告杨舰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款45267.01元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费28665.72元，每月保费796.27元。2018年8月17日，被告杨舰与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款48000元，杨舰部分还款后不再还款，且未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计45267.01元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告投保情况；2．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行贷款、放款情况；3．代偿债务通知书、代偿债务确认书、银行流水，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。杨舰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款45267.01元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨舰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款45267.01元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担62元（已交纳），由被告杨舰负担946元；公告费560元，由被告杨舰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 菁
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初366号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人朱林，男，1970年2月8日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。因本案于2020年7月2日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人朱林犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员罗尧、被告人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人朱林于2020年5月27日22时7分许，饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车沿长春市长新街由东向西行驶至亚泰大街，沿亚泰大街快速路由北向南行驶，驶过自由大路后驶出亚泰大街快速路，后沿亚泰大街辅路由北向南行驶至长春市××区时，被执勤交警查获。经检验，朱林血液中乙醇含量为93.63毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱林在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证信息查询单及违法犯罪记录查询单、呼气式酒精度检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控朱林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于朱林在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人朱林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张大石二〇二〇年九月二十七日书记员  柳明欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7189号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鲤峰，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，公司职员。 被告：王小云，女，1977年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中，原告福建南方物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，原告福建南方物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 曾海根 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 颜文靖 书 记 员 侯芬芬 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22161号之二申请执行人：刘锋,男性,汉族,1976年6月13日出生,住江西赣州；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人刘锋与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币8540.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1796-2号 XX有限公司、XX有限公司： 本院已受理辛XX诉你方关于追索劳动报酬纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日