wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初3365号之二解除保全申请人：南京汇蓝环保设备有限公司，住所地南京市六合区横梁街道腾营路**。法定代表人：林庆森，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾宝兵，男，汉族，1988年1月15日出生，住南京市六合区，该公司员工。委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。被申请人：嘉诚环保工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**绿源大厦/div>法定代表人：李华青，该公司总经理。委托诉讼代理人：武亚展，女，汉族，1988年6月18日出生，住河北省邢台市柏乡县，该公司员工。申请人南京汇蓝环保设备有限公司与被申请人嘉诚环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）冀0108民初3365号民事裁定，冻结被申请人嘉诚环保工程有限公司名下银行存款200000元或查封其他同等价值的财产。申请人南京汇蓝环保设备有限公司于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京汇蓝环保设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人嘉诚环保工程有限公司名下银行存款200000元或其他同等价值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 冲二〇二〇年九月十四日书记员 谷乐乐
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4295号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：张黎，女，汉族，1985年07月03日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张黎借款合同纠纷一案中，责令被执行人张黎支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金64479.85元以及罚息等；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付律师代理费3063元；4、支付案件受理费870元；5、负担本案执行费1016元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人张黎无可供执行的证券、股权、保险收益等；2、被执行人张黎无车辆；3、被执行人张黎无可供执行的网络资金和银行存款；4、查封了被执行人张黎所有的位于重庆市永川区人民北路的房产一套，该房设置有抵押，本案处置无益；5、本院已依法对被执行人张黎限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张黎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月28日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，被执行人张黎暂无其他财产可供执行，申请执行人申请执行的款项及本案的执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张黎（2020）渝0118执4295号借款额合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 航
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异51号案外人：陈顺国。委托诉讼代理人：陈芳。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人陈顺国于2020年9月4日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxxxxx号、2幢xxxxxx号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈顺国称，2010年7月17日，案外人陈顺国的父母陈兴平、秦正华与凯畅公司签订房屋拆迁安置补偿协议，凯畅公司拆迁陈兴平、秦正华所有的面积108平方米的房产，补偿安置陈兴平、秦正华378平方米的房屋共计四套房屋。2013年1月25日和2014年8月11日陈兴平、秦正华与凯畅公司双方又分别补签了两份补偿协议，约定陈兴平、秦正华将北京中路21号2幢xxxxxx号和xxxxxx号两套房屋赠给陈顺国。凯畅公司负责向陈顺国交付房屋并办理过户手续。上述房屋于2013年1月办理了网签手续，2016年办理了备案手续，2014年8月陈顺国补交给凯畅公司剩余房款差价6000元，并入住了上述房屋且一直占有使用至今。凯畅公司一直未按合同约定为陈顺国办理房屋产权手续。法院以（2018）鄂0323执保102号文书查封了上述房产，致使案外人的合法权利受限。现依法提出执行异议，请求人民法院解除查封。申请执行人佳裕公司称，其公司与凯畅公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，佳裕公司委托律师在十堰市不动产交易中心进行查询，得知登记在凯畅公司名下的多套房屋没有抵押和查封，才依法向人民法院申请保全，竹山法院遂作出(2018)鄂0323民初1793号民事裁定书，查封了涉案房屋。目前案外人提供的资料显示，案涉房产属于拆迁还建的房屋，人民法院应当审查双方是否存在真实的拆迁，是否属于同一位置的拆迁，否则就不能排除执行。请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查并作出裁决。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号、××号）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行。2010年7月17日，案外人陈顺国的父母陈兴平、秦正华与凯畅公司签订房屋拆迁安置补偿协议，后于2013年1月25日签订补充协议，2014年8月13日签订安置搬迁协议，凯畅公司拆迁陈兴平、秦正华所有的面积108平方米的房产，补偿安置给陈兴平、秦正华378平方米的房屋共计四套（北京中路21号2幢xxxxxx号、xxxxxx号和xxxxxx号、xxxxxx号），其中约定陈兴平、秦正华将北京中路21号2幢xxxxxx号房屋赠给陈顺国。2016年4月6日，陈兴平因病死亡。上述北京中路21号2幢xxxxxx、xxxxxx号两套房屋于2013年1月21日办理了网签手续，2016年5月23日办理了备案手续，网签和备案载明的权利人为陈顺国。因凯畅公司的原因，未及时办理过户登记。本院认为：案涉房产因被拆迁人与房地产开发企业凯畅公司签订有拆迁安置协议，权利人承受人实际占有该置换的房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，案外人请求优先取得补偿安置房屋的，依法应当予以支持，其权益可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxxxxx号、2幢xxxxxx号两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月十八日书记员 贺 康
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11157号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**。 主要负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:安辉建,男,1973年8月7日出生,汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人安辉建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤2071民初16610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安辉建应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计184481.65元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，并通过全国执行查控系统联查，依法查封依法扣划了被执行人安辉建财付通2500.49元，该案款全部支付执行费。 2020年8月3日依法查封了被执行人名下车牌号为登记在被执行人安辉建名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 2020年7月31日轮候查封被执行人安辉建所有的位于中山市××半岛路××××号的房地产。上述房地产本案系轮候查封，不宜处理。 被执行人安辉建所有的位于中山市东区××车房的房地产，该房产虽然在中山市自然资源局查封时为轮候查封，但实际上已经本院（2016）粤0721执13719号案拍卖成交,无法处理。 被执行人安辉建所有的位于中山市东区××（××）房地产，本院在查封过程中被告知已裁定过户，不受理查封业务，故无法处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人安辉建进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11157号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初894号 原告：蔡伟成，男，1948年7月28日出生，住象州县。 原告：陆耀义，男，1940年2月22日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：卢业欢,象州县法律事务中心法律工作者。 被告：蔡天德，男，1953年3月18日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：蔡雄斌，男，1975年11月14日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 原告蔡伟成、陆耀义诉被告蔡天德排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告蔡伟成、陆耀义及其委托诉讼代理人卢业欢，被告蔡天德及其委托诉讼代理人蔡雄斌、谢金灼均到庭参加诉讼。原告蔡伟成、陆耀义向本院提出诉讼请求：一、判令被告将堆在原告土地上的石渣、树根、电杆搬走，恢复土地原状。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年二原告所在的水晶乡水晶村民委员会第一村民小组拍卖集体财产给本队社员永远承受、管理、使用。二原告与罗寿祥拍得7间牛栏，由此二原告与罗寿祥取得了7间牛栏的使用权。被告挖掉牛栏地基、耕种，至纠纷产生。经原告向村小组反映后，村小组调解确认该地由二原告与罗寿祥所有。2012年8月被告组织家人拉来数1车石渣堆放在原告管理使用的土地上，被告的行为导致二原告不能使用该土地，已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，支持原告诉请。 被告蔡天德辩称，案涉的土地是1986年被告及其家人开荒所得，被告一直经营管理至今。被告开荒获得该土地的使用权是符合当时“谁开荒，谁有使用权”的政策的。原告的起诉没有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告对涉案土地的争议，实为土地使用权纠纷，当事人应当向政府部门申请调处。对政府部门的处理决定不服的，申请行政复议，对复议决定不服，当事人才有权向法院提起行政诉讼。原告未向有关部门申请调处，直接向法院起诉的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡伟成、陆耀义的起诉。本案受理费100元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦 军 生 书 记 员 李 琳 凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执471号之六 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人张茂林，男,汉族，1991年7月23日出生，身份证住址四川省平昌县兰草镇。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人张茂林信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1916号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项26688.14元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计5492.9元，扣除执行费50元后，余款5452.9元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行621XXXX831、在深圳前海微众银行99********、999XXXX624账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为26988.14元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月30日止；冻结被执行人在中国建设银行湛江麻章支行621XXXX862账户内存款，实际冻结金额为125.62元，冻结限额为26988.14元，冻结期限自2020年9月10日至2021年9月10日止，因实际冻结金额较少，本院暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 琳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2068号 原告：任丘恒岳混凝土有限公司，住所地任丘市后长洋村北侧（津保公路北侧）、长洋淀村西侧，统一社会信用代码91130982666595717Q。 法定代表人：李铠丞，总经理。 委托诉讼代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。 被告：高海涛，男，1974年10月8日出生，汉族，河北省安新县人。 原告任丘恒岳混凝土有限公司与被告高海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘恒岳混凝土有限公司的委托诉讼代理人王尧、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任丘恒岳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付混凝土款499515元人民币；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年，被告以任丘市第一建筑工程有限公司名义施工任丘大征新村二期2号楼，使用原告混凝土。后于2012年5月9日、2012年9月5日、2012年11月15日，签订了结算单，确认任丘市第一建筑工程有限公司、高海涛欠原告混凝土款分别为254660元、81825元、163030元，共计499515元。后原告多次找任丘市第一建筑工程有限公司及被告本人催要，两方互相推诿，拒不偿付原告款项。综上，被告的行为，违反了《中华人民共和国合同法》等法律规定，损害了原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益，准予原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告以涉案工程经法院判决与任丘市第一建筑工程有限公司无关为由，申请撤回了对任丘市第一建筑工程有限公司的起诉。 高海涛辩称，他们纯属诬告，钱已经给了。因为大征的工程款已经给了一建公司，这是恒岳公司和一建公司合起来的诬告，编造各种理由。原来被告挂靠一建公司干了好多工程，现在一建公司的钱一点都没给被告，被告打了五年多的官司，要了100多万元。被告走的是一建公司的帐，因为被告进来的时候一建公司欠被告1000多万，2013年听会计说还了700多万的帐。现在因为有另外官司的128万元已经确定给被告，原告跟一建公司合起来不打算给被告这128万元，要不为什么这么长时间才要这钱。被告还帐也应该是走的一建公司的帐，被告已经进来了这么多年了，帐都是会计跟一建公司处理的。被告现在请求查一建公司的帐，一建公司欠被告1000多万，具体帐还了谁，被告还欠谁的就清楚了，被告现在也能回想差不多。 本院经审理认定事实如下：对原告所诉被告高海涛于2012年施工任丘大征新村二期2号楼时，使用原告混凝土共计价款499515元的事实，有相关结算单、判决书所证实，被告没有争议，本院予以确认。 本院认为，被告高海涛使用原告的混凝土，应当按约定的价款支付原告。被告高海涛辩称已通过任丘市第一建筑工程有限公司支付了原告混凝土款的说法，目前没有证据证实，故不能认定。被告高海涛所称与任丘市第一建筑工程有限公司之间的纠纷，本案不予评判，被告可另行处理。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高海涛于本判决生效之日起十日内支付原告任丘恒岳混凝土有限公司混凝土款499515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4396元、保全费3020元，由被告高海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3973号原告：吴跃钢，男，1975年3月5日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告吴跃钢诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告吴跃钢于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴跃钢撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48740号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路**********，统一社会信用代码91310118342330720K。法定代表人：宋发清，系总经理。委托诉讼代理人：万承贵，男，汉族，1949年9月18日出生，住所地江西省南，住所地江西省南昌市青云谱区/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，系总经理。原告上海锐兔运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐兔运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费515.38元（原告已预交），按相关规定实际收取515.38元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈海悦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1812号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路**西城新座**。 负责人：刘大兴，行长。 委托诉讼代理人：吕少波，该行工作人员。 被执行人：项智伟，男，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省富阳区。 被执行人：汪彩丽，女，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人项智伟、汪彩丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3360民事判决书已发生法律效力。因被执行人项智伟、汪彩丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人项智伟、汪彩丽归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金270000元，并支付截止2019年9月25日利息、罚息、复利合计24771.61元，2019年3月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，并负担案件受理费2760元、财产保全费1926元、执行费4322元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人项智伟、汪彩丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人项智伟、汪彩丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人项智伟、汪彩丽未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人项智伟、汪彩丽的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人项智伟、汪彩丽下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项智伟、汪彩丽名下暂无银行存款、房产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人项智伟、汪彩丽拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项智伟、汪彩丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1812号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员 冯旭瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7221号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:王玉平，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告王玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审156号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付彭祥永的工资8067元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1481号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：王倩雯，女，1990年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：周云飞，女，1976年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。一审被告：吕林强，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人王倩雯因与被申请人周云飞、一审被告吕林强民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终295号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王倩雯申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、有新的证据，足以推翻原判决。本案经过三次一审，被申请人第二次一审提供的银行流水可以证明其在第三次一审提交的《周云飞付对方款项明细》部分内容虚假，足以推翻原审认定的“2016年6月1日前，王倩雯尚欠周云飞借款本金80万元”这一事实。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人虽然存在借贷关系，也有过大量资金往来，也签订了80万元的《民间借款合同》和《借款协议》。但在上述协议签订后，被申请人并没有向申请人支付80万元。周云飞主张是对2016年6月1日前期借款的结算，但除了《民间借款合同》和《借款协议》外，其并未提供其他证据证明上述证据的真实性、合法性。在2016年6月1日前，周云飞也不能证明在此之前出借给王倩雯的款项大于或等于80万元。三、原判决认定事实的主要证据系伪造。被申请人主张通过支付宝转账支付了19笔共计123950元给申请人，但申请人只收到了4笔共计30500元。其他15笔转账给了他人。且该转账记录二审庭后也未提交。被申请人对于转账金额的陈述存在反复。2016年3月8日的3笔1万元借款，并未实际发生。四、原判决适用法律确有错误。周云飞作为出借人，应当对借贷关系成立承担举证证明责任。在本案以事实不清发回重审后，一审法院仍以同样的事实和理由，作出同样的判决。五、被申请人向申请人出借的金额为460000元，王倩雯已分多次已偿还了周云飞本息共计673850元，且多支付了143992元利息。但原审法院未支持其反诉请求。请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求。周云飞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王倩雯申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于王倩雯的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。王倩雯向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王倩雯的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十日法官助理林峰书记员肖湘青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵文启，男，1947年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县钟灵大道。 法定代表人：赵明，该县人民政府县长。 再审申请人邵文启因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）土地行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵文启申请再审称，一、二审裁定依据《情况说明》认定安徽省灵璧县虞姬乡人民政府（以下简称虞姬乡政府）实施了强拆行为，存在认定事实不清、适用法律错误问题。案涉房屋被强制拆除后，邵文启多次向虞姬乡政府询问哪个部门组织的强拆，均被告知应由灵璧县政府处理，而虞姬乡政府向一审法院出具《情况说明》自认实施了被诉强拆行为，真实性存疑。即使虞姬乡政府实施了强拆行为，由于缺乏法律和职权依据，也应视为受灵璧县政府委托实施，应由灵璧县政府承担法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，改判确认灵璧县政府2018年12月13日强制拆除邵文启房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案邵文启主张灵璧县政府实施了被诉拆除行为，但其提供的证据不足以证明其主张，灵璧县政府对此明确予以否认。虞姬乡政府出具了《情况说明》，自认邵文启的房屋由其实施拆除，虞姬乡政府具备独立承担法律责任的能力，一、二审裁定认定被诉拆除行为系虞姬乡政府实施并无不当。邵文启以灵璧县政府为被告提起本诉属于错列被告，一、二审裁定驳回邵文启的起诉亦无不当。 综上，邵文启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵文启的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7552号之一原告：宜兴市江**环保科技有限公司,住所地宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282784966347P。法定代表人：汤青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。被申请人：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**，统一社会信用代码91320118716255420P。法定代表人：孔祥双。本院于2020年8月17日立案受理原告宜兴市江**环保科技有限公司与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案审理中，宜兴市江**环保科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴市江**环保科技有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴市江**环保科技有限公司撤回对南京市漆桥建筑安装工程有限公司的起诉。本案案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2120元，合计5020元，由宜兴市江**环保科技有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年九月二十二日书记员 谈雅婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1839号原告：许忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义法律事务所律师，特别授权。被告：汨罗市振军汽车销售有限公司，住所地：汨罗市罗城路。法定代表人：廖振军，公司经理。原告许忠与被告汨罗市振军汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠及其的委托诉讼代理人、被告汨罗市振军汽车销售有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许忠诉讼请求：1、请求判令被告退回原告购车款34800元；2、请求判令被告向原告赔偿购车款项三倍的赔偿金104400元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告基于生活需要，以16800元向被告购得珠峰电动四轮车一辆，买回车后，车辆即出现故障，原告要求退货，被告提出退货必须以支付1000元折旧费和另行购买其他车辆为条件。原告无奈，只得被迫接受。2020年1月20日，原告支付购车款34800元购车时，被告未告知原告车辆的性质、性能、技术规格、生产和出厂时间等任何信息，只是一味强调该四轮电动车系非机动车，无需上牌即可上路。被告当天即送车到原告家。然而，车到家后第三天，车辆即出现故障，原告随即告知被告，被告当即派人到原告家维修未果，说要请生产厂家派人维修。随后疫情爆发，拖至一个半月后，被告又派人维修未果，原告当场要求退货，被告于次日将车拖回至今。期间，原告多次要求被告退回货款，被告拒绝。2020年6月2日，原告向汨罗市市场监督管理部门投诉，调解未成。另原告到汨罗市公安局交警大队了解到，原告所购车辆系机动车，且不能上牌，亦不能上路行驶。原告认为，被告误导原告购买质量不合格的机动车，而且该机动车无法上牌不能上路，被告构成欺诈。被告作为经营者，理应将对消费者消费决择和公平交易产生重大影响的商品信息主动、如实告知消费者，但被告应告知而不告知，未履行义务，侵犯了原告作为消费者的知情权和选择权。原告有权退货，被告依法应退还货款，并且依法应向原告赔偿货款三倍的损失。原告主张权利未果，特此具状起诉。被告汨罗市振军汽车销售有限公司辩称：2019年原告在答辩人处买了一台车，原告说想换一台好的车，之前那台车已经使用了两个月，就折旧了1000元，后来一台车，车辆电瓶有问题，经过两次维修，车辆已经维修好，但是原告说车不要了，所以车辆一直停放在答辩人的仓库，车辆是原告自愿购买的，并不是答辩人强迫的，请求驳回原告的诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：原告身份证复印件、被告工商企业登记信息、车辆基本信息表、原告购车收据、投诉终止调解决定书。经被告质证，对原告提供证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2020年1月20日，原告支付购车款34800元购车时，在被告处购买一台电动车，后因车辆出现故障，原告随即告知被告，被告当即派人到原告家维修，维修后车辆再次出现故障，被告将车拖回被告处进行维修，2020年6月，原告以被告出售的车辆存在质量问题为由要求退货未果遂向汨罗市市场监督管理部门投诉，调解未成。从而发生纠纷。本院认为，汨罗市振军汽车销售有限公司出售给许忠的车辆存在质量问题，汨罗市振军汽车销售有限公司对此不予否认，许忠要求退货，符合法律规定，本院应予支持。本案的焦点是本案汨罗市振军汽车销售有限公司出售车辆的行为是否所属于欺诈经营，从汨罗市振军汽车销售有限公司提供给许忠的车辆合格证来看，表述车辆的制造企业名称为：心爱（科技）有限公司，车辆生产单位名称为：单县心爱新能源科技有限公司，而加盖的公章却为单县心爱车业有限公司，这样的表述汨罗市振军汽车销售有限公司无法说明，也没有向许忠说明，同时，该车合格证表述的车辆制造日期和发货日期为同一天，这明显不合常理，故本院认定汨罗市振军汽车销售有限公司向许忠销售电动车的行为存在欺诈，应当承担法律责任，许忠要求销售者给予三倍赔偿的请求，依法有据，本院应予支持，但该产品质量并非由销售者造成，汨罗市振军汽车销售有限公司在承担责任后可向生产者和其他供货者追偿。综上所述，许忠的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，缺席判决如下：一、解除汨罗市振军汽车销售有限公司与许忠之间的电动车买卖合同，由汨罗市振军汽车销售有限公司退还许忠购车款34800元；二、汨罗市振军汽车销售有限公司支付给许忠购车款三倍的赔偿金104400元。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十五日内履行，未按指定期间履行的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1542元，由汨罗市振军汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇二〇年九月二十五日书记员  陶 韬
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执442号之七申请执行人江口长征村镇银行有限责任公司。法定代表人田龙，系该公司董事长。委托代理人李明刚，系该公司风险部经理。委托代理人田丰，系该行市场部客户经理。被执行人卢海滨，男，1994年2月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人文奕杨，女，1992年12月3日出生，住贵州省江口县。本院在执行江口长征村镇银行有限责任公司申请执行卢海滨、文奕杨借款合同纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初274号民事判决书，依法向被执行人卢海滨、文奕杨送达执行通知书，责令被执行人卢海滨、文奕杨支付申请执行人江口长征村镇银行有限责任公司借款本金30万元及逾期利息25,487.24元(从2019年9月21日至2020年4月13日的逾期利息)、从2020年4月14日起以年利率15.678%计算至借款清偿完毕为止的逾期利息，案件受理费3,091.00元、执行费4,828.00元由被执行人承担。现当事人达成执行和解协议，案外人卢讳和吴秀燕提供担保，并请本院先予查封其名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人卢讳所有的位于铜仁市碧江区火车站金铜国际C4栋706号房屋，查封担保人吴秀燕所有的位于铜仁市碧江区火车站金铜国际C4栋705号房屋。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年九月十一日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初543号原告：王振龙，男，1968年5月1日出生，汉族，现住桃山区。委托诉讼代理人：白金龙，男，系茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：胡利民，男，1957年3月4日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。（未出庭）原告王振龙与被告胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼，被告胡利民经依法传唤未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。王振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款117万元整并支付利息（自2017年1月1日起至实际还款日按银行贷款年利率6%计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2012年春天原告通过朋友介绍认识被告，被告自称能为原告承揽土方施工工程，但需要交纳施工保证金。原告分两次交给被告保证金合计117万元。在此后被告并没有给原告承揽到土方工程，被告于2016年7月3日给原告出具了欠条及还款协议书各一份。该还款协议书载明被告应于2016年年底前还清原告欠款。如果到期还不上原告可以在七台河市桃山区人民法院起诉，因还款协议书约定的还款期限已过，被告并没有履行还款义务，故诉至法院。胡利民庭前向本院递交书面答辩意见。胡利民辩称，我与王振龙没有借贷关系只是生意上的合作，我们现在还在追要被骗的钱财，同时我们积极主动寻找时机来处理此事。从王振龙与郑云龙退出施工还款协议书，说明不是借贷关系，我们也是受害者，有鄂尔多斯人民法院的判决书为证。原告王振龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡利民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据：证据（1）身份证复印件一份，证明原告身份以及主体适格；证据（2）欠条一张，证明被告欠原告117万元。证据（3）还款协议书，证明欠款2016年底之前还清，该协议书约定不能还清，原告可以在七台河市桃山区人民法院起诉或是太原区小店区法院起诉；证据（4）七台河市桃山区人民法院（2013）桃商初字第128号民事调解书，证明原告的资金来源；证据（5）原告与被告2019年和2020年的通话录音光碟一张，证明原告向被告索要欠款，被告对该笔欠款认可；证据（6）收据复印件一张（经与原件核对一致后退回），证明清徐县科鑫工程队收取原告保证金100万元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日王振龙向清徐县科鑫工程队缴纳工程保证金，清徐县科鑫工程队向王振龙出具收据一份，载明“交款单位王振龙，收款方式为现金，人民币数额壹佰万元整，收款事由工程保证金，2012年4月15日”。收据单位盖章处盖有清徐县科鑫工程队财务专用章，盖章处右侧有胡利民签名。2016年7月3日，胡利民向王振龙出具借条一份，载明“今欠王振龙人民币壹佰壹拾柒万元整（1170000元），欠款人胡利民，身份证：，2016年7月3日”。胡利民在金额、签名、身份证号码三处按印。同日，胡利民与王振龙签订还款协议书，主要内容有：“2012年4月16日由王振龙与清徐科鑫工程队签订土方施工合同，由于甲方原因至今未能开工故乙方提出退出合同。但由王振龙缴纳的合同保证金壹佰壹拾万元（1100000）及项目部借款柒万元（70000）总计壹佰壹拾柒万元（1170000）由胡利民负责偿还，力争在2016年底还清。我承诺在2016年年底之前如还不清由王振龙在黑龙江省七台河市桃山区法院起诉或在太原市小店区人民法院起诉。甲方：胡利民，乙方：王振龙，2016年7月3日”。胡利民在金额、签名、住址三处按印。胡利民此后未向王振龙清偿。另查明，2011年10月至2012年2月，案外人李祖蓉和李春林谎称在鄂尔多斯范围内承包了煤矿土方剥离工程，需要对外发包为名，骗取胡利民、陈炳元工程保证金人民币300万元。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据已有证据及庭审查明的事实，可以认定原告王振龙向清徐科鑫工程队缴纳工程保证金的事实，此工程项目因案外人欺诈，工程目的不能实现，原告王振龙退出施工。被告胡利民作为成年人，应当明确其出具欠条及签订还款协议书的法律效果，被告胡利民向原告王振龙出具欠条并签订还款协议书，约定由胡利民负责偿还合同保证金及项目部借款共计117万元，被告胡利民应当按照协议约定偿还以上款项，但其至今未按协议履行，已构成违约。对王振龙要求胡利民偿还借款117万的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对王振龙主张的自2017年1月1日起至实际还款日按年利率6%计算利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡利民于判决生效之日起十日内偿还原告王振龙借款117万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330.00元减半收取7,665.00元由被告胡利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  赵俊莹二〇二〇年九月三十日书记员  张庆红
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执4394号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市。被执行人：王美珍，女，1965年11月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2310号民事判决书，向被执行人张福荣、王美珍发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张福荣、王美珍银行存款1694472.22元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十三日书记员  彭鑫妮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8129号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：胡海生，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告胡海生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1177号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人:宫相红，女，汉族，1990年3月21日出生，住山东省青岛市即墨市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人宫相红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75914号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人宫相红的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）衢仲网裁字第75914号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十一日 书记员  王盛中
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执620号之五 申请执行人:伍希雯，女，1994年9月4日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：李鸣明、何慧，广东保信律师事务所律师。 被执行人:曹春成，男，1978年2月6日出生,汉族，住湖南省衡东县。 被执行人:陈治菊，女，1979年10月20日出生,汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人伍希雯与被执行人曹春成、陈治菊民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初1231号民事判决书，被执行人曹春成、陈治菊应于判决生效之日起七日内向申请执行人伍希雯偿还借款本金190070元及利息、返还律师费18000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法拍卖了登记于被执行人曹春成、陈治菊名下位于中山市黄圃××大道东××号鸿基华庭X幢XX房的房地产，拍卖得款572444元，本院扣划了被执行人陈治菊的银行存款552.15元，合计572996.15元，本案分得198792.02元，该款已支付给申请执行人，尚欠本金16198.98元。本院于2020年3月2日查封了被执行人陈治菊名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，由于未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执620号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2618号原告：北京格赛技术有限公司，统一社会信用代码91110101759627458R，住所地在北京市东城区永定门内东街中里**楼**。法定代表人：杨叔华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马照妹，江苏天玺律师事务所实习律师。被告：北京宏图三胞科技发展有限公司，统一社会信用代码91110000794061402U，住所地在北，住所地在北京市怀柔区杨宋镇和平路****>法定代表人：廖帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某。委托诉讼代理人：李某。原告北京格赛技术有限公司（以下简称格赛公司）与被告北京宏图三胞科技发展有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格赛公司委托诉讼代理人杭璐婷、马照妹，被告宏图公司委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格赛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏图公司支付货款999999.56元及逾期利息（2019年4月27日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告宏图公司支付律师费20000元；3.判令被告宏图公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告宏图公司向原告格赛公司提出采购需求，设备及服务总价款共计1319920.56元。整个项目共签订四次临时采购合同，其中，2017年6月23日签订的两份合同，到货签收时间为2017年7月20日，金额分别为1167025.96元和72974.60元；2017年8月15日签订的合同，金额为63000元，到货签收时间为2017年9月19日；2017年10月17日签订的合同，金额为16920元，到货时间为2017年10月25日。目前，本次项目货物发票已全部开出，被告宏图公司已支付货款319921元，剩余货款999999.56元一直未付。根据双方约定，被告宏图公司应当于2019年4月27前支付所有货款，但其未按约履行义务，给原告格赛公司造成损失。原告格赛公司经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宏图公司辩称，对欠付货款本金999999.56元没有异议，但原告格赛公司要求支付利息的起算时间不准确，合同约定被告宏图公司自收到增值税专用发票30日内支付货款，案涉发票开具时间为2019年3月27日，但开具时间并不等同于收到发票时间，原告格赛公司应举证证明案涉发票送达时间，并于该日起算利息。合同中并未约定被告宏图公司需要支付律师费用，原告格赛公司主张律师费无事实和法律依据，不予认可。目前各级政府在帮助被告宏图公司及实际控制人公司缓解债务危机，请求法院予以考量诉讼费的承担。本院经审理认定事实如下：原告格赛公司（乙方、供方）与被告宏图公司（甲方、采方）于2017年6月23日、2017年8月15日、2017年10月17日签订临时采购合同共四份。合同约定，甲方向乙方采购品牌型号为华为系列的设备及服务，价款金额分别为1167026元、72974.60元、63000元、16920元；乙方自本合同签订之日起40日内将货物送达甲方指定地址，运费由乙方承担，双方指定收货人刘建楠（遇节假日不顺延）；甲方收货验收且收到乙方提供的与货款等值的增值税专用发票后30日内向乙方支付货款，乙方未提供发票的，甲方有权拒绝支付货款；乙方若未履行交货约定，应向甲方偿付不能交货部分货款每日0.01%的迟延履行违约金，如乙方不能按约定交货超过5日，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的所有损失，包括但不限于甲方另行采购本合同项下货物时因采购价高于本合同价格所造成的差价损失、甲方预期收益及为保护合同权益所支出的人员差旅食宿费等费用开支和自行选聘律师进行诉讼维权费用，以所聘律师所在地司法部门或律师协会所订收费价格为准。2019年3月27日，原告格赛公司开具增值税专用发票五份，金额分别为72974.60元、16920元、63000元、238864.85元、928161.11元，合计1319920.56元。对于发票交付时间，原告格赛公司未举证证明。原告格赛公司自认被告宏图公司已付款319921元，目前欠付货款999999.56元。被告宏图公司对欠付货款数额无异议。2020年6月22日，因案涉纠纷，原告格赛公司与江苏天玺律师事务所签订委托代理合同一份，约定代理服务费用20000元，首付10000元，判决或调解文书下达后支付剩余10000元。当日，原告格赛公司支付代理服务费10000元。本院认为，原告格赛公司与被告宏图公司签订的临时采购合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方之间存在买卖合同关系。原告格赛公司履行了出卖人义务，被告宏图公司应当履行支付对价义务。被告宏图公司未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告格赛公司主张被告宏图公司支付欠付货款999999.56元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宏图公司对原告格赛公司主张的利息起算日期有异议，认为不应当以发票开具时间确定应付款时间。本院认为，双方合同约定货款支付时间为提供发票后30日内，现原告格赛公司未举证证明发票实际送达被告宏图公司的时间，双方聊天记录内容也不能明确收到发票或应付款时间，故本院酌定逾期付款利息自原告格赛公司主张权利时即立案之日（2020年6月30日）起算。原告格赛公司主张被告宏图公司支付律师费20000元，被告宏图公司认为无合同依据。本院认为，违约损失赔偿额不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案涉合同系双方当事人经协商后达成的一致协议，合同中未明确约定被告宏图公司应承担律师费，故原告格赛公司主张被告宏图公司支付律师费20000元的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京宏图三胞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京格赛技术有限公司货款999999.56元及逾期利息（以999999.56元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告北京格赛技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告北京格赛技术有限公司负担140元、被告北京宏图三胞科技发展有限公司负担6850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年九月十四日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1号 原告：彭小玲，女，1962年4月29日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：陈飞，男，1980年7月20日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。 原告彭小玲诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小玲、被告陈飞及其委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款9万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系很好的朋友。2014年8月19日被告需资金周转，向原告出具借条借到现金4万元。2015年2月18日，被告再次以资金周转为由借款5万元，并出具了借条。后原告向被告催要，被告以他给朋友的钱未收回在打官司为由拒不偿还，故原告起诉至法院。 被告陈飞辩称，2014年和2015年的借条是其本人书写的。2014年8月19日的借款是属实的，原告以现金方式给付的，但在2016年1月28日已通过建设银行（尾号***）向彭小玲转款5000元；2015年2月18日向彭小玲出具借条后，彭小玲并未实际提供借款，该50000元借款未实际发生，不应偿还，现只应偿还2014年下欠的借款35000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定以下案件事实： 原、被告是朋友关系，原告以前经营茶坊。2014年8月19日，被告陈飞需资金周转向原告彭小玲借款现金4万元并出具了借条，内容载明“今借到彭小玲现金40000元，借款人陈飞，2014年8月19日”。2015年2月18日，被告陈飞再次向原告彭小玲借款现金5万元并出具了借条，内容载明“今借到彭小玲现金50000元，属实，借款人陈飞，2015年2月18日”。2016年1月28日，被告陈飞通过其开户中国建设银行卡（尾号****）向原告彭小玲转款5000元。 本院认为，2014年8月19日，被告向原告现金借款4万元，被告对该笔借款予以承认，被告辩称已归还5000元，原告也认可应予抵扣，现原告要求被告偿还借款35000元，本院予以支持。2015年2月18日借款5万元是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据内的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，庭审中，被告陈飞自认2015年2月18日出具的借条系本人亲笔书写，但辩称虽已出具借条并未实际收到借款，本院认为，被告系完全民事行为能力人，其对自己的行为应该产生怎么样的法律后果，应该有充分的认识。其在未收到原告任何款项的情况下就出具借条，明显有悖于一般人的认知和常理，在出具借条后长达5年之久，被告未提供证据证明自己采用合法合理手段向原告要回借条，也未提供向有关部门反应的记录，且在2015年借条上载明交付方式为现金，且2014年的借款也是现金方式交付的，现被告以未收到借款为由，实属违背常理，本院不予支持。原、被告系多年的朋友关系，原告彭小玲在渠县经营茶坊，具有相应资产和出借能力，被告对出具借条未作出合理说明，通过现金交付符合信任关系，综合以上因素，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告偿还2015年2月18日的借款50000元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈飞在本判决书生效后十日内向原告彭小玲偿还借款本金85000元； 二、驳回原告彭小玲其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 朱恩洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5873号原告：高坤良，男，1968年2月12日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，暂住于江苏省苏州市吴中区。原告委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。被告：陈文良，男，1977年3月4日生，住浙江省海盐县。原告高坤良诉被告陈文良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坤良及其委托诉讼代理人朱剑星到庭参加诉讼，被告陈文良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高坤良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款149580元及该款自2020年6月30日起至实际付清之日止按照年息12%支付的利息。后变更诉讼请求为：判令被告立即支付欠款104580元及该款自2020年7月1日起至实际付清之日止按照年息12%支付的利息。事实和理由：被告长期至原告档口购买龙虾，支付部分龙虾款，一直有拖欠。2020年6月22日被告确认结欠原告龙虾款149580元并出具欠条，被告承诺于2020年6月30日前付清。原告多次催讨被告未能按约支付，故起诉至法院。被告陈文良未作答辩。经审理查明事实如下：2020年6月22日，被告陈文良向原告出具欠条，明确：陈文良截至2020年6月16日因资金周转事宜尚欠高坤良龙虾货款共计149580元，现本人承诺于2020年6月30日前清偿上述全部欠款，若到期未偿还，自2020年6月30日以尚欠金额为基数按1%利率/月计算逾期利息。原告当庭陈述，其在苏州南环批发市场做生意，被告向其购买龙虾后回浙江转卖，但货款一直有拖欠，故其于2020年6月22日从网上下载欠条空白格式后到被告处和被告对账确认。其与被告之间的货款共计149580元，扣除出具欠条前被告已支付的20000元，以及出具欠条后被告于2020年8月10日支付的5000元、于2020年8月29日支付的20000元，被告尚欠其货款104580元，由于被告承诺最迟于2020年6月30日前支付，故其要求被告自2020年7月1日其按双方约定的月息1%的标准计算逾期付款利息。以上事实，由原告提供的欠条原件、微信聊天记录，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据原告提供的欠条及微信聊天记录，可证实被告确认结欠原告龙虾款149580元并承诺于2020年6月30日前支付的事实。现原告自认被告已付货款45000元，本院遵其自愿。故原告有权要求被告支付货款104580元并支付该款自2020年7月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，鉴于原告主张的年利率12%标准过高，本院酌情按照年利率11.7%作为逾期付款利息的计算标准。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文良于本判决生效之日起十日内向原告高坤良支付货款人民币104580元并支付该款自2020年7月1日起至实际支付之日止按年利率11.7%计算的逾期付款利息。二、驳回原告高坤良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1196元，由被告陈文良负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 张望书 记 员 于悦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初914号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴志兵，男，1966年10月13日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区。2013年6月14日因饮酒后驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被羁押，2019年12月3日被取保候审。辩护人许俊刚，北京科仪律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]852号起诉书指控被告人吴志兵犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人吴志兵及其辩护人许俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年12月2日20时许，被告人吴志兵酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车，行驶至本市丰台区万丰路小井桥附近，被民警查获。经检测，吴志兵血液中酒精含量为125.8mg/100ml。吴志兵到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列证据证实：被告人吴志兵的供述，证人王某、栾某的证言，驾驶证及行驶证复印件，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼吸酒精含量检验记录表、北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人吴志兵到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微、社会危害性较小，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴志兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴志兵犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出对被告人吴志兵适用缓刑的意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人吴志兵到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人吴志兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴志兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  蔡 林人民陪审员  刘腾达二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马文平
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终417号上诉人（原审原告）：双鸭山市腾跃房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区民生路铭人居小区。法定代表人：滕庆民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1965年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司（以下简称腾跃公司）因与被上诉人张玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。腾跃公司上诉请求：一、请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1155号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由，一审法院认定事实错误，应当依法撤销。一、一审法院以“2016年4月29日腾跃公司与张玉兰签订《商品房买卖合同》，合同价款为469678元，此款张玉兰已实际交付完毕；同日腾跃公司给张玉兰开具了金额469678元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明张玉兰不欠腾跃公司房款。”属于认定事实错误。上诉人在一审法院审理过程中提供尖山区人民法院判决书，该判决认定“张玉兰于2011年通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼3单元801室，2011年10月缴纳购房款40万元，2014年1月缴纳购房款69678元，还剩2万元房款没有缴纳”。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉下列事实，当事人无需举证证明：（五）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。判决生效是时间是在2016年4月29日，腾跃公司与张玉兰签订《商品房买卖合同》、腾跃公司给张玉兰开具了《销售不动产统一发票》以后。判决生效后双方当事人没有上诉，证明被上诉人对判决书确认事实认可。2014年1月腾跃公司交张玉兰的《收据》收款事由明确写明“缴纳购房款69678元，总房款欠20000元”。证明被上诉人分二次共付款金额469678元，总房款欠20000元。腾跃公司与张玉兰没有约定总房款欠20000元的履行时间。二、本案没有超诉讼时效；本案腾跃公司与张玉兰对总房款欠20000元的履行时间没有约定，腾跃公司可以随时要求张玉兰支付。根据《民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断。腾跃公司起诉时，诉讼时效开始起算。一审法院适用法律错误。张玉兰未答辩。腾跃公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张玉兰向原告腾跃公司支付购房款20000元，违约金8000元，共计28000元；2.本案诉讼费由被告张玉兰承担。一审法院经审理认定事实如下：2011年被告张玉兰通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买了原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼3单元801室，张玉兰2011年10月缴纳购房款400000元，2014年1月缴纳购房款69678元。张玉兰于2014年接收所购房屋。2016年4月23日，腾跃公司与张玉兰订立《商品房买卖合同》，约定房屋价款为469678元，同日，腾跃公司向张玉兰开具了《销售不动产统一发票》，金额为469678元。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，要求张玉兰支付20000元购房款及违约金8000元。一审法院认为，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告腾跃公司与被告张玉兰于2016年4月23日订立《商品房买卖合同》，合同价款为469678元，此款张玉兰已实际交付完毕；同日，腾跃公司向张玉兰开具了金额为469678元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明张玉兰不欠腾跃公司的房款了。假使张玉兰如腾跃公司所述尚欠房款20000元，那么腾跃公司应当从2016年4月24日起的此后2年内，向张玉兰主张权利。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，腾跃公司未能提供证据证明在此期间其向张玉兰主张过权利，故其主张已超诉讼时效；张玉兰的关于腾跃公司已超诉讼时效的辩驳意见合理合法，本院予以采纳。综上所述，对原告腾跃公司的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回腾跃公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告腾跃公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人腾跃公司与被上诉人张玉兰于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同约定：建筑面积160.55平方米、商品房单价2925.43元/平方米，总金额469678元。同日，上诉人腾跃公司向被上诉人张玉兰出具购房款金额为469678元的“销售不动产统一发票”并加盖财务专用章，发票金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额一致。此外，上诉人腾跃公司于本案主张的20000元房屋欠款在合同及发票中均无备注或另行约定。故一审法院认定被上诉人张玉兰已按照双方签订的《商品房买卖合同》支付全部购房款，判决驳回上诉人腾跃公司的诉讼请求正确。综上所述，双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月三十日书记员  杨镇宁
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初955号 原告：韦顶山，男，1982年12月24日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦炳文，男，1986年4月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦顶山与被告韦炳文劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦顶山及其委托诉讼代理人梁绍杰到庭参加诉讼，被告韦炳文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。 原告韦顶山向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告劳务费12600元及以12600元为基数，自2020年7月1日起至清偿之日止按银行市场报价年利率3.85%的逾期利息。事实与理由：2019年3月26日，被告雇请原告到南宁邕宁区小分校为其施工的工程务工，2020年元月18日，经双方结算，被告应付给原告劳务费12600元，因被告不能即时结清，即向原告出具欠条，限于2020年6月30日前一次性付清，逾期给付的，按银行贷款利率计付利息，直至偿清之日。付款期限届满后至今，被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦炳文未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告雇请原告到南宁邕宁区小分校为被告施工的工程进行施工，2020年元月18日，双方经结算，被告尚应付原告劳务费12600元，被告因资金原因未能即时结清款项，即向原告出具欠条由原告收持。欠条内容为：“欠条本人韦炳文欠韦顶山工资，合计：12600元，壹万贰仟陆佰元正。定于2020年6月底之前一次性付清。如到时不能偿还，每月按银行贷款利息4倍支付利息，至付清义务之日。并且韦顶山将永久享有追讨权及向法院起诉的权利。此据！欠款人：韦炳文4527281986××××××××广西东兰县18677863382020年元月18日”。付款期限届满后，被告未履行付款义务。庭审中，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告雇请原告有偿务工，原告已按被告要求提供劳务，被告应及时支付相应的劳务报酬。原、被告已于2020年元月18日对目前未结付的劳务费进行结算，明确被告尚欠原告劳务费12600元，并限于2020年6月30日前结清，但被告未遵守承诺如期履行付款义务，现原告持被告出具的欠条向被告主张劳务费，证据确凿，本院予以支持。被告在欠条上虽承诺如逾期给付的，按银行贷款利息4倍支付逾期利息，但原告在庭上要求按年利率3.85%计付利息，是原告真实意思表示，本院予以照准。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦炳文应于本判决生效之日起十五日内支付原告韦顶山劳务费12600元及相应利息（利息计算：以12600为基数，按年利率3.85%支付自2020年7月1日至清偿之日止的利息）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费58元，由被告韦炳文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 广 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄柳条 书 记 员  谭金桃
南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终254号 上诉人（一审原告）何玉花，女，1969年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人潘攀，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人何玉花因其诉南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）退休核定一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。何玉花的委托代理人梁永宝，市社保局的委托代理人潘攀、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 一审法院查明，何玉花身份证记载的出生时间为1969年8月24日，其户口簿登记的出生日期亦为1969年8月24日，母亲为覃秀莲。2019年12月24日，何玉花向市社保局提交《请求给予办理退休申请书》申请办理退休手续。市社保局受理后经查询何玉花档案，发现其档案中《招收工人审批表》、《象州县人民防治院体格检查表》、《职工工资变动情况登记卡》、《工人介绍信》、《南宁华侨服装厂职工浮动升级审批表》以及《职工工资变动情况登记卡》等有关材料中记载何玉花的出生时间均是1971年8月，与其身份证上的出生日期不一致，其中1993年8月20日的《招收工人审批表》为本人档案最先记载出生日期的材料，故市社保局依据该审批表记载的何玉花的出生日期认为其尚未达到可以领取退休待遇的条件，作出《南宁市社会保险事业局关于何玉花办理退休等有关事项的告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：按照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）（以下简称8号通知）第二条第二款的规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，经核查，何玉花档案中最早的材料为1993年8月20日《招收工人审批表》，记载的出生年月为1971年8月，根据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）（以下简称95号通知）第二条第（一）项规定：“职工参保人员：男职工年龄满60周岁，在管理（技术）岗位工作的女职工年龄满55周岁，在工人岗位工 -3- 作的女职工年龄满50周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上，以下统称缴费年限），可以申请领取基本养老金”，故何玉花目前未达到法定退休年龄。何玉花对该《告知书》不服，向一审法院提出诉讼，请求判令：要求市社保局准许何玉花办理退休。 一审法院认为，市社保局作为南宁市社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对退休及待遇申请作出审核的主体资格和法定职权。 根据8号通知第 一条 和第 二条 第（二）项规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。何玉花身份为工人，故应年满50周岁才能办理退休。而对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。市社保局提供的何玉花档案中最先记载的出生日期是其《招收工人审批表》登记的出生日期，即1971年8月，据此，市社保局以何玉花档案最先记载的1971年8月的出生时间作为退休待遇资格审核的依据，有事实和法律依据。市社保局在收到何玉花的退休申请后，经审核认为其不符合退休条件并告知其，程序合法。 关于何玉花认为市社保局依据8号通知认定其出生年月属于适用法律错误的问题。一审法院认为，在退休行政审批领域中，当职工本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，如何认定职工的出生时间，尚未有法律、法规作出明确规定，市社保局依据8号通知作出认定并无不当。且8号通知并未否认居民身份证的 -4- 效力，其规定的是在退休待遇资格审核程序中，如果本人身份证材料记载的出生日期与档案最先记载的出生日期不一致的，应当以本人的档案材料作为退休待遇资格审核的判断依据。故市社保局作出的认定适用法律正确。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何玉花的诉讼请求，案件受理费50元，由何玉花负担。 上诉人何玉花上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初99号行政判决；改判被上诉人准许上诉人办理退休；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人市社保局辩称，一审法院对上诉人档案中最先记载的出生时间的事实认定清楚，8号通知的规定并未与《社会保险法》及《居民身份证法》的相关规定相冲突，一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，亦未提交新证据。经审查认为，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，实践中由于多种原因，存在身份证与档案记载年龄不一致的情形，为此在认定职工的退休时间上8号通知特别作出规定，对退休审批中的职工出生日期认定实行的是居民身份证与职工档案相结合的办法，在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的情况下，应以档案最先记载的出生时间来确定退休时间。 -5- 该通知是劳动和社会保障部在职责范围内下发的规范性文件且至今仍有效，是对特殊情况下处理方式的具体规定和应用，并未否认身份证在其他事项上的证明效力，与上位法不相抵触，故被上诉人作出的《告知书》于法有据。 综上，上诉人何玉花的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（何玉花已预交），由何玉花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 -6- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保165号杨子成、许会永：关于杨子成与许会永机动车交通事故责任纠纷一案，我院已对扣押被执行人许会永驾驶的号牌号码为冀Ｆ×××**号福田牌中型普通货车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年9月10日——2022年9月10日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1902号 申请执行人黎真兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人雷全升，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行黎真兰与雷全升借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷全升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎真兰于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在在执行过程中，经查银行、土地、车辆管理所、房管所、工商等部门，除了发现雷全升与雷健共同有位于宾阳县房产，该房产本院已作出（2020）桂0126执1900号执行裁定书予以查封，因该房产为两人共有，需要明确各人份额后才能进一步处理，且该房已作银行抵押，目前对该房产不具备执行条件。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息,案件受理费275元，申请执行费354元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初887号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张明健(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年1月24日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省建湖县九龙口镇五谷村****，住上海市松江区松汇中路******；因聚众斗殴罪于2009年11月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因聚众斗殴罪于2010年6月被江苏省建湖县人民法院撤销前罪缓刑，数罪并罚执行有期徒刑一年三个月(2011年5月3日刑满释放)；因本案于2020年4月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2020年5月28日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]779号起诉书指控被告人张明健犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张明健及其辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年期间，在本市普陀区区域内形成以宋伟(另案处理)为首，被告人张明健和张兴成、林成龙、段文双(均另案处理)等人为成员的恶势力犯罪集团，对多名被害人实施“套路贷”诈骗犯罪活动。该犯罪集团以借贷为名，诱使被害人签订金额虚高的借条并制造虚假银行流水，以暴力威胁、上门滋事、恶意诉讼等方式向被害人催讨虚高债务，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成区域内较为恶劣的社会影响。2016年3月，被害人何某1因资金周转问题至“天使易贷”公司(本市普陀区金沙江路绿洲中环)商议借款，该公司人员宋伟、张兴成制作虚假银行流水，虚构被害人何某1借款人民币132万元的事实，实际借款人民币21万元。后又以被害人何某1无法偿还上述借款为由，宋伟、张兴成介绍被告人张明健以“平安易贷”公司为被害人何某1借款平账。同年5月，被告人张明健等人在宋伟指使下制造虚假银行流水，虚构被害人何某1借款共计人民币199万元，被害人何某1实际到手人民币2万元。后被告人张明健伙同林成龙、谢世强(另案处理)等人多次以上述虚构的债务向被害人何某1追债，被害人何某1迫于压力同意将位于本市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的房产过户抵债。同年5月末至6月期间，在宋伟的指使下，被告人张明健安排胡蝶(已判决)先后与被害人何某1签订房产买卖合同、办理过户手续，取得涉案房产，并于同年6月14日与林成龙等人制造虚假的人民币200万元购房款流水，后续又将人民币30万元转账给被害人何某1母亲袁丽琴。经鉴定，案发时上述房产价值人民币236.07万元。2020年4月20日，被告人张明健被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张明健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、郁某、顾某某、蔡某、高某1的陈述，被害人何某1的陈述、辨认笔录和照片，同案犯宋伟、张兴成、林成龙、胡蝶的供述，证人何某2、陆某某、高2、姜某某等人的证言，涉案银行账户交易明细，上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记信息，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，现场照片，林成龙、胡蝶的刑事判决书，张明健前科的刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明健以非法占有为目的，在宋伟的纠集下，伙同张兴成、林成龙等人采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。以宋伟为首，被告人张明健及张兴成、林成龙、段文双等人积极参加，为实施“套路贷”诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，符合我国刑法关于犯罪集团的法定条件，依法应当认定为犯罪集团。该犯罪集团有三名以上的组织成员，首要分子宋伟担任纠集者，且经常纠集在一起，以威胁、欺骗等手段，在民间借贷过程中，多次实施犯罪活动，具有恶势力犯罪为非作恶，欺压百姓的典型特征，扰乱经济、社会生活秩序，符合恶势力的全部认定条件，依法应当认定为恶势力犯罪集团。被告人张明健在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张明健到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出被告人有坦白情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2031年4月19日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、责令被告人张明健退赔被害人何某1被骗钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  蒋金娣人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年九月三十日书 记 员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执826号之一申请执行人：南通旭众商贸有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区，统一社会信用代码913206027986110024。被执行人：通州区川姜镇都尚超市，住所地在南通市通州区（江苏梦之雨公司），统一社会信用代码92320612MA1RPFA71K。经营者：杨光，男，汉族，1979年11月12日生，住镇江市。申请执行人南通旭众商贸有限公司与被执行人通州区川姜镇都尚超市买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院（已与南通市崇川区人民法院合并，统称为南通市崇川区人民法院）作出的（2019）苏0611民初3609号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告通州区川姜镇都尚超市于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告南通旭众商贸有限公司货款16600元，以及该款自2018年12月5日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息;案件受理费236元，由被告通州区川姜镇都尚超市负担。因通州区川姜镇都尚超市未履行生效法律文书确定的义务，南通旭众商贸有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、7月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他不动产、证券等信息。3、8月7日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、9月10日，前往被执行人住所地（江苏梦之雨公司）调查其财产情况，未发现可供执行的财产。5、9月10日，以电话约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人代理人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6、9月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人通州区川姜镇都尚超市经营者杨光未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已执行到位0元，尚未执行到位18330元及执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  杨 红审 判 员  徐海燕审 判 员  朱启平二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐 敏书 记 员  顾 剑
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特83号申请人：昆明三川电线电缆有限公司，住址：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸工业园区哨发路，法定代表人：郭松川，统一社会信用代码：91530100670856844X。委托代理人：朱珠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请人：贵州明洋电力开发有限公司，住址：贵州省黔南市布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******，法定代表人：余玉林，统一社会信用代码：91522725MA6DLGDE5H。本院于2020年9月25日立案受理申请人昆明三川电线电缆有限公司、申请人贵州明洋电力开发有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月25日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心主持调解，达成调解协议如下：一、由贵州明洋电力开发有限公司向昆明三川电线电缆有限公司偿还欠款本金￥1292298.83元，利息￥160000元，合计￥1452298.83元，贵州明洋电力开发有限公司于2020年8月31日前支付第一笔欠款共计￥250000元，其后即2020年9月、10月、11月、12月每月月底前偿还￥300575元。二、本协议自双方签字盖章之日起生效。经人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行以上条款的，对方当事人可以向人民法院就剩余全部款项申请强制执行。三、由贵州明洋电力开发有限公司承担本案案件登记费及调解费共计￥2980元。四、昆明三川电线电缆有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人昆明三川电线电缆有限公司、申请人贵州明洋电力开发有限公司于2020年9月25日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心持调解达成的昆经开调字[2020]-006号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十八日书记员  郭煜进
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4323号申请人：深圳市中天超硬工具股份有限公司。法定代表人：刘敏。委托诉讼代理人：刘贞妮。委托诉讼代理人：程洁海。被申请人：中铁科工集团轨道交通装备有限公司。法定代表人：李桐。深圳市中天超硬工具股份有限公司与中铁科工集团轨道交通装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市中天超硬工具股份有限公司于2020年9月27号向本院申请财产保全，请求冻结中铁科工集团轨道交通装备有限公司银行存款人民币1659916.88元或查封、扣押相当于1659916.88元的等值财产。申请人深圳市中天超硬工具股份有限公司向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保险单》，保单号：ASHZ001Z0120Q003871G，为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市中天超硬工具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁科工集团轨道交通装备有限公司银行存款人民币1659916.88元或查封、扣押相当于1659916.88元的等值财产。冻结、查封或扣押的财产价值以1659916.88元为限。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷艳萍二〇二〇年九月三十日书记员  徐 笙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22041号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郁花荣，女，1983年06月16日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郁花荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郁花荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39544.98元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36739.67元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郁花荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郁花荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郁花荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郁花荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额43000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郁花荣发放贷款后，郁花荣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郁花荣尚欠平安银行贷款本金39544.98元、利息、罚息、复利共计36739.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郁花荣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郁花荣发放贷款，郁花荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁花荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39544.98元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36739.67元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郁花荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费（以实际发生为准），由被告郁花荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21625号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王爱国，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王爱国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金91126.38元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计134380.85元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王爱国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王爱国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王爱国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王爱国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王爱国发放贷款后，王爱国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王爱国尚欠平安银行贷款本金91126.38元、利息、罚息、复利共计134380.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王爱国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王爱国发放贷款，王爱国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金91126.38元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计134380.85元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元、公告费（以实际发生为准），由被告王爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原