河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2502号原告：朱宗理，男，汉族，1953年10月6日出生，住平顶山市卫**。被告：马兴利，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省宜阳县。被告：闫志红，男，汉族，1976年10月17日出生，住河南省宜阳县。二被告共同委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。原告朱宗理与被告马兴利、闫志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗理，被告马兴利、闫志红的委托诉讼代理人白耿彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱宗理向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款72500元及利息6000元（按银行借贷利息0.6%计算于2018年12月30日至归还完毕之日）共计78500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，马兴利、闫志红二被告做生意缺资金为由，先后向原告朱宗理借款三次共计人民币72500元，均打有欠条或借条，两张欠条同为2018年12月30日所写，一张欠条为人民币14500元，另一张欠条为人民币45000元，第三张借条人民币13000元，日期为2019年10月19日，三次共计人民币72500元，利息按照国家银行正常借贷利息0.6%计算利息人民币6000元，共计本息人民币78500元，约定协议6个月到期归还，二被告始终以无钱为由不归还欠款。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告马兴利、闫志红辩称：1、本案的基础法律事实是双方租赁《新泰宾馆承租合同》建立、变更、终结法律关系时之间的纠纷，不存在所谓的“借贷”法律关系纠纷和单纯的债权债务法律关系纠纷。原告编造基本法律事实和法律关系而提起的诉讼，通过法庭调查、法庭辩论以及原告的自认已清白告知天下，本案应终止虚假的诉讼或驳回原告的诉讼请求。2、本案自双方2017年12月底签订《新泰宾馆承租合同》到2019年10月底原告单方要求解除租赁法律关系以及被告闫志红实际于2019年12月底彻底搬出宾馆时止，双方租赁关系终结并已结算履行了全部应付义务，被告通过自有的银行账户自2019年1月19日起至2019年12月12日止转给原告朱宗理账户共计32笔款项共计183300元，被告闫志红实际多用的近二个月房租当月也已实际付清。3、原告有违“公序良俗”，恶意编造法律关系、法律事实理应受到法院制裁。经审理查明，2017年12月19日，朱宗理与闫志红签订《新泰宾馆承租合同》。根据合同约定，朱宗理将自己位于洛阳市西工区数码大厦B座四楼新泰宾馆的经营权发租给闫志红，闫志红以新泰宾馆名义自主合法经营，自负盈亏，自行承担法律责任。承租期限为叁年，自2017年12月19日起。承包费为每月15000元人民币。至2018年12月30日，马兴利、闫志红向朱宗理出具欠条两张，内容分别为：“欠条今欠到朱宗理人民币壹万肆仟五佰（￥14500）圆整欠款人：闫志红马兴利2018.12.30”；“欠条今欠到朱宗理人民币肆万伍仟圆整（￥45000.00元）欠款人：闫志红马兴利2018年12月30日”。2019年10月19日，马兴利向朱宗理出具借条一张，内容为：“借条今借朱宗理人民币壹万叁仟元整马兴利2019年10月19日”。另查明，根据二被告提供的转款明细，2019年1月19日至2019年12月12日，二被告向原告共计转款32笔128800元。本院确认的上述事实，有原告方提供的欠条、借条、宾馆承租合同复印件，被告方提供的银行转款凭证、押金收条复印件、宾馆承租合同复印件，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，根据庭审查明的情况，原、被告之间既有欠条，又有借条，当事人双方在实际中并不将不同法律关系混同为一体。关于被告马兴利、闫志红于2018年12月30日向原告朱宗理出具的两张欠条，二被告称该两笔款项系对2018年所欠房租的结算，并提供了朱宗理与闫志红签订的《新泰宾馆承租合同》予以证明；原告主张该两笔款项系借贷关系应进一步提供证据；原告未能提供证据证明双方之间该两笔款项为借贷款，其主张借款要求被告马兴利、闫志红偿还该两笔借款，证据不足，本院不予支持。关于被告马兴利于2019年10月19日向原告朱宗理出具的借条：该借条明确载明了借款数额及借贷的双方，且借款数额为一般正常生活范围内；二被告认为该借条所载款项不是借款，应对其主张负举证责任；二被告提供的《新泰宾馆承租合同》、32笔转账共计128800元转款并不能证明该借条所载不是借款以及该借条上款项已得到偿还；对该款项，被告马兴利作为借款人应向原告朱宗理予以偿还。二被告在原告处租赁宾馆经营以为家庭营生，都与原告发生日常生活联系，且该借条所借数额为13000元，数额不大，为一般生活所需，因此该借款应为二被告夫妻共同债务；原告诉请闫志红共同偿还，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，被告马兴利于2019年10月19日向原告朱宗理出具的借条未约定借款期限及借款利息，原告朱宗理诉请按月利率0.6%计算利息，超出年利率6%部分本院依法不予支持，应以原告朱宗理主张权利之日起（即2020年7月13日）作为开始逾期还款之日，按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马兴利、闫志红于本判决生效后十五日内向原告朱宗理支付借款本金13000元及利息（利息以本金13000元为基数，自2020年7月13日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告朱宗理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告朱宗理负担819元，被告马兴利、闫志红负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。