wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2111号 原告：郑凤英，女，1964年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓宇航，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：高秉晃，男，1954年12月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉怡，福建宇开律师事务所实习律师。 被告：高秉武，男，1956年11月7日出生，住福州市长乐区。 被告：高秉灿，男，1963年1月12日出生，住福州市长乐区。 原告郑凤英与被告高秉晃、高秉武、高秉灿相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凤英及其委托诉讼代理人刘惠发、卓宇航，被告高秉晃的委托诉讼代理人郑秀珠、陈嘉怡到庭参加诉讼；被告高秉武、高秉灿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑凤英向本院提出诉讼请求：判令高秉晃、高秉武、高秉灿拆除位于玉田镇××东路××号房屋南面空地上的围墙，并清除该空地上的树木及其他杂物。事实与理由：郑凤英与高秉晃、高秉武、高秉灿三兄弟系邻居，郑凤英的住房位于福州市长乐区。郑凤英上述房屋南面从门口到村道之间有一块长约8米、宽约4米的空地，原先属于附近住户共用场地，可供大家通行、停放车辆及小孩玩耍等。平时郑凤英也需借助该空地通行、停放车辆等。后因郑凤英及其家人经常在外工作，高秉晃、高秉武、高秉灿在上述空工地上种树、堆放杂物，后来还在空地上临郑凤英房屋门口砌上围墙。高秉晃、高秉武、高秉灿的行为严重影响了郑凤英的通行及住房的通风、采光。郑凤英曾多次提出交涉，均未果。故提起诉讼，请求判如所请。 高秉晃辩称，讼涉空地原使用权人为其四兄弟（包括其长兄高炳科）,后其三兄弟（即其与高秉武、高秉灿）在该块空地上搭建三间棚屋，并种植一些树木。2020年5月，为响应人民政府“建设美丽乡村”之号召，其四兄弟自愿腾出该块空地用于桃源村建设公园。棚屋拆除后剩下的讼涉墙体是为了避免日后土地被他人侵占而保留的，且该墙体的高度并未高于初建之初的高度，不足以妨害到郑凤英住房的通风、采光。另外，该墙体距离郑凤英住房后门最窄处约为1.5米、最宽处约为2.5米，也不会妨害郑凤英的通行。请求驳回郑凤英的诉讼请求。 高秉武、高秉灿均未作答辩。 郑凤英、高秉晃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。高秉武、高秉灿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为其主动放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 郑凤英的房屋位于福州市长乐区。讼涉的空地（长约8米、宽约4米）位于郑凤英房屋的南面。1978年12月，高秉晃、高秉武、高秉灿之兄高炳科向桃源村委会（时为桃源大队）缴纳土地使用费后，取得该块空地的使用权。后高秉晃、高秉武、高秉灿在该块空地搭建三间棚屋，并种植一些树木。1986年，郑凤英亦在该块空地的北向相邻处起建房屋。郑凤英的房屋后门（房屋南面）有一廊道（最宽处约2.5米，最窄处约1.5米）通向村道，前门（房屋北面）临村主干道，均可供郑凤英的通行。2020年5月，经桃源村委会动员，高秉晃、高秉武、高秉灿自愿腾出该块空地用于桃源村建设乡村公园，并将棚屋交由桃源村委会拆除。因拆除时，双方对讼涉墙体（临郑凤英房屋南面）预留高度意见不一，导致双方酿成纠纷。2020年7月，郑凤英诉至本院。 本案在审理过程中，本院为助推“乡村美丽建设”，在充分征求桃源村委会意见的基础上，曾组织双方当事人进行调解，并提出合理的调解方案，但因郑凤英坚持已见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，高秉晃、高秉武、高秉灿的棚屋拆除后剩下的墙体（临郑凤英房屋南面），其高度未高于初建之初的高度，不足以影响郑凤英的房屋的通风、采光。同时，该墙体及原种植的一些树木，桃源村委会在建设公园时可视情予以使用。郑凤英房屋后门有一廊道通向村道，前门临村主干道，均可供郑凤英的通行。至于棚屋拆除后留下的一些杂物，可待桃源村委会在建设该公园时一并予以清理。郑凤英请求拆除其房屋南面空地上的围墙，并清除该空地上的树木及其他杂物，依据不足，本院不予支持。高秉武、高秉灿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后可依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回郑凤英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初39017号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：苏州星禾梦影院管理有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路****v>法定代表人：曲景。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告苏州星禾梦影院管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因双方当事人达成和解，广州骑士知识产权服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月十六日法官助理李婷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。住所地：锡市重庆路中段。负责人：王某，该分行行长。委托代理人：云某，该分行职员。被告：白某，住锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行诉被告白某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行委托代理人云某到庭参加审理，被告白某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白某清偿原告贷款本金13,233.22元及所欠利息、复利、罚息1,274.78元(截止2020年5月19日),最终计算至实际偿清之日止。请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日,被告白某与原告签订编号为15020120160069583的《个人担保借款合同》,合同金额人民币10万元(大写壹拾万元整),用款方式为等额本息方式还款。有关利率、罚息、复利的约定见合同4.1、4.2、4.4和5.3条款,原告于2016年6月3日按合同约定向被告白某发放贷款人民币10万元。贷款逾期后,原告多次向被告白某进行催收,但上述被告均未履行相应义务。截至2020年5月19日,被告白某已就编号为15020120160069583的《个人担保借款合同》欠原告本金13,233.22元，欠利息、罚息和复利共1,274.78元,最终计算至实际偿清之日止。综上,依据《物权法》、《担保法》及《借款合同》等的约定,原告有权以上述贷款本金及所欠利息、罚息、复利及实现债权的一切费用等,要求被告白某承担还款责任，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告白某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告白某签订《个人担保借款合同》（编号：15020120160069583），合同金额人民币10万元(大写壹拾万元整),用款方式为等额本息方式还款，自2016年6月2日起至2019年6月1日止。签订上述合同后，原告按合同约定于2016年6月3日向被告白某发放了贷款100000元。被告白某贷款于2019年3月21日逾期。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告白某签订的《借款合同》，内容合法，当属有效，各方应予严格遵行。合同履行中，被告白某仍应继续履行偿还本金及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告白某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行截止到2020年5月19日的借款本金、利息及复利共计14508元；二、被告白某未按期给付原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的借款本金将以14508元为基数按照年利率6.65%支付利息直至实际给付完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年九月十日书记员  韩剑昆附本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2203号 原告：林新官，男，1951年5月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街**。 法定代表人：高云松，福州市长乐区航城街道龙津村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张迪，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕霞，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告林新官与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称龙津村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新官、被告龙津村委会的委托诉讼代理人张迪、吕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新官向本院提出诉讼请求：判令龙津村委会向其发放土地拍卖收益金12万元，并向其补偿精神损失费10万元；2、诉讼费用由龙津村委会负担。事实与理由：林新官出生于龙津村，参军转业后工作于福建省地质探矿机械厂，后因出国探亲超过时限而被工作单位开除。2018年10月9日，林新官将户籍迁回龙津村。2019年10月1日，龙津村委会形成并公告《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，将林新官界定为认祖身份，仅决定向林新官发放土地拍卖收益金4800元（林新官未领取）。林新官认为，其具有龙津村集体经济组织成员资格，龙津村委会所作出的分配方案侵害了其合法权益。故提起诉讼，请求判如所请。 龙津村委会辩称，林新官参军时即将户籍迁出龙津村，参军转业后又享受工作单位福利待遇，林新官虽于2018年10月将户籍迁入龙津村，但龙津村的土地不是林新官赖以生存的基本生活保障，故林新官不具有龙津村集体经济组织成员资格。2019年10月1日，龙津村公布的《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》系经民主议定程序形成，龙津村委会按照民主决策所作的结果执行，合法、合理。请求驳回林新官的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 林新官自出生随其父母落户于龙津村。1968年12月，林新官因参加中国人民解放军，其户籍迁出龙津村。1971年10月，林新官从部队转业并入职于福建省地质探矿机械厂，其户籍亦迁入工作单位。1992年5月，林新官因前往加纳探亲超过时限而被原工作单位开除。林新官的医保、社保一直都在原工作单位办理。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被人民政府征收、拍卖并取得相关土地补偿费。2018年10月9日，林新官因购房将户籍迁入龙津村。2019年10月1日，龙津村委会经民主议定程序，公布了《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，该分配方案第七点第五条为：“中途迁回的，按年份分成，每迟一年搬回原籍扣除5%金额”。林新官认为，其具有龙津村集体经济组织成员资格，龙津村委会未全额向其发放土地拍卖收益金12万元，而仅决定向其发放土地拍卖收益金4800元，侵犯了其合法权益，遂于2020年8月4日诉至本院。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于林新官是否具有集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体经济组织所在地常住户口等因素综合考量。林新官虽出生于龙津村，但其参军转业后原为福建省地质探矿机械厂工作人员，其在取得该身份后即丧失龙津村集体经济组织成员资格。林新官以其户籍回迁龙津村为由，要求确认其具有龙津村集体经济组织成员资格，进而要求分配征地补偿款12万元并补偿其精神损失费10万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回林新官的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由林新官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执321号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）：雷练，该公司员工。 被执行人：杨欢，女，1993年6月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨欢仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3067号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王海川
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8161号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人福州青大运输有限公司，，住所地福州市晋安区王庄街道福马路**名城花园**楼（写字楼）****统一社会信用代码913501117593983170。 法定代表人陈煌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023772号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023772号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1362号原告：赵宝荣，女，1937年11月2日出生，汉族，北京市公共交通总公司第七分公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王X2，男，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：杨会雅，女，1964年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告赵宝荣（以下简称原告）与被告杨会雅（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王X2，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退位于北京市朝阳区南太平庄北巷X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）并将上述房屋交还原告；2.要求被告将涉案房屋南侧院落中西侧的门拆除并恢复原状、将涉案房屋南侧院落中间部位加设的由两个木柜及一扇木门所组成的隔断拆除并恢复原状。事实和理由：原告与王XX原系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是王X1、王X2、王X3、王X4、王X5。被告与王X1系夫妻关系。王XX于1998年1月20日去世。王X1于2014年11月18日去世。2015年8月，被告未经原告允许，擅自将涉案房屋南侧院落外墙凿开加设新门，并私自用木板隔断占用控制南侧院落部分空间。原告多次要求被告腾退房屋并将房屋恢复原状，被告不予理睬。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告自与王X1结婚起即入住涉案房屋至今。涉案房屋原登记在王XX名下，后来家里人商量谁住在涉案房屋内谁就把房屋买了，于是被告与王X1出资购买了涉案房屋，后来的南侧院落也是被告与王X1出资建造的。2015年左右，原告更换了涉案房屋门锁，导致被告无法进屋。被告出于无奈，只能在南侧院落西侧重新开了一道门。被告进入房间后，发现很多个人物品都丢失了，被告便在南侧院落中部打了隔断。被告不同意搬离涉案房屋，也没有经济能力拆除隔断和门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王XX原系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是王X1、王X2、王X3、王X4、王X5。被告与王X1系夫妻关系，王X6系该二人之女。王XX于1998年1月20日去世。王X1于2014年11月18日去世。1992年6月30日，北京市建材制品总厂（甲方）和王XX（乙方）签订《北京市建材制品总厂房屋买卖合同》，约定甲方同意将涉案房屋出售给乙方，房产交易所确认实际售价为8168元。2007年3月27日，北京市朝阳区公证处出具（2007）朝证字第1040号《公证书》，内容为：“继承人：赵宝荣，女，一九三七年十一月二日出生，现住北京市朝阳区南太平庄北巷**，身份证号码：×××。被继承人：王XX，男，生前住址同上。查：被继承人王XX于一九九八年一月二十日在北京市死亡。死亡后在北京市朝阳区南太平庄北巷X号楼X单元X号遗有以王XX名义登记购买的与其配偶共有的房产一处（房屋所有权证：朝私优字第XXXX号，建筑面积：47.93平方米）。被继承人生前均无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被继承人所遗上述房产份额应由其配偶、子女、父母共同继承。又查：被继承人王XX之父亲，母亲均先于其死亡。现被继承人之子女王X1、王X2、王X3、王X4、王X5均声明自愿放弃继承权利。故被继承人王XX所遗上述房产份额应由其妻子赵宝荣一人继承。”2007年4月10日，被告取得了涉案房屋的房屋所有权证书。2016年2月，本案被告与王平以所有权确认纠纷为由将本案原告诉至本院，要求确认涉案房屋为本案被告、王X6与本案原告的共同财产。本院经审理认为，涉案房屋系以王XX名义登记购买，王XX去世后，其继承人均达成一致意见，该房屋由本案原告继承。本案被告与王X6虽称本案被告和王X1出资购买了涉案房屋，但并不能就此认定涉案房屋系该二人和本案原告所有。故本院于2016年6月12日作出（2015）朝民初字第X号民事判决，判决驳回本案被告与王平的诉讼请求。该判决现已生效。审理中，本院组织双方前往涉案房屋进行现场勘验，勘验结果为：涉案房屋系两居室，没有客厅。涉案房屋厨房南墙向南开了一扇门，使得涉案房屋与其南侧院落相连接。南侧院落现安装有两扇门，该院落已封顶。该院落中间部位由被告加设了隔断，由两个木柜及一扇木门组成，使得该院落被分为东西两部分。原告要求被告将该院落中西侧的门拆除并恢复原状，并将该院落中间部位加设的隔断拆除并恢复原状。被告认可其加设了该院落西侧的门及中间部位的隔断，但表示其现在没有经济能力将其恢复原状。经询，被告称其在2014年左右因拆迁取得了三居室房屋及两居室房屋各一套，其中三居室房屋由被告居住使用，两居室房屋由被告女儿王平居住使用。被告称其由于需要回家照顾父母，一般在通州区和朝阳区两地居住，居住时间对半。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，涉案房屋登记在原告个人名下，系原告个人财产。被告抗辩其对涉案房屋享有所有权，但未提交证据佐证，本院不予采信。现原告要求被告腾退涉案房屋并将房屋返还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告将涉案房屋南侧院落恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告杨会雅于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市朝阳区南太平庄北巷X号楼X单元X号房屋，并将上述房屋交还原告赵宝荣；二、被告杨会雅于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区南太平庄北巷X号楼X单元X号房屋南侧院落中西侧的门拆除并恢复原状，将位于北京市朝阳区南太平庄北巷X号楼X单元X号房屋南侧院落中间部位加设的由两个木柜及一扇木门所组成的隔断拆除并恢复原状。案件受理费70元，由被告杨会雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年九月十九日书记员 辛丽颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初173号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦春吉（绰号老包），男，1969年10月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学二年级文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被柳城县公安局刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人韦春吉犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李国正出庭支持公诉，被告人韦春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2020年4月6日凌晨，被告人韦春吉在柳城县，盗走被害人莫某的一辆建豪牌两轮电动车。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2547元。 2.2020年5月31日凌晨，被告人韦春吉在柳城县路口对面一个铁门边，盗走被害人韩某的一辆宗雅牌两轮电动车。经柳城县价 格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2115元。 3、2020年6月1日凌晨，被告人韦春吉在柳城县中国农业银行的围墙边，盗走被害人覃某的一辆宗雅牌两轮电动车。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2057元。 4、2020年6月1日晚，被告人韦春吉在柳城县被害人谢某的家门口，盗走了被害人谢某的一辆立马牌两轮电动车。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币861元。 公诉机关认为，被告人韦春吉以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦春吉认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、车辆合格证、增值税普通发票、行驶证、价格认定结论书、到案经过、行政处罚决定书、柳城县人民法院（2017）桂0222刑初220号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被害人莫某、韩某、覃某、谢某陈述、被告人韦春吉供述等证据证实。 被告人韦春吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，2020年6月2日，被告人韦春吉被公安机关抓获，因盗窃于次日被公安机关处以行政拘留十日。韦春吉被抓获后，柳城县公安局缴获了其内六角作案工具一把及通过微信收取销赃所得款的OPPO牌手机一部并予以扣押。因涉嫌犯盗窃罪，公安机关于2020年6月12日对韦春吉刑事拘留。被告人韦春吉盗得的四辆电动车，除被害人莫某的电动车由其朋友帮忙追回外，被害人覃某、谢某的电动车也由公安机关追回发还，被害人韩某的电动车被韦春吉销赃后至今仍然无法追回。 本院认为，被告人韦春吉以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦春吉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。韦春吉曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关指控韦春吉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦春吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦春吉被扣押在案的内六角作案工具一把及OPPO牌手机一部，予以没收，由扣押机关柳城县公安局依法处理。 三、责令被告人韦春吉赔偿被害人韩某的经济损失2115元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周世平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12982号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：曹文炳，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15176号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**(论岘洞,YangjinPlaza)，营业执照注册编号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区铭铭文具商行，经营场所：深圳市南山区南山街道南光社区南光路33-1龙城新苑南光路****商铺，统一社会信用代码：9244XXXWT82。经营者：李敏玲。委托诉讼代理人：许大弟，该单位员工。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区铭铭文具商行著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币50元，各案减半收取人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  何 秋人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈文珠
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1595号原告：龙宜茂。委托诉讼代理人：唐邦清，贵州洲联合律师事务所律师。被告：袁佑德。原告龙宜茂诉被告袁佑德身体权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙宜茂的委托诉讼代理人唐邦清到庭参加诉讼，被告袁佑德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宜茂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费1659.58元；二、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计5000元；三、依法判决被告支付原告精神损失费5000元，并赔礼道歉；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年2月23日上午，因被告一些玩地痞行为欺负原告兄长，原告看不过眼，便和被告发生口角。原、被告双发生口角时，被告与原告说“你一个外来户也敢嚣张，看我怎么收拾你”（情况说明：原告属于x镇x村人，后买地建房到x镇××××村，属于外来户），于是便走了。被告离开半个小时左右，就带了几十号人到原告家旁，矛盾升级，看此情况，原告的妻子吴贵姣与女儿龙燕菊就去将被告拦住，希望双方不要再继续争吵。在此过程中，被告便动手打了原告妻子吴贵姣，原告看到这种情况，实在气愤不过，太欺负人了，便上去和被告扭打在一起。被告所带来人员看到此种情况，一部分人上去劝阻，一部分人动手围攻原告，造成原告右手无名指被刀具割伤，肋骨骨折。在劝阻人员的劝阻以及报警的情况下双方分开。白市镇派出所民警到达现场后，将被告带至派出所询问，原告到天柱县人民医院住院治疗。综上所述，被告玩地痞的行为极其恶劣，不利于社会和谐发展与稳定。原告为了维护自己的合法权益，社会秩序的稳定，打击这种不法行为，只能起诉到人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁佑德未提出答辩。经审理本院认定以下事实：2018年原告龙宜茂长兄龙宜柏因接电问题同意交搭伙费1200元给被告袁佑德，但未予兑现。因此，2020年2月21日被告与龙宜柏发生吵打，原告见后接着过去与被告争吵，一位外号叫“和事老”的村民出面调和，由龙宜柏交给被告搭伙费1100元。2020年2月23日中午被告到原告家门口与原告相遇，被告问原告：“前天你不是要打架吗？”于是原告与被告吵起来，相互辱骂，被告想上前去与原告打架，原告妻子吴贵姣过去拦住被告，把被告推到一边，被告跟随把原告妻子吴贵姣推开，并说：“让开点！”吴贵姣不让。被告认为吴贵姣要打被告，被告便打吴贵姣一巴掌，原告冲过去抓住被告衣领，被告便也抓住原告衣领，原告先打被告头部一拳，被告跟随打原告头部一拳，双方接着发生扭打，双方均有不同程度受伤。经人劝开约十分钟后天柱县公安局白市派出所民警赶到现场口头传唤被告和在场人到派出所接受询问。2020年2月23日18时11分原告乘坐天柱县白市镇卫生院救护车到天柱县人民医院住院治疗4天，2020年2月27日08时21分出院，经诊断为：右环指近节指间关节皮肤软组织裂伤。2020年2月28日10时43分原告主动到派出所接受询问。2020年6月23日原告诉至本院请求被告承担民事赔偿责任。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何单位或个人不得侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案的起因及吵打过程中的过错程度，本院确定原告与被告承担赔偿责任的比例各为50%。关于本案的赔偿项目和费用问题。本案的赔偿项目和赔偿费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算和认定。本案赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费。其中，1、医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合住院病历、诊断证明等相关证据计算，认定为1659.58元。2、住院伙食补助费根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院4天，住院伙食补助费认定为400元（100元/天×4天）。关于原告请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的问题，因原告住院时正处于疫情期间，原告疫情前打工回家后不能外出打工，且根据原告的伤情，原告住院期间不需要护理和营养支持治疗，不存在精神损害抚慰金，故对原告请求的赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金本院不予认定。至于原告请求赔偿道歉的问题，因无法律依据，本院亦不予认定。综上，原告的损失为：医疗费1659.58元、住院伙食补助费400元，合计2059.58元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告袁佑德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龙宜茂医疗费1659.58元、住院伙食补助费400元，合计2059.58元的50%即1029.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙宜茂的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙宜茂负担75元，被告袁佑德负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 唐  世  光二〇二〇年九月二十一日书记员 龙羽燕（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27100号原告：奥的斯机电电梯有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华庭路****，统一社会信用代码914401017124140769。法定代表人：赵愈彬，总经理。委托诉讼代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。原告:奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区九环路**用代码913301006091386249。法定代表人：虞横，总经理。委托诉讼代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。被告：布丁酒店浙江股份有限公司广州带河路分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市荔湾区带河路****代码914401010803594776。法定代表人：章建春。被告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下，住所地浙江省杭州市下城区河东路****楼**330100788272828W。法定代表人：朱晖。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司广州分公司、奥的斯机电电梯有限公司诉被告布丁酒店浙江股份有限公司广州带河路分公司、布丁酒店浙江股份有限公司服务合同纠纷一案过程中，两原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，两原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司广州分公司、奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。本案受理费228元，减半收取114元，由原告奥的斯机电电梯有限公司广州分公司、奥的斯机电电梯有限公司共同负担。审判员 万 方二〇二〇年九月二十七日书记员 曾展霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2769号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住河南省鲁山县，系原告方职工。被告：张甫，男，1945年4月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张水，男，1979年11月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张甫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振、被告张甫的委托诉讼代理人张水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张甫偿还借款本金242500元和2007年3月19日至实际还款之日的利息（2007年3月19日起至2008年3月19日按合同约定的贷款利率7.44‰计付,2008年3月19日后按合同约定的贷款罚息利率11.16‰计付）；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2007年3月19日，原告与被告张甫签订个人保证借款合同，合同约定：借款金额25万元，借款期限12个月，利率为月息7.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠原告本金242500元及部分利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张甫辩称，这笔贷款原告本不是答辩人用的，答辩人曾担任熊背乡信用社的副主任，这笔钱实际是其他人的借款，因答辩人退休，按单位要求谁放的贷款谁负责收回，不然的话不办理退休手续。在这种情况下联社把答辩人放出未收回的贷款，全部以答辩人的名义办理这笔25万元的贷款，才被准予退休。这笔2007年的贷款，早已超出诉讼时效，但是2018年4月22日，信用社工作人员给答辩人打电话，让答辩人出来签个字，说是履行一下手续，以后不会找答辩人要，因为都是单位内部人员，在这种情况下答辩人签了字。根据经审理确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2007年3月19日，被告张甫以种香菇为由向原告借款25万元，约定借款期限12个月，借款月利率7.44‰，逾期借款罚息利率按原借款利率基础上加收50%。当天原告与被告张甫签订《个人保证借款合同》（合同编号12501010117051811808）一份，借款合同主要载明：“第一条、借款金额：贰拾伍万元整，借款用途：种香菇，借款期限：自2007年3月19日起至2008年3月19日止。第二条、贷款利率：按月利率7.44‰执行。……借款人：张甫（签字及指印），签订日期：2007年3月19日，签订地点让河信用社主任办公室”。原告出具的借款借据载明，被告张甫自借款发生至今共计清偿借款本金7500元，结欠利息17850.87元，剩余借款本息未按合同约定清偿，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告张甫作为借款人向原告鲁山县农村信用合作联社借款25万元，有双方签订的《个人保证借款合同》以及原告提供的借款借据为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告张甫承担还款付息义务，本院依法予以支持。关于鲁山县农村信用合作联社主张的利息部分，款项借出时借款借据中的利息按照月利率为7.44‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案超过诉讼时效问题，根据原告提供的证据被告张甫于2018年4月22日在原告提供的逾期贷款催收通知书中签字确认，按照规定原告就本案提起的诉讼没有超出诉讼时效，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张甫于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金242500元及该款自2007年3月19日起至实际还款之日的利息（2007年3月19日至2008年3月19日按合同约定的贷款利率7.44‰计付；2008年3月19日后按合同约定的贷款罚息利率11.16‰计付），执行时扣除已支付利息17850.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，由被告张甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈克中二〇二〇年九月十四日法官助理崔福旺书记员程浩浩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍惠民，男，1967年8月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：安杰，女，1971年9月27日出生，汉族，苍惠民妻子，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳鑫锣商业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：刘玉复，公司经理。再审申请人苍惠民因与被申请人沈阳鑫锣商业管理有限公司（以下简称鑫锣公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苍惠民申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。主要理由：（一）2016年起取消收费许可制度，被申请人未将收费、收支情况公布，未进入网上公示名单的收费单位，因此被申请人诉求的2016年至2018年物业费，再审申请人可拒缴。（二）被申请人备案的物业合同期五年，2015年期满后无权收费。（三）被申请人没有前期物业服务项目中标通知书，违反《物业管理法》、《合同法》，在此情况下与开发商签的前期物业合同、与业主签订的入住合同均应无效。（四）收费标准与中标通知书中收费标准不符，入住合同中70元/平收费无效。二审法官认为不包含空调费用是错误的，违背中标通知书的约定。（五）根据《沈阳市物业管理条例》第十条规定，前期物业服务合同不得超三年，前期物业合同已到期，被申请人不具备物业管理及收费资格。（六）被申请人未按规划经营，改变业态，管理不善，致使商铺2012年起不能营业，被申请人应担责，不应由再审申请人承担。（七）物业协议因对再审申请人显失公平，应属无效协议。（八）被申请人未尽到合同约定义务。（九）因疫情完全交不起租金可解除合同。（十）《前期物业服务协议》不是普通的物业合同，与商业经营相关，因再审申请人未在商场经营，则无需向被申请人缴费。（十一）开发商与物业公司约定合同外的第三人即再审申请人的缴费义务应不具有法律效力。（十二）被申请人的《中标通知书》是虚假的。（十三）2274门摊位存在一房两证事实。（十四）因现实中被申请人对经营商户进行减免收费，原审判决的是按总费用的8折缴费，显失公平。本院经审查认为，双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。鑫锣公司依据合同对苍惠民的商铺提供了物业服务，有权获得物业管理费，苍惠民作为商铺业主，亦应履行交纳物业费的义务。鉴于商场目前的状况，如果业主认为鑫锣公司提供的物业服务不符合合同约定，或者对现有物业收费标准有异议，可以采取积极推进业主委员会成立，或者由业主集体与鑫锣公司协商进行维权，按照法定程序做出决议。故一、二审判决对苍惠民的抗辩意见未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苍惠民的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3974号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1960年10月17日出生，住址：鞍山市。原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称浙江**夏物业公司鞍山分公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈权、被告刘刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江**夏物业公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年12月1日起至2020年4月15日止共计16.5个月物业费1945元；2、请求判令被告支付2018年12月1日起至2020年4月15日止物业费逾期滞纳金2129.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的鞍山市智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与鞍山市绿色智慧城小区委员会签订《鞍山市绿色智慧城小区物业服务合同》，合同约定被告所居住的小区的物业由原告提供服务并管理，原告向被告收取物业服务费每月0.7元/平方米、电梯费360元/年，合同并明确约定“业主应于2013年4月16日之日起缴纳物业服务费用”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的四月份开始交纳下一年度的物业服务费，履行交纳义务。”按合同约定，被告自2018年12月1日起至2020年4月15日止拖欠物业费及滞纳金。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘刚辩称：房屋面积对，欠款时间对。房屋漏水，找物业公司，物业不管，我花费1万5千余元维修费用。公共卫生不好，不及时清理垃圾桶、杂物、积雪和积水。园区大部分无监控，无法保障业主的人身安全。汽车乱停乱放，影响消防通道，物业并不制止。小区路灯不维修。小区内开设宾馆，流动外来人员居多，严重影响小区业主的居住安全。物业不履行安全保障服务，对外来人员和车辆无等级要求，随意进出。经审理查明：原告浙江**夏物业公司鞍山分公司为绿色智慧城小区的物业服务公司，被告系该小区C3-152室的业主，该房屋的建筑面积为168.4平方米。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订两份《物业管理服务合同》及补充协议，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米0.7元/月、电梯费360元/年，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年12月1日起至2020年4月15日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：物业管理服务合同两份及补充协议一份、催缴函四份、照片一组、房屋登记信息卡一份。被告提交的证据有：照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会，是由物业管理区域业主代表组成，代表业主的利益，并有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。2013年6月25日及2018年8月11日，原告与鞍山市绿色智慧城业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。原告自业主入住起按合同约定为绿色智慧城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。庭审中，被告对欠费事实认可，本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.7元/月、电梯费360元/年，被告欠缴时间为2018年12月1日起至2020年4月15日，被告应缴纳物业费为1945元（0.7元/月/平×168.4平×16.5月=1945元），故本院对原告要求被告缴纳物业费1945元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金2129.8元（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称物业服务不达标，公共卫生不好，不及时清理垃圾桶、杂物、积雪和积水、园区大部分无监控、汽车乱停乱放、小区路灯不维修、外来人员及车辆随意进入小区一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称房屋漏水、小区内开设宾馆一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题及小区规划问题的直接责任主体，被告可另行主张其权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司自2018年12月1日起至2020年4月15日的物业费1945元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22277号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：旷伏平，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告旷伏平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告旷伏平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25697.74元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36479.86元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与旷伏平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，旷伏平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。旷伏平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与旷伏平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额141000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向旷伏平发放贷款后，旷伏平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，旷伏平尚欠平安银行贷款本金25697.74元、利息、罚息、复利共计36479.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与旷伏平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向旷伏平发放贷款，旷伏平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告旷伏平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25697.74元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36479.86元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告旷伏平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费（以实际发生为准），由被告旷伏平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执842号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：易慧君，女。安庆农村商业银行股份有限公司与易慧君金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，要求被执行人给付案款103100元。执行过程中，1.本院于2020年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。3．本院于2020年9月23日被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年9月23日执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 赵洪浩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8748号原告：崔永弦，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省开江县天师镇李家坝****。被告：樊城区好又来成人用品店，住所地襄阳市樊城区丹江路襄电招待所门面。经营者:黄燕。本院在审理原告崔永弦诉被告樊城区好又来成人用品店产品责任纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出申请要求撤回对被告樊城区好又来成人用品店的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告樊城区好又来成人用品店的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔永弦撤回对被告樊城区好又来成人用品店的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告崔永弦负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0302行审43号申请人：十堰市茅箭区人民政府。住所地：十堰市茅箭区武当路**。法定代表人：张捍声，该区区长。被申请人：董芸，女，汉族，1972年10月1日出生。2020年9月17日，本院收到十堰市茅箭区人民政府的行政征收决定强制执行申请书。申请人十堰市茅箭区人民政府向本院申请：对十堰市茅箭区人民政府作出的茅政征补（2019）第3-3号《关于对董芸房屋征收补偿决定书》裁定强制执行，即裁定被申请人不腾空被征收房屋时由申请人强制拆除被申请人被征收的房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项明确了行政机关申请执行其行政行为，应当具备的条件之一为“行政行为已经生效并具有可执行内容”。申请人于2019年6月4日作出茅某补（2019）第3—3号《关于对董芸房屋征收补偿决定书》，被申请人董芸不服该补偿决定向十堰市中级人民法院提起行政诉讼，经审理，十堰市中级人民法院于2020年7月15日作出（2019）鄂03行初57号一审判决，被申请人董芸不服该判决向湖北省高级人民法院提起上诉，该案尚未生效，故申请人十堰市茅箭区人民政府申请强制执行不符合上述法律规定。申请人的行政征收决定强制执行申请不具备法定受理要件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对十堰市茅箭区人民政府的行政征收决定强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  赵丰岐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邹萌萌
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1632号原告：高永红，男，1982年9月19日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。被告：范波，男，1974年4月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告高永红与被告范波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高永红于2020年9月21日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永红撤回起诉。案件受理费减半收取1782元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年九月二十一日法官助理权晓亮书记员包飞蒲
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执367号之七 申请执行人：白云，女，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：朱宣勇，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：朱宣宏，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院在执行申请执行人白云与被执行人朱宣勇、朱宣宏民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初324号民事调解书终结执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄琛喻
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢474号 申请执行人舒军胜与被执行人俞建跃等民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢474号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2490号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区****。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告孟京生，男，1972年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告孟京生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄到庭参加诉讼。被告孟京生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币54825.06元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金。（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京丰台商务顾问分公司（以下简称“北京丰台分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及北京丰台分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com，’平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年10月21日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司共同签署了《借款协议》。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2018年9月21日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告势付了共计人民币69575.06元。2019年12月20日友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司向被告送达债权转让通知。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送债权转让通知。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不履行。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、孟京生民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年7月6日，被告孟京生与友信公司、友信北京丰台分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友众公司为被告孟京生借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告孟京生逾期还款，友信公司代为还款。按约定，被告孟京生借款159000元，借期36个月，每月偿还5088元。北京丰台分公司参与被告孟京生借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费245.83元，共计8849.88元。友信公司收取服务费每月1393.06元，36个月，共计50150.16元。上述服务费预先在借款本金159000元中扣除。约定借款年利率10.2%，借期2016年10月21日至2019年10月21日，第1期至第35期每月偿还本息5088元，第36期（最后一期）偿还本息5596.8元。被告孟京生逾期还款的违约责任，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%。被告孟京生按约定还款22期，即2016年10月21日至2018年8月21日期间，每期还款5088元，计111938元。友信公司分期垫付剩余款项，合计垫付69575.22元。按约定，被告孟京生提前还款，扣除后续服务费。在2018年9月21日友信公司因被告孟京生违约而代为清偿，自该日起视为被告孟京生已提前清偿。减去12个月的服务费（借期36个月，被告孟京生履行22个月，友信公司垫付5个月后清结，即36个月借期—27个月服务期=9个月，友信公司、北京丰台公司服务27个月，未服务9个月，9个月的服务费以扣代偿），（245.83元+1393.06元）×9个月=14750.1元，友众公司实际垫付54825.21元（69575.22元-14750.1元）。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告孟京生在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。本院认为，涉诉的原始债务关系属被告孟京生通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、北京丰台分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告孟京生享有追偿权。原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张年利率24%可以支持，但不能再要求被告孟京生负担其他违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告孟京生并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告孟京生，被告孟京生应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告孟京生的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟京生于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息54825.21元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2018年9月21日起，基数63027.6元。2自2018年10月21日起，基数58448.4元。3自2018年11月21日起，基数53837.4元。4自2018年12月21日起，基数49194.6元。5自2019年1月21日起，基数44488.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，财产保全费120元，由被告孟京生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 蕾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2243号原告：陈林，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所，律师，特别授权。被告：周光友，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈林与被告周光友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼，被告周光友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款40000元，并以40000元为基数自2017年7月1日起至款项付清时止按照月2%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日被告向原告借款40000元，约定2017年6月底偿还，如不偿还则按照国家规定的最高利息的三倍支付利息，被告于当日向原告出具上述借条，约定如上。经原告多次催收被告至今拒绝履行还款义务。特向法院提起诉讼。被告周光友未答辩。经审理查明：2017年2月4日，被告向原告借款40000元，并出具借条，载明“今借到陈林（身份号码510××××）现金40000元，此款在2017年6月底还清，如到时不还，按国家最高利息叁倍偿还。借款人身份证号510××××，立条人：周光友。”后被告未归还原告借款，原告特向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实,有身份证复印件、原告的陈述、借条原件等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元的事实，有借条等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为40000元的合法借贷关系，被告周光友负有偿还借款的义务，应承担偿还40000元借款的民事责任。关于利息，原、被告在借条上约定，逾期未还，按国家最高利息的三倍计算，现原告主张按月利息2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，可以参照一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告周光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周光友于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款40000元及利息（以40000元为基数自2017年7月1日起至款项付清时止按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐琨璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19986号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张兰，女，1990年6月14日出生，苗族，住云南昭通威信县××乡××村××小区××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告张兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金7241.26元及自2019年2月1日起至2019年5月2日止按照2%利率计算的未付期内利息556.52元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月3日起至实际给付之日止以剩余贷款本金7241.26元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。张兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3776893974002。3、贷款申请时间：2017年12月29日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.917%。8、月客户服务费率：0.133%。9、月贷款管理费率：0.873%。10、月客户保障服务包手续费：60.34元。11、月灵活还款服务包费：15元。12、月偿付金额：902.04元。13、首次还款日：2018年2月1日。14、每月还款日：1日。15、约定送达地址：云南昭通威信县××乡××村××小区××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月15日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年2月1日。4、提前到期日：2019年5月2日。5、逾期时未偿还本金：8145.34元。6、提前到期日前欠付利息：566.52元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7241.26元及未付期内利息566.52元；二、张兰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以7241.26元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8596号上诉人（原审原告）：张伟畴。上诉人（原审原告）：姚志强。上诉人（原审原告）：湛伟权。上诉人（原审原告）：钟泽铭。上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈光辉，由增城区荔城街金竹居委会推荐。上列上诉人共同委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国铭。被上诉人（原审被告）：深圳市银球实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**雅豪轩****。法定代表人：朱建华。上诉人张伟畴、姚志强、湛伟权及钟泽铭因与被上诉人陈国铭、深圳市银球实业有限公司（以下简称银球公司）确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张伟畴、姚志强、湛伟权及钟泽铭上诉请求：1、依法改判（2018）粤0306民初25696号判决，改判确认陈国铭与深圳市银球实业有限公司于2001年10月18日签订的《产权转让协议书》无效；2、本案一审、二审的诉讼费用由陈国铭、银球公司承担。陈国铭、银球公司未作答辩。张伟畴、姚志强、湛伟权及钟泽铭向一审法院起诉请求：1、确认陈国铭与银球公司于2001年10月18日签订的《产权转让协议书》无效（价值660,000元）；2、本案诉讼费用由陈国铭、银球公司承担。一审判决主文：驳回张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭的全部诉讼请求。本院认为，张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭无权就本案提起确认合同无效之诉，具体理由如下：首先，产权转让合同双方为增城市二轻企业集团公司与被上诉人银球公司，上述四人均无法代表上述两方；其次，张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭作为被转让企业的职工，均已经办理退休手续。现有证据无法证明在转让前后其实质权益受到影响，上述转让协议不存在损害其个人利益的事项。综上所述，张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭四人无论是从合同之债还是侵权之债的角度出发，均不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25969号民事判决；二、驳回张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭的起诉。二审案件受理费10400元，由上诉人张伟畴、姚志强、湛伟权、钟泽铭负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1917号 罪犯江土存，男，1985年3月15日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）防市刑一初字第19号刑事判决，以被告人江土存犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年2月9日作出(2012)桂刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯江土存在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江土存予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯江土存的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江土存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江土存在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江土存减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年6月19日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2554号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人张永钢，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人张俊利，女，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人张治钢，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人赵婕，女，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。被执行人张瑞峰，男，住呼和浩特市。被执行人聂艳茹，女，住呼和浩特市。被执行人党俊怀，男，无业，住呼和浩特市。被执行人姜智良，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已执行被执行人部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1863号 原告：尤博，男，1988年9月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。 被告：张家口维克特机械有限公司，住所地，怀来县沙城经济开发区。 法定代表人：李生智，总经理。 委托诉讼代理人：何晓然，女，1965年2月3日出生，汉族。 原告尤博与被告张家口维克特机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤博及其委托诉讼代理人李凤仙、被告张家口维克特机械有限公司的委托诉讼代理人何晓然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告尤博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告垫付的社会保险费57465.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲尤更涌2019年1月12日因病去世，去世前系被告张家口维克特机械有限公司的员工。从2007年5月起，尤更涌到被告处工作，前期从事技术工作，后期从事绿化等工作直至2019年1月生病。工作期间，共计为被告垫付社会保险费57465.2元（其中养老保险费38006.2元、医疗保险费19459元）。原告认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。本案中，因被告未给原告缴纳社会保险，导致原告为被告垫付的社会保险费为57465.2元，被告应予支付给原告。2020年7月21日经怀来县劳动人事争议仲裁调解委员会不予受理后诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告张家口维克特机械有限公司辩称：一、尤更涌2010年4月至2010年12月自动离职，自谋职业；2016年4月至2016年11月到怀来县官厅湖滨葡萄科技开发有限公司上班，作为临时雇佣人员做绿化工作。根据《劳动争议调解仲裁法》第三章第27条已过了一年的实效。另公司员工守则第五条明确规定：员工连续无故旷工三天以上（含三天）属于严重违反公司规章制度，公司予以除名；半年内累计旷工七天，一年内累计旷工10天属于严重违反公司规章制度，公司将予以除名。尤更涌两次离职离岗自谋职业，第一次离职时间八个月，第二次离职时间六个月。二、2017年下半年公司给在职员工办理养老保险，虽然当时尤更涌作为临时雇佣人员已不在被告公司上班，但仍为其报销了2017年8月至12月、2018年全年的养老保险。三、2016年5月尤更涌离职期间从公司购买车牌号为冀Ｇ×××××皮卡车一辆，价值20000元，并承诺2016年8月31日前付清车款，后一直没有给付。四、2016年4月尤更涌离职，与其亲戚合作在下花园承揽光伏发电打孔工程，二人于2016年4月22日租赁公司ＣＬ560Ｙ钻机二台，月租金12000元；2016年5月3日租赁公司寿力825空压机一台，月租金18000元；合同由其亲戚签字，至今欠公司租金及配件款共计215840元。五、尤更涌生病住院期间，公司李生智、孟月琴多次去医院探望并给家属留下数额不等现金。综上，从尤更涌到公司上班来，公司一直给予其特殊照顾，两次离职创业，公司也为其提供了帮助；两次创业效益不理想，要求回公司上班，公司也都予以接纳，作为临时工安排其在公司和怀来县官厅湖滨葡萄科技开发有限公司工作。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由此产生的诉讼费用由原告承担。 经审理查明：原告父亲尤更涌，原系宣化二瓷厂下岗职工，于2009年入职于被告张家口维克特机械有限公司，2019年1月2日因病去世。尤更涌在被告处工作期间，被告未给其缴纳养老保险费及医疗保险费，尤更涌以灵活就业人员方式缴纳了医疗保险费至2018年底、以二瓷厂下岗职工身份缴纳养老保险费至2018年底，其中2017年8月份至2018年12月底期间所缴纳的医疗、养老保险费已由被告给予报销，相关票据亦交给了被告。因被告未给尤更涌报销2017年8月之前至入职被告公司期间缴纳的养老保险费计38006.2元、医疗保险费计19459元，在尤更涌去世后，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求被告赔偿损失70596元，本院经审理于2019年8月2日作出（2019）冀0730民初1011号民事判决，驳回了原告的诉讼请求；原告不服，提起上诉，张家口市中级人民法院经审理于2019年11月18日作出（2019）冀07民终2920号民事裁定，撤销了本院（2019）冀0730民初1011号民事判决、驳回尤博的起诉，理由系尤更涌与被告之间属于劳动合同关系，应按照劳动争议予以解决；原告不服，申请再审，河北省高级人民法院经审查于2020年5月26日作出（2020）冀民申2314号民事裁定，驳回尤博再审申请；原告于2020年7月21日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于当日作出怀劳人仲案不字（2020）第04号不予受理通知书，原告收到不予受理通知书后向本院提起诉讼。 本院认为：被告张家口维克特机械有限公司对原告尤博所提供的医疗保险费19459元、养老保险费38006.2元票据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告之所以不予报销此费用的主要理由系与本案不存在关联性，即尤更涌自2016年4月至2016年9月期间无考勤记录，2016年10月出勤7.5天，自2016年11月以后才正常出勤，2016年4月至2016年10月应视为自动离职，2016年11月双方才重新建立劳动关系，故此前所发生的社会保险费用不应由被告给予报销。为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，尤更涌自2009年即与被告建立劳动关系，被告自此应当在劳动关系存续期间为尤更涌缴纳社会保险费用，原告所提供的医疗保险、养老保险费用发生于双方劳动关系存续期间，被告应于支付，因未缴纳社会保险费用呈持续状态，故对被告关于仲裁时效的抗辩意见不予采信。尤更涌在2009年入职被告公司后，虽然在2010年4月至2010年12月、2016年4月至2016年11月期间未在公司工作，但被告所提供的证据不足以认定尤更涌在此期间属于自动离职，况且在2016年10月份仍有7.5天的考勤，亦不能排除被外派或存在双重劳动关系的可能，被告即未给尤更涌出具过解除劳动关系证明，亦未按照公司规章制度作出过除名决定，应推定为自2009年尤更涌与被告之间劳动关系呈持续状态，对被告关于双方自2016年11月份又重新建立劳动关系的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 被告张家口维克特机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付原告尤博医疗保险费19459元、养老保险费38006.2元，合计57465.2元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保327号解除保全申请人：王某，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：宗某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人王某与被申请人宗某诉前财产保全一案，本院于2019年11月26日作出了（2019）京0115财保611号民事裁定书，查封了登记在被申请人宗某名下的车牌号为×××别克牌小型轿车一辆。现解除保全申请人王某于2020年9月7日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人王某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人宗某名下的车牌号为×××别克牌小型轿车一辆的查封措施。案件30元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵玉东二〇二〇年九月七日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52183号原告：张冰，女，1967年10月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市朝阳区青苗国际双语学校，住所地北京市朝阳区东四环北路******楼。法定代表人：施华，校长。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该学校员工。委托诉讼代理人：任林冲，男，该学校员工。原告张冰（以下简称原告）与被告北京市朝阳区青苗国际双语学校（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白伟，被告委托诉讼代理人、任林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金501479元。事实和理由：原告2014年入职被告，连续签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年7月31日。2019年7月31日，被告单方面终止合同。被告辩称，原告与被告签订的劳动合同对原告的国籍和就业资格进行了限制性约定，现原告没有持有有效的外国专家证及签证，亦不持有中国教师资格证，因此被告与原告解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告于2014年5月23日签订劳动合同，约定期限为2014年8月至2016年7月，原告为“外教”，职位为教师；该劳动合同附录解释“外教”为“从中国境外或境内聘用的在学校里承担课堂管理和教学任务的人员”，并要求“外教”“需要持有有效的外国专家证和工作签证”。2018年1月2日，被告向原告发出续订劳动合同的通知，其中写明薪酬为税前年薪463068元，另每月有7000元住房补贴，但原告需就此向被告提供与住房补贴等值的租房发票，同时，“本合同基于你有资格持有有效的外国专家证和合法的居住证。如果这些条件不满足，本合同无效”。原告签字表示接受该通知内容。2.原告与被告曾进行沟通，并分别于2019年4月25日、2019年5月24日制作员工谈话表，2019年4月25日的员工谈话表记载谈话内容为：“1.劳动/劳务合同：转中方合同，因为外方合同不成立（无外方身份），协商双方解除原外方2018-2020合同，张冰不同意解除。2.薪酬福利：税前18000元，新20**年开始执行。3.五险一金：执行中方合同后继续缴纳不变（基数上涨）。”原告于第2项和第3项内容后签字表示不同意；2019年5月24日员工谈话表记载谈话内容为：“1.终止劳动合同（自2019年7月31日），张冰不同意（希望继续外方合同）。2.张冰无中国教师资格证。3.张冰要求咨询律师，近日无法给出协商结果。4.张冰不同意青苗给出的中方工资及福利待遇（在有中国教师资格证为前提下）。”张冰签字进行了确认。3.被告向原告发出了终止劳动关系通知书，内容为：“因国家报税系统的变更，本校进行员工档案自查，在自查过程中发现您的国籍与您的教师资格不符，并于2019年3月12日与您沟通后，确认您的国籍为中国。发现问题后我校于2019年4月11日和4月25日分别与您进行沟通谈话，谈话内容以中华人民共和国教师法规定的持有中国教师资格为前提，需要与您签订中方劳动合同以及实行中方教师薪资标准体系，您的反馈为不接受实行中方教师薪资标准，并且您无法提供合法的中国教师资格证明。现因您无法提供合法的中国教师资格证明，不符合中华人民共和国教师法第三章资格和任用第十条条例，我校之前与您签订的劳动合同即为无效合同，故我校决定终止劳动聘用关系。终止劳动关系通知书，自2019年7月31日起生效。”被告主张2019年进行自查时发现原告不具备原告与被告之间劳动合同约定的主体资格，遂与原告协商变更为中方教师的劳动合同，但原告不愿意接受中方教师的薪资标准，且原告不持有中国教师资格证，被告认为原告既没有外籍教师资格，也没有中国教师资格，故与原告解除了劳动合同。4.原告称其一直为中国国籍，从未加入过外籍，且被告自始知晓原告的国籍情况。原告提交了一系列电子邮件，称系入职时与被告之间的沟通，原告另提交了社会保险缴费记录，显示被告自2013年1月开始为原告缴纳各项社会保险，另社会保险记录记载原告个人身份为“干部”。被告表示电子邮件显示的时间过久无法核实，认可社会保险记录的信息。原告另提交了外文的教师资格证，原告称系由美国密西西比州颁发。被告认为该教师资格证亦已经过期。经询，被告称原告入职时面试人员是外籍人员，对资质审核没有严格把关，其认为原告符合外教标准，且当时被告管理层也是外籍人员，对是否使用中方的管理规定不清楚，同时原告提供了外国的教师资格证，故被告与原告签订了适用于“外教”的劳动合同。另经询，原告表示未取得中国教师资格证。5.被告主张原告的月工资标准为税前38589元，原告主张月工资标准为税前45589元。原告认为每月7000元的住房补贴应计入工资标准，被告认为住房补贴需要发票报销，不属于工资收入。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01093号裁决书，裁决：被告为原告出具终止劳动关系证明，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,被告向原告发出的终止劳动关系通知书中认为原告与被告既往签订的劳动合同无效。原告与被告签订的劳动合同中约定了原告应当提供外国专家证和工作签证，此类证件确实属于我国对外籍人员在我国境内就业政策要求外籍人员持有的证件。原告陈述从未加入过外籍，被告自始知晓原告的国籍情况，现未有证据显示原告入职被告时向被告隐瞒或误导过其国籍情况，且被告自2013年1月开始为原告缴纳各项社会保险，则被告至迟自此时应知晓包括国籍信息在内的原告的身份信息，而此后被告与原告仍续订了“外教”劳动合同，被告亦自述因时任管理人员为外籍，对中方管理规定不清楚。综合上述情形，本院认为原告与被告之间的劳动合同不存在劳动合同法第二十六条第一款第一项规定致使劳动合同无效的情形。依据教师法，我国实行教师资格制度。原告担任教师岗位，应满足教师法对教师岗位的资格要求，现原告确认未取得中国教师资格，依法原告在我国境内不得从事教师岗位工作，原告与被告签订的劳动合同因此无法履行，在此基础上，被告与原告进行了协商，现有证据显示双方未能就劳动合同变更达成一致性意见，故本院认为被告解除与原告劳动关系的行为不属于违法解除，但被告仍应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。原告主张住房补贴应计入工资标准，但被告向原告发出的续签劳动合同的通知中明确写明原告需提供与住房补贴等值的租房发票，原告亦签字予以确认，故本院认定住房补贴不应计入工资标准，原告的月工资标准应为税前38589元。此金额超过了北京市计算经济补偿基准的上限，本院依法计算被告应支付原告的经济补偿数额为158883.75元。双方劳动关系解除，被告应按照法律规定向原告出具终止劳动合同的证明。综上所述，依照《中国人民共和国教师法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区青苗国际双语学校于本判决生效之日起七日内支付原告张冰解除劳动关系经济补偿158883.75元；二、被告北京市朝阳区青苗国际双语学校于本判决生效之日起七日内为原告张冰出具终止劳动合同的证明；三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1453号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：无锡市凯诚众赢商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区学前东路789-7196。法定代表人：滕传忠，执行董事。被告：重庆凰韵商贸有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负****-18。法定代表人：李越。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，被告员工。原告黄飞达诉被告无锡市凯诚众赢商贸有限公司（简称凯诚公司）、被告重庆凰韵商贸有限公司（简称凰韵公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告凯诚公司、凰韵公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告无锡市凯诚众赢商贸有限公司、重庆凰韵商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年九月十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执431号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房，组织机构代码:678415744。 法定代表人：朱海琴。 被执行人：张菊秀，女，1964年4月10日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人张菊秀物业管理费纠纷一案中，依据台州仲裁委员会2020年9月9日作出的（2020）台仲裁字第356号裁决，台州万邦物业管理服务有限公司9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3215.25元物业费及仲裁费用。执行过程中，被执行人张菊秀履行了本案的全部执行款项，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黑0805刑初47号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某(本案被害人妻子)，女，汉族，1973年3月18日出生，住佳木斯市东风区。附带民事诉讼原告人东某1(本案被害人长子)，男，汉族，1994年11月8日出生，住佳木斯市东风区。附带民事诉讼原告人东某2(本案被害人长女)，女，汉族，2005年7月21日出生，住佳木斯市东风区。法定代理人冯某（东某2母亲），女，汉族，1973年3月18日出生，住佳木斯市东风区。附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告人裴士永，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地佳木斯市郊区，住佳木斯市东风区。2020年5月29日因本案被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，同年6月28日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审。同年7月15日被本院决定取保候审。指定辩护人崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人裴士永犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某、东某1、东某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员洪鹤出庭支持公诉，被告人裴士永及辩护人崔修宇，附带民事诉讼原告人冯某、东某1及共同委托诉讼代理人赵培儒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日15时42分，被告人裴士永无有效机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌威尔斯牌正三轮摩托车在佳木斯市东风区安庆街由南向北逆向行驶至胜利路东路路口处时，违反交通信号通行，与由东向西被害人东某3无有效机动车驾驶资格驾驶的无号牌中国轻骑二轮摩托车发生碰撞，造成裴士永、东某3受伤，两车受损的交通事故。后东某3经医院抢救无效死亡。经鉴定：东某3符合生前在本次交通事故中，头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：1、裴士永负此事故全部责任；2、东某3此事故无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、被告人裴士永归案经过、户籍证明、现实表现、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯市公安局直属公安分局现场勘查笔录、照片、案发现场视频、证人东某1的证言、被告人裴士永的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人裴士永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人裴士永归案后如实供述其罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其从轻处罚。鉴于被告人裴士永认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人裴士永有期徒刑二年。附带民事诉讼原告人冯某、东某1、东某2诉讼请求：1.判令被告人裴士永赔偿东某3死亡赔偿金618900元、丧葬费30390元、医药费50193.68元、被抚养人生活费33247.50元、精神损害抚慰金5万元，各项费用共计人民币782731.18元；2.依法从重追究被告人的刑事责任。被告人裴士永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求没有异议。其辩护人的意见是：1.被告人具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻情节；2.被告人系过失犯罪、初犯、偶犯，无前科劣迹等酌定从轻情节。综上，请求对裴士永从轻处罚。经审理查明，2020年5月6日15时42分，被告人裴士永无有效机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌威尔斯牌正三轮摩托车在佳木斯市东风区安庆街由南向北逆向行驶至胜利路东路路口处时，违反交通信号通行，与由东向西被害人东某3驾驶的无号牌中国轻骑二轮摩托车发生碰撞，造成裴士永、东某3受伤，两车受损的交通事故。后东某3经医院抢救无效死亡。经鉴定：东某3符合生前在本次交通事故中，头部与钝性物体作用，造成重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定：1.裴士永负此事故全部责任；2.东某3此事故无责任。另查明，被害人东某31972年1月10日出生，于事故发生后，经120急救车送至佳木斯市中心医院急救，花费医药费50133.68元，次日死亡。现有继承人为冯某、东某1、东某2。被告人裴士永于2020年5月29日被公安机关在佳木斯市抓获。上述事实有经法庭举证、确认的受案登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、被告人裴士永归案经过、户籍证明、现实表现、佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯市公安局直属公安分局现场勘查笔录、照片、案发现场视频、证人东某1的证言、被告人裴士永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴士永反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故造成一人死亡并负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴士永到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的的相关辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人冯某、东某1、东某2提出的诉讼请求中，死亡赔偿金618900元、丧葬费30390元、医药费50193.68元，符合法律规定，计算合理，予以支持。索赔被抚养人生活费、精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。上述可支持赔偿数额共计人民币699483.68元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人裴士永犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人裴士永赔偿附带民事诉讼原告人冯某、东某1、东某2人民币699483.68元，此款于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某、东某1、东某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  安 峰人民陪审员  李秀艳二〇二〇年九月二十三日法官助理曹利书记员孙梅子
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7996号申请执行人：王妍，女，住天津市河**。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人王妍与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第207-1号裁决书，立案标的44415.06元，执行到位0元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月24日、2020年9月27日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：津滨劳人仲案字[2020]第207-1号裁决书终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十八日书记员  赵衍伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7227号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：闫桂荣，女，1962年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告闫桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初441号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人颜旭，男，1967年8月2日出生，汉族，无业，住泗阳县。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人颜旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月11日15时50分许，被告人颜旭酒后驾驶苏Ｎ×××**二轮摩托车，搭载他人沿泗阳县众兴镇繁荣路由北向南行驶至城中加油站时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人颜旭血样中酒精含量为122mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人颜旭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人颜旭归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节；建议对被告人颜旭判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人颜旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜旭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月一日书记员  陈 笑