wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9408号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区**201-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市**。法定代表人：李永红，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京玉鼎娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解且被告北京玉鼎娱乐有限责任公司已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12623号原告：薛建文，男，1960年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：王春雨，女，1962年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田晓艳，北京余庆唐律师事务所律师。原告薛建文与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告薛建文称因其同时向法院提起了被继承人清偿之诉，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛建文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛建文撤诉。案件受理费25元，由原告薛建文负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初478号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张广永，男，1989年1月30日出生，汉族，无业，住泗阳县。2005年11月23日因盗窃被上海市公安局杨浦公局行政拘留十日；2012年11月2日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人张广永犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月27日14时许，被告人张广永酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，途经泗阳县众兴镇人民路、文某等地，行驶至泗阳县众兴镇西安路成子湖大桥时撞到护栏，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人张广永血样中酒精含量为91mg/100ml。事故发生后，被告人张广永主动投案，并如实供述犯罪事实；且赔偿相关单位的损失。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人张广永醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张广永能主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张广永对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张广永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 笑
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1534号 上诉人（原审被告）：杨国威，男，1990年9月13日出生，汉族，武邑县人，现住河北省衡水。 被上诉人（原审原告）：岳秀然，女，1955年1月9日出生，汉族，武邑县人，现住河北省武邑县。 原审被告：冯翠平，女，1986年3月18日出生，汉族，武邑县人，现住河北省武邑县。 上诉人杨国威因与被上诉人岳秀然及原审被告冯翠平民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨国威、被上诉人岳秀然、原审被告冯翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国威上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判冯翠平承担连带给付责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审诉讼中，一审法院认定杨国威没有证据证明该借款用于家庭生活所需，然而冯翠平的微信一直与我的银行卡捆绑在一起，冯翠平的花销均是使用我的借款，并且借款时间与还款时间均是在夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间形成的债务，该借款系向冯翠平的父母借款，冯翠平声称不知道，显然不符合情理，再有一审法院以岳秀然只向我主张权利，便判决我自己承担的判决是不符合法律规定的，在一审诉讼期间，我申请追加了冯翠平，冯翠平已经到庭参加诉讼，所以一审法院认定杨国威独立承担借款责任的判决是错误的，二审法院应当予以纠正。 岳秀然辩称：2018年12月23日,杨国威以周转急用钱为由,向我借款12万元，后杨国威给我出具了《借条》。对于涉案借款，我经问冯翠平，其对于借款根本不之情，也没有用于家庭生活及经营，是杨国威编造理由骗取借款。后我多次找杨国威催要未果，于2019年6月诉至武邑县法院。期间，经杨国威的大伯杨金行等人说请担保，给付我7万元，尚欠我5万元；于2019年6月24日，我撤诉。后经我再次催要，至今未果。我在一审庭审过程中，向法院提交了杨国威出具的借条一份。证明杨国威借款这一事实。杨国威个人应给付我欠款5万元，案件受理费560元，由杨国威承担。 冯翠平述称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。就涉案杨国威借款而言,我即不知情,此款更没有用于夫妻共同生活。事实是：我与杨国威均是再婚。我与杨国威于2018年12月12日结婚，婚后因双方性格不一，杨国威对我实施家庭暴力，我多次报警，迫于无碍，后导致我在家搬出自己租房居住。期间，我为了避免父母生气，未将纠纷事宜告知我的父母。在这期间，杨国威编造理由，以周转钱为由，向我父母借款12万元。杨国威称“冯翠平的微信一直与我的银行卡捆绑在一起，冯翠平的花销均是使用我的借款”，不具有真实性。我的微信根本没有与杨国威的银行卡捆绑在一起。我根本没有花过杨国威的钱。对于涉案借款，我根本不知情，且杨国威根本没有将此款用于夫妻共同生活。综上，杨国威的主张缺乏事实依据和法律依据；我对于涉案借款不应承担任何的连带责任，应依法驳回杨国威诉讼请求。 岳秀然向一审法院起诉请求：1、判令杨国威立即给付岳秀然借款50000元及利息2842元；2、本案诉讼费全部由杨国威承担。事实与理由：2018年12月23日杨国威因资金周转向岳秀然借款120000元，并向岳秀然出具借条一张，载明借款金额为120000元。经岳秀然多次催要并于2019年6月起诉至武邑县人民法院，杨国威才于2019年6月23日偿还岳秀然70000元，剩余50000元杨国威承诺于2019年年底还清，并出具证明一份，岳秀然与2019年6月24日撤回起诉，现剩余借款50000元，经岳秀然多次催要杨国威一直拒不给付，特诉至法院，维护岳秀然合法权益。 一审法院认定事实：杨国威、冯翠平于2018年12月12日登记结婚，杨国威于2018年12月23日向岳秀然借款120000元，并向岳秀然出具借条一张，载明“借条本人杨国威（131122199009130016）向岳秀然借款12万元整（拾贰万元整），特写此据。杨国威2018.12.23.”，岳秀然于2019年6月起诉至武邑县人民法院，杨国威于2019年6月22日偿还岳秀然70000元，剩余50000元杨国威承诺于2019年年底还清，并由杨立旺代笔、杨金行证明下出具证明一份，证明内容为“今证明杨国威2018年12月23日借岳秀然现金12万元整，于2019年6月22号已还7万元，还欠5万元整于2019年年底还清。欠伍万元整。代笔人杨立旺岳秀然证明人杨金行”。岳秀然于2019年6月24日撤回起诉，后岳秀然多次催要剩余借款50000元，杨国威一直拒不给付。以上事实有岳秀然提交的借条一份、证明一份、调查笔录和庭审笔录予以证实。 一审法院认为：杨国威2018年12月23日向岳秀然借款120000元，于2019年6月22日偿还70000元，现尚欠借款50000元的事实，岳秀然与杨国威陈述一致，本院予以确认。岳秀然要求杨国威偿还借款，本院应予支持。杨国威称借款是夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应由夫妻共同偿还。冯翠平对杨国威的主张不予认可。杨国威未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活且岳秀然仅向杨国威主张权利，故对杨国威要求冯翠平共同偿还的主张，不予支持。岳秀然向杨国威出借资金时未约定借款利息，故对岳秀然主张利息2842元的诉讼请求，不予支持。综上所述，杨国威应偿还岳秀然借款50000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告杨国威于本判决书生效后五日内给付原告岳秀然借款50000元；二、驳回原告岳秀然和被告杨国威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告杨国威担负。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案中，杨国威主张冯翠平的微信一直与其银行卡捆绑、冯翠平的花销均是使用其借款，对此主张，杨国威未能提供相应证据予以证实，据此，本案中无证据证明杨国威所借款项用于了夫妻共同生活；从履行情况看，岳秀然曾于2019年5月起诉杨国威个人，在杨国威偿还7万元款项并作出还款承诺后，岳秀然撤回了起诉；另，岳秀然经本院示明，明确其不要求冯翠平承担共同还款责任。综上，一审法院在本案中判令个人杨国威承担还款责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人杨国威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨国威负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 珺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3185号 申请人：萍乡市深安混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会里善管理处（安源工业园安源片区），统一社会信用代码9136030059652535X1。 法定代表人：易丹。 委托诉讼代理人：甘志萍，萍乡市安源区高坑法律服务所法律工作者。 被申请人：吉安亿通实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区文天祥大道**，统一社会信用代码91360800683476840E。 法定代表人：尹小勇。 申请人萍乡市深安混凝土有限公司与被申请人吉安亿通实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萍乡市深安混凝土有限公司于2020年9月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的财产进行查询并依法查封、冻结被申请人名下380,000元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市深安混凝土有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉安亿通实业有限公司名下价值380,000元的财产。 案件申请费2,420元，由申请人萍乡市深安混凝土有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理   严琴 代理书记员  彭娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2619号被执行人：吴世伟，男，1987年2月8日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人吴世伟罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴世伟的存款、收入50000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十七日书记员 潘振国
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2729号原告：丁广龙，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：寇永飞，男，1985年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：霍礼军，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姜宝会，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告丁广龙与被告寇永飞、被告姜宝会、被告霍礼军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判卢赞赞独任，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁广龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款22523元及逾期利息（以22523元为基数，自2015年4月7日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年11月11日利息为5058．13元）；2、诉讼费由三被告承担；3、三被告对前述第1、2项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：北京市大兴区念客火锅店系寇永飞、霍礼军、姜宝会合伙开办。2014年12月至2015年4月间，丁广龙应念客火锅店要求供应肥牛、羊肉等食材，丁广龙已按要求供应，但念客火锅店尚欠货款22523元未予支付。念客火锅店没有办理工商登记，其经营产生的债权债务应由其合伙人承担。故诉至法院。寇永飞辩称，寇永飞只是店长，在店里上班，签署收货单子只是表示收到了货，结账是丁广龙与财务老板结账。霍礼军辩称，与霍礼军无关，当时是姜宝会从霍礼军处借钱，具体做什么不了解。不是合伙开店，只是借给资金周转。姜宝会辩称，安徽有一个做房地产的老板穆青林找姜宝会开店，因为姜宝会是在北京做餐饮管理的，按照100万元投入饭店，姜宝会替穆青林进行管理，让姜宝会投20万，姜宝会最终凑了15．8万元，穆青林说给姜宝会20%分红。饭店在大兴枣园物美对面，名称是念客，消防审核不过关，未办照，运营三个月之后老板消失找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁广龙向念客火锅店送食材，其提交送货单15张，送货日期自2014年12月29日至2015年4月6日，分别有李书敏、闫鹏飞、寇永飞等人签字，供货金额共计22523元。姜宝会认可穆青林投资开此店，姜宝会本人也投资15．8万元，其向霍礼军借款12万用于投资。霍礼军也称其是借款给姜宝会。关于寇永飞的身份，寇永飞称其在该店上班，是店长，姜宝会认可寇永飞是其雇佣的，一开始作为厨师长，后来升为店长，李书敏是前厅经理，该两人有权签字收货。本院认为，本案的主要争议焦点在于念客火锅店的实际运营主体系谁的问题，姜宝会认可涉案的饭店未办理营业执照，其与穆青林共同投资开店，但是其未能提供穆青林的身份信息，本院根据其提供的电话也不能联系到穆青林本人，本院无法核实穆青林是否与其合伙开店，但是从姜宝会的陈述来看，其系饭店的投资主体，丁广龙系向该饭店送货，因此姜宝会应当承担付款责任，至于其与其他投资人之间的关系，与丁广龙无关。关于霍礼军是否应当承担付款责任，霍礼军与姜宝会均称霍礼军并未投资仅借款给姜宝会，丁广龙也没有提交其他证据证明霍礼军系饭店的开办人，对丁广龙要求霍礼军承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于寇永飞，丁广龙认可寇永飞是饭店员工，对其要求寇永飞承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于丁广龙主张的货款金额，丁广龙提交的送货单中有李书敏等人的签字，姜宝会仅认可李书敏及寇永飞有权签字收货，但据寇永飞陈述，店内有十几名员工，姜宝会未提交证据证明其余人员并非其雇佣的员工，故本院对丁广龙主张的送货金额予以确认。关于丁广龙主张的利息部分，双方未约定付款时间，姜宝会应在收货后及时付款，对丁广龙主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜宝会于本判决生效之日起十日内支付丁广龙货款22523元及利息（以22523元为基数，自二〇一五年四月七日至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回丁广龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十元，由姜宝会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，姜宝会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年九月二十四日书记员  李梦佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10294号原告：郭影，女，1987年6月15日出生，汉族在，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：肖海东，男，1969年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖秋凤，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖海桐，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理郭影与肖海东、肖秋凤、肖海桐机动车交通事故责任纠纷一案中，郭影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭影撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月十六日书记员  李圆君
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执988号之一申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地:卢氏县中兴路南段。法定代表人：周乐，董事长。被执行人王俊连，女，汉族，住卢氏县。被执行人胡甲新，男，汉族，住卢氏县。被执行人樊润丽，女，汉族，住卢氏县。被执行人丁旭超，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行王俊连、胡甲新、樊润丽、丁旭超借款合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初524号民事判决书，因被执行人王俊连、胡甲新、樊润丽、丁旭超未按生效法律文书履行义务。现查明被执行人胡甲新名下有车辆登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡甲新名下豫***北京现代牌机动车一辆。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、上述财产查封期限为两年。三、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年九月三日书记员  王垚力
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2900号 申请人：徐晓梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：高晓林，男，1979年06月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘子明，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：凡梅，女，1977年03月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人徐晓梅与被执行人高晓林、刘子明、凡梅民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5801号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员代  海 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16154号原告：张爱国，男，1950年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼****。法定代表人：李兴家，职务不详。原告张爱国诉被告北京吉诚万家房地产有限公司委托合同纠纷一案，现原告张爱国向本院提出撤诉申请。本院认为，张爱国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱国撤诉。案件受理费25元，由张爱国负担（已交纳）。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执545号 申请执行人：陈芳 被执行人：龚秋红 被执行人：曹声文 本院在执行申请执行人陈芳与被执行人龚秋红、曹声文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月七日 书记员  龚文杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3336号之一 被执行人：广州利丰装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区环盛街**保利思泰广场自编**号楼（**）**之一（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59T1A84R。 法定代表人：李巨宁。 关于广州市悦驰装饰设计工程有限公司与广州利丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5634号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州利丰装饰工程有限公司应缴纳诉讼费人民币1,178元。因广州利丰装饰工程有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州利丰装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州利丰装饰工程有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5634号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1467号 申请执行人浦江县公安局，住所地浦江县滨江路**，组织机构代码:754927590。 法定代表人傅晓辉。 被执行人孙争光，男，1988年6月11日出生，住浙江省金华市浦江县。 本院在执行浦江县公安局与孙争光（2020）浙0726执1467号行政一案中，本院作出的（2020）浙0726行审8号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人浦江县公安局申请后本院于2020年04月27日立案执行，随即向被执行人孙争光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款400元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙争光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人孙争光有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人孙争光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人孙争光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县公安局。 综上，因被执行人孙争光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1467号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1091民监10号 监督机关：威海火炬高技术产业开发区人民检察院。 申诉人（案外人）：梁传兰，女，1958年4月4日出生，汉族，住山东省威海市。 被申诉人（原审原告）：杜延春，女，1957年3月20日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被申诉人（原审被告）：毕丽萍，女，1963年8月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 申诉人梁传兰因被申诉人杜延春与被申诉人毕丽萍产品销售者责任纠纷一案，不服(2014)威高商初字第200号民事判决书，向威海火炬高技术产业开发区人民检察院申诉。威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检民（行）监[2020]37109200010号民事再审检察建议书以该判决适用法律错误为由向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第六款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  马丽娜 人民陪审员  张敬东 人民陪审员  于书德 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  于 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1670号申请执行人:张玉霞,女,1966年01月03日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨俊伟,男,1971年01月03日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人杨俊伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉霞书面告知本院其已收到被执行人杨俊伟通过法院转交的执行款11157.25元，申请执行人张玉霞自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人张玉霞据以申请的（2018）浙0503民初2594号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1701号 原告：姜奕冰，女，汉族，住平原县。 被告：张合军，男，汉族，住山东省平原县。 原告姜奕冰与被告张合军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延坤，被告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜奕冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拆迁补偿款160万元。事实与理由：在2013年10月，原告与被告签订买卖协议，被告将平国用1998字第261号房产及其附属土地(现位于白酒厂东邻）的50%转让于原告，并约定以后拆迁费各占50%的权益。现上述房产已规划拆迁，主管部门确定拆迁补偿费用为320万元，依据协议，原告应当取得160万元的补偿款。主管部门确定拆迁补偿费汇入被告的账户，原告为了及时有效的取得应有的补偿款，避免被告的其他债务节外生枝，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 张合军辩称，拆迁补偿款应当扣除2018年6月8日徐立才支取门款及挖掘机工时费1350元及2020年8月7日陈迎春写的同意扣款的两张收条共计106170元，共计费用107520元，另外应该从拆迁款中扣除我的工资及协调费用、审计费用等共计19万元，剩余款项给付原告一半。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了买卖协议，被告提交了固定资产评估汇总表、收条三张、张合军书写的费用清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的买卖协议，被告提交的固定资产评估汇总表及三张收条，双方没有异议，本院予以确认。对被告提交的费用清单，属于被告单方制作，缺乏关联性、真实性，且原告不予认可，因此，本院不予认定。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方于2013年10月签订《买卖协议》。协议约定：“甲方在平原县桃园街道办事处的证号平国用（1998）字第261号、证号房权证鲁平字第**070号抵账价格50万元并达成协议，1、甲方自愿将上述土地及房产的50%转让给乙方...。3、该协议签字起乙方即享有上述土地及房产的50%的权益...。5、在该宗土地上产生的投资维修，修建等一切费用甲乙双方各投50%....”。2020年涉案房屋拆迁，2018年6月8日徐立才支取门款及挖掘机工时费1350元，2020年8月7日由陈迎春书写的同意扣款的两张收条共计106170元，原被告均认可上述支出的费用。拆迁补偿款于2020年7月22日汇入被告张合军银行账户共计3106948.36元。 被告张合军称，因该拆迁支出审计费6000元，自2013年10月至2020年8月被告协调一切事宜的费用及工资合计190000元，应在拆迁补偿款中扣除，原告予以否认，被告也没有提交证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案资产经评估后固定资产净值为3106948.36元，扣除已经支付的费用107520元后，按照协议约定双方进行分配。对被告主张的审计费6000元，没有提供发票，不能证明用于双方所收益的土地房屋，不予支持。对被告主张的用于该土地上房屋的建设及拆迁等协调费及工资等共计184000元，原告予以否认，被告也没有相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告张合军应当支付原告姜奕冰1499714.18元。依照《民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 张合军于判决生效后十日内支付姜奕冰拆迁补偿款1499714.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，申请费5000元，共计14600元，由原告姜奕冰负担7300元，被告张合军负担7300元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  芦峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2674号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宝莹，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝威，广西钰锦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司。住所地广西桂林市秀峰区桃花江路**公馆**。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 一审被告：桂林家旺房地产开发有限公司。。住所地桂林市七星区建干路**天河花园****** 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 再审申请人曾宝莹因与被申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司（以下简称华源公司）、朱爱华、一审被告桂林家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）确认合同无效纠纷一案，不服来桂林中级人民法院（2019）桂03民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宝莹申请再审称，（一）曾宝莹有新证据足以推翻原审判决认定的事实，曾宝莹已经足额缴纳了案涉3套商铺的购房款。首先，原审判决认定的曾宝莹向家旺公司缴纳的购房款其中有一笔70万元款项的认定有误，即2011年6月23日家旺公司通过李冰向李沛光借的70万元，李沛光于2020年2月26日亲自书写了一份《证人证言》，证实在2012年1月初因曾宝莹购买商铺的钱不足，就请求舅舅（李沛光）把借款转为购房款，李沛光同意了，且在2012年农历春节家庭聚会上跟曾宝莹的父亲即家旺公司法定代表人曾培杰及母亲李冰说了这件事情，大家都表示同意。因此，二审法院认定李沛光是债权人是错误的。其次，关于李冰借给家旺公司的20万元，李冰在一审庭审已经明确表示同意将20万元债权转为曾宝莹的购房款，但一、二审法院未予认定没有法律依据。综上，曾宝莹缴纳的购房款累计已达155万元，案涉商铺亦于2012年2月交付给曾宝莹使用，当时双方未签订《商品房买卖合同》是因为家旺公司拖欠巨额税收，账户被税局监控，相关手续无法办理，所以以内部销售的方式进行销售，2014年12月16日补签订的《商品房买卖合同》仅是为了办理房产所有权，在价格上参照了当时的市场价，但实际上三年前曾宝莹已经支付了155万元，所以家旺公司也没有要求曾宝莹补缴房款。（二）曾宝莹缴纳房款取得商铺并办理权属证书的过程中，不存在与家旺公司恶意串通，原审法院明显适用法律错误。三被申请人与家旺公司发生纠纷的时间是在2016年，而曾宝莹购买家旺公司商铺并签订《商品房买卖合同》的时间远早于上述时间，曾宝莹没有未卜先知的能力，在家旺公司与三被申请人发生纠纷的前几年即预知，而着手与家旺公司“串通并转移财产”，并通过转账、签订合同的“合法形式掩盖其非法目的”，原审法院罔顾此事实，明显适用法律错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，曾宝莹主张李沛光、李冰借给家旺公司的借款已经转为其的购房款，此事实仅有李冰、李沛光的证言予以证实，并无其他证据予以佐证，并与在案证据存在矛盾，李冰系曾宝莹的母亲，李沛光系曾宝莹的舅舅，均与曾宝莹有利害关系，则李冰、李沛光的证言不能单独作为认定案件事实的证据。且申和平与家旺公司早在2010年10月20日签订的《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》中就已经约定曾培杰、申和平分别对家旺公司的家旺苑小区享有实物分配及收房款50%的收益，同时，家旺公司所有售房收入款项必须存入开设在桂林市漓江农村合作银行乐群支行的公司账户中。如李冰、李沛光借给家旺公司的90万元已经转为购房款，则此两笔款项应当转入家旺公司与申和平约定账户，但上述款项以及曾宝莹所转入的65万元款项均未转入上述款项，故原审判决认定李冰、李沛光借给家旺公司的90万元借款不是曾宝莹的购房款于法有据。原审判决根据本案事实以及曾宝莹与家旺公司的法定代表人曾培杰的父女关系，综合判定曾宝莹与家旺公司构成恶意串通，认定曾宝莹与家旺公司亲所签订的《商品房买卖合同》无效并无不当，本院予以维持。本院予以维持。综上，曾宝莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宝莹的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6488号 被执行人：徐建国，男性,1970年10月5日生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院作出的（2019）粤1302刑初2027号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐建国犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐建国未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6488号案件终结本次执行程序。 被执行人徐建国负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1425号之一被执行人：姜其宾，男，汉族，1963年06月01日生。居民身份证号码2106036********，住庄河市仙人洞镇仙人洞村夹皮沟屯。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜其宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜其宾在中国邮政储蓄银行6022260332000×××56账户内存款人民币133613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年九月九日书记员  田成东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6974号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王和民，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王和民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4661号 上诉人（原审原告）：戴海霞，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄国意，男，1958年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：黄建伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 上诉人戴海霞因与被上诉人黄国意、黄建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初930号民事判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 上诉人戴海霞预交的二审案件受理费15195元予以退回。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林忻忻 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3025号 原告：赵玉娜，女，1976年11月20日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：崔昌红，女，1993年3月18日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**缸窑路**。 负责人：郝爱国，职务：经理。 委托诉讼代理人：李雅建，该公司职员。 原告赵玉娜与被告崔昌红、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉娜、被告崔昌红、被告国任保险的委托诉讼代理人李雅建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币12430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日15时18分许，被告崔昌红驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿丰南建设路国盛商贸城内由东向西行驶至老铜于金卫浴门前时与原告赵玉娜由南向北驾驶的电动自行车相撞致原告受伤、电动车、服装受损的交通事故，事故造成原告医疗费1000元，误工15天，每天500元，合计7500元，因停工造成服务租赁费损失1050元，电动自行车维修费1130元，服装损失费酌定1100元，交通损失费酌定500元，拖车费150元，此次事故经丰南区公安局交警大队勘验调查，原、被告双方各承担同等责任，经丰南交警大队调解，未能达成调解，因此诉至贵院，望判如所请。 被告国任保险辩称，此案件涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，附加险为不计免赔。在核实我司承保车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法损失。医疗费由车主垫付，我司不予认可。对误工期不认可，误工费主张过高，按居民服务业标准主张可以认可。房屋租赁损失不认可，车辆损失、服装损失、交通费凭票。 被告崔昌红辩称，同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日15时18分，被告崔昌红驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿丰南建设路国盛商贸城由东向西行驶至老铜于金卫浴门前时，与原告赵玉娜骑沿国盛商贸城由南向北行至此处的电动自行车碰撞，致赵玉娜受伤，双方车辆及赵玉娜衣服受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队现场勘查并出具了第130207420200000721号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告崔昌红负事故同等责任，原告赵玉娜负事故同等责任。 肇事车辆冀Ｂ×××××小型轿车的实际所有人及驾驶人均为被告崔昌红，其为冀Ｂ×××××小型轿车在被告国任保险处投保交强险及限额为100万元的商业三者险，附加险为不计免赔，其中交强险保险期间自2020年3月18日0时起至2021年3月17日24时止，商业三者险保险期间自2020年3月19日0时起至2021年3月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告崔昌红事故发生时持Ｃ1驾驶证。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告赵玉娜、被告崔昌红各负事故同等责任，被告国任保险作为被告崔昌红驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车交强险及商业三者险保险人，对于原告的损失应当在交强险内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失在商业三者险责任限额内按50%的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费（刮痧费用），因其不能提供相关医嘱或其他证据佐证该费用系为治疗或恢复其因本次事故造成的伤情所产生的必要费用，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的误工费，因其不能提供证据佐证其实际误工损失，故本院对其该项主张不予支持。关于原告主张的因停工造成房屋租赁费损失，因原告系个体工商户，其营业损失即为误工损失，其所主张的房屋租赁费系营业成本，应包含在营业损失中，故该费用仍属误工费范畴，本院不予支持。关于原告主张的电动自行车维修费，因其未举证证明其车辆维修、更换配件的明细及维修费增值税发票等证据予以佐证，但考虑事故认定书所载其车辆确有损失，故本院酌定其电动自行车维修费为人民币500元。关于原告主张的服装损失，其未举证证明受损服装的品牌、价格等具体情况，考虑事故认定书所载其服装受损的事实，故本院酌定其服装损失为人民币200元。关于原告主张的交通费，被告国任保险认可人民币300元，本院予以确认。关于原告主张的拖车费，有原告提交的拖车费增值税发票予以佐证，且原、被告对此均无异议，故本院对拖车费人民币150元予以确认。 综上所述，本次事故造成原告赵玉娜损失人民币1150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号小型轿车保险责任限额内赔偿原告赵玉娜损失人民币1150元。 二、驳回原告赵玉娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币5.09元，由原告赵玉娜负担人民币49.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柳江平
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执1301号 清远市福升商贸有限公司、清远市清城区横荷金旺水泥制品厂： 申请执行人清远市福升商贸有限公司与被执行人清远市清城区横荷金旺水泥制品厂劳动争议一案（2020）粤1802执1301号，申请执行人清远市福升商贸有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10730号之一 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市**中山一路**白朗峰花园**首层，社会统一信用代码914420006715863132。 法定代表人：肖陶艳。 被执行人：丁水洪，男,1981年12月4日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：严申全，男,1989年11月6日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被执行人丁水洪、严申全物业服务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初15127号民事判决书，被执行人丁水洪、严申全应于判决生效之日起七日内向申请执行人广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年11月至2016年1月期间的物业管理费900元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年9月8日依法查封了被执行人丁水洪名下牌号为粤Ｈ×××××摩托车一辆，由于未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人丁水洪、严申全有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10730号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2909号之一 申请执行人：浙江天一生物科技有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604730302481T。 法定代表人：吴应多。 被执行人：临澧县德森农资有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县安福镇文塘社区城**，统一社会信用代码9143072595493114T。 法定代表人：徐尊德。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2102号民事判决书，于2020年7月7日立案执行申请执行人浙江天一生物科技有限公司与被执行人临澧县德森农资有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的186300元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人临澧县德森农资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人临澧县德森农资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临澧县德森农资有限责任公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人临澧县德森农资有限责任公司法定代表人作出罚款3000元的决定。同时已对被执行人临澧县德森农资有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江天一生物科技有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱利芝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初995号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路**。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司，住，住所地山东省东营市东营区黄河路以南行山路以东万达时代广场。 负责人：王湛源。 原告温州市派克箱包有限公司与被告山东鲁百百货大楼集团有限公司金鼎广场分公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司承担。 审 判 长  张爱东 人民陪审员  刘 开 人民陪审员  刘月杰 二〇二〇年九月十二日 法官助理姜杨 书记员 陈冬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执353号之三申请执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911310817540429441。法定代表人：陈蓉，该公司经理。被执行人：郝桂茹，女，1985年11月22日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。霸州市从时汽车贸易有限公司与郝桂茹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初2495号民事判决书已发生法律效力。因郝桂茹未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项51141.48元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到可供执行财产；被执行人名下车辆已查封，未实际控制。四、扣划被执行人账户存款14956.89元，已支付申请执行人。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  刘贺强审判员  郑善利二〇二〇年九月九日书记员  王绍兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2155号上诉人（原审被告）：傅群娣，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍地址江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：吴积亮，男，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。上诉人傅群娣因与被上诉人吴积亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21514号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时，上诉人即原审被告傅群娣的经常居住地位于深圳市龙岗区。故原审法院作为被告经常居住地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执402号谢志强、张立新：谢志强与张立新其他案由纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已履行完毕。本院已于2020年9月30日将该款转付给谢志强。至此，谢志强申请执行的（2019）豫0804民初600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特337号申请人：吕梅村，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：左春，上海环绮律师事务所律师。被申请人：陈征毅，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：陈波(系陈征毅兄)，男，住上海市闵行区水清二村****。申请人吕梅村与被申请人陈征毅申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员阮广斌适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕梅村申请事项为：1.宣告被申请人陈征毅为无民事行为能力人；2.指定申请人吕梅村为被申请人陈征毅的监护人。事实与理由：申请人与被申请人陈征毅系母子关系,申请人与丈夫陈凤其共生育两个儿子,被申请人陈征毅系小儿子。被申请人从16岁起患精神分裂症至今已39岁,残疾等级为壹级,因患XXX疾病,长期住在闵行区精神卫生中心。其丈夫陈凤其因患XXX疾病与癌症,长期住院,生活无法自理,一直是由申请人照顾其生活起居。申请人大儿子陈波,长期在外地工作。基于以上家庭情况,为保护被监护人的合法权益,代理被监护人行使民事权利,故在此申请法院指定申请人吕梅村为被申请人陈征毅的法定监护人。经审理查明：被申请人陈征毅系申请人吕梅村、陈凤其之子。陈征毅自16岁起病，被诊断为精神分裂症，长期住闵行区精神卫生中心疗养。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心2020年8月25日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈征毅患有残留型精神分裂症；2.被鉴定人陈征毅目前评定为具有限制民事行为能力。诉讼中，陈波表示同意申请人吕梅村作为被申请人陈征毅的监护人。本院认为，被申请人陈征毅患有残留型精神分裂症，经鉴定被评定为限制民事行为能力，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人陈征毅未婚，吕梅村系陈征毅母亲，具备监护能力，鉴于此，本院依法指定其为陈征毅的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告被申请人陈征毅为限制民事行为能力人；二、指定申请人吕梅村作为被申请人陈征毅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 阮广斌二〇二〇年九月十七日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。……
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终283号上诉人（原审原告）安保福，男，汉族，1964年10月13日出生，住山西省晋中市榆次区。委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。法定代表人李军，职务区长。委托代理人张永亮，晋中市榆次区张庆乡人民政府工作人员。委托代理人宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈书斌，职务乡长。出庭负责人王鑫，晋中市榆次区张庆乡人民政府副乡长。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。安保福因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，榆次区政府、张庆乡政府分别作出了原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意寇村村委会将村民宅基地等集体土地集中收回统一调整使用，对村民统一安置。要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告安保福为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有合法宅基地并修建房屋一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，与寇村村委会未签订安置补偿协议。因安保福与寇村村委会宅基地使用权纠纷一案，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提出先予执行申请。晋中市榆次区人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋0702民初2200号民事裁定书，要求安保福将其位于榆次区张庆乡寇村的房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。2019年7月12日，安保福的房屋被强制拆除。原审法院认为，本案的争议焦点为拆除原告房屋的行为是否为榆次区政府、张庆乡政府实施。即本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据在案证据显示，尚不能认定案涉房屋拆除行为系被告榆次区政府、张庆乡政府实施。因此，原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地已经批复征收，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张证据不足。根据晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2200号民事裁定书，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复，应当认定寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无充足证据证明被告榆次区政府、张庆乡政府实施了拆除原告房屋行为的情况下，应认定为寇村村委会实施了强制拆除安保福的房屋。根据《中华人民共和国村民委会组织法》的规定，寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为非行政行为，不属于行政诉讼法调整的对象。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告安保福的起诉。安保福上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人的视频资料和照片充分证明上诉人房屋被强行拆除系二位被上诉人所为。上诉人的照片、视频证明是榆次区政府的领导及张庆乡政府的领导带人和挖掘设备强行将上诉人的房屋拆除。上诉人的视频及照片中有榆次区政府的李**飞和部分区政府工作人员。视频显示政府人员指挥挖掘机强行将上诉人的房屋拆除。以上证据足以证明是二位被上诉人带人及设备，将上诉人的房屋强行拆除。在一审庭审中，被上诉人将强拆房屋的责任推给晋中市榆次区人民法院，说是法院履行先予执行的职责，而先予执行裁定的内容是腾退宅基地和房屋，并没有强拆房屋的内容。在庭审中，被上诉人又称是寇村村委会强行拆除了上诉人的房屋，而寇村村委会作为村民自治组织，从照片和视频中根本看不到村委会的工作人员在指挥拆房。2、一审法院认定上诉人房屋被强行拆除系寇村村委会所为，是错误的。从上诉人提供的房屋拆除视频和照片来看，现场没有村委会的工作人员，也没有村委会的工作人员指挥拆房。一审法院根据上诉人房屋被拆除前晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2200号先予执行裁定，裁定上诉人将自己的房屋及宅院腾出并将宅基地交回寇村村委会，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区乡两级政府对该方案的批复，确认寇村村委会拆除了上诉人的房屋。可见，一审法院认定上诉人房屋被拆除系寇村村委会所为是依据推理，并无证据支持。人民法院审理案件作出判决或者裁定，应当以事实为依据，应当有证据支持。依据推理作出判决或裁定，没有法律依据，而且判决和裁定本身就是错误的。二、本案属于行政诉讼受案范围。本案证据充分证明，上诉人的房屋被强行拆除系二位被上诉人所为，而二位被上诉人为国家行政机关，故上诉人起诉被上诉人属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实错误，本案属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。榆次区政府答辩称，一、本案事实是寇村村委会依据村民大会决议和先予执行民事裁定拆除了上诉人的房屋，拆除主体是寇村村委会。二、村委会系村民自治组织，并非行政机关。本案不涉及任何行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案应驳回上诉，维持原裁定。张庆乡政府答辩称，同意榆次区政府的答辩意见，本案应驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，被诉行为系被告行政机关作出的行政行为是原告提起行政诉讼的基本事实根据，属于法定的起诉条件之一，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案系行政强制拆除纠纷，被诉房屋拆除行为是否为榆次区政府等行政机关作出的行政强制行为，是判断原审裁定正确与否的关键。根据已查明事实，寇村村委会为进行整村拆迁改造，经过本村民主议定程序制定实施方案，统一收回村民宅基地并进行安置、补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，在民事诉讼先予执行裁定发生法律效力且晋中市榆次区人民法院已将诉涉房屋强制交回村集体的情况下，寇村村委会实施的拆除行为不属于行政强制行为。上诉人仅依据相关行政机关工作人员出现在执行、拆除现场的事实即认定拆除行为属于行政行为的主张不能成立。被诉拆除行为发生前，被拆房屋所在地块虽经山西省人民政府批复征收，但榆次区政府尚未按照法律规定开始实施具体征地行为，结合寇村进行整村改造以及民事诉讼先予执行等事实，上诉人关于拆除行为发生在征地过程中并以此认为榆次区政府等行政机关实施该行政强制行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 李克恭二○二○年九月三十日法官助理 郭 伟书记员 田显军
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初290号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人王贵德，男，1974年10月21日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。2016年2月23日因故意毁坏他人财物被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月4日被取保候审，同年9月24日被再次取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人王贵德犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官孙希杭出庭支持公诉。被告人王贵德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年4月28日20时许，在凤城市被害人申某1家墙外胡同里，被告人王贵德与被害人申某1因琐事发生口角，双方相互厮打。期间，被告人王贵德用石头将申某1左手砸伤，致申某1入院治疗。经鉴定，申某1左手无名指远节缺如，构成轻伤二级。 案发后，被告人王贵德主动投案并如实供述自己的犯罪事实，事后取得被害人申某1谅解。 被告人王贵德自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人王贵德有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人王贵德对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人王贵德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，被害人申某1的陈述，证人王某、申某2、申某3、董某1等人的证言，被告人王贵德的供述，丹东市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，电话通话记录，情况说明，调解协议，病志及医疗费收据，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王贵德自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王贵德已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王贵德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王冕 书记员姜女杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6417号原告：赵玉妹，女，1942年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市闸**，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：俞新生，男，1960年1月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：陈彩娥，女，1961年11月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告赵玉妹与被告俞新生、陈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告俞新生、陈彩娥送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵玉妹的委托诉讼代理人杨卫到庭参加诉讼，被告俞新生、陈彩娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉妹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23,000元；2、被告支付原告上述借款逾期还款利息，以23,000元为本金，自2020年1月1日起至被告实际清偿之日止,按照年利率6%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈彩娥在原告赵玉妹家做护工。被告陈彩娥在博取原告信任后，以其丈夫俞新生做工程需要资金为由向原告借款50,000元，后归还了一部分，尚余23,000元未还。原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判如所请。被告俞新生、陈彩娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：俞新生、陈彩娥向被告出具借条一份，载明“今借到赵玉妹人民币叁万伍仟元正”，借条上由二被告签字，并在签字下面手写如下内容：“借款俞新生到2019年底还，不还后果自负”。审理中，原告称，2017年1月，被告陈彩娥向其提出借款，1月6日其取现5万元交于陈彩娥，当时并未出具借条。2017年5月被告陈彩娥归还了现金6,000元，2017年年底归还了10,000元，该16,000元中有1,000元作为利息，另外15,000元是归还本金。至2017年年底，二被告向原告出具了本案借条，确认尚有35,000元未归还，被告承诺2019年年底归还。在借条出具后，被告方归还了现金10,000元，并让案外人代为转账了2,000元，故至今尚有23,000元未予归还。同时，原告为证明借款的资金来源向本院提供交通银行账户交易明细，证明其于2017年1月6日取现50,000元的事实。本院对于该银行交易明细的的真实性予以认定。以上事实，有借条、交通银行账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有取款凭证予以印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。根据借条显示至出具借条时，借款金额为35,000元，现原告确认在该借条后出具后被告已经归还了12,000元，尚余23,000元，本院对此予以确认。现借款期限已经届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按约还款，故应按照法律规定承担逾期利息，原告的主张成立，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞新生、陈彩娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告俞新生、陈彩娥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉妹借款23,000元；二、被告俞新生、陈彩娥于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉妹上述借款的逾期利息(以23,000元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，公告费600元，合计诉讼费787.50元，由被告俞新生、陈彩娥共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年九月七日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1311号 申请执行人：俞彩红，女，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钱民政，男，1963年9月23日出生，汉族，住桐庐县。 俞彩红与钱民政请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特182号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人钱民政未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人俞彩红向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为借款100000元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月20日向被执行人钱民政发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱民政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱民政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱民政的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱民政财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人钱民政有可供执行的财产及钱民政的去向。截至2020年9月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人钱民政拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞彩红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱民政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1311号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  郭明辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：黄晓，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  赖广鑫二〇二〇年九月四日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22038号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张本海，男，1986年09月06日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张本海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张本海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金5394.51元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计4646.22元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张本海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张本海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张本海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张本海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张本海发放贷款后，张本海未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张本海尚欠平安银行贷款本金5394.51元、利息、罚息、复利共计4646.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张本海签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张本海发放贷款，张本海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金5394.51元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计4646.22元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张本海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、公告费（以实际发生为准），由被告张本海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6965号 申请人：广西龙州县兴联商品混凝土有限公司，住所地龙州县上龙乡岜那村大岭屯**。 法定代表人：邓滨。 委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦聪，广西法严律师事务所实习律师。 被申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司，住，住所地南宁市新竹路******/div> 负责人:梁凌源。 被申请人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区新竹路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人:赖榆。 申请人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司与被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司名下价值人民币1305082.5元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司出具保险金额为1305082.5元的保单保函【保险单号：6052422046020200000007】，为申请人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司名下价值人民币1305082.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2025号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：封玉兰，女，1962年4月22日出生，汉族，住广西北流市。 广西嘉和置业集团有限公司与封玉兰商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请注销备案登记、预告登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201610241196）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3659号原告：褚红燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫坡（原告褚红燕之夫），1979年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：褚子豪（原告褚红燕之子），1993年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：张明磊，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：李娜，女，1982年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告褚红燕与被告张明磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告褚红燕及委托诉讼代理人闫坡、褚子豪到庭参加诉讼。被告张明磊、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚红燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元及相应利息(自2019年11月12日至2020年5月12日止期间按支付月息0.76%计算，2020年5月13日至实际偿清之日止按月息1.2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因用于房子解押，2019年10月29日向原告借款10万元，被告分别于借款当日向原告出具借条，约定借款期限6个月(自2019年11月12日至2020年5月12日止)，期间支付月息0.76%，若逾期未偿还，借款利息为1.2%。2020年5月12日前，原告多次索要本息，被告均以各种理由绝不支付所欠的本息。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法财产不受侵犯，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。张明磊未出庭，未作答辩。李娜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明磊与褚红燕于2017年11月27日通过山东链家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，张明磊将济南市槐荫区***房屋出售给褚红燕，房屋总价款为290万元。褚红燕于合同签订当日分四次每次5万元共向张明磊转账20万元；于2017年12月15日分两次每次50万元共向张明磊转账100万元；于2018年3月5日分三次前两次各20万元、后一次14万元，共向张明磊转账54万元；于2018年10月18日向张明磊转账10万元；褚红燕于2019年1月28日向金碧物业有限公司济南分公司转账13768元；于2019年1月30日向济南西实置业有限公司转账18006.63元；于2019年11月12日向张明磊先后转账100万元、6万元，共计转账106万元。因张明磊无力偿还贷款，褚红燕于2019年1月至10月每月向张明磊转账6000元左右用于偿还房屋贷款。另，张明磊向褚红燕借款用于办理房屋所有权证。2019年10月29日，张明磊（甲方）、褚红燕（乙方）、山东链家房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》的《补充协议》，约定：一、(1)原合同约定甲方自筹资金偿还工商银行所剩贷款约壹佰零伍万(105万),变更为由乙方先行垫付偿还工商银行壹佰零伍万(105万),该壹佰零伍万冲抵购房款,超出购房款的部分为甲方的借款,由甲方出具欠条。(2)原合同约定***办理房产证的费用由甲方承担,由于甲方资金短缺,现变更为由乙方垫付该笔费用，由甲方出具欠条。(3)原合同约定乙方贷款方式购房，现变更为乙方全款购房。就该***，存量房屋买卖合同中约定总成交价为贰佰玖拾万(290万)。据本协议，乙方先行垫付偿还工商银行的105万、办理房产证的费用，加上乙方前期已支付给甲方的购房款,总计叁百万(300万)，甲方欠乙方壹拾万元整（10万），由甲方夫妻双方给乙方写借款协议,详情见具体借款协议。同日，张明磊、李娜向褚红燕出具借条一份，载明：“今张明磊（用于房子解押款，借款期限自2019年11月12日至2020年5月12日止，借款利息为月息0.76%（合同期限6个月），如逾期未偿还，借款利息为1.2%。借款期限届满后，借款人未清偿完毕本息的，出借人有权向济南市槐荫区人民法院提起诉讼。借款人：张明磊、李娜。”证人山东链家房地产经纪有限公司泉城花园店经纪人某某某陈述称，张明磊向褚红燕借款10万元用于房屋解押、办证，并向褚红燕出具了借条，双方还签订了借款合同，借款合同约定半年还款期限，但是被告一直未还款。另查明，张明磊与李娜系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。褚红燕提供张明磊、李娜出具的借条、补充协议、手机银行转账流水、中国工商银行付款凭证、证人证言等证据可以证明其与张明磊、李娜之间的借贷关系，张明磊、李娜未出庭亦未反驳，故本院对于褚红燕与张明磊、李娜之间的民间借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”褚红燕已经按合同约定履行了自己的出借义务，张明磊、李娜到期没有偿还褚红燕借款、支付利息，构成违约。褚红燕要求张明磊、李娜偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，褚红燕主张以10万元为基数，自2019年11月12日起至2020年5月12日止，按照月利率0.76%计算；自2020年5月13日起至被告实际支付之日止，按月利率1.2%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明磊、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告褚红燕借款10万元；二、被告张明磊、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告褚红燕借款利息（以10万元为基数，自2019年11月12日起至2020年5月12日止，按照月利率0.76%计算）；三、被告张明磊、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告褚红燕逾期利息（以10万元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告张明磊、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡世涛二〇二〇年九月十五日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初2033号原告：乐亭县城关王文斌模板租赁处，住所地：乐亭县城关环城路南端。经营者：王文斌，男，1951年8月30日出生，汉族，现住乐亭县。被告：杨德志，男，1972年5月6日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告乐亭县城关王文斌模板租赁处诉被告杨德志租赁合同纠纷一案中，原告乐亭县城关王文斌模板租赁处于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐亭县城关王文斌模板租赁处撤回起诉。本案案件受理费55元（已减半）,由原告乐亭县城关王文斌模板租赁处负担。审判员  张克家二〇二〇年九月二十九日书记员  郝亚男
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1757号 浙江众立机械制造有限公司、周国利： 申请执行人浙江众立机械制造有限公司与被执行人周国利买卖合同纠纷一案，（2020）浙1022民初1529号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江众立机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周国利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1757号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11206号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪菁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：北京首钢国际工程技术有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：李杨，董事长。本院在审理原告许继电气股份有限公司诉被告北京首钢国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告许继电气股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告许继电气股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3704号之二十八申请执行人：贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****。法定代表人：王浩。被执行人：何胤霖，男，汉族，1987年08月06日生，居民身份证号码5202011987********，住贵州省贵阳市市北路保利云山国际第**（8）******。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何胤霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何胤霖在浦发银行370200001634655账户内存款人民币532888.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月二十五日书记员  王 军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5744号之一申请人：重庆祥来石材有限公司，住所地重庆市。法定代表人：郑友明，总经理。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被申请人：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：苏洪平，总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。申请人重庆祥来石材有限公司诉被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院于2020年5月13日作出(2020)沪0117民初5744号民事裁定书冻结被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司银行存款480,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人重庆祥来石材有限公司于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人上海东江建筑装饰工程有限公司在建设银行上海普陀支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户及其在交通银行上海光新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX80账户的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆祥来石材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人上海东江建筑装饰工程有限公司在建设银行上海普陀支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户及被保全人上海东江建筑装饰工程有限公司在交通银行上海光新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX80账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年九月二十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2420号之一 申请执行人：四川曼陀罗每家置业有限公司,住所地德阳市市区泰山北路****。 法定代表人：刘念，总经理。 申请执行人：德阳市市中区寿丰蚕茧联合开发公司,住,住所地德阳市旌阳区寿丰场镇/div> 法定代表人：尹华全，经理。 本院在执行中以（2020）川0603执2420号执行裁定书查封了被执行人德阳市市中区寿丰蚕茧联合开发公司名下所有的土地三宗【土地证号：德市区寿丰镇国用（1996）字第0116号、德市区双东乡国用（1994）字第081号、德市区和新乡国用（1994）字第0**】及登记在德阳市市中区寿丰区区委办公室的土地一宗【土土地证号：德市区寿丰国用（90）字第0**。并依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4002号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人德阳市市中区寿丰蚕茧联合开发公司名下所有的土地三宗【土地土地证号：德市区寿丰镇国用（1996）字第0116号、德市区双东乡国用（1994）字第081号、德市区和新乡国用（1994）字第0**地面附着物； 二、评估、拍卖登记在德阳市市中区寿丰区区委办公室的土地一宗【土地证土地证号：德市区寿丰国用（90）字第0**面附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡萍萍
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执541号 申请执行人：武义县人力资源和社会保障局，住所地：武义县明招路**，组织机构代码:002601192。 法定代表人：胡旭东。 被执行人：武义康宏服装厂，住所，住所地：武义县壶山街道三角店菜市场边**（惠民购物中心**）机构代码:MA29L1225。 法定代表人：刘万康。 关于申请执行人武义县人力资源和社会保障局与被执行人武义康宏服装厂追索劳动报酬一案，申请执行人武义县人力资源和社会保障局于2020年04月09日向本院申请执行，立案标的8098.5元，执行费50元。目前被执行人未履行支付义务。 本院立案后，于2020年04月14日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义康宏服装厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义康宏服装厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义康宏服装厂有其他可供执行的财产。本院于2020年09月07日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人武义县人力资源和社会保障局向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义康宏服装厂采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行回告书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人武义康宏服装厂目前无财产可供执行，申请执行人武义县人力资源和社会保障局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执541号案终结本次执行程序。申请执行人武义县人力资源和社会保障局今后若发现被执行人武义康宏服装厂有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人武义康宏服装厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 硕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执839号 邵敏坚： 申请执行人何斌与被执行人邵敏坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6099号 原告:卢森宝,男,1991年11月3日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区,现住福建省漳州市芗城区。 被告:赵伟智,男,1993年5月30日出生,汉族,漳州市漳浦县。 原告卢森宝与被告赵伟智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢森宝到庭参加诉讼，被告赵伟智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢森宝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金110000元。2、被告向原告返还借款利息46200元(利息暂从2018年10月22日计算至2020年7月22日,按月利率2%),剩余利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日。以上二项合计156200元3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月8日,被告因用钱需要从原告处借款人民币100000元整,并约定尽快还款,当日签下一份借款条,之后被告陆续还款，但期间以家里人生病为由向原告又借款100000元整。至2018年10月22日共欠款110000元整,并签订《借条》一张,被告在《借条》上签字并加盖手印,借条中明确约定2019年6月22日为借款到期日。借款到期后,被告未按期还款付息,后经被告多次催讨,被告一再拖延并改换电话号码。被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生产、生活,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。 赵伟智未作答辩。 经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实查明如下： 2018年9月8日，赵伟智因资金周转需要向卢森宝借款，并出具一张《借条》给卢森宝，借条载明：兹向卢森宝借人民币100000元整，现金已收到。赵伟智在《借条》借款人处签名捺印。借款后被告陆续偿还部分款项，2018年10月初，被告再次向原告借款100000元，又陆续偿还部分款项。2018年10月22日，经双方结算，被告尚欠原告110000元，并再次出具一份《借条》给原告，载明：本人赵伟智公民身份号码:350623199305××××，兹因生意周转需要，今向卢森宝公民身份号码:×××251Ｘ，借款人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）人民币110000元整，借款期限自2018年10月22日至2019年6月22日止，借款利率为每月2%，到期日保证一次性还清本息。若有违约逾期还款，每逾期一天还款，本人自愿按借款金额的每天2%支付违约金，违约金从借款到期日至全部还清借款之日止，以实际天数计算。因本借款产生的纠纷，由出借人住所所在地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）等均有借款人承担。借款人及担保人应保证所签章的真实性，并承担全部责任。赵伟智在《借条》借款人处签名捺印。被告于同日出具一份《收据》，载明：借款人赵伟智，身份证号350623199305××××，今收到出借人卢森宝×××251Ｘ借款本金壹拾壹万人民币（小写110000元）。 上述事实有原告提供的两份《借条》、收据及原告的庭审陈述为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中卢森宝提供的两份《借条》及收据可以证明卢森宝与赵伟智之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。赵伟智多次向卢森宝借款，2018年10月22日，双方结算后赵伟智尚欠卢森宝借款110000元，现卢森宝要求赵伟智返还借款本金110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条中双方约定月利息2%，卢森宝主张应自2018年10月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。赵伟智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵伟智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢森宝借款本金110000元及自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告赵伟智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9041号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人安建、张鹏。被告王佳尧，男，1990年6月18日生，汉族。原告众能公司与被告王佳尧租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人安建到庭参加诉讼，被告王佳尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告王佳尧于2018年9月27日在南京市江宁区科学园湖山路789号1幢订立设备租赁合同2份，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租赁费及维修费18400元未付，现要求被告王佳尧偿还，按照年利率24%支付自2019年1月18日始的逾期付款违约金。被告王佳尧未答辩。经审理查明：2018年9月27日，出租方众能公司与承租方王佳尧订立设备租赁合同，王佳尧租赁6米高空作业平台设备2台（租金标准：天租价180元/台，月租价2600元/台）。设备租赁合同载明支付方式后付，租金采取后付方式的，若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，承租方应于起租日后满30日前全额支付首期租金（即第一个为期30日的租金）；以起租日后满30日为基准，后续每满30日为一个支付期间，承租方应当于支付期间前全额支付当期租金；若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期间届满前按照实际使用天数全额支付当期租金。未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金。本合同有效期自2018年9月27日开始计算，至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满，承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准。王佳尧实际租赁设备型号AS0607W高空作业平台设备4台，至2019年1月17日最后一台设备退租，王佳尧欠众能公司租金、维修费18400元未付（已付租金8000元已扣除）。众能公司索要无果，遂向本院提起诉讼，要求王佳尧支付所欠租金、运费18400元并按照年利率24%支付自2019年1月18日始的逾期付款违约金。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、签约存证页和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。本案中原被告双方订立的6米剪叉式高空作业平台设备租赁合同合法有效，其中约定的租金标准每天租金180元/台或每月租金2600元/台，对原告众能公司和被告王佳尧均具有法律约束力。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的4台高空作业平台设备实际租赁期限与进场确认单、退场确认单载明的期限相符，本院予以确认。合同生效后，原告众能公司按约履行了义务，被告王佳尧未按合同约定期限支付租金及其他费用，是违约行为，原告众能公司要求被告王佳尧按照年利率24%支付自2019年1月18日始的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王佳尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，缺席判决如下:被告王佳尧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司18400元及逾期付款违约金（自2019年1月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取155元，由被告王佳尧负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞欣