福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初42号 原告：张太娟，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：永安市社会劳动保险管理中心，住所地福建省永安市。 法定代表人：郑昌抄，主任。 副职负责人：苏奕滩，该中心副主任。 委托诉讼代理人：罗春炉，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 原告张太娟与被告永安市社会劳动保险管理中心（以下简称永安市社保中心）其他行政管理一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张太娟及委托诉讼代理人王秋生、被告永安市社保中心副职负责人苏奕滩及委托诉讼代理人罗春炉、林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张太娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动工伤医疗费用195578.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系永安市大山工贸有限公司职工，2017年11月2日在工作中受伤，经三明市第二医院救治，因该院医疗设备及技术有限，未能有效治疗原告伤情。为此，原告到福州某某骨科医院（以下简称福州某某医院）治疗，共支付医疗费195578.11元。2017年12月25日被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伍级伤残。之后，原告所在单位向被告办理工伤待遇理赔手续，要求其支付医疗费，被告对其它工伤待遇予以审核认定，但对原告在福州某某医院治疗费195578.11元拒赔。原告认为，其因工受伤且投了工伤保险，所花医疗费均应从工伤保险基金支付，被告拒赔缺乏根据，望判如所请。 张太娟提交的证据有：1、工伤认定决定书，证明原告本次受伤为工伤，并认定根据其伤情可以到上级医院治疗；2、劳动能力鉴定结论书，证明原告的伤残等级为伍级；3、医疗费发票，证明其在福州某某医院住院治疗花费共计195578.11元；4、福建省工伤保险待遇核定表，证明被告经审核对原告在福州某某医院的医疗费均不予认定，只认定其在三明市第二医院的医疗费12090.78元；5、门诊病历，证明三明市第二医院的截肢建议并建议到上级医院治疗，原告当日即转福州某某医院治疗；6、出院小结，证明经福州某某医院治疗避免了截肢的后果，转院治疗决定是正确的。 永安市社保中心辩称，答辩人依据《工伤保险条例》有关规定依法履职，并依据三明市人民政府《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（明政文[2012]71号）第四条第（一）项规定，“工伤职工转三明市工伤保险定点医疗机构外治疗，用人单位应在转外就医前报所在地社保经办机构审核，并上报市社保经办机构审批。情况紧急的，用人单位可以电话向所在地社保经办机构报告，在电话报告后5日内应补办转治疗审批手续”，以及三明市人力资源和社会保障局《关于进一步加强工伤生育保险经办管理的通知》（明人社[2012]133号）第三条规定“……今后，凡职工发生工伤事故后，参保单位不按工伤职工医疗管理规定，未经社保经办机构批准，擅自根据当事人或家属要求，随意转非统筹地区定点医院或统筹地区外医院就医的，社保经办机构不予受理转非统筹地区定点或统筹地区外医院就医的各项工伤待遇申请”。依据上述规定，因原告转福州某某医院治疗前未经社保经办机构审批，也未按规定补办转外治疗审批手续，故答辩人对其在福州某某医院治疗费用的工伤待遇申报不予受理，对其他费用予以受理，答辩人作出的《工伤保险待遇核定表》符合规定，原告的诉讼请求应予驳回。 永安市社保中心在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤保险待遇结算申报受理单，证明原告向被告申报工伤待遇的内容；2.工伤保险待遇核定表，证明被告受理原告的申请后核定的医疗费、一次性伤残补助金等共计170552.37元，但不同意支付原告在福州某某医院治疗费195578.11元；3.养老、工伤、生育保险业务办理重要提示，证明被告在原告方投保时已告知相关规定，包括给投保人说明在事故发生后要履行的手续，特别是转院需要办理的手续，三明市政府及人社局的规定都写在上面了，工伤是需要在定点医院治疗的，福州的医院非三明统筹地区的定点医疗机构，原告未经批准到福州医院进行治疗；4.规范性文件，《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（明政文[2012]71号）、《关于进一步加强工伤生育保险经办管理的通知》（明人社[2012]133号），证明被告不予核定原告转福州医院治疗费用的工伤待遇的依据。 围绕原告与被告争议的焦点，经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对申报说明的证明对象有异议，该份申报是用人单位向被告申报的，没有体现涉案195578.11元票据的相关内容；对证据2，认为被告没有对涉案医疗费进行认定，是不合法的，原告有投工伤保险，应得到理赔；对证据3真实性无异议，但对证明事项有异议，原告的用人单位怎么去申报是用人单位的事，原告作为单位职工并不知道相关理赔事项，转院没有经过审批的责任也不在原告，有医疗就应当由工伤保险支付；对证据4本身没有异议，但这两份文件与上位法《工伤保险条例》相冲突，该条例规定，职工受伤从相关医疗保险中支付，并没有规定，未按照审批就不予理赔。被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，但证据1所说建议到上级医院治疗，因医院不存在上下级关系，故“上级医院”所指向的是否为福州某某医院有异议；证据3的医疗费发票虽为195578.11元，这些费用即使是事实，但也要以审核的结果为准；对补充提交的证据5、6，因双方当事人对上级医院的理解不同，被告是以三明地区为统筹地区。 本院根据原、被告提供的相关证据、质证情况以及庭审记录，对本案的相关事实认定如下： 原告系永安市大山工贸有限公司职工，2017年11月2日在工作中受伤，先在三明市第二医院救治，后根据该医院建议转院至福州某某医院治疗，共支付医疗费195578.11元。2017年12月25日三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（永安）[2017]590号《工伤认定决定书》，认定张太娟受到的事故伤害为工伤。2019年8月21日，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定，张太娟的劳动能力功能障碍伍级。之后，原告所在单位永安市大山工贸有限公司于2019年11月向永安市社保中心申请办理工伤待遇理赔（含涉案医疗费用），同年12月3日永安市社保中心作出《福建省工伤保险待遇核定表》，对张太娟的其它工伤待遇予以审核认定，但对其在福州某某医院治疗费195578.11元拒赔。张太娟认为，其因工受伤且投了工伤保险，所花医疗费用均应从工伤保险基金支付，被告拒赔缺乏根据，遂向法院提起了行政诉讼。 本院认为，永安市社保中心是依法设立的工伤保险经办机构,根据《工伤保险条例》第四十六条的规定,具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。本案双方争议的焦点：张太娟转院到三明地区统筹之外的福州某某医院进行治疗，且未履行审批手续，永安市社保中心依照三明市的相关规范性文件规定予以拒赔，是否符合法律规定。开庭之前，原告即向本院提出对涉案的行政规范性文件一并进行审查。本案所涉的《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（明政文[2012]71号）及《关于进一步加强工伤生育保险经办管理的通知》（明人社[2012]133号），分别由三明市人民政府及三明市人力资源和社会保障局于2020年制定，内容涉及统筹地区职工、法人及行政机关的权利义务，在一定时期内可反复适用，且在相应行政区域内具有普遍约束力，系法律效力在行政规章以下地方政府或部门文件，属于行政规范性文件。同时张太娟是对永安市社保中心作出的行政行为不服提起诉讼时一并提出审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。从制定权限看，依据《工伤保险条例》和福建省人民政府《关于印发福建省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》的相关政策规定，三明市人民政府就本辖区内具有制定贯彻意见的合法权限。从制定内容来看，三明市人民政府从切实维护广大职工和用人单位的合法权益出发，促进依法行政等角度考虑而制定具体的实施意见，符合上位法规定。而三明市人力资源和社会保障局制定的《关于进一步加强工伤生育保险经办管理的通知》（明人社[2012]133号），是针对统筹地区在经办管理中出现的问题，为进一步促进工伤、生育保险事业顺利健康发展而制定的相关通知，也是在三明市人民政府制定规范性文件框架内明确相关行政管理，有利于行政执法部门依法行政和稳定统筹地区的有效管理，该通知的内容并未与上位法相冲突。张太娟的用人单位未按照规范性文件规定将张太娟转院治疗办理相关审批手续，负有责任。据此，永安市社保中心依据《关于贯彻实施〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（明政文[2012]71号）、《关于进一步加强工伤生育保险经办管理的通知》（明人社[2012]133号）规定，不予核定张太娟在福州某某医院的治疗费用的行政行为，符合法律、法规及规范性文件规定。张太娟的诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回张太娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由张太娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  艾建花 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。