福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1161号 原告（本诉被告）：陈林珠，女，汉族，1979年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：俞大福，男，汉族，1984年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李利祥，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所律师。 原告（本诉被告）陈林珠与被告（反诉原告）俞大福证券纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，经审理，于2019年7月9日作出（2019）闽0102民初3142号民事判决书，俞大福不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）闽01民终9027号民事裁定书，裁定撤销原判并发回本院重审。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（本诉被告）陈林珠及其委托诉讼代理人刘新星，被告（反诉原告）俞大福及其委托诉讼代理人李利祥、余琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林珠向本院提出诉讼请求：1.确认陈林珠与俞大福2017年9月12日签订的《借贷协议》无效;2.判令俞大福向陈林珠返还人民币4000995.6元，并支付从2018年11月14日起至实际还清全部款项之日止的资金占用费（从2018年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.案件受理费由被告承担。陈林珠当庭将第二项诉请变更为判令俞大福返还人民币4000995.6元，并支付从2018年7月11日起至实际还清全部款项之日止的资金占用费（从2018年7月11日起按643万元计算至2018年11月13日为97119.79元；从2018年11月14日至2020年1月19日为202706元）,之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年7月13日,陈林珠与俞大福双方签订一份《借贷协议》,协议约定由陈林珠提供资金1650000元，俞大福缴纳保证金350000元，存入户名:林育玲,开户证公司:兴业证券,资金账号:4200××××4212的股票账户，交由俞大福进行炒股，合作期限自2016年7月13日起至2016年10月12日止，陈林珠于每月3日收取出资额的1.1%（人民币18150元）的固定收益作为资金占用费;合作期限内,俞大福承担账户全部交易风险并享受账户全部盈利,俞大福须注重风险控制,当合作账户约定总资产低于（警戒线壹佰捌拾陆万元整）时,俞大福应于日内补足风险保证金,当合作账户总资产低于（平仓线壹佰捌拾贰万元整）时,陈林珠有权随时按市价将全部持仓或部分持仓平仓,陈林珠平仓操作以盘中价格走势为依据,如平仓后股价反弹回升,陈林珠不承担责任;如俞大福交易产生亏损,亏损额不超过俞大福所交纳的风险保证金时,从风险保证金中扣除;亏损额超过风险保证金,俞大福应当日内补足,否则日罚息不足金额的千分之一。协议签订后，陈林珠于2016年7月13日往指定的林育玲股票账号存入了1650000元，连同俞大福缴纳的保证金，账户内金额达2000000元。2016年8月12日，俞大福要求陈林珠将出资追加至4150000元，双方重新签订第二份《借贷协议》，约定陈林珠提供资金4150000元，俞大福缴纳保证金850000元，合作期限自2016年8月13日起至2016年10月12日止，陈林珠每月12日收取43220元的固定收益作为资金占用费，同时将平仓线定位4570000元。陈林珠于2016年8月12日往林育玲股票账户存入2300000元，8月16日存入900000元，至此，连同俞大福缴纳的保证金，账户内金额达5000000元。双方2016年7月13日的《借贷协议》已被第二份《借贷协议》所替代。2016年10月11日，双方约定将上述第二份《借贷协议》的合作期限变更为2016年10月13日至2016年11月12日，并将股票账户变更为户主:陈仁忠,开户证券公司:兴业公司,资金账号:4200××××3666的账户，双方在上述第二份《借贷协议》上将合作期限及股票账户进行手动修改。陈林珠于2016年10月11日将原林育玲账户中余额取出，并在同日往约定的陈仁忠股票账户存入5000000元。2016年12月13日,双方再次签订第三份《借贷协议》,双方约定将陈林珠的出资追加至6700000元，俞大福的保证金追加至1300000元，并将合作期限变更为2016年12月13日至2017年1月12日，陈林珠于每月的12日收取出资额1.05%的固定收益作为资金占用费，将平仓线变更为7350000元，双方在该协议备注第2点约定“本协议期满前,经双方同意继续使用股票账户内资金进行股票交易,且按本协议约定时间继续预付一个月月息,视为续展一个月,以此类推”。陈林珠在2016年12月15日往约定的陈仁忠股票账户存入3000000元，至此，连同俞大福缴纳的保证金，账户内金额达8000000元，双方2016年8月12日签订，10月11日修改的第二份《借贷协议》被第三份《借贷协议》所替代。第三份《借款协议》约定的合作期限到期后，双方按照该协议备注的续展条款继续合作。2017年9月12日,双方再次签订第四份《借贷协议》,双方约定将陈林珠的出资追加至9000000元，俞大福的保证金追加至1800000元，并将合作期限变更为2017年9月12日至2018年6月11日，陈林珠于每月的12日收取95000元的固定收益作为资金占用费，将平仓线变更为9720000元，双方在该协议备注第2点约定“本协议期满前,经双方同意继续使用股票账户内资金进行股票交易,且按本协议约定时间继续预付一个月月息,视为续展一个月,以此类推”。陈林珠于2017年9月12日将制定的陈仁忠股票账户内的资金补足至10800000元，其中包含陈林珠的出资9000000元以及俞大福的保证金1800000元。双方2016年12月13日签订的第三份《借贷协议》被第四份《借贷协议》所替代。双方签订上述协议后,陈林珠均依约履行了出资义务,俞大福利用陈林珠的资金炒股，在上述四份《借贷协议》的合作期限内，赚取利润达2836866元。但自2018年7月起俞大福购买的股票连续跌停,陈林珠多次要求俞大福补足保证金,但俞大福都未履行义务,且因股票持续跌停,陈林珠根本无法平仓,直到2018年7月18日和2018年11月14日陈林珠迫于无奈进行平仓,但仅回收人民币4699004.4元。陈林珠多次要求俞大福返还剩余本金,但俞大福仅向陈林珠支付人民币30万元。陈林珠认为，陈林珠与俞大福签订的《借贷协议》实质上属于场外配资合同，根据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，应当认定为无效。故陈林珠提起本案诉讼，陈林珠还认为，合同认定无效的同时，俞大福仍应返还陈林珠本金4000995.6元，考虑到股价暴跌给俞大福造成的伤害，陈林珠主动将资金占用费进行调整，从2018年11月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 俞大福辩称，一、因双方所签协议无效，陈林珠无权按照合同约定收取利息；陈林珠已经从俞大福处收取的利息应当冲抵其配资本金。《民商事会议纪要》第87条规定，场外配资合同被确认无效后，配资方依场外配资合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。本案中，因双方签订的14份场外配资合同均属于无效合同，根据法律规定，陈林珠自合同开始就无权按照合同约定向俞大福收取利息和费用。其已经从俞大福处收取的利息款，应当冲抵其配资本金。二、2017年7月31日，陈林珠通过平仓收取俞大福保证金160126.43元，应用于冲抵陈林珠亏损，该事实原一审法院遗漏认定。2017年2月6日，陈林珠与俞大福签订协议，约定使用陈林珠提供的林育玲名下兴业证券账户4200××××4212账户合作炒股，陈林珠出资100万元，俞大福出资20万作为保证金。在履行过程中，因账户亏损，账户余额为1160126.43元时，陈林珠强行对本账户进行了平仓操作，账户剩余的俞大福160126.43元的保证金，应当用于冲抵亏损。陈林珠通过平仓收回的金额应为4859130.83元。三、对本案双方资金往来进行结算，陈林珠通过强制平仓及收取利息款收回9387443.83元，其已收回全部配资本金900万元。陈林珠超额收取的387443.83元，应当向俞大福进行返还。1.陈林珠出资900万元，自认通过强制平仓收回4699004.4元；2.根据银行流水，俞大福共向陈林珠转账7908813元，其中3380000元为保证金，剩余4528813元为陈林珠已收回的款项；3.加上前述2018年7月31日强制平仓超额收回160126.43元，其已收回9387443.83元（4699004.4＋4528813＋160126.43）；陈林珠本金仅为900万元，超额收回了387443.83元，其无权再向俞大福主张任何权利，且超额收回的部分应当向俞大福进行返还。四、通过双方微信聊天记录可知，陈林珠多达30多次主动向俞大福兜售配资资金和账户，劝诱俞大福进行配资，提供配资合同版本，且陈林珠从事配资长达8年，在配资过程中具有明显的过错，根据法律规定，陈林珠应当就配资中损失承担赔偿责任。陈林珠自2011年开始从事配资业务，在结识俞大福之后，便不断引诱俞大福为其寻找用资人，且每次均是陈林珠主动联系俞大福，向俞大福提供配资合同和配资账号。若没有陈林珠的引诱，俞大福不会从事配资业务。陈林珠的引诱行为对俞大福进行配资活动产生了直接和重大的影响，根据《民商事会议纪要》第87条的规定，配资合同是因配资方招揽、劝诱而订立的，配资方应当承担与其过错相适应的赔偿责任。综上，请求法院驳回陈林珠的全部诉讼请求。且陈林珠超额收取的387443.83元，应当向俞大福进行返还。陈林珠在从事配资过程中具有明显过错，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。 俞大福向本院提出反诉请求：1.确认户名陈仁忠、账号4200××××3666的兴业证券公司证券账户，在2016年12月13日到2018年11月13日期间，实际权益人为俞大福；2.判令陈林珠向俞大福返还超额收取的资金387443.83元；3.判令陈林珠赔偿俞大福损失72376元；4.本案反诉费由陈林珠承担。事实与理由：2015年12月18日起，陈林珠分14次与俞大福签订场外配资协议，陈林珠作为出资人向俞大福提供证券账户和资金，收取固定利息，并拥有平仓权，俞大福交纳保证金并实际操作和控制账户，账户全部风险和盈利均由俞大福承担。双方配资期间，陈林珠总计向俞大福出资900万元，陈林珠收取的利息款、强制平仓收回的款项等，合计9387443.83元。在2018年7月31日双方配资期间，未达合同约定平仓条件，陈林珠擅自更改密码，将持有的汤臣倍健21800股以17.98元的价格卖出。2天后，汤臣倍健股票涨至21.3元。根据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，双方的场外配资协议均无效，因该场外配资协议取得的财产，应当各自返还。陈林珠共向俞大福出资900万元，而其已收回款项达9387443.83元，超额收回了387443.83元，超额部分陈林珠应当向俞大福返还。陈林珠的擅自控制账户卖出股票的行为给俞大福造成了损失，合计21800＊（21.3-17.98）＝72376元，陈林珠应当进行赔偿。户名陈仁忠、账号4200××××3666的兴业证券公司证券账户，在2016年12月13日到2018年11月13日期间始终由俞大福实际操作和控制，账户的全部风险和盈利也均由俞大福承担，俞大福为案涉证券账户在配资期间的实际权益人。现由于该账户涉及其他权益，为免增加诉累，也因金额较小，俞大福尚未进行主张，为保护俞大福日后进行主张的权利，特请法院确认账户的实际权益人为俞大福。综上，为维护自身的合法权益，俞大福特提起反诉，望判如所请。 陈林珠辩称，一、俞大福所提起的反诉不符合反诉的受理范围，应当依法驳回其反诉。反诉的一个重要前提是反诉与本诉之间具有牵连性，本诉中，陈林珠依据的四份合同之间是互相延续的关系，但与俞大福提交的另外10份合同之间完全独立，俞大福提起反诉所依据合同与本诉合同之间相互独立，反诉与本诉之间并不具备牵连性，不属于反诉可受理的范围，应当驳回其反诉。二、俞大福提起反诉所依据的转账记录中，与本诉有关的只有5670248元，其中利息为1720248元，配资保证金为2550000元，因账户亏损补交的保证金110万元（陈林珠还返还了50万元，实际只有60万元），还款30万元，陈林珠通过平仓收回本金4699004.4元，俞大福尚欠陈林珠本金4000995.6元以及相应的利息，本诉尚未清偿，陈林珠根本不存在所谓的超额收取资金行为，俞大福反诉要求原告向其返还387443.83元明显没有事实依据。三、被告主张的平仓损失没有事实依据，且该股票账户在当时并不属于本案本诉讼争合同使用，与本诉无关，不应纳入反诉范围，应当依法驳回其反诉。综上所述，俞大福提起的反诉不符合反诉与本诉的牵连性，不符合反诉的条件，恳请法庭依法驳回其反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月18日起，陈林珠（甲方）与俞大福（乙方）先后签订十四份《借款协议》。其中，落款时间为2016年7月13日的《借款协议》约定，甲方出资1650000元，乙方交纳350000元作为风险保证金，共同转至林育玲账号为4200××××4212的兴业证券账户，由乙方进行股票投资交易，合作期限自2016年7月13日至2016年10月12日止，乙方承担账户全部交易风险并享受账户全部盈利；乙方须注重风险控制,当合作账户约定总资产低于（警戒线壹佰捌拾陆万元整）时,乙方应于日内补足风险保证金,当合作账户总资产低于（平仓线壹佰捌拾贰万元整）时,甲方有权随时按市价将全部持仓或部分持仓平仓,甲方平仓操作以盘中价格走势为依据,如平仓后股价反弹回升,甲方不承担责任;如乙方交易产生亏损,亏损额不超过乙方所交纳的风险保证金时,从风险保证金中扣除;亏损额超过风险保证金,乙方应当日内补足,否则日罚息不足金额的千分之一。甲方于每月13日收取出资额的1.1%（人民币18150元）的固定收益作为资金占用费。 2016年8月12日，双方重新签订《借款协议》，甲方追加出资至4150000元，乙方交纳保证金850000元，合计5000000元转至林育玲账号为4200××××4212的兴业账户，合作期限自2016年8月13日至2016年10月12日止，乙方承担账户全部交易风险并享受账户全部盈利；乙方须注重风险控制,当合作账户约定总资产低于（警戒线肆佰陆拾贰万元整）时,乙方应于日内补足风险保证金,当合作账户总资产低于（平仓线肆佰伍拾柒万元整）时,甲方有权随时按市价将全部持仓或部分持仓平仓,甲方平仓操作以盘中价格走势为依据,如平仓后股价反弹回升,甲方不承担责任;如乙方交易产生亏损,亏损额不超过乙方所交纳的风险保证金时,从风险保证金中扣除;亏损额超过风险保证金,乙方应当日内补足,否则日罚息不足金额的千分之一。甲方于每月12日收取出资额的43220元的固定收益作为资金占用费。2016年10月11日，双方将前述合同的合作期限变更为2016年10月13日至2016年11月12日，股票账户变更为陈仁忠账户为4200××××3666的兴业证券账户。 2016年12月13日，双方再次签订《借款协议》约定，甲方出资6700000元，乙方交纳1300000元作为风险保证金，共同转至陈仁忠账户为4200××××3666的兴业证券账户，由乙方进行股票投资交易，合作期限自2016年12月13日至2017年1月12日止，乙方承担账户全部交易风险并享受账户全部盈利；乙方须注重风险控制,当合作账户约定总资产低于（警戒线柒佰肆拾伍万元整）时,乙方应于日内补足风险保证金,当合作账户总资产低于（平仓线柒佰叁拾伍万元整）时,甲方有权随时按市价将全部持仓或部分持仓平仓,甲方平仓操作以盘中价格走势为依据,如平仓后股价反弹回升,甲方不承担责任;如乙方交易产生亏损,亏损额不超过乙方所交纳的风险保证金时,从风险保证金中扣除;亏损额超过风险保证金,乙方应当日内补足,否则日罚息不足金额的千分之一。甲方于每月12日收取出资额的1.05%的固定收益作为资金占用费。该合同备注“本协议期满前，经甲方乙方同意，继续使用股票账户内资金进行股票交易，且按本协议约定时间继续预付一个月月息，视为续展一个月，以此类推”。 2017年9月12日，双方最后一次签订《借款协议》约定，甲方出资9000000元，乙方交纳1800000元作为风险保证金，共同转至陈仁忠账户为4200××××3666的兴业证券账户，由乙方进行股票投资交易，合作期限自2017年9月12日至2018年6月11日止，乙方承担账户全部交易风险并享受账户全部盈利；乙方须注重风险控制,当合作账户约定总资产低于（警戒9900000元）时,乙方应于日内补足风险保证金,当合作账户总资产低于（平仓线9720000元）时,甲方有权随时按市价将全部持仓或部分持仓平仓,甲方平仓操作以盘中价格走势为依据,如平仓后股价反弹回升,甲方不承担责任;如乙方交易产生亏损,亏损额不超过乙方所交纳的风险保证金时,从风险保证金中扣除;亏损额超过风险保证金,乙方应当日内补足,否则日罚息不足金额的千分之一。甲方于每月12日收取出资额的95000元的固定收益作为资金占用费。 另查，双方签订上述协议后，均依约出资。2018年7月18日及11月14日，陈林珠对陈仁忠账号为4200××××3666的兴业证券账户内的股票进行平仓，收回款项4699004.4元。陈林珠自认其因涉案合同于2016年7月14日至2018年8月13日期间收取利息1720248元，俞大福于2018年7月24日还款90000元、于2018年7月26日还款80000元、于2018年7月26日还款130000元，还款合计300000元。 本院认为，场外配资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配资方交纳一定现金或一定市值证券作为保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取或按盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。包括但不限于具有上述实质内容的股票配资合同、借钱炒股合同、委托理财合同、合作经营合同、信托合同等。本案中，陈林珠与俞大福签订的四份《借贷协议》符合上述特征，为场外配资合同。《借贷协议》约定的经营行为，不仅规避了监管部门对融资融券业务中的资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，应归于无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于合同无效的损失，应当结合双方的约定、履约情况及当事人的过错程度等因素，公平合理地划分各方的民事责任。本案中，俞大福依案涉合同取得了陈林珠支付的9000000元，俞大福应将该款返还给陈林珠。根据查明的事实，在履行合同过程中，陈林珠已实际收回款项4699004.4元+300000元=4999004.4元。陈林珠因涉案合同收取固定收益1720248元，鉴于《借贷协议》无效，陈林珠依照合同约定收到的“固定收益”即属于因无效合同取得的财产，亦应返还给俞大福，故俞大福应返还差额部分9000000元-4999004.4元-1720248元=2280747.6元。俞大福辩称陈林珠已通过强制平仓及固定收益收回资金9387443.83元，扣除配资本金9000000元，应当向其返还387443.83元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从现有银行凭证看，双方资金往来频繁复杂，在无法确认双方汇款性质的情况下，不能简单从汇款金额及时间来认定俞大福的汇款是否用于返还出资本金，而应综合进行判断。陈林珠与俞大福除了案涉四份场外配资合同关系外，还存在其他法律关系。所有案涉场外配资合同均约定由俞大福向陈林珠交纳保证金、合作账户总资产低于警戒线时由俞大福补齐保证金及俞大福向陈林珠支付固定收益的条款，资金往来款项冗杂。俞大福的所谓还款没有针对性，而陈林珠对俞大福的每笔汇款的性质均作了详细合理的解释说明并提供了相应佐证，陈林珠提出的本案诉争出资款俞大福尚未偿还的主张更符合客观实际，故，俞大福的上述辩解，理由不成立，本院不予采信。关于双方损失如何承担的问题。本院经审查认为，俞大福作为股票的实际操作者，对于股票投资亏损存在主要过错，但按照中国证券监督管理委员会第〔2015〕19号公告《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》，个人出借股票账户系违规行为，陈林珠为追求高额收益，与用资方签订场外配资合同，违规出借股票账户，亦存在过错，综合双方的过错程度，本院酌定俞大福应就股票投资亏损承担70%的责任，即俞大福应向陈林珠返还的金额为1596523.32元（2280747.6元×70%）。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，反诉、本诉的当事人必须相同，构成反诉的实质条件则是反诉与本诉在标的及请求上应具有法律上或事实上的牵连关系，即反诉与本诉的诉讼请求系基于相同法律事实或者属于同一法律关系，请求之间互为因果相互排斥、相互抵销。本案中，陈林珠本诉依据的四份《借贷协议》相互延续，而俞大福反诉举示的另外十份《借贷协议》与前述合同相互独立、独立结算，不具有因果关系，不应合并审理，俞大福可以另行起诉。俞大福申请在本案中对全部十四份场外配资协议项下的全部资金往来情况进行审计，缺乏依据，本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）俞大福于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）陈林珠返还1596523.32元； 二、驳回原告（反诉被告）陈林珠的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）俞大福的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费40088元（已由陈林珠预交），由陈林珠负担20920元，由俞大福负担19168元。反诉受理费4098.6元（已由俞大福预交），由俞大福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  刘燕北 人民陪审员  黄 希 二〇二〇年九月十三日 法官 助理  余 玲 书 记 员  陈 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。