北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25372号原告：郑易言，男，1976年3月23日出生，汉族，优泽联合（北京）科技有限公司技术工程师，住北京市丰台区。被告：周品德，男，1952年8月26日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区粮食局干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李建荣，北京市凯天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，营业场所甘肃省酒泉市肃州区新城区莫高路16号。负责人：武军，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告郑易言与被告周品德、中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称：太平洋财保酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告郑易言，被告周品德及其委托诉讼代理人李建荣、被告太平洋财保酒泉支公司委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑易言向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆修理费31203.16元、车辆维修及事故鉴定期间代用交通工具使用费10000元，车辆价值折损费30000元，共计71203.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日19时，在北京市丰台区西四环主路富丰桥上，我妻子王焕婷驾驶我名下×××号小型轿车由南向北行驶至上述地点，适有周品德驾驶×××号小型轿车同向行驶，王焕婷驾驶的小型轿车右前部与周品德驾驶的小型轿车左侧后部接触，造成两车损坏。发生事故后，周品德驾车逃逸。我妻子王焕婷随即前往丰台交通支队报警。2019年2月22日我妻子王焕婷被叫往丰台交通支队，交警对交通事故的经过进行了询问了解，被告周品德拒不承认与王焕婷驾驶的车辆发生过交通事故，丰台交通支队对双方车辆扣留进行相关司法鉴定。车辆被扣留进行司法鉴定的一个多月期间，由于无车辆驾驶严重影响出行工作，我与王焕婷采用有偿借用他人车辆的方式出行。2019年3月27日我的妻子王焕婷被叫往丰台交通支队，领取司法鉴定结果，被告知京NQ96**号小型轿车与×××号小型轿车发生过接触，并被告知可以取走车辆。2019年3月28日我的妻子王焕婷由交通支队提取车辆后将其送往梅赛德斯奔驰授权轿车服务中心北京金冠奔驰汽车服务有限公司，进行了车辆检查和修理，并微信告知了被告周品德的儿子周兴哲，被告的儿子周兴哲作为被告的代理人去丰台交通支队领取司法鉴定书时与我的妻子王焕婷互换了联系方式，并在微信中同意承担车辆的修理费用。2019年4月3日，我的妻子王焕婷前往北京金冠奔驰汽车服务有限公司提取车辆并支付了车辆修理费用，并微信告知被告周品德的代理人周兴哲，希望其尽快支付车辆的修理费用，对方拒绝支付。之后多方联系无果、拨打其手机号码均拒绝接听。2019年4月8日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队做出道路交通事故认定书（第110106201902200001号），认定周品德承担全部责任，王焕婷无责任。被告周品德发生交通事故后肇事逃逸，拒不支付事故造成的车辆维修费用，故原告诉至法院。被告周品德辩称，一、周品德驾驶的车辆在太平洋财保酒泉支公司投保交强险、商业三者险（30万，不计免赔），事故发生在保险内，原告的合理合法损失应由太平洋财保酒泉支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。周品德的行为不应当认定为逃逸，假设存在逃逸，太平洋财保酒泉支公司也应当在在交强险及商业三者险限额内赔偿。在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应当履行赔偿义务，肇事逃离现场的影响只及于事故发生后，不溯及以前，被告只应对逃离现场行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法规定，应属无效条款。本案属于交通事故侵权纠纷，不是保险合同纠纷，保险合同中约定的逃逸免责事由在本案中不适用。二、周品德行为不应当认定为逃逸，其不存在法律规定的逃逸情形，且周品德没有逃逸的必要，事故发生时，周品德只是感觉车子有飞过的石头碰了一下，没有感觉车辆发生碰撞，且自己的车辆是从大货车右边超在大货车前面，左侧来车根本没有感觉，故周品德在发生剐蹭后，系不知情离开现场，不具备主观故意，不应当认定逃逸。三、原告诉讼请求过高，不合理，没有事实及法律依据。原告要求赔偿车辆维修费过高，原告车辆维修未经保险公司定损或被告同意，排除了周品德的知情权和参与权。原告车辆只是右前部有轻微剐蹭，不涉及右前大灯、右后轮、保险杠等，原告提供的维修清单中仅第二项“右叶子板喷漆（维修费3412.86元）”与本案有关，其余项目与本案无关。原告要求的交通费过高，无法律依据。对于原告车辆维修期间所产生的乘坐地铁及公交所产生的且有票据的合理费用，被告同意赔偿。原告要求的车辆价值折损费，没有法律依据，不同意赔偿。综上，原告合理合法损失应由太平洋财保酒泉支公司赔偿，原告扩大的损失应自行承担。被告不应当承担赔偿责任。被告太平洋财保酒泉支公司辩称，周品德在我公司投有交强险和商业保险（30万，不计免赔），事故发生在保险期，对原告合理损失同意依法赔偿。针对原告诉讼请求，由于本案交通事故认定书，明确载明周品德系逃逸，在无其他证据证明周品德不是逃逸情况下，周品德应认定逃逸，故根据保险法相关规定，我公司在商业保险责任范围内不承担责任。关于车辆维修费及维修项目，我公司意见同周品德；车辆折损费，如果车辆使用超过一年以上不应有折旧费，且折旧费没有事实与法律依据，不应支持；交通费，没有相关证据，不认可。车辆折损费和交通费都是间接损失，不应由我公司承担。诉讼费和鉴定费也不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日19时10分，在北京市丰台区西四环主路富丰桥上，王焕婷驾驶郑易言所有的×××号小型轿车由南向北行驶至上述地点，适有周品德驾驶×××号小型轿车同向行驶，王焕婷驾驶的小型轿车右前部与周品德驾驶的小型轿车左侧后部接触，造成两车损坏。事故发生后，周品德未停车并驾车离开，王焕婷当场报警，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队（以下简称：丰台交通丰北大队）予以受案。案件处理过程中，丰台交通丰北大队依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对事故车辆上相关成分进行鉴定，上述鉴定机构于2019年3月26日出具法大[2019]物检字第0931号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为×××小型轿车右前部提取的附着物(20190931JCI)与×××小型轿车左后部提取的漆片(20190931JC2)的成分相同，为同种油漆。2019年3月28日，王焕婷将涉案车辆送至北京金冠奔驰汽车服务有限公司进行维修。维修完毕后，×××小型轿车产生维修费31203.16元。2019年4月8日，丰台交通丰北大队作出第110106201902200001号《道路交通事故认定书》，认定发生事故后，周品德驾车逃逸。周品德承担全部责任，王焕婷无责任。关于车辆维修情况，郑易言提交维修账单及发票，用于证明涉案车辆因事故发生维修费31203.16元。周品德对维修费不认可，并申请对账单上维修项目第1项及第3-13项与本次事故因果关系、对维修项目第1项及第3-13项合理性、对维修项目第1项及第3-13项单价的合理性进行鉴定。本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司对账单上维修项目第1项及第3-13项与本次事故因果关系、对维修项目第1项及第3-13项合理性进行鉴定，依法委托北京市京价价格评估有限公司对涉案车辆维修费进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司于2020年8月10日出具编号110219110035《鉴定意见书》，鉴定结论为：鉴定标的物维修项目第3、4项是本次事故造成，进行维修合理。北京市京价价格评估有限公司于2020年8月17日出具京价（民）字【2020】0049号《评估报告》，鉴定结论为价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为7593元，包含维修项目2评估价格为3430元、维修项目3评估价格为3430元、维修项目4评估价格为733元。周品德为此花费鉴定费8000元。对上述鉴定意见书和评估报告，郑易言认可真实性；周品德认可鉴定报告对维修项目4的鉴定结论，不认可对维修项目3的鉴定结论，认为维修项目3不合理。对于评估报告，周品德只认可维修项目2，其他不认可。太平洋财保酒泉支公司意见同周品德。上述鉴定意见书和评估报告异议期内，周品德未提交书面异议。关于周品德所有的×××号小型轿车投保情况，该车辆在太平洋财保酒泉支公司处投有交强险和商业三者险（30万，不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，太平洋财保酒泉支公司主张周品德被认定逃逸，其在商业三者险的责任范围内不承担责任，并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》上载明：第二章机动车第三者责任保险……责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……《机动车商业保险条款》上“第二章机动车第三者责任保险责任免除”部分系加粗黑色字体。《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：……机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同时，《机动车综合商业保险免责事项说明书》文本最后有周品德书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，周品德在投保人签章处签字。关于交通费，郑易言提交丰台交通丰北大队的行政强制措施凭证，用以证明事发后到车辆维修完成，其有38天无法正常使用涉案车辆。周品德对该证据的真实性认可，但认为其不应该支付交通费。太平洋财保酒泉支公司对该证据的真实性认可，证明目的及关联性均不认可，认为即使有交通费，也不应由其承担。关于车辆贬值损失，涉案车辆于2017年3月27日购买，购买价格为499800元，事故发生后车辆维修时进厂里程显示为26268KM。本院认为，本案中王焕婷驾驶郑易言所有的×××号车辆与周品德驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致使郑易言车辆受损，事故经丰台交通丰北大队认定周品德逃逸，周品德负全责，王焕婷无责任，本院予以确认。周品德所驾驶的车辆在太平洋财保酒泉支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（30万，不计免赔），事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的或者保险公司不予赔偿部分，由交通事故侵权责任人依法赔偿。周品德驾驶的×××号小型轿车在太平洋财保酒泉支公司投保了交强险，故此次交通事故对郑易言造成了财产损失，应由太平洋财保酒泉支公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，虽然×××号小型轿车投保了商业三者险，但周品德经丰台交通丰北大队认定在造成交通事故后逃逸，该情形属于商业三者险免责范畴，根据太平洋财保酒泉支公司提供的证据，太平洋财保酒泉支公司已对商业三者险免责事项向周品德尽了提示和说明义务，故太平洋财保酒泉支公司在商业三者险限额内不承担责任，超过交强险保险限额的部分，应由周品德赔偿。周品德关于责任免除条款无效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于维修费，针对涉案车辆维修项目和维修价格，经中国检验认证集团北京有限公司鉴定，涉案车辆维修项目3、维修项目4与事故有关，维修合理；经北京市京价价格评估有限公司鉴定，涉案车辆维修价格为7593元，上述鉴定结论，本院予以采信。郑易言要求被告赔偿维修费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于交通费，因涉案车辆因事故受损后需进行维修，导致维修期间郑易言无法继续使用涉案车辆，本院对郑易言主张的交通费酌定为2000元。关于车辆贬值损失费，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上不予支持。本案中，×××号车辆事发时已经购买超过一年之久，且郑易言并未提交充分证据证明此次事故给该车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失。故郑易言主张的车辆贬值损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿郑易言车辆维修费2000元；二、周品德于本判决书生效之日起七日内赔偿郑易言车辆维修费5593元、交通费2000元；三、驳回郑易言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由郑易言负担1367元（已交纳），由周品德负担213元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费8000元，由郑易言负担4000元（于本判决生效之日起七日内支付周品德），由周品德负担4000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇二〇年九月二十九日书记员  王鹏晓