湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初987号 原告：滕某青，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：向宽贵，系湖南锦怀律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路**。 主要负责人：李成鑫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑某军，男，系该支行员工。 原告滕某青诉被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向宽贵、被告委托诉讼代理人郑小军到庭参加了诉讼，原告滕某青、被告主要负责人李成鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某青向本院提出诉讼请求为：1、依法确认原、被告之间储蓄存款合同有效；2、依法责令被告立即给原告支付存款53.9万元及相应利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日至2018年2月26日，原告经被告单位员工姜某联系和介绍，先后三次到被告储蓄营业网点存款，累计金额为53.9万元，存款期分别为1年和2年，年利率分别为2.52％和1.95%。存款期内原告没有提前取款。2018年11月，姜某诈骗案被麻阳县公安局立案侦查，原告为确认存款安全前往被告营业网点取款，但被告以存款被姜某用于炒股和还债为由拒绝付款，为此双方发生纠纷。姜某作为被告单位的正式员工，长期在营业网点从事储蓄业务，联系和介绍原告到被告单位存款并办理有关手续是一种职务行为，原告出于对被告的高度信任，将钱存于被告处，与被告形成了一种储蓄存款合同关系。作为储蓄合同义务人的被告，应当无条件履行合同义务，保证存款资金安全和保障原告能够随时足额取款，但因被告内部原因导致原告存款不能取出，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告主张的储蓄存款合同纠纷不成立，与事实明显不符。2、原告未尽正常的注意义务，存在重大过错。原告作为完全民事行为能力人，有过长期的银行存、取款业务经验，应当熟知正常的银行柜面业务交易规则和银行正常的利率水平，理应按正常途径来柜面谨慎办理存取款业务。但因贪图案外人姜某谎称的高息及红包诱惑，放松应尽的注意义务，选择非正常方式，故原告存在重大的过错，应承担全部过错责任。3、本案应当中止审理。与本案有直接关联的案外人姜某涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查并羁押。重要案件事实如：存单变造、资金交付等需等待刑事判决结果方可确认。因麻阳苗族自治县人民检察院已对姜某涉嫌的诈骗罪、职务侵占罪一审刑事判决提出抗诉，依照“先刑后民”原则，该案与前述刑事案件的定性具有关联性，本案应当中止审理。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕着自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据，对双方互无争议的证据，本院已当庭采信，并在卷佐证。对有争议的证据，作如下认定： 1、原告提交帐号为18-8049004********的存折复印件1份，经核对与原件一致，欲证明原告存款的具体情况； 2、本院调取（2019）湘1226民初572号民事判决书1份、（2019）湘1226民初569号案2019年10月28日的庭审笔录1份，以查实本案的部分事实； 3、本院调取（2019）湘1226刑初76号刑事判决书1份、滕某青的陈述1份、姜某的供述1份，以查实本案的部分事实。 证据1形式及来源均合法，证实了原、被告之间形成储蓄存款合同关系的过程，本院予以采信，至于该存折中所记载的金额被告应否支付，因系本案的争议焦点，将在后文中阐述。证据2原、被告无异议，且其中的判决书系生效的法律文书，证据形式及来源均合法，证实了本案的部分事实状况，本院已当庭采信。证据3形式及来源均合法，对该组证据中与其他证据及当事人陈述能相互印证的部分事实予以采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定如下事实。 原告滕某青系姜某妻子滕某芳的堂姐。被告单位时任工作人员姜某以有揽储任务为由，请求原告滕某青到被告处存款。后原告要姜某为其办理存款手续，并以转账方式在被告营业处将32万元转至姜某妻子滕某芳账户上，姜某为原告新开了一本帐号为18-8049004********的整存整取存折，并手工填写了存款内容，其中存款时间为2016年2月26日，存款金额为32万元，存款期限为二年，年利率为2.52%。该存折加盖了被告的业务公章，并对其他相关内容进行机打填写。2018年1月10日，原告要姜某为其办理存款手续，并以转账方式通过他人账户在被告营业处将16.9万元转至姜某妻子滕某芳账户上，姜某在原告所持的帐号为18-8049004********存折中手工填写了存款金额为16.9万元，存款时间为2018年1月10日，存款期限为一年，年利率为1.95%。2018年2月26日原告在被告营业处将5万元现金交给姜某办理存款手续，姜某在原告所持的帐号为18-8049004********存折中手工填写了存款金额5万元，存款时间为2018年2月26日，存款期限为二年，年利率为2.52%。后原告到被告处取款未果，故向本院提起诉讼。 另查明，被告单位的职责为从事存、取款及信贷业务。姜某系被告单位职工，其职责为负责存、取款业务，姜某的操作代码为ca56，其在被告单位工作十多年，2018年12月21日被有关部门采取了强制措施。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否构成储蓄存款合同关系；二、本案应否中止审理；三、被告应否支付原告诉称的存款金额及相应利息。针对这三个争议焦点，现分述如下： 一、原、被告之间是否构成储蓄存款合同关系的问题。姜某作为被告单位的职员，其职责为负责存、取款业务，其以被告的名义揽储，而原告分别于2016年2月26日、2018年1月10日、2018年2月26日将存款交给姜某办理存款业务，而后，姜某在加盖有被告单位业务公章的存折上手工填写了存款事项及数额，且该存折填写完整。存折在法律意义上是表明存款人与金融机构之间存在储蓄存款合同关系的重要证据，其性质属于合同凭证，用来证明存款人与金融机构之间的约定。姜某收取原告存款及在原告的存折上填写存款事项的行为实际上是执行被告单位的工作任务，姜某的该行为对被告发生效力。故原告滕某青于2016年2月26日、2018年1月10日、2018年2月26日所存入被告处的款项尽管只有部分入到被告所管理的账户中，但存折中所记录的存款金额应认定为原告当天所存入被告处的存款数额。至于款项只有部分入到被告所管理的账户中，系被告单位的监管缺失所致，如果将被告单位的监管职责所导致的民事责任转化为由储户承担，一方面有失公平原则，另一方面也丧失了储户对银行部门的公信力的认可，并可能导致金融行业秩序的混乱，同时，也让储户的存款缺乏安全保障。为此，本院认为原告滕某青与被告于2016年2月26日、2018年1月10日、2018年2月26日之间的储蓄存款合同关系成立并有效。 二、关于本案是否应中止审理的问题。原告虽受姜某的高息揽储而到被告处存款，但被告工作人员姜某已交给原告存折并在存折中手工填写了存款金额，原、被告之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系。现查明，原告所存款项只有部分入帐，对此，原告并不知情，且被告也未能提交证据证实原告参与或明知姜某的犯罪事实。为此，姜某涉嫌犯罪的行为不影响被告对外承担民事责任。更何况本案因存款引发的纠纷为一般储蓄存款合同纠纷，诉讼主体系储户与金融机构，因此，刑事案件是否审结不影响本案的审理，被告所提出中止审理的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定的中止诉讼的情形，故被告要求中止审理的理由不成立。 三、关于被告应否支付原告诉称的存款及相应利息的问题。原、被告既然构成了储蓄存款合同关系，被告则负有支付存款及相应利息给原告的义务。尽管被告给原告的存单中所记载的存款只有部分入被告所管理的账户，且存单记录的存款系手工填写，但该行为系被告员工姜某操作所致，而原告对被告员工姜某的操作行为并不知情，原告亦无法核实该存款是否存入被告所管理的账户中，至于姜某的操作行为应系其内部管理不规范所致，被告单位内部操作的不规范不能免除对外承担民事责任的义务。为此，对原告所持被告出具的存单中的存款金额被告负有全额支付的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告滕某青与被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行之间的储蓄存款合同成立并有效； 二、被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于本判决生效后在原告滕某青提取存款时立即支付原告滕某青53.9万元及利息，其中存款本金32万元利息按年利率2.52％计算从2016年2月26日起至存款付清之日止，存款本金16.9万元利息按年利率1.95％计算从2018年1月10日起至存款付清之日止，存款本金5万元利息按年利率2.52％计算从2018年2月26日起至存款付清之日止。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9190元，减半收取计4595元，由被告中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 黄键 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 路琴 书 记 员 郑源