wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2020）陕0404民初3026号 原告：吴计衡，男，汉族。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。原告吴计衡与被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组（以下简称布里村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴计衡到庭参加了诉讼，被告布里村四组经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴计衡向本院提出诉讼请求：判令布里村四组向吴计衡支付土地补偿款29740元。事实与理由：吴计衡系布里村四组集体经济组织合法成员，2004年与布里村四组村民冯艳登记结婚，并于2016年12月16日将户籍由陕西省石泉县城关镇迁往布里村四组。迁户口时布里村四组同意吴计衡享受村民待遇。2019年年初，布里村四组土地被空港新城征收，当年8月每人分征地补偿款27000元，今年7月该组将剩余款项给每人分2740元，合计29740元。布里村四组无理由不给吴计衡分配。故吴计衡起诉至法院。被告布里村四组未到庭，亦未提交答辩状。吴计衡围绕诉讼请求依法提交了证据，布里村四组未提交证据。本院认定如下：吴计衡提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，本院予以采信，作为查明案件事实的依据。经审理查明：吴计衡于2004年*月**日与布里村四组村民冯艳登记结婚。经村组2016年12月16日同意，吴计衡于2017年3月30日因夫妻投靠将户口从陕西省安康市旬阳县某某镇某某村一组迁至冯艳在布里村四组的家庭户。因集体土地被征收，2019年8月布里村四组对土地收益进行分配，向每位村民分配27000元，后又于2020年6月左右向每位村民分配2740元，两次均未向吴计衡分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，吴计衡因与布里村四组村民冯艳结婚在西咸新区落户政策开放前经村组同意于2017年3月30日将户口迁入布里村四组，故吴计衡在土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，依法应享有该组村民的同等待遇，故布里村四组拒绝向吴计衡分配土地补偿款违反了法律规定，侵害了吴计衡的合法权益，本院对吴计衡要求布里村四组承担责任的诉讼请求予以支持。布里村四组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组向吴计衡给付29740元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                                 二〇二〇年九月二十一日                                 书  记  员   刘  咪           附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。  村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终970号上诉人（原审原告）：杨某，住甘肃省庆阳市。上诉人（原审原告）：巨某，住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审被告）：蒋某，住庆阳市。上诉人杨某、巨某因与被上诉人蒋某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省西峰区人民法院（2019）甘1002民初2790号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某、巨某上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初2790号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、一审判决认定部分事实错误，且回避了被上诉人控制拖教中心，不让上诉人参与经营，随后又私自转让的事实；2、一审认定被上诉人陈述拖教中心已经转让给他人经营，上诉人对此事实予以认可的认定错误；3、一审判决认定本案合伙的拖教中心未清算，上诉人要终止协议退出合伙的诉求不能实现的问题。综上，一审判决将原告列为被告，2019年5月份开庭结束，案件拖了7个月后才判处，程序存在问题。为此，特提出上诉，请求依法判处。蒋某未答辩。杨某、巨某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令蒋某返还杨某、巨某前期合伙支付的房屋租金40000元，“贝尔安亲”加盟费20000元，购买中央空调款23900元、厨具5000元、电视机1500元，办理宽带790元，投影仪5880元，打印机2100元，音响1000元，笔记本电脑、台式电脑、显示器7056元，监控及人工费9588元、餐具2100、插板45元，以上共计118959元；2、请求依法判令蒋某返还杨某、巨某合伙前期投资的装修款及其他款项共计262516.5元（其中包括兰州参加招商会的路费800、西安考察费1000元，招待贝尔安亲考察招待费390元，外欠人工费10411元）3、本案诉讼费及其他费用由蒋某承担。一审法院认定的事实：杨某、巨某与其朋友王崇光三人协商合伙开办托教中心，约定由王崇光的妻子即蒋某和杨某、巨某合作经营，随后三方了解“贝尔安亲”品牌教育咨询公司后确定加盟该公司，由杨某在其他二人的同意下向该学校缴纳20000元加盟定金。同时三方将托管中心选址为由王崇光叔父名义承租的庆阳市工会的房屋，协商由杨某、巨某给王崇光的叔父支付租金40000元后房屋由托教中心承租使用。三方于2017年4月1日签订了《合伙协议书》，约定：“杨某出资180000元，出资比例为30%，巨某出资120000元，出资比例为20%，蒋某出资300000元，出资占比为50%”，同时约定共同投资，按照投资比例共担风险，共享权利、共同经营。协议签订后三人商议根据投资比例出资装修该房屋，并由杨某负责具体装修事宜，此后杨某便开始购置材料装修，期间蒋某交给杨某一张50000元的银行卡让杨某采购设备，2017年9月该房屋装修完成后由蒋某负责招生及教学生活管理等事宜。2018年8月28日蒋某与郝永刚就贝尔安亲托教中心的经营权签订了转让协议，约定总转让价款为300000元。现杨某、巨某认为蒋某拒绝其参与托教中心经营且不愿合伙情形下，蒋某应当返还其投资款，遂诉至法院。原审法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案合伙人三方签订了书面的《合伙协议书》，并对出资、经营事宜进行了约定，三方之间的关系系合伙的法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在审理过程中，杨某、巨某要求退还投资款，蒋某认为合伙期间经营亏损，现双方未能提供经双方确认的合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，亦未能就合伙经营的清算达成一致或申请司法清算，在未经清算的情况下合伙经营期间账务盈亏不明。因该合伙体是三名合伙人组成，杨某、巨某的退出将导致合伙终止的法律后果，又因庭审中蒋某陈述该托教中心已转让他人经营，杨某、巨某对此事实亦予认可，现双方的合同目的均不能实现。鉴于合伙终止时合伙人应对合伙财产进行处理，而本案合伙财产尚未清算，杨某、巨某径行要求蒋某返还其投资款，缺乏法律依据，故对杨某、巨某的诉讼请求依法不与支持，杨某、巨某可在合伙财产清算后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某、巨某的诉讼请求。案件受理费7364元，由杨某、巨某负担7364元。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，合伙人三方签订了书面的《合伙协议书》，对出资、分红、风险承担、经营、退伙、清算事宜进行了详细的约定，三方之间的合伙关系成立。合伙终止时合伙人应对合伙期间的财产和账务进行清算，一审庭审中，法庭在征求双方是否申请司法清算及三方自行清算意见时，被上诉人蒋某表示同意，而上诉人却以其二人未参与合伙经营拒绝清算，导致本案缺乏法律依据，按照证据规则，杨某、巨某应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉请正确，上诉人杨某、巨某可在合伙财产清算后再行主张。综上所述，上诉人杨某、巨某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7364元，由上诉人杨某、巨某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月七日书记员 文 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12542号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：谭正当，男，1975年5月5日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭正当信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24917号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭正当的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3159号原告：齐某,男,汉族,1988年10月9日出生,现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：戴某某,男,汉族,1960年11月13日出生,现住大同市。被告：张某,男,汉族,1989年1月31日出生，,现住大同市。委托诉讼代理人：王某某，山西华瑞律师事务所律师。原告齐某诉被告戴某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人李某，被告戴某某，被告张某的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告戴某某返还原告借款本金120000元；2.请求法院判决被告戴某某支付利息144000元；3.请求法院判决被告戴某某按月利率2分支付原告逾期利息,至本金还清之日止；4.请求法院判决被告承担代理费用13200元；5.请求法院判决被告张某承担连带归还本金、支付利息责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某在工商银行从事理财产品销售,原告通过购买理财产品认识,被告戴某某通过被告张某介绍认识，被告戴某某自称在大同市云冈区棚户区从事房地产开发业务,信用良好。2015年7月10日,被告戴某某以给工人发工资,资金短缺为由,向原告借款22万元,当时约定月利率3分,还款期限两个月,被告戴某某给原告打了借款条,为了表示诚信,被告戴某某以其所有的大同市平城区巴黎华庭的私产房本作为抵押,被告张茂森作为担保人在借款条上签了字。过了几个月后,被告戴某某以交暖气费为由,将抵押在原告手里的大同市平城区巴黎华庭小区10号楼3单元201号房本换成了乳山市银滩第逸园20幢1-403号私产房屋房本抵押。2015年12月,被告张茂森向原告还款10万元、支付利息5000元。之后,经原告年年月月多次催讨,2019年1月7日,被告戴某某去了原告的家,称委托原告将抵押的房屋卖掉,折抵借款本金及利息,但因被告戴某某拒绝配合,该房屋无法销售。又经原告多次催讨,2019年11月,在大同市浩海大酒店大厅,被告戴某某又向原告承诺:“在2020年春节前还清所有的借款本金及利息”,但被告戴某某没有履行承诺。2020年5月26日,被告戴某某在原告的大同市大庆路都市旺角超市,被告给原告再次打了欠条,被告在借条中确认:欠原告借款本金12万元,借款月利率3分,借款期限60个月,在2020年7月10日还清本息,如不能按期还款,愿承担一切法律责任。还款期限届满后,被告拒绝还款。原告认为,被告借款不还,违备诚实信用原则,侵犯了原告的财产权益,根据相关法律规定,被告应该承担返还本金并承担逾期利息的民事责任。综上所述,原告的诉求有理有据,望贵院查明案件事实真相,依法支持原告的诉讼请求,以维护其合法权益不受侵害。被告戴某某辩称，承认欠原告12万元，愿意还款，同意把房抵给原告。被告张某辩称，原告主张张垚为被告戴某某借款本金120000元的保证人并承担保证责任,没有法律和事实依据，请依法驳回原告对张某的无理主张,关于2015年7月10日借条,张垚在该借条后面书写“戴某某欠款我负责催要”,无论张某本人真实意思还是法律规定,张某不应成为借条所涉的22万元借款的保证人,根据张某真实意思表示,只有协助齐某向戴某某催要借款,承诺的是一种行为即催要,没有为被告戴某某的借款担任保证人并承担保证责任的意思表示;关于2020年5月26日借条,由齐某与戴某某二人之间发生,张某不知情也未参与,更未在该借条上签字,根据借款期限、还款时间约定,在法律上系齐某与戴某某对一个新的借贷关系重新确认,针对借款本金12万及相关利息,均与张某无关,齐某以此主张张某还款,没有任何法律依据。综上,请人民法院依法驳回原告对张某的无理请求。经审理查明，2015年7月10日,被告戴某某向原告齐某借款22万元,并向原告出具了借条。被告张某在借条背后书写“戴某某欠款，我负责催要”字样。2020年5月26日，被告戴某某向原告出具借条，借条内容为：借款人戴某某于2015年7月10日向齐某借款12万元，借款期限为60个月，月利率3%，于2020年7月10日归还本息。后经原告多次催要,未果。以上事实有原告提供的借条二份及原被告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告齐某出借给被告戴某某借款120000元，被告戴某某出具借条，足以证实双方形成民间借贷关系。原告要求被告归还借款的请求，予以支持。关于利息，双方约定月利率3%及还款期限，该约定利率超过了民间借贷利率的司法保护上限，被告戴某某应从2015年7月10日始，按照月利率2%向原告支付利息，直至付清止。被告张某在借条上未表明保证人身份或者承担保证责任，原告请求其承担保证责任，本院不予支持。原告请求被告承担因诉讼支出的代理费用，因原被告双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告戴某某于本判决书生效后十日内归还原告齐某人民币120000元；二、被告戴某某向原告齐某支付利息（以本金12万元为基数，自2015年7月10日始按照月利率2%，计算至本金清偿止）；三、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2729元，由被告戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅二〇二〇年九月九日书记员 李丹丹
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1431号原告：郑虾，男，汉族，1981年09月04日出生，身份证号码：440************，住遂溪县****************。被告周英艺，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证号码：440************，住遂溪县**************。被告麦富春，男，汉族，1982年06月14日出生，身份证号码：440************，住遂溪县***************。本院在审理原告郑虾诉被告周英艺、麦富春民间借贷纠纷一案中，原告于2020年08月05日向本院书面提出撤诉申请，以因双方已经达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑虾撤回起诉。案件受理费275元，由原告郑虾负担。审 判 长 莫健雄二〇二〇年九月三日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4090号 原告：贺刚成，男，1977年7月24日出生，汉族。 被告：张超，男，1984年1月11日出生，汉族。 原告贺刚成与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺刚成到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贺刚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、判令被告张超承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款45000元，并承诺于同年10月1日归还，被告向原告出具借条和收条。2019年12月，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今未向原告归还45000元借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张超未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年，被告多次向原告借款。2019年2月15日，原告通过微信分别向被告转账2000元、10000元；2019年2月23日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年7月12日，原告通过微信分两次共向被告转账20000元；2019年8月6日，原告通过微信向被告转账3000元。2019年9月1日，被告向原告出具借条，约定前述借款于2019年10月1日归还。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告微信转账45000元。被告至今未向原告履行还款义务。 上述事实，有借条、收据、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张超经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系真实意思表示，双方之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，被告应向原告履行清偿义务，故原告要求被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告贺刚成借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费600元（原告已预交），由被告张超承担，于上述付款时间一并支付原告贺刚成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年九月一日 书记员  李雅婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22407号原告：郑明兴。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琴，广东雄师律师事务所律师。被告：王**。原告郑明兴诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑明兴以双方已达成和解为由申请撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑明兴撤回对被告王**的起诉。本案受理费2483元，由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  吴淑香
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1819号刘泉林、湖南建工集团有限公司：刘泉林与湖南建工集团有限公司合同一案，长沙仲裁委员会于2019年7月23日做出的[2018]长仲裁字第1894号裁决书已发生法律效力。刘泉林于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，湖南建工集团有限公司自动履行了义务，本案现已经全部执行完毕。根据申请执行人刘泉林的申请，长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1894号裁决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之三十一被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2565号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：张贵华。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：李俊希，男，1993年10月23日出生，壮族，住广西贵港市港**。 融易购电子商务有限公司双流分公司与李俊希追偿权纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初8316号民事判决书，依法向被执行人李俊希发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的3649.89元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人李俊希限制高消费。经约谈，申请执行人融易购电子商务有限公司双流分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月四日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢961号之二申请执行人李敏，女性,1962年1月15日生，汉族，住河南省息县。被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。法定代表人孙深辉。被执行人深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码91440300MA5DDKFX9Y。法定代表人朱妍。被执行人深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003117301901。法定代表人汪长华。被执行人深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司，社会统一信用代码91440300349694965B，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**iv>法定代表人李威。被执行人深圳市鑫远东财富投资控股有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林海康大厦2006一信用代码91440300094416305P。法定代表人李慧锋。申请执行人孙生录与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司合同纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民终3837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司应履行支付60683.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3910号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，系广东启源律师事务所实习律师。被告：梁骏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁甄甄，女，1991年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告梁骏杰、梁甄甄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。被告梁骏杰、梁甄甄经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告提供可循环授信额度800万元及贷款800万元，两被告以其名下房产向原告提供抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，两被告未按约还款，故诉请判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金7510837.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日，利息324525.63元、罚息6825.2元、复利12047.14元；自2020年6月6日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按基准利率上浮20%再上浮50%标准计算）；二、拍卖、变卖位于广州市番禺区XXX房所得价款优先清偿两被告欠原告的债务；三、本案受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由两被告承担。被告梁骏杰、梁甄甄均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月11日，原告（授信人、抵押权人）与被告梁骏杰、梁甄甄（共同作为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告梁骏杰、梁甄甄提供可循环授信额度800万元；授信期间为240个月；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；两被告以位于广州市番禺区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；两被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2017年5月11日，原告（贷款人）与被告梁骏杰、梁甄甄（共同作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告梁骏杰、梁甄甄贷款800万元用于流动资金周转；贷款期限240个月，从2017年5月11日起到2037年5月11日；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为等额本息；两被告以位于广州市番禺区XXX房产作抵押，担保范围为本合同项下贷款本息及其他一切相关费用；两被告未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2017年5月27日，原告与被告梁骏杰就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，义务人为被告梁骏杰。2017年5月27日，原告向被告梁骏杰、梁甄甄发放贷款800万元。被告梁骏杰、梁甄甄未依约偿还贷款本息，原告提交的账单显示，截至2020年6月5日，被告梁骏杰、梁甄甄尚欠原告贷款本金7510837.74元、利息324525.63元、罚息6825.2元、复利12047.14元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告梁骏杰、梁甄甄之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告梁骏杰、梁甄甄未还款已构成违约，原告依约要求被告梁骏杰、梁甄甄偿还全部借款本金及截至2020年6月5日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金7510837.74元为基数，复利以尚欠利息324525.63元为基数，自2020年6月6日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告梁骏杰、梁甄甄经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁骏杰、梁甄甄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金7510837.74元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日，利息324525.63元、罚息6825.2元、复利12047.14元；自2020年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金7510837.74元为基数，复利以尚欠利息324525.63元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65790元、保全费5000元，合计70790元，由被告梁骏杰、梁甄甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十一日书记员  王施琪陈嘉慧
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执296号之一申请执行人：雷山县某服务社，住所地雷山县。被执行人：吴某，男，苗族，1981年8月23日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初384号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴某所有的位于凯里市（房地产权证号：黔凯里市不动产证明第**）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇二〇年九月二十九日书记员  杨秉权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。联系人：宋志慧联系电话：180××******
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2218号原告:陈正林（曾用名陈振林）,男,1948年6月3日出生,，退休公务员，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈星任，男,1996年9月21日出生,，分金亭社区工作人员，住泗洪县。被告：朱绍龙，男，1954年6月9日出生，退休职工，住泗洪县。原告陈正林与被告朱绍龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈正林委托诉讼代理人陈星任到庭参加诉讼，被告朱绍龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绍龙偿还原告陈正林借款本金20000元及利息（按照年利率6%，自2009年6月10日起计算至2020年9月17日止）；2.本案诉讼费用由被告朱绍龙承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年7月6日，被告朱绍龙因下岗创业需要向泗洪县银兴资金信用担保有限公司（以下简称银兴担保公司）贷款20000元，原告陈正林为该笔贷款作担保。2009年6月10日，原告陈正林替被告朱绍龙代为偿还借款本金20000元及利息。后经原告陈正林索款未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱绍龙未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了失业下岗人员再就业小额担保贷款申请表、保证书、特种转账借方凭证、收据、保证书中的证明1份，特种转账借、贷方凭证以及存（贷）款利息凭证1组，被告朱绍龙未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，被告朱绍龙向银兴担保公司申请失业下岗人员再就业小额担保贷款20000元。2007年7月6日，原告陈正林向银兴担保公司出具一份保证书，载明“朱绍龙于2007年向泗洪县工商银行贷款贰万元整（￥20000.00），时间壹年。请贵公司给予担保，如果到期不能还本付息，本人愿意承担连带责任”。中国工商银行向被告朱绍龙发放贷款后，2008年5月12日至2008年12月15日间，被告朱绍龙共偿还借款利息1286.01元。2008年12月15日，银兴担保公司代被告朱绍龙偿还借款本金20000元。2009年6月10日，原告陈正林承担反担保责任，代被告朱绍龙偿还银兴担保公司上述借款本金20000元。本院认为：原告陈正林向银兴担保公司出具的保证书，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。因被告朱绍龙未按约定偿还中国工商银行借款本金20000元；2008年12月15日，银兴担保公司代被告朱绍龙向中国工商银行偿还借款本金20000元；2009年6月10日，原告陈正林向银兴担保公司履行反担保责任，代被告朱绍龙向银兴担保公司偿还借款本金20000元。原告陈正林履行保证责任后，依法享有向主债务人被告朱绍龙追偿的权利。原告陈正林要求被告朱绍龙偿还代偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告要求被告自款项代偿之日即2009年6月10日按照年利率6%计算利息至2020年9月17日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱绍龙于本判决生效后十日内偿还原告陈正林代偿款20000元及利息（以20000元为基数，自2009年6月10日起按照年利率6%计算至2020年9月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告朱绍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  许 光人民陪审员  薛若明人民陪审员  朱永侠二〇二〇年九月三十日法官 助理  谢思奇书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告朱绍龙提交的证据及证明目的如下:1.失业下岗人员再就业小额担保贷款申请表1份，证明被告朱绍龙于2007年6月8日向泗洪县工商银行申请贷款20000元用于福利厂经营使用。2.保证书1份，证明2007年7月6日原告陈正林向银兴公司出具保证书，同意为被告朱绍龙向泗洪县工商银行贷款20000元向银兴担保公司提供反担保，如到期不能还本付息，原告愿意承担连带责任。3.特种转账借方凭证1份，证明2008年12月15日银兴担保公司替被告朱绍龙偿还贷款本金20000元。4.收据及保证书中的证明各1份，证明2009年6月10日原告陈正林代被告朱绍龙向银兴公司偿还借款本金20000元。5.特种转账借、贷方凭证及存利息凭证1组7份，证明2008年5月12日至2008年12月15日利息均由被告朱绍龙归还。二、被告朱绍龙未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6356号邵海寅：关于申请执行人陆俊与被执行人邵海寅股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初6399号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6356号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1065号之一申请执行人：杨豪，男，1996年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人杨豪与被执行人黄凡居间合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0115民初4484号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨豪于2020年5月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄凡下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄凡向申请执行人杨豪返还50000元及并支付利息（其中2018年9月12日至2019年4月26日期间的利息还应支付900元，自2019年4月27日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1198元、公告费560元、执行费690元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月1日，本院向被执行人黄凡发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年5月26日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄凡无银行存款，本院已限额冻结其名下浦发银行、汉口银行、中国工商银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、经网络查控系统反馈，发现被执行人名下在车辆管理部门登记有翼虎牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年6月23日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执782号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年，经查询该车已于2019年7月3日过户。三、经申请人提供线索，本院于2020年8月19日前往武汉市自然资源和规划局进行核实，查询被执行人黄凡与武汉世茂天润置业有限公司签有合同房一套（权证号：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**）。同日，本院向武汉市自然资源和规划局送达（2020）鄂0115执767号协助执行通知书，查封了位于洪山区××卓刀泉村××村综合改造B包K9地块6栋/单元19层4号的该合同房屋，查封期限为三年。四、2020年6月17日，本院对被执行人黄凡予以限制高消费惩戒；2020年7月24日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初4484号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月八日执行员  吴 优书记员  张 雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1479号之一申请执行人：贵州中航国际物流有限公司，住所地为贵阳市经济技术开发区长江路**宏宇商住大厦****。法定代表人：秦峰。被执行人：贵州古滋酒业有限公司，住，住所地为贵州省遵义市习水县土城镇白酒工业园区/div>法定代表人：任宇。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，于2020年5月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10870号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币55588元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月15日、2020年9月1日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网账户均无余额。本院于2020年5月19日委托习水县人民法院查询被执行人在该地的财产情况，，被执行人无动产登记；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  孙亚雄
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1990号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪正伟，男，1986年2月26日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人纪正伟商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.一、二审判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人纪正伟未提交意见。本院审查认为，本案中，双方当事人通过签订《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司虽协助被申请人纪正伟办理了房屋所有权登记，但一直未能办理房屋所占土地的国有土地使用权权属登记，林源房地产公司未按《商品房购销合同》的约定全面履行合同义务，已构成违约。《不动产登记暂行条例》实施后，按照昆明市人民政府《关于实施不动产统一登记的公告》，昆明市范围内在2016年6月30日之前，客观上确实无法办理不动产权登记，但根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，导致被申请人一直未能办理不动产登记。因此，原审认定林源房地产公司构成违约并依法判决其承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人纪正伟表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人处分自己的诉讼权利，并不损害林源房地产公司或他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王静审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      东      云
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12182号 申请人:佛山市策道商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐社区居委员会第二工业区**地之第六仓**。 法定代表人：康丽群，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：邓文玉，女，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人佛山市策道商贸有限公司与被申请人邓文玉买卖合同纠纷一案，申请人佛山市策道商贸有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓文玉价值87670.9元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邓文玉价值87670.9元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十五日 书记员  黎沛琳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执212号之二申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。被执行人：唐德，男，1979年03月12日生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐德在中国邮政储蓄银行62×××05853247账户内存款人民币204355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月三日书记员  陈水波
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2162号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某法。曾因犯盗窃罪于1998年10月8日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年10月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年9月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月7日被深圳市罗湖区人民法院有期徒刑八个月，2019年4月5日刑满释放。因本案，于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2162号起诉书，指控被告人吴某法犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。                    辩护意见              被告人吴某法对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月9日12时许，被告人吴某法窜至深圳市龙岗      区某街道，见被害人吴某英家房门未关，客厅无人之机，进入客厅内将吴某英放在客厅沙发上的一个单肩包盗走，包内装有现金人民币1000余元、两支唇膏、镊子一把、零件一袋、卫生巾一包及身份证、银行卡、社保卡等物。      另查明，被害人吴某英的卫生巾一包、零件一袋、镊子一把、唇膏两支、人民币747.5元已发还。                  本院意见              被告人吴某法的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、缴获部分赃物发还的从轻处罚情节。被告人系累犯，具有从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人吴某法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月11日至2021年7月10日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人吴某法退赔发还给被害人吴某英财产损失人民币252.5元；继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年九月十日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                        书  记  员     刘 佳 俐 书  记  员     姚 琼 晓
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初426号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张利，男，1977年2月23日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省菏泽市成武县，住所地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞407号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月24日21时55分许，被告人张利酒后无证驾驶牌照为鲁Ｃ×××**号的小型越野客车，返回双山街道办事处东山花园小区。当晚21时55分许，沿本区绣水大街由北向南行驶至东山花园小区门口时，与被害人苏某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张利静脉血中检出乙醇成分，含量为108.4±4.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人张利承担事故的全部责任。案发后，被告人张利已经赔偿被害方车主李某的经济损失26000元并取得其谅解。2020年7月20日，被告人张利经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人张利拘役一个月，并处罚金。被告人张利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人张利具有自首的法定从轻情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张利认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月四日书记员  刘 璐
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1753号陆德清、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：陆德清与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计109732.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位111278.00元，其中包含执行费1546.00元。本院已将案款转付给陆德清，将执行费上缴国库。至此，陆德清向本院申请执行的（2020）黔0523民初1356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3153号 申请人：张某某。 申请人：王某某。 申请人张某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人张某某、王某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖895号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国粱，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：广西容县庆合商贸有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：陈沛林。被告：广西容县东顺商贸有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：陈沛林。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广西容县庆合商贸有限公司、广西容县东顺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2072号申请执行人：北京金兆利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟******。统一社会信用代码91110105MA01D1PJ65。法定代表人：王海娟，经理。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。北京金兆利商贸有限公司诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初11699号民事调解书已于2019年09月25日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司给付原告北京金兆利商贸有限公司货款十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月24日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11699号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执234号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行，住所地西藏拉萨市林廓东路**，统一社会信用代码91540100783528329J。法定代表人：边巴旺堆，该支行行长。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：嘉惠商贸有限公司，住，住所地青海省格尔木市藏青工业园区一社会信用代码915400000957790366。法定代表人：蒋娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕梅成，男，1950年5月1日出生，汉族，河北省邯郸市人。被执行人：润千秋投资集团有限公司，住，住所地北京市海淀区润千秋佳苑**楼**一社会信用代码91110108553093729X。法定代表人：魏涛，职务不详。被执行人：太空星际（北京）矿山机械有限公司，住所地北京市顺，住所地北京市顺义区码91110113576927992N.法定代表人：何峰,职务不详。被执行人：魏涛，男，1973年11月15日出生，汉族，现住北京市海淀区 6 楼 2 门 602 号。被执行人：禹仟伟，女，1982年7月20日出生，朝鲜族，现住吉林省河口市。被执行人：蒋娜，女，1985年1月1日出生，汉族，现住北京市海淀区 8 楼 1 门 202 号。被执行人:史兰宗,男，1951年9月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市 44 号。被执行人:陈鹏，男，1988年5月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市 29 号 2 号楼 4 单元 7 号。被执行人:李化平，男，1952年6月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市 18 号 38 栋 2 单元 12 号， 身份证号码×××。被执行人: 魏秀香，女， 1955 年 3 月 10 日出生，汉族，现 住河北省邯郸市复兴区前进大街 18 号 38 栋 2 单元 12 号， 身份证号码×××。被执行人:史巍，男，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市 46 号 12 号。被执行人:陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市 9 号楼 2 单元 9 号。被执行人:侯喜梅，女，1972年3月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市 91 号 2 单元 1 号。被执行人:王志国，男，1971年5月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市 129 号 17 号楼 3 单元 8 号。被执行人:何建昌，男，1960年11月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市 2 号内 1 号。申请执行人中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行（以下简称中国农业银行拉萨城关支行)与被执行人嘉惠商贸有限公司、太空星际（北京）矿山机械有限公司、润千秋投资集团有限公司、魏涛、禹仟伟、蒋娜、史兰宗、陈鹏、李化平、魏秀香、史巍、陈春义、侯喜梅、王志国、何建昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）藏 01民初 104 号民事判决书，于 2019 年 8 月 27 日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并对相关抵押物进行了查封。后双方当事人于2020年8月11日达成执行和解协议：被执行人嘉惠商贸有限公司已向申请执行人支付借款本金及利息、律师费、诉讼费等共计54649213.35元，并已缴纳执行费124933.75元；剩余利息及罚息、复利等，被执行人需于2021年5月30日前支付完毕；申请执行人向法院申请解除对被执行人的银行账户、限制高消费等相关强制措施；被执行人未按协议约定的任一期按时付款，申请执行人可按执行依据，就剩余欠款本息及相关费用的总额立即向法院申请恢复执行，且不再对迟延履行利息减免。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民初104号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   段 玉 龙审  判  员   吾金平措审  判  员   马 洪 武二〇二〇年九月十日法 官 助 理   高 丽 贤书  记  员   米玛卓嘎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2681号 申请人蒋子翱，男，1977年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市××大道××领域广场（××）3栋203，身份证号码。申请人裘春弟，女，1979年11月25日出生，汉族，住址广东省××××区观澜塘前西区52号章阁中心城6栋2D房，身份证号码。 被申请人深圳鸿润创建投资有限公司，住所地深圳市龙华区××大道××大厦901，统一社会信用代码914403003193603820。法定代表人陈贤波。被申请人中国长安汽车集团深圳投资有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路**银星科技大厦**803，统一社会信用代码914403005763741879。法定代表人莫文军。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17168号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳鸿润创建投资有限公司价值人民币3649764.80元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1431号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，住所地贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨。被执行人：邓祥琴，女，1989年12月12出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心与邓祥琴银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初7808号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓祥琴的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人邓祥琴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓祥琴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓祥琴财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月十日书记员 娄建敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6449号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志安，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书宝，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**。法定代表人：匡斌，总经理。再审申请人陈志安因与被申请人张书宝、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志安申请再审称：（一）医疗保险是陈志安有偿取得的一种资格，依法应由陈志安享有，不该由他人享有。（二）没有任何法律法规规定被侵权人参加了医疗保险即可减轻侵权人的赔偿责任，从而使被侵权人遭受损失。（三）二审法院将医疗保险费用剔除，实际上使陈志安遭受了损失。（四）华安保险深圳公司所谓的“禁止保险获利”没有任何依据。（五）大量相同类型的案例可证明二审判决有误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据二审法院查明，陈志安主张的105393.98元医疗费中医保统筹支出了79544.96元。由于该医保统筹支出费用并非陈志安实际支付，故二审法院认定该部分费用不计入华安保险深圳公司应在本案赔偿的范围，并无不当。陈志安申请再审主张华安保险深圳公司仍需向其支付医保统筹部分的医疗费，依据不足。综上所述，陈志安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志安的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十八日书记员  苏冰娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12510号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：余丽萍，女，1966年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余丽萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14879号民事判决书，要求被执行人余丽萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31838.92元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人余丽萍银行存款2948.82元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2898.82元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12510号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19059号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：龚祖聪、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：姜永刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告姜永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣健到庭参加诉讼，被告姜永刚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：300000元。（四）借款期限：额度期限自2017年9月1日起至2023年9月1日止。（五）借款利率：固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年9月1日向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2017年9月1日至2020年9月1日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金217154.12元、利息22533.5元、罚息2025.26元、复利1677.42元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金217154.12元及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息22533.5元、罚息2025.26元，复利1677.42元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，按固定利率18.8%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217154.12元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息22533.5元、罚息2025.26元、复利1677.42元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金217154.12元为基数，复利以利息22533.5元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告姜永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告姜永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初439号原告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:陈某。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。被告：刘某，现住河北省张家口市康保县。原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）与被告刘某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告平安财保大同中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款人民币40810元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾某为其所有车辆（车牌号×××）在原告处投保有交强险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2018年12月24日至2019年12月24日。2019年10月30日17时50分，被告驾驶×××小型轿车，沿国道109线由东向西行驶至374公里100米时，追尾了曾某驾驶的×××车辆，造成曾某车辆受损，大同县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，曾某无责任。事故发生后，曾某修理车辆花费40810元。因被告拒绝向曾某赔偿，故其曾某起诉原告，平城区人民法院判令被告向曾某支付赔偿款40810元，现原告已履行完毕。原告已取得向被告请求赔偿的权利。现原、被告协商不成，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。根据原告平安财保大同中心支公司的诉讼请求、理由，本院归纳本案需查明的重点为：原告的诉求是否合理并由被告承担？原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查认为原告提供的证据形式符合法律规定，且能够形成证据链条证明待证事实，故予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：案外人曾某为其所有的×××车辆在原告处投保了交强险、商业机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2018年12月24日11时起至2019年12月24日24时止。2019年10月30日17时50分，被告驾驶×××小型轿车，沿国道109线由东向西行驶至374KM+100M米时，追尾了曾某驾驶的×××车辆，造成曾某车辆受损，大同县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，曾某无责任。事故发生后，曾某修理车辆花费40810元。因被告拒绝向曾某赔偿，故其曾某提起诉讼，平城区人民法院判令被告向曾某支付赔偿款40810元，现原告已全部履行完毕。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得向第三人追偿的权利。原告依人民法院生效判决书确定的赔偿数额对被保险人给予赔偿，其向第三人追偿的请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司40810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二0年九月二十九日书记员 徐梦真
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省交城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交城县公安局。法定代表人：赵某。再审申请人王某因诉交城县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证。二、原审判决适用法律、法规错误。“非正常上访”并非等同于“非访”；《训诫书》不能证明存在违反治安处罚法、信访条例的行为客观存在；，依法不享有行政（治安管理）处罚权；行政处罚法不是作出“治安管理处罚决定”的法律依据；三、违反法律规定的诉讼程序，一、二审法院对被申请人不符合证据形式的证据当庭予以认定。综上所述，王某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案是王某不服交城县公安局对其作出的《行政处罚决定书》而提起的行政诉讼。（一）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，交城县公安局对本案具有管辖权，交城县公安局作为行政管理机关具有依法对王某作出行政处罚决定的法定职权。（二）交城县公安局履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序后，依法对王某作出吕公交城行罚决字（2018）000026号《行政处罚决定书》，其行政行为程序合法。（三）交城县公安局在法定期限内提交了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、对王某的询问笔录及接返通知书等证据，上述证据经过庭审出示、质证认证可以认定，王某在中南海周边非正常上访，存在扰乱公共秩序的违法行为，交城县公安局作出的吕公交城行罚决字（2018）000026号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，量处得当。因此，王某申请再审的理由不能成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年九月二十八日法官助理 谢 瑾书记员 高 天
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标一、引证商标二不构成近似商标。（二）诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，首先，关于商标近似性问题。诉争商标与引证商标一、引证商标二均为图形商标，诉争商标与各引证商标相比，表现形式和视觉效果均较为接近,应认定为近似商标。其次，关于商品类似性问题。对此，商标行政机关和一、二审法院已经认定诉争商标与各引证商标指定使用商品构成类似，冠雨公司在申请再审过程中未提出异议，本院对原审法院关于商品类似性问题的认定结论予以支持。综上，诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，原审法院关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的结论，具备事实与法律依据。冠雨公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 冠雨公司于申请再审过程中还主张，诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。对此，本院认为，诉争商标是否构成应受著作权法保护的作品，或是否具有较高的艺术价值，与诉争商标与引证商标是否构成近似的认定，并无因果关系。冠雨公司以此主张诉争商标予以获准注册，没有法律依据，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张博 书记员刘方方
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9286号之一申请执行人：汪**，男，1960年4月10日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：薛丙宏，男，1982年12月29日出生，汉族，自由职业者，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）津0116民初29713号民事调解书，依法向被执行人薛丙宏发出执行通知书，责令被执行人薛丙宏按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人薛丙宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛丙宏的银行存款人民币221400元（含借款本金200000元、利息16000元、诉讼费2270元、执行费3173元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3698号上诉人（原审原告）：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱沛霖，男，1989年08月01日出生，住重庆市璧山县。上诉人重庆锦邦物流有限公司（以下简称锦邦公司）因与被上诉人朱沛霖挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初18089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被上诉人朱沛霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：朱沛霖未按合同约定履行交纳税费、保险费义务，导致车辆未进行年审，违反了安全生产管理规定，应当支付违约金。朱沛霖辩称，挂靠车辆已经达到报废状态，锦邦公司不同意报废，未继续运营不需要年审。锦邦公司向一审法院提起诉讼请求：1.解除双方当事人于2012年2月21日签订的《普通货车挂靠合同》；2.朱沛霖协助锦邦公司办理涉案车辆过户或报废手续；3.朱沛霖支付锦邦公司违约金15000元。一审法院认定事实：2012年2月21日，锦邦公司作为甲方，朱沛霖作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：朱沛霖自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝B***6挂靠在锦邦公司处上户经营，其实际所有权和经营权归朱沛霖；挂靠经营期限从2012年2月21日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；朱沛霖在每一年度的12月30日前向锦邦公司一次性缴纳，缴纳标准1800元/年，朱沛霖逾期3个月以上时，锦邦公司有权单方解除合同；朱沛霖须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由锦邦公司统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，朱沛霖关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得锦邦公司书面许可；如朱沛霖提前报废车辆，应征得锦邦公司的书面同意；违约责任：1.如朱沛霖及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则锦邦公司有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2.如朱沛霖拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等，应承担滞纳金，还应承担锦邦公司追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。一审中，双方均同意解除合同，锦邦公司要求朱沛霖将车辆开回公司统一办理报废手续，朱沛霖同意将案涉车辆渝B***6号报废，但要求锦邦公司出具相关手续，自己办理车辆报废。另查明，渝B***6号车状态为：逾期未检验。一审法院认为，双方当事人签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现锦邦公司诉请解除挂靠合同，朱沛霖亦同意解除该合同，应视为双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，予以支持。锦邦公司请求朱沛霖协助办理涉案车辆过户或报废手续，朱沛霖同意该车报废，根据双方合同约定，如朱沛霖需将车辆提前报废，应征得锦邦公司书面同意，现朱沛霖同意将车辆报废，双方按照国家规定报废车辆的相关手续办理即可，锦邦公司要求朱沛霖将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故锦邦公司的请求不予支持。锦邦公司请求朱沛霖支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，朱沛霖有不服从锦邦公司安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或朱沛霖拖欠应交税费、保险费及锦邦公司的借款等情况为违约，应承担违约责任。锦邦公司未提交证据证明朱沛霖有上述违约行为，对于锦邦公司主张约金15000元的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条规定，判决：一、锦邦公司与朱沛霖于2012年2月21日就渝B***6车辆签订的《普通货车挂靠合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、驳回锦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取88元由锦邦公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，挂靠车辆检验有效期止时间为2019年2月28日，挂靠车辆在该日后未运营。本院认为，锦邦公司提出解除合同、报废挂靠车辆的诉讼请求，朱沛霖表示同意，一审就解除合同、报废车辆判决部分应予维持。锦邦公司以朱沛霖不服从安全生产管理规定为由提起本案诉讼和上诉，并明确朱沛霖不服从安全生产管理规定具体表现为未按约定交纳税费、保险费，致车辆脱保、未年审，给车辆安全和公司造成重大隐患。本案二审的争议焦点为朱沛霖是否存在合同约定的“不服从安全生产管理规定”的违约行为。未购买交强险、未经年审的车辆不得运营。因挂靠车辆在车辆检验有效期止后未继续运营，未购买交强险、未经年审并不会给锦邦公司造成安全生产隐患，不构成“不服从安全生产管理规定”的情形。锦邦公司以朱沛霖不服从安全生产管理规定为由主张违约金的诉讼和上诉请求，不能成立，不予支持。综上所述，锦邦公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人重庆锦邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执67号申请执行人：金鸣，男，1987年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨威，男,1984年10月9日生，汉族，住曾都区。本院在执行金鸣与杨威合伙协议纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1660号 原告：莫软旺，男，1997年12月8日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：莫训克，男，1991年3月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：莫跃军，男，1966年3月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告莫软旺诉被告莫训克、莫跃军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫软旺到庭参加诉讼、被告莫训克、莫跃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫软旺向本院提出诉讼请求：被告莫训克、莫跃军立即共同向原告莫软旺支付务工工资38480元、误工费2100元、交通费1020元；本案案件受理费由被告莫训克、莫跃军承担。事实和理由：被告莫训克在广西壮族自治区柳州市柳钢区转包得公司后，被告莫训克请原告莫软旺进行施工。工程完工后，被告莫训克拖欠劳务费一直未支付，为此，原告莫软旺到法院起诉。 被告莫训克、莫跃军未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年3月18日，被告莫跃军向原告莫软旺出具《书面材料》：尚欠原告莫软旺38480元。 2、被告莫训克、莫跃军在本院作出判决前，未举证证明已向原告莫软旺支付欠款38480元。 3、原告莫软旺在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫软旺产生误工费2100元和交通费1020元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告莫软旺在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《照片》、《书面材料》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告莫软旺在本院依法作出判决前已证明被告莫训克尚欠原告劳务工资38480元的事实，而被告莫训克在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告莫软旺要求被告莫训克支付劳务工资38480元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告莫软旺在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫软旺产生误工费2100元和交通费1020元，故原告莫软旺要求被告莫训克支付误工费和交通费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫训克于本判决生效之日起十日内向原告莫软旺支付劳务费共计人民币三万八千四百八十元整； 二、驳回原告莫软旺的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由原告莫软旺承担20元，被告莫训克承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二日 书记员 覃亮杉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终941号 上诉人（原审被告）：杨桂端，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王龙宜，男，1959年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 原审被告：杨桂齐，男，1978年12月24日生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人杨桂端因与被上诉人王龙宜、原审被告杨桂齐民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案杨桂端和杨桂齐的住所并不相同，杨桂齐并非杨桂端的同住成年家属，一审向杨桂端送达应诉材料及传票等诉讼文书时，将上述文书留置在杨桂齐位于福建省霞浦县的住所，依法不能视为向杨桂端送达。一审未经依法送达即缺席审理和判决，严重违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初126号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人杨桂端预交的二审案件受理费2285元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  吴慧玲 审判员  罗文君 二〇二〇年九月一日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行职员。委托诉讼代理人：张秀华，该行职员。被告：梁国斯，男，汉族，1988年12月17日出生，已于2019年6月17日死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告梁国斯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡逾期本金、逾期利息及其他费用合计12841.37元，诉讼期间的所产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第十条收费标准收取；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领了一张信用卡及一张联名信用卡，同时签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。截止2020年5月27日，产生逾期本金10011.78元、逾期利息1297.54元、其他费用1532.05元，合计12841.37元。原告已向被告多次催收，被告至今拖欠。本院经审查认为：立案后发现不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。本案中,原告起诉前,被告梁国斯已死亡,其作为民事诉讼主体资格已经消灭,不再享有民事权利,承担民事义务,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的起诉。案件受理费减半收取计60元,退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。本裁定一经作出即生效。审判员  林天成二〇二〇年九月九日书记员  陈 茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱燕东，男，1951年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓菁，广东邦翰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉娣，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省住惠州大亚湾**。一审第三人：叶石光，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人邱燕东因与被申请人朱玉娣及一审第三人叶石光委托合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱燕东申请再审称，（一）朱玉娣并非涉案土地的真正权利人，一、二审法院未查明涉案土地来源及真正权利人，导致朱玉娣需承担向叶石光返还款项的义务，且仅以朱玉娣向邱燕东出具委托书为由径行认定双方实际存在委托合同关系，属事实认定错误。（二）本案与叶石光诉朱玉娣、邱燕东等建设用地使用权合同纠纷具有关联性，应合并审理。该另案判决亦认定事实错误，所涉400万元应属定金，因叶石光违约而无权要求退还。（三）即便认定朱玉娣为涉案土地的实际权利人而判令邱燕东返还款项，邱燕东为涉案土地流转而支出的办证费、税费、中介费等费用也应作扣减。经梳理，邱燕东实际支出费用为392.49万元。综上，邱燕东申请再审本案。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据邱燕东申请再审的请求和理由，本案争议焦点为邱燕东应否向朱玉娣返还涉案400万元转让款。对此，本院分析如下：根据一、二审法院查明的事实，朱玉娣向邱燕东出具《授权委托书》，委托邱燕东代为与叶石光签订涉案土地使用权转让合同，朱玉娣与邱燕东之间依法成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，涉案《授权委托书》约定的委托事项仅为代为签订土地使用权转让合同，并无证据证实朱玉娣指示或授权邱燕东代为收取转让款，故邱燕东收取涉案400万元转让款缺乏依据，应向朱玉娣返还。至于邱燕东提出扣减其代为支付的办证费、税费、中介费等费用的主张，一、二审法院对其提交的有关证据已依法组织质证、审查，亦在裁判文书中分析论证其证据不足以证实系其处理委托事务而支出的合理费用，现邱燕东未就此提交新的证据予以证明，故本院依法不予支持。关于邱燕东提出的朱玉娣并非涉案土地使用权的实际权利人、邱燕东与三案外人是真正权利人的主张，即使属实，由于叶石光诉朱玉娣、邱燕东等建设用地使用权合同纠纷案并未被再审改判，该案生效判决已解除涉案土地使用权转让合同并判令朱玉娣返还转让款及利息，邱燕东作为实际收取土地转让款的真正权利人，该返还责任更应由其向朱玉娣承担，有关税费等支出亦不应由朱玉娣承担。据此，邱燕东申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，邱燕东的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱燕东的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈悦颜