江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初421号原告：吴新华，男，1953年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂明辉，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德城，江西道善律师事务所实习律师。被告：江西九鸿房产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区（城北），统一社会信用代码：91361128596537924D。法定代表人：蔡志武。委托诉讼代理人：徐俊清，系公司员工。被告：蔡志武，男，1972年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：蔡志文，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴新华因与被告江西九鸿房产开发有限公司（以下简称九鸿公司）、蔡志武、蔡志文民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告吴新华及委托诉讼代理人涂明辉、谢德城，被告九鸿公司的委托诉讼代理人徐俊清到庭参加了诉讼。被告蔡志武、蔡志文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金和利息共计2803.36万元（1656万本金+198.72万利息+847万本金+101.64万利息，利息暂计至2020年6月19日）；2、请求判令被告赔偿原告已支付的3万元游泳馆水工艺安装工程款；3、请求确认借款补充协议中达成的被告以位于天鹅广场B区的96个车位折抵还款720万元的约定合法有效，并要求被告继续履行该约定内容；4、被告承担本案的诉讼费，含保全申请费。在本案审理过程中，吴新华向本院申请撤回第3项诉讼请求，其诉请变更为：1、请求判令被告偿还借款本金和利息共计2803.36万元（1656万本金+198.72万利息+847万本金+101.64万利息，利息暂计至2020年6月19日）；2、请求判令被告赔偿原告已支付的3万元游泳馆水工艺安装工程款；3、被告承担本案的诉讼费，含保全申请费。事实和理由：原告计划在家乡鄱阳县建设游泳健身中心，通过多次考察并邀请专家论证，发现位于鄱阳县的天鹅广场B区适合建设此项目，被告提出该项目尚未竣工验收且存在资金困难，并向原告提出借款要求。双方通过协商，达成了借款协议。之后，原告成立了江西康颐泉健身管理有限公司，被告蔡志文之子蔡永兴也成为了该公司的股东发起人之一。此后，原告向施工队支付了3万元的游泳馆水工艺安装工程款。在此基础上，原被告于2017年8月21日签订借款协议，协议约定由被告向原告借款人民币1200万元，月利率2%，利息从2017年8月21日起计算，利息每月支付，且约定该笔借款仅用于鄱阳县天鹅广场B区后续工程，借期9个月。后原告于2017年8月22日、2017年8月25日先后向指定账户转入6笔200万元的借款，合计转入指定账户1200万元。迄今为止，被告仅支付了前述借款本金的9个月利息216万元。在前述借款协议的基础上，原被告双方还特别约定被告以位于天鹅广场B区的96个车位折抵原告720万元的还款，被告已开具每个车位使用权的缴费收据。被告因资金仍然存在短缺，再次向原告提出借款要求。原告为了该项目尽早竣工验收，于2018年1月19日、2018年1月22日、2018年1月23日、2018年2月24日分别向被告出借200万元、100万元、200万元、100万元，总计600万元借款，前500万元借款的月利息为2%，借期5个月，利息每月支付；后100万元的月利率3%，借期3个月，利息每月支付，且该100万元是原告向他人以月利息3%借来的，在被告尚未偿还的情况下，原告已还给他人。迄今为止，被告仅支付了前述借款的利息49万元。2019年12月19日，原被告之间以借款补充说明的形式就上述借款重新出具了债权凭证，借款补充说明对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，后期新的本金分别为1656万元和847万元，月利率均为2%，利息自2019年12月19日起计算。截至起诉之日，被告未偿还任何后期本金和利息。被告未能按照约定期限支付本金、利息以及逾期利息，明显属于借款违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条的规定，请求法院依法支持原告的诉请。九鸿公司辩称：对原告的诉请没有意见，但原告主张的1656万和847万本金中，因为其中包含了前期利息，有计算复利的情形，请求按照法律规定计算，对工艺安装费不完全清楚，只听说有过安装。对于原告对车位的主张没有异议。蔡志武、蔡志文未进行答辩。庭审中，原告吴新华提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告九鸿房产开发有限公司企业信用信息查询报告、蔡志文及蔡志武的身份证复印件。证明原、被告主体适格。第二组证据：借款协议（2017年8月21日）、借款补充协议（2017年8月21日）、收条（2017年8月28日）、招商银行户口历史交易明细表（2017年8月22日至2017年8月25日）。证明被告借款1200万元本金和相应的利息、还款期限。第三组证据：收条（2018年1月19日）、收条（2018年2月14日）、招商银行户口历史交易明细表、还款计划协议书（2019年1月18日）。证明被告借款600万元本金和相应的利息、还款期限。第四组证据：借款协议补充说明（2019年12月19日）、借款补充说明（2019年12月19日）。证明原被告之间重新出具了债券凭证并明确了本金、利率。第五组证据：招商银行跨行实时转账业务回单、水疗健身馆水工艺安装工程施工合同、江西康颐泉健身管理有限公司营业执照、江西康颐泉健身管理有限公司企业信用查询报告。证明1、原被告借款协议签订的背景和缘由；2、原告已向施工队支付3万元游泳馆水工艺安装工程款。九鸿公司发表如下质证意见：对第一组至第五组证据没有异议蔡志武、蔡志文未发表质证意见。根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告吴新华作为甲方，被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司作为乙方，与原告吴新华签订了《借款协议》，协议约定乙方向甲方借款人民币壹仟贰佰万元整，月息2%，计息从2017年8月21日起。此款不得用于其他项目，仅用于天鹅广场Ｂ区后续工程；此笔借款借期为九个月；利息支付第一次在2017年11月21日之前付72万元整，第二次在2018年1月21日之前付48万元整，以后的利息除非甲方同意，否则必须按月在每月的21日之前支付。协议签订后，原告吴新华依照约定向被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司的指定收款人张磊（账号：62×××71）账上，于2017年8月22日分3次转账，每次200万元，于2017年8月25日，分3次转账，每次200万元，以上共计向被告指定收款人账户转账1200万元。三被告也就收到上述款项向原告吴新华出具了收条。2018年1月19日，吴新华向张磊（账号：62×××71）转账200万元；2018年1月22日，吴新华向张磊（账号：62×××71）转账100万元；2018年1月23日，吴新华向张磊（账号：62×××71）转账200万元；2018年2月14日，吴新华向张磊（账号：62×××71）转账100万元。2019年1月18日，吴新华与蔡志文、九鸿公司签订了《还款计划协议书》，协议书中确定2018年1月19日至23日、2018年2月14日，吴新华共向九鸿公司、蔡志文指定账户中转账600万元的事实，并且其中500万元月息按照2%计算，2018年2月14日转账的100万元月息按照3%计算。2019年12月19日，原告吴新华与被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司签订《借款协议补充说明》，载明：2017年8月21日，江西九鸿房地产开发有限公司蔡志文、蔡志武向吴新华借款1200万元，约定借期九个月，月息两分每月支付……此笔借款九鸿公司蔡总方面共计支付了九个月利息216万元，其后本息分文未付，具体还款计划也是空口承诺……九鸿公司蔡总一方尚欠吴新华本金1200万元，利息456万元，月息两分不变，自今日起以合计人民币1656万元本金计算，直至还清为止。2019年12月19日，原告吴新华与被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司还签订了《借款补充说明》，载明：2018年1月19日，江西九鸿房地产开发有限公司蔡志文、蔡志武向吴新华借款人民币500万元，约定借期5个月，月息两分。迄今为止，只支付利息四个月，40万元。2018年2月14日，九鸿方又向吴新华借款100万元，约定借期叁个月，月息叁分，迄今为止，只支付利息三个月，9万元。至此，两笔借款合计本金600万元，所欠利息247万元，共核定为借款847万元，自即日起，以月息两分计算至还清为止。九鸿公司认可已经偿还1200万元的利息216万元，已偿还500万元的利息40万元，已偿还100万元的利息9万元。本院认为，2017年8月21日，原告吴新华与被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司签订了《借款协议》，协议约定原告吴新华向被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司借款1200万元，利息从2017年8月21日开始计算，月息2分，借期9个月，并且在协议签订后，吴新华按照约定向三被告指定的账户转账借款了1200万元，故对于该《借款协议》中双方对于本金和利息部分的约定合法有效，本院予以认可。但是原告吴新华主张，该笔借款经过《借款协议补充说明》确认，应当将未偿还的456万元利息计入本金，要求以1656万元本金，按照月息两分计算还款利息至还清之日止，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故本院对其将未归还利息计入本金确认为后期借款本金的做法不予支持。该笔借款三被告已经偿还了9个月利息共计216万，故三被告应向原告吴新华归还该笔借款的剩余本金和利息以1200万元本金为基数，按照年利率24%，从2018年5月21日起计算至还清之日止。后吴新华又于2018年1月19日至2018年2月14日共向张磊（账号：62×××71）转账共计600万元，后经与蔡志文、蔡志武签订的《借款补充说明》中确定该笔600万元借款是蔡志文、蔡志武、九鸿公司向原告吴新华的借款，同时上述两份协议中还明确2018年1月19日至2018年1月23日借款的利息是月息2分，已经偿还了40万元，2018年2月14日借款的利息是月息3分，已经偿还了9万元，原、被告虽然在该补充协议中约定未偿还部分的利息计入本金共计847万元，并以847万元本金为基数，利息按照月息两分计算至还清之日止，但该约定已经违反了我国法律规定，故本院对其将未归还利息计入本金确认为后期借款本金的做法不予支持。因2018年1月19日的借款500万元，三被告已经归还了4个月利息共计40万元，故三被告应向原告吴新华归还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，按照年息24%，自2018年5月19日计算至还清之日止）；2018年2月14日的借款100万元，三被告已经依约偿还了三个月利息共计9万元，已经偿还的利息未超过民间借贷相关法律规定，故本院予以认可，三被告应就该笔借款向吴新华偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按照年息24%，自2018年5月14日计算至还清之日止）。综上所述，被告蔡志文、蔡志武、九鸿公司共应向原告吴新华偿还借款本金1800万元及利息（以本金1200万元为基数，按照年利率24%，从2018年5月21日起计算至还清之日止；以本金500万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月19日计算至还清之日止；以本金100万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告蔡志文、蔡志武、江西九鸿房产开发有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告吴新华偿还借款本金1800万元及利息（以本金1200万元为基数，按照年利率24%，从2018年5月21日起计算至还清之日止；以本金500万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月19日计算至还清之日止；以本金100万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日计算至还清之日止）；二、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中由原告吴新华预交的案件受理费182118元，由被告蔡志文、蔡志武、江西九鸿房地产开发有限公司负担170000元，由原告吴新华负担12118元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院。【户名：江西省高级人民法院；账号：143152010400014420000000003；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明"诉讼费"，0000000003为总账户下设立的分户，请按要求汇入分户，网银转账未查询到开户行时可选择农行南昌昌北支行】,上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年九月三日法官助理舒钰书记员黄昆