wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14277号原告：徐鸣,男,1983年11月16日出生,汉族,户籍地江苏省无锡市锡山区隽府园****。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告徐鸣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保无锡分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。诉讼中，根据被告太保无锡分公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏BXXX**车辆的维修费进行评估。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐鸣的委托诉讼代理人唐乐，被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人苏倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告苏BXXX**车辆维修费74,100元、牵引施救费1,800元，两项合计75,900元。事实及理由：2019年12月02日10时56分,原告驾驶自有的苏BXXX**轿车在沪昆高速东侧沪昆高速北侧进嘉闵高架东侧入口前,与隔离护栏发生碰撞,造成车损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定原告负事故全责。事故发生后,原告自行委托上海坚正价格评估有限公司对苏BXXX**车辆进行评估(初评)，评估结论为维修费108,500元，原告实际支出车辆维修费74,100元，评估费(初评)1,000元、牵引、施救费1,800元，两项合计75,900元。综上，原告据此诉讼。被告太保无锡分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。现被告对苏BXXX**车辆维修费初评结论不予认可，并申请重评，对司法鉴定(重评)的维修费仍认为过高，请求法院依法处理；就牵引、施救费认可300元。原告向本院提供以下证据：1.道理交通事故认定书；2.原告机动车驾驶证、苏BXXX**机动车行驶证、交强险、商业险保单；3.维修费发票及维修项目清单；4.牵引作业单、清障作业单及定额发票。被告对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据3中维修项目清单罗列不清，受损零部件是更换还是维修、具体数量、价格均不清楚；对证据4中的清障作业单及定额发票不认可。诉讼中，根据被告太保无锡分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏BXXX**机动车维修费进行司法鉴定(重评)，该公司出具司法鉴定意见书及发票。原、被告均无异议，但被告仍认为维修费过高，请求法院予以调整。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月02日10时56分,原告驾驶自有的苏BXXX**轿车在沪昆高速东侧沪昆高速北侧进嘉闵高架东侧入口前,与隔离护栏发生碰撞,造成车损，引发本案事故。之后，原告委托上海拯救汽车服务有限公司对苏BXXX**轿车进行施救、牵引，原告支出施救、牵引费1,800元。2019年12月4日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定原告负事故全责。嗣后，原告自行委托上海坚正价格评估有限公司对苏BXXX**轿车的维修费进行评估(初评)，评估结论为维修费108,500元，原告支出评估费(初评)1,000元。之后，原告实际维修苏BXXX**轿车支出维修费74,100元。2019年3月26日，原告就苏BXXX**轿车向被告投保商业险，其中含车损险148,319元及不计免赔，保险期限间自2019年4月9日起至2020年4月8日止。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，2020年4月20日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，根据被告太保无锡分公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对苏BXXX**轿车的维修费进行司法鉴定(重评)，评估意见为：苏BXXX**轿车维修费用在评估基准日2019年3月26日的评估价值为74,100元。被告垫付司法鉴定费(重评)3,200元。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系依法成立，并属有效。现被保险车辆苏BXXX**轿车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案中，苏BXXX**轿车经司法鉴定维修费为74,100元，原告实际支出车辆维修费74,100元。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。就施救、牵引费亦为事故车辆牵离事故现场产生的必要、合理的费用，原告提供了施救、牵引费作业单及定额发票，故原告该项请求亦属合理，本院亦予支持。就司法鉴定费(重评)，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告徐鸣苏BXXX**轿车维修费74,100元、施救、牵引费1,800元，合计75,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.25元(已减半收取)，司法鉴定费(重评)2,800元,合计3,286.25元由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年九月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6676号之二申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：陈强毅，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李术美，女，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）津0116民初1297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行定义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一的规定，裁定如下：查封被执行人陈强毅名下的号牌号码为渝ＦＫ××**车辆一辆，查封期限为两年。执行员  刘露二〇二〇年九月十八日书记员  张芮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1026号 申请执行人：张壮军，男，1963年07月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李广生，男，1963年12月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2020年4月13日立案执行张壮军申请李广生的民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4579号民事判决书,向被执行人李广生发出执行通知书，责令被执行人李广生偿还借款本金20000元及利息。在执行过程中，已冻结被执行人李广生的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢2号之二申请执行人：李雪，男，1975年8月13日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王蒙蒙，男，1979年1月10日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行李雪与王蒙蒙民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日以（2019）苏0321财保8号协助执行通知书查封了被执行人王蒙蒙及共有人路奕、王思杨名下的不动产一处，2020年9月12日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人王蒙蒙及共有人路奕、王思杨名下的位于上海市浦东新区莱阳路4279弄6号102室不动产一处进行了公开拍卖。2020年9月13日，买受人刘丽娟以4620000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在被执行人王蒙蒙及共有人路奕、王思杨名下的位于上海市浦东新区莱阳路4279弄6号102室不动产一处的所有权归买受人刘丽娟所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人刘丽娟时起转移。二、买受人刘丽娟可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。本裁定立即执行。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年九月十八日书记员 :陈赛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执137号 莫雨顺： 本院执行的申请莫雨顺没收财产一案，经本院依法拍卖了被执行人莫雨顺持有的ipad平板电脑一台，成交价格510元，已上缴国库，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执361号 申请执行人:朱成武，男，1968年2月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人:周碎海，男，1965年10月27日出生，汉族，住庆元县。 被执行人:何月珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人朱成武与被执行人周碎海、何月珍民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院作出的（2019）浙11民终1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周碎海、何月珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成武向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人周碎海、何月珍支付申请执行人朱成武借款本金人民币2150000元、利息（利息自2017年9月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9251元、案件执行费23900元。 执行立案后，本院向被执行人周碎海、何月珍发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求周碎海、何月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周碎海、何月珍逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周碎海、何月珍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及公积金。本院查封了被执行人周碎海名下坐落于零陵区芝山路与潇湘街交汇处（垠地广场）的部分不动产（轮候查封）；查封了周碎海、何月珍共同所有的坐落于庆元县黄田镇柏渡口新村7号不动产（瑕疵不动产，暂无法处置）；查封了被执行人周碎海所有的坐落于泰顺县司前镇司前村狮子岗的不动产（瑕疵不动产，暂无法处置）；另案查封了周碎海名下车牌号为浙ＫＨ××××的机动车；另案冻结了被执行人周碎海持有的泰顺县塔山种植专业合作社股权、浙江浙南竹木有限公司股权、永州市垠地房地产开发有限公司股权、永州市零陵永盛房地产开发有限公司股权、永州浙南竹木有限公司股权；另案冻结了被执行人何月珍持有的浙江浙南竹木有限公司股权。截至2020年09月26日，本案未执行到位执行标的为2150000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人周碎海、何月珍有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周碎海、何月珍拒不履行，本院已对被执行人周碎海、何月珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱成武。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周碎海、何月珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初167号公诉机关松滋市人民检察院。被告人杨军，男，1976年7月23日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，中共党员，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年1月6日被松滋市公安局刑事拘留，同年2月12日由松滋市公安局决定监视居住，同年6月11日由松滋市人民检察院决定监视居住。2020年7月16日由本院决定取保候审。2020年8月13日由本院决定逮捕，同月18日由松滋市公安局执行。现羁押于松滋市看守所。被告人唐万华，男，1975年5月11日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年5月28日由松滋市公安局决定取保候审，同年6月11日由松滋市人民检察院决定取保候审。2020年7月16日由本院重新决定取保候审。2020年8月13日由本院决定逮捕，同月18日由松滋市公安局执行。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人杨军、唐万华犯非法占用农用地罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人杨军、唐万华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月上旬，被告人杨军受被告人唐万华邀约，为获取非法利益，拟以挖鱼塘的名义在被告人唐万华耕种的位于松滋市八宝镇群星村三组的基本农田内非法开采河砂然后出售。2019年12月13日，两被告人未取得国土资源部门变更该宗耕种的农田的土地性质的审批手续，即由被告人杨军雇请禹某使用推土机对上述基本农田进行清除农田表层泥土和砌护堤作业，至同年12月14日晚17时许作业完毕，被告人唐万华通过微信给被告人杨军转账6000元，被告人杨军随即支付了推土机施工费5000元。同日晚，待推土机离场后，被告人杨军请来朱某2驾驶挖掘机在农田里进行挖砂作业，并将挖出的河砂堆放在农田边上。次日晚，被告人杨军又请来朱某1和许某驾驶农用车转运挖掘出的河砂，将挖出的河砂一部分堆放在挖砂形成的坑边用于砌护堤，另一部分由朱某1和许某用车转运至位群星村的“松滋市大唐生态家庭农场”内堆放。12月16日晚6时左右，被告人杨军再次邀约朱某2、朱某1、许某开始采砂作业，于当晚9时被松滋市自然资源和规划局工作人员查获。松滋市自然资源和规划局随后将堆放在“松滋市大唐生态家庭农场”内的约494.1立方米河砂予以查封。经荆州市自然资源和规划局耕地破坏鉴定委员会鉴定，被告人杨军的挖砂行为破坏了5.8亩永久基本农田，其中5.08亩耕地耕作层被破坏，0.72亩耕地种植功能丧失。案发后，在松滋市人民检察院履行刑事附带民事公益诉讼诉前公告程序期间，被告人杨军、唐万华就上述非法占用农用地而毁坏的耕地复垦事宜，主动委托湖北星湖勘测设计咨询有限公司出具了《复垦方案报告书》，并经我市专家评审组评审通过。2020年7月9日，被告人杨军、唐万华按照《复垦方案报告书》向松滋市八宝镇群星村村委会交纳了土地复垦保证金人民币33534.9元，由八宝镇群星村村委会按照《复垦方案报告书》标准进行施工，复垦完工后聘请第三方机构验收。同时查明，被告人杨军因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年1月6日被松滋市公安局刑事拘留，同年2月12日由松滋市公安局决定监视居住，其间其被羁押38天。公诉机关对二被告人犯非法占用农用地罪的量刑建议为：二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，二被告人主动联系鉴定机构出具复垦方案报告书，并缴纳了相应的复垦费用，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人杨军、唐万华有期徒刑七个月，并处罚金八千元。被告人杨军、唐万华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.物证：手机一部；2.涉嫌犯罪案件移送书、受立案文书、强制措施法律文书、抓获情况说明、抓获经过、微信语音情况说明、在逃人员登记及撤销表、户籍证明、群星村农村土地承包经营权调查信息、现场勘测笔录、被破坏基本农田现状图、基本农田分类汇总表、所占地块地类情况、湖北省国土资源执法查处案卷、证据先行登记保存通知书、证据保存清单、现场照片、村委会出具的复垦证明、土地复垦保证金收据、复垦方案报告书；3.证人朱某1、禹某、朱某2、田某、曹某、唐某1、许某、乔某、赵某、唐某2的证言；4.被告人杨军、唐万华的供述与辩解；5.荆州市自然资源和规划局耕地破坏鉴定委员会耕地破坏鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军、唐万华违反土地管理法规，非法占用农用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任,均应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，二被告人主动联系鉴定机构出具复垦方案报告书，并缴纳了相应的复垦费用，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人唐万华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  任玲珑人民陪审员  黄明勇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 鑫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初446号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵轶，男，1964年4月29日出生于辽宁省鞍山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁**。因吸毒，于2010年11月被行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2017年4月被行政拘留十四日；因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2017年8月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2018年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被羁押，同年6月16日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。法律帮助律师王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]447号起诉书指控被告人赵轶犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人赵轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日14时许，证人潘某在北京市东城区东花市派出所内，与被告人赵轶电话约定以人民币800元的价格购买毒品，并给被告人赵轶微信转账800元。后被告人赵轶在北京市朝阳区老君堂村内向潘某贩卖毒品0.68克后被民警抓获，民警从其住处起获毒品0.22克。经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并书面发表量刑建议，建议对被告人赵轶判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人赵轶在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、搜查笔录、起赃经过、现场笔录；证人潘某、张某、孟某的证言；辨认笔录；现场检测报告、毒检送检流程表、毒品检验报告；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、收缴毒品清单；物证照片；手机通讯记录及微信截图；工作说明、工作记录；鉴定意见；视听资料；被告人赵轶的供述、户籍及前科劣迹材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵轶无视国法，虽曾因违法犯罪多次被处罚，但仍不思悔改，此次又违反国家毒品管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法分别予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人赵轶曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人赵轶提供法律帮助，被告人赵轶亦表示认罪。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。据此，对被告人赵轶依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵轶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白崇伟二〇二〇年九月二十四日书记员  徐一微
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1531号 原告：郑卫康，男，1969年12月17日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：陆治华，男，1970年7月6日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：冯小娟，女，1976年04月07日出生，壮族，住南宁市江**。 原告郑卫康与被告陆治华、冯小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑卫康的委托诉讼代理人龙家伟到庭参加诉讼，被告陆治华、冯小娟本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑卫康向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款本金人民币1,455,000.00元整及利息(利息自立案之日起，以人民币1,455,000.00元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一、被告二（夫妻关系）因经营资金不足，与原告于2013年10月21日签订《借款及担保合同》约定：被告一、二向原告借人民币1,455,000.00元，借款一个月(2013.10.21-2013.11.20),月利息金 额人民币45,000.00元等。原告通过银行转账依约支付了人民币1,455,000.00元出借款。借款期限届满，原告不断催促被告还款，被告于2014年及2016年出具了还款承诺书，但从原告出借款款项至今，被告未偿还过任何本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决！ 被告陆治华、冯小娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆治华、冯小娟未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，陆治华、冯小娟与原告郑卫康签订《借款及担保合同》(借合字(2013)第1021号)，借款合同约定，甲方（郑卫康）同意借给乙方（陆治华、冯小娟）人民币壹佰肆拾伍万伍仟元整，乙方将借款用于补充资金不足。借款期限为壹个月,从2013年10月21日起至2013年11月20日止(具体借款起始日以甲方在银行办理完结借款转账手续或乙方收到借款现金之日起算）。在本合同约定的借款期限内利息总额为人民币肆万伍仟元正。还款方式为：到期一次性还本付息。乙方应按时还款，否则从借款期限届满之日起，除了应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息外，还应就其拖欠的款项按每日千分之五向甲方支付违约金。 同日，原告向陆治华的6223350008744648账户转账支付借款人民币1,455,000.00元，被告出具《收款收据》确认收到上述借款。二被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《借款及担保合同》(借合字(2013)第1021号)、银行转账凭证、《收款收据》、《承诺书》以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告郑卫康提供的《借款及担保合同》(借合字(2013)第1021号)、银行转账凭证、《收款收据》，结合原告的庭审陈述，能够证明原告郑卫康与陆治华、冯小娟之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，郑卫康要求陆治华、冯小娟偿还本 金人民币1,455,000.00元，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，郑卫康请求按照年利率24%支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆治华、冯小娟应归还原告郑卫康借款本金人民币1,455,000.00元，并按照年利率24%支付该借款自2020年5月12日起计算至借款实际清偿之日期间的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17,896.00元，公告费700.00元，合计18,596.00元，由被告陆治华、冯小娟负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨守金 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨富星
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终307号 上诉人（原审被告）：黄兆敏,女,1993年11月25日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:林长青、方少秋（实习），福建品义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艳芳，女，1984年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 原审被告：吴郭寿，男，1982年1月25日出生，住厦门市。 上诉人黄兆敏与被上诉人王艳芳、原审被告吴郭寿确认合同无效纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10334号民事裁定，向本院提出上诉。 黄兆敏上诉称，本案赠与合同实际履行地明确，系其住所地；王艳芳与吴郭寿系夫妻关系，根据合同相对性原则，合同相对方为上诉人，王艳芳诉求指向上诉人的利益，故其才是本案适格被告，吴郭寿应为第三人。本案系合同纠纷，应由其住所地或者合同履行地福建省莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审二被告之间的赠与行为，可能损害原审原告王艳芳的利益，故原审原告有权以二原审被告为被告提起确认赠与合同无效之诉。二原审被告均为适合被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，厦门市思明区人民法院作为原审被告吴郭寿的住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人黄兆敏的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄建华 二〇二〇年九月七日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初510号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人莫某某，男，1985年1月9日出生于广东省佛山市某区，身份证号码440************935，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛山市某区**********。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月21日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日2时许，被告人莫某某饮酒后驾驶粤E*****号牌小汽车，行驶至佛山市高明区*******某商场前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，莫某某血液中检出乙醇成分，含量为248.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人莫某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某某认罪认罚，并于2020年9月25日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人莫某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人莫某某的供述、鉴定意见等证据。被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其予以从重处罚。被告人莫某某认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关燕霞二〇二〇年九月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 邓豪杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4341号原告：窦中丽，曾用名窦中芳，女，1968年5月20日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：卢峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200410543437。被告：张勤，女，1983年11月13日生，汉族，住河南省沈丘县。原告窦中丽诉被告张勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦中丽及其委托诉讼代理人卢峰到庭参加了诉讼，被告张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦中丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勤偿还原告欠款347779元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月至11月，原告为被告供应商砼混凝土，双方经结算，被告欠原告款347779元。该款经原告多次催要未果。被告张勤未作答辩。经审理查明：2015年5月28日至11月11日，被告张勤因沈丘御鑫苑工程向原告窦中丽购买商砼混凝土，经双方经结算，被告张勤欠原告窦中丽款347779元，被告张勤在御鑫苑对账单上签字，内容为：“合计欠款叁拾肆万柒仟柒佰柒拾玖元整（347779.00），张勤”。后该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。本院认为：被告张勤欠原告窦中丽款347779元，有原、被告的对账单为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告张勤应及时履行还款义务，由于双方对价款支付时间未约定，本院无法确定价款支付时间，故被告张勤应当在收到最后一次商砼混凝土时支付价款，即应当在2015年11月11日时支付价款，其未按时支付应承担违约责任。原告要求被告支付利息损失，由于原告确实因被告未支付货款造成利息损失，被告应当予以赔偿，利率可按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告张勤于本判决生效之日起十日内偿还原告窦中丽款347779元及利息。利息计算方式为2015年11月12日起计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。本案受理费6516元，由被告张勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  胡志廷人民陪审员  刘来军二〇二〇年九月十六日书 记 员  马丽君
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3985号上诉人（一审起诉人）：田守山，男，1954年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人田守山因与王文革、王宝营、天津市英博木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田守山上诉请求：依法判令撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4491号民事裁定，指令天津市宝坻区人民法院依法立案受理。事实和理由：2007年11月14日经王文革介绍田守山以天津市东天建筑工程有限公司名义，以643万元的价格承包了第三人王宝营和英博公司办公楼、车间等工程项目的建设，签订了《建设工程施工合同》。2007年12月5日王文革与王凤英以夫妻个人名义将该工程以560万的价格再次转包给田守山。田守山自筹资金对项目垫资施工，于2008年12月28日工程竣工并验收合格。在此期间无论是内部组织施工、人员管理还是对外工程结算给款等有关承包人的权利义务均由田守山实际履行承受。王文革只是中间介绍人，未实际出资也未参与施工项目。2010年4月1日，田守山被限制人身自由，2019年1月30日重获自由。田守山第一时间找到王文革商讨工程欠款时被告知，2011年7月28日，王文革以实际施工人的身份代替田守山向发包方英博公司及王宝营起诉主张了工程款项共计600万元，且于2011年10月31日，天津市宝坻区人民法院作出（2011）宝民初字第3996号民事判决书予以全部支持。此后，田守山多次找到王文革要求返还其判决受领的工程款事宜，但王文革执意侵占属于田守山的钱款不愿全部返还。2019年间，在田守山多次催要下王文革仅给付25万元，故上诉人诉至法院。请求：1、判令确认王文革侵害了田守山的财产权益，对王文革从王宝营、天津市英博木业有限公司取得的工程钱款480万元应归田守山所有，并赔偿由此给田守山造成的经济损失（评估后追加）；2、诉讼费由王文革承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。经审查，上诉人主张给付工程款的诉讼请求事项，已经天津市宝坻区人民法院作出（2019）津0115民初7052号民事判决在案，后上诉人不服，上诉于本院，本院业已审理终结。在此期间，上诉人再次起诉，与上述生效案件基于相同事实、且诉讼标的具有同一性，没有发生新的事实情形，已构成重复诉讼。一审人民法院裁定对上诉人田守山的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二〇年九月二十二日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3264号之一申请执行人：袁园，女，1995年06月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：路培，女，1988年02月27出生，汉族，住江苏省东台市。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4076号民事判决书，在执行袁园与路培民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4076号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月三十日书记员 王松成
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初171号之一原告：张贵武，男，1976年11月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：苗东南，男，1986年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。现在宜良监狱服刑。原告张贵武与被告苗东南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因该案审理处于“新冠肺炎”疫情防控期间，被告苗东南羁押于澄江市看守所，属于不能抗拒的原因，不能参加诉讼，于2020年3月2日中止诉讼。本案恢复诉讼后于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贵武，被告苗东南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款本金119000元、支付违约金25000元，合计144000元，并以119000元为基数按年利率24%计算支付自2019年6月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃对违约金及利息的主张。事实和理由：其与被告系朋友关系。2019年4月，被告因资金周转不足，向其借款，其将建设银行、工商银行、邮政储蓄银行、浦发银行的信用卡借给被告，2019年4月至2019年6月，被告通过银行卡刷卡的方式在建设银行刷卡29000元、在工商银行刷卡50000元、在邮政储蓄银行刷卡25000元、在交通银行刷卡10000元、在浦发银行刷卡5000元，合计刷卡119000元。刷卡后，被告未按期归还信用卡，也没有将款项偿还给其，给其造成逾期还款的违约和逾期利息损失。综述，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告苗东南辩称，其对原告的起诉无异议。本院经审查认为，原告向本院起诉被告偿还信用卡刷卡119000元的事实，已经澄江市人民法院于2020年6月23日以（2020）云0422刑初42号刑事判决书认定为被告非法经营的数额，根据相关法律规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张贵武的起诉。案件受理费1590元，退回原告张贵武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年九月二十八日书记员  魏茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付爱英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****楼**。 法定代表人：穆德荣，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛军。 一审第三人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市民营区经园路******iv> 法定代表人：王爱芬，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地山西省太原，住所地山西省太原市民营区经园路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李巧英，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人付爱英因与被申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）、葛军、一审第三人山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）、山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付爱英申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决关于“无证明所抵顶债务真实存在的证据”认定。2007年12月5日《关于浙江广大建设有限公司用工程余款相抵小区住房一套的请示报告》及浙江广大建设有限公司出具的《收据》可以证明王建明与鑫四海房地产公司之间以房抵债及真实的房屋买卖合同关系，王建明支付了全部的购房款。（二）原判决事实认定错误，付爱英提起的案外人执行异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的要件，足以排除执行。1.在案涉房屋被人民法院查封前，付爱英与王建明、王建明与鑫四海房地产公司已经签订了合法有效的书面买卖合同。鑫四海房地产公司与王建明于2007年12月18日签订《房屋认购协议》，王建明与付爱英于2009年7月30日签订《购房协议书》，各方间成立了真实的房屋买卖合同关系。且太原市杏花岭区人民法院于2019年5月27日已就鑫四海房地产公司与付爱英房屋买卖合同纠纷一案做出生效判决，判令上述《房屋认购协议》《购房协议书》有效，鑫四海房地产公司协助付爱英办理案涉房屋所有权登记手续。2.付爱英已经支付了全部购房款。王建明为付爱英出具了三张购房款收款收据，付爱英分三次以现金方式值了全部购房款。3.在案涉房屋被人民法院查封前，付爱英已经合法占有使用。4.案涉房屋未办理过户登记，付爱英并无过错。因鑫四海房地产公司又与葛军签订《房屋认购协议》将房屋网签至葛军名下，后因诉房屋被人民法院查封，无法办理过户手续，对此付爱英并无过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点是付爱英是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案涉房屋的来源，付爱英申请再审主张因鑫四海房地产公司欠付王建明水电暖工程款，将案涉房屋抵顶给王建明，王建明则以现金的方式向鑫四海房地产公司补交了购房款的差额部分和配套费用。付爱英又与王建明签订《购房协议书》从王建明处购得案涉房屋，付爱英以现金的方式向王建明支付了全部购房款。根据上述陈述，鑫四海房地产公司与王建明签订的《房屋认购协议》实为落实以房抵债的约定，并非是通常的房屋买卖合同。而付爱英主张的王建明向鑫四海房地产公司支付购房款的事实，仅有鑫四海房地产公司开具的收据和出具的情况说明，并无其他证明所抵顶债务客观存在的证据，不能认定付爱英向鑫四海房地产公司支付了案涉房屋的全部购房款。同时，付爱英也未提交其他有效证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的要件，故原判决根据原审中当事人提交的证据，在全面审查的基础上认定付爱英对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益，并无明显不当。付爱英的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付爱英的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1845号王宗营、李灵慧：关于王宗营申请执行李灵慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为35968.91元。本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕，本案共计到位标的35968.91元。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初239号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1370号之三 申请执行人：吴莹，女，1988年4月16日出生，满族，住南宁市青秀区。 被执行人：范淑年，女，1961年1月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：徐海宁，女，1965年10月14日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人吴莹与被执行人范淑年、徐海宁民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的433700元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的433700元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中本院拍卖了被执行人名下的房产，现案款分配中，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6100号 原告：张海洋，男，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人苗春，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：秦杰，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张海洋与被告秦杰劳动合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后,原告张海洋于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海洋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海洋撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告张海洋负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘传家
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2502号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，系原告员工。委托诉讼代理人：童超，男，汉族，1988年5月31日出生，系原告员工。被告：李龙华，男，1982年5月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告李龙华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金31785.64元；2、判令被告支付利息2115.48元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年7月10日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计1634.33元；4、判令被告支付消费手续费420.54元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月31日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××55的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年7月10日，被告结欠本金31785.64元、利息2115.48元、违约金1634.33元、消费手续费420.54元，合计欠款35955.99元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡借款本金31785.64元、利息2115.48元、违约金1634.33元、消费手续费420.54元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙华应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金31785.64元；二、被告李龙华应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息2115.48元、违约金1634.33元、消费手续费420.54元（利息暂结至2020年7月10日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半，原告预交），由被告李龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月九日书记员  雷丽华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1625号原告：葛长久，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：孙凌，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告葛长久与被告孙凌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告孙凌下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为简易程序进行审理。审理中，被告孙凌应诉。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告葛长久及其委托诉讼代理人俞海波，被告孙凌、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛长久向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凌支付原告车辆维修费用2000元及医药费696.9元；2、判令被告人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿原告车辆维修费用37352元；3、诉讼费由被告承担判决。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告孙凌于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛长久医疗费、车辆维修费合计2696.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告葛长久车辆维修费37352元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由被告孙凌负担327元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担373元，原告已向法院预交，各被告负担部分于本判决生效之日起十日支付予原告葛长久。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1241号申请执行人袁新民，男，1970年8月7日生，汉族，住卢氏县。被执行人赵建国，男，1973年4月24日生，汉族，住卢氏县。袁新民申请执行赵建国租赁合同纠纷一案，因被执行人赵建国未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1412号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人赵建国在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结赵建国在中国工商银行17130220011********、17130220011********、52986800********、6225970016610750账户。二、冻结赵建国在中原银行62242177770********、62242177770********、6236600606328227账户。三、冻结赵建国在中国农业银行62284120700********、62284820787********、9559982077777090214账户。四、冻结赵建国在中国建设银行6217002540003974711_156_1账户。五、冻结赵建国在中国邮政储蓄银行62179750500********、6217995050001034004账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月三日书记员  莫其昌
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢862号陈强、胡志强：陈强申请执行胡志强保证合同纠纷一案，原执行案号为（2015）睢执字第00920号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，陈强申请执行胡志强保证合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2103号 罪犯吴文秀，女，1991年10月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2014年2月18日作出（2013）北刑二初字第24号刑事判决，以被告人吴文秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月11日起至2023年1月10日止），并处罚金人民币50000元。被告人吴文秀不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）桂刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月24日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年11月10日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1266号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴文秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴文秀减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯吴文秀的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯吴文秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴文秀系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴文秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴文秀减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年6月10日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54797号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈新，男，1980年4月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金109375元、利息4581.68元、罚息403.68元、违约金2971.45元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109375元，贷款期限36个月，每期还款3626.54元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金109375元、利息4581.68元、罚息403.68元、违约金2971.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金109375元、利息4581.68元、罚息403.68元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2971.45元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈新所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告陈新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6799号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈惠，女，1984年3月14日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行捷信消费金融有限公司与陈惠金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6520号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；车辆已委托查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1067号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：喻拥军，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告喻拥军、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1323号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：毕某，男，1975年8月3日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申某，山西华真律师事务所。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告毕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2460元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1230元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年九月十七日法官助理 杨 群书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执123号 申请执行人张崇平，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人覃仕等，男，1989年11月25日出生，壮族，住广西天峨县。 张崇平申请执行覃仕等提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1223民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法于6月2日立案受理，立案号为（2020）桂1223执123号。截至立案之日，被执行人覃仕等应履行的义务为：赔偿申请人经济损失37985元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担民事案件受理费630元及本案执行费479元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。截止9月28日被执行人已按执行通知书内容履行完义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1223执123号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄尚辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10651号上诉人（原审被告）：张军，男，1982年4月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安恒瑞照明工程有限公司，住所地：西安市新城区东一路都市创展中心**。法定代表人：方移良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人西安恒瑞照明工程有限公司(以下简称：恒瑞公司)债权转让合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销原判，驳回恒瑞公司的诉讼请求。事实和理由：一、恒瑞公司不是本案适格原告。恒瑞公司一审提交的《情况说明》表明当事方为方移良个人，而非恒瑞公司，恒瑞公司无权依据情况说明向张军主张权利。二、关于《情况说明》中32800元电缆货款及50000元设计费的问题。经张军事后核实，方移良或恒瑞公司并未实际垫付这两笔费用，供货方及设计师并未收到该笔款项。故一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。恒瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当维持原判，驳回张军的诉讼请求。一、恒瑞公司与西安扬艺科技发展有限公司于2018年8月29日解除了合作协议书，张军接手了南湖公园项目的一切事物及项目决算。方移良作为恒瑞公司法定代表人，将130800元资金投入到该项目施工中，该行为是公司行为，恒瑞公司是本案适格原告。二、32800元电缆费、50000元设计费，张军均无证据证明供货方或设计师没有收到该款项，且其在情况说明中已签字确认，故张军的上诉请求不能成立。恒瑞公司向一审法院起诉请求判令：1.张军支付恒瑞公司130800元及利息9614元；2.本案诉讼费由张军承担。一审法院认定事实，2018年3月22日恒瑞公司同西安扬艺科技发展有限公司签订合作协议书，就渭南市南湖公园电气安装达成协议。2018年8月29日双方又签订合同解除此前达成的协议。同日，张军向恒瑞公司出具情况说明，由其接手该项目的一切事物及项目结算，并确认恒瑞公司投入资金130800元，其中，“工行转款20000”元按银行凭证计。一审法院认为，合法的债权受法律保护，张军在接受了相关工程项目,承诺接手一切事物及项目结算，应当按约定支130800元,因该约定中“工行转款20000”元需按银行凭证计,而恒瑞公司无法提供准确的银行凭证予以证实，应从130800元中扣减，其他费用应按约定支付恒瑞公司。恒瑞公司诉请符合法律规定的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张军于本判决生效后十日内，支付原告西安恒瑞照明工程有限公司110800元及利息（该款自2018年8月29日至2019年8月20日的同期银行贷款利息，2019年8月20日后依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。二、驳回原告西安恒瑞照明工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（恒瑞公司已预交），由恒瑞公司承担443元，张军承担2665元。本院经审理查明，原审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本案的争议焦点是：恒瑞公司是否是本案适格的原告，张军是否下欠恒瑞公司相应的款项以及金额。本院认为，张军上诉认为恒瑞公司非本案适格原告，但是在债务转让前，与西安扬艺科技发展有限公司签订《合作协议书》的主体是恒瑞公司，解除该《合作协议书》的主体也是恒瑞公司。恒瑞公司提交的《情况说明》虽然载明“由方移良本人自行投入资金明细如下”，但方移良系恒瑞公司法定代表人，其行为代表恒瑞公司，恒瑞公司并未对情况说明提出异议，故本案恒瑞公司作为原告主体适格。关于情况说明中载明的32800元电缆费和50000元设计费，张军并未提交证据推翻该情况说明中已确认的内容，故张军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元（张军预交），由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  孙 敏审判员  王慧芳二〇二〇年九月七日书记员  谢 津
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22194号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张高亮，男，1990年08月25日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张高亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张高亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25569.81元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计15751.61元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张高亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张高亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张高亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张高亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张高亮发放贷款后，张高亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张高亮尚欠平安银行贷款本金25569.81元、利息、罚息、复利共计15751.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张高亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张高亮发放贷款，张高亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25569.81元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计15751.61元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张高亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费（以实际发生为准），由被告张高亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终932号上诉人（原审原告）：古浪县兴平商砼有限公司，住所地甘肃省古浪县。法定代表人：梁来军，该公司经理。委托诉讼代理人：梁来平，男，1966年1月10日生，汉族，该公司职员，现住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）:武威市金羊水利水电工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文峰，该公司副经理。被上诉人（原审被告）:冯学基，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:冯昌基，男，1962年7月23日生，汉族，农民，住甘肃省凉州区高坝镇路南村**，现住甘肃省武威市凉州区恒大绿洲**楼**。上诉人古浪县兴平商砼有限公司因与被上诉人武威市金羊水利水电工程有限公司，冯学基、冯昌基买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，武威市金羊水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人陈述其公司与冯学基、冯昌基系挂靠关系，与一审陈述的工程分包不一致，此法律关系的认定涉及到该公司是否承担案涉欠款责任，重审时应对该事实予以审查并依法判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3706号民事判决；二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。古浪县兴平商砼有限公司预交的二审案件受理费4945元予以退回。审判长 张 超审判员 魏君鸿审判员 杨海昇二〇二〇年九月五日书记员 刘 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2404号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师， 被告：林秀萍，女，1959年9月16日出生，汉族，住址：广西富川瑶族自治县，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雨征，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告林秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钦州市雨果物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告林秀萍的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初560号原告：柳剑，男，汉族，1979年12月21日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：柳益锋，男，汉族，1954年3月9日出生，住址同上，系原告父亲。代理权限：特别授权。被告：吴云锋，男，汉族，1984年3月3日出生，住咸宁市咸安区。原告柳剑与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柳剑及其委托诉讼代理人柳益锋到庭参加了诉讼，被告吴云峰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳剑向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金200000元，并支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因需资金，向原告借款150000元。原告称无钱出借，被告提出原告可以自己的名义办理信用卡，办卡的费用和银行利息等一切费用由被告承担。于是原告在中国民生银行办理了一张200000元额度的信用卡，其中150000元由被告消费使用，并由被告负责归还本息。此后，因被告拖欠了借款本金和利息，银行便找原告催讨借款，原告被迫在2018年11月21日前将被告消费的本金150000元及产生的利息70000余元陆续还清。2018年11月23日，原告找被告要求还款，被告无钱偿还，遂向原告出具了借条，借条载明：今因资金周转困难，今借到柳剑币贰拾万元整（此款为2015年7月6日借款本金壹拾伍万元，银行利息伍万元，合计币弍拾万元整），自今日起，每月付利息弍仟元整，每月30日付利息，以银行记录和手工收条为准。一年多来，原告要求被告还本付息，被告仅支付两个月4000元的利息后再没有还款。被告尚欠原告借款本金200000元及利息至今未偿还。被告吴云锋未作答辩。本院根据原告提交的有效证据、当庭陈述，依法认定事实如下：2015年7月6日，被告吴云锋因需资金，向原告柳剑借款150000元。原告柳剑在中国民生银行办理了一张20万元额度的信用卡，其中150000元由原告柳剑借款被告吴云锋消费使用。2018年11月23日，被告吴云锋向原告柳剑出具了借条，借条载明：“今因资金周转困难，今借到柳剑币二拾万元整（￥20000.00）（此款为2015年7月6日借款本金壹拾伍万元，银行利息伍万元，合计币弍拾万元整），自今日起每月付利息弍仟元整，每月30日付利息，以银行转账记录和手工收条为准”。此后，被告吴云锋未按约定期限还款。为此，原告诉至法院。同时查明：原告柳剑出借给被告吴云峰的资金来源是通过套取其持有的中国民生银行信用卡资金。庭审中，原告柳剑自认被告吴云锋已归还利息4000元。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告柳剑作为信用卡持有人，利用信用卡套取资金转借给被告吴云锋，且被告吴云锋知晓该事实，故本院认定原、被告双方的民间借贷合同无效，有关利息的约定也归于无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告的民间借贷合同系无效合同，但因合同取得的财产被告应予返还。被告吴云锋已归还原告柳剑利息4000元，应抵充其借款本金，故被告吴云锋尚欠原告柳剑借款本金146000元。被告吴云锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴云锋于本判决生效之日起三十日内返还原告柳剑借款本金146000元。二、驳回原告柳剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告吴云锋担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二〇年九月十五日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1187号之一 申请执行人:李建，男,1964年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：王磊，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：况涛，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行李建与王磊、况涛合同纠纷一案中，本院查封并锁定了被执行人王磊名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号车辆，现案件已执行完毕，需解除对上述财产的锁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王磊名下皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号汽车的查封、锁定。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11699号原告：大静工业自动化(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢新航，总经理。委托诉讼代理人：高颖，上海申如师事务所律师。被告：宝鸡市华琪金属复合材料有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：李波熔，总经理。原告大静工业自动化(上海)有限公司诉被告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告大静工业自动化(上海)有限公司向本院申请撤回对被告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方进行庭外和解为由向本院申请撤回对被告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大静工业自动化(上海)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  毛水龙二〇二〇年九月十六日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13657号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：江雪元，男，1943年9月16日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告江雪元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告江雪元送达地址不明，本院依法向被告江雪元公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告江雪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月至2016年12月的物业服务费人民币3,516.48元及滞纳金1,054.94元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2012年1月至2013年2月的物业服务费820.51元及滞纳金82元。事实和理由：被告是上海市青浦区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为130.24平方米。被告从2012年1月至2013年2月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告江雪元未作答辩。鉴于被告江雪元未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告原系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2012年1月至2013年2月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告江雪元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2012年1月至2013年2月的物业服务费820.51元；二、被告江雪元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江雪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异271号异议人（利害关系人）：张辉，男，1977年1月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。申请执行人：友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**商铺。负责人：李永周，行长。被执行人：龙士达（天津）重工机械有限公司，住所地天津市武清区自行，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道北侧style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李素宝，经理。在本院执行友利银行（中国）有限公司天津分行与龙士达（天津）重工机械有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司、天津市国通车业有限公司、王庆孝、牛培晶借款合同纠纷一案中，异议人张辉对（2020）津0104执153号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张辉称，友利银行（中国）有限公司天津分行与龙士达（天津）重工机械有限公司借款合同纠纷一案进入执行程序后，天津市南开区人民法院下达了（2020）津0104执153号限制消费令，决定对被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司的法定代表人即异议人张辉采取限制消费措施。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：……（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。2020年3月20日，龙士达（天津）重工机械有限公司因经营需要将法定代表人变更为李素宝，异议人张辉不是龙士达（天津）重工机械有限公司的实际控制人，不是影响友利银行（中国）有限公司天津分行债务履行的直接责任人员，属于上述《意见》的解除限制消费措施情形。因此，特提出异议，请求撤销对异议人的（2020）津0104执153号限制消费令。本院查明，原告友利银行（中国）有限公司天津分行与被告龙士达（天津）重工机械有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司、天津市国通车业有限公司、王庆孝、牛培晶借款合同纠纷案件，本院于2019年7月26日受理，经审理于2019年9月23日作出（2019）津0104民初10306号民事判决书。2020年1月3日，申请执行人友利银行（中国）有限公司天津分行向本院提出强制执行申请，执行案件为（2020）津0104执153号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年6月4日作出（2020）津0104执153号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司作出（2020）津0104执153号限制消费令，载明：本院于2020年1月3日立案执行申请人友利银行（中国）有限公司天津分行申请执行你单位借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人）张辉不得实施以下高消费及非生活和工作必须的消费行为……。另查，被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司私营公司基本情况（户卡）及工商档案显示：该公司成立于2009年12月，企业类型为有限责任公司，注册资本10000万元，法定代表人原为异议人张辉，2020年3月17日，经股东大会决议，将法定代表人变更为李素宝。现异议人张辉为被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司的股东之一，其认缴出资额为4000万元。审查过程中，异议人张辉未举证证明其“并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员”。本院认为，友利银行（中国）有限公司天津分行与龙士达（天津）重工机械有限公司等借款合同纠纷案件，经本院作出民事判决书，并进入执行程序。因被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司作出（2020）津0104执153号限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施并无不妥。虽现被执行人龙士达（天津）重工机械有限公司进行了法定代表人变更，但异议人张辉作为该公司的现任股东之一，并未举证证明其“并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员”，不符合其提出异议请求所依据的《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条的内容。因此，异议人张辉提出的异议请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  韩 铁二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初63626号原告：赵英甫，男，1961年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谢玮，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告赵英甫（以下简称原告）与被告谢玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18万元，利息损失3.8万元，并支付利息（以18万元本金按照年利率24%计算自2017年9月23日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年5月23日向原告借款，原告按被告提供的账户转入18万元，被告给原告出具借条，约定月息贰分，并约定还款时间为六个月，但到还款时间，原告多次向被告催要，被告只支付原告17200元利息，自此被告一直没有归还，被告没有履行还款承诺，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2017年5月23日，被告出具的《借条》一张，上载：今借赵英甫人民币壹拾捌万元（180000）元整，借用时间为陆个月，月息为贰分，每月为三仟陆佰元（3600元）。另外：单补偿赵英甫由于为谢玮提前取出定期存款的利息损失（38000）叁万捌仟元整。被告作为借款人、原告作为出款人、案外人韩x作为公证人分别签名并按捺手印。原告提交其尾号为3177中国工商银行历史明细清单，显示2017年5月23日分四笔合计向被告尾号为4666的账户转账18万元；2017年10月21日向被告转账5万元；2017年10月24日收到被告转账4000元。庭后，原告按照法庭要求，提交其微信转账记录部分截屏，显示2018年1月9日向“谢玮”转账6000元；2018年2月2日收到“谢玮”转账10000元；2018年6月12日收到转账870元；2018年9月11日收到转账1740元；2018年10月28日收到转账870元；2018年10月30日收到转账3300元；2018年11月15日收到转账3419元；2018年12月6日收到转账30元。经询，原告称2017年10月21日向被告转账5万元，系向被告出借的另一笔借款，双方未出具借条。关于微信转账情况，原告称2018年6月12日、2018年9月11日、2018年10月28日分别转账的870元、1740元、870元系被告委托其购买补药使用；2018年10月30日转账的3300元款项性质，原告称记不清楚了；2018年11月15日转账的3419元系被告投资款；2018年12月6日转账的30元款项性质，原告称记不清楚了。另，原告庭审中自认被告支付过两笔7200元、一笔10000元的利息，然未提交证据。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立并生效，原告履行了出借义务，被告应按期履行还款义务。关于借款本金，原告自认被告已经支付24400元利息，本院不持异议，原、被告双方约定借期内利息为月利率2%，利息损失亦为利息性质，按照法律规定，两项主张合并计算应以年利率24%为限，故借期内利息应为21600元，被告支付金额超过部分应予抵扣本金，另综合原告提交的微信转账记录截屏及银行流水，原告虽称被告向其微信转账并非本案诉争款项，然未提交证据，故本院均认定上述微信转账款项均系偿还本案借款本金，经核算，被告通过银行转账及微信转账方式共向原告支付24229元，本院依法折抵本金，故被告应偿还原告借款本金为152971元。另在上述资金往来中，原告亦有其他向被告转账行为，如双方另有争议，可另案解决。关于利息，双方约定了还款日期，原告按照借期内利息主张，于法有据，本院予以支持。然逾期利息起算时间，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢玮于本判决生效后七日内偿还原告赵英甫借款本金152971元并支付利息（以152971元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月24日起至实际付清之日止）；二、驳回原告赵英甫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告赵英甫负担586元（已交纳），由被告谢玮负担3314元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告谢玮负担（于本判决生效后七日内给付原告赵英甫）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月十四日书记员  王岩
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执967号之一 申请执行人：章诗剑，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班