四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4741号 原告：张家荣，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200710378653。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610870942。 被告：四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区真武路**综合楼**，统一社会信用代码：91511500597502555J。 法定代表人：李冰,总经理。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男,系该公司员工。 第三人：李冰，男，汉族，1959年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张家荣与被告四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司（以下简称中元石化公司）、第三人李冰股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月12日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家荣的委托诉讼代理人代涛、卢学纲，被告中元石化公司的委托诉讼代理人邱亨荣到庭参加诉讼。第三人李冰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已经审理终结。 原告张家荣依法向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告张家荣不具有被告中元石化公司的股东资格；2.依法判令被告中元石化公司立即向宜宾市市场监督管理局申请撤销2016年7月18日将原告张家荣变更为投资人的工商登记；3.本案诉讼费由被告中元石化公司承担。 事实和理由：2019年初，原告得知其被登记为被告中元石化公司股东。经调查了解，原告持有中元石化公司39.9%的股权，系2016年7月18日受让第三人李冰所转让的中元石化公司的39.9%股权，并在宜宾市场监理局进行了工商变更登记。张家荣从未与李冰签署过受让中元石化公司39.9%股权的股权转让协议，对其特有中元石化公司39.9%股权的情况毫不知情。通过对工商登记变更档案资料中股权转让协议、股东会决议等文件中张家荣的签名进行辨认，均显示非张家荣本人签署。综上，张家荣从未有受让过中元石化公司的股权，也未有成为中元石化公司股东的意思表示和实际行为，其系被冒名担任了中元石化公司的股东，不具有中元石化公司股东资格。原告依法起诉，请求判如所请。 被告中元石化公司辩称，1.我司主营页岩气，李冰拿到批文后在社会上融资，因我司项目经营前景好，李冰想到与张家荣系郎舅关系，私下赠送股份给张家荣，李冰亲自拟订一套工商资料，签字均由李冰完成，并送到工商局备案登记，当时只需要股东身份证就可完成，故张家荣未到场就完成变更登记。2.因我司融资、项目未按时启动，涉及多起诉讼，包含成都市郫都区法院的纠纷，我司在郫都区法院提交了备案材料，庭上我方陈述原告不知情。3.我司同意张家荣变更登记诉讼请求。 第三人李冰称，1.原告是我妻子的亲二哥。2.因为中元石化公司的股东刘晓杰要转让股份，我就找个人来顶替他的股份。公司另一个股东胡涛，平时不来公司开会，人也找不到。3.我认为原告可信赖，到因为转让事情紧急，但原告找不到，我就找我的老丈母要了原告的身份证复印件。2019年左右，我告知了原告帮我挂名股东的事，原告表示他不介入中元石化公司的事，并要求我把名字改过来。4.原告的股权登记时易川和李民和我一起办理的，原告的签名也是我完成的。2016年6月18日签订的《股权转让协议》及相应股东会决议中“张家荣签字捺印”均系李冰签字捺印，胡涛的签字捺印也系李冰签字捺印；2016年6月18日关于修订公司章程及2016年7月26日、2016年8月15日的股东会决议中三个股东的签字捺印均系李冰签字捺印；公司事宜均系李冰主导，至今未实际出资到位。 原被告双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方进行证据质证。对双方当事人无异议的身份证复印件、企业信息、涉及张家荣的工商登记变更资料、司法鉴定意见书等证据材料，本院依法予以采信并存卷佐证。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，认定事实如下： 被告中元石化公司于2012年5月30日登记成立，系经营石油石化咨询、工程技术服务等的有限责任公司；设立时股东为刘晓杰（60%）、李冰（39.58%）、胡涛（0.02%）和贾宏（0.4%）。经几次股权转让变更，至2016年6月18日，被告公司股东为刘晓杰（60%）、李冰（39.99%）和胡涛（0.01%）。原告亲妹妹系李冰妻子。原告自2016年1月起，任四川省宜宾长森林有限责任公司董事长。 日期为2016年6月18日的《股权转让协议》（李冰与张家荣），载明：李冰将其持有被告公司39.99%（出资额7998万元）的股权零元转让给张家荣；张家荣应于本协议生效之日起60天内将应投资的股权资金全部投入到位。同日，被告中元石化公司作出两份《中元石化公司股东会决议》（刘晓杰、李冰、胡涛），其一载明：“本次股东会应到股东3人，实到股东3人，代表100%表决权。股东会召集程序、表决方式符合《公司法》及公司章程规定，通过有效决议如下：李冰持有本公司39.99%（出资额7998万元）的股权，现同意将其所持有的股权转让给张家荣。本公司的其他股东放弃优先购买权。”落款处加盖被告公章及“刘晓杰、张家荣、胡涛”字样的签名捺印。其二（刘晓杰、张家荣、胡涛）载明，被告中元石化公司对公司章程进行修正，即胡涛出资2万元、占股0.01%，张家荣出资出资7998万元、占股39.99%，刘晓杰出资12000万元、占股60%，张家荣和刘晓杰出资时间为2016年9月4日。同年7月18日，李冰及公司员工易川持有张家荣身份证复印件、公司登记（备案申请书）等资料完成了前述股东变更登记。此时被告公司登记股东为刘晓杰、张家荣和胡涛。 日期为2016年7月26日，《股权转让协议》（刘晓杰和李冰）约定：刘晓杰将其持有被告公司60%（出资额12000万元）的股权零元转让给李冰。同日，被告中元石化公司亦出具两份《中元石化公司股东会决议》，其一（刘晓杰、张家荣、胡涛）载明：股东会同意刘晓杰转让60%股权给李冰，其他股东房企有限购买权。其二（刘晓杰、张家荣、胡涛）载明：选举张家荣为监事，李冰为执行董事并聘任其为公司经理，并担任公司法定代表人。” 日期为2016年8月15日的《中元石化公司股东会决议》（李冰、张家荣、胡涛）载明：“延长股东对注册资本认缴时间1年，原认缴时间为2016年9月4日，现延长至2017年9月4日；免去张家荣的监事，选举罗小刚为监事，任命张家荣为财务负责人。” 日期为2017年9月2日的《中元石化公司股东会决议》（李冰、张家荣、胡涛）载明：“延长股东对注册资本认缴时间1年，原认缴时间为2017年9月4日，先延长至2018年9月4日；免去张家荣的监事，选举罗小刚为监事。” 2018年10月，四川万明送变电工程安装有限公司向成都市郫都区法院申请诉前财产保全【(2018)川0124财保86号】，请求对中元石化公司、李冰、张家荣等人的财产进行财产保全。同年10月9日，成都市郫都区人民法院对该案受理立案【（2018）川0124民初5910号】。 原告张家荣称，2019年年初，其因被告涉及民事纠纷被查封财产知晓其被登记为被告公司的股东，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审时，被告陈述，张家荣未参与中元石化公司的经营，公司成立后，主要是完善经营页岩气的相关手续，至今尚未正常营业；李冰赠送张家荣的股份并未召开股东会，公司的一切事情均是李冰作主；李冰从张家荣母亲那儿拿到张家荣的身份证复印件，将张家荣变更登记为公司的股东，变更事宜并未告知张家荣，涉及的39.9%股权只是认缴资本，并未实际出资。 另，根据原告的鉴定申请，本院于2020年3月20日委托四川鼎诚司法鉴定中心对日期“2016年6月18日”的《四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司股权转让协议》、《四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司股东会决议》，日期“2016年8月15日”《四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司股东会决议》，“2017年9月2日”《四川宜宾中元石油化工开发投资有限责任公司》中“张家荣”签名进行司法鉴定。该中心于2020年4月29日作出鼎诚司鉴[2020]文鉴字第0039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：前述文件中的“张家荣”，均不是原告所写。原告为此支付鉴定费6800元。 本院认为，《公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记变更的，不得对抗第三人。”股东资格的确定标准，以公司章程、股东名册、工商登记等记载内容为判断的形式要件，以是否有成为股东的真实意思及基于成为公司股东的意思而向公司出资、认缴出资等为判断的实质要件。公司工商登记材料上的签字捺印等是证明当事人作为公司股东的直接证据之一，如签字、捺印并非股东本人所签，登记的股东系被他人冒用或盗用身份进行公司登记，就应当确认其非公司股东，但当事人应就身份被盗用、冒用等事实进行举证。 本案中，首先无证据证明原告张家荣实际向被告中元石化公司进行了出资。其次，被告公司工商登记档案中2016年6月18日的《股权转让协议》及《中元石化公司股东会决议》，2016年7月26日、2016年8月15日、2017年9月2日的四份《中元石化公司股东会决议》均有“张家荣”的签名和捺印。原告张家荣仅依据于诉前就“2016年6月18日”的《股权转让协议》、2016年6月18日、2016年8月15日、2017年9月2日的三份《中元石化公司股东会决议》中涉及“张家荣”的签名进行的司法鉴定，确认前述文件并非”张家荣”本人签名。而本案中尚有其他涉及“张家荣”签名和捺印部分，张家荣并不能举证证明并非其所签名或捺印。因此，即使前述文件中均非原告张家荣本人签名，也不足以证明原告张家荣被冒用身份登记成为股东的事实。虽然被告中元石化公司、第三人李冰均表示原告张家荣并非中元石化公司的股东，第三人李冰还就前述所有“张家荣”签名的部分均陈述系其所签，但当事人对于是否具有股东身份的自认，并不排斥法院依职权进行事实调查，对于股东资格的认定，并非通过认诺来确认。加之原告张家荣与被告中元石化公司法定代表人李冰所具有的特殊亲戚关系，原告张家荣还需就其身份被冒用、如何被冒用等关键事实完成举证证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告张家荣提交的证据，不能达到否认其股东资格的程度，对于原告张家荣的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张家荣的全部诉讼请求 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张家荣负担负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 蒋 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡永康