北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18890号原告：北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**总部基地****。法定代表人：李建忠，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：张璐，女，1993年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陶金鹏，北京云亭律师事务所律师。原告北京当升材料科技股份有限公司（以下简称当升公司）与被告张璐劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当升公司委托诉讼代理人彭李、被告委托诉讼代理人陶金鹏通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告当升公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需为被告开具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会关系转移手续；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会在审理本案件过程中认定事实不清，适用法律有误。一、原、被告劳动关系基本信息。被告张璐于2019年7月15日入职原告公司，双方签署了5年的劳动合同，期限2019年7月15日至2024年7月14日。岗位为总经理秘书，月薪为6310元。原告对其进行了为期三个月的集中培训，期间个人数次请假，培训期间其并未在岗位提供劳动。2019年10月假期之后其回本部门岗位工作。自2019年12月16日起持续请病假，腰扭伤假条3天，之后为“抑郁状态”休3周。此后未提供劳动。2020年2月23日，其以健康状况和继续求学原因提出离职，在职期间提供劳动天数仅为40天。二、原告为被告张璐办理户口情况。被告张璐2019年7月15日与原告签订《办理北京户口申请书》，其中第一条约定“申请人认可当升公司为其申办北京户口，需付出一定的成本和占用一定的资源，申请人认为如能办得北京户口将具有三十万元以上的价值及其更大的机会利益，申请人自愿以向当升公司承担30万元债务的条件，申请为其办理北京户口。……，5年期内离职需支付相应期限的数额。在债务未清偿前，申请人自愿将其有关手续留在当升公司做质押”。第二条约定“申请人确认本申请书是其真实意思表示”。落款处有张璐的签字。2019年12月原告为被告办理了北京户口，2020年1月19日，被告张璐将户口页从单位借出。三、被告张璐违反诚实信用原则，自毁前程。2019年12月17日，被告张璐主张抑郁请假，其在医院诊断证明显示：“意识清，定向力准确，接触可。可查及抑郁体验，持续情绪低落，并有悲观消极，承认曾有过不想活的想法，当时想从楼上跳下去。可查及自我评价低，从来没有感觉这么失眠过”。处方笺显示：医院开具劳拉西拌片及米氮平片合服仅有10天用量，此后未再就医。上述矛盾之处在于：被告张璐系高级知识分子，北京大学硕士，英国牛津大学“欧洲商法”暑期交换生，如此优秀的人在仅提供40天的劳动（上市公司总经理秘书岗位为轻松岗位）的时候就“不想活，想跳楼”不合逻辑，且这么严重的病，就开了10天的药，此后未就医更不合逻辑。经原告向医院核实，心理科医生告知：不想活的病人无法通过仪器确诊，只要就诊人员自述有不想活的念头，医院都会开具休假三周甚至更长的病假条，因为医院担心如果“不想活”是真实的，医院不出具病假条将来会担责。由此可见，被告张璐入职原告公司是为了户口而来，户口办理下来后，其利用掌握的心理科医生一贯做法骗取了医院的病假条，进而提出离职，其自作聪明，虽然其签署了5年期的劳动合同，签署了办理户口有5年服务期的文件，其作为一个完全的民事行为能力人却将自己的承诺抛之脑后，严重违反诚实信用原则。任何一个单位都不会欢迎一个丧失诚实信用原则的员工，希望被告能三思而后行。四、原告有权不批准被告张璐的离职。《北京市劳动合同管理规定》第34条规定：劳动者解除劳动合同，应当提前30日或者按照劳动合同约定的提前通知期，以书面形式通知用人单位。劳动者给用人单位造成经济损失尚未处理完毕或者未按照劳动合同约定承担违约责任的，不得依据前款规定解除劳动合同。本案中，北京户口具有稀缺性，被告张璐占有了原告的名额而并未按照约定服务5年，势必导致企业再次招聘高端人才由于没有户口名额而造成损失。原告为被告培训、发放工资、缴纳社保、公积金均支出相关费用。被告的行为违反了《办理北京户口申请书》的约定，其作为完全民事行为能力人能够意识到自己签字的法律后果，应当承担违约责任。依据上述规定在被告张璐未支付损失之前，原告有权不担违约责任。依据上述规定在被告张璐未支付损失之前，原告有权不批准被告的离职。事实上，原告公司并未批准被告的辞职申请，社保一直处于缴存状态，故双方劳动关系依然存续，且原告与被告现存在纠纷尚未妥善解决，《办理北京户口申请书》第一条约定“……。在债务未清偿前，申请人自愿将其有关手续留在当升公司做质押”。故原告不应为被告开具离职证明并办理人事档案转移手续。被告张璐辩称：一、公司已放弃户口违约金、同意答辩人离职；之后反悔，严重背信弃义。公司于2020年3月2日收到答辩人辞职信后，明确表示同意辞职，并可以随时办理离职手续，将工资、社保、公积金结算至2020年3月，并增发一个月工资。明确告知经过公司研究，无须承担任何违约赔偿责任，无须支付户口违约金。2020年3月9日，答辩人前往公司办理离职手续，双方签订了《离职协议书》，公司已经开出了离职证明，两份文件签字盖章后，公司留存，要求答辩人转出党组织关系后才能交付答辩人。随后，公司党务人员联系其上级单位北京矿冶科技集团有限公司（下称“矿冶集团”），矿冶集团党委开具了《中国共产党党员组织关系介绍信》，公司党务人员取回后交给了答辩人。目前，答辩人党组织关系已转出，目前处于无组织接收状态，可能面临脱党处理结果。《离职协议书》中明确“劳动关系于2020年3月31日终结”“一致确认对劳动合同签订后劳动关系存续期间的劳动报酬、工作时间……等无任何事实及法律上的争议或纠纷”。公司人力资源员工熊婕当场表示：答辩人无须支付任何违约金，无须再办任何手续，承诺会将离职协议和离职证明给答辩人。但是，3月12日，公司却以信息错误为由，拒绝开具离职证明，要求答辩人赔偿户口违约金，才能开具离职证明、转移档案。公司在放弃户口违约金、为答辩人办理完毕离职手续后，出尔反尔，敲诈答辩人，要求答辩人支付25.7万元的户口违约金，否则不开具离职证明、不转移档案，严重背信弃义。二、公司仲裁时存在多处虚假陈述，严重丧失诚信。公司在仲裁时表示：“离职协议的真实性不认可，证明目的不认可，协议属于复印件，且没有双方签字，不存在该协议。录音真实性认可，证明目的不认可。该录音中存在申请人对公司人事进行诱导”。答辩人作为刚入职的应届生，而熊婕在公司从事人力资源工作至少7年，是资深人力资源从业人员，答辩人怎么可能诱导熊婕。录音中，熊婕明确表示：“但是我给你开了离职证明和离职协议，就证明我们已经解除劳动关系了”，可见公司已经开出了离职协议，和答辩人的证据、表述完全吻合、相互印证，但公司在庭审中，公司却主张“不存在该协议（离职协议）”，严重丧失诚信。录音中，答辩人问熊婕“违约金这一块，领导说就算了，这个要开个相关证明吧？”熊婕表示“这个不开”。答辩人在与和公司的多次沟通中，询问公司所指违约责任及赔偿金问题，公司也均一一正面答复，但公司却在庭审中主张“不清楚录音中违约金的情况”，严重丧失诚信。三、双方劳动关系已解除，公司为获取户口违约金不择手段。丰台区人民法院（2016）京0106民初439号判决已认定《中华人民共和国劳动合同法》的效力高于《北京市劳动合同规定》，用人单位以《北京市劳动合同规定》第三十四条“劳动者给用人单位造成经济损失且尚未处理完毕或者未按照劳动合同约定承担违约责任的，不得依据前款规定解除劳动合同”不予解除劳动关系违反法律规定。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8944号判决维持了上述判决。两级法院均判决员工提交辞职信后，确定发生劳动关系解除的效力，单位应当为员工出具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续。劳动合同法规定的劳动者的辞职权系形成权，全国各地法院均如此认定，公司有专业的人力资源和法务人员，明知会败诉，却依旧谎称劳动合同关系存续，侵害员工利益，浪费司法资源。户口违约金与开具离职证明、转出档案并办理社保减员等事宜无关，公司可以另行申请仲裁主张，但公司明知户口违约金的约定违法，且答辩人掌握公司已放弃户口违约金的证据，其户口违约金的主张大概率会败诉。所以，公司便不择手段、无视证据事实、背信弃义、庭审撒谎，目的就是以不开具离职证明、不转移档案和社保关系为筹码，敲诈答辩人，以索要其已经明言放弃的户口违约金。答辩人系材料硕士专业毕业，公司在招聘时声称对于应届生有各种轮岗培养及晋升方案，但答辩人入职后，实际岗位由“总经理秘书”变更为“总经理秘书的助理”，且并不参与任何业务工作，工作内容为文秘类日常杂务，且常收到其他部门琐碎任务；答辩人和公司多次沟通按照原定方案培养，争做业务型人才，但各级部门负责人一直未解决，导致答辩人严重抑郁。关于答辩人的病症，北京大学第六医院（三甲医院）开具了诊断证明和处方笺，可以证明答辩人的相关症状。但公司诉状中却咬定答辩人“自作聪明”伪造抑郁证明，试图“骗取”户口后离职。该无端指责、随意编造猜测，没有任何依据。此外，公司的招聘欺骗、在职期间的工作安排、离职时的背信弃义、仲裁时的虚假陈述等恶劣行径，与其作为国企和上市公司的身份严重不符，严重侵害了答辩人的合法权益。恳请贵院依法尽快判决，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：张璐于2019年7月15日入职当升公司，工作岗位为总经理秘书，双方签订了期限自2019年7月15日起至2024年7月14日止的固定期限劳动合同。2020年2月27日，张璐向当升公司邮寄了辞职信，辞职信中载明其有严重的抑郁症，目前的工作能力和工作状态无法为公司效力，故申请辞职。2020年3月2日，当升公司收到了张璐的辞职信。2020年3月16日，张璐向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求当升公司：1.出具离职证明；2.办理档案转移手续；3.办理社会保险关系转移手续。丰台仲裁委于2020年5月25日作出京丰劳人仲字[2020]第1978号裁决书，裁决：当升公司于裁决生效之日起十日内，为张璐出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系转移手续。当升公司不服京丰劳人仲字[2020]第1978号裁决，向本院提起本案诉讼。庭审中，当升公司认为其与张璐的尚未解除劳动关系。上述事实，有京丰劳人仲字[2020]第1978号裁决书、辞职信、EMS送达状态查询等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，法律的效力高于行政法规、地方性、地方性法规《中华人民共和国劳动合同法》的效力高于《北京市劳动合同规定》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，劳动者有依照法律规定解除劳动合同的权利。当升公司依据《北京市劳动合同规定》第三十四条“劳动者给用人单位造成经济损失且尚未处理完毕或者未按照劳动合同约定承担违约责任的，不得依据前款规定解除劳动合同”的规定，主张其有权不批准张璐的辞职申请，其与张璐劳动至今存续、一直未解除，本院对当升公司的上述主张不予采信。当升公司于2020年3月2日收到张璐辞职信30日后，其与张璐的劳动关系应当解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，当升公司应当为张璐出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条规定，判决如下：北京当升材料科技股份有限公司于本判决生效后十五日内为张璐出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京当升材料科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖