北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1841号原告：国泰元鑫资产管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路******域。法定代表人：梁之平，总经理。委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新竹，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京合信沃德电子科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区西郊北洼路******140法定代表人：康召地，执行董事。委托诉讼代理人：张铁锋，男，住北京市海淀区。原告国泰元鑫资产管理有限公司（以下简称国泰元鑫公司）与被告北京合信沃德电子科技有限公司（以下简称合信沃德公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国泰元鑫公司的委托诉讼代理人马靖宇、夏新竹，被告合信沃德公司的委托诉讼代理人张铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰元鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令合信沃德公司按照《股权转让/受让协议书》的约定向国泰元鑫公司支付股权回购价款（即回购价款等于3180万元加上3180万元乘以10%乘以自2015年8月26日起至清偿之日止的实际用款年数）；2、判令合信沃德公司向国泰元鑫公司支付违约金159万元；3、合信沃德公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，国泰元鑫公司设立“国泰元鑫富众新三板专项资产管理计划”并担任管理人。2015年8月25日，国泰元鑫公司代表资管计划，与合信沃德公司（时名“新疆合信沃德电子科技有限公司”）签署了《股权转让/受让协议书》，约定国泰元鑫公司以3180万元的价格，受让合信沃德公司持有的北京裕源大通科技有限公司（以下简称裕源大通公司）3．3473%的股权。协议约定，当以下情况出现时，国泰元鑫公司有权要求合信沃德公司按协议第7．2条的约定，回购协议项下国泰元鑫公司持有的全部或部分裕源大通公司的股权：1、裕源大通公司未能在国泰元鑫公司持有股权18个月期限内成功挂牌新三板并且交易模式为做市商做市交易；2、原股东和裕源大通公司出现重大诚信问题严重损害公司利益；3、其他根据一般常识性的、合理的以及理性的判断，因国泰元鑫公司受到不平等、不公平对待等原因，继续持有裕源大通公司股权将给国泰元鑫公司造成重大损失或无法实现投资预期的情况等。协议第7．2条约定，合信沃德公司回购价款按照国泰元鑫公司的全部股权转让价款及固定的年化收益率计算，固定年化收益率自实际缴纳出资日起至合信沃德公司支付回购价款之日。协议第10．4条约定，本协议的违约金为股权转让总价款的5%。2015年8月26日，双方签署协议后，国泰元鑫公司向合信沃德公司支付了股权转让价款3180万元，并履行了协议项下的全部义务。2015年9月24日，裕源大通公司完成工商变更登记，国泰元鑫公司成为裕源大通公司的股东。2016年4月25日，裕源大通公司挂牌新三板，但转让方式为协议转让，始终未采取做市商做市方式进行挂牌交易。2019年4月11日，裕源大通公司被终止新三板股票挂牌。2019年2月起，裕源大通公司因多次未履行生效判决，被登记为失信被执行人。截止起诉之日，国泰元鑫公司多次要求合信沃德公司履行回购义务，合信沃德公司始终拒绝履行，故诉至法院。被告合信沃德公司辩称，1、合信沃德公司认可国泰元鑫公司起诉状所述事实；2、合信沃德公司的股东未收到国泰元鑫公司提供的第三份针对股东的回购通知函。如果提前知悉，合信沃德公司会积极沟通协调此事。收悉本次诉讼文件后，合信沃德公司股东与实际控制人密切沟通，希望能够和国泰元鑫公司促成本案的和解。因为时间关系，一直未能实现当面沟通。3、如能促成和解，合信沃德公司及实际控制人愿意通过合信沃德公司的运转、创收，分期分批履行回购义务，尽力弥补国泰元鑫公司的损失。同时，鉴于2020年的特殊情况，疫情导致国民经济各行各业都遭受了重大影响，希望国泰元鑫公司可以适度减免利息及违约金诉求，以期早日落地和解方案。4、合信沃德公司提出追加共同被告申请。说明如下：（1）北京和泰世纪科技有限公司（以下简称和泰世纪公司）、北京国泰铭和科技有限公司（以下简称国泰铭和公司）、合信沃德公司先后为案涉标的公司裕源大通公司的持股平台，无实际业务。三个持股平台的实际控制人均为裕源大通公司的控股股东、实际控制人孙玉静。（2）孙玉静在未履行前述三家公司章程约定的审议流程的情况下，私自对外签署股权转让协议，直接挪用、转移了应属上述三家公司的股权转让收入超过人民币1亿元，包括本案国泰元鑫公司提出的3180万元股权转让款，直接导致了合信沃德公司目前无能力履行回购义务。孙玉静之行为已经严重损害了国泰元鑫公司及和泰世纪公司、国泰铭和公司、合信沃德公司股东的合法权益，故申请追加裕源大通公司控股股东、实际控制人孙玉静作为共同被告，判令其承担股权回购义务，以及其挪用、转移资金行为应承担的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国泰元鑫富众新三板专项资产管理计划于2015年6月17日成立并在中国证券投资基金业协会备案，国泰元鑫公司为该资管计划的管理人。北京合信沃德电子科技有限公司的原名称为新疆合信沃德电子科技有限公司，以下均简称为合信沃德公司。北京裕源大通科技股份有限公司的原名称为北京裕源大通科技有限公司，以下均简称为裕源大通公司。2015年，合信沃德公司（转让方、甲方）与国泰元鑫公司（代表“国泰元鑫富众新三板专项资产管理计划”，受让方、乙方）签署《股权转让/受让协议书》，其中约定：第2．1条，甲方同意根据目标公司裕源大通公司的整体价值，以3180万元的数额将其在目标公司持有的3．3473%的股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。第2．2条，本协议签署即生效，乙方应当在本协议生效后5个工作日内支付全部股权转让价款，乙方付款完毕后30个工作日内，甲方应当配合乙方根据乙方实际付款金额办理相对应的股权工商变更手续。第7．1条，本股权转让协议，是基于目标公司预计于2016年第四季度之前成功挂牌新三板并且由做市商做市为条件的；当目标公司未能在乙方持有目标公司股权18个月期限内成功挂牌新三板并且交易模式为做市商做市交易，乙方有权要求甲方回购本协议项下乙方受让并持有的全部或部分目标公司股权。第7．2条，甲方回购股权价款按照乙方的全部股权转让价款及固定的年化收益率计算，固定年化收益自实际缴纳出资日起至甲方支付回购价款之日。第7．3条，本协议项下的股权回购均应以现金形式进行，全部股权回购款应在乙方发出书面回购要求之日起2个月内全额支付给乙方。乙方之前从公司所收到的所有股息和红利可作为购买价格的一部分予以扣除。第7．5条，当出现下列任何重大事项时，乙方有权要求甲方按本协议第7．2条规定的股权回购价格回购本协议项下乙方受让并持有的全部或部分目标公司股权：第7．5．1条，原股东和目标公司出现重大诚信问题严重损害公司利益，包括但不限于公司出现乙方不知情的大额账外现金销售收入等情形。第7．5．5条，其它根据一般常识性的、合理的以及理性的判断，因乙方受到不平等、不公平的对待等原因，继续持有目标公司股权将给乙方造成重大损失或无法实现投资预期的情况。第10．4条，各方同意，除本协议另有约定之外，本协议的违约金为股权转让价款总额的5%。第10．5条，一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的损失。第10．6条，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行协议或解除协议的权利。2015年8月26日，国泰元鑫公司向合信沃德公司转账3180万元，附言为股权转让款。2015年11月3日，国泰元鑫公司经工商登记为裕源大通公司股东，持股比例为3．3473%。2016年3月24日，裕源大通公司在全国中小企业股份转让系统挂牌，转让方式为协议转让。2017年10月17日，国泰元鑫公司向合信沃德公司发出《回购通知函》，要求合信沃德公司按照《股权转让/受让协议书》第七条关于股权回购之约定，以现金方式按照协议约定的计算方式回购国泰元鑫公司资管计划持有的裕源大通公司全部股份。2017年10月24日，合信沃德公司对此予以回函，称：正在考虑相关事宜的后续计划和安排，希望给予一定的时间，相关方案确定后会及时与国泰元鑫公司取得联系。2017年11月22日，合信沃德公司向国泰元鑫公司发出《回复函》，载明：经过公司管理层商议，现就2017年10月17日发出的《回购通知函》回复如下，1、鉴于目前所投标的公司裕源大通公司在新三板市场的行情及标的公司的具体情况，公司暂时无能力实现对贵司所持裕源大通公司股份的回购；2、通过业务开拓与转型、减员增效等积极措施，裕源大通公司目前的经营情况有所好转；3、经过董事会、股东会审议通过，裕源大通公司将成立全资子公司，股东单位将合计出资1亿元投入子公司，支持裕源大通公司主营业务的发展，同时将引入股东单位深厚的背景资源，帮助裕源大通公司解决目前的经营困难。恳请对于暂时无法实现股份回购事宜给予理解与支持。2019年4月12日，裕源大通公司在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。审理中，双方均认可，《股权转让/受让协议书》签订后，国泰元鑫公司取得裕源大通公司3．3473%的股权；2016年2月，裕源大通公司通过资本公积转增决议，全体股东每10股转增4股，国泰元鑫公司的持股比例不变，对应的持股数变更为2389972股；2016年11月，裕源大通公司发行新股，国泰元鑫公司未认购，持股数不变，持股比例被稀释为3．20786%；2017年9月18日，裕源大通公司通过资本公积转增议案，全体股东每10股转增4股，国泰元鑫公司的持股比例不变，对应的持股数变更为3345961股，此后至今未再变化；国泰元鑫公司自2015年购买裕源大通公司股权后，未曾对外出售。国泰元鑫公司主张依据《股权转让/受让协议书》第7．1、7．5．1、7．5．5条的约定，因裕源大通公司挂牌新三板后的交易模式未曾出现过“做市商做市交易”，且其存在多起诉讼并被列为失信被执行人，故已触发相应的回购条件，合信沃德公司应依据协议第7．2条的约定支付回购款。合信沃德公司对此予以认可。双方均认可，国泰元鑫公司持股期间未获得分红及股息，本案回购价款所对应的股份为现国泰元鑫公司所持裕源大通公司的全部股份，即3345961股。国泰元鑫公司主张因合信沃德公司迟延支付回购价款，故其有权依据协议第10．4条的约定，要求合信沃德公司支付违约金。合信沃德公司对于该合同约定予以认可，但希望对违约金予以适当减免。国泰元鑫公司主张其于2018年8月13日、2019年5月13日再次向合信沃德公司发函要求其履行回购义务；主张其于2019年5月13日向合信沃德公司的股东发函，要求各股东履行出资义务，确保合信沃德公司能够以现金形式回购国泰元鑫公司所持裕源大通公司的全部股份。合信沃德公司主张未收到上述三份回购通知函。合信沃德公司主张和泰世纪公司、国泰铭和公司、合信沃德公司先后为裕源大通公司的股东，孙玉静为上述公司的实际控制人，因孙玉静存在挪用、转移款项的行为导致合信沃德公司现无能力履行回购义务，孙玉静应追加为共同被告，并对回购义务承担责任，提交了和泰世纪公司、国泰铭和公司、合信沃德公司、裕源大通公司的工商档案、银行流水予以佐证。国泰元鑫公司对此不予认可，主张上述情况与本案无关，其不同意亦不申请追加孙玉静为本案被告。以上事实，有原告国泰元鑫公司提交的中国证券投资基金业协会公示信息截图、《股权转让/受让协议书》、公告、全国法院失信被执行人名单网页截图、《关于同意裕源大通公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》、回购通知函、关于《回购通知函》之回复函、回复函、回购通知函（二）、回购通知函（三）、银行流水、企业公示信息，被告合信沃德公司提交的和泰世纪公司、国泰铭和公司、合信沃德公司、裕源大通公司的工商档案、银行流水等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，国泰元鑫公司与合信沃德公司签订的《股权转让/受让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。国泰元鑫公司依约于2015年8月26日向合信沃德公司支付股权转让款3180万元，取得裕源大通公司3．3473%的股份。后裕源大通公司经数次资本公积转增、发行新股，现国泰元鑫公司持有的股份数额为3345961股。根据《股权转让/受让协议书》第7．1条的约定，当目标公司裕源大通公司未能在国泰元鑫公司持有其股权18个月内成功挂牌新三板并且交易模式为“做市商做市交易”的情况下，国泰元鑫公司可要求合信沃德公司履行回购义务。现裕源大通公司未能在18个月内交易模式为做市商做市交易，故国泰元鑫公司有权要求合信沃德公司履行回购义务支付回购款。协议第7．2条对于回购价款的计算方式予以了明确约定，双方均认可国泰元鑫公司持股期间未取得股息和红利，故国泰元鑫公司要求合信沃德公司支付回购价款（具体回购价款数额为3180万元加上以3180万元为基数，按照年利率10%，自2015年8月26日起计算至实际付清之日止的固定年化收益），有事实及法律依据，本院予以支持。合信沃德公司支付完毕前述回购价款后，国泰元鑫公司所持裕源大通公司的全部股份归合信沃德公司所有。根据协议第7．3条的约定，合信沃德公司应于国泰元鑫公司发出书面回购要求之日起2个月内全额支付回购价款。国泰元鑫公司于2017年10月17日发出回购通知，合信沃德公司至今未支付回购价款，构成违约。现国泰元鑫公司依据协议第10．4条的约定，要求合信沃德公司支付违约金159万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因该违约金数额未过分高于造成的损失，合信沃德公司要求予以适当减免，缺乏法律依据，本院不予支持。另，合信沃德公司主张因和泰世纪公司、国泰铭和公司、合信沃德公司的实际控制人孙玉静存在挪用、转移公司收入的情况，导致合信沃德公司现无能力履行回购义务，继而要求追加孙玉静为本案共同被告承担股权回购义务，因其主张的上述法律关系与本案并非属于同一法律关系，其提起的上述追加申请，缺乏法律依据，本院不予准许。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京合信沃德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国泰元鑫资产管理有限公司支付股权回购价款（回购价款数额为3180万元加上以3180万元为基数，按照年利率10%，自2015年8月26日起计算至实际付清之日止的固定年化收益）；二、被告北京合信沃德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国泰元鑫资产管理有限公司支付违约金159万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275530元，原告国泰元鑫资产管理有限公司已预交，由被告北京合信沃德电子科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  花 利人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  何 晓