安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5194号 原告：苏州天弘激光股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇通和路**，统一社会信用代码91320000726544701C。 法定代表人：金朝龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任斐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：安徽银锐智能科技股份有限公司，，住所地安徽省怀远经济开发区统一社会信用代码91340300774975995U。 法定代表人：朱晓玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 原告苏州天弘激光股份有限公司与被告安徽银锐智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州天弘激光股份有限公司的委托诉讼代理人黄谟韬、任斐，被告安徽银锐智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州天弘激光股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款964000元,并支付利息92876元(暂算至2020年7月3日,应计算至实际清偿之日止)；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月9日签订一份设备采购合同,合同约定由被告向原告采购数控激光切割机(型号:TH-GHF6020-4000)一台(含激光切割机和软件),合同金额共计1918000元(壹佰玖拾壹万捌仟元整)。就该合同,原告已经履行供货义务,但被告尚欠原告货款964000元,经原告多次催讨一直推诿不付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安徽银锐智能科技股份有限公司辩称：1.2017年5月9日，原被告签订合同，原告在交货前没有通知被告对设备进行验收，到货后设备存在严重的质量问题，反复数十次进行维修更换。直到2018年7月仍然不能解决问题，不能通过合同约定的验收。在此期间，不仅给被告公司带来了大量的原材料浪费，还造成了被告多个大规模合同订单退货解约，损失惨重。请求驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告违约责任的权利。2.《设备验收报告》只是开箱检查的外观验收，我方没有认可设备符合合同要求，附注栏的打印内容是原告方制作的格式条款，对被告没有约束力。并且，《设备验收报告》落款时间是2020年9月2日，是设备到货当天，不可能具备验收条件。3.鉴于原告不承认收到了解除合同的通知，被告不再以合同已经解除抗辩。 本院经审理认定事实如下：被告安徽银锐智能科技股份有限公司（甲方）从原告苏州天弘激光股份有限公司（乙方）处采购了一台价值为1918000元的数控激光切割机(型号为TH-GHF6020-4000，含激光切割机和软件)，双方于2017年5月9日签订了《设备采购合同》，并约定（摘要）：“1.交货期限：乙方需在本合同签订后50个日历天内将合同约定全部设备运抵甲方安装现场（交货地点甲方公司生产现场）。2.安装期限：设备运抵甲方工厂，乙方在5-7个日历天安装调试完毕并具备终验收条件，书面向甲方提出，然后由甲方按双方约定项目验收，乙方配合。3.合同生效5个工作日，付总金额10%作为订金；预验收合格，甲方收到乙方开具合同金额17%增值税专用发票，支付总金额40%作为发货款；终验收，运行正常，无质量问题，乙方全面、充分履行售后技术支持、维护、质保等义务，甲方在一年时间内按季度分四次付总金额的50%。4.安装、调试、验收记录由双方授权代表签字确认”，甲方授权代表杨思军和乙方授权代表李冬冬在合同上签字，并加盖双方的合同专用章。2017年9月2日，被告签收人在《设备装箱清单》《设备签收单》上签字。同日，被告的工作人员李明在《设备验收报告》上附注栏签字：附注内容（打印）：设备已验收合格并达到合同要求能够正常生产，完全符合各项标准。同日，被告的工作人员陈林龙在《安装调试报告》上结论一栏作为签收人签字，但没有对于设备是否达到了合同中的要求进行选择。同日，接受培训人员李强、张正友、管正富、邵岑、宗维彬在客户培训记录每一个培训项目上分别签字，陈林龙又作为用户负责人对于《客户培训记录》上签字确认。目前，被告已按合同约定支付了50%的货款954000元，原告开具了增值税专用发票。 以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《设备采购合同》《设备装箱清单》《设备签收单》《设备验收报告》《客户培训记录》及当事人陈述等予以证实，本院予以认定。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原被告进行了明确的法律释明。 本院认为：被告安徽银锐智能科技股份有限公司与原告苏州天弘激光股份有限公司签订《设备采购合同》，从原告处购买了价值为1918000元的数控激光切割机，应当按照合同约定给付货款。 本案中，原被告双方争议的焦点是买卖合同的标的物“数控激光切割机”是否经过通过终验收、是否存在严重的质量问题。对此，原告方提供的《设备采购合同》《设备装箱清单》《设备签收单》《设备验收报告》《客户培训记录》能够证实原被告双方签订买卖合同、2017年9月2日在约定收货地址交货、进行了安装调试和培训的基本事实。而被告提供的“银锐切割客户群”微信聊天记录中，被告工作人员关于“激光切割机空冷机风机坏了”“并且对设备的一些问题进行处理，我们一起把设备验收一下”的表述，并没有得到原告方的回应和认可，被告提供的律师函中“质量存在严重问题”的单方表述也无其他证据予以证实。因此，原告方提供的证据有更强的证明力。 被告虽然辩称《设备验收报告》等是在收货当天签字，不具备实际验收效力，但被告未进一步提供证据证实在其签署《设备验收报告》等材料后，又辩称设备至今未能终验收的原因。并且，被告在本院法律释明的情况下，也未提起反诉。因此，被告既然主张设备从收货之日起就存在严重的质量问题，就应当积极地行使约定、法定解除权，应当积极地行使违约追责的权利。当其怠于行使权利，造成举证不充分的后果时，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，承担举证不能的责任。 综上所述，原告提供的证据，能够证明欠款事实的存在，待证事实具有高度可能性，本院予以认定。但是，原告方对于验收记录等的签署时间、设备运行保障等方面确有不当之处，会导致被告怠于支付货款的期待，因此，自起诉之日起计算逾期付款的资金占用损失更为合理。至于其他违约责任，因被告要求另行主张，本案中不予考量。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告安徽银锐智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州天弘激光股份有限公司欠款964000元及逾期付款利息（利息以欠款为基数，自2020年8月12日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告苏州天弘激光股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14312元，减半收取7156元，由被告安徽银锐智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年九月二十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。