四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1012号 上诉人（原审被告）：德阳联合一百房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路二段**，统一社会信用代码91510600MA650GPR60。 法定代表人：刘夕友，总经理。 委托诉讼代理人：庄严，公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳市德信网络科技有限公司，住，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳.汇通大厦**写**，社会信用代码91510600MA6540D82L。 法定代表人：陈陆民，总经理。 委托诉讼代理人：罗文芳，公司员工。 上诉人德阳联合一百房地产开发有限公司与被上诉人德阳市德信网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 德阳联合一百房地产开发有限公司上诉请求：（一）撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2275号民事判决，依法改判或发回重审；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉方承担。事实及理由：（一）原判决认定事实不清，根据双方签订的合同第二条约定，该合同双方均未明确签订时间则合同生效时间不能确定；关于合同是否履行、履行的实际情况、推介客户的相关信息、佣金收取依据及金额构成等事项未查清。（二）证明上诉人向被上诉人支付佣金数额的证据不足，被上诉人提交的“房多多欢乐颂结佣表”不是有效证件，被上诉人提供的《四川增值税专用发票》不能证明佣金具体金额，被上诉人提供的语音聊天证据不能证实内容真实性及聊天人是否为经授权代表上诉人对外实施行为，不能认定为上诉人自认行为；被上诉人未提交合同月的《客户到访确认单》，不能证实被上诉人主张金额的具体构成。 德阳市德信网络科技有限公司辩称:一、原审法院认定事实清楚，证据充分；二、德阳市德信网络科技有限公司要求的佣金数额符合合同约定，原审法院适用法律正确。至2019年2月1日起与被答辩人签署了五份合同，最早一份合同的截止时间在2019年4月30日，合同均为每三个月签署一次，自2019年2月1日起示范一直处于合作期，签署的前四份合同，德行公司提交结算单均未得到联合公司的确认，但是均对佣金进行了支付。最后一次未支付的原因，在电话录音中已明确是因为被上诉人没有按照上诉人的要求开具不合理的增值税发票，但上诉人在支付佣金的时候提出，这是未支付的原因。录音材料是因为被上诉人把所有合同中约定的确认单已经全部提交给了上诉人，就是在收到所有的材料之后，才出现不支付的原因。客户确认已经交到对方，但是上诉人一直没有给被上诉人，也没有确认过佣金。被上诉人与上诉人的委托代理人进行答辩时明确约定要支付这笔钱，但是没有开具不合理的增值税发票所以一直没有支付。在通话录音中上诉人的委托代理人庄严承认合同事实且对明确不予支付的原因为被上诉人不按照上诉人要求开具不合理的增值税发票。请求驳回上诉，维持原判 德阳市德信网络科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、德阳联合一百房地产开发有限公司向德阳市德信网络科技有限公司支付佣金共计人民币277168.4元。2、本案诉讼费等由德阳联合一百房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：德阳联合一百房地产开发有限公司（甲方）与德阳市德信网络科技有限公司（乙方）签订《欢乐颂项目分销合同》约定：乙方利用自身自愿为甲方提供销售服务。第二条：合作方式及期限：合同有效期为自合同签订之日起至2020年3月30日止。合同期满，甲、乙双方可根据双方意愿续签合同。第三条甲方权利义务第4款按时与乙方结算佣金并案合同约定支付。第六条佣金结算及支付方式：1.佣金标准：乙方当月成功销售欢乐颂项目可售房源并签订《商品房购销合同》的按以下标准结算销售佣金，销售佣金均为含税包干价：1.1每月销售1-3套：总房价2%+3000元现金奖；1.2每月销售4-6套：总房价2%+5000元现金奖；1.3每月销售7套以上：总房价2.5%+5000元现金奖；1.4有效客户每组带看费50元由甲方负责结算。2、结算方式：客户签订《商品房买卖合同》并缴首付款后7个工作日内支付乙方销售全部佣金。2.2每月月底结算跳点的全部佣金。2.5甲方支付佣金前乙方须提供真实、有效、等额的增值税专用发票。第七条本合同自甲、乙双方代表人签字、加盖公章后生效。 德阳市德信网络科技有限公司提交了五张《房多多欢乐颂结佣表》，该结佣表上仅有原告“德阳市德信网络科技有限公司”的公章。结算金额共计277168.40元。德阳市德信网络科技有限公司同时提交了等额的五张《四川增值税专用发票》。 德阳市德信网络科技有限公司提交了与德阳联合一百房地产开发有限公司员工即本案的诉讼代理人庄严的微信聊天录音，该录音的主要内容为庄严认可上述合同及结算金额277168.40元。德阳联合一百房地产开发有限公司的质证意见为系庄严的个人行为不能代表德阳联合一百房地产开发有限公司。 以上事实，有当事人陈述、《欢乐颂项目分销合同》、《房多多欢乐颂12月结算表》、录音等证据予以佐证。 一审法院认为，德阳市德信网络科技有限公司与德阳联合一百房地产开发有限公司签订的《欢乐颂项目分销合同》虽约定了“甲、乙双方代表人签字、加盖公章后生效。”但双方已按合同实际履行完毕，且被告公司的代理人庄严认可合同事实及佣金结算金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担不利的后果。本案中德阳联合一百房地产开发有限公司虽辩称庄严的个人行为但并未提供证据予以证明。因此一审法院认定该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应当严格遵照履行。现德阳市德信网络科技有限公司按照合同约定履行了义务并出具了正式的《四川增值税专用发票》，故德阳市德信网络科技有限公司主张德阳联合一百房地产开发有限公司支付佣金277168.40元的诉讼请求，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：被告德阳联合一百房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市德信网络科技有限公司支付佣金277168.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：（一）本案被上诉人是否已经完成销售行为；（二）代为销售行为是否应该根据合同取得佣金。 本院认为，德阳市德信网络科技有限公司与德阳联合一百房地产开发有限公司签订的《欢乐颂项目分销合同》合法有效，双方当事人均应受合同约束，各自履行合同约定的义务。关于争议焦点一被上诉人是否已经完成销售行为的问题。根据本院认定的案件法律事实，上诉人主张认为一审中被上诉人并未提供相应的证据证明其实际履行了合同约定的内容。根据一审庭审中上诉人的委托代理人的陈述并结合其他证据所认定事实，双方在合作期间共签订了五份合同，若未实际履行，则不可能再签订后续合同，所以上诉方主张的并未实际履行的主张不成立。关于争议焦点二代为销售行为是否应该根据合同取得佣金的问题，根据提交的电话录音，作为公司的代理人，其表明不予支付的原因是因为被上诉人不按照上诉人的要求开具不合理的增值税专用发票。结合被上诉人提供的佣金结算表以及《四川增值税专用发票》，能够和合同约定的数额相互印证，因此该佣金结算表应当是真实有效的，被上诉人的代售行为应当根据其与上诉方签订的合同取得佣金。 综上所述，德阳联合一百房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5458元，由德阳联合一百房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷