北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初95号原告颜秀苗，女，1978年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人尚名扬，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告颜秀苗不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部)自然资公开告知〔2019〕1386号自然资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告颜秀苗的委托代理人韩庆猛、任如伟，被告自然资源部的委托代理人尚名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月25日，被告针对原告提出的信息公开申请作出被诉告知书，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”，现将《国土资源部关于宁启铁路林场至扬州东段复线电气化工程（南京段）建设用地的批复》(国土资函〔2016〕176号，以下简称176号批复)、《江苏省人民政府关于宁启铁路林场至扬州东段复线电气化工程（南京段）建设用地事项的请示》(苏政发〔2015〕176号，以下简称176号请示)、《江苏省国土资源厅关于宁启铁路林场至扬州东段复线电气化工程（南京段）建设项目用地审查的报告》（苏国土资发〔2015〕428号，以下简称428号报告）和《关于江苏宁启铁路林场至南通段复线电气化工程建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2009〕463号，以下简称463号复函）的复印件提供给原告。依据政府信息公开条例第十四条“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”，第三十六条“（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，经审查，原告申请公开的报批文件中的图件为国家秘密，属于不予公开范围，被告不予公开。依据政府信息公开条例第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息、由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第三十六条“（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由”，原告申请公开的其他材料，不由被告负责公开，建议向地方自然资源主管部门申请公开。原告诉称，原告在江苏省南京市六合区龙池街道毛许社区拥有合法房屋，由于宁启铁路林场至扬州东段复线电气化工程（南京段）项目（以下简称涉案项目），本村土地和房屋被征收用于修建高铁。政府的征收和改造行为对原告的居住和生活造成严重不良影响，房屋有随时毁损灭失的风险。后原告为自身生产生活需要，向被告申请公开所需信息，被告于2019年10月25日作出被诉告知书，以涉及国家秘密和向地方自然资源主管部门申请为由，对原告所申请的政府信息不予公开。被告作为政府信息公开机关，应当对其制作和保存的政府信息予以公开。被诉告知书实体上和程序上均违法，未按法律规定尽到合理审查义务和检索义务，严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院撤销被诉告知书，责令被告依法公开原告所需要的政府信息，诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了政府信息公开申请表，证明原告于2019年9月6日向被告申请公开政府信息。被告辩称，被告负有信息公开的法定职责，被诉告知书程序符合法律规定，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容。2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间。3.被告政府信息公开延期答复通知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了信息公开延期答复通知书，原告已签收。4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议。被告对原告提交的证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，被告以及原告提交的证据均与本案审查的被诉告知书有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信。经审理查明：2019年9月7日，被告收到原告提交的两份信息公开申请表，一份申请表中申请公开信息内容描述如下：176号批复的申报材料（具体包括：征地告知书，一书四方案，工程设计批准文件，被征地农民知情确认材料，土地及地上附着物调查登记材料，，地上附着物确认签字表征地红线图，被征地农民社会保障费用落实情况，被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等）；另一份申请表中申请公开信息内容描述为：176号批复的请示文件即：176号请示。2019年10月10日，被告向原告邮寄送达信息公开延期答复通知书。2019年10月25日，被告作出被诉告知书，同年11月4日，被告向原告邮寄送达被诉告知书。次日，原告收到被诉告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告作出被诉告知书的程序及被诉告知书中已公开的信息不持异议。被告陈述，江苏省人民政府按照国土资发〔2012〕77号《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》的附件一《报国务院批准建设项目用地报批材料目录》（以下简称材料目录）向被告提交了八项材料，具体内容如下：1.省级国土资源主管部门的审查报告（即428号报告）；2.建设项目用地呈报“一书四方案”；3.建设项目用地预审批复文件（即463号复函）；4.建设项目批准、核准或备案文件；5.建设项目初步设计批准或审核文件；6.建设项目用地土地分类面积汇总表；7.建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表；8.补划基本农田地块边界拐点坐标表。其中第1、3项已提供给了原告；第2、4、5、6项非由被告制作，亦非被告首次获取，不应由被告公开；第7、8项是图件，涉及国家秘密，不予公开。原告在信息申请表中列举的材料目录之外的其他材料，不属于省级政府向被告报批时应当提交的材料，故被告处没有。本院认为：政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中,原告对被诉告知书中已公开的信息无异议，经审查本院予以确认。对于原告申请的其余政府信息,被诉告知书分别以涉及国家秘密、不由被告负责公开为由未予公开。关于被告认为原告申请公开的部分信息涉及国家秘密的主张。政府信息公开条例第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”在政府信息公开案件审理中，政府信息是否属于上述法律规定的“依法确定为国家秘密的政府信息”，人民法院应当根据行政机关提交的政府信息定密的依据等证据，判定涉案信息是否为国家秘密。本案中，被诉告知书认定原告申请公开的报批文件中的图件为国家秘密，但被诉告知书未明确属于图件的信息内容。被告在庭审中陈述报批文件中的建设项目用地勘测定界界址点坐标成果表、补划基本农田地块边界拐点坐标表是图件，涉及国家秘密，但被告在法定期限内未提供充分证据证明该部分信息属于国家秘密。关于被告认为原告申请的其他信息不由被告负责公开的主张。根据被诉告知书的内容，被告认定不由其负责公开的其他信息，应指已公开的和属于图件之外的信息，如上所述，因被诉告知书未明确原告申请公开的信息中属于图件的信息内容，故也无法确定不应由被告负责公开的信息内容。被告在庭审中陈述涉案项目中的建设项目用地土地分类面积汇总表等信息非由被告制作及首次获取，不应由被告负责公开，但被告未提供充分证据予以证明。综上，被诉告知书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被诉告知书，责令被告重新作出处理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国自然资源部于二〇一九年十月二十五日作出的自然资公开告知〔2019〕1386号自然资源部政府信息公开告知书；二、被告中华人民共和国自然资源部应当自本判决生效之日起在法定期限内针对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国自然资源部负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 徐钟佳审 判 员 王 阳二〇二〇年九月二十二日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤