北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34326号原告：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路******908。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。被告：丁文涛，男，1953年3月1日出生，汉族，住新疆北屯市。被告：张桂花，女，1960年8月20日出生，汉族，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：丁文涛，张桂花丈夫。被告：韩明，男，1989年6月27日出生，汉族，住新疆北屯市。被告：河南达晟行机械设备有限公司，，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路****楼****（天明园**）法定代表人：周月超，总经理。委托诉讼代理人：张XX，河南达晟行机械设备有限公司员工。委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所律师。被告：雷学军，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所律师。原告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城重工公司）与被告丁文涛、张桂花、韩明、河南达晟行机械设备有限公司（以下简称达晟行公司）、雷学军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城重工公司的委托诉讼代理人孙冉、王云云，被告丁文涛、被告张桂花的委托代理人丁文涛，被告达晟行公司、雷学军共同的委托诉讼代理人朱家柱到庭参加了诉讼。被告韩明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告京城重工公司向本院提出诉讼请求：1、要求丁文涛支付逾期租金及逾期利息、剩余本金共计614223.69元；2、要求丁文涛支付逾期利息（以614223.69元为基数，自2016年4月1日起计算至全额支付614223.69元之日止，按照日万分之八的标准计算）；3、要求张桂花、韩明、达晟行公司、雷学军对丁文涛所负上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月10日，北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际公司）作为甲方与乙方京城重工公司签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；发生租赁期内承租人未按时、足额支付租金的情形，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；甲方在收到乙方支付的回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件和租赁物及其在租赁合同项下的权益。丁文涛配偶张桂花在“配偶声明”中签字确认同意以夫妻共同财产及个人财产对上述合同承担无限连带责任。此外，京城国际公司（甲方、出租人）与京城重工公司（乙方、制造商）、达晟行公司（丙方、经销商）签订《融资租赁合作协议之从属协议》（以下简称《从属协议》）及《融资租赁合作从属协议之专项协议》（以下简称《专项协议》），约定：京城国际公司与京城重工公司或达晟行公司推荐的客户签署租赁合同，由京城国际公司向承租人提供融资租赁服务，将京城重工公司生产的并经达晟行公司销售的租赁物出租给承租人，在租赁期限内收取租金，京城重工公司、达晟行公司均向京城国际公司承担回购义务，达晟行公司的法定代表人为达晟行公司应承担的回购义务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，京城重工公司向京城国际公司支付了保证金300万元。2012年4月30日，京城国际公司作为出租人与承租人丁文涛签订《融资租赁合同》，约定：京城国际公司从京城重工公司处购买租赁物汽车起重机，并出租给丁文涛使用，并约定了租金、租赁期限、租金支付方式等内容。同日，京城重工公司、达晟行公司向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》。上述合同签订后，丁文涛受京城国际公司委托从达晟行公司处购买了汽车起重机，京城国际公司支付了货款，达晟行公司向丁文涛交付了汽车起重机。2013年5月起，丁文涛未依约支付租金。2016年3月31日，京城国际公司向京城重工公司发送《通知函》，通知京城国际公司已用京城重工公司存入的保证金抵扣回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司出具《关于回购情况的说明函》，明确回购金额为614223.69元。京城重工公司履行了回购义务，取得了京城国际公司在《融资租赁合同》项下的权益，故诉至法院。被告丁文涛、张桂花共同答辩称：确认签订《融资租赁合同》的事实，前一年半是正常还款的，半年之后有一台车发动机出现问题，另一台车油缸坏了，要求京城重工公司维修，但京城重工公司一直未回复未处理，直到第二年京城重工公司来处理也未修好车辆。丁文涛有时会用该车进行工作，有的时候车坏无法使用，这是没有还款的原因。此外，达晟行公司已与丁文涛、张桂花就涉案租金达成调解，丁文涛、张桂花已部分履行了调解书。被告达晟行公司、雷学军共同答辩称：主债务履行期限届满时为2015年4月30日，保证期限已届满，不应再承担保证责任。被告韩明未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，京城国际公司（甲方）与京城重工公司（乙方）签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；甲方审核承租人的信用信息和财务情况后，有权自主决定是否签订租赁合同；租赁期限内承租人发生未按时、足额支付租金的情形的，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；回购义务，指发生本协议规定的回购条件的情况时，甲方有权按本协议的规定要求乙方受让租赁物件和甲方在租赁合同项下的权益（如有），乙方有义务以甲方要求的金额进行回购，无论届时融资租赁合同是否已解除或被撤销，也无论租赁物件届时的存续情况如何，乙方的回购义务仍有效；回购款是指甲方在《回购通知函》上指定日期为截止日期，甲方对承租人享有的租赁合同项下债权金额的合计，包括但不限于逾期租金、截止回购日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、逾期租金在逾期期间的罚息、规定损失金、其他按照租赁合同承租人应付的款项和甲方的其他合理费用之和；发生符合回购条件的情形时，甲方有权向乙方发送《回购通知函》要求乙方履行回购义务，如乙方逾期或拒绝支付回购款，甲方有权从乙方存入的保证金中扣款；甲方在收到乙方支付的全部回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件，上述文件转移即视为甲方已向乙方转移了租赁物件和其在租赁合同项下的权益（如有）。2012年4月30日，京城国际公司（甲方、出租人）与丁文涛（乙方、承租人）分别签订编号为02-N099-ZG（078）-12、编号为02-N099-ZG（070）-12的《融资租赁合同》（以下分别简称《融资租赁合同（一）》、《融资租赁合同（二）》），均约定：乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物；租赁物名称、规格、型号、数量、价款、卖方等详见本合同附件一《租赁物清单》；甲方通过委托方式授权乙方以乙方名义购买租赁物，乙方与卖方自行签订买卖合同及其附件；购买租赁物的价款由甲方支付；在乙方满足甲方的相关条件后，甲方将向卖方开具《交货通知函》，租赁物由卖方直接向乙方交付；卖方不履行或者不完全履行买卖合同项下的义务，包括但不限于租赁物发生迟延交付或未交付，以及因租赁物质量、数量等原因致乙方损害，均按买卖合同的规定由卖方负责，对卖方的索赔方案、索赔证据、索赔要求由乙方提出，并由乙方依据本合同及买卖合同的约定直接向卖方索赔，索赔的费用和结果由乙方承担和享有，甲方不承担责任；乙方须向甲方支付租前息（如有）、租金、手续费及其他应付款项，均按《承租人首期付款明细表》、《租前息及租金支付表》和《实际租前息及租金支付表》（如有）的规定办理；乙方在履行本合同过程中如果发生违约情形，甲方有权处置保证金，按逾期利息、违约金、其他应付款项、欠付租前息（如有）、欠付租金、未到期租前息（如有）、未到期租金、留购价款的顺序抵扣乙方对甲方的欠款及保证甲方的债权得到优先受偿；若乙方未按本合同约定支付租前息（如有）、租金、其他应付款项，或未按期偿付甲方代乙方支付的任何款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之八向甲方支付自该款项应付日起或甲方代乙方支付日起至全部付清之日止的逾期利息。丁文涛配偶张桂花在合同落款处“配偶声明”位置署名，“配偶声明”内容如下：本人张桂花对于丈夫丁文涛本次融资租赁行为的内容及其所包含的法律责任完全知悉，同意其与贵公司签署上述《融资租赁合同》，并按照约定履行各项义务、缴付各项费用，本人同意以夫妻共同财产及本人的个人财产对上述合同承担无限连带责任。与两份《融资租赁合同》一并签署的还有以下附件：1、《租赁物清单》，其中《融资租赁合同（一）》载明：租赁物名称汽车起重机，型号QY25D一台，生产商京城重工公司。其中，《融资租赁合同（一）》项下租赁物车架号L*****155，《融资租赁合同（二）》项下租赁物车架号L******122。2、《承租人首期付款明细表》，均载明：租赁物购买价款66万元，融资租赁成本52.8万元，首期租金13.2万元，租赁期限36个月，支付方式期末支付（月付），保证金金额3.3万元。其中，《融资租赁合同（一）》项下租赁年利率为7.2%，《融资租赁合同（二）》项下租赁年利率为7.6%。3、《租前息及租金支付表》；4、《实际租前息及租金支付表》。同日，京城重工公司针对上述两份《融资租赁合同》分别向京城国际公司出具两份《不可撤销担保及回购承诺书》，承诺：鉴于丁文涛（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同）、贵公司已购买了设备型号为QY25D的标的物，同时根据《融资租赁合作协议之从属协议》的约定，我公司同意向贵公司提供不可撤销的担保及回购义务；我公司为承租人在主合同项下的全部债务向贵公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同项下第一笔债务履行期届满之日起至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两年；当回购条件之一成就时，贵公司向我公司发出《回购通知函》后，我公司将按本承诺书的规定受让租赁物和贵公司在《融资租赁合同》项下的权益（如有），我公司按《回购协议》中载明的回购价款金额进行回购，无论届时《融资租赁合同》是否解除或被撤销，也无论租赁物届时的状态和存续情况如何，我公司承诺的回购义务仍有效。同日，达晟行公司也针对上述两份《融资租赁合同》分别向京城国际公司出具两份《不可撤销担保及回购承诺书》，内容同京城重工公司向京城国际公司出具的《不可撤销担保及回购承诺书》。达晟行公司在落款处“经销商”位置加盖公司印章，“法定代表人（或授权代表）”位置加盖雷学军人名章。同日，韩明也针对上述两份《融资租赁合同》分别向京城国际公司出具两份《不可撤销担保书》，载明：鉴于丁文涛（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同），承租人向本人及配偶（以下合称共同保证人）申请为其提供偿还债务的连带保证担保，共同保证人接受其申请，愿意为承租人向贵公司提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应缴付的租前息总额（如有）、租金总额、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、留购价款、贵公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）和其他所有承租人应付费用（如遇主合同项下租赁利率调整，还应包括因该编号而相应调整的款项）；保证期限为主合同项下第一笔债务履行期限届满之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。同日，丁文涛受京城国际公司委托从达晟行公司处购买了两个《融资租赁合同》项下租赁物。同日，丁文涛签署《租赁物接收证明书》，确认两份《融资租赁合同》项下全部租赁物已于2012年4月30日交付给丁文涛。起租后，因丁文涛存在逾期未付租金的情形，京城国际公司于2016年3月31日向京城重工公司发送《通知函》，载明：我司于2015年3月12日向贵公司发送了对承租人丁文涛、马XX、闫XX、吴XX、重庆市永川区雄丰运输有限公司、上海汀英派机械有限公司的《回购通知函》，要求贵公司于2015年3月20日将回购价款共计1333683.1元汇至我公司指定账户；在2015年3月12日至2016年3月31日期间，我公司共收到以上承租人汇入款项121200元，但未收到贵公司应支付的回购价款，截至2016年3月31日，贵公司仍欠我公司回购价款1212483.1元，我公司已用贵公司存入的保证金1212483.1元抵扣贵公司应付回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司发送《关于回购情况的说明函》，载明：我公司已对贵公司满足回购条件中的12名承租人执行了回购并向贵公司转移了所有权；本次履行回购义务已使用贵公司各项保证金金额有，垫付承租人首期款87400元，风险保证金271370.82元，额度保证金2741896.88元，具体使用金额明细如下。后附的《回购金额明细表》载明，《融资租赁合同（一）》项下丁文涛截至2015年3月20日的逾期租金及逾期利息为292292.35元、剩余本金32184.63元、实际结算利息1000.77元、保证金33000元、首期款0元、风险保证金0元；回购金额（=逾期租金及逾期利息+剩余本金-实际结算利息-保证金-首期款-风险保证金）292477.75元。《融资租赁合同（二）》项下丁文涛截至2015年3月20日的逾期租金及逾期利息为321395.16元、剩余本金32347.21元、实际结算利息1003.57元、保证金33000元、首期款0元、风险保证金0元；回购金额（=逾期租金及逾期利息+剩余本金-实际结算利息-保证金-首期款-风险保证金）321745.94元。诉讼中，京城重工公司称根据《融资租赁合同》约定，《回购金额明细表》所抵扣的保证金，应按照先偿还利息、逾期利息，后偿还本金的方式进行抵扣。另查明，2018年3月19日，达晟行公司曾将丁文涛、张桂花诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称郑州高新区法院），要求二人偿还涉案两台起重机截止至2016年3月22日的逾期租金523598.1元、逾期利息272565.79元。达晟行公司提交的民事起诉状“事实与理由”载明：2011年12月20日丁文涛从达晟行公司分别购买了型号为QY25的汽车起重机2台，随后丁文涛按照合同约定提取了上述机械；由于以上两台起重机均通过融资租赁的方式向丁文涛销售，丁文涛除交纳首付款之外，还应当每月交纳设备租金，但是丁文涛在提取了上述两台机械使用不久之后，便出现拖欠设备租金的现象，经达晟行公司多次催缴仍然拖欠，截至2016年3月22日逾期租金623598.1元、逾期利息272565.79元。后双方达成调解，郑州高新区法院于2018年10月16日出具（2018）豫0191民初10365号民事调解书，载明当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认被告丁文涛、张桂花尚欠原告达晟行公司涉案两辆起重机租金及逾期利息共计532119元。1、关于原告与被告丁文涛签订的编号HNDSH2011-002《销售合同》中的车辆(车牌号为×××，车架号为L*******155)，被告丁文涛、张桂花于2018年12月31日前向原告达晟行公司支付人民币24万元。原告达晟行公司指定收款账户为，户名张XX，开户行中国农业银行周口市西城区支行，账号×××。原、被告之间就该车辆再无任何经济纠纷。2、关于原告与被告丁文涛签订的编号HNDSH2011-002《销售合同》中的车辆(车架号为L*****122)，被告丁文涛、张桂花于2019年8月31日前支付原告292119元，原、被告就该车辆再无任何经济纠纷。二、若被告丁文涛、张桂花未按照第一项约定履行，原告可就本案起诉的标的金额796163.89元申请强制执行；三、案件受理费11762元，减半收取计5881元，由被告丁文涛、张桂花负担，并与本案的最后一笔金额支付给达晟行公司。该案中，达晟行公司提交了一份《协议》，载明：甲方达晟行公司、乙方京城重工公司；甲方为京城重工公司的起重机类产品代理商，为乙方销售汽车起重机类产品，截至到2016年8月31日，甲方尚欠乙方汽车起重机产品销售货款623000元，经双方友好协商，就起重机产品销售货款达成以下协定；一、截止2016年8月21日，未结算金额解决方案，1.乙方给予甲方起重机销售折让未结算金额为148000元，减少应收账款，以上未结算金额共计148000元，减少应收账款后，甲方尚欠乙方汽车起重机产品销售货款为475000元；二、拖回车辆解决方案，QY25D(10125＃)由于客户还款逾期，车辆已有甲方拖回，开票金额653000元，乙方折让303000元，甲方以350000元价格销售，折让303000元减少应收账款，以上方案，甲方减少303000元应收账款后，甲方尚欠乙方汽车起重机产品销售货款为172000元；三、还款方案，根据上述方案，甲方欠余款172000元，如甲方在2016年9月末前签署还款协议，且在2017年5月末还清130000元欠款，乙方折让甲方42000元作为奖助，经甲乙双方协商一致按下表计划分期还清，第一期还款期限2016年12月25日，还款金额2万元，第二期还款期限2017年4月25日，还款金额9万元，第三期还款期限2017年5月25日，还款金额2万元；若甲方未按本协议约定的期限和金额偿还全部欠款，甲乙双方确认，乙方仍有权向甲方主张折扣前的金额623000元的债权，并有权按照同期贷款利率收取利息，甲方对此无异议。该协议落款处仅加盖达晟行印章，未加盖京城重工公司印章。对此，达晟行公司称：2016年9月，京城重工公司员工王X代表京城重工公司与达晟行公司达成了口头协议，达晟行公司根据口头协议的内容自行打印了上述《协议》，并加盖了达晟行公司印章，后京城重工公司未和达晟行公司沟通过《协议》的相关事项，达晟行公司也未向京城重工公司告知过该案立案诉讼事宜。京城重工公司否认与达晟行公司签订过该《协议》，达晟行公司未能就签订《协议》提交相应凭证。关于（2018）豫0191民初10365号民事调解书项下还款，达晟行公司认可收到丁文涛24万元还款。此外，丁文涛称在达晟行公司起诉前还向达晟行公司还款11.2万元，达晟行公司仅认可丁文涛于2016年11月29日向其支付3.2万元，于2017年8月21日向其支付了3万元，丁文涛未能就还存在其他还款提交证据。达晟行公司称其收到上述24万元和3万元、3.2万元后，未将款项转付京城重工公司，同意在本案中向京城重工公司给付上述收款。京城重工公司亦同意在本案中直接由达晟行公司偿还上述款项。诉讼中，京城重工公司提交了《从属协议》复印件、《专项协议》复印件，以证明雷学军在该两份文件中承诺承担保证责任。复印件“本人同意为丙方在本协议项下的应承担的全部责任和义务提供不可撤销的连带责任保证”位置署名“雷学军”。关于保证期限，京城重工公司与达晟行公司、雷学军均确认自2015年4月至2017年4月。诉讼中，京城重工公司称保证期限内曾向达晟行公司寄送过要求其履行保证责任的通知函，对其他保证人未通知过。达晟行公司否认收到相关通知函。本院认为，京城国际公司与丁文涛签订的《融资租赁合同》，与京城重工公司签订的《融资租赁合作协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。京城国际公司向丁文涛交付了租赁物，履行了《融资租赁合同》项下主要义务，丁文涛承租设备后未依约支付租金已构成违约。京城重工公司因向京城国际公司履行了《融资租赁合作协议》项下回购义务，而承继了京城国际公司在《融资租赁合同》项下合同权利及从权利。现，本案存在以下争议焦点：其一，达晟行公司是否有权代表京城重工公司与丁文涛、张桂花达成调解。其二，保证人是否应承担保证责任。对于争议焦点一，虽然丁文涛、张桂花辩称已与达晟行公司就涉案租金达成了调解，而达晟行公司也称曾与京城重工公司达成口头《协议》。但三被告的证据仅为达晟行公司自行打印的《协议》，该《协议》并未加盖京城重工公司印章，且《协议》内容中也未体现京城重工公司授权达晟行公司代表京城重工公司同丁文涛、张桂花调解、代收租金。本院认为，基于现有证据，难以认定达晟行公司与丁文涛、张桂花达成调解、代收款项系基于京城重工公司的委托，相关行为及后果并不能及于京城重工公司。故本院对于丁文涛、张桂花该项辩称意见不予采信。现京城重工公司主张丁文涛偿还逾期租金及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算期间、计算基数之主张，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以确认。京城重工公司主张的逾期利息标准过高，本院结合本案具体案情，依法予以调整。就达晟行公司收取丁文涛的租金，达晟行公司同意在本案中向京城重工公司支付，京城重工公司亦同意相应金额由达晟行公司直接向其支付，本院不持异议。关于争议焦点二，根据韩明出具的《不可撤销担保书》及达晟行公司出具的《不可撤销担保及回购承诺书》，担保期限至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两年。京城重工公司与达晟行公司、雷学军均确认保证期限自2015年4月至2017年4月。京城重工公司自认保证期限内未通知过保证人韩明、雷学军承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对于京城重工公司主张韩明、雷学军承担保证责任的主张，本院不予支持。达晟行公司自认2016月9月曾与京城重工公司人员王楠进行协商，应当认定京城重工公司于2016年9月向京城重工公司主张过保证责任。故本院对于达晟行公司关于超过保证期间的辩称意见不予采信。达晟行公司作为连带责任保证人，应对丁文涛欠付的上述款项承担连带保证责任。鉴于，达晟行公司与丁文涛、张桂花就《融资租赁合同》项下债务进行调解、代收租金，在双方之间可能存在争议和纠纷，本案不宜一并处理追偿权事宜。达晟行公司代偿后，可另行向丁文涛追偿。关于京城重工公司主张张桂花承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，根据张桂花在《融资租赁合同》中所做的配偶声明，涉案债务应属丁文涛、张桂花的夫妻共同债务，故本院对于该项诉讼请求予以调整。丁文涛、张桂花辩称未支付原因系因租赁物存在质量问题，但未能提交证据证明租赁物存在质量问题，且根据《融资租赁合同》约定，租赁物质量问题并不影响承租人履行《融资租赁合同》项下租金给付义务。故本院对于丁文涛、张桂花该项辩称意见不予采信。韩明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认丁文涛、张桂花欠付原告北京京城重工机械有限责任公司租金614223.69元及利息（以614223.69元为基数，自2016年4月1日起计算至付清614223.69元之日止，按照年利率24%的标准计算），其中302000元由被告河南达晟行机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告北京京城重工机械有限责任公司支付，其余款项由被告丁文涛、张桂花于本判决生效之日起10日内支付原告北京京城重工机械有限责任公司；二、被告河南达晟行机械设备有限公司对上述第一项中被告丁文涛所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京京城重工机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9942元，由被告丁文涛、张桂花、河南达晟行机械设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十八日书记员  尹 鹏