河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5203号 上诉人（原审被告）：黄殿君，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省尚志市，现住尚志市。 委托诉讼代理人：邵韶华，男，1970年2月21日出生，系尚志市居民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：南皮镇西环路。 统一社会信用代码：91130927809692638D。 负责人：朱云，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路**。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南区赣水路191号一 —2— 层、二层。 统一社会信用代码：91230100744447892U。 负责人：张庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冠琛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：王华，女，1990年2月6日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：孙福财，男，1969年2月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 上诉人黄殿君、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司因与被上诉人孙福财、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、王华追偿权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄殿君的上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项，并依法改判上诉人黄殿君不承担赔偿责任。二、一、二审审诉讼费用及诉讼损失由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的375000元的车辆损失及一审认定的赔偿损失375000元不具有客观性，车辆的残值价值应予以扣减。（2017）冀0928民初457号民、事调解书的赔偿是被 —3— 上诉人沧州中心支公司与案外人孙树华之间达成的，权利的放弃是被上诉人沧州中心支公司的权利，但不能对本案上诉人黄殿君和孙福才及其他当事人产生必然的法律效力，即被上诉人沧州中心支公司的权利放弃不能损害上诉人及他人的合法权益。一审法院应依法对车辆残值予以评估，抵扣后确定实际损失。二、上诉人黄殿君不是本案适格赔偿责任主体，一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人孙福财为车主，且认定上诉人黄殿君与其系雇佣劳务关系。根据法律规定，孙福财是适格的赔偿责任主体,雇佣者不承担赔偿责任。一审法院适用法律错误。《交通事故处理办法》早己废止，《人身损害赔偿案件适用若千问题解释》的第九条规定已因生效的《侵权责任法》34、35条的规定而废止适用。一审法院在适法上存在严重的错误，从而导致判决的错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院判令上诉人黄殿君承担赔偿责任无事实根据和法律根据，请二审法院依法改判。 中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司上诉请求：一 、 请求重新核定（2019）冀0928民初510号民事判决书中多判决我公司承担被上诉人车辆损失费10000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司不服一审法院判决我司承担94750元，诉讼费1100元的判决，我司认为应扣除被上诉人方赔付的车损增值税专用发票抵税金额后按责任25%承担，请求二审法院予以支持。 孙福财未到庭亦未提供书面答辩。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩请求 —4— 驳回上诉、维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告黄殿君赔偿原告各项损失共计187500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告王华、人民保险公司共同赔偿原告各项损失共计94750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年09月11日07时30分，机动车驾驶人黄殿君驾驶黑Ｌ×××××／黑Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京台高速公路北京方向行驶至227ＲＭ＋800Ｍ处，因未保持安全车距，与在高速公路行车道上停车的由机动车驾驶人孙树华驾驶的京Ｎ×××××奔驰小客车碰撞，致使其前冲撞击其前方在高速公路行车道上停车的由机动车驾驶人王华驾驶的冀Ｊ×××××号北京现代小客车，造成三车受损、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘验认定，当事人黄殿君负此次事故的同等责任，当事人孙树华、王华共同负此次事故的同等责任。事故发生后，孙树华将原告平安保险公司诉至本院，要求平安保险公司按照保险合同的约定赔付其车辆损失。2017年5月5日，孙树华与平安保险公司达成调解意见，本院依法出具（2017）冀0928民初457号民事调解书，确定“被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书签收之日起15日内一次性赔付原告孙树华保险理赔金375000元”，平安保险公司已经 —5— 依据上述调解方案赔付完毕。 另查明，被告黄殿君驾驶的黑Ｌ×××××号车的登记车主为被告孙福财，该车辆在被告天安保险公司投保了交强险一份，上述事故发生在保险期限内，被告黄殿君是被告孙福财的雇佣司机。被告王华驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险各一份，并投有不计免赔，上述事故发生在保险期限内。 上述事实有当事人陈述及原告提交的事故认定书复印件、车辆维修发票复印件四张、沧州极致汽车销售有限公司出具的结算单复印件、（2017）冀0928民初457号民事调解书、赔偿通知书等，被告王华提交的冀Ｊ×××××号车的保单复印件、王华的驾驶证复印件等证据材料在案佐证，足以证实。 一审法院认为，被告黄殿君驾驶黑Ｌ×××××／黑Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车，沿京台高速公路北京方向行驶至227ＲＭ＋800Ｍ处，因未保持安全车距，与在高速公路行车道上停车的被告孙树华驾驶的京Ｎ×××××奔驰小客车碰撞，致使其前冲撞击其前方在高速公路行车道上停车的被告王华驾驶的冀Ｊ×××××号北京现代小客车，造成三车受损的道路交通事故，被告黄殿君负此次事故的同等责任，孙树华、王华共同负此次事故的同等责任，故对于该事故造成的孙树华的车辆损失，被告黄殿君、王华应按照事故比例承担相应赔偿责任。被告人民保险公司作为王华驾驶的冀Ｊ×××××号车的交强险和商业第三者责任险的保险人、被告天安保险公司作为黄殿君驾驶的孙福财名下黑Ｌ×××××号车的交强险的保险人，且事故发生于保险期间 —6— 内，故被告人民保险公司、天安保险公司应在其保险责任限额范围内按照事故比例对孙树华的损失承担保险赔付责任，保险限额不足部分，由孙福财、王华按照事故比例承担。原告平安保险公司依照保险合同的约定，在保险限额内一次性赔偿孙树华因涉案交通事故损坏的京Ｎ×××××号车的损失375000元，并已经实际赔付完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法取得在赔偿金额375000元范围内代位行使孙树华对涉案交通事故中的第三者请求赔偿的权利，原告平安保险公司为本案适格原告，上述各被告应在相应责任范围内对原告履行直接赔付义务。孙树华的损失375000元，应由被告天安保险公司在交强险的财产损失限额内赔付2000元，被告人民保险公司在交强险的财产损失限额内赔付2000元，不足部分371000元由被告孙福财按照事故责任比例承担50%即185500元、由被告人民保险公司在商业第三者险的保险限额内按照事故责任比例承担25%即92750元，综上，被告人民保险公司应直接赔付原告损失94750元，被告天安保险公司赔付2000元，被告孙福财赔付185500元。黑Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶证上载明的车主为被告孙福财，被告黄殿君陈述其与孙福财是雇佣关系，孙福财未提出抗辩，视为对其抗辩权利的放弃，根据《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规 —7— 定，被告孙福财作为黄殿君的雇主，应对雇员黄殿君从事雇佣过程中造成的损害承担赔偿责任，被告黄殿君在涉案交通事故中承担同等责任，对于损害的发生存在过失，应与其雇主孙福财承担连带赔偿责任。因王华所驾驶车辆的投保公司可以按照事故责任比例足额赔付原告的损失，故被告王华在本案中不对原告承担赔付责任。被告人民保险公司对于原告平安保险公司赔付孙树华的车辆损失375000元存在异议，并提出对涉案车辆损失的重新鉴定申请，但在本院规定的期限内未缴纳鉴定费用，视为其对该部分权利的放弃，被告亦对该异议提出其他证据支持，故本院对于人民保险公司的上述异议不予支持。对于原告关于利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《 中华人民共和国侵权责任法 》 第六条 、 第十九条 ，《 中华人民共和国道路交通安全法 》 第七十六条 ，《 中华人民共和国保险法 》 第六十五条 ，《道路交通事故处理办法》第三十一条，《 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适 用法律若干问题的解释 》 第九条 ，《 中华人民共和国民事诉讼 法 》 第一百四十四条 之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失94750元；二、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失2000元；三、被告孙福财、黄殿君于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失185500元；四、被告王华在本案中 —8— 不对原告承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元,减半收取2767元，由原告承担50元，被告黄殿君、孙福财承担1567元，被告人民保险公司承担1100元，被告天安保险公司承担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，本案所涉事故已经原审法院依法作出（2017）冀0928民初457号民事调解书，确定中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔付孙树华保险理赔金375000元，且已赔付完毕，故对涉案损失数额本院予以确认，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司具有依据法律规定行使追偿的权利。根据《 中华人民共和国侵权责任法 》 第三十五条 规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《 最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》 第 九条 规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据以上规定，本案上诉人黄殿君的赔偿责任应由被上诉人孙福财承担。同时，《 最高人民法院关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释 》 第九条 亦规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人黄殿君作为驾驶车辆的人员，在本次事故中负同等责任，原审法院据此判决其与雇主孙福财承担连带赔偿责任符合法律规 —9— 定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司上诉认为应扣除被上诉人方赔付的车损增值税专用发票抵税金额后按责任25%承担没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,060.0元，由上诉人黄殿君承担4000元，中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担60元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 坤 书 记 员 肖 帅