北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9276号原告：邢宽，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京水灵晶彩商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街******G-57。法定代表人：卜宪凯，经理。委托诉讼代理人：郑春光，男，1981年2月6日出生，汉族，该单位员工。被告：郑春光，男，男，1981年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告邢宽与被告北京水灵晶彩商贸有限公司（以下简称水灵晶彩公司）、被告郑春光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢宽及其委托诉讼代理人郝西斌，被告北京水灵晶彩商贸有限公司的委托诉讼代理人郑春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢宽向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告水灵晶彩公司于2019年9月5日签订的《经营合作协议》无效；2、要求被告水灵晶彩公司赔偿原告损失14万元；3、要求被告水灵晶彩公司返还租金28000元；4、要求被告水灵晶彩公司退还押金50000元；5、要求被告郑春光对上述被告水灵晶彩公司应当支付款项承担连带给付责任。事实和理由：2019年8月30日，北京国瑞兴业地产股份有限公司（甲方，以下简称国瑞地产公司）与水灵晶彩公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市东城区崇文门外大街X号1幢G-57（2）号商铺，租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日。2019年9月5日，原告与二被告签订《经营合作协议》（以下简称涉案协议），约定被告将东城区崇文门外大街X号1幢G层G-57（2）商铺（以下简称涉案商铺）租予原告，原告向被告支付押金5万元，租金每月2.8万元,租期36个月，实际租期从2019年11月1日起算，郑春光收取了租金及押金。涉案协议约定乙方使用甲方提供的营业场所进行合法合规经营，同时使用甲方提供的法人证照、营业执照、食品经营许可证及其他相关经营证件、证照、印章以及提交管理该铺面经营的政府部门和商场部门的相关信息，当乙方经营需要上述信息或证照、印章、手续时，甲方须无条件协助提供。协议签订后，被告于2019年10月9日和2019年11月1日分别办理了北京水灵晶彩商贸有限公司东城分公司营业执照及食品经营许可证，并借给原告使用。原告认为被告出借营业执照的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》关于任何单位和个人不得出借、出租营业执照的规定，故涉案协议当属无效。为维护原告合法权益，故成此诉。被告水灵晶彩公司及郑春光辩称：涉案协议是双方真实意思表示，签订协议后，被告于2019年10月9日办理了营业执照，于10月24日办理了食品经营许可证，原告自2019年10月17日开始实际营业。营业期间，原告经营状况不好，且拖欠房租，还到工商局举报被告和原告自己，表示被告向其出租出借营业执照，导致2020年7月10日工商部门以无照经营为由责令原告停止营业。原告主张的损失14万元没有依据，没有证据证明原告遭受损失，原告经营不善与被告无关。原告自2019年10月17日开始营业，一直占有使用涉案商铺，应当向被告支付租金，不同意返还原告。按照合同约定，原告应当将涉案商铺恢复原状，并将设备设施搬离后，被告才负有按比例退还押金的义务，故押金亦不同意返还。被告郑春光仅是水灵晶彩公司的工作人员，郑春光收取的各项费用均已转至公司账户，不同意与水灵晶彩公司共同承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月30日，北京国瑞兴业地产股份有限公司（甲方，以下简称国瑞地产公司）与水灵晶彩公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市东城区崇文门外大街X号1幢G-57（2）号商铺，租赁面积23.5平方米。乙方承租该商铺所经营类别为食品。租赁期限自2019年9月1日至2020年8月31日。租金按照固定租金和扣率租金两者取其高的方式收取。固定租金为每月14711元。扣率租金为乙方每公历月营业额的20%。租赁期内，乙方不得转租、分租。2019年9月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《经营合作协议》，约定由乙方使用“乐彡二荆条油炸串串”作为店面形象及名称，取代地点位于北京市东城区崇文门外大街X号1幢G层G-57（2）的皇茶饮品形象及名称，对该铺面进行改造经营，皇茶公司名称为：北京水灵晶彩商贸有限公司，铺面改造后，原告公司法人、股东及基本状况不变。甲方办理进场装修的相关手续，协助乙方进行场地装修改造，并办理乙方经营所需营业执照、食品经营许可证等证照，使该店面达到开业经营之所需物理条件和实际条件。租赁期限为三年，计租日为装修进场12个自然日开始计租。乙方给甲方的费用为：押金5万元，租金每月2.8万元，以甲方办理完营业所需食品经营许可证后，乙方一次性付甲方三个月房租……乙方使用甲方提供的营业场所进行合法合规经营，同时使用甲方提供的法人证照、营业执照、食品经营许可证及其他相关经营证件、证照、印章以及提交管理该铺面经营的政府部门和商场部门的相关信息，当乙方经营需要上述信息或证照、印章、手续时，甲方须无条件协助提供。甲方全权负责与国瑞城商场部门及其他工商、食药等管理部门相关协调事务办理，以保证乙方能够正常经营，如在三年租赁期限内，甲方与国瑞城的租赁合同不能顺利进行，造成涉案协议不能履行，或由于甲方对外产生债务、纠纷，以及其他原因导致政府部门不准许继续经营等致使乙方无法继续经营的，则甲方单方面违约，由甲方赔付乙方损失。赔付比例为合作协议履行未满一年，赔付20万元的70%，即14万元……上述协议签订后，被告于2019年9月26日以涉案房屋为营业场所注册了北京水灵晶彩商贸有限责任公司东城分公司，2019年11月1日，被告水灵晶彩公司东城分公司取得食品经营许可证，经营场所为涉案商铺，主体业态为餐饮服务经营者（微型），经营项目为热食类食品制售，限熟肉制品。原告使用被告相关证照进行经营。另查，合同履行期间，原告向被告交纳租金2.8万元，押金5万元。2020年7月10日，北京市东城区市场监督管理局向被告出具询问通知书，载明为调查了解你店涉嫌无照经营问题，请于2020年7月13日10时到北京市东城区市场监督管理局崇外街道所接受询问调查。2020年7月24日，东城区市场监督管理局对原告作出罚款1万元的行政处罚，处罚事由为伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。双方均认可2020年7月10日后被告未营业。原告表示系工商部门认定被告无照经营，责令停止营业；被告表示系因原告被举报出借营业执照，工商部门查封了涉案商铺。本院认为：依法成立的合同受法律保护。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，从原、被告签订的《经营合作协议》的内容及双方当事人陈述看，双方之间虽名为经营合作关系，实为房屋租赁合同关系。被告承租涉案房屋并使用原告营业执照经营餐饮，虽然《中华人民共和国公司登记管理条例》规定任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由公司登记机关处以1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。但鉴于该规定属于管理性规定，并非效力性强制性规定，且被告承租涉案房屋用于经营餐饮，不属于国家限制经营、特许经营或特殊资质行业，故原告以涉案合同违反法律行政法规强制性规定为由要求确认合同无效，缺乏依据。诉讼中，经本院反复释明根据本案查明情况原告是否认为合同有效，并同意按照合同约定对合同有效情况下的双方法律责任一并处理，原告坚持认为涉案合同无效，并坚持基于合同无效主张其他诉讼请求，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告邢宽的全部诉讼请求。案件受理费2285元，由原告邢宽负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年九月二十八日法官助理 高子惠法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟