北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17733号原告：赵德兰，女，1930年6月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦娇飞，北京百朗律师事务所律师。被告：傅健，男，1958年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：傅宝山（傅健之子），1990年11月12日出生，汉族。原告赵德兰与被告傅健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兰委托诉讼代理人秦娇飞、被告傅健委托诉讼代理人傅宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德兰向本院提出诉讼请求：1.傅健返还赵德兰现金4000元；2.傅健赔偿赵德兰财产损失共计68477.5元；3.傅健赔偿赵德兰纪念意义物品损毁的精神赔偿费5000元；4、诉讼费由傅健承担。事实与理由：2017年9月10日上午十点多钟，傅健及其儿子傅宝山突然闯入赵德兰住处，将赵德兰从家中火炕上强行拖拽出屋，将老人扔在了院子里，当时下着小雨，老人身上只穿了一身秋衣秋裤，鞋及外套都来不及穿戴。之后傅健对屋内各类物品进行了摧毁摔砸，赵德兰阻止时还对赵德兰进行了殴打，放于家中的四千元亦被傅健拿走，赵德兰多次讨要，傅健至今未还。后赵德兰被强制拉到傅健位于郭公庄的家中，等到赵德兰的其他儿女赶到后，赵德兰身上已经淋湿，并浑身淤青，狼狈至极。后赵德兰与其他儿女返回家中想要收拾物品，屋内及院落已经一片狼藉，窗户玻璃破碎一地，所有物品都被毁于一旦，家中连立身之处都无法找到。赵德兰女儿报警后，拆迁公司工作人员表示傅健并未将钥匙交付，屋内损害皆由宅基地产权人负责。赵德兰认为傅健的行为已经严重侵犯了赵德兰的合法权益，损害了赵德兰的财产利益，为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。傅健辩称，首先，东河沿梨园村51号产权为傅健所有，本人于1973年就在院里居住，后与妻子在此院内结婚生子，并于1990年在我家院内建了西房2间。1995年为了方便孩子上学，妻子在郭公庄买房，我开始在两边居住。1995年郭公庄大队批了块农田，为了方便生活，开始长期居住在郭公庄。梨园村51号的房子便上锁，用于存放杂物。2009年父母在未经本人同意。并且毫不知情的情况下，擅自闯入本人东河沿梨园村51号，并且拆除了本人建盖的西房，破坏了北房格局及装修，居住在本人院内。后本人与父母询问情况，父母的意思是原住的东屋住的不舒服，冬天太冷，看我家院子闲着想住在我家的北屋。此行为已经触犯了国家法律，但为人子女考虑着父母的实际情况，也没有深究，就一直在我院里这么住着。后于2017年3月，傅健接到拆迁办通知本人的院子面临拆迁，需要腾退房屋。此时母亲却受个别子女蛊惑，要侵占本人的院子，拒绝搬出，声称房子是她的，并且由其个别子女捏造了一系列伪证，状告到王佐法庭，意图侵占本人的合法权益，经过数月反复的协商无果，一直拖到了2017年8月份，周边的村民大部分已经腾退，拆迁办反复催促。因为家里的老房子一直没有全面翻新，已经破烂不堪，为了避免旁边院子拆迁给老人造成安全影响，决定由我和我儿子傅宝山把母亲赵德兰接到本人的现住地暂住。当天是六弟傅侠负责照顾母亲，我先到后院叫的他，为我作证，避免今后个别子女拿这个讹我，当时是把老人抱到轮椅上，老人情绪激动伸手打我儿子傅宝山，并且恶语相向，我儿子也只是拉住她的手避免遭到殴打，后把老人用轮椅带到了车上，期间并没有发现任何现金。过程中所有行为都在傅侠的眼前发生。并且接到本人现住址郭公庄幸福家园后，部分子女以此来到我家闹事，当天家人选择了报警，当天警察有出警记录，对现场情况也进行了询问。其次，赵德兰列举的生活用品作价也纯属捏造，房屋已经残破不堪，生活用品也多为子女采购。赵德兰及其代理人提供的物品定价完全是信口雌黄，不符合客观事实，在拆除之前，赵德兰等已经将所有东西拉走，里面就剩一个火炕。赵德兰多年强行住我的院子本身就侵害了我的合法权益，还借此来向我索要损失，实属颠倒黑白。综上，不同意赵德兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：傅健系赵德兰及傅广信之子。梨园村51号（以下简称51号院）原由傅健居住使用，1996年傅健之妻左俊平在丰台区张郭庄购买院落一处，后傅健搬至张郭庄居住，傅广信、赵德兰搬至51号院居住。傅健称傅广信、赵德兰系未经其允许自行进入该院居住。该院内有傅广信于1984年翻建的北房西侧三间，傅健于1990年建西厨房一间，2004年由傅广信翻建为西房二间。2017年4月傅健在院内建造了其他房屋。2017年9月10日，傅健将赵德兰从51号院接到其家中，并于当日将梨园村51号交付拆迁公司。双方对该日的情况陈述不一，赵德兰主张傅健及其儿子将其强行带走，对家里物品进行摧毁摔砸，其支取4000元现金放于家中，该现金被傅健拿走，其家中放有的家具、家电等物品及具纪念意义的照片等老物件，均在其被傅健带走后遗失，故其要求傅健赔偿财产损失及精神赔偿费，赵德兰提供了物品清单；傅健主张因拆迁需要将赵德兰从51号院接到其家中，期间没有看到也没有拿走赵德兰说的现金及具纪念意义的物品，其他物品亦已被赵德兰在拆除房屋之前拉走。赵德兰就其主张提供北京农商银行客户回单、视频、被毁损物品的清单，傅健对上述证据均不认可。另查，2017年9月，北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（腾退人、甲方）与傅健（被腾退人、乙方）就51号院签订《北京市宅基地房屋腾退货币补偿协议》，约定主要内容有：认定宅基地面积235.48㎡，认定房屋补偿面积191.74㎡。认定被腾退人（共同推举非安置人员）共1人：傅健。宅基地腾退补偿总价为7198764元，其中宅基地区位补偿价6260942元，房屋价款217787元，装修设备附属物价款21555元，各项奖励费、补助698480元。腾退过程中经评估，北房三间建筑面积为51.64㎡，重置成新价77464元；西房二间为20.30㎡，重置成新价32563元。51号院的《北京市宅基地房屋腾退评估补偿结果报告》显示装修、设备及附属物价款合计21555元，其中：普通灯（10个）1328元、电表180元、火炕2001元、坐式大便器714元、渗井1434元、化粪池2339元、树1520元、室外下水管2788元、插卡电表1080元、洗手盆1350元、铁护窗243元、铁板门1678元、地漏101元、自来水表井1431元、室外上水管929元、院地2439元。赵德兰主张上述内容中的水盆、普通灯（5个）、火炕、渗井、化粪池、树、室外下水管、插卡电表、自来水表井、室外上水管在其所列物品清单中。经计算，其主张的上述物品作价共计15536元。庭审中，双方均认可上述物品为赵德兰所有。庭审结束后，傅健提交情况说明，表示灯、渗井、化粪池、树、室外下水管、插卡电表、自来水表井、室外上水管是由其安装或建设，与赵德兰无关。对此，傅健未提供证据。再查，2018年，赵德兰、傅伯、傅玉芬、傅玉芳起诉傅佩、刘世琴、傅中华、马小雷、傅爱华、马楠、傅伦、傅嘉韵、韩俊萍、傅冠华、傅义、栾云芝、傅睿阳、傅春鸣、纪丽丽、傅健、傅侠、蔡淑平、傅蔡华、岳富杰、傅保、董淑娟、傅伟华分家析产、法定继承纠纷案件至我院。我院于2019年12月30日作出的（2018）京0106民初15038号民事判决书，认定51号院中北房三间、西房二间系傅广信、赵德兰所建，对应的房屋重置成新价款应作为遗产分割，就此判决51号院全部腾退补偿款归傅健所有，傅健于本判决生效之日起七日内给付赵德兰134470.85元，给付傅伯、傅玉芬、傅玉芳、傅佩、傅伦、傅义、傅侠、傅保每人5501.35元。傅健认可51号院的拆迁款均由其领取，其已经履行了上述判决书，赵德兰主张的部分装修、设备及附属物库款项其已经支付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赵德兰主张的财产损失，其中赵德兰主张的水盆、普通灯、火炕、渗井、化粪池、树、室外下水管、插卡电表、自来水表井、室外上水管的作价共计15536元，双方在庭审中共同确认上述物品为赵德兰所有。虽傅健庭后又提出上述物品系其安装或建设，其未提供证据证明其主张，考虑到傅健在1996年后从51号院搬走，而赵德兰在51号院居住多年直至拆迁的事实，本院对于傅健的抗辩意见无法采信。傅健获得的拆迁补偿款中包含了赵德兰主张的上述添置的附属物品的款项，包含在《北京市宅基地房屋腾退评估补偿结果报告》中。赵德兰主张在傅健将其从51号院腾出后其丧失上述物品并要求傅健赔偿上述物品的财产损失，具有法律和事实依据，本院对其该项诉讼请求予以支持。傅健称其在（2018）京0106民初15038号民事判决书中已经赔付，但该判决书将傅广信、赵德兰所建房屋重置成新价款作为遗产分割，并就此判决由傅健将该部分款项给付赵德兰等人，其中未包含装修、设备及附属物价款，故本院对傅健的该项抗辩意见亦不予采信。赵德兰主张其他物品的财产损失，其仅能提供视频作为证据，该视频不能证明其中物品均由傅健损毁或拿走，赵德兰主张傅健拿走其放于家中的4000元现金及其丢失具有纪念意义物品，对此其提供的证据均不足以证明其主张，故本院对其要求傅健返还4000元现金及赔偿其他财产损失、精神赔偿费的诉讼请求，均无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、傅健于本判决生效之日起七日内赔偿赵德兰财产损失15536元；二、驳回赵德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由赵德兰负担694元（已交纳）；由傅健负担174元（赵德兰已预交，傅健于本判决生效之日起七日内给付赵德兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年九月二十四日书记员  刘开委