wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28526号原告：张学文，男，汉族，1953年4月4日出生，住北京市西城区。委托代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被告：陈长友，男，汉族，1976年8月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人：冯运霞，女，汉族，1980年8月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。原告张学文与被告陈长友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学文及其委托代理人姜世吉，被告陈长友及其委托代理人冯运霞、罗士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学文向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈长友腾退房屋并向我办理退房手续；2．请求判令陈长友向我支付自2020年1月1日起，至涉诉房屋腾退交接之日止的占用使用费，按照年租金1040000元的标准逐日计算，计算至2020年6月30日止的房屋使用费为520000元；3．请求判令陈长友承担相应诉讼费用。事实和理由：我将自己承租的位于海淀区中关村东路xx房屋（以下简称诉争房屋），转租给陈长友。现协议已到期但陈长友却拒绝将房屋交回，其行为严重侵犯了我的合法权益，现起诉要求陈长友承担相应责任。陈长友辩称：就诉争房屋我已和房主北京金五星商贸集团有限公司（以下简称金五星公司）形成租赁关系，并开始向该公司支付房租，故我不同意张学文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，张学文与金五星公司签订房屋租赁合同，张学文承租该公司提供的诉争房屋，租期自当年1月1日至2019年12月31日；其中2019年的年租金为770770．1元，每半年一付。2018年1月1日，张学文与陈长友签订房屋使用合作协议书，将诉争房屋出租给陈长友经营餐厅。租赁期限同上，其中2019年的租金是1040000元，每半年一付。后张学文又与金五星公司签订房屋租赁协议，将诉争房屋的租期确定为2020年1月1日至2021年12月31日。该协议附件包括张学文应付费用支付表，其中写明：张学文应在2019年12月15日前，支付2020年1月1日至2020年6月30日的服务费237231．03元、租金158154．02元；在2020年6月15日前，支付2020年7月1日至12月31日的服务费及租金，数额同前。为证明自2020年1月1日起，已和金五星公司就诉争房屋达成租赁协议，陈长友提供中国农业银行业务凭证两张，显示在2019年12月31日、2020年5月27日，北京鹤友同心餐饮有限公司（以下简称餐饮公司），两次向金五星公司转账395385．05元。其中第二次转账附言中写明：餐饮公司2020年7月1日至2020年12月31日店房租。另，陈长友系餐饮公司的法定代表人。诉讼中，张学文对陈长友的第一次转账予以认可。对第二次转账，张学文陈述金五星公司于当日即将该笔款项退还陈长友。陈长友对此予以认可，并陈述其于同年7月14日，又将该笔款项重新打入金五星公司账户。另，张学文向法庭提供其于2020年6月1日，向金五星公司的转账凭证，金额为395385．05元；转账凭证附言部分写明“房租”。此外张学文还提供金五星公司向其出具的，2020年1月至8月的租金及服务费的发票，发票上写明交款人“张学文（东配楼东南角）”。对于陈长友向金五星公司支付上述款项，张学文认可，还做如下陈述：2018至2019年，其将向金五星公司交纳租金的事项委托给陈长友办理，所以对于2020年的租金，金五星公司还是找陈长友联系交款事宜。诉讼中，陈长友对张学文所述交款方式予以认可，即其与张学文对诉争房屋所约定的租金分两笔交纳：一笔为代张学文向金五星公司交纳房租；剩余租金则支付给张学文。本院认为，本案的关键问题是陈长友与金五星公司间，自2020年1月1日起，对于诉争房屋是否建立租赁关系。就这一问题的判断，应从以下三个方面考虑：1．陈长友与金五星公司间没有签订书面的租赁协议；2．该公司与张学文之间，就诉争房屋签订了书面租赁协议，租期自2020年1月1日至2021年12月31日；3．陈长友虽向金五星公司支付款项，但该公司所出具的发票写明交款人为“张学文（东配楼东南角）”。综上，本院认定无法确认陈长友与金五星公司间就诉争房屋存在租赁关系。另，张学文与陈长友所就诉争房屋所签订的协议，于2019年12月31日到期；双方既未签订新的协议，陈长友也没有就诉争房屋与金五星公司直接签订协议。即该合同已履行完毕，双方自2020年1月1日起对诉争房屋不再存在租赁关系。现张学文要求陈长友返还房屋并支付占用期间的使用费，理由正当本院予以支持。使用费参照双方所约定的2019年年租金1040000元的标准计算；因张学文应向金五星公司支付的，2020年1月1日至同年6月30日间的费用395385．05已由陈长友负担，故该笔款项应从陈长友所需负担的使用费中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、陈长友将其从张学文处承租的，位于海淀区中关村东路xx房屋返还张学文，本判决生效后15日内履行；二、陈长友向张学文支付，上述房屋自2020年1月1日起至同年6月30日间的使用费124614．95元；三、陈长友按每日2849元的标准，向张学文支付自2020年7月1日至实际返还诉争房屋之日止的房屋使用费；四、驳回张学文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元。由张学文负担3119元，已交纳；由陈长友负担1381元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年九月十六日书记员  刘敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1994号原告：张勇，男，1987年10月18日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码xxx。被告：谭秋霞，女，1968年5月12日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码xxx。被告：娄季永，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码xxx。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。张勇与谭秋霞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张勇于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26665号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：武汉楷恩国际健康管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道**武汉国家生物产业基地项目**研发楼**。法定代表人：戴彬诚，总经理。委托诉讼代理人：贾敏，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。原告秦岚与被告武汉楷恩国际健康管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告秦岚于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，主张因双方已经达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告秦岚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费150元，由原告秦岚负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1395号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：陈华川，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告陈华川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人、被告陈华川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费及公共能耗费3,224元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计3,224元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告辩称，对原告起诉的欠物管费的时间和金额没有异议，但由于原告物业服务不到位，导致被告的自行车、电瓶车丢失，同时被告服务系安置房没有政府的许可，被告拒绝缴纳物管费。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑19-1-401号的业主，房产面积141.72平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计3,224元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计3,224元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陈华川在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费3,224元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈华川负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎丹丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7765号 原告:洪丽雪，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄国渊，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪丽雪与被告黄国渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告洪丽雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪丽雪撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄晓玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7289号 原告：郑邦勇，男，1976年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，总经理。 原告郑邦勇与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑邦勇于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑邦勇申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告郑邦勇撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  施晓晖 二〇二〇年九月二十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1541号原告：寇林，男，1992年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市学府墨香居。被告：王添，女，1993年11月1日出生，汉族，农民，黑龙江省肇源县古恰镇。原告寇林与被告王添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇林到庭参加诉讼，被告王添经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寇林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日被告因购买额温枪差2万元，故在原告处借款2万元。此借款的交付方式系微信转账（原告微信号：XXXXXX，被告微信号：XXXXXX），有转账记录为证。经原告多次向被告索要，被告均未履行给付义务，故原告依法起诉至法院。被告王添缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信个人名片截图、微信聊天记录截图、微信账单截图及龙江银行客户卡对账单，被告缺席未质证，本院对上述证据予以确认。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日被告向原告借款2万元用于购买额温枪，原告通过微信转账的方式向被告交付了借款。后经原告索要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王添于本判决生效后立即偿还原告寇林借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  李 伟人民陪审员  李秋梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初289号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人揭一坤，男，1977年10月21日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现租住武汉市东湖新技术开发区。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月5日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因本案于2020年5月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王政，湖北美佳律师事务所律师。被告人刘斌，女，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，中国人民财产保险公司业务员，户籍所在地随州市曾都区，现住随州曾都区。因本案于2019年5月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人陈令，湖北常泰律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人揭一坤、刘斌犯虚假诉讼罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人揭一坤及其辩护人王政、刘斌及其辩护人陈令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年4月至2016年7月，被告人揭一坤因资金周转向其舅妈被告人刘斌累计借款56万元，后揭一坤未能按期还款，刘斌向其催要借款本金及利息，揭一坤因经营困难无力偿还。刘斌在催债期间，得知揭一坤父母揭家顺、邱某2云在武汉曾有一处房产，该房产已于2016年卖给他人，买受人已实际支付全部购房款，且该房产待拆迁。2017年7月3日，刘斌到本院起诉揭一坤偿还借款本金及利息，同年6日，揭一坤、刘斌申请本院提前开庭审理此案，同日，本院以调解方式结案。调解如下：揭一坤欠刘斌借款56万元及利息22.4万元，共计78.4万元，揭一坤于2017年7月16日前付20万元；9月16日前付30万元，10月16日前付28.4万元，后被告人刘斌追债心切，被告人揭一坤也急于摆脱债务，两人均明知揭家顺、邱某2云位于武汉的房产揭一坤并无所有权、且早已变卖的情况下，仍恶意串通，申请本院强制执行，导致本院作出错误的民事裁定，从武汉市正兴房屋征收服务有限公司账户强行执行划转56万元至刘斌账户上。2020年5月25日20时许，随州市公安局曾都区分局刑侦大队民警在武汉市保利时代北区11栋1单元701室抓获被告人揭一坤。同月27日，经随州市人民检察院移交，随州市公安局曾都区分局刑侦大队民警在该院将被告人刘斌带走调查。2020年7月21日，被告人刘斌的亲属代为将执行款56万元退至本院进行执行回转。上述事实，被告人揭一坤、刘斌在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表、被告人揭一坤、刘斌的个人身份信息、抓获经过、武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初1390号刑事判决书、刘斌、揭一坤转账明细、借条、刘斌起诉揭一坤的民事诉状、随州市曾都区人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表及当事人送达地址确认书、应诉通知书、传票、开庭笔录、民事调解书、协议书、执行裁定书、武汉市正兴房屋征收服务有限公司执行复议申请书、执行异议书、随州市中级人民法院执行裁定书、武汉市洪山区人民法院民事裁定书、法律文书生效确认书、执行裁定书、协助执行通知书、赠与合同、公正书、刘斌亲属向随州市曾都区人民法院执行回转的凭证、随州市曾都区人民法院执行局出具的《情况说明》等书证。2.证人郭国民、黄某、刘某1、刘某2、邱某1等人的证言。3.被告人揭一坤、刘斌原在公安机关的供述与辩解。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人揭一坤、刘斌为实现个人目的，在民事诉讼过程中，提供虚假的财产信息，导致人民法院作出错误的裁定，错误执行了案外人财产，妨害了正常的司法秩序，侵犯了他人的财产权利，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人揭一坤、刘斌在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。故被告人揭一坤、刘斌的辩护人均提出：“被告人自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。随州市人民检察院在侦查另案过程中发现被告人刘斌涉嫌犯罪，遂将其移交公安机关处理，被告人刘斌到案不具有主动性和自愿性，不应认定为自首。故被告人刘斌的辩护人提出的：“被告人刘斌系自首”的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人刘斌的辩护人提出：“被告人犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚”的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。经审前社会调查，随州市曾都区社区矫正工作管理局认为：“被告人刘斌适宜社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响”。故可对被告人刘斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:一、被告人揭一坤犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。）二、被告人刘斌犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 焱人民陪审员  史晓燕人民陪审员  邱 娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  范 围
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初2554号 原告：梁磊，男，汉族，1973年9月26日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告:高惠东，男，汉族，1969年4月17日出生，住江苏省太仓市。 原告梁磊与被告高惠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼。被告高惠东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款32000元及利息（以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月9日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意相识，2010年、2011年期间被告向原告借款32000元未归还，2017年原告再次见到被告，要求被告出具了一份借条，确认了借款的事实，并承诺于2017年12月1日归还，但被告未归还，现为维护自身合法权益，诉至法院。 被告高惠东未作答辩。 经审理查明：被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到梁磊现金32000元，还款日期为2017.12.1，逾期的还可以起诉，按0.5%利息计算。” 关于借款、还款的经过，原告庭审中陈述：原、被告系朋友关系，后共同合伙从事罗马柱安装生意，在合伙过程中，原告为被告垫付过款项，同时也出借给被告款项，总共金额在40000元左右，之后被告曾经归还过一部分款项。最终经对账，确认尚欠32000元。 以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠付原告32000元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证。借款到期后，被告未按约定的期限归还，引起本案纠纷，责任在被告，故本院对原告主张的要求被告归还借款32000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高惠东于本判决生效之日起10日内归还原告梁磊借款本金32000元及利息（以32000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月9日起计算至实际支付之日止）。 原告梁磊确认如下账户作为款项接收账户：户名梁磊；开户行中国农业银行太仓支行；账号62×××75。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，公告费560元，合计860元，由被告高惠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  张伊扬 二○二○年九月二十三日 书记员  李可耀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1752号之一 申请执行人：周麒鸿，男，1989年06月15出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：杨鹏程，男，1992年08月21出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行周麒鸿与杨鹏程借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人杨鹏程的财产情况，调查结果为位于广西柳州市非住宅房屋一间为被执行人杨鹏程所有。本院已对上述非住宅房屋予以查封，并且以另案正在处置，本案申请执行人周麒鸿可依法参与分配拍卖所得价款。此外，被执行人杨鹏程目前暂无其他财产可供执行。申请执行人周麒鸿对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃桢钰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2676号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。 负责人：梁佳宇，行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：蒋新伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告蒋新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼。被告蒋新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋新伟立即偿还信用卡欠款26956.23元，其中本金23000元、利息2627.11元、滞纳金1327.88元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、判令蒋新伟承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权而支出的合理费用。诉讼过程中，农行岳塘支行将诉请第1项中的欠款金额26956.23元变更为26954.99元，将滞纳金变更为逾期还款违约金；并撤回要求蒋新伟承担公告费和为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求。事实和理由：2018年1月5日，蒋新伟向农行岳塘支行申领一张卡号为6253××××0921的贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对透支交易利息、逾期还款违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。蒋新伟领取该贷记卡后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日止，蒋新伟使用该卡累计透支本金23000元，产生利息2627.11元、逾期还款违约金1327.88元，合计26954.99元。农行岳塘支行多次向蒋新伟催要未果，遂诉至法院。 蒋新伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 蒋新伟未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行岳塘支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡交易记录、电话催收记录、农行岳塘支行出具的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，蒋新伟在农行岳塘支行申办了一张卡号为6253××××8719的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了明确约定。其中，该合约第四条第1项约定：透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。蒋新伟申领该信用卡后使用该卡进行消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款。截至2020年5月31日止，蒋新伟使用该卡累计透支本金23000元，产生利息2627.11元、逾期还款违约金1327.88元，合计26954.99元。 本院认为，蒋新伟与农行岳塘支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，蒋新伟与农行岳塘支行均应履行各自的义务。农行岳塘支行依约履行了放贷义务后，蒋新伟未按时足额还款，已构成违约，蒋新伟除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当支付利息及逾期还款违约金。农行岳塘支行要求蒋新伟偿还截至2020年5月31日止的透支本金23000元、利息2627.11元及逾期还款违约金1327.88元并按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的规定支付2020年5月31日以后的利息、逾期还款违约金至清偿之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋新伟于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行透支本金23000元并支付利息2627.11元、逾期还款违约金1327.88元，合计26954.99元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日止，后续利息、逾期还款违约金按合同约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由蒋新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年九月十五日 书记员  夏茜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终7307号 上诉人（原审原告）：汪桂荣,女,1974年12月10日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王华,安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜伟婷,安徽同胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽一手半科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新产业园****,统一社会信用代码91340100MA2NPUE41H。 法定代表人：戴汪俊,总经理。 委托诉讼代理人：叶萍,该公司员工。 上诉人汪桂荣因与被上诉人安徽一手半科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初3131号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人汪桂荣预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12813号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A0753北京国贸立交桥”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年6月7日。侵权地址：https://shaoguan.focus.cn/zixun/598d4cdda5f455f7.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“一般人认为立交桥附近的房子尽量不要买……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终759号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏传训，女，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，个人经营者，户籍地湖北省公安县************。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被佛山市公安局南海分局取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人魏传训犯开设赌场罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤0605刑初1406号刑事判决。原审被告人魏传训不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月1日，被告人魏传训开始在佛山市南海区******工业区经营“**副食经营部”。2019年4月起，魏传训为牟取非法利益，在上述地点接受地下“六合彩”投注，汇集赌资后交给上家“大头哥”（身份不明）。魏传训每期接受投注约800元，从中抽取10%作为提成。2019年6月18日，民警在上述经营部当场抓获正在接受赌博投注的魏传训，现场起获手机、“六合彩”收据等物品。至被抓获，魏传训在上述经营部接受赌博投注13期，收取赌资合共约10400元。案发后，公安机关起获被告人魏传训手机一台。原判认定上述事实的证据有：证人莫某的证言及辨认笔录（述称自2019年4月开始，其在被告人处下注了2次“六合彩”，大约30多元），证人龙某的证言及辨认笔录（述称自2019年5月开始，其在被告人处下注了2次“六合彩”，大约30多元），证人赵某的证言及辨认笔录（述称自2017年10月份开始，其从被告人处下注了六合彩，至今大概投注了80次，每次都是20元到400元之间，共约8000元），证人任某的证言及辨认笔录（述称自2018年7、8月份开始至2019年4月底，其一直在被告人经营的士多店下注购买“六合彩”，共投注60期左右，约30000元），证人冯某的证言及辨认笔录，被告人在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录（被告人时而供称从2019年5月份开始写“马单”的，至被抓之前约20期，每期1000多元，共20000多元；时而供称从2019年5月份开始替一男子接受投注，至被抓之前每期有700元到1000多元不等，平均约1000元，总投注额约12000元；时而供称从2019年5月份开始非法接受“六合彩”投注，共13期，从600多元至1300元不等，平均每期约800元，共11400元），抓获经过，起获的投注收据单（反映被告人于2019年6月15日接受他人“六合彩”的投注额为1300多元、6月18日为800多元），搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，铺位租赁合同书，被告人手机号码开户资料及通话清单，被告人的银行账户明细，电子证据提取笔录（反映证人任某于2019年4月12日、14日、17日共向被告人投注“六合彩”3次合共4494元），现场勘验笔录，行政处罚决定书，被告人的户籍资料，电子数据、视听资料等。原审法院认为，被告人魏传训开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。考虑到魏传训家庭的实际情况，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人魏传训犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。二、扣押供被告人犯罪所用的一台手机(未随案移送)，由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人魏传训提出上诉称：1.对原判认定我构成开设赌场罪有意见，我的行为不是开设赌场，应构成赌博罪；2.我的手机不是作案工具，不应没收；3.我是2019年5月开始接受投注，接受的赌资也没有原判认定的那么多，综上，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人魏传训犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人魏传训上诉提出其不构成开设赌场罪，应构成赌博罪的意见，经查，上诉人魏传训利用固定地点（其经营的副食经营部）持续、稳定地接受不特定参赌人员投注地下“六合彩”，在收取赌资并抽取10%的固定提成后交给上家的行为符合开设赌场罪的构成要件，该意见于法无据，不予采纳。关于上诉人魏传训上诉提出原判认定其接受投注的时间及金额有误的意见，经查，根据在案的微信聊天记录、转账凭证等证据，原判已就低认定上诉人魏传训接受投注的时间及赌资数额，该上诉意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人魏传训上诉提出不应没收其手机的意见，经查，上诉人魏传训的微信聊天记录内容证实该手机接受赌资投注，属于供上诉人魏传训犯罪所用之财物，应予没收，该意见与事实及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人魏传训开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人魏传训提出原审量刑过重的意见，经查，根据本案现有证据，上诉人魏传训开设赌场的时间、金额并不止原判所认定的时间与数额，结合上诉人魏传训的犯罪事实、认罪态度，原判对上诉人魏传训量刑偏轻，但根据上诉不加刑的原则，本院对上诉人的量刑只能予以维持。上诉人魏传训上诉所提意见经查不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇二〇年九月二日书记员  马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6041号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路**，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人李萱，男，1991年3月23日出生，住温岭市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司温岭支行与李萱申请实现担保物权一案中，中国建设银行股份有限公司温岭支行与李萱于2020年9月11日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6041号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄 挺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西恒业化工有限公司。住所地：江西省高安市新街镇。法定代表人：黎小华，该公司经理。委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐武辉，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万义东，男，1970年1月28日出生，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周颖，男，1988年2月14日出生，住江西省安义县。再审申请人江西恒业化工有限公司（以下简称恒业公司）因与被申请人万义东、周颖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒业公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。万义东与周颖之间存在多年运输关系，知晓周颖承包恒业公司物流运输业务。江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初353号周平安诉周颖运输合同纠纷案可以证明；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒业公司与周颖之间签订的《运输合同》可以证明周颖与恒业公司之间形成承包运输合同法律关系，非履行职务关系；三、原判决适用法律确有错误。周颖与万义东之间达成的运输合同纯属周颖个人行为，非职务行为，所产生的法律责任应由周颖个人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，周颖系恒业公司的股东，在恒业公司工作多年，万义东运输的货物是恒业公司的化工产品，且万义东在每次承运恒业公司的化工产品前均需取得恒业公司制作的《送货单》，该《送货单》载明了货物的名称、重量、收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人等，且货物的装载和起运均在恒业公司工作场所内进行。因此，万义东有理由相信周颖是代表恒业公司与其达成货物运输合同，是为恒业公司运输货物。即使周颖与恒业公司签订了《运输合同》，也系恒业公司与周颖之间的内部关系，没有证据证明万义东在与周颖协商运输业务时知晓此事实，亦没有证据证明恒业公司将该事实告知了万义东，故周颖与恒业公司之间签订的《运输合同》对万义东没有约束力。因此，恒业公司应承担周颖在本案中职务行为的法律后果。一、二审法院判决恒业公司向万义东支付运费13022元，适用法律并无不当。恒业公司在本院审查中提交的新证据不能证明万义东知晓周颖承包恒业公司物流运输业务，该新证据不足以推翻一、二审法院对本案事实的认定及处理。综上，恒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西恒业化工有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年九月十六日书记员  袁 芳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1635号申请执行人：谭新益，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇紫溪村甘泉组。身份证号码：4325031980********。委托代理人：胡珊军，湖南如金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：马文军，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县龙阳街道城西社区步行街**。身份证号码：4324231971********。申请执行人谭新益与被执行人马文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日做出（2019）湘1382民初546号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人马文军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭新益于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月4日，本院向被执行人马文军邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人马文军的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年9月3日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、、住房公积金等财产信息情况均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月27日，本院约谈了申请执行人谭新益的特别授权委托代理人胡珊军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人谭新益的特别授权委托代理人胡珊军对此表示同意。2020年9月28日，本院对被执行人马文军适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月28日，本案应执行的标的金额为211993元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  严楚军二〇二〇年九月二十八日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14095号原告：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园****楼**物业用房。法定代表人：高为，经理。委托诉讼代理人：郭洁，女，1982年7月4日出生，汉族，北京金宇宏物业管理有限责任公司职员。被告：王聪，男，1980年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司与被告王聪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金宇宏物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金宇宏物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执132号之一 申请执行人：王新军，男，汉族，1979年7月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：康二平,男，汉族，1983年10月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：康平,男，汉族，1982年8月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）内0603民初777号民事调解书，被执行人康平、康二平给付申请人王新军借款本金100000元及利息139500元（月利率1.5%计算，从2011年8月12日至2019年12月30日的利息），案件受理费2446元，共计241946元。被执行人康平、康二平未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人王新军于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康平、康二平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人康平、康二平未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人康平、康二平名下小型汽车三辆（蒙K×××××,蒙K×××××,蒙×××××），我院已查封，其中蒙K×××××小型汽车属于轮候查封。查明被执行人康平名下房屋一处，我院已轮候查封，再未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他的财产线索，本案执行标的241946元未能实现，故终结本次执行程序。 本院认为，被执行人康平、康二平名下虽查到房屋及汽车，但房屋属于轮候查封，车辆未实际控制，均暂无法处置，且申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产。本院已短信的方式告知申请执行人王新军终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执132号案件终结本次执行程序。 被执行人康平、康二平负有继续向申请执行人王新军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞山 审判员  呼布钦 审判员  王敬渊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人唐一军，该部部长。 再审申请人王军亮因诉被申请人中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王军亮向本院申请再审称：被申请人司法部拒不公开其申请公开的政府信息错误，作出的（2019）司复决215号《驳回行政复议申请决定书》亦错误，本案一、二审法院未查明事实，裁判错误。请求：撤销本案一、二审行政裁定，依法再审改判支持其诉讼请求。 本院认为：王军亮所申请公开的“司法部制定的5+1+1模式的法律依据的政府信息（监狱服刑方面）”明显具有咨询性质，不属于当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，司法部作出的（2019）181号《政府信息公开告知书》未侵害王军亮依法获取政府信息的权利，对其合法权益明显不产生实际影响。司法部针对（2019）181号《政府信息公开告知书》作出的（2019）司复决215号《驳回行政复议申请决定书》对其合法权益亦不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定精神，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定，本院予以支持。 综上，王军亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王军亮的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执121号之三 申请执行人环江毛南族自治县房地产综合开发公司，住所地广西环江县城北开发区，统一社会信用代码9145122649962943XT。 法定代表人韦致，该公司经理。 被执行人覃绍庭，男，1974年2月6日生，壮族，住广西环江县。 申请执行人环江毛南族自治县房地产综合开发公司与被执行人覃绍庭合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂1226民初766号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人环江毛南族自治县房地产综合开发公司支付购房款81787元及相应的逾期利息”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执121号，申请执行标的本金81787元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，对被执行人覃绍庭名下相关银行账户以及网络资金进行冻结（应冻结81787元，实际冻结53.33元），此外对被执行人覃绍庭名下其他相关财产进行调查暂未发现有可供执行的财产。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后其表示同意终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2280号 原告：郑某1，男，1958年1月27日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：郑某2，男，1962年7月28日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：刘霄虹，河北磐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠清（被告之妻），女，1965年2月6日出生，汉族，住高碑店市。 原告郑某1与被告郑某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告享有对父母留下房产的拆迁收益的继承权，确认原告对古运澜庭小区1号楼2单元603室享有所有权，确认被告对古运澜庭小区1号楼2单元2001室享有所有权（两套房产价值1260000元）。2、判令被告补偿原告15.62平方米的差价款93720元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑子良出生于1929年7月20日，于2012年12月11日去世，李淑纯出生于1935年12月13日，于2019年12月19日去世。二人系夫妻关系，二人有两个儿子，长子郑某1，次子郑某2。原被告父母生前在高碑店市原钢厂家属院有住房一所。2013年11月18日，原被告母亲李淑纯与保定京源房地产开发有限公司签订高碑店市原钢厂家属院危旧房改建安置补偿协议书，协议书约定，开发商拆除上述房产，给予回迁楼面积210平方米。2016年10月28日，因双方母亲年事已高，原告委托被告与开发商签订回迁房安置协议，开发商给予两套安置房，即古运澜庭小区1号楼2单元603室（面积89.38平方米）和古运澜庭小区1号楼2单元2001室（面积121.24平方米）。2019年7月20日开发商通知收房，7月28日收房。双方协商，原告享有603室所有权，被告享有2001室所有权。因签署回迁房安置协议时，被告只签了自己名字，故现在有两套房均在被告名下，原告无法主张自身权益，现双方协商未果，故诉至法院，请法院判令原告上述所请。 被告辩称，一、答辩人认可被答辩人在起诉状中的第一项诉求：即两套房产的产权归属，分别属于答辩人和被答辩人，古运澜小区1-2-603室这套约89平的归被答辩人所有，古运澜小区1-2-2001室这套约121平的归答辩人所有；二、答辩人对于被答辩人第二项诉求不予认可，双方之间不存在面积差补偿款一说，理由如下：1、大的归答辩人所有、小的归被答辩人所有的分配方案是老人李淑纯去世之前的遗愿，是老人的真实意思表示，老人生前不但多次明确表示，且是老人与两个儿子协商的结果，不管是2016年10月签署拆迁协议时还是在2019年7月收房领取钥匙时，被答辩人均没有提出任何异议，当时老人还在世。2、老人生前做以上分配是有原因的：一是答辩人在两位老人在世时尽了较多的赡养义务；二是所拆迁的原有住房中有45平米两间小平房是属于答辩人夫妻二人的，虽然最初是父母出资建造给答辩人夫妻做婚房用，但所有权是答辩人夫妻二人，拆迁置换的这210平米回迁房含有这45平方米的安置面积。也就是说只有165平方米的回迁房属于可继承遗产，即便是双方平等继承均分，被答辩人也只能享有82.5平米的继承权。3、被答辩人对于以上的分配理由是明知的，对分配方案也是认可的，并遵守了当初的约定，所以一直以来没有提出过任何异议。尤其能表现出被答辩人认可他取得89平米的这套房产继承权而无异议的事实有几点：一是签署安置协议时，有120平和90平左右的两种户型可供选择，答辩人去选房前后，对大的房子归答辩人，小的归被答辩人一事并无异议，也没有增加平米数的要求；二是领取新房钥匙时，也没有提出异议，当时老人还在世，且被答辩人拿到603室的新房钥匙后不久就进行了装修；三是答辩人垫付了两套房子的面积差价款和公共维修基金后，被答辩人将其所有的那套房子的维修基金给答辩人时也没有异议，更没有提出书面补偿面积差款，可见，被答辩人当时是尊重老人的遗愿，认可并遵守当初的约定的。答辩人也与被答辩人分别以实际行动履行了当初的约定的，并且两套房子现在也分别由答辩人与被答辩人实际占有并居住使用。4、被答辩人主张的93720元差价款的计算依据错误，不予认可。《安置补偿协议书》第五条规定：增加平米数，差价按2800元×20%优惠即每平米按2240元计算，即便被答辩人请求补偿面积差也应当按照此标准计算，更何况答辩人还为其垫付了面积差款和公共维修基金等，并且不需要向被答辩人进行补偿。综上所述，答辩人同意被答辩人的第一项诉求，请求驳回第二项诉求和第三项诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告之父郑子良于2012年12月11日去世，原、被告之母李淑纯于2019年12月19日去世，原、被告祖父母、外祖父母均早已去世。原、被告父母生前在高碑店市原钢厂家属院有住房一所，2013年11月18日，李淑纯作为乙方与保定京源房地产开发有限公司作为甲方签署《高碑店市原钢厂家属院危旧房改建安置补偿协议书》，约定给予回迁楼面积为210平米，如乙方需要增加平米数，差价按2800元×20%计算（20平米以内给予优惠，即每平米2240元），20平米以上按2800元×10%计算给予优惠，即每平米2520元；协议还约定了其他事项。后该项目由高碑店市鑫远房地产开发有限公司负责开发，被告作为乙方与高碑店市鑫远房地产开发有限公司作为甲方又于2016年10月28日签署了《回迁安置协议》，约定：1、乙方于2016年10月22日选择古运澜庭小区1号楼2单元603和2001，面积89.38和121.24平米，2、如乙方选择房屋面积超过甲方应补偿面积，超出20平米（含）以内面积按均价3750元/平米的80%计算即3000元/平米的价格向甲方交纳房款，超出20平米以外部分面积按3750元/平米向甲方交纳房款，另赠送地下室两间；协议还约定了其他事项。同日，被告交纳了差价款1800元。2019年7月20日，高碑店市鑫远房地产开发有限公司通知被告收房；2019年7月26日，原告夫妻和被告夫妻去收房，原告选择了古运澜庭小区1号楼2单元603室，被告选择了古运澜庭小区1号楼2单元2001室。同日，被告交纳了公共维修基金及差价款。事后，原告将603室的公共维修基金给付了被告。收房后，原告即办理装修入住。 以上事实有当事人陈述、公房出售协议书、安置补偿协议书回迁房安置协议、票据、收房通知、村委会证明、火化证、死亡证明等证据予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，所涉及的两套回迁房，在李淑纯去世之前，原、被告就协商进行了分配，且双方认可分配回迁房的坐落并已入住，已不属于遗产范围，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费8070元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈颖
湖南省江永县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1125执恢85号 被拘留人何际冬，男，瑶族，1972年10月24日出生，住湖南省江永县。 本院在执行被执行人何际冬、周初雄犯开设赌场罪、追缴违法所得及罚金一案中，依法向被执行人何际冬送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人何际冬按照已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2019）湘1125刑初19号刑事判决书履行义务。但被执行人何际冬至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对何际冬拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行 二〇二〇年九月二十三日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2894号原告：项志国，男，1990年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津大寺环城汽配城管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储华道**。法定代表人：柳毅，总经理。委托诉讼代理人：李文岩，男，该公司职员。原告项志国与被告天津大寺环城汽配城管理有限公司分公司（以下简称“汽配城公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。项志国向本院提出诉讼请求：1.解除项志国、汽配城公司签订的租赁合同，被告将租房押金4197元与上半年钱款25185元交还原告；2.判令被告按现有市场价向原告支付从2020年1月至被告归还租金之日的经济损失1500元；3.诉讼费由汽配城公司承担。事实及理由：2020年1月3日双方签订《房屋租赁合同》，约定项志国承租被告所有的位于西青区××镇××号的房屋，面积92平方米。租赁期共12个月，自2020年4月1日至2021年3月30日止，日租金每平米1.5元。由于被告一直未交房，等春节后项志国发现房屋实际结构与汽配城公司出示的招商平面图不一致，经与汽配城公司一起测量后得知东北角有大约9.25平米隔断，其已经交付与其他商户使用，剩余房屋实际面积大约59.5平米，与约定平米数相差较大，后与汽配城公司沟通未果。项志国为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的租赁合同中承租人名称为“车时代汽配”。经原告自认名称为天津市河西区车时代汽车配件销售中心，类型个体工商户，经营者为原告项志国。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案中，原告的主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回项志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年九月十六日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保862号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：宋高登，男，1981年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋高登价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋高登的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1094号 被执行人:吴城伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住桐庐县。 吴城伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初435号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴城伟未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人吴城伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴城伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴城伟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴城伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴城伟有可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴城伟拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人吴城伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1094号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  龙晓青
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4738号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**。统一社会信用代码：91350302567300880N。 负责人：龚健锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：占越崎，该行员工。 被告：黄少雄，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行（以下简称“莆田农商银行龙桥支行”）与被告黄少雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占越崎到庭参加诉讼，被告黄少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行龙桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄少雄归还借款47525.87元以及该款自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息；2.依法判令本案的诉讼费由黄少雄承担。事实和理由：2017年6月4日，黄少雄向莆田农商银行龙桥支行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行龙桥支行审批通过，并与黄少雄签订了《最高额借款合同》。后黄少雄通过个人手机银行合计支用贷款4.8万元。因黄少雄未依约归还本息，莆田农商银行龙桥支行提起诉讼。 黄少雄未作答辩。 莆田农商银行龙桥支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、黄少雄身份证复印件一份；3、PDF格式电子支用单、《最高额借款合同》、《个人征信信息采集、查询授权书》、《客户信息采集告知书》、贷款明细账、催收通知书复印件各一份。因黄少雄未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行龙桥支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，黄少雄作为借款人与莆田农商银行龙桥支行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年6月7日起至2020年6月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月6日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 2017年6月7日，莆田农商银行龙桥支行应黄少雄的申请分别支付贷款4.8万元。后黄少雄未按照合同约定偿还借款，现尚欠莆田农商银行龙桥支行借款本金47525.87元及该款自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。 本院认为，莆田农商银行龙桥支行与黄少雄签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。黄少雄未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行龙桥支行请求黄少雄偿还借款本金47525.87元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照黄少雄确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，黄少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄少雄应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行借款本金47525.87元及该款自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利【上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988.1元，减半收取计494.05元，由黄少雄负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1589号 原告：陈建雄，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：许恒顺，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄月英，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈建雄与被告许恒顺、黄月英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人张春萍到庭参加诉讼，被告许恒顺、黄月英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈建雄向本院提出诉讼请求：1.判令许恒顺、黄月英共同偿还陈建雄借款本金1027500元及相应利息（其中96万元本金自2016年2月7日起按月利率2%计息，67500元本金自起诉之日起按年利率6%计息，均计至款项还清之日止,应扣除已还利息3.2万元）；2.判令许恒顺、黄月英偿还陈建雄已结算利息34万元；3.诉讼费用及陈建雄为实现债权的相关费用均由许恒顺、黄月英共同负担。事实和理由：自2014年起，许恒顺以做生意需要资金为由多次向陈建雄借款。2014年6月16日，许恒顺再次向陈建雄借款60万元，许恒顺通过银行转账支付款项。同日，双方经过结算，许恒顺出具一份借据认欠96万元借款，双方口头约定利息按月利率2%计算。2016年2月6日，双方经过结算后，许恒顺再次出具一份借条认欠130万元本息。嗣后，许恒顺又向陈建雄借款6.75万元。借条出具后，被告除偿还部分利息外再未偿还本息，陈建雄多次催讨款项无果。 许恒顺、黄月英未作答辩。 陈建雄围绕诉讼请求依法提交了证据，许恒顺、黄月英经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对陈建雄提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，陈建雄向许恒顺转账支付60万元。同日，许恒顺向陈建雄出具一张借据，其内容载明：“借据，兹向陈建雄借到人民币玖拾陆万元整（¥960000元整），借期为2014年6月16日至2015年6月15日止。此据，借款人：许恒顺，身份证：350128196505××××，借款日期：2014年6月16日”。2016年2月6日，双方经过结算，许恒顺向陈建雄出具一张借条，其主要内容载明：“借条，兹向陈建雄借款人民币壹佰叁拾万元，月利率2%，借款用途于福州天领包装有限公司投资，借款人：许恒顺，2016年2月6日”。该借条背面亦载明：“附抵押合同，原借条96万元未还（玖拾陆万元）”。2016年2月7日、11月16日，陈建雄分别向许恒顺转账支付6.5万元、2500元。2018年10月24日至2019年4月5日期间，许恒顺陆续向陈建雄转账还款共计3.55万元，其中于2018年10月24日偿还1万元，于2018年10月31日偿还3500元，于2018年12月1日偿还5000元，于2018年12月6日偿还1000元，于2018年12月11日偿还5000元，于2018年12月14日偿还1000元，于2018年12月22日偿还2500元,于2019年3月5日偿还3000元，于2019年4月5日偿还4500元。嗣后，许恒顺再未偿还本息，陈建雄催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，陈建雄与许恒顺间的借贷关系，有陈建雄提交的借条、转账凭证等为据,许恒顺、黄月英经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对陈建雄主张的事实予以确认。陈建雄主张其于2016年2月7日和11月16日支付的6.5万元和2500元，系其向许恒顺出借的款项，对此，许恒顺既未到庭抗辩，亦无相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对陈建雄上述主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，许恒顺应负清偿借款的责任。陈建雄认为130万元借款系经过结算所得，其中原始借款本金96万元，利息34万元，并主张原始借款本金96万元应自2016年2月7日起按月利率2%计息，该主张与借条背面记载的内容相吻合，且于法有据，予以支持。陈建雄主张其于2016年2月7日和11月16日借出的6.75万元，应自起诉之日即2020年3月24日起按年利率6%计息，该主张于法不悖，予以支持。陈建雄自认许恒顺自2016年2月6日后已还款3.2万元，予以确认，但根据陈建雄提交的银行流水明细清单，许恒顺还于2018年12月14日和12月22日分别还款1000元和2500元，该款项亦应予以抵扣。对于上述还款的偿还对象，双方未就该问题达成书面协议，陈建雄主张上述还款应当优先抵扣利息，该主张于法有据，予以支持。双方前期结算的利息34万元扣除许恒顺已偿还的3.55万元后，尚余304500元。陈建雄尚主张黄月英承担共同偿还责任，但其未提交证据证明许恒顺与黄月英系夫妻关系，故对其该主张本院不予支持。许恒顺、黄月英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许恒顺应于本判决书生效之日起十日内偿还陈建雄利息款304500元和借款本金1027500元及相应利息（其中96万元本金自2016年2月7日起按月利率2%计息，6.75万元本金自2020年3月24日起按年利率6%计息，均计至款项还清之日止）； 二、驳回陈建雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25066元，由许恒顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13653号原告：张勇，女，1966年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：高晓辉，经理。委托诉讼代理人：冯涵，男，1993年2月13日出生，该公司法务专员。原告张勇与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案。本院依法通知双方当事人于2020年9月23日下午16时开庭，但原告张勇无正当理由拒不到庭的。本院认为，原告张勇经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1750元，由原告张勇负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1974号 罪犯张婷，女，1994年8月21日出生于广西上林县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西上林县人民法院于2015年12月14日作出（2015）上刑初字第167号刑事判决，以被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2015年5月28日起至2024年5月27日止），并处罚金人民币8000元。被告人张婷不服，提出上诉，本院于2016年3月22日作出(2016)桂01刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年5月12日交付广西女子监狱执行。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月27日止），已缴纳罚金人民币8000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张婷减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张婷的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张婷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黑01行终144号 上诉人（一审原告）倪金龙，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局双城分局，住所地哈尔滨市双城区堡旭大道。 法定代表人刘玉斌,局长。 委托代理人赵守国，双城分局法制科科员。 委托代理人姚迪，双城分局法制科科员。 上诉人倪金龙因行政处罚一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年8月棚户区改造，倪金龙位于双城区西南隅的私产房屋被拟定为征收房屋。倪金龙等人因为补偿价格不合理未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2019年7月7日至7月10日到北京市国家信访局接待司上访，并滞留四日，在接待司三次登记，以上有2019年7月11日，哈尔滨市公安局双城分局（以下简称双城分局）对倪金龙询问笔录第4页予以证实。就征收补偿价格问题，因倪金龙不同意，征收部门并未对倪金龙的房屋依法估价，直到诉讼时，亦未确定补偿价格。目前该房屋处于倪金龙使用管理状态，征收部门并未进一步实施征收和强制拆除。倪金龙在京上访期间，双城区信访局驻京工作人员对其做劝返工作，倪金龙拒绝接谈。双城区级主要领导、主管领导及时进京接访，但其拒不同意接待，也不同意国家信访局回当地解决问题的意见，坚持滞留国家信访局。双城分局于2019年7月11日对倪金龙作出哈双公（治安）行罚决字[2019]601号行政处罚决定书。倪金龙不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，对房屋征收方案，法律明确规定，价格补偿不满意，进京上访不是唯一解决问题方法途径，可通过诉讼解决诉求。倪金龙对拟被征收房屋不同意估价，也未签订补偿协议，征收部门无法继续征收，更未强制拆除，双城区政府及征收部门并未侵害其任何利益，上访属非法访。进京上访并三次在国家信访局登记，给政府施加压力，给政府制造不良影响的目的显而易见，双城区有关工作人员和领导为此事进京劝返，不仅造成国家人力物力资源浪费，还严重影响政府机关正常工作秩序。倪金龙诉称的上访未扰乱机关团体秩序，意指未扰乱北京机关秩序，但严重扰乱双城区委、区政府的机关工作秩序。此外，倪金龙要求赔偿3,000.00元人民币损失，没有法律事实根据，法院不予支持。双城分局作出的哈双公（治安）行罚决字〔2019〕601号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定秩序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回倪金龙的诉讼请求。 上诉人倪金龙上诉称，其是因为房屋征收不合理，才去北京上访的。一审法院在采信证据过程中，采用双重标准袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。请二审法院撤销一审判决，确认双城分局作出的[2019]601号行政处罚决定违法，判决被上诉人赔偿上诉人被拘留期间的损失，恢复名誉，削除影响。承担一、二审诉讼费用。 被上诉人双城分局未向二审法院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有扰乱公共秩序的行为，不得越级上访。本案中，倪金龙等7人认为房屋征收补偿价格不合理拒绝签订房屋征收补偿协议。于2019年7月8日、9日、10日连续三次到北京国家信访局登记，国家信访局接待4次，其间国家信访局工作人员、双城区信访工作人员多次对7人进行劝返，上访人员不听劝阻，仍坚持集体上访给政府施加压力并造成负面影响。双城区有关领导和工作人员为此事进京劝返，不仅造成人力物力资源浪费，还严重影响正常工作秩序。综上，双城分局对倪金龙作出的哈双公（治安）行罚决字[2019]601号行政处罚决定书、事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回倪金龙的诉讼请求并无不当，依法应予维持。倪金龙的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人倪金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘晴 书记员徐畅
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1691号 原告刘二喜，男，1933年12月3日生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘永保（原告之子），1967年11月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告刘增海，男，1962年3月6日生，平山县农民，住本村。 委托诉讼代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 原告刘二喜与被告刘增海相邻关系纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。同日本院受理后，由审判员封文保独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘二喜的委托诉讼代理人刘永保、刘新会，被告刘增海及其委托诉讼代理人郝先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告将被砸毁的影壁豁口用水泥砌砖，恢复至西墙边上下砌平；2、将原告西院东墙外水沟、东院西墙外水沟填平，不得再行挖沟积水，保证墙体安全；3、判决被告不得在原告水道眼挖坑、搞建设、妨碍原告出水；4、恢复原告西院门前2.1米宽的水泥路面，用混凝土浇筑15厘米厚，南北与现有水泥路面连接齐平，原告的院墙根基略高于路面；5、被告赔偿我修复水道眼的费用1000元，原告妻子习文波被被告打伤的医疗费及精神损失9000元。 被告刘增海辩称，1、被告现出入通行的道路系被告与兄长刘新海早年共同使用，道路东侧空闲地也不是集体的，是1934年被告祖父刘金堂购买本村刘连喜的房院。我与兄长分家后，被告一直对道路及道路东侧建筑物、树木管理使用至今。被告占用祖遗地基建设没有侵犯原告的权益。2、原告的东院突出部分即原告所说的影壁，非法占用集体地基，妨碍被告通行。被告为了合法使用权，才砸毁影壁，属于维权。3、原告要求赔偿1万元，没有事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告均是孟贤壁村民。原告在孟贤壁村内现有东、西两处宅院，两院之间间隔有一条南北向的道路即本案双方诉争的道路，该道路北口5.94米宽，在原告东院的南端5.57米宽，该道路在原告东院的北端至南端长11.82米。原告的西院向东开门，大门南侧留出水眼，从出水眼出来向东向北向大街向东排水。我县1987年清理宅基地时，登记原告西院东至街道，南至道，西至臭小格栏，北至刘傻子。原告的东院新建为二层楼房，向北开门，其地基在1987年清理宅基地时没有被清理登记。被告的房院与原告的东院背靠背相挨，在房院的西南角向西开门，该院宅基地在1987年清理宅基地时没有被登记。被告的房院北墙北边原来有被告的一个厕所，本院勘验时厕所已经坍塌，原址堆着一些石块、长着几棵树木，原来有几棵树今年4月左右被被告出卖采伐。 2020年被告要在诉争道路上的建设建筑物，将道路上的原孟贤壁村委会硬化的水泥路面部分路段拆毁，紧挨原告的西院东墙和东院西墙挖约30厘米深、70至90厘米宽的根基沟，并拆毁了原告西院的水道眼（本院勘验现场时原告已经修复了水道眼），原告干涉，产生纠纷。被告认为原告的东院是非法建筑且影响了其通行，向相关部门举报，并将原告东院的西墙拆成一个长1.3米、宽10至42厘米的豁口。经本院测量，原告东院西墙比北墙向北凸出1.9米，凸出到房院北的大街上。原告向相关部门举报，平山县平山镇自然资源和生态环境办公室于2020年5月9日作出责令停止违法行为通知书，责令被告停止违法行为，听候处理。 上述事实，有开庭笔录，勘验笔录，现场照片，宅基地权利登记表，证人证言等材料在卷内佐证。 本院认为，被告认为原告的东院属非法建筑，已经向相关部门投诉，应当继续找相关部门要求处理，不属于民事案件审理范围。讼争道路，没有给原告和被告任何一家登记，属集体地基，被告所持的民国23年的买卖契约及分单，均不能说明讼争道路属被告的宅基地使用范围。被告在原告西院水道眼以南1米为界限以南的集体道路上搞建设，及砸毁水泥路面，侵犯的是孟贤壁村委会集体的权利，没有影响原告通行和排水及其他民事权益，原告无权提起民事侵权诉讼，原告可以继续向相关行政部门举报投诉处理。被告在原告西院水道眼以南1米为界限以北搞建设，会妨碍原告西院排水，所以从妥善处理民事相邻关系角度出发，被告不得在原告西院水道眼以南1米为界限以北搞建设，被告砸毁该范围内的水泥硬化路面，原告要求恢复，应当支持，具体以被告出款原告自行恢复为宜。 原告要求被告修复水道眼损失1000元，没有提供证据，被告也不认可，本院酌情认定损失60元。原告要求被告对砸毁的东院西墙恢复原状，为了便于执行，由被告补偿原告200元，由原告自行恢复为宜。原告西院水道眼以南1米为界限以北部分，由被告赔偿原告1000元，由原告自行恢复道路、填平被告所挖根基沟。原告要求被告赔偿习文波被打伤的损失和精神损失9000元，证据不足，即使按原告所诉，公安机关对被告的哥哥进行了治安处罚，不能证明是被告殴打原告，因此对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、判决生效后五日内，被告刘增海给付原告刘二喜人民币1260元。 二、原告自行恢复东院西墙。 三、原告自行填埋和恢复原告西院水道眼以南一米为界点以北的道路和根基沟。恢复后的地面要平整、高度要与南北地面自然衔接。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘二喜负担20元，被告刘增海负担20元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终145号原公诉机关江西省金溪县人民检察院上诉人（原审被告人）郑海山，男，1999年7月24日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，非中共党员，住金溪县。2018年1月31日因犯聚众斗殴罪被金溪县人民法院判处有期徒刑八个月。2020年2月6日因涉嫌聚众斗殴罪被金溪县公安局刑事拘留，2020年3月12日被批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。原审被告人饶庆凯，曾用名“尧庆凯”，男，1998年2月24日出生于江西省金溪县，汉族、初中文化，无业，非中共党员，家住金溪县。因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月7日被金溪县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年2月6日被金溪县公安局刑事拘留，2020年3月12日经金溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于金溪县看守所。原审被告人龚康辉，男，2000年4月15日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，非中共党员，住金溪县，因聚众斗殴罪于2019年12月24日因患有严重疾病（结肠癌）被金溪县公安局取保候审，2020年5月18日经金溪县人民检察院决定取保候审，现在家。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕54号起诉书指控原审被告人饶庆凯、郑海山、龚康辉犯聚众斗殴罪一案，于2020年7月17日作出（2020）赣1027刑初82号刑事判决。原审被告人郑海山不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年9月26日晚上20时30分许，王某1、杨伟友、卢某、“小李”等人在金溪县交通大酒店吃完后到了酒店门口，在酒店门口，王某1、杨某1、卢某等人碰到了罗某等人，之后王某1这方人员与罗某因为一些语言上的矛盾引发口角，随后“小李”冲向被告人饶庆凯殴打饶庆凯，“小李”与饶庆凯对打起来，接着王某1、杨某1等人上前去劝住“小李”，而后饶庆凯又打了杨某1，随后杨某1还用手打了一下饶庆凯，最后双方被王某1等人劝开，在打架的过程中饶庆凯等人被打伤，杨某1的额头被打伤。事后饶庆凯、罗某（另案处理）邀集了龚康辉、郑海山等人到了金溪交通大酒店门口，饶庆凯、郑海山等人又在交通大酒店门口碰到了万某等人，随后，罗某、饶庆凯、郑海山、陈文强（另案处理）、龚康辉等人在交通酒店门口与万某等人发生争吵，双方在争吵的过程中发生了打架，整个过程双方在现场打打停停，在现场双方对打了数次，斗殴造成饶庆凯、王某2、邓某不同程度受伤。2020年2月19日，被告人龚康辉因玩牛牛与汪城涛（另案处理）发生纠纷，汪城涛在要钱的过程中与其他人发生争执并互相谩骂，双方就互相拉人进群骂架。在微信群里龚康辉，杨某2（另案处理）等秀谷镇人为一方，汪城涛等琉璃乡人为一方，在微信群里双方互相谩骂，而且双方都联系人员进行约架，2020年2月20日，龚康辉开车带上杨某2等人赶到金溪县琉璃乡街上去找汪城涛等人打架，当来到金溪县琉璃乡街上老邮政所附近时，就看到汪城涛等人，双方见面之后就约好去琉璃中学打架，龚康辉一个人开车跟在后面，在去的路上，然后双方就动手打了起来。大概打了1分多钟，杨某2等人听说有人报警了就上了龚康辉开的车，龚康辉开车装了人就跑了。原判认为,被告人饶庆凯、郑海山、龚康辉伙同他人，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人饶庆凯、郑海山、龚康辉具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人饶庆凯、郑海山具有累犯情节，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人饶庆凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人郑海山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人龚康辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。上诉人郑海山上诉提出，自己符合认罪认罚的从轻条件，原审判1年5个月过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明上诉人郑海山、原审被告人饶庆凯、龚康辉的犯罪事实与一审认定的犯罪事实一致且有以下经庭审举证、质证的来源合法、真实有效，可以相互印证的证据予以证明：立案决定书、归案情况说明、认罪认罚具结书和告知书、刑事判决书等书证；证人谷醇、卢某、杨某1、刘某、王某1、邓某、万某、罗某、熊某、王某2、曾某、李某、杨某2等人的证言；被告人饶庆凯、郑海山、龚康辉的供述与辩解；辨认笔录等本院认为，上诉人郑海山、原审被告人饶庆凯、龚康辉伙同他人在金溪县交通大酒店门口共同积极参与打架斗殴，原审被告人龚康辉还邀集他人在金溪县琉璃乡街上积极参与另外一起打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定上诉人郑海山、原审被告人饶庆凯、龚康辉具有坦白情节、认罪认罚依法可从轻处罚，上诉人郑海山、原审被告人饶庆凯具有累犯的从重处罚情节均于法有据，本院予以确认。上诉人郑海山上诉提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在综合采信全案证据的基础上，考虑各被告人的犯罪地位作用与影响量刑的各个从轻、从重情节，综合量刑的结果并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年九月十六日法官助理陈韵如书记员徐啸
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801财保31号申请人：西双版纳海诚旅游发展有限公司。统一社会信用代码：91532800563172121D。住所：景洪市告庄西双景综合楼**。法定代表人：周昆，职务：执行董事。被申请人:西双版纳格调装饰有限公司。统一社会信用代码：915328000974778593。住所：云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景真寨****。法定代表人：唐俊霞，职务：执行董事。申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西双版纳格调装饰有限公司在中国银行股份有限公司西双版纳州版纳大厦支行的银行账号13×××44账户内存款729500元采取财产保全措施。针对上述申请，申请人提供华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司保函向本院提供担保，保险单号为：6141601046020200000053。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人西双版纳格调装饰有限公司在中国银行股份有限公司西双版纳州版纳大厦支行的银行账号13×××44账户内存款729500元，冻结的期限为一年。案件申请费4168元，由申请人西双版纳海诚旅游发展有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  玉罕二〇二〇年九月二十八日法官助理李丽书记员刘烜君
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执613号之一申请执行人：孙明浩，男，汉族，1991年9月14日出生，山西省太原市人，务工，住山西省太原市万柏林区。被执行人：彭雨森，男，汉族，1997年10月4日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人孙明浩与被执行人彭雨森买卖合同纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙明浩于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人彭雨森给付案款276679.5元。被执行人彭雨森应负担执行费4050元。本院向被执行人彭雨森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人彭雨森接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭雨森未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人彭雨森名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人彭雨森名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.本院冻结被执行人彭雨森所有的奇瑞牌车辆浙Ｂ×××**过户手续，但未实际控制车辆；3.因被执行人彭雨森未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人彭雨森限制消费并列入失信被执行人名单；4.经询问，申请执行人未能提供被执行人彭雨森明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭雨森其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人彭雨森可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月三十日书记员  周彩云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7058号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:李占利，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告李占利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3818号原告：张世华，女，1975年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：杨光明，男，1972年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为调解，代收法律文书。原告张世华诉被告杨光明委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告张世华及其委托诉讼代理人张文涛，被告杨光明的委托诉讼代理人牛乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因无房可住向申请一套公租房，通过其姐王均襄帮忙找人。被告得知后自称能为原告申请办理一套公租房，便向王均襄提出需支付相关费用30000元。2019年1月16日，原告向被告一次性转账30000元。至今，被告收款后并未办理一套公租房。原告及其姐王均襄多次找被告要求退回全部款项，被告拖延不退。王均襄无奈向有关派出所报警，被告才退回原告10000元，余款20000元称晚点还。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告杨光明辩称：1.原告诉称理由不实，本案并非原告诉称“答辩人自称能为原告办理一套公租房”，而是原告委托其妻姐王均襄提出办理公租房要求，王均襄又委托答辩人帮忙办理，答辩人又介绍张腊珍与王均襄商谈；2.答辩人次日就将2万元现金交给了承诺人张腊珍；3.答辩人截留1万元抵偿了答辩人作为担保人替张腊珍偿还的借款；4.张腊珍、王均襄出具的收条均可证明答辩人是双方的介绍人和款项的转手人。张腊珍是与之建立委托法律关系的实际收款人；5.原被告未建立委托关系和居间法律关系，原告诉请的2万元与答辩人无法律后果，诉请答辩人返还2万元款项没有法律依据。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2018年6月，张世华通过其姐王均襄介绍委托杨光明帮忙申请办理公租房事宜。同年6月21日，张世华向杨光明建设银行（尾号2943）账户转账3万元。杨光明收款后截留1万元，杨光明辩称该1万元系抵偿张腊珍之前的欠款，另2万元交付给张腊珍。张腊珍出具收条，载明：“今收到杨光明现金贰万元整。”2019年12月31日，王均襄出具一份收条，内容为：今收到杨光明现金壹万元整。系办理公租房用，剩余贰万元于当事人张腊珍回襄阳后再处理。因办理公租房无果，张世华为索要剩余款项诉至人民法院。本院认为，原告张世华欲申请办理公租房，经王均襄介绍通过被告杨光明办理并向其转款3万元，被告杨光明实际接受该款项，原被告之间成立委托代理关系。现原、被告双方亦陈述所委托事项未完成，原告张世华取消委托要求退还款项。被告杨光明已退回1万元。原告张世华诉请返还剩余款项2万元，理由正当，本院予以支持。被告杨光明辩称其只是双方的介绍人和款项的转手人，张腊珍是与之建立委托法律关系的实际收款人；原、被告未建立委托关系和居间法律关系，原告诉请的2万元与答辩人无法律后果。本院认为，被告杨光明在接受款项时未书面确认委托办理相关事宜内容，而被告杨光明收款后截留1万元（已退还），并陈述另2万元交付给张腊珍。该行为系被告杨光明个人行为，其也未举证证实系经原告张世华同意后转委托张腊珍办理，故其法律后果应由被告杨光明承担。被告杨光明辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十三条第一款、第一百六十九条、第一百七十三条第二项、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：被告杨光明于本判决生效后十日内返还原告张世华人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张世华负担75元，被告杨光明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月十日法官助理王迎春书记员黄贝尔
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢146号之二 申请执行人：韦建新，男，1971年出生，住柳城县。 申请执行人：吴月琴，女，1970年出生，住柳城县。 被执行人：骆芳龙，男，1986年08月05出生，住柳城县。 本院在执行申请执行人韦建新、吴月琴与被执行人骆芳龙生命权一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初588号民事判决书，被执行人骆芳龙应向申请执行人韦建新、吴月琴赔偿138653.6元，承担案件受理费1572元，申请执行费1980元，本院已执行41200元,尚有97453.6元及案件受理费1572元、申请执行费1980元未执行。 在本院执行过程中，被执行人骆芳龙与申请执行人韦建新、吴月琴达成长期和解履行协议，该协议约定被执行人骆芳龙于2020年12月30日前偿还40000元，在2020年6月30日前再偿还40000元，剩余的款项在2020年12月31日争取全部清偿完毕。申请执行人韦建新、吴月琴因此自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人韦建新、吴月琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢146号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7035号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：卢友兵，行长。被执行人:张斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与张斌借款合同一案过程中，经查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无银行存款、有天津市南开区鞍山西道景湖李2-4-301室，轮候查封，有津Ｃ××**东风日产牌汽车一辆，本院予以查封。被执行人吕美子名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初83596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十二日书记员  张芮