广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初456号 原告：周铁戈，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：中科卓天智慧城市科技有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**中国东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园大楼******。 法定代表人：杜廷雨。 被告：杜廷雨，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二被告委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。 被告：张灵，男，1962年2月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告周铁戈与被告中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨、张灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铁戈及其委托诉讼代理人梁永余，被告中科卓天智慧城市科技有限公司（以下简称中科公司）、杜廷雨及其共同委托诉讼代理人周县鼎到庭参加诉讼，被告张灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周铁戈向本院提出诉讼请求：1.判令中科卓天智慧城市科技有限公司和杜 -2- 廷雨共同向原告偿还借款人民币100万元并支付利息（利息计算：以人民币100万元为基数，按月利率3%从2018年2月13日计算至全部债务的实际清偿之日起）；2.判令被告张灵对上述全部债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告中科公司与玉林市城市照明管理处于2017年11月签订《节能服务合同书》，由被告中科公司承建玉林市灯节能改造工程。被告中科公司和杜廷雨因经营资金需要，经被告张灵介绍及担保，与原告于2018年2月5日签订《工程项目投资分成协议》，约定投资金额、利润分配和被告承担原告损失等，但原告不承担经营风险。原告于2018年2月5日和2018年2月13日分两笔向被告中科公司名下汇入现金人民币100万元。2018年2月20日，经原被告协商一致确认，原告投资到玉林市灯节能改造项目的100万元作为借款，借款人为杜廷雨，中科公司和张灵向原告提供连带责任保证，并出具《借条》和《收条》，杜廷雨和中科公司确认共同收到借款100万元，同时杜廷雨确认中科公司为借款人。2018年7月3日，原告与被告中科公司签订《补充协议》，被告应按原告投资款100万元以月利率3%向原告支付利息收益。玉林市灯节能改造工程项目于2018年5月30日前已完成竣工，并于2018年8月30日完成验收，被告中科公司已分享节能收益。2019年5月21日，原被告废除玉林市灯节能改造工程项目所签订的所有合同。然而，被告承诺用改造项目回款作为担保款偿还借款本息的，但被告中科公司拒绝向原告偿还。原告经常要求被告杜廷雨支付上述款项，但被告屡屡失信且以各种理由推辞，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中科公司及杜廷雨辩称，1、原告诉请的100万元实际为原告与中天公司共同投资玉林市LED路灯节能改造一期(EMC模式）项目中，原告系对该项目的投资款，而不是借款。原告与中科公司间的基础法律关系为合作投资关系，该合作投资公司仍存续，原告要求被告清偿100万元借款，既无事实依据，也无法律依据。2、 -3- 杜廷雨作为被告并不适格。本案的基础法律关系为原告与中科公司件的基础法律关系为合作投资关系。杜廷雨作为公司的法定代表人，履行公司职务的行为，其所产生的法律后果应由中科公司负担，而非由杜廷雨负担。3、在原告与中科公司的基础法律关系为合作投资关系的前提下，原告享有对《工程项目投资分成协议》项下其分享收益的权利、负担风险的义务。4、法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法撤销原告与被告的签署的两份100万元的借条，依法按照实际投资分成比例履行合作关系。 被告张灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年11月中科公司与玉林市城市照明管理处签订了《节能服务合同书》，因经营需要，被告中科公司经被告张灵介绍认识原告周铁戈，原告周铁戈向被告中科公司的《节能服务合同书》中的玉林市ＬＥＤ路灯节能改造一期（ＥＭＣ模式）项目投资100万元，并于2018年2月5日与中科公司签订了《工程项目投资分成协议》，原告周铁戈分别于2018年2月5日、2018年2月13日以银行转转账方式向中科公司支付共计100万元。2018年7月3日，原告周铁戈与被告中科公司签订《关于玉林市灯节能改造投资补充协议书》，双方协商约定：将中科公司投资的玉林路灯节能项目的收益从5月1日起计算收益及其他内容。2019年5月21日，经原被告协商，签写了一份《申明》：我公司中科卓天智慧城市科技有限公司与周铁戈签订《工程项目投资分成协议》，2018年2月5日签的，现申明所有双方办理的手续作废。（备注：玉林市灯节能改造投资项目），庭审查明双方所有合作事宜作废，即解除合作关系。2019年5月21日，原告周铁戈与被告杜廷雨经过双方协商，将100万元的投资款转化为杜廷雨个人向原告周铁戈的借 -4- 款，并将房产以及玉林市灯节能项目、横县路灯节能项目作为该笔借款的担保，被告张灵作为担保人在借条中签字，借条的落款时间为2018年2月20日，实际签订后时间为2019年5月21日。 以上事实有节能服务合同书、工程项目投资分成协议、收条、转款凭证、银行对账单、借条、收条、申明书及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告与被告中科公司于2019年5月21日以《申明书》的形式解除了双方的合作关系，当日被告中科公司的法定代表人杜廷雨履行职务行为与原告周铁戈进行了协商，双方自愿将原告的投资款100万元转变为借贷关系，并以杜廷雨作为借款人向原告出具借条，是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方将投资关系转变为借贷关系合法有效。被告中科公司与原告解除合作关系并将投资款转为借款后，没有按约偿还借款给原告，已经构成违约，故原告请求其偿还借款符合法律的规定，本院依法予以支持。被告杜廷雨自愿作为借款人并在借条上签字确认承诺还款，故其应对该债务承担共同偿还责任。 关于被告辩称还款22万元的问题，本院认为，其中的12万元是发生在原被告合作期间，并不是发生在双方签订借条的时间2019年5月21日之后，故被告主张该12万元作为偿还原告的借款，本院不予支持。另外，被告支付给原告的10万元，是发生在确认借款之后，因该笔借款被告逾期未偿还，导致原告的利息损失，故本院确定该10万元应作为被告向原告支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院 -5- 确定的利息计算方式为以100万元本金为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计付至债务实际清偿之日止，扣减被告已支付的10万元利息。 关于被告张灵责任的问题，由于被告张灵在借条中作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八、十九条的规定，被告张灵应当承担连带保证责任，本院予以支持。 被告张灵系原告与被告杜廷雨签写2019年2月10日借条的担保人，应承担连带保证责任，原告诉请被告张灵承担连带保证责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八、十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告中科卓天智慧城市科技有限公司、被告杜廷雨在本判决生效之日起十日内偿还原告周铁戈借款本金100万元并支付利息（利息计算：以100万元本金为基数，按年利率6%，从2018年12月1日起计付至债务实际清偿之日止，扣减被告杜廷雨已支付的10万元利息）； 二、被告张灵承担连带保证责任； 三、驳回原告周铁戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10050元，减半收取5025元（原告已预交），由被告中科卓天智慧城市科技有限公司、杜廷雨、张灵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人 -6- 民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓淇真