wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7062号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：沈阳八部驴企业管理集团有限公司（曾用名沈阳八部驴企业管理有限公司、沈阳顶汁儿餐饮管理有限公司），，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路******法定代表人：孙法仁。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司（以下简称八部驴公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百度公司的委托诉讼代理人罗顺意到庭参加了诉讼。八部驴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度公司向本院提出诉讼请求：1.八部驴公司返还预付款159913元并支付相应违约金（以159913元为基数，按照每月2%的标准自2017年4月12日起计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由八部驴公司承担。事实与理由：2016年4月1日，百度公司与八部驴公司签订了《百度糯米网络服务合同》（以下简称涉案合同），双方约定百度公司向八部驴公司提供技术服务，八部驴公司通过百度公司经营管理的“百度糯米”交易服务平台（以下简称百度糯米平台）发布团购产品信息，百度糯米平台向购买团购产品的用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向八部驴公司支付预付款，在百度公司代八部驴公司收取用户支付的团购款项后，再从预付款中进行抵扣。对此，百度公司与八部驴公司签署了一份追加预付款的《补充协议》。百度公司根据约定向八部驴公司支付预付款共计200000元。双方所订立的涉案合同有效期至2017年3月31日届满，根据合同约定，八部驴公司应于合同届满后5个工作日内，即2017年4月11日前向百度公司返还剩余的预付款，如逾期支付，应自2017年4月12日起向百度公司支付每日3‰的违约金。经百度糯米平台统计，八部驴公司应向百度公司返还的剩余预付款共计159913元。关于违约金部分，百度公司愿意酌减至以每月2%的标准计算。百度公司多次向八部驴公司催要前述款项无果，故诉至法院。八部驴公司未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，百度公司与八部驴公司订立了合同编号为×××的涉案合同及一份补充协议，双方约定百度公司向八部驴公司提供技术服务，八部驴公司通过百度公司经营管理的百度糯米平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。为方便结算，百度公司先向八部驴公司支付预付款，百度公司代八部驴公司收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。若合同期限届满，双方终止合作的，八部驴公司应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣完的预付款退还百度公司，逾期未付的应每日向百度公司支付逾期未付总额千分之三的违约金。涉案合同上记载八部驴公司对接人为孙宝东，收款账户户名为八部驴公司，合同期限自生效之日起至2017年3月31日。补充协议载明百度公司向八部驴公司支付预付款200000元。百度公司提交了快钱支付清算信息有限公司于2019年12月24日出具的证明，载明“北京百度网讯科技有限公司：经查询，以下交易我司已通过银行网银系统进行了相关支付，合计金额为200000元。其中收款方户名为八部驴公司，交易日期为2016年4月8日。”百度公司提交了（2019）京方正内经证字第06163号公证书及百度糯米运营支撑平台，显示涉案合同预付总额为200000元，预付余额-159913元，回款金额40087元。另，百度公司提交了国家企业信用信息公示系统的网页打印件，显示沈阳顶汁儿餐饮管理有限公司于2018年5月24日名称变更为沈阳八部驴企业管理有限公司，后于2020年6月4日名称变更为八部驴公司。八部驴公司未就本案向法庭提交证据。上述事实，有百度公司提交的涉案合同、补充协议、公证书、证明、网页打印件等予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为，百度公司与八部驴公司订立的涉案合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。现依据合同约定，未抵扣完的预付款应该返还，根据百度公司提交的平台数据，可以认定八部驴公司应当返还的数额，故百度公司有权要求八部驴公司返还未抵扣的预付款159913元。对于违约金，涉案合同已约定如未按时足额返还预付款，应承担相应的逾期违约金。百度公司主张的支付违约金的起始时间是依据合同约定所计算，同时其自愿主张低于合同约定的违约金支付标准，本院对此不持异议。综上，百度公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。八部驴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司返还原告北京百度网讯科技有限公司预付款159913元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司向原告北京百度网讯科技有限公司支付逾期返还前述预付款的违约金（以159913元为基数，按每月2%的标准，自2017年4月12日计算至实际支付之日止）；如被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3498元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京百度网讯科技有限公司预交），由被告沈阳八部驴企业管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇二〇年九月二十四日书记员 张予馨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22567号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：张宁，男，1980年1月6日出生，住北京市石景山区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司（以下简称：蓝天瑞德公司）与被告张宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天瑞德公司之委托代理人杜超到庭参加了诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供暖费3423元；2、判令被告支付违约金300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告小区供暖公司，被告系小区业主。原告与被告签订《居民供热采暖合同》。对供暖价格、供暖费标准及缴费办法、缴费时间、双方的权利义务和违约责任做了明确约定。原告按照约定提供供暖服务，被告自2017年11月起拖欠供暖费至今未交，原告每年供暖季前在约定交费时间，通知业主按照合同约定缴纳当年供暖费并补足往年欠费，经原告多次催要未果，根据供暖合同的约定被告已经违约，应当承担相应的违约责任。在多次催缴、协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，现向合同履行地法院提起诉讼。被告张宁经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张宁系北京市石景山区滨河嘉园X号院X号楼X单元XX号房屋业主，该房建筑面积57.05平方米。2014年3月28日，张宁（甲方、用热人）与蓝天瑞德公司（乙方、供热人）签订《居民供热采暖合同》，约定：第一条供热采暖地点、采暖计费面积1.供热设施地点：滨河嘉园采暖地点：D2-X-XX；2.采暖计费面积为：57.05平方米；第三条供热室内温度标准采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构和供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。第四条采暖费缴费标准、期限及方式1.缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计：1711.5元/采暖季。2、缴费期限每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。……此外，蓝天瑞德公司提交《北京市供热运行单位备案登记证》，证明蓝天瑞德公司系经过北京市石景山区供热管理办公室备案的供暖公司。蓝天瑞德公司按照房屋面积57.05平方米向被告主张2017年至2019年共计2个年度的供暖费3423元。上述事实，有居民供热采暖合同、北京市供热运行单位备案登记证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《居民供热采暖合同》，双方约定由原告为被告所在居民楼提供供暖服务，被告理应承担支付供暖费用的义务。现原告主张由被告支付2017年至2019年2个年度的供暖费，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依据现有证据予以判决。若判决后，被告举证证明已支付涉诉供暖费，则可向原告主张返还。原告主张违约金，但合同仅约定自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，但未约定违约金的具体计算方式，结合本案实际情况，本院酌情确定违约金为50元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张宁于本判决生效后七日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司2017年11月至2019年3月的供暖费3423元；二、张宁于本判决生效后七日内给付北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司违约金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年九月二十八日书记员  金 辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3589号原告：傅某，女，1935年12月19日出生，汉族，北京制帽厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某1，男，1956年3月28日出生，汉族，北京市市食品公司退休职工，住北京市东城区。被告：李某2，男，1958年3月4日出生，汉族，北京制帽厂退休职工，住北京市通州区。被告：李某3，男，1963年7月29日出生，汉族，永定门外街道办事处职工，住北京市丰台区。被告：李某4，女，1965年9月7日出生，汉族，京都百货退休职工，住北京市丰台区。被告：李某5，女，1969年1月1日出生，汉族，北京市同仁堂时珍实业有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：李某6，男，1984年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告傅某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告傅某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅某撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11387号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：田竹华，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田竹华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年1月13日的信用卡欠款总额，共计人民币50170.81元（其中本金39991.28元，利息1513.65元，违约金4800.88元，手续费3865元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币50170.81元（截至2020年1月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告田竹华既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月13日，被告已经拖欠欠款本金39991.28元、利息1513.65元、违约金4800.88元、手续费3865元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告田竹华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39991.28元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日的利息1513.65元、违约金4800.88元、手续费3865元，自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费600元，由被告田竹华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1900号孙德朋：本院已受理张英芹诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年九月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢41号 申请执行人：刘启文，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：袁翠兰，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张永顺，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：张永位，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：张铸，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在执行申请执行人刘启文、袁翠兰与被执行人张永顺、张永位、张铸故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，经被执行人主动向申请执行人履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保437号申请人:赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地赤峰市红山区曲家沟村村委会院内。法定代表人：李荣民，总经理。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：赤峰亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜宝发，总经理。申请人赤峰龙翔混凝土有限公司与被申请人赤峰亚殿建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰龙翔混凝土有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年九月一日书记员 周英杰
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2003号关于韩磊申请执行司小娟婚姻家庭纠纷一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2020）豫0323民初718号民事调解书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：柒仟元整（￥7000.00）本案执行费：伍拾元整(￥:50)本案受理费：壹佰伍拾元整(￥:150)。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初281号原告:关上鸣，男，1981年9月24日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。被告：新世纪运通融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6028-09。法定代表人：KEVINMA。原告关上鸣与被告新世纪运通融资租赁有限公司（以下简称运通租赁公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。关上鸣向本院提出诉讼请求：1.判令运通租赁公司立即支付人民币1643583元；2.判令运通租赁公司支付欠款利息（以人民币1643583元为基数，按照年利率6%自2018年2月28日计算至实际付款日止）；3.判令运通租赁公司承担公证认证费1666港元；4.判令运通租赁公司承担律师费人民币2万元；5.本案诉讼费由运通租赁公司承担。事实与理由：2017年8月31日，关上鸣与运通租赁公司母公司新世纪运通有限公司（NCIExpressLimited）签订《报销费用延期支付协议书》，约定新世纪运通有限公司（NCIExpressLimited）于2018年2月28日前向关上鸣偿还其拖欠关上鸣作为其员工的差旅、交际费及代付费用1643583元。2017年9月1日，关上鸣与运通租赁公司签订《保证合同》，约定由运通租赁公司为上述债务承担连带保证责任；保证范围为包括但不限于主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用）等；保证期限为借款履行期限届满之日起三年，在该保证期间内，关上鸣有权就主债权的全部或部分、一并或分别要求运通租赁公司承担保证责任。新世纪运通有限公司（NCIExpressLimited）于2018年2月28日还款期满后未向关上鸣偿还其拖欠的上述费用。运通租赁公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，债权人关上鸣与连带保证人运通租赁公司签订的《保证合同》约定双方发生纠纷，由运通租赁公司住所地人民法院管辖，符合法律规定，应认定有效。当事人的住所地并非恒定不变，确定本案管辖法院应当以本案立案时运通租赁公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，关上鸣与运通租赁公司于2017年9月1日签订的《保证合同》虽载明运通租赁公司住所地在北京市建国门外大街**中国国际贸易中心****，但本院于2020年6月2日赴上述地址送达起诉材料时，运通租赁公司并未在此办公，物业管理公司称有“新世纪运通集团公司”曾在此处办公，但早在几个月前搬走，不知去向。根据现有证据，本院不能确认本案立案时运通租赁公司的主要办事机构所在地位于北京市，故本案不属于本院管辖，应当移送至运通租赁公司注册地法院，即天津市滨海新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年九月二十七日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8224号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：马家欢，男，1989年10月3日出生，汉族，****，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马家欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告马家欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告马家欢通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年9月1日至2018年9月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费3600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元。 被告马家欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告马家欢所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月1日至2018年9月1日期间，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费3600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2017年9月1日，被告马家欢通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3600元。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马家欢经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告马家欢一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3600元，利息229.95元，罚息520.06元，共计4350.01元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马家欢负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1295号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某某，男，1989年1月16日出生，身份证号码：*******，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被惠州市公安局刑事拘留，于2020年7月7日变更为取保候审。于2020年9月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1196号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年2月22日23时21分许，被告人王某某酒后（经检验鉴定，血液中的乙醇含量为279.44mg/100mL)驾驶粤L*****号小型轿车行驶至惠州市惠城区********交汇路口左转弯往大湖溪方向行驶时，与从江北沿隆生大桥人民路往三环东路方向行驶由黄某某驾驶粤L*****号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。事后双方签署了协议书并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年2月22日23时21分许，被告人王某某酒后（经检验鉴定，血液中的乙醇含量为279.44mg/100mL)驾驶粤L*****号小型轿车行驶至惠州市惠城区********交汇路口左转弯往大湖溪方向行驶时，与从江北沿隆生大桥人民路往三环东路方向行驶由黄某某驾驶粤L*****号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的全部责任。事后双方签署了协议书并取得谅解。另查明，被告人王某某于2020年9月4日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解等。本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,发生交通事故,且负事故全部责任,本院对其从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人王某某与被害人签署了协议书并取得谅解，酌情对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z1190号量刑建议书，建议判处被告人王某某拘役三个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2020年6月30日至2020年7月7日止先行被羁押的8天，即自2020年9月18日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年九月十八日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1882-1号 邵xx： 本院已受理张xx诉你方关于确认合同有效纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10894号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：戎梅，女，1976年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告戎梅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告戎梅经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年04月07日的欠款122394.53元（其中本金95329.00元、利息19026.03元、违约金8039.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年04月08日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：戎梅曾办理了广发信用卡。现因戎梅拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告戎梅未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，戎梅于2008年05月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月01日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年01月01日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年04月07日，戎梅欠款122394.53元（其中本金95329.00元、利息19026.03元、违约金8039.5元）。本院认为，戎梅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求戎梅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告戎梅自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的欠款122394.53元（其中本金95329.00元、利息19026.03元、违约金8039.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元、公告费600元由被告戎梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10065号原告：邹永国，男，1967年2月23日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。被告：徐有明，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：吴根生，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。原告邹永国与被告徐有明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹永国的委托诉讼代理人王雪生，被告徐友明的委托诉讼代理人吴根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹永国向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐有明支付拖欠板材款6万元整；2、请求判令徐有明支付逾期付款利息（以6万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年5月10日起至实际支付完毕为止）；3、请求判令诉讼费由徐有明承担。事实和理由：自2009年8月1日起至2017年5月10日止，徐有明一直租用邹永国位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村的一处小院。2012年11月12日，邹永国卖给徐有明200张云英石板材，合计6万元，有徐有明亲笔书写收条为证。后因政府拆迁，邹永国、徐有明双方2017年5月10日解除租赁合同并进行了结算。结算单显示：截至2017年5月10日，徐有明拖欠邹永国房租及板材款合计人民币14万元整。2018年4月邹永国以租赁合同纠纷为由，曾向北京市大兴区人民法院起诉徐有明索要欠款14万元。2018年7月27日，北京市大兴区人民法院作出（2018)京0115民初11846号判决，认定“14万元款项中包括6万元板材款。因该款项与本案并非基于同一法律关系，且徐有明不同意一并处理，故本院对邹永国要求支付该笔款项的诉讼请求不予支持。为维护邹永国的合法权益，特诉至法院。被告徐有明辩称，一、邹永国以14万元的结算单作为证据起诉，但“收到”并非是“欠到”，邹永国混淆了相关概念。二、邹永国将自己的三无产品委托徐有明进行出售，双方属于委托销售法律关系，而非买卖合同关系。邹永国委托销售的石板材还在徐有明手中，无法处置。如果邹永国坚持要钱，徐有明无法配合。如果邹永国坚持要材料，徐有明可以退给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹永国主张其于2012年11月12日出售给徐有明石英石板材200张，价值6万元。为证明其上述主张，其提交以下证据：证据一、收条，载明：“今收到邹先生石英石板材贰佰张，共计陆万元整。徐有明，2012年11月12日”。徐有明认可其签字的真实性，但主张“收到”并不能证明欠款的事实。证据二、结算单，载明：“整欠邹永国房租及板材款壹拾肆万元整。徐有明，2017年5月10日”。徐有明认可其签字的真实性，但主张双方系委托销售法律关系，并非买卖合同关系。另查，2018年4月，邹永国以租赁合同纠纷为由将徐有明起诉至本院。经审理，本院认定结算单中14万元包括6万元板材款。因该板材款与租赁合同并非基于同一法律关系，故本院对于6万元板材款未予一并处理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，邹永国提交的收条、结算单、民事判决书足以证明徐有明欠付板材款6万元的事实，故对于邹永国要求徐有明支付板材款6万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。邹永国主张的逾期利息计算标准无合同依据，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、徐有明于本判决生效后十日内向邹永国支付板材款6万元；二、徐有明于本判决生效后十日内向邹永国支付逾期付款利息（以6万元为基数，自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以不超过年利率6%为限）；三、驳回邹永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由徐有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32557号原告：顾雅琳，女，1967年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张玉明（原告配偶），男，1966年9月18日出生，汉族。被告：彭亮，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：韩浩宇，北京佳友律师事务所律师。原告顾雅琳与被告彭亮执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾雅琳及其委托诉讼代理人张玉明，被告彭亮之委托诉讼代理人韩浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾雅琳向本院提出诉讼请求：追加彭亮为（2018）京0102执155号执行案件被执行人；2.彭亮在未实缴注册资本范围内对债务承担清偿责任。事实和理由：恒升智信（北京）资产管理有限公司（以下简称恒升智信公司）系（2018）京0102执155号执行案件被执行人。2018年，西城法院作出裁定书，因未发现可供执行财产，终结本次执行程序。彭亮为恒升智信公司股东，未缴纳出资。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。彭亮辩称，不同意顾雅琳诉讼请求。1、恒升智信公司股权已经由彭亮转让给了股东李波，并办理了工商变更登记。2、彭亮不存在抽逃出资或其他法定情况，不应承担责任。3、彭亮现在不是股东，不属于追加被执行人的范围。且彭亮作为股东期间不存在应交未交出资款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：彭亮之证据资产负债表，顾雅琳不认可其真实性。本院认为，从形式上看，该证据体现了2019年恒升智信公司资产负债情况。但该证据载明数据的负债项下未体现恒升智信公司对顾雅琳的债务，与事实不符。故本院对其真实性不予认可。彭亮之证据恒升智信（北京）资产管理有限公司股东会决议系由北京市工商行政管理局调出，载明内容与该公司公示情况相符，且现无相反证据，本院对其真实性予以认可。彭亮之证据股东协议、证明载明事项系股东内部负担责任的约定，与股东是否对外承担责任并无法律意义上的关联关系，本院对该证据真实性不予确认。对于本案事实，本院认定如下：恒升智信公司于2014年5月12日在工商行政管理部门注册登记设立。2016年2月1日，顾雅琳与恒升智信公司签订《合同》。2017年9月4日，恒升智信公司进行工商变更。变更后，公司注册资本由1000万元增加至5000万元；新增彭亮作为股东，认缴出资额1500万元，认缴出资时间为2034年5月10日；彭亮为公司经理、法定代表人。2017年9月28日，顾雅琳就《合同》向本院起诉的恒升智信公司的（2017）京0102民初29296号案件立案。2017年12月11日，顾雅琳与恒升智信公司关于《合同》的纠纷在本院调解解决。本院作出（2017）京0102民初29296号调解书，确认恒升智信公司于2017年12月31日前向顾雅琳支付18.5万元。针对（2017）京0102民初29296号调解书，顾雅琳向我院申请执行。执行过程中，我院于2018年12月20日作出（2018）京0102执155号裁定书，载明经过财产调查未发现可供执行的财产，依法裁定终结本次执行程序。2019年4月3日，恒升智信公司召开股东会，决议彭亮退出股东会，其持有的出资750万元转让给李波，另750万元转让给乔利军。转让后，恒升智信公司章程载明注册资本5000万元，乔利军出资2500万元，出资时间2034年5月10日；李波出资2500万元，出资时间2034年5月10日。2019年5月21日，恒升智信公司在企业信用信息平台公示的2018年年报中显示，股东实缴出资0元，认缴出资期限2034年5月10日。2019年6月28日，恒升智信公司名称由恒升智信（北京）资产管理有限公司变更为北京恒升智信商贸有限公司。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，而不申请破产的除外。顾雅琳就《合同》向本院起诉时，彭亮已成为恒升智信公司股东。后经本院审理、调解、执行直至本院就相关纠纷作出（2018）京0102执155号裁定书后，彭亮通过股权转让退出恒升智信公司。恒升智信公司工商登记情况显示前述期间彭亮还系该公司法定代表人、经理。彭亮应当知晓恒升智信公司对外负债情况与执行结果。（2018）京0102执155号裁定书载明，就顾雅琳与恒升智信公司（2017）京0102民初29296号民事调解书，我院穷尽执行措施后仍无财产可供执行。可见在彭亮仍是恒升智信公司股东期间，恒升智信公司就已经具备破产原因，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定之情形，但未申请破产。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，虽然彭亮已经转让股权，但依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，顾雅琳的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、追加被告彭亮为（2018）京0102执155号执行案件的被执行人；二、被告彭亮在其未缴出资1500万元范围内对北京市西城区人民法院（2017）京0102民初29296号民事调解书确定的北京恒升智信商贸有限公司债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由被告彭亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年九月八日书记员 孙钊昭
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18557号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码：91440300662663348W。 负责人：古田博之。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:陈保兴等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 本案原告预交诉讼费（详见附表），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  彭峥嵘 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0225民初6484号原告：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇城南新区。统一社会信用代码913402257728063974法定代表人：刘文兵，公司总经理。委托诉讼代理人:郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被告：周忠海，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。原告安徽省隆峰建设工程有限公司（以下简称“隆峰建设公司”）诉被告周忠海劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆峰建设公司的委托诉讼代理人郭萍，被告周忠海及其委托诉讼代理人郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省隆峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告受伤并非系在原告承建项目中发生受伤;2依法判决原告不承担被告主张工伤保险待遇共计138732元,具体为:一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金22642.32元、一次性伤残就业补助金22642.32元、停工留薪期工资36000元、停工留薪期护理费14038.24元、住院伙食补助费60元、劳动能力鉴定费280元、交通费200元;3诉讼费由被告承担。事实和理由：首先无为县人力资源和社会保障局作出的芜工伤【2019】25108号认定工伤决定书,原告不予认可,已经提起行政诉讼,另就本案而言,被告曾经在原告承建的森林语项目中工作过,不能就此认定被告在任何时间、任何地点、任何工作内容均和原告有关,均和原告建立劳动关系,认定工伤,据事实查明被告系在接私活,进行室内装修过程中受伤,而并非在原告承建的森林语项目中受伤,故为维护自身的合法权益,特具状至法院,望判如诉求。周忠海在庭审中辩称：1、被告在工作中发生伤害，经两审终审认定，确定被告属工伤，故原告认为不属工伤，没有事实及法律依据；2、基于双方系工伤关系，故被告向无为市劳动仲裁委员会申请的工伤保险待遇共计138732元应予支持。仲裁裁决书裁定的各项费用均为法律规定的标准，虽然被告主张的医药费4321.50元仲裁委只支持了869.10元，但是被告本着息事宁人的态度，没有就医药费部分提出诉讼，故被告认为（2019）第179号裁决书事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，依法确认无劳人仲裁字（2019）第179号判决书有效的法律文书，具有强制执行力。经双方当事人的举证、质证及当庭辩论，本院认定事实如下：隆峰建设公司系房屋建筑工程施工企业，被告与隆峰建设公司存在劳动关系。2018年9月21日，被告在位于无为市无城镇城南幸福路50号项目工地上工作时受伤。由于该项目部负责人与被告就工伤赔偿发生争议，被告申请劳动仲裁。无为市劳动人事仲裁委员会作出无劳人仲案字【2019】第082号裁决书，确定原告与被告存在劳动关系，该裁决书生效后，被告即向无为市人社局申请认定其为工伤。2019年6月27日，无为市人社局依据被告提供的材料及其调取的证据作出了【2019】25166号工伤认定决定书，认定被告属工伤。原告对该工伤认定不服并提起行政诉讼，无为市法院作出了（2020）皖0225行初1号行政判决，驳回隆峰建设公司的诉讼请求。后隆峰建设公司对行政判决不服，并提起上诉至芜湖市中级法院。2020年8月17日，芜湖市中级法院制作了（2020）皖02行终87号行政判决书，并作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查明：由于原告对原“无为县劳动人事仲裁委员会”2019年12月4日作出的无劳人仲案字【2019】第179号裁决不服，诉至本院，要求本院判决原告不承担被告主张的工伤保险待遇共计138732元。本院认为：依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。根据已生效的（2020）皖02行终87号行政判决，原、被告之间存在劳动关系；2018年9月21日，被告在位于无为市无城镇城南幸福路50号项目工地上工作时受伤属工伤。2019年12月4日，原“无为县劳动人事仲裁委员会”作出的无劳人仲案字【2019】第179号裁决，事实清楚。该裁决要求原告承担被告工伤保险待遇共计138732元，符合法律规定。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条、《安徽省实施办法》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告安徽省隆峰建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付被告周忠海工伤保险待遇共计138732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省隆峰建设工程有限公司负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审判员李平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘荣附：本案适用的法律条文及司法解释1、《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第六十二条：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。2、《安徽省实施办法》第二十九条：工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。其中，已享受生活护理费的，由用人单位支付工伤复发治疗期间护理费与生活护理费的差额部分。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11100号原告：吴丽斌，女，1959年2月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告吴丽斌与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项179400元；2.判决被告向原告支付自2020年5月15日起至2020年6月15日期间资金占用费897元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资179400元。2020年1月14日被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2020年5月15日起分12期退还原告全部出资。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据天玺公司工商登记信息显示：2020年6月18日，天玺公司注册地由北京市石景山区城兴街255号院1号楼16层1601-31变更为北京市昌平区城北街道西环路78号利阳大厦5003室。而原位于石景山区的注册地址已无天玺公司职员办公。故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市昌平区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审116号申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会，住所地北京市昌平区西环南路**。法定代表人蒋玮，主任。委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生健康委员会工作人员。被执行人王俊伶，女，1988年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会向本院申请强制执行京昌卫公罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年12月16日，北京市昌平区卫生健康委员会对王俊伶作出京昌卫公罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》。主要内容为王俊伶未取得卫生许可证擅自营业，给予警告并处罚款人民币一千元整；从业人员未取得有效健康合格证明从事直接为顾客服务活动，给予警告并处罚款人民币一千元整；合并处罚警告并处罚款人民币二千元整。该处罚决定于2019年12月20日直接向王俊伶送达。王俊伶在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2020年7月15日，北京市昌平区卫生健康委员会向王俊伶公告送达《催告书》，王俊伶逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，北京市昌平区卫生健康委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区卫生健康委员会申请执行的京昌卫公罚﹝2019﹞226号《行政处罚决定书》中王俊伶未履行的罚款人民币二千元及加处罚款人民币二千元，共计人民币四千元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48995号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高其军，男，1989年11月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高其军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高其军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高其军偿还借款本金53333.4元;2、高其军偿还截至2020年7月29日的利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元；3、高其军支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以53333.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告高其军承担。被告高其军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，甲方（借款人）高其军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向高其军约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称高其军自2019年7月29日开始逾期，截至2020年7月29日，高其军尚欠借款本金53333.4元，利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与高其军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高其军应当按期支付利息并偿还本金。现高其军逾期还款，国美公司要求高其军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。高其军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高其军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53333.4元、截至2020年7月29日的利息10200元、逾期罚息2278.33元、滞纳金200元；二、被告高其军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以53333.4元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费260元，均由被告高其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3984号原告：齐某某，女，1966年1月16日出生，汉族，住大石桥市南楼经济开发区被告：沈某某，男，1984年6月10日出生，汉族，住大石桥市。（210882198406105616）（以下简称第一被告，缺席）被告：某保险有限公司，住所地营口经济技术开发区。（以下简称第二被告）法定代表人：谷某，总经理。委托诉讼代理人：姚某某，公司员工。原告齐某某与被告沈某某、某保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告某保险有限公司的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计70,811.54元，被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年1月14日6时左右，被告沈某某驾驶辽Ｈ×××**号皮卡车行驶至大石桥市南楼经济开发区口时，与横过马路的原告相撞，造成原告受伤住院。经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告沈某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后就近到营口南楼经济开发区医院住院治疗98天，花医药费9,822.74元。被诊断为头部外伤、腰部外伤、L5-S1间盘突出、左侧肢体外伤、左侧骶骨骨折、左髋臼前柱骨折、左耻骨下肢骨折等。另，被告沈某某所有的肇事车辆在被告某保险有限公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。事故造成原告衣物及手机损坏，事后，因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失70,811.54元。第一被告沈某某未作答辩。第二被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元不计免赔，我公司按照认定书责任比例进行赔偿，诉讼费用不属于保险公司不予承担，对于伙食费及营养费，伙食费应按每天50元给予，营养费伤情天数过高，请法院酌定。误工费按照2020年新标准128.68元标准计算，交通费无票据请法院酌定，伤者物损方面，衣物损失认可500元，手机部分仅从一张照片无法认可手机损坏，请求金额过高，请法院酌定。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．事故认定书，证明交通事故发生的时间，地点，原告在此次事故当中无责，被告负全责。2．医药费票据1张9,425.74元，门诊收费票据2张397元。3．营口南楼开发区医院病志一份，诊断书、住院费用清单，证明住院98天。4．护理人原告儿子（沈继戈）身份证复印件，证明护理人信息。5．原告的误工证明一份（新标准计算），证明原告在受伤前在大石桥市秦风塘美食轩从事店长兼技工，月工资4,332元。6、衣物及手机照片一组，证明在事故发生时衣物及手机损坏。7、被告车辆交强险保单一份，证明被告事故车辆在第二被告公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。8、被告沈某某的驾驶证、行驶证（复印件），经质证，被告对以上第1、2、3、4、7、8组证据没有异议；对第5组证据有异议，认为没有工资表，没有考勤记录，没有劳动合同，对证据7衣物损失认可500元，手机部分仅从一张照片无法认可手机损坏，请求金额过高，请法院酌定。本院经审查认为，对双方没有争议的证据本院予以采信，证据5原告没有提供工资表，没有考勤记录，没有劳动合同，不予采信，按照2020年居民服务业标准给付。证据7衣物及手机事故认定书认定损坏，法院可酌情予以赔付，故原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第二被告向本院提交商业保险单和交强险保险单，经质证，原告无异议，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2020年1月14日6时左右，第一被告驾驶辽Ｈ×××**号皮卡车行驶至大石桥市南楼经济开发区口时，与横过马路的原告相撞，造成原告受伤住院。经大石桥市公安局交通警察大队认定，被告沈某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后就近到营口南楼经济开发区医院住院治疗98天，花医药费9,822.74元。经医生诊断为：头部外伤、腰部外伤、L5-S1间盘突出、左侧肢体外伤、左侧骶骨骨折、左髋臼前柱骨折、左耻骨下肢骨折等。原告受伤前在大石桥市秦风塘美食轩工作，月工资为4,332元，有单位出具的误工证明，没有提供工资表和银行流水。原告住院期间由其儿子沈继戈护理，护理人员没有固定工作。另查，第一被告所有的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险100万元，本起事故发生在保险期间内。本院认为，此起交通事故是由于第一被告未遵守道路交通安全法律、法规所致，第一被告负事故的全部责任，双方对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以釆信。本案肇事车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险，故对原告造成的各项经济损失应由第二被告在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由第一被告承担赔偿责任。关于原告的经济损失：1、医疗费，结合收据、病志、诊断、费用清单等确定为9,425.74元；2、住院伙食补助费，按照住院98天，每天50元标准计算为4,900元；3、护理费，按照辽宁省2020年居民服务业平均工资每天128.68元，即128.68元＊98天，应为12,610.64元；4、原告受伤前在大石桥市秦风塘美食轩工作，月工资为4,332元，只有单位出具的误工证明，没有提供工资表和银行流水，故本院对该误工证明不予采信，误工费按2020年居民服务业标准予以赔付，即128.68元＊154天，（住院98天，出院休息56天）为19,816.72元；5、交通费，原告主张1,500元，并未提供交通费票据，根据原告住院天数本院酌定给付980元；6、财产损失衣物酌情赔付200元、手机酌情赔付1,800元。营养费因病例没有加强营养的医嘱，本院不予支持。第一被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。为保护公民的合法权益，维护正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李素清各项经济损失人民币90,912元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，减半收取1,036元，鉴定费1,000元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  姜晓晶二〇二〇年九月二十二日书记员  张馨月赔偿明细表1、医药费：9,425.74元2、伙食补助费：98天＊50元=4,900元3、护理费：98天＊128.68元=12,610.64元4、误工费：128.68元＊154天=19,816.72元5、交通费：980元6、财产损失：2,000元（衣物200元，手机1,800元）总计：49,733.1元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58526号原告：中商物联行集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**。法定代表人：骆德强，执行董事。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹美娟，女，1988年1月10日出生，汉族，北京斐石律师事务所实习律师。被告：余春，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告中商物联行集团有限公司（以下简称原告）与被告余春（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓春、曹美娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告未提前三十日通知解除代通知金4.8万元。事实和理由：被告2019年4月22日入职原告，任运维总监职务。被告工资按自然月计薪，当月工资于次月15日发放。原告与被告于2019年9月10日协商解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。劳动关系解除时原告没有支付被告2019年8月1日至2019年9月10日期间的工资，亦未对何时支付该期间工资进行约定。因原、被告系协商解除劳动关系，依据《劳动合同法》第36条，原告无需提前30天通知或支付一个月的代通知金。另2019年9月19日被告向原告送达《被迫离职通知书》，系以《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动关系。被告劳动合同解除前上一个月的应发工资是4.8万元。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，原告不同意支付未提前三十日通知解除代通知金4.8万元的裁决结果，因为双方未就变更劳动合同进行过协商，仲裁委适用《劳动合同法》第40条第3项是错误的，故提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入职时间、职务及工资发放情况。认可2019年9月10日原告以项目解散裁员为由与被告协商解除劳动关系，但是双方并未达成一致。2019年9月19日，因为当时原告没有发给被告2019年8月1日至9月19日期间的工资，被告遂于当日被迫从原告处离职。被告认为双方劳动关系系于2019年9月19日解除。被告从未向原告提出过解除劳动关系。认可劳动关系解除前上一个月被告应发工资是4.8万元。认可原告所述劳动争议仲裁情况，被告认可裁决结果故未提起诉讼。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：1.支付2019年9月11日至2019年9月19日工资15448.27元；2.支付解除劳动关系经济补偿金2.4万元和未提前30天通知解除的代通知金4.8万元。朝阳仲裁委于2020年6月24日作出京朝劳人仲字［2020］第05537号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15888.38元和未提前三十日通知解除代通知金4.8万元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服支付未提前三十日通知解除代通知金的裁决结果，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告入职原告，任运维总监职务。当日，双方签订有《劳动合同书》，约定合同期限为2019年4月22日至2022年4月21日。被告在职期间工资按自然月计薪，当月工资于次月15日发放。2019年8月，被告应发工资4.8万元。2019年9月30日，原告支付被告2019年8月工资39439.28元。2020年1月7日，原告支付被告2019年9月1日至9月10日工资14221.27元。庭审中，原告提交《员工离职申请及审批表》，据此证明原、被告协商解除劳动合同，被告离职生效日期为2019年9月10日。被告认可该证据真实性，不认可证明目的。经查，《员工离职申请及审批表》离职原因一栏中勾选“辞退”，事由记载为“公司项目调整、裁员”，员工签名为“余春”，日期为“2019.9.10”。原告提交《员工离职交接表》，据此证明原、被告办理了工作交接。被告认可该证据真实性及证明目的。经查，《员工离职交接表》中“离职交接日期”为“2019.9.19”。原告提交《考勤卡式报表》，据此证明被告2019年9月考勤情况，主张被告只打卡至2019年9月12日。被告认可该证据真实性，不认可证明目的，主张被告2019年9月1日至12日期间均在工作，但双方劳动关系系于2019年9月19日解除。经查，《考勤卡式报表》显示2019年9月2日至6日、9日至12日有考勤记录。原告提交《被迫离职通知书》，据此证明被告于2019年9月19日依据《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动关系。被告认可该证据真实性及证明目的，认可落款处“余春”签名系其让王剑代签。经查，《被迫离职通知书》记载：“因‘北京中商物联行集团有限公司’违反了劳动合同法的有关规定，1）未按国家规定未及时足额支付劳动报酬（8月1日至30日工资），导致出差异地众多员工（出差在广州）无法生活。2）项目解散并裁员拒不支付赔偿金，部门共19人，裁员14人，裁员比例73.68%依劳动合同法第三十八条有关规定，特提出解除劳动关系，……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人自认及现有证据，可证实双方劳动关系系因被告依《劳动合同法》第38条向原告提出解除劳动关系而解除。原告有关无需支付被告未提前三十日通知解除代通知金4.8万元的诉请有事实依据，本院予以支持。就京朝劳人仲字［2020］第05537号《裁决书》中关于解除劳动关系经济补偿的裁决结果，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告中商物联行集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告余春解除劳动合同经济补偿一万五千八百八十八元三角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中商物联行集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年九月二十三日书记员  张 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖凯驹，男，1960年10月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粤海物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园。法定代表人：张淑萍，该公司董事长。再审申请人廖凯驹因与被申请人粤海物业管理有限公司（以下简称粤海公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖凯驹申请再审称，一、两审法院认定事实不清。两审法院对涉案《物业管理委托合同》的合法性不作调查。廖凯驹提交的证据证实粤海公司暴力收费，但两审法院回避该事实，2018年4月9日的录音证据证实粤海公司拒绝为廖凯驹办理车辆出入登记和业主出入门卡，事后阻止廖凯驹出行，但该证据同样被法院认定为不能证实是粤海公司所为，两审法院扭曲事实。二、两审法院使用非法证据认定事实。粤海公司使用造假合同暴力收费，廖凯驹提交的证据证实粤海公司暴力服务和暴力收费，丽江花园的物业服务被搞的乌烟瘴气，违法建设泛滥，高档小区变成三流物业，但法院无一采纳，两审法院一方面判由廖凯驹支付服务费，另一方面对粤海物业服务失责给廖凯驹造成的伤害避而不谈，是一种强盗逻辑。三、合同违法和合同失效。合同逾期失效，合同主体资格自然终止，粤海公司虽然有物业管理资质，但不等同于管理主体合法，更不具备诉讼主体的合法性，二审法院支持粤海公司暴力收费合法，收费标准又无需依照法律法规规定的标准，事实上洛溪派出所收缴原丽江花园物业管理有限公司私刻业主委员会公章说明原丽江花园《物业管理委托合同》造假，合同违法无效，二审法院认定“粤海公司与丽江花园业委会签订的《物业管理委托合同》对全体业主均有约束力”，等同于粤海公司在法院的允许下，可以不受法律法规约束。综上所述，廖凯驹请求再审本案，撤销一、二审判决，支持廖凯驹的一、二审诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人廖凯驹主张的再审事由进行审查。廖凯驹申请再审称粤海公司违法私刻丽江花园业委会公章，粤海公司与丽江花园业委会于2006年12月10日签订的《物业管理委托合同》存在合同造假，但未提供充分证据证明，涉案《物业管理委托合同》至今未被依法撤销或被确认无效，二审法院认定涉案《物业管理委托合同》对全体业主均有约束力，并无不当。廖凯驹不确认粤海公司为涉案小区提供物业服务，但未提交充分证据证明粤海公司退出了涉案小区的管理或者涉案小区由他人提供物业服务，二审法院对粤海公司提出的涉案《物业管理委托合同》约定的服务期限届满后，涉案小区仍由其提供物业服务的主张予以支持，并在认定粤海公司为涉案小区提供物业服务的情况下，判决廖凯驹应向粤海公司支付其所有的涉案房产的物业服务费，并无不当。综上所述，廖凯驹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖凯驹的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月十四日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23107号原告：杨文信，男，1947年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：合志恩，男，1938年12月15日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨文信（以下简称原告）诉被告合志恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告向原告支付利息，以借款本金3万元为基数，自2017年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：我与被告是认识三十多年的朋友。2016年3月6日，被告因做茶叶生意向我借款3万元。我用支付宝转账的方式于2016年3月7日向被告转款3万元。因被告要的急，又在异地，双方又是多年的朋友，就没有要求被告出具借条。但被告说好借几天就还，经我多次催要，其至今未还，为维护我的合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款3万元。为证明双方之间的借贷关系，以及原告向被告催款的事实，原告提交支付宝转账凭证及其与被告之间的短信记录。2017年5月1日短信内容为：“原告：老合你好！身患重病，很是难过，并怀念老朋友，望多保重！如钱回来了，就打给我为盼，开销较大。”被告回复“文信：下午鹅！款一到账。我第一个就给您办埕转账之事真对不起、债务时间拉符太长了，影响您的使用了。”2019年12月11日短信内容为：“原告：合志恩我16年借给你的叁万元钱，你至今未归还给我，虽你17年给我发信息，说尽快还我，在此期间我也多次打电话给你催要，19年你来京治病（住西四环武警总医院），我也电话向你催要，你答应让你儿子合力给我送来，但至今未有消息，我现急需用钱，希望你尽快还钱给我。”上述事实，有支付宝转账记录、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告向被告的转款凭证以及原告与被告的短信记录，可以认定原告与被告形成借贷关系，被告理应还款。现原告主张被告偿还本金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年5月1日起，按照年利率6%的标准，支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求。本院认为，双方并未约定还款时间及利息。原告提供证据证明其在2017年5月1日向被告进行催要，被告应在合理的期限内返还。本院确定经原告催要，被告于2017年5月8日前还款较为合理，故被告应自2017年5月8日起支付原告因未还款而产生的资金占用期间的利息。原告主张按照年利率6%的标准计算利息，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合志恩于本判决生效后七日内偿还原告杨文信借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%之标准，自2017年5月8日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨文信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告合志恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告合志恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  李文伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53903号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王发明，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王发明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金157423.04元、利息5198.98元、罚息1120.54元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为170000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.4925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金157423.04元、利息5198.98元、罚息1120.54元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发明于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金157423.04元、利息5198.98元、罚息1120.54元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王发明于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告王发明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初173号原告：王丽平，女，汉族。被告：杨艳芳，女，汉族。原告王丽平与被告杨艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽平到庭参加诉讼，被告杨艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽平向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告本金5万元及利息（以50000元为基数，按照月息2分从2016年4月27日至款清息止）。事实和理由：被告2016年4月27日向原告借款5万元，口头约定利息月息2分，还款期限为2016年10月26日，还款已过，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至于法院。被告杨艳芳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王丽平向本院提交以下证据：1、借条1张；2、转账记录1张。被告杨艳芳未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，故本院依法确认其证明效力。经审理查明，被告杨艳芳于2016年4月27日向原告王丽平借款50000元，并出具借条1张，载明：“今借到王丽平现金伍万元整（￥50000）期限（2016.4.27-2016.10.26）杨艳芳2016.4.27号”，后原告王丽平于当日向被告杨艳芳转账50000元。本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨艳芳向原告王丽平借款50000元，并出具借条1张，被告杨艳芳应当在原告王丽平要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告王丽平要求被告杨艳芳偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，案涉借条中仅约定借款期限为2016年4月27日至2016年10月26日，但在借条中既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告主张其是与被告口头约定利息，但未提供有效证据予以证明，故本院确定利息应以50000元为基数，自2016年10月27日起按照年利率6%计算至还本付息之日止。超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳芳于本判决生效之日起十日内向原告王丽平给付借款本金50000元及利息（计算方式为以50000元本金为基数，自2016年10月27日起按照年利率6%计算至还本付息之日止）；二、驳回原告王丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告杨艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  唐 建审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年九月十日书 记 员  王萍平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3747号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：邓美红，女，该公司员工。被告：童兴进，男，1980年8月5日出生，汉族。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告童兴进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  郭美燕二〇二〇年九月七日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保310号申请人：刘彩莲，女，1982年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张啸，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被申请人：代伟，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。申请人刘彩莲于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代伟名下的银行存款1,600,000元或同等价值财产采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人代伟相应价值的财产，并提供了永城财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人刘彩莲的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代伟名下的银行存款1,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人刘彩莲预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年九月二十一日法官助理  孙婵琦书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2920号申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业园内，组织机构代码:608285139。委托代理人（特别授权）丁帅，系苏州金幢螂建筑装饰股份有限公司律师事务部律师。被执行人永嘉世贸置业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县三江街道江头村新街，组织机构代码:MA28555N9。委托代理人（特别授权）叶丰。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0324民初2128号民事判决，于2020年7月23日立案执行申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与永嘉世贸置业有限公司建设工程合同纠纷一案，并向被执行人丁公有、丁万明发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，和解协议载明:一、就(2019)浙0324民初2128号民事判决确定给付的5043232元工程款本金，被执行人承诺分三期支付：于2020年10月25日前支付2543232元；于2020年11月25日前支付1000000元；于2020年12月25日前支付1500000元。二、如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃违约金，但被执行人未按期履行，则申请执行人有权就其余全部应付款项申请恢复强制执行，并可向被执行人主张逾期付款违约金（逾期履约金以被执行人实际应付款项为基数，自2019年1月18日，按照万分之三/日计至甲方实际付清欠款之日）。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）浙0324执2920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘毓国
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5059号原告：南京宽诚科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路****。法定代表人：唐广建，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37734号关于第36941654号“吸纳舒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第36941654号“吸纳舒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告研发、生产的盐溶胶治疗仪产品品牌；二、诉争商标系臆造词，无固有含义；三、诉争商标并未反映指定商品的任何功能特点，不会导致消费者对商品功能特点产生误认；四、原告申请注册诉争商标，主观上不带有欺骗性，客观上不会导致相关公众对商品的功能特点产生误认；五、在先有与诉争商标文字构成相仿的商标在第10类商品上获准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：369416543．申请日期：2019年3月19日4．标识：5．指定使用商品（第10类）：吸入器；医疗器械和仪器；人工呼吸设备；医用熏蒸设备；医用诊断设备；医用身体康复仪；吸鼻器；耳鼻喉科器械；促进药物吸入的医疗器械；理疗设备。二、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了原告所获资质及荣誉照片、产品使用说明书、产品宣传彩页、参展照片、媒体报道、其他商标注册情况列表等证据材料，用以证明诉争商标使用在指定商品上不具有欺骗性。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“吸纳舒”，使用在“吸入器”等商品上，容易使相关公众认为上述商品使用时使人感觉舒适，进而对商品的功能、用途等产生错误认识，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用的情形。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已与该公司形成唯一对应关系进而不会导致相关公众对商品的功能等特点产生误认。原告主张的其他商标获准注册的情况与本案不完全相同，不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京宽诚科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京宽诚科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 辰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1923号原告：刘加贵，男，汉族，1950年10月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨友春，男，汉族，1968年3月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告刘加贵与被告杨友春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘加贵到庭参加了诉讼，被告杨友春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲戚关系，2018年1月13日，被告因资金周转困难，向我借款28000元，我考虑到被告平时为人不错有偿还能力，且又是亲戚，便由被告杨友春书写欠条给我持有，将28000元款项通过现金的方式交付给被告。借款后，被告于2019年8月12日归还了本金6000元，此后，被告一直没有支付过借款本金，因此，现还欠借款本金22000元，我多次向被告追索借款本金均没有结果，无奈，只好向法院起诉。请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币22000元（大写：贰万贰仟元整）；2、由被告支付该借款自起诉之日起到该借款全部还清之日止的利息，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2013年3月18日，被告杨友春以需要资金周转为由向原告刘加贵借款，原告刘加贵向被告杨友春交付了借款本金40000元。后经双方结算，被告杨友春于2018年1月13日向原告刘加贵出具《欠条》一份，载明：“兹有：嵩明县小街镇李官村委会李官村2组杨友春，下欠刘加贵人民币28000.00元（贰万捌仟元正），全部下欠贰万捌仟元。”被告杨友春在该《欠条》上签字。借款后，被告杨友春偿还了原告刘加贵借款本金6000元，并在上述《欠条》中载明：“2019年8月12日付6000.00元正，杨友春”，被告杨友春在该内容上加按手印。上述事实，有原告方的陈述、原告的身份证复印件、《欠条》等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨友春向原告刘加贵借款，原告刘加贵向被告交付了借款本金，后经双方结算，由被告杨友春于2018年1月13日出具《欠条》一份，明确被告尚欠原告借款本金28000元，双方形成了合法的民间借贷关系，但被告仅偿还了借款本金6000元，剩余借款本金至今未偿还，故对原告要求被告杨友春偿还借款本金22000元及该借款自起诉之日起即2020年7月29日至该借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨友春于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加贵借款本金人民币22000元并支付自2020年7月29日起至该借款全部还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件诉讼费350元，减半收取为175元，由被告杨友春承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年九月三十日书记员 曾海仙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13602号原告：广西健好轻钢别墅建筑有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区二环北路**金融投资大厦**。法定代表人：罗兆琴，执行董事。（未到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）代理权限：特别授权。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205050号《关于第31957457号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第31957457号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第31408448号“千城绿QIANCHENGLV及图”商标（简称为引证商标）与诉争商标在图形部分，构图线条、整体识别均存在显著差异，未构成相同或近似商标标志。二、诉争商标经使用已具有一定知名度和社会影响力。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31957457。3.申请时间：2018年7月2日。4.标识：5.指定使用的服务（第37类3701;3702;3704群组）：维修信息；室内装潢；建筑项目管理服务；建筑物建造；建筑物维护和修理；建筑施工服务；钢结构建筑施工；建筑物隔热隔音；商品房建造（截止）。二、引证商标1.申请人：福建千城绿景观工程有限公司。2.申请号：31408448。3.申请日期：2018年6月5日。4.标识：5.指定使用的服务（第37类3701;3702;3704;3706;3707;3708;3712;3713;3715;3718群组）：飞机保养与修理；修保险锁；防锈；家具保养；电梯安装和修理；建筑信息；水下建筑；室内装潢；厨房设备安装；汽车保养和修理（截止）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标完整包含于引证商标显著识别中文部分，与引证商标在文字构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西健好轻钢别墅建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西健好轻钢别墅建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源