广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7497号原告：深圳前海春阳资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093998569Q。法定代表人：傅军如，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴新兰，广东德荣律师事务所律师。被告：郭美霞，女，1981年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：姜莉莉，四川英特信（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。原告深圳前海春阳资产管理有限公司与被告郭美霞名誉权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新兰、刘楠及被告委托诉讼代理人姜莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海春阳资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告当面向原告赔礼道谦，并通过在国内有影响力的报刊刊登公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4.判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告撤销第3项诉讼请求。事实和理由:原告成立于2014年3月20日，是一家专门从事私募股权投资基金的企业，管理团队专业、勤勉、尽责、善良。从成立发展至今，公司管理的私募股权投资基金达24只，为投资人提供了专业服务。其中原告投资的多家标的企业成功在国内A股上市场IPO上市，在业界己拥有良好的口碑和名声。因此，被告等合伙人因信任原告作为基金管理人的基金专业管理能力和勤勉尽责的职业道德，与原告及其他九个合伙人于2016年10月签订了《深圳春阳鑫材新能源产业投资基金（有限合伙）合伙协议》（以下简称“合伙协议”)，由原告担任该只基金的管理人，执行该合伙企业的事务。合伙人签订合伙协议前，原告均向各合伙人释明了私募股权投资基金的投资要求、规定、流程、项目是高风险项目等，合伙协议签署前提交给各合伙人阅读，并给与了合伙人24小时投资冷静期。因此被告作为合伙人对合伙协议内容是完全清楚了解的。由于对被投企业广东嘉元科技股份有限公司（以下简称“嘉元科技”）项目基金投资完成后一年内，嘉元科技业绩快速增长。原告作为项目基金管理人为确保全体合伙人投资本金安全，使各合伙人获取确定性投资收益，于是原告与各合伙人进行沟通关于项目减持的问题，各方合伙人均表示同意减持。后原告完全按照《合伙协议》的约定和中国基金业协会的规定，对项目基金进行了减持操作。项目基金完成部分减持、全部减持后，原告分别于2018年9月29日、2019年3月22日两次召集各合伙人对嘉元科技投资项目部分退出资金预分配方案和全部退出资金清算分配方案进行审议，两次合伙人会议均以全部合伙人同意的表决票数通过，包括被告在内的全体合伙人都应当对自身作出退出时的表决行为承担后果。综上所述，原告作为项目基金管理人，根据私募基金管理的法律法规、管理办法和中国基金业协会的要求，严格依据《合伙协议》的约定，勤勉尽责地履行了执行事务合伙人的义务，并且为全体合伙人实现了投资目的。但是，被告却于2019年底起诉原告，在没有任何证据的情况下捏造各种事实要求原告赔偿其所谓投资损失。在原告多次声明保留追究被告侵犯原告名誉权的情况下，被告仍在（2020）粤0391民初2174号案庭审中多次使用怀疑、揣测、诽谤的语言，并诽谤、侮辱原告合法、合规的经营存在利益输送、“老鼠仓”、规避10%生命线、原告法定代表人干预基金工作，甚至以减持损害自身利益的同时损害他人利益等。上述捏造的事实根本不存在，完全不合逻辑、不合常理，被告仍在公开庭审中进行随意诽谤和侮辱进而混淆视听。被告上述诽谤行为纯属故意，极大伤害了原告及管理团队的真挚感情，侵犯了原告及其法定代表人的名誉权。此外，在诉讼过程中，被告还联系其他投资人，在他人面前捏造事实，诽谤原告声誉，企图联合他们一同起诉原告，在业界造成了极其恶劣的影响，严重影响了原告的生产经营，造成了商誉损失，该损失是不可估量的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条规定向贵院起诉，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭美霞辩称，1.主观方面，被告没有侵害原告名誉权的主观过错。被告提起侵权之诉是在其权益受到侵害时，通过合法途径保护自己的合法权益，不存在通过庭审言论侵害原告名誉权、造成其名誉受到损害的故意或者过失。2.客观方面，被告也没有损害原告名誉的事实。原告诉称被告侵害其名誉权的行为为被告正当行使被告权利的行为，该权利是法律赋予的合法权利。被告在法庭上的言辞并没有捏造和散布某些虚假事实，被告言论均是基于客观事实和庭审证据、经过合理逻辑推论而发表的庭审意见。并且，庭审当天只有审理法官、人民陪审员、书记员、双方当事人（代理人）在场，被告发表的庭审意见并未传播给第三人，并不构成法律上的公开。3.后果方面，被告并没有造成任何损害结果。名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。原告称被告以口头形式诽谤、侮辱原告及法定代表人的名誉权，在业界造成了极其恶劣的影响，严重影响了其生产经营，造成了商誉损失，该损失不可估量。但是，公民或法人的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，并非以个别当事人的主观感受定性。原告未向法院提交公众对其社会评价降低的有效证据，其经营状况好坏亦是其自身商业经营风险的体现。4.律师在诉讼中发表的代理意见应当享有豁免权。联合国《关于律师作用的基本原则》（1990年第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过）规定，律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其它法律或行政当局之前所发表的有关言论，应享有民事和刑事豁免权。我国是签字国之一，该规定明确了律师在辩护时享有言论豁免权。5.被告是基于相关的证据为维护自身的权利向法院进行2174号案件的起诉，无论是起诉状还是庭审均是基于相关证据的合理怀疑，且2174号案件的案由与本案并无关联。律师发表言论是基于相关事实和证据，绝不是信口胡说，无论2174号案件判决结果如何，都不能将此认定为被告对原告的诽谤、侮辱，无论是从主客观方面及后果方面均不构成。且原告多次提到被告无任何证据，这与事实完全不符。综上所述，被告并不构成对原告的名誉侵害。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年3月20日成立，系从事私募股权投资基金的公司。2019年底，被告郭美霞因与原告合伙协议纠纷向法院提起诉讼，案号为（2020）粤0391民初2174号，该案于2020年5月28日开庭审理。被告在该案诉讼中使用了一些负面的用语，称原告深圳前海春阳资产管理有限公司存在“老鼠仓”、利益输送的行为。本院认为，郭美霞在向深圳前海春阳资产管理有限公司提起诉讼的过程当中使用了对对方负面地评价，系其行使诉权的行为，这种情况在民事诉讼中较为普遍，深圳前海春阳资产管理有限公司不能接受这样的评价属于正常，但其无权限制对方在诉讼中使用这样的语言，如果考虑到这一些行为可能影响到深圳前海春阳资产管理有限公司的商业信誉，当事人可以向人民法院申请不公开审理，但是深圳前海春阳资产管理有限公司以此为由认为对方侵犯了该公司的名誉权，该主张明显不能成立。当事人在诉讼过程中自由地发表自己的观点与其对对方的评价系正常行使诉权的行为，郭美霞在该案的行为当中并没有违反法律的规定，因此，深圳前海春阳资产管理有限公司的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳前海春阳资产管理有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费250元，由原告深圳前海春阳资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年九月二十八日法官助理颜湘梅书记员潘秋琴