河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初1219号原告：刘玉龙，男，汉族，1961年7月20日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：孟庆元，河南洛淳律师事务所律师。特别授权。被告：史素珍，女，汉族，1947年6月18日生，现住洛阳市老城区。委托代理人：刘玉霞，身份信息见以下被告刘玉霞身份。特别授权。被告：刘玉霞，女，汉族，1965年4月21日生，住洛阳市老城区。被告：刘玉芬，女，汉族，1968年2月9日生，住洛阳市老城区。被告：刘红霞，女，汉族，1970年4月10日生，住洛阳市西工区。委托代理人：张玉琪，河南三叶律师事务所律师。一般代理。被告：刘惠霞，女，汉族，1972年5月2日生，住洛阳市瀍河区，现住洛阳市洛龙区。被告：卢利红，女，汉族，1974年12月7日生，住河南省偃师市。委托代理人：刘玉霞，身份信息见被告刘玉霞身份。特别授权。原告刘玉龙诉被告史素珍、刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红共有物分割纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙及其委托代理人孟庆元，被告刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞及刘红霞委托代理人张玉琪到庭参加诉讼，刘玉霞并代理被告史素珍、卢利红参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙提出诉讼请求：1.判令六被告向原告支付补偿款210799元及资金占用期间的利息（利息以210799元为基数，自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款时止）；2.诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告与被告史素珍系继母子关系，与其他被告系同父异母的兄弟姐妹。原告父亲刘兴武于2016年11月28日去世，遗留房产两处，分别登记在刘兴武名下及被告史素珍名下。2017年，原被告因上述房产的继承纠纷事宜诉至贵院，经(2017)豫0304民初644号判决书，判决“刘兴武名下宅基上房屋的22.85%归刘玉龙所有”，之后刘玉龙上诉，经中院判决驳回上诉，维持原判。今年5月份因洛阳隋唐大运河国家文化公园项目征迁，将上述房屋拆迁，并通过货币补偿的形式，针对刘玉龙继承的房屋征迁补偿，补偿款合计922531元。被告未征得原告同意，将本属于原告份额的补偿款擅自领走，侵害了原告的财产权益。被告刘红霞答辩称：1.原告刘玉龙与我母亲史素珍并不是继母子关系，两人之间并未形成抚养关系。2017年，我母亲史素珍向瀍河法院起诉要求刘玉龙每月支付赡养费800元，根据原告刘玉龙提供的证据，法院经审理查明刘玉龙从小至成年，没有和我父亲刘兴武一起生活过，刘玉龙从小由其姑姑刘兰芳支付生活费，由奶奶董秀英抚养成年。最终法院驳回我母亲的诉讼请求。也就是说刘玉龙与我母亲史素珍没有形成抚养关系，不用尽赡养义务，也能说明他没有和我父母一起生活过。2.根据我们与刘玉龙继承纠纷一案一审、二审判决书中已经认定的事实：我父亲刘兴武名下宅基地内房产以及史素珍名下宅基地内房屋，是我父母婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。我父亲刘兴武名下宅基地建筑物120平方米，我母亲史素珍名下宅基地建筑物200平方米，其中160平方米是我父亲的遗产，7人分，160平方米÷7人=22.85平方米，刘玉龙所占的面积应为22.85平方米，经判决，我母亲史素珍名下的宅基建筑物200平方米均归我母亲和我五姊妹所有，刘玉龙在这两所宅基所继承的面积均换算到我父亲名下，22.85平方米÷120平方米=19%，刘玉龙所占的份额应为我父亲名下宅基的19%，一审、二审法院在认定份额上有误，不应当为22.85%。3.经旭升社区出具证明，我母亲作为房主与瀍河回族乡人民政府签订补偿安置（货币补偿)协议书，补偿款922531元。在补偿款中第2项未建筑面积为69.29平方米，补交价格710元，补交金额为49196元，并不是赔偿款，而是补交款。以第9项腾房奖励为例，在隋唐大运河征迁项目指挥部公众号2020年4月17日发布的《自家算好自己账，开开心心选楼房》一文显示：我和大姐刘玉霞，二姐刘玉芬，四妹刘惠霞一起跟拆迁工作人员合照，我们家积极响应政府号召，配合政府工作，是拆迁签字第一户，第9项赔偿款属于我母亲，不应当分割。以11项为例，根据赡养纠纷一案判决能够证明刘玉龙自小没有随我们一起生活，家中装修与刘玉龙无关，因此第11项装饰装修及附属物的补偿59055元属于我母亲，与原告刘玉龙无关。同时，父亲去世后，我母亲是该房子的实际使用人，继承案件判决仅对建筑物进行分割，我们认为共同共有款项仅为1至3项，建筑屋内财产及其他补偿方案（4-11项)与刘玉龙无关，不应当被分割，共有款项为641934元+9422元-49196元=602160元。4.原告所主张利息没有任何事实依据和法律依据，不应当被支持。被告刘玉霞、史素珍、卢利红答辩称：1.同意刘红霞的答辩意见。2.当时我们家得知拆迁后，第一时间我们就找到拆迁指挥部把继承案件一审、二审的判决书给了拆迁指挥部，刘玉龙也向拆迁指挥部提供了判决书，我们也跟拆迁指挥部多次沟通，但他到拆迁办又吵又闹，根本就没有办法解决问题。3.拆迁款到账后，我们打电话给刘玉龙媳妇沟通，让她把刘玉龙银行账号发给我们，同时要求其签署和解协议，但是刘玉龙和他媳妇到我位于周公路九号院的院中，又吵又闹，非要让我们去村里说事，我担心被打，不敢去，我们也是实在没有办法了。4.请求法院依法判决。被告刘玉芬、刘惠霞同意刘红霞的答辩意见。经审理查明：一、2017年2月17日，史素珍在本院提起诉刘玉龙、刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞继承纠纷诉讼，案号(2017)豫0304民初194号，2017年3月31日史素珍申请撤回起诉，本院当日裁定准许。2017年6月6日，史素珍又分别提起诉刘玉龙赡养纠纷诉讼、诉刘玉龙、刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞继承纠纷诉讼。刘玉龙在继承纠纷一案中提起反诉，主张刘兴武提议160㎡宅基处登记在史素珍名下的100㎡后的60㎡，建二层建筑120㎡留给刘玉龙，其在刘兴武名下房屋建造时出资，并要求史素珍交出领取的丧葬费、抚恤金。本院审理后，2017年7月20日作出(2017)豫0304民初643号民事判决（以下简称643号判决），2017年8月22日作出(2017)豫0304民初644号民事判决（以下简称644号判决）。643号判决认定，史素珍1964年与刘玉龙父亲刘兴武结婚，刘兴武2016年去世；刘玉龙辩称生父生母离婚后其一直随奶奶生活，姑姑给付抚养费，旭升村居委会也证明刘玉龙从小没有和刘兴武、史素珍一起生活；史素珍无证据证明其与刘玉龙之间存在实际上的抚养关系，要求刘玉龙支付赡养费，不予支持。643号判决驳回史素珍的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该判决为生效判决。644号判决认定：一、史素珍刘兴武婚后生育刘刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红五个女儿，刘玉龙是刘兴武与前妻的儿子；二、刘兴武遗留房产两处，分别在刘兴武、史素珍名下。刘兴武名下的，位于登记地号××的宅基上，建筑占地60㎡，为二层楼房，共计120㎡。史素珍名下的，紧邻刘兴武宅基东侧，建筑占地100㎡，为二层楼房，共计200㎡。刘兴武的东海证券（中州东路营业部）账户余额119197.90元，天宸股份股票100股。644号判决认为：刘兴武名下宅基房产及史素珍名下宅基房产、刘兴武证券账户余额、股票,属于刘兴武、史素珍的夫妻共同财产，分出史素珍个人份额后为刘兴武遗产在各继承人之间平均分割；分割丧葬费和抚恤金不属该案审理范围，不予处理，可另案另诉。644号判决：一、史素珍名下宅基上建筑物归史素珍及刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红所有；刘兴武名下宅基上房屋的77.15%归史素珍及刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红所有，22.85%归刘玉龙所有；二、刘兴武名下证券账户余额8514元，天宸股份股票7股归刘玉龙所有，其余归史素珍及刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红所有；三、驳回原告（反诉被告）史素珍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘玉龙的其他反诉请求。刘玉龙不服644号判决提起上诉，洛阳市中级人民法院2017年11月24日作出（2017）豫03民终5862号民事判决，另认定卢利红半岁左右与养父母一起生活至18岁，但刘玉霞等均认可卢利红对刘兴武扶养较多，可适当分得遗产，判决驳回上诉维持原判。二、因隋唐大运河国家文化公园项目，刘兴武、史素珍名下宅基均在征迁范围内。其中，刘兴武名下宅基于2020年5月27日由史素珍以所有权人名义签订了补偿安置协议，主要相关内容为：第二条补偿安置方案乙方选择货币补偿，甲方不再提供安置房。第三条1.被征迁房屋的补偿项目及金额被征迁房屋建筑面积165.03㎡，置换面积168.93㎡，按3800元/㎡，补偿金额合计641934元；2.未建面积69.29㎡，补交价格710元/㎡，补交金额49196元。3.证外建筑面积13.27㎡，补偿价格710元/㎡，补偿金额9422元。4.购房补助：按认定的置换面积补偿价值的30%向乙方支付192580元。5.物业管理费补助：按认定的已建置换面积1.2元/㎡?月向乙方支付36个月计6071元。6.搬迁费：按认定的已建置换面积10元/㎡（最低800元/次）计算，计1405元。7.临时安置费：按认定的已建置换面积10元/㎡?月（最低80元/月?户），补偿12个月，计16864元。8.证载面积奖励：按认定的已建置换面积140.53㎡，奖励2810元（200元/㎡）。9.按期个人签约腾退奖励和整组签约腾退奖励：按规定期限签约，并于2020年4月前完成腾退，将被征迁房屋移交甲方后，甲方向乙方支付个人签约腾退奖励25000元，整组房屋完成腾退后，甲方向乙方支付整组签约腾退奖励5000元。10.其他补偿0元。11.装饰装修及附属物补偿合计45345元。以上1-11项，补偿款合计922531元。刘玉龙主张刘兴武房屋全部补偿的22.85%，史素珍及五个女儿主张，补偿协议中的4-11项与原告无关，不应分割。三、在旭升村，刘玉龙有自己的宅院，刘玉霞、刘玉芬、刘红霞、刘惠霞、卢利红没有宅基。刘玉龙主张，自己实际使用刘兴武的房屋多年，史素珍及五个女儿主张，拆迁前史素珍居住刘兴武的房屋，不认可刘玉龙的主张。本院认为：644号判决为生效判决，已明确刘兴武名下宅基上房屋的归属比例，刘玉龙主张分得拆迁补偿款，合理部分应予支持。刘玉龙在旭升村另有宅院，史素珍与刘兴武共同生活，补偿安置协议由史素珍签订，补偿安置协议第三条第5项、第6项、第7项、第9项的物业管理费补助6071元、搬迁费1405元、临时安置费16864元、个人签约腾退奖25000元应归史素珍所有，不列入分割范围；第11项装饰装修及附属物补偿45345元，史素珍可适当多分，酌定参照644号判决，由刘玉龙分得10%。刘玉龙主张对刘兴武房屋的全部拆迁补偿款进行分割，证据不足。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史素珍应付给原告刘玉龙刘兴武房屋的拆迁补偿款193697.31[（922531-6071-1405-16864-25000-45345）×22.85%+45345×10%]元，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231元，原告刘玉龙负担223元，被告史素珍负担2008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二〇年九月十八日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣