北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3500号原告：史某，女，1972年2月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告：秦某，男，1996年2月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告：崔某，女，1990年8月22日出生，汉族，北京市大兴区瀛海镇兴海园小区居民。公民身份号码：×××。被告：王某1，男，1991年9月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告史某、秦某、崔某与被告王某1继承纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某、秦某及其委托诉讼代理人刘学仲，原告崔某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某、秦某、崔某向本院提出诉讼请求：1.依法继承王某2的遗产624650.58元人民币;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:史某、秦某系母子关系,史某与王某2于2007年6月13日在北京市平谷区民政局登记结婚,原告秦某当年仅11岁,随母与王某2共同生活,双方形成继父子关系。崔某系王某2与崔艳君所生之女。2020年6月6日王某2死亡,留有遗产624998.96元。王某2死后,被告王某1私自获取王某2在中国农业银行股份有限公司的银行卡,并私自取走624650.58元。王某1系王某2的侄儿,对王某2没有继承权。综上,被告之行为严重地侵害了原告的合法权益,为妥善解决双方纠纷,故诉至法院。庭审过程中，原告第1项诉讼请求变更为625252.38元。王某1辩称，答辩人与死者王某2为叔侄关系（王某2是我的叔叔），因我叔叔王某2和史某感情破裂且无法缓和，二人均同意离婚，正在办理离婚手续，但双方因财产问题争议，导致尚未解除婚姻关系。因我叔叔与史某长期不和，无法共同生活，以致我叔叔一人在出租房居住，也是在出租房屋内去世。王某2生前已将一处楼房变卖，卖得房款185万，两人现已每人分得60万，共计120万。去世前，原告对我叔叔不闻不问，我作为我叔叔的亲人，长期看望并照顾我的叔叔。我叔叔去世前几天，给我打电话称其情况不佳，为避免以后出现纷争，要将其现有的银行存款60万元赠与给我，我遂回到叔叔的住处看望叔叔，叔叔将其持有的银行卡交付给我并告诉我密码，称该存款都赠与给我。因原告及其子女对叔叔不管不问，叔叔对其已经失望，不想在去世后将财产留给原告。我拿到银行卡后即将款项取出。我认为该60万元是叔叔的个人财产，即便离婚，叔叔个人享有卖房款份额也至少有60万元，所以叔叔有权处分其自有财产。叔叔生前将银行卡交给我并告知我密码，财产即归我占有和控制，即已经交付。所以该60万元应归我所有。否则这么一笔钱我是无论如何也无法获得的。另外，我认为叔叔正在离婚过程中，双方尚未办理完毕离婚手续，但是双方事实上对离婚已经没有争议，所以原告不应再继承我叔叔的遗产，这也应该符合离婚过程中死者的真实意愿。原告为支持自己诉讼请求向本院提供如下证据：1、三原告及死者王某2身份证、死亡证明、火化通知单、史某与王某2结婚证、崔艳君身份证、平谷区人民法院（2000）平民初字第273号民事判决书、平谷区某某镇某某村村民委员会证明、房产证（X京房权证平字第XXXX号）、北京市商品房预售合同（Y463070）、北京市存量房买卖合同（CW476654）、房屋买卖协议、房地产权登记信息表、中国农业银行账户明细。被告对结婚证、银行账户明细不予认可，其余证据认可。被告向本院提供：1、证人王某3、南某书面证词。王某3出庭作证并接受了本院和当事人的询问，南某未出庭作证，但通过电话方式接受了本院和当事人的询问；2、王某2原单位领导王某4电话录音。王某4未出庭作证，但通过电话方式接受了本院和当事人的询问。原告对证人证言不认可。对于双方无异议的证据，本院予以认可。对于原告提交史某与王某2结婚证、中国农业银行账户明细，因无相反证据推翻，本院予以认可。证人王某3、南某、王某4的证言，本院结合全案证据，综合判断其证据能力和证明力。本院经审理认定事实如下：王某2与崔艳君于1988年3月10日结婚，婚后育有一女，即本案原告崔某，王某2与崔艳君经本院（2000）平民初字第273号民事判决离婚。史某与王某2于2007年6月13日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，秦某系王某2继子。2007年6月3日，史某与北京某某有限公司签订商品房预售合同，约定史某购买位于平谷区某号房屋（现座落为平谷区某号）。2009年6月22日，该房办理产权登记，所有权人为史某。2020年3月2日，甲方史某与乙方王某5签订房屋买卖协议，将上述房屋作价195万元卖予王某5。该买卖协议第十五条补充约定：“甲方夫妻双方达成一致首付款共计135万元，其中五万元整解押使用。剩余首付款130万元整平分，剩余60万元整夫妻双方自行解决……”。史某与王某5另于2020年4月30日签订北京市存量房屋买卖合同，约定该房屋价款为150万元。庭审中，原告史某自述真实交易价格为195万元。2020年6月6日，王某2死亡，生前未留有遗嘱。证据显示，2020年6月6日，王某2中国农业银行账户内尚有存款余额624998.96元。后该账户于2020年6月8日、6月9日、6月10日、6月11日、6月12日、6月13日、6月14日分别通过转账、消费、现支及扣减手续费方式陆续支出存款共计624904元。2020年6月21日，结息253.42元，账户余额为348.38元。原告主张该卡由被告控制，上述存款支出亦系被告所为。被告虽对原告提交的存款明细不予认可，但认可得到王某2农业银行卡及卡内存款。本院责令被告提交其持有的王某2中国农业银行卡，被告在本院指定期限内无正当理由未能提交，本院结合双方当事人陈述及其他证据，认定被告在王某2去世后，控制王某2中国农业银行银行卡及卡内存款625252.38元，已支取624904元，尚有余额348.38元。被告主张王某2生前将涉案存款赠与自己，其有权持有和处分，原告对此不予认可。对此，本院认定如下：被告用以证明王某2生前将涉案存款赠与自己的证据为王某3、南某、王某4的证言。据证人王某3陈述，其和被告吃饭时听到王某2和被告通电话，电话中王某2说要赠与被告60万，当时还有另一位朋友在场。但被告对此予以否认，认为当时只有王某3和被告在场，并无他人。被告和证人双方陈述存在矛盾。证人南某陈述其亦是听到王某2和被告通电话，电话中王某2口头表示要赠与被告银行存款。证人王某4作证内容中并未提及王某2赠与被告银行存款的情形。被告亦未向本院提交书面赠与合同。被告主张王某2将涉案存款赠与被告，该事实的存在不能排除合理怀疑，本院不予认可。王某2生前与史某并未离婚，王某2死亡时所留中国农业银行存款属于史某与王某2夫妻共同财产，在析出史某共有份额后为遗产。因王某2未留有遗嘱，且原告在遗产分割前未放弃继承，故王某2遗产应按法定继承处理。原告史某系王某2之妻，原告崔某系王某2之女，均系第一顺位法定继承人。原告秦某系王某2继子，史某与王某2结婚时，秦某年仅11岁，根据生活常识可知其尚需史某与王某2二人扶养，本院认定秦某与王某2之间存在扶养关系，秦某亦系王某2第一顺位法定继承人。王某2与崔艳君离婚后，崔某由崔艳君抚养，无证据证明崔某在具备扶养能力和扶养条件后对王某2尽了扶养义务，故在分配遗产时应酌情少分。无证据证明被告对王某2扶养较多，故其无权参与遗产分配。综上，本院认为，王某2中国农业银行银行卡内存款在析出史某共有份额后系遗产，被告占有和处分无法律依据，应返还给三原告，由三原告依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后七日内返还原告史某429861.01元；二、被告王某1于本判决生效后七日内返还原告秦某117234.82元；三、被告王某1于本判决生效后七日内返还原告崔某78156.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告王某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月二十七日书记员 王君红