贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初117号 原告：彭译河，女，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：谢天贵，与原告系夫妻关系。 被告：贵州省审计厅。 住所地址：贵阳市云岩区市北路52号。 法定代表人：卢伟，厅长。 负责人出庭代表：项红英，审理处处长。 委托代理人：袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201410421177。 委托代理人：鄢广，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201620414764。 第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖红英。 委托代理人：龙春，公司员工。 原告彭译河诉被告贵州省审计厅、第三人贵阳宏益房地产开发有限公司政府信息公开一案。本院于2020年3月16日立案后，2020年3月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告贵州省审计厅的负责人出庭代表项红英及其委托代理人袁昌浩、鄢广，第三人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月18日，被告作出黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书，载明：经检索查找，您申请公开的“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息”不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现予告知。 原告彭译河诉称，原告2019年6月4日向被告邮寄递交了政府信息公开申请表，对被告2020年2月18日作出的政府信息公开告知书黔审公开复函[2020]1号侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告贵州省审计厅黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书违法并撤销；2、责令被告贵州省审计厅按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；3、承担本案诉讼费。 原告彭译河向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开申请表，证明2019年6月1日邮寄政府信息公开申请表给被告；3、黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书，证明该虚假告知书，侵犯了原告的合法权益；4、行政复议申请，证明原告向中华人民共和国审计厅提起复议；5、审法复决[2020]2号审计复议决定书，证明撤销被告2019年7月9日作出的政府信息公开告知书，并由被告在收到本决定之日起20个工作日内重新作出答复；6、黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书，证明2020年2月20日收到被告政府信息告知书，被告违反了《信息公开条例》的相关规定，应主动公开，适用法律错误，程序和实体均违法；7、贵阳市财政局政府信息公开告知书[2020]第03号-告，证明财政局告知书，45800万元的财务票据中，有2004年8月30日土地受让人到我局开具土地出让金专用票据（NO0011503）缴纳土地出让金3190万元，2009年10月12日至2011年1月6日42610万元，该地块第三人是2009年9月才取得土地出让，2004年被告就收取第三人的土地出让金3190万元，这种财会处理方式原则上是违法的，要就是市财政挪用财政款为第三人缴纳3190万元土地出让金，从这笔财务处理就不难证明是财政局管理之混乱，被告不作监督审计。 被告贵州省审计厅辩称，原告向被告申请政府信息公开，被告作出答复后，原告不服向中华人民共和国审计厅申请行政复议，中华人民共和国审计厅作出审计复议决定书，撤销了被告作出的政府信息公开告知书。被告在收到行政复议决定书后，根据原告的公开请求内容，对原告出具的审计结果文书的电子文档分别以“花果园、彭家湾、五里冲”为关键词进行检索，检索结果表明所有审计结果文书中均无原告申请公开的政府信息，并附检索截图备查，被告重新作出答复，原告申请公开事项不存在，事实清楚、证据确凿。被告的答复行为适用法律正确、符合法定程序，原告起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告贵州省审计厅向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告是本案适格主体；2、政府信息公开申请表及原告寄件信封，证明被告收到原告政府信息公开申请表；3、审法复决[2020]2号审计复议决定书，证明被告作出答复后原告向中华人民共和国审计厅申请行政复议，中华人民共和国审计厅作出行政复议决定，撤销黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书，由被告重新作出答复；4、被告工作人员查找工作档案截图，证明被告为检索原告申请公开的信息，指派工作人员对审计档案进行查找，履行核实查找义务；5、关于审计公开复函[2019]12号检索的情况的说明及检索截图，证明被告分别以“花果园、彭家湾、五里冲”为关键词进行检索，检索结果表明被告所有审计结果文书中均无申请人申请的政府信息；6、审法复决[2020]2号审计复议决定书收件证明及黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书寄件证明，证明被告在审计复议决定书规定时限内重新作出了答复；7、黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书，证明被告的答复事实清楚、内容、程序合法。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司述称，原告诉讼请求与第三人无关，请法院依法判决。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司没有证据向本院提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3三性无异议。证据4真实性无异议，关联性、合法性不予认可，达不到证明目的。证据5真实性认可，关联性、合法性不予认可，只检索到第三人宏益房开的物管费每月1.5元的信息，却检索不到几十亿土地出让金是否缴纳的信息和中央对花果园危旧房棚户区改造项目补助资金的任何信息，达不到证明目的。证据6真实性认可，关联性、合法性不予议可。证据7真实性认可，关联性、合法性不予认可，达不到证明目的。 被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议。证据3-6真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。证据7真实性无异议，与本案不具有关联性，达不到证明目的。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司对原告提交的证据1-6无异议。证据7真实性无异议，与本案不具有关联性，达不到证明目的。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司对被告提交的证据1、3-7无异议；证据2与第三人无关，不发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、被告贵州省审计厅提交的证据1-7真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的证据7与本案不具有关联系，不作为本案定案依据。 经审理查明，2019年6月1日，原告彭译河通过邮寄向被告贵州省审计厅申请政府信息公开，请求公开“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息”。2019年7月8日，被告贵州省审计厅作出黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书，载明：“我厅将您申请获取的政府信息答复如下：我厅对南明区2018年保障性安居工程进行了审计，南明区财政局在2012年拨付了城市棚户区改造财政补助资金给花果园彭家湾、五里冲地块城市棚户区改造项目，具体实施单位是贵阳宏益房地产开发有限公司。该公司收到财政补助资金后与其自有资金一并使用，主要用于支付花果园棚改项目（含彭家湾和五里冲地块）房屋主体建设、土石方工程等工程款及代扣代缴资金、绿化费和勘察设计费等相关支出”。原告因对该告知书不服，于2019年11月29日向中华人民共和国审计署申请行政复议。2020年1月16日，中华人民共和国审计署作出审法复决[2020]2号审计复议决定，以黔审公开复函[2019]12号政府信息公开告知书主要事实不清、证据不足、违反法定程序为由，撤销上述政府信息公开告知书，并由被告贵州省审计厅在收到决定之日起20个工作日内重新作出答复。被告贵州省审计厅于2020年1月23日收到审法复决[2020]2号审计复议决。被告通过对原告申请公开的信息中的关键词“花果园、彭家湾、五里冲”检索查找，于2020年2月18日作出黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书，载明：经检索查找，您申请公开的“花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息”不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现予告知。同时告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告贵州省审计厅作为审计机关对本级各部门和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况进行审计监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定，本案中，原告向被告申请对花果园彭家湾、五里冲危旧房棚户区改造项目中央补贴7510万元资金的审计信息公开，被告通过对关键词进行检索，未查到原告申请公开的上述政府信息存在，遂告知原告申请公开的信息不存在。被告作出的黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求判令被告作出的黔审公开复函[2020]1号政府信息公开告知书违法并撤销及责令被告重新作出政府信息公开答复的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭译河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  吴玉莲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年九月十五日  法官助理 黄鹏菲 书记员秦光莹