北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4779号原告（被告）：北京恒大汇鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路****（园区）。法定代表人：崔晓野，总经理。委托诉讼代理人：郭小庆，男，1986年3月15日出生，汉族，该公司人事经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严彩霞，女，1962年11月4日出生，汉族，该公司人事主管，住北京市房山区。被告（原告）：邸广伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。原告（被告）北京恒大汇鑫商贸有限公司（以下简称恒大汇鑫公司）与被告（原告）邸广伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告恒大汇鑫公司的委托诉讼代理人郭小庆、严彩霞，被告邸广伟及其委托诉讼代理人张建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）恒大汇鑫公司向本院提出诉讼请求：判决我公司不支付解除劳动合同的经济补偿金6029.3元。事实与理由：我公司自2018年10月24日至2019年10月23日与邸广伟签订了《非全日制用工协议》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。另外，根据邸广伟在丰台劳动仲裁案中所提供的证据，从2018年10月份开始，北京杰聚众思商贸有限公司（以下简称杰聚众思公司）已为邸广伟缴纳社会保险，证明邸广伟已经是该公司的正式员工。此外，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）裁决书认定邸广伟的月平均工资为6029.30元，我公司对此有异议。综上所述，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持我方请求。被告（原告）邸广伟辩称并诉称，不同意对方的诉讼请求，我与对方在2013年6月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系。现向法院提出诉讼请求，请求判决：1，确认双方在2013年6月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2，对方支付解除劳动合同经济补偿金24780元；3，对方承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2011年10月24日入职北京博深太平商贸有限公司，2013年6月该公司的负责人注册新公司即为本案恒大汇鑫公司，我即被转入对方工作。到2013年10月，社保正常。2013年11月至2017年1月社保中断，对方说工资10个点提成，如果交社保则对方不承担社保费用，费用全部由我出。2017年2月至2018年9月都是以对方名义我自己出的钱交的社保。2018年10月，杰聚众思公司给我上了保险到现在，有销售数据，一直以对方的业绩为主，2019年6月底，对方提出辞退我，没说明理由。为维护我的权益特向法院提出诉讼。原告（被告）恒大汇鑫公司辩称，不同意对方诉讼请求。2013年10月31日，对方因个人原因自行离职，并填写了离职表，2017年2月24日第二次入职我公司并签订劳动合同，2018年10月22日其因个人原因自愿离职，并没有社保的政策调整的问题，期间一直上着社保，对方两次都是自愿离职，故不牵扯赔偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月17日，邸广伟填写导购入职申请表，当日，恒大汇鑫公司（甲方）与邸广伟（乙方）签订《劳动合同书》，乙方根据甲方工作需要，担任导购工作，合同为固定期限，2013年6月17日至2016年6月16日，甲方为乙方提供以下福利待遇工伤、医疗、失业、养老、生育。同年10月31日，邸广伟提交员工离职表，其上载明离职原因为“因个人原因自愿离职”。2017年2月24日，邸广伟再次填写导购入职申请表，并与恒大汇鑫公司再次签订《劳动合同书》，岗位为导购，合同为固定期限，2017年2月24日至2020年2月23日，该合同同样约定了福利待遇。2018年10月23日，邸广伟再次提交员工离职表，其上载明离职原因亦为“因个人原因自愿离职”。2018年10月23日、2019年4月23日，恒大汇鑫公司（甲方）与邸广伟（乙方）分别签订《非全日制用工合同》，均约定甲方招用乙方并实行非全日制用工形式，乙方在甲方每天工作不超过4小时，每周不超过二十四小时，期限分别为2018年10月23日至2019年4月22日，2019年4月23日至2019年10月22日。第一份合同未约定岗位，第二份合同约定乙方为甲方兼职导购。期间，恒大汇鑫公司出具邸广伟非全日制考勤确认表，邸广伟签字确认，期间为2019年2月1日至2019年6月30日，其上均载明工作内容导购，半个月的出勤为48小时。2019年8月8日，邸广伟向丰台仲裁委提出本案前置仲裁申请，请求：1.确认与恒大汇鑫公司于2011年10月24日至2019年6月30日存在劳动关系；2.恒大汇鑫公司支付2013年11月至2017年1月社保补偿37521元；3.大汇鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金4.2万元。2019年10月30日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5380号裁决书，裁决：“一、邸广伟与北京恒大汇鑫商贸有限公司于二〇一三年六月十七日至二〇一三年十月三十一日、二〇一七年二月二十四日至二〇一九年六月三十日期间存在劳动关系；二、北京恒大汇鑫商贸有限公司于本裁决生效之日起十日内支付邸广伟解除劳动合同经济补偿金六千零二十九元三角；三、驳回邸广伟其他的仲裁请求。”后因不服仲裁裁决，邸广伟及恒大汇鑫公司均在法定期限内以劳动争议纠纷为案由将对方起诉至本院。另外，恒大汇鑫公司提交杰聚众思公司（甲方）与邸广伟（乙方）签订的劳动合同书一份，证明邸广伟与案外公司存在劳动合同关系。该合同书日期为2018年10月17日，为固定期限合同，2018年10月17日至2019年10月31日，乙方担任导购（九阳小家店），工作地点“北京物大兴店”，甲方安排乙方执行8小时工时制度。月工资保底1200元+当月所在店九阳销售额的5%提成，甲方为乙方提供五险待遇（养老、失业、工伤、生育、医疗保险）。庭审中，双方确认恒大汇鑫公司于2019年6月30日通知邸广伟解除劳动关系；双方在2018年10月23日至2019年6月30日期间存在非全日制劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系及存续期间，根据入职申请表、劳动合同、员工离职表及双方意见，可以认定双方在2013年6月17日至2013年10月31日，2017年2月24日至2018年10月23日存在全日制劳动关系，在2018年10月23日至2019年6月30日期间存在非全日制劳动关系。邸广伟主张在2013年11月1日至2017年2月23日亦存在劳动关系，提交了银行转账记录、微信截图、销售统计电脑照片等佐证，并表示系因恒大汇鑫公司让员工自行缴纳社保，才提出离职申请，劳动关系仍然实际存续，恒大汇鑫公司对此不认可，表示劳动关系存续期间由公司办理社保手续，个人、公司均有负担，一方面银行转账记录中收款并未直接显示系恒大汇鑫公司支付，且无证据证明系受该公司委托支付，另一方面微信截图、销售统计电脑照片不能证明该期间邸广伟为恒大汇鑫公司提供了劳动，因此，邸广伟提交的证据不能形成完整有效证据链，不能相互印证证明其与恒大汇鑫公司存在劳动关系的事实，故对邸广伟的该项诉讼请求，本院难予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，根据《非全日制用工合同》约定及双方确认，恒大汇鑫公司于2019年6月30日通知邸广伟解除劳动关系时，双方之间为非全日制劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”，恒大汇鑫公司关于无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持，邸广伟的该项诉讼请求，证据不足，本院对此难予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第七十一条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邸广伟与北京恒大汇鑫商贸有限公司于二〇一三年六月十七日至二〇一三年十月三十一日、二〇一七年二月二十四日至二〇一九年六月三十日存在劳动关系；二、北京恒大汇鑫商贸有限公司无需支付邸广伟解除劳动合同经济补偿金6029.3元；三、驳回邸广伟的其他诉讼请求。案件受理费20元，由邸广伟负担（10元已交纳，剩余10元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  曾嘉溪