陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终10161号上诉人(原审被告)凡高实业有限公司，住所地西安市灞桥区纺织产业园区灞柳二路**。法定代表人许云岗，该公司董事长兼总经理。上诉人(原审被告)许云岗，男，汉族，1973年7月12日出生，住浙江省台州市椒江区。共同委托代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。共同委托代理人吴畏，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****/div>法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人李枭，男，该公司员工。上诉人凡高实业有限公司（以下简称凡高公司）、许云岗因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）融资租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年5月21日，仲利公司（出租人）与凡高公司（承租人）签订AA18050341EBX《融资租赁合同》，约定出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用，租赁物成本为4136000元，使用地点为西安市灞桥区纺织产业园区灞柳二路199号，租赁期间为2018年5月25日起至2021年4月25日止，共计36期，首付租金人民币190000元，第1-35期租金为每期140000元，合同还对租期及租金、出租人免责、违约等内容进行了约定。合同第十一条约定，承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用……（十一）承租人违反本合同之任何约定的；合同第十二条约定，承租人违约时，应按未到期租金总额的百分之三十向出租人加付违约金。合同后附标的物附表，载明标的物的名称。当日，仲利公司（甲方）与凡高公司（乙方）签订《买卖合同》，约定仲利公司向凡高公司购买第一条所载标的物并出租予凡高公司，价款为4136000元，乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务,且抵消债务顺序由甲方决定，合同还对交货地点、付款方式等内容进行了约定。当日，许云岗出具《保证书》，约定其作为保证人对涉案《融资租赁合同》项下凡高公司的债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围是凡高公司在主合同项下应向仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。2018年5月21日，凡高公司向仲利公司出具《租赁物交付与验收证明书》。上述《买卖合同》签订后，仲利公司于2018年5月25日向凡高公司支付货款3006000元，剩余1130000元货款，仲利公司分别扣除服务费140000元、保证金600000元、未办理抵押登记的费用200000元及首期租金190000元。上述《融资租赁合同》签订后，凡高公司、许云岗已向仲利公司支付第1至15期租赁费共计2100000元，其中第15期租赁费于2019年8月29日至9月6日支付完毕，共计140000元。经询，仲利公司表示其第二项诉讼请求即第15期租金，现凡高公司已支付完毕。经仲利公司申请，原审法院于2019年10月17日作出（2019）陕0113财保937号民事裁定书，冻结凡高公司、许云岗银行内存款3780383元。仲利公司花费保全费5000元。原审法院认为，本案当事人签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》中存在真实、明确的标的物，且约定了双方的权利义务，该院依据现有证据确认双方之间的融资租赁合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。仲利公司依约履行了合同义务，但凡高公司仅支付了15期租金，属违约行为，仲利公司有权依照《融资租赁合同》第十一条的约定要求凡高公司支付剩余租金，关于剩余租金的金额认定，因仲利公司扣取服务费140000元、保证金600000元、未办理抵押登记的200000元于法无据，故剩余租金应将上述款项予以减除，计算为1860000元。关于仲利公司要求凡高公司支付违约金之诉请，合同约定一方违约应支付给另一方一定数额违约金，用以弥补守约方的损失，《融资租赁合同》第十二条约定，承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金，凡高公司辩称违约金过高，该院酌情认定违约金为凡高公司未付租金的百分之二十。对于仲利公司要求凡高公司支付逾期利息，因违约金已弥补其实际损失，故对此项诉讼请求该院不予支持。关于仲利公司诉请的第二项诉讼请求，因凡高公司已履行完毕，故该院不予支持。关于许云岗应否承担连带责任一节，许云岗向仲利公司出具《保证书》，约定保证人承担连带清偿责任，故许云岗应对上述款项承担连带清偿责任，许云岗承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人凡高公司追偿。对于凡高公司、许云岗辩称本合同实为借款合同，因证据不足，该院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，遂判决：一、被告凡高实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金1860000元。二、被告凡高实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金372000元。三、被告许云岗对上述债务承担连带责任，被告许云岗承担保证责任后，有权向被告凡高实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费37043元，由二被告共同承担18521元，剩余部分由原告自行承担。本案保全费5000元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告应于支付上述款项一并给付原告。宣判后，凡高公司、许云岗不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，本案双方《买卖合同》与《融资租赁合同》系虚伪意思表示，双方关系的实质为高利借贷，《买卖合同》与《融资租赁合同》应认定为无效。即使合同有效，违约金亦不应被支持，因为凡高公司未及时支付租金系仲利公司直接导致，仲利公司没有遭受任何损失。请求撤销原判第二项，将第一项改判为凡高公司应向仲利公司支付款项186万元；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。仲利公司答辩称，回租是融资租赁的一种形式，不是借贷。该设备所有权已经转让，我们采用的是指示交付的形式。同意书、承诺书均经过上诉人认可并签字。我们有实地勘察的照片，并不存在上诉人所述没有进行现场勘察。融资租赁合同是经过双方认可的，所以不存在格式条款的问题，若存在格式条款，上诉人在签订合同的过程中会向我方提出。根据上诉人出具给我们的同意书，履约保证金冲抵是由我司决定，原则上来说，是在上诉人把所有租金还清之后，我司将履约保证金退回。合同约定的违约金是30%，原审依自由裁量权调到了20%，我们认为是对我们债权的损害。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，本案的《融资租赁合同》、《买卖合同》明确约定了双方的权利义务，符合融资租赁合同相关的法律规定，原审法院依据已有证据确认双方之间的融资租赁合同关系成立，事实清楚、依据充分。凡高公司关于本案属于高利借贷的主张无有效证据证明，本院不予支持。本案中的违约金条款是双方在合同中明确约定，不违反法律法规的规定，应当认定为有效。凡高公司的违约行为属实，应当承担违约责任，原审法院在扣减仲利公司服务费、保证金等不合理收费金额后酌情判决凡高公司承担20%比例违约金并无不妥。综上所述，凡高公司和许云岗的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37043元，由上诉人凡高实业有限公司、许云岗负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月三十日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜