wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初274号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：余学飞，男，汉族，1966年12月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司，住所地贵州省瓮安县永和镇开坪村，统一社会信用代码91520000680157780X。 法定代表人：向仕全，系该公司总经理。 本院于2020年1月10日立案受理原告余学飞诉被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司（以下至判决主文前简称“兴成煤焦公司”）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余学飞到庭参加了诉讼，被告兴成煤焦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余学飞的诉讼请求：判令被告立即用贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司的关闭资金偿还原告的借款368400元，同事按照利息2%计算，应付利息249670元（其中308400元计息时间为2016年1月30日至2018年6月30日，60000元的计息时间为2015年3月20日至2019年12月30日），共计连本带利偿还原告618070元（陆拾壹万捌仟零柒拾元）。 被告兴成煤焦公司在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 原告原系被告员工，2012年至2015年期间，被告因公司资金周转，分三次向原告借款本金共计36万元（2012年6月21日借款20万元，2013年5月30日借款本金10万元，2015年3月20日借款本金6万元），对前两笔借款本金30万元在计算了利息108400元后被告公司的会计蔡辅阳经办向原告出具了金额为408400元的借条，并加盖了公司公章，该份借条未约定利息。2015年3月20日的借款本金6万元，同样由被告公司的会计蔡辅阳出具借条，并加盖公司公章，约定利息为4%。原告于2020年1月10日向本院起诉，要求前述诉讼请求。在庭审中，原告认可在借款后，被告在2016至2017年期间归还了本金10万元。 上述事实，有原告陈述及提交《借条》、银行转款记录在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告差欠原告借款的事实，有原告提交欠条证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。对于借款本金及利息的认定问题，原告前两次借款本金30万元在后期出具借条时双方计算了总的利息108400元载入借条中，未明确标准及计算时间，应视为对该借款利息进行了总的结算，对该笔借款原告要求支付利息属于重复请求，本院不予支持；对于后期借款6万元，双方约定利息4%，未明确利率计算标准为年利率还是月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定2015年3月20日借款6万元的逾期还款利息按年利率6%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。扣除被告已经支付的10万后，现尚欠借款共计368400元。 被告兴成煤焦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告余学飞借款本金人民币三十六万八千四百元（其中6万元按年利率6%从2020年1月10日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告余学飞的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取4990元由原告余学飞负担900元被告贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司负担4090元。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 微
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执3186号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉。被执行人：魏思平，男，1977年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人魏思平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年九月二十二日书记员  李志刚
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0424执912号   申请执行人：马某1，住宁夏泾源县，公民身份号码：×××.   被执行人：马某2，住宁夏泾源县，公民身份号码：×××.   申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，本院当日予以受理。依据本院（2020）宁0424民初119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某2偿还申请执行人马某1欠款17000元，负担案件受理费660元，申请执行费155元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：马某2已经通过法院向马某1还款7000元，剩余欠款10000元被执行人马某2同意于2020年12月30日前向马某1支付；申请执行费77.5元，诉讼费660元，被执行人马某2已经于2020年9月21日前交纳。以上还款计划若逾期支付，则按生效法律文书确定的内容继续执行。申请执行人同意撤回本案的执行申请。经审查，其撤回是其真实意思表示。   本院认为，申请执行人撤回申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结执行。   因撤回申请终结执行后，被执行人不按协议履行的，申请执行人有权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张 辉     二Ｏ二〇年九月二十一日   书记员 李 杰   书记员 马兵兵   二〇二〇年九月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2619号之一申请人：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：张远林，合加公司总经理。被申请人：呼伦贝尔市信源保洁服务有限公司（以下简称信源公司）。统一社会信用代码：91150702MA0PYK6K1Q。法定代表人：李强,信源公司执行董事兼经理。申请人合加公司诉被申请人信源公司买卖合同纠纷一案，申请人合加公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人信源公司在银行账户存款及其他收入78000元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人合加公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人信源公司在银行账户存款78000元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费800元，由申请人合加公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇二〇年九月八日书记员  王丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1514号原告：李×1，临县湍水头镇黄家沟村壕则墕人。被告：李×2，临县人。本院受理原告李×1诉被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告李×2地址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，以“查无此人，且无法联系收件人”退回本院。经询问原告，原告找不到被告，只知道一般在离石，未有新的联系方式。本院按原告提供的被告户籍所在地实地进行送达，其本人和父母均不在家居住，未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李×1的起诉。案件受理费1300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年九月二十九日书记员 牛卓敏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1456号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张某1，山西天锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司洪洞支行。负责人：张某2。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉某，住山西省临汾市。再审申请人王某因与被申请人中国工商银行股份有限公司洪洞支行（以下简称工行洪洞支行）、吉某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。王某再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2394号民事判决；2.改判王某不向工行洪洞支行承担民事责任。事实与理由：原判决超出诉讼请求，违背“不告不理”原则。本案一审原告为吉克锋，一审被告为工行洪洞支行，法院依职权追加王某为第三人。吉克锋以房屋租赁合同纠纷对工行洪洞支行提起诉讼，但未对王某提出任何诉求，工行洪洞支行也未向王某提出不当得利之诉。一审法院在本案诉争法律关系之外，认定工行洪洞支行之间构成不当得利，判决王某向工行返还损失费，明显超出诉讼请求范围，是对当事人诉权的无理干预。王某上诉后，二审法院置裁判规则于不顾，又以“减少当事人诉累”为由维持原判。综上所述，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护王某的合法权益。工行洪洞支行提交意见称，王某作为第三人参加诉讼，原审法院判决其承担责任符合法律规定，不违反不告不理原则。王某在没有事实与法律的基础上收取租金构成不当得利，应予以返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王某的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。从查明的事实可知，吉克锋将涉案房屋出租给工行洪洞支行，工行洪洞支行支付的租金及案外人贾某支付的租金均由王某领取。王某系一审法院依职权追加为第三人，一审法院在查明事实的基础上，认定王某领取涉案房屋租金，没有事实及法律依据，属于不当得利。工行洪洞支行作为承租人向吉克锋支付租金，王某作为不当得利人，将不当得利予以返还工行洪洞支行，符合法律规定。一、二审为减少诉累节约司法资源判决其予以返还并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十七日书记员 赵星河
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢512号郭锦棠、邹肖娟：郭锦棠、邹肖娟与杨浩枝民间借贷纠纷一案，本院根据申请人杨浩枝的申请于2020年9月2日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初1676号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初55号 原告：合浦县石康供销合作社，住所地广西合浦县石康镇。 法定代表人陈宗校，主任。 委托诉讼代理人：伍临，还珠律师事务所律师。 被告：合浦县自然资源局，住所地合浦县。 法定代表人韩仁贻，该局局长。 第三人：合浦县农村信用合作联社石康信用社，住所地广西合浦县。 法定代表人陈柏德。 第三人：合浦县石康旺达食品酿造厂，住所地广西合浦县。 法定代表人赵盛凤。 原告合浦县石康供销合作社与被告合浦县自然资源局、第三人合浦县农村信用合作联社石康信用社、第三人合浦县石康旺达食品酿造厂房屋行政撤销及赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：原诉请，撤销被告合浦县自然资源局颁发给第三人合浦县农村信用合作联社石康信用社的房屋所有权证（桂房证字第××号）；补充诉请，1、确认合国用1992字第021号土地使用证及桂房证字第××号房屋所有权证登记的土地及房屋为原告所有。2、被告协助第三人石康旺达食品酿造厂立即腾退位于合浦石康镇供销社盐仓被告石康信用社所占用原告的土地15588.52平方及房屋6间203.40平方，并拆除、清理所占土地地上附着物和设备设施等，向原告合浦县石康供销合作社返还所占土地及房屋。3、被告石康信用社按照同地段的租金标准向原告支付占用期间的土地占用费直至土地、房屋腾退返还之日止（截止至2019年12月31日止，被告应付土地占用费34910元，以2006年的2144元为标准，每隔两年递增5%,自2006年1月1日计至2019年12月31日）。 被告合浦县自然资源局辩称，1，原告起诉时效已过期。2，核发给第三人合浦县农村信用合作联社石康信用社的房屋所有权证（桂房证字第××号）程序合法。3，原告合浦县石康供销合作社（桂房证字第0515275号）房屋所有权证和第三人合浦县农村信用合作联社石康信用社（桂房证字第××号）房屋所有权证之间并无关联。综上，被告合浦县自然资源局认为核发给第三人合浦县农村信用合作联社石康信用社的房屋所有权证（桂房证字第××号）行政许可审批行为，程序合法有效，公开透明，证据充分，适用法律法规正确，并不存在原告所述的错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，所争议合浦县农村信用合作联社石康信用社的房屋所有权证（桂房证字第××号）房屋所有权登记，1995年已登记发证，自初始发证至今已明显超过20年，现原告向本院提起行政诉讼，请求撤销桂房证字第0515275号房屋所有权证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的相关规定，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦县石康供销合作社的起诉。 本案受理费50元，予以退还原告合浦县石康供销合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  林德春 二〇二〇年九月二日 代书 记员  韩伟枫 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区长城二花园小区业主委员会，住所地：深圳市福田区百花四路长城二花园**首层。负责人：陈寅生，该业委会主任。委托诉讼代理人：陈德福，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中昌信物业投资有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福南社区福虹路**世贸广场**801。法定代表人：巫建平。委托诉讼代理人：毕潇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文涵，广东华商律师事务所实习律师。再审申请人深圳市福田区长城二花园小区业主委员会（以下简称长城二花园业委会）因与被申请人深圳市中昌信物业投资有限公司（以下简称中昌信公司）业主共有权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城二花园业委会申请再审称，二审判决对深圳市福田区长城二花园小区长城大厦六号楼首层（以下简称涉案房产）权属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）根据《深圳经济特区房地产转让条例》第13条关于“房地产转让时，转让人对同宗土地上的道路、绿地、休憩地、空余地、电梯、楼梯、连廊、走廊、天台或者其他公共设施所拥有的权益同时转移”的规定，应当依法认定涉案房产已经转移为本小区现有业主所有。二审判决混淆原始取得和继受所得的概念，将首层建筑面积视为中昌信公司原始取得，然后按建筑物区分所有权解决双方争议，属于认定基本法律关系错误。（二）依照《深圳经济特区住宅区管理条例》第四十七条、第四十八条和《实施细则》第二十八条的规定，即便是首层存在所谓“亦存在可单独作为商业使用的功能区域”，也应认定属于现在的业主共同共有。二审判决依据涉案房产《建筑设计说明》中有关“商场部分宜靠中间设置”的表述，以“亦存在可作为专有部分的面积”为由否认业主共有权是适用法律错误。（三）二审判决推断中昌信公司在与长城大厦六号楼住宅业主的房屋买卖合同中，并未将涉案房产的面积或价款进行分摊是主观臆断。长城大厦六号楼现有住宅业主在受让中昌信公司房产的同时，已经基于法律规定取得了涉案房产的所有权。并且，一、二审判决认定涉案房产的面积为1403.73平方米是错误的，实际为1203.73平方米，（2016）粤03行终120号行政判决亦认定涉案房产建筑面积为1203.73平方米。（四）二审判决认定中昌信公司对公共设施及涉及公共通行的部分已经移交是错误的，而按双方实际控制的建筑面积定纷止争更不符合物权法定和按照基础事实处理双方所有权争议的基本原则，从根本上否定了业主的共有权，属枉法裁判。据此，请求依法再审本案。中昌信公司提交书面意见称，二审判决适用法律正确，程序合法。（一）涉案房产不属于《中华人民共和国物权法》第七十三条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定的业主法定共有部分。二审判决认定涉案房产不是法定的业主共有部分，认定事实清楚。涉案房产设置可独立使用的商业区域不存在无法克服的客观障碍，还方便了居民生活，促进了公共利益。（二）中昌信公司的所有权应当得到平等保护。中昌信公司在一、二审诉讼中提交的《商品房买卖合同》之附件《长城大厦6号楼售楼结算总表》《长城大厦4、5、6栋初始登记申请表》及《长城大厦4、5、6栋房屋建筑面积汇总表》等证据可证明，中昌信公司购买的长城大厦六栋已包含首层面积。长城二花园业委会提交的部分业主房地产权属证书上所记载的房屋面积、总价与前述结算表上对应户型的面积、总价均能对应。故二审判决认为中昌信公司在与六号楼业主的房屋买卖合同中，并未将首层面积或价款进行分摊是正确的。据此，请求驳回长城二花园业委会的再审申请。本院经审查认为，本案系业主共有权纠纷。本案主要的争议焦点是，长城二花园业委会主张涉案房产归长城二花园小区全体业主共有的理由是否成立。原审查明：长城二花园业委会提交的《建筑设计说明》载明“底层除楼、电梯，低压配电室、电话远端机房以及今后将部分辟为商场等用房，其总面积不得超过底层总面积的60%，以保证底层不少于40%的开敞空间，后者比前者室内地面标高低150。商场部分宜靠中间设置。”中昌信公司提交的深圳市房屋测绘所出具的测绘报告显示，涉案房产分Ａ、Ｂ、Ｃ三段，建筑面积合计1403.73平方米。深圳市工程开发公司与深圳华美物业服务有限公司（中昌信公司变更前的名称）于1990年4月16日签订的《长城大厦6号楼售房结算总表》载明，涉案房产分Ａ、Ｂ、Ｃ三段，该三部分均单独计算了面积、单价及总价。1995年8月8日，深圳市房地产登记部门就涉案房产向深圳中信物业有限公司（中昌信公司另一变更前名称）颁发了深房地字第**《房地产（代用）证》，登记建筑面积为1203.73平方米。一审庭审中，长城二花园业委会确认中昌信公司已向其移交了涉案房产中包括自行车棚、乒乓球室、监控室、配电室等公用部分，面积大约200平方米。由此可见，涉案房产并非全部规划用于公共通行或作为公共设施，存在单独可作为商业使用的功能区域，长城二花园业委会已经控制了公用部分面积约200平方米；中昌信公司在购买涉案房产时已支付了相应对价，其与长城大厦六号楼业主签订房屋买卖合同时不涉及涉案房产中归属于该公司专有部分的转让。一、二审判决据此认定，涉案房产存在可作为专有部分的面积，本案现有证据不足以证明长城二花园小区业主基于法定或者约定的原因取得了涉案房产全部面积的共有，对长城二花园业委会关于确认涉案房产全部归长城二花园业主共有的诉讼请求不予支持，原判决所作认定并无不当。长城二花园委员会申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，长城二花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市福田区长城二花园小区业主委员会的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年九月二十九日书记员  陈小晖
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3211号 阳明东、刘仁铁、邱禄良： 阳明东与刘仁铁、邱禄良房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，遵义隆君祥物业有限公司向本院申请执行的（2013）红民一初字第484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8964号申请执行人曹秀贵根据已发生法律效力的穗劳人仲案[2019]2119号《仲裁调解书》，申请强制执行被执行人广州鑫睿电梯工程有限公司（统一社会信用代码91440101353533005T）劳动争议一案，本院已于2020年9月4日立案执行，案号为（2020）粤0112执8964号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。2020年9月29日，被执行人广州鑫睿电梯工程有限公司自动向申请执行人缴纳了****元，并向本院缴纳了本案执行费用***元。申请执行人确认收到上述执行款项，放弃对剩余金额的追偿，申请本院以执行完毕的方式结案。现本院确认被执行人已履行穗劳人仲案[2019]2119号《仲裁调解书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执8964号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，住甘肃省崇信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，住甘肃省崇信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，住甘肃省崇信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，住甘肃省崇信县。再审申请人刘某1因与被申请人郭某、刘某2、朱某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院(2020)甘08民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误，举证责任分配不当，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求：1.依法撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终280号民事判决，驳回被申请人的不合理要求；2.判令被申请人支付其劳动报酬18618元；本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案事实认定的问题，经查，郭某、刘某2、朱某等为崇信县三友砂石厂股东。刘治国、朱卫兵均受雇于三友砂石厂，负责管理该厂内日常事务。刘某1受雇于三友砂石厂，负责驾驶装载机。2010年10月23日，刘治国向刘某1出具公（工）资欠条，金额为9365元；2011年12月30日，朱卫兵向刘某1出具工资欠条，金额为9253元。2013年4月底-11月底，刘某1分别六次向三友砂石厂借款并出具借条，金额累计11515元。在原审庭审中，刘某1认可数次预支劳动报酬及金额的事实，却未能提供已清偿上述借款的证据。据此，原审法院认定本案的事实符合本案实际，并无不当。关于审判程序的问题。经查，刘某1在举证期限届满及一审开庭审理时，并未书面申请法院调取崇信县三友砂石厂2013年全年工资发放表。二审时，其申请法院调取郭某掌管的崇信县三友砂石厂账务。郭某提出2013年该厂实际由刘某1负责发放工资，无工资表，刘某1亦未提供证据证明工资表在郭某处保管。经原审法院审查，刘某1要求法院依职权调取的申请不符合法律规定，未予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，刘某1所提原审法院举证责任分配不当，审判程序违法的理由无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十四日书记员 李雪娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1420号 申请人包某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人努某，男，蒙古族。 本院在执行申请执行人包某与被执行人努某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人包某于2020年8月3日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4635号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人努某履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人努某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月12日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人努某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初4635号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十二日 书记员  那日苏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执202号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码为720083756）。住所地：杭州市开元路19-1,**。负责人：史杰文。委托诉讼代理人：唐河清、陈天翔，浙江太安律师事务所律师。被执行人：宁波洋气贸易有限公司（统一社会信用代码为913302123405148683）。住所。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**北（2-311）div>法定代表人：毛菊明。被执行人：宁波汉学贸易有限公司（组织机构代码为34053307-3）。住所地：。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼**v>法定代表人：潘杰波。被执行人：朱雪亚，女，1976年8月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：毛菊明，女，1965年1月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：毛哲，女，1979年12月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：许迪，男，1979年8月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波洋气贸易有限公司、宁波汉学贸易有限公司、朱雪亚、毛菊明、毛哲、许迪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波洋气贸易有限公司、宁波汉学贸易有限公司、朱雪亚、毛菊明、毛哲、许迪应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款4641118元及利息。执行中，拍卖被执行人朱雪亚名下位于慈溪市××镇××路××弄××号（群英中心）的房地产，本案实现债权1571272.5元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执808号 申请执行人：覃怡湘，男，1979年12月22日出生，侗族，住广西融安县。 申请执行人：白韦艳，女，1985年8月15日出生，回族，住广西融安县。 被执行人：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路**。统一社会信用代码：91450224785218447C。 法定代表人：张富民，该公司董事长。 被执行人：广西天裕来房地产开发有限公司，住所地：广西融安县长安镇融江南路**。统一社会信用代码：91450224771722220P。 法定代表人：张富民，该公司董事长。 以上两被执行人委托代理人：陈志瑜，男，1967年7月2日出生，（该公司经理） 覃怡湘、白韦艳与广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，融安县人民法院于2019年7月24日作出的(2017）桂0224民初1265号民事调解书已发生法律效力，因广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司未履行生效文书确定的给付义务，覃怡湘、白韦艳于2020年9月4日向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日立案受理后依法向被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款59344.64元及利息（另计），承担本案执行费790元。案件在执行过程中，申请执行人覃怡湘、白韦艳与被执行人广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司、广西天裕来房地产开发有限公司自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执808号案件的执行。 因终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1670号 申请人：曾荣华，女，1987年12月20日出生，汉族，住潍坊市。 被申请人：徐军，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域，统一社会信用代码913707007752281303A。 申请人曾荣华与被申请人徐军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐军驾驶的鲁LKDX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人徐军驾驶的鲁LKDX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月七日 书记员  马全涛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5121号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：杨凯，男，1974年5月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3245号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，营业场所霸州市建设西道166号。 负责人：石光磊，经理。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵锡盟，男，1987年11月22日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保财险霸州支公司）因与被上诉人赵锡盟财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险霸州支公司上诉请求：撤销原判，改判我司少承担施救费13000元，评估费12300元，或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实有误。1、我司提出对事故车辆损失与事故的关联性及维修价格的评估申请，经法院委托评估结论154000元，远低于被上诉人提交的修理发票金额203600元。原告当庭未提交修理单位资质证明，辩称我司没有营业货车的指定专修厂这个附加险，未提交证据证明。基于被上诉人在举证中存在的过错，依法应承担本次评估费用。2、一审开庭审理中，我司提出按标的车在总施救中所占比例承担施救费的抗辩意见，一审法院未予采信，侵犯了我司合法权益。 赵锡盟答辩称，人保财险霸州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵锡盟向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告车辆维修费203600元、施救费20000元等，共计223600元；（二）本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月9日，原告赵锡盟为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了309120元机动车损失保险和不计免赔率特约险等，被保险人为原告赵锡盟，保险期限为2019年4月11日0时至2020年4月10日24时。该车车主为霸州市胜霸燃气有限公司。2019年4月17日12时30分许，驾驶人赵振海驾驶冀Ｒ×××××号、冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车，行驶至荣乌高速公路荣乌转京昆高速公路石家庄方向906公里＋4000米处时，车辆侧翻，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、驾驶员赵振海受伤的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队认定，赵振海负此次事故的全部责任。事故发生后，原告赵锡盟及时通知了被告。原告为此次事故支付保定市欧亚高速汽车救援中心施救费2万元。原告赵锡盟在固安县博瑞祥通汽车服务中心对事故汽车进行了修复，支付修复费用203600元。就理赔事宜，原、被告未能协商一致。原告起诉来院，在诉讼期间，被告对原告的机动车损失申请评估，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的机动车损失进行评估鉴定，该公司于2020年1月19日作出编号为ＣＴＭＦ20031101的鉴定评估结论报告书一份，该公司出具鉴定费票据两张计12300元，证明该车在此次事故中的机动车损失为154000元，被告垫付评估费12300元。 一审法院认为，原告为车号冀Ｒ×××××的重型半挂牵引车购买了商业保险，原告是被保险人，包括机动车损失保险309120元及不计免赔率特约险等，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日。2019年4月17日，在保险期间内，驾驶人赵振海驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂货车，发生交通事故，致使车辆损坏，属于保险合同约定的保险事项，被告应该在保险合同约定的限额内对机动车损失承担赔偿责任，赔偿原告相应损失。原告对机动车损失没有进行评估鉴定就对车辆进行修复，并要求被告赔偿车辆修复费用，被告对原告车辆修复费用提出异议，申请本院依法委托评估该机动车损失，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对原告机动车在此次事故中的损失进行了评估，被告应当按照评估结果154000元赔偿原告机动车损失。原告支付的施救费20000元也属于处理本次事故的合理损失，被告应一并赔偿。被告支付的机动车评估费，属于确定机动车损失支付的必要费用，被告应予负担。依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在车辆损失保险范围内一次性赔偿原告赵锡盟车辆损失费154000元、施救费20000元，共计174000元。限本判决生效之日起七日内付清。二、评估费12300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司承担（已支付）。三、驳回原告赵锡盟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，原告赵锡盟负担677元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担3977元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，被上诉人所投保的车辆系重型半挂车，属于货车，其本身是用于货物运输的，车辆与货物是一个整体，对车辆的施救应当包括对车载货物的施救，故对施救费用应由上诉人承担。至于评估费，属于为查明车辆损失所发生的必要费用，依法应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年九月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3579号金某某（申请执行人）、张某（被执行人）：金某某与张某合同纠纷一案，申请执行标的共计25200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25478.00元。本院已将该款转付给金某某（申请执行人）。至此，金某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔2601民初4239号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2455号申请执行人：谭治湘，男，1987年10月29日生，汉族，住湖南省隆回县鸭田镇兴田村****。被执行人：沈云龙，男，1986年9月3日生，汉族，住贵阳市南明区西湖路******附**。本院在执行谭治湘与沈云龙经司法确认的调解协议一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特179号民事裁定书内容，被执行人沈云龙应当支付申请执行人谭治湘330**元及利息，并负担执行费395元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈云龙银行存款35000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二〇年九月八日书记员  杨恒
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，住大同市云冈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市公安局云冈区分局。法定代表人李某。再审申请人王某因与被申请人大同市公安局云岗区分局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。“信访”是《宪法》赋予公民对行政机关及其工作人员的批评建议权。该项宪法权利受《信访条例》的保护。大同市云冈分局在程序上，没有北京案发地府右街派出所的询问笔录、违法处罚书、移交函等证明申请人有违法行为的凭证，仅凭申请人途经府右街是一名信访人员，云冈分局就判定申请人违法，在程序上是不合法的。本案事实上如下，申请人2019年3月7日去北京北大医院看病，未挂上号，在返同途中被北京警察检查身份证，确定申请人是曾经的信访人员，而被送至府右街派出所，并无任何违法行为的发生。申请人的行为与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条明显不符。对于被申请人在执法前必须满足以下条件，出具违法通知书、案发地的询问笔录、移交手续，无任何通知书，其执法行为视为是侵犯了公民的合法权利。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，王某自2015年起多次去北京反映问题。2019年3月7日其在府右街附近被公安机关核查身份信息后，送至分流中心。随后，大同市驻京接返工作组工作人员将王某接回户籍地大同市云冈区。大同市公安局云冈区分局对王某3月7日的行为进行调查取证，向本人询问相关情况，制作了询问笔录，履行了告知义务。上述公安机关的调查内容可以证明王某在全国“两会”召开的特殊时期，在非信访接待场所走访、滞留，存在扰乱国家机关正常工作秩序和公共管理秩序的情形，因此大同市公安局云岗区分局对王某处以治安拘留十日的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。王某提出当日其是去北大医院看病，但未提出相关证据予以证明，且是否去过北大医院与是否在非信访接待场所走访、滞留并非排斥关系，王某提出其曾去北大医院并不能成为其未在非信访接待场所走访、滞留的理由。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘04刑终340号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广，男，1994年11月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在耒阳市看守所。辩护人李飞泉，湖南天戈律师事务所律师。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控被告人刘广犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人陈某、罗某1、罗某2、罗某3提起附带民事诉讼一案，于2020年4月13日作出（2019）湘0481刑初316号刑事附带民事判决。原审被告人刘广不服，提出上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。同年8月18日至9月17日送衡阳市人民检察院阅卷审查。同年9月24日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人刘广及其辩护人李飞泉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月28日4时许，被告人刘广持Ｃ1驾驶证醉酒驾驶湘Ｄ9××**小轿车，沿耒阳市金阳路由西往东方向行驶，行驶至耒阳市××路××号门前路段时，未注意路面行人动态，撞倒路上行人被害人罗某4（1972年5月21日出生），造成罗某4受伤的交通事故。交通事故发生后，被告人刘广立即停车。与罗某4系同组村民的行人罗新红、罗宝林将被告人刘广留置在现场，罗新红打电话报警，被告人刘广接受赶到现场的交警的吹气检测，结果为醉驾。罗某4被120救护车送至耒阳市人民医院抢救无效死亡。被告人刘广被交警带至耒阳市人民医院抽血检测。知道罗某4死亡后，被告人刘广经交警口头传唤，从耒阳市人民医院到耒阳市公安局接受讯问，如实供述了自己的罪行。2019年8月29日，耒阳市公安局刑事科学技术室作出耒公技鉴（法病）字〔2019〕082801号法医学尸体检验鉴定书，鉴定：被害人罗某4符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。受耒阳市公安局交通警察大队委托，2019年8月30日，湖南锦程司法鉴定中心作出潭锦程司鉴中心［2019］毒鉴字第Ｈ802号司法鉴定意见书，鉴定：送检样品编号为Ｄ49859899号刘广的血液中乙醇浓度测定为175.83ｍｇ／100ｍ1。2019年9月2日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字【2019】第18039号道路交通事故认定书，认定：被告人刘广负此次事故全部责任，被害人罗某4无责任。另查明，被害人罗某42019年8月28日在耒阳市人民医院抢救，花费住院医疗费6190元。罗某4死亡时，配偶为原告陈某，父亲为原告罗某1（1937年8月10日出生），女儿罗某2（1996年10月12日出生），儿子罗某3（2001年9月22日出生），罗某4母亲先某去世。罗某4生前于2017年10月1日租赁位于耒阳市城区的耒阳市五里××街道××路××号楼××幢××室张小霞的房屋居住。肇事车属被告人刘广所有。2019年4月19日，被告人刘广为肇事车辆从附民被告平安财险耒阳支公司购买了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险为100万元（不计免赔），保险期间2019年6月14日00时起至2020年6月13日24时止，本次事故在保险期间。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。对该免责条款，附民被告平安财险耒阳支公司对被告人刘广进行了提示。2019年8月28日，被告人刘广垫付医疗费6190元，罗某4经抢救无效死亡后，又向罗某4的家属支付赔偿款5万元，共计56190元。原判认定上述事实，有户籍证明、道路交通事故现场图、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询、交通管理行政强制措施凭证、到案经过等书证，证人罗宝林等人的证言，被告人刘广的供述与辩解，鉴定意见等在案证据证明。据此，原审法院判决：一、被告人刘广犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司在判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、罗某1、罗某2、罗某3因被害人罗某4死亡的损失116190.12元。三、被告人刘广在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、罗某1、罗某2、罗某3因被害人罗某4死亡超出交强险责任限额的损失669069.21元（先行支付部分已核减）。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某、罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。上诉人刘广上诉及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，二审期间，经本院主持调解，刘广赔偿被害人亲属陈潇芳、罗某1、罗某2、罗某3等人共计42万元整，陈潇芳、罗某1、罗某2、罗某3等人对刘广表示谅解，请求对刘广从轻处罚。本院已另行制作刑事附带民事调解书。上述事实，有调解协议、刑事谅解书、收据、刑事附带民事调解书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人刘广违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刘广犯罪后有自首情节，依法可对其从轻处罚。二审期间，刘广赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481刑初316号刑事附带民事判决中第一项被告人刘广的定罪部分；二、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481刑初316号刑事附带民事判决中第一项被告人刘广的量刑部分；三、被告人刘广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年9月28日止。）本判决为终审判决。审 判 长  凌 波审 判 员  李国锋审 判 员  陶 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  谢志龙书 记 员  邹 旋            校对责任人:凌  波              打印责任人 :邹 旋      附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6376号原告：王长洪，男，1963年4月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李子凤（王长洪之妻），1963年4月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：姜智欣，女，1975年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王玉刚（姜智欣之夫），1974年7月14日出生，汉族，住天津市津**。原告王长洪与被告姜智欣劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王长洪之委托诉讼代理人李子凤、孙俊平、姜智欣及其委托诉讼代理人王玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长洪向本院提出诉讼请求如下：1.判令法院判令姜智欣支付停工留薪期工资32000元、生活护理费227628元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50584元、一次性伤残就业补助金75876元。2.本案诉讼费由姜智欣承担。事实和理由：双方间纠纷，王长洪不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2020）津南劳人仲不字（2020）第133号不予受理通知书，故诉至法院。姜智欣辩称，不同意王长洪的诉讼请求。王长洪主张的停工留薪期过长，且工资应当按照每月3000元计算，护理费过高，护理期间一年是合理的，其他项目同意按照法律规定支付。本案的争议焦点为：王长洪主张的各项诉请是否符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年2月王长洪至天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心处入职，从事洗涤工作。双方未签署书面的劳动合同。2018年9月10日，王长洪发生交通事故，事故发生后，王长洪因伤未能到岗工作。2018年11月2日，王玉刚为王长洪出具了工资证明，证明王长洪在天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心处工作，月工资4000元。2019年12月20日，天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心注销。2020年7月20日，王长洪向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决姜智欣支付停工留薪期工资32000元、生活护理费227628元、一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金50584元、一次性伤残就业补助金75876元。2020年7月20日，该委员会作出了津南劳人仲不字（2020）第133号不予受理通知书，载明因被申请人主体不适格，故不予受理。另2019年10月21日，天津市津南区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定为工伤。2019年10月21日，天津市津南区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确定通知，确定停工留薪期为8个月。2020年6月19日，天津市津南区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：伤残7级。2019年10月12日，天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初8625号民事判决书，判决双方自2017年2月至2019年2月18日存在劳动关系。该案经天津市第二中级人民法院做出2019津02民终7657号民事判决书，维持原判。还查明，2019年2月19日王长洪诉至天津市津南区人民法院，请求法院判决案外人（交通事故肇事车辆所有人、驾驶人及投保公司）张帅、张绍通、王兴、张建君、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿损失共计1154014.82元。2020年6月29日天津市津南区人民法院做出（2019）津0112民初1976号民事判决书，判决认定王长洪的损失为医疗费33677.87元、交通费（含救护车费）3000元、住院伙食补助费3500元、护理费29255元、残疾生活辅助具费2500元、伤残赔偿金438355.2元、营养费11850元、误工费29255.54元、被扶养人生活费27756.75元、精神损害抚慰金35000元、定残后护理费：450560元、鉴定费2800元。该判决判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、张帅、王兴赔偿王长洪各项损失共计1057510.36元。该案做出判决后，张帅上诉至天津市第二中级人民法院，目前尚在审理中。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于王长洪的诉讼请求，本院评析如下：1、停工留薪期工资，王长洪的月工资为4000元，停工留薪期为8个月，该项为32000元；2、一次性伤残就业补助金，王长洪为7级伤残，该项应为75876元。由于双方终止劳动关系时，王长洪距法定退休年龄不足5年，因此一次性伤残就业补助金应按80%支付，为60700元。依据《天津市工伤保险若干规定》第三十五条，由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿)低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。王长洪主张的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额部分目前尚未确定，王长洪可待差额部分确定后另行主张。综上所述，依照《天津市工伤保险若干规定）第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜智欣于本判决生效后10日给付王长洪停工留薪期工资32000元、一次性伤残就业补助金60700元；二、驳回王长洪其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由姜智欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年九月二日书记员 周乐乐附相关法条：《天津市工伤保险若干规定》第二十四条工伤职工的下列工伤保险待遇从工伤保险基金中支付：（一）工伤医疗费；（二）工伤康复费；（三）住院伙食补助费；（四）到统筹地区以外就医所需的交通食宿费；（五）辅助器具安装配置费；（六）生活护理费；（七）一次性伤残补助金；（八）一级至四级伤残职工的伤残津贴；（九）一次性工伤医疗补助金；（十）丧葬补助金；（十一）供养亲属抚恤金；（十二）一次性工亡补助金。第二十五因工伤发生的下列费用，由用人单位支付：（一）停工留薪期内的工资福利待遇；（二）停工留薪期内的生活护理；（三）五级、六级伤残职工的伤残津贴；（四）一次性伤残就业补助金。第二十九条工伤职工解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系时，距离法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按金额的80%支付......第三十五条由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿)低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2904号 原告：何丽，女，1991年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子扬，新疆新蓝天律师事务所实习律师。被告：昌吉市中东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路**中东钢材市场**楼。法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工。被告：吴嘉乐，男，1990年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告何丽与被告吴嘉乐、昌吉市中东建设工程有限公司（以下简称中东公司）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何丽的委托诉讼代理人李泽、王子扬，被告中东公司的委托诉讼代理人徐龙，被告黄勇到庭参加诉讼。被告吴嘉乐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款35,400元；2．被告承担违约金716元（2019年11月28日-2020年1月19日）；3．本案保全费由被告承担。庭审中，原告明确由被告吴嘉乐承担付款责任，被告黄勇及中东公司不承担责任。事实和理由：2019年8月27日起，原告陆续向被告中东公司和谐玫瑰园工地供应托盘、陶粒砖等建材，供应材料尚未结算货款共计43,250元，其中陶粒砖价款35,400元，托盘价款7,850元，原告当庭申请撤回对托盘价款的主张。该批货物由被告工地授权代表宋军、黄勇确认。该工程实际施工人系被告吴嘉乐。被告中东公司辩称，被告中东公司与原告无合同关系，同意原告不要求中东公司承担责任的主张。被告黄勇辩称，被告黄勇系被告吴嘉乐雇佣的现场主管，对签字认可，同意原告不要求被告黄勇承担责任的主张。被告吴嘉乐未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的结算单一份，被告中东公司及被告黄勇质证后对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。对被告黄勇提交的工资表九张、考勤表三张、被告吴嘉乐与宋军签订的劳动合同书一份，原告质证后对该组证据的真实性认可，被告中东公司质证后对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告黄勇向原告出具证明一张，载明：和谐玫瑰园23号楼-25号楼在何丽处买的陶粒砖一共22车，共计451.82方×220元/方=99,400元，已付64,000元，剩余共计35,400元未付，在2019年12月30日前付清，如未按期支付，按1‰每天计算。另查，被告中东公司将和谐玫瑰园23号、24号、25号、25-1号楼及地库工程发包给被告吴嘉乐施工。被告黄勇系被告吴嘉乐雇佣的工地采购员兼现场管理。诉讼中，原告为申请财产保全而支出保全申请费476元。本院认为，被告吴嘉乐从原告处购买陶粒砖等材料，双方之间形成买卖合同关系。被告黄勇系受被告吴嘉乐在工地的工作人员，其向原告出具结算单的行为应当认定为系代表被告吴嘉乐的职务行为。根据被告吴嘉乐雇佣的黄勇向原告出具的结算单，被告吴嘉乐尚欠原告货款35,400元未付，现原告主张被告吴嘉乐支付该货款合理合法，本院依法予以支持。被告吴嘉乐在出具欠条后未及时付款，其行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴嘉乐向其支付自2019年11月28日至2020年1月19日期间的违约金312.19元（35,400元×4.15%×1个月零21天×1.5倍，2019年11月28日-2020年1月19日）合理合法，本院予以支持。原告合理部分的违约金诉讼请求本院予以支持。原告为确保其债权实现而申请财产保全所支出的案件申请费476元由被告吴嘉乐承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉乐向原告何丽给付货款35,400元；二、被告吴嘉乐向原告何丽赔偿违约金312.19元；三、被告吴嘉乐向原告何丽给付案件申请费476元；四、驳回原告何丽的其他诉讼请求。以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半收取），由被告吴嘉乐负担352元，由原告何丽负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王天红二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张雪春
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2769号 申请人刘玉虎，男，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址山东省冠县。 被申请人伍刘梅，女，1986年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6498号之五民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人伍刘梅在平安银行深圳分行62×××82账户内存款人民币528624.61元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭凤群
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1849号 原告:长岭县光明乡长永工程队 经营者:宋长永,男,1971年5月8日生,汉族,个体,住长岭县。 被告:王舜,男,1984年7月19日生,汉族,农民,住长岭县。 原告长岭县光明乡长永工程队与被告王舜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长岭县光明乡长永工程队经营者宋长永到庭参加诉讼，被告王舜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告长岭县光明乡长永工程队诉称：2017年9月份我为被告王舜建房,总价款为6万元。工程结束后，被告尚欠工程款16500元，经我多次索要，被告拒绝给付。为维护我的合法权益,向长岭县人民法院起诉,要求被告王舜给付建房欠款16500元整；并承担诉讼费用。 被告王舜未到庭应诉。 经审理查明：2017年9月11日原被告签订一份精准扶贫保障合约,合约约定原告给被告承建60平方米房屋一座，每平1000元，总价款60000元。其中，扶贫办补助款9000元，住建局补助16500元，被告自筹资金34500元（其中银行贷款30000元，个人出资4500元）。房屋竣工后，被告给付原告银行贷款30000元，扶贫办补助款9000元，个人出资部分4500元，现尚欠16500元未付。经原告多次索要，被告拒付，故起诉到法院要求被告给付欠房款16500元并承担诉讼费用。庭审中，原告向法庭提供农房承建合同、农村危房改造项目竣工验收单。 上述事实，有原告陈述、农房承建合同、农村危房改造项目竣工验收单材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告已按合同规定完成建筑工程，并经竣工验收，被告理应给付尾欠的工程款，故原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告王舜给付原告长岭县光明乡长永工程队工程款16500元，此款于判决生效后给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇二〇年九月三日 书记员  孟祥吉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4077号申请执行人：陈小军，男，1990年7月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：宁波爱博装潢有限公司（组织机构代码为316982207）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道宁横路**。法定代表人：杨义益。本院在执行申请执行人陈小军与被执行人宁波爱博装潢有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人宁波爱博装潢有限公司应支付申请执行人陈小军执行款258363元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 周璐妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢248号之二 申请执行人：谢锦标，男，1955年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海花，广东香山律师事务所实习律师。 被执行人：黎志敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人谢锦标与被执行人黎志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。本院作出的（2016）粤2072民初5514号民事判决书依据已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付2292288.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法查封了查封了黎志敏与案外人谈嘉泳共有的位于中山市小榄镇竹源宝源路68号芸熙苑2幢1204房的房地产[备案合同号：HTN2015073028]。2020年8月6日本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍卖平台对上述房地产以758550元进行公开拍卖，最终以最高价1251575元成交。该案款需进行分配且不足以清偿本案申请执行人的债权。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴荣健
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1196号 原告：锡林郭勒盟劳动就业服务局。 法定代表人：廉某。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：内蒙古远欣房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某。 被告：内蒙古金裕商贸有限责任公司。 法定代表人：王某。 原告锡林郭勒盟劳动就业服务局诉被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司、内蒙古金裕商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案，原告锡林郭勒盟劳动就业服务局以“申请人与被申请人达成和解协议”为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟劳动就业服务局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟劳动就业服务局撤回起诉。 案件受理费1563元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟劳动就业服务局负担。 审判员  包启龙 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3042号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：韦雪萍，女，汉族，1991年12月14日出生，住广西崇左市江州区，本院在执行东风汽车财务有限公司与韦雪萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人韦雪萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦雪萍银行存款人民币60191.17元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初241号原告范×1，住山西省平遥县。原告范×2，住山西省太原市。原告范×3，住山西省介休市。原告范×4，住山西省太原市。原告范×5，住山西省平遥县。被告平遥县人民政府。法定代表人石×1，县长。委托代理人石×2。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告范×1、范×2、范×3、范×4、范×5诉被告平遥县人民政府落实私房产权行政撤销一案，本院于2020年9月3日立案，同年9月10日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年7月3日，平遥县人民政府对范×1、范×2、范×3、范×4、范×5、范荣花（已故）作出[2019]111号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。范×1等五人不服，提起行政诉讼。原告范×1等五人起诉的主要事实与理由为，位于××县的房产是原告的母亲张桂英于1956年经平遥县人民政府批准购买的合法私人房产，由平遥县人民政府颁发合法有效的房契并依法缴纳契税，南房3间、东房1间、西房2间，共计6间于1958年由国家经租，2008年按照晋政发[1986]18号文件予以落实政策，并颁发平落办字第014号《落实私房产权通知书》确认产权，由原告合法继承。平遥县人民政府于2020年6月24日作出的[2019]111号《关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书》，以及2020年7月3日作出的[2019]111号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，未经法定程序和法定事由，严重违背宪法、法律和国家政策的规定。一、违反宪法第五条、第十三条以及物权法第三十条之规定，用五十年代的政策取代法律。二、严重违背国发[2004]10号国务院《全面推进依法行政实施纲要》的通知第三章第5节、第七章第20节、国发[2008]17号国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》第三章的规定，以及中共中央、国务院《关于完善产权保护制度，依法保护产权的意见》第七章等规定。故请求：撤销平遥县人民政府作出的[2019]111号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》；依法确认平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第014号《落实私房产权通知书》合法有效。被告平遥县人民政府的主要答辩意见为，一、对于我们国家特定历史时期进行的社会主义私房改造，截止到目前，中央和地方的政策文件均提到，对城市私有房屋进行改造，是整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，也是正确的。平遥县委、县政府对本案诉争的房产实行社会主义私房改造是完全必要的、也是正确的。二、平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第014号《落实私房产权通知书》不符合落实私房政策的相关规定，应当予以纠正。三、平遥县人民政府作出的撤销退房决定属于政府对落实私房政策的自我纠错行为，该决定合法有效。四、无论是平遥县落实私房政策领导组办公室之前作出的退房行为，还是现在平遥县人民政府作出的撤销退房决定，均是对落实私房政策这一历史遗留问题做出的处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2008年11月20日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第014号《落实私房产权通知书》，将坐落在鹦鹅巷7号院的南房3间、东房1间、西房2间，共计6间房屋退还给张桂英名下。2020年7月3日，平遥县人民政府对范×1、范×2、范×3、范×4、范×5、范荣花（已故）作出了[2019]111号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，撤销平落办字第014号《落实私房产权通知书》，并要求收到决定书之日起15日内腾退房屋，逾期将采取强制措施收回房屋。对此，原告不服，提起了本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，被诉《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》撤销的是平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第014号《落实私房产权通知书》，二者均属于处理落实私房政策等历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告范×1、范×2、范×3、范×4、范×5的起诉。案件受理费50元，退还原告范×1、范×2、范×3、范×4、范×5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 刘慧平人民陪审员 李文英二〇二〇年九月二十九日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执2848号任新锋、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人任新锋与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费111元，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2848号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2848号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异614号异议人（案外人）：刘化水，男，1963年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：山东海达开发建设股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区海川路******。法定代表人：郭电海，经理。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住，住所地：山东省济宁市建设南路**/div>法定代表人：杨根才，董事长。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所，住所地：山东省济宁市建设路**div>法定代表人：衷培忠，董事长。被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司，住所地，住所地：山东省金乡县鸡黍镇西李村iv>法定代表人：李敬峰，总经理。被执行人：山东宁辉装饰有限公司，住所地，住所地：山东省济宁市建设路**iv>法定代表人：孟凡旗，总经理。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：朱艳云，女，1969年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人山东海达开发建设股份有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、山东宁辉装饰有限公司、杨根才、朱艳云借款合同纠纷一案中，刘化水向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘化水向本院提出执行异议，请求：一、停止执行并撤销山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执恢34号之一、（2020）鲁08执恢34号之二通知书；二、暂缓将山东海达开发建设股份有限公司履行的上述两份通知书中的款项给付申请执行人山东海达开发建设股份有限公司。事实和理由：（2020）鲁08执恢34号之一、（2020）鲁08执恢34号之二通知书和履行清单中涉及到的电子标准厂房（封装车间及装配车间）工程一标段和元鸿PSS厂房4#车间（土建工程）涉及是山东海达开发建设股份有限公司发包，山东宁建建设集团有限公司总承包，申请人实际施工，工程款均未支付。2019年4月4日，申请人起诉山东海达开发建设股份有限公司支付工程款。同年5月29日，高新区法院作出2019鲁08**民初1373号民事裁定书冻结了海达公司18100000元债权。同年5月31日，山东海达开发建设股份有限公司将工程款12499402.7元转让给了刘化水，海达公司也收到债权转让通知，不属于山东宁建建设集团有限公司在山东海达开发建设股份有限公司的债权。山东海达开发建设股份有限公司答辩称：一、（2019）鲁0891执保608号协助执行通知书扣留山东宁建建设集团有限公司工程款1810万元未明确哪项工程款，山东海达开发建设股份有限公司对山东宁建建设集团有限公司的其他工程款1810万元并未支付。二、刘化水诉山东宁建建设集团有限公司、山东海达开发建设股份有限公司一案正在一审诉讼中，刘化水是否享有债权未确定。三、山东宁建建设集团有限公司将工程款12499402.7元转让给刘化水，债权转让协议是否有效待法院判决确认。四、刘化水对山东宁建建设集团有限公司的债权应当向山东宁建建设集团有限公司主张，在保全山东宁建建设集团有限公司工程款的情况下，有权依法执行其工程款。本院查明，中国建设银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东宁建建设集团有限公司、济宁高新经达资产管理有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、金乡县华光食品进出口有限公司、山东宁辉装饰有限公司、杨根才、朱艳云借款合同纠纷一案，本院2018年5月31日作出（2018）鲁08民初80号民事判决书，判决“一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金92362676.88元及利息、罚息……”中国建设银行股份有限公司济宁分行于2019年7月12日向本院申请强制执行，同日本院以（2019）鲁08执479号立案执行。2019年12月11日，本院作出（2019）鲁08执479号执行裁定书变更山东海达开发建设股份有限公司为该案的申请执行人。山东海达开发建设股份有限公司撤回执行申请后又于2020年3月23日申请恢复执行，本院以（2020）鲁08执恢34号恢复执行。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁08执恢34号之一通知书，通知山东海达开发建设股份有限公司自收到该通知后十五日内通过本院向申请执行人山东海达开发建设股份有限公司履行对被执行人山东宁建建设集团有限公司到期债务19808601.32元。作出（2020）鲁08执恢34号之二通知书，通知山东海达开发建设股份有限公司自收到该通知后十五日内通过本院向申请执行人山东海达开发建设股份有限公司履行对被执行人山东宁建建设集团有限公司到期债务7851.56元。另查明，2019年6月5日，山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0891执保608号协助执行通知书扣留被执行人山东宁建建设集团有限公司在山东海达开发建设股份有限公司的工程款1810万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”在本案中，异议人刘化水诉山东宁建建设集团有限公司、山东海达开发建设股份有限公司一案正在一审诉讼中，尚未作出生效判决，异议人对山东海达开发建设股份有限公司是否存有债权尚不明确，且（2019）鲁0891执保608号协助执行通知书应当扣留的山东宁建建设集团有限公司工程款1810万元，山东海达开发建设股份有限公司已予以保留，并未支付，山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08执恢34号之一、（2020）鲁08执恢34号之二通知书未侵害到异议人的合法权益，异议人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：驳回异议申请人刘化水的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月二十九日书记员  李雪亭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2687号 申请人深圳市圳鹏汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道水斗老围综合楼东侧**02、03铺，统一社会信用代码91440300305815665P。 法定代表人刘超，总经理。 被申请人张小妹，女，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保459号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张小妹价值人民币1689060元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书       (2020)陕0502执883号之一   申请执行人：吕伟伟，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。    委托代理人：贺勇军，男，1959年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：贺艳杰，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区东风路西段邮局家属院。   被执行人：XX城县洲际环发垃圾资源化有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县南。   法定代表人：贺艳杰，系该公司总经理。   申请执行人吕伟伟与被执行人贺艳杰、XX城县洲际环发垃圾资源化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1794号民事调解书已发生法律效力。因贺艳杰、XX城县洲际环发垃圾资源化有限公司未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人吕伟伟依法向本院申请执行，申请执行标的为：1700000元，案件受理费13633.5元。   本院于2020年5月20日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年9月25日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执883号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    田丽君     二0二0年九月二十五日     书 记 员   王千
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7664号申请执行人：李新新，男，1988年7月27日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。负责人：王**坚，总经理。申请执行人李新新与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出的京顺劳人仲字[2020]第4344-1号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币2860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4344-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年九月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7397号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心、陈安伟：关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与陈安伟信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4665号原告：徐华，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省监利县,委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道****，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：杨羽，该公司项目经理。原告徐华诉被告广州大运物业管理有限公司(简称大运物业管理公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华及其委托诉讼代理人陈林华，被告大运物业管理公司的委托诉讼代理人杨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月11日至2019年4月30日期间的超时加班的加班费70416元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告入职到被告公司工作，工作岗位为安管员。每天两班倒，每天上班12小时，每周休息1天，工资发放有工资条签收表发放工资给员工予以核对。被告没有依法发放劳动者的加班工资。拒不按《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定履行法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大运物业管理公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我司已按正常合理的报酬标准支付原告工资。本案查明的事实如下：一、徐华的入职时间：2016年5月11日。二、工作岗位：安管员。三、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。四、工作时间：每天上班12个小时，两班倒，早班上下班时间是8:00-20:00，晚班上下班时间是20:00-次日8:00，每周休息1天。五、工资发放情况：通过银行转账发放，需要在工资条签收表上签名。六、解除劳动关系情况：双方尚未解除劳动关系。七、劳动仲裁情况：2019年7月11日，王四海、徐华到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大运物业管理公司支付加班费，该委于2019年11月17日作出穗劳人仲案〔2019〕1660-1661号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王四海、徐华的仲裁请求。徐华于2019年11月28日收到该裁决书，于2019年12月7日向本院起诉。双方存在争议的事项及本院认定如下：徐华主张在职期间正常工作日每天加班4小时，周末每天加班12个小时，每月周末加班4天，大运物业管理公司一直没有支付2016年5月11日至2019年4月30日的加班工资，上班12个小时期间没有安排吃饭时间，是一边上班一边吃饭。徐华提供了劳动合同、大运物业管理公司仲裁时提交的考勤记录复印件、工资条及工资签收表复印件作为证据，徐华确认工资签收表上签名为本人所签，但对工资条中的工资组成不认可，对实发工资数额无异议。大运物业管理公司对上述证据均无异议，主张徐华的每月工资组成是基本工资+加班费，其上班期间包含了吃两顿饭的时间，吃饭时间共计2小时，该就餐时间不应计为加班时间，公司已经足额支付了徐华的加班工资。本院认为：大运物业管理公司主张徐华每天上班12小时中包括吃两顿饭的时间，本院认为较为符合常理，故本院予以采纳，本院根据常理酌定徐华每顿饭用时1小时。本院根据双方均确认的工资数额，结合徐华的考勤记录，按广州市最低工资标准进行核算，徐华在职期间的加班工资已经足额发放。另，徐华的工作岗位属于安保性质，虽然在岗时间长，但劳动强度相对不大，现无证据证明徐华每月在收到工资后，在合理期限内有对加班工资数额提出异议，表明徐华清楚其用工和工资状态。综上，本院认为，徐华要求大运物业管理公司支付2016年5月11日至2019年4月30日期间的加班工资差额，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  李丽娟二〇二〇年九月七日书 记 员  冯洁文陈素珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市人民政府。住所地：福建省厦门市湖滨北路**。 负责人：黄强，该市人民政府常务副市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。。住所地：福建省福州市华林路** 法定代表人：王宁，该省人民政府代省长。 再审申请人赵利春因诉被申请人福建省厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）、福建省人民政府（以下简称福建省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵利春向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：其为维护自身合法权益依照《政府信息公开条例》向厦门市政府申请政府信息公开，厦门市政府拒绝告知属于违法，其进而向福建省政府申请行政复议，福建省政府予以维持也属违法。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院经审查认为，赵利春围绕同一事由，于2017年10月至11月间向厦门市政府提出多份政府信息公开申请，其申请公开的信息明显不属于厦门市政府制作或者保存的信息。厦门市政府作出的《政府信息依申请公开告知书》和福建省政府作出的《行政复议决定书》，并无不当。 赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵利春的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
安徽省太和县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1222执恢463号 刘义（申请执行人）、刘灿良（被执行人）： 刘义与刘灿良买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1042.9元。经本院立案执行，现已强制执行到位1042.9元。至此，刘义（申请执行人）向本院申请执行的2001太民一初字第584号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1502号原告：湖南拓普旺电子商务有限公司，住所地：衡南县军粮供应管理站综合楼**。法定代表人：唐维龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚，湖南居安律师事务所实习律师。被告:许燕强，男，1990年10月31日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。原告湖南拓普旺电子商务有限公司与被告许燕强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南拓普旺电子商务有限公司的委托诉讼代理人肖洋洋、刘诚、被告许燕强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南拓普旺电子商务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决原告无须支付被告许燕强未签订书面劳动合同的双倍工资差额44150元；2、请求依法判决原告无须支付被告许燕强违法解除劳动关系的赔偿金8830元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：衡南县劳动人事争议仲裁院于2020年7月15日作出的南劳人仲案字[2020]第019号仲裁裁决书认定事实错误。一、原告与被告许燕强之间存在劳动合同关系。2019年6月10日，被告许燕强进入原告公司工作，并签订了员工入职申请表，公司为办理入职审批程序。入职申请表中明确规定了被告许燕强的工作期限、工作内容、工作岗位、工资标准等，该份申请表能够作为书面劳动合同证实原、被告之间存在劳动合同关系。仲裁裁决书中认定原告未与被告签订书面劳动合同事实错误。二、原告不存在违法解除劳动关系的行为。被告许燕强在劳动仲裁申请书中诉称:“2020年5月15日被申请人以微信的方式辞退申请人”，但根据被告许燕强提起劳动仲裁的证据来看，原告公司没有向被告下达解除劳动关系通知，被告系与原告公司法定代表人商谈不和后主动离职公司。仲裁裁决书中认定原告违法解除劳动关系事实错误。因此，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》等法律的相关规定，特提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如原告所请。被告许燕强辩称：被告在任职期间，要求与原告签订劳动合同，但原告迟迟未与被告签订，并在2020年5月15日以微信方式辞退原告。依据法律相关规定，原告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告支付二倍的工资及二倍的赔偿金。经审理查明：2019年6月5日，被告许燕强经58同城联系到原告湖南拓普旺电子商务有限公司应聘，被告进入原告湖南拓普旺电子商务有限公司工作，工作岗位为平面设计师，试用期三个月，试用期满后，被告一直在原告处工作，原、被告未签订书面劳动合同。2019年7月26日至2020年5月18日，被告许燕强在原告湖南拓普旺电子商务有限公司每月领取2077元至5500元不等的工资。2020年5月15日，原告湖南拓普旺电子商务有限公司以微信信息的方式告知被告许燕强工资结算至2020年5月16日，之后未再向被告支付工资，亦未安排被告工作。被告经与原告协商未果，后被告向衡南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，衡南县劳动人事争议仲裁院于2020年7月15日作出南劳人仲案字（2020）第019号仲裁裁决书，原告湖南拓普旺电子商务有限公司对该仲裁不服，向本院提起诉讼。本院认为：被告许燕强经与原告湖南拓普旺电子商务有限公司商谈，应聘进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告通过微信方式单方面通知被告工资结算截止日，且之后未再安排被告工作，亦未支付工资，原告未能提供证据证明被告有符合法律规定的解除劳动关系的情形，故原告现起诉要求无须支付被告许燕强未签订书面劳动合同的双倍工资差额44150元及无须支付被告许燕强违法解除劳动关系的赔偿金8830元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南拓普旺电子商务有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告湖南拓普旺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺银华二〇二〇年九月十六日书记员  伍芳芳附相关法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10099号原告：赵英，女，汉族，1977年1月19日出生，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：严小波，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告赵英诉被告张燕民间借贷纠纷一案中，原告赵英自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵英撤回起诉。本案案件受理费727元减半收取363.5元由原告赵英负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  何建华人民陪审员  荣必聪二〇二〇年九月三日书 记 员  刘鹏铖
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1694号原告：廖芳，女，汉族，1988年9月26日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××××2788，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告廖芳与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017081201531）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金25591.49元（699221元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017081201531），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2501商品房，房屋单价为每平方米5238元，建筑面积共133.49平方米，房屋总价为699221元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017081201531），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2501商品房，房屋单价为每平方米5238元，建筑面积共133.49平方米，房屋总价为699221元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计25591.49元给原告廖芳，并自2020年4月1日起以699221元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费301元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5377号 上诉人（原审原告）：福建凤凰旅游汽车有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路**汽车北站**楼**。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉社区综合服务中心大楼**/div> 法定代表人：高锁山，董事长。 委托诉讼代理人：刘美玲，公司员工。 上诉人福建凤凰旅游汽车有限公司、福建省康辉国际旅行社股份有限公司因合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1454号，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司于2020年8月2日收到一审法院送达的《代开上诉费用通知书》后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13548号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：张丽华，女，1967年8月25日出生，汉族，住址。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人张丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初29277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚