湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8297号原告：袁凤翠，女，汉族，1966年4月24日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：齐宏杰，重庆中渡律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人梅晓敏。原告袁凤翠诉被告中联重科股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤翠的委托代理人齐宏杰及被告中联重科股份有限公司的委托代理人梅晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤翠的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《抵债协议》和《执行和解协议》；2、判令被告立即将位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市××镇××期房号××号××号商铺房屋返还给原告;3、判令被告依法返还《执行和解协议》中原告己经支付给被告的1926573.37元及承担资金占用损失37086.53元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月25日）；4、判令被告赔偿原告因为三台涉案车辆无法正常营运的经济损失840000元和车辆修复费用429806元。原告袁凤翠诉请的事实和理由：原告和被告因为案外人王德财与被告之间存在追偿权纠纷，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2017）湘0104民初3818号、（2017）湘0104民初3819号民事判决书，判决生效后被告依法申请执行。在上述两份判决书执行过程中，因为原告与王德财存在业务合作关系，原告和被告经过协商于2018年10月25日就原告代为偿还王德财欠款达成协议，并签署了《抵债协议》。原告用位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市××镇××楼盘××商铺房屋，经被告评估作价1764000元抵偿了王德财的部分欠款；2019年5月12日，原告又与被告协商达成一致，就王德财涉案剩余未执行金额1926573.37元的偿还方案签署《执行和解协议》，《执行和解协议》约定在原告按照本协议第三条第1款约定付款500000元后，被告承诺在7个工作日内向长沙市岳麓区人民法院提交解除车牌号云Ｋ1××**、云Ｋ1××**、云Ｋ1××**三台车辆的查封及王德财黑名单的申请材料。上述两份协议签署后，原告已经按照协议约定全部履行完毕，但是被告对应该按照协议履行的义务却以种种借口拖延办理，至今涉案的三台车辆也没有办理解除抵押手续和过户手续。被告对双方签订的两份协议的消极履行行为，给原告造成巨大的经济损失，涉案的三台车辆属于营运工程机械设备，车辆的登记证书也由被告保管和控制，据了解由于被告内部管理混乱，涉案的三台车辆的登记证书已经下落不明，由于被告不配合补办车辆登记证书也无法提供登记证书的有效复印件，导致原告无法正常运营这三台车辆。在原告所在地工程机械租赁市场，这种大型工程机械车辆如果手续证书不全，是无法正常参加工程业务招投标活动或与设备承租方签订证书租赁合同的。从2019年12月28日原告支付《执行和解协议》约定的最后一笔款项后，比照西双版纳州景洪市同类混凝土泵车市场租赁价格计算涉案车辆的运营损失：52米泵车车牌云Ｋ1××**租金65000元／月、47米泵车车牌云Ｋ1××**租金55000元／月、车载泵车牌云Ｋ1××**租金20000元／月：以上三台营运工程车辆正常营运期间合计有140000元／月的经营收入，截止2020年6月25日，6个月的时间被告的消极履行行为给原告造成的营运损失达到840000元。另外，在原告按照协议约定全部履行付款义务后，对这三台车辆进行了整修，整修费用为429806元。上述营运损失和整修费用的产生完全是被告拖延履行合同义务的行为导致，被告应当承担上述损失和费用的赔偿责任。被告中联重科股份有限公司辩称：1、抵债协议与执行和解协议均已履行完毕，履行过程中被告无任何违约行为，原告无权要求解除这两份协议，也无权要求被告返还抵债的房屋和已支付的货款。2、涉案的泵车已解封，且原查封行为是合法合理的，查封并未影响泵车的正常经营，原告主张的经营损失毫无依据。3、原告并非涉案泵车的车主，无权就涉案泵车向被告主张权利，且原告并无充分证据证明其对泵车进行了维护保养，即使有被告也不应向被告主张，而应向原车主主张。4、原被告双方之间的执行和解协议并未约定办理解除抵押及过户的手续，是否过户是原告与原车主之间的纠纷，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定如下事实：本院在执行（2017）湘0104民初3818号、3819号案件过程中，2018年10月28日，原告袁凤翠与被告中联重科股份有限公司、案件的被执行人王德才、西双版纳京九混凝土有限公司签订《抵债协议》，约定：原告袁凤翠自愿以其二套房屋共计作价1764000元用于抵偿案件的被执行人的债务。上述协议签订后，原告按约向被告抵偿了房屋。2019年5月12日，原告袁凤翠与被告中联重科股份有限公司就（2017）湘0104民初3818号、3819号案件签订《执行和解协议》，约定：原告与被告双方确认案件被执行人的剩余本金欠款1926573.37元，原告自愿为其提供不可撤销的连带担保责任，对于上述欠款，原告承诺于2019年5月10日前还款500000元，2019年5月至11月，每月25日前，原告向被告还款150000元，并于2019年12月25日前付清所有尾款。原告按照上述约定支付第一笔500000元后，被告在7个工作日内向长沙市岳麓区人民法院提交解除车牌号为云Ｋ1××**、云Ｋ1××**、云Ｋ1××**三台车辆的查封及王德财黑名单的申请材料（具体解封及解除黑名单的时间以法院能办理时间为准）。上述协议签订后，原告于2019年5月13日向被告付款500000元，于2019年5月至2019年11月每月付款150000元，于2019年12月18日付款376573.37元，原告已经按照协议支付欠款。被告于2019年5月15日向执行法院申请对云Ｋ1××**、云Ｋ1××**、云Ｋ1××**三台车辆的进行解封并申请解除对被执行人王德财、西双版纳京九混凝土有限公司黑名单及限制高消费措施。以上事实有抵债协议、商品房购销合同、执行和解协议、解封申请书、解除黑名单及限制高消费申请书、等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案原告与被告所签订的《抵债协议》及《执行和解协议》，原、被告双方均已经按照协议约定履行了自己的义务，被告并未违约，原告未提供有效依据证明本案协议应予解除，应承担举证不能的不利法律后果。被告辩称本案抵债协议与执行和解协议均已履行完毕，原告无权解除上述协议，该辩称有理，本院予以支持。因此，原告请求解除原、被告之间的《抵债协议》和《执行和解协议》并由被告立即将位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市××镇××期房号××号××号商铺房屋返还给原告、返还《执行和解协议》中原告己经支付给被告的1926573.37元及承担资金占用损失37086.53元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月25日）、赔偿原告因为三台涉案车辆无法正常营运的经济损失840000元和车辆修复费用429806元，对上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁凤翠的全部诉讼请求。本案案件受理费32968元，由原告袁凤翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二〇年九月二十八日法官助理刘珂岸书记员王**