北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13744号原告：李志国，男，1967年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：李稀琛，男，1996年5月28日出生，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告李志国与被告李稀琛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志国之委托诉讼代理人付新岭，被告李稀琛、被告人保财险北分之委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15179.74元，营养费2250元，残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费30132.7元，误工费28500元，护理费6000元，交通费1500元，财产损失1000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元，共计246610.44元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日6时15分，在北京市朝阳区东大桥路大道口路口处，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，被告李稀琛驾驶×××号小客车由西向南行驶，两车相撞，致使两车受损，原告受伤。经交管部门认定，被告李稀琛负本次事故全部责任。×××号小客车在被告人保财险北分处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告的医疗费等损失，故诉诸法院，望判如所请。被告李稀琛辩称：被告李稀琛承认原告主张的事发时间、、地点经过及责任认定的事实。×××号小客车在被告人保财险北分投保有保险，故应由保险公司先行承担原告的损失。对于保险限额外的合理损失，被告李稀琛同意赔偿。被告人保财险北分辩称：被告人保财险北分承认原告主张的事发时间、、地点经过及责任认定的事实。肇事车辆在被告人保财险北分投保有交强险及30万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，前期无预赔。关于原告的各项诉讼请求，合理合法部分同意赔偿。关于鉴定费及案件受理费，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的时间、、地点经过及责任认定没有争议，对肇事车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。事发当日，原告入首都医科大学附属北京同仁医院就诊，被诊断为：脑外伤后综合征；软组织损伤；上颌窦骨折；左眼钝挫伤。2019年4月25日，原告因面部外伤一周前往首都医科大学附属口腔医院就诊，被诊断为：左上中切牙、侧切牙撕脱伤；左上尖牙根折、第1前磨牙残根；右上中切牙、侧切牙半脱位、牙周炎；右上中切牙、牙槽突骨折。后原告多次至上述两家医院就诊。治疗期间，原告医疗费自付部分为12198.59元。原告诉前自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年7月3日作出鉴定意见书认为，原告李志国的伤残等级为×级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期45日。原告支出鉴定费4350元。另查，原告李志国户口性质为家庭户，户籍所在地为河北省邢台市×××。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。关于误工费，原告提交如下证据：1、北京×**有限责任公司出具的《工资证明》，载明李志国为该公司夜班货运车辆跟车人员，工资为3500元/月。2、社保缴费记录，载明养老保险单位为北京×**科技有限公司，缴费日期自2019年3月至2020年3月。3、滴滴代驾工作牌。4、黄超、刘小峰出具的证人证言，以证明原告在滴滴公司从事滴滴代驾工作，收入在6000元至8000元不等。被告人保财险北分对该组证据1、2认可，对证据3、4不予认可。关于被扶养人生活费，原告提交×县×村居委会出具的《父母无收入来源证明》及《兄弟姐妹人数证明》，以证明李永江（1945年3月3日出生）与谷梅雪（1948年2月22日出生）为夫妻关系，二人共同育有2名子女，分别为李志勇、李志国。因二人无其他经济来源，体弱多病，需子女扶养。被告人保财险北分对该组证据不予认可。关于交通费，原告提交滴滴行程单、出租车发票、火车票等予以佐证。被告人保财险北分请法院酌情确定。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李稀琛驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，经公安交通管理部门认定，李稀琛负本全部责任。事故车辆×××号小客车在被告人保财险北分投保有交强险及30万元限额的商业三者险（含不计免赔），故对原告的损失，应由被告人保财险北分在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，在商业三者险限额内按照责任比例（100%）进行赔偿，仍有不足的，由被告李稀琛进行赔偿。关于医疗费，原告提交门诊病历、医疗费发票予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，经本院核实，其自付部分数额为12198.59元。关于营养费，原告的伤情需要加强营养，本院依据鉴定结论确定其营养期为45日，原告主张数额合理，本院予以支持。关于残疾赔偿金，此次事故造成原告×级伤残，结合原告提交的证据，可以证明其主要收入来源地为城市，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被扶养人生活费，结合原告提交的证据，可以证明原告的父母无劳动能力及收入来源，原告主张数额合理，本院予以支持，并一并计入残疾赔偿金。关于误工费，原告的伤情需要休息。本院依据鉴定结论确定其误工期为90日。原告提交的证据效力存在瑕疵，无法证明误工期间的实际损失，故具体数额本院酌情确定为18000元（200元/日*90日）。关于护理费，原告的伤情需人护理，本院依据鉴定结论确定其护理期为30日，原告未提交证据佐证，具体数额本院酌情确定为3600元（30日*120元/日）。关于交通费，原告提交的部分票据无法证明系就诊时产生，本院结合原告就医的次数及路程酌情确定原告的交通费为800元。关于财产损失，原告未提交证据予以证明，考虑其交通事故认定书中载明车辆受损的事实，以及其身体受伤致衣物毁损的合理性，本院酌情确定为600元。关于精神损害抚慰金，原告主张数额合理，本院予以支持。关于鉴定费，原告提交鉴定费发票予以佐证，此系合理、必要支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额项下赔偿原告李志国医疗费10000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，精神损害抚慰金10000元，财产损失600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告李志国医疗费2198.59元，营养费2250元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77830.7元，误工费18000元，护理费3600元，交通费800元；三、被告李稀琛于本判决生效后十五日内赔偿原告李志国鉴定费4350元；四、驳回原告李志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告李志国负担300元（已交纳），由被告李稀琛负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年九月二十九日书记员  孙跃