北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10905号原告卫晄，男，1982年7月24日出生，汉族。委托代理人卫祖祺（原告卫晄之父），1950年11月15日出生，汉族，北京市公安局移民局退休干部，住北京市东城区。委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。被告北京友昵客搏击俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人赤东东，总经理。委托代理人陈林，北京市常鸿律师事务所律师。被告陈志友，男，1983年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。原告卫晄（以下称姓名）与被告北京友昵客搏击俱乐部有限公司（以下简称友昵客公司）、陈志友（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。卫晄的委托代理人卫祖祺、张永信，友昵客公司的委托代理人陈琳，陈志友的委托代理人雷玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卫晄诉称：2017年1月17日，卫晄和友昵客公司签订协议，约定卫晄在友昵客公司接受柔术训练。2017年5月21日，友昵客公司为了招揽新会员开展体验活动，安排卫晄与陈志友进行柔术比赛，导致卫晄颈椎骨折脱位、颈部脊髓损伤。卫晄曾于2017年向法院提起赔偿诉讼，法院判决友昵客公司对卫晄承担65%的责任，陈志友承担5%的责任。在该案中卫晄仅就部分赔偿项目进行了索赔，现卫晄再次提起诉讼，要求友昵客公司赔偿医疗费353450.97元、护理费1466192元、误工费98807.15元、伤残赔偿金883870元、抚养费192988.12元、精神损害抚慰金17万元、交通费6359.6元、住院伙食补助费21450元、营养费23400元、辅助器具费156元、租金损失105300元；陈志友赔偿卫晄医疗费27188.53元、护理费112784元、误工费7600.55元、伤残赔偿金67990元、抚养费14845.24元、精神损害抚慰金3万元、交通费489.2元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、辅助器具费12元、租金损失8100元。友昵客公司辩称：卫晄应自行承担本次事故的责任，友昵客公司在事故发生后已经尽到了合理的救治义务，不应承担任何赔偿责任。陈志友辩称：卫晄主张的各项费用不应由陈志友承担，另外卫晄主张的部分费用金额也过高。经审理查明：2017年1月11日，卫晄签订《友昵客搏击俱乐部入会申请表》成为友昵客公司搏击年卡会员。2017年5月21日，卫晄在友昵客公司与体验客户陈志友进行柔术对抗训练过程中受伤。后卫晄被送往医院接受住院治疗，经诊断卫晄的颈椎骨折脱位、颈部颈髓损伤等。2017年卫晄曾以生命权、健康权、身体权纠纷为案由将友昵客公司和陈志友诉至本院，要求二被告赔偿医疗费293175.35元、护理费48920元、交通费3588.2元、住院伙食补助费1万元、营养费3342元。本院审理后，于2018年10月15日作出（2017）京0105民初xxxxx号民事判决书，认定友昵客公司对卫晄承担65%的赔偿责任，陈志友承担5%的赔偿责任，卫晄自行承担30%的责任，并判决友昵客公司赔偿卫晄医疗费136681.05元、残疾辅助器具费4745元、护理费28028元、住院伙食补助费12935元、营养费1950元、交通费1300元；陈志友赔偿卫晄医疗费7923.73元、残疾辅助器具费165元、护理费2156元、住院伙食补助费995元、营养费150元、交通费100元。友昵客公司和陈志友对判决不服提出上诉。北京市第三中级人民法院审理后，于2018年12月27日作出（2018）京03民终xxxxx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中卫晄继续接受住院治疗，自2017年12月6日至2019年6月28日共住院累计355天，现卫晄仍住院接受治疗。治疗期间卫晄自费支出医疗费金额515853.31元。本案审理过程中，本院应卫晄的申请，委托鉴定机构对其伤残等级（赔偿指数）、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度进行了鉴定。鉴定机构于2019年10月15日作出鉴定意见书，认定卫晄的损伤构成一级伤残，伤残赔偿指数为100%，误工期建议可至伤残评定前一日，营养期建议为300～360日，护理期为生存期完全护理依赖。卫晄为此次鉴定预付鉴定费5550元。案件审理过程中卫晄提供了劳动合同书和解除劳动合同协议书，证明其就职于金玛国际运输代理有限公司，月收入为5760元。卫晄因伤无法继续工作，二被告应按上述收入标准赔偿误工费。卫晄还提供了购买家具配件护栏的发票，证明其为购买医疗辅助器具支出240元，卫晄认为上述费用应由二被告分担。卫晄提供了客运服务费发票、行程单、出租车票、车票等证据，证明其父母探病支出交通费9784元，应由二被告分担。二被告认为，卫晄一直在医院治疗，其家属也为其聘请了护工，上述费用并非卫晄看病和护理支出的必要费用。卫晄还提供了护理费发票，证明其聘请护工每日花费280元，二被告应按此标准赔偿治疗期间及此后20年的护理费。卫晄还提供了身份证、户口本，证明其女儿xxx于2015年8月28日出生，属于卫晄的被扶养人，二被告应赔偿xxx的被扶养人生活费。卫晄还提供了租赁合同和租金发票，卫晄称其康复治疗期间无法住院，其居住地距离就诊医院又较远，故在医院附近租住一套住房，共支出租金162000元，二被告应按比例分担上述费用。二被告认为上述费用与本案无关，不同意赔偿。上述事实，有民事判决书、医疗费票据、诊断证明、发票、劳动合同、鉴定结论及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中友昵客公司作为从事搏击教学的专门机构应当对于参加人的人身安全负有高于其他行业的注意义务，但其未向卫晄提供具有专业教学资质的教练进行指导，在明知陈志友仅系体验客户、卫晄亦仅学习巴西柔术几个月，对于攻击、自我保护缺乏了解和掌握的情形下，安排双方进行对抗训练本身存在较大安全隐患，故应认定友昵客公司未尽到充分的安全保障义务。卫晄作为具备完全民事行为能力的成年人，应当能够充分认识到自己的身体状况及巴西柔术学习本身存在较强的身体对抗及受伤风险，在此情形下其仍积极主动参与到此项活动中应对自身的受伤承担责任。陈志友没有受过系统的训练在体验课程中根据安排与卫晄进行对抗训练，其对于卫晄的受伤并无过错，但因卫晄的伤情系陈志友实际造成，故应适当补偿。综上，本院确定本案中友昵客公司承担65%责任，陈志友承担5%责任，卫晄自行承担30%责任。本案中，卫晄因伤住院治疗，其主张的住院伙食补助费和医疗费合法有据，本院予以支持，但医疗费中应扣除基金支付部分。卫晄因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院予以支持。卫晄因伤致残，其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。卫晄主张的医疗辅助器具费有相应票据佐证，本院予以支持。卫晄主张的护理费、营养费有鉴定结论相佐证，本院予以支持。考虑到卫晄的病情和卫晄父母的年龄，卫晄主张的交通费和租金损失具有一定合理性，本院对两项费用综合考虑予以支持。上述赔偿项目的具体金额，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京友昵客搏击俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告卫晄医疗费三十三万五千三百零四元六角五分、护理费一百四十六万六千一百九十二元、误工费九万八千八百零七元一角五分、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）一百零七万六千八百五十八元一角二分、精神损害抚慰金三万二千五百元、住院伙食补助费二万一千四百五十元、营养费二万一千四百五十元、残疾辅助器具费一百五十六元、租金和交通费损失三万二千五百元；二、被告陈志友于本判决生效之日起七日内赔偿原告卫晄医疗费二万五千七百九十二元六角七分、护理费十一万二千七百八十四元、误工费七千六百元五角五分、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）八万二千八百三十五元二角四分、精神损害抚慰金二千五百元、住院伙食补助费一千六百五十元、营养费一千六百五十元、残疾辅助器具费十二元、租金和交通费损失二千五百元；三、驳回原告卫晄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35555元（原告卫晄已预交3862元，剩余31693元申请缓交），由原告卫晄负担55元（已交纳），由被告北京友昵客搏击俱乐部有限公司按比例负担31000元，由被告陈志友按比例负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 雪