wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11823号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：宁波市鄞州区惠风东路**，统一社会信用代码：91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静,浙江波宁律师事务所律师。 被告：潘洪华，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地：永嘉县。 被告：浙江释弘文化创意有限公司，住，住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路****楼**一社会信用代码：913301063966518533。 法定代表人：赖瑾山，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告潘洪华、浙江释弘文化创意有限公司（以下简称释弘公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6310号、（2020）浙0212民初11823号案件进行审理。原告诉请（变更后）：1.判令被告潘洪华立即归还原告贷款本金21556.97元，支付手续费195.97元，并支付自2020年7月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年9月10日为利息40.36元、违约金250.20元）；2.判令被告潘洪华赔付原告为实现债权已支付的律师费2500元；3.判令被告释弘公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令原告对被告潘洪华名下的车牌号为浙Ｂ7××××（车架号：Ｌ6Ｔ7752Ｓ9ＧＮ495321）的小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费、保全费由二被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年4月10日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为83000元。 三、款项交付：农业银行于2018年4月10日将购车本金83000元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为7055元。 六、担保情况：释弘公司自愿为潘洪华的债务提供连带责任保证担保，潘洪华以其名下的车牌号为浙Ｂ7××××号吉利美日牌小型普通客车为其债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：潘洪华自2020年7月6日起未足额还款，被告释弘公司已为被告潘洪华向原告垫付款项21747.76元。 八、尚欠本息：截至2020年9月10日，潘洪华还有透支款21556.97元未还，欠付手续费195.97元、利息40.36元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，潘洪华未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年9月10日，潘洪华尚欠农业银行透支款本金21556.97元、已到期未付的手续费195.97元、利息40.36元，其应按合同约定予以支付。对于原告诉请的违约金，因原告按日利率万分之五计收的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。农业银行要求潘洪华支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。潘洪华以其所有的小型普通客车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。释弘公司自愿为潘洪华的债务提供连带责任保证担保，应依约对潘洪华的债务承担连带保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告潘洪华向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金21556.97元，支付手续费195.97元、利息40.36元，并支付自2020年9月11日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告潘洪华向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告潘洪华未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告潘洪华抵押的车牌号为浙Ｂ7××××（车架号：Ｌ6Ｔ7752Ｓ9ＧＮ495321）的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告浙江释弘文化创意有限公司对被告潘洪华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告浙江释弘文化创意有限公司承担保证责任后，有权向被告潘洪华追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费351元，减半收取175.50元，财产保全费302元，合计诉讼费477.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担10元，由被告潘洪华、浙江释弘文化创意有限公司负担467.50元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2177号原告：蔡坤全，男，汉族，1950年10月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦A坐**，统一社会信用代码：914403001921915256。法定代表人：吴富贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁智彬、袁智伟，湖南东盛律师事务所律师。原告蔡坤全与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下称深圳装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡坤全向本院提出诉讼请求：判令被告对所欠的玻璃工程尾款64355元进行偿付并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月起与被告的项目经理徐某某口头协商加工、安装、制作在株洲市某某酒店装修的各种玻璃制作、安装业务，于2016年12月完工验收。在此期间被告支付原告45000元，法院判决被告支付135000元，结算工程款为244355元，被告还应支付原告64355元。后原告多次协商未果，现诉至法院，请求判为所请。被告深圳装饰辩称，本案工程量未经过确定，现场已经破坏无法确定工程量，原告未提供合同等证据，原告证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审查明予以综合认定。经审理查明：2013年8月13日，被告深圳装饰与湖南海某某酒店管理有限公司签订了《株洲某某酒店装饰安装工程施工合同》，约定由被告承包位于湖南省株洲市××路××号××广场××＃楼××层某某酒店的装饰装修工程。2015年2月，被告项目负责人徐某某经人介绍，与原告蔡坤全就酒店装修项目中的玻璃工程达成一致意见，双方约定由原告负责玻璃制作、安装及部分不锈钢制作安装。此后，原告按约相继完成相应玻璃装饰装修，并就损坏后玻璃门等重新进行了补充维修。2015年7月16日，徐某某就项目工程欠付付款制作出具了一份《某某酒店装饰安装工程供应商未付明细》，该明细表确认被告未付原告款项140000元。2014年11月26日，徐某某向原告支付玻璃款项20000元，2016年11月27日支付玻璃款项20000元，2016年12月17日支付玻璃款项5000元。2019年4月7日，对原告制作的总金额为244355元《酒店玻璃工程款结算单》，由徐某某签字，并载明“以上数量没有核对，结算后核对”。另查明，对于已经确认的玻璃款140000元已经由本院作出的（2019）湘0202民初1784号一审民事判决书及株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终2168号民事判决书予以判决。本院认为，原告蔡坤全与被告深圳装饰形成承揽合同关系，原告蔡坤全按约完成了涉案玻璃安装、制作工程，并交付了相应工作成果，双方的承揽合同关系依法成立。原告主张玻璃款总金额为244355元，被告还应支付玻璃尾款64355元，因徐某某署名的《结算单》对原告2018年8月8日主张总金额明确注明“以上数量没有核对，结算后核对”，该证据不能证明双方已完成实际工程款最终核算，原告提供的情况说明没有被告的签字认可，系原告单方陈述，不能证明双方完成了最终核算，且原告在庭审中对工程量不要求进行鉴定，故对原告要求被告支付尾款64355元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告蔡坤全的诉讼请求。本案诉讼费1408元，减半收取704元，由原告蔡坤全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二〇年九月三十日法官助理田丽丽书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执402号之一 申请执行人：东莞市永铠自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪科技路草岭街**永投自动化产业园******。统一社会信用代码：914419000599219124。 法定代表人：王吉伟，职务：总经理。 委托代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。 被执行人：福建力源农业科技有限公司，住所，住所地福建省长汀县河田镇松林村晋江（长汀）工业园区社会信用代码：913508215831010801。 法定代表人：雷宏龙。 申请执行人东莞市永铠自动化科技有限公司与被执行人福建力源农业科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第6183号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，执行案号为（2020）闽08执402号，执行标的本金人民币527750元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人法定代表人收到相关法律文书后，未在指定期限内向本院进行财产申报。本院决定对被执行人法定代表人采取拘传的措施。因没有被拘传人位置的具体线索，暂无法将其拘传到案。 2.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职 权将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 3.执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息未查到可供执行财产。到长汀县不动产登记中心及被执行人住所地查询，除发现被执行人福建力源农业科技有限公司名下位于长汀县河田镇松林村的不动产（汀建房权证城字第2××2号、汀建房权证城字第2××3号）及坐落于长汀县河田镇松林村的国有建设用地使用权（汀国用（2013）第10077号、汀国用（2013）第1××8号），全自动食品真空包装机、卧式生物质锅炉等机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述不动产、机器设备，福建省长汀县人民法院已于2018年7月20日首封，本院于2020年7月30日进行轮候查封。长汀县人民法院（2019）闽0821民初894号生效民事判决已确定上述财产福建海峡银行股份有限公司长汀支行享有优先受偿权。福建海峡银行股份有限公司长汀支行已于2019年9月6日申请强制执行，长汀县人民法院已立案执行，执行案号（2019）闽0821执1403号。执行中，长汀县人民法院已依法对上述不动产、机器设备进行处置，现上述财产正在二次拍卖中。本院已于2020年8月11日向长汀县人民法院发出参与分配函，申请参与执行款分配。 4.被执行人福建力源农业科技有限公司名下除上述财产外，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院于2020年9月27日通过电话方式与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索，但其表示暂不同意本案终本。 本院认为，被执行人福建力源农业科技有限公司名下财产已由长汀县人民法院进行处置，本院已发函申请参与分配，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文燕 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张毅晖 书 记 员 陈其溢 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4065号龚文华、汪福生：本院在执行申请执行人龚文华与被执行人汪福生劳务合同纠纷一案中，2020年9月3日，申请执行人龚文华已收到被执行人汪福生支付的执行款5000元，剩余款项及利息申请执行人龚文华自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执582号之七 申请执行人：黄火明，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄继水，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄向辉，男，1991年12月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄火明与被执行人黄继水、黄向辉物权保护纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行开设有账户。因被执行人未履行义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄继水在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所账户62×××97内存款人民币200元，冻结期限从2020年9月24日起至2021年9月24日止。 本裁定立即执行。 审判员  韦世林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄子鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17435号原告：金某1，男，1970年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：金某2，男，1967年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋某某，女，1967年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某3，女，1990年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：张菊华，女，1930年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇路口村**。本院在审理原告金某1与被告金某2、蒋某某、金某3、第三人张菊华分家析产纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月十四日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢610号 李攀、张永国： 李攀与张永国合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初1096号 原告：石胜华，男，1980年8月3日出生，侗族，住所贵州省从江县。 被告：杨建成，男，1963年5月10日出生，汉族，住所贵州省从江县。 被告：石甫荣，男，1951年6月6日出生，侗族，住所贵州省从江县。 第三人：贵州省从江县丙妹镇大融村村民委员会，住所贵州省从江县。 负责人：石贵中，系大融村委会主任。 原告石胜华与被告杨建成、石甫荣和第三人从江县丙妹镇大融村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 石胜华向本院提出的诉讼请求：1．判令被告对原告的1.39亩承包土地停止侵权、排除妨害，并清除土地上的杂物；2．判令二被告赔偿原告侵权损失10000元；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：位于丙妹镇大融村“彩头坡”Ｇ321国道外下坎926.8平方米（1.39亩）土地数十年来一直由本案第三人发包给原告耕种，由原告一直承包经营使用。2014年Ｇ321国道从江四寨河至榕江凉亭××工程建设路基基本完工后，从江公路管理段为了设置长久使用的拌料场，将所挖土方私自倾倒，将原告所耕种土地覆盖。经查询，原告承包的土地并不在公路扩建征收范围之内，经原告多次提出异议后，当时镇政府负责人李红华同意等公路改扩建工程全部完成后，该土地仍由原告恢复耕种，并于2017年1月向原告支付了共计29645元恢复稻田费用。但是到2018年后，被告杨建成和石甫荣趁原告不在家，私自在该土地上耕种，并种植了水稻等作物。在沟通无效后，原告也数次找镇政府出面协商解决此事，但均无结果。上述侵权行为，经原告多次制止，两被告均不予停止，导致原告二年多来无法对该1.39亩土地行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请法院予以支持。 本院经审查和现场实地勘查后认为，之前，原告在此处耕种的农田，也尚未取得土地承包经营权证。2014年从江公路管理段在此处开采石场时而将开挖土方将在公路外坎的吴玉新耕田和原告石胜华耕种的农田填埋、覆盖（吴玉新耕田靠近公路且有承包经营权证书，原告耕田在吴玉新耕田下坎，且靠近河边），以致无法耕种，丙妹镇政府已按征地补偿标准支付原告农田补偿费29645元（1.39亩×21328元）。后大融电站水库又将该处包括原告耕田在内的其他农田一并淹没，也已与原告达成相应补偿协议。2018年被告杨建成和石甫荣在该“彩头坡”恢复耕种时（其中杨建成在吴玉新耕田位置）而引发纠纷。原告于2019年3月向丙妹镇人民政府申请解决争议土地权属问题，2019年10月19日丙妹镇人民政府作出土地权属争议不予受理决定，原告于同年11月8日向从江县人民政府申请复议。2020年1月6日从江县人民政府作出“撤销丙妹镇人民政府作出的《关于大融村彩头坡G321国道外坎926.8平方米（1.39亩）土地权属不予决定书》。责令丙妹镇人民政府10日内重新进行处理”复议决定。但丙妹镇人民政府尚未作出重新处理，即原告对案涉土地是否享有承包经营权属于待定状态，现“彩头”坡该处杂草丛生，原、被告均未在此处耕种农田，处于荒芜状态。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，涉案争议土地确权问题首先应当由人民政府作出处理，也才能认定原告是否属于涉案土地权利人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回石胜华的起诉。 退还石胜华已预交的案件受理费25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  梁作义 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初740号原告张×，住兴县。被告白×，住山西省晋中市。被告裴×，住兴县。原告张×与被告白×、裴×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告裴×经本院开庭传票合法传唤有正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告白×于2016年元月六日以做生意为由向原告借款300000元,约定月利率2%,出具书面借据,被告裴×作为该借款担保人。现原告急需用钱,多次向二被告催要,从起诉至今，二被告均未偿还。综上所述,原告认为被告白×借款事实清楚，有书证为凭,被告不予给付原告,构成违约，故依据《合同法》、《担保法》等有关法律法规的规定提起诉讼，请求判令：1.被告白×偿还原告借款本金300000元及利息(月利息按2%计算,从2019年10月6日至实际付清款日止)；2.被告裴×对以上款项承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费及其它费用。原告张×提交借条原件一支。被告白×辩称，本金30万元未偿还，利息付至2019年10月5日。月利率2%，用于生意周转，未约定用款期限。之所以至今未偿还所欠本息，是因为本人近来生意不顺导致资金周转困难，故本人请求原告方体谅本人的经济困难状况，请求分期逐步偿还。被告白×对原告张×提交的证据无异议。被告白×未提交证据。被告裴×未依法提供答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告白×于2016年1月6日以生意周转为由向原告借到款300000元,约定月利率2%,未约定用款期限，被告裴×为该借款连带责任保证人。本金未偿还，利息付至2019年10月5日。原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉民间借贷合同成立、有效，借款人被告白×应当偿还所欠原告借款本金30万元及依约计算的所欠相应利息。本案原告与被告裴×之间的连带责任保证合同成立、有效，被告裴×应当对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告白×于本判决生效后三十日内偿还所欠原告张侯巧借款本金30万元及其自2019年10月6日起至实际偿还清之日止按月利率2%计的利息；二、被告裴×对上述本息承担连带清偿责任。本案原按普通程序收取受理费5800元，现按简易程序减半收取2900元，由被告白×负担，被告裴×承担连带负担责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光二〇二〇年九月二十八日书记员 史慧芳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初589号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：张剑彬，男，汉族，1993年9月10日出生，住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张剑彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告张剑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金11916.73元、利息1467.54元、违约金695.07元、其他费用：21.54元（合计14100.88元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2019年6月17日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为625**********264的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年3月9日信用卡透支本金11916.73元、利息1467.54元、违约金695.07元、其他费用21.54元（合计14100.88元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张剑彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下简称“《贷记卡申请表》”）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称：“《领用合约》”）及收费标准、信用卡贷后管理系统查询页面、交易流水表。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告提供附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》供被告签阅，《领用合约》及收费标准约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方向甲方申请分期付款业务的需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查阅等。被告在《贷记卡申请表》写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。原告于当天向被告核发农行贷记卡（卡号：625**********264），被告领用该信用卡后多次进行消费，根据原告的后台账户资料信息及交易流水，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金11916.73元、利息1467.54元、违约金695.07元、其他费用21.54元，合计14100.88元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告核发信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费后未按约定足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还截至2020年3月9日尚欠透支本金11916.73元、利息1467.54元、违约金695.07元、其他费用21.54元及自2020年3月10日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑彬应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金11916.73元、利息1467.54元、违约金695.07元、其他费用21.54元（2020年3月10日起至款项清偿之日止的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告张剑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二〇年九月二十七日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2679号之二 申请执行人佰仟融资租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业区，组织机构代码09798461-5。 法定代表人许深宁。 被执行人邢文楠，男，汉族，1979年6月17日出生，住址黑龙江省大庆市大同区。 上列申请执行人佰仟融资租赁有限公司与被执行人邢文楠融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初20259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人邢文楠名下车牌号码为辽Ａ×××××的车辆，本院已依法拍卖，所得款项人民币363995元，扣除车辆评估费用人民币7654.5元、司法拍卖辅助费3639.95元，支付本案执行费人民币5190.51元，余款人民币347510.04元已支付给申请执行人，用于偿还本案部分债务。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 妮
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1757号 申请执行人贾巧巧，女，1975年12月31日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄井颂，男，1977年1月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人谢虎，男，1973年3月7日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行贾巧巧与黄井颂、谢虎（2020）浙0726执1757号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特936号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人贾巧巧申请后本院于2020年05月19日立案执行，随即向被执行人黄井颂、谢虎发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款469553.33元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄井颂、谢虎的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人黄井颂名下比亚迪牌汽车一辆（车牌号：皖Ｃ**××××）,但未实际扣押；查封被执行人谢虎名下的坐落于安徽省蚌埠市五河县××期××号楼××单元××室的房地产［不动产权证书号：皖（2019）五河县不动产权第0003339号］，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结。除此暂未发现被执行人黄井颂、谢虎有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄井颂、谢虎未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄井颂、谢虎采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾巧巧。 综上，因被执行人黄井颂、谢虎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1757号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭子教 审 判 员 肖春来 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月十四日 代书记员 杨光亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民初888号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。被告：相城区元和贝奕源酒业商行，经营地址浙江省临海市江南街道里安村**。经营者：林超，男，汉族，1987年5月28日生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告相城区元和贝奕源酒业商行（以下简称贝奕源商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告古井贡公司将其诉请的赔偿金额由4.5万元变更为1万元，被告贝奕源商行对该诉讼请求的变更无异议。2020年9月22日，原告古井贡公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  林银勇人民陪审员  舒 琪二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张 宏书 记 员  俞是碧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初2368号原告蔡某，女，1986年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人孙丹，咸安区法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人张希，咸安区法律援助中心指派实习律师。代理权限：一般代理。被告曾某，男，1986年11月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人曾贵，系曾某的姐姐。代理权限：特别授权。原告蔡某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其诉讼代理人孙丹、张希，被告曾某委托诉讼代理人曾贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告离婚协议有效；2、依法判令被告依据离婚协议配合原告办理咸宁市××区书台街书苑小区6栋2单元204室（不动产权证编号：鄂20**咸安区不动产权第008691号）的房屋过户手续及还款人变更手续）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告因夫妻感情不合，经协商自愿协议离婚，签署了《离婚协议书》，协议约定：双方婚姻关系存续期间购买的位于咸宁市××区书××街书××小区××单元××室××房产离婚后归女方所有（不动产权证编号：鄂20**咸安区不动产权第008691号），剩余的房贷由女方负责偿还（男方必须配合女方办理房屋户主及还款人变更手续）。2019年2月22日，原、被告在咸安区民政局办理了离婚登记。后原告多次要求被告履行协议约定配合其办理房屋过户登记，被告都拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告曾某辩称：原告提出的诉求，我没有意见，同意办理房屋的相关过户手续，由法院依法判决。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年2月22日双方在咸宁市××区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方在离婚协议中对财产分割约定，登记在双方名下位于咸宁市书××街书××小区××单元××套房屋（不动产权证编号：鄂20**咸安区不动产权第0008691号）归原告所有，该房屋剩余房贷由原告负责偿还，被告必须配合原告办理房屋过户及房贷还款人变更手续。尔后，被告未按约履行，为此，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原、被告身份信息、离婚协议书、离婚证、房产证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告未按约履行义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的二、三项诉求，本院予以支持。原告提出的第一项诉求，因该离婚协议均是双方真实意思表示，且双方已在婚姻登记机关办理了离婚手续，已具有法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾某应在本判决生效后三日内协助配合将位于咸宁市书台街书苑小区6栋2单元2层204号房屋（不动产权证编号：鄂20**咸安区不动产权第0008691号）办理过户至原告蔡某名下，并办理该房屋的相关贷款变更还款人的手续。案件诉讼费200元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年九月二十一日书记员  张 敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1031号毛亚丽：湖北省保康县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0626刑初163号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行刑事判决书确定的义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金人民币30000元，上缴周永明被骗人民币36000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳分行营业部户名：保康县人民法院账号：17×××21特此通知执行员  王继东二〇二〇年九月八日书记员  宋世旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨铭，男，1984年1月27日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7441号原告：王豪，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：四川进鑫劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨苛，总经理。第三人：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路**圣地大夏名义层**，统一社会信用代码91500000762683450C。法定代表人：王峰，董事长。原告王豪诉被告四川进鑫劳务有限公司、第三人中铁二十三局集团第六工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行了审理。原告王豪向本院提出诉讼请求：请求贵院确认双方从2018年10月1日至今存在劳动关系。事实与理由：原告从2018年10月1日进入由第三人总包，被告分包的位于重庆市綦江区安稳镇观音村渝黔高速路复线尧龙山隧道右洞从事开挖工作。在2019年4月2日晚，原告和周仁平、陈贵勇、罗方令等人在隧道里面开挖打眼，在20点左右，前面突然垮了一块石头，砸中了原告的颈部。之后原告被人送往重庆市綦江区人民医院住院治疗，经该院诊断为颈椎骨折（C5椎板、C6右侧关节突出）。原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方之间具有劳动关系，该委员会不予以受理。原告现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院确认双方从2018年10月1日至今存在劳动关系。经审查，原告王豪于2019年12月16日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告四川进鑫劳务有限公司从2018年10月1日至今存在劳动关系，该委于2020年3月19日作出渝綦劳人仲案字〔2020〕第41号仲裁裁决书，驳回王豪的仲裁申请请求。原告王豪收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。王豪于2020年8月6日再次申请仲裁，申请确认与被告四川进鑫劳务有限公司从2018年10月1日至今存在劳动关系，同日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案不字〔2020〕第39号不予受理通知书，不予受理的理由是申请人的仲裁请求已在渝綦劳人仲案字〔2020〕第41号案件中处理。本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决发生效力。原告王豪曾于2019年12月16日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告四川进鑫劳务有限公司从2018年10月1日至今存在劳动关系，该委于2020年3月19日作出渝綦劳人仲案字〔2020〕第41号仲裁裁决书，驳回王豪的仲裁申请请求。王豪收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，渝綦劳人仲案字〔2020〕第41号裁决书已经生效。王豪于2020年8月6日再次申请仲裁，与前一次申请仲裁的事项属于同一事项，故王豪本次起诉不符合劳动争议案件的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月七日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初822号之一申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，职务：执行董事。被申请人：杨兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：邵翔，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人杨兵、邵翔融资租赁合同纠纷一案，2020年4月8日，本院立案受理，本院于2020年4月20日作出（2020）苏0305民初822号民事裁定书，裁定查封了被申请人杨兵、邵翔名下的价值730943元的财产，2020年9月8日，本院作出裁定驳回了申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司的起诉，并已生效，故法院依职权解除对被申请人杨兵、邵翔名下的价值730943元财产的查封。本院经审查认为，法院依职权解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨兵、邵翔名下的价值730943元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  李克刚人民陪审员  薛 梅二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来生，男，1956年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来冬，男，1959年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区区长。 一审原告：张来有，男，1953年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人张来生、张来冬因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张来生、张来冬向本院申请再审称：（一）被诉征收补偿决定内容违法，《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（京世诚拆字[2017]004号住分第-WTZSPG-4-9-9-014号，以下简称014号评估报告）不能作为被申请人作出被诉征收补偿决定的依据，原审法院认定事实错误；（二）被诉征收补偿决定作出及送达程序违法，原审法院未对被诉征收补偿决定作出及送达程序进行审查，应当依法予以撤销；（三）被诉征收补偿决定不具备作出的前置条件。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审,被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，本案再审申请人张来生、张来冬诉请撤销东城区政府作出的东政字〔2018〕148号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》。因被征收人与东城区房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，东城区政府作出被诉征收补偿决定，明确了各项补偿、补助费的标准，给予被征收人可选择货币补偿或产权调换的权利，并提供了临时周转用房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于张来生、张来冬提出014号评估报告的合法性问题，根据原审法院查明的事实，张来生、张来冬陈述其在收到014号评估报告后，向房地产价格评估公司申请复核评估，评估公司经复核后出具《复核评估结果》，没有改变原评估结果。张来生、张来冬收到复核结果后，向评估专家委员会申请鉴定，但因提交材料不全被作为退件处理。评估报告的作出无违法之处。关于张来生、张来冬提出被诉征收补偿决定所依据的前置条件即征收决定、征收补偿方案的合法性问题，根据原审法院查明，张来生、张来冬对本案中被诉征收补偿决定所依据的征收决定及征补方案提起的撤销之诉，已经（2019）京行终715号行政判决予以驳回，故张来生、张来冬的该项主张不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，张来生、张来冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张来生、张来冬的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执386号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。住所：昆明市东川区兴玉路北段东方福源商铺**。法定代表人：蒋桦，行长。委托代理人侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，委托权限：特别授权代理。被执行人蔡官丽，女，1970年10月16日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明，住昆明市五华区iv>申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行与被执行人蔡官丽信用卡纠纷一案，云南省昆明市东川区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）云0113民初1280号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：由被告蔡官丽于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行信用卡本金3500.30元，并支付截止至2013年10月的滞纳金1477041元、利息616.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡官丽负担。因被执行人蔡官丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行向本院申请执行。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月9日向被执行人蔡官丽邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人蔡官丽未履行义务，已未申报财产。2020年9月8日，本院向被执行人蔡官丽发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人蔡官丽名下：冻结其在中国农业银行的存款账户62×××75；冻结在富滇银行的账户62×××77-000156；冻结在云南省农村信用社联合社的存款账户62×××79；冻结在中国建设银行的存款账户62×××99-156-1；冻结在招商银行的存款账户62×××47-20001。本案执行标的信用卡本金3500.30元，并支付截止至2013年10月的滞纳金1477041元、利息616.54元，案件受理费50元、执行费50元，现全部未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人蔡官丽的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院依申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司昆明市东川区支行仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蔡官丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十八日书记员 罗友福
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1209号原告：傅某林，女，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西，统一社会信用代码：914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。委托诉讼代理人：封建英，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市汇源律师事务所律师。上列原告傅某林与被告深圳市金地北城房地产开发有限公司（以下简称“金地北城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某林的委托诉讼代理人胡维刚，被告金地北城公司的委托诉讼代理人封建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金地北城公司赔偿损失人民币3398830.8元（按照涉案房地产购房总价人民币11329436元的30%计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实一、2015年12月5日，傅某林与金地北城公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，由傅某林向金地北城公司认购位于深圳市龙华区房产，用途为住宅，建筑面积194.07平方米，转让价格11329436元。庭审中，傅某林确认涉案房产已交付其占有、使用。二、傅某林主张：（1）涉案房产属于别墅，金地北城公司预售时提供的样板房为5层结构，其中地上3层、地下为双层设计，最底一层是2个车位的车库，该样板房展示形式直接导致其发生购房的意愿；（2）傅某林入住涉案房产后，因涉案房产地下两层属于违法建筑，于2017年6月6日被执法部门强制拆除，现已无法继续使用；（3）作为展示的地下两层依法应认定为涉案合同的内容，金地北城公司未保障地下两层的使用，已构成违约，应承担违约责任。金地北城公司的主要答辩意见：（1）金地北城公司已经将涉案房产按约定交付傅某林，涉案买卖合同已经履行完毕；（2）金地北城公司交付的房产符合合同约定的交付标准和交付范围，不存在违约；（3）涉案房产交付时本身就不存在地下一层和夹层，也没有通往地上3层的独立电梯和楼梯，需要购房者自行搭建，傅某林在收楼时对此知情且未提出异议；傅某林在收楼后提出交付地下一层和夹层的内容超出合同约定范围，不应予以支持；（4）行政主管部门拆除的只是地下车库与车库之间的隔墙，而该隔墙并非合同约定的交付标准，其被拆除并不构成交付瑕疵；（5）宣传资料和样板房不构成买卖合同的内容和交付承诺，地下室不构成合同交付范围，且涉案合同已明确宣传资料和样板房不是交楼标准，不应作为合同内容予以认定。三、根据庭审可知，（1）涉案房产样板房展示为5层空间，其中地下通过夹层方式设置为2层结构，最底层为车库；（2）金地北城公司交付房产时为地上3层空间，首层下方的空间属于小区地下车库空间，交付时虽然未从房产内部安置直接通往地下车库的通道，但已预留了楼（电）梯井；（3）涉案房产交付时，可由房产外部通道通往地下车库，每栋别墅地下对应有相对独立的车位空间，通过隔墙方式分割并在隔墙上安置了载明了别墅房号的标志予以区分；傅某林主张，房产交付时车库安置有铁制卷帘，别墅下方车库空间可进行封闭并由别墅业主单独享用；（4）现该隔墙已被拆除，别墅下方空间与小区车库已形成一体空间，任何车辆均可停靠在别墅下方的停车车位中。裁判结果本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。傅某林与金地北城公司之间的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，金地北城公司在销售涉案房产时所展示的样品房为5层结构，其中地上3层，对首层以下空间可通过建设夹层方式分为2层，而该地下2层结构已明确向购房者进行展示。根据一般生活常理理解，该地下2层结构所展示的效果足以让购房者形成在购买房产后可单独享用地下车库的认识，而此类认识符合别墅购买者的消费意愿，足以对购房者订立合同产生重大影响，故，金地北城公司展示的地下空间应视为合同内容，金地北城公司有义务向傅某林提供与样板房一致的房产，否则应承担违约责任。金地北城公司关于该地下2层不属于合同内容的答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据庭审查明事实，涉案房产地下空间已与小区整体地下车库形成一体，无法提供傅某林单独使用，傅某林主张金地北城公司承担违约责任理由充分，本院予以支持。鉴于涉案合同未就该违约情节之违约责任进行约定，本院综合考虑金地北城公司的违约情节，涉案房产的现状等因素，对傅某林主张金地北城公司按照购房总价款的30%承担违约责任之诉求予以支持。金地北城公司应向傅某林支付违约金3398830.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市金地北城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告傅某林赔偿人民币3398830.8元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16995元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年九月十七日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54791号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨梁，男，1997年7月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金99336.3元、利息3410.03元、罚息429.49元、违约金2523.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99336.3元，贷款期限24个月，每期还款4583.87元；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.83334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金99336.3元、利息3410.03元、罚息429.49元、违约金2523.7元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金99336.3元、利息3410.03元、罚息429.49元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨梁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2523.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨梁所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告杨梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9124号原告：陈天敏，女，1952年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈天敏与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈天敏的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库X号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以950000元的价格购买位于云天锦绣前程第五幢吊一层3号商业门面，被告赠送原告锦绣前程室内停车位一个。同日原告付清购买门面的全部款项，被告又与原告签订《认购协议》，并承诺在2013年3月15日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年4月25日，原、被告签订《认购书》，约定原告购买位于云天锦绣前程第五幢吊一层3号商业门面一套，成交金额为950000元，被告赠送原告锦绣前程室内停车位一个。同日，原、被告签订《认购协议》，确定被告赠送原告的室内停车位位于南岸区辅仁路4号X号（原云天锦绣前程1号车库X号）。协议还约定，双方于2013年3月15日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年4月25日，原告向被告支付了购买门面的购房款950000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订涉案车位的正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年4月25日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可涉案车位系原告购买门面所赠的事实，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈天敏的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初876号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱兵，男，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2017年10月因酒后驾驶被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年4月26日被取保候审，9月22日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]769号起诉书指控被告人朱兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月18日20时许，被告人朱兵饮酒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道宁城路由东向西行驶至江苏六维物流设备实业有限公司门口处被查获。经检测，被告人朱兵的血样中乙醇含量为122.7ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人朱兵如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱兵具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人朱兵拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2537号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人阳芳，女，1990年2月26日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人王彦山，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2536号起诉书指控被告人阳芳犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人阳芳及其辩护人王彦山均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阳芳伙同徐某某（另案处理）等人，于2018年至2019年1月间，在北京市朝阳区十里堡北区某嘉园底商某诊所等地，由李某（另案处理）等人充当“医托”，在协和医院等地，将主要是外地来京的看病人员骗至某诊所就诊，并采取由无行医资质人员冒充导医、夸大医生身份和治疗效果、开具不明配方高价中药等方式，骗取被害人赵某（女，51岁，黑龙江省人）、陈某（女，52岁，山西省人）等人挂号费、药费等费用共计人民币1万余元。其中，被告人阳芳为“导医”，负责引导被害人挂号、就诊等。被告人阳芳于2019年1月3日被查获。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、以及被告人阳芳的供述等证据，指控被告人阳芳的行为构成诈骗罪，属数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人阳芳对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯且当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人阳芳伙同徐某某（已判刑）等人，于2018年至2019年1月间，在北京市朝阳区十里堡北区某嘉园底商某诊所等地，由李某（已判刑）等人充当“医托”，在协和医院等地，将主要是外地来京的看病人员骗至某诊所就诊，并采取由无行医资质人员冒充导医、夸大医生身份和治疗效果、开具不明配方高价中药等方式，骗取被害人赵某（女，51岁，黑龙江省人）、陈某（女，52岁，山西省人）等人挂号费、药费等费用共计人民币11244元。其中，被告人阳芳为“导医”，负责引导被害人挂号、就诊等。被告人阳芳后于2019年1月3日被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人赵某、陈某、李某1的陈述，证人杜某某、王某、金某、李某1、吕某、徐某某的证言，到案经过，《营业执照》，《医疗机构执业许可证》，门诊病历手册，门诊收费单，转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳芳法制观念淡薄，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阳芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阳芳归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人阳芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阳芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 魏 颖审判员 齐丽青二〇二〇年九月八日书记员 李 娜
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初210号原告：孙忠彬，男，1990年4月20日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：申桂英，女，1955年5月22日生，汉族，退休职工，住汤原县。被告：李志勇，男，1978年9月17日生，汉族，汤原县亮子河林场职工，住汤原县。原告孙忠彬与被告申桂英、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。原告孙忠彬向本院提出诉讼请求：1、要求确认解除房屋买卖通知无效；2、继续履行房屋买卖合同（即原告交付100000元购房款）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月27日原告与被告申桂英、案外人李敏(已故)夫妻之间签订了房屋买卖协议书，双方约定被告将位于汤原县汤原镇文化街二委7组3号132平方米房屋卖给原告，房款100000元，未约定付款时间和违约责任。2020年1月8日被告以原告未交付100000元购房款为由，通知原告交付100000元购房款及利息45000元，2020年3月12日被告通知原告解除房屋买卖协议。故原告诉讼至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，本院于2020年4月8日受理了（2020）黑0828民初209号申桂英、李志勇诉孙忠彬房屋买卖合同纠纷一案，请求法院确认原告与李敏（已死亡）于2011年7月27日与被告孙忠彬签订的房屋买卖合同已解除。同日又受理了（2020）黑0828民初210号孙忠彬诉申桂英、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，请求确认解除房屋买卖通知无效，继续履行房屋买卖合同（即原告交付100000元购房款）。因本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果，本案属于重复起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙忠彬的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李洪峰二〇二〇年九月二十三日书记员  周 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1205号之四 申请人：肖鹏飞，住开鲁县。 被执行人：师坤伦，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人师坤伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人师坤伦在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月七日 书记员  吴旭伟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2747号原告：周群如，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市***********，身份证号码：362************258。被告：李杰昌，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省化州市**************，身份证号码：440************211。原告周群如诉被告李杰昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群如到庭参加诉讼。被告李杰昌经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。原告周群如诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及资金占用期间利息暂计21500元（按约定年利率15%，自2019年4月1日起暂计至2020年8月1日，实际应计算至还清借款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2016年4月28日向原告借款，签订借据和《还款计划书》，双方约定：原告愿意借给被告人民币l00000元，借款期限由原告提早二个月面知被告，于订立本协议书之时，原告给付借款人民币100000元给被告，另外约定被告每三个月支付利息，还款期限届满后，被告亦未向原告归还借款，原告多次催促，被告均以各种借口推脱，至今未还，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告李杰昌不到庭也不提交答辩。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告于2016年4月28日出具的《借据》、被告于2020年5月8日出具的《还款计划书》；3、原、被告的微信聊天记录。经审理本院认定如下事实，原告周群如与被告李杰昌存在借贷关系，2016年4月28日被告李杰昌向原告借款人民币100000元，被告李杰昌出具了《借据》给原告收执。《借据》上没有约定利息及还款期限。2020年5月8日被告李杰昌出具《还款计划书》，《还款计划书》明确被告李杰昌应还金额100000元、应还利息30000元；承诺2021年6月30日前还清，其中2020年5月份还5000元、6月份还5000元、7月起每月还不少于10000元直至还清为止，每月25日前还款，不能跨月，如不按计划支付欠款的视为所有欠款一并到期。《还款计划书》签定后，被告没有按计划履行还款义务，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告周群如与被告李杰昌借贷关系明确，被告李杰昌借到原告本金人民币100000元，有被告于2016年4月28日出具的《借据》、2020年5月8日出具《还款计划书》及原、被告的微信聊天记录等证据证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息问题，虽然被告李杰昌出具的《借据》没有约定借款利率，但被告出具的《还款计划书》明确被告李杰昌应还金额100000元、应还利息30000元。原告主张双方口头约定按年利率15%计算支付利息，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付按约定年利率15%，自2019年4月1日起暂计至2020年8月1日利息21500元。本院予以支持。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：限被告李杰昌在本判决生效之日起十日内偿还借款100000元及利息21500元（按约定年利率15%，自2019年4月1日起暂计至2020年8月1日，以后另计至还清借款之日止）给原告周群如。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1365元，由被告李杰昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月二十二日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16964号原告：大昌行融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区光明路****，统一社会信用代码91310000685537459X。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师，执业证号15001201610988071。委托诉讼代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师，执业证号15001200910755187。被告：高锋，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址广东省康江市。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司与被告高锋的融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈明杰到庭参加诉讼；被告高锋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金500029.92元以及截至2020年3月31日的滞纳金488429.19元，并支付自2020年4月1日起至全部租金清偿之日止以500029.92元为基数按年利率24%计收的滞纳金；2.判令原告对被告名下粤Ｌ×××**奥迪牌汽车（发动机号为200859，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｇ3024552）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费8986.95元；4.本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告与深圳市深业汽车贸易有限公司（以下简称深业公司）签订了《新车订购确认书》，约定由被告向深业公司购买奥迪Ｑ5技术型汽车一辆，总价490000元。但由于被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。2016年6月14日，原告与被告签订了编号为ＤＣＨ2016001746的《大昌行汽车融资租赁抵押合同》，约定：被告作为承租人，向原告承租型号为ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ，发动机号为200859，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｇ3024552的车辆一台；融资总额440000元，利率（年）8.5%；租赁期限36个月，租金支付方式为月付；原告可以根据被告与深业公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对被告的支付义务，原告无需向被告提供支付凭证；起租日、保证金、首付款（若有）、每期租金、利息、尾付款（若有）等应付款项的数额及付款日以本合同附件一《还款计划表》为准；被告应以原告为出租人，被告为抵押人，为合同项下的租赁车辆办理抵押登记手续；抵押担保的范围包括但不限于合同项下租金、利息、罚息、复息、违约金等以及实现物权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；如被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰／天，要求被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。上述合同签订后，2016年6月24日，原告向深业公司转账支付440000元，并将租赁车辆交付被告使用，同时将租赁车辆以原告为抵押权人办理了抵押登记手续。但被告却未按约履行支付租金的义务，自2016年7月起即未按期支付租金。现融资租赁期限已届满，经原告多次催收后被告至今仍未按约支付，截至2020年3月31日，尚欠租金500029.92元及滞纳金488429.19元，共计988459.11元。原告认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》等协议系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告已按约履行了付款义务，被告未按约支付租金的行为已构成违约。原告依法有权要求被告立即支付租金、滞纳金并承担原告为实现债权产生的费用，原告依法对租赁车辆享有优先受偿权。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。望判如所请。被告高锋未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，案涉粤Ｌ×××**奥迪牌汽车（发动机号为200859，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ4Ｇ3024552）登记在被告名下。原告主张双方之间存在融资租赁合同关系，但并未提供双方订立融资租赁合同的有效凭证，原告提交的《融资租赁申请书》、向深业公司转款的凭证，以及原告系案涉粤Ｌ×××**车辆抵押权人的凭证，均不足以证明原被告之间就融资租赁达成了合意，并对合同主要内容进行了约定；原告提交的《车辆交接单》除了有被告的签名捺印之外其他内容均为空白；加之原告确认被告从未向其支付过任何款项。故原告的上述证据本院不予采信。以上事实，有《融资租赁申请书》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼一般举证责任原则，原告主张其与被告之间存在融资租赁合同关系，应就此举证证明。而原告在本案中未能提供有效证据证明上述主张，应自行承担举证不能之不利后果。据此，原告的诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6887元，由原告大昌行融资租赁（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年九月十七日书记员  许 爵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初873号原告:广州南沙围垦开发公司,住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新港。法定代表人:钟惠彪，职务董事长。诉讼委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。被告:黎灿辉，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：郭培源，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州南沙围垦开发公司诉被告黎灿辉、郭培源土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李华元，被告黎灿辉、郭培源，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月22日，原告与被告黎灿辉签订《农用土地承包经营权出租合同》，约定原告将坐落于鸡抱沙垦区五围下间5号田（水利大堤不属于租赁范围）的89.08亩土地出租给黎灿辉，租赁期限一年（2018年2月1日起至2019年1月31日止），并约定被告须缴纳履约保证金17800元。上述土地实际是由被告黎灿辉和被告郭培源共同承租，以黎灿辉的名义与原告签订的合同。合同签订后，原告向被告黎灿辉交付了租赁土地，依约履行了合同约定的各项义务。然而，在合同期满后，被告黎灿辉却拒绝向原告归还土地，且对原告的多次催告均置之不理，至今占用土地拒不归还。原告认为，被告黎灿辉在租赁期满后继续占用租赁土地的行为违反了合同法第235条规定及《农用土地承包经营权出租合同》第十条的约定。故原告有权要求被告立即返还租赁土地，没收被告的履约保证金，并有权要求被告支付土地占用费。因被告黎灿辉和被告郭培源是独立分开耕作租赁土地，黎灿辉、郭培源各独立耕作面积的一半。现原告起诉要求：1、判令两被告立即将鸡抱沙垦区五围下间5号田的89.08亩土地归还给原告；2、判令两被告自2019年2月1日起，至实际归还租赁土地之日止，按每年1100元/亩向原告支付土地占用费，并互负连带责任（暂计算至2019年12月31日）；3、确认原告有权没收被告的履约保证金17800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告黎灿辉辩称：合同到期后原告应及时退回押金给被告，因原告未退回押金故才未交还涉案土地。双方按习惯一般是先签订合同，再支付租金的。山竹台风造成我巨大损失，按照之前是可减免半年或一年的租金作为补偿损失的。（2019）粤0115民初871号民事判决书查明的事实与本案事实不符，签订合同前我所耕作的土地就已经被征收，但合同上写的是未征收。被告郭培源辩称：我方意见与被告黎灿辉答辩意见一致。经审理查明：2018年1月22日，广州南沙围垦开发公司作为甲方（出租方）、黎灿辉作为乙方（承租方），共同签订《农用土地承包经营权出租合同》，约定甲方将坐落于鸡抱沙垦区五围下间5号田（水利大堤不属于租赁范围）的89.08亩土地(以下简称涉案土地)出租给乙方从事水产养殖；租赁期限1年（2018年2月1日至2019年1月31日）；乙方按承租报价1100元/亩/年向甲方支付租金，年总租金97988元；乙方在签订合同时须一次性向甲方缴交200元/亩履约保证金，共17800元。合同履行期满，乙方无违约行为，甲方无息退还给乙方；合同期满，甲方无须通知乙方，乙方须自行清地撤离。乙方逾期撤离的构成违约，甲方有权没收乙方所交履约保证金，处理乙方租赁地内剩余产品，清理构筑物、附着物，强制退场。同时乙方须按最后合同年租金标准的3倍，交纳土地占用费至甲方实际收回此地为止等。同日，被告黎灿辉与郭培源共同签署《声明书》，共同确认上述《农用土地承包经营权出租合同》项下的土地实际是由被告黎灿辉与郭培源华共同承包经营，并共同确认已对合同内容进行详尽了解、清楚合同所约定的各项权利义务，并自愿相互对合同所约定的义务承担连带责任保证。庭审中，被告黎灿辉与被告郭培源共同确认涉案土地是由其二人分开独立使用，涉案土地共有两口鱼塘，被告黎灿辉与被告郭培源各耕作一口鱼塘，其中被告黎灿辉与被告郭培源各耕作土地面积的一半；被告黎灿辉与被告郭培源按照各自实际耕作的土地面积，按照合同约定的租金标准1100元/亩/年，分别向原告交纳租金，但只开具一张发票，其中交纳的2018年度租金为97988元，原告确认2018年租金已缴纳完毕；履约保证金总数为17800元，由被告黎灿辉与被告郭培源按其耕作面积交纳。本院认为：广州南沙围垦开发公司与黎灿辉签订的《农用土地承包经营权出租合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且被告黎灿辉与被告郭培源已签署《声明书》，共同确认上述《农用土地承包经营权出租合同》项下的土地实际是由被告黎灿辉与郭培源共同承包经营，基于被告黎灿辉与郭培源一致确认涉案土地系其二人分开耕作，且各自耕作面积系独立可分，在被告黎灿辉与被告郭培源已确认各自独立耕作土地面积的情况下，原告广州南沙围垦开发公司就被告黎灿辉、被告郭培源作为共同被告，就耕作的土地面积89.08亩提起本案诉求，并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方合同已明确约定涉案土地的租赁期限，并明确约定在合同期满时，被告应依约自行清地撤离。故，被告黎灿辉、郭培源作为承租人，在2019年1月31日租赁期限届满后，负有自行清场并返还其租赁使用的土地给原告的义务。现被告未按合同约定于租赁期限届满后交还土地给原告，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请要求被告黎灿辉、郭培源交还89.08亩土地及支付相应的土地占用费且有权没收被告交纳的履约保证金的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告黎灿辉、郭培源提出涉案土地因受到“山竹”台风的破坏造成巨大损失，应减免半年或一年的租金作为补偿等辩解意见，没有法律和合同依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：?一、被告黎灿辉、被告郭培源应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于广州市南沙区鸡抱沙垦区五围下间5号田（水利大堤不属于租赁范围）的89.08亩土地清场并交还给原告广州南沙围垦开发公司管业。二、被告黎灿辉、被告郭培源应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州南沙围垦开发公司缴纳从2019年2月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按年租金每亩1100元的标准计算）。三、被告黎灿辉、被告郭培源已缴纳的履约保证金17800元归原告广州南沙围垦开发公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由被告黎灿辉、郭培源共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何炎辉人民陪审员  何慧玲人民陪审员  江燕芬二〇二〇年九月十七日法官助理杨碧霞书记员张璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初854号 原告：周家新，男，汉族，1990年2月20日出生，户籍住址广西东兴市。 被告：陈余文，男，汉族，1993年2月4日出生，户籍住址广西东兴市。 原告周家新与被告陈余文民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈余文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告周家新到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周家新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5000元，利息1200元，共计6200元（利息按月利率2%计算，暂计到2020年1月13日止，以后另外由法院一并判决）；2、请求判令被告向原告偿还借款本金5000元，利息1200元，共计6200元（利息按月利率2%计算，暂计到2020年1月13日止，以后另外由法院一并判决）；3、请求判令被告向原告偿还借款本金5000元，利息1200元，共计6200元（利息按月利率2%计算，暂计到2020年1月13日止，以后另外由法院一并判决）；4、请求判令被告向原告偿还借款本金7000元，利息1680元，共计8680元（利息按月利率2%计算，暂计到2020年1月13日止，以后另外由法院一并判决）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2018年9月2日、2018年9月4日、2018年9月6日、2018年10月12日向原告提出借款周转，分别借款5000元、5000元、5000元、7000元给被告，借款期限三个月，到期后被告需偿还借款本息。被告在出具了载明上述事项的《借条》上签字捺印后，原告即当场交付借款人民币5000元、5000元、5000元、7000元给被告，现借款已到期，被告拒不支付上述借款本息及逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈余文未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈余文经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。原告周家新提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告周家新与被告陈余文的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告周家新诉请被告陈余文偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的7000元本金问题，系前三笔借款产生的利息后补写的借条，故本院对原告诉请该7000元本金利息，本院不予支持。关于利率问题，原告主张按月利率2%计算利息，超过了法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4＝15.4%），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈余文在本判决生效之日起十日内偿还原告周家新借款本金15000元及利息（利息计算：以5000元为基数，从2018年9月3日起按年利率15.4%计算利息计至2018年9月4日止；以10000元为基数，从2018年9月5日起按年利率15.4%计算利息计至2018年9月6日止；以15000元为基数，从2018年9月7日起按年利率15.4%计算利息计至全部债务清偿时止） 二、驳回原告周家新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由被告陈余文承担163元，原告周家新承担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费482元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员 陈 念 明 Appoint 二〇二〇年九月十八日 书记员 叶杨晓娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2835号原告：黑龙江畅岳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路昆仑小区**商服**。法定代表人：姜寿文，职务经理委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：蔡永亮，男，汉族，1986年8月25日出生住黑龙江省嫩江县。被告：陈雪娇，女，汉族，1988年年9月6日出生住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司诉被告蔡永亮、陈雪娇租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费198.5元（原告已预交397元，减半收取），由原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司负担。审判员 袁 红二〇二〇年九月十四日书记员 张俊楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江民二初字第866号 原告：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：刘春玲，董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：王文燕，女，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称“鑫世达公司”）与被告王文燕分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告鑫世达公司委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告王文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原被告继续履行《工程机械分期销售合同》；2.被告支付截止2014年5月21日的分期款444539.87元、违约金62994.88元（此后的违约金按逾期金额每日万分之五计算至实际付清之日止）、律师费6000元、拖车费（以实际产生为准）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买厦工牌挖掘机一台（型号：XXXXXLC；编号：CXGXXXX3340）。设备价款838000元。被告以分期付款的方式支付价款，未支付完毕购机款之前，标的物所有权归原告所有，双方违约责任及因诉讼产生的一切诉讼费、差旅费、律师费、拖车费等相关费用由违约方承担。被告未按约定履行债务，仅支付418600元，原告多次催促，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告王文燕在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照其证据认定事实如下： 2012年10月10日，原告与被告王文燕、案外人吴纯新签订《工程机械买卖合同》，约定被告和王纯新向原告购买厦工牌挖掘机一台（型号：XXXXXLC；编号：CXGXXXX3340）。设备价款838000元，被告和王纯新应于2012年10月31日前向原告支付首付款200000元，剩余638000元加收每月0.6%利息后，由被告和王纯新分12个月即2012年11月10日至2013年10月10日，每月按分期表固定向原告支付分期款。合同同时约定违约责任等其他内容。庭审中，本院依法向原告释明涉案买卖合同系由王文燕及吴纯新作为合同相对人共同向原告购买设备，应当追加吴纯新作为被告，并指定原告在庭后7日内向本院提交吴纯新个人身份信息。截止期限届满，原告未能提交吴纯新有效身份信息，亦未提交调查取证申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告的起诉必须有适格被告。本案中，原告提交的买卖合同明确约定合同相对人为鑫世达公司与王文燕、吴纯新。原告在起诉时亦知晓上述事实，其以没有吴纯新身份信息为由未列为被告，可能导致加重被告王文燕的责任。而原告在本院指定的期限内未能提交吴纯新身份信息，亦未提交调查取证申请。则本案原告起诉被告主体不适格，应当驳回起诉。待其明确被告后，另案提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下： 驳回原告广西鑫世达机械设备有限公司的起诉。 案件受理费8935元，退回原告广西鑫世达机械设备有限公司；公告费350元，保全费4710元，共计5060元，由原告广西鑫世达机械设备有限公司自行负担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  奚荫强 二〇二〇年九月九日 书 记 员  林春荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2509号申请执行人杨康宁，男，住所地呼和浩特市。被执行人刘延彪，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行杨康宁诉刘延彪(2020)内0105执2509号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已给协助单位下达协助执行通知书，等待拆迁款到位，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人杨康宁进行了约谈，且申请人杨康宁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执703号 申请执行人：石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县宏达路福城小区西侧商铺，统一社会信用代码91130124580987226M。 法定代表人：王为栋，该公司负责人。 被执行人：张伟华，男，1976年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城区融鑫小额贷款有限公司与被执行人张伟华借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月七日 书记员  周书江
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1159号 申请人：郑志海，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：四川省闽中有机食品有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园，统一社会信用代码9151090079785896XD。 法定代表人：郭管君，执行董事。 原告郑志海与被告福建省闽中有机食品有限公司、刘文闻、四川省闽中有机食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑志海于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人四川省闽中有机食品有限公司名下的下列财产：1.依法对四川省闽中有机食品有限公司名下的位于四川省遂宁市蓬溪县××工业园区的房屋【产权证号：蓬溪县字第200901635号】采取查封诉讼保全措施，保全金额以1000万元为限；2.依法对四川省闽中有机食品有限公司名下的位于四川省遂宁市蓬溪县××工业园区的土地【土地证号：蓬国用（2008）第1&tim**;×1号】采取查封诉讼保全措施，保全金额以1000万元为限；3.依法对四川省闽中有机食品有限公司名下的位于四川省遂宁市蓬溪县××工业园区的土地【土地证号：蓬国用（2011）第3&tim**;×7号】采取查封诉讼保全措施，保全金额以7301190元为限。中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本次诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑志海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封四川省闽中有机食品有限公司名下的坐落于四川省遂宁市蓬溪县××工业园区产权证号为房权证蓬溪县字第2××5号的房屋所有权，查封价值以1000万元为限； 二、查封四川省闽中有机食品有限公司名下的坐落于四川省遂宁市蓬溪县××工业园产权证号为蓬国用（2008）第1××1号的国有土地使用权，查封价值以1000万元为限； 三、查封四川省闽中有机食品有限公司名下的坐落于四川省遂宁市蓬溪县××工业园产权证号为蓬国用（2011）第3××7号的国有土地使用权，查封价值以7301190元为限。 上述财产的查封、冻结期限为三年，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被申请人可以书面向本院申请解除查封。 案件申请费5000元，由郑志海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈冰儿 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。