北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44215号原告：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。被告：李长青，男，1966年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：王丽辉，女，1971年5月21日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局亚运村派出所职员，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被告：北京中北亚科工贸有限责任公司，，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区**法定代表人：史傲。原告中国工商银行股份有限公司北京西客站支行(以下简称工商银行西客站支行)与被告李长青、王丽辉、北京中北亚科工贸有限责任公司（以下简称中北亚科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行西客站支行的委托诉讼代理人李森，被告王丽辉到庭参加诉讼。被告李长青、中北亚科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行西客站支行向本院提出诉讼请求：1、李长青、王丽辉偿还借款本金227199.76元及相应利息、罚息至实际清偿之日止；2、中北亚科公司对上述债务承担连带清偿责任；3、李长青、王丽辉、中北亚科公司承担全部诉讼费用。事实和理由：李长青因购买车辆，向工商银行西客站支行申请个人汽车消费贷款。工商银行西客站支行与李长青签订了汽车消费贷款借款合同，合同约定：李长青向工商银行西客站支行借款320000元，借款期限自2003年3月27日至2008年3月26日止；李长青如未按照约定的时间还款，工商银行西客站支行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。王丽辉作为李长青配偶，出具同意书，承担共同还款责任；中北亚科公司作为保证人为李长青偿还工商银行西客站支行上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，工商银行西客站支行依约发放了该笔贷款。但李长青、王丽辉在合同到期后仍未履行还款义务，中北亚科公司亦未能承担连带保证责任。王丽辉答辩称，王丽辉对李长青贷款购车的事实并不知情，且双方于2005年8月17日协议离婚，离婚协议明确约定李长青名下所有债务均由其独立承担，与王丽辉无关；同意书中的签字不是王丽辉签署，但不申请鉴定；工商银行西客站支行主张的借款于2008年3月26日到期至今已长达12年之久，工商银行西客站支行未提交其向王丽辉主张权利的证据，因此本案已过诉讼时效。李长青、中北亚科公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月24日，王丽辉出具同意书一份，承诺鉴于李长青（购车人）购买车辆，愿同李长青共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息全部清偿完毕；除非法院离婚判决书或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该车辆所有权和债务的归属为购车人，否则不解除本人还款义务。庭审中，王丽辉表示上述同意书中签字并非其本人签署，但明确表示不就该事项申请司法鉴定。2003年3月27日，李长青（借款人）与工商银行西客站支行（贷款人）、中北亚科公司（担保人）签订《个人借款合同》一份，该合同约定：借款种类为个人汽车消费贷款；借款期限为60个月，自2003年3月27日起至2008年3月26日止；借款金额为320000元；借款利率为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起计算，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下的借款时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户(即中北亚科公司在工商银行西客站支行开立的账户)；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同后附汽车消费贷款（履约保证保险）补充协议一份，对借款人投保履约保证保险的事项进行了约定。同日，工商银行西客站支行依约向李长青指定的中北亚科公司账户发放贷款320000元，并形成借款凭证一份。李长青还就上述《个人借款合同》签有借款借据一份，该借据所记载的借款合同号、借款金额、借款用途、借款期限、利率等内容与《个人借款合同》约定一致。《个人借款合同》到期后，李长青未能完全履行偿还贷款本息义务。关于欠款情况，经询，工商银行西客站支行表示李长青尚欠借款本金227199.76元及自2005年4月10日起的利息、罚息未付，中北亚科公司亦未履行保证人义务工商银行西客站支行同时表示李长青未就上述《个人借款合同》投保履约保证保险，亦无保险公司承担保证保险的赔偿责任。庭审中，王丽辉认为工商银行西客站支行的诉讼请求已经超过诉讼时效。经询，工商银行西客站支行明确表示无法提供向李长青、王丽辉或中北亚科公司主张过上述债权的证据。另查，李长青与王丽辉于2005年8月17日协议离婚，《离婚协议书》约定，李长青于2003年11月购买的帕萨特轿车一辆归李长青个人所有，该车剩余贷款亦由李长青个人偿还；双方自婚后至今，双方收入所得及消费均各自承担，李长青在婚姻关系存续期间所负一切个人债权债务均由李长青独立承担，上述债权债务与王丽辉没有任何关系。又查，工商银行西客站支行原名称为中国工商银行北京市西客站支行，于2006年1月6日变更为现名称。本院认为，结合工商银行西客站支行的诉讼主张及王丽辉的答辩意见，本案争议焦点为工商银行西客站支行的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本案诉争《个人借款合同》的签订时间为2003年，履行期限届满日为2008年，因此，有关诉讼时效问题应适用《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断；权利人向债务保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，工商银行西客站支行主张《个人借款合同》签订时王丽辉作为李长青配偶出具同意书应承担共同连带还款责任，中北亚科公司作为连带责任保证人亦应当承担连带还款责任，因此，李长青、王丽辉、中北亚科公司就上述债务构成连带债务，在王丽辉提出诉讼时效抗辩的情况下，工商银行西客站支行有义务就其已向全部或部分连带债务人主张权利的事实提交证据。现工商银行西客站支行既无法提供向王丽辉主张权利的证据，亦无法提供向共同债务人的另一方即李长青或连带保证人即中北亚科公司主张权利的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定本案诉讼时效已经经过，工商银行西客站支行要求李长青、王丽辉偿还借款本金227199.76元及相应利息、罚息，并要求中北亚科公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院全部予以驳回。另外，在王丽辉有关诉讼时效的抗辩理由成立的情况下，对于王丽辉的其他辩称理由，本院不予审查。李长青、中北亚科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京西客站支行的全部诉讼请求。案件受理费4708元及公告费260元，均由中国工商银行股份有限公司北京西客站支行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张雪琛人民陪审员  汉 青二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈玲玉