上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9487号原告：袁清净。委托诉讼代理人：吕亚婷。被告：薛林华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：曹原。委托诉讼代理人：程雪婷。原告袁清净诉被告薛林华（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕亚婷，第一被告薛林华，第二被告委托诉讼代理人程雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因机动车道路交通事故引起的人身伤害所产生的各项损失合计201,006.70元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为208,022.70元。事实和理由：2019年11月11日6时25分许,第一被告驾驶牌号为沪CR75**的小型轿车与骑行电动自行车的原告在本区亭林镇红梓路亭耀路路口发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。当日上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议。第二被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险（责任限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。经审理查明：2019年11月11日6时25分许,第一被告驾驶牌号为沪CR75**的小型轿车与骑行电动自行车的原告在本区亭林镇红梓路亭耀路路口发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。又查明，涉案车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)。另查明，2020年4月22日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级以及伤后所需休息、营养、护理期限及后续治疗进行鉴定，该机构于2020年5月12日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成两个十级伤残，酌情予伤后休息期240日，营养期90日，护理期120日（含内固定拆除术）。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告驾驶证、肇事车辆行驶证，交通事故认定书，保单，验伤通知单、就医记录册、门诊收费票据、收费清单、住院费用清单、出院小结，劳动合同、银行流水，户籍证明、户口簿，司法鉴定意见书、鉴定费发票，护理费发票，修理费发票，律师费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案在审理过程中，第二被告对原告提交的鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告对本起事故负次要责任，原告负主要责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按责40%赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告按责承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，第二被告对医疗费单据的真实性和金额均无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。经核查，医药费本院凭据确认为96,117.54元。2、营养费（含后续治疗），本院按照30元/天，参照鉴定意见计算90天为2,700元。上述1-2项合计98,817.54元，由第二被告在交强险范围内赔偿10,000元，余款88,817.54元由第二被告在商业险范围内按责40%予以赔偿，为35,527元。3、护理费（含后续治疗），原告主张住院期间15天护理费2,400元，剩余105天按110元/天计算为11,550元，合计13,950元，第二被告认为该标准过高，只认可按40元/天的标准计算。本院认为，原告的计算方法和标准均符合规定，依法予以支持。4、残疾赔偿金，原告系城镇户口，故按照城镇居民标准计算，鉴于原告定残时未满60周岁和两个十级伤残的事实计算为176,676元。5、精神损害赔偿金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌情支持5,000元。6、误工费（含后续治疗），根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提交劳动合同、银行流水，诉请其误工损失为3,939.4元/月，扣除实际发放的工资后计算150日。第二被告认为原告月平均工资为3,559.70元，本院根据原告提交的工资流水酌定原告工资为3,656元/月，故本院根据鉴定意见计算实际误工180日，并扣除原告在该休息期内实际取得的收入，酌定其实际误工损失为9,824元，对于后续治疗的休息期60天，根据银行流水可知其实际收入并未减少，本院依法不予支持。7、交通费，本院根据第二被告认可的300元予以支持。上述3-7项合计为205,750元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，并在交强险范围内优先赔偿其中的精神损害抚慰金5,000元，余款95,750元由第二被告在商业险范围内按责40%予以赔偿，为38,300元。8、衣物损，本院根据第二被告认可的200元予以支持。9、车损费800元，第二被告不认可，本院根据交通事故认定书记载的内容以及原告提交维修费发票予以支持。上述8-9项合计为1,000元，由第二被告在交强险财产赔偿限额内赔偿。10、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，由第二被告在商业三者险中按责40%赔偿为1,140元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额予以支持5,800元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告律师代理费5,800元，第二被告需赔偿原告损失195,967元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛林华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁清净律师代理费5,800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁清净各项损失195,967元；三、驳回原告袁清净的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,210元，由原告负担47元，被告薛林华负担2,163元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年九月九日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。