wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初928号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区。 负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告:梁瑞明,男,1968年7月21日出生,汉族,住广西苍梧县。 被告:苏彩群,女,1968年7月21日出生,汉族,住广西苍梧县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月18日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1.被告梁瑞明、苏彩群共同偿还借款本金299791.57元、利息5869.51元(暂计至2020年7月29日,之后的利息按《小额贷款额度借款合同》约定计算至还清借款之日)2.本案的全部诉讼费用由被告梁瑞明、苏彩群承担。 被告梁瑞明、苏彩群未作答辩。 查明事实：被告梁瑞明、苏彩群系夫妻关系。原告与梁瑞明、苏彩群于2017年8月10日签订《小额贷款额度借款合同》，约定：梁瑞明、苏彩群对原告享有30万元的借款额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定和《中国邮政储蓄银行放款通知单》中约定的内容确定。2019年6月19日，原告与梁瑞明签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，约定：梁瑞明、苏彩群借款30万元用于种植砂糖桔，借款年利率9.57%，逾期罚息利率12.441%，采用阶段性余额本息还款法。2019年6月28日，借款人梁瑞明、苏彩群通过网上支用贷款30万元，借款到期日为2020年6月28日。2020年5月起梁瑞明、苏彩群没有按期足额还款。 本院意见： 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告梁瑞明、苏彩群签订的《小额贷款额度借款合同》、《个人商务E捷贷业务开办协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方应按约定全面履行义务。协议签订后，梁瑞明、苏彩群通过网上支用了借款30万元，应按约定履行还款付息的义务，但其没有依约按时偿还借款本息，截至2020年7月29日，已拖欠借款本金299791.57元及利息5869.51元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张梁瑞明、苏彩群偿还尚欠借款本息，并按《小额贷款额度借款合同》的约定计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告梁瑞明、苏彩群应当共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行借款本金299791.57元和利息5869.51元（暂计至2020年7月29日，以后按《小额贷款额度借款合同》、《个人商务E捷贷业务开办协议》的约定计至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2942元（原告已预交），由被告梁瑞明、苏彩群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 叶向前 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李明晓 书 记 员 岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6562号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人:杨立宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚、杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告徐涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人葛垚到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、徐涛立即支付垫付款254115.69元及相应利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，以254115.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），以及律师费25546元；2、对徐涛的上述第一项债务及本案诉讼费用，担保公司有权以徐涛提供抵押的房产优先受偿；3、本案诉讼费由徐涛承担。事实和理由：2016年5月11日，徐涛与中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行签订无锡市购建住房住房公积金委托贷款合同，约定徐涛因购房贷款28万元，借款期限为25年，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期罚息为贷款利率上浮40%;担保公司为该贷款提供连带责任保证。同日，徐涛与担保公司签订公积金贷款抵押反担保合同，徐涛以其名下位于阳光壹佰国际城165-3207的房屋向担保公司提供抵押担保并办理抵押登记，并约定如徐涛违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求徐涛偿还垫付款，承担自履行保证责任之日起的利息（以担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按日利率万分之七计算，现担保公司自愿将利率下调至按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算）、律师费、诉讼费等为实现债权而花费的合理费用。中国银行股份有限公司无锡北塘支行按约放款后，徐涛未按约还款，担保公司于2020年7月9日垫付借款本息254115.69元。担保公司委托江苏润远律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费25546元。徐涛未作答辩。本院认为，担保公司诉称事实有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、公积金贷款担保通知书、公积金贷款抵押反担保合同、不动产登记证明、履行保证责任通知书、还款流水账、付款回单、委托合同等证据在卷证实，徐涛未到庭答辩，本院予以确认。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。徐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司偿还垫付款254115.69元及相应利息（自2020年7月9日起至实际给付之日止，以254115.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），以及律师费25546元。二、对徐涛前述债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以徐涛提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0084629号不动产登记证明项下的房屋所有权与徐涛协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5495元减半收取为2747.5元、保全费2020元，合计4767.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由徐涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月三十日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4056号 原告：无为博瑞宏达物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇北门水岸怡和花园。统一社会信用代码：91340225MA2T6PDC93。 法定代表人：赵光发，经理。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：方加平,男，1973年10月2日出生，汉族，住址:安徽省无为市。 原告无为博瑞宏达物业管理有限公司与被告方加平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告无为博瑞宏达物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为博瑞宏达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为博瑞宏达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  阮道云 二〇二〇年九月七日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉；
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申147号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，现住海口市琼山区天鹅花园**。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市市场监督管理局美兰分局，住所地海南省海口市龙华区大同路**华能大厦。   负责人邢孔亮，该局局长。   委托诉讼代理人廖权，该局工作人员。   委托诉讼代理人姚顺禹，泰和泰（海口）律师事务所律师。   再审申请人唐家洲因其诉被申请人海口市市场监督管理局美兰分局（以下简称美兰分局）食品安全行政管理一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行终332号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   唐家洲申请再审称：1.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，美兰分局应没收违法食品并处罚款，而美兰分局只履行了没收违法食品的职责，没有并处罚款，该行政行为违法。同时，美兰分局不依据裁量基准进行罚款，属于滥用自由裁量权，违反了相关法律的规定。2.依据《食品药品投诉举报管理办法》第五、第九、第二十条的规定，美兰分局应在举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，但美兰分局并未按照上述规定进行反馈，违反了法律的规定。3.唐家洲基于自身合法权益向美兰分局进行举报，与行政机关的举报处理行为有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，具备行政诉讼原告主体资格。4.检察院认为本案涉案金额低，不符合公益诉讼中提到的大多数人利益标准，且美兰分局依照《中华人民共和国行政处罚法》予以处罚，因此不受理此案。唐家洲认为不应该因消费者可能存在的个人目的，而否认此类事件对于维护食品公共安全的积极意义。综上，请求海南高院能站在有利于国家利益的角度，依法撤销一、二审判决，改判或者发回重审，支持唐家洲的一审主张。   美兰分局提交答辩意见称，1.2018年10月12日，美兰分局接到12345投诉热线转办件“关于其在美兰区海甸二东路海甸城万家惠超市购买到过期食品的问题”后，进行了现场检查，扣押了过期食品，并以涉嫌经营超过保质期的食品予以立案调查。经过调查核实及搜集相关资料后，美兰分局确认该超市违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定进行处罚，同时确认该超市符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条中规定的减轻处罚的情形，遂决定对该超市减轻处罚，作出了（海口美兰）食药监食罚【2018】165号《行政处罚决定书》（以下简称165号处罚决定），并于当日向万家惠超市送达，万家惠超市承认其违法行为并认可美兰分局作出的处理决定，并已缴纳全部罚款。2.唐家洲作为投诉举报人，对于美兰分局作出的行政处罚行为，没有起诉的主体资格，无权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”作了司法解释，唐家洲并不属于该条规定中的任何一种情形。依据《第一巡回法庭巡回区四省行政审判法律适用若干疑难问题的意见》的规定，只有在举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开的情形下，与法定职权机关的政府信息公开答复行为或不予答复行为有利害关系，具有原告资格。本案中，唐家洲亦不属于该情形。综上请求法院驳回其再审申请。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院法发【2017】25号《关于进一步保护规范当事人依法行使行政诉全的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、、地域或者级别管辖权的行政机关投诉举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本案中，唐家洲通过12345政府热线举报万家惠超市销售过期“光阳松花皮蛋”，美兰分局受理举报立案调查后，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条与《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条作出了165号处罚决定：1.罚款人民币10000元；2.没收违法所得人民币0.3元及过期“光阳松花皮蛋”4个。合计罚没款人民币10000.3元。美兰分局针对唐家洲的举报事项已经依法进行了实质性处理，唐家洲的权益已受到保护。依据上述规定，唐家洲提起的行政诉讼属于没有必要再通过司法渠道进行保护的起诉。且美兰分局作出165号处罚决定的行政相对人为万家惠超市，165号处罚决定的处理结果对唐家洲的权利义务并未产生实际影响。因此，美兰分局作出165号处罚决定的行政行为与唐家洲并无法律上的利害关系。根据上述规定，唐家洲作为与案涉行政行为无利害关系的当事人对美兰分局针对万家惠超市作出的165号处罚决定提起行政诉讼，不属于行政案件的受理范围，应不予立案。一审法院驳回唐家洲的起诉，二审法院裁定驳回唐家洲上诉，认定事实清楚，处理结果并无不当。   综上，唐家洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回唐家洲的再审申请。   审判长 唐 进   审判员 罗金洁   审判员 贺 莺      二〇二〇年九月十一日   法官助理 李梦姣   书记员 王 珏   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1635号 原告：刘苍松，男，1978年10月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：林代书，男，1966年1月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告刘苍松与被告林代书民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苍松到庭参加诉讼，被告林代书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘苍松向本院提出诉讼请求：1.判令林代书返还刘苍松借款21500元，并支付从2012年7月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息18600元；2.本案诉讼费由林代书承担。事实和理由：2012年7月5日，林代书因需要资金周转向刘苍松借款21500元，刘苍松通过现金的方式将21500元借给林代书。同时，林代书向刘苍松出具借条一张，答应于2018年7月30日前归还借款并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。刘苍松多次向林代书索要欠款，但林代书以各种理由搪塞。刘苍松为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 林代书未作答辩，亦未提供证据。 刘苍松围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明林代书于2012年7月5日向刘苍松借款21500元的事实。 本院认为，对刘苍松提供的证据，虽未经林代书当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘苍松与林代书系朋友关系。2012年7月5日，林代书以需要资金周转为由向刘苍松要求借款21500元。同日，刘苍松以现金支付的方式出借给林代书21500元，林代书收到借款后即向刘苍松出具等额借条一份，借条载明：“今借到刘苍松人民币贰万壹仟伍佰元整（21500元）。”林代书借款后，刘苍松从2018年8月1日起向林代书催讨借款，但林代书已下落不明。2020年6月12日，刘苍松遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林代书经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。林代书以需要资金周转为由向刘苍松借款，并在收到借款后向刘苍松出具等额借条，故刘苍松与林代书之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。刘苍松依约将款出借给林代书，已履行了出借义务。因刘苍松与林代书之间未约定借款期限，但林代书借款后经刘苍松催讨，未能在合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故刘苍松要求林代书返还借款本金21500元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因刘苍松与林代书之间未约定借款利息，且刘苍松未提供要求林代书支付借款利息18600元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故刘苍松要求林代书支付从2012年7月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息18600元的诉讼请求，没有事实根据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林代书应当向刘苍松支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。林代书经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林代书应于本判决生效之日起十日内返还原告刘苍松借款本金21500元，并支付以借款本金21500元为基数从2020年6月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告刘苍松的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由刘苍松负担200元，林代书负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  温珍萍 人民陪审员  聂春霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  罗思珍
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱霞，女，1976年3月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱昌奇（邱霞的弟弟），男，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州凌兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**蓝科天水物业管理用房。 法定代表人：吴兴，该公司总经理。 再审申请人邱霞因与被申请人赣州凌兴物业管理有限公司（以下简称凌兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：驳回凌兴物业公司要求其支付物业管理费、电梯费共计2300.93元的诉讼请求。主要事实和理由：1．《前期物业管理服务协议》约定将实际用电量按楼层的递增系数进行分摊，也就是高楼层比低楼层的住户要分摊更多的费用，并没有约定小区所有住户统一按0.3元/月/平方支付电梯费的条款，凌兴物业公司未经第一届业主委员会的同意，未取得物价局的明确收费批文许可，也未将实际产生的电梯费用公示，单方面强行按0.3元/月/平方的标准计算收取的100个月的1590元电梯费无法律依据，属于乱收费，系违规行为。2．凌兴物业公司违反《前期物业管理服务协议》的很多约定，非法占用小区5栋楼下的原来用作停放电动车的架空层的部分区域，通过建起违章建筑作为其总公司的办公场所，提供的物业管理服务也存在非常多的重大瑕疵。业主屡次反映，第一届业主委员会提交了要求整改的通知，凌兴物业公司法定代表人吴兴也签名签收，可是一直都没有整改，违背了诚实信用原则。业主委员会依照《小区章程》提交了致凌兴物业公司停止管理的函，要求凌兴物业公司于2015年10月29日前同业委会办理资料、物品、账务等移交手续，并撤离案涉小区；并以书面形式上报给社区居委会和房产管理部门，要求与凌兴物业公司解约。可是凌兴物业公司一直不肯撤离。3．邱昌奇作为第一届业主委员会主任，带头足额缴清2014年以前的58个月的物业管理费，缴清物业费时与凌兴物业公司说清楚了电梯费是不合法的，是不应收取的，凌兴物业公司也已经默认，而且在以后的贴在大门口的未盖凌兴物业公司公章的催缴通知中也没有计算2014年以前的电梯费。这说明凌兴物业公司已经放弃催缴电梯费，部分费用已经超过了三年的诉讼时效。2015年以后的42个月的1778.26元物业费，只占到服务总费用的42％，已经交纳的物业费占到58％，由上可见，凌兴物业公司履约的合格率还达不到50％，另外，因为凌兴物业公司履行合同义务不符合约定，物业管理水平实在不尽如人意，导致案涉小区的二手房价都比周边几个小区要便宜1000元/平米以上，造成房价贬值52960元，这一损失也应由凌兴物业公司来补偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的先履行抗辩权，凌兴物业公司收取欠缴物业费的请求应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的重点为，1．邱霞是否应支付相应的电梯运行费用；2．邱霞可否拒绝支付全部物业费；3．凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效。 关于邱霞是否应支付相应的电梯运行费用的问题。案涉《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。该协议约定高层住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业管理服务费，同时明确约定物业服务企业代收电梯运行费用（主要为电费）。可见，该协议中所称的物业管理服务费并未包含电梯运行费用，且邱霞没有提供证据证明凌兴物业公司同意放弃主张电梯运行费用，原审认定邱霞应支付相应的电梯运行费用并无不当。 关于邱霞可否拒绝支付全部物业费的问题。经查，《前期物业管理服务协议》约定电梯运行费用根据该电梯实际用电量和本单元住户按楼层的递增系数进行分摊，但双方在诉讼中均未提供相应的证据证明应支付的具体电梯运行费用；邱霞未支付物业费用（含电梯运行费用，按0.3元/月/平方计）共计2300.93元；凌兴物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务。原审法院据此酌定邱霞支付物业管理费1840.74元（含电梯运行费用）且驳回凌兴物业公司关于要求邱霞支付滞纳金的诉讼请求并无不当。邱霞主张因为物业管理水平差导致案涉小区房价损失，但并未提供证据证明，也不存在先履行抗辩权的问题，邱霞以此拒绝支付全部物业费，于法无据，不予支持。 关于凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，邱霞依约应每季度支付案涉物业费，属于在合同履行中持续定期发生的债务。至凌兴物业公司提起本案诉讼时，凌兴物业公司提供物业管理服务及邱霞未支付物业费（含电梯运行费）均处于持续的状态，凌兴物业公司的起诉并未超过诉讼时效。 综上，邱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱霞的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 芳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3589号申请执行人苏州乐龙商业运营管理有限公司，组织机构代码MA1MHA14-8，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：周明星。被执行人许东，男1981年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人许东服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人许东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许东银行存款人民币110179.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 肖仁刚二〇二〇年九月一日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7209号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：魏光辉，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告魏光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告魏光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、魏光辉立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息8274.45元、逾期罚息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、期内欠息之复利（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以8274.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、魏光辉立即向宁波银行返还借款本金200万元；并支付期内欠息33733.34元、逾期罚息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以33733.34元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）；3、对魏光辉的前述第一、二项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以魏光辉提供抵押的苏（2020）无锡市不动产证明第0xxx1号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产与魏光辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由魏光辉承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是魏光辉，1、借款本金于2020年3月23日至3月28日，每日发放30万元，于2020年3月29日发放20万元，合计借款本金200万元未归还，于2020年9月21日提前到期，截至2020年9月21日结欠期内利息33733.34元，期内利率为年利率6.6%，逾期利率为年利率上浮50%；2、借款本金30万元于2020年4月1日发放，于2020年9月21日提前到期，本金30万元未归还，截至2020年9月21日，结欠期内利息8274.45元，期内利率为年利率10.8%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，宁波银行将逾期利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。2、物的担保情况：魏光辉以苏（2020）无锡市不动产证明第0xxx1号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产提供抵押担保。魏光辉未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有最高额借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，魏光辉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏光辉应于判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息8274.45元、逾期罚息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、期内欠息之复利（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以8274.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、魏光辉应于判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金200万元；并支付期内欠息33733.34元、逾期罚息（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月22日起至实际给付之日止，以33733.34元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。三、对魏光辉前述第一、二项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以魏光辉提供抵押的苏（2020）无锡市不动产证明第0xxx1号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产与魏光辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元减半收取为12600元、保全费5000元，合计17600元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由魏光辉负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年九月二十八日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1131号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈明俊，经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：成华区曹礼兴书店，经营场所四川省成都市。经营者：曹礼兴。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告成华区曹礼兴书店(经营者：曹礼兴)、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3271号之一 申请执行人张杰，男，1969年11月1日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人王必进，男，1960年2月23日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人张杰与被执行人王必进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20908号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人王必进向申请执行人张杰支付租金、进场费104660元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人王必进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王必进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王必进有坐落于义乌市××街道××村的不动产，有坐落于义乌市××街道前店森屋的不动产，上述不动产均已被本院案号为（2019）浙0782执13033号案件查封，本案暂不做处置。另暂未发现被执行人王必进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王必进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王必进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张杰。 本院认为，被执行人王必进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3271号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月一日 书记员  吴钢钢
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执336号之一 被执行人：张卫卫，男性，1989年10月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。 本院受理的张卫卫罚金一案，依法向被执行人张卫卫送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张卫卫履行生效法律文书所确定的义务，即缴纳罚金40000元。因被执行人张卫卫逾期未履行法定义务，我院依法查询被执行人财产，现被执行人张卫卫暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川16刑终169号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人张卫卫有可供执行的财产时，再恢复（2019）川16刑终169号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁 妍
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2119号 原告:胡端志，男，1961年7月20日出生，住四川省开江县。 被告：杨为健，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告胡端志与被告杨为健劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡端志到庭参加诉讼，被告杨为健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡端志向本院提出诉讼请求：1.判令杨为健向胡端志支付款项20075元及逾期付款损失（逾期支付损失以20075元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月18日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由杨为健承担。事实与理由：2019年3月1日，杨为健将位于闽侯县××街镇博士后佳缘工程中的贴瓷砖部分交给胡端志施工，双方约定日工资按450元的标准计算。胡端志依约于2019年5月25日施工完成并已实际投入使用。胡端志与杨为健双方于2020年1月17日进行结算。杨为健向胡端志出具欠条一份，载明2019年3月、4月、5月胡端志在杨为健工地做工余下20075元款项未支付，做工工地为闽侯县××街镇博士后佳缘。期间，胡端志多次向杨为健催讨上述款项，杨为健至今分文未付。 杨为健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 胡端志围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.杨为健向胡端志出具的《欠条》一份，证明2019年3月、4月、5月，胡端志在杨为健工地做工，杨为健余下20075元款项未向胡端志支付，工地为闽侯县××街镇博士后佳缘之事实。 本院对胡端志提供的证据作如下认定：杨为健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。胡端志提供的《欠条》证据为书证且提交了原件，经本院核对无误，上述证据的真实性可予以确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，杨为健雇佣胡端志位于闽侯县××街镇博士后佳缘工程杨为健承建的工地施工。2020年1月17日，杨为健向胡端志出具《欠条》一份，载明“胡端志在杨为健工地做工，杨为健工地，2019年3月、4月、5月做工，总计余下20075元，做工工地为闽侯上街博士后佳缘”。杨为健在《欠条》上签字确认。胡端志多次向杨为健催讨上述款项，杨为健至今分文未付，引起诉讼。 本院认为，胡端志提供的杨为健于2020年1月17日向胡端志出具《欠条》，可以认定杨为健雇佣胡端志在其承建的工地施工并有20075元的工资未结清的事实。双方的关系符合劳务关系法律特征，本案案由定为劳务合同纠纷。杨为健出具《欠条》确认拖欠胡端健工资后，未及时偿还，明显存在过错，应承担偿还拖欠的工资并赔偿利息损失。胡端志要求杨为健支付欠款20075元并支付逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨为健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨为健应在本判决生效之日起十日内支付胡端志欠款20075元及赔偿逾期付款利息损失（利息计算办法：本金以20075元为基数，时间自2020年1月18日起计至还清款项之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，因适用简易程序审结，依法减半收取计155.5元，公告费560元，合计715.5元，由杨为健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年九月七日 法官助理 程丽娟 书 记 员 陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初7754号原告：王某1，女，1981年9月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1983年3月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年9月4日立案受理了原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2007年经人介绍认识，2008年9月23日登记结婚，2009年5月1日婚生一女王千漪。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，日常沟通极其困难，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求离婚。被告同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告王某2自愿离婚；二、婚生女王千漪随被告王某2共同生活，原告王某1于2020年9月起每月给付婚生女王千漪抚养费1500元，至其女18周岁止；三、登记在王某1名下坐落于秦皇岛市××区房产归原告王某1所有，上述房产的贷款由王某1偿还；四、案件受理费减半收取100元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月十五日书记员 张媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                        （201820）陕0402民再6号原审原告任某，男，1976年XX月XX日生，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王青莉，系陕西宇斌诚律师事务所律师。原审被告田某，男，1980年XX月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX街，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告周某某，女，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省兴平市XX乡XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人陆张辉，陕西莱锦律师事务所律师。原审原告任某与原审被告田某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕0402民初5746号民事判决书，已发生法律效力。2020年7月23日，本院作出（2020）民监3号民事裁定书，将该案提起再审。本院依法重新组成合议庭，就该案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原审原告任某的委托诉讼代理人王青莉，原审被告田某及原审被告周某某的委托诉讼代理人陆张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审原告任某在原审中的诉讼请求如下：一、请求被告田某清偿原告借款200000元及利息（按月息1.5%从2016年7月22日计算至借款还清之日止）；二、被告周某某对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告田某以做工程需用钱为由向原告借款200000元，借期一年，但到期后经原告多次催要，被告总以各种借口不予归还，又因借款时二被告还是夫妻关系，而且工程利润也用于家庭共同生活，故诉至法院要求二被告共同返还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告田某在原审中辩称，原告诉状所述借款属实，被告也愿意赔偿，但现在资金困难，希望对方给被告一年半时间，被告尽量把本金归还。原审认定案件事实如下：被告周某某与被告田某原系夫妻关系，2015年8月11日双方按揭购买位于XX城XX号楼XX室房屋一套，2017年4月24日被告周某某与被告田某离婚，离婚协议书中家庭财产分割等问题、债权债务的分割等问题部分双方均注明“无”。离婚后该房一直由被告周某某管理使用。另查明，2016年6月21日被告田某以杨凌做工程需用钱为由向原告借款200000元，借期一年，利息为月息1.5%，并出具借条一张。被告仅支付一个月利息，后再未还款付息，杨凌工程的一部分回款被告用于装修上述房屋。本院原审认为，原告出具的证据能够证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，双方应按约履行各自的义务。原告已完成出借义务，被告应按时还款付息，故原告要求被告田某还款付息的诉请应予支持。二被告虽然离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告田某将该款投入的工程产生的回款亦用于家庭房屋装修等共同生活支出，因此属于二被告共同债务，应共同偿还。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决被告田某、周某某自判决生效之日起五日内返还原告任某借款本金200000元及利息（自2016年7月22日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止）。原审原告任某在再审审理中称，原审原告履行了出借义务，原审被告田某称其将借款用于其杨凌的工程项目，并将所赚款项用于家庭房屋装修及家庭共同生活支出，故该笔债务属于二原审被告共同债务。原审被告田某在再审审理中对借款事实无异议。原审被告周某某的诉讼代理人在再审中提出，本案系原审被告田某与原审原告任某之间的借款，原审被告周某某并不知情，该借款与周某某无关，属于田某个人借款，田某将该笔借款未用于夫妻共同生活。田某与周某某已经离婚，离婚时双方无共同债务，请依法驳回原审原告任某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。对原审原告任展朋当庭提供的身份证复印件、借条、交易明细、结婚证复印件、不动产登记证明单、离婚登记审查处理表及询问笔录、离婚协议书、借款说明，本院予以确认。对原审被告周某某当庭提供的离婚协议书、离婚证，予以确认，田某的声明，本院不予确认，其他证据因与本案无关，本院不做认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：2016年6月21日，原审被告田某以其在杨凌做保温工程为由，向原审原告任某借款200000元，借期一年，利息为月息1.5%，并出具借条一张。被告仅支付一个月利息，后再未还款付息，杨凌工程的一部分回款原审被告用于装修其位于XX城XX号楼XX号房屋。另查明，原审被告田某、周某某于2004年3月20日登记结婚，2017年4月24离婚，二人在婚姻关系存续期间按揭购买了位于XX城XX号楼XX号房屋。本院经再审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原审原告任某当庭出具的证据能够证明其与原审被告田某之间形成了合法有效的借贷关系。原审被告田某在原审庭审中及其出具的借款说明中，称将该笔20万元借款投入保温工程项目产生的回款用于家庭房屋装修等共同生活支出，并称原审被告周某某知情。该笔借款发生在原审被告田某、周某某夫妻关系存续期间，故应属二人共同债务，应共同向原告予以偿还。原审原告的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审被告周某某当庭之辩解意见，不能成立，不予采纳。本案原审在送达法律文书过程中存在问题，原审所做的（2018）陕0402民初5746号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）陕0402民初5746号民事判决书。二、原审被告田某、周某某自本判决生效之日起十日内返还原审原告任某借款本金200000元及利息（自2016年7月22日起按月息1.5%计算至欠款还清之日止）。 如原审被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原审被告田某、周某某承担。如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    王志辉人民陪审员    李  丽人民陪审员    李治国 二0二0年九月十五日 书  记  员    寇研研  1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初614号 原告：郑贤云，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：郑德美，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑贤云与被告郑德美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤云及其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告郑德美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑贤云向本院提出诉讼请求：1.判令郑德美赔偿郑贤云各项损失共计37791.03元（其中：1、医疗费10423.33元；2、住院伙食补助费50元/天×11天=550元；3、护理费208.9元/天×11天（住院）+165.8元/天×30天（出院）=7271.9元；4、误工费165.8元/天×（11天+90天）=16745.8元；5、营养费2000元；6、交通费800元）；2.本案诉讼费由郑德美承担。事实和理由：2019年2月3日18时许，郑德美在燃放鞭炮时，鞭炮溅到邻居即郑贤云房子院内，双方为此发生争吵并发展为肢体冲突。郑贤云本人及女儿郑为玲、妻子魏秀玉被郑德美打伤，其中郑贤云伤情为右侧第9.10肋骨骨折，枕顶部头皮创及左手背皮肤创，经法医鉴定为轻伤二级，郑德美行为已构成故意伤害罪。郑贤云后被送到高山中心卫生院及福清市医院治疗，住院11天，医院医嘱建议休息三个月。郑德美经福清市人民法院作出（2019）闽0181刑初785号刑事判决书，判决：郑德美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。但当时郑德美并未对郑贤云进行民事赔偿。郑贤云认为，郑德美殴打郑贤云，导致郑贤云轻伤，其应向郑贤云承担相应的民事赔偿责任。 郑德美未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2019年2月3日18时许，郑德美到自己旧厝燃放鞭炮，因鞭炮溅到邻居即郑贤云家，郑贤云即找郑德美理论，双方发生口角纠纷后互殴。郑德美用拳脚殴打郑贤云，郑贤云也用拳头殴打郑德美，双方均有受伤。郑贤云受伤当日即前往福清市高山镇中心卫生院治疗，于2019年2月14日出院，共住院11天，花费医疗费5661.53元。出院诊断：1.头皮血肿；2.脑震荡；3.右肋骨骨折（9、10）；4.左手背皮肤裂伤；5.周身散在性软组织挫伤。出院医嘱：1.随诊；2.建议休息壹个月。2019年4月2日，福清市高山镇中心卫生院又建议休息壹个月。2019年5月3日，福清市高山镇中心卫生院再次建议休息壹个月。2019年2月7日至2019年6月19日，郑贤云在福清市医院门诊检查治疗花费医疗费3951.8元。2019年6月20日，郑贤云在福清市医院门诊检查治疗花费医疗费810元。2019年6月26日，福清市医院向郑贤云出具一份疾病诊断证明书（门诊），诊断：右侧第9、10肋骨骨折；建议：伤后休息三个月，门诊随诊。 郑贤云居住地福建省福清市高山镇北岭村，系农村居民，应按农村居民标准计算各项损失。郑贤云受伤日期为2019年2月3日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2019年发布的2018年度的相关统计数据并结合郑贤云的主张及所提供的证据，本院对郑贤云的各项损失分析确认如下： 一、医疗费。根据郑贤云提交的相关病历材料及医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、费用清单等证据，结合本案的基本事实，本院确定医疗费为10423.33元。 二、误工费。郑贤云系农村居民，其收入状况参照2018年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为165.78元/天。根据郑贤云的伤情及治疗情况，结合日常生活经验及郑贤云提交的相关病历材料，本院认定郑贤云误工天数为90天。综上，本院认定误工费为14920.2元（165.78元/天×90天）。 三、护理费。根据郑贤云住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，本院推定郑贤云受伤住院需人护理，护理期限为11天，护理人数定为1人，护理人员收入参照2018年度福建省农林牧渔业职工日平均工资定为165.78元/天。综上，本院认定护理费为1823.58元（165.78元/天×11天）。 四、住院伙食补助费。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定住院伙食补助费以50元/天计算，郑贤云住院天数为11天，故本院确定住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。 五、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，郑贤云所提交的相关病历材料并未体现其需要加强营养，故郑贤云主张营养费2000元，缺乏依据，本院不予支持。 六、交通费。郑贤云主张交通费800元。虽然郑贤云未提供交通费票据，但结合郑贤云的伤情及治疗的情况，必然产生相应的交通费，故本院酌定交通费为500元。 综上，郑贤云各项损失为医疗费10423.33元、误工费14920.2元、护理费1823.58元、住院伙食补助费550元、交通费500元，共计28217.11元。 以上事实有郑贤云提交的证据居民身份证、融检公诉刑诉﹝2019﹞666号起诉书、福清市高山镇中心卫生院门诊病历、福州市医疗机构通用门诊病历、福清市高山镇中心卫生院入院记录和出院小结、检查报告单、福清市医院疾病诊断证明书（门诊）、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、费用汇总清单、每日清单及郑贤云的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，郑德美因其侵权行为，导致郑贤云受伤，按照法律规定，应承担相应的侵权责任。本案系因民间矛盾激化引发的，郑贤云对矛盾激化亦负有一定的责任。据此，本院酌定郑贤云的各项损失共计28217.11元由其自行承担20%赔偿责任，即承担5643.42元；郑德美承担80%赔偿责任，即承担22573.69元。郑德美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑德美于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑贤云各项损失22573.69元； 二、驳回原告郑贤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告郑贤云负担70元（已交纳），被告郑德美负担280元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李钦梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3639号 刘明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初37号刑事判决书确定的并处罚金人民币七千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月1日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执465号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区**，组织机构代码:307354241。法定代表人徐震。被执行人杨益青，男，汉族，住东阳市。被执行人严吉菊，女，汉族，住磐安县。被执行人杨超，男，汉族，住磐安县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人杨益青、严吉菊、杨超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人杨益青归还申请执行人借款本金人民币259361元及相应利息，并负担案件受理费2719元，执行费4078元。被执行人严吉菊、杨超对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨益青有车牌号为浙ＧＫ××**桑塔纳牌车一辆，但该车辆已注销，无法办理查封业务。发现被执行人杨超有车牌号为浙ＧＥ××**奥迪牌车辆、浙ＧＥ××**奔驰牌车辆本院依法另案进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人杨超在本院有多起执行案件，本院在另外一执行案件中以其涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪为由，已移送公安机关侦查。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人杨益青、严吉菊各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执465号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡青春二〇二〇年九月二十八日代书记员 郑定邦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1335号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 被执行人：张勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5462号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的69574.48元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1196号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 邓大志，1972年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271972××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执337号 申请执行人韦安乐，男，1962年8月2日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人龙玉杰，男，1974年8月16日生，瑶族，住南宁市兴宁区。 申请执行人韦安乐与被执行人龙玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初1201号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人韦安乐返还借款100000元及相应的逾期利息”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执337号，申请执行标的本金100000元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙玉杰名下相关银行账户进行冻结（应冻结100000元，实际冻结168.59元），此外对被执行人龙玉杰名下不动产、车辆等其他相关财产进行调查暂未发现有可供执行的财产。因申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执903号 申请执行人：赵旭阳，男，1956年6月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐锡标，男，1987年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：葛洵强，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵旭阳与被执行人徐锡标、葛洵强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙07民再58号民事决定书,被执行人徐锡标应归还申请执行人赵旭阳借款本金115万元及违约金，被执行人葛洵强对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人徐锡标、葛洵强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年2月12日将被执行人徐锡标、葛洵强纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐锡标、葛洵强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人葛洵强名下有房产，本案已依法予以预查封，但该房产暂不具备处置条件；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封，并协请公安机关扣押，但该车辆去向不明，并未实际扣押；发现被执行人葛洵强名下有存款，本案已依法予以冻结，并划拨到执行款10048元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案已执行到位执行款10048元，优先偿付申请执行人垫付的评估费和开锁费3500元，申请执行人已实现债权6548元，未实现债权1143452元及违约金，诉讼费9925元,执行费13900元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月17日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执903号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吕惠玲
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2442号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人杨月青与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2442号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执693号 于忠斌： 你与李江飞买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3075号判决书已发生法律效力。申请执行人李江飞向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月八日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2125号之一 被执行人：李正田，男，1977年2月12日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化程度，务工，租住襄阳市高新区。 本院在执行李正田犯危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人李正田银行存款3000元，因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李正田银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  石小玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 姗
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初1080号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人洪铭滨，男，1989年7月5日出生于福建省，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省南安市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕987号起诉书指控被告人洪铭滨犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月29日21时许，被告人洪铭滨醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色雅阁牌小型轿车行驶至本市丰台区程庄路时被执勤民警查获。经检测，洪铭滨血液内酒精含量为85.1mg/100ml。被告人洪铭滨于2020年8月29日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人洪铭滨醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人洪铭滨拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人洪铭滨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪铭滨犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人洪铭滨到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人洪铭滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李 洋
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执967号之六 申请执行人：章诗剑，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1628号原告：余春华，男，1951年11月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告：卢国平，女，1955年5月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县,二原告共同委托诉讼代理人:王**，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：余琼艳，女，1978年5月10日出生，土家族，住湖北省，被告：王发美，男，1973年4月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，本院于2020年8月1日立案受理了原告余春华、卢国平诉被告余琼艳、王发美不当得利纠纷一案。原告余春华、卢国平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，余春华、卢国平有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对余琼艳、王发美的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余琼艳、卢国平撤回对余琼艳、王发美的起诉。案件受理费102元（已减半），由余琼艳、卢国平负担。审判员  刘洋二〇二〇年九月十四日书记员  吴洋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1382号原告：王华有，男，汉族，1963年12月26日出生。住湖北省郧县。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：潘阳，男，汉族，1973年6月30日出生，职业不详，住湖北省黄梅县。被告：湖北朗晨母婴用品有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路秦家巷。统一社会信用代码91420300343521203B法定代表人：陈海平，该公司经理。原告王华有诉被告潘阳、湖北朗晨母婴用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。在审理过程中，原告李定军于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王华有的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华有负担。审判员  万家贞二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 杜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁礼胜，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁礼胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606000669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。法定代表人：徐洋远，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。被告：徐国荣,男,汉族,1978年1月22日出生,住江西省贵溪市。被告：毛飞燕，女，汉族，1986年10月7日出生，住江西省贵溪市。被告：徐金海，男，汉族，1958年7月1日出生，住江西省贵溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐国荣、毛飞燕、徐金海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐国荣、毛飞燕立即偿还原告借款本金399999.98元及利息18402.43元（利息暂自2019年10月26日计算至2020年6月28日，2020年6月29日之后利息按双方约定的年利率7.54%计算至清偿之日止）；二、判令被告徐国荣、毛飞燕向原告支付律师费1800元；三、判令被告徐金海对被告徐国荣、毛飞燕的上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐国荣、毛飞燕系夫妻关系。2018年10月10日，被告徐国荣、毛飞燕向原告申请循环额度贷款。2018年10月24日，原告与被告徐国荣、毛飞燕签订了《小额贷款额度借款合同》,借款合同约定：原告给予被告徐国荣的贷款授信额度金额为400000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，被告徐国荣可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，可就余额循环使用。被告毛飞燕作为共同借款人。2018年10月25日被告徐国荣向原告支用借款400000元，原告给被告徐国荣放款400000元，借期12个月，贷款年利率为5.8%，逾期利率7.54%，按月还息，到期一次还本。如被告徐国荣违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的诉讼费、律师费等；双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。2018年10月24日被告徐金海向原告出具担保函，自愿为被告徐国荣与原告于2018年10月24日签订的借款合同提供连带担保责任，担保期限为借款合同债务履行期限届满之日后两年止，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、损失赔偿金及原告为实现债权的一切费用。借款期限届满后，2019年12月21日被告徐国荣向原告仅偿还0.02元，被告未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，三被告至今未按合同约定偿还本息。原告与江西融冰律师事务所签订委托代理协议，委托江西融冰事务所律师作为第一审诉讼代理人，所支付的律师费1800元，依据借款合同约定应由被告承担。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐国荣、毛飞燕、徐金海均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告与被告徐国荣、毛飞燕签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为400000元；额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔借款最长期限为12个月；贷款用途限于用于生产及经营活动；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，属违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，要求借款人承担贷款人因实现债权产生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）等内容。2018年10月24日，被告徐金海向原告出具担保函，承诺自愿为被告徐国荣与原告2018年10月24日签订的个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的一切费用，保证担保期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2018年10月25日，被告徐国荣向原告申请支用借款，原告向被告徐国荣发放了贷款400000元，被告徐国荣填写了个人贷款手工借据，借据中载明：借款金额400000元，借款期限为12个月（从2018年10月25日至2019年10月25日）；执行利率为年利率5.8%；借款用途为购买原材料；还款方式为按月付息，到期还本。原告个人贷款放款单中载明：逾期利率为年利率7.54%；分期贷款指定还款日每月20日。原告足额发放贷款后，被告徐国荣、毛飞燕2019年10月最后一期未足额偿还利息，借款到期后，被告徐国荣、毛飞燕未按约偿还本息。截至2020年6月28日，被告徐国荣、毛飞燕尚欠原告借款本金399999.98元、利息18402.43元。另原告因本案纠纷，与江西融冰律师事务所签订委托协议，委托律师作为诉讼代理人参与诉讼，由此产生律师费用1800元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件、被告徐国荣、毛飞燕结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》、担保函、贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款借据信息、律师费发票以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告徐国荣、毛飞燕向原告借款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》及借款借据，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告徐国荣、毛飞燕未按期归还本息，属违约，被告徐国荣、毛飞燕应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告徐国荣、毛飞燕偿还借款本息及支付原告实现债权产生的律师费用的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告徐金海出具了担保函，应按约承担连带保证责任，故对原告第三项诉请，本院予以支持。被告徐国荣、毛飞燕、徐金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国荣、毛飞燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金399999.98元、利息18402.43元（利息暂算至2020年6月28日，2020年6月29日至借款还清之日止的利息以未还本金为基数，按年利率7.54%计算）及支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行实现债权的律师费1800元；二、被告徐金海对上述债务承担连带偿还责任，如被告徐金海代为偿还后，可向被告徐国荣、毛飞燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元（已减半，原告已预交），由被告徐国荣、毛飞燕负担，被告徐金海承担连带支付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月九日书记员  雷丽华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初564号 原告：侯艳军，男，1974年10月24日出生，汉族，住唐山市路**。 原告：曹文萍，女，1978年3月21日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：侯艳军，男，1974年10月24日出生，汉族，住唐山市路**，系曹文萍之夫。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告侯艳军、曹文萍与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（以下简称唐山瑞莎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳军到庭参加诉讼，被告唐山瑞莎房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯艳军、曹文萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金26949.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，并一次性支付房款626726元。该《商品房买卖合同》第八条约定：交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年3月7日。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐山瑞莎房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告侯艳军、曹文萍作为买受人与被告唐山瑞莎房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于唐山市路北区雅居）2楼3门702号（现楼号为6楼3门702号）商品房一套，合同约定房屋建筑面积109.89平方米，单价为每平方米5694.60元，房屋总价款为625758元，付款方式为一次性付清全款。该《商品房买卖合同》第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”；第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款625758元。因交付的房屋存在面积差0.17平方米，原告向被告补交了房款968元，实际房款总额为626726元。2018年3月3日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期427天。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、交房通知单、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告侯艳军、曹文萍与被告唐山瑞莎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应依约履行义务，主张权利。合同签订后，原告依约将全部购房款626726元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年3月3日，逾期交房427天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计26761.20元（626726元×0.0001×427天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯艳军、曹文萍违约金26761.20元； 二、驳回原告侯艳军、曹文萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 邱春祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初694号原告：李艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住址及户籍所在地天津市蓟县。被告：德银瑞丰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余桂州。本院在审理原告李艳与被告德银瑞丰资产管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年九月二十四日书记员 施雪莹
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执769号申请执行人：富源县农村信用合作联社团山分社。统一社会信用代码：915303250522368408。住址：富源县富村镇鲁红村。委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：刘小稳，男，1968年7月13日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：丁粉琼，女，1970年11月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县（二被执行人系夫妻关系）。申请人富源县农村信用合作联社团山分社与被执行人刘小稳、丁粉琼借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月31日作出（2019）云0325民初3101号调解书已经发生法律效力。申请人富源县农村信用合作联社团山分社于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付351122.92元。被执行人应依法承担执行费5167元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人刘小稳、丁粉琼发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月26日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人刘小稳、丁粉琼名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社团山分社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额351122.92元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘小稳、丁粉琼名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月二十二日书记员 金小雄
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初44号原告潘香兰，女，1981年7月12日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人邹细广，江西三松律师事务所律师。被告抚州市人民政府，住所地抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。第三人黄小兵，男，1971年2月13日出生，汉族，住抚州市临川区。第三人抚州市临川区饶家大院酒店，住所地抚州市临川区城西乡下姜村。经营者饶挺，男，1971年7月28日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告潘香兰诉被告抚州市人民政府、第三人黄小兵、抚州市临川区饶家大院酒店行政复议一案中，原告潘香兰向本院提交撤诉申请，自愿就本案撤回起诉。本院认为，原告潘香兰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘香兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘香兰负担。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年九月十八日法官助理陈红燕书记员刘云
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监127号申请执行人：赵伟，男性，1976年08月20出生，汉族，住长治市城区太行西街**。被执行人：王晓红，男性，1967年07月15出生，汉族，住长治市城区铁香炉********。赵伟申请执行王晓红一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执431号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2054号 申请执行人周国青，男，1969年11月14日出生，住温州市瓯海区。 被执行人周建勇，男，1975年7月29日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人周国青依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初2005号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人周建勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人周建勇未向本院报告财产情况。 申请执行人周国青未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周建勇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月6日，被执行人尚欠申请执行人本金1300000元及利息，也未缴纳本案受理费8250元及执行费。 因被执行人周建勇未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周建勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年九月七日 书记员  王 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10808号原告：杭州银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东花市北里****楼****23-10-1。法定代表人：李春江。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：徐冰，男，1976年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京东城支行与被告徐冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州银行股份有限公司北京东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金199761.09元及截至2020年4月2日止的欠息8673.95元（以上合计208435.04元）。并按日支付自2020年4月3日起至实际偿还日止的借款利息、逾期利息、复息。（按合同约定计算）2、判令被告人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告人签订了一份《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同编号为191P465201600081,双方约定被告向原告借款20万元人民币，用以日常消费，借款期限自2016年10月13日至2019年10月11日止，贷款固定利率为4.5521%,约定支付方式为借款人自主支付。2016年10月27日，原告按照借款合同约定向被告发放共计200000元人民币的贷款。现借款到期，被告未能清偿其所欠的借款本金199761.09元，及截至2020年4月2日止的利息8673.95元（以上合计208435.04元）。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但现还款期限已到，被告仍未能清偿，故被告的行为是严重的违约行为。徐冰辩称：认可原告所述的事实和数额，但被告目前暂时没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告徐冰与原告签订《借款合同》，约定被告徐冰向原告申请信用贷款20万元，借款期限自2016年10月13日至2019年10月11日止，贷款利率月4.5521‰，贷款到期一次性归还贷款本金，按月收取利息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清；还约定被告徐冰在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告徐冰在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。现借期届满，原告称被告尚拖欠未还借款本金199761.09元及截至2020年4月2日的欠息8673.95元；被告认可原告所主张的事实及数额，但称目前暂时没有偿还能力。本院认为：原告与被告徐冰签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务，故原告要求被告徐冰偿还全部借款本金及罚息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；之规定，判决如下：被告徐冰于本判决生效后90日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京东城支行借款本金199761.09元及欠息（其中截至2020年4月2日的欠息为8673.95元，自2020年4月3日起至实际清偿之日止的欠息，按双方签订的《借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元、公告费260元由被告徐冰负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十四日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1692号 上诉人（原审被告）：银书，男，1977年3月22日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：吕海燕，女，1976年10月20日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县 -2- 门镇朝阳路6号，系银书妻子。 被上诉人（原审原告）：罗科，男，1988年2月22日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 上诉人银书因与被上诉人罗科民间借贷纠纷一案,不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银书上诉请求：1、请依法撤销一审罗城法院（2020)桂1225 民初326号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案受理费。事实和理由：原判认定事实错误，主要是：1、上诉人向罗永龙借款，不是向被上诉人借款，上诉人不认识被上诉人，而且开庭的时候被上诉人不到庭，其代理人对出借时间、地点、在场人等方面都说不清楚，所以原判认定上诉人向被上诉人借款错误。2、上诉人向罗永龙借款，罗永龙拿一张空白的借条给上诉人签名、盖手印，借条上出借人留空白的，有可能出借人一栏是罗永龙写被上诉人的名字；也有可能罗永龙给空白借条给被上诉人自己填上他自己的名字，原判在没有查明事实的情况下判决上诉人偿还被上诉人2万元，明显认定事实不清。3、罗永龙出借钱给上诉人是微信转账，被上诉人讲提供借款是现金，这不是事实；现上诉人能提供微信转账记录，时间精确到时、分、秒；与借条上年、月、日是一致，但借条上的时间没有时、分、秒；如果原判上诉人偿还被上诉人借款，现罗永龙又经常打电话来催还借款，相当于上诉人重复还款，明显是不对。4、上诉人向罗永龙借款，每月都向罗永龙归还利息，到目前为止，上诉人己付9000多元的利息；借条上没有约定利息，如果没有约定利息，那么对方收到上诉人的这9000多元，应当从借款当中扣除来，否则不合法。如果认定是高额利息，本身也不受法律保护。综上，上诉人认为，原判认定事实不清、错误，导致判决不当，为此，特提出上诉，恳请依法判决支持上诉人的上诉请求。以维护法律的尊严和社会的公平正义，同时以维护上诉人的合法权益。 -3- 罗科答辩称，驳回上诉，维持上诉。 罗科向原审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：被告分别于2017年4月30日、2017年5月8日向原告借款，两笔借款共计20000元，该借款由原告通过现金方式交付给被告，被告亦于当日向原告出具借条，并在借款人处签字、捺手印。因被告没有按时偿还借款本金，原告追偿未果，遂向该院起诉并提出上述请求。 原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗科将出借的款项交付于被告银书时，双方达成的民间借贷合同生效，双方当事人应当履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。被告以不认识原告，没有收到借款为抗辩理由，因未能提供证据证明其主张，且在庭审中对借条上的签名和捺手印均予以认可，故对被告的抗辩理由不予采纳。该院据此认定双方间存在民间借贷关系。故原告罗科要求被告银书偿还借款本金20000元，依法有理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告银书于本判决生效之日起十日内偿还原告罗科借款本金20000元。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告银书负担。 本院二审期间，罗科未提交新证据。银书提交新证据微信转账记录，拟证明其与罗科之间不存在借贷关系，其与案外人罗永龙之间存在借贷关系。经本院组织当事人质证，罗科对银书提交的新证据有异议认为与本案不具有关联性。经本院核实及综合案件的其他证据，本院认为银书提交的新证据与本案不具有关联性并不能证实其主张的事实，不予以采信。 二审经审理查明，一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗科提交的借条有银书本人认可的签名和捺印，结合在案其他证据及当事人的在案陈述可确定罗科与银书之间存在借贷法律关系。银书虽然对借贷法律关系予以否认，并称借条是其出具给案外人罗永龙的，但无证据证实，本院不予以采信。根据《中华人民 -4- 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。银书未能 提供证据证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。同时银书是完全民事行为能力成年人，应当意 识到向他人出具借条可能产生的法律后果。原审判决符合法律规定，予以维持。银书的上诉意见不成立，不 予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人银书负担（已预交300元）。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇二〇年九月十六日 -5- 法官助理毛小银 书记员韦思帆
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1476号 原告:陈进华,男,汉族,1990年2月1日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被告:李元梅，女，汉族，1959年2月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈进华诉被告李元梅缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进华及其委托诉讼代理人宋培宇、被告李元梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月16日，原被告签订《购房合同》，被告将其新桥街79号自建房卖给被告，约定价款61.8万元，原告预付15万元给被告去完成手续（被告房产证抵押在银行，需还款后才能取回），合同在完成过户手续和付款后生效，余款在完成手续后一次付清。当日，原告将60万元定期存款取出，支付原告15万元，余款转存活期，随时准备向原告支付余款。次日，被告将房产证取回，双方去办理过户手续，因被告4层房屋只有第一层面积登记在房产证上，登记机关告知不能过户。原告表示过不了户仍愿意购买，被告也同意，称从贵阳回来另写协议。几天后，被告以其女婿不同意出卖，拒绝另写协议和收取余款。至同年9月22日，经多次协商无果，原告要求被告退还15万元预付款并赔偿损失5万元。23日，被告向原告转款20万元（事后得知这是被告将房屋卖给他人所得），至此原告以为事情已了结，不再放在心上。然而几天后，被告以多转5万元为由要求退款，遭原告拒绝。2019年10月14日，原告以不当得利为由起诉原告，经一、二审判决，原告返还被告5万元并承担案件受理费。原告认为，引发纠纷的责任全在被告，被告应当赔偿原告全部损失。提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失42928.87元（其中利息损失42548.87元、餐费损失380元）；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、《购房合同》，证明原被告签订购房合同的事实和签订的时间；3、就餐发票，证明原告为了购买房屋，当天招待包括被告在内的人吃饭花了380元；4、（2019）黔2723民初2138号民事判决书，证明被告把20万元打给原告后认为其中5万元是不当得利向法院起诉返还，证明双方交易时候60万元存款及到期利息判决书第四页上有明确认定，证实原告的利息损失；5、个人账户明细查询单，证明2019年9月16日原告将定期存款转为活期，证明当时转给被告15万元是原告在银行的存款；6、个人账户明细，证明原告为了购房，把定期存款转成活期，做好随时付款的准备；7、原告与被告女儿聊天记录，证明原告转了2万元给被告的女儿，加上转给原告的13万元，就是合同上约定的预付15万元；8、60万存单，证明存期是三年及存期的利息。 原告申请证人雷某出庭作证：是双方买卖房屋的中介人，当时双方协商价格是65.8万元，协商时被告的子女不在场，我们还问被告是否能做主，被告说可以，并说去贵阳回来再答复我们，被告回来说要把价格转为71.8万元，就没协商成功。后来被告又来问是否能继续购房，原告说怕他再次反悔就没同意。后来在亲戚的劝说下原告打算继续购房，原告买房也是给证人及其母亲居住，第二次双方协商价格是61.8万元。希望被告不再反悔，原告预付15万元让被告把房产证从银行拿出来。因实际面积无法过户，双方再次协商原告作为被告干儿子，过了几天，被告说他家女婿不给卖，所以就产生了一系列的纠纷。 原告申请证人鄢某出庭作证：因房子面积不能过户，当时原告的意见是喊村里面的人或者律师来写一个协议，不过户也无所谓，后来双方没有协商成功。被告说他女儿女婿不给卖，卖了没生活着落，双方产生了分歧。能证实的就是当时被告愿意卖房，后来不愿意了。 被告辩称：2016年9月16日11时7分，原告与被告去转款，约定办完手续才生效；因为房子不能办理过户手续，原告说把户口迁给被告做干儿子，可以继承，被告女儿女婿不同意，购房合同没有履行；原告是早上转的款，60万元是下午取的，所谓的利息与被告无关、与本案无关，不认可原告的诉讼请求；原告说被告房子卖给其他人，没有这回事；餐费是原告主动给的，被告不愿承担。 被告没有提交证据支持自己的答辩意见。 经审理查明：2019年9月16日，原被告签订《购房合同》，约定原告将贵定县自建房卖给被告、价款61.8万元、被告预付15万元给原告去完成手续、合同在完成过户手续和付款后生效、余款在完成手续后一次付清等内容。2019年9月16日11时，被告通过银行转款13万元给被告，通过微信转款2万元给原告女儿杨丽，于此原告收到被告预付15万元。当日原告将120868.62元偿还信用社贷款，取回0002698号不动产权登记证。2018年11月5日，原告在贵定农村信用社存款60万元、存期588天，利率4.88%、到期时间2020年6月15日。2019年9月16日16时，原告取回60万元存款，连同利息4620元转存活期。因不能办理房屋过户手续，2019年9月22日原告要求被告于次日退还预付款15万元。2019年9月23日被告向原告转款20万元，多支付5万元。其后，被告就多付款5万元提起不当得利诉讼，一、二审法院判决原告返还。 上述事实有原告提交的《购房合同》、（2019）黔2723民初2138号民事判决书、个人账户明细查询单、个人账户明细、原告与被告女儿聊天记录、60万元存期三年存单证实，结合原被告一致陈述和自认，本院予以确认。原告以2020年7月5日发票，证实合同签订日支付餐费380元，不予认定。 本案争议焦点：原告请求被告赔偿经济损失42928.87元是否被告缔约过失所致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“当事人在订立合同过程中，有假借订立合同，恶意进行磋商；故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。原被告签订《购房合同》系真实意思表示，无上述行为表现，合同成立；房屋不能办理过户、合同不能生效、原被告合同目的不能实现，系原被告认识事实和法律错误所致，非被告缔约过失或有意侵权；原告取出60万元定期存款，系其为履行合同做准备，非被告要求，在其要求被告退款、原被告终止未生效合同后，原告可以通过另存定期等避免损失，以自身所致损失要求被告承担责任，无法律依据。基于此，原告主张被告赔偿经济损失42928.87元，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告陈进华的诉讼请求。 案件受理费437元，由原告陈进华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郎勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐玲