广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1030号 原告：刘瑞庭，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 原告：王翠翠，女，1985年6月20日出生，壮族，住广西上思县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告：黄德师，男，1977年8月26日出生，壮族，住广西上思县。 被告：黎碧超，女，1981年7月25日出生，壮族，住广西上思县。 原告刘瑞庭、王翠翠与被告黄德师、黎碧超合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘瑞庭及两原告的委托诉讼代理人苏强，被告黄德师、黎碧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞庭、王翠翠向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《房屋转让协议书》已解除；2.判令两被告退还原告购房款175766元并支付资金占用期间利息5272.98元（利息以购房款175766元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月1日至2020年10月1日，全部利息计算至购房款退还完毕为止）；3.本案诉讼费用、诉前保全费由两被告承担。 事实和理由：2019年6月17日，原告方与被告方签订《房屋转让协议书》，被告方将其位于上思县及龙江半岛项目Ｒ3区1栋地下第Ｎ12号房一并转让给原告方，转让总价为506500元。该房产权证号为：桂（2017）上思县不动产权第××号，房产证面积为130.07平方米。原告方依约于2019年6月17日将购房定金30000元支付给被告方，于2019年6月24日将125766元购房款支付给被告方，于2019年7月31日将购房款20000元支付给被告方，原告共支付175766元（含定金30000元）购房款给被告方。后因开发商方面的原因，双方于2019年9月29日协商解除了2019年6月17日签订的《房屋转让协议书》。解除协议约定：被告方于协议签订之日，即2019年9月29日起的六个月内无息全部返还原告方购房款175766元；合同解除所产生的垫资费10500元由被告方承担，由其支付给垫资方。但被告方未在六个月内将购房款175766元退还给原告，原告多次催讨，均未果。时至今日，约定期限己经超过三个多月。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄德师、黎碧超答辩称：1.纠纷产生的原因在于开发商，而且中介公司信息不透明，为了解押房屋，两被告积极与开发商沟通，但是一直到七月份房屋的查封才得以解除；2.两被告一直积极解决房屋解封的事情，解决争议的三方协议已经拟稿好了，但是没有人签字；3.两原告付给两被告的房款全部在银行，两被告没有使用过；4.截止两原告起诉时，涉案房屋刚解封一个多月，两被告即使想卖房偿还客观上也来不及。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 两原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.房屋转让协议书，证明两原告与两被告于2019年6月17日签订了房屋转让协议的事实；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告将购房款175766元分三次汇入被告黄德师银行账号的事实；3.收据四份，证明被告黄德师、黎碧超收到原告给付购房款175766元的事实；4.《房屋买卖合同》解除协议，证明两原告与两被告协商解除房屋买卖合同，约定两被告在6个月内将购房款175766元退还给两原告。 被告黄德师、黎碧超在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告黄德师、黎碧超对原告刘瑞庭、王翠翠提交的证据1-4均没有异议，但认为两原告与两被告已达成口头协议，若房屋能够解封两原告愿意再次购买该房屋。 对上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1-4客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。 综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月17日，被告黄德师、黎碧超（甲方）与原告刘瑞庭、王翠翠（乙方）签订《房屋转让协议书》，协议主要约定：“甲方将位于上思县，不动产权证号为：桂（2017）上思县不动产权第××号及龙江半岛项目Ｒ3区1栋地下第Ｎ12号转让给乙方，转让价格为506500元。该房产证面积为130.07平方米……”2019年6月17日、6月24日、7月31日，原告刘瑞庭通过其中国建设银行账户（卡号62×××27）分三次转给被告黄德师30000元、125766元、20000元，以上转款合计175766元。2019年6月17日、6月24日、7月31日被告黄德师出具收据共四份，载明上述款项均已收到。2019年9月29日，两被告（甲方）两与原告（乙方）签订《解除协议》，协商解除2019年6月17日签订的《房屋转让协议书》。解除协议主要约定：“乙方向甲方购买坐落于上思县，双方已于2019年6月17日签订《房屋买卖合同》，因开发商原因近期未能权属，现甲乙双方协商，达成协议如下：一、甲、乙双方自愿解除房屋的买卖合同；二、自双方签订协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决……自签字之日起乙方已缴首付款，甲方六个月内无息全部返还乙方：共计人民币壹拾柒万伍仟陆佰陆拾元（175766元）……”甲乙双方均在协议书上签名捺印。但截止庭审结束，两被告仍未将购房款175766元退还给两原告。 本院认为，关于《房屋转让协议书》是否已解除的问题。原告刘瑞庭、王翠翠与被告黄德师、黎碧超签订的《解除协议》系当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，对双方具有约束力。该协议约定双方自愿解除2019年6月17日签订的《房屋买卖合同》。则涉案的《房屋转让协议书》于《解除协议》生效当日（即2019年9月29日）已解除。原告主张确认原、被告签订的《房屋转让协议书》已解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于退还购房款的问题。两被告未依约履行退还两原告购房款的义务,应当承担违约责任。原告刘瑞庭、王翠翠诉请被告黄德师、黎碧超返还购房款175766元,有事实和法律依据,本院予以支持。 关于支付资金占用期间的利息问题。原告刘瑞庭、王翠翠主张被告黄德师、黎碧超支付资金占用费5272.98元（资金占用费计算方式：从2020年4月1日起至2020年10月1日止，按年利率6%计算，直至购房款退还为止）。按照合同约定，两被告应当于合同签订之日（即2019年9月29日）起六个月内（即2020年3月29日内）返还购房款，但两被告未如期退还。两被告不依约履行合同义务，确实给两原告造成了损失，应当从还款期限届满次日（2020年3月30日）起赔偿两原告损失，两原告主张从2020年4月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现原告主张按年利率6%计算利息，由于LPR存在一定的波动，根据上述规定，LPR未超过年利率6%的，本院予以支持，LPR高于年利率6%的，本院不予支持。故原告主张的资金占用期间的利息应以购房款175766元为基数，从2020年4月1日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计付，超出年利率6%的不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘瑞庭、王翠翠与被告黄德师、黎碧超签订的《房屋转让协议书》于2019年9月29日已解除； 二、被告黄德师、黎碧超退还原告刘瑞庭、王翠翠购房款175766元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以购房款175766元为基数，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计付，超出年利率6%的不予支持）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1934元（原告已预交），诉前保全费2020元由被告黄德师、黎碧超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费3868元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清