呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2305号原告:常玉平,男,农民,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告:刘柱,男,汉族,内蒙古天豆食品有限公司总经理,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:内蒙古天豆食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区****。法定代表人:刘柱,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告常玉平与被告刘柱、内蒙古天豆食品有限公司（以下简称天豆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉平及其委托诉讼代理人刘瑞，被告刘柱、天豆公司的委托诉讼代理人李文静、陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款737100元;2、支付以737100元为基数,按月息0.7%计算支付自2017年11月20日起诉之日利息165100元,并支付从起诉之日到实际支付之日止的利息。事实和理由：原告与被告刘柱系朋友关系。2017年11月20日被告刘柱向原告借款用于天豆公司资金周转,被告刘柱与原告签订借款协议,并加盖天豆公司公章,被告刘柱、天豆公司向原告借款737100元,并约定借款期限自2017年11月20日至2019年11月19日,原告已经于2017年11月20日按约定向被告支付了借款,同日天豆公司向原告出具了收据。但借款到期后被告未能偿还债务,经原告多次催要至今被告仍未履行还款义务。现原告向人民法院起诉,请求人民法院依据我国《民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,依法判令二被告立即偿还欠款本金737100万元,并判令二被告支付以737100元为基数,按月息0.7%计算支付自2017年11月20日至起诉之日利息165110元,并支付从起诉之日至实际支付之日止的利息。请求人民法院判如所请。被告刘柱辩称，1、被告刘柱系天豆公司法定代表人，被告刘柱与原告常玉平借款的行为是代表天豆公司的职务行为，而非被告刘柱的个人行为，款项均用于公司的生产经营、资金周转。因此，还款责任应由天豆公司承担，与被告刘柱无关。原告请求被告刘柱还本付息的诉讼请求应予驳回。2、原告主张的借款本金存在利滚利、将利息计入本金的情形，尚欠借款本金应为350000元，且利率超出法律规定的部分应予驳回3、被告天豆公司偿还的2017年10月19日至2018年12月31日的利息46180元应当在借期利息中予以核减。4、对于2019年11月19日之后产生的利息，双方并未进行约定，其主张的2019年11月19日之后产生的利息应予驳回。被告天豆公司辩称，1、原告主张的借款本金存在利滚利、将利息计入本金的情形，尚欠借款本金应为350000元，且利率超出法律规定的部分应予驳回。2016年3月13日签订的借款协议，明确已付利息至2016年3月7日，即利息已结清，双方重新确定的本金463750元中包含的预期利息113750元应当核减。2、2017年11月20日签订的借款协议，又一次在463750元的基础上累加高额利息，通过利滚利形成737100元本金，应当按实际借款本金350000元进行认定。3、被告天豆公司偿还的2017年10月19日至2018年12月31日的利息46180元应当在借期利息中予以核减.4、对于2019年11月19日之后产生的利息，双方并未进行约定，其主张的2019年11月19日之后产生的利息应予驳回本院在原被告举证质证的基础上经审查认定事实如下：被告刘柱系被告天豆公司的法定代表人。2013年5月1日，被告天豆公司法定代表人刘柱给原告常玉平出具一份收据，向原告常玉平借款350000元。约定月息2.5%，从2013年7月18日开始至2015年2月12日，按月还款8750元，共计还款175000元。之后从2015年3月至2016年3月7日的利息继续计算为113750元，故在2016年3月13日，原告常玉平再次与被告刘柱签订一份借款协议，约定借款463750元（借款本金350000元+利息113750元），还款期限自2013年5月1日至2016年10月1日，约定借款利率为月息2.5%，并约定已付利息至2016年3月7日。原告常玉平确认本合同签订之前通过被告天豆公司法定代表人办理的借出款项均应视为被告天豆公司向出借方的借款，系被告天豆公司的债务，与具体办理人员个人无关，被告天豆公司对此予以认可。该协议由被告刘柱个人签字并加盖被告天豆公司印章。该协议签订后，被告天豆公司于2017年10月19日还款2450元，于2017年11月9日还款2450元，共计还款4900元。在2017年11月20日，原告常玉平再次与被告刘柱签订一份借款协议，约定借款737100元（借款本金463750元+463750元×月息3%×20个月-已付利息4900元），还款期限自2017年11月20日至2019年11月19日，约定借款利率为月息0.7%，每月30日支付，如超过借款期限被告刘柱未按时、足额还款付息，原告常玉平有权可立即宣布债权提前到期，被告刘柱应无条件立即返还借款本息。该协议签订后，被告刘柱于2017年11月30日、12月31日和2018年3月31日至8月31日均按月还款5160元，共计41280元。以上事实有收据、借款协议、收据、营业执照、身份证复印件、还款明细表、还款凭证、银行流水明细在案佐证。本院认为，原告常玉平诉请被告刘柱和天豆公司偿还借款本金737100元及相应利息。根据本案的证据，被告刘柱以个人签字在2013年5月1日给原告常玉平出具收到借350000元的收据，2016年3月13日，原告常玉平与被告天豆公司再次签订借款协议，对前期借款本息进行结算，确定借款金额为463750元，根据被告天豆公司提供的流水凭证可以认定，双方前期约定借款利率为月息2.5%，按月偿还8750元，自2013年7月18日至2015年2月12日期间，被告天豆公司向原告常玉平偿还175000元，之后从2015年3月至2016年3月7日的利息继续计算为113750元。并且，双方在借款协议第三条确认已付利息至2016年3月7日。至此，双方在2016年3月13日均认可截止2016年3月7日之前的利息已经结算完毕。借款协议中载明的463750元借款金额中包含之后预期产生的利息113750元（借款本金350000元+预期利息113750元），根据法律规定，利息不能计入本金，本金应当按照实际借款金额350000元予以认定。2017年11月20日，原告常玉平与被告天豆公司法定代表人刘柱再次签订借款协议，载明借款金额为737100元，利率为月息0.7%（年利率为0.7%×12=8.4%），该本金是在2016年3月13日签订的借款协议载明的463750元的基础上，又以月息3%的标准，累加了20个月的利息（2016年3月7日至2017年11月20日），再减去被告天豆公司2017年10月19日至2017年11月9日偿还的4900元计算得出，即463750元+463750元×3%×20个月-4900元=737100元，根据法律规定，利息不能计入本金，应当按实际借款金额350000元进行认定。现被告天豆公司没有按期偿还借款本金，应向原告常玉平偿还借款本金350000元。关于原告常玉平诉请被告刘柱和被告天豆公司偿还借款利息，经本院释明，原告常玉平主张利息的期限从2017年11月20日至实际支付之日止，故本院依其诉请期限进行计算。根据2017年11月20日的借款合同约定，借款期内的利率约定为月息0.7%，未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院支持以350000元为基数，按照月息0.7%计算自2017年11月20日至实际支付之日止的利息。关于本案的责任主体，被告刘柱系被告天豆公司的法定代表人，2013年5月1日，被告刘柱以个人签字向原告常玉平借款350000元，后在2016年3月13日结算本息过程中，原告常玉平与被告天豆公司重新签订借款协议，明确约定借款方为被告天豆公司因生产经营需要向原告常玉平借款，原告常玉平有相应的自有资金，同意出借。还约定原告常玉平出借款项用于被告天豆公司生产经营活动。同时，原告常玉平在起诉状事实与理由部分明确被告刘柱借款用于被告天豆公司资金周转，综上债权凭证能够证明原告常玉平对借款用途、借款主体资格明确知晓。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三款的规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人。”因此，被告刘柱与原告常玉平借款的行为是代表被告天豆公司的职务行为，而非被告刘柱的个人行为，款项均用于公司的生产经营、资金周转。因此，还款责任应由被告天豆公司承担，与被告刘柱无关。综上，借款协议所约定的借款737100元是本金和多年利息累计的结果。原告常玉平称2017年重新签订借款协议时又在350000元的基础上重新借款250000元，但未提供相应证据予以证实；被告天豆公司提供的转款凭证能够证明其主张。故对于2016年3月13日的借款协议，虽然原告常玉平不认可其在出借方处的签字，但能够映证其真实性，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告内蒙古天豆食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常玉平借款本金350000元。二、被告内蒙古天豆食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常玉平以本金350000元为基数，自2017年11月20日起按照月息0.7%计算至实际支付之日止的利息。三、驳回原告常玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元（已减半收取），由原告常玉平负担3367元，被告内蒙古天豆食品有限公司负担3044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二〇二〇年九月十八日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三款法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。