湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初1002号 原告：唐辉东，男，1952年5月6日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：津市市毛里湖镇人民政府，住所地津市市毛里湖镇大山社区。 法定代表人：童俊凯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告唐辉东与被告津市市毛里湖镇人民政府（以下简称毛里湖镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。后因审判人员变更，再次公开开庭进行了审理。原告唐辉东及委托诉讼代理人姜守松，被告津市市毛里湖镇人民政府委托诉讼代理人赵继庆、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐辉东向本院提出诉讼请求：1.判令解除《陈迹坪柴山的承包合同》；2.判令毛里湖镇政府返还承包款180万并支付自交款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2008年8月25日，毛里湖镇政府以李家铺乡水电管理站的名义与唐辉东签订了一份《陈迹坪柴山的承包合同》，系提前取得经营权，根据合同承包期自2016年1月1日起至2035年12月31止，由唐辉东承包陈迹坪柴山，总承包费200万元，在签合同当日交纳承包费50万元，后期承包费按合同陆续交纳，唐辉东已在2015年12月14日前全部交清承包费200万元。经营实际收益仅2016年和2017年两年，但自2018年起，因国家生态环境保护政策，无法正常经营，合同不能再继续履行。承包合同签订之后唐辉东不仅提前交纳全部承包费用，还投入了大量的山场改造费用，现因无法继续经营，合同应予解除，投入改造费用不能再收益，毛里湖镇政府应返还不能正常经营年度的承包款和利息外还应对山场改造费用予以适当补偿。 毛里湖镇政府辩称，1.原告解除合同的理由不符合合同约定解除的条件，也不符合法律规定的合同解除法定条件，原告不享有合同解除权；2.涉案合同是原被告的真实意思表示，不违反强制性法律规定且合同履行不存在法律上的障碍，涉案合同应当继续履行；3.根据合同法第九十六条之规定即使当事人享有合同解除权，也要履行合同解除相关法定程序，应当通知对方当事人；4.综上所述原告诉求没有事实和法律依据，原告不享有合同解除权，原告诉求返还承包款和利息理由就不存在，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 唐辉东围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.《陈迹坪柴山的承包合同》一份，拟证明原告承包陈迹坪柴山的事实； 2.授权委托书一份，拟证明合同签订人虽是李家铺水利水电管理站，但实际发包人是毛里湖镇政府； 3.公告一份，拟证明发包人是毛里湖镇政府； 4.《陈迹坪柴山的承包合同的补充协议》一份，拟证明合同经签字生效具有法律效力； 5.《湖南省非税收入一般缴款书》及明细表16张，证明原告已缴清承包款200万元； 6.国家发改委等部委《关于加快推进长江两岸造林绿化指导意见（发改农经（2018）1391号）》文件，证明合同因政策调整不能继续履行； 7.《关于印发的通知》（国家发改委（2018）1783号）； 8.《湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》，证明本案标的物是国家重点整治对象，合同目的已不能达到； 9.《关于调整柴山承包经营生产结构的报告》，证明其向毛里湖镇政府报告要求调整生产结构的事实； 10.湖南省人民政府办公厅2018年36号文件，拟证明洞庭湖区制浆产能造纸企业全面退出的事实。 被告毛里湖镇政府就其辩称未提交证据。 本院依法组织当事人对原告提交的证据进行了质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5被告对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。对证据6、7、8、9、10被告对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性、证明目的均有异议。本院认为，证据6国家发改委《关于加快推进长江两岸造林绿化指导意见（发改农经（2018）1391号）》文件，直接指明适用区域是长江两岸和长江干流，不涉及本案所涉陈迹坪柴山。对证据7、8、10的真实性本院予以确认。对证据9《关于调整柴山承包经营生产结构的报告》的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述及举证和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月25日，唐辉东与原津市市李家铺乡水利水电管理站签订了《陈迹坪柴山的承包合同》，该合同得到了原津市市李家铺乡人民政府授权。后因乡镇合并，津市市李家铺乡合并到了津市市毛里湖镇。《陈迹坪柴山的承包合同》经双方协商约定了相关内容：一、承包范围：陈迹坪外洲位于澧水流域津市陈迹坪码头对岸，四面环水，……，共承包面积约1300亩左右。二、承包时间：从2016年1月1日起至2035年12月31日止。三、承包金额：贰佰万元。四、……六、甲乙双方的权利、责任：1.乙方在承包期内自行负责管理经营、社会治安等，甲方可会同有关部门进行协调，所需费用由乙方负责。如需洪道扫障，乙方必须无条件执行，其损失自行负担。2.陈迹坪外洲在承包期内的所有税费、各种风险、自然灾害、各种改造、改建等均由乙方承担。若遇到国家的大型建设、河道开挖等，国家工程的补偿费，甲乙双方协商解决。3.乙方在承包期内，若需进行种植结构调整，必须征得甲方同意，方可实施。合同签订后，自2016年1月1日起，唐辉东在陈迹坪柴山从事芦苇经营，经营至2017年，2018年起未再继续正常经营。2018年12月8日，唐辉东向毛里湖镇主要负责人寄送了《关于调整柴山承包经营生产结构的报告》，要求调整生产结构，从而获得合法利益……等。现唐辉东以国家政策调整，无法继续履行合同为由提起诉讼。要求解除《陈迹坪柴山的承包合同》，判令毛里湖镇政府返还承包款180万并支付自交款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。诉讼中，毛里湖镇政府表示同意唐辉东调整生产结构的要求。 本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷，唐辉东的诉讼请求是要求解除《陈迹坪柴山的承包合同》，返还承包款180万元并支付相应利息。本案争议的焦点是，唐辉东与毛里湖镇政府签订的《陈迹坪柴山的承包合同》能否解除。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）……。”依照上述法律规定，唐辉东与毛里湖镇政府签订的《陈迹坪柴山的承包合同》系依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的合同中没有可以解除合同的约定。双方也未能协商一致解除合同。唐辉东诉称，因国家生态环境保护政策，导致无法正常经营，不能继续履行，要求解除合同。国家发改委等部委下发的《关于加快推进长江两岸造林绿化指导意见（发改农经（2018）1391号）》文件明确指明是长江两岸、长江干流，并非案涉陈迹坪柴山。《关于印发的通知》（国家发改委（2018）1783号）、《湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》、湖南省人民政府办公厅2018年36号等政府相关洞庭湖区环境保护整治政策性文件，尽管对芦苇生产经营造成一定影响，但不构成法律意义上的不可抗力。本案中双方签订的《陈迹坪柴山的承包合同》签订于2008年8月25日，合同实际执行期间2016年1月1日至2035年12月31日，作为具有完全行为能力的唐辉东在水电管理站签订时间跨度长达28年的承包合同时，对合同可能存在的市场风险等因素应该有明确的预估。实际上，案涉合同第六条2明确约定“陈迹坪外洲在承包期内的所有税费、各种风险、自然风险、自然灾害、各种改造、改建等均由乙方承担。若遇国家的大型建设、河道开挖等，国家工程的补偿费，甲乙双方协商解决”。此处的各种风险应包含政策调整可能带来的影响。合同并未明确约定只允许经营种植芦苇，同时合同也明确约定了唐辉东在承包期内可以进行种植结构调整。在出现政策因素影响承包经营的情况下，唐辉东也提交了调整柴山承包经营生产结构的报告。诉讼过程中，毛里湖镇政府明确表示在符合法律规定的情况下，唐辉东可以进行种植结构调整。鉴于此，唐辉东要求解除《陈迹坪柴山的承包合同》，返还承包款并支付相应利息的诉讼请求既无事实依据，也无合同约定，于法无据。对唐辉东的诉讼请求，本院不予支持。对毛里湖镇政府辩称合同不符合解除条件，请求驳回原告全部诉讼请求的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下： 驳回唐辉东要求解除《陈迹坪柴山的承包合同》以及返还承包款并支付利息的诉讼请求。 案件受理费21000元，由唐辉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判长  于海燕 审判员  宋叔庆 审判员  肖 俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理周诗雨 书记员向婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。