wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢957号之二申请执行人王志贤，男性,1987年10月22日生，汉族，住青海省平安县。被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。法定代表人孙深辉。被执行人深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码91440300MA5DDKFX9Y。法定代表人朱妍。被执行人深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003117301901。法定代表人汪长华。被执行人深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司，社会统一信用代码91440300349694965B，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**iv>法定代表人李威。被执行人深圳市鑫远东财富投资控股有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林海康大厦2006一信用代码91440300094416305P。法定代表人李慧锋。申请执行人孙生录与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司合同纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民终3835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司应履行支付60688.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16910号原告：潘辉，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海世纪长江产业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建耀。原告潘辉与被告上海世纪长江产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告潘辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告潘辉向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告潘辉撤诉。审判员  郑霄含二〇二〇年九月三日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州安迅保诚巴士有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道南学岗路**。法定代表人：左昌蒲，经理。委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周耀星，广东经纶律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州海格汽车销售有限公司。住所地：广东省广州市白云区永平街福泰西路******。法定代表人：黄继杰，总经理。委托诉讼代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州市公安局越秀区分局。住所地：广东。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**法定代表人：张文扬，局长。委托诉讼代理人：王毅，该局民警。委托诉讼代理人：陈世东。再审申请人广州安迅保诚巴士有限公司（以下简称安迅公司）因与被申请人广州海格汽车销售有限公司（以下简称海格公司）、原审第三人广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀区公安分局）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安迅公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.《场地租赁合同》合法有效，应恪守履行。2.根据合同相对性原则，海格公司应向安迅公司承担支付租金及违约金责任。3.安迅公司员工配合越秀区公安分局查封执法活动的行为不应成为安迅公司承受租金风险的理由，否则势必造成恶劣的社会影响，严重破坏公安机关公信力。4.车辆被查封不妨碍《场地租赁合同》目的之实现，未经海格公司要求，安迅公司无必要采取任何措施。5.二审法院认为涉案场地长达四年时间不能使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条认定海格公司可以要求减少租金或不支付租金，属于扩大解释，适用法律错误，不仅忽略租赁合同本质，更有违公平原则。6.《场地租赁合同》尚未解除，海格公司仍需依约支付租金及违约金。据此，安迅公司向本院申请再审本案。本院认为，根据原审查明事实，安迅公司与海格公司于2014年2月14日签订《场地租赁合同》，约定海格公司向安迅公司租赁场地用于停放车辆，租期自当日起至离场之日止。合同履行过程中，越秀区公安分局于同年3月14日作出查封决定书，要求安迅公司员工蒲安中配合对停放在涉案场地的车辆进行查封。越秀区公安分局在（2015）穗云法民一初字第1451号案中答辩亦认为“我局查封的车辆所有权属于童安公司，车辆停放的位置是安迅公司停车场，我局的查封行为与安迅公司有关，而与海格公司并无直接的法律关系”。二审法院根据上述事实，认定接受越秀区公安分局查封行为的为安迅公司，而非海格公司，并无不当。因此，从涉案车辆被查封之日起，涉案场地被安迅公司用于配合越秀区公安分局进行执法工作，而非基于《场地租赁合同》的约定提供给海格公司占有使用。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，认定海格公司作为承租人可以要求减少租金或者不支付租金，并结合海格公司已经实际支付的租金情况，对安迅公司在本案中提出的2016年9月至2017年10月期间的租金支付请求不予支持，并无不当。综上所述，安迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州安迅保诚巴士有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年九月三日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32439号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32426号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1827号 申请执行人：柳州华侨化纤纺织有限公司，住所地柳州市胜路胜利小区三村****，统一社会信用代码：91450200198596056J。 法定代表人：黄桂兰。 被执行人：李宁艳，女，1971年02月05日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：许文科，男，1973年09月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院立案执行柳州华侨化纤纺织有限公司申请执行李宁艳、许文科排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初210号民事判决书，被执行人李宁艳、许文科应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李宁艳、许文科未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州华侨化纤纺织有限公司于2020年6月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明。委托代理人：赵佳岩、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：孙玉哲。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙玉哲信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0403民初2476号   原告：李小平,女。   被告：张广亮,男。   原告李小平与被告张广亮借款纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼。被告张广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广亮偿还原告的借款陆万元整（60000元）；2、要求被告张广亮偿还其约定的借款利息。事实与理由：2019年1月1日，被告张广亮向原告李小平借款人民币陆万元整（60000元），承诺月利息2分，并承诺2019年6月30日还清欠款。约定期满后，原告多次要求被告还款，至今无果。   被告未答辩，亦未举证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因资金周转需要向原告借钱。2019年1月1日，原告李小平以现金形式向被告出借6万元，被告当场在其本人身份证复印件上书写借条一支：“借条今借到李小平人民币陆万元整（?60000元整），月息2分合计每月壹仟贰佰元整使用半年6个月借款人：张广亮2019.1.1号”。原告陈述给被告借款6万元本金时，被告自行支付7000元作为半年利息。借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次找被告催要借款，被告于2020年1月11日出具一张利息的借条：“今借到李小萍人民币壹万肆仟元整（?14000.元整）身份证号：×××手机：133XXXX****借款人：张广亮2020.1.11号”。2020年6月3日，被告向原告书写保证书一份：“保证书因张广亮借李小平人民币柒万肆仟元整（其中本金陆万元，利息壹万肆仟元整）经双方协商还款由张广亮保证如下：1、2020年6月份还款贰万元整。2、2020年7月和8月二个月之内还完五万肆仟元整保证人：张广亮2020.6.3号保证”。原告陈述直至起诉之日，被告未向其归还过借款。   本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告提交的2019年1月1日借条上载明的借款本金为60000元整，但原告自认在出借借款当日被告预先支付了7000元利息，原告实际出借的本金数额为53000元，关于原告要求被告偿还原告的借款53000的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年1月11日出具的借条是对原借款中利息的核算，并未发生新的债权债务关系，且原告主张的14000元利息，超过了法律规定，对超出的部分本院不予支持，按照年利率24%予以保障。被告张广亮经传票传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃陈述、申辩等权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张广亮在本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款本金53000元并承担该本金从2019年1月1日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；   二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。   如被告张广亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取650元，由原告李小平负担76元，被告张广亮负担574元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 刘锦宏     二○二○年九月三日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初13246-1号 申请人：梁昭坤，女，1940年9月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201911161350，特别代理。 委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师，执业证号：2301200411171，一般代理。 被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。 被申请人：贵州花果园购物中心有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园后街彭家湾［花果园社区］，统一社会信用代码：915201020570771721。 法定代表人：陈晓辉。 申请人梁昭坤与二被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人梁昭坤于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值人民币1551682.36元的财产进行保全。申请人梁昭坤为该财产保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人梁昭坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司、贵州花果园购物中心有限公司的银行存款人民币1551682.36元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 霍 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈桂梅
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2669号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：植才乐，男，1984年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人植才乐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5396号民事判决已发生法律效力，因被执行人植才乐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5252号原告：王洁，男，1992年9月11日生，汉族，住所地：重庆市荣昌县。被告：张书凤，女，汉族，1981年8月20日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告王洁与被告张书凤劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年9月29日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王洁撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王洁承担。审判员  韩龙二〇二〇年九月二十九日法官助理董容书记员施雯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初190号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人左某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月13日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年11月6日23时19分许，傅某某驾驶甘M*****号车沿庆阳市西峰区南大街由北向南行驶至“正塬宾馆”门前道路变更车道时，与其右侧同方向由左某醉酒后驾驶的甘M*****号车相碰撞，傅某某驾驶的车辆碰撞于道路西侧隔离护栏，护栏又将杨某停放的陕D*****号车碰撞。被告人左某血液中乙醇含量177.00mg/100ml,负事故的同等责任。指控被告人左某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人左某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人左某对指控的事实无异议，认罪认罚。 审理查明，2019年11月6日23时19分许，傅某某驾驶甘M*****号出租车沿庆阳市西峰区南大街由北向南行驶至“正塬宾馆”门前路段向右变更车道时，与其右侧同方向行驶的由被告人左某酒后驾驶的甘M*****号别克牌小型轿车相碰撞，傅某某驾驶的甘M*****号车撞于道路西侧非金属物理隔离护栏，护栏又将头南尾北停放在此处的杨某的陕D*****号别克牌小型普通客车碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，左某血液中乙醇含量为177.00mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，左某负本起交通事故的同等责任，傅某某负同等责任。 事故发生后，被告人左某赔偿傅某某的车辆修理费365元，赔偿杨某的车辆修理费550元,赔偿损坏交通设施修复费用1722元。已履行。傅某某提交书面谅解书一份，对左某的行为表示谅解，建议从轻处罚。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人傅某某的陈述，证明其驾驶车辆行驶至“正塬宾馆”门前变道时，右后方来车将其车碰撞，其车又撞上西侧护栏，护栏又将道路西侧停放的车辆碰撞，对方驾驶员身上有酒气，其报警；杨某的陈述，证明其将车辆停放在“正塬宾馆”门前路段后下车过路对面吃饭，饭后返回发现其车的左后保险杠被护栏刮擦。 2.证人刘某某的证言，证明案发前其和左某等人吃饭喝酒，结束后左某驾驶车辆拉载其行驶至“正塬宾馆”门前路段时同向行驶的出租车突然变道驶入最右侧车道，左某紧急制动未果，两车相撞，出租车驾驶员报警。 3.现场勘查笔录、照片，证实事故发生后的现场情况。 4.接处警情况登记表、受案登记表，证实案发后傅某某报警；当事人血样提取登记表、到案情况说明，证实公安民警带左某采集血样后口头传唤至交警大队；现场检测报告书，证实左某的尿检结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实左某的准驾资质和车辆信息；视听资料制作说明，证实民警调取监控资料复制后制作成光盘；户籍证明、证明，证实左某的身份情况。 5.鉴定意见，证实左某血液中酒精含量达到醉酒程度。道路交通事故认定书，证实左某、傅某某均负本起事故的同等责任。 6.光盘1张。 7.被告人左某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人左某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人左某如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人左某已赔偿被害人或单位的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员任静人民陪审员齐晓惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 苏         云         云
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某1，住山西省吕梁市方山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某2，住山西省吕梁市方山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳某3，住山西省吕梁市离石区。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：郭某，住山西省太原市万柏林区，系岳某1的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方山县大武镇闫家山村村民委员会。负责人：岳某4。再审申请人岳某1、岳某2、岳某3因与被申请人方山县大武镇闫家山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）晋11民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。岳某1、岳某2、岳某3申请再审请求：1.依法撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初393号民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2129号民事判决，依法改判；2.判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：1.有新的证据足以推翻原审判决。被申请人村除再审申请人外都已签订搬迁房屋安置协议并安置完毕。一审判决以被申请人没有作出整村安置方案驳回再审申请人的诉讼请求错误。2.二审庭审中被申请人说针对出嫁女已经出台了安置方案，二审判决就错误认定再审申请人的诉讼条件消失。违反了男女平等的基本原则，同为一个集体组织成员针对出嫁女出台另一种安置方案，是歧视女性行为。3.原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审中被申请人说已经针对出嫁女出台了安置方案，但并没有提供证据证明。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定。被申请人方山县大武镇闫家山村村民委员会未提交书面意见。本院再审审查中，再审申请人岳某1、岳某2、岳某3主张有新证据足以推翻原审判决，并提供了2017年、2018年方山县大武镇闫家山村村民委员会分别与闫家山村村民、霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山店坪煤矿、方山县大武镇人民政府签订的《搬迁房屋安置协议》，证实村委会有安置方案和标准，出嫁女应享受同等待遇。被申请人方山县大武镇闫家山村村民委员会对该证据的真实性无异议，主张其在二审庭审中已向再审申请人明确说明针对出嫁女村委会已出台了安置补偿方案，已告知再审申请人。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案再审审查中，再审申请人岳某1、岳某2、岳某3主张有新证据足以推翻原审判决，并提供了2017年、2018年方山县大武镇闫家山村村民委员会分别与闫家山村村民、霍州煤电集团吕梁山煤电有限公司方山店坪煤矿、方山县大武镇人民政府签订的《搬迁房屋安置协议》，但该证据并不符合上述有关新证据的法律规定。故再审申请人岳某1、岳某2、岳某3主张有新证据足以推翻原审判决，本院依法不予支持。2017年9月14日因被申请人方山县大武镇闫家山村村民委员会未出台整村搬迁安置房屋分配方案，而只是依据方山县大武镇人民政府作出的大政法【2017】53号《关于对张家山、闫家山、南岭三村进行整村搬迁项目的指导意见》的规定执行，导致再审申请人岳某1、岳某2、岳某3未获得相应安置补偿提起本案诉讼，二审法院审理期间方山县大武镇闫家山村村民委员会主张其已针对出嫁女出台了安置补偿方案，故二审法院依此认定再审申请人岳某1、岳某2、岳某3诉讼的条件已经消失，并同时认定如岳某1、岳某2、岳某3对新出台的补偿方案有异议，可另案起诉，该认定并无不当。再审申请人岳某1、岳某2、岳某3主张二审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人岳某1、岳某2、岳某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳某1、岳某2、岳某3的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二○二○年九月二十一日书记员 张静宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1941号再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：蔡春旺，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东长华投资集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：林作万，该公司董事长。一审第三人：林子瀚，男，1991年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人蔡春旺因与被申请人广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）以及一审第三人林子瀚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春旺申请再审称，蔡春旺与长华公司签订《合作协议书》，约定签订两份涉及300万元的《借款合同》，包括农业项目用途的《借款合同》以及合作项目用途的《借款合同》。本案双方履行的是合作项目下的《抵押借款合同》，农业项目下的《抵押借款合同》没有签订，也没有履行。蔡春旺收到的300万元是合作项目前期费用的借款，并不是合作项目预提的利润。双方之间的借款关系不成立，长华公司无权依据涉案《借款合同》要求蔡春旺返还300万元。综上，蔡春旺请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是蔡春旺应否向长华公司偿还300万元借款。长华公司为证明其与蔡春旺之间成立借款关系，提交了涉案《借款合同》《收款收据》《抵押借款合同》以及长华公司委托林子瀚向蔡春旺转款300万元的凭证。蔡春旺主张长华公司向其转款300万元系合作项目前期费用的借款，双方借款关系不成立。根据本案查明的事实，长华公司与蔡春旺签订《合作协议书》，其中第7点约定“由于乙方其他项目急需资金周转，甲方承诺在本协议签订后10天内，向乙方提供借款人民币￥3000000.00（大写：人民币叁佰万元整），按8%年利率计算利息。乙方以其拥有绝对所有权的坐落于佛山市南海区的房屋抵押给甲方。具体甲乙双方另行签订借款协议”。随后，长华公司与蔡春旺签订涉案《借款合同》出借300万元给蔡春旺，蔡春旺用其房产为涉案借款提供担保并办理抵押登记。上述行为均与《合伙协议书》第七条约定的内容一致，且蔡春旺出具的《收款收据》也载明“收到广东长华投资集团有限公司支付的借款￥3000000元”。二审法院综合本案证据，认定长华公司与蔡春旺之间成立借款关系，蔡春旺应承担还款责任，并无不当。综上，蔡春旺的再审申请的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蔡春旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡春旺的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月九日书记员  刘鑫文
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13674号 申请人:中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁华业路****。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市横栏镇午阳纸箱包装有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路**首层之6 法定代表人：周华平。 被申请人：周华平,男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山卓尔包装科技有限公司与被申请人中山市横栏镇午阳纸箱包装有限公司、周华平买卖合同纠纷一案，申请人中山卓尔包装科技有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇午阳纸箱包装有限公司、周华平价值96339.29元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市横栏镇午阳纸箱包装有限公司、周华平价值96339.29元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢广强，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭智勇，男，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人卢广强因与被申请人彭智勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢广强申请再审称：针对本案货物，双方曾在2018年1月21日进行对账确认，彭智勇确认截止至2018年1月20日止的结余货款尚有1179983.2元，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为：2017年8月17日，卢广强与彭智勇签订合同，约定卢文强于2017年8月18日前预付200万元给彭智勇，用于购买仿古砖，彭智勇收款后按本金和利息共计2068000元结算陶瓷货款等。卢广强提起本案诉讼，主张彭智勇没有履行交货义务，要求彭智勇返还其货款200万元及逾期利息等。一审法院经过审理，查明彭智勇自2017年8月17日至2018年1月22日期间共向卢广强供应仿古砖价值1921968.6元，并据此判决彭知勇向卢广强返还货款146031.4元及相应利息。卢文强不服提起上诉，主张彭智勇的财务人员于2018年1月21日在微信中向其提交销货明细，彭智勇针对涉案货物对账确认截止至2018年1月20日止的结余货款尚有1179983.2元，扣减2018年1月22日的货物41145元，尚有1138838.2元，为此提交了微信聊天截图。彭智勇对此不予确认。由于卢广强提交的微信聊天记录内容系销货明细，但该销货明细无法在卢广强提供的手机中显示，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信卢广强的主张，并据此维持了一审判决并无不当。卢广强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，卢广强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢广强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月一日书记员  邓 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9748号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：刘王望，男，1971年7月10日出生，身份证住址广东省徐闻县。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘王望金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人刘王望名下位于广东省深圳市××单元××房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十日书记员 刘 彪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保362号申请人：曹少忠，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址为湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：伍雪花，系其配偶。被申请人：常吕义，男，1968年12月10日出生，身份证住址为贵州省赫章县。申请人曹少忠诉被申请人常吕义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹少忠向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人常吕义名下价值人民币120000元的财产。2020年9月14日，申请人曹少忠向本院申请撤回财产保全。本院认为，申请人曹少忠申请撤回财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：准许申请人曹少忠撤回财产保全申请。案件保全费1120元，本案因未采取保全措施，本院予以清退。审判员  刘湘二〇二〇年九月十四日书记员  陈琦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执328号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该行职员。 委托代理人：林水标，该行职员。 被执行人：杨守德，男，1990年04月01日生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请被执行人杨守德信用卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1712号民事判决书，于2020年3月27日立案执行，被执行人杨守德应偿还申请执行人透支款共计5685.02元[其中：本金4998.89元、利息412.87元、违约金273.26元（以上利息计算至2018年5月23日、违约金计算至2018年5月14日，此后的利息以消费本息为基数，按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至透支款本息实际清偿之日止）]、案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的5710.02元及利息、违约金。本院在执行过程中依法对被执行人杨守德发布限制消费令，依法查封被执行人名下车辆，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初1712号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年九月一日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初476号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人邱其雷，男，1971年9月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月7日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金两千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）428号起诉书指控被告人邱其雷犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人邱其雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月的一天，被告人邱其雷在归仁镇沙庄小区最北边一栋中间单元楼梯口处，窃得许某停放在该处的小岛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1697.5元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回，并已发还被害人许某。另查明，被告人邱其雷归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邱其雷在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人许某的陈述，未到庭证人江某的证言，现场勘验笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，发破案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱其雷以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邱其雷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱其雷自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱其雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十九日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5169号之一 申请执行人:何春华，男,1983年3月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：中山市亿祥五金有限公司，住所地中山市东升镇葵兴大道**之一第5卡。 法定代表人：朱思军。 申请执行人何春华与被执行人中山市亿祥五金有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字(2018)5375号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人中山市亿祥五金有限公司应向申请执行人支付工资16908.7元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 本院在执行以中山市亿祥五金有限公司为被执行人的系列案中，本院依法拍卖被执行人中山市亿祥五金有限公司所有的铣床、线切割机床、摇臂钻床等机械设备一批，拍卖得款39048元。因被执行人的财产不足以清偿其全部债务，本院对上述拍卖款依法制作分配方案，申请执行人何春华分配得款14274.5元。此外，本院向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的可供财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执5169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 张妙幸 二〇二〇年九月三十日 书记员 冼秋儿
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审65号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路**。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男。 被执行人黄声明，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕117号行政处罚决定，本院于2020年8月24日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕117号《自然资源行政处罚决定书》，认定：黄声明未经有权机关批准，于2018年9月擅自占用蕉城区八都镇金垂村肥田地段集体地上建设民房，占地面积0.0113公顷（113平方米），建筑面积415平方米。占地类型：耕地。现状：1栋3-4层砖混结构房屋。四至方位：东至荒草地为界，西至民房为界，南至空地为界，北至空地为界。该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为黄声明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕117号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区八都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年10月30日立案查处，于2019年12月18日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕117号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月25日作出宁区自然资行罚〔2019〕117号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年12月29日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕117号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人黄声明在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区八都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕117号《自然资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区八都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  陈 勤 二〇二〇年九月三日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  孙蕴瑾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2854号原告：高明红委托代理人：王有梁、礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：张思明，系该公司员工。第三人：闯鑫磊，男，汉族，1982年6月8日出生，住址辽宁省本溪市南芬区郭家路**3-17。(缺席)公民身份号码：2105021982********。第三人：蒋其敏，男，1977年4月17日出生，汉族，，住址辽宁省本溪市平山区公民身份号码：2105021977********。原告高明红诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明，第三人蒋其敏均到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高明红诉称，一、请求被告立即偿还原告借款5万元本金及利息，（从2018年4月5日至还清借款本息时止利率按年利率9%计算）；二、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担原告律师费用4120元；三、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于房屋对被告上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、本案发生的诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人蒋其敏述称，没有异议。第三人闯鑫磊未答辩。经审理查明，2018年2月5日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为50000元，出借日期为2018年2月5日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS机向被告转账50000元，被告给付原告2个月利息后未付利息。再查明，原告因本案支出律师代理费4120元，原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、保险费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的保险服务费、代理费，均属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高明红借款50000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高明红利息（以50000元为基数，按年利率9%计算从2018年4月5日至还清之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高明红保全责任保险费1000元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高明红律师代理费4120元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费1225元、保全费590元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  陈 赫二〇二〇年九月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2259号原告：齐培杰,男,汉族,成年人，河南省许昌县人,住河南省许昌县。被告：常园首，男，汉族，成年人，河北省廊坊市文安县人，现住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人1：郭何柱，甘肃隆庆律师事务所律师。委托诉讼代理人2：司琼，甘肃隆庆律师事务所律师。本院在审理原告齐培杰与被告常园首劳务合同纠纷一案中，原告齐培杰于2020年9月2日以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐培杰提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐培杰撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，退付原告齐培杰250元。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月二日书记员  孟星辰
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3908号原告：陈某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李某某，男，住贵州省乌当区。被告：杨某某，男，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，因双方在庭外已经达成和解，原告陈某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费4400元已减半收取由原告陈某某负担。审判员  郑六友二〇二〇年九月二十八日书记员  龙叙铭
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7404号之一申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市中山三路**市政府第二办公区，社会统一信用代码11442000557288830U。法定代表人：王**，局长。委托代理人：梁永忠、梁炽航，该局南头分局工作人员。被执行人：中山市爱马仕洁具有限公司，，住所地中山市南头镇升辉北路**之**统一社会信用代码91442000736184367W。法定代表人：周裕佳。申请执行人中山市人力资源和社会保障局与被执行人中山市爱马仕洁具有限公司一案，中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审999号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，本院于2020年08月20日立案执行。申请执行内容为，被执行人须缴纳罚款10000元。经查，中山市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）粤20破申25号民事裁定书，裁定受理对中山市爱马仕洁具有限公司的破产清算申请。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人。本院认为：中山市中级人民法院已裁定受理对中山市爱马仕洁具有限公司的破产清算申请，本案符合终结执行的条件，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结对（2020）粤2072执7404号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十一日书记员 卢浩华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35648号原告：陈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟学霞，上海环绮律师事务所律师。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告陈磊与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋委托合同》;2.判令被告支付2020年1月7日至2020年2月21日免租期期间的租金人民币(币种下同)6,750元;3.判令被告支付自2020年5月22日起至2020年8月21日的租金13,500元(按月租金4,500元计算);4.判令被告支付自2020年8月22日起至实际搬离之日的房屋使用费(使用费按每月4,500元计算);5.判令被告恢复房屋内原状。事实和理由：原、被告于2019年12月12日签订《房屋委托合同》一份,约定被告承租原告的位于闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋,期限为2020年1月7日至2023年1月6日,月租金为4,500元,每月的30日支付租金。另约定租赁房屋押金4,500元,2020年1月7日至2月21日为免租期。签订合同后,原告按照约定交付了房屋,被告于2020年1月16日支付房屋押金4,500元,截止原告起诉,被告共支付了2020年5月21日前的三个月的房租。原告认为,被告逾期不支付租金累计达到一个月以上,已构成违约,原告已不能实现合同目的,故要求解除租赁合同。原告给予被告免租期的前提是被告租赁至合同期满,但由于被告的违约行为提前解除合同,故被告应当支付原告免租期的租金。为维护原告的合法权益,故具状起诉。2020年9月25日，原告至法院陈述，其与被告之间的房屋租赁合同约定的租金为每月4,500元，支付方式为按月支付，被告实际支付了三个月房租和一个月押金。被告和实际承租人之间的房屋租赁合同约定的租金为每月3,500元，实际承租人支付了十二个月的租金及一个月的押金，租期至少至2021年4月止。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初99号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：化州市河西炳煜百货店，经营场所：中华人民共和国广东省茂名市化州市河西街道北岸路新建计生综合楼首层第**商铺。经营者：黄小明。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告化州市河西炳煜百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)以其决定放弃追究被告化州市河西炳煜百货店民事责任为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)已向本院预交案件受理费675元，多交部分本院予以退回。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年九月二十八日法官助理 李松霞书 记 员 何佩敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3907号之二 申请执行人：李美娟，女，1959年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张五妹，女，1964年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李美娟与被执行人张五妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张五妹应支付申请执行人李美娟执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人配偶名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 毛忆梦
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1795号原告：汤正顺，男，1973年5月6日生，汉族，原住江苏省淮安市淮安区三堡乡严庄村****，现住云南省富宁县。委托诉讼代理人：杨秀宇，富宁县富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李依亭，女，1973年1月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告汤正顺与被告李依亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤正顺及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告李依亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤正顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决李依亭赔还汤正顺借款323000元、利息58140元、违约金50000元，共计431140元；2.本案诉讼费由李依亭承担。事实和理由：2019年11月，汤正顺与李依亭经朋友介绍认识，李依亭因经营生意资金不足向汤正顺借款323000元，承诺于2020年5月1日还款。汤正顺于2019年11月18日将自己的存款通过微信转账形式借给李依亭，李依亭出具了借条。2020年4月17日，李依亭又出具了一份承诺书，承诺还款日期延至5月15日，如到期后不还，李依亭自愿赔还本金外，从借款日起按月给付二分利息和支付违约金五万元以及承担因涉诉所产生的诉讼费、律师费等。现还款期限已超过三个月，李依亭以各种理由拖欠不还。由于汤正顺常住地是富宁县，钱是从富宁借去的，根据《民事诉讼法》第23条规定，汤正顺可向履行地人民法院起诉，为维护合法权益，特提起诉讼。李依亭未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。汤正顺向本院提交了下列证据：1号证据《借条》（原件两张）及《还款承诺书》，用以证明李依亭向汤正顺借款323000元的事实；2号证据身份证复印件及《情况说明》，用以证明王国玉代汤正顺转借款给李依亭235000元的事实；3号证据《微信支付转账电子凭证》，用以证明通过王国玉转借款给李依亭235000元；4号证据支付宝转账单，用以证明汤正顺通过支付宝转账给李依亭88000元；5号证据《证明》及营业执照，用以证明汤正顺在位于富宁县湖建设有限公司上班，汤正顺常住富宁县，是适格诉讼主体，符合富宁县法院管辖范围。本院认为，汤正顺提交的1至5号证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤正顺与李依亭系朋友关系，李依亭因做生意资金周转不足向汤正顺借款323000元。2019年4月10日至2019年8月31日期间，王国玉（系汤正顺的朋友）代汤正顺将借款235000元通过微信转账支付给李依亭，汤正顺先后于2019年11月5日、2019年12月9日通过支付宝转账方式向李依亭支付借款30000元、20000元，于2019年11月11日通过银行转账方式支付借款38000元。2019年11月18日，李依亭向汤正顺出具两张《借条》，两张借条金额分别为303000元、20000元，借款定于2020年5月1日前偿还。后因李依亭未按时偿还借款，李依亭于2020年4月17日出具了《还款承诺书》，承诺于2020年5月15日之前全部偿还所有借款323000元，如未按时归还，从借款日起每月按二分利息归还支付，一直到所有借款偿还完为止等。庭审中，汤正顺明确表示放弃诉讼请求中违约金50000元，要求李依亭偿还借款本金323000元及支付9个月的利息58140元（自2019年11月18日至2020年8月24日，按月利率2%计算）。至今，李依亭未偿还汤正顺借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李依亭与汤正顺之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。汤正顺要求李依亭偿还借款本金323000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金50000元，汤正顺已明确表示放弃，本院予以确认。关于利息，本案借贷行为发生在2019年8月20日后，借贷合同成立时间为2019年11月18日，虽然李依亭于2020年4月17日出具的《还款承诺书》上约定了月利息按二分支付，但根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，利息应按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算（自2019年11月18日至2020年8月24日计9个月），李依亭应支付利息为37306元，超出部分不予支持。李依亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由李依亭偿还汤正顺借款本金323000元、利息37306元，共计360306元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回汤正顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，减半收取3884元，由汤正顺负担639元，李依亭负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  卢绍荣二〇二〇年九月二十七日书记员  张继才
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1301号之一申请执行人：韩斌，男，1984年12月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王珂玮，男，1989年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人韩斌与被执行人王珂玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0602民初5066号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人王珂玮欠申请执行人韩斌借款人民币409492元，此款由被执行人于2018年9月30日前一次性归还给申请执行人。二、若被执行人王珂玮未能如期足额支付前款约定的还款，则另向申请执行人韩斌支付违约金人民币80000元，且申请执行人有权就被执行人未能偿还的款项及违约金一并申请法院强制执行。三、申请执行人韩斌自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费人民币3889元（已减半收取），由被执行人王珂玮自愿负担。此款申请执行人已预交，被执行人在履行第一款给付义务时与申请执行人一并结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、恢复执行后以法院专递方式向被执行人王珂玮发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月2日、2020年5月11日、2020年9月22日三次通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人王珂玮银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。未发现被执行人王珂玮名下有可供执行的财产。3、2020年6月30日，本院拍卖被执行人王珂玮与案外人共有的南通市中南世纪城34幢3302室，成交价为1024000元。2020年8月14日本院作出（2019）苏0602执恢1301号执行财产分配方案，并送达各方当事人，各方当事人在规定的期限内未提出异议。本案执行到位执行费7301元，案款249058.7元。4、2020年2月20日，本院对被执行人王珂玮采取限制高消费措施。5、执行过程中，本院执行人员至上门查找被执行人未果，被执行人去向不明。后本院询问被执行人父母，其父母亦表示不知被执行人下落。6、2020年9月22日，本院约谈申请执行人韩斌，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费7301元，案款249058.7元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年九月二十四日书记员  任 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7452号原告：吴志雄，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师。被告：长沙京武房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**浪琴山花园裙楼与地下室3039。法定代表人：李双彤。被告：中建三局第二建设工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**/div>法定代表人：樊涛生。委托诉讼代理人：古慧卉，女，1987年7月17日出生，汉族，该公司员工。被告：湖北世纪佳鹏劳务有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道**iv>法定代表人：童银国。被告：吴聪聪，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省新化县。原告吴志雄与被告长沙京武房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限公司、湖北世纪佳鹏劳务有限公司、吴聪聪提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 文人民陪审员  黄素玉人民陪审员  李玲芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡 婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6706号原告：于兵，住平度市。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：董世贤、孙喆，系公司员工。原告于兵与被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兵的委托诉讼代理人王薇，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人董世贤、孙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告车损147400元、施救费2500元、评估费7350元，共计157250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日青岛华诺物流服务有限公司与被告签订保险合同，为原告实际所有的鲁Ｕ×××**重型厢式货车交投机动车损失保险，保险金额为191800元，并投不计免赔特约险，保险期间为2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止。2020年4月4日4时4分许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶，与前方顺行王某驾驶的鲁06-×××**拖拉机相撞，致王某受伤，车辆受损。招远市公安局交通警察大队认定原告承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。本次事故给原告造成施救费2500元、车损147400元、评估费7350元，以上共计157250元。该损失均为原告的直接损失，被告应根据保险合同的约定给付保险金。被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告在我公司投保车损险及不计免赔，在核实事故真实性及不存在免赔的情况下，在合理的损失范围内赔偿。诉讼费与鉴定费我司不予承担。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｕ×××**号、登记车主青岛华诺物流服务有限公司、经过年检，驾驶员于兵具有驾驶资格及道路从业资格证；二、保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额191800元、保险期间自2019年7月6日0时至2020年7月7日5时24时止；三、保险事故情况：2020年4月4日4时4分许发生交通事故，招远市公安局交警大队出具交通事故认定书认定，于兵承担事故的主要责任；四、车辆损失情况：于兵委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估鲁Ｕ×××**号车辆损失价值为147400元。原告支出评估费7350元；五、施救情况：施救费发票载明原告为鲁Ｕ×××**号车辆支出施救费2500元；六、原告主体资格：鲁Ｕ×××**号车辆的实际所有人为于兵，挂靠在青岛华诺物流服务有限公司名下经营。保单第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司出具理赔款授权委托书，同意鲁Ｕ×××**号车辆的理赔款赔付给原告于兵。以上事项中，双方当事人对第一、二、三、五、六无异议，本院予以确认。被告对第四项的车损评估意见书有异议，认为评估数额过高并申请对鲁Ｕ×××**号车辆因事故达到更换标准的配件损失及合理维修项目进行重新鉴定，后又申请撤回对合理维修项目的鉴定，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司评估鲁Ｕ×××**号车辆损失为110600元，被告应当依据鉴定的损失数额赔付原告车辆损失费110600元。本院认为，涉案鲁Ｕ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｕ×××**号车辆经本院委托鉴定损失数额为110600元，被告应当据此赔付原告车辆损失110600元。原告支付的诉前评估费7350元，因该评估系原告诉前自行委托，不是法院委托作出的，且评估意见未被法院采纳，故该费用不是确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，因此原告要求被告承担该评估费，于法无据，本院不予支持。原告支出的施救费2500元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告于兵车辆损失费110600元、施救费2500元，共计113100元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告于兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，减半收取1722.5元，由原告于兵负担482元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担1240.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司缴纳的重新鉴定费用8000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年九月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800001898。打款时请注明案号、承办法官。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初3707号 申请人：南京聚奢网络科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****江苏软件园**智达康无线通信**。 法定代表人：曹玉智，总经理。 被申请人：深圳市艺光达展示柜有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄金洞工业区茂超园**v> 法定代表人：颜月伟。 申请人南京聚奢网络科技有限公司向本院申请保全，请求对被申请人深圳市艺光达展示柜有限公司价值148000元的财产进行保全，并向本院提供了财产线索。申请人南京聚奢网络科技有限公司在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司处投保诉讼财产保全责任保险，为保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市艺光达展示柜有限公司名下存款148000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王涛 二〇二〇年九月十一日 法官助理 康冰 书 记 员 郭伟
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执1529号之一申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区拱北迎宾南路**地面层**铺。负责人：唐宇钧，总经理。被执行人：邓战勇，男，汉族，1991年5月2日出生，住湖南省，住湖南省宜章县v>关于上述申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初4574号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人归还车牌号为粤Ｅ×××**的车辆，支付未归还车辆期间的租赁费用210455.38元，承担案件受理费7360元。因邓战勇未按上述生效法律文书履行义务，上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）经询问申请执行人，表示暂无法提供涉案车牌号为粤Ｅ×××**车辆的下落，经本院调查，亦无法查明涉案车辆下落，暂无法向申请执行人归还该车辆。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无法查明涉案车辆下落，仅查明被执行人名下零星银行存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓战勇负有继续向申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年九月二十二日书记员  陈文聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8626号原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码：91440300192180885E。法定代表人：徐林文，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告一：武汉市广安智能系统工程有限公司随州分公司，住，住所地：随州市碧桂园凤凰酒店豪华欧式通廊副厅**一社会信用代码：914213030554452505。法定代表人：李才胜。被告二：武汉市广安智能系统工程有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）一社会信用代码：914201126156668105。法定代表人：童文玲，董事长。委托诉讼代理人：卢松，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解京京，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告武汉市广安智能系统工程有限公司随州分公司、武汉市广安智能系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，原告深圳市赋安安全系统有限公司的诉讼请求为：1、被告立即支付原告所欠货款38046.49元；2、被告向原告支付以38046.49元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月22日起计算至付清全部货款之日止的违约金。违约金暂计算至2020年4月2日止为31908.32元；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全担保费。原告深圳市赋安安全系统有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉。案件受理费人民币774.44元，减半收取为387.22元，保全费719.54元，由原告负担，余款387.22元，由本院退还。审判员  廖艳二〇二〇年九月三日书记员  张博
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3574号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，系。 委托诉讼代理人：林智夤，系。 被告：周宏，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林智夤到庭参加诉讼。被告周宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周宏偿还其结欠我行的贷记卡本金19129.9元，利息、违约金等28276.62元（截止2020年1月21日，金额合计：47406.52元）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告周宏向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为3万元。经我行审批后，我行给予其额度为2万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2013年8月23日，卡号为6222××××7101。被告周宏使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2020年1月21日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计47406.52元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。 被告周宏未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月24日，被告周宏（甲方）在福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行申请办理福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为3万元，经审核后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（乙方）同意向被告周宏发卡，授信额度为2万元，申请表中的领用合约约定（摘要）：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他方式通知乙方。否则乙方将视为甲方自愿到期更换新卡。甲方和乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。”被告周宏在该《申请表》中签名确认。 之后，被告周宏取得卡号为6222××××7101的贷记卡并开始使用，该卡开户日期为2013年8月23日，授信额度2万元，期限3年，消费透支年利率18%。自2017年12月21日始被告周宏开始结欠利息及违约金，截止2020年1月21日，该被告尚欠贷记卡本金19129.9元，利息、违约金等28276.62元。 上述事实，有原告提供的福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询、贷记卡欠息及违约金计算表及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的分支该机构福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行与被告周宏的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。该支行在信用卡借款合同关系中的权利、义务应由设立该支行的福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告周宏应按照合约约定履行按期还款的义务，未按期还款的，应承担违约责任。被告周宏应当偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷记卡本金19129.9元，并从2017年12月21日起至实际还款日止按本案福万通贷记卡（个人卡）领用合约约定计付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）。被告周宏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周宏应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的本金19129.9元，并从2017年12月21日起至实际还款日止按照本案福万通贷记卡（个人卡）领用合约约定计付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.4元、公告费300元，由被告周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  林 瑛 人民陪审员  吴顺泉 二〇二〇年九月二日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7548号原告：深圳市大森林木业有限公司，住所：深圳市宝安区**************。法定代表人：杜某1。委托代理人：施琼玲，广东稳健律师事务所律师。第一被告：杨某1，女，汉族，1987年4月16日出生，公民身份号码：370************441，住址：山东省枣庄市峄城区*******。第二被告：何某1，男，汉族，1989年3月10日出生，公民身份号码：421************512，住址：湖北省黄梅县********。第三被告：惠州思扬家居有限公司，住所：惠州市*******港惠新天地商业广场2座****。法定代表人：杨某1。原告深圳市大森林木业有限公司与被告杨某1、何某1、惠州思扬家居有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告杨某1以及第三被告惠州思扬家居有限公司的法定代表人杨某1到庭参加诉讼，第二被告何某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，关于原告与第三被告惠州思扬家居有限公司（下列简称思扬公司）买卖合同一案，贵院作出（2018）粤1302民初294号民事判决书判决惠州思扬家居有限公司向原告支付货款74940元及逾期付款违约金（以74940元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费899元。原告申请执行，贵院作出(2018)粤1302执6642号执行裁定书，裁定经穷尽财产调查措施，未发现思扬公司有可供执行财产。第一被告杨某1、第二被告何某1为第三被告惠州思扬家居有限公司的股东，认缴出资均为25万元，但至今未实缴出资，所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第6条：“【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；”的规定，在贵院穷尽执行措施发现第三被告无财产可供执行的情况下，被告杨某1、何某1作为第三被告的股东，未履行或者未全面履行出资义务，严重损害原告的利益，应当对第三被告不能清偿的债务承担补充赔偿责任，故，原告诉诸于法，请法院核准原告的诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求判令第一被告杨某1在未缴出资25万元的范围内对(2018)粤1302民初294民事判决书判决由第三被告惠州思扬家居有限公司承担的付款义务承担补充赔偿责任。2、请求判令第二被告何某1在未缴出资25万元的范围内对(2018)粤1302民初294民事判决书判决由第三被告惠州思扬家居有限公司承担的付款义务承担补充赔偿责任。3、本案受理费、保全费、公告费等相关费用由三被告承担。第一被告杨某1、第三被告惠州思扬家居有限公司口头辩称，对（2018）粤1302民初294号判决书不服，当时没有通知到我方。第二被告何某1未出庭应诉，也未答辩。本院查明的案件事实经审理查明，关于原告深圳市大森林木业有限公司与第三被告惠州思扬家居有限公司买卖合同一案，本院作出（2018）粤1302民初294号民事判决书判决惠州思扬家居有限公司向原告支付货款74940元及逾期付款违约金（以74940元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费899元。该判决生效后，原告向本院申请执行，本院作出(2018)粤1302执6642号执行裁定书，裁定因对被执行人惠州思扬家居有限公司穷尽财产调查措施，未发现思扬公司有可供执行财产而终结本次执行程序，原告深圳市大森林木业有限公司未受偿分文。另查，第一被告杨某1、第二被告何某1系第三被告惠州思扬家居有限公司的投资人，第三被告惠州思扬家居有限公司的注册资本为50万元，第一被告杨某1、第二被告何某1认缴出资额均为25万元，在2036年12月20日前以货币出资方式缴足，但至今未实缴出资。以上事实有当事人主体身份信息、营业执照、惠州思扬家居有限公司企业机读资料、股东出资情况、股东会决议、民事判决书、执行裁定书以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点在于公司债权人请求末届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是否应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件。人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，根据查明的事实，第三被告惠州思扬家居有限公司经法院强制执行，无法清偿到期债务，公司明显缺乏清偿能力，符合公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情况，本院通过网络查控和传统查控方式均未查询到第三被告惠州思扬家居有限公司可供执行的财产，原告亦无法提供财产线索，本院穷尽了执行措施，第三被告惠州思扬家居有限公司无财产可供执行，现原告要求第三被告的股东即第一被告杨某1、第二被告何某1出资加速到期并承担补充赔偿责任，本院依法予以支持。第二被告何某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告杨某1于本判决生效之日起十日内在未缴出资25万元的范围内对(2018)粤1302民初294民事判决书所规定债务在第三被告惠州思扬家居有限公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。二、第二被告何某1于本判决生效之日起十日内在未缴出资25万元的范围内对(2018)粤1302民初294民事判决书所规定债务在第三被告惠州思扬家居有限公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673.5元（原告已预交1673.5元），由第一被告杨某1、第二被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年九月十一日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7192号 申请执行人：中山市奥朗印刷有限公司，住所地中山市小榄镇。 法定代表人：黄坤枝。 被执行人：邱阳龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请执行人中山市奥朗印刷有限公司与被执行人邱阳龙加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人21089元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，依法扣划被执行人邱阳龙名下银行存款15093.87元，已向申请执行人办理支款手续，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人邱阳龙暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄铨康
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执603号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司 被执行人陈丹丹 本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陈丹丹案由商事仲裁一案中，申请执行人已向本院书面确认，向本院申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6709号（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民申15号再审申请人（原审原告）：江门市嘉湖物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。被申请人(原审被告)：李绮娟，女，1975年5月3日出生，汉族,住广东省台山市********9*，公民身份号码：440************。再审申请人江门市嘉湖物业管理有限公司因与被申请人李绮娟物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0704民初1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人江门市嘉湖物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江门市嘉湖物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人江门市嘉湖物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 军审 判 员  付智勇审 判 员  陆雪莹二〇二〇年八月二十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3842号娄福娟、吴胜刚：关于你们买卖合同纠纷一案，被执行人吴胜刚已将执行款主动履行完毕，其中5000元直接支付到娄福娟的账户，4400元（含案件受理费、执行费）支付到本院账户。案款4400元已经发放给申请执行人娄福娟，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月十一日书记员  徐洪斐
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3515号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：罗尚坤，男，1978年7月8日出生。 被告：伍力平，女，1980年2月25日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗尚坤、伍力平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波，被告罗尚坤、伍力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、解除原告与被告罗尚坤、伍力平于2017年10月13日签订的《个人借款合同》；二、被告罗尚坤、伍力平立即返还借款本金50000元，并赔偿计算至2020年8月31日止的利息损失6802元，本息合计56802元，之后利息损失按合同约定计算至借款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告罗尚坤答辩要点：借款是事实，因现在生意不景气，请求原告宽限时日予以分期分批偿还。 被告伍力平答辩要点：借款时，罗尚坤与伍力平没有解除婚姻关系；但现在被告伍力平与罗尚坤已经离婚，而且罗尚坤也同意由他来偿还这50000元，所以不应由伍力平偿还借款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年10月13日，被告罗尚坤、伍力平以开店为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，在原告所属石冲口支行借款50000元。合同约定，借款金额为50000元，借款期限为36个月，即从2017年10月13日起至2020年10月13日止，自实际提款日起算（分次提款的，自首次放款日起算），实际提款日和贷款到期日以借据为准；约定合同利率（月利率）为8.3124‰，采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第十二条违约第一款“发生下列下情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；……”；第十二条违约第二款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）”。同日，被告罗尚坤向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司出具借款借据一张，借款用途为开店，借款金额伍万元整，借款利率8.3124‰，借款到期日为2020年10月13日。 借款后，被告支付借款利息至2019年4月28日止，之后一直未按合同约定支付利息。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗尚坤、伍力平所签订的《个人借款合同》以及罗尚坤向原告出具的借款凭证，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告罗尚坤在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约，依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款。借款时，被告罗尚坤、伍力平系夫妻关系，其对借款事实均相互知晓并认可，故其借款均应认定为夫妻共同债务，原告要求解除其与罗尚坤、伍力平签订的《个人借款合同》，并要求被告罗尚坤、伍力平返还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗尚坤、伍力平于2017年10月13日签订的《个人借款合同》； 二、由被告罗尚坤、伍力平在本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，赔偿利息损失计算至2020年8月31日止为6802元，本息合计56802元，之后利息损失按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告罗尚坤、伍力平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6240号 申请执行人：杨连珍，女，1973年7月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡鸣林，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人杨连珍与被执行人胡鸣林经司法确认的调解协议一案，（2020）粤2072民特140号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月20日立案执行，被执行人胡鸣林需向申请执行人支付12570.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6240号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李志健