北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31975号原告：张某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告：赵某1，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。原告：赵某2，男，2011年4月10日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。法定监护人：张某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定监护人：赵某1，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。原告张某、原告赵某1、原告赵某2委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：于某，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑娟，北京家理律师事务所实习律师。被告：万某，女，1966年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告张某、原告赵某1、原告赵某2（以下合称三原告，分别时称姓名）与被告于某、被告万某（以下合称二被告，分别时称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人张志扬、于某及其委托诉讼代理人苗莉莉以及万某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付张某宅基地补偿费669612.6元；2、二被告支付三原告拆迁补助费19万元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系再婚夫妻关系，张某系万某之女、于某之继女。赵某1与张某系夫妻关系，赵某2系二人之子。北京市朝阳区某号院于2017年9月拆迁，认定人口系本案的三原告和二被告。按规定二被告本应享有267平方米宅基地房屋补偿面积，后因张某作为满18周岁子女参与拆迁，最终认定宅基地房屋补偿面积为407.38平方米，额外多获得宅基地房屋补偿面积140.38平方米，每平方米地价款为4770元，多获得宅基地补偿款669612.6元。三原告按规定享有各种拆迁补助费69万元，二被告曾支付过50万元，其余19万元一直未付。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。于某辩称：我不同意三原告的诉讼请求。首先，根据拆迁补偿协议，涉案宅基地是我和万某结婚前就取得的。我和万某于2001年12月18日结婚后对院内房屋进行过翻建，但三原告未出资出力，该院落内的房屋与三原告没有任何关系，因此本次拆迁基于宅基地和房屋取得的拆迁利益亦与三原告没有任何关系。而且我认为，即使法院法院认为有张某的宅基地补偿款，也不应当全部归张某所有。按照三原告所述的理由，多出来的补偿款亦应当由三原告和二被告平分。关于三原告主张的户籍补偿款，我是认可的。拆迁后，我和万某分居，万某和三原告共同生活，我在取得拆迁款后已经给了三原告50万元，还另外给了万某200万元。我认为我已经将三原告的所有户籍补偿款付清。万某：我同意三原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于某与万某系再婚夫妻关系，张某系万某与其前夫之女。赵某1与张某系夫妻关系，赵某2系二人之子。于某系位于北京市朝阳区某号院的宅基地使用权人。2017年9月20日，于某就该院落与北京市朝阳区某项目腾退安置办公室签订了一份《某区域项目住宅房屋腾退补偿协议书》，该协议约定被腾退人为于某，认定人口两户五人，即于某，之妻万某，之继女张某，之继女婿赵某1以及继外孙赵某2。认定被腾退院落内有房屋20间，认定建筑面积407.38平方米。该协议第三条约定腾退补偿款总计3994992.2元，其中被腾退房屋评估总价2504131元、工程建设配合奖8万元、提前搬家奖1万元、奖励期奖励费81476元、提前搬家补贴203690元、规定期限腾退奖10万元、限期搬家补助费8万元，搬家过渡费1万元、搬家补助费16295.2元、其他补助费9400元以及周转补助费90万元。上述协议签订后，于某向腾退部门腾退涉案院落并领取了全部腾退补偿款，于某领取补偿款后，给付三原告50万元，给付万某200万元。案件审理过程中，本院承办人到北京市朝阳区某项目腾退安置办公室调取了涉案腾退的档案资料。在《腾退房屋平面示意图》中载明，被认定的1号腾退房屋建筑面积为94.18平方米，2号房屋建筑面积为156.6平方米，3号房屋建筑面积为156.6平方米，上述房屋总建筑面积为407.38平方米。在《宅基地认定面积证明》中载明：“根据某号产权人于某的认定人口情况，按照《某项目住宅腾退补偿安置办法实施细则》第二章第二条宅基地认定依据和认定标准中的相关内容，认定该户宅基地面积为407.38平方米。”另查，《某项目住宅腾退补偿安置办法实施细则》第二章第二条规定：“二、宅基地认定依据和认定标准（一）认定依据：1、按照《集体土地建设用地使用证》、“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明中标定的面积认定。2、参照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（北京市政府令1989年39号）认定宅基地面积。3、依据乡村出具的相关证明材料认定。（二）认定标准：1、截止腾退公告发布之日，认定人口中有年满53周岁（1982年已满18周岁）的，宅基地面积最大认定为267平方米（夫妻双方只认定一次，不受户籍、户口性质限定）。2、截止腾退公告发布之日，认定人口中有年满18周岁的，宅基地面积最大认定为167平方米（夫妻双方只认定一次，不受户籍、户口性质限定）。3、如有批示表明宅基地面积大于1、2条认定面积或1、2条认定面积之和的，按批示进行认定。……”另，庭审中，三原告认可被腾退院落内没有三原告出资建造的房屋，三原告亦表示属于三原告共有的拆迁利益，在三原告内部不要求法院进行分割。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，于某作为被腾退人与与北京市朝阳区某项目腾退安置办公室签订《某项目住宅房屋腾退补偿协议书》，该协议载明被腾退房屋的建筑面积为407.38平方米，根据法院调取的腾退档案显示，该面积系根据对院落内认定房屋建筑面积实际测量后确定的，而张某认为，该面积系二被告能够被认定的最大宅基地面积267平方米加上因张某户籍在被腾退院落而另行获得140.38平方米之和，本院认为，张某的主张没有事实依据，本院不予采信，在无证据证明涉案院落的建筑面积认定因张某户籍在该院落内而有所增加的情况下，张某要求二被告支付宅基地补偿费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于三原告主张的因三原告为被认定人口而取得的腾退补助利益，具有事实依据，本院将根据腾退补偿协议中涉及认定人口的各项补偿费标准确定三原告应获得的腾退补偿利益，并扣除于某已经支付三原告的50万元款项后确定二被告应支付的数额。关于于某主张已经给付万某200万元的答辩意见，本院认为，无证据证明万某获得该款项后曾向三原告支付相关款项，故本院对于某的该项答辩意见不予采信。另，因涉案腾退补偿协议仅涉及三原告和二被告，在本院在本案中确定二被告应当支付三原告的腾退补偿利益后剩余的所有腾退补偿利益，应当属于于某和万某共有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款之规定，判决如下：一、被告于某、被告万某于本判决生效之日起七日内给付原告张某、原告赵某1、原告赵某2补偿款十九万元；二、驳回原告张某、原告赵某1、原告赵某2的其他诉讼请求。如被告于某、被告万某未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百九十八元，由原告张某、原告赵某1、原告赵某2负担四千一百四十八元（已交纳），由被告于某、被告万某负担二千零五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告张某、原告赵某1、原告赵某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年九月十四日书记员  唐 哲