苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4964号原告:上海沪精体育设施有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：王德和，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘海勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘海森，男，该公司员工。被告:苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区群星一路**div>法定代表人：吴丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。原告上海沪精体育设施有限公司（以下简称沪精公司）诉被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告沪精公司的委托诉讼代理人潘海森，被告谨业公司的委托诉讼代理人任海燕、钱炜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪精公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款64779.84元；2、判令被告支付给原告延期付款利息暂定3600元；（以64779.84元为本金，自2019年9月8日起实际付款日止，按照同期贷款利息6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告沪精公司将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告利息损失（以64779.84元为基数，自2020年6月3日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告于2018年8月与被告签订一份工程合同，结算价184916.84元，截至现在已支付120137元，剩余工程款为64779.84元未付清。该工程合同于2018年9月5日全部竣工，并交付使用。合同约定施工完毕后一年内全部付清。我方曾多次派人与被告沟通解决处理工程款支付问题，被告以种种理由推脱，迟迟不付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告谨业公司辩称，原告与被告签订合同所涉及的工程的结算价为184916.84元，截止目前，被告共计向原告转款120137元、向韩红涛转款5万元，韩红涛是代表原告与被告签订案涉合同，往来过程中也是韩红涛与被告接洽，我方认为给韩红涛转款5万元也是支付给原告的工程款，因此被告尚欠原告的工程款的金额应当为14779.84元。案涉工程于2018年9月5日全部竣工。三张发票已经都收到了。关于原告提出的利息诉请不认可，双方的合同并未约定利息，故原告要求被告支付利息没有合同依据。经审理查明，2018年8月，原告沪精公司（乙方）与被告谨业公司（甲方）签订工程合同一份，约定：合同施工承包内容：苏州工业园区阳澄环路西.汀舟路南，施工内容：单层EPDM塑胶面层(红色)平均厚度13mm。价格：合计金额：201634元，最终按实际施工面积结算；付款方式：合同签订后预付5万元，完工后付至合格工程量的90%，剩余10%在竣工验收合格后一年内支付。工期：乙方在合同签订之日起4日内将材料运到现场并开始施工，2018年9月5日前安装施工完毕，遇雨顺延。工程施工完毕后，乙方提前三个工作日通知甲方验收，甲方应在约定的验收时间尽快验收(如在七个工作日未组织验收，视为验收合格处理，此处仅为外观验收合格，不含质量验收)。其他事项中约定：合同中所涉及款项均已（以）到达本合同中所示账户为准。合同尾部甲方处加盖“谨业公司”公章，乙方处加盖“沪精公司”公章，并载明银行账户开户行、尾号为6126的账号，签名处有“韩红涛”字样签字。关于工程合同的签订过程，原告沪精公司称，经韩红涛介绍，原告与被告就案涉工程签订工程合同，韩红涛并非原告工作人员，我方并没有开具授权书给韩红涛，也没有委托韩红涛收款。原告在工程合同上盖章时并没有韩红涛的签字，工程合同上是否是韩红涛本人的签字不清楚。被告谨业公司称，经被告朋友介绍认识韩红涛，经过沟通，韩红涛代表原告与被告签订案涉工程合同。2018年9月至10月，原告沪精公司共计向被告谨业公司开具三张增值税专用发票，金额分别为50137元、34686.84元和100093元，金额合计184916.84元。被告认可收到上述发票。关于款项支付，原告沪精公司认可被告谨业公司于2018年9月、2019年2月分别从被告的公司账户向原告的公司账户转款50137元和7万元，被告对此亦予以确认。但被告提出，被告委托何丽琴向韩红涛共计支付的5万元也应当算作支付给原告的工程款，为此被告提供银行转账凭证，显示何丽琴分别于2018年11月5日、2018年11月27日和2019年5月10日向韩红涛转款2万元、1万元和2万元，韩红涛的银行账号的尾号为0369。原告对于支付给韩红涛的5万元并不认可，原告未授权韩红涛收款。关于案涉工程的竣工验收情况，原告沪精公司称，案涉工程于2018年9月5日竣工验收合格。被告谨业公司称，案涉工程已经竣工验收合格，但具体时间现在无法核实。原告沪精公司自行制作的苏州汀舟路结算单显示，塑胶地坪项目结算总价为184916.84元，已付款为120137元，剩余应付款为64779.84元。为查明5万元款项是否应当扣除的相关事实，韩红涛、顾国雄和何丽琴于2020年8月17日出庭作证。韩红涛陈述案件事实包括：我是做塑胶跑道工程的，原告是我的供应商，我向原告采购塑胶跑道原材料，与原告没有其他关系。我会承接被告的塑胶跑道业务，承接后，有了业务就会向原告采购原材料。本案案涉合同是我个人与被告签订的。因为我个人做工程需要挂靠原告公司，需要原告的资质以及合格证书等，原材料也是原告供应，所以需要以原告名义与被告签订合同。原告与被告之间是不认识的，具体工程款的支付由我指示被告向原告或者我个人打款。案涉５万元是工程合同项下的工程的工程款。案涉塑胶工程是由原告派人施工，人工、材料均是由原告提供，施工人员由我安排。工程是由我接的，实际施工由原告施工，之前的款项均是打至原告，因为我与原告之间之后也会进行款项结算，所以我就要求被告将剩余的部分款项5万元支付至我个人账户，之后我再和原告进行结算。因为工程是我接的，我接收案涉工程款不需要原告授权，所以原告也没有授权我。由我安排原告与被告人员的对接。因为我与被告的对接人员是顾国雄，每次要工程款的时候，都是我向顾国雄要的，顾国雄就安排何丽琴向我转了共计5万元。我与何丽琴之间没有其他经济往来。是我要求将120137元的工程款支付至原告的对公账户。顾国雄陈述案件事实包括：我不认识原告，我通过朋友介绍认识韩红涛。我是被告的员工，我负责苏州工业园区阳澄环路西汀舟路南的景观绿化工程。案涉工程由我代表被告与原告的韩红涛签订合同。支付120137元至原告公司账户，是因韩红涛提供的发票的信息中载明的原告的账号。是韩红涛要求被告将120137元支付至原告公司账户。至于另外的5万元，因为韩红涛需要支付工人工资等款项，需要急用，所以我在晚上的时候委托我妻子何丽琴支付5万元给韩红涛。韩红涛指示我将工程款支付至韩红涛所指定的个人账户或者公司账户，该款项是工程款。双方之间没有其他个人借贷关系。何丽琴陈述案件事实包括：我是顾国雄的妻子，顾国雄是被告处的员工，在被告处上班。我和原告是无关的。2018年11月5日、2018年11月27日、2019年5月10日分三次向韩红涛转三笔款项，共计5万元，是因为顾国雄说韩红涛急需用钱付工人工资，所以要求我转款5万元给韩红涛。我与韩红涛并不认识，没有其他经济纠纷。以上事实有当事人提供的工程合同、增值税专用发票、转账凭证、结算单以及证人证言、当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应当按约履行自己的义务。审理过程中，原告与被告均确认案涉工程于2018年9月5日全部竣工，且已验收合格，结算价为184916.84元，被告通过公司账户向原告支付工程款120137元。双方对于何丽琴向韩红涛支付的5万元是否为应当在剩余工程款中予以扣除产生争议，本院认为，现有证据并不足以认定该5万元能在剩余工程款中扣除，理由如下：首先，原告与被告签订的工程合同中明确约定合同中所涉及款项均以到达合同中所示账户为准，被告于2018年9月和2019年2月支付给原告的工程款120137元，均是从被告公司账户转入原告公司账户，而向韩红涛支付的5万元并非转入合同约定账户。其次，韩红涛并非原告员工，原告并未授权韩红涛接收案涉工程款，韩红涛本人也认可原告没有授权其接收工程款，被告所举现有证据亦不足以证明韩红涛有权代表原告接收工程款。因此，韩红涛收取的5万元，并不能在剩余工程款中扣除，原告尚结欠被告工程款64779.84元。现案涉工程已竣工验收合格，原告诉请被告支付工程款64779.84元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约支付款项，存在违约行为，理应承担相应违约责任。原告主张相应利息损失（以64779.84元为基数，自2020年6月3日起至实际付款日止，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海沪精体育设施有限公司支付工程款64779.84元及利息损失（以64779.84元为基数，自2020年6月3日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取为755元，由被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年九月三日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。