wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初853号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口水姿百顺百货店，，经营地址苏州市吴中区胥口镇吉祥路吉祥一村小区1-6商铺经营者：吴进远，男，1975年12月21日出生，汉族，浙江省安元县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告苏州市吴中区胥口水姿百顺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。审理中，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年9月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  王小丰人民陪审员  张政荣人民陪审员  许雪英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陆雯婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2720号原告：肖文萍，女，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：左可德，男，汉族，住大冶市。被告：曹波，男，汉族，住大冶市。原告肖文萍诉被告左可德、曹波债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖文萍的委托诉讼代理人黄保军到庭参加了诉讼。被告左可德、曹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（1.截止到2020年6月17日，已积累利息5000元未付；2.从2020年6月17日起，按10万元的本金，月息2%计算，直至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，被告左可德、曹波向曹祥然借款100000元，约定月利率3%，并出具条据。此后被告左可德按月利率3%偿还了借款利息至2020年6月17日（还差欠5000元）。2020年6月18日，曹祥然将该债权转让给原告肖文萍，原告肖文萍支付了100000元对价，并对被告左可德、曹波进行了通知。因两被告并无意还款，故而成讼。被告左可德、曹波均未答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告左可德向案外人曹祥然借款100000元，约定借款月利率3分，并出具借款条据。被告曹波为上述债务向曹祥然出具愿意承担连带责任的担保书。曹祥然通过网上银行向被告左可德指定账户转账100000元。被告左可德按约定的利率标准向曹祥然支付利息至2020年3月17日。2020年6月18日，曹祥然与原告肖文萍签订债权转让协议书一份，约定：曹祥然将对左可德、曹波的债权本金100000元以及从2020年3月18日至本息清偿之日的利息（月利率3%）作价100000元转让给肖文萍，协议签订三日内，双方将约定的转让事宜通知债务人。协议签订后，原告肖文萍向曹祥然支付了100000元，并以债权转让通知书的方式通知了被告左可德、曹波。因被告未及时还款，双方故而成讼。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告肖文萍与曹祥然签订债权转让协议，并已通知被告左可德、曹波，故该债权转让已经成立并生效。现原告只要求被告偿还借款本金100000元并按月利率2%计算利息，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，且未加重债务人和担保人的负担，本院予以支持。本案中，被告左可德已经支付利息至2020年3月17日，原告主张的截至2020年6月17日的5000元利息系按月利率3%计算而来，该计算方式超出了法律保护范围，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左可德应偿还原告肖文萍100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2020年3月18日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告曹波对被告左可德上述债务负连带保证责任；三、驳回原告肖文萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1200元，由原告肖文萍负担50元，由被告左可德、曹波负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二○二○年二○二○年九月二十一日书记员 刘思奇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1834号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘东影。被执行人：董环宇，男性，1986年03月15出生，汉族，身份证号码：2201021986********，住吉林省长春市南关区。被执行人：高莹，女性，1985年01月20出生，汉族，身份证号码：2201021985********，住吉林省长春市南关区。被执行人：邹宇光，男性，1965年08月12出生，汉族，身份证号码：2201041965********，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：王春梅，女性，1969年04月03出生，汉族，身份证号码：2201041969********，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行吉林银行股份有限公司长春同志街支行与董环宇、高莹、邹宇光、王春梅借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日向发出执行通知书，责令给付申请执行人人民币56316元，但被执行人董环宇、高莹、邹宇光、王春梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款56316元。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 郑同莹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执503号申请执行人：赛同伟，男，1969年3月14日生，回族，小学文化，粮农，住巍山县。被执行人：罗占金，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。赛同伟诉罗占金借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2020）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因罗占金未履行归还赛同伟借款本金及利息82360.00元的义务。经权利人赛同伟申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行中，查明：被执行人罗占金名下无银行存款；无不动产登记；有车牌号为云Ｌ×××**号力帆牌车辆一辆、云Ｌxx**号海福龙牌车辆一辆、云Ｌ×××**号思域牌车辆一辆，本院依法进行查封，但未得到实际控制，故未进行处置。被执行人罗占金到庭做出还款计划，申请执行人赛同伟同意该还款计划。本院已对被执行人罗占金发出了限制消费令，应归还给申请执行人赛同伟的借款本金及利息82360.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年九月一日书记员  何 磊
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1158号 申请执行人：慕积龙，男，生于1970年12月25日，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民。 被执行人：张荣霞，女，生于1961年9月23日，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民。 关于申请执行人张荣霞与被执行人慕积龙健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕积龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣霞向本院申请强制执行，请求被执行人慕积龙赔偿其医疗费等8927元，本院依法受理。 在执行过程中，双方已达成和解执行协议，慕积龙赔偿张荣霞医疗费等7800元，其余损失张荣霞自愿放弃，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2090号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）甘1027民初2090号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38468号原告周静文，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人辛俊，广东华商（光明）律师事务所律师。被告苏伟霖，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款三笔（每笔30万元）共计90万元；2.被告支付原告利息（第一笔自2016年1月5日起算，第二笔自2015年11月21日起算，第三笔自2019年7月22日起算，均按年利率24%计至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2014年-2015年期间，被告共计向原告借款三笔合计90万元，并出具借款借据、借款合同等，原告通过银行转账方式在预扣当笔借款利息后，向被告合计支付87.3万元（具体详见下表）。            序号              借款金额              借款期限              支付情况              月利息              已付款                  1              30万元              2014.6.5-2018.6.5              转账29.1万元              3%              15.3万元（每笔9000元，共17笔，最后一笔付款时间为2015年10月16日）                  2              30万元              2015.3.21-2019.3.21              转账29.1万元              3%              6.3万元（每笔9000元，共7笔，最后一笔付款时间为2015年9月29日）                  3              30万元              2015.7.22-2019.7.22              转账29.1万元              借款期内未约定，逾期按2%计算                                合计              90万元                            87.3万元                            21.6万元      原告庭审时确认按实际转账金额主张借款本金，自认被告已偿还本息21.6万元，其中第一笔借款本息15.3万元，按月息3%，并按实际付款时间计算利息后，超付利息5219元折抵本金，尚欠本金285781元；偿还第二笔借款本息6.3万元，超付利息6061元折抵本金，尚欠本金284939元；第三笔29.1万元未偿还任何款项。以上共计未付本金数额861720元。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。庭审时，原告主张被告尚欠本金861720元，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息，原告主张均按年利率24%分笔计算，不违反法律规定，本院亦予以支持，原告主张第一笔借款从2016年1月5日起算，第二笔借款从2015年11月21日起算，本院予以支持，第三笔借款从2019年7月23日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏伟霖于本判决生效之日起十日内偿还原告周静文借款本金861720元及利息（利息分笔计算，其中第一笔285781元，自2016年1月5日起算；第二笔284939元自2015年11月21日起算；第三笔291000元自2019年7月23日起计算，均按年利率24%计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告周静文其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18030元，公告费500元，由被告苏伟霖负担17809元，原告周静文负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 古 井 华人民陪审员 梁 丽 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员 肖蓉(兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38801号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：武进区湖塘壹号儿童摄影馆，经营场所武进区湖塘镇吾悦广场**商业街11-128、129，统一社会信用代码×××Ｗ09。经营者：蒋国庆。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告武进区湖塘壹号儿童摄影馆侵害著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月31日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判长 刘 娟二〇二〇年九月十日书记员 陈芷晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12824号原告：赵正广，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省。被告：李燕青，女，1978年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告赵正广与被告李燕青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告赵正广撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵正广负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月二十九日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1553号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行，住所地广西扶绥县岜盆乡岜盆居委**。统一社会信用代码914514211996515203。 负责人：吴学聪，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：梁广文，男，壮族，1967年11月21日出生，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行诉被告梁广文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行于2020年8月28日以梁广文已部分归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行撤诉。 案件受理费308元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行已预交），由广西扶绥农村商业银行股份有限公司岜盆支行负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月三日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4037号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建平。 委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于爱民。 委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颢，山东良远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任喜凤。 再审申请人刘建平因与被申请人于爱民、任喜凤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建平申请再审称，1.有新的证据足以推翻一、二审判决：山东省东营市中级人民法院2020年5月21日作出的（2020）鲁05民终862号民事裁定书、广饶县行政审批服务局2020年5月14日给广饶县自然资源局的《关于爱民钢材综合办公楼规划建设手续办理情况》、广饶县自然资源局2020年6月3日给申请人出具的《说明》足以认定涉案房屋没有取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，且选址手续审核批准的涉案房屋建设规模为4层，建筑面积约4500平方米。事实上该建筑建了7层，10000多平方米。上述新证据所证明事实完全可以推翻二审判决对于事实的认定，案涉协议应当认定无效。上述新的事实与证据足以直接推翻二审法院对涉案协议“没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同”的认定，并由此推翻二审法院的判决。2.二审法院认定“于爱民对涉案楼房的建设经过了相关部门的批准”缺乏证据支持；二审法院关于“《协议》亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，《协议》为有效合同”（判决书第7页）的事实认定错误；根据“申请事由一”中提出的新证据，应当认为于爱民在签订合同时有欺诈行为，法院认定申请人“对涉案房屋及土地情况完全知情”证据不足。3.二审法院认定于爱民履行了房屋交付义务，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条的适用条件，从而不予支持刘建平因合同目的无法实现而要求解除合同的主张系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于未取得建设工程规划许可建设房屋无效的规定，可以类推适用本案《协议》无效。作为楼房买受方，刘建平一方面要求认定合同无效、解除合同而未得到法院支持，另一方面要求被申请人履行涉案房屋的有关手续，亦未得到法院支持。刘建平既不能取得涉案楼房的所有权、合法使用涉案房屋，又不能解除合同、要求返还已支付的房款，甚至还要继续支付巨额房款，合法权益已遭到严重损害，原判决明显违反了合同法的诚信原则和公平原则，遭受了极大的不公平。综上，刘建平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 于爱民提交意见称，双方签订房屋买卖合同后，于爱民依约履行了交房义务，刘建平也对案涉楼房进行了部分改造建设。案涉楼房符合各级政府规划许可，可以办理产权证书，并非违章建筑。 本院经审查认为，关于刘建平提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。（2020）鲁05民终862号民事裁定书认定案涉楼房至今也未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但同时认定“违法建筑的认定属于行政机关的职权范畴，非人民法院主管范围”，因此该裁定并未认定案涉楼房属于违法建筑，未推翻二审判决对于案涉房屋有关事实的认定。《关于爱民钢材综合办公楼规划建设手续办理情况》载明案涉楼房未办理规划手续，未查询到办理记录，由于案涉楼房系在集体建设用地上建设，并未纳入政府统一管理，未办理相关手续不能证明案涉楼房不能办理相关手续，也不能证明案涉楼房属于违法建筑，故该证据不足以推翻原判决。广饶县自然资源局的《说明》虽载明“爱民钢材销售公司综合办公楼现状建筑面积及层数与选址意见不符”，但同时载明“违法认定由城市管理执法部门处理”，因此在相关行政管理部门未依法认定案涉楼房为违法建筑的情况下，该《说明》不能证明案涉楼房为违法建筑，不足以推翻原判决。上述刘建平申请再审提交的新证据均不能证明案涉楼房的违法性，不足以推翻原判决。 关于案涉《协议》是否有效以及是否应予解除的问题。根据查明的事实，案涉《协议》是刘建平、于爱民双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。刘建平申请再审认为案涉楼房未取得规划批准等手续属于违法建筑，但并未提交充分证据加以证明。故二审判决认定案涉《协议》为有效合同并无不当。刘建平申请再审提出于爱民在签订合同时有欺诈行为，没有人会高价购买一个以后要被处以巨额罚款甚至拆除的房屋，但双方《协议》明确载明“该楼房无房产证，土地为租赁土地，乙方（刘建平）对所购楼房及土地情况完全了解”。作为完全民事行为能力人，刘建平在签订协议支付2000余万元购买房屋时不可能不对房屋现状进行充分调查了解，在协议明确载明了房屋现状的情况下，刘建平认为受到欺诈明显缺乏证据证明，有违诚信。于爱民交付了案涉房屋，刘建平已经支付了绝大部分房款并对案涉房屋进行了改造、建设，在此情况下，刘建平以合同目的不能实现为由诉请解除合同，无事实及法律依据。一、二审判决对其诉讼请求不予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建平的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6203号 原告：陆家洪，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 被告：陈志明，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陆家洪与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家洪到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆家洪向本院提出诉讼请求：1、陈志明立即偿还陆家洪借款36500元及支付逾期付款利息（以36500元为基数，自2020年6月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由陈志明承担。事实和理由：2020年3月份至2020年5月份期间，陈志明陆续向陆家洪借款36500元，陆家洪每次均通过微信转账的形式交付借款。2020年5月24日，双方签订《借条》一份，《借条》约定借款期限为2020年5月24日到2020年6月2日。现还款期限已经届满，但陈志明没有履行还款义务。 陈志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月间，陈志明多次向陆家洪借款，陆家洪多次通过微信转账的方式共转账借给陈志明36500元。2020年5月24日，陈志明出具《借条》一份交由陆家洪收执。《借条》载明借款金额36500元，借款期限至2020年6月2日，未载明借款利息。因陈志明至今未能返还借款，为此，陆家洪向本院提起诉讼。 上述事实，有陆家洪提供的《居民身份证》、陈志明的《居民身份证》、《借条》、《微信聊天记录》、《微信账单》和陆家洪在庭审中的陈述为证。对陆家洪提供的证据，陈志明没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，本院对陆家洪所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，陆家洪与陈志明的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。陈志明未按约定的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现陆家洪请求陈志明偿还尚欠的借款36500元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陆家洪请求陈志明支付自逾期之日即2020年6月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，没有超出法律规定范围，合理合法，依法应予支持。陈志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志明应于本判决生效后5日内一次性返还原告陆家洪借款本金36500元及资金占用期间的利息（利息自2020年6月3日起计至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费713元，因适用简易程序审理，减半收取计356.5元，由被告陈志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年九月二日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6073号 原告：郭树彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 被告：王国仓，男，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告郭树彬与被告王国仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭树彬及其委托诉讼代理人贾思源到庭参加了诉讼，被告王国仓经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭树彬的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬27100元;2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭树彬自2017年至2020年1月21日一直为被告王国仓打工，被告共欠原告27100元工资，经原告多次催要后，被告仍不支付原告的工资，原告无奈，特诉至法院。 王国仓未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王国仓系包工头，郭树彬系为王国仓打工。2017年至2020年1月24日，王国仓和郭树彬在构建房屋，王国仓共欠郭树彬劳务费27100元。2020年1月24日，王国仓为郭树彬出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠郭树彬李兴镇派出所粉墙27100元王国仓2020.1.24日”。该笔劳务费经郭树彬多次催要未果，2020年8月12日，郭树彬诉讼来院。 上述事实有郭树彬提供的身份证复印件、欠条、太清欠函[2020]25号关于交办郭树彬等人投诉欠薪事项的函及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原告郭树彬为被告王国仓打工，经结算，被告王国仓共欠原告郭树彬劳务费用27100元，事实清楚，欠款27100元被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，故对原告郭树彬要求被告王国仓偿还欠款27100元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国仓于本判决生效之日起十日内支付原告郭树彬劳务费27100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告王国仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张继春 二〇二〇年九月十八日 书记员  付云皊
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初42号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人韩胜凯，男，汉族，1979年12月20日生，初中文化，山西省晋城市泽州县人，现住，司机。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人韩胜凯犯危险驾驶罪于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员柳青出庭支持公诉。被告人韩胜凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2020年4月13日21时19分许被告人韩胜凯醉酒后驾驶晋Ａ×××××（晋ＡＭ3**）号重型半挂汽车由北向南行驶至二广高速896ＫＭ＋450Ｍ处时，压陷道路右侧边沟，致车辆受损道路设施损坏的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：送检韩胜凯的血液中检出乙醇成分，平行试验分析平均值179.30ｍｇ／100ｍ1。经山西省公安厅交警总队高速三支队五大队认定：韩胜凯在醉酒状态下驾驶营运机动车在高速公路上行驶是造成此次事故的原因，韩胜凯承担本次事故的全部责任。被告人韩胜凯到案后自愿如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言，被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人韩胜凯醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控，建议判处被告人韩胜凯二个月以上四个月以下拘役，并处罚金一万元，可适用缓刑。后变更量刑建议为拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人韩胜凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韩胜凯在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩胜凯醉酒后在高速公路上驾驶、造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人韩胜凯被电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障社会公共安全和国家交通管理秩序不被侵犯，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩胜凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴小川
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初12018号                               原告                       汪彬，男，汉族，1995年12月7日生，住贵州省遵义县。                               被告                       杨小双，女，1994年5月5日生，住本市南明区。                               案由                       劳务合同纠纷                               本院在审理原告汪彬诉被告杨小双劳务合同纠纷一案中，因原告汪彬在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：             本案按原告汪彬撤诉处理。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月八日                         书 记 员 王 璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2932号 申请执行人：王会函，男，汉族，1976年09月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人王会函与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0402民初4113号及广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终975号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向王会函支付剩余逾期交楼违约金15141.11元、利息794.03元、案件受理费498元；以逾期支付金额15141.11元为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；向本院支付执行费人民币146.5元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王会函向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王会函与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人王会函履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执保28号 申请人陕西中宝达产业投资有限公司与被申请人宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司借款合同纠纷财产保全一案，本院依据网络查询结果及申请人陕西中宝达产业投资有限公司提供的财产线索，冻结被申请人宝鸡市蔡家坡经济技术开发有限公司银行账户存款共计20332952.85元，再无其它财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案保全完毕。 二〇二〇年八月十四日 1
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3216号杨通秀、凯里市男娃女娃母婴用品振华店：杨通秀与凯里市男娃女娃母婴用品振华店劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7550.00元，其中，本金7500.00元，执行费50.00元。本院已于2020年9月9日将该款转付给杨通秀。至此，杨通秀向本院申请执行的凯劳人仲案字【2020】第29号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月九日书记员  徐洪斐
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终602号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1992年6月7日出生，汉族，经商，现住陕西省勉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑德军，陕西省勉县城区法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张强，男，1971年4月9日出生，汉族，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。上诉人孙伟因与被上诉人张强民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙伟向一审法院提出的诉讼请求为判令张强向其支付分红款392 500元，一审法院在立案时也将本案案由确定为合伙协议纠纷，并基于孙伟与张强于2015年5月14日签订的《租赁房屋修建协议》的约定，认为该协议违背了合伙应当遵循的共负盈亏、共担风险原则，不具有合伙投资的基本特征，双方之间的关系名为投资，实为借贷，将本案案由由合伙协议纠纷变更为民间借贷纠纷，判决驳回了孙伟的全部诉讼请求。二审中，本院核实双方之间系民间借贷关系还是合伙关系时，孙伟明确与张强系合伙关系，张强最终确认双方之间也系合伙关系。故本院认为，一审法院在张强未到庭的情况下以民间借贷纠纷审理本案属于对案件性质认定不清，致使本案的基本事实未能查清，从而影响判决结果。另，一审法院在审理本案后如认为双方当事人之间系另一层法律关系，应当向孙伟进行法律释明，但一审法院并未尽到释明义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2740号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市城关区人民法院重审。上诉人孙伟预交的二审案件受理费7187.5元予以退回。审  判  长   索 朗 卓 嘎审  判  员   拉    姆审  判  员   白  央  啦二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   王    静书  记  员   希娜索朗曲珠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1701号 上诉人（原审被告）：韦某1，男，1994年2月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦启努，男，1971年3月14日出生，壮族，住广西武宣县，系韦某1父亲。 被上诉人（原审原告）：侯某，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。 上诉人韦某1因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人韦某1及其委托诉讼代理人韦启努，被上诉人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦某1上诉请求：撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1146号民事判决第二项，依法改判由上诉人每月支付婚生小孩抚养费为400元。事实和理由：上诉人在家务农没有什么收入，一审判决由上诉人每月支付婚生小孩抚养费600元过高，应降低为每月支付400元，较为合理。为此，请求二审法院依法改判。 被上诉人侯某辩称，婚生小孩在广东跟随答辩人生活，由上诉人每月支付小孩抚养费600元并未过高，符合当地的实际生活水平，上诉人要求降低为每月支付400元，没有理由。本案，一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人侯某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生女儿韦某2由原告抚养；3.由被告每月支付抚养费1800元，至小孩独立生活时止。 一审法院认定事实：原、被告于2017年12月在广州打工认识后确定恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日共同生育女儿韦某2，女儿韦某2出生后一直随原告生活。 原告曾于2019年4月22日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2019年5月31日作出(2019)桂1323民初733号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后双方至今没有来往。 一审法院认为，本案中，原告侯某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告韦某1离婚。庭审中，被告韦某1亦明确表示同意离婚，足以说明双方间的夫妻感情已彻底破裂。本着尊重婚姻自由自主的原则，对原告侯某的离婚诉求予以准许。 对于子女的抚养问题。原告主张婚生小孩韦某2的抚养权，庭审中，被告韦某1亦明确表示同意婚生小孩韦某2由原告直接抚养，但认为每月支付抚养费1800元过高，抚养费应该在300-400元较为合适。原告没有提供证据证明被告的收入情况。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。考虑到当地的生活水平，并结合被告的实际情况，被告每月支付小孩的抚养费600元较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、准予原告侯某与被告韦某1离婚；二、婚生女儿韦某2随原告侯某生活，由原告侯某直接抚养，被告韦某1从2020年8月起每月支付小孩抚养费600元，至小孩年满十八周岁止；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 经审理，一审法院认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人主要争议焦点：双方离婚后，一审判决上诉人韦某1每月支付婚生女儿韦某2的抚养费600元是否合理？ 针对争议焦点作分析如下： 夫妻之间应当珍惜感情，共同维护一个幸福美满的婚姻家庭。本案中，上诉人韦某1与被上诉人侯某登记结婚后，共同生育了女儿韦某2，双方有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。侯某曾于2019年4月起诉要求离婚，一审判决不准许离婚后，双方没有珍惜机会，互不来往，致使夫妻感情完全破裂，侯某第二次起诉离婚。在诉讼中，双方均表示愿意离婚，一审判决准许离婚正确，予以维持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方离婚后，婚生女儿韦某2年龄尚小，尚未成年独立 生活，作为父母双方均应对女儿承担抚养和教育的义务。现在婚生女儿韦某2跟随被上诉人侯某在广东生活，一审考虑到当地的生活水平，并结合上诉人的实际情况，酌情由上诉人每月支付小孩的抚养费600元，并不过高，较为适宜。上诉人韦某1提出要求降低为每月支付小孩抚养费400元的理由，不符合案件实际情况，不予采信。 综上所述，上诉人韦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人韦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  覃奇明 审判员  蓝东桃 二〇二〇年九月三日 书记员  潘延威
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初515号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人柳某某，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西壮族自治区宾阳县。2008年4月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年八个月。2019年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明区分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：陈仕菊、罗婷，贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人柳某某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人柳某某及其指定辩护人罗婷到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2019年6月，被告人柳某某冒用“莫金海”的名字，虚构自己在贵阳有工地，并且工人出事在住院需要用钱为由，诈骗被害人刘某人民币20000元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人柳某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使被害人基于错误认识交付财物，诈骗被害人刘某人民币20000元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年。被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人陈仕菊、罗婷提出的辩护意见是被告人柳某某具有坦白情节，当庭认罪悔罪，建议人民法院对被告人柳某某从轻处罚。经审理查明，2019年4月，被告人柳某某冒用“莫金海”的名字与被害人刘某在网上交友。6月，被告人柳某某虚构自己在贵阳工地的工人出事住院需要用钱为由，用假的银行转账截图骗取被害人信任，诈骗被害人刘某人民币20000元。2019年12月26日，被告人柳某某被公安机关抓获，公安机关依法扣押被告人柳某某作案工具苹果6手机一部、小米手机二部。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、被害人刘某陈述、银行流水、被告人柳某某供述、抓获经过、手机电子数据阅卷记录、检验报告、被告人柳某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财20000元的行为，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人陈仕菊、罗婷的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人柳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具苹果6手机一部、小米手机二部，依法予以没收。三、责令被告人柳某某在判决生效后十日内退赔被害人刘某经济损失人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  邱静波人民陪审员  李 江二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘昱童
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0803执1272号申请执行人：李纲，男,1988年8月15日生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：吴燕甘，女，住湛江市霞山区，系申请执行人的妻子。被执行人：苏志谋，男,1983年7月8日生，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人李纲与被执行人吴燕甘借款合同纠纷一案，2020年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按协议条款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐振邦二〇二〇年九月二十五日法官助理 潘志文书 记 员 郑华栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初15349号原告：雷蓉,女，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市赤湾物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾六路**南山开发集团赤湾总部大厦2102，统一社会信用代码914403007084641500。法定代表人：任千里，董事长。委托诉讼代理人：周**，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告雷蓉与被告深圳市赤湾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨凡，被告深圳市赤湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人周**到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2001年3月1日。二、工作岗位：管理处主任。三、劳动合同：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2016年1月1日起的无固定期限合同。四、月工资情况：月工资包括固定职位工资8056元＋固定绩效工资1529元＋固定通讯费300元，另有补助，由被告每月10日以银行转账方式发放上月工资，领取工资需要在工资表上签名，有发放工资条。五、离职时间、原因：被告于2019年10月31日向原告发出书面的《终止劳动合同通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由通知原告双方劳动关系自2019年10月31日起终止，原告称其实际收到《终止劳动合同通知书》的时间为2019年11月10日，其工作至2019年11月15日，于2019年11月16日停止工作离职，有办理离职交接手续。六、其它：原告于2015年以“工人市内调动”方式将人事档案调到被告处，档案中记录原告为工人身份。原告于2019年10月14日以口头方式、11月1日以书面方式向被告提出“干部”身份认定。被告称原告申请时已超过其生日日期，社保网站已提醒原告办理退休，无法再缴纳社保。深圳市社会保险基金管理局于2019年10月批准原告退休，原告于2020年5月办理了退休证。七、关于经济补偿金：本案中，原告出生日期为1969年10月1日、人事档案中为“工人”身份事实清楚，根据《国务院关于颁发的通知》（国发【1978】104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的女年满五十周岁，连续工龄满十年的工人，应该退休。”故原告应当于2019年10月办理退休并享受退休待遇。因此，被告于2019年10月31日通知原告终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，并不违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，本院对原告诉请被告支付经济补偿金及其利息不予支持。八、原告仲裁请求：请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金583468.30元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布商务贷款市场报价利率计算、自2019年11月15日起计至实际支付之日止）。九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金592431.78元及其利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、自2019年11月15日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条、第四十六条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《国务院关于颁发的通知》（国发【1978】104号）第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告雷蓉的全部诉讼请求。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告雷蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十日书记员  郭羽星
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书(2020)陕05民终1140号 上诉人（原审被告）：陕西维益实业集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：常宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陕西顺豪邦房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：邓淑芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：咸宁市鑫发建筑劳务有限公司，住所地：湖北省咸宁市。法定代表人：胡幼龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛虎，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。上诉人陕西维益实业集团有限公司（以下简称维益公司）、陕西顺豪邦房地产开发有限公司（以下简称顺豪邦公司）因与被上诉人咸宁市鑫发建筑劳务有限公司（以下简称鑫发公司）、牛虎建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在如下问题：一、程序方面：本院通过查阅本案原审卷宗发现，原审法院在第二次开庭审理前未能向被告顺豪邦公司有效送达开庭传票，进而直接缺席开庭审理并作出判决，剥夺了被告顺豪邦公司的辩论权，程序严重违法。二、事实方面：发包人顺豪邦公司是否欠付分包人维益公司工程价款及欠付数额的基本事实，原审未予查清。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释（一））第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此规定，顺豪邦公司作为案涉工程的发包人，其仅在欠付分包人维益公司工程价款范围内对实际施工人鑫发公司承担责任，而非承担连带责任。原审判决对发包人顺豪邦公司是否欠付分包人维益公司工程价款，如欠付，欠付工程价款的数额等基本事实并未查清，却直接依据建设工程司法解释（一）第二十六条的规定判决顺豪邦公司对案涉工程价款向鑫发公司承担连带清偿责任，事实和法律依据不足，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初4001号民事判决；二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。上诉人陕西维益实业集团有限公司预交的二审案件受理费24340元予以退回，上诉人陕西顺豪邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费23042元予以退回。   审 判 长    马 开 运   审 判 员    雷 晓 宁审 判 员    连    玲 二0二0年八月三十一日  法官助理    刘 汉 超书 记 员    孟 丽 君  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2934号 申请执行人：黄妙枝，女，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人黄妙枝与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0402民初4099号及广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终976号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向黄妙枝支付剩余逾期交楼违约金47847.17元、利息2879.2元、案件受理费1498元；以逾期支付金额47847.17元为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；向本院支付执行费人民币683.37元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄妙枝向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄妙枝与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人黄妙枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6668号宁波市爱照护养老服务有限公司：关于申请执行人傅文明与被执行人宁波市爱照护养老服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）662-1号仲裁裁决书[执行案号:（2020）浙0212执6668号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4033号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：郁盛，男，1980年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人郁盛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郁盛应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款18550.86元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10974号 申请执行人：张粉容，女，1943年12月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：孙钦蓬，男，1963年6月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张粉容申请执行被执行人孙钦蓬委托理财合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤03民终4316号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币90595.95元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙钦蓬发出执行通知，责令被执行人孙钦蓬报告财产，扣划被执行人孙钦蓬名下所有的存款20201.85元（含执行费203元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执530号 申请执行人：李自青，女，1959年4月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李秀珍，女，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1499号民事判决书，依法立案执行李自青申请执行李秀珍物权保护纠纷一案。 （2019）黔2323民初1499号民事判决书确定，“李秀珍于本判决生效之日起，五日内一次性赔偿李自青损失3360元；案件受理费90元，减半收取450元，由原告李自青负担20元，被告李秀珍负担25元。” 经执行查明，被执行人李秀珍至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人有可供执行财产，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王     正     荣
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更723号罪犯赵敏，男，1989年1月8日生，回族。上海市松江区人民法院于2015年1月20日作出了(2014)松刑初字第2157号刑事判决，以被告人赵敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵敏曾于2018年1月30日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2024年9月30日。执行机关上海市周浦监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月5日至2020年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯赵敏在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2014年3月31日始至2024年5月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2224号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某明。因本案，于2020年6月11日被羁押并被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2282号起诉书，指控被告人李某明犯盗窃罪，当庭建议判处拘役五个月，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月起，被告人李某明在龙岗区xx街道，以盗窃被害人肖某胜持有的银行卡（邮政储蓄卡卡号62179960200********,户名刘某善，是肖某胜的母亲）内钱款为目的，注册了昵称为“小虾”的微信号，绑定了该银行卡，之后多次盗走该银行卡内的13400元。作案之后，被告人李某明潜逃。2020年6月11日，被告人李某明归案后，李某明的家属代为退赔并取得被害人肖某胜的谅解。                  本院意见              被告人李某明的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、退赔取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月11日至2020年11月10日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年九月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                                      刘 佳 俐 姚 琼 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡碧波，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文林，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省华容县。一审第三人、二审被上诉人：丘伟清，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省大埔县。再审申请人胡碧波因与被申请人胡文林及一审第三人、二审被上诉人丘伟清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡碧波申请再审称，一、本案二审法院在判令申请人与胡文林之间的责任比例分配上，加重申请人责任，判决有失公正。一审判令胡文林承担30%责任比例本无不妥。二审法院在本案事实清楚前提下，擅自将胡文林的责任比例下降至10%，无疑加重了申请人的责任承担比重，有失公正。申请人主张的精神抚慰金，本应按伤残级别赔偿，然后按各自比例分配。然而二审法院直接判令为1000元，严重侵害申请人利益，也有失公正。二、一审法院在对申请人后续治疗费赔偿项目上，认定事实和适用法律错误。本案中，后续治疗费必然发生，申请人的请求理应得到支持，而二审法院对此不予支持，并判令可待费用实际发生后另行主张，让申请人陷入无休止的讼累中，浪费法律资源。综上，请求：撤销二审判决，改判支持申请人二审上诉请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡碧波主张的再审事由进行审查。关于责任比例及精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案胡文林作为定作人，虽然具有选任上的过失，但胡碧波无证作业，又在高空作业期间在未确保安全的情况下解开安全绳，最终导致踏空摔伤。根据上述事实，二审法院认为胡文林对胡碧波的受伤仅应承担轻微责任，并据此认定胡文林对胡碧波的受伤承担10%的责任，并无不当。虽然胡碧波本次受伤后被评定为十级伤残，但精神损害抚慰金应根据侵权后果、侵权人的过错程度、行为方式等综合考虑，二审法院根据本案实际情况，将胡文林应承担的精神损害抚慰金确定为1000元，并无不妥。关于后续治疗费的问题。胡碧波并未提供足以证明后续治疗费必然发生的医嘱，也未提供后续治疗所需费用的依据，故二审法院对胡碧波后续治疗费的主张不予支持，并提出其可待实际发生后另行主张，并无不当。综上，胡碧波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡碧波的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执979号 申请执行人:田全京，男，1990年6月11日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：裴龙玉，男，1974年12月11日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：尹旭凤，女，1965年8月30日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：费县金诺机械有限公司，住所地：费县费城镇十里铺村。 法定代表人：裴龙玉，职务：经理。 本院在执行申请执行人田全京与被执行人裴龙玉、尹旭凤、费县金诺机械有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人田全京申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执979号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年九月十七日 书记员  顾彬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初873号之二 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达股份有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下价值89266945.15元的财产采取诉讼保全措施。本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初873号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的财产，价值以89266945.15元为限。 本案审理过程中，原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉，并与被告林秀成、第三人福建三安集团有限公司达成调解。现申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的诉讼保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之三十九被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在交通银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2699号 申请人物产中大云商有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路****，统一社会信用代码91330104MA2B21TX93。法定代表人徐斌毅，董事长。 被申请人杨胜周，男，1978年3月10日出生，侗族，住址深圳市福田区，被申请人深圳市永盟智能信息系统有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区库坑大富工业区**硅谷动力新材料产业园****统一社会信用代码91440300562788274Q。法定代表人刘华新。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16205号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨胜周、深圳市永盟智能信息系统有限公司价值人民币3330000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2771号 上诉人（原审原告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岳昊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：侯娇娇，女，1987年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人荣盛房地产发展股份有限公司因与被上诉人侯娇娇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人荣盛房地产发展股份有限公司主张解除与被上诉人侯娇娇签订的《商品房买卖合同（预售）》，其主张理由和依据是，荣盛房地产发展股份有限公司、侯娇娇和案外人廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司三方于2015年12月31日签订了《借款协议》，该协议第四条约定，如侯娇娇未按约定时间向案外人廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司还款，逾期还款达到或超过30日的，荣盛房地产发展股份有限公司有权解除其与侯娇娇订立的房屋买卖合同。由于上诉人主张合同解除的依据既涉及案外人廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司，也涉及与案外人订立的《借款协议》，因此应当将案外人列为当事人。 综上，一审遗漏当事人，违反法律程序，造成事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3324号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人荣盛房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1645号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱燕豪，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘萌迪，女，1993年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（原审被告）：刘思源，男，1992年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人朱燕豪因与被申请人刘萌迪、刘思源委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱燕豪再审申请称，1、朱燕豪与刘萌迪、刘思源之间形成委托合同关系，朱燕豪与案外人侯建威之间不存在委托合同关系。二审法院认定“刘萌迪在本案仅起介绍作用，受委托人是案外人侯建威”实属错误。朱燕豪将款项27万元直接支付给刘萌迪、刘思源，而刘萌迪在未经朱燕豪知晓及允许下，将款项转给案外人侯建成系个人行为。2、朱燕豪与刘萌迪、刘思源之间虽已形成委托合同关系，但因合同内容违背公序良俗原则且易扰乱市场交易秩序，该委托合同无效。依照合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，刘思源、刘萌迪应向朱燕豪返还收取的合同款项25万元。3、一审法院只认定刘萌迪一人为合同相对方承担责任，属认定错误，应当由刘萌迪、刘思源共同承担还款责任。4、案外人侯建威理应作为本案当事人参加诉讼，但一审法院与二审法院皆没有追加侯建威参加诉讼，属程序错误，导致本案事实不清，认定法律关系错误。朱燕豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据本案查明的事实，朱燕豪委托刘萌迪购房，并通过银行转账形式向刘萌迪支付了27万元，刘萌迪收取了其中2万元，其余25万元转给案外人侯建威。虽然朱燕豪称刘萌迪转款给侯建成其不知情，但其事后与侯建威签订了《退款协议》，该协议中约定由案外人侯建成向朱燕豪退款25万元，因朱燕豪对该《还款协议》的真实性未提出异议，表明朱燕豪对刘萌迪转款行为的认可。根据合同的相对性原则，涉案25万元款项朱燕豪应依《退款协议》向侯建威主张，朱燕豪关于刘萌迪、刘思源应退款25万元的主张，无事实和法律依据。关于本案是否追加侯建成参加诉讼的问题，一审法院已充分说明理由，不再赘述。综上，朱燕豪申请再审的理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回朱燕豪的再审申请。审判长 叶 可审判员 熊亚平审判员 陈继良二〇二〇年九月二十七日书记员 刘清晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6593号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人侯爱华，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告魏承昊，男，1991年05月09日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告范新峰，男，1987年03月2r3i出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告范永荣，女，1955年02月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告韩志丽，女，1984年02月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告魏承昊、范永荣、韩志丽、范新峰金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十三日书记员  欧爱华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11772号 被执行人：张县基，男，1981年11月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：谭茜，女，1982年4月18日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人与被执行人张县基、谭茜诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10976号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11400元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张县基、谭茜的财产进行查证，本院于2020年6月12日扣划被执行人谭茜名下银行存款人民币11471元，本案执行完毕。 本案执行费71元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执11772号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月三日 书记员  钟敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13527号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：傅薇。被告：陈建东，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告陈建东居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人南体龙、傅薇，被告陈建东的委托诉讼代理人虞逸彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间服务费200,000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告太平洋公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付居间服务费100,000元。事实与理由：2018年1月20日，经由太平洋公司居间介绍，陈建东与陈琴就上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，并与太平洋公司签订《佣金确认单》。现涉案房屋因陈建东的原因导致交易无法继续履行，陈建东尚有剩余居间服务费未予支付，故太平洋公司诉至法院，请求判如所请。被告陈建东辩称，在交易过程中太平洋公司的业务员隐瞒涉案房屋内曾有三位老人去世的情况，并未尽职履行居间服务，对于房屋买卖未能继续履行存在过错，且陈建东、陈琴与太平洋公司签订的《解约协议》中已明确“三方不再有任何异议”，在其后的两年内太平洋公司亦未要求陈建东继续支付居间服务费。事实上，太平洋公司并未完成配合办理房屋产权变更登记手续、房屋交接等居间服务内容，且《佣金确认单》中载明的付款条件并未成就，故不同意太平洋公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年1月20日，陈琴作为甲方(卖售人)，陈建东作为乙方(买受人)，通过太平洋公司的居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定：甲方同意以12,000,000元的价款出售涉案房屋；双方应于2018年9月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。当日，双方另行签订《补偿协议》，主要约定：乙方另行补偿装潢、厨卫设施及附属设施、设备1,000,000元；本次交易房屋所有权来源为继承。上述合同签订当日，太平洋公司作为甲方，与作为乙方的陈建东签订《佣金确认单》，主要约定：乙方经甲方居间介绍就购买涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》；双方就此项服务确定服务费支付方式为乙方于签订合同当天支付甲方服务费50,000元；剩余200,000元于过户前支付，共计250,000元。其后，陈建东向太平洋公司支付佣金50,000元。2018年8月23日，陈琴作为甲方，陈建东作为乙方，与作为居间方的太平洋公司签订《解约协议》，主要约定：因乙方单方面违约，双方协议解除《上海市房地产买卖合同》；甲方将退还乙方房款2,150,000元，剩余房款850,000元为乙方支付甲方的违约金；双方履行完毕本协议第1、2条的约定后，甲、乙双方就该房地产买卖事宜再无其他争议；甲、乙双方授权居间方撤销本次交易的网络备案版买卖合同；本协议经甲、乙、居间方三方签字生效，对本协议内容三方不再有任何异议。以上事实，有《佣金确认单》、《上海市房地产买卖合同》、《解约协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。陈建东与太平洋公司通过签订《佣金确认单》的方式，就太平洋公司所提供的服务内容、服务费金额及违约责任等内容进行约定，已明确约定居间合同的主要权利义务，该合同系双方当事人真实意思表示，内容均未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。该《佣金确认单》签订当日，太平洋公司为陈建东提供房屋售卖信息，并促成陈建东与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，故陈建东应支付相应的居间服务费。陈建东辩称，《佣金确认单》中载明剩余居间服务费于房屋过户前支付，现买卖双方实际并未办理房屋产权变更登记手续，故支付居间服务费的条件并未成就；对此，结合《解约协议》所述的情况，房屋买卖无法继续履行系因陈建东违约所致，故付款条件未成就可归责于陈建东，本院对陈建东的抗辩意见难以采纳。此外，虽然太平洋公司作为居间方参与《解约协议》的签署，但该协议主要针对合同解除后出售方与买受方权利、义务和违约责任的认定，各方仅确认出售方与买受方就房地产买卖事宜再无其他争议，并无证据表明该协议涉及居间合同的处理问题。鉴于太平洋公司事实上并未完成后续居间服务内容，而陈建东已向太平洋公司支付部分居间服务费，本院依照公平、合理原则，酌情调整居间服务费金额为60,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告陈建东应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费60,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告陈建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23960号原告：林智勇，男，1978年10月12日出生，汉族，住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：肖田甜，女，1994年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：田秋娥，女，1968年8月2日出生，汉族，住址湖南省桃源县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序书面审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：一、两被告立即向原告偿还借款本金70万元及利息86800元（按月利率2%，自2019年7月6日起计算，暂计至起诉之日）；二、两被告立即向原告支付律师费12000元；三、由两被告承相本案所有的诉讼费用。事实与理由：两被告与原告于2019年7月5日签订借款合同，约定原告向两被告出借70万元，借款期限为2个月，自2019年7月5日起至2019年9月4日止，借款月利率为3%，还款方式为按月付息，到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告于2019年7月5日以银行转账方式向被告肖田甜的账户转入50万元，2019年7月8日再次转入50万元。之后被告肖田甜于2019年8月5日主动归还了30万元借款本金，两被告亦出具了借款收据，确认己收到原告的70万元借款，但两被告并未按照借款合同约定支付任何利息。现双方约定的借款期限已经届满，两被告没有偿还原告70万元的借款本金，也没有支付任何利息。经审理查明，两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件，按照先刑后民的原则，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告林智勇的起诉。本案案件受理费11788元、保全费4514元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年九月三日书 记 员  赫文平谢寒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38779号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵红苏，女，1979年6月10日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵红苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年九月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执773号之三 申请执行人：太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇人民路**，组织机构代码15402848-7。 法定代表人：周端平，该公司董事长。 被执行人：太湖天能光电科技有限公司，，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区组织机构代码57043658-6。 法定代表人：李周明，该公司总经理。 本院受理的太湖县建筑安装有限责任公司申请执行太湖天能光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照生效的(2015)宜民一初字第00040号民事调解书，被执行人太湖天能光电科技有限公司应向申请执行人太湖县建筑安装有限责任公司支付工程差价款4827071.44元。在执行过程中，我院向被执行人太湖天能光电科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人太湖天能光电科技有限公司在太湖县经济开发区有可供执行的1号厂房及其他已施工附属设施，我院进行了查封，现依法进行处置。在处置过程中，经第三方评估：太湖天能光电科技有限公司的1号厂房评估价格为7479200元（包括两栋房产面积分别为3812㎡，合计面积为7624㎡）；其他已施工附属设施（1#、2#宿舍楼已实施工程及桩基工程、办公室桩基工程、附属工程，含部分签证变更、供水入户、厂房外水工程、值班室等），评估公司在评估过程中，因没有设计图纸，无法进行有效评估。后该已完成的附属设施经申请人太湖县建筑安装有限责任公司申请参照安徽中信工程咨询有限责任公司出具的皖中信鉴字（2015）H-063号工程造价鉴定报告书中的市场价格进行处置，我院经合议庭合议后同意申请人的申请，经核算该已施工附属设施（1#、2#宿舍楼已实施工程及桩基工程、办公室桩基工程、附属工程，含部分签证变更、供水入户、厂房外水工程、值班室等）的工程造价为2281325.74元。在处置过程中，我院于2019年12月9日在网络上对1号厂房进行了第一次司法拍卖，保留价为5983360元，因无人竞买而流拍；2020年2月7日公布第二次拍卖公告，保留价为5085856元，再次无人竞买；2020年3月11日在网络平台中以保留价5085856元进行变卖，截止最后期限依然无人成交。 2020年5月15日，我院张贴变卖公告，对已施工附属设施（1#、2#宿舍楼已实施工程及桩基工程、办公室桩基工程、附属工程，含部分签证变更、供水入户、厂房外水工程、值班室等）直接进行变卖，保留价为2281325.74元，变卖到期后，无人竞买。2020年8月10日，我院组织对已施工附属设施（1#、2#宿舍楼已实施工程及桩基工程、办公室桩基工程、附属工程，含部分签证变更、供水入户、厂房外水工程、值班室等）进行第二次变卖，保留价为1277542.13元。9月20日，第三人安徽杰菲特包装科技有限公司以1277542.13元竞得本标的物。同时，安徽杰菲特包装科技有限公司提出申请，请求以变卖中的保留价5085856元购买太湖天能光电科技有限公司的1号厂房，本院经合议后认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条之规定，裁定如下： 被执行人太湖天能光电科技有限公司在太湖县经济开发区的1号厂房及其他所有附属设施归买受人安徽杰菲特包装科技有限公司所有。买受人安徽杰菲特包装科技有限公司凭本裁定办理该不动产的产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。 对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 46.人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。 财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38106号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初4892号原告：李涛，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。被告：斌哥的店，住所地福建省泉州市，住所地福建省泉州市鲤城区王宫社区后巷**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：许延斌。原告李涛与被告上海寻梦信息技术有限公司、斌哥的店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李涛诉称，2019年12月21日，原告在被告处购买一双黑色真牛皮男款高帮休闲马丁靴（订单编号：19221-346185401571305），单价125.10元。原告收到货后，发现鞋舌头边缘与鞋高帮处材质不同，经仔细观察发现是人造革成份，与被告平台宣传的真牛皮不相符。原告向被告反应情况及协商，屡次遭到拒绝，说这款鞋不能原告认为是人造革就是人造革的，这只是材质不同，不是假鞋。之后被告客服人员和原告交涉中又说假一罚十只是针对大品牌，例如“耐克”等品牌，回复原告购得这款鞋不享有假一罚十的政策和权利。后经原告多次找被告要求按消费者权益保护法处理。被告先后分别以补偿20元、50元、100元及退货处理，原告没有同意被告的上述处理方式，这是典型商家欺诈弱势消费群体行为。故请求法院判令被告按照消费者权益保护法的有关规定退货及按货款十倍赔偿原告1376.10元。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告拼多多平台上服务协议中约定了如发生争议的管辖法院为上海市长宁区人民法院，故本院应移送至上海市长宁区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告上海寻梦信息技术有限公司开设的拼多多网购平台购物时，已选择同意《拼多多用户服务协议》。《拼多多用户服务协议》中约定，对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖符合法律规定，为有效约定，双方应依约履行。本案中，拼多多住所地即被告上海寻梦信息技术有限公司住所地为上海市长宁区娄山关路****，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖，被告上海寻梦信息技术有限公司提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1084号之一 申请执行人应立彬，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍住址黑龙江省克山县，现住南宁市兴宁区。 被执行人李良，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍住址黑龙江省肇源县，现住南宁市兴宁区。 应立彬与李良合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9327号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有车辆，本院已查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权243750元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月三日 书记员 覃凯丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5086号 上诉人（原审原告）：中联永亨集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码：913502007692771213。 法定代表人：林瑞龙，董事长。 委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司，住所地四川，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区用代码：91511900599959428P。 法定代表人：黄忠义，董事长。 上诉人（原审被告）：福建盘兴集团有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****用代码：91350200556230370K。 法定代表人：黄忠义，董事长。 被上诉人（原审被告）：黄忠义，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：泉商（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦门市湖，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**1350200587875331H。 法定代表人：苏福伦，董事长。 原审第三人：苏福伦，男，1948年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人中联永亨集团有限公司、巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司因与被上诉人黄忠义、泉商（厦门）股份有限公司、原审第三人苏福伦合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23719号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解员吕强主持调解，上诉人中联永亨集团有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。上诉人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司在法院依法向其送达预交上诉费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，中联永亨集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许上诉人厦中联永亨集团有限公司撤回上诉。 二、按上诉人巴中盘兴中国西部物流园区股份有限公司、福建盘兴集团有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4441元，减半收取2221元，由上诉人厦中联永亨集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄建华 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执1120号陈明华、沙海清、葛美华、葛海清：申请执行人陈明华与被执行人沙海清、葛美华、葛海清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，执行到位执行费22551元，案款2015134元。现申请执行人申请结案，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12488号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：汪艳红，女，1969年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪艳红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13867号民事判决书，要求被执行人汪艳红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65251.82元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人汪艳红银行存款1002.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余952.21元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12488号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺