天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15720号原告：秦玉华，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**学院区B05-222，统一社会信用代码9112011667149104XU。负责人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：康月霞，女，该公司员工。被告：深圳市长城楼宇科技有限公司滨海新区分公司，住，住所地天津滨海新区中新天津生态城动漫中路**创智大厦第**办公室**一社会信用代码911201160934667302。负责人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：马金营，女，该公司员工。原告秦玉华与被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司（以下简称“天津分公司”）、深圳市长城楼宇科技有限公司滨海新区分公司（以下简称“滨海分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦玉华委托诉讼代理人郭凯与被告天津分公司委托诉讼代理人康月霞、滨海分公司委托诉讼代理人马金营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告各项损失158,508.23元（含一次性伤残就业补助金17,613元，停工留薪期内扣发工资39,629.68元，违法解除劳动合同赔偿金101,265.55元）；2、要求第二被告对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2008年5月到第一被告处工作，双方签订了劳动合同。2012年7月1日，在第一被告要求下，与第二被告签订劳动合同。2019年2月1日，在二被告要求下，又将劳动关系转至第一被告处，现合同期限至2020年6月30日。2018年5月4日16时许，原告在滨海新区生态城天和新乐汇二号楼楼顶给排烟风机刷漆时，发生工伤，导致右膝扭伤。经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期自2018年5月4日起至2019年5月3日止。2019年8月1日，经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告右膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤，半月板部分损伤构成工伤伤残十级。2019年10月18日，经再次鉴定，原告伤势构成工伤伤残十级。原告至此时，右膝关节滑膜仍有炎症，关节囊仍有积液，故而原告向被告提出要求为原告更换其身体力所能及的工作。但被告拒绝为原告更换岗位，并以原告在工伤鉴定期间未能提交相应病假条等理由开除原告。原告就上述纠纷向天津市滨海新区开发区劳动仲裁委员会提交申请后，该委员会认为原告在劳动能力伤残鉴定意见收取后，未能到公司上班构成旷工。原告认为：2019年11月20日，在原告在收到该鉴定意见后，在被告没有出具复工通知书的情况下，即在2019年11月22日积极主动的与被告相关工作人员联系要求复工，而被告以2019年9月18日被告向原告出具复工通知书后原告未能复工、也不履行请假手续一事视为原告旷工，而拒绝原告的复工请求，并于2019年11月27日作出了开除的正式决定。该委员会完全忽略了原告已经提交的能够证明上述主张的证据，查明事实不清，适用法律不当。故起诉。天津分公司辩称，2019年2月1日，原告与天津分公司建立劳动关系，其主张的工伤保险待遇问题与我公司无关，秦玉华在入职天津分公司前受过工伤，我公司参照其停工留薪期期内同意其休假，但应按事假处理。2019年5月3日秦玉华停工留薪期满后公司向其发放了返岗复工通知，秦玉华以伤残鉴定结论未下达为由拒不返岗。2019年11月20日秦玉华收到了伤残等级鉴定复鉴结论，但其仍无理由拒不复工。原告的上述行为属于旷工，严重违反了公司规章制度及双方签订的劳动合同附加条款约定，被告与其依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。请求驳回原告各项诉讼请求。滨海分公司辩称，2019年2月1日，原告与我公司解除劳动关系，其主张的2019年2月1日之后的停工留薪期待遇无事实依据，我公司已经足额支付其在职期间停工留薪期工资。且2019年1月9日之前的部分已经超过诉讼时效，其主张的违法解除劳动合同赔偿金与我公司无关。请求驳回原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年5月入职被告天津分公司，于2012年7月1日进入滨海分公司处工作，2019年2月1日原告劳动关系又转入天津分公司处。2018年5月4日，原告发生工伤，停工留薪期为2018年5月4日至2019年5月3日。2019年8月1日，原告被认定为伤残十级。原告对鉴定结论不认可，提出再次鉴定申请。原告于2019年11月20日收到伤残等级复检结论书。天津分公司在2019年9月18日向原告发出通知书，认为停工留薪期自2019年8月6日期满，应自2019年8月7日返岗复工，如因故不能返岗在收到该通知书三个工作日内书面说明原因，并按公司相关规定提交请休假手续及相关证明材料，否则按旷工处理。2019年9月23日，秦玉华书面回复天津分公司，认为其于2019年8月21日再次申请伤残等级鉴定，目前正在等待其鉴定，根据津劳办［2005］263号文件第三条规定，在此期间仍应享受工伤待遇，公司如此原因停发工资，一切后果自负。2019年10月18日，劳动能力鉴定部门仍认定原告为伤残十级。原告于2019年11月20日收到伤残等级复检结论书。2019年11月22日，原告通过微信与被告员工商议工作安排事宜，并定于11月26日面谈。2019年11月26日，双方就原告复工后岗位安排协商未果。2019年11月27日，天津分公司作出《关于解除秦玉华同志劳动合同关系的通知》，认为公司要求秦玉华在2019年8月7日返岗复工，截止今日，秦玉华既不到岗又未按公司相关规定办理请休假手续，旷工已达数月，即使按照2019年11月20日计算，秦玉华也已连续旷工达三日；鉴于秦玉华严重违反公司规章制度，决定解除劳动合同关系。天津分公司员工手册规定：发生以下情况时，公司将给予一级处分，当月绩效工资扣减100%，并解除劳动合同，不支付任何经济补偿；．．．．．．（7）连续旷工超过3天或年度内累计旷工超过6天的．．．．．．。另查，原告发生工伤前扣除加班费十二个月平均工资为3,049元。2018年5月4日至2019年5月3日，被告按2,722元/月的标准支付原告工资。2019年5月4日至2019年11月，被告每月支付原告工资分别为2,698元、1,640元、3,672.35元、1,768.74元、579.22元、579.22元、579.22元。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月19日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40036号仲裁裁决书，原告不服，故成讼。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，天津分公司以秦玉华旷工为由认定严重违反公司规章制度并解除劳动合同，本院认为，劳动者是否具备复工条件应以伤残等级结论来确定，秦玉华在2019年11月20日收到再次劳动能力鉴定结论书后，已于11月22日与天津分公司沟通工作安排，天津分公司自2019年8月7日开始认定旷工，并以旷工为理由解除劳动合同不符合法律规定及用人单位规章制度，属于违法解除，天津分公司应支付违法解除劳动合同赔偿金3049×11.5×2＝70,127元。关于原告主张的停工留薪期扣发工资，本院认为，在2018年5月4日至2019年5月3日停工留薪期内，被告向原告支付的工资存在差额3,924元，应予补发；在2019年5月4日至2019年11月期间，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，对此期间天津分公司亦应以原待遇补发工资差额3049×7-2,698-1,640-3672.35-1768.74-579.22-579.22-579.22=9,826.25元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，本院认为，工伤职工解除劳动（聘用）合同或者终止劳动（人事）关系时，距法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按金额的80%支付，不足四年的按60%支付，不足三年的按40%支付，不足二年的按20%支付，不足一年的按10%支付。本案原、被告解除劳动关系时，原告距法定退休年龄不足一年，被告应按照法定标准的10%支付一次性伤残就业补助金为70452÷12×3×10%=1761.3元，原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告要求滨海分公司对上述给付义务承担连带责任，未提出事实和法律依据，滨海分公司对仲裁裁决其承担连带责任又未起诉，本院在仲裁裁决范围内部分支持原告诉讼要求。关于滨海分公司辩称，停工留薪期工资2019年1月9日之前部分已超过诉讼时效，本院认为，原告停工留薪期于2019年5月3日结束，被告该抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉华违法解除劳动合同赔偿金70,127元；二、被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉华停工留薪期内工资差额3,924元；三、被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉华2019年5月至2019年11月工资差额9,826.25元；四、被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉华一次性伤残就业补助金1,761.3元；五、被告深圳市长城楼宇科技有限公司滨海新区分公司对上述第二、第四项给付义务承担连带责任；六、驳回原告秦玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司、深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年九月二十九日法官助理陈佳佳书记员马雨楠