北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民再5号原审原告:华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同**后门。法定代表人:周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周玉峰，男，该公司总经理。原审被告：北京玻璃集团公司，，住所地北京市朝阳区西大望路**法定代表人:周法田，董事长。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司干部。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。原审第三人：北京华鼎精诚文化交流有限公司，住，住所地北京市东城区东四十条****/div>法定代表人:杨国宏，董事长。委托诉讼代理人：郝琦，男，北京智恒达投资集团有限公司员工。原告华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）与被告北京玻璃集团公司（以下简称北京玻璃集团）、第三人北京华鼎精诚文化交流有限公司（以下简称华鼎精诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）东民初字第09127号民事调解书，已经发生法律效力。后因被告北京玻璃集团申请再审，经我院审查作出（2019）京0101民监2号裁定书，裁定本案再审，本院另行组成合议庭重新审理原告华鼎正升公司与被告北京玻璃集团、第三人华鼎精诚公司房屋买卖合同纠纷一案。原告华鼎正升公司法定代表人周钦炜、委托诉讼代理人周玉峰，被告北京玻璃集团之委托诉讼代理人翟乱启、李静，第三人华鼎精诚公司之委托诉讼代理人郝琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告华鼎正升公司向本提出诉讼请求：要求被告继续履行双方于2013年12月24日签订的《房屋买卖合同》，协助原告将东城区大鹁鸽胡同17号房屋所有权过户至第三人名下。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买被告名下位于北京市东城区大鹁鸽胡同17号（以下简称涉诉房屋），该房屋建筑面积为2554.5平方米，成交价格2500万元整，合同签订后3日内，原告向被告一次性支付。被告应在购房款交付后10日内将上述房屋产权过户至原告下属单位即本案第三人名下。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告并未协助原告将涉诉房屋所有权过户至第三人名下。被告的行为已经构成违约，现原告诉至法院，诉如所请。原审被告北京玻璃集团辩称：原告与被告并没有签订过《房屋买卖合同》，双方签订过《房屋拆迁补偿协议》，另外被告从未授权任何人出庭参加调解案件的诉讼程序，调解案件中的材料虚假，故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人华鼎精诚公司述称，认可诉争房屋已经过户至第三人名下，对于原被告双方签订的房屋买卖合同不知情，第三人只是按原告的要求协助将诉争房屋办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，北京玻璃集团公司（甲方）与华鼎正升投资集团有限公司（乙方，以下简称华鼎正升公司）签订《拆迁补偿协议书》，约定在取得北京市经济和信息化委员会，北京市发展和改革委员会联合签发的批复后，甲方将北京市东城区王府井大街30号院（以下简称30号房屋）、东城区大鹁鸪胡同17号院（以下简称17号房屋）房产土地全部证件交予乙方，乙方将两处房产办至自己名下，甲方净得不含任何税费的拆迁补偿款人民币二亿元。2013年12月31日，华鼎正升公司向北京玻璃集团支付了协议约定的补偿款二亿元人民币。2014年1月14日，北京玻璃集团将30号和17号房屋所有权证移交给华鼎正升公司。2014年7月11日，“两委”作出京经信委函（2014）243号《关于北京玻璃集团公司王府井大街30号院、鹁鸪胡同17号院污染扰民企业搬迁享受政策的批复》，同意该企业为解决城区污染扰民问题及为结构调整筹措搬迁建设资金，将30号房屋、17号房屋的厂区土地交由华鼎正升公司实施微循环改造。经过批复同意后，华鼎正升公司委托中介杨晓嘉办理上述房屋产权过户手续。在办理产权过程中，由于诉争房屋无国有土地使用权证，手续不全无法正常办理过户手续，中介杨晓嘉办理假的土地使用权证书，原北京东城区房屋登记事务中心工作人员张建智违法收受贿赂情况下，违法于2014年9月9日，2014年10月10日将争议房屋由北京玻璃集团过户至第三人华鼎精诚公司名下。2015年4月2日案发被查，2015年7月2日，北京市住房和城乡建设委员会决定撤销第三华鼎精诚公司名下30号、17号房屋的产权登记。为了继续办理产权证将房屋过户至第三人华鼎精诚公司名下，华鼎正升公司持伪造的《房屋买卖合同》，向本院提起诉讼，要求继续履行房屋买卖合同，将诉争房屋过户至第三人华鼎精诚公司名下，在北京玻璃集团未参加诉讼的情况下，由代理人郑慧涓律师提供虚假的北京玻璃集团诉讼手续参与诉讼，通过调解达成协议，经本院作出(2015)东民初字第09127号调解书，确认北京玻璃集团同意将诉争房屋过户至第三人华鼎精诚公司名下。原告华鼎正升公司持生效调解书和法院的协助执行函，向北京东城区房屋登记事务中心申请办理了房屋过户手续。现争议房屋已经过户至第三人华鼎精诚公司名下。关于双方是否有将诉争房屋过户至第三人名下的协议或条款，原告称与北京玻璃集团协商过直接过户至第三人名下的事。被告北京玻璃集团则辩称双方并没有明确约定将房屋产权过户至第三人名下。原告曾经向被告提出过将争议房屋过户至第三人，当时称第三人是其公司的下属企业，当时被告也同意过户至第三人华鼎精诚公司。2016年10月13日，北京玻璃集团向本院出据《情况说明》，内容是“……在公司将产权转移手续交接给华鼎正升公司后，华鼎正升公司告知我公司要求将上述产权办理至其指定的第三人华鼎精诚公司名下，对此我公司不持异议，处理上述两处院落产权遗留问题全部由华鼎正升公司负责解决。我公司不再参与”。再审过程中，原告华鼎正升公司认可其在本院(2015)东民初字第09127号房屋买卖合同纠纷案中，提交的其与被告北京玻璃集团于2013年12月24日签订的《房屋买卖合同》并不是由北京玻璃集团签订，该公司称是由案件代理律师谷良坤私自伪造。被告北京玻璃集团主张其并未参与(2015)东民初字第09127号房屋买卖合同纠纷案件的审理，上述案件中的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书均系伪造，原告华鼎正升公司认可上述诉讼中被告北京玻璃集团并未参与，诉讼手续来源于诉讼代理人郑慧涓律师私自提供。另查，原告华鼎正升公司曾是第三人华鼎精诚公司的股东，占有80%股权，后于2013年12月将上述股权转让于案外人北京智恒达资产有限公司。再审案件审理过程中，原审原告华鼎正升公司向本院提出申请，请求撤回起诉，理由是原房屋买卖合同签订过程中，原告方当时委托代办公司办理的手续，代办公司提供第三人北京玻璃集团手续出现问题，提供材料不真实，原告认可法院作出的再审裁定书对案件的处理，原告申请撤回本案诉讼，并请求法院依法撤销民事调解书。经本院审查后认为，现根据查明的事实，（2015）东民初字第09127号案件民事调解书系他人伪造玻璃集团印鉴和法定代表人签字，冒用北京玻璃集团名义到庭进行调解并达成调解协议，此行为涉嫌虚假诉讼，当事人的违法行为应当依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许华鼎正升投资集团有限公司撤回起诉。本案经审判委员会讨论后认为，根据《民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告华鼎正升公司认可其提交的房屋买卖合同并非与北京玻璃集团签订，而是其代理人单方制作，合同内容不属实，该房屋买卖合同因不是双方当事人的合意，该合同依法不成立。其次，原审中被告北京玻璃集团的应诉手续，经鉴定为伪造也并非北京玻璃集团出具，原告和第三人均认可被告并未出庭应诉，在虚构基础法律关系，又提供虚假诉讼材料的情况下，原告进行的诉讼行为，明显是为了将诉争房屋转移登记至第三人华鼎精诚公司名下，涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第十一条规定经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许。并应根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，驳回原告的诉讼请求。对于原告华鼎正升公司涉嫌虚假诉讼的犯罪线索，移送公安机关依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条之规定，判决如下：一、撤销（2015）东民初字第09127号民事调解书；二、驳回原告华鼎正升投资集团有限公司的诉讼请求；原告华鼎正升投资集团有限公司涉嫌虚假诉讼的犯罪线索，移送公安机关依法处理。案件受理费83400元，由原告华鼎正升投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 磊审判员 李彦宏审判员 陆 音二〇二〇年九月二十七日书记员 于温馨