海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2904号   上诉人（原审被告）：佛山市开创科技有限公司，住所地为广东省佛山市南海区西樵镇百东一村大塱**，统一社会信用代码91440605MA4WBU4C9H。   法定代表人：李锦开，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈召，男，1970年3月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王井，1966年8月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长东村委会琼华村**，公民身份号码XXX。由海口市秀英区长流镇长东村民委员会推荐。   上诉人佛山市开创科技有限公司（以下简称佛山开创公司）因与被上诉人陈召买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   佛山开创公司上诉请求：1、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初7962号民事判决，改判驳回陈召在原审的诉讼请求。2、由陈召承担本案一、二审的全部诉讼费用。   事实和理由：原审判决认定事实错误，本案中，佛山开创公司与陈召约定了案涉的发财树苗木需经种植成活后再行结算，陈召提供的苗木存在严重质量问题，种植后基本无法成活，所以，佛山开创公司无需再向陈召支付款项。   综上所述，原审判决认定事实错误致错误判决，请上级人民法院明察，依法予以纠正。   陈召答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。   陈召向一审法院起诉请求：一、佛山开创公司支付苗木款46000元及自2019年1月11日起至2019年10月11日止的利息4140元；二、佛山开创公司承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：陈召从事树苗销售行业，佛山开创公司多次从陈召处购买树苗。2018年9月5日，佛山开创公司向陈召出具《欠款》一张，主要内容载明：现收到陈召发来发财树46000棵，单价1元，合计46000元整，到货种完以实际数量确为准，自种完确认数量后60天内结清款项，如有违约按欠款总数每天罚违约金3%。后陈召向佛山开创公司催要本案货款，佛山开创公司未支付，陈召遂提起本案诉讼。   庭审过程中，佛山开创公司称涉案《欠款》中载明“如有违约按欠款总数每天罚违约金3%”的内容并非双方出具该条时形成，而是后期添补的。   另外，陈召于2019年10月29日向一审法院起诉佛山开创公司共三宗买卖合同纠纷案件，案号分别为（2019）琼0107民初7961、7962、7963号。其中（2019）琼0107民初7963号案中，陈召提交一份佛山开创公司于2018年10月25日向陈召出具的《欠款》，载明：现收到陈召发来发财树头9994棵，单价1元，合计9994元整，扣除上批2000元，应付7994元，于2018年1月10日前结清款项，如有违约按违约金额日息3%处罚。佛山开创公司对该案《欠款》的真实性予以认定，但称“如有违约按违约金额日息3%处罚”的内容并非双方出具该条时形成，而是后期添补的。   一审法院认为：陈召与佛山开创公司之间存在买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法律应予以保护。一、关于尚欠货款的认定。首先，佛山开创公司主张陈召、佛山开创公司双方约定了以存活的树苗数量来计算实际支付货款的金额。涉案《欠款》载明内容“现收到陈召发来发财树46000棵……到货种完以实际数量确为准，自种完确认数量后60天内结清款项”。从字面意思理解，“种完确认数量后”应指的是种完即可核算确认收到树苗的实际数量，而非佛山开创公司所主张的实际存活的树苗数量。佛山开创公司亦未提交充分证据证明与陈召口头约定了以实际存活的树苗数量确认数量，故一审法院对佛山开创公司上述主张不予采信。再且，结合（2019）琼0107民初7963号案中的证据《欠款》以及陈召、佛山开创公司双方的陈述，2018年10月25日时双方已约定将上批部分货款2000元在该案《欠款》中予以扣除。从买卖的时间顺序来看，双方在此期间又无其他买卖的情况下，2018年10月25日扣除的款项应为双方对本案树苗的数量予以确认后并进行了结算。佛山开创公司已向陈召所还款项30100元，已在（2019）琼0107民初7961号案中予以扣除，故本案中不予重复计算。因此，本案中，陈召主张佛山开创公司向其支付46000元的货款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、关于违约金的认定。涉案《欠款》载明“如有违约按违约金额日息3%处罚”，佛山开创公司称该内容为后期添补的。但是佛山开创公司未在法律规定的期限内提起司法鉴定申请，亦未提交充分证据就其主张予以证明，故一审法院对其上述陈述不予采信。佛山开创公司应依照涉案《欠款》的约定在自种完确认数量后60天内向陈召结清款项。陈召、佛山开创公司均未举证证明“种完确认数量”的日期。但至少于佛山开创公司向陈召出具2018年10月25日《欠款》之时，本案树苗已种完并由双方确认了数量。佛山开创公司逾期支付货款，已构成违约，陈召尚可依照涉案《欠款》的约定向佛山开创公司主张违约金。陈召主张自2019年1月11日开始起算违约金至2019年10月11日止，一审法院予以照准。涉案《欠款》约定的违约金过高，陈召主张按照年利率24%计算，一审法院亦予以照准。但本案中，陈召仅主张佛山开创公司向其支付利息4140元，未超过法律规定的上限以及双方的约定，一审法院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限佛山市开创科技有限公司于本判决生效之日起五日内向陈召支付尚欠货款46000元及利息4140元共计50140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（陈召已预缴），由佛山市开创科技有限公司负担。   二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。   本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：一、佛山开创公司有无证据证明苗木存在严重质量问题。二、双方是否约定苗木存活后再结算。   关于第一个争议焦点。佛山开创公司虽提供照片及微信聊天记录用以证明苗木存在严重质量问题，但无法证明是在收货当时还是收货后多久才拍摄的照片，且双方虽然就苗木是否存在质量问题进行沟通，但并未确认存在质量问题的苗木数量以及对应的金额，故佛山开创公司提供的证据不足以证明陈召提供的苗木存在严重质量问题，也无法确认存在质量问题的苗木数量及对应的货款金额，相反，涉案《欠条》载明佛山开创公司尚欠陈召货款，故佛山开创公司以此抗辩不支付货款没有事实依据，本院不予支持。   关于第二个争议焦点。佛山开创公司主张应在苗木存活后再进行结算，但佛山开创公司未能提供证据证明双方对此有书面或口头约定，也无证据证明此前交易过程中均以保证苗木存活后才付款的交易习惯，佛山开创公司向陈召出具《欠条》说明双方之间已经进行结算并确定了拖欠货款的金额，故佛山开创公司主张应以苗木存活为付款前提没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，佛山开创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1054元，由上诉人佛山市开创科技有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖端明   审判员 范 晨   审判员 王小杰      二〇二〇年九月十四日   书记员 李 晶   速录员 郑珊珊   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   风险提示   1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。   2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。