北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民再33号原审原告：北京瑞森顺发建材租赁站，住所地北京市大兴区纪**街**院**楼**108-107，实际经营地北京市大兴区黄村镇康庄路**（南院）****。经营者：贺瑞森，男，1962年2月16日出生，汉族,北京瑞森顺发建材租赁站经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。原审被告：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州镇南龛路**，实际经营地北京市丰台区丰北路庄维8号楼101室。法定代表人：余兴国，董事长。原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街法定代表人：邱仅生，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张伟海，男，1986年1月6日出生，汉族，福建省闽南建筑工程有限公司员工，住北京市大兴区。原审被告：赵文春，男，1967年9月14日出生，汉族，包工头，住四川省西充县。原审原告北京瑞森顺发建材租赁站（以下简称：瑞森租赁站）诉原审被告巴中市华峰建筑劳务有限公司（以下简称：巴中劳务公司）、原审被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称：闽南建工公司）、原审被告赵文春租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初10989号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再135号民事裁定书，裁定：1.撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10989号民事判决；2.本案发回北京市大兴区人民法院重审。原审原告瑞森租赁站及其委托诉讼代理人王海东，原审被告巴中劳务公司，原审被告闽南建工公司的委托诉讼代理人张伟海，原审被告赵文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞森租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金525546.73元；2.判令被告支付原告违约金（以525546.73元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日，每日按1%的标准计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年8月21日，赵文春以巴中劳务公司的名义，租赁我方架子管、扣件、碗扣、油托等周转材料用于北京马驹桥XXX村工地，2015年12月31日，双方进行了结算，租费还欠525546.73元，闽南建工公司是实际的租赁物使用人，是该项目的总包方，巴中劳务公司作为分包方。结算之后，被告未依约向原告支付租金，经多次催要均以资金困难为由拖延支付，使原告的合法利益受到侵害。现请贵院在查清事实的基础上，依法判决支持原告的诉求，维护原告的权益。巴中劳务公司辩称，我公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任，我公司从未与瑞森租赁站签订过租赁合同也没有使用过其材料，也没有支付过其材料费，以前也没有和其产生过租赁关系。赵文春不是我公司员工，他自己的债权债务与我公司无关，我公司没有与闽南建工公司签订过分包合同。我公司没有收到过原审法院的传票和判决，直到生效后我公司只能去申诉，给我公司造成损失，我公司保留对瑞森租赁站的追究权利。闽南建工公司辩称，1.我公司与瑞森租赁站之间没有合同关系，不是适格的被告主体；2.瑞森租赁站提交的证据材料，租金结算手续、付款记录都不完整，不能作为本案判定依据，其中结算清单没有承租方经办人的签字，每份租金结算清单的手写部分均未经双方签字确认，这些证据不能明确双方实际结算的租金款、已付款、未付款等信息；3.瑞森租赁站主张的违约金没有事实和法律依据，双方的租赁合同没有约定未付租金应付违约金，且瑞森租赁站请求的支付违约金的诉求过高，没有法定依据；4.我公司将承建的涉案工程北京市通州区XXX村E2区部分劳务分包给赵文春了，赵文春是实际施工人，双方约定了承包方式为大清包，即包工、包料、包机械、包设施、包验收等等。在施工过程中，赵文春先后以巴中劳务公司、北京锐达建筑工程有限公司名义向我公司提交了前述两家公司的相关资质。公司名称变更工作联系单确认人余云峰是赵文春聘任的项目经理。由于各种原因及涉案工程停工等情况，我公司未与赵文春、巴中劳务公司、北京锐达建筑工程有限公司签订任何书面合同。即使瑞森租赁站供货事实确切，那也是赵文春与瑞森租赁站的关系，与我公司无关。赵文春辩称，不同意瑞森租赁站的诉讼请求。我好像是签了一个合同但是盖没盖章我不记得，瑞森租赁站说的大部分是事实，我现在确实欠瑞森租赁站的钱，但我认为只欠40多万，我还有材料在瑞森租赁站处被他扣着，我们之间没有结算过，有可能瑞森租赁站在干完工程之后跟我手下的员工结算过，我们都被闽南建工公司坑了。我和贺瑞森是多年的朋友，有多年的合作关系，我把钱拿到了就会给他，去年我和闽南建工公司为了结算闹到了派出所，经过派出所调解，闽南建工公司答应给我75万元，闽南建工公司已经给了我35万元，还有40万元没给，等闽南建工公司给我这40万元以后，我就给贺瑞森就行了，本来说的是今年3月份给我这40万元，现在也没给。这个事情和巴中劳务公司没有关系，只要闽南建工公司给钱了就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:闽南建工公司认可其将承建的涉案工程，也即北京市通州区合XXX村E2区部分劳务分包给了赵文春，赵文春是实际施工人，赵文春先后以巴中劳务公司、北京锐达建筑工程有限公司名义，向闽南建工公司提交了前述两家公司的相关资质，但闽南建工公司最终未与赵文春、巴中劳务公司、北京锐达建筑工程有限公司签订任何书面合同。赵文春亦认可其是涉案工程的实际施工人，其主张本案与巴中劳务公司无关，其曾经想借用巴中劳务公司资质承包本案工程，但巴中劳务公司不同意。瑞森租赁站提交了签订日期为2014年8月21日的《建筑器材租赁合同》，该合同显示：甲方为瑞森租赁站，乙方为巴中劳务公司，租赁项目为架管/米/0.008元/天、碗扣/米/0.015元/天、扣件/套/0.005元/天、油托/根/0.015元/天、木跳板4米/块/0.1元/天。按实际租用品种、规格、数量、日租金及租用日期计算。送达方式为由甲方送达，交货时乙方对租赁器材的质量、数量应认真检验，对不合格品应及时进行调换，否则出库后发现质量、数量不符，后果由乙方自负。甲方负责人贺瑞森，乙方负责人王仕俊。合同自双方签字、盖章之日生效，截止到退还租赁器材，付清租金为止。合同尾部有甲方瑞森租赁站盖章及贺瑞森签字，乙方处有赵文春签字，但无盖章。赵文春对该租赁合同真实性无异议。瑞森租赁站提交了2014年9月12日起至2015年11月18日止的发货单，以及2015年1月2日起至2016年6月29日止的退货单，证明其提供的租赁物情况以及被退回的租赁物情况。赵文春认可瑞森租赁站提交的发货单和退货单。瑞森租赁站提交了如下租金结算清单：1.2014年9月12日至2015年1月25日期间的租金结算清单，显示该期间内的租金费用为128457.43元，结算单的尾部另有一笔送货费用为3186元，除去已经支付的7万元，合计是61643.43元；2.2015年3月12日至2015年7月31日期间的租金结算清单，显示该期间内的租赁费用为295141元，承租方经办人签字为王仕俊，结算单尾部手写部分为单项的丢损费用及运费，总共是4105元，两部分合计是299246元；3.2015年8月1日至2015年12月31日期间的租金结算清单，显示该期间的租赁费用为185822.3元，承租方经办人签字为王仕俊，在该结算单的尾部有手写部分，该部分写有2015年8月1日至2015年12月31日工地欠贺上碗1130×25=2825元，欠中碗1344×25=3360元，欠油托母盘1313×2=2626元，五七头4个×3=12元；横杆插头6个×2=12元，以上共计8835元。2015.8.1-2015.12.31日，租费和丢损共计185822.3元+8835元=194657.3元；2015.3.12-2015.7.31共计299246元，去年欠131643.43元-70000（付）=61643.43元-30000元（今年）=31643.43元，共欠525546.73元。赵文春不认可该结算单的金额，其认为王仕俊只有权收货，不能越权代表赵文春与瑞森租赁站结算，赵文春认为现在其只欠瑞森租赁站40万元，但其在本院指定期限内未提交相应的结算金额的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。瑞森租赁站主张三位原审被告应共同支付所欠租赁费及违约金，但其提交的《建筑器材租赁合同》中并无巴中劳务公司盖章，巴中劳务公司也不认可其与本案有关，该租赁合同中亦未显示瑞森租赁站与闽南建工公司有合同关系，因此瑞森租赁站要求巴中劳务公司和闽南建工公司给付租金及违约金的诉讼请求本院不予支持。现赵文春自认其从瑞森租赁站承租了本案租赁物，其亦认可现在仍欠付瑞森租赁站的租金，那么赵文春应当按照其与瑞森租赁站签订的《建筑器材租赁合同》，支付相应租金。赵文春对于瑞森租赁站提交的租金结算清单有异议，但其在本院指定期限内未提交相反证据予以证明，因此本院对于该抗辩意见不予支持。依据瑞森租赁站提交的租赁合同以及租金结算单、出库单及入库单，本院确认赵文春尚欠付租金525546.73元。瑞森租赁站与赵文春签订的《建筑器材租赁合同》中并未约定违约金，因此对于瑞森租赁站主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵文春于本判决生效之日起十日内支付北京瑞森顺发建材租赁站剩余租金525546.73元；二、驳回北京瑞森顺发建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9056元，公告费260元，由赵文春负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  秦海燕二〇二〇年九月二十九日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺