广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初137号 公诉机关广西壮族自治区崇左市扶绥县人民检察院。 被告人李汉华，男，1985年12月25日出生，壮族，小学文化，务农，住广西崇左市江州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2020年5月6日被扶绥县公安局执行逮捕，现羁押在扶绥县看守所。 辩护人苏文平，广西大凯律师事务所律师。 崇左市扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］122号起诉书指控被告人李汉华犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院检察长李惠东及检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人李汉华及其辩护人苏文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市扶绥县人民检察院指控，一、2019年6月19日凌晨,被告人李汉华伙同吴慧新(已判决)、黄孟进(已判决)、吴海峰(已判决)、黄学勇(已判决)、黄学凯(已判决)等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路中央花园前,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路中央花园前面两列人行道未正式交付使用的路灯电缆,共计11条,每条长度约10米,共计约110米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司,品牌为阳工牌,型号为4*25，铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴慧新、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币5225元。被盗电缆已被吴慧新、黄孟进等人出售,现已无法追回,所得赃款被六人平分,每人分得1300元。 二、2019年6月22日凌晨,被告人李汉华伙同吴慧新(已判决)、黄孟进（已判决)、吴海峰(已判决)、黄学勇(已判决)、黄学凯(已判决)等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路广西城市职业学院门前,使用电缆钳、钢钎等工具盗走学院门前对面江那路两列行人道未正式交付使用的路灯电缆,共计7条,每条长度约15米,共计约105米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司,品牌为阳工牌,型号为4*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴慧新、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币4987.5元。被盗电缆已被吴慧新、黄孟进等人出售,现已无法追回,所得赃款被六人平分,每人分得1300元。 三、2019年6月24日凌晨,被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、吴海峰（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆,共计7条,每条长度约15米,共计约105米。被盗电缆生产厂家为广州市新兴电缆实业有限公司,品牌为万瑞通牌,型号为5＊16,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴慧新、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币3990元。被盗电缆已被吴慧新、黄孟进等人出售,现已无法追回,所得赃款被六人平分,每人分得1200元。 四、2019年6月26日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新(已判决)、黄孟进(已判决)、吴海峰(已判决)、黄学勇(已判决)、黄学凯(已判决)等人窜至广西扶绥县新宁镇使用电缆钳、钢钎等工具盗走玉田路、江那路的路灯电缆,其中四芯电缆共计130条,五芯电缆共计54条。经扶绥县质量技术监督局工作人员对该批电缆进行称量,四芯电缆总长度为129.8米,总毛重为177公斤,裸铜∶净重为113.28公斤;五芯电缆总长度为54.68米,总毛重为87.04公斤,裸铜净重55.80公斤。经扶绥县价格认证中心鉴定,该批电缆的价格为9449元。该批电缆已被公安机关依法扣押。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李汉华以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李汉华系累犯，建议法庭对其判处有期徒刑二年十个月至三年，并处罚金人民币五千元。 被告人李汉华对公诉机关指控的第一起盗窃事实有异议，对公诉机关指控的第二、三、四起盗窃事实无异议。李汉华的辩护人苏文平提出的辩护意见是：对公诉机关指控的第四起盗窃事实无异议，对其余的指控均有异议。李汉华没有参加第一起盗窃，第二、三起并没有被害人报案且证据不充分，不能认定李汉华构成盗窃罪。虽然李汉华参加了第四起盗窃，但其在共同犯罪中所起的作用为次要的，属从犯，且本案已经退赃，被害人所遭受的损失小，加上李汉华认罪态度好，请求法庭从轻处罚。 李汉华及其辩护人未向法庭提交证据。 经审理查明，一、2019年6月19日凌晨,被告人李汉华伙同吴慧新(已判决)、黄孟进(已判决)、吴海峰(已判决)、黄学勇(已判决)、黄学凯(已判决)等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路中央花园前,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路中央花园前面两列人行道未正式交付使用的路灯电缆,共计11条,每条长度约10米,共计约110米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司,品牌为阳工牌,型号为4*25，铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币5225元。被盗电缆已被李汉华、吴慧新、黄孟进等人出售,现已无法追回。所得赃款被六人平分，每人分得1300元。 二、2019年6月22日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、吴海峰（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县新宁镇江那路广西城市职业学院门前，使用电缆钳、钢钎等工具盗走学院门前对面江那路两列行人道未正式交付使用的路灯电缆，共计7条，每条长度约15米，共计约105米。被盗电缆生产厂家为广西阳工电线电缆有限公司，品牌为阳工牌，型号为4*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹，内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定，李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币4987.5元。被盗电缆已被李汉华、吴慧新等人出售，现已无法追回，所得赃款被六人平分，每人分得1300元。 三、2019年6月24日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、吴海峰（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县，使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆，共计7条，每条长度约15米，共计约105米。被盗电缆生产厂家为广州市新兴电缆实业有限公司，品牌为万瑞通牌，型号为5＊16,铜芯线外层由黑色塑胶包裹，内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定，李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币3990元。被盗电缆已被李汉华、黄孟进等人出售，现已无法追回，所得赃款被六人平分，每人分得1200元。 四、2019年6月26日凌晨，被告人李汉华伙同吴慧新（已判决）、黄孟进（已判决）、黄学勇（已判决）、黄学凯（已判决）等人窜至广西扶绥县新宁镇使用电缆钳、钢钎等工具盗走玉田路、江那路的路灯电缆，其中四芯电缆共计130条，五芯电缆共计54条。经扶绥县质量技术监督局工作人员对该批电缆进行称量，四芯电缆总长度为129.8米，总毛重为177公斤，裸铜净重为113.28公斤；五芯电缆总长度为54.68米，总毛重为87.04公斤，裸铜净重55.80公斤。经扶绥县价格认证中心鉴定，该批电缆的价格为9449元。该批电缆已被公安机关依法扣押。 另查明，被告人李汉华曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月20日刑满释放。 认定上述第一项事实的证据有： 1.扶价认定字[2019]138号价格认定结论书，证实2019年6月19日李汉华、黄孟进等人所盗电缆的价格为人民币5225元。 2.同案犯的供述。 （1）吴慧新的供述，证实公安机关对吴慧新的四次讯问中，第一次讯问时，其并没有供述6月19日有盗窃的行为，另外两次讯问中，其详细的供述了盗窃经过，其仅提到与黄孟进、吴海峰共同乘坐凯美瑞轿车到扶绥县城参与此次盗窃以及分工的细节，没有提到黄学凯、黄学勇以及李汉华是否参与了2019年6月19日的盗窃。第四次讯问时，其供述同案犯时，提到2019年6月19日、6月22日、6月24日及6月26日的盗窃行为有李汉华参与。 （2）黄学凯的供述，证实被告人李汉华参与了2019年6月24日及6月26日盗窃的事实。 （3）吴海峰的供述，证实公安机关对吴海峰的五次讯问中，第3次讯问时，其供述2019年6月19日，其与吴慧新搭乘黄孟进驾驶的凯美瑞小轿车，李汉华、黄学勇搭乘黄学凯驾驶的本田SUV到扶绥，盗窃得手后由其与黄学凯、李汉华、黄学勇将电缆拉出来一起，后六人一起驾车到南宁某废品站出售，每人分得1300元的事实。第4次讯问时，其供述6月18或者6月19日凌晨，其与吴慧新、黄学凯、李汉华、黄学勇、黄孟进从南宁来扶绥实施盗窃，“阿树”没有参与此次盗窃。其与吴慧新搭乘黄孟进驾驶的凯美瑞小轿车，李汉华、黄学勇搭乘黄学凯驾驶的本田SUV，盗窃得手后，六个人一起到南宁将盗窃得来的电缆出售给某废品站的事实。 （4）黄孟进的供述，证实公安机关对其进行的四次讯问中，第二次讯问时，其提到有五个人参与2019年6月19日的盗窃，李汉华没有参与。第三次讯问时，其提到2019年6月19日参与盗窃的有六人，李汉华也有参与，是“阿树”没有参与该次盗窃。第四次讯问时，提到李汉华乘坐的是黄学凯驾驶的车辆，盗窃得手后由其与黄学凯、李汉华、黄学勇、将电缆拉出来一起去出售，每人分得1200-1300元的事实。 3.被告人李汉华的供述与辩解，证实被告人李汉华承认伙同吴慧新等人参与了2019年6月22日、6月24日及6月26日盗窃电缆的事实，但不承认其参与了6月19日盗窃电缆的事实。 被告人李汉华在开庭审理中对公诉机关指控的第2、3、4项犯罪事实及罪名无异议。公诉机关指控的第2、3、4项罪名，有经庭审质证、确认的书证物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 关于认定被告人李汉华是否参与了2019年6月19日盗窃的问题。李汉华的辩护人称全案同案犯仅有一人提到李汉华参与了6月19日的盗窃，且该同案犯在陈述该起盗窃时存在前后矛盾的地方，在公安机关的几次讯问中，其有说李汉华参加了，也有说李汉华没有参加。其余同案犯均没有提到李汉华参与了6月19日的盗窃，且该起盗窃发生在被害人报案后十日之久，被害人不可能预知到未来发生的事情，因此认为公诉机关的该项指控不成立。根据同案犯的供述，吴慧新供述参与6月19日盗窃的同伙人中有李汉华。其详细供述中只提到黄孟进、吴海峰两人，其与这两人坐的是同一部车，而另一部车上的所有同案犯，其并没有如实供述。吴海峰的供述中，其供述了6月19日一共6人分别搭乘两部车实施了此次盗窃，其中乘坐凯美瑞小轿车的人员与吴慧新的供述一致。黄孟进的供述中，虽然有前后矛盾的地方，一次供述李汉华没有参加此次盗窃，另一次供述是“阿树”没有参加此次盗窃，但是黄孟进在最后一次讯问中供述了李汉华乘坐黄学凯驾驶的车辆参与实施此次盗窃，该陈述与吴海峰、吴慧新关于搭乘车辆前往扶绥盗窃的供述是一致的，三个同案犯的供述相互印证，足以认定李汉华参与了2019年6月19日这一起盗窃的事实。对李汉华辩护人提出被害人报案时间早于盗窃时间的问题，本案发生盗窃的路段早在6月初就已经被盗窃，被害人第一次发现该路段被盗而向公安机关报案后，该路段仍持续发生多次被盗窃情况，故被害人报案的时间早于该次盗窃发生的时间并无不妥。故李汉华的辩护人认为报案发生在本案盗窃的时间之前不符合常理的意见，本院不予采信。 关于扶价认定字[2019]138号价格认定结论书能否作为认定案件事实的证据的问题。被告人李汉华的辩护人认为该认定书所认定的标的于2019年8月25日被盗，而公诉机关所指控的盗窃发生在2019年6月19日，该价格认定的标的与李汉华盗窃无关，不应作为本案证据。本案被盗电缆所发生的地点和型号均与价格认定所认定的标的一致，且自2019年6月19日被盗后，该路段电缆仍持续被盗，公安机关以该路段被盗的电缆整体委托认定，符合法律程序，可以作为认定本案被盗电缆的损失的依据，故李汉华的辩护人提出的意见不成立。 关于没有被害人报警，能否认定李汉华构成盗窃罪的问题。李汉华辩护人提出第二、第三起盗窃没有被害人报案，不构成盗窃罪。诈骗罪的基本构造为行为人以不法占有为目的秘密窃取他人公私财物，公私财物被盗窃者实际占有或者控制即成立盗窃。是否有被害人报案并不是是否成立盗窃罪的前提条件，故李汉华辩护人的意见不成立。 本院认为，被告人李汉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人认为李汉华在共同犯罪中属从犯，应从轻处罚。在本案几起盗窃中，共同盗窃的行为人之间都有明确的分工，均起主要作用，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李汉华在本案中属主犯，李汉华辩护人认为李汉华为从犯的意见本院不予采纳；被告人李汉华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。对受害人的损失，免于赔偿，已在同案犯黄孟进盗窃罪一案中做出判决。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2023年4月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。罚金已缴纳三千元。） 二、责令被告人李汉华退出违法所得3800元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  赵祥海 人民陪审员  罗桂凤 人民陪审员  曹 玲 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  石莉娟 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。