北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民再8号原审原告：张某1，女，1954年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯某（张某1之女），1980年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。原审原告：张某2，女，1957年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原审被告：张某3，男，1959年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭琴婷，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元，北京京益律师事务所实习律师。原审原告张某1、张某2因与原审被告张某3法定继承纠纷一案，本院（2016）京0108民初30173号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）京0108民监19号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。张某1及其委托诉讼代理人冯某、张某2与张某3及其委托诉讼代理人郭琴婷、王元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2称，1.请求依法继承被继承人张某4名下222号房屋（以下简称222号房屋）；2.请求依法继承被继承人张某4名下存款10000元；3.请求依法继承被继承人张某4承租26号房屋使用权（以下简称26号房屋）；4.请求依法继承被继承人张某4的抚恤金、丧葬费160082元；5.诉讼费由张某3承担。我们和张某3系姐弟关系，父亲张某4于2016年6月18日去世，母亲宋某1于2007年8月30日去世。双方生前购222号房屋，并承租26号房屋三间。上述房屋一直未分割，张某4的抚恤金也在银行取不出来。二位老人生前并未留有遗嘱。原审调解内容存在问题致使不能执行。因此，请求法院依法撤销（2016）京0108民初30173号民事调解书，对被继承人张某4的遗产重新进行分配。张某3辩称，不同意张某1、张某2的诉讼请求。一、26号房屋系被继承人张某4从交通部承租、作为单位分配给内部职工的福利房。从双方签订的《公有住宅租赁合同》内容看，承租人张某4去世后，该合同即行中止。原同住人要求继续承租，须经交通部同意，并按其规定重新签订租赁合同。我自出生一直居住于**房屋，先后于1993年、2010年自主出资对房屋进行翻新翻建。在租赁合同到期后、张某4去世前，26号房屋一直由我缴纳，我已实际获得该房屋承租使用权。26号房屋使用权并非被继承人张某4的遗产范围。二、被继承人张某4的遗产仅为222号房屋。我对张某4尽到大部分赡养义务，应当多分遗产，而张某2、张某1未尽赡养义务，理应不分或少分遗产。三、张某4去世后，单位发放的一次性抚恤金不属于遗产范围，但法院可以在继承案件中一并处理。处理时应重点考虑权利人与被继承人张某4关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度以及生活来源等因素。原审法院对抚恤金进行了平均分配并被实际领取，再审请求法院重新对该笔抚恤金进行分割。四、由于国家相关政策限制，222号房屋不具备变更登记的客观条件。我认为涉案遗产不宜进行处理，请法院驳回该项诉请。原审审理中，张某1、张某2向本院起诉请求：1.请求依法对222号房屋予以继承分割；2.依法分割张某4名下存款10000元；3.依法分割被继承人承租位于三眼井胡同26号房屋使用权；4.请求依法分割被继承人张某4抚恤金、丧葬费160082元。5.诉讼费由张某3承担。原审中，2016年11月9日双方自愿达成如下协议：一、张某4名下二十六号平房三间（房号五、六、七）的房屋使用权由被告张某3继承，上述房屋由被告张某3居住使用；二、张某4名下二二二号三居室房屋一套归原告张某1、原告张某2共有，双方各享有百分之五十的份额。原告张某1、原告张某2于二〇一七年五月一日之前给付被告张某3房屋折价款人民币二百六十万元，同时被告张某3协助原告张某1、原告张某2办理上述房屋的所有权过户手续；三、被告张某3于二〇一七年四月一日之前将二二二号房屋腾空完好地交付给原告张某1、原告张某2；四、张某4在中国工商银行北洼路支行帐户（帐号：×××）内的存款及利息归原告张某1、原告张某2、被告张某3共有。本案再审中，围绕当事人再审中的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被继承人张某4与宋某1系夫妻关系，张某4于2016年6月18日去世，宋某1于2007年8月30日去世。二人生前育有子女三人：长女张某1、次女张某2、三子张某3。婚后张某4于1993年2月12日与交通部机关事务管理局房产管理处签订《中央国家机关共有住宅租赁合同》，承租了26号房屋三间。租赁合同约定承租人发生死亡的，租赁合同即中止。原同住人要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同。2000年6月15日张某4购买了222号房屋，房屋面积为88.31平方米。该房屋登记在张某4名下，房产号为京房权证海私成字第XXXX号。现由张某3对外出租。另，26号房屋由张某3交纳租金并居住。再审中，张某3提交了2011年8月25日北洼路社区居委会证明、合同书、录音等证据证明自2009年开始张某3为照顾张某4辞去工作与张某4一起居住生活，并出资雇佣保姆，张某1、张某2未尽赡养义务，应当不分或少分。同时提交宋某2等人证明书，证明张某4与宋某1生前曾表示把222号房屋留给其孙子张某5。经质证，张某1、张某2对此亦不认可。庭审中双方均确认张某4生前未留有遗嘱。另，双方当事人均认可张某4去世后，收到中国气象局人事司发放一次性抚恤金146336.7元，丧葬费5000元。在原审执行期间，双方当事人就上述款项已分割并已领取。另，张某1、张某2明确表示对于张某4银行账户名下存款10000元不再主张权利，张某3对此未有异议。上述事实，有北京市公安局公民死亡注销户口登记告知书、共有住宅租赁合同、房屋买卖合同、房屋所有权证等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院再审认为，公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产范围。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中被继承人张某4生前未留有遗嘱。222号房屋系张某4遗留的合法遗产。继承开始后，张某4之子女张某1、张某2、张某3对222号房屋均享有继承权，应当均等继承。关于张某3认为“张某1、张某2未尽赡养义务”之抗辩，因张某3未向法院提供充分证据予以证明，本院对此不予认可。关于张某3认为“222号房屋不具备客观过户条件、不能继承分割”之抗辩，本院认为是否能办理过户与房屋是否能够进行继承无关，故本院对其抗辩不予认可。关于张某1、张某2要求依法继承26号房屋使用权之诉请，因公房承租权并不属于被继承人的遗产范围。当事人请求继承公房承租权，应向公房所有权所在的行政机关或单位申请办理公房承租人变更手续，当事人坚持继承请求的，人民法院裁定驳回起诉。就本案而言，26号平房系单位公房，张某4仅系承租人，并非产权人，该房并不属于张某4的遗产，故不能由张某4的继承人通过继承获得。张某1、张某2该项诉讼请求不属于法院的受案范围，本院再审阶段已向其释明。原审调解书对公房承租权予以分割继承属调解内容违反法律及行政政策，且造成现实无法执行，应通过审判监督程序予以调整。关于张某1、张某2请求分割抚恤金、丧葬费的诉讼请求，因抚恤金、丧葬费并不属于遗产范畴，但为了便于解决纠纷，本院可一并审查处理。再审中，双方均认可上述款项在原审执行阶段已经进行分割并实际领取，故本院对此不再重新处理。关于张某1、张某2请求继承张某4银行账户名下存款10000元之诉请，因张某1、张某2明确表示不再主张权利，张某3对此未有异议，本院再审予以确认。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）京0108民初30173号民事调解书；二、张某4名下222号房屋由张某1、张某2、张某3按份额继承所有，张某1、张某2、张某3各占三分之一份额；三、驳回张某1、张某2其他诉讼请求。案件受理费19830元，由张某1、张某2、张某3各承担6610元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李丽向-2--1-