广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1506号上诉人（原审原告）广州市正傲实业有限公司，住所地广州市越秀区中山四路******。法定代表人何智强，董事长。被上诉人（原审被告）广州市荔湾区人民政府，住所地，住所地广州市荔湾区芳村大道**iv>法定代表人毕锐明，区长。委托代理人莫非，该府工作人员。委托代理人陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州市正傲实业有限公司（下称正傲实业公司）因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府（下称荔湾区政府）国有土地上房屋征收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年2月7日，广州市荔湾区土地开发所向广州市荔湾区发展和改革局递交穗荔土开〔2018〕11号《关于申请审批陆居路项目立项的函》，项目建设内容主要是“完成对地块现有居民、商户、学校、医院、仓库等的搬迁安置，拆除地块上建构筑物和土地平整，对历史建筑采取保护措施。通过招、拍、挂方式出让地块，经重新开发后完成地块旧城更新改造”。2018年2月8日，广州市荔湾区土地开发所就陆居路项目（含本案案涉地块）申请固定资产基建投资，原广州市荔湾区国土资源和规划局、广州市荔湾区财政局审核通过。2018年3月9日，广州市荔湾区发展和改革局作出荔发改投资〔2018〕43号《关于陆居路项目可行性研究报告的复函》，原则同意修编后的《陆居路项目可行性研究报告》。2018年5月22日，原广州市国土资源和规划委员会向广州市荔湾区土地开发所作出穗国土规划业务函〔2018〕3432号《关于出具陆居路地块规划条件的复函》，其中附件4为《AFxxx地块规划条件》，载明用地位置为“广州市荔湾区珠江隧道口以东，珠江以南”，用地性质为“商业商务设施混合用地（B1B2)”，可建设用地面积15951平方米。广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（以下简称区征收办）拟定了《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于2018年2月14日起在征收范围内张贴公告，同时在被告荔湾区政府门户网站公告，征求意见。公告中载明：“如有修改意见，请被征收人于本公告发布之日起30天内持本人身份证**地产权证明反馈到陆居路征收现场办公室（陆居路7号旁）。”区征收办根据公告期间收集的意见，对《陆居路项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）进行了部分修改，并于2018年5月16日将修改意见再次通过在征收范围内张贴和门户网站上公告等方式予以公布。区征收办对征收范围内房屋情况进行了摸底调查，并于2018年3月29日起将摸底调查情况及统计表在征收范围内张贴公示。2018年2月24日，区征收办向原荔湾区国土资源和规划局、原荔湾区文化广电新闻出版局递交荔征办函〔2018〕42号《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的函》。2018年3月6日，原荔湾区国土资源和规划局作出荔国规〔2018〕307号《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》，核查发现穗国土规划业务函〔2018〕182号文所指陆居路储备地块用地红线范围内存在8处历史建筑，轨道交通十一号线芳村站用地范围内无历史建筑及传统风貌建筑。同日，原荔湾区文化广电新闻出版局亦作出荔文广函〔2018〕76号《关于咨询陆居路项目及轨道交通十一号线芳村站范围内历史建筑情况的复函》，核查发现陆居路项目范围内有1处市级文物保护单位，涉及文物单位的保护范围和建设控制地带；轨道交通十一号线芳村站用地范围内没有不可移动文物，也不涉及文物单位的保护范围和建设控制地带。2018年4月2日，区征收办向荔湾区社会稳定风险评估领导小组办公室递交荔征办函〔2018〕68号《关于报送荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告的函》，呈报了《荔湾区陆居路项目地块国有土地上房屋征收风险评估报告》，评估结论为风险较小。2018年5月25日，经被告荔湾区政府常务会议讨论，原则同意《关于陆居路项目地块国有土地上房屋征收决定的请示》（荔征办〔2018〕34号），由区征收办负责，以区征收办名义印发实施。2018年6月29日，被告荔湾区政府以区征收办名义作出被诉房屋征收决定，决定征收广州市荔湾区陆居路AFxxx地块国有土地上房屋，征收房屋地点为“二沙地：二沙地公厕（自编）、1号、2号、2号之一、3号、3-1号（自编）、4号、5号、5-1号、7号、9号、11号、11号之一、13号、15号、17号、19号、21号、23号、25号、27号、29号、29号之一（自编）、31号、37号、41号、45号、47号、49号、51号、53号、55号。陆居路：7号、7号之一。明心路：1号大院。”区征收办通过在征收范围内张贴、在《广州日报》《香港商报》上刊登、在被告荔湾区政府门户网站上公告等方式，将被诉房屋征收决定予以公布。原告正傲实业公司拥有产权的明心路1号大院位于征收范围内，其不服被诉房屋征收决定，诉至原审法院，请求撤销荔湾区政府作出的征收决定。庭审过程中，原告正傲实业公司陈述其对被诉房屋征收决定的结果并无异议，但认为违反法定程序。原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告荔湾区政府有作出被诉房屋征收决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”第十二条规定了作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。第十三条规定了作出房屋征收决定后应当及时公告及公告应当载明的事项。第十五条规定了房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并公布调查结果。第十七条规定了对被征收人给予的补偿范围。《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2014〕38号）第十条规定：“市、区(县级市)人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：(一)为了公共利益的需要；(二)征收范围确定，且征收项目依照广州市建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、规划部门出具的规划意见和国土房管部门出具的用地审查意见；(三)已进行社会稳定风险评估并制定风险评估报告；(四)对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上(含100户)的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区(县级市)人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”第十五条规定：“房屋征收部门应当组织有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，并将拟定的房屋征收补偿方案在政府门户网站公布，在房屋征收范围内显著位置公告，公开征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。被征收人需提交意见的，应持本人身份证明和房屋权属证明在征求意见期限内以书面形式提交。”首先，被告荔湾区政府作出被诉房屋征收决定目的是完成旧城更新改造，符合为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而征收国有土地上房屋的条件。其次，被告荔湾区政府在作出被诉房屋征收决定前，已取得了相关部门的立项批复、规划意见、用地审查意见，征收范围明确。再次，被告荔湾区政府对涉案安置工程建设项目进行了社会稳定风险评估，评估结论为风险较小，依法调查核实了拟征收范围内房屋情况并公布了调查结果，在此基础上确定征收补偿方案，并在法定期限内向公众征求意见，及时公布了反馈公众意见和采纳情况，征收补偿方案已依照有关规定，明确了补偿范围、相关补助和奖励等情况。最后，被告荔湾区政府在上述相关工作完成后，经区政府常务会议审议通过，作出被诉房屋征收决定并予公告。综上，被告荔湾区政府作出的被诉房屋征收决定，符合前述法律法规规定，认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。原告正傲实业公司主张被诉房屋征收决定违法，仅是认为被告荔湾区政府未说明拟建设项目是否符合公共利益需要，以及征收决定公告中未载明征收的目的和详细依据。根据审理查明的事实，被告荔湾区政府作出被诉房屋征收决定符合公共利益需要，亦在征收决定公告中载明了征收的目的和依据。至于其说明或者公告内容是否详尽，并不能否定被告荔湾区政府征收房屋的公益性目的，亦不能否定被诉房屋征收决定的合法性。原告仅以上述理由请求撤销被诉房屋征收决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告广州市正傲实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告广州市正傲实业有限公司负担。上诉人正傲实业公司不服一审判决，上诉称：根据《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条的规定，市、区人民政府作出房屋征收决定后应当及时在征收范围内公告，公告应当载明“征收的目的和依据”，而涉案《征收决定》只写明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定”，《征收决定》第一至八条内容均未载明征收上述房屋的目的和详细依据，存在明显瑕疵，依法应予撤销。一审法院认定事实不清，应予改判。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的涉案《征收国有土地上房屋的决定》。被上诉人荔湾区政府二审答辩称：荔湾区政府作出涉案《征收国有土地上房屋的决定》符合法定条件，程序合法。上诉人在本案诉讼前，尤其在房屋征收补偿方案征求公众意见阶段，一直未对征收决定提出异议，也没有对陆居路项目的建设符合公共利益需要提出过异议，即上诉人实质上并非对涉案征收决定有异议，而是对征收补偿方案有异议，上诉人不服征收补偿方案与本案诉讼没有关联。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是国有土地上房屋征收行政纠纷，二审争议焦点是2018年6月29日荔湾区政府作出的荔府征房[2018]6号《关于征收国有土地上房屋的决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；”《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（穗府规〔2017〕18号）第十条规定：“市、区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，应当满足下列条件：（一）为了公共利益的需要；（二）征收范围确定，且征收项目依照广州市申请使用建设用地规则的要求取得发展改革部门出具的立项批文、国土规划部门出具的规划意见和用地审查意见；（三）已进行社会稳定风险评估，形成风险评估报告并提出可实施的建议；（四）对拟征收范围内的房屋相关情况进行摸底调查并确定征收补偿方案。征收范围按照国土规划部门出具的规划意见红线范围确定。征收项目涉及被征收人数量达100户以上（含100户）的，或者存在其他重大复杂情况的，市、区人民政府作出房屋征收决定前，应当经本级人民政府常务会议讨论决定。”荔湾区政府因旧城改造需要，对广州市荔湾区陆居路AFxxx地块国有土地上的房屋进行征收，正傲实业公司拥有产权的明心路1号大院位于征收范围内。荔湾区政府组织实施的涉案陆居路项目征收行为，取得了广州市荔湾区发展和改革局出具的立项批文、广州市国土资源和规划委员会出具的用地审查以及广州市国土资源和规划委员会出具的规划意见。荔湾区政府对被征收房屋摸底、调查后，经社会稳定风险评估及对征收补偿安置方案的论证、报批、征求意见后，作出涉案房屋征收决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。关于正傲实业公司以荔湾区政府未说明拟建项目的目的和依据，未论述是否符合公共利益需要为由主张涉案房屋征收决定违法的问题，根据广州市荔湾区土地开发所递交的穗荔土开[2018]11号《关于申请审批陆居路项目立项的函》、广州市荔湾区发展和改革局出具的《广州市荔湾区发展和改革局关于陆居路项目可行性研究报告的复函》以及原审法院查明的相关事实，荔湾区政府为建设宜居宜业新城区，提高居民生活品质，提高城市整体形象，顺应荔湾区现代服务业发展的需要，征收陆居路项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的情形，符合房屋征收的公共利益要求。虽然征收公告对征收目的的介绍应尽量详尽，但在已有证据证明涉案征收目的符合公共利益的情况下，不能仅以公告的介绍情况否定征收决定的合法性，上诉人主张荔湾区政府程序违法，理据不足，本院不予支持。综上，正傲实业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市正傲实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员黎嘉瑜