山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初18号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人李兴旺，小名“李二宝”，男，汉族，1964年8月8日生，初中文化，山西省灵石县人，住介休市，个体。1980年8月8日因盗窃枪支弹药罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年；2019年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被榆社县公安局刑事拘留，同年8月2日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于和顺县看守所。 辩护人王岩某，山西中吕律师事务所律师。 辩护人李子某，山西中吕律师事务所律师。 被告人高志军，绰号“高板凳”，男，汉族，1974年8月21日生，初中文化，山西省武乡县人，住介休市，无业。1993年7月3日因犯抢劫罪、强奸罪、流氓罪被山西省晋中地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年6月29日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被榆社县公安局刑事拘留，同年8月2日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于和顺县看守所。 指定辩护人张越，山西厚鋆律师事务所律师。 被告人刘彦庆，绰号“庆子”，男，汉族，1975年7月28日生，高中文化，山西省介休市人，住介休市，无业。2011年10月9日因犯窝藏罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2019年7月2日因涉嫌寻衅滋事罪被太原铁路公安局临汾公安处介休车站派出所民警抓获，同年7月3日被榆社县公安局刑事拘留，同年8月2日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于和顺县看守所。 指定辩护人宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。 山西省晋中市中级人民法院以（2019）晋07刑辖65号指定管辖决定书指定我院审理被告人李兴旺、高志军、刘彦庆寻衅滋事、敲诈勒索、损害商业信誉一案。榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2019]49号起诉书指控被告人李兴旺、高志军、刘彦庆犯寻衅滋事罪、被告人李兴旺犯损害商业信誉罪于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年12月31日作出一审判决。被告人李兴旺、高志军、刘彦庆不服判决，提起上诉。山西省晋中市中级人民法院以（2020）晋07刑终108号刑事裁定书撤销山西省榆社县人民法院（2019）晋0721刑初50号刑事判决书，发回山西省榆社县人民法院重新审判。本院于7月2日受理本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳琼、占丽出庭支持公诉。被告人李兴旺及辩护人王岩某、李子某、被告人高志军及指定辩护人张越、被告人刘彦庆及指定辩护人宋茜丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2010年以来，被告人李兴旺纠集李永旺（已死亡）、被告人高志军、刘彦庆等人，以暴力、胁迫等手段，在介休市有限公司（以下简称弘盛昌）共同或单独实施寻衅滋事、损害商业信誉等犯罪活动共计5起，形成了以李兴旺、李永旺为纠集者，以高志军、刘彦庆为其他成员的恶势力团伙，扰乱了介休市的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。经山西省公安厅认定：李兴旺团伙为恶势力犯罪团伙。 1、2010年9月4日，被害人冯某因在弘盛昌打压渗水造成李兴旺瓷砖店吊顶浸湿，李兴旺向冯某索要10万元赔偿，后李兴旺纠集李永旺、高志军、刘彦庆等人用车堵住弘盛昌大门，阻挠建材城正常工作、经营，最终被害人冯某被迫向贺某1借款1万元赔偿给李兴旺。 2、2010年9月13日，被告人李兴旺与被害人梁某1因 挪车问题发生口角，被告人李兴旺纠集高志军、刘彦庆、李永旺等人持镐把、砍刀等工具殴打梁某1，致梁某1轻伤。 3、2010年9月18日，弘盛昌召集商户召开公共广告位竞拍会，被告人李兴旺纠集高志军、李永旺等人对竞拍商户威胁、恐吓，致使竞拍会无法进行，弘盛昌被迫以每年2000元（同时期同等位置广告位每年4000元）的价位出租给李兴旺两年，该家私城直接经济损失4000元。 4、2013年12月23日，因李兴旺盗电未整改到弘盛昌后勤部购电未果，遂辱骂工作人员，踹门、反锁门、卸窗户，将两台电脑液晶显示器推到地上，持办公室内佳能传真一体机砸打工作人员，损毁两个联想牌电脑液晶显示器、一部佳能牌传真一体机，致工作人员赵某1、李某1、张某3、王某3被反锁到办公室长达两个多小时。经认定，被损毁物品认定价格为5106元。 5、2015年至2019年6月，李兴旺在微信群、微信朋友圈、抖音、快手、百度贴吧等网络媒体上捏造并公开散布弘盛昌老板贺某1“土地违规违法”、“法院封存财务账”、“关门歇业”、“举债过重”、“经营不善”、“强行收取商户每户4万元资金”、“讹诈”“法院抓老赖弘盛昌及贺某1”等虚伪图文、视频信息，严重损害了该公司的商业信誉。 公诉机关认为，被告人李兴旺、高志军、刘彦庆随意殴打、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁财物，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任；被告人李兴旺捏造并散布虚伪事实，损害他人商业信誉，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十一条，应当以损害商业信誉罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对李兴旺数罪并罚。针对指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料。提请本院依法判处。 被告人李兴旺认为指控的第一起犯罪事实中，仅是堵过一次弘盛昌的门，没有向冯某索要过钱，且高志军和刘彦庆均没有参与；殴打梁某1一起，确实参与过，但是没有使用工具殴打，我没有打电话叫人；对竞拍广告位一起，认为参与过竞拍，但没有强买强卖。拍卖第一天没成功不是其的原因，第二天就拍卖成功了；对损毁办公室财物一起，认为仅是因为公司没有卖电把办公室门反锁了，没有砸东西和辱骂后勤人员等行为；对指控的损坏商业信誉的犯罪事实，认为确实从2015年起在多处散布过有关弘盛昌的相关信息，但涉及的信息是事实。 辩护人的辩护意见是：一、指控的第一起公诉机关没有充分的证据证明该起犯罪事实发生，且证据间相互矛盾，不能排除合理怀疑，依疑罪从无、疑罪从轻的原则，应认定不构成犯罪：被害人冯某陈述前后不一，辨认不出三被告人，证人证言前后矛盾冲突，对主要事实包括是否敲诈、解决方式等事实陈述不一，证明标准不能达到排除所有合理怀疑。即使存在因处理纠纷发生赔偿1万元的事实，应不属于寻衅滋事罪中强拿硬要公私财物的犯罪行为。该纠纷已妥善解决。被告人高志军、刘彦庆均否认参与了公诉机关指控的该起犯罪事实，控方证人证言相互矛盾，不能采信。二、关于殴打梁某1一案，被告人李兴旺认罪，并有自首和赔偿情节，应依法从轻、减轻处罚。此外公诉机关对该起犯罪事实定性错误，应定性为故意伤害。被害人梁某1对该起事件的发生也负有一定的责任。鉴定结论存在诸多瑕疵，不应作为定案依据。三、对于破坏广告位竞拍这起，没有证据证明控方指控的的犯罪事实发生；辩护人提供的证据足以否定指控事实。控方指控该起犯罪事实的证人证言前后矛盾；辩护人提出的证据直接否定了该起犯罪事实；控方证据“弘盛昌建材城商管部通知”真实性存疑，依法应对其形成时间进行鉴定；对王某2的补证内容不仅程序违法且内容也不能达到其证明目的。四、对于损毁办公电脑这一起，指控的犯罪结果与被告人的行为没有法律上因果关系，控方鉴定报告与案件没有关联性，不能作为认定犯罪结果的依据。证人与被害人有利害关系，且证人前后证言不一致。五、关于损害商业信誉罪，李兴旺发布的事实并非捏造，基本属实：1、指控的李兴旺传播散布的“土地违规违法”、“法院封存财务账”、“关门歇业”、“举债过重”、“经营不善”等犯罪事实，其多数为行政司法部门的处罚决定；2、被告人李兴旺具有自首或坦白情节，应作为从轻的量刑情节。3、李兴旺散布的信息多为本地微信群、抖音、ＱＱ群等，受众有限，相对于微博、公众号等传播范围和影响都非常小。李兴旺的行为没有给被害人造成重大损失，也没有其他严重情节。六、被告人李兴旺等人不具备恶势力的三个特征，不应认定为恶势力犯罪。 被告人高志军的辩护意见是：起诉书指控的第一起没有参与，仅是在场，也没有动手，没有参与堵大门；第二起认为仅在门口站了一会，没有参与，也没有看见刘彦庆何时过去的；第三起也没有参与。 辩护人的辩护意见是：一、认为起诉书指控的第一起、第三起寻衅滋事事实证据不足，不应认定为犯罪：该两起案件事实的主要证据为言辞证据，多个证人证言属传来证据，且证人的几次询问陈述不一致，贺某1、贺某2、王某1、梁某1的辨认笔录与询问笔录明显出入；所有证人系弘盛昌的工作人员或商户，与本案具有直接的利害关系。二、第二起寻衅滋事犯罪中，高志军并非案件的发起者，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚。三、高志军等人系普通共同犯罪，不构成恶势力团伙犯罪，高志军更不是恶势力团伙成员：三被告人没有经常性纠集在一起，三起寻衅滋事的时间相隔不超过半个月，“纠集”时间明显较短；本案仅有2起寻衅滋事涉及到三被告人，高志军所涉三起也仅成立一起，且事后经派出所调解已经对被害人进行赔偿。 被告人刘彦庆的辩护意见是：指控的第一起犯罪中，就去过弘盛昌一次，仅是充当协警维持秩序，没有参与堵门、调解等事情；第二起中，是李永旺叫的，高志军、李兴旺、李永旺都在场，李永旺拿甩棍，高志军拿砖块，李兴旺没有拿工具，且自己去了就在马路边站着，拉了一下偏架，没有殴打梁某2等人。 辩护人的辩护意见是：认为刘彦庆不构成指控的第一起寻衅滋事犯罪：一、在案证据证明，该事件仅是李兴旺一人驾车堵了弘盛昌的大门，没有其他人参与，刘彦庆自始至终供述对该事情不知情，对事情的起因、经过、结果完全不了解，在主观上并不具备和李兴旺一致的共同故意。被告人刘彦庆曾经去过一次弘盛昌办公室，是因为其朋友李永旺打电话告知其去帮弘盛昌维持了一下秩序，在办公室短暂逗留随即离开，没有做任何具体行为。再者，被告人刘彦庆去弘盛昌办公室与本案指控的第一起寻衅滋事案是否是同一时间同一件事还未可知。本起证人证言多为传来证据，武某、贺某2没有进办公室，对如何处理不了解，其证言无法作为定案依据；闫某几次陈述矛盾、与杜某1陈述也矛盾，被害人冯某也没有辨认出被告人刘彦庆，本案全部证据都不能证实被告人刘彦庆参与敲诈冯某一事。多名证人之间的证言相互矛盾，无法作为定案依据，被告人刘彦庆对于李兴旺和冯某之间的纠纷和赔偿事宜完全不知情，无理由也确未帮助李兴旺向冯某强拿硬要1万元。二、刘彦庆不是恶势力团伙成员：1、即便按照起诉书指控，三被告人全部参与的寻衅滋事也仅有两起，不符合刑法规定的“多次”；指控的三起寻衅滋事犯罪发生在2010年9月4日至9月18日期间，前后相差不到半月，纠集在一起的时间明显较短，不足以作为违法犯罪组织来评价，更称不上恶势力团伙，且也没有证据证明被告人系为非作恶、欺压百姓的团伙。2、刘彦庆有正常工作，与其他被告人不是无端纠集在一起，其主观上并不知道与其他被告人一起就意味着加入恶势力，无积极参与加入恶势力的意愿，客观上出于朋友道义赴约拉了偏架；对堵门和向冯某索要1万元一事毫不知情。其是在被利用、被蒙蔽的情况下偶然参与，符合“临时”、“少量”、“被利用”，不属于恶势力成员。三、刘彦庆在共同犯罪中属从犯、归案后认罪态度良好并当庭自愿认罪，应从轻处罚。 经审理查明： （一）、被告人李兴旺、高志军、刘彦庆寻衅滋事罪的犯罪事实 1、2010年9月4日，冯某为介休市有限公司（以下简称弘盛昌）安装完消防管道后，在打压检测管道时发生渗水，造成被告人李兴旺的瓷砖店吊顶浸湿，被告人李兴旺向冯某索要10万元赔偿，被害人冯某找弘盛昌老板贺某1帮忙协商处理未果，次日，被告人李兴旺纠集李永旺、被告人高志军等人用车堵住弘盛昌大门，阻挠弘盛昌正常工作、经营，弘盛昌工作人员杜某1将被告人李兴旺、被害人冯某叫至贺某1办公室协商，李永旺及被告人高志军、刘彦庆在门口造势，被害人冯某被迫赔偿被告人李兴旺1万元。 认定上述事实的证据有： （1）、证人梁某2证言，证明我见过李兴旺用黑色的现代越野车，领着一帮人堵过弘盛昌建材市场的大门。 （2）、证人杜某1证言，证明我于2007年12月至2019年3月在介休市安全。李兴旺开卖瓷砖的店，在社会上混得开，社会上的人都叫他“二哥”，为人处世比较霸道。2010年9月28日市场开业，开业前几天的一天10时许，做消防的冯某正在安装检测消防管道，由于管道漏水将李兴旺的罗马利奥瓷砖店的吊顶弄湿了1平方米左右，李兴旺就给市场闫经理打电话，闫经理让我去看看情况，我看见李兴旺在建材市场的主通道里一直指着冯某叫喊“你看把我这顶子浸泡了，得给我赔偿10万元，不给10万元你们就不要在这里干这个消防工程了”，冯某说给重新修好，李不让，要求必须赔偿，我们看见现场影响不好，就把李兴旺、冯某叫到市场办公室让他们协商，在办公室李兴旺用手指着冯某骂，并要求赔偿10万元，否则就不要出介休，冯某提出修理并说了很多好话也不行，李兴旺站起来拍着桌子让给赔10万元，然后摔门离开，当天16时许，冯某给我打电话说“有个人打电话威胁我了，不给李兴旺赔偿10万元，就打断我一条腿，不让我出介休”，询问我怎么办，我建议反映给贺总，次日9时30分许，李兴旺开着他的黑色越野车，将弘盛昌的大门给堵了，我让他挪车，他不接受，要求商场给解决了才挪车。他还领着4个年轻男子，其中有个叫“高板凳”和“李四宝”，其他的不认识。下车后这四个男子问“二哥，这是怎么了，谁把咱的店面浸泡了”，我比较害怕就和李兴旺说有事去办公室说，我叫上冯某、闫经理、李兴旺到了贺某1的办公室，李兴旺领的四个男子也要进，我没让他们进，李兴旺安排该四人在门口守着，事情没谈好之前谁也不能让走，还说欺负谁他们也不敢欺负我。在办公室李兴旺还是向冯某索要10万元，后来协商成1万元，最后冯某给了他1万元，我再次提出挪车他才下楼挪了。堵门约两个小时，当时市场正在试营业，提前做了宣传，来商场的客户也不少，发生这样的事情对公司造成了很大的负面影响，对公司正常管理和经营秩序造成了混乱。“李四宝”、“高板凳”等人是李兴旺叫的，是给他撑腰撑场面，给冯某施加压力，向冯某要钱。 （3）、证人闫某证言，证明2010年9月4日下午，建材城正在装修（包括李兴旺的罗马利奥瓷砖店），李兴旺的店内消防设施管道漏水，弄湿了不到一平米的吊顶，李兴旺就找做消防的冯某处理，二人到了办公室找我帮助协调，李兴旺要10万元赔偿，少了不行，我看协调不了就建议走法律程序，他们走了以后，李兴旺就叫了五、六个男子，用一辆现代越野车将家私城的2号大门堵了两、三个小时，后来我听说冯某给李兴旺赔偿了1万元才处理了。李兴旺把他的车开上门口的台阶上，将大门堵住，连行人也进不去，叫的五、六个人有的拿镐把，有的空手，进建材城找冯某，帮李兴旺要钱。他堵车是想给建材城压力，如果冯某不给赔偿那么多，想让我们给赔偿，我们没有出面处理，害怕得罪李兴旺，怕他报复。冯某被迫给了1万元，是怕李兴旺报复。李兴旺叫的五、六个人和殴打梁某1的那几个男子一样，其中有一个叫“高板凳”，还有“李四宝”。“高板凳”还威胁冯某赶紧给处理，小心点等。 （4）、证人贺某1证言，证明2010年9月份的一天上午9时许，做消防的冯某正在打压检测消防管道，由于管道漏水将李兴旺的瓷砖店顶子弄湿了，李兴旺和冯某因此事协商不通，就找我协商处理，我和李兴旺说修好恢复原状就可以，他不同意，要赔偿10万元，我调解不了就离开了，第二天9时许，冯某和杜某1到了我办公室，冯某和我说“李兴旺叫的四、五个人要打我，有点害怕，李兴旺要1万元钱，先从你这拿1万元”，当时李兴旺把冯某的干活工具给扣留了，后来我给了冯某1万元，冯某现场给了李兴旺，我就和李兴旺说钱也给了，带的那些弟兄安排走，该干什么干什么，不要再发生打人什么的事情了。当时冯某都哭了，然后他们就都离开了。听说李兴旺带的人有一个叫“高板凳”，还有“李四宝”，其他人我不认识，都是李兴旺叫来的。该四、五个人在我办公室门口站着，目的是帮李兴旺威胁冯某，冯某钱给不到位就要打他。“李四宝”也威胁我“你给我处理好这个事情，处理不好的话你就不要在这里干了”之类的话，在办公室门外也说处理不好打出你介休去，他们的目的就是要敲诈钱财。2020年8月20日询问笔录：我在第一次询问笔录中说“我不能辨认出‘高板凳’，我只是听说的”，是因为当时我对不上号，弄不清哪个是“高板凳”，是在李兴旺他们向冯某要钱后，我听人们说其中有个叫“高板凳”的，我就问人们哪个是“高板凳”，人们就和我描述“高板凳”的相貌特征，人们说就是和“李四宝”经常来弘盛昌建材城的那个光头男子。我才知道和李四宝经常一起来的那个光头男子就是高板凳，因为在此事之前，李四宝和高板凳就经常来弘盛昌建材城，只不过是我没有对上号哪个人是高板凳，因为我认识李四宝，知道他是社会上的人，也不想和他接触，每次在弘盛昌碰上后我和李四宝也就是点点头表示礼貌，所以对“高板凳”的面孔有一些印象，只不过当时没有对上号。在民警第一次询问我时，我想表达的就是上述意思。我能辨认出高板凳。 （5）、证人武某证言，证明2010年9月28日，弘盛昌开业前几天，我路过弘盛昌2号门一层，听见有人吵闹，听见李兴旺说要10万元、8万元之类的话，讹诈做消防的那个男子，和李兴旺一起的还有四、五个男子。我以看热闹的心态进了李兴旺的瓷砖店看了一下，看见他的店铺吊顶有不到一平米的地方被浸湿，湿得也不厉害，就是有点水印。我听见周围人们说商场开业之前消防打压试水漏了，把李兴旺的店铺吊顶浸湿了，李兴旺向这个人索要钱财，并威胁他不给钱就打他之类的话。去的那些人流里流气的，是李兴旺叫过去的社会上的“混混”。李兴旺及其带领的四、五个男子在二楼弘盛昌商场贺总办公室处理这件事情，我正好看到李兴旺用手拍办公室的桌子，瞪着眼睛就是要吵架，问做消防的男子要钱，我由于害怕就没敢进去。这几个人围着做消防的人跟着李兴旺起哄，吓唬他，我只是知道李兴旺叫来的人在起哄说“修好也不行，就得给钱赔偿，不给钱就别想走”之类的话语，记得都挺凶巴巴的。 （6）、证人张某1证言，证明负责管理弘盛昌的行政工作，2010年9月6日上午，闫某经理给我打电话说李兴旺的瓷砖店被做消防的冯某打压时浸湿了商铺顶子，李兴旺问要钱了，具体要多少不清楚。阴湿的面积价值100元左右。 （7）、证人陈某1证言，证明2010年8月底一天15时许，李兴旺的车把居然之家弘盛昌3号门堵了，消防管道漏水把他店里的顶子弄湿了，他要求赔钱，没有给他赔他就把门堵了。 （8）、证人贺某2证言，证明2010年一天，李兴旺开着一辆黑色现代越野车在居然之家弘盛昌店门口把大门堵了，我看见当时堵门的还有两个男子，其中一个叫“高板凳”。 （9）、被害人冯某陈述，证明我负责在弘盛昌安装消防管道，2010年9月份的一天10时许，我们正在打压检测时，因局部渗水弄湿了李兴旺商铺的顶子，李兴旺就拦住我们不让干活了，他骂人说谁给弄湿了，找死了，我正好在就道歉，李兴旺抓住我的领口骂我，要我赔10万元，我害怕就哀求他并说负责给修好，他坚持要10万元，当时还把打压机、扳手、管钳扣住，我没办法就找弘盛昌老板贺总帮忙，贺总让我给他修好再赔给他二、三千元，李兴旺不同意，还是坚持10万元一分不能少，说不给钱谁都不要走。晚上有个男子打电话说公安局都是他们的人，报警也没用，赶紧赔钱，不赔钱一个也走不了，我上厕所时发现有人在门口守着，吓得我不敢出门。我弄湿的顶子不到0.5平方米，价值100元左右。第二天9时许，我在贺总办公室，在门口看见李兴旺相跟的三、四个不认识的男子，李兴旺进了办公室，那几个人就在门口站着，我给李兴旺说好话，哀求了快一个小时，李兴旺骂我是穷鬼，最后让我必须给1万元，我实在没办法，就向贺总借了1万元给了李兴旺才处理了。李兴旺叫人来的目的是帮他向我要钱，给他撑场子。早上李兴旺就开着一辆黑车堵住了弘盛昌的大门。 （10）、被告人李兴旺供述，证明2010至2013年前后我在弘盛昌经营罗马利奥瓷砖店，2010年9月28日开业，在装修店面期间，因为弘盛昌的消防管道没有安装好，将我的吊顶湿了10平米左右，维修时工人在吊顶上打开了一个1平米左右的口子，浸湿后弘盛昌建材城不管，我就将商场的大门给堵了，贺某1和我协商要请我吃饭，我说给修好就行，后来贺某1的工人将我的吊顶给修好就没事了，补偿的钱我也没要。之前没人给我处理，我一个人开车堵过弘盛昌的3号门。我不知道谁做的消防，也不认识冯某。处理事情的过程中没有发生过争执和矛盾。 （11）、被告人刘彦庆供述，证明我去过一次弘盛昌家私建材城的一个办公室，时间是在打架事件前后一个月左右，“李四宝”打电话叫我去，我看见“李四宝”、“李二宝”、“高板凳”、弘盛昌老板、太原或榆次籍的一个男子，还有几个男子，在办公室谈事情，我因为有事喝了一杯水就离开了。应当是“李四宝”或“李二宝”或太原、榆次籍男子处理事情，但想不起来什么事情了。我待了不到10分钟，期间没有发生异常情况。我去现场是因为和“李四宝”关系比较好，他叫我我就过去了，为了露个面、充个数。当时“李四宝”打电话让我过去喝茶，我去了问他什么事，他说没事，他们几个人在办公室说话，说什么我不清楚，我在办公室他们都不说话了，我待了五分钟左右因为单位有事离开了。当时我不知道“李四宝”给我打电话干嘛，因为我们平时有事没事就在一起吃饭、喝酒、唱歌，我当时认为他就是叫我去摆场子、充人数的。 （12）、辨认笔录，证明杜某1辨认出高志军是在弘盛昌伙同李兴旺向冯某索要钱财的“高板凳”；辨认出刘彦庆就是参与敲诈冯某1万元的男子；辨认出李永旺就是敲诈冯某1万元的“李四宝”。贺某1辨认出高志军就是在其办公室伙同李兴旺敲诈冯某1万元的“高板凳”；辨认出刘彦庆就是在其办公室伙同李兴旺敲诈冯某1万元的男子；辨认出李永旺就是在其办公室伙同李兴旺敲诈冯某1万元的“李四宝”。冯某辨认不出被告人李兴旺、高志军、刘彦庆。 上述证据经法庭举证、质证，被告人李兴旺、高志军对上述证据均持有异议，三辩护人对有关向冯某索要1万元的所有的证人证言、被害人陈述、辨认笔录均不认可，认为证人证言陈述不一致、证人之间与弘盛昌有利害关系、询问地点不符合规定，辨认笔录合法性、关联性有异议。被告人李兴旺辩护人对被告人刘彦庆供述有异议。本院的认证意见是：关于询问地点的问题，询问地点为公安机关临时办案点，经过侦查机关补强，各证人证言、被害人陈述均可作为证据使用；关于证人资格问题，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案各证人均知晓案情，直接或间接反映客观情况，且与本案各被告人、被害人之间并不存在法律上的利害关系，均可以作为证据使用；关于有无向冯某索要1万元，证人杜某1、闫某、贺某1、武某、张某1、陈某1证言、被害人冯某陈述均能证明该情节的存在，证据细节虽不能完全吻合，但影响定罪量刑的关键证据均能相互印证，且证人陈述符合自身认知、记忆，也不存在推测性、评论性等证言，符合一般生活经验，故对证人证言、被害人陈述均予以采信，被告人李兴旺供述与证人证言、被害人陈述相悖，不予采信；关于辨认笔录，经过公安机关说明情况，证明辨认的程序合法，各辨认人均明确表述辨认对象、辨认事项，与证人证言相互印证，均予以采信；被告人李兴旺、刘彦庆供述，与已采信的其他证据相悖，不予采信。 2、2010年9月13日，被告人李兴旺与被害人梁某1因挪车问题发生口角，被告人李兴旺纠集李永旺、被告人高志军、刘彦庆等人来到现场，持镐把、砍刀、砖块等工具殴打被害人梁某2、梁某1，致使梁某1头部、左眼部受伤入院治疗，经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：梁某1损伤程度为轻伤。事发后李兴旺赔偿梁某1各种费用共三万元。 认定上述事实的证据有： （1）、梁某1诊断建议书、眼部检查记录、入院证、住院病案，证明梁某12019年9月13日入院，同年10月18日出院，诊断为左眼外伤、左眼泪小管断裂、头皮裂伤，损伤外部因素为左眼、头部被他人打伤。 （2）、介休市北坛派出所接处警登记表、介休市公安局110接处警情况登记表、北坛派出所情况说明，证明2010年9月13日马丽仙报案称在弘盛昌门口有人打架，受害人为梁某1，民警到达现场后当事人双方已经离开现场，找到报案人后称要自行协商处理，20时许民警接报案人丈夫梁某1的弟弟梁某3电话称梁某1伤势较重，又无法自行解决，后报案人又称可自行协商处理，在接处警签字。 （3）、证人梁某3证言，证明2010年9月13日10时许，我和梁某1开车从弘盛昌去客户家送货时被一辆黑色越野车挡住，梁某1问是谁的车，能不能挪一下，没人理会，梁某1好像拉了一下那辆车的门或者敲了一下玻璃，我开车绕开准备走时看到梁某1和李兴旺发生口角，李兴旺拿着水杯准备打梁某1，我把梁某1拉到车内。我准备离开时，听到车后边有被东西砸了的声音，我们不想惹事就没有查看。吃完饭后我在弘盛昌家具店门口听说门外打架，出去看见梁某1被人打了，在地上躺着，头上都是血，左眼眼皮也掉下来了，我开车拉他去了平遥康明眼科医院。住院期间，梁某1告诉我李兴旺到医院恐吓他，大概说不解决好这件事，就不要在介休待了，小心老小的生命安全，弘盛昌不要干了。我们兄弟们商量了一下，觉得惹不起李兴旺，就把商铺撤了。因为一个口角就叫一帮社会人员来殴打我哥，我认为他势力比较大。谁打了梁某1我没有看到，我哥鉴定为轻伤，事情如何处理的我没有参与，后来知道李兴旺赔偿了二、三万元医药费。 （4）、证人杜某1证言，证明2010年夏天一天11时许，我看见李兴旺与梁某1在门口争吵，李兴旺打了几个电话说“弟兄们，赶紧到市场来，有点事情”，几分钟后，五、六个男子开着一辆路虎越野车到了现场，其中有“高板凳”，他手里拿着一根甩棍，有两个人拿着砍刀、镐把，这几个人问“二哥，这是谁闹你了”，李兴旺指着梁某1说就是这个，“高板凳”拿着甩棍就在梁某1头部打了一下，甩棍都打弯了，李兴旺与其他男子也上去一起殴打梁某1，李兴旺用拳头殴打，其他人用砍刀和镐把，梁某1被打倒在地上，“高板凳”捡起一块石头砸梁某1，我赶紧挡了一下才没有砸住，李兴旺骂梁某1“永远也不要让我在弘盛昌看到你，赶紧给我滚出市场，见一次打你一次”，打完后该几人就离开了。我看见梁某1头部、脸部都是血，梁的一个亲弟兄也在场，被李兴旺的人打跑了。“李四宝”也参与打架了，他拿着砍刀，砍没砍到人我没看见。 （5）、证人闫某证言，证明2010年8月一天上午，杜某1给我打电话说梁某1在停车场被李兴旺叫的人打伤了，我到了现场看见梁某1在停车场地上躺着，头部流血，李兴旺和五、六个年轻男子准备离开，手里拿着镐把、砍刀等工具，其中有“高板凳”、“李四宝”。我听梁某1说是因为别车发生争吵，李兴旺叫了五、六个人打他，听梁说他被打成轻伤，后来的事情我不清楚。梁某1和杜某1说李兴旺叫的人用镐把打了，这些人都参与打梁某1了。听梁某1说李兴旺去医院找到他，恐吓他私了，李兴旺给了他3万元费用处理了。 （6）、证人马某证言，证明2010年9月13日14时许，我在弘盛昌家私建材城2号门站岗，看到“李四宝”带着三、四个男子从车上下来，从其中一辆车后备箱拿出砍刀和镐把，“李四宝”手持镐把，随行的人员有一人手持砍刀，其余的拿着镐把来到“李二宝”身旁，这伙人对姓梁的商户进行殴打，我赶紧向保卫部组长张某2汇报，他让我去制止，我来到现场，看到“李二宝”、“李四宝”及随行的三、四名男子围住姓梁的商户，该商户双手护着头部半蹲着，“李二宝”从地上捡起一块石头朝商户梁头部击打了三、四下，致使该商户头部流血，我没敢上前，害怕他们对我造成伤害。听人们议论说是因为当天上午错车发生的矛盾，“李二宝”叫的人报复商户梁。“李四宝”使用镐把击打商户梁的身体。2010年询问我时我说的不一致是因为我那时候还不知道这些人的名字，只知道是弘盛昌商户，事后在工作中才了解这些人的情况。 （7）、证人张某2证言，证明2010年9月13日15时许，我在弘盛昌听说停车场有人闹事，出来看见李兴旺、“李四宝”和随行的三、四个人手持镐把追着打梁某1，梁某1脸部和头部全是血，眼部有裂痕并流血，梁某1的弟弟用身体护着他哥哥，我上前就护住梁某1，避免再次被李兴旺殴打，被拉开后梁某1被送往医院。 （8）、证人郝某证言，证明2010年9月13日下午，我在弘盛昌干活，听见有人说弘盛昌门口打架了，我过去看见两个平遥男子（姓梁）中有一个受伤比较严重，头部、脸部都流血了，另一个受伤比较轻。听说是“李二宝”叫的五、六个男子打的这弟兄两个。 （9）、证人王某1证言，证明大概是2010年7、8月一天，我听人说市场外有人打架，到了现场他们已经打完了，看见“小梁”坐在地上，头部流血，还有四、五个男子手里拿着镐把、长刀，有“高板凳”，是“李二宝”叫过来的。 （10）、证人陈某1证言，证明2010年9月份左右，李兴旺在居然之家弘盛昌门口殴打过一个在市场卖茶几、电视柜的商户，我是第二天听说是李兴旺叫的人打的。 （11）、证人贺某2证言，证明2010年的一天，听围观的人说有个叫“高板凳”的男子把梁某1打了，梁某1当时头破血流，打的共有四、五个男子。打人的现场我没有见，打完后我才看见，我看见这些人拿着镐把、砍刀等工具。 （12）、被害人梁某1陈述，证明2010年9月13日10时许，我和梁某3开车从弘盛昌家具城去客户家送货时被一辆黑色越野车挡住，我就问是谁的车，让挪一下，没人理会，我就拉了一下车门提示车主，还是没人理会，我准备离开时，“李二宝”在家具城门口问我“咋地了后生”，我说“你就在跟前，怎么不给动一下车”，他说老子不想动，我们吵了几句被人劝开了，我开车离开时他用石头砸了车后面。14时许，我和梁某2抬货时，“李二宝”在家具城门口抓住我领口，叫不远处的四、五个男子，“李二宝”说“就是他”，我转头看到四、五个年轻男子持砍刀、镐把冲我过来就开始打我，“李二宝”说“干死这个东西，废了他”，打我大约一分钟，我躺在地下不动了，“李二宝”又说“干死这个东西”，又有人打了我三五下，不知道谁把他们拉开了。打我之前他们先追打梁某2，梁某2跑了。我舅妈带我和梁某2去的医院，后来去了平遥县康明眼科医院，我左泪小管断裂，头皮破裂伤，左眼外伤。住院期间“李二宝”来到医院指了我一下，说“就是你？告你，这个事情你给我处理好了，处理不好你也别在介休干了，小心你老婆孩子的安全，弘盛昌你是别想干了”，后来我出于害怕就签了一份调解协议书，大概意思是自愿原谅对方，对方出3万元至3.5万元赔偿我的精神损失费、医疗费、误工费等，不再追究此事。那几个人都动手打我了。 （13）、被害人梁某2陈述，证明2010年夏天一天14时许，我和我哥去给客户送家具，我一出大门李兴旺领着五、六个中年男子，他指着我说“这也是梁某1的弟弟”，然后抓住我领口，用拳头打我的胸口，叫来的一个男子用拳头打我的脸部，打了六、七下，还吓唬我“你不看看我二哥是谁，还敢顶嘴，不想活了，今天就干死你”，其他男子也扑过来殴打我，李兴旺松手时我趁机逃跑，二、三个男子追我，我跑到市场里面后他们没有继续追。我从市场里面又到了打架的门口，看见梁某1脸部、头部都是血，我二哥梁某3拉着我哥去了医院，期间要求派出所处理但没有结果，李兴旺到医院威胁说“给你点钱，不要报警了，报警也没用，不识相就见一次打一次”，后来他给了我哥3万元左右医药费处理了。我能辨认出打人的男子。 （14）、被告人李兴旺供述，证明2010年8月的一天11时许，我的车在弘盛昌门口路边停着，有个平遥男子拽我的车门说我挡着路了，我问他干嘛他就骂我，我朝我的车走过去，他就从地上捡起一块砖，当时就被在场的人拉住，我们就散了。散开后我就给我弟弟李永旺打电话说有人要打我，没多久李永旺就来了建材市场，我说有个平遥家要打我，李永旺说你不用管了，我找他吧。我打电话就是想让他帮我出出气。15时许，我到了建材市场门口，看见李永旺和平遥男子在打架，这个男子在墙边蹲着，我弟弟拿着一根棒子，我朝平遥男子身上踢了两脚，有人就拉开了，该男子趁机跑了。我去平遥眼科医院找过该男子，我说“我给你们赔偿点，这个事私了了”，他们说看完病再说，最终通过北坛派出所调解了，赔偿了三万元。 （15）、被告人高志军供述，证明2010年一天下午，李永旺给我打电话说“我二哥让欺负了，走，过去看看”，后开车把我拉到了弘盛昌，然后李永旺又去接“庆子”，我们三人到了大门口找到“李二宝”，我们刚到门口就有一个男子从弘盛昌出来，“李二宝”就指着那个男子说就是这个人欺负我的，他就上去殴打该男子，先用脚踢，后用拳头殴打，李永旺拿着铁棍上去殴打，一边打一边骂，我看见“庆子”捡了一块砖头上前殴打那个男子，有人拉开了我们就离开了现场。李永旺电话说过去看看就是给“李二宝”长长脸、撑场子的意思。“李二宝”自己处理的，如何处理的不知情。我以前跟着李永旺，后来才认识“李二宝”，因为李永旺我才去现场帮“李二宝”的。我没有动手打人，也没有拿工具。当时就我们四个人，没有其他人参与。 （16）、被告人刘彦庆供述，证明2009年左右，“李四宝”给我打电话叫我去弘盛昌，我到了门口，“李四宝”说“一个商户要和我二哥闹事”，看见“李二宝”、“李四宝”、“高板凳”还有几个年轻男子在现场，我说“李二宝”的事情我不想管，你们去吧，“李四宝”让我去停车，我停到路边，“李四宝”从车后备箱里拿出五、六根镐把，发给“高板凳”和几个年轻男子，在弘盛昌门口我看见“李二宝”和那名商铺男子扑打到一起，然后“李四宝”、“李二宝”、“高板凳”和几个年轻男子手拿镐把扑上去围住那名男子就用拳脚、镐把、砖块等工具击打，打了一会“李四宝”跑出了现场，我和“李四宝”说我有事，他就让我回去了。我们去现场是“李四宝”说因为有人和“李二宝”闹事，具体要闹什么事情我不知道，他叫我去的目的是想让我帮忙打架。当时有人拿着榔头，是哪边人拿的工具不记得了。是否有人受伤没有看清，事后如何处理的我不知道。 （17）、鉴定意见，介休市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明梁某1头部损伤符合评定为轻伤，因伤者左眼部泪小管断裂伤仍在恢复中，暂不宜评定；晋中市公安司法鉴定中心鉴定书，证明梁某1损伤程度鉴定为轻伤。 （18）、辨认笔录，证明高志军辨认刘彦庆就是2010年一天在弘盛昌门口伙同“李二宝”殴打一名男子的“庆子”；刘彦庆辨认李永旺就是2009年9月一天下午在弘盛昌门口伙同“李二宝”、“高板凳”等人拿镐把殴打一商户男子的“李四宝”；梁某1辨认刘彦庆就是2010年9月13日在建材城门口“李二宝”叫来对其进行殴打的人；梁某2辨认高志军就是伙同李兴旺用拳头打其脸部的男子；辨认出刘彦庆就是在弘盛昌门口李永旺叫到现场参与打架的男子；马某辨认李永旺就是2010年9月13日在弘盛昌家私建材城门口使用镐把击打商户梁身体的“李四宝”；杜某1辨认高志军就是在弘盛昌门口用甩棍殴打梁某1的“高板凳”。 以上证据经法庭举证、质证，被告人李兴旺对梁某1和梁某2的证言有异议，认为其没有去医院威胁过二人；被告人高志军及辩护人对证人证言、被害人陈述、被告人供述均有异议，认为高志军没有拿甩棍、砍刀之类的武器，证人与本案有利害关系；被告人刘彦庆对上述证据均不持有异议；被告人李兴旺辩护人、被告人高志军辩护人对鉴定意见持有异议，认为不具有证据的真实性与合法性，不能作为定案依据。被告人刘彦庆辩护人对证人证言、被告人供述、辨认笔录有异议，认为不能证明刘彦庆持械殴打梁某1。本院的认证意见是：证人资格问题，同第一起寻衅滋事认证意见。关于三被告人有无持械殴打被害人，有证人梁某3、杜某1、闫某、马某等人证言、二被害人陈述及三被告人侦查阶段的供述、辨认笔录相互印证，均能证明该三被告人均参与，且持有工具，故对证人证言、被害人陈述、三被告人侦查阶段该部分供述、辨认笔录均予以采信，对三被告人当庭供述不予采信；鉴定意见中依据康明眼科医院住院病案显示“2”厘米有涂改痕迹，但有2010年9月13日该医院出具的诊断治疗建议书印证（明确标注头皮裂伤3处，每处2ｃｍ），该检材符合鉴定条件，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资格、资质，对鉴定意见予以采信；辨认笔录是在看守所进行，且有公安机关情况说明予以补正，并有同步录音录像证明取证合法性，对辨认笔录予以采信。关于被害人梁某1、梁某2陈述中李兴旺到医院威胁他们一事，仅有二人陈述，关于该部分证言不予采信。 3、2010年9月18日，弘盛昌在其地下室召集商户召开公共广告位竞拍会，被告人李兴旺纠集李永旺、被告人高志军等人到达会场，对举手竞拍的商户进行言语威胁、恐吓，致使参加竞拍的商户陆续离场，竞拍会无法进行，被迫散场。弘盛昌被迫以每年2000元（同时期弘盛昌出租同等位置的广告位租金为每年4000元）的价位出租给李兴旺一个户外广告位两年。被告人李兴旺等人的行为给弘盛昌造成直接经济损失4000元。 认定上述事实的证据有： （1）、弘盛昌建材城商管部通知，证明该建材城通知各商户于2010年9月18日下午两点半举办形象展示位竞选会，请有意向的商户参加。 （2）、证人杜某1证言，证明2010年9月28日开业左右的一天15时许，弘盛昌地下室组织召开广告位招投标，市场商户都在，好的广告位都想要，当时李兴旺举牌想竞标一个广告位，好几个商户想和他竞标，举牌涨价，李兴旺就出了会场打了一个电话，过了几分钟就有五、六个年轻男子到了会场里面，其中就有“高板凳”，竞标位置比较好的广告位时，有几个商户和他竞争，李兴旺就向这五、六个男子使眼色，这几个男子就走到竞争商户的身边威胁恐吓，过去就骂人并说“小心点啊，二哥要是买不上，你们谁也买不上”，后来不管他要不要竞标，只要有人举牌竞标、，他就指使这几个年轻男子过去威胁恐吓，捣乱会场。最后商户看见这个情况就都离开了，这场会也没有进行下去。李兴旺打电话叫人到会场是想以低价格中标好的广告位。2010年9月18日经理张楠定下来的，她信佛，认为这天吉利。我们商场财务打电话通知商户，闫某经理给商户下发书面通知。当时有三四十个左右商户到了现场参与了广告位招投标。广告位的起拍价是3000元到6000元左右。李兴旺带的头，“李四宝”、“高板凳”还有几名男子参与广告位招投标，致使广告位无法拍卖。“李四宝”没有直接上前威胁竞标商户，他到场是因为李兴旺竞标来帮忙，想以最低的价格竞拍最好的广告位。 （3）、证人闫某证言，证明2010年9月18日，建材市场快开业的时候，有一些公共广告位想向市场内商户现场招投标。这个日子是经理张楠定下来的，她信佛，认为这天吉利。我们提前将招投标的日期和内容在2010年9月16日通知了商场的商户。该通知有留存。招投标会是在市场地下室组织召开的，当时李兴旺领着五、六个年轻男子到了会场，当时竞标位置比较好的广告位时，王某1、陈某1、贺某2也想竞标，在会场举牌，李兴旺领的五六个男子就到竞标举牌的人跟前，威胁恐吓：“你不想活了，给你把手剁了”，竞标的人看见这种情况就陆续退场了，招标会也没有正常进行，后来我们市场只能单独和商户沟通租赁广告位的事情。我们只能先和李兴旺商量他租哪个广告位，而且我们每年租金4000元左右的广告位，李兴旺只给出了2000元左右的租金。我们没办法，怕他在市场里坏事，当时李兴旺领着人到招投标会是为了抢占好的广告位，想低价租下市场好的广告位。李兴旺领的五、六个男子和殴打梁某1的那些差不多。后来我们还要将广告位租给李兴旺是因为我们不租给他，他就会找其他方法报复我们。他租的广告在建材市场2号门、3号门中间的位置，基本上是最好的广告位。我主动把他叫到办公室协商租广告位，要不市场的广告位就不能往外租，经过我仔细回忆，这些是李兴旺、“李四宝”、“高板凳”还有两三个不知名的男子，他们在李兴旺的带领下来到会场，李兴旺、“李四宝”在会场安排如何去做后就离开地下室上一楼等候，其余人在地下室威胁恐吓商户，直到无法正常竞标他们才离开。2号门和3号门之间外墙上一排的广告位因为李兴旺扰乱会场秩序没有竞标成功，商场只好以竞标最低价4000元出租，李兴旺拿走的那一排广告位共四个，其他三个广告位也只好以4000元出租给商户。弘盛昌2010年9月15日关于举办形象展示位竞选会的通知，只有复印件，原件已经找不到了。 （4）、证人张某1证言，证明2010年9月6、7日，建材城要竞拍公共广告位，我和闫某定了9月18日下午，并安排闫通知所有商户有意向的都可以参加，活动后闫向我汇报竞拍活动中间李兴旺带着几个人在会场恐吓其他商户，商户们因为害怕谁也不敢竞拍，活动没有进行成功，后来如何处理的我不知道。书面通知有留存。当时公共广告位起拍价是4000元左右。我听说李兴旺在现场说“谁敢再竞拍小心收拾你，谁再举手小心剁了你的手”，听说还有个叫“高板凳”的人。定价是户外上排4000起拍，下排5000起拍，市内3000起拍。因为竞拍无果，我定下就以当时竞拍最低价让闫某将剩余广告位出租给商户。李兴旺抢占了商场户外上排2号至3号商场大门之间的一个广告位。因为李兴旺破坏竞拍，事后他向商场索要上排广告位只给出2000元，商场害怕他再次闹事就迫于无奈以2000元每年出租给他。从2010年9月28日起租，租期一年，至2011年9月续租时，李要求还是只给2000元，商场迫于无奈只好妥协，其他商户还是4000元。到了2012年9月28日再次到期时，李在商场的东南角违规立了一个擎天柱广告位才没有再次续租。李兴旺被人称呼他“二哥”，人缘差，没人敢招惹。李兴旺常在网络上诽谤、诬陷、黑我们，在介休法院举牌、威胁恐吓工作人员王铁峰，在介休法院法庭上说你们要是判我输了，我就一把火烧了弘盛昌，摘了法院的牌子。 （5）、证人范某证言，证明2009年7、8月至2010年11月份我在弘盛昌副总经理职务。2010年10月份左右的一天，弘盛昌二期开业前几天，我在地下室主持进行广告位的竞拍活动，刚竞拍成功几个广告位后，有四、五个男子到了竞拍会场，他们一看就是社会上的人，我继续进行主持竞拍活动，这四、五个男子就在会场后面来回徘徊，有人在会场后面起哄，陆续有参与竞拍的商户离开，会场也比较嘈杂，我通过高声的主持来压住会场嘈杂的声音，但是参与竞拍的商户还是陆续离场，坐在前面的一排商户看见这种情况也起身离开，致使我无法主持了，最后因为有离场的、起哄的、捣乱的，竞拍无法进行下去，广告位也流拍了。当时有20个左右广告位进行拍卖，竞拍成功五六个左右，有三十多人参与竞拍。拍卖结束后，有同事说着四、五个男子是“李二宝”叫过来的，他参与了广告位的竞拍。“李二宝”兄弟们多，他和他弟弟“李四宝”比较出名，平时在社会上也时常闹事、打架。我不愿意和他打交道，能躲就躲。“李二宝”时常和弘盛昌工作人员、商户闹事，平时总是无理取闹。我父亲和其他邻居都说他们兄弟们都是赖小子。而且在我们小区打过架，欺负过别人。我在弘盛昌工作期间，“李二宝”时常有阻挠我们工作的行为。 （6）、证人王某1证言，证明2010年9月18日，我参加弘盛昌店竞拍广告位的活动，在竞拍时我看中一块广告位后举手竞拍，在我刚举手的时候，“高板凳”和一个男子一起过来，那个不认识的男子骂，说我再举手就收拾我。我看到他们比较凶，而且是之前打过小梁的人，我是从外地来做生意的，惧怕他们，然后我就离场了。他们威胁、恐吓住我，就可以低价中标他们想要的广告位。威胁我的两个人是“李二宝”叫到现场的，是“李二宝”指使的。 （7）、证人陈某1证言，证明2010年9月份一天的下午。我在弘盛昌地下室参加公共广告位竞拍活动，活动开始几分钟后，李兴旺跟着五、六个中年男子到了现场，我们还在以举手的方式继续竞拍公共广告位时有人举手，李兴旺等人就站到会场前面，李兴旺说：“你们不能拍了，谁举手把谁的手剁了”，然后就没人敢举手竞拍了。我看见这种情况有点害怕就离开了现场，和我一起走的还有几个商户，还有其他商户留在现场想要竞拍广告位，后来的事情我就不知道了。李兴旺，他小名叫“李二宝”，别人都叫他“二哥”。平时为人处世比较霸道，在弘盛昌开罗马里奥瓷砖店。李兴旺等人破坏了这次竞拍活动，他想低价拿到好的广告位。 （8）、证人贺某2证言，证明2010年9月份一天下午，我在市场地下室参加公共广告位竞拍活动，活动开始几分钟后，李兴旺跟着四、五个男子到了现场，当时就我在竞拍一个广告位时举手，李兴旺带来的人指着我说：“你要是再举手我就把你的手打断，你们都给我赶紧滚”，我害怕就离开了现场，和我一起走的还有几个商户。后面的事情我就不知道了。他带来的人其中一个我听说叫“高板凳”，这些男子在现场给李兴旺助威，阻止我们竞拍广告位。我看见有五、六个商户也受到了李兴旺等人的威胁。当时造成招投标会场无法正常进行，参会人员受到他们威胁恐吓，因害怕都散场，招投标活动也没有办理成功。 （9）、证人宋某证言，证明2010年9月份弘盛昌开业期间，我在2号、3号门之间的墙体顶部做了广告，该顶部广告位最少4个，大小尺寸均等。我没有参与过竞标，是通过咨询后租赁的，每年租金4000元。 （10）、证人王某2证言，证明我听说李兴旺在2010年9月竞标拍卖过程中扰乱现场秩序，带人威胁竞标商户，致使该批广告位无法正常拍卖，事后没敢再组织拍卖，张某1和闫某对这批广告位进行了定价出租。东墙顶部广告位每年4000元，东墙墙体5000元。期间闫某和我说李兴旺要租广告位就2000元给他吧，李兴旺闹得厉害，不敢再招惹这些人，后来李兴旺来办公室交钱时我就收了他2000元，租期是2010年9月28日至2011年9月28日。到期后，我提前一个月对商户进行了解并通知，需要续租的商户提前交纳广告位租金，李兴旺表示知道了但没有给我答复，后闫某通知我按照原来的2000元继续租给他，其他商户还是按照4000元和5000元定价收取。第二次闫某告我时说李兴旺惹不起，还是按两千元收吧。收取广告租赁费有票据，都是按照实际收取的费用开票。李兴旺在商场经常闹事，处理事情用极端方法，堵商场大门好几次，打瞎过商户的眼睛，后来这个商户离开了弘盛昌。李兴旺平时表现的像黑社会一样，是社会上的混混。2020年8月20日询问笔录：我是从2009年后半年开始至今一直在弘盛昌建材城工作。我是后勤人员，做收费、跑腿之类的工作。弘盛昌建材城的广告位租赁费主要是我来收取，我不在公司的时候才由其他收费人员来收取。我印象中在广告为竞标拍卖活动前向租户们收取过定金，但是具体收取定金的数额我记不清了。我收取广告位定金后会给租户出具收款收据，收据上也有收款人签字。李兴旺的罗马里奥瓷砖店缴纳过广告位定金，但具体数额我记不清了。向租户（包括李兴旺）收取的广告位定金顶抵了广告位租赁费。李兴旺在弘盛昌建材城租赁的广告位租赁费是一年2000元，两年共计4000元。我印象中定金和租赁费总共就收过他4000元。我就是按每年2000元向李兴旺收取广告位租赁费的，两年的租赁费共计4000元，我总共就收取过李兴旺4000元广告位租赁费。具体收费细节我现在记不清了。2010年8月16日的收款收据复印件上收款人是我本人的签字。第一笔400元的户外广告法（2号位）我没有印象了，关于广告位的定金就是当时李兴旺收了4000元的广告位定金。这4000元后来顶抵了他的广告为租赁费。一共就收了他4000元，每年是按2000元的租赁费收取的。 （11）、被告人李兴旺供述，证明2010年9月28日弘盛昌开业前几天，我听其他商户说市场地下室竞拍广告位，我就到了地下室，当时有二、三十个商户参与竞拍，商户正在竞拍市场3号门的大广告位，我就找负责竞拍广告位的范晓建说我也要广告位，范晓建让我竞拍。当时商户都在争着竞拍3号门的大广告位，价格抬到好几万，最终不知道什么原因没有竞拍成功人们就离开了，我也离开了。我没有参与竞拍，因为当天竞拍的广告位没有室内的，而我想竞拍2号门楼梯口的广告位。第二天市场又组织在地下室竞拍广告，我以3000元每年的价格竞拍到了2号门楼梯口的广告位。我没有在弘盛昌2、3号门之间的外墙上做过罗马利奥品牌的广告位，我在商场外南边做的擎天柱的罗马利奥广告，和弘盛昌没有关系。 （12）、辨认笔录，证明杜某1、闫某辨认高志军是在弘盛昌地下室广告位招投标中威胁、恐吓商户、捣乱会场秩序的“高板凳”；辨认李永旺是在广告位竞标中指挥“高板凳”及几名男子威胁、恐吓商户致使竞标无法进行的“李四宝”。 上述证据经法庭举证、质证，被告人李兴旺、高志军对上述证据均无异议，但被告人李兴旺认为拍卖时间并非9月份，广告通知是伪证；被告人高志军认为其没有参与；二辩护人认为证人证言前后矛盾、部分证人仍在弘盛昌工作，与本案有利害关系、询问地点不合法、辨认笔录存在程序瑕疵，与本案没有关联性。本院的认证意见是：关于询问地点和证人资格、辨认笔录的问题，同第一、二起寻衅滋事认证意见；证人证言虽细节不能完全相互印证，但有关定罪量刑的部分均能相互印证，证明被告人李兴旺、高志军威胁、恐吓竞拍商户的事实存在，故对证人证言均予以采信；对证人王某2的证言，与证人闫某、张某1、宋某证言相互印证，予以采信；被告人供述与证人证言相悖，不予采信。 4、2013年12月23日，弘盛昌电工杜某2在检查线路时发现被告人李兴旺有盗电行为，弘盛昌对其下达整改通知。次日，被告人李兴旺在未整改线路的情况下到后勤部购电时，工作人员未予售电，被告人李兴旺辱骂工作人员，脚踹后勤部办公室门、将门反锁，卸下推拉窗户，将办公室内的两个电脑液晶显示器推到地上，持办公室内佳能牌传真一体机砸打工作人员，损毁两个联想牌电脑液晶显示器、一部佳能牌传真一体机，工作人员赵某1、李某1、张某3、王某3被反锁到办公室长达两个多小时。经榆社县价格认定中心认定：被损毁的两个联想牌电脑液晶显示器、一台佳能牌传真一体机认定价格合计为5106元。 认定上述事实的证据有： （1）、闫某提供的材料收据及张某1提供的照片，证明2013年7月13日收到联想电脑3台（3580元）、大屏液晶显示器3台（1800元）、佳能传真一体机2台（1950元），共计20040元以及电脑及佳能传真电话一体机照片。 （2）、弘盛昌建材城商管部通知，证明2013年12月23日，通知李兴旺，商场通过电路检查发现李兴旺承租的展位私拉乱接电线，已有违法偷电行为，给商场造成经济损失和安全隐患，现令其重新整改线路，排除安全隐患，切断偷电线源，请立即整改。 （3）、证人杜某1证言，证明2013年12月23日，商场安排检查时发现李兴旺租赁的罗马利奥瓷砖店有偷电行为，就给他下发通知让其赶紧整改线路，次日，李兴旺没有整改，私自将一台汽油发电机拉到市场里发电，市场是封闭式的，有消防规定不允许在里面使用汽油发电机，怕有消防隐患，有烟雾影响其他商户，我就不让他发电。他就和我争吵，还骂我你赶紧给我死到一边，我要做生意，不让开我收拾你。经过多次劝说他才撤掉汽油发电机。12月24日17时左右，闫经理给我打电话说李兴旺将市场地下室财务室的门从外面给反锁了，工作人员还锁在里面，我到了现场看见财务室的一个电话机、两台电脑、办公桌都在地上掉着。我要开财务室的门，李兴旺用身体挡住不让我开门，在门口骂工作人员。我就和他一直理论，僵持了2个小时他才离开，我才将门打开。李兴旺偷电，而且线路也改了，财务室没有卖给他电，他就将门反锁了。被反锁的工作人员有李某1，其他我不知道叫什么，4个女性。当时我们没报警，因为惧怕李兴旺，尽量不去招惹他。 （4）、证人闫某证言，证明因为商场发现用电量明显增加，便安排电工杜某2进行线路检查，检查过程中发现李兴旺的罗马利奥瓷砖店的线路未经过电表就偷接到公司总线路上，就将此事汇报给了总经理张楠，张楠要求以公司名义对其店铺下发整改通知，我当日就将整改通知下发给李兴旺，他拒不接受，公司就将他店铺的供电切断，要求其进行整改，他私自拉到市场一台汽油发电机发电，市场根据消防规定不允许私自使用明火等危险物品，怕有消防隐患，杜某1就和李兴旺协商此事，经过多次劝说他才撤掉。24日，李兴旺去市场后勤部购买电费，由于当时还在整改线路后勤部告知其整改好了才能买电，李兴旺就说你们这是欺负我了，就在后勤部闹事，后勤部在里面插着打不开，李兴旺就从外面锁住门，手从窗户伸进去，将后勤部两个电脑显示屏和传真电话机摔坏后离开。当时工作人员李某1、赵某1、王丽、张某3在里面，门被锁了两个多小时。李兴旺用后勤部的电话砸工作人员。后来有人去办事才发现后勤部工作人员被锁住了。李兴旺摔坏的电话、电脑显示屏价值2500元左右。当时没有报警，怕李兴旺报复，在市场找茬。李兴旺偷电行为有多长时间没有证据，发现后我就让杜某2给他的店铺断电，我当时口头告知李兴旺立即整改，当天回到办公室我就给他下达了书面整改通知书，我亲自把整改通知书交给他，他拒不签字。同样的整改通知书我还给了财务室一份，并告诉财务室工作人员在李兴旺整改完成之前不可以卖给他电。 （5）、证人杜某2证言，证明2013年12月23日下午弘盛昌经理闫某安排我对商场用电安全检查时发现“二宝”的瓷砖店电表箱内将自己的电线绕过电表接到了负载线上，我拍照后将此事反应给了闫某，后事情由商场出面解决，我就没过问了。“二宝”听说比较赖皮，他偷接了多长时间无法确认，偷用多少也无法确定。我有顾虑，怕“二宝”会对我和家人打击报复。 （6）、证人彭某证言，证明我是太原赛格数码港巨力电子产品营销部负责人，2013年7月13日收据复印件我看了，上面的印章是我们家的，“阳天科技”是我店专用收据章，时间太长我弄不清是谁开具的，但是这个收据是我们店开具的。电脑我想不起来型号了。联想牌大屏液晶显示器当时办公用主要有24寸、27寸左右，价格区间在1500元到2000元。我确定“佳能4452”当时零售价是一台20**元。 （7）、证人张某1证言，证明2013年12月23日16时许，因为近三个月商场用电量明显增大，我安排闫某检查线路，闫安排电工杜某2检查时发现李兴旺的两个瓷砖店有偷电行为，闫向我汇报后我就让他按照商场规定进行整改告知李兴旺，24日上午李兴旺擅自将发电机拉到商铺发电使用，由于商场规定不许个人在商场内部私自使用发电机，闫某制止，当天14时30分许，李兴旺在建材城地下室财务室闹事，将工作人员反锁，从办公窗口伸手进去拿起电脑显示屏和电话机砸工作人员，致使两个电脑显示器和一部传真电话摔坏，因不能维修就丢了，事后我又重新购置。我没有亲自看过，闫给我看过照片。李兴旺闹事是因为我们发现了他的偷电行为报复我们。被损坏的电话传真一体机价值1800元左右，两台电脑显示器价值3600元左右，这些是我2013年7月在太原赛格数码城购买的，有收据可以提供。工作人员被反锁了二、三个小时，没人受伤。 （8）、证人赵某1证言，证明2013年12月24日15时许，我在弘盛昌地下室的后勤部办公室工作，李兴旺到窗口要买电费，由于他的电路有问题需要整改，就暂时没有卖给他。他就发脾气骂人，用脚踹门，我们的门里面反锁着，他进不来，他就用我们门上的锁从外面锁住，又将窗户卸下来，将窗口放着的电脑显示屏推到地上，又拿起电话机砸我们，我们就赶紧躲，没有砸住我们，他边砸边骂我们。后来建材城的物业人员下来处理事情，要先给我们开门，但是李兴旺就是吵闹，不让给我们开门，一直僵持了两个多小时。之后有商户来找我们买电，我们把钥匙递出去，门才被打开。李兴旺平时为人比较凶，比较厉害、霸道，平时和我们工作人员打交道的时候说话态度就很不好，时常和商场工作人员起争执。被锁到里面的工作人员有我、李某1、王丽、张某3。当时杜某1在现场。我使用的液晶电脑显示屏开裂，张某3使用的液晶电脑显示屏开裂并凹陷，传真电话多处断裂。当天闫经理都插上电试了试，均不能使用就都拿走了。 （9）、证人李某1证言，证明2013年12月24日15时许，李兴旺到弘盛昌地下室买电，由于他有偷电行为，而且把发电机拉入卖场，我们售电窗口以要求他整改线路为由不卖给他电，他不满意，踹售电窗口的门。由于我们办公室内锁着门，他无法进入就从门外用我们的挂锁把门锁上，在门口暴跳如雷，破口大骂。我们说售电系统有故障，稍后电话通知你买电，他还是不满意，就到售电窗口把推拉窗卸下，把窗口边的电话线和电脑线拽住，拿电话砸我们，两个电脑和一部电话被李兴旺砸坏，一直持续到17时许，当时我和张某3、赵某1、王丽在办公室内，后来不知道谁给我们开的门。我们在办公室内很害怕他打砸，因为这种事情不是第一次了，李兴旺经常在地下室买电时骂骂咧咧。他用电话机砸我，我躲了一下，没有砸到。两个电脑液晶屏和传真电话一体机当天闫经理都插上电试了试，均不能使用，闫就都拿走了。这些是2013年6、7月份商场统一配置的，都是新设备，使用了不到半年，之前都可以正常使用。 （10）、证人张某3证言，证明2013年12月24日或25日15时许，李兴旺到后勤部窗口买电费，由于他商铺的线路有问题需要整改，我们就暂时没有卖给他电，他就理论，我们还是没有卖给他电，他就骂我们，用脚踹门。我们的门里面反锁着，他进不来，就用门上的锁子从外面将门锁住。又将我们的窗户拽下，将电脑显示屏推到地上，又拿电话机砸我们，他边砸边骂。后来家私建材城负责安全的杜姓男子过来和他交涉，交涉期间李兴旺一直谩骂，持续了2个小时才离开。李兴旺平时比较凶，不太好相处，我们也很害怕他，不愿意招惹他。一台显示屏多处裂开，一台多处裂开并凹陷，事后都插电试过均不能使用，闫某就都带走了，四、五天后更换了新的。我从来没有遇到过这种事情，感觉自己的人身安全受到威胁，因为此事我不敢再在弘盛昌上班了，2014年3月份离职。 （11）、证人王某3证言，证明2013年12月中下旬一天下午，李兴旺到管售电的办公室买电，由于他有偷电行为，商场管理人员告我们让他先整改，暂时不卖给他电，张某3和赵某1以要求整改为由不卖给他，他不满意，就骂我们，我们办公室锁着门他进不来，就从门外用我们的挂锁把门锁上，在窗口上把推拉窗卸下，伸手把两个液晶显示器和一部带传真功能的电话摔坏。从15时许持续到17时许，当时我、赵某1、张某3、李某1在办公室，后来不知道是谁给开的门。电脑和传真机都换了。李兴旺飞扬跋扈，比较厉害，我不愿意和他打交道，也不愿意评价他。 （12）、被告人李兴旺供述，证明2014年7月份，我去弘盛昌建材市场地下室一个办公室买电的时候，工作人员不卖给我，我问为什么，她什么也没说，我就把这个办公室的门从外面挂住后离开了。 （13）、鉴定意见，证明被损联想牌电脑液晶显示器和佳能传真机于2013年12月24日当地市场价格为人民币5106元。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人对所举证据均持有异议，对鉴定意见的合法性、真实性、关联性不认可，鉴定结果和李兴旺没有因果关系，鉴定方法不认可，不能作为定案依据；证人证言互相矛盾，证人与本案有利害关系、传来证据不能作为证据使用；收据复印件资格有异议。本院的认证意见是：证人证言能够相互印证，传来证据可以对直接证据进行佐证，证明事情发生的过程，对证人证言均予以采信；收据复印件证明本起犯罪事实涉案财物情况，与本案具有关联性，予以采信；鉴定意见鉴定程序合法，且具备相应的鉴定资质、资格，与本案具有关联性，予以采信；被告人李兴旺供述，与已采信的证据相悖，不予采信。 （二）、被告人李兴旺损害商业信誉罪的犯罪事实 2015年至2019年6月份期间，被告人李兴旺在微信群、微信朋友圈、“抖音”、“快手”、百度贴吧等网络媒体上捏造并公开散布关于弘盛昌及老板贺某1“土地违规违反”、“法院封存财务账”、“关门歇业”、“举债过重”、“经营不善”、“强行收取商户每户4万元资金”、“讹诈”、“法院抓老赖弘盛昌及贺某1”等虚伪图文、视频信息，严重损害了弘盛昌的商业信誉。 认定上述事实的证据有： （1）、贺某1提供的景泰家园装修群、介休市建材家私精英群、介休吧、介休生活周刊群、折腾123的作品原声、折腾吧朋友圈，证明昵称“折腾吧”、“鸵鸟的大叔”、“折腾吧123”在多个微信群、贴吧、朋友圈等处发布弘盛昌存在重大安全隐患被职能部门提出申请，关门歇业；贺某1偷税、消防不合格、生意失败、土地违规、举债过重、经营不善、变更法人；贺某1卷款逃跑、被举报调查、提醒商户注意不要被讹诈，保留证据以备日后打官司；介休法院抓老赖，弘盛昌拒不执行等信息。 （2）、张某1提供微信截图两份，证明介休市建材家居精英群（82人）中，昵称“生命不惜血战到底”发布“告税务局偷税漏税，伙同张楠婊子诈骗”、“弘盛昌的张楠婊子怕地区法院的工作人员看现场，给商户放假一早，事做的太多了会遭报应的”。 （3）、介休市公安消防大队情况说明、介休市人民法院情况说明和协助执行通知书、介休市自然资源局情况说明、介休市市场监督管理局证明，证明介休市公安消防大队针对弘盛昌存在的问题决定给予该场所罚款30万元并责令于2018年8月31日前自行停止使用；由于被执行人弘盛昌拒不履行，介休法院执行局曾于2019年5月到该公司经营场所对实际控制人贺某1进行传唤，并调取公司会计账册，但由于贺某1当时不在弘盛昌，法院办案人员未找到贺某1也未能调取相关会计账册；被执行人弘盛昌在山西省农村信用社尾号5456账户冻结人民币4.13元；弘盛昌是梁吉村村委通过招商引资合作共赢的方式盘活闲置多年的农副产品一条街项目，不属违规违法使用土地行为；介休市市场监督管理局于2019年3月12日对弘盛昌企业登记信息进行了锁定，锁定期间未经介休法院许可不得办理任何工商登记手续。 （4）、企业信息查询单、介休市市场和质量监督管理局公司变更登记档案、纳税情况，证明弘盛昌2013年10月10日成立，法定代表人原为贺某1，变更为贾某（同时为经理），股东张秀梅、贺某1；该公司纳税共计3458354.22元。 （5）、王铁峰情况说明，证明2017年期间李兴旺在法院门口举牌一事，当时确实给我造成了一定的困扰，但未上达到形成严重后果的程度。 （6）、手机取证报告、华为手机内微信群、聊天记录截图、抖音、快手、百度贴吧截图材料，证明榆社县公安局刑警大队通过晋中市公安局网安部门从李兴旺华为手机中取得手机取证报告，持有人李兴旺，本机号码153××××8999，微信昵称“折腾吧”，百度贴吧昵称“鸵鸟的大叔”、贴吧好友昵称“吧视速递”，快手昵称“折腾吧123”，抖音昵称“折腾吧”；李兴旺在二冬车智汇易向群（384）、独立大队（12）等四十多个群内发布有关“弘盛昌老赖无处可逃、介休法院执行老赖、弘盛昌偷税、账户被冻结、消防不合格、弘盛昌跑路、土地违规、举债过重、经营不善”等消息、配图及视频。 （7）、介休市国家税务局2017年10月18日关于李兴旺在山西省国家税务局门户网站局长信箱实名举报一事落实情况的报告，证明2014年8月至2015年12月暂未发现偷漏税现象，举报信内容为重复举报，第一阶段、第二阶段已作出税务处理，企业的违法行为已更正，暂未发现其他违法行为。 （8）、协助查询财产通知书，证明弘盛昌在介休市银行无贷款，截止2019年9月23日贺某1在该行贷款余额180万元，贷款期间未发生逾期欠息情况。 （9）、证人闫某证言，证明2014年7月李兴旺退出弘盛昌后，在各种媒体网络大肆污蔑商场及领导贺某1、张楠的名誉，在介休贴吧、微信、介休贴吧、快手、抖音等上造谣弘盛昌有重大安全隐患、偷税漏税、老总卷款逃跑等，造成店面租不出去、多名商户撤场、想入住的不敢入住等情况，直接造成经济损失约120万元。在微信朋友圈发布弘盛昌账户不到5元钱，贺某1太原亏损，要卷钱逃跑，弘盛昌商户小心上当受骗。在介休市建材家居微信群发布偷税漏税、伙同张楠婊子诈骗、弘盛昌的婊子怕地区法院工作人员看现场，给商户一早放假，损事做多了遭报应等，他要扰乱弘盛昌的市场，他和弘盛昌一直在打官司，想讹诈弘盛昌，比较恨弘盛昌。他的行为造成弘盛昌店面大面积空出。 （10）、证人张某1证言，证明李兴旺2015年开始不间断地通过微信朋友圈、抖音等网络多次诽谤侮辱我，对我的人格和名誉造成伤害。还在介休贴吧、微信、抖音散布谣言诽谤我丈夫贺某1和弘盛昌，多次说我是婊子，会遭报应、伙同税务局偷税漏税。2015年6月，他在介休市建材家居精英群内以文字配图的方式说我（小名张楠）怕地区法院工作人员看现场给商户放假一早，该情况不属实，其行为造成了我的威望、信誉降低，导致品牌投资商对我公司产生怀疑，影响了公司招商业务，也造成了我精神上萎靡不振，影响了我的正常生活秩序和社交。他散布我丈夫贺某1和弘盛昌的详细情况我不是很了解，我只是在网络媒体中见自2015年开始他就不间断的通过网络媒体散布谣言诽谤侮辱、谩骂我和贺某1、弘盛昌。 （11）、证人郭某证言，证明2019年3月28日，我在手机微信介休生活周刊群里看到一个昵称“折腾吧”的人发了一条关于弘盛昌的信息，内容是“各位建材商户注意了，弘盛昌账户上有不到五元钱贺某1太原经营亏损，介休弘盛昌建材城法人已转，大家小心上当，把你们的房租、电费等票证和平时讹诈你们的证据保存好防备有人卷款逃跑，以后打官司证据是必要的你们有啥不清楚可以打我电话155××××8999”，我就给闫某转发了，看是不是真实情况。这个群有394人，都是介休做买卖的商户，各行各业都有。 （12）、证人李某2证言，证明2019年4月的一天，我在介休贴吧上搜索关于弘盛昌的策划广告信息时无意发现“鸵鸟的大叔”发的信息，因为我在弘盛昌工作，对弘盛昌比较了解，一看这些信息就是虚假的，而且有一些做建材家私行业的朋友给我打电话问我网上发的弘盛昌的情况是否属实，我说都是虚假的。发布的内容是弘盛昌财务账要进行审计，银行账户、工商信息被冻结，强收了每户商户4万元涉嫌诈骗，偷税被调查和处罚、消防不合格被举报，要商户小心被骗。还有一个是因为消防不合格、偷税、土地违法、举债过重及经营不善把法人转出去了，要商户小心贺某1卷款出逃。我知道“鸵鸟的大叔”是李兴旺，他发的情况不属实，这些消息对弘盛昌有影响，不了解的客户可能认为弘盛昌出了问题，会对招商造成一定的影响。 （13）、证人赵某2证言，证明李兴旺从2018年8月开始不间断的发一些关于弘盛昌的信息，有文字、视频、图片等，文字信息主要是关于法院判决书的情况，视频主要是抓捕老赖弘盛昌建材城的情况，图片上配有文字方面主要是弘盛昌消防、土地、税务等方面情况。视频是李2019年6月13日发布的，题目是“抓捕老赖弘盛昌建材城”，内容是他截取别人的视频，是警察抓捕嫌疑人的现场情况，是从齐鲁频道引用的，虚假诋毁弘盛昌的。他发布的文字和图片内容太多了，主要是说弘盛昌的负面情况信息，说弘盛昌是“老赖”，法院抓弘盛昌、贺某1卷款出逃、消防、土地、税务等。 （14）、证人段某1证言，证明2018年后半年一直到2019年前半年，我在介休市建材家私精英群内不间断地见到微信昵称叫“折腾吧”发的文字和图片信息说弘盛昌贺某1经营不善、举债过重卷款出逃、消防不合格、偷税漏税、土地违规、违法等针对建材城和贺某1的负面信息，印象比较深的是2019年3月发布的贺某1偷税漏税、消防不合格、生意失败把法人变为他人，要商户们小心造成财产损失，小心贺某1卷款出逃，以前我没太关注，这次发布之后我就有些担忧，通过了解得知发布者是李兴旺。我知道他和商场有纠纷，发这信息是给商场和贺某1抹黑。2019年6月18日还发了一个警察抓人的朋友圈，标题是“抓捕老赖弘盛昌建材城”，视频中被抓的人我不认识，但肯定不是弘盛昌的人，也不是贺某1。我是弘盛昌的老商户，对商场情况是了解的，只是有些担忧，我看到这些信息知道是虚假的，这些信息对我和弘盛昌肯定有影响，对不了解弘盛昌的客户，就可能认为弘盛昌真的出了问题，不敢放心在商场购物。 （15）、证人贾某证言，证明2019年2月15日成为弘盛昌的法人，以前是贺某1，2018年五、六月份，贺某1让我来帮忙，我得知一个叫李兴旺的男子一直告状，网上散布关于弘盛昌、贺某1的不良信息，贺某1因为这个事情对身体造成了损害，经常去看病，对商场管理也力不从心，所以才变更成我。李兴旺向一些部门告状弘盛昌及贺某1、在网上散布不良信息等具体情况我不清楚。 （16）、证人曹某1证言，证明我之前在弘盛昌经营过商铺，贺某1在弘盛昌经营得很好，挣了钱，财务状况好。我不了解贺某1在太原的经营状况，也未听说他在太原有投资，与李兴旺只是聊过贺某1在介休经营弘盛昌经营得很好，在介休挣了大钱，财务状况很好。贺某1在太原是否经营不善、举债过重不知道也没听说过，与李兴旺交流时没有说过贺某1在太原经营不善、举债过重，不可能说此类话。 （17）、被害人贺某1陈述，证明从2015年至今，我发现李兴旺通过微信、贴吧、抖音、网络多次散布谣言，诽谤我以及弘盛昌，多次说弘盛昌开不下去了，我卷款出逃了，在太原做生意亏损了，账上只有五元钱，诈骗了商户钱财、财产被法院冻结等，对我及公司造成了重大影响。2017年6月左右，李兴旺（昵称“折腾吧”）在景泰家园装修群内以文字的方式散布说“弘盛昌的商户注意了因商场存在重大安全隐患，职能部门向政府提出申请弘盛昌关门歇业”，提醒群内共195人说弘盛昌会永久关门。他撒布的信息都是虚假的，都是他对商场的污蔑。2019年3月，李兴旺用“折腾吧”在介休市建材家私精英群（204人）以文字方式散布我因偷税漏税、消防不合格生意石板把建材城变为他人，要商户们小心财产损失，说我卷款出逃。散布的消息都是虚假的，建材城从城建到开业，经过三次扩建，每次都经过了消防审验，并办理了相关的消防手续，最后一次扩建的消防手续正在办理，土地也有合法手续。李兴旺也曾向介休市自然资源局举报，该局检查后并不存在违规情况，但他一直污蔑并散布弘盛昌土地违规、偷税漏税等问题并向多部门举报我，税务部门检查后发现我公司印花操作不规范，我补交了税款，但他仍然污蔑我，各单位都来调查我，我承受不了他这样陷害我的压力变更了法人。弘盛昌经营至今，不存在举债过重经营不善才把法人转让出去的情况。19年3月他用“鸵鸟的大叔”昵称在介休贴吧以文字形式散布我卷款出逃的信息，内容同前基本一致。4月份，他又以“鸵鸟的大叔”在介休吧散布弘盛昌被法院封存账务、银行账号冻结、涉嫌诈骗、偷税漏税被调查等内容。因为我和他有民事纠纷，相互起诉了对方，他散布的消息都是虚假的。19年3月，用“折腾吧”在介休生活周刊群（394人）散布消息，说我在太原经营亏损，法人已转，提醒商户防备我卷款逃跑。我在太原没有任何经营，不存在他说的情况，他是在造谣诽谤我，19年6月我和他的民事诉讼已经判决，我赔偿他140万元。介休法院执行时，他在大门旁拍了一段视频用“折腾吧”散布到抖音上，并配图和文字说“介休法院大行动，到弘盛昌抓贺某1”，并在快手评论中说我逃跑了，确实是执行，但他说抓老赖是对我的污蔑诽谤。他还多次通过微信、贴吧等诽谤我妻子张某1。造成的影响是：弘盛昌开业后，商场入住率为99%，基本没有空余的出租面积，进入商场的商户都经过我的筛选，都是国内的知名品牌，中档和高档品牌。李兴旺2015年散布谣言等后，致使部分商户撤场，商户们人心惶惶，消费者不相信公司的名誉，不敢来买家私建材，原本想入住的商户也不敢来了，对商场招商造成了很大的影响，最终使商场出租受损，被迫将入住门槛降低，一部分低档品牌也纳入商场，但每年仍空出约5000平方米无法出租。4年下来损失共计840万元左右，并对我个人造成了很大的影响，对我名誉造成很大伤害，工作无法投入，在外面对接业务时，很多人也以有色的眼光看我，迫于他对我的污蔑和诽谤，怕对公司造成更大的影响，我只好将公司法人变更了。 （18）、被告人李兴旺供述，证明弘盛昌建材城消防不合格、偷税漏税、土地违规违法、变相向商户收税、殴打商户，2019年2月左右，因我多次举报，贺某1怕商场受到影响将法人变更成他姐夫。这些问题我都通过信件实名向相关部门举报，在介休贴吧、平遥贴吧、孝义贴吧、太原贴吧等地方发布过。我在百度贴吧的昵称是“鸵鸟的大叔”，发布过上述内容，从2014年9月份开始，我一直举报弘盛昌的相关问题，在微信朋友圈、微信群也发布过，主要是关于弘盛昌消防不合格、土地违规、偷税漏税等问题，注册用的手机号是1535498999。举报贺某1和弘盛昌就因为我在弘盛昌经营期间，起因是买电、收税发生矛盾，后不断升级到了不可调和的矛盾，我才在贴吧、朋友圈等处发布举报信息。我在抖音、快手上发布过介休法院到建材城对贺某1执行，因为法院判贺某1赔偿我160多万元，执行时我在场就拍了一段视频并发布，发布的信息都是属实的，当时消防、税务、土地部门分别对弘盛昌作出过处罚。我的微信昵称是“折腾吧”，2019年3月19日我在介休贴吧发布了一条贺某1因消防不合格、偷税、土地违法、举债过重卷款出逃的信息，4月11日还发布了一条被法院封存账务、审计、账户冻结、涉嫌诈骗的信息。弘盛昌被介休消防队罚款30万元，并向介休市政府申请关停；因偷税漏税被晋中地税、介休国税、地税处罚过；用地是农贸市场，违建成商场；举债过重经营不善已经把法人转了，贺某1在介休花都银行贷款几百万元还不了，我只是提醒商户怕人们上当。当时贺某1是否有卷款出逃的行为我不确定。法院封存账务等是法院执行的情况；强行收取四万元是弘盛昌一个商户告诉我的，弘盛昌不出手续收钱，当时是否有商户反映被骗我没问，也没人向我反映。我在很多微信群里发布过弘盛昌的信息，19年4月份，在介休市建材家私精英群发了何全长偷税漏税消防不合格、法人变更，商户们小心上当的信息，还有举债过重，贺某1卷款出逃的信息。我听曹某1说贺某1在太原经营一个家具卖场，经营不善亏损得厉害。2018年我还在景泰家园装修群发布过弘盛昌关门的信息，有人问我歇多久，我回复“永久”、信息中讲到的“重大安全隐患”等就是介休市消防大队提出申请让关门，我认为弘盛昌要永久关门歇业，因为我从消防队得知弘盛昌的建筑结构消防是永远不达标的。2019年4月份，我在介休生活周刊群里发了一条类似信息，发布“弘盛昌账上只有五元钱”是因为介休法院冻结他的对公账户时里面只有四元五毛多。发布“防备有人卷款逃跑”就是防备弘盛昌倒闭，现在它快倒闭了。我快手昵称是“折腾吧123”，2019年5月份在快手上发布过介休法院大行动抓老赖的信息，19年6月13日发布过警察抓捕逃犯的视频，我转发到我的微信朋友圈，有人问我是不是抓贺某1，我说不是，配有标题，但记不清了。该视频中的男子与贺某1及弘盛昌均无关。 上述证据经法庭举证、质证，被告人李兴旺及辩护人对证据均不持异议，但认为所有证据均不能证明李兴旺发布的消息为虚假、捏造的；辩护人认为贺某1所述与被告人的行为无因果关系。本院的认证意见是：公诉人所举证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。 公诉人举证： 综合证据： （1）、物证、扣押决定书、扣押清单、扣押、随案移送清单及照片，证明2019年9月17日从李兴旺处扣押华为手机一部；同年6月27日扣押李兴旺的晋Ｋ×××××轿车一辆并随案移送。 （2）、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证明殴打梁某1案、冯某案、租赁广告位案、后勤部办公室打砸案、损害商业信誉案受、立案情况及晋中市公安局指定榆社县公安局管辖。 （3）、强制措施文书，证明各被告人的强制措施情况。 （4）、身份材料、在逃人员登记/撤销表、死亡注销户口证明，证明三被告人身份情况，李永旺于2015年7月14日死亡，2016年4月21日注销户口；刘彦庆因涉嫌寻衅滋事于2019年7月2日上网追逃，同日被太原铁路公安局临汾公安处介休车站派出所抓获。 （5）、归案情况说明、情况说明二份，证明三被告人均系被抓获归案；证明侦查人员询问地点为临时办案场所、部分辨认笔录系在看守所进行，无见证人，但有辨认的同步录音录像。 （6）、收据，证明2017年4月5日山西金汇海物业服务有限公司收伊派装饰公司租赁费用25000元。 （7）、前科、劣迹材料，证明三被告人的前科情况、高志军多次被行政处罚情况。 （8）、介休市看守所临时羁押说明，证明刘彦庆于2019年7月2日至同年7月3日临时羁押于介休市看守所。 （9）、营业执照、弘盛昌公司简介、弘盛昌商场活动审批制度、租赁合同、治安消防安全责任书、货物清单、弘盛昌关于电费收取情况、税收缴纳书，证明弘盛昌公司成立于2013年10月10日，法定代表人贺某1，后变更为贾某；公司占地等基本情况、商场活动审批制度；2012年9月28日至2014年9月27日李兴旺罗马利奥在弘盛昌承租一层131008号，租金74446元，2013年7月11日至2015年7月10日，李兴旺格莱斯承租建材城一层131007号，租金105116元；制定了商户消防安全责任相关条款；货物清点情况、电费缴纳情况、弘盛昌缴纳税务部门罚没收入1万元。 （10）、协助和查询财产通知书、协助冻结、解除冻结财产通知书、银行流水，证明三被告人在中国邮政储蓄银行、工商银行、农业银行、建设银行、山西介休市农村商业银行相应账户查询、冻结、流水情况。 （11）、证人闫某证言，证明是弘盛昌商场经理，负责对商场内商户的日常管理，在管理期间，李兴旺在我执行一些商场管理制度时，不但不给予配合，反而不服从管理，多次谩骂我，平时他就在商场横行霸道、为所欲为，多次和商场以及商户发生矛盾，印象比较深刻的是2012年后半年李兴旺未通过商场同意就自行在商场的通道（商店门头）悬挂条幅。我和他交涉他还辱骂、威胁、恐吓我。他威胁、恐吓我次数较多，有时在他店内，有时在办公区，管理时不如他意就谩骂我。他不配合，我只好由着他，不敢和他发生矛盾，我比较害怕他，怕他报复我。2017年3月份的一天，我听商户说李兴旺偷偷联系商场内部商户到外面进行联盟活动公告，我们的制度是不允许的，听说15个商户每家交了5000元活动经费，我提醒商户不要受骗，商户找他退费，一大批只退了3000元，有3个商户一分也没退。2017年2月16日，弘盛昌与李兴旺打官司庭审现场，李兴旺当庭恐吓介休法院法官。2017年七、八月的一天，我在微信上见李兴旺穿白色上衣，衣服上写着“介休法院，你杀了我吧”，在介休法院门口举牌子“全市征集介休法院王铁峰在办案中的违法证据，你提供线索我举报”。2016年6月的一天，我听翟某说王者陶瓷店老板孟东升想承租以前李兴旺不续租的店面，李兴旺知道后威胁、恐吓他致使孟不敢承租，后以商场名义写了保证书后孟才敢租。2014年7月份，李兴旺退出弘盛昌后在各种媒体网络大肆污蔑商场及领导贺某1、张楠名誉，在介休贴吧、微信上造谣公司有重大安全隐患、偷税漏税等，导致店面租不出去，商户撤场、想入住的不敢入住，直接造成经济损失120万元左右。 （12）、证人段某2证言，证明2016年五、六月份，我要承租“李二宝”之前的店面时，他打电话他和弘盛昌有纠纷，我装修了后果自负，我和我老公协商后决定不承租了，害怕受到损失，次日弘盛昌张总给我们写了承诺书，承诺因李二宝的事情给造成任何损失，由弘盛昌负责后我才敢承租。 （13）、证人翟某证言，证明2016年5月份左右，王者陶瓷店老板娘段某2找到我想承租以前李兴旺的店面，我们谈妥准备承租时，有一天她突然给我打电话说害怕了，不敢租了，李兴旺打电话说“你装修吧，后果自负，过两天我就炸商场呀”，我就安慰她并以弘盛昌的名义给她写了一个承诺书，又给了一些优惠政策，她才承租了店面。我听说李兴旺有个弟弟在社会上比较厉害，黑社会的，其他商户都称呼他“二哥”，也比较怕他。听说李兴旺叫的人殴打过弘盛昌一个商户，在网上看到过他在介休法院举牌，网上辱骂弘盛昌领导，听说他在介休法院说一把火烧了弘盛昌。 （14）、证人李某3、杜某3、张某4证言，证明2017年3月份一天，弘盛昌建材城衣派装饰老板李琳想让参加一个家私建材联盟活动，经费每家5000元，有10多家交了，由于弘盛昌不允许，后来要求她给退钱，李琳不给退，多次沟通后仍不给退，还找给李兴旺，但他以不是他收的为由拒绝退款。二人是叔侄关系。李兴旺和商场多次发生矛盾，导致二人将此事牵扯到我们商户身上。未给我们提供过任何服务，我认为他们有欺骗商户的行为，我不愿意再和这样的人合作。扣了杜某3、张某42000元。杜某3听弘盛昌其他商户说李兴旺比较厉害，不能招惹，这事认为他做的不合理。张某4认为这事李兴旺做的不合理，但没办法评价他。 （15）、证人高某证言，证明2017年3月份“李二宝”和他侄女来找我想在小区租赁场地搞一个装修材料及装饰公司对业主的优惠展销活动，我同意，他二人就开始和物业洽谈场地位置、租赁费用，依据要求，2017年4月5日衣派装饰公司向物业缴纳25000元租赁服务费。 （16）、视听资料、电子数据，证明三被告人讯问同步录音录像及从李兴旺手机提取的电子数据。 （17）、关于举报李兴旺等人黑恶势力线索核查情况说明、举报材料、李兴旺举牌照片、微信、贴吧截图，证明李兴旺等人涉黑恶势力被举报后，介休市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室对线索进行核查，核查结论为检举材料中所反映的涉黑线索已逐一查证，暂未发现李兴旺有涉黑线索，李兴旺因故殴打梁某1，构成轻伤，涉及违法犯罪，北坛派出所撤销李兴旺故意伤害一案，调解处理，李兴旺赔偿梁某13万元。 （18）、介休市特警大队移交文件清单和相关材料，包括北坛派出所刑事侦查案卷（李兴旺故意伤害案）、人体损伤程度鉴定书、出租协议、举报李兴旺等人黑恶势力的材料、民事起诉状、撤诉申请书、法院判决书、辨认笔录、证人贺某2、王某1、陈某1、黄某、李某3、李某4、杜某3、度开心、李某1、赵某1、张某3、梁某1、梁某2、冯某、闫某、杜某1的询问笔录，证明李兴旺等人殴打梁某1致轻伤一事案发过程，李兴旺赔偿三万元最终撤销案件；李兴旺租赁弘盛昌商铺协议；举报李兴旺等人涉黑恶势力情况；李兴旺2015年6月1日起诉弘盛昌一案最终撤诉处理；李兴旺与弘盛昌民事诉讼一案，互负赔偿义务；杜某1辨认出高志军就是干扰其他商户正常竞租和殴打梁某1的男子；贺某2、王某1、梁某1未能辨认出恐吓、殴打其的人；段某2被李兴旺威胁不敢承租商铺；杜某3、李某4缴纳5000元活动经费未能全额退还；李兴旺带领五、六个人威胁商户竞拍；李兴旺因浸湿房顶向冯某索要1万元；李兴旺私接电线后因为买电与后勤人员发生冲突，将办公室电话、电脑显示器砸坏、辱骂工作人员。 以上证据经法庭举证质证，被告人李兴旺对证人闫某、段某2证言持有异议，认为他们说的都不是事实；被告人高志军对情况说明有异议；被告人李兴旺、被告人刘彦庆对（17）、（18）证据均有异议，被告人高志军认为介休北坛派出所不属于涉案地的辖区，举报材料没有说明举报谁；被告人李兴旺辩护人对证人证言持有异议，认为证人与本案具有利害关系，真实性存疑；对公安机关的两份情况说明持有异议，认为取证不合法；（17）、（18）证据不属于辅助证据，如果本案属于管辖案件，介休公安局应当第一时间移送该案，并非侦查后再移送。本院的认证意见是：证人证言与本案并无法律上的利害关系，证言之间能够相互印证，且公诉人所举证据与本案均具有关联性，均予以采信；公安机关情况说明、证据（17）、（18）均来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。 辩护人举证： 1、收据两份，证明2010年8月16日弘盛昌收罗马里奥户外广告费（2号位）四百元，收罗马里奥瓷砖广告位定金四千元整。 2、弘盛昌办公室室外照片，证明弘盛昌公司的售电处外观。 3、车辆登记信息，证明晋Ａ×××××轿车登记所有人为梁某4。 4、西南街道新建西路出具的社区证明，证明李兴旺在该社区居住期间邻里和睦，表现良好，无吵闹、争斗现象。 5、案发阶段李兴旺的相关照片，证明李兴旺外貌变化不大，冯某应当能够辨认出来。 6、《户外广告发布合同》1份及交费收据3份，证明2010年11月17日罗马利奥瓷砖与介休市高云广告装饰工程有限公司签订户外广告发布合同，同时，李兴旺开始启用擎天柱广告，不再使用其他广告。 7、证人刘某证言，证明我2010年到2012年在弘盛昌做生意，2012年底就不做了。我和李兴旺在弘盛昌认识的，两个店离得不远。我和李兴旺关系一般，他挺义气的，说话算数，讲信用，不会胡搅蛮缠。我不认识也没听说过高板凳、刘彦庆。2010年9月李兴旺和平遥男子打架的事情我听说过，具体不太了解，2010年9月弘盛昌组织广告拍卖的事情我知道，但是没参与，觉得弘盛昌诚信不够。2010年李兴旺堵大门的事情我看见有车堵门了，没见人。车是黑色的车，好像是现代车。李兴旺和商户没利益冲突，挺好相处的，没有不好的评价，不欺负商户。我没听说过李兴旺、李永旺组织高板凳、刘彦庆这个小团伙欺压商户，强拿硬要。 8、李兴旺与弘盛昌公司的租赁合同判决书，证明李兴旺与弘盛昌公司打过多年多次租赁合同纠纷官司。 9、申请控方证人出庭申请书，证明王岩某、李子某申请证人出庭作证。 10、鉴定申请书，证明对介休市有限公司提供的两份通知申请鉴定。 11、证人李某5证言，证明我2009年在弘盛昌选址，2010年在弘盛昌代理了三个品牌，2016年以后不做了。我和李兴旺没有深交，只是从小认识。他为人不错。我知道李兴旺告弘盛昌偷税、漏税的事。2010年9月我听说过李兴旺打架的事，是二宝和四宝打的。我参与过2010年广告招标的事情，在地下室，刚开始比较顺利，后来人们不满意掌上明珠老板占了三号门门头做广告。三号门门头没有参与竞拍，其他商户不满意吵起来了，也没给个解释，就散了。我和李兴旺和其他人都有和拍卖的范某争吵，最后也没给个解释，商户就走了。拍卖结束后没有再拍卖，第二天也没通知我们。我没听说过李兴旺、李永旺组织高板凳、刘彦庆这个小团伙，也没听说过刘彦庆和高板凳。李兴旺因为告状的关系和贺某1关系不好。 12、证人侯某证言，证明我是装修木工，2010年在弘盛昌给他干活。干了一个半月。2013年在弘盛昌格莱斯瓷砖店干过，前后三四个月。我听说李兴旺打架的事，没见过。我不认识刘彦庆和高板凳。我干活只知道他结账痛快，不挑三拣四，是个好人。 13、证人梁某4证言，证明我与李兴旺是配偶关系。因为消防顶泡水的事弘盛昌没人管不维修，李兴旺生气了，第二天上午上班开车过去堵了门，我从车里出来回店里了，后来就有人修好了房顶，具体是谁修好的我也不清楚。 14、证人曹某2证言，证明我在2010年至2014年在弘盛昌做过橱柜生意，10年做兴建橱柜，后来代理的金牌橱柜，店铺里一共有两个人，最多的时候有七八个服务员。我和李兴旺是普通朋友关系，是在2008年认识的。我在弘盛昌的时候，2010年组织广告位拍卖活动，我当时参与竞拍活动。2010年8月份，第一天拍卖因为掌上明珠家具把三号门的门头全占了，大部分商铺不满意就流拍了。商场的门头应该是弘盛昌，但广告位让掌上明珠家具占用了，也没有经过拍卖广告位，由于涉及商户的利益，所以商户不满就走了。第二天开始拍的，广告位起拍价是35000元，商户竞拍不起，最后还是掌上明珠家具占用了位置，拍卖不公平。三号门头第一天没有参与拍卖，第二天参与了。拍卖广告位的准确时间我记不得了，但是我有收据，收据写的是定金，其实就是全款。我承租广告位花了1500元，大约一米五左右。李兴旺的广告牌在2号门对面，我的在2号门侧面。拍卖第二天是内定的。广告位费用是一年一交，交给弘盛昌。 15、证人陈某2证言，证明2013年至2016年我在弘盛昌做生意，我和李兴旺商铺大概一百多米。李兴旺偶尔到我店里喝喝茶，他人品挺好的。我没有听说过李兴旺伙同他人欺负其他商户的事情。对2013年以前的事情我不知道。 16、证人田某证言，证明2010年的时候我在弘盛昌卖过家具，我做了两年，经营阳光林森家具。我和李兴旺是一般商户关系，觉得李兴旺人品还不错。我店里有两个服务员。在弘盛昌曾经发生过一次打架事件，我看见了，我看见两个人正打着架，李兴旺拿砖头打了一下。当时在场的还有老四。我没看见整个过程，看了一两分钟。我听说过弘盛昌广告位拍卖的事情，但没参与，我之前已经占了一块广告位，我没出钱。我听说过李兴旺组织人员堵了弘盛昌的大门。因为消防打压漏水了堵了门，听说是李二宝堵的，我没听说李兴旺经常伙同其他人在弘盛昌聚众闹事，欺负其他商户。 上述证据经法庭举证、质证，公诉人对收据两张有异议，认为只能说明缴纳的是定金；照片来源不合法，没有出处，与本案没有关联性；社区证明与本案无关联性；李兴旺相关照片只能证明李兴旺的特征；证据6与本案无关联性，来源无出处，没有相关印章也没有经办人签字；证人证言身份证复印件没有说明来意，也没有提供签字捺印；刘某证言只能证明2010年至2012年发生的事情；梁某4是被告人妻子；对李某5、侯某的证词也有异议；曹某1证言只能证明其参与自身缴纳费用，与本案其他证据不相符；陈某2证言与本案无关联性；对田某证言无异议。本院的认证意见是：证据1、6不符合证据形式要件，不予采信；证据2、11、14与本院已采信的其他证据相悖，不予采信；证据4、5、7、8、9、10、12、15与本案无关联性，不予采信。证据3因有车辆登记部门的登记证明，予以采信。证据13与其他证据相互印证，予以采信。 综上，自2010年以来，被告人李兴旺纠集李永旺（已死亡）、被告人高志军、刘彦庆等人，以暴力、胁迫等手段，在介休市有限公司共同或单独实施寻衅滋事、损害商业信誉等犯罪活动共计5起，形成了以李兴旺、李永旺为纠集者，以高志军、刘彦庆为其他成员的恶势力犯罪，扰乱了介休市的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。 本院认为，被告人李兴旺纠集被告人高志军、刘彦庆随意殴打、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁财物，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪；被告人李兴旺捏造并散布虚伪事实，损害他人商业信誉，情节严重的行为，已构成损害商业信誉罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。第一起、第三起、第四起寻衅滋事犯罪，根据在卷证据，均能证明指控的各被告人参与的事实，对三辩护人所提李兴旺、高志军、刘彦庆未参与第一起向冯某索要1万元的辩护意见、对高志军及其辩护人所提高志军未参与第三起寻衅滋事的辩护意见、李兴旺辩护人所提李兴旺未实施第四起寻衅滋事的辩护意见均不予采纳。关于李兴旺辩护人所提李兴旺未捏造事实的辩护意见，经查，弘盛昌土地违法、经营不善、强行收取商户4万元等均无相应的证据证实，以及配视频“抓老赖”等均与本案已采信的证据相悖，足以证明李兴旺仅凭其主观臆断、推测而捏造事实进而利用互联网在多个微信群、朋友圈、贴吧等加以散布，其行为符合“捏造并散布虚伪事实，损害商业信誉，情节严重”，已构成了损害商业信誉罪，对李兴旺辩护人该辩护意见不予采纳。关于李兴旺辩护人所提殴打梁某1一起应为故意伤害罪的辩护意见，本院认为，李兴旺与被害人梁某1因挪车发生矛盾后双方已经各自离开现场，事后李兴旺出于发泄情绪等原因，纠集李永旺、高志军、刘彦庆等人共同殴打梁某1，属于寻衅滋事罪，对构成故意伤害罪的辩护意见不予采纳。三被告人共同寻衅滋事犯罪，属共同犯罪，被告人李兴旺纠集他人参与，属主犯，被告人高志军、刘彦庆积极参与，均属起次要作用的主犯，对高志军、刘彦庆辩护人所提二人属从犯的辩护意见不予采纳。被告人李兴旺一人犯数罪，应对其数罪并罚。三被告人均有前科，均可从重处罚。殴打被害人梁某1一起，事发后被告人李兴旺已经赔偿梁某1损失3万元，可酌情对李兴旺从轻处罚。三被告人到案后，均未如实供述其主要犯罪事实，不属坦白，对辩护人所提坦白的辩护意见不予采纳。本院为了保障社会公共秩序、商业信誉和市场秩序不被侵犯，打击寻衅滋事犯罪和损害商业信誉犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第七十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人李兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月；犯损害商业信誉罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2025年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人高志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年3月25日止。） 三、被告人刘彦庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年10月1日止。） 四、扣押在案的晋Ａ×××××轿车一辆被告人李兴旺缴纳罚金后发还。李兴旺作案工具华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韩银江 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  张素萍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴小川