湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初152号原告：魏文斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师，特别授权。被告：湖南京邦达物流科技有限公司，住所地：长沙市望城经济技术开发区马桥河路与杨家湾路交汇处西北角普洛斯望城经开区物流园。法定代表人：郑研，总经理。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师，特别授权。原告魏文斌与被告湖南京邦达物流科技有限公司（以下简称京邦达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，被告京邦达公司对原告魏文斌的伤情申请重新鉴定，本院依法予以准许，鉴定结束后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文斌及其委托诉讼代理人邓明月、被告京邦达公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费等损失共计432622.45元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日下午，原告应被告公司之约帮其拆除三塘仓库摄像装备时，因被告公司职工操作不当，导致原告从叉车上摔下，伤及双肢。伤后原告被送至南华大学附属第二医院治疗，经诊断为：左侧踝骨折伴左踝关节半脱位、右侧跟骨粉粹性骨折、左踝皮肤缺损坏死等症状。2019年9月9日，原告伤情基本稳定，办理了出院手续。2019年12月24日，衡阳市衡州司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定意见书，该鉴定意见：评定为两个十级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后期内固定取出费用3万元，拆除后休息30天、陪护一人30天。此后，原告多次找被告协商赔偿相关损失事宜，均被无故推脱或拒绝，因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告京邦达公司辩称：一、原告与其之间不存在法律上的任何关系，原告不应向其主张赔偿。其与衡阳市轩宇电子科技有限公司之间存在拆除合同关系，根据双方口头约定由衡阳市轩宇电子科技有限公司负责仓库的监控拆除，原告是受雇于衡阳市轩宇电子科技有限公司，按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。原告受雇于衡阳市轩宇电子科技有限公司，并且该公司在生产过程中未提供有效确保劳动者安全的防护措施、设施，雇员在雇佣活动中遭受人身伤害，应依法要求衡阳市轩宇电子科技有限公司赔偿其损失，向其主张与法不符。二、没有证据证明原告的受伤与其存在因果关系，原告的诉讼请求没有依据。根据《民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告主张的是其的侵权造成受到伤害，而侵权的构成要件要求存在侵权行为、过错、损害事实和因果关系。因此，原告主张因其原因致使原告摔伤应提供相应证据证明：其存在侵权行为、存在过错以及原告的损害事实与其的过错存在因果关系。但原告并没有提供任何证据证明所遭受损害是其所致。三、原告的摔伤是因原告个人违反操作规范原因所致，与其无关。原告作为完全民事行为能力人且为专业人士，对拆卸过程中的安全问题和拆卸操作危险性的要求均应明知，原告受伤的主要原因是原告自身对安全不够注意、工作中操作不当造成，与其无关。综上，请求法院在依法查明事实的基础上驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：2019年5月被告京邦达公司8路ＰＯＥ套装（不含硬盘）及另拆两个闲置监控装到另外的仓库的业务需要对外发包。2019年5月19日被告工作人员与衡阳市轩宇电子科技有限公司的员工即原告取得了联系，双方谈妥了价格。业务完工后，被告于2019年5月23日代衡阳市轩宇电子科技有限公司开具了发票。2019年6月12日被告工作人员通过微信转账给原告，并告知原告钱全部付清。原告陈述收到。2019年6月30日上午被告公司该工作人员微信联系原告，要原告帮忙去拆除灯、监控及报警器，原告答应下午去，要被告该工作人员安排一台升降车。被告该工作人员回复没有升降车。该工作人员提出租不到升降车，之前从长沙租来的升降车运费都要1800元，这次用夹抱车可以不。原告表示同意。因当天被告的夹抱车不空，双方最后商定于7月2日拆除灯、监控及报警器。7月2日下午，原告站在夹抱车上施工，不幸从夹抱车上摔下。原告受伤后即被送至南华大学附属第二医院治疗。初步诊断：1、左侧踝ｐｉｌｏｎ骨折伴左踝关节半脱位；2、右侧跟骨粉碎性骨折；3、右侧外踝软组织肿胀。治疗69天。用医疗费132410.61元。2019年12月24日，原告委托衡阳市衡州司法鉴定所对伤残程度、误工期、护理期、营养期、后期医疗费用进行评定。2019年12月27日该鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人魏文斌其损伤评定为两个十级伤残。若左踝关节创伤性关节炎严重，需要再次手术治疗，伤残等级重新评定，手术费用以实际发生医疗费用计算。2、被鉴定人魏文斌误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。3、遵医嘱适时拆除内固定，预估费用叁万元（含后期复查及促进骨折愈合药物等），届时再休息30日，陪护一人30日。用鉴定费2200元。被告对原告的鉴定意见中伤残等级及护理期有异议，申请重新鉴定。本院于2020年5月29日委托南华大学司法鉴定中心重新鉴定。2020年6月3日，南华大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、魏文斌“左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折伴左踝关节半脱位”、“右侧跟骨粉碎性骨折”的伤残程度分别评定为十级、十级。2、护理期评定为90天。原告夫妻生育两子即魏浩轩，生于2009年11月，魏浩宇，生于2014年8月，均生活居住在衡阳市蒸湘区。原告尚有父母亲，其父母亲均系农村居民，父亲魏立芝，生于1959年11月。原告父母生有原告及另一妹妹（已婚）。对这些事实，本院予以确认。本院认为:原被告争议的焦点是原告魏文斌受伤时究竟是由衡阳市轩宇电子科技有限公司雇请还是由被告雇请。原告魏文斌以衡阳市轩宇电子科技有限公司的名义为被告8路ＰＯＥ套装（不含硬盘）及另拆两个闲置监控装到另外的仓库的业务于2019年5月23日前完工，被告代衡阳市轩宇电子科技有限公司于同日开具了发票。且2019年6月12日被告工作人员通过微信转账给原告，并告知原告工钱全部付清。原告表示收到。这表示被告与衡阳市轩宇电子科技有限公司之间的业务合同履行完毕。2019年6月30日上午被告公司工作人员微信联系原告，要原告帮忙去拆除灯、监控及报警器。这应系被告另雇请原告。因夹抱车稳定性较差，在7月2日的施工过程中致使原告从站在的夹抱车上摔下受伤。作为雇主的被告提供移动的夹抱车让原告站在上面施工，本身具有过错，因此，被告对原告的损害应当承担赔偿责任。原告虽提出施工中要被告提供升降车，但在被告工作人员讲不能提供升降车用夹抱车时，作为原告应当知道站在移动的夹抱车上施工会存在安全隐患而仍然表示同意施工，其自身也具有一定的过错，其对自身的损害也应承担一定的责任。本案原告在该事故中所受损失：1、医疗费及用具费，原告请求为134568.61元（含268元蛋白粉、1890元电动轮椅车），被告认为蛋白粉、电动轮椅车两项费用没有医疗机构的意见，应不予认可。本院认为原告购买的蛋白粉并非医疗所需，因此，对其该268元蛋白粉费用，本院不予认定。原告的伤为“左侧胫、腓骨下段粉碎性骨折伴左踝关节半脱位”、“右侧跟骨粉碎性骨折”，根据原告的伤情，购买电动轮椅车实属有必要，因此，本院对原告购买电动轮椅车的1890元予以认定，则医疗费含电动轮椅车费用为134300.61元；2、残疾赔偿金，残疾赔偿金原告请求为39842元／年×12％即95620.8元。被告认为原告系农村居民，应按农村标准计算赔偿费用。本院认为，原告所购住房在城镇，其工作生活在城镇，其请求残疾赔偿金按城镇标准计算符合相关规定，本院予以认定；3、被扶养人生活费，原告请求的被扶养人生活费其父亲为26924元／年×20年÷2×12％即32308.8元，大儿子为26924元／年×8年÷2×12％即12923.52元，小儿子为26924元／年×13年÷2×12％即21000.72元。被告认为原告及儿子、父亲均为农村户籍，应按农村标准计算。本院认为原告所购衡阳市蒸湘区住房系2010年10月登记，住房建筑面积为67.19平方米，其儿子居住于该房很正常，但其父母居住于此房，应比较拥挤，根据本地居住习惯，其父母居住于此房应不大可能，且原告提供的证据亦不能充分证明其父母居住于此房。因此，对原告请求的其父亲生活费应按农村标准计算，则为13969元／年×20年÷2×12％即16762.8元，其大儿子为12923.52元，小儿子为21000.72元；4、误工费，原告请求误工费为300元／天×210天即63000元。被告认为原告的误工费应按2020年湖南省居民服务业平均工资计算。本院认为从原告从事的职业来看，其所从事的职业与信息传输计算机服务业接近，按该行业标准，则原告的误工费损失为96561元／年÷365天／年×误工期（180＋30）天即55555.6元；5、护理费，原告请求为180元／天×210天即21600元。被告对原告请求的护工工资标准有异议，认为过高。原告提供的护理人员护理费标准有护理人员的领条及其所在病区亦予以证实，结合本地的实际情况，本院对其请求予以采纳；6、住院伙食补助费，原告请求为100元／天×69天即6900元，本院予以认定；7、鉴定费2200元，本院予以认定；8、后续治疗费30000元，本院予以认定；9、营养费、交通费、精神抚慰金，根据实际情况，本院酌情认定为3000元、1000元、6000元。以上原告的损失为406864.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖南京邦达物流科技有限公司赔偿原告魏文斌损失406864.05元的70%即284804.8元，款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7608元，由被告湖南京邦达物流科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗国成人民陪审员  胡 衡人民陪审员  阳燕萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  方世红附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……