黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0103民初1902号 原告（被告）：黑龙江省佰成矿业股份有限公司，统一社会信用代码91230100686042300T，住所哈尔滨市南岗区永和街**。 法定代表人：吴振庆，职务董事长。 委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长伟，男，1971年6月21日生，汉族，该公司总经理，，住哈尔滨市道里区 被告（原告）：朱洪斌，男，1973年3月3日出生，汉族，，住哈尔滨市香坊区 委托诉讼代理人：盖凤平，黑龙江**仁律师事务所律师。 原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司与被告（原告）朱洪斌劳动争议一案，黑龙江省佰成矿业股份有限公司不服哈南劳人仲字（2019）第1265号仲裁裁决，于2020年1月7日向本院起诉，本院于2020年1月19日立案受理。朱洪斌不服同一仲裁裁决，于同年1月21日向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司（以下简称佰成矿业）委托诉讼代理人金子、芦长伟，被告（原告）朱洪斌及其委托诉讼代理人盖凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佰成矿业向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年9月20日，被告向南岗仲裁委申请仲裁请求确认原被告之间存在劳动关系，请求原告支付工资，南岗仲裁委经开庭审理之后作出哈南劳人仲字（2019）第1265号仲裁裁决书，确认原被告之间在2015年1月1日至2015年12与31日存在劳动关系，裁决原告按采矿业平均工资支付被告2015年度工资。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。一、原被告之间不存在劳动关系。朱洪斌系黑龙江省哈尔滨监狱正式职工，职务为看守队看守员，截止佰成矿业起诉之日朱洪斌在哈尔滨监狱工作已达十多年之久，朱洪斌的工资、社保均由哈尔滨监狱发放、交纳，人事档案信息在哈尔滨监狱留存，朱洪斌与哈尔滨监狱存在劳动关系。佰成矿业系矿山企业，依工作性质从不招纳兼职人员，而且也没有证据证实哈尔滨监狱允许职工在外兼职，事实上朱洪斌从未在原告处工作过，双方之间不存在劳动关系。二、朱洪斌在仲裁程序中提交的证据不能证实双方之间存在劳动关系。1.朱洪斌提供的佰成矿业职工登记表上加盖的公章是伪造的，佰成矿业经过核实没有这样的公章，就登记表本身而言，佰成矿业处没有这样格式的登记表，该登记表系朱洪斌自行制作，并非在佰成矿业处领取，此外职工登记表领导审批处并没有人力资源负责人及其他负责人的签字，该职工登记表是虚假的。2.朱洪斌提供的工作证与佰成矿业处从事爆破工作人员所持有的许可证完全不同，爆破许可证由公安部监制，有从事爆破人员的照片、编号、个人信息、工作单位及类别、有效期。朱洪斌提供的工作证不是佰成矿业向本单位工作人员发放的工作证。3.朱洪斌提供的情况说明虚假，佰成矿业留存的董事会会议纪要可以证实2014年10月佰成矿业没有召开过董事会，2014年12月7日佰成矿业召开过董事会选举范某为总经理，聘任高级顾问、财务总监、董事会秘书、法务人员各一人，没有聘任爆破人员的会议纪要，朱洪斌提供的范某出具的《情况说明》写到佰成矿业2014年10月董事会决议聘请朱洪斌负责爆破物品管理的证言明显虚假。4.矿产资源开发利用年度报告书、安全现状评价报告不能证实双方之间存在劳动关系。佰成矿业的董事长吴振庆受人迫害曾在哈尔滨监狱服过刑，朱洪斌在那里认识了吴振庆，吴振庆负责的矿山成立之后，朱洪斌找到吴振庆言明想来矿上工作，吴振庆说由于矿上工作需要常年在外驻扎，朱洪斌必须先辞掉哈尔滨监狱工作才能来矿上工作，朱洪斌从来都没有辞去监狱工作，因此佰成矿业从来都没有同意朱洪斌入职佰成矿业处工作。2015年佰成矿业的董事长吴振庆摔伤，朱洪斌主动要求帮忙办理一些公司事务，因此就有了朱洪斌提供的矿产资源开发利用年度报告书、安全现状评价报告等材料。综上所述，双方之间不存在劳动关系，佰成矿业无须向朱洪斌支付工资。 朱洪斌辩称，佰成矿业的诉讼请求不能成立，双方之间的劳动关系客观存在，不具有违法和无效的情形，朱洪斌并非公务员及事业单位工作人员，是工人身份，养老保险由黑龙江恒达服装有限公司缴纳，在不影响完成本职工作及其他供职单位工作的情况下法律允许双层劳动关系存在，被告自2014年10月份起在佰成矿业处工作，接受佰成矿业工作安排，佰成矿业也自认2015年1月至2015年末朱洪斌每天都在佰成矿业处，且双方至今未解除劳动关系；佰成矿业至今未与朱洪斌签订书面劳动合同，未向朱洪斌支付劳动报酬，违反法律规定。 朱洪斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令佰成矿业向朱洪斌支付2014年10月至2019年10月的工资50万元；3.判令佰成矿业向朱洪斌支付自2014年11月1日起至2019年10月未签订书面劳动合同的双倍工资49万元。4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱洪斌与佰成矿业于2014年10月建立劳动关系，负责爆破物品管理和相关业务手续办理及员工考勤和内勤业务，年工资报酬10万元，至今未签订书面劳动合同。朱洪斌入职后即提供了相应的工作内容，但至今佰成矿业未向朱洪斌支付相应的劳动报酬，经多次索要未果，故申请至南岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，经审理，南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出了哈南芳人仲字[2019]第1265号仲裁裁决，但原告认为该裁决部分错误应予纠正。1、该仲裁裁决双方自2015年1月至2015年12月存在劳动关系，朱洪斌请求的其他时间并不存在劳动关系，朱洪斌认为错误应予纠正。朱洪斌有证据证实自2014年10月起就与佰成矿业存在劳动关系，且至今未有相关证据证实双方解除了劳动关系。2、该仲裁裁决佰成矿业不向朱洪斌支付双倍工资，朱洪斌认为错误应予纠正，佰成矿业作为提供格式劳动合同的用人单位，应当积极主动地同劳动者签订书面劳动合同，在未有证据证实佰成矿业要求朱洪斌签订劳动合同而朱洪斌予以拒绝的情况下，佰成矿业应承担未签订书面劳动合同的法律责任，应向原告支付双倍工资。 佰成矿业辩称，与我方起诉状事实与理由一致。另补充原、被告之间不存在劳动关系，原告无签订劳动合同的义务，更无需支付任何工资及未签订劳动合同的双倍工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：佰成矿业提交的提交的证据一中的2019年10月17日黑龙江哈尔滨监狱人事管理人员邹部长、黑龙江省佰成矿业公司董事长吴振庆、黑龙江金马律师事务所王莎莎律师在哈尔滨监狱人事科办公室形成的录音资料一份，无法核实其真实性，且无其他证据佐证，本院不予采信；佰成矿业提交的提交的证据一中的黑龙江哈尔滨监狱人事管理信息材料一套，系本院依佰成矿业申请依法调取的证据，对真实性予以采信，但该份证据中考勤表仅体现2019年10月及2019年11月份的，且每月仅出勤4天，故对佰成矿业举示考勤表意在证明的证明问题，本院不予采信。佰成矿业提交的证据二黑龙江省佰成矿业股份有限公司印鉴三个，证据三爆破作业人员培训登记表1份、爆破作业人员许可证4份（复印件，原件在双鸭山市公安局爆破培训科），证据四安全员证6份（复印件，原件在双鸭山市公安局爆破培训科），证据五黑龙江省佰成矿业股份有限公司董事会会议纪要1份，证据六哈尔滨市公安局及哈尔滨市公安局南岗分局侦查材料四份,无法证明佰成矿业意在证明的问题，本院不予采信；佰成矿业提交的证据七滴滴出行科技有限公司出具人事管理信息材料,真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。朱洪斌提交的证据一2019年4月9日原告与被告法定代表人吴振庆的通话录音，无法核实其真实性，且无其他证据佐证，本院不予采信；朱洪斌提交的证据二佰成矿业职工登记表、工作证各一份，证据三中的2014年度、2015年度矿产资源开发利用年度报告书两份、2014年11月18日出具的安全现状评价报告一份，证据四综合材料、林业行政处罚立案登记表，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；朱洪斌提交的证人范某的证人证言，虽第二次开庭时，证人未出庭作证，但原被告双方对第一次开庭有关证人的笔录内容均予认可，对该份证据，证人陈述的自身任职时间与佰成矿业提供的有其签字及捺印的董事会会议纪要不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；朱洪斌提交的证据三中的2017年2月15日爆破工作证丢失证明一份及证据四中的2016年矿产资源开采年度信息表，时间上与其从事滴滴专车司机职业时间相冲突，且无其他证据对朱洪斌2016年3月至今在佰成矿业处工作予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日朱洪斌与黑龙江恒达服装有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为自2010年1月1日起的无固定期限。工作期间黑龙江恒达服装有限公司为朱洪斌缴纳社会保险，按月支付工资。 2014年10月朱洪斌作为佰成矿业管理人员在集贤县山区乡××村西山山边推蓄水池非法侵占七星林场林地，于2014年12月29日被集贤县林业局处于林业行政处罚。2015年2月13日，朱洪斌作为填表人向集贤县自然资源局报送佰成矿业2014年度《矿产资源开发利用年度报告》一份。2016年2月29日朱洪斌作为填表人向集贤县自然资源局报送佰成矿业2015年度《矿产资源开发利用年度报告》一份。2014年10月至2016年2月期间佰成矿业未向朱洪斌支付过工资或其他劳动报酬。 2016年3月至2020年1月期间，朱洪斌在滴滴出行科技有限公司注册为专车司机，视接单量每月收入自几十元至几千元及一万多元不等。 2019年9月20日朱洪斌以佰成矿业为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认其与佰成矿业之间存在劳动关系；2.佰成矿业向其支付2014年11月1日起至2019年10月的工资50万元；3.佰成矿业向其支付2014年11月1日起至2019年10月未签订书面劳动合同的双倍工资49万元。该委于2019年12月23日作出哈南劳人仲字（2019）第1265号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱洪斌与佰成矿业自2015年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系；二、由佰成矿业于仲裁裁决生效之日起十日内向申请人朱洪斌支付自2015年1月1日至2015年12月31日的工资54707元。佰成矿业及朱洪斌均不服该裁决，诉至本院。 本院认为，朱洪斌虽系监狱系统企业工人，但法律并不禁止双重劳动关系的存在。朱洪斌举示的证据能够证明2014年10月至2016年2月期间其与佰成矿业存在劳动关系，但关于工资标准朱洪斌未能举证证明，本院按2014年度、2015年度及2016年度黑龙江省社会平均工资的标准支持。其2014年10月至2016年2月期间工资共计60081.74元[（2014年度黑龙江省社会平均工资38167元/年÷12个月×3个月）+2015年度黑龙江省社会平均工资42700元/年+（2016年度黑龙江省社会平均工资47040元/年÷12个月×2个月）]。 因朱洪斌系于2019年9月20日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而其2014年10月到佰成矿业处工作，其主张双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认被告（原告）朱洪斌与原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司自2014年10月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系； 二、原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）朱洪斌支付2014年10月1日至2016年2月29日期间工资60081.74元； 三、驳回被告（原告）朱洪斌的其他诉讼请求； 四、驳回原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（被告）黑龙江省佰成矿业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  叶 萍 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  邱 鸣 二〇二〇年九月二日 书 记 员  孙 会