北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10182号原告（反诉被告）：北京市通州区张家湾镇东永和屯村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇东永和屯村。法定代表人：杨加强，主任。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：石海铜，女，1986年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文博，河北鸿翔律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇东永和屯村民委员会（以下简称东永和屯村委会）和与被告（反诉原告）石海铜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东永和屯村委会的委托诉讼代理人王志红、郑德燕，石海铜的委托诉讼代理人刘辉、刘文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东永和屯村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年12月31日租金39200元及利息损失（以39200元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月20日签订了《农村土地租赁经营合同书》，原告将位于东永和屯村9.8亩土地租赁给被告用于设施农业。租赁期限：自2016年1月1日至2028年12月31日。年租金：每亩2000元，递增率为5%，并按递增率第5年递增一次。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁土地。在合同履行过程中,被告违反合同约定未按时支付租金，经过原告多次催要仍未支付。鉴于被告至今仍未向原告支付租金，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告土地租金以及相应的利息损失，望贵院依法审理。石海铜答辩并反诉称，第一，原被告之间签订的租赁合同并未履行，合同目的无法实现，被告已经书面通知原告解除涉案合同，本案应该允许被告解除双方之间的租赁合同，关于违约责任请法庭酌定；第二，对于原告第一项诉求的欠付租金属实，被告同意给付，原告诉求的利息损失不认可，不同意支付。同时被告提出反诉请求：1.判令双方签订的《农村土地租赁经营合同书》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失10000元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：案涉土地交付使用后，反诉原告投入大量人力物力，但反诉被告管控极为严格，既不允许反诉原告搞农业开发，又不得建设任何农业设施，严重违反合同约定，导致双方订立合同的目的无法实现，已构成根本违约，给反诉原告造成巨大的经济损失。2020年3月24日，反诉原告被迫书面通知反诉被告解除《农村土地租赁经营合同书》，但反诉被告在签收解除合同通知后拒绝与反诉原告办理合同解除后的返还事宜。为维护反诉原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。针对石海铜的反诉，东永和屯村委会辩称，不同意石海铜的反诉请求。第一，不同意解除双方签订的《农村土地租赁经营合同书》。双方基于自愿签订的《农村土地租赁经营合同书》，合同生效后，反诉被告依合同约定履行了合同义务，在合同履行过程中不存在任何违约行为。《合同法》第九十三条、第九十四条规定的是合同的约定解除及合同的法定解除情形，而在本合同履行过程中，不存在第九十三条、第九十四条的相关情形，因此反诉原告不享有约定或法定的解除权，现反诉原告主张解除双方签订的合同，无相应的事实依据与法律依据，应予以驳回。第二，反诉被告未给反诉原告造成任何经济损失，反诉原告也未提出相关的证据予以证明其存在经济损失。因此，不同意赔偿反诉原告主张的经济损失的反诉请求。综上所述，反诉被告不同意反诉原告的全部反诉请求，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告东永和屯村委会（甲方）与被告石海铜（乙方）签订农村土地租赁经营合同书，约定，“一、土地面积：9.8亩，用途：设施农业……四、年租金标准与交纳方式：每亩2000元，递增率为5%，并按照递增率每5年递增一次。……六、乙方的权利义务：……4、依法经营，不撂荒，不得私自改变土地使用性质未经甲方同意不得转出；5.按照约定于每年的3月15日前向甲方缴纳租金……七、违约责任本合同自甲、乙双方签字盖章，鉴证机关审核鉴证之日起生效，任何一方不得违约，如单方违约，给对方造成经济损失，违约方负有赔偿责任。1.甲方违约干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，有甲方按当时的实际损失支付乙方赔偿金。2.不按照合同约定用途经营土地，不按时缴纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。”此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，东永和屯村委会将涉案土地交付石海铜。石海铜在涉案土地上种植了部分树木。经核实，石海铜交纳租金至2018年底。庭审过程中，石海铜称2020年3月24日，被告石海铜书面通知东永和屯村委会解除《农村土地租赁经营合同书》，东永和屯村委会在签收解除合同通知后拒绝与石海铜办理合同解除后的返还事宜。东永和屯村委会对此不予认可，称从来没有看到过解除合同通知书。庭审过程中，东永和屯村委会称其出租给石海铜的土地都是源于本村**村民，当时流转到村委会后由村委会将土地出租给石海铜。并提交了其与村民签订的《农村土地经营权流转合同书》。石海铜对此不予认可，称合同应该保持相对性，签订合同双方主体是本案原告与被告，至于原告的土地来源，与被告无关。针对石海铜所称的合同目的无法实现的问题，经询问，其称东永和屯村委会对涉案土地管控极为严格，不允许其进行农业开发，不得建设任何农业设施，严重违法合同约定，导致合同目的无法实现。东永和屯村委会对此不予认可。庭审过程中，石海铜未能提交证据就其上述主张予以证明。本案审理过程中，石海铜称目前土地处于荒废状态。本院于2020年9月7日就涉案土地现场进行查勘，整个场地杂草丛生，场地内有部分树木，据东永和屯村委会称，树木系樱桃树。本院进行了现场拍照入卷。以上事实，有《农村土地租赁经营合同书》《农村土地经营权流转合同书》、照片等及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：东永和屯村委会与石海铜签订《农村土地租赁经营合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，针对涉案土地，石海铜自2019年1月1日起的租金未付，其理应依约向东永和屯村委会交纳。现东永和屯村委会诉求的2019年1月1日至2020年12月31日期间的土地租金的诉求合理，本院予以支持。东永和屯村委会关于利息损失的诉求，依据不足，本院不予支持。石海铜称东永和屯村委会对涉案土地管控极为严格，不允许其进行农业开发，不得建设任何农业设施，严重违法合同约定，导致合同目的无法实现，故反诉要求解除涉案《农村土地租赁经营合同书》。东永和屯村委会对此不予认可。鉴于石海铜未能提交证据就其上述主张予以证明，故对其该项反诉请求，本院不予支持。石海铜要求东永和屯村委会赔偿经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）石海铜支付原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇东永和屯村民委员会2019年1月1日至2020年12月31日期间的租金39200元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告（反诉被告）北京市通州区张家湾镇东永和屯村民委员会其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）石海铜反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费390元，由被告（反诉原告）石海铜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）石海铜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年九月二十九日书记员  张媛媛