福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1816号 原告：施海平，男，1977年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：朱玉山，男，1971年4月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。 原告施海平与被告朱玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金90000元及资金占用费，资金占用费按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系工友关系，原告是在案外人陈书畏的工地作预算的，即原告只是陈书畏聘请的财务。2020年1月8日，被告朱玉山与案外人黄占印分别各向原告借款9万元，共计向原告借款18万元用以发放民工工资，并约定被告及案外人黄占印应于2020年1月27日至2020年3月26日期间，按照每月每人还款45000元的方式将借款还清；被告及案外人黄占印为此共同向原告出具借条一张，且在出具借条当日，原告按照被告及黄占印的指示，分别向案外人李建仙的农村信用社账户汇款15万元，向案外人何自涛的工商银行账户汇款3万元。原告先向案外人杨常瀚借款48万元，用于出借给被告朱玉山和黄占印。款项出借后，被告未还过款项。后经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱玉山辩称，一、本案基础法律关系并非民间借贷，而是工程款发放（预支），用于支付农民工工资。因被告与案外人黄占印在原告及陈书畏（二人系合伙关系）手上承包了浙江省龙游县端礼小区Ｃ-3地块项目泥工工程，被告负责砌墙、浇筑楼面。由于原告未及时支付工程款导致农民工工资不能及时发放，2020年1月18日被告带领的何自涛班组、李建仙班组工人催讨工资，并经龙游县人力资源与社会保障局介入调查，要求承建商杨常瀚支付农民工工资，同时杨常瀚在现场将48万元转给原告，原告将该48万元分别转给何自涛、李建仙用于发放农民工工资。由于被告与原告对工程款没有进行结算，原告要求被告及案外人黄占印在其打印好的借条上签字，声称到时工程款结算后予以核减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，请求贵院依法查明本案基本事实。二、本案系原告进行的虚假诉讼。本案中不存在民间借贷法律关系的基本事实，原告是浙江省龙游县端礼小区Ｃ-3地块项目承包的合伙人，从原告提供的证据中国建设银行卡号为6229××××0666的转账流水也能清晰的反映涉案所谓借贷金额系杨常瀚于同时向原告账户转账48万元，原告再将48万元分别转账至何自涛、李建仙账户用于支付农民工工资。同时原告出示证据借条中也明确的记载了案涉款项系用于发放农民工工资，并转账至李建仙、何自涛班组。原告提供的银行转账记录也能够显示涉案款项总计48万元的来自杨常瀚转入。就本次所谓民间借贷，原、被告并无民间借贷的意思表示，真实的意思表示系工程款的预支付，待结算后进行核减。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款之规定、二十条之规定本案系原告制造的恶意虚假诉讼。故此请求法院依法向龙游县人力资源与社会保障局、杨常瀚、何自涛、李建仙调查本案的基本事实，以确定原告施海平进行虚假诉讼，并依法对其违法犯罪行为进行惩处。 原告施海平围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告朱玉山的居民身份证复印件、案外人黄占印的居民身份证复印件、借款金额为18万元的借条一张、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、借款金额为30万元的借条一张等证据，被告朱玉山未向本院提交证据。被告朱玉山对于上述原告提交证据的真实性无异议或未提出异议，本院经审查认为上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。被告在本院开庭审理本案的当日提交了一份调查取证申请书，申请本院向龙游县人力资源和社会保障局调取2020年1月18日因何自涛班组、李建仙班组农民工工资催讨案卷材料；被告在庭审答辩时，也当庭申请本院依法向龙游县人力资源与社会保障局、杨常瀚、何自涛、李建仙调查本案的基本事实。本院认为该调查取证申请书的提交及庭审时当庭申请调查取证均超过了举证期限，且该申请调取的证据不影响本案的判决结果，故本院对被告的上述调查取证申请不予准许。 根据原告施海平及被告朱玉山的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，被告朱玉山与案外人黄占印以发放民工工资资金不足为由分别向原告施海平各借款9万元，共计借款18万元，并约定原告将15万元借款款项汇入案外人李建仙的农村信用社卡内（卡号／账号：6217××××5885），将剩余的3万元款项汇入案外人何自涛的工商银行卡内（卡号／账号：6215××××1438），被告朱玉山与黄占印在2020年1月27日至2020年3月26日期限内还清，每月还9万元整；原告为此于借款当日按照约定向案外人李建仙转账交付借款款项15万元，于借款当日按照约定向案外人何自涛转账交付借款款项33万元（其中3万元系本案借款本金）；被告及案外人黄占印为此共同向原告出具借款金额为18万元及落款日期为2020年1月18日的借条一张。款项出借后，被告未偿还任何款项，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告朱玉山与案外人黄占印于2020年1月18日分别向原告施海平各借款9万元，共计借款18万元，并共同向原告出具借款金额为18万元及落款日期为2020年1月18日的借条一张的事实，有原告提供的被告与案外人黄占印共同出具的借款金额为18万元的借条一张、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、借款金额为30万元的借条一张及原、被告的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，且在借款后被告至今未偿还任何借款本息，故原告诉求被告偿还借款本金9万元，符合法律规定，故本院对原告的上述诉求予以支持。被告主张本案基础法律关系并非民间借贷纠纷，而是工程款的预支付，且本案系原告制造的恶意虚假诉讼，但被告对此却未提交证据证明，且原告对此予以否认，而原告已向本院提交了被告与案外人黄占印共同出具的借款金额为18万元的借条一张、借款金额为30万元的借条一张、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细为证，故本院对被告的上述主张不予采信，本院确定本案系民间借贷纠纷。原告还主张被告应按年利率6%标准支付自起诉之日（即2020年4月3日）起计至款项还清之日止的资金占用费，本院认为借条中未约定支付利息，但被告在原告向本院起诉后至今仍未还款，客观上亦造成原告资金被占用的利益损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱玉山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施海平借款本金9万元及资金占用费(资金占用费按年利率6%自2020年4月3日起计至还清上述款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告朱玉山负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  何 魁 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东