襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2181号原告：李杨，男，1973年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李杨与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，2019年1月28日作出（2018）鄂0602民初2211号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）不服该判决，提起上诉，襄阳市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鄂06民终1601号民事裁定，裁定：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初2211号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人朱睿思、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款人民币119985元；2.判令被告向原告支付车辆损失评估费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月14日在被告处签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，据上述保单载明，被保险车辆厂牌型号为奔驰BENZE260CGICOUPE轿跑车，车架号为WDDKJ4HB9CF158606,车辆号牌为鄂Ｆ×××**。上述商业险承保险别包括机动车损失险（保险金额337736元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额50000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额50000元）、玻璃单独破碎险（进口），上述商业险除玻璃单独破碎险外均为不计免赔，上述商业保险合计保险费用12766.48元，保险期间自2017年9月27日00时00分起至2018年9月28日24时00分止；交强险保费为665元，保险期间同上，原告已经交纳了上述全部保险费用。2018年5月6日，原告的司机驾驶上述被保险车辆时遭遇暴雨导致车辆损失，后原告立即通知了奔驰4S店（襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司）并向被告报案，但被告表示拒绝赔付，原告只能先行在4S店修理被保险车辆，在修理过程中，为确定车辆受损情况以及保证车辆修理过程的客观、公正，原告委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对车辆的受损的修复价值进行了价格评估，评估修复费用为人民币119985元，原告向4S店实际支付修理费用119985元，现车辆已经修复完毕。基于上述事实，因被告拒绝赔付，导致原告车辆不能享有正常的保险保障。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保襄阳分公司辩称，若受损车辆各项证件合法的情况下同意按照保险合同约定予以理赔；原告的车辆损失由保险公司与4S店达成了包干修理费用共4万多元，对超出部分被告不承担；原告主张发动机损失不属于保险责任范围，被告不赔付发动机的损失；原告支出的评估费用不属于必须费用，被告不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告李杨在被告处为其车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险不计免赔，保险金额337736元，保险期间为自2017年9月27日0时起至2018年9月26日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。《机动车综合商业保险条款》载明，第十条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。第十七条、被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。2018年5月6日，张文杰驾驶投保车辆车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车行驶至樊城××环路往横庄方向临近加气站的非机动车道处时，投保车辆经过积水路面发生故障，原告妻子王少红及驾驶人张文杰被困于车辆中。据襄阳国家基本气象站观测数据统计，2018年5月5日8时到2018（天气实况证明单误载为2017）年5月6日12时降水量为68.1mm，达到暴雨标准。事故发生后，王少红报警，由樊城区公安分局王寨派出所接警。当日，原告联系奔驰4S店（襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司，以下简称恒信之星公司），次日向被告报险。恒信之星公司对投保车辆车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车进行了修复，原告妻弟王绍峰替原告支付了修复费用119985元，其中分三次刷卡分别支付了55000元、10000元、50000元，现金支付4985元。恒星之星公司向原告出具了相应的发票。2018年5月7日，被告与恒信之星公司签订《定损协议》，约定投保车辆该次事故一次性协议定损按金额41440元包干修复（此协议不含发动机损失）。双方另外签订《关于鄂Ｆ×××**包干修复协议书》，约定事故双方协商按一次性协议定损金额41440元整包干金额修理。原告未在该份协议上签字确认。对车辆损失，受原告单方委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2018]第38030号评估报告书，对2018年5月6日车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车受损修复价格进行了评估，评估结论为本次受损财产在价格评估基准日（2018年5月6日）的修复总价值为人民币119985元。原告李杨支付评估费6000元。在案件审理过程中，被告人保襄阳分公司提出对涉案车辆车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车的损失重新鉴定。受本院委托，湖北大维至信资产评估有限公司作出鄂大维至信评报字[2019]第132号评估报告书，对2018年5月6日车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车受损修复价格进行了评估，评估结论为委估的车辆维修费用在评估基准日（2019年11月7日）的评估值为人民币101490元。被告人保襄阳分公司支付鉴定费5000元。因本案对保险条款中免责条款的适用存在争议，原告向本院申请对投保单中李杨签字进行笔迹鉴定，证明投保单中的签名并非原告李杨所签，被告未尽到对保险免责条款的提示及明确说明义务。受本院委托，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴[2018]文鉴字第272号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为《检材》与《样本1-7》上书写的“李杨”签名字迹不是同一人所写。故表明投保单上的“李杨”签名并非原告李杨所签。原告李杨支付文书鉴定费2000元。本院认为，原告李杨为其车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车在被告人保襄阳分公司投保机动车商业保险，系双方当事人真实的意思表示，保险合同关系成立。原告按照合同约定履行了支付保险费的义务，被告应按照合同约定承担保险责任。被告提出原告主张的损失中关于发动机部分的损失属于保险责任的免除范围，不予理赔。因通过司法鉴定证明投保单中“李杨”签名并非原告本人所签，而被告人保襄阳分公司并无其他证据证实关于免责条款对原告履行了提示及明确说明义务，故根据保险法第十七条的规定涉案保险条款“第十条、下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”不产生效力。故被告关于免责条款的抗辩本院不予认可。关于被告提出通过与恒信之星公司达成包干修复协议，修复包干价为41440元，超出部分被告不应承担责任的抗辩，因原告未在《定损协议》、《关于鄂Ｆ×××**包干修复协议书》中签字确认，故不受该协议的约束，对于被告的该项抗辩理由，本院亦不予认可。被告提出的残值扣除问题，经鉴定报告补充说明为425元，原告同意扣除。本次事故，投保车辆车牌号鄂Ｆ×××**的奔驰牌汽车在恒信之星公司进行了修复，虽然原告提供了恒信之星出具的发票、刷卡支付记录、及恒信之星公司出具的证明，但对车辆损失是原告单方委托第三方评估机构进行的评估，经被告提出重新鉴定后，受本院委托，湖北大维至信资产评估有限公司作出了评估报告书，评估结论为委估的车辆维修费用在评估基准日（2019年11月7日）的评估值为人民币101490元。该鉴定结论是在原被告双方均参与下进行的鉴定，故本次车辆维修费应以101490元为准。对于原告要求被告支付保险理赔款119985元的诉讼请求，本院支持101065元。因原告自行单方委托第三方评估机构对车辆损失进行评估，其所花评估费6000元，应当由原告自己承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李杨支付保险理赔款101065元。二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、文书鉴定费2000元，合计4820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担；鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担4500元，原告李杨负担500元。以上费用均限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  朱春红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陶晨怡