wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执207号 申请执行人廖秀林，女，汉族，住宾阳县。 申请执行人廖真坚，男，汉族，住宾阳县。 申请执行人张国朝，男，汉族，住宾阳县。 申请执行人陈礼伟，男，汉族，住宾阳县。 被执行人黄其伦，男，汉族，住宾阳县。 本院在执行廖秀林、廖真坚、张国朝、陈礼伟与黄其伦合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民再630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄其伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖秀林、廖真坚、张国朝、陈礼伟于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下位于宾阳县，本院已依法裁定拍卖其房产，但案外人提出执行异议，本院审查后驳回异议，案外人不服异议裁定又提起异议之诉，现正在审理中，又查明，被执行人又无其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为512000元及利息,一审案件受理费10200元，财产保全费1720元，二审案件受理费10200元，申请执行费7741.2元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月七日 书记员  李金鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7569号起诉人：刘上浩，男，1974年6月4日生，汉族，住赣州经济技术开发区。2020年9月4日，本院收到刘上浩的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求谭淑芳立即返还起诉人20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%计算自2020年9月4日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由谭淑芳承担。事实及理由：2016年12月27日，谭淑芳向起诉人借款20万元，2017年6月29日，谭淑芳又向起诉人借款20万元，因谭淑芳未履行还款义务，起诉人起诉至经开区法院，经开区法院仅对其中20万元借款进行认定，对剩余20万元借款因无借条不予认可，起诉人遂只能以不当得利起诉。本院经审查认为,本案系不当得利纠纷，根据相关法律规定，该案应由谭淑芳住所地法院管辖，基于起诉人提供的（2019）赣0791民初1784号民事判决书，记载谭淑芳的住所地在广东省惠州市惠城区，此外，起诉人提供的机动车行驶证系复印件，无法证明其真实性，而即使复印件与原件无异，所记载的内容亦无法达到证明谭淑芳住所地即在赣州市章贡区的目的，机动车行驶证不能起到证明住所地的目的。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：对刘上浩的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十日书记员  杨丽娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4219号 上诉人（原审原告）：庄宁华，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1990年4月10日出生，汉族，原住河南省新乡市凤泉区。现在多哥。 上诉人庄宁华因与被上诉人李国兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄宁华上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持庄宁华一审诉讼请求；3.李国兵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、庄宁华与李国兵之间木材交易以及李国兵向庄宁华出具《借条》的事实都是客观真实的。当时双方均在加纳国做木材生意。庄宁华现在广州从事木材生意。李国兵在无法按照双方约定向庄宁华交付木材提单等相关手续的情况下，向庄宁华出具《借条》一张，将购木款转为借款，《借条》对款项发生在非洲加纳国家，款项总金额以及用途都写得十分详细明确。二、庄宁华亦向一审法院提交了李国兵的微信号“Li402805987”以及庄宁华与李国兵的微信聊天记录，可以体现李国兵对借款未还的事实予以承认。 李国兵未作答辩。 庄宁华向一审法院提出诉讼请求：1.李国兵向庄宁华偿还借款本金人民币120万元及利息（利息以人民币120万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月15日起计至款项全部清偿为止）；2.李国兵承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：庄宁华现持一张《借条》诉至一审法院，要求李国兵偿还借款人民币120万元及相应利息。该张《借条》主要内容为：今在非洲加纳国家向庄宁华先生借款193500美金，折合人民币共计1200000元（壹佰贰拾萬人民币整）。借款用于做木材。所有现金当面收到。双方约定每10000，00元（壹萬元）每月利息为150,00人民币（壹佰伍拾人民币）为期十八个月。如到期未偿还所有欠款，将有庄宁华户籍所在地法院依法判决。借款人：李国兵（并按捺有手印），身份证号码：410721199004××××……借款日期：2015年八月15日。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄宁华主张本案《借条》中“193500美金”系因庄宁华向李国兵购买木材而分多次预先交付现金给李国兵的款项总和，而后在李国兵无法提供相应提货单（木材）给庄宁华的情况下，由李国兵出具总条即上述《借条》给庄宁华等；鉴于庄宁华就该项主张未提供任何证据佐证，且该陈述内容亦与上述《借条》记载内容不相符，故一审法院对庄宁华的该项主张不予采信。根据法律规定，庄宁华应对其已向李国兵实际交付案涉193500美元款项承担举证证明责任，现根据在案有效证据尚不足以证明上述款项已实际交付给李国兵的事实，庄宁华依法应承担由此带来的不利法律后果。故庄宁华的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。李国兵经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回庄宁华的诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，庄宁华申请证人赵某出庭作证。李国兵未到庭质证。本院认为，证人赵某的证言陈述其曾听李国兵说欠庄宁华100多万元人民币，系传来证据，证人证言的内容无法证明借款形成、交付以及借条出具的事实，证人提交其与小李微信号“Ｌｉ402805987”的聊天记录，尚不足以证明小李微信号“Ｌｉ402805987”系李国兵本人使用，对证人证言以及微信记录，本院不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，庄宁华主张李国兵向其借款193500美元折合人民币120万元，仅有《借条》，无相应款项的支付凭证。《借条》载明借款系李国兵用于做木材，而庄宁华庭审陈述案涉借款是庄宁华多次向李国兵购买木材而预支付的货款结算，该陈述与《借条》内容不符，且庄宁华未提供其与李国兵存在买卖木材关系以及其多次向林国兵支付货款的有效证据，无法证明其已实际交付案涉款项，庄宁华依法应承担举证不能的责任”。对其该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，庄宁华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22582元，由上诉人庄宁华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈华琦 书 记 员  林 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3523号 上诉人（原审被告）：陶文凤，女，1973年6月9日出生，回族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈静，女，1977年12月20日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李平昌，安徽省阜阳市颍上县六十里铺镇法律服务所法律工作者。 原审被告：姚德平，女，1972年8月17日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人陶文凤与被上诉人陈静、原审被告姚德平民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶文凤上诉请求：1.依法撤销（2020）皖1226民初2063号民事判决书，驳回陈静的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费等由陈静承担。 陈静答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姚德平答辩意见：姚德平与陶文凤之间的投资关系，与本案陈静向陶文凤借贷，是两个不同的法律关系。陶文凤投资没钱，向陈静借款，姚德平作为借款担保人，是对该笔借款的担保。投资均有风险，其作为完全民事行为能力人购买相关的原始股票，是否能够盈利，其本人应当承担市场的投资风险，对自己的行为负责。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。 陈静向原审法院诉讼请求：1.判决陶文凤偿还借款本金20000元及利息12400元（按月利率2%计算，暂自2017年10月1日计算至2020年5月1日，以后利息计算至清偿完毕止），姚德平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由陶文凤、姚德平承担。 原审法院认定事实：陈静与陶文凤、姚德平原本是同乡。姚德平拟介绍陶文凤与其共同投资股权获益，由于陶文凤当时无钱投资，便由姚德平出面，于2017年10月1日向陈静借款20000元，约定借款利率为月息2%，陈静当日将现金交给姚德平后，姚德平当日给陈静出具了借条。因姚德平未实际使用该借款，借款几个月后，由陶文凤按原借款日期重新给陈静出具了一份借条，借条载明：“借条今借陈静人民币2万元，月息2分借款人：陶文凤担保人：姚德平”。姚德平在欠条担保人处签名。因其后姚德平、陶文凤投资亏损，该款经陈静多次催要，姚德平、陶文凤互相推脱不还，陈静诉至本院。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈静与陶文凤形成的借贷关系系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。陶文凤抗辩称其未接收该借款，但其对通过姚德平向陈静借款是知情的，且对于该借款用于购买某股权是明知并同意的，陶文凤并无证据证明姚德平与陈静恶意串通或欺诈，故可以推定该借款陈静已实际交付。借贷双方约定了借款利率为月利率2%，未超过年利率24%的法定利率上限，故陈静要求按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，应予以支持。姚德平系该借款介绍人并自愿提供担保，且对保证方式没有约定，依照相关法律规定，姚德平应按连带责任保证承担保证责任。 综上所述，陈静要求陶文凤偿还借款20000元及利息、姚德平承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予以支持。关于陶文凤与姚德平之间的借款用途争议及是否系投资欺诈，相关当事人可另行主张。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、陶文凤于本判决生效之日起十日内偿还陈静借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，至2017年10月1日起至本判决履行完毕止）；二、姚德平对该借款承担连带清偿责任，姚德平承担保证责任后，有权向债务人陶文凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由陶文凤负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陶文凤向陈静借款20000元，并向陈静出具借条一张，借条中有姚德平作为担保人签名，姚德平应当对该笔借款承担连带担保责任。陶文凤向陈静借款，事实清楚。陶文凤主张其并未实际收到该笔款项，该笔钱款实际系姚德平骗其投资股权，对其进行的诈骗行为。因陶文凤认可涉案借条系其本人书写，姚德平亦陈述借款系经陶文凤认可，该笔借款系陶文凤使用，陶文凤没有证据证明陈静与姚德平之间存在共同经营股权的行为，因此陶文凤对陈静的借款，依法应当偿还。综上，陶文凤的上诉理由，没有证据证明，对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由陶文凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年九月十一日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2656号原告：郭婉贞，女，1987年12月7日出生，汉族，身份证号：412728198712074964，住沈丘县留福镇老官庄行政村张武桥村**。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063。代理权限为特别授权。被告：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。原告郭婉贞与被告冯义中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭婉贞及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告冯义中经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭婉贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告到康馨庄园售楼部购买沈丘县康馨置业有限公司的商住房时，被告以每平方米3000元的价格卖给原告康馨庄园商住房1#16层1603号房屋为由，让原告交首付款150000元，余额按揭贷款。2017年5月9日，被告收到原告现金150000元后给原告出具收据一份。原告多次向被告催要房屋，被告以各种理由推拖，至今被告未向原告交付房屋，也不退还购房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。冯义中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告到康馨庄园售楼部购买沈丘县康馨置业有限公司的商住房时，被告冯义中收取原告郭婉贞首付款150000元，并向原告出具收据一份，载明：“收据今收到郭婉贞（勾康馨庄园1#1603房）首付壹拾伍万元整（150000.00）冯义中2017.5.9”。后经原告多次催要房屋，被告至今没有向原告交付房屋或办理购房手续，也未退还原告已经支付的150000元购房款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告冯义中收取原告郭婉贞购房款150000元的事实清楚，由被告冯义中出具的收据和原告的取款凭证及交易明细为证，被告收取房款后，未履行交付房屋或办理购房手续的义务，已明显构成违约，应承担相应的法律责任，故原告郭婉贞要求被告冯义中返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，自2017年5月9日起至2019年8月19日的利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告冯义中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯义中于本判决生效之日起十日内返还原告郭婉贞购房款150000元及利息（自2017年5月9日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费3300元，由被告冯义中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  刘家发人民陪审员  陈心东二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐阳阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12247号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：姚三妹，女，1974年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林中区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行（以下简称晋江农商银行普照支行）与被告姚三妹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行普照支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告姚三妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行普照支行向本院提出诉讼请求：姚三妹立即偿还晋江农商银行普照支行贷记卡透支本金17891.71元及截至2018年11月21日已欠的透支利息6060.7元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 姚三妹未作答辩。 本院经审理查明，姚三妹于2014年12月15日向晋江农商银行普照支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行普照支行经审查后向姚三妹发放卡号为6222××××2108，额度为21000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利。姚三妹开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金17891.71元及截至2018年11月21日的利息6060.7元。 本院认为，姚三妹向晋江农商银行普照支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行普照支行诉请姚三妹偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。姚三妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚三妹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行透支本金17891.71元及截至2018年11月21日已欠的利息6060.7元，自2020年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，因适用简易程序减半收取计199.5元，由姚三妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28176号原告：首都师范大学实验小学，住所地北京市海淀区二里沟中街**。法定代表人：马福兴，校长。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬芳，女，北京人富律师事务所实习律师。被告：蒲玉军，男，1966年6月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告首都师范大学实验小学与被告蒲玉军劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告首都师范大学实验小学于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告首都师范大学实验小学的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许首都师范大学实验小学撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 王文敬书记员 张静思
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终158号 上诉人（原审自诉人）：阮春凤，女，1975年11月22日出生，汉族，广西钦州市灵山县居民，住。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理自诉人阮春凤控诉被告人陆益南犯非法侵入住宅罪一案，于2020年7月20日作出（2020）桂0721刑初295号刑事裁定。自诉人阮春凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 上诉人阮春凤上诉称，一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721刑初295号刑事裁定书；二、依法惩处被上诉人陆益南的非法侵入住宅罪犯罪行为；三、判决被上诉人赔偿上诉人10把锁头材料费和安装费共计1500元；四、判决被上诉人把其行李（棉被、衣服）搬出上诉人位于灵山县间。事实与理由：灵山县人民法院（2020）桂0721刑295号刑事裁定书认定书事实错误，程序违法，适用法律不当，导致判决错误。位于灵山县间是上诉人2004年出资购买的，登记在上诉人阮春凤名下，房产证证号是：房权证灵房字第××号。2017年以来被上诉人陆益南10次撬开上诉人阮春凤灵山县灵城教师城东幢301号入户门锁头，霸占上诉人阮春凤房间居住，至今上诉人已经换了10次入户门锁头，都被陆益南撬开锁、破坏入户门和室内房门。陆益南霸占上诉人阮春凤房间居住，2019年10月13日上诉人发现陆益南竟然换上诉人入户门锁头，霸占上诉人灵山县灵城教师城东幢301号房间，上诉人与其论理，陆益南理屈词穷，恼羞成怒，拿刀砍上诉人，上诉人躲开了，然后报警，警察来了还不搬出上诉人的房子，不听警察劝告， 企图长期霸占上诉人的房子。但一审法院对上诉人的合法登记的个人房产，认定为争议的房产，是民事纠纷，明显错误。《物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《宪法》第三十九条中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。《刑法》第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人在一审提交的光碟录像，清晰看到被上诉人陆益南破坏上诉人的入户门，闯入上诉人的住房，上诉人发觉后，报警，警察到现场责令被上诉人退出上诉人住房，赔礼道歉、赔偿上诉人损失，但被上诉人穷凶极恶，对上诉人谩骂，不堪入耳，在场警察警告被上诉人，被上诉人才遐上诉人房子，但第二天又继续入侵上诉人住宅，上诉人反反复复修复自己的房子锁头，还是被被上诉人破门而入，长期霸占。上诉人多次投诉到公安机关、检察院，要求追究被上诉人刑事责任，但公安机关、检察院回复的是轻描淡写，为犯罪嫌疑人陆益南开脱罪名，导致犯罪嫌疑人陆益南犯罪行为更加猖狂，当地邻居人民教师义愤填膺，但惧怕犯罪嫌疑人陆益南报复，不敢伸出援助之手。犯罪嫌疑人陆益南犯罪行为不但侵犯了上诉人合法权益，在当地影响极坏，人民教师、妇女权益得不到法律保护，无法让人民群众看到公平正义。本案，申请人曾经拿民事起诉状到一审法院请求立案确认位于灵山县间（是上诉人2004年出资购买的，登记在上诉人阮春凤名下，房产证证号是：房权证灵房字第××号）为上诉人个人所有，一审法院诉讼服务中心答复是：房产登记在上诉人名下就是上诉人的，不须起诉确认。同一法院，同一部法律，一审法院的刑事案件和民事案件对同一房产证的认定相差那么远，上诉人无法辨别究竟一审法院刑事案件和民事案件对同一房产证的认定那个正确，那个不正确，无可奈何只好上诉二审法院，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第三项、第二百五十九条第一项第四款规定，自诉案件自诉人必须提供证据证明被告人存在犯罪事实，人民法院方可受理。本案中，上诉人向一审法院提交了《房权证灵房字第××号》、《广西灵山县公安局不予立案通知书》、《灵山县人民检察院答复函》、《钦州市人民检察院群众来信回复函》、《光碟》、灵山县公安局三海派出所关于陆益南涉嫌非法侵入住宅罪一案的侦查材料等证据。上诉人及被告人陆益南在灵山县公安局三海派出所所作的询问笔录反映，案涉房屋系上诉人与被告人陆益南同居期间购买，被告人陆益南表示该房产系由其全部出资购买，但房屋产权登记在上诉人名下。上诉人不予不认可案涉房屋系被告人陆益南全部出资购买，但对被告人陆益南出资两万五千元的事实无异议。《广西灵山县公安局不予立案通知书》、《灵山县人民检察院答复函》、《钦州市人民检察院群众来信回复函》等三份证据证实经公安机关、检察机关的侦查，上诉人提出控告非法侵入住宅案，属于双方感情、财产上的纠纷，应为民事案件。非法侵入住宅罪中的“非法”是指无权或者无理进入他人住宅而强行闯入或者拒不退出。现有证据反映，被告人陆益南对案涉房屋有出资情况；双方之间曾长期共同生活，并共同生育有一女儿。在此情况下，现有证据只能说明双方对案涉房产的归属存在争议，难以认定被告人陆益南有非法侵入住宅的犯罪事实，不符合提起刑事自诉案件的法定条件。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项裁定不予受理于法有据，本院予以支持。 综上，上诉人阮春凤的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 审 判 员 黄富丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3507号申请执行人：曹均祺，男，1990年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州木每尧传媒科技有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**。法定代表人：刘纯尧。申请执行人曹均祺与被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初8595号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司应履行以下义务：贵州木每尧传媒科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹均祺支付租金245000元及利息（其中2019年7月31日至2019年8月19日期间的利息以租金245000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述租金支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司未履行上述义务，申请执行人曹均祺向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月24日对被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月2日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人贵州木每尧传媒科技有限公司名下银行账户有零星存款，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院前往贵阳市不动产登记中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息。经与申请执行人确认，被执行人已未开展经营活动。2020年9月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8595号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十四日书记员  涂伯彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2654号原告：王琰，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：许庆，男，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上列合同纠纷一案，原告王琰诉请：1、判决解除原告与被告签订的房屋代理合同；2、判决被告立即给付原告委托代理租金从2020年3月1日至5月31日4,950元，并从起诉之日起按同期银行的贷款利率计息至还清为止；3、判决被告立即给付原告两个月违约金3,300元,以上共计8，250元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告迟延支付租金，原告要求解除合同，本院予以支持，原告在庭审中表示自愿减免被告一个月的租金及放弃违约金的诉求，本院予以确认，被告应支付原告租金3,300元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告王琰与被告许庆签订的《房屋代理合同》；二、被告许庆于本判决生效之日起十日内向原告王琰支付房租3,300元及利息，利息以3,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日计算至被告许庆实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告王琰已预交），由被告许庆负担，于本判决生效之日起十日支付给原告王琰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年九月八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执363号之二 申请执行人：李会，女，1989年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：徐朝阳，男，1970年04月29日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初361号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐朝阳在财付通支付科技有限公司085e9858ed21d8ba860bfc4e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币207.70元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4446号原告：王明，男，1977年5月27日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告王明诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。王明到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向王明连带归还押金5000元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，王明向被告交纳了10000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给王明，王明要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金5000元，还有5000元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，王明要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了王明。王明为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。王明提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，王明（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。2019年10月10日，王明通过POS机向元洲公司账户转入10000元。同日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到工程押金5000元，经办人为兰智。2019年12月5日，王明填写员工离职申请表，记载：王明为工程部项目经理，入职时间为2019年10月10日，离职原因：我来元洲快二月了，没单做，现在只有在其他公司去做，因为生活没办法，还得抓紧找事做。王明提交清单一份，记载：1、马地然10000元……7、王明10000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。2019年12月15日，王明通过微信转账收款5000元，来自“嗯”，“嗯”的微信号为“yindaojun1989”。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，王明陈述：1、王明未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给王明，王明按照具体的工程量收取报酬；2、王明交纳工程押金后，元洲公司一直未给王明安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向王明退回工程押金5000元，至今还剩5000元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由王明等人控制。本院认为，王明与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由王明或其他包工头完成，王明完工后，再由双方对王明应收款项进行结算。在王明向元洲公司交纳10000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给王明，根据王明提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，王明据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现王明陈述元洲公司已经退还工程押金5000元，还剩5000元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对王明要求元洲公司退还工程押金5000元的诉请，本院予以支持。至于王明要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，涉案工程押金10000元未转入尹道军个人账户，根据现有的证据亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，王明要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王明退还工程押金5000元；二、驳回原告王明对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王明已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2217号上诉人（原审被告）：海南乾坤百果贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区中山南路天鹅花园**。法定代表人：张利建。被上诉人（原审原告）：深圳百盛农业科技服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道水库路113诺普信农化股份有限公司办公楼****iv>法定代表人：陈智军。上诉人海南乾坤百果贸易有限公司因与被上诉人深圳百盛农业科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17253号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《产品购销协议》第九条约定，因履行本协议产生的任何争议、纠纷，双方首先应友好协商解决，协商不成的，双方同意向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。协议甲方为被上诉人深圳百盛农业科技服务有限公司，其住所地位于原审法院辖区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1330号之二被执行人：杨武装,男性,1971年8月26日出生,汉族,住孟津县。本院于2020年7月16日作出(2020)豫0323执1330号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国建设银行账户：62×××_1,人民币,115683.02,中国建设银行股份有限公司洛阳太康路支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国建设银行账户：62×××_1,人民币,115683.02,中国建设银行股份有限公司洛阳太康路支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年九月二十八日（）书记员 杨景云
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执恢215号之七 雷尚根： 本院于2020年7月2日立案申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安借款合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你采取限制消费措施，责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7631号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：梁雨，女，汉族，1982年7月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告梁雨物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2262号上诉人（原审被告）：东莞市迪比科能源科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇东深路樟木头段****。法定代表人：吴国清。被上诉人（原审原告）：深圳市松凯伟业科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**汇潮大厦****iv>法定代表人：王志勇。上诉人东莞市迪比科能源科技有限公司因与被上诉人深圳市松凯伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13094号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人深圳市松凯伟业科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人并非《采购框架协议书（一般类）》的合同当事人，故该协议所载管辖条款不适用于本案。上诉人主张本案送货地为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12296号之二 被执行人李香花,女性,汉族,1971年5月3日出生,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人李香花借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11634号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉及诉讼费交纳义务已在（2019）粤0306民初11634号判决书所涉执行案件中一并执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟秀敏
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1059号之一申请执行人：沈国建,男,1969年5月2日出生,汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人：钱利芳,男,1972年4月2日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人沈国建与被执行人钱利芳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特324号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人钱利芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈国建向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人钱利芳给付申请执行人沈国建货款21700元、违约金1000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于同日向被执行人钱利芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人钱利芳申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人钱利芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱利芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人钱利芳的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2020年8月17日在本院他案中依法划拨被执行人钱利芳在南浔银行存款人民币19900元，本案按比例分得案款人民币10242元。本院已依法登记查封被执行人钱利芳名下车牌号为浙ＥＷ××**、浙ＥＹ××**小型汽车两辆，但未实际扣押。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位10242元，本案尚未执行到位货款12458元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人钱利芳有其他可供执行财产。本院已对被执行人钱利芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱利芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1059号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十八日书记员 谭鸿达
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初571号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人聂开阳，男，1996年3月2日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月18日主动投案，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2020年6月2日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人聂开阳犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰、助理检察员谭杰出庭支持公诉。被告人聂开阳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年11月，被告人聂开阳在湖南易米互娱网络科技有限公司任职主播易某的经纪人，负责通过微信代替主播易某与刷礼物的粉丝交流，以此认识了被害人张某。2019年12月21日被告人聂开阳从公司离职，离职后其仍利用其在工作期间使用的微信与被害人张某联系，并且冒充易某的名义与被害人张某建立恋爱关系，以索要彩礼、交房租、还支付宝借呗、买衣服等为由多次向被害人张某骗取财物。被害人张某在长沙市天心区××暮云新村等地分多次通过微信转账转钱给聂开阳。2019年12月至2020年3月间，被告人聂开阳共计骗得被害人张某人民币17000元。后来被害人张某发觉被骗，被告人聂开阳退赔了4220元。2020年5月18日，被告人聂开阳经公安民警电话联系后主动投案。其归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人聂开阳家属代为退赔被害人张某人民币14300元，取得了被害人谅解。该院以立案决定书、自首经过、微信聊天及转账记录、谅解书、收条，证人易某的证言，被害人张某的陈述，被告人聂开阳的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人聂开阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该院认为，被告人聂开阳自动投案，并能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人聂开阳自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理；被告人聂开阳家属代为退赔被害人，获得被害人谅解，可酌定从轻处罚。同时该院建议对被告人聂开阳犯诈骗罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人聂开阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有立案决定书、自首经过、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书、收条、户籍资料等书证，证人易某的证言，被害人张某的陈述，被告人聂开阳的供述和辩解，视听资料等证据，足以证明。本院认为，被告人聂开阳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人聂开阳经民警联系后自动投案，归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人聂开阳自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人聂开阳及其家属代为赔偿了被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人聂开阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金限在本判决书生效后十日内一次性缴清。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月十八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19261号原告：袁亚英，女，1994年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。被告：佛山市南海嘉轩旅馆，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。投资人：李洪弛。委托诉讼代理人：刘险峰，男，系该公司员工。被告：梁海波，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码。原告袁亚英与被告佛山市南海嘉轩旅馆（以下简称嘉轩旅馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告申请追加梁海波作为共同被告参加诉讼，本院经审查决定予以准许，并依法通知梁海波作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告袁亚英，被告嘉轩旅馆的委托诉讼代理人刘险峰到庭参加了诉讼，被告梁海波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年5月21日申请劳动仲裁，请求：支付拖欠的2019年11月份工资4000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2246号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]2246号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：两被告向原告支付拖欠的工资4000元。4.被告嘉轩旅馆成立于2013年11月25日的个人独资企业，原投资人为被告梁海波；2019年12月30日，投资人变更为吴大香；2020年5月27日，投资人变更为李洪弛。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告居民身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书；3.嘉轩酒店6月份工资表；4.微信聊天记录；5.住宿费发票；6.微信转账记录；7.5-11月员工考勤表；8.录音文字、光盘。被告举证如下：1.微信聊天截图、微信转账截图；2.协议书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、劳动关系原告主张在2019年5月入职被告嘉轩旅馆，工作至2019年12月1日离职。被告嘉轩旅馆主张原告不是其员工。针对劳动关系，原告提供了其与被告梁海波的微信聊天记录、与案外人陈家嫦的微信聊天记录、嘉轩旅馆对外开具的发票等予以证明。对于原告提供的证据，本院认定如下：首先，原告与被告梁海波的微信记录能够反映原告向被告梁海波汇报酒店经营的工作，被告梁海波每月向原告支付4000元，并备注为“工资”。被告嘉轩旅馆虽然对微信记录不予确认，但原告提供了微信记录的原始载体，被告嘉轩旅馆的代理人亦已添加被告梁海波的微信，被告嘉轩旅馆未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的与被告梁海波的微信记录予以采信。其次，原告与陈家嫦的微信记录反映双方就原告的工资追收问题进行沟通。被告嘉轩旅馆确认陈家嫦为其在职员工，且在现投资人接手之前就已经在被告嘉轩旅馆工作。而对于原告与陈家嫦的微信聊天记录，被告嘉轩旅馆也未提供陈家嫦的证言进行反驳，本院予以采信。第三、原告提供的被告嘉轩旅馆开具的发票反映开票人记载为原告。该发票记载信息清楚，可以查证，但被告嘉轩旅馆没有提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提供的证据能够相互印证，反映其在被告梁海波经营被告嘉轩旅馆期间与被告嘉轩旅馆建立劳动关系。被告梁海波经本院传票传唤也没有到庭对原告的主张提出辩解意见，被告嘉轩旅馆作为用人单位也没有提供明确证据证明与原告建立劳动关系的期间，本院对原告的主张予以采信，认定原告与被告嘉轩旅馆自2019年5月16日至2019年12月1日存在劳动关系。二、工资原告主张被告嘉轩旅馆未支付2019年11月的工资4000元。工资的支付应当由用人单位承担举证责任，被告嘉轩旅馆未举证证实其向原告支付了2019年11月的工资，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。因此，原告请求被告嘉轩旅馆支付工资4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案债务产生于被告梁海波经营被告嘉轩旅馆期间，故被告梁海波应当对被告嘉轩旅馆与原告的债务承担无限责任。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、佛山市南海嘉轩旅馆应于本判决生效后十日内支付2019年11月工资4000元予袁亚英；二、梁海波对上述第一判项确定的债务承担无限责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年九月二十四日书记员 李梓欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8742号原告：闫思琪，女，1992年4月2日出生，汉族，中铁十二局集团第二工程有限公司员工，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。被告：包自强，男，1994年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告闫思琪与被告包自强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闫思琪、被告包自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫思琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫思琪与被告包自强于2016年9月相识并以男女朋友关系开始交往。在交往过程中，被告多次以暂时经济困难为由向原告借钱。尤其2017年下半年到2018年，被告几乎没有收入，所有的开销几乎都靠和原告借钱维持。直到2019年8月两人正式解除男女朋友关系为止，被告前后共计从原告处借到20万元，原告大部分通过转账给被告的，有一部分是直接给的现金。2019年10月16日，被告给原告写下了20万元的欠条，承诺2019年10月18日被告一次性将20万元全部还清，但2019年10月18日被告一分都没有还给原告，经过多次催讨仍未归还。后来被告提出只还转账的部分，现金部分不予归还，协商无果。为维护原告的合法权益，故起诉。包自强辩称，20万元中包括分手费和其他一些代记账费用，平时不在家，没有送礼物给原告，都是原告记账后一起补上，实际借款金额只有112812元。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：闫思琪与包自强于2016年9月确立恋爱关系，2019年9月分手。2017年4月至2019年7月，闫思琪通过银行、支付宝、微信形式给转账包自强共计134953.5元。包自强认可闫思琪另代其支付了购买手机的3000元和购买电脑主机的3999元。2019年10月16日，包自强出具借条，载明借款人包自强因财务紧张，从出借人闫思琪于2016年9月至2019年10月多次不同款项借到20万元，借款日期自签写补充借条2019年10月16日起双方约定2019年10月18日到期时一次性归还出借人本金。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，需借款人父母写担保书，最晚于2019年10月30日归还，自愿承担法律责任；注：1.本借条是补充借条，同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的社保卡原件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力；3.除借款金额、借款开始日、借款期限等不可更改事项外，其它项目可双方商量进行补充协议。对该20万元的构成，包自强陈述系包含分手费、记账费和借款。2019年11月22日包自强在霍营派出所的询问笔录中陈述，其向闫思琪借款大概11万元，支付宝转账74693.37元、微信×××元左右、银行转账不到3万元，医疗费不到1800元，电脑主机3999元、手机3000元，其他一些现金来往是相互买东西；借的钱全部用于日常消费；没有还过钱。上述事实有借条、询问笔录、银行交易记录、支付宝转账记录、微信转账记录及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，闫思琪向包自强转账，并代包自强支付购买物品的款项，包自强认可转账及代付款为借款，双方就上述款项的往来形成民间借贷法律关系。关于实际借款金额，需要结合款项交付情况予以确定。虽然在包自强出具的借条中记载借款金额为20万元，但考虑到双方曾经系男女朋友关系，且包自强系在分手后出具的借条，故对实际出借的款项仍需依据出借记录认定。依据双方款项往来记录，可知闫思琪向包自强转账的金额为134953.5元、代包自强支付购买手机及电脑共6999元，闫思琪主张实际借款金额为20万元，其中部分款项系现金支付，但并未提供相关证据予以证明，故对其该项意见本院无法采信。现双方在借条中约定的还款期限已经届满，包自强应当返还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、包自强于本判决生效之日起七日内返还闫思琪借款共计141952.5元；二、驳回闫思琪的其他诉讼请求。如果包自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（闫思琪已预交2150元），由闫思琪负担961元（已交纳）；由包自强负担3139元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21745号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1幅作品权属：信息网络传播权作品名称及拍摄、首发情况：《盐城大洋湾生态公园2521》于2015年7月12日拍摄、于2015年7月发表于新浪博客。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年9月25日侵权地址：1.https://www.sohu.com/a/343351429_120052710?spm=smpc.author.fd-d.569.1587069593675VECkQyd；2.https://www.sohu.com/na/343351429_120052710?spm=smpc.author.fd-d.569.1587069593675VECkQyd；3.https://m.sohu.com/a/343351429_120052710?spm=smpc.author.fd-d.569.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品,从以上三个链接均可进入浏览涉案图片其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1200元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失1200元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4035号之一申请人：李喜，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住淄博市张店区。被申请人：菏泽浩达再生资源有限公司，住所地巨野县麒麟镇玻璃工业园疏港东路中段路东。统一社会信用代码91371724MA3NDJCM23。法定代表人：李坤。申请人李喜与被申请人菏泽浩达再生资源有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请人李喜于2020年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人菏泽浩达再生资源有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人李喜以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-528）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽浩达再生资源有限公司名下的银行存款771922.02元，冻结期限为一年。案件申请费4380元，暂由申请人李喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月七日书记员  姚 爽
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2055号 原告（反诉被告）：朱俊霖，男，1983年7月18日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨东（特别授权）。 被告：四川宏都建筑科技开发工程有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段**。 法定代表人：冯礼恭，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：易显红，男，1965年2月18日生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞(特别授权)，四川山和律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱俊霖诉被告四川宏都建筑科技开发有限公司、（反诉原告）易显红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告（反诉被告）朱俊霖、被告（反诉原告）易显红于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）朱俊霖、被告（反诉原告）易显红的撤诉申请符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱俊霖、易显红撤诉。 案件受理费10,856.00元，减半收取计5,428.00元，由原告朱俊霖负担。 审判员  杨云开 二〇二〇年九月三十日 书记员  何林华
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初888号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人秦永高，男，1990年10月10日出生，汉族，私营企业主，住沭阳县。曾因殴打他人于2016年8月16日被沭阳县公安局行政拘留三日。现因涉嫌虚假诉讼罪,于2020年7月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 被告人仲超江，男，1982年1月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。现因涉嫌虚假诉讼罪,于2020年7月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被沭阳县公安局取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]705号起诉书指控被告人秦永高、仲超江犯虚假诉讼罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人秦永高、仲超江及辩护人郑永泽、孙云中到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年10月一天晚上，被告人秦永高与杨某等人在沭阳县沭城街道深圳路“善行”投资门市赌博，被告人秦永高等人赢了杨某人民币20余万元，杨某无力全额支付。被告人秦永高要求杨某打了4张总额为人民币19.8万元的借条，其中一张内容为向某并未参赌的被告人仲超江借款人民币8.5万元。2018年10月23日，被告人仲超江按被告人秦永高要求拿借条到沭阳县人民法院起诉杨某，并到庭作虚假陈述，证实该债务系正常民间借贷而非赌债。2019年3月29日，沭阳县人民法院判决杨某偿还被告人仲超江借款本金8.5万元及利息。杨某上诉至宿迁中院，被告人秦永高到庭作虚假陈述，证明上述债务系正常民间借贷。后于2019年11月13日经调解，杨某一次性偿还被告人仲超江4万元，被告人仲超江将款项转交被告人秦永高。 案发后，被告人仲超江主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人秦永高家已退赔杨某人民币4.5万元，取得了其谅解。 针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了被告人秦永高、仲超江的供述、债务人杨彬的陈述、证人冯士凯、陈婷婷、葛某、张浩、赵寅、沃兵、王啸等人证言、受案接待记录、谈话笔录、民事诉状、庭审笔录、民事一审判决书、宿迁市中级人民法院的调查笔录、银行交易明细和微信转账记录、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人秦永高、仲超江某捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵犯他人合法权益，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人秦永高、仲超江共同实故意犯罪，系共同犯罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人仲超江案发后能主动投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人秦永高、仲超江认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人秦永高拘役五个月，罚金人民币一万三千元；判处被告人仲超江拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元。 被告人秦永高、仲超江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人秦永高的辩护人提出：被告人秦永高归案后如实供述了自己的罪行、自愿认罪认罚、案发后赔偿了杨某的损失并取得谅解等从轻、从宽量刑情节，请求对其从轻处罚。 被告人仲超江的辩护人提出：被告人仲超江无前科劣迹、本次犯罪系初犯、取得谅解、自愿认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为：被告人秦永高、仲超江某捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人秦永高、仲超江犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人秦永高、仲超江共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人秦永高、仲超江均起主要作用，均系主犯，但被告人仲超江作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人秦永高归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人仲超江能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人秦永高能退赔杨某损失并取得谅解，被告人仲超江取得杨某谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人秦永高、仲超江能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对各辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦永高犯虚假诉讼罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人仲超江犯虚假诉讼罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  王振同 人民陪审员  陈桂基 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更693号 罪犯林钟阳，男，1992年8月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽0681刑初91号刑事判决，认定被告人林钟阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年7月24日起至2021年5月23日止），并处罚金人民币40000元；被告人林钟阳、陈某分别缴交的人民币40000元、175936元及被告人林某、林某分别缴交的违法所得人民币6500元、7800元，退还给被害人。判决发生法律效力后于2017年12月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林钟阳予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林钟阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3114.8分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项已执行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林钟阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林钟阳减去有期徒刑七个月又十五日。 （刑期自2016年7月24日起至2020年10月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2772号上诉人（原审原告）：刘则石，男，1958年11月21日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：博爱县柏山镇酒奉村村民委员会。住所地：河南省博爱县柏山镇酒奉村。法定代表人：徐战利，主任。上诉人刘则石因与被上诉人博爱县柏山镇酒奉村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘则石上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实和理由：2012年，刘则石承包地被博爱县人民政府征用。村委会和博爱县人民政府协商，征地补偿款由村委会所得，村委会为刘则石解决空宅基地，空宅基地由刘则石使用，双方签订了一份兑换协议书。后村委会一直未履行协议，刘则石2015年起诉，法院驳回刘则石的起诉。2015年之后，村委会换届未履行协议。2018年，刘则石起诉，村委会同意协商解决，刘则石撤诉。现任村委会仍无法解决，2020年7月27日刘则石诉至博爱县人民法院。刘则石向一审法院起诉请求：1、被告按承诺意见为原告兑换宅基地一座（面积567平方米），由原告堆放原在承包地经营的砖瓦；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：刘则石的诉请，本院在2015年已作出过处理，其起诉不符合立案条件。一审法院裁定：驳回刘则石的起诉。本院经审查认为，本案刘则石的诉请，博爱县人民法院（2015）博民二初字第00360号民事裁定已作出处理，且该裁定已经生效。本案属重复起诉，一审法院据此驳回刘则石的起诉，并无不当。综上，刘则石的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十二日书记员 杨乾民
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保555号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、梁善懿、梁英艳： 本院在执行中国工商银行股份有限公司平果县支行诉梁善懿、梁英艳借款合同纠纷一案中，查封被执行人梁善懿、梁英艳名下房产。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保555号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9774号 申请执行人：戴秋霞，女，汉族，1982年8月28日，住湖南省溆浦县。 申请执行人：陈少鹏，男，汉族，1975年4月6日，地址：广州市越秀区。 两申请执行人共同委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 两申请执行人共同委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人戴秋霞、陈少鹏与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10044号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款272000元及以48000元为本金自2018年4月1日起、以64000元为本金自2018年7月1日起、以64000元为本金自2018年9月1日起、以96000元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人戴秋霞、陈少鹏；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以48000元为本金自2018年4月1日起、以64000元为本金自2018年7月1日起、以64000元为本金自2018年9月1日起、以96000元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人戴秋霞、陈少鹏。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿11983.18元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13681号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：卢杏元，男，1937年9月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告卢杏元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员池人奇独任审判。因被告卢杏元送达地址不明，本院依法向被告卢杏元公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告卢杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币4,266.90元及滞纳金1,280.07元。审理中，原告变更滞纳金金额为426.69元。事实和理由：被告是上海市青浦区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为95.87平方米。被告从2008年10月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告卢杏元未作答辩。鉴于被告卢杏元未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积95.87平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告卢杏元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费4,266.90元；二、被告卢杏元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金426.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢杏元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54947号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李蓬光，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金62436.92元、利息2423.13元、罚息195.71元、违约金1677.14元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67170元，贷款期限36个月，每期还款2227.15元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠本金62436.92元、利息2423.13元、罚息195.71元、违约金1677.14元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓬光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62436.92元、利息2423.13元、罚息195.71元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李蓬光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1677.14元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李蓬光所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告李蓬光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执231号申请执行人：王中建，男，1972年6月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：靳志宾，男，1987年8月27日出生，汉族，住霸州市。本院在执行王中建与靳志宾劳动争议一案中依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月10日、7月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有车牌为冀Ｒ×××**车辆，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月五日书记员  曾圣钧
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1028号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：冉正平，男，1957年6月14日出生，住湖北省松滋市。原告特步(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、冉正平侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执恢38号之一申请执行人:西安兴文石化设备有限公司。住所地：西安市未央区龙钢大道西安市渭滨机械厂办公楼第****。被执行人：焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司。住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路南。本院在执行西安兴文石化设备有限公司与焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司货款纠纷一案中，于2019年10月30日以（2014）焦执字第181-3号执行裁定查封被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司所有的树脂绝缘干式整流变压器12台：型号ZSCB10-5700／10、额定容量5700KVA、生产厂家金盘电气（中国）有限公司、制造日期2010年3月。申请执行人申请对查封的变压器进行拍卖，以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司所有的树脂绝缘干式整流变压器9台：型号ZSCB10-5700／10、额定容量5700KVA。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年九月二十二日书记员 李 龙
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4607号原告：石高勤，男，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：张克兴，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住江苏省海安市。原告石高勤与被告张克兴加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告石高勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石高勤撤回起诉处理。审判员  刘春华二〇二〇年九月十一日书记员  曹智梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1483号申请执行人：袁小亮，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：马金成，男，1984年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人袁小亮与被执行人马金成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人袁小亮与被执行人马金成已达成执行和解协议，且需要履行至2021年3月底，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执1483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人马金成不履行执行和解协议，申请执行人袁小亮可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇二〇年九月二十三日书记员  董 浩
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初334号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人鲁祖训，男，1974年8月10日出生于贵州省大方县，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住福建省福州市长乐区。因盗窃于2018年12月23日被福州市长乐区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因寻衅滋事于2019年3月8日被福州市长乐区公安局行政拘留九日。因涉嫌盗窃罪（本案）于2019年5月26日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年6月2日转行政拘留八日（行政拘留期限自2019年6月10日）。因涉嫌盗窃罪于2020年7月15日被福州市长乐区公安局取保候审，同年7月31日经本院决定取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]279号起诉书指控被告人鲁祖训犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用速裁程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人鲁祖训到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月25日23时许，被告人鲁祖训在长乐区金峰镇好莱坞商量楼梯口，盗走被害人黄某停放在此处的公主中沙款二轮助力车一部。被告人鲁祖训在将该助力车退回住处的路途中被公安民警查获。经鉴定，被盗二轮助力车价值人民币1625元。案发后，已将该助力车发还被害人，并取得谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人鲁祖训的供述、被害人黄某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、照片、谅解书、价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人鲁祖训一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，金额达人民币1625元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁祖训到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人鲁祖训判处拘役四个月，并处罚金。 被告人鲁祖训对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年5月25日23时许，被告人鲁祖训在长乐区金峰镇好莱坞商量楼梯口，盗走被害人黄某停放在此处的公主中沙款二轮助力车一部。鲁祖训在将该助力车退回住处的路途中被公安民警查获。经鉴定，被盗二轮助力车价值人民币1625元。案发后，该助力车已由公安机关发还被害人，鲁祖训并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人鲁祖训在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人黄某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、照片、谅解书、价格鉴定意见书等证据证实。被告人鲁祖训在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人鲁祖训一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人私有财物，金额计人民币1625元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究鲁祖训的刑事责任。被告人鲁祖训到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人鲁祖训犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人鲁祖训在逮捕前因本案被刑事拘留、行政拘留时间16天予以折抵刑期16天，即自逮捕之日2020年8月18日起至2020年12月1日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  邱华义 人民陪审员  林伟霖 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1599号之一 申请执行人:洪文光,男，1954年8月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人:中山金鹰石矿有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇新前进管理区北部。 法定代表人：陶仕飞。 本院依据已经生效的（2016）粤2071民初4393号民事判决书，执行洪文光与中山金鹰石矿有限公司企业承包经营合同纠纷一案。依上述民事判决，被执行人中山金鹰石矿有限公司应向申请执行人支付借款4635100元及利息，并返还案件受理费42509元。 本案在执行过程中查明，中山市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）粤20破申35号民事裁定书，裁定受理申请人中山金鹰石矿有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执恢1599号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴永雄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3587号原告:王莹委托代理人：李涛被告：寇永锋原告王莹诉被告寇永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王莹于2020年9月21日以其与被告私下和解处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王莹申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告王莹撤回起诉。案件受理费1050元，退付原告王莹。审判员  孙述伟二〇二〇年九月二十一日书记员  米海云
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审539号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：黎樑、黄达雄，均是该局工作人员。被执行人:佛山市南海曙日冷冻食品经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥大镇第二工业区土名“工区铁路边”，注册号440********9966。经营者：刘冬香。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月31日向本院申请强制执行其作出的佛南环罚[2019]7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月9日向被执行人佛山市南海曙日冷冻食品经营部作出佛南环罚[2019]7号《行政处罚决定书》，认定：2019年7月2日，申请人委托佛山市南海区环境保护监测站对佛山市南海曙日冷冻食品经营部生产过程中排放的废水进行监测。《监测报告》（（南）环境监测S“水”字（2019）第070202号）结果显示，佛山市南海曙日冷冻食品经营部排放的废水中，悬浮物浓度为282毫克/升，氨氮浓度为132.8毫克/升，化学需氧量浓度为748毫克/升，均超出广东省地方标准《水污染排放限值》（DB44/26-2001）表4第二时段二级标准（其他排污单位：悬浮物≤100毫克/升、氨氮≤15毫克/升，肉制品加工：化学需氧量≤100毫克/升），其中悬浮物浓度超标1.82倍，氨氮浓度超标7.85倍，化学需氧量浓度超标6.48倍。佛山市南海曙日冷冻食品经营部的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，且不符合《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》（环执法[2019]42号）的从重、从轻或免除情节。根据《中华人民共和国水污染防治法》八十三条第（二）项的规定，按照《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》（环执法[2019]42号）第四点第（十三），《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》水污染防治法部分的相关规定，决定对被执行人佛山市南海曙日冷冻食品经营部罚款100000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市南海曙日冷冻食品经营部追缴罚款100000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查图片、当事人送达地址确认书、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛南环罚[2019]7号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛南环罚[2019]7号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市南海曙日冷冻食品经营部罚款100000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十四日书记员  洪韵宜