wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终282号 上诉人（一审原告）广西国营凤凰华侨农场，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人罗明，该场场长。 委托代理人甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人（一审第三人）广西农垦新兴农场有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路**。 法定代表人覃国平，该公司董事长。 上诉人广西国营凤凰华侨农场（以下简称凤凰农场）因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局、第三人广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）行政登记一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤凰农场向一审法院请求：1.撤销柳州市自然资源和规划局向新兴农场办理1003674号不动产权证（以下简称1003674号不动产权证）的登记行为和颁发证书行为；2.本案诉讼费用由柳州市自然资源和规划局承担。 一审法院经审理查明，原广西农垦国有新兴农场于2018年6月向原柳江区国土资源局提交新兴农场国有土地使用权确权登记发证申请报告，申请将位于柳州市柳江区，土地面积为863304.55平方米的土地进行登记，同时提交了广西省地方国营新兴农场场间规划协议书、场界地形图、农场场间土地规划现场定界记录等权属材料。经受理、审核后，原柳州市国土资源局于2018年10月11日对案涉土地核发了1003674号不动产权证，登记土地权利人为原广西农垦国有新兴农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，面积为863304.55平方米。凤凰农场知晓核发此证书的行为后，认为案涉土地权属尚有争议，原柳州市国土资源局核发证书程序不合法，遂诉至一审法院。 一审另查明，根据2019年2月19日中共柳州市委员会、柳州市人民政府《关于中共柳州市委员会和柳州市人民政府机构设置的通知》柳委〔2019〕24号的要求，原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，承担原柳州市国土资源局相应的法律权利和义务。原广西农垦国有新兴农场于2018年12月24日向柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局申请企业变更登记，企业名称由广西农垦国有新兴农场变更登记为广西农垦新兴农场有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。凤凰农场以1003674号不动产权证所涉土地权属尚有争议，应归属凤凰农场为由，诉请撤销该不动产权证。争议的1003674号不动产权证系柳州市自然资源和规划局作为职权机关，依新兴农场申请并进行审查后作出的土地登记行为。该登记行为产生实体影响的利害关系人应是土地权利人及相邻土地权利人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。本案中，根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划协议书》，案涉土地已被划入新兴农场场界内，凤凰农场主张案涉土地存在争议，但其提供的证据却不能有效证实其主张，因此凤凰农场与案涉土地不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回凤凰农场的起诉。 凤凰农场上诉称，一审法院认定凤凰农场与案涉土地权属登记行为无利害关系没有事实依据。凤凰农场与新兴农场曾经同属于原广西农垦国有新兴农场，后因管理需要于1970年一分为二。分立时是将原广西农垦国有新兴农场第四大队，整体划拨出来成立凤凰农场，未明确划分土地界限，凤凰农场一直按照第四大队原有的土地范围行使管理权。一审回避了凤凰农场与原广西农垦国有新兴农场，2002年就本案地块权属存在争议及纠纷进行过调处的事实。双方均向柳州市人民政府调处机构提交了主张权利的相关图纸，所标注的土地范围基本重叠，争议土地范围就是华侨六队以东、思荣河以西。调处机构与双方达成了维持现状，不得单方改变的合意，凤凰农场对本案土地一直行使管理权。一审法院不顾1970年场界发生重大变化的事实，依据1956年的场界资料作为权属认定资料，错误认定凤凰农场与本案被诉行政行为无利害关系，剥夺了凤凰农场的诉权。土地存在争议不得进行权属登记，柳州市自然资源和规划局颁发本案不动产权证的行为违法，侵犯了凤凰农场的合法权益。请求二审法院：撤销（2020）桂7101行初30号行政裁定，依法由柳州铁路运输法院继续审理本案。 柳州市自然资源和规划局未作答辩。 新兴农场未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，凤凰农场主张案涉土地尚存在权属争议，该土地应归凤凰农场所有，但其未提供相关的确权证明。由于凤凰农场既非本案不动产权证的相对人，亦未有证据证实其系案涉土地的权利人，故凤凰农场与本案不动产登记行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回凤凰农场的起诉正确，本院予以确认。 综上，凤凰农场的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1140号之三 原告：龙新，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琼，女。 被告：武汉双腾建筑劳务有限公司。 法定代表人：李海雄，总经理。 委托诉讼代理人：张道恩，湖北盈科（武汉）律师事务所律师。 第三人：黄良庆，男。 委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。 原告龙新与被告武汉双腾建筑劳务有限公司、第三人黄良庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 本院经审查认为，涉案工程价款须待被告与案外人中国化学工程第六建设有限公司结算后的审计结论为依据，但被告与案外人中国化学工程第六建设有限公司至今尚未结算审计，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 杜克斌 人民陪审员张安民 人民陪审员田文华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄明月 书记员戴晴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2066号 申请执行人：吴国娇，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：刘文杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人吴国娇与被执行人刘文杰买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9789号民事判决书，被执行人刘文杰应支付申请执行人吴国娇货款11810元及利息损失，但被执行人刘文杰未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人刘文杰名下有车牌号为浙ＧＫ××××、浙ＧＺ××××的车辆，但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权11810元及利息，诉讼费48元、执行费78元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2066号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10088号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45558092号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45558092BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1708号之二申请执行人：张佳伟，男，1979年6月3日出生，汉族，现住永清县。被执行人：霸州市恒利家居股份有限公司，住所地霸州市城东小辛庄。统一社会信用代码9113108170060493X9。法定代表人：任凤成，该公司总经理。张佳伟与霸州市恒利家居股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1,400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有福田牌汽车三辆，车牌号分别为冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号；大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**号；威志牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**号。上述车辆均未实际控制，本院依法将上述车辆登记手续轮候查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有坐落于霸州市宗，不动产权证号为冀（2017）霸州市不动产权第××号，本院依法对该土地进行了轮候查封。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十四日书记员  王海志
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1812号 申请执行人：田伟，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘晓春，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：刘晓凤，女，1977年6月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人田伟与被执行人刘晓春、刘晓凤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1447号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人田伟向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人刘晓春、刘晓凤支付申请执行人田伟执行款269000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3935元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求刘晓春、刘晓凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓春、刘晓凤逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人刘晓春、刘晓凤的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人刘晓凤名下有房产，本案已查封，申请人暂缓处置；暂未发现被执行人刘晓春、刘晓凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晓春、刘晓凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓春、刘晓凤作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人刘晓春、刘晓凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘晓春、刘晓凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1812号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月十八日 代书记员 张鑫钢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1892号原告:徐继才，男，1956年4月29日出生。委托诉讼代理人：徐晓强（徐继才之子），1982年11月13日出生。被告：徐进宗，男，1945年12月24日出生。委托诉讼代理人：徐连华（徐进宗之子），1970年2月21日出生。委托诉讼代理人：胡金锋（徐进宗之儿媳），1973年9月1日出生。原告徐继才与被告徐进宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继才的委托诉讼代理人徐晓强，被告徐进宗的委托诉讼代理人徐连华、胡金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继才向本院提出诉讼请求：1.徐进宗赔偿徐继才医疗费7777.94元、护理费1280元、营养费800元，共计9857.94元；2.本案诉讼费用由徐进宗承担。事实和理由：徐继才、徐进宗共同居住在平谷区夏各庄镇马各庄村北街相邻。2019年9月，徐进宗开始建房，在胡同中堆放沙子，阻碍道路。2019年9月21日傍晚，徐继才从家中出去，在胡同中因徐进宗堆放的沙子阻碍道路交通，导致徐继才撞上沙子堆，造成徐继才受伤。当时邻居叫来救护车，徐继才在平谷区医院住院8天。后双方协商赔偿问题未果，故徐继才诉至法院。被告徐进宗辩称，不同意徐继才的诉讼请求。徐继才受伤存在故意情形。当时徐进宗建房，徐继才挡住道路，不让徐进宗把沙子运过去，徐进宗堆放在胡同口入口处时，徐继才本人在现场。徐进宗堆放的沙子在路口东侧，西侧能够通行，三轮车、小客车都能开进去。过了两天，徐继才骑着两轮电动自行车撞倒时，是从北往南走，应该靠西侧，但是徐继才提交的证据表明徐继才在东侧、电动车没有歪倒，徐继才属于逆行，是故意撞倒的。即便徐继才撞到了沙子堆上，也不会给徐继才造成很大的伤害。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐继才提交了证据医疗费票据、诊断书、病历、住院病案、报告单、视频3段、照片6张。徐进宗提交了证据谈话录音、照片3张。审理过程中，本院依法到夏各庄镇派出所调取了出警视频录像、到平谷区交通支队调取了报警台事故电话记录表及询问笔录，各方当事人对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：徐继才、徐进宗双方系东西邻居。2019年5月，徐进宗翻建房屋，双方发生争执。在建房过程中，2019年9月，徐进宗将沙子堆放在南侧公共道路胡同口处。徐继才称其系9月19日上午堆放的，徐进宗称徐继才是9月21日早上堆放的。对于该沙子堆的面积，徐继才称东西长七米多，南北宽有三四米，东侧高度一米左右，西侧稍矮一些；徐进宗称东西长三四米，南北宽有三米，挡住了整个胡同口，但往西可以出去。徐进宗称因徐继才阻挡运沙车进入胡同，徐进宗才将沙子堆放在胡同口；徐进宗在沙堆上设置了棕色硬纸警示牌。徐继才对此不认可。徐继才于9月21日傍晚从家里骑行两轮电动自行车出门，撞到在上述沙子堆上。后徐继才被送往北京市平谷区医院治疗，主要诊断为脑震荡，住院8天。经核算，徐继才的合理损失有医疗费7642.35元、护理费1280元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，作为堆放行为人，徐进宗未及时清理妨碍通行的沙子，亦未采取足够的安全警示管理措施，致徐继才受伤，徐进宗应承担相应的损害赔偿责任。根据双方当事人提交的证据，查明事发时，徐继才及其车辆位于道路左侧一边，但当时徐继才从其家中驾驶两轮电动自行车，从北向南行驶，应靠近道路右侧行驶，徐继才对其损失亦有一定过失。综合道路宽度、沙堆长宽高、事发地点等因素，本院酌定徐进宗承担80%责任。对于徐继才主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以确定；对于徐继才主张的住院期间的护理费，有相应票据，本院予以支持；对于徐继才主张的营养费，无相关医嘱证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐进宗于本判决生效后7日内赔偿徐继才医疗费、护理费共计7137.88元；二、驳回徐继才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐进宗负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年九月二十三日书记员 张琳琳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1188号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张柏花，女，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张柏花侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1177号 南宁市良庆区人民法院家事案件和未成年人案件审判庭、肖伟生： 本院执行的南宁市良庆区人民法院家事案件和未成年人案件审判庭申请肖伟生没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
灯塔市人民法院出 庭 通 知 书（2020）辽1081刑初182号灯塔市人民检察院:本院受理被告人：徐展，男，1971年5月7日出生，满族，住辽宁省灯塔市西大窑镇。被告人：赵长武，男，1963年1月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市西大窑镇。诈骗罪一案，定于2020年9月22日在刑事审判庭开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第（四）项的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。灯塔市人民法院二〇二〇年九月十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7920号上诉人（原审起诉人）：何继煊，男，汉族，1957年9月8日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人何继煊不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何继煊上诉称：一、本案上诉人与被起诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院主管；二、被起诉人将上诉人购买的房屋登记在其名下，是侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为也属于人民法院主管范围；三、本案被起诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被起诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求被起诉人承担占用该笔购房款期间的利息，该请求应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被起诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，由此而产生的经济纠纷，属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执910号之三 申请执行人：王某。 被执行人：龚某。 申请执行人王某与被执行人龚某借款合同纠纷一案，被执行人龚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚某的银行存款、网络资金共计50000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月二十日 书记员  徐凤琴
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初473号 原告谢琳，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人郭腾，北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人涂彬雄，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 原告谢琳诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告谢琳及其诉讼代理人郭腾，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人涂彬雄、朱良好到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2020年11月19日，现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县╳╳镇╳╳村村民，其位于╳╳村╳╳的房屋因闽江师范高等专科学校╳期和╳╳棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。原告于2019年9月19日收到了（2019）闽0104行初211号案件答辩状和证据材料，得知被告作出了《行政强制执行决定书》。原告认为，涉案《行政强制执行决定书》认定事实不清，适用法律错误，实体和程序皆违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告诉请：1、依法撤销被告于2019年4月9日作出的榕高执强执决字[2019]11号《行政强制执行决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、涉案房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，依法应予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据国务院批准《福州市城市总体规划（2011—2020年）》，涉案房屋位于福州市闽侯县，属于城市规划区的范围。经福州高新国土环境保护局认定，涉案房屋所在地已经成为国有建设用地。福州高新技术产业开发区规划建设局认定，原告谢琳涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。而原告亦未提供其已经取得涉案房屋建设工程规划许可证的证据。故涉案房屋属违法建筑，依法应予以拆除。二、被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，且被福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终114号行政判决书维持其法律效力，原告没有依据处罚决定自行拆除违建。根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》，被告作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，有权对辖区范围内违反法律规定的违法违章建筑行使行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定、《福建省实施办法》第六十七条规定，被告在日常巡查中发现涉案违法建筑，经现场勘验、福州高新技术产业开发区规划建设局认定、立案调查，查明涉案房屋未取得建设工程规划许可证。被告拟依法作出行政处罚决定前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，向原告作出《行政处罚告知书》并依法送达，告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利。原告申请举行听证，被告依法举行听证，但原告并未就违章建筑部分提供新的证据材料。被告依法作出榕高执罚［2018］44号《行政处罚决定书》，原告提起行政诉讼要求人民法院撤销前述《行政处罚决定书》，经一、二审法院审理，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终114号行政判决书，确认涉案房屋系违法建筑，认定该处罚决定无须撤销，继续保留其效力。三、被告作出的强制拆除涉案违章建筑决定的行为合法。原告未履行《行政处罚决定书》中限期自行拆除涉案违章建筑的义务，被告依法于2018年6月7日作出榕高执催字［2018］44号《催告书》，催告原告自收到后五日内履行自行拆除涉案违章建筑的义务，告知其享有的权利，并依法向其送达《催告书》。根据相关法律规定及《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，严重影响城乡规划，属于“两违”建筑，属于“四重点、六先拆”范畴，且不属于可采取措施消除对规划的影响的情形，依法应予拆除，而原告一直不履行自行拆除的义务，被告作为执法部门，有权对违法建筑作出强制拆除决定，先行拆除违章建筑。故被告于2019年4月9日作出榕高执强执决字［2019］11号《行政强制执行决定书》，并依法送达原告，同日予以公告。被告依法作出强制拆除涉案违法建筑的决定，事实清楚，程序合法，且适用法律正确。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，经审查，原告在本案起诉前已于2019年6月就被告实施的行政强制行为提起行政诉讼，本院已作出（2019）闽0104行初211号行政判决书，认定被告依据本案强制执行决定书实施的强制执行程序违法，依法判决确认违法。该判决已发生法律效力。据此，依据诉争的强制执行决定书实施的强制执行行为已经过司法评判，本案强制执行决定书不论如何评判，对原告的合法权益均已不产生实质影响，原告再对该强制执行决定书起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  林 谊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梁惠芬
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1593号 申请执行人吴兴桂，男，1960年11月5日出生，住浦江县。 被执行人黄斌，男，1985年10月7日出生，住浦江县。 本院在执行吴兴桂与黄斌（2020）浙0726执1593号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5401号判决书已于2020年02月11日发生法律效力。经申请执行人吴兴桂申请后本院于2020年05月08日立案执行，随即向被执行人黄斌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款93800元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄斌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的银行账户已冻结，本案查封被执行人黄斌名下的江淮牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ1××××）、长安牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ1××××）、风神牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）。除此暂未发现被执行人黄斌有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄斌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴兴桂。 综上，因被执行人黄斌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1593号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄增炎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保877号关于本院业务庭解除对被申请人庄梦蝶、王海峰位于宿迁市湖滨新区运河天玺G3幢1403室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3842号 原告：胡金降，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所执业律师。 被告：翁清风，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。 原告胡金降与被告翁清风买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金降的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。被告翁清风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡金降向本院提出诉讼请求：判令翁清风偿还胡金降货款22500元，并自2019年7月1日起按年利率6%计算利息。事实与理由：翁清风向胡金降赊购葫芦翡翠两件，价款22500元。2019年2月4日翁清风出具欠条，并承诺在2019年6月30日前还款。但翁清风至今仍未偿还货款。 翁清风未作答辩。 胡金降在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明翁清风尚欠货款22500元的事实。 翁清风未提供任何证据。 本院经审查认为，胡金降提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 胡金降经营翡翠生意。翁清风曾向胡金降采购翡翠。2019年2月4日双方进行结算，翁清风确认尚欠货款22500元。时翁清风向胡金降出具了欠条一份，确认了该债务，并承诺“在2019年6月30日之前归还清”。但欠条中未约定逾期还款的利息计算方式。因翁清风至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因翁清风未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，胡金降主张翁清风尚欠22500元货款未还，有翁清风出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现还款期限已经届满，胡金降要求翁清风偿还欠款22500元，应予支持。虽然双方未约定逾期后资金占用期间的利息计算方式，依法利息可自还款期限届满之日起参照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。胡金降要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 翁清风应在本判决生效之日起五日内支付给胡金降欠款22500元，并自2019年7月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396.7元，减半收取198.35元，由翁清风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年九月八日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4101号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《那女孩对我说》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《那女孩对我说》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《那女孩对我说》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息那女孩对我说黄义达CD6台湾索尼音乐娱乐股份有限公司专属密码黄义达CD6台湾索尼音乐娱乐股份有限公司两难柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司天亮以前柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司拥抱我柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司敏感柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司断了线柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司河流柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱我柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司邻居的耳朵柯以敏CD7台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路**，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该行行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告:朱诗瑶,男,1997年8月7日出生,汉族,住辽宁省建昌县。被告:滁州碧桂园房地产开发有限公司,住,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人:张铭宗,该公司总经理。委托诉讼代理人：史德平，男，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与被告朱诗瑶、滁州碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 李 玲人民陪审员 戴明军二〇二〇年九月九日代理书记员 何雯雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4369号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地：天津经济技术开发区第二大街**********。负责人：张波，职务:行长。被申请执行人：边仁利、男，1958年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请执行人：刘秀琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被申请执行人：天津市亨利汽车维修有限公司，住所地：天津市东丽区二纬路，住所地：天津市东丽区二纬路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：边玉发，职务：经理。被申请执行人：边仁珍，女，1960年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请执行人：岳顺祥，男，1960年9引入26日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与边仁利、刘秀琴、天津市亨利汽车维修有限公司、边仁珍、岳顺祥金融借款一案过程中，经上网查询，被执行人边仁利名下无有价证券、无工商登记、有银行存款1412元（本院已依法扣划）、有东丽区富安路12-2.3.6.7不动产登记（本院于2020年8月26日予以查封，至2022年8月25日止）、无车辆登记信息。被执行人刘秀琴名下无有价证券、无工商登记、有银行存款1186元（本院依法扣划），有融滨家园1-1-601室不动产登记（本院于2020年8月26日予以查封，至2022年8月25日止），有津ＨＭ××**号汽车一辆、津ＨＬ××**号汽车一辆津ＮＺ××**号汽车一辆、津ＮＺ××**号汽车一辆。天津市亨利汽车维修有限公司无有价证券登记、无工商登记、无银行存款登记、有东丽区东里开发区二纬路1号不动产登记（申请人不要求查封），有津ＡＬ××**汽车一辆、津ＢＤ××**汽车一辆、津ＮＨ××**汽车一辆、津ＤＦ××**汽车一辆、津ＭＱ××**汽车一辆、津ＭＴ××**汽车一辆、津ＭＡ××**汽车一辆、津ＨＬ××**汽车一辆。被执行人边仁珍、岳顺祥无有价证券、无工商登记、无银行存款，无不动产登记、无车辆登记。上述车辆，申请执行人均不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初83711号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2574号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：李庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告李庆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金25859.99元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息22195.28元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费305.71元、违约金（即当前费用余额）4695.77元；以上第一至第三项合计欠款总额53056.75元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日被告在我行开立卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。于2016年10月24日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，被告持卡使用已累计欠款总额为53056.75元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 李庆未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李庆经本院合法传唤未到庭，视 3 为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月13日，李庆向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，李庆陆续使用。透支款项逾期后，李庆未能按期归还。截止2020年3月19日，李庆所使用的信用卡累计欠款本金25859.99元、利息22195.28元、违约金4695.77元、分期手续费305.71元。因李庆未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李庆自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李庆向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现李庆透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求李庆归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金25859.99元、利息22195.28元、违约金4695.77元、分期手续费305.71元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1126元、公告费260元，合计1386元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李庆负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭 4 有效票据要求被告李庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0102行初142号原告湖北合悦升投资有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场幸福大队东风村、湖北桥通汽车交易中心第******房(13)。法定代表人罗立贵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人姜冬(一般授权代理)，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人柯晗(一般授权代理)，湖北忠三律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局(原武汉市国土资源和房产管理局)，住所地武，住所地武汉市江岸区三阳路**v>法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人顾晓军(一般授权代理)，湖北今天律师事务所律师。原告湖北合悦升投资有限公司(以下简称合悦升公司)诉被告武汉市自然资源和规划局(以下简称市规划局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员刘敬东担任审判长，与审判员夏露、张东洋参加的合议庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告合悦升公司诉称，2007年9月29日，武汉龟山旅游开发有限公司三特·汉金堂项目建设，依据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第六条的规定，取得了武国土房拆许字(2007)第67号房屋拆迁许可证。我们近期发现，由于未能在规定期限内拆迁完毕。在办理拆迁延期许可过程中，武汉市国土资源和规划局(现市规划局)将拆迁人错误登记为武汉龟山旅游发展有限公司。经我公司申请政府信息公开后，市规划局于2020年1月7日出具政府信息公开答复书：拆迁主体由武汉龟山旅游开发有限公司变更为武汉龟山旅游发展有限公司的依据为企业工商登记名称发生变更。而根据企业信用信息显示，武汉龟山旅游开发有限公司与武汉龟山旅游发展有限公司为两个完全不同的法人组织机构，并非简单的公司更名。因此，市规划局出具的政府信息公开内容有误，根据《政府信息公开条例》第六条、第四十一条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息；信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。我公司权属房屋在拆迁范围内，作为被拆迁权利人，根据《政府信息公开条例》及《行政诉讼法》第二十五条规定，请求人民法院判令：1、市规划局更正政府信息，将三特·汉金堂项目建设房屋拆迁许可证的拆迁人由武汉龟山旅游发展有限公司更正为武汉龟山旅游开发有限公司；2、市规划局出具正确的政府信息公开答复书；3、本案诉讼费由市规划局承担。被告市规划局辩称，一、我局作出《信息公开答复书》(武自然资规信答字第20190721号)的行政行为事实清楚，证据充分，程序正当，完全符合法律规定，应当予以维持。2019年12月16日，合悦升公司向我局申请政府信息公开，申请公开三特·汉金堂项目最初取得的武国土房许拆字(2007)第67号房屋拆迁许可证及该项目拆迁主体由武汉龟山旅游开发有限公司变更为武汉龟山旅游发展有限公司的依据性文件。经我局核实，武国土房许拆字(2007)第67号房屋拆迁许可证依据性文件为国务院2001年印发的《城市房屋拆迁管理条例》和武汉市政府2002年印发的《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》，上述两文件均已主动公开，可在互联网搜索查询；拆迁主体由武汉龟山旅游开发有限公司变更为武汉龟山旅游发展有限公司的依据为企业工商登记名称发生变更。因此，我局于2020年1月7日作出《信息公开答复书》(武自然资规信答字第20190721号)，并向合悦升公司予以送达。我局作出《信息公开答复书》(武自然资规信答字第20190721号)的行为事实清楚，证据充分，程序正当，完全符合法律规定，应当予以维持。二、合悦升公司第1项诉讼请求不属于本案的审理范围，应当依法予以驳回。合悦升公司的诉讼请求有2项，分别为“1、判令我局更正政府信息；2、判令我局重新作出信息公开答复书”，因本案审理对象为政府信息公开行为，而合悦升公司第1项诉讼请求指向是履行法定职责的行为，根据《行政诉讼法》一个行政案件只对一个行政行为进行审查的基本原则，合悦升公司将上述2项不同的行政行为在本案中一并提出起诉，明显不符合法律规定，因此合悦升公司第1项诉讼请求不属于本案的审理范围，应当依法予以驳回。综上，我局作出《信息公开答复书》(武自然资规信答字第20190721号)的行为完全符合法律规定，且合悦升公司第1项诉讼请求不属于本案审理范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院查明，2007年9月29日，原武汉市国土资源和房产管理局向武汉市龟山旅游开发有限公司颁发三特·汉金堂项目建设的武国土房拆许字(2007)第67号《房屋拆迁许可证》。从2017年起，三特·汉金堂项目建设准予延期拆迁的武土资规拆许延字《房屋拆迁许可证》颁发给了武汉龟山旅游发展有限公司。2019年12月16日，合悦升公司向市规划局提交《政府信息公开申请书》，申请公开三特·汉金堂项目最初取得武国土房拆许字(2007)第67号《房屋拆迁许可证》及拆迁主体由武汉龟山旅游开发有限公司变更为武汉龟山旅游发展有限公司的依据性文件。2020年1月7日，市规划局出具武自然资规信答字第(20190721)号《政府信息公开答复书》，答复如下：武国土房拆许字(2007)第67号房屋拆迁许可证依据性文件为国务院2001年印发的《城市房屋拆迁管理条例》和武汉市政府2002年印发的《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》，该信息已主动公开，可在互联网搜索查询；拆迁主体由武汉龟山旅游开发有限公司变更为武汉龟山旅游发展有限公司的依据为企业工商登记名称发生变更，请咨询市场监督管理部门(电话：8563****)。另查明，本院于2020年9月3日依法释明，要求合悦升公司明确诉讼请求的行政行为。次日，合悦升公司向本院提交书面行政起诉状，变更诉讼请求：1、确认市规划局武自然资规信答字第(20190721)号政府信息公开答复书违法；2、市规划局出具正确的武自然资规信答字第(20190721)号政府信息公开答复书，公开拆迁人变更的合法、正确理由；3、市规划局更正武自然资规信答字第(20190721)号政府信息公开答复书内容；4、本案诉讼费由市规划局承担。本院于2020年9月7日再次释明，合悦升公司表示未曾向市规划局申请更正拆迁人的信息，认为申请信息公开的必然之意是变更合法、正确的拆迁人，两项属于同一行政行为。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人向法院提出的诉讼请求应当具体明确。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则，即当事人在行政诉讼案件中要求审理的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。本案中，合悦升公司未曾向市规划局申请更正拆迁人的信息，其诉讼请求既要求确认政府信息公开答复书违法，又要求公开变更拆迁人的理由，还要求更正政府信息公开答复书的内容，包含两个以上行政行为。虽经本院释明，合悦升公司的诉讼请求不具体不明确，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告湖北合悦升投资有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  刘敬东审判员  夏 露审判员  张东洋二〇二〇年九月十四日书记员  胡 川
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2354号申请人：粟雷鸣，男，1977年6月24日出生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。申请人：赵自年，男，1987年1月1日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：欧阳军，男，1977年5月13日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院在审理申请人粟雷鸣、赵自年与被申请人欧阳军买卖合同纠纷一案中，申请人粟雷鸣、赵自年向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人欧阳军银行存款330000元或查封其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保险单号为603110404602019000××××、保险金额为330000元的诉讼财产保全责任保险单保函。本院经审查认为，申请人粟雷鸣、赵自年的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳军银行存款330000元或查封其价值相当的财产。案件申请费2170元，由申请人粟雷鸣、赵自年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡青松审判员  谭建宝审判员  蒋咸英二〇二〇年九月十日书记员  廖亚琴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初63号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人朱国林，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区（户籍所在地佳木斯市东风区）。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2020年5月20日因违反取保候审规定，被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人朱国林犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人朱国林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日21时许，被告人朱国林驾驶三轮摩托车，来到佳木斯市东风区“玫瑰园小区”西侧工地，将存放在工地的铁管盗走60根（价值人民币2880元），后将铁管卖掉。案发后，被盗铁管被公安机关追回。公诉机关认为，被告人朱国林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱国林如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人朱国林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱国林六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明、现实表现、侦破经过、发还物品清单、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人朱国林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱国林因网上通缉，被绥滨县公安局光明路派出所于2020年5月19日晚在佳木斯市抓获，次日临时羁押于绥滨县看守所，同年5月27日被佳木斯市公安局东风公安分局解回，所盗窃物品已于2019年5月14日被公安机关返还被害人。本院认为，被告人朱国林构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人朱国林犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱国林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  王国权人民陪审员  李秀艳二〇二〇年九月二十五日法官助理曹利书记员孙梅子
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12213号上诉人（原审被告）林炫廷，女，1968年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵琴，女，1961年7月2日出生，汉族。上诉人林炫廷因与被上诉人赵琴民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7787号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月26日，林炫廷通过手机银行向赵琴账号的银行卡转入1万元。2019年8月4日，林炫廷通过微信向赵琴转账5000元。赵琴、林炫廷因2017年1月的4万元借款产生纠纷，赵琴诉至法院，诉讼请求如上所述。一审庭审中，赵琴认可林炫廷已偿还借款2.5万元，不认可2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元系偿还借款。林炫廷陈述除赵琴认可的已偿还借款2.5万元，2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元均系偿还借款，其已经偿还清4万元借款。赵琴称林炫廷5000元转账系支付给案外人种朗利的投资款，法庭当庭查看赵琴手机记录显示赵琴当日收到林炫廷转账后即转给了种朗利。当庭拨通种朗利电话，种朗利称林炫廷通过李自芳（音同）介绍要投资给其转款5000元，因转款时林炫廷电话未联系上其，就先转给赵琴让赵琴再转给其。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵琴、林炫廷对双方形成4万元借贷关系未持异议，争议焦点在于2016年11月26日的10000元和2019年8月4日的5000元是否系偿还借款？因2016年11月26日的10000元发生在借款之前，故不应认定为偿还借款。关于林炫廷辩称该10000元系其出借给赵琴的借款，系另一法律关系，林炫廷可依相关证据另行主张。关于2019年8月4日林炫廷支付给赵琴的5000元转账，赵琴称该款项系林炫廷支付给案外人种朗利的投资款，其代收后转给了种朗利，林炫廷称该5000元系归还借款。经查明该5000元赵琴收到后确实转给了案外人种朗利，种朗利也称该5000元系林炫廷支付给其的投资款，故该款项不应认定为林炫廷偿还借款。综上，赵琴主张林炫廷偿还本金15000元，予以支持。关于赵琴主张林炫廷归还录音笔，一审庭审中林炫廷已归还赵琴，予以确认。关于赵琴主张林炫廷支付其备用金利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林炫廷于十日内偿还赵琴借款本金15000元。二、驳回赵琴其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元（赵琴已预交），由林炫廷负担，林炫廷负担部分与上述款项一并向赵琴支付。宣判后，林炫廷不服向本院提起上诉称，本案双方并不存在民间借贷法律关系，本案双方应系委托投资关系，故其不应承担款项的偿还责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回赵琴的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由赵琴承担。赵琴答辩称，其与林炫廷之间存在民间借贷法律关系，其向林炫廷出借了40000元，林炫廷归还了25000元，剩余15000元应予偿还。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵琴、林炫廷之间存在民间借贷法律关系，赵琴依约履行了出借40000元的义务，林炫廷应依约履行偿还借款的义务，现本案双方对已归还25000元借款无异议，本院予以确认；林炫廷上诉称，其于2016年11月26日、2019年8月4日分别向赵琴偿还10000元、5000元，其已完全履行偿还借款的义务，因2016年11月26日的10000元款项系发生在本案借款出借之前，故该10000元不应认定为偿还借款；关于2019年8月4日的5000元款项，赵琴称该款项系林炫廷支付给案外人种朗利的投资款，赵琴系代收人，经一审法院查明该5000元赵琴收到后确系转给了案外人种朗利，种朗利亦称该5000元系林炫廷支付的投资款，故该5000元不应认定为林炫廷偿还借款。综上，赵琴要求林炫廷偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持，林炫廷的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元（林炫廷预交），由林炫廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年九月二十八日书记员员 丹 妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1134号之三申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150521787050705F，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：尹广海,职务：理事长。委托代理人：石磊。被执行人：董军，女,1972年12月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5762号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行董军金融借款合同纠纷一案，在执行过程中依法对被执行人董军名下位于科尔沁左翼中旗架玛吐镇七区，建筑面积1715.07平方米，砖混结构，商业用房（产权证号：034-144**）进行了网络司法拍卖，两次拍卖结果均为流拍，经询问申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社意见，申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社同意以二拍流拍价格2，140，767.63元接收上述流拍标的物，现已裁定将被执行人董军名下位于科尔沁左翼中旗架玛吐镇七区，建筑面积1715.07平方米，砖混结构，商业用房（产权证号：**）以二拍流拍价格2，140，767.63元，交付申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社抵偿申请执行标的2，119，082.63元，抵偿申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社垫付的评估费：16，685.00元、垫付的拍卖服务费：5，000.00元。在执行过程中冻结了被执行人董军银行账户收入，并对其限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人董军有可供执行财产的线索，并同意本院对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1134号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇二〇年九月二十二日书记员  邹继龙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7936号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵成成，男，1986年11月20日出生，汉族，*****，住******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵成成借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵成成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日，被告赵成成通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月28日至2018年8月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵成成通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费45800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告赵成成尚欠原告借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元。 被告赵成成未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*********************银行卡系被告赵成成所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月28日至2018年8月28日期间，被告赵成成通过POS机等方式使用卡号为*********************等借贷卡共计支付消费45800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告赵成成尚欠原告借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*********************的银行卡一张，2017年8月28日，被告赵成成通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万伍仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款45800元。截止2020年1月15日，被告赵成成尚欠原告借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵成成经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵成成一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金45800元，利息1638.82元，罚息6449.23元，共计53888.05元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告赵成成负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2409号 原告：山东诚祥建设集团股份有限公司,住所地山东省济宁市嘉祥县城中心街**。 法定代表人：高德，董事长。 委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洪强，山东中昊律师事务所实习律师。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，，住所地沛县福泰隆商业中心****** 负责人：李猛，经理。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****v> 法定代表人：邓所香，董事长。 原告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以 下简称宗圣沛县分公司）、北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳国、付洪强到庭参加诉讼，被告宗圣沛县分公司、宗圣公司经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宗圣分公司支付工程款82535.9元及利息（以82535.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年6月8日计算至实际给付之日）；2、请求判令被告宗圣公司对上述债务承担补充责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，诚祥公司与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路地下人防一期消防工程施工合同》，约定宗圣沛县分公司将沛县汉城中路地下人防一期项目消防工程发包给原告施工，在合同履行中因业主变更等原因致上述合同未完成，而由其他分包方施工。涉案工程于2017年投入使用，2018年2月8日，经沛县汉城中路人防地下商业街工程建设指挥部委托，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，载明原告承包的本案工程审定总金额是1650717.62元。2018年7月23日，原告提起诉讼，要求被告支付工程款1650717.62元及相应利息。2019年2月28日，法院作出（2018）苏0322民初4314号民事判决书，支持了上述审定总金额1650717.62元中95%的工程款，剩余5%工程款系质保金，因涉案工程自2017年投入使用到原告起诉时，两年保修期未届满，故法院没有支持该数额及相应利息。现涉案工程已超过两年保修期，质保金的支付条件已成就，但是被告至今未付。 宗圣沛县分公司、宗圣公司未答辩，亦未提供证据。 原告诚祥公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告宗圣沛县分公司、宗圣公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2014年7月20日，宗圣沛县分公司作为甲方，山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥建安公司）公司作为乙方，签订《沛县汉城中路地下人防一期消防工程施工合同》，约定甲方将汉城中路地下人防一期项目室内消防工程发包给乙方施工；本工程固定总价为330万元；履约保证金20万元；消防工程完成量达50%时，14天内支付已完工程量的60%，本消防工程施工结束，消防竣工验收合格，拿到消防部门验收合格证并办理备案手续后14天内支付至合同价款的70%，并退还工程履约保证金，30天内申报工程结算，结算完成并签订最终结算协议后30天内付至结算价款的95%，余款为质保金，保修期两年，保修期满且无质量问题时扣除第三方维修费后付清余款（质保金不计利息）。 2014年9月26日，诚祥建安公司将涉案工程转包给案外 人武城县广龙空调设备有限公司施工。 2015年5月20日，诚祥建安公司制作《关于沛县汉城中路地下人防一期消防工程未施工区域的说明》，载明：“沛县汉城中路地下人防一期项目消防工程由于业主变更，合同主体发生变化，根据图纸，原合同尚未完成的内容由其他分包方施工”，并列明了未施工的具体项目。 2018年2月8日，经沛县汉城中路人防地下商业街工程建设指挥部委托，江苏彭信建设工程造价咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》【苏彭信（2018）造价审字第2046号】，载明诚祥公司承包的沛县汉城中路地下人防一期项目消防工程合同价为330万元，送审总金额2253057.73元，审定总金额1650717.62元。沛县汉城中路人防地下商业街工程建设指挥部及诚祥公司均在报告书中的工程结算审定单上加盖印章。 诚祥建安公司于2016年2月16日变更为诚祥公司，诚祥公司具备消防设施工程专业承包壹级资质。宗圣沛县分公司系宗圣公司的分支机构。宗圣沛县分公司、宗圣公司未支付原告工程款。涉案沛县汉城中路人防地下商业街于2017年开业。 2018年7月23日，城祥公司向本院提起诉讼，要求宗圣沛县分公司、宗圣公司支付保证金10万元、工程款1650717.62元及利息。2019年2月28日，本院作出（2018）苏0322民初4314号民事判决书，判令宗圣公司支付保证金10万元、工程款1568181.74元及利息。剩余工程款82535.9元系保修金，因保修期限未满，尚不具备支付条件，未予支持。 本院认为，宗圣沛县分公司、宗圣公司经本院公告送达 开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。 视为放弃抗辩权。诚祥公司与宗圣沛县分公司之间的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据双方的合同约定，工程款的5%为质保金，保修期为两年，现保修期限已满，原告要求被告宗圣沛县分公司支付作为质保金的工程款82535.9元（1650717.62元*5%），符合法律规定，本院予以支持。因被告宗圣沛县分公司未能及时支付，被告宗圣沛县分公司应向原告支付逾期利息（以82535.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日计算至实际给付之日），对原告要求被告支付逾期利息的超过部分，本院不予支持。宗圣沛县分公司系宗圣公司的分支机构，宗圣公司应对宗圣沛县分公司的债务承担补充责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司于本判决生效后十日内支付原告山东诚祥建设集团股份有限公司工程款82535.9元并支付利息（以82535.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日计算至实际给付之日）； 二、被告北京宗圣兴业商业控股有限公司对上述债务承担补充法律责任； 三、驳回原告山东诚祥建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1899元，公告费600元，合计2499元，由被告北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司承担，被告北京宗圣兴业商业控股有限公司承担补充法律责任（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  孙 雪 人民陪审员  马晓莉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张林娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19812号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1740号 上诉人（原审被告）：南宁市太子假日娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**凤凰大厦**，统一社会信用代码9145010259982761XU。 投资人：严昆，经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市太子假日娱乐城（以下简称太子娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人太子娱乐城于2020年9月18日书面向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人太子娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市太子假日娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市太子假日娱乐城已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市太子假日娱乐城负担，余下25元本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  周 冕 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5913号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人周咪咪，女，1990年1月8日出生，汉族，住浦江县。被执行人傅灯明，男，1986年8月11日出生，汉族，住浦江县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周咪咪等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人周咪咪等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金68046.23元及利息。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人周咪咪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周咪咪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周咪咪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周咪咪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人傅灯明所有的车牌号为浙Ｇ7××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人周咪咪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周咪咪等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周咪咪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人周咪咪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5913号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9838号 申请执行人：黄伦锦，男，1984年1月10日，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人黄伦锦与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20072号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、申请执行人黄伦锦与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司共同确认：被执行人返还申请执行人A2138号铺的场地综合使用费295353.31元，并支付以该款为本金，从2017年11月1日起至2019年3月31日止按年利率3.5%计算的利息14644.6元予申请执行人。该款项于2019年5月1日前支付完毕。上述款项转入申请执行人黄伦锦指定的银行账户（户名：黄伦锦，账号：62×××84，开户行：中国工商银行佛山南庄支行）；二、如被执行人未按时足额支付上述款项的，申请执行人有权就被执行人上述款项欠付的金额全额向法院申请强制执行。被执行人如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4347.65元（申请执行人已预交），被执行人自愿负担并应于2019年5月1日前支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿3715.91元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执938号 申请执行人：中国银行股份有限公司廊坊市龙河支行，住所地河北省廊坊市安次区红星紫郡小区**楼底商**，统一社会信用代码91131002780823998Y。 法定代表人：纪宏明。 委托诉讼代理人：葛双，河北天枢律师事务所律师。 被执行人：孙进学，男，1975年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀1002民初636号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人孙进学名下位于廊坊市安次区房产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭梦楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1168号 申请执行人广西拾比佰电缆有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场栋****。 法定代表人何学忠。 被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住所地大，住所地大化瑶族自治县大化镇北新化西路**v> 法定代表人秦兆生。 被执行人莫琦，男，1978年10月04出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 广西拾比佰电缆有限责任公司与广西桂电建筑安装工程有限责任公司、莫琦买卖合同纠纷一案，原为南宁市青秀区人民法院立案执行，案号：（2019）桂0103执5395号。2019年12月16日，南宁市中级人民法院（2019）桂01执协6号协调决定书将该案件指定由本院执行。本院立案后，依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8804号、南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，查明南宁市青秀区人民法院在执行该案期间，对被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司应承担生效判决确定的义务已执行完毕，而被执行人莫琦应承担生效判决确定的义务没能执行。本院经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人莫琦名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行。申请执行也无法提供被执行人莫琦的有可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西桂电建筑安装工程有限责任公司应承担生效判决确定的义务已执行完毕，被执行人莫琦目前未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄佳旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23364号上诉人（原审原告）：深圳邦国国际知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路广场大厦****。法定代表人：朱万进，总经理。委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华胜美机械设备有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区旧村南片下区****>法定代表人：黄代柏，总经理。被上诉人（原审被告）：黄代柏，男，1957年9月10日出生，汉族，身份证住址安徽省马鞍山市博望区。上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司因与被上诉人深圳市华胜美机械设备有限公司、黄代柏合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38764号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛
`云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初516号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨在英，女，1940年4月28日生，汉族，文盲，无业，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区，因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）546号起诉书指控被告人杨在英涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人杨在英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月的一天，杨在英将罂粟籽籽撒在自己家门口的花盆内，并经常浇水，种植罂粟苗。2020年7月7日10时13分许，洒渔派出所民警在昭阳区开展工作时发现该罂粟苗，经现场勘查与铲除清点，毒品原植物罂粟共计903株。经随机抽取20株送昭通市昭阳区农业局作植物种类鉴定，结论为送检的20株疑似毒品原植物为罂粟。上述事实，被告人杨在英在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，证人向某、孙某等人的证言，铲除记录及照片，现场勘验检查笔录及照片，销毁记录，鉴定意见，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨在英非法种植毒品原植物数量较大的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨在英系七十五周岁以上的老年人，认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第十七条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨在英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：沈忠梅二〇二〇年九月七日书 记 员 ： 周 婷
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1073号 黎张建、郓城县唐塔房地产开发有限公司： 本院立案执行的黎张建与郓城县唐塔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将被执行人郓城县唐塔房地产开发有限公司账户内足额案款汇入本院指定账户，黎张建也已将此案款领取完毕。基于债务已执行完毕，本案应依法结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
130北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7102号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李栓根，男，1971年10月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李栓根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李栓根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金29790.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29790.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李栓根于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29790.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交273元），由被告李栓根负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心273元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初9606号申请人：东北制药集团大连医药有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村西沟**，统一社会信用代码91210181242657750M。法定代表人：苏庆凯，系该公司总经理。被申请人：大连市旅顺口区北海街道卫生院，，住所地旅顺口区兴海路**统一社会信用代码122102124224023335。法定代表人：李大勇。申请人东北制药集团大连医药有限公司与被申请人大连市旅顺口区北海街道卫生院买卖合同纠纷一案，本院已受理。2020年9月9日，申请人东北制药集团大连医药有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人大连市旅顺口区北海街道卫生院名下银行存款286,053.53元或其他等值财产。申请人东北制药集团大连医药有限公司提供天安财产保险股份有限公司大连分公司保函一份为上述财产保全提供担保，保证因查封错误承担相应的经济损失赔偿责任。经审查，申请人东北制药集团大连医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人大连市旅顺口区北海街道卫生院名下银行存款286,053.53元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇二〇年九月九日书记员  宋雅楠
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执864号申请执行人中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人王艳文，男,1978年12月14日生，汉族，，住同江市被执行人滕艳，女,1985年1月22日生，汉族，，住同江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人王艳文、滕艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙