北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7062号原告：安徽恒泽建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖万达广场****楼1002。法定代表人：张亚琴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000084332号关于第36198125号“美大”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月12日。被告国家知识产权局以原告安徽恒泽建筑工程有限公司申请注册的第36198125号“美大”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告安徽恒泽建筑工程有限公司诉称：诉争商标与引证的第3383045号商标（以下称“引证商标一”）、第6131561号商标（以下称“引证商标二”）、第5069058号商标（以下称“引证商标三”）、第3376357号商标（以下称“引证商标四”）、第10974589号商标（以下称“引证商标五”）并不近似，并且其指定使用的商品分属不同类别，并存市场不会使相关公众产生混淆误认。引证的第7193248号商标（以下称“引证商标六”）、第16063988号商标（以下称“引证商标七”）已经被撤销，不会成为诉争商标的障碍。诉争商标与引证的第17513301号商标（以下称“引证商标八”）、第17989910号商标（以下称“引证商标九”）、第28362331号商标（以下称“引证商标十一”）、第13206349号商标（以下称“引证商标十二”）并不近似，并且其指定使用的商品分属不同类别，并存市场不会使相关公众产生混淆误认。诉争商标与引证的第19710982号商标（以下称“引证商标十”）并不近似，并且其指定使用的商品并不重合。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告安徽恒泽建筑工程有限公司；2.申请号：36198125；3.申请日期：2019年1月28日；4.标识：美大；5.指定使用商品：五金器具、金属门、金属窗、窗用金属附件、金属阀门（非机器零件）（包括钢钛合金制）、金属栓、金属锁（非电）。（第6类0602、0603、0607-0610类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人浙江美大实业股份有限公司；2.注册号：3383045；3.申请日期：2002年11月26日；4.专用权期限至2024年7月13日；5.标识：6.核定使用商品：照明器、喷焊灯、汽灯、冷冻设备和装置、蓄热器、暖气片、太阳能热水器、消毒碗柜、点煤气用摩擦点火器、聚合反应设备。（第11类1101-1103、1105、1107-1110、1112、1113类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人浙江美大实业股份有限公司；2.注册号：6131561；3.申请日期：2007年6月26日；4.专用权期限至2030年2月20日；5.标识：6.核定使用商品：照明器、喷焊灯、汽灯、燃气炉、微波炉(厨房用具)、冷冻设备和装置、厨房用抽油烟机、蓄热器、暖气片、太阳能热水器、消毒碗柜、暖器、点煤气用摩擦点火器、聚合反应设备。（第11类1101-1113类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人浙江美大实业股份有限公司；2.注册号：5069058；3.申请日期：2005年12月19日；4.专用权期限至2029年11月13日；5.标识：6.核定使用商品：照明器、喷焊灯、汽灯、燃气炉、微波炉(厨房用具)、冷冻设备和装置、厨房用抽油烟机、蓄热器、暖气片、太阳能热水器、消毒碗柜、暖器、点煤气用摩擦点火器、聚合反应设备。（第11类1101-1113类似群）五、引证商标四1.注册人：案外人浙江美大实业股份有限公司；2.注册号：3376357；3.申请日期：2002年11月20日；4.专用权期限至2024年6月6日；5.标识：美大；6.核定使用商品：微波炉、照明器、喷焊灯、汽灯、燃气炉、冷冻设备和装置、厨房用抽油烟机、蓄热器、暖气片、太阳能热水器、消毒碗柜、暖器、点煤气用摩擦点火器、聚合反应设备。（第11类1101-1113类似群）六、引证商标五1.注册人：案外人浙江美大实业股份有限公司；2.注册号：10974589；3.申请日期：2012年5月25日；4.专用权期限至2024年6月13日；5.标识：6.核定使用商品：照明器械及装置、烫发用灯、空气净化用杀菌灯、油灯、烤面包机、烤炉、燃气炉、电炉、冷冻设备和装置、厨房用抽油烟机、加热装置、舞台烟雾机、供暖装置、洗涤槽、油净化器、消毒碗柜、电暖器、打火机、聚合反应设备。（第11类1101、1103-1113类似群）七、引证商标六1.注册人：案外人洪长林；2.注册号：7193248；3.申请日期：2009年2月10日；4.专用权期限至2020年9月13日；5.标识：美大门窗；6.核定使用商品：窗户金属器材、窗用金属附件、窗用小滑轮、滑动门用金属小滑轮、金属窗、金属窗钩、金属家具部件、金属门、金属锁(非电)、五金器具(小)。（第6类0603、0608-0610类似群）八、引证商标七1.注册人：案外人洪长林；2.注册号：16063988；3.申请日期：2014年12月31日；4.专用权期限至2026年5月27日；5.标识：6.核定使用商品：金属门、建筑用金属附件、金属建筑材料、金属窗框、金属耐火建筑材料。（第6类0603类似群）九、引证商标八1.注册人：案外人中山市美大家智能电器有限公司；2.注册号：17513301；3.申请日期：2015年7月24日；4.专用权期限至2026年9月20日；5.标识：6.核定使用商品：冷藏柜、空气净化装置和机器、电动干衣机、织物蒸汽挂烫机、燃气锅炉、壁炉（家用）、水管用混水龙头、坐便器、水净化设备和机器、电炊具。（第11类1104-1110类似群）十、引证商标九1.注册人：案外人中山市美大家智能电器有限公司；2.注册号：17989910；3.申请日期：2015年9月25日；4.专用权期限至2026年11月6日；5.标识：6.核定使用商品：燃气炉、浴室装置、坐便器、洗涤槽、太阳能热水器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、消毒碗柜、电暖器、厨房用抽油烟机、水管用混水龙头、空气净化装置和机器。（第11类1104、1106、1108-1111类似群）十一、引证商标十1.注册人：案外人中山市美大家智能电器有限公司；2.注册号：19710982；3.申请日期：2016年4月21日；4.专用权期限至2027年6月6日；5.标识：6.核定使用商品：金属水管、金属楼梯、金属天花板、金属大门、金属窗、金属制防昆虫纱窗、五金器具、金属刀柄、弹簧锁、保险柜、（贮液或贮气用）金属容器。（第6类0602、0603、0607-0611、0613类似群）十二、引证商标十一1.注册人：案外人中山市美大家智能电器有限公司；2.注册号：28362331；3.申请日期：2017年12月27日；4.专用权期限至2029年1月27日；5.标识：6.核定使用商品：无线电频率控制锁、移动电源（可充电电池）、电锁、验手纹机、电开关、防盗报警器、计步器、验钞机、衡器、电子钥匙（遥控装置）、电子锁。（第9类0902、0904、0913、0920、0922类似群）十三、引证商标十二1.注册人：案外人中山市美大家智能电器有限公司；2.注册号：13206349；3.申请日期：2013年9月9日；4.专用权期限至2025年2月13日；5.标识：6.核定使用商品：灯、燃气炉、煤气热水器、电热水器、电热水瓶、厨房用抽油烟机、水管龙头、浴室装置、消毒碗柜、电暖器。（第11类1101、1104、1106、1108-1111类似群）十四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议。2019年1月31日，引证商标六被以连续三年不正当使用为由申请撤销，现该案尚在撤销复审行政程序中。2019年6月11日，引证商标七被以连续三年不正当使用为由申请撤销，现该案尚在撤销复审行政程序中。2019年7月19日，引证商标八、九、十二被申请宣告无效，现上述案件行政程序尚未终结。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。截至本案判决之日止，诸引证商标均为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与诸引证商标核定使用商品构成类似有异议，关于商品服务类似的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品分别属于第6类0602、0603、0607-0610类似群，引证商标六核定使用的商品分别属于第6类0603、0608-0610类似群，引证商标七核定使用的商品分别属于第6类0603类似群，引证商标十核定使用的商品分别属于第6类0602、0603、0607-0611、0613类似群；且《类似商品和服务区分表》明载第6类0602类似群项下商品与第11类1108类似群第（一）部分项下商品类似，第6类0610类似群项下除金属钥匙以外的其他商品与第9类0920类似群项下电锁商品类似，即诉争商标指定使用的金属阀门（非机器零件）（包括钢钛合金制）商品与引证商标一至四核定使用的暖气片商品、引证商标五核定使用的供暖装置商品、引证商标八、九核定使用的水管用混水龙头商品、引证商标十二核定使用的水管龙头商品类似，诉争商标指定使用的金属锁（非电）商品与引证商标十一核定使用的无线电频率控制锁、电锁、防盗报警器、电子锁商品类似。据此，本院认定诉争商标指定使用的商品与诸引证商标核定使用的商品构成类似。原告对诉争商标与诸引证商标构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“美大”系纯文字商标，引证商标四“美大”及引证商标六“美大门窗”亦为纯文字商标，与诉争商标文字相同或者完整包含了诉争商标；而引证商标一、二、三、五显著识别中文文字部分均为“美大”二字，引证商标七显著识别中文文字部分包含“美大”二字，引证商标八至十二显著识别中文文字部分均包含“美“与”大”二字，诉争商标与上述十引证商标在文字构成、呼叫上相近，故本院认为，诉争商标与诸引证商标构成近似。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽恒泽建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽恒泽建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨