四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1267号 上诉人（原审被告）：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路**。 法定代表人：王德林，董事长。 委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区明泰预制构件厂，住所地四川省广安市前锋区奎阁园区。 经营者：杜娟，女，汉族，生于1966年9月19日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 上诉人四川得友建工集团有限公司（以下简称“得友公司”）因与被上诉人广安市前锋区明泰预制构件厂（以下简称“明泰预制厂”）买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 得友公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回明泰预制厂的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由明泰预制厂承担。事实和理由：1.明泰预制厂向法庭出示的送货单与案涉合同所明确的收货人完全不符。2.明泰预制厂提供的结算单无得友公司的签章，属无效结算。明泰预制厂明知杨伦友没有结算的权利，故杨伦友签字代表其个人行为，不属于职务行为。3.本案第一次庭审结束后，原审法院依职权要求杨伦友、吕中秋在对账单上签字的行为，得友公司有理由怀疑双方有恶意串通。因经开庭审理后，各方均已知晓结算权利系得友公司，且未对其他人进行授权，故庭审结束后的对账行为系无效行为。 明泰预制厂辩称，1.案涉合同中除了得友公司盖章外，还有杨伦友作为授权代表签字，一审法院认定是杨伦友系职务行为有事实依据；2.得友公司称其已经按照购销合同约定履行了支付全部价款的义务，但其一、二审均未提供其付清货款的证据；3.合同约定了签收人必须是杨伦友和尹圣全，但该二人系项目实际负责人其不可能具体从事收材料的事务，所以其指派工作人员收货，核实后由其签字；4.明泰预制厂多次把结算单交给得友公司，得友公司不签收，拒绝结算，才导致本案诉讼；5.得友公司对其上诉理由应该承担举证责任。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 明泰预制厂向一审法院起诉请求：1.请求判令得友公司向明泰预制厂支付材料款422,441元；2.请求判令得友公司从2018年7月13日起以422,441元为基数按照年利率6%计算支付资金占用利息（计算至全部材料款支付完毕时止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由得友公司承担。一审庭审中，明泰预制厂将诉讼金额422,441元变更为362,441元，将资金占用利息变更为：2018年7月13日起以362,441元为基数按照年利率6%计算止2019年8月20日支付资金占用利息；2019年8月20日按照全国拆借利率支付完毕时止。 一审法院认定事实：2017年5月10日，明泰预制厂（供货方乙方）与得友公司（购货方甲方）签订《钢筋砼管购销合同》约定，甲方因新桥园区海泰环保项目配套道路（道路二、道路三）一标段工程项目建设的需要，向乙方购买钢筋砼管材料。合同中对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额进行了明确约定，合同价款为627,239.00元，供货数量以甲方实际收货为准。所有收（送）货单必须经甲方现场收货人员杨伦友和尹圣全两人同时签字有效。本合同采用先供货后付款方式，结算采用月结方式，乙方每月25-30日持有甲方签字确认的收货或送货单据与甲方核对上月25日至本月24日的货款进行结算。结算单报公司审核盖章后方能有效，结算单即使有项目部相关人员签字而没经公司审核盖章的一律无效。结算单在公司审核后15个工作日内支付上月结算金额的70%，货物供应完后一月内支付至所有货款95%，剩余货款的5%作为质保金，在6个月内管材无质量问题后无息支付乙方。合同的货物供应完毕后，双方应办理最终结算，结算单经双方签字盖单位章后有效。双方在合同上盖章，杨伦友作为得友公司代表在合同上签字。 合同签订后，明泰预制厂按照约定向得友公司供货，有供货单为证，供货单上签字的收货人为：汤其贵、李成、文红军、谭红军、欧宇等人。得友公司对明泰预制厂提供的供货单不予认可。 一审庭审中查明，明泰预制厂主张得友公司已支付款项为390,000元，得友公司主张已付款金额为419,700元，明泰预制厂主张其中2018年11月9日支付的5,000元、2019年1月17日支付的23,500元、2019年11月1日支付的1,200元为得友公司支付的其他款项。 2020年4月22日，明泰预制厂的经营者与文红军签订《钢筋砼管材料对账清单》，其中合同外的金额为26,926元，合同内的金额为702,203元，杨伦友、吕中秋在对账单上签字确认。 一审法院认为，明泰预制厂与得友公司签订的《钢筋砼管购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。明泰预制厂向得友公司供应了货物，得友公司应当支付货款。本案中从明泰预制厂提供的证据来看，明泰预制厂提供的供货单上虽然没有按照合同约定，由得友公司指定的两名工作人员签字，但是得友公司向明泰预制厂支付了货款，视为对供货单的认可。另外从明泰预制厂出具的结算单看，结算单上签字与收货人签字相符且有得友公司在《钢筋砼管购销合同》签字的代表杨伦友的签字，可视为杨伦友等签字的行为为职务行为。另外，得友公司对结算但不予认可，未提供相反的证据予以证明。至于得友公司已付的金额，明泰预制厂认可收到了419,700元，只是对其中的29,700元，认为是支付的其他货款，明泰预制厂未举示证据证明，故得友公司应当向明泰预制厂支付的价款为332,741元。对于明泰预制厂要求的支付资金占用利息，该院酌定从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川得友建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告广安市前锋区明泰预制构件厂支付下欠货款332,741元并支付资金占用利息（自2020年3月1日起以332,741元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广安市前锋区明泰预制构件厂的其他诉讼请求。案件受理费3,818元，由原告广安市前锋区明泰预制构件厂负担673元，由被告四川得友建工集团有限公司负担3,145元。案件保全费2,870元，由被告四川得友建工集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：得友公司是否应该承担案涉货款的支付义务。 明泰预制厂与得友公司签订了《钢筋砼管购销合同》。案涉合同约定了送货单必须由杨伦友和尹圣全同时签字生效，结算单须经得友公司审核盖章后生效。虽然明泰预制厂举示的供货单上无杨伦友等人的签字，但杨伦友等人在对账清单上对供货数量及价款予以签字确认，且对账清单上的供货数量与供货单相对应，杨伦友在该对账清单上的签字应视其对供货单的追认。加之，本案中，得友公司也向明泰预制厂支付了货款。综合本案现有证据，一审判决得友公司支付明泰预制厂剩余货款，并无不当。得友公司主张其付清了货款，但未举示其支付货款所对应的送货单。得友公司关于案涉供货单和结算单无效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，得友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,145元，由四川得友建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡兆蓉 审 判 员 罗乔军 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 敏 书 记 员 田 玲