wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1008号公诉机关普宁市人民检察院。被告人邱育武，男，1999年9月23日出生，公民身份号码445************134，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市**************。因本案于2020年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人罗楚雄，男，1997年2月1日出生，公民身份号码445************150，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市*************。因本案于2020年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z936号起诉书指控被告人邱育武、罗楚雄犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴映伟出庭支持公诉，被告人邱育武、罗楚雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年7月29日23时许，被告人邱育武、罗楚雄经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆红色无牌太子摩托车到普宁市*****“万泰汇”附近，乘无人之机，盗走被害人祝xx一辆灰色“雅迪”牌小龟王电动车。2020年8月7日16时许，被告人邱育武、罗楚雄经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆红色无牌太子摩托车到普宁市*****“国际商品城”东七街，乘无人之机，盗走被害人罗xx一辆灰色“韩艺”牌大牛电动车。2020年8月8日17时许，被告人邱育武、罗楚雄经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆红色无牌太子摩托车到普宁市*****“国际商品城”后门“艺香火锅”附近，乘无人之机，盗走被害人黄xx一辆灰色“雅菱”牌大牛电动车。上述三辆被盗电动车经普宁市发展和改革局价格认证中心鉴定，现价值共计人民币7000元，三辆电动车已被被告人邱育武、罗楚雄推至汕头市潮南区******出卖，无法追回。本院另查明，经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，被害人祝xx被盗的灰色“雅迪”牌小龟王电动车价值人民币2900元；被害人罗xx被盗走的灰色“韩艺”牌大牛电动车价值人民币1800元；被害人黄xx被盗走的灰色“雅菱”牌大牛电动车价值人民币1800元。普宁市人民检察院认为被告人邱育武、罗楚雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。邱育武、罗楚雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依法判处，随案移送审查处理物品一并判处。建议分别判处邱育武、罗楚雄各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人邱育武、罗楚雄对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱育武、罗楚雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。邱育武、罗楚雄在盗窃共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。邱育武、罗楚雄归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。综合邱育武、罗楚雄犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对邱育武、罗楚雄从轻处罚。随案移送审查处理的作案工具太子摩托车，因无证据证明系被告人合法财产或系其非法所得财物，由公安机关依法处理。邱育武、罗楚雄盗窃所得的赃物尚未追缴，依法责令其共同按作价金额退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邱育武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年7月8日止）。二、被告人罗楚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月9日起至2021年7月8日止）。三、责令被告人邱育武、罗楚雄共同退赔被害人祝荿迅人民币2900元；罗玲玲人民币1800元；黄板娜人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21106号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李显国，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李显国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李显国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计82377.38元（其中本金72271元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计82377.38元，其中本金72271.00元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告李显国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李显国未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李显国在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。李显国申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。李显国开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计82377.38元，其中本金欠款72271.00元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计82377.38元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告李显国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1343号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李春江，男，1996年1月5日出生于辽宁省鞍山市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，恒生财智金融服务外包（北京）有限公司员工，户籍所在地为辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月5日被羁押，同年5月23日被逮捕，同年8月12日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人李春江犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李春江及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月10日20时许，被告人李春江在本市海淀区民大西路张妈妈川菜馆，因琐事与被害人张某1发生纠纷，后其用拳打被害人张某1面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。被告人李春江于2020年5月5日在向公安机关投案的途中被查获，到案后如实供述上述犯罪事实。同年8月5日，被告人李春江家属代其赔偿被害人张某1人民币5万元，获得张某1的谅解。上述事实，被告人李春江及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李春江的供述，被害人张某1的陈述，证人樊某、牛某、宋某、肖某、张某2的证言，辨认笔录，北京市中正司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片，诊断证明书及病历，微信聊天记录截图，现场监控录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为：被告人李春江系自首，认罪认罚；其已赔偿被害人经济损失并获得谅解，希望法庭能够对被告人李春江从轻处罚。本院认为，被告人李春江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李春江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李春江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年九月十五日书记员  吕瑶菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10249号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波，法定代表人。委托诉讼代理人：赵洋，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊豪，北京市一法律师事务所律师。被告：葛书序，男，1983年2月7日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园区时代广场******负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司职员。本院在审理北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与葛书序、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月九日书记员  李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53947号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵然，男，1996年3月1日出生，回族，住湖北省襄阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵然（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7750.07元、罚息296.38元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7750.07元、罚息296.38元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵然于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7750.07元、罚息296.38元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵然于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵然名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25546号原告：北京东星景城房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**院**楼****。法定代表人：杨颂。被告：北京桃园盛世食品有限公司，机构地址北京市朝阳区三间房乡双桥路3号五层B505。法定代表人：殷丽明。原告北京东星景城房地产经纪有限公司与被告北京桃园盛世食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告北京东星景城房地产经纪有限公司在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京东星景城房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二〇年九月二十一日书记员 祁文然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21544号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：钱丞，男，1986年10月31日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钱丞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告钱丞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金119727.87元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计15261.38元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与钱丞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钱丞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。钱丞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钱丞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向钱丞发放贷款后，钱丞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，钱丞尚欠平安银行贷款本金119727.87元、利息、罚息、复利共计15261.38元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钱丞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向钱丞发放贷款，钱丞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱丞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金119727.87元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计15261.38元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钱丞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费（以实际发生为准），由被告钱丞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8384号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄桂娟，女，1981年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄桂娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军容、田咚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40503.08元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月13日的利息1271.55元、罚息1158.29元、复利60.44元；以及自2019年12月14日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年4月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年1月26日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月22日起至2019年4月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金40503.08元、利息1271.55元、罚息1158.29元、复利60.44元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款及利息，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金40503.08元和相应利息、罚息、复利（截至2019年12月13日的利息1271.55元、罚息1158.29元、复利60.44元；自2019年12月14日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元以及公告费600元，由被告黄桂娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2302号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，组织机构代码:062943661。 法定代表人：黄红兵，该行行长。 委托诉讼代理人:徐洁清,该行员工. 被执行人：陈秋振，男，1980年9月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林建滨，男，1988年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行(以下简称台州银行)与被执行人陈秋振、林建滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日申请执行，本院于同日立案执行。陈秋振、林建滨返还台州银行借款本金312000元、借期内利息20551.60元、截止2018年11月27日的逾期利息12872.89元、复利1171.07元，并支付自2018年11月28日起至实际清偿日止以本金312000元、利息20551.60元为基数按月利率16.515‰计算的逾期利息、复利。被执行人承担案件受理费3176.50元、申请执行费5054元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托被执行人住所地法院进行查询。查明，被执行人陈秋振在宁波毅林木业有限公司持有股权，被执行人林建滨在宁波建滨木材科技有限公司持有股权，本院已冻结上述股权，因无会计账簿，本院在征求申请执行人意见后，暂不处置。被执行人陈秋振、林建滨名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费3176.50元、申请执行费5054元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 施珊杉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11362号原告：李星，男，1976年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京斑斓家酒店管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村东北角**楼**。法定代表人：程岩，董事长。委托诉讼代理人：井晓通，男，公司职员。原告李星与被告北京斑斓家酒店管理有限公司（以下简称斑斓家酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星，被告斑斓家酒店公司之委托诉讼代理人井晓通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星向本院提出如下诉讼请求：1、判令斑斓家酒店公司支付房租款59500元、违约金59500元（计算方式：按合同第9条约定按月租金100%承担违约金，从2019年8月24日起计算至2020年3月16日，共计7个月，8500元×7个月﹦59500元），两项共计人民币119000元；2、本案诉讼费、保全费及保险费1000元由斑斓家酒店公司承担。事实和理由：我与斑斓家酒店公司于2017年8月8日签订房屋租赁合同，合同约定我将位于北京市海淀区×房屋出租给该公司，租金为每月8500元，租赁期间为2017年8月24日至2020年8月23日，共计三年，租金支付方式为押一付三，自2017年8月24日起支付下三个月租金。合同签订后，我依约将房屋交付给该公司，但该公司自2019年8月24日后未向我支付房屋租金，截止至起诉时已经拖欠租金达7个月。该公司迟延支付租金的行为已经严重违反房屋租赁合同的约定，构成严重违约。为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持我的诉讼请求。斑斓家酒店公司辩称，李星与我公司于2017年8月签订了位于海淀区×室的房屋租赁合同，合同期为三年。经过我公司查证，房租交纳至2019年8月23日。我公司是从事公寓经营的，受到今年1月下旬新冠肺炎疫情的影响，我公司积极响应市政府的号召，为坚决阻断疫情的传播，于1月26日开始停业，所有员工回家待岗。考虑到公司的经营已经无法继续维持，我公司于3月12日通知李星由于受到疫情的不可抗力因素影响，我公司提前退租，希望李星能够理解，并通过微信将房间的开锁密码发给业主李星。鉴于上述情况，我公司的答辩请求：1、自2019年8月24日至2020年1月25日期间的房租共计42500元由我公司承担。2、由于新冠疫情属不可抗力因素，根据双方签订的《房屋租赁合同》第八条第二款的约定即：因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。恳请法院判定我公司不应承担赔偿责任。3、恳请法院判定李星退还我公司押金8500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月8日，李星（甲方）与斑斓家酒店公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），将其坐落于北京市海淀区×号的房屋（以下简称涉案房屋）出租斑斓家酒店公司使用。合同主要内容包括：“租赁用途：居住。租赁期限：自2017年8月24日至2020年8月23日，共计叁年。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准及支付方式：8500元/月，支付方式：押一付三，各期租金支付日期：2017.8.24、2017.11.24、2018.2.24、2018.5.24、2018.8.24、2018.11.24、2019.2.24、2019.5.24、2019.8.24、2019.11.24、2020.2.24、2020.5.24。押金8500元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达到1000元的。违约责任：（一）乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”上述租赁合同签订后，李星履行了涉案房屋交付义务，斑斓家酒店公司交付押金8500元，其使用涉案房屋租金付至2019年8月23日，该公司未能支付此后租金。2020年3月12日，斑斓家酒店公司向李星提出提前退租，李星则于同年3月14日要求该公司3日内搬离涉案房屋。经本院询问，现双方当事人可确认上述租赁合同于2020年3月17日解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：斑斓家酒店公司同意欠租金额计算自2019年8月24日至2020年1月25日，其以公司自2020年1月下旬受不可抗力新冠肺炎疫情影响停业无法经营为由，主张免除后续租金，但未得到李星的认可，斑斓家酒店公司未能就疫情直接导致其不能履行约定付款义务的事实向本院充分举证。李星要求斑斓家酒店公司按欠付租金一倍金额支付逾期付款违约金，斑斓家酒店公司对此不予认可，李星未能就双方租赁合同相关约定内容作出合理解释。另查，李星未退还斑斓家酒店公司押金，现双方当事人均表示同意于本案中以该押金直接先行冲抵斑斓家酒店公司所欠租金。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，李星与斑斓家酒店公司自愿签订房屋租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据租赁合同性质及约定，斑斓家酒店公司负有按期支付约定租金的义务。实际履行中，斑斓家酒店公司连续出现未按季上付三个季度租金的行为，违反了双方租赁合同约定，该公司应当对此承担相应的违约责任。现李星要求斑斓家酒店公司支付欠租及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，斑斓家酒店公司虽以新冠肺炎疫情为不可抗力进行抗辩，但其前两季欠租均发生于新冠肺炎疫情之前，且未能就疫情直接导致其不能履行约定付款义务的事实向本院充分举证，本院对其免责主张不予支持。而李星要求赔偿其保全保险费损失，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京斑斓家酒店管理有限公司支付李星2019年8月24日至2020年3月16日间的租金48733元，并支付李星逾期支付租金违约金8500元；二、驳回李星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由北京斑斓家酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费1115元，由北京斑斓家酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年九月二十一日书记员 王晓华
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4303号 原告：江油市碧桂园千城置业开发有限公司，住所地四川省江油市诗城中路**金鹏现代城**，统一社会信用代码91510781575282678H。 法定代表人：刘浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯敏，该公司员工。 被告：涂小艳，女，汉族，生于1985年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司(以下简称“碧桂园千城公司”)诉被告涂小艳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告碧桂园千城公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼，被告涂小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告碧桂园千城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件；2.判令被告按合同总价的15%向原告支付违约金163072.20元，由原告直接在被告已交房款中直接扣除，如有不足的，由被告另行补足；3.被告协助原告办理合同网签备案注销手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年10月16日签订了《商品房买卖合同（预售）》（下称“该合同”），约定被告购买原告开发建设位于江油市××路××号××期××号楼××幢××楼××号商品房××，总价款为人民币1087148元，采用分期付款支付房款，买受人必须在2019年10月16日前，付总价款的50%给出卖人，即543574元；买受人必须在2019年11月16日前，支付总价款的50%，即543574元。根据合同第十条约定若买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按照约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。截止2020年6月16日，被告余款543574元至今未付，经原告多次催告，被告至今未缴纳余款，特向贵院提起诉讼，判如所请。 被告涂小艳未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告碧桂园千城公司（出卖人）与被告涂小艳（买受人）签订编号为Ｊ1910160044号《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：被告涂小艳购买原告开发的位于江油市××路××号××期（碧桂园·天玺一期1号楼）1幢1楼5号商业用房，预测建筑面积91.06平方米，总价款为人民币1087148元。买受人采取分期付款方式支付价款，买受人在2019年11月16日前分2期支付该商品房全部价款：其中，买受人于2019年10月16日支前首期支付该商品房全部价款的50%，金额543574元；买受人于2019年11月16日前第二期支付该商品房全部价款的50%，金额543575元。买受人未按合同约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之日次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但总额最高不超过合同约定总价款的15%。合同还对其他权利义务进行约定。 合同签订前，2019年10月1日，被告涂小艳向原告原告碧桂园千城公司预交两笔定金3万元和2万元，共计5万元。合同签订后，2019年10月16日，被告向原告支付首期款493,574元；2020年8月31日，被告向原告支付第二期购房款238,403元。截至2020年9月25日，被告仍欠原告购房款305,171元未付。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、商品房买卖合同（预售）、机打收据及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同的期限向原告支付购房款，被告的行为已经构成违约，根据合同约定：买受人未按合同约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定价款的15%向出卖人支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”对于原告提出解除合同的诉请，属于依约行使合同解除权的情形，本院予以支持。对于原告主张按合同约定价款的15%支付违约金163,072.20元的诉讼请求，因合同价款是指合同义务方应履行的金额，案涉商品房总价为1,087,148元，被告涂小艳自2019年11月16日起逾期付款金额为543,574元，故被告涂小艳应按逾期履行金额543,574元的15%承担违约金81,536.10元。 原告未提交合同网签已经备案的相关证据，故对其要求被告协助办理合同网签备案注销手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下: 一、解除原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司与被告涂小艳于2019年10月16日签订的编号为J1910160044号《商品房买卖合同（预售）》； 二、由被告涂小艳于本判决生效后十日内向原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司支付违约金81,536.10元； 三、驳回原告江油市碧桂园千城置业开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7,292元，由被告涂小艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1662号原告：杨玉祥，男，1979年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：金付，男，1960年2月9日出生，住河北省张家口市。原告杨玉祥与被告金付劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉祥到庭参加了诉讼，被告金付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨玉祥向本院提出诉讼请求：要求金付支付混凝土款9520元。事实与理由：2017年夏，金付在××乡××村承包农房工程，我经胡胜军介绍为金付提供混凝土材料，共计48立方米，在浇筑过程中我又联系了车载地泵，为金付在××乡××村承包的民宅工程浇筑地梁混凝土，当时混凝土的单价为365元/每立方米，再加2000元的车载地泵费用共计19520元，金付现金支付了混凝土费用10000元后，尚欠我9520元未支付，我多次向金付催要未果。金付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年夏，金付承包延庆××乡××村农房建设工程，施工期间，金付朋友胡胜军介绍杨玉祥为金付购买混凝土。杨玉祥共计垫付48立方米混凝土材料款，共计17520元（365元/m3×48m3）。除此之外，在施工浇筑混凝土过程中，杨玉祥又提供了车载地泵，并垫付了2000元费用。后金付支付杨玉祥现金10000元，尚欠9520元未给付。上述事实，有当事人陈述、证人证言在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨玉祥为金付提供混凝土以及车载地泵，并垫付相应款项，其要求金付支付垫付的混凝土以及车载地泵款共计9520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金付经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金付给付杨玉祥材料款9520元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由金付负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初116号原告杨型军，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告陈平和，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告杨金纯，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省济源市。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路２２号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。本院在审理原告杨型军、陈平和、杨金纯诉被告河南省人民政府行政复议一案中，根据原告杨型军、陈平和、杨金纯提供的送达地址向其送达了开庭传票，但原告陈平和、杨金纯无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：陈平和、杨金纯按照撤诉处理。审 判 长 赵艳审判员张昕欣审判员李小菲二〇二〇年九月三日代理书记员 李      庆      杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初1788号之一变更保全申请人（××）：洛阳骏化生物科技有限公司，住所地宜阳县火车站南，社会信用代码：9141030074577449XP。法定代表人：董继光，该公司经理。被申请人：宜阳县正达盛源物贸有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**，统一社会信用代码：91410327MA46WJR32K。法人代表人：李金富，该公司总经理。被申请人：宜阳县仁胜商贸有限公司，住河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**，统一社会信用代码：91410327MA46UGNM32。法人代表人：李艳华。被申请人：宜阳县金恒耐商贸有限公司，，住河南省洛阳市宜阳县柳泉镇柳泉村**统一社会信用代码：91410327MA4732GT1J。法人代表人：刘红存，该公司总经理。被申请人宜阳县正达盛源物贸有限公司、宜阳县仁胜商贸有限公司、宜阳县金恒耐商贸有限公司与变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司等加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）豫0327民初1788号民事裁定，冻结了××洛阳骏化生物科技有限公司焦作中旅银行账号为92×××58的存款13980000元。××洛阳骏化生物科技有限公司于2020年9月22日向本院提供兴业银行账号46×××96的账户作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司兴业银行账号46×××96的账户1398万元。二、解除对变更保全申请人洛阳骏化生物科技有限公司的焦作中旅银行账号为92×××58的存款1398万元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。审判员  王小飞二〇二〇年九月二十三日书记员  乔 贝
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执625号 王音喆、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的王音喆申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来恒天房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9385号原告：昆明牙膏有限责任公司，住所地云南省昆明市青年路节孝巷**。法定代表人：罗宏芳，董事长。委托诉讼代理人：郭银银，广东宪鼎律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙丹平，国家知识产权局工作人员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局工作人员。原告昆明牙膏有限责任公司（以下简称昆明牙膏公司）不服国家知识产权局核准第4515510号“SANQI”商标补发商标注册证申请的行为（以下简称核准补发商标注册证行为）、国家知识产权局于2020年4月14日作出的国知复商[2020]197号不予受理行政复议申请决定书（以下简称行政复议申请决定书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告昆明牙膏公司诉称：原告的营业执照虽已经过期，但原告拥有唯一确定的统一社会信用代码，且原告目前仍合法存续，原告的主体资格并未终止。原告未能换发新的营业执照系昆明市市场监督管理局的行政不作为，原告对此已另行提起行政诉讼。原告在其他案件中提出的外观设计无效宣告请求申请已经被审理，可以作为被告受理本案的依据。诉争商标注册证补发系刘洁假冒原告的名义申请的，其提交的营业执照等主体资料形式上也不符合规定，被告却受理了刘洁的申请，作出补发商标注册证的行为，违反了公平公正原则。因此，原告依法设立并有效存续，符合行政复议法关于提起行政复议主体资格的规定。核准补发商标注册证行为和行政复议申请决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。被告国家知识产权局辩称：经审查，原告提交的工商登记等组织证明材料时限已经过期，且未补正提交有效的营业执照或其他有效证件。原告的起诉状虽然加盖有公司公章，但是原告并无证据证明该起诉行为已经经过公司法定代表人刘洁同意，或经过公司股东会讨论通过，不能认定系昆明牙膏公司的意思表示。被告作出核准补发商标注册证行为和行政复议申请决定书，认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回原告昆明牙膏公司的诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月14日，昆明牙膏公司作出《股东会决议》，其内容包括：免除刘洁公司董事职务。同日，该公司召开董事会议并作出《董事会决议》，内容包括：一、免除刘洁公司董事长及法定代表人职务；二、选举罗宏芳为公司本届董事会董事长，任期三年，任期届满，可连选连任；三、根据公司《章程》的有关规定，董事长罗宏芳为公司法定代表人。2016年10月28日，云南省昆明市五华区人民法院作出（2016）云0102民初5933号民事判决书（以下简称5933号判决），确认昆明牙膏公司2013年12月14日作出《股东会决议》《章程修正案》无效，确认刘洁为昆明牙膏公司的董事长、法定代表人，昆明牙膏公司于该判决生效后五日内向公司登记机关申请撤销依据上述《股东会决议》、《董事会决议》所作的变更登记。针对5933号判决，2019年7月29日云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终166号民事判决书（以下简称166号判决），判决驳回上诉，维持原判。原告向本院起诉时提交的昆明牙膏公司营业执照显示的法定代表人为罗宏芳，营业期限为2005年11月29日至2015年11月28日；起诉状及罗宏芳任法定代表人的身份证明均加盖编号为5301000286819公章。经查，国家企业信用信息公示系统显示昆明牙膏公司的法定代表人为刘洁。5301000286819公章于2019年9月18日被昆明市公安局五华分局挂失处理，并于当日在《春城晚报》刊登声明作废。以上事实，有5933号判决、166号判决、《春城晚报》截图、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，经166号判决确认及国家企业信用信息公示系统查询，昆明牙膏公司经工商管理部门登记在册的法定代表人为刘洁，其有权代表该公司从事相关活动。但原告在提起本案诉讼时提交的昆明牙膏公司的营业执照已过期，显示的法定代表人为罗宏芳并非刘洁，其提交的起诉状及法定代表人身份证明中加盖的公章已挂失并声明作废。原告未提交其他证据证明起诉状中加盖的公章是昆明牙膏公司真实有效的意思表示，亦无证据证明罗宏芳以昆明牙膏公司名义起诉的行为系基于昆明牙膏公司的授权。故现有证据不能证明原告与被诉行政行为存在利害关系，其提起的行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明牙膏有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓津审 判 员 张 宁审 判 员 范米多二〇二〇年九月二十五日法官助理 杨 阳书 记 员 陈 璐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2250号罪犯张振双，男，1986年10月28日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2018年4月16日作出（2018）鲁1311刑初第47号刑事判决，以被告人张振双犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张振双在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张振双自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张振双的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯张振双的罚金已缴纳。本院认为，罪犯张振双确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张振双减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初475号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王冷煦，男，1984年7月11日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京文华聚信投资有限公司职员，住北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人王冷煦犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人王冷煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日2时58分许，被告人王冷煦醉酒后驾驶灰色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东侧时被民警查获。经抽血鉴定，被告人王冷煦血液中酒精含量为358mg/100ml。公诉机关认为，被告人王冷煦的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人王冷煦在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的侦破报告，查获经过，到案经过，证人冯某、宋某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，酒精含量检验报告单，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，血液检测工作记录，照片，常住人口基本信息,被告人王冷煦的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王冷煦对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人王冷煦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王冷煦犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王冷煦到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王冷煦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的5日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初569号原告杜翠玲，女，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人杜红伟（原告之妹），1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。法定代表人易纲，行长。原告杜翠玲因诉被告中国人民银行不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杜翠玲诉称：原告于2020年3月24日向被告邮寄《要求中国人民银行依法履行职责依法查处中国人民银行上海分行（上海总部）不依法履行职责行政不作为行为》，被告收到后，既未告知原告受理情况，也未在法定期限内调查、处理并将结果答复原告，未依法履行职责，行政不作为，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求是：1.判决被告在法定期限内未依法履行职责，行政不作为行为违法；2.判决被告依法履行职责，对原告实名要求依法履行职责事项依法调查、处理并将结果答复原告；3.判决被告承担本案诉讼费。经查：2019年11月，原告杜翠玲向被告邮寄提交《实名举报“上海盛付通电子支付服务有限公司”“上海玖泰实业有限公司”“北京数码视讯软件技术发展有限公司”为国际期货皮包公司提供支付通道的违法行为》（以下简称第一次举报信），请求被告调查查处上海盛付通电子支付服务有限公司（以下简称盛付通公司）以及上海玖泰实业有限公司（以下简称玖泰公司）和北京数码视讯软件技术发展有限公司（以下简称数码视讯公司）违反《银行卡收单业务管理办法》等多项法律法规规定，为非法国际期货皮包公司提供支付通道的违法行为，调查举报人的资金去向，同时责令盛付通公司以及玖泰公司和数码视讯公司依法按照有关规定承担先行赔付责任，先行赔付举报人的全部损失，并依法取消盛付通公司以及玖泰公司和数码视讯公司的支付牌照。被告收到后，将举报信转至中国人民银行上海分行（以下简称上海分行）。2019年12月12日，上海分行收到被告转办的举报信。2020年3月5日，上海分行针对原告作出《举报答复意见书》（编号：20196554），主要内容为：一、关于盛付通公司违规提供支付结算服务的调查情况，……根据调查情况，盛付通公司存在对特约商户入网审核不严、未按规定设置特约商户收单银行结算账户的问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》的相关规定；二、关于涉嫌洗钱的问题，……根据现有调查情况，盛付通公司在与玖泰公司、数码视讯公司业务关系存续期间，对特约商户存在未有效履行反洗钱义务的情形；三、关于来信其他诉求事项，有关资金赔付的诉求，属于民事责任范畴，应通过司法诉讼途径或自行协商解决。对于涉嫌违法犯罪的行为，应向公安机关报案处理。上海分行将敦促相关支付机构积极配合有权部门开展工作。关于要求提供资金去向的诉求，上海分行已告知盛付通公司，杜翠玲可依法通过司法途径向支付机构获取相关材料。2020年3月24日，原告向被告邮寄《要求中国人民银行依法履行职责依法查处中国人民银行上海分行（上海总部）不依法履行职责行政不作为》（以下简称第二次举报信），原告称被告将原告第一次举报信转至上海分行后，原告收到上海分行作出的《举报答复意见书》，上海分行对原告举报的违法违规行为未依法履行职责，行政不作为。原告要求被告调查举报事项并责令上海分行依法调查盛付通公司在资金划转过程中的违法行为，责令上海分行提供给举报人详细的包括但不限于调查信息及调查结果，补充调查完善《举报答复意见书》，并按照法律法规规定责令盛付通公司承担先行赔付责任，先行赔付举报人全部损失，同时鉴于盛付通公司的违法行为，要求依法取消盛付通公司的支付牌照。因未收到被告答复，原告于同年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求被告责令上海分行依法调查盛付通公司在资金划转过程中的违法行为，责令上海分行提供给举报人详细的包括但不限于调查信息及调查结果，补充调查完善《举报答复意见书》，并按照法律法规规定责令盛付通公司承担先行赔付责任，先行赔付举报人全部损失，依法取消盛付通公司的支付牌照。该项请求的实质是要求被告作为上级机关对下级机关上海分行的行为进行督促履责，属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告基于上述请求提起的要求被告履行职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，当事人起诉不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在第二次举报信中提出要求被告调查举报事项的请求，仍然是针对第一次举报信中的举报事项，被告已将该举报信转至上海分行进行了处理，上海分行已经向原告作出了《举报答复意见书》，且原告在第二次举报信中要求查处的事项和理由，除增加了要求查处上海分行依法履行职责的内容以外，与第一次举报信基本相同，属于重复申请。被告是否作出答复均不会对原告的权利义务产生影响。原告基于该请求提起的诉讼，不符合法定的受理条件，本院依法应予驳回。综上所述，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告杜翠玲的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜翠玲。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年九月二十七日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3410号原告：孙双龙，男，1992年1月7日出生，汉族，河北省邢台市威县人，住该县。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：赵守斌，男，1978年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告孙双龙与被告赵守斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双龙的委托诉讼代理人吕永正、被告赵守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙双龙向本院提出诉讼请求：1.判令赵守斌给付孙双龙劳务费22500元；2.本案诉讼费由赵守斌承担。事实和理由：2019年10月至2020年1月，孙双龙、孙树朝二人经人介绍到平谷区南独乐河镇峰台村等5个村为赵守斌干活，施工内容为给厕所贴外墙保温板、贴网格布、粗面砂浆，约定每平方米30元，面积550平方米。后赵守斌说要增加工作量，包括细面砂浆、打磨、喷漆（喷底漆、黑漆、真石漆、透明漆），价格变更为每平米50元。其中1个厕所已经完成所有喷漆工序，另一个厕所只喷了底漆，赵守斌就说不用干了并承诺喷不喷漆都按每平米50元结算。现赵守斌只给付孙双龙、孙树朝各5000元，就剩余劳务费至今未付。赵守斌辩称，不同意孙双龙的诉讼请求，理由如下：1.赵守斌将工程分包给陆景新，陆景新通过魏志安找到孙双龙进行劳务作业。赵守斌与孙双龙之间不存在劳务合同关系，不应由赵守斌向孙双龙支付劳务费，赵守斌已按每平米30万元与魏志安进行了结算，因孙双龙一直拖延工期，迫于无奈给了孙双龙10000元。2.孙双龙实际劳务作业范围为六个厕所的外墙保温，主要包括贴保温板、贴网格布、刮粗面砂浆、刮细面砂浆、喷漆（依次为底漆、黑漆、真石漆）等，约定单价为30元/平方米。孙双龙于施工过程中，未按规定程序施工，导致工程质量不合格，监理要求停工，另找他人施工，后孙双龙未继续作业，截止其离场，五个厕所差细面砂浆以后的工序，一个厕所是没有细面砂浆就直接喷漆了。录音中孙双龙说增加工作量涨到了每平米50元，赵守斌之所以未否认，是怕孙双龙捣乱影响施工。本院经审理认定事实如下：孙双龙对北京市平谷区南独乐河镇六个公厕的外墙保温工程进行施工，施工面积为550平方米。赵守斌已给付孙双龙10000元，孙双龙称其与孙树朝一人5000元。本案的争议焦点如下：1.劳务费支付主体认定问题。孙双龙主张赵守斌电话承诺由其向孙双龙支付劳务费。赵守斌持答辩意见不予认可，辩称其电话中承诺由其给付劳务费系因担心若其不作出承诺，孙双龙将影响施工进展，并非其真实意思表示。2.劳务单价认定问题。对此，孙双龙主张最初双方约定单价为30元/平方米，施工内容为给厕所贴外墙保温板、贴网格布、粗面砂浆，施工过程中，赵守斌提出增加细面砂浆、喷漆的工序后，约定单价增至50元/平方米，且赵守斌承诺无论是否喷漆单价都为50元/平方米。赵守斌持答辩意见不予认可，辩称孙双龙施工内容为外墙保温，其工序本就包括刮细面砂浆及喷漆，单价固定为30元/平方米。3.孙双龙已施工内容认定问题。对此，孙双龙主张六个公厕中一个公厕已完成所有工序（包括喷漆），后接赵守斌通知，让其停工，因此另五个公厕的喷漆工序未做。赵守斌对此不予认可，主张六个公厕中五个公厕差刮细面砂浆以后的工序，另一个公厕已喷漆，但遗漏刮细面砂浆工序。双方对各自主张均提供证据予以证明，孙双龙提供了孙树朝与赵守斌的电话录音，赵守斌提供了《施工协议》、《关于南独乐河公厕情况说明》、微信转账记录及微信聊天记录，并申请证人于某出庭作证。庭审中，于某陈述其系涉案工程的监理，魏志安从赵守斌处承包工程，孙双龙、孙树朝二人系为魏志安提供劳务，其二人与赵守斌之间不存在劳务关系。因孙双龙、孙树朝二人技术不行，耽误工期，多次要求赵守斌停工，赵守斌说不好找人就没换二原告，孙双龙、孙树朝断断续续干活，未刷黑色涂料、也未作细面砂浆，最后几天在工地看不到人了，为了不影响验收，魏志安找人突击弄细面砂浆及喷漆，对于工程款的约定，于某不清楚。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙双龙经人介绍到平谷区南独乐河镇峰台村等五个村的六个公厕做保温工作。关于劳务费支付主体，孙双龙提供的电话录音中显示赵守斌承诺由其向孙双龙支付劳务费，赵守斌虽称此承诺并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张，且其已给付孙双龙、孙树朝劳务费10000元，故对其答辩意见，本院不予采纳，赵守斌应遵守承诺向孙双龙支付相应报酬。关于劳务单价，双方均认可工程量包括细面砂浆、喷漆，孙双龙主张施工过程中增加工程量到细面砂浆及喷漆工序，单价由30元/平方米增加到50元/平方米计，但其提供的电话录音中赵守斌未明确表示认可单价为50元/平方米，本院结合现有证据及当事人陈述认定为30元/平方米，施工面积为550平方米，劳务费合计为16500元（含赵守斌已付5000元）。赵守斌提供的微信聊天记录及证人证言均反映孙双龙未按规定工序施工，且差细面砂浆及喷漆工序未完成，孙双龙亦认可其未施工完毕，故对其劳务费予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、赵守斌于本判决生效之日起七日内给付孙双龙劳务费8200元;二、驳回孙双龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由孙双龙负担116元（已交纳）；由赵守斌负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年九月二十五日书记员 廖晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21396号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李军亚，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李军亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李军亚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金92322.41元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计16117.29元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李军亚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李军亚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。李军亚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李军亚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额465000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李军亚发放贷款后，李军亚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，李军亚尚欠平安银行贷款本金92322.41元、利息、罚息、复利共计16117.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李军亚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李军亚发放贷款，李军亚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军亚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金92322.41元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计16117.29元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李军亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元、公告费（以实际发生为准），由被告李军亚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50327号原告：北京明乐怡佳贸易有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙********。法定代表人：卢王涛。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京鲜鲜蔬商贸有限公司，住所北京市朝阳区三间房乡聚福苑****楼地下**。法定代表人：张猛。原告北京明乐怡佳贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京鲜鲜蔬商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝建国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款91613元及逾期付款利息（以91613元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月31日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年11月至2019年4月期间，被告多次向原告订购食材，原告按照被告要求分别将食材送至被告中国传媒大学、和平里等地点开设的超市。但被告未依约支付货款，截至起诉日被告尚欠原告货款91613元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售食品等为经营范围的有限责任公司。被告系以销售日用品、食品等为经营范围的有限责任公司。2018年9月12日至2019年8月12日期间法定代表人为刘锋，董事为刘锋、叶双雪；2019年8月12日至今法定代表人为张猛，董事为张猛、王高金。庭审中，原告提交编号为0068269的送货单一张、销售单5张，编号为0068269的送货单显示“收货单位鲜鲜蔬；11.28、12.2……12.22；35052未付王高金12月已对完”字样。销售单显示了2018年12月28日至2019年1月9日期间鲜鲜蔬超市订购产品情况，金额总计17408.7元，销售单下方均有“未付王高金”字样。经询，原告表示王高金系被告公司股东，经其对账确认被告传媒大学店共计产生货款52460.7元，后被告于2019年4月7日及2019年6月9日支付共计8000元，抹去零头原告主张44459元。庭审中，原告提交编号为0068392、0068403、0068407、0068417的四张送货单金额总计64579.45元，送货单下方显示有王志云、张亚、王妇茹签字及未付字样。经询，原告表示王志云、张亚、王妇茹均系被告职工，此组单据为被告郁花园、南横店欠付货款明细。庭审中，原告提交编号为0068243的送货单，显示“鲜鲜蔬和平里店27741元，未付，王妇茹”字样。经询，原告表示此组单据为被告和平里店欠付货款明细。庭审中，原告提交其公司人员与绑定手机号为136XXXX****的微信号的聊天记录一组，显示2019年6月4日，原告职工向该微信发送了编号为0068392、0068403、0068407、0068417的四张送货单并称“共64578”。2019年6月15日原告职工向该微信号发微信称“已转两万还差44578”，对方回复转账回单一张，原告回复“好的，收到，谢谢，还差两万正”。2019年7月26日、2019年8月9日原告职工向该微信号发送退货清单各一张，称“减完还差19413”。同日原告职工向该微信号发送编号为0068243的送货单照片一张，并称“和平里的”。原告称上述微信系其人员向被告法定代表人张猛主张欠款经过，经催要张猛以自己名下账户向原告法定代表人转账44578元，剩余款项未支付。就此原告提交136XXXX****手机号支付宝验证记录一组，显示该手机号绑定支付宝使用人姓名为张猛。庭审中，原告另提交通话录音、律师函各一份证明曾向被告催要涉案款项。另查，原告庭审中提交单据记载最后送货时间为2019年7月25日。原告称其与被告口头约定结算周期为一个月，即每月底结算上月产生货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据在案证据及当事人陈述可以证明原被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，原告已完成向被告供货的义务，被告应当支付相应货款。原告主张货款之金额并未超过被告欠付金额，故本院依法予以支持。就逾期付款利息损失，被告的逾期付款行为势必会给原告造成一定损失，原告主张的利息计算标准及起算时间均无不当本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京鲜鲜蔬商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京明乐怡佳贸易有限公司货款91613元；二、被告北京鲜鲜蔬商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京明乐怡佳贸易有限公司逾期付款利息（以91613元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月31日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告北京鲜鲜蔬商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十五日书记员  吴青沛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之十二申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事调解书，向被执行人关梅梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人关梅梅中国建设银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月四日书记员  姚旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85507号原告：王云湖，男，1947年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：叶枫，女，1971年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告王云湖（以下简称原告）诉被告叶枫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.判令被告支付原告利息，以本金4万元为基数，按年利率6%计算，自2013年5月14日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告曾为我担任法定代表人的公司提供过法律咨询服务，双方由此相识。2013年，被告以其开办的优速快递需增加资金为由向我借款4万元，双方口头约定年息20%。我按照约定履行了出借义务。出借后，被告并未按照其承诺支付我利息，我多次向其催要，被告总以资金紧张为由推诿不予还款。为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2013年5月14日，被告向原告借款4万元，原告于当日以现金给付的方式将4万元出借款支付于被告。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：借到王云湖人民币肆万元。庭审中，原告提交短信记录，证明其于2019年3月19日及2019年4月10日通过短信的方式向被告进行催款。上述事实，有《借条》、银行流水、短信记录，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的借条等，可以认定原告与被告形成借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告提交其于2019年3月19日及2019年4月10日向被告进行催要的短信记录，故本院确定至2019年3月31日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项的规定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确定被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，本院按照年利率6%的标准，自2019年4月1日起计算利息，对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶枫于本判决生效之日起七日内偿还原告王云湖借款本金4万元并支付利息（以本金4万元为基数，按照年利率6%之标准，自2019年4月1起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王云湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告叶枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告叶枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年九月二十三日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2662号原告：北京燕侨物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**。统一社会信用代码：91110105600004996U法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：徐艳霞，女,1969年7月20日出生,汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省张家口市宣化区。身份证号:×××原告北京燕侨物业管理有限公司(以下简称燕侨公司)与被告徐艳霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告徐艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。燕侨公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐艳霞向我方支付供暖费43626元；2、判令徐艳霞向我方支付违约金4000元；3、诉讼费、公告费由徐艳霞承担。事实与理由：我公司是海淀区紫竹院路33号美林花园的供用热力提供单位。徐艳霞系该小区xxxx业主，房屋建筑面积132．2平方米。徐艳霞拖欠供暖费未支付。徐艳霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：徐艳霞系北京市海淀区紫竹院路**美林公寓**xx房屋所有权人，该房屋建筑面积132．2平方米。燕侨公司主张2000年11月15日至2019年3月15日的供暖费，称按照每平米30元计算。为证明自己的主张，燕侨公司提交了：1、燕侨公司与北京市海淀区美林公寓业主委员会签订的《北京市美林公寓物业服务合同》，记载供水、供电、供热的费用由燕侨公司代公用事业服务单位收取；2、北京市供热运行单位备案登记证，记载供热区域为海淀区紫竹院路美林花园33号1-5号楼，有效期至2021年12月；3、民事判决书。燕侨公司主张违约金，称因徐艳霞未及时支付支付导致利息损失，故按照同期贷款利率计算，估算为4000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据可以认定燕侨公司为徐艳霞房屋所在小区提供供暖服务，徐艳霞接受了燕侨公司提供的服务，应交纳相应的供暖费，故对燕侨公司主张2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费，本院予以支持，但燕侨公司计算金额有误，本院予以调整。就违约金，因双方未有明确约定，且燕侨公司未提交催缴证明，故对违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐艳霞于本判决生效后七日内给付北京燕侨物业管理有限公司2010年11月15日至2019年3月15日供暖费35694元；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由北京燕侨物业管理有限公司负担248元，已交纳，由徐艳霞负担743元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由徐艳霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年九月二十七日书记员  杨淑惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6154号原告：北京佐藤樱花眼镜有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张冰田，董事长。委托诉讼代理人：庞阳，北京市京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽晨，北京市京知律师事务所实习律师。被告：北京市大兴县西红门模具厂，住所地北京市大兴区西红门四队。法定代表人：陈明，厂长。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。原告北京佐藤樱花眼镜有限公司(以下简称:佐藤公司)与被原告北京市大兴县西红门模具厂(以下简称:西红门模具厂)财产损害赔偿纠纷一案，本院本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐藤公司的委托代理人庞阳、王泽晨，被告西红门模具厂的委托代理人尚晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佐藤公司提出诉讼请求：1、被告赔偿原告拆除自建房损失300万元；2、被告赔偿原告拆除自建房造成的货物损失300万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2005年11月7日签订租赁合同，原告承租被告西红门模具厂作为仓库使用，2017年该区域内发生政府拆迁，被告强行将原告房屋拆除，并拒绝支付拆迁补偿款，并造成大量眼镜等货物损失，应予赔偿。西红门模具厂辨称：双方纠纷已经通过仲裁解决并履行完毕，原告属于重复诉讼，且双方补充协议约定即使有新建部分，拆迁时亦因按照约定归被告所有，原告无权主张。本院经审查认为，原、被告就合同争议事项已经明确约定由北京市仲裁委员会(以下简称仲裁委)仲裁裁决，且原告于2018年已经向仲裁委申请裁决，并提出西红门模具厂返还地上物赔偿款1000万元（数额以实际拆迁补偿款为准）的仲裁请求，即佐藤公司增加地上物应得的补偿款800万元；佐藤公司搬迁、撤出产生的搬迁费100万元；佐藤公司的建筑、货物损失100万元。仲裁委认为，涉案房屋的拆迁协议属于佐藤公司自行取证的范围，且调查西红门模具厂是否获得拆迁补偿没有必要性，并就上述请求作出仲裁结果：(一)解除佐藤公司与西红门模具厂签订的《北京市租赁合同》；(二)西红门模具厂向佐藤公司支付违约金28万元；(三)西红门模具厂向佐藤公司支付律师费1万元；（四）西红门模具厂向佐藤公司支付公证费100元；（五）仲裁费139922．47元（已由佐藤公司全额预交)，由佐藤公司负担125930．22元，由西红门模具厂负担13992．25元；西红门模具厂应直接向佐藤公司支付佐藤公司代其垫付的仲裁费13992．25元；（六）驳回佐藤公司的其他仲裁请求。佐藤公司不服仲裁结果诉至北京市第三中级人民法院(以下简称三中院)要求撤销仲裁裁决，三中院认为佐藤公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，驳回了佐藤公司的申请。以上事实表明，原、被告之间的合同争议已经按照仲裁条款通过约定仲裁的方式进行了解决，现仲裁协议已生效，原告再以财产损害赔偿为由提起诉讼，本质上仍属于合同争议，不属于人民法院的管辖范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回北京佐藤樱花眼镜有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年九月二十日书记员  崔刘畅
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初278号公诉机关武宁县人民检察院。被告人舒常林，男，1967年7月29日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工人员，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被武宁县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月8日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人舒常林犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人舒常林到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年4月28日，被告人舒常林饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至武宁县城湖滨路武宁县第一小学附近时，被武宁县公安局交警查获。经鉴定，送检的舒常林血样中酒精含量为114.82mg/100ml。2020年6月27日，被告人舒常林在武宁县阳光小区大门口杂货店，因看牌时说话，与被害人盛某发生争吵，盛某先用凳子砸舒常林的头部，后舒常林从地上捡起砖头砸了盛某的后脑。经鉴定，盛某的损伤程度为重伤二级。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人舒常林在道路上醉酒驾驶机动车；故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条之规定，应当以危险驾驶罪和故意伤害罪追究刑事责任。被告人舒常林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人舒常林认罪认罚，建议判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人舒常林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、危险驾驶2020年4月28日20时47分许，被告人舒常林饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至武宁县城湖滨路武宁县第一小学附近时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经鉴定，送检的舒常林血样中检出酒精成分，含量为114.82mg/100ml。二、故意伤害2020年6月27日14时30分许，被告人舒常林在武宁县阳光小区大门口杂货店看被害人盛某等人打牌，舒常林夸赞其中一个人牌好，引发盛某不满，盛某与舒常林发生争吵，并先用凳子砸舒常林的头部，舒常林被打后从地上捡起砖头砸了盛某的后脑，盛某的妻子到现场后报警并将盛某送往医院救治，舒常林在现场等待民警到来。经鉴定，盛某颅内出血，伴脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人舒常林向被害人盛某支付了医疗费3.5万元。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、检查笔录、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押清单、舒常林伤情情况说明及诊断报告单、盛某医疗费用情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、证人闵某、翟某、刘某的证言、被害人盛某的陈述、被告人舒常林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒常林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车；故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成危险驾驶罪和故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒常林一人犯数罪，应当数罪并罚。故意伤害案中，被告人舒常林持械伤害他人，可酌情从重处罚；被告人明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；故意伤害案系因生活琐事引发，被害人先持械殴打被告人，对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人支付了3.5万元医疗费，可酌情从轻处罚。危险驾驶案中，被告人舒常林归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人舒常林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议明显不当，本院建议调整量刑，公诉机关不予调整，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒常林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年2月7日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年九月二十九日法官助理王菠书记员田雅婷
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审169号申请执行人叶县市场监督管理局，住所地平顶山市叶县九龙路东段,统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。被执行人安奈吉（重庆）饮料有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处黑岩新村**附**，统一社会信用代码91500226MA601XTT5L。法定代表人尹成贤。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭对叶县市场监督管理局作出的叶市监工处字〔2019〕291号行政处罚决定的合法性进行了审查，在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县市场监督管理局提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县市场监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年九月二十九日书记员  方亚洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54466号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金65047.86元、利息2645.24元、罚息323.96元、违约金1611.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73248元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3461.05元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠本金65047.86元、利息2645.24元、罚息323.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的贷款本金65047.86元、利息2645.24元、罚息323.96元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1611.42元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告高飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告高飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1918号之二申请执行人：束文卫,男性,1966年10月26日出生,汉族,住新安县；被执行人：王喜波,男性,1992年4月5日出生,汉族,住新安县；被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司,住洛阳市涧**延安路**。本院于2020年8月26日作出(2020)豫0323执1918号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国工商银行账户：17×××12,人民币,15473.50,工行河南省洛阳新安支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国工商银行账户：17×××12,人民币,15473.50,工行河南省洛阳新安支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年九月二十五日（）书记员  许光
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11588号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刚组次仁,女,1993年7月9日出生,户籍地羊达乡。本院在审理原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告刚组次仁融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刚组次仁的起诉。本院认为，原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对刚组次仁的起诉。案件受理费25元，由原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李秦进
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1591号 申请执行人：赵玉君，女，1960年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：傅肃园，男，1959年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：任永勤，女，1965年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人赵玉君与被执行人傅肃园、任永勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元和利息26000元（自2016年10月10日起按年月利率1.5%计算至2018年4月10日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2820元、执行费用1790元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币100000元和利息26000元（自2016年10月10日起按年月利率1.5%计算至2018年4月10日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2820元、执行费用1790元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1591号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 樊晓丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执416号申请执行人：周磊，男，1981年3月27日出生，汉族，中国人民银行工作人员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：杜长林，男，1966年7月30日出生，汉族，海林林场职工，住黑龙江省海林市。本院在执行周磊与杜长林民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人杜长林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人杜长林在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜长林银行存款198780元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十一日书记员 闫明睿
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初107号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱峰，男，1985年8月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。曾因吸食毒品于2006年7月7日由原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十日；又因非法携带管制刀具于2007年1月21日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留五日；又因聚众斗殴于2007年8月17日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因吸食毒品于2010年7月22日由原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十五日；再因非法携带管制刀具，于2011年5月17日由苏州市公安局虎丘分局决定行使拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人朱峰犯开设赌场罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年5月6日以（2020）苏0506刑初107号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人朱峰开设赌场一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年九月九日书 记 员  马 捷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9837号原告：苍晓笛，男，1979年10月26日出生。委托诉讼代理人：王学涛，山东国杰（北京）律师事务所律师。被告：胡晓曦，男，1987年9月26日出生。原告苍晓笛与被告胡晓曦委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍晓笛的委托诉讼代理人王学涛到庭参加了诉讼。被告胡晓曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告钱款654000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告向原告出具借条，载明原告向被告支付钱款80万元，用于给×××办理×××事业编制和集体户口，2019年3月1日在×××内部网站公示，否则退还上述钱款。后原告向被告转账80万元。但×××未能取得×××事业编制和集体户口。被告分两次向原告退款17万元，尚欠原告63万元整。同时，按照3%的标准计算的违约金金额为24000元。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了胡晓曦于2019年1月19日出具的借条一张，载明：“今胡晓曦（身份证号×××）收到苍晓笛（身份证号×××）转账人民币捌拾万元整，用于办理×××事业编制和集体户口，2019年3月1日前在×××内部网站公示，否则退款人民币捌拾贰万肆仟元整。胡晓曦2019年1月19日”。同日，苍晓笛向胡晓曦转账汇款80万元整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。庭审中，原告陈述被告共两次向其退款，分别是7万元和10万元。对此，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。苍晓笛委托胡晓曦给案外人×××办理×××事业编制和集体户口，双方成立委托合同关系，但该合同因违反社会公共利益而无效。胡晓曦应当向苍晓笛返还因该合同取得的剩余63万元钱款。关于原告主张的被告返还其24000元钱款的诉讼请求，于法无据，故对该项内容，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓曦于本判决生效之日起七日内退还原告苍晓笛630000元；二、驳回原告苍晓笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由原告苍晓笛负担190元（已交纳）；由被告胡晓曦负担4980元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明