北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16322号原告（反诉被告）：高天宇，男，1994年10月17日出生，汉族，无业，户籍所在河北省石家庄市裕华区，现住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：范挺，男，1982年8月31日出生，汉族，北京乐加音乐咨询有限公司职员，户籍所在地浙江省宁波市江**，现住北京市朝阳区。原告（反诉被告）高天宇（以下简称姓名）与被告（反诉原告）范挺（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高天宇向本院提出诉讼请求：1．要求范挺返还剩余租金6296．8元（每日租金103．2元）及押金3200元；2．范挺赔偿违约金3200元；3．范挺赔偿搬家费用200元；4．范挺赔偿交通费、打印、通讯费共计30元。事实与理由：我与范挺于2019年11月16日签订《房屋转租协议》，范挺将坐落于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称案涉房屋）的主卧出租给我，合同约定房屋租赁期自2019年12月12日至2020年6月11日，共计6个月，租金为每月3200元，付款方式为三月一付，押一付三。2019年12月1日，我向范挺转账支付了2019年12月份11天的房租以及2019年12月12日至2020年3月11日的房租与押金，共计13935元。2020年1月，范挺多次提出不再履行租房合同并要求我尽快搬出，在此期间我多次要求范挺继续履行合同，但范挺拒不继续履行，对我的要求置之不理，迫于压力，我于2020年1月13日搬离。范挺应向我返还2020年1月13日至3月11日期间未产生的租金和押金，同时依照北京市租房市场的惯例作为违约方向我支付一个月房租。范挺辩称：不同意原告诉讼请求。由于高天宇在退房时并未办理退租交接手续，非法占有我放置在租赁房屋内的物品，并拒绝退还或给予相应补偿，因此我扣留高天宇的押金及部分租金并无不当。范挺向本院提出反诉请求：要求高天宇返还从案涉房屋中拿走的物品（吸尘器、白色桌子、抱枕、透明收纳盒、白色整理箱、半箱卫生卷纸、垃圾桶、电饭煲、电水壶、炒锅、金属碗筷收纳器及内含餐具、黑色台灯、透明收纳盒、挂烫机、金属圆形晾衣架）除了抱枕为2个之外，其他物品均为1件，上述物品价值大概为2165元，如果高天宇不能返还原物品，则赔偿损失2165元。反诉的事实与理由：2019年9月11日，高天宇与我协商一致，高天宇短期入住我租赁的案涉房屋。2019年11月16日，我与高天宇签署《房屋转租协议》，约定房屋租赁期自2019年12月12日至2020年6月11日，共计6个月，租金为每月3200元，付款方式为三月一付，押一付三。由于在租赁期间高天宇与合租室友不合，多次产生矛盾，经我与高天宇协商一致自2020年2月11日解除合同，高天宇搬离案涉房屋。2020年1月13日，高天宇在未通知我且我未在场的情况下提前搬离房屋，并将房屋内的物品一并拿走，我丢失了生活用品若干，价值数千元。高天宇针对范挺的反诉请求辩称：我不同意范挺的反诉诉讼请求，范挺属于滥用诉权，其所述并不属实，与事实不符。高天宇就其本诉主张以及范挺的反诉请求向本院提交以下证据：1．高天宇与范挺在2019年12月21日至2020年1月10日期间的微信聊天记录截图4张；2．通过招商银行电子银行转账的转账记录截图，欲证明高天宇向范挺支付了2019年12月份11天的房租以及2019年12月12日至2020年3月11日的房租与押金，共计13935元；3．《房屋转租协议》。范挺对高天宇提交证据的真实性以及关联性均予以认可。范挺就其反诉主张以及高天宇的本诉请求向本院提交以下证据：1．《房屋转租协议》；2．范挺与高天宇的微信聊天记录截图以及范挺、高天宇以及另一个次卧租客的微信聊天记录截图；3．高天宇搬离案涉房屋后范挺给高天宇发的微信记录截图、遗失物品清单；4．在高天宇入住房屋前范挺招租时拍摄的照片，欲证明当时房屋内的物品。高天宇对范挺提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可，但称该证据只能证明双方签订有租赁合同，对于其他证明目的不予认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据3中的微信记录的真实性认可，并表示其收到过该微信，但称对该微信的内容不认可；对证据4的真实性不予认可，并称当时屋内并没有这些物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：高天宇与范挺于2019年11月16日签订了《房屋转租协议》1份，约定，范挺将坐落于案涉房屋的主卧出租给高天宇，房屋租赁期限6个月，自2019年12月12日至2020年6月11日，租金为每月3200元，付款方式为三月一付，押一付三。2019年12月1日，高天宇向范挺转账支付了2019年12月1日至12月11日的房租以及2019年12月12日至2020年3月11日的房租与押金，共计13935元。2020年1月，范挺多次向高天宇提出不再继续出租案涉房屋，并要求高天宇尽快搬离。高天宇于2020年1月13日搬离案涉房屋，并通知自如管家到场，但未通知范挺到场，仅是在搬离后将搬走的情况告知范挺。庭审中，高天宇与范挺均同意按照每日103．2元作为计算租金的标准。就租赁合同解除的时间以及原因一节，高天宇主张是范挺表示与其矛盾无法调和遂通知其解除合同，并称在2019年12月21日在聊天记录中范挺表示在2020年3月11日就解除合同，此后又于2019年12月29日的聊天记录中表示将在2020年2月11日解除合同。范挺称确实是其通知高天宇解除合同，并在2019年12月21日的聊天记录中告知高天宇在2020年3月11日就解除合同，此后又于2019年12月29日的聊天记录中告知高天宇将在2020年2月11日解除合同，解除原因是因为高天宇在使用房屋时不拘小节，共同使用房屋时产生矛盾后双方无法调和。另，高天宇与范挺均确认高天宇于2020年1月13日从案涉房屋中搬离，且高天宇与范挺未办理房屋交回的交接手续。此外，范挺称高天宇搬离时将一部分放在公共区域里共同使用的物品拿走。高天宇对此不予认可，并称其拿走的都是自己的物品。范挺未向本院提交其所主张的丢失物品的购买凭证以及丢失的证据。另外，高天宇与范挺均认可在双方的合同中没有关于违约金的约定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高天宇与范挺签订的《房屋转租协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在合同履行过程中，范挺因与高天宇发生矛盾，遂提出于2020年2月11日提前解除合同，而高天宇虽然表示不同意提前解除合同，但于2020年1月13日搬离案涉房屋，应当认定双方与2020年1月13日解除合同。因高天宇与范挺之间的房屋租赁合同已经解除，故范挺应当返还高天宇已经交纳的押金。因此，高天宇要求范挺返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因高天宇已经向范挺支付了至2020年3月11日的租金，故范挺应当向高天宇返还合同未履行部分的租金。现高天宇要求范挺返还未履行部分租金的诉讼请求，因于法有据，故本院亦予以支持，但高天宇所主张的返还租金期间，本院认为根据本案查明的事实，应当以2020年1月14日至3月11日期间为宜，故本院对于高天宇要求范挺返还根据2020年1月14日至3月11日期间租金的请求予以支持，对于超出该期间的租金请求本院不予支持。关于高天宇要求范挺给付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，故本院不予支持。关于高天宇要求范挺赔偿搬家费用以及赔偿交通费、打印、通讯费等的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于范挺要求高天宇返还从案涉房屋中拿走的物品，如果高天宇不能返还原物品，则赔偿损失的反诉请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）范挺于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）高天宇押金3200元；二、被告（反诉原告）范挺于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）高天宇房屋租金6193．6元；三、驳回原告（反诉被告）高天宇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）范挺的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费62元，由原告（反诉被告）高天宇负担37元（已交纳）；由被告（反诉原告）范挺负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）范挺负担25元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年九月二十二日书记员 姚梦娜