北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36218号原告：冯某1，男，1960年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王某1，女，1960年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：冯某2，男，1986年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：冯某3，男，1961年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：云某，女，1964年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯某4，男，1957年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。原告冯某1、原告王某1、原告冯某2与被告冯某3、被告云某、被告冯某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及三原告共同委托诉讼代理人李邓洲，被告冯某3，被告冯某4，三被告共同委托诉讼代理人李苗苗、霍建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1、王某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市丰台区×××号房屋拆迁安置补偿利益，我方应分得一半利益，具体为要求分得北京市丰台区××小区24号楼2单元201号、B3号楼2单元202号房屋，及剩余补偿款40181元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯某1、王某1系夫妻，冯某2系二人之子；冯某3、云某系夫妻；冯某1与冯某3、冯某4系兄弟关系，王某2系三人之母。2013年1月15日，冯某1、王某1、冯某2居住的×××号房屋拆迁，冯某3代表全体被拆迁人与槐房村腾退安置办公室签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，冯某1、王某1、冯某2、冯某3、云某、王某2均为被安置人口（王某2于2013年3月6日去世）。本次拆迁共获得安置房屋四套及腾退补偿款1313833元（扣除购房款1233440元后，余款80393元）。综上所述，双方家庭内部因拆迁所得产生纠纷，多次协商未果。故原告特向人民法院提起析产诉讼，请求法院查明事实，依法裁决。冯某3、云某、冯某4辩称，不同意原告的诉讼请求。具体原因如下：第一，拆迁安置补偿协议已经法院判决认定真实有效。拆迁安置补偿协议中认定冯某3为被腾退人是准确的。冯某3是被拆迁房屋×××号院的户主，是经腾退办认定的×××号的宅基地使用权人。2012年10月23日，在母亲租住的槐房路×××号房屋内，由母亲主持家庭会议，冯某4、冯某1夫妇及冯某3夫妇，经过几次家庭内部反复讨论，对于78号的拆迁安置房屋的分配达成协议，并一致委托冯某3全权代表大家庭办理房屋拆迁的一切事宜。随后，冯某1夫妇主动将户口本、身份证原件和×××号房屋的钥匙交给冯某3办理腾退手续。2017年2月，冯某1曾以确认拆迁协议无效和冯某3不具备被腾退人资格为由诉至右安门法庭，经丰台法院作出（2017）京0106民初6936号民事判决书判决驳回冯某1的诉讼请求，即法院判决认定了拆迁安置补偿协议和冯某3具备资格的效力。第二，对于拆迁利益的分配已达成家庭协议。2012年10月23日，在母亲主持下，三兄弟都参加召开第一次家庭会议，各方协商一致，达成了《关于×××号家庭房产的分配协议》。该家庭协议是冯某1夫妇、冯某3夫妇和冯某4多次讨论协商，系各方的真实意思，且签字确认，应认定真实有效的证据。2013年1月19日召开的第二次家庭会议并签订的《关于×××号家庭房产的分配协议》，是在拆迁安置补偿协议签订后，对第一次家庭协议内容的再次确认，两次家庭协议的主要内容是一致的，只是第二次较第一次更为细化，并经各家庭代表签字确认，也应认定为真实有效的证据。2017年6月28日，冯某4、冯某3及王某1代表家庭在双方律师的见证下在丰台律师楼签订的《关于槐房拆迁安置的家庭补充协议书》，在对前两次家庭协议内容确认的基础上，按照右安门法庭主审法官在庭审中给双方调解达成的调解方案，即冯某4和冯某3再另行支付给冯某130万元的和解意见，该协议也是各方代表家庭在友好协商的基础上达成共识并签字确认的，应认定为真实有效证据并积极履行。第三，家庭协议已按照约定的内容履行。×××号房屋的拆迁安置补偿款1313833元，其中扣缴四套安置房的购房款1233440元，剩余八万元拆迁款。但后来按照槐房村规定让我们再次支付了购房款1233440元，当时的购房款全部由冯某3支付，按家庭协议各家的房产应各自支付。但是冯某1称自己有100000元存款未到期，请求由冯某4为其垫付100000元购房款，剩余部分208000元由冯某3为其支付，才顺利购买到安置房。也就是说根据家庭协议，冯某1一家分得的××小区5号楼2单元201号安置房屋的房款308000元是由冯某4、冯某3代为支付的，冯某1一家并未支付任何购房费用，两笔购房款交付的费用证据已经提供右安门法庭并给予了确认。按照右安门法庭的调解意见，根据2017年6月28日各方代表签订的《关于槐房拆迁安置的家庭补充协议书》，冯某4和冯某3再另行支付给冯某1300000元的和解意见，按照《补充协议书》2017年6月29日冯某3支付王某1150000元。后由于冯某1夫妇的又一次反悔未能继续履行。冯某1一家对于三次家庭内部协议在签订时都是同意并认可的，但在拆迁利益面前多次出尔反尔，不顾事实证据，不念亲情，不懂感恩，公然违背家庭协议的内容，是导致家庭房产分配无法继续履行的根本原因。第四，尊重事实和母亲的意愿，维护家庭协议的合法权利。×××号院房屋原为父母及冯某4共同出资，为冯某4结婚而建盖，冯某4是该房的产权人，并在此居住长达七年。在拆迁时冯某4顾全大局，考虑母亲没房和兄弟俩住房紧张及冯某2结婚用房的实际情况，才同意放弃了货币补偿形式，而选择安置房屋补偿形式，这才顺利签订了两份家庭协议，并和槐房村签订了房屋腾退协议。针对×××号院拆迁安置四套房屋的分配问题所形成的前两次家庭内部协议，都是母亲在世时主持家庭会达成的协议，是老人的意愿，这一点也恳请法院给予充分考虑和尊重。按照母亲的意愿，冯某1一家在1992年父亲去世那年，就得到父母唯一一套槐房路×××号楼房，当年我们本着尊重母亲的意愿、体恤冯某1住房困难的情况表示理解。为此，在签订这两份的家庭房产分配协议中，母亲也是在充分考虑历史原因及照顾冯某1的前提下签订的。但没想到在×××号院的拆迁利益面前，冯某1一家不顾及母亲的意愿及兄弟亲情，多次出尔反尔，严重违背了家庭协议书的原则，导致家庭矛盾的产生，甚至诉至法庭。兄弟同根、血脉相承，现因拆迁利益的分配产生矛盾已不相往来，这事无法抚慰母亲的在天之灵。综上所述，我们坚决反对冯某1等原告提出房产分割一半的不合理诉求，维护我们的合法权益。同时，我们也愿意与冯某1在法院的公开审理下，实现公平、公正、合理、合法的判决。我们都要尊重母亲的意愿，维护三个协议的合法性，重证据，讲事实，希望冯某1等原告实事求是地履行好家庭协议书上的各项条款，认清事实，承担起应有的责任与义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：冯某5与王某2系夫妻关系，二人育有三子，长子冯某4、次子冯某1、三子冯某3。冯某5于1992年8月9日死亡，王某2于2013年3月6日死亡，二人生前未留有遗嘱。冯某1与王某1系夫妻关系，冯某2系二人之子。冯某3与云某系夫妻关系。2013年1月15日，北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室（腾退人、甲方）与冯某3（被腾退人、乙方）签订《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》（以下简称腾退补偿协议书），约定：一、被腾退房屋及安置人口。乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区×××号，确认宅基地面积88平方米，建筑面积42.17平方米，在册人口6人，应安置人口6人，分别是：冯某3、之妻云某、之母王某2、之兄冯某1、之嫂王某1、之侄子冯某2。二、腾退补偿款。甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款616000元，房屋重置成新价及附属物30729元，共计646729元。三、奖励费。提前搬家奖20000元；工程配合奖100000元；期限内腾退奖励费132000元。四、补助费。重点村综合补助费132000元；大病补助费50000元；搬家补助费1760元；期房补助费123344元。五、周转补助费。自2013年1月至2013年12月周转补助费1500元/人/月标准计算共计108000元。六、腾退所得款。奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计667104元。七、腾退安置面积及购房款。腾退安置面积311.68平方米，购房总款1233440元。指标内面积300平方米（3800/平方米），购房款1140000元；指标外面积11.68平方米（8000/平方米），购房款93440元。乙方腾退购买安置房如下：共计购房4套，总建筑面积311.68平方米。1.××小区24号楼2单元201号2居室，建筑面积77.92平方米；2.××小区B4号楼3单元1501号2居室，建筑面积77.92平方米；3.××小区B4号楼3单元1502号2居室，建筑面积77.92平方米；4.××小区B3号楼2单元202号2居室，建筑面积77.92平方米。八、结算款项。1.依据本协议第二条给予乙方腾退补偿款646729元。2.依据本协议第六条给予乙方腾退所得款667104元。3.依据本协议第七条乙方交腾退购房款1233440元。4.乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余额为80393元。5.甲方应当在乙方腾退原有住房后十五个工作日内，将余款向乙方开具领款凭证，由乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。”经北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室认定组和北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会认定北京市丰台区×××号（以下简称×××号）的宅基地使用人为冯某3，确认的宅基地面积为88平方米。上述四套安置房均已交付，其中××小区24号楼2单元201号房屋由冯某1、王某1、冯某2居住使用，××小区B3号楼2单元202号房屋由冯某4居住使用，××小区B4号楼3单元1501号、1502号房屋由冯某3、云某居住使用。经本院与拆迁项目开发单位北京世纪开元房地产开发有限公司核实，因该单位档案管理工作原因，案涉被腾退宅基地安置补偿相关档案材料遗失；关于定向安置房的购房款交纳问题，该公司财务主管人员经查账确认，2013年1月17日，冯某3刷卡支付1232900元、现金支付540元，2014年4月15日，补偿款下发时购房款1233440元再次从补偿款账户中扣除，但对于为何双倍收取购房款该公司无法作以答复。冯某3认可扣除购房款后的补偿款80393元由其领取。关于被腾退的×××号房屋的来源问题，冯某1、王某1、冯某2称该院内房屋在1976年地震时是父母与三兄弟盖的地震棚，1987年开始由冯某1一家在此居住，1992年冯某1与王某1将原有房屋拆除，翻建为北房三间（其中一间为厨房），北房西侧有一间煤棚子，冯某1一家一直居住至房屋腾退，母亲王某2一直在楼房居住。冯某4、冯某3、云某称1978年之前冯某5、王某2及其三子女在×××号的南侧居住，后因为冯某4要结婚，在房屋北侧由父母和冯某4盖了一间北房，后冯某4于1981年在北房东侧加盖了一间北房，1982年派出所登记房屋门牌号为×××号。直到1987年为了解决冯某1的住宿问题，冯某4搬到了单位分配的一间住房居住，将原房屋借给冯某1居住。1989年到1992年冯某3一家在此居住，后冯某1搬来此地居住，大约90年代中期冯某1一家人搬到槐房油厂的楼房与母亲共同居住，将×××号房屋出租。1992年父亲曾大修过房屋，院内房屋均为自建房。对于×××号房屋的产权情况，双方当事人均称该房屋存在两个承租证，分别登记在冯某4和冯某1名下。冯某1、王某1、冯某2向本院提交一份南苑植物油厂作为出租方与冯某1签订的《公有住宅租赁合同》，其上显示住宅坐落为×××号，住宅状况为砖混结构房屋，总使用面积为17.3平方米，其中居室一间。2017年2月，冯某1将冯某3、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）以确认合同无效纠纷诉至本院，要求确认冯某3与槐房村委会于2013年1月15日签订的腾退补偿协议书无效，后本院于2018年7月12日作出（2017）京0106民初6936号民事判决，认定冯某3与槐房村委会签订的腾退补偿协议书系双方真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效情形，故判决驳回了冯某1的诉讼请求。2017年7月，冯某3将冯某1、冯某4、云某、王某1、冯某2以分家析产纠纷诉至本院，要求依法分割×××号的拆迁补偿款80393元，后该案以冯某3撤诉结案。2012年10月23日，王某2与冯某4、曹某（冯某4之妻）、冯某1、王某1、冯某3、云某签订《关于×××号家庭房产的分配协议》，约定：“为维护家庭房产各位当事人的合法权益，明确各自的权利和义务，根据国家法律和本市有关房屋管理法规及政策。经三个家庭子女和母亲共同协商，同意对1980年开始兴建的家庭共同房产，坐落在北京市丰台区南苑×××号的2间半平房拆迁，同意槐房村委会针对该房屋给予的，用货币形式购置4套新建住房（约300平米）的政策，并达成家庭分配4套住房协议如下：一、分配原则。按照母亲意愿和各自家庭实际情况，本着公平、公正、协商一致的原则，对4套住房进行分配。二、4套住房具体分配方案。1.第一首先由母亲优先选择住房（80平米以内）一套，因母亲无经济能力购置住房，本着谁购置谁受益的原则，经母亲及各家庭协商一致同意，母亲所选住房由三子冯某3购买并独自继承。母亲愿意一人居住时，要尊重母亲的意愿。2.第二由次子冯某1选择一套（80平米以内）住房，因其本人家庭经济条件所限，经兄弟三人协商一致，同意冯某1支付购房款10万元，其余不足部分由冯某3支付，冯某1拥有独立产权。3.第三由三子冯某3选择一套（和母亲所选住房相加不大于160平米以内）住房，房费自理，拥有独立产权。4.第四套住房由长子冯某4购置，房费自理，拥有独立产权。此次家庭房产巧遇拆迁，是整体冯家大家庭的幸事，也是难事，我们要团结一心，大局为重，亲情为重，母亲为重，家庭和睦，子孙孝顺，幸福安康是我们共同追求的目标。此次与相关人员所需沟通费用因考虑冯某1家庭实际情况，故由冯某4和冯某3共同支付。本方案，经2012年10月23日家庭会议协商一致通过，自签字之日起生效。如果一方发生争议，或有未尽事宜，可在不违背本协议原则的情况下协商解决。如遇4套房变更，分配方案另行商定。三、本协议一式四份，具有同等法律效力，其三子女与母亲各执一份。”2013年1月19日，王某2与冯某4、冯某1、冯某3（家庭为单位）签订《关于×××号家庭房产的分配协议》，约定：“为维护家庭房产各位当事人的合法权益，明确各自的权利和义务，依据国家法律和本市有关房屋管理法规及政策。经三个家庭子女和母亲共同协商，同意对1980年开始兴建的家庭共同房产，坐落在北京市丰台区南苑×××号的2间半平房拆迁，同意槐房村委会针对该房屋给予用货币（人民币）形式购置4套新建住房。每套面积77.92平米（人民币308360元），4套住房面积为311.68平米，4套住房共支付人民币1233440元，并达成家庭分配4套住房协议如下：一、分配原则。按照母亲意愿和各自家庭实际情况，本着公平、公正、公开、协商一致的原则，对4套住房进行分配。二、4套住房具体分配方案。1.第一由母亲优先选择住房（77.92平米）一套，需支付308360元，因母亲无经济能力购置住房，本着谁购置谁受益的原则，经母亲及各家庭协商一致同意，母亲所选住房由三子冯某3购买并独自继承产权。母亲愿意一人居住时，要尊重母亲的意愿。2.第二由次子冯某1选择住房（77.92平米）一套，需支付308360元，因其本人家庭经济条件所限，经兄弟三人协商一致，同意冯某1支付购房款100000元，此款暂由冯某4垫付；同意冯某3支付其余房款208360元。冯某1拥有独立产权。3.第三由三子冯某3选择住房（77.92平米）一套，需支付308360元，房费自理，拥有独立产权。4.第四套由长子冯某4选择住房（77.92平米）一套，需支付308360元，房费自理，拥有独立产权。5.因期房2至3年建成，故从选房合同签订后，所发生的一切费用由各自产权人承担。三、此次家庭房产巧遇拆迁，是整体冯家大家庭的幸事，也是难事，我们要团结一心，大局为重，亲情为重，母亲为重，家庭和睦，子孙孝顺，幸福安康是我们共同追求的目标。此次与相关人员所需沟通费用因考虑冯某1家庭实际情况，故由冯某4和冯某3共同支付。四、本修订方案，经2013年元月19日家庭会议协商一致通过，自签字之日起生效。如有未尽事宜，可在不违背本协议原则的情况下协商解决。2012年10月23日签订的家庭房产分配协议同时废止。五、本协议一式四份，具有同等法律效力，其三子女与母亲各执一份（签字手印）。”2017年6月28日，冯某4、冯某3、王某1、云某签订《关于槐房拆迁安置的家庭补充协议书》，约定：“冯某4、冯某1、冯某3三兄弟本着友好协商、公平公正的原则，达成如下协议：2013年1月15日北京市丰台区×××号拆迁，由冯某3代表家庭成员签订腾退安置协议。就相关腾退利益家庭成员确认分配方案如下：一、位于槐房油厂×××号住房，于1992年经过母亲同意已由冯某1出资购买并拥有独立产权，冯某4、冯某3二人对此没有异议。本协议的签订不影响以后503号房屋拆迁冯某1应享有的拆迁政策。二、位于丰台区槐房××小区**楼****的槐房拆迁安置楼房**产权归冯某4所有，由冯某3积极协助办理房产证过户手续。三、位于丰、位于丰台区槐房××小区**楼****的槐房拆迁安置楼房**产权归冯某1所有3积极协助办理房产证过户手续。四、位于丰台区槐、位于丰台区槐房××小区**楼****和**的槐房拆迁安置楼房两套产权归冯某3所有冯某3二人于本协议签订生效后，次日先行支付给冯某115万元，待六人全部签字后，当日再行支付15万元，冯某1再不主张其他拆迁安置补偿。双方尽快配合在法院进行析产确认。六、办理房产证的费用以及相关产生的其他费用均各自承担。本协议自签订之日起生效，自此所有家庭成员就拆迁安置事宜再无任何纠纷。本协议一式四份，具有同等法律效力，三兄弟各执一份，丰台法院备案一份。”双方当事人均确认该协议形成于2017年冯某1诉冯某3、槐房村委会确认合同无效纠纷案件审理期间，签订地点是在律师事务所，关于其上有王某1签字、但无冯某1和冯某2签字的原因，冯某4、冯某3、云某陈述冯某1、冯某2当时未到场，商量回家后补签，王某1陈述因冯某1、冯某2不认可协议内容故未在协议上签字确认。2017年6月29日，冯某3支付冯某1150000元，冯某1、王某1、冯某2认为其确系收到冯某3支付的上述钱款，但此笔钱款并非是按照上述协议支付的款项，而是其三人作为被安置人口应分得的周转费。本院认为，本案中，冯某3于2013年1月15日作为被腾退人与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》，该协议书已经法院生效判决确认为有效，现冯某1、王某1、冯某2亦依据此《宅基地腾退安置补偿协议书》以其作为被安置人口要求分割一半的拆迁利益。从双方当事人提交的证据材料以及当庭陈述来看，2012年10月23日，王某2与冯某4、曹晓玲、冯某1、王某1、冯某3、云某签订《关于×××号家庭房产的分配协议》，协议中各方明确×××号房屋为家庭共同财产，并就拆迁腾退补偿安置的四套房屋的分配和购房款支付问题分别进行了约定。《宅基地腾退安置补偿协议书》签订后，2013年1月19日，王某2与冯某4、冯某1、冯某3又签订了《关于×××号家庭房产的分配协议》，对《宅基地腾退安置补偿协议书》中明确的四套安置房屋的具体坐落、具体购房款金额支付等问题在2012年10月23日签订的《关于×××号家庭房产的分配协议》的基础上进行了更明确的约定。2017年6月28日，冯某4、冯某3、王某1、云某签订《关于槐房拆迁安置的家庭补充协议书》，依旧沿袭了前述两份协议对安置房屋的分配意见，但对于购房款和补偿问题进行了补充约定。以上协议均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，各方亦以家庭为单位履行了上述协议中关于安置房屋的购房款负担和分割使用内容，冯某3亦按协议约定支付了冯某1150000元，冯某1、王某1、冯某2虽以上述协议的签订过程中冯某3、冯某4等人存在欺诈、诱导的事实，故不认可上述协议，但并未向本院提交证据证明，本院对其该项意见不予采纳，故本院对冯某1、王某1、冯某2主张分割一半拆迁利益的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯某1、王某1、冯某2的全部诉讼请求。案件受理费16625元，由冯某1、王某1、冯某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  曹兆华人民陪审员  张 俊二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 璐