苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6092号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）事务所律师。被告：苏州逸时光网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路高博**********，统一社会信用代码91320594301904265C。法定代表人：钱裕超，该公司总经理。原告樊迪与被告苏州逸时光网络科技有限公司（以下简称“逸时光网络公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张继红独任审理。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人陈仕祎，被告逸时光网络公司的法定代表人钱裕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求：1、停止侵犯原告著作权行为；2、赔偿经济损失38000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系知名摄影师，凭借精美而富有创意的图片在业内获得赞誉与尊敬，也获得客户市场高度认可。本案涉案图片为原告享有著作权的作品，已进行过版权登记。被告未经著作权人同意亦未支付报酬，擅自了使用原告享有著作权的作品，共计38张图片。原告认为被告的行为侵犯了原告的著作权，故依据中华人民共和国著作权法等相关法律法规诉至贵院，望予以支持。案件审理过程中，原告向本院明确诉讼请求2中的赔偿金额包括律师费、取证费等维权费用。被告逸时光网络公司辩称，1、涉案微信公众号“石湖周末时光”早已停更，该公众号是用被告公司名义进行的微信认证，实际运营人是石湖国际教育园的一名学生，现在那名学生已经毕业工作，公众号将近三年没有更新，由于忘记账号密码，因此没有注销。2、涉案文章属于资讯传播，且并无商业目的，《闺蜜，有你，一辈子就够了！》一文发布于2015年12月6日，转载自某网络新闻媒体，文章内容主要是体现樊小八和王多拉的闺蜜情谊，以供大家学习欣赏，只能算作是资讯传播，并没有产生任何收益。3、原告主张的赔偿金额过高，没有依据，案涉文章阅读量总计才150，传播范围有限，对作者产生的损失也有限，可参考知名图库网站“图虫网”，相似的人物/风景照片下载授权使用费用为40元/张。4、作者疑似想靠照片侵权获得大额赔偿来赚钱，作者发现照片被侵权，没有第一时间与被告联系要求删除等操作，而是直接立案起诉要求赔偿，缺乏沟通意识，视觉中国事件已经说明了图库行业乱象，恶意套取高利，被告其他几个公众号也收到了多个侵权诉讼，已经赔了不少钱，创业困难加上疫情影响，原告亏损较大，又频频被告要求赔钱，辛苦运营几年的公众号只能放弃。5、案涉文章类似新闻稿，标明来源是可以合理使用的，且案涉文章中的图片也标明了作者的名字。6、对原告的诉讼请求同意进行如下处理：（1）尽可能想办法删除原文，停止侵权。（2）按照50元/张进行赔偿，38张照片总计1900元（包含律师费、公证费等）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提供的证据本院认定如下：对于原告提供的图片高清电子档、摄影及创作说明、著作权转让合同、微信公众号截图、可信时间戳认证证书及认证的电子文件、新闻报道、荣誉证书等证据，因原告提供了相应原件核对或当场演示了相应内容，且被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院查明事实如下：原告提供了38组素材摄影作品及合成摄影作品的高清电子图片、37份摄影及创作说明，并主张均发表于名为“樊小八”的新浪微博，发表时间在2014年3月至6月间。2015年11月19日，“樊小八”的新浪微博发表的博文中包括了原告主张的第38组素材摄影作品及合成摄影作品。2017年3月20日，王书晗（甲方）与樊迪（乙方）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意自本合同签订后即日起，将附件所列摄影作品及合成图著作权财产权转让给乙方，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等，地，地域范围球范围。2019年9月5日，原告通过联合信任时间戳服务中心就下述取证过程申请可信时间戳认证，取证内容显示：2015年12月6日，在微信公众号石湖周末时光（SH_Weekend）中发布了题为《闺蜜，有你，一辈子就够了》文章，该文中使用了涉案38幅合成图片。另查明，微信公众号石湖周末时光（SH_Weekend）的账号主体为被告逸时光网络公司。经比对，被告微信公众号中使用的图片与原告主张权利的摄影作品一致。再查明，樊迪和王书晗在2015“伯奇杯”中国创意摄影展评选中被评为创意摄影师。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国著作权法的相关规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告提交了电子高清图、著作权转让合同、发表情况等证据，因此，在被告没有提供相应反证的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告取得了涉案摄影作品的著作权。根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，亦不属于著作权法规定的合理使用的情形，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额的确定问题，本院认为，在现有证据无法证明原告因被告行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，应综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、侵权持续时间、被告使用图片像素等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用，综合以上因素，本院酌情确定应赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告苏州逸时光网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告樊迪著作权的行为；二、被告苏州逸时光网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为375元，由原告樊迪负担350元，由被告苏州逸时光网络科技有限公司负担25元（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张继红二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附录：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。