wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48984号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：方秀斌，女，1970年2月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方秀斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告方秀斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方秀斌偿还借款本金52777.82元;2、方秀斌偿还截至2020年7月14日的利息9350元、逾期罚息2320.84元、滞纳金220元；3、方秀斌支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以52777.82元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告方秀斌承担。被告方秀斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方（借款人）方秀斌与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向方秀斌约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称方秀斌自2019年9月14日开始逾期，截至2020年7月14日，方秀斌尚欠借款本金52777.82元，利息9350元、逾期罚息2320.84元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与方秀斌签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方秀斌应当按期支付利息并偿还本金。现方秀斌逾期还款，国美公司要求方秀斌偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。方秀斌经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方秀斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金52777.82元、截至2020年7月14日的利息9350元、逾期罚息2320.84元、滞纳金220元；二、被告方秀斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以52777.82元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元、公告费260元，均由被告方秀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20983号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：尹晓明，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告尹晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告尹晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡人民币欠款共计60368.99元、美元欠款共计1522.11美元（其中人民币本金51339.19元、美元本金1028.79美元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告尹晓明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告尹晓明未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹晓明在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。尹晓明申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。尹晓明开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，案涉信用卡项下的人民币欠款共计60368.99元、美元欠款共计1522.11美元（其中人民币本金51339.19元、美元本金1028.79美元）。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡人民币欠款共计60368.99元、美元欠款共计1522.11美元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告尹晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2215号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：张济贵，男，1965年3月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张翠华，女，1965年4月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张广云，男，1968年9月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘梅华，女，1969年9月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张济江，男，1970年7月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋述梅，女，1967年11月25日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人张济贵、张翠华、张广云、刘梅华、张济江、宋述梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2380号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张济贵、张翠华、张广云、刘梅华、张济江、宋述梅的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××86）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 娟
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执342号申请执行程少华，公民身份证号码：，男，1957年4月19日出生，汉族，退休干部，住同江是建设小区****翰墨书画院门市。被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司，，住址同江市东都新城小区物业办公室本院在申请执行人程少华与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求终结执行，如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周春太二〇二〇年九月二十八日书记员  江世民
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异230号申请执行人：房方涛，女，1978年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****南银大厦****室。法定代表人：贾维军。第三人：王威，男，1975年7月10日出生，汉族。本院在执行房方涛与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁纠纷一案中，房方涛向本院提出申请追加王威为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人房方涛称，我与恒资时代公司合同纠纷执行案，案件已经终本。王威是恒资时代公司的发起人，公司注册资本5000万，王威认缴1250万，实缴250万，剩余出资应于2016年1月30日前缴足。但截至目前，王威未缴纳剩余出资，且在没有缴足出资的情况下，将其持有的全部股权转让给了贾维军。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，依法追加王威为（2020）京03执233号执行案件的被执行人。被执行人恒资时代公司、王威未发表答辩意见。本院查明，房方涛与恒资时代公司仲裁一案，房方涛依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0888号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执233号立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日裁定终结（2019）京仲调字第0888号调解书的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，恒资时代公司注册资本5000万元，股东为王威等，其中，王威认缴出资数额为1250万元，恒资时代公司设立时缴纳250万元，剩余1000万元认缴出资时间为2016年1月30日。2012年3月15日，恒资时代公司第三次股东大会决议通过王威将其持有的1250万股股份转让给贾维军。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人房方涛以王威未足额缴纳出资即转让股权为由，请求追加第三人王威为被执行人，但王威转让股权时认缴时间尚未到期，且房方涛向本院提交的证据不足以证明王威存在未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加王威为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人房方涛追加第三人王威为(2020)京03执233号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十一日书记员  孟 瑶
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初481号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王斌（曾用名王况），男，1977年12月27日出生，汉族，高中文化，个体，中共党员，户籍地河南省内乡县，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月30日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月13日被郑州市公安局大学路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人王斌犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2015年，被告人王斌虚构能为他人在本市二七区锦绣山河7号楼购买廉租房的事实，取得被害人李某的信任。2015年10月18日，被害人李某在本市二七区刘楼11号楼将现金人民币35000元交给刘某，刘某于2015年10月20日将人民币29000元转入梁某账户，梁某于2015年10月21日将人民币29000元转入李春霞（被告人王斌的妻子）账户。2016年1月6日，被害人李某在本市二七区刘楼11号楼将现金人民币30000元交给刘某，刘某于当日将人民币30000元转入梁某账户，梁某于当日将人民币30000元转入李春霞（被告人王斌的妻子）账户。期间，被告人王斌以为被害人李某办理暂住证为由骗取其现金500元。2020年5月29日，公安人员将犯罪嫌疑人王斌抓获。现赃款未追回。被告人到案后自愿如实供述自己的上述罪行。公诉机关认为，被告人王斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人王斌有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元或退赔并取得被害人谅解后适用缓刑。公诉机关提交了被告人王斌供述，被害人李某陈述，证人刘某、梁某证言，受案及到案经过、银行交易记录、收款凭据、户籍信息等证据证实。被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王斌构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；2、被告人王斌系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2023年5月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王斌退赔被害人李绍阳经济损失人民币59500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  王书辉人民陪审员  马振英二〇二〇年九月十五日书 记 员  张海蛟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3037号周俊克、尤长化：申请执行人周俊克与被执行人尤长化房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尤长化已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3037号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47509号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：班耀辉，女，1971年4月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告与被告班耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金26473.08元、利息755.39元，罚息525.59元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费120元、催收函件费200元；3、判令原告对被告班耀辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68160元，贷款期限36个月，贷款合同利率（实际利率-贴息利率）为8.12%，实际利率为13.5%，贴息利率为5.38%；每月还款2139.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，原告宣布贷款加速到期。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金（包含已到期和加速到期）26473.08元、利息755.39元，罚息525.59元、账户管理费120元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班耀辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26473.08元、利息755.39元、罚息525.59元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告班耀辉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费120元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告班耀辉所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费260元，由被告班耀辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4753号原告：孙怀强，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于丽（原告孙怀强之妻），1982年1月26日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA018LYM52。法定代表人：孟庆顺，职务不详。原告孙怀强与被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀强之委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙怀强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告货款46000元及利息（以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年6月起,原告与被告有业务往来,双方约定货款每月中旬结清,后原告陆续给被告送液化气,被告尚欠货款46000元,但被告并未按约定日期给付,原告多次索要无果,故诉至法院。被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司欠液化气46000元（肆万陆仟元整），于2019年12月31号之前还清。双方协商一致，这期间不再诉讼，以此金额为准，其他业务相关票据作费（废）。收款人：孙怀强……欠款人：锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司（此处为公章）孟凡杰。”上述款项，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间买卖合同关系及被告的欠款事实予以认可。现付款期已到，原告有权要求被告给付货款46000元。原告的利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙怀强货款46000元及利息（以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元（原告孙怀强均已预交），均由被告锅婧靓（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十八日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初624号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人曹忠，男，1993年3月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。现住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月20日被镇雄县公安局取保候审，2020年8月31日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年9月3日，我院继续对其取保候审。2020年9月22日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵然，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]635号起诉书指控被告人曹忠犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人曹忠及其指定辩护人赵然到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年6月25日凌晨2时30分许，程某驾驶出租车搭乘被害人郭某途经镇雄县城开元盛世时，曹忠拦乘出租车叫程某送其回中屯乡柳林村家中。凌晨3时许，出租车到达中屯乡柳林村新街组往曹忠家方向一土路上，因路烂程某没有将曹忠送到家，双方因此发生口角。郭某劝曹忠时又和曹忠发生纠纷，之后曹忠用石头将郭某的左眼及鼻子等部位打伤。经鉴定，郭某的伤情构成轻伤一级。事后，曹忠赔偿郭某46000元钱，双方和解。公诉机关认为，被告人曹忠的行为已构成故意伤害罪，被告人曹忠有自首情节，认罪认罚，积极赔偿取得谅解，建议对被告人曹忠判处八至十个月有期徒刑。被告人曹忠对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵然对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人曹忠有自首情节，系初犯偶犯，无前科，主观恶性不深，社会危害性小，本案被害人有过错，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2020年6月24日晚，被告人曹忠在镇雄县城开元盛世处，拦乘程某载有郭某的出租车送其回镇雄县中屯乡柳林村的家中，次日凌晨3时许，程某驾驶出租车到达中屯乡柳林村新街背后镇雄县到赫章县处，因路烂，程某没有将曹忠送到家，曹忠遂和程某发生争吵，坐在副驾驶位的郭某劝曹忠时，曹忠又和郭某发生争吵，后曹忠下车拉开郭某副驾驶位的车门，郭某下车和曹忠发生抓扯，曹忠捡石头殴打郭某面部，将郭某致伤。经镇雄县人民医院检查，郭某的伤系左侧眼睑及眶周软组织挫伤；左眼结膜下出血；左侧眶骨骨折；左侧颧骨骨折；上颌窦前壁，内外侧壁骨折；左侧鼻骨骨折；双侧上颌窦积血、炎症；左侧颌面部软组织损伤；外伤性鼻出血。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，郭某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。案发后，曹忠和郭某达成由曹忠赔偿郭某人民币46000元的协议，郭某对曹忠表示谅解。2020年7月9日，镇雄县公安局中屯派出所民警电话通知被告人曹忠后，曹忠到该所并如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人郭某的陈述，证人程某、曹某、付某的证言，镇雄县人民医院伤情记录、ＣＴ影像报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片，通话记录、微信转账截图，赔偿协议书、收条、谅解书，镇雄县公安局行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人曹忠的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹忠故意伤害他人身体，致郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹忠到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。指定辩护人赵然提出被告人曹忠有自首情节，系初犯偶犯，无前科的辩护观点，本院予以采纳，其提出曹忠主观恶性不深，社会危害性小，本案被害人有过错的辩护观点，本院不予采纳，其提出对被告人曹忠宣告缓刑的建议，本院认为，被告人曹忠不具备宣告缓刑的条件，故该建议，本院不予采纳，鉴于被告人曹忠自愿认罪认罚且赔偿受害人郭某相应损失，取得郭某谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人曹忠因本案被羁押12日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人曹忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨兴群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14640号原告：袁一楠，男，1987年6月16日出生，汉族，北京禄邦文化投资有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史菁薇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：侯欢，女，1985年12月16日出生，汉族，陕西昌锐园林景观有限公司，住西安市长安区。原告袁一楠与被告侯欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告袁一楠及其委托诉讼代理人杨青春、被告侯欢在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁一楠向本院提出诉讼请求：判令被告侯欢偿还原告借款50,000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由:原告于2016年4月1日借给被告10万元整。被告于2016年8月21日通过银行转账还款3万元,2017年4月25日通过微信转账方式还款2万元。2017年5月15日,原告已告知被告5月底应将款项全部还清。经原告多次催要,被告以各种理由拒绝履行还款义务。原告无奈之下,决意通过诉讼维护自身合法权益。鉴于原告与被告未约定诉讼管辖法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方,所在地为北京市丰台区,故诉至法院，望判如所请。被告侯欢辩称：不认可我与原告存在民间借贷关系，从2015年左右我们建立了恋爱关系。我认可2016年10月1日原告给我转账10万元，当时原告经常从北京来西安，这个钱是用于原告在这边住宿、租车等开支。我们当时是男女朋友关系，计算的没有那么清楚。我也给被告转过账，没算仔细过。我不认可借贷关系，也不同意偿还本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，袁一楠自其名下中国工商银行账户向侯欢银行账户转账10万元。2016年8月21日侯欢通过银行其银行账户向袁一楠银行账户转账3万元，2017年4月25日，侯欢通过微信转账方式向袁一楠转款2万元。庭审中，侯欢认可收到袁一楠转账10万元，但不认可款项系借款，认为其与袁一楠系情侣关系，10万元款项为袁一楠与其开房、租车及办理户口等事项的花费。袁一楠对此不予认可，称该笔款项为借款，且借款出借后侯欢分两次向其还款5万元，因二人当时系朋友关系，故未要求侯欢出具借条。本院认为：本案的争议焦点是涉案款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，袁一楠主张双方系民间借贷关系，称因为双方是朋友关系，所以没有写借条，侯欢辩称二人系恋爱关系，涉案款项是袁一楠到西安住宿、租车等花费，根据庭审中对双方当事人的询问及双方的微信聊天记录无法证实二人存在恋爱关系，二人除涉案款项外亦无其他经济往来，且侯欢未就其该项辩称向本院提供证据，故袁一楠要求侯欢偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于袁一楠要求侯欢偿还利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，亦未约定利息，故原告要求自起诉之日，即2020年4月30日起计算利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：侯欢于本判决生效之日起七日内向袁一楠偿还借款本金5万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二〇年四月三十日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由侯欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月二十六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1126号上诉人（原审起诉人）周超英，女，1959年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周超英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初155号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周超英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周超英的起诉不予立案。周超英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周超英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周超英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周超英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据周超英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如周超英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1147号张卫国、濮阳市蕙普实业有限公司：张卫国与濮阳市蕙普实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计79426.24元。经本院立案执行，现已执行到位79426.24。本院已于2020年8月18日将该款转付给张卫国。至此，张卫国向本院申请执行的（2020）豫0926民初76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9546号原告：刘秋杰，男，1987年4月30日出生。原告：赵竞扬，男，1987年11月8日出生。被告：北京青年易居物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：马国建。原告刘秋杰、赵竞扬与被告北京青年易居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘秋杰、赵竞扬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋杰、赵竞扬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋杰、赵竞扬撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年九月二十八日书记员  王婵娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1072号原告：徐德田，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：盛乃治（系原告的儿子），男，1982年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。被告：国成学，男，1955年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：国春影（系被告的女儿），女，1975年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告徐德田诉被告国成学排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐德田及其委托诉讼代理人盛乃治、国成学的委托代理人国春影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐德田向本院提出诉讼请求：1、判令被告国成学停止侵害，返还侵占徐德田的土地45平方米；2、案件受理费由国成学承担。事实和理由：2005年5月10日，徐德田购买了双鸭山市××××村梅占贵的房屋，即现在徐德田所居住的房屋，与国成学形成了邻居关系，徐德田的房子在国成学房子的左侧，两家的房子不相连，而两家的土地相连。2005年秋天，国成学在两家相连的土地上盖了一个仓房，把徐德田家与国成学家土地之间的杖子给拔了，占用了徐德田的土地盖了仓房。徐德田出面制止，说国成学盖房占了徐德田的土地，但国成学拒不改正，不拆除其盖的仓房。徐德田到村上和相关部门举报，村上和相关部门对国成学进行调解，但国成学拒不接受调解，占徐德田45平方米的土地至今。徐德田认为，国成学的行为已经侵犯了徐德田的合法权利，故依法提起诉讼，请依法判决。被告国成学辩称，不同意原告徐德田的诉讼请求，因为我家的房子是1982年买的，1990年盖的仓房，我没有占徐德田的土地。本院经审理认定事实如下：原告徐德田与被告国成学系邻居关系，徐德田及其丈夫卢均胜非双鸭山市××××村村民，徐德田、卢均胜户籍所在地系黑龙江省××家××村。2005年5月10日卢均胜与梅占贵签订《房契》，购买梅占贵位于双鸭山市××××村房屋，双方签订《房契》内容：“经两家协商达成协意，卖房人梅占贵，买房人芦君胜，房以房照为据，东住宅郭连贵，西住住宅国成学，南北以房照为据。卖房人梅占贵、买房人芦君胜、经办人姚士亮”。双方签订《房契》未经双富村村民委员会同意，该房屋至今没有变更产权登记，登记产权所有人仍为梅占贵。卢均胜于2013年死亡。徐德田主张国成学2010年秋天盖仓房，占用其土地45平方米至今未返还，故诉至法院。本院认为，原告徐德田及其丈夫卢均胜并非双鸭山市××××村村民，卢均胜购买的案涉房屋系双鸭山市××××村宅基地所建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条规定：“农村集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。农村宅基地属于农民集体所有，农村宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体组织成员享有的，与特定的身份关系紧密联系。农村宅基地是仅限本集体经济组织内部符合规定的成员，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。徐德田、卢均胜不是安邦乡双富村所属集体经济组织成员，购买梅占贵房屋未经双富村民委员会同意，依法不享有该处农村宅基地使用权，卢均胜与梅占贵之间签订的《房契》违反了国家相关法律、法规的规定，应属无效。徐德田不享有该房屋宅基地使用权，且其提供的证据亦不能证明被告国成学侵占了该房屋宅基地土地45平方米，故其要求国成学停止侵害，返还土地的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告徐德田的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐德田的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年九月三日书记员  国 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51671号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚文科，男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月17日的借款本金167538.24元、利息13359.83元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月18日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月17日的罚息16588.32元及催收工本费1900元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额272160元，贷款期限60个月，实际利率为月11.86667‰，月还款本息6366.6元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金167538.24元、利息13359.83元、罚息16588.32元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文科于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月17日借款本金167538.24元、利息13359.83元、罚息16588.32元，并支付自2020年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告姚文科于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚文科名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告姚文科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20779号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈书巧，女，1970年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市肥乡区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈书巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈书巧经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈书巧偿还借款本金56729.54元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日止的利息4946.61元、逾期罚息1798.7元、逾期滞纳费3676.66元、账户管理费4640元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年3月29日，陈书巧因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈书巧发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为0.11，按月等额本息金还款的个人消费贷款；若陈书巧逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈书巧应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈书巧应每月支付账户管理290元；若陈书巧发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月5日，北银消费公司依约向陈书巧发放贷款。陈书巧在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈书巧没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈书巧未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、客户知情及风险告知书，证明陈书巧知晓贷款风险；证据3、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈书巧账户发放了贷款；证据4、还款明细台账，证明陈书巧的欠款及还款情况；上述证据经质证，陈书巧经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月29日，陈书巧签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈书巧向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈书巧签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月5日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈书巧只偿还17期贷款本金，18期利息，3期逾期罚息，20期账户管理费，6期逾期滞纳费。现陈书巧尚欠借款本金56729.54元，截至2019年11月28日利息4946.61元、逾期罚息1798.7元、逾期滞纳费3676.66元、账户管理费4640元。庭审中，北银消费公司称自2018年6月6日起贷款期满日止的逾期罚息、逾期滞纳费已核销，本案暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈书巧签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈书巧作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈书巧偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称自2018年6月6日起贷款期满日止的逾期罚息、逾期滞纳费已核销，本案暂不主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的该费用的计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的费用的总计计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以调整陈书巧经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈书巧于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金56729.54元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（自2017年10月6日起至2018年6月5日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年6月6日起至2019年4月5日止的利息、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2019年4月6日起至尚欠本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈书巧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35486号原告：北京比宝营养云科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼********。法定代表人：安徽，董事长。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被告：北京嘉年木棉服仓创业咨询服务有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村**楼****>法定代表人：易淼。原告北京比宝营养云科技有限公司与被告北京嘉年木棉服仓创业咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京比宝营养云科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京比宝营养云科技有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京比宝营养云科技有限公司撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二〇年九月二十八日书记员  贾月双
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县秦相路中段西侧。负责人：魏一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该行员工。被告：贾会勤，女，1985年7月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：杨伟光，男，1987年5月10日出生，汉族，住上蔡县。系被告贾会勤丈夫。被告：刘东风，男，1989年7月29日出生，汉族，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告贾会勤、杨伟光、刘东风借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人崔玲玲到庭参加诉讼，被告贾会勤、杨伟光、刘东风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾会勤、杨伟光、刘东风偿还原告截止2020年5月27日借款本金88,709.52元，支付利息至贷款本息结清止；2、判令被告刘东风对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告贾会勤、杨伟光与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告从原告处借款130,000元。同日，被告刘东风与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告确未按合同约定履行还款责任，截止2020年5月27日，被告仍欠原告本金88,709.52元。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告贾会勤、杨伟光、刘东风未答辩。经审理查明，2018年11月1日，被告贾会勤、杨伟光与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告向原告借款130,000元，期限24个月，年利率13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告刘东风与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告上述贷款提供连带责任保证。2018年11月9日，原告将该款汇入被告贾会勤账户。截止2020年11月9日，被告贾会勤、杨伟光共偿还借款本金41,290.48元，尚欠本金88,709.52元，从2019年11月9日，被告未清偿利息。原告多次向被告催要未果。为此，双方形成诉讼。上述事实，有原告陈述，《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、放款通知单复印件、放款单复印件、个人贷款放款单复印件、贷款借据复印件、身份证及户口本复印件等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同生效后，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告出借了款项，被告即应按照合同约定履行清偿借款本金及利息的义务，其逾期不还则构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告清偿借款本金88,709.52元并从2019年11月9日起按照逾期利息17.55%支付利息的诉讼请求。本院予以支持。被告刘东风为被告该笔借款提供担保，即应按照合同约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾会勤、杨伟光于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金88,709.52元及利息（利息按照借款本金88,709.52元、年利率17.55%，从2019年11月9日起计算至还清之日止）。二、被告刘东风对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，减半收取1,009元，由被告贾会勤、杨伟光、刘东风负担（案件受理费原告已经交纳，三被告于本判决生效之日起十日内，将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年九月二十五日书记员  白宾宾
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6024号申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路**，统一社会信用代码91310117561886489R。法定代表人方明华，该公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，该公司员工，住员工宿舍。被执行人云南恩国机械设备有限公司，住，住所地云南省昆明经开区海归创业园******一社会信用代码91530100577265599J。法定代表人陈旭卿，该公司总经理。申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人云南恩国机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人云南恩国机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务981074.22元（利息及迟延履行金暂计算至2020年9月2日，已含执行费12089元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人云南恩国机械设备有限公司的银行存款981074.22元或扣留、提取其应得收入981074.22元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月二日书记员  李佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6968号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：吴中区城区壹歌歌舞厅，住，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路**册号320506600975046。经营者：胡晓伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴中区城区壹歌歌舞厅侵害放映权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月3日向本院申请撤回对被告吴中区城区壹歌歌舞厅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告吴中区城区壹歌歌舞厅的起诉。案件受理费减半收取为267元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年九月十五日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15036号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，公司员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明、被告大兴华集团委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2460.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2460.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2460.9元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2460.9元；5.判令大兴华集团承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括大兴华集团在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但大兴华集团接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。大兴华集团所有的位于北京市大兴区X镇X园X号楼-X-X的房屋面积共计82.03平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，大兴华集团应向北燃公司支付四个年度供暖费为9843.6元。北燃公司多次向大兴华集团催交，大兴华集团至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。大兴华集团辩称，1、北燃公司与大兴华集团未签订供热合同，房产与供热毫无关系；2、北燃公司索要热力费，毫无法律依据；3、在供热前，北燃公司未与大兴华集团联系，更未签订任何形式的合同，北燃公司不调查、不与大兴华集团协商，就强行供热；4、北燃公司行为侵犯了大兴华集团的房产权，根据规定，受热主体为交热费主体，北燃公司不应向大兴华集团索取热力费。北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费，是浑水摸鱼，是欺诈行为，是违法违规行为，是大兴华集团不能认可的。请求法院查清事实，驳回北燃公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：大兴华集团系北京市大兴区X镇X园X号楼-X-X房屋（以下简称X房屋）业主，房屋建筑面积82.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。该X房屋收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但大兴华集团未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间四个采暖年度供暖费。大兴华集团辩称未与北燃公司签订供热合同，北燃公司索要供暖费无法律依据，应向受热主体催要，北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费是违法违规行为，但未提交证据证实。本院认为，虽然北燃公司与大兴华集团未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。大兴华集团所称北燃公司索要供暖费无法律依据，北燃公司应向受热主体催要，北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费是违法违规行为，但未提交证据证实，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故对北燃公司要求大兴华集团交纳2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个采暖年度的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京大兴华房地产集团于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9843.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12948号原告：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街**。负责人：闫彬，行长。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：秦悦，男，1987年4月29日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告秦悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李响、李森与被告秦悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月23日的贷款本金184074.65元，所欠利息、罚息、复利7019.04元，以上共计191093.69元，及自2020年5月24日起至实际清偿之日，按照借款合同约定，所应支付的罚息和复利；2.判令被告就已办理抵押的北京市大兴区圣和巷8号院5号楼4层438房产承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告发放个人购置商用房贷款43万元，用于购买座落于大兴区圣和巷8号院5号楼4层438房产。担保方式为抵押，抵押物即为贷款购房，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押登记于2016年11月25日办妥。贷款期限为120个月，自2013年4月23日至2023年4月23日。合同约定利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，遇利率调整，自次年1月1日起按调整执行。如被告未按约定时间归还本息，原告按约定利率上浮50%的罚息利率按日计收利息，对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告可以宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同订立后，原告依约于2013年4月23日发放贷款43万元。被告自2019年10月开始连续逾期还款，至今已连续逾期8期。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。原告基于合同法、民事诉讼法规定提起本诉，请求贵院依法保护原告债权，支持原告诉讼请求被告辩称，认可抵押贷款事实，我在工行珠市口支行同时办理了430号及438号两套房子的抵押贷款，我之前还款记录都很好，因为疫情影响我现在确实经济困难，我没法承担利息、诉讼费等费用，只能偿还本金，希望银行能宽限还款时间，我会努力尽快还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告根据被告的申请，同意向被告发放个人购置商用房贷款43万元，用于购买座落于北京市大兴区圣和巷8号院5号楼4层438房产。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，遇利率调整，自次年1月1日起按调整执行。如被告未按约定时间归还本息，原告按约定利率上浮50%的罚息利率按日计收利息，对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。按月等额本息还款。被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告可以宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。担保方式为阶段性连带责任保证及抵押，抵押物即为贷款购房，抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月23日，原告依约发放了贷款43万元。2016年11月25日，双方就案涉房产办理了抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告，抵押权证号：京（2016）大兴区不动产证明第0035957号。至2019年9月23日，被告一直正常还款。2019年10月，被告还款开始连续逾期，至2020年5月23日已累计逾期8期，欠贷款本金184074.65元，积欠利息7019.04元。庭审中，被告称发生逾期后曾让其妻子联系银行还钱，是想着要两套房子一起还的，结果因为银行工作人员操作错误，将钱全都还到430号一个房子的贷款里了。被告辩称，即使原告所述属实，被告2019年10月后的还款情况是三笔：438号房贷款于2019年12月22日还款432.1元，430号房贷款于2019年12月22日还款9067.9元、于2020年4月17日还款9671.56元，还款总金额不足以消除被告累计逾期的情形，原告仍然有权要求被告提前还款。以上事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、还款明细表，以及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告签订的借款担保合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告依约发放了贷款，并就案涉房屋办理了抵押登记手续，被告未按照合同约定足额还本付息，且累计逾期8期，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前还本付息，并实现抵押权。故原告的全部诉讼请求，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告秦悦于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行截至2020年5月23日的贷款本金184074.65元，所欠利息、罚息、复利7019.04元，及自2020年5月24日起至实际清偿之日，按照借款合同约定，所应支付的罚息和复利；二、若被告秦悦未能履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行有权对被告秦悦已办理抵押登记的位于北京市大兴区圣和巷8号院5号楼4层438房产，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告秦悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年九月二十八日书记员  李冰洁
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执325号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房，统一社会信用代码：913310006784157443。 法定代表人：朱海琴，该公司董事长。 委托代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：潘巧丽，女，1978年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人潘巧丽为商事仲裁纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初163号原告：张传凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托代理人：鲁彩萍，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：黄石港源建材股份有限责任公司，住所地黄石市下陆区下陆街**。法定代表人：黄艳萍，系该公司董事长。被告：黄艳萍，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市，原告张传凤与黄石港源建材股份有限责任公司、黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张传凤及其委托代理人鲁彩萍、被告黄石港源建材股份有限责任公司、黄艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告给付借款本金2086774元。2、依法判令两被告以本金2086774元为基数，按月息2%计算支付原告从2017年1月20日起至债务清偿之日止的利息。3、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告黄石港源建材股份有限责任公司的法定代表人黄艳萍向原告提出借款请求，称公司急需资金周转，当时大冶建工集团有限责任公司支付原告工程款150万，原告将该笔工程款借给被告使用。2017年1月19日，原告在大冶建工集团有限责任公司办理了领款手续，领取了工程款150万银行承兑汇票，原告委托大冶建工集团有限责任公司直接付给被告黄石港源建材股份有限责任公司，黄石港源建材股份有限责任公司法定代表人黄艳萍出具借条一张，借款本金150万，约定月息2分。因被告从未支付利息，原告多次找被告催款，2017年9月20日，黄艳萍计算了8个月利息24万，重新出具借条，写明借到原告借款人民币174万元，将原借条撕毁，并承诺本金按174万元计算。2017年3月大冶建工集团有限责任公司支付原告工程款586774元，被告黄艳萍称需资金周转，后原告将此款通过承兑汇票付给被告黄石港源建材股份有限责任公司账户，黄艳萍出具借条，约定利息2分。2017年9月20日，被告黄艳萍按照约定月息2分计算利息后重新出具借条79万，将原借条收回。两笔借款本金共计2086774元，借条由黄艳萍个人出具，但款项汇入公司账户，用于公司经营，原告多次催款，被告以公司经营需要至今分文未付，故诉至法院。被告黄艳萍对借款事实、借款金额及约定利息无异议。经本院审理查明，2017年1月，被告黄石港源建材股份有限责任公司的法定代表人黄艳萍向原告提出借款请求，称公司急需资金周转，当时大冶建工集团有限责任公司支付原告工程款150万，原告将该笔工程款借给被告使用。2017年1月19日，原告在大冶建工集团有限责任公司办理了领款手续，领取了工程款150万银行承兑汇票，原告委托大冶建工集团有限责任公司直接付给被告黄石港源建材股份有限责任公司，黄石港源建材股份有限责任公司法定代表人黄艳萍出具借条一张，借款本金150万，约定月息2分。因被告从未支付利息，原告多次找被告催款，2017年9月20日，被告黄艳萍计算了8个月利息24万，重新出具借条，写明借到原告借款人民币174万元，将原借条撕毁，并承诺借款本金按174万元计算。2017年3月大冶建工集团有限责任公司支付原告工程款586774元，被告黄艳萍称需资金周转，后原告将此款通过承兑汇票付给被告黄石港源建材股份有限责任公司账户，黄艳萍出具借条，约定利息2分。2017年9月20日，被告黄艳萍按照约定月息2分计算利息后重新出具借条79万，将原借条收回。两笔借款本金共计2086774元，此后被告分文未付，原告多次催促还款无果，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中黄艳萍作为黄石港源建材股份有限责任公司的法定代表人，借条虽由黄艳萍个人出具，但款项汇入黄石港源建材股份有限责任公司，并且借款用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告主张黄石港源建材股份有限责任公司与黄艳萍共同承担责任，本院依法予以支持。原告向被告出借2086774元人民币，并就利息作出约定，被告应当按照约定履行还本付息的义务。因本案在2020年8月20日前受理，原告主张利息按年利率24%自从2017年1月20日起至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，判决如下：被告黄石港源建材股份有限责任公司与黄艳萍于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张传凤借款本金2086774元，利息1080196元（暂计算至2020年9月11日，自2020年9月11日后产生的利息，以本金2086774元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告黄石港源建材股份有限责任公司负担4575元，由黄艳萍负担4575元（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年九月十一日法官助理陈薇书记员胡依云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35809号原告：中山四海家具制造有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙居委会芙蓉路**。法定代表人：何晓媚，行政副总裁。委托诉讼代理人：金洁，女，中山四海家具制造有限公司员工。委托诉讼代理人：权真玉，北京市华泰律师事务所律师。被告：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店**。法定代表人：苏为学。委托诉讼代理人：黄奕卿，男，承德大地创见房地产开发有限公司员工。原告中山四海家具制造有限公司（以下简称为四海家具公司）与被告承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海家具公司的委托诉讼代理人权真玉、金洁，被告大地创见公司的委托诉讼代理人黄奕卿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告四海家具公司依法向本院提出诉讼请求：1.大地创见公司支付合同款687745.92元；2.大地创见公司支付逾期付款利息损失（以687745.92元为基数，自2018年8月15日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.大地创见公司支付违约金340924.38元；4.大地创见公司承担律师费6万元；5.诉讼费用由大地创见公司承担。事实和理由：四海家具公司与大地创见公司于2017年8月28日签订《长城脚下饮马川别墅区ABEGH户型非进口移动家具供货及安装合同》（以下简称为安装合同），最终合同价为1704621.89元，工程于2018年7月30日验收，大地创见公司应依约付款，现尚有687745.92元未付，应支付尾款及违约金，故诉至法院。被告大地创见公司答辩称：第一、本案案由应为买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷。第二、认可合同总价为1704621.89元，但涉案家具保修期尚未期满，保修金支付条件不满足，且合同约定保修期满后的延迟14天支付质保金。第三、国家税收政策变化，增值税税率由17%调整为13%，四海家具公司无法开具17%的增值税发票，故应在合同价款中扣减4%。第四、赔偿利息损失或违约责任不应同时主张，且四海家具公司主张的违约金数额过高，明显超出损失的30%，请求法院予以调整。第五、律师费的承担没有合同依据，并非诉讼必然产生的费用，不应得到支持。原告四海家具公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《安装合同》及《补充协议书》；2.材料（设备）进场验收单、工程预/结算通知书、工程竣工验收会签单；3.被告付款及开具发票明细。大地创见公司认可四海家具公司提交的证据1中《安装合同》、证据2、3、4的真实性，未举证，本院对双方认可真实性的证据予以确认。大地创见公司虽不认可《补充协议书》的真实性，但其未对公章真实性申请鉴定，亦无其他反证，本院对该份证据的真实性予以确认。双方对以下事实达成一致：涉案合同总价款为1704621.89元；合同价格为含税价；大地创见公司已付款1010947.14元，中山四海公司就已付款部分已开具发票；涉案家具的质保期至2020年8月9日结束。双方对是否支付质保金、利息损失、违约金、税率降低后的应付款金额有争议，本院围绕争议焦点查明事实如下：2017年8月28日，发包方（甲方）大地创见公司与承包方（乙方）四海家具公司签订《安装合同》，就发包长城脚下饮马川别墅区ABEGH户型非进口移动家具供货及安装事宜约定如下：项目内容为包含但不限于长城脚下饮马川项目别ABEGH户型移动家具清单打样产品的供货及安装工程；本工程合同价为暂估总价，固定综合单价包干，综合单价包含材料费、企业管理费、利润、税金、现场配合、施工管理、垃圾清运等费用，暂估总价为1684911.89元，工程满足双方约定的质量要求并经甲方验收合格后，依据甲乙双方签字确认的送货接收清单工程量结算，综合单价不予调整，相应调整总价。甲方根据工程进度和合同履行情况向乙方支付合同款项：合同生效后甲方应在10个工作日内向乙方支付本批次货物总价款的30%作为预付款，乙方收到预付款及甲方订货通知后开始备货；乙方生产完成本批次货物，甲方验收合格后7个工作日内向乙方支付至该批货款的60%；乙方将货物送至甲方指定地点、安装调试完成并经甲方验收合格后10个工作日内支付至该批货款（含此批货物运输、人工搬运摆放费用）的95%，合同内货物全部供应完成双方办理结算；合同结算额的5%作为保修金，两年保修期满后14日内且乙方按合同约定履行质量保修义务的，甲方将剩余保修金无息返还给乙方；付款前，乙方向甲方发出付款通知书，并提供合同约定的相关资料，经甲方审核确认后付款，乙方需提供甲方认可的合法有效的税率为17%的等额增值税专用发票，否则甲方有权顺延付款。乙方提供的所有产品，保修期为2年，以验收合格之日起计算。甲方未依约按时验收或逾期向乙方支付款项的，每逾期一天，向乙方支付违约金1000元，逾期超过7天，乙方有权暂停施工或解除该合同，甲方应按合同总价款的20%向乙方支付违约金。2018年8月10日，大地创见公司于涉案工程竣工验收会签单上盖章签字，验收意见为符合设计及规范要求，质量评定为合格。本院认为：四海家具公司与大地创见公司签订的《安装合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的定作合同关系，均应按照约定履行自己的义务。依照庭审查明的事实，四海家具公司已履行合同义务，且质保金支付条件已成就，大地创见公司应依约付款。合同中约定价格为含税价，税率调整后，四海家具公司税负下降，且其仅就已付款部分开具了发票，故四海家具公司主张的未付款应扣除前后税率差额。关于违约金，《安装合同》中明确约定了大地创见公司于四海家具公司开具发票后方付款，现四海家具公司未开具发票，故其主张违约金、逾期付款利息损失、律师费损失无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告承德大地创见房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山四海家具制造有限公司合同款664233.24元；二、驳回原告中山四海家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14598元，由原告中山四海家具制造有限公司负担4158元（已交纳），由被告承德大地创见房地产开发有限公司负担10440元（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李佳佳审判员  孙国荣二〇二〇年九月十八日书记员  周欣欣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1679号 申请执行人：李波，男，汉族，生于1979年4月10日，住四川省江油市。 被执行人：戴礼平，男，汉族，生于1976年9月21日，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1923号民事判决书，受理李波申请执行戴礼平劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人戴礼平的银行存款10025元（含劳务费10000元、案件受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元，从被执行人戴礼平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月四日 书记员 谢小丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3963号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1993年10月2日生，户籍地湖北省恩施市，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6537号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月6日5时许，被告人陈某至上海市浦东新区北蔡镇御桥路过沪南路路口西约15米处，趁被害人要培岩醉酒倒地熟睡之际，窃得被害人价值人民币2,367元的iPhoneX256G移动电话一部。同日，被告人陈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、违法所得被追缴的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月6日起至2020年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年九月二十二日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3582号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1979年3月8日生，汉族，户籍地山西省河津市。辩护人唐燕，上海市华荣律师事务所律师。被告人张某某，男，1987年9月15日生，汉族，户籍地山西省。辩护人陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告人王某某，男，1979年1月10日生，汉族，户籍地山西省河津市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2425号起诉书指控被告人马某某、张某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某某、张某某、王某某和辩护人唐燕、陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月27日，刘某因网络聊天被敲诈勒索人民币28,599元。被告人马某某明知是犯罪所得，为牟利提供贺某某支付宝收款码转移上述赃款中人民币8,001元；并发展被告人张某某提供孙某某支付宝收款码转移上述赃款中人民币9,999元。被告人王某某明知是犯罪所得，为牟利提供微信账号以收取微信红包的方式转移上述赃款中人民币8,600元。被告人马某某、张某某、王某某按转移赃款比例获利后，由被告人马某某、王某某分别将上述赃款转移给姚治国(另案处理)。2020年6月12日、13日，被告人马某某、张某某、王某某先后因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马某某、张某某、王某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述、相关转账记录、证人贺某某、孙某某的证言、支付宝账单交易明细截图、微信红包收款记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格、抓获经过说明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、被告人马某某、张某某、王某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、张某某、王某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。被告人马某某、张某某、王某某能如实供述并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人马某某、张某某在家属帮助下退赔违法所得并弥补被害人部分损失，分别酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年12月12日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、退缴的违法所得发还被害人；查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年九月十一日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1446号 慈溪市兴合农资配送有限公司： 许建新： 申请执行人慈溪市兴合农资配送有限公司与被执行人许建新买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初2693号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市兴合农资配送有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年09月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了23457.72元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1446号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日 承办人：袁齐电话：0574****××××
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0730执282号 申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街，统一社会信用代码91130700329690465A。 法定代表人：杨光声，董事长。 委托诉讼代理人：张杰。 被执行人：林春明，男，1975年4月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 本院在执行申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司与被执行人林春明借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0730执1287号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  张 勇 二〇二〇年九月十日 书记员  孙晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53874号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张楠，男，1987年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张楠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51792.4元、利息1444.83元、罚息479.78元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88830元，贷款期间36个月，贷款利率为7.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金51792.4元、利息1444.83元、罚息479.78元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51792.4元、利息1444.83元、罚息479.78元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张楠于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张楠名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3527号原告：何厚秘，女，1981年4月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋,经理。原告何厚秘与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告何厚秘到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何厚秘向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方签订的教育培训合同，解除时间以法院查明为准；2．判令被告返还原告英语培训费4104元。事实和理由：2019年9月，原告为孩子卢芸涵教育事宜与被告建立教育培训合同关系。2019年9月8日，原告向被告交纳8208元，约定培训期为2019年9月至2021年9月。后原告孩子参加被告组织开展的线下教育培训部分课程，其中参加培训课时折抵培训费4104元。2020年1月以后，被告未再组织开展教育培训活动。现被告经营异常，无法履行全部培训义务，构成违约。为维护原告合法权益，现要求解除合同，由被告退还原告剩余费用。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．何厚秘与卢芸涵系母子关系。2．2019年9月8日下午16:41，何厚秘通过微信向微信号×××昵称为小燕子的账号转账8208元，当日糖果公司向何厚秘出具收据，载明今收到卢芸涵交来2019年剑桥英语预备级B+剑桥一级A（72小时）捌仟贰佰零八元整，￥8208，收款人王晓艳、赵里里，收款单位处有糖果公司盖章确认。3．何厚秘提交山姆大叔糖果教育截图载明：学员卢芸涵，班级名称剑桥预备13期，报名时间为2019年9月8日，到期日期2021年9月4日，剩余课时36（总计72），剩余学费4104（总计8208）。该截图系糖果公司员工王晓艳于2020年8月3日中午12：05通过微信发送给何厚秘。4．本院于2020年9月7日通过邮寄的方式向糖果公司送达了起诉状副本及证据副本。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定何厚秘与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故何厚秘要求解除双方的教育培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，解除时间以起诉状副本送达糖果公司之日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，何厚秘所报名的剑桥英语预备级，扣除已上课时折抵的学费，何厚秘主张被告返还剩余培训费4104元，本院予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、何厚秘与北京糖果乐园国际教育科技有限公司之间的教育培训合同于二〇二〇年九月七日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还何厚秘英语培训费4104元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审74号申请执行人北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人常俊萍，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。申请执行人北京市丰台区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行丰建裁字［2019］第07号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市丰台区住房和城乡建设委员会向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市丰台区住房和城乡建设委员会撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月四日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保204号申请人：深圳市华旺源实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村****，统一社会信用代码91440300MA5DER3B75。经营者：刘升华，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住址不详，身份号码×××。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地，住所地北京市顺义区林河大街****会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。申请人深圳市华旺源实业有限公司于二〇二〇年九月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值1283103.97元的财产进行查封或冻结。申请人深圳市华旺源实业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市华旺源实业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值1283103.97元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人深圳市华旺源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35607号申请人：付贵友，男，1964年2月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。被申请人：马萌，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请人付贵友与被申请人马萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）京0102财保557号民事裁定，对被申请人马萌名下位北京市东城区×××房产进行查封。申请人付贵友于2020年9月14日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人付贵友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人马萌名下位北京市东城区×××房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕾二〇二〇年九月十五日书记员 惠志君