上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5312号原告：泮婉珍，女，1967年5月19日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张皆安，上海友义律师事务所律师。被告：李亚南，男，1991年3月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：张海国，男，1968年12月2日生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告泮婉珍与被告李亚南、张海国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泮婉珍的委托诉讼代理人张皆安、被告李亚南、被告张海国、被告保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泮婉珍向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均同)13,980.3元(含二次手术费、不含被告垫付医疗费)、住院伙食补助费760元(20元/天*38天)、营养费7,200元(40元/天×180天)、护理费11,320元(2,420元/月×4个月+1,640元)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。对上述赔偿项目及金额要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担60%赔偿责任，超出保险理赔部分要求被告李亚南、张海国连带承担60%的赔偿责任。事实和理由：2018年5月18日8时25分许，被告李亚南驾驶牌号为赣C7XX**小型客车(行驶证登记在被告张海国名下)行驶至宝山区石太路沪太公路东约1米处，与案外人肖有余所骑行电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人即原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李亚南负事故同等责任，肖有余负同等责任，原告无责。后双方就相关赔偿费用无法达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。被告李亚南辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事发时，肇事车辆由其驾驶，车辆登记在张海国名下，其系张海国雇佣的驾驶员，事发时在为张海国开车。超过保险部分的费用承担，请求法院依法处理。对于具体项目和金额：律师费，不同意承担。其他项目和金额：同意保险公司意见。被告张海国辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆系其所有，事发时系其雇佣李亚南为其开车，超过保险部分，请求法院依法处理。事发后，其为原告垫付医疗费50,454.63元，要求本案中一并处理。对于原告主张的具体项目和金额：律师费，不同意承担。其他项目和金额：同意保险公司意见。被告保险公司辩称：对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，特约不计免赔)，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，商业险范围内按照60%的比例赔偿。事发后未垫付过费用。对原告提供的鉴定结论不认可，要求重新鉴定。对于重新鉴定结论予以认可，要求按照重新鉴定意见确定相关的费用赔付。因原告提供的鉴定意见被推翻，故要求第一次鉴定费由原告自行承担。对具体赔偿项目和金额：医疗费，真实性无异议，金额由法院依法认定，同意二次手术费一并处理，但所有费用均要求扣除非医保费用。住院伙食补助费，认可390元。营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天，期限根据重新鉴定结论。误工费，原告提供的劳动合同系截止至2018年4月，而本次事故发生于2018年5月，故原告未提供证据证明其事发前的工作及收入状况及事发后的误工损失情况，故对于该项不同意赔偿。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据重新鉴定意见，不构成伤残等级，不同意赔付。交通费，酌情认可200元。物损费，酌情认可200元。鉴定费，因第一次鉴定意见被推翻，故不同意承担。律师费，不属于保险范围。针对被告的意见，原告辩称：对重新鉴定意见中确定的“三期”期限无异议，但对于不构成伤残等级不予认可，认为该鉴定意见依据不足。鉴定意见中记载“左膝关节屈曲130度”，而根据相关规定大于等于130度不构成伤残，故不可能如此凑巧原告恰好就是130度；对于功能丧失，鉴定意见表述为“功能丧失未达25%”，而未明确功能丧失的数据，故不能作为认定案件的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史病历、医疗费单据(含二次手术)、律师费发票、银行卡流水、护工费发票、操作资格证、劳动合同书、鉴定意见书、鉴定费发票，被告保险公司提供的重新鉴定意见书、鉴定费发票，被告张海国提供的垫付医疗费发票，本院依职权要求鉴定机构提供的书面回复函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月18日8时25分许，被告李亚南驾驶牌号为赣C7XX**小型客车(行驶证登记在被告张海国名下)行驶至宝山区石太路沪太公路东约1米处，与案外人肖有余所骑行电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人即原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李亚南负事故同等责任，肖有余负同等责任，原告无责。肇事赣C7XX**车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为150万元，特约不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、事发后，原告就医，自行发生医疗费13,980.3元(含二次手术费)，另被告为原告垫付医疗费50,454.63元(含住院期间膳食费351元)。住院期间，原告聘请护工产生护工费1,640元(20.5天)。另，原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。三、事发后，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：1、泮婉珍因交通事故所致右胫腓骨中上段多段粉碎性骨折伴移位，遗留左膝关节功能受限已构成XXX伤残。2、泮婉珍伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告支付鉴定费2,600元。被告保险公司对该鉴定意见有异议，认为原告骨折部位未累计膝关节，该伤情不可能致膝关节活动受限达到XXX伤残的程度，故申请重新鉴定。本院根据被告保险公司申请，依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，该院于2020年6月11日出具鉴定意见：被鉴定人泮婉珍左下肢交通伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后总的休息180日，护理120日，营养120日。被告保险公司支付重新鉴定费4,170元。原告对该重新鉴定有异议，认为该重新鉴定意见形式上缺乏承诺书，内容上模糊不清，没有给出明确的数据，不能作为认定案件事实的依据，应当予以撤销。审理中，本院根据原告的申请，要求司法鉴定科学研究院就鉴定中对原告相关检查的结果予以明确，该院于2020年9月14日出具《情况说明》，回复如下“本院按照《法医临床检验规范》(SF/ZJD103003-2011)对被鉴定人进行查体检验，检见其左膝关节屈曲130度，伸直0度，右膝关节屈曲150度，伸直0度。测得其左膝关节功能丧失13.3%，尚未达25%。依照《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。”四、2017年4月17日，原告与浙江建宇物业管理有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2017年4月17日至2018年4月16日，工作内容为厨房服务员，工作地点在杭州市上城区雷霆路XXX号长城大厦。根据原告提供的其2017年1月至2018年5月底的银行卡明细显示，2017年6月至2018年3月，原告的月平均收入为2,770元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告李亚南与原告所骑电动自行车驾驶人肖有余负事故同等责任，原告无责，故对于原告的合理损失，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应先于交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，应由涉案机动车的保险公司(即被告保险公司)在商业三者险承担60%的赔偿责任。超出保险范围和限额的部分，因事发时被告李亚南系受张海国雇佣期间履行职务行为，故应由被告张海国承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，原告自行发生医疗费13,980.3元(含二次手术费、扣除伙食费)、另被告张海国为原告垫付了医疗费50,103.63元(已扣除膳食费)均系本次事故后原告为治疗所发生，且有相关病例相佐证，本院予以确认合计金额为64,083.93元；为避免诉累，被告张海国垫付的费用在本案中一并处理；被告保险公司要求扣除非医保费用缺乏依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告两次住院天数36.5天，酌情支持730元。3、营养费、护理费，根据原告伤情及重新鉴定意见确定的营养、护理期限，结合原告实际发生护工费数额，本院酌情支持营养费3,600元(30元/天*120天)、护理费5,640元(40元/天*100天+1,640元)。4、误工费，原告提供的劳动合同和工资流水，可以基本证实其事发前一段时间的收入水平，但原告未提供证据证明其事发后的收入状况及收入减少状况，本院考虑到原告尚处于劳动年龄，结合鉴定意见确定的休息期限，酌情支持14,880元(2,480元/月*6个月)。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因重新鉴定确定原告未构成伤残等级，故其主张上述两项缺乏依据，本院不予支持。6、交通费、衣物损，根据原告伤情及就诊情况，酌情支持交通费300元、衣物损300元。7、鉴定费，因原告提供的初次鉴定意见未被采纳，故该费用本院不予支持。8、律师费，根据案件标的及难易程度，本院确定为4,000元。上述费用共计93,533.93元，其中由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告31,120元，在商业三者险限额范围内按照60％的比例赔偿原告35,048.36元。不属于保险范围内的律师费4,000元，由被告张海国按照60％比例承担2,400元，被告张海国垫付的医疗费50,454.63元与之相抵扣后，原告应返还被告张海国48,054.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告泮婉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损，共计31,120元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告泮婉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计35,048.36元；三、被告张海国赔偿原告泮婉珍律师费2,400元，该款与被告张海国已垫付的50,454.63元相抵扣后，原告泮婉珍应于本判决生效之日起十日内返还被告张海国48,054.63元；四、原告泮婉珍的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,035元，由原告泮婉珍负担1,277元，被告张海国负担758元。重新鉴定费4,170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年九月二十七日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。