wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2422号之一 申请执行人：宁波海达睿盈创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波高新区院士路**创业大厦**楼**，统一社会信用代码：91330201MA281DD01K。 被执行人：胥乐群，男，1981年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：孙熙，男，1969年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：陈刚，男，1981年8月8日出生，身份证住址：沈阳市和平区。 被执行人：侯振杰，男，1974年9月30日出生，身份证住址：山东省青岛市市**。 申请执行人宁波海达睿盈创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人胥乐群、孙熙、陈刚、侯振杰合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2601号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月1日，被执行人向本院提交《中止执行申请书》，被执行人胥乐群提起撤销仲裁裁决申请，本院已立案受理，案号为（2020）粤03民特841号，目前正在审理中。本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前因被执行人胥乐群提起撤销仲裁裁决申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月四日 书记员 姜      磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9645号 原告：南宁顺航物流有限公司，住所地：南宁市高新区石埠镇罗文园艺场大学西路**，统一社会信用代码：914501073991152633。 法定代表人：张州，执行董事。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄健耀，男，1988年2月27日出生，汉族，住广西田东县。 原告南宁顺航物流有限公司与被告黄健耀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，因原、被告双方已在庭外达成了和解协议，故原告南宁顺航物流有限公司遂于同年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁顺航物流有限公司在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人的合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁顺航物流有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁顺航物流有限公司负担。 2 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18063号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：揭阳空港区凤美老吴百货店，住广东省揭阳市空港经济区凤美凤联村陈厝六巷**之二。经营者：吴杰。被告：吴杰，男，住，住湖南省通道侗族自治县/div>原告平安国际融资租赁有限公司与被告揭阳空港区凤美老吴百货店、吴杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘欣宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2041号之一 申请执行人周永林，男，1952年1月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人朱开如，男，1958年1月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人周永林与被执行人朱开如请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民特425民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周永林向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为朱开如向周永林支付案款30000元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人朱开如发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求朱开如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱开如报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱开如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记、车辆、有价证券及对外投资，本院已冻结被执行人养老金账户，暂未发现被执行人朱开如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱开如未履行，本院对被执行人朱开如适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月十日 书记员  余双芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2308号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 被执行人:梁琼，女，1988年9月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西高英投资建设有限公司，，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际****房 法定代表人：苏安杰。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人梁琼、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案应执行标的520867.89元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的520867.89元。 本院在执行过程中，查明被执行人广西高英投资建设有限公司已进行了破产清算，被执行人梁琼名下登记有不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人梁琼开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝 委
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保332号申请保全人汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司与被保全人周娟、徐明亮、武国芳、徐宝洋借款合同纠纷财产保全一案，本院于2020年9月15日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初4612号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保332号协助执行通知书：1、冻结了被保全人徐明亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县鹿龄路支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：104.47元），冻结期限为一年（2020年9月25日至2021年9月24日）；2、冻结了被保全人徐明亮在陕西西乡农村商业银行城南支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：4641.48元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；3、冻结了被保全人徐明亮在中国农业银行股份有限公司西乡县支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：967.65元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；4、冻结了被保全人徐明亮在工行陕西省汉中西乡县支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：941.18元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；5、冻结了被保全人徐明亮在光大银行西安分行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：235.3元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；6、冻结了被保全人徐明亮在财付通支付科技有限公司（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：419.92元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；7、冻结了被保全人徐宝洋在长安银行股份有限公司西乡县支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：1.05元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；8、冻结了被保全人徐宝洋在陕西西乡农村商业银行城南支行（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：102.38元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；9、冻结了被保全人徐宝洋在财付通支付科技有限公司（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：0.01元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；10、冻结了被保全人徐宝洋在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：0.14元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；11、冻结了被保全人武国芳在陕西西乡农村商业银行城关支行（账号XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：2128.72元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；12、冻结了被保全人周娟在中国建设银行股份有限公司汉中开发区支行（账号:XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：10.63元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；13、冻结了被保全人周娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县城南营业所（账号:XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：25.46元），冻结期限为一年（2020年9月25日至2021年9月24日）；14、冻结了被保全人周娟在中国农业银行股份有限公司西乡县西关分理处（账号:XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：1.67元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；15、冻结了被保全人周娟在陕西西乡农村商业银行城南支行（账号:XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：2745.75元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；16、冻结了被保全人周娟在财付通支付科技有限公司（账号:XXX）存款4166693.46元（额度冻结，实际冻结：52.43元），冻结期限为一年（2020年9月24日至2021年9月23日）；17、查封了周娟名下白色大运牌轻型厢式货车一辆（车牌号：陕X**，灰色福特轿车一辆（车牌号：XXX，查封期限自2020年9月29日起至2022年9月28日。18、查封了徐明亮名下东风牌轻型栏板货车一辆（车牌号：陕X**），维拉克斯牌小型越野客车一辆（车牌号：XXX），查封期限自2020年9月29日起至2022年9月28日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0702执保332号案件的执行实施完毕，于2020年9月30日结案。二〇二〇年九月三十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执657号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：刘某某，男，1971年8月22日，汉族。本院在被执行人刘某某盗窃罪罚金纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023刑初110号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某未按判决指定的期限内自觉履行，根据相关法律规定，罚金在判决指定的期限内不缴纳的，强制缴纳。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。经查，被执行人刘某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款及网络资金金额5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年九月十五日书记员  王馨悦
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1057号 原告：童长元，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 被告：黄长武，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告童长元与被告黄长武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童长元及其委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼。被告黄长武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童长元向本院提出诉讼请求：1、被告黄长武归还原告童长元借款本金20，100元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年1月9日，黄长武称做建材生意，向童长元借款20,000元。童长元通过余额宝转给黄长武19,600元。2019年6月29日，黄长武称无生活费要童长元转红包给他几百元，并称在7月初工程验收后有收入，把之前的借款一并归还。当日，童长元转给黄长武500元。2019年7月初，童长元见黄长武未归还借款，就催讨黄长武，黄长武在微信里称8月15日左右会归还欠款。结果期限过去，黄长武不接电话，也不回微信。2019年9月，原告曾向法院提起诉讼，在审理过程中因需补充证据，申请撤诉，法院予以准许撤诉。现再次提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告黄长武未答辩。 原告童长元围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、微信转账记录及聊天记录，拟证明：黄长武向童长元借款20,100元及童长元催讨借款的事实。 证据2、民事裁定书，拟证明：原告曾于2019年9月提起诉讼，后因补充证据撤诉的事实。 依童长元的申请，本院向财付通支付科技有限公司发出调查令，调查微信号×××97与×××11的实名认证情况及从2019年6月1日至9月1日的转账记录。财付通支付科技有限公司复函微信号×××97实名登记名为黄长武，×××11实名登记名为童长元。通过转账记录流水可以看出2019年6月29日，童长元通过微信转给黄长武500元。 被告黄长武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告黄长武未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：黄长武与童长元系同学关系。2019年1月9日，黄长武向童长元借款20,000元，童长元通过余额宝转账向黄长武出借了19,600元。同年6月29日，黄长武通过微信聊天向童长元提出转点钱给他，并称有了收入把以前的20,000元一起归还给童长元，童长元于当日通过微信向黄长武转了500元。借款后，童长元通过微信聊天方式向黄长武催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，童长元提供的转账凭证及微信聊天记录，可以证明本案的借贷事实。童长元已向黄长武出借了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。黄长武未归还借款本金，依法应支付逾期利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。黄长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄长武应于本判决生效之日起十日内归还原告童长元借款本金20，100元并支付从2020年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告黄长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘军伟 人民陪审员  宋建云 人民陪审员  方劲雁 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 明
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2166号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马咏芝,女，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告马咏芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终282号上诉人（原审原告）段怀玉，男，汉族，1970年5月2日出生，住山西省晋中市榆次区。委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。法定代表人李军，职务区长。委托代理人张永亮，晋中市榆次区张庆乡人民政府工作人员。委托代理人宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈书斌，职务乡长。出庭负责人王鑫，晋中市榆次区张庆乡人民政府副乡长。委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。段怀玉因诉晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、晋中市榆次区张庆乡人民政府（以下简称张庆乡政府）房屋行政强制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由榆次区张庆乡寇村村民委员会（以下简称寇村村委会）组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，榆次区政府、张庆乡政府分别作出了原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意寇村村委会将村民宅基地等集体土地集中收回统一调整使用，对村民统一安置。要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告段怀玉为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有合法宅基地并修建房屋一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，与寇村村委会未签订安置补偿协议。因段怀玉与寇村村委会宅基地使用权纠纷一案，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提出先予执行申请。晋中市榆次区人民法院于2019年8月15日作出（2019）晋0702民初2201号民事裁定书，要求段怀玉将其位于榆次区张庆乡寇村的房屋及院落腾出并将宅基地交回寇村村委会。2019年9月18日，段怀玉的房屋被强制拆除。原审法院认为，本案的争议焦点为拆除原告房屋的行为是否为榆次区政府、张庆乡政府实施。即本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据在案证据显示，尚不能认定案涉房屋拆除行为系被告榆次区政府、张庆乡政府实施。因此，原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地已经批复征收，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张证据不足。根据晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2201号民事裁定书，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区、乡两级政府对该方案的批复，应当认定寇村村委会为寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无充足证据证明被告榆次区政府、张庆乡政府实施了拆除原告房屋行为的情况下，应认定为寇村村委会实施了强制拆除段怀玉的房屋。根据《中华人民共和国村民委会组织法》的规定，寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为非行政行为，不属于行政诉讼法调整的对象。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告段怀玉的起诉。段怀玉上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人的视频资料和照片充分证明上诉人房屋被强行拆除系二位被上诉人所为。上诉人的照片、视频证明是榆次区政府的领导及张庆乡政府的领导带人和挖掘设备强行将上诉人的房屋拆除。上诉人的视频及照片中有榆次区政府的李**飞和部分区政府工作人员。视频显示政府人员指挥挖掘机强行将上诉人的房屋拆除。以上证据足以证明是二位被上诉人带人及设备，将上诉人的房屋强行拆除。在一审庭审中，被上诉人将强拆房屋的责任推给晋中市榆次区人民法院，说是法院履行先予执行的职责，而先予执行裁定的内容是腾退宅基地和房屋，并没有强拆房屋的内容。在庭审中，被上诉人又称是寇村村委会强行拆除了上诉人的房屋，而寇村村委会作为村民自治组织，从照片和视频中根本看不到村委会的工作人员在指挥拆房。2、一审法院认定上诉人房屋被强行拆除系寇村村委会所为，是错误的。从上诉人提供的房屋拆除视频和照片来看，现场没有村委会的工作人员，也没有村委会的工作人员指挥拆房。一审法院根据上诉人房屋被拆除前晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2200号先予执行裁定，裁定上诉人将自己的房屋及宅院腾出并将宅基地交回寇村村委会，结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及区乡两级政府对该方案的批复，确认寇村村委会拆除了上诉人的房屋。可见，一审法院认定上诉人房屋被拆除系寇村村委会所为是依据推理，并无证据支持。人民法院审理案件作出判决或者裁定，应当以事实为依据，应当有证据支持。依据推理作出判决或裁定，没有法律依据，而且判决和裁定本身就是错误的。二、本案属于行政诉讼受案范围。本案证据充分证明，上诉人的房屋被强行拆除系二位被上诉人所为，而二位被上诉人为国家行政机关，故上诉人起诉被上诉人属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实错误，本案属于行政诉讼的受案范围。请求贵院依法查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。榆次区政府答辩称，一、本案事实是寇村村委会依据村民大会决议和先予执行民事裁定拆除了上诉人的房屋，拆除主体是寇村村委会。二、村委会系村民自治组织，并非行政机关。本案不涉及任何行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案应驳回上诉，维持原裁定。张庆乡政府答辩称，同意榆次区政府的答辩意见，本案应驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，被诉行为系被告行政机关作出的行政行为是原告提起行政诉讼的基本事实根据，属于法定的起诉条件之一，不符合该条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案系行政强制拆除纠纷，被诉房屋拆除行为是否为榆次区政府等行政机关作出的行政强制行为，是判断原审裁定正确与否的关键。根据已查明事实，寇村村委会为进行整村拆迁改造，经过本村民主议定程序制定实施方案，统一收回村民宅基地并进行安置、补偿，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，在民事诉讼先予执行裁定发生法律效力且晋中市榆次区人民法院已将诉涉房屋强制交回村集体的情况下，寇村村委会实施的拆除行为不属于行政强制行为。上诉人仅依据相关行政机关工作人员出现在执行、拆除现场的事实即认定拆除行为属于行政行为的主张不能成立。被诉拆除行为发生前，被拆房屋所在地块虽经山西省人民政府批复征收，但榆次区政府尚未按照法律规定开始实施具体征地行为，结合寇村进行整村改造以及民事诉讼先予执行等事实，上诉人关于拆除行为发生在征地过程中并以此认为榆次区政府等行政机关实施该行政强制行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 李克恭二○二○年九月三十日法官助理 郭 伟书记员 田显军
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1187号原告：熊修海，男，1972年6月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王海军（代理权限：一般代理），湖北正好律师事务所律师。被告：张玉才，男，1978年10月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊金虎（代理权限：特别授权），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告熊修海与被告张玉才不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊修海的委托诉讼代理人王海军、被告张玉才的委托诉讼代理人熊金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊修海提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告200000元及贴息2305元,并支付该款的贷款利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月3日，原告通过随州农村商业银行均川支行（以下简称均川农商行）贷款200000元，准备用于支付自己拖欠的生猪款。原告在手机上办理转账汇款时，不慎将200000元分4次错误转入被告账户。事后，原告多次与被告沟通要求其退还该款项，被告均以种种理由拒绝。被告张玉才辩称：1、原告诉称的案件经过与事实完全不符，全部系编造，原告向被告转账并非不慎，而是案外人刘德均的授意，原告与刘德均之间存在借贷关系，原告出借给刘德均的200000元只是经被告的账户周转；2、原告向被告转账不符合不当得利的构成要件，被告并未取得利益，原告也未受到财产损失，也不存在因果关系；3、刘德均与本案具有直接利害关系，请求追加刘德均为本案第三人参加诉讼。经本院审理查明：2020年4月3日上午8时许，原告熊修海经信贷员刘德均介绍从均川农商行处贷款200000元到账。同日9时08分，被告张玉才接到刘德均索要其银行账号的电话，要求借用其账户周转，被告张玉才通过微信向刘德均发送本人的银行卡账号信息。9时59分至10时05分，被告张玉才陆续收到来自原告熊修海4笔每笔50000元的转账，共计200000元。10时11分，被告张玉才告知刘德均周转的200000元已经到账。10时17分，刘德均通过微信向被告张玉才发送案外人刘科的银行账号，并要求被告张玉才将200000元中的73500元转至刘科账户；10时23分，被告张玉才按照刘德均的指示向刘科分2笔转账共计73500元。13时12分，刘德均要求被告张玉才将余款转至熊宇振账户，13时22分，被告张玉才按照刘德均的指示向熊宇振分3笔转账共计126500元；至此，本案涉及的200000元款项已经全部转出。同年5月31日，原告熊修海首次找到被告张玉才，以转账错误为由要求返还该款，被告张玉才以出借账户给刘德均周转，并未实际用款，且刘德均下落不明事实不清为由拒绝。7月6日，原告诉至本院。庭审结束后，为查清案件事实，本院依法传唤原告熊修海本人到庭接受询问，原告熊修海陈述称其贷款200000元原本准备用于偿还案外人熊龙涛的160000余元的猪饲料款，不仅没有书面欠条，而且数额明显超出，4笔汇款出现同样错误，明显不符合常理，也与诉状中所述“准备用于支付自己拖欠的生猪款”互相矛盾；且原告拒不提供收款人熊龙涛发送账号及转发给刘德均的短信记录，账号无法比较相似之处，案外人熊龙涛的名字与本案被告张玉才的名字也没有任何相似之处。另外，原告熊修海本人称其将熊龙涛的账号通过短信方式转发给刘德均，并将自己的银行卡密码口头告知刘德均，委托刘德均帮其使用手机银行进行转账，没有任何证据证明，且与其代理人在庭审中陈述的“还款账号是原告熊修海事先写好给刘德均的，支付时给原告自己输的支付密码”的事实经过完全不符，与诉状中所述“我收到银行放款后，当时手机银行上办理汇款转账时，不慎将自己的200000元错误转入被告账户”的事实经过也完全不符，本院认为原告熊修海的陈述前后互相矛盾，明显虚假，不予采信。原告熊修海称其与刘德均之间不存在债权债务关系，本案转账200000元给被告是操作失误，但其发现转账错误后，却不第一时间找到被告张玉才，反而多次找到刘德均协商还款，不符合常理；直至5月31日，刘德均已经下落不明后，原告熊修海才首次找到被告张玉才以不当得利为由要求返还该款，明显不符合完全民事行为能力人的正常行为标准。另外，原告到庭后关于案件经过的所有诉称，均未提供任何证据证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告熊修海应当承担举证不力的责任。本院认为，本案诉争焦点是被告张玉才收到原告熊修海转账的200000元是否构成不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有以下四点：一方受有利益；致他方受到损失；受有利益与受损害之间须有因果联系；无法律上的原因。本案中，被告张玉才提供的证据证明，其当天就已经根据刘德均授意将收到的200000元在短时间内又迅速转入他人账户，其财产并未增加，并未受有财产利益，也未受有债权利益；原告熊修海与案外人刘德均之间是否存在书面借贷关系，因刘德均下落不明，原告的当庭陈述又不可采信，现已经无法查明原告是否享有对刘德均的债权利益，原告无证据证明其利益受到损失；被告张玉才提供的证据证明，转账之前刘德均曾向被告索要账户信息，被告立即根据刘德均授意将收到的200000元全部转入他人账户，整个转账过程具有较强的连贯性，本院推定原告熊修海与刘德均之间、刘德均与被告张玉才之间达成了转账合意，而非没有合法根据的转账，本院认定被告张玉才收到原告熊修海转账的200000元不构成不当得利，依法驳回原告的全部诉讼请求。关于被告张玉才申请要求追加案外人刘德均作为本案第三人的问题。本院认为案外人刘德均不论是与原告熊修海，还是与被告张玉才之间存在债务纠纷，都是另一层法律关系，与本案是否构成不当得利无直接关系，应当另案处理，故本院对此申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊修海所有的诉讼请求。案件受理费4336元减半收取2168元，由原告熊修海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月八日书记员  杨 罗
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢213号诸天宏、黄代林、周根娣：关于诸天宏与黄代林、周根娣民间借贷纠纷一案，申请执行人诸天宏依据(2014)溧洪民初字第00511号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币12000元。本院已将案款拨付给申请执行人诸天宏。至此，申请执行人诸天宏向本院申请执行的(2014)溧洪民初字第00511号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更595号罪犯向才红，男，1973年11月19日出生，汉族，籍贯四川省邻水县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月27日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第66号刑事判决，以被告人向才红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向才红服判，同案被告人提出上诉，辽宁省大连市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2016年9月12日以（2016）辽刑抗1号刑事裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯向才红，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯向才红的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2042年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 智
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4721号原告：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：彭某，该行行长。委托诉讼代理人：王某1，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：王某2，男，1977年12月23日出生，住吉林省长春市南关区。原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行与被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行撤诉。案件受理费25元，由中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行负担。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十一日书记员 杨相力
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执644号刘某：你与陕西顺达旅汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1160号调解书已发生法律效力。申请执行人陕西顺达旅汽车服务有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人租赁费100000元；二、承担本案案件执行费1400元。特此通知。二〇二〇年九月七日
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执572号申请执行人曹君民，男，1981年9月29日出生，住磐安县。被执行人李妙陆，男，1977年6月4日出生，住磐安县。本院在执行申请执行人曹君民与被执行人李妙陆民间借贷纠纷的（2020）浙0727民特3号民事裁定书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0727执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年九月十四日代书记员 陈高峰
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执228号申请执行人罗回星，女，1971年6月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人朱亚林，男，1969年10月5日出生，汉族，住黄石市。被执行人张雄，男，1969年10月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。罗回星与朱亚林、张雄经司法确认的调解协议一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）鄂0204民特11号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人朱亚林、张雄未按照民事裁定书确定的期限履行给付义务，权利人罗回星于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人罗回星于2020年9月21日向本院申请撤回对本案强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执228号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十六日书 记 员  徐惠娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3957号原告：代早群，男，1962年12月28日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告代早群诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告代早群于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代早群撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2583号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**中海城市广场**楼**。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：王娟，女，1987年12月6日出生，汉族，烟台市牟平区号。被告：华泰保险集团股份有限公司，住所，住所地北京市西城区金融大街**div>法定代表人：王梓木，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王娟、华泰保险集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉处理。审判长  贺洪春二〇二〇年九月四日书记员  丛 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12594号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：张某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1763号 申请执行人：赵兴海，男，1953年11月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张冯，男，1997年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张传斌，男，1969年7月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖18民终719号民事判决书 立案标的：6300元 申请执行人赵兴海与被执行人张冯、张传斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执1763号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3696号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 被告：梁文锋。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）诉被告梁文锋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行委托诉讼代理人韦兰辉到庭参加了诉讼；被告梁文锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁文锋偿还原告借款本金29167.75元及利息（含复利）2674.43元（利息从2018年5月31日暂计至2020年5月6日，此后的利息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止），本息合计人民币31842.18元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年5月31日，被告开通个人手机银行，绑定的手机号码为178××××1783。2018年5月31日，被告通过手机银行进行个人自助小额消费贷款业务操作，借款额度为3万元，额度有效期自2018年5月31日起至2019年5月30日止，单笔借款期限为12个月，借款用途为房屋装修，借款人关联结算账户为62×××79。2018年5月31日，被告通过手机银行操作了一笔个人自助小额消费贷款 2/4 业务，借款金额3万元，借款日期为2018年5月31日，到期日期为2019年5月30日，执行利率6.177﹪，逾期利率9.2655﹪，还款方式为一次性利随本清还款，基于被告进行的个人自助小额消费贷款业务操作，原告与被告形成了个人自助小额消费借款合同关系，订立了《个人自助小额借款合同》，合同编号为45020120180051188。2018年5月31日，原告向被告发放了上述贷款。贷款到期后，被告未按合同约定一次性还清贷款本息，经原告多次催收，被告归还了贷款本金832.25元，分别于2019年6月23日偿还利息654.40元，2019年8月29日偿还利息841.20元。截至2020年5月6日，被告尚欠原告借款29167.75元及利息（含复利）2674.43元，经原告多次催收，被告未能依约偿还借款本息。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据双方签订的合同约定，依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告梁文锋未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年5月31日，被告开通个人手机银行，绑定的手机号码为178××××1783。2018年5月31日，被告通过手机银行进行个人自助小额消费贷款业务操作，向原告借款。原、被告双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同编号为45020120180051188，合同约定：被告向原告借款，借款额度为3万元，额度有效期自2018年5月31日起至2019年5月30日止，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为房屋装修，借款人关联结算账户为62×××79。执行利率6.177﹪，逾期利率9.2655﹪，原告与被告约定借款提取方式为自主支付方式提取借款，还款方式为一次性利随本清还款，被告作为借款人可通过自助或非自助方式提前归还部分或全部借款本息。同时，双方还对违约责任进行了约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息相应调 3/4 整；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同还就各方权利义务等进行了约定。 合同签订后，原告农行兴宾支行依约于2018年5月31日向被告指定账户发放了借款本金30000元，借款到期后，被告未能按合同约定一次性还清贷款本息，，经原告多次催收，被告归还了贷款本金832.25元，分别于2019年6月23日偿还利息654.40元，于2019年8月29日偿还利息841.20元。截至2020年5月6日，被告尚欠原告借款29167.75元及利息（含复利）2674.43元，余款经原告多次催收未果。2020年5月9日，原告农行兴宾支行遂诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告梁文锋签订的《个人自助小额借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告农行兴宾支行足额归还借款本息。被告没有按照合同约定期限足额归还借款本息，至今仍拖欠原告大部分贷款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，被告除应归还原告借款本金并按合同约定的期限支付利息外，还应向原告支付逾期付款的逾期利息（含上浮利息、罚息、复利），因被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现该笔贷款已经逾期，符合合同项下约定的收取逾期贷款利率的情形，故原告农行兴宾支行诉请要求被告偿还借款本息，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权利，本院 4/4 依法可以缺席审理和判决，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文锋偿还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金29167.75元； 二、被告梁文锋支付原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款利息2674.43元（利息从2018年5月31日暂计至2020年5月6日，往后利息按合同约定从2020年5月7日起计至还清借款本息时止）。 上述债务，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 本案受理费596元，由被告梁文锋负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄兰清
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3026号之四申请执行人：徐延秋被执行人：王乐军、王忠成、王秀玲、王文庆上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现因申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王忠成、王文庆银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十八日书记员  于一川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7654号 原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地法定代表人：马纯玲。 委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：梁宇露，女，1988年6月1日出生，汉族，住所地南宁市。 被告：马能忠，男，1988年10月23日出生，壮族，住所地南宁市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告梁宇露、马能忠物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈兆崇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4769号原告：北京天鸿兴业商贸中心，住所地北京市延庆区延庆镇高塔小区**楼801-2（底商楼），统一社会信用代码92110229MA00G9E32F。经营者：王嫚,女，1988年5月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京市延庆区张山营镇韩郝庄村股份经济合作社，，住所地北京市延庆区张山营镇韩郝庄村法定代表人：刘皓江，社长。委托诉讼代理人：刘爱冬，男，北京市延庆区张山营镇韩郝庄村支委。原告北京天鸿兴业商贸中心（以下简称天鸿中心）与被告北京市延庆区张山营镇韩郝庄村股份经济合作社（以下简称韩郝庄股份合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天鸿中心的委托诉讼代理人郭利，韩郝庄股份合作社的法定代表人刘皓江及其委托诉讼代理人刘爱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天鸿中心向本院提出诉讼请求：韩郝庄股份合作社支付工程款161480.55元。事实和理由：2013年9月22日，天鸿中心与韩郝庄股份合作社签订监控改造维修合同，约定：天鸿中心为韩郝庄股份合作社提供监控设备维修安装，合同总价款170605.05元；天鸿中心在安装调试完毕之后一周内支付工程款。工程结束后，韩郝庄股份合作社于2013年10月20日验收合格并投入实际使用。工程早已完结，由双方最终确认工程总价款161480.55元（详见韩郝庄股份合作社监控结算明细单）。现韩郝庄股份合作社已逾期付款，天鸿中心故诉至法院。韩郝庄股份合作社辩称，根据天鸿中心提供的证据中显示，案涉合同签订于2013年9月22日，而天鸿中心的工商信息显示，其成立于2016年7月1日。天鸿中心提供的验收报告时间为2013年10月20日，该时间节点，韩郝庄村村账托管在韩郝庄村委会账户，并非股份合作社账户，当时时任村主任为段长留，段桂赛是韩郝庄村党支部书记，其无权在合同上签字。2016年，韩郝庄村按规定将村内资金转移到韩郝庄股份合作社账户，原村委会账户废止，故监控改造维修合同和验收报告均无效。经过与张山营镇政府领导沟通，得知2013年张山营镇政府要求各村安装探头综合单价不能超过5000元，15个监控头不超过75000元，案涉工程未经过审计，现双方对工程数量和单价争议较大，不纳入应付账款，不能支付。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，就韩郝庄村安装监控设备一事，根据当事人的陈述及本院向相关经办人调查核实，2013年，王云梅与韩郝庄村时任村主任段长留洽谈安装事宜，双方未签订书面的安装合同，该法律关系发生于王云梅与韩郝庄村委会之间；由于韩郝庄村委会未支付工程款，2020年，天鸿中心与2013年时任经济合作社社长段桂赛补签了案涉监控设备维修合同。2013年间天鸿中心尚未设立，不具备原告的主体资格，故其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京天鸿兴业商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年九月十八日书记员  高智新书记员  李雪娜
115北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6835号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵洪云，女，1962年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵洪云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵洪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金146919.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146919.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵洪云于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146919.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1619元），由被告赵洪云负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1619元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4695号 肖国琼、姚冬燕： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4695号 肖国琼、姚冬燕： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执700号 申请执行人:陈金妹，女，1981年9月13日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴育龙，男，1989年7月4日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人陈金妹与被执行人吴育龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴育龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金妹向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人吴育龙支付申请执行人陈金妹人民币20000元、利息（利息以20000元为基数自2020年6月22日起按月利率2%计算至该款项付清之日止），并负担案件受理费150元、案件执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人吴育龙发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴育龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴育龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴育龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。本院依法查封被执行人吴育龙名下所有的车牌号为浙Ｋ9××××和浙Ｋ2××××两辆机动车，未实际控制，暂无法处置。截至2020年09月24日，本案未执行到位执行标的为20000元及利息。暂未发现被执行人吴育龙有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴育龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴育龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴育龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈金妹。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴育龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吴瑞梅
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执异3号 申请人（申请执行人）：张静平，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 第三人：武汉世纪金昌物流管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：杨春华，执行董事兼总经理。 第三人：武汉金昌快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 本院在执行（2019）鄂7101执54号原告张静平诉被告武汉京昌物流有限公司（以下简称京昌物流）公路货物运输合同纠纷一案过程中，申请人张静平于2020年9月17日提出书面申请，请求追加武汉世纪金昌物流管理有限公司（以下简称金昌物流）、武汉金昌快运有限公司（以下简称金昌快运）为该案的被执行人。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月27日组织各方当事人进行了听证。申请人张静平的委托诉讼代理人潘丽莎参加了听证。被执行人京昌物流，第三人金昌物流、金昌快运经本院依法通知，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人张静平称，由于金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同的情况，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中京昌物流承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害债权人利益。为保护申请人的合法权益，请求依法追加第三人金昌物流和金昌快运为被执行人。 申请人张静平向法院提交了如下证据：1.京昌物流、金昌物流、金昌快运企业信用信息；2.武汉市房屋租赁合同；3.金昌物流、金昌快运2010年度企业年检报告；4.京昌物流、金昌物流、金昌快运2012年度企业年检报告；5.京昌物流、金昌物流授权委托书；6.银行流水；7.新闻报道。上述证据拟证明金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同，且京昌物流准备处置金昌快运的资产支付客户欠款和银行贷款。 本院查明，原告张静平与被告京昌物流公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂7101民初62号民事判决，判决京昌物流自于判决生效之日起十日内支付张静平代收货款180150元及利息（以180150元为本金，自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。判决生效后，京昌物流未自动履行义务。张静平向本院申请执行，本院于2019年6月25日以（2019）鄂7101执54号立案执行。 在执行过程中，查明被执行人京昌物流无可供执行的财产，法定代表人王**下落不明无法联系。本院依法将被执行人京昌物流纳入失信被执行人名单，限制高消费，并于2019年10月29日作出（2019）鄂7101执54号执行裁定，裁定终结本院（2019）鄂7101民初62号民事判决的本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》的要求，执行期间变更、追加当事人应坚持法定原则，只有符合法定适用情形的，才能够裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。经查，本案所涉情况既不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条所规定的应当追加被执行人的情形，也不属于其他法律法规及司法解释明确的可以追加为被执行人的情形。因此，无论本案是否属财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。申请人张静平申请追加被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人张静平追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 斌 审判员 冯 蕾 审判员 鄢危晶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理范维娜 书记员吴雨珠 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2708号 罪犯罗宗波，男，1984年9月20日出生于四川省隆昌县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0702刑初347号刑事判决,被告人罗宗波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽07刑终168号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗宗波在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗宗波减刑的异议。 本院认为，罪犯罗宗波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗宗波减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2023号之一 申请执行人：郑金苟，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：惠州幸润房地产有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角盐灶背村碧桂园十里银滩**金海岸商业街**铺。 被执行人：罗锐奖，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地广东省大埔县。 申请执行人郑金苟与被执行人惠州幸润房地产有限公司、罗锐奖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4186号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人惠州幸润房地产有限公司、罗锐奖应向申请执行人郑金苟退还53129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人罗锐奖名下登记有车牌号粤Ｓ×××××的小轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，因未能实际扣划该车辆，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2023号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十六日 书记员  廖仕桂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8883号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘娟，女，1994年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉刘娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、刘娟立即偿还账号为6258********的信用卡欠款88701.34元（其中本金65826.05元，利息9359.64元，逾期还款违约金12498.99元，其他费用1016.66元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘娟承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘娟未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年7月，刘娟向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向刘娟发放账号为6258********信用卡一张。后刘娟使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年4月11日，最后透支消费应还款时间2019年6月2日；截至2020年3月17日，刘娟拖欠本金65826.05元，利息9359.64元，逾期还款违约金12498.99元，其他费用1016.66元。本院认为，刘娟在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，刘娟应向华融湘江银行偿还欠款本金65826.05元。关于违约金，华融湘江银行诉求刘娟支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从刘娟自逾期还款之日2019年6月3日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计7583.16元（65826.05元×万分之四×288天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金65826.05元；二、限被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年6月3日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为7583.16元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告刘娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元，减半收取1009元，由被告刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1532号 原告：洪杰，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张正东，男，1984年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告洪杰与被告张正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪杰到庭参加诉讼，被告张正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令张正东偿还洪杰借款140,000元及利息，利息自2019年6月6日起至还款日止按年利率2%计算；2、本案诉讼费用由张正东承担。事实和理由：张正东原在福建省厦门市集美区做汽车贸易生意，与洪杰系朋友关系。2019年6月6日，张正东以经营资金需要为由，向洪杰借取了两笔现金70,000元，合计140,000元。当日，张正东出具借条两份交洪杰收执，其中，一份借条约定借款期限一个月，另一份借款约定借款期限两个月，月利率均约定为2%。借款期限分别届满后，经洪杰催讨，张正东均未还款。 张正东在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，张正东出具借条一份交给洪杰收执；借条载明，张正东因经营公司需要，今收到洪杰出借现金70,000元，借款期限一个月（即至2019年7月5日止）。同日，张正东又出具借条一份交给洪杰收执；借条载明，张正东因经营公司需要，今收到洪杰出借现金70,000元，借款期限二个月（即至2019年8月5日止）。上述两份借条的条款，系内容基本一致的格式条款，均还约定，如逾期未还应按月利率2%计付逾期利息，发生争议由本院管辖处理，诉讼费等实现债权费用由借款人承担。上述借条两份的借款人落款，均有张正东的签名、指印及书写张正东的身份证号码。2020年4月9日，洪杰以张正东向其借款140,000元后，经催讨未还为由，向本院提起本案诉讼。 庭审中，洪杰自认如下事实：张正东借款后，仅于2019年7月20日对借款期限为一个月的该笔借款70,000元，向洪杰还款7,000元（即偿还借款本金6,300元及约定利息款700元，尚欠该笔本金63,700元）。 上述事实有以下证据予以证明：洪杰提供的借条二份，以及洪杰在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。洪杰以借条二份为据，主张2019年6月6日张正东向其借取了现金70,000元两笔，合计140,000元，张正东在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，均未提出异议；审理中，洪杰自认张正东已于2019年7月20日还款7,000元（其中还本金6,300元、利息700元），依法应予采纳。双方之间存在借贷关系，以及张正东拖欠洪杰借款本金133,700元（63,700元+70,000元），其中本金63,700元自2019年7月6日起逾期未还，另一笔本金70,000元自2019年8月6日起逾期未还，可以确认。双方除利率约定偏高应予依法调整外，借贷关系合法有效。张正东未按约定期限向洪杰偿还全部借款，构成违约。根据洪杰本案提出的诉讼请求，张正东依法应当偿还洪杰借款本金133,700元及逾期利息；其中，借款本金63,700元的逾期利息自2019年7月6日起至还款日止，借款本金70,000元的逾期利息自2019年8月6日起至还款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。洪杰超出上述确认的部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。张正东在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果；张正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、张正东应于本判决生效之日起十日内偿还洪杰借款本金133,700元及逾期还款利息；其中，借款本金63,700元的逾期利息自2019年7月6日起，借款本金70,000元的逾期利息自2019年8月6日起，均计算至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 二、驳回洪杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,691.72元，由洪杰负担309.77元，张正东负担3,381.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 人民陪审员  纪仁勇 人民陪审员  郑翠莲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林顺妹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16503号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：莫建平。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告莫建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告莫建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金余额55,272.02元;2.被告支付截至2019年11月30日止的所欠利息11,740.79元,以及自2019年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未归还本金为基数，按照年利率24%计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告申请“新易贷-信用贷”贷款，双方为此签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为20万元，用途为家装，期限为自实际放款日起36个月，利率为固定月利率1.550%，还款方式为等额本息方式，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告承担。合约还约定了还款日，逾期付款滞纳费的计算标准以及各项费用的还款顺序等。合约签署后，原告于2016年12月1日按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2018年12月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告诉至法院要求处理。被告莫建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，合约第七条第5款约定了逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为在还款期内按逾期时贷款余额分段计算，逾期时代款款余额为0-10000元的，每日滞纳费5元，逾期时代款款余额为10000-20000元的，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告现按逾期时贷款余额的日万分之五主张滞纳费不超过该约定。本院还查明，原告收取了贷款金额3%的动用费6,000元，现已于借款本金中扣除，借款利息亦相应做出了调整。案涉借款已于2019年11月30日到期。本院认为，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应利息的诉请，合法有据，应予支持。原告主张自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，原告已自愿将计收标准降到两项合计年利率24%，低于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告莫建平应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金55,272.02元二、被告莫建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2019年11月30日的利息11,740.79元及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.32元，减半收取737.66元，由被告莫建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  金 燕二〇二〇年九月二十一日法官助理  吴成佳书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2065号申请执行人：曲阜市铸造材料厂,住所地:曲阜市石门山镇郭沟工业区。法定代表人：高化民。被执行人：湖北凯创机械有限公司，住所地:咸宁市经济开发区回归创业园。法定代表人：陈刚。本院在执行曲阜市铸造材料厂与湖北凯创机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北凯创机械有限公司至今未履行（2020）鄂1202民初243号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北凯创机械有限公司银行存款及在其他单位的收入358196.5元（含案件受理费3195元，执行费5148元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月二十八日书记员  夏洋
结 案 通 知 书 张宇安: 申请执行人蒋建南依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初10217号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张宇安民间借贷纠纷一案，经本院执行,（2020）浙0783执恢2606号案件已于2020年9月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十六日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10028号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第46128220号商标于2020年5月25日作出的发文编号为TMZC46128220BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1675号 陈卫东、黄群玲： 你（单位）与申请执行人刘云明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初760号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务25.0064万元，申请执行费3650.96元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1642号陈小兰、南京溧水振业铸造有限公司：关于陈小兰与南京溧水振业铸造有限公司劳动争议一案，申请执行人陈小兰依据（2019）苏0117民初5615号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币38799元。本院已将案款拨付给申请执行人陈小兰。至此，申请执行人陈小兰向本院申请执行的（2019）苏0117民初5615号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2775号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：徐飞，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐飞（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金14104.27元；2.判令被告以全部欠款本金14104.27元为基数，自2019年11月19日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止。还款日期分别为每月14日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为2009.24元。2019年7月14日，原告向被告发放借款20000元。截至2019年11月19日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为20000元，借款期限为12个月，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款20000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月19日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计5895.73元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐飞应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金14104.27元及利息（利息暂计算至2019年11月19日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半，原告已预付），由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终461号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘福知，男，1969年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘福知诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘福知的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告之父刘士林持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初86号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。另查明，刘士林现已去世，其继承人有刘福知、刘英知二人，刘英知向本院提交书面证明，同意放弃涉案林地相关权利，由原告刘福知提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决17号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘福知当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 张 硕书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4159号 原告：刘德有，男，1974年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱晗，女，1996年7月9日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区，系公司员工。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.99平方米，价款为139800元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告嘉远地产辩称，1、嘉远房地产开发有限公司出售给原告的商铺，买卖关系确实存在，已签订买卖合同并做了公证，房屋也已经交付使用。2、嘉远存在拖欠税款情况无法缴纳，已停止经营多年，没有经济能力补交税款，无法配合开具发票办理产权。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.99平方米，价款为13.98万元。同日，原告向被告交纳购房款13.98万元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告至今未开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查明，2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋；2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋；2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋；2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋；2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明:因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处、张煊若的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 被告嘉远地产质证意见为：对证据均认可，无异议。 被告嘉远地产为未提交证据。 本院认为，原、被告于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭 澎
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9805号                  原告              贵阳保利郦城房地产开发有限公司，地址在本市南明区。法定代表人：王浩，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘元芳，女，该公司法律顾问。      委托诉讼代理人：潘冠青，女，该公司法律顾问。                  被告              翁学美，男，黎族，1989年10月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即向原告偿还垫付的按揭款45073.62元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘冠青到庭参加诉讼，被告翁学美经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      被告翁学美于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳保利郦城房地产开发有限公司代偿款45073.62元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取463元，由被告翁学美负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十一日            书  记  员      王  璇