wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3500号上诉人(原审被告)：杨天顺，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:任同志，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王昕昊，河南中原法汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄卫琳，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：邱友梁，广东竞方律师事务所律师。原审第三人：平遥县聚遥废旧物资有限公司，住所地山西省晋中市平遥县东泉镇遮胡村。法定代表人：高香旺，任总经理。上诉人杨天顺因与被上诉人黄卫琳、原审第三人平遥县聚遥废旧物资有限公司（以下简称聚遥公司）股权转让合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨天顺的委托诉讼代理人任同志、王昕昊，被上诉人黄卫琳的委托诉讼代理人邱友梁到庭参加诉讼，原审第三人聚遥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天顺上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回黄卫琳的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由黄卫琳承担。事实及理由：1、一审认定事实错误，杨天顺并未出售其代持黄卫琳在聚遥公司的股份。杨天顺虽与股东龙恤民及高香旺签订了《退股协议》，但该退股协议只是退出杨天顺自己持有的聚遥公司股份，黄卫琳代持的股份目前仍归其所有，由徐荣军代为管理。杨天顺一审提交了与徐荣军签署的《股权委托管理协议》，可以证明黄卫琳的利益交由聚遥公司的另一名隐名股东徐荣军代为管理，完全可以证明杨天顺没有转让代持股份的事实。2、杨天顺与黄卫琳签订的《合作协议书》不符合法定解除条件。杨天顺没有转让黄卫琳股份，黄卫琳仍然享有其自己的股份，双方在《合作协议书》中约定的权利，其合同目的完全可以实现。综上，一审认定事实与适用法律均有错误，请求支持杨天顺的上诉请求，维护其合法权益。黄卫琳答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。根据一审已查明的事实，杨天顺已经和聚遥公司解除了合伙协议，将所持有的股权已全部退出。杨天顺在聚遥公司没有了股份，不管其是否委托他人另行持有股份，均与本案没有关系，不影响本案的审判结果。聚遥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。黄卫琳向一审法院起诉请求：1、判令解除黄卫琳与杨天顺签订的《合作协议书》；2、判令杨天顺返还黄卫琳的投资款壹佰零贰万（1020000元）并赔偿黄卫琳的损失（以102万元为基数，按年利率12%，自2017年12月21日计至付清之日止）；3、本案诉讼费用由杨天顺承担。一审法院认定事实：第三人聚遥公司于2017年9月6日成立。2017年9月10日，闫建荣（甲方）、郝俊秀（乙方）、杨天顺、龙恤民（丙方）签订《投资合作协议》，约定：甲、乙、丙三方同意，以聚遥公司为项目投资主体，闫建荣出资额102.86万，股份比例24.25%（其中6.25%为干股）；郝俊秀出资额105.72万，股份比例18.5%；杨天顺、龙恤民出资额291.43万，股份比例57.25%（其中6.25%为干股）。2017年12月21日，黄卫琳与杨天顺签订《合作协议书》约定：杨天顺（甲方）（持有平遥公司57.5股份）以干股形式转让黄卫琳（乙方）12.75股份，以102万人民币收购杨天顺12.75股份。有效期从2017年12月21日至长期，由签约日计。除非本协议提前终止。黄卫琳母亲黄发添于2017年12月21日通过广发银行向杨天顺转账1020000元。2019年8月12日，退股人杨天顺与股东龙恤民（签字由徐荣军代签）、公司法定代表人高香旺签订《退股协议》，约定：同意杨天顺退出公司全部股份，退股后杨天顺与聚遥公司股权结构和资产等无任何关系。一审法院认为，黄卫琳与杨天顺于2017年12月21日签订《合作协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。杨天顺作为第三人聚遥公司的隐名股东，在其从聚遥公司退股后，与黄卫琳签订的《合作协议书》已无法继续履行，应当予以解除并由杨天顺返还黄卫琳的投资款1020000元。杨天顺退股后未及时向黄卫琳返还投资款，黄卫琳因杨天顺的行为受到利息损失，该部分损失应属直接损失，应从杨天顺退股之日起支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以1020000元为基数，自2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部支付之日止。杨天顺辩称其将黄卫琳购买的股份委托徐荣军代持，因徐荣军未到庭，对其真实性无法进行核实，且该股权代持协议未经黄卫琳同意，一审法院对该辩称依法不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定,判决:一、解除黄卫琳与杨天顺于2017年12月21日签订的《合作协议书》；二、杨天顺于本判决生效后十五日内返还黄卫琳投资款1020000元及利息（以1020000元为基数，自2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部返还之日止）；三、驳回黄卫琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由杨天顺负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是：黄卫琳与杨天顺所签订的合作协议书是否符合解除的条件；黄卫琳交付给杨天顺的102万元是否应当退还。第三人聚遥公司成立于2017年9月6日，工商登记显示的股东为杨天伦，注册资金30万元。本案的杨天顺系聚遥公司的隐名股东，与龙恤民共同享有聚遥公司57.25%的股份。2017年12月21日，黄卫琳与杨天顺签订的《合作协议书》中仅是约定购买杨天顺享有聚遥公司股份的12.75%，并支付了102万元的对价。但黄卫琳的股份并未在聚遥公司登记，也未在工商部门登记，是由杨天顺代为管理。现杨天顺于2019年8月12日转让了其在聚遥公司的所有股份，退股后杨天顺与聚遥公司股权结构和资产等无任何关系。杨天顺主张其在2019年3月26日将黄卫琳12.75%的股权委托徐荣军代为管理，但《股权委托管理协议》上并未说明上述股权系黄卫琳所有，杨天顺也并未告知黄卫琳或经黄卫琳允许。另2017年9月10日的《投资合作协议》中并不显示徐荣军系投资人或股东身份，故杨天顺上诉称并未出售黄卫琳的股份的理由不能成立，本院不予支持。杨天顺转让其所有股份，退出聚遥公司，导致其与黄卫琳签订《合作协议书》无法继续履行，黄卫琳要求解除《合作协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，应当予以准许。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，杨天顺应当将收取黄卫琳的股权转让款102万元予以退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13980元，由杨天顺负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年九月十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1897号申请执行人：姜玉涛，女，1977年9月17日生，汉族，现住松原市前郭县被执行人：吉林省某建筑装饰有限公司，地所：吉林省松原市宁江区。统一社会信用代码：912207XXXXX。法定代表人：贲腾申请执行人姜玉涛与被执行人吉林省某建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月29日作出(2019)吉0702民初6484号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案。在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年11月29日作出(2019)吉0702民初6484号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二〇年九月二十五日书记员 赵梓淇
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢71号申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行，住所地:黄石市开发区杭州西路**。负责人：黄劲，系该行行长。被执行人朱永芹，女，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行诉被执行人朱永芹借款合同纠纷一案,本院于2017年11月21日作出的（2017）鄂0204民初746号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1被告朱永芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币4994309.33元，并支付罚息（以本金4994309.33元为基数，按年利率8.4825%，计算自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息）；2原告中信银行股份有限公司黄石分行有权就被告朱永芹坐落于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3、栋1、2附2-1铺房屋拍卖、变卖所得价款，在债权本金5000000元和罚息、实现债权费用范围内优先受偿”。因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人中信银行股份有限公司黄石分行于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱永芹送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询被执行人名下的财产情况：1、被执行人朱永芹名下无存款、无证券机构投资、无工商登记投资、其名下歌诗图牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）予以查封，但暂未实际控制。三、向被执行人朱永芹户籍所在地的不动产登记中心发出协查通知，查明情况如下：被执行人朱永芹名下有位于黄石市经济技术开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2附2-1铺房产系本案抵押财产，本院依法查封并依法评估拍卖，经二轮拍卖、变卖均流拍。本院于2019年9月7日向申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行发出以物抵债通知书，中信银行股份有限公司黄石分行回复不接受以物抵债。四、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人朱永芹纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、执行标的情况：本案总执行标的金额为4994309.33元，尚未执行标的金额为4994309.33元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，查封财产经拍卖流拍后因申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行对上述房产不接受以物抵债，现上述被执行人名下均暂无其它可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执恢71号案件终结本案本次执行程序。被执行人朱永芹负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 军审判员 刘秋香审判员 罗莲英二〇二〇年九月二十八日书记员 徐惠娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初763号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨军，男，1972年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省拜泉县嫩江农垦社区。曾因殴打他人于2013年7月10日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月5日21时许，被告人杨军酒后驾驶黑色“沃尔沃”牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区太平庄北街七星路南口西侧弯道处时，被夜查民警查获。经检测，被告人杨军血液中酒精含量为128.3mg/100ml。公诉机关认为被告人杨军具有到案后如实供述主要犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人杨军拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年九月二十四日书记员  黎博涵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9886号之一 申请执行人:冯毅,男,1968年4月29日出生，香港特别行政区居民,住广东省中山市。 委托执行代理人：刘德新、许幸，均系广东海法律师事务所律师。 被执行人:郭松,男,1996年7月10日出生,汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被执行人:郑锐杰,男,1988年12月8日出生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人冯毅与被执行人郭松、郑锐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭松于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人冯毅赔偿46599元；被执行人郑锐杰于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人冯毅赔偿46599元，承担案件受理费1069元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人郭松名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2020年7月15日依法查封（查封期限为两年，自2020年7月15日起至2022年7月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院依法扣划被执行人郭松的银行存款，扣除执行费，执行余款已转付给申请执行人冯毅，目前被执行人郭松尚欠申请执行人赔偿款42668元及利息；被执行人郑锐杰尚欠申请执行人赔偿款46599元、案件受理费1069元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执9886终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3413号原告：郑娜，女，1994年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李其彬，男，1993年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，天津秦天律师事务所实习律师。原告郑娜与被告李其彬探望权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娜、被告李其彬及其委托诉讼代理人荣婕、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令准予原告每周看望婚生子李某一次，具体探望方式为每周五放学后由原告接至原告住处，周日晚送回被告处；寒暑假每半个月探望一次，并接至原告处；节日由原告将孩子接至原告处两天后自行送回被告处；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2019年5月13日在宁河区民政局协议离婚，婚生子李某由被告抚养，原告不付抚养费，可以随时探望孩子。双方离婚后，原告还能随时探望孩子，可是最近两个月以来，原告每每要求探望孩子，被告都以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响了原告与李某的母子感情。综上，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告李其彬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。在庭审中被告李其彬辩称原告可以随时探望孩子，但不能将孩子接走。原告郑娜围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书，用以证明原、被告双方离婚事实，并就婚生子李某抚养探望达成协议。根据当事人的陈述和经审理查明确认的事实，本院认定事实如下：原被告双方于2019年5月13日依法办理离婚手续，并签署离婚协议书，对于子女抚养事项双方约定“婚后生育长子李某，现年6周岁，由男方抚养，女方不付抚养费，女方随时可以看孩子”。双方离婚后，郑娜也曾看望过孩子，也曾接走孩子共同生活过，后郑娜探望权受阻，遂成诉。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，婚生子李某由被告抚养，原告有探望的权利，被告有协助的义务。探望子女是不直接抚养子女一方的法定权利，但行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需求，并以确保孩子的身心健康和正常稳定的学习生活条件为原则。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告郑娜自本判决生效后的下个月起，每月探望婚生子李某一次，具体时间为每月第一周周六上午九时从被告李其彬住处当面将孩子接走，周日下午六时前将孩子送回当面交予被告李其彬；被告李其彬对原告郑娜行使探望权应予协助。原、被告如因故无法在本判决确定的时间进行探望，可提前联系对方，将探望时间提前或顺延；二、驳回原告郑娜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李其彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年九月十八日书记员  董 征附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，个体户，住山西省朔州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朔州神怡房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：常某，北京市时开律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人朔州神怡房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某向本院提出再审请求：1.撤销原判发回重审或者依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2.被申请人承担所有诉讼费用。事实和理由一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明（一）出租房屋是合法建筑的基本事实缺乏证据证明。出租房屋的合法性以及出租方是否拥有出租权是法庭必须审清的基本事实，但是整个审理过程中被申请人始终未提交出租房的房产证或者不动产权证书，未证明出租房是合法建筑并拥有产权。按照法律规定，该证据属于被申请人应当拥有的证据，而被申请人未提交该证据应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院在未查清该基础事实的情况下作出判决属于基本事实缺乏证据证明。（二）出租房未转让和被申请人主体适格的基本事实缺乏证据证明。在2018年1月11日朔州市神头电力劳动服务公司诉我租赁合同纠纷案中，劳动服务公司向朔城区人民法院出示了其与神怡公司签署的《房屋转让协议》,证明劳务公司购买了该出租房屋。2017年10月26日朔州市神头电力劳动服务公司下发的《通知》载明：“朔州市神头电力劳动服务公司于2015年12月31日从朔州神怡房地产开发有限公司收购回医院以南的所有商铺，产权归属朔州市神头电力劳动服务公司。”《中国民生网》报道："3月26日，本网人员来到神头劳动服务公司了解情况，相关人员说2009年神怡房地产开发公司租赁给赵某的门面房现在确实属于我劳动服务公司，是劳动服务公司向神怡房地产开发公司购买的。”通过上述证据可知，被申请人已经不是房屋的所有人，不再拥有收取房租的权利。二、原判决适用法律确有错误（一）认定违反国家强制性规定的房屋租赁合同有效属于适用法律错误。在未查清出租房是否为违法建筑的情况下，一、二审法院认定合同有效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定以及《城市房屋租赁管理办法》第六条的相关规定，如果出租房属于违法建筑则不能出租，双方基于违法建筑签订的租赁合同无效。（二）依据公平原则和诚信原则认定未超过诉讼时效属于适用法律错误。双方签订《房屋租赁合同》中第五条约定：“剩余租金乙方（赵某）必须在2014年10月15日前交清，乙方如未按期缴纳租金，甲方届时有权将房屋收回。”根据该条款可知双方当事人对交租的时间是有明确约定的，对不履行交租的后果也有明确约定。而法律规定诉讼时效的初衷、出发点或者目的就是要督促拥有权益的一方及时实现权益，确保法律关系处于一种稳定的状态，并对不积极实现权益的当事人进行法律制裁。本案中双方形成争议的时间是2014年10月15日，至此双方的法律关系就不稳定，而此期间被申请人始终未采取合法有效方法实现权益。因此，被申请人理应承担“失去胜诉权”的法律后果。一、二审法院在有明确法律规定的情况下，引用“公平原则和诚信原则”适用法律错误。综上，一、二审判决基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误，导致申请人权利遭受损失。为此，请求支持再审申请。本院经审查认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，再审申请人赵某与被申请人朔州神怡房地产开发有限公司于2009年9月15日签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。再审申请人赵某与被申请人朔州神怡房地产开发有限公司均应按照合同的约定全面履行自己的义务，再审申请人赵某在依约取得租赁房屋后，实际进行了占有、使用并获取了收益，但并未按照合同的约定履行交付租金的义务，再审申请人赵某欠付租金的行为已经构成法定解除或约定解除租赁合同的条件。关于再审申请人赵某所提出租房屋是合法建筑的基本事实缺乏证据证明的再审理由。经查，再审申请人赵某与被申请人朔州神怡房地产开发有限公司于2009年9月15日签订《房屋租赁合同》后，再审申请人赵某即实际使用了该房屋并通过经营招待所的方式进行了实际运营并获得收益，且其也未提供相关证据证明涉案房屋已经相关部门认定系违法建筑以此应确认房屋租赁合同无效的事实，同时该再审理由也并非其不应支付房屋使用费的法定抗辩事由。故再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人赵某所提被申请人朔州神怡房地产开发有限公司主体资格的问题。经查，2009年9月15日再审申请人赵某与被申请人朔州神怡房地产开发有限公司即签订了《房屋租赁合同》，在合同履行过程中，申请人赵某依约支付首付租金以及保证金后，剩余租金并未支付，也未腾退返还房屋。再审申请人赵某虽称从2017年10月26日朔州市神头电力劳动服务公司下发的《通知》中已经明确被申请人朔州神怡房地产开发有限公司已经不是房屋的所有人，但根据被申请人朔州神怡房地产开发有限公司所提供的2015年12月30日的《房屋转让协议》、2018年9月26日的《补充协议》以及被申请人朔州神怡房地产开发有限公司在再审审查过程中所提供的2019年5月5日的《解除合同协议》均可以认定，该房屋的实际所有人仍为被申请人朔州神怡房地产开发有限公司，其依照相关法律规定依法提起诉讼主张自己的权利，符合相关法律规定。故再审申请人赵某的该项再审理由没有事实和法律依据，亦不能成立。关于申请人赵某所提本案已过诉讼时效的再审理由。经查，诉讼时效设立的宗旨在于遏制违约方的违约行为和保护守约方的诚信利益。本案中双方约定的剩余租金的履行期限是2014年10月15日，再审申请人赵某未按约履行支付租金的行为已经构成违约，被申请人朔州神怡房地产开发有限公司作为出租方多次督促再审申请人赵某履行支付租金的行为符合客观实际和人们的普遍认知，已经构成了诉讼时效的中断。再审申请人赵某作为房屋实际使用人，在已获得收益的情况下，未按照约定履行支付租金、腾退房屋同时又以合同无效进行抗辩的行为违反了诚信原则、公平原则，系对权利的滥用，依法不应予以保护。故再审申请人赵某的再审理由没有事实和法律依据，均不能成立。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 赵 凯二○二○年九月十七日（法官助理 刘 杰书记员 高丽云
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执恢19号 申请执行人：王青喜，男，汉族。 被执行人：徐洪珍，男，汉族。 本院在执行申请执行人王青喜与被执行人徐洪珍提供劳务者受害责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终273号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2016）甘10民终273号民事判决书，向被执行人徐洪珍送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人徐洪珍与申请执行人王青喜达成和解协议，申请执行人王青喜撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第六款之规定，裁定如下： 终结庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘1023民初273号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  戴 珂
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初9299号原告：西安腾和汽车服务有限公司，住所陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张超波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朝晖，该公司员工。被告：王召，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍住址西安市长安区。本院在审理原告西安腾和汽车服务有限公司诉被告王召租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安腾和汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安腾和汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二〇年九月八日  书 记 员  韩瑞云1
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终528号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁杰生，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市********。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人伍伟烈，广东品信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄泽波，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市**************之二。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李文浩，广东品信律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人梁杰生、黄泽波犯开设赌场罪一案，于2020年7月31日作出（2020）粤2071刑初1541号刑事判决，宣判后，梁杰生、黄泽波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员杜静出庭履行职务，上诉人梁杰生、黄泽波及其辩护人伍伟烈、李文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年10月起，被告人梁杰生、黄泽波共同出资将中山市某住宅装修成赌场供他人赌博，场内有麻将机、排九、扑克牌等赌具，参赌人员可自选赌博方式进行赌博，经统计，被告人梁杰生、黄泽波从中抽水获利人民币93685元。2020年4月2日晚上10时许，公安人员在上述赌场抓获被告人梁杰生、黄泽波及陈辉龙等多名参赌人员，当场缴获赌具麻将机2张、排九2副、扑克牌98副、筹码卡90张以及记录赌场经营情况的笔记本等物。归案后，被告人梁杰生、黄泽波如实供述上述罪行。中山市第一人民法院认为，被告人梁杰生、黄泽波结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。梁杰生、黄泽波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；作案工具赌具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁杰生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄泽波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人梁杰生、黄泽波的违法所得人民币93685元，予以追缴。四、缴获的赌具麻将机2张、排九2副、扑克牌98副、筹码卡90张，予以没收。上诉人梁杰生及其辩护人提出：梁杰生仅在自己家开设两个打麻将的小房间，供同村少量村民和朋友参赌，其行为社会危害性不大，且归案后认罪、悔罪，无犯罪前科，家庭情况困难需要其照顾，请求二审从轻处罚并改判缓刑。上诉人黄泽波及其辩护人提出：黄泽波伙同梁杰生在梁杰生家里开设两个打麻将的小房间，供同村少量村民和朋友参赌，其行为社会危害性不大，且其归案后认罪、悔罪，无犯罪前科，家庭情况困难需要其照顾，请求二审从轻处罚并改判缓刑。检察员当庭提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审维持原判。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人梁杰生、黄泽波无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。对于上诉人梁杰生、黄泽波及辩护人所提梁杰生、黄泽波没有犯罪前科，归案后认罪、悔罪态度好的意见，经查属实，但原判已予认定并对其二人从轻处罚。家庭情况并非法定从轻处罚的理由，其二人从2019年10月开始提供场地供他人赌博，作案时间长达大约六个月，获利高达九万余元，且部分犯罪时间处于新冠肺炎疫情防控期间，违法了国家对疫情防控的规定，综合考虑以上犯罪事实及量刑情节，原判量刑并无不当，其二人及辩护人请求二审从轻处罚并改判缓刑的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  梁以劲审判员  林慧娴二〇二〇年九月三十日书记员  梁海蓉霍伟延
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1182号申请人：孙某，女，1995年出生，汉族，住兰州市七里河区。被执行人：许清源，男，1993年出生，汉族，住兰州市西固区。孙某申请执行许清源借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)甘0104民初1523号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告许清源于本判决生效之日起十五日内归还原告孙某192838元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由被告许清源负担。”因义务人许清源未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2020年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许清源在金融机构存款199756.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入199756.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十日书记员  蒋 凯
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执3253号 申请执行人卢攀，男，1990年9月6日出生，住温岭市。 被执行人陈伟新，男，1993年7月16日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人卢攀与被执行人陈伟新民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执861号申请执行人：王学海，男，汉族，1983年12月23日生，住镇江市。被执行人：王炎，男，汉族，1993年8月19日生，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初92号民事调解书，根据申请人的申请，于2020年7月1日立案执行。申请执行标的147377.5元，申请执行费2111元，共计149488.5元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王炎银行存款149488.5元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。（此页无正文）审判员  凌鸿波二〇二〇年九月一日书记员  丁 琦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5009-1号原告：李辉华，女，1970年4月7日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：杨广富，男，1987年12月25日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告：闵秀妮，女，1984年10月13日出生，满族，无业，户籍所在地凤城市。委托诉讼代理人：闵秀云，女，1990年7月5日出生，满族，无业，现住东港市。原告李辉华与被告杨广富、闵秀妮买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  赵 彬人民陪审员  张婷婷二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 晨
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2113号原告：易建军，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：唐保成，男，1956年11月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告：廖许根，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：醴陵市均楚镇老湾村村民委员会，住所地：醴陵市均楚镇老湾村。负责人：廖北怀。被告：醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组(原为醴陵市均楚镇老湾村档子塘村民小组)，住所地：醴陵市均楚镇老湾村荷塘组。负责人：付卫国。被告：廖树立，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告易建军、唐保成、廖许根与被告醴陵市均楚镇老湾村村民委员会、醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组、廖树立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年7月27日依法追加廖树立作为本案被告。原告易建军、唐保成、廖许根到庭参加诉讼，被告醴陵市均楚镇老湾村村民委员会、醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组、廖树立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建军、唐保成、廖许根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款7200元；2、承担延期付款的滞纳金（按法律规定利息计算至偿还日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，三原告承包档子塘组路水泥路面硬化，后经双方验收结算后，被告廖树立欠三原告7200元整，并于2019年出具了证明条给原告。此后，三原告多次催收未果，故诉至本院。被告醴陵市均楚镇老湾村村民委员会书面辩称，其不系本案适格的主体，不应当承担责任。被告醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组书面辩称，三原告修路的行为系其与组民的个人行为，与原来的档子塘组和现在的荷塘组没有关系，组上不应当承担责任。被告廖树立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据，不能证实工程的具体施工及结算情况，本院对此不予认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：三原告陈述：三原告口头约定合伙承包工程，平均投入资金、利润三人平均分配。原档子塘组9户人家委托被告廖树立，找到三原告，要三原告为其修路。2014年11月9日，原告唐保成代表三人作为乙方与甲方廖树立、廖干军、廖秋林等人签订《水泥路面施工合同》，约定由原告唐保成对档子塘组的部分路面进行水泥铺面，工价按390元/立方计算，付款方式为完工后半年付70%，余款在2015年付清。被告廖树立口头承诺，原告唐保成负责施工，工程款由其负责。根据三原告提供的证明，确认被告廖树立于2020年1月20日向原告唐保成出具了一张证明，载明：“档子塘、莫家冲打水泥马路欠唐保成人民币柒仟贰佰元7200元是实。2020年元月20号。莫家冲全体人员。廖树立经手收人民币。”后三原告没有收到剩余工程款，于2020年7月1日诉至本院,请求处理。另查明，原醴陵市均楚镇老湾村档子塘村民小组已并入醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。三原告主张原档子塘组的9户人家委托被告廖树立，找到三原告，要三原告为其修路。2014年11月9日，三原告代表唐保成作为乙方与被告廖树立签订《水泥路面施工合同》，上述合同上有被告廖树立的签字及2020年1月20日被告廖树立向其出具的证明，由此要求被告廖树立承担责任，但未提供证据证实被告廖树立接受9户人家的委托找三原告修路，亦没有提供证据证实工程的施工情况和验收情况。故对涉案工程的真实性无法确认。被告醴陵市均楚镇老湾村村民委员会、醴陵市均楚镇老湾村荷塘村民小组并非合同的相对方,故三原告要求上述两被告承担相应责任的主张于法无据。故三原告要求三被告支付工程款7200元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告易建军、唐保成、廖许根的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易建军、唐保成、廖许根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二〇年九月二十九日法官助理李丽珠书记员邓涛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6234号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：林祥道，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。本院在执行捷信消费金融有限公司与林祥道金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4389号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3895号原告：平顶山市培植物业有限公司，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营小学南门东侧。统一社会信用代码：91410400571027012X。法定代表人：吕长红。委托代理人：李艳飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。系平顶山市培植物业有限公司员工。被告：陈立功，男，1982年10月13日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市培植物业有限公司与被告陈立功物业服务合同纠纷一案，原告平顶山市培植物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平顶山市培植物业有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1516号 原告:防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区**。 法定代表人：陈家伊。 委托诉讼代理人：黄广运，男，1955年5月4日出生，住防城港市港口区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：颜松辉，男，1985年7月6日出生，住防城港市港口区，系该公司员工。 被告：罗伟，男，1982年3月21日出生，住防城港市港口区。 被告：付平，男，1968年4月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告防城港市正阳小额贷款有限公司与被告罗伟、付平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广运、颜松辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伟向原告偿还借款400000元及支付利息408000元（利息计算:自2016年1月1日起按年利率24%暂计至2020年3月30日，实际计至被告全部清偿之日止）；2.判令被告付平対上述债务本息承担连带清偿责任；3.判令原告对拍卖、变卖抵押房产【罗伟名下坐落于防城港市港口区（房屋证号 2 ：防港房权证港口直宇第A200831008号）】价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日,被告罗伟因个人进行经营，资金不足而向原告提出借款申请，双方签订有借款合同、抵押合同【防正司借字(2015)第011号】。合同约定：被告罗伟向原告借款40万元，月利率为1%,期限为1年（即自2015年12月10日起至2016年12月9日止），利息按月结清，本金可以分期还款或到期一次性还清;逾期归还借款本金从逾期之日起每日按借款总额的4%。支付违约金;不按期交纳借款利息的，按约定利率双倍支付利息；被告罗伟罗伟以 名下坐落于防城港市港口区为本次贷款提供抵押担保并办理了抵押登记;被告付平付平以其名下财产及其他收入作连带担保直至还清本次借款本金、利息为止。合同签订后，原告依合同约定向被告履行了支付借款的义务，然而借款期限届满后被告未曾归还本息，借款期限内曾申请展期1次，借款期限届满后，原告多次各种方式催款，但是被告至今未履行偿还借款本息义务。被告付平作为连带保证人且在借款合同上签字捺手印，应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，原告特具状贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月10日，原告（甲方，贷款人）与被告罗伟（乙方，借款人）、被告付平签订一份编号为防正司借字（2015）第011号的《借款合同》，约定乙方向甲方借款40万元，贷款期限一年，从2015年12月10日起至2016年12月9日止，贷款月利率为1%，利息按月结清，本金可以分期还款或到期一次性还清；乙方不按期归还借款利息，承诺按约定利率向贷款人双倍支付利息；乙方以其名下的坐落于防城港市港口区为本次贷款本息做抵押；丙方自愿用自有财产作为乙方贷款抵押担保，乙方未按合同约定履行债务，由丙方在合同到期之日次日起直接履行债务。合同还对其他事项作了约定。 上述借款合同签订当日，原告与被告罗伟签订了编号为防正司借字（2015）第011号《抵押合同》，约定被告罗伟名下的位于防城港市港口区为上述的债务做抵押担保，并于2015年12月16日办理了抵押登记。后原告于2015年12月30日向被告罗伟支付了贷款本金400000元， 3 另查明，借款合同约定的还款期限届满，被告罗伟未能按时偿还借款本息。原告与被告罗伟就上述借款再次签订了一份《贷款展期协议书》（合同编号：防正司展字（2016）第041号），将贷款展期2017年6月9日。展期期满后，因被告罗伟仍未能偿还贷款本息，原告与被告罗伟、付平于2018年12月3日签订《债权债务确认书》，确认截止2018年11月30日，被告罗伟尚欠原告贷款本金400000元，利息280000元，被告付平承诺为借款本息承担连带清偿责任，担保期限从签订本确认书之日起两年内。 本院认为，原告与被告罗伟、付平签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》为双方的真是意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同以及贷款展期协议书约定的还款期限届满后，被告罗伟仍未能偿还贷款本金及利息，其行为构成违约，应承担偿还责任。借款合同及展期协议书约定，逾期支付利息的，则利息按约定的月利率1%的双倍计算即月利率2%。故原告请求被告罗伟偿还借款本金400000元及按照年利率24%计付利息符合合同约定，本院予以支持。原告于2015年12月30日向被告罗伟支付贷款，利息按月结清，则利息的起算点应为2016年1月30日。 被告罗伟以其名下的位于防城港市港口区为本案的借款做抵押担保，并且已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，故原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告付平在《债权债务确认书》上承诺对本案的贷款本息负连带清偿责任，则被告付平为本案债务的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。因被告罗伟作为债务人提供了物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，原告应当先就物的担保实现债务，不足部分由被告付平承担连带清偿责任。被告付平承担责任后，有权向被告罗平进行追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百 4 七十六条之规定，判决如下： 一、被告罗伟向原告防城港市正阳小额贷款有限公司偿还贷款本金400000元并支付利息（利息计算方法：以400000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月30日起计算至付清之日止）； 二、原告防城港市正阳小额贷款有限公司对被告罗伟名下的位于防城港市港口区变卖所得价款享有优先受偿权； 三、原告防城港市正阳小额贷款有限公司对被告罗伟名下的位于防城港市港口区变卖所得价款享有优先受偿权后，仍不足清偿的部分，由被告付平承担连带清偿责任，被告付平承担保证责任后，有权向被告罗伟追偿。 案件受理费11880元，减半收取5940元，由被告罗伟、付平负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费11880元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月二十九日 5 书记员 黄义芳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执262号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3841号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人浙江中建装饰有限公司、杨建康、周素娟、杨薇、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为28319537元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人浙江中建装饰有限公司、杨建康、周素娟、杨薇、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。已查封并拍卖了被执行人杨建康名下位于上虞区百官街道江东路374号303室不动产。2020年9月20日，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人杨建康达成执行和解协议，约定：从2020年10月起，被执行人杨建康每月支付100万元，直至付清。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执262号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉成，男，1957年3月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平均，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市杨垱镇代庄村**，现住湖北省枣阳市。再审申请人何玉成因与被申请人刘平均相邻关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何玉成申请再审称，1.一、二审判决以刘平均购买了原枣阳市罗岗派出所的房屋，何玉成不是诉争排水通道的土地所有权人及使用权人，否认何玉成对派出所预留的专用排水通道的相邻权，属于事实认定错误，适用法律错误。2.一、二审判决认定何玉成对自己的主张未提供充分有效的证据证实，驳回何玉成的诉讼请求，属于举证责任分配错误。3.涉案下水道属于历史形成的公共排水通道，刘平均与何玉成都不是该通道土地的使用权人，涉案下水道的土地所有权、使用权仍登记为罗岗社区集体土地，一审认定涉案下水道是原枣阳市罗岗派出所专用下水道而非公共排水通道，属于事实认定错误。4.一审程序违法，一审中刘平均提出了反诉请求，一审法院未向其释明进而决定是否进行一并审理，而是认定属于另一法律关系不作处理，属于程序违法。何玉成请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系因何玉成与刘平均相邻房屋滴漏、排水引发的相邻关系纠纷。本案中，何玉成要求刘平均排除妨碍、恢复原状，应当提供证据证明按照历史习惯和现今的客观条件，涉案过道及专用下水道归何玉成所有或者属于历史形成的公共排水区。一审法院庭审查明，涉案过道系原枣阳市罗岗派出所所有，专用下水道也属原枣阳市罗岗派出所所有，后刘平均购买了原枣阳市罗岗派出所的房屋，并在过道上砌了围墙，而相邻方何玉成的历史排水水路从其自家房屋前面门前通过，并不从其房屋后面的该专用下水道经过。在何玉成无充分有效证据予以证实的情况下，何玉成要求刘平均排除妨碍、恢复原状的诉讼请求缺乏事实和法律依据。此外，关于何玉成提交的徐学武的电话录音整理笔录，也不能证明原判决认定的基本事实错误。关于一审程序是否违法的问题，一审中刘平均提出的反诉请求与本案诉争事实并无关联，一审法院认定其属于其他法律关系，本案不作处理并无不当。综上，何玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何玉成的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十八日书记员  镇 姣
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0927行审187号 申请执行人：南皮县自然资源和规划局，住所地：南皮县南皮镇明槐南大街。 法定代表人：崔治安，该局局长。 委托代理人：范金颖，该局职工。 被执行人：李国东，男，汉族，1982年4月25日出生，住南皮县。 申请执行人南皮县自然资源和规划局于2020年9月16日向本院提出申请，要求强制执行作出的南自资规罚字[2020]022号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1458.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人作出的南自资规罚字[2020]022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对南皮县自然资源和规划局作出的南自资规罚字[2020]022号行政处罚决定第2项准予强制执行，由南皮县寨子镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵文健 审 判 员  昝 越 人民陪审员  单厚雷 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩林红
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2375号原告：李天武，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李元全，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市綦江区。原告李天武与被告李元全劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，由审判员曹军担任审判长，与人民陪审员殷盛越、廖代波组成合议庭，依法适用普通程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告李天武及其委托诉讼代理人罗英到庭参加诉讼；被告李元全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李天武向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的劳务费13，300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告李天武开始在被告承包的四川自贡恒大绿州工地工作，工种为木工，工资为每天300元。截至2017年12月，被告累计拖欠原告工资13，300元，并于2018年5月12日才向原告出具了欠条。原告多次催收未果，乃诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李元全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告李天武在被告李元全承包的工地处工作。因尚欠原告劳务费未支付，被告李元全于2018年5月12日向原告李天武出具《欠条》1份，载明：“在四川自贡恒大绿州工地李天武工资13，300元，壹万叁仟叁佰元正，在2018年6月30日前自贡恒大公司没付，由我李元全支付垫付至款，付款人李元全”。之后，公司及被告至今仍未向原告付款，经催收未果，原告于2020年3月25日提起本案诉讼。前述事实，除原告的陈述外，有欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务费，否则应当承担相应的法律后果。被告向原告出具的《欠条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照欠条上的约定条件，在公司未付款的情况下，及时、足额向原告支付尚欠的劳务费。因此，对原告李天武要求被告李元全支付尚欠劳务费13，300元的请求，本院予以支持。被告李元全经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李元全于本判决生效后三日内向原告李天武支付尚欠的劳务费13，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费560元，由被告李元全负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  殷盛越人民陪审员  廖代波二〇二〇年九月二十二日法官 助理  罗 超书 记 员  肖明玉
山东省潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执1115号 申请执行人杨俊桐，男，1990年3月17日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：山东猎贤信息科技有限公司，驻潍坊市奎文区友谊街78号西侧奎兴楼101。 法定代表人：韩龙。 申请执行人杨俊桐与被执行人山东猎贤信息科技有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字〔2020〕第175号仲裁裁决书裁决：被申请人山东猎贤信息科技有限公司向申请执行人杨俊桐支付工资以及未签订劳动合同双倍工资差额共计5798.20元。因该裁决书上诉期及自动履行期限尚未届满，故申请执行人的执行申请应予驳回。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 对杨俊桐的执行申请不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘兴鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17889号之一申请人：天津中普贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园1号仓库-7）。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人:薛世才，天津晋和律师事务所律师。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住，住所地天津市北辰区西堤头镇金榆公路北/div>法定代表人：刘宏健。被申请人：天津市天塑科技集团有限公司，住，住所地天津市西青区津淄路**/div>法定代表人：刘文忠。申请人天津中普贸易有限公司与被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）津0116民初17889号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司名下价值21700000元的银行存款或其他等值财产，冻结、查封期限一年。2020年9月8日，天津中普贸易有限公司申请解除对户名为中共天津市天塑科技集团有限公司委员会组织部，账号为1003********的账户的查封。本院经审查认为，天津中普贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对户名为中共天津市天塑科技集团有限公司委员会组织部，账号为1003********的账户的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫琪二〇二〇年九月九日书记员  孟 杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖994号原告：中信出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：仙桃市闫希芳图书店，住所地山东省。经营者：闫希芳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中信出版集团股份有限公司与被告仙桃市闫希芳图书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特219号申请人：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地:庆阳市西峰区。负责人:王天军,任总经理。委托诉讼代理人:陈旭阳,男,汉族,住庆阳市庆城县马。申请人：景文惠,男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区本院于2020年9月19日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、景文惠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、景文惠因保证保险合同纠纷，于2020年09月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人景文惠归还申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司代偿金及保费58154元，于2020年09月28日前给付9693元，2020年10月至2021年2月5日前每月归还9693元，申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、景文惠于2020年09月18日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十九日书记员 张彦彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉仙，女，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人张玉仙诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张玉仙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，张玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉仙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3326号原告：霸州市王庄子华晨板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村，统一社会信用代码92131081MA097CL34J。法定代表人：陈金芬，该公司经理。被告：陈立，男，汉族，住霸州市。原告霸州市王庄子华晨板厂与被告陈立为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。由审判员简广波依法适用简易程序公开进行了审理。原告霸州市王庄子华晨板厂于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霸州市王庄子华晨板厂撤诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告霸州市王庄子华晨板厂承担。审判员  简广波二〇二〇年九月十六日书记员  刘一燃——
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1414号 原告：楚红贤。 被告：刘俊伟。 原告楚红贤与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚红贤到庭参加了诉讼，被告刘俊伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告楚红贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年7月起至该笔借款清偿完毕之日止，月息2分计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年6月11日被告因做生意资金紧张为由向原告借款100000元，并约定月息2分。当日原告以现金方式将该笔借款交付被告，并由被告亲笔书写借条一份。借款发生后，经原告多次索要，被告于2014年6月清偿原告一年的借款利息10000元，后又清偿利息13000元。原告继续索要借款未果，无奈为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告刘俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年6月11日借条一份，证明被告向原告借款100000元。2、证人申向阳出庭作证，证明证人申向阳与原被告均系朋友，被告因开店需要资金，曾经向原告借款，在被告向原告借款当日原告给其打过电话，让其证明借款过程，但其未去，后来听原告说其借给被告100000元。原告也曾多次向被告索要借款。3、证人丁媛媛出庭作证，证明其曾租赁被告房屋，多次见到原告向被告索要借款，并在索要借款时当场听到被告曾向原告借款100000元及原告向被告索要借款100000元的事实。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以确认。证人证言真实有效，本院予以采信。 本案查明的事实如下，原被告系朋友关系。2013年6月11日被告因做生意资金紧张为由向原告借款100000元，并约定月息2分。同日被告向原告出具借条一份，该借条中载明：今借到楚红贤人民币100000.00元（壹拾万元整）、（使用一年整、月息2分整）、借款人刘俊伟、2013年6月11号；至2014年6月11号已清偿贰万肆仟元整、刘俊伟。原告自认被告于2014年6月清偿原告一年的借款利息10000元，后又清偿利息13000元。后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告清偿利息之请求。 本院认为，被告刘俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。合法的借贷应受法律保护。对原告要求被告清偿其借款本金100000元之请求，根据借条及证人证言能够证明被告向原告借款100000元的事实。被告理应予以清偿，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告刘俊伟于判决生效后十日清偿原告楚红贤借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  姬英晖 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  董 佳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执566号申请执行人：季映强，男，汉族，1972年7月14日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：卿梅，女，汉族，1983年1月2日出生，住宜昌市西陵区，申请执行人季映强与被执行人卿梅民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初448号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿梅的银行存款75000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月十一日书记员  万欣星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14486号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：郎礼静，职务：社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：郎志，男，58岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社与被告郎志租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执775号申请执行人邵延安，男，1969年5月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人邱逢春，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初475号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱逢春在金融机构的存款人民币723560元（含借款本金700000元、案件受理费13300元、公告费860元、执行费9400元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十三日书记员 苏海黄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3621号申请执行人：李正明，男，汉族，1980年2月16日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：熊丽琴，女，汉族，1975年12月14日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：詹恒茂，男，汉族，1981年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：党迎春，女，汉族，1982年4月8日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2829号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人詹恒茂、党迎春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹恒茂、党迎春在银行存款2037948.27元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年九月七日书记员  吴 蓉
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2236号原告：胡克成，男，1979年6月27日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：晏军荣，男，1964年7月15日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：胡志坚，男，1973年6月12日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被告：晏从光，男，1963年2月14日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。原告胡克成与被告晏军荣、胡志坚、晏从光合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告胡克成于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡克成提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡克成撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告胡克成负担。审判员  晏胜民二〇二〇年九月十六日法官助理李磊书记员况立颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19188号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张建雄，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省天门市（以上身份情况均系自报）。 被告人张建雄贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1895号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人张建雄刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张建雄罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19188号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异196号异议人（被执行人）：李某，男，1986年2月23日出生，住宿迁市。申请执行人：周某，女，1990年5月23日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行周某诉李某离婚纠纷一案过程中，被执行人李某向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某异议称：在债务到期前，我多次联系申请执行人，申请执行人要求我直接将款项汇到申请执行人账户，并拒绝签署收据，因疫情爆发，导致我无法及时汇款，我认为生效判决认定事实错误，要求终止执行（2020）苏1302执3014号审判裁定书，暂缓执行付款给申请执行人并要求申请执行人收款时签署收款收据。经审查查明，周某诉李某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1302民初7945号民事调解书，规定：一、周某与李某双方自愿离婚；二、婚生女李洋洋（××××年××月××日出生）随周某共同生活，李某自2020年1月起每月给付李洋洋抚养费1500元，直至李洋洋独立生活之日止。上述抚养费于每年6月30日前付9000元，于每年12月30日前支付9000元。李某另自愿一次性补偿李洋洋教育、医疗等其他费用110000元，此款于2020年12月4日前付清。李某对李洋洋享有探视权，具体探视时间和方式由双方自行协商；三、共同财产：双方在婚姻关系存续期间共同购买凤凰美地17幢1单元1101号（尚未取得不动产权属登记证）购房合同权利归李某所有，李某自愿补偿周某400000元。上述款项，李某于2020年2月4日前给付200000元，余款200000元于2020年12月4日前付清。在李某支付清全部上述款项后，且上述合同权利已具备办理产权登记手续时，周某应协助李某办理产权变更登记手续。四、上述510000元补偿款（不包括按月支付抚养费1500元）如李某有一期逾期给付，应向周某承担违约金100000元，且周某可就剩余全部款项申请强制执行。上述款项均支付至周某以下账户（开户人：周某，账号：62×××10，开户行：中国农业银行股份有限公司宿州国贸支行）；五、周某与李某双方无共同债权、债务，如果有，谁经手由谁享有或负责偿还；案件受理费2050元，减半收取1025元，由周某负担525元，李某负担500元。因李某未按生效法律文书规定的期限履行义务，周某向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执3014号。异议过程中，李某提供部分微信截图，以证明其还款时要求申请执行人到宿迁拿钱并出具收款证明。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”在被执行人李某置生效法律文书载明的申请执行人的开户行、账户于不顾，以要求申请执行人签署收据为由，拒绝履行民事调解书规定义务的情况下，申请执行人周某向本院申请执行，本院立案予以执行，符合法律规定。被执行人李某以疫情爆发，导致其无法及时汇款的理由，在我国支付宝、微信便利的情况下，其不履行义务仅是其拖延执行、拒绝执行的借口。关于其认为生效判决认定事实错误、其要求终止执行（2020）苏1302执3014号审判裁定书、暂缓执行的异议请求，因本院据以执行的是（2019）苏1302民初7945号民事调解书，未制作生效判决书和（2020）苏1302执3014号审判裁定书，其异议请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十日书记员  盛光俊
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执736-1号     申请执行人杨某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号，农民。   被执行人王科，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院2019年8月29日作出的（2019）陕0502民初1711号民事判决书已发生法律效力，因王科未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行的标的为： 49500元及利息，案件受理费1038元。   本案执行过程中，本院向被执行人王科送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王科未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人王科采取限消措施；并约谈申请执行人杨某某，申请执行人杨某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人杨某某尚未实现的债权，应由被执行人王科继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二日     书记员        雷长征
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：鲁海光，男，1974年10月19日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁海光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁海光归还信用卡透支款59,179.04元。事实和理由：被告鲁海光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计59,179.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33709号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：深圳市慧择保险经纪有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村(深圳动漫园)**501-507/div>法定代表人：马存军。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告深圳市慧择保险经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十一日法官助理何卓岚
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1810号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温。 被告：张永枝，男，1977年7月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：陈大妹，男，1977年10月5日出生，汉族，自由职业，户籍地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：张增羽，男，1971年12月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张秀容，女，1973年8月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张君温到庭参加诉讼，被告张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令张永枝、陈大妹共同偿还贷款本金99500元及自2018年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2018年12月21日起至2019年9月10日止按99500元×月利率9.7875‰计算，从2019年9月11日起至贷款还清之日止按99500元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期交息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已交利息4000元从中抵扣），张增羽、张秀容承担清偿连带责任；2、请求判令张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容于2018年9月11日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款99500元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日止，用途为种植（转贷），约定月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%的罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），张增羽、张秀容提供连带责任保证。诏安县农村信用合作联社按合同约定，于2018年9月11日向张永枝发放了支付贷款（转贷）99500元。贷款后，张永枝结息至2018年12月20日，诏安县农村信用合作联社多次向张永枝催讨，张永枝于2019年6月25日交息4000元。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次催讨，张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容没有履行合同义务，没有继续归还贷款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保信贷资产安全，特向法院提起诉讼，请求法院支持诏安县农村信用合作联社的诉讼请求。 张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容未作答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据《保证借款合同》一份、借款借据一份和张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容的身份证复印件以及结婚证复印件，欲证明借款及欠款的事实，因张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利；上述证据经核对无异议后,本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年9月11日张永枝、陈大妹与诏安县农村信用合作联社官陂信用社签订《保证借款合同》，合同约定借款99500元，借款期限自2018年9月11日至2019年9月10日止，用途为种植（转贷），约定月利率9.7875‰。张增羽与张秀容系夫妻关系，共同为该笔借款提供连带责任保证。诏安县农村信用合作联社于2018年9月11日向张永枝、陈大妹发放贷款99500元。开庭审理中，诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人张君温陈述张永枝贷款后结息至2018年12月20日，于2019年6月25日交息4000元。 综上所述，本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。张永枝、陈大妹与诏安县农村信用合作联社签订了《保证借款合同》,诏安县农村信用合作联社依照合同约定向张永枝发放了贷款，现张永枝、陈大妹未按约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求张永枝偿还贷款本金及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。张增羽与张秀容系夫妻关系,张增羽与张秀容共同在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对张永枝、陈大妹与诏安县农村信用合作联社官陂信用社签订的《保证借款合同》提供担保，担保的借款金额为99500元，期限自2018年9月11日至2019年9月10日止，故诏安县农村信用合作联社要求张增羽、张秀容承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张永枝、陈大妹应于本判决生效之日起10日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金99500元及自2018年12月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2018年12月21日起至2019年9月10日止按99500元×月利率9.7875‰计算，从2019年9月11日起至贷款还清之日止按99500元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期交息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息，已交利息4000元从中抵扣）； 二、张增羽、张秀容对上述债务承担连带清偿责任，张增羽、张秀容承担连带清偿责任后,有权向债务人张永枝、陈大妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2287元，减半收取1143.5元，由张永枝、陈大妹、张增羽、张秀容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林志成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林伊婷 书 记 员 沈伊琳 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执739号 申请执行人:陈某1，男，2003年11月16日出生，汉族，住永丰县。 法定代理人：陈某2（陈某1父亲），男，1972年4月26日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人:张某1，女，2004年12月10日出生，汉族，永丰县人，住吉安市永丰县。 法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1979年10月27日，汉族，住永丰县 陈某1申请执行张某1机动车交通事故责任纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初157号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈某1向我院申请终结此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执739号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1953号之一 申请执行人：农柳效，女，壮族，1978年6月28日出生，住址广西田阳县。 被执行人：广西南天狼集团有限公司，住所南宁市兴宁区长堽路**长和商务楼****。 法定代表人苏济才。 农柳效与广西南天狼集团有限公司订立劳动合同、劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字﹝2020﹞第75号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的34761元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制法定代表人高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人农柳效与被执行人广西南天狼集团有限公司订立劳动合同、劳动报酬争议纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 钰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2225号 申请执行人杨贤华，女1996年08月20日出生,汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王深圳，男1998年11月12日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行杨贤华与王深圳其他案由一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周晓东
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2020）晋0927民初229号   原告：山西神池农村商业银行股份有限公司。   地址：神池县龙泉镇七道街36号。   法定代表人：邓某，任公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，系该公司职工。   被告：蒙某1，男，汉族，原籍神池县，现居神池县龙泉镇工商银行小区，身份证号码:×××   被告：党某，女，汉族，原籍神池县，住神池县。   被告：张某，男，汉族，原籍神池县，住神池县。   被告：孟某，女，汉族，原籍神池县。   被告：汤某，男，原籍神池县，住山西省太原市。   被告：蒙某2，女，汉族，原籍神池县，现居山西省太原市。   原告山西农村商业银行股份有限公司与被告蒙某1、党某、张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西神池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵某1、赵某2、被告蒙某1到庭参加诉讼，被告党某、张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告山西神池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告共同归还原告借款本金170600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告蒙某1、党某夫妇向原告神池县农村商业银行股份有限公司八角支行借款本金18万元，被告张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2作为该笔款的担保人进行了担保。当时借贷双方约定借款期限为一年，于2013年5月28日到期，截止原告起诉之日仍结欠本金17.06万元及其利息，原告多次催收，被告就是不予归还，综上所述，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，并给原告经济正常运转造成了一定的损害。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告现依法提起本诉，希望人民法院现予以支持。   被告蒙某1辩称，贷款事实存在，本想清偿，但现在能力不行。   被告党某、张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告山西神池农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、山西省农村信用社借款借据；2、自然人保证担保贷款审批表；3、贷中审查承诺书；4、贷款审查报告、贷前调查承诺书、调查方案调查报告；5、山西农村信用社自然人借款申请书；6、信用社客户贷前面谈记录；7、信用社受理贷款通知书；8、贷款合同、保证合同；9、信贷员收回贷款责任书、影像资料单；10、审核意见书、客户提款申请书；11、蒙某1、党某身份证复印件及结婚证、房屋协议、收条、房屋所有权证；12、贺职乡东庄窝村委会证明；13、契约；14、汤某、蒙某2身份证复印件及其结婚证、契约；15、农村信用社贷后管理卡及影像资料；16、农村信用社催收逾期贷款通知书、贷款明细查询表。   被告蒙某1经质证后，对以上证据无异议。   根据原告举证、被告质证，结合本院认证，确认如下事实：   2012年5月29日，被告蒙某1、党某夫妇向现山西神池农村商业银行股份有限公司烈堡支行借款本金18万元。贷款期限从2012年5月29日起至2013年5月28日止，贷款年利率为12.09%，逾期加罚比例为50%。与此同时，该支行分别与张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2签订了上述贷款的保证合同，其保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告蒙某1、党某截止原告起诉之日仍结欠贷款本金17.06万元及其利息，贷款已于2013年5月28日到期，贷款到期后，原告多次向被告蒙某1、党某催要该贷款。   本院认为，原告与被告蒙某1、党某签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了出借贷款行为，被告蒙某1、党某二人未能按时履行还款义务，已构成违约，贷款到期后，原告多次向被告蒙某1、党某催要未果，因此，被告蒙某1、党某应依约偿还原告借款本息。被告张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2自愿作为该贷款的保证人，但其保证期限为该贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，现时此贷款保证期间已过，在其担保期间内，原告无证据证明曾向上述担保人催要过该贷款，且在诉讼时效内未提出对担保人的诉讼，故此诉讼对上述担保人已超过诉讼时效，因此，原告诉求被告张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2承担归还借款的主张本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蒙某1、党某夫妇于本判决生效后十五日内归还原告山西神池农村商业银行股份有限公司贷款本金17.06万元及利息；   驳回原告对被告张某、蒙丽萍、汤某、蒙某2的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1856元，由被告蒙某1、党某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月二十八日   书记员 申蕴琦
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2031号原告：曹某。被告：陕西源隆环保绿化工程有限公司，住所地，陕西省西安市国际港务区港务大道**陆港大厦**。法定代表人：王国平，执行董事兼总经理。被告：安某。原告曹某与被告陕西源隆环保绿化工程有限公司、安某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初2029号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初2029号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年九月二十一日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执869号   申请执行人：孙振华，男,1986年6月6日生，汉族，住林西县。   申请执行人：陈晓娟，女,1987年8月12日生，汉族，住林西县。   被执行人：郭宏彬，男,1986年11月16日生，汉族，住林西县。   被执行人：冉相伟，男,1980年5月10日生，汉族，住林西县。   本院在执行孙振华、陈晓娟与郭宏彬、冉相伟借款合同纠纷一案中，申请执行人孙振华、陈晓娟依据（2020）内0424民初1022号民事判决书申请法院执行被执行人郭宏彬、冉相伟给付标的款90000元及利息，承担保险费400元、代理费3000元、案件受理费1025元、保全费1020元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在执行过程中共执行到位62750元，启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人暂无其他财产可供执行，于2020年9月25日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年九月二十五日   书记员 姜广东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初11324号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：玄雪梅，女，1969年3月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省萝北县。被告:玄忠勇，男，1973年3月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省萝北县。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告玄雪梅、玄忠勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年九月二十五日书记员  闫炳宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18353号原告：连际科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘国永，执行董事。委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宁夏鎏铭建设工程有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园**团**房。法定代表人：杜金国。原告连际科技集团有限公司与被告宁夏鎏铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告连际科技集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连际科技集团有限公司撤诉。案件受理费9,260元，减半收取计4,630元，由原告连际科技集团有限公司负担。审 判 员 江敏超二〇二〇年九月二十二日法官助理 王月青书 记 员 王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1557号被执行人：闫海龙，男，1981年09月20出生，现羁押于呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初869号   原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司，住所地山西省长治市屯留区麟绛西大街与禹王路十字路口东北角。   法定代表人原续鹏，董事长。   委托代理人王毅、刘淑珍，山西瀛洽律师事务所律师，特别代理。   被告程园园，男，1990年2月1日生，汉族，山西省壶关县集店乡乌集头村小池上**。   原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司与被告程园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司的委托代理人刘淑珍、被告程园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求依法判令被告立即偿还原告欠款100000元；3、请求依法判令被告支付原告至起诉之日的利息14185.38元；4、本案诉讼费由被告承担。贷款人程园园因购车资金短缺，自愿向原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司贷款100000元，贷款期限为2018年12月1日至2020年11月30日。依据双方自愿签订的贷款合同，双方已明确约定了还款方式与违约事由，现被告恶意拖欠欠款数月未还，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，被告已严重违约，并严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。   被告程园园口头辩称，借款合同当时我只签了名字，具体内容我不清楚。我需要查看原件。   经审理查明，原、被告于2018年12月1日签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为买车，贷款月利率为12.69‰，年利率为15.225%，贷款期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止，合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同约定的利率计收复利，原告计收复利无需经被告同意，且无需另行通知被告；被告有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告均可直接从被告任一账户中扣划资金用于清偿；合同约定的还款方式为到期还本，即被告在贷款到期日一次性偿还贷款本金，贷款按日计算，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以原告确定的为准，按月结息的，每月21日扣收贷款利息；未按贷款合同约定归还债务本息或未履行对原告的其他到期（包括被宣布提前到期）债务的，构成被告违约；被告发生违约情形时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布贷款合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日原告向被告发放了贷款，被告向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为100000元，利率为15.225%，借款期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止。   另查明，在贷款合同履行过程中，截至2020年8月10日，被告程园园归还利息12530.19元，被告程园园尚欠原告贷款本金100000元，利息14185.38元。   本院认为，原告提交的《贷款合同》、借款借据等可以证明被告向原告贷款、未按约定偿还贷款利息已经构成违约的事实，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并有权向被告主张立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告要求被告偿还其贷款本金100000元及利息14185.38元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的解除原、被告贷款合同的主张，因其不具备法定解除条件或约定解除条件，无解除合同的法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告程园园于本判决生效后三十日内归还原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司贷款本金100000元及2020年8月10日前的利息14185.38元。   二、驳回原告长治市屯留区三禾村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取1291元，由被告程园园承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年九月七日   书记员 王琳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1010号 永嘉县人口和计划生育局(花坦)、汪祥津、朱飞飞： 本院在执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局(花坦)与被执行人汪祥津、朱飞飞计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第720号］一案中，被执行人汪祥津、朱飞飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1010号、（2009）温永行非执字第720号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日