wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4640号原告：张宝垣，男，1958年6月11日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告张宝垣与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝垣到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝垣向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费2000元;3.本案诉讼费由被告承担。。事实与理由：张宝垣系英锐斯公司经营的健身会员,于2018年10月27日办理会员价值2000元,期限36个月,张宝垣于2019年4月15日开卡锻炼,英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故张宝垣起诉要求退还剩余会员卡费2000元。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日张宝垣与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“开业之日”，截止日期“36个月”，费用2000元。后张宝垣交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，张宝垣称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取张宝垣费用，即应提供符合合同约定的服务，现张宝垣仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除张宝垣已使用时间，英锐斯公司应退还1611元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝垣与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还张宝垣会员费1611元；三、驳回张宝垣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年九月二十七日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
29北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5214号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：曾秋兰，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省惠来县岐石镇览表管区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16075号原告：北京市欣达园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路**998-商18。法定代表人：何国珍，总经理。委托诉讼代理人：周海波，北京致知律师事务所律师。被告：段燕宜，女，1964年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市欣达园房地产开发有限公司与被告段燕宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京市欣达园房地产开发有限公司在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市欣达园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7562号原告：小熊电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区**地。法定代表人：李一峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74120号关于第34454478号“小熊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月7日。本院受理时间：2020年6月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；二、引证商标处于连续三年不使用注册商标撤销程序中，请求法院暂缓审理，等待引证商标撤销公告；三、诉争商标经原告大量使用已经具有较高知名度，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1709期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第74120号关于第34454478号“小熊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小熊电器股份有限公司针对第34454478号“小熊”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小熊电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异150号案外人：谢小容，女，1974年1月20日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：周玉梅，女，1991年4月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路**(1-11)，统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。本院在执行申请执行人周玉梅与被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司(以下简称汉家公司)买卖合同纠纷一案中，案外人谢小容于2020年9月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人谢小容称，贵院(2019)渝0102执100号执行裁定书，查封的登记在汉家公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋，系案外人向汉家公司购买的。案外人支付了全部房款、大修基金，并于2018年10月入住。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《房屋买卖协议》、收条、收据、银行转账凭证、证明等以资佐证。本院查明，案外人谢小容拟购买汉家公司的房屋，于2017年12月21日交订金50000元给汉家公司会计冉小琼。2018年1月4日支付购房款155000元给汉家公司冉小琼。2018年1月22日，汉家公司(甲方)与案外人谢小容（乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方将坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋（建筑面积44.48㎡）出售乙方，房屋总价款205000元；支付方式，乙方分两次支付给冉小琼；甲方应将相关权证过户手续办理给乙方。2018年6月8日，案外人谢小容向汉家公司缴纳了购房契税、大修基金。2018年6月18日，汉家公司将案涉房屋交付案外人谢小容。2018年10月28日，案外人谢小容入住案涉房屋居住至今。后案外人谢小容多次催促汉家公司办理案涉房屋过户登记，因汉家公司的原因至今未办理。本院在执行申请执行人周玉梅与汉家公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月25日作出(2019)渝0102执100号执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人谢小容向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人谢小容与汉家公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同并合法占有了案涉房屋；案外人谢小容已按合同约定支付了全部房价款；案涉房屋未办理过户登记是因汉家公司的原因未办理，并非案外人谢小容自身原因。故案外人谢小容购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市汉家房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年九月二十四日书记员  李亚灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25705号原告：北京全兴磁卡特殊印刷有限公司，住所北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地永大路******。法定代表人：朱平。委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。被告：北京欣柏洋印刷科技有限公司，住，住所北京市朝阳区豆各庄乡于家围村**/div>法定代表人：马桂芹。原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京欣柏洋印刷科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩妤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告未交货物货款52085元；2.被告支付原告违约金99000元。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告按期向原告交付180万张防伪膜，原告已按照合同约定向被告支付货款99000元，但截至2019年10月15日，原告仅收到货物共计426500张。原告于2019年10月15日向被告邮寄《催告函》，要求被告在收到催告函当日一次性交付剩余1373500张货物。被告收到《催告函》后仍未履行合同，造成原告对合作第三方严重违约。原告又于2019年10月23日起多次向被告寄送《解约通知函》，告知自其收到《解约通知函》之日起3日内，应向原告退还未交货物款项，开具相应增值税专用发票，被告已于2019年11月6日签收，但仍然未有任何作为。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告与被告签订《采购合同》约定：1.原告以含税单价0.11元每张的价格向被告采购2020全国旅游年票防伪膜1800000张，总金额198000元。2.交货时间及地点：2019年6月10日提供完整成品样，2019年7月1日前交100000张，7月1日后每周不少于150000张，以此类推。3.结算方式：预付款99000元，被告全部交货后将发票给原告，原告收到发票后3个月内付清余款。4.违约责任：一方违约应向对方支付合同总额50%的违约金并赔偿一切损失。2019年6月11日，原告向被告支付99000元预付款。经询，原告表示截至2019年10月15日被告一共向其交付产品426500张。2019年10月15日、2019年10月23日，原告分别向被告发送《催告函》《解约通知函》，内容分别为催促被告尽快完成交货及告知被告原告行使解除权解除《采购合同》。庭审中，原告提交其与案外人锦绣江山信息科技股份有限公司签订的《采购合同》一份，证明其向被告采购防伪膜系用于制作应向锦绣江山信息科技股份有限公司交付的全国旅游年票卡，因被告延迟交货致使其不得不临时更换供货商，提高采购单价。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据原被告所签订的《采购合同》，原告已经履行了支付预付款的义务，被告应当依约按期向原告交付货物。但截至2019年10月15日被告仅向原告交付426500张货物，已经构成违约，致使原告合同根本目的无法实现，原告要求被告退还相应货款于法有据，本院依法予以支持。就违约金，鉴于原告未举证证明具体损失情况，本院将依据公平原则结合涉案合同履行情况、被告过错等因素依法酌情确定违约金金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京欣柏洋印刷科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司货款52085元；二、被告北京欣柏洋印刷科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司违约金30000元；三、驳回原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司负担1470元（已交纳），由被告北京欣柏洋印刷科技有限公司负担1852元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京欣柏洋印刷科技有限公司负担（原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司已经预交，被告北京欣柏洋印刷科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京全兴磁卡特殊印刷有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十五日书记员  吴青沛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14488号原告：北京市大兴区榆垡镇石垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村。法定代表人：刘学海，职务：社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：史宝华，男，50岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇石垡村经济合作社与被告史宝华租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇石垡村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇石垡村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15585号原告：黄春华，女，1959年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨永山，男，1957年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告：杨海风，男，1988年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨峰峰，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告之共同委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：裴垠，北京市东卫律师事务所实习律师。原告黄春华与被告杨永山、杨海风、杨峰峰民间借贷纠纷一案，本院向原告黄春华发出《交费通知书》后，原告黄春华未按期交纳诉讼费。本院认为，原告黄春华逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。保全费5000元，由原告黄春华负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  艾秋军人民陪审员  徐国海二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6668号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司，营业场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：李炳基，负责人。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：卜爱华，女，1977年3月3日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称仲量物业一分公司）诉被告卜爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量物业一分公司之委托诉讼代理人姚克宁到庭参加了诉讼，被告卜爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲量物业一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费9923.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为海晟名苑项目进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责，被告作为业主已于2008年7月1日入住其购买的该项目×××-×-×××商品房，建筑面积59.07平方米，签署了承诺遵守《物业管理公约》约定之各项权利义务的《承诺书》，承诺按照7元/建筑平方米/月的标准如期足额向原告支付该商品房之物业管理费，接受原告就其所购房屋及海晟名苑小区提供物业管理服务。被告实际享受了原告提供的物业服务并支付了部分物业费，但仍拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计9923.76元，经原告多次催要后仍拒不支付，已构成违约，故诉至法院。被告卜爱华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月13日，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与北京仲量联行物业管理服务有限公司（大厦管理者）就海晟国际公寓项目签订《海晟国际公寓之物业管理服务委托合同》，约定“大厦管理者”指的是北京仲量联行物业管理服务有限公司及其合法继承人。合同附件中约定物业费为7元/平方米??月。2013年6月13日，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）订立《物业管理服务委托合同》，约定发展商将海晟名苑小区南北区公寓，南区T1-T22座，北区T25-T26座委托大厦管理者，为依法取得海晟名苑项目房屋所有权的公民、法人或其他组织提供物业管理服务。另查，2015年4月1日至2020年1月16日期间，位于北京市东城区东直门外大街乙××号院××号楼×层×单元×××房屋（建筑面积59.07平方米）登记在卜爱华名下。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，北京海晟房地产开发有限公司（发展商）与仲量物业一分公司（大厦管理者）之间的《物业管理服务委托合同》，对被告卜爱华具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，有合同和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告卜爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卜爱华于本判决生效之日起七日内一次性支付北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费9923.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告卜爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初57号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人崔云飞，男，1984年12月16日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，群众，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2019年9月17日被郑州市公安局须水分局凯旋路派出所取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人崔云飞犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人崔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年9月12日23时39分许，被告人崔云飞醉酒驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路604公里西半幅时，与豫Ａ×××**号小型轿车发生尾随碰撞，造成豫Ａ×××**号乘车人朱雅莉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人崔云飞负事故的全部责任，经检测被告人崔云飞事故发生时血液中的酒精含量为118.45mg/l00ml。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了崔云飞认罪认罚具结书；被告人崔云飞的供述；证人张某、刘某等四人的证言；被告人崔云飞户籍证明、道路交通事故认定书、勘验照片、前科证明、协议书及谅解书等书证；检查笔录；鉴定意见；电子数据等书证；汪人陈新的证言；被告人崔云飞的供述、鉴定意见等证据。据此认为崔云飞的行为已构成危险驾驶罪。被告人崔云飞到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处被告人崔云飞拘役二个月零十五天，并处罚金一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人崔云飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人崔云飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到崔云飞到案后自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔云飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年九月十六日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1968号原告尚文波，男，1974年11月12日出生，汉族，住浚县。被告袁欣欣，女，1991年11月21日出生，汉族，住浚县。原告尚文波与被告袁欣欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告尚文波到庭参加了诉讼，被告袁欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文波诉称：被告经营超市期间欠我货款18000元，现超市已不干快两年，向被告多次讨要未果。请求人民法院依法判令被告偿还货款18000元并支付利息。被告袁欣欣未答辩。经审理查明：被告在浚县小河镇袁庄村经营一家超市，自2017年被告向原告供应“雨润”牌火腿，2018年10月14日经双方结算，被告向原告出具了18000元的欠条，经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：原告将火腿肠卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，被告欠原告货款18000元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，故原告诉请被告支付货款18000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁欣欣于判决生效后三日内偿还原告尚文波货款18000元。二、驳回原告尚文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇二〇年九月十日书记员  周 成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9679号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程新宇，女，1990年7月2日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告程新宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币99135．53元（其中本金64089．63元，利息22779．06元，违约金3682．07元，手续费8584．77元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币99135．53元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告程新宇既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金64089．63元、利息22779．06元、违约金3682．07元、手续费8584．77元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告程新宇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金64089．63元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月4日的利息22779．06元、违约金3682．07元、手续费8584．77元，自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元、公告费600元，由被告程新宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36508号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：赵一楠，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告赵一楠、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3669号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李供良，男，1979年6月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行被执行人李供良犯开设赌场罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00770号刑事判决书一案中，责令被执行人李供良缴纳罚金等人民币30000元，但被执行人李供良未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李供良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李供良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人李供良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李供良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李供良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李供良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李供良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3669号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡 坚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5145号原告：东莞市乔斯贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇寮厦社区寮厦新村中路**3F。法定代表人：王俊里，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33588号关于第36367354号“TAMBOLUND及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第36367354号“TAMBOLUND及图”商标（简称诉争商标）与第19791096号图形商标（简称引证商标一）、第9658374号图形商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、对象等方面存在较大区别，即使在《类似商品和服务区分表》中处于同一类似群组，仍不构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二整体构成要素、呼叫、构图、设计、视觉效果等方面存在明显区别，不构成近似商标；三、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立起稳定对应关系，能够与各引证商标相区分；四、诉争商标指定使用的商品类型较为特殊，相关公众购买时施以注意力较高，不致引起混淆误认。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：363673543．申请日期：2019年2月18日4．标识：5．指定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋底；鞋垫；袜；腰带；防水服；上衣；裤子；帽（头戴物）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：添柏岚许可有限责任公司2．注册号：197910963．申请日期：2016年4月28日4．专用权期限至：2027年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：衬衫；T恤衫；长袖运动衫；毛衣；裤子；牛仔裤；短裤；连衣裙；裙子；夹克（套服）；背心（套服）；夹克（服装）；背心（外套）；上衣（外套）；帽；帽子；围巾；耳套（服装）；手套（服装）；连指手套；袜；腰带；鞋（脚上的穿着物）；鞋垫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化妆舞会用服装；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩；婚纱；十字褡。（二）引证商标二1．注册人：添柏岚许可有限责任公司2．注册号：96583743．申请日期：2011年6月30日4．专用权期限至：2024年1月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：游泳衣；防水服；服装带（衣服）；十字褡；服装绶带；修女头巾；神父左臂上佩带的饰带；睡眠用面罩；婚纱。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了作品创作说明书、美术作品著作权登记证书等证据材料，用以证明诉争商标系原告独创。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“防水服、靴、帽（头戴物）、袜、腰带”等商品与引证商标一、二核定使用的“防水服、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、腰带”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。诉争商标由文字“TAMBOLUND”及图形构成，其图形部分与引证商标一、二图形在构图、设计手法、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经宣传使用能够与各引证商标相区分，但未提交相应证据。原告主张相关公众在购买诉争商标指定使用的商品时施以注意力较高，但亦未提交相应证据。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市乔斯贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市乔斯贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 辰二〇二〇年九月二十一日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3978号之一申请执行人：胡思标，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：秦节宝，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人胡思标与被执行人秦节宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人秦节宝应支付申请执行人胡思标执行款6300元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21707号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：熊伟强，男，1990年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告熊伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。熊伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊伟强偿还借款本金94444.48元、逾期滞纳费7791.67元、账户管理费20400元；2.判令熊伟强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年12月20日，熊伟强因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向熊伟强发放金额为170000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若熊伟强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，熊伟强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；熊伟强应每月向北银公司支付账户管理费1020元；若熊伟强发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年12月22日，北银公司依约向熊伟强发放贷款。熊伟强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后熊伟强没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。熊伟强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，熊伟强签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定熊伟强向北银公司申请贷款180000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。熊伟强指定放款为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，熊伟强签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年12月22日，北银公司向熊伟强指定的账户发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年12月22日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向熊伟强放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，熊伟强未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，熊伟强尚欠贷款本金94444.48元、逾期滞纳费7791.67元、账户管理费20400元未还。经询，北银公司称2019年3月22日至2019年12月22日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，熊伟强与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，熊伟强未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求熊伟强偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。熊伟强经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊伟强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金94444.48元、账户管理费20400元及逾期滞纳费7791.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，北银消费金融有限公司已预交，由熊伟强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由熊伟强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3163号原告：岷县天和建材经营门市部。统一社会信用代码：92621126MA72CCU94E地址：岷县岷阳镇新南街86号。经营者：吴淑芳。被告：侯某，甘肃岷县人，住岷县。原告岷县天和建材经营门市部与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告岷县天和建材经营门市部到庭参加了诉讼，被告侯某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。岷县天和建材经营门市部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠装修材料款12000元，并支付自2020年5月28日至做出判决之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月至2020年7月间，被告先后在原告经营的装潢材料铺购买装潢材料，最终欠款15000元，于2020年6月26日微信支付3000元后承诺几天后付清余款12000元，之后便以各种理由推脱未支付。原告只好依法提起诉讼。侯某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、侯某本人签字的欠条1份、岷县人民法院被告身份信息确认表1份。因被告缺席，视为放弃举证、质证权利，上述证据相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年5月间，被告向吴淑芳经营的岷县天和建材经营门市部购买双面板、木工板等装修材料共计15000元，2020年6月26日被告通过微信向原告转账3000元，对剩余的12000元未支付形成诉讼。本院认为，被告侯某从原告岷县天和建材经营门市部购买双面板、木工板等装修材料，经双方结算被告欠原告货款15000元，并向原告出具了欠条，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告已经向被告交付装修材料，被告应按照约定支付货款。因被告未按约定付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告岷县天和建材经营门市部诉讼要求被告侯某支付欠款12000元的理由成立，本院应予支持。因双方对违约利息未做约定，原告要求被告支付2020年5月28日至做出判决之日的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由侯某于本判决生效后10日内向岷县天和建材经营门市部支付欠款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序结案，减半收取50元，由被告侯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年九月二十五日书记员 林小刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4521号原告：周小龙，男，1988年4月16日出生。被告：尹旭杰，男，1997年10月19日出生。原告周小龙与被告尹旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告周小龙到庭参加诉讼，被告尹旭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小龙向本院提出诉讼请求：1．尹旭杰归还借款本金29000元并按照年利率6%的标准支付自2019年12月11日起至2020年8月5日止的利息；2．诉讼费用由尹旭杰负担。事实与理由：周小龙与尹旭杰系战友关系，尹旭杰向周小龙借款共计4万元，双方未约定利息，约定半年内还清，且借呗上的利息也由尹旭杰归还。尹旭杰于2019年4月7日通过支付宝转账交付尹旭杰2万元，于2019年5月18日通过支付宝转账交付尹旭杰2万元。后尹旭杰归还借款本金1．1万元，尚欠借款本金2．9万元未付，为维护自身合法权益，故诉至法院。尹旭杰未做答辩。本院经审理认定事实如下：尹旭杰向周小龙借款，周小龙分别于2019年4月7日及2019年5月18日通过支付宝转账交付尹旭杰共计40000元。2019年5月23日，尹旭杰通过微信转账归还周小龙借款本金3000元。2019年6月15日，尹旭杰通过支付宝转账归还周小龙借款本金6000元。2019年12月10日，尹旭杰通过微信转账归还周小龙借款本金2000元。就剩余借款本金，尹旭杰未归还。本院认为，尹旭杰向周小龙借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行各自的义务。周小龙交付借款后，尹旭杰应及时归还借款，逾期未归还应承担违约责任,故对周小龙要求尹旭杰归还借款本金29000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹旭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹旭杰于本判决生效后七日内归还周小龙借款本金29000元，并按年利率6%的标准支付自2019年12月11日起至2020年8月5日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由尹旭杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年九月十六日书记员 韩圣楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初2907号原告：周苗芳，女，1990年8月22日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：优莎纳有限公司，住所地美利坚合众国犹他州盐湖城公园路西大街**。委托代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。原告周苗芳因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月25日作出的商评字【2019】第0000324777关于第5125937号“葆婴BabyCare及图”商标撤销复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告周苗芳于2020年8月31日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告周苗芳的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告周苗芳撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人优莎纳有限公司的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告周苗芳负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  司品华审 判 员  杨 钊二〇二〇年九月十四日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51739号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：温晓珍，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金40673.22元、利息1423.47元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月1日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息262.48元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金40673.22元、利息1423.47元、罚息262.48元。诉讼中，丰田金融公司未提供温晓珍所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓珍于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金40673.22元、利息1423.47元、罚息262.48元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告温晓珍于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告温晓珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11089号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：岳伟，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告岳伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告岳伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月3日的欠款8020.56元（其中本金5263.84元、利息1509.50元、违约金640.68元、手续费606.54元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2019年12月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：岳伟曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。岳伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。岳伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，岳伟在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月3日，岳伟拖欠欠款本金5263.84元、利息1509.50元、违约金640.68元、手续费606.54元，共计8020.56元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，岳伟曾有还款，截至2020年9月11日，岳伟欠付本金5213.84元，利息2577.97元，违约金640.68元，手续费606.54元，共计9039.03元。本院认为，岳伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求岳伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，岳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告岳伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金5213.84元，利息2577.97元，违约金640.68元，手续费606.54元，共计9039.03元；二、自本判决生效之日起十日内，被告岳伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告岳伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54500号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马连东，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金51100元、利息2025.98元、罚息388.34元、违约金1168.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51100元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款4578.03元；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.13167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金51100元、利息2025.98元、罚息388.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马连东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金51100元、利息2025.98元、罚息388.34元，并支付自2020年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马连东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1168.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告马连东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告马连东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保198号申请人：PAHXDCOMPANYLIMITED。法定代表人：PingAnOverseasInvestmentManagementCompanyLimited。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文实，北京市安理律师事务所律师。被申请人：崔震，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：SuccessGeniusCorp.，联系地址北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303。负责人：崔震。被申请人：HuiyingNetworkTechnologyLimited，联系地址北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303。负责人：崔震。被申请人：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地******A402、A403。法定代表人：陈乐。被申请人：北京惠赢共达科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园北领地****301（东升地区）div>法定代表人：刘刚。被申请人：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼****>法定代表人：刘刚。被申请人：SuccessGeniusLimited，联系地址北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303。负责人：崔震。申请人PAHXDCOMPANYLIMITED与被申请人崔震、SuccessGeniusCorp．、HuiyingNetworkTechnologyLimited、北京惠下单科技有限公司、北京惠赢共达科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司、SuccessGeniusLimited合同纠纷一案，申请人PAHXDCOMPANYLIMITED于2020年3月25日向香港国际仲裁中心申请仲裁[案号为：HKIAC/A20042]，香港国际仲裁中心于2020年3月26日立案。2020年4月9日，申请人PAHXDCOMPANYLIMITED向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人崔震、SuccessGeniusCorp．、HuiyingNetworkTechnologyLimited、北京惠下单科技有限公司、北京惠赢共达科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司、SuccessGeniusLimited价值124952004．76元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人PAHXDCOMPANYLIMITED的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人崔震、SuccessGeniusCorp．、HuiyingNetworkTechnologyLimited、北京惠下单科技有限公司、北京惠赢共达科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司、SuccessGeniusLimited价值一亿二千四百九十五万二千零四元七角六分的财产。案件申请费五千元，由PAHXDCOMPANYLIMITED负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月二十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14056号原告：株式会社佳音，住所地日本国冈山县冈山市**幸町2-8。法定代表人：立花隆央，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海景骐科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区翔江公路******。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第148407号关于第9905024号“SM2及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年8月25日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明诉争商标于2014年11月3日至2017年11月2日（简称指定期间）内在T恤、连衣裙、裤子等商品上进行了有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的服装、婴儿全套衣、婚纱商品与前述商品属于类似商品，故诉争商标在服装、婴儿全套衣、婚纱商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在T恤、连衣裙、裤子等商品上进行了有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：99050243.申请日期：2011年8月29日4.专用权期限至：2023年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；手套(服装)；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；领带；围巾；腰带；婚纱二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据（光盘）：1、第三人与倪佳嘉签订的《商标使用授权书》；2、淘宝照片、入账、物流信息及销售单；3、第三人相关商标注册信息；4、原告相关商标注册信息。诉讼阶段原告提交了诉争商标系原告独创的证据、（2019）京国立内经字第1577号关于原告在第三人授权的“宅女玖段”淘宝店铺购买SM2服装的公证书、第三人在（2019）京73行初12054号商标行政诉讼案件的淘宝后台证据等。另查，除本案诉争商标外，第三人名下还有注册在第25类“服装；手套(服装)；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；领带；围巾；腰带；婚纱”商品上的第9905071号“SM2”文字商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。行政阶段证据1商标使用授权书仅能证明第三人授权倪佳嘉使用诉争商标，并不能证明争商标在核定商品上的实际使用情况；证据2淘宝照片、入账、物流信息及销售单等证据中，显示的标识均为文字“SM2”,而非本案诉争商标“SM2及图”，在第三人同时作为文字商标“SM2”注册人的情况下，难以确认实际销售活动中的商标使用情况，故该证据不具有相应的证明力，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。证据3、4为商标注册信息，与诉争商标的使用情况无关。诉讼阶段原告提交的公证书及淘宝后台证据中显示，第三人授权的“宅女玖段”淘宝店铺中展示的带有“SM2”标识的服装等商品，其标牌上的公司信息、网址信息均为原告公司信息、网址。故根据第三人提交的现有使用证据，无法确认证据中显示的“SM2”标识与何种商品提供者相联系，故即使在服装标签上出现了诉争商标标识，相关公众亦无法将此标识与第三人联系在一起，进而发挥商标识别商品来源的作用。据此，在案证据未能形成完整的证据链，不足以证明第三人于指定期间内对诉争商标在核定使用的服装、婴儿全套衣、婚纱商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被诉决定部分认定有误，本院依法予以撤销。由于本案作出裁判时考虑了原告提交的新证据，故本案案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第148407号关于第9905024号“SM2及图”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社佳音针对第9905024号“SM2及图”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社佳音负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社佳音可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海景骐科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保209号申请人：朱爱民，女，1967年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：吕曙光，男，1978年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱爱民于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕曙光名下的银行存款2,094,208.6元予以冻结,或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并提供了朱爱民、黄宏娣名下的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋担保。本院经审查后认为，申请人朱爱民的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕曙光名下的银行存款2,094,208.6元，或查封、扣押被申请人吕曙光相应价值的财产或财产性权益；二、查封朱爱民、黄宏娣名下的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人朱爱民预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月三日法官助理  孙婵琦书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结……
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2063号申请执行人：白恩重，男，汉族，1980年3月25日生，住新安县。被执行人：高艳兵，男，汉族，1988年7月29日生，住新安县。被执行人：孙治，男，汉族，1988年3月23日生，住新安县。本院在执行白恩重与高艳兵、孙治为健康权纠纷一案中,经查，被执行人孙治名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孙治名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年九月十七日书记员  蒋高峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1786号之一 申请执行人：宁波市体育发展中心（统一社会信用代码为123302004195296676）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人：陈锦浩。 被执行人：宁波泛海观美农副产品有限公司（统一社会信用代码为91330204074929517A）。住。住所地：宁波市海曙区古林镇布政村/div> 法定代表人：林佳敏。 本院在执行申请执行人宁波市体育发展中心与被执行人宁波泛海观美农副产品有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  金 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40702号原告：王路遥，女，汉族，1970年11月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告王路遥（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费25200元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费30000元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年3月25日，原告向被告支付30000元购买100课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。履约期间，原告与刘林分别使用该私教课程，截止至被告停业，合计尚余84课时私教课程。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片、李坤情况说明等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王路遥与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王路遥健身服务费二万五千二百元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告王路遥已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王路遥）。案件受理费430元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告王路遥已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王路遥）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11305号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：王泽彪，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告王泽彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月14日的信用卡欠款本金226220.24元，利息17163.97元，费用44375.04元；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月14日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王泽彪未到庭答辩。本院经审理查明：2014年1月22日，被告在原告处填写申请表申请办理了信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月14日，被告已产生欠款本金226220.24元，利息17163.97元，费用44375.04元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告王泽彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月14日的信用卡欠款本金226220.24元，利息17163.97元，费用44375.04元；二、被告王泽彪于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告王泽彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审430号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街**。负责人杨伟中，主任。委托代理人张雪晴，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京京胜轩餐饮有限公司，，住所地北京市朝阳区东柏街**院**楼**法定代表人佟向东。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00037号《行政处罚决定书》（以下简称37号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年12月25日，被执行人北京京胜轩餐饮有限公司（以下简称被执行人）签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出37号《决定书》，并于2020年2月2日向被执行人公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定于2020年5月12日向被执行人邮寄送达了银管罚-支票-催告[2019]第00033号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行37号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的37号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00037号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇二〇年九月二十八日法官助理  颜九洲书 记 员  温晓娟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初699号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人闫洪彬，男，汉族，1982年11月12日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）650号起诉书指控被告人闫洪彬犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月14日0时许，被告人闫洪彬饮酒后驾驶棕色“奥迪”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市东六环京津高速匝道口时，车辆左前部与匝道防撞桶相撞，后闫洪彬在车内睡着，被到场民警查获，经认定，被告人闫洪彬负全部责任；经抽血检测，被告人闫洪彬血液中酒精含量为193.3mg/100m1，被告人闫洪彬到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿道路设施损失并获得谅解。同时认为被告人闫洪彬具有认罪认罚、到案后如实供述、在高速公路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、赔偿等情节，建议判处被告人闫洪彬拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人闫洪彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人闫洪彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日至2021年1月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年九月二十九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21516号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾子荫，男，1965年8月3日出生，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曾子荫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。曾子荫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾子荫偿还借款本金80277.82元、逾期滞纳费6375元、账户管理费17340元；2.判令曾子荫承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年11月21日，曾子荫因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向曾子荫发放金额为170000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若曾子荫逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曾子荫应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；曾子荫应每月向北银公司支付账户管理费1020元；若曾子荫发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年11月23日，北银公司依约向曾子荫发放贷款。曾子荫在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后曾子荫没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。曾子荫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，曾子荫签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定曾子荫向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。曾子荫指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，曾子荫签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年11月23日，北银公司向曾子荫指定的账户发放贷款170000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年11月23日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向曾子荫放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，曾子荫未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，曾子荫尚欠贷款本金80277.82元、逾期滞纳费6375元、账户管理费17340元未还。经询，北银公司称2019年4月23日至2019年11月23日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曾子荫与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，曾子荫未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求曾子荫偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。曾子荫经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾子荫于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80277.82元、账户管理费17340元及逾期滞纳费6375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，北银消费金融有限公司已预交，由曾子荫负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由曾子荫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2701执1100号之二十一 被执行人：葛昊明，男，汉族，1978年01月21日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛昊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人葛昊明在财付通支付科技有限公司085e9858ec8e075cc43430904@wx.tenpay.com账户内存款人民币1770.52元。 本裁定立即执行。   审判员 石学   二〇二〇年九月二十八日   书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23508号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁亮，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告袁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告袁亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.袁亮向北银公司偿还借款本金40277.77元并支付账户管理费11600元及逾期滞纳费18125元；2.本案诉讼费及公告费由袁亮负担。事实和理由：2015年4月15日，袁亮因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本金还款的个人消费贷款；若袁亮逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，袁亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；袁亮应每月向北银公司支付账户管理费400元；若袁亮发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月5日，北银公司依约向袁亮发放贷款。袁亮在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明袁亮的还款及欠款情况。袁亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，袁亮向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为50000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本金还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月5日，北银公司依约向袁亮发放贷款50000元，并形成放款通知单一份。该通知单载明贷款金额为50000元，执行月利率为0，贷款种类为轻松贷，到期日为2018年5月5日，还款方式为等额本金还款，账户管理费每月收取400元。在合同履行期间，袁亮未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年3月27日，袁亮尚欠借款本金40277.77元、逾期滞纳费18125元、逾期账户管理费11600元，之后袁亮亦未再进行偿还。本院认为，袁亮签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向袁亮发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，袁亮作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求袁亮立即偿还全部未付借款本金40277.77元并支付逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40277.77元并支付账户管理费11600元及逾期滞纳费18125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由袁亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16838号原告：谭年勇，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。被告：上海唯赛勃环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢建新，董事长。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。原告谭年勇与被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭年勇及其委托诉讼代理人王玉华、被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人诸雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭年勇向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)40,140.10元(5,734.30*3.5*2)。事实和理由：2017年4月5日，原告入职被告公司担任操作工一职，主要负责机器维修。原告先后签订过两份劳动合同。最后一份劳动合同签订时间为2019年4月15日，合同约定月基本工资为税前3,260元，合同期限自2019年5月1日至2022年4月30日。公司实行标准工时制，每周工作五天，每天八小时，自8：30至晚上17：00。2020年4月13日中午大约12：00，原告与案外人陈某某因私事发生纠纷，被陈某某殴打，经复旦大学附属中山医院青浦分院诊断：原告右环指指骨骨折，面部软组织挫伤，眼挫伤。2020年4月14日，公安机关出具不予行政处罚决定书，查明，2020年4月13日谭年勇在上海青浦区崧盈路XXX号的殴打他人违法事实不能成立。2020年4月14日，被告以原告违反公司员工手册规定为由与原告解除劳动合同。原告于2020年5月6日向青浦区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，仲裁裁决不予支持原告仲裁请求。原告遂诉至法院，理由如下：第一，原告在与陈某某发生肢体冲突过程中，没有主动攻击他人的意图，一直处于防卫状态。后原告受伤。公安机关认定原告殴打他人违法事实不成立。并给予陈某某行政拘留五日并处罚款贰佰元。另外该次纠纷发生在非上班时间、非工作场所，未严重影响公司的生产秩序，未造成公司财产损失，未造成他人严重伤害。第二，被告修订员工手册，未经民主协商，修订后的员工手册不能作为解除劳动合同依据。被告仲裁时提交的职工代表大会提案系事后补写。另外，原告行为情节轻微，不构成严重违纪，被告作出开除处理，处分过重。第三，被告与原告解除劳动合同，未事先通知工会，被告仲裁时提交的证明及通知均系事后补充，不符合《劳动合同法》规定。被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告解除劳动合同有合法依据，认可仲裁裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、不予行政处罚决定书、个人账户工资收入明细，被告提交了公安机关制作的询问笔录、劳动合同解除通知书、员工手册、员工手册公示确认表、工会证明、工会通知、工资列表，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月5日进入被告公司从事操作工工作，双方签订过劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限为2019年5月1日至2022年4月30日。2020年4月13日中午午休期间，原告因私事与案外人陈某某在被告设备修理间发生冲突，后经报警处理。2020年4月16日，被告向原告发出解除通知书，以原告在工作时间因私事打架，警察出警，严重影响了公司正常生产秩序为由，按公司员工手册规定，与原告解除劳动合同。备注解除日期为：2020年4月14日。原告确认已收到上述解除通知书。2020年4月14日，被告通知公司工会其与原告解除劳动关系事宜。事后，被告将其与原告解除劳动关系事宜向青浦区香花桥总工会报备。2020年4月14日，上海市公安局青浦分局出具不予行政处罚决定书，载明：2020年4月13日谭年勇在上海市青浦区崧盈路XXX号的殴打他人违法事实不能成立。另查明，被告曾对员工手册进行修订，原告亦对修订员工手册公示签字确认。被告员工手册第五章第三款第二条第五项规定，上班时间吵架并进行谩骂的每次扣100元；上班打架每次扣300元，并给予严重警告，可视情节轻重作开除出厂处理，造成人身伤害的，移送司法机关处理。再查明，原告在2019年4月至2020年3月间，扣除加班工资后的月平均工资为4,829.79元。还查明，原告于2020年5月6日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40,140.10元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40,140.10元的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告提交：第一，公安机关询问笔录三份，证明在原告与陈某某的肢体冲突中，系原告先动手、双方冲突发生具体过程及双方受伤情况。第二，职工代表大会提案一份，证明员工手册的修订经职工代表大会通过。被告另表示，事发当时正值被告准备上市的关键时期，警察出警至公司内，给公司造成不良社会影响。事发当日引发了多名员工围观，事后包括原告在内的多名员工前往公安机关做笔录，该事件至公安机关当日处理完毕持续数小时，影响被告正常生产秩序。对此，原告表示，第一，原告先动手本意出于示意陈某某离开，而出处于打架的故意。第二，对职工代表大会提案不认可，认为是被告事后补充，仅有班组长签字，没有日期，普通员工不知情。第三，事发当日确实有包括原告在内的五到六名员工前往公安机关协助处理此事。但原告情节轻微，未给被告造成重大损失。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和公司规章制度。原告与陈某某发生言语冲突后率先动手，结合双方肢体冲突过程中具体互殴的激烈情形及双方均有不同程度受伤的事实，本院对原告被动防御的主张不予采信，认定原告打架事实成立，公安机关的不予处罚决定仅系从行政处罚角度认定原告殴打他人未构成《治安管理处罚法》规定的违法事实。双方午休期间在工作场所斗殴，引发同事围观及警察出警，事发后多名员工前往公安机关做笔录，整个事件持续数小时，势必会干扰到被告公司内部秩序，并给被告造成不良社会影响。被告修订员工手册经职工代表大会通过，原告确认知悉修订后的员工手册公示情况，修订后的员工手册对其具有约束力，可以作为被告解除劳动合同的依据。被告与原告解除合同时，陆续报备给本公司工会及香花桥工会，程序上亦符合法律规定。综上，被告依据员工手册规定与原告解除劳动合同符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告谭年勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭年勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨进二〇二〇年九月三十日法官助理 杜民书 记 员 杜民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……