北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4131号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈立强，男，1979年3月14日出生，住北京市延庆区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**/div>法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****/div>负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告陈立强、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安北分公司的委托诉讼代理人李娟，陈立强，万泉缘公司的委托诉讼代理人李新果，珠峰北分公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈立强、万泉缘公司支付平安北分公司保险赔偿款43948元；2.要求珠峰北分公司在保险责任限额内承担相应责任。事实和理由：2018年6月18日，陈立强驾驶×××小型轿车与胡某驾驶的×××小型轿车在北京市延庆区××处发生交通事故。根据北京市公安局延庆分局交通支队出具的京公交（延庆）简认字[2018]第002号《道路交通事故认定书》，因陈立强醉酒驾驶机动车导致多辆机动车发生追尾事故，认定其负事故全部责任，胡某无责任。×××车辆在平安北分公司投保，被保险人是高某某，车辆驾驶人是胡某。事故发生后，平安北分公司积极履行了保险义务，于2018年9月4日向高某某支付了保险赔付金43948元。高某某向平安北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，平安北分公司据此取得本起保险事故的代位求偿权。经查，陈立强所驾驶的×××车辆为出租车，车辆所有人为万泉缘公司，故两者对事故造成的损失负有赔偿责任。且×××车辆在珠峰北分公司投保责任保险，其应当在保险责任范围内赔偿平安北分公司损失。平安北分公司取得代位求偿权后，多次要求陈立强、万泉缘公司、珠峰北分公司支付保险赔偿金均未果，故平安北分公司诉至法院。陈立强辩称，当天为端午节，其从父母家吃饭后开车回自家途中发生的交通事故；陈立强为单班运营，事故发生当天在运营，事故发生当时出租车标识为空车；陈立强每月向万泉缘公司交份钱，出车时间自行控制；认可平安北分公司主张的事实，同意赔偿但目前无给付能力。万泉缘公司辩称，陈立强原系万泉缘公司的司机，本案事故发生后双方解除劳动关系；从交通队那里了解到，陈立强是父母家饮酒后开车回家途中出的交通事故，故本案交通事故未发生在陈立强运营期间，不是职务行为，且陈立强系醉酒驾驶，万泉缘公司不应承担赔偿责任。珠峰北分公司辩称，×××车辆在珠峰北分公司处投保了交强险，珠峰北分公司同意在保险期间、保险责任和保险金额内承担合理、合法的赔偿责任。因陈立强出险时经过公安机关司法鉴定为醉酒驾驶机动车（97.3mg/100ml），且出险后未向珠峰北分公司进行报案，其无法对本次事故的真实性和损失程度进行核实，根据交强险的保险条款约定及法律规定，不同意对事故进行赔偿。另，根据保险条款约定，同时珠峰北分公司并非交通事故侵权主体，故不同意承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：1.2017年，高某某与平安北分公司签订保险合同，为车辆（车牌号为×××）投保交强险和商业险（含机动车损失保险），保险期限自2017年10月13日起至2018年10月12日止，行驶证车主为胡某某。2.2018年6月18日21时50分，陈立强驾驶的×××车辆与胡某驾驶的号牌为×××的车辆发生交通事故，造成×××车辆受损。北京市延庆区延庆分局交通支队永宁支队出具京公交（延庆）简认字【2018】第002号《道路交通事故认定书》，认为陈立强醉酒驾驶机动车且未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，故确定陈立强负本次事故的全部责任，胡某无责任。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈立强血液酒精含量为97.3mg/100ml。因陈立强醉酒驾驶造成本次交通事故且负事故全部责任，北京市延庆区人民法院（2018）京0119刑初107号刑事判决书认定陈立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。3.事故发生后，高某某向平安北分公司提出理赔，平安北分公司确认损失金额为43948元。其中施救费为960元，修理费为42988元。4.2018年9月3日，高某某签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿的权利转让给平安北分公司。2018年9月4日，平安北分公司向高某某赔付了43948元。5.×××车辆是万泉缘公司的营运车辆，由陈立强单班驾驶。经询，万泉缘公司称，事发时，其与陈立强存在劳动关系。陈立强称出租车运营时间由司机自行掌控，万泉缘公司对此不持异议。事故发生时，行车路线为从刘斌堡到延庆。6.事故发生时，×××车辆在珠峰北分公司投保了交强险。上述事实，有平安北分公司提供的保单抄件、事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、定损报告、保险结算单、修理费发票、施救费发票、银行转账凭证、机动车辆保险权益转让书，本院依法调取的（2018）京0119刑初107号刑事判决书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安北分公司与高某某之间的保险合同，珠峰北分公司与万泉缘公司之间的保险合同，均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案主要存在以下两个争议焦点：一、万泉缘公司是否应对陈立强造成的本次事故承担赔偿责任。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时，陈立强系万泉缘公司员工，陈立强与万泉缘公司签订承包合同从事出租车运营活动系职务行为，因此造成的他人损害应由万泉缘公司承担责任。针对万泉缘公司以陈立强系从父母家饮酒后开车回家途中出的交通事故，未发生在其运营期间，不是职务行为为由不同意承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，陈立强从事出租车经营活动并无严格的时间、地域限制、地域限制刘斌堡至延庆途中完全可以载客获取合法收入，仍属于经营行为。案涉事故车辆属万泉缘公司的营运车辆，故万泉缘公司对于营运车辆及营运车辆驾驶人员负有监督管理之责，陈立强醉酒驾驶的行为是公司内部管理问题，不影响对外经营行为的认定，万泉缘公司应对陈立强从事职务行为造成的他人损害承担赔偿责任。二、珠峰北分公司是否应在其交强险范围内承担本次交通事故的保险赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，饮酒不得驾驶机动车。陈立强醉酒驾驶车辆，属于严重违法行为，并已受到刑事处罚，北京市延庆区延庆分局交通支队永宁支队认定其为事故全部责任的意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，其中包括“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，但本案不涉及人伤，只涉及车辆损失，故保险公司根据交强险条款抗辩其无需承担赔偿责任符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。胡某驾驶的×××车辆损坏系由陈立强驾驶的×××车辆碰撞造成，陈立强因醉酒驾驶负事故全部责任，平安北分公司已赔付×××车辆所有人高某某的车辆维修费和施救费43948元，据此平安北分公司取得向陈立强代位追偿的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。基于陈立强负事故全部责任，其对责任承担亦无异议，且其驾驶车辆的行为属于职务行为，故平安北分公司要求陈立强与万泉缘公司赔偿43948元的主张，理由正当，本院予以支持。平安北分公司要求珠峰北分公司在其保险限额内承担责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、陈立强、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内支付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金43948元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由陈立强、北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十五日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳