wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初682号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人禹钟鸣，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市静安区。辩护人顾伟康，上海市亚泰长城律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕788号起诉书指控被告人禹钟鸣犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人禹钟鸣及辩护人顾伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月，被害人陈某某经人介绍向被告人禹钟鸣等人以其名下本市杨浦区市光三村XXX号XXX室房产抵押借款33万元，禹钟鸣等人以行规为由要求其写下63万元的借条，并且通过蒋某某(另案处理)的银行账户转账给陈某某63万元，陈当场取现23万元、10万元归还对方，实际到手30万元。后陈某某发觉被骗，为了能够将房屋抵押登记注销，将63万元归还蒋某某，蒋某某收到钱款后当日转回禹钟鸣实际使用的禹某某银行账户。2020年3月2日，被告人禹钟鸣在本市静安区三泉路XXX号被抓获归案。公诉机关确认被告人禹钟鸣以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，禹钟鸣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，建议判处禹钟鸣有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。被告人禹钟鸣对公诉机关指控的事实与罪名有异议，辩解称，陈某某向他人借款，禹钟鸣在出资方未出资前，垫资给陈某某，赚取中介费，并未实施起诉书指控的诈骗行为。被告人禹钟鸣的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名有异议，辩护人认为，现有证据只能证明陈某某共计取现33万元，但并无证据证明33万元全部被禹钟鸣占有。经审理查明，2014年5月24日，陈某某以其名下本市杨浦区市光三村XXX号XXX室房产抵押向被告人禹钟鸣等人借款约30万元，禹钟鸣等人以行规为由要求陈某某写下63万元的借条。当日，禹钟鸣从实际控制的父亲禹某某的账户转账14万元给蒋某某(另案处理)，又指使蒋某某向蒋的上述账户存现24万元，连同该账户内的钱款，共计63万元转账给陈某某，制造陈某某收到63万元的虚假流水。陈当场先后取现23万元、10万元归还对方，实际得款30万元。同年5月26日，陈某某发觉被骗，为了将房屋的他项权利抵押登记注销，将63万元归还蒋某某，蒋某某收到钱款后当日转入禹某某账户。2020年3月2日，被告人禹钟鸣被抓获。以上事实，有下列证据予以证实：1.被害人陈某某的陈述及辨认笔录证实，2014年5月24日，因母亲手术急需用钱，陈某某通过他人介绍向禹钟鸣等人借款约30万元，并抵押陈某某名下的房产本市杨浦区市光三村XXX号XXX室。禹钟鸣等人称按照行规需写63万元的借条。当日，禹钟鸣等人查看陈某某的房屋后，双方先后到宝山区公证处、杨浦区房产交易中心办理相关抵押借款公证手续和房产抵押手续。当日，禹钟鸣等人陪同陈某某到银行走账，由蒋某某转账63万元给陈某某。陈某某在对方要求下，先在转账的银行取现23万元交给与蒋某某一起来的男子，又到另一家银行取现10万元交给对方。陈某某咨询朋友后发现自己被骗，联系对方要求还款30万元，对方黄姓女子(黄某某)称须归还63万元。为注销之前办理的房屋抵押，陈某某于同年5月26日向他人借款63万元转入对方提供的账号。2.同案人蒋某某的供述及辨认笔录证实，平时在禹钟鸣开设的小贷公司，经常看到禹钟鸣等人向客户放贷，将钱款转给客户后，又要求客户当场取现，再把现金带回公司。客户实际取得的钱款远小于借条上的金额。蒋某某的一张工商银行银行卡经常给禹钟鸣走账，账户内的钱款都是禹钟鸣的。那次(具体时间记不清)，禹钟鸣转给蒋某某14万元，又给蒋24万元存入蒋的账户，随后，禹钟鸣安排蒋某某至银行转账，同去的还有禹钟鸣安排的另一男子。蒋某某共转账63万元给陈某某。转账后蒋某某离开。两日后，蒋某某的账户收到陈某某转入的63万元，蒋某某按照禹钟鸣的要求转至禹某某的账户。3.证人禹某某的证言证实，禹某某的工商银行、农业银行银行卡交给儿子禹钟鸣使用，2014年5月24日转账给蒋某某钱款的过程并不是禹某某操作的，当时银行卡在禹钟鸣处。4.证人黄某某的证言证实，2014年，经禹钟鸣联系，黄某某所在的小贷公司借款给陈某某63万元。后陈某某称仅到手30万元，禹钟鸣等人多走了流水，又让她取现交回。5.证人李某某的证言证实，2014年，李某某在中介的介绍下借款给陈某某并办理公证。6.个人借款抵押合同、房产登记信息、具有强制执行效力的债权文书公证书证实了陈某某为借款，抵押名下房产的事实。7.禹某某、蒋某某、陈某某的银行账户明细、个人业务凭证等证实了涉案钱款的往来情况。8.公安机关出具的“工作情况”、案(事)件接报回执单证实本案案发过程及被告人禹钟鸣被抓获到案的经过。9.被告人禹钟鸣的供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人禹钟鸣以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对禹钟鸣予以处罚。被害人陈某某的陈述、同案人蒋某某的供述，相关的银行账户明细等证据相互印证，足以证实禹钟鸣伙同他人以行规为由，哄骗被害人写下翻倍借条，制造虚假流水，再取现占有被害人钱款的事实，禹钟鸣及其辩护人的相关辩解和辩护意见无证据佐证，不予采纳。被告人禹钟鸣在共同犯罪中起主要作用，是主犯。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人禹钟鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2026年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人禹钟鸣退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李敏人民陪审员  朱萍人民陪审员  王珏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  尉蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8686号申请人：马清艳，女，1956年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张胜利，男，1952年4月26日出生，汉族，住天津市河**。公民身份号码：12011119********。申请人马清艳与被申请人张胜利房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人大家财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张胜利银行账户存款8299816元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年九月十一日书记员  张乃琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：光三妞，女，1946年10月5日生，傈僳族，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：吴大益，男，1973年4月24日生，傈僳族，住云南省泸水县，系光三妞侄儿。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：黄建华，泸水县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大四合，男，1978年12月8日生，傈僳族，原云南省住泸水市古登乡加夺玛村委会可天王基村民小组。现住云南省泸水市。委托诉讼代理人：李雄。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东华，男，1985年12月8日生，傈僳族，原住云南省泸水市古登乡加夺玛村委会可天王基村民小组，现住云南省泸水市。一审被告：泸水市古登乡加夺玛村委会可天王基村民小组。负责人：和路付，组长。一审第三人：吴向华，男，1987年5月2日生，傈僳族，现住云南省泸水市。再审申请人光三妞因与被申请人大四合、李东华及一审第三人泸水市古登乡加夺玛村委会可天王基村民小组、吴向华土地承包经营权纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光三妞申请再审称，现有新的证据证明李华东在泸水县另行分得承包土地；光三妞与李东华属于同一村民小组，土地承包经营权的转让应当受法律保护，二审判决错误适用合同法相关规定，确认山林、土地转让协议无效，认定事实和适用法律错误；光三妞针对一审判决确认山林、土地转让协议中涉及吴向华的部分土地无效问题提出上诉，而二审人民法院超出上诉请求确认《山林、土地转让协议》无效，判决驳回光三妞的诉讼请求，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，光三妞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月九日书记员 罗 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初777号原告：伍发明，男，1975年10月15日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。被告：张官学，男，1961年12月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告伍发明与被告张官学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张官学下落不明，依法转为普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与人民陪审员刘茂华、人民陪审员雷敬渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申君到庭参加诉讼，被告张官学经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍发明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金100000元，并以100000元为基数从2017年4月28日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月23日达成合意，约定原告为被告提供外墙保温剂外墙涂料施工。原告于2017年4月28日向被告支付保证金100000元。但被告未履行约定，未向原告发包任何工程。经原告同被告沟通无果，特诉至法院。被告张官学未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明以下事实：原、被告于2017年达成口头协议，约定由被告向原告发包外墙保温及外墙涂料施工。2017年4月28日，原告依约向被告银行账户支付合同保证金100000元。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明今收到伍发明合同定金100000元。嗣后，被告并未向原告发包任何工程。以上事实有当事人陈述、《收条》、《中信银行业务凭证》、《转款委托书》、结婚证等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同应无效。本案中，因原告伍发明系自然人，不具备承接建设工程合同的相关的资质，其与被告达成的施工合同应无效。同时，被告未实际将工程发包原告施工，故原告要求被告退还其缴纳的保证金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又因被告客观上占用了原告资金，故原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张官学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、张官学于本判决生效之日起十日内向伍发明返还保证金100000元；二、张官学于本判决生效之日起十日内向伍发明支付资金占用损失（以100000元为基数，自2017年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2487元、公告费560元，由被告张官学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  刘茂华人民陪审员  雷敬渝二〇二〇年九月七日书 记 员  鲜宇平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21638号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王建成，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王建成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金14645.52元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计9934.54元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王建成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王建成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额290000元，贷款期限24个月，贷款年利率为21%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王建成发放贷款后，王建成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王建成尚欠平安银行贷款本金14645.52元、利息、罚息、复利共计9934.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王建成发放贷款，王建成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金14645.52元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计9934.54元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费（以实际发生为准），由被告王建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0107执314号之一申请执行人：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：杨喜忠，男，1970年5月1日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行王志生与杨喜忠借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初523号民事判决书，于2020年9月24日向杨喜忠发出执行通知书，责令被执行人杨喜忠自觉按照执行通知履行义务，但被执行人杨喜忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨喜忠住房公积金7600元（大写：柒仟陆佰元整）。本裁定立即执行。执行员  王锋华二〇二〇年九月三十日书记员  李 栋
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执625号之一 申请执行人：余萍珍，女，1974年2月7日出生，壮族，住隆安县。 被执行人：黄盛彪，男，1987年5月13日出生，壮族，住隆安县。 申请执行人余萍珍与被执行人黄盛彪民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）桂0123民初931民事调解书于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人余萍珍支付借款本金70000元及利息；二、向申请执行人余萍珍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费932元，申请执行费950元。 本院在执行过程中本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，扣划了被执行人存款5250元，裁定查封其名下小汽车。因尚未能实际控制该车，尚不具备拍卖条件。此外未再发现被执行人有可供执行的其他财产。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆玉梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12449号原告：乔寅，男，1986年09月出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：张琴，女，1970年09月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告乔寅与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔寅到庭参加了诉讼，被告张琴经本院邮寄送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔寅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币42000元；2、判令被告支付以42000为基数的，自2018年5月11日起至实际付清之日止的，月息3%的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系同时关系，因资金周转，被告张琴分别于2018年5月11日向原告借款20000元，于2018年6月12日向原告借款20000元，2018年11月21日向原告借款3000元，2019年1月24日又向原告借款1000元，期间被告张琴于2018年6月30日偿还了2000元，但剩余42000元至今未归还，经原告多次催要但均无果，特诉至法院。被告张琴未作答辩。经审理查明：原告乔寅与被告张琴原系同事关系，因资金周转需要，张琴通过微信在2018年5月11日向乔寅提出借款20000元，乔寅于当日通过其名下中国建设银行账号62170042600********向张琴名下中国工商银行账号95588212040********转账20000元；2018年6月13日，乔寅通过其名下招商银行账号62148393********向张琴名下中国工商银行账号95588212040********转账20000元；2018年6月30日，张琴以转账方式向乔寅偿还2000元；之后在2018年11月21日，张琴又以资金周转为由向乔寅借款3000元，乔寅当日通过其名下招商银行账号62148393********向张琴名下中国工商银行账号95588212040********转账3000元；2019年1月24日，乔寅通过微信转账的方式向张琴出借1000元。嗣后，双方再无其他经济来往，经乔寅多次催要，张琴未再偿还借款。另查，微信号为Z950XXXX、微信名为“妮可Nicole”的微信注册电话号码为18086******，该电话号码的持有人为被告张琴。上述事实，有建设银行明细1张，招商银行交易明细2张、微信聊天记录截图19张、电信收费凭证1张等证据佐证以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，被告张琴向原告乔寅提出借款的请求，乔寅通过银行账号向其出借了款项，双方虽未书写了书面的借条凭据，但结合乔寅所举示的银行交易明细、微信聊天记录、电信收费凭证等，能够说明双方之间的借贷符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于自然人之间借款合同的生效要件规定，因此对于双方的借贷关系，本院在此予以确认。结合银行交易明细所列举的往来金额，乔寅出借给张琴的款项为42000元，在乔寅履行了出借的义务后，张琴应主动履行还款的义务，但经乔寅多次催要，其一直未能履行，对此张琴的行为应属于违约，对于乔寅要求张琴偿还42000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另，原告乔寅主张被告张琴支付还款利息的诉讼请求，因双方并未有相关明确的约定，乔寅也未举示证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起10日内向原告乔寅偿还借款42000元；二、驳回原告乔寅的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取805元，由被告张琴负担（原告乔寅已缴纳，被告张琴于本判决生效之日起十日内支付给原告乔寅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24274号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元，合理费用100元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片。主要事实作品类型及数量：摄影作品5幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《1大丰东方湿地公园2547》、《2盐城风景1150922》、《3王桥战斗烈士纪念碑0413》、《4陆秀夫纪念馆》、《5益林人民公园8545》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2019）苏盐亭湖证字第1584号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年2月5日侵权地址：http://www.sohu.com/a/293462549_120052710作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站首页地址为www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，故本院酌情确定本案原告每幅作品的经济损失数额为600元。关于合理费用，考虑确有公证书证据保全及打印材料的情况，本院酌情确定合理费用40元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失3000元，合理费用40元，合计3040元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担26元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2212号 中国银行股份有限公司义乌市分行、陈统王： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈统王信用卡纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7861号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁泰祥运输有限公司，，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****统一社会信用代码91450100310123487Q。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD024373号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024373号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1140号周丽、周岩丰：申请执行人周丽与被执行人周岩丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1140号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终312号 上诉人（一审起诉人）吴辉年，男，1965年10月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审起诉人）陈兰秀，女，1966年3月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审起诉人）吴方燕，女，1994年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审起诉人）吴某2，男，1989年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审起诉人）覃某，女，1993年2月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审起诉人）吴某1，男，2016年8月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人吴某2，男，1989年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系吴某1父亲。 法定代理人覃某，女，1993年2月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系吴某1母亲。 上诉人（一审起诉人）吴方园，女，1991年7月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯**。 上诉人（一审起诉人）肖霜，男，1987年10月出生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 上诉人（一审起诉人）萧某，男，2012年12月26日出生，壮族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 上诉人（一审起诉人）肖某，男，2017年12月5日出生，壮族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 萧某、肖某法定代理人肖霜，男，1987年10月23日出生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区萧某、肖某父亲。 萧某、肖某法定代理人吴方园，女，1991年7月12日出生，壮族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区萧某、肖某母亲。 共同诉讼代表陈兰秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 上诉人吴辉年、陈兰秀、吴方燕、吴某2、覃某、吴某1、吴方园、肖霜、萧某、肖某等10人（以下简称吴辉年等人）因诉柳州市自然资源和规划局答复行为一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴辉年等人向一审法院请求：撤销柳州市自然资源和规划局于2019年7月25日作出的《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，柳州市自然资源和规划局应柳州市鱼峰区人民法院的协助调查要求，向柳州市鱼峰区人民法院出具了《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》，属于行政机关协助法院调查的答复行为，不是行政行为。该答复行为对吴辉年等人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院释明后，吴辉年等人仍坚持起诉，一审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定对吴辉年等人的起诉不予立案。 吴辉年等人上诉称，柳州市鱼峰区人民法院将《柳州市自然资源和规划局协助调查复函》作为（2020）桂0203民初2811号案件的主要依据，裁定驳回吴辉年等人的起诉。该复函系行政机关依职权作出协助法院调查的答复行为，实质上系带有土地权属确定作用的强制性的行政决定，属于具体的行政行为。该复函对吴辉年等人的权利义务产生了重大影响，损害了吴辉年等人及村民185人的合法权益，符合行政案件立案条件。请求二审法院：撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初107号行政裁定，指令柳州铁路运输法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柳州市自然资源和规划局针对柳州市鱼峰区人民法院发出的《协助调查函》作出本案复函，该行为属于民事诉讼中的证明行为，并非根据法律、法规、规章授权内容作出的行政行为。且该复函的内容仅对协助调查的事实进行客观陈述，不存在对吴辉年等人的权利义务进行处理的行为，不属于行政案件的受案范围。一审法院对吴辉年等人的起诉不予立案正确，本院予以确认。综上，吴辉年等人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2642号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 被执行人：王海飞，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：吴莉莉，女，1973年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初254号民事调解书，于2020年6月16日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人王海飞、吴莉莉金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的102481.41元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王海飞、吴莉莉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王海飞、吴莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海飞、吴莉莉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人吴莉莉名下的位于绍兴市上虞区××镇××花园弄的住宅，因系农村自建房，暂难处置；二被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王海飞、吴莉莉作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王海飞、吴莉莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜亚钦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7496号申请人：厉莹，女，1976年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市成发教育咨询有限公司，住所地天津市南开区密云路延安楼7-1-101。法定代理人：张明，总经理。被申请人：张咏梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告厉莹与被告天津市成发教育咨询有限公司、张咏梅委托合同纠纷一案，申请人厉莹于2020年7月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人天津市成发教育咨询有限公司、张咏梅名下银行账户存款120000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。华安财产保险股份有限公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市成发教育咨询有限公司、张咏梅名下银行账户存款120000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1120元，暂由申请人厉莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛莹二〇二〇年九月九日书记员  张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1226执281号 韦小春、韦天然： 本院执行的申请执行人韦小春与被执行人韦天然机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中经查明，韦天然已履行义务给付案款1431元，申请执行费50元，已依法收取，现申请执行人韦小春主张的权利已得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3494号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 被告：郭晓东，男，1993年2月14日出生，汉族，住石家庄赵县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告郭晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  姚林娟 人民陪审员  许海昌 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  彭伟然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6715号 原告：何骐呈，男，1992年11月8日出生，汉族，住所地广西象州县。 委托代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：余嘉，男，1981年11月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告何骐呈与被告余嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，于2020年9月27日适用小额诉讼程序开庭审理，原告何骐呈于当庭审理时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何骐呈撤诉。 案件受理费88元已减半收取（原告已预交88元），由原告何骐呈负担。 审判员  张桂媛 二〇二〇年九月二十七日 -2- 法官助理陈敏虹 书记员黄洁敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21617号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：孙卫华，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙卫华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金60760.56元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计76932.71元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙卫华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙卫华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孙卫华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙卫华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限24个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙卫华发放贷款后，孙卫华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，孙卫华尚欠平安银行贷款本金60760.56元、利息、罚息、复利共计76932.71元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙卫华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙卫华发放贷款，孙卫华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60760.56元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计76932.71元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元、公告费（以实际发生为准），由被告孙卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1993号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。单位负责人：蒙飞，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：黄韶云，男，1985年8月10日出生，汉族，个体，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告黄韶云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金9945.3元，利息2417.67元、费用834.67元，共计13197.84元（仅为计算至2020年7月31日止）；其后续利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄韶云于2013年11月29日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元，2014年3月19日被告开始使用信用卡额度。从2019年10月13日被告信用卡账户（卡号：62×××73）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9945.3元，利息2417.67元、费用834.67元，共计13197.84元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告黄韶云应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日被告向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元，被告信用卡账户卡号：62×××73。被告自2014年3月19日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9945.3元，利息2417.67元、费用834.67元，共计13197.84元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡消费明细、欠款清单等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄韶云于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡截止至2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金9945.3元，利息2417.67元、费用834.67元，共计13197.84元及后期相关利息等（2020年7月31日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄韶云负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月十八日书记员  叶 晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8496号 原告：文家芳,女，汉族，1967年9月9日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。 被告:庞东升,男，汉族，1987年2月16日出生，住四川省射洪县。 被告:王佳欣,男，汉族，1995年11月3日出生，住四川省仁寿县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市北京路408号。 负责人：杨荣灿，职务总经理。 原告文家芳与被告庞东升、王佳欣、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告文家芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿原告81673.52元。事实死与理由：2018年11月17日晚，庞东升饮酒后驾驶车牌号云ＳＷ××××小型轿车由隆兴路方向沿鹤林四路往华彩路方向行驶，21时40分许，行驶至龙港路与华彩路交叉路口时，与原告驾驶无牌号电动二轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤。经交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书认定，认定原告不按照交通信号灯规定通行，庞东升醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对本次交通事故承担同等责任。原告经鉴定为十级伤残。另查明，庞东升驾驶的车辆的所有人是王佳欣，肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险。2019年5月9日，原告起诉庞东升要求承担侵权赔偿责任，后经法院调解结案，庞东升赔偿原告79652元。调解生效后，庞东生拒不支付任何赔偿金额，造成原告无法获得应有赔偿。 本院经查明，2019年5月9日，本院受理原告文家芳与被告庞东升、王佳欣、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件编号（2019）川0108民初第3925号，后原被告各方达成调解，本院于2019年10月14日出具（2019）川0108民初第3925号民事调解书，确定由庞东升承担赔偿责任，庞东升需向原告文家芳支付赔偿款79，652元；文佳芳放弃其他诉讼请求。调解书生效后，庞东升未履行支付义务，原告文佳芳向本院申请对庞东升强制执行。本院认为，文家芳在本案中起诉的内容已经在（2019）川0108民初第3925号案件中进行了处理，原告再次起诉中国大地财产保险股份有限公司云南分公司要求承担保险责任，属于重复起诉。根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告文家芳的起诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈莉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6360号原告：李婷,女,汉族,1987年2月5日生,身份证住址:云南省曲靖市富源县。被告：苏超,男,汉族,1984年4月25日生,住址:昆明市西山区。原告李婷与被告苏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序简易审公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加了诉讼。被告苏超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15000元，及暂计算至今（2020年4月25日）未归还借款的利息2480.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告因其急用钱，向原告借款6000元并承诺三天后归还，但到期后未归还。2017年6月25日，被告再次以同样理由向原告借款9000元，并承诺发工资后尽快归还欠款，两次借款都未出具借据，但经原告多次催要被告最终未还款，2020年4月初，原告得知被告已于2020年1月19日被公司辞退，之后再也无法联系上被告，故原告诉至法院。被告经本院依法送达未到庭应诉，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏超经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据：微信转款凭证、民生银行账户对账单、微信聊天记录、解除合同决定符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告李婷通过微信转账方式向被告苏超转账6000元，2017年6月25日，原告李婷通过中国民生银行账户62×××84向被告苏超银行账户转款9000元。2020年1月19日，昆明公交集团解除与被告苏超的劳动合同。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告李婷通过微信转账及银行转账方式共计向被告苏超转款15000元，原告主张是该15000元是借款，原告虽未提交被告苏超出具的借条等债权凭证，但被告经本院依法送达应诉材料拒不到庭应诉答辩，视为其对自身诉讼权利的放弃，故原、被告之间借贷关系成立并生效，本院对原告请求被告偿还该15000元借款的诉请予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案现无证据证实原、被告就利息支付事项达成一致，故对原告主张的利息本院不予支持。被告苏超经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏超于本判决生效之日起十日内向原告李婷返还借款人民币15000元；二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实收238元（原告已预交），由原告负担34元，由被告负担204元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判长  郭志勇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈文华
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保175号本院执行的申请人冯志海、内蒙古永亨建设工程有限公司申请解除财产保全一案，本院已对被申请人内蒙古永亨建设工程有限公司在现代牧业(张家口)有限公司应支付的工程款151000元予以解除冻结，本案已结案。二〇二〇年九月十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4493号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园******。负责人：李志云，系该行行长。委托代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被告：周红，男，1972年01月18日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区缺席。被告：贵州中和置业有限公司，统一社会信用代码：91520103061031468L，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********。法定代表人：刘晓君，职务：执行董事。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告周红、贵州中和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红立即向原告偿还借款本金243547.6元，并支付利息10656.12元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计算至2020年03月24日，从2020年03月24日起按合同约定计算至本息全部清偿之日止，利随本清）；2、判令被告周红支付原告律师代理费7626.00元；3、判令被告贵州中和置业有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告周红所有的位于贵阳市云岩区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的加快在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。在诉讼过程中,被告周红、贵州中和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年10月24日，原告向被告周红提供于2026年10月24日到期的购房贷款310000.00元。双方约定:执行利率为中国人民银行公布的基准利率上浮15%，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整。罚息、复利在执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告周红将其购买的位于贵阳市云岩区房屋为该笔债务做抵押担保，但至今未办理正式抵押登记。被告贵州中和置业有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2019年07月24日，被告开始出现逾期，已累计逾期超六期。截止2020年09月30日，尚欠原告贷款本金243547.60元，利息16026.91元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。原告持《个人贷款逾期归还查询结果》诉请被告偿还截止2020年09月30日的罚息1,474.16元、利息复利766.70元。经本院核实，《个人贷款逾期归还查询结果》中1474.16元对应的是“归还罚息金额”，766.70元对应的是“归还复息金额”，仅字面意思不能理解为被告尚欠的罚息及复利，且原告未能提交其他证据证实被告尚欠罚息、利息复利的情况。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现约定的提前到期情形，出借人可依照约定宣布借款提前到期。抵押权人对抵押预告登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向主债务人追偿。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利的法律后果。原告主张2020年09月30日之前的罚息、复利，但未能提交证据证实被告所欠罚息、复利的具体金额，故对该部分罚息、复利不予支持。原告主张的律师代理费、保全费因未提供支付凭据予以佐证，本院不予支持。为此，依照。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金243,547.60元、截止2020年09月30日的利息16,026.91元及从2020年10月01日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮15%后再上浮30%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告贵州中和置业有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵州中和置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周红追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,228.00元，减半收取2,614.00元(原告已预交）,由被告周红、贵州中和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月三十日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初334号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人蔡某，男，出生于广东省潮阳市，大专文化，个体，捕前住呼和浩特市。2020年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月6日14时05分许，被告人蔡某驾驶×××号蓝色奥德赛牌小型轿车，沿本市南二环快速路由东向西行驶至展东路BRT站西229米处时，与前方同向行驶的康丽驾驶的×××号黄色长安牌小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车乘坐人张某1受伤，2020年6月6日21时许抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路管理大队道路交通事故书认定：被告人蔡某负此次事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人当庭提交谅解书、收款条、刑事附带民事赔偿协议书。经审理查明，2020年6月6日14时05分许，被告人蔡某驾驶×××号蓝色奥德赛牌小型轿车，沿本市南二环快速路由东向西行驶至展东路BRT站西229米处时，与前方同向行驶的康丽驾驶的×××号黄色长安牌小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车乘坐人张某1受伤，2020年6月6日21时许抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队高速公路管理大队道路交通事故书认定：被告人蔡某负此次事故的全部责任。另查明，2020年7月29日，被告人蔡某家属已赔偿被害人家属人民币30万元，并取得谅解。上述事实有下列证据证明：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明案发现场情况；2、扣押清单。证明双方当事人机动车驾驶证于2020年6月6日被依法扣押；3、车体痕迹勘验笔录。证明被告人驾驶车辆从后方撞向被害人车辆，车头严重受损；4、死亡证明。证明被害人张某12020年6月6日死亡；5、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]1068号血液酒精含量检验报告、（呼）公交（物）鉴（尸检）字[2020]106号法医学尸体检验鉴定报告书。证明案发时被告人血液酒精含量检验结果为0mg/100ml，被害人张某1系由于交通事故致颈部损伤而死亡；6、道路交通事故认定书、告知书。证明被告人蔡某应承担事故的全部责任，康丽、张某1无事故责任；7、司法鉴定意见书及送达回证。证明发生交通事故时被告人蔡某的车辆时速为75km/h，被害人车辆行驶速度为31.5km/h；8、康丽询问笔录。证明案发经过；9、证人张某2证言。证明接到妻子电话说发生事故了，到达现场后只见到被告人蔡某坐在车里；10、证人汤某证言。证明案发经过；11、被告人蔡某供述。证明案发时间、地点及经过；12、谅解书、收款条、刑事附带民事赔偿协议书。证明2020年7月29日，被告人蔡某家属已赔偿被害人家属人民币30万元，并取得谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人蔡某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人蔡某驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某的家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情可以对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 刘 玉 英人民陪审员 哈斯琪琪格二○二○年九月十七日书 记 员 郝 梦 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11449号原告：湖南省怀化公路桥梁建设总公司。法定代表人：梁云松。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺平，系该公司合约部主管。被告：深圳市交通公用设施建设中心。法定代表人：蔡鑫。委托诉讼代理人：徐燕松，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐文，系该建设中心部长。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告湖南省怀化公路桥梁建设总公司撤回起诉。案件受理费减半收取49926.26元（原告已预交287232.72元，多收取部分，本院予以退回），由原告自行负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  赖伟宏人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异40号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。负责人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**>负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：王阿洁，该支行员工。被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：浙江深港船务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：章献文，该公司总经理。上述二被执行人共同的委托代理人：陈秀丹。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、二被执行人共同的委托代理人陈秀丹参加了听证。现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年2月3日作出（2012）甬海法温商初字第30号民事判决书，该判决已生效。2014年2月25日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2014）甬海法温执民字第8号。因无财产可供执行，本院于2014年7月1日裁定终结（2014）甬海法温执民字第8号案件的本次执行程序。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬海法温执民字第8号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 李 锋审判员 张建生审判员 张东峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 鑫
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1257号原告：陈丽敏，女，1970年9月29日生，汉族，个体，现住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：刘立国，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住尚志市。原告陈丽敏与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。在审理过程中发现陈丽敏于2020年4月17日就同一案件事实提起诉讼，案号为（2020）黑0183民初1297号，并于2020年8月13日调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙兰晶二〇二〇年九月十八日书记员鞠春旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家田，男，1960年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 再审申请人朱家田因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府强制断电断路一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2014号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申374号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，朱家田于2020年7月15日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，朱家田撤回再审请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1413号之四 黄某某： 你与马某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1341号法律文书已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1341号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年九月十六日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执366号之四申请执行人：葫芦岛市某某刑事审判庭，住所地葫芦市。负责人，陈某，职务，审判员。被执行人：李某某，男，汉族，1969年03月30日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币412.08元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月二十五日书记员  许常辉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2742号 罪犯吴家地，绰号“永菜”，男，1975年1月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2018年3月23日作出(2018)闽0702刑初47号刑事判决,被告人吴家地犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平地区中级人民法院审理期间，上诉人吴家地申请撤回上诉，福建省南平地区中级人民法院于2018年6月6日作出(2018)闽07刑终144号刑事裁定：准许上诉人吴家地撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴家地在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴家地减刑的异议。 本院认为，罪犯吴家地在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴家地减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月10日起至2023年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢182号 申请执行人李风平，女，汉族，1971年5月20日出生，住所地涉县。 被执行人李彦兵，男，汉族，1965年2月5日出生，住所地涉县。 本院在执行李风平申请李彦兵民间借贷纠纷一案中，以（2018）冀0426执101号、（2018）冀0426执101号之一执行裁定书，查封被执行人李彦兵名下冀Ｄ×××××宝马轿车、冀Ｄ×××××北京现代轿车各一辆、，现因该案全部执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李彦兵名下冀Ｄ×××××宝马轿车、冀Ｄ×××××北京现代轿车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘娜娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚伟新，男，1971年9月13日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗文华，上海申如律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市三北大街**。 法定代表人：盛悠，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙素英，女，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人姚伟新诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称“慈溪市政府”）土地行政许可一案，不服浙江省高级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）浙行终1370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姚伟新向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审查。姚伟新申请再审的主要事实和理由为：1.被诉建房用地审批行为，系以对孙素英的宅基地面积丈量结果为依据，使其宅基地向东一侧数米的土地被归为孙素英所有，直接影响其用地权益，其与被诉审批行为有利害关系。2.该审批行为所许可的建筑高度超标，且未依法履行四邻指界等程序，影响其相邻权益及意见表达权利。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人姚伟新向原审起诉，请求撤销被申请人慈溪市政府对被申请人孙素英作出的建房用地审批行为，并附带审查《慈溪市农牧建房用地管理办法》第九条第一款规定的合法性。根据原审查明的事实，被申请人孙素英申请建设房屋用地，并未占用再审申请人的宅基地或承包地。再审申请人的房屋位于被申请人孙素英的房屋西侧，两房屋之间相隔一条小河和各自宅旁地，总间距超过15米，符合《宁波市城乡规划管理技术规定》第一百零六条第（四）款第1项关于相邻住宅山墙间距的规定，被申请人慈溪市政府的审批行为对再审申请人的通风、采光、通行无影响。因此，再审申请人与被诉建房用地审批行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。再审申请人要求附带审查《慈溪市农牧建房用地管理办法》合法性的主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姚伟新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚伟新的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1491号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市。法定代表人：齐恒真，该行行长。被执行人：章齐笋，男，1984年11月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄晓珍，女，1984年5月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：侯华强，男，1978年11月11日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与章齐笋、黄晓珍、侯华强金融借款合同纠纷一案中，章齐笋、黄晓珍、侯华强未按（2017）鄂0683民初3945号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人章齐笋、黄晓珍、侯华强的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年九月二十二日书记员  李 波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7255号 原告：邓平，男，1962年9月27日生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：吕德生，男，1981年5月12日生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄阿珠，女，1980年12月17日生，汉族，住址：福建省南安市。 原告邓平与被告吕德生、黄阿珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓平的委托诉讼代理人洪志鹏、被告黄阿珠到庭参加诉讼，被告吕德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓平向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕德生、黄阿珠立即支付邓平工资款人民币27000元；2.本案诉讼费由吕德生、黄阿珠共同承担。事实和理由：吕德生、黄阿珠系夫妻关系，2018年年初，邓平接受吕德生、黄阿珠的聘请担任司机工作，后吕德生、黄阿珠无故拖欠原告工资款，截止目前尚欠邓平工资款27000元未归还。前述事实有黄阿珠于2020年8月20日向邓平出具的《欠条》为证，现原告多次向被告催讨，被告拒不归还。 黄阿珠辩称：本案欠款属实，但本案欠款是我自己欠的，与吕德生无关。我现在经济困难，要求分期还款，我现在每月只能偿还3000元。 吕德生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄阿珠曾雇佣邓平从事司机工作。2020年8月20日，黄阿珠出具一张《欠条》交由邓平收执，确认结欠邓平工资27000元。该张《欠条》载明的内容为：“欠条今欠邓平工资贰万柒仟元整（￥27000.-）黄阿珠2020.8.20”。后经邓平催讨，黄阿珠未能还款。 上述事实有黄阿珠提供的《欠条》及邓平的委托代理人洪志鹏和黄阿珠在庭审过程中的陈述中为证，可以认定。 本院认为，黄阿珠结欠邓平工资款27000元，有黄阿珠出具的《欠条》及邓平的委托代理人洪志鹏和黄阿珠在庭审过程中的陈述中为证，可以认定。邓平对黄阿珠享有的合法债权，依法应予保护。邓平要求黄阿珠支付相应劳务报酬款27000元的诉讼请求合理合法，应予支持。本案中，邓平主张其受黄阿珠、吕德生共同雇佣，吕德生系本案共同欠款人，对此黄阿珠予以否认，且邓平未能提供证据予以证实，本院对邓平的上述主张不予认可。故邓平要求由吕德生承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄阿珠应于本判决生效后十日内一次性支付给邓平劳务报酬款27000元； 二、驳回邓平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由黄阿珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年九月三十日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初9333号 原告：重庆跃捷物流有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村五社，统一社会信用代码91500104768872068R。 法定代表人：余从跃，总经理。 委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，职务总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 原告重庆跃捷物流有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴建兵、被告的委托诉讼代理人侯凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告22400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，谭朋驾驶渝XXX**车与未按规定停车的川XXX**车发生碰撞，导致2车受损事故，事故经认定渝XXX**车承担此次事故同等责任。渝AXXX**车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买车损险，保单号为ACHQ603CTP20B002268K，渝XXX**车车辆损失共计42800元，现在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司仅赔付20400元，剩余22400元经原告多次催促，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司至今未将该款付给原告，故原告起诉，请求法院支持诉讼请求。 被告辩称，一、原告在我司投保机动车保险，保险金额为113600元，事故发生后我司已经在车损险范围内按照事故责任赔偿原告20400元。二、本次事故为同等责任，原告起诉的剩余损失应当由三者车川XXX**车方以及交强险保险公司承担赔偿责任。三、我司要求原告举示证明损失的维修发票和维修清单，诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告就其所有的渝XXX**号货车向被告投保机动车损失险、车上司机责任险、自燃损失险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、自燃损失险不计免赔率，被保险人为原告，保险期间2020年3月29日00时00分起至2021年3月28日24时00分止，其中，机动车损失险保险金额113600元。机动车损失保险条款约定，第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。第十八条因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。 2020年5月28日，谭朋驾驶渝XXX**号货车与川XXX**车发生碰撞，导致两车受损事故，经认定渝XXX**号货车承担此次事故的同等责任。 经被告认定渝XXX**号货车产生损失42800元，被告向原告赔付20400元，余款22400元未付。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告投保机动车损失险并成立机动车损失保险条款是双方真实意思表示，合法有效。投保机动车发生事故，产生损失42800元，机动车损失保险条款约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人。故被告应向原告支付机动车损失金额42800元，被告已向原告赔付20400元，现原告要求被告赔付余款22400元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃捷物流有限责任公司机动车损失保险金22400元。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 安 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 杨理媛
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执738号 申请执行人：张德权,男,1973年1月20日出生,住。 被执行人：何其梁,男,1974年1月18日出生,住。 被执行人：马志容,女,1974年2月6日出生,住。 本院在执行张德权与何其梁、马志容借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人何其梁、马杰蓉相关财产，具体包括被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等，经过查询现均未发现可供执行财产。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户、微信支付、支付宝支付等予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执738号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 徐 可
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执567号 申请执行人：张永清，男，1965年8月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：孙立荣，男，1986年5月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 本院在执行申请执行人张永清与被执行人孙立荣买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人孙立荣于判决生效之日起十五日内支付申请执行人张永清白灰款11600元，负担案件受理费45元。 执行中因被执行人孙立荣外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向被执行人户籍所在地村民委员会、临洮县瑞新社区、临洮县华城国际小区物业办公室做了调查。经网络财产查控冻结、扣划被执行人孙立荣银行存款290.66元，微信存款185元，共计475.66元，已发放至申请执行人提供的银行账户。网络财产查控显示孙立荣名下甘Ｊ×××××号“明锐牌”轿车一辆，在定西车管所进行查封时告知孙立荣名下无甘Ｊ×××××号的车辆信息。经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。目前本案实际执行到位475.66元。本院对被执行人孙立荣进行了限高、纳入失信被执行人名单，因疫情原因并征求申请执行人意见，申请执行人不要求对被执行人进行拘留。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，对网络财产查控到的被执行人孙立荣存款已发放至申请执行人提供的银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1123民初2030号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  董丽霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3879号 申请执行人：韩王亮，男，1986年9月29日出生，汉族，住文昌市文城镇竹崀农场。 被执行人：海南都宝餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：孙平，总经理。 申请执行人韩王亮与被执行人海南都宝餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初684号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4919.54元、工资8467元及加付赔偿金8467元、经济补偿金2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初664号之一 原告：韦虎成，男，1968年5月28日生，壮族，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。 特别授权委托代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所律师。 被告：广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯。 被告：广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯一队。 诉讼代表人：韦东谬，该生产队队长。 委托代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 被告：广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯二队。 诉讼代表人：韦正晚，该生产队队长。 特别授权委托代理人：韦国昂，男，1973年3月4日生，壮族，住环江毛南族自治县，该生产队成员。 被告：广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯三队。 诉讼代表人：韦海林，该生产队队长。 委托代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 被告：韦承意，男，1979年9月26日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦虎成诉被告广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯（以下简称平里屯）、被告广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯一队（以下简称平里一队）、被告广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯二队（以下简称平里二队）、被告广西环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯三队（以下简称平里三队）、被告韦承意侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告韦虎成向本院提出诉讼请求：1.判令五被告给付原告征收补偿费用246015元及利息（利息计算以246015元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年3月22日起直至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由五被告共同承担。事实和理由：原告系环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯一队村民，因修建贵阳至南宁需要，政府决定征收包括原告土地在内的平里屯集体土地，2018年1月9日，贵阳至南宁征地拆迁工作指挥部办公室（以下简“称指挥部办公室”）根据丈量计算，确认征收原告林地共计5.467亩，征地补偿费用合计246015元。同月28日，征地办与水源镇中涧村平里屯签订《贵阳至南宁工程项目建设用地征地协议书》，决定征用平里屯集体土地94.312亩，协议约定支付平里屯征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费共计4540098元。同年3月22日，征地办通过银行转账方式将部分征地款转入平里屯各生产队村民账户，原告也于同日领取了地上附着物及青苗补偿费。但余下的平里屯集体土地补偿费1658565元却被拨付至被告韦承意账户，一直未发放给被征地农户。原告认为其应获得的土地征收款份额已经公示确认，五被告未按征地协议书向原告发放应得的征地补偿费，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的被告主体恒定是集体经济组织，而被告韦承意却是自然人，故被告韦承意不是本案的适格被告。原告讼称被征收的土地所有权（承包经营权）归属原告，原告亦持有政府颁发的土地承包使用证，但经本院与当地农村土地承包经营权确权登记颁证领导小组办公室核实，人民政府已于2015年重新丈量环江毛南族自治县水源镇中涧村平里屯发包地块的面积和四至界限，2016年经承包人签字确认无异议后颁发了新证，涉案土地的所有权人为被告平里一队、被告平里二队、被告平里三队共同共有，原告对该土地并没有承包经营权，只是单方对该土地进行了开荒经营。2018年因修建贵阳至南宁需要，政府征收了原告开荒经营的该土地。被告平里一队、平里二队和平里三队在获得本案被征土地的土地补偿费后并未具体分配到农户手中，而是留在生产队公有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。根据上述法律的规定，对被征土地土地补偿费是否分配到农户属于屯集体村民自治事项的权利范围，屯集体决定不分配的，原告无权要求屯集体经分配。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第（四）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，裁定如下： 驳回韦虎成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 蒙德优 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖承攀 书 记 员 莫健琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执304号之一 申请执行人：魏万朝。 被执行人：王**。 魏万朝与王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）甘0191民初1267号民事判决书已经发生法律效力，确定王**向魏万朝支付剩余西兰花货款24650元,并承担案件受理费416元，公告费560元。因王**未履行生效法律文书确定的义务，故魏万朝于2020年3月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王**送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；已强制执行到位19797.47元；经查，被执行人王**名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人王**名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人王**暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月八日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人张岳云依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8494号民事判决书，向本院申请执行与被执行人刘喜明、单蓓姣民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘喜明已履行218278元，（2020）浙0783执恢2596号案件已于2020年9月17日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执4711号被执行人：刘某，男，汉族，住湖北省老河口市。关于被执行人刘某飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初850号刑事判决书，依法向被执行人刘某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人刘某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年九月二十二日书记员  李玉婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4402号 原告：袁小兵，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：李俊、赵文雷，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：黄雄，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周君红、孙晨曦。 原告袁小兵诉被告黄雄租赁合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，经诉前调解未成，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁小兵及其委托诉讼代理人李俊，被告黄雄及其委托诉讼代理人周君红到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告袁小兵向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方签订的《出租车承租协议》；2、判令被告立即向原告退还30000元承租保证金；3、判令被告立即向原告返还15000元承租金（从2017年5月1日起计算至2020年4月30日日止）；4、判令被告向原告支付添加的计价器调价费用195元；5、判令被告返还原告用于营运改装维修汽车天然气（国产整套改装）1套（或赔偿2600元)；6、本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告袁小兵提交的《出租车承租协议》《告知单》、机动车行驶证、计价器维修记录司机存根联、杭州科新达汽车电子有限公司维修单、浙江增值税电子普通发票、2020年4月30日电话录音等证据，本院对真实性予以认定。对被告黄雄提交的照片，原告袁小兵的质证意见成立，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，出租方、甲方黄雄与承租方、乙方袁小兵签订《出租车承租协议》一份，约定，兹有杭州八达客旅浙ＡＴ××××出租车承租给袁小兵，为保障浙ＡＴ××××出租车以后的正常营运，…同意签订如下协议：一、本合同属于承租经营性质，合同期间甲方仍为车辆所有人，乙方承租期约流年（2017年5月1日起至2023年月日更新为止）；二、甲方承租给乙方杭州八达客旅浙ＡＴ××××出租车一辆，…计价器如不能使用，双方各承担一半更换；三、出租车承租金为5000元整（2017年5月1日起至2022年4月30日更新为止）。以上承租金已包括国家规定交纳的规费、养路费、税费及个人交纳的车辆保险金。在经营期间的车辆维护费、维修费、年检、年审费以及营运所产生的各项费用等均由乙方承担。第六年每月按4000元／月支付；…五、乙方必须在承租之日一次性支付甲方承租保证金30000元整，待承租期满，甲方一次性归还乙方（不计利息）；…十二、待承租合同期满后，乙方必须把手续齐全的证件（营运手续必须审核合格），能够正常行驶的车辆浙ＡＴ××××出租车（车辆年检合格）一并转交给甲方，甲方验收合格后方可退还乙方承租金30000元整（不计利息），甲方十日内全部退还乙方。 合同签订后，袁小兵支付给黄雄承租保证金30000元，黄雄亦将浙ＡＴ××××号出租车交给袁小兵租赁经营。2017年6月22日，袁小兵为浙ＡＴ××××号出租车改装汽车天然气（国产整套改装），支出5700元。2019年12月19日，袁小兵因该车计价器调价支出195元。2020年4月30日，袁小兵将浙ＡＴ××××号出租车返还给了黄雄。 另，浙ＡＴ××××号出租车原登记于黄雄名下，于2020年7月3日变更登记于杭州天城客运汽车出租服务有限公司名下。 本院认为，本案《出租车承租协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉出租车已于2020年4月30日返还给黄雄。袁小兵诉请确认双方签订的《出租车承租协议》已解除，黄雄对此无异议，本院予以确认。《出租车承租协议》约定，承租保证金30000元于承租期满一次性无息归还袁小兵。现该协议已解除，黄雄自应将该承租保证金30000元返还给袁小兵。黄雄主张袁小兵系单方违约解除该协议及在将车辆返还时已放弃该承租保证金，但均未能提供证据加以证明，本院不予采信。袁小兵诉请按《出租车承租协议》第十二条的约定返还承租金15000元。本院认为，从该协议第十二条文字表述的内容及该协议有关承租保证金的约定内容来看，袁小兵该项诉请依据尚不充分，因为，即使双方约定的是承租合同期满后黄雄需退还租金30000元，因本案双方约定的合同期限为6年，现双方提前解除了《出租车承租协议》，并不符合第十二条所约定的有关“承租合同期满”的前提条件，而双方对合同提前解除是否需退还租金并未作约定。故本院对袁小兵该项诉请不予支持。袁小兵诉请支付计价器调价费用195元，黄雄对此无异议，本院对袁小兵该项诉请予以支持。袁小兵为本案车辆改装了汽车天然气。黄雄主张袁小兵在返还车辆时未拆除该天然气改装设施，系放弃了该天然气改装设施。本院认为，并无证据表明袁小兵已明示放弃了该天然气改装设施，黄雄以袁小兵返还车辆时能拆除而未拆除该设施为由主张袁小兵放弃了该设施，不能成立。但鉴于该车辆现已变更登记在案外人名下，黄雄客观上已不能返还，袁小兵庭审中也主张应赔偿未返还该设施的损失2600元。从其添置该设施所支出的款项数额及该设施已经使用年限来看，袁小兵该项诉请金额尚属合理，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认黄雄与袁小兵于2017年4月27日签订的《出租车承租协议》已解除。 二、黄雄于本判决生效之日起十日内返还袁小兵承租保证金30000元； 三、黄雄于本判决生效之日起十日内支付袁小兵计价器调价费195元； 四、黄雄于本判决生效之日起十日内赔偿袁小兵改装汽车天然气（国产整套改装）费用2600元； 五、驳回袁小兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由袁小兵负担156元，黄雄负担342元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年九月十五日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲