山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初986号原告：深圳博泽商业保理有限公司运城分公司，住所地：运城市盐湖区安邑街道周西路中银大厦**，统一社会信用代码：×××。负责人：吕建红，该公司经理。委托诉讼代理人：尚芬，该公司员工。被告：崔永杰，男，汉族，住翼城县。原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司（以下简称深圳博泽运城公司）与被告崔永杰借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽运城公司的委托诉讼代理人尚芬到庭参加诉讼。被告崔永杰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳博泽运城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4719.1元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月14日，以借款4719.1元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，出借人孙磊、借款人崔永杰、居间服务方（达飞云贷科技北京有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣受权协议》，将借款4901元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月13日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金4719.1元。上述借款，按年利率24%计算至2018年1月13日。2020年5月20日，出借人孙磊，居间服务方飞去贷科技（北京）有限公司与债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司。同日，重庆卓诚唯拓科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，重庆卓诚拓科技有限公司将债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年5月22日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告崔永杰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借款协议和借款咨询服务协议各一份，证明2017年12月5日，借款人崔永杰向出借人孙磊借款5000元。借款人崔永杰与出借人孙磊存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容均进行了约定。二、代扣授权协议一份，证明借款人授权达飞公司通过三方支付机构授权在其账户内扣划相应款项。三、代付流水及付款三方许可证各一份，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，及付款三方的互联网支付资质。四、债权转让协议一份，证明2020年5月20日出借人孙磊和达飞公司及重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了债权转让协议。出借人将本金利息违约金等债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司，达飞公司将服务费债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司。同日，重庆卓诚唯拓科技有限公司和深圳博泽商业保理有限公司运城分公司签订了债权转让协议。重庆卓诚唯拓科技有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司运城分公司。原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司通过债权受让的方式获得对借款人的全部债权。五、达飞公司出具的站内信确认函一份，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知的事实。六、达飞公司出具的说明函一份，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月5日，出借人孙磊、被告崔永杰、居间服务方达飞云贷科技北京有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣受权协议》，将借款4901元，通过第三方支付平台，打入了被告崔永杰的银行账户。截止2018年1月13日被告崔永杰尚余本金4719.1元未偿还。上述借款，按年利率24%计算至2018年1月13日。2020年5月20日，出借人孙磊，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司。同日，重庆卓诚唯拓科技有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司运城分公司签订了《债权转让协议》，重庆卓诚拓科技有限公司将债权转让给债权受让人演进博泽商业保理有限公司运城分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年5月22日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。本院认为：一、本案原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司通过与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订《债权转让协议》，已经合法获得重庆卓诚唯拓科技有限公司对本案被告崔永杰的债权。经原告深圳博泽运城公司通过达飞APP平台向被告崔永杰告知，原告深圳博泽运城公司有权向被告崔永杰主张该笔债务。二、关于本金，原告深圳博泽运城公司在起诉状中自认，虽被告崔永杰与本案案外人孙磊通过达飞云贷科技北京有限公司借款5000元，但实际仅获得本金4901元，且被告崔永杰已经向原始出借人孙磊偿还本金280.9元，故本院依法认可本案涉案本金为4620.1元。三、关于利息、违约金、服务费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告崔永杰与本案案外人孙磊、达飞云贷科技北京有限公司签订的借款合同中存在利息约定，现原告整体继受了该笔债权，故原告以年利率24%主张借款利息及逾期利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔永杰向原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司偿还借款本金4620.1元，并自2018年1月13日起，以年利率24%向原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告崔永杰负担23元，原告深圳博泽商业保理有限公司运城分公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。?审判员  李学华二〇二〇年九月二日书记员  高慧慧