北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14418号原告：刘某，男，1994年7月25日出生，汉族，大兴交通队辅警，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：袁某，女，1996年9月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告刘某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼20万元、千叶牌钻戒一枚、苹果11Promax手机一部；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年11月认识后恋爱。恋爱期间双方便性格不合，争吵不断。后被告怀孕，本着对腹中孩子负责的初衷，双方于2020年3月9日登记结婚。此后，被告父母以被告怀孕他们心里没谱，为了安慰他们在街坊面前的脸面为由向原告索要彩礼20万元、千叶牌钻戒一枚、苹果11Promax手机一部。被告结婚登记后脾气变本加厉，两人感情彻底破裂。被告父母称既然感情破裂就让被告实施流产手术，待手术后身体恢复了便返还20万彩礼。2020年5月，双方办理了离婚手续，离婚协议中未对20万彩礼及物品进行处置。二人办理结婚登记后，即未举行婚礼也未实际共同生活，闪婚闪离，婚姻关系仅维持了2个多月。后原告向被告多次提出退还礼金及礼品时遭到拒绝。为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告袁某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、认识时间是2019年8月份；2、双方感情破裂原告存在过错；3、实施流产手术更多是尊重原告的意愿，且在流产时原、被告双方均签字同意；4、被告并未同意返还彩礼。二人自恋爱到离婚实际是一直共同生活，并不存在原告在诉状中所述双方未实际共同生活。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告袁某经人介绍于2019年8月底相识后开始恋爱，恋爱期间在刘某租住的北京市大兴区双河南里尚城小区间断同居生活。2019年3月初，袁某怀孕。2020年3月2日，双方父母沟通后刘某给付袁某彩礼20万元。2020年3月9日，双方登记结婚，未举行结婚仪式，登记结婚后曾在大兴区双河南里尚城小区以及双方父母家交替居住生活。2020年3月14日，刘某为袁某购买千叶牌钻戒一枚，价值18084元；2020年3月20日，刘某为袁某购买苹果11Promax手机一部，价值10899元。2020年5月25日，双方在大兴区民政局协议离婚。为支持主张，刘某提交如下证据：证据1、结婚证，证明原、被告结婚登记时间是2020年3月9日；证据2、离婚证，证明原、被告离婚登记时间是2020年5月25日；证据3、离婚协议，证明原、被告在协议离婚中未对20万彩礼和礼品进行处置；证据4、20万礼金银行转账记录，证明原告方给付被告方彩礼20万元；证据5、购买苹果手机银行卡付款记录，证明原告给付被告评估手机一部；证据6、购买钻戒银行卡付款记录、原告向被告主张要回钻戒的微信聊天记录，证明原告给付被告千叶钻戒一枚；证据7、原告母亲和被告母亲微信聊天记录截屏，证明原告给被告20万彩礼非出于自愿；证据8、原告父亲和被告父亲微信聊天记录截屏，证明被告答应向原告返还20万礼金；证据9、原、被告双方聊天截图，证明1、被告以胎儿为要挟要彩礼20万元；2、被告在要彩礼中同意由其母亲代表交涉；证据10、证人证言，证明20万彩礼有10万元是借的。袁某的质证意见为：对原告所提交证据1、2均无异议；对证据3的真实性认可，因为该协议中没有写关于彩礼的情况，所以我方认为是原告放弃了彩礼；对证据4的真实性和证明目的均认可；对证据5的真实性认可，但我方主张是赠与；对证据6的真实性认可，我方还是主张钻戒是赠与，我方的确是说过要退还但是涉及婚姻都是有感情在里面，所以我方不同意退还；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，给付20万彩礼是原告的自愿，在聊天记录中并没有胁迫的情况；对证据8的真实性认可，对证明目的不认可，我方没有表示要退还原告20万彩礼，原被告父母是案外人，其父母亲的表示不能代表原、被告双方的意思表示；对证据9没有异议，但是对于要挟我不承认，医生说在3天内打胎是对于我的身体比较好的，我母亲也是因为担心我的身体健康；对证据10不认可，我方认为是跟彩礼的支付时间是冲突的，证人和原告母亲是有关系的，我方认为是不构成胁迫的。袁某提交如下证据：证据1、大兴区妇幼保健院超声检查报告单2份及处方笺1份，证明流产给被告身体造成了较大伤害，目前被告身体仍未痊愈，且仍需服药；证据2、医疗费票据及清单，证明1、因流产，被告住院两次，一次为引产、另一处因不全流产刮宫，流产给被告身心造成了巨大伤害；2、因产检、两次引产住院等原因，被告支出治疗费用不少于5925.93元；证据3、佟馨家园北里社区车辆出入证、居民临时出入卡，证明原、被告双方曾在原告父母家共同生活；证据4、说明1张，证明原、被告双方曾在被告父母家共同生活；证据5、手机外卖订单截屏，证明原、被告双方曾在双河南里尚城北区共同居住生活；证据6、微信聊天记录，证明原、被告双方曾共同生活；证据7、病历本一页，证明流产经双方签字同意；证据8、原、被告录音，证明1、是原告不想要孩子；2、双方曾共同生活。刘某的质证意见为：对被告提交的证据1的真实性认可，证明目的不认可，这个没有医生诊断意见，看不出来被告现在身体健康有问题；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，之前产检的费用是原告支付的，单凭门诊收费票据，不能证明是由被告自己支付的；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明原、被告两人需要经常出入，不能证明在该小区生活；对证据4的真实性无法核实，证明目的不认可，即使是村委会出具的只能证明经常出入不能证明居住；对证据5的真实性原告记不清无法核实，证明目的不认可，即使两人一起叫过外卖也不能证明俩人一起共同生活；对证据6的真实性认可，证明目的不认可，原告确实曾经到被告父母家居住，但并未和被告在一个房间居住；对证据7并不是病历本原件，真实性无法核实，但是原告认可在医院签过字，但是不知道具体内容；对证据8的真实性、证明目的均不认可，因为该录音不是原始载体，原告对留住孩子是有诚意的并不是不想留住孩子。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案的争议焦点为财产性质及是否应当返还，分别论述如下：一、彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，刘某婚前给付袁某的20万元无疑属于此范围。刘某婚后为袁某购买的千叶牌钻戒一枚、苹果11Promax手机一部，应属于一方专用的生活用品。二、是否应当返还。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（四）一方专用的生活用品。”本案争议的千叶牌钻戒一枚、苹果11Promax手机一部系刘某婚后为袁某购买，属于袁某专用的生活用品，应为袁某单方财产，现刘某要求返还缺乏依据，其请求不应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》）第十条规定：“请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”刘某主张应依据《解释二》第十条第一款规定，未举行婚礼，未实际共同生活应当全额返还。本院认为，本案中，根据已查明事实，双方已办理结婚登记手续，在恋爱期间即已共同生活，且袁某曾经怀孕，故本案不应适用《解释二》第十条第一款的相关规定，而应当根据公平原则，结合双方共同生活的时间以及彩礼的数额确定是否返还以及返还数额。具体到本案中，考虑到彩礼二十万元相当于普通职工一年及以上的收入，结合二人共同生活时间较短的实际情况，本院对刘某请求袁某返还二十万元彩礼的诉讼请求予以部分支持，酌情确定由袁某返还刘某彩礼100000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第一八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起七日内返还刘某彩礼100000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费2367元，由刘某负担1183.5元（已交纳），由袁某负担1183.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月二十八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭