贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异474号案外人：粟琼，女，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司,住,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****/div>法定代表人：李勇。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**>法定代表人：李修平。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****法定代表人：冉先黎。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城公司贵州省分公司）与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案，本院于2020年1月3日立案，执行案号为（2020）黔01执7号。在执行过程中，本院于2020年6月15日发出（2020）黔01执7-5号公告，拟对已查封的被执行人利尔公司开发的位于贵州省修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔上河城的365套房产（含案涉房产）进行评估拍卖。案外人粟琼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人粟琼提出异议称：请求贵阳市中级人民法院终止对位于贵州省贵阳市修文县龙场镇“利尔·上河城”17栋负1单元X层X号车位的查封及处置。事实和理由：1、贵州利尔房地产开发有限公司与案外人粟琼于2012年5月16日签订《利尔·上河城17栋、18栋车位销售协议书》，贵州利尔公司公司同意将“利尔·上河城”17栋负X单元X层X号车位销售给买方粟琼，买方粟琼已于2012年5月16日支付车位金额49595元，并有利尔公司收款收据1张。2、车位已实际交付给案外人粟琼女士使用。车位无产权，并未登记，但案外人粟琼已于2012年5月31日开始使用该车位，至今一直在使用中，并且案外人粟琼女士家庭住址即在“利尔·上河城”X栋X单元X楼X号，房屋与车位都在合法配套使用中。长城公司贵州省分公司辩称，案外人未能举证系案涉车位小区业主，不是购买的适格主体，也未能提供相应的付款凭证充分举证已实际履行付款义务，其提供《收据》开具时间与编号冲突，不符合事实情况，长城公司贵州省分公司对案外人与被执行人利尔公司产生交易的真实性不予认可。公司基于合法债权对案涉不动产申请执行，针对案外人提交的《车位销售协议书》中，已明确案涉车位仅能由业主购买，案外人未能提交相关权属资料证实具有购买案涉车位的主体资格，也未提供相关转账凭证证明已实际支付款项，并不符合《执行异议和复议规定》中可以排除执行的情形，且多个案外人提交的《收据》编号和日期顺序相互冲突，与交易习惯不符，案外人仅凭与被执行人利尔公司自行签订的《车位销售协议书》及《收据》主张排除执行，从执行双方的利益考虑，该证据的真实性低，不应被认可。本院查明，根据已经发生法律效力的中华人民共和国（2019）最高法民终73号民事判决，贵州省高级人民法院受理了申请执行人长城公司贵州省分公司与被执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，贵州省高级人民法院依法立案后于2019年12月4日作出（2019）黔执95号执行裁定书，指定本院执行该案，本院于2020年1月3日立案，执行案号为（2020）黔01执7号。贵州省高级人民法院在审理过程中，于2016年1月28日作出（2015）黔高民商初字第96号民事裁定，在价值10850万元的范围内对贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑的银行存款或其他同等价值的资产采取查封、冻结等保全措施。2016年2月17日贵州省高级人民法院向贵州省修文县国土资源局送达了（2015）黔高商民初字第96-1号协助执行通知书，查封了利尔公司所有的“利尔·上河城”404套房产。最高人民法院在审理该案过程中于2019年1月28日收到长城公司贵州省分公司的续行保全申请，于2019年2月1日作出（2019）最高法民终73号民事裁定，继续查封贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第96-1号《协助执行通知书》中载明的利尔公司所有的“利尔·上河城”404套房产，期限为2019年2月17日起至2022年2月16日止。本院执行过程中于2020年6月15日作出（2020）黔01执7-5号公告，拟对已查封的被执行人利尔公司开发的位于贵州省修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔·上河城的365套房产（含案涉房产）进行评估拍卖。案外人粟琼向本院提出书面异议，请求如前。另查明，案外人粟琼为证明其主张，向法院提交了：1、2012年5月16日利尔公司出具的编号为0007625的《收款收据》复印件一张，载明：“交款单位粟琼，收款方式现金人民币49595元，收款事由上河城17、18地下车位款（1-5-18）49104元、维修基金491元。”2、2012年5月16日粟琼与利尔公司签订的《利尔·上河城17、18栋车位销售协议书》复印件一份，案外人向利尔公司购买了利尔·上河城17、18栋负一层地下车位一个，车位编号为1-X-X，总价款49595元。3、由利尔公司加盖公章出具的《证明》，载明“兹有我公司客户粟琼购买的利尔上河城17栋1-X-X号停车位，已于2012年5月31日交付使用”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行:(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉车位被查封前案外人粟琼与被执行人利尔公司签订了合法有效的书面买卖协议，支付所购车位的全部价款，利尔公司亦在法院查封前将案涉车位交付案外人实际占有、使用，且未有证据证明系案外人自身的原因未办理过户。故案外人粟琼所提异议请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔·上河城17栋负X单元X层X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年九月十八日法官助理李肇星书记员李娜娜