北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2798号原告：北京铜辉门窗有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路********，统一社会信用代码91110112095578592A。法定代表人：李英凯，经理。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京腾康建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区龙岗路**院内北侧**会信用代码9111010872146768XG。法定代表人：武步强，执行董事。委托诉讼代理人：徐权巍，男，1982年1月16日出生，汉族，北京腾康建筑装饰工程有限公司员工，现住北京市昌平区。原告北京铜辉门窗有限公司（以下简称铜辉门窗公司）与被告北京腾康建筑装饰工程有限公司（以下简称腾康建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜辉门窗公司之委托诉讼代理人郭政、屠旻玮，被告腾康建筑公司之委托诉讼代理人徐权巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜辉门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同欠款206221元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以187134.37元为基数，按照日千分之三的标准，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止；以19086.63元为基数，按照日千分之三的标准，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告给付原告律师费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原告与被告签订了产品购销合同。其中合同第一条约定：产品名称、规格、数量及价款：TWFYJ无机纤维复合特级防火卷，单价340/平方米，总价合计326277.6元。第三条约定：如需开票税金另付合同金额的12%（专票）或4%（普票）。第四条约定：收到需方预付款15天内，货物送到现场。第五、六条约定：由供方送货至延庆园博会，并由供方安装。第七条约定：合同签订之日，需方应付合同金额30%，需方在发货前支付合同总额50%，现场安装完毕10日内支付合同总金额17%，剩余3%在1年质保期满后支付。第九条第4款约定：如需方未按照约定付款，则每天应向供方支付款项的千分之三作为违约金。第十一条约定：本合同争议由供方所在地法院管辖，败诉方承担胜诉方维护权益支付的律师费在内的所有费用。上述合同签订后，原告向被告如约发货并进行安装，合同履行期间于2018年10月28日，因被告设计变更，双方达成变更洽商之协议。原告按照变更后的约定进行制作、安装，并于2018年10月18日、2018年12月14日分别由被告进行了工程验收，双方共同签署了工程验收单。后双方于2019年7月29日共同签署了工程量确认单，确认上述防火卷帘及垂直堆积提升防火卷帘门共计1280.6平方米，其中垂直堆积卷帘门计618.45平方米，以及现场拆改卷帘门计8000元，中庭北侧、东侧卷帘布计6200元，两扶梯卷帘布计25580元（以上价格均不含税）。经核算变更后的合同金额（含税）为684592.16元。但被告仅于2018年9月20日、2018年10月1日、2018年12月10日分别支付10万元、15万元、18万元，合计43万元合同款，原告亦向被告提供了等金额的发票。现被告欠付合同款已经构成违约，应按照合同约定支付违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告腾康建筑公司辩称：对于欠款数额206221元没有异议，但该款项中是包含质保金，对于质保金为19086.63元的计算方式没有异议。因我方对于原告主张2018年12月24日验收合格持有异议，因此质保金的起算日期存在异议。因为没有进行验收我方认为质保期未过，质保金不能退还。因没有进行验收，我方不同意支付逾期付款违约金，也不同意支付律师费。原告在工程结束后没有向我方提供编码，我方需要这个编码才能组织验收。编码为卷帘门电机的技术参数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，铜辉门窗公司与腾康建筑公司签订了《产品购销合同》。该合同第一条约定：产品名称、规格、数量及价款：TWFYJ无机纤维复合特级防火卷，单价340每平方米，总价合计326277.6元……第三条约定：如需开票税金另付合同总额的12%（专票）或4%（普票）；第四条约定：收到需方预付款后15天内（货物送到现场）；第五、六条约定：由供货方送货至延庆园博会，并由供方安装；第七条约定：合同签订之日起，需方应付合同总额的30%，需方在发货前支付合同总额的50%，现场安装完毕10日内支付合同总额的17%，剩余3%在1年质保期满后支付……第九条第4款约定：如需方未按照约定付款，则每天应向供方支付款项的千分之三作为违约金……第十一条约定：本合同争议由供方所在地法院管辖，败诉方承担胜诉方为维护权益支付的包括律师费在内的所有费用。2018年10月28日，铜辉门窗公司与腾康建筑公司签订了《变更洽商》，该洽商约定：因设计变更，原定二层扶梯口垂直提升防火卷帘门变更为垂直堆积提升防火卷帘门。现变更部分做出以下调整：1.由原来尺寸（1.9*6.6/四樘8.7*6.6/八樘），变更为（41.8*9两樘）最终以现场实际发生量结算。2.由原来垂直提升防火卷帘不含税单价340元每平方米，变更为垂直堆积提升防火卷帘不含税单价560元每平方米。现场已安装完成的总工程量为一层5樘，二层6樘垂直提升防火卷帘门。经本院询问，双方均表示本案中垂直堆积提升防火卷帘不含税单价按照500元每平方米计算，而不是按照洽商中的560元每平方米计算。铜辉门窗公司向法庭提交日期为2018年10月18日的《工程验收单》一份，该验收单验收项目为：防火卷帘门11樘；验收意见为：待验收，已做完11个；验收人员为：赵世堂。铜辉门窗公司向法庭提交日期为2018年12月14日的《工程验收单》一份，该验收单验收项目为：直卷11，提升2；验收意见为：数量核实，验收及具体量待定；验收人员为：赵世堂。铜辉门窗公司向法庭提交日期为2018年12月25日的《结算说明》一份，该结算说明部分内容：我公司于2018年10月18日已完成北京市延庆园博会项目TWFYJ无机纤维复合特级防火卷帘（数量：11樘）；另于2018年12月14日完成垂直堆积提升防火卷帘门（数量：2樘）安装工程，实际安装量总额为：598481.2元。铜辉门窗公司向法庭提交日期为2019年7月29日的《工程量确认单》一份，该确认单项次载明：1-5项为TWFYJ无机布防火卷帘（一层），6-8项为TWFYJ无机布防火卷帘（二层），9项为垂直堆积提升防火卷帘门，10项为现场拆改防火卷帘门2樘×4000元/樘=8000元，11项为中庭北侧、东侧挂白色的防火卷帘布共计6200元，12项为两个扶梯四周安装白色的防火卷帘布共计25580元。现场遗留问题载明：焊点未处理、打磨刷漆由项目部找人施工，扣厂家用工16个（380元/个）。确认签字为：赵世堂、李英豪。经本院向询问，双方确认《工程量确认单》1-8项面积为662.15平方米，单价为340元/平方米，第9项面积618.45平方米，单价为500元/平方米。价款计算方式为：1-12项价款相加再扣除现场遗留问题款项，得出不含税价款568056元，再加上12%的税点，就是最终的价款636222元。双方亦确认只有根据2019年7月29日的《工程量确认单》才可以计算出最终的价款。同时，双方认可《工程量确认单》中现场遗留问题是由腾康建筑公司进行的处理，并且在签署《工程量确认单》时已经处理完毕。铜辉门窗公司向法庭提交《委托代理合同》及律师费增值税专用发票，证明其已支付律师费2万元。经本院询问，腾康建筑公司表示铜辉门窗公司安装的卷帘门在2019年4月28日已经实际投入使用。关于卷帘门电机编码一节，铜辉门窗公司表示腾康建筑公司指的就是电机铭牌，电机铭牌在安装时就已经交给腾康建筑公司了，腾康建筑公司则表明没有收到，但并未提交证据证明其就电机铭牌向铜辉门窗公司进行过索要。经本院释明，腾康建筑公司表示双方约定的日千分之三的逾期付款违约金过高，如法院认定腾康建筑公司存在违约行为，请求予以调整。铜辉门窗公司则表示腾康建筑公司逾期付款造成的实际损失就是利息损失。上述事实有原、被告双方的陈述及庭审笔录、《产品购销合同》《工程验收单》《工程量确认单》、增值税专用发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，双方之间建立了承揽合同法律关系，双方最终确认未付的合同价款为206221元，其中质保金为19086.63元。经本院核实，双方直至2019年7月29日签订《工程量确认单》确认单后，才最终确认合同总价款，由此铜辉门窗公司主张双方在2018年12月24日已经验收结算完毕，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认为根据铜辉门窗公司提交的证据及腾康建筑公司自认涉诉的卷帘门已经在2019年4月28日投入使用的陈述，对于腾康建筑公司所持双方并未进行验收因此无法支付合同余款的答辩意见，于法无据，本院不予采信。因双方均无法确认现场遗留问题的处理时间，而最终结算于2019年7月29日，本院认定自此时开始计算一年质保期较为适宜。至本判决作出时，已超过质保期间，铜辉门窗公司主张返还质保金，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，本院认为腾康建筑公司在双方最终结算后应当及时给付铜辉门窗公司剩余合同款项，而其未及时履行付款义务，导致腾康建筑公司产生损失，应当给付逾期付款违约金，但双方约定的逾期付款违约金标准过高，本院将结合铜辉门窗公司的实际损失予以酌减。至于律师费，因双方在合同中对此有约定，且确为腾康建筑公司未及时支付合同款导致本案诉讼，故对于铜辉门窗公司主张给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京腾康建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京铜辉门窗有限公司剩余合同款206221元并给付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以187134.37元为基数，自2019年7月30日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、被告北京腾康建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京铜辉门窗有限公司律师费2万元；三、驳回原告北京铜辉门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，由被告北京腾康建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧