北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1703号原告（反诉被告）：刘某1，女，1991年1月17日出生。原告（反诉被告）：公某，女，1945年9月23日出生。二原告委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴某，女，1966年4月20日出生。委托诉讼代理人：吴孝水（吴某之兄），男，1962年12月10日出生。委托诉讼代理人：张晶晶（吴某之女），女，1988年7月26日出生。原告（反诉被告）刘某1、公某与被告（反诉原告）吴某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、公某的委托诉讼代理人刘婷婷、张涢溢，被告吴某及其委托诉讼代理人吴孝水、张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、公某向本院提出诉讼请求：1.请求刘某1继承位于北京市房山区x号楼x层x单元x房屋的出卖所得款的三分之一；2.请求将被继承人名下车牌号为×××的宝马车一辆过户至刘某1名下，公某、吴某协助办理车辆过户手续；3.请求依法分割吴某名下车牌号为×××的雪佛兰轿车一辆，刘某1继承车辆折价款的三分之一；4.请求依法分割被继承人所在单位住房公积金、保险金、存款、股票、基金等遗产，诉讼中变更为请求分割被继承人所在单位住房公积金140178.87元、保险金（北京人寿）30000元、存款139821（包含养老个人账户金额98413.57元、丧葬费5000元，已扣除12720元的专属于公某的供养亲属费用）；5.本案诉讼费由吴某承担。事实与理由：被继承人刘某2于2019年3月29日因病去世，其继承人共有三人，分别为被继承人女儿刘某1，被继承人母亲公某，被继承人妻子吴某。经了解及调证查询，被继承人遗产有：登记在吴某名下北京市房山区x号楼x层x单元x室房屋；登记在吴某名下雪佛兰轿车一辆；被继承人工商银行卡（卡号×××）存款，被继承人单位在北京人寿保险股份有限公司北京分公司投保的意外险保险金，被继承人住房公积金。因被继承人生前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，遗产应按照法定继承依法分割，其中属于被继承人母亲公某有权合法继承的部分，公某同意将所继承遗产转增由孙女刘某1继承。现原、被告无法就遗产分割问题协商解决，故诉至法院。吴某辩称：我不同意刘某1继承房山区x号楼x层x单元x房屋折价款，2004年买房时候刘某112岁，无权继承。公某起诉我不是其本人真实意思。关于×××牌宝马车，认可是刘某1购买的，车辆可以归刘某1，但该车车牌指标属于刘金良，指标不同意归刘某1，要求依法分割继承。×××雪佛兰轿车，同意依法分割继承。刘金良的存款遗产等同意依法分割继承。但我对刘金良生前照顾较多，遗产应当多分。此外，刘某2还有其他遗产，我提出反诉，反诉请求：依法分割继承刘某2生前在北京市房山区xx街道x区x号宅院，要求继承1995年刘某2建造的123平方米房屋和院子的三分之一份额，继承我与刘金良于2015年4月共同建造的64.8平方米房屋三分之二份额。刘某1、公某针对反诉答辩：不同意吴某的反诉请求。x号宅院无建房手续，不应在本案处理，即便分割，也应该通过析产纠纷解决。x号宅院系刘某1外祖父陈某3于1993年向饶乐府村委会申请取得。1994年刘某1的舅张某、陈某1、姨陈某2等共同出资翻建宅院房屋。现x号宅院及房屋与刘金良无关，不属于刘某2所有，故不同意其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某1与刘某2系父女关系，与公某系祖孙关系，与吴某系继母女关系。2000年9月20日，吴某与刘某2登记结婚，二人均系再婚。2019年3月29日，刘某2去世，生前未留有遗嘱。2004年2月，刘某2、吴某购有位于北京市房山区x号（以下简称x号）房屋。刘某2生前名下登记有×××宝马汽车一辆，车辆购买人为张某。2019年11月28日刘某1以26.5万元价格，将宝马汽车购回。2016年，吴某购买×××的雪佛兰汽车一辆，车辆登记在吴某名下。刘某2生前系北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职工，生前留有工商银行（卡号×××）存款152541元，存款由刘某1代持，包含北京公共交通（集团）有限公司第六客运分公司于2019年5月23日向刘某2发放养老个人账户金额98413.57元、丧葬费5000元、供养亲属补助费12720元，其中供用亲属补助费刘某1已于2019年7月22日向公某支付）、住房公积金140178.87元（尚未提取）、北京人寿保险股份有限公司北京分公司疾病身故保险金30000元（尚未提取）。刘某2生前留有企业年金107004.15元，刘某1、公某、吴某均认可企业年金指定受益人为刘某1，该款已汇入刘某1名下。2019年9月23日，吴某以166万元价格将201号房屋出售，并占有房屋价款。现刘某1、公某、吴某因遗产继承问题产生争议，刘某1、公某诉至法院，要求依法分割刘金良生前所留遗产。诉讼中，公某表示将涉案遗产其应继承份额等转赠刘某1，刘某1表示接受赠与。吴某提出反诉，要求继承刘某2所留位于北京市房山区xx街道x区x号（以下简称x号院）宅院遗产。另查，x号宅院现有房屋11间，x号宅院申请人为陈林长，系刘某1外祖父。2009年陈某3去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴某自述刘某1曾由其与刘某2共同抚养，刘某2生病期间，其对刘某2及家庭照顾较多，刘某1成年后一直正常上班，未尽到照顾义务，并提交居委会证明，刘某1、公某不予认可，认为居委会证明不具有客观真实性，且已超过举证期限，提交《北京市民政局、中共北京市委组织部关于进一步开展社区减负工作的意见》予以证明。另，刘某1认为其仅由刘某2抚养长大，且刘某2生病期间其陪同较多，但未提交证据予以证明。后吴某撤回居委会证明。对于x号院，吴某自述x号院系刘某2出资建造，且一直由刘某2进行管理，并对外出租，应为刘某2生前财产并提交饶乐府村委会证明及租户王大户作证视频，证明x号房屋及地上物产权归刘某2所有，刘某1、公某不予认可，并申请证人张某（刘某1大舅）、陈某1（刘某1小舅）、陈某2（刘某1大姨）作为证人出庭作证，证明涉案宅院系刘某1的外祖父陈某3申请取得，由陈某3子女共同出资建造，仅由刘某2代为管理，不认同该宅院属于刘某2所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案，结合双方当事人陈述、遗产取得情况、贡献大小、共同生活等因素，可以认定吴某对刘某2生前照顾较多，对于刘某2遗产继承应予多分（酌定40%）。考虑公某自愿将应继承份额等转赠刘某1，且刘某1表示接受，本院不持异议，刘某2的遗产刘某1继承60%份额。因诉争x号房屋折价款、工商银行存款、住房公积金、车辆为夫妻存续期间取得，应属吴某与刘某2夫妻共同财产，故上述财产的一半应为刘某2遗产。刘某2生前未留有遗嘱，故刘某2遗产由刘某1、公某、吴某法定继承，考虑公某意见及吴某应予多分因素，刘某2遗产应由刘某1继承60%、吴某继承40%。刘某2遗产：1、x号房屋折价款；因房屋已经出售转化为等值价款166万元，故所得价款中83万元应为刘某2遗产，由刘某1继承49.8万元，售房款由吴某持有，吴某承担给付责任。2、×××宝马汽车、×××雪佛兰汽车；考虑出资情况、实际使用情况、车辆限购等因素，为了更有利发挥遗产价值，本院酌定×××宝马汽车由刘某1继承，×××雪佛兰汽车由吴某继承，且各自无需给付对方相应车辆折价款。3、刘某2名下工商银行存款152541元；其中供养亲属补助费12720元应专属公某所有，刘某1现已给付，本院不持异议。扣除供养亲属补助费12720元，因存款现由刘某1实际占有，刘某1应当承担给付责任，考虑财产性质及实际占有情况，本院酌情确定刘某1给付吴某97874.7元。4、刘某2名下住房公积金140178.87元；因其一半70089.435元为遗产，由刘某1继承42053.66元，由吴某继承98125.21元。5、刘某2生前投保的北京人寿保险股份有限公司北京分公司疾病身故保险金30000元，于刘某2去世后取得，并非遗产范围，应由刘某2近亲属享有；考虑款项性质、分割意见，为减少当事人诉累，本院一并予以解决。本院酌情确定吴某享有12000元，刘某1享有18000元。刘某1、公某、吴某均认可刘某2生前所留企业年金指定受益人为刘某1，该企业年金应归刘某1所有，本院不持异议。刘某1、公某要求过高部分，本院不予支持。吴某抗辩合理部分，本院予以采纳。刘某1主张刘某1对刘某2生前照顾较多，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于反诉，对于x号院，吴某提交证据不足以证明系刘某2遗产，且刘某1不认可105号院为刘某2遗产，该宅院可能涉及案外人利益，故本院对此不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日起十日内给付刘某1房屋折价款498000元。二、车牌号为×××雪佛兰汽车由吴某继承；车牌号为×××宝马汽车由刘某1继承，由吴某、公某于本判决生效后十日内予以协助办理相关车辆过户手续。三、刘某1于本判决生效之日起十日内给付吴某银行存款97874.7元。四、刘某2名下住房公积金由吴某领取，吴某领取住房公积金后三日内给付刘某142053.66元。五、刘某2名下北京人寿保险股份有限公司北京分公司疾病身故保险金30000元，由刘某1享有18000元，吴某享有12000元。六、驳回刘某1、公某的其他诉讼请求。七、驳回吴某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由刘某1负担3675元（已交纳），由吴某负担1575元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费1150元，由吴某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年九月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜