辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11163号原告：沈阳玉昊机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**（10门），统一社会信用代码91210114589393504G。法定代表人：宋磊，该公司经理。委托诉讼代理人：左惠，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所，住所地沈阳市和平区文化路**社会信用代码91210100711124667Y。法定代表人：周世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。委托诉讼代理人：杜焕民，男，1972年9月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区，该公司员工。原告沈阳玉昊机械设备租赁有限公司（以下简称“玉昊机械公司”）诉被告沈阳华强建设集团有限公司（以下简称“华强公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉昊机械公司的委托诉讼代理人左惠，被告华强公司的委托诉讼代理人姚远、杜焕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉昊机械公司诉称，原告与被告于2015年9月23日签订《合同书》，由被告有偿租赁原告提供的型号QTZ63塔式起重机用于沈阳沈北新区沈北路34号的生物活性蛋白应用研究及产业化（综合办公楼）的工程建设。双方在《合同书》第二条约定：每台租金为10500元/月。计时时间从塔机进入现场安装验收之日起至工程结束塔机报停之日止，进出场费为11000元/台。第三条约定，1、合同签订时被告应向原告支付款11000元用于塔机的进出场安装。2、设备进场后，被告应在塔机安装运行之日起5日内支付进出场费，以后被告按月按时足额支付当月所发生的一切费用。第四条约定，7、被告应按严格按照合同条款二、三条规定，及时用现金或支票支付费用，在工程完工时，被告应提前15天向原告提出书面停机报告，协助原告办理设备拆卸告知等，在设备报停3日内付清所有费用。若因被告资金原因未能及时支付而影响设备使用或拖延出场，原告有权不拆除该塔机并照常收取租金，直至被告付清所有费用为止。原告已履行全部合同书的约定义务，但被告至今未付原告租赁费，依合同书已构成违约，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1.判令被告按照《合同书》的约定，给付原告租赁费至被告给付原告全部租赁费至日止。暂时从2015年10月14日计算至起诉之日，共计315350元；2.诉讼费用由被告承担。被告华强公司辩称，1、被告与原告从未签订过涉案租赁协议。2、被告不认识原告。3、原告从未向被告因欠款到被告处索要欠款。第一点，关于合同的真实性问题，经法院委托相关部门鉴定被告印件与被告向鉴定机构提供的印件不一致，从而证明被告的印件不真实性的，另外，在鉴定报告中第五页第二条，所谓沈阳华强建设集团有限公司印文与样本4-15沈阳华强建设集团有限公司印文是同一枚印章，也就是说涉案合同与4-15样本是一致，更充分证明这4-15份印件不是被告作出，是先签合同才能办手续，合同不是被告所签，自然后期所办理的相关手续也不是被告所办理的。被告已于2015年9月份撤离现场。在和平区人民法院（2018）12550号判决书已经认定这一事实。和平区人民法院（2018）12550号判决书与本案没有关联性，是两个法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告作为乙方（出租方）与作为甲方的被告（承租方）签订《合同书》一份，甲方因生物活性蛋白应用研究及产业化综合生产楼工程建设需要(工程地点：沈阳沈北新区沈北路34号)，向乙方租赁起重设备。该《合同书》约定：“……二、租赁费用：1.机械设备每台每月台班费用QTZ63塔机10500元/月。计费时间从塔机进入现场安装验收之日起，至工程结束塔机报停之日止……三、付款方式。1.合同签订时，甲方向乙方支付款11000元，用于塔机的进出场安装。2.设备进场后，甲方应在塔机安装运行之日起五日内支付进出场费，以后甲方按月按时足额支付当月所发生的一切相应费用，若甲方不能按时支付，乙方有权停机和将所租赁设备收回，出场拆卸费用及涉及到的有关损失均由甲方负责……四、7.甲方应严格按照合同同款二、三条规定及时用现金或支票支付费用。在工程完工时，甲方应提前15天向乙方提出书面停机报告，协助乙方办理设备拆卸告知等。在设备报停3日内付清所有费用，若因甲方资金原因未能及时支付而影响设备使用或拖延出场，乙方有权不拆除塔机，并照常收取租金直至甲方付清所有费用为止。”另查明，审理过程中，被告华强公司认为原告玉昊机械公司出具的《合同书》尾部承租方的公章“沈阳华强建设集团有限公司”印章为假印章，被告华强公司于2019年9月4日向本院提出对上述印章的真伪进行司法鉴定。本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对被告华强公司所申请的事项进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所于2020年5月18日作出沈佳司鉴所（2019）文鉴字第126号司法鉴定意见书。被告华强公司支付鉴定费5400元。上述司法鉴定意见书作出的司法意见为：“五、鉴定意见。1.检材上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文与样本1至样本3上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文不是同一枚印章盖印。2.检材上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文与样本4至样本15上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文是同一枚印章盖印。”该司法鉴定所作出如下分析：“四、分析说明。1.检材与样本1至样本3上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文差异点数量多、质量高，反映出不同印章盖印形成的特点，构成否定同一的条件。2.检材与样本4至样本15上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文符合点数量多、质量高，反映出同一枚印章盖印形成的特点，构成认定同一条件。”佳实司法鉴定所在鉴定中选取的样本材料为：“1.日期为‘2015年6月12日’，总承包人处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《合同协议书》原件一份。2.签约日期为‘2015年9月29日’，承包人（公章）处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳碧桂园于洪项目34号地地下室车位线及附属工程实施合同》原件一份。3.日期为‘2015年9月7日’，承包人处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《建设工程施工合同》原件一份。4.日期为‘2015.10.14’，使用单位验收意见处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《塔式起重机安装验收记录表》原件扫描件一份。5.登记日期为‘2015-09-18’有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳市建筑起重机械设备登记证》原件扫描件一张。6.日期为‘2015年10月14日’，质量部门处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《维修保养管理制度审批表》原件扫描件一张。7.日期为‘2015年10月14日’，公司意见处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《生产安全事故应急救援预案审批表》原件扫描件一张。8.日期为‘2015年10月13日’项目经理意见处‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《管理制度和应急救援预案审批表》原件扫描件一张。9.登记日期为‘2013-08-02’有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳市建筑起重机械备案登记证》原件扫描件一张。10.成立日期为‘1998年06月12日’，有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《营业执照》原件扫描件一张。11.签订日期为‘2015年9月1日’，乙方（承租方）处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《塔式起重机租赁合同书》原件扫描件一份。12.日期为‘2015年10月13日’，使用单位（公章）处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《建筑起重机械维护保养管理制度》原件扫描件一份。13.申请日期为‘2011年9月21日’，有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳市建筑起重机械安装告知书》原件扫描件一张。14.使用单位意见处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳建筑起重机械安装告知书》原件一张。15.使用单位处有‘沈阳华强建设集团有限公司’印文的《沈阳市建筑起重安装完成联系单》原件一张。”庭审中，原告玉昊机械公司对该鉴定意见书质证意见为：该司法鉴定意见书中第五条第二项，关于检材上的沈阳华强建设集团有限公司印文与样本4至样本15上的沈阳华强建设集团有限公司印文是同一枚印章盖印。该项鉴定意见能够充分说明且证明本案原告、被告于2015年9月23日签订的合同书的真实性。该合同书系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同书履行自己的权利和义务。检材及样本4至样本15，均系鉴定部门会同法院以及原告代理人于2020年4月29日，在沈阳蒲河新城建设工程安全监督站调取的，在调取原被告以及沈阳祥云机械工程有限公司与本案被告就沈阳沈北新区沈北路34号的生物活性蛋白应用研究及产业化综合办公楼工程租赁塔机的备案材料之后合法取得的。沈阳祥云机械工程有限公司与本案被告之间的合同关系已经和平法院2018辽01**民初12550号判决确认，该判决已生效。故本案合同书是合法有效原告已经按照合同书全部履行合同义务，被告应按照合同书约定来履行自己的义务，支付相关的租赁费用。庭审中，被告华强公司对该鉴定意见书质证意见为：对法院委托司法鉴定结果没有异议，但是对原告所说的样本4到15来认定被告与原告签订过涉案合同有异议，本身合同印章就是假的，样本4-15上的被告的印件也是假的。4-15样本是原告提供，我方不认可。再查明，沈阳祥云机械工程有限公司于2018年8月以租赁合同为由将沈阳华强建设集团有限公司为被告，刘殿国为第三人诉至本院，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0102民初12550号民事判决书，判决“被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳祥云机械工程有限公司塔式起重机租赁费248500元。”该判决现已生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2015年9月23日签订的《合同书》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。关于被告抗辩《合同书》上的公章为假印章的问题。经本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所于2020年5月18日作出沈佳司鉴所（2019）文鉴字第126号司法鉴定意见书作出的司法意见：“检材上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文与样本4至样本15上的‘沈阳华强建设集团有限公司’印文是同一枚印章盖印。”而样本4至样本15的检材系依法取得真实有效，故本院对被告上述抗辩不予采信。关于租赁价款给付标准问题。关于租金标准，原被告约定每月租金为10500元，本院予以确认。关于租金给付期间，庭审中原告主张“第一段2015年10月14日至2015年11月20日。第二段是我们是从2016年3月15日至2016年11月30日，第三段之后都是按照就是说每年3月15日计算到11月30日，最后一次是从2019年3月15日计算到2019年6月25日即本案提起诉讼之日止，按照每月10500元租金来计算该租金标准也是双方在合同书里头明确约定的。”系合理诉求，本院予以支持。根据行业惯例，施工季节期间停工租赁费照常收取（冬季除外），即租金的给付与是否停工无关，结合原告主张，被告应支付原告2015年10月14日至2015年11月20日、2016年3月15日至2016年11月30日、2017年3月15日至2017年11月30日、2018年3月15日至2018年11月30日、2019年3月15日至2019年6月25日期间塔式起重机租赁费315350元（1个月零6天+8.5个月+8.5个月+8.5个月+3个月零10天）×10500元/月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳华强建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳玉昊机械设备租赁有限公司租赁费315350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元、保全费2096.75元，均由被告沈阳华强建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  雷玉铭人民陪审员  高向东二〇二〇年九月一日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。