北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2426号原告：钱某1，男，1944年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：宋某1，女，1946年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：初育竹，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：钱某2，男，1971年3月6日，汉族，京铁物流中心黄村营业部现场管理，住北京市大兴区。被告：李某，女，1971年9月24日出生，汉族，北京市大兴区滨河小学教师，住北京市大兴区。原告钱某1、宋某1与被告钱某2、李某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1、宋某1及委托诉讼代理人严海艳，被告钱某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、宋某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还原告北京市大兴区安定镇善台子街10号院的拆迁款808940元；2、请求判决原告对被告基于大兴区安定镇善台子街10号院拆迁所申请的大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村民自住楼（西片区）项目E区10坊5（C1独立户型）号宅院享有五分之三的份额；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，婚后生育二子一女，分别为长子钱某2、次子钱建勇、长女钱建岭。二原告在位于北京市大兴区安定镇善台子街10号院有一处宅院，1975年，二原告在该院内建北房五间，东头建门道一间，后北房西头又增建一间北房。1993年，二原告与被告将五间北房翻建。2018年5月22日，大兴区人民法院作出（2018）京0115民初11559号民事调解书：“位于北京市大兴区安定镇善台子街10号院内北房五间、其中自西向东数第一、二间归被告所有，第三、四、五间归二原告所有。”经查，上述房屋现已被拆迁，被告应将拆迁利益返还原告。为维护合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告钱某2辩称，关于原告的变更诉讼请求我认为不成立，大兴区房管局及村里拆迁规划图登录都是我的名字，拆迁时拆迁办及村里及父母亲均在场，签字是我签字的，我作为腾退人签字我母亲也在场，关于原告的诉讼请求中钱我认为没有事实根据和理由，我作为房屋所有人获得拆迁款合理合法，关于孝敬父母应由我们商议决定。关于五分之三的份额，涉案房屋自签订分家协议以来，我对房屋进行了翻建，自1999年到2019年原告起诉我为止，该房屋的维护建设修理都是我进行的，至于原告享有五分之三是不存在的，享有的权利是不具有的，该房屋的产权人是我，我父母如在此房屋居住，我无权反驳，但原告享有五分之三我是不同意的。我不同意原告的全部诉讼请求。被告李某辩称，我和钱某2在婚姻存续期间对案涉院落房屋进行了装修，原告与钱某2在我不知情的情况下对案涉院落进行了分家析产。钱某2与我的协议是有效的，我们的离婚协议是有效的，原告再申请我俩的份额法庭应不予支持的。既然我和钱某2的协议是有效的，那么2018年4月份原告与钱某2的协议应是无效的，应予撤销。我和钱某2在有协议的情况下原告仍然进行了分家析产，故原告与钱某2的分家协议损害了我的利益，我请求法院撤回该分家调解协议。离婚后为钱某2偿还贷款25万元，独自负担孩子生活费、学费，钱某2自愿补偿3/5份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钱某1、宋某1系夫妻关系，共有二子一女，分别是长子钱某2、女钱建岭、次子钱建勇。钱某2于1992年7月参加工作，1996年与被告李某结婚。1975年，钱某1、宋某1在大兴区安定镇善台子街10号院内建造北房五间，1977年在北房东头建门道一间、北房西头又增建北房一间。钱某2认可1975年建房事实，但主张1999年上述房屋分给其后，2010年其对房屋进行了翻修，把西边小北房拆了重新建了个新的，大门拆了，院内增建了五间房和一个小厨房，主体北房五间房没有拆。钱某1、宋某1主张新盖房时候给了钱某2二万五千元和准备了木料；钱某2认可父母添了一万块钱和木料，木料没用在建房上，后来卖了，一万五千元是分家单上钱建勇应该给的。钱某2与李某主张建新房花费了十余万元。钱某2与李某办理了离婚手续，现仍在一起居住生活。2019年10月16日，大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村庄异地迁建，钱某2（被腾退人、乙方）就上述院落与北京京南住房开发有限责任公司（实施主体、甲方）签订异地迁建项目补偿协议：“乙方腾退范围内住宅位于大兴区安定镇善台子街10号，合法宅基地面积373.93平米，有偿腾退宅基地面积173.93平米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积233.72平米，有偿腾退面积33.72平米；甲方支付乙方腾退补偿款共计1790378元，其中包括：1、宅基地有偿退出补偿价695720元，2、房屋有偿退出补偿价，对于建筑面积在宅基地面积75%以内部分，在扣除置换房屋建筑面积200平米后给予房屋重置成新价39322元，给予房屋装修及其他所有附属物定额补偿210348元，3、各项奖励及补助费844988元。”同日，钱某2（住宅安置选购人、乙方）与项目主体北京安兴惠民置业有限公司（甲方）、实施主体北京京南住房开发有限责任公司（丙方）签订住宅安置、选购协议：“乙方自愿将位于大兴区安定镇善台子街10号置换为大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村民自住楼（西片区）项目E区10坊5（C1独立户型）号宅院，最终以竣工后地名办批复和公安机关批准的小区名称、楼号为准，该住宅设计建筑面积为280.39平米；购房价款约定按照建筑面积计价，单价为5500元每平米，200平米以内免费置换，计价面积80.39平米，该住宅总房款为442145元，乙方用补偿款来缴纳房款，乙方同意所置换、选购的全部住宅实际测绘建筑面积确定后，重新统一结算所购买的住宅每一套的总价款，差额部分房款于住宅交付当日双方一次性结清，实行多退少补，但不计利息和资金占用费等任何费用。”同日，钱某2（乙方）与实施主体北京京南住房开发有限责任公司（甲方）签订异地迁建项目补充协议：腾退补偿金额为1790378元，购房总价款442145元，甲方应支付乙方腾退补偿总金额1348233元。为支持主张原告提交如下证据：证据1、亲属关系证明，证明钱某2系宋某1长子；证据2、房产证明，宋某1系大兴区安定镇善台子村村民，其建造了大兴区安定镇善台子街10号院的房屋；证据3、（2018）京0115民初11559号民事调解书，证明经大兴区人民法院调解，位于大兴区安定镇善台子街**院内**五间，其中自西向东数第一、二间归钱某2所有，第三、四、五间归钱某1、宋某1所有。钱某2的质证意见为：1、对于原告所提交的证据1的无异议；证据2中的建房时间不正确，应该是1975年建房；证据3出具调解书就是为了迁回户口。李某的质证意见为：对房产证明有异议，该证据是虚假证据。钱某2出示的证据为分家单，内容为：“钱某2、钱建勇兄弟二人就分家财产问题达成一致，南院房归钱建勇所有，北院房归钱某2所有。”有证人龚某、钱某3、宋某2、钱某4签字，落款日期1999年2月4日。证明当时分家的情况。钱某1、宋某1的质证意见为：对真实性和证明目的均不认可，分家单中没有任何一个家庭成员签字，就因为当时说的是使用，所以才有2018年的起诉分家。李某对证据没有异议。2019年11月4日，本院作出（2019）京0115财保556号民事裁定书，冻结了北京京南住房开发有限公司向被申请人钱某2发放的拆除腾退补偿款140万元。本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。本案双方争议的位于北京市大兴区安定镇善台子街10号院原有北房五间、东头门道一间，北房西头增建北房一间，系1975年钱某1、宋某1所建，应为二人共有。钱某2出示的分家单应为各方真实意思表示，二原告虽主张分配的是使用权，但分加单中明确上述房屋系归钱某2所有，且有多名证人签字确认，故本院对分加单的效力予以确认，上述房屋应归钱某2、李某所有。2010年对上述房屋进行了翻修，把西边小北房拆了重新建了个新的，大门拆了，院内增建了五间房和一个小厨房，钱某1、宋某1主张新盖房时候给了钱某2二万五千元和准备了木料；钱某2认可父母添了一万块钱和木料，木料没用在建房上，后来卖了，一万五千元是分家单上钱建勇应该给的。钱某2与李某主张建新房花费了十余万元。根据双方陈述，本院确认上述房屋为钱某2、李某、钱某1、宋某1共有，钱某2、李某占有大部份额，钱某1、宋某1占有小部份额。本院（2018）京0115民初11559号民事调解书中明确“位于北京市大兴区安定镇善台子街10号院内北房五间、其中自西向东数第一、二间归钱某2所有，第三、四、五间归钱某1、宋某1所有，院落和门道一间由双方共同使用。”钱某2主张调解书系为了迁回户口，李某主张系在其不知情的情况下进行了分家析产，但该调解书已发生法律效力，且钱某2亦有权处分自己的份额，故本院对上述调解协议内容予以确认。现上述争议院落内房屋已异地迁建，本院依据迁建政策及所签署的相关协议，根据各权利人在争议院落内房屋所占份额，确定迁建后的财产分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、、位于北京市大兴区安定镇善台子街**院的拆迁补偿款1348233元中其中钱某1、宋某1应得324280.84元；钱某2、李某应得1023952.16元；二、位、位于大兴区安定镇善台子街**院拆迁所申请的大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村民自住楼（西片区目E区10坊5（C1独立户型）号宅院，钱某1、宋某1占有67.45平方米份额；其余房屋份额由钱某2、李某占有；三、驳回钱某1、宋某1的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由钱某1、宋某1负担5212元（已交纳）；由被告钱某2、李某负担3488元（自本判决生效之日起七日内交纳）。财产保全费5000元，由钱某1、宋某1负担2996元（已交纳）；由被告钱某2、李某负担2004元（自本判决生效之日起七日内交纳）。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月二十九日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭