wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：崔磊，男，1980年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月27日尚欠本金余额5744.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5744.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5744.75元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宝莹，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝威，广西钰锦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司。住所地广西桂林市秀峰区桃花江路**公馆**。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 一审被告：桂林家旺房地产开发有限公司。。住所地桂林市七星区建干路**天河花园****** 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 再审申请人曾宝莹因与被申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司（以下简称华源公司）、朱爱华、一审被告桂林家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）确认合同无效纠纷一案，不服来桂林中级人民法院（2019）桂03民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宝莹申请再审称，（一）曾宝莹有新证据足以推翻原审判决认定的事实，曾宝莹已经足额缴纳了案涉3套商铺的购房款。首先，原审判决认定的曾宝莹向家旺公司缴纳的购房款其中有一笔70万元款项的认定有误，即2011年6月23日家旺公司通过李冰向李沛光借的70万元，李沛光于2020年2月26日亲自书写了一份《证人证言》，证实在2012年1月初因曾宝莹购买商铺的钱不足，就请求舅舅（李沛光）把借款转为购房款，李沛光同意了，且在2012年农历春节家庭聚会上跟曾宝莹的父亲即家旺公司法定代表人曾培杰及母亲李冰说了这件事情，大家都表示同意。因此，二审法院认定李沛光是债权人是错误的。其次，关于李冰借给家旺公司的20万元，李冰在一审庭审已经明确表示同意将20万元债权转为曾宝莹的购房款，但一、二审法院未予认定没有法律依据。综上，曾宝莹缴纳的购房款累计已达155万元，案涉商铺亦于2012年2月交付给曾宝莹使用，当时双方未签订《商品房买卖合同》是因为家旺公司拖欠巨额税收，账户被税局监控，相关手续无法办理，所以以内部销售的方式进行销售，2014年12月16日补签订的《商品房买卖合同》仅是为了办理房产所有权，在价格上参照了当时的市场价，但实际上三年前曾宝莹已经支付了155万元，所以家旺公司也没有要求曾宝莹补缴房款。（二）曾宝莹缴纳房款取得商铺并办理权属证书的过程中，不存在与家旺公司恶意串通，原审法院明显适用法律错误。三被申请人与家旺公司发生纠纷的时间是在2016年，而曾宝莹购买家旺公司商铺并签订《商品房买卖合同》的时间远早于上述时间，曾宝莹没有未卜先知的能力，在家旺公司与三被申请人发生纠纷的前几年即预知，而着手与家旺公司“串通并转移财产”，并通过转账、签订合同的“合法形式掩盖其非法目的”，原审法院罔顾此事实，明显适用法律错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，曾宝莹主张李沛光、李冰借给家旺公司的借款已经转为其的购房款，此事实仅有李冰、李沛光的证言予以证实，并无其他证据予以佐证，并与在案证据存在矛盾，李冰系曾宝莹的母亲，李沛光系曾宝莹的舅舅，均与曾宝莹有利害关系，则李冰、李沛光的证言不能单独作为认定案件事实的证据。且申和平与家旺公司早在2010年10月20日签订的《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》中就已经约定曾培杰、申和平分别对家旺公司的家旺苑小区享有实物分配及收房款50%的收益，同时，家旺公司所有售房收入款项必须存入开设在桂林市漓江农村合作银行乐群支行的公司账户中。如李冰、李沛光借给家旺公司的90万元已经转为购房款，则此两笔款项应当转入家旺公司与申和平约定账户，但上述款项以及曾宝莹所转入的65万元款项均未转入上述款项，故原审判决认定李冰、李沛光借给家旺公司的90万元借款不是曾宝莹的购房款于法有据。原审判决根据本案事实以及曾宝莹与家旺公司的法定代表人曾培杰的父女关系，综合判定曾宝莹与家旺公司构成恶意串通，认定曾宝莹与家旺公司所签订的《商品房买卖合同》无效并无不当，本院予以维持。本院予以维持。综上，曾宝莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宝莹的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执930号 申请执行人：漳州台商投资区欣超远钢材有限公司，住所地福建省漳州台商投资区。 法定代表人：张旭，总经理。 被执行人：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地长泰县经济开发区。 法定代表人：林惠色，总经理。 申请执行人漳州台商投资区欣超远钢材有限公司与被执行人凯嘉（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初3229号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，申请的执行标的为129352.47元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人凯嘉（福建）科技有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人凯嘉（福建）科技有限公司所有的土地、厂房及机器设备由厦门市思明区人民法院首封，本院于2020年7月29日向厦门市思明区人民法参与分配。本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈春强
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3190号原告:张月显，男，1963年8月5日出生，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告:田锋，男，1976年4月15日出生，住西平县。本院在审理原告张月显与被告田锋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告田锋的地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张月显的起诉。原告交纳的诉讼费4400元、保全费3020元，退还原告。如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 邵琦惠
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1061号 原告：陈宣添，男，1995年8月6日出生，汉族，住钦州市灵山县。 被告：邢凯，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 原告陈宣添与被告邢凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣添、被告邢凯的委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宣添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3540元；2、从2019年10月23日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日被告以资金周转困难为由向原告借款共计3540元，被告出具借条交由原告收执为凭，并对借款约定于2019年12月22日还清，但被告经过原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告邢凯辩称，对于借款3540元的事实无异议，但原被告双方并未约定借款利息，被告不承担利息支付的责任。现因被告经济困难，无法一次性还清借款，希望能够分期还款。 本院认为，原告陈宣添与被告邢凯之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付 -2- 逾期利息。原告诉请被告邢凯偿还借款3540元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，未违背当事人的意愿，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宣添借款本金3540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告邢凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1643号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：王建光，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王建光（2020）浙0212执恢1643号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议。现因被执行人在短期内无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员  周璐妍
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初355号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人马俊杰，男，1996年4月28日出生于河南省新乡市红旗区，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省新乡市红旗区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月4日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕4970号起诉书指控被告人马俊杰犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人马俊杰判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人马俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月至2019年6月期间，李忠理、张致朗（均另案处理）从陆某、雷鸿云（均另案处理）处购买非法获取的手机号码和验证码，并通过创建“番薯平台”再次出售。被告人马俊杰与杨某、张某、苏某（均另案处理）商定从“番薯平台”或从卡商处购买手机号码、验证码注册淘宝新用户领取10元新人红包，后用红包虚假下单非法套现，从中非法获利。 2018年8月至2018年11月，被告人马俊杰以上述方式伙同张某、杨某、苏某的店铺中套现红包，共计骗取淘宝公司27584.5元。其中马俊杰以10返8的返现比例分得人民币22067.6元。 2020年8月4日，被告人马俊杰自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关扣押马俊杰黑色MIUI8UD手机一只、人民币22000元。 被告人马俊杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 在本院审理期间，被告人罗杰退缴违法所得人民币67.6元。 上述事实，被告人马俊杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人苏某、张某、杨某、吴某、陆某、张致朗的证言，归案经过，支付宝截图、账单明细，扣押决定书、清单，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马俊杰以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马俊杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人马俊杰认罪态度较好，能退缴全部违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即行缴纳）。 二、被告人马俊杰退缴在案的违法所得人民币二万二千零六十七元六角，发还被害单位淘宝（中国）软件有限公司。 三、公安机关扣押的马俊杰黑色MIUI8UD手机一只，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1861号申请人：杜功耀，男，1956年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：杜功裕，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：杜玲莉(系被申请人杜功裕的妹妹)，女，1961年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区肇嘉浜路******。申请人杜功耀申请宣告杜功裕限制民事行为能力一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜功耀称，弟弟杜功裕系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理杜功裕的生活事务，故申请认定杜功裕为限制民事行为能力人。因母亲祝容兰年事已高，身体不好，行动不便，无法对杜功裕行使监护职责，故要求指定杜功耀为杜功裕的监护人。被申请人代理人杜玲莉称，同意申请宣告杜功裕为限制民事行为能力人。因母亲祝容兰年事已高，身体不好，行动不便，需要他人照顾，无法对杜功裕行使监护职责，故同意由杜功耀担任杜功裕的监护人。经审理查明：杜功裕，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光二村****。被申请人未婚未育。被申请人的父亲杜圣福与母亲祝容兰共生育杜明莉、杜功耀、杜功裕、杜玲莉四个个子女。杜圣福于2012年12月6日报死亡。杜功裕持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为多重残疾三级(听力三级、智力四级)。2020年9月1日，申请人杜功耀诉至本院，作如上诉请。审理中，杜明莉到庭表示，同意申请人杜功耀的申请请求。本院认为，杜功裕系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人杜功耀要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。杜功裕的母亲祝容兰年事已高，行动不便，无法对杜功裕为行使监护职责。杜功耀系杜功裕的哥哥，根据法律相关规定，可以担任杜功裕的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告杜功裕为限制民事行为能力人；二、指定杜功耀为杜功裕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月二十三日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1252号原告：邝学勤，男，汉族，1962年5月12日出生，住广东省珠海市斗门区*******，公民身份号码：440************050。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴梓文，男，汉族，1989年8月16日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************256。原告邝学勤与被告吴梓文房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告邝学勤的委托诉讼代理人范然峰到庭参加了诉讼，被告吴梓文经本院公告送达没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付租金及滞纳金共计36,282元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商铺租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于平沙镇紫园东路420号、422号商铺，商铺面积约102平方米。租赁期限为五年。每月租金5600元，于当月5日前交清，逾期按每日2%计付滞纳金。合同第三年至第五年的租金每年增长10%。合同签订后，原告依约交付商铺给被告经营，被告多次未按时支付租金，经原告催要，被告于2020年3月18日向原告出具了承诺书，确认至2020年3月17日拖欠原告租金及滞纳金40,122元，经协商，承诺于2020年3月19日12点前缴纳1万元，考虑新冠疫情的因素同意减免滞纳金10,122元，余下尚欠2万元于2020年4月17日前全部缴清，4月份以后的租金按合同约定时间缴纳。被告并没有在约定的中午12点前交租，而是到了下午3点50分才微信转给原告1万元。截止2020年4月7日，经原告核算，被告尚欠原告租金及滞纳金36,282元。原告向本院提交的证据如下：房地产权证、商铺租赁合同、微信聊天记录、承诺书。被告未出庭，也未向本院提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：位于平沙镇紫园东路**、422号商铺权利人为原告。2017年7月12日，原、被告签订《商铺租赁合同》，内容如下：被告租赁原告位于平沙镇紫园东路420、422号商铺，商铺面积约102平方米。租赁期限为五年，从2017年8月15日至2022年8月15日。每月租金5600元，于当月5日前交清，逾期按每日2%计付滞纳金。合同第三年至第五年的租金每年增长10%。受新冠疫情影响，被告收入减少而拖欠原告租金，经原告多次催要双方达成协议，被告出具承诺书，至2020年3月17日拖欠原告租金及滞纳金共40,122元，承诺于2020年3月19日中午12点前缴纳1万元，原告考虑到疫情因素同意减免滞纳金10,122元。余下尚欠2万元于2020年4月17日全部缴清。另查明，被告于2020年3月19日下午3点多向被告微信支付1万元，后未再缴租，于2020年4月16日前搬离了涉案商铺，物业通知了原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告签订的合同合法有效，本院予以确认。一、关于拖欠的2020年3月17日之前的租金。由于疫情影响，被告收入减少而拖欠原告租金，经双方协商，被告承诺2020年3月19日12点前缴纳1万元，原告同意减免滞纳金10,122元，余下2万元于2020年4月17日前缴清。该约定有效，被告应当在2020年4月17日前缴纳租金2万元。二、关于滞纳金10,122元。首先，被告拖欠租金是受新冠疫情影响，被告要求如此高额的滞纳金不合理；再者，被告基本按照约定给付了1万元（比约定时间晚了3个多小时），双方已经协商滞纳金不再收取。原告主张滞纳金10,122元本院不予支持。三、关于2020年3月18日之后一个月的租金6160元。此段期间为疫情影响较为严重的时期，按照相关文件精神，可以适当减免租户的租金，本院认定酌情免除被告该月的租金。综上，被告应当缴纳的租金为2万元，原告主张滞纳金10,122元及2020年3月18之后一个月租金6160元依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴梓文于本判决生效之日起七日内向原告邝学勤支付租金2万元；二、驳回原告邝学勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告邝学勤负担408元，由被告吴梓文负担300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  黄 亮二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈丽冰书 记 员  徐春荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：肖靖，女，1980年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖靖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖靖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告肖靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1793号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：孟祎，该行行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。 被告：韩宝林，男，1980年5月21日生，汉族，住昌黎县。 被告：周立红，女，1982年2月2日生，汉族，住昌黎县。 被告：韩冬江，男，1981年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告：韩卫国，男，1971年6月3日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮政储蓄支行）与被告韩宝林、周立红、韩冬江、韩卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄支行委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告韩宝林、周立红、韩冬江、韩卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2020年7月14日借款本金、利息90127.40元及2020年7月14日至借款本金还清之日的利息、罚息。第三、第四被告承担连带还款责任。被告承担本案追偿、诉讼等费用。事实和理由：2017年8月24日原告与四被告分别签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，第一第二被告从原告处借款10万元，第三、第四被告为其担保，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，依据借款合同原告发放贷款。贷款部分还款后出现逾期，截止到2020年7月14日借款本金、利息90127.40元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另二被告承担连带还款责任。 被告韩宝林、周立红、韩冬江、韩卫国在法定期间内未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告韩宝林与周立红系夫妻关系。2017年8月24日原告与被告韩宝林、周立红签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告韩宝林向原告借款100000元，用于购买缝纫机零件半成品，担保方式为自然人保证担保，利率执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为实际放款日后按期的对应日。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如被告不按期偿还利息，原告有权计收复利；如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款期限自2017年8月24日起至2018年8月24日止，被告韩宝林的配偶周立红作为共同借款人借款合同中签字捺印。被告韩冬江、韩卫国分别于2017年8月24日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将贷款10万元发放给了韩宝林、周立红。截止2020年7月14日，被告韩宝林、周立红已偿还借款本金36401.53元，利息8464.06元，仍拖欠原告贷款本金63598.47元及部分利息未予给付。 以上事实有当事人陈述及原告提交的四被告身份证、韩宝林、周立红户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款借据、还款计划表、催收及诉讼文书送达地址确认书、资产保全系统业务截屏等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依合同约定将贷款100000元发放给被告韩宝林、周立红，被告韩宝林、周立红未按约定全部偿还借款本金及利息，构成违约的事实清楚，被告韩宝林、周立红应承担相应的法律责任。本院对原告要求被告韩宝林、周立红偿还原告借款本金及利息的诉讼请求予以支持。《小额贷款最高额保证合同》约定其他被告作为保证人，对被告韩宝林、周立红的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年，该合同借款到期日为2018年8月24日止，被告韩冬江、韩卫国应承担保证责任的期间应为2018年8月24日至2020年8月23日止。故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间内起诉，要求保证人承担保证责任应予以支持。被告韩宝林、周立红、韩冬江、韩卫国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告韩宝林、周立红本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金63598.47元及利息（利息计算方法为：自2017年8月24日至2018年8月23日利息按本金100000元、按合同约定的年利率14.58%计算；自2018年8月24日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息按本金63598.47元、按合同约定的14.58%加收30%计算，扣除实际偿还后的利息8464.06元计算）。 二、被告韩冬江、韩卫国对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1027元，由四被告负担（限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程玉贵 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吕金瑶
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1371号 黄蓬、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执66号之四 申请执行人翁小娃，女，1974年12月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人姬辛欣，女，1981年7月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人黄佳源，男，1984年3月21日出生，住杭州市下城区。 申请执行人翁小娃与被执行人姬辛欣、黄佳源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初873民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁小娃向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为姬辛欣、黄佳源向翁小娃支付案款2021413元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人姬辛欣、黄佳源发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求姬辛欣、黄佳源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姬辛欣、黄佳源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姬辛欣、黄佳源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及对外投资。本院拍卖姬辛欣名下位于杭州市××幢××单元××室不动产，经本院主持分配，本案受偿1747864.90元。本院轮候查封黄佳源名下浙Ａ5××××车辆、查封姬辛欣名下浙Ａ**××××车辆，上述车辆均未能实际扣押，暂未发现被执行人姬辛欣、黄佳源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姬辛欣、黄佳源未履行又未报告财产，本院对被执行人姬辛欣、黄佳源适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执66号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余双芸
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放路**得薇苑**楼**。法定代表人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行职工。被告：郝艳雯，女，汉族，1986年4月17日出生，现住翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告郝艳雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行委托诉讼代理人王富蓉到庭参加诉讼，被告郝艳雯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告信用卡欠款本金32200.14元、利息3681.62元、费用7092.02元，共计欠款42973.78元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月26日，被告郝艳雯向我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××的信用总额度为人民币50000元，被告郝艳雯在使用期间逾期还款30期，现欠本金32200.14元、利息3681.62元、费用7092.02元，共计总欠款42973.78元。由于被告郝艳雯不能按期偿还借款本金及利息，我行多次向其催要，至今仍不予偿还。我行现提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郝艳雯未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告具备本案诉讼主体资格；证据二、被告向原告提供的身份证复印件一份、信用卡申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程一份、用卡明细七份、账户备注导出明细三份，证明1、被告2014年4月26日向原告申请办理信用卡一张，约定逾期还款的利息为日利率0.035%，违约金为最低还款额5%；2、被告郝艳雯向原告申请办理信用卡后收到该信用卡，现已使用情况。3、被告逾期后，原告催收过程。证据三、提供被告郝艳雯中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统一份，证明被告信用卡现欠原告本金32200.14元、利息3681.62元、逾期罚息7092.02元、合计总欠款42973.78元。本院依法调查，宣读2020年5月25日本院对被告父亲郝士龙的调查笔录一份，被告郝艳雯的父亲郝士龙陈述：被告郝艳雯自2019年后半年外出，至今无法联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告郝艳雯向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××的信用总额度为人民币50000元，被告郝艳雯在使用期间逾期还款30期，现欠本金32200.14元、利息3681.62元、费用7092.02元，共计总欠款42973.78元。本院认为，被告郝艳雯向原告申请办理信用卡，领卡后使用卡内资金，至今未归还该卡资金，且产生利息及逾期罚息，被告郝艳雯应当按约履行还款义务，并承担利息及逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝艳雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行本金32200.14元、利息3681.62元、费用7092.02元，共计欠款42973.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告郝艳雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  王**兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保795号 申请人:刘彩军，男，1968年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王洪全，男，1965年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘彩军因与被申请人王洪全民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王洪全价值1100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王洪全价值1100000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由刘彩军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月三日 书记员  王帅涛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执488号之一申请执行人：森达美信昌机器工程（江西）有限公司上饶分公司，住所地江西省广信区三清山西大道**********及**，统一社会信用代码913611005816051627。负责人：龙腾，该公司负责人。被执行人：毛信街，男，1964年09月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人森达美信昌机器工程（江西）有限公司上饶分公司依据已发生法律效力的(2018)赣1121民初4734号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月20日向被执行人毛信街发出执行通知书，责令被执行人毛信街支付申请执行人199,853.22元，本案诉讼费2,149元，承担本案执行费2,898元，合计人民币204,900.22元。并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人毛信街在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产财产调查，扣划被执行人毛信街银行存款合计28,469.13元,反馈无其他可供执行财产。三、本院于2020年4月27日查封被执行人毛信街名下所有的赣Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、赣Ｅ×××**江铃牌汽车一辆（查封期限为二年，2022年4月26日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请），因未能实际扣押，暂无法处置。四、本院已向被执行人毛信街发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为199,853.22元，现已执行到位金额为28,469.13元，未执行到位金额为171,384.09元。六、本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十五日书记员  吴钟金
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1563号 原告：丁晖，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张骐，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白朝月。原告丁晖与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称陕西博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告丁晖诉称，2020年2月27日，原、被告签订《服务协议书》，约定原告采购知识产权，由被告进行代售。合同有效期6个月，市场补贴按照月度结算，补贴金额按每6个月期6%计算。服务有效期满，原告采购的知识产权未出售的，可要求被告进行回购，回购款与最后一笔补贴一并结算给原告。双方于2020年5月8日又签订《补充协议》，约定原协议服务期限在2020年8月28日届满后不再延长，并在届满后10日内将交易费9.4万元一次性支付给原告。否则，被告按照每月2%的标准支付资金占用损失直至付清之日为止，并支付原告为实现合同权利而产生的交通费、住宿费误工费、诉讼费、律师费等一切合理损失。因被告自2020年5月起再未向原告支付市场补贴金，现起诉要求：1、判令被告向原告返还本金9.4万元，并支付补贴金1880元（暂计至2020年7月）；2、判令被告向原告支付自2020年9月9日起至实际结清之日止的按月息2%计算的资金占用期间利息；3、诉讼费由被告负担。被告陕西博鳌公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《服务协议书》及补充协议虽然约定的产品名称为知识产权交易，但经查原、被告之间并不涉及知识产权的归属、转让、许可使用等事宜，而是约定原告向被告交付款项，被告到期还本付息，原告签订合同的目的是为了获取收益而非知识产权，故本案原、被告签订的合同应为普通民事合同。本案诉讼标的亦未达到本院一审管辖的金额，故本院对本案无管辖权。原、被告在《服务协议书》中约定管辖法院为被告住所地的人民法院，由于本案被告的住所地位于西安市高新区，故本案应当移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 国 聪 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8026号申请执行人:志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：王斌，男，1983年2月6日出生，汉族，住陕西省洛南县。本院在执行志远国际融资租赁（天津）有限公司与王斌融资租赁纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有陕Ａ3××**北京牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人志远国际融资租赁（天津）有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初6134号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31018号原告：张新国，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告张新国与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告张新国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋委托合同》；2.被告向原告归还位于上海市闵行区鲁宁路XXX弄XXX号XXX室房屋；3.被告支付原告三个月租金人民币(币种下同)11,400元；4.要求被告支付原告违约金3,800元。事实和理由：原告于2019年11月10日与被告签订二年的房屋租赁委托合同，租金付一押一，约定月租金3,800元，于每月30日前支付原告租金，至2020年6月17日共收到租金和押金共15,200元，按照合同约定一年一个月免租期，现扣除二个月，还需支付原告3,800元。被告无故超过30个工作日未支付房租，故要求被告支付一个月违约金。另外，被告将房屋出租给案外人王某某，月租金为3,000元，被告收取案外人王某某一年租金36,000元和押金3,000元。综上，原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张新国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1687号 申请执行人：韩奎雪、女、1988年2月26日出生、汉族、罗庄区。 被执行人：路彬彬、男、1990年12月16日出生、汉族、罗庄区。 本院在执行申请执行人韩奎雪与被执行人路彬彬追偿权纠纷一案中，经查被执行人路彬彬名下无其他财产可供执行。合议庭合议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1687号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙 向 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执688号之一申请执行人：葛燕，女，1981年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：柯腊桂，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，申请执行人葛燕与被执行人柯腊桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初8617号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛燕于2020年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人柯腊桂下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柯腊桂向申请执行人葛燕支付借款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年1月27日起按照月利率2%计算至本债务履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3671元、执行费6041元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人柯腊桂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受了询问，未向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人柯腊桂名下财产。1、被执行人柯腊桂名下银行和网络支付机构存款数额过小，本院未予扣划。2、网络反馈被执行人柯腊桂名下有车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌小汽车一辆，本院向车管部门发出对该车辆予以查封协助执行通知书，但因车管部门未查询到机动车信息，未能查封。被执行人柯腊桂名下有车牌号为鄂Ａ×××**丰田牌小汽车一辆，本院向车管部门发出对该车辆予以查封协助执行通知书，对该车辆予以查封，因未能实际控制，故暂无法处置。3、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人柯腊桂，其称因外债未能收回，暂无力清偿。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人柯腊桂名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、经线下调查走访，查明被执行人柯腊桂的丈夫严俊名下有位于武汉市江夏区纸坊街齐心村还建房二套，因严俊称该房产已于本案债务发生前分别转让给其二子，且其子已提起案外人之诉，现尚在审理之中。六、本院已将被执行人柯腊桂列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人柯腊桂其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为230000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初8617号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  秦志文书记员  陈家豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1327号上诉人（原审被告）：曾凡黎，男，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：张钲，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。上诉人曾凡黎因与被上诉人张钲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曾凡黎上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回张钲全部诉讼请求；2、张钲承担本案一、二审诉讼费用。上诉人张钲一审诉讼请求：1、曾凡黎偿还借款本金123000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年9月10日起计算至曾凡黎实际还清款项之日止，现暂计至起诉之日利息为8633元）；2、诉讼费由曾凡黎承担。一审判决：一、曾凡黎于判决生效之日起五日内向张钲偿还借款本金123000元；二、曾凡黎于判决生效之日起五日内向张钲支付利息（以123000元为基数，自2018年9月×日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）;三、驳回张钲的其他诉讼请求。案件受理费1466元，由曾凡黎负担1370元，由张钲负担96元。本院经审理查明，曾凡黎在一审庭审时陈述“写下了借据之后，当天第三方外汇平台就开始给我老婆的账户转了29万多，然后29万多全部转给原告（张钲），平台是分了两三天退给我，退完之后收到款就立马就转给原告了，转账的银行账户里面都会有交易记录的，所以退还29万多”。张钲在一审第一、二次庭审时所陈述借款用途不一致，一次认为系交易往来结算，一次认为直接付款，但并无提交借款的付款证明。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷。曾凡黎没有证据证明其为被迫或重大误解向张钲出具《借据》，其在微信中亦对欠款事宜予以确认，符合双方对之前多笔业务款项往来进行结算的事实；虽然张钲关于借款原因前后陈词不一致，但本院认为曾凡黎应属已尽谨慎注意义务出具《借据》，确认涉案借款为其真实意思表示，足以认定。曾凡黎认为其已将第三方外汇平台退转的29万余元全部转给张钲，已结清借据款项但遗漏收回借据，曾凡黎并无提交充分有效证据证明该29万元就是本案还款，张钲对其说法亦不予认可，认为两者不具有关联性，而且，曾凡黎在转款时不仅没有备注款项用途，而且遗漏收回借据亦明显不合常理，故曾凡黎相关主张本院不予采信。综上，上诉人曾凡黎的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932元，由上诉人曾凡黎负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年九月二十三日书记员 梁上军（兼）
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初169号公诉机关当阳市人民检察院。被告人熊华，男，1966年9月6日出生于湖北省当阳市，汉族，高中肄业，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被当阳市公安局取保候审。指定辩护人胡虎，湖北楚雄律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检一部刑诉﹝2020﹞147号起诉书指控被告人熊华犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了合并审理。当阳市人民检察院指派检察官袁群惠出庭支持公诉，被告人熊华及其指定辩护人胡虎、附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日9时许，被告人熊华到被害人吴某经营的五金店，要求退换之前在该店购买的打气筒，吴某拒绝退换，双方为此发生争执，熊华持打气筒打伤吴某头部。经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，吴某外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。同时查明，被告人熊华拨打110电话报警，在现场等候民警处理。其到案后如实供述了伤害他人的事实。案发后，公安机关扣押了熊华的作案工具打气筒一个。本案在审理中，熊华与吴某自愿达成刑事和解协议，由熊华一次性赔偿吴某的医疗费、误工费、护理费等费用人民币15000元，已全部履行，吴某对熊华提出了书面谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有打气筒等物证，到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、医药费收据、病历、调解记录、刑事谅解书、户籍资料等书证，证人向某、李某、刘某、王某等人的证言，被害人吴某的陈述，当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人熊华的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人熊华故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊华主动报警，且在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了伤害他人的主要犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。熊华的指定辩护人提出熊华系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。熊华持械实施伤害，应从重处罚。熊华及其指定辩护人认为其实施伤害未持械，经查，被害人的陈述证实熊华持械进行伤害，鉴定意见的损伤程度及状态能够证实熊华持械伤害的事实，对该辩护意见本院不予采纳。审理期间，熊华与被害人达成了刑事和解，可从宽处理。熊华的指定辩护人提出熊华系初犯，认罪态度较好，赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对熊华的作案工具，应予以没收。根据被告人熊华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、赔偿损失情况及被害人谅解情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人熊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的被告人熊华的作案工具打气筒一个，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  吴琼丰人民陪审员  胡 云二〇二〇年九月二十八日法官助理刘丹书记员宋爽
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1569号之一申请执行人王先海，男，1965年12月26日出生，汉族，住安吉县。被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂，住所地安吉县天子湖镇长隆村，组织机构代码MA2F8UMW1。法定代表人肖银华。本院在执行申请执行人王先海与被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂运输合同纠纷一案中，申请执行人王先海与被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂于2020年9月7日达成执行和解协议，约定被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂应支付申请执行人王先海案件款共计90000元。申请执行人王先海同意被执行人安吉天子湖洁源砂石料厂于2020年9月30日前支付案件款15000元，2020年10月30日前支付20000元，2020年11月30日前支付20000元，2020年12月30日前支付35000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0523执1569号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年九月十四日法官 助理  陈 嵩书 记 员  元玉良
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保273号申请人：广东欧利雅化工有限公司，住所：四会市龙甫镇龙甫大道龙甫工业园A区**，统一社会信用代码：914***********913L。法定代表人：熊某1。委托代理人：马晓阳、黄尤成，广东国政（四会）律师事务所律师。被申请人：安徽南瑞玻璃有限公司，住所：宣城市朗溪县*************，统一社会信用代码：91341821MA2N0L0T6H。法定代表人：熊某2。申请人广东欧利雅化工有限公司与被申请人安徽南瑞玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人安徽南瑞玻璃有限公司银行账户内存款限额227250元或查封、扣押相应价值的财产。中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由中顺盈腾融资担保有限公司为申请人的财产保全提供信用担保。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽南瑞玻璃有限公司银行账户内存款限额227250元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1656元，由申请人广东欧利雅化工有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  彭小凤
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执330号 申请执行人：葛二坡，男，1987年5月10日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：王士凯，男，1991年2月2日出生，汉族，现住正定县。 审判员  王永刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 倩
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1867号 原告：王煜，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。 被告：钱师渠，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被告：吴彬，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，由福建省南靖县金山镇碧溪村村民委员会推荐。 原告王煜与被告钱师渠、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜，被告钱师渠、吴彬及其委托诉讼代理人胡恒青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王煜向本院提出诉讼请求：1.判令钱师渠偿还借款本金47000元和利息（利息从2019年12月23日起按双方约定的月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.吴彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由钱师渠、吴彬共同承担。事实与理由：钱师渠于2019年11月24日因个人投资漳州市米香园食品有限公司资金周转需要向王煜借款47000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，利息按月支付，于每月23日前支付，吴彬对该笔借款进行担保，承担连带责任。双方在借条中明确约定了利息及被告若未按约定偿还借款，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、诉讼费等其他费用，并约定由南靖县人民法院管辖。借款至今，被告未按约定支付月利息，经原告多次催讨要求被告归还借款本金，被告至今没有归还款项。 钱师渠辩称，因三人合伙而答辩人钱不够跟王煜借的，原告按合伙约定出资，吴彬也按合伙约定出资，答辩人没有钱到位，原告出钱帮忙垫资，之后形成了借条。但是这笔钱在吴彬那边，钱去哪里，用途是什么答辩人不清楚。答辩人现在没有钱还，并且当时答辩人有与吴彬签承诺书，若答辩人还不起钱，由吴彬还，答辩人在公司的股份给他。 吴彬辩称，这张借条借款日期是2019年11月24日签订的，约定的还款期限是1年，还款期限还没到，请求驳回原告诉讼请求。答辩人愿意为钱师渠进行担保是基于对原被告的信任和对主合同内容的确认，但钱师渠明显是在配合原告，他们双方对还款期限这一主合同内容进行变更，根据担保法第24条，债权人和债务人对借款主合同事项进行变更的，视为他们双方签订新的借款协议，该变更内容未经担保人书面同意，担保人是不需要承担担保责任的。借条当时是三个人在合伙的时候，原告按合伙约定出资，被答辩人也按合伙约定出资，钱师渠没有钱，是原告和吴彬出钱帮忙垫资的，钱师渠的出资还差47000元没有到位，王煜多出的钱形成了2019年11月24日这份借条。 本院经审理认定事实如下：王煜、钱师渠、吴彬三人合伙投资漳州市米香园食品有限公司，在合伙期间，因钱师渠资金不够，合伙资金不到位，三方于2019年11月结算，钱师渠不到位的资金数额是47000元，而王煜多垫资，故钱师渠于2019年11月24日出具借条，约定：“借款金额47000元，系用于投资漳州市米香园食品有限公司流动资金运转。借款期限为一年，借款本金约定于2020年11月23日前还清。借款利息约定为月利率1.5%,利息从2019年12月23日起至2020年12月23日的每月23日前支付人民币七百零伍元，小写705元”等等。吴彬为该笔债务提供担保，并在借条上担保人处签名确认。出具借条后，钱师渠未归还借款，也未按约定支付利息。 上述事实，有王煜提交的借条及当事人的当庭陈述证实。上述证据之间能互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法可以确认。 本院认为，王煜与钱师渠之间发生的民间借贷，系双方真实意思表示，且借条的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案双方当事人约定借款期限与利息，自借条出具后，钱师渠未按约定支付利息，且明确表示没有钱归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，王煜有权在借款期限未满前提起诉讼，现王煜请求钱师渠归还本金47000元及利息（利息从2019年12月23日起按双方约定的月利率1.5%计算至还清款项之日止），于法有据，本院予以支持。吴彬自愿为上述债务提供担保，并在借条的保证人处签名捺印，该保证合同成立，双方未约定保证方式与范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，吴彬应当对钱师渠的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，吴彬承担连带保证责任后，有权向钱师渠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、钱师渠应于本判决生效之日起十日内归还王煜借款47000元及利息，利息从2019年12月23日起至还清款项之日止按双方约定的月利率1.5%计算； 二、吴彬对上述债务承担连带清偿责任，吴彬承担连带保证责任后，有权向钱师渠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由钱师渠负担，吴彬负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟煌 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈美萱 【执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢144号 申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路盐业大厦**,统一社会信用代码913401007918837420（1-1）。 法定代表人：王**山，董事长。 被执行人：杭州汉林物资有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路********统一社会信用代码91330102555184739C。 法定代表人：金宝奇，总经理。 被执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路********代码91330000737784671E。 法定代表人：金宝奇，董事长。 第三人：金宝奇，男，汉族，1953年10月4日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人安徽省顺朝物资有限公司与被执行人杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安徽省顺朝物资有限公司向本院提交书面申请，被执行人杭州汉林物资有限公司为一人有限责任公司，金宝奇为该公司的唯一股东，请求追加第三人金宝奇为被执行人。经审查，被执行人杭州汉林物资有限公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽省顺朝物资有限公司申请追加该公司的唯一股东金宝奇为被执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人金宝奇为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  夏秀群 审判员  孙 伟 审判员  李叶润 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘顺洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3095号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闽侯县农业农村局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人：金锦彬，局长。 委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闽侯县荆溪镇关东村第一村民小组，住所地福建省闽侯县荆溪镇关东村。 负责人：郑书国，组长。 一审第三人：福建省闽侯县延青农业开发有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村店头**。 法定代表人：叶用惠，执行董事。 再审申请人闽侯县农业农村局（以下简称闽侯农业局）因与被申请人闽侯县荆溪镇关东村第一村民小组（以下简称关东第一村民小组）及一审第三人福建省闽侯县延青农业开发有限公司（以下简称延青公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽侯农业局申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回关东第一村民小组的诉讼请求。事实和理由：（一）双方已启动征用程序，通过征用协议将讼争山地征为国有。1.1983年，闽侯县农业局经济作物站与荆溪公社关东大队签订协议书，约定：“甲方征用乙方的帅公殿后门山壹座面积100亩和后门坂山部分山镇狮公殿山”、“本协议生效日起，此两处山地所有权和使用权均属甲方”等内容，该协议合法有效，讼争山权和地面物权属应归闽侯农业局所有。2.根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、集成、接收地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权”的规定，闽侯农业局已经通过征用的方式获得相应的国有土地使用权。3.虽然《闽侯县人民政府2000年第四次县长办公会议纪要》要求将已经征收的山地退还关东第一村民小组，但该会议纪要系内部文件，未得到执行，关东村没有依法退还征用补偿款，讼争山地也一直由闽侯农业局使用，故该会议纪要不能作为物权变动的依据。且该会议纪要也从另一方面印证，闽侯农业局于1983年征用讼争山地系经过闽侯县人民政府批准。（二）关东第一村民小组诉请闽侯农业局支付讼争山地租金及收回讼争山地，无事实和法律依据。 本院经审查认为，闽侯农业局与关东第一村民小组签订的《闽侯县农业局与关东村第一村民小组关于归还关东村狮公殿山权问题的协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。该协议约定：“逾期3个月之内按银行利息缴交滞纳金，逾期3个月不交承包金者甲方有权取消一切合同并收回山地”，闽侯农业局未依约支付2018年承包金，已符合该协议约定的解除条件，关东第一村民小组诉请解除《闽侯县农业局与关东村第一村民小组关于归还关东村狮公殿山权问题的协议》、收回讼争山地并支付相应承包金等，符合法律规定，一、二审判决予以支持，并无不当。闽侯农业局主张讼争山地已被国家征收，其提交的签订于1983年的《闽侯县农业局经济作物站与荆溪镇公社关东大队协议书》虽显示讼争山地由闽侯县农业局经济作物站征用，但并无其他征收征用手续的相关证据予以佐证，其所举证据不足以反驳关东第一村民小组成员目前仍持有讼争山地的权属证明凭证的事实。即便1983年的《闽侯县农业局经济作物站与荆溪镇公社关东大队协议书》中关于讼争山地征用的约定确有履行，但双方又于2000年3月29日签订《闽侯县农业局与关东村第一村民小组关于归还关东村狮公殿山权问题的协议》，约定讼争山地权属归还关东第一村民小组，且闽侯农业局亦依照该协议支付承包金至2017年，可见双方已通过另行签订协议的方式将讼争山地权属归还关东第一村民小组，《闽侯县农业局经济作物站与荆溪镇公社关东大队协议书》关于讼争山地权属的约定已被替代而不再具有法律约束力，故闽侯农业局以该协议书抗辩其已通过征用的方式获得讼争山地使用权，缺乏事实和法律依据。因此，闽侯农业局的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，闽侯农业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闽侯县农业农村局的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初935号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日生，汉族，住漯河市郾城区。系公司工作人员。被告：张桂松，女，1971年10月14日生，汉族，住舞钢市。被告：王进军，男，1971年5月18日生，汉族，住舞钢市。被告：李小龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张桂松、王进军、李小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，于2019年9月23日作出（2019）豫0481民初15号民事判决书。文书送达后，张桂松不服提出上诉，2020年4月30日平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终699号民事裁定书，裁定撤销我院（2019）豫0481民初15号民事判决，发回重审。我院于2020年5月14日重新立案后，张桂松和李小龙于2020年6月15日申请进行鉴定，本院予以准许后中止审理。鉴定事项结束后，本院依法适用普通程序进行了审理。河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张桂松偿还所欠借款本金300000元及自2014年6月27日至2018年12月31日期间的利息259577元，本息共计559577元，并自2019年1月1日起按月利率17.055‰支付利息至借款全部偿还完毕为止；2.依法判令王进军、李小龙对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.依法判令以上被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实和理由：2014年6月27日，张桂松在河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款300000元，期限12个月，于2015年6月27日到期。王进军、李小龙为本笔贷款承担连带保证责任。河南舞钢农村商业银行股份有限公司依约发放贷款后，张桂松未归还任何本息。贷款现已经逾期，经多次催要，被告拒不偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，湖北东湖司法鉴定所于2020年7月28日出具的鄂东鉴【2020】文鉴字第125号司法鉴定意见书，河南舞钢农村商业银行股份有限公司提交的2014年6月27日的保证合同处“李小龙”签名笔迹与供比对李小龙样本笔迹不是同一人，2014年6月20日担保承诺书中落款“承诺人（签名加指模）”处“李小龙”签名笔迹与供比对李小龙样本笔迹均不是同一人，也即案涉贷款存在虚假情况，故本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉，并将本案所涉材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回河南舞钢农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨兴华审 判 员  郑康乐人民陪审员  杨静霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苗 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5599号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘帅， 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘改辉，系刘帅父亲。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山中冶万城房地产开发有限公司， 法定代表人：孔德权，总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 上诉人刘帅因与被上诉人唐山中冶万城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘帅委托诉讼代理人马艳珍、刘改辉，被上诉人唐山中冶万城房地产开发有限公司委托诉讼代理人张久旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审本诉案件受理费2900元，反诉案件受理费66元，由刘帅负担1483元，由唐山中冶万城房地产开发有限公司负担1483元；二审案件受理费5800元，由上诉人刘帅负担2900元，由唐山中冶万城房地产开发有限公司负担2900元。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 杨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7749号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码914420005701393034，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701702。 法定代表人：孙炳章,，公民身份号码 被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江县。，住所地江西省鹰潭市余江县style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人邓路通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓路通应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金253530.33元及利息、罚息、复利、律师费，以及案件受理费、诉讼保全费由被执行人邓路通承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邓路通名下有位于珠海市××区××路××房的房地产[不动产权证号：粤（20××）珠海市不动产权第00××2号]，该房地产已被珠海市香洲区人民法院首封，首封案号为（2018）粤0402民初12848号[执行案号：（2020）粤0402执2436号]，我院已发函到该法院参与分配。另本案于诉讼阶段查封的被执行人邓路通名下的号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××小型汽车，均未扣押归案，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷志康，男，1991年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西广甸宝德汽车销售服务有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**。 法定代表人：马之宝，该公司董事长。 再审申请人雷志康因与江西广甸宝德汽车销售服务有限公司（以下简称广甸公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 雷志康申请再审称，1．二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定雷志康没有加班不符合事实。根据上班打卡记录，雷志康每周工作六天，有法定节日和休息日是在上班的，广甸公司应当支付法定节日和双休日的加班工资。2．二审判决适用法律错误。二审判决认为用人单位应支付的双倍工资差额，应从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的部分不予支持，没有法律依据。3．二审判决认定事实的主要证据未经质证。雷志康是在提起劳动仲裁后才知道用人单位的员工手册，之前从来没有看过员工手册。4．二审判决认定事实的主要证据是伪造的。广甸公司提交的工资表不是每月发放的工资清单。工资表没有劳动者的签名，也没有广甸公司财务负责人签名，且工资表的内容与劳动合同的内容也不相符。5．劳动者主张加班工资和提供加班事实的证据在用人单位处，雷志康书面申请一审法院调查收集证据，一审没有告知其调查收集证据的结果。6．雷志康要求支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、高温津贴，符合法律规定。三次司法鉴定费22000元，应由广甸公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，驳回广甸公司诉讼要求，支持雷志康的全部诉讼请求，司法鉴定费和一、二审案件受理费由广甸公司负担。 本院经审查认为，经鉴定，本案劳动合同书的签名非雷志康本人所签，应认定双方未签订劳动合同，广甸公司应向雷志康支付未签订劳动合同双倍工资。二审以2013年11月至2014年1月的双倍工资差额18218元进行判决，符合规定。雷志康提交了上班时间打卡记录，但该记录来源不明，广甸公司也不予认可，且按照广甸公司的制度，加班要有申请、审批手续。二审判决以雷志康没有提交相应的证据证明其节假日上班，并无不当。员工手册在一审由雷志康提交，并已经双方质证，不存在该证据未经质证的情形。广甸公司提交其制作的雷志康工资明细，与雷志康工资的银行流水相符。雷志康提出广甸公司提交的工资明细是伪造的意见不能成立。雷志康提出其向一审法院申请调查取证，但没有申请书等相关证据证明。综上，雷志康申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷志康的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁 芳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4573号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人陈日铁，男，1976年12月1日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈日铁金融借款合同纠纷一案，被执行人陈日铁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12634号原告：管赛凤，女，1982年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李智政，上海科众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽萍，上海科众律师事务所律师。被告：汤俊红，女，1969年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告管赛凤与被告汤俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管赛凤的委托诉讼代理人李智政到庭参加了诉讼，被告汤俊红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管赛凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告支付以本金20万元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日之按照同期中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月9日，被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定短期周转一个月，借条签订后，原告于当日至同年3月13日之间通过支付宝、微信、银行卡多次向被告转账，金额总计20万元。到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨至今未还。被告汤俊红未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告向原告出具借条一份，写明“汤俊红向管赛凤借款贰拾万元整，约定肆月捌日一次性归还。”同日，原告向被告银行转账1万元，支付宝转账1万元，另通过“gsfXXXXXXXXXXX”微信号向“Tangmiumiu20”微信号转账三笔1万元；2019年3月10日，原告向被告支付宝转账两笔款项计4万元；2019年3月13日，原告再次向被告银行转账11万元。前述转账金额总计20万元。财付通支付科技有限公司提供的《协助查询复函》显示，“gsfXXXXXXXXXXX”微信号实名登记为管赛凤，“Tangmiumiu20”微信号实名登记为汤俊红。2019年8月，原告多次在微信中要求被告还款，被告一再推拖。审理中，原告认为借条记载的还款日期虽然未标明具体年份，但根据微信聊天记录中原告提及的“日期就从今天开始算一个月”，可知借期为一个月，且原告从2019年8月起就已在微信中进行了催讨，故约定的还款日期应当为2019年4月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的借条、转账凭证及陈述，本院就被告向原告借款20万元未还的事实，依法予以确认。关于还款日期，根据双方聊天记录，可对原告关于还款日期为2019年4月8日的主张予以确认。现借款已届期，被告理应归还。就原告要求被告归还借款并按照相关标准主张到期日次日起的逾期利息之请求，不悖事实、法律，本院依法予以支持。被告汤俊红经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤俊红应于本判决生效之日起十日内归还原告管赛凤借款200,000元；二、被告汤俊红应于本判决生效之日起十日内支付原告管赛凤以200,000元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告汤俊红应于本判决生效之日起十日内支付原告管赛凤以200,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期中国人民银行全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告汤俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年九月二十一日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执152号 被执行人：梅源，男性，1986年07月20出生，侗族，住三江县。 本院作出的（2019）桂0226刑初56号刑事判决书已发生法律效力，责令被告人梅源在判决生效后十日内缴纳罚金10000元。因被告人没有履行生效判决书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梅源的房产、车辆、住房公积金、银行存款等财产进行了查证，查明被执行人梅源名下有位于三江县处（产权证号：桂（2018）三江侗族自治县不动产权第XXX号），该房产为村集体土地，不宜处置。除此以外，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人梅源无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈**儒 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈艳宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初214号原告周敬慕，男，1972年9月2日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人李君，原告周敬慕妻子，特别授权代理。被告陶学友，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**江南名苑小区**。统一社会信用代码91532800781675974A。法定代表人罗杰，职务总经理。委托诉讼代理人孙明仙，该公司员工，特别授权代理。原告周敬慕诉被告陶学友、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周敬慕及其委托诉讼代理人李君、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的委托诉讼代理人孙明仙到庭参加诉讼。被告陶学友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敬慕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医疗费1595.92元。2、判令二被告向原告支付车辆修理费19065元、交通费1000元、误工费1000元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原告驾驶车辆行至嘎洒镇曼醒村路口处时，与被告陶学友驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成被告陶学友受伤。经交警部门认定，被告陶学友负主要责任，原告负次要责任。原告职业是医生，发生事故后看到被告陶学友受伤，原告不论事故责任轻重的情况下，让被告陶学友去医院检查治疗，并垫付了所有医疗费，之后联系维修人员，将车辆拖至亚洲汽车服务站修理汽车。该事故导致原告上下班及出行需打车，且给原告造成了工作、生活上的不便。本案至今产生了医疗费1595.92元、修理费19065元、交通费1000元及误工费1000元。上述合理开支合计22660.92元。因被告陶学友负此次事故主要责任，产生的费用应由被告陶学友承担相应赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司应在其保险范围内承担相应保险费用，故原告周敬慕诉至法院。被告陶学友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司辩称，1、对于原告医疗费1595.92元我公司已经赔偿。2、车辆修理费因为没有购买车损险。3、车辆修理产生的交通费、误工费不属于保险责任。原告周敬慕、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，被告陶学友驾驶无号牌电动自行车，由嘎洒方向沿景大线往东风方向行驶，9时53分许，行驶至景大线Ｋ1＋200Ｍ（嘎洒镇曼醒村路口处）时，在实施左转弯往曼醒村方向行驶与由东风方向往嘎洒方向原告周敬慕驾驶的云Ｋ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成被告陶学友受伤、两车受损的道路交通事故。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第532801420190008811号，认定：被告陶学友驾驶非机动车上路行驶时，行径没有交通信号灯的交叉路口时，转弯未让直行车辆先行负此事故主要责任；原告周敬慕驾驶机动车上路行驶时，行径没有交通信号灯的交叉路口时，未确保安全畅通的原则下通行负此事故次要责任。原告周敬慕垫付被告陶学友医疗费1595.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于2020年4月29日已支付给原告周敬慕。原告周敬慕的云Ｋ×××**号用去修理费19065元。另查明，原告周敬慕的云Ｋ×××**号于2019年9月5日向被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买了100万元的机动车第三者责任保险、交强险。本案争议焦点：二被告是否应向原告支付车辆修理费19065元、交通费1000元、误工费1000元？本院认为，根据本案归纳的争议焦点及原告的诉讼请求，本院评析如下：关于原告周敬慕主张的各项费用是否符合法律规定的问题：（1）车辆修理费19065元符合法律规定，本院予以确认。（2）交通费1000元、误工费1000元原告未提交正式收据，本院不予支持。以上各项损失合计19065元。被告陶学友负此事故主要责任，承担70%的责任，即为19065元×70%﹦13345元。医疗费1595.92元，庭审中原告周敬慕认可已收到，本院无需再处理。原告周敬慕未购买车损险，其要求被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司支付车辆修理费19065元、交通费1000元、误工费1000元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶学友于判决生效后三十日内向原告周敬慕赔偿车辆修理费13345元。二、驳回原告周敬慕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费367元，由被告陶学友负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  季爱春人民陪审员  李 虹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘梦妮
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执610号 申请执行人：杨在勇，男，1975年6月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。 被执行人：董维强，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人杨在勇与被执行人董维强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人董维强给付执行款424365元，案件受理费3833元，并负担执行费6265元，但被执行人董维强未履行法律文书确定的义务。 本院在执行本案的过程中，依法查询被执行人董维强的银行存款、车辆、不动产等，被执行人董维强名下有位于会宁县会师镇滨河东路汇福状元嘉苑2幢1单元1904室房产一处。2020年9月25日，本院予以轮候查封。2020年9月24日，申请执行人杨在勇以被执行人董维强下落不明，暂无可供执行的财产，申请撤回对本案的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕文峰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7394号上诉人（原审被告）：童伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省海丰县，公民身份号码：441************352。被上诉人（原审原告）：詹长青，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码：412************376。上诉人童伟与被上诉人詹长青买卖合同纠纷一案，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2020年1月17日作出（2019）粤1391民初4271号民事判决。上诉人童伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年8月2日向上诉人童伟送达了预交上诉费通知书，上诉人童伟未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年九月十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3952号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：赵宇全，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 钟龙兵与赵宇全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初11632号民事判决书，判决案件受理费1605元由赵宇全承担。本院根据钟龙兵的申请，依法将案件受理费1605元退还钟龙兵。因赵宇全未依法缴纳案件受理费，本院于2020年8月27日移送执行。执行标的1605元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4529号 原告：山东恒平物业管理有限公司，地址，市中区齐村镇东湖湾小区物业楼，社会统一信用代码：913704027892839248。 法定代表人：孙亚军，经理。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘巧云，女，1936年7月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告山东恒平物业管理有限公司与被告刘巧云物业服务合同纠纷一案中，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东恒平物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。 审 判 员 闻秀平 二〇二〇年九月八日 法官助理 王承伟 书 记 员 赵 红
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1444号之一 申请人:李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃士东，男，1969年1月29日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃海航，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告李胜录诉被告覃士东、覃海航买卖合同纠纷一案中，申请人李胜录向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人覃士东、覃海航名下存款204021元或价值204021元的财产。申请人李胜录自愿以其名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封申请人李胜录名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌ＬＺＷ1029ＰＹＡ轻型普通货车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。