云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7966号上诉人（原审原告）：张小燕，女，1966年2月8日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕荣，男，1964年11月7日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。上诉人张小燕因与上诉人吕荣民间借贷纠纷一案，均不服昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人张小燕上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判。2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：上诉人的信用卡被被上诉人吕荣拿去使用、拖欠银行欠款不还，上诉人面临上失信人名单。在这种情况下，上诉人东借西凑，共计替被上诉人偿还三家银行169415元。一审法院在判决中扣减6500元，这是不尊重事实的。一审中我方己提交了双方的微信记录予以证实。该笔款项与本案无关，是被上诉人支付其朋友杨智杰在五华区法院的诉讼费和执行费。另外，上诉人替被上诉人偿还的169415元，是上诉人借来的，肯定发生资金占用费，律师费也是被上诉人不按时还银行借款，不主动偿还上诉人替其支付借款而产生的，这些都是被上诉人不诚信行为造成的，一审法院却驳回上诉人利息和律师费请求，该判决与我国法律相悖，这是对不诚信债务人的偏袒。吕荣答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人吕荣上诉请求：1、请求撤销毘明市官渡区人民法院云01**民初3672号《民事判决书》判决主文第一项，改判由上诉人归还被上诉人145808元；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：光大银行及广发银行信用卡在2019年9月至11月期间未按时还款产生的罚息、滞纳金合计17107元应由被上诉人承担。上诉人自2012年5月至2019年8月持有使用被上诉人三张信用卡期间，均能按照银行要求还款，从未产生银行收取罚息、滞纳金的情况。因为被上诉人多次到上诉人女儿单位进行威胁、恐吓，特别是2019年9月12日，被上诉人到上诉人女儿单位吵闹着要从单位楼上跳下去，其行为造成极其恶劣的影响，导致上诉人女儿在单位无法正常工作、身心遭受极大伤害，自此上诉人才未按照银行要求正常还款。上诉人认为：上诉人女儿与双方之间的债权债务关系没有任何法律关系，对于2019年9月至11月期间光大银行收取的罚息、滞纳金3673元以及广发银行收取的罚息、滞纳金13434元这一损失的扩大部分，应由被上诉人自己承担，望二审法院支持上诉人的上诉请求。张小燕答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。张小燕在一审中起诉主张：一、依法判令被告立即归还信用卡欠款169415元及支付自2019年12月1日起支付至付清款项之日止的利息（计算至2020年1月1日的利息670元）；二、依法判令被告赔偿原告因实现债权产生的费用（律师费）6000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月20日，被告向原告出具《承诺书》载明：“持卡人张小燕平安银行信用卡（卡号62×××12、62×××90）、光大银行信用卡（卡号62×××18）、广发银行信用卡（卡号：52×××18），持卡人张小燕从未使用过这三张卡，从发卡至今一直是本人在使用，所产生的所有债务及所造成的所有后果，由我本人承担，承诺人吕荣。”经查，被告实际持有使用的信用卡卡号为光大银行62×××04（该卡到期后，更换卡片为62×××18）、广发银行52×××18，平安银行62×××12（该卡到期后，更换卡片为62×××90）。因被告未按时归还所借信用卡资金，原告经银行催告后，向三家银行还款共计169415元。具体还款明细如下：于2019年11月13日向光大银行还款33308元，在2019年10月30日至2019年11月5日期间分四次向平安银行还款共计53673元，在2019年10月30日至2019年11月12日期间分四次共计向广发银行还款82434元。光大银行、广发银行、平安银行均出具证明，证实上述卡内欠款已还清。被告于2018年10月29日至2019年9月9日期间分十次共向原告名下62×××04的光大银行信用卡转账还款19960元。此外，被告向原告名下6228480866170644268的农业银行储蓄卡转账11300元，其中2018年8月27日转账6500元、2019年1月30日转账4800元。经庭审查实，2019年1月30日转账的4800元系被告清偿原告前期垫还的62×××04信用卡还款，与本案原告所诉款项无关。因被告未向原告偿还剩余欠款，故原告诉至本院主张前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条第一款规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。涉案信用卡是原告依法取得的信用支付资金的财产权利，原告将信用卡及密码交付被告，被告凭此实际支用资金，原、被告双方之间的借款合同成立并生效。原告已向银行还清涉案信用卡拖欠的借款本息169415元，原告要求被告承担相应还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告直接向原告62×××04的光大银行信用卡转账还款的19960元，实质是用于归还被告自己借支的信用卡资金，不应从原告诉请金额中扣除。被告于2019年1月30日向原告建设银行储蓄卡支付的4800元，系归还原告垫还的其他款项，不应从原告诉请金额中扣除。被告于2018年8月27日向原告建设银行储蓄卡支付6500元，原告虽辩称该笔款系偿还双方之间其他债务，但未提供充分证据予以证明，本院依法在本案中予以抵扣。综上，本院依法判令被告归还原告162915元。中国人民银行下发的《银行卡管理办法》第二十八条第三款的规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用,不得出租和转借。由此可见,原告转借给被告信用卡存在过错,应自行承担因信用卡转借他人导致的各项风险损失，故本院对原告要求被告支付利息及律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条第一款、第二百一十条，以及《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、被告吕荣于判决生效之日起十日内归还原告张小燕162915元；二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。案件受理费3822元，减半收取1911元由被告吕荣承担，退还原告张小燕1911元。二审中，张小燕依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。因对张小燕提交的微信聊天记录，吕荣对真实性不持有异议，本院予以采信。张小燕提交的其他证据，与本案不具备关联性，本院不予采信。经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：尚欠借款应当如何认定以及欠款利息、律师费是否应当支持？本院认为：关于吕荣于2018年8月27日向张小燕转款的6500元是否应当在本案中抵扣，张小燕提交了微信聊天记录载明：“这是现在要交给执行庭的费用（诉讼费+执行费），共计6491元。你先打过来，我把房产证拿出来。”“诉讼费和执行费已收到，谢谢！”可见，吕荣所转的此笔款项并非基于还款。吕荣主张已和张小燕说好该款项在本案中抵扣，但并未提交证据与证实，故该款项系双方之间的其他法律关系，与本案无关，不应作为还款在本案中抵扣。关于欠款利息及律师费，因张小燕系通过将其名下的信用卡交付给吕荣使用来完成借款交付，该行为系套取金融机构资金，双方之间的民间借贷行为无效，故一审法院认为双方当事人均存在过错而不支持利息和律师费并无不当，本院予以维持。至于吕荣主张光大银行及广发银行信用卡在2019年9月至11月期间未按时还款产生的罚息、滞纳金合计17107元应由张小燕承担，但该行为系吕荣未按期还款导致，应当由吕荣承担。吕荣主张张小燕向其女儿维权导致其未能按银行要求正常还款，张小燕是否找吕荣女儿维权与吕荣能否按时向银行归还款项无法律上的因果关系，该主张显然不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院对部分还款认定有误，本院依法予以纠正，上诉人吕荣应当向上诉人张小燕归还169415元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3672号民事判决第二项，即：“二、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。”；二、变更昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初3672号民事判决第一项“一、被告吕荣于判决生效之日起十日内归还原告张小燕162915元；”为“一、被告吕荣于判决生效之日起十日内归还原告张小燕169415元；”三、驳回上诉人张小燕的其他上诉请求；四、驳回上诉人吕荣的上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币5733元，由上诉人张小燕自行承担1911元，由上诉人吕荣承担3822元（诉讼费并入执行程序中一并处理）。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆