贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初859号原告:重庆市津粮建筑安装工程有限公司,住所:重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**。统一社会信用代码：91500116203588166W。法定代表人:郭中湘,系公司总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，系重庆君策律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。委托诉讼代理人：赵玉龙，系重庆君策律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告:安顺博盛房地产投资开发有限公司,住所:贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道**。统一社会信用代码：91520425073862357P。法定代表人:张洋溢,系公司董事长。委托诉讼代理人：何洋，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下称“重庆津粮公司”）诉被告安顺博盛房地产投资开发有限公司（以下称“安顺博盛开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员肖成海、梁敏组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告重庆津粮公司的代理人赵玉龙、被告安顺博盛开发公司的代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆津粮公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告按《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》第14.8条约定向原告赔偿逾期支付工程款的违约金11432150元。2、依法判决被告向原告赔偿因被告违约导致《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》无法继续履行,所产生的停工损失1364114.4元(最终以鉴定结论为准)。3、本案诉讼费由被告承担。(以上暂计12796264.4元)。事实及理由：被告因建设贵州省安顺市紫云县格凸中央公园一期工程的需要,于2014年1月1日与原告签订《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》,约定由原告为其修建“紫云县格凸中央公园”一期工程。原告按照合同约定进场施工,2015年1月,原告施工即达到符合首次付款条件,经原告多次催收,被告却以各种理由拖延支付工程进度款,原告因施工产生大量外债,给原告造成严重经济损失。为此,原告多次书面催告被告按合同约定支付进度款及退还保证金,并要求被告赔偿原告由此所产生的经济损失。因被告经原告多次催告后,均未按合同约定支付进度款及退还保证金,导致原告对外产生大量债务,原告被迫于2015年1月15日停工,经被告承诺支付后,原告准备复工,而被告指定的商砼公司迟迟不予发货,致使施工无法进行,并给原告造成严重经济损失。涉案工程因被告严重迟延付款、指定供应商一直未供货,导致原告从2015年1月15日起一直被迫停工至今、合同无法继续履行、合同目的无法实现。为此,原告于2016年5月12日向被告函告双方所签订施工合同于被告签收函件后解除,而被告已于2016年5月14日收到解除函件。故原、被告于2014年1月1日签订的《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》于2016年5月14日解除,被告即应按法律规定和合同约定向原告支付工程款、违约金、退还保证金及赔偿相应损失。2017年3月30日,被告委托单位工作人员周炳男、赵刚与原告清点涉案工程停工物资事宜。2017年5月13日,原、被告双方对钢材、模板、跳板、水平网、水泥、砂浆、腻子粉等建筑材料和搅拌机、调直机、弯曲机、断钢机、焊机、配电箱等施工设备及涉案工程其他零星用工进行了物资损失清点。但被告至今仍然未向原告足额赔偿原、被告双方确认清点的物资损失,并且也未依《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》第14.8条约定向原告足额赔偿逾期支付工程款的违约金。被告的上述行为给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益,诉至法院，提出如前诉请。被告安顺博盛开发公司辩称，原告在本案中的诉讼请求及事实理由均在另案中已进行处理，本案属于重复起诉，应当驳回原告的请求。工程停工双方均有一定的责任，原告要求被告承担违约金不符合法律规定，要求被告赔偿损失也没有事实和法律依据。本院经审查认为，原告重庆津粮公司诉请被告安顺博盛开发公司赔偿的逾期支付工程款的违约金和被告违约导致无法继续履行《补充协议》所产生停工损失，原告曾向贵州省安顺市中级人民法院起诉。关于违约金。原告于2016年6月7日向安顺市中级人民法院起诉，并提出诉讼请求：1、确认解除双方签订的《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》；2、判令被告向原告支付工程款14223941.97元，并承担违约金100000元（暂计，最终计算方式以合同约定为准，即以所欠工程款为基数，从欠款之日起按月利率2%计算至工程款付清之日止）；3、判令被告向原告返还履约保证金300万元，并承担资金占用损失费100000元（暂计，最终计算方式以合同约定为准，即以所欠履约保证金为基数，从欠款之日起按月利率2%计算至履约保证金还清之日止）；4、判令被告向原告赔偿停工期间的实际支出费用1000000元（暂计，具体实际支出费用以具体开支票据为准）；5、判令被告向原告赔偿停工期间损失费800000元（暂计，具体损失费以具体指出为准）；6、诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回上述第4、5项诉讼请求。安顺市中级人民法院审理对工程款等的事实认定，2014年4月29日，涉案工程取得《建筑工程施工许可证》，该证载明工程合同价格为7307.48万元。诉讼中，原被告经过协商，确定涉案工程已完成部分工程总造价为2450万元。工程建设中，被告陆续向原告支付工程款共1230万元，2017年1月25日又支付了1000万元。被告曾经向原告退还过保证金300万元（原告主张交纳600万元保证金给被告，被告无异议）。被告在原告施工期间支付了材料费用508393.35元，被告支付了税款200万元，该税款凭证上载明的纳税人为原告公司。安顺市中级人民法院审理认为被告不应当支付违约金。安顺市中级人民法院于2017年11月28日作出（2016）黔04民初73号民事判决书判决：一、限被告安顺博盛开发公司于判决生效之日起十日内支付工程款1021060.65元给原告重庆津粮公司；二、限被告安顺博盛开发公司于判决生效之日起十日内退还工程履约保证金3000000元给原告重庆津粮公司；三、限被告安顺博盛开发公司于判决生效之日起十日内向原告重庆津粮公司支付工程履约保证金的资金占用损失（以3000000元为基数，自2016年5月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告重庆津粮公司的其他诉讼请求。原告重庆津粮公司不服提起上诉，因原告未缴纳上诉费，贵州省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）黔民终341号民事裁定书，上诉人重庆津粮公司按自动撤回上诉处理。关于停工期间损失，原告重庆津粮公司曾向安顺市中级人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停工期间实际支出费用4052779.25元（暂时计算至2017年2月28日止，其余实际支出费用以具体开支票据及鉴定结论为准）；2、判令被告赔偿原告停工期间损失11252210元（暂时计算至2017年2月28日止，其余损失费以具体支出及鉴定结论为准）；3、本案诉讼费由被告承担。安顺市中级人民法院审理对停工损失的事实认定，2015年1月15日停工后，2015年2月、3月、4月原告支付工人工资487710元，2015年5月至2016年5月向看守工地的门卫及一名施工员发放工资230100元，合计717810元。2015年1月至2016年5月原告租赁贵阳高新贵鹏建筑物资租赁站的架管、扣件等建筑周转性材料产生租金457936.01元（最终认定损失为429203元）。2015年1月至2016年5月原告租赁重庆市江津区永达建材租赁站的钢管、扣件等建筑周转性材料产生租金507489.785元（最终认定损失为475647元）。2015年1月15日至2016年5月12日原告租赁重庆市荣润建筑机械租赁有限公司的2台塔机产生租金414267元。2016年5月12日原、被终止履行《“紫云县格凸中央公园”一期工程施工合同补充协议》后，对停工期间实际支出费用和损失费发生争议，致成诉讼。安顺市中级人民法院审理认为，因原告于2015年1月15日停工，于2016年5月12日通知被告解除合同，双方不再履行合同义务，原告要求被告承担终止履行合同之后的损失，无法律依据，故原告请求被告承担2016年5月12日后至起诉之日的损失不予支持。原告主张被告赔偿原告停工期间损失11252210元（暂时计算至2017年2月28日止，其余损失费以具体支出及鉴定结论为准），因原告未对该主张作举证证明，原告对此也承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张不予支持。安顺市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）黔04民初38号民事判决书判决：一、被告安顺博盛开发公司赔偿原告重庆津粮公司停工期间产生的损失2036927元；二、驳回原告重庆津粮公司的其他诉讼请求。原告重庆津粮公司不服上诉，贵州省高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）黔民终362号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告重庆津粮公司不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终362号民事判决申请再审，最高人民法院于2019年7月11日作出（2019）最高法民申2163号民事裁定驳回重庆津粮公司的再审申请。原告要求被告赔偿逾期支付工程款的违约金11432150元的请求，与原告在安顺市中级人民法院（2016）黔04民初73号【贵州省高级人民法院（2018）黔民终341号】诉安顺博盛开发公司建设工程施工合同纠纷一案中提出的诉讼请求第2项由安顺博盛开发公司承担违约金100000元（暂计，最终计算方式以合同给定为准，即以所欠工程款为基数，从欠款之日起按月利率2%计算至工程款付清之日止）系对同一争议事实的重复起诉。原告请求因被告违约赔偿所产生的停工损失1364114.4元(最终以鉴定结论为准)，与原告重庆津粮公司在安顺市中级人民法院（2017）黔04民初38号【贵州省高级人民法院（2018）黔民终362号】诉安顺博盛开发公司建设工程施工合同纠纷一案中提出的诉讼请求第2项由安顺博盛开发公司赔偿原告停工期间损失11252210元（暂时计算至2017年2月28日止，其余损失费以具体支出及鉴定结论为准）也系同一争议事实的重复起诉。审理中原告重庆津粮公司提交了《紫云“格凸中央公园”一期工程停工现场统计确认表》（该表系周炳男签名，时间2020年7月10日，加盖重庆市津粮建筑安装工程有限公司公章）和《紫云“格凸中央公园”一期工程按合同约定支付工程款对账明细》（该明细期间2015年1月15日-2019年6月11日，注明时间2020年7月9日，计算式：工程结算金额为2500万元，未退还履约保证金300万。加盖重庆津粮公司公章和安顺博盛开发公司财务专用章）。本院审查认为，该组证据被告不认可，确认表签名为周炳男，确认表未有安顺博盛开发公司落款，周炳男签名在重庆津粮公司处，该确认表与被告委托周炳男、赵刚于2017年5月13日共同签名的确认表相距三年多时间，原告又未提供证据印证周炳男签名的确认表系被告安顺博盛开发公司委托，其真实性无法核实；作为2020年7月9日的对账明细，该明细注明的工程结算金额为2500万元及未退还履约保证金300万与发生法律效力的民事判决书确认的涉案工程已完成部分工程总造价2450万元及贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04执434号结案通知书不相符，且原告不能陈述对账明细加盖安顺博盛开发公司财务专用章形成过程的真实性，其真实性亦无法审查，故对该组证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市津粮建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费已收取98578元，退还原告重庆市津粮建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田中志人民陪审员  肖成海人民陪审员  梁 敏二〇二〇年九月九日法官助理高龚娴书记员邵云