中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10177号原告西门子公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑市维尔纳·冯·西门子街**。授权代表福尔克马尔·波恩，授权高管。授权代表诺伯特·莫里茨，授权高管。委托代理人赵林琳，北京市金杜律师事务所专利代理人。委托代理人庞淑敏，北京市金杜律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人盛钊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人维沃移动通信有限公司，住所地中华人民共和国东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人施玉坚，执行董事。委托代理人康兴，北京隆诺律师事务所律师。委托代理人姜怡，北京律智知识产权代理有限公司专利代理人。原告西门子公司不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）做出的第40247号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知维沃移动通信有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告西门子公司的代理人赵林琳、庞淑敏，被告国家知识产权局的代理人盛钊、万琦，第三人维沃移动通信有限公司的代理人康兴、袁怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对维沃移动通信有限公司就西门子公司拥有的名称为“选择传输信道的方法及基站、移动终端和移动无线网”的200480023688.X号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。国家知识产权局在被诉决定中认定：权利要求1与证据1的区别在于：1）证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送；2）第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。上述区别解决的技术问题是如何节省信号交互以建立连接以及如何在一个信号中同时发送两个判定值。对于区别技术特征1），证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下很容易想到根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送。对于区别技术特征2），基于证据2公开的内容，本领域技术人员很容易想到在同时发送第一判定值（ACK，NACK）与第二判定值（ACK2，NACK2）时，使用不同的特征标符号序列(b20，..，b215)编码第二判定值（ACK2，NACK2）。而为了能分别解码出第一判定值与第二判定值，特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集(b)是正交的，这是本领域的公知常识。综上所述，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2-3同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4引用权利要求3，权利要求5引用权利要求4，不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，这是本领域技术人员很容易想到的。此外，将第一特征标符号序列集（b）的特征标符号序列(b0，..，b15)的每第二个符号乘以“-1”，来产生用于编码所述第二肯定判定值(ACK2）的特征标符号序列(b20，..，b215)，从而使特征标符号序列(b20，..，b215)与第一特征标符号序列集（b）正交也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4、5同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求6是权利要求3的从属权利要求、权利要求7是权利要求6的从属权利要求。为了能分别解码出第一判定值与第二判定值和／或所述信道状态信息（KI），特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集（b）是正交的，这是本技术领域的公知常识。而对于本领域技术人员而言，将第二肯定判定值（ACK2）与信道状态信息（KI）一起在一个符号串（RS）内传输，且在其与第一否定判定值同时发送时，使用与第一特征标符号序列集（b）相正交的特征标符号序列（b2X）来编码。因为用于编码所述第二肯定判定值（ACK2）与所述信道状态信息（KI）的特征标符号序列（b2X）与第一特征标符号序列集（b）正交，不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，是本领域技术人员很容易想到的。而为了采用特征标符合序列对应答信号编码，基站显然需要被分配到该特征标符合序列，这是显而易见的。权利要求7的附加技术特征同样属于本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求6、7同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求8从属于权利要求3，因为用于编码所述第二肯定判定值（ACK2）与所述信道状态信息（KI）的特征标符号序列(b20，..，b215)与第一特征标符号序列集（b）正交，因此不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）均也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，这是本领域技术人员很容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求8同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求9是权利要求2的从属权利要求，权利要求10、11为权利要求9的从属权利要求，本领域技术人员很容易想到在CAI中通过＋1/0或者-1/0指示被占用的每个传输信道的信道状态信息（KI），并使第二否定判定值（NACK2）分别利用特征标符号序列第二集（b2）中的被分别分配给被占用的有关传输信道的特征标符号序列进行编码。因此，在证据2公开了与可分配信道关联的信息的基础上，设置与被占用的每个传输信道状态有关的第二否定判定值同样是容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求9-11同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求12与证据1的区别在于：证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送。上述区别解决的技术问题是如何同时发送两个判定值。对于区别技术特征，证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送属于公知常识。综上所述，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求12所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求12相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求13与证据1的区别在于：1）证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送；2）第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。上述区别解决的技术问题是应答信号一次同时发送两个判定值并且如何发送。对于区别技术特征1），证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下很容易想到根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送。对于区别技术特征2），基于证据2公开的内容，本领域技术人员很容易想到在同时发送第一判定值（ACK，NACK）与第二判定值（ACK2，NACK2）时，使用不同的特征标符号序列(b20，..，b215)编码第二判定值（ACK2，NACK2）。而为了能分别解码出第一判定值与第二判定值，特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集(b)是正交的，这是本领域的公知常识。综上所述，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求13所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求13相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求14、16为与权利要求12和权利要求1一一对应的装置权利要求，基于对权利要求12和权利要求1的具体评述，权利要求14、16相对于证据1、证据2和本领域公知常识的结合同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求15包含具有多个如权利要求14所述的基站的移动无线网，然而移动无线网中包括多个基站对于本领域技术人员而言是公知常识，因此基于与权利要求14相同的评述理由，权利要求15相对于证据1、证据2和本领域公知常识的结合同样不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，国家知识产权局决定宣告本专利全部无效。原告西门子公司诉称：本专利具有创造性，被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人维沃移动通信有限公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本专利是专利号为200480023688.X、名称为“选择传输信道的方法及基站、移动终端和移动无线网”的发明专利，优先权日为2003年8月18日，申请日为2004年8月17日，授权公告日为2009年3月4日。2018年11月19日，维沃移动通信有限公司向国家知识产权局提出无效宣告请求。2018年11月20日，国家知识产权局受理了该无效宣告请求。2018年12月19日，维沃移动通信有限公司提交了补充意见陈述，认为权利要求1-18不符合专利法第二十二条第三款的规定，并提交了如下证据：证据1：TSGRANWG2＃9，CPCHAccessProcedures，TSGR2＃9（99）H82，维沃移动通信有限公司声称其公开日为1999年11月30日；证据1-1：证据1相关部分的中文译文；经查，证据1公开了一种UE通过与基站的交互选择传输信道接入基站，并传输消息的方法，并具体公开了（参见中文译文第1-15页）：UE物理层然后选择映射到所选CPCH信道的多个签名中的一个签名。PHY然后等待直到在AP接入时隙子信道集合中列出的下一个接入时隙子信道为止。然后，Phy发送第一AP。如果没有从UTRAN接收到AP-AICH响应，则PHY再次等待直到AP接入时隙子信道组中的下一个接入时隙为止，并且以增加的功率水平重新发送AP。UTRAN持续监视接入时隙以检测用于CPCH接入的AP前导码请求。AP中使用的前导码签名映射到由节点B中的物理层所控制的特定CPCH信道。节点B可以在每一个时隙中用多个AP-AICH_naks进行响应，以表明所请求的CPCH信道当前正忙碌。如果节点B接收到请求了可以使用的不同CPCH信道的若干AP，则节点B选择一个CPCH信道并发送具有与所接收的AP前导码匹配的签名的AP-AICH_ack。如果所请求的CPCH信道忙碌,但是处于相同数据速率或较低数据速率的可替换信道是可用的,则节点B仍将发送动AP-AICH_ack；但是继续随后的过程在CD／CA阶段将可替换信道分配给UE。在接收到具有与AP匹配的签名的AP-AICH_ack或AP-AICH_nak时，UE从CD签名集合中随机选择一个签名，并从CD接入时隙子信道集合中随机选择一个接入时隙。UE等待直到等到所选择的接入时隙为止，然后发送具有所选择签名的CD前导码。然后，UE等待来自节点B的具有匹配签名的CD_AICH响应。在发送AP-AICH_ack之后，节点B监视下一个CD接入时隙以从发送了AP的所有UE中检测的CD前导码，所发送的AP在先前接入时隙中请求了相同CPCH信道。如果节点B在步骤11中已经发送了AP-AICH_nak，并且如果存在用于分配的可替换CPCH信道，则节点B发送具有签名的CA-AICH，该签名对应于要分配给UE的可替换CPCH信道。该CA-AICH与CD-AICH同时传输。在接收到AP-AICH_ack之后并且在接收到具有匹配签名的CD-AICH时，UE的物理层开始在所选择的CPCH信道上分组传输。或者，在接收到AP-AICH_nak之后并且在接收到具有匹配签名的CD-AICH以及接收到CA-AICH时，UE的物理层在由所接收的CA-AICH中的签名指示的可替换CPCH信道上开始分组传输。证据2：CN1327697A，公开日为2001年12月19日；经查，证据2公开了一种用于在无线电通信系统中分配随机接入信道的方法与系统，并具体公开了以下内容：首先，在根据本发明的系统中，通过使BS100能在它发送接入确认206或争用分辨确认210的同时通知分组信道的分配来缓解此问题，此信号传送可以形成确认206、210的一部分或可能最好与同一信道化码同时进行发送。其次，当同时发送确认210与信道分配时，使用第一组特征标记用于确认210，第二组特征标记用于信道分配。证据3：CN1366746A，公开日为2002年8月28日；证据4：US2003/0139170A1，公开日为2003年7月24日；证据4-1：证据4相关部分的中文译文；证据5：3GPPTS25.211v5.4.0，维沃移动通信有限公司声称其公开日为2003年6月27日；证据5-1：证据5相关部分的中文译文；经查，证据5公开了以下内容：其中下标Si、Sk分别取决于根据表23的索引i、k，并且表示表22中的签名数S。序列bs,0,..，bs,31在表22中给出。取值＋1/0或-1/0的CDIi是与UE传输的CD前导码i对应的CD指示，并且取值＋1/0或-1/0的CAIk是与表23给出的所分配的信道索引k对应的CA指示。如果签名Si不是相应PCPCH的CD前导签名的集合中的一员，则CDIS应设置为0。同样，如果签名Sk不是相应PCPCH的CD前导签名的集合中的一员，则CDIS应设置为0。因此，在同时发送CDI（相当于第二肯定判断值）与CAI（相当于信道状态信息）时使用不同的特征标序列编码CDI与CAI，编码CDI的特征标序列为bSi（i＝0～15），编码CAI的特征标序列为bSk（k＝0～15），且特征序列bSi与bSk相互正交。此外，根据表23可知，用于编码CDI的特征标序列为bSi对应于UE传输CD使用的前导（CDpreamble）。而该前导对应于UE通过发送CD进行询问过的那个传输信道。证据6：CN1325583A，公开日为2001年12月5日；经查，证据6公开了一种减少通信信号如采用插入的导频码元的无线通信信号中的幅度变化和干扰的方法和装置，并具体公开了（参见说明书第5页最后1段到第6页第1段，第10页第3段）：通过交替乘以＋1、-1序列而产生正交的方案。2019年2月11日，西门子公司提交了意见陈述书，同时将本专利权利要求修改如下：“1.用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法，其中所述终端设备首先向所述基站发送一个用于询问一确定传输信道的发送授权询问信号(AP)，以及所述基站向所述终端设备发送一个应答信号(AWS)，该应答信号包括一第一判定值(ACK，NACK)，利用该第一判定值通知该终端设备它是否被授权在所询问的传输信道上发送消息(N)，其特征在于，如果所述终端设备被授权在另一个传输信道上发送消息(N)，则所述基站在传输一第一否定判定值(NACK)时利用所述的应答信号(AWS)向所述终端设备发送一第二肯定判定值(ACK2)，其中所述第一否定判定值是被用来拒绝所述终端设备在被询问的传输信道上发送消息(N)的，以及所述终端设备在检测到所述应答信号(AWS)中的第一否定判定值(NACK)时进一步分析该应答信号(AWS)，看该应答信号中是否包含有被用来通知该终端设备有权在另一传输信道上发送消息的第二肯定判定值(ACK2)，以及哪些另外的传输信道可供用于此，以及所述终端设备然后在可供使用的传输信道之一上向所述基站发送所述消息(N)，其中，第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。2.权利要求1的方法，其特征在于，待选择的传输信道是多个逻辑传输信道中的一个，所述多个逻辑传输信道通过采用不同的信道化代码(Cs)而在一个被多个终端设备共同用来向基站传输消息(N)的物理传输信道(PRACH)上被实现。3.权利要求1或2的方法，其特征在于，所述应答信号(AWS)包含有信道状态信息(KI)，利用该信道状态信息通知有关的终端设备哪些另外的传输信道可供用于发送消息(N)。4.权利要求3的方法，其特征在于，通过将第一特征标符号序列集(b)的特征标符号序列(b0，..，b15)的每第二个符号乘以‘-1’，来产生用于编码所述第二肯定判定值(ACK2)和/或所述信道状态信息(KI)的特征标符号序列(b20，..，b215)，其中，编码所述应答信号(AWS)内的第二判定值(ACK2，NACK2)，使得不管一确定的应答信号(AWS)究竟是否包含有第二判定值(ACK2，NACK2)，所述第一判定值(ACK，NACK)也能不变地由所述终端设备在应答信号(AWS)中解码。5.权利要求4的方法，其特征在于，采用特征标符号序列(b20，..，b215)的第二集(b2)在所述应答信号(AWS)中编码第二肯定判定值(ACK2)，其中该第二特征标符号序列集(b2)的特征标符号序列(b20，..，b215)分别由第一特征标符号序列集(b)的特征标符号序列(b0，..，b15)通过给每第二个符号乘以‘-1’而已经产生。6.权利要求3的方法，其特征在于，所述第二肯定判定值(ACK2)与所述信道状态信息(KI)一起在一个符号串(RS)内被传输，该符号串利用一确定的、与所述第一特征标符号序列集(b)相正交的特征标符号序列(b2x)被编码，其中，编码所述应答信号(AWS)内的第二判定值(ACK2，NACK2)，使得不管一确定的应答信号(AWS)究竟是否包含有第二判定值(ACK2，NACK2)，所述第一判定值(ACK，NACK)也能不变地由所述终端设备在应答信号(AWS)中解码。7.权利要求6的方法，其特征在于，所述特征标符号序列(b2x)被分配给所述基站。8.权利要求3的方法，其特征在于，所述第二肯定判定值(ACK2)针对一确定的终端设备利用一确定的、与所述第一特征标符号序列集(b)相正交的特征标符号序列(b20，..，b215)被编码，该特征标符号序列(b20，..，b215)被分配给有关终端设备预先已向基站发送一个发送授权询问信号(AP)进行询问过的那个传输信道，其中，编码所述应答信号(AWS)内的第二判定值(ACK2，NACK2)，使得不管一确定的应答信号(AWS)究竟是否包含有第二判定值(ACK2，NACK2)，所述第一判定值(ACK，NACK)也能不变地由所述终端设备在应答信号(AWS)中解码。9.权利要求2的方法，其特征在于，所述应答信号(AWS)包括一第二否定判定值(NACK2)作为在有关的时刻被占用的每个传输信道的信道状态信息(KI)。10.权利要求9的方法，其特征在于，所述第二否定判定值(NACK2)分别利用特征标符号序列第一集(b)中的被分配给被占用的有关传输信道的特征标符号序列进行编码。11.权利要求9的方法，其特征在于，所述第二否定判定值(NACK2)分别利用特征标符号序列第二集(b2)中的被分别分配给被占用的有关传输信道的特征标符号序列进行编码。12.用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法，其中所述基站从所述终端设备首先接收一个用于询问一确定传输信道的发送授权询问信号(AP)，以及所述基站然后向所述终端设备发送一个应答信号(AWS)，该应答信号包括一第一判定值(ACK，NACK)，利用该第一判定值通知该终端设备它是否被授权在所询问的传输信道上发送消息(N)，其特征在于，如果所述终端设备被授权在另一个传输信道上发送消息(N)，则所述基站在传输一第一否定判定值(NACK)时利用所述的应答信号(AWS)向所述终端设备发送一第二肯定判定值(ACK2)，以及哪些另外的传输信道可供用于此，其中所述第一否定判定值是被用来拒绝所述终端设备在被询问的传输信道上发送消息(N)的，其中，所述第二肯定判定值(ACK2)被用来通知该终端设备有权在另一传输信道上发送消息。13.用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法，其中所述终端设备首先向所述基站发送一个用于询问一确定传输信道的发送授权询问信号(AP)，以及从所述基站接收一个应答信号(AWS)，以及在该应答信号中检测一第一判定值(ACK，NACK)，利用该第一判定值通知该终端设备它是否被授权在所询问的传输信道上发送消息(N)，其特征在于，所述终端设备在检测到被用来拒绝所述终端设备在被询问的传输信道上发送消息(N)的第一否定判定值(NACK)时分析该应答信号(AWS)，看该应答信号中是否包含有被用来通知该终端设备有权在另一传输信道上发送消息的第二肯定判定值(ACK2)，以及哪些另外的传输信道可供用于此，以及所述终端设备然后在可供使用的传输信道之一上向所述基站发送所述消息(N)，其中，第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。14.具有发送/接收单元和处理装置的基站，其具有用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的装置，包括：解码装置，用于识别从终端设备发送的用于询问一确定传输信道的发送授权询问信号(AP)，信道释放装置，用于测定哪些传输信道当前可供用于发送消息(N)，以及编码装置，用于向所述终端设备发送一个应答信号(AWS)，该应答信号包括一第一判定值(ACK，NACK)，利用该第一判定值通知该终端设备它是否被授权在所询问的传输信道上发送消息(N)，其特征在于，所述处理装置被构造使得：如果所述终端设备被授权在另一个传输信道上发送消息(N)，则在传输一第一否定判定值(NACK)时利用所述的应答信号(AWS)向所述终端设备发送一第二肯定判定值(ACK2)，以及哪些另外的传输信道可供用于此，其中所述第一否定判定值是被用来拒绝所述终端设备在被询问的传输信道上发送消息(N)的，其中，所述第二肯定判定值(ACK2)被用来通知该终端设备有权在另一传输信道上发送消息。15.具有多个如权利要求14所述的基站的移动无线网。16.具有发送/接收单元和处理装置的移动终端设备，其具有用于选择传输信道以便从该移动终端设备向基站传输消息(N)的装置，包括：授权询问装置，用于产生一个用于询问一确定传输信道的发送授权询问信号(AP)，以及解码装置，其解码从所述基站发来的应答信号(AWS)，以便检测一第一判定值(ACK，NACK)，利用该第一判定值通知该终端设备它是否被授权在所询问的传输信道上发送消息(N)，其特征在于，所述的解码装置被构造使得：在检测到所述应答信号(AWS)中的第一否定判定值(NACK)时该解码装置进一步分析该应答信号(AWS)，看该应答信号中是否包含有被用来授权该终端设备在另一传输信道上发送消息(N)的第二肯定判定值(ACK2)，以及哪些另外的传输信道可供用于此，以及所述处理装置被构造使得然后在可供使用的传输信道之一上向所述基站发送所述消息(N)，其中，第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。”2019年4月15日，国家知识产权局举行口头审理。2019年5月14日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，西门子公司当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1、审查基础”、“2、证据认定”部分均无异议。其次，假设权利要求1不具备创造性，则其对权利要求2的创造性不再坚持。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点。如果一项权利要求的技术方案与最接近的现有技术存在区别技术特征，其中部分区别技术特征已被其他它对比文件公开，且其在该对比文件中所起的作用与其在该技术方案中相同，区别技术特征的其余部分是本领域中常用的技术手段，则该权利要求所要求保护的技术方案是显而易见的，即不具备创造性。本院将基于前述法律规定，结合原告在庭审过程中发表的相关意见，对本申请予以评述。本案中，权利要求1要求保护一种用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法；证据1公开了UE的物理层向基站发送AP，以寻求在特定传输信道上的接入，如果没有收到网络侧AP-AICH应答，则以增加的功率水平重新发送AP；UTRAN持续监控接入时隙以检测AP，节点B用AP-AICH_ack指示所请求的CPCH信道可用并将所请求的信道分配给所请求的UE；节点B用AP-AICH_nak来指示所请求的CPCH信道当前繁忙。如果请求的CPCH信道当前繁忙但是存在可用的信道，则节点B除了发送AP-AICH_nak（相当于第一否定判定值）外，还发送与可选CPCH信道关联的CA-AICH信号，发送CA-AICH信号的同时还发送CD-AICH信号（相当于第二肯定判定值）。在接收AP-AICH_nak信号后，通过接收CD-AICH信号和CA-AICH信号，UE物理层在CA-AICH信号所指示的可选CPCH信道上发送消息。因此，权利要求1与证据1的区别在于：1）证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送；2）第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。上述区别解决的技术问题是如何节省信号交互以建立连接以及如何在一个信号中同时发送两个判定值。原告有关被告对区别技术特征确定错误的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于区别技术特征1），证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下很容易想到根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送。对于区别技术特征2），基于证据2公开的内容，本领域技术人员很容易想到在同时发送第一判定值（ACK，NACK）与第二判定值（ACK2，NACK2）时，使用不同的特征标符号序列(b20，..，b215)编码第二判定值（ACK2，NACK2）。而为了能分别解码出第一判定值与第二判定值，特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集(b)是正交的，这是本领域的公知常识。因此，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备专利法规定的创造性。鉴于原告表示如果权利要求1不具备创造性、则其对于权利要求2的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求2不具备创造性的结论予以认可。权利要求3是权利要求1或2的从属权利要求，证据2公开了既可以在发送接入确认206也可以在争用分辫确认210的同时通知分组信道的分配信息，该信号传送可以形成确认206、210的一部分或最好与同一信道码同时发送。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求3同样不具备专利法规定的创造性。权利要求4引用权利要求3，权利要求5引用权利要求4，鉴于证据6公开了通过交替乘以＋1、-1序列而产生正交的方案，通过这样的序列变换而产生的用于编码所述第二肯定判定值（ACK2）和／或所述信道状态信息（KI）的特征标符号序列(b20，..，b215)与第一特征标符号序列集（b）的特征标符号序列(b0，..，b15)正交，则不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，这是本领域技术人员很容易想到的。此外，将第一特征标符号序列集（b）的特征标符号序列(b0，..，b15)的每第二个符号乘以“-1”，来产生用于编码所述第二肯定判定值(ACK2）的特征标符号序列(b20，..，b215)，从而使特征标符号序列(b20，..，b215)与第一特征标符号序列集（b）正交也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4、5同样不具备专利法规定的创造性。权利要求6是权利要求3的从属权利要求、权利要求7是权利要求6的从属权利要求。证据2已经公开了当同时发送确认210与信道分配时，使用第一组特征标记用于确认210，第二组特征标记用于信道分配。而为了能分别解码出第一判定值与第二判定值和／或所述信道状态信息（KI），特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集（b）是正交的，这是本技术领域的公知常识。而对于本领域技术人员而言，将第二肯定判定值（ACK2）与信道状态信息（KI）一起在一个符号串（RS）内传输，且在其与第一否定判定值同时发送时，使用与第一特征标符号序列集（b）相正交的特征标符号序列（b2X）来编码。因为用于编码所述第二肯定判定值（ACK2）与所述信道状态信息（KI）的特征标符号序列（b2X）与第一特征标符号序列集（b）正交，不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，是本领域技术人员很容易想到的。而为了采用特征标符合序列对应答信号编码，基站显然需要被分配到该特征标符合序列，这是显而易见的。即权利要求7的附加技术特征同样属于本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求6、7同样不具备专利法规定的创造性。权利要求8从属于权利要求3，根据证据5公开的内容，本领域技术人员很容易想到在对AP的应答信号中同时发送第一否定判定值与第二肯定判定值时，该特征标符号序列(b20，..，b215)被分配给有关终端设备预先已向基站发送一个发送AP进行询问过的那个传输信道。而因为用于编码所述第二肯定判定值（ACK2）与所述信道状态信息（KI）的特征标符号序列(b20，..，b215)与第一特征标符号序列集（b）正交，因此不管一确定的应答信号（AWS）究竟是否包含有第二判定值（ACK2，NACK），所述第一判定值（ACK，NACK）均也能不变地由所述终端设备在应答信号（AWS）中解码，这是本领域技术人员很容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求8同样不具备专利法规定的创造性。权利要求9是权利要求2的从属权利要求，权利要求10、11为权利要求9的从属权利要求。证据2已经公开了当同时发送确认210与信道分配时，使用第一组特征标记用于确认210，第二组特征标记用于信道分配。本领域技术人员很容易想到在CAI中通过＋1/0或者-1/0指示被占用的每个传输信道的信道状态信息（KI），并使第二否定判定值（NACK2）分别利用特征标符号序列第二集（b2）中的被分别分配给被占用的有关传输信道的特征标符号序列进行编码。因此，在证据2公开了与可分配信道关联的信息的基础上，设置与被占用的每个传输信道状态有关的第二否定判定值同样是容易想到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求9-11同样不具备专利法规定的创造性。权利要求12要求保护一种用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法。权利要求12与证据1的区别在于：证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送。上述区别解决的技术问题是如何同时发送两个判定值。对于区别技术特征，证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送属于公知常识。因此，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求12所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求12相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备专利法规定的创造性。权利要求13要求保护一种用于选择传输信道以便从移动终端设备向基站传输消息(N)的方法。权利要求13与证据1的区别在于：1）证据1未公开将第一否定判定值、第二肯定判定值设置在一个应答信号中发送；2）第二肯定判定值(ACK2)借助于至少一个特征标符号序列(b20，..，b215)在应答信号(AWS)被编码，所述的特征标符号序列与被用于在应答信号(AWS)中编码所述第一判定值(ACK，NACK)的第一特征标符号序列集(b)是正交的。上述区别解决的技术问题是应答信号一次同时发送两个判定值并且如何发送。对于区别技术特征1），证据2公开了可以在发送包含对前置码的否定确认的同时发送分组信道的分配信息。因此，在证据1已经公开了在包含AP-AICH的应答信号中发送第一否定判定值，在同时包含CD-AICH和CA-AICH的应答信号中发送第二肯定判定值和其他可用的传输信道的基础上，尽管证据1中公开的为两步骤的CPCH分配过程，但本领域技术人员根据证据2给出的可同时通知分组信道的分配这一启示下很容易想到根据不同接入过程的需要将第一否定判定值和第二肯定判定值，乃至其他可用的传输信道信息放在同一个应答信号中发送。对于区别技术特征2），基于证据2公开的内容，本领域技术人员很容易想到在同时发送第一判定值（ACK，NACK）与第二判定值（ACK2，NACK2）时，使用不同的特征标符号序列(b20，..，b215)编码第二判定值（ACK2，NACK2）。而为了能分别解码出第一判定值与第二判定值，特征标符号序列(b20，..，b215)必须与第一特征标符号序列集(b)是正交的，这是本领域的公知常识。综上所述，在证据1的基础上结合证据2及本领域公知常识以得到权利要求13所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求13相对于证据1结合证据2及本领域公知常识不具备专利法规定的创造性。权利要求14、16为与权利要求12和权利要求1一一对应的装置权利要求，基于对权利要求12和权利要求1的具体评述，权利要求14、16相对于证据1、证据2和本领域公知常识的结合同样不具备专利法规定的创造性。权利要求15包含具有多个如权利要求14所述的基站的移动无线网，然而移动无线网中包括多个基站对于本领域技术人员而言是公知常识，因此基于与权利要求14相同的评述理由，权利要求15相对于证据1、证据2和本领域公知常识的结合同样不具备专利法规定的创造性。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。西门子公司的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西门子公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西门子公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西门子公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人维沃移动通信有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陈月英二〇二〇年九月十日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思