南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初460号原告吴家柳，男，1949年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人吴远东（原告之子），男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人熊艳兰（原告之儿媳），女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌市经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北下罗枫林大街，统一社会信用代码12360100014511071U。法定代表人赵海东，该管委会主任。出庭行政负责人张磊，该管委会副主任。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601200711258324。委托代理人江**，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410763211。原告吴家柳因认为被告南昌市经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴家柳及委托代理人吴远东、熊艳兰，被告经开区管委会副主任张磊及委托代理人鲁捷、江**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告吴家柳诉称，原告于2019年7月15日向被告邮寄《履行法定职责申请书》，请求被告依法履行安置补偿协议和依法支付土地补偿款。被告于2019年7月17日收到，时至今日，未作出任何处理，严重违法。请求：1.依法确认被告未对原告于2019年7月15日邮寄的《履行法定职责申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法对原告的履行法定职责申请作出处理。原告吴家柳向本院提交了以下证据：1.履行法定职责申请书，证明原告向被告提出了履行法定职责的申请；2.邮政快递单及查询单，证明被告已经收到了原告的履行法定职责申请书。被告经开区管委会辩称，房屋安置补偿协议由原告与南昌经开区白水湖管理处（以下简称白水湖管理处）及黄堂村委会签订，原告应当向白水湖管理处及黄堂村委会提出履行主张，原告要求被告直接向其履行房屋安置补偿协议项下的义务没有法律依据。尽管不具有法定履行职责，被告收到原告的申请后，仍积极协调白水湖管理处和黄堂村委会处理原告申请的事项。白水湖管理处已实际履行了安置补偿协议中关于货币补偿的义务，且为原告提供了过渡房。对于安置房分配事项，需要待安置房建成后依法进行分配，该安置事宜白水湖管理处也在积极推进中，不存在不履行义务的情形。被告对原告相关申请事项已依法处理完毕。原告要求被告将征收土地的补偿款支付给原告，没有法律依据。原告及家庭成员反复多次提起诉讼，属严重滥用诉权，应当依法驳回起诉。被告经开区管委会向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《南昌市人民政府办公厅印发关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）的通知》；2.关于印发《南昌经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》的通知；3.《关于成立中共南昌经济技术开发区白水湖管理处和南昌经济技术开发区白水湖管理处的通知》；以上证据证明经开区管委会不具体承担集体土地上房屋征收与补偿工作职责，不具有履行安置补偿的法定职责；经开区管委会各镇（处）具体组织实施集体土地上房屋征收与补偿安置工作，承担安置补偿义务；白水湖管理处是独立的法律主体，对外独立承担法律责任，且其三定方案明确其职能包括负责全处的拆迁安置工作。第二组证据：4.集体土地上房屋征收安置补偿协议书；5.管理处村级大额开支申请单和发放劳动力安置费明细表；6.村级拆迁安置及工程建设用款申请单和黄堂村被拆征收房屋补偿款明细表；7.管理处村级大额开支申请单和项目青苗面积及补偿款；8.黄堂村2015年拆迁户综保区第四年过渡费明细表；9.江西省农商银行综合凭证；10.情况说明；以上证据证明经开区管委会没有与原告签订安置补偿协议，原告要求被告履行协议没有依据；白水湖管理处已经向原告履行协议中约定的货币补偿义务，因安置房正在建设过程中，待安置房建成后依法分配，原告的起诉是滥用诉权，恶意诉讼。第三组证据：11.承诺书及《征收补偿协议书》；12.停访息诉承诺书；以上证据证明原告家庭与白水湖管理处就2015年5月、2016年5月两次征收事宜达成协议，白水湖管理处同意在政策规定之外，在给予原告家庭补偿，据此，原告家庭承诺不再以任何理由就两次征收事宜向任何机关、单位上访；白水湖管理处已经超额给予了原告家庭补偿，原告家庭在出具承诺后仍然多次上访、起诉。第四组证据：13.行政判决书12份；14.国务院行政复议裁决书5份；以上证据证明原告及原告家庭成员已就房屋拆迁事宜多次反复提起诉讼，属严重滥用诉权、恶意诉讼的缠诉行为，应当依法驳回起诉。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：被告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据均与本案无关，我们签订的协议不包括土地补偿。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议。原告申请履行法定职责无法律、合同依据。原告要求向其支付土地补偿款无法律依据。因安置房还在建设中，黄堂村委会已告知原告，已要求白水湖管理处加紧落实安置房建设。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据5、证据6、证据11、证据12、证据13、证据14，均与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。经审理查明，原告是南昌市经开区黄堂村吴家自然村村民，2013年原告所在南昌市经开区黄堂村开始启动征收，2015年5月，因南昌市经开区城市发展规划和建设的需要，需征收土地，原告的房屋在征收范围内。2015年5月8日，原告与白水湖管理处房屋征收与补偿办公室签订了集体土地上房屋征收安置补偿协议书。在征收安置补偿方式上，原告选择实物补偿，安置地点：空港花园安置小区；超面积货币补偿款、附属建筑补偿、过渡费、搬家费、奖励费，空调、热水器、电话和宽带的迁移补助费及装修补偿款合计264168.3元。2019年7月5日，白水湖管理处将补偿款264168.3元，转到原告在江西省农商银行的账户。2019年7月15日，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告依法履行2015年5月8日签订的房屋征收安置补偿协议并赔偿迟延履行造成的一切损失；依法将被征收的全部土地的土地补偿款支付给原告。截止2020年7月，安置房仅建成2栋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律规定精神，集体土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。本案中，经开区白水湖管理处是全额拨款事业单位，不具有行政主体资格，白水湖房屋征收与补偿办公室与原告签订的集体土地上房屋征收安置补偿协议书的行为，应当视为受被告经开区管委会的委托而实施的行为，其法律后果应由被告经开区管委会承担。该安置补偿协议，是双方当事人真实意思的表示，并没有违法法律、行政法规的强制性规定，对双方都有约束力。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，原告申请被告履行支付全部土地补偿款的法定职责。但是土地补偿款归农村集体经济组织所有，征地补偿款如何分配属于村民自治范围，原告可以作为集体经济组织成员参与集体经济组织内部的土地补偿款分配，发放土地补偿款不是行政机关的法定职责，原告无权以个人名义就土地补偿款向实施征地的行政机关提起行政诉讼。被告对原告要求支付全部土地补偿款的申请，处理或者不处理，包括答复或者不答复，都不会对原告合法权益产生实际影响。原告对土地补偿款分配不服可另寻途径解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案中，原告申请被告履行房屋征收安置补偿协议。根据协议的约定，超面积补偿款、过渡费等，被告已支付给原告。本案的争议焦点为，被告是否应当根据原告的申请，立即履行交付安置房的法定职责。要求行政机关履行法定职责，首先行政机关必须具有相应的职责；其次行政机关客观上能够履行该职责但却不履行。本案中，安置房已建好2栋393套，后期的安置房尚在建设中。被告按照签约时间的先后分配，由于其签约时间晚，只能在后分配，因此被告目前尚不具备根据原告的申请，给原告分配安置房的条件，客观上也不能够履行给原告分配安置房的职责。原告在安置房尚在建设中，申请被告履行法定职责，没有事实依据。原告如果认为被告没有按约定履行房屋征收安置补偿协议，可另行主张。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告吴家柳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴家柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴小文二〇二〇年九月二十七日法官 助理  胡黄刚书 记 员  李维康附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。