湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初644号原告（反诉被告）：阳扩生，男，1964年12月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，湖南德巍律师事务所律师。被告（反诉原告）：周丛荣，男，1962年10月5日出生，汉族，常宁市人，初中文化，住常宁市。委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁。委托诉讼代理人：仇嘉琪，女，1984年9月28日出生，汉族，衡阳市人，大学文化，公司法务，住衡阳市蒸湘区。被告：李海军，男，1979年7月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告阳扩生与被告周丛荣、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告阳扩生及被告周丛荣均申请追加李海军为被告，被告周丛荣同时向本院提起反诉，本院依法均予准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳扩生委托诉讼代理人彭巧明、被告周丛荣、委托诉讼代理人李振荣、被告人民保险衡阳分公司委托诉讼代理人仇嘉琪均到庭参加第一次开庭审理；原告阳扩生委托诉讼代理人李**、被告周丛荣、委托诉讼代理人李振荣、被告人民保险衡阳分公司委托诉讼代理人仇嘉琪、被告李海军均到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告阳扩生向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丛荣赔偿原告因交通事故造成的各项损失共1548415元（原告在庭审中变更为1571639.7元）；2、判令被告人民保险衡阳分公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内对上述损失承担保险责任；3、判令被告李海军、被告人民保险衡阳分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年7月24日，被告周丛荣驾驶的湘ＤＴ××**号小车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院至今。经交警部门认定被告周丛荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经鉴定构成一级伤残，完全护理依赖。被告周丛荣的车辆在被告人民保险衡阳分公司购买了保险，保险公司已支付及先予执行了共138000元，被告周丛荣已支付原告医疗费206000元。对原告后续赔偿费用各被告均未依法予以赔偿。被告李海军的无责任事故车辆也应依法承担不超过10%的赔偿责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告周丛荣辩称：被告周丛荣对事故责任划分无异议。但原告单方委托鉴定，其结论有失公允，被告申请重新鉴定；原告要求的误工费、交通费和残疾赔偿金应提供相应票据；原告住院期间在重症监护室应不计护理费，后期护理要求一次性支付有困难，应准许分期支付；被告已为原告垫付部分医药费，应予抵扣；被告车辆已购买保险，应由被告人民保险衡阳分公司赔偿，已垫付费用应予扣除。无责车辆应由保险公司承担10%赔偿责任。诉讼费应按责任比例分摊。被告人民保险衡阳分公司辩称：保险公司对事故发生及责任划分无异议，保险公司根据保险合同进行赔偿，但原告诉请费用部分过高，应予以核减。保险公司已垫付的费用，应予扣减。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。被告李海军辩称：被告李海军主体不适格。交警部门已认定李海军不负事故责任，交通事故赔偿前提是事故由被保险车辆造成，而本次事故并非李海军车辆造成。无过错在交强险范围内承担10%赔偿责任是发生在机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，本次事故也不属该情况，故追加李海军为被告无事实与法律依据。反诉原告周丛荣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告阳扩生支付反诉原告车辆维修费7921元（反诉原告在庭审中变更为10550.18元）；2、本案反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：本案交通事故反诉被告阳扩生承担事故次要责任，应对反诉原告车辆维修费用14495.27元、拖车费600元及反诉原告为被告李海军车辆维修垫付的20072元维修费，共计35167.27元按30%承担赔偿责任。反诉被告阳扩生辩称：对事实无异议，但对反诉原告车辆维修费有异议，车辆维修未通知反诉被告到场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2019年7月24日7时许，被告周丛荣驾驶湘ＤＴ××**号小车由常宁往衡阳方向行驶，至省道214线31ＫＭ＋200Ｍ路段时，与前方准备左转弯原告阳扩生驾驶的湘Ｄ2××**号二轮摩托车相撞，撞后湘ＤＴ××**小车再与停在路边李海军的湘Ｄ8××**号小车相撞，造成原告阳扩生受伤、三车受损的交通事故。2019年10月8日，衡南县公安局交警大队第430422120190000226号道路交通事故认定书认定：驾驶人周丛荣负此次事故的主要责任，驾驶人阳扩生负此次事故的次要责任，李海军不承担责任。事故当日起，原告阳扩生在南华大学附属第二医院住院治疗至2020年1月3日出院，共计花费医药费用395444.87元。出院后进行过门诊治疗。2020年3月16日，经湖南金泰诚司法鉴定中心湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字第58号司法鉴定意见书鉴定：1.阳扩生因交通事故致颅脑损伤，遗留四肢瘫肌力三级伴大小便失禁，评定为一级伤残；2.误工期限评定为从受伤之日起至评残前1日止（即2019年7月24日至2020年3月15日）共计236日，护理期限评定为236日、营养期限评定为180日；3.后期需长期服用抗癫痫药物，费用凭前期医疗发票计算，如出现脑室腹腔分流管堵塞或颅内感染，则需行二期手术治疗，具体费用目前无法评估；4.日常生活与活动能力评定为完全护理依赖。被告周丛荣申请重新鉴定，本院准许后，2020年8月27日，经南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心【2020】临鉴字第789号鉴定意见书鉴定：1、阳扩生“重型颅脑损伤”的伤残程度目前评定为二级；2、误工期、护理期从受伤之日期止于第一次评残前一日（2020年3月15日），营养期评定为180天，以上均含住院期间；3、本次鉴定不涉及司法精神病鉴定；4、若后期伤病情出现重大变化，需另行鉴定。被告人民保险衡阳分公司已支付原告医药费138000元，被告周丛荣支付了原告医药费207619.15元（206000元＋1619.15元）及重新鉴定费用3687.2元（2700元＋107.2元＋880元），共211306.35元。就周丛荣驾驶的ＤＴ2390小车车辆损失及李海军湘Ｄ8××**号小车车辆损失，被告人民保险衡阳分公司支付了8863.27元，被告周丛荣支付了26304元。另查明：被告周丛荣驾驶的湘ＤＴ××**小车向被告人民衡阳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间均自2018年10月18日零时至2019年10月17日24时。被告李海军亦向被告人民衡阳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间均自2019年2月2日零时至2020年2月1日24时。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据五中水口山职工医院门诊病历资料及发票，被告周丛荣有异议，认为具体费用不知情，且被告也支付了费用。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据六湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字第58号司法鉴定意见书及证据七鉴定费发票，被告周丛荣有异议，认为系原告单方委托鉴定，对其鉴定意见不认可，并申请重新鉴定。被告人民保险衡阳分公司对证据七鉴定费发票有异议，认为鉴定费不属保险公司赔偿范围。被告李海军亦对证据六有异议。本院认为，被告周丛荣申请重新鉴定，原、被告双方重新选定并经本院委托鉴定机构重新鉴定作出了南大司鉴中心【2020】临鉴字第789号鉴定意见，故对原鉴定意见书即证据六本院不予采纳，但鉴定费用属为查明案件事实所产生的必要的、合理的费用，可计入原告损失范畴。对原告提交的证据八电子普通发票、销售货物清单，被告周丛荣、人民保险衡阳分公司均有异议，认为证据中所购买的物品并无医嘱证明，不能证明与此次事故有关联，物品购买也是个人。本院认为，该证据中所购买物品均系与病情护理有关的物品，购买人为原告女儿阳瑶，鉴于原告所受伤病情较为严重，结合购买物品内容、用途、时间及购买人与原告的关系，可确定上述物品为原告因本次事故所受伤病使用，本院予以采纳，作为定案依据。对原告提交的证据九陈贵宇证明、房屋产权证、微信聊天记录、生活缴费记录，被告周丛荣、人民保险衡阳分公司均有异议，认为不能证明属原告损失，租房不能证明与本次事故的关联性。本院认为，两被告质证意见符合法律规定，本院予以采纳。该证据不能达到原告证明目的。对原告提交的证据十衡南县松江镇高江村村民委员会证明、衡南县旺宏粉末金属材料科技有限公司营业执照、工资收入证明、阳扩生工资领条（2019年5月、6月工资）、原告特种作业操作证及证据十一原告户籍资料，原告银行存折，被告周丛荣均有异议，认为原告户籍地为农村，不能证明其应按城镇标准计算赔偿。被告人民保险衡阳分公司均有异议，认为证据十中手写领款凭证不能作为领取工资的依据，原告所诉的务工单位衡南县旺宏粉末金属材料科技有限公司住所地为衡南县××镇××村，不能证明原告系在城镇务工，证据十一中原告住所地为农村，从事种植业，不能证明应按城镇标准计算赔偿。对原告提交的证据十二即原告申请的证人王某、阳某出庭证言，被告周丛荣均有异议，认为两证人与原告有利害关系，且无证据证明受伤前工资收入，据被告了解该工厂工作待遇也不可能有这么高。被告人民保险衡阳分公司对证人证言无异议，认为证人证言恰好可证明原告居住及务工地点在农村。本院认为，证据十、十一、十二均为证明原告虽为农村户口，但长期在工厂务工，并以务工收入为主要生活来源，应按城镇标准计算损失。但原告未能提供其长期居住在城镇的证据，其工资收入凭条也仅提供二个月，不足以证明原告主要收入来源于城镇，不能达到原告证明目的。对反诉原告周丛荣提交的证据一事故维修提车担保函及维修费发票两张、拖车费发票一张、车辆损失情况确认书，反诉被告阳扩生有异议，认为李海军车辆维修费定损费用有差异，无湘Ｄ8××**号车辆进厂和维修时间及具体维修零配件；拖车费发票属间接损失，不在反诉被告承担的范围内；无维修记录详情，不能证明与本次事故的关联性。两车维修均未通知反诉被告在场。本院认为，维修费发票及拖车费发票可证明车辆实际维修产生的费用，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。对被告周丛荣提交的证据三重新鉴定费发票，原告阳扩生有异议，认为该证据中的定额发票不能确定用于何种项目，与本案无关联性；重新鉴定并未完全推翻原告提交的鉴定意见，该鉴定费原告不应承担，应进行分摊。本院认为，鉴定费系为查明案件事实实际产生，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。原告对定额发票的质证意见符合法律规定，对定额发票，本院不予采纳。对被告周丛荣提交的证据四人民保险衡阳分公司出具的车辆损失确认书两份，原告阳扩生有异议，认为系保险公司对损失标的物的评估情况，不代表实际发生的维修费，应以实际维修发票为准。本院认为，原告该质证意见符合法律规定，被告周丛荣亦提交了受损两车的维修发票，对该证据本院不作为定案依据。对经被告人民保险衡阳分公司申请，对原告阳扩生所做的南大司鉴中心【2020】临鉴字第789号重新鉴定意见书，原告阳扩生有异议，认为原鉴定意见包含颅脑损伤和肢体障碍，但重新鉴定意见仅是对肢体障碍进行评定，并未对原告现存的精神障碍或重度智能减退进行鉴定，依据与人体损失致残依据不一致，鉴定意见依据不全面，在鉴定参考依据上有遗漏和缺失。本院认为，该证据系双方协商确定的具有鉴定资质的鉴定机构作出，原告也无其他证据足以推翻，对该证据本院予以采纳，作为定案依据。根据庭审及对上述有效证据的采纳，本院对双方当事人有争议的事实，认定如下：关于原告赔偿标准问题。原告主张其长期在外务工，应按城镇标准计算损失。被告周丛荣、人民保险衡阳分公司主张原告系农业户口，应按农村标准计算损失。本院认为，原告系农业户籍，其虽提供证人证明其长期在外务工，但未提供其居住在城镇证据，其务工地衡南县旺宏粉末金属材料科技有限公司住所地亦为衡南县××镇××村，原告未能提供事故前一年的全部工资收入证明，故不能证明原告收入来源及居住地均为城镇，对其损失应按农村标准计算。据此，本院对原告损失确认如下：1、医药费401011.84元；2、护理费86403.16元（66816元／年÷365天×236天×2人），原告主张为79175元，予以准许；3、后期护理费1293118.42元【66816元／年÷365天×（20年×365天／年-236天）】，原告主张为1224540元，予以准许；4、误工费35090.94元（54272元／年÷365天×236天），按农业标准计算；5、残疾赔偿金277110元（15395元／年×20年×90%）；6、住院伙食补助费16300元（100元／天×163天）；7、营养费4500元（30元／天×150天）；8、交通费1200元；9、残疾辅助器具费4131.42元；10、精神损害抚慰金45000元；11、鉴定费6587.2元（2900＋2700元＋107.2元＋880元），共计2094646.36元。原告主张的原告住院期间陪护人员住宿费无相关法律依据，不予支持。反诉原告周丛荣驾驶的ＤＴ2390小车车辆损失为15095.27元（5632元＋600元＋8863.27元），拖车费系车辆受损实际产生费用，应予计入损失。被告李海军湘Ｄ8××**号小车车辆损失为20072元。本院认为，根据我国法律规定，投保了交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，确定赔偿责任的规则为先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中周丛荣驾驶的涉案机动车湘ＤＴ××**小型轿车向被告人民保险衡阳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，故被告人民保险衡阳分公司在交强险范围内赔偿原告医药费部分10000元，死亡伤残赔偿金部分110000元。被告李海军湘Ｄ8××**号小车对事故无责，其投保的保险公司即被告人民保险衡阳分公司在交强险范围内赔偿原告医药费部分1000元，赔偿伤残部分11000元，共计132000元。原告医疗费超出交强险赔偿部分410811.48元（401011.84元＋16300元＋4500元-10000元-1000元）与原告死亡伤残赔偿金超出交强险赔偿部分1545247.36元（35090.94元＋79175元＋1224540元＋277110元＋1200元＋4131.42元＋45000元-120000元-1000元）及鉴定费6587.2元，共1962646.4元，该部分由被告周丛荣负担70%，计1373852.48元，其中被告周丛荣投保的被告人民保险衡阳分公司在第三者责任险范围内负担1000000元，周丛荣负担373852.48元。故对原告损失，被告人民保险衡阳分公司在交强险范围内赔偿132000元，在第三者责任险范围内赔偿1000000元，合计1132000元，扣除已支付的138000元，被告人民保险衡阳分公司还应赔偿给原告阳扩生994000元。被告周丛荣负担373852.48元，扣除周丛荣已支付的211306.35元，周丛荣还应赔偿给原告162546.13元。对于反诉原告周丛荣主张其已为李海军的湘Ｄ8××**号车辆支付的车辆维修费20072元，因反诉原告周丛荣及反诉被告阳扩生分别负事故主、次责任，故应按事故责任划分比例承担赔偿责任。根据法律规定，在我国境内道路上行驶的机动车，必须投保机动车交通事故责任强制保险。原告阳扩生没有为驾驶的车辆投保交强险，违反了法律法规强制性规定，没有履行法定义务，剥夺了第三者从保险中获得赔偿的权利，第三者的损失应由投保义务人承担。由于反诉原告周丛荣车辆亦有15095.27元损失，故在阳扩生应投保的交强险财产损失赔偿的2000元范围内对二受损车辆损失金额进行比例划分，超出部分，再按事故责任比例（主责70%、次则30%）划分，即反诉被告阳扩生应赔偿李海军车辆损失20072元中的6220.66元。因李海军车辆损失20072元已全部由反诉原告周丛荣垫付，故由反诉被告阳扩生应赔偿的6220.66元支付给反诉原告周丛荣。对于反诉原告周丛荣的湘ＤＴ××**小型轿车车辆损失为15095.27元，反诉被告阳扩生亦应在应投保的交强险财产损失赔偿的2000元范围内对二受损车辆损失金额进行比例划分，超出部分，再按事故责任比例划分，即反诉被告阳扩生应赔偿反诉原告周丛荣车辆损失15095.27元中的5099.52元。二车车损反诉被告阳扩生共计应赔偿11320.18元，反诉原告周丛荣主张10550.18元，本院予以准许。综上所述，原告阳扩生因此次交通事故造成损失，被告周丛荣承担事故主要责任，侵害了原告的人身权益，应予赔偿，对原告要求被告周丛荣及被告周丛荣投保的保险公司即被告人民保险衡阳分公司赔偿的诉讼请求，本院对符合法律规定部分予以支持。被告李海军无责，原告要求其投保的被告人民保险衡阳分公司在无责范围内承担赔偿责任，本院亦予以支持。反诉被告阳扩生负事故次要责任，其对反诉原告及李海军车辆造成的损失亦应按责任划分予以赔偿，对反诉原告要求反诉被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告阳扩生各项损失994000元；二、被告周丛荣赔偿原告阳扩生各项损失162546.13元；三、驳回原告阳扩生其他诉讼请求；四、反诉被告阳扩生赔偿反诉被告周丛荣车辆损失10550.18元。上述款项限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9472元，反诉受理费64元，合计9536元，由被告周丛荣负担6970元，原告阳扩生负担2566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  李治鉴人民陪审员  全志高二〇二〇年九月十七日书 记 员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。