湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10276号 原告：长沙市猛然建材科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路**。 代表人：陈海波。 委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：何洋，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。 被告：周清明，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙市猛然建材科技有限公司（以下简称：猛然公司）诉被告何洋、周清明企业承包经营合同纠纷一案，本院在2018年10月29日作出（2018）湘0105民初4054号民事判决书，当事人上诉后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终492号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘0105民初4054号民事判决书，本案发回重审。重审立案后，本院依法组成由审判员李建科担任审判长，人民陪审员汝金华、肖**参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段小强，被告何洋的委托诉讼代理人廖湘辉和被告周清明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙市猛然建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告上缴欠缴的2015年未上缴承包费80.75万元（按应上缴174万元，减去王海清及其他小股东已分配的承包款63.25万元及周清明按股权应分承包款30万元）和超出上缴部分的四六分成；2、判令两被告提供承包经营期间财务情况，接受原告的财务监督和审计(原告向法院明确是要求提供承包期内的财务会计报告，以及财务账簿和原始凭证)；3、判令两被告向原告交还实际控制的原告所有财务凭证、生产经营资料及相关会议记录和办公资料等；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据两被告要求承包公司生产经营权的请求，原告与两被告于2015年3月15日签订《长沙市猛然建材科技有限公司承包经营合同书》，合同约定两被告承包原告生产经营，承包期限12个月，从2015年3月1日起至2016年2月28日止，承包期满后必须按公司总股本1160万元的15%上缴174万元，利润超出部分原告与被告四六分成；承包合同同时约定合同期满前30日，承包人应接受原告对其承包情况进行财务审计，并约定了其他事项。两被告承包合同到期后及期满后至今，拒绝提供经验期间财务资料，拒绝接受原告财务监督和审计，拒绝向原告全部上缴2015年承包费经原告之手分给股东分红，致使原告对两被告2015年经营状况无法了解，对分红情况和超出部分四六分成利润无法知晓。两被告至今实际控制了原告所有场地及财务资料和生产经营决策办公资料，在原告场地以湖南城金环保科技有限公司名义生产经营。原告及原告其他股东多次与被告协调、沟通，两被告均拒绝协商。原告已就收回生产经营权、返还和恢复生产经营场地、赔偿损失提起诉讼。因被告拒绝依合同约定接受原告审计和拒绝提供财务情况，特向贵院提起诉讼。 被告何洋、周清明辩称：承包属实，但被告在2015年已经给原告认可的小股东发放分红23.25万元，给股东王海清发放了分红40万元，共计63.25万元，另外给原告的承包款应抵扣应付给股东周清明的30万元和给股东何恒的45万元，被告2015年未付的承包款实际只有35.75万元，原告在长沙市中级人民法院开庭时已经认可该数额。且本案原告猛然公司的实际股本金只有208万元，承包费应该按208万元的15%计算，另外原告实际已委托公司股东王猛收取被告货款100多万元，因此被告不存在欠缴承包款。原告的第二项诉讼请求与主诉合同没有关联性，被告承包期间是实行独立核算、自负盈亏。原告的第三项诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。 经审理查明：原告猛然公司是一家生产新型建材的企业，公司登记的注册资本为208万元，共有股东五名，分别为王海清、何恒、王猛、周清明、蓝国建，上述五人的出资额及占股比例分别为王海清54万元、25.96%，何恒54万元、25.96%、王猛37万元、17.79%，周清明36万元、17.31%，蓝国建27万元、12.98%。2015年3月15日，原告猛然公司（发包方）与被告何洋(系公司股东何恒的哥哥)、周清明（承包方）签订了《长沙市猛然建材科技有限公司承包经营合同书》，合同约定：承包经营期间实行独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包经营的期限为12个月，自2015年3月1日起至2016年2月28日止；承包经营的方式为发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方，承包方在承包期满后应及时交纳合同所约定的承包款；承包方在承包期满后必须按公司总股本（1160万元）的15%即174万元上缴给发包方，利润超出部分，发包方与承包方四六分成，如利润达不到上缴174万元，由承包方自行补足；发包时应收款为2693637.7元，应付款2033219元，现金（含基本账户资金37441.78元）；发包时，产成品、原材料及木托板库存情况为240*240*115型号成品6墩、240*190*115（内）成品1128墩、240*190*115（外）成品2760墩、240*115*115成品348墩、190*115*53成品292墩、190*100*53成品37墩、190*100*50成品705墩、192*100*50成品619墩、原材料（破碎后骨料）5500吨；承包期间，承包方经营亏损由承包方自负，承包期间所有的债权债务关系由承包方自行处理；承包经营期间，承包人行使公司法人职权，享有充分的经营自主权和人事权，各类人员的工资、奖金由承包方确定并支付；在正常经营情况下，发包方不得干涉承包方的承包经营权；本合同规定的承包期满，双方的权利、义务履行完毕后，本合同自行终止，下一轮承包，承包方有优先承包权；合同期满三十天前，承包人应接受发包方派出的审计人员对其承包情况进行审计，确认无误后，双方在审计意见书上签字，承包方可离职。公司法定代表人王海清、股东王猛、蓝国建在发包方处签字，公司股东周清明及何洋在承包人处签字。 上述合同签订后，原告向被告移交了公司生产经营权，两被告接收生产经营后在承包期内给余跃辉、范泽鑫、娄建军、蓝国建、苗大华、王镇华、王长建、张芳军等八人支付了23.25万元分红，原告认可这些人是公司的匿名股东，同意从两被告的应付承包款抵扣，同时原告认可被告已向公司股东王海清支付了分红40万元，亦同意从两被告的应付承包款予以抵扣，同时原告同意将被告周清明作为公司股东应得的分红款30万元予以抵扣。被告还主张承包款应抵扣原告公司应付给股东何恒的45万元（被告何洋与股东何恒系兄弟关系）。在2019年6月25日在长沙市中级人民法院二审审理期间，主审法官问询当事人是否认可被告2015年未付的承包款为35.75万元时（即应付承包款总额174万元-余跃辉等八人已付分红23.25万元-王海清已付分红40万元-应付周清明分红30万元-应付何恒分红45万元），原告代理人表示予以认可，但随后向法官表示要在其他案件何恒认可公司实有资本是1160万元的基础上才认可抵扣（何恒有另案起诉要求认定原告公司股本金1160万元不实）。 另查明，2015年度承包期满后，两被告未向原告移交公司生产经营权，而是继续行使公司生产经营权，在2016年11月猛然公司财务张芳军离职，张芳军将猛然公司成立以来的财务凭证、生产经营资料、会议纪要、办公资料在2016年11月移交给何洋、周清明聘请的财务人员李清，李清同时是湖南城金环保科技有限公司的财务人员（湖南城金环保科技有限公司是由周清明等人在2016年9月19日注册成立）。 以上事实有《长沙市猛然建材科技有限公司章程》、《长沙市猛然建材科技有限公司承包经营合同书》、财务移交明细表、2015年度部分股东分红表、股东会议纪要、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为:一、《长沙市猛然建材科技有限公司承包经营合同书》有原告法人代表王海清及股东王猛、蓝国建的签名，承包人有何洋、周清明签名，该合同合法有效，原告已按合同约定向向两被告移交了公司生产经营权，现约定的承包经营期已届满，被告何洋、周清明应按承包经营合同书的约定向原告交纳174万元承包款。被告抗辩原告公司的股本金1160万元不实，不应按照1160万元的15%来计算，本院对此认为承包合同上已明确约定了具体的承包款数额174万元，被告认为原告股本金不实承包款应下调，却未按合同法第五十四条规定起诉申请变更或撤销合同条款，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。二、被告主张在应缴承包款中扣除公司应付给何恒分红45万元，对于何恒分红45万元是否应抵扣，首先原告在二审是有条件的予以认可抵扣，但原告提出的条件并未成就（原告要求何恒主动认可股本金1160万元属实，何恒起诉要求认定原告公司股本金1160万元不实的案件并未撤诉），且抵扣需经权利人何恒自己认可，两被告未提交相关证据证明权利人何恒自己同意抵扣。另外即便权利人何恒认可，股东分红应符合公司财务制度和公司法的相关规定，所以本案不属于法定抵扣情形，本院对被告要求在应缴承包款中扣除何恒分红45万元的主张不予支持。另被告主张原告已委托公司股东王猛收取被告货款100多万元，被告对此未提交相应证据，本院不予认定。三、在承包经营期限届满后，经原告认可两被告已支付了93.25万元承包款（即余跃辉等八人已付分红23.25万元+王海清已付分红40万元+应付周清明分红30万元=93.25万元），尚余80.75万元未付（即174万元-93.25万元），本院对原告要求两被告支付80.75万元承包款的请求予以支持。四、被告是否应向原告提供承包经营期间的财务情况、接受原告的财务监督和审计。原被告双方在承包合同中约定，承包方在承包期满后除按公司总股本（1160万元）的15%上缴外，利润超出部分由双方四六分成，且合同期满三十天前，承包人应接受发包方派出的审计人员对其承包情况进行审计，确认无误后，双方在审计意见书上签字，这些内容实现的前提是承包方向发包人提供承包期内的财务会计报告、财务账簿和原始凭证等，故被告应向原告提供。另原告诉请要求两被告支付174万超出部分的利润分成，该请求原告可在被告提交财务会计报告、财务账簿和原始凭证后另行诉讼解决。五、对原告还诉请要求被告交还实际控制的原告的所有财务凭证、生产经营资料及相关会议记录和办公资料等，因原告所诉的由两被告控制事实发生在2016年11月，非本案涉诉的2015年度承包期限内，且相关事实牵涉到湖南城金环保科技有限公司，湖南城金环保科技有限公司非本案当事人，故该项请求应由原告另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告何洋、周清明于本判决生效之日起五日内向原告长沙市猛然建材科技有限公司支付承包经营费807500元； 二、被告何洋、周清明于本判决生效之日起十五日内向原告长沙市猛然建材科技有限公司提交承包期内，即2015年3月1日起至2016年2月28日财务会计报告，并交付此期间经营的财务账簿和原始凭证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告何洋、周清明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李建科 人民陪审员  汝金华 人民陪审员  肖 华 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  王 瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。