广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2694号上诉人（原审被告）：李小丽，女，1992年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：陆国兴，男，1974年4月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。原审被告：周悦鸿，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人李小丽因与被上诉人陆国兴、原审被告周悦鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李小丽上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案一、二审诉讼费由陆国兴、周悦鸿承担。事实与理由：一审法院事实认定和法律适用错误。1、陆国兴、周悦鸿的借贷关系与李小丽无关，李小丽在接到起诉状前全然不知。2、周悦鸿从未将该款项由于周悦鸿与李小丽婚姻存续期间的生活中。3、该借款事后没有经李小丽追认。4、该借款不属于公司借款，款项亦没有划入公司账户。如一审法院以“珠海*******工程公司与2016年5月20日公司登记成立，性质为自然人投资或控股，法定代表人为被告周悦鸿，股东为被告周悦鸿和被告李小丽，被告李小丽人公司监事职务”判决李小丽承担连带还款责任没有依据。该公司成立以来是否有运作，李小丽不清楚，周悦鸿也没有提交相关的证据证明该公司曾收到该款项作为运作资金，陆国兴的诉讼理由是台风影响，借款用于鱼塘养殖，与公司完全无关。因此，该民间借贷属个人借贷，而不属于公司与自然人之间的借贷，更无法证明李小丽参与该借款的经营运作和使用。5、本案以及其他案件，周悦鸿在民间借贷中从不出庭，不排除陆国兴、周悦鸿串谋骗取李小丽的款项，由（2020）粤0403民初999号案件为佐证。6、陆国兴在本案一审诉讼请求中，没有主张李小丽对本案承担连带责任，一审法院超越审判权作出连带责任的判决，已超出其裁量权及陆国兴的权利主张。7、本案中陆国兴提交有关公司证据已超过举证期限，周悦鸿不予质证，一审法院不能以该证据作为判决李小丽承担责任的定案依据。被上诉人陆国兴答辩称，一审判决合情合理。原审被告周悦鸿未到庭参加法庭调查，亦未提交书面陈述意见。陆国兴向一审法院起诉请求：1.判令周悦鸿、李小丽向陆国兴偿还借款本金70000元及支付2019年11月至2020年3月所欠利息7000元（月利息2%），后续利息按月息2%从2020年4月计至偿清本金之日；2.周悦鸿、李小丽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月25日，原告与周悦鸿签订《借款及保证合同》。约定，周悦鸿向原告借款人民币70000元，借款期限为6个月，由2019年1月25日起至2019年7月24日止；借款月利率为3%，注明借款用途为资金周转。同日，陆国兴通过在中国建设银行的个人账户向周悦鸿个人账户转账70000元，周悦鸿向陆国兴出具《收据》，确认收到陆国兴贷款金额人民币柒万元。借款期内，周悦鸿按约定支付利息。2019年7月24日，借款期限届满，周悦鸿未按合同约定向陆国兴归还借款。自2019年7月25日起至今，周悦鸿未向陆国兴归还借款及支付利息。2018年1月12日，周悦鸿与李小丽登记结婚。2020年4月7日，周悦鸿与李小丽协议离婚。珠海*******工程公司于2016年5月20日工商登记成立，性质为自然人投资或控股，法定代表人为周悦鸿，股东为周悦鸿和李小丽，李小丽任公司监事职务。一审法院认为，本案为民间借贷合同纠纷，陆国兴与周悦鸿签订的借款合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自的合同义务。一、关于借款本金。陆国兴提交的《借款及保证合同》、银行转账记录、收据显示借款本金为70000元，一审对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定借款期限为6个月，现借款期限届满，陆国兴要求周悦鸿归还借款70000元，一审予以支持。二、关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借期6个月，故周悦鸿应于2019年7月24日前向陆国兴偿还借款。周悦鸿逾期未还款，陆国兴主张周悦鸿自2019年11月25日起按照月息2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审予以支持。故利息计算方式：以本金70000元为基数，按照月息2%自2019年11月25日起计算至付清之日止。三、关于李小丽是否承担涉案债务的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，周悦鸿、李小丽于2018年1月12日登记结婚，于2020年4月7日协议离婚，涉案债务发生在周悦鸿、李小丽婚姻关系存续期间。对于周悦鸿在婚姻关系存续期间以自己名义向陆国兴借款，陆国兴主张李小丽应与周悦鸿一并承担还款责任，陆国兴应举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。陆国兴提交的珠海*******工程公司的营业执照显示，该公司的法定代表人为周悦鸿，而公司公开工商信息显示股东为周悦鸿与李小丽，李小丽担任公司监事职务，证明该公司为周悦鸿与李小丽共同生产经营，且借款用途为资金周转，亦印证了该借款用于生产经营所需，故李小丽对周悦鸿的借款承担还款责任。综上所述，一审依法作出如下判决：一、周悦鸿于判决发生法律效力之日起七日内向陆国兴返还借款70000元；二、周悦鸿于判决发生法律效力之日起七日内向陆国兴支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，按照每月2%自2019年11月25日起计算至付清之日止）；三、李小丽对周悦鸿上述债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半计取863元，由周悦鸿负担。本院二审期间，李小丽提交以下证据：证据1、民事起诉状和证据2、民事判决书，拟证明周悦鸿所说借钱都是虚假的，相应的诉讼资料都是相同的；证据3、股权转让协议，拟证明我作为珠海*******工程公司股东是不知情的，协议上的名字也不是我签的。陆国兴质证称，对方提交的诉状和斗门法院的判决书中涉及的5万元是真实的债务，考虑到数额不大，没有提起上诉；股权协议书，当时法官问了对方是否有问题，但是对方一直没有提出，我方对此也不清楚。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，2020年4月7日陆国兴以周悦鸿、李小丽为被告向珠海市斗门区人民法院提起另案诉讼，诉求偿还借款本金5万元及相应利息。2020年6月10日珠海市斗门区人民法院作出（2020）粤0403民初999号民事判决，以“被告周悦鸿向原告借款期间与被告李小丽为夫妻关系，但原告未能提供证，以证明本案债务得到被告李小丽事后追认、或用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻共同意思表示，因此原告诉请被告李小丽承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持”，判决驳回了陆国兴对李小丽的诉求。该判决已发生法律效力。本院认为，李小丽二审时提交的证据，与本案有一定的关联性，本院予以接纳。本案二审争议的焦点在于涉案债务是否李小丽与周悦鸿夫妻存续期间的共同债务，李小丽是否应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，可见夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，该本质可外化为借款是否为夫妻的共同意思表示、借款所生利益是否为夫妻共享等，即要考虑夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益等因素。对此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条亦进一步明确规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，夫妻一方以个人名义所负的债务否为夫妻共同债务主要应依据夫妻共同债务的本质即夫妻共同生活来审查认定，如果债权人没有提交证据证明或者提交的证据不足以证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，则不宜按夫妻共同债务来处理。本案中，涉案借贷虽然发生于周悦鸿和李小丽夫妻关系存续期间，但是涉案借据上并没有李小丽的签名，陆国兴也没有举证证明事后得到了李小丽的追认。陆国兴提起本案诉讼，主张涉案借款原因是“被告因鱼塘受台风影响需要资金周转”，并未涉及到用于周悦鸿和李小丽任股东的珠海*******工程公司。因陆国兴没有提供证明证明涉案债务用于周悦鸿和李小丽夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，况且几乎与本案同时，陆国兴以周悦鸿、李小丽为被告提起另案借款5万元的诉讼，生效判决已判决驳回了陆国兴对李小丽的诉求。一审法院认定涉案债务系李小丽与周悦鸿夫妻存续期间的共同债务，判决李小丽承担共同还款责任，事实和法律依据均不充分，本院予以纠正。李小丽的上诉理由成立，本院予以支持。对于一审判决的其他判项，因当事人未提出上诉，视为服从了一审判决，本院径行予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1115号民事判决第一、二项；二、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初1115号民事判决第三项；三、驳回陆国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费863元，由周悦鸿负担；二审案件受理费1726元，由陆国兴负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月十日书记员  谢培钊