wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）,住所地北京市东城区东安门大街****303-2。 负责人：刘宝帅，该单位执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：陈磊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：枣庄华宇房地产开发有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区辽河路** 法定代表人：徐玉才，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：山东华宇碧尔水处理有限公司，，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路 法定代表人：徐玉富，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：枣庄华宇建筑安装工程有限公司，，住所地山东省枣庄市高新区永福路北段 法定代表人：徐玉富，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：徐玉才。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：徐同刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：徐玉富。 再审申请人北京宜雅博珺投资中心（有限合伙）（以下简称宜雅博珺投资中心）因与被申请人陈磊、枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）、山东华宇碧尔水处理有限公司、枣庄华宇建筑安装工程有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜雅博珺投资中心申请再审称，（一）陈磊与华宇公司签订的《房屋买卖合同》所形成的法律关系并非买卖法律关系而是担保法律关系，其实质上是为办理不动产登记的让与担保行为。（二）生效判决认定陈磊取得房屋是基于抵债且认为其支付了房屋全部价款，缺乏证据支持。（三）生效判决认为陈磊已合法占有案涉商铺缺乏证据证明。根据宜雅博珺投资中心二审所提交的证据，涉案5-1010号商铺的交付时间为2016年7月16日，晚于法院查封时间2014年8月26日。因二审采取了书面审理，宜雅博珺投资中心的证人无法就物业公司的承继问题进行当庭说明，且即使无承继关系，现物业公司记录的交房时间也不应当被认定为与待证事实之间无关联关系。综上，宜雅博珺投资中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人陈磊就案涉房产主张足以排除强制执行的民事权益，应负有相应的举证责任。陈磊与华宇公司签订案涉《商品房买卖合同》的基础债权债务关系是：华宇公司应付施正伟工程款，施正伟应付陈磊借款。施正伟出具的《承诺书》载明，华宇公司与陈磊签订商品房买卖合同实质上是将案涉房屋作为借款抵押物，陈磊并非真正意义上的商品房买受人。案涉房产预查封时间为2014年8月26日，华宇公司在本案一审时陈述“包括王其超、王怒海、陈磊这些商铺是在2014年底交付的，之前都不能住。”上述当事人陈述表明案涉房产系于查封后交付。二审判决以华宇公司与陈磊就交付事实无异议，且宜雅博珺投资中心亦未提交充分证据推翻该事实为由认定陈磊在一审法院查封前已合法占有案涉房产，缺乏证据证明。据此，一、二审判决认定陈磊就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，理据不足，应予再审进一步查明后依法处理。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2457号原告：赵仁喜，男，1979年8月21日生，瑶族，湖南临武人，家住湖南省临武县。委托诉讼代理人：曾纪富，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈照英，女，1983年11月22日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县。原告赵仁喜与被告陈照英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵仁喜及其委托诉讼代理人曾纪富、被告陈照英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款计人民币150000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年5月，被告陆续向原告借款共计150000元，后被告于2020年7月5日向原告立具借条一份，确认已向原告借款计人民币150000元。经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、《借条》原件、微信及支付宝转账凭证各一份。被告陈照英答辩称，借条是我写的，借款是事实，每笔转账都是原告以消费形式转给我的。借款我会还，但是我现在经济比较困难，一次性归还有困难，希望能分期归还。被告陈照英未向法庭提供证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年11月至2020年5月，被告陆续向原告借款。后经双方结算，被告共向原告借款150000元，2020年7月5日被告向原告立具借条一份。经原告多次催收，被告至今分文未还。故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元至今未归还的事实，有原、被告的陈述、被告立具的《借条》、原告微信及支付宝转账记录等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈照英应于本判决生效之日起三十日内归还原告赵仁喜借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈照英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月二十九日书记员 邹惠阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1991号申请执行人：张朝辉，女，1978年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：天津瑞斓祺国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）国贸路****。法定代表人：李琦，董事长。本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为4019400元及相应的利息、案件受理费。2020年4月1日本院向被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司报告财产。2020年9月1日本院将被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司法定代表人李琦发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本院依法扣划被执行人天津瑞斓祺国际贸易有限公司名下存款240045元。本案终结本次执行程序后，申请执行人张朝辉享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年九月一日书记员  梁晓
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢82号熊祖英、熊国先：关于申请执行人熊祖英申请执行熊国先侵权纠纷一案【执行依据：（2009）番刑初字第400号刑事判决书】，现被执行人熊国先已履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2648号原告：张玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：李乐妍，女，1993年2月20日出生，系原告女儿，住营口市站**。被告：彭菊华，女，1976年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：马朝银，男，1973年6月8日出生，汉族，住营口市西市区。原告张玲与被告彭菊华、马朝银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人李乐妍到庭参加诉讼，被告彭菊华、马朝银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、请求法院判令被告支付原告逾期欠款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年4月7日被告彭菊华以做生意周转需要资金，马朝银工程需要资金周转，女儿马英结婚筹备婚礼，儿子马大保要同朋友开公司需要资金周转为原由分三次向原告借款人民币共计10万元整在(小写：100000元)约定在2019年4月7日全部还清还借款。但被告并没有按借条约定还款时间内履行还款义务，现仍拖欠原告借款人民币10万元整（小写:100000元)。原告多次找到被告要该笔款项，但至今未果。一直到2019年11月被告人本人不再露面解决问题，电话关机。2019年12月29日前被告所经营的生意仍在盈利，以各种理由拖延至今。在欠款期间，被告涉嫌拖延时间转移资产，原告认为属于欺骗行为，原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。因马朝银系彭菊华丈夫，上述债务系双方婚姻关系存续期间产生，应视为二被告共同债务。为保护原告的合法民事权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭菊华未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告马朝银未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告彭菊华因资金周转需要向原告张玲借款，并出具了借条一张，借条上载明借款10万元，借期一年，自2018年6月1日至2019年6月1日，但未约定借款利息；上述事实有借条、银行流水为证。本院认为，被告彭菊华向原告借款并出具了欠条，原告与被告彭菊华之间的民间借贷关系依法成立，被告彭菊华欠原告借款的事实清楚、证据充分，现借期已满，被告应当偿还十万元借款；关于借款利息，因双方未约定借期利息，故视为不支付借期内利息，原告现主张支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可以按照年利率6%的标准支付逾期利息，故被告彭菊华应自原告起诉之日，即2020年2月28日起按照年利率6%的标准支付利息；被告彭菊华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对权利的放弃。因二被告系夫妻关系，故原告诉请被告马朝银对上述借款承担共同清偿责任，本院认为，因借款系彭菊华以个人名义出借，且借款金额亦超出了一般家庭生活的支出，原告也未能证明马朝银知晓上述借款或该借款用于夫妻共同生活，故对此诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭菊华于本判决生效之日起十日内返还原告张玲借款本金十万元及相应利息，利息自2020年2月28日起按照年利率6%的标准计算至实际给付欠款之日止；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如被告彭菊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告彭菊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  刘 蕊人民陪审员  栾 晨二〇二〇年九月十四日法官助理陶茹男书记员邓超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8559号 原告：张海军，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：张旭峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张海军与被告张旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款340000元及利息（利息以340000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告张旭峰的送达地址送达相关法律文书，未找到被告张旭峰，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告张旭峰确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张海军的起诉。 案件受理费6400元，退还给原告张海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员 梅鑫娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执752号 申请人李某。 被执行人毕某。 被执行人春某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人毕某、春某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李某于2020年4月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2811号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人毕某、春某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月16日本院将被执行人列入限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人毕某、春某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初2811号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  那日苏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初4425号 原告：徐岭，男，1991年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陆发清，男，1981年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告徐岭与被告陆发清承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐岭于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐岭撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐岭负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  樊 越
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执928号移送部门：兴国县人民法院刑事审判庭。被执行人曾宪关，男，1979年1月12日出生，江西省兴国县人，汉族，居民，住兴国县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732刑初176号刑事判决书，于2020年6月5日移送执行。同日立案执行，此后依法向被执行人曾宪关发出执行通知书、财产申报令。在执行过程中，本院依法对被执行人曾宪关的财产进行了线上和线下查询，其中线上查询到曾宪关有存款1816元，线下拍卖iphone6两部合计1252元。同时，本院已对被执行人曾宪关居住所在地进行了财产调查，未发现其有可供执行财产。现已对被执行人采取公布为失信被执行人、限制高消费措施。综上所述，本院对被执行人曾宪关的财产查找已经穷尽调查措施，表明其目前已无可供执行财产，并将执行过程和结果反馈给本院刑事审判庭。故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序，恢复执行程序不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年九月二十七日书记员 徐汉鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异298号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(曾用名：上海文盛投资管理有限公司)，住所上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：王文斌，公司职员。委托代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(曾用名：中国建设银行上海市闵行支行)，住所上海市闵行区。被执行人：上海闵行青年经济技术发展总公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海浩宇不锈钢制品厂，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2001)闵经初字第1475号民事判决，在执行(2001)闵执字第3758号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称建行闵行支行)与被执行人上海闵行青年经济技术发展总公司、上海浩宇不锈钢制品厂借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)以其依法受让涉案法律文书项下确定的债权及相关权益为由，向本院申请变更其为(2001)闵执字第3758号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：2004年6月10日，建行闵行支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处，以下简称信达上海分公司)签订(闵损)第011号《债权转让协议》，将其享有的涉案债权及相关权益转让给信达上海分公司，并于2004年7月7日在《解放日报》刊登了《债权转让公告》。2004年9月17日，中国信达资产管理股份有限公司(曾用名：中国信达资产管理公司，以下简称信达公司)与银建国际资产管理有限公司(以下简称银建公司)签订《债权转让协议》，将其受让的包括涉案债权及相关权益一并转让给银建公司。2004年12月19日，银建公司向信达公司出具《授权委托书》，授权信达公司及其分支机构可以自己的名义对外进行债权管理及处置，包括将标的债权以合适的方式出售或转让第三人。2005年2月28日，双方在《文汇报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。2007年4月20日，信达上海分公司与文盛公司签订《单户资产转让协议》，将涉案债权及相关权益转让给文盛公司，并于2007年4月23日在《文汇报》上刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》。上列债权及相关权益的转让，已经建行闵行支行及信达上海分公司依法确认。本院认为：根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。是案，文盛公司据以上列依法受让的涉案债权及相关权益，向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法定得以准许变更的情形，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2001)闵执字第3758号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 孔祥虎审 判 员 薛美芳审 判 员 袁 辰二〇二〇年九月七日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执295-1号申请执行人炭基科技（三明）有限公司，地址福建省三明市梅列区黄泥岭工业区**。被执行人介休市麟盛碳素有限公司,地址,地址介休市龙凤镇龙凤村div>炭基科技(三明)有限公司与介休市麟盛碳素有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终925号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被执行人给付申请人预付款194552元，及2018年7月31日-2019年6月30日按6%计算利息10830元；二、案件受理费1393.16元；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年05月08日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年5月11日通过法院邮寄方式向被执行人介休市麟盛碳素有限公司送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年5月8日、2020年5月28多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人介休市麟盛碳素有限公司的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但无余额；名下查无证券信息；无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年8月4日对被执行人介休市麟盛碳素有限公司适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年8月31日约谈了申请执行人炭基科技(三明)有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人介休市麟盛碳素有限公司的可供执行的财产或财产线索。申请执行人炭基科技(三明)有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人介休市麟盛碳素有限公司的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人介休市麟盛碳素有限公司名下无财产可供执行，经本院向申请执行人炭基科技(三明)有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人介休市麟盛碳素有限公司的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结晋中市中级人民法院（2019）晋07民终925号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇二〇年九月一日书记员  张志鹏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂06民终1098号 上诉人（原审被告）：苏永峻，男，1970年10月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严焕胜，广西维冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松。 委托诉讼代理人：刘文宇，信用社员工。 委托诉讼代理人：张建平，信用社员工。 原审被告：苏带，男，1940年5月21日出生，汉族，住防城港市港口区。 上诉人苏永峻因与被上诉人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（以下简称企沙信用社）、原审被告苏带金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月25日召集各方当事人质证和接受询问。书记员王冠博担任法庭记录。上诉人苏永峻及其委托诉讼代理人吕春、严焕胜，被上诉人企沙信用社的委托诉讼代理人刘文宇、张建平到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人苏永峻在二审提供新证据，证明原审被告苏带已于一审法院受理本案前即2017年10月18日死亡，而苏带是本案借款的抵押担保人，被抵押物仍登记在其名下。一审法院应依法通知苏带的法定继承人参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初1980号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人苏永峻预交的二审案件受理费9079.40元，本院予以退回。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王冠博
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1254号原告：南昌市艾山实业有限公司。法定代表人：龚国福。被告：赣州市轩逸包装制品有限公司。法定代表人：邓理东。原告南昌市艾山实业有限公司（以下简称“艾山公司”）与被告赣州市轩逸包装制品有限公司（以下简称“轩逸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾山公司的法定代表人龚国福到庭参加诉讼，被告轩逸公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告艾山公司的诉讼请求：1.判令被告尽快归还货款12579元及逾期付款利息2012.64元（以后仍以未付清货款为基数按月利率2%计算利息至还清时止），律师代理费5000元，共计19591.64元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据：证据1：原、被告营业执照，证明：原、被告诉讼主体适格；证据2：《产品购销合同》，证明：被告要按照合同履行其义务；证据3：艾山公司销售单，证明：原、被告之间发生了业务。二、被告轩逸公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。本院查明的事实：2019年6月11日，原告艾山公司（甲方）与被告轩逸公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定：乙方向甲方采购油墨，甲方根据乙方需求向其发货；以收到乙方发货要求2日内发出货物，甲方负责运输到乙方指定地点；以银行电汇方式支付，甲方在一个合同周期垫资两单油墨货款用于乙方生产经营，之后乙方根据实际发货款金额打款。下批订货之前付清货款，如超一个月未订货，则需30天内付款。逾期付款，则按未付货款的日千分之三支付违约金；合同另对其他事项作出了约定。2019年9月5日，原告通过向被告发出了“PET酯溶一体化原兰”等货物共计31桶，合计金额12579元。以上事实，有《产品购销合同》、销售单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告轩逸公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原、被告自愿签订的《产品购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已经履行了交货义务，被告应及时履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付12579元货款的诉讼请求予以支持。对于原告对逾期付款利息的主张，因双方在合同履行中并未约定明确的付款时间，故本院对原告此项诉请不予支持；原告就律师代理费提出主张，但未提供相应证据证实，故本院对其此项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赣州市轩逸包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市艾山实业有限公司支付货款12579元；二、驳回原告南昌市艾山实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告赣州市轩逸包装制品有限公司负担186元，原告南昌市艾山实业有限公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  樊高宏人民陪审员  万国莲人民陪审员  邓金林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  万明雪
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1236号申请执行人：向晓容，女，汉族，1982年4月17日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘中平，男，汉族，1979年7月12日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3363号民事调解书，被执行人应向申请人支付25,000.00元，并承担案件受理费463.00元及执行费275.00元，共计25,738.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘中平的存款、收入25,738.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年九月三日书记员  王钰涛
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2294号原告：孙兰海，男，1973年11月13日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告：郭文国，男，1977年4月21日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。原告孙兰海与被告郭文国加工合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李玉清，被告及委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兰海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交付价值178603元的型钢加工成品或178603元现金并赔偿运费、加工费14900元；2.诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为要求被告赔偿未交付的型钢产品价值119068元（按照178603元的2/3计算）及运费、加工费14900元，共计133968元。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告约定，由被告为我加工钢材，加工型钢成品。原告在杜言臣处购买了钢材并送至被告处，加工成品后，由被告运送至指定地点，我支付了运费及加工费，但被告至今没有按约定交付成品型钢，给我造成严重的经济损失。故原告诉至法院，要求判如所请。被告郭文国辩称，我作为加工方，已经尽到了来料加工的义务，原告也确认双方已经就该笔业务进行了结算。原告要求我交付加工物料及加工费，于法无据。原告作为委托方如在加工完毕后将加工物运走，则双方相安无事。运输车辆是原告自己联系的，运输费用是原告将运费用微信转给我，让我转付给承运人，我也已经向承运人转交运费。后来得知，因原告拒不偿还拖欠他人债务，被他人将部分物料扣留、保全。加工完毕后，原告已经雇车把物料从我处运走，我与原告没有运输合同关系，也没有保管合同关系。在货物运走后，被他人扣留、保全，是原告与他人之间的纠纷，与我无关。原告隐瞒事实，虚假陈述，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图、李德帅证人证言等证据，上述证据客观真实、来源合法，业已质证，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：原告经营钢结构生意，被告在临清市桑树园钢材市场租赁摊位经营钢结构加工安装制作生意。2019年7月份左右，原告购买了钢材原材料，随即将该批钢材原材料送至被告处。原告与被告口头约定，让被告按照其要求的标准加工成型钢成品，并约定做完后支付加工费和运输费。原被告之间未签订书面的加工合同。原告为此支付了加工费及运费共计14900元。被告加工完毕的型钢产品分两次六车运输，第一次是由原告找到车，李德帅及另外两人分三车从被告郭文国处运送至原告孙兰海工地处，原告支付李德帅运费。第二次，由李德帅在被告处装满三车后，在离开桑树园钢材市场之前即被人（张庆文和刘桂峰）拦下，后来协商未果，李德帅将货物卸至桑树园钢材市场，后被本院在另案中查封保全。另查明，2020年7月21日，张庆文和刘贵（桂）峰分别以民间借贷纠纷和买卖合同纠纷向本院申请查封原告孙兰海的财产，案号分别为（2020）鲁1581财保683号、684号，同日，本院作出保全裁定书，同年7月23日，本院依法查封了上述孙兰海的H型钢35根，原告孙兰海在查封、扣押财产清单中签字按印。孙兰海主张被本院查封保全的钢材不是自己的，未提交证据。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告系来料加工。被告根据原告提供的原材料，并按照原告提供的标准已经加工完成型钢成品，原告也支付了加工费。但该批货物在运输途中因被原告的债权人申请司法查封而导致原告无法收到该批货物，原告再要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告虽辩称，本院查封的钢材不属原告，加工成品不知去向，但未提供证据证明，结合证人证言、孙兰海签字按印确认的查封扣押财产清单中及被告陈述可以认定，被查封的钢材确属原告所有，故对原告辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙兰海的诉讼请求。案件受理费减半收取1490元，由原告孙兰海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  冀翔飞二〇二〇年九月二十七日书记员  张 琳
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初435号原告：侯茂鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地湖南省安仁县,现住广东省深圳市龙岗区，被告：徐满，男，1989年2月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告侯茂鹏与被告徐满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告徐满下落不明，本院于2020年6月8日公告向被告徐满送达了诉状副本及开庭传票。原告侯茂鹏到庭参加了诉讼，被告徐满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯茂鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款746770元及利息11853元，并支付自借款之日起至还清欠款之日止每日按6‰违约金及因原告贷款产生的利息罚金和手续费4万元；2、因被告未能及时偿还原告贷款，使原告信用度受损，被告赔偿原告信用损失费10万元及精神抚慰金3万元；3、由被告承担因本起诉讼产生的误工费2400元、交通费1600元及住宿费；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐满因购买房产于2019年6月16日至2019年11月20日向原告侯茂鹏借款人民币483000元，多次催收未果，故双方签订借条（被告于2019年12月20日需还清欠款），还款截止日被告未偿还借款。截止2020年4月2日被告先后又因家用急事、处理房产尾款等事由向原告借款人民币263770元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求支持原告诉请。被告徐满未出庭应诉答辩，亦未提交相关答辩材料及证据材料。原告侯茂鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告侯茂鹏提交的证据一、被告徐满于2019年12月3日出具的借条1纸，拟证明被告因购房于2019年11月20日向原告借款483000元的事实（其中约定：期限内利息零元，借款期限30日，2019年12月20日归还本息，其中2019年12月10日归还8万，如不能按时归还，愿付违约金1万元一天）；证据二、微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡记录、微信聊天记录各1套，主要证明被告向原告借款746770元的事实，（其中483000元由被告出具借条1纸，其余借款263770元均由原告向被告转账）。以上证据均证明被告徐满向原告侯茂鹏借款746770元的事实，综合各种证据分析，借款符合客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，侯茂鹏与徐满相识。自2019年6月份起，徐满陆续向侯茂鹏借款用于购房及生活开支等，至2019年12月3日累计达483000元，由徐满出具借条1纸，约定利息零元，借款期限30日，2019年12月20日归还本息，其中2019年12月10日归还8万，如不能按时归还，愿付违约金1万元一天。借款到期后，徐满并未按期还款，且陆续又向侯茂鹏借款263770元。以上款项均由侯茂鹏以微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡等方式向徐满转账。后此款经侯茂鹏向徐满多次催讨，但徐满均以各种理由拒绝还款，且自2020年4月份起，侯茂鹏再也无法联系徐满，亦无法查找其下落。现原告侯茂鹏提起诉讼，请求支持其诉请。本案在审理过程中，由于徐满下落不明，本院于2020年6月8日向徐满公告送达了诉状副本及开庭传票。公告确定的期限届满后，徐满仍未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐满因资金周转向原告侯茂鹏借款746770元，由被告徐满向原告侯茂鹏出具借条1纸、微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡刷卡记录、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立，故被告徐满理应偿还原告侯茂鹏借款746770元。借款时，被告徐满在借条中约定“利息零元，借款期限30日，2019年12月20日归还本息，其中2019年12月10日归还8万，如不能按时归还，愿付违约金1万元一天”字样，故双方对借款未约定利息，双方所约定的违约金明显过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告要求被告支付利息11853元，本院不予支持；原告请求自借款之日起至还清欠款之日止每日按6‰违约金及因原告贷款产生的利息罚金和手续费4万元和原告请求因被告未能及时偿还原告贷款，使原告信用度受损，被告赔偿原告信用损失费10万元及精神抚慰金3万元及原告请求被告承担因本起诉讼产生的误工费2400元、交通费1600元及住宿费，因原告所请求的每日按6‰违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持；其他请求因原告未提交任何证据证实其实际发生，亦不符合有关法律规定，故本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐满于本判决生效后三十日内向原告侯茂鹏偿还借款746770元；二、驳回原告侯茂鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11267元，由被告徐满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  王贞贞人民陪审员  段 淼二〇二〇年九月三十日书 记 员  丁浩洋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执807号之一申请执行人：江美荣，女，1974年12月1日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人：许某，女，2011年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：曾爱平，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人江美荣、许某与被执行人曾爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0115民初6759号民事判决书已经发生法律效力。权利人江美荣、许某于2020年4月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曾爱平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾爱平偿还申请执行人江美荣、许某货款380000元及逾期付款利息（以380000元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3500元、执行费5653元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月6日，本院向被执行人叶金良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张再和在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月27日、2020年5月26日、2020年6月17日、2020年7月20日、2020年8月12日、2020年8月27日、2020年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人叶查明被执行人曾爱平无银行存款，本院已限额冻结被执行人曾爱平名下湖北农村商业银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年5月18日，本院对被执行人曾爱平予以限制高消费惩戒；2020年5月26日，本院将被执行人曾爱平列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曾爱平仍需继续履行（2019）鄂0115民初6759号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日执行员  吴 优书记员  张 雷
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初714号 原告：徐文英，女，1968年12月15日出生，汉族，住黎川县。 被告：刘志翔，男，1979年07月15日出生，汉族，住黎川县。 原告徐文英与被告刘志翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告徐文英于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文英以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文英撤回起诉。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告徐文英负担。 审判员 陈 翀 二〇二〇年九月二日 书记员 包宇灿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初106号原告：湖南省轻工产业园发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****。诉讼代表人：刘长河。委托诉讼代理人：陈兴安，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张鑫，女，1996年1月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：湖南普仁公司管理有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房**101div>法定代表人：张伟，系该公司执行董事兼总经理。原告湖南省轻工产业园发展有限公司（以下简称轻工产业园公司）与被告湖南普仁投资管理有限公司（以下简称普仁公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻工产业园公司的委托诉讼代理人陈兴安、张鑫到庭参加诉讼，被告普仁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轻工产业园公司向本院起诉请求：1.判令普仁公司立即返还轻工产业园公司借款本金600万元；2.判令普仁公司支付资金占用期间的利息279万元（利息自借款之日起，按年利率6%计算至2019年12月22日，此后的利息按此标准计算至实际付款之日止）；3.请求判令普仁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，普仁公司因经营需要向轻工产业园公司借款，轻工产业园公司于2012年3月23日通过东莞银行长沙分行的账户（账号：5000********）向普仁公司中国银行长沙市韶雨支行的账户（账号：5833********）转账600万元。2019年5月5日，湖南省长沙市中级人民法院裁定受理轻工产业园公司破产清算一案，并指定湖南启元律师事务所担任破产管理人。管理人于2019年10月22日向普仁公司邮寄送达《债务清偿通知书》，但由于普仁公司经营地址变更未能妥投。后管理人与该公司控股股东关艺联系债务清偿事宜，但普仁公司未主动履行清偿义务。普仁公司未及时履行清偿义务，已构成违约，故诉至贵院，望判如所请。被告普仁公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1.轻工产业园公司的东莞银行长沙分行账户（账号：5000********）流水单；2.管理人工作人员与普仁公司股东关艺的短信记录；3.轻工产业园公司新韩银行长沙分行账户（账号：7000********）流水单；4.管理人向普仁公司邮寄送达债权清收通知书的邮寄单；5.湖南天翔联合会计师事务所（普通合伙）编制的其它应收款清查明细表。本院经审查认为，上述证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。经本院查询国家企业信用信息公示系统，关艺为普仁公司股东，股权份额为80%，且在2014年5月7日之前担任普仁公司法定代表人。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院查明：2012年3月23日，轻工产业园公司通过其东莞银行长沙分行的账户（账号：5000********）向普仁公司的中国银行长沙市韶雨支行账户（账号：5833********）汇款转账600万元，银行流水摘要为借款。普仁公司股东关艺分别于2015年3月31日、2015年5月29日、2015年6月1日向轻工产业园公司新韩银行长沙分行账户（账号：7000********）分六笔转账汇款500000元、100000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共800000元，银行流水备注为关艺还款。2019年5月5日，本院作出（2019）湘01破申14号民事裁定书，裁定受理湖南电力科技股份有限公司对轻工产业园公司破产清算申请，并作出（2019）湘01破12-1号决定书依法指定湖南启元律师事务所担任管理人。轻工产业园公司的审计机构湖南天翔联合会计师事务所（普通合伙）编制的其它应收款清查明细表载明：轻工产业园对普仁公司的应收账款账面金额为5880000元，计提利息68万元后，审计调整后金额为5200000元。轻工产业园公司管理人述称，没有接管到轻工产业园公司与普仁公司之间的借款合同，根据接管的部分材料，于2019年11月14日向普仁公司股东关艺发送了两条催要该笔债权的短信并取得联系。2019年10月22日，轻工产业园公司管理人向普仁公司邮寄债务清收通知书，因无法妥投而退回。庭后，本院根据轻工产业园公司提供的号码，多次与普仁公司股东关艺联系，其自称有还款证据提交，但至今未向本院提交。本院认为，轻工产业园公司虽未向本院提交借款合同，但其提交的银行流水能够证明其借款6000000元给普仁投资公司的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因轻工产业园公司未提交其所述称的借款合同，故无法确认双方是否约定借款利息、本息的支付方式、还款期限等事项。轻工产业园主张的借款利息自借款之日起按年利率6%计算无事实和法律依据，故本院对轻工产业园的该项诉讼请求不予支持。轻工产业园公司提交的银行流水显示，普仁公司股东关艺还款800000元，从轻工产业园的银行流水无法看出关艺与轻工产业园公司有其他经济往来，轻工产业园公司审计机构湖南天翔联合会计师事务所（普通合伙）亦将该笔债权的金额调整为5200000元。故本院认为关艺系代普仁公司还款800000元，普仁公司尚有借款本金5200000元未归还。综上，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，应当承担缺席判决和举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南普仁投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告湖南轻工产业园发展有限公司借款5200,000元；二、驳回原告湖南轻工产业园发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费73330元，由湖南轻工产业园发展有限公司负担29949元，由湖南普仁投资管理有限公司负担43381元。保全费5000元由湖南普仁投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二〇年九月三十日法官助理梁盼书记员刘子涵
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2196号上诉人（原审原告）：鲍荣辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道**。法定代表人：金海，该公司总经理。上诉人鲍荣辉因与被上诉人涟水县江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案。本院经审查认为，正在审理民商事案件的人民法院发现有涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理。本案被上诉人涟水县江南房地产开发有限公司可能涉嫌经济犯罪，应移交公安机关处理。现公安机关尚未作出立案决定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年九月二日书记员 高小旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32369号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6639号 郑友慧、郭丽兰： 郑友慧、郭丽兰与中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司物业服务合同纠纷一案，本院根据申请人中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司的申请于2020年7月30日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14000号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之十四 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院作出（2020）粤0402执4775号之五执行裁定书，对被执行人林宇锋在珠海农村商业银行股份有限公司新环支行为80×××42内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执4775号之五执行裁定书对被执行人林宇锋在珠海农村商业银行股份有限公司新环支行80×××42的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林晓萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1077号再审申请人（一审被告）：丹东江雪粮食公司，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇胜利街**。负责人：孟鄃，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王玉亮，辽宁云舒律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丹东振园资产管理有限公司，住所，住所地辽宁省丹东临港产业园区江海办事处胜利委**div>法定代表人：段光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋利庆、解敏，辽宁博阳律师事务所律师。再审申请人丹东江雪粮食公司（以下简称江雪公司）因与被申请人丹东振园资产管理有限公司（以下简称振园公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东江雪粮食公司申请再审称，请求：撤销一审判决，对本案进行再审或发回重审，驳回被申请人的起诉，诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定事实不清，被申请人是否已经合法取得不良金融资产债权存疑。中国华融资产管理公司沈阳办事处、厦门和生科技有限公司、被申请人三方先后签订的两份《资产转让协议》里，没有标明各自是以多少价款取得了上述巨额不良资产的。被申请人作为原告提起债权（实际应为不良资产）转让诉讼，仅仅依据两份不规范的《资产转让协议》，在没有提供对转让的不良资产已经进行了评估、审批、招标或拍卖一系列能够证明转让合法证据的情况下，一审判决做出转让合法的认定，没有法律事实依据。二、一审法院案由确定错误，适用法律不当。本案依法应列不良金融资产转让纠纷，而非一般性的债权转让纠纷。更应该优先适用特别法，对不良资产转让的合法性、真实性进行审查，而非仅仅按照一般债权转让简单处理，以防止暗箱操作和内部交易，防止国有资产流失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。丹东振园资产管理有限公司提交意见称，一、原判认定事实清楚。原审中，振园公司已经提供了大量证据，证实振园公司作为债权受让人取得了债权本金10752万元及相应利息，振园公司主张的是其中的本金3000万元。申请人对该债权的数额本身没有异议，也没有提供反驳证据，故振园公司主张的债权本身依法有据。二、申请人提出所谓涉案债权的转让过程违反法律规定，怀疑存在暗箱操作和内部交易，以防止国有资产流失为由，请求予以改判，毫无事实和法律依据。振园公司债权是从厦门和生公司受让取得。根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，江雪公司应当提供华融公司与厦门和生公司、振园公司间存在暗箱操作和内部交易的证据。审理至今，未能提供任何有效的相关证据，应属举证不能，其再审理由均不成立。相反，本案是2005年5月27日华融资产公司将58亿余元资产包（涉及多家债务人）转让给厦门和生公司，本案也仅是其中的江雪公司一家债权本金10752万元及相应利息。该资产包人民法院多份生效判决书均认定该转让合同不违反法律规定，依法成立、有效。本身就包含了涉案债权，对本案同样有拘束力。三、关于法律适用问题。华融公司转让给和生公司的时间为2005年，应适用当时的法律法规，不适用于最高院2009年的海南会议纪要司法解释。至于江雪公司所提出的2004年《金融资产管理公司资产处置管理办法》（修订），作为规章性质的规范性文件，本身不是法律和行政法法规，也不是司法解释，不是确定合同效力的依据。特别是该办法作为指导性操作规范，作了一些原则性的要求。其中第十四条规定：“公司在资产处置过程中，根据每一个资产处置项目的具体情况，按照公正合理原则和成本效益原则确定是否评估和具体评估方式。”江雪公司没有举证证明，华融公司违反了该规定的不良资产处置基本原则规定，故该转让行为没有违反法律、行政法规强制性规定和司法解释规定的法律依据，江雪公司主张合同无效，于法无据。四、江雪公司属于滥用再审权利，依法应予驳回。一审判决作出后，江雪公司没有提出上诉，应视为接受了一审判决结果。不应再为其提供救济机制。一审判决并未损害其合法权益，应依法予以驳回。本院经审查认为，为避免当事人滥用诉权，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。国有企业债务人另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理后，两案合并审理。本案涉及的债权系2005年中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司从中国工商银行辽宁省分行受让的债权，一审时申请人是否提出不良债权转让合同无效的抗辩？一审法院是否告知申请人向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼？申请人是否不另行起诉？根据申请人提供的营业执照，一审被告名称为丹东江雪粮食公司，一审判决当事人部分及判项里均列为丹东市江雪粮食公司，是否正确？《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一审认为厦门和生科技有限公司受让涉案债权后，分别于2008年9月5日、2010年9月1日、2012年8月22日、2014年8月12日、2016年8月1日以中国邮政挂号信方式，向江雪公司邮寄《债务催收函》对涉案债权进行催收，江雪公司虽抗辩没有收到前述《债务催收函》，但振园公司提供了邮寄凭证以及中国邮政的邮件交寄清单，证明已经寄出相应的《债务催收函》。因邮寄凭证均载明收件人为江雪公司、内件为《债务催收函》(债务金额为本金10752万元及相应利息)、发件人为厦门和生科技有限公司、收件人地址均为江雪公司登记的住所地等内容，并且邮政企业的邮件交寄清单能够证明前述邮件均已经通过邮政企业寄出。在邮寄凭证载明的江雪公司地址正确且江雪公司未提供相反证据推翻邮寄凭证及邮件交寄清单的情况下，基于对邮政企业邮政服务正常化的合理信赖，应视为江雪公司收到前述催收邮件,是否有法律依据？综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执884号申请执行人：熊茜，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余烈焱，男，1981年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人熊茜与被执行人余烈焱买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1080号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余烈焱银行存款计人民币2.2277万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余烈焱执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十九日书记员 骆梦琴
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1124号荆门市澳驰矿业有限公司：你单位与周宝元运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周宝元于二〇二〇年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向周宝元履行案款181700元及利息二、承担案件诉讼费4052元、执行费2686元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××69特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 端
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502财保74号 申请人：刘菱，女。 被申请人：赵永辉，男。 申请人刘菱于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵永辉名下银行存款422,000元，申请人申请的财产保全由天安财产保险股份有限公司承保。 本院经审查认为：申请人刘菱的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵永辉名下银行存款422,000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐博文
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4061号原告：廖梓建，男，1972年4月12日出生，住重庆市合川区。原告：李雪莲，女，1973年6月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖梓建（系原告李雪莲之夫），住重庆市合川区。被告：陈生国，男，1965年5月9日出生，住重庆市合川区。被告：何建群，女，1972年10月7日出生，住重庆市合川区。原告廖梓建、李雪莲与被告陈生国、何建群合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪莲的委托诉讼代理人暨原告廖梓建到庭参加诉讼，被告陈生国、何建群经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖梓建、李雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付退款股、工资利润等共计13万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为：以13万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%计算至款项还清之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年3月，双方合伙经营百姓厨房生意，后因经营不善双方决定解除合伙关系，由被告独自经营。经双方协商签订了《退股协议》，约定由被告于2017年5月26日前退还原告本金10万元，于2017年6月30日前支付工资、利润等3万元，并约定了逾期未付，利息按月息贰分计算。到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告陈生国、何建群未作答辩。原告廖梓建、李雪莲围绕诉讼请求，举示了《退股协议》等证据。被告陈生国、何建群未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年3月开始合伙经营百姓厨房餐馆，经营期间，双方协商原告退出合伙事宜，并于2017年5月8日签订《退股协议》，约定：乙方（即原告廖梓建、李雪莲）因多种原因自愿退出双方承接的合川区百姓厨房经营协议，乙方投入10万元股金，甲方（即被告陈生国、何建群）在2017年5月26日前退还本金；乙方经营的三个月工资、利息、利润合计3万元，在2017年6月30日前支付；如甲方不能按照此日期支付，按月息贰分计息。协议书签订后，被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告合伙经营百姓厨房餐馆，经双方协商达成《退股协议》，原告退出合伙经营，由被告向原告退还投资本金10万元，并支付共同经营期间的工资、利息及利润3万元，共计13万元。现双方约定的付款期已过，被告至今未向原告支付上述款项，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。根据庭审查明的事实，原告要求被告支付退股款及经营期间的工资、利润等共计13万元，并从2018年1月1日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈生国、何建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈生国、何建群于本判决生效后立即向原告廖梓建、李雪莲支付退股款及工资、利润等共计13万元，并以13万元为基数，从2018年1月1日起，按月利率2%支付利息至款项付清之日止，利随本清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告陈生国、何建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  韩文生人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢伯艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10397号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：王金龙，男，1982年12月28日出生，身份证住址黑龙江省宝清县。 被执行人：龙洋，女，1981年7月18日出生，身份证住址黑龙江省宝清县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人王金龙、龙洋保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35567号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但未发现可供执行的财产。院依法对被执行人王金龙、龙洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1212号 申请执行人：张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：黄创技，男，汉族，1998年3月18日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人张学朋依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1449号裁决书，申请执行被执行人黄创技民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄创技户籍所在地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1449号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月一日 书记员 陈贵杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3082号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：王少武。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾银花。被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、曾仕杰、陈乐伍、广东同城优服新能源有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、深圳市景和道投资有限公司、厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾仕杰、陈乐伍、广东同城优服新能源有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、深圳市景和道投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、曾仕杰、陈乐伍、广东同城优服新能源有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、深圳市景和道投资有限公司银行存款人民币6959141.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更847号罪犯龚耀辉，男，1990年5月18日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2017年6月5日作出了(2017)沪0113刑初783号刑事判决，以被告人龚耀辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年7月28日作出(2017)沪02刑终796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月12日至2020年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚耀辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚耀辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯龚耀辉在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚耀辉减去有期徒刑七个月。(刑期自2016年10月14日始至2020年11月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢96号 申请执行人：谭伟强，男,1971年8月10日生，汉族，住中山市。 被执行人：邓国坚，男,1984年11月14日出生，汉族，住中山市。 申请执行人谭伟强与被执行人邓国坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)中二法民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人谭伟强向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项240000元及利息。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执恢96号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 卢浩华
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1383号   申请执行人张喜邦，公民身份号码×××，男，1993年10月5日生，藏族，住青海省西宁市。   被执行人汪海，公民身份号码×××，男，1983年3月13日生，汉族，住青海省。   申请执行人张喜邦与被执行人汪海附带民事赔偿一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122刑初195号刑事附带民事调解书，于2020年11月5日已执行完毕。申请标的9600元，申请人自愿放弃600元，执行到位标的9000元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月三日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2966号 申请执行人：孙国胜，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区鄞县。 被执行人：袁亮，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人孙国胜与被执行人袁亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁亮应支付申请执行人孙国胜执行款16919.66元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 傅海根
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2755号 原告：周义，1965年12月21日出生,住内蒙古自治区包头市。 被告：俞彩平，1977年4月17日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告周义与被告俞彩平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义到庭参加诉讼，被告俞彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款295000元；2、判令被告支付利息，以295000元为基础，从起诉之日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告向原告借款300000元，原告通过银行给被告转账295000元，被告给原告出具借条。多年来，原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告俞彩平未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告向被告账户汇款295000元。同日，被告向原告出具的借条载明“今借到周义人民币叁拾万元整（300000）。借款人：俞彩平2011年9月21日”。庭审时，原告称被告从未偿还过借款。 本院认为，借据、汇款记录是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告向原告出具的借条、原告银行转账记录及原告的陈述，可以认定原告周义向被告俞彩平出借295000元款项的事实存在，原告周义与被告俞彩平之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款295000元。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告俞彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞彩平偿还原告周义借款295000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告俞彩平给付原告周义利息，以295000元为基数从2020年7月29日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由被告俞彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1569号 原告：蒋春山，男，汉族，1977年7月19日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：林振宇，男，汉族，1974年9月13日出生，住福建省福州市长乐区。 原告蒋春山与被告林振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春山向本院提出诉讼请求：1、判令林振宇偿还蒋春山欠款81943元；2.本案诉讼费由林振宇承担。事实和理由：被告于2018年1月23日至8月17日期间向原告购买坯布等货物，经结算被告还欠原告货款86859.8元，被告于2019年5月22日出具一份欠条欠蒋春山货款81943元，约定2019年7月31日前还清，并在欠条上签名和盖手印及还写上身份证号码。 林振宇未应诉答辩。 经审理查明：2018年1月23日至8月17日，被告林振宇曾向原告蒋春山购买坯布。2019年5月22日，被告出具一张欠条，确认尚欠原告货款81943元，并承诺同年7月31日前还清。2020年6月2日，蒋春山诉至本院。 本院认为，蒋春山与林振宇之间形成买卖合同关系，作为买受人的林振宇应当支付价款。故对蒋春山的诉讼请求，依法予以支持。林振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林振宇于本判决生效之日起十日内向蒋春山支付货款81943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848.5元，减半收取计924.25元，由林振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1730号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 被告：胡兵，男，1992年8月24日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年9月29日，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费946元，减半收取计473元，由荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  龙建顶
结 案 通 知 书关于申请执行人陆仙光与被执行人蒋爱卿、陆雄进浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783执恢2786号民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4927号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市兴建永固建筑机械有限公司，住所地河北省泊头市工业开发区。 法定代表人：王群才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳慧，河北卓强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州雪强机械设备有限公司，住所地河北省泊头市齐桥镇李码头（廊泊路东侧）。 法定代表人：樊国兰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰英，男，1953年5月7日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审被告）：孙华蕾，男，1986年10月19日出生，汉族，住河北省泊头市。 再审申请人泊头市兴建永固建筑机械有限公司（以下简称泊头兴建永固公司）因与被申请人沧州雪强机械设备有限公司（以下简称沧州雪强公司）、孙杰英、孙华蕾买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泊头兴建永固公司申请再审称，一、沧州雪强公司所提交的收条的来源及收条上公章是否为申请人加盖，仍有待调查。申请人从孙杰英处了解到，孙杰英刚找到收条的原件，但此份收条与被申请人在庭审中出示的收条虽内容一致，但申请人公 章的加盖位置及数量并不一致。一般情况下，收条应由给予方留存，但本案中收条却由收到方即沧州雪强公司出示，明显与常理不符。二、通过庭下与被申请人孙杰英沟通，了解到被申请人孙杰英于2013年8月19日、2013年9月23日分别给付被申请人沧州雪强公司货款（套筒款）50，000元、80，000元，该两笔货款正是本案所涉货物金额的一部分，此点也可证明该笔涉案货款与申请人无关，仅是沧州雪强公司与孙杰英个人之间的法律关系。三、在二审庭审期间，据被申请人孙杰英陈述，其于2015年9月21日将13台滚丝机从兰州运往泊镇，运输人为倪国良，因当时未找到相应的运货单等书面证据予以佐证，法庭并未认可此事实，现了解到，该托运单真实存在，故孙杰英将13台滚丝机用于折抵142，200元的陈述是真实的，从这一问题上也能反映出涉案货物及货款与申请人并无任何法律及事实上的关联性。综上，申请人就本案所涉货物既未与沧州雪强公司签订任何书面合同，也未委托任何人签订过本案关键证据“收条”，故不应承担还款责任。综上，请求河北省高级人民法院对本案进行再审。 本院经审查认为，本案当事人的争议焦点为：孙杰英在2013 年5月至2014年6月30日期间在沧州雪强公司赊购建筑器材所产生的欠款，是否应由泊头兴建永固公司承担偿还责任。根据本案原审查明的事实，孙杰英与孙华蕾系父子关系，孙华蕾系泊头兴建永固公司的股东并在2014年担任该公司的法定代表人，2015年5月8日该公司法定代表人变更为王群才。孙杰英于2014年1月23日、2014年6月30日分别为沧州雪强公司出具欠条三张，合计货款277，900元。沧州雪强公司在一审中提交由该公司员工薄立坤出具的“收条”一份，该收条载明“收到泊头市兴建永固建筑机械有限公司孙杰英旧钢筋滚丝机6台。薄立坤2015年11月14日。经手人孙华蕾”。该收条主文内容上加盖有泊头兴建永固公司的印章，“经手人孙华蕾”字迹上加盖有泊头兴建永固公司的印章。原庭审质证中，泊头兴建永固公司法定代表人认可该公章系该公司对外使用的印章，另当事人均认可该收条所载设备系用来抵顶前述欠条中的欠款。原一审中，沧州雪强公司另提交薄立坤于2015年7月9日给孙杰英出具的收条一份，载明“收到 泊头市兴建永固建筑机械有限公司孙杰英150元。”本案原二审庭审中，孙杰英自述本案欠款所涉货物系高层建筑中连接钢筋所用、孙杰英跑工地是借用泊头兴建永固公司的资质。综上，本案二审判决作出了“沧州雪强公司有理由相信孙杰英出具欠条系代理泊头兴建永固公司的职务行为，孙杰英该行为的法律后果应由泊头兴建永固公司承担”的认定，该认定并无不当。泊头兴建永固公司在再审申请中提出孙杰英已找到2015年11月14日的收条，主张此收条与沧州雪强公司庭审中出示的收条内容虽一致，但泊头兴建永固公司公章的盖章位置不同，且只盖了一处印章。就此本院认为，对于孙杰英又找到的收条，恰恰证明双方在2015年11月14日书写收条一式两份，回应了申请人提出的“收条不应由沧州雪强公司持有”的问题。泊头兴建永固公司申请再审提出的孙杰英尚有其他还款以及用13台滚丝机抵顶142，200元欠款的主张，均不能推翻本案生效判决结果。综上所述，泊头兴建永固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泊头市兴建永固建筑机械有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37017号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执715号 申请执行人：荆丽苹，女，1972年11月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：张维功，男，1967年4月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：唐玉梅，女，1968年7月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人荆丽苹与被执行人张维功、唐玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初3287号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款60000元，并应承担案件受理费1350元、执行费800元。 执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执715号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年九月十七日 书记员 席锦东
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3272号中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年九月一日书记员 王蕾蕾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1206号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1295号原告：李巧荣，女，汉族，住翼城县。被告：周希武，男，住翼城县。被告：石雪红（系周希武之妻），女，汉族，住翼城县。原告李巧荣与被告周希武、石雪红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧荣到庭参加了诉讼。被告周希武、石雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李巧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告周希武、石雪红偿还由原告代付的邮政银行“三户联保”代偿款12636元，并从2019年2月1日起按年利率12%支付利息至给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：中国邮政储蓄银行翼城支行（以下简称邮储银行翼城支行）以原、被告及郝青竹夫妇“三户联保”各贷款100000元其中二被告未能按期清偿为由提起诉讼，并申请查封、扣押、冻结原告在建行、信用社的相应存款。2019年2月1日在强制执行履行判决义务时，法院对被告项下31609元的差额，以三户联保互为担保人的义务关系分别扣划了原告存款13636元，郝青竹存款17973元，还贷后该“三户联保”贷款各主合同关系消灭，同一时间二被告向原告出具借条13636元。后被告分二次偿还1000元，余12636元经多次催要拒不偿还。二被告未作答辩。经本院审理查明，原告李巧荣夫妇、二被告及案外人郝青竹夫妇“三户联保”在邮储银行翼城支行各贷款100000元。后原告夫妇和案外人郝青竹夫妇将贷款偿还完毕，只有二被告尚欠部分贷款未予偿还。邮储银行翼城支行遂将上述贷款三户诉诸法院，并申请冻结原告的银行存款。2019年2月1日，法院在执行生效判决时，原告承担担保责任代二被告偿还贷款13636元。同一时间二被告向原告出具13636元借据一张。原告称后二被告分两次偿还1000元，余12636元经催要至今未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担担保责任代二被告偿还贷款后，二被告给原告出具借条一张，原告以此为据行使追偿权要求二被告偿还代偿款12636元请求符合法律规定，本院予以支持；关于所称利息未有约定，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周希武、石雪红于本判决生效后三十日内支付原告李巧荣代其偿还的款项12636元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告周希武、石雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年九月二十七日书记员  李文华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7025号 被执行人：黄庆新，男,1972年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人黄庆新危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1531号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄庆新须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执1942号中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、芦鑫：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被执行人芦鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，执行到位执行费1112元，案款80789元。现申请执行人申请结案，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18787号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保322号申请人：广东元昌电子有限公司，住所为广东省东莞市大岭山镇振马路49，统一社会信用代码：9144190071225819X6。法定代表人：徐燎燃，总经理。委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。被申请人：深圳市中天安驰有限责任公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技园社区长园新材料**长园新材料港******，统一社会信用代码：91440300084636515N。法定代表人：徐一新。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理申请人广东元昌电子有限公司诉被申请人深圳市中天安驰有限责任公司仲裁纠纷一案，申请人广东元昌电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市中天安驰有限责任公司名下价值人民币1741711元的财产。申请人广东元昌电子有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0120Q002xxxxx《保单保函》，该函为申请人广东元昌电子有限公司的财产保全提供人民币1800000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人广东元昌电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市中天安驰有限责任公司名下价值人民币1741711元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月一日书记员 钟秋玲
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之二十七申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：：刘××，女，汉族，1968年10月28日生，住小河区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘××在中国工商银行24020036011XXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11972号原告：李文强，男，1982年2月20日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：夏国昌，男，1970年3月17日生，汉族，住河南省项城市。原告李文强诉被告夏国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李文强于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，并且未预缴相应的案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文强撤诉。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年九月二十八日法官助理 夏 欢书 记 员 夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保319号申请人：刘某，男，汉族，1954年11月17日生，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：姜某，男，汉族，1980年3月15日生，住吉林省长春市南关区。申请人刘某于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下16万元的银行存款或其他等值财产并提供石桂玲名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人姜某名下16万元的银行存款或其他等值财产；二、查封石桂玲名下位于长春市××区，不动产单元号220102006002GB00017F00030010号房的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年九月十七日书记员 马盛邦