广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2596号原告：区换贤，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。原告：区松德，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省中山市***************。两原告的共同委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：梁斌睿，男，1992年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************。原告区换贤、区松德与被告梁斌睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区换贤、区松德的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告梁斌睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区换贤、区松德向本院提出诉讼请求：1.梁斌睿向区换贤、区松德清偿借款本金130000元及利息3965元（以130000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日）；2.梁斌睿承担律师代理费8000元。事实和理由：梁斌睿自称从事网贷服务行业，清楚网贷还款流程，与区松德系朋友关系。区松德因拖欠小额贷款及银行贷款未及时还款，债权人通过其通讯录找到区换贤要求还款。梁斌睿知道后找到区换贤，梁斌睿自称可以由其出面代区松德向债权人还款。基于信任，2019年5月至7月期间，区换贤、区松德按梁斌睿要求多次向梁斌睿通过微信和银行转账。但是梁斌睿并未将转账用于还款，而是挪作他用。后多家小额贷款公司追款，梁斌睿的行迹败露。2019年9月5日，区换贤、区松德以梁斌睿涉嫌诈骗罪向中山市公安局古镇分局古镇派出所报案，派出所以证据不足不予受理，后在派出所的调解下，梁斌睿向区换贤、区松德出具《借款合同》，载明2019年5月20日，梁斌睿向区换贤、区松德借款130000元，借款期限为2019年5月20日至2019年8月30日，合同还约定，如发生争议双方应协商解决，协商不成可以向出借人所在地人民法院起诉，所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。截止至起诉之日，梁斌睿分文未还。诉讼过程中，区换贤、区松德对事实理由部分补充如下：梁斌睿与区松德系朋友关系，梁斌睿于2017年起开始向区松德借款，但未及时清偿。2017年至2019年3月18日期间，区松德共向梁斌睿转账支付53200元。2019年5月-7月期间，区换贤按区松德要求多次向梁斌睿通过微信和银行转账。期间，梁斌睿变换多个微信账号（昵称分别为“渣渣”、“R_Lueng”）与区换贤沟通并转账收款，其中“渣渣”通过转账收款44456元，“R_Lueng”通过转账收款43265.12元，又经银行转账12506.62元，合计100227.74元（不包含微信红包）。梁斌睿以过账为由，在2019年5月25日及5月30日向区换贤共转账返还了68700元，区换贤发现被骗后亦向梁斌睿催款，梁斌睿总共向区换贤返还了15245元，冲抵后梁斌睿尚欠区换贤84982.74元。梁斌睿向区换贤、区松德出具的《借款合同》金额130000元，上述欠款实际上是前述由区松德支付的53200元与区换贤支付的84982.74元共同组成，《借款合同》所在130000元为估值。梁斌睿未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：区换贤、区松德称因区松德拖欠小额贷款公司及银行贷款未及时还款，被小额贷款公司及银行追讨债务，梁斌睿自称其可以出面代区松德还款，区换贤、区松德随多次向梁斌睿转账，但梁斌睿收取款项后，未按约定代区松德为还款。经催讨，梁斌睿仅向区换贤偿还了15245元。因梁斌睿拒不退还其余款项，区换贤以梁斌睿诈骗为由于2019年9月5日向中山市公安局古镇分局古镇派出所报案，梁斌睿被中山市公安局古镇分局古镇派出所传唤。2019年9月6日，区换贤（甲方、出借人）与梁斌睿（乙方、借款人）在中山市公安局古镇分局古镇派出所签订《借款合同》，确认借款金额为130000元，借款期限自2019年5月20日起至2019年8月30日止，如有发生争议双方应协商解决，协商不成可以向甲方所在地人民法院起诉，所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。前述《借款合同》没有对借款利息作出约定。同日，梁斌睿出具《收据》，确认收到区换贤借给梁斌睿的130000元。诉讼过程中，区换贤、区松德均称前述《借款合同》中的13万元实为区换贤与区松德一起支付给梁斌睿的款项。区换贤提交了当时的录音录像资料，录音录像资料显示区换贤、区换贤的丈夫蔡某与梁斌睿之间就案涉债权债务的对话，蔡某问梁斌睿：“我问你你现在总共欠我们多少钱？”梁斌睿回答：“13万元。”蔡某问：“3万还是13万？”梁斌睿回答：“13万，欠条都是写我欠你们13万。”蔡某问：“那你自己自愿承诺你什么时候还？”梁斌睿说：“我自愿承诺的话肯定要多给我几天时间。”随后梁斌睿说：“我现在郑重承诺，我梁斌睿郑重承诺，现在6号，我在20日之前分两次还清这13万，一个星期给一次，第一个星期我先给你一笔钱。”……区换贤说：“要即刻到账的，不要24小时到账的。”梁斌睿说：“不转账，我现金给你们。”蔡某问：“你第一笔给多少钱？”梁斌睿说：“5万吧。”蔡某说：“第一笔给五万？”梁斌睿回答：“5万元，只会多不会少。”蔡某说：“第二笔即是8万？”梁斌睿说：“是。”蔡某说：“你自己承诺的。”梁斌睿说：“是。”蔡某说：“20日之前分两笔。”梁斌睿说：“是。”蔡某说：“你自己讲多一次啦。”梁斌睿说：“我梁斌睿承诺20日之前给你们13万，第一个星期先给一笔5万元以上的，最低5万元，20日之前还清剩下的尾数8万。”区换贤、区松德追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明，2020年3月9日，区换贤（甲方）与广东洋三律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派该所律师成冬红、张虹在甲方与梁斌睿民间借贷案的一审程序中担任甲方诉讼代理人，并约定律师代理费为8000元，合同签订后一次性支付。同年3月11日，广东洋三律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收到区换贤支付的律师费8000元。本院认为，区换贤、区松德与梁斌睿形成合法有效的民间借贷关系。区换贤、区松德主张梁斌睿尚欠其借款本金130000元，提供《借款合同》、《收据》、录音录像、银行转账记录等为证，梁斌睿没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，梁斌睿未按期还款，构成违约，应承担违约责任。区换贤、区松德要求梁斌睿偿还借款本金130000元，并以130000元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。关于律师费的承担问题，案涉《借据》对律师费的承担问题作出了明确约定，故区换贤、区松德要求违约方梁斌睿承担律师费8000元的诉请，理据充分，本院予以支持。梁斌睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对区换贤、区松德诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁斌睿于判决发生法律效力之日起七日内向原告区换贤、区松德偿还借款130000元，并支付利息（以130000元为基数，按年利率6%自2019年9月1日起至清偿之日止计付利息）；二、被告梁斌睿于判决发生法律效力之日起七日内向原告区换贤、区松德支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告梁斌睿负担（该费用原告区换贤、区松德已预交，本院不予退还，被告梁斌睿于履行中迳付两原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 石光灵