wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保293号申请人：赵慧仙，女，1958年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张晟晟，女，1983年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张凌，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：张俊鑫，男，2009年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：张凌(系申请人张俊鑫父亲)，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园****。以上四申请人共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被申请人：赵雅仙，女，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人赵慧仙、张晟晟、张凌、张俊鑫于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵雅仙名下950,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人赵慧仙、张晟晟、张凌、张俊鑫的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵雅仙名下的银行存款950,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人赵慧仙、张晟晟、张凌、张俊鑫预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十六日法官助理  包宇峰书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5387号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B666。法定代表人：戴汉忠，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳梅，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款543,603元；2.判令被告支付原告质保金83,620.71元；3.判令被告支付延期支付工程款的利息，利息以543,603元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月1日计算至实际给付之日止；4.判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以83,620.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月30日至实际给付之日止。事实及理由：2012年5月3日，江苏省建工集团装饰工程有限公司与被告签订《山水文园西园户内维修工程合同》，约定江苏省建工集团装饰工程有限公司为被告进行西园户内维修。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。后原告、被告及江苏省建工集团装饰工程有限公司签订补充协议，将《山水文园西园户内维修工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的权利及义务转移给原告。双方进行3次工程结算，对结算金额为572,213元的工程，其结算日期为2019年4月22日；对于结算金额为756,652.27元、343,562元的工程款已经支付，尚欠质保金未付，工程施工时间为2012年3月1日至2014年6月。被告辩称：同意原告所主张的工程款及质保金数额，认可原告所述的工程开工及竣工日期，但是我方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2012年5月3日，被告（作为建设单位，甲方）与江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为施工单位，乙方）签订《山水文园西园户内维修工程合同》，约定承包范围山水文园西园户内维修工程。一季度结算一次，工程竣工验收合格且办理完结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%。质保金为结算金额的5%，二年保修期满（保修期从全部工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余质保金返还乙方。2016年8月30日，原告（作为丙方，业务转入方）、被告（作为甲方）、江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为乙方、业务转出方）签订《山水文园西园户内维修工程合同》之补充协议-乙方主体变更，三方约定2012年5月3日签订的《山水文园西园户内维修工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的所有权利和义务由原告承担和履行。原告称涉案工程已施工完毕，质保期已过。并提交结算单3张予以佐证。其中结算金额为572,213元的结算单显示：全款未付，质保金28,610.65元，质保期至2014年12月31日止。被告签字盖章落款时间为2019年4月22日；结算金额为756,652.27元结算单显示：开竣工日期2013年1月至2014年6月。剩余质保金37,832.61元未支付；结算金额为343,562元结算单显示：开竣工日期2012年3月1日至2012年6月30日。剩余质保金17,178.1元未支付。被告对上述证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江苏省建工集团装饰工程有限公司与被告签订《山水文园西园户内维修工程合同》，后江苏省建工集团装饰工程有限公司将合同项下的权利义务转移给原告。现工程已施工完毕且质保期已过。被告同意支付原告欠付的工程款及质保金，本院不持异议，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张的利息有事实及法律依据，本院予以支持。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故之后的利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司工程款五十四万三千六百零三元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司质保金八万三千六百二十元七角一分；三、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司工程款利息（一、以五十四万三千六百零三元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年五月一日起计算至二〇一九年八月十九日；二、以五十四万三千六百零三元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；四、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司质保金利息（一、以八万三千六百二十元七角一分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一六年六月三十日起计算至二〇一九年八月十九日；二、以八万三千六百二十元七角一分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；五、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,405元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51730号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤玉伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年1月22日的借款本金47685.28元、利息1699.96元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月1日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年1月22日的罚息509.81元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额95040元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3021.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，被告尚欠借款本金47685.28元、利息1699.96元、罚息509.81元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金47685.28元、利息1699.96元、罚息509.81元，并支付自2020年2月1日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告汤玉伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤玉伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告汤玉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4583号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王水平，男，生于1972年7月6日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王水平、第三人江油市农村信用合作联社小溪坝分社追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款19580元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2009年12月8日，王显林、贺模英与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订《农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年12月8日至2014年12月7日止。原告为王显林、贺模英的该笔借款向小溪坝分社提供100%的担保。借款后，王显林、贺模英未按借款合同约定偿还本息。原告于2016年6月21日代王显林、贺模英偿还了借款本金19580元。原告因此取得了追偿权，王显林、贺模英理应偿还代偿款及相应的资金占用利息。现王显林、贺模英已死亡，被告王水平作为遗产继承人，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任，故依法提起诉讼。 被告王水平辩称：被告王水平的父母王显林、贺模英一直有病，没有修建房屋，主要靠被告王水平生活，去世后没有遗产，被告也没有继承什么遗产，故请求依法判决。 第三人江油市农村信用合作联社小溪坝分社未陈述、未举证。 经审理查明：2009年12月8日，王显林、贺模英以王显林的名义与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于困难农户重建家园，月利率4.8‰，期限自2009年12月8日至2014年12月7日止，原告为王显林、贺模英的该笔借款向小溪坝分社提供100%的担保。2014年7月3日，贺模英因死亡注销户籍；2016年3月25日，王显林因死亡注销户籍。2016年6月21日，原告在代偿灾后重建贷款中，代王显林、贺模英偿还了借款本金19580元、利息1986.45元。被告王水平是王显林、贺模英的儿子。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户籍信息复印件1份，亲属关系证明复印件1份，户信息详情复印件1份，居民死亡户籍注销证明复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，担保承诺书复印件1份，借款借据复印件1份，还款单据复印件1份，询问笔录1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为王显林、贺模英的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有了追偿权。但在王显林、贺模英死亡后，原告没有举证证明被告王水平继承了王显林、贺模英的遗产。故原告要求被告在继承遗产范围内承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 驳回原告江油银通融资担保有限公司对被告王水平的诉讼请求。 本案案件受理费290元，简易程序减半收取145元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  霞瑞晨
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2284号原告：南通润仪景观工程有限公司，住所地海安县高新区银杏村**。法定代表人：陈炳炎，执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：北京百灵舞光电科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：谢启荣。原告南通润仪景观工程有限公司（以下简称润仪公司）与被告北京百灵舞光电科技有限公司（以下简称百灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润仪公司委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼。被告百灵公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。润仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年9月11日签订的《旋转水晶装置合同》；2.判令被告退还原告货款2万元；3.判令被告从2018年10月13日起至合同解除之日止以37500元为基数每日按0.3%支付违约金。事实及理由：2018年9月11日，润仪公司作为甲方与作为乙方的百灵公司签订《旋转水晶装置合同》，该合同约定：标的物名称为旋转水晶装置，数量为5个，单价为7500元，总价为37500元。乙方提供给甲方的产品，质量要求符合行业优良等级。交货地点为湖南长沙湘江宾馆；发货时间为预付款到账，制作工期30天。合同生效后，预付款的70%，为人民币20000元。发货前，甲方付乙方30%，为人民币17500元。乙方对公账户：乙方开户行为中国银行北京市怀柔区府前街支行，账号为×××，账户名为百灵公司。违约责任，延迟交货：乙方未按照本合同所规定的期限向甲方交货，乙方应向甲方承担如下违约责任，每延迟一天向甲方支付该批货物合同总价款的0.3%作为违约金，不设上限。2018年9月12日，润仪公司向百灵公司给付预付款20000元。但百灵公司未按约定期限向润仪公司交付货物，经原告多次要求被告退还预付款未果，故诉至法院。百灵公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对温钦雲的上述陈述及《旋转水晶装置合同》、电子银行交易明细予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百灵公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，《旋转水晶装置合同》约定，发货时间为预付款到账，制作工期30天。润仪公司于2018年9月12日向百灵公司给付预付款20000元后，百灵公司至今未交付旋转水晶装置，故润仪公司要求解除《旋转水晶装置合同》并退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院确认诉争合同于本院向百灵公司送达起诉状副本之日即2020年9月10日解除。《旋转水晶装置合同》约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认南通润仪景观工程有限公司与北京百灵舞光电科技有限公司于2018年9月11日签订的《旋转水晶装置合同》于2020年9月10日解除；二、北京百灵舞光电科技有限公司于本判决生效后七日内向南通润仪景观工程有限公司退还预付款20000元；三、北京百灵舞光电科技有限公司于本判决生效后七日内向南通润仪景观工程有限公司支付违约金（以37500元为基数，自2018年10月13日始至2020年9月10日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由北京百灵舞光电科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费738元，减半收取计369元，由北京百灵舞光电科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十八日书记员 康东菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10479号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134173号关于第38721686号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38721686号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38721686。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第22类、类似群2201-2203、2205）：绳索；网；帐篷；帆；农业用非金属捆扎线；网织物；面袋；编织袋；羊毛；防水帆布。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37477号原告:北京润锦枫茂商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居**院东润枫景**楼**401。法定代表人:严硕，总经理。委托诉讼代理人:赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告:北京怡禾雅苑餐饮有限公司，，住所地北京市南十里居**院东润枫景**楼****部分(裙房北侧)法定代表人:刘亚萍，总经理。委托诉讼代理人:左鹏，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李轶，北京市致诚律师事务所律师。原告北京润锦枫茂商务服务有限公司（以下简称润锦公司）与被告北京怡禾雅苑餐饮有限公司（以下简称怡禾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润锦公司的委托诉讼代理人赵锦华，怡禾公司的委托诉讼代理人左鹏、李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润锦公司向本院提出诉讼请求：判令怡禾公司支付润锦公司2020年2月20日至2020年4月19日期间的房屋租金165518元。事实和理由：怡禾公司承租位于北京市朝阳区南十里居东润枫景28号院5号楼二层201室，建筑面积1067平米。双方签订了《租赁合同》约定了租赁期限和租金标准。2020年2月20日至2020年4月19日期间，怡禾公司欠付的房屋租金165518元，催要未果，故润锦公司诉至本院。怡禾公司辩称：不同意润锦公司的诉讼请求。第一，我方未交纳租金系因为受疫情影响，并非主观恶意，北京市于2020年1月24日下午宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应，怡禾公司于1月25日下午即全部停止营业。2020年2月和3月的收入为零，4月营业后客人稀少，收入锐减。6月北京爆发的疫情又再次打击了餐饮行业，员工工资都筹措艰难，实在无力承担房租。第二，根据《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》以及最高人民法院印发的《关于依法妥善审理新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，怡禾公司既属于“服务业小微企业”，也属于餐饮企业，属于政策明文规定的“主要扶持、优先帮扶”的对象。我方承租的房屋虽然属于非国有房屋，但是应当同等享有国有房屋减免租金等的各项政策优惠。因此，怡禾公司可以申请减免2020年上半年三个月的租金。希望润锦公司按照北京市的政策减免房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京XX投资有限责任公司系位于北京市朝阳区南十里居**院东润枫景XX房屋的产权人，土地状况为有偿（出让）。2018年7月2日，出租方润锦公司（甲方）与承租方怡禾公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区南十里居28号院XX室房屋在现有的状态下出租给乙方使用，承租区域的建筑面积为1067平方米。房屋用途为商业或办公。租赁期限自2018年7月20日起租至2025年6月19日止，租期7年。租金标准：自2018年7月20日起至2019年4月19日租金标准为77242元/月。自2019年4月20日至2022年4月19日期间租金标准为82759元/月(不含税)……。租金支付方式为每月支付一次。以后每期租金需提前15天支付。庭审中，双方均认可2020年的租金标准为每月82759元。润锦公司表示怡禾公司至今未支付2020年2月20日至2020年4月19日期间的房屋租金165518元。经询，怡禾公司认可未支付上述期间的租金，但表示未支付原因系受疫情影响，公司经营出现亏损，无力承担租金，并提交餐厅营业收入统计表证明收入情况。怡禾公司表示其属于服务业小微企业，根据《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》的规定，承租国有企业性质的房屋的，免租上半年三个月房屋租金。故承租非国有企业房屋的，也可以参照上述规定要求减免租金。而根据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理新冠肺炎民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，亦可以要求减免租金，现怡禾公司本身因受疫情影响经营出现严重问题，故润锦公司应当免除其诉讼请求期间的租金。润锦公司对此不予认可，表示涉案房屋并非国有企业性质的房屋，不应当直接适用免除三个月租金的相关规定，而其亦是从他人处承租的房屋，上一手并未给润锦公司减免租金，而其本身亦因为疫情受到了影响并产生损失，故不同意减免租金。庭审中，经询，双方均认可目前怡禾公司仍然承租使用涉案房屋，双方的租赁合同仍在履行过程中。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。润坤公司与怡禾公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自义务。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条的规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原承租合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，虽然润锦公司表示涉案房屋并非国有企业性质的房屋，但是根据怡禾公司提交的证据以及受疫情影响餐饮无法正常营业的实际情况，可以判定怡禾公司的营业收入确实明显减少，继续按照原合同标准支付租金对其明显不公，故应当对其租金给予一定减免，本院对于2020年2月20日至2020年4月19日的租金数额予以变更，关于应当支付的租金数额，本院将根据公平原则并结合全案实际情况予以酌请判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京怡禾雅苑餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京润锦枫茂商务服务有限公司支付2020年2月20日至2020年4月19日期间的房屋租金82759元；二、驳回原告北京润锦枫茂商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由原告北京润锦枫茂商务服务有限公司负担902元（已交纳），被告北京怡禾雅苑餐饮有限公司负担903元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3844号原告：赵海洋，男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：周峒，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告赵海洋与被告周峒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海洋、被告周峒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费9044元、替代性交通工具费4002元、误工费380.95元、车辆折旧费6000元，合计19426.95元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月12日23时46分，在北京市密云区某镇某村，原告所使用车辆雪佛兰科沃兹（×××）头南尾北停放，被告车辆吉利（×××）由北向南行驶，被告车右前部与原告车左后部发生接触，造成交通事故。原告自行找修理厂后多次联系被告到修理厂共同协商修理方案及修理费用是否合理等事宜，被告以恶劣的态度拒绝，原告以短信方式向被告发送修理厂位置，被告未到达现场。后车辆在修理厂维修，车辆修好后，原告5月23日多次联系被告到修理厂支付修理费用，被告未到修理厂。随后被告以微信方式联系原告24日到修理厂，到达修理厂后，被告以维修费用不合理，拒不向修理厂缴纳维修费用，后续原告多次联系被告，被告不予理睬，原告因用车需求不得已将修理费支付给修理厂。北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队于2020年5月17日作出交通事故责任认定书，被告对此交通事故负全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院。周峒辩称，对于原告陈述的事故发生的时间、过程及交通队的责任认定没有异议。我于5月12日晚上把原告的车撞了，我与原告协商过，原告说自己到修理厂，我也同意了。我知道原告送至修理厂的时间，还告诉原告换下的零件留着，然后5月24日我去修理厂给他结钱，看到换下的就有一个后尾灯、一个后杠。原告说还换了一个侧包围，我没有看到，修理厂说换下的其他的零件让收垃圾的收走了。我认为原告的修理费用不合理，我就没有给支付就走了。当天下午我又去了一趟修理厂，修理厂说提供不了构件的发票和价格。对修理费认可4300元，因为车包围没有换，对工时费不认可。对替代性交通工具费，对乘坐出租车不认可，同意按坐公交车的价钱支付。对于误工费，这不是我应该负担的范围。对于车辆折旧费不认可，不同意赔偿。撞车的时候我有在太平洋公司上交强险，没有商业险。车辆的所有权人是我，不要求追加保险公司为被告，如果需要承担赔偿责任，由我个人来承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日23时46分，在北京市密云区某镇某村，周峒驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，赵海洋的车牌号为×××的小型轿车头南尾北停放，周峒驾驶的车辆右前部与赵海洋车辆左后部接触，造成车辆接触部位损坏、无人受伤的交通事故。经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队认定，周峒负事故全部责任，赵海洋无责任。事故发生后，车牌号为×××的小型轿车在北京泉涌汽车修理厂维修，共花费9044元。周峒认为维修费用不合理，仅认可4300元。赵海洋主张替代性交通工具费4002元，为证明其主张，向本院提交了出租车票据，周峒对此不予认可，认为应当按照公交车价格进行支付。对于误工费以及车辆折旧费，周峒均不同意给付，赵海洋亦未提交相应证据予以证明。周峒明确表示在本案中不要求追加保险公司为被告，如果需要承担赔偿责任，由其个人承担。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京泉涌汽车修理厂维修发票等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周峒驾驶的车牌号为×××的小型轿车与赵海洋的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队认定，周峒负事故全部责任，本院对该事实予以确认。对于赵海洋主张的维修费用，由本院根据北京泉涌汽车修理厂维修发票予以认定。对于赵海洋主张的替代性交通工具费，考虑到赵海洋驾驶的车辆确有维修的事实，势必产生替代性交通工具费，故本院结合修车时长对替代性交通工具费酌情予以支持，过高部分不予支持。对于赵海洋主张的误工费以及车辆折旧损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于周峒辩称维修费用不合理，因车包围没有换及工时费应减去的意见，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周峒赔偿原告赵海洋车辆维修费九千零四十四元、替代性交通工具费四百五十元，共计九千四百九十四元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元，由原告赵海洋负担一百一十八元（已交纳），由被告周峒负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1840号原告：刘志亮，男，1985年5月21日出生，汉族，朔州市人，朔州市人。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。被告：孙玉胜，男，1987年4月3日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，现住朔州市，现住朔州市。被告：霍玉虎，男，1989年9月24日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，打工，现住朔州市，现住朔州市。原告刘志亮与被告孙玉胜、霍玉虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志亮之委托诉讼代理人孙慧文、被告孙玉胜、被告霍玉虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担医疗费、误工费、护理费等费用225410.5元（原告当庭变更为244810.5元）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月1日晚，原告接到被告霍玉虎的电话让原告以一天260元工资去前寨干活，于2019年9月2日同闫润平、被告霍玉虎到前寨同煤集团煤场拆旧钢棚，原告在听从被告孙玉胜指挥进行拆除过程中，从房顶跌落，造成右侧腿部骨头粉碎性骨折，对此损害，二被告不予赔偿。该行为侵害到原告合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告孙玉胜辩称，我不认识原告刘志亮与被告霍玉虎，是通过表弟闫润平召集起来的原告和被告霍玉虎，所以没有直接的雇佣关系。被告霍玉虎辩称，我是闫润平通知的我，跟我说有些活一天260元干不干，还缺一个人，我和闫润平、刘志亮都认识，闫润平让我打电话联系的原告，我问的原告，原告说去呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供闫东平书写的《证明》一份，欲证明霍玉虎、刘志亮等人去前寨拆彩钢棚期间，刘志亮从彩钢棚跌落受伤，当时是孙玉胜指挥另一个人拿的工具。被告孙玉胜只认可该证明中送工具的过程。本院认为该证据证明拆除彩钢棚所需的工具是在被告孙玉胜指挥下将该工具返回到闫东平家。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉胜经朋友介绍承包了位于朔城区前寨加油站对面朔南电厂往北500-600米的拆除旧彩钢棚并再盖新彩钢棚工程，被告孙玉胜让其表弟闫润平找工人拆除旧彩钢棚，闫润平联系被告霍玉虎后，又让霍玉虎联系原告刘志亮一起以每天260元的工资拆除旧彩钢棚，原告刘志亮经霍玉虎电话联系后同意。2019年9月2日上午，原告刘志亮与被告霍玉虎到了工作现场，在未采取任何安全措施下，被告孙玉胜指挥原告刘志亮与被告霍玉虎从旧彩钢棚旁的大门上去拆除彩钢棚，原告刘志亮在拆除过程中从彩钢棚顶部跌落坠地，经被告孙玉胜拨打120后，原告当天入住朔州骨外科医院治疗，经诊断为右股骨粗隆下粉碎骨折，右桡骨头骨折，右侧坐骨骨折，左侧耻骨支骨折，腰右侧横突骨折，原告于2019年12月9日出院，住院98天，共支出医疗费50030.48元。原告住院期间，由其妻子闫改梅护理。原告出院后，经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2020年7月23日作出司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，后续治疗费为8000元，三期综合评定护理180天，营养180天。原告的被扶养人有原告父亲刘宇（1957年4月23日出生）、原告母亲宁三女（1957年2月2日出生）、原告女儿刘佳靖（2011年7月2日出生）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，经过庭审查明，接受劳务的一方为被告孙玉胜，提供劳务一方为原告刘志亮及被告霍玉虎等，原告在被告孙玉胜承包的拆除旧彩钢棚工作过程中从棚顶跌落坠地受伤，应认定原告在为被告孙玉胜提供劳务过程中发生事故。被告孙玉胜疏于管理，未能尽到安全监管义务，亦未为原告提供安全工作所必需的安全配套设施、劳动防护用品并采取防护措施，以致原告受伤，是此次事故发生的重要原因，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对被告孙玉胜抗辩其与原告之间不存在雇佣关系，没有充分证据证实，本院不予采信。原告在旧彩钢棚顶高处工作过程中，不慎跌落，其为完全民事行为能力人而自身未能尽到谨慎的安全注意义务，亦未采取高空作业所需的安全防护措施，且自身并无安全作业的资质，导致损害后果的发生，原告具有一定的过错，根据其过错程度，酌定可以减轻赔偿义务人30%的赔偿责任。被告霍玉虎亦系本案中提供劳务者一方，原告未能提供证据证明其受伤系被告霍玉虎所致，故对原告主张被告霍玉虎赔偿的诉讼请求不予支持。经核定，原告的损失为：1.医疗费50030.48元；2.住院伙食补助费9800元（98天×100元／天）；3.营养费9000元（180天×50元／天）；4.护理费21600元（180天×120元/天）；5.误工费23360元（292天×80元／天）；6.伤残赔偿金66524元（33262×0.1×20）；7.精神损失抚慰金5000元；8.二次手术费8000元；9.被扶养人生活费32443.8元（孩子：21159×8×0.1÷2=8463.6元，父亲：21159×17×0.1÷3=11990.1元，母亲：21159×17×0.1÷3=11990.1元）10.鉴定费用3696.32元；以上共计229454.6元。综上所述，原告因本次事故造成的损失，由被告孙玉胜承担70%赔偿责任即为160618.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定判决如下：被告孙玉胜在本判决生效后十五日内赔偿原告刘志亮各项损失共计160618.22元；驳回原告刘志亮其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：××××××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元（原告预缴），由被告孙玉胜负担1639元，由原告刘志亮负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 王富 二〇二〇年九月三十日法官助理 张慧书 记 员 王悦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初673号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王明亮，男，汉族，1956年6月10日出生，住北京市通州区。因犯受贿罪、挪用公款罪，于2006年12月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年1月19日被假释，假释考验期限至2014年12月5日止。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）622号起诉书指控被告人王明亮犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月5日21时许，被告人王明亮饮酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市通州区东六环西侧路时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人王明亮体内酒精含量为129．1mg/100ml；被告人王明亮到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人王明亮具有坦白、认罪认罚及犯罪记录等情节，提请本院依法惩处。被告人王明亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王明亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年九月二十七日书记员  李文科
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1124号被执行人：罗友利，男，1965年7月8日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。被执行人罗友利盗窃罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2018）云0423刑初78号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人罗友利在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年7月20日向本院移送强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月27日向被执行人罗友利公告送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币1000元。被执行人未履行。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人其他可供执行的财产。综上，被执行人罗友利暂无执行能力，经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年九月三十日法官助理罗苏珈书记员普梦
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初82号原告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：董步世，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中银保险有限公司天津分公司与被告董步世保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中银保险有限公司天津分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月二十五日法官助理常婉爱
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初307号原告韩剑武，男，1973年3月14日出生，汉族，住山西省壶关县。委托代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路**。法定代表人梁胜，主任。委托代理人许大川，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。第三人中京保安服务（北京）有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人张学新。委托代理人侯玉森，男，1986年9月10日出生，汉族，中京保安服务（北京）有限公司项目经理，住山东省乐陵市。本院在审理原告韩剑武诉被告北京经济技术开发区管理委员会、第三人中京保安服务（北京）有限公司行政诉讼一案中，原告韩剑武在2020年9月25日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告韩剑武在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩剑武撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩剑武负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11322号原告：北京和永浩新建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村村委会西300米。法定代表人：马岚，经理。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村。法定代表人：魏建民，主任。本院在审理原告北京和永浩新建筑工程有限公司与被告北京市房山区城关街道办事处饶乐府村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京和永浩新建筑工程有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京和永浩新建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26180号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：田小浪，男，1991年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，身份证号码522************074。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告田小浪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********27797）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9004.18元、利息1272.75元、违约金2217.24元、手续费754.59元（暂计至2019年6月20日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月3日至2019年6月20日的利费共计1932.9元，自2019年6月20日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田小浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9004.18元以及利息、违约金、手续费等共计1932.9元（截至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告田小浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 许佳婷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初508号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔马奇，男，1990年4月2日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，现住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年1月3日被新郑市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年9月9日，由本院决定，被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］427号起诉书指控被告人乔马奇犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人乔马奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2019年12月24日21时许，被告人乔马奇饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇泰山路由东向西行驶至梅山路交叉口东100米处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，乔马奇静脉血液中的酒精含量为146.27mg/l00ml。2、2020年8月29日21时30分许，被告人乔马奇饮酒后无证驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿新郑市龙湖镇YO62乡道由东向西行驶至李木咀村口处被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，乔马奇静脉血液中的酒精含量为155.36mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人乔马奇的供述和辩解，血样提取登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告等证据。并以被告人乔马奇具有坦白、认罪认罚、无证驾驶的量刑情节为由，建议对乔马奇判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人乔马奇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议并签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人乔马奇犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、认罪认罚、无证驾驶，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔马奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应予以折抵。即自2020年9月2日起，至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年九月十五日代理书记员  王文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7863号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：喻辉，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告喻辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金43623.17元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息2106.39元、违约金1304.37元、其他手续费5566.40元）自2020年2月14日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年2月13日，被告已欠欠款本金43623.17元、利息2106.39元、违约金1304.37元、其他手续费5566.40元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，喻辉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月13日，被告拖欠欠款本金43623.17元、利息2106.39元、违约金1304.37元、其他手续费5566.40元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告喻辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金43623.17元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息2106.39元、违约金1304.37元、其他手续费5566.40元，自2020年2月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（含公告费600元），由被告喻辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提89号申请执行人：杨豪冰，男，汉族，1988年09月09日生，住许昌市建安区。被执行人：河南省冶金建设有限公司许昌分公司，住所地：许昌市天宝路与魏文路交叉口。负责人：胡中伟，任总经理。被执行人：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路**。法定代表人：沈灏，任总经理。许昌市魏都区人民法院执行的（2020）豫1002执恢368号杨豪冰与河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司健康权纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2785号民事判决由本院执行。许昌市魏都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年九月十日书记员  赵天蔚
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7799号原告:苏州星奥达科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XERG35H，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街**渠诚大厦**。法定代表人：杨宏奎，总经理。委托诉讼代理人：濮海滨，系公司员工。被告：蔡鹏，男，1993年12月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周文强，男，系另案被告。原告苏州星奥达科技有限公司（以下简称“星奥达公司”）与被告蔡鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告星奥达公司法定代表人杨宏奎及委托诉讼代理人濮海滨，被告蔡鹏委托诉讼代理人周文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星奥达公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决原告无须一次性支付被告2019年11月至2020年2月期间工资26945.27元。事实和理由：仲裁委对原、被告双方有争议的2020年2月工资按被告平均工资9256.39元为基数计发，计算被告2020年2月工资8550元，该裁决所依据的基数与事实不符，缺乏法律依据。原告工资单所列工资构成为“基本工资+岗位工资+绩效工资+车补+餐补”，原告在仲裁中提交的2020年2月工资单所列工资与被告2019年12月及2020年1月的工资构成一致，对此被告都曾发放过工资单给原告，被告在仲裁中也基本认可2019年12月及2020年1月的工资数额，可见被告对工资构成是明知且认可的。因受疫情影响，公司无经营所得，业绩极差。绩效工资应随公司业务及员工工作情况而变动的风险性收入，故公司在确无业绩收入且员工出勤极不稳定情况下综合评定绩效为0，理应不再发放。再退一步说，根据苏州市人力资源与社会保障局于2020年1月30日发布的公告《苏州市春节假期和延迟企业复工期间有关问题解读》之规定：“2月8日、2月9日是休息日的，用人单位可以不支付工资。2月10日以后用人单位因受疫情等影响导致停工停业的…按照劳动合同规定的标准支付职工工资”。而双方签订的《全日制劳动合同书》明确基本薪资7600元，因而计算依据不应当为9256.39元。被告蔡鹏答辩称：原告所说的车补和餐补这些薪资结构为原告后期私自更改，所有员工没有同意过，只认同仲裁委员会依据我们提供的银行流水和劳动法计算平均月工资的算法。作为互联网公司，大部分都是程序员，远程办公和在公司办公是同样有产出的。公司没有收入跟疫情没有关系，疫情期间因原告要求被告一直在远程办公，结合被告的工作性质，被告实际完成工作情况与到岗并无二致，工资应全额发放。本院经审理认定事实如下:被告蔡鹏于2019年4月22日进入原告处从事产品经理一职，签订书面劳动合同、缴纳社保。双方签订的最近一期劳动合同中约定，合同期限自2019年4月22日至2021年4月21日止，实行每天8小时工作制，每周工作5天，每月15日为发薪日，被告的工资由固定薪资7600元及绩效工资1900元组成。2020年3月20日被告向原告提出离职，《离职证明》记载为“个人原因”。仲裁认定被告离职前平均工资为9256.39元。被告表示，2020年2月13日至2020年2月26日期间，被告按公司要求在家办公，2020年3月复工后的计薪天数以被告提供的考勤表为准。被告表示3月未出勤，后直接向原告提出离职。仲裁时，原告提供的考勤及工资明细表显示被告2020年3月计薪天数5天（出勤0天、疫情假5天）。双方确认原告尚未支付被告的2019年11月工资2363元、2019年12月工资8139.32元、2020年1月工资7892.95元；原告认可被告2020年2月实发工资1184元、2020年3月实2020年2月实发工资787.67元、2020年3月实发工资发工资-1076.73元，均未发放。原告表示其在2019年12月对发放给员工的工资薪酬结构进行了变更，被告的工资由基本工资、岗位工资、绩效、交通补贴、餐贴构成，对个别员工的固定工资标准进行了变更。2020年2月应按基本工资支付，2020年3月应按照实际到岗的天数计算基本工资、岗位工资、车补、餐补计发，未复工人员，按照员工的基本工资基数进行薪资的计算。原告复工时间为2020年2月27日。被告对原告所述的工资结构不予认可，表示应按平均工资为基数计发其2020年2月、3月工资，认可其复工时间2020年2月27日。再查明:蔡鹏于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年6月30日裁决星奥达公司支付蔡鹏2019年11月至2020年2月期间工资共计26945.27元。星奥达公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、离职证明、工资银行流水、钉钉开会视频截图、考勤、工资单、苏园劳仲案字[2020]第781号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资，原告已确认拖欠被告2019年11月工资2363元、2019年12月工资8139.32元、2020年1月工资7892.95元，本院予以确认；就2020年2月工资，原告认为应当按照基本工资支付，而不应当按照平均工资支付，但被告从事产品经理一职，且在停工期间被告仍在原告安排下在家办公，仍存在提供劳动的事实，且在停工停产一个周期内，原告作为用人单位应当参照此前的工资标准支付被告报酬，经核算，仲裁裁决的原告支付被告2020年2月工资8550元，金额符合法律规定，且被告未提出异议，故本院予以确认。故本院认定原告应向被告支付2019年11月至2020年2月工资26945.27元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州星奥达科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告蔡鹏2019年11月至2020年2月工资26945.27元。二、驳回原告苏州星奥达科技有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告蔡鹏指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州星奥达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年九月十五日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初670号原告：霍勇，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地宁夏西吉县。被告：荣誉，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地新疆玛纳斯县。原告霍勇与被告荣誉所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告霍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍勇撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 甘雯稳
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初292号原告：李振忠，男，1959年9月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:包伟铭，河南益唐律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司，住所:洛阳市吉利区大庆路**，统一社会信用代码：91410300721836588G。负责人:江寿林，总经理。委托诉讼代理人:倪德营，该公司职工。委托诉讼代理人:周一帆，该公司职工。被告：洛阳三隆安装检修有限公司，住所:洛阳市吉利区洛阳石化总厂院内，统一社会信用代码:914103061713146888。法定代表人:周宝祥，董事长。委托诉讼代理人:李芬，该公司职工。原告李振忠诉被告中国石油化工股份有限公司洛阳分公司（以下简称洛阳石化分公司）、洛阳三隆安装检修有限公司（以下简称三隆公司）劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振忠的委托诉讼代理人包伟铭，被告洛阳石化分公司的委托诉讼代理人倪德营、周一帆，被告三隆公司的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳石化分公司、三隆公司赔偿原告因档案丢失造成的经济损失211230.13元，其中五个月退休金19266.65元，医保1163.48元，律师费30000元，寻找档案花费20000元，退休前协议解除人员补助134400元，退休后协议解除人员补助6400元，共计211230.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1975年下乡至洛阳市××公社××大队，1978年招工到洛阳市政工程处工作，1985年原告调动到被告洛阳石化分公司工作。2005年，被告洛阳石化分公司进行改制分离时与原告解除劳动关系，原告参加了被告三隆公司的企业改制，原告人事档案应自被告洛阳石化分公司转入被告三隆公司。原告在2019年办理退休时发现本人人事档案在二被告交接档案时丢失，致使原告无法正确享受应得退休社保待遇，后洛阳石化分公司、三隆公司积极主动帮助原告在社保中心确认原告工作时间，并调整增加了原告的退休待遇。2020年5月15日被告洛阳石化分公司领导在电话上承诺负担因档案丢失给原告造成的全部损失。被告洛阳石化分公司辩称：1、档案丢失并不影响原告办理退休，原告最迟2019年5月份即可办理退休，原告自己应对延迟到8月份退休所造成的损失负责；2、原告所称的医保返还数额计算错误，原告2019年9月至2020年6月共计10个月的医疗个人账户返还部分差额共计为798.5元；3、被告的承诺是对原告因档案丢失而造成的必要、合理费用的补偿，而律师费不是必然发生的费用；4、协议解除人员的补助，是与被告签订协解协议的人员享有的，而原告没有与被告签订协解协议，不享有补助；5、原告所称寻找档案花费20000元没有事实和证据证明。被告三隆公司辩称：档案丢失并不影响办理退休，社保部门认定其出生年月后，从其开始领取退休金的当月补发退休金差额，若原告及时办理退休手续则应有的待遇不会减少，故原告是因自己的过错造成的少领退休金；其他答辩意见与被告洛阳石化分公司相同。经审理查明，原告李振忠1975年9月下乡至洛阳市××公社××大队，1986年10月调到洛阳石化总厂（洛阳石化分公司前称）工作。后洛阳石化总厂实行改制，将洛阳三隆安装检修有限公司与总厂剥离，使之具有独立法人资格。2005年，原告参与洛阳三隆安装检修有限公司改制并与洛阳石化总厂解除劳动关系，参与改制后，原告未在三隆公司上班，社会保险费用均由原告缴纳。2006年7月7日，三隆公司收到洛阳石化分公司移交的《改制移交干部档案名册》中的人员档案95份，原告档案位于其中。2019年4月，原告在办理退休手续时发现档案丢失，因此未及时办理退休，2019年8月，原告办理退休，自9月份领取退休金1572.02元，因档案丢失无法正确确认工作时间，故原告无法享有应有退休待遇。2020年5月14日，原告向本院起诉后，被告积极采取补救措施，有关部门调整了原告退休待遇。2020年7月，原告按照新标准每月领取退休金3853.33元，并补发了2019年9月至2020年6月的退休待遇差额39013.3元，尚有2019年9月至2020年6月的医疗个人账户部分没有发放。以上事实有中国石化集团洛阳石油化工总厂文件、中国石油化工股份有限公司洛阳分公司证明、改制移交干部档案名册、银行转账记录、证据质证笔录、庭审笔录、答辩状、职工退休审核表、录音光盘等证据，在卷资证。本院认为，职工的人事档案是劳动者办理退休及享有社会保险待遇的重要凭证，用人单位对此负有妥善保管的义务。被告洛阳石化分公司提供的《改制移交干部档案名册》显示被告三隆公司接受了原告档案，被告三隆公司应对档案丢失造成的损失承担相应的民事责任。原告因档案丢失未能于2019年4月及时办理退休，被告对此具有过错，故本院对原告因延迟5个月（2019年4月——2019年8月）退休所产生的退休金损失19266.65元（3853.33元×5月）予以支持；原告对医疗个人账户返还部分未提供社保部门证明以及计算方法，故医疗个人账户返还部分费用以被告计算认可的798.5元{（3853.33-1572.02）×3.5％×10}为准；原告主张的律师费不是必然发生的费用，故对该项请求不予支持；原告主张其应享有协解人员待遇及支出了寻找档案所需的费用，但未提供相应证据，故原告上述两项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告洛阳三隆安装检修有限公司于本判决生效后十日内支付原告李振忠退休金19266.65元、医疗个人账户返还费798.5元，共计20065.15元；驳回原告李振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳三隆安装检修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张华超人民陪审员  张海莉人民陪审员  张雪玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨倍蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8446号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：柳建龙，男，1981年9月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告柳建龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告柳建龙经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令柳建龙偿还广发银行北京分行截至2020年1月13日的信用卡透支欠款74481.41元(其中本金46093.59元、利息9060.38元、违约金12429.08元、其他手续费6898.36元)，并从2020年1月14日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：柳建龙曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告柳建龙未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发六合一信用卡费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。柳建龙未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，柳建龙在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年1月13日，柳建龙拖欠欠款本金46093.59元、利息9060.38元、违约金12429.08元、其他手续费6898.36元，共计74481.41元。本院认为，柳建龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求柳建龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，柳建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告柳建龙自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的欠款共计74481.41元，并从2020年1月14日起至实际付清欠款之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费600元，由被告柳建龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  孙颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12441号原告：北京连心汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1605。法定代表人：张兴彬，经理。被告：丁志刚，男，1989年11月12日出生，汉族，职业不详，住吉林省东丰县。原告北京连心汽车租赁有限公司（以下简称连心公司）与被告丁志刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连心公司法定代表人张兴彬到庭参加诉讼。被告丁志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连心公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告车辆租金14000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆租赁合同关系。原告公司经营汽车租赁，被告因年底需要租赁车辆回吉林老家过年，被告于2019年11月15日来到原告公司预租赁车辆，后在原告公司签订了汽车租赁合同。原告将其租赁来的大众捷达（车牌号为×××）转租给被告，租赁期限自2019年11月15日起至2020年2月14日止，为期3个月，日租金为200元（每周限号行驶时减免租金50元即每月租金为5800元）。后原告将车辆交付给被告使用，被告一直按时交付车辆租金，双方各自履行相关义务，合同期满后，被告称因疫情影响无法归还案涉车辆，至2020年4月17日被告电话告知原告其将车辆停放在原告公司附近，并将车辆钥匙留在车内，拒绝缴纳拖欠的车辆租赁费用，租赁合同期限届满后被告共计拖欠原告租赁费用19000元，将被告交付的押金5000元抵扣租金后，被告仍拖欠原告租金14000元。经原告多次催要未果，被告均拒绝，至原告起诉之日止经多次沟通未果。现原告无奈为维护自身合法权益，依法起诉至法院，望给予公正判决。被告丁志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，连心公司与丁志刚签订“汽车租赁合同”，丁志刚租用该公司车辆从事网约车服务。租期自2019年11月15日至2020年2月14日，租金每天200元，限号日租金每天150元，每周三缴纳租金。车辆保证金（押金）5000元。合同签订后，连心公司依约交付×××大众捷达车，丁志刚交纳租金至2020年1月21日。连心公司称租期届满后丁志刚告知因受疫情影响离不开老家，直到2020年4月17日接到丁志刚信息，告知其已将车辆放置于连心公司附近，并将车钥匙放于车内。庭审中，连心公司表示因受疫情影响，在抵扣车辆保证金（押金）5000元，仅向丁志刚主张租金10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中丁志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。连心公司与丁志刚就车辆租赁事宜达成“汽车租赁合同”，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人应定期给付约定租金。根据连心公司的陈述，丁志刚交纳租金至2020年1月21日，其于2020年4月17日将车辆交回连心公司，丁志刚应支付该期间车辆租金。连心公司自愿减免车辆租金至10000元，经核算，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丁志刚于本判决生效之日起十日内给付北京连心汽车租赁有限公司车辆租金10000元；二、驳回北京连心汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告北京连心汽车租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告丁志刚负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月二十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37113号原告：孙东生，男，1980年11月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所主任。被告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，上海友而信市场信息咨询有限公司人事。原告孙东生（以下简称原告）与被告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印中、被告委托诉讼代理人郭子妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年3月19日至2020年3月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2020年3月1日至2020年3月11日期间工资3179元；3.被告支付自2018年3月19日至2020年3月11日期间剩余4天的未休年假工资报酬7947元；4.被告支付2018年3月19日至2020年3月11日违法终止（解除）劳动合同赔偿金34568元；5.被告出具离职证明。事实和理由：我原系上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳门分公司（以下简称朝阳门分公司）员工，朝阳门分公司以我严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由下发终止劳动关系通知书，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告存在旷工，严重违反公司的规章制度，朝阳门分公司依法解除劳动合同，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2018年3月19日。二、签订书面劳动合同时间：原告与朝阳门分公司之间签过劳动合同，朝阳门分公司于2020年4月24日已注销，被告系朝阳门分公司的总公司。原告主张：不清楚签订了几份，也不清楚起止时间，因朝阳门分公司注销，故其要求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告主张：劳动合同期限自2018年3月19日至2020年3月11日。三、每月工资数及工资构成：工资构成包括基本工资1300元和绩效提成，绩效提成包括奖金和岗位补助，均不清楚具体计算方式，原告实发月工资为7386.7元，应发月工资还应包括社会保险396元，公积金546元，即应发月工资为8328.7元。四、终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：7386.7元。五、终止劳动关系的原因：2020年3月11日朝阳门分公司通过邮件向原告发送终止劳动合同通知书，载明“因下列第四项原因，双方劳动关系于2020年3月11日终止，…四、劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的…”。被告主张及证据：上述解除过程已向朝阳区社保局报备，并撤回向员工发送的终止劳动合同通知书，予以其二次返岗的机会，告知员工可以回公司正常上班，如果不上班，可以在考勤打卡应用上请假，既不来上班也不请假的员工，视为其主动离职。被告就其主张提交：证据1.蓝牙打卡通知邮件。证据2.手机打卡app截图。证据3.复工通知微信沟通记录。证据4.原告考勤记录。证据5.员工手册及制定、发布、公示流程截图。证据6.旷工解除情况报备函（情况说明）。原告对上述证据1、4的真实性予以认可，对证据2、3、5、6的真实性均不予认可，证明目的均不予认可，主张未打卡这几天是因为疫情隔离，不属于无故旷工，不能体现原告知悉和阅读过员工手册和休假管理制度，被告系违法解除劳动关系。原告就其主张提交居家观察通知书、居家观察证明和微信请假记录。被告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张原告旷工累计16天，未提交任何请假申请或隔离申请，亦未提交其所在地社区或街道出具的疫情管制书面材料证明其客观上无法到岗，被告于2020年3月16日和17日仍未到公司出勤打卡，故应视原告为主动离职。六、未休年休假工资：从入职当天起即享有年休假，每年5天，休了一部分，不清楚具体休了多少天，均认可原告还有4天年休假未休。七、2019年3月份工资发放情况：原告主张：2020年3月份工资未足额发放，存在差额。被告主张：原告2020年3月份工资均已足额发放，于2020年4月10日发放700元。八、申请仲裁时间：2020年3月23日。九、仲裁请求：原告主张：1.原告与被告自2018年3月19日至2020年3月11日期间存在劳动关系；2.被告支付2020年3月1日至2020年3月11日期间工资3179元；3.被告支付自2018年3月19日至2020年3月11日期间未休年假工资报酬7947元；4.被告支付自2018年3月19日至2020年6月11日违法终止（解除）劳动合同赔偿金34568元；5.被告出具离职证明。十、仲裁结果：2020年3月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第770号不予受理通知书，决定不予受理。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，取得营业执照或者登记证书的分支机构可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，享有用人单位的权利并承担用人单位的义务，并以自己的名义参加民事诉讼，朝阳门分公司虽注销，但原告系与朝阳门分公司之间签有劳动合同，故原告应与朝阳门分公司自2018年3月19日至2020年3月11日期间存在劳动关系，其主张与被告之间存在劳动关系于法无据，本院对此不予支持。关于工资差额，被告虽主张原告2020年3月的月工资已足额发放，但其所支付的工资数额存在差额，被告已向原告发放700元，还应支付2020年3月1日至2020年3月11日期间工资2363.43元（8328.7/21.75*8-700）。关于未休年休假工资，双方均认可原告还有4天年休假未休，故被告应支付原告2018年3月19日至2020年3月11日期间剩余4天的未休年假工资报酬3063.43元（8328.7/21.75*4*200%）。关于劳动关系终止，终止劳动合同通知书自送达劳动者之日起即发生法律效力，被告事后虽给予员工二次返岗的机会，但其终止劳动关系的意思表示已经发出，被告终止劳动关系的理由系原告存在旷工，但其所提交的员工手册等公司的规章制度并无原告签收确认痕迹，故本院对其主张不予认可，被告应支付原告2018年3月19日至2020年3月11日期间违法终止劳动合同的赔偿金33314.8元（8328.7*2*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海友而信市场信息咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告孙东生2020年3月1日至2020年3月11日期间工资2363.43元；二、被告上海友而信市场信息咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告孙东生2018年3月19日至2020年3月11日期间剩余4天的未休年假工资报酬3063.43元；三、被告上海友而信市场信息咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告孙东生2018年3月19日至2020年3月11日期间违法终止劳动合同的赔偿金33314.8元；四、驳回原告孙东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告孙东生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6952号原告：岳前昆，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：关燕，董事长。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠敏，女，该公司员工。原告岳前昆与被告北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告岳前昆向本院提出诉讼请求：请求判令吉野家公司向其支付：1.2016年4月1日至2019年3月17日延时加班工资173677元；2.2016年9月1日至2019年3月17日休息日加班工资75562元；3.2016年9月1日至2019年3月17日法定节假日加班工资10725元；4.2015年9月23日至2019年3月17日未休年休假工资7269元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）京西劳人仲字第3265号裁决书：1.仲裁裁决书以岳前昆未能提交2016年4月1日至2019年3月17日期间平日延时加班的证据为由，对岳前昆该期间的加班工资不予支持，缺乏事实依据。岳前昆2014年9月23日入职吉野家公司，曾任店员、店长助理。吉野家公司对外营业的工作时间，为每日早7点至22点，营业时间长达15个小时。岳前昆作为店长助理，全天均在岗工作，常年加班加点，延时工作，平均每天延时工作6个小时，每周延时工作40小时以上。上述事实，有排班表、公司员工以及证人证言等予以证实。故岳前昆要求给付2016年4月1日至2019年3月17日期间的延时加班工资，具有事实依据，依法应予支持。2.裁决书认为吉野家公司需补足岳前昆部分休息日、法定节假日的加班工资，与岳前昆实际休息日、法定节假日加班事实不符。岳前昆在吉野家工作期间，特别是担任店长助理期间，基本上没有休息日，故其休息日、法定节假日，基本都加班工作，仲裁裁决书所确定的给付数额，不能弥补岳前昆休息日、法定节假日的加班工资。3.仲裁裁决书确定吉野家公司仅支付岳前昆十天的未休年休假工资，缺乏事实依据。吉野家公司所举证据不能证明岳前昆已经享受了带薪年休假。岳前昆自2015年至今未享受过年休假，也未领取过年休假工资。自2015年9月23日至2019年9月22日，岳前昆应获得每年5天，共计25天的未休年休假工资。综上，原告向法院提起诉讼。吉野家公司辩称，岳前昆、刘广儒等人系吉野家公司员工。2019年5月10日，吉野家公司向北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所报案称刘广儒等人涉嫌侵占公司财产。2019年5月20日北京市公安局朝阳分局立案，立案告知书载明“你所报北京吉野家快餐有限公司被刘广儒、高辉职务侵占一案符合刑事立案标准，立为刑事案件侦查”。2020年8月14日，吉野家公司向公安机关补充提交岳前昆利用职务便利，在刘广儒的指使下，伙同刘广儒制作制作刘广儒、岳前昆、高辉三人的虚假考勤，套取公司的工资，侵占公司财产等材料。本院经审查认为，公安机关已就吉野家公司的报案刑事立案侦查，岳前昆等人是否存在利用职务便利，制作虚假考勤侵占公司财产的行为，以及是否构成犯罪，尚待刑事案件处理结果做出判断，因此，关于岳前昆的诉讼请求，不能在本案中单独进行评价。本案参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关条款，应驳回岳前昆的相关起诉，并将相关材料移送公安机关。另，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）京西劳人仲字第3060号裁决书不因本案裁判结果发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳前昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年九月四日法官助理 杨海鸥书 记 员 赵威文-2--1--4--3-
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执982号申请执行人：李文倩，女，1992年2月29日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人：周航，男，1985年9月28日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人李文倩、周航与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初818号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款440000元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金3739元；负担案件受理费335元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十四日书记员 谭人佩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2402号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路**，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：李常国，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李常国信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金60685.85元，计算至2020年7月31日的利息6808.89元，合计67494.74元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月2日，被告李常国向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金60685.85元、利息6808.89元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李常国于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金60685.85元、利息6808.89元，支付以本金60685.85元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由被告李常国负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 立案审查表 二〇二〇年九月一日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 徐晨慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6607号宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司、刘俊：关于申请执行人宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司、刘俊买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5548号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6607号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十八日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执927号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓****。法定代表人朱明，经理。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2019）京02民初793号民事判决书，依法向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款人民币三亿九千一百三十二万九千二百五十五元。二、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应支付的迟延履行滞纳金（以391329255元为基数，按日万分之二点一的标准计算，自2019年2月17日起计算至实际给付之日止）的银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应负担的仲裁费、执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年九月十日书记员  刘 玥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35837号原告：河北雄安兴渝道商贸有限公司，住所地河北省保定市容城县白洋淀旅游开发区容仁路南白洋淀综合商贸楼**楼**。法定代表人：何宗亮，总经理。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：北京城建十一建设工程有限公司，住，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦****/div>法定代表人：孙双玉，职务不祥。原告河北雄安兴渝道商贸有限公司与被告北京城建十一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告河北雄安兴渝道商贸有限公司在本案院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北雄安兴渝道商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 洁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5572号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：肖静，总经理。委托诉讼代理人：赵文山，北京曙光律师事务所律师。被告：张国义，男，北京市平谷区人.原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司与被告张国义供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告供用热力合同纠纷于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司撤诉。审判员  于思涛二〇二〇年九月二十八日书记员  宋艳凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11219号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：孟宪义，男，1985年10月29日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟宪义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告孟宪义经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年12月3日的欠款58217.20元（其中本金39875.01元、利息7145.31元、违约金6503.52元、手续费4664.36元、杂费29.00元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2019年12月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：孟宪义曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。孟宪义未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。孟宪义未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孟宪义在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月3日，孟宪义拖欠欠款本金39875.01元，利息7145.31元，违约金6503.52元，手续费4664.36元，杂费29.00元，共计58217.20元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，孟宪义曾有还款，截至2020年9月11日，孟宪义欠付本金39864.01元，利息15589.20元，违约金6503.52元，手续费4722.36元，共计66679.09元。本院认为，孟宪义在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孟宪义履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟宪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孟宪义向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金39864.01元，利息15589.20元，违约金6503.52元，手续费4722.36元，共计66679.09元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孟宪义向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费600元，由被告孟宪义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4075号 原告：梁开辉，男，1988年12月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：杨宗亮，男，1985年6月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：符征荣，男，1965年11月24日出生，住南宁市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地:南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**,统一社会信用代码:914500008982294768。 法定代表人：宣浪。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月4日 待裁事项：原告梁开辉、杨宗亮申请撤回对被告符征荣、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 -2- 诉讼费：本案案件受理费25元（原告梁开辉、杨宗亮已预交），由原告梁开辉、杨宗亮负担。 审判员  周云珍 二○二○九月十四日 书记员  张奕曈
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执388号之一申请执行人：谭勇，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江市住房和城乡建设局，所在地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：杨忠，男，该局局长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002行初23号行政判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10行终42号行政判决书，在执行谭勇与牡丹江市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案中，因被执行人牡丹江市住房和城乡建设局没有自动履行行政判决书确定的将53号棚户区项目2单元9层903室房屋交付申请执行人谭勇的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、的规定,裁定如下：冻结或扣划被执行人牡丹江市住房和城乡建设局银行存款人民币71259.67元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  王伟二〇二〇年九月十四日书记员  房欣