wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宽至，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟磊业，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人周宽至因与被申请人钟磊业房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终19243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宽至申请再审称，根据涉案房屋买卖合同约定，钟磊业应保证对物业享有完整所有权，不存在产权争议的情况，否则由钟磊业承担全部责任。钟磊业于签订合同后擅自将涉案房产设定抵押，违反诚信原则，违反买卖协议，导致合同履行中断，双方交易最终无法完成，钟磊业已构成违约，作为违约方钟磊业没有单方面解除合同的权利，周宽至并不构成违约。综上，周宽至申请再审本案。本院经审查认为，周宽至申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要涉及周宽至是否违约的问题。对于上述问题，一、二审判决已作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当。本案钟磊业在合同履行期间对涉案房屋设定抵押，对此周宽至可行使不安抗辩权中止履行合同，但不安抗辩的效力仅为中止合同履行，即暂停履行或延期履行，并非解除、消灭合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，由于钟磊业及时办理了抵押登记涂销手续，涉案合同继续履行并不存在障碍，双方仍应积极履约。周宽至经钟磊业发函催促后未依约履行，并明确表示不再履行合同，二审判决认定周宽至已构成违约，并对周宽至诉请钟磊业支付违约金未予支持，并无不当。周宽至申请再审认为其不构成违约，依据不足，本院不予支持。综上，周宽至的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宽至的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年九月三日书记员  叶 萍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1721号张旭:你(单位)诉与刘宏军、本溪车务段姚千户屯站生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇二〇年九月八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3553号原告：王四众，男，1972年8月1日出生，汉族，住山西省左云县。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区。原告王四众与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四众的委托诉讼代理人厚子才，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费10624.43元、住院伙食补助费3500元、营养费5000元、误工费51980元、护理费12000元、交通费2000元，共计85104.43元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日15时5分，原告王四众驾驶晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车沿208国道由北向南行驶，行至小峪路口附近时与前方同向行驶的重型半挂牵引车追尾碰撞，造成原告王四众受伤，晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车受损的道路交通事故。事故经怀仁县公安局交通管理大队认定，王四众负全部责任。原告是大同市南郊区宏磊运输有限公司临时雇佣的司机，月工资为11000元。原告从2012年6月领取A2本驾驶证以来，一直被他人雇佣为司机，月工资在1万元左右。晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车，在被告处投保车上人员责任险（司机,保险限额300000元），并不计免赔，保险期限2019年12月17日至2020年12月16日，依法被告应当赔偿原告的损失。因交涉无果，故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况没有异议；应追加三者车为被告，扣减无责部分；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、大同市南郊宏磊运输有限公司出具的证明、营业执照予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保保险限额为300000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2019年12月17日至2020年12月16日。2020年5月19日15时5分，原告王四众驾驶晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车沿208国道由北向南行驶，行至小峪路口附近时与前方同向行驶的重型半挂牵引车追尾碰撞，造成原告王四众受伤、晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车受损的道路交通事故，前车无损驶离现场。经怀仁县公安局交通管理大队认定，王四众负事故全部责任。事故发生后，原告王四众被送往怀仁市医疗集团人民医院进行救治，住院治疗35天，诊断为：左腓骨上段骨折，左距骨后部撕脱性骨折，左小腿软组织挫裂伤。原告、被告争议的事实本院认定如下：一、是否追加三者车司机为共同被告。庭审中，被告主张追加三者车为共同被告，扣减无责任赔偿部分。本院认为，本案是责任保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任；同时原告与三者车之间是侵权纠纷，与本案的责任保险合同纠纷不是同一法律关系，因此对被告要求追加三者车为共同被告的主张本院不予支持。另《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三者的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费。原告诉求10624.43元，并提供诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告因事故住院治疗共计35天，支出医疗费用10624.43元。二被告对医疗费票据无异议。本院依据票据确认原告支出医疗费10390.8元。2、住院伙食补助费。原告诉求3500元（100元×35天）。被告认为应当以每天50元标准给付住院伙食补助费。本院认为，原告以每天100元的标准主张住院伙食补助费3500元，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费。原告诉求5000元（50元×100天）。被告认为无相关医嘱，不予认可。本院认为，原告因事故受伤住院治疗，根据其伤情，可以认定其需要加强营养。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的营养期为90天，按照每天50元的标准计算营养费为4500元。4、护理费。原告诉求12000元（120元×100天）。被告认可按住院期间每天100元标准计算护理费。本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的护理期为90天，按照每天120元的标准计算护理费为10800元。5、误工费。原告诉求51980元（94865元÷365天×200天）。被告认可按照交通运输业工资标准计算70天的误工费。本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期为180天，以2019年度交通运输业平均工资为标准计算误工费为46783元。6、交通费。原告诉求2000元，提供部分交通费票据。本院认为，因原告不能证明提供的交通费票据与本案的关联性，故对以上票据不予采纳。本院考虑事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用酌情支持500元。以上各项费用共计76473.8元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对晋BVXX**解放牌重型半挂牵引车承保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告王四众受伤，给原告造成经济损失76473.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告76473.8元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔偿原告王四众76473.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计964元，原告王四众负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年九月二十二日书记员 任 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35782号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申29号再审申请人（原审被告）：次仁罗布，男，1984年4月2日出生，藏族，职业不详，现住西藏日喀则市。被申请人（原审原告）：西藏星沃机械工程设备有限公司，住所地拉萨经济技术开发区金珠西路**阳光新城********，统一社会信用代码91540091MA6T4EW83F。法定代表人：魏生洪，系该公司总经理。再审申请人次仁罗布因与被申请人西藏星沃机械工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0103民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人次仁罗布的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇二〇年九月二十九日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   达瓦罗布
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6047号 中山益昕灯饰有限公司: 关于黄春义与中山益昕灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字(2020)2333号仲裁裁决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14980号之一原告：上海长寿顺风餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴稚亮，董事长。委托诉讼代理人：金晔，上海镇霆律师事务所律师。被告：旌逸集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔祥友，董事长。被告：上海维多利顺风娱乐有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：易会者，董事长。本院受理原告上海长寿顺风餐饮有限公司与被告旌逸集团有限公司、上海维多利顺风娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。审理中，原告上海长寿顺风餐饮有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海长寿顺风餐饮有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海长寿顺风餐饮有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告上海长寿顺风餐饮有限公司负担。审 判 长  朱 骏人民陪审员  胡轶之人民陪审员  陈春蕾二〇二〇年九月二十七日法官 助理  沈 南书 记 员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住庆阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳第七中学。负责人：王某。再审申请人李某与被申请人庆阳第七中学劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李某再审申请称，申请人自2001年6月至2019年4月，为被申请人庆阳七中提供劳动是连续的，二审法院以仲裁时效届满为由驳回诉讼请求适用法律错误。连续稳定的劳动关系中，申请人并不知道权利被侵害，申请人得知被解聘后即依法申请劳动仲裁，并未怠于行使权力。二审法院认为2016年10月起申请人与被申请人形成劳务关系错误，被申请人违反法律规定未给申请人缴纳社保，申请人并未享受社保待遇，申请人接受被申请人的管理，遵守规章制度，应认定为劳动关系，不能仅以达到退休年龄认定不同的法律关系。本院审查认为，建立劳动关系需具备合法的主体资格，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。本案，李某于2016年10月8日到达退休年龄，劳动合同终止，2016年10月8日至2019年4月李某与庆阳第七中学之间的纠纷应当按照劳务关系处理。李某以劳动关系向庆阳市劳动仲裁委员会提出仲裁，不符合本案查明的法律关系和事实。二审法院驳回诉讼请求正确。李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二Ｏ二〇年九月二十五日书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初3711号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****，统一社会信用代码：914403005879267339。法定代表人：郑青焕。委托诉讼代理人：李爱凤，女，系公司员工。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所，住所地：中山市坦洲镇坦神南路******社会信用代码：91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。破产管理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。破产管理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。原告深圳胜蓝电气有限公司诉被告中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，原告深圳胜蓝电气有限公司的诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款61828.17并赔偿利息损失（按银行同期贷款利息从起诉日算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告深圳胜蓝电气有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳胜蓝电气有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤回起诉。案件受理费人民币627.85元，减半收取为313.93元，由原告负担，余款313.92元，由本院退还。审判员  廖艳二〇二〇年九月三日书记员  张博
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1536号上诉人（原审原告）：沈文燕，女，1985年6月20日出生，汉族，现住山西省长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：安云生，山西省长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：何源，男，1984年8月18日出生，汉族，现住山西省长治市。上诉人沈文燕因与被上诉人何源合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈文燕及其委托诉讼代理人安云生，被上诉人何源到参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈文燕的上诉请求：1.请求撤销一审判决结果，改判被上诉人协助上诉人将该房屋产权登记中的购房人手续由二人变更至上诉人一人名下。2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人诉争的共同财产房屋的购房合同中的购房人为上诉人与被上诉人二人。现该房正在长治市房屋产权登记机关办理不动产权登记中。经上诉人向长治市房屋登记机关询问，现在只要被上诉人在房产登记机关签署同意变更手续，在办理该房初始登记时即可以直接登记为上诉人一人。因此一审中原告请求的是判决被告协助原告将“长治市潞州区颐嘉花园小区9号楼2单元201室”房屋产权登记手续变更至原告名下，这里的产权登记手续为购房合同中的购房人。一审原告并非是请求办理变更登记即过户。因此一审以“该房尚不具备办理房屋产权变更登记的前提条件”而不支持原告的诉讼请求是错误的。上诉人认为，双方离婚时协议约定，该房归上诉人所有，被上诉人须协助上诉人办理房屋变更手续，因此被上诉人应当依照约定履行到房产登记机关协助上诉人将该房购买合同中的购房人二人变更为上诉人一人的义务。故上诉人请求二审撤销一审判决结果，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人何源辩称，涉案协议是在上诉人的欺骗下签订的，不是我真实意思的表示，该离婚协议无效。涉案房屋是我父母出资购买与上诉人无关。我不应协助上诉人修改房产更名。上诉人沈文燕向一审法院起诉请求：请求判决被告将“长治市潞州区颐嘉花园小区9号楼2单元201室”的住宅楼房购房合同，交款收据给付原告，并协助原告将该房屋产权登记手续变更至原告个人名下。一审法院认定事实：2016年9月9日原、被告办理结婚登记，2017年7月与长治市海德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买长治市潞州区颐嘉花园小区9号楼2单元201室房屋一套。2019年9月26日原、被告在民政局办理协议离婚手续，当日原、被告签订《离婚协议书》，其内容为：我们于2016年9月9日在长治市郊区民政局登记结婚，结婚证字号……，双方现因男方执意离婚导致夫妻感情破裂等原因，自愿离婚；根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经平等协商，达成如下协议：一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后无子女；三、双方婚后由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买位于长治市××区住房一套，自本协议生效之日起该房屋归女方所有，女方支付男方购房款百分之五十，男方须协助女方办理房屋变更手续并将该房屋项下的购房收据、购房合同等所有手续交由女方；该房屋的所有权、居住权、使用权、收益权等基于该房屋所有权而享有的一切权利归女方所有，男方不得有任何异议并主张任何权利，男方自收到女方给付款时应向女方出具收据；双方同意婚后双方共同出资购买的车牌号为×××马自达轿车归女方所有；四、双方婚后无债权无债务。庭审中原告主张：双方离婚后，原告多次要求被告交付所有购房手续并一同前往房屋产权登记管理部门办理变更房屋所有人手续，无果。原告遂诉至本院。另查明：截止目前，长治市潞州区颐嘉花园小区9号楼2单元201室房屋尚未办理房屋所有权证。一审法院认为，本案中原、被告于2019年9月26日办理协议离婚手续。原告诉请被告协助其将房屋产权登记手续变更至原告名下，但该房产至今尚未办理房屋所有权证，该房尚不具备办理房屋产权变更登记的前提条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告将该房的住宅楼房购房合同，交款收据交付原告。被告主张该房的购房合同及交款收据均不在被告处。原告未提供证据证明该房的购房合同及交款收据在被告处，故因原告举证不力，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈文燕的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告沈文燕承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方《离婚协议书》第三条明确约定：双方婚后由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买位于长治市××区住房一套，自本协议生效之日起该房屋归女方所有，女方支付男方购房款百分之五十，男方须协助女方办理房屋变更手续并将该房屋项下的购房收据、购房合同等所有手续交由女方；该房屋的所有权、居住权、使用权、收益权等基于该房屋所有权而享有的一切权利归女方所有，男方不得有任何异议并主张任何权利，男方自收到女方给付款时应向女方出具收据；双方同意婚后双方共同出资购买的车牌号为×××马自达轿车归女方所有。表明上诉人取得涉案房屋所有权的条件为支付被上诉人购房款的百分之五十。但审理查明，上诉人并未完成给付被上诉人购房款的百分之五十的义务，因此，在双方具有同时履行义务，上诉人未完成其给付义务的情况下，被上诉人有权拒绝其将该房屋产权登记中的购房人手续由二人变更至上诉人一人名下的主张。综上，一审判决认定事实清楚、裁判理由不当，但裁判结果正确，故对上诉人沈文燕的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈文燕负担。本判决为终审判决。审判长 王育玲审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二〇二〇年九月二十七日书记员 宋 艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执726号 申请执行人黄梅青，女。 被执行人王健，男。 被执行人黄植琼，女。 申请执行人黄梅青与被执行人王健、黄植琼服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄梅青向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人王健、黄植琼返还申请执行人黄梅青16**元及占用该资金的利息（利息计算以1678元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、被执行人承担一审案件受理费50元及本案执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月31日查封被执行人王健名下位于贵港市港北区院（城市怡景）XX幢X单元XX号不动产［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第XXXX号］，查封期限为三年。于2020年9月25日扣划被执行人王健名下银行存款共计28506.63元、扣划被执行人黄植琼名下银行存款共计2436.83元，共计扣划被执行人银行存款30943.46元。另查明，被执行人王健、黄植琼在本院共有15件执行案件未履行，标的数额共计63382.01元（利息另计），各债权均为普通债权，经本院组成合议庭合议并作出参与分配方案，优先扣除15件案件受理费1005元及执行费828元后余款29110.46元应按各申请执行人预付服务费本金在总债权中所占的比例按同一顺序受偿。本案申请执行人黄梅青预付服务费本金为1678元，按45.9286%（29110.46÷63382.01）的比例计算，应分配得款770.68元（45.9286%×1678），加上本案案件受理费50元，最后得款820.68元。因本系列案件债权标的本金总额为63382.01元，且已扣划被执行人银行存款30943.46元，未执行金额与已查封房产价值差距较大，暂时不宜处置该房产来偿还债务。对被执行人王健名下车辆（车牌号为桂Ｒ×××××），因无法实际扣押控制，对该车辆暂不具备处置条件。 此外，被执行人王健、黄植琼名下暂无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人王健、黄植琼采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1483号原告：陈普宝，男，1977年12月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江远学，湖北博智律师事务所律师。被告：柴玉，男，1982年8月22日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。原告陈普宝与被告柴玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈普宝及其委托诉讼代理人江远学、被告柴玉及其委托诉讼代理人王吉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈普宝向本院提出诉讼请求：1.被告柴玉立即向原告陈普宝支付所欠租金12万元及支付截至2020年7月20日的利息6900元,并继续以本金12万元为基数,按年利率6%的标准向原告支付利息,直至付清本息为止;2.本案诉讼费2838元由被告柴玉承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订了《租赁协议》，约定:原告陈普宝将位于荆州海洋世界商业××区××楼一处房屋，以每月3万元的价格出租给被告柴玉，被告柴玉每月20日交付租金；租期5个月（从2019年5月1日至2019年9月30日）。被告柴玉承租后，仅仅支付了第一个月的租金3万元及租赁期间的水电费，其余四个月租金未按约定支付。被告柴玉辩称：1.经原被告协商，2019年7月10日解除租赁合同，因此期限为2019年5月1日至2019年7月10日，双方协商将每月租金3万调整为1.5万元；2.被告柴玉已经支付押金4万元，租金3万元。3.原告陈普宝诉讼主体资格不适格。要求原告陈普宝提供租赁房屋产权，如果转租应该提供转租合同5.被告保留要求原告陈普宝退还押金及装修附属物价值的权利。综上，请求驳回原告陈普宝诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：原告陈普宝与被告柴玉存在从2019年5月1日至2019年9月30日租期为五个月的租赁合同。被告柴玉承租后，支付了第一个月的租金3万元，本院予以确认。原、被告有争议的事实在于，原、被告是否对合同约定的租金由月租金3万元调整为月租金1.5万元以及租赁合同有无提前解除。本院查明：原告陈普宝在微信聊天中透露，在4万元押金不退还的情况下，虾皇公司底线为月租金为1.5万元，被告柴玉未接受该变更月租金的方式。综合证据可知，双方当事人并没有就租金调整和租期变更的问题在微信聊天中达成最终的一致协议。本院认为，本案的争议焦点在于：涉案原、被告签订的《租赁协议》是否因转租而无效？《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人拥有合同解除权。该涉案《租赁协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效事由，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”。本院认为，原被告签订的《租赁协议》为有效合同，但该生效合同的效力随着出租人是否行使解除权而发生变化。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，出租人在知道或者应当知道承租人转租，但超过六个月才以承租人未经同意私自转租而请求解除合同的，人民法院不予支持。本案自2019年5月1日起租，已经经过了一年，涉案商铺的出租方荆州市海鑫物业管理有限公司并未向承租人陈普宝提出任何异议。因此，依法成立并有效的《租赁协议》，受法律保护。故对“原告陈普宝要求被告柴玉支付2019年6月1日至2019年9月30日租金12万元”的诉请，本院予以支持。关于利息的计算方式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同中没有约定违约金的，可以参照人民银行逾期罚息的利率主张逾期付款的损失。原告陈普宝要求按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，有事实与法律依据，本院予以支持，因原、被告双方在《租赁协议》约定“柴玉应于每月20日之前付清租金”，从有利于被告柴玉的角度，宜从2019年9月21日起，开始计算被告柴玉逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十六条、第一百七十四条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告柴玉于本判决生效之日起十五日内向原告陈普宝给付租金120000元并支付相应逾期付款的利息（以120000元为基数，按年利率6%的标准,自2019年9月21日开始计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元,减半收取1419元（原告陈普宝已预交2838元，本院退还原告陈普宝1419元）。案件受理费1419元由被告柴玉承担，被告柴玉在履行本判决确定义务时一并将1419元给付原告陈普宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年九月二十四日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2668号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高志翔，男，汉族，1977年11月22日出生，住山东省甄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书宏，男，回族，1970年1月20日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程慧，女，回族，1976年3月22日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王玉新，该支行行长。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A/div>诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。再审申请人高志翔因与被申请人张书宏、程慧、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高志翔申请再审称：（一）案涉房屋已预售登记在高志翔名下并抵押给银行，在未清偿抵押贷款债务消灭抵押权之前，判令案涉房屋所有权转移登记至张书宏、程慧名下，存在法律障碍。抵押物受让人代替债务人清偿全部债务使抵押权消灭，取得抵押物所有权才合理合法。（二）二审判决张书宏、程慧支付购房余款及利息给抵押银行，却不判令其清偿高志翔对案涉房屋所负债务，没有彻底解决纠纷。1.国龙公司管理人提出的解决方案是：占有使用房屋的实际购房人缴纳未付购房款本金及按照银行同期贷款利率计算的利息，定向清偿抵押银行债权后，抵押银行配合涂销抵押登记，同时清偿未实际占有房屋的名义购房人对该房屋所负债务，名义购房人放弃权利主张。2.张书宏、程慧未付购房款本息不足以清偿高志翔所欠抵押贷款本息，案涉房屋过户给张书宏、程慧后，高志翔只能以自己的其他财产清偿抵押债务，于法于理不合。3.本案应判令解除国龙公司与张书宏、程慧之间的房屋买卖合同并返还购房款，再以案涉房屋处置所得清偿抵押银行的债权，以彻底解决纠纷。（三）二审判决认定国龙公司与高志翔签订的房屋买卖合同无效，却不没收国龙公司因两手交易取得的非法收益，与生效刑事判决相悖，也与《中华人民共和国合同法》第五十八条不符。（四）本案不涉及工程价款优先受偿权问题，张书宏、程慧已付购房款亦未达总价款的50%，二审判决适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》错误。（五）国龙公司与高志翔签订的购房合同和其与张书宏、程慧签订的购房合同内容完全相同，两个合同都是国龙公司的真实意思表示。前一合同虽是国龙公司为筹集资金维系企业生存而不得不采取的自救方法，但该合同签订时国龙公司并无恶意，是当时政策允许的，也是大多数房地产企业普遍采取的做法；后一合同是为骗取张书宏、程慧的购房款据为己有，是法律所不容的刑事犯罪行为。本案应当认定前一合同有效后一合同无效，二审判决认定前一合同无效后一合同有效错误。（六）二审判决没有平等保护前后两手买方的合法权益。1.高志翔与国龙公司签约时，案涉房屋尚未建成。该房屋建成后，由国龙公司代为出租所得收益用于供楼，实际上就是高志翔支付给国龙公司的首期房款。2.高志翔无法占有使用案涉房屋无法继续供楼皆因法院判决和行政干预所致。综上，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点是案涉合同效力认定、二审判决实体处理是否妥当。关于案涉合同效力认定问题。根据查明的事实，高志翔一审时提供的证据仅显示《储蓄交易净流水》中的银行帐户在2000年9月12、19日有款项存入与取出，该账户既未显示开户人信息，亦不足以证明该款项是用于支付首期房款，而且款项的金额也与高志翔本人陈述及合同约定的首付款金额不一致；高志翔虽称其曾偿还过银行按揭贷款，但亦未提供相应的证据证明；高志翔在国龙公司工作至2007年左右，但对于案涉房屋在2005年交付给张书宏、程慧使用而不交付给自己使用，无法给予合理的解释。因此，国龙公司虽与高志翔签订了商品房预售合同并办理了预售登记，但高志翔既未向国龙公司支付任何款项，亦未实际占有房屋，国龙公司与高志翔之间的合同并非双方当事人真实意思表示，二审判决认定该合同无效，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效”的规定。本案无证据证明张书宏、程慧与国龙公司在《商品房买卖合同》中的意思表示不真实，该合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审判决认定该合同合法有效，并无不当。关于二审判决实体处理是否妥当的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的精神，依约支付购房款的消费者对所购商品房享有的权利优先于抵押权。本案中，高志翔与国龙公司就案涉房屋交易所签合同虽然无效，但其以案涉房屋为抵押担保向建行白云支行按揭贷款，国龙公司将该房屋“一物二卖”给张书宏、程慧之后，该房屋上并存建行白云支行抵押权与张书宏、程慧消费者权益。在张书宏、程慧已依约支付首期购房款给国龙公司并实际占有使用案涉房屋多年的情况下，二审判决张书宏、程慧付清所欠购房款及相应利息后，国龙公司协助将案涉房屋所有权转移登记至张书宏、程慧名下，高志翔、建行白云支行予以配合，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高志翔的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十九日书记员  李艳丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢223号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：彭松军，行长。委托代理人：张德鑫，男，1983年8月10日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘永慧，男，1965年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：邢素平，女，1964年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房靖，经理。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与刘永慧、邢素平、鸡西市坚实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永慧有贷款抵押的房屋，因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘永慧名下位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X街西“X”住宅小区X号楼X单元X号，建筑面积88.14平方米房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年九月二日书记员  刘 帆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1589号 关于申请执行人海某与被执行人敖某买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）内2221民初2126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人敖某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海某于2020年9月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人敖某送达了执行通知书、报告财产令。于2020年9月3日，被执行人敖某给付执行款10050元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初2126号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人海某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由海某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）内2221民初2126号民事调解书，于2020年9月8日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月八日 书记员  那日苏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6823号 中山市天盛房地产开发有限公司： 关于陈虾仔、卢佗弟与中山市天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1185号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1088号原告:舒诚棋，男，1982年2月26日出生，汉族，住阳新县，被告：余显夏，男，1987年1月27日出生，汉族，住阳新县，原告舒诚棋与被告余显夏买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告舒诚棋于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒诚棋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒诚棋撤诉。案件受理费1630元,减半收取815元，由原告舒诚棋负担。审判员  梁坚二〇二〇年九月三日书记员  柯莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3927号 原告：黄在霞，女，汉族，1977年7月25日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被告：蔡光明，男，汉族，1986年4月23日出生，住北海市海城区。 被告：郭秀琼，女，汉族，1984年6月15日出生，住北海市海城区。 原告黄在霞与被告蔡光明、郭秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄在霞的委托诉讼代理人杨能盛到庭参加诉讼。被告蔡光明、郭秀琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄在霞向本院提出诉讼请求：判令被告蔡光明、郭秀琼共同向原告偿还借款700000元及支付利息(利息计算：以700000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月12日起计至清偿之日)。事实和理由：被告夫妻两因经营海鲜生意向原告借款，具体情况如下：1、2016年2月25日向原告出具《借款合同》借本金500000元，原告于同年2月25日支付200000元、3月3日支付200000元、3月19日支付100000元，合计500000元，被告在2016年3月19日向原告出具《收条》确认收到上述借款本金；2、2016年5月2日，向原告借款本金200 -2- 000元，原告当日向银行提取200000元现金交付被告，同日被告向原告出具《借款合同》、《收条》。被告收到原告借款之后，没有还本付息，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告蔡光明、郭秀琼未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡光明、郭秀琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月25日，被告蔡光明向原告黄在霞出具一份《借款合同》，载明：“今借到黄在霞人民币伍拾万元整做虾生意。”2016年2月25日、2016年3月3日、2016年3月19日，原告黄在霞通过银行转账的方式向被告蔡光明分别转账200000元、200000元、100000元，合计转账500000元。2016年3月19日，被告蔡光明向原告黄在霞出具一份《收条》，确认收到上述500000元。 2016年5月2日，被告蔡光明又向原告出具一份《借款合同》，载明：“今借到黄在霞人民币贰拾万元整做鱿鱼生意。”同日，原告黄在霞从银行卡中支取200000元，被告蔡光明同时出具一份《收条》，确认收到该200000元。 庭审中，原告述称主张被告郭秀琼承担共同还款责任的依据是涉案债务属于夫妻共同债务。 本院认为，被告蔡光明向原告借款700000元的事实，有其向原告出具的两份《借款合同》及《收条》证实，并有银行转账记录在卷佐证。上述《借款合同》、《收条》是被告蔡光明的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告已经完成交付借款的义务，被告蔡光明未归还借款的行为构成违约。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。现原告主张被告蔡光明归还借款本金700000元，并按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付 -3- 资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告主张被告郭秀琼与被告蔡光明是夫妻关系，但对此未提供证据证明，即便二人是夫妻关系，是否属于夫妻共同债务需另行认定，因此，原告主张被告郭秀琼承担共同还款责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡光明于本判决生效之日起十日内向原告黄在霞归还借款本金700000元并支付利息（利息计算：以700000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月12日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告黄在霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告蔡光明负担（该费用原告黄在霞已向本院预交，由被告蔡光明在履行上述义务时一并返还给原告黄在霞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执949号之六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：曹洪刚，男，1964年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪国，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪宝，男，1961年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与曹洪刚、曹洪国、曹洪宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹洪刚、曹洪国、曹洪宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪国在中国工商银行07×××07账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年九月七日书记员  张帝【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初344号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告单位邹平宏升钙业有限公司，住所地山东省邹平市**镇都路平村。诉讼代表人刘新超，邹平宏升钙业有限公司车间主任。被告人刘新亮，男，1971年2月28日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，邹平宏升钙业有限公司总经理，户籍地山东省邹平市，住所地山东省邹平市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年5月14日被取保候审。指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检二部刑诉﹝2020﹞28号起诉书指控被告单位邹某钙业有限公司、被告人刘新亮犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月13日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员刘清锋出庭支持公诉，邹某钙业有限公司及其诉讼代表人刘新超、被告人刘新亮及其指定辩护人吕秋莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年1月至2月，被告单位邹某钙业有限公司在与济南市元华能源销售有限公司没有真实货物交易的情况下，为了抵扣税款，邹平宏升钙业有限公司总经理即被告人刘新亮决定通过毕某（另案处理），让济南市元华能源销售有限公司为邹平宏升钙业有限公司虚开增值税专用发票36份，税额计人民币585579.62元（以下币种同），价税合计4030165.70元。被告人刘新亮按照11%的比例支付给毕某开票费用。邹平宏升钙业有限公司凭此虚开的增值税专用发票在税务机关抵扣税款。案发后，邹平宏升钙业有限公司已经补缴税款513376.45元，其中增值税款409703.27元。另查明，1.2020年5月4日，被告人刘新亮经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实。2.本案审理期间，被告单位邹平宏升钙业有限公司已全额补缴税款。公诉机关认为被告单位邹平宏升钙业有限公司、被告人刘新亮为抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大的行为构成虚开增值税专用发票罪，因被告单位邹平宏升钙业有限公司具有自首、积极补缴税款等量刑情节，建议判处被告单位邹平宏升钙业有限公司单处罚金；因被告人刘新亮具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘新亮有期徒刑二年，可以适用缓刑。邹平宏升钙业有限公司及其诉讼代表人、被告人刘新亮及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的到案经过，证人毕某、赵某、刘某1、吴某的证言，受案登记表、接受证据材料清单、刘新亮名下银行账户明细单十三页、调取证据通知书一份、调取证据清单、邹平宏升钙业有限公司营业执照复印件、济南市元华能源销售有限公司营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记表复印件、法定代表人身份证复印件、煤炭购销合同复印件、应付账款明细分类账复印件、记账凭证复印件及银行承兑汇票复印件、发票复印件、过磅单复印件、入库单复印件共一百四十二页、被告单位诉讼代表人授权委托书、受托人身份证复印件、认证抵扣税款发票表、中华人民共和国税收完税证明一份附申报表及申报表附列资料、中华人民共和国税收完税证明三份附申报表及申报表附列资料、无犯罪记录证明及被告人刘新亮的户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告单位邹平宏升钙业有限公司、被告人刘新亮为抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪成立。被告单位邹平宏升钙业有限公司具有自首的法定从轻处罚情节，已全部补缴税款，对其予以从轻处罚。关于被告人刘新亮的指定辩护人提出的被告人刘新亮系经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了全部犯罪事实，应当认定为构成自首情节；此次案发前无犯罪记录，案发后认罪态度较好，请求对其予以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘新亮具有自首的法定从轻处罚情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告单位邹平宏升钙业有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款；对被告人刘新亮依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位邹平宏升钙业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金六万元（罚金已缴纳）。二、被告人刘新亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  刘兴国人民陪审员  胡纪芹二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢607号 王正春、合肥豪昕机械工程施工有限公司： 你（或你单位）与陈义银民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈义银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2394号之一原告：钱舒祺，男，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：宁博，北京市诚信律师事务所律师。被告：深圳市端盈投资基金管理企业（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村**海淀东三街**欧美汇大厦。执行事务合伙人：深圳市康泰嘉诚投资管理企业（有限合伙）。被告：上海金顺东投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：杨坤，执行董事。委托诉讼代理人：梁涛，该公司法务。原告钱舒祺与被告深圳市端盈投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称“深圳端盈基金”）、上海金顺东投资管理有限公司（以下简称“上海金顺东公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。钱舒祺诉称，被告深圳端盈基金系“国金端盈—互联网体育股权投资基金”的基金管理人。被告上海金顺东公司为私募基金管理人公司，于2016年与深圳端盈基金订立《投资顾问合同》，约定上海金顺东公司向深圳端盈基金推荐合格投资者，上海金顺东公司负责发放合同、签署及回收。2016年3月4日，二被告向原告推介国金端盈基金，推介过程中未披露目标公司实际经营情况，并承诺12%的年化利率固定收益。原告与深圳端盈基金签订基金合同后，于3月8日将投资款及认购款101万元汇入国金端盈基金募集专户。因目标公司经营状况极为糟糕，已给原告造成巨大损失。上海金顺东公司不具备实施基金募集的资格，实为京东金融下属企业，违规向原告推介基金且推介过程存在严重误导。深圳端盈基金明知上海金顺东公司不具有基金销售机构资质，与其共同向投资金进行违规推介，误导原告认购涉案基金份额。二被告行为给原告造成巨额财产损失，依据《侵权责任法》相关规定，诉至法院。上海金顺东投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳市端盈投资基金管理企业（有限合伙）办公地址为北京市海淀区中关村**海淀东三街**欧美汇大厦。本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。原告与被告深圳端盈基金于2016年3月签订《投资顾问合同》及《基金合同》，被告于2019年4月搬迁至北京市海淀区，在此期间被告深圳端盈基金一直在本市和平区大沽北路2号环球金融中心41层办公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，原告主张天津市和平区为侵权行为发生地具有事实依据。本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上海金顺东投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海金顺东投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年九月二十七日书记员  赵蕊附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初10084号原告：中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路**。法定代表人：朱耀斌，董事长。主要负责人：栗志军，男，该单位工作人员。被告：唐山渤海石油有限责任公司，住，住所地河北省唐山开平区银河路贾庵子村北/div>法定代表人：赵光明，总经理。原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段（以下简称“秦皇岛工务段”）与被告唐山渤海石油有限责任公司（以下简称“渤海石油公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗志军到庭参加诉讼，被告渤海石油公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。秦皇岛工务段向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铁路线路设备维护费94725元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原被告于2018年年初签订铁路专用线委托维护合同,约定被告所属的铁路专用线由原告维修养护,费用合计94725元。维修养护期限为一年。同时约定被告应于三月十五日前付清款项,如若推迟,按月支付百分之一的违约金。原告在合同签订后,如约履行了维修养护义务,可被告一直找借口推脱,拒不支付原告维修养护费用。2019年年初,经原告向被告索要2018年维修养护费未果,遂采取了封闭线路的方式。由于被告的严重违约,造成了原告重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。秦皇岛工务段向本院提交以下证据予以证实：1.专用线委托运输管理协议，协议记载：甲方:唐山渤海石油有限责任公司；乙方:中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段、中国铁路北京局集团有限公司唐山电务段、牵头单位:中国铁路北京局集团有限公司唐山南站；按照《北京铁路局专用线委托运输管理办法》(京铁企管[2016]129号)、《北京铁路局专用线委托运输财务管理办法》(京铁财[2016]288号)规定,由中国铁路北京局集团有限公司唐山南站牵头,铁路设备维护单位参加,统一与唐山渤海石油有限责任公司签订一甲多乙的《专用线委托运输管理协议》；依据统一签订的协议和集团公司制定的《北京铁路局关于公布专用线委托运输管理项目收费标准的通知》(京铁价格函[2016]249号)的统一收费标准,由协议中所涉及乙方各单位给专用线产权单位开具增值税专用发票,收取委托运输管理费；本协议为乙方代表中国铁路北京局集团有限公司(以下简称“集团公司”)与甲方签订,协议中涉及其他铁路系统业务时,泛指与该业务有关的站段等单位；一、专用线的产权界定，唐山渤海石油有限责任公司专用线简称渤海石油油库线,该线由贾庵子站东库1#道岔处接轨。六（一）1.工务设备维修费：非路产专用线工务设施设备代维护的费用，根据乙方维护的专用线工务设施设备及各项附属设备的实际工作量等因素综合计算，秦皇岛工务段每年应向甲方收取非路产专用线维护费共计94725元，该专用线维护总长度为1757.25米；七、协议的期限、变更和终止：1.本协议起止日期为2018年1月1日至2018年12月31日,自双方法定代表人/负责人(或授权代表)签字,并加盖合同专用章/公章之日起生效。2.本协议在履行过程中有变化时,可由相关站段根据作业实际情况与专用线企业协商签订补充协议,补充协议需报唐山南站备案。3.如需解除本协议,提出方应提前30天通知对方,双方协商一致后方可以解除本协议。证明2018年原告依合同为被告的铁路专用线进行维修养护，原告应收取相应的非路产专用线维护费。2.作业方案一组，证明2018年原告下属的班组对被告的线路进行养护维修的事实。渤海石油公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院认为，渤海石油公司与秦皇岛工务段及案外人中国铁路北京局集团有限公司唐山电务段、中国铁路北京局集团有限公司唐山南站签订的《专用线委托运输管理协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。该协议签订后，原告依照协议的相关内容约定进行了相应路段专用线的检查和维护，确保符合合同约定的运行条件，合同约定由原告向专用线产权单位收取委托运输管理费，同时未有证据证明本协议在履行过程中签订过补充协议或双方协商解除本协议,被告在庭审过程中也未举证答辩，故被告应当按照协议的约定支付原告工务设备维修费94725元。综上，本院对秦皇岛工务段提出要求渤海石油公司支付铁路线路设备维护费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐山渤海石油有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国铁路北京局集团有限公司秦皇岛工务段维护费玖万肆仟七百二十五元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千一百六十八元，由被告唐山渤海石油有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  徐福君审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇二〇年九月二十九日法官助理黄尧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3343号 原告：占梅固，男，1979年11月19日出生，汉族，住安溪县。 被告：李金固，男，1970年12月29日出生，汉族，住安溪县。 原告占梅固与被告李金固民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占梅固到庭参加诉讼，被告李金固经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占梅固向本院提出诉讼请求：1.李金固返还占梅固借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由李金固承担。事实和理由：李金固于2009年4月30日向占梅固借款7000元，2009年8月17日再次向占梅固借款人民币3000元，并出具两张借条给占梅固收执。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还。 李金固未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：李金固分别于2009年4月30日和2009年8月17日向占梅固借款7000元和3000元，并出具两张借条给占梅固收执。双方未约定还款日期和借款利息。李金固至今未偿还占梅固借款,致占梅固于2020年7月8日起诉至本院。 综上所述，被告向原告借款,并向原告出具了借条,双方的借贷合同关系已经依法成立并生效。李金固未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和借款期限，应视为无期限的无息借贷，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，可以准许。李金固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李金固应于本判决生效后十日内偿还占梅固借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月8日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由李金固负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏小清
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5235号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：王利，女，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0111民初4502号     原告：北京某某物业管理有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。   负责人：李某，该公司总经理某。   委托诉讼代理人：魏某，男，1983年11月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司某。   委托诉讼代理人：张某某，女，1994年2月14日出生，汉族，该公司员工，住该公司某某。   被告：单某某，男，1994年3月4日出生，汉族，住西安市灞桥区某某。   原告北京某某物业管理有限公司西安分公司与被告单某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告北京某某物业管理有限公司西安分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告北京某某物业管理有限公司西安分公司撤诉。   案件受理费124元，减半收取62元，由原告北京某某物业管理有限公司西安分公司自行承担。       审判员  周巠     二〇二〇年九月一日     法 官助 理  张晗   书记员 卢荣肖              1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7355号原告：庄志坚，男，1999年4月2日出生，汉族。被告：广州市腾一科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路**自编**，统一社会信用代码91440101MA59PA4K76。法定代表人：麦柏源。原告庄志坚与被告广州市腾一科技有限公司（以下简称腾一公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庄志坚、被告腾一公司的法定代表人麦柏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志坚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余金额5324.6元；2、被告立即向原告支付2019年11月逾期费用82.52元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订合同解除声明，被告并未按照合同一次性把剩余金额支付给蜡笔分期，而是每月通过微信给原告转账1131.15元，由原告自行还款。2018年11月15日还款日，被告没有向原告支付还款金额，由原告支付逾期费用82.52元，之后被告未支付过原告任何金额。被告腾一公司辩称：1、我方对《合同解除声明》的三性不予确认，该声明没有我司的盖章，也不是我本人经办，不确认该声明的真实性。该声明没有法律效力，没有债务人的签名确认。2、对PHP实训计划协议的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。我方与蜡笔分期不存在任何合作关系，原告已在我处完成培训且已毕业，是原告工作后自行离职的。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月16日，原、被告签订《PHP实训计划协议》，约定原告参加被告的PHP实训计划，学习时长为自实训日起3个月，原告应向被告支付费用作为培养成本，费用为实训指导成本及就业服务成本，原告支付费用的方式为贷款支付方式，机构为蜡笔分期，原告通过贷款公司审核后，由贷款公司安排将上述费用支付给被告，原告自付款到期之日起第7个月开始，连续18个月，每月付1331.15元给贷款公司等内容。2018年11月12日，原告签订的《合同解除声明》载明：本人因个人原因申请解除与腾一公司签署的合同，双方经友好协商共同认可解除合同的决定，并自愿遵守以下条款：原合同所涉及与蜡笔分期签署的学贷分期协议的款项本金19800元，个人承担学费加贷款服务费共计3437.06元，腾一公司承担剩下的所有金额，并退还已经由本人支付给蜡笔的第一期还款1331.15元，从2018年11月15日起，前两个月（至2018年12月15日）双方在指定的还款日，由腾一公司按照每月承担金额转给指定的银行卡由蜡笔分期划扣，2019年1月1日后由腾一公司将剩余金额一次性支付给蜡笔。原告提交的还款记录打印件显示，还款计划分24期，还款日为每月15日，前6期每月还款金额为99元，第7期起至第24期，每月还款金额为1331.15元，期间曾产生几期逾期费用，其中2019年11月产生逾期费用82.52元，现贷款已全部结清。原告提交的其与被告员工的微信聊天记录显示，2018年11月至2019年6月、2019年9月及2019年12月，被告通过其员工每月向原告转账1331.15元，2019年8月转账2955.35元，2019年10月转账1444.31元。其中2019年的转账备注有“还蜡笔分期”内容。上述每月转账金额与原告蜡笔分期相应月份的还款金额（含逾期费用）均一致。以上事实，有原告提交的《PHP实训计划协议》《合同解除声明》、还款记录打印件、微信聊天记录等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，《合同解除声明》的内容与被告向原告转账的时间、金额能够相对应，被告法定代表人以该声明没有其公司盖章及非本人经办为由主张该声明无效，本院不予采纳。根据《合同解除声明》的约定及还款记录详情，自2018年11月15日起至2020年4月15日止，由被告承担原告剩余未还的蜡笔分期还款义务，共18期，每期还款金额为1331.15元，但根据转账记录及原告的陈述，被告仅向原告支付至2019年12月的还款金额，剩余4期蜡笔分期共计5324.6元均由原告自行还清，被告的行为已构成违约，现原告主张被告向其支付上述5324.6元合理有据，本院予以支持。此外，因被告迟延支付当月还款金额导致原告2019年11月的蜡笔分期产生逾期费用82.52元，该笔费用应由被告承担，原告的主张有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市腾一科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄志坚支付金额5324.6元；二、被告广州市腾一科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄志坚支付逾期费用82.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市腾一科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年九月九日书记员  沈永华
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执870号申请执行人朱美丽，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人吴向炎，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。关于申请执行人朱美丽与被执行人吴向炎民间借贷纠纷一案，申请执行人朱美丽于2020年05月28日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费525元，执行费650元。目前被执行人未缴纳上述费用。本院立案后，于2020年06月02日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴向炎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴向炎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴向炎有其他可供执行的财产。本院于2020年9月27日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人吴向炎采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴向炎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执870号案终结本次执行程序。申请执行人朱美丽今后若发现被执行人吴向炎有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人吴向炎负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 硕
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复65号复议申请人（被执行人）：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：闫知国，该公司董事长。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**div>法定代表人：朱思爽，该公司董事长。被执行人：闫知国，男，汉族，1965年10月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市中宏物资贸易有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**-A-19-Biv>法定代表人：鄢贤成，该公司总经理。被执行人：黄广东，男，汉族，1980年3月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王大虹，女，汉族，1980年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人：周博，女，汉族，1983年2月26日出生，住湖北省十堰市。被执行人：十堰启荣工贸有限公司。住所地：。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**v>法定代表人：罗钧，该公司总经理。被执行人：罗钧，男，汉族，1969年1月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人:胡红远，女，汉族，1979年2月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人十堰市通久源汽车贸易有限公司（以下简称：通久源公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异362号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称：十堰农商行）与通久源公司、闫知国、十堰市中宏物资贸易有限公司、黄广东、王大虹、鄢贤成、周博、十堰启荣工贸有限公司、罗钧、胡红远金融借款合同纠纷一案中，通久源公司提出书面异议称，通久源公司已于2015年6月30日和2015年9月30日分别偿还了全部贷款本金、利息、罚息共计17635102.07元，双方债权债务已经给付结清，法院不应当再对通久源公司采取任何执行措施。茅箭法院查明：2014年6月17日、2014年9月26日，通久源公司与十堰农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定通久源公司向十堰农商行借款1200万元、500万元，用于公司经营，闫知国、十堰市中宏物资贸易有限公司、黄广东和王大虹二人、鄢贤成和周博二人、十堰启荣工贸有限公司、罗钧和胡红远分别与十堰农商行签订一份《保证合同》，约定为通久源公司向十堰农商行借款1200万元提供连带责任保证担保；通久源公司借款后，偿还了截止2015年4月21日前两笔贷款的利息，借款本金及其余利息未还，十堰农商行扣划了通久源公司的质押保证金1700000元及其存款利息37224.86元，合计1737224.86元，抵偿了部分债务，通久源公司尚欠十堰农商行借款本金15262775.14元及2015年4月21日后的利息未还，引起诉讼。2015年12月29日茅箭法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第00730号生效判决：1、通久源公司偿还十堰农商行借款1522775.14元及利息（利息计自2015年4月22日起至判决生效之日止，按照年利率11.7936%计算）；2、闫知国、十堰市中宏物资有限公司、黄广东、王大虹、鄢贤成、周博、十堰启荣工贸有限公司、罗钧、胡红远对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回十堰农商行其他诉讼的请求。案件生效后，十堰农商行向茅箭法院申请强制执行。另查明，2015年5月25日、2017年1月22日茅箭法院分别以茅箭法院（2015）鄂茅箭民保字第00148号执行裁定书、茅箭法院（2016）鄂0302执1394号执行裁定书查封、拍卖通久源公司持有的十堰农商行1046.5万份股权。案件执行阶段通久源公司对上述查封不服，遂提出上述异议。茅箭法院认为：通久源公司所称于2015年6月30日和2015年9月30日分别足额偿还了十堰农商行的相关借款均系（2015）鄂茅箭民二初字第00730号判决作出前，通久源公司认为十堰农商行涉嫌虚假诉讼，隐瞒真相以捏造的事实提起民事诉讼和申请执行的主张也均是对（2015）鄂茅箭民二初字第00730号判决书本身提出异议，认为该判决错误，所以应当通过申请再审程序解决，不属于执行异议案件受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回通久源公司的异议申请。通久源公司申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异362号执行裁定；撤销茅箭法院（2015）鄂茅箭民保字第00148号执行裁定；撤销茅箭法院（2016）鄂0302执1394号执行裁定；停止拍卖通久源公司持有的十堰农商行1046.5万份股权，并立即终止执行；裁定解除对通久源公司持有的十堰农商行1046.5万份股权的查封。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对案情复杂、争议较大的案件应当进行听证，茅箭法院在通久源公司提交足够证据的情况下不组织双方进行听证，程序违法。2.通久源公司已于2015年6月30日和2015年9月30日分别偿还了申请执行人的全部贷款本金、利息、罚息，双方的债权债务关系已经给付结清。十堰农商行作为金融机构清楚的知道通久源公司已经偿还所有贷款，隐瞒事实致使法院作出错误判决，严重损害通久源公司的合法权益。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人通久源公司的财产采取强制执行措施，符合法律规定。关于通久源公司异议称，其已于2015年6月30日和2015年9月30日分别偿还了申请执行人的全部贷款本金、利息、罚息，双方的债权债务关系已经给付结清的问题。本案的执行依据为茅箭法院于2015年12月29日作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00730号民事判决，而通久源公司异议称的还款日期发生在涉案生效判决作出之前，其实质上是认为茅箭法院执行依据本身错误，属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他法定程序解决。故通久源公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回十堰市通久源汽车贸易有限公司的复议申请。维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异362号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年九月三十日书记员 陈巧芸
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1411号 申请执行人赵秋。 被执行人陈江，男，1993年9月30日出生，四川省雅安市荥经县人，汉族，住四川省荥经县。 被执行人刘超，男，1989年10月7日出生，四川省宜宾县人，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人高迅，男，1994年1月20日出生，四川省江油市人，汉族，住四川省江油市。 被执行人李康，男，1991年5月23日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人马松，男，1991年10月11日出生，陕西省西安市临潼区人，汉族，住地陕西省西安市临潼区。 被执行人常锋，男，1993年10月20日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人杨龙，男，1994年8月8日出生，陕西省扶风县人，汉族，住陕西省扶风县。 被执行人陈明金，女，1991年7月13日出生，云南省巧家县人，汉族，住云南省巧家县。 被执行人何友红，女，1997年1月31日出生，广东省五华县人，汉族，住广东省五华县。 被执行人周尚绪，男，1993年8月16日出生，青海省乐都县人，汉族，住青海省乐都县。 被执行人李天赐，男，1996年2月24日出生，黑龙江省宾县人，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人雷杰，曾用名雷久文，男，1994年2月2日出生，湖南省衡东县人，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人黄阿昌，男性，1996年8月20日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，哈尼族，住云南省澜沧拉祜族自治县。 被执行人罗景珠，男，1995年10月18日出生，广东省廉江市人，汉族，住广东省廉江市。 被执行人张尧，男，1996年3月1日出生，四川省米易县人，汉族，住四川省米易县。 被执行人黄朝恩，男，1994年4月26日出生，云南省广南县人，壮族，住云南省广南县。 被执行人周言，男，1995年9月14日出生，山东省单县人，汉族，住山东省单县。 被执行人郭永强，男，1997年10月8日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人罗声成，男，1993年12月15日出生，陕西省汉阴县人，汉族，住陕西省汉阴县。 关于申请执行人赵秋与被执行人陈江、刘超、高迅、李康、马松、常锋、陈明金、何友红、周尚绪、李天赐、雷杰、黄阿昌、罗景珠、张尧、黄朝恩、周言、郭永强、罗声成责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初457号及（2019）刑终225号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人罗声成、高迅自动缴交了4956元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1411号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行赔偿的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月一日 书记员  吴浩阳
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6147号 中山宝兴汽车零部件制造有限公司、坤道国际（控股）有限公司： 中山宝兴汽车零部件制造有限公司、坤道国际（控股）有限公司与珠海市南屏永昌隆装饰服务部涉港建设工程施工合同纠纷一案，本院根据申请人珠海市南屏永昌隆装饰服务部的申请于2020年7月16日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15181号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1660号原告（案外人）：任瑛，女，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，1969年3月31日出生，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区粮饷府街创业**楼****。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告任瑛与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任瑛的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑛向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼12号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月2日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼12号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异31号《执行裁定书》，驳回原告任瑛的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异31号《执行裁定书》，驳回原告任瑛的异议。任瑛对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年1月2日原告任瑛与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告任瑛。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为了办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼12号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6900号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360000858265720Q。负责人：万国平，系分行行长。被执行人：刘通，男，1986年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初9011号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘通偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金60184.39元及利息、罚息（截止2019年11月28日，利息4617.96元、罚息159.36元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并承担案件受理费1720元，执行费830元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘通的银行存款67511.71元及相应利息。二、如被执行刘通的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年九月十六日书记员  喻莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311民初3496号原告：桑自学，男，1962年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙**民，山东力维律师事务所律师。被告：临沂桃源房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**院内。法定代表人：侯峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高守颂，男。委托诉讼代理人：张海娟，女。原告桑自学与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。桑自学基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3492号原告刘学美与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1311民初3492号案件审理。审判员  王成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  吕俊玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初2298号原告：吉林省爱民农业开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：范文娟，董事长。委托诉讼代理人：宋丽敏，女，该公司职员。被告：张文尧，男，住吉林省舒兰市。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司与被告张文尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后。本院依法进行审理。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告化肥款和农药款9760元，并2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2015年3月19日，被告从原告处购买化肥、种子、农药款，合计价款9760.00元，被告给原告出具借据一枚，约定2016年1月1日前支付此款。后被告未按约定支付化肥款，我单位多次找到被告，被告均以各种理由拒还化肥款，鉴于此情况，原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告未能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林省爱民农业开发有限责任公司的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 赵晟竹
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7612号申请执行人：周威，男性,1989年5月3日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：温则平，男性,1980年9月23日出生，汉族，住广东省广宁县。关于申请执行人周威与被执行人温则平民间借贷纠纷一案，（2020）粤2072民初6983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月25日立案执行，被执行人温则平需向申请执行人支付79100.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执7612号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十七日书记员  欧东芸
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4874号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。被告：唐海东，男，汉族，1970年2月6日生，住吉林省榆树市。被告：陈红梅，女，汉族，1975年9月16日生，住吉林省榆树市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告唐海东、陈红梅融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告唐海东、陈红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐海东及被告陈红梅共同偿还拖欠借款本金2849331.42元;支付利息360318.35元、罚息93239.47元（暂计算至2020年2月27日，之后利息、罚息按合同约定计算至给付完毕之日止）。第一项诉讼请求合计共3302889.24元。2、请求法院依法判令被告唐海东、被告陈红梅以其提供的榆树市××街字第201403422号）、榆树市大唐金街2栋106号0205-39-136-106号房（吉榆房权证正阳区字第XXXX号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、依法判令二被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师代理费等为实现债权所发生的所有费用。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告唐海东、被告陈红梅签订《借款合同》，借款合同约定二被告共同向原告借款300万元，借款期限为2017年9月22日至2027年9月22日，共计120个月，借款用途为经营周转，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%上浮66%，确定为年利率8.134%，利率调整方式为立即调整。并约定逾期利率及罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。为确保原告债权实现，原告与被告唐海东、被告陈红梅签订《担保合同》，约定以二位被告提供的坐落于吉林省榆树市××街字第201403422号）、吉林省榆树市××街字第201403421号）为借款提供抵押担保。原告在2017年9月30日如约发放了300万元借款，但被告却没有按照约定向原告偿还本息。原告有权要求二被告提前清偿全部借款本金、并支付利息、罚息。故诉至本院。唐海东、陈红梅未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2017年9月22日，民生银行与唐海东、陈红梅签订《借款合同》，唐海东、陈红梅向民生银行申请贷款300万元，借款期限为120个月，自2017年9月22日至2027年9月22日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月等额本息还款法，借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。《借款合同》第二部分第23条约借款人违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并约定借款人赔偿民生银行为行使权利而支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。唐海东、陈红梅以其所有的坐落于吉林省榆树市××街房（建筑面积250.17平方米、房权证号：吉榆房权证正阳区字第**，他项证号：吉（2017）榆树市不动产证明第0003772号）、吉林省榆树市××街房（建筑面积253.36平方米、吉榆房权证正阳区字第XXXX号、他项证号：吉（2017）榆树市不动产证明第0003773号）为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。民生银行于2017年9月30日发放了300万元借款。截至2020年2月27日，唐海东、陈红梅尚欠借款借款本金2849331.42元、利息360318.35元、罚息93239.47元。民生银行为诉讼支付律师代理费3,000元。另查明，本院于2020年9月8日依法以通话方式、短信方式向陈红梅、唐海东送达了拟开庭时间等本案涉诉情况，并向陈红梅本人通话中提供的邮寄地址及《借款合同》中明确约定的送达地址向陈红梅、唐海东邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与唐海东、陈红梅签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，唐海东、陈红梅未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年2月27日提前到期，符合合同约定，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，唐海东、陈红梅应提前偿还民生银行截至2020年2月27日尚欠的借款本金2849331.42元、利息360318.35元、罚息93239.47元和2020年2月28日至实际给付之日止的罚息（以借款本金2849331.42元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮66%，再上浮50%计算）。民生银行请求对唐海东、陈红梅提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费3,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐海东、陈红梅本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2020年2月27日的借款本金2849331.42元、利息360318.35元、罚息93239.47元及2020年2月27日以后的罚息（以借款本金2849331.42元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮66%，再上浮50%计算）；二、被告唐海东、陈红梅于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3,000元；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告唐海东、陈红梅所有的位于吉林省榆树市××街房（建筑面积250.17平方米、吉榆房权证正阳区字第XXXX号，他项证号：吉（2017）榆树市不动产证明第0003772号）、吉林省榆树市××街房（建筑面积253.36平方米、吉榆房权证正阳区字第XXXX号、他项证号：吉（2017）榆树市不动产证明第0003773号）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33223元，减半收取16612元，由被告唐海东、陈红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初885号原告：邱明贵，男，1981年5月23日出生，汉族，务工，现住四川省。被告：马春洪，男，1978年3月13日出生，汉族，现住四川省。原告邱明贵与被告马春洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年9月3日，邱明贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按邱明贵撤诉处理。案件受理费1800元，依法减半收取计900元，由邱明贵负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年九月三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特207号申请人：庄思琪，女，汉族，住址广东省揭西县。被申请人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园，统一社会信用代码61440300G34813743A。法定代表人：杨多平申请人庄思琪与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行申请确认国内仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、争议的仲裁协议及相关事实：2017年8月23日申请人庄思琪、案外人陈某某作为借款人与被申请人作为贷款人签了《个人购房借款/担保合同》（编号：深字工行龙岗支行2017年1066号）（以下简称《借款合同》）。该《借款合同》第十一条“争议解决”写明“……本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，……提交深圳仲裁委员会在深圳仲裁……”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。三、仲裁机构受案号：（2020）深国仲受284号。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：1.申请人与陈浩铭原为夫妻，现已离婚，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，而申请人与陈浩铭也未就夫妻共同债务的处理与被申请人达成仲裁协议。夫妻共同财产、债务是由婚姻是否存续的关系确定的，被申请人申请的仲裁事项亦属于《仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。2.《借款合同》是被申请人出具的格式合同，其中条款均为预先打印成稿的格式条款。其中第十一条既未以显著方式区分，被申请人也未尽到提示与说明义务。本条格式条款的设立，加重了申请人一方的责任，属于《合同法》第四十条规定的无效条款。裁定结果本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。经审查，申请人庄思琪与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行签订的《借款合同》第十一条写明的仲裁协议条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对于仲裁协议内容及形式的要求，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效情形，合法有效。申请人庄思琪与案外人陈某某夫妻关系是否存续、本案所涉借款债务是否属申请人与案外人陈某某夫妻共同债务，不影响申请人与被申请人之间存在的合同关系，也不影响《借款合同》第十一条仲裁协议的效力。申请人庄思琪提出申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与陈某某未就夫妻共同债务的处理与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行达成仲裁协议的理由，不能成立，本院不予支持。本案被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行申请仲裁的是与申请人庄思琪之间的合同纠纷，而不是申请仲裁申请人庄思琪与案外人陈某某之间的婚姻纠纷。申请人庄思琪提出被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行申请的仲裁事项亦属于《仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形的理由，不能成立，本院不予支持。申请人庄思琪与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行签订的《保证合同》虽为格式合同由被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行提供，但被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行并非市场中存在的唯一商业银行，在这一市场中并不具有垄断地位，申请人庄思琪可以在市场中自由选择其交易的同类对象。且仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，申请人庄思琪申请提出被申请人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行单方提供格式合同，且未向申请人庄思琪说明，加重了申请人一方责任，属于《合同法》第四十条规定的无效条款的理由，不能成立，本院不予支持。综上，申请人庄思琪请求确认仲裁协议无效的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人庄思琪的申请。申请费人民币400元，由申请人庄思琪负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月三日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。