山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2305号原告：山东某建设发展有限公司，住所地宁阳县经济开发区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人:李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：泰安某面粉有限公司，住所地宁阳县东疏镇驻地。法定代表人：代某，总经理。被告：宁阳县某粮食储备库，住所地宁阳县城南街。法定代表人：刘某，主任。两被告共同委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。原告山东某建设发展有限公司（以下简称某公司）与被告泰安某面粉有限公司（以下简称某面粉公司）、宁阳县某粮食储备库（以下简称某粮食储备库）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李海龙、两被告共同委托诉讼代理人柳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1095万元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃主张第一项诉讼请求中的利息，并增加一项诉讼请求：原告对质押借款合同中约定的被告某粮食储备库拥有的100%股权有优先受偿权。事实和理由：2018年7月23日，被告某面粉公司以粮食现代物流园土地资产作为抵押物向原告借款200万元。2019年9月13日，被告某面粉公司向原告借款895万元，被告某粮食储备库为其提供担保。被告未在约定时间内还款。被告某面粉公司辩称，借款属实，同意偿还。被告某粮食储备库辩称，借款应由被告某面粉公司偿还，担保不是自己的真实意识表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原、被告于2018年7月23日签订的借款合同一份、打款凭证一份、被告出具的收据一份，证明原被告签订了借款合同，双方约定了还款时间，被告未在约定时间内还款；2.原、被告于2019年9月13日签订的借款合同一份、打款凭证一宗，被告某粮食储备库出具的承诺函一份，证明被告某面粉公司用被告某粮食储备库100%股权作为抵押向原告借款895万元，约定了还款时间，被告某公司提供了担保函，两被告没有按照约定还款。以上原告举证的证据复印件本院均已与原件核对，复印件均与原件一致，原件现均由原告存档。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议。经审查本院认为，上述证据来源合法，证据真实且与本案有关联，均依法予以确认。被告某面粉公司、某粮食储备库未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原告某公司作为甲方（出借方）、被告某面粉公司作为乙方（借款方）签订借款合同一份，合同编号为2018年某借字第***号，合同主要约定：“一、借款金额甲方出借给乙方人民币2000000.00元（大写贰佰万元整）；二、借款期限借款期限自2018年7月23日起至2018年8月10日止；三、还款方式借款期限届满到期一次还清（现金结算）；四、借款利率借款利率按照年化7.5%收取。如逾期未归还借款则按同期银行年化利率三倍收取利息，并按本息总额5‰每日计收罚金；五、抵押物乙方用粮食现代物流园土地资产作为抵押物交于甲方；六、合同生效日以甲乙双方签字之日起生效；七、解决合同纠纷的方式因本合同发生的全部争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由泰安仲裁委员会仲裁；八、其他……”同日，原告某公司向被告某面粉公司转账200万元，被告某面粉公司向原告出具收据一份。2019年9月13日，原告某公司作为出借人、被告某面粉公司作为借款人、被告某粮食储备库作为质押人签订质押借款合同一份，合同编号为2019年某借字第***号，合同主要约定：“一、借款金额甲方出借给乙方人民币捌佰玖拾伍万元整（小写8950000元）；二、借款期限借款期限自2019年9月13日起至2019年9月20日止；三、还款方式借款期限届满到期一次还清（现金结算）；四、借款利率如借款人按期归还借款则不再收取利息。如逾期未归还借款则按同期银行年化利率两倍收取利息，并按本息总额5‰每日计收罚金；五、合同生效日以甲乙双方签字之日起生效；六、解决合同纠纷的方式因本合同发生的全部争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由泰安仲裁委员会仲裁；七、其他……八、质押物为确保借款人正当履行还款义务，质押人自愿以其拥有100%控制权的泰安某面粉面粉有限公司（工商注册号370921******，统一社会信用代码91370921******，组织机构代码******，纳税人识别号91370921******）单位的股权质押给出借人，作为借款人归还借款的担保；九、质押登记本合同签订后7日内，质押双方当事人应持质押物权属证明及其他相关证件到相关登记部门办理质押登记手续……”同日，原告某公司向被告某面粉公司转账895万元，被告某面粉公司向原告出具了借据一份，被告某粮食储备库出具承诺函一份。该承诺函主要内容为：“泰安某面粉面粉有限公司在中国建设银行某支行申请办理抵押贷款人民币捌佰玖拾伍万元整，抵押物为泰安某面粉面粉有限公司房产（宁字第××号，宁字第******号，宁国用2008字第***号）。我公司承诺贷款发放到某粮食储备库账户后，立即偿还泰安某面粉有限公司在山东某建设发展有限公司借款，如出现其他问题及纠纷，我公司无条件承担一切责任。”上述质押借款合同签订后，原、被告双方未根据合同第九条约定办理质押登记。原告主张某粮食储备库出具的承诺函中记载“无条件承担一切责任”，故某粮食储备库应对上述债务承担连带责任。两被告对此不认可，主张原告未将借款转入某粮食储备库的账户中，承诺函中也并没有明确的保证内容，因此某粮食储备库不应承担担保责任。两被告还主张原告构成转贷行为且本案借款数额较大，不是企业间的正常拆借，原告不具备商业银行法规定的放贷资格，上述借款合同为无效合同。本院认为，原告某公司与被告某面粉公司签订的《借款合同》、原告某公司与被告某面粉公司、被告某粮食储备库签订的《质押借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定,该两份合同依法成立并有效。被告某面粉公司对于借款事实无异议并同意偿还借款，现原告起诉要求被告某面粉公司偿还借款本金1095万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自愿放弃主张借款利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。关于原告是否对涉案股权享有优先受偿权问题。虽然上述《质押借款合同》有效，但双方当事人在合同签订后并未到有关登记部门办理质押登记手续，即原告并未取得质权，故原告主张其对被告某粮食储备库在被告某面粉公司的股权享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。被告某粮食储备库向原告某公司出具的承诺函所载明的内容，应视为被告某粮食储备库对被告某面粉公司向原告某公司借款895万元有提供连带责任保证担保的意思表示，但双方当事人未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中,原告某公司在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人即被告某粮食储备库承担保证责任,被告某粮食储备库的保证责任应免除。因此，原告某公司要求被告某粮食储备库对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告泰安某面粉有限公司于本判决生效后七日内偿还原告山东某建设发展有限公司借款本金1095万元；二、驳回原告山东某建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43750元，由被告泰安某面粉面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇二〇年九月九日书记员  杜雪晴