广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22497号原告深圳市新友投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300075810921G。法定代表人李小艳。委托代理人石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告罗广从，男，汉族，1970年8月9日出生，身份证住址四川省大竹县。被告深圳市盛科达实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道石围汉海达高新科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EXCXR2G。法定代表人吉保华。被告莫雅章，女，汉族，1982年11月8日出生，身份证住址广东省东莞市。被告吉保华，男，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址广西贵港市港**。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市新友投资发展有限公司诉讼请求：1、解除原告与被告罗广从的房屋租赁关系；2、被告罗广从、深圳市盛科达实业有限公司支付水电费4818元（2018年8月至2018年10月的水电费共3个月）和租金226400元（自2018年9月至2019年4月共8个月）；3、被告莫雅章、吉保华对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人石玉辉、罗梦洲、被告莫雅章到庭参加诉讼，被告罗广从、吉保华、深圳市盛科达实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2017年6月14日，原告深圳市新友投资发展有限公司（甲方）与被告罗广从（乙方）、被告吉保华、莫雅章（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市光明区整层出租给被告罗广从作机械设备制造及加工使用，租期为3年，自2017年6月14日至2020年6月13日止，免租期为20天，自2017年6月14日至2017年7月4日，2017年7月5日起计算租金，免租期内只免租金，其他费用照常收取。每月租金为27800元，宿舍1间租金500元／月，共计每月租金28300元，租金每两年递增10%。被告向原告缴纳房屋租赁保证金（相当于2个月房屋租金）56600元。合同约定被告应于每月5日前将当月租金及上月水电费汇入原告公司账户。合同第十二条记载，被告莫雅章、吉保华保证被告罗广从对合同的履行，对合同履行承担无限连带责任。同日，原告与被告罗广从、莫雅章、吉保华订立房屋供电合同和房屋供水合同，约定原告为被告提供30ＫＶＡ的电容量，用电收费标准（用电基本费＋电费＋电损）用电基本费按深圳市统一标准收取（24元／ＫＷ）（用电单价：1.18元／度、用电度数已实际分表抄表度数加8%损耗度数计算）。如供电局调整电价，原告也按调价幅度相应调整。工业园区统一水价和排污费按6元／立方收取，另加收管损管漏及加压费百分之六，公共水电15元／人／月。2018年4月10日，被告深圳市盛科达实业有限公司出具《承诺书》，记载即日起涉案房屋每月房租、水电等所有费用由深圳市盛科达实业有限公司代付。2018年10月23日，原告在报纸上刊登通知公告，通知被告罗广从于见报之日起七日内缴清欠付的租金及相关费用。另查，案涉租赁物业未取得产权证明，原告亦未能提交建设工程规划许可证明。原告主张自2018年9月起，被告拖欠其房屋租金及水电费至2019年4月，被告已拖欠其房屋租金及水电费共计231218元，经多次催款未果，遂向本院提起诉讼。被告莫雅章辩称，其曾系深圳市盛科达实业有限公司员工，是老板让其在合同上签字，并不清楚合同内容。裁判理由及结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，当事人未能提供涉案房屋的所有权登记证明，亦不能提供该房屋系经建设工程规划许可所建设的证据，涉案房屋租赁有违《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于建设工程规划许可的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案租赁合同因违反法律强制性规定而应为无效，故本案租赁合同无需另行判决解除。关于房屋占用费问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。原告主张于2019年5月收回案涉房屋，故被告应支付2018年9月-2019年4月期间房屋占用费226400元及2018年8月-10月份水电费4818元，本院认为，被告罗广从经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据庭审查明的事实，被告罗广从2018年10月起已无法联系，停止生产，但因其未腾空租赁房屋，仍占用厂房，故被告罗广从应支付原告2018年9月至2019年4月份除宿舍外，厂房的占有使用费222400元（27800元/月×8个月）。因案涉租赁合同无效，根据相关法律规定，原告收取的56600元履约保证金应予以退还被告，故抵扣后，被告还需支付原告房屋占有使用费165800元。关于水电费用4818元，原告主张被告未支付8月水电费2416元、9月1457元、10月945元，结合被告此前水电费缴纳情况，原告主张数额合理，本院予以采纳，被告应予支付。关于深圳市盛科达实业有限公司责任问题，根据2018年4月10日该公司出具的《承诺书》记载，其承诺自出具承诺书之日起每月的租金、水电等费用由其代付，该行为构成债的加入，故原告诉请被告深圳市盛科达实业有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告莫雅章、吉保华责任问题，本院认为，因案涉租赁合同无效，故合同关于莫雅章、吉保华就合同履行承担无限连带责任的约定不具有法律约束力，原告诉请被告莫雅章、吉保华承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市新友投资发展有限公司与被告罗广从、莫雅章、吉保华于2017年6月14日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告罗广从于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新友投资发展有限公司2018年9月至2019年4月份房屋占有使用费165800元及水电费用4818元；三、被告深圳市盛科达实业有限公司就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市新友投资发展有限公司其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4768元，公告费600元，由被告深圳市盛科达实业有限公司、罗广从负担4128元，原告深圳市新友投资发展有限公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇二〇年九月一日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。