wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2989号 原告：四川凌众建设工程有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区翠微路**，统一社会信用代码91511500MA62A88X75。 负责人：姜继树，经理。 委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海川，北京市中银（成都）律师事务所实习律师。 被告：李银，男，1980年6月27日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川凌众建设工程有限公司宜宾分公司（以下简称四川凌众宜宾分公司）与被告李银追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序并于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告四川凌众宜宾分公司的委托诉讼代理人刘小彬、薛海川到庭参加诉讼，被告李银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为其向周明支付的赔偿款59052.12元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年5月7日起计付至付清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月14日，原告与重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建2016年建设工程年度框架内的城市燃气建设项目。合同签订后原告将重庆市璧山区青杠镇旧房天然气改造工程的劳务分包给被告施工。被告雇佣周明在其承包的工地务工。2016年11月6日上午8时许，周明在工作过程中不慎摔伤。之后，周明向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼。2019年11月11日，宜宾市翠屏区人民法院做出（2019）川1502民初3272号民事判决书，判决李银在判决生效后十日内向周明赔偿因提供劳务造成的各项损失共计57,052.12元；四川凌众宜宾分公司承担连带赔偿责任；诉讼费1,226元由被告李银负担。判决生效后，被告李银未履行判决书确定的赔偿义务，周明向法院申请强制执行。2020年5月7日，宜宾市翠屏区人民法院从原告的账户扣划案款59,052.12元，该案执结。后原告多次向被告催收，但被告拒不支付，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告李银未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的工商登记信息及被告的身份信息，证明双方主体资格；2、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3272号民事判决书，证明由被告承担赔偿责任，原告承担连带赔偿责任的事实；3、四川省行政事业单位资金往来结算票据、宜宾市商业银行客户到账通知凭证、翠屏区人民法院（2020）川1502执1266号结案通知，证明原告账户被扣划59,052.12元的事实。 原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月22日，原告四川凌众宜宾分公司与被告李银签订《班组（个人）劳务合同》，约定由李银承包四川凌众宜宾分公司承建的三江公司供气工程，施工地点：泸州市纳溪区、江阳区、合江县，按照施工现场要求，按市场运作方式进行管道安装。2016年11月14日，原告与重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承揽建设2016年建设工程年度框架内的城市燃气建设工程项目。合同履行过程中，原告将重庆市璧山区青杠镇旧房天然气改造工程的劳务分包给被告施工，被告施工过程中雇佣周明在其承包的工地务工。2016年11月6日上午8时许，周明在工作过程中不慎从室内七楼摔到六楼楼面受伤。周明伤愈后向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求判令赔偿。2019年11月11日，宜宾市翠屏区人民法院做出（2019）川1502民初3272号民事判决书，判决李银在判决生效后十日内向周明赔偿因提供劳务造成的各项损失共计57,052.12元；四川凌众宜宾分公司承担连带赔偿责任；诉讼费1,226元由被告李银负担。判决生效后，被告李银未履行判决书确定的赔偿义务，周明向法院申请强制执行。2020年5月7日，宜宾市翠屏区人民法院从原告的账户扣划案款59,052.12元，该案执结。后原告多次向被告催收，但被告拒不支付，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告四川凌众宜宾分公司承建重庆市璧山区城市燃气建设过工程后，将璧山区青杠镇旧房天然气改造工程的劳务分包给被告李银施工，被告李银又雇请周明到其工地务工，周明受伤后经诉讼、执行，原告账户被扣划案款57,052.12元、诉讼费1,226元、执行费774元，共计59,052.12元的事实存在，本院予以确认。四川凌众宜宾分公司因周明一案涉诉讼，被判连带赔偿责任，判决生效进入执行程序后，原告被扣划的59,052.12元应由被告李银负担，被告李银是最终的赔偿义务人，原告承担赔偿责任后依据其与被告之间确定的合同，向被告行使追偿权符合法律规定。对原告请求被告偿还垫付款59,052.12元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李银于本判决生效之日起5日内偿还原告四川凌众建设工程有限公司宜宾分公司代付款59,052.12元及资金占用费（资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.84%，从2020年5月7日起计付至付清款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告李银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二〇年九月十日 书记员  万贤飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13912号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：李玉荣，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李玉荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。李玉荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款9771.18元、保费441.38元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，李玉荣因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定李玉荣应每月支付保费121.48元。基于上述保险，李玉荣与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为12000元，并于2018年6月27日取得贷款。后因李玉荣未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2018年12月16日进行了代偿。保险公司多次向李玉荣催要未果，故提起本案诉讼。李玉荣未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，李玉荣（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD7680101806270950W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，李玉荣向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向李玉荣出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为李玉荣，个人借款保证保险金额为14400元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。李玉荣每月交纳保费121.48元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。李玉荣对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，李玉荣未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年12月16日代李玉荣偿还信托公司贷款本息9771.18元。2018年12月16日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李玉荣追偿的全部权益转让给保险公司。李玉荣亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费441.38元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，李玉荣为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与李玉荣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李玉荣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李玉荣发放贷款。李玉荣应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李玉荣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李玉荣偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李玉荣进行追偿。截止保险公司代偿之日，李玉荣尚欠保险公司保费441.38元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求李玉荣给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉荣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计10212.56元及违约金（以10212.56元为基数，自2018年12月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由阳光财产保险股份有限公司负担33元（已交纳）；由李玉荣负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由李玉荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10452号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1803。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，河北明杰律师事务所律师。被告：北京美味时刻烘焙用品销售中心，住，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街****117/div>法定代表人：张红利，经理。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告北京美味时刻烘焙用品销售中心侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以双方已签订和解协议并已履行完毕为由，申请撤回对被告北京美味时刻烘焙用品销售中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审76号申请执行人舞钢市市场监督管理局，地址：舞钢市文化路北段，统一社会信用代码：11410481MB1935836T。法定代表人姜耀军，职务：局长。委托代理人黄相成，舞钢市市场监督管理局工作人员。被执行人魏某某，男，1959年出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市市场监督管理局向本院申请强制执行舞钢市监食罚字〔2019〕1003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年7月4日，舞钢市市场监督管理局对被执行人作出舞钢市监食罚字〔2019〕1003号行政处罚决定，决定如下：1、没收违法所得伍拾壹元贰角（51.2元）；2、罚款人民币贰仟元整（2000元）。现申请执行人以被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请人向被执行人送达行政处罚决定书的时间是2019年7月4日，至2020年1月4日，被执行人的法定起诉期限届满。故申请人应当在2020年1月5日起三个月内，即2020年4月6日前向本院提出申请，现申请人向本院申请强制执行已超过法定期限，故对申请人的申请本院应不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对舞钢市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年九月二十五日书记员  韦名扬
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审90号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈博，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人杨建华，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人北京韩村河龙门农业生态观光有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村。法定代表人赵福贵，经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）向本院申请强制执行京规自（房）罚字[2019]第29号行政处罚决定书（以下简称第29号处罚决定），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年12月18日对北京韩村河龙门农业生态观光有限公司（以下简称龙门观光公司）作出第29号处罚决定，主要内容为：经查，龙门观光公司在北京市房山区韩村河镇皇后台村和岳各庄村承包地内翻修房屋，用于龙门观光公司员工宿舍。经勘测，该项目占地总面积662.25平方米，其中占用皇后台村土地面积318.54平方米，占用岳各庄村土地面积343.71平方米，房屋建筑占地面积599.03平方米，房屋建筑总面积1160.22平方米，硬化地面占地面积63.22平方米。经核查，该宗地土地利用现状地类为灌木林648.47平方米和独立工矿13.78平方米。土地权利人是北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社和北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社。该项目在《房山区韩村河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》中土地规划用途为林业用地区和一般农地区；在建设用地空间管制区为限制建设用地区。未办理相关用地审批手续。市规自委认为：龙门观光公司在北京市房山区韩村河镇皇后台村和岳各庄村占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图和现场照片等在案佐证。市规自委已于2019年10月23日依法向龙门观光公司分别下达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，龙门观光公司未在规定时限内进行陈述、申辩，也未在规定时限内提出听证申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令龙门观光公司在收到本行政处罚决定书之日起6个月内退还非法占用北京市房山区韩村河镇皇后台村经济合作社集体土地318.54平方米，退还非法占用北京市房山区韩村河镇岳各庄村经济合作社集体土地343.71平方米，并作出如下行政处罚：l.对非法占用现状地类为独立工矿（13.78平方米）的土地，按每平方米10元标准，处以罚款共计壹佰叁拾柒元捌角（137.8元）整。自收到本行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2．在收到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除非法占用现状地类为灌木林（648.47平方米）上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，申请执行人市规自委提交的证据不能证明被申请执行人龙门观光公司系涉案建筑物的建设主体，故申请执行人市规自委认定被申请执行人龙门观光公司为非法占地的主体，并对其作出第29号处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市规划和自然资源委员会于二○一九年十二月十八日对被申请执行人北京韩村河龙门农业生态观光有限公司作出的京规自（房）罚字[2019]第29号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初389号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张明，男，1988年5月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月25日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年7月9日被安阳县公安局逮捕。辩护人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人张明犯故意伤害罪一案，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2020年9月28公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人贺云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，被告人张明与被害人袁某两人原本不相识，从几个月前开始因故一直在快手上互骂。2019年8月9日22时30分许，两人又在快手上互骂，并电话约定在安阳县安丰乡南丰村北头桥上见面。见面后两人发生打架，被告人张明将袁某打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：袁某牙齿脱落及牙折共3枚构成轻伤二级；头皮创、面部擦伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张明供述、被害人袁某陈述、证人阎某、张某、王某1、王某2等人证言、快手对骂记录、现场照片、住院病历、伤情鉴定意见、伤情照片、现场视频光盘、抓获证明、无前科证明、非党员证明等证据。公诉机关认为：被告人张明因故故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，其辩护人辩护认为：1、被告人张明认罪、悔罪。2、被告人张明系初犯、偶犯。3、被告人张明赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人张明从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：被告人张明与被害人袁某两人原本不相识，从几个月前开始两人因故一直在快手上互骂，2019年8月9日22时30分左右，两人又在快手上互骂，并电话约定在安阳县安丰乡南丰村北头桥上见面。见面后两人发生打架，被告人张明将袁某打伤。2019年9月25日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定：袁某牙齿脱落及牙折共三枚构成轻伤二级；头皮创、面部擦伤构成轻微伤。另查明：1、被告人张明到案后如实供述了自己的罪行。2、被告人张明赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张明供述、被害人袁某陈述、证人阎某、张某、王某1、王某2等人证言、快手对骂记录、现场照片、住院病历、伤情鉴定意见、伤情照片、现场视频光盘、抓获证明、调解书、谅解书、收到条、无前科证明、非党员证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张明因琐事未能妥善处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张明赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人张明的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年九月三十日书记员  李小净
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13176号原告：李发全，男，汉族，1954年10月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。被告：支越民，男，汉族，1965年11月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。第三人：北京市昌平区史各庄街道办事处。负责人：易宏琤。委托诉讼代理人：郑慧娟，北京市易和律师事务所律师，委托诉讼代理人：娄强，北京市易和律师事务所实习律师。原告李发全与被告支越民、第三人北京市昌平区史各庄街道办事处房屋买卖合同纠纷一案。原告李发全向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李发全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李发全撤诉。审判长  宋玉希二〇二〇年九月二十八日书记员  王婵娟
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1058号 申请执行人：陶聪英，女，1970年12月4日出生，汉族，职工，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人陶聪英与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特676号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶聪英向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人陶聪英劳动报酬人民币8810元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币2098元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币2624元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶聪英。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨津 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林昊
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1592号之一申请执行人：陈佳明，男，1994年7月6日出生，汉族，住平湖市。被执行人：陆文涛，男，1981年3月21日出生，汉族，住海宁市。申请执行人陈佳明与被执行人陆文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈佳明向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人陆文涛向申请执行人陈佳明支付执行款5025元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人陆文涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆文涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆文涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆文涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1592号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张林怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54092号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：强毅，男，1971年11月2日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告强毅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12100.76元、罚息307.99元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为55200元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金12100.76元、罚息307.99元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告强毅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12100.76元、罚息307.99元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告强毅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告强毅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告强毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9561号原告：范满仓，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。被告：北京拾加壹汽车技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丛金玉。原告范满仓与被告北京拾加壹汽车技术有限公司（以下简称拾加壹公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员刘春燕、詹国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范满仓及其委托诉讼代理人陆刚毅到庭参加诉讼，拾加壹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范满仓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告范满仓与拾加壹公司于2019年7月1日签订的《网红商城合伙人协议》；2.拾加壹公司退还原告范满仓代理费（服务管理费）20万元；3.拾加壹公司向原告范满仓支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月31日分红12000元；4.诉讼费及律师费8000元由拾加壹公司承担。在诉讼过程中，范满仓撤回第4项诉讼请求中关于律师费8000元的部分请求。事实和理由：2019年7月1日，范满仓与拾加壹公司签订《网红商城合伙人协议》（以下简称合同），约定范满仓支付20万元代理费用（服务管理费），拾加壹公司每月支付代理金额月息1.5%的收益作为分红奖励等。合同签订后，范满仓依约履行了合同义务，支付了代理费用等。但拾加壹公司却未按照合同约定履行自身义务，未按期支付自2019年12月1日后的每月分红3000元至今，并在2020年1月20日变更了公司名称、股东和法定代表人及经营范围。范满仓此前已通知拾加壹公司支付拖欠的分红，但拾加壹公司至今未付。拾加壹公司逾期支付每月分红，经催要后仍未支付，且变更了公司名称、股东、法定代表人及经营范围，已经构成根本违约，范满仓的合同目的已经不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款规定，范满仓有权解除合同，要求拾加壹公司退还20万元代理费用及支付拖欠分红等违约责任。故范满仓诉至法院，要求判如所请。拾加壹公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，范满仓（乙方）与拾加壹公司（甲方）签订《网红商城合伙人协议》，约定甲方授权乙方为网红商城的商城代理。乙方成为网红商城县（市/省）级网络代理后，可享有推广权限，并享有甲方按市场奖励方案进行利润分配。代理费用（服务管理费）20万元。代理期间甲方愿支付乙方每月代理金额月息1.5%的收益作为分红奖励。由战争、动乱、自然灾害、政策风险（因宏观政策、财政政策、货币政策、行业政策、地区发展政策等）因素引起的风险等不可抗力原因而不能履行合同，则不能履行合同的一方不负违约责任。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。此外该合同还约定了其他内容。当日，范满仓向拾加壹公司转账两笔10万元，合计20万元。庭审中，范满仓称，按照合同约定，拾加壹公司应每月向其给付月息1.5%分红奖励，即每月3000元。拾加壹公司仅给付了2019年7月至2019年11月共计5个月的分红奖励，之后未再给付，拾加壹公司构成根本违约，范满仓的合同目的无法实现，故诉至本院，要求解除合同。另查明，本院于2020年8月17日将起诉状副本送达拾加壹公司。再查明，拾加壹公司曾用名北京金迅天成电子商务有限公司，于2020年1月10日变更为现名称。上述事实，有《网红商城合伙人协议》、银行流水、工商档案信息等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告拾加壹公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，范满仓与拾加壹公司签订合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，拾加壹公司自2019年12月起未按照合同约定向范满仓给付分红奖励，范满仓希望得到收益的合同目的无法实现，范满仓可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”范满仓提出解除合同，应该通知拾加壹公司。本案中，拾加壹公司收到起诉状之时应视为通知到达之时。合同于2020年8月17日解除。关于合同解除后的法律效果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，拾加壹公司应返还范满仓代理费用（服务管理费）20万元；合同解除前的分红奖励，亦应向范满仓给付。现范满仓要求拾加壹公司给付拖欠的自2019年12月1日至2020年3月31日的分红奖励12000元，经核算符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范满仓与被告北京拾加壹汽车技术有限公司签订的《网红商城合伙人协议》于2020年8月17日解除；二、被告北京拾加壹汽车技术有限公司返还原告范满仓代理费（服务管理费）20万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告北京拾加壹汽车技术有限公司给付原告范满仓分红奖励12000元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京拾加壹汽车技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4450元，由被告北京拾加壹汽车技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  刘春燕人民陪审员  詹国辉二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张学君书 记 员  周彩红
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5550号 原告：王朋飞，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：曹慧，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。系王朋飞之妻。 被告：崔自昌，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王朋飞与被告崔自昌民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋飞委托诉讼代理人曹慧到庭参加诉讼，被告崔自昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款21000元。事实与理由：2015年10月8日被告因资金周转向原告借取现金110000元，同时被告为原告出具借据一份，截止2017年5月份，被告分数次向原告已还款86000元及3000元利息，剩余21000元至今未还，故提起诉讼。 崔自昌未答辩。 王朋飞根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、提交借条一份，证明崔自昌于2015年10月8日借王朋飞现金110000元，后偿还89000元，剩余21000元至今没有偿还。 经审理查明，2015年10月8日崔自昌因资金周转向王朋飞借款110000元，其向王朋飞出具借条一份并签字捺印，未约定还款时间及利息。后经王朋飞多次催要，崔自昌已偿还借款89000元，剩余借款21000元至今未偿还欠款。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”崔自昌因资金周转向王朋飞借款110000元，其向王朋飞出具的借条并签字捺印，系双方自愿签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方未约定还款时间，崔自昌可以随时偿还，王朋飞可以催告崔自昌在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方未约定利息，故视为不支付利息，王朋飞主张崔自昌支付的3000元利息应视为偿还借款本金3000元，故崔自昌已偿还借款本金89000元，剩余借款21000元至今未偿还。因此，王朋飞要求崔自昌偿还借款21000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔自昌偿还原告王朋飞借款21000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告崔自昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  周根源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11226号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高海龙，男，1990年06月19日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县桥头镇后堂村**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高海龙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告高海龙经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月7日的欠款92044.25元（其中本金64333.30元、利息8480.13元、违约金10747.41元、其他手续费8483.41元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：高海龙曾办理了广发信用卡。现因高海龙拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告高海龙未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，高海龙于2016年7月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月7日，高海龙欠款92044.25元（其中本金64333.30元、利息8480.13元、违约金10747.41元、其他手续费8483.41元）。本院认为，高海龙在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高海龙履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高海龙自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的欠款92044.25元（其中本金64333.30元、利息8480.13元、违约金10747.41元、其他手续费8483.41元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、公告费600元由被告高海龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4896号原告：孙浩，男，汉族，1999年8月16日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：文绪武，浙江正卓律师事务所律师。被告：河南华壹实业集团有限公司（以下简称华壹集团公司），统一社会信用代码91411525577635481F。法定代表人：陈星，经理。住所地：固始县红苏路中段**。原告孙浩与被告华壹集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及代理人文绪武到庭参加诉讼；被告华壹集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、由被告支付因违规交付房屋而产生的自2019年11月1日至2020年7月20日违约金52269元；之后违约金按日万分之五计算至房屋竣工验收合格之日。2、由被告退还违规收取的天然气开户费、登记费等3530元，并按银行同期贷款利率支付至退回完毕之日的利息。3、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订了一份有被告提供的格式合同《商品房买卖合同》，将华侨城13号楼2单元406房出卖给原告。合同约定了房屋的面积、价款、付款方式、交房条件、违约责任等条款，但被告没有按约定的交房条件交付房屋，构成了违约，损害了原告的合法权益。被告还违反法律法规，超越规定期限、范围收取天然气、电视开户费等多项费用，严重地侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告华壹集团公司在庭审后提供的答辩状中辩称：1、我公司是严格按合同约定向原告交付房屋，且所交的房屋没有任何质量问题；原告的诉求无任何事实、法律和约定的依据，应当依法驳回。2、我公司是按照约定代为收取相关费用，是原告应承担的义务；原告如认为费用应当返还，应该向收费主体主张权利。3、原告要求我公司承担未能按约定办理房屋权利证书的责任，系不可抗力所致，并非我公司的责任，我公司不应承担任何责任。原告孙浩向法庭提供证据有：1、《商品房买卖合同》复印件，证明双方约定了借款、交房条件、违约金等内容；合同第九条规定的交房条件没达到。2、“收据”复印件，证明被告违规收取3530元费用。本院经审理查明认定事实如下：1、2017年10月21日，原告孙浩与被告华壹集团公司签订了《商品房买卖合同》，后又签订了《商品房买卖合同（预售）补充协议》。2、涉案房屋于2019年11月1日实际交付。3、被告华壹集团公司收取原告孙浩天然气开户费3000元、电视开户费300元、测绘费150元、登记费80元，合计3530元。本院认为，原告孙浩与被告华壹集团公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（预售）补充协议》，是双方真实意思表示，是有效的合同（补充协议）。被告华壹集团公司按约定交付房屋和代收相关费用，是在履行约定的义务；被告的履约行为，也没有给原告造成实际的经济损失。故此，原告的诉求，没有得到支持的法律和事实依据，应当予以驳回。综上所述，原告的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告孙浩的诉讼请求。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1196元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年九月二十九日书记员  陈海波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40798号原告:许鑫，男，汉族，1979年3月13日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告许鑫（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费8160元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费合计29240元以接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2018年9月9日，原告向被告支付17000元购买50课时私教课程。后，原告于2019年3月15日支付12240元购买36课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告此前私教课程剩余7课时，后购课程17课时尚未使用。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许鑫与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许鑫健身服务费八千一百六十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告许鑫已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许鑫）。案件受理费50元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告许鑫已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许鑫）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执786号申请执行人：河南华纳置业股份有限公司,91410100569806842C,住河南省郑州市郑东新区金水东路农业南路向南50米。被执行人：卢翠霞,女性,1970年6月18日出生,41032319700618404X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月31日生效的(2019)豫0323民初2294号判决，于2020年5月8日向被执行人卢翠霞发出执行通知书，责令被执行人卢翠霞被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢翠霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县城关支行的账户62×××27存款2.54元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年九月二十日（）书记员 江朝阳
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执986号申请执行人：王永吉，男，1987年4月19日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人王永吉与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款462500元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金3748元；负担案件受理费355元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十四日书记员 谭人佩
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1446号原告：韩慧敏，女，1985年9月22日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：姜军（韩慧敏丈夫），男，1983年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：韩光荣，男，1962年12月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告韩慧敏与被告韩光荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法公开开庭进行审理。韩慧敏向本院提出诉讼请求：1.要求韩光荣立即退还韩慧敏的口粮田5.7亩；2.15年的地补款和承包费款，总计25,000.00元；3.要求诉讼费由韩光荣承担。事实和理由：2015年11月份，韩慧敏与姜军登记结婚，婚后韩慧敏向韩光荣多次提出要韩慧敏自己的口粮地，韩光荣迟迟不给，一直拖到现在。现韩慧敏身患重病，花费几十万元，现人事不懂、卧床不起，还有两个孩子，现在债务累累无法维持，所以韩慧敏要求要回口粮田，填补生活，因土地是国家给农民个人生活保证，任何人没有侵占的权利，故诉至法院。韩光荣辩称，不同意返还土地，不同意韩慧敏的诉讼请求，这不是韩慧敏的真实意愿，现在韩慧敏不能说话，这是代理人的意思，代理人说的不属实，韩慧敏从结婚到有病从来没有要过地，结婚前同意用土地来抵顶赡养老人的费用，姜军要求给付15年的地补和承包费25,000.00元有何依据，韩慧敏在结婚前身体是健康的，起诉的理由不成立。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原、被告系同一土地承包户内成员，在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，原告请求对户内土地承包经营权分割确认，依法应向有关行政主管部门申请解决，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩慧敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇二〇年九月二十二日书记员  张彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保890号申请人：袁毓谷，女，1980年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：北京金瑞龙财富网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**104，统一企业信用代码911101053179422589。法定代表人：王亚丽。申请人袁毓谷（以下称其姓名）与被申请人北京金瑞龙财富网络科技有限公司（以下简称金瑞龙公司）申请诉前财产保全案，袁毓谷于2020年7月20日向本院提出保全申请，申请查封金瑞龙公司名下价值310万元财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，袁毓谷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京金瑞龙财富网络科技有限公司名下价值三百一十万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李雅雯
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9961号                  原告              贵阳南明广益通经贸有限公司，统一社会信用代码：915201026222471555，地址贵州省贵阳市南明区解放路中华商城**[油榨社区]。      法定代表人：荆江。      委托诉讼代理人：倪志康、向糠，贵州中工律师事务所律师。                  被告              关岭陈小波汽车服务中心，统一社会信用代码：915204240827657784，地址贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县西关外。      投资人：古光琼。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款26126元及利息（自2020年1月31日起按年利率24%计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳南明广益通经贸有限公司委托诉讼代理人倪志康到庭参加诉讼，被告关岭陈小波汽车服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告关岭陈小波汽车服务中心于本判决生效后十日内支付原告贵阳南明广益通经贸有限公司货款26126元及违约金（以尚欠货款为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止）；      二、驳回原告贵阳南明广益通经贸有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费255元，由被告关岭陈小波汽车服务中心负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二0二0年九月九日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保602号 申请人：崔＊＊，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙＊＊，男，1977年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：高＊，男，1981年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人崔之田与被申请人孙**、高*委托合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人50000元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙**、高*的银行存款50000元或查封其他等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长 于辉亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2613号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：蒋林恒，男，2001年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告蒋林恒供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十七日书记员  易 华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6330号原告：江苏衡鼎（苏州）律师事务所，苏州耀昌弘一模具有限公司管理人，住所地江苏省苏州市东环路**综艺开元大厦****。诉讼代表人：赵鸿，苏州耀昌弘一模具有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：广州恒隆研磨有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区太和镇大源南路**之一v>法定代表人：杨纯隆，该公司经理兼执行董事。原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所诉被告广州恒隆研磨有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计人民币62元，由原告江苏衡鼎（苏州）律师事务所负担。审 判 员  周 宏二〇二〇年九月八日法官助理  孙文科书 记 员  顾 琪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初6188号原告镇雄县以勒镇人民政府。住址:镇雄县以勒镇金钟社区建设路126路。法定代表人：涂云万。统一社会信用代码：11532128015145667Y。被告何某某，男，生于1973年10月23日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。原告以勒镇人民政府诉被告何某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，通知原告以勒镇人民政府交纳诉讼费，原告以勒镇人民政府至今未交纳诉讼费用。本院认为：原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇二〇年九月二十九日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执735号申请人：游华理，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省新县。被执行人：董明创，男，1971年8月9日生，汉族，住河南省新县。关于游华理与董明创民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2020)豫1523民初791号民事判决书已发生效力，申请人游华理向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人董明创发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人游华理与被执行人董明创已达成和解协议，本案需被执行人董明创长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)豫1523民初791号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  刘小琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27504号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路**创智大厦1-915-03。法定代表人：李福德，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，该公司工作人员。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101/div>法定代表人：耿晓华，执行董事。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院2020年9月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11087号原告：张革晓，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被告：胡光，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告张革晓起诉被告胡光合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张革晓撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 娜
江西省九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初117号起诉人：梅越春，男，1944年3月27日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。起诉人梅越春向本院递交起诉状，起诉湖口县卫生健康委员会。事实与理由：起诉人属马影卫生院正式职工，一九六三年十月党号精简回乡，原卫生局政策落实办公室调研组1981年6月复查将原始档案认定。起诉人根据党的十九大精神，我国已实行依法治国的基本方略，公民的各项权益有立法保障，当我们的各项权利受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼。被告于2017年11月9日要求起诉人按其意图出具“停访息诉承诺书”该协议达成后，被告又食言而肥，未按政策和协议给付一分钱，被告的行为完全是执法违法，出尔反尔。故此起诉人特向法院起诉，望法院责令被告切实依照党的正常文件规定重新作出具体行政行为。故请求：判令被告重新作出“停访息诉承诺书”具体行为，并依法赔偿。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。综合起诉人梅越春所述事实以及提交的证据，本案所涉的《停访息诉承诺书》系针对起诉人的相关信访事项，由起诉人作出的，并非被诉行政机关作出的行政行为，而起诉人请求被告重新作出《停访息诉承诺书》具体行为，亦不属于行政诉讼的受案范围，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对梅越春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘昌旺审判员  杨秀丽审判员  聂腾飞二〇二〇年九月二十四日法官助理胡显平书记员余孟亭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10772号原告：宁夏杞乐康食品开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街全民创业园兴盛巷**。法定代表人:任杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁雪飞，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第166482号关于第37574765号“滩羊鲜生”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标指定使用在“加工过的肉；肉；牛奶制品”上的注册申请，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标整体具有特定含义，极具显著性和识别性，用于指定商品上不易使消费者产生误认。二、从原告的地域范围和主营产品来看，诉争商标指定的“加工过的肉；肉；牛奶制品”对应的正是宁夏滩羊产品；“滩羊鲜生”对商品的种类等特点未作超过固有程度的表示，不具有欺骗性。三、其他与本案情形类似的商标，如“滩羊村”、“滩羊仔”、“碱滩羊”等均获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37574765。3.申请日期：2019年4月17日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2902；2904；2906；2908；2911；2912）：蛋;加工过的坚果;食用油;干食用菌;鱼制食品;干枣;以果蔬为主的零食小吃。指定使用商品（第29类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2901；2907）：加工过的肉；肉；牛奶制品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“加工过的肉；肉；牛奶制品”商品上的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。诉争商标由汉字“滩羊鲜生”组成，其中，“滩羊”属于绵羊品种，滩羊肉已被相关公众普遍认为属于优质羊肉；诉争商标使用在指定的“加工过的肉；肉；牛奶制品”商品上，容易使相关公众对上述商品的种类、原料、质量等特点产生误认，从而被误导消费。因此，被诉决定认定诉争商标在指定使用在“加工过的肉；肉；牛奶制品”商品上构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形并无不当，本院经审查予以支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏杞乐康食品开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏杞乐康食品开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15824号原告：马思宇，女，1989年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告马思宇（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费18,293.33元；3.爱乐英杰公司支付利息（以18,293.33元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年3月5日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费28,000元，其中课时数共有150节，协议到期日为2021年5月5日。协议生效后，原告于2018年3月5日向爱乐英杰公司支付28,000元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为98节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共150节，价格为28,000元，协议到期日为2021年5月5日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计28,000元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马思宇与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一八年三月五日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马思宇课程费一万八千二百九十三元三角三分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告马思宇的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告马思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年九月二十一日书记员 梁雍薇薇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3084号之一申请执行人金志翔，男，1990年11月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈晟，男，1980年8月13日出生，住浙江省义乌市。申请执行人金志翔与被执行人陈晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金志翔向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人陈晟归还申请执行人金志翔借款本金25000元并支付利息。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人陈晟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈晟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈晟名下浙Ｇ6××**牌二轮摩托车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2020年9月24日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人陈晟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金志翔。本院认为，被执行人陈晟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3084号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  朱泮龙执行员  丁义斌二〇二〇年九月二十四日书记员  刘俊强
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1211号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。统一社会信用代码：91410200728682956Q。住所地：开封市鼓楼街**。负责人扈柯，行长。委托诉讼代理人：张志强、宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：王建杰，男，汉族，1962年10月23日生，，住河南省通许县被执行人：张梅，女，汉族，1959年2月7日生，，住河南省通许县被执行人：通许博文置业有限公司。统一社会信用代码：91410222094644703G。住所地：通许县文卫路西段北侧法定代表人杨建勋，总经理。关于中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行申请执行王建杰、张梅、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初1522号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告王建杰、张梅偿还原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行截至2018年11月30日的借款本息306414.24元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2015年7月15日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告王建杰、张梅支付原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行律师费12256.57元；三、如被告王建杰、张梅未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行依法对被告王建杰抵押给原告的位于通许县商业路西段南侧4幢西单元5层501号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告王建杰、张梅继续清偿；四、被告通许博文置业有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】。被执行人王建杰、张梅、通许博文置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，执行费4680元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建杰、张梅、通许博文置业有限公司的银行存款及其他经济收入318670.81元及利息、执行费4680元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39600号原告：宋瑶，女，1958年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人：许萍，总经理。原告宋瑶与被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金中庆公司）、茫崖涯美油田工程有限责任公司（以下简称茫崖涯美公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告宋瑶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令二被告立即偿还原告逾期利息，利息以本金20万元为基数，按照年利率10%，自2019年7月1日起至实际还款之日止；3.判令二被告立即支付违约金，违约金以本金20万元为基数，按日万分之五计算，自2019年7月1日起至实际还款之日止；4.判令二被告支付原告为诉讼支出的律师费2万元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月30日，原告与二被告签订《出借咨询服务协议》，约定原告将20万元出借给汇金中庆公司，出借期限为6个月，出借利率为10%，利息每月返还1667元，该资金由汇金中庆公司为茫崖涯美公司“青海茫崖涯美油气开发项目1期”项目进行融资，违约金为日万分之五。合同订立当日，原告将20万元汇入汇金中庆公司银行账户，合同订立第二天，汇金中庆公司出具了《出资购买确认书》。后原告每月都能如约收到北京汇金中悦资产管理中心汇出的利息，直到2019年6月30日止。合同到期后，本应在三天内收回的本金和利息都没有收到，经过与汇金中庆公司人员反复交涉，在2019年7月19日收到2019年6月利息1666.67元，未收到本金。后原告找到汇金中庆公司实际控制人潘军，潘军承诺在2019年8月16日之前全部归还欠款，但到期后原告还是没有收到欠款。后潘军以各种理由拒绝支付本金。故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宋瑶主张其与二被告签署《出借咨询服务协议》，经查，汇金中庆公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉事实与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋瑶的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 闫 金审判员 刘琳琳审判员 刘亚男二〇二〇年九月二十八日书记员 钟秋玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8348号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：冯树允，女，1991年04月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告冯树允信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告冯树允经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年12月23日的信用卡欠款总额，共计人民币104116.68元（其中本金87088.09元、利息2346.85元、违约金1662.74元，其他手续费13019.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币104116.68元（截至2019年12月23日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年12月23日，被告已经拖欠欠款本金87088.09元、利息2346.85元、违约金1662.74元，其他手续费13019.00元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告冯树允于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金87088.09元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年12月23日的利息2346.85元、违约金1662.74元，其他手续费13019.00元，自2019年12月24日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元、公告费600元，由被告冯树允负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10747号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘小平，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.刘小平偿还截至2020年9月11日的借款本金90285.73元、利息16437.44元、违约金2502.55元、手续费10415.97元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告刘小平未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘小平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：刘小平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，刘小平的上述信用卡共发生欠款本金90285.73元、利息16437.44元、违约金2502.55元、手续费10415.97元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。刘小平在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘小平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘小平向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金90285.73元、利息16437.44元、违约金2502.55元、手续费10415.97元；二、自本判决生效之日起十日内，刘小平向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元、公告费600元由刘小平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12474号原告：天津市中科友通运输有限公司，住所地西青区大寺镇周庄子村东。统一社会信用代码9112011156269987XU法定代表人：洪凯，总经理。被告：周维民，男，1966年3月6日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市中科友通运输有限公司诉被告周维民不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告天津市中科友通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市中科友通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年九月八日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4928号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地温岭市横峰街道宅前路**，组织机构代码:757068912。 法定代表人陈熹。 被执行人蔡才福，男，1971年12月24日出生，住温岭市。 被执行人蔡正祥，男，1966年3月29日出生，住温岭市。 台州银行股份有限公司温岭横峰支行与蔡才福、蔡正祥金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12274号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭横峰支行于2020年07月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡才福、蔡正祥应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭横峰支行人民币235603.92元及利息，并支付诉讼费2660元、申请执行费3435元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡才福、蔡正祥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人蔡才福、蔡正祥居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人蔡才福所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0××9号］及被执行人蔡正祥所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：温集用（2016）第11312号］，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡才福、蔡正祥未报告财产情况，本院已对被执行人蔡才福、蔡正祥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡才福、蔡正祥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡才福、蔡正祥目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4928号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黎 莲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4296号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告肖万伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖万伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告肖万伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金177699.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月14日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖万伟答辩称：对金额没有异议，目前偿还能力有限。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金177699.42元及利息等其他费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：肖万伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金177699.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息及违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1927元），由被告肖万伟负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1927元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十八日书记员 吴晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47891号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：顾珈榕，女，1979年6月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告顾珈榕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的借款本金13991.02元、利息110.43元、罚息826.72元，以及自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费80元、收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额88800元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%,逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金13991.02元、利息110.43元、逾期罚息826.72元、贷款管理费80元、收款手续费300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾珈榕于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金13991.02元、利息110.43元、罚息826.72元，并支付自2020年4月6日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率5.5%上浮30%标准计算)；二、被告顾珈榕于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费80元、收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾珈榕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告顾珈榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹