北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66291号原告：田丹，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：关勇刚，男，1982年3月17日出生，汉族，现羁押于敦化市看守所。委托诉讼代理人：张振宇，北京市康达律师事务所律师。原告田丹与被告关勇刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田丹，关勇刚的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丹向本院提出诉讼请求：1．判令关勇刚偿还借款60万元并支付自2018年6月23日起按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；2．判令关勇刚支付交通费2000元。事实和理由：2017年11月，关勇刚以资金周转为由向我陆续借款60万元，双方口头约定借款至2018年5月，月利率3%，支付利息时间为每月24日。若到期未还本金，逾期利息按月3%计算。此笔借款为我银行消费贷款，关勇刚以刷卡的方式分12笔将款项刷走，其中2017年11月23日分5笔将建设银行中的30万元刷走，2018年1月4日分6笔将招商银行的26万元刷走，2018年1月5日将招商银行的4万元刷走。2017年12月至2018年3月期间，关勇刚每月24日支付9600元，该款为建设银行30万元的利息，自2018年4月至2018年5月，每月支付利息9000元，但关勇刚一直未支付招商银行30万元的利息。关勇刚辩称：一、本案涉嫌非法集资犯罪，应依法裁定驳回起诉。田丹汇入关勇刚银行卡内的相关钱款被关勇刚汇入北京华洲XX管理有限公司（以下简称华洲公司）董事长郎XX银行卡用于华洲公司的非法集资项目，关勇刚也在田丹汇入相关款项时向田丹说明了款项用途。关勇刚与华洲公司董事长郎XX等20人因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2018年4月3日被敦化市公安局立案侦查。现该案已起诉至敦化市人民法院审理。起诉书及变更起诉书认定“2017年7月至2018年5月27日期间，被告人郎XX、关勇刚通过珲春、敦化、图们等分公司共享社会公众吸收资金649人（次）3446．8万元”，而田丹的汇款时间为2017年11月和2018年1月，正处于起诉书认定的郎XX、关勇刚等人实施涉嫌非法集资犯罪的时间段之内，故本案所涉借款系郎XX非法集资犯罪的一部分。二、田丹起诉主体有误，田丹与关勇刚之间不存在债权债务关系。田丹只提交了银行转账记录，并未提供借条等证据。田丹汇给关勇刚款项被借给了郎XX，并被用于郎XX等人的非法集资项目，这一点田丹是知情并同意的，因此真正与田丹存在债权债务关系的是郎XX而非关勇刚。三、田丹并未提交任何证据证明双方约定了利息，田丹收到的所谓“利息”也并不能与其所述的利率相互印证，故对田丹主张的利息不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田丹与关勇刚系朋友关系，二人于2009年左右相识。2017年11月23日,田丹通过刷POS机的方式向关勇刚支付30万元；2018年1月4日，田丹通过刷POS机的方式向关勇刚支付26万元；2018年1月5日，田丹通过刷POS机的方式向关勇刚支付4万元。2017年12月24日、2018年1月24日，2月24日、3月24日关勇刚分别向田丹转账9600元，田丹称前述每月转账的9000元系支付的利息，剩余600元系关勇刚使用其光大信用卡支付的利息。2018年2月4日、3月4日、4月4日、4月24日、5月4日、5月24日，关勇刚分别向田丹转账9000元。经询，田丹称本案借款中的24万元来源于招商银行E招贷，借期1年，该笔贷款月息0．75%，实际偿还4个月，共偿还24．72万元；其中6万元为招商银行分期贷款，借款期限自2018年1月5日至2019年12月1日，月息为0．63%；其中30万元来源于建设银行消费贷，借款日期自2017年11月24日至2018年6月11日，共36个月，月利率为0．4%。另查，华洲公司于2015年3月11日设立，2017年5月，郎XX、关勇刚成为该公司股东。2018年5月25日，关勇刚被敦化市公安局拘留，2018年6月11日，敦化市公安局对华洲公司和龙分公司非法吸收公众存款案立案侦查。2019年4月2日，敦化市人民检察院就郎XX、关勇刚等人涉嫌非法吸收公众存款作出起诉书，载明2017年5月初，关勇刚、郎XX在北京市通过中介机构运作，先后将华洲公司、北京XX汽车销售服务有限公司、XX鑫源（北京）投资担保有限公司变更至自己及关联人名下，并在一无资金、二无场地、三无人员、四无业务的前提下，在天津市注册设立认缴出资5000万元的天津XX贸易有限公司，以天津XX贸易有限公司为借款方、以华洲公司为中介方、以北京XX汽车销售服务有限公司、XX鑫源（北京）投资担保有限公司等为担保方搭建起融资平台，以华洲公司提供咨询服务的名义，先后在延边朝鲜族自治区珲春、敦化、图们、安图、龙井、和龙、延吉、汪清设立9家分公司，实施集资诈骗犯罪活动。2017年7月至2018年5月27日期间通过各分公司共集资诈骗618人次3291．1万元。后敦化市人民检察院作出变更起诉决定书，载明2017年5月，郎XX、关勇刚经过预谋，通过中介机构北京市XX财富投资顾问（北京）有限公司、XX互联（北京）企业管理有限公司运作，先后将华洲公司、北京XX汽车销售服务有限公司、XX鑫源（北京）投资担保有限公司变更至自己及关联人名下，并在一无资金、二无场地、三无人员、四无业务的前提下，在天津市注册设立认缴出资5000万元的天津XX贸易有限公司。从2017年7月开始，郎XX、关勇刚先后在吉林省延边朝鲜族自治州珲春市、敦化市、图们市、安图县、龙井市、和龙市、延吉市、汪清县共设立9家分公司（至案发时，有两家分公司未实际经营），以天津XX贸易有限公司为借款方、以华洲公司为中介方、以北京XX汽车销售服务有限公司、XX鑫源（北京）投资担保有限公司等为担保方搭建起融资平台，以华洲公司提供投资咨询服务的名义，在未经有关部门依法批准的情况下，以发放传单向社会公开宣传、承诺在一定期限内还本付息的方式，向社会公众吸收资金。2017年7月至2018年5月27日期间，郎XX、关勇刚通过珲春、敦化、图们等分公司共向社会公众吸收资金649人（次）3446．8万元。截至案发时赎回资金186．4万元，支付利息575798．2元，实际损失32028201．8元。2020年4月20日，吉林省敦化市人民法院作出（2019）吉2403刑初193号刑事判决书，认定关勇刚犯集资诈骗罪。经询，关勇刚称本案借款并未在刑事案件中予以认定。本院认为，根据田丹向关勇刚支付款项，关勇刚按月支付利息的事实，可以认定田丹与关勇刚之间存在借贷关系，关勇刚抗辩田丹起诉主体有误，缺乏事实依据，本院不予采信。关勇刚虽涉嫌集资诈骗罪，但现无证据表明本案借款系关勇刚集资犯罪的一部分，故本院对关勇刚提出应驳回起诉的意见不予采纳。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，田丹出借给关勇刚的所有借款均来源于金融机构信贷资金，且关勇刚对此应当知晓，故本院认定田丹与关勇刚之间的民间借贷关系无效。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。田丹实际向关勇刚出借60万元，故关勇刚应返还已收到的60万元，关于返还金额，本院根据关勇刚偿还款项情况予以核算后判处。关勇刚占用田丹资金期间应支付资金占用费，关于资金占用费的标准，本院参照田丹从银行获取款项的利息标准以及同期银行贷款利率酌情判处。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、关勇刚于本判决生效后7日内返还田丹24．6万元并支付资金占用费（计算至2018年5月22日的资金占用费6660元；以24．6万元为基数，自2018年5月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、关勇刚于本判决生效后7日内返还田丹26．4万元并支付资金占用费（计算至2018年5月4日金额为8307元；以24．6万元为基数，自2018年5月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回田丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由田丹负担900元（已交纳）；由关勇刚负担8900元（于本判决生效后7日内交纳）；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年九月二十七日书记员  李 淼