湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘0224民初413号 原告：彭小金，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：艾翔，男，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：丁凌，男，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县泽源水电开发有限责任公司。 住所地：茶陵县虎踞镇。 法定代表人：黄观发，系该公司执行董事。 被告：黄观发，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省炎陵县。 被告：黄林安，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县。 被告：刘建红，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 原告彭小金与被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司（以下简称泽源水电公司）、被告黄观发、黄林安、刘建红公司决议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告彭小金及其委托诉讼代理人艾翔、丁凌，被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司、被告黄观发到庭参加诉讼，被告黄林安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘建红经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小金向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认被告黄林安、刘建红、黄观发于2020年1月13日以被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司做出的《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由如下：2006年1月17日，原告彭小金与被告黄林安、刘建红、黄观发设立被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司。原告在泽源公司的股权为33%，被告黄林安、刘建红、黄观发在泽源公司的股权为67%。2020年1月13日，被告黄林安、刘建红、黄观发未通知原告便召开了股东会，由被告泽源公司作出《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》，该决议的第二项为会议决定取消彭小金参加维权资金的分配权。原告认为该决议严重违反了我国法律的禁止性规定，该决议严重损害了原告的权益，应为无效决议。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司、黄观发辩称，1.原告彭小金诉被告作出的股东会决议无效无法律依据；2.原告彭小金无权分得因原告彭小金违法行为给公司造成损失的赔偿款，公司股东会决议合法有效；3.原告彭小金占公司33%的股权错误，应为23%；4.原告彭小金以公司章程诉被告侵权，是原告“贼喊抓贼”。 被告黄林安、刘建红没有答辩，也没有提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：对原告彭小金提交的彭小金身份证复印件一张，证明原告彭小金的身份信息，被告质证无异议，符合证据“三性”规定，本院予以采信；对原告彭小金提交的茶陵县泽源水电开发有限责任公司注册登记信息及公司章程，证明原告彭小金、被告黄林安、黄观发、刘建红系茶陵县泽源水电开发有限责任公司的股东，登记的股权为彭小金占公司23%的股权，而公司章程中记载的为彭小金占公司的股权33%，股权应以登记的为准，证据符合“三性”规定，对该证据所证明的事实，本院予以采信；对原告提交的《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》，证明2020年1月13日被告黄林安、刘建红、黄观发三人召开股东会，作出关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议的事实，被告质证无异议，符合证据“三性”规定，本院予以采信。 对原告彭小金提交的（2014）茶法刑初字第151号刑事判决书；被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司、被告黄观发提交的彭小金股金明细数目、茶陵县黄坪水电站财务公纳移交手续、股金明细、转让金100万元分配表、黄坪水电站全体股东会议纪要及决议、2008年3月后张伟平与彭小金俩人关联账户发生的交易、2008年8月12日-2008年12月31日交易、彭小金借条、转让协议、委托书、承诺书、茶陵县泽源水电开发有限责任公司借条、彭小金借条系虚假借条证明三张、湖南省攸县公证处公证书、湖南广联有限责任会计师事务所清算审计报告、彭小金虚构债务明细、张伟平部分截取讯问笔录、（2015）株中法刑二终字第63号刑事裁定书，上述证据经质证原、被告双方互不认可，且证明的内容与本案无关，证据不符合“三性”规定，本院不予采信。 根据原、被告提交的证据，结合本院对证据的分析认证及庭审调查，本院认定以下基本事实： 茶陵县泽源水电开发有限责任公司由原告彭小金与被告黄林安、刘建红、黄观发出资设立，该公司成立于2006年1月17日，系股份制公司，注册资金为1,500万元，依据公司章程以及登记的股东实际出资比例，各股东在公司所占股份分别为，原告彭小金出资350万元，持股比例为23.33%，被告黄林安出资650万元，持股比例为43.33%，被告黄观发出资350万元，持股比例为23.33%，被告刘建红出资150万元，持股比例为10%。 根据泽源水电公司《公司章程》，登记被告黄观发为公司法定代表人，被告黄观发为公司执行董事，被告刘建红为公司监事。《公司章程》第四章组织机构第一节股东会第十七条至第二十二条就公司股东会的组成人员、职权、议事方式、表决办法和召集方式等事项作了约定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。股东会的议事方式和表决办法遵照《公司法》的规定执行。公司召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。并对所议事项形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 2020年1月13日，经被告刘建红提议，被告黄观发主持，被告黄观发、黄林安、刘建红在北京市昌平区七家镇王府街55号湖湾酒店一楼大厅召开泽源水电公司股东会，但被告黄观发、黄林安、刘建红在召开股东会之前未通知原告彭小金参加，通过此次股东会议上作出《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》，决议内容为：1.决定指定公司法人代表黄观发个人账户为执行回转款项的领取及分配；2.决定取消彭小金在维权执行回转款的分配权，并对他人造成的直接经济损失依法予以追究赔偿责任，其次彭小金支付的谭美桃、谭一武、詹建林等人的110,000元予以追究责任。在作出股东决议之后也未告知原告彭小金，原告彭小金于2020年3月-4月期间从湖南省攸县人民法院执行局调取该《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》才知晓，为此，原告彭小金向法院起诉请求确认该股东决议无效。 本院认为，本案系公司决议纠纷。争议焦点为被告泽源水电公司2020年1月13日股东会决议是否有效。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。”本案被告泽源水电公司的《公司章程》第二十二条规定，召开股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，并对所议事项形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。本案中，2020年1月13日股东会的实际参会人员为被告黄观发、黄林安、刘建红三位股东，在召开股东会之前并未通知股东彭小金，此次股东会的召集违反了公司章程及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第三项的规定，同时违反章程规定的召开股东会议程序，剥夺了原告彭小金的依法享有股东权利，其股东会议作出的决议应当认定无效，故对原告彭小金作为泽源水电公司的股东要求确认《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》无效的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 茶陵县泽源水电开发有限责任公司于2020年1月13日作出的《关于执行回转款打入黄观发个人账户的股东会决议》无效。 案件受理费100元，由被告茶陵县泽源水电开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘秋明 人民陪审员  彭斌云 人民陪审员  尹运明 二〇二〇年九月一日 法官 助理  夏莹莹 书 记 员  谭佳晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》 第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。