广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1495号 原告：汪国丰，男，1994年1月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：吴玲芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：南宁京基贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城**楼**，统一社会信用代码914501073273537728。 法定代表人：李浩，该公司执行董事。 被告：李浩，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住南宁市西乡塘区华西路**大和平华西商业城**楼**。 委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何武龙，广东诚挚律师事务所实习律师。 原告汪国丰与被告南宁京基贸易有限公司（以下简称京基公司）、李浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国丰的委托诉讼代理人韦吉喆、被告李浩的委托诉讼代理人周红军到庭参加诉讼。被告京基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪国丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17.2万元、利息损失2785元（按照人民银行基本贷款利率计算，以19.8万元为基数自2019年3月16日起计算至2019年3月31日，以18.8万元为基数自2019年4月1日起计算至2019年4月30日，以17.8万元为基数自2019年5月1日起计算至2019年6月3日，以17.2万元为基数自2019年6月4日起计算至2019年7月19日，实际应计算至付清货款之日止）；2.判令被告向原告支付律师费18200元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告是一家以批发零售生鲜果蔬为主的一人公司，2018年被告向原告订购草莓，双方口头约定，原告向被告供应草莓，交货地为南宁，货到南宁后由被告自提。2018年1月至12月期间，原告陆续向被告供应草莓，合计20吨，但被告仅向原告支付了部分货款。2018年12月30日，经被告法定代表人、股东李浩与原告核对，并签订了《还款协议》，被告尚欠原告货款26万元，并承诺于2019年3月15日前向原告支付完全部货款。协议签订至今，被告仅在2019年3月15日前向原告支付了6.2万元，之后分别于2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月4日向原告支付了1万元、1万元、0.6万元，截至2019年6月4日，被告向原告合计支付8.8万元，尚余17.2万元未付。根据《还款协议》第四条违约责任，原告为实现债权而造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。 南宁京基贸易有限公司既未答辩，亦未参加本院庭审。 李浩辩称：1.至开庭之日已累计还款11.2万元，尚欠14.8万元。2.2019年下半年，李浩父亲病故，受治疗费用花费过100万元与今年疫情影响，延缓还款有合理原因及不可抗力因素。请求法庭不予支持原告诉请支付利息的诉讼请求。李浩是做水果档生意，本小利微，李浩父亲去年病故，为尽孝心尽力就知，花费约百万，加上今年疫情对水果零售生意影响巨大，双重打击，请求法庭依据存在签订还款协议后发生重大情势变更、及最高人民法院将现行疫情定性为不可抗力因素，予以调解或认定不应当支付利息。《还款协议》没有约定利息，原告主张利息没有依据，依法不应支持，请求法院驳回原告的利息诉求。3.请求法庭不予支持原告诉请律师费的诉讼请求。原告主张的律师费没有明确的约定标准，未约定具体金额或计算方式。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，守约方支出律师费获得了法律服务，违约方并未从此种法律服务中获益，李浩主张的律师费不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，李浩多次向汪国丰购买草莓合计20吨，李浩支付部分货款后，尚欠部分货款未付，双方经协商，于2018年12月30日签订《还款协议》，主要内容如下：经双方计算，乙方（李浩）尚欠甲方（汪国丰）共计货款26万元；乙方承诺于2019年3月15日前向甲方支付尚欠全部货款；乙方未按本合同约定期限支付货款的，乙方还应承担甲方为实现债权而造成的一切损失，包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2019年7月19日，汪国丰与广西智森律师事务所签订《委托代理合同》，约定汪国丰支付律师代理费12200元，办案费、差旅费6000元。庭审中，双方一致确认李浩尚欠货款14.8万元。另查明，2019年11月15日，汪国丰交纳诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为，庭审中，双方一致确认李浩尚欠汪国丰货款14.8万元，本院对此予以确认。汪国丰系应李浩的要求向其提供草莓，并与李浩个人签订《还款协议》，汪国丰无证据证明其系与京基公司发生买卖合同关系，故对京基公司不是本案适格被告，对于汪国丰向京基公司的诉讼请求，本院不予支持。李浩主张其父亲病故、受今年新冠肺炎疫情影响以及《还款协议》未约定利息，应不支持利息。经查，双方买卖关系发生于2018年，且经结算后约定于2019年3月15日前支付全部货款，李浩应当按约定时间及时支付货款，李浩违约之后才发生的新冠肺炎疫情，故不构成情势变更，其父亲病故亦非合同违约的正当理由，于法无据。汪国丰向李浩主张的欠款利息实为李浩欠付货款应支付的违约金，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的1.3倍计算违约金，自2019年3月16日起算。关于律师费的问题，《还款协议》中约定了“乙方未按本合同约定期限支付货款的，乙方还应承担甲方为实现债权而造成的一切损失，包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等”，故李浩应承担汪国丰支付的律师费损失，汪国丰未提交律师费发票，考虑到其确实委托了律师代理本案诉讼，本院酌情支持律师费3000元。关于诉讼财产保全责任保险费问题。本案审理中，汪国丰依法申请对李浩的财产进行保全，本院依法要求其提供担保，其以保险保函的形式提供担保并缴纳诉讼财产保全责任保险费，该项费用不属于必须支出的费用，系汪国丰自身未能提供其他担保而支出的费用，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李浩于本判决生效之日起十日内向汪国丰支付货款14.8万元； 二、李浩于本判决生效之日起十日内向汪国丰支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2019年3月16日计算至2019年8月19日；2019年8月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍，计算至款项实际清偿完毕之日止）； 三、李浩于本判决生效之日起十日内向汪国丰支付律师费损失3000元； 四、驳回汪国丰对南宁京基贸易有限公司的诉讼请求； 五、驳回汪国丰对李浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4160元，财产保全费1485元，合计5645元，由李浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  韦秋杏 人民陪审员  黄妹五 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  农达波 速 录 员  谭秀灵