黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1391号上诉人(原审原告)：张美英，女，1981年1月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张玉龙，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人(原审被告)：董凌云，女，1989年4月26日出生，汉族，护士，住黑龙江省肇源县。共同委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人张美英与被上诉人张玉龙、董凌云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张美英及其诉讼代理人陈树民，被上诉人董凌云人及其与张玉龙共同的诉讼代理人郑晓东参加诉讼。本案现已审理终结。张美英上诉请求:1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑06**民初842号民事判决，改判张玉龙、董凌云立即给付张美英借款本金100000元及至2019年3月26日的利息20000元，本息合计120000元；2.判令张玉龙、董凌云立即给付张美英利息3000元（以上利息计算至2019年5月10日，以后的利息数额以借款本金100000元为基数，按照利率2%的标准，自2019年5月11日起计算至实际给付之日）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据采信错误。1.一审法院认定被上诉人已偿还44000元，该款应从100000元本金中扣除，从而认定被上诉人尚欠上诉人借款本金55000元是错误的。借据形成时间是2019年3月26日，即截止到该日期，经结算，被上诉人尚欠上诉人100000元本金及20000元利息，被上诉人已经偿还的44000元发生在2019年3月26日之前，不应将该款从120000元借据中扣除；2.被上诉人对120000元借据形成的时间提出异议，但并未申请鉴定，应视为该借据形成时间是真实的；3.案涉债务系二被上诉人夫妻共同债务，二被上诉人应共同偿还。120000元债务均产生于被上诉人婚姻关系存续期间，款项用于工程中，董凌云知情，且董凌云也在还款。张玉龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。董凌云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请予以维持。张美英向一审法院起诉请求：1.判令张玉龙、董凌云给付借款本金100000元，利息20000元，本息合计120000元；2.判令张玉龙、董凌云支付张美英利息人民币3520元，并给付利息至本息还清为止；3.由张玉龙、董凌云承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实，被告张玉龙与被告董凌云于2011年3月8日登记结婚，2018年7月25日离婚。2018年4月9日，被告张玉龙通过案外人于国华向原告张美英借款30000元，2018年05月20日、21日，被告张玉龙分别向原告张美英借款40000元、20000元，另因被告张玉龙与原告张美英原来有借款往来关系，至2018年4月9日经结算，尚欠利息10000元，转作本金。以上四笔欠款及相应利息，经双方确认，被告张玉龙于2019年3月26日为原告张美英出具《借据》一张，写明“借张美英人民币总计拾贰元整”、“双方约定月利息为2分”，未约定还款期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张玉龙向原告张美英借款，并为张美英出具《借据》，双方之间债权债务关系明确；根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，张美英已向张玉龙支付相应借款，张玉龙应履行还款义务。被告董凌云未在案涉《借据》中签字，其称在签写《借据》时其在场，对张美英要求其与张玉龙偿还120000元其不同意，故没有在《借据》中签字。案涉款项虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但未提供证据证实该款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。二被告对借据的签写日期提出异议，称应是在2019年3月26日之前，因二被告未提供证据予以证实，且在一审法院释明后亦未提出鉴定申请，故就《借据》的签写时间为2019年3月26日，依法予以确认。董凌云认可其对案涉款项中的55000元知情，即2018年5月20日、21日，张美英转账给张玉龙的60000元中的55000元，并称已经偿还44000元，有微信及支付宝转账截图为证，张美英对该证据的真实性予以确认，但称董凌云偿还的非本案借款，因张美英并未提供其与董凌云还存在其他债权债务关系的相关证据，董凌云亦称其与张美英不存在其他债权债务关系，故董凌云偿还的44000元应认定为偿还本案借款，剩余11000元未予偿还。张玉龙辩称其自2018年6月1日至2018年8月20日向张美英转账合计18300元系偿还本案借款，因张美英与张玉龙存在多笔经济往来，且该时间发生在出具《借据》之前，故对张玉龙的主张，依法不予采信。故被告张玉龙尚欠原告张美英借款本金56000元。关于《借据》中20000元利息数额，因不违反相关法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，最初借款本金与以最初借款本金为基数，利息合计不能超过年利率24%。就本案中结转的10000元，张美英未明确陈述利息的计算方式，另主张按照月利率2分计算利息，致使无法查清超出年利率24%的部分，故就该10000元，张美英要求二被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。本案中扣除结转的10000元及董凌云已经偿还的44000元，以借款本金46000元计算相应利息，关于2019年3月26日至2019年5月10日的利息数额，应为1380元（以借款本金46000元为基数，按月利率2%，自2019年3月26日计算至2019年5月10日），就原告主张的3520元超出1380元的2140元，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张玉龙于判决生效后立即给付原告张美英借款本金56000元及至2019年03月26日的利息20000元，本息共计76000元；二、被告董凌云在被告张玉龙上述借款本金11000元范围内承担连带给付责任；三、被告张玉龙于判决生效后立即给付原告张美英利息1380元及利息（以借款本金46000元为基数，按月利率2%，自2019年05月11日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告张美英的其他诉讼请求。案件受理费2770元，由被告张玉龙负担1735元，被告董凌云在75元范围内负担，由原告张美英负担1035元。本院二审期间，上诉人出示证据如下：1.录音光盘1张及文字整理资料，证明在2019年1月2日上诉人与张玉龙对双方的借款数额进行对账和清算。张玉龙承认截止该日期尚欠上诉人近160000元，并承诺2019年1月10日前给付。上诉人与被上诉人不仅仅只有本案诉争的100000元借款，还有其他多笔债务。被上诉人张玉龙质证称，该证据不算新证据。即使该录音是真实的，张玉龙也没有确认欠上诉人款项的金额。上诉人所称多次借贷是不存在的，被上诉人董凌云所偿还的44000元应当在借据中扣除。董凌云质证称，只知道借款55000元，其已经偿还了44000元，其余意见同张玉龙意见。因该录音内容并非双方最终结算对账的内容，与本案关联性不大，故对此不予确认。2.2019年7月15日录音光盘1张及文字整理资料，证明：在一审法院第一次开庭审理前，二被上诉人及代理人与上诉人就还款问题进行协商。张玉龙、董凌云及代理律师均承认100000元借款本金的事实。张玉龙承诺一年内分三期偿还100000元，董凌云也认可100000元，只是提出要与张玉龙分开偿还。被上诉人张玉龙质证称，从该证据的形成时间来看，该证据不算新证据，且该证据是双方及法官在一起调解时形成的，依照法律规定，双方当事人在调解中所说的话不能作为庭审中的证据，所以该证据形式上不合法，其内容不能证明上诉人欲证明的问题。董凌云的质证意见同张玉龙的意见。因该录音内容系二被上诉人为达成调解协议而作出的自认，该自认不能作为对二被上诉人不利的证据，故本院对此不予确认。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的主要问题如下：关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借款发生于张玉龙、董凌云婚姻关系存续期间，但董凌云并未在120000元借款中签字确认，而董凌云称仅对张玉龙2018年5月20日、2018年5月21日60000元借款中的55000元(本金50000元及利息5000元)知晓并认可，其余借款均不知情。其余借款金额超出家庭日常生活需要，上诉人无证据证明其余借款用于二被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉借款中仅有本金50000元、利息5000元系张玉龙、董凌云的夫妻共同债务。关于董凌云、张玉龙应向张美英还款的金额问题。二被上诉人虽对2019年3月26日《借据》中落款日期提出异议，但在一审法院向其释明后，二被上诉人未对《借据》中落款日期的形成时间申请鉴定，亦未提供证据证明《借据》形成的具体时间，故应认定《借据》形成的时间为2019年3月26日。张玉龙针对2019年3月26日之前的多笔借款经过计算为张美英出具120000元的借据，其对其中借款本金100000元，利息20000元并无异议，且20000元利息计算标准并不违反法律规定，故其应依约向张美英偿还本金100000元，利息20000元借款。如前所述，董凌云应对借款本息55000元向张美英承担还款责任，而董凌云已向张美英偿还了44000元，该款虽偿还于2019年3月26日之前，但无证据证明董凌云与张美英之间还有其他经济往来，故该款应从董凌云的还款中扣除。故董凌云应对剩余借款11000元承担还款责任。关于借款利息起算基数的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因张美英自认借款本金为100000元，其中的10000元系以月利率2%为标准由之前借款结算的利息。而将10000元计入本金后，其后的利息再以100000元为基数，按照月利率2%计算，违反上述法律规定，故将10000元计入本金后，其后利息计算的基数应为90000元。综上，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初842号民事判决；二、被上诉人张玉龙于判决生效后十日内立即给付上诉人张美英借款本金100000元、利息20000元及之后的利息（以本金90000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。三、被上诉人董凌云对本判决第二项的债务在11000元范围内向上诉人张美英承担还款责任。四、驳回上诉人张美英的其他诉讼请求。一审案件受理费2770元，由上诉人张美英负担85元，由被上诉人张玉龙、董凌云负担2685元；二审案件受理费941元，由被上诉人张玉龙、董凌云负担753元，由上诉人张美英负担188元。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年九月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪