wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18180号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：苏俊玮等66人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏俊玮等小额借款合同纠纷66案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 裁判结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年九月十日 书记员  郭丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20**执7872号 被执行人：任安国，男,1983年11月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人任安国敲诈勒索罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1087号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人任安国须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执616号之十三申请执行人：抚顺市中小企业融资担保投资有限公司。被执行人：赵宇。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0411民初1233号民事调解书，向被执行人赵宇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人赵宇中国邮政储蓄银行存款102567.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月十四日书记员  姚旺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10791号                               原告                       中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址在本市云岩区北京路**。             法定代表人：李松峻，该支行行长。             委托诉讼代理人：刘彦，男，该支行员工。             委托诉讼代理人：王超，男，该支行员工。                               被告                       邱贤，男，汉族，1963年1月25日生，住本市南明区。                               案由                       信用卡纠纷                               本院于2020年08月10日受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告邱贤一案。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十四日                         书 记 员 王 璇
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1823号原告：解维孟，男，生于1970年8月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘智会,系原告解维孟之妻。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：杨尚玉，女，生于1972年1月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：刘建，系被告杨尚玉的亲家。被告：周蓉赛男，女，生于1989年4月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告解维孟与被告杨尚玉、周蓉赛男被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告解维孟于2020年9月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解维孟申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告解维孟撤诉。案件受理费250.00元减半收取125.00元，由原告解维孟负担。审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 黄书培
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1804号之一 申请执行人：吴志武，男,1982年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：曾美娇，女,1980年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 两申请执行人的共同委托代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：黄海忠，男,1973年8月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于申请执行人吴志武、曾美娇与被执行人黄海忠合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3879号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄海忠应向申请执行人吴志武、曾美娇返还购房款155000元，负担案件受理费3406元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黄海忠名下有银行存款合计6954元，本院已划拨6954元。因以黄海忠为被执行人的案件共有两宗，案号为（2020）粤1323执1142号、（2020）粤1323执1804号。经计算，（2020）粤1323执1142号申请执行人刘世莲分配所得款3499.3元、（2020）粤1323执1804号申请执行人吴志武、曾美娇分配所得款3454.7元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1804号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴准治
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1614号 申请执行人：梁瑶敏，女，汉族，1984年06月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人梁瑶敏与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10109号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向梁瑶敏支付逾期交房违约金59483.92元、利息473.76元、案件受理费775元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向梁瑶敏支付违约金直至全部清偿之日止；向本院支付执行费人民币810.99元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，梁瑶敏向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁瑶敏与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人梁瑶敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2176号 原告：赵志浩，男，1989年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。 被告：王翠云，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：王爱民，男，1996年9月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告赵志浩诉被告王翠云、王爱民加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志浩到庭参加诉讼，被告王翠云、王爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵志浩诉称，2020年5月17日，我与山东云云机电有限公司签订《外包协议》，被告王爱民在《外包协议》甲方（代表人签字、公章）处签名并按指印，被告王翠云是该公司的监事，根据我与被告双方签订的《外包协议》我为被告公司焊接输送戴框架，并交付20000元的保证金，我将20000元的保证金汇入王爱民的微信，然后为被告公司焊接部分输送戴框架，加工费10000元，2020年5月30日二被告为我出具《欠条》，承诺最迟于2020年6月3日前无条件偿还我。现在，二被告承诺的还款期限已逾期，为维护我的合法权益，对二被告予以起诉，请判如所请。 被告王翠云未答辩。 被告王爱民未答辩。 经审理查明，2020年7月14日，原告赵志浩以被告王爱民、王翠云欠其保证金、加工费共计30000元没有支付为由，将二被告诉至本院，要求二被告支付欠款30000元，其向法庭提交外包协议及欠条一份，其证明原、被告之间的加工承揽关系、原告向被告交纳保证金20000元、原告向被告王爱民通过微信转账20000元保证金及二被告向原告出具的欠原告加工费10000元的事实。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原、被告承揽关系明确，原告要求二被告支付保证金20000及加工费10000元，有证据证明，对其主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱民、王翠云于本判决生效后十日内支付原告赵志浩现金人民币30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈训林 二〇二〇年九月八日 书记员  胡 楠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6756号 申请执行人：刘义楷，男,1967年7月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张著飞，男,1973年4月12日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人刘义楷与被执行人张著飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初14924号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人张著飞需向申请执行人支付款项22900元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人刘义楷依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款1694.23元，扣除执行费244元后，余款1450.23元已支付给申请执行人。查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆，但该车下落不明，暂未能实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年9月1日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月1日将被执行人张著飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘义楷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月一日 书记员  陈嘉洛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4296号申请人：河南权泰一番电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区七大街晋河花园**楼****。法定代表人：张天前，该公司总经理。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏华之源科技发展有限公司，住所，住所地江苏省东台市高新技术产业开发区南庄路**div>法定代表人：钱冬，该公司总经理。申请人河南权泰一番电子商务有限公司与被申请人江苏华之源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南权泰一番电子商务有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华之源科技发展有限公司名下银行存款782000元或查封同等价值的其他财产。申请人河南权泰一番电子商务有限公司以永诚财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南权泰一番电子商务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华之源科技发展有限公司银行存款782000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费4430元，由申请人河南权泰一番电子商务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立新二〇二〇年九月二十七日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35647号原告：钮亚琴，女，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告钮亚琴与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告钮亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋委托合同》;2.判令被告返还租用房屋；3.判令被告支付2020年5月30日至2020年8月22日(租客已经支付捷骜租金到2020年8月22日)房屋租金人民币(币种下同)17,767元,滞纳金(约定滞纳金为每天千分之五),实际要求计算至2020年8月22日合计5,070元;4.判令被告赔偿原告2020年4月15日至2020年5月30日免租期45天费用9,750元;5.判令被告按合同约定支付一个月违约金6,500元。事实和理由：原、被告于2020年4月1日签订了一份房屋委托合同，将位于上海市华茂路华宝花园XXX弄XXX号XXX室租赁给被告,合同约定租赁期限从2020年4月15日至2025年4月14日,免租期45天,月租金6,500元,每月30日向甲方支付租金。被告向原告支付1个月租金6,500元作为押金。在合同生效情况下,5月29日被告业务员统一向房东发微信告知因个人原因离职,然后微信不回。原告5月30日没有收到租金,然后多次联系捷骜公司负责人,均以各种理由推迟不付。为了维护自己的合法权益,原告于6月期间多次向被告发出催款后均不打款。按合同第八条中第3-4条规定如乙方逾期支付房租每逾期一天,须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金,无故超过30个工作日未支付租金的,甲方有权解除本合同,乙方另须支付甲方一个月租金作为违约金。被告至今依然没有支付拖欠的租金。为了维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求法院依法判决。2020年9月25日，原告至法院陈述，其与被告之间的房屋租赁合同约定的租金为每月6,500元，支付方式为按月支付，至今其仅收取了被告支付的押金6,500元，未收到过租金。被告和实际承租人之间的房屋租赁合同约定的租金为每月5,600元，实际承租人支付了三个月的租金及一个月的押金。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告钮亚琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年九月二十九日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1838号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：汪**，系该行行长。委托代理人：陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人：葛龙华，男，1971年8月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：周秋霞，女，1980年5月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1202民初4210号民事调解书，在执行申请执行人国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人葛龙华、周秋霞借款合同纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020）鄂1202执1838号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪流二〇二〇年九月二十七日书记员  胡桢鹏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6822号 中山市天盛房地产开发有限公司： 关于李艳萍、王广鑫与中山市天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1187号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2857号 原告：黄金森，男，1980年3月9日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号××梯××室。 委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：谢予彤，福建倍拓律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：翁万顺，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 本院受理原告黄金森与被告翁万顺因民间借贷纠纷一案后，被告翁万顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福州市鼓楼区××巷××号××花园××座××。本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的一种，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。黄金森与翁万顺对合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，依照相关司法解释的规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄金森要求翁万顺归还借款本息，黄金森作为接受货币的一方，其住所地为福建省莆田市荔城区镇××街道××路××弄××号××梯××室，故本院有管辖权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回翁万顺对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由翁万顺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年九月一日 书记员 陈丽娟 附法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3667号原告：李玉花，女，汉族，1976年2月1日出生，公民身份证地址云南省永平县。被告：周晓燕，女，傣族，1976年5月15日出生，公民身份证地址云南省景洪市。本院在审理原告李玉花诉被告周晓燕民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉花撤回起诉。案件诉讼费189元，减半收取94.5元，由原告负担。审判员  李碧云二〇二〇年九月三日书记员  黎子翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3096号 原告：桂林市思奇通信设备有限公司，住所地广西桂林市七星区朝阳信息产业园**，统一社会信用代码：91450300718825490X。 法定代表人：彭铁雁，该公司董事长。 委托代理人：邱天宝，该公司法务专员。 被告：湖南有线邵阳县网络有限公司，住所，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街原广播局内社会信用代码：91430523734753079Y。 法定代表人：孙超江，该公司董事长。 原告桂林市思奇通信设备有限公司诉被告湖南有线邵阳县网络有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案受理后。被告湖南有线邵阳县网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告所在地法院管辖，请求法院将本案移送管辖，交由邵阳县人民法院审理。 本院经审查认为，被告湖南有线邵阳县网络有限公司所持管辖权异议不成立。因本案系买卖合同纠纷，原被告双方在签订《湖南有线邵阳网络有限公司无线数字电视发射系统销售合同》后，原告及时为被告安装了合同约定的相关设备，且在合同中原被告双方均未约定合同履行地。原告称因被告一直不支付货款，故将被告诉至法院。本案争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为桂林市七星区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南有线邵阳县网络有限公司对本案管辖权的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐小玲 二〇二〇年九月一日 书记员  冯贵秀
陕西省高级人民法院民事裁定书(2020)陕民抗32号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闫海贵，男，1951年2月5日出生，汉族，陕西省吴起县吴起街道办教委退休职工。申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫占新，男，1973年8月9日出生，汉族。申诉人闫海贵与申诉人闫占新因土地承包经营权纠纷一案，均不服陕西省延安市中级人民法院(2018)陕06民终464号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监（2020）61000000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。抗诉书同时认为本案“争议的6.05亩承包地系该承包户经征用后的剩余所有承包地”，与原审判决查明的事实不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令延安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  桂  红审  判  员  董  琪审  判  员  周晓雯 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王  媛 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32578号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市野象派视觉传媒有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城中旅广场**碧云阁**会信用代码×××81Ｔ。法定代表人：惠丽岩,摄影总监。委托诉讼代理人：郑晓童，女，汉族，1993年5月6日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，系该公司股东。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市野象派视觉传媒有限公司著作权权属。侵权纠纷七案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭，被告法定代表人惠丽岩及其委托诉讼代理人郑晓童均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从新浪微博平台中用户名为“野象派视觉”的账号中删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告深圳市野象派视觉传媒有限公司答辩称：1、原告要求的赔偿金额过高，高于市场价，原告卖样片19999元，22套，合计一套不到1000元，一套有10张样片，一张样片不到100元，原告是向全国卖样片，原告属于漫天要价，其要求的价格违背了保护原创的初心；2、被告与原告第一次和解时给了原告14000元，且当时调解时原告未告知被告还有样片要起诉被告；3、被告的员工将样片发到了官网，原告愿意接受合理的赔偿，但原告要求的金额被告接受不了。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年2月样片-181》、《玛丽皇后2018年2月样片-186》、《玛丽皇后2018年2月样片-189》、《玛丽皇后2018年2月样片-191》、《玛丽皇后2018年2月样片-192》、《玛丽皇后2018年2月样片-193》、《玛丽皇后2018年2月样片-194》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告提交了2019年8月9日联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。经当庭验证时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。根据上述经验证文件，打开新浪微博，显示“野象派视觉”用户发布了与原告诉请保护相同的作品七张。“野象派视觉”的注册者为被告。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异；4.被告在微博上使用涉讼作品，阅读量不大，在原告起诉后及时删除了涉案链接。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市野象派视觉传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案500元，七案共计3500元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计175元，均由被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2168号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李昌军，男,汉族。李昌军诈骗罪（责令退赔）一案，本院作出的（2019）陕0702刑初175号刑事判决书已发生法律效力，被告李昌军逾期未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，请求由被告退赔邓晓琳332540元、退赔章彦芹47200元、退赔李飞2900元，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：由被执行人李昌军退赔邓晓琳332540元、退赔章彦芹47200元、退赔李飞2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施：一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息；二、经本院调查，被执行人李昌军在户籍所在地村委无任何政策性利益分配；三、现被执行人李昌军在西安市二环南路东段雁塔监狱服刑；四、本院依职权将被执行人李昌军纳入了限制消费系统。本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。待被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4913号 原告：高献和，男，1959年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李光生，男，1967年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。 原告高献和诉被告李光生民间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高献和到庭参加诉讼，被告李生光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告高献和诉称：被告李光生于2018年11月2日,与我议价购买我宅子上的树，总计价款29700元，并言明，一个月内付清全部树款。后被告不守信用，一直拖欠不结，虽经原告多次催要，被告至今仍未能还清，为此，提起诉讼，要求被告还款17700元，并承担本案诉讼费。 被告李光生未答辩。也未向本院提交相关证据。 经审理查明：2018年11月2日，被告李光生与原告高献和议价，购买原告宅子上的树，经双方协商议价，被告李光生应给付原告高献和树款共计29700元。并言明，一个月内，结清全部欠款，后该款经原告多次催要未果，原告此提起诉讼，要求被告还款17700元，并承担本案诉讼费。 上述事实有原告提供的身份证、保证书、庭审笔录及当事人陈述在卷予以为证。 本院认为：债务应当清偿。被告李光生欠原告高献和树款，事实清楚，债权债务关系明确。应依法承担还款责任，本院对原告要求被告还款的诉讼请求，予以支持。庭审中，原告高献和自愿放弃700元，只要求被告李光生还17000元，本院对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李光生还原告高献和款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告李光生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐文斌 二〇二〇年九月九日 书记员  王 瑞 附本判决书所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2726号申请人：史磊，男，1985年03月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张克伟，男，1968年07月14日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依照已经发生法律效力的(2020)皖1222民初3822号民事判决（调解）书，于2020年8月5日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执2726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘杰二〇二〇年九月二十七日法官助理陈家伟书记员李帅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1691号 原告：何显松，男，1978年5月13日出生，土家族，住福建省德化县。 被告：张国祥，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告何显松与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告何显松到庭参加诉讼，被告张国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何显松向本院提出诉讼请求：一、判令张国祥偿还2000元；二、判令张国祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4-5月期间，张国祥在何显松向北京博通建筑有限公司承包的位于厦门同安区保利叁仟栋二期装饰工程内从事水泥工种工作，工资由北京博通建筑有限公司统一打到张国祥的工资卡上，原定于5月10日发放工资的事情因故推迟未按时发放。5月17日，张国祥以借支生活费为由向何显松通过微信转账借款2000元，并约定工资发放后归还。张国祥于5月30日辞工，北京博通建筑有限公司于6月25日结清张国祥的全部工资。但，张国祥却借故推托不归还向何显松借支的2000元借款。后经何显松多次追讨，张国祥仍不履行还款义务。 何显松为证实其主张，向本院提交微信转账记录、微信聊天记录、劳务工资表各一份为据。 张国祥未提供书面答辩意见，也未提供证据材料。 本院认为，何显松提供的劳务工资表与本案不具有关联性，本院不予采用。庭审中，何显松认可其所提交的微信聊天记录系其与陈凤梅（注：音为“陈凤梅”，微信聊天记录的备注也为“陈凤梅”，下同）之间的聊天记录，该微信聊天记录和微信转账的微信账号系陈凤梅在使用，且何显松也自认系陈凤梅向其作出借款的意思表示。所以，根据本案现有有效证据，何显松主张其与张国祥之间存在2000元借款的民间借贷关系因证据不足，不能成立，本院不予支持。张国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回何显松的诉讼请求。 案件受理费50元，由何显松承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志群 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  陈淑霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑雅婷 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32632号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初9087号 原告：贵州邦力资讯科技有限公司。 住所地址：贵阳市瑞金南路1号君悦华庭B栋11楼5号。 法定代表人：韦彬，总经理。 委托代理人：张涛。 被告:肖乐飞，男，1989年4月28日生，苗族，住贵州省铜仁市石阡县。 原告贵州邦力资讯科技有限公司诉被告肖乐飞劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州邦力资讯科技有限公司的委托代理人张涛，被告肖乐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州邦力资讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告因擅离职守给公司造成的重大经济损失进行赔偿，赔偿金额147680元。事实和理由：被告2016年9月5日到原告工程部担任技术工程师一职，2017年10月担任公司中共三都水族自治县委县人民政府信访局县、乡两级视频接访系统建设项目技术负责人，负责项目技术对接和系统实施。2018年3月15日后擅离职守，至今未回公司上班，也没有办理相关离职手续，截止2019年4月3日，给公司造成的损失具体有项目违约金，被告擅离职守不进行工作交接不负责任行为导致项目延期54天，为此公司被甲方处罚违约金33082.7元；导致此工程款至今未收回，公司项目建设经费损失114597.9元。同时被告在公司工作期间出差借款人民币1000元。由于被告不负责任的行为，原告在三都项目上造成了直接经济损失，请法院督促其履行赔偿责任并退还公司借款。 被告肖乐飞辩称，原告的诉讼请求纯属子虚乌有，原告诉状中说的中共三都水族自治县信访局县乡两级接访系统项目负责人另有其人，被告只是中途去做了几次售后服务，并成功帮公司解决了之前技术人员没有解决的技术问题，至于原告说的项目延迟也与被告没有任何关系，被告无从知晓也无需知晓该项目验收延迟原因。关于被告从公司擅离职守更属子虚乌有，被告与原告从未签订书面劳动合同，按国家法律规定用人单位与劳动者未签订劳动合同劳动者可以用法律手段维护自己权益，原告与被告未签订劳动合同一案已由贵阳市南明区仲裁委员会作出裁决，对未签订劳动合同原告伪造了一份劳动合同一事，劳动合同已经送贵州天剑司法鉴定中心鉴定过一次，详细情况可以去仲裁委调取证据，被告因经济原因、没有能力和精力去诉讼，没有提出诉讼。裁决原告赔偿被告未发工资和加班工资，经多次联系原告，原告都以疫情原因公司未正式上班拒绝支付，仲裁裁决的结果已经申请强制执行。关于借款1000元，由于原告未履行被告在职最后一段时间差旅报销以及原告一直拒绝履行仲裁裁决，所以借款一直未给予抵消，这个我有出差日志和车费可以说明。原告在被告任职期间部分社保没有缴纳，未提供被告书面的离职证明导致被告离职2年后因为没有离职证明只能打零时工，造成了相应的经济损失，请法院作出公正裁决。综上，原告诉请被告没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月15日，原告与被告签订聘用合同，合同期限自2016年10月8日起至2018年3月8日，原告从事技术工作。合同第六条合同的变更、终止和解除的第4点约定乙方（即被告）有合同中约定的情形时可以解除聘用合同，甲方（即原告）应在接到书面要求之日起30日内给予答复。同时还约定聘用合同一经签订即具有法律约束力，任何一方违反合同规定，给对方造成损害的，要承担责任。造成对方经济损失的，还应按实际损失承担经济赔偿责任。触犯法律的，还应承担法律责任。2008年3月15日，因工作事宜被告与原告公司发生争执，遂口头向原告提出辞职，此后被告未再向原告提供劳动。原告公司员工在3月19日通过微信向被告发送消息“乐飞，那天有时间来公司趟，把离职手续办了”。被告收到认可该消息，但未回原告处办理离职手续。2018年3月23日，原告向被告作出告知函：肖乐飞，你于2018年3月16日擅离职守至今未来上班，已严重影响公司工程项目实施进度，并在公司客户处造成不良影响，同时也给公司造成一定经济损失。请你接到此函后速回公司上班，如想离职也请速到公司办理离职手续，并把相关工作（南明发改、三都信访、普安政府等项目）进行工作交接，避免进一步给公司造成更大经济损失。被告仍未回原告处办理工作交接。2020年6月24日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出南劳人仲不字[2020]第44号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定：劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原、被告签订的聘用合同第七条第1项约定“聘用合同一经签订即具有法律约束力，任何一方违反合同规定，给对方造成损害的，都要承担违约责任。造成对方经济损失的，还应按实际损失承担经济赔偿责任”。被告于2008年3月15日因工作事宜与原告公司发生争执，遂口头向原告提出辞职，未履行相关离职手续，对相关工作进行交接，由此给原告公司造成损失的，应当承担赔偿责任。现原告向本院诉请要求被告赔偿损失147680元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告的擅自离职行为对其造成损失147680元，原告应当举证证明。庭审中，原告认可对其主张不能提交证据，故原告应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告归还借款1000元的请求，庭审中，双方均认可该借款系被告为工作出差所预支的费用，需被告提交相关票据后予以冲抵，故原告的此项请求不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州邦力资讯科技有限公司的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 欧  阳  灵 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄鹏菲（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初717号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：刘贵发，男，住内蒙古自治区。被告：曹淑文，女，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：李喜斌，男，住内蒙古自治区。被告：秦福全，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告刘贵发、曹淑文、李喜斌、秦福全、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6474.41元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×563天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22050元(2018年4月11日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×735天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92412.41元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5544.74元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日，被告刘贵发、曹淑文向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月11日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月11日至2018年4月10日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告刘贵发、李喜斌、秦福全签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计97957.15元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 白连全人民陪审员 王翠华 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2596号申请人深圳市尚水智能设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区**厂房C701，统一社会信用代码91440300053992584P。法定代表人金旭东。被申请人深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园****1002A，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人王维东。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16156号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市赢合科技股份有限公司价值人民币7530809.53元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月三日书记员  彭凤群
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1087号原告：刘军，男，1972年8月2日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市粮食发展中心，住所地当阳市北正街**。法定代表人：熊刚，该中心主任。被告：王国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告刘军诉被告当阳市粮食发展中心、王国庆合同纠纷一案的过程中，原告刘军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当阳市粮食发展中心的起诉。本院认为，原告刘军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回对被告当阳市粮食发展中心的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告刘军承担。审判员  雍少波二〇二〇年九月一日书记员  刘智珺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12576号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杜信成，男，1965年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杜信成信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杜信成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贵灿，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省台前县，现住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市嘉宸房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原镇新村街。法定代表人：王统江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区隆城街**。法定代表人：王春新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区施家街**。责任人：陈立成，该分公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人朱贵灿因与被申请人抚顺市嘉宸房地产开发有限公司（以下简称嘉宸房地产公司）、抚顺市巨丞建筑工程有限公司（以下简称巨丞公司）、抚顺市巨丞建筑工程有限公司第四分公司（以下简称巨丞第四分公司）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱贵灿申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对于巨丞公司第四分公司李宝华欠人工费80余万元，案涉当事人都承认欠款的事实、李宝华没有还款的事实和顶账的事实。嘉宸公司签订《抹账协议》时案涉房屋就已经到李宝华名下，顶账后，申请人一直占有使用，因此案涉房屋应归申请人所有。巨丞公司曾经职务侵占罪起诉李宝华，但法院不予认定，因此，涉案房屋就是抵顶给巨丞公司第四分公司李宝华的，只要李宝华不欠公司管理费，有权利处理案涉房屋。案涉《抹账协议》、《顶账协议》真实有效，不违反法律规定，应得到法律支持。巨丞公司、巨丞第四分公司提交意见称，1、李宝华与朱贵灿签订的《朱贵灿抹灰款明细账》中所列工程项目，除新宾卉海花园工程欠款已经人民法院作出生效判决外，其余工程均不属于巨丞公司承建的工程项目。2、巨丞公司与嘉宸公司因履行双方签订的《建设工程施工合同》而于2011年12月22日签订了《抹账协议》，该协议加盖巨丞公司公章，法定代表人王春新签字，李宝华只在“经办人”处签字，李宝华在该协议中不具备当事人主体资格。3、李宝华无权支配案涉房屋。4、李宝华欠人工费80余万元系挂靠其它建筑公司承建工程所欠，而并非巨丞公司第四分公司欠人工费80余万元。5、朱贵灿占有涉案房屋是非法侵权。6、李宝华的刑事案件并没有认定涉案房屋是李宝华的，承包协议中并未约定“只要不欠公司管理费，有权利处理涉案房屋”。朱贵灿与李宝华签订的《顶账协议》是无效协议。本案属于“一事两诉”，人民法院不应受理，应当裁定驳回起诉。请求驳回朱贵灿的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。朱贵灿与李宝华签订的《顶账协议》有效，因未办理房屋所有权转移登记，不发生物权变动效力，以房抵债尚未成立。现案涉房屋登记产权人系嘉宸公司，李宝华未取得房屋所有权，在嘉宸公司拒绝为朱贵灿办理案涉房屋过户的前提下，原审法院对朱贵灿要求确认案涉房屋归其所有，请求嘉宸公司为其办理过户手续的诉讼请求不予支持，认定事实及适用法律并无不当。综上，朱贵灿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱贵灿的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月二日书记员  张雪萌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初920号之一 本院于二〇二〇年八月四日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告胡冰凤金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0503民初920号民事判决书中第3页最后一行“宜昌伍家支行”补正为“宜昌江海路支行”。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月十四日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更721号罪犯卞竞超，男，1978年5月12日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2016年1月29日作出了(2015)杨刑初字第738号刑事判决，以被告人卞竞超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯卞竞超曾于2018年5月29日被减刑六个月，刑期至2021年5月18日。执行机关上海市周浦监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月5日至2020年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯卞竞超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯卞竞超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯卞竞超在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卞竞超减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年11月19日始至2020年11月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2148号之一 申请执行人：谢静云，女，1992年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：覃中原，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍所在地广西横县，现住广西南宁市青秀区。 申请执行人谢静云与被执行人覃中原房屋买卖合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初844号民事判决书已发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人覃中原名下的南宁市兴宁区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）桂0102执保225号、（2019）桂0102民初844号对南宁市兴宁区的查封。 二、将南宁市兴宁区的不动产产权登记至谢静云（公民身份号码：×××1385）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦 钰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3610号原告:李国宾，男，汉族，1965年11月9日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜平洲，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区钢铁路**。负责人：叶以兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：齐献颖，该分公司法律顾问。原告李国宾诉被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司（以下简称中车襄阳分公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李国宾及其委托诉讼代理人姜平洲、被告中车襄阳分公司的委托诉讼代理人齐献颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国宾向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资共计228323元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年7月，原告从学校毕业后，分配至被告处任工艺质量部质量体系主管，工作32年，现为高级工程师。2003年9月8日，原告受被告安排出差，发生工伤事故，造成原告李国宾肱骨粉碎性骨折。被告于2003年9月10日同意原告享受工伤保险条例规定，同意按工伤处理。2005年3月29日，襄阳市劳动能力鉴定委员会对原告进行了劳动能力鉴定，伤残等级为七级。2019年7月14日，被告与原告解除了劳动合同，并未依法支付原告的工伤待遇。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告于2019年9月19日提起仲裁，仲裁委员会于2020年6月22日作出仲裁裁决，驳回原告的诉请请求。原告不服仲裁，依法提起诉讼。被告中车襄阳分公司辩称，1、原告诉称的交通事故未通过劳动行政部门工伤认定，原告的各项诉请没有依据；2、即使原告被认定为工伤，其请求的一次性伤残补助金和一次性伤残工伤医疗补助金和停工留薪工资已经超过仲裁时效且被告从未因其所诉的交通事故造成工资降低。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李国宾于1987年7月入职中车襄阳分公司（原铁道部襄樊内燃机车厂，2001年变更为中国南车集团襄樊内燃机车厂，2012年更名为南车洛阳机车有限公司襄阳分公司，2016年变更为中车洛阳机车有限公司襄阳分公司）。2003年9月8日，原告因工出差时发生交通事故。2003年9月10日，原襄樊内燃机车厂工伤亡事故登记表载明了原告李国宾受伤的情况，事故原因一栏载明“2003年9月8日李国宾受工厂领导安排乘坐工厂鄂Ｆ×××**小车办理公事，在从武当山返回途中，所乘小车发生交通事故，造成李国宾肱骨粉碎性骨折”。安技部门处理意见一栏载明“符合工伤保险条例规定，同意按工伤办理”，并加盖襄樊内燃机厂生产安技部安全监察室章，单位负责人处张祖斌签字确认。2005年3月29日，原襄樊市劳动能力鉴定委员会出具职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，载明原告李国宾的伤残等级为7级。2019年7月10日，原告李国宾提交辞职申请，2019年7月14日，被告中车襄阳分公司出具襄阳分公司综[2019]07号关于解除李国宾劳动合同的通知，载明李国宾因个人原因提出辞职，根据《劳动合同法》和公司《劳动合同书》第十条第三款的规定，解除李国宾的劳动合同，无任何遗留问题。2019年9月20日，原告李国宾向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资并承担仲裁费用。2020年6月20日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字[2019]261号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。另查明，事故发生前12月原告李国宾的月均工资为1303.23元。襄阳市2018年度全市全部职工年平均工资为54101元（4508元/月）。2019年7月1日至2020年6月30日，我市工伤保险以统筹地区上年度职工月均工资计发待遇的基数为4508元。2018年1月至2019年10月，被告均为原告缴纳了工伤保险费用。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害……”，在原、被告双方劳动关系存续期间,原告李国宾因工出差发生交通事故,依法应当享受相关的工伤保险待遇。原襄樊市劳动能力鉴定委员会职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书确认原告构成七级伤残，原、被告双方均未在规定期限内申请再次鉴定,已发生法律效力，原告应当享受七级工伤保险待遇。庭审中，被告否认原告提供的劳动能力鉴定结论，否认原告构成工伤，且被告在明知原告李国宾因工受伤构成工伤的情形下,未在《工伤保险条例》第十七条规定的期间内向统筹地区社会保险行政部门提交工伤认定申请,李国宾应获得的相关工伤待遇应由被告负担。按照《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定,一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准分别为12个月、20个月统筹地区上年度职工月平均工资,其中的上年度,应当是指劳动合同期满终止时或者职工提出解除劳动关系时的上年度，李国宾于2019年提出解除劳动关系,故应当按照统筹地区2018年度职工平均工资作为基数计算一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。襄阳市2018年度职工月平均工资为4508元，故一次性工伤医疗补助金为54096元（4508元/月×12月）、一次性伤残就业补助金为90160元（4508元/月×20月）。《工伤保险条例》第六十四条规定本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资,本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告未提供事故发生前12月的月均工资数额，本院按照被告提供的数额计算，为1303.23元，计算13个月，故一次性伤残补助金应为16941.99元。依照《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。原告未提供证据证明其受伤期间未发放工资待遇，故对其要求被告支付停工留薪期间工资的诉请，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十三条、第六十四条、湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内支付原告李国宾一次性伤残补助金16941.99元、一次性工伤医疗补助金为54096元、一次性伤残就业补助金为90160元；二、驳回原告李国宾的诉请请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中车洛阳机车有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年九月四日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1268号之一 申请执行人：平湖市铭固五金制品有限公司，住所地：平湖市新埭镇洁城路**第****东侧东车间，组织机构代码:336913380。 法定代表人：林建和。 被执行人：平湖市江涛箱包配件厂，住，住所地：平湖市林埭镇01省道保丰段**内第**织机构代码:MA29FEH90。 投资人：覃小。 被执行人：覃小，男，1972年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 本院在执行平湖市铭固五金制品有限公司与平湖市江涛箱包配件厂、覃小（2020）浙0482执1268号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市江涛箱包配件厂、覃小发出了执行通知书、财产申报令、风险告知书以及限制消费令。申请执行人平湖市铭固五金制品有限公司与被执行人平湖市江涛箱包配件厂、覃小于2020年9月16日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市江涛箱包配件厂、覃小欠申请执行人7万元，由被执行人于2020年9月16日前支付2万元，余款由被执行人覃小自2020年10月起于每月25日前各支付5000元直至全部付清。申请执行人平湖市铭固五金制品有限公司于2020年9月17日向本院书面表示被执行人已经向其支付了2万元，现要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1268号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马志跃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执153号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，统一社会代码：91441900X180746149，地址：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：李宝生，系该行行长。委托代理人：凌飘飘，贵州仁贵律师事务所律师。被执行人：韦胜华，男，1974年02月19日出生，住贵州省从江县。本院执行的中国建设银行股份有限公司东莞市分行与韦胜华信用卡纠纷一案。中国广州仲裁委员会于2019年1月4日作出的（2018）穗仲莞案字第26424号裁决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人韦胜华应在裁决书送达之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行透支欠款本金33039.94元及利息680.41元，及仲裁费2256元。因被执行人韦胜华未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韦胜华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效裁决书的法律义务，并向本院申报财产，但被执行人韦胜华至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人韦胜华名下有一辆车牌号为粤Ｓ×××**号的北京现代牌轿车一辆，于2020年6月28日已裁定对该车辆进行查封，后经走访调查后该车辆下落不明，无法得到实际控制。至此，未能查到被执行人韦胜华有其他可供执行财产。综上，本案未能得到实际执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦胜华有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第26424号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 恺审判员 张芝伟审判员 杨 露二〇二〇年九月二十三日书记员 刘开智
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4843号 申请执行人：黄小容，女,1976年1月25日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3121号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资12047元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱万春，男，1956年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏兴芬，女，1956年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人朱万春因与被申请人李军、魏兴芬追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱万春再审申请称，1、一审法院审判程序错误。朱万春在一审庭审中涉及主要证据书面申请一审法院调查收集，法院未调查收集就作出判决。2、一审认定事实不清，导致裁判错误。本案中银行贷款的实际使用人是徐敏，徐敏给其女儿的微信截屏信息内容已充分说明。徐敏为解决李军垫付银行贷款的事，在结算时主动给李军夫妇出具了本案诉争的贷款包括利息、诉讼费在内的欠条，主动承担本案诉争的贷款债务，李军夫妇亦认可，该行为应当视为徐敏与李军形成了新的债权债务关系。本案诉争的该笔债务实际上发生了转移。本院认为，本案一审判决后，朱万春在上诉中并未对一审程序问题提出上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。原审法院依据上述规定对朱万春的调取证据申请不予准许并无不当。根据本案查明的事实，本案中朱万春为借款人，李军作为保证人偿还了朱万春的借款，履行了保证人的义务，李军对朱万春依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将债务转移须经债权人同意，朱万春提交的微信截图和徐敏女儿文雯的证人证言，不足以证明案涉债务已转移给案外人徐敏，且李军对朱万春的债务转移给徐敏不予认可，故朱万春应承担举证不能的法律后果。综上，朱万春的再审申请理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回朱万春的再审申请。审判长 叶 可审判员 熊亚平审判员 陈继良二〇二〇年九月二十七日书记员 刘清晓
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初249号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年7月10日出生于广东省汕尾市，公民身份号码441************，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾红海湾经济开发区。因本案于2020年5月26日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月23日被汕尾市城区人民检察院决定逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉[2020]Z35号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2020年9月7日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2020年3月14日、17日，同年5月19日，被告人刘某某先后三次容留吸毒人员陈某晓在其位于汕尾红海湾经济开发区家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月26日21时许，被告人刘某某在汕尾红海湾经济开发区遮浪街道长沟村委会西地村被民警抓获。公诉机关认为，被告人刘某某在二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》，证人陈某晓证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具的《行政处罚决定书》《检查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《手机图片》《提取笔录》《手机微信截图》《手机微信支付宝截图（陈某晓）》《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》《方位示意图》《现场照片》《现场检测报告书》《情况说明》《到案经过》，中国电信股份有限公司汕尾分公司出具的《号码189*****70开户资料、2月28日至5月28日通话记录及基站》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《号码159*****41开户资料、2月28日至5月28日通话记录及基站》，汕尾市公安局遮浪派出所出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执恢230号之一被执行人：赫平，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赫平在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币13.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月一日书记员 李松涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2114号上诉人（原审被告）：山东大力神吊装有限公司，住所地山东省冠县贾镇政府驻地（贾镇街）。法定代表人：于秀书。被上诉人（原审原告）：陈绍展，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。原审被告：深圳市钜亿装备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区都汇大厦**2101。法定代表人：李建江。上诉人山东大力神吊装有限公司因与被上诉人陈绍展、原审被告深圳市钜亿装备股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1642号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市钜亿装备股份有限公司住所地及劳动合同履行地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12597号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邢远帅，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邢远帅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12383号民事判决书，要求被执行人邢远帅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73128.35元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邢远帅银行存款1469.87元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1419.87元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12597号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10738号                               原告                       宁伟业，男，汉族，1992年4月26日生，住湖南省新邵县。                               被告                       黄勇，男，汉族，1971年5月17日生，住贵阳市南明区。                               案由                       租赁合同纠纷                               本院于2020年08月07日受理原告宁伟业诉被告黄勇一案。原告宁伟业向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告宁伟业撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告宁伟业负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月九日                         书 记 员 王 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初13784号                               原告                       高杏，男，1993年02月21日出生，彝族，户籍地在贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。                               被告                       贵州叶子汽车服务有限公司，登记地在本市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第1栋（1）1单元40层6号房。             法定代表人：汪小龙。                               案由                       挂靠经营合同纠纷                               本院在审理原告高杏诉被告贵州叶子汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告高杏在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：             本案按原告高杏撤诉处理。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 王 璇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初72号原告：李昭伦，男，汉族，1956年11月7日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：王东、代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，行长。委托诉讼代理人：刘士、樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆扬子岛实业有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区南坪北路**一社会信用代码91500108753069213F。被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪北路**社会信用代码91500108203189317G。被告：重庆渝城置业有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码91500103202806088R。被告：重庆扬子岛迅科餐饮有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**百林公园信用代码91500000683949302T。以上四被告诉讼代表人：四被告共同破产管理人中豪律师事务所。委托诉讼代理人：李雯、王余军，中豪律师事务所律师。本院在审理原告李昭伦与被告恒丰银行股份有限公司重庆分行、重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛迅科餐饮有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告李昭伦未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李明刚人民陪审员  李 静人民陪审员  阎文俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5339号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              石晓丽，女，1966年10月26日出生，满族，住贵州省贵阳市白云区。      石丕全，男，1967年12月29日出生，满族，住贵州省贵阳市白云区。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2016年10月9日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告石丕全、石晓丽的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告石丕全、石晓丽负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒       二0二0年九月二十七日      法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初3770号原告：滕某，女，1947年9月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张希合，山东光之域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作鹏，男，1971年1月3日生，汉族，住平度市，系原告之子。被告：赵某，男，1937年7月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王宗本、王宇娇，山东琴岛律师事务所律师。原告滕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人张希合、张作鹏；被告赵某及其委托诉讼代理人王宗本、王宇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产190000元，以实际查封为准；3、要求被告给予原告赔偿金100000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。因婚前了解不够，婚后原被告感情不合，经常因家务琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续生活在一起。为维护自己的合法权益，望依法判如所请。赵某辩称，1、被告同意离婚；2、婚姻存续期间被告的所有收入均用于生活日常支出，治疗疾病，补贴原告子女生活等项支出，没有积蓄，无夫妻共同财产，应当依法驳回原告关于要求分割夫妻共同财产的请求；3、原告主张赔偿无依据，应依法予以驳回；4、被告因为胆结石急性发作，差点丧失性命，在原告不予照顾的前提下，才到青岛投靠子女住院就医，并做了手术，至今尚未痊愈，原告的请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无异议的证据如下：1、原告提交的结婚证一份；2、被告提交的借条一份；3、被告提交的收到条一份。被告的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：4、被告提交的日常生活支出记录一份，证明事项：证明原、被告共同生活期间家庭日常支出情况，被告的收入全部用于日常支出，原告的收入没有用于家庭生活支出。原告的质证意见：对于原告所要证明的事实不予认可，被告应提供完整的记录。本院对此认为，原告提交的日常生活支出记录，系原告单方记录，且原告不予认可，对于双方共同生活期间的花费情况因时间久远，本院无法确认。通过对证据的举证和质证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系再婚，1992年原告的前夫病故，1996年春天被告的前妻病故。1997年秋天原、被告经人介绍相识，1998年5月1日原、被告同居生活，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情较好，婚后时因生活琐事争吵、偶尔分床生活。被告以前患有糖尿病，胃部分切除，现又胆囊摘除，现被告到青岛与其前妻所生子女居住生活，与原告分居。2020年5月20日原告以感情破裂为由诉来本院要求离婚。原、被告均为退休人员，原告起诉时，向本院保全中心申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0283民初3770-1号民事裁定书，冻结了被告赵某的退休工资，至2020年9月7号本院作出判决时，被告赵某6217213803009964812账户上的余额为31174．09元、6223200240261598账户上的余额120．96元，合计31295．05元；原告账户上的退休工资未冻结，原告每月的退休金3311．20元，均由原告自行支取，至2020年9月7号本院作出判决时其6223200229856293账户上的余额76．75元。原、被告再无其他共同财产。本院认为，判断离婚的标准是婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等因素综合判断。本案中，原、被告均系再婚，经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后原、被告时因家务琐事、分床等问题争吵，原告提出离婚后，被告同意离婚，已无和好的愿望和前景，应认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。关于财产的分割问题，原、被告的退休工资，均应作为夫妻共同财产，平均分割，原告自2020年6月至2020年9月7号本院作出判决时已支取的三个月退休工资9933．6元与被告自2020年6月至2020年9月7号本院作出判决时被冻结的三个月退休工资31174．09元；原告的账户余额76．75元与被告的账户余额120．96元，合计41305．40元，作为夫妻共同财产予以平均分割。对于原、被告以前的收入、花费情况，本院无法查清、确认，不再予以分割，以现有状况为准。原告请求被告给予100000元的补偿，被告多病，年事已高，原告的该请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告滕某与被告赵某离婚。二、原告滕某、被告赵某自2020年6月至2020年9月7号本院作出判决时的夫妻共同财产41305．40元（含原告已自行支取的9933．6元），原告滕某分得10719．10元（41305．40元÷2-其自行已支取的退休工资9933．6元）；被告赵某分得20652．70元,于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告滕某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。财产保全担保费1470元，原告滕某负担735元、被告赵某负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年九月七日法官助理许月翠书记员杜佳佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1717号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：梁宇松，男，1967年04月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：赖维葵，女，1973年02月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁宇松、赖维葵金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初1017号民事调解书，被执行人梁宇松、赖维葵应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁宇松、赖维葵未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年6月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1660号徐陈星、史静波：关于申请执行人俞彤仙与被执行人徐陈星、史静波合伙协议纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15529号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1660号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1315号原告：自贡新富物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山铺社区鑫龙康居******。法定代表人：余新富，经理。委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：刘永志，男，汉族，1975年10月18日出生，住四川省自贡市大安区。原告自贡新富物业管理有限公司与被告刘永志物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡新富物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡新富物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 学二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅