上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12031号原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市徐汇区凯托大厦业主委员会，住所地上海市。负责人：史剑瑛，主任。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：高圣亚，上海段和段律师事务所律师。原告上海申大物业有限公司(以下简称申大公司)诉被告上海市徐汇区凯托大厦业主委员会(以下简称凯托业委会)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘一品、被告的委托诉讼代理人严佳斌、高圣亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫款185,767.60元;2.判令被告支付酬金制物业费亏损131,203.34元。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付上述316,970.94元的利息，按4.75%年利率，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告签订物业服务合同，为凯托大厦提供物业服务，物业收费方式为酬金制。2018年10月31日，原告退出凯托大厦的物业管理服务。物业交接中，原告2013年11月至2018年10月亏损计131,203.34元、2018年服务支出计185,767.60元，被告承诺由原告先行垫付，其于2018年年底偿还，但原告垫付后被告至今未还款。被告长期拖欠原告垫款拒不支付，原告为了维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。凯托业委会辩称，同意支付垫付费用，但不同意支付物业费亏损。业委会不是适格被告，物业费应向全体业主而非业委会追讨。根据物业服务合同的约定，物业服务实行酬金制，不足部分由业主承担，业委会没有付款的合同义务。原告怠于履行合同约定的收取业主物业费的行为，是导致原告出现亏损的原因，故原告诉请缺乏事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，上海市徐汇区凯托大厦小区业主大会(甲方)与申大公司(乙方)签订《物业服务合同》，约定，“申大公司为凯托大厦小区提供物业服务，物业地址坐落徐汇区中山西路1878弄，总面积30,572.28平方米，合同期两年，自2016年11月1日至2018年10月31日止。业主按照建筑面积向乙方缴纳物业管理费，住宅1.6元/月·平方米、办公楼3.5元/月·平方米、商业用房5.50元/月·平方米，本条约定的物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。自本合同生效之日的当月起发生的物业管理费，由业主承担；业主应依照本合同第四条约定的标准向乙方交纳物业管理费。业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费12个月以上的，经2次相隔30天有效催缴仍拒缴的，乙方有权将欠费情况上报至上海市信用信息平台，所造成的法律后果由业主承担。乙方在本合同第四条约定预收的物业管理费中按每月在预收的物业管理费中提取5,800.00元的酬金方式提取酬金，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担。物业服务费年度结算不足部分，由业主追加补足。”合同尾部有凯托大厦业委会及申大公司盖章。同时，双方还签订了一份《物业服务补充协议》，约定，凯托大厦现场项目经理由业主委员会进行招募及委派，人员任用资格经乙方审核无误后上岗，由甲、乙双方共同进行各项绩效考核；凯托大厦各项合同及费用支出经由业主委员会主任签字确认及符合乙方财务制度规定后方可支付，等等。2018年10月31日，申大公司出具《凯托大厦2018年未付费用清单汇总表》，列明未支付的项目包含：1.外包给上海缘林保洁有限公司4-10月保洁费113,893.50元；4.外包给上海阿尔法电梯工程有限公司的4-10月电梯保养费17,850元；5.外包给上海阿尔法电梯有限公司的电梯维修费3,580元；6.外包给上海阿尔法电梯工程有限公司的电梯门保护光幕花费1,200元；7.外包给上海淼润检测技术有限公司2018年第三季度生活水箱水质检测费100元；8.外包给上海鑫荏机电科技有限公司泵及阀门修理5%质保金1,610元；9.外包给上海智禹装饰工程有限公司2号楼26-29层供水管道改造5%质保金767元；10.外包给上海今殿建筑装饰设计有限公司小区管道切割、走廊涂料粉刷、绿化管道敷设、后面地面找平4,290元(划去4290，改为0，备注业委会核查后自行支付)；11.自聘人工工资48,983.30元；12.外包给易软2018年4月未付的办公用品及服装费400元。汇总表底部手写“11/1与业委会核对：①未支付费用为186，206.80元；②存有争议需要申大财务部核对额2,377元(详见上表第8、9项)(经现场核对，申大已计提，不再向业委会收取)(该处有业委会盖章)；③11/1临停费支入账共计7,500元。”该表下方有凯托大厦业委会盖章，并有史建瑛及倪某某签字。2018年11月1日，申大公司还制作《2013年11月-2018年酬金制小区业委会损益汇总表》，该表列明小区收入、小区成本、经营性收入等项目，结论为2013年11月至2016年10月亏损114,824.97元、2016年11月至2018年10月亏损16,378.37元，总计亏损131,203.34元。表右下方有业委会盖章、史建瑛及倪某某签字。审理中，被告表示被告仅仅是为了办理物业交接才签章的，签章表示收到了该表，但不表示对表上数字的认可，表上相关支出是否真实业委会无能力鉴别。2019年10月25日，申大公司委托律师向凯托大厦业委会发律师函，内容为,申大公司原系凯托大厦的物业服务企业，物业费收取方式为酬金制，申大公司于2018年10月31日退出凯托大厦。办理物业移交手续时，申大公司与业委会对账，双方共同确认凯托大厦2013年11月至2018年10月共计亏损131,203.34元、2018年对第三方应付未付的款项共计185,767.60元，该等费用合计316,970.94元均应由凯托大厦业委会承担。但当时业委会经营困难，双方协商由申大公司先行垫付上述款项，由业委会于2018年年底向申大公司偿还该等垫付款。此后，申大公司依约垫付了上述款项，但业委会未依约偿还。因此催促业委会支付欠款316,970.94元。凯托大厦业委会表示收到该律师函。审理中，双方均表示不对物业费亏损申请审价。此外，原被告双方表示申大公司退场时，没有进行审计，在申大履职期间亦从未审计过。申大公司代理人表示物业费结算情况是否公示过需要核实，但一直未回复本院核实情况。审理中，原告表示退场时与业委会、承接的物业公司口头约定未收足的物业费由承接的物业公司代为收取，被告对此说法不予认可。原告认为物业费没有收足与本案无关，因此无需告知物业管理期间还有多少物业费没有收取。以上事实，除当事人一致陈述外，另有物业服务合同、《凯托大厦2018年未付费用清单汇总表》、《2013年11月-2018年酬金制小区业委会损益汇总表》、律师函等证据证明，本院予以确认。审理中，被告提交原告管理期间拖欠的物业费清单、2013年物业收费清单、2018年离场时尚未收取的物业费清单，拟证明原告未收足物业费；原告对该组材料三性不予认可；本院认为该组材料系被告提交，未有原告确认，真实性、关联系无法确认，故对该组材料不予认定。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，2018年10月31日退场时，原告代被告垫付185,767.60元用于小区保洁、电梯运营等维护小区正常运营的项目，《未付费用清单汇总表》所列内容详细、明确，有具体外包公司名称、项目及数额，被告亦对此金额予以确认并同意支付，故对原告要求被告支付垫付款的诉请，本院予以支持。关于酬金制物业亏损。根据《物业服务收费管理办法》以及物业服务合同的约定，原告按照酬金制方式为凯托大厦小区提供物业服务，每月收取固定5,800元酬金，物业管理费结余由全体业主享有、不足由全体业主补足。现原告要求被告代表全体业主承担物业费亏损，但原告未提供证据证明关于物业费结算情况曾对全体小区业主进行过公示，也未举证证明在其管理期间、退场时对物业费的情况进行过审计，在本案审理过程中原告亦不要求物业费亏损进行审计，原告未对物业费亏损进行公示、未经过审计无法确定亏损的项目、金额，仅凭原告制作的一张损益汇总表，无法证明确实存在亏损、亏损的内容、计算方式以及亏损的金额，现被告对亏损诉请不予认可，故原告要求被告承担酬金制亏损的诉请，缺乏依据，本院无法支持。原告要求承担利息，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海市徐汇区凯托大厦业委会于本判决生效之日起十日内向上海申大物业有限公司支付垫付费185767.60元；二、驳回上海申大物业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,027元，由上海申大物业有限公司负担1,253元，由上海市徐汇区凯托大厦业委会负担1,774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈向红二〇二〇年九月十八日法官助理 胡歆婷书 记 员 谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……