文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初932号原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路**崇业商业广场**。负责人：蒋伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王清芳，男，1984年12月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告：财信资产管理（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**珠江.愉景新城******。法定代表人：成新航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，湖南大湘律师事务所律师。被告：衡阳市企业信用融资担保有限公司，住所地湖，住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路**v>法定代表人：华光辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖康，男，1986年12月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系衡阳市企业信用融资担保有限公司法务，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。第三人：湖南春昌有色金属有限公司，住所地衡东，住所地衡东新塘镇晓霞路**>法定代表人：单春芽。第三人：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天，住所地长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：阳金明。委托诉讼代理人：曹昂争，男，1987年9月21日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地湖南省平江县。委托诉讼代理人：郭锐，湖南华硕律师事务所律师。第三人：湖南省财信资产管理有限公司，住所地长沙市天心区城，住所地长沙市天心区城南西路**财信大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾世民。原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称衡阳广发分行）与被告财信资产管理（衡阳）有限公司（以下简称衡阳财信公司）、衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称衡阳担保公司）、第三人湖南春昌有色金属有限公司（以下简称春昌公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司）、第三人湖南省财信资产管理有限公司（以下简称财信公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡阳广发分行的委托代理人王清芳、马蕊红，被告衡阳财信公司的委托代理人赵荣、吴剑，被告衡阳担保公司的委托代理人廖康，第三人长城公司的委托代理人曹昂争、郭锐出庭参加了诉讼，第三人春昌公司、财信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告衡阳广发分行向本院提出诉讼请求：1、请求停止对被告衡阳担保公司保证金帐户（14×××19）内资金1416524.57元的执行；2、请求确认原告对被告衡阳担保公司保证金帐户（14×××19）内资金1416524.57元享有质权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，贵院作出（2019）湘0406执51号协助执行通知书，要求提取衡阳担保公司在原告处的保证金1416524.57元；原告提出异议后被驳回。原告将对第三人春昌公司的债权已于2019年4月23日转让给第三人长城公司，债权转让范围以债权证明文件为限，其受让的权利不包括对涉案保证金帐户所享有的质押权，且长城公司书面明确同意放弃对原告的追索权，故贵院要求扣划上述保证金无法律依据。被告衡阳财信公司辩称：1、衡阳担保公司与衡阳广发分行签订了保证金质押合同，质押权已设立；2、原告直接扣划保证金帐户的资金没有法律依据；3、主债权转让，质押权随之转让；4、衡阳财信公司享有的质押权不是原告主张的转让合同中的追索权，原告应当协助人民法院执行。被告衡阳担保公司辩称：请求人民法院依法判决。第三人春昌公司未予答辩，亦未向本院提交证据。第三人长城公司辩称：长城公司已将涉案债权项下的权利义务合法转让给第三人财信公司，请法院依法判决。第三人财信公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：本院于2018年2月24日立案受理了原告衡阳广发分行诉被告春昌公司、衡阳担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺金融借款合同纠纷一案，2018年6月4日，本院作出（2018）湘0406民初390号民事判决书，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司衡阳分行与被告湖南春昌有色金属有限公司签订的《人民币贷款展期合同》；二、被告湖南春昌有色金属有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款13999829.89元、利息261448.73元、罚息1109元，合计14262387.62元，并支付自2018年2月10日起至借款清偿之日止按年利率9.7875%计算未偿还借款的罚息；三、被告衡阳市企业信用担保投资有限公司、衡阳春达矿业开发有限公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。案件受理费107374元，财产保全申请费5000元，合计112374元，由被告春昌公司、衡阳担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺共同负担。上述判决生效后，衡阳广发分行向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2019）湘0406执51号。在执行过程中，衡阳市资产管理有限公司于2019年9月20日向本院申请将本案的申请执行人由衡阳广发分行变更为衡阳市资产管理有限公司。经审查，本院2019年11月18日作出（2019）湘0406执51号之一执行裁定书，裁定：变更申请人衡阳市资产管理有限公司为本案的申请执行人。同年11月26日，本院作出（2019）湘0406执51号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人春昌公司、衡阳担保公司、春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺银行存款16824276元，或扣留、提取其16824276元的其他等额合法收入，或查封、扣押其同等价值的财产。在执行过程中，本院发现衡阳广发分行于2019年6月28日分八次划走被执行人衡阳担保公司用于本案的担保金共1416524.57元，本院遂于2019年12月4日向衡阳广发分行发出（2019）湘0406执51号协助执行通知书，要求协助执行义务人（即衡阳广发分行）协助执行以下事项：提取衡阳担保公司在该行担保金1416524.57元。但衡阳广发分行未按协助执行通知书的要求协助执行，本院于2020年6月2日再次向其发出通知，限其在本通知送达之日起5个工作日内将上述1416524.57元汇至本院货款专户，故衡阳广发分行向本院提起执行异议。2020年7月14日，本院作出（2020）湘0406执异17号执行裁定，驳回衡阳广发分行的执行异议申请。衡阳广发分行不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2016年1月4日，衡阳担保公司与衡阳广发分行签订了一份编号［2017］衡阳担保字第001号的《融资性担保业务合作协议》。该协议2.3条约定，本协议适用于客户在该行办理的本外币授信业务。2.5条约定双方的合作期限为壹年，自2016年11月15日至2017年11月14日，担保总额度为13000万元，全部限定于企业法人担保。2.6条约定衡阳担保公司提供的担保为连带责任保证及保证金质押担保，为履行担保义务，衡阳担保公司在该行开立履约保证金专户，账号为：14×××19，并应于每笔具体担保合同签订时按每笔具体担保金额的10%存入保证金。3.2条约定衡阳担保公司同意授权衡阳广发分行在被担保人在未按约定履行主合同项下的任何还款或付息义务时，该行可直接向担保公司追索。该行及其所有分支机构的所有履约保证金专户中的资金以抵偿债务或本协议项下衡阳担保公司的逾期违约金。再查明，衡阳广发分行的上级行广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行，甲方或转让方）与中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司，乙方或受让方）于2019年4月23日签订了一份编号为广发2019-013号的《债权转让合同》，约定甲方向乙方转让本合同附件所列标的资产包，涉及主债务人共10户，涉及债权具体如下：本金折合人民币共计223107258.33元，利息（截止2019年1月15日）折合人民币共计33780607.06元，本息合计人民币256887865.39元。转让价款为人民币46910000元。上述10户主债务人中包括本案被执行人春昌公司，春昌公司欠贷款本金人民币13999829.89，欠息人民币1571789.10元，本息合计15571618.99元。2019年5月9日，广发银行长沙分行与长城公司在湖南日报第11版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。后长城公司（转让方，甲方）与湖南省资产管理有限公司（受让方，乙方）于2019年6月26日签订了一份编号为中长资（湘）合字[2019]136号的《债权转让协议》，长城公司将其受让的广发银行长沙分行对上述10户（含本案被执行人春昌公司）主债务人的债权以57000000元的价款转让给了湖南省资产管理有限公司。2019年9月3日，湖南省资产管理有限公司与衡阳市资产管理有限公司签订了一份编号为湘资管（2019）资一036号的《债权转让合同》，湖南省资产管理有限公司将其享有的对本案被执行人春昌公司的贷款本金人民币13999829.89元，欠息人民币1571789.10元，本息合计15571618.99元的债权转让给了衡阳市资产管理有限公司。2019年9月17日，湖南省资产管理有限公司与衡阳市资产管理有限公司在湖南日报第14版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，向借款人春昌公司及担保人春达公司、单春芽、单江平、刘娓娓、杨珺公告送达了催收通知，通知借款人春昌公司的本金余额为13999829.89元，利息余额为1571789.10元。在本案异议审查期间，衡阳市资产管理有限公司于2020年6月19日更名为财信资产管理（衡阳）有限公司。衡阳广发分行的上级行广发银行股份有限公司长沙分行与受让方在《债权转让合同》未明确约定转让的权利是否包括涉案保证金的质押权，受让方也未明确放弃该从权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案衡阳广发分行的上级行广发银行长沙分行于2019年4月23日将其对本案春昌公司等债务人享有的债权以资产打包的方式转让给长城公司，双方在债权转让合同中并未明确约定涉案保证金质押权是否转让，在约定不明的情况下，应视为从权利根据法律规定一并转让，自此衡阳广发分行即丧失了对涉案债务人享有的债权请求权利及相关的从权利。衡阳广发分行于2019年6月28日从保证金帐户扣划衡阳担保公司用于春昌公司的担保金1416524.57元没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，衡阳广发分行提出的请求对衡阳担保公司保证金帐户（14×××19）内资金1416524.57元停止执行并确认其对该资金享有质权的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行的全部诉讼请求。本案受理费17549元，由原告广发银行股份有限公司衡阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小兵人民陪审员  谢景华人民陪审员  董振义二〇二〇年九月二十三日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            责任校对人：丁    璐      相关法律条文见附页附：判决引用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。