山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初256号原告：孟清业，男，1965年5月11日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：翟晖春，朔州市法律援助中心法援律师。被告：刘祥坤，男，1983年3月6日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，从事彩钢结构安装、装修工作，现住大同市。被告：大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司（以下简称圣厚源煤业公司），住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。负责人：张俊杰，董事长。委托诉讼代理人：罗伟，山西正桥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武丽香，山西正桥律师事务所执业律师。原告孟清业与被告刘祥坤、大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟清业及其委托诉讼代理人翟晖春，被告圣厚源煤业公司委托诉讼代理人罗伟、武丽香到庭参加诉讼。被告刘祥坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟清业向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘祥坤、圣厚源煤业公司赔偿医疗费188850元；2.依法判决刘祥坤、圣厚源煤业公司赔偿护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费共计177755元。事实和理由：2018年7月18日，圣厚源煤业公司与刘祥坤达成口头协议，约定由刘祥坤负责更换圣厚源煤业公司库房屋顶。同日，刘祥坤开始施工。2018年7月23日，圣厚源煤业公司对彩钢屋顶更换工程进行验收并出具了工程验收单。工程完工后，圣厚源煤业公司发现屋顶与墙体链接处存在破损，要求刘祥坤进行修缮补抹。刘祥坤以在大同找工人施工不便为由，让圣厚源煤业公司经营部部长赵东家联系工人。之后，赵东家便找到孟清业和杜满、孟成业，双方议定工钱为4000元。孟清业三人在补抹施工期间，因缺水和砖，由杜满驾驶三轮车拉着孟清业和孟成业在拉运施工所需材料途中，不慎三轮车侧翻，致孟清业受伤。事发后，孟清业即被送往朔州市人民医院抢救，又因病情严重当天租用救护车转入山西医科大学第二人民医院住院救治。2018年9月3日，孟清业返回朔州市人民医院进行继续住院治疗。后经朔州市中级人民法院技术管理中心委托山西卓信司法鉴定所出具鉴定结果，认定孟清业构成九级伤残一处、十级伤残三处。基于上述，我们不难看出，由于刘祥坤所承揽的工程，虽已完工，但还留有尚需修补的工程，刘祥坤又因其找人不便，委托圣厚源煤业公司找人把尚有需修补的工程完善，可见，孟清业与刘祥坤、圣厚源煤业公司形成了事实上的雇佣关系，所以，刘祥坤、圣厚源煤业公司理应共同承担赔偿责任。据此，依据民事诉讼法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院支持孟清业的诉讼请求，以维护其人身财产不受侵害。刘祥坤未作答辩。圣厚源煤业公司辩称，一、本案被答辩人不是在施工场所因施工原因受伤的，而是因驾驶人驾驶车辆在道路行驶过程中车辆侧翻导致被答辩人受伤的，属交通事故案件，应按照交通事故责任纠纷的有关规定处理；在此次交通事故中，车辆驾驶人杜满未取得驾驶案涉三轮车的驾驶资格证，系无证驾驶，应负事故全部责任；杜满在驾驶过程中有疏忽大意的过错，明知是上坡路，却没有更加小心谨慎，注意安全，有主观上的过错，且被答辩人在此次交通事故受伤过程中是否有过错也应予以考虑，因此，被答辩人应依据交通事故责任纠纷向相应责任人员主张赔偿。二、首先，被答辩人本次事故是因交通事故导致的，与其工作无关，被答辩人也未能提供证据证明其受伤与施工工作有关，即便能够证明被答辩人受伤与其施工工作有关，也应该考虑关联性有多大，即应区分交通事故和施工工作在其受伤原因中各自所占比重，而不是笼统、草率的主张完全是因工作原因受伤的。其次，答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系，答辩人不应向被答辩人承担任何赔偿责任。第一、答辩人因修建彩钢房屋需要，与刘祥坤达成口头承揽协议，双方按口头协议履行义务，彩钢房屋修建完毕后，檐口部分砖砌体需要补抹，答辩人要求刘祥坤进行补修，因刘祥坤住所地及人员在大同，其施工负责人李福根便联系了孟清业等人去完成剩余工作，此时答辩人与刘祥坤的承揽合同尚在履行过程中，因此，孟清业实际上是受刘祥坤雇佣，完成其与答辩人之间的承揽合同任务，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本案答辩人作为定作人，没有过错，也无过失，不应承担赔偿责任；被答辩人收取工钱的数额、收款方式等均是由刘祥坤委派的李福根协商确定的，被答辩人收到的4000元工钱也是刘祥坤委托边肖荣支付的，从劳务报酬支付主体也可以看出，被答辩人与答辩人之间没有任何关系。第二、答辩人从未委托赵东家雇佣答辩人等人，赵东家本人也无法代表答辩人，被答辩人应本着“谁主张，谁举证”的原则证明双方存在雇佣关系，否则应承担举证不能的责任，朔州市平鲁区人民法院（2020）晋0603民初26号民事判决书的本院认为部分已就被答辩人无法证明与答辩人存在雇佣关系作出认定，况且本案中只可能存在一个雇主，不可能同时有两个雇主，因此，答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，要求答辩人承担责任，没有任何法律依据。三、如前所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，没有义务向被答辩人赔偿，现仅就其主张的各项费用存在的不合理之处进行说明：1.本案中没有相关医疗机构出具的需两位护理人员进行护理的相关证明，因此护理费不应按两人计算；2.营养费期限过长，每日营养费过高，且没有医疗机构出具的加强营养的医嘱，因此，只能按国家正常的营养标准计算；3.精神抚慰金过高，没有法律依据；4.交通费应提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，而不是笼统主张5000元；5.后期治疗费是不确定的，且没有实际产生，不应予以支持；6.孟清业未提供证据证明其丧失劳动能力，被抚养人生活费不应支持。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，不应进行赔偿，请法院依法判决，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟清业为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：一、金额分别为86539.24元、84037.13元的山西医科大学第二医院住院票据2支、金额为8502.1元的朔州人民医院住院票据1支，金额为360元的朔州民福医院门诊收费票据1支、山西医科大学第二医院和朔州人民医院门诊票据复印件14张（原票据已丢失），用以证明孟清业治疗共支出医疗费188850元；二、住院病历3份，用以证明孟清业治疗的具体情况；三、救护车转运费收据1支、购置电动轮椅和拐杖收据1支、司法鉴定费用票据1支，用以证明孟清业支出救护车费5000元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费3500元；四、转账付款银行票据1支，用以证明刘祥坤通过他人给孟清业修补费用4000元；五、朔州市平鲁区四通宾馆证明一份，用以证明孟清业妻子连香桃从2017年1月25日在该宾馆做清洁工，月工资2000元；六、伤残鉴定意见书一份，用以证明孟清业构成一个九级伤残、三个十级伤残；七、孟清业身份证、孟某户口薄复印件各一份，用以证明孟清业的主体资格及被抚养人孟某的被抚养情况；八、照片4张，用以证明孟清业给圣厚源煤业公司修补的工作场所；九、孟清业在2019年和2020年两次诉讼案件的庭审笔录，用以证明孟清业与二被告形成了雇佣关系。对孟清业提交的上述证据，圣厚源煤业公司经质证认为：1.对证据一中4支医疗费票据原件的真实性没异议，但对其关联性有异议，该证据只能证明孟清业受伤花费情况，不能证明与圣厚源煤业公司有关联；14支门诊票据系复印件，对其真实性不予认可。2.对证据二的真实性无异议，但不认可其关联性，与圣厚源煤业公司没有任何关联，同时该病历中载明孟清业是重物砸伤，与其诉状陈述不相一致。3.对证据三中鉴定费发票的真实性无异议，客观上这一组证据对应的花费是必须的，但是否花了这么多有异议，请法院酌情判决。4.对证据四的真实性无异议，该证据证实雇佣孟清业的是刘祥坤，而不是圣厚源煤业公司。5.对证据五的真实性不予认可，该证据没有证明人的签字，不符合证据规则，且与圣厚源煤业公司没有关系。6.对证据六的真实性无异议，但作出该鉴定意见的鉴定机构不具有相应资质，且该鉴定意见书第二页载明在场人员无第三人在场，故对鉴定意见书不予认可。7.对证据七无异议。8.对证据八的真实性不予认可，光凭照片不能证明其证明目的。9.对证据九的真实性无异议，但笔录中只是陈述，未形成事实认定，应以判决书为准，且与圣厚源煤业公司没有关系。为反驳孟清业的主张，圣厚源煤业公司向法庭提交了圣厚源煤业公司与大同市南郊区杰汇彩钢销售中心形成的付款凭证及增值税发票复印件（共8页），用以证明圣厚源煤业公司与大同市南郊区杰汇彩钢销售中心形成了承揽关系。对圣厚源煤业公司提交的证据，孟清业经质证认为：对付款凭证及增值税发票的真实性无异议，但该证据只能证明前期双方所形成的承揽关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于孟清业与谁形成雇佣关系的认定问题。本院审理的原告大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司诉被告孟清业和第三人大同市南郊区杰汇彩钢销售中心劳动争议纠纷一案庭审笔录中刘祥坤出庭作证称“原告处有屋顶漏雨，让我去做彩钢房顶，做完后墙体旧的木梁结构在拆的过程中，与墙链接的地方有破坏处，还需修缮，我在大同找人修的话比较麻烦，就通过电话联系赵东家帮忙找人修缮……约定由修缮人员将修缮工程全部做完，我向修缮人员支付4000元。做了大约一到两天时间，修缮人员在晚上回家的时候坐三轮车失控，发生侧翻，由于我的活没有做完，我又花了5000元从大同找了别的修缮的人”，可见，刘祥坤就其从圣厚源煤业公司处承揽库房彩钢房顶工程及后续修缮工程这一事实是认可的，且本院就该案作出的已生效（2019）晋0603民初487号民事判决书已经明确了孟清业受刘祥坤雇佣在圣厚源煤业公司从事库房修缮劳务事实，加之孟清业等人的工钱也是由刘祥坤实际支付，因此，与孟清业形成雇佣法律关系的是刘祥坤，而非圣厚源煤业公司。2.关于圣厚源煤业公司应否对孟清业的损害后果承担责任的认定问题。孟清业虽诉称其与圣厚源煤业公司已经形成了事实上的雇佣关系，但对此却不能提供相关证据加以证实，且根据现有证据足以认定刘祥坤与圣厚源煤业公司之间形成了承揽法律关系，刘祥坤与孟清业之间形成了雇佣法律关系，故而孟清业要求圣厚源煤业公司依照雇佣法律关系承担赔偿责任的主张不能成立。3.关于医疗费票据复印件的认定问题。孟清业提供的22支朔州人民医院门诊票据、32支山西医科大学第二医院门诊票据虽系复印件，但孟清业因受伤急诊治疗确系实际情况，且门诊票据复印件载明的急诊时间、地点能够与其所提交的住院病历相互吻合，能够客观反映出急诊治疗及花费情况，故本院予以采信。4.关于鉴定意见书的认定问题。山西卓信司法鉴定所是依据朔州市中级人民法院的委托作出的鉴定意见，鉴定程序合法，依据标准明确，鉴定结论科学，应当成为确定孟清业伤残程度和三期期限的合法依据。5.关于朔州市平鲁区四通宾馆证明的认定问题。孟清业主张护理费的依据是山西省2018年居民服务业标准，并未采用证明上载明的月工资2000元，故对该证明本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，圣厚源煤业公司与刘祥坤达成口头协议，约定由刘祥坤负责更换圣厚源煤业公司库房屋顶；同日，刘祥坤开始施工。2018年7月23日，圣厚源煤业公司对彩钢屋顶更换工程进行验收并出具了工程验收单。因刘祥坤是在大同市南郊区杰汇彩钢销售中心购买的施工所需钢材，大同市南郊区杰汇彩钢销售中心便于2018年7月24日以圣厚源煤业公司为购买方为刘祥坤开具了增值税普通发票。工程完工后，圣厚源煤业公司发现屋顶与墙体连接处存在破损，要求刘祥坤进行修缮补抹。刘祥坤以在大同找人施工不便为由，让圣厚源煤业公司经营部部长赵东家联系工人。之后，赵东家便找到杜满、孟成业和孟清业，双方议定工钱为4000元。2018年8月6日，杜满、孟成业和孟清业三人去到圣厚源煤业公司的库房开始修缮补抹施工。次日，杜满驾驶三轮车载着孟清业和孟成业外出拉运施工所需的水和砖时，三轮车发生侧翻，致孟清业受伤。事发当日，孟清业即被送往朔州市人民医院抢救，支出急诊费用4580.2元。又因病情严重当天租用救护车转入山西医科大学第二人民医院救治，支出救护车费5000元及急诊费用5199.2元；并于当日入住该医院治疗，共住院27天，支出医疗费170576.37元。2018年9月3日，孟清业返回朔州市人民医院继续住院治疗，共住院14天，支出医疗费8502.5元。2019年5月初，孟清业等三人找到赵东家索要修补费，赵东家便联系刘祥坤支付该笔费用。2019年5月18日，刘祥坤委托边肖荣通过手机银行向孟清业转款4000元。2019年6月21日，孟清业向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出确认与圣厚源煤业公司存在劳动关系申请。2019年7月22日，该仲裁委员会作出平劳仲字（2019）第81号仲裁裁决书，裁决孟清业与圣厚源煤业公司存在劳动关系。2019年8月9日，圣厚源煤业公司向本院提起劳动争议诉讼。2019年10月10日，本院作出（2019）晋0603民初487号民事判决书，判决：大同煤矿圣厚源煤业有限公司与孟清业不存在劳动关系。判后，孟清业提出上诉。2019年12月14日，朔州市中级人民法院作出（2019）晋06民终988号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月9日，孟清业以圣厚源煤业公司、大同市南郊区杰汇彩钢销售中心为被告向本院提起了诉讼，并提出了鉴定申请，要求圣厚源煤业公司、大同市南郊区杰汇彩钢销售中心赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计366605元；该案审理过程中，经朔州市中级人民法院委托，山西卓信司法鉴定所于2020年3月4日作出卓信司鉴所[2020]临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟清业构成一处九级伤残、三处十级伤残，误工期180日、护理期100日、营养期100日，后期需要医疗费用约为10000-12000元，为此，孟清业支出鉴定检查费360元、鉴定费3500元；2020年6月9日，本院作出（2020）晋0603民初26号民事判决书，判决驳回孟清业的诉讼请求，判后，各方当事人未提起上诉，该判决已生效。2020年7月14日，孟清业以刘祥坤、圣厚源煤业公司为被告再次向本院提起诉讼，要求刘祥坤、圣厚源煤业公司赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计371605元。本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期限内，接受雇用人的指示与安排，在雇用人授权或指定范围内从事生产经营活动或其他劳务活动，雇佣人接受受雇人提供的劳务后向受雇人支付报酬形成的权利义务法律关系。本案中，孟清业等人从事修缮劳务虽系圣厚源煤业公司经营管理部部长赵东家出面联系，但赵东家接受的是实际承揽圣厚源煤业公司更换彩钢屋顶工程的刘祥坤委托，与赵东家本人及其所工作的单位并无关联，况且孟清业获取的修缮工钱是由刘祥坤负责支付，因此，与孟清业等人形成雇佣关系的是刘祥坤，而非圣厚源煤业公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，因此，刘向坤作为雇主，应当对孟清业造成的各项损失承担赔偿责任。孟清业的医疗费依票据计算实为188858.27元，其主张188850元，不违反法律规定，本院予以确认；护理费未提供护理人员的收入状况证明，且三份病历中也没有记载需两人陪护的医嘱，故应按1人护理确定，因此，护理费应参照120元/天的标准并结合鉴定意见书确定的护理期100天计算为12000元（120元×100天）；营养费参照50元/天的标准并结合鉴定意见书确定的营养期100天计算为5000元（50元×100天）；孟清业无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天的标准并结合鉴定意见书确定的误工期180天计算为14400元（80元×180天）；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并结合实际住院天数41天计算为4100元（100元×41天）；孟清业系农村居民，其主张按照山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元标准并结合26%的伤残等级系数计算残疾赔偿金的请求并无不当，故残疾赔偿金应为61100元（11750元×20年×26%）；精神抚慰金结合伤残等级确定为10000元；孟清业提供的转院救护车收据虽非正规票据，但孟清业受伤后因伤情严重转院治疗需租用救护车确系客观必要，故主张救护车（含医护）费5000元的请求，本院予以支持；卓信司鉴所[2020]临鉴字第018号司法鉴定意见书对后期治疗费用已经作出鉴定，虽未明确具体数额，但也确定了费用的范围，所以本院可根据该鉴定结论酌情确定后期治疗费为11000元；鉴定检查费360元、鉴定费3500元，有票据证实，本院予以确认；购置轮椅和拐杖的收据虽非正规票据，但孟清业因伤情严重需相应辅助器具也系实际情况，且收据上明确写明了产品名称、金额及销售单位，较为客观合理，本院予以采信，故主张残疾辅助器具费3000元的请求，本院予以认可；事发时，孟清业之子孟某14周岁，尚需抚养4年，其主张按照山西省2018年农村居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费符合法律规定，但其主张的人均消费性支出标准不是11750元，而是9172元，同时还需考虑其26%的伤残系数，这样，被扶养人生活费应确定为4769.44元（9172元×4年÷2人×26%）。综上，孟清业主张的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费共计320079.44元。孟清业以与圣厚源煤业公司形成雇佣关系而主张圣厚源煤业公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实根据支持和充足证据证实，其请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十一条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由刘祥坤赔偿孟清业医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定检查费、鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费共计320079.44元；二、驳回孟清业的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由孟清业负担862元，由刘祥坤负担5932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世人民陪审员 赵国霞人民陪审员 王鸿雁 二〇二〇年九月十五日书 记 员 石亚君