江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异12号案外人：毛自平，男，1963年12月23日出生，汉族。申请执行人：江根仁，男，1952年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。被执行人：戴新华，男，1982年4月18日出生，汉族。被执行人：龙发桂，男，1969年11月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人江根仁与被执行人戴新华、龙发桂借款合同纠纷一案过程中，案外人毛自平对本院扣留其在江西南方隧道工程有限公司（以下简称南方隧道公司）工程款133万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年5月21日作出（2020）赣0803执异2号执行裁定，裁定驳回异议人毛自平的异议请求。案外人毛自平不服，提起复议。江西省吉安市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）赣08执复23号执行裁定，裁定撤销本院（2020）赣0803执异2号异议裁定，并发回本院重新作出裁定。2020年9月15日本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人毛自平称，2017年5月，其与戴新华所谓的《委托协议书》并非其本人签名及捺印；吉安市青原区人民法院2019年12月30日对戴新华所作《执行笔录》中载明，《委托协议书》均是戴新华一人所签，且该《委托协议书》原件已被戴新华撕毁；吉安市青原区人民法院严重违反法定程序，仅凭复印件或者手机拍摄的《委托协议书》，就委托鉴定机构进行鉴定，属于超越职权；江西神州司法鉴定中心在没有《委托协议书》原件，仅凭拍摄的《委托协议书》照片，作出的《司法鉴定意见书》有违客观事实，偏听偏信，依法不应予采纳。综上所述，吉安市青原区人民法院（2019）赣0803执77号执行裁定所认定的事实错误，依法应予以撤销，应解除对其在南方隧道公司工程款133万元的扣留措施。申请执行人江根仁称，江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，程序合法，事实充分，可以作为本案认定事实的重要依据；该司法鉴定是经过异议人毛自平书面同意后进行的，并非法院依职权作出的，且毛自平在收到司法鉴定意见书后，未在法定期限内申请重新鉴定。被执行人戴新华称《委托协议书》原件已经撕毁，不可能再提供原件进行鉴定，所以异议人毛自平要求对《委托协议书》原件签名和手印进行重新鉴定，于法无据；戴新华所承包的南方隧道公司承建工程，是由申请执行人为其介绍的，申请执行人协助戴新华参与了该工程的部分事项，可以充分确定该工程项目就是戴新华承接的，戴新华为项目实际承包人。综上，江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。请求依法驳回异议人的全部异议请求。被执行人戴新华称，在（2019）赣0803执77号执行案中，我已经在2019年12月30日和2020年4月7日的执行笔录中将所有事实都说清楚了，所说全部属实。法院已经扣了我公账133万，冻结了房产等，总共金额超过500多万。江根仁案执行标的是133万，已执行105万元，只有20多万借款本金未还清。法院裁定扣留我以异议人名义在南方隧道公司的工程款133万，与我无关，我没有参与青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城标段工程的建设。本院查明，申请执行人江根仁与被执行人戴新华、龙发桂民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日生效的本院（2018）赣0803民初1345号民事调解书，确认：一、戴新华、龙发桂愿意归还江根仁借款本息共计130万元（利息截止至2018年10月30日止）；戴新华、龙发桂在2019年2月1日前归还江根仁55万元；剩余借款本息75万元，戴新华、龙发桂在2019年12月31日前还清，还款期间该款利息按月息一分从2018年11月1日起计算至实际还清之日止；二、若戴新华、龙发桂未按期履行上述任何一期给付义务，则江根仁可以向法院申请执行全部的借款本息；三、案件受理费19200元，减半收取计9600元、保全费5000元，两项合计14600元，由戴新华、龙发桂承担。由于戴新华、龙发桂未按该调解书履行义务，江根仁依法向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院向戴新华、龙发桂发出了执行通知，戴新华、龙发桂仍未按期履行。后双方达成执行和解协议，江根仁申请撤回其执行申请，本院于2019年7月30日裁定终结（2018）赣0803民初1345号民事调解书的执行。后因戴新华、龙发桂仍未按执行和解协议履行，江根仁于2019年12月10日向本院提交《协议书》《授权书》《委托协议书》影印件，其中的《委托协议书》载明“本人戴新华（身份证号3624301982********）委托毛自平（身份证号3624211963********）为代表与江西南方隧道工程有限公司签订青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程承包合同，并聘请毛自平为该工程现场施工负责人代为履行合同；合同期范围内一切权益及责任归委托人戴新华与受托人毛自平无关”。江根仁据此，请求本院依法扣留戴新华以毛自平名义承包青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程的工程款133万元，并承诺如因扣留工程款有误，造成毛自平经济损失，由其承担责任。本院审查后于2019年12月17日作出（2019）赣0803执77号之二《执行裁定书》，裁定扣留被执行人戴新华以毛自平名义在南方隧道公司的工程款133万元。并于2019年12月18日向南方隧道公司送达了《协助执行通知书》。2019年12月30日，本院向戴新华进行调查，戴新华陈述《委托协议书》中委托人处的“戴新华”、受托人处的“毛自平”签名均为其一人所签，该《委托协议书》原件已撕毁。2020年3月20日，江根仁向本院申请司法鉴定，请求对《委托协议书》手机相片打印件中“毛自平”署名是否毛自平本人笔迹，并提供了手机相片打印件的《授权书》、《协议书》各一份。本院向毛自平进行调查时，询问《协议书》、《授权书》、《委托协议书》中“毛自平”的签名是否系其所签，其认可《协议书》、《授权书》中“毛自平”的签名是其本人所写，否认《委托协议书》中的“毛自平”签名。本院于同日委托江西神州司法鉴定中心对《委托协议书》打印件中“毛自平”署名字迹是否出至毛自平本人笔迹，江西神州司法鉴定中心于2020年4月15日，出具江西神州［2020］文鉴字第3044号《司法鉴定意见书》，认为2017年5月的《委托协议书》复制件中受托人处的“毛自平”署名字迹是出自毛自平本人笔迹。后异议人毛自平认为江西神州司法鉴定中心在没有《委托协议书》原件，仅凭拍摄的《委托协议书》相片打印件，作出的《司法鉴定意见书》严重违反程序。对此，本院要求鉴定机构做出解释、说明。江西神州司法鉴定中心于2020年9月22日回复：一、本次鉴定依法院委托进行，符合司法鉴定程序；二、中华人民共和国国家标准《笔迹鉴定技术规范》【GB/T37329-2018】第5.2以及10.3关于检材非原件（即复印件或影印件等），对检材的审查以及鉴定意见的表述做了条款性说明，符合笔迹鉴定技术规范；三、如各方当事人能提供检材《委托协议书》的原件，可以依法向法院提请补充鉴定，经法院再次委托，进行补充复核鉴定。异议人毛自平在本院组织听证过程中，提交了如下证据：1．中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明其交付了履约保证金；2．《芝麻灰桥栏杆、河道铁围网工程合同》、《土方测绘合同》、《混凝土输送泵车租赁合同》、《劳务承包协议书》各1份，证明青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程是其承包的；3．本院（2019）赣0803民初910号《民事调解书》1份，证明其因案涉工程拖欠金宜混凝土公司货款，而被该公司起诉；4．毛自平与南方隧道公司签订的《协议书》1份，证明青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程是其承包的；5．吉安市地质队《测绘资质证书》1份，证明案涉工程土方测量人的资质；6．南方隧道公司与吉安市青原区城市投资开发有限公司签订的《青原区平湖水山洪沟治理工程（汽车文化贸易城段）项目施工合同》和交纳履约保证金的凭证各1份。经组织双方当事人质证，申请执行人对异议人证据1形式上的真实性、合法性无异议，对其实质上的三性均有异议，因为承包合同是以毛自平名义与南方隧道公司签订的，所以保证金必然以毛自平名义向南方隧道公司交纳，不足以推翻项目实际承包人是戴新华的事实；对证据2四份合同的三性均有异议，无法核实这四份合同的相对方的公章以及当事人所签字盖章的真实性，要确认这几份合同的真实性，还应当提交合同履行情况的证据，因此不足以证实项目的实际承包人是毛自平；对证据3形式上的三性均无异议，实质上的三性同证据1的质证意见一致；对证据4形式上的三性无异议，实质上的三性均有异议，与证据1的质证意见一致；对证据5的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；对证据6中合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，对其中的履约保证金凭证的三性均有异议，南方隧道公司是与青原区城投公司签订的合同，履约保证金应当向青原区城投公司交纳。被执行人戴新华对异议人的上述证据均无异议。本院认为，异议人提交的证据1只能证明异议人毛自平向南方隧道公司支付了667306.72元，并不能证明是交纳合同履约保证金，因为其证据4的《协议书》中没有约定毛自平需交纳履约保证金及保证金的多少，证据6的《施工合同》中虽然约定南方隧道公司需向青原区城投公司交纳，保证金的金额为中标金额的5%，而出具收到667306.72元凭证的是吉安市青原区汽车文化贸易城建设指挥部，且没有备注是南方隧道公司交来的履约保证金；对于证据2中的四份合同，虽然是异议人毛自平作为南方隧道公司青原区平湖水山洪沟治理工程的代表，与各方签订的购买材料、土方测绘、劳务分包合同，但合同是否真实以及履行情况，异议人只提供了证据5，证明案涉工程土方测绘人吉安市地质队具有测绘资质，并不能证明毛自平履行了其代表南方隧道公司与吉安市地质队签订的合同；证据3虽然是本院出具的真实、合法的调解书，但该调解书并没有载明南方隧道公司因哪个工程施工，而拖欠了吉安金宜混凝土公司的货款。综上，异议人毛自平提供的证据尚不能形成完整的证据连，不足以证明其是南方隧道公司承建青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程的实际承包人。本院认为，戴新华自认《委托协议书》上受托人处的“毛自平”签名字样系他所写，而司法鉴定意见又认为，《委托协议书》上受托人处的“毛自平”签名，出自毛自平本人笔迹。虽然异议人毛自平对司法鉴定意见提出异议，并向本院提交了证据，但其提供的证据不能形成完整的证据连，不足以证明其是青原区平湖水山洪沟治理工程汽车文化贸易城段工程的实际承包人，其对本院扣留的南方隧道公司工程款133万元享有所有权。故异议人毛自平提出的排除执行异议理由不足，其异议请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人毛自平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 欧阳根金人民陪审员 王 世 平人民陪审员 王  芳二〇二〇年九月二十八日法官助理刘春梅书记员张钰