wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执755号 申请执行人：李森，男，1983年9月3日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：郝永华，男，1986年7月6日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行李森与郝永华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月一日 书记员  齐旭宣
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3861号之一申请执行人：李慧，男，1973年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王玲、刘宽，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被执行人：汤有掌，男，1973年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：赵小敏，女，1974年12月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人李慧与被执行人汤有掌、赵小敏股权转让纠纷一案中，查明被执行人汤有掌、赵小敏应支付申请执行人李慧执行款354402元及利息。案件审理期间，查封被执行人汤有掌名下机动车一辆，但未实际控制；查封被执行人赵小敏名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十七日代书记员 傅海根
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执1639号之二申请执行人：谢春香，女，汉族，1975年4月20日出生，住珠海市香洲区。被执行人：余伟兰，女，汉族，1969年4月17日出生，住珠海市香洲区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9011号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数、按照每月5800元为基数、自2017年1月1日计至还清之日止），承担案件受理费9482元。因余伟兰未按上述生效法律文书履行义务，谢春香向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××**的汽车一辆，本院予以轮候查封，暂无法处理。上述查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，轮候查封被执行人名下车辆，暂无法处理，除此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余伟兰负有继续向申请执行人谢春香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年九月十五日书记员  陈文聪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4832号原告：杜永强，男，1992年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告杜永强与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良到庭参加了诉讼，被告郭俊涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款29870元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，欠机械工程款58000元，现已付48.5%，余51.5%即29870元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本案所有的项目与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯粹是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司对证据1有异议，对证据2的关联性有异议。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告杜永强在体育公园项目土石方工程中操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠铲车款58000元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，被告尚有51.5%，即29870元未付。本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告杜永强款项29870元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇二〇年九月二十七日代理书记员  朱彦儒
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初795号 原告：王跃武，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陆卫强，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告王跃武与被告陆卫强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王跃武到庭参加诉讼。被告陆卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃武向本院提出诉讼请求：1.判令陆卫强归还王跃武借款本金50000元及支付逾期利息（自2017年5月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算，暂计至2020年3月18日为8500元）；2.判令陆卫强向王跃武支付王跃武为实现本债权发生的差旅费、查询费等相关费用共808元;3.本案诉讼费用由陆卫强负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，陆卫强于2017年5月19日以破产重组项目前期工作费为由向王跃武借款50000元。于2017年5月19日向王跃武出具《项目前期工作费说明》。双方口头约定项目未做成（项目根本没启动），王跃武出资50000元视为陆卫强的借款。后,经王跃武多次催讨，陆卫强于2017年10月12日至2018年9月期间用微信多次承诺还款，又各种理由推脱，未还款。诉讼过程中,王跃武放弃第二项诉讼请求。 陆卫强未作答辩。 王跃武围绕诉讼请求依法提交了项目前期工作费说明1张、微信聊天记录截图14张、诉讼当事人户籍登记信息查询结果1张，陆卫强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，陆卫强出具一份名称为《项目前期工作费说明》的收据给陆卫强收执,收据上签字收到王跃武交付50000元，该款项作为王跃武与陆卫强、案外人张荣耕合作的常州凯悦中心工程项目资产破产重组项目前期的工作费。双方口头约定:若资产破产重组项目不成，该款项50000元视为陆卫强向王跃武的借款。2017年10月，王跃武以项目不成为由通过微信向陆卫强催讨该款项，陆卫强承诺归还该款项，但未履行。至起诉前,王跃武多次向陆卫强催讨该款项未果。 本院认为，陆卫强尚欠王跃武借款50000元，有王跃武提供的微信聊天记录、陆卫强出具的《项目前期工作费说明》及当事人的庭审陈述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该款项经双方确认，并由陆卫强承诺履行，现王跃武请求陆卫强支付50000元，于法有据，应予支持。但双方未约定利息及还款日期，王跃武的利息请求依法可从起诉之日起按照年利率6%予以支持。陆卫强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆卫强应于本判决生效之日起十日内归还王跃武借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年3月25日起至还清款项止按年利率6%计算）； 二、驳回王跃武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由王跃武负担233元，陆卫强负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  简文兴 人民陪审员  林允明 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  郑国宝 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12647号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：包布和，男，1986年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人包布和借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13377号民事判决书，要求被执行人包布和支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48966.37元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人包布和银行存款2967.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2917.35元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12647号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32331号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国祥，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：谢金梅，女，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 委托诉讼代理人：周白根，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市丹徒区人民政府。住所地：江苏省镇江市丹徒新区谷阳大道**。 法定代表人：马振兵，该区区长。 一审第三人：谢正保，男，1948年2月22日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 再审申请人谢国祥诉被申请人江苏省镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢国祥以一、二审裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销丹徒区政府为第三人谢正保登记、换发的《农村土地承包经营权证》。 本院经审查认为，本案中，谢国祥以丹徒区政府2016年向第三人颁发承包经营权证的土地系其1998年承包的土地为由提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。从一审法院查明的事实看，因承包关系的变更，丹徒区政府2016年颁发了新的承包经营权证，谢国祥在未证明发包方将涉案土地发包给其的情况下，迳行要求撤销第三人获得的承包经营权证缺乏依据。 综上，谢国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢国祥的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邱金坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10491号原告：徐玉忠，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海升程包装材料经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：周安利，总经理。委托诉讼代理人：张飞云，女，汉族，1980年12月17日出生，住上海市松江区。原告徐玉忠与被告上海升程包装材料经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年9月27日，本院公开开庭进行了审理,原告徐玉忠及被告委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金25,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年6月18日签订一份房屋租赁协议，约定租赁场地为下坊村XXX号场地600平方米给被告，租期二年，租金每年50,000元。协议生效后，被告从2017年10月1日开始使用下坊村XXX号场地，一直使用到2018年4月1日，原告多次催讨租金，被告不肯支付，直到2018年5月16日场地被政府强制拆除导致被告无法使用场地，原告从来没有收到过被告从2017年10月1日至2018年4月1日期间的租金25000元，原告为此依法提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请，住进去就全部付清了，没付的话就没有后来要求原告退房租的事情了，被告一开始付了5000元定金，原告开具收条，后来在原告陪同下取了20,000元现金给原告，被告有取款记录，关于租金的事情被告已经起诉过，有生效的判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方没有异议的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、房屋租赁协议、上海市金山区市场监督管理局责令改正通知书、人民调解协议书、收条、(2018)沪0116民初12564号民事判决书、(2019)沪01民终3279号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的被告提交的现金日记账、借记卡账户历史明细清单、收条，本院认为，被告银行卡明细与现金日记账能够相互印证，且原告也出具了5000元的收条，故对于该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告升程经营部与被告徐玉忠签订《房屋租赁协议》，约定由原告承租下坊村XXX号场地约600平方米(简易棚)，租期自2017年10月1日起至2019年10月1日止，年租金为50,000元，半年一付。同年10月10日，双方达成补充条款：因场地经营问题产生的所有部门罚款由徐玉忠负责。租赁协议签订后，原告升程经营部即使用租赁物，并依约支付了租金。2017年7月21日，原告出具收条一份，确认收到被告预付款5000元；2018年4月5日，原告升程经营部支付被告徐玉忠2018年4月1日至9月30日租金共计25,000元，被告徐玉忠出具了收条。2018年5月16日，因租赁简易棚系被告违章搭建而被政府强制拆迁。后被告从租赁场地搬离。另查明，被告曾因房屋租赁合同纠纷事项起诉过原告，本院经依法审理，作出(2018)沪0116民初12564号民事判决书，认定了案涉的租赁简易棚系徐玉忠违法搭建，故原、被告签订的《房屋租赁协议》无效，该份判决书判令：1、原告徐玉忠退还被告上海升程包装材料经营部使用费18,698元；2、原告徐玉忠赔偿被告上海升程包装材料经营部损失4750元。后原告徐玉忠不服依法提起上诉，上海第一中级人民法院经过审理后，驳回了徐玉忠的上诉，维持原判。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明，如果提交的证据不能充分予以证明的，应当承担相应的不利后果。首先，从查明的事实来看，被告提供的现金日记账、借记卡账户历史明细清单、收条等证据可以互相印证，足以证明其支付过相应租金，而原告未能提供充分的证据证明被告欠付租金的事实；其次，原告自己提供的收条也确认了原告已经收到2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金，原告现在又主张被告在此之前2017年10月1日至2018年4月1日期间的租金没有支付，显然也不合常理。故对于原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐玉忠全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取213元，由原告徐玉忠负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十七日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7139号之一申请执行人：中山市迪尼斯塑料厂，社会统一信用代码91442000065149113M，住所地广东省中山市东凤镇永益村第二工业区（李炎林厂房首层之二）。主要负责人：黎慧娟，职务总经理。被执行人：胡国庆，男,1968年10月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人中山市迪尼斯塑料厂与被执行人胡国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市迪尼斯塑料厂向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项20000元及利息，并支付案件受理费376元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执7139号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十一日书记员 卢浩华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13058号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一信用代码：914************592。法定代表人：陈某1，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：胡修利，1972年5月16日出生，住珠海市香洲区****************，身份证号码：422********6793。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告胡修利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年九月一日书记员  吴华强
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终333号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张耀进，男，1959年9月26日出生于广东省开平市，公民身份号码440************254，汉族，文化程度大专，原系开平市公安局国保大队主任科员，原中共党员，户籍所在地开平市****。因本案于2019年3月28日被开平市监察委员会立案进行纪律审查和监察调查，同年4月12日被开平市监察委员会采取留置措施，同月26日被开平市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人张耀进滥用职权、受贿、私藏弹药一案，于2020年8月13日作出（2019）粤0781刑初646号刑事判决，以犯滥用职权罪判处被告人张耀进有期徒刑一年六个月，以犯受贿罪判处张耀进有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，以犯私藏弹药罪判处张耀进有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人张耀进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，依法讯问了上诉人张耀进，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。在本院审理过程中，上诉人张耀进自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张耀进的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张耀进撤回上诉。台山市人民法院（2019）粤0781刑初646号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 简 爽书 记 员 梁绮婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2209号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：邓晓庆，女，1987年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人邓晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）粤1202民初5509号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓晓庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3070号 上诉人（原审原告）：杨玉明，男，1949年8月13日出生，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：赵增旭，男，1966年5月9日出生，住山东省淄博市博山区。 上诉人杨玉明与被上诉人赵增旭侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）鲁0304民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉明上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人赵增旭侵占我房地基的事实，补偿800元弥补我的财产损失。事实和理由：我村规划的房地基长11米宽14米独宅独院。2019年我要盖房，邻居赵增旭同我发生纠纷并起诉至法院，法官带人现场勘查测量发现赵增旭先盖的北屋后墙侵占我房地基10公分，该案2019年夏天开庭后法官多次打电话让我出钱，我不同意，2019年腊月29日才送来判决书，判决让我出850元，我很冤枉。今年7月，我依赵增旭侵占我宅基地10公分的事实起诉，法官到现场没有测量，篡改了实际尺寸，开庭时偏断于赵增旭一方，判决驳回我的诉讼请求。赵增旭侵占我房地基是事实，我没有得到补偿，我在自己的地基上盖房没有伤害他人利益，还要我出850元，为此诉至法院，一定要判给我补偿。 赵增旭未提交书面答辩状。 杨玉明向一审法院起诉请求：请求判令赵增旭拆除在杨玉明宅基地之上的建筑物，返还杨玉明地基。 一审法院认定的事实：赵增旭所属宅基地北端与杨玉明所属宅基地南端紧紧相邻，经现场勘查测量，赵增旭所建房屋西边院墙南北长约14米，东边院墙南北长约14.07米，双方院墙东西宽度一致。赵增旭主张，涉案房屋系其于1994年左右按照博山区池上镇东池村村民委员会的统一规划建设而成，双方均认可，当时建设房屋时，系由村委会按照南北长14米、东西宽11米的标准在涉案地基之上通过撒放白石灰的方式确定各自宅基地范围。同时，双方均认可赵增旭占有使用的宅基地原系杨玉明的宅基地，系杨玉明主动联系赵增旭进行了互换。赵增旭建设涉案房屋时，杨玉明未曾建设房屋，杨玉明系2019年在其宅基地范围内建设了房屋，且双方所建房屋紧紧相连。此外，赵增旭因杨玉明建设房屋遮蔽其窗户等纠纷向法院起诉过杨玉明。 一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨玉明主张判令赵增旭拆除其宅基地之上建筑物的诉讼请求，于法无据，理由如下：第一，赵增旭不存在明显侵占杨玉明宅基地的事实。经现场测量，赵增旭房屋西院墙南北长约14米，东院墙南北长约14.07米，尽管杨玉明主张东院墙超出0.10米，但赵增旭不存在东西院墙均超出规划长度范围的情形，且结合现场勘查情形，东院墙超出部分，亦不存在影响杨玉明使用其宅基地建设房屋或妨害杨玉明日常生活的情形。第二，赵增旭在建设涉案房屋时，不存在侵占杨玉明宅基地的过错。杨玉明认可赵增旭在建设房屋时，村委会通过撒放白石灰的方式，确定了各户建设房屋的四至范围，赵增旭建设房屋的四至并非自行划定，而杨玉明亦未提供证据证明赵增旭在建设房屋时存在超越界限扩建房屋的行为，故可以推定，涉案东院墙超出部分非系赵增旭故意而为。同时，赵增旭东、西院墙仅东院墙存在超出情形，且超出的长度为0.07米，非经测量极难发现，亦可推定赵增旭不存在超出划定范围建设房屋的过失。第三，杨玉明主张拆除建筑物的诉讼请求，缺乏现实操作性。赵增旭主张涉案房屋在1994年左右建成，而杨玉明在2019年建设房屋时，紧紧依靠赵增旭房屋北墙建成其住宅用房，两房屋之间并未留有空隙，无法在两房屋连接处进行精准施工。综上所述，尽管赵增旭东院墙存在超出规划距离的情形，但赵增旭对该超出情形不存在过错，且超出情形亦未对杨玉明占有、使用其宅基地造成影响或妨害。同时，双方系邻居，更应按照方便生活、团结互助的原则，发扬“六尺巷”的美德，正确处理相邻关系。故综合判断，赵增旭非因过错侵害杨玉明的权益，其不应承担侵权责任，因此，对杨玉明主张的涉案诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回杨玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由杨玉明负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1046号赵增旭与杨玉明相邻关系纠纷一案判决中认定，赵增旭与杨玉明的宅基地紧紧相邻，赵增旭于1995年在其宅基地内建成房屋居住使用，杨玉明的宅基地一直没有建房，至2019年杨玉明开始在其宅基地上建房，其建设的南屋墙体紧贴赵增旭的北屋墙体，未留任何空隙，导致赵增旭北屋墙体上的窗户全部被封堵，杨玉明在封堵的窗户上方适当做了引导流水措施。赵增旭对杨玉明封堵其北墙窗户的建设行为不服，起诉要求杨玉明将遮挡窗户部分的墙体拆除并做好防水措施，或者赔偿经济损失2万元。法院认为，赵增旭的北墙窗户明显影响杨玉明房屋院落的隐私性，且其北屋南墙处还留有窗门，可以满足采光通风需求，排烟问题可通过其他途径解决，因此，在杨玉明提出该窗户影响其隐私的情况下，赵增旭继续保留该窗户并要求拆除封堵窗户的墙体明显不妥。赵增旭建设房屋留存北窗已二十余年，杨玉明未提供充分证据证明对此提出过异议，杨玉明2019年建设房屋时，在赵增旭未在其房屋内居住的情况下，未采取积极措施将其建设行为通知赵增旭，在赵增旭知晓杨玉明的建设行为并提出异议后，杨玉明也未与赵增旭充分协商而强行将其房屋主体建成，有违相邻关系公平合理、团结互助的法定处理原则，导致赵增旭不能及时采取合理措施减少窗户封堵对采光通风的影响，杨玉明强行建设房屋封堵邻居窗户的行为与社会风俗不符，不利于良好社会风气的形成，存在有违法律原则的情形，酌情判决杨玉明支付赵增旭补偿款800元。杨玉明对该判决不服，在一审法院现场勘验时其发现赵增旭的北墙根侵占其宅地基10厘米，遂起诉赵增旭侵占其宅基地，要求拆除赵增旭侵占其宅基地10厘米之上的房屋，返还该10厘米宅基地。在二审中，杨玉明改变其一审诉求，要求法院判决赵增旭补偿800元弥补其财产损失。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，经一审法院现场勘查测量，赵增旭房屋西院墙南北长约14米，东院墙南北长约14.07米，双方院墙东西宽度一致，赵增旭的东院墙南北长比村委会规划标准长出7厘米。在赵增旭1994年建房时，由村委会通过撒放白石灰的方式确定各自宅基地范围，建房中存在7厘米误差属于正常范围，自赵增旭建房时至本案诉讼前赵增旭对此并不知情，杨玉明亦未对此提出过异议，因此，赵增旭并不存在侵占杨玉明宅基地7厘米的故意，比村委会规划长出仅7厘米的误差并非赵增旭的过错，亦不影响杨玉明在其宅基地上建设房屋或者正常生活。杨玉明未提交证据证明因该7厘米误差给其房屋建设和日常生活造成了影响和损失，其坚持因该7厘米误差拆除被上诉人房屋，以他人财产的巨大损失维护其微小利益，违反公平原则，于法无据，本院不予采纳。杨玉明在二审中改变诉求要求补偿侵占其宅基地的财产损失，该诉求在一审中并未提出，在二审中又提出新的诉求，违反法定程序，对该诉求本院不予审理。 综上所述，杨玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  董斯文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10701号上诉人（原审被告）：李莉香，女，汉族，1965年6月27日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1981年3月24日出生，住西安市经济技术开发区，系李莉香单位同事。被上诉人（原审原告）：柳燕，女，汉族，1982年11月26日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李**，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。上诉人李莉香因与被上诉人柳燕民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年5月23日，李莉香以资金周转为由向柳燕借款100万元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（柳燕）借给乙方（李莉香）人民币壹佰万元整，于2018年5月23日交付乙方；借款利息：年利率40%；借款期限：自款项到乙方约定账户起12个月为到期日，按季度结息，利息10万元整，到期日（2019年5月22日）连本金带最后一个季度利息一次付清，共计壹佰壹拾万元整。当日，柳燕通过中国工商银行分两次向李莉香指定的账户共计转账100万元。借款到期后，李莉香未能按期偿还借款本息。截止一审宣判前，李莉香仅支付柳燕5000元利息。柳燕原审诉称，2018年5月23日，李莉香因资金紧张向其借款人民币100万元。双方签订《借款合同》，约定其借给李莉香人民币100万元，于2018年5月23日交付李莉香；借款利息为年利率40%，利息按季度给付；借款期限为12个月，到期日为2019年5月22日。合同签订当日，其即通过银行转账按李莉香指定账户向其转款人民币100万元。借款到期后，经其多次催要，李莉香至今不能归还借款本金及利息，故诉至法院。请求判令：1、李莉香向其归还借款本金100万元并支付利息24万元（利率按年24%计算），共计124万元；2、李莉香向其支付逾期利息（逾期利息以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月23日算至借款全部还清之日）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由李莉香承担。李莉香原审辩称，其向柳燕借款100万元属实，但因资金紧张，目前没有还款能力。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，柳燕、李莉香之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，柳燕依约履行了出借义务，李莉香应当按照约定偿还借款，故对柳燕要求李莉香偿还借款本金100万元的诉请，予以支持；关于利息问题，双方签订的《借款合同》中约定的年利率为40%超过法律规定，现柳燕主张以年利率24%的标准要求李莉香支付借款利息及逾期还款利息，符合法律规定，李莉香已经支付的5000元利息应当予以扣除；关于柳燕要求李莉香承担担保费及保全费的诉讼请求，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，作出判决：一、李莉香于本判决书生效之日起十日内偿还柳燕借款本金100万元及利息23.5万元；二、李莉香向柳燕支付逾期还款的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至借款全部还清之日止）；三、李莉香于本判决书生效之日起十日内支付柳燕担保费3720元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元、保全费5000元（柳燕已预交），由李莉香负担，并于本判决书生效后十日内给付柳燕。宣判后，李莉香不服原审判决，向本院提起上诉。李莉香上诉称，一审法院未考虑疫情对其产生的严重影响及因此导致的经济困难，与最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的精神相违背。请求：1、撤销原审判决第二项，改判其以借款本金100万元为基数，按照银行同期贷款利率向柳燕支付自2019年5月23日起至2019年8月20日的逾期利息，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息（暂计至2020年7月1日为46067.12元）；2、本案一、二审诉讼费，一审担保费、保全费全部由柳燕承担。柳燕答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款的利息应当如何认定计算。柳燕诉请李莉香偿还借款本金100万元，有借款合同、银行流水等证据印证，李莉香对此亦不持异议，故对其诉请，依法应予支持。对于借款利息，柳燕原审中自愿将约定计息标准降至年利率24%，符合法律规定，依法应予认定；李莉香上诉辩称受疫情影响，其偿债能力降低，主张按照银行同期贷款利率向柳燕支付自2019年5月23日起至2019年8月20日的逾期利息，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息，因涉案借款期限系于2019年5月23日届满，与疫情并无必然关联关系，其主张显系不能成立，故依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1000元（李莉香已预交），由上诉人李莉香负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年九月一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初12814号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。 委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。 被告：詹辉明等10人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告詹辉明等10人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告（详见附表一）连带向原告支付理赔款（金额详见附表二）；判令各被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、判令各被告连带承担全部诉讼费用。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月十日 书记员 任惠彬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执636号 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 法定代表人：邵某，行长。 被执行人王某。 被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：卢某，经理 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人王某、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年9月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年九月十五日 书记员  那日苏
西藏自治区××县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执60号   申请执行人：赵元元，男，1994年6月15日出生，汉族，务工，系河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。   申请执行人：侯天亮，男，1990年11月1日出生，汉族，务工，系河北省深州市人，住河北省深州市。   申请执行人：张峰，男，1979年3月13日出生，汉族，务工，系河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。   委托诉讼代理人：赵怀乐，系申请执行人赵元元父亲、申请执行人侯天亮岳父、申请执行人张峰姐夫。   被执行人：余春，男，1974年2月18日出生，汉族，务工，系四川省广元市人，住四川省广元市。   本院在执行申请执行人赵元元、侯天亮、张峰与被执行人余春劳务合同纠纷一案中，因被执行人余春长期下落不明，本院将执行通知书、报告财产令、执行案件风险提示书等法律文书以法院专递形式邮寄至被执行人余春籍贯地云南省昭通市××县、户籍所在地四川省广元市××区后，中国邮政改退批条分别注明籍贯地家属拒绝签收、户籍所在地原址查无此人。针对被执行人余春长期下落不明情况，本院先后依法采取如下强制措施：   1.通过总队总查询系统先后于2020年2月4日、2020年4月30日、2020年6月2日、2020年7月13日查询被执行人余春名下保险投保信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款、车辆信息、证券及理财产品购置信息、网银、财付通、支付宝资金情况后，未发现任何可供执行财产。   2. 2020年3月6日，依法向西藏自治区××县公安局、西藏自治区日喀则市公安局提出临时布控请求并经相关部门审批后对其采取临时布控措施。布控时限为三个月，布控级别为一级。布控期限届满后，先后于2020年7月13日、2020年8月27日进行续控。目前，其处于布控状态，未能实际控制。   3.根据三名申请行人委托诉讼代理人赵怀乐提供的关于华曹堂日喀则大药房系被执行人余春妻子陈万芳所有的财产线索，经调查核实，该药店经营者为曹兆禄而非其妻子陈万芳所有。另查明，被执行人余春与其妻子陈万芳虽未办理离婚登记手续，但双方分居时间长达两年之久，且其妻子在2019年向四川省广元市利州区人民法院提起离婚诉讼后，该法院以原告提出的被告（被执行人余春）地址无此人且未提供详细地址为由，于2019年7月2日以（2019）川0802民初3614号裁定书驳回其妻子的起诉。2020年3月15日，其妻子再次向四川省广元市利州区人民法院提起离婚诉讼，目前处于审理阶段，且至今仍未掌握其具体下落。   4.2020年4月30日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定将被执行人余春纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对其采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。   5.2020年6月1日，依法向西藏自治区××县公安局情报中心提出申请，查询被执行人余春轨迹信息后发现，其最后活动轨迹时间为2019年10月13日，活动地点为西藏自治区××县。   6.2020年7月13日，依法向云南省昭通市威信县人民法院、四川省广元市利州区人民法院发出委托执行函，委托两家法院查询其名下不动产登记信息后，两地不动产登记中心回执其名下无不动产登记信息。   7.2020年9月4日，派遣执行干警前往被执行人余春户籍所在地四川省广元市××区居民委员会查找其下落并调查财产情况后，该社区回执其未居住在该辖区。   8.2020年9月17日，依法向国家税务总局拉孜县税务局发出协助通知书，查询其涉税信息后该局回执其名下无涉税信息。   9.2020年9月17日，依法向中国农业银行股份有限公司拉孜县支行发出协助通知书，查询其存款后该支行提供了书面借记卡产品资料查询凭证，并查明被执行人余春名下共有三张借记卡，账号分别为63133638060********、62284804615********、62284803512********，可用余额均为0.00。   10.2020年9月17日，依法向西藏自治区××县住房和城乡建设局发出协助通知书，查询其公积金缴存信息后该局回执其未存在公积金缴存情况。   11.2020年9月17日，依法向西藏自治区××县自然资源局不动产登记中心发出协助通知书，查询其不动产登记信息后该局出具不动产登记资料查询结果证明，证明未查询到其名下不动产登记情况。   12.2020年9月17日，依法向西藏自治区××县公安局交警大队发出协助通知书，查询其车辆登记信息后该大队回执其名下无车辆登记信息。   13. 2020年9月17日，依法向西藏自治区××县工商管理局（市场监督管理局）发出协助通知书，查询其工商登记信息后该局回执未在市场监督业务系统查询到其市场主体注册登记信息。   14.2020年9月21日，依法向中国人民保险日喀则分公司发出协助通知书，查询其投保信息后该分公司回执无投保信息。   15.2020年9月21日，向西藏东方证券股份有限公司日喀则山东路证券营业部发出协助通知书，查询其证券及理财产品购置信息后该营业部回执其名下无证券及理财产品购置信息。   综上所述，经本院穷尽调查措施后未发现被执行人余春可供执行财产，移送公安机关进行临时布控并予以查找其下落后至今未能查找。申请执行人赵元元、侯天亮、张峰及委托诉讼代理人赵怀乐关于曹华堂日喀则大药店系被执行人余春妻子陈万芳所有的财产线索不实后，在指定期限内未能再次提供被执行人余春具体下落及可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判 长 边 珍    审 判 员 扎西平措    审 判 员 罗布旺堆   二〇二〇年九月二十九日    法官助理 拉 巴   书 记 员 旦木真加布
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人韦菊英依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第04580号民事判决书，向本院申请执行与被执行人申屠洪潮、申屠姣珠民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人申屠洪潮已履行4000元，（2020）浙0783执恢2789号案件已于2020年9月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终515号上诉人（原审被告）：孟九成，男，1964年8月17日出生。汉族，住乌海市。被上诉人（原审原告）：麻雄山，男，1972年4月8日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人孟九成因与被上诉人麻雄山民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区（2020）内0303民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟九成上诉请求：撤销（2020）内0302民初320号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人虽向上诉人出具了“借条”，但该案不应当被定性为民间借贷纠纷，该案实际是因退伙协议引起的合同纠纷，一审法院在审理案件时事实认定不清。被上诉人向上诉人出具该债权凭证时，三人就还款的条件做了口头约定。本案的被上诉人提起一审诉讼时，该付款条件还未满足。被上诉人麻雄山辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案与合伙没有关系，本案系2018年上诉人向被上诉人借款，后于2019年书写的借条。麻雄山向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，被告孟九成向原告麻雄山出具借条一张，借条内容为“今借到麻三现金10000元（壹万元正）”后被告未能偿还原告。一审法院认为，原告麻雄山与被告孟九成之间的借款关系明确，被告孟九成未偿还原告借款，原告主张权利，受法律保护。被告辩称该款系双方合伙做石料生意，原告退股后被告向原告出具的借条，但未提供证据予以证实，原告亦不认可该款系合伙款项。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孟九成于本判决生效后十日内偿还原告麻雄山借款10000元。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告于上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，被上诉人麻雄山提供微信截图一张，证明2018年1月22日上诉人向被上诉人出借10000元，被上诉人微信支付了5000元，现金支付了5000元。孟九成质证意见为，证据的真实性认可，但证明目的不认可，是合伙转的账。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案借款实际法律关系为合伙，并不是借贷关系。上诉人自述涉案借条系双方合伙结算后出具的，故涉案借条系双方真实意思表示，上诉人孟九成应当履行还款义务。上诉人抗辩未达到还款条件，但未提供证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟九成负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇二〇年九月二十一日书记员 李维桐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3883号 珠海华润银行股份有限公司、王潮： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司申请执行王潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14142号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人王潮已主动履行完毕本案债务，申请人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1217号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1473号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执1399号申请人：梁勇保，男，1964年07月19日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：姜丰为，男，1962年08月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初996号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人姜丰为发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜丰为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜丰为银行存款人民币279928元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪国强二〇二〇年九月二日书记员  滕倩芸
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1554号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：王某，住兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 张 静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初995号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2491号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日22时许，被告人周某在其位于上海市青浦区某室的暂住地，因感情纠纷与其女友被害人李某某发生争执，后被告人周某对李某某拖拽、掌掴，并使用伸缩铁棍对李某某实施殴打，造成李某某受伤。经鉴定，李某某面部软组织挫伤，右眼部挫伤，均构成轻微伤；右尺骨近端骨折，累及关节面，构成轻伤一级。被告人周某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人周某认罪认罚，可以从宽处理。被告人周某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人周某有期徒刑一年二个月。被告人周某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年10月14日止。）二、作案工具伸缩棍1根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1159号申请人：青岛鑫荣丰物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**碧海山庄9-101。法定代表人：李晓伟，执行董事兼总经理。被申请人：市北区张氏京九兴隆路排骨米饭店，住，住所地青岛市市**兴隆路****/div>个体经营者：张东方。被申请人：张东方，男，1971年7月14日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请人青岛鑫荣丰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人市北区张氏京九兴隆路排骨米饭店、被申请人张东方的银行存款40万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人青岛鑫荣丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人市北区张氏京九兴隆路排骨米饭店、被申请人张东方的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年九月四日书记员  刘佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国长沙海关，住所地湖南省长沙市东二环一段**。 法定代表人唐赟峰，关长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国海关总署，住，住所地北京市东城区建国门内大街**/div> 法定代表人倪岳峰，署长。 再审申请人肖新华因诉中华人民共和国长沙海关（以下简称长沙海关）、中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖新华向本院申请再审称：再审申请人向长沙海关申请的《株洲铜塘湾保税物流中心（B型）基础和监管设施验收纪要》（以下简称《验收纪要》）信息是长沙海关在履职过程中获取的，应依法向再审申请人公开，该信息不是长沙海关处理内部管理事务的信息及过程性信息。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定诉讼程序。请求：依法撤销一、二审判决；依法撤销海关总署作出的海关总署复字（2018）0005号行政复议决定和长沙海关作出的〔2018〕01号政府信息公开申请答复书；责令长沙海关依法履行政府信息公开职责，及时准确完整公开再审申请人所需政府信息；被申请人承担一、二审诉讼费。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《中华人民共和国海关政府信息公开办法》第十二条第一款第二项亦规定，属于海关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不予公开。本案中，再审申请人向长沙海关申请公开“株洲市铜塘湾保税物流中心（B型）评审会议上，联合验收组代表、长沙海关副关长潘晓波当场宣布验收结果；株洲市委副书记、市长阳卫国见证项目验收，并与长沙海关关长黎对贞签署《验收纪要》信息”。由于该申请内容为办理株洲铜塘湾保税物流中心（B型）设立审批过程中的验收情况记录，属于验收过程的一个环节，在整个验收过程中起到辅助决策作用，原审法院经审查认为该信息属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，从而判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人肖新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖新华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8092号 中山市准一电器有限公司: 关于莫广昌与中山市准一电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2704号仲裁裁决，本院于2020年9月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2217号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：甘小洪，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人甘小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5518号民事判决已发生法律效力。因被执行人甘小洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4135号 原告：周敏，女，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：周承六，男，1962年4月25日出生，汉族，系原告父亲。 被告：怀化市环球房地产开发建设有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：刘翠利。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴光敏，男，汉族，该公司员工。 原告周敏与被告怀化市环球房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周承六、被告委托诉讼代理人吴光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判被告立即返还我的办证费用房屋维修基金5150元，契税5150元，土地证费2490元，并要求赔偿我办证费用3倍赔偿共计人民币38370元；2、判处被告支付诉讼费用。 被告怀化市环球房地产开发建设有限公司辩称：2019年元月，被告已为原告代办好了案涉商品房的不动产权证,只是因为被告目前资金困难，没有将收取原告的物业专项维修资金、契税、办证费代缴至相关部门，因而原告不能拿到案涉商品房的不动产权证。原告要求3倍赔偿办证费用的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“农副产品综合大楼”项目中3#303A单元318号房，总计购房款254488元,以房产证面积为准据实结算。被告包办不动产权证，原告承担相关办证费用并由被告代为收取。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款254488元、契税5150元、物业专项维修资金5150元、办证费2490元。2013年被告交房给原告。由于被告收取了原告的契税、物业专项维修资金、办证费等费用而未及时向相关部门缴纳，原告至今未能取得所购商品房的不动产权证。 本院认为：原告委托被告代办所购商品房的不动产权证，双方形成委托合同法律关系。2013年被告交房给原告后，本应及时代为原告办理好所购商品房的不动产权证并交付原告，但被告却将收取原告的契税、物业专项维修资金、办证费(庭审中，被告对该项费用自认不是代办证服务费，是应予缴纳给相关部门的办证费用)等费用而未及时向相关部门缴纳，致使原告至今未能取得所购商品房的不动产权证，被告已构成违约，因此，原告要求被告退还收取的契税、物业专项维修资金、办证费等费用共计12790元(5150元+5150元+2490元=12790元)，本院予以支持。原告要求被告3倍赔偿办证费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院》第十四条规定，判决如下： 一、被告怀化市环球房地产开发建设有限公司退还原告周敏契税、物业专项维修资金、办证费等费用共计12790元，于本判决生效后7日内付清; 二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告怀化市环球房地产开发建设有限公司承担60元,原告周敏承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年九月十日 代理书记员  黄 莉
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初951号 原告：河南根森建筑安装有限公司，住所地：安阳县。 法定代表人：高鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：杨新文，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住山西省洪洞县。 委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。 原告河南根森建筑安装有限公司（以下简称根森建筑公司）诉被告杨新文劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、赵民虎，被告杨新文及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告根森建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告经人介绍到西安市蓝田县XX镇XX村光大国际环保垃圾发电站蓝田县XX工地干活，其劳务费由个人微信或手机银行转账发放，以上事实说明被告与其他个人建立了雇佣关系。被告在提供劳务过程中并未受到原告劳动规章制度的管理，在原告处无招工及考勤登记记录，也没有原告给其支付工资的凭证及领取记录，原、被告间没有建立劳动关系的合意，故双方未形成事实劳动关系。蓝田县仲裁委作出的裁决结果错误，故原告依法起诉。 被告杨新文辩称，1、被告于2019年5月进入原告在光大项目的工地工作，受到原告的管理及工作纪律约束，岗位是原告安排的管道安装工；2、调查报告及工伤认定申请表上的原告签字均能证明原、被告之间存在劳动关系。 原告提交蓝劳仲案字（2019）第36号裁决书，证明本次起诉符合法定程序，该证据合法有效，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告提交工伤认定申请表、事故调查报告及施工人员登记表，证明原、被告间存在劳动关系，因工伤认定申请表中用人单位意见上的字迹及事故调查报告的落款签字并非原告工作人员书写，本院对该字迹书写内容不予认定，对该组证据的其余部分予以认定，可以作为本案定案依据。 经审理，本院认定事实如下：原告公司成立于2019年1月4日，经营范围是建筑工程安装、房屋建筑工程施工、管道工程施工、市政公用工程施工等。2019年5月7日，被告经人介绍进入原告承包的光大国际环保垃圾发电站蓝田XX工地干活，工作为管道安装工。2019年6月14日被告在工作时，被另一施工单位工人所拆卸的钢管致伤，原告垫付医疗费。事发后，被告向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决与原告存在劳动关系。2020年3月4日蓝田县劳动争议仲裁委员会作出蓝劳仲案字（2019）第36号裁决书,裁决原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决,于法定期限内提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。考虑到建立劳动关系的证据一般由用人单位掌握,劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动,与用人单位之间存在一定的人身隶属关系即可。本案中,被告从事的管道安装属于原告的经营范围,其工作地点在原告的承包工地,被告受伤后是由原告垫付了医疗费，原告也曾在被告的工伤认定申请表上盖章。综合上述事实,本院认为被告主张与原告存在劳动关系已经完成了初步的举证责任。原告否认与被告存在劳动关系,认为杨洋与其公司系挂靠关系,但并未提交相应的挂靠合同,也未提交排除其与被告存在劳动关系的工资支付凭证或记录、招用记录、相关职工的劳动合同、考勤记录及缴纳社会保险证明等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明其与被告不存在劳动关系,故对原告诉讼请求,本院不予支持。综上,本院认为原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定,判决如下: 原告河南根森建筑安装有限公司与被告杨新文存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交）,由原告河南根森建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  杨竹超 二〇二〇年九月三日 书记员  李 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初876号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某章，男，1973年3月20日出生，身份证号码：441************11X，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市和平县*************。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年3月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年3月27日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人何大尤，系广东人为律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年6月19日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z751号起诉书指控被告人王某章犯生产、销售有毒、有害食品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人王某章及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2013年开始被告人王某章在惠州市惠城区********从事种植、销售蔬菜类农作物至今。2019年9月份王某章在惠州市惠城区******江某连经营的惠州市惠城区*****供销合作社第十三农资门市购买一瓶250ml的毒死蜱农药，随后其将购买的毒死蜱农药稀释并使用在其种植的白菜（夏阳白）上，该批次白菜收成大约400斤，除采样检材外，分别销售深圳200斤，其余大约200斤在惠城区********销售。经惠州市惠城区农产品质量安全监督检测中心对王某章销售的该批白菜产品进行抽样检测，检测出含有禁用农药毒死蜱0.68mg/kg，判定为单项不合格。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某章违反国家食品安全管理法规，在食用农产品种植、销售过程中使用禁用农药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人王某章电话传唤后主动投案并如实供认其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某章认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某章对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人王某章的辩护人辩称：辩护人对公诉机关指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪定性没有异议。但辩护人认为被告人具有法定或酌定从轻或者减轻处罚的情节。1、被告人王某章具有法定自首情节，并且认罪认罚，具有良好的悔罪表现。2、被告人王某章主观恶性较小，犯罪情节相对轻微。3、被告人王某章是初犯、偶犯。4、被告人王某章育有两个未成年的子女需要抚养，父母年老需要赡养。经审理查明，2013年开始，被告人王某章在惠州市惠城区********从事种植、销售蔬菜类农作物至今。2019年9月份，王某章在惠州市惠城区******江某连经营的惠州市惠城区*****供销合作社第十三农资门市购买一瓶250ml的毒死蜱农药，随后其将购买的毒死蜱农药稀释并使用在其种植的白菜（夏阳白）上，该批次白菜收成大约400斤，除采样检材外，分别销售深圳200斤，其余大约200斤在惠城区********销售。经惠州市惠城区农产品质量安全监督检测中心对王某章销售的该批白菜产品进行抽样检测，检测出含有禁用农药毒死蜱0.68mg/kg，判定为单项不合格。另查明，被告人王某章于2020年6月10日在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料（案件移送函、调查报告）；搜查笔录、扣押清单（名片、毒死蜱药瓶）；农药经营许可证、营业执照；农产品质量检验检测报告；辩认笔录；现场勘验笔录；证人江某连的证言；被告人王某章的供述和辩解；到案经过、户籍资料、情况说明。本院认为，被告人王某章违反国家食品安全管理法规，在食用农产品种植、销售过程中使用禁用农药，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王某章犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某章经电话传唤主动投案并如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王某章系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王某章判处有期徒刑六个月，并处罚金二千的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王某章的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某章犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2020年9月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮审 判 员  尹海霞人民陪审员  谢春香二〇二〇年九月三日法官 助理  叶金霞书 记 员  叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31137号原告：童晓莺，女，1989年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：张瑜，男，1978年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告童晓莺诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告童晓莺的委托诉讼代理人冯超，被告张瑜到庭参加诉讼。审理中，经双方同意本案庭外和解延长两个月。本案现已审理终结。原告童晓莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币42,650元；2、判令被告支付原告违约金(以42,650元为基础，按年利率15.4%，自2017年2月20日至2017年3月19日)；3、判令被告支付原告自2017年3月20日起至实际还清之日止，以42,650元本金为基数，按年利率15.4%计算的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费3,000元。事实与理由：被告因周转需要，于2017年2月20日向原告借款5万元。被告向原告出具借据一份，约定借款金额5万元，借款期限自2017年2月20日起计算至2017年3月19日。若逾期则逾期违约金为本金10%，逾期利息按每天千分之五计算，若借款人违约则出借人在催讨本金期间产生的所有费用由借款人承担。当日，因被告实际需求降低为47,650元，原告将借款47,650元转账至被告账户。借款到期后，被告并未按约归还借款，原告在多次催讨未果的情况下提起本案诉讼。被告张瑜辩称，不同意原告的诉请。被告借款本金收到47,500元。被告实际通过现金、转账、微信共支付毛某某17,500元。期间，毛某某将被告的车辆抵押将租金抵扣借款本金和利息，合同是毛某某介绍被告和案外人签某某。本案的借款也是通过毛某某介绍产生的。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告出具借据一份，载明：“兹有张瑜……向童晓莺……借到现金人民币，大写：伍万元整……作为资金周转，并承诺于2017年3月19日前一次性还清。借款人承认在2017年2月20日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按约计算，不足一个月按一个月计算。2、逾期违约金：借款人自愿承担本金的10%作为违约金。3、逾期费用：按天计算，每天按照借款金额的千分之五计算。4、出借人在催讨本金期间实际产生的所有相关费用(包括但不限于：劳务费，差旅费，律师费，评估费，诉讼费，公证费，拍卖费等)。……”同日，原告自其名下中国工商银行尾号为4331的账户转账47,650元至被告名下中国建设银行尾号为0510的账户。2019年4月4日，被告自其名下中国建设银行尾号为0510的账户转账1万元至案外人毛某某名下尾号为5972的银行账户。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，并花费律师费3,000元。审理中，原告表示认可被告通过微信向毛某某支付的5,000元为向原告归还借款本金。对于被告通过银行账户向毛某某转账支付的1万元，原告亦认可为归还借款本金。被告提供仅有案外人上海淼赚汽车租赁有限公司盖章的车辆委托租赁协议书，欲证明其在毛某某介绍下与该公司签订协议，将其名下车辆出租，租金用于归还原告的借款本金和利息。原告表示该协议与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，原告已提交借据、银行转账凭证予以佐证。因此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。现被告张瑜现未按约归还借款本金，应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告实际交付借款本金为47,650元。原告另在庭审中确认被告支付毛某某的两笔款项合计1.50万元均为归还原告的借款本金，本院对此予以确认。被告还主张其通过现金方式以及车辆租金归还原告本金及利息，但未提供现金交付凭证，且被告提供的车辆委托租赁协议书的内容亦与本案无关联，故本院对被告的该项主张难以支持。综上，本院依法确认被告应归还原告借款本金32,650元。关于违约金，原告主张的违约金系以未还借款本金为基数，计算自出借之日起至借款其届满为止的违约损失，但通常情况下，违约金系借款人逾期还款之后产生的违约责任，故原告的该项主张并不属于违约金范畴，且依据不足，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张被告支付逾期利息，符合借据的约定，本院予以支持。对于利率标准，原告主张为年利率15.4%，并无不当，本院予以支持。至于起止时间，根据原告的主张以及被告归还借款本金的情况，本院依法确定起止时间为以42,650元为基数，自2017年3月20日起至2019年4月4日止；以32,650元为基数，计算自2019年4月5日起至实际清偿之日止。关于律师费，原告主张被告支付其因主张权利救济而产生的律师费，符合借据的约定，本院予以支持。至于金额，原告主张的3,000元符合上海市律师服务收费相关标准，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告童晓莺借款本金32,650元；二、被告张瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告童晓莺逾期利息(以42,650元为基数，自2017年3月20日起至2019年4月4日止；以32,650元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，均按照年利率15.4%计算)；三、被告张瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告童晓莺律师费3,000元；四、驳回原告童晓莺的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元，减半收取计643元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年九月二十三日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保336号申请人：肖露露，女，汉族，1990年9月18日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。委托代理人：李丝芮，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳小旺网络科技有限公司，住所为深圳市南山区登良路公园道大厦********，统一社会信用代码：914403000939186452。法定代表人：谢诗雨。申请人肖露露与被申请人深圳小旺网络科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人肖露露于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳小旺网络科技有限公司名下价值人民币66267.5元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001ZXXXXXXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人肖露露的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人肖露露的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳小旺网络科技有限公司名下价值人民币66267.5元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二〇年九月四日书记员  陈琦
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1697号马文波、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：马文波与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计68000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68920.00元，其中包含执行费920.00元。本院已将案款转付给马文波，将执行费上缴国库。至此，马文波向本院申请执行的金劳人仲案字（2020）第277号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执728号之一 申请执行人：邓俊峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李江凤，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初615号民事判决书，依法立案执行邓俊峰申请执行李江凤追偿权纠纷一案。 (2020)黔2323民初615号民事判决书确定，“一、被告李江凤在本判决生效之日起十日内给付原告邓俊峰人民币172980元。……案件受理费1879元，由被告李江凤负担。”。 经执行查明，被执行人李江凤至今未主动履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，查明被执行人李江凤在本院涉案较多，其在XXXXXX有工资收入可供执行，本院于2018年3月20日作出（2018）黔2323执383号之三执行裁定书裁定扣取其部分工资收入，并将此前扣留剩余案款28277.00元兑现申请执行人。因被执行人李江凤在本院的执行案件尚未执行完毕，本院于2020年9月14日裁定提取（2018）黔2323执383号之三执行裁定扣留在XXXXXX的款项，继续扣取其部分工资收入及所有绩效奖金。除此之外，暂未查明被执行人李江凤有其他可供执行财产。因被执行人至今未主动履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王正荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3009号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：周声宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖南省道县，本院在执行东风汽车财务有限公司与周声宾借款合同纠纷一案中，查明被执行人周声宾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周声宾银行存款人民币123858.35元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2239号申请执行人：殷鹏，男，1985年12月31日出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，于2020年6月17日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4394号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4394号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1076号原告：周芝田，男，1967年11月19日生，汉族，住重庆市江津市。被告：贵州绿丰花卉园林工程有限公司；住所地：惠水县涟江街道烂泥寨；统一社会信用代码：91522731MA6E9LLU6R;法定代表人：石尚琴，系该公司经理。被告：聂志彬，男，1987年10月17日生，汉族，住惠水县。本院在原告周芝田诉被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司、聂志彬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案受理，在诉讼期间，原告周芝田自愿于2020年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告周芝田以被告贵州绿丰花卉园林工程有限公司已被注销为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周芝田撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告周芝田承担。审 判 长  郑天成审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾仲涛