北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8186号原告：南京好女儿酒业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路盛世大厦****。法定代表人：马飞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，北京崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，该局审查员。（未到庭）第三人：绍兴女儿红酿酒有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道div>法定代表人：胡志明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第80781号关于第24792582号“父女红”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2020年4月14日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年9月8日被诉决定认定：诉争商标的注册构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第四十四条第一款所指情形，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，诉称：第一、诉争商标与各引证商标在含义、字形、呼叫及整体外观方面明显不同，且核定使用的商品虽同属3301类，但在原料、消费群体、生产厂家等方面均存在较大区别，故诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第三十条之规定。第二、原告注册诉争商标并没有恶意，其他商标与本案无关，未违反《商标法》第四十四条第一款之规定。故诉争商标应予以核准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：247925823.申请日期：2017年6月15日4.初审公告日期：2018年3月20日5.标志：6.指定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；黄酒；白兰地；葡萄酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；白酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7126683.申请日期：1993年5月31日4.专用权期限：至2024年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：饮料酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：8217563.申请日期：1994年6月6日4.专用权期限：至2026年3月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：82691663.申请日期：2001年5月5日4.专用权期限：至2021年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；料酒；米酒；葡萄酒；清酒；烧酒五、其他事实商标异议阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.第三人荣获全国酿酒行业百名先进企业、浙江知名商号及其他先进称号；2.第三人“女儿红”商标被认定为中华老字号、浙江老字号及在行业协会、国际博览会等活动中所获荣誉；3.引证商标一在2005年6月被认定为相关公众所熟知，在1998年、2014年被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在不予注册复审程序提交的申请书，证明被诉决定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩意见等，证明被诉决定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条、第四十四条第一款之规定。一、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“烧酒；烈酒（饮料）；果酒（含酒精）；黄酒”等商品与各引证商标核定使用的“含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在高度重合，具有密切关联，构成同一种或类似商品。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标一、三系由中文汉字“女儿红”构成的文字商标，引证商标二系由中文汉字“女儿红”及对应拼音“NUERHONG”构成的文字商标；诉争商标系由中文汉字“父女红”构成的文字商标，与各引证商标在文字构成、读音、含义、视觉效果等方面高度近似，构成近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应不予核准注册。二、诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，除诉争商标外，原告先后在32类、33类商品上申请注册了“棽之蓝”“海三蓝”“梦三蓝”“女儿经”“特朗普总统TRUMPPRESIDENT”等300余件商标，与同类别他人知名商标或名人姓名相同或类似，注册如此大量商标的行为超出正常的生产经营需要，原告对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源未作出合理解释，亦未提交证据证明上述商标均存在实际的使用行为。综上，诉争商标的申请注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。诉争商标的申请注册违反《商标法》第四十四条第一款之规定。被诉决定认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京好女儿酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京好女儿酒业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  及国良人民陪审员  任继新二〇二〇年九月二十九日书 记 员  全春颖