河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初244号原告:马古栾,男,1954年8月9日出生,汉族,住河南省栾川县。委托诉讼代理人：傅战胜、赵剑锋（实习），河南王城律师事务所律师。被告:栾川县人民政府,住所地：河南省栾川县兴华中路**。法定代表人:王明朗，县长。委托诉讼代理人：赵江南，栾川县法制办工作人员。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。被告:栾川县重渡沟生态旅游建设示范区管理委员会,,住所地:河南省栾川县大清沟街上村法定代表人：马天恒,主任。委托诉讼代理人：李乐伊、郑路远（实习），河南钼都律师事务所律师。原告马古栾诉被告栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、被告栾川县重渡沟生态旅游建设示范区管理委员会（以下简称重渡沟管委会）确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马古栾及其委托诉讼代理人傅战胜，栾川县政府的委托诉讼代理人赵江南、郑毅，被告重渡沟管委会主任马天恒及委托诉讼代理人李乐伊、郑路远到庭参加了诉讼。栾川县政府负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。马古栾诉称，2017年5月，因原有房屋破旧不堪,且家庭住房严重紧缺,经全家人商量,原告家人决定在原有的宅基地上进行翻新盖房。因考虑重渡沟景区旅游业的蓬勃发展形势,为了提高家庭收入、改善家庭环境、实现和其他村民一样依靠家庭旅馆、酒店的经营模式脱贫致富,原告家人遂决定借钱筹资甚至与他人合建方式在原有的宅基地上进行翻建、扩建。然而因施工人员的微小失误,致使新建的房屋南北向外延伸了不足3米，东西外延9.6米。在长达几个月的施工期间,原告并未接到任何部门的处罚决定书,直至2019年3月待原告房屋建成欲亦投入使用之际,栾川县国土资源局于2019年3月27日向原告下发了编号为栾国土资执责停字(2019)3号《责令停止违法行为通知书》,该通知书以“未经土地主管部门批准,擅自占用耕地建房”为由,要求原告“停止违法行为,听候处理”。2019年7月25日,栾川县自然资源局再次向原告(实际下发给贾现军,其与原告系合作建房)下发了编号为栾自然资执罚(2019)T-042号《行政处罚决定书》,该处罚决定书中载明处罚如下：1、限十五日内拆除在非法占用的154.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施;恢复土地原貌;2、对非法占用的154.6平方米的土地处以每平方米20元罚款,计3092元整”,该处罚决定书作出后,原告按照要求缴纳了罚款,但是为减少拆除造成的损失(因原告新建房屋超过宅基地的长度不足30平方米,而绝大部分建筑都是在宅基地范围内搭建),原告同时对于该处罚决定书中第1项拆除新建建筑物的处罚向有关部门反映情况，并寻求合法、合理的解决方案。然而让原告无法接受的是在原告及家人积极寻求就新建建筑物拆除的合法、合理的解决方案过程中,原告家新建的房屋在未有强制拆除处罚决定书的情况下于2019年8月期间被非法强制拆除,原告房屋被拆除后,原告一家人在居无定所、漂泊不当中继续通过上访、信访等途径寻求合适的解决方案。也正是因为信访,原告的儿子也因之被定为“信访高风险”人物,出行时受监控、盘寻。在原告不断地上访、信访以及找国土资源局寻求解决拆迁争议过程中,2020年6月3日得到栾川县自然资源局下发《信访事项处理意见书》称,原告的房屋系因被告重渡沟管委会组织拆除，并不是其具体行政行为。在得知原告房屋系被重渡沟管委会拆除后,原告一家人多次寻找管委会负责人协商解决，但是至今协商无果。因被告重渡沟管委会系被告栾川县政府的派出机构,依据行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下,以自己的名义作出具体行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以该行政机关为被告之规定,原告无奈向法院提起行政诉讼,请求依法确认二被告对原告家房屋的拆除行为违法，本案诉讼费由被告承担。栾川县政府辩称，一、被拆除的违法建筑物并非原告马古栾投资所建，强制拆除行为并未侵犯其合法权益，马古栾不具备本案原告主体资格。马古栾于2017年5月将自己的宅基地出租给外地人贾现军，马古栾同意贾现军在其宅基地上翻建、增建房屋（马古栾仅收取租金）。其后贾现军于2018年10月底将马古栾的旧房拆除，并开始一系列违法建设活动。很显然，政府强制拆除的是贾现军投资建造的违法建筑物，马古栾并非该违法建筑物的所有人。同时，马古栾在将宅基地出租后已获得高额利益，政府部门强制拆除违建的行为并未侵犯其合法权益。至于违建拆除后马古栾无法获得后续租金收益的问题，应当向贾现军主张民事违约责任，而无权提起行政诉讼。二、贾现军投资建造的房屋涉及非法占用土地，且未取得任何规划审批，属违法建筑物，重渡沟管委会参与的强制拆除活动依法进行，程序合法。根据《土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”；《城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”；《河南省实施办法》第47规定：“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府。经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证”（该《办法》第73条关于拆除的规定与《城乡规划法》第65条内容相同）。贾现军因非法占用集体土地，已被自然资源部门作出行政处罚。同时因贾现军未取得乡村建设规划许可证便私自建房，重渡沟管委会多次责令停止建设、限期改正，但贾现军非但不停工改正，还突击抢建。为了维护社会公共利益，捍卫法律尊严，重渡沟管委会在对其违法行为多次催告、公告仍无果的情况下，才联合自然资源、城市执法、公安等部门依法将违法建筑物予以拆除。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。重渡沟管委会辩称，一、根据洛阳市机构编制委员会下发的“洛编办〔2011〕101号”批复文件，重渡沟管委会仅为栾川县政府的派出机构，且重渡沟管委会不是国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构，不具有独立行政主体资格，重渡沟管委会不是本案适格被告。二、根据《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”政府部门的强制拆除行为发生于2019年8月26日，而原告马古栾直到2020年8月4日才具状起诉，已经远远超过了六个月的法定起诉期限。原告不在法定期限内行使诉讼权利，其诉求依法不再受法律保护。其他同意县政府的答辩意见。经审理查明，原告马古栾系栾川县潭头镇重渡村**村民，在该村拥有宅基一所，使用证号075611，并在宅基地上建有房屋。2017年5月1日马古栾作为甲方与作为乙方的贾现军签订租赁合同一份，约定贾现军租赁原告马古栾宅基地使用权及地面房屋，租期为30年，年租金贰万元。后马古栾宅基地上的房屋被拆除，贾现军在该宅基地上建造了涉案房屋。贾现军建设房屋因占用宅基地外的耕地建房，2019年7月25日栾川县自然资源局作出栾自然资执罚（2019）T-042行政处罚决定书，对贾现军作出：1、限15日内拆除在非法占用的154.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、对非法占用的154.6平方米土地以每平方米20元罚款，计3092元整。2019年12月25日栾川县林业局向马古栾作出栾林（罚）催字[2019]011号催告书，催告告知原告马古栾履行栾川县林业局2019年6月26日作出的栾林罚决字[2019]第011号处罚决定书，履行方式为责令六个月内恢复原状。2019年8月7日被告重渡沟管委会向原告马古栾作出栾重管责改字[2019]第1号责令改正违法行为通知书，因原告违法了相关法律法规及《重渡沟生态旅建设示范区管理委员会关于加强环境治理和村庄民居建设管理办法（试行）的通知》及《重渡沟管委会民宿民建建设管理制度》的规定，现责令你自收到通知书3日内予以改正：限三日内自行拆除违法建筑，逾期不改正的，将依照相关规定强制拆除。同日作出栾重管强拆催字[2019]第1号行政强制拆除催告书。责令在收到催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，3日内提出书面陈述、申辩意见。同年8月12日作出栾重管执限拆字[2019]第1号行政强制拆除决定书，限于2019年8月10日前自行拆除违法建筑。因逾期仍未自行拆除违法建筑，且无正当理由，根据《城乡规划法》第六十五条和《河南省实施办法》第七十三条的规定，本机关将于近期组织实施强制拆除。如你不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向栾川县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向栾川县人民法院提起行政诉讼。被告重渡沟管委会提交的送达回执显示因马古栾拒不签收，留置在工地现场。2019年8月25日被告重渡沟管委会作出栾重管强拆公字[2019]第1号行政强制拆除公告，2019年8月26日被告重渡沟管委会拆除了涉案房屋。另查明，2019年6月3日栾川自然资源局就马晓（原告马古栾之子）反映房屋拆除问题的信访处理意见书载明，贾现军自动履行行政处罚期限内房屋是被重渡沟管委会组织拆除的，并不是我局具体行政行为。再查明，被告重渡沟管委会系被告栾川县人民政府的派出机构。以上事实，由《土地使用证》《行政处罚决定书》《租赁合同》《栾林（罚）催字[2019]011号催告书》《责令改正违法行为通知书》《行政强制拆除催告书》《行政强制拆除决定书》《行政强制拆除公告》《栾川县机构编制委员会文件》等证据在卷资证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告马古栾宅基地上的房屋被拆除，且被告重渡沟管委会提交的《责令改正违法行为通知书》《行政强制拆除催告书》《行政强制拆除决定书》等证据均是向原告马古栾作出的，故该拆除行为与原告马古栾存在利害关系，原告马古栾有权提起本案诉讼。被告栾川县政府辩称原告马古栾与案外人贾现军签订租赁合同，将宅基地使用权出租给贾现军使用，拆除的系贾现军所建的房屋，原告马古栾起诉主体不适格，于法无据，本院不予采纳。关于起诉期限问题。从本案查明事实看，栾川县林业局、栾川县自然资源局就涉案房屋作出行政处罚，责令恢复原状，且被告重渡沟管委会提交的送达回执系留置送达，但未采用拍照、录像等方式记录送达过程，原告马古栾对此也不予认可，故原告马古栾称2020年6月栾川自然资源局做出信访处理意见书时，才知道拆除房屋系被告重渡沟管委会所为，理由正当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，至原告马古栾2020年8月4日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。关于拆除行为是否违法问题。被告重渡沟管委会2019年8月12日作出行政强制的拆除决定书告知被告马古栾可以在接到拆除决定书之日起六十日内，依法向栾川县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向栾川县人民法院提起行政诉讼。但被告重渡沟管委会2019年8月26日在其告知原告马古栾起诉期限内就拆除涉案房屋，该拆除行为违反法定程序，应当确认违法。被告重渡沟管委会系被告栾川县政府的派出机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，被告重渡沟管委会违法拆除的法律后果应由被告栾川县政府承担。综上，原告诉求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：确认被告栾川县人民政府拆除原告马古栾宅基地上房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告栾川县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年九月二十七日书记员  王 音