广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初936号 原告：覃慧佳，女，1994年11月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦正合，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告：苏灵，女，1985年4月11日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现下落不明。 被告：梁严，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍住址广西兴业县，现下落不明。 原告覃惠佳与被告梁严、被告苏灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，因被告梁严、被告苏灵下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告覃惠佳的委托诉讼代理人韦正合到庭参加诉讼。被告梁严、被告苏灵经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃惠佳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元；2.判令两被告向原告支付借款利息（利息计算方式：按月息2%从2019年1月26日暂计至2020年2月26日为52000元，此后另计至全部借款清偿之日止）；本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由为：因资金周转困难，两被告于2019年1月26日向原告借款人民币200000元（现金支付）并出具借条。双方约定借期为三个月，从2019年1月26日至2019年4月26日，利息按照月息3%计算。两被告自愿将自己名下的位于南宁市青秀区XX号房用于担保还款。借款到期后，两被告一直未按约定向原告偿还借款。原告据此向本院起诉，要求判如所请。 原告覃惠佳提供的证据有：1借条，拟证明两被告向原告借款200000元并约定借款期限、利息和担保情况的事实。2.相片，拟证明原告已经向两被告现金支付借款的事实。 被告梁严、被告苏灵未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：1、原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金200000元是否有相应依据。2、原告要求两被告支付借款利息有何依据，应该如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告此前经朋友介绍相识。两被告因资金周转困难，于2019年1月26日向原告借款人民币200000元。当天原告通过现金支付给被告200000元，两被告收到借款后出具借条给原告。借条主要记载：“借款人梁严、借款人苏灵于2019年1月26日从出借人覃惠佳处借到现金人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整），约定于2019年4月26日偿还，借款利息为%3，等等。”被告梁严、被告苏灵在借条上“借款人”处签字。借款到期后，经过原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱，一直未偿还借款。2020年4月13日，原告起诉至本院，要求判如所请。 在案件审理过程中，原告覃惠佳向本院提出财产保全申请，申请对两被告名下的南宁市青秀区XX号房采取保全查封措施。大家财产保险有限责任公司广西分公司以其与申请人覃惠佳签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本次财产保全提供担保，并向本院出具了保单保函（编号216000485202000XXXX）和《诉讼财产保全责任保险保险单》。本院审查后依法作出（2020）桂0109民初936号之一民事裁定书，依法对两被告的上述财产采取保全措施。原告覃惠佳为此预交财产保全费1520元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁严、被告苏灵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案两被告向原告覃惠佳借款200000元的事实，已经有借条原件、现场照片及原告的陈述予以证实，原、被告之间存在有效的民间借贷关系，本院对两被告向原告借款200000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中已经约定还款的期限，二被告直至庭审日仍未偿还借款本金，应当承担相应的还款责任。对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息应否支持、如何计算的问题，应当根据法律规定及双方约定进行确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条则规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案证据，原、被告双方仅在借条中约定“借款利息为%3”，但并未明确究竟是年利率还是月利率，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在起诉时主张该约定为月利率3%，则应提供相关证据予以证明。在借条本身约定不明的情况下，原告并未能够提供其他辅助证据证实双方确实约定借款利息为月利率3%，现有证据不足以证实原告的上述主张，本院对此不予支持。因原、被告双方关于借款利息利率约定不明，对原告要求按照月利率3%支付借款期内利息的请求，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方在借条中已经明确还款期限为2019年4月26日，但双方并未约定逾期利率，借期内利率又约定不明，两被告超过上述期限未偿还借款，则应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告梁严、被告苏灵偿还原告覃惠佳借款本金200000元。 2被告梁严、被告苏灵向原告覃惠佳支付逾期还款的资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2019年4月27日按照年利率6%起计至借款本息清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5080元、保全费1520元、公告费560元，共计7160元（原告已预交），由被告梁严、被告苏灵共同负担5967元，原告覃惠佳负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年九月十日 书 记 员  黄儒法