广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1827号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄永成，男，1973年8月24日出生，汉族，公民身份号码440************310，住湛江市麻章区**********。委托诉讼代理人：程远，广东优度律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，所在地湛江市麻章区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓琳，广东朝胜律师事务所实习律师。原审第三人：杨某1，男，1959年8月5日出生，汉族，公民身份号码440************056，住廉江市*********。原审第三人：湛江市恒利房地产开发有限公司，所在地湛江市麻章区*******，企业信用代码914************715。法定代表人：杨某1。上诉人黄永成因与被上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司（以下简称“瑞云公司”）、原审第三人杨某1、湛江市恒利房地产开发有限公司（以下简称“恒利公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永成及其委托诉讼代理人程远、许华仁，被上诉人瑞云公司的委托诉讼代理人陈奕华、洪晓琳到庭参加诉讼。原审第三人杨某1、恒利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄永成上诉请求：1.撤销（2019）粤0811民初753号民事判决第二项，依法改判瑞云公司双倍返还黄永成认购位于麻章五星广场商品房项目5号楼805房的定金合计615510元，并退已预收的房款1231020元及购房权证费1000元，支付从2018年11月9日至返还1231020元房款之日止的同期银行贷款利息。2.本案的一、二审诉讼费用由瑞云公司承担。事实和理由：一、一审法院认为黄永成没有提供相关书面证据证明黄永成、瑞云公司及杨某1、恒利公司之间就以瑞云公司的涉案房产抵偿拖欠黄永成的广告费、租金存在合意，属于事实认定错误。1.黄永成与瑞云公司于2018年11月9日签订的《商品房预订（认购）协议书》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。合同约定双方应当严格按照协议履行各自的权利义务，黄永成应当按照协议支付定金及，并于签订认购书7日内补齐房款及相关办证费用。2.在黄永成与瑞云公司签订《商品房预订（认购）协议书》当日，瑞云公司向黄永成出具了两份《收据》，一份内容为“今收到黄永成交来五星广场5号楼805房购房款1538775元”，并在收据右上角注明“对数”二字；另一份内容为“收到黄永成交来五星广场5号楼805房的购房权证费1000元”。瑞云公司出具《收据》后，黄永成已履行了支付购房款及办证费的义务。3.黄永成提供的广告合同及广告发布照片显示，广告的发布内容均是瑞云公司名下的麻章五星国际广场商业广告，其中十份合同标注“以房产（麻章五星广场）的商住楼或商铺进行抵扣形式来支付付款”。杨某1的通话录音显示，签订《商品房预订（认购）协议书》当日,杨某1指示杨雅平收走的杨某1写给黄永成的110万元《借条》、杨某1结算广告费用签订的《欠条》,《欠条》和《借条》都与瑞云公司存在关联。4.黄永成在要求瑞云公司办理“网签”的过程中向其发送了两次《催告函》，可瑞云公司只是一味要求黄永成等待，并未提出黄永成未支付房款的回复意见，但在庭审中瑞云公司却作出了无任何证据证实的否认陈述。二、一审法院认为黄永成请求解除双方签订的《商品房预订（认购书）》，瑞云公司亦反诉请求予以解除，从而根据《中国人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，做出了解除的判决，属于事实认定错误、法律适用错误。虽然《中国人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致可以解除合同，但本案中不存在双方当事人协商一致解除合同的情况。黄永成在要求瑞云公司履行主要合同义务无果、交易目的无法实现的情况下，迫于无奈才请求解除合同，瑞云公司应当承担违约责任。一审法院并没有明确合同解除的原因，违背了法院判决应以事实为依据、以法律为准绳的原则。三、一审法院根据《公司法》第十六条、第二十条、第二十一条规定，认定即使杨某1、恒利公司同意瑞云公司以房抵偿其拖欠黄永成的债务，未经公司董事会或者股东大会决议讨论决定，抵偿行为对瑞云公司不发生效力，属于适用法律错误。1、《公司法》第十六条规定的是公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经过股东或者股东大会决议。但本案中，商品房买卖并不具有担保的性质，不能将瑞云公司以房抵债的行为看作担保行为，且此条规定仅对公司内部具有约束力，不能对抗善意第三人，一审法院适用法律错误。2、《公司法》第二十条、二十一条规定，公司股东滥用股东权利给公司、其他股东、公司债权人损害公司利益的，应当对其承担赔偿责任。本案中，黄永成作为善意第三人，瑞云公司内部的行为与运作与黄永成无关，瑞云公司应当承担给黄永成造成的损失。一审法院认定瑞云公司的抵偿行为无效，属于法律适用错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院查清本案事实后，依法改判支持黄永成的上诉请求，维护黄永成的合法权益。被上诉人瑞云公司答辩称：一、结合瑞云公司一审提交的证据及庭审调查情况可知，黄永成诉请的房款，其中仅有383775元是与瑞云公司达成抵扣协议的，59万元是杨某1的个人债务，51万是利息，5.5万广告费，均与瑞云公司无关，即黄永成仅向瑞云公司支付了383775元房款；二、瑞云公司是独立的法人，其资产由其自行分配，任何股东均没有权利随意处置。无论是杨某1还是恒利公司向黄永成作出的用瑞云公司财产抵扣其个人债务的行为，均属于无权处分，一审法院认定抵偿行为无效，并无不妥之处；三、依据合同法以及认购书中的相关约定，黄永成未向瑞云公司支付房款在先，即使应承担违约责任，也应由黄永成向瑞云公司承担未依约依时支付房款的违约责任。原审第三人杨某1、恒利公司未提交书面陈述意见。黄永成起诉请求：1.解除黄永成与瑞云公司于2018年11月9日签订的《商品房预定（认购）协议书》。2.判令瑞云公司双倍返还黄永成认购位于麻章五星广场商品房项目5号楼805房的定金合计615510元，并退还已预收的房款1231020元、购房权证费1000元，支付从2018年11月9日至返还1231020元房款之日止按同期银行贷款利息计算的资金占用费（暂计至2019年7月31日为38878.3元）。3、案件受理费由瑞云公司负担。瑞云公司反诉请求：1.判令黄永成支付未付的1155000元购房款从2018年3月9日至2019年7月12日的利息（资金占用费）共计33495元。2.确认黄永成与瑞云公司签订的《商品房预定（认购）协议书》已于2019年7月12日解除。一审法院查明事实：2018年11月9日，黄永成与瑞云公司签订一份《商品房预订（认购）协议书》，双方约定，黄永成向瑞云公司购买位于麻章五星广场商品房项目5号楼805房，房价为1538775元，并约定黄永成在签订认购书时支付上述房屋定金1538775元，该定金在双方签订《广东省商品房买卖合同》时自动转为购房款，黄永成须于收到瑞云公司通知7日内持本购书、已缴房款收据和身份证到五星广场营销中心签订《广东省商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等等。同日，瑞云公司给黄永成出具二份《收据》，一份《收据》内容为：“今收到黄永成来五星广场5号楼805房购房款1538775元”，另一份《收据》内容为：“收到黄永成来五星广场5号楼805房的购房权证费1000元”。认购协议签订后，黄永成认为瑞云公司没有通知其到五星广场营销中心签订《广东省商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，故于2019年7月12日和2019年7月23日两次向瑞云公司发出催告函，要求瑞云公司与其签订《广东省商品房买卖合同》，并办理网签备案等事宜，瑞云公司以黄永成未支付房款而予以拒绝。黄永成称双方签订的《商品房预订（认购）协议书》购买的房屋是用于抵偿瑞云公司、杨某1、恒利公司拖欠黄永成的广告费、租金。黄永成提供了八份恒利公司与群艺公司（以下简称“群艺公司”）签订的《广告发布合同》，两份恒利公司与湛江北大延美广告有限公司签订的《广告发布合同》，两份杨某1与群艺公司签订的《广告发布合同》和《广告牌租赁合同》，三份瑞云公司与群艺公司签订的《广告发布合同》和《广告牌租赁合同》佐证，以上十五份合同均没有签订时间，但有约定发布时间及租赁时间，十五份合同总价款1910000元。其中瑞云公司与群艺公司约定的广告费、租赁费分别是180000元、160000元、90000元，共计430000元。2017年7月1日，杨某1向黄永成出具一份《欠条》，内容为：“今欠到黄永成先生人民币伍拾玖万元（¥590000元），属于房屋放款的，定于45天付清，否则超期部分按月利息五分计算。此据。欠款：杨某1，2017.7.1。”2018年10月7日，杨某1向黄永成出具一份《借条》，内容为：“今借到黄永成先生人民币壹佰壹拾万元（¥1100000元）现金。定于2018年10月30日还清，如果超期不还，利息按伍份计算。此据。（按月利息）借款人：杨某1，2018年10月7日，440************056，180*****888。”黄永成对上述《借条》解释称，借款1100000元是第一笔借款590000元加上欠广告费768426元按2分5月息计息516201元（从2017年7月1日至2018年10月07日），去掉尾数合计1100000元（590000元＋510000元）。瑞云公司认为黄永成只支付购房款383775元（定金），尚欠购房款1155000元未付清，存在违约行为，根据合同约定，黄永成所支付的定金383775元应予没收，故提出反诉。2019年9月18日，黄永成向一审法院申请诉讼保全，请求冻结瑞云公司名下账户存款1898178元。2019年9月26日，一审法院作出（2019）粤0811民初753—1号民事裁定，冻结了瑞云公司名下账号为800***********363和800************751的账户。另查明，黄永成是群艺公司的法定代表人及股东，持股80%，另一名股东陈燕秋，持股20%。黄永成提供一份群艺公司出具的《授权委托书》证明群艺公司全权委托黄永成与瑞云公司及杨某1、恒利公司签订广告合同。瑞云公司的股东为恒利公司（持股87.03%）和湛江市麻章区******经济合作社（持股12.97%），周某1为瑞云公司的法定代表人、执行董事、经理，黄邦锋为监事。而恒利公司的股东有：杨爱华（持股55%）、林华忠（持股40%）、杨某1（持股5%），杨某1是恒利公司的法定代表人、执行董事、经理，林华忠为监事。一审法院认为，黄永成、瑞云公司对2018年11月9日签订的《商品房预订（认购）协议书》的真实性均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，故该《商品房预订（认购）协议书》依法成立有效。双方应严格按照协议履行各自的权利和义务，黄永成应按照协议支付购房款定金，并于签订认购书后7日内补齐房款及相关办证费用。瑞云公司在收到黄永成房款后，应与黄永成签订《广东省商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。现黄永成以该《商品房预订（认购）协议书》实为抵偿瑞云公司拖欠黄永成广告费、租金，以房抵债而签订的协议，故无须再支付购房款，瑞云公司应按照《商品房预订（认购）协议书》履行其义务，与黄永成签订《广东省商品房买卖合同》及网签，并称因恒利公司是瑞云公司股东，其拖欠黄永成的广告费、租金应由瑞云公司负担。黄永成提供了《商品房预订（认购）协议书》、《收据》、十五份《广告发布合同》和《广告牌租赁合同》等证据佐证。瑞云公司对以房抵债事实予以否认。经查，黄永成诉请以房抵债的债权源于黄永成所提供的十五份《广告发布合同》、《广告牌租赁合同》和《借条》，其中三份是群艺公司与瑞云公司签订，广告费及租金合计430000元，瑞云公司对该事实予以确认。另十二份合同分别为杨某1和恒利公司与群艺公司、湛江北大延美广告有限公司签订，合同总价1480000元。黄永成称瑞云公司及杨某1、恒利公司同意以瑞云公司的涉案房产抵偿拖欠黄永成的上述广告费、租金，但不能提供相关书面依据证明该抵偿行为为黄永成与瑞云公司及杨某1、恒利公司的合意行为。同时，黄永成虽提供十二份合同分别为杨某1和恒利公司与群艺公司、湛江北大延美广告有限公司签订合同，但该合同履行情况如何，各方没有提供结算依据，杨某1和恒利公司是否拖欠黄永成广告费、租金，事实不清，证据不足。黄永成提供了有杨某1签名的《欠条》和《借条》，该证据只能证明杨某1个人拖欠黄永成的借款。该《欠条》和《借条》与黄永成、瑞云公司签订的《商品房预订（认购）协议书》的关联性，无相关依据予以体现。庭审中，瑞云公司亦否认同意用其公司房产抵偿杨某1、恒利公司拖欠黄永成的广告费及租金。同时，杨某1、恒利公司对此亦没有向一审法院明示其是否拖欠黄永成广告费、租金等或者用瑞云公司房产抵偿其与黄永成发生的广告费、租金等事实。黄永成提供与瑞云公司、杨某1、恒利公司签订的十五份合同及《欠条》、《借条》和《商品房预订（认购）协议书》等证据所形成的证据链均无法证明瑞云公司同意以瑞云公司房产抵偿广告费、租金、欠款的事实存在。故黄永成述称与瑞云公司签订的《商品房预订（认购）协议书》实为抵偿瑞云公司拖欠黄永成的广告费及租金的事实，事实不清，证据不足，不予认定。同时，即使恒利公司同意用瑞云公司房产抵偿其拖欠黄永成的债务，亦应根据《中华人民共和国公司法》的规定，经瑞云公司股东大会或董事会讨论决定通过方为有效。否则，该抵偿行为对瑞云公司不发生效力。瑞云公司确认黄永成在签订购房合同后已支付383775元（定金），故黄永成尚欠瑞云公司购房款1155000元，黄永成存在违约行为，依据双方签订的购房合同约定，瑞云公司有权没收定金，解除合同。黄永成请求解除双方签订的《商品房预订（认购）协议书》，瑞云公司亦反诉请求双方签订的《商品房预订（认购）协议书》于瑞云公司收到黄永成发出的《催告函》时（2019年7月12日）予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条规定，予以采纳。瑞云公司反诉请求黄永成因黄永成不支付购房款行为实际属于变相占有瑞云公司资金1155000元（1538775元－383775元），致瑞云公司金周转压力。故应支付2018年11月9日至2019年7月12日期间的利息（资金占用费），因双方在购房协议中并无此约定，瑞云公司诉求无据，不予支持。诉讼中，一审法院向黄永成释明，变更其诉讼请求，另诉求广告合同或民间借贷纠纷，黄永成予以拒绝。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十条、第二十一条规定，判决：一、黄永成与湛江市麻章瑞云商贸有限公司于2018年11月9日签订的涉及位于麻章五星广场商品房项目5号楼805房的《商品房预订(认购)协议书》于2019年7月12日解除。二、驳回黄永成的其他诉讼请求。三、驳回湛江市麻章瑞云商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费21777.67元,诉讼保全费5000元,由黄永成负担。反诉费637.37元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。二审期间，黄永成向本院提交以下证据：一、恒利公司工商信息、瑞云公司工商信息，用以证明恒利公司与瑞云公司经营范围重合；二、银行转账明细，用以证明杨爱华向黄永成转账支付恒利公司和瑞云公司拖欠的广告费32万元，两家公司财产混同。三、公安机关对瑞云公司法定代表人周某1、会计杨雅平、销售主管黎志杰的询问笔录，用以证明杨某1为瑞云公司董事长，负责全面业务，瑞云公司与黄永成签订涉案《商品房预定（认购协议）书》，是瑞云公司以房抵减拖欠黄永成的债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄永成提交的证据，瑞云公司质证认为：一、对证据一与本案的关联性有异议，两家公司的经营范围是否重合，与本案没有任何关联，而且两家公司经营范围重合是很正常的现象；二、对证据二的真实性、合法性与关联性均有异议。1.汇款金额并没有32万元；2.这只是黄永成提交的单方截图，没有银行的电子印章，对于基于何事转账没有明确，不排除黄永成与杨爱华有其他债务；三、对证据三的真实性和合法性没有异议，对所要证明的内容有异议，瑞云公司法定代表人周某1、会计杨雅平、销售主管黎志杰在询问笔录中的陈述并没有经公安机关最终证实，或者有其他证据加以佐证。1.杨某1是否为瑞云公司董事长，应当以工商登记信息为准，瑞云公司的法人代表人是周某1。2.关于瑞云公司以房抵减黄永成债务的问题，黄永成所主张的债务有个人债务和公司债务两部分，瑞云公司不认可以房抵减黄永成与杨某1之间的个人债务。3.关于瑞云公司相关人员在派出所做的笔录，据瑞云公司了解，杨某1和杨爱华也有做到笔录，而黄永成提交的笔录只是三个员工的，并不能全面反映当时的情况，请法院考虑是否需要调取杨某1和杨爱华的询问笔录。本院认证认为：一、证据一、证据二不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。三、证据三属于新证据，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：在湛江市公安局麻章分局对瑞云公司法定代表人周某1所作的询问笔录中，周某1称其受恒利公司的委托担任瑞云公司的法定代表人，但并不参与瑞云公司的经营活动，其听说过杨某1用麻章五星广场的房产来“对数”（抵债），但具体怎么操作的，其并不清楚。在湛江市公安局麻章分局对瑞云公司的会计杨雅平所作的询问笔录中，杨雅平确认以下事实：2018年11月，瑞云公司的销售经理黎志杰与黄永成带着一份瑞云公司与黄永成签订的《认购协议书》和《销售确认单》来找杨雅平，称公司的负责人杨某1安排一套房给黄永成“对数”（抵债）。由于杨某1当时不在场，杨雅平通过电话与杨某1联系，杨某1确认用房产与黄永成抵债的事实，并指示杨雅平出具收到购房款的《收据》给黄永成。杨雅平先要求黄永成出具一张用383775元广告费抵房款的收据，杨雅平再向黄永成出具了一张收到1538775元购房款的《收据》，并在《收据》上的右上角写明“对数”，该《收据》一式三份，一份给黄永成，一份给黎志杰，还有一份由财务室保存。在湛江市公安局麻章分局对瑞云公司的销售经理黎志杰所作的询问笔录中，黎志杰确认以下事实：黄永成认购的涉案房屋总价为1538775元，黎志杰知道杨某1与黄永成协议用房款抵广告款等债务，但不清楚是如何结算的，瑞云公司会计杨雅平向黄永成出具《收据》时，黎志杰也在现场。又查明：二审庭审中，黄永成确认用以抵扣涉案1538775元购房款的债务包括瑞云公司欠群艺公司的383775元广告费、杨某1欠黄永成的59万元借款本金、59万元借款本金及拖欠的768426元广告费（合计1358426元）按月利率2.5%从2017年7月1日计至2018年10月7日的利息51万元、110万元欠款（59借款本金+51万元利息）及768426元广告费按月利率3%从2018年10月8日计至11月9日的利息5.5万元。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄永成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄永成的上诉请求和理由，及被上诉人瑞云公司的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、黄永成是否已向瑞云公司支付了1538775元购房款。瑞云公司对黄永成用瑞云公司欠群艺公司的383775元广告费抵扣383775元购房款无异议，故本院予以确认。至于杨某1欠黄永成的1155000元（110万元+5.5万元）债务应否抵扣1155000元购房款的问题，若上述债务属于法律予以保护的债务，在瑞云公司已向黄永成出具收到1538775元购房款《收据》的情况下，即使上述债务与瑞云公司无关，都应当认定瑞云公司、黄永成、杨某1对用上述债务抵扣购房款已达成合意，即应当认定黄永成已履行了支付全部购房款的义务。但是，若上述债务并不完全属于法律保护的债务，则不能仅凭瑞云公司出具了收到1538775元购房款的《收据》就认定黄永成已履行了支付全部购房款的义务。因黄永成确认杨某1于2018年10月7日出具的《借条》中所涉的110万元债务是由2017年7月1日的59万元借款本金和51万元利息构成，而5.5万元利息则是上述110万元欠款及768426元广告费按月息3%从2018年10月8日计至11月9日的利息，故要确定上述1155000元债务能否抵扣购房款，关键在于其中的56.5万元（51万元+5.5万元）利息是否属于在法律规定的最高利率限额范围内计算的利息。首先，因2017年7月1日的59万元《欠条》约定的借款利率是月息5%，而不是月息2.5%，故在黄永成并未提供充分的证据证明上述51万元利息中包含了广告费利息的情况下，本院对黄永成关于其与杨某1按月息2.5%结算借款利息的主张不予采信；其次，即使黄永成关于上述51万元利息的陈述属实，黄永成将上述51万元利息计入借款本金再按月息3%计算复利，也违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。由此可见，上述1155000元债务中明显包含了法律不予保护的高额利息，在此情况下，本案若确认用杨某1欠黄永成的1155000元债务抵扣1155000元购房款，就变相保护了本不受法律保护的高额利息。因此，对黄永成关于用杨某1欠其的1155000元债务抵扣1155000元购房款的主张，本院不予支持。因本案不予确认用上述1155000元债务抵扣购房款，故杨某1欠黄永成的借款本息及拖欠的广告费，黄永成可另行主张权利。二、瑞云公司或黄永成应否承担违约责任。如前所述，在瑞云公司已向黄永成出具收到1538775元购房款的《收据》的情况下，本来应当认定黄永成已履行支付1538775元购房款的义务，但因用以抵债的1155000借款本息中包含了不受法律保护的高额利息，才对用1155000元债务抵扣购房款的事实不予认定。因此，涉案合同解除，并不能只归责于瑞云公司或黄永成一方，瑞云公司、黄永成均有责任，故瑞云公司及黄永成主张对方承担违约责任，均不能成立，本院不予支持。三、瑞云公司应否退还购房款、购房权证费给黄永成。黄永成已向瑞云公司支付了383775元购房款及1000元购房权证费，因涉案《商品房预订（认购）协议书》已解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，瑞云公司应当返还383775元购房款及1000元购房权证费黄永成。综上所述，黄永成的上诉请求部分成立，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初753号民事判决第一、三项；二、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初753号民事判决第二项；三、限湛江市麻章瑞云商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向黄永成返还购房款383775元、购房权证费1000元；四、驳回黄永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21777.67元,由黄永成负担10888.83元，湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担10888.84元；诉讼保全费5000元,由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担；反诉费637.37元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担；二审案件受理费21777.67元,由黄永成负担10888.83元，湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担10888.84元。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年九月十八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。