广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1481号上诉人（原审原告）王翠兰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。监护人王桂兰，女，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。委托代理人刘瀚文，男，汉族，住广东省深圳市盐田区，系广东省深圳市盐田区海山街道梧桐社区居民委员会推荐的公民。被上诉人（原审被告）广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路**。法定代表人曾祥陆，厅长。委托代理人邱晶，该府工作人员。委托代理人周磊，广东恒益律师事务所律师。上诉人王翠兰因诉被上诉人广东省司法厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初473号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年10月10日，广州市司法局对原告及其监护人王桂兰作出穗司鉴〔2017〕86号《关于王翠兰、王桂兰对司法鉴定投诉事项的复函》，并于同日向原告和王桂兰邮寄送达该复函，邮件于2017年10月11日被签收。2018年5月21日，被告收到原告提交的以广州市司法局为被申请人的《行政复议请求书》，《请求书》中称“贵厅以粤司鉴〔2018〕3号告知书形式，将申请人邮寄的投诉信再次转属地处理两个半月，就被申请人行政不作为申请行政复议”，并提出“确认广州市精神病医院司法鉴定所二〇一六、二〇一七年向盐田区法院出具的两份证明属于失实的超范围经营伪证，予以撤销”等七项行政复议请求。被告经初步审查，于2018年5月23日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，并附《行政复议申请书（模板）》。原告于2018年5月25日签收《补正行政复议申请材料通知书》后，于2018年6月2日向被告递交了补充材料，其中补正的《行政复议请求书》载明行政复议请求为“1.撤销穗司鉴〔2017〕86号复函，追究责任人行政责任。……”被告于2018年6月5日向原告发出《行政复议受理通知书》，对原告的行政复议申请予以受理；同日被告向广州市司法局发出《提出行政复议答复书》。广州市司法局于2018年6月12日向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。被告经审查，发现案件情况复杂，于2018年7月20日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日，并于当日寄送原告和广州市司法局。后被告于2018年7月31日作出粤司行复〔2018〕24号《行政复议决定书》，认为“被申请人已于2017年10月10日作出《复函》，并于同日以中国邮政EMS方式寄送给了申请人及其法定代理人，投递记录显示该邮件已于2017年10月11日妥投。申请人于2018年5月21日才向本机关提出行政复议申请，明显已超过法律规定的六十日的提出行政复议的期限，”遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。该粤司行复〔2018〕24号《行政复议决定书》于2018年8月1日邮寄送达给原告和广州市司法局。原告不服，诉至原审法院，请求撤销粤司行复〔2018〕24号《行政复议决定书》，责令广东省司法厅依法履行行政监管职责，判决广东省司法厅行政不作为、违法行政，判决广东省司法厅承担诉讼费、律师查阅公章档案费及因本次诉讼导致的交通费、误工费、旅差补助费用，按照发生实际费用赔付。原审法院认为：本案争议焦点在于，原告向被告提出行政复议申请是否符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述规定，原告向被告申请行政复议，首先应当明确被申请行政复议的具体行政行为，且须在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告向被告提交的补正的《行政复议请求书》中明确其行政复议请求为“撤销穗司鉴〔2017〕86号复函”，即本案中被申请行政复议的具体行政行为是广州市司法局作出的穗司鉴〔2017〕86号复函。本案现有证据证明原告已经于2017年10月11日收到该复函，其于2018年5月21日向被告申请行政复议要求撤销该复函，已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日期限。被告据此作出被诉行政复议决定书，认定原告的行政复议申请超过法定期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告主张其并非针对穗司鉴〔2017〕86号复函提起行政复议，而是针对被告以粤司函〔2018〕3号《告知书》将原告的投诉信批转广州市司法局后、广州市司法局在两个月处理期限内不履行职责的行为申请行政复议，该主张与原告补正的《行政复议请求书》内容不相符；被告根据原告补正的《行政复议请求书》的内容进行审查并作出决定，并无不当。原告请求撤销被诉行政复议决定书缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”按照上述法律规定，原告要求被告进行赔偿，其前提是被告存在违法行为且原告的损失是被告的违法行为造成。因被告作出的被诉行政复议决定合法，故原告所提赔偿请求亦缺乏事实和法律依据，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决：一、驳回原告王翠兰的诉讼请求。二、驳回原告王翠兰的赔偿请求。本案案件受理费50元由原告王翠兰负担。上诉人王翠兰不服一审判决，上诉称：虽然广州市司法局于2017年10月10日作出穗司鉴[2017]86号复函，告知上诉人六十日内可申请复议，但上诉人放弃了复议，决定收集到足以证明鉴定所与广州市精神病院恶意串通、越权、枉法鉴定的证据后才向被上诉人投诉。待上诉人收集证据向被上诉人投诉后，被上诉人2018年3月1日以粤司函[2018]3号告知上诉人批转广州市司法局处理，六十五天后，因广州市司法局不作为，上诉人提起本案行政复议申请。从2017年10月10日至2018年7月31日，时隔九个多月，被上诉人的办案时间违反行政复议法第十七条规定的五日内审查是否受理的规定。涉案行政复议申请与2017年10月10日广州市司法局给出的申请复议没有任何关联。涉案申请符合行政复议受理条件，请求撤销一审判决，判决被上诉人依法受理涉案行政复议申请，由被上诉人赔偿上诉人邮费、诉讼费、路费、差旅费、律师查档费等相应支出。被上诉人广东省司法厅二审答辩称：被上诉人依据法定职责，依法作出行政复议决定，程序合法。广州市司法局于2017年10月10日作出涉案穗司鉴[2017]86号《复函》，并于同日寄送给上诉人，《复函》已经明确告知上诉人提起复议或诉讼的救济权利。2018年5月21日上诉人提出行政复议申请，并在补正材料中明确复议请求为撤销上述《复函》及其他对司法鉴定的具体请求，上诉人的复议申请明显超过行政复议法规定的六十日的法定申请期限，被上诉人作出驳回复议申请决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点是广东省司法厅2018年7月31日作出的粤司行复[2018]24号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；”经补正，上诉人提出的涉案行政复议申请包括：撤销穗司鉴[2017]86号《复函》；撤销广州市精神病医院司法鉴定所2016年、2017年向盐田区法院出具的两份证明；撤销1995年《精神疾病司法鉴定书》；公开鉴定号为1995的司法鉴定档案并销毁伪造材料；依法审查《精神疾病司法鉴定暂行规定》及《精神疾病司法鉴定管理办法》；赔偿相关费用。因广州市司法局已就上述第二至第四的申请事项展开了调查，并于2017年10月10日作出穗司鉴[2017]86号《复函》，现上诉人于2018年5月21日向广东省司法厅提出上述复议申请，实为对广州市司法局作出的穗司鉴[2017]86号《复函》提起行政复议申请。因穗司鉴[2017]86号《复函》明确告知上诉人行政复议及行政诉讼的救济途径，上诉人在2017年10月11日收到上述《复函》后，应当至迟于2017年12月11日前向广东省司法厅申请行政复议。上诉人于2018年5月21日向广东省司法厅提出复议申请时显然已经超过法定六十日的复议申请期限，且无正当理由。关于上诉人要求广东省司法厅依法审查《精神疾病司法鉴定暂行规定》及《精神疾病司法鉴定管理办法》的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:……”的规定，规范性文件的审查依附于具体行政行为的审查，在具体行政行为的复议申请未被受理的情况下，复议机关无单独审查规范性文件的职权。至于上诉人提出的赔偿请求，在广东省司法厅所作的行政行为未被确认违法的情况下，上诉人提出涉案赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，广东省司法厅作出涉案行政复议决定，驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人王翠兰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王翠兰承担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员黎嘉瑜