福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终558号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福建省福安市城南溪口商贸园**。 负责人：彭楠楠，经理。 委托诉讼代理人：郭宏，男。 被上诉人（原审原告）:陈金发,男,1951年6月18日出生,汉族,住福建省福安市。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 原审被告:张忠,男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）因与被上诉人陈金发、原审被告张忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6203号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保福安支公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或者对陈金发的残疾赔偿金54757.30元进行改判。事实与理由：1.审法院判不予准许人保福安支公司重新鉴定申请，陈金发构成十级伤残认定事实不清，适用法律错误。陈金发在一审时提供的福建南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，以陈金发右侧髂骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折为由，检查认定陈金发右侧髂骨粉碎性骨折，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条之规定，评为十级伤残。根据《系统解剖学》（人民卫生出版社出版）关于骨盆环状结构的描述为：由骶骨、尾骨、左右两髋骨和周边骨连接围绕而成的完整骨环。后方自骶骨岬起始，髂耻隆起、耻骨梳、耻骨结节、耻骨脊到耻骨联合上缘会师的略呈倾斜状的连线将骨盆分为上下两部分，可见两侧髂骨不参与骨盆环状结构的构成。同时《人体损伤致残程度分级适用指南》（司法部鉴定管理局组织编写）关于骨盆损伤畸形愈合的伤残评定时，应当在影像学上符合：两侧闭孔不对称，耻骨联合分离，骶髂关节分离，髋臼骨折及其他类型骨折后的骨盆环明显偏斜或形态破坏，符合上述条件之一可以认定为骨盆畸形愈合。现审阅陈金发相关就诊资料及影像学资料可见，其损伤为右侧髂骨骨折，髂骨非骨盆环状结构的构成骨，其骨折不会导致骨盆环状结构明显破坏。因此套用骨盆骨折，畸形愈合，无病理损伤基础。福建南方司法鉴定中心用骨盆畸形愈合评定被鉴定人十级伤残，不符合分级标准适用指南的要求，评定十级伤残证据不充分。据此，人保福安支公司在一审举证期限内依法向法院申请重新鉴定，并提交足以反驳陈金发提交的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法院应当准许。一审法院认为人保福安支公司提交的鉴定意见仅根据送鉴材料及临床同类损伤进行分析，并未对被鉴定人的实际骨盆情况进行核查，其认为陈金发伤残等级未构成十级伤残的证据不充分，不足以推翻陈金发委托的司法鉴定意见书。一审法院的认定存在对举证责任的分配错误以及对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的理解错误。同时，针对陈金发单方委托作出的鉴定意见存在明显不符合医学病理的情况下，人保福安支公司为反驳其鉴定意见，只能提供鉴定的医疗材料提供有资质的鉴定机构进行专业分析，在没有陈金发配合的情况下当然无法对其实际骨盆情况进行核查，法院要求人保福安支公司对陈金发实际骨盆情况进行核查客观上不可能实现；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定有证据足以反驳一方当事人自行委托作出的鉴定结论，指的应当是足以证明一方当事人自行委托鉴定存在不具备相关的鉴定资格、程序严重违法、明显依据不足等情形，而不是达到证明被鉴定人不存在伤残、不构成伤残的程度，否则就不存在进行重新鉴定的必要，可以直接驳回其相关请求,一审法院以人保福安支公司未能举证对陈金发的实际骨盆情况进行核查,认定人保福安支公司应当承担举证不能的不利后果不予准许重新鉴定申请，是对举证责任的分配错误，对法条的理解错误,一审法院直接认可陈金发的伤残等级，认定事实不清。 陈金发辩称，一审法院认定陈金发构成十级伤残，认定事实清楚，适用法律正确。陈金发提供的《福建南方司法鉴定中心》分析说明中明确载明：陈金发右侧髂骨粉碎性骨折，影像检查示：右髂骨粉碎性骨折，骨折断端错位，见骨痂形成，骨盆畸形愈合。依照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4）条之规定：骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合；因此，陈金飞损伤达十级伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，但是人保福安支公司仅提交的闽正司法鉴定所的分析意见，该意见仅仅是根据送鉴材料及临床同类损伤进行分析，并未对被鉴定人的十级骨盆情况进行检查，且直至一审判决时，人保福安支公司均未要求陈金发配合其进行骨盆的检查，应当视为其放弃自己的权利。故而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，一审法院认定陈金发构成十级伤残，认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求。 张忠未陈述意见。 陈金发向一审法院提出诉讼请求：一、判令张忠、人保福安支公司向陈金发赔偿总经济损失118167.66元，具体赔偿项目及金额：1.医疗费84160.83元；2.住院伙食补助费2880元；3.营养费2400元；4.后续治疗费：保留；5.残疾赔偿金55147.3元；6.精神损害抚慰金8000元；7.误工费7310.47元；8.护理费11347.23元；9.交通费960元；10.鉴定费1850元，以上总损失合计171655.83元，由张忠、人保福安支公司承担80%的赔偿责任，扣除张忠已垫付30000元，人保福安支公司垫付的10000元；二、人保福安支公司在其为肇事车辆承保的交强险责任限额内，优先对陈金发承担赔偿责任；三、保留后续治疗费的主张权利；四、诉讼费由张忠、人保福安支公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月14日4时47分许，张忠无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｊ5××××号正三轮载货摩托车，从福安市城区福隆宾馆方向沿福新路往王基岭方向行驶，途经福安市区福新路与棠旺路十字交叉路口路段，碰撞前方由北向南横过道路的行人陈金发，造成陈金发受伤、闽Ｊ5××××号正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。福安市公安局交通警察大队于2018年9月20日作出第35098112018000099号道路交通事故认定书，认定张忠负本起事故主要责任，陈金发负本起事故次要责任。事故发生后，陈金发被送往宁德市××医院救治，共住院48天，花费医疗费84160.83元，医嘱建议出院后休息2个月。陈金发住院期间，张忠、人保福安支公司分别为其垫付医疗费30000元，10000元。另查明，本案肇事车辆闽Ｊ5××××号正三轮载货摩托车在人保福安支公司投保了交强险。 一审法院认为：公民享有生命健康权。陈金发的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。本案肇事车辆闽Ｊ5××××号正三轮载货摩托车在人保福安支公司投保了交强险，本案陈金发的经济损失165716.87元，应先由人保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿86626.04元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款76626.04元，包含精神损害抚慰金5000元，医疗费用赔偿款10000元），人保福安支公司已垫付医疗费用10000元，故实际应在交强险责任限额内赔偿陈金发76626.04元；余下的损失79090.83元由张忠按事故责任比例承担赔偿责任，故根据事故认定书认定的事实以及民事过错程度，张忠与陈金发的责任比例可按8:2来划分，故由张忠承担80%的赔偿责任即79090.83元×80%＝63272.66元，因张忠已垫付30000元，故实际应赔偿陈金发经济损失33272.66元。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿需当事人主张。张忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：1.人保福安支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿陈金发各项经济损失76626.04元；2.张忠应于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈金发各项经济损失33272.66元；3.驳回陈金发的其他诉讼请求。案件受理费2574元，由陈金发负担226元，人保福安支公司负担1716元，张忠负担632元。 二审期间，到庭当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的陈金发伤残等级问题，本院认定如下：福建南方司法鉴定中心于2018年11月28日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈金发损伤达十级伤残。人保福安支公司上诉认为上述鉴定意见是由陈金发单方委托鉴定机构做出的，其不认可该鉴定结论，并提供由其自行委托福建闽正司法鉴定所出具的分析意见予以反驳。对此本院认为，从上述分析意见的内容看，福建闽正司法鉴定所只是根据人保福安支公司提供的送鉴资料及临床同类损伤案件进行分析，并未对陈金发实际伤情即骨盆愈合情况进行核查，不符合鉴定机构鉴定时应对被鉴定人体格进行检查的鉴定要求，故该分析意见不足以否定上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论，人保福安支公司申请对陈金发伤残等级进行重新鉴定，依据不足。一审依据上述《司法鉴定意见书》认定陈金发伤残等级为十级，具有事实依据，应予维持。 综上所述，人保福安支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费1169元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年九月十四日 书记员  周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。