广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2667号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，1938年12月29日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某6，女，汉族，1958年3月8日出生，退休职工，现住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1955年2月6日出生，退休职工，现住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：黄某6（张某妻子），女，现住广西壮族自治区灵川县。 原审原告：苏某，女，汉族，1941年12月29日出生，住广西壮族自治区灵川县。 原审原告：黄某2，男，汉族，1962年7月9日出生，住广西壮族自治区灵川县。 原审原告：黄某3，男，汉族，1973年8月6日出生，住广西壮族自治区灵川县。 原审原告：黄某4，男，汉族，1964年2月20日出生，住广西壮族自治区灵川县。 原审原告：黄某5，女，汉族，1951年8月18日出生，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某6、张某、原审原告苏某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初134号民事判决书，改判支持其一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、母亲黄某7与被上诉人黄某6、张某分别为独立的家庭户，1986年村民小组为了便于管理，将黄某7承包经营的土地登记在被上诉人张某家庭户名下，非作为一户承包经营。一审关于该证据证明内容记录不准确，对相关事实认定有误。二、一审认定承包地征用补偿款20700元为潭下村委第四村民小组分配给被上诉人黄某6、张某承包户，属认定事实错误。三、一审认定黄某7去世，不应再分得土地补偿款份额，无事实和法律依据。四、黄某7生养死葬均由黄某1一人负责，黄某7因承包土地所获收益，应由黄某1一人继承。综上，一审认定事实错误、裁判无事实和法律根据。 黄某6、张某辩称：1981年实现家庭承包责任制时，母亲黄某766岁，以黄某6为户主作为承包户，××××年黄某6与本村民小组张某登记结婚后，与母亲为一家庭承包户，而且生活在一起。1986年底，村民小组对责任田进行调整，黄某6、张某、张某1、黄某7从承包用地的家庭承包户中分割出来，作为一家庭承包户。上诉人在一审提供证据只证明黄某71988年前是该家庭承包户的成员，不能证明黄某7是单独家庭承包户。按照农村土地承包法第15条，每个家庭成员都不具有独立的家庭土地承包经营权。1988年母亲去世后，该家庭承包户依然存在，按照增人不增地减人不减地的政策，由该家庭承包户的成员继续承包。1999年，国家对家庭承包田实行第二轮承包，其提供农村土地承包经营权证，证明黄某7不再是该家庭承包户成员，征地补偿款20700元是对该家庭承包户的补偿。上诉人的诉讼请求与其无关联。黄某7由其和黄某5照顾。上诉人18岁在外工作，不可能由其一人负担母亲生养死葬。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 黄某2、黄某4辩称：黄某1在外工作，拿钱、拿粮回来赡养黄某7。 黄某5辩称：黄某7是其和黄某6共同赡养。 苏某、黄某3经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 黄某1向一审法院起诉请求：1.被告归还私自领取潭下第四村民小组分给原告黄某1母亲的土地补偿款1197元；2.被告归还潭下政府征收原告黄某1母亲应占承包地0.069亩土地补偿款5175元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄某8、黄某7系夫妻关系，共生育五个子女：长子黄某9、次子黄某1、长女黄某10、次女黄某5、小女黄某6。黄某8于1966年病故，黄某7于1988年病故。黄某9的妻子系苏某，夫妻生育三个儿子：大子黄某2、次子黄某3、小子黄某4。黄某9于2019年3月15日去世。黄某10的丈夫系张本恕，夫妻生育三个子女：长女张某2、长子张某3、次子张某4。黄某10于1984年去世。 1981年，土地实行家庭联产承包责任制。被告黄某6与其母亲黄某7为一户承包经营潭下镇潭下村委第四村民小组的土地。××××年，被告黄某6与被告张某登记结婚。1986年，黄某7、张某夫妇及其儿子张某1四人为一户承包经营潭下镇潭下村委第四村民小组的土地。1988年，黄某7病故。2019年，政府征用灵川县潭下村委第四村民小组的集体土地及被告黄某6、张某承包户的0.276亩承包地。潭下镇潭下村委第四村民小组分配给黄某7的集体土地补偿款份额为1197元。潭下村委第四村民小组分配给被告黄某6、张某承包户的承包地征用土地补偿款20700元。2019年3月9日，被告黄某6、张某将上述两笔款项领走。原告黄某1以被告张某户分得的土地补偿款有其母亲黄某7的份额为由，诉至该院。 一审法院认为，灵川县潭下镇潭下村委第四村民小组以初次分配承包地时集体经济组织成员来分配土地补偿款，黄某7系潭下村委第四村民小组初次分配承包地时的成员。2019年，潭下镇潭下村委第四村民小组分配给黄某7的土地补偿款1197元，该款于2019年3月9日，被被告黄某6、张某领取。黄某7于1988年死亡，潭下镇潭下村委第四村民小组分配给黄某7土地补偿费1197元，该笔款项虽不是黄某7的遗产，但可参照遗产来继承，黄某7的法定继承人：黄某1、黄某5、黄某6、黄某9四人均为第一顺序继承人，每人的份额应均等为299.25元。但黄某9于2019年3月15日死亡，黄某9继承的份额应由苏某、黄某2、黄某3、黄某4继承。故原告诉请被告给付黄某7的土地补偿款1197元，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“家庭承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权利”。因此家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。其家庭某个成员死亡的，三十年的承包期不变，不存在承包经营权的继承问题，其承包经营的土地就应当由其他家庭成员继续承包耕作。家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，已经不是土地承包经营主体中农户的成员，所以其不能再对土地享有土地承包经营权，土地征用补偿款也就不能成为其个人的遗产。故原告诉请被告给付黄某7的承包地0.069亩的土地补偿款5157元，于法不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款之规定，判决：一、被告张某、黄某6给付原告黄某1人民币299.25元；二、被告张某、黄某6给付原告苏某、黄某2、黄某3、黄某4人民币299.25元；三、被告张某、黄某6给付原告黄某5人民币299.25元；四、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、苏某、黄某5的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某、黄某6负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。本院组织了证据交换和质证。上诉人黄某1提供证据1.灵川县潭下镇塘下村民委员会出具的证明一份，拟证明黄某7是一个独立户口，黄某7由黄某1负责生养死葬。证据2.张某、黄某6及其儿子张某5、张某1、孙女张某6的户籍证明，拟证明张某、黄某6的户口随其工作迁入灵川县潭下镇人民政府宿舍，张某5及张某6的出生年月均在1986年后，未分得承包土地，黄某6的土地承包经营权证存在错误。被上诉人黄某6、张某质证认为，证据1不属实；证据2与本案无关。原审原告黄某2、黄某4认可上诉人黄某1提供的两份证据。原审原告黄某5不认可上诉人黄某1提供的两份证据。被上诉人黄某6、张某提供黄某6的书面证言，拟证明黄某6与黄某7在1981年分田时为一户。上诉人黄某1进行质证认为，该证据的真实性、合法性及证明力均不予认可。原审原告黄某2、黄某4不认可被上诉人提供的证据。原审原告黄某5认可被上诉人提供的证据。 对当事人提交的证据材料，本院综合全案证据认定如下：黄某6的土地承包经营权证系政府行政部门依法登记，在未被撤销之前，本院依法推定其具有法定效力。上诉人提供证据1与查明的事实不符，证据2系户籍材料与本案不具有直接关联性，本院均不予采纳。因证人黄某6未出庭作证，本院对其书面证言不予采纳。 对一审认定的事实，上诉人提出如下异议：1.黄某7是独立家庭户，张某、黄某6及其儿子张某1是一家庭户，是村民小组为了方便管理，将黄某7承包的土地登记在张某名下。2.政府征用集体土地0.276亩，不是黄某6、张某一户的。3.土地补偿款20700元是分配给黄某7及黄某6、张某、张某1四人的征地补偿款，不是分配给张某承包户的补偿款。张某、黄某6认为涉案1197元的土地补偿款不是分给黄某7，而是分配该承包户的。 对当事人争议的事实，综合全案证据，本院认定如下：在案证据表明，黄某7、张某、黄某6曾作为一家庭户承包土地，黄某7于1988年死亡。政府征用黄某6、张某户承包集体土地0.276亩，2019年分配该户土地补偿款20700元时，黄某7不再是该户成员。张某、黄某6亦认可该村分配给黄某71197元的土地补偿款。故上诉人及被上诉人对一审认定事实提出的异议均不能成立，本院不予采纳。 一审判决认定事实有相应的证据证实，本院予以确认。 另查明，黄某10的子女张某2、张某3、张某4表示放弃本案继承权利。 本院认为，本案系继承纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.上诉人黄某1要求由其一人继承黄某7土地补偿款1197元是否成立；2.涉案土地补偿款20700元是否有黄某7份额5175元，是否由上诉人黄某1一人继承。 关于争议焦点1，在案证据表明，黄某7于1988年死亡，但2019年潭下镇潭下村委第四村民小组分配给黄某7的土地补偿款1197元，可视为黄某7的财产。上诉人黄某1未举证证明黄某7生前由其一人赡养，对其要求该土地补偿款1197元由其一人继承，不符合法律规定，本院不予支持。一审参照遗产继承法相关规定，对被继承人黄某7的第一顺序继承人黄某1、黄某5、黄某6、黄某9每人均等分配299.25元，因黄某9于2019年3月15日死亡，黄某9继承的份额应由苏某、黄某2、黄某3、黄某4继承，符合法律规定，本院予以确认。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六的规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权利。家庭土地承包方主体是农户，农户内家庭某个成员死亡的，其承包经营的土地权利就应当由该户其他家庭成员继续承包经营。本案中，黄某7曾系张某、黄某6承包户内成员，其于1988年死亡后，根据“增人不增地，减人不减地”的习惯，黄某7享有承包土地权利就应当由该户其他家庭成员继续承包经营。2019年，政府征用灵川县潭下村委第四村民黄某6、张某户承包地后补偿20700元系该户的财产，黄某7不再享有份额。上诉人黄某1提出涉案土地补偿款20700元有黄某7份额5175元的意见不能成立，其要求对该5175元由其一人继承，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人黄某1已预交），由上诉人黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李慧杰 书 记 员 罗 莹