wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1973号 罪犯周爱梅，女，1966年10月24日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2016年11月15日作出（2016）桂1422刑初13号刑事判决，以被告人周爱梅犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年3月14日起至2021年9月13日止），并处罚金人民币20000元。被告人周爱梅不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2017年3月24日作出(2017)桂14刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周爱梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周爱梅减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周爱梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周爱梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯周爱梅于2020年1月21日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯周爱梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周爱梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异51号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）,住所地在浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明峰，江苏冠文律师事务所实习律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄，住所地在南京市玄武区洪武北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李业弟，该分行行长。被执行人：吴雪，女，1972年3月1日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：吴斌，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：沈增康，男，1953年12月26日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。被执行人：董莉，女，1981年11月9日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。被执行人：南京盈科制木木业有限公司，住所地在南京市江宁，住所地在南京市江宁区滨江经济技术开发区景明大街v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人吴雪、吴斌、沈增康、董莉、南京盈科制木木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年3月31日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1、民生银行南京分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处，以下简称东方资产公司）签订的债权转让合同（合同编号为CMBCNJ20130302）。2、邮寄债权转让通知书的EMS快递面单及回执，以邮寄方式通知债务人。3、东方资产公司在《中国商报》发布债权转让通知暨债务催收公告，以公告形式通知债务人和担保人。4、东方资产公司与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议（合同编号为东杭债转2013-020号）；5、杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）出具的债权转让通知书、EMS快递面单及邮寄回执，以邮寄方式通知债务人；5、东方资产公司与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告形式通知债务人和担保人；6、杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议（合同编号为ZZ201911005号）；7、湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）出具的债权转让通知书、EMS快递面单及邮寄回执，以邮寄方式通知债务人8、杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在《中国商报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告形式通知债务人和担保人。本院查明，民生银行南京分行与吴雪、吴斌、沈增康、董莉、南京盈科制木木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）玄锁商初字第24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2014）玄执字第151号。2013年9月27日，民生银行南京分行与东方资产公司签订债权转让协议，将（2013）玄锁商初字第24号民事判决书确定的权利全部转让给东方资产公司，并分别以报纸公告、邮寄债权转让通知书的形式通知债务人。2013年11月15日，东方资产公司与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将（2013）玄锁商初字第24号民事判决书确定的权利全部转让给杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙），并分别以报纸公告、邮寄债权转让通知书的形式通知债务人。2019年11月，杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，将（2013）玄锁商初字第24号民事判决书确定的权利全部转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），并分别以报纸公告、邮寄债权转让通知书的形式通知债务人。本院认为，民生银行南京分行与东方资产公司的债权转让、东方资产公司与杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）的债权转让、杭州浙企岸桥投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的债权转让均合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十九日书记员  钱 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7987号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：宋婵婵，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告宋婵婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3961号 原告：林巧青，女，1976年10月10日出生，台湾地区居民，住福建省福州市晋安区，台湾居民居住证号码：××。 被告：陈其裕，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林巧青与被告陈其裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧青、被告陈其裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林巧青向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款85000元人民币（币种下同），并从2020年9月24日起按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资开餐厅缺钱，在他人处借款无力偿还，于2017年9月28日从原告手中借款90000元，约定每个月还款1000元至2000元。还款日期内被告只给付原告5000元。为此，原告诉至本院。 被告陈其裕辩称，原告与被告是经过别人介绍认识，当时被告在准备开餐厅需要资金，向原告总共借款80000元，第一次现金借款20000元，第二次转账借款9000元，第三次现金借款51000元，双方没有约定利息。目前没有经济能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：原告提交的《借款条》、银行业务凭证、微信聊天记录、借款条复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，原告以现金支付及转账汇款的方式向被告出借90000元。2017年9月28日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“本人陈其裕在2017年9月28日向林巧青借现金人民币90000元，现金一次性收到。借款人每月自借款日起，每月15日向出借人支付还款1000元至2000元。”《借款条》出具后，被告共向原告归还5000元本金。 本院认为，本案是涉台民商事案件，应当参照涉外民商事案件的法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告林巧青主张被告陈其裕返还借款本金85000元，有《借款条》、银行业务凭证等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张从2020年9月24日起按月利率2%计算利息，然原、被告双方关于本案借款并未约定利息，原告之主张没有事实和法律依据，本院仅支持自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告陈其裕主张实际借款为80000元，与《借款条》内容相悖，且未提供证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈其裕应于本判决生效之日起十日内向原告林巧青返还借款人民币85000元并支付利息（利息以85000元为基数，自2020年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告林巧青的其他诉讼请求。 案件受理费1925元，由被告陈其裕负担。被告陈其裕应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告林巧青可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈其裕可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄       山 人民陪审员  陈   玉   琴 人民陪审员  刘   信   灼 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘海燕书记员严洁瑜 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4697号原告：广州市增城恺宏纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙路坭紫路段（平地）布匹街A040。经营者：黄楚宏，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘斌，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，广东智优律师事务所实习律师。被告：广州市金丽斯服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村裕发大道****。法定代表人：卢永林。被告：卢永林，男，1992年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城恺宏纺织品经营部诉被告广州市金丽斯服装有限公司、卢永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告广州市增城恺宏纺织品经营部的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告广州市金丽斯服装有限公司、卢永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城恺宏纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款586028元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告广州市金丽斯服装有限公司要求从2018年开始向被告广州市金丽斯服装有限公司供应布料，采取45天结算，2019年5月之前的货款都结清了。2019年5月原告欠原告396839元，2019年7月欠原告189189元未付，经原告多次催促，被告都不予理睬。被告卢永林为被告广州市金丽斯服装有限公司唯一自然人股东兼法定代表人，对广州市金丽斯服装有限公司债务应当承担责任，为此原告依法诉请人民法院，望人民法院查明事实，依法判决，维护原告合法利益。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.2019年5月、7月对账单，证明被告欠款情况。2.2019年5月、7月送货单，证明原告向被告送货明细。3.被告广州市金丽斯服装有限公司的企业公示信息、被告卢永林的身份信息，证明被告的身份信息以及被告广州市金丽斯服装有限公司是一人公司。被告广州市金丽斯服装有限公司、卢永林未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。本院认为：原告与被告广州市金丽斯服装有限公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。经对账，被告广州市金丽斯服装有限公司确认拖欠原告2019年5月货款396839元和2019年7月货款189189元，但被告广州市金丽斯服装有限公司均未向原告支付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告广州市金丽斯服装有限公司向其支付货款586028元（396839元+189189元），依法有据，本院予以支持。被告卢永林作为被告广州市金丽斯服装有限公司（一人有限责任公司）的股东，未举证证明广州市金丽斯服装有限公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，被告卢永林应当对案涉债务承担连带责任，原告要求被告卢永林对被告广州市金丽斯服装有限公司案涉承担连带责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告广州市金丽斯服装有限公司、卢永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市金丽斯服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城恺宏纺织品经营部支付货款586028元；二、被告卢永林对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元（原告已预交），由被告广州市金丽斯服装有限公司、卢永林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李金勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5514号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王晓峰，男，住内蒙古乌兰察布市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3.73万元，支付截至2020年6月5日的利息823.61元、罚息3128.73元、复利185.71元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率20.97%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费3000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2019年1月11日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供3.73万元的个人消费贷款，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止；贷款采用固定利率，日利率为0.03883%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2019年1月11日，原告按照合同约定向被告发放贷款3.73万元。现该笔贷款已于2020年1月11日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。王晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，王晓峰（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为37300元；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.03883%，月利率为1.165%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2019年1月11日，中信银行呼和浩特分行向王晓峰发放了贷款37300元。借款合同到期后，王晓峰未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人王晓峰仍拖欠借款本金37300元、利息823.61元、罚息3128.73元、复利185.71元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与王晓峰于2019年1月11日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向王晓峰发放了贷款，王晓峰理应依照合同约定履行还款义务。王晓峰未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由王晓峰立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令王晓峰承担本案律师费3000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。王晓峰未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓峰于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金37300元、利息823.61元和截止至2020年6月5日的罚息3128.73元、复利185.71元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付利息、罚息为基数，按合同约定的年利率20.97%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担37元,由被告王晓峰负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11003号原告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路****自编**，统一社会信用代码91440101799421577N。法定代表人：朱红庚。委托诉讼代理人：吴洪奋，公司职员。被告：广东亿胜源建筑工程有限公司（原企业名称：广东恒辉建筑有限公司），住所地广州市天河，住所地广州市天河区中山大道中**313A91440112MA59A2G22Q。法定代表人：肖海花。本院在审理原告广东恒辉建设集团股份有限公司诉被告广东亿胜源建筑工程有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东恒辉建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告广东恒辉建设集团股份有限公司负担。审判员  邓昭君二〇二〇年九月二十八日书记员  陈盛萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初104号原告：张春华，男，1965年3月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于坤（夫妻关系），女，1971年4月13日出生，汉族，无业。被告：张爱平，女，1965年3月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张滨（智力残疾），男，1991年8月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。法定代理人：张爱平（张滨之母）。原告张春华与张爱平、张滨返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人于坤、被告张爱平、被告张滨法定代理人张爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：一、请法院判令二被告腾空原告承租的北京市西城区xx胡同x号的房屋;二、请法院判令二被告将北京市西城区xx胡同x号的房屋属于张春华的公有住宅租赁合同(承租房本)返还原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张春华是北京市西城区xx胡同**房屋的实际承租权人,但被告长期占有使用该房屋不与归还，影响了张春华对该房屋所拥有的相关权利的享有和使用。根据《物权法》的规定,为维护自己的合法权益,原告万般无奈之下诉至贵院，请法院支持原告的诉求。原告张春华向本院提交以下证据材料：1、北京市公有住宅租赁合同；2、户口簿；3、医院处方及收费收据；4、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初46449号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7452号民事判决书；5、协议；6、张文生、张春华人事档案；7、北京市居民死亡医学证明书（张春明、张秀亭）；8、黑龙江省集贤县人民法院民事判决书；9、集贤七中教育处证明、黑龙江省集贤县福利镇亿安社区居民委员会证明；10、发票、中国工商银行储蓄存款利息清单、开立个人银行结算帐户申请书。被告张爱平、张滨辩称，房子是xxx2002年7月拆迁，张滨父亲拿了点钱买的房，当初上次因为有这个我们打过一个官司，叫确认那个合同无效的官司，在那个诉讼当中对方败诉了。当时他委托的律师也当场承认说这个房钱是我出的，等了到二中院他们当场承认的房钱是我出的，就然后确认合同有效。我方不认可原告是实际房屋的承租权人，当时张滨比较小，他父亲出了4万元钱，后来买的这个房。我也写了字据。张春华跟张滨就是共同承租人，张滨是实际承租人。现在请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张爱平、张滨向本院提交以下证据材料：1、收据；2、北京市宣武区危旧房改造拆迁货币补偿协议书（被拆迁人张爱平）、北京市宣武区危旧房改造拆迁货币补偿协议书（被拆迁人苑建生）；3、张春华书写证明（日期2003年7月14日）；4、张春华书写证明（日期2007年12月1日）；5、福州馆社区居委会证明；6、赠送委托证明；赠送证明；7、现场照片。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）xx胡同x号楼x号系公有住宅，使用面积10.4平方米。据该房屋公有住宅租赁合同载，该房屋原承租人为戴鹏，2002年8月，该房屋通过置换变更了承租方，现承租人为张春华。2002年8月8日北京市万业房地产经纪有限公司收据中记载，今收到张爱平购宣武区（现西城区）xx胡同x号购房款12万元。被告张爱平去交纳了购房款，原告张春华所述2000年原告与被告张爱平系恋爱关系，一起干运输，被告张爱平未给付过其运输费，故购房款中有其至少50,000元。经本庭询问，原告表示对运输费双方未进行过结算。被告张爱平对其所述不予认可，原告张春华就其所述未向本院提供证据。2012年4月10日，案外人于坤与张春华共同向北京市精诚公证处递交终止办理申请，称“我和张春华于2012年1月16日在你处办理委托书公证，因不需要委托张爱平去办理房屋拆迁补偿手续，故我和张春华要求终止办理此公证。”2003年7月14日张春华出具证明，内容为，兹有宣武区xx（x）胡同房屋一间，购房人为张爱平，购房户名只为提供身份证明，无任何产权关系。原告张春华所述系在我喝酒后张爱平和我说不踏实，我给她写的。被告对此不予认可。原告向本院提交了一份《协议》，内容为：“2002年8月份张爱平经中介（万业）房产在本市宣武区xx胡同x号院以置换的方式，用12万元（壹拾贰万元）购得平房一间，面积10.4平方。张爱平因是农业户口（不能享有承租权），孩子小，当时用朋友张春华的名去购得（以置换方式）。2007年8月31日起，此处被列入拆迁范围，承租档案以（应为：已）封存，承租人不能变更。为确保双方利益，拆迁补偿全部归张爱平所有。张爱平不能用张春华的名誉（应为：义）去申请经济适用房。特立此据。”该协议并无落款时间，亦无原、被告双方签字。2018年原告张春华诉至本院要求原、被告签订的购买西城区xx胡同x号承租公房一间的协议无效。本院于2019年3月25日作出（2018）京0102民初46449号民事判决书，驳回原告张春华的诉讼请求。该判决书中认定该《协议》于2007年12月成立。原告张春华不服本院判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）京02民终7452号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年12月1日，张春华出具证明，内容为2002年8月，张春华用自己户口邦（帮）朋友张爱平在万业地产用转换购得宣武区xx胡同x号平房一间，购房款由张爱平一次全部付清12万元。原告讲被告张爱平以用户口本为孩子落户为由让其书写，被告对此不予认可，原告张春华就其所述未向本院提供证据。现案涉房屋公有住宅租赁合同原件在被告处，案涉房屋南侧建一自建房，由二被告居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案的争议焦点谁系案涉房屋的使用权人？第一，对于原告提供的协议，本院及二中院已经作出认定，原告方未向本院提供证据足以推翻生效判决，故本院对生效认定协议签订时间为2007年12月，为有效合同的事实本院予以采纳。第二，对于原告张春华出具的二份证明，原告张春华认可系其书写，所述系胁迫下书写，被告对此不予认可，原告方就其所述未向本院提供证据证明，且该证明与二中院生效文书认定协议内容相互印证，对于上述两份证明本院予以采信。第三，对于购房款出资事实？双方均认可购房款由被告张爱平交纳，原告张春华所述购房款中有其运输款，被告方不予认可，原告张春华就其所述未向本院提供证据证明，原告张春华所述对于运输款双方未进行过结算，基于现有证据不足以认定原告张春华出资的事实。租赁合同登记承租人虽为原告张春华，根据原告提供的协议及书写的二份证明、购房收据及当事人陈述，结合被告张爱平出资购买案涉房屋的事实，案涉房屋登记承租人为张春华仅是借用张春华的身份，被告持有公有住宅租赁合同、占用房屋基于购房，现原告要求被告腾空房屋及自建房、返还租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春华全部诉讼请求。案件受理费2210元，由原告张春华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田志鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理 李迎吉书 记 员 唐 萌
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执288号之一申请执行人：杨某某，男，1969年12月14日出生，汉族。被执行人：李某，男，1974年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某追偿权纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李某未能按期自觉履行，遂申请执行人杨某某申请执行，本院于2020年5月12日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人李某银行存款8977元及网络资金54.31元扣划至申请执行人杨某某名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年九月二十日书记员  王 菲
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执220号 申请执行人：张静，女，1983年8月29日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：赵风彩，女，1954年7月13日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：定兴县蔬菜种子有限责任公司，住所地河北省定兴县华建路南侧。 法定代表人：张保国。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更202号 罪犯韦金明，男，1986年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2017年8月17日作出（2016）桂0681刑初176号刑事判决，以被告人韦金明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，被告人韦金明不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)桂06刑终第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间刑期未变动，现刑期至2021年12月2日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦金明在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯韦金明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦金明减去有期徒刑七个月（刑期从2015年12月3日起至2021年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执971号河南缘赐璐服饰有限公司、董志华：你与陈建超借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）豫1423民初1337号判决，已发生法律效力。申请执行人陈建超于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1337号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：25×××39特此通知二〇二〇年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初65号原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司。住所地：昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇羊街村委会小康村。统一社会信用代码：91530129336536730F。法定代表人李文军，总经理。委托代理人张华伟，云南东风律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人刘春亮，云南东风律师事务所实习律师，一般授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局，住所地：云南省昆明市呈贡区市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，该局局长。委托代理人詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。第三人杨兴平，男，汉族，1980年2月11日生，住云南省曲靖市会泽县。系死者张红琴丈夫。第三人杨顺朝，男，汉族，1998年9月7日生，住云南省曲靖市会泽县。系死者张红琴之子。第三人杨顺成，男，汉族，2000年8月25日生，住云南省曲靖市会泽县。系死者张红琴之子。第三人张绍存，男，汉族，1954年10月14日生，住云南省曲靖市会泽县。系死者张红琴父亲。委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司不服被告昆明市人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出的编号530129201900071《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍，人民陪审员杨坤组成合议庭进行审理。在开庭前，原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司向本院书面申请撤诉。本院认为，原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸绿康源蔬菜销售有限公司承担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  杨 坤二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 航
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3281号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：于振龙，男，1959年9月17日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。被告：刘书玉，男，1948年12月18日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告刘书玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司、被告刘书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘书玉支付2018年8月1日至2019年7月31日物业费1813.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新宇物业公司依据居住小区《物业服务委托合同》，对被告所居住的小区，按合同约定的内容进行服务管理。并与该小区业主委员会协商收费标准为1.8元/平方米·月的物业服务费，0.93元/平方米·月的仓储物业费，垃圾清运费30元·年。刘书玉居住该小区×号楼×单元××室，居住面积为78.49平方米，仓储面积7.85平方米，2018年8月1日至2019年7月31日共1年，应交物业服务费共计1813.99元，经多次催要，刘书玉未交纳物业服务费用，故依法诉至法院。刘书玉辩称，不同意新宇物业公司的诉讼请求。我质疑合同的合法性和有效性，从来没召开过业主大会，合同是年近80的魏古文签订的，之前得过脑中风，走路都不稳，我质疑其能否代表业委会签订合同。物业公司未能履行物业义务，所以我不缴费。物业公司让小区外的车辆进入，消防器材不合格，消防通道有安全隐患；小区绿化率减少，，地灯基本都不亮房子漏水，，地下室进水本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定将北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务收费标准为1.8元/平方米·月，仓储物业费为0.93元/平方米·月，垃圾清运费30元·年，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司为怀柔区青春路六院14、15号楼提供了物业服务。北京市怀柔区青春路六院×号楼×单元××室，房屋建筑面积为78.49平方米，仓储面积（（地下室7.85平方米。按照上述收费标准，2018年8月1日至2019年7月31日应交纳物业费1812.99元（含30元垃圾清运费），上述物业服务费至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务委托合同等相关证据在案佐证。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并对全体业主具有约束力。新宇物业公司为小区提供了物业服务，有权向物业服务的接受方收取相关物业服务费用。刘书玉在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费，故对新宇物业公司要求刘书玉给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，经本院核算为1812.99元。关于新宇物业公司提供的物业服务质量问题，根据被告提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘书玉于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业服务费共计1812.99元。二、驳回北京新宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十二日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执497号之一 申请执行人：孙启江，男，1990年2月24日出生，汉族，大专文化，住所贵州省修文县，现住贵州省贵阳市。 被执行人：贵州省从江汽车站，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：张成武。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省从江汽车站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省从江汽车站在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币25781.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。审判员吴道生 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘海玉
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1864号被执行人：刘晶晶，男，1988年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人刘晶晶罚金一案，该案(2020)苏0922刑初336号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘晶晶未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘晶晶银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月九日书记员代 子 涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2796号 再审申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人):新乡泰和宾馆有限公司。住所地：河南省新乡市开发区振中路**。 法定代表人：戴亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿。住。住所地：贵州省织金县马场乡/div> 负责人：吴逢勤。 被申请人（一审被告）：贵州新浙能矿业有限公司。住。住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠商住楼****/div> 法定代表人：吴逢勤，该公司执行董事。 再审申请人新乡泰和宾馆有限公司因与被申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿、贵州新浙能矿业有限公司采矿权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，新乡泰和宾馆有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1611号原告：骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙九龙湾宏照道**企业广场********。代表人：林坚毅，该公司董事。被告：深圳市耀荣纺织品有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐九九同心工业区****v>法定代表人：黄耀武。原告骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）与被告深圳市耀荣纺织品有限公司加工合同纠纷一案，原告骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）于2020年9月14日向本院申请撤回对被告深圳市耀荣纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）撤回对被告深圳市耀荣纺织品有限公司的起诉。本案案件受理费7934元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告骏隆实业有限公司（JOINTLANDINDUSTRIESLIMITED）已预交7934元，本院予以退回。审判员 彭 亮二〇二〇年九月二十八日书记员 陈天骄
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终542号原公诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）金波，曾用名金波亚，男，生于1974年8月22日，回族，中专肄业，住河南省西峡县。因故意伤害他人身体，2010年1月15日被西峡县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因犯故意伤害罪，2012年4月9日被西峡县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。辩护人赵伟斌，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人金波犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）豫0325刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人金波不服，向我院提出上诉，我院审理后于2019年11月25日作出（2019）豫03刑终773号刑事裁定，撤销原判，发回嵩县人民法院重新审理。重审期间，嵩县人民检察院以嵩检一部刑补诉（2020）1号补充起诉决定书补充指控了原审被告人金波新的诈骗犯罪事实。嵩县人民法院重新审理后，于2020年6月29日作出（2020）豫0325刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人金波不服，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河南省嵩县人民法院认定：2017年8月份，被告人金波在未取得对外劳务合作经营资格、未办理公司营业执照的情况下，在嵩县县城挂牌“嵩县天成劳务咨询有限公司”，并公开以“公司”名义招收出国务工人员。自2017年至2018年3月，被告人金波以向马来西亚、印尼、斯里兰卡介绍出国务工为名，并承诺2018年7月份左右安排出国务工、如到期不能出国全额退还报名费，骗取多名被害人信任，先后收取被害人温某、谢某等9人出国务工“报名费”共93600元。后因金波不能安排被害人出国务工，被害人要求金波退还“报名费”，金波仅退还温某、谢某各1000元，对温某、谢某余款及其他被害人款项拒不退还，实际骗取91600元。其中，骗取被害人温某10000元；骗取被害人王某9000元；骗取被害人许某12000元；骗取被害人黄某12300元；骗取被害人高某8300元；骗取被害人李某8000元；骗取被害人段某8000元；骗取被害人张某9000元；骗取被害人谢某15000元。被告人金波在嵩县收取出国务工“报名费”无法退还后将被害人电话、微信设为黑名单后逃匿，后被害人发现金波在河南省洛宁县仍以上述方式以“洛宁天成劳务咨询有限公司”名义继续以介绍出国务工为名收取“报名费”，遂于2018年11月11日在洛宁县城找到金波并报警，嵩县公安局根据被害人提供的信息将金波控制。案发后，金波家属已分别退赔被害人温某、王某、许某、黄某、高某、李某、段某全部经济损失。被告人金波于2010年3月19日在南阳市西峡县成立西峡县天成劳务咨询有限责任公司，担任该公司法定代表人。公司经营范围：国内职业介绍、劳务信息咨询服务。原判认定上述事实的证据有被害人温某、王某、许某、段某、李某、黄某、高某的妻子胡新莉、张某的舅舅王小见、谢某、孙卫霞的陈述，收据、微信转账记录，证人常某证言，工商信息查询单和国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、洛宁县商务和工业信息化委员会证明、行政处罚决定书、到案、发破案证明、谅解书、领条、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等在案资证。河南省嵩县人民法院根据上述事实和证据认为，被告人金波在未取得政府主管部门境外劳务中介许可、没有能力安排人员出国务工情况下，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，对外发布境外招工信息，以收“报名费”为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。判决如下：一、被告人金波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人金波于本判决生效后30日内退赔被害人张某经济损失人民币9000元、退赔被害人谢某人民币15000元。上诉人金波上诉及其辩护人辩护称：金波没有以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，对外发布境外招工信息，以收“报名费”为名，骗取他人财物，其行为不构成诈骗罪。辩护人另辩护称：金波的行为应定性为非法经营罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审一致，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人金波所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见，经查，本案中工商信息查询单和国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、行政处罚决定书证实，2017年8月，金波在未取得对外劳务合作经营资格、未办理公司营业执照的情况下，在嵩县县城挂牌“嵩县天成劳务咨询有限公司”，并公开以“公司”名义招收出国务工人员。被害人温某、王某、许某、段某、李某、黄某等人的陈述等证据证实，金波在嵩县以介绍出国务工为名，承诺按时安排出国务工，如到期不能出国全额退还报名费，骗取多名被害人的信任，收取出国务工“报名费”后不退还，将被害人电话、微信设为黑名单后逃匿，共骗取被害人91600元。据此能够认定，金波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应按诈骗罪而非法经营罪追究其刑事责任。本院认为，上诉人金波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。金波的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  孔海建二〇二〇年九月十八日书记员  张 昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13590号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：郑国勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。原告潘洋与被告郑国勇民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2601号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：廖新海，系该行行长。 被执行人：蔡建强，男，汉族，1973年8月21日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与蔡建强信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初2847号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蔡建强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金14249.47元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年1月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费150元（已减半收取），由被告蔡建强承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14399.47元及利息，本院于2020年7月24日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅银行有零星存款及赣Ｍ×××××的汽车，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人名下有公积金账户。 4、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月7日，本院通过电话传唤被执行人，该电话已停机。 6、2020年8月13日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年8月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月14日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，查封期限为二年，从2020年8月14日至2022年8月13日止。 9、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 10、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，从2020年9月3日至2021年9月2日止。 11、2020年9月10日，本院向南昌住房公积金南昌市住房公积金管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为两年，从2020年9月10日至2022年9月9日止。 12、2020年9月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 13、本案执行标的为人民币14399.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币14399.47元及利息，执行费115.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已查封，未实际扣押，其公积金未到提取年龄，均暂不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2847号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月十一日 书记员  万金金
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1027号之三申请执行人：王海平，男，汉族，1972年6月16日出生。被执行人：永济市贝亲好职业技能培训学校。被执行人：郝红梅，女，汉族，1970年5月18日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人永济市贝亲好职业技能培训学校、郝红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝红梅在中国农业银行账户内存款人民币94025元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月八日书记员  程 琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1109号之一 申请执行人：吴加灿，男，1982年3月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：赵卫东，男，1968年12月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人：冯成荣，男，1983年4月29日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：李凡，男，1984年12月1日出生，住杭州市西湖区。 原告吴加灿诉被告赵卫东、冯成荣、李凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8366号民事判决书已发生法律效力。权利人吴加灿于2019年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为354000元，执行费为5210元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人赵卫东、冯成荣、李凡发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵卫东、冯成荣、李凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵卫东申报财产但未履行，被执行人冯成荣、李凡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵卫东、冯成荣、李凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并调查被执行人下落及财产情况。经执行，本院共扣划被执行人赵卫东银行存款6477.98元，扣划被执行人李凡银行存款16896元，扣除执行费5210元，剩余案款18163.98元退付申请人。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位18163.98元。暂未发现被执行人赵卫东、冯成荣、李凡有其他可供执行的财产。本院对被执行人赵卫东、冯成荣、李凡采取了限制消费的执行措施，将执行人冯成荣、李凡纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴加灿。 综上，被执行人赵卫东、冯成荣、李凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建峰人民陪审员顾伟方 人民陪审员 邱         音 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 陈         牧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终375号上诉人（原审被告）：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇前进区福双路**。法定代表人：张文权，该行行长。委托诉讼代理人：张琦，男，该行员工。委托诉讼代理人：李铖铖，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：张添浩，男，1999年6月15日出生，汉族，系牡丹江师范学院学生，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行（以下简称哈尔滨银行集贤支行）因与被上诉人张添浩排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行集贤支行上诉请求：一、请求撤销（2020）黑0502民初546号民事判决书；二、请求判令哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行对上述房屋抵押权有效；三、请求判令诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实存在错误。一审法院依据（2018）黑05民终391号民事判决认定上诉人对案涉房屋抵押权丧失的认定，但（2018）黑05民终391号民事判决认定事实明显错误。案涉房屋为先抵押后买卖的事实，被错误地认定了先买卖后抵押。上诉人于2012年9月5日与曹伟签订贷款《授信协议》，贾庆俊与董洁以案涉房产设定抵押。马晓光和张添浩提交的证据《协议书》，简单约定了房屋买卖的事实，协议签署时间为2012年12月9日，也就是说马晓光买受房屋的时间是在抵押期间内。依据《物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。此外，（2018）黑05民终391号民事判决事实认定错误。1.认定马晓光与贾庆俊、董洁房屋买卖关系成立错误，无证据支持被申请人马晓光、张添浩与贾庆俊、董洁的房屋买卖成立。马晓光提交的《协议书》未证实存在房屋买卖合同关系，该协议书除了张添浩签字外，包括马晓光、董洁所有的字迹都是同一人书写，张添浩当时年龄为13岁，笔迹与年龄不符，更重要的是马晓光未能提供80万房款交付的证据，足以证实房屋买卖虚假。即便是其占有使用，但不能排除承租等其他法律关系下的占有。2.（2018）黑05民终391号民事判决书适用法律错误，董静系冒董洁之名与贾庆俊将房屋设定抵押，应当认定抵押行为有效，银行获得抵押权。银行获取抵押权，符合《物权法》及解释关于善意取得的规定。（2018）黑05民终391号民事判决书判决贾庆俊、董洁不承担抵押责任，无事实及法律依据，有助长获取不当利益行为之嫌。综上，（2018）黑05民终391号民事判决存在诸多法律事实不清和认定错误，严重损害了哈尔滨银行集贤支行的合法权益，现原审法院依据一份存在诸多错误的法律文书为事实依据做出判令，是对上诉人权利的侵害，现恳请贵院支持上诉人的上诉请求。张添浩辩称，一审认定事实清楚。已生效的（2018）黑05民终391号民事判决已经认定案涉贷款抵押合同不发生效力，答辩人与贾庆俊、董洁签订的买卖合同书有效，故上诉人对案涉房屋不具有抵押权。上诉人认为该生效判决错误，但并未通过司法途径进行救济。因上诉人未对抵押登记注销，导致被上诉人无法对案涉房屋办理登记过户手续，侵害了被上诉人的合法权益。张添浩向一审法院起诉请求：1．被告哈尔滨银行集贤支行注销其在涉案房屋（××在双鸭山市××马路金禹大厦建筑面积133.53平方米房屋，双房权证尖字第**，幢号：01，房号3-501）上设定的抵押登记手续；2．本案的案件受理费由哈尔滨银行集贤支行承担。一审法院认定事实：原告张添浩与案外人董洁于2012年12月9日签订房屋买卖协议书，约定董洁将位于双鸭山市××马路金禹大厦房屋（双房房权证尖字第**，号：01，房号：3-501，建筑面积：133.53平方米）一处售与张添浩。2013年9月6日，上述房屋被用于案外人曹伟在被告哈尔滨银行集贤支行的贷款抵押，并办理了抵押登记，哈尔滨银行集贤支行为抵押权人。上述事实均已为人民法院发生法律效力的裁判（分别为：（2018）黑05民终391号民事判决、（2019）黑0502民初101号民事判决）所确认。同时生效裁判确认上述房屋买卖合同有效、房屋抵押合同无效。一审法院认为，抵押合同是抵押权设立的原因行为，抵押权设立是抵押合同的目的和结果，抵押合同无效导致抵押权丧失存在的根本理由及初始原因，抵押权也因此无效，即使已经办理抵押登记的，应再行办理变更登记注销抵押权。即被告哈尔滨银行集贤支行对案涉房屋的抵押权无效，应办理变更登记注销抵押权。判决：被告哈尔滨银行集贤支行于本判决生效后十日内办理注销设立在双鸭山市××马路金禹大厦房屋（所有权证号：20121048，建筑面积：133.53平方米，所在层：5）上的抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告哈尔滨银行集贤支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，已生效的（2019）黑0502民初101号民事判决认定被上诉人张添浩与案外人董洁签订的房屋买卖协议书有效，案涉抵押合同无效。上诉人哈尔滨银行集贤支行主张该生效法律文书认定事实错误，其未能提供证据证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。因案涉抵押合同无效，上诉人哈尔滨银行集贤支行并未依法取得案涉房屋的抵押权，故一审法院认定其应办理变更登记注销抵押权正确。综上所述，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月二十五日书记员  杨镇宁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初99号 原告：威海宝飞龙钓具有限公司。住所地：山东省威海市环翠区羊亭镇灶山路**-9。 法定代表人：赵启龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所地：上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。 被告：李亚杰，男，1989年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 威海宝飞龙钓具有限公司与上海寻梦信息技术有限公司、李亚杰商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告威海宝飞龙钓具有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海宝飞龙钓具有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元,由威海宝飞龙钓具有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  赵宝发 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2100号原告：王秋成，男，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王雪，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨震宇，男，汉族，住吉林省吉林市。原告王秋成与被告杨震宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王秋成的委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼。杨震宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王秋成向本院提出诉讼请求：判令1、杨震宇给付拖欠的货款5650.00元；2、诉讼费用由杨震宇承担。事实与理由：2019年，杨震宇从王秋成处购买两次狗，共计5650.00元，但一直未给付王秋成钱款。2019年7月25日，杨震宇为王秋成出具5650.00元欠条一份，约定还款期限为2019年7月26日。到期后，经多次索要，杨震宇至今未给付，为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请依法判决以维护王秋成的合法权益。杨震宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王秋成与杨震宇在交易市场相识，杨震宇先后在王秋成处购买两次狗。2019年7月25日，杨震宇为王秋成出具欠条一份，载明：此有杨震宇买王秋成狗尾欠钱款计伍仟陆佰伍拾元整（5650.00元），还款日期本月7月26日一次性还清。特此证明。欠款人杨震宇签字、捺押。出具上述欠条后，至今杨震宇一直未给付王秋成上述款项。认定上述事实的证据有：欠条及当事人当庭陈述等。本院认为，王秋成与杨震宇签订的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。王秋成已按约定将出售的狗交付给杨震宇，杨震宇为王秋成出具欠条，欠条上明确记载了欠狗尾款的具体数额及给付狗款的时间，杨震宇应按约定给付王秋成此款，故此，王秋成主张杨震宇给付货款5650.00元的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨震宇于本判决生效后立即给付王秋成货款5650.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费240.00元，合计290.00元，由杨震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  付传波人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年九月三十日书 记 员  王秋琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终210号上诉人（原审被告）：广东万先电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口居委会顺德高新区华天南一路****首层之一、二层之一。法定代表人：杨亚虎，总经理。委托诉讼代理人：李智，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东万和新电器股份有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区高新区（容桂）建业中路**法定代表人：叶远璋，董事长。委托诉讼代理人：熊仙凤，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。上诉人广东万先电器有限公司（下称万先公司）因与被上诉人广东万和新电器股份有限公司（下称万和公司）以及原审被告杨亚虎、南宁鸿静商贸有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2020)粤73民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。万先公司上诉称：一、万和公司是涉案两商标的权利人，万和公司在其起诉状中确认被控侵权产品与涉案两商标核准注册的“电热水器、燃气热水器”商品构成相同或类似商品，本案不属于《商标法》第十三条规定的可请求驰名商标保护的情形，不具有认定驰名商标的必要性，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案中，万和公司主张万先公司在生产、销售的吸油烟机、燃气灶具、燃气热水器、电热水器、环保集成灶、消毒柜、洗碗机商品上，在网站、微信公众号、展会、名片上使用“”及“万先”中文标识，侵犯了其涉案两商标专用权。万和公司主张万先公司宣传推广及生产、销售的产品与涉案两商标核准注册的11类“电热水器、煤气热水器、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、电热水器、煤气热水器”等，构成相同或类似商品；万和公司在起诉状中也确认万先公司生产、销售的燃气灶具、燃气热水器等产品与涉案两商标核准注册的“电热水器、燃气热水器”相同或类似。本案不涉及注册商标的跨类保护，亦不涉及未注册驰名商标的保护，不属于《商标法》第十三条所规定的可请求驰名商标保护的情形。本案中商标侵权行为的成立不以驰名商标为事实依据，不具有认定驰名商标的必要性。二、万和公司在起诉状中确认与万先公司同属于厨卫电器制造销售商，该行业与涉案两商标所核定的商品范围相同或相类似，该不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据，不属于《驰名商标司法解释》第二条（二）所规定的“确有必要”认定驰名的情形，不具有认定驰名商标的必要性。三、万和公司违反诚实信用原则，刻意在本案中请求认定驰名商标，以期将案件提高审级至广州知识产权法院，这与涉及驰名商标认定案件管辖的立法精神和目的相悖。作为管辖权异议案件，人民法院应主动审查本案是否确有必要认定驰名商标，以根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》确定一审法院对本案是否有管辖权，这是符合程序审查的原则的。至于被侵权注册商标是否构成驰名商标，这个问题才属于实体问题，可以不纳入本案管辖权审查的范围。四、本案不涉及驰名商标的认定，应将本案移送至具有管辖权的佛山市中级人民法院审理。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审民事案件标准的批复》，佛山市顺德区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般民事案件，以及诉讼标的在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。万先公司住所地在佛山市顺德区，且本案诉讼标的额在500万元以上，故佛山市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，请求：撤销一审裁定，将本案移送至佛山市中级人民法院审理。万和公司答辩称：一、驰名商标认定的必要性及是否符合构成驰名商标，系本案关键的实体问题，应在综合考虑全案证据及充分听取双方当事人的意见后由法院裁决。本案中，万和公司已提交证据证明本案有必要进行驰名商标认定且第3318304号、第5066819号注册商标已达驰名状态，应进行实质性审理，不应在管辖权异议审查中作出裁决，否则无异于“未审先裁”。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，“涉及驰名商标认定的民事案件”，由广州知识产权法院管辖。即：权利人有初步证据证明有必要且有可能认定其商标为驰名商标的，应由广州知识产权法院管辖。万先公司错误混淆了“涉及驰名商标认定”及“认定为驰名商标”的概念。二、万先公司的法定代表人杨亚虎名下注册了多枚“万先”、“万先WONPION”商标，且被诉侵权产品、网站等显示的“万先”、“万先WONPION”商标旁均清晰标注了注册商标符号“”，即：本案需判定“三侵权人使用已注册商标是否侵害答辩人的商标权”，而该侵权成立与否的前提是认定万和公司的上述商标为驰名商标。只有认定万和公司的商标为驰名商标，才能制止三被告侵权行为。按照最高法院司法解释，广东省只有广州知识产权法院、深圳市中级人民法院才有权审理驰名商标侵权案件。由于三侵权人均不在深圳市区，故本案只能由广州知识产权法院管辖。三、被诉侵权产品还包括“洗碗机”，该产品属于第7类，与万先公司的商标核定使用的第11类产品，分属不同类别，有必要认定万和公司的商标为驰名商标。四、本案三侵权人的侵权规模较大、恶意明显，严重损害了万和公司的商标权益。万先公司提起管辖权异议并上诉，无任何事实及法律依据，明显是为了拖延本案审理，为其实施侵权行为争取更多时间，主观恶意明显，应予以驳回。本院认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的涉及驰名商标认定的一审民事纠纷案件。万和公司起诉请求法院认定第3318304号“万和”和第5066819号“”注册商标为“电热水器、煤气热水器”产品上的驰名商标，且被诉侵害商标权的万先公司住所地在广东省佛山市，故原审法院对本案享有管辖权。至于本案被诉商标是否为驰名商标或者有无认定驰名商标的必要性，是案件实体审理确定的问题，不是管辖权异议程序阶段审查的范畴。万先公司以本案不属于《商标法》第十三条规定的可请求驰名商标保护的情形，不具有认定驰名商标的必要性，请求将本案移送至其公司住所地的佛山市中级人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。万先公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 阮海锋
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1117号原告：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明，董事长。被告：张伟坚，广东省珠海市香洲区绿城花园1幢1单元402室。被告：深圳赫美智慧科技有限公司。法定代表人：李小阳。被告：北京首赫投资有限责任公司。法定代表人：王磊。被告：深圳赫美小额贷款股份有限公司。法定代表人：李小阳。被告：王磊，住山西省临汾市。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告张伟坚、深圳赫美智慧科技有限公司、北京首赫投资有限责任公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告阳泉市商业银行股份有限公司无法向本院提供被告张伟坚、深圳赫美智慧科技有限公司、北京首赫投资有限责任公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司、王磊准确的送达地址，导致应诉材料至今无法送达。本院认为，由于原告无法向本院提供被告张伟坚、深圳赫美智慧科技有限公司、北京首赫投资有限责任公司、深圳赫美小额贷款股份有限公司、王磊的送达地址，致使至今无法送达应诉材料。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇二〇年九月二十三日书记员  王芬
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执异11号 申请人（申请执行人）:全州县裕鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：9H，住所地全州县永岁乡滕家湾村委滕家湾村。 法定代表人：经家俊，董事长。 委托诉讼代理人：杨诊，1979年6月5日出生，汉族，住广西全州县。该公司经理。 被申请人：崔登文，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人：何双祥，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西临桂县。 被申请人:何林弟，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西临桂县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王小滔，广西桂助律师事务所律师。 被执行人：何次喜，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂县，（缺席） 本院在执行申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人何次喜买卖合同纠纷一案中，申请人全州县裕鑫混凝土有限公司申请追加崔登文、何双祥、何林弟为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，以公开听证的形式进行了审查，现已审查终结。 申请人全州县裕鑫混凝土有限公司称：申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人何次喜买卖合同纠纷案，桂林市中级人民法院2017年6月5日作出的（2017）桂03民终1248号民事判决书发生法律效力后，申请人申请强制执行。在案件执行过程中，2019年7月22日，申请人与被申请人崔登文、何双祥、何林弟在全州县人民法院经协商，达成执行和解协议，协议中约定，被执行人何次喜未按协议付清案件剩余款项，则三被申请人自愿担保作为案件被执行人以自己名下的财产履行案件全部义务。故申请人申请追加三被申请人为共同被执行人。以上主张，申请人全州县裕鑫混凝土有限公司提交了《执行和解笔录》作为证据予以证实。 被申请人崔登文、何双祥、何林弟辩称，对执行和解笔录的真实性无异议，但不认可申请人的证明目的：1、和解协议第2项中三被申请人承诺自愿担保并作为案件被执行人以自己名下的财产履行义务的约定不符合法律规定；2、和解协议第3项确认了如有违背则恢复原判决执行，所以不应追加被执行人。三被申请人未提交证据。 被执行人何次喜未到庭，未提交辩称意见及证据。 本院查明，申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人何次喜买卖合同纠纷一案，全州县人民法院2016年10月9日作出（2016）桂0324民初951号民事判决书判决：由何次喜给付全州县裕鑫混凝土有限公司货款482515元及违约金81705.87元。何次喜不服提起上诉，桂林市中级人民法院2017年6月5日作出的（2017）桂03民终1248号终审民事判决书判决维持原判，何次喜不服该终审判决申请再审，广西自治区高级人民法院（2017）桂民申2358号民事裁定书裁定驳回何次喜的再审申请。 2017年7月13日，我院以（2017）桂0324执698号执行案件立案执行申请执行人全州县裕鑫混凝土有限公司与被执行人何次喜买卖合同纠纷一案。2019年7月22日，申请执行人与被申请人崔登文、何双祥、何林弟在全州县人民法院达成执行和解协议，协议第2项约定：“2、若被执行人何次喜未按照本协议第一项在2019年10月22日前付清本案剩余款项，则自2019年10月23日开始，只要何次喜健在（即何次喜未因病或其他原因去世），崔登文、何双祥、何林弟自愿担保并作为案件被执行人以自己名下的财产履行本案全部义务；”。该协议签订后，被执行人何次喜未履行剩余款项的给付义务，三被申请人也未履行任何还款义务。2020年9月3日，申请执行人向本院申请恢复（2017）桂03民终1248号民事判决书的执行，恢复执行案号为（2020）桂0324执恢236号，同时申请追加三被申请人为案件的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。本案申请人与三被申请人达成的执行和解协议，双方当事人对该和解协议的真实性均无异议，三被申请人自愿担保案件执行的约定属于担保条款，其约定应符合相关法律法规及上述两个司法解释的规定。本院认为，三被申请人自愿为被执行人何次喜担保履行案件义务的约定符合法律规定，《执行和解笔录》中关于三被申请人的担保保证义务真实合法有效。申请人关于追加三被申请人为案件被执行人的申请无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人全州县裕鑫混凝土有限公司提出的追加被申请人崔登文、何双祥、何林弟为案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  赵运华 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执1501号 申请执行人骆俊宁，男，1990年11月9日出生，汉族，住义乌市。 被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道**。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 申请执行人骆俊宁与被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆俊宁向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司支付申请执行人骆俊宁违约金35167元及利息损失，并负担案件受理费184元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求东阳市新天地房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年3月13日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司名下有房产，本院已依法予以评估拍卖，但该房产设有大额抵押，处置后无剩余价值；发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司名下有车辆，本院予以查封，并请公安协控，但未实际扣押到；发现被执行人东阳市新天地房地产开发有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人会东阳市新天地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了骆俊宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序 综上，申请执行人骆俊宁未实现债权35167元及利息，诉讼费184元，执行费427.51元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行且在本院已有69起案件作终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1501号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年九月十日 代书记员 陶 健
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6343号赵剑坤、云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司：关于申请执行人赵剑坤与被执行人云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，现因昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终9360号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人昆明皓天弘翥投资咨询有限公司名下所有的位于昆明市官渡区房屋（合同登记号：ＫＭＧＤ2014101405087）商品房买卖合同备案登记已办理注销，现已支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘执复198号复议申请人：冯海玉，女，汉族，1983年1月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。申请执行人:庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被执行人：庆阳市佳和房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路**。法定代表人：谢兴，该公司董事长。冯海玉不服庆阳市中级人民法院（以下简称庆阳中院）作出的（2019）甘10执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，庆阳中院在执行庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司（以下简称万嘉公司）与被执行人庆阳市佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同执行一案中，查封了位于庆阳市西峰区房屋，冯海玉不服该执行行为，向庆阳中院提出执行异议。2019年8月27日，庆阳中院以（2019）甘10执异87号执行裁定驳回冯海玉的异议申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知万杰如不服裁定，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。后冯海玉以申请执行人万嘉公司为被告提起案外人异议之诉，庆阳中院以（2019）甘10民初94号民事判决书判决不得执行佳和北苑小区2-202号房屋。此后，申请执行人万嘉公司向本院提起上诉，本院经审理于2020年5月25日以（2020）甘民终237号民事裁定撤销了庆阳中院（2019）甘10民初94号民事判决并驳回冯海玉的起诉。此后，冯海玉又针对（2019）甘10执异87号执行裁定向本院申请复议。本院认为，已经发生法律效力的（2020）甘民终237号民事裁定认为“冯海玉起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于案外人执行异议之诉的受理条件。在被查封财产已不属于佳和公司责任财产、查封行为因缺乏执行依据致使诉争房产依法不属于执行标的情形下，冯海玉提出执行异议的目的在于将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，并非旨在排除依据生效法律文书对佳和公司责任财产已采取的强制执行行为。故冯海玉所提异议亦不符合〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉第八条‘案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查’之规定。”因此，庆阳中院（2019）甘10执异87号执行裁定将应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理的案件，错误按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，属于违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10执异87号执行裁定，发回庆阳市中级人民法院重新审查。审判长  李志钧审判员  程殿军审判员  高子文二〇二〇年九月三十日书记员  张佳丽
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执756号之七申请执行人李爱华，女，汉族，1962年11月15日生，住x县x镇开发区x学校，退休职工。被执行人：刘晓波，男，汉族，1979年10月09日生，住x县x医院家属楼。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓波在中国农业银行xx79账户内存款人民币7720675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年九月八日书记员陈园洁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初4329号 原告：李东生，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**，统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 原告李东生与被告中国人民财产股份有限公司广安市分公司（以下简称“人民财险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员龙彦羽独任审理，于2020年9月7日进行了公开开庭审理，原告李东生的委托诉讼代理人李执、被告人民财险公司的委托诉讼代理人汪崇光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告因车辆发动机损失保险费3万元及资金利息（以3万元为基数从2020年7月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月17日早上及上午，广安市城区天降暴雨，约9时16分，原告驾驶自有的牌照为川ＸＣ18**号奔驰牌小汽车行驶至广安市广安区，遇路面积水较深，致车辆发动机不慎进水而受损，因原告向被告购买了商业险，且包含了保险额为39.44万元的车损险，故原告当即电话通知被告到现场进行了处理。当日原告案涉车辆被送到广安华星锦业汽车销售服务有限公司进行维修，被告于2020年6月30日向原告出具了《机动车辆保险拒赔案件通知书》，告知原告发动机进水后导致发动机损坏不属于商业险范围，故不予赔偿。原告认为，原告发动机进水导致受损当然属于车损险保险范围，原告该车共产生维修费4万元，其中1万元由被告华星汽车服务公司支付，另外3万元维修费因被告拒赔偿，维护原告合法权益遂提起诉讼。 被告人民财险公司辩称：保险公司赔付的基础条件是车主方提供合法有效的驾驶证和年审有效的行驶证，并且其保险条款约定在保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用车辆过程中，不属于免责范围才予以赔付。而保险条款第十条第八款载明发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，而原告也未购买发动机涉水损失险，原告发动机进水并非暴雨造成，原告发动机损失是人为造成，不是暴雨造成，请求驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2020年6月17日9时，原告李东生驾驶自有牌照为川ＸＣ18**号奔驰牌小汽车行驶至广安市广安区，遇路面积水，行驶被淹，造成车辆受损失交通事故。因发动机进水而导致发动机损坏。车辆受损后，原告在在广安华星锦业汽车销售服务有限公司维修车辆花去修理费用40000元。原告李东生在被告人民财险公司购买了商业险，其中车辆损失险的保险金额为39.44万元，后原告向被告申请理赔上述费用，其中1万元修理费被告已向广安华星锦业汽车销售服务有限公司支付，另外3万元维修费被告拒绝赔偿，并于2020年6月30日向原告出具了《机动车辆保险拒赔案件通知书》，内容为：“原告车辆属于发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险责任，不予赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》保险责任部分第六条规定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……（四）雷击、暴风、暴雨、……，同时在责任免除部分第十条规定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”上述免责条款内容字体加黑加粗。 庭审中，原告称购买上述保险时被告保险公司并未向其送达上述保险条款，其工作人员也未对其中的免责条款进行说明和讲解。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、法定代表人证明、《机动车辆保险拒赔案件通知书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、车辆维修清单及发票、原被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原告在被告处投保了商业险车损险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》在责任免除部分第十条规定”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。上述免责条款内容字体加黑加粗。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里的明确说明义务，应该是指除了在保险单以字体加黑的方式提示投保人注意以外，还应当对其免责条款的概念内容及法律后果等，以书面或者口头的方式向投保人作出解释，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。而被告人民财险公司未举示任何证据证明其工作人员在销售该保险时曾向原告作出就上述免责条款明确进行解释并使原告明确该释义的真实含义和法律后果，故被告未尽到明确说明的义务，该免责条款不发生法律效力。故被告拒绝赔偿修理费用的理由不能成立，对原告请求支付因车辆受损产生的修理费用30000元，本院予以支持。至于原告请求的资金利息，于事实和法律无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决书生效后十五日内向原告李东生支付车辆修理费30000元； 二、驳回原告李东生的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担250元，由原告李东生负担25元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 坤 附：相关法律、法规条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2738号 罪犯郑长远，男，1974年11月14日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽0503刑初12号刑事判决，被告人郑长远犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑长远在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑长远减刑的异议。 本院认为，罪犯郑长远在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑长远减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2020年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初932号原告：刘文新，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：陈艳，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘文新与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘文新、被告陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文新诉称，刘文新与被告陈艳系朋友关系，因种地急需用钱，于2016年初向刘文新借款2万元，约定利息按1.5分计算，当时口头约定年底还清，陈艳从借款只给付利息至2018年7月11日，本金至今未结，借款到期后，刘文新无数次找到陈艳索要借款，陈艳以种种理由推拖诉前，为维护刘文新合法权益，故诉至法院，要求陈艳偿还借款本金2万元及利息，利息按1.5分从2018年7月11日计算至本案审结之日。案件受理费由陈艳承担。原告刘文新提交的证据有：借据1张。用以证明被告陈艳借款的事实。被告陈艳辩称，这笔钱是我姐向原告刘文新借的，已经交给人侄子了，借条是我写的。对借条的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告陈艳未提供相关证据。经审理查明，2017年9月11日，被告陈艳向原告刘文新借款2万元，书面约定了月利率1.5分，未约定还款时间，陈艳按约定的利率给付利息至2018年7月11日。后经刘文新多次索要本金至今未付。导致刘文新诉至本院要求陈艳偿还借款本金及利息。上述事实，有原告刘文新的陈述，被告陈艳的答辩；有刘文新提交的借据1张及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文新提供足以证实双方借贷关系成立。至于被告陈艳的辩解因没有证据证实，本院不予采信。因双方约定了利率，刘文新要求按月利率1.5分计算利息符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈艳偿还原告刘文新借款本金2万元、利息4140.00元（从2018年7月12日起计算至2020年9月5日止计13个月零24天，按月利率1．5计算）。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果被告陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，减半收取202.00元由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  温艳华二〇二〇年九月五日书记员  孔繁阳
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初254号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人张友良，男，1980年11月23日出生于河北省唐山市迁安市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市迁安市。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月30日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年7月22日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年8月21日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人张友良犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人张友良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年5月8日11时许，被告人张友良驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿国道102由东向西行驶至唐山市丰润区杨官林镇辛店子村路段时，刹车侧滑至对向车道，与由西向东孙某1驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车发生碰撞，致车辆受损，孙某1死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人张友良承担此次事故的全部责任。 2020年6月15日，被告人张友良赔偿被害人近亲属各项损失共计九万元，被害人近亲属对张友良表示谅解。 公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张友良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张友良自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人张友良有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现提起公诉，请依法判处。 被告人张友良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月8日11时许，被告人张友良驾驶冀Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿国道102由东向西行驶至唐山市丰润区杨官林镇辛店子村路段时，刹车侧滑至对向车道，与由西向东被害人孙某1驾驶的冀Ｂ×××××号轻型栏板货车发生碰撞，致车辆受损，被害人孙某1死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人张友良承担此次事故的全部责任。 2020年6月15日，被告人张友良赔偿被害人近亲属各项损失共计九万元，被害人近亲属对被告人张友良表示谅解。 事故发生后，被告人张友良保护现场，拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警进行现场勘查，后随交警到交警大队接受询问。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表、说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证；居民死亡医学证明书，火化证；机动车交通事故责任强制保险，机动车商业保险保险单，被告人张友良驾驶证复印件，被害人孙某1驾驶证复印件，冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；被告人张友良户籍证明信，户口页复印件，身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第九大队出具的到案经过，赔偿协议书，谅解意见书，收条；证人孙某2的证言，被告人张友良的供述和辩解；唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴［2020］病鉴字第200号司法鉴定意见书、照片，北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙［2020］交鉴字第06016号司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2020第0855号司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2020第0854号司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心津迪安［2020］毒物鉴字第1050号司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心津迪安［2020］毒物鉴字第1049号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。 本院认为，被告人张友良违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张友良交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，应认定为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张友良积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张友良符合适用缓刑条件，可依法对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人张友良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孟凡启 审 判 员  王 伟 人民陪审员  刘贺军 二〇二〇年九月四日 书 记 员  姜 媛