湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初672号原告：吴小梅，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡知信，男，1972年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,委托诉讼代理人：卫萧，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：徐正发，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告吴小梅诉被告胡知信、被告徐正发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小梅及其委托诉讼代理人邹桂银、被告胡知信的委托诉讼代理人卫萧、被告徐正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小梅向本院提出诉讼请求：1、被告胡知信向原告吴小梅偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月3日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、被告徐正发对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告胡知信因需要工程周转资金，向原告吴小梅借款100万元，被告徐正发提供连带责任担保。后原告依约向被告支付了出借资金。被告胡知信仅于2014年11月20日偿还本金50万元，2016年2月7日付息5万元，2017年8月23日付息2万元，至今仍拖欠本金50万元及相应的利息。因多次向被告催讨欠款无果，原告现诉至法院。被告胡知信辩称：借款合同并非我的真实意思表示，我已偿还该借款，不再承担还款责任。1、我因贷款到期需要过桥资金，经人介绍认识了原告，于2014年11月与徐正发一起同原告协商借款事宜，口头约定借款100万元，借款期限为10天，等贷款资金审批完成就立即还款。原告拿出一份空白的格式借款合同要求我与徐正发在落款处签字，也未向我们解释合同条款，我们按要求签了字。因此该借款合同不能作为借款凭证，不应按合同条款计算还款期限及利息。2、该借款预扣了2万元利息，我实际收到借款本金98万元。我于2014年11月20日还款50万元，2016年2月7日还款5万元，2017年8月23日还款2万元，实际仍欠41万元。3、我于2014年11月20日将全部还款全额转账至徐正发，要求其偿还上述借款，但徐正发未经我同意仅还款50万元，故该借款应由徐正发偿还。被告徐正发辩称：1、借款用途是贷款过桥款，我已经支付了6万元的利息给原告，其中2万元是砍头息。2、原告所述合同不是当时签订的合同，是后期伪造的，只有最后一页的签字是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、原告吴小梅的身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。二被告对该证据均无异议。证据二、被告胡知信的身份证复印件和银行卡复印件各一份、被告徐正发的身份证复印件一份，拟证明被告胡知信、徐正发诉讼主体适格，被告胡知信提供并指定借款资金汇入其在湖北省农村信用社的账号。二被告对该证据均无异议。证据三、《借款合同》及《保证合同》原件各一份、收条原件二份及湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单复印件一份，拟证明2014年11月11日被告胡知信向原告借款100万元，约定借款期限2年，利率为月息3%，被告徐正发为该笔借款作连带责任担保，原告于合同签订当日按《借款合同》约定向被告提供了借款。被告胡知信对证据三的真实性及证明目的均有异议，理由如下：1、合同签订的时候口头约定期限为10天，在借款本金中已经扣除2万元作为利息，这是双方当事人的真实意思表示，并不是借款合同中约定的借款期限2年、月息3分；2、从常理来看，合同约定期限2年，约定利息3分不合常理，由此看出该合同系后期补填伪造，并不是双方当事人当时签订合同的真实意思表示；3、被告向原告借款100万元，实际原告转账只有98万元，余下2万元未实际支付，而是作为砍头息扣除了，即借条实际借款只有98万元；4、被告已于2014年11月20日向原告偿还50万元，此偿还期限明显不符合合同约定，由此可以看出合同真实性存疑。被告徐正发对证据三有异议，同意被告胡知信的意见，并且表示除了上述2万元利息，在2014年11月20日之前其额外支付了4万元给原告。二被告对《借款合同》的真实性有异议，但既未申请鉴定，也未提供其他证据证实自己的主张，故本院对《借款合同》予以采信；二被告未对《保证合同》提出异议，本院予以采信；胡知信出具的收条及湖北省农村信用社联合社的回单均可以证实原告依约定向被告胡知信提供了借款98万元，余下2万元因无其他证据予以佐证，故本院仅认可原告向被告胡知信支付了借款本金98万元，对其证明目的部分予以采信。被告胡知信、徐正发均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴小梅与被告胡知信于2014年11月11日签订一份《借款合同》，约定胡知信向吴小梅借款100万元，期限为2年，月息3%，借款用途是工程周转。同时，吴小梅与被告徐正发签订了一份《保证合同》，约定徐正发对上述《借款合同》项下的全部债务提供连带共同保证。原告于当日向被告胡知信的账户转账98万元。胡知信于2014年11月20日即向吴小梅偿还了借款50万元，随后又于2016年2月7日还息5万元，于2017年8月23日还息2万元，余下48万元借款本金及部分利息一直未予偿还。本院认为，被告胡知信向原告吴小梅借款，被告徐正发为胡知信提供连带责任担保的事实清楚，双方虽以书面合同形式约定借款本金为100万元，但被告主张实际仅收到98万元，其中2万元是砍头息，吴小梅亦仅能提供98万元的银行转账记录。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，应认定借款本金为98万元。被告胡知信主张已还清全部借款本金，无证据证实，但原告吴小梅自认被告已偿还本金50万元，本院予以认可，故被告实际仍欠借款本金48万元。借贷双方签订的借款合同中约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，已超出法律规定，故本院对原告超出年利率24%部分的利息诉请不予支持。被告胡知信主张支付了7万元利息，原告亦自认属实，应当予以确认。被告徐正发主张其额外偿还了4万元利息，原告不予认可，徐正发也未提供证据予以证实，故其主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告胡知信于本判决生效之日起三十日内向原告吴小梅偿还借款本金48万元，并自2014年11月11日起按年利率24%支付借款利息至还清之日止（已偿还的7万元利息在结算时予以抵除，2014年11月11日至11月20日期间按本金98万元计算利息，2014年11月21日至今按本金48万元计算利息）；二、被告徐正发对上述第一项借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告胡知信、徐正发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郑俊峰二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡 宇