广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特704号申请人：陈国光，男，汉族，1977年5月3日出生，身份证住址江西省九江市永修县星火化工厂生活区。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创东方富程股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦****，统一社会信用代码91440300306180147M。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创东方富创投资企业（有限合伙），住所，住所地广东省深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦****杜会信用代码9144030009423304XR。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创展谷创新创业中心有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地******用代码91440300319414870X。法定代表人：肖水龙。三被申请人共同委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请人陈国光申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对聚信创富公司的申请进行了审查，现已审查完毕。陈国光申请称：一、根据深发改（2015)1844号文件，即深圳市发展改革委员会（以下简称发改委）关于千寻财经信息服务平台产业化项目资金申请报告的批复文件，可以证明深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2019)D509号案仲裁协议非独立的市场投资行为，是受发改委批复文件约束的，涉案仲裁的当事人的法律关系和纠纷是基于发改委批复行政文件而产生。1.发改委代表国家，为鼓励和扶持创新创业，以财政资助资金1:1的比例引入社会股权投资机构，共同扶持符合深圳市战略新兴产业和未来产业的创新项目。深圳市创东方投资有限公司（以下简称创东方公司）于2015年5月13日向发改委财政股权资助资金代持机构深圳市远致创业投资有限公司（以下简称远致公司）申请成为发改委第一批股权合作机构。发改委为防范引入的社会股权合作机构签订虚假投资协议骗取国有资产及不当投资行为，以财政股权代持机构远致公司与涉案仲裁协议以“同股同价、共同进退”的方式进行约束和制衡；2.根据批复文件第三条：项目总投资1500万元。经市政府批准，该项目列入深圳市战略新兴产业发展专项资金2015年第六批和第七批扶持计划，安排资助资金400万元，包括股权投资200万元和直接资助200万元。股权资助由远致公司按深圳市创东方富程股投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称创东方富程）相关投资合同或协议的约定对深圳市聚信创富网络金融服务有限公司进行出资。即创东方富程、深圳市创东方富创投资企业（有限合伙）（以下简称创东方富创）、深圳市创展谷创新创业中心有限公司（以下简称创展谷公司）向项目公司投资400万，发改委代表国家也扶持400万，而国家仅以200万占被扶持的项目公司的股份，也就是说，本案创东方富程、创东方富创、创展谷公司在签订涉案仲裁协议时，就赚取了国家200万的股权收益。3.2016年3月9日，涉案仲裁协议当事人与发改委股权代持机构远致公司依据批复文件签订了《深圳市聚信创富网络金融服务有限公司增资协议》（以下简称增资协议）。根据增资协议的签约主体，可以证明增资协议的“丁方”创东方公司是涉案仲裁协议投资人的实际控制人，涉案仲裁协议是其为了获得发改委财政资金1:1跟投而签订的过程性文件，涉案仲裁协议当事人的法律关系，于2016年3月9日在签订增资协议进行了调整，即涉案仲裁涉及的当事人的法律关系和纠纷是基于发改委批复行政文件而产生的。二、发改委以深发改函（2019）152号行政文件对“千寻财经信息服务平台”项目及专项建设资金进行了处分。涉案仲裁协议已经事实解除。1.根据批复文件第三条的约定和增资协议第三条先决条件的第3款：“深圳市发改委、经信委等产业部门已下达资金申请报告批复文件”。可以证明，涉案仲裁协议和远致创业投资协议是通过共同投资获得财政资金扶持批复文件的“千寻财经信息服务平台”而获得深圳市聚信创富网络金融服务有限公司（以下简称聚信创富公司）的股份，且投资款是“千寻财经信息服务平台”的专项建设资金。2.聚信创富公司受中国证监会《证券期货投资者适当性管理办法》的影响，无法按发改委批复文件的要求完成“千寻财经信息服务平台产业化项目”建设，发改委于2019年1月16日以深发改（2019)152号文件中止了“千寻财经信息服务平台产业化项目”在项目公司的执行，并收回了财政专项资金，即发改委对涉案仲裁协议的投资款和投资标的已经作出了行政处分。根据《行政诉讼法》第九十七条的规定，发改委已经以深发改函（2019)152号行政文件行使了强制执行的权利，创东方富程、创东方富创、创展谷公司并未在法定有效期内对发改委该行政行为提出任何异议。3.根据涉案仲裁协议第9.2.3条、第9.3条，创东方富程、创东方富创、创展谷公司已经于2019年2月20日，得到了关于解除涉案仲裁协议的通知，即“关于解除深圳市聚信创富网络金融服务有限公司之增资协议及补充协议”的通知函。根据《合同法》第九十六条，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，涉案仲裁协议已经解除。综上，创东方富程、创东方富创、创展谷公司故意虚构法律关系、捏造事实，请求不予执行华南国仲深裁（2019）D509号仲裁裁决。创东方富程、创东方富创、创展谷公司共同答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案并不存在以上三个条件，应予以驳回或不予受理。1.涉案仲裁不存在恶意申请仲裁或虚假仲裁的情况，案件当事人阙小凤及聚信创富公司提起撤销仲裁裁决均被驳回后，阙小凤和聚信创富公司又分别申请不予执行仲裁裁决，均已被驳回。2.陈国光提供的证据不足以证明涉案仲裁存在恶意仲裁或虚假仲裁的情形，其提供的证据与阙小凤在申请撤销仲裁裁决时提供的证据基本一致。3.（2019粤03执5006号在执行过程中，陈国光对执行标的提出异议，案号为（2020）粤03执异92号。该案经审理已于2020年3月25日作出驳回裁定，并及时送达陈国光。陈国光于2020年7月29日提出不予执行仲裁裁决的申请，已超过30日的期限。4.陈国光提起的执行异议之诉，案号为（2020）粤03民初3410号，已被驳回。综上，本案不存在恶意申请仲裁或虚假仲裁，且案外人陈国光超过法定期限提出不予执行仲裁裁决申请，其滥用司法资源，隐瞒相关事实，目的为阻碍执行的进行。对陈国光的申请应不予受理，如已经受理应直接撤销。本院经审查查明：创东方富程、创东方富创、创展谷公司因与聚信创富公司、阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2019年8月31日作出华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决，裁决如下：（一）阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋连带向创东方富程、创东方富创、创展谷公司回购其所持有的聚信创富公司11.3507%的股权，支付回购价款人民币533.38万元；连带向创东方富程支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币533.38万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创东方富程支付律师费人民币119,569元、担保费人民币11,048元、保全费人民币5,000元。聚信创富公司对阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费、保全费的义务向创东方股权承担连带保证责任。（二）阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋连带向创东方富创回购其所持有的聚信创富公司5.6746%的股权，支付回购价款人民币269万元；连带向创东方富创支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币269万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创东方富创支付律师费人民币59,784元、担保费人民币5,571元。聚信创富公司对阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费的义务向创东方富创承担连带保证责任。（三）阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋连带向创展谷公司回购其所持有的聚信创富公司1.8397%的股权，支付回购价款人民币86.15万元；连带向创展谷公司支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币86.15万元为基数，每逾期一天按照年利率24%（折算为日利率为0.658‰）的标准计算，从2018年9月14日起计至全部款项付清之日止；连带向创展谷公司支付律师费人民币20,327元、担保费人民币1,796.96元。聚信创富公司对阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋履行前述支付回购价款、逾期付款违约金、律师费、担保费的义务向创展谷公司承担连带保证责任。（四）本案仲裁费人民币114,588元，由阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋、聚信创富公司承担。创东方富程、创东方富创、创展谷公司已足额预缴的人民币114,588元，抵作本案仲裁费不予退回，阙某凤、钱某斌、周某宇、胡某义、谢某锋、聚信创富公司应直接向创东方富程、创东方富创、创展谷公司支付人民币114,588元。另查明，三被申请人于2019年12月12日向本院申请执行华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决，案号为（2019）粤03执5006号。陈国光作为案外人于2020年3月5日向本院提出执行异议，本院于2020年3月25日作出（2020）粤03执异92号执行裁定书，驳回陈国光的异议请求。陈国光又于2020年7月8日向本院提起执行异议之诉，本院于2020年8月10日作出（2020）粤03民初3410号裁定，裁定驳回陈国光的起诉。本院认为：本案为案外人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”陈国光于2020年7月28日向本院申请不予执行仲裁裁决，已经超过案外人申请不予执行仲裁裁决的法定期限，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回申请人陈国光请求不予执行华南国仲深裁〔2019〕D509号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈国光负担。如不服本裁定，陈国光可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年九月二十五日书记员  李静雅附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。