中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔29号 赔偿请求人：天津市旺亿成商贸有限公司，住所地：天津市河**鸿顺里街三马路三阳里**（院内**）。 法定代表人：喻国忠，该公司总经理。 委托代理人：王溪，女，该公司职员。 赔偿义务机关：河北省高级人民法院。住。住所地：河北省石家庄市裕华西路**/div> 法定代表人：卫彦明，该院院长。 天津市旺亿成商贸有限公司（下称旺亿成公司）因申请河北省高级人民法院（下称河北高院）错误执行赔偿一案，不服该院2020年7月17日作出的（2020）冀法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 旺亿成公司于2020年7月10日以错误执行为由，向河北高院申请国家赔偿。河北高院审查认为，河北省唐山市中级人民法院（下称唐山中院）在案件执行中，根据旺亿成公司的申请，作出(2016)冀02执7612号执行裁定，冻结了江苏华滨建筑公司（下称华滨公司）在北京国泰建设集团有限公司（下称国泰公司）的工程款350万元。在华滨公司以超出应当履行义务的范围为由提出执行异议后，唐山中院根据河北省迁安市人民法院（下称迁安法院）作出的(2013)安民初字第2185号生效民事判决和(2016)冀0283民初4959号生效民事判决，认为华滨公司的异议请求成立，撤销了该院作出的上述执行裁定。旺亿成公司不服，向河北高院提出复议申请，河北高院经复议审查认为唐山中院的异议裁定并无不当，驳回了旺亿成公司的复议申请。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼过程中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，系因上一级人民法院复议改变原裁决所致，由该上一级人民法院作为赔偿义务机关”。根据上述规定，因河北高院复议裁定并未改变唐山中院的异议裁定，故旺亿成公司以高院作出复议裁定维持了中院的异议裁定为由，主张河北高院应作为赔偿义务机关缺乏法律依据，本案不符合国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，河北高院决定：对旺亿成公司的国家赔偿申请不予受理。 旺亿成公司不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其申请事项为：决定由河北高院赔偿货款2261020.4元及逾期付款利息1193599.31元（自2013年1月10日起至2020年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。主要事实和理由：河北省迁安市丽景家园建设工程项目由国泰公司总承包，华滨公司承揽工程建设并指派聂绍湘为现场负责人，旺亿成公司与华滨公司签订《销售清水模板竹胶板合同》并向工程提供了2941020元的货物。因华滨公司支付40万元货款后未再支付余款，旺亿成公司将华滨公司、聂绍湘诉至迁安法院。判决生效后，华滨公司只按照1%管理费标准支付了28万元，余款未支付。旺亿成公司于2014年1月申请强制执行，但没有进展。直至2016年，因拖欠工程款，华滨公司代聂绍湘将国泰公司诉至迁安法院，该院判决国泰公司支付华滨公司工程款5991141元。鉴于此判决，唐山中院作出（2016）冀02执7612号执行裁定，冻结国泰公司账户内本应付给华滨公司的工程款350万元。对此，华滨公司不服，向唐山中院提出复议（应为异议），该院于2018年3月作出（2018）冀02执异142号执行裁定，撤销前述冻结裁定。但是，因当事人及案外人多方多次对350万元的冻结提出复议，本身案情复杂，故唐山中院并未依据该裁定解除冻结。旺亿成公司不服该裁定，向河北高院提出复议，该院于同年7月作出（2018）冀执复243号执行裁定，驳回复议申请。此后，案涉350万元才被唐山中院解除冻结，并被其他法院执行。经旺亿成公司申诉，最高人民法院于2019年3月作出（2018）最高法执监835号执行裁定，认定唐山中院（2018）冀02执异142号执行裁定和河北高院（2018）冀执复243号执行裁定认定事实不清，适用法律欠当，应撤销后发回唐山中院，对案涉工程款归属问题重新审查后另行作出裁定。2019年10月，旺亿成公司从唐山中院执行局得知，被解除冻结的350万元已被其他法院执行，针对丽景家园项目的工程款，华滨公司已没有可供执行的任何款项。2020年2月24日，唐山中院裁定终结本次执行。综上来看，本案原本冻结了国泰公司账上的、属于聂绍湘应得的350万元工程款，但因河北高院的驳回复议裁定，导致被执行人聂绍湘原本可供执行的财产流失，严重损害了旺亿成公司的合法权益。2020年6月，旺亿成公司向河北高院提交国家赔偿申请，要求该院赔偿因其在未查清事实的情况下，错误撤销（2016）冀02执7612号执行裁定，导致原本已被冻结的款项被解除冻结，而给旺亿成公司造成的损失：货款2261020.4元及逾期付款利息1193599.31元（自2013年1月10日起至2020年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。同年7月17日，河北高院作出（2020）冀法赔1号决定，对旺亿成公司的国家赔偿申请不予受理。对此，旺亿成公司认为，法律上，最高人民法院的执行裁定已说明河北高院的执行裁定存在审查过错，导致旺亿成公司权益受损；事实上，最终导致350万元工程款被解除冻结及被其他法院执行的实质依据是河北高院（2018）冀执复243号执行裁定，该院才是实际上的赔偿义务机关。 本院赔偿委员会经审理查明：2012年5月，华滨公司承建了国泰公司总包的丽景家园建设工程，双方订有劳务分包合同。同年7月，聂绍湘借用华滨公司资质承建了上述工程，双方订有项目承包经营责任书，约定聂绍湘按合同价款的1%向华滨公司交纳管理费。在华滨公司与国泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，迁安法院作出并已生效的（2016）冀0283民初4959号民事判决确认上述工程总价款为28631480元。 2012年7月3日，聂绍湘以华滨公司名义与旺亿成公司签订了《销售清水模板、竹胶板合同》；合同签订后，旺亿成公司依约履行了交货义务，货物已用于建设工程，价款累计2941020.4元，但华滨公司支付40万元货款后未再支付余款。2013年11月31日，迁安法院就旺亿成公司与华滨公司、聂绍湘买卖合同纠纷一案作出（2013）安民初字第2185号民事判决：一、被告聂绍湘给付原告旺亿成公司货款2541020.4元及逾期付款利息（自2013年1月10日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），本判决生效后十日内履行；二、被告华滨公司对被告聂绍湘的上述债务在其收取管理费的范围内向原告承担给付责任，本判决生效后十日内履行。 因债务人未能履行生效法律文书确定的义务，旺亿成公司申请强制执行。执行中，唐山中院于2017年10月25日作出（2016）冀02执7612号执行裁定，冻结华滨公司在国泰公司的工程款350万元。华滨公司不服，向唐山中院提出异议，并于2018年3月7日向迁安法院支付了20万元执行款。2018年3月30日，唐山中院作出（2018）冀02执异142号执行裁定，以根据（2013）安民初字第2185号、（2016）冀0283民初4959号民事判决查明认定的事实可以确定异议人华滨公司收取保管费的具体数额，执行机构应当在该数额确定的范围内冻结华滨公司在国泰公司的工程款，并扣除华滨公司已向执行法院履行的执行款项，华滨公司异议理由充足为由，裁定撤销该院（2016）冀02执7612号执行裁定。旺亿成公司不服，以唐山中院冻结的350万元是实际施工人聂绍湘的工程款，该院冻结行为并无不当，该院撤销（2016）冀02执7612号执行裁定属认定事实不清，适用法律错误为由，向河北高院申请复议。2018年7月15日，河北高院作出（2018）冀执复243号执行裁定，驳回旺亿成公司的复议申请，维持唐山中院（2018）冀02执异142号执行裁定。旺亿成公司仍不服，向我院申诉。2019年3月30日，我院作出（2018）最高法执监835号执行裁定，认定唐山中院（2018）冀02执异142号执行裁定和河北高院（2018）冀执复243号执行裁定认定事实不清，适用法律欠当，应撤销后发回唐山中院，对案涉工程款归属问题重新审查后另行作出裁定，裁定撤销两院裁定、发回唐山中院重新审查。2019年10月28日，唐山中院根据改革试点文件将案件移送迁安法院处理。迁安法院处理过程中，华滨公司申请撤回异议，该院于2019年12月24日裁定准许撤回异议。2020年2月24日，唐山中院作出（2018）冀02执恢1136号执行裁定，以被执行人华滨公司已在其收取的管理费范围内履行完毕，但被执行人聂绍湘未按执行通知要求履行义务，也未报告财产，经执行未发现其有可供执行财产，旺亿成公司经告知对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可，本案已符合终结本次执行程序的法定条件为由，裁定终结本次执行。 2020年7月10日，旺亿成公司以错误执行为由，向河北高院申请国家赔偿。同年7月17日，河北高院作出（2020）冀法赔1号不予受理案件决定。 上述事实，有本院（2018）最高法执监835号执行裁定书、河北高院（2018）冀执复243号执行裁定书、唐山中院（2018）冀02执异142号执行裁定书、（2018）冀02执异1050号执行裁定书、（2018）冀02执恢1136号执行裁定书、迁安法院（2013）安民初字第2185号民事判决书、（2020）冀0283执异121号执行裁定书以及唐山中院（2020）冀法赔1号不予受理案件决定书等证据材料在卷为证。 本院赔偿委员会认为，本案焦点问题是河北高院是否为适格赔偿义务机关。对此，本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定了民事、行政诉讼中司法赔偿的基本范围和赔偿程序，但未规定赔偿义务机关的确定规则。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，系因上一级人民法院复议改变原裁决所致，由该上一级人民法院作为赔偿义务机关。据此，民事、行政诉讼中司法赔偿的赔偿义务机关原则上是原裁决法院，但上一级人民法院复议改变原裁决的，由该上一级人民法院作为赔偿义务机关。本案中，唐山中院是裁定撤销该院（2016）冀02执7612号执行裁定的原裁决法院；经执行复议，河北高院维持了该原裁决。因此，旺亿成公司在申请错误执行赔偿时将河北高院作为赔偿义务机关，于法无据。 综上，旺亿成公司的赔偿申请不符合法定条件，河北高院不予受理决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、维持河北省高级人民法院（2020）冀法赔1号不予受理案件决定； 二、驳回天津市旺亿成商贸有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十七日