广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终54号 上诉人（原审原告）：灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组。 法定代表人：张锦华，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：施显东，男，1954年5月11日出生，汉族，灵山县三隆镇人，住。 被上诉人（原审被告）：灵山县不动产登记局，住所地：灵山县三海街道文峰路**。 法定代表人：梁善团，该局局长。 委托诉讼代理人：施炎，灵山县自然资源局政策法规股办事员。 委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原审第三人：灵山县农村信用合作联社，，住所地：灵山县灵城镇江滨一路** 法定代表人：温昌鹏，该社理事长。 上诉人灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组因与被上诉人灵山县不动产登记局、原审第三人灵山县农村信用合作联社土地行政登记纠纷一案，不服广西灵山县人民法院（2020）桂0721行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组起诉请求：判决撤销被告颁发给灵山县三隆镇农村信用合作社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告负担。 一审法院查明事实：2007年6月3日，以灵山县三隆镇人民政府为转让方，灵山县三隆镇农村信用社为受让方签订了《国有土地使用权转让合同》，约定灵山县三隆镇人民政府将座落于灵山县三隆镇石梯村委会何屋坪面积14625平方米的土地使用权和地上随着物转让给灵山县三隆镇农村信用社，地，地价款总额1579500元人民币日，灵山县三隆镇人民政府与灵山县三隆镇农村信用社于灵山县土地交易管理所签订成交确认书。同日，灵山县三隆镇农村信用合作社委托灵山县土地交易所办理位于三隆镇石梯村委何屋坪的土地使用权转让手续。2007年6月3日，灵山县三隆镇人民政府、灵山县三隆镇农村信用合作社向原灵山县国土资源局提交国有土地使用权转让申请书审批表，2007年8月4日，经原灵山县国土资源局负责人审批同意转证。2007年7月31日，灵山县人民政府作出灵政函［2007］99号《关于将收回的三隆镇人民政府管理的部分国有土地使用权划拨给三隆镇农村信用合作社的批复》，批复收回三隆镇管理的位于三隆镇石梯村委何屋坪，土地使用证和面积分别为灵国用（2007）第14-024号、14625.00平方米和灵国用（2007）第14-025号、13542.00平方米，总共28167平方米国有土地使用权，划拨给三隆镇农村信用合作社用于置换三隆镇下属企业、单位所欠三隆镇农村信用社的债务。2007年6月22日，灵山县三隆镇农村信用合作社向灵山县土地管理部门提交土地登记申请书审批表，申请对座落于灵山县三隆镇石梯村委何屋坪，使用面积14625平方米，使用权类型为划拨的宗地进行变更登记。灵山县三隆镇农村信用合作社提交了灵国用（2007）第14-024号土地使用证原件、复印件，成交确认书、土地使用权转让申请书审批表作为申请登记的依据。2007年8月15日，原灵山国土资源局签署同意报批的审核意见，2007年8月21日，灵山县人民政府批准发证，颁发给灵山县三隆镇农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》。原告不服灵山县人民政府颁发给灵山县三隆镇农村信用合作社灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的行政行为，向该院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告颁发给灵山县三隆镇农村信用合作社的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告负担。另查明，原告于2017年知道被告向第三人颁发的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，于2019年11月26日向灵山县人民政府申请行政复议，灵山县人民政府于2019年11月29日作出灵政复不受字［2019］1号《不予受理决定书》，因申请人申请行政复议已经超过申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理。再查明，原灵山县国土资源局于2018年11月27日作出《关于你村民小组反应32.8亩良田被三隆乡政府违法卖给三隆农村信用合作社等问题的答复意见书》，答复称原告所提到的32.8亩良田在2007年三隆镇政府已经以资抵债给三隆农村信用合作社，并且已经办理好了转让手续，建议原告走诉讼程序。 一审法院认为，关于原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组是否具有提起本案诉讼的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼原告主体资格。在同一宗土地经过转移登记的行政案件中，原利害关系人对登记宗地的权益已被首次登记阻却，后继的变更登记行为或换证行为不可能侵犯原利害关系人的合法权益，即原利害关系人与后续的登记行为缺乏行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原利害关系人未就首次登记行为提起诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》是由灵国用（2007）第01-024号变更登记而来，原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组与灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为不存在利害关系，不具有对灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为单独提起行政诉讼的原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的期限一般为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，如果未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，根据原告的起诉状、该院于2020年4月4日对原告代理人做的释明笔录以及庭审调查中均明确原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组于2017年知道灵山县人民政府颁发给第三人的灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，虽然灵山县人民政府没有告知原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组起诉的期限，但原告于2020年4月7日向该院提起前行政诉讼，明显超过了司法解释规定的一年的起诉期限。综上所述，原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组与灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的登记行为不存在利害关系且提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组的起诉。案件受理费人民币50元，原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组已预交，本院予以退回给原告灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组。 上诉人灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组上诉称，撤销广西灵山县人民法院（2020）桂0721行初12号行政裁定。事实与理由：一、上诉人有1962年政府颁发的“灵山县土地房产登记册”，是土地的所有权人，现被上诉人把上诉人的土地登记在第三人的名下，是侵犯了上诉人的财产权益，上诉人与该土地登记具有利益关系。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人是适格的诉讼主体。二、诉讼时效未过期。（一）被上诉人把上诉人的土地登记在第三人的名下，是侵犯了上诉人的财产权益，违法行为有持续状态，同时，自从知道把上诉人的土地登记在第三人的名下，上诉人持续不断上访各级政府，也表明上诉人是履行了自己的权益，时效也中断。（二）根据行政诉讼法第四十六第（二）款的规定，不动产的诉讼时效是二十年。三、司法应保护人民群众的合法权益，而不是关上司法的大门，迫使群众走上访之路。上诉人有政府核发的土地登记清册，该土地从没有征收，上诉人也得不到任何的补偿，也没有签订任何的协议转让，政府也没有征收。土地不明不白地作为国有土地登记在其他人地名下。 被上诉人灵山县不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，裁定正确，依法应当维持。 原审第三人灵山县农村信用合作联社未向本院提交陈述意见。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组的诉请为，撤销灵山县人民政府于2007年8月21日作出的颁发灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》的颁证行为违法。经查，从上诉人一审提交的《起诉状》、一审法院于2020年4月4日对上诉人的委托诉讼代理人所作的《释明笔录》以及一审庭审调查中均反映，上诉人灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组于2017年已明确知道灵山县人民政府向原审第三人颁发了灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，如果未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，上诉人于2017年已明确知道灵山县人民政府向原审第三人颁发了灵国用（2007）第14-026号《国有土地使用证》，至2020年4月7日上诉人才向人民法院提起行政诉讼，按照前述法律规定，已经超过了法律规定的起诉期限。另，关于上诉人提出本案并未超过诉讼时效问题，行政行为并非民事诉讼中的侵权行为，不存在持续状态。其次，起诉期限与诉讼时效不是同一个概念。诉讼时效系民事诉讼中的概念，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，为当事人提起的行政诉讼案件是否可由人民法院立案受理的法定期限，且只能扣除和延长，不存在中断，当事人超过起诉期限后，无权向人民法院提起行政诉讼。至于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限问题，该款规定为诉权最长保护期，即行政作出之日起超过二十年的，无论行政相对人是否知道，均无权提起诉讼。上诉人主张其诉讼时效为二十年系对法律的错误理解，对其主张本院不予采纳。上诉人无权在超过起诉期限的情况下向人民法院提起行政诉讼诉讼，对其实体权利的主张人民法院无需审理，一审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人灵山县三隆镇石梯村委会第六村民小组的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审法院裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁     明     晔 审 判 员 黄     富     丽 审 判 员 张     艳     蓉 法官助理 二〇二〇年九月十八日陈俊霖 书 记 员 李     日     雄