福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6473号 原告：林祺升，男，1963年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林鸿传，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建奥广律师事务所律师。 被告：卓忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所律师。 原告林祺升与被告卓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽梅、林鸿传、被告委托诉讼代理人吴华金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林祺升向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓忠立即偿还原告林祺升借款本金200000元人民币及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2016年7月1日起计算至实际还款之日，需扣除2016年7月20日已支付利息3000元。暂时计算至起诉之日，利息共计188000元）；2.本案案件受理费（包括但不限于诉讼费用、公告费等）由被告承担。 事实与理由：2015年4月1日，被告卓忠以经营资金周转困难为由，向原告林祺升借款，并向原告出具1张《借条》，载明原告出借人民币20万元给被告，被告应于2015年10月30日前还清。该借条经过被告卓忠本人签字及手印确认。2019年6月22日，被告卓忠再次确认上述借款，并明确约定利息，借款期限至2020年5月30日，到期本息一次性还清。2015年4月2日，原告通过中国建设银行账户依约向被告转账本案借款。被告卓忠在2015年5月1日至2016年7月20日期间通过银行向原告转账支付利息共计108000元，之后再未支付利息。综上，借款到期后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告卓忠均以各种理由推脱，并拒绝还款，被告的行为已严重侵犯了原告的债权。现被告卓忠尚欠原告林祺升借款本金200000元及相应利息未还，被告对上述债务负有偿还义务。原告为此向贵院具状起诉，望贵院判如所请！ 被告卓忠辩称，一、原告主张的20万元借款，被告实际仅收到193000元，并在借款后已累计共偿还原告借款本金182450元。被告于2015年4月1日拟向原告借款20万元，并依据原告方的要求出具借条，载明借款20万元，支付方式为原告通过建行汇款。原告于2015年4月2日通过其建设银行账户向被告转账支付借款193000元，并告知被告另外7000元通过现金支付，但原告并未支付剩余借款。因此，被告实际仅收到原告支付的出借款193000元。被告借款后，在每月有余款的情况下陆续向原告偿还借款本金，自2015年5月起至2017年11月期间累计共偿还原告借款本金182450元，因借款时双方未约定借款利息，现被告仅欠原告借款本金10550元。二、本案在借款时未约定借款利息，原告主张以借款本金200000元为基数，按月利率2%主张利息无事实与法律依据。依据原告方要求，被告在借款时向原告出具借条，载明“兹向林祺升借人民币贰拾万元整（￥200000）从林祺升建行汇款到卓忠建行卡号：卡号：62×××25。于2015年10月30日前还款。”落款处载明借款人及身份证号、借款时间。该份借条并无借款利率的约定。也就是说，在借款时借贷双方并未约定借款利率。借款后，被告每月陆续偿还原告借款本金。2019年6月22日，原被告双方协商对未偿还借款部分进行延期，借款期限延长至2020年5月30日，对延期的借款原告要求被告按每月3.5%支付利息。正是由于原被告双方未对此前偿还的款项进行结算，因此，才会简单书写为“以上借款利率按每月3.5%计算”，这里的“以上借款”指向的是未偿还部分的本金，起算时间点为2019年6月22日。现经被告事后核对转账记录，自2015年5月起至2017年11月期间被告累计向原告转账偿还借款本金182450元。即在原被告双方协商对未偿还部分本金进行展期时，被告尚欠原告借款本金10550元，因此，本案借款的利率应以10550元借款本金为基数自2019年6月22日起按月利率2%计算。原告主张以借款本金200000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%主张利息无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月1日，被告卓忠向原告林祺升出具一张借条，载明被告向原告借款20万元，于2015年10月30日前还清。2019年6月22日，被告在上述借条下方注明“以上借款利率按每月3.5%计算，借期延长至2020年5月30日止，到期本息一次性还清”字样。 2016年5月17日，被告卓忠向原告林祺升出具一张借条，载明被告向原告借款5万元，借期一个月。 另查，原告于2015年4月2日向原告转账193000元。2016年5月17日，原告林祺升通过其配偶林慧芳向案外人陈美玉转账47000元，同日，陈美玉向被告卓忠转账47000元。 2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年2月27日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月30日、2016年6月29日、2016年8月8日、2016年9月6日、2016年11月3日，被告各向原告转账7000元。 2016年6月17日、2016年7月20日、2016年8月29日、2016年9月22日、2016年9月29日、2016年10月17日、2016年11月18日、2016年12月18日、2017年9月16日、2017年11月1日被告分别向原告转账12400元、3000元、2800元、2800元、20000元、1400元、1400元、500元、10000元、2150元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20万元的事实，有借条及原告支付借款的转账凭证为证，但原、被告均确认原告仅向被告转账193000元，应视为预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应将实际出借款项193000元认定为本金。现已届还款期限，被告应偿还尚欠借款本息。 关于20万元借款的利息，被告辩称该笔借款为无息借款，借款时未约定利息，被告的转账应视为对本金的偿还。对此本院认为，原被告于2015年4月1日在借条上虽未约定利息，但2019年6月22日被告在该借条上备注利率为每月3.5%，且2015年5月至2016年11月期间，被告每月定额规律性按月利率3.5%向原告转账，可以推定借贷双方存在原告主张的约定利息的事实。原告主张被告于2016年6月17日至2017年11月1日期间转账的系归还另一笔5万元无息借款的本金，被告予以否认。本院认为即使原告主张的5万元借款存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告还款也应视为偿还负担较重的本案借款。故本院查明的被告还款均应视为偿还本案借款。双方约定的利息超过年利率36%的部分无效，根据被告的还款情况，2015年5月1日至2016年11月3日期间的还款超过年利率36%的部分均应逐笔抵扣本金，经计算截止2016年11月3日，被告尚欠原告借款本金126732.1元。此后的利息按照年利率24%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卓忠于本判决生效之日起十日内向原告林祺升偿还借款本金126732.1元及利息（自2016年11月4日起计至款项还清之日止，利息以126732.1元为本金，按每月2%计算，需扣减2016年11月3日之后支付的14050元）； 二、驳回原告林祺升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7123元，适用简易程序减半收取3561.5元，由原告林祺升负担1400元，被告卓忠负担2161.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年九月四日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。