北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2202号原告：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街**院**楼**201、202。统一社会信用代码91110105101715734J。法定代表人：陈建东，总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司，，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村统一社会信用代码91110111791640492B。法定代表人：朱燕彤，董事长。委托诉讼代理人：杨越，男，1974年3月9日出生。原告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称：中建华腾公司）与被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司（以下简称：汇源农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中建华腾公司的委托诉讼代理人韩军祥，被告汇源农业公司的委托诉讼代理人杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建华腾公司诉称：2014年10月15日，原、被告签订汇源农业育苗车间建设施工合同，原告将位于北京市x厂区的二次结构、屋面工程、门窗、外墙保温、涂料、水电、室内装修工程发包给原告进行施工，工程已经施工完结，并已于2016年5月30日验收合格。双方于2017年12月6日进行了工程款结算。但被告尚欠原告工程款2697870元（质保金984573.5元，工程款1713296.5元）未支付，原告索要未果，故诉于法院，要求被告给付工程款2697870元及利息254272.16元（其中质保金利息自2018年7月1日开始计息支付20个月，计77945.40元，工程款利息自2017年12月7日计息支付26个月，计176326.76元）。诉讼费由被告负担。被告汇源农业公司辩称：我公司是与原告签订过汇源农业育苗车间建设施工合同，原告为我公司从事了装饰工程，工程于2016年5月30日竣工，双方于2016年11月24日进行竣工验收。我公司未完全支付原告工程款，是因为原告所从事的装修工程现已出现质量问题，原告在2018年进行了部分维修但没有修复完好。质量保证期间，应从工程竣工验收合格开始计息，且原告也不应该主张质保期期间的利息。另外，原告应支付监理单位的费用，该笔费用应从工程款中扣除，故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月15日，（发包人）汇源农业公司与（承包人）中建华腾公司签订了汇源农业育苗车间建设施工合同。合同约定，汇源农业公司将位于x的汇源农业育苗车间（1栋，框架结构，，地上**，地下**建筑高度21.35米，单栋建筑面积14883平方米）的二次结构，屋面工程，门窗，外墙保温，涂料，水、电，室内装饰等工程发包给中建华腾公司进行施工。合同工期，计划开工日期为2014年9月10日，计划竣工日期为2015年5月31日。签约合同价为1680万元，付款方式：1、本合同不支付预付款；2、完成二砌体结构砌筑、屋面工程，支付已完工程造价的70%；3、内外抹灰、外墙保温、涂料、门窗施工完成，支付其已完工程造价的70%；4、合同约定全部工作内容施工完成，支付至合同总造价的80%；5、工程竣工验收合格60个工作日内，完成决算后，付至工程总造价的95%，余款5%质保金两年质保期满后一个月内免息支付。合同签订后，中建华腾公司于2015年4月7日开工建设，2016年5月30日工程竣工，2016年11月24日进行了竣工验收，建设单位汇源农业公司，监理单位北京云湖工程监理站，施工单位中建华腾公司，设计单位北京蓬德建筑设计事务所有限公司，上述单位均在工程质量竣工验收记录单上签字盖章。2017年12月6日，原、被告双方进行了工程结算并签订工程结算书，结算工程造价为1969.147万元。中建华腾公司与汇源农业公司签订汇源农业育苗车间建设施工合同当日，中建华腾公司与北京福宽建筑工程有限公司（以下简称：福宽建筑公司）又签订了一份汇源育苗车间项目工程服务协议，协议约定，中建华腾公司聘请福宽建筑公司工程师1名，在施工期间，为中建华腾公司提供服务，具体服务内容包括：1、负责提供施工过程中的技术服务，负责协调中建华腾公司与建筑单位的协调工作；2、为中建华腾公司提供所需的部分临时设施；3、为中建华腾公司向建设单位办理工程结算，并保证建设单位按工程合同要求及时支付工程款。福宽建筑公司所派人员仅就双方约定内容履行职责，由于乙方工作质量问题，安全问题或逾期完工所导致的需对工程发包方或第三人承担的一切侵权、违约责任，均由中建华腾公司自行承担，与福宽建筑公司无关。中建华腾公司应支付福宽建筑公司人员服务费的计算方法，暂按中建华腾公司与建筑单位签订的施工合同的总价格的6%计取，待工程竣工结算后，按实际结算总价为基数乘以6%计取。差额实行多退少补。在履行合同过程中，发生任何争议纠纷，双方友好协商解决，协商不成，双方均可向福宽建筑公司所在地人民法院起诉解决。2017年1月9日，中建华腾公司向汇源农业公司递交申请单，申请单中记载，我司与贵司签订（汇源农业育苗车间）工程，现已竣工验收合格，春节来临，我司需支付人工费及材料费，特申请合同内6%服务费暂不扣除，请贵司在结算后一笔扣除。工程竣工结算后，因装修质量出现问题，原告曾于2018年进行过维修。但双方未签订维修验收相关手续。2020年3月24日，原告向本院立案，要求被告给付工程款。审理期间，双方均认可，被告已支付工程款1699.36万元。审理过程中，汇源农业公司提供了一份2015年2月10日三方会议纪要打印件，会议纪要记载：参会人员为汇源农业公司的齐恒录、沈孝庆，福宽建筑公司的铁志富，中建华腾公司的李茂金。会议议题，就汇源农业公司与中建华腾公司建筑项目项下，产生的涉及福宽建筑公司的总合同款6%工程服务费支付问题，三方进行协商，福宽建筑公司要求为了简便支付环节，提出请汇源农业公司按工程进度代为扣除并进行支付，不必再由中建华腾公司收款后转手支付。会议决议，经三方协商，中建华腾公司同意由汇源农业公司直接在总合同款项下，基于《汇源育苗车间项目工程服务协议》分次扣除6%工程服务费支付给福宽公司。汇源农业公司表示已向福宽建筑公司支付了部分服务费用。应折抵部分已支付的工程款。中建华腾公司对此三方会议纪要不予认可，并表示，该三方协议，只有福宽建筑公司盖章，并无中建华腾公司的盖章，且李茂金也不是中建华腾公司的职员。汇源农业公司提供了2018年6月15日，汇源农业公司的刘线、刘为民、王萍、铁志富、刘枫，中建华腾公司的吴罗参加的会议纪要（打印件），会议议题：研究院办公楼维修事宜现场碰头会，研究确定，施工单位于6月18日人员进场，7月10日之前完成全面维修。该会议纪要无中建华腾公司人员签名及盖章。中建华腾公司认可吴罗为公司职员，认可曾于2018年对承包的汇源农业装修工程进行过维修。经本院现场勘查，汇源农业公司的育苗车间（科研楼），外墙保温涂料有部分脱落，门厅吊顶有部分饰面板脱落起翘现象，，地下室吊顶饰面板有部分霉斑点缺块现象，卫生间未吊顶，内墙墙皮饰面层有部分起翘、脱落现象。。地上楼层房屋内墙墙皮饰面层有部分起翘现象部分窗口玻璃炸裂，部分卫生间门口磁砖脱落等质量问题。上述事实，有当事人陈述、建设施工合同、竣工验收记录单，结算单等证据在案佐证。本院认为，当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。原告为被告从事于楼房装修，工程已竣工验收并进行了工程款结算，被告应支付原告相应的工程款。被告虽然已向原告支付了部分工程款，但支付金额未达到双方结算之数额，故此，原告要求被告支付欠付工程款及利息，并无不当，本院予以支持。原、被告签订合同中约定工程质保金的期限为两年，装修工程自竣工验收至原告起诉时，已超过了两年质保期，原告要求返还质保金及利息，并无不当，本院予以支持。但利息的起算时间，应按照双方合同约定质保期满后一个月后起算。因原告从事的装修工程竣工验收后，出现了部分质量问题，且原告也于2018年进行过现场维修。经现场勘查，装修质量问题现仍然存在，故此说明，质保金的返还，并不免除原告所应承担的维修责任，关于维修事宜，双方可另行解决。被告辩称有关支付福宽建筑公司6%的服务费，应从工程款中扣除，因原告不同意在本案中扣除，且被告未能提供汇源农业公司与中建华腾公司及福宽建筑公司三方签订的债务转移的协议材料，且债务转移的法律关系与本案的法律关系不同，故此，对于被告辩称要求应从支付原告的工程款中扣除福宽建筑公司的服务费之意见，本院无法采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司给付原告北京中建华腾装饰工程有限公司工程款一百七十一万三千二百九十六元五角，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司给付原告北京中建华腾装饰工程有限公司上述工程款之利息十七万二千一百三十二元三角，限本判决生效之日起十日内付清。三、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司给付扣押原告北京中建华腾装饰工程有限公司的质保金九十八万四千五百七十三元五角，限本判决生效之日起十日内付清。四、被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司给付原告北京中建华腾装饰工程有限公司质保金之利息五万二千三百五十七元七角，限本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告北京中建华腾装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百零九元（原告北京中建华腾装饰工程有限公司已预交），由原告北京中建华腾装饰工程有限公司负担一百一十九元（已交纳）；由被告北京汇源九龙沟绿色生态农业有限责任公司负担一万五千零九十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋