湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初398号 原告谭丽，女，1992年2月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇三步桥村步松组。 委托诉讼代理人谭楚然（系原告谭丽之父），男，1969年7月25日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市六亩塘镇三步桥村步松组，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人伍周云，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告谭显松，男，1967年9月20日出生，汉族，农村居民，住湖南省新邵县龙溪铺镇上源村。 委托诉讼代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 负责人李拥军，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨峻涛，男，1986年9月7日出生，汉族，系该保险公司员工，住湖南省长沙市雨花区湘府中路，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人盘明勇，湖南复来律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告上海钧正网络科技有限公司，住，住所地上海市闵行区秀文路******/div> 法定代表人任亮亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘玲玲，女，1989年10月9日出生，汉族，系上海钧正网络科技有限公司员工，住上海市青浦区，代理权限为特别授权。 被告国泰财产保险有限责任公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）> 法定代表人韩歆毅。 委托诉讼代理人马娇，女，1988年3月31日出生，汉族，系国泰财产保险有限责任公司员工，住上海市杨浦区，代理权限为特别授权。 被告成都哈拜网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路555路附****。 法定代表人查淞城，系该公司总经理。 委托诉讼代理人南顺华，女，1996年5月1日出生，汉族，系成都哈拜网络科技有限公司员工，住山东省潍坊市，代理权限为特别授权。 原告谭丽与被告谭显松、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、上海钧正网络科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司、成都哈拜网络科技有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告谭丽及其委托诉讼代理人谭楚然、伍周云，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼，被告上海钧正网络科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司、被告成都哈拜网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭丽请求判令：1、被告上海钧正网络科技有限公司成都哈拜网络科技有限公司、谭显松向原告支付医药费5128.35元、误工费12600元、护理费2760元、住院期间伙食补助费2000元、后续治疗费672元、营养费700元、车旅费441.2元，以上合计24301.55元，此三被告对此承担连带赔偿责任；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、国泰财产保险有限责任公司各自在承保责任限额内承担保险责任；3、司法鉴定费1600元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭显松的答辩要点：1、因本案案由已变更为公路旅客运输合同纠纷，与原告谭丽订立运输合同的是被告上海钧正网络科技有限公司，被告谭显松不是本案的适格被告；2、原告谭丽主张的损失不合理，请求法院予以核减；3、被告谭显松向被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险、商业险、座位险，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承担相应的赔偿责任；4、被告谭显松已为原告谭丽垫付医疗费3000元，请求在本案中一并予以处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的答辩要点：1、被告谭显松在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司处投保与本案有关的保险为《机动车驾乘人员团体意外伤害保险》，该保险主险保险责任包括身故和伤残，限额为20万元，同时投保了附加医疗费险，限额2万元，本案不构成伤残，不考虑免责情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司仅在2万元医疗费附加险限额内赔付原告医疗费。根据约定，赔付医疗费首先扣除100元免赔额后，按照80%比例给付医疗保险金；2、被告谭显松驾驶被保险车辆进行非法营运，导致原告谭丽受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司免除保险责任。 被告上海钧正网络科技有限公司的答辩要点：1、被告上海钧正网络科技有限公司仅提供顺风车平台信息交互服务，并不是车主及车辆的经营管理者；2、被告上海钧正网络科技有限公司对车主及车辆尽到了审核义务，其可随时向用户提供车主联系方式；3、被告上海钧正网络科技有限公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告国泰财产保险有限责任公司的答辩要点：1、原告谭丽与被告国泰财产保险有限责任公司购成独立的保险合同关系，应另案处理；2、原告谭丽与被告谭显松之间是机动车交通事故责任的侵权纠纷，而被告谭显松在被告国泰财产保险有限责任公司处投保的是意外险，不应将被告国泰财产保险有限责任公司作为共同被告一并审理；3、原告谭丽的损失仅医疗费用5128元在被告国泰财产保险有限责任公司的承保范围之内，其他损失均未在承保范围，若被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承保的险种为责任险，则应由其优先承担赔偿责任，若其承保的险种为意外险，则由其与被告国泰财产保险有限责任公司医疗费保额2万元按比例进行分摊。 被告成都哈拜网络科技有限公司的答辩要点：1、被告成都哈拜网络科技有限公司仅提供顺风车平台信息交互服务，并不是车主及车辆的经营管理者；2、被告成都哈拜网络科技有限公司对车主及车辆尽到了审核义务，其可随时向用户提供车主联系方式；3、被告成都哈拜网络科技有限公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 1、2019年8月26日，原告谭丽通过支付宝哈啰出行平台选择顺风车出行，由被告上海钧正网络科技有限公司指派被告谭显松为原告谭丽提供出行服务。被告谭显松驾驶湘E1×××小型普通客车，搭乘原告谭丽等人从长沙湘雅附二医院附近开往涟源市六亩塘镇三步桥村。当晚23时许，被告谭显松驾驶的车辆在行驶到涟源市蓝田办事处洪兴村公路地段时，由于在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，撞到案外人邓雪梅驾驶的湘K9×××轿车，造成原告谭丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告谭丽向被告上海钧正网络科技有限公司支付车费162.3元，被告谭显松从被告上海钧正网络科技有限公司收取车费152.3元。 2、原告谭丽受伤后，于2019年8月27日至2019年9月16日，在涟源市人民医院住院治疗20天，花费住院医疗费6874.25元；于2019年8月26日在涟源市人民医院花费门诊费用568元；于2019年8月27日在涟源市人民医院花费门诊费用729元；于2019年8月30日在涟源市人民医院花费门诊费用27.1元。以上合计花费医疗费8198.35元。被告谭显松已向原告谭丽支付医疗费用3000元。2019年11月19日，原告谭丽的伤情经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人谭丽的损伤不构成伤残；2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可；3、继续门诊复查及对症治疗费用在伍佰元左右使用；4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.1.1；参照9.3条款之规定评定：误工：肆拾日；护理壹人拾日；营养：拾日。原告谭丽受伤前在广东子弹头照明有限公司上班，平均月工资收入6000元，受伤后共请假误工22天。 另查明，2019年1月21日，被告谭显松在被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间为2019年1月22日至2020年1月21日。主险为机动车驾乘人员附加意外伤害医疗费用保险条款，保险责任为身故、伤残，每人保险金额20万元；附加险为意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险（B）条款，每人保险金额2万元。2019年8月26日，原告谭丽在哈啰出行平台选择顺风车出行下单后，被告成都哈拜网络科技有限公司作为投保人，以被告谭显松作为被保险人，在被告国泰财产保险有限责任公司处投保哈啰城际顺风车意外保险，保险期间为2019年8月26日19时04分39秒至2019年8月27日05时04分39秒止。其中约定被保险人为指定车辆的实际驾乘人员，每一驾乘座位的保额中意外医疗险2万元。 再查明，2019年4月26日，被告上海钧正网络科技有限公司作为甲方、被告国泰财产保险有限责任公司作为乙方、被告成都哈拜网络科技有限公司作为丙方，签订了《哈啰顺风车项目保险合作补充协议2》，约定甲方同意自2019年4月26日起将其在原合同中合法享有的全部权利义务转让于丙方；丙方同意按本协议约定自2019年5月1日起受让乙方在原合同中合法享有的全部权利义务，并保证具备履行约定权利义务所需要的各项条件。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点：一、原告谭丽的合理经济损失如何确定；二、各被告应如何赔偿原告谭丽的合理经济损失。对于争议焦点一，根据原告谭丽主张的赔偿标准及对其提交的证据的审核，原告谭丽在本次交通事故中的各项合理经济损失可计算确定为：1、医疗费8128.35元（实际应为8198.35元，原告仅主张8128.35元）；2、住院期间伙食补助费2000元（20天×100元/天）；3、营养费300元（30元/天×10天）；4、误工费4400元（6000元/月÷30天/月×22天）；5、护理费1380元（原告谭丽主张护理费每天138元，未超出法律规定的赔偿标准，本院予以支持，138元/天×10天）；6、交通费酌定400元；7、鉴定费1600元；上述经济损失合计18208.35元（包含被告谭显松已支付的医疗费3000元）。对于争议焦点二，被告上海钧正网络科技有限公司指派被告谭显松驾驶车辆搭乘原告谭丽，被告上海钧正网络科技有限公司、被告谭显松与原告谭丽之间形成了公路旅客运输合同关系。被告谭显松作为承运人应承担保障乘客人身安全的合同义务，而被告谭显松驾驶车牌号为湘E1×××小型普通客车与他人驾驶的车辆发生交通事故造成原告谭丽受伤，被告上海钧正网络科技有限公司、被告谭显松均收取了原告谭丽的运费并履行了公路旅客运输义务，两被告作为案涉公路旅客运输合同的当事人违反了合同义务，应承担作为旅客的原告谭丽的全部合理损失。因被告谭显松在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险以及被告谭显松作为被保险人由被告成都哈拜网络科技有限公司在被告国泰财产保险有限责任公司处投保哈啰城际顺风车意外保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定以及保险合同的约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、国泰财产保险有限责任公司在保险限额内先予赔偿原告谭丽医疗费。但被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司提出被告谭显松投保的机动车驾乘人员团体意外伤害保险中所指的车辆仅限于非营运车辆以及保险人要扣除人民币100元免赔后在保险金额范围内按80%比例给付医疗保险金的答辩意见，因该约定属于保险免责条款的适用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，适用免责条款的，保险人应当在保险合同成立时对投保人尽到提示和明确说明的义务，未作提示和明确说明的，不应发生法律效力，从本院查明的事实来看，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司并未提供相应的证据证明其尽到了提示义务，故因证据不足，本院不予采纳。故由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、国泰财产保险有限责任公司对原告谭丽的医疗费各承担50%的责任，即各自承担4064.175元（8128.35元÷2）。被告上海钧正网络科技有限公司通过协议的方式将权利义务转让给被告成都哈拜网络科技有限公司，但并未征得原告谭丽的同意，故被告上海钧正网络科技有限公司不能据此免除案涉合同义务，对于原告谭丽的其余合理经济损失10080元（18208.35元-8128.35元），应由被告谭显松、被告上海钧正网络科技有限公司、被告成都哈拜网络科技有限公司共同承担赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害保险限额范围内赔偿原告谭丽医疗费人民币4064.175元，由被告国泰财产保险有限责任公司在驾乘人员意外伤害保险限额范围内赔偿原告谭丽医疗费人民币4064.175元； 由被告谭显松、被告上海钧正网络科技有限公司、被告成都哈拜网络科技有限公司共同赔偿原告谭丽营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费10080元（包含被告谭显松已垫付的医疗费3000元）； 三、驳回原告谭丽的其他诉讼请求。 上述款项限自本判决书生效后十日内履行（汇款方式：收款单位为涟源市×××，开户银行：中国邮政×××，账号9430×××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告谭显松、上海钧正网络科技有限公司、成都哈拜网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  廖庆华 人民陪审员  廖基建 人民陪审员  刘洪文 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国合同法》 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。