wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8414号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路**院**楼**104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：徐阳根，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告徐阳根供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人程世卿，被告徐阳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费7480.08元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-XXX室138.52平米的房产提供供暖服务，供暖费为4155.6元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告徐阳根辩称：不同意交纳供暖费。我和原告没有合同关系，我所购的房产是集中供暖分户计量，原告没有给我提供供暖服务，也没有进行催缴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐阳根系北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-XXX室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积138.52平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。恩信达公司与徐阳根认可供暖费单价为30元/平方米。经核实，徐阳根未交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费。庭审中，恩信达公司表示涉案房屋的供暖方式为集中供暖、分户计量，并认可涉案房屋在诉争年限内未打开暖气阀门，同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。恩信达公司与徐阳根虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为徐阳根居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。虽然恩信达公司认可未对徐阳根的房屋提供供暖，但热能具有辐射性和传导性，对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗，同时按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性增加；单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，供热设施及供热负荷的配备并不因单个用户要求停热而减少，要求停热的用户仍然占有着供热资源，这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配；单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而减少，故基于热能的上述特性及供用热力合同的公共服务型、行政强制性，从保障供暖秩序的正常运行角度出发，依据公平原则，徐阳根理应向供热公司交纳相应的基本费用。对于交纳基本费用的比例问题，双方未有明确约定，参照《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条的规定，且恩信达公司自愿同意按照应交纳供暖费全额的60%交纳基本费用，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐阳根给付原告北京恩信达热能科技有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计7480.08元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐阳根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年九月三日书记员 张依晴
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1098号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人吴泽清，男，1975年6月16日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被抓获，次日被取保候审,同年9月24日被继续取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕858号                   指控事实               2020年6月23日22时许，被告人吴泽清饮酒后驾驶一辆套用闽Cxxx**号牌的二轮摩托车，从南安市省新镇檀林村出发，往省新镇省身村方向行驶，至省新镇省身村新桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴泽清的测试值为105mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：吴泽清血样中的乙醇含量度为107.78mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人吴泽清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人吴泽清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴泽清认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人吴泽清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市省新镇省身村林头2号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十九日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初8329号之三原告：黄莹，女，汉族，19**年**月**日出生，住珠海市香洲区****************，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所实习律师。被告：珠海市生利能源科技有限公司，住所地珠海市*********，统一社会信用代码914***********891E。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，19**年**月**日出生，住珠海市香洲区*************，公民身份号码440************639。两被告共同委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。原告黄莹诉被告张某1、珠海市生利能源科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄莹向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄莹撤诉。案件受理费减半收取人民币5400元，由原告黄莹负担。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 梁绮雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门友连科技有限公司。住所地：福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区。法定代表人：苗强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭中飞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩基，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市前海龙湾基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：卢健新，该公司董事长。一审第三人：深圳市前海堃元智慧有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：张岚。再审申请人厦门友连科技有限公司（以下简称友连公司）因与被申请人深圳市前海龙湾基金管理有限公司（以下简称龙湾公司）以及一审第三人深圳市前海堃元智慧有限公司（以下简称堃元公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友连公司申请再审称，本案友连公司提供的三份金融机构的转账凭证在由付款人填写的“附言”或“备注”处均注明“借款”，说明友连公司在付款时的意思表示为借款。友连公司已就主张的事实及友连公司与龙湾公司之间存在民间借贷关系完成了初步的举证责任。龙湾公司提供堃元公司出具的《承诺书》进行抗辩，称友连公司转账的70万元是友连公司代堃元公司支付的投标设计费和服务费，但堃元公司对此予以否认。龙湾公司不能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。二审法院错误分配举证责任，驳回友连公司的诉求没有事实和法律依据。综上，友连公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是友连公司与龙湾公司之间是否成立借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案友连公司与龙湾公司之间并没有形成书面的借款合同。虽然友连公司提供了的三份金融机构的转账凭证证明已向龙湾公司转款70万元，并且转账凭证的“附言”或“备注”处均注明为“借款”，但上述标注仅为友连公司单方的意思表示，并未得到龙湾公司的确认，不能以此认定双方之间已经达成了借款的合意。友连公司就本案借款关系的成立并未完成初步的举证责任。另外，友连公司以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但在二审却主张其之所以向龙湾公司转款是因为其与李泽鹏协商合作参与政府养老项目，双方约定以借款的形式提供70万元的保证金并根据李泽鹏的指示向龙湾公司转款。友连公司对70万元款项的性质作了前后不一致的陈述和主张。二审法院综合本案证据，认为友连公司所举证据不足以证明其与龙湾公司之间成立借款关系，由此驳回了友连公司的诉请并无不当。友连公司申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，友连公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门友连科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫文
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0403民初2596号   原告：侯某，男，2009年8月22日出生。汉族，河南省上察县人，现住山西省长治市。   法定监护人：张某，女，1976年5月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，个体经商户，现住山西省长治市。系原告侯某的母亲。   委托诉讼代理人：董栋，长治市潞州法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。   被告：王永飞，男，1973年8月6日出生，长治市人，自由职业者，现住长治市。   原告侯某与被告王永飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人董栋、被告王永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、陪侍费等共计18870.4元，开庭时变更为25523.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告向被告交纳学费1900元，在被告处学习武术。2019年7月原告在校期间，由于被告监护不力，致使原告在学习中受伤，后就诊于长治市李新如医院。2019年7月25日，原告在实行固定术后出院休养。后原告家人多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，原告入学时系无民事行为能力人，其从事生活、学习应当由其法定监护人监护，原告在被告处学习时受伤，故被告应当承担赔偿责任。   被告辩称，原告受伤时已经10岁，不是无民事行为能力人。原告在被告处受伤主要原因是其过于表现自己造成的，而非被告原因。原告诉请要求退还1900元学费不成立，理由为原告一年60次课，受伤时其已经上了50次课，且原告父母交费时被告知学生上够三次课不再办理退费手续。原告主张的交通费和陪侍费标准过高，应按长治市最低工资计算。另外，原告受伤后，被告垫付过医药费1000余元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、户口本复印件，学费收据一支、医疗票据三支；被告提供入院缴费票据、检查费票据各一支等证据，经庭审质证，对方均无异议，本院予以确认并在案佐证。   根据经审查的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：   被告王永飞开设尚武堂培训班，2019年原告侯某向被告缴纳1900元学费在被告处学习武术。2019年7月16日，原告在被告处练习翻旋子动作时摔倒受伤，后送往李新如医院治疗。经诊断，原告左肱骨内侧髁骨折。从2019年7月16日至2019年7月25日原告住院治疗共计9天，产生住院医疗费8970.4元及其他医疗费456元，合计9426.4元，其中被告垫付医疗费1103元。   本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告向被告缴纳一定学费后，在被告处进行武术学习，其受伤时年仅10周岁，属限制民事行为能力人。被告作为开办培训机构的负责人和教练，应当对学生在校学习期间负有教育、管理职责。本案事故发生时，被告明知原告自行增加练习动作有可能导致体力不支摔倒情形，未尽到及时告诫和制止的义务，导致原告摔倒受伤，应当承担监督管理不力的过错责任。原告作为限制民事行为能力人，应当在其认知范围内对自己的训练能力有一定的认识，但在训练时自行增加练习动作数量导致摔伤，亦存在一定的过错。综合原、被告在本案中的过错程度，本院确定原、被告对损害后果承担的责任比例为20%:80%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”本案中，原告受伤造成的合理损失有：1、医疗费，按原、被告提供的医疗票据计算为9426.4元（包括被告垫付医药费1103元）；2、住院伙食补助费，原告住院时间9天，参照当地出差人员伙食补助每天按100元计算为：100×9=900元；3、护理费，原告未提供护理人员收入状况，本院参照山西省标准每日120元，计算9天为：120×9=1080元；3、交通费，原告主张1000元，未提供相关票据，本院酌情支持500元；4、精神抚慰金，原告主张5000元，但其受伤程度尚未构成伤残，考虑其系未成年人，本院酌情支持1000元。另外原告主张的后续治疗费2000元尚未发生，本院不予支持。原告主张的退还学费1900元，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计12906.4元。该损失按本院确定的原、被告责任比例划分，被告应承担80%的损害赔偿责任为12906.4×80%=10325元。扣除其已垫付的医疗费1103元，被告应当赔偿原告的各项损失为9222元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：   一、被告王永飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某因受伤造成的各项损失共计9222元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元，由原告侯某负担140元，被告王永飞负担79元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孙艳平     二〇二〇年九月七日   书记员 王佳琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9235号上诉人（原审原告、反诉被告）：苟鹏程，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海甲班乙班火锅店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：郭娟。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭娟，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人苟鹏程因与被上诉人佛山市南海甲班乙班火锅店、郭娟装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28653号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人苟鹏程于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苟鹏程撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苟鹏程撤回上诉。二审案件受理费1097.93元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1629号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住贵州省贵阳市南明区青云路**，统一社会信用和代码91520102MA6GJ8X75H。负责人:何晓林。被执行人：严贤辉，男，1962年8月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：姚忠献，女，1981年9月19日出生，住贵州省开阳县。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与严贤辉、姚忠献公证债权文书一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取严贤辉、姚忠献的银行存款427831.01元或查封、扣押严贤辉、姚忠献同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、期限届满，如需继续冻结、查封、扣押的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封、扣押申请。如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封、扣押措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘浚轩二〇二〇年九月二十八日书记员  王梦娴
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1426号 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭、四川拓金工贸有限责任公司： 关于攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行四川拓金工贸有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费3141.5元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2016）川0402民初1434号民事判决书中由四川拓金工贸有限责任公司承担的案件受理费3141.5元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员 尹小海
广东省肇庆市端州区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1202执3098号杨桂明、陈泳强：关于申请执行人杨桂明与被执行人陈泳强民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初1517号民事判决已经发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：被执行人陈泳强已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本通知送达后立即生效。二〇二〇年九月三十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3252号 原告:颜锶萍，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告颜锶萍与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告颜锶萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜锶萍撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1857号   原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘仲翼，系公司董事长（未到庭）。   诉讼委托代理人：刘长焜（系公司职员），男，1983年2月19日出生，汉族，住开鲁县。   被告：温强，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：陈淑兰，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。   被告：卢金宝，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。   被告：曹**苹，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。   被告：刘益群，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。   被告：任凤琴，女，1981年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。   本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告温强、陈淑兰、卢金宝、曹**苹、刘益群、任凤琴金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，理由为被告温强已将借款本金及利息全部偿还完毕。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1205.00元，减半收取602.50元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担(已交纳)。   审判长 赵进忠   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳   二〇二〇年九月一日   书记员 张 禹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特151号申请人：湖南碧晨网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园高家坡组**长沙金茶农业科技有限公司科研楼**。法定代表人：李凡。被申请人：扶志勇，男，2001年8月30日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人湖南碧晨网络科技有限公司（以下简称碧晨公司）因与被申请人扶志勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人碧晨公司称：请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第264号裁决。请求法院判决碧晨公司无需向扶志勇支付工资7126.4元，解除劳动关系经济补偿2000元，合计9126.4元，由第三人剡大毛履行支付扶志勇欠款的义务。事实与理由：碧晨公司是一家互联网初创公司，第三人剡大毛承接了碧晨公司的APP产品开发项目，双方签署了《承包经营协议》明确预定了双方的权利和义务。扶志勇属于剡大毛的技术团队，入职前已被明确告知只是挂靠碧晨公司缴纳保险，并不属于公司员工，工资、社保、补助、福利由第三人剡大毛支付。碧晨公司曾替剡大毛垫付技术团队2019年9月份工资21616元，由于剡大毛没有如期收到项目预付款，第三人剡大毛也没有偿还碧晨公司垫付的工资，双方签署了《承包经营终止协议》，并明确约定剡大毛自行承担技术团队成员所有善后事宜。剡大毛与扶志勇后来签署了《欠条》，但剡大毛是否有还款行为碧晨公司无从知晓。碧晨公司认为其与扶志勇之间没有实际劳动关系，且工资已转化为债权转移给了第三人剡大毛，故碧晨公司无需承担支付责任。被申请人扶志勇答辩称：扶志勇与碧晨公司签订劳动合同的时候并未被告知是挂靠关系，且合同里也未体现。剡大毛写欠条系公司高层管理人员承诺发工资的行为，并不反常。经审查查明：2020年4月17日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2020）第263、264号裁决书，终局裁决如下：1.碧晨公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付周剑雄工资7413.8元、解除劳动关系经济补偿3000元，合计10413.8元；2.碧晨公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付扶志勇工资7126.4元、解除劳动关系经济补偿2000元，合计9126.4元；3.驳回周剑雄其他仲裁请求。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会认定事实如下：周剑雄、扶志勇分别于2019年8月29日、2019年9月5日入职碧晨公司处，两人均从事软件开发工作。碧晨公司与两人于入职之日分别签订了书面劳动合同，合同期限均为3年，试用期均为2个月。碧晨公司通过电子邮件出具的入职通知体现，周剑雄试用期工资为6000元每月，扶志勇试用期工资为4000元每月。2019年10月21日，碧晨公司向两人发放上月工资，其中周剑雄6546元、扶志勇3429元。2020年1月16日，碧晨公司内部承包经营人剡大毛向周剑雄转账支付3000元，周剑雄认可该笔款项系拖欠工资的一部分。双方认可劳动关系已解除。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。碧晨公司未提交证据证实涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的情形，故对其要求撤销芙劳人仲字（2020）第264号裁决的请求，本院不予支持。综上，碧晨公司向本院申请撤销长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第264号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南碧晨网络科技有限公司要求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第264号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南碧晨网络科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月一日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16知民初56号 原告：重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路13-11、13-12。 法定代表人：罗克君，总经理。 委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：邻水县小青蛙音乐卡拉OK茶座，住所地四川省邻水县鼎屏镇建新路****门市。 经营者：李守川，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省邻水县。 原告重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限公司（以下简称重庆小青蛙公司）与邻水县小青蛙音乐卡拉OK茶座（以下简称邻水小青蛙卡拉OK）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆小青蛙公司的委托诉讼代理人钟秋月、被告邻水小青蛙卡拉OK的经营者李守川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆小青蛙公司向本院提出诉讼请求：1.判令邻水小青蛙卡拉OK立即停止商标侵权行为，并支付其侵权损失30,000元；2.判令邻水小青蛙卡拉OK支付其因制止侵权行为支出的合理费用即律师费、公证费、交通费共计8,000元；3.由邻水小青蛙卡拉OK支付本案诉讼费。事实和理由：重庆小青蛙公司成立于2009年8月25日，经营范围为酒店管理；咖啡、冰淇淋制作、酒吧、西式便餐、红酒、啤酒、饮料销售，其经营的小青蛙酒吧，重庆市江北区观音桥店和沙坪坝区汉渝路店均是美团及大众点评的热门商户，在重庆地区具有知名度。2008年7月14日，重庆小青蛙公司向国家知识产权局申请注册小青蛙商标并获得颁发的商标注册证，现已延期至2028年7月13日。近日，重庆小青蛙公司发现邻水小青蛙卡拉OK在经营中使用了重庆小青蛙公司注册的第20625940号注册商标，侵犯了重庆小青蛙公司的合法权益。 邻水小青蛙卡拉OK辩称，1.邻水小青蛙卡拉OK于2002年6月3日正式挂牌开业，并在工商所登记注册，开业至今，深得邻水人民喜爱和好评，有一定的影响力；2.由于工商网络管理系统不完善，邻水小青蛙卡拉OK现工商登记时间为2008年9月4日与实际登记时间不符，故到税务机关查询显示工商登记时间为2005年8月1日。更换后的税务登记证副本登记时间为2006年9月5日，也即是第一次登记时间为2002年；3.邻水小青蛙卡拉OK的工商注册在先，并在当地有一定的影响力，根据商标法的规定，申请注册商标不得损害他人的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已使用并有一定影响的商标；4.邻水小青蛙卡拉OK从经营至今一直是卡拉OK，重庆小青蛙公司并非经营卡拉OK，分类不同；5.邻水小青蛙卡拉OK的招牌字体、图案与重庆小青蛙公司的商标不同。综上，请求驳回重庆小青蛙公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 重庆小青蛙公司成立于2009年8月25日，注册资本肆拾万元，经营范围为酒店管理；咖啡、冰淇淋制作、酒吧、西式便餐、红酒、啤酒、饮料销售。重庆小青蛙公司获得了国家知识产权局颁发的第20625940号“小青蛙”商标注册证，核定使用商品／服务项目（国际分类：43），包括酒吧服务等，注册日期2018年7月14日，有效期至2028年7月13日。2020年5月25日，重庆小青蛙公司向重庆市公证处申请办理保全证据公证。同日，重庆市公证处公证员及重庆小青蛙公司法定代表人罗克君来到四川省邻水县××，罗克君在该店内进行了消费，重庆市公证处出具了（2020）渝证字第13034号公证书。 邻水小青蛙卡拉OK系经邻水县工商质监局核准登记的个体工商户，经营者李守川，经营范围为卡拉OK；零售；食品、酒水。邻水小青蛙卡拉OK的税务登记表记载其开业日期为2005年8月1日。（2020）渝证字第13034号公证书显示邻水小青蛙卡拉OK在其店面、价目表、KTV电视屏幕使用“小青蛙”、“小青蛙”、“小青蛙”等字样。 本院认为，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。本案中，邻水小青蛙卡拉OK的经营者李守川于2002年3月与唐厚国签订了租房合同，现虽无直接证据证明其开业时间为2002年，但从其税务登记证可以证明其自2005年8月1日开业，其使用“小青蛙”、“小青蛙”、“小青蛙”等字样从事与重庆小青蛙公司享有的商标专有权相近、相似的经营活动，早于重庆小青蛙公司申请“小青蛙”商标注册前。重庆小青蛙公司无权禁止邻水小青蛙卡拉OK在原范围内使用该商标。重庆小青蛙公司要求邻水小青蛙卡拉OK停止商标侵权行为并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定，判决如下： 驳回原告重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限公司的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 胡兆蓉 审 判 员 罗乔军 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 唐 敏 书 记 员 田 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29449号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1785号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1548号民事调解书中，申请执行人李洪宾申请将被执行人石亮远纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人石亮远在（2019）鲁1327民初1548号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将石亮远纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月四日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6375号庞康**：中山市生态环境局与庞康**行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市生态环境局的申请于2020年8月5日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的（2020）粤2072行审1179号行政裁定书确定的法律义务，本院于2020年9月28日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1669号 申请人：王长福，男，1948年11月26日出生，汉族，住青州市。 申请人：杨美荣，女，1948年5月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张译文，男，1998年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张海涛，男，1973年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街****楼，统一社会信用代码9137070074453227X8。 申请人王长福、杨美荣与被申请人张译文、张海涛、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张译文驾驶的鲁GPXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张译文驾驶的鲁GPXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月7日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月七日 书记员  马全涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10396号 申请执行人：钟婷婷，女，1973年11月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：韦秀珍，女，1978年4月27日出生，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人钟婷婷与被执行人韦秀珍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31471号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦秀珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1184号之一申请执行人查玥，女，1987年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地宝山区殷高路****。法定代表人：张金明。申请人查玥与被申请人上海胜通房地产开发有限公司违约赔偿纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3887号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应支付申请人查玥违约金人民币47，187.21元、仲裁费人民币5，409元。裁决生效后，被申请人上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故申请人查玥向本院提出强制执行申请。本院受理后，向被执行人上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币688.94元。执行中，本院通过执行流程管理系统总对总查询系统未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人查玥亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人查玥以被执行人无可供执行财产为由，向本院撤销本案执行。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3887号裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。因申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1184号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1122民初646号原告：山西恒悦纸业有限公司。法定代表人：梁×。委托诉讼代理人：曹×，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈×，山西得天利律师事务所律师。被告：徐×，山西省交城县人。委托诉讼代理人：武×，山西省交城县人。委托诉讼代理人：燕×，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者。原告山西恒悦纸业有限公司与被告徐×劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西恒悦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告徐×进入原告公司污水处理车间工作，提供劳务，按天计取劳务报酬，虽然按月发放，但是工作时间并不固定。2019年6月12日晚9点，被告在提供劳务过程中，因工作失误，导致自己滑倒发生意外，随即原告将被告送到医院接受治疗并治愈出院。被告出院后于2020年5月25日向交城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2020年7月6日做出了交劳人仲字（2020）3XX号《交城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决原告与被告存在事实劳动关系，原告于2020年7月9日签收了该裁决书。事实上，被告向原告提供劳务时间的不固定，有几天、十几天不等，原告除了从事被告处的劳务外，还可以在完成该工作后去其他单位从事工作，原、被告之间无人身约束性，不存在行政上的隶属关系，亦无管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的劳动关系，原、被告之间既不符合法定劳动关系的形式要件，亦不符合工作的实质要件，虽然原告在填写申请意外保险转移支付资料中，将被告填写为公司员工，但是原告购买意外伤害险的被保险人和受益人主体，反而正是与原告企业并不存在劳动关系的人员，原告就是为那些提供劳务的临时工才购买的意外伤害险，故不能据此认定原、被告存在劳动关系，综上，原、被告之间只是一种劳务关系，并未形成具有人身从属性的劳动关系。被告徐×辩称，原、被告之间存在事实上的劳动关系，已被交城县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，而且，原告方也在仲裁委的庭审过程中，认可了原、被告之间存在事实上的劳动关系。现原告又以意外伤害险是为临时工投保为由，试图推翻裁定，是对事实的颠倒黑白，是对自己员工极度的不负责任，是对劳动法的肆意践踏。恳请人民法院依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系，诉讼费也不应由被告承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、交城县劳动人事争议仲裁委员会交劳人仲字(2020)3XX号裁决书、《送达回证》，证明2020年7月6日交城县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系，同时证明原告系在经过劳动仲裁程序且在法定期限内提起诉讼的，程序合法。2、2019年2月份、3月份被告从原告处领取劳务报酬的明细表，证明被告在原告处提供劳务的时间不固定，工作时间自由灵活，劳动报酬不稳定，是按天计取提供劳务报酬；原告与被告之间不存在劳动法所规定的那种管理、领导关系，只是一般的临时用工，实质为劳务关系，故原告主张与被告之间不存在劳动关系有充分的法律依据。针对原告的诉求，被告向本院提供了以下证据予以辩解：1、交城县劳动人事争议仲裁委员会交劳人仲字(2020)3XX号裁决书、仲裁庭审笔录，证明原、被告之间存在事实劳动关系，而且，在仲裁庭审中原告也承认双方存在劳动关系。2、保险赔款权益转让书，证明原告已明确被告是其员工，且说明了事故发生的时间、地点、原因及被告的伤情。3、徐XX、张XX证人证言，证明被告与两位证人均系原告公司的员工。4、工资表复印件3份、收据复印件1份，证明被告是原告的员工，且原告按月支付被告工资。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1认可，但对其证明目的不认可，认为双方间存在事实上的劳动关系；对证据2中2019年2月份的工资表认可，对3月份工资表有异议，认为出勤天数是15天，但被告一个班是24小时，上一天歇一天，所以被告的实际出勤天数应是30天。原告对被告提供的证据1的证明目的不认可，认为该裁决书系未发生法律效力的法律文书，不具有证明效力，庭审笔录与裁决书的关系是先有笔录才有裁决书，裁决书中没有提及我方认可双方存在事实劳动关系。对证据2保险赔款权益转让书的真实性认可，证明目地不认可，认为虽然保险赔款权益转让书中将被告填写为公司的员工，但是这并不可以作为认定原、被告之间劳动关系的依据。对证据3证人证言不认可，认为在本案的诉讼中，被告未申请过法庭要求证人出庭作证，证人也未到庭接受质询，所以，原告认为该证人证言不可以作为定案的客观有效依据。综上，本院确认如下事实：2019年2月24日，被告徐×来到原告山西恒悦纸业有限公司污水车间上班，工种为水处理，每上一天24小时，休息一天，工资为按月领取，双方从未签订过书面劳动合同。2019年6月12日晚9点，被告徐×在污水处理车间工作中，不慎滑倒，造成被告颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶枕叶硬膜血肿右侧额叶，右侧颞顶叶脑挫裂伤右侧顶叶脑出血右侧顶骨骨折，被告先后在太原心脑血管医院、山西大医院住院治疗，住院期间的大部分开支均由原告支付。2020年7月6日，经交城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原被告双方间存在事实上的劳动关系。原告对该裁决不服，故诉来法院。又查，被告徐×工作期间，原告为被告徐×在中国人民健康保险股份有限公司投保了意外伤害险，被保险人为徐×。在审理过程中，被告称其在原告处工作期间每天都需要在数字刷脸及指纹签到机上签到，而且，每天的工作餐均在原告就餐。对此，原告称是安装了个数字刷脸及指纹签到机，但是没有用过。对工作餐认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方虽未签订过书面劳动合同，但被告徐×在原告处工作，原告亦按月支付被告工资，而且，被告徐×的工作岗位系原告公司业务范围的组成部分，且原、被告双方符合劳动法律规定的用人单位和劳动者主体资格，故交城县劳动人事争议仲裁委员会做出原、被告双方间存在事实劳动关系的裁决，符合法律规定，本院予以认定。对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，因其证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半后由原告负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  褚鸿斌二〇二〇年九月一日书记员  韩沛津
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执924号之四 被执行人冯上升，男,1973年10月11日生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。 关于被执行人冯上升追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第501号民事判决中关于被执行人应交纳的诉讼费4329元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款4379元（含本案执行费50元），该款项已上交深圳市财政局。 本院认为，（2015）深盐法民二初字第501号民事判决中关于冯上升交纳案件受理费的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第501号民事判决中关于冯上升交纳案件受理费4329元的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  罗小永 二〇二〇年九月十日 书记员  张文莉
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终312号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静（曾用名李春庆），女，1987年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省南康市。因本案于2018年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2020年6月18日被逮捕。现押于广东省珠海市第一看守所。原审被告人梁鸿泽（曾用名梁锦荣），男，1970年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2018年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁鸿泽、李静犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月24日作出（2018）粤0402刑初1786号刑事判决，判决如下：一、被告人梁鸿泽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人李静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人梁鸿泽、李静按判决书主文确定的集资参与人的损失金额承担退赔责任。原审被告人李静不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李静申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李静提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李静撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年九月十四日书记员  潘雪桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7907号原告：天津安装工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。统一社会信用代码91120103103485741C法定代表人：任汉涛，董事长委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。被告：天津滨海发展投资控股有限公司，，住所地天津市东丽区金堂公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****统一社会用代码911200002387923863法定代表人：赵海鹏，董事长。委托诉讼代理人：石玮铨，公司职员。原告天津安装工程有限公司与被告天津滨海发展投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠付工程款530592元及相应延期付利息（以530592元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算；暂算至2020年6月30日为76193.01元）；2.请求依法判令被告向原告支付延期付款利息202439.13元（以5243668元为基数，自2016年7月25日起至2017年1月24日止，按日万分之一标准计算为95959.12元；以1874648元为基数，自2016年7月25日起至2018年2月13日止，按日万分之一标准计算为106480.01元，合计为202439.13元）；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就大岛写字楼建筑智能化工程签订了《天津市建设工程施工合同》。合同约定工程承包范围为大岛写字楼工程建筑智能化工程，酒店部分图纸范围内及招标工程量清单中全部工程，包括深化设计、设备材料采购及施工安装工程；合同价款2200万元，被告在开工日期前14天收到原告开具的预付款保函后、于开工日期前7天、支付合同总价10%的工程预付款。工程进度款的支付时间和方式为工程按照工程形象进度按月计量工程款，当原告完成合同价款的50%时，被告支付原告已完计量工程款的50%工程款，并扣回程预付款；后续工程款按月计量支付，计算公式为每月实际支付工程款=（当月计量工程款-当月应扣保留金）*75%-其他应扣款项；工程竣工验收合格后，付至已完工程的工程款的85%，结算完成后90日内支付至结算金额95%；保留金在工程缺陷责任期满后30日内支付至结算金额的100%。后双方又签订了《大岛写字楼智能化工程补充协议》，将合同价款调整为3000万元。上述合同及补充协议签订后原告积极履行承包人义务，待工程经被告验收合格后，双方又签署了《结算协议书》，确定工程结算总价为36148908元。但截诉止起诉之日被告尚有工程款530592元仍未向原告支付，且前期被告就有延期支付工程款的情形。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规特向法院提出如上诉讼请求，恳请法院判如所请。本院认为，本案属于建设工程合同纠纷，属于不动产纠纷，由不动产所在地专属管辖。根据天津市高级人民法院（2019）津民辖终266号民事裁定、天津市第一中级人民法院（2019）津01民初771号之一民事裁定及相关行政机关颁发的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》，本案所涉团结大厦工程所在地为天津市西青区，故本院对本案不具有管辖权，应移送天津市西青区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二〇年九月二十九日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初637号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某，男，1997年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省湄潭县。2020年5月18日因涉嫌买卖国家机关证件罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）336号起诉书指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人曹连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日至15日期间，被告人陈某用自己的身份信息分别注册了贵州漾果波商贸有限公司、贵阳果波科技服务部、贵州启朵贸易有限公司并领取了三家公司的营业执照等公司资料在银行办理了三个对公账户。随后，陈某将该三家公司的营业执照、对公账户银行卡、U盾及密码等资料以人民币3000元的价格出售给“黄康前”（在逃）。2020年5月16日，被告人陈某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人陈某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、微信截图、工商注册材料、银行流水、被告人陈某的供述、被告人陈某户籍信息等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人曹连英提出的辩护意见是陈某系初犯、偶犯，到案后如实供述所涉犯罪，具有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人曹连英提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月一日书记员  吴红玲
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初37号公诉机关秭归县人民检察院。被告人董长现，男，1966年7月13日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被秭归县公安局取保候审。辩护人杨长周，湖北聚维律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人董长现犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人董长现及其辩护人杨长周到庭参加诉讼。因被害人提起附带民事诉讼，本院报请宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2019年7月29日18时许，被告人董长现在没有取得轻型普通货车驾驶资格的情况下，驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车，沿泄牛线由秭归县泄滩乡陈家湾村八组村民郑某住处往同村村民熊作银住处方向行驶，因操作不当与对向行驶的被害人汪某1驾驶的鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞后失控，又将被害人余某撞倒跌落至水沟中，造成被害人余某、汪某1、汪某2受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月22日秭归县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定董长现承担本次事故的全部责任，当事人余某、汪某1、汪某2无责任。经宜昌仁和司法鉴定所、秭归县公安司法鉴定中心鉴定，余某的损伤程度为重伤二级、汪某1为轻伤二级、汪某2为轻微伤。案发后，被告人董长现明知他人打电话报警，仍在现场等候公安机关前去处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人董长现违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董长现明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人董长现自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。请依法判处。并随案移送了相关证据。被告人董长现对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人杨长周的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为被告人董长现具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.董长现系过失犯罪，主观恶性较小，且没有犯罪前科；2.自首；3.真心悔过，事故发生后主动赔偿了余某部分经济损失，现已与被害人达成和解或调解协议，并按协议赔偿了被害人大部分经济损失，认罪态度好，取得了被害人谅解；4.自愿认罪认罚。综上，请求法院对董长现从轻或免除处罚。经审理查明，2019年7月29日18时许，被告人董长现在没有取得轻型普通货车驾驶资格的情况下，在秭归县驾驶曹某出资购买、登记车主为张某的鄂Ｅ×××**号型普通货车，沿泄牛线由秭归县泄滩乡陈家湾村八组村民郑某住处往同村村民熊作银住处方向行驶，因操作不当与对向行驶的汪某1驾驶的鄂Ｅ×××**号普通二轮摩托车相撞后失控，又将行人余某撞倒跌落至水沟中，造成被害人余某、汪某1、汪某2受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月22日，秭归县公安局交警大队出具420527520190000003号《道路交通事故认定书》，认定被告人董长现承担本次事故的全部责任；被害人余某、汪某1、汪某2无责任。经宜昌仁和司法鉴定所、秭归县公安司法鉴定中心鉴定，各被害人的损伤程度分别为：余某为重伤二级、汪某1为轻伤二级、汪某2为轻微伤。同时查明，1.案发后，被害人汪某1电话报警，被告人董长现在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2.董长现仅取得准驾车型为E的机动车驾驶证。3.在审查起诉期间，公诉机关建议以交通肇事罪判处董长现有期徒刑6个月至1年，结合民事赔偿情况，决定是否适用缓刑；董长现对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师吴小华在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。4事故发生后，董长现支付了被害人余某、汪某1、汪某2部分经济损失。诉讼中，被害人余某、汪某1、汪某2分别向本院提起附带民事诉讼，请求判令董长现及附带民事诉讼被告人曹某、张某共同赔偿伤后经济损失。董长现与汪某1、汪某2自行达成了和解协议，赔偿了汪某1、汪某2伤后的经济损失，取得了汪某1、汪某2的谅解，汪某1、汪某2撤回了附带民事诉讼；经本院主持调解，董长现、曹某、张某与余某就附带民事诉讼赔偿部分达成调解协议，董长现赔偿了余某伤后大部分经济损失，取得了余某的谅解。5.公安机关对董长现、曹某无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为分别处以五日的行政拘留。上述事实，被告人董长现在开庭审理过程中无异议，并有被告人董长现在公安机关的供述和辩解，被告人余某、汪某1、汪某2的陈述，证人曹某、李某、郑某、向某、张某的证言，公安机关制作的《犯罪嫌疑人基本情况》《犯罪嫌疑人董长现归案情况说明》《呼气式酒精测试仪检测结果》《道路交通事故认定书》以及全国驾驶人信息资源库查询董长现、曹某驾驶资格的《证明》，董长现的机动车驾驶证复印件、鄂Ｅ×××**号轻型普通货车的车辆行驶证复印件、《机动车商业保险保险单》，董长现签署的《认罪认罚具结书》，董长现与汪某1、汪某2达成的《附民诉讼赔偿协议》以及汪某1、汪某2出具的《收条》《谅解书》《撤诉申请书》，本院制作的《询问笔录》《调解笔录》及《刑事附带民事调解书》，董长现给付余某赔偿款的转账凭证、余某出具的《收条》《谅解书》，被告人、被害人及证人的户籍材料，秭归万安服务有限责任公司出具的秭万安车检字[2019]第014号、第015号《车辆安全技术状况检测报告书》、宜昌仁和司法鉴定所出具的宜仁和司某所[2019]临鉴字第1221、第1222号《司法鉴定意见书》，秭归县公安司法鉴定中心（秭）公（刑）鉴（活）字[2020]01号、02号《法医学人体损伤程度鉴定书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据在卷证实。上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人董长现违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。董长现案发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；董长现与被害人余某、汪某1、汪某2就赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人大部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。董长现自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于董长现犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人杨长周关于董长现系过失犯罪、具有自首、与被害人达成赔偿协议赔偿了被害人大部分损失并取得了谅解等量刑情节，可以对董长现从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但请求对董长现免于处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人董长现犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  江 波人民陪审员  屈万奎二〇二〇年九月一日书 记 员  贺金梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4862号 原告：吴献平，男。 原告：盘振平，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告吴献平、盘振平诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告吴献平、盘振平委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴献平、盘振平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12596.89元（违约金以429928元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款429928元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款429928元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2018年8月3日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共13天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为276（292-13-3）天，即被告应向原告支付违约金为11866.01元（429928元X0.0001X276天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告吴献平、盘振平逾期交房违约金11866.01元。 二、驳回原告吴献平、盘振平的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半缴纳即25元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7083号 杜满强： 杜满强与黄发良民间借贷纠纷一案，本院根据申请人黄发良的申请于2020年8月10日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终2863号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7754号 浙江新东方建设集团有限公司: 关于周海军与浙江新东方建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）2053号仲裁裁决，本院于2020年9月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初30438号 原告：关花，女，汉族，1992年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告：深圳市百华盛联科技有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路。 法定代表人：詹金通。 原告关花与被告深圳市百华盛联科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关花，被告深圳市百华盛联科技有限责任公司的法定代表人詹金通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告维修费用3688元；2.请求判令被告按照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告11，064元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购于2019年2月的苹果电脑由于过热，原告上百度查询了深圳的苹果官方售后店后，经过预约，于2019年6月4日前往被告处维修，工作人员拆机后表示电脑过热是由于进水了，不属于保修项目，需原告自费3688元，更换里面的BC套件。于是原告向被告支付了3688元。然而原告在维修取机后发现电脑过热状态依旧，并没有任何改善，于是原告再去找被告，被告工作人员声称已经修好了，依旧发热是因为苹果电脑自身散热不好，原告只能作罢。2020年5月7日，原告因电脑键盘有粘滞的问题，通过苹果网预约了苹果官方售后店进行维修，原告向工作人员出示之前的维修单后，却被告知原来被告并非苹果官方售后店，而是第三方服务中心。且经苹果官方售后检测，电脑没有过任何拆卸的痕迹，更没有更换过任何硬件。工作人员称，私拆过苹果商品就不享有免费保修，但因原告电脑并没有私拆过，所以苹果官方售后店才帮原告保修了电脑键盘。总言之被告收了原告3688元，并没有帮原告解决任何电脑问题，且没有更换任何硬件。被告的行为构成欺诈，故起诉，请求判如所请。 被告深圳市百华盛联科技有限责任公司辩称，其修好电脑后开具保修单给原告，保修三个月，现在已过保修期。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、原告因其苹果品牌手提电脑发热问题，于2019年6月4日将送至被告处维修，被告收取了原告维修费3688元，并于同日出具《客户维修受理服务单》给原告，载明电脑故障为“耗电快，进水受潮”，维修方案为“更换BC套件”。因机器仍存在发热问题，原告于2019年7月1日到被告处询问，被告在《客户维修受理服务单》上载明“机器发烫使用过程引发不开机保修”。庭审中，被告无法明确“BC套件”是哪一种电脑配件。 二、2020年5月7日，原告因上述电脑的键盘失灵粘滞而将其送往苹果品牌设备的直营店维修，维修过程中，原告对被告是否真正维修过电脑产生疑问，遂要求该直营店进行检测。该直营店出具的检测报告载明：“店内检测，设备并无明显非授权拆卸痕迹”。 本院向该直营店进行询问调查，该直营店工作人员称“无明显非授权拆卸痕迹”是指经目测检测，主板等无明显焊接或更换配件的情况。对于是否更换过“BC套件”的问题，其表示不清楚何为“BC套件”，是否更换过配件，可通过检查序列号确定。2020年9月16日，该直营店出具检测报告，载明“设备屏幕和主板序列号与出厂一致”。 本院认为，本案承揽合同纠纷。原告将电脑交由被告维修，被告收取原告维修费，双方形成承揽合同关系。被告向原告声称已对电脑进行更换配件的修理并收取了高额修理费用，但被告无法明确所谓“更换BC套件”更换的是什么配件，根据查明事实，电脑并未有拆卸并更换过配件的痕迹，应认定被告的行为构成对消费者的欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告应当退还维修费3688元，并按维修费的三倍计赔损失11，064元给原告。 依照《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告深圳市百华盛联科技有限责任公司自本判决生效之日起七日内退还维修费用3688元给原告关花； 二、被告深圳市百华盛联科技有限责任公司自本判决生效之日起七日内赔偿损失11，064元给原告关花。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费84元，由被告深圳市百华盛联科技有限责任公司负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳84元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁全兴，男，1960年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人丁全兴因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丁全兴以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年9月16日与原告签订的编号为集住实(2017)5000260060《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》及补充协议无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人丁全兴所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(调产安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回丁全兴的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，丁全兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁全兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1936号 原告：李水平，男，1968年7月7日出生，汉族，居民住湖南省华容县。 被告：李绍军，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告李水平与被告李绍军合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水平到庭参加诉讼，被告李绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告押金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日，原告经人介绍认识了被告。被告当时在华容县做生物质能源产品业务，被告要原告投入30000元给被告作为押金，并立下字据承诺一年之内退还押金给原告。但一年后被告未履行承诺，收取原告30000元后分文未退。2017年后，原告无法与被告取得联系，故为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告李绍军未到庭，亦未提交答辩状及任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月，原告经人介绍与被告相识。被告当时发展生物能源业务，经双方于2015年12月6日协商确定，由被告提供货源，原告向被告交付30000元定金，被告当日出具《协议书》，内容为：“经协商，甲方李水平定金给乙方李绍军叁万元，定金期限为壹年之内全款退还”。一年期满后，被告未按约退还定金30000元。 本院认为，上述《协议书》系被告真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。原告已经实际给付被告定金30000元，被告应当按《协议书》内容在一年内全额退还该笔定金，但一年期满，现经原告多次催讨被告拒不履行退款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍军于本判决生效后十日内返还原告李水平30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李绍军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘晴 书记员易鸣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7470号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：柳剑锋，男，1977年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与柳剑锋信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1672号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金179199.94元、利息（截至2020年1月11日为25196.97元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6062.87元、一审案件受理费2141元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费；同时，依法于2020年7月30日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××**的车辆档案。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7470号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月九日书记员  田 良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4057号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李强，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告李强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款28216.5元、保费839.69元，合计29056.19元；二、判令被告支付违约金（违约金以上述金额29056.19元为基数，按每日1‰为标准，自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为22663.83元；三、判令被告支付实现债权费用1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款50000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款50000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告等按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计28216.5元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告李强未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告李强未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2018年3月27日按照保证保险合同约定代为归还借款28216.5元，光大银行同意接受代偿并将其对李强的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。另被告应付未付保费839.69元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成违约。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原、被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，本院参照民间借贷利率上限，依法调整为月2%。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息28216.5元、保费839.69元，合计29056.19元； 二、被告李强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告李强于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执959号 申请执行人:宋庆现，男，1951年10月2日生，汉族，住山东省费县。 被执行人:秦纪海，男，1976年4月14日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:秦纪军，男，1981年6月15日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人宋庆现与被执行人秦纪海、秦纪军民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2019）鲁1312民初5131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款100000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款100000元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初76781号原告：陈小研，女，1979年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇政府门前。法定代表人：陈涛，总经理。原告陈小研与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人陈小研于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对天津鑫通置业有限公司价值163000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津鑫通置业有限公司价值163000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十七日书记员 吴世佳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1728号原告：刘军，男，1964年11月24日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林市船营区光华路**。法定代表人：窦哲华，总经理。委托诉讼代理人：张健，该单位办公室主任。被告：吉林市市政筑路材料有限责任公司，，住所地吉林市经济技术开发区吉孤路**法定代表人：刘泽清，总经理。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。原告刘军与被告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、吉林市市政筑路材料有限责任公司（以下简称市政筑路公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘焕君、被告市政公司的委托诉讼代理人张健、被告市政筑路公司的委托诉讼代理人郭丽贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款785,000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：尹程代表被告在原告处代购燃料油，欠付燃料油款785,000.00元，并出具欠据一张，现为维护自身合法权益，诉至本院。市政公司辩称，我公司不欠原告任何款项，原告从来没有任何账目在我公司挂账，原告起诉主张的权利已经超过法定的诉讼时效，沥青搅拌厂已经停止一切经营和与经营有关的活动，尹程从来未担任过沥青搅拌厂负责人，原告诉请属于与尹程个人债务关系，与我公司无关。我公司从未收到原告任何油料，原告诉请不属实。原告所陈述的尹程借款为2013年长达6年的时间没有起诉，直至尹程死亡后才起诉现在当事人已经死亡，欠款的具体情况我公司无从知晓，也不知道，我公司认为此欠款存在虚假行为。市政筑路公司辩称，我公司与本案起诉的燃油款没有任何关联，原告在本案之前曾提起过2次诉讼，第一次主张由吉林市市政集团下属的沥青搅拌厂偿还欠款，第二次主张由吉林市市政集团公司偿还欠款，本次主张我公司偿还欠款没有任何事实和法律依据，我公司与其之间没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，尹程系市政筑路公司的法定代表人。2013年8月20日，尹程向刘军出具欠据一份，载明：“柒拾捌万伍仟元整，785,000.00元。用途燃油款（附收料检斤单）。尹程在收款人处签名捺印。”庭审中，刘军称该欠据系2014年年初出具，但因欠付款项的事情发生于2013年8月19日，故该欠据中载明的出具时间为2013年8月20日。2015年10月8日，市政筑路公司与刘军签订了《工矿产品购销合同》，主要约定刘军向市政筑路公司购买沥青混合料，总金额为558,700.00元，结算方式为供方（市政筑路公司）以此料款抵抹需方（刘军）欠款。庭审中，刘军陈述此购销合同抵顶欠款469,182.00元。庭后，经向《工矿产品购销合同》的经手人王云龙核实，王云龙表示合同系其签订，亦已实际履行，但未按照合同载明数量提供沥青混合料，实际少于合同约定数量。庭审中，刘军自认，2018年间，市政筑路公司再次以沥青混合料抵顶欠款，实际抵顶金额为5万元，但未签订购销合同。审理中，刘军申请撤回对第三人王云凤、程远华及尹珑逸的告诉，本院作出（2020）吉0204民初1728号民事裁定：准许刘军撤回对第三人王云凤、程远华以及尹珑逸的告诉。以上事实有原告提供的欠据、《工矿产品购销合同》以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当诚信履行合同。关于本案基础法律关系的认定问题，刘军在起诉时称其与市政筑路公司系买卖合同关系，但在庭审中明确表示其仅是为市政筑路公司垫付燃料油款，结合刘军与市政筑路公司的合同，本院以买卖合同关系作为基础法律关系予以确定。本案中，刘军主张市政筑路公司应当返还燃料油款785,000.00元，市政筑路公司予以否认，称其与原告间不存在任何债权债务关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。同时规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。刘军对其主张的与市政筑路公司之间存在买卖关系负有举证责任。刘军提供了尹程向其出具的欠据以及刘军与市政筑路公司签订的《工矿产品购销合同》，用以证明刘军与市政筑路公司间的买卖关系，尹程作为市政筑路公司的法定代表人就欠付的燃料油款向其出具了欠据，事后，刘军又与市政筑路公司达成协议，签订了《工矿产品购销合同》，抵顶了部分欠款。市政筑路公司做出情况说明，表示刘军提供的《工矿产品购销合同》在其公司没有财务账目。但经本院核实，《工矿产品购销合同》确实存在，业已实际履行，但实际抵付数量未达到合同约定数量。关于市政公司持有的尹程出具欠据行为系个人行为的抗辩主张，未能提供相应的证据加以证明，本院认为，尹程出具欠据时任市政筑路公司的法定代表人，欠据中明确载明案涉款项为燃料油款，同时结合《工矿产品购销合同》的抵顶欠款行为，综合认定尹程向刘军出具欠据的行为系其代表单位的职务行为而非个人行为，故对市政公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，可以认定刘军与市政筑路公司之间存在买卖合同关系，且市政筑路公司已经部分履行义务。关于市政筑路公司否认其与刘军的合同关系以及欠付款项的事实的抗辩主张，未能提供相应证据加以证明，且对刘军与其签订的《工矿产品购销合同》的事实和抵顶欠款的账目均不能做出合理说明，故对市政筑路公司的抗辩主张本院不予采纳。关于刘军主张市政筑路公司欠付燃油款数额的确定，刘军诉称市政筑路公司实际欠付燃油款1,743,095.00元，事后其得知，以上欠款仅有约95.5万元记载于市政公司或者市政筑路公司账目中，市政公司和市政筑路公司对此予以否认，刘军亦未举证证明该事实存在。本院认为，结合刘军提供的现有证据，以及各方当事人的出庭陈述，本院仅能认定市政筑路公司欠付刘军78.5万元，2015年10月通过《工矿产品购销合同》抵顶欠款469,182.00元，以及庭审中刘军自认2018年通过沥青料抵顶欠款5万元的事实，故由此计算出市政筑路公司尚欠刘军265,818.00元。关于《工矿产品购销合同》抵顶欠款469,182.00元的确定一节，本院认为，虽《工矿产品购销合同》载明的数额为558,700.00元，但该份合同的实际经办人王云龙系明确陈述实际抵顶数量未达到约定数量，市政筑路公司亦无法提供该份合同的账目，故本院以刘军自认的数额加以确定。关于刘军要求市政公司和市政筑路公司共同承担返还欠款的诉讼主张，缺乏必要的事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、吉林市市政筑路材料有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还刘军燃料油款265,818.00元；二、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,825.00元，由吉林市市政筑路材料有限责任公司负担2,644.00元，由刘军负担3,181.00元，刘军负担部分已交纳，吉林市市政筑路材料有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙复媛二〇二〇年九月十七日书记员  杨伊元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6353号 申请执行人：中山市横栏镇增源玻璃门市部，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**北侧第二间第2卡。 主要负责人：曾宪军。 被执行人：陈建霖，男，1986年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：陈智，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中山市横栏镇增源玻璃门市部与被执行人陈建霖、陈智买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月03日立案执行，被执行人陈建霖、陈智需向申请执行人支付105260.79元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6353号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李志健
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2235号原告：刘志明，男，汉族，1972年8月20日生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：朱文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北创惠网络科技服务有限公司，住所地咸宁市劲风财智****。法定代表人：阮诗想。原告刘志明与被告湖北创惠网络科技服务有限公司，以下简称（创惠公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人朱文浩到庭参加诉讼，被告创惠公司经合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘志明与创惠公司签订的《普帮生活项目拓展合作协议》；2.判令创惠公司返还2万元代理费。事实与理由：原告与创惠公司于2018年8月3日签订《普帮生活项目拓展合作协议》，约定将创惠公司取得的“普帮生活二维码收款卡台”咸宁地区代理销售权授予原告进行市场开拓和销售。但原告对代理产品“普帮生活二维码收款卡台”进行推广销售时发现该代理产品最核心的支付方式（云闪付）无法正常使用，而创惠公司拒不解决此问题。原告为此与创惠公司多次协商解除合同，要求退还代理费2万元未果，故诉至法院，请求判如所请。原告刘志明为证明其主张，向本院提交了原被告的身份信息、《普帮生活项目拓展合作协议》、二维码卡台图片及2万元收款收据等证据。被告创惠公司经经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦没有提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告刘志明与被告创惠公司于签订《普帮生活项目拓展合作协议》，协议约定：创惠公司将“普帮生活二维码收款卡台”的咸宁销售权授予刘志明进行市场开拓和销售，并对双方的权利和义务做了约定，刘志明于当日向创惠公司支付了代理费2万元。但在推广销售过程中，“普帮生活二维码收款卡台”最核心的支付方式（云闪付）无法正常使用，而创惠公司拒不解决此问题，双方多次协商未果，刘志明为此诉至法院，请求依法处理。本院认为：原告刘志明与被告创惠公司于签订《普帮生活项目拓展合作协议》中，双方约定的推广产品“普帮生活二维码收款卡台”是一种金融支付服务，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》规定，非金融机构从事支付业务，需申请行政许可，但创惠公司并没有取得该资质而从事应该项业务，违反行政法规，故双方签订的合同无效，且创惠公司提供的普帮生活二维码收款卡台中的云闪付无法正常使用。综上所述，创惠公司对本案纠纷的发生具有过错，应当退还所收取的2万元代理费。本院对原告刘志明要求被告创惠公司返还2万元代理费的诉讼请求予以支持。依照法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行举证以及质证的权利，创惠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北创惠网络科技服务有限公司在本判决生效之日起三日内向刘志明返回代理费2万元；二、驳回刘志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告湖北创惠网络科技服务有限公司承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹一平人民陪审员  陈绪鹏人民陪审员  肖 尘二〇二〇年九月一日书 记 员  周慕雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初325号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人王学丰，男，1964年1月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖南省桃江县******************。因本案于2020年7月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕51号指控事实2020年05月21日09时45分许，被告人王学丰驾驶粤B*****重型半挂牵引车/粤BWT**重型集装箱半挂车在肇庆市*****线由东往西行驶，当驶至国道321线“三榕港”路口处实施调头过程中，遇周某忠驾驶粤H*****二轮普通摩托车(搭载乘客潘某花)在国道321线由西往东驶至，致使粤B*****重型半挂牵引车/粤粤BWT**型集装箱半挂车与粤H*****二轮普通摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客潘某花当场死亡，周某忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。经《道路交通事故认定书》认定：被告人王学丰承担此事故的主要责任，周某忠承担此事故的次要责任，潘某花在此事故中无责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑一年，缓刑一年二个月被告人及辩护人意见被告人王学丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王学丰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王学丰案发后主动报警并在现场等候交警到场处理，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定。判决结果被告人王学丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年九月十六日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢113号 申请执行人：中联物流（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区梦海大道**卓越前海壹号****，统一社会信用代码：91440300792762272L。 法定代表人：祝建华。 被执行人：长沙德顺物流有限公司。住所地。住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****会信用代码：91430121MA4L3TG513。 法定代表人：任德。 关于申请执行人中联物流（中国）有限公司与被执行人长沙德顺物流有限公司、曹阳买卖合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤03民特43号民事裁定书及（2019）粤0391民初2502、2503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1633号、（2018）粤0391执1931号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  黄月莹