江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1794号上诉人（原审被告）：淮安前锋营销策划有限公司，住所地淮安市清江浦区新世纪豪园**楼**。法定代表人：季轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。被诉人（原审原告）：叶莉，女，汉族，1993年3月14日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。上诉人淮安前锋营销策划有限公司（以下简称前锋公司）因与被上诉人叶莉劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前锋公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、双方当事人之间不存在劳动关系，入职登记表是被上诉人伪造，形成时间并非被上诉人工作时间，公章也不是上诉人加盖。2、被上诉人在立案时提供的欠条与开庭时提供的欠条不一致，欠条上的印章也不是上诉人加盖。3、被上诉人提供的欠条中也载明被上诉人受韩旭东委托售楼，被上诉人受韩旭东个人雇佣从事劳务，与上诉人之间不存在劳动关系。叶莉辩称，1、一审法院曾要求上诉人对两份欠条进行核实。2、韩旭东系上诉人高层管理人员，其代表上诉人领导、指挥被上诉人工作，也证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。叶莉向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2019年9月至10月8日基本工资及提成佣金27193元，2018年11月15日至2019年10月8日双倍工资差额34650元，解除劳动合同经济补偿金3150元，合计64993元。一审法院认定事实：2018年10月5日，原告到被告前锋公司从事售楼工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。10月30日，原告填写应聘人员登记表，被告前锋公司加盖印章予以确认。原告工资构成为月基本工资3000元加房屋销售提成（按照销售房屋总价的2%计算），被告通过银行转账的方式向原告支付每月工资3000元。原告工作期间，被告出具汇丰中央广成结算佣金明细表，确认原告共销售4套房屋，佣金共计29393元。2019年10月9日，案外人韩旭东向原告出具欠条一份，被告前锋公司在欠条上加盖印章，载明：现有韩旭东委托叶莉销售汇丰中央广场3号楼公寓，叶莉自2018年10月15日入职至2019年10月8日自己申请离职以来，销售4套公寓，分别为：1、陈中明（已全款并签约510室，总价442060元，佣金为总价的2%，计：8841元整）。2、施晓媛（已全款并签约501室，总价314487元，佣金为总价的2%，计：6290元整）。3、倪红玲（已全款并签约408室，总价301116元，佣金为总价的2%，计：6022元整）。4、徐建波（已认购513室，总价412000元，佣金为总价的2%，计：8240元整）。5、9月份至10月8日工资：3800元整。共计33193元，其中已支付佣金6000元整，剩余总额：27193元。备注：1、以上成交若发生退房，则佣金不予发放。2、徐建波全款到账后，正常发放佣金。3、佣金部分于2019年12月31日前付清。4、佣金部分按照总额的5%扣除个人所得税。原告叶莉亦在欠条上签字确认。另查明，2019年10月17日，案外人施晓媛将江苏汇丰房产实业有限公司诉至一审法院，案号为（2019）苏0812民初9428号，要求解除双方于2019年1月28日签订的《商品房买卖合同》并退还购房款，一审法院经审理后判决解除双方于2019年1月28日签订的《商品房买卖合同》，江苏汇丰房产实业有限公司退还购房款。案外人徐建波也未付清房款。被告为了证明原告并非其员工，而是案外人韩旭东个人雇佣，被告申请证人韩旭东作证，并举证了以下证据：1、胡志翔的证词，证明叶莉并非被告前锋公司的员工，而是韩旭东个人雇佣；2、韩旭东与胡志翔、鲍婷婷离职时结算的欠条、微信转账记录、聊天截屏，证明胡志翔、鲍婷婷与叶莉的身份一致，都是系韩旭东个人雇佣，与被告之间不存在劳动关系；3、朱先敏、陆仁节与韩旭东、被告签订的和解协议、微信转账记录、聊天截屏，证明朱先敏、陆仁节向法院起诉要求被告支付佣金等，后经三方确认与被告不存在劳动关系，系韩旭东雇佣，由韩旭东支付了和解款；4、被告前锋公司与韩旭东签订的备忘录一份，证明韩旭东并非被告前锋公司的员工，韩旭东个人雇佣的员工与被告无关，由韩旭东负责；5、案外人马依靖的证词一份，证明马依靖原来系汇丰中央广场销售经理，原告叶莉系其招聘，由其对原告进行管理，马依靖、胡志翔、鲍婷婷及原告叶莉均系韩旭东招聘，与被告前锋公司无关。韩旭东证词的主要内容为：原告和韩旭东之间是雇佣关系，和被告前锋公司之间没有劳动关系。韩旭东与被告之间也不存在劳动关系，韩旭东仅是借用被告公司资质承接汇丰房屋销售代理的项目，因此工资委托被告发放，原、被告无实际的管理关系，原告受韩旭东管理。韩旭东愿意按照之前出具给原告的欠条上面数额以及计算方法进行支付，需要说明的是，欠条上第二项施晓媛因为延迟交房已经起诉退房，这套的佣金应当扣除。第四项徐建波当时只缴纳1万元的定金，现在已经逾期未购买，这套佣金也应当扣除，仅需支付12663元。经质证，原告对于被告所举证据不予认可，认为不能证明原告系韩旭东个人雇佣，与被告之间不存在劳动关系。一审法院经审查后认为，被告所举的证据仅能证明案外人系韩旭东雇佣，并不能证明原、被告之间不存在劳动关系，且备忘录系韩旭东与被告之间所订立，并不对原告产生约束力。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。一审法院认为，劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的监督、管理和指挥，用人单位向劳动者支付报酬、福利等，则双方形成劳动关系。本案中，原告叶莉入职时填写了应聘人员信息登记表，工资由被告前锋公司发放，双方结算的佣金被告前锋公司亦盖章予以确认，故原告叶莉与被告前锋公司之间存在劳动关系。被告前锋公司虽抗辩原告叶莉系案外人韩旭东个人雇佣，但是韩旭东出具的欠条上被告前锋公司亦盖章予以确认，故对被告前锋公司的抗辩理由不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方已经在欠条中注明了金额及佣金计算方式，但是根据欠条中的约定，“成交若发生退房，则佣金不予发放，徐建波全款到账后，正常发放佣金”，施晓媛已经起诉退房，徐建波的全款也未到账，故该两套房屋的佣金应当予以扣除，扣除后，被告应当支付原告佣金12663元，原告主张超出部分不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告于2018年10月15日入职，被告依法应当支付原告2018年11月15日起至2019年10月8日期间的二倍工资。现原告要求被告支付双倍工资34650元，不违反法律规定，依法予以支持。关于经济补偿金，因欠条中已经注明原告叶莉系自行申请离职，故原告主张被告支付经济补偿金于法无据，依法不予支持。一审法院判决：一、被告淮安前锋营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶莉基本工资3800元、提成工资8863元（含税）、二倍工资差额34650元，合计47313元。二、驳回原告叶莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元予以免收。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，前锋公司、韩旭东对韩旭东借用前锋公司资质承接涉案楼盘销售工作均无异议，前锋公司认可入职登记表、欠条上印章的真实性，亦承认该印章为前锋公司交付给韩旭东使用，前锋公司并无证据证明入职登记表上印章不是在叶莉入职时加盖，叶莉认可欠条中印章是补盖的，韩旭东对欠条真实性也没有异议，故本院对入职登记表、欠条的真实性予以确认。欠条中虽然有“韩旭东委托叶莉销售汇丰中央广场3号楼公寓”字样，但鉴于韩旭东挂靠前锋公司销售涉案楼盘，对外以前锋公司名义从事民事法律行为，叶莉的销售工作应当视为前锋公司的业务组成部分，叶莉工资也实际由前锋公司发放，故一审法院认定叶莉与前锋公司之间存在劳动关系并无不当。综上所述，前锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安前锋营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 薇书 记 员 杨 晞