江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1439号原告：金克国，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：索明瑜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所律师（实习）。被告：陈加龙，住江苏省南京市雨花台区。被告：陈新甫，住江苏省扬州市维扬区。原告金克国与被告陈加龙、陈新甫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告金克国及其委托诉讼代理人索明瑜到庭参加诉讼。被告陈加龙、陈新甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金克国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈加龙支付原告代偿款1855890.1元，被告陈新甫支付原告代偿款2246168元；2、要求两被告支付按照银行拆借的LPR的1.5倍自2019年12月30日起算的利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，南京国龙新型建筑材料有限公司（以下简称“国龙公司”）与中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科”)签订三份《产品买卖合同》，约定了价款、付款条件、违约责任等。截止2015年1月29日，国龙公司逾期未付款项共计13004099.19元。2015年3月30日，原告金克国、被告陈加龙、被告陈新甫、国龙公司和中联重科签订了《补充协议》，约定原告与两被告为国龙公司欠款提供连带责任担保，其中原告应付5934099元，被告陈加龙应付3420000元，被告陈新甫应付3650000元。因各方未能按时足额支付货款，中联重科将南京国龙、原告以及两被告诉至长沙市岳麓区人民法院，法院依法作出（2016)湘0104民初1985号、（2016)湘0104民初1986号、（2016)湘0104民初1015号三份判决书，依法判决原告及两被告对南京国龙上述债务承担连带清偿责任。以上三案件执行过程中，2019年9月2日，原告与中联重科在长沙市岳麓区人民法院组织调解下签订了《和解协议》，约定原告支付货款本金、诉讼费及违约金共计10422325.29元，中联重科免除原告对国龙公司的连带担保责任，并且原告有权向两被告就原告代偿的费用行使追偿权。2019年9月11日，原告已支付中联重科货款本金、诉讼费共计9422325.29元，2019年12月30日，原告向中联重科支付违约金1000000元，至此原告己履行完其对国龙公司的担保责任，并为被告陈加龙和被告陈新甫向中联重科代偿款项共计4646730元。对于上述款项，原告多次催要，两被告都不予支付。根据《中华人民共和国担保法》相关规定及《和解协议》约定，原告有权就为被告陈加龙和被告陈新甫代偿款项进行追偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈加龙、陈新甫未答辩。原告金克国围绕其诉讼请求依法提交了补充协议、（2016)湘0104民初1985号、（2016)湘0104民初1986号、（2016)湘0104民初1015号三份判决书、和解协议、中联重科开具的结算收据、中联重科出具的函件，两被告对上述证据未质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，案外人国龙公司与案外人中联重科签订了三份《产品买卖合同》，约定了价款、支付方式、违约责任等。后国龙公司未按照上述合同约定付款，截止2015年1月29日上述合同项下合同逾期款达1300.409919万元。2015年3月30日，中联重科、国龙公司、原告金克国、被告陈加龙和被告陈新甫签订了《补充协议》。根据《补充协议》约定，原告金克国负责偿还合同逾期款5934099.19元，被告陈加龙负责偿还合同逾期款3420000元，被告陈新甫负责偿还合同逾期款3650000元，且原告金克国、被告陈加龙和被告陈新甫为上述合同逾期款提供连带责任保证。2016年1月28日，因各方未能按时足额支付货款，中联重科将国龙公司、原告金克国、被告陈加龙、被告陈新甫诉至长沙市岳麓区人民法院。长沙市岳麓区人民法院依法作出（2016)湘0104民初1985号、（2016)湘0104民初1986号、（2016)湘0104民初1015号三份判决书，判决国龙公司支付中联重科货款及违约金，原告金克国、被告陈加龙、被告陈新甫对上述债务承担连带清偿责任。在以上三个案件的执行过程中，2019年9月2日，原告金克国与案外人中联重科、国龙公司在长沙市岳麓区人民法院组织调解下签订了《和解协议》。《和解协议》第一条确认截止2019年8月14日，原告金克国已向中联重科共计支付货款本金5740396.91元。《和解协议》第三条约定原告金克国于2019年9月11日前向中联重科一次性支付货款本金3523424.438元及诉讼费158504元，并于2019年12月30日前向中联重科支付违约金100万元。同时，《和解协议》约定若原告金克国足额支付上述款项，则中联重科免除原告金克国的连带担保责任，且原告金克国可凭借本协议、《补充协议》和上述三份判决书向被告陈加龙、被告陈新甫依法主张权利或行使追偿权。截止2020年1月10日，原告金克国共计向中联重科支付货款本金、诉讼费及违约金共计10422324.29元，其中5934099.19元是原告金克国应承担的货款本金，3329722.1元是原告金克国代被告陈加龙和被告陈新甫支付的货款本金，158504元是国龙公司、原告、两被告与中联重科的诉讼中产生的诉讼费，1000000元是向中联重科支付的违约金。另查明，被告陈加龙已经支付中联重科货款本金1950277.9元，尚欠货款本金1469722.1元，被告陈新甫向中联重科退回一台49米泵车来抵偿货款本金1790000元，尚欠货款本金1860000元。上述欠款本金合计3329722.1元已由原告代两被告向中联重科偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据此规定，履行全部责任的保证人具有双重追偿权。第一个追偿权是向具有本位责任的债务人行使，第二个追偿权，是履行了保证责任的保证人，对于超出自己应承担的份额部分，向其他连带共同保证人行使追偿权。这两个追偿权是并存的，保证人可选择其一而行使。本案中，原告金克国是案外人国龙公司向案外人中联重科支付货款的保证人之一，长沙市岳麓区人民法院的三份判决书生效后，原告金克国缴纳了案件履行款10422325.29元，已履行了保证责任，金克国履行了保证责任后对于超出其应承担的部分有权向其他连带保证人追偿。关于追偿的金额，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人按其内部约定的比例分担保证责任。没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人有原告金克国、被告陈加龙和被告陈新甫，这三个连带共同保证人之间对于货款本金部分的保证份额有约定，应当按照约定的份额追偿；对于违约金、案件诉讼费部分的保证份额未作明确约定，应平均分担，即原告金克国与被告陈加龙、陈新甫分别承担三分之一的份额，故原告金克国主张被告陈加龙支付代偿货款本金1469722.1元与代偿违约金、诉讼费386861元，共计1855890.1元；被告陈新甫支付代偿货款本金1860000元与代偿违约金、诉讼费386861元，共计2246168元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失部分,原告已于2019年12月30日履行了保证责任,二被告应当在原告向本院主张权利时起支付因二被告怠于履行给原告造成的损失,但原、被告之间对利息损失部分未作出约定,现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，并未超过罚息标准，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金克国代偿款1855890.1元及利息（以1855890.1元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陈新甫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金克国代偿款2246168元及利息（以2246168元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47016元，由被告陈加龙、陈新甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多