wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5690号原告：广州粤港澳文化传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新骏一街******。法定代表人：董畴军，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贵州董酒股份有限公司，住所，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇杨帆路**div>法定代表人：蔡友平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第47591号关于第19076888号“董方酒品董方酒方懂天下”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月18日开庭审理时间：2020年9月11日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义及整体外观等方面存在显著差异不构成近似，经多年使用未引发相关公众的混淆误认；2.诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面不同。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190768883.申请日期：2016年2月3日4.注册日期：2017年3月14日5.专用权期限至：2027年3月13日6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；威士忌；黄酒；清酒；汽酒；酸酒（低等葡萄酒）；米酒；白酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：62744303.申请日期：2007年9月13日4.专用权期限至：2030年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加（酒）；清酒；黄酒等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：62744313.申请日期：2007年9月13日4.专用权期限至：2030年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：开胃酒；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加（酒）；清酒；黄酒等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：141696643.申请日期：2014年3月13日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：清酒；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烧酒；葡萄酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；果酒（含酒精）；白酒；梨酒等。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：1669923.申请日期：1980年12月16日4.专用权期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：2845273.申请日期：1986年9月2日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。三、证据提交情况在行政阶段，原告提交了诉争商标的宣传使用图片等证据复印件。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘、复印件）：1.第三人的关联公司资质证明文件；2.第三人及“董”商标所获荣誉情况；3.第三人“董”酒被商务部认定为“中华老字号”的相关证明；4.第三人“董”酒的广告宣传、合同及投入证明；5.关于“董”酒打假的部分证明；6.原告名下商标相关信息；7.类似案件的裁定书等。在诉讼阶段，原告提交了证据补充说明书、原告创始人介绍、诉争商标商品照片、董方酒包装照片等复印件。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。关于本案新旧法律适用，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为诉争商标的注册是否构成2014年商标法第三十条的情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标核定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“白酒”与各引证商标核定使用的“酒”等商品属于同一群组，在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相近似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标的显著识别部分“董方”完整包含各引证商标的显著识别部分“董”，并且与各引证商标在呼叫、汉字构成等方面相近，且诉争商标并未形成新的含义，从而形成明显区别于引证商标的显著特征。若共存于同一种或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。故诉争商标与各引证商标已构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州粤港澳文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州粤港澳文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月二十二日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18879号原告：白冬利，女，1977年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告白冬利与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告白冬利向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中白冬利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白冬利撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更686号 罪犯林念声，男，1992年8月18日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年8月31日作出(2017)闽0304刑初360号刑事判决，认定被告人林念声犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2016年9月24日起至2022年2月23日止），并处罚金人民币五万元；责令被告人林念声等五人共同退出赃款人民币七万四千零五元。宣判后，原审被告人林念声及其同案被告人不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽03刑终512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出假释建议，建议对罪犯林念声予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨建新、陈小喜，福建省泉州监狱干警苏涛到庭履行职务，罪犯林念声，证人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林念声在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2872.5分，表扬4次。厦门市同安区司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯林念声在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林念声准予假释。 （假释考验期自2020年9月9日至2022年2月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    曾晓强 人民陪审员    陈孝文 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初5472号原告：马某，女，1980年10月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市天乙商贸有限公司，统一社会信用代码：911303025518934319。法定代表人：董某。委某：委某：刘赢男，公民身份号码：×××。原告马某与被告秦皇岛市天乙商贸有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法进行了审理?原告马某向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告工资3967元。事实和理由：原告于2015年在被告处上班，2016年离职，离职后被告一直拖欠工资，有被告给原告出具欠条为证（3967元）。经多次催要未果，现依法向人民法院起诉，要求被告立即支付工资。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告秦皇岛市天乙商贸有限公司给付原告马某工资3967元，其中2020年10月17日前给付原告2000元，余款1967元于2020年12月25日前付清。二、案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认?本调解协议经双方当事人签收后即具有法律效力?审判员 焦晓丽 二〇二〇年九月二十九日书记员 张媛媛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，男，1976年8月6日出生，汉族，住封丘县，该行职工。被告：朱传荣，女，汉族，1965年10月2日生，住河南省封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告朱传荣信用卡纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还暂定信用卡透支金额4857.73元，逾期利息及罚息从逾期之日起至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡为金卡，并填写了信用卡申请表。被告依申请，原告核准向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活后并多次使用该卡消费。截止2020年07月12日，被告尚欠信用卡透支款本金4857.73元，逾期利息及罚息从逾期之日起至还清之日止。原告多次催要，被告未还款。本院经审查认为，被告朱传荣地址不详，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年九月二十一日书记员  赵剑超
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1831号原告：吉安天成营销策划有限公司，住所地遂川县泉江镇慈云南路东侧****。法定代表人：戴芬。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：曾尚翰，男，1973年4月20日出生，汉族，住遂川县。被告：廖秋平，男，1974年4月9日出生，汉族，住遂川县。被告：吉安立尚房地产开发有限公司，，住所地遂川县泉江镇银云路**法定代表人：刘晓泉。本院在审理原告吉安天成营销策划有限公司诉吉安立尚房地产开发有限公司、曾尚翰、廖秋平服务合同纠纷一案中，原告吉安天成营销策划有限公司于2020年9月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉安天成营销策划有限公司撤回起诉。审判员  吴理钰二〇二〇年九月十七日书记员  刘玄生
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1970号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：位胜千，男，1968年2月12日出生，汉族，住新野县。被告：乔瑞霞，女，1975年6月25日出生，汉族，住新野县。被告：乔有兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：乔丽超，男，1983年1月12日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告位胜千、乔瑞霞、乔有兰、乔丽超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告位胜千、乔瑞霞、乔有兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告乔丽超经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告位胜千偿还原告借款本金460000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告位胜千在原告处借款460000元，于2019年1月7日到期，并由被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告位胜千、乔瑞霞、乔有兰、乔丽超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告位胜千签订个人借款合同，约定原告借给被告位胜千460000元，贷款期限自2016年1月7日起至2019年1月7日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超与原告签订保证合同，为被告位胜千在原告处的上述借款460000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告位胜千发放贷款460000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告位胜千签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款460000元借给被告位胜千使用，被告位胜千应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告位胜千逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告位胜千偿还借款本金460000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告位胜千、乔瑞霞、乔有兰、乔丽超经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告位胜千于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金460000元及利息，2016年1月7日起的利息按月利率11.34‰计算至2019年1月7日，2019年1月8日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告乔瑞霞、乔有兰、乔丽超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告位胜千、乔瑞霞、乔有兰、乔丽超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年九月七日书 记 员  颜 卉
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初152号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人苏昊（曾用名苏创创），男，1989年5月25日生，甘肃省庆城县人，农民。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人苏昊犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员王志发、被告人苏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年5月25日21时10分，被告人苏昊驾驶其所有的甘MF75**号“现代”牌小型轿车沿驿王公路由西向东行驶至4km＋900m处时，与道路南侧路边行人李某某（住庆城县驿马镇佛寺肴村闫庄组**，殁年63岁）发生碰撞，李某某经送庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡，造成一人死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，苏昊停车查看，打电话报警，并在现场等候。 2020年5月26日，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第335号司法鉴定意见书认定苏昊血液中未检出乙醇成分。2020年5月28日，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]病鉴字第（031）号司法鉴定意见书认定李某某系机动车辆碰撞致其延髓损伤死亡。2020年5月30日，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200300号司法鉴定意见书认定甘MF75**号北京现代牌BH7141MY型小型轿车制动系统、转向系统、灯光信号系统安全技术状况正常，事故发生前的行驶速度范围约为76km/h-79km/h。2020年6月19日，庆城县公安局交通警察大队第622821120200000034号道路交通事故认定书认定苏昊夜间驾驶机动车上道路超速行驶，未察明路面情况，未确保安全，承担本起事故的全部责任，李某某无事故责任。2020年5月29日，经庆阳仲裁委员会调解，由苏昊一次性赔偿李某某亲属丧葬费等各项费用共计580000元（已履行），李某某家属出具了谅解书。被告人苏昊违反交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。苏昊犯罪后自动投案并如实供述其所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。苏昊积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处苏昊有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人苏昊对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。 上述事实，被告人苏昊在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留、释放及取保候审相关文书，现场检测报告书，收押人员入所体检登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书、调解书、收条、谅解书，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片，违法犯罪查询情况，归案情况说明，户籍证明、户籍注销证明，证人贺某某、李某某、阎某某证言，被告人苏昊的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人苏昊违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路超速行驶，发生交通事故致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人苏昊的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人在事故发生后，主动报案，在原地等待讯问，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚,可从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，应视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人苏昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李若斐 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郭 洋 书 记 员 王春霞 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4416号原告：李笑飞，男，汉族，1975年10月10日生，住址：江西省抚州市东乡县***************，公民身份号码：362************270。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告李笑飞诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2017年2月7日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为1240元、1060元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人李笑飞支付2020年4月-5月工资2618元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人李笑飞支付赔偿金28248.5元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资2618元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金28248.5元（2017年2月7日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告李笑飞的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18010号申请执行人：李腾，女，1994年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，0。本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初25064号民事判决书，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月13日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李腾偿还人民币20,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币200元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执18010号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督224号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：包某 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费73元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费73元。 申请费用17元，由被申请人包书双承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 娜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执738号之一 申请执行人：刘新。 被执行人：郭磊。 本院在执行刘新与郭磊民间借贷纠纷一案中，因郭磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭磊名下的冀Ｆ×××××汽车、冀Ｆ×××××汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高一宵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1105号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：张勤勇，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告张勤勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2218号被执行人：吴少飞，男，1966年7月14日生，住射阳县。被执行人吴少飞危险驾驶罪一案，(2020)苏0902刑初152号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴少飞在金融机构的存款或在其他单位的收入5000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月四日书记员  沈贤璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6993号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:魏洪川，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告魏洪川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执2号 救助申请人:崔璀，女，汉族，1985年5月7日出生，住广西北海市海城区。 申请人崔璀与陈雯民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3203号民事判决书发生法律效力后进入执行程序，裁定确定陈雯返还申请人崔璀借款本金750000元及支付利息81000元、律师服务费35000元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是陈雯仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，经财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。申请人于2020年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年5月14日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：申请人崔璀与陈雯民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3203号民事判决书。裁决确定陈雯返还申请人崔璀借款本金750000元及支付利息81000元、律师服务费35000元。民事判决书发生法律效力后进入执行程序，被执行人陈雯无力偿还且患有精神疾病，名下不动产暂不具备执行条件，申请执行人崔璀生活较困难，孩子患有脑膜炎，每个月都需要向医院支付高额的治疗费，故申请给予司法救助。 经审查查明，（2017）桂0108民初3203号民事判决书。裁定确定陈雯支付申请人崔璀伤残津贴59500元、生活护理费32120元，经过财产调查，确认被执行人暂无可供执行财产。 另查明，北海市铁山港区营盘镇营盘社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人崔璀与陈雯民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2017）桂0108民初3203号民事判决书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人崔璀司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执5026号申请执行人夏才芳，男，1972年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人周宏，男，1973年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人夏才芳与被执行人周宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏才芳向本院申请强制执行。本院于2020年09月25日立案执行。执行标的为被执行人周宏归还申请执行人夏才芳借款10万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。执行立案后，本院已向被执行人周宏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周宏逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人周宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问申请执行人关于被执行人情况。本院已查封被执行人周宏名下浙Ｄ7××**北京现代牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人周宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周宏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周宏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周宏采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏才芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执5026号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年九月二十六日书记员  胡银平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1657号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某东，男，汉族。指定辩护人李某彬，上海某（深圳）律师事务所律师。原审被告人龙某栋，男，侗族。原审被告人胡某，男，汉族。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人李某东等盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）粤0310刑初142号刑事判决。原审被告人李某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李某东向本院申请撤回上诉。现本案已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某东要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某东撤回上诉。深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310刑初142号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年九月十四日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14638号 原告：苏文源，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李爱国，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告苏文源与被告李爱国合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏文源到庭参加诉讼。被告李爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文源向本院提出诉讼请求：1、李爱国支付苏文源欠款232400元及从2019年8月1日起至2020年6月30日止按月息2%计算的利息暂计51128元；2、本案诉讼费用全部由李爱国承担。事实和理由：李爱国为漳州正邦农牧科技有限公司（以下简称正邦公司）的水产饲料客户，2019年与正邦公司签订以现金交易的年销售达500吨的自用合同。但是，在实际交易中，李爱国经常需要由苏文源担保向正邦公司申请临时欠款，到期由苏文源代还款。为了业务的继续合作，经过协商，李爱国向苏文源借款偿还正邦公司货款，苏文源通过赖德婷的银行卡分次向正邦公司还清了货款，正邦公司出具货款结清证明。截止2019年6月30日，李爱国总共向苏文源借款232400元。李爱国分别于2019年6月22日、7月10日向苏文源出具借条，苏文源归还李爱国签收的正邦公司的货款欠条。同时，李爱国承诺于2019年8月前归还苏文源全部借款，但至今尚未偿还。故苏文源提出如上诉请。 李爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，李爱国向苏文源出具一份《借条》，载明：借款人李爱国为正邦公司鱼饲料客户，截至2019年6月22日尚欠正邦公司货款191200元；该笔货款连带保证人为业务员苏文源，因正邦公司限定在6月24日为半年清偿期限，为了业务良性发展，经过协商，苏文源临时在6月30日前代李爱国偿还对正邦公司的货款191200元；现双方约定将该货款转为李爱国向苏文源的临时借款，于2019年7月30日前归还本金及利息，利息自2019年8月1日起计算，月利率为7%。 2019年7月10日，李爱国又向苏文源出具一份《借条》，载明：李爱国向苏文源借到41200元，用于购买正邦公司生产的正邦牌草鱼膨化料10吨；该款由苏文源通过赖德婷转入正邦公司用于购买2019年6月30日提货的10吨饲料；李爱国已接收货物，借款过程如上所述，还款方式与2019年6月22日签的借条同一方式（借转付利息）。 上述《借条》出具后，苏文源代李爱国支付了货款。2020年7月27日，苏文源提起本案诉讼。 李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对苏文源提交的《借条》、对账单、还款证明、照片等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，李爱国向苏文源出具的两份《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。苏文源代李爱国偿还货款，但李爱国未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现苏文源要求李爱国偿还代付的货款合计232400元并自2019年8月1日起按月利率2%的标准计付利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李爱国应于本判决生效之日起十日内向原告苏文源支付欠款232400元及利息（以232400元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5553元，减半收取计2776.50元，由被告李爱国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民监2号原审原告灵石县广源煤化有限公司，住所地：灵石县两渡镇军营坊村。法定代表人高鹏举，公司经理。原审被告交口县新胜煤业有限责任公司，住所地：交口县双池镇疙瘩村。法定代表人任一辉，公司董事长。原审被告任一辉，男，1973年5月4日出生，汉族，灵石县居民。（因犯合同诈骗罪,现在晋中监狱服刑）。原审被告太原咱们家酒店有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关街**。法定代表人任一辉，公司董事长。原审原告灵石县广源煤化有限公司与原审被告交口县新胜煤业有限责任公司、原审被告任一辉、原审被告太原咱们家酒店有限公司买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2015年4月15日作出（2014）灵商初字第199号民事判决，已经发生效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令灵石县人民法院对本案再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘青山审判员  李志明审判员  王旭东二〇二〇年九月二十五日书记员  王炜艺
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2540号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司、卢娟、时洪轩上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁天顺融资担保有限公司、卢娟、时洪轩的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十一日书记员  于一川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8489号原告：王丽萍，女，汉族，1988年6月出生，户籍所在地四川省邻水县。被告：德薇诺贸易（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区闵虹路****楼**，统一社会信用代码913100005886612989。法定代表人：任迪，职务不详。原告王丽萍与被告德薇诺贸易（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、肖良秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加了诉讼，被告德薇诺贸易（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月工资2200元、3月工资2200元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3630元。事实及理由：原告于2018年9月入职被告公司，在重庆市南岸区弹子石万象汇孩子王担任促销员一职，被告于2020年3月31日从孩子王撤柜，被告出具了解除劳动关系协议书。被告未支付原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告德薇诺贸易（上海）有限公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月28日签订书面劳动合同，约定：合同期限为贰年固定期限劳动合同，自2019年10月28日至2021年10月27日止。工作内容为：根据甲方生产经营需要，乙方同意接受甲方安排，在思佳美儿专柜从事店员工作；乙方基本税前工资为2200元，另加月度销售绩效提成；甲方的发薪日期为每月三十日支付上月工资以及其他应支付费用等内容。2020年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，约定：一、乙方在甲方的最后工作日为2020年3月31日；二、甲方一次性给予乙方补偿金人民币3630元；3、甲方为乙方缴纳保险至2020年3月；四、双方确认：本协议履行后，双方无其他任何纠纷，且甲方承诺补偿款及2-3月应支付工资在4月30日前付清。签订该协议后，被告未按协议内容向原告履行支付义务。原告就前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同》、《解除劳动关系协议书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效。本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照该协议约定的内容履行义务。协议约定了被告应在2020年4月30日前支付原告解除劳动关系经济补偿金3630元及2020年2月、2020年3月的工资。关于工资的金额，原告举示的劳动合同中约定了月工资为2200元，故本院对原告陈述被告拖欠其2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元的事实予以确认。综上，原告的前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王丽萍2020年2月工资2200元、2020年3月工资2200元；二、被告德薇诺贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王丽萍解除劳动关系经济补偿金3630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告德薇诺贸易（上海）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年九月二十一日书 记 员  漆隽宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执834号 申请执行人范奇兵，男。 特别授权代理人潘艳雪。 被执行人王本军，男。 申请执行人范奇兵与被执行人王本军刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）桂1281民邢初119号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、赔偿范奇兵人民币27833.42元；二、负担执行费318元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商于2020年9月11日达成如下执行和解协议：“一、（2019）桂1281民邢初119号刑事附带民事判决书确定王本军应赔偿范奇兵赔偿款27833.42元。（2020）桂1281民初972号民事调解书确定王本军应与曾立华共同赔偿范奇兵38923.20元及案件受理费350元，范奇兵同意王本军仅赔偿该38923.20元的一半份额即19461.6元及案件受理费350元，范奇兵放弃王本军应负另一半赔偿额的共同赔偿责任。即（2019）桂1281民邢初119号刑事附带民事判决书和（2020）桂1281民初972号民事调解书两份法律文书确定王本军应赔偿范奇兵的所有金额为：27833.42元+19461.6元+350元=47645.02元，王本军保证在2020年10月30日前支付该款给范奇兵，付款方式为汇款至范奇兵的指定银行账户中。二、如王本军按上述协议按时还款的，范奇兵自愿放弃本案所有迟延履行利息，如王本军未按上述协议按时还款的，范奇兵有权随时申请恢复（2019）桂1281民邢初119号刑事附带民事判决书的执行及申请（2020）桂1281民初972号民事调解书的执行，并要求王本军偿清所有本息等费用。” 本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议继续履行，如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1319号 被执行人：柯智仁，男，2000年4月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。 本院在执行被执行人柯智仁罚金一案中，被执行人柯智仁已履行完毕。漳浦县人民法院同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1319号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘必阳
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执恢53号申请执行人：通化市天元混凝土销售有限公司，住所地吉林省通化市环通乡石棚村。法定代表人：唐洪伟，总经理。委托代理人：高伟，系该公司职工。被执行人：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇富强街一委**。法定代表人：武广生，经理。申请执行人通化市天元混凝土销售有限公司与被执行人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初2880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行内容为：1、吉林省垣发房屋工程建筑有限公司给付货款4，368，350元及利息；2、案件受理费20，872元（首次执行到位150，199.45元，本次恢复执行申请标的为4，239，022.55元及利息）。本院于2020年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财、保险收益、债权等财产情况进行了查询,被执行人名下的银行存款已经予以冻结、扣划，被执行人无其他可供执行财产；3、本院干警对被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况进行了核查；4、本院于2020年8月29日依法对执行人采取限制高消费措施；5、本院已向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现858，913.5元，未执行案款3，380，109.05元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇二〇年九月二十二日书记员  张振坤
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执1464号刘金各（被执行人）：关于刘金各罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院刑事审判庭移送执行，在执行过程中，被执行人刘金各自动履行5000元，本院已于2020年9月28日将该款转付给虞城县人民法院。至此，虞城县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）豫1425刑初829号刑事判决书所判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执609号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：蒙小兰，系该行行长。被执行人：甘肃藏海源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人：甘肃恒宇电力科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被执行人：李某某，男，汉族，1978年出生，现住陕西省西安市未央区。被执行人：乔某某，女，汉族，1978年出生，现住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：来某，男，汉族，1977年出生，现住甘肃省兰州市七里河区。中国工商银行股份有限公司兰州西固支行申请执行甘肃藏海源商贸有限公司、甘肃恒宇电力科技有限公司、李某某、乔某某、来某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0104民初444号民事调解书已发生法律效力。确定：一、来某偿还中国工商银行股份有限公司兰州西固支行借款本金6465189.03元及利息862154.48元，合计7327343.51元，于2019年6月10日前付465189.03元，2019年12月31日前付3000000元，剩余本金3000000元及利息862154.48元合计3862154.48元，于2020年6月30日前一次性付清；二、甘肃藏海源商贸有限公司、甘肃恒宇电力科技有限公司、李某某、乔某某、来某对借款本息、实现债权费用、诉讼费用承担连带清偿责任。减半收取的案件受理费31546元，由来某负担。因义务人甘肃藏海源商贸有限公司、甘肃恒宇电力科技有限公司、李某某、乔某某、来某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国工商银行股份有限公司兰州西固支行于2020年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人来某名下位于兰州市七里河区敦煌路街道任家庄1131号第6单元8层803室［房权证号：兰房权证（七里河区）字第417042号］房屋，该房屋已抵押，抵押金额750000元，依法查封来某名下甘AGS4**北京现代牌汽车（车辆未控制），现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月8日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月九日书记员  王金龙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1972号原告：王秀云，女，1957年8月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：王秀珍，女，1960年5月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：王秀荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：王秀芬，女，1969年5月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：王立军，男，1966年6月19日出生，汉族，住抚顺望花区。原告：尤志强，男，1979年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李庆新，女，1979年6月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上述六原告共同委托诉讼代理人：张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告：抚顺市望花区白士杰内科诊所，住所地抚顺市望花区古城子街4委**。经营者：白士杰，系个体工商户。委托诉讼代理人：陈万库，系辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。原告王秀云、王秀珍、王秀荣、王秀芬、王立军、尤志强与被告抚顺市望花区白士杰内科诊（以下简称白士杰诊所）所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云、王秀芬、王立军及尤志强的委托诉讼代理人李庆新、六原告的共同委托诉讼代理人张文婷、被告白士杰诊所的委托诉讼代理人陈万库、吴桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云、王秀珍、王秀荣、王秀芬、王立军、尤志强诉称：亢福兰于2018年9月5日到被告处就医,被告给亢福兰注射点滴之前没有对亢福兰的体质特征进行充分了解,做相应的皮试及对能否使用该种注射药物进行检查。注射点滴之后医务人员也缺少随时观察,以便及时应对突发情况发生。由于被告在治疗上以及管理上存在的过错,导致亢福兰在被告处当场死亡,发生悲剧。六原告请求：一、请求法院判决被告立即向原告支付死亡赔偿金174965元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8000元、殡葬费800元、交通费13654元、翻译费300元，共计247719元。二、诉讼费由被告承担。被告白士杰诊所辩称，本案鉴定意见书只能确定亢福兰的死因，不能认定被告的诊断行为有过错，更不能证明亢福兰的死亡与被告的诊断行为有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：亢福兰，女，1935年5月31日出生，汉族。亢福兰与王建周夫妻育有六名子女：王秀琴、王秀云、王秀珍、王秀荣、王秀芬、王立军。王秀琴于2008年4月7日去世，王秀琴育有一子尤志强。2018年9月5日，亢福兰因身体不适到被告白士杰诊所输液治疗，在输液过程中出现胸闷、气短、全身发冷等症状，经抢救无效死亡。2018年9月11日，抚顺市卫生和计划生育委员会医政医管处委托中国医科大学法医司法鉴定中心对亢福兰的药物检验和死亡原因进行了司法鉴定。2018年9月25日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中对药物检验鉴定事项的鉴定意见为：“亢福兰心血检出利巴韦林2.7ng/ml、氨曲南微量、氨溴索微量”；2018年11月21日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》中对死亡原因鉴定意见为：“本例亢福兰系因冠状动脉粥样硬化性心脏病（陈旧性心肌梗死及急性心肌缺血），并加之药物过敏反映，导致循环、呼吸功能障碍而死亡。”2019年7月2日，六原告以诉称理由诉至本院。2019年12月10日，六原告向本院申请“对被告白士杰诊所实施的诊疗行为有无过错进行鉴定，过错与损害后果的因果关系以及原因力大小进行鉴定”。根据本院申请，抚顺市中级人民法院法院先后委托了沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，两家鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理。案经调解，双方当事人达不成一致意见。本院确认的上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定申请书、不予受理通知书及当事人开庭笔录等证据材料为凭，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案六原告诉请被告白士杰诊所给付死亡赔偿金等各项损失，有责任提供证据证明被告白士杰诊所在给亢福兰诊疗过程中存在过错。案件审理过程先后委托沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论均为不予受理，致使本院无法认定被告白士杰诊所及其医务人员存在过错，也无法确定被告白士杰诊所承担赔偿责任。故原告请求法院判决被告立即向原告支付死亡赔偿金等各项共计247719元的诉讼请求，本院无法支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀云、王秀珍、王秀荣、王秀芬、王立军、尤志强的诉讼请求。案件受理费5016元，由原告王秀云、王秀珍、王秀荣、王秀芬、王立军、尤志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  王凤均人民陪审员  赵 红二〇二〇年九月八日书 记 员  李春磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27457号原告：张龙，男，1988年11月15日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。被告：北京时代新维测控设备有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼****。法定代理人：马岩，总经理。委托诉讼代理人：聂纪军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。原告张龙与被告北京时代新维测控设备有限公司（以下简称时代新维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，张龙以要求确认与时代新维公司存在劳动关系、时代新维公司支付其未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第2393号裁决书。时代新维公司与张龙均不服该裁决，向我院提起诉讼。时代新维公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初27543号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”时代新维公司与张龙均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因时代新维公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初27543号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初27543号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24153号原告：张宝青，女，1984年3月21日出生，回族，北京市工业设计研究院职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李旭（原告之夫），1986年8月23日出生，汉族，航天建筑设计研究院职工。被告：北京鑫荣有家物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路****730。法定代表人：王春良，总经理。委托诉讼代理人：张荣亮，男，1988年4月20日出生，汉族，该公司职工。原告张宝青与被告北京鑫荣有家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月27日，本院向原告送达了诉讼费交款通知书，但原告至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宝青撤诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年九月二十一日法官助理 姚岚书 记 员 唐萌
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4092号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：邓波，男，1986年12月24日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与邓波信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费754元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5365号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。被告：吕广磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省安阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告吕广磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员  徐振华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1877号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 被执行人：李斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈兵，男，1992年10月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：黄增华，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李斌、陈兵、黄增华借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年5月22日作出的（2020）闽0112民初1129号民事判决书已发生法律效力，被执行人李斌应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，被执行人陈兵、黄增华对上述应还借款本息承担连带偿还责任。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：被执行人李兵车牌号为闽Ａ7××××车辆已在本院执行保全阶段查封，因该车查找未果，暂未实际扣押。执行中，本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到三被执行人银行存款、其他车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，三被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法将三被执行人限制高消费，并于2020年9月24日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1129号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立兴，男，1948年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。地址：贵州省遵义市播州区南白街道西大街**。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人陈立兴因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈立兴申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈立兴迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈立兴诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈立兴诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈立兴提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈立兴主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈立兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈立兴的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初496号 原告：赵娜，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：李文钊，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 原告赵娜与被告李文钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵娜委托诉讼代理人闫素芳、被告李文钊及其委托诉讼代理人杜新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告货款250000元，并以此为基数按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付原告自2017年3月3日至偿清之日的逾期付款损失（暂计算至立案之日为48900元）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事儿童服饰的销售工作，2016年9月至2017年2月期间，被告多次从原告处购买童装，但未及时给付货款。经过原告催要，双方于2017年3月3日进行了对账，被告李文钊共欠原告250000元货款，并向原告出具了欠条。但此后被告一直推诱，至今未给付上述货款。综上所述，被告不及时给付原告货款的行为，导致原告财产权益受损，特诉请贵院依法裁决。 李文钊辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告在诉状中谈到从事儿童服饰的销售工作，但被告给原告形成的欠据，载明的是童泰款项，童泰是儿童服饰的商标是假冒同泰产品，没有合法的商标凭证，原告向被告出售的服装是假冒童泰产品，没有合法的商标凭证。原告在举证期也没有向法庭提交童泰商品具有合法权的相关证据，另外一点需说明的是，原被告双方洽谈童泰货物，赵娜是代表的公司。所在单位，而不是代表赵娜本人。到目前原告向被告销售童泰服装时至今日也没有向被告开具合法票据，导致被告无法向本案原告或原告的所在单位给付所谓的童装款。2赵娜与被告李文钊根本就没有对账，双方没有对账的原始资料，在举证期间，原告方也没有提交原被告双方对账过程的资料，以及认可的资料清单。3、被告李文钊虽向赵娜出具了欠条一份，但该欠条内容载明的是2016年9月至2017年2月欠童泰货款，但该欠条并不是原被告双方从建立业务往来直至欠条出具日止的全部往来结算结论。4、在庭前原被告双方代理人对该案进行调解，原告方代理人要求被告给付20万，被告方的观点仅给付10万，因双方均认可一个客观事实的存在，及原告赵娜发给被告的货物，江阴、长春的货物已经向本案原告返还。5、被告与原告达成的合同书，原告以加盖单位公章为由时至今日未向被告交付，规避了本案的客观事实。6、原告以偏概全，提起本案的诉讼，事实不清，证据不足，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理，本院认定事实如下：原告赵娜从事儿童服饰销售工作，2016年9月-2017年2月被告李文钊共欠原告童泰货款250000元，并于2017年3月3日出具了欠条款，原告起诉后，被告于2020年3月份以银行转账的形式给付原告12000元，尚欠238000元。庭审中被告以原告与被告签订的合同加盖了单位公章，主体资格不符，原告提供的货物属于假冒商品且在给原告出具欠条后，退还了一部分货物，要求驳回原告的起诉。起诉后，原告为了保证债权的顺利实现，向法庭提出了保全申请，为此支付保全费2020元，保单费900元。虽然原被告均同意调解但未能达成一致意见。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告给原告出具欠款条，并向原告个人支付货款，原告具有本案的主体资格。原被告发生多次业务，被告对原告提供的货物的产品质量应当知情，在没有证据证明原告提供的货物存在质量问题的情况下，拒付原告货款没有法律依据，对原告主张给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告提出的逾期付款利息损失，因原告起诉后，被告归还了一部分，但未说明具体的还款时间，应自2017年3月3日起至2019年8月19日以货款250000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%给付。从2019年8月20日开始至2020年2月29日以货款250000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的140%计算，自2020年4月1日起至还清货款之日止，以货款238000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的140%计算。原告支付的保全费2020元和保单费900元，是为了保证债权顺利实现而支付的费用，根据过错原则，应当由被告负担，至于被告提出的退回原告的货物，因没有提供双方签名认可的产品名单及价格以及与本案货物存在的关系，建议另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告李文钊给付原告赵娜货款238000元、保全费2200元、保单费900元，共计241100元，判决生效后十日内付清。 二、被告李文钊给付原告赵娜逾期付款损失为自2017年3月3日起至2019年8月19日以货款250000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%给付；从2019年8月20日开始至2020年2月29日以货款250000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的140%给付；自2020年4月1日起至还清货款之日止，以货款238000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的140%给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告李文钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 迎
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初61号原告：王红娃，男，1935年8月2出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：平迎旭，该镇政府镇长。机关负责人：杜永虎，男，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣强，河南中冶律师事务所实习律师。本院在审理原告王红娃诉被告孟津县朝阳镇人民政府镇政府行政强制一案中，原告王红娃于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红娃申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王红娃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红娃负担。审 判 长  李 虎审 判 员  冯 兵人民陪审员  周金伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6909号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路**。负责代表人潘亮。被执行人东阳市千羽被服有限公司，住，住所地浙江省东阳市南市街道高潮村大潮/div>法定代表人吴水萍。被执行人东阳市创亿针织机械有限公司，住，住所地浙江省东阳市经济开发区小商品工业园区/div>法定代表人吴新军。被执行人浙江金湖科技有限公司，住，住所地浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区/div>法定代表人吴新军。被执行人东阳市协和家纺有限公司，住，住所地浙江省东阳市南市街道大潮工业区/div>法定代表人吴水萍。被执行人吴新军，男，1971年1月8日出生，住浙江省东阳市。被执行人楼园花，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人吴章潭，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被执行人吴水萍，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人东阳市千羽被服有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人东阳市千羽被服有限公司等给付申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行580万元及利息。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人东阳市千羽被服有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人东阳市千羽被服有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市千羽被服有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市千羽被服有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人东阳市创亿针织机械有限公司所有的车牌号为浙ＧＮ××**、浙ＧＸ××**的车辆；被执行人吴新军所有的车牌号为浙Ｇ2××**、浙Ｇ3××**、浙Ｇ7××**的车辆；被执行人吴章潭所有的车牌号为浙ＧＸ××**的车辆。现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人东阳市千羽被服有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人东阳市千羽被服有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东阳市千羽被服有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。本院认为，被执行人东阳市千羽被服有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6909号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1028行审2号 申请人:乐业县人民防空办公室，地址乐业县城南开发区美华酒店**。 负责人：罗盛跃。 被申请人:广西乐业县福隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91451028MA5KC20U0C,住址乐业县新业社区环卫站对面何宅**门面。 法定代表人:何保林。 申请人乐业县人民防空办公室于2020年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月18日作出的乐人防决[2020]1号乐业县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院于2020年8月26日已依法受理本案并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请人乐业县人民防空办公室在2020年1月18日对被申请人进行处罚决定后，未对被申请人广西乐业县福隆房地产开发有限公司进行催告，即催收缴纳防空地下室易地建设费870400元。本院认为，申请人乐业县人民防空办公室的申请不符合法律规定，不准执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请人乐业县人民防空办公室的执行申请。 本裁定自送达之日起生效。 本案案件受理费50元，由申请人乐业县人民防空办公室负担。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄璇璇 审 判 员  张胜鸿 人民陪审员  席朝光 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  梁天海
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2052号之二 申请执行人：徐继光，男，1954年10月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：莫艳香，女，1987年7月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行徐继光与莫艳香借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人莫艳香的财产情况，调查结果为：车牌号码ＢＸＴ293号小型普通客车一辆，以及位于广西柳州市鱼峰区房屋为被执行人莫艳香所有。本院已对上述机动车和房屋进行查封。因对上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人莫艳香目前暂无其他财产可供执行。申请执行人秦革对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执224号之一 申请执行人：曾丽萍，女，1982年10月04出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人曾丽萍与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第70号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计3172元；2．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执224号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执224号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执224号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1970号 申请执行人曾庆达，男，1987年11月24日出生，住河南省邓州市。 被执行人温州市聚丰眼镜有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路**第**，组织机构代码:MA2CTA1W5。 法定代表人陈瑞。 申请执行人曾庆达依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8835号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人温州市聚丰眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市聚丰眼镜有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人曾庆达未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市聚丰眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月6日，被执行人尚欠申请执行人本金42000元及利息，也未缴纳本案受理费425元及执行费。 因被执行人温州市聚丰眼镜有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市聚丰眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年九月七日 书记员  王 斌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执976号 申请执行人李奕，男，1984年8月10日生，壮族，户籍地河池市宜州区。 被执行人黄自军，男，1980年11月29日生，壮族，户籍地河池市宜州区。 被执行人宜州市嘉和装饰设计有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙溪大道，统一社会信用代码：91451281MA5K9P8TX5. 法定代表人黄自军。 申请执行人李奕与被执行人黄自军、宜州市嘉和装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂1281民初356号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为宜州市嘉和装饰设计有限公司退退还给申请执行人李奕装修款1000元；双倍返还给申请执行人李奕装定金共计23920元，返还给申请执行人李奕定金18040元；黄自军对被执行人宜州市嘉和装饰设计有限公司的上述债务承担连带偿还责任；共同负担案件受理费1050元。权利人李奕于2020年8月21日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执976号。 本院在执行过程中，于2020年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人下落不明。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执976号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1905号 原告：孙长福，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张子平、孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。 负责人：刘金龙，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，，住所地浙江省湖州市吴兴区嘉年华国际广场**********统一社会信用代码91330501667129136N。 负责人：冯伟忠，公司经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙长福与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长福的委托代理人孟学会、被告阳光财险湖州支公司的委托代理人张健出庭参加诉讼，审理中原告撤回了对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告孙长福向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿保险金41860元；2，由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，汪雪松驾驶冀Ｂ×××××／闽Ａ6**在京哈高速公路北京方向439公里处发生交通事故。公安机关认定保险车辆驾驶人汪雪松负主要责任。该事故给原告造成经济损失41860元，其中闽闽Ａ6**辆损失23150元，评估费150元，施救费12690元，路产损失4870元。依据我与被告签订的保险合同之约定，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费。为维护我的合法权益，现依法向贵院起诉，请依法审判。 审理中，原告变更诉讼请求为36380元。 被告阳光财险湖州支公司辩称，在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证年检合法有效的前提下，对原告的合理合法损失同意先在交强险限额内赔付，超出交强险后在商业险范围内承担不超过60%的赔偿责任。原告主张的车损过高，申请重新鉴定。对路产损失、施救费未提供正式发票，仅为复印件，不予认可。公估费不在保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××／闽Ａ闽Ａ6**有人为孙长福，孙长福为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2018年8月16日12时起至2019年8月16日11:59:59；为闽Ａ6闽Ａ6**告阳光财险湖州支公司处投保了不计免赔额47800元的机动车损失险和5万元的第三者责任险，保险期间自2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止，被保险人均为孙长福。2019年3月8日，汪雪松驾驶冀Ｂ×××××／闽Ａ**闽Ａ6**高速公路北京方向439公里处路段突然变更车道，车辆左后部与相邻车道由李强驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）重型半挂牵引车右前侧相刮碰，之后辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）重型半挂牵引车的左侧与道路护栏相刮，造成两车及道路护栏受损的交通事故。该事故经辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，汪雪松负事故主要责任，李强负事故次要责任。 对具体损失，本院认定如下： 1、闽A6**闽A***3000元。原告提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告，结论为损失23150元，原告车辆在遵化市华宇达汽车修理部修理，提交了修理发票和配件发票3张，合计金额23000元，本院按23000元认定。被告虽口头表示申请重新鉴定，但未提交书面申请并说明理由，本院不予准许。 2、评估费1150元。评估费系为查明原告损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。 3、施救费6000元。原告主张施救费9380元，提交了加盖阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司印章的发票复印件，经本院向该支公司员工李杰核实，发票原件交由事故中次责车辆理赔，本院对真实性予以确认。因对主、挂车均施救，本院酌定施救费为6000元。 4、路产损失1410元。原告对路产损失提交了加盖阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司印章的发票复印件，经本院向该支公司员工李杰核实，发票原件交由事故中次责车辆理赔，本院对真实性予以确认。原告所负担的路产损失3410元应扣除冀Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险已赔偿部分后由被告赔偿。 综上，原告损失合计31560元。 本院认为，原告孙长福作为被保险人为闽Ａ6**闽Ａ6**财险湖州支公司处投保了车辆损失险和第三者责任险，对原告的车辆损失、评估费、施救费和已支付的路产损失应按合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条关于“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的份额为由拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告全额赔偿车辆损失及支付的路产损失于法有据，本院予以支持。但原告车辆在交通事故中负主要责任，被告向原告赔偿上述款项后，就应由交通事故中辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车一方及冀Ｂ×××××重型半挂牵引车第三者责任险应承担的损失享有追偿权。另闽闽Ａ6**闽Ａ6**示机动车损失险每次绝对免赔额为2000元，对损失数额应扣减2000元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条的规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙长福保险金29560元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减少诉讼请求后案件受理费710元，减半收取计305元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担248元，由原告孙长福负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤波 二〇二〇年九月七日 书记员  李央颖
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0922民初3894号原告：邱月中，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：徐青玲，女，1989年9月11日出生，汉族，住滨海县。原告邱月中与被告徐青玲、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月28日主持双方当事人进行调解。原告邱月中及其委托诉讼代理人杨建、被告徐青玲均参加调解，原告邱月中自愿撤回对被告薛某的起诉。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐青玲自愿归还原告邱月中借款16260元，此款定于2020年10月30日前归还2260元，2021年2月1日前归还14000元；二、如被告徐青玲未按上述协议履行，原告邱月中可就全部剩余标的申请法院强制执行，并可要求被告按本金16584元（扣除已归还的本金）年利率15.4%从2020年5月12日起至履行完毕之日止承担利息；三、其他无争议。案件受理费514元，减半收取257元，由原告邱月中负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员  梁 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理  王必武书 记 员  王 颖
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1408号原告刘永红，女，1974年8月25日生，汉族，公务员，住湖南省衡东县。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告胡伟平，男，1975年8月1日生，汉族，工商业主，住湖南省衡东县。被告刘珍玲，女，1974年9月30日生，汉族，教师，大学本科，住衡阳市珠晖区。被告韦芬芬，女，1980年4月11日生，汉族，工人，住广东省江门市新会区。被告张勇，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住衡东县。原告刘永红诉被告胡伟平、刘珍玲、韦芬芬、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理了此案，并于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托代理人李军、被告胡伟平、刘珍玲、张勇均到庭参加诉讼，被告韦芬芬经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告胡伟平归还原告借款270000元及利息101250元；2、判令被告胡伟平、刘珍玲连带归还原告借款100000元及利息37500元；3、判令被告胡伟平、韦芬芬连带归还原告借款50000元及利息18750元；4、判令被告胡伟平、被告张勇连带归还原告14000元及利息5250元；5、判令被告胡伟平承担本案诉讼费用。事实与理由：由于工作关系，原告与被告于2017年认识，被告胡伟平以创业为由向原告借款270000元。由于被告胡伟平为“失信”人员，遂指令将部分借款转入被告刘珍玲、韦芬芬、张勇的银行账号，其中刘珍玲转入账号100000元，韦芬芬银行账号50000元，张勇银行账号14000元。借款到期后，被告胡伟平未按时还款，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡伟平辩称，借款属实，但我以前的借条未约定利息，只是2018年的借条才约定利息的。被告刘珍玲辩称，胡伟平原在我处借款100000元，原告打入我账号的100000元是按胡伟平的要求归还借款。胡伟平拿到借款后有权处分这笔款项。因此我不承担任何责任。被告张勇辩称，我与被告胡伟平是亲戚，这14000元是胡伟平归还欠我的钱，因此我不承担任何责任。被告韦芬芬没有答辩。经审理查明，原告刘永红与被告胡伟平由于工作关系于2017年认识后逐步交往。被告胡伟平以创办农业合作社为由，多次向原告借款并承诺以洣水镇金花村一套私房作抵押，共计借款270000元。由于胡伟平系法院列入失信人员名单，故原告的借款按被告胡伟平的要求打入指令的账户，其中转入刘珍玲的账户100000元，韦芬芬账户50000元，张勇账户14000元。其余借款通过其他方式转账。2018年5月20日，原告刘永红与被告胡伟平达成还款协议，协议约定如下：乙方（胡伟平）因经营资金紧张向甲方（刘永红）借款，自2018年2月起先后通过银行转账借款共计270000元。乙方在一个月内把自己在洣水镇金花桥处一套私房办理抵押手续，并作三年还款计划，即2019年5月底前还5万元；2020年5月底前再还5万元，2020年12月底前再还10万元，余款保证在2021年5月底前全部本息结清，否则，借款按年息18%计算。借款到期后，被告于2019年12月10日共计还款4000元。其余欠款，经原告多次催促未果。另查明，被告胡伟平向被告张勇借款14000元，向被告刘珍玲借款100000元。上述事实，有原、被告的陈述及相关证据足以认定。本院认为，原告刘永红和被告胡伟平的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限内归还借款，应承担清偿借款的责任。虽然原告刘永红与被告胡伟平达成的还协议上有两笔借款尚未到期，但被告胡伟平对第一、二期还款均未履行约定，被告胡伟平的行为已构成实际违约和预期违约，因此原告请求被告胡伟平现在归还全额欠款的请求符合法律规定。但其借款被告已归还4000元，因此借款总金额应为266000元。原告要求被告支付借款欠利息的请求符合双方的约定，应予支持；但其计算利息的时间应从2019年6月1日起按266000元金额按年利率18%计算至清偿之日止。原告刘永红请求被告张勇、刘珍玲、韦芬芬按转入其账户内的金额承担连带清偿责任，本院认为，被告刘珍玲、张勇之间存在民间借贷关系，被告胡伟平转入其帐户的金额是用于归还所欠的借款。因此，被告刘珍玲、张勇不属于出借银行账户的行为，依法不承担法律责任。被告韦芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，应视为放弃举证、质证的权力。原告要求被告韦芬芬对转入其账户50000元承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。但被告韦芬芬出借银行账户违反了中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可按照有关规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借要相应地民事责任”。综上所述，被告韦芬芬出借银行账户的行为违反法律规定，应对其转入账户内50000元承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、被告胡伟平自判决生效后十五日内归还原告刘永红借款266000元，并按年利率18%从2019年6月1日起至清偿之日止计算利息。二、被告韦芬芬应于判决生效日起十五日内对被告胡伟平所欠原告刘永红借款266000元中的不能清偿的50000元本金及利息承担补充赔偿责任（其利息按年利息18%从2019年6月1日起至清偿之日止计算）。三、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6868元，减半收取3434元，由被告胡伟平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年九月二十八日书记员  谭清            校对责任人：陈琳               打印责任人：谭清