北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初227号原告：谷某，男，2007年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告谷某的法定代理人：谷和，男，1984年3月11日出生，汉族。原告：刘清辉，男，1958年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：徐淑舫，女，1956年10月10日出生，汉族。四原告的委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘东岗，男，1980年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥**1101。负责人：陶培，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杉杉，男，1986年2月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张萌，男，1980年11月7日出生，汉族，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市丰台区南四环西路******楼****。负责人：邵雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，1977年11月2日出生，汉族，该公司职员。原告谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫（以下简称谷和一方）与被告刘东岗、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任北京分公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告谷某的法定代理人谷和及四原告的委托诉讼代理人张金龙、被告刘东岗的委托诉讼代理人石磊峰、被告紫金北京分公司的委托诉讼代理人吴高峰到庭参加了诉讼。被告国任北京分公司第一次开庭时派员参与了诉讼，第二次开庭时国任北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷和一方向本院提出诉讼请求，确认其损失为：医疗费1537.2元、死亡赔偿金578560元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费459501元（刘清辉、徐淑舫、谷某的被扶养人生活费分别为：185988.5元、207869.5元、65643元）、交通费2000元（事发日至后事办理完毕期间）、火化等费用7030元、财产（二轮摩托车）损失20000元，合计1169430.2元，上述损失计算机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）全比例赔偿规则及刘东岗一方50%的事故过错赔偿比例后，请求判令刘东岗、国任北京分公司、紫金北京分公司赔偿其中的645715.1元。诉讼费由刘东岗、国任北京分公司、紫金北京分公司承担。事实和理由：谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫分别是刘玉花的丈夫、儿子、父亲、母亲。2019年10月21日16时50分，刘东岗驾驶轻型普通货车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区长阳镇果园路冠华玻璃厂路口向北右转弯时，适有刘玉花驾驶“雅马哈”牌二轮摩托车由南向北驶来，轻型普通货车左前部与二轮摩托车右前部相撞发生交通事故，造成刘玉花死亡，两车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定刘玉花、刘东岗负同等责任。经查，刘东岗驾驶的事故车辆在国任北京分公司及紫金北京分公司投保有车辆保险，事故均发生在保险期间。此次事故给谷和一方造成了巨大的经济损失及精神痛苦，因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。刘东岗辩称：事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆事发时在国任北京分公司投保有交强险，在紫金北京分公司投保有50万元限额的第三者责任保险。谷和一方的合理损失应由二保险公司进行赔偿，如有超出保险范围的合理损失我同意依法承担。损失部分，谷和一方主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减，其中的被扶养人生活费属于精神损害抚慰金性质，应当包含在死亡赔偿金内，不应再额外赔偿。国任北京分公司辩称：刘东岗驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，针对谷和一方的合理损失同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。损失部分，谷和一方主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。紫金北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。刘东岗驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。损失部分，谷和一方主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。经审理查明：谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫分别是刘玉花（农业家庭户籍）的丈夫、儿子、父亲、母亲。2019年10月21日16时50分，刘东岗驾驶“欧铃”牌轻型普通货车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区长阳镇果园路冠华玻璃厂路口向北右转弯时，适有刘玉花驾驶“雅马哈”牌二轮摩托车（无号牌）由南向北驶来，轻型普通货车左前部与二轮摩托车右前部相撞发生交通事故，事故造成刘玉花死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认为刘玉花持A2类驾驶证未戴安全头盔驾驶未按规定登记的二轮摩托车超速行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的一方面原因，刘东岗驾驶机动车行经路口右转弯未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的一方面原因，确定刘玉花、刘东岗为同等责任。经庭审质证及本院审核，在交强险赔偿及区分过错责任前，谷和一方本案中的合理财产性损失为：医疗费1537.2元、死亡赔偿金972418元（含刘清辉、徐淑舫、谷某的被扶养人生活费计393858元）、丧葬费50802元、交通费2000元。经查，事发时刘东岗驾驶的事故车辆在国任北京分公司投保有交强险，在紫金北京分公司投保有50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明（推断）书、门诊收费票据、长阳派出所证明信、结婚证、出生医学证明、户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定刘玉花、刘东岗为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘东岗驾驶的事故车辆分别在国任北京分公司、紫金北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国任北京分公司应在交强险分项责任限额范围内对谷和一方的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分的合理损失再由紫金北京分公司在第三者责任保险范围内按刘东岗50%的事故过错赔偿比例承担赔偿责任，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人刘东岗按其50%的事故过错比例进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，谷和一方主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费数额合理，本院均予以确定。精神损害抚慰金根据刘玉华的死亡后果及事故实际状况确定为50000元。被扶养人生活费根据刘清辉、徐淑舫、谷某的年龄及家庭状况计算确定为393858元，该费用计入死亡赔偿金项下。谷和一方主张丧葬费后，另外主张火化等费用损失，经庭审质证其未提交有效的证据佐证为合理，为此本院不予支持。二轮摩托车损失谷和一方表示该车系刘玉花事发前从别人处借用，其并非车辆所有人，经庭审质证，在不能证明刘玉花及谷和一方系车辆所有人或已经获得车辆所有人授权索赔的情况下，谷和一方主张二轮摩托车损失缺乏事实及法律依据支持，本院不予支持。上述损失首先应由国任北京分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的医疗费1537.2元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元。剩余的死亡赔偿金912418元、丧葬费50802元、交通费2000元，合计965220元，按照50%的过错赔偿比例，紫金北京分公司应在第三者责任保险范围内赔偿其中的482610元。刘东岗本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，谷和一方合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。刘东岗、国任北京分公司、紫金北京分公司合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。国任北京分公司经本院传唤，其无正当理由第二次开庭时拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计111537.2元。二、紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计482610元。三、驳回谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，由谷和、谷某、刘清辉、徐淑舫负担258元（已交纳），由刘东岗负担4871元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇二〇年九月十六日书记员  隗萌萌