河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3425号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈谟莲，女，1945年4月14日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈远能，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈远山，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：吕术清，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈远英，女，1962年11月13日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：陈远秀，女，1968年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。以上六被上诉人委托诉讼代理人：邹作洋，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明洋，男，汉族，1989年10月11日生，住河南省新县。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀，高明洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人孙路旗，被上诉人陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀的委托诉讼代理人邹作洋到庭参加了诉讼。被上诉人高明洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理的损失共计255000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担受害人的死亡赔偿金、丧葬费以及处理丧葬事宜的费用没有事实和法律依据。关于本案,一审庭审过程中,原告拒不提供尸检报告,导致上诉人无法核实受害人的死因。一审中,由原告提供的出院病例记载显示:××重出院。××危或死亡。其死因无法证明和交通事故有关,本案件受害人在没有经过尸检的前提下,无法证明受害人是因交通事故导致的死亡(尸检报告是确定死因的,如果尸检报告结论为非他方原因致死,××障所致死亡的,则不能认定为交通肇事致人死亡,可以免除侵权责任的法律后果)。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人(原审原告)精神抚慰金50000元,没有根据事实及法律依据。首先,依据《刑诉法司法解释》第一百三十八条的规定,“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的,有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的,其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。”故无论是刑事附带民事还是单独提起民事诉讼,上诉人均不应承担精神损害抚慰金。其次,受害人在本次事故中承担同等责任,即使支持精神损害抚慰金也应考虑受害人在事故的过错。综上所述,请求二审法院依法改判上诉人内不承担不合理的损失共计255000元。陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀答辩称，一、一审法院判令被答辩人支付给答辩人的赔偿数额为216934.33元，而非被答辩人上诉请求所说的255000元。二、一审判令被答辩人支付死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的费用及精神损害赔偿金事实清楚、证据充分、适用法律正确。1、一审中被答辩人的代理人认可受害人吕继民因交通事故医治无效死亡这一事实，即被答辩人的代理人对吕继民因交通事故死亡这一事实构成自认。此外，答辩人在一审中也进行了举证，被答辩人的代理人当庭对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，没有任何异议。现被答辩人在上诉状中声称无法核实吕继民的死因，无法证明吕继民的死因和交通事故有关，这一说明明显违背了民事诉讼法的诚信原则和禁止反言原则。2、吕继民因交通事故死亡，给其妻子、儿女造成了精神损害，一审法院判决被答辩人赔偿相关数额的精神损害抚慰金客观、公正。3、吕继民和肇事者高明洋在本起事故中负同等责任，答辩人在上诉状中所称的刑事诉讼及附带民事诉讼纯属无稽之谈。渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计219934.33元；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月12日4时许，被告高明洋驾驶豫Ｓ×××**号轻型普通货车沿光山县西环路由南向北行驶至光山县官渡河工业园冯畈村吴大店路口处，撞上前方路口处由东向西横穿西环路骑行三轮电动车的吕继民，造成吕继民受伤、两车受损的道路交通事故，吕继民当日被送往光山县人民医院入院治疗，住院天数共计40天，花费医疗费49174.13元，2019年10月22日2时许吕继民经光山县人民医院救治无效死亡。2019年11月18日经光山县公安交通警察大队作出第411522120190005825号道路交通事故认定书认定：被告高明洋承担同等责任；吕继民承担同等责任。事故后受害人吕继民驾驶的电动三轮车在光山县星汽车修理厂维修，花费维修费906.4元。另查明，受害人吕继民，男，汉族，1937年5月9日生，住光山县××××冯畈村中吴，身份证号码，于2019年10月22日因交通事故死亡。吕继民与原告陈谟莲共育有五个子女，其中长子陈远能，身份证号码；次子陈远山，身份证号码；三子吕术清，身份证号码；大女儿陈远英，身份证号码；二女儿陈远秀，身份证号码。又查明，被告高明洋有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车为其本人所有，有合法有效的行驶证，事故发生时，该涉案车辆在被告渤海财保郑州中心支公司投保有交强险及100万元商业三责险且不计免赔，事故发生在有效保险期间内。事发后，被告高明洋垫付医疗费26000元，被告渤海财保郑州中心支公司垫付医疗费10000元，原告均认可。一审法院认为，原告陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀的亲属在交通事故中死亡，其合理合法损失应得到保护。光山县公安交通警察大队作出第411522120190005825号道路交通事故认定书，认定被告高明洋承担同等责任；受害人吕继民承担同等责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于医疗费、住院期间护理费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、住院期间交通费均符合相关法律规定，本院予以支持；关于住院期间住宿费，原告并未提供相关票据予以证实，故本院不予支持；关于财产损失，原告提供了光山县阳汽车修理厂出具的发票及光山县星汽车修理厂出具的定损单为证，本院予以支持；关于关于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，原告的诉请均符合相关规定，本院予以支持；关于处理丧葬事宜费用，考虑到受害人近亲属处理丧葬事宜的误工事实，本院酌定为6000元，综上，结合本案案情，对受害人各项损失适当调整后核定如下：1、死亡赔偿金34200.97元/年×5年=171004.85元；2、丧葬费55997元∕年÷12×6个月=27998.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、医疗费49174.13元；5、住院期间护理费4331.18元；6、住院期间营养费20元×40日=800元；7、住院期间住院伙食补助费50元/天×40日=2000元；8、住院期间交通费20元/天×40日=800元；9、处理丧葬事宜费用6000元；10、车辆损失880元，以上十项合计312988.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀各项损失共计120880元，在三责险限额内赔偿96054.33元［（312988.66元－120880元）×50%］，两项合计216934.33元，扣除渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付医疗费10000元，余款206934.33元，于本判决生效后十日内一次性支付（分别支付给原告陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀指定账户183889.33元；支付给被告高明洋个人账户23045元：中国农业银行6230522390024215874）二、被告高明洋垫付医疗费26000元，扣除其应承担诉讼费2955元，余款23045元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付给被告高明洋个人账户：中国农业银行6230522390024215874；三、驳回原告陈谟莲、陈远能、陈远山、吕术清、陈远英、陈远秀其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元，由被告高明洋承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案受害人吕继民因交通事故受伤住院，经医院治疗后，于2019年10月22日病重出院，结合河南省光山县公安交通警察大队出具的事故认定书显示“2019年10月22日02时许，吕继民经医院抢救无效死亡”，可以认定受害人吕继民因本次交通事故受伤死亡的事实。原审法院据此支持原审原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及处理丧葬的费用于法有据。关于精神抚慰金，本案中不涉及到刑事犯罪，原审原告主张精神抚抚慰金符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5910元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 周启明审判员 陈 鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理雷建书记员刘晓慧