河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2956号原告：李彦涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：齐珂，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。被告：赵爱华，女，1957年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王海峰，河南麟格律师事务所律师。被告：黄涛，男，1981年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南鼎美文化传播有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**院**楼**。法定代表人：黄涛，职务执行董事兼总经理。原告李彦涛与被告赵爱华、黄涛、河南鼎美文化传播有限公司（以下简称鼎美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李延涛及其委托诉讼代理人齐珂、路丹，被告赵爱华委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告黄涛、鼎美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠农民工工资款276000元，并支付利息（自拖欠工程款之日起至付清全部款项止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，原告带领工人长年跟被告干活。2017年，被告让原告干活，当时是在郑州市××五粮特曲门头广告工程。2018年，又做五粮特曲、泸州老窖门头广告，被告对两处工程仅支付一部分费用，原告多次索要，被告一直未给，后被告给原告出具欠条一份，共计欠工程劳务费用180000元。2019年，原告再次找到被告时，被告又说在平顶山××村有工程做，并承诺工程结束时，连同以前所有欠款和本次一并支付结清，但是工程结束，年底算账时，被告不但没有履行之前承诺，反而又拒付本次工程劳务费96000元，经过多次努力，原告找到被告，被告另给原告出具欠条，综上，被告共拖欠原告劳务费276000元，原告多次催要，但被告一直以没有钱为借口推托，被告拖欠费用，导致施工队解散，工人天天向原告讨要工资，导致原告工作及生活陷入困境，原告孩子上大学，因交不上学费而终止，原告父亲生病住院没钱交医疗费，延误治疗。原告通过各种方式给被告打电话，电话不接、信息不回，被告违背诚实信用，拖欠原告血汗钱，性质恶劣，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告申请追加赵爱华、鼎美公司作为本案共同被告参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：第一组证据:1.原告身份证复印件1份；2.被告河南鼎美文化传播有限公司（下称鼎美公司）工商登记信息1份证明目的：原告、被告鼎美公司是适格诉讼主体。第二组证据：1.被告黄涛向原告出具的18万的欠条1份；2.黄涛向原告出具的96000元的欠条1份证明目的：原告按照黄涛的安排先后完成五粮特曲、泸州老窖门头广告工程，黄涛一直拖欠原告18万劳务费，后原告基于对黄涛的信任，又在平顶山××村完成黄涛安排的其他工程，黄涛也一直拖欠这部分工程的劳务费96000元。第三组证据：1.工人刘红章证人证言1份；2.工人台鸿宾证人证言1份；3.鼎美公司监事赵新忠证人证言1份证明目的：1.原告带领工人应黄涛的安排于2017年、2018年完成门头广告工程，黄涛一直拖欠劳务费18万元未给；2.原告带领工人完成平顶山××村装饰工程，黄涛一直拖欠96000元劳务费未给。第四组证据：1.鼎美公司向黄涛出具的授权委托书1份证明目的：原告从鼎美公司处承包了泸州老窖、五粮特曲的门头广告工程，门头广告工程是鼎美公司授权负责人黄涛全权负责，工程完工以后黄涛和鼎美公司未支付原告劳务费18万元。第五组证据：1.河南花山间堂民宿文化旅游开发有限公司（下称花山间堂公司）与郑州智诺装饰装修工程有限公司（下称智诺公司）于2019年11月签订的《平顶山××村样板房装饰工程施工合同》1份；2.花山间堂公司与智诺公司2019年11月签订的《平顶山××村阳光房装饰工程施工合同》1份；3.黄涛的承诺书1份证明目的：1.花山间堂公司将平顶山××村样板房装饰工程、平顶山××村阳光房建筑及装饰工程发包给智诺公司，智诺公司又将两个工程承包给黄涛；2.黄涛承诺从花山间堂公司处收到的工程款用于施工材料和工人工资上。第六组证据：1.2019年11月4日花山间堂公司向智诺公司法定代表人赵爱华转花山间堂样板房装修首付款；2.2019年11月22日花山间堂公司向赵爱华转阳光房装饰工程施工费第一阶段费用共计216000元；3.2019年12月11日花间堂公司向赵爱华转样板房第二阶段费用15万元；4.2020年1月23日花间堂公司向赵爱华转第三阶段智诺装修款7万元、转花山间阳光房第2阶段智诺装修款162000元。证明目的：智诺公司与花山间堂之间达成施工协议以后，花山间堂将相关装修款打到智诺公司法定代表人赵爱华个人账户，赵爱华个人财产与智诺公司财产发生混同。被告赵爱华经质证，对证据一真实性由法院核实，该组证据与赵爱华及智诺公司没有关系，赵爱华在本案的被告主体不适格。证据二两份欠条系原告和黄涛之间达成的债权债务关系，与赵爱华及智诺公司无关，由于黄涛未到庭对其真实性不予认可，2020年1月7日的欠条，原告与黄涛所达成的合议仅是尚欠债务，原告所主张的18万元欠款系从事的工程与赵爱华及智诺公司没有关系，不能证明与本案工程及劳务纠纷存在关联，关联性不予认可，2020年1月18日的欠条，仅是表明黄涛欠付原告工程队的工资款，不能证明与本案工程及劳务纠纷存在关联，关联性不予认可。两份欠条自形成之日起，原告与黄涛之间就形成一种新的纯粹的债权债务关系，本案起诉劳务纠纷错误，上述两笔欠款与赵爱华及智诺公司均无关。证据三对于刘红章的证人证言不能证明原告的证明目的，刘红章等工人均是与黄涛个人之间产生的雇佣关系，由黄涛个人向其支付劳务费用，智诺公司与原告及证人之间没有劳务关系，黄涛所欠付的劳务费用，系其个人债务应当由个人承担，该证人证言系原告书写，真实性不予认可。赵新忠证人证言所证明内容足以证明涉案的18万元款项与智诺公司及赵爱华无关，且赵新忠与黄涛之间存在利害关系，对该证据真实性不予认可。证据四该证据系鼎美公司出具，与赵爱华没有关联性，真实性无法核实，且该授权委托书不能证明原告的证明目的，根据原告起诉状陈述，原告是与黄涛个人形成的雇佣关系，不能证明黄涛欠付的费用为本案工程的劳务费用。证据五两份合同的真实性予以认可，黄涛借用智诺公司的资质承揽工程，智诺公司将收到的两个工程的款项全部支付给黄涛，未收取任何管理费用，对黄涛的承诺书系复印件，且黄涛并未出庭真实性由法院核实，该承诺显示，黄涛与工人之间出现纠纷时由其个人承担法律责任，与赵爱华及智诺公司均无关。证据六智诺公司收到花山间堂公司向黄涛支付的工程款后已全额支付给黄涛，智诺公司与赵爱华之间是否发生财产混同，与本案无关该组证据不能证明原告的证明目的。被告赵爱华辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。根据被答辩人在其起诉状中的陈述，被答辩人是与黄涛存在雇佣关系，被答辩人一直跟着黄涛干活，答辩人以及郑州智诺装饰工程有限公司（以下简称“智诺公司”）与被答辩人之间均没有任何的劳务关系，答辩人不是本案的适格被告。且答辩人以及智诺公司与黄诺、河南鼎美文化传播有限公司（以下简称“鼎美公司”）之间不存在共同雇佣行为，被答辩人将答辩人与鼎美公司、黄涛追加为共同被告，没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。二、本案适用案由错误。根据被答辩人提交的证据2020年1月7日的《欠条》、2020年1月18日的《欠条》，被答辩人与黄涛已就双方之前的劳务工资等达成新的合意，自《欠条》形成之日起双方之间就形成了一种新的纯粹的债权债务关系。本案应当适用民间借贷纠纷。答辩人并非借款合同的主体。三、被答辩人主张的事实错误。根据被答辩人在起诉状中的陈述及所提交的证据材料，被答辩人在2017年、2018年跟着黄涛在郑州市××粮××、泸州老窖门头广告工程，该项工程与答辩人及智诺公司无关，被答辩人向答辩人主张从事该项工程的劳务费用，没有事实及法律依据。四、答辩人不应当与黄涛承担连带责任。2019年黄涛借用智诺公司的资质承揽工程，河南花山间堂民宿文化旅游开发有限公司通过智诺公司向黄涛支付了工程款，答辩人作为智诺公司的法定代表人在收到平顶山××村样板房装饰工程的项目款项后已全部支付给了黄涛，被答辩人与智诺公司之间并未形成用工关系，答辩人与智诺公司之间的财产是否混同与本案无关。被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。综上，答辩人及智诺公司与被答辩人之间没有劳务关系，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人与黄涛就双方之间的劳务款项已达成新的债权债务合意，被答辩人主张的事实有误，答辩人及智诺公司在收到平顶山××村样板房装饰工程的项目款项后已全部支付给了黄涛，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。被告赵爱华为支持其答辩意见，提供证据如下：赵爱华名下《中国建设银行卡交易明细清单》原件一组。证明赵爱华作为智诺公司的法定代表人在收到平顶山××村样板房装饰工程的项目款后已全部支付给了黄涛，原告要求赵爱华承担连带责任没有事实及法律依据。原告经质证，对上述证据真实性无异议，证明目的有异议，该证明中仅显示赵爱华收取花间堂收取工程款的事实，与原告提供的证据相互印证，至于赵爱华与黄涛之间的转款，不能证明系支付的工程款项，不能证明赵爱华的证明目的，赵爱华作为智诺公司法人收取工程款的事实足以证明，法人与公司账户混同。被告黄涛、鼎美公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年3月15日，被告鼎美公司出具《单位授权委托书》，载明：我司委托本司负责人黄涛到宜宾五粮特头曲品牌营销有限公司办理河南省门头招制项目竞争性谈判采购事宜，对受托人办理上述事项过程中所签署的有关文件，我司予以认可。2019年11月，郑州智诺装饰装修工程有限公司作为承包方签订《平顶山××村样板房装饰工程施工合同》，该合同载明：郑州智诺装饰装修工程有限公司驻工地代表为黄涛，该合同由黄涛签名，加盖郑州智诺装饰装修工程有限公司公章；2019年11月4日至2020年1月23日，该工程发包方河南花山间堂民宿文化旅游开发有限公司向赵爱华银行账户支付装修款685000元。2020年1月7日，被告黄涛向原告出具欠条一份，载明：今欠李颜（彦）涛18万元，于2020、1、7（日）三天内付清。2020年1月18日，被告黄涛向原告出具欠条一份，载明：今欠李颜（彦）涛工程队工资款96000元。因被告对上述欠款未予清偿，为此原告诉至本院。另查明，郑州智诺装饰装修工程有限公司于2019年11月14日设立，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为赵爱华，该公司于2020年6月28日注销，认缴出资额20万元，实缴出资额0。上述事实有当事人陈述，证据材料等予以证实。本院认为，原告进行宜宾五粮特头曲品牌营销有限公司的门头装饰工程，被告黄涛承诺将所欠原告18万元工程款予以清偿，上述事实有被告黄涛出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告黄涛应对其承诺债务予以清偿；上述工程由被告鼎美公司出具《单位授权委托书》，被告黄涛具体负责实施，故被告鼎美公司作为实际合同承包方，应对上述18万元债务承担清偿责任。被告逾期付款，应根据相关法律规定支付逾期付款的利息。原告在进行平顶山××村样板房装饰工程中，被告黄涛欠原告96000元工程款未予清偿，上述事实有被告黄涛出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告黄涛应对其承诺债务予以清偿。对于被告赵爱华在本案中的民事责任，本院认为，在《平顶山××村样板房装饰工程施工合同》中，被告赵爱华认可其出借郑州智诺装饰装修工程有限公司资质给黄涛进行签订相应的施工合同，郑州智诺装饰装修工程有限公司作为该工程承包方，理应所欠工程实际施工人的原告的工程款进行清偿；在郑州智诺装饰装修工程有限公司债务未予清偿，作为股东、出资人的被告赵爱华实缴出资额0的情况下，股东被告赵爱华将郑州智诺装饰装修工程有限公司予以注销，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告赵爱华应对上述债务承担连带清偿责任。被告逾期付款，应根据相关法律规定支付逾期付款的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄涛、河南鼎美文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李彦涛劳动报酬180000元，并支付自2020年1月7日起至被告黄涛、河南鼎美文化传播有限公司实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告黄涛于本判决书生效之日起十日内支付原告李彦涛劳动报酬96000元，并支付自2020年1月18日起至被告黄涛实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告赵爱华对上述第二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，被告黄涛、河南鼎美文化传播有限公司负担3900元，被告黄涛、赵爱华负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年九月十九日书记员  丁冬