北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11735号原告：孙俊娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。原告孙俊娟与被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员李彦宏适用普通程序独任审理。原告孙俊娟及其委托诉讼代理人聂本勇、刘堂伟，被告新世界公司之委托诉讼代理人松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金401498.98元；2、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金10180元；3、被告向原告支付2019年年终奖金16743.75元；4、被告向原告支付未休哺乳假工资20594元；5、被告向原告支付未休产假工资17785.75元；6、被告向原告支付一年的节日费3000元、一年的旅游经费2500元、一年的体检费1200元。同意仲裁裁决结果第一项。事实和理由：原告于2004年7月入职被告处，在客户服务部工作，2010年1月，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2019年9月3日，被告向原告下发《解除劳动合同通知书》，与原告在2019年9月4日违法解除劳动合同关系。原告认为被告以经济性裁员解除劳动关系，实体条件和程序条件均存在违法。原告2019年工作9个月之久，被告应当按照上一年度的奖金比例支付原告一定数额的年终奖金。原告有权享受产假和哺乳假，但是原告还有22天的哺乳假和19天产假没有休，被告应当按照法律规定支付未休假的工资。根据被告的员工手册规定，原告每年有一次体检和旅游福利，但是被告未安排原告享受上述福利，应予补偿。新世界公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告是依据法律规定进行合法裁员，已经履行了审批手续，不应支付违法解除赔偿金；原告主张的代通知金，没有法律依据；原被告双方对年终奖没有任何约定，是否发放年终奖由被告公司自主决定，并不是必须支付；原告主张的哺乳假和未休产假工资，没有法律依据，也已经超过时效；体检和旅游均是公司给予职工的福利，如果职工未参加体检和旅游，并没有现金补偿的规定；原告主张的节日费3000元，被告同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2004年7月15日入职新世界公司，在客户服务部工作，2010年1月，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告基本工资10180元。2019年9月3日，被告新世界公司向原告下发《解除劳动合同通知书》，以其公司裁员为由于2019年9月4日单方解除了双方劳动合同。孙俊娟离职前十二个月平均工资为12951.58元。被告称已经在离职时支付原告9月工资1404.14元，但是被告未对仲裁提起诉讼。关于年终奖。原告主张在被告处工作期间，被告每年都发放原告年终奖，2019年工作9月之余，被告应按上一年度的标准按比例支付原告一定数额的年终奖。原告提交了2018年度奖金通知函，证明其2018年度获得年终奖，2019年按惯例也应获得年终奖。被告认可证据真实性，但辩称年终奖要根据公司业绩确定，并非必须发放，原告与被告也没有年终奖发放的书面约定。关于未休产假、哺乳假工资补偿。原告主张2013年其尚有19天产假、22天哺乳假未休，被告应向其支付工资补偿。并提供了新世界公司2013年3月15日备记录，内容是“……主管孙俊娟与江君于2012年11月和2012年12月因怀孕生产按照国家的相关规定开始享受产假……2013年3月8日，征得孙俊娟本人的同意，其正式开始上班。后经我部与人力资源部核实，孙俊娟尚有19个工作日的产假未休完，建议为其安排补休未休完的19个工作日的产假”。2013年5月20日备忘录，内容是“……孙俊娟提前上班，目前其又涉及哺乳期每天一个小时的哺乳假问题，……不能按每天提前一小时下班或晚来一小时上班进行哺乳，故特向公司申请，按一天一小时，两周10天（休一天）合计9小时计算，建议每两个星期给予一天的休息时间，以充当受公司安排的哺乳期间的哺乳假，待部门以上工作完成，工作环境较为宽松时给予调休”。被告称备忘录时间较久，不认可真实性。且辩称原告上述请求不属于劳动报酬，已经超过一年仲裁时效。关于体检和旅游费。原告主张根据《员工手册》规定，新世界公司每年会组织员工健康检查，但2019年未安排原告进行体检，要支付体检费。被告辩称体检是需要员工实际去检查，未去体检并不支付体检费。原告另主张公司每年都会发放旅游费，但2019年被告未支付上述费用。被告辩称公司没有旅游费的规定。关于解除。2019年9月3日，被告向原告孙俊娟发出解除劳动合同通知书，内容为：“根据公司经营状况，已符合《劳动合同法》第四十一条规定的企业裁减人员的情形，经公司研究，并依法报劳动行政部门，决定于2019年9月4日解除与您的劳动合同。公司将依法向您支付经济补偿及结算工资。”原告认可收到了解除通知，但是不认可解除理由。关于解除理由，被告称由于国家对于房地产市场的调控，房地产市场严重萎缩，被告已经许久未拿到土地可开发，基于市场经济的变化，其公司依据《劳动合同法》第四十一条第一款第四项相关规定，依法进了行经济性裁员。被告提交了实施裁员适用法律法规的情况说明，证明进行经济性裁员是因客观经济情况发生变化。被告提交了2019年4月28日工会职工代表大会决议，证明实施裁员征求了工会意见，经过了民主程序。被告提交了企业裁员报告（回执）及裁员方案和裁员名单，证明本次裁员方案和人员已经向劳动行政主管部门备案。其中《裁员方案》第五、经济补偿办法和标准记载“我公司在此基础上多支付一个月当前薪资的补偿”。原告对于被告提交的证据真实性认可，但是不认可证明目的。主张被告仍在正常经营，并且还给职工发放奖金，还正常招聘人员，并不存在经营困难。原告已经是签订无固定期限劳动合同职工，应该优先留用。被告仅提供了行政部门回执，不能证明其所附的裁员方案、名单等材料已经提交劳动行政部门。被告提交了原告离职当月及离职前十二个月薪资明细表，证明原告的工资标准和已经支付的离职补偿金。原告认可实发工资数额，也认可收到了离职补偿。但是辩称根据公司的裁员方案，对于被裁减员工，公司承诺多支付一个月工资补偿金，但是公司并未支付。被告同意根据裁员方案多支付原告一个月工资补偿金。原告主张被告单方解除劳动合同，并未提前30日通知原告，需向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金。被告辩称，其实施的是经济性裁员，法律并未规定代通知金。孙俊娟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月19日该仲裁委裁决，一、新世界公司支付孙俊娟2019年9月1日至9月4日期间工资1404.14元；二、新世界公司支付孙俊娟2019年节日费3000元；三、驳回孙俊娟的其他申请请求。孙俊娟不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位进行经济性裁员，既需要实体理由，也需要经过法定程序。根据《劳动合同法》第四十一条其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位需裁减人员二十人以上的，可以裁减人员。也就是经济性裁员。那么只有客观经济情况发生重大变化时，用人单位才能进行经济性裁员，对于什么是客观经济情况，法律并没有明确规定。一般理解认为是指用人单位自主经营权之外的原因导致用人单位经营发生困难，需要通过裁减人员实现减员增效，使企业度过难关。那么本案中，被告提交“裁员方案”，在该方案第一条已经就本次裁员的原因进行了说明，包括原有项目无法正常推进，已建成项目受宏观经济政策影响未能全部售出，造成公司收益大幅减少，近几年连年亏损，这足以说明公司经营遇到困难，为了使公司继续正常经营，公司作出了进行经济性裁员的决定，足以说明公司进行经济性裁员具有充足的理由。根据《劳动合同法》第四十一条规定公司进行经济性裁员时，需提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告。本案中，被告进行裁员时，裁员方案已经提前三十日向工会进行了说明，并且经过工会职工代表对裁员方案进行了表决；在工会表决通过后于2019年4月29日向东城区人力资源和社会保障局劳动关系科进行了备案，裁员方案已经依法履行了法定程序。因此在具备裁员理由并且履行了法定程序后，被告根据经济性裁员，于2019年9月3日解除与原告的劳动关系，合法合理，本院予以确认。但是根据法律规定被告仍需向原告支付解除经济补偿金，虽然被告已经支付了解除经济补偿金，但是存在差额，被告应予补齐。另外根据裁员方案，被告还需多支付原告一个月经济补偿金。原告再主张违法解除赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济性裁员，法律并没有规定未提前一个月通知的代通知金，原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。关于2019年年终奖。双方并没有关于年终奖发放的书面约定，原告仅以2019年之前发放过年终奖就推定2019年也应发放年终奖，缺乏事实依据，故对于其主张2019年年终奖的请求，本院不予支持。关于未休产假和哺乳假的工资。虽然被告未能安排原告按时休产假和哺乳假，但是已经明确约定给予原告调休，现原告不能证明其未调休产假和哺乳假，另外原告的主张也已过诉讼时效，因此本院对于原告的主张，不予支持。关于旅游费和体检费，属于职工的一项福利待遇，用人单位并未规定未体检可获得体检费补偿，也没有明确规定给予职工旅游费，因此原告主张旅游费和体检费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年9月1日至9月4日工资双方认可裁决结果，本院予以确认。关于节日费，被告同意支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付孙俊娟解除经济补偿金差额及另一个月经济补偿金21141.58元；二、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付孙俊娟二〇一九年九月一日至九月四日期间工资1404.14元；三、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付孙俊娟二〇一九年节日费3000元；四、驳回孙俊娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙俊娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十五日书记员  于温馨