wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5457号原告：吴电华，男，1959年10月14日生，住宿迁市宿城区。被告：韩卫卫，男，1995年9月5日生，住宿迁市宿城区。原告吴电华与被告韩卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴电华到庭参加诉讼，被告韩卫卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴电华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告出售板材，2020年6月11日经被告确认尚欠原告板材款39800元，为此被告向原告出具欠条一份。原告经多次追讨未果，因此提起诉讼。被告韩卫卫未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告韩卫卫从原告吴电华处购买板材欠下货款，并于2020年6月11日向原告出具欠条一份，载明“今欠吴电华板材757包，合计39800元”，韩卫卫签字确认。后经原告催要被告拒不履行偿还义务，引起诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2020年6月11日向原告出具的欠条，可以证明双方之间买卖合同依法成立且合法有效。关于金额，原告的主张有欠条佐证，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告吴电华货款39800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告韩卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月十六日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云区黄石欧例服装厂，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边军民东路****。经营者：张健，女，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：闫嫣，广东东方星联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人力资源和社会保障局，，住所地广东省广州市白云区三元里街兴泰路**法定代表人：张鸣钢，职务局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省广州市越秀区连新路**/div>法定代表人：郭志勇，职务局长。原审第三人：王琼，女，汉族，住四川省开江县。再审申请人广州市白云区黄石欧例服装厂（以下简称欧例服装厂）因与被申请人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）工伤认定决定及被申请人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3845号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧例服装厂申请再审称：原判决认定的王琼下班后前往申请人开设并指定的食堂用餐这一事实，主要证据不足，未经质证，不排除证人作出虚假陈述，证据存在伪造可能。被申请人白云区人社局提供的调查笔录，不应被采信。原判决依据的《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定，适用法律错误。本案第三人的受伤是在下班途中不慎摔倒导致的，纯属意外，意外事故的发生并非在工作时间，发生地也不是工作场所，不能视为工作场所的合理延申。即使用餐地是申请人的食堂，无论是从整个社会的公平来考虑，还是依靠法律的公平原则来看，也不能将工伤认定的范围予以无限扩大。再审请求：撤销一、二审判决，撤销穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书以及穗人社复案字【2019】第3号行政复议决定书，重新审理或提审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王琼陈述、同事陈某万、王某娥、周某金的证明及韦某东的调查笔录等证据证实，王琼于2015年11月13日12时许从欧例服装厂下班后前往单位指定的饭堂就餐途中不慎摔倒受伤。王琼中午前往单位开设并指定的用餐食堂内用餐系劳动者在日常工作中的正常生活生理需要，且在合理的时间内到单位指定的地点用餐，可视为从事与工作有关的预备性工作的一部分，因此王琼的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。欧例服装厂主张其并未开设饭堂，但向白云区人社局提交的《欧例服装厂员工餐费补助表（2015年11月）》中并没有王琼的名字，且仅提交事发月份的餐费补助表，不排除存在事发后才采用发放餐费补助的情况，证人证言出具的时间也是离事发后的2017年2月20日，故其提供的证据不足以证明王琼并非前往其开设的饭堂就餐。白云区人社局根据王琼的工伤认定申请作出穗云人社工伤认【2018】011990号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市人社局作出穗人社复案字【2019】第3号行政复议决定书，决定维持上述工伤认定决定书，符合法律规定。一审法院判决驳回欧例服装厂的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。欧例服装厂的申请再审理由和请求，因理据不足，本院不予支持。综上，广州市白云区黄石欧例服装厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市白云区黄石欧例服装厂的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初226号之一原告：李瑞强，男，1977年5月1日生，汉族，山西省晋城市人。原告：张辉，男，1992年8月28日生，汉族，山西省晋城市人。原告：李春龙，男，1973年4月14日生，汉族，山西省泽州县人。被告：续艳军，男，1982年4月3日生，汉族，山西省泽州县人。原告李瑞强、张辉、李春龙诉被告续艳军租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告李瑞强、张辉、李春龙现正向公安机关报案，追究被告续艳军诈骗罪的刑事责任，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李瑞强、张辉、李春龙申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李瑞强、张辉、李春龙撤回起诉。案件受理费2100元（已由原告李瑞强预交），减半收取1050元，由原告李瑞强、张辉、李春龙负担。审 判 长 陈海波人民陪审员 朗冰冰人民陪审员 丁军爱 二○二○年九月十八日书 记 员 王 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16488号原告：平安普惠立信资产管理有限公司，住所地广东省珠海市香州区横琴新区宝华路****（集中办公区）。法定代表人：林建业，总经理。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。被告：张琦，女，1993年5月30日出生，汉族，住河南省新乡市卫辉市。原告平安普惠立信资产管理有限公司与被告张琦保理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘世韬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3739号 何光仙： 关于你犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初964号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月4日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5955号原告：重庆锦欣物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******,统一社会信用代码915001075616209049。法定代表人：陆轩辉，执行董事。委托诉讼代理人：简志红，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆泽发商业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪西路**27-1，统一社会信用代码91500108592280965H。法定代表人：张兴能，执行董事。被告：张兴能，男，1960年1月15日出生，汉族，，住四川省南江县原告重庆锦欣物业管理有限公司（以下简称“锦欣物业公司”）与被告重庆泽发商业管理有限公司（以下简称“泽发公司”）、张兴能房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员唐莲惠、于杰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告锦欣物业公司的委托诉讼代理人简志红到庭参加诉讼。被告泽发公司、张兴能经本院公告送达传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦欣物业提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告租金345775.48元、违约金153906.20元，合计499681.68元；受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告泽发公司签订《房屋委托租赁合同》，原告将南岸区南坪西路28号天福克拉广场平街3层100号商铺租赁给被告泽发公司，租赁期限自2013年12月31日至2018年12月31日，双方对租金金额、支付时间进行了明确约定，同时约定违约方支付守约方违约金153906.20元，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿损失。同时，被告泽发公司系一人有限责任公司，被告二作为股东，不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告泽发公司，但对方在合同期限内多次出现拖欠租金的行为，原告于2018年4月19日将房屋收回，至今对方仍拖欠租金345775.48元。原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告泽发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告张兴能未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告锦欣物业公司系重庆市南岸区南坪西路**附****房屋的所有权人。2013年11月19日，原告锦欣物业公司（甲方）与被告泽发公司（乙方）签订《房屋委托租赁合同》，约定甲方将前述房屋出租给乙方，租赁期限为5年，即2013年12月31日至2018年12月31日，装修免租期为3个月。乙方有权转租。租金按月度支付，租金计算方式：2014年3月30日至2014年12月31日月租金10260.40元，2015年1月1日至2015年12月31日月租金10260.40元；2016年1月1日至2016年12月31日月租金12825.50元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金12825.50元，2018年1月1日至2018年12月31日月租金15390.60元。首期租金在项目正式开业后（自交房之日起90天）15个工作日内支付，以后租金在每月15日前向甲方支付；违约方应支付守约方违约金153906.20元，违约金不足以弥补损失的，违约方还应向守约方赔偿损失。另查明，被告泽发公司为一人有限责任公司，其法定代表人为被告张兴能，被告张兴能持股100%。庭审中，原告锦欣物业公司陈述：被告泽发公司于2016年2月支付了租金5130.20元，尚欠7695.30元，2016年3月至2018年4月19日尚欠338080.18元，合计345775.48元。原告锦欣物业公司于2018年4月19日收回了涉案房屋。上述事实，有房屋权属证书、房屋委托租赁合同、企业信用信息公示报告、公告及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦欣物业公司与被告泽发公司签订的《房屋委托租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方合同约定被告无正当理由未支付租金的，原告锦欣物业公司可以要求被告泽发公司在合理期限内支付，故对原告要求被告支付拖欠租金345775.48元的请求，本院予以支持。关于原告锦欣物业公司主张违约金153906.20元，合同约定违约方应支付守约方违约金153906.20元，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于原告锦欣物业公司主张由被告泽发公司的法定代表人张兴能承担连带责任，被告泽发公司由被告张兴能一人持股100%，根据《公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告泽发公司及被告张兴能均未到庭，不能证明张兴能的财产独立于公司，故原告锦欣物业主张被告张兴能承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆泽发商业管理有限公司、被告张兴能于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆锦欣物业管理有限公司租金345775.48元、违约金153906.20元，合计499681.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8795元，公告费560元，由被告重庆泽发商业管理有限公司、张兴能承担（此费原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  常 凌人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  于 杰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  彭 汭书 记 员  宋 莉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执838号 申请执行人雷伟强与被执行人洪志华等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执838号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4784号 原告：刘国有，男，1945年6月7日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：郑广军，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：达拉呼（别名丽梅），女，1984年3月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告刘国有与被告郑广军、达拉呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国有到庭参加诉讼，被告郑广军、达拉呼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国有向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元，,利息15800.00元，本息合计共计45800.00元；二、要求二被告支付以本金30000.00元为基数自2020年7月11日起至还清日止按月利率0.02元计算的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月17日，二被告以生活急需为由从我处借款20000.00元，月利率0.02元，被告出具了一枚借据。2018年3月12日，二被告再次从我处借款10000.00元，月利率0.015元，被告出具一枚借据。借款到期后多次索要，被告未能给付。 被告郑广军、达拉呼未提出答辩意见。 经审理查明，2018年2月17日，被告郑广军从原告处借款20000.00元，月利率0.02元，被告郑广军出具借据一枚，同时在借据的借款人处代被告达拉呼签名捺印。2018年3月12日，被告郑广军再次从原告处借款10000.00元，月利率0.015元，被告郑广军出具借据一枚，同时在借据的借款人处代被告达拉呼签名捺印。借款到期后原告多次索要，被告未能给付。 上述事实，有原告提交的由被告郑广军出具的借据两枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑广军从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告郑广军理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。对原告要求以按月利率0.02元计算利息的请求，因双方约定的利率过高，可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，即支持按年利率15.4%计算的利息，超出部分不予支持。对原告主张被告郑广军与被告达拉呼系夫妻关系属共同借款人应承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告郑广军系以个人名义借款，原告无证据证实被告达拉呼有共同借款的意思表示，故被告达拉呼不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑广军于本判决生效之日起十日内给付原告刘国有借款本金30000.00元,利息11828.06元，本息合计41828.06元；（计算方式后附说明） 二、被告郑广军支付原告刘国有以30000.00元为本金自2020年9月17日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息； 三、驳回原告刘国有对被告达拉呼的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946.00元，因适用简易程序审理减半收取473.00元，由被告郑广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包美荣 附利息11828.06元计算说明 第一枚借据，本金20000.00元，从2018年2月17日至2020年9月17日计31个月。 20000.00元本金X年利率15.4%÷12个月X31个月＝利息7956.67元。 第二枚本金10000.00元，从2018年3月12日至2020年9月17日计30个月零5天。 10000.00元本金X年利率15.4%÷12个月X30个月零5天＝利息3871.39元。 以上两笔尾欠利息合计为11828.06元。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执795号 申请执行人：上海沂庆贸易有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。 法定代表人：MIZUSHIMAHIDEKI(水岛英幾),董事长。 被执行人：纳川新材薄膜成都有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路**。 法定代表人：赖小康，总经理。 被执行人：赖小康，男，1978年2月22出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：赖小生，男，1982年1月29出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行申请执行人上海沂庆贸易有限公司与被执行人纳川新材薄膜成都有限公司、赖小康、赖小生买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海沂庆贸易有限公司依据上海市长宁区人民法院作出的(2019)沪0105民初5489号民事调解书向本院申请执行，执行标的金额1163325.90元。执行过程中，因被执行人纳川新材薄膜成都有限公司、赖小康、赖小生至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人纳川新材薄膜成都有限公司、赖小康、赖小生采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中轮候查封了被执行人名下的两处不动产，查封了被执行人名下的两辆汽车，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海市长宁区人民法院作出的(2019)沪0105民初5489号民事调解书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、轮候查封了登记在被执行人赖小生名下，位于五津镇迎宾大道**********【不动产权证书号：新津国用（2013）字第2361号监证0197102，监证0197103】的房屋，查封期限为叁年（2023年9月21日到期）。 二、查封了登记在被执行人赖小生名下的川ＡＥ××××号长安牌、川ＡＸ××××号宝来牌汽车，查封期限为贰年（2022年9月16日）。 三、冻结了登记在被执行人赖小生名下，开户行为成都银行股份有限公司浦江支行，开户账号为1001××××9979_Ｃ100ＣＮＹ的账户，冻结期限为壹年（2021年4月26日到期）。 四、冻结了登记在被执行人赖小康名下的支付宝账户，冻结期限为壹年（2020年4月26日到期）。 五、轮候查封了登记在被执行人赖小康名下，位，位于红光镇红高路**********不动产封期限为叁年(2023年9月3日到期)。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任龙飞
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执719号申请执行人:汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司。法定代表人：常友安，执行董事。委托代理人：吴文军，副总经理。被执行人：周耀英，男。被执行人：刘艳，女。被执行人：汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司。法定代表人：周浩，执行董事。被执行人：汉中市跃鹰特种钢有限责任公司。法定代表人：李文华，执行董事。被执行人：汉中市春雨农业产业开发有限责任公司。法定代表人：周耀英，董事。被执行人：汉中市汉台区松鹤养老产业有限公司。法定代表人：杨文浩，执行董事。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人偿还借款本金220万元及利息195.066667万元（以220万元为基数，按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年3月11日）；二、申请执行人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司对周浩、周纪德其持有被执行人汉中市汉台区望江春绿色食品开发有限公司的股份【股权出质设立登记通知（2016第00007号），股权出质设立登记通知（2016第00008号）】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息6.16万元（以220万元为基数，按照日利率万分之一点七五，自2019年10月3日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年3月11日）；四、案件受理费3.5852万元、诉讼保全费0.5万元、执行费2.4808万元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计427.792667万元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为427.792667万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十八日书记员 唐 超
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执91号 申请执行人：蓝山县舜百姓商行,住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇。 经营者：李姝，女，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县火市乡。 被执行人：李随平，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰西路。 本院执行申请执行人蓝山县舜百姓商行与被执行人李随平买卖合同纠纷一案，本院采取强制措施后，通过以物抵债履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1529号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7403号之一申请执行人:王宝仁，男，汉族，1963年12月21日出生，现住天津市滨海新区。被执行人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，经理。申请执行人王宝仁与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。执行过程中，申请执行人王宝仁与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执7403号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员  高 寅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监262号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，系该公司董事长。被执行人：宋代平，男，1975年2月13日出生，汉族，住址湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘萍，女，1977年12月17日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人宋代平、刘萍金融借款合同纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院于2020年9月27日以（2020）湘1228执恢196号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228执恢196号执行案件由本院执行。湖南省芷江侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初3237号原告：龚绍斌，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷湾创业街****附**，统一社会信用代码9150011562206296XN。法定代表人：黄文平，该公司董事长。原告龚绍斌与被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告龚绍斌到庭参加诉讼，被告华美公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚绍斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告华美公司为原告龚绍斌办理坐落于重庆市长寿区桃源支路X号X幢X-X-X房屋的不动产权证书；2、案件受理费由被告华美公司负担。事实和理由：2009年10月12日，原告龚绍斌与被告华美公司签订了《房屋认购书》，约定由原告龚绍斌购买被告华美公司开发的位于重庆市长寿区桃源支路X号X幢X-X-X房屋，建筑面积为141.57平方米，房屋总价为283140元。原告龚绍斌于2009年10月12日一次性交清了房价款。2014年8月15日，原告龚绍斌与被告华美公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定自合同签订之日起30日内，原、被告向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理商品房房屋产权证的申请，但被告华美公司至今未办理。特向人民法院起诉，望判如所请。被告华美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，原告龚绍斌与被告华美公司签订了《房屋认购书》，约定由原告龚绍斌购买被告华美公司开发的位于重庆市长寿区桃花新城D-5号地块X幢X层X号房屋（即案涉房屋），建筑面积为128平方米，房屋总价为318357元，交房时间为2009年12月30日。原告龚绍斌于2009年10月12日交纳XX印象X-X-X房屋房价款318357元。2010年8月，原告龚绍斌入住重庆市长寿区桃源支路X号兰亭印象小区X幢X-X-X房屋。2014年8月15日，原告龚绍斌与被告华美公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告龚绍斌购买被告华美公司开发的位于重庆市长寿区桃源支路X号X幢X-X-X房屋，房屋价款为283140元，该房屋为现房。自合同签订之日起30日内，原、被告应向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告华美公司至今未办理案涉房屋的《房地产权证》。本院认为，原告龚绍斌与被告华美公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告龚绍斌按照合同约定向被告华美公司履行了购房款的支付义务，但被告华美公司未按合同约定为原告龚绍斌办理案涉房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告龚绍斌要求被告华美公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定为其办理坐落于重庆市长寿区桃源支路X号X幢X-X-X房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内为原告龚绍斌办理坐落于重庆市长寿区桃源支路X号X幢X-X-X房屋的不动产权证书。案件受理费80元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱陈波审 判 员  许武星人民陪审员  梁励勤二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨伟栋书 记 员  但 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17283号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币11,938,400元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》356-378号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉356-378号商铺，建筑面积1193.84平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为11,938,400元。双方又于2020年7月15日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》356-378号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价11,938,400元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX-XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》356-378号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》356-378号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费93,430元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1202行审56号申请执行人：咸宁市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局），地址：湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：李光，局长。委托代理人：邓华章，咸宁市国土资源局咸宁高新区分局法规科科长，代理权限为一般代理。委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：高宗祥，男，汉族，1976年8月11日，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人市资源规划局向本院申请强制执行被申请执行人高宗祥行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市资源规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》认定：经查实，你于2015年5月在未办理相关用地手续的情况下，擅自占用横沟桥镇杨畈村的集体土地建厂房，现已完工。该宗地占地面积1284平方米，土地类型为耕地731平方米，水域及水利设施553平方米，总建筑面积1284平方米，不符合土地利用规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属涉嫌非法占地行为。现根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，我局决定依法对你作出行政处罚：1、责令你在10日内将非法占用的1284平方米土地退还给横沟桥镇杨畈村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，总面积1284平方米，并恢复土地原状；3、对非法占用的1284平方米土地按10元每平方米予以处罚，合计12840元。2019年8月2日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年8月23日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年4月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后，被申请人在法定期限内，既未依法申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人市资源规划局作出的咸自然资规执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据、处罚程序、法律适用上均合法有效。被申请执行人高宗祥在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市资源规划局申请我院强制执行，符合有关法律规定。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，该行政处罚决定书中的强制拆除违法构筑物部分及责令退还土地的部分，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，依照申请人的申请裁定如下：一、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》第一项退还土地的处罚决定，申请执行人自行组织；二、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》第二项拆除建筑物及恢复土地原状的处罚决定，申请执行人自行组织；三、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕26号《行政处罚决定书》第三项罚款的处罚决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  李相军审判员  饶智勇审判员  严 平二〇二〇年九月二十四日法官助理李碧云书记员余梦华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4898号之五申请执行人：赵云华，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：涂墨，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人赵云华与被执行人涂墨租赁合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂墨银行存款189821.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月七日书记员  刘 齐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13583号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：章秋燕，女，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告潘洋与被告章秋燕民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢49号 申请执行人：湖北省华丰伟业安装工程有限公司，住所地武汉市江岸区三阳广场******，统一社会信用代码91420102059170397X。 法定代表人：祝建华，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：谈宇桥，男，生于1977年4月28日，汉族，大专文化，湖北省华丰伟业安装工程有限公司恩施分公司负责人，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：湖北晟益投资开发有限公司，，住所地湖北省鹤峰县五里乡五里集镇（金钟小区）统一社会信用代码91422828579889549A。 法定代表人：张泽锋，系公司执行董事。 本院在执行湖北省华丰伟业安装工程有限公司与被执行人湖北晟益投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人位于鹤峰县五里集镇的房地产已被本院另案查封并依法进行了处置；被执行人位于鹤峰县太平集镇太平商贸的房地产，经在鹤峰县住房和城乡建设局查询，或已被出售（包含回迁房），或为在建工程抵押，或被本院另案查封，仅余4幢0112号房产（车库）显示未备案。现本院已在本案中对被执行人湖北晟益投资开发有限公司位于鹤峰县太平集镇太平商贸的4幢0112号房产进行了查封（预查封），因该房产未完成初始登记，无法进行处置。现因被执行人湖北晟益投资开发有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月十日 书记员 刘思远
结 案 通 知 书（2020）浙0783执1601号东阳市白云虾客饭店;周阳东：申请执行人贺江云依据发生法律效力的（2020）浙0783民特33号案件，向本院申请执行与被执行人东阳市白云虾客饭店;周阳东一案，经本院执行，（2020）浙0783执1601号案已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2220号上诉人（原审被告）：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆。被上诉人（原审原告）：李梅娟，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：深圳市智慧芯智能家居有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路南十一巷******iv>法定代表人：李梅娟，执行董事。上诉人马上消费金融股份有限公司因与被上诉人李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17003号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，在名誉权案件中，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，李梅娟、深圳市智慧芯智能家居有限公司为被侵权人，其住所地可认定为侵权结果发生地。深圳市智慧芯智能家居有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月九日书记员  陈 媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1952年3月29日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小点，男，1965年4月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：丁小金，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。原审被告：王三国（又名王春青），男，1962年11月19日出生，汉族，住博爱县。原审第三人：博爱县磨头镇小庄村民委员会，住所地博爱县磨头镇小庄村。法定代表人：王建军，该村委会主任。再审申请人王春林因与被申请人王小点、原审被告王三国、原审第三人博爱县磨头镇小庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春林申请再审称，原判认定事实不清。王小点竞标购得小庄村委会指定的房屋，并对整个院地使用权进行约定，超出了公告中对所出卖房产的面积，只是以王三国为主任的村委会考虑到王小点妻子好好帮助小庄村妇女主任工作而对王小点的照顾。关于院地在招标拍卖时就没有这一项，当小庄村大部分党员和群众得知这一情况后，马上向村委会反映要求村委会收回院地。后村委会主任王三国和夏定全、赵有香三个村委会主要干部通过研究决定，撤回了第二条内容，并且无偿给王小点批划五间宅基地。村委主要干部形成决议后，以村委会名义，三个主要村委干部全体签字，以通知的形式告知了王小点。上诉人王春林在购买了村委会院地后搭棚建屋，王小点夫妇从未干涉，并且也使用着上诉人在院内南边修建的厕所。王小点提起诉讼早已超过了诉讼时效，我国法律不应再给予保护。本案的实质是宅基地使用权纠纷，不是人民法院直接受案范围。按照《土地管理法》规定，首先应当由乡级人民政府解决，这是个前置条件。本纠纷应当先由乡镇政府确权，人民法院不应当在未经确权前受理并作出判决。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，结合被申请人王小点与博爱县磨头镇小庄村民委员会签订的《卖房字据》，可以证明被申请人对本案诉争院地享有使用权，申请人在院地搭建板房和厕所，侵害了被申请人的使用权，原审判令申请人拆除在院地内搭建的板房和厕所，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春林的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月八日法官助理郝聪书记员靳笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18841号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：李炜，男，1976年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告李炜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：430000元。（四）借款期限：额度期限自2019年9月20日起至2022年9月20日止。（五）借款利率：固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年9月20日向被告发放贷款430000元，贷款起止日期自2019年9月20日至2022年9月20日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金343906.82元、利息10613.89元、罚息283.49元、复利114.07元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金343906.82元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息10613.89元、罚息283.49元、复利114.07元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金343906.82元为基数，复利以利息10613.89元为基数，均按借款年利率18.8%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月3日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月4日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金343906.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息10613.89元、罚息283.49元、复利114.07元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止，罚息以本金343906.82元为基数，复利以利息283.49元为基数，均按固定年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，减半收取3644元，由被告李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4397号申请人：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区(南陈集头堡村**)，统一社会信用代码913208045546825093。法定代表人：姚坤，该公司总经理。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。本院在审理申请人淮安市伟丰建材有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人淮安市伟丰建材有限公司于2020年9月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人湖南省第六工程有限公司的财产予以保全，限额150万元。申请人已经向本院提供担保。本院认为，申请人淮安市伟丰建材有限公司的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款（期限一年），或查封、扣押其他等额财产，限额150万元。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李金亮二〇二〇年九月二十一日书记员  夏小娣
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异34号 异议人（被执行人）：赵付用，男，1989年10月6日出生，汉族，住曹县。 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，1987年4月15日出生，汉族，住曹县。 被执行人：董振国，男，1982年10月26日出生，汉族，住曹县。 被执行人：户庆华，男，1981年1月7日出生，汉族，住曹县。 在本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与董振国、赵付用、户庆华金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵付用对本院（2018）鲁17执363号执行裁本院受理后，赵付用于2020年9月19日向本院申请撤回异议。 本院认为，赵付用撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许赵付用撤回异议申请。 定不服，向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2891号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高洪清，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金根，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖北省老河口市。一审被告、二审被上诉人：高正清，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人高洪清因与被申请人高金根及一审被告、二审被上诉人高正清健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高洪清申请再审称，一、二审法院均认定高洪清系义务帮工人，在帮工完毕后，高金根自身未注意安全进入受损的简易棚内被砸伤，直接原因是大风刮倒树木导致简易棚受损砸伤高金根。高洪清作为善意、无偿帮工人听从高金根指挥帮忙清理树梢，不存在任何过错，作为受益人、建筑物所有人的高金根对其受伤应当承担完全责任。二审法院判令不具有过错的高洪清承担赔偿责任，属于适用法律错误，高洪清请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，争议焦点在于高洪清对高金根人身损害的发生是否具有过错，应否承担相应的赔偿责任。结合高洪清庭审陈述、举证目录、高志香的证人证言内容，可以认定树木的倒伏已对整体的院墙和依墙搭建的简易棚产生了相应的压力，高洪清虽站在院墙上砍树，但根据日常生活经验其手持砍刀清理树梢，树梢部分必然晃动增大对院墙和受损简易棚的压力，以致于高金根被简易棚砸伤。二审认定高金根自行搭建的简易棚存在明显的安全隐患，是发生倒塌砸伤事故的主要原因，高金根未注意观察当时的环境避免可能发生的风险，是造成自身损害的另一原因，高洪清在帮助高金根清理倒伏树木过程中，忽视安全注意义务，未考虑现场已经存在的风险因素，对本案损害的发生及后果也有一定的过错。二审判决对人身损害发生的过错认定并无不当，二审酌定由高洪清承担20%的赔偿责任具有事实和法律依据。高洪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洪清的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十八日书记员  镇 姣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异47号异议人（申请执行人和债权转让人）：李红菊，女，汉族，生于1981年10月12日，住宜城市西街**，公民身份号码4206231981********。委托代理人：李红梅，女，汉族，生于1966年10月6日，住宜城市，代理权限为特别授权代理，系李红菊的姐姐。被申请人（债权受让人）：张德武，男，汉族，生于1963年3月8日，住宜城市，被执行人：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司（以下简称泓丰公司），住所地址：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室，统一社会信用代码91420600050016908Y。法定代表人：刘清泉，泓丰公司经理。被执行人：顾军，男，汉族，生于1970年10月27日，住宜城市，本院在执行异议人李红菊、被申请人张德武与被执行人泓丰公司、顾军民间借贷纠纷一案中，异议人李红菊对本院（2019）鄂0684执615号之二执行裁定及本院向张德武发放1980万元执行案款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了（2019）鄂0684执恢568号、600号、601号、（2019）鄂0684执615号、（2019）鄂0684执异73号执行案件相关卷宗材料，并进行书面审查。现已审查终结。异议人李红菊称，异议申请人因与被执行人泓丰公司、顾军民间借贷纠纷一案，贵院在执行中于2019年10月26日查封拍卖被执行人泓丰公司位于襄城区××××一宗国有出让商务金融用地土地使用权，该宗土地由湖北襄大实业集团有限公司以拍卖成交价款67973184元竞买。法院依据2016年10月26日李红菊与张德武签订的《债权转让协议》，将拍卖成交价款1980万元直接付给了张德武。但是该协议第二条约定张德武在清收兑斗公司对泓丰公司享有的债权后，该清收所得款项的二分之一如达到或超过2500万元，李红菊清收泓丰公司所得款项全部归李红菊所有。贵院在执行李红菊与泓丰公司、顾军民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日作出（2019）鄂0684执615号之二执行裁定书，裁定将申请执行人由李红菊变更为张德武，并将拍卖成交价款中的1980万元直接支付给张德武，侵犯了我的合法权益。为及时挽回我的损失，本人于2019年11月13日向法院申请保全，法院已采取了保全措施。综上所述，为维护我的合法权益，特提出异议，请求撤销（2019）鄂0684执615号之二执行裁定，并将已发放给张德武的1980万元案款执行回转。异议人李红菊向本院提交的证据如下：1、宜城市人民法院（2019）鄂0684执615号之二执行裁定书一份，证明在执行李红菊申请执行泓丰公司、顾军一案中，根据李红菊与张德武双方签订的债权转让协议，由张德武申请变更申请执行人主体，该裁定将李红菊变更为张德武；2、2016年10月26日张德武与异议人李红菊签订的债权转让协议一份，证明李红菊将其申请执行人泓丰公司、顾军一案的债权转让给张德武；3、2016年10月26日张德武与李红梅签订的债务偿还协议一份，证明李红梅代表宜城兑斗小额贷款责任有限公司（以下简称兑斗公司）与张德武签订的协议，将兑斗公司对泓丰公司全部债权转让给张德武；4、2016年10月26日张德武与兑斗公司、李红梅签订的债务转让协议一份，证明兑斗公司将其对泓丰公司全部债权转让给张德武。经审查，2019年11月11日，李红菊向本院提出了相同的执行异议申请，后于2019年12月12日书面申请撤回执行异议，本院于2019年12月13日作出（2019）鄂0684执异73号执行裁定准许李红菊撤回异议。本院认为，李红菊在撤回执行异议申请后，再次就本院执行行为提出相同的执行异议，人民法院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回李红菊的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 陈明军审判员 向 东二〇二〇年九月二十一日书记员 杨明月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1253号原告：赵月燕，女，1970年9月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡震洋，河南界醒律师事务所律师。被告:安阳市工贸中心有限公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道西段南侧**。法定代表人：段长安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。原告赵月燕与被告安阳市工贸中心有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告赵月燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安阳市工贸中心补交与原告赵月燕劳动合同存续期间（1997年8月—2002年4月失业以前）所欠交的养老保险金；2.要求被告安阳市工贸中心按现在的标准补发原告失业补偿金1900元/年*15年5个月=29450元;3.要求被告安阳市工贸中心补发所欠原告的三年下岗补偿金5040元;4.要求被告安阳市工贸中心补发所欠原告的一次性医疗补助600元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵月燕于1987年2月参加工作,1987年10月调入工贸中心工作,1999年因市场经济的改变加上企业内部的管理混乱,导致原告与大部分职工被企业通知回家待岗，待岗期间没有工资，也没有通知下岗的其他事项，在此期间的五险一金企业应缴部分没有交，也没有将职工个人缴纳的部分缴纳。2002年工贸中心突然通知原告,说原告的手续和档案已被交到失业中心，让原告去办理相关手续。当时,人事主管承诺将失业以前也就是1997年8月一2002年4月以前的养老保险金补交齐全，但至今未给补交，给原告的生活造成不必要的麻烦，导致原告无法正常退休。因为没有报计划,也不能办理补缴手续，损害了原告的利益，被告对原告隐瞒失业补偿金之事,致使原告至今不能要回安阳市工贸中心所欠失业补偿金。被告安阳市工贸中心有限公司答辩称，一、原告赵月燕仲裁和起诉事项,不属于一般的劳动争议范畴,而是政府主导下的国有企业改制问题,涉及问题应由政府统筹处理,而不应通过启动民事诉讼程序途径解决,人民法院应依法驳回原告的起诉。安阳市工业品贸易中心经政府批准,从2014年始启动国有企业改制的准备工作,2017年实施改制,2017改制为现在的公司,因土地资产变现等各种原因至今仍在改制期间。原告赵月燕系2017年实施改制前已经与安阳市工业品贸易中心解除合同并移交失业中心的上百名员工之一。对国有企业改制过程中遗留的历史问题,不属于普通的劳动争议民事案件,而应由政府统筹处理。安阳市工业品贸易中心包括职工安置在内的改制方案,均经过了政府相关部门的批准,是政府主导和监管下的国有企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条的规定,只有“因企业自主改制引发的争议,人民法院应予受理”的规定,本案应当裁定驳回原告的不当起诉。二、原告赵月燕诉讼主张的养老、医疗保险和失业保险待遇亦均不属于人民法院的受案范围。企业欠缴各项保险待遇问题,是国有企业的普遍现象,应当通过行政途径解决,亦不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定,本案同样应当驳回原告赵月燕的涉及保险问题的起诉。三、原告赵月燕的起诉已经超过了法律规定的仲裁和诉讼时效。原告赵月燕和安阳市工业品贸易中心解除劳动合同的时间为2002年4月15日,2002年5月9日已经进入失业中心并享受失业待遇。按照《劳动法》规定的的仲裁时效为60日,2007年12月29日通过的《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效为一年的规定,原告现在的起诉均已经超过了法律规定的仲裁和诉讼时效。应依法保护其诉讼请求。综上所述,本案实质性争议属政府主动下的改制问题,应由政府的统筹解决,不亦纳入民事诉讼程序处理,请人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关部门主导下进行企业改制而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据安阳市企业改制工作办公室会议纪要〔2014〕7号、安阳市深化国有企业改革领导小组办公室会议纪要〔2017〕3号、安阳市财政局出具的《安阳市工贸中心有限公司改制工作的情况说明》等材料，可知本案的纠纷系在政府及其相关部门主导下进行企业改制而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵月燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇二〇年九月十五日书记员  路 宽
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执678号 申请执行人：王建斌，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：郑宗涛，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人王建斌与被执行人郑宗涛买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2232号民事调解书确定：由被告郑宗涛于2019年9月20日前给付原告王建斌砂料款7000元。减半收取的案件受理费25元，由被告郑宗涛负担。裁判文书生效后，郑宗涛仅支付1600元，剩余沙料款一直未给付。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，被执行人郑宗涛给付案款2400元，后与申请执行人达成如下执行和解协议：于2020年10月底前付清剩余沙料款3000元及案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执678号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年九月十四日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6259号申请执行人魏重阳，男，汉族，1981年9月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人白伟，男，汉族，1983年3月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初7697号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白伟银行存款580291元；或扣留、提取被执行人应得收入580291元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十五日书记员  张国鑫
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢852号赵璋、朱佳琳、张利平:我院立案执行的申请执行人赵璋与被执行人朱佳琳、张利平民间借贷纠纷一案，被执行人被执行人已全部履行完毕，并缴纳执行费657元，申请执行人赵璋申请执行的西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4827号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4827号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执336号张某某：潘某某、江苏万达农业生产资料有限公司：申请执行人张某某与被执行人潘某某、江苏万达农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0703民初219号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1010号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人戴伟强，男，1991年10月2日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕989号                   指控事实               2020年7月21日1时1分许，被告人戴伟强饮酒后无证驾驶闽Cxxx**号二轮摩托车（未年检），从南安市梅山镇铺仔村南山坡下出发，往梅山镇区方向行驶，至梅山镇光前东街路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人戴伟强的测试值为119mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：戴伟强血样中的乙醇含量度为138.02mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人戴伟强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人戴伟强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。戴伟强认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人戴伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市洪濑镇谯琉村西塘尾40号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1043号罪犯魏宇辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年2月6日作出(2018)粤0904刑初65号刑事判决，以被告人魏宇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯魏宇辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯魏宇辉在服刑考核期间，获得总分1945分，表扬3次，剩余考核分145分。2018年6月30日参加医训班考试不合格扣15分；2019年5月9日与他犯嬉戏打闹扣5分。该犯没有履行财产刑和退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏宇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯魏宇辉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2059号 原告邢垒（又名刑磊），男，1993年2月21日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告李敬国，男，1984年10月9日出生，汉族，现住任丘市。 原告邢垒与被告李敬国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告李敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告向原告购买了价值83000元的炉桶配件，由于当时被告资金紧张，于是给原告出具了欠条一张。经原告多次找被告催要，被告总是以种种理由拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。 被告李敬国未答辩。 本院审理认定事实如下：被告购买原告炉桶配件，并于2018年2月3日给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到刑磊炉桶配件款捌万叁仟元整（83000元），欠款人李敬国。该炉桶配件款经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实有原告当庭陈述、欠条及原告提供的证明等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告炉桶配件欠货款83000元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠条予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敬国于本判决生效之日起十日内给付原告邢垒（刑磊）炉桶配件款83000元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元,由被告李敬国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘佩佩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  范泽明
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初1286号 原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。 法定代表人：黄学林。 住所：丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：陈修平，云南滇西北律师事务所律师。 被告：子高成，男，1980年12月2日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市永胜县。 原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告子高成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告子高成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告子高成立即向原告偿还借款本金120000元，支付至本金全部还完之日止的借款利息（按年利率24%计）；2、判决确认原告与被告签订的云Ｐ×××××号车辆抵押权成立，原告就抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告子高成支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；4、判令案件受理费由被告子高成承担。并提出如下事实与理由：被告因资金周转需要，于2011年9月26日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款30万元等。原告依约向被告发放了贷款，后被告偿还本金共12万元。对于剩余18万元借款，原、被告商定重新签订了《借款合同》进行转贷。双方于2012年11月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款18万元，年利率24%等。2013年3月1日，双方签订《抵押合同》，约定被告将其自有的云Ｐ×××××小型普通客车对上述借款提供抵押担保，并于同日对该车辆进行了抵押登记。借款到期后，经原、被告双方同意，借款展期至2014年5月1日，年利率调整为24.6%。该借款到期后，被告于2015年2月25日向原告出具《还款承诺》，称将于2016年6月30日前还清借款本息。但被告因资金困难未能按照承诺履行，于2016年5月27日再次向原告出具《还款承诺》称该18万元借款本息自2016年5月31日起每月还款1万元并结清当月利息。后被告分六次向原告偿还借款本金共6万元，目前尚欠12万元本金未偿还，自2015年7月21日开始欠息，于2015年12月11日支付利息4000元、2015年12月31日支付利息10000元、2016年5月12日支付利息5000元，其余利息未支付。现原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告子高成未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了证据，被告子高成未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实： 2011年9月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元等，原告依约于2011年9月26日向被告发放了贷款，后被告偿还本金共12万元。对于剩余18万元借款，原、被告经协商于2012年11月1日签订了《借款合同》进行转贷，该合同约定：被告向原告借款18万元，年利率24%；借款期限自2012年11月1日至2013年11月1日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。2013年3月1日，原、被告签订了《抵押合同》，被告子高成将其所有的云Ｐ×××××号小型普通客车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息和实现债权的费用等，该车辆在相关管理部门办理了抵押登记。2013年11月1日，原、被告签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2014年5月1日，年利率调整为24.6%。后被告分别于2015年12月11日支付利息4000元；于2015年12月31日支付利息10000元；于2016年5月12日支付利息5000元；于2016年5月27日、2016年7月14日、2016年7月28日、2016年8月29日、2018年9月11日、2019年3月7日各偿还本金10000元。现原告多次向被告催收借款本息未果，故诉至人民法院。另原告当庭自述被告已按双方约定结清至2015年7月20日的利息，该笔借款展期逾期后，原告原按年利率24.6%计收利息，现主张被告在借款逾期后均按年利率24%支付逾期利息，相应金额本金予以扣减1500元，利息予以扣减2500元，原告要求被告偿还的借款本金为118500元，2015年7月21日至2020年6月20日的借款利息为145780元。 本院认为，原告丽江和业小额贷款有限责任公司与被告子高成签订的《借款合同》及2013年11月1日签订的《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务。在原告丽江和业小额贷款有限责任公司依约将借款发放给被告子高成的情况下，被告子高成应当履行还本付息的义务。庭审中原告自述被告已结清至2015年7月20日的利息，借款逾期后超出24%部分收取的利息，扣减相应金额，现原告要求被告子高成支付借款本金118500及自2015年7月21日至2020年6月20日止的利息145,780元，继续支付自2020年6月21日至实际偿还借款之日止，按年利率24%计算的借款利息，本院对原告主张依法予以支持。本案中合同约定律师费由借款人承担，原告已提供支出5000元律师费发票，故本院依法支持律师费5000元。 另被告子高成以其所有的云Ｐ×××××号小型普通客车作抵押为上述借款提供担保，担保范围包括借款本息和实现债权的费用等，在被告未按照合同约定履行还款义务的情况下，原告就处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，故本院对原告诉请确认其对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的主张予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告子高成于本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司偿还借款本金118,500元，支付截至2020年6月20日的借款利息145,780元，并继续向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付自2020年6月21日起至实际还款之日止的利息（按年利率24％计算）； 二、被告子高成于本判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司支付律师费5000元； 三、原告丽江和业小额贷款有限责任公司对被告子高成所有的云Ｐ×××××号小型普通客车处置所得价款享有优先受偿的权利； 案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由被告子高成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  和强顺 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京市马驹桥松山型煤加工厂，住所地北京市通州区马驹桥镇小白村。 经营者杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。 法定代表人赵磊，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人毛平平，北京市通州区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人李智，北京达晓律师事务所律师。 原审第三人北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会，住，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村/div> 法定代表人王增达，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。 原审第三人北京市通州区马驹桥镇小白村村民委员会，住，住所地北京市通州区马驹桥镇小白村/div> 再审申请人北京市马驹桥松山型煤加工厂（以下简称松山型煤加工厂）因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政批复一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 松山型煤加工厂向本院申请再审称：1.被申请人作出通政函〔2015〕93号《关于同意马驹桥镇郭村村民安置楼及配套公共服务设施项目占用集体土地的批复》（以下简称被诉批复）所依据的《土地权属审查告知书》的地籍状况中显示土地使用权空白，遗漏了再审申请人的土地使用权，据此作出批复属认定事实错误。2.被诉批复将再审申请人拥有合法使用权的土地批给他人占用，侵害了再审申请人的土地使用权。实际用地单位已因此提起另案民事诉讼要求再审申请人腾退土地。再审申请人的土地使用权属用益物权，在依法征收或收回之前，有权限制第三方占用土地。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，应当先经过土地使用权收回和补偿程序，消灭原土地使用权。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉批复。 本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；……依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《北京市国土资源局关于印发〈北京市国土资源局行政许可事项和行政服务事项办理规则〉的通知》（京国土法〔2011〕361号）对乡镇（村）公共设施、公益事业使用集体建设用地审批的程序作出了具体规定。 本案中，通州区政府作出被诉批复，同意北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会使用涉案土地建设郭村村民安置楼及配套公共服务设施项目时，该集体建设用地上仍有合法的集体土地使用权存在。在有关部门未依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对该地块上现有的土地使用权收回、补偿的情况下，通州区政府即作出被诉批复，存在程序上的瑕疵，本院对此予以指正。但是，考虑到涉案土地已被用于建设郭村村民安置楼及配套公共服务设施项目，且大部分已建设完成并回迁村民；同时，由于批准收回土地使用权的机关和批准用地的机关都是通州区政府，其批准郭村村民委员会使用涉案土地本身就包含着同意收回再审申请人土地使用权的意思，通州区政府亦书面明确表示“已将土地批准至郭村使用，实际上已收回松山型煤土地使用权”。因此，通州区政府的审批行为虽然存在上述程序问题，但并未实质上影响到再审申请人获得补偿的权利，在再审立案审查阶段，已无仅针对上述程序问题启动再审程序之必要。再审申请人如对事关其补偿权益的相关行政行为不服，可以依法另行提出主张，以寻求更为直接的权利救济。 综上，再审申请人松山型煤加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京市马驹桥松山型煤加工厂的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3949号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地：广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：黄**，男，汉族，1984年9月21日出生，住广西陆川县。 原告北海嘉和房地产有限公司诉被告黄**商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告北海嘉和房地产有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费11910元，减半收取5955元，由原告北海嘉和房地产有限公司承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7690号上诉人（原审原告）：郭应球，男，1961年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德龙，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人郭应球因与被上诉人李德龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。郭应球上诉请求：一、撤销一审判决，判令李德龙偿还所借郭应球本金400万元以及支付借款利息440万元（暂从2015年1月20日起计算至2019年8月20日止，后续利息按月利率2%标准支付直至付清本息之日止）；二、判令李德龙承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、郭应球提交的借条和利息结算凭据足以证明李德龙收到了借款400万元。李德龙出具的利息凭条实际上是郭应球与李德龙关于借款期间利息计算的对账单，是李德龙对过去欠款和利息的再次确认。2、李德龙出具的《借条》也证明了郭应球是以通过取现400万元的方式借款给李德龙的。《借条》形成时间也说明了该笔400万元已经由郭应球实际交付给了李德龙。3、郭应球所提交的证据足以证明借款关系以及借款实际支付的，一审法院却无视该事实的存在，违背了最高法司法解释的本意。李德龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭应球向一审法院提出诉讼请求：1、李德龙偿还郭应球借款本金400万元；2、李德龙向郭应球支付借款利息440万元（暂从2015年1月20日起计算至2019年8月20日止，后续利息按月利率2%标准支付直至付清本息之日止）；3、李德龙承担全部诉讼费用。一审法院认定事实:郭应球提交一张时间为2016年8月20日，署名为“李德龙”的借条一份拟证实李德龙向其借款现金400万元，该借条上注明月息2%。另郭应球提交一张没有注明时间的利息欠条，该欠条署名为“李德龙”，内容为李德龙欠郭应球从2015年1月20日起至2016年8月20日止的利息为220万元。另，郭应球提交了其从2012年7月12日至2013年7月22日从银行卡提取现金的相关记录拟证实上述借款400万元系从银行卡提取现金向李德龙进行了支付。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，郭应球虽提交了李德龙的借条及郭应球的银行取现流水记录拟证实李德龙向其借款，但郭应球没有证据证实该400万元借款向李德龙进行了实际交付，故郭应球与李德龙之间的借贷关系是否成立没有确切的证据予以证实，故郭应球要求李德龙偿还借款本息的诉讼请求，不予支持；李德龙经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回郭应球的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费70600元，公告费560元，共计71160元，由郭应球承担。本院二审期间，郭应球申请了证人刘某出庭作证，拟证明郭应球已经实际出借给李德龙400万元。李德龙未到庭应诉视为对质证权利的放弃。本院经审查认为，刘某的证人证言关于涉案款项出借时间等内容前后矛盾，且就涉案款项的实际交付情况与郭应球本人的陈述不一致，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：郭应球是否实际向李德龙足额支付借款400万元。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出视为主张，有责任提供证据”。本案中，郭应球虽提交了李德龙签字的借条、郭应球的银行取现流水记录、刘某的证人证言等证据，但上述证据均不足以证明郭应球已将涉案400万元借款向李德龙进行了实际交付，郭应球与李德龙之间的借贷关系是否成立没有确实充分的证据予以证实，一审法院据此驳回郭应球要求李德龙偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭应球的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费70600元，由郭应球承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2484号 原告：冯家彬，男，1989年8月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：马福民，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告冯家彬与被告马福民民间纠纷一案，原告冯家彬在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯家彬自动撤回起诉处理。 审判员  陈昌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓乐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1361号 申请执行人黎某，男，2011年8月18日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人李榕，女，1982年3月24日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行（2020）桂0126执1361号案中，申请执行人和被执行人于2020年8月28日自行达成执行和解：被执行人黎源承诺自2020年8月起，根据收入情况，按月支付申请执行人补偿款，每月3000元以上直至还完止；如被执行人处置财产或财产拍卖，则优先清偿申请执行人欠款，申请执行人享有优先权处置财产的分配权。由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1361号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月七日 书记员  周芝秀
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保433号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10088号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。法定代表人：朱中华。 委托代理人：卢惠霞、莫锦湄，均系广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：余火明，男性,1967年8月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人余火明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初3334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余火明应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金40310.98元、零售利息8540.9元、滞纳金15307.67元、现金利息1038.95元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1430元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10088号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林嘉文
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3166号之一原告：李某，男，2013年7月15日生，满族，住长春市朝阳区。原告：杨某，女，1989年10月7日生，满族，住长春市朝阳区。被告：长春某科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街**高新·怡众名城（**）第****。法定代表人：赵某，经理。被告：赵某，女，1980年7月19日，汉族，住长春市。原告李某、杨某诉被告长春某科技咨询有限公司、赵某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告李某、杨某诉被告长春某科技咨询有限公司、赵某教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员 孙 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 周景行
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1448号之一申请执行人永嘉县应急管理局，住所地永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:MB1665469。负责人汤森海。被执行人浙江总华石化有限公司，，住所地浙江温州市永嘉县瓯北街道塔下路**组织机构代码:MA294JG8X。法定代表人周美芳。申请执行人永嘉县应急管理局与被执行人浙江总华石化有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0324行审42号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县应急管理局向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为:罚款30000元。执行立案后，本院向被执行人浙江总华石化有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江总华石化有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江总华石化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人浙江总华石化有限公司尚未缴纳罚款30000元。鉴于被执行人浙江总华石化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江总华石化有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对被执行人浙江总华石化有限公司的法定代表人周美芳采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人浙江总华石化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1448号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希超，男，1957年9月17日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市自然资源局，住所地营口市站**辽河大街。原审第三人：王锡会，男，1971年4月10日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区农委家属楼**楼4-402。原审第三人：王琦，女，1955年7月21日出生，汉族，，住址营口市鲅鱼圈区原审第三人：王珂，女，1960年5月8日出生，汉族，，住址营口市鲅鱼圈区原审第三人：王梅，女，1963年11月3日出生，汉族，，住址营口市鲅鱼圈区再审申请人王希超因诉营口市自然资源局撤销行政登记一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初58号行政裁定及营口市中级人民法院（2020）辽08行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王希超申请再审称：一、王希超于2017年6月向鲅鱼圈区人民法院起诉第三人王锡会，请求确认案涉房屋为王天佰（系王希超父亲）的遗产，2017年11月申请人起诉鲅鱼圈房屋征收局要求依法撤销“回迁进户通知单”的行政诉讼。2017年11月27日鲅鱼圈区人民法院依据鲅鱼圈房屋征收局出具的“回迁进户通知单”、鲅鱼圈房产局出具的不动产登记证明，认定案涉房屋为王锡会的个人财产，裁定驳回申请人的起诉。申请人上诉后，被驳回上诉，维持原判。2018年6月4日鲅鱼圈区人民法院作出（2018）辽0804行初10号行政判决，确认鲅鱼圈区房屋征收局将“回迁进户通知单”所有权人变更至王锡会名下的行政行为违法，王锡会不服上诉后，被驳回上诉，维持原判。一、二审民事判决所依据的“回迁进户通知单”已被确认违法，不动产登记属于行政行为，民事审判无法撤销，故申请人要求撤销王锡会不动产登记的行政行为并无不当。二、原审法院认定申请人诉讼超过法定诉讼时效违法。申请人于2016年发现王天佰房照被变更至王锡会名下后即进行行政诉讼维权，并未超过法定诉讼时效，一审法院告知需先民事后行政诉讼，至2019年6月民事诉讼终结，这期间是诉讼时效中止。根据《最高人民法院关于审理诉讼时效案件若干问题的规定》，对于诉讼时效只有当事人一方提出诉讼时效，人民法院才予以审理，对于超过法定诉讼时效但当事人未提出的，法院不得以超过诉讼时效拒绝审理。故请求：撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804行初58号行政裁定及营口市中级人民法院作出的（2020）辽08行终18号行政裁定，依法重新审理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，王希超起诉要求营口市自然资源局撤销房屋登记行政行为，虽系行政争议，但其诉讼实质是解决房屋权属的民事争议。王希超、王锡会、王琦、王珂、王梅就涉案房屋的确权、继承纠纷已提起民事诉讼，在经历了一审、二审等法律程序后，营口市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）辽08民终2215号民事判决，认为没有证据证明案涉房屋为王希超父母的遗产而维持了驳回王希超诉讼请求的判决。由于作为案涉房屋登记行为基础的民事法律关系业经人民法院生效民事判决，在“回迁进户通知单”变更行为被确认违法后仍作出实体裁判。况且诉讼中，申请人并未能提交合法有效的证据证明王锡会对案涉房屋不享有所有权，王希超起诉请求撤销行政登记行为不符合法律规定。关于王希超主张其起诉并未超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，王希超自述其于2016年3月发现案涉房屋在王锡会名下，其于2017年4月提起民事诉讼。生效的民事判决于2018年7月作出，扣除其提起民事诉讼的15个月，其于2019年8月提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。据此，申请人申请再审的理由没有依据。原审法院裁定驳回王希超起诉的结果并未违反法律规定。综上所述，王希超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王希超的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十二日法官助理姜宁书记员孟慧
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初904号原告：郝举晓，男，汉族，1955年12月27日生，陕西省府谷县人，身份号码：×××，电话：177XX****XX。现住府谷县。被告：吕霞，女，汉族，1995年12月21日生，山西省保德县人，现住保德县，身份号码：×××，电话：153XX****XX.原告郝举晓与被告吕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。审理中，原告郝举晓于2020年9月25日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告吕霞的起诉；本院认为原告郝举晓申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝举晓撤回对被告吕霞的起诉。案件受理费488元，由原告郝举晓负担。审判员 陈建新 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 帆
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2817号原告：李某，烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市原告李某诉被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十五日书记员  赵 洋