wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执1040号之一 申请执行人：胡献平，女，1979年8月4日，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：李清海，男，1976年8月11日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人胡献平与被执行人李清海执行一案，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为6600元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为2150元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙培航
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执恢1283号之一申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房，社会统一信用代码9421619-4。法定代表人：郭为。被执行人：冯钊鸿，男,1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：关玉琼，女,1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：冯坤财，男,1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被执行人冯钊鸿、关玉琼、冯坤财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤2072民初14145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案恢复执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人偿还借款129366.42及利息，并支付律师费5000元、诉讼保全担保费1000元、案件受理费1593元、诉讼保全费1241元。因本院受理其他以冯钊鸿、关玉琼、冯坤财为被执行人的案件数宗，遂将全部案件合并执行，本案依法参与分配。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。本院认为：系列案件合并执行，本案依法参与分配。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执恢1283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十八日书记员 卢浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异347号 异议人（利害关系人）：张妙玲，女，汉族，1982年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。 申请执行人：颜逸贤，男，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。 申请执行人：冯明骥，男，1982年2月14日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区。 申请执行人：陈叶华，男，1979年3月4日出生，汉族，身份证住址：上海市闵行区。 申请执行人：张雅琴，女，1971年3月11日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区。 申请执行人：项晓怡，女，1971年5月3日出生，汉族，身份证住址：上海市浦东新区。 申请执行人：孙蔚文，女，1970年5月11日出生，汉族，身份证住址：上海市卢湾区。 申请执行人：姚鹿平，男，1969年12月1日出生，汉族,身份证住址：上海市徐汇区。 申请执行人：阎忠，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址：安徽省泾县。 申请执行人：颜莹莹，女，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 被执行人：杨显铭，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院上列申请执行人与杨显铭委托理财合同纠纷一案中，利害关系人张妙玲对本院执行被执行人杨显铭名下位于广东省广东省××××春风路XX阁（B栋）27F（不动产证号：**）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张妙玲请求：终止对广东省××××春风路XX阁（B栋）27F（不动产证号：20XX：**事实与理由：广东省××××春风路XX阁（B栋）27F（不动产证号：20XXX1号）是：**杨显铭婚姻存续期间购买的房产，为夫妻共同财产。 本院查明，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12163号民事判决书，判决杨显铭应向颜逸贤、冯明骥、陈叶华、张雅琴、项晓怡、孙蔚文、阎忠、姚鹿平、颜莹莹返还款项人民币4653463元及支付相关利息。由于杨显铭未履行上述生效法律文书确定的义务，颜逸贤等九人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0303执22934号案立案执行，并依法发出执行通知书。执行过程中，本院作出（2019）粤0303执22934号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杨显铭名下位于广东省××××春风路XX阁（B栋）27F（不动产证号：20XXX1号）。 另查明，案外人与被执行人杨显铭为夫妻关系，于2010年结婚。涉案房产于2011年登记于杨显铭名下。 本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。异议人与被执行人杨显铭于2010年结婚，涉案房产于2011年登记在被执行人杨显铭名下，应为夫妻共同财产。现被执行人杨显铭拒不履行生效法律文书确定的债务，人民法院强制执行其名下共有财产以实现申请执行人的债权符合法律规定。异议人要求停止对涉案房产的执行缺乏法律依据，本院不予支持。另外，人民法院在处置被执行人名下共有财产的过程中应注重对其他共有人权益的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张妙玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 吴 坚 审判员 王晓改 审判员 张 雨 二〇二〇年九月十二日 书记员 林君霞
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初68号原告王梅，女，1966年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告王梅诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告王梅及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告王梅及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组155号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月18日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。铜山区政府于2019年9月12日针对原告房屋作出征地房屋征收补偿决定，原告在规定的时限内未腾空搬迁。经多次催告未果，为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为2-44。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。2019年9月12日，铜山区政府对原告作出铜政征[2019]6号-21《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。原告针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉讼，目前尚在审理中。2019年10月18日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有集体土地建设用地使用证、村委会证明、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、铜政征[2019]6号-21《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2107号申请执行人：李凤春，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。现住北京市平谷区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。李凤春诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初12206号民事调解书已于2019年10月14日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十日前退还原告李凤春房屋租金和押金共计二万九千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月24日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初12206号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6640号申请执行人：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层，社会统一信用代码91442000684426060G。法定代表人：刘锐谦。被执行人：黎栋良，男性,1982年2月9日出生，汉族，住中山市。申请执行人中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被执行人黎栋良物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13991号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付3088.8元及违约金，承担案件受理费25元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月十四日书记员  陈恒锵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38864号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9964号原告：顾新国，男，1960年3月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：戴引娟，女，1960年3月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：张卫娟，女，1971年2月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告共同委托代理人：康建明，上海奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告顾新国与被告上海市奉贤区四团镇人民政府、戴引娟、张卫娟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  赵琼花二〇二〇年九月二日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2120号原告：田某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：王某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王某归还原告借款本金60000元，利息126000元（2011年10月20日至2020年7月20日按月息2%的标准计算利息126000元），后续利息从2020年8月1日起按月息2%的标准支付至实际还清本息止；2.请求人民法院判令被告王某归还原告借款本金105000元，利息203700元（2012年6月30日至2020年7月30日按月息2%的标准计算利息203700元），后续利息从2020年8月1日起按月息2%的标准付至实际还清本息止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告以偿还银行贷款需要资金为由向原告借款60000元，约定月息为2%，借期为半年到一年。2012年6月30日，被告借原告现金105000元，约定月息为2%，借期半年至一年。被告未支付借款本息。王某辩称：2011年10月20日，被告因偿还银行贷款，向原告借款6万元，待被告从银行贷到款后就归还原告，约定该笔借款利息为5000元。后来被告未贷到款，就没有归还。2012年6月30日，被告在西峰陇原小区原告车上给原告出具了105000元的借条一张，是把60000元的本金及45000元利息计算在了一起。田某和被告是亲戚，他说回去后将60000元的借条抽了。被告不识字，2017年1月27日的承诺书是被告按原告起草好的内容写的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2011年10月20日，经王维权介绍，被告以偿还银行贷款需要资金为由向原告借款60000元，未书面约定利息及借款期限。2012年6月30日，被告向原告借款105000元，未书面约定利息及借款期限。2017年1月27日，被告给原告出具了内容为“我两次借田某现金，金额以原始借条为准，本人承诺从借款之日承担百分之二十五的利息，直到还清借款之日”的承诺书。被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有还本付息的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对借款期限未作约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称只借了原告60000元，但在2012年6月30日给原告出具105000元借条之后，又于2017年1月27日给原告出具承诺书，承认借过原告两笔款的事实，且其未提交证据证实自己的主张，应当承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某清偿田某借款60000元，自2011年10月20日起按年利率24％支付利息至实际还款之日止；二、王某清偿田某借款105000元，自2012年6月30日起按年利率24％支付利息至实际还款之日止。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8721元，减半收取计4360.5元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 方满满二〇二〇年九月二十五日书记员 王鹏辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万宝，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人张万宝因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10162号民事判决，向本院申请再审。张万宝申请再审称，原判决认定张万宝对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给张万宝错误。原判决在对鸿鑫米业的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定鸿鑫米业低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据张万宝与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，垒积叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为张万宝种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.25元的价格收购张万宝的水稻，张万宝同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现张万宝主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任。但张万宝在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，张万宝应当承担举证不能的法律后果，原判决驳回张万宝的诉讼请求并无不当。张万宝的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张万宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万宝的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月一日书记员  陈 乐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3767号 申请执行人：程冬莲，女，汉族，1973年08月15日出生，身份证住址：江西省德兴市。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人程冬莲与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11792号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向程冬莲支付逾期交房违约金10878元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费36元；向本院支付执行费人民币63.71元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，程冬莲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人程冬莲与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人程冬莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11242号之二 申请执行人惠州金亿信精密科技有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆西二街**。 法定代表人黄纳新。 被执行人深圳指瑞威科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新田大道**福宁高新产业园**F301，统一社会信用代码914403005503285880。 法定代表人王昱方。 申请执行人惠州金亿信精密科技有限公司与被执行人深圳指瑞威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23214号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付165023.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有165023.00元及利息、受理费3241.00元、执行费2375.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  王桐景
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申244号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁高建，男，汉族，1985年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人梁高建合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6778号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“梁高建将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与梁高建”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商梁高建之间构成交易服务合同关系，与梁高建发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、梁高建在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）梁高建交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、梁高建对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6778号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初8048号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6778号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人梁高建辩称：阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商梁高建之间仅构成交易服务合同关系，与梁高建发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与梁高建的交易看似由阿凡公司提供交易平台给梁高建与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非梁高建的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源，一二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与梁高建并无不当。阿凡公司再审主张其与梁高建仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张梁高建在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因梁高建在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对梁高建在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对梁高建在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张梁高建应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月十八日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3304号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：李大巍，系巴彦包特支行职工。   被告：张志明，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：徐少东，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：哈斯，男，1980年2月6日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告张志明、徐少东、哈斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金20000元，利息3959.47元（利息暂计算至2020年7月10日），本息合计23959.47元；2、本案诉讼费用由被告负担。   本院经审查认为，原告不能提供被告哈斯的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费200元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初3356号原告：江苏坤园物业管理有限公司，住所地段家坝路**。法定代表人：杨林建，职务总经理。委托诉讼代理人：张圆圆，女，1993年9月10日生，系该公司职工。被告：张沁，女，1970年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏坤园物业管理有限公司与被告张沁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张圆圆、被告张沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏坤园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年6月16日至2020年6月15日物业管理费9467.86元、公共能耗费1582.8元、违约金1727.88元（以结欠物业费总额为基数，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系盛和花半里小区3幢302室业主。2016年8月6日，原、被告签订花半里物业管理服务协议。约定由原告提供物业服务，物业费每平方米1.85元/月、公共能耗费每平方米0.65元/月。被告欠缴2017年6月16日至2020年6月15日期间物业费9467.86元、公共能耗费1582.8元。原告多次催要无果，诉至法院。被告张沁辩称，小区物业服务不到位，公共设备维护、卫生环境不到位。电梯不好用，因为我们没有交物业费，必须充卡刷电梯。小区内喷水池未正常使用。房屋漏水渗水，报修后维修不及时，要求物业费打七折计算。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据1、前期物业服务合同、物业服务合同。2、崇川市物价局批复。3、保洁日常的工作记录。4、外场保洁日常记录。5、安全护卫值班记录。6、绿化养护记录。7、地下车库卫生检查表。8、访客人员登记表。9、建筑消防设施器材检测维修保养记录。10、电梯监督检验报告。11、能耗公示照片。12、房屋质量问题开发商交接材料及上访、三方会谈资料。被告对上述证据真实性无异议。被告提供小区内照片作为证据。原告认可照片真实性。本院认可上述证据的证明力，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2016年8月6日，原、被告签订花半里物业管理服务协议。约定由原告提供物业服务，物业费每平方米1.85元/月、公共能耗费每平方米0.65元/月（原告实际按每平方米0.3元/月主张）。此外还对双方权利义务进行了约定。被告欠缴2017年6月16日至2020年6月15日期间物业费9467.86元、公共能耗费1582.8元。原告多次催要无果，诉至法院。另查明，被告系盛和花半里小区3幢302室业主，房屋建筑面积为142.16㎡。被告欠缴2017年6月16日至2020年6月15日期间物业服务费9467.86元（1.85×142.16×36）、公共能耗费1582.8元（0.3×142.16×36）。本院认为，2016年8月6日，原、被告签订签订花半里物业管理服务协议。该合同合法有效，原、被告双方应受合同约束。被告主张房屋存在质量问题，原告未尽到维修义务，并据此拒绝缴纳物业费。本案中房屋质量问题的维修义务主体并非原告，原告也履行了上报、协调义务。被告拒绝缴纳物业费缺乏法律依据，本院不予认可。此外原告提供的物业服务虽存在一定不足，但原告已经履行了物业服务合同中的主要义务，原告应当就存在的不足及时整改，被告据此拒绝缴纳物业费缺乏法律依据，本院不予认可。原告主张被告给付盛和花半里小区3幢302室2017年6月16日至2020年6月15日物业管理费9467.86元，公共能耗费1582.8元于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告签订的花半里物业管理服务协议中并未明确缴纳期限，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张沁于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏坤园物业管理有限公司盛和花半里小区3幢302室2017年6月16日至2020年6月15日物业费9467.86元及公共能耗费1582.8元。二、驳回原告江苏坤园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59.5元（已减半），由被告张沁负担51.5元，由原告江苏坤园物业管理有限公司负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢263号 中山市南头镇鸿佳模具厂、黄毅平: 关于韦永恒与中山市南头镇鸿佳模具厂、黄毅平劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案执行，原执行案号为（2019）粤2072执8472号。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字(2019)2718号仲裁裁决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2768号原告：金某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：苏某（系金某妻子），住甘肃省靖远县。被告：杜某，住甘肃省靖远县。原告金某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率1%计算，自2018年4月6日至借款本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一张，借条中约定月利率为1%。并且被告口头约定三个月后归还。借款到期后，被告未按约定按时偿还借款本息，经原告多次催要，至今未付分文，为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中原告金某因民间借贷提起诉讼，应有明确的被告，现原告不能向本院提供被告有效的送达地址或其它联系方式，经本院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 温东玉二〇二〇年九月二日法官助理 杜 薇书记员 金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执393号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，上海市浦东新区杨高南路428号由由广场一号楼20楼。被执行人：董晶，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董晶（2020）黑0804执393号民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人董晶分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李冰冰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢806号朱士斌：申请执行人杨新明与朱士斌民间借贷纠纷，申请执行标的共计165278.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位165278.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初5923号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年九月二十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2452号原告：王建明，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*****，公民身份号码***********。被告：吴林全，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码************。被告：廖爱勤，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码************。原告王建明与被告吴林全、廖爱勤民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告吴林全、廖爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20万元；2.判决被告支付借款利息：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，从2020年9月19日开始计算至还清之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告吴林全因经营生意缺乏资金，于2019年12月19日向原告借款人民币20万元正，并写下借条。被告廖爱勤为担保人，借款期限至2020年5月19日，利息为月息2分，同日原告经银行转账20万元给被告。借款逾期后经原告催收，被告只支付利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求法院依法判决吴林全还清借款本息，廖爱勤承担连带责任。被告吴林全、廖爱勤无答辩。原告王建明为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告王建明的身份证；2.被告吴林全、廖爱勤身份证复印件（上面有其本人的签名和指印）各1份；3.《借据》1份；4.网上银行电子回单1份。被告吴林全、廖爱勤未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，两被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2019年12月19日，吴林全以其经营酒吧需要资金周转为由向王建明借款人币民20万元，双方约定：借款期限5个月，自2019年12月19日至2020年5月19日，按月息2分计算（即每月利息4000元），付息日为每月的19日。双方于当日立下《借据》确认前述借款事实。廖爱勤作为担保人在《借据》的下面空白处签名和按指印。王建明于2019年12月19日通过网上银行转账的方式将20万元支付至吴林全的账户。借款逾期后，吴林全没有依约归还借款本金。王建明在庭审中确认：吴林全借款后，吴林全或廖爱勤已按约定的每月4000元标准向其付清了2019年12月19日至2020年9月18日共9个月的利息。此外，本院根据王建明的诉讼财产保全申请，于2020年8月30日出具（2020）粤1204民初2452号民事裁定，在价值20万元范围内保全吴林全、廖爱勤的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。王建明原起诉时主张利息按“银行同期贷款利率4倍”计算，经本院释明中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，自此之后贷款基准利率这一基本标准应相应修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率后，王建明相应修正了其诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。王建明举证的《借据》、转账凭证等证据及其庭审陈述，证明了吴林全作为借款人向王建明借款20万元、廖爱勤为吴林全的前述借款作保证担保的事实，吴林全、廖爱勤既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对王建明主张的事实没有异议，本院对王建明所主张的双方之间的借贷和担保的事实予以确认。借贷双方约定的借款期限至2020年5月19日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，吴林全应当依约予以返还,王建明要求吴林全返还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。王建明请求吴林全自2020年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付利息，案涉借款合同的成立之日为2019年12月19日，该时间段全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%，四倍即是年利率16.6%。因借贷双方约定了借期内的利率为月利率2%（折合年利率为24%），未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正，自2020年8月20日起施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王建明的上述利息诉请符合法律规定，本院予以支持。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，适用于施行后新受理的民间借贷案件。新的司法解释规定民间借贷利率的司法保护上限从原来的年利率24%调整为合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍（即上述的年利率16.6%）。王建明自上述新司法解释施行后所收取的2020年8月19日至2020年9月18日的一个月利息4000元，系按月利率2%（4000元÷20万元=2%），折合年利率为24%）标准计收的，已超出了新司法解释规定的利率司法保护上限，超出的部分利息1233.33元[4000元-（20万元×年利率16.6%÷12）]，视为不当得利，应予抵减借款本金。抵减后吴林全尚欠的借款本金为198766.67元（20万元-1233.33元）。廖爱勤以担保人的身份在案涉《借据》签字，视为廖爱勤同意为吴林全向王建明借款提供保证担保。《借据》上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，廖爱勤的行为构成连带责任保证担保。现吴林全在借款逾期没有依约履行还款义务，廖爱勤应依约履行保证人义务，对本案吴林全所负债务承担连带清偿责任。被告吴林全、廖爱勤不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴林全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建明返还借款本金198766.67元。二、被告吴林全应于本判决发生法律效力之日起十日内以实欠借款本金为基数按照年利率16.6%的标准向原告王建明支付自2020年9月19日起至上述第一项借款本金还清之日止的利息。三、被告廖爱勤对被告吴林全上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合共3670元，由被告吴林全、廖爱勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年九月二十七日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执91号申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，总经理。被执行人：李凌霄，女，汉族，1988年06月06日出生，住随县。湖北国大融资担保有限公司与李凌霄追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001109号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖北国大融资担保有限公司向本院申请执行李凌霄，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001109号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2917号 申请人深圳市远勋技术有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**华晟达大厦**211，统一社会信用代码91440300MA5F3X4L3L。法定代表人涂芳。 被申请人深圳市美久利电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路光辉科技园厂房****505统一社会信用代码91440300MA5DE0M20P。法定代表人唐文彬。被申请人唐文彬，男，1997年9月21日出生，汉族，住址深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路光辉科技园厂房****505，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17200号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市美久利电子科技有限公司、唐文彬价值人民币117051元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执618号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，社会统一信用代码91450222898822480R，住所地广西柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，该行行长。 委托代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被执行人：兰红杨,女,1972年3月7日出生,住广西来宾市兴宾区。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初1537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰红杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款1692.34元及相应利息，承担执行费50元，诉讼费50元，本院依法受理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行兰红杨的银行卡纠纷一案中，经本院执行局依法查询兰红杨的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人兰红杨暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1692.34元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执618号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行发现被执行人兰红杨有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3720号钟明山、张晓勤、惠东县弘诚实业发展有限公司：申请执行人钟明山、张晓勤与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计32375.3元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入33017.14元，其中32631.14元案款支付给申请执行人，386元缴纳本案执行费。至此，申请执行人钟明山、张晓勤申请的（2019）粤1323民初6957号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执1237号之一申请执行人：李金彪，男,1975年12月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被执行人：刘乙伶，男,1991年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。关于申请执行人李金彪与被执行人刘乙伶买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘乙伶应向申请执行人李金彪支付货款26000元及利息，负担案件受理费450元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执1237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月七日书记员  吴准治
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1613号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。法定代表人：常梦雪,总经理。被告：株洲科敦稳户外运动有限公司，住所，住所地湖南省株洲市攸县鸾山镇新漕村新****div>法定代表人：陈珍明。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告株洲科敦稳户外运动有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。本案原告郑州麦凯森贸易有限公司已预交受理费1050元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇二〇年九月二十九日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9348号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：李顺，男，1988年4月5日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人李顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3028号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：贾顺意，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省扶沟县，本院在执行东风汽车财务有限公司与贾顺意借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾顺意拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾顺意银行存款人民币33571.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1935号原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区招银大厦****。法定代表人：朱在强，该公司总经理。被告：李恒羽，女，1993年6月23日出生，汉族。原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告李恒羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年九月八日书记员  杨 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2719号 申请人深圳市鑫荣机械加工科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道**厂房二201，统一社会信用代码91440300599070338L。 法定代表人陈望军，总经理。 被申请人中洲能源开发实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村天辅星大厦805，统一社会信用代码91440300MA5DCF8H4N。 法定代表人何岳平。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16836号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中洲能源开发实业（深圳）有限公司价值人民币795000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  彭凤群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61550号之一解除保全申请人(原告)：姚健。委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾袁斐斐，上海领港律师事务所实习律师。被申请人(被告)：丁宜伟。被申请人(被告)：陈柳。委托诉讼代理人：丁宜伟。姚健与丁宜伟、陈柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)沪0115民初61550号民事裁定，裁定冻结被申请人丁宜伟、陈柳的银行存款人民币1,610,958.90元或查封、扣押其相应价值财产。本院查封了丁宜伟、陈柳、丁佳铭名下的上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房产(保全期限为2020年8月25日至2023年8月24日)；冻结了丁宜伟在微信的账号dingdong3333(关联手机XXXXXXXXXXX)(保全期限为2020年9月8日至2021年9月7日)；2020年8月24日轮候冻结了丁宜伟在光大银行上海周浦支行的账号XXXXXXXXX********；未能冻结丁宜伟在民生银行上海南汇支行的账号XXXXXXXX********(卡号不存在)；无需冻结丁宜伟在光大银行上海周浦支行的账号XXXXXXXX********(重复账号)。姚健于2019年9月16日向本院申请撤回本案保全申请。本院经审查认为，姚健与丁宜伟、陈柳民间借贷纠纷一案，姚健于2020年9月16日向本院申请撤诉，本院依法口头裁定予以准许。现姚健要求撤回本案保全申请，根据法律规定，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对丁宜伟、陈柳、丁佳铭名下的上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除对丁宜伟在微信的账号dingdong3333(关联手机XXXXXXXXXXX)的冻结；三、解除对丁宜伟在光大银行上海周浦支行的账号XXXXXXXXX********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董旭峰二〇二〇年九月二十一日书记员  施维越附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2576号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：杨启群，女，1968年10月10日出生，汉族，住，住贵州省麻江县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杨启群融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2576号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1737号原告：顾伶俐，女，汉族，1985年6月10日出生，住常熟市。原告：王志刚，男，汉族，1986年10月13日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师，代理上述两原告。被告：杜义恒，男，汉族，1989年7月16日出生，住常熟市。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。原告顾伶俐、王志刚诉被告杜义恒所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审 判 员 陈新雄二〇二〇年九月十四日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1744号之二 申请执行人：柳锰，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：谭学华，男，1964年12月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：骆维红，女，1963年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行柳锰与谭学华、骆维红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为463695元，执行费6855元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人与申请执行人柳锰达成和解长期履行协议，约定于2020年10月底前一次性履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人柳锰之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 黎清华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8680号之三 申请执行人：中山市盈天房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤路**之二。 法定代表人：胡秋乐。 委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：陈海剑，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：高雪珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中山市盈天房地产开发有限公司与被执行人陈海剑、高雪珍追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初10692号民事判决民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法查封了被执行人陈海剑名下位于中山市××大道西××号盈凯名邸1幢506房的房地产[备案合同号：HTN2015072965]。本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网络司法拍卖平台对被执行人陈海剑的上述房地产进行了第一次公开拍卖，但因无人参与竞买而流拍。2020年5月11日本院在京东网络司法拍卖平台对被执行人陈海剑的上述房地产以552445元为起拍价进行第二次公开拍卖，最终以最高价591113元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出（2019）粤2072执8680号执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿452144.77元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 张妙幸 二〇二〇年九月二十七日 书记员 冼秋儿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3624号原告：关春江，男，汉族，1965年4月9日出生，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万雷，黑龙江恒金律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区利业街道裕华村村民委员会，地址哈尔滨市呼兰区学院路幸福新居。原告关春江诉被告哈尔滨市呼兰区利业街道裕华村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月17立案后，依法进行了审理。原告关春江向本院提出诉讼请求：1.被告支付其土地征用补偿款2012336元;2.被告给付其利息损失，以2012336元为本金，自2011年4月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照银行间同业拆借利率计算。事实和理由：原告自1981年起在裕华村承包有13.7亩的耕地和两晌开荒地。2020年8月原告得知2005年前后至今，其使用的土地被陆续征收。但被告未将发放的土地征收款2012336元交付原告。本院经审查认为，2009年修正的《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。此观点亦可参见黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民申1924号民事裁定书。本案中，关春江主张的是其家庭承包土地的土地承包费，故关春江以其个人作为本案的原告提起本诉，不符合法律规定，关春江的起诉不符合立案条件。换言之，假使关春江有资格作为原告并获得胜诉，就会出现法院判决将关春江农村土地承包经营户的征地款全部给付关春江的情形，进而会侵害关春江其他家庭成员的利益。故本案的适格原告应为关春江农村土地承包经营户，而不是关春江个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关春江的起诉。案件受理费11449元退回原告关春江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年九月十八日法官助理门鹏飞书记员张越超
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖907号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农,会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：安徽晓烨生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪峰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安徽晓烨生态农业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1095号原告：九江市庐山农垦农工商联合公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林路**，统一社会信用代码91360404159338839H。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑，系江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖永卫，男，汉族，1949年7月29日出生，九江市话剧团退休职工，现住庐山风景名胜区。委托诉讼代理人：钱钧，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李瀚，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将其非法占有的坐落莲花林场沙龙河（6-30）号房屋返还给房屋权利人即原告；2、判令被告自起诉日起支付非法占用房屋期间的使用费（按每月每平方米10元计算，共518平方米，每月使用费5180元）直至被告将房屋返还给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：对于原告起诉被告返还原物纠纷一案，由于被告廖永卫对九江市自然资源局不动产登记提起行政诉讼，有关产权内容还需要等行政判决结果，故被告方特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定向贵院申请中止本案诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人必须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告廖永卫已经对九江市自然资源局的不动产登记行为提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼的范围，如被告廖永卫与九江市自然资源局的行政诉讼案件审理终结，原告可以根据行政诉讼结果，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市庐山农垦农工商联合公司的起诉。本案件受理费8980元，退还原告九江市庐山农垦农工商联合公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1113号 原告：左庆娴，女，汉族，1993年5月19日出生。 委托诉讼代理人：俞玲，江西途证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凡，江西途证律师事务所实习律师。 被告：隋慧芬，女，汉族，1982年4月8日出生。 原告左庆娴诉被告隋慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左庆娴的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼，被告隋慧芬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告左庆娴的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金340000及暂计利息94647.3元（利息按月利率1%，从2018年1月19日暂计算至2020年6月2日，之后的利息计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告身份证复印件，证明：原、被的诉讼主体资格。 证据二：2018年2月15日证明一份、2018年3月16日证明一份、2018年10月16日借条一份、转账凭证、手机银行交易截屏，证明：原、被告之间存在借款的事实，借款本金34万元，被告已经收到该款项，利息按每月1%计算。 二、被告隋慧芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2018年1月19日、2018年1月30日、2018年2月11日、2018年2月12日、2018年3月15日，原告左庆娴分别向被告隋慧芬账户转账10万元、8万元、2万元、5万元、3万元，共计28万元；另原告曾向被告交付现金3万元，于2018年3月15日通过南昌市御品轩红木馆POS机套现3万元给被告；以上款项合计34万元。 2018年2月15日，被告出具证明一份：“收到左庆娴现金280000万（贰拾捌万元整）用于新爱婴股份投资”；2018年3月16日，被告手写字条一张：“收到左庆娴60000元整（陆万元整），用于新爱婴早教中心股份投资”。2018年10月16日，被告出具借条一张：“截至今日，本人陆续累计借取左庆娴人民币叁拾肆万元整。利息为每月百分之一。此据！2202811982××××××××，借款人隋慧芬，2018.10.16”。 以上事实，有借条、证明、转账凭证、手机银行交易截屏及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告隋慧芬经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告分多次向被告出借了共计34万元款项，被告向原告出具了借条，故应视原、被告已形成了民间借贷的法律关系。被告未能按期履行还款义务，应当继续履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉请予以支持，但利息宜统一按借条出具时间起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告隋慧芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告左庆娴借款本金34万元及利息（利息计算方式：以34万元为基数，按月利率1%，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告左庆娴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7820元，由被告隋慧芬负担7456元，原告左庆娴负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  万明雪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2512号之三 申请执行人：莱商银行股份有限公司。 被执行人:莱芜市彤扬商贸有限公司、山东莱芜三江经贸有限公司、山东三江信合经贸有限公司、孔晓彤、束传章、王琦、王欢欢。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1583号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔晓彤银行存款3613012.20元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月四日 书记员 朱伟伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6136号原告：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房。统一社会信用代码91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1990年2月21日生，住，住所地贵州省遵义市汇川区/div>第三人：黄钦华，男，汉族，1978年1月3日生，住，住所地福建省福清市/div>原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司与陈伟及第三人黄钦华债权转让合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款90000元及相应资金占用利息17195元（以欠款本金为基数，从2018年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年6月28日，实际计算至欠款本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告与第三人黄钦华签订《挖机租赁合同》，约定被告租赁第三人的小松360挖机用于贵州省邮电大学清镇分校区的工程使用，并约定了租金。租赁结束后，双方于2016年7月进行结算，被告出具结算单一张，确认欠第三人两个月的租赁款90000元。结算后经多次追讨，被告仍不偿还欠款。2020年5月6日，第三人与原告签订债权转让合同，原告依照合同受让取得该90000元欠款债权及项下一切权益，并于2020年5月12日向被告发律师函主张权利，但被告依旧不履行付款义务。为实现原告的合法债权，特提起诉讼，请求支持诉请。本院经审查认为，本案系因债权转让而向原债务人追偿引起的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原、被告签订的《债权转让协议》虽约定了管辖，但本案并非债权转让合同双方履行协议产生的纠纷，不能据此约定确定管辖法院。对于此类案件管辖权问题。本院认为，应从以下方面考虑：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，实现债权途径以往取为原则、赴偿及其它形式为补充。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条又规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”管辖权在当事人协议签订或者民事行为发生时便依法确定，没有法律规定或者当事人约定，不因当事人及住所地变更而改变。其次，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”牟利包括实体和程序上的利益，应不因债权转让而加重债务人的义务，如因债权转让而改变管辖，有可能造成履行义务的成本增加，这与法律不符合。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，代位权采取被告住所地管辖制度，作为与代位权相类似的债权转让，同属向次债务人主张权利，应参照同一标准确定管辖法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵州省遵义市汇川区，不属本院辖区，我院没有管辖权。综上所述，因被告住所地不在我院辖区，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十三日书记员  莫朝飞
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1659号 原告：莫汉锋，男，1965年9月12日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：莫训克，男，1991年3月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告莫汉锋诉被告莫训克劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫汉锋到庭参加诉讼、被告莫训克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫汉锋向本院提出诉讼请求：被告莫训克立即向原告莫汉锋支付务工工资26164元、误工费2100元和交通费1020元；本案案件受理费由被告莫训克承担。事实和理由：被告莫训克在广西壮族自治区柳州市柳钢区转包得公司后，被告莫训克请原告莫汉锋进行施工。工程完工后，被告莫训克拖欠劳务费一直未支付，为此，原告莫汉锋到法院起诉。 被告莫训克未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年4月16日，被告莫训克向原告莫汉锋出具《借条》：被告莫训克今欠原告莫汉锋人民币26164元，此款于2020年5月1日前还清，否则有权追诉本人。 2、原告莫汉锋在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫汉锋产生误工费2100元和交通费1020元。 3、被告莫训克在本院作出判决前，未举证证明已向原告莫汉锋支付欠款26164元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告莫汉锋在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《明细表》、《照片》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告莫汉锋在本院依法作出判决前已证明被告莫训克尚欠原告劳务工资26164元的事实，而被告莫训克在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告莫汉锋要求被告莫训克支付劳务工资26164元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告莫汉锋在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫汉锋产生误工费2100元和交通费1020元，故原告莫汉锋要求被告莫训克支付误工费和交通费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫训克于本判决生效之日起十日内向原告莫汉锋支付劳务费共计人民币二万六千一百六十四元整； 二、驳回原告莫汉锋的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告莫汉锋承担66元，被告莫训克承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二日 书记员 覃亮杉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5701号 张启文： 关于你方罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终151号刑事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2527号申请执行人：北京酉之云商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼**。统一社会信用代码91110228MA01B2J39R。法定代表人：郭春玲，经理。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。北京酉之云商贸有限公司诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9374号民事调解书已于2019年08月05日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司支付原告北京酉之云商贸有限公司拖欠货款64629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年07月03日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年8月24日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9374号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1281行审44号申请执行人：赤壁市环境保护局，住所地赤壁市营里街**，统一社会信用代码：11421281NBOT73281T。法定代表人：伍火平，该局局长。被执行人：赤壁润通肉类加工有限公司，住，住所地赤壁市茶庵岭镇八王庙村**一社会信用代码：91421281060654196Q。法定代表人：梅才余。申请执行人赤壁市环境保护局于2020年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月8日作出的赤环罚字（2020）2号行政处罚决定。本院于2020年9月9日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2020）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市环境保护局申请我院对被执行人赤壁润通肉类加工有限公司执行如下内容：1、立即停产整治；2、罚款243000元整。本院认为，申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2020）2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条和《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三第二项之规定，参照《湖北省生态环境行政处罚裁量基准适用规则》（鄂环发【2019】014号）的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市环境保护局作出的赤环罚字（2020）2号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  张道才审判员  祝晓兰审判员  万子琼二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 成
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1226号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区（宗地号为xxxxxxx）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审546号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人郭鹤晓，男，汉族，1976年1月23日生，住河南省禹州市。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064827号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064827号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月6日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0064827号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064827号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0064827号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0064827号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0064827号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15545号 申请人:刘强，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：余伟，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请人刘强与被申请人余伟民间借贷纠纷一案，申请人刘强于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人余伟价值106502元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人刘强提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘强名下银行存款31951元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人余伟价值106502元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初967号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐玉兰，该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：俞长发，男，汉族，1981年9月10日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：王伟，女，汉族，1988年8月30日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：俞长金，女，汉族，1978年2月1日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：曾垂彪，男，汉族，1976年12月27日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告俞长发、王伟、俞长金、曾垂彪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人唐玉兰、柳敏捷到庭参加诉讼，被告俞长发、王伟、俞长金、曾垂彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告俞长发、王伟归还原告借款本金49600元及利息(截止2020年7月8日利息7005.34元，本息合计56605.34元，自2020年7月9日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息)；2、依法判令被告俞长金、曾垂彪对被告俞长发、王伟的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告俞长发、王伟因建房需要资金，于2018年4月4日向原告申请贷款，双方于2018年4月6日签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为49600元，借款期限为2018年4月6日至2020年4月5日。被告俞长金、曾垂彪为被告俞长发、王伟上述借款本息承担连带保证责任，于2018年4月6日与原告签订《保证合同》。原告于2019年4月13日完成支付借款49600元，并与被告俞长发签订《借款凭证》约定贷款期限为2019年4月13日至2020年4月5日，按年结息，借款利率10.799745%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 王伟提交书面答辩状辩称，其与俞长发于2017年3月8日办理了离婚登记手续，俞长发与广昌农村银行的借款申请签署日期及借款合同的签署日期均为2018年4月，且借款合同上其并未签字确认，其对借款事实并不知情，该笔借款的还款责任应由俞长发一人承担，其不承担还款义务。 俞长发、俞长金、曾垂彪未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：俞长发与王伟的身份证、结婚证及户口本复印件、俞长金与曾垂彪的身份证及结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、同意保证意向书、《保证合同》、借款凭证、机打欠息明细表，王伟向本院提交了离婚证复印件；上述证据经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月4日，俞长发因建房需要资金，向广昌农商银行申请贷款。同年4月6日，俞长发与广昌农商银行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额为49600元，借款授信期限为2018年4月6日至2020年4月5日，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起按借款凭证上载明利率基础上加收20%，到期还本，按季付息；同日，俞长金、曾垂彪与原告签订了《保证合同》，约定共同为俞长发的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2019年4月13日完成支付借款49600元，借款凭证上载明的借款年利率为10.799745%（即罚息年利率为12.959694%），贷款期限自2019年4月13日至2020年4月5日。俞长发与王伟于2017年3月8日办理了离婚登记手续。截止2020年7月8日，俞长发尚欠广昌农商银行借款本金49600元及利息7005.34元。 本院认为，广昌农商银行与俞长发之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，俞长发借款后未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请俞长发偿还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。王伟与俞长发于2017年3月8日办理了离婚登记手续，而涉案借款发生在俞长发与王伟办理离婚登记手续之后，且王伟未在借款合同上签字，广昌农商银行亦未提供其他证据证明该债务系俞长发与王伟的共同债务，故对广昌农商银行诉请王伟偿还借款本金并支付利息的诉请，本院不予支持。俞长金、曾垂彪为俞长发的借款提供了连带保证责任，在俞长发未按合同约定还款的情形下，依法应对上述借款承担连带清偿责任，故对广昌农商银行诉请俞长金、曾垂彪承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。俞长发、王伟、俞长金、曾垂彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞长发于本判决生效之日起十五日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金49600元并支付截止2020年7月8日的利息7005.34元（后续利息以借款本金为基数，自2020年7月9日起按年利率12.959694%计付利息至本息全部清偿之日止）。 二、俞长金、曾垂彪对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。俞长金、曾垂彪承担连带清偿责任后，有权向俞长发追偿。 三、驳回江西广昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1216元减半收取608元，由俞长发承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年九月二日 代书记员 张燕娇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初3990号原告：定某。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告：焦某，男，汉族，1983年9月6日生，农民，住定西市。原告定某与被告焦某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年9月27日以双方私下协商解决由向本院申请撤诉。本院认为，原告定某申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定某撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由定某负担。审判员 张 军二〇二〇年九月二十七日书记员 马海霞