wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6073号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈乐开，男，1983年4月13日，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************116。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈乐开信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金16171.6元、利息1307.87元、违约金786.92元，手续费270元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计18536.39元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********25717二、信用卡开卡时间：2016年10月21日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金16171.6元、利息1307.87元、违约金786.92元，手续费270元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金16171.6元、利息1307.87元、违约金786.92元、手续费270元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年12月13日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月13日的信用卡欠款本金16171.6元、利息1307.87元、手续费270元，及以所欠本金为基数从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.41元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21070号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计22000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片10张，“比亚迪-唐Pro-2019款2.0T自动智联尊荣型7座国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失3500元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担175元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担147元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担28元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54596号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：谢明洋，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告谢明洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金99098.45元、利息4094.79元、罚息340.77元、违约金2674.6元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额103920元，贷款期限36个月，每期还款3470.53元；基本月利率1.03168％，优惠月利率（如适用）1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月26日，被告尚欠本金99098.45元、利息4094.79元、罚息340.77元、违约金2674.6元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明洋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金99098.45元、利息4094.79元、罚息340.77元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03168%的150%标准计算）；二、被告谢明洋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2674.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢明洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告谢明洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执903号申请执行人：王兰，女，1976年11月12日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈智，男，1976年1月26日生，汉族，住贵州省。本院于2020年4月2日立案受理申请执行人王兰与被执行人陈智借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3546号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，名下无财产可供执行。3、2020年9月24日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的60000元及利息、案件受理费1300元、执行费820元。执行中，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初3546号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王亚琳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢136号申请执行人：刘洋，男，汉族，1988年10月18日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘旸，男，汉族，1983年08月31日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人刘洋与被执行人刘旸附带民事赔偿一案中，重庆市云阳县人民法院于2009年8月7日作出的(2009)渝二中法刑终字第203号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人刘旸逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洋于2020年05月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息；被执行人在重庆农村商业银行账户内有存款，本院依法冻结、扣划该账户内存款2027.35元，由申请人领取。2020年5月14日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、股息红利、金融理财产品等财产品，本院依法冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司重庆市云阳支公司投保的平安世纪赢家终身寿险现金价值1498.63元。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执恢136号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22136号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈小锋，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈小锋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2200元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2320.92元，保险费560.56元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2200元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：2274.67元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2274.67元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款2274.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小锋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2274.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6269号原告：赵永余，男，1967年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告赵永余与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月四日书记员 吴世佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执恢68号申请执行人：焦念江。被执行人：侯信华。被执行人：董晓玉。本院在执行焦念江与侯信华、董晓玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人焦念江同意二被执行人侯信华、董晓玉将侯信华家的土地71.2亩（合同内22亩，合同外49.2亩）自2022年至2029年，共计8年，交给申请执行人焦念江耕种使用，顶抵欠款及逾期加倍利息。在焦念江耕种使用期间，应向林源镇长林村交每年3444元（49.2亩×70元/亩），由焦念江交付。并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长江二〇二〇年九月三十日书记员  韩广旭
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执517号 杨兴艳、杨婉丽： 杨兴艳与杨婉丽确认合同效力纠纷一案，申请执行标的0元。经本院立案执行，现已强制执行到位，杨兴艳向本院申请执行的（2020）吉0421民初18号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申32号 申请人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴经济开发区杏里路，统一社会信用代码91320282058645856N。 法定代表人：谈倬伟，该公司总经理。 被申请人：先驰（无锡）数控装备有限公司，住所地宜兴经济开发区杏里路，统一社会信用代码91320282058645856N。 法定代表人：谈倬伟，该公司总经理。 本院执行部门在执行过程中，发现先驰（无锡）数控装备有限公司（以下简称先驰公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人同意，于2020年8月27日决定将先驰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月17日，本院对先驰公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，先驰公司于2012年12月7日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地在宜兴经济开发区杏里路。2016年5月9日，本院出具（2016）苏0282民初12号民事调解书，确认先驰公司应支付江苏晓鑫钢构工程有限公司工程款30万元。因先驰公司未履行上述付款义务，江苏晓鑫钢构工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，先驰公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 又查明，截至目前，先驰公司在本院作为债务人的执行案件5件，涉案标的约2155.7495万元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人先驰公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。因先驰公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理对先驰（无锡）数控装备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 金 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谈雅婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1428号 申请执行人裴惠，男，汉族，1981年04月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人吕春霞，女，汉族，1979年08月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人辛燕，女，汉族，1972年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王建中，男，汉族，1964年12月09日出生，现住东胜区。 本院在执行裴惠、吕春霞申请执行辛燕、王建中民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初2639号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年9月30日将被执行人限制高消费。本院依法轮候查封了被执行人辛燕所有的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金65万元及利息，利息118.6万元，案件受理费21324元，执行费20973元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2639号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张永翠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2191号之一申请执行人金晓波，男，1984年5月26日出生，住义乌市。被执行人金旭丰，男，1984年11月25日出生，住义乌市。被执行人金燕飞，女，1983年6月25日出生，住义乌市。被执行人楼伟君，男，1983年1月30日出生，住义乌市。申请执行人金晓波与被执行人金旭丰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民特1523号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金晓波向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人金旭丰等归还申请执行人金晓波返还标的金额538750元。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人金旭丰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金旭丰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金旭丰等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金旭丰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人楼伟君在金融机构有20236.61元执行款，本院予以依法划拨，扣除本案执行费用7787.5元后，发放给申请执行人金晓波12449.11元。被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金旭丰等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金旭丰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金旭丰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金晓波，其没有异议。本院认为，被执行人金旭丰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2191号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年九月三日代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4936号申请执行人吕浩，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人王松松，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人吕浩与被执行人王松松合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2778号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕浩向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人王松松支付申请执行人吕浩欠款本金382271元及利息。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人王松松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王松松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人王松松所有的车牌号为浙Ｇ3××**的车辆制作了查封裁定，但该车下落不明，此外暂未发现被执行人王松松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王松松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王松松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕浩。本院认为，被执行人王松松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4936号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5299号 原告：唐桂英，女，1955年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李安青，男，1957年8月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：陈勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐桂英、李安青诉被告陈勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告唐桂英、李安青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐桂英、李安青撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方苓菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6982号 宁波钰鑫商务信息咨询有限公司： 关于申请执行人黄星豪与被执行人宁波钰鑫商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已补缴申请执行人黄星豪2017年10月-2018年3月期间的基本养老保险和基本医疗保险，已支付申请执行人黄星豪未发工资扣除个人缴费部分后余款595.80元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案字[2018]第479号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执6982号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1482号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：覃如秀，女，1977年2月28日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人覃如秀商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 -2- 被上诉人覃如秀辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人覃如秀向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告违约金9695元（违约金以341388元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款341388元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年1月25日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品 -3- 房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为8090.89元（341388元×0.0001×237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃如秀逾期交房违约金8090.89元;二、驳回原告覃如秀的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如 -4- 无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2672号申请人：杜翠花，女，汉族，1945年11月23日出生，住漯河市源汇区。被申请人：漯河汇源房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路东风巷**院。统一社会信用代码914111007218112414法定代表人：张绍周，经理。本院在审理申请人杜翠花诉被申请人漯河汇源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人杜翠花于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结漯河汇源房地产开发有限公司175262元的银行存款或查封扣押同其等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杜翠花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结漯河汇源房地产开发有限公司175262元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新蕾二〇二〇年九月三日书记员  王 倩
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初4684号 原告：杜文平，男，1957年5月8日，汉族，住霸州市。 被告：吴会成，男，1983年8月28日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：樊军路，男，1966年12月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：谢英武，男，1979年4月22日出生，汉族，住霸州市。 本院于2020年9月3日立案受理了原告杜文平与被告吴会成、樊军路、谢英武为借款合同纠纷一案。原告于2020年9月14日向本院申请自愿撤回对被告吴会成、樊军路、谢英武的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜文平撤诉。 案件受理费1636元，减半收取818元，由原告承担。 审判员  吴建民 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12325号原告：天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津市开发区第三大街******，统一社会信用代码：91120112MA05NPDB8J。法定代表人：张丙山，经理。委托诉讼代理人：白攸靖，女，1986年1月16日，汉族，该公司法务。被告：卜祥海，男，1977年6月1日出生，汉族，自由职业，住河南省濮阳市华龙区。原告天津瑞湾投资发展有限公司（以下简称瑞湾投资）与被告卜祥海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞湾投资的委托诉讼代理人白攸靖、被告卜祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞湾投资向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告在十日内继续履行《天津市商品房买卖合同》，办理贷款或一次性支付房款340000元；2．请求法院判令被告支付违约金（以340000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按日万分之二计算）及利息（以340000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月20日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的滨海新区××广场××房屋，面积55.79平方米，总价款为688613元。双方约定付款方式为按揭贷款。被告于2018年8月20日支付首付款348613元，剩余房款340000元贷款支付。交完首付款后，原告通知被告办理贷款手续，但被告一直拖延。原告无奈提起诉讼，望判如所请。卜祥海辩称，同意给付房款但不认可支付利息和违约金，因为责任在原告。有7万元的电商费刷给了好生活，我认为该款属于房款的一部分，认购书上有刘禹琦签字，被告认为刘禹琦是原告公司的工作人员，其代原告收取费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日瑞湾投资与卜祥海签订合生·君景湾认购书，约定乙方（卜祥海）向甲方（瑞湾投资）购买君景广场1号楼12单元1206号商品房，建筑面积55.79平方米。…二、单元价格。该房地产原价格为RMB809,910元，乙方选择（JT）F2按揭付款方式，获8.50折优惠，优惠后总房价为RMB688,613元，大写：陆拾捌万捌仟陆佰壹拾叁元整，税率5.00．不含增值税为655,821.90元，建筑面积单价为RMB12,342.95元。三、乙方须承担的综合费用。乙方应自行承担各项税费及综合费用，税费缴纳的种类及比例最终以政府部门的规定为准。四、付款计划。1．乙方于签署本认购书时交付定金：RMB20,000元；签署认购书之日起15日内。即2018年8月20日前交付首期房款，即房款（含税）的50.63%（RMB348,613元）及第三条所述的综合费用。余款RMB340,000元由乙方以向交通银行申请商品房担保贷款的方式向甲方支付。2018年8月20日瑞湾投资与卜祥海签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定卜祥海购买滨海新区××广场××房屋，建筑面积55.79平方米，总价款为688613元。付款方式为贷款付款，乙方（卜祥海）应于2018年8月31日前，一次性存入商品房首付款348613元，其余价款办理贷款。…第六条乙方逾期付款的处理。乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，逾期在期30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第3种约定，追究乙方违约责任。…3、见附件六，补充合同。附件六…十五、关于主合同第六条第3种处理方式双方约定如下：逾期超过30日的出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，按累计应付款的百分之二十向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人每日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金并按银行同期贷款利率向出卖人计付逾期应付款利息。2018年8月5日卜祥海通过建设银行转款向瑞湾投资支付20,000元，瑞湾投资出具收款收据载明：代收契税、印花税。2018年8月20日卜祥海通过农业银行转款向瑞湾投资支付首付款348,613元，瑞湾投资出具天津增值税普通发票载明首付款。案外人优选好生活科技（珠海）有限公司北京分公司（以下简称好生活）与卜祥海签订《好生活会员增值服务协议书》。客户意向房源信息：1-12-1206。协议状态：认购。…本协议签订时，您须通过好生活指定的第三方支付平台支付70,000元作为会员增值服务费。2018年8月5日案外人李雪莲通过平安银行转款向好生活支付70,000元。2019年5月22日瑞湾投资向卜祥海送达催办函，要求卜祥海办理贷款并告知风险。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务。关于被告辩称支付给好生活的70,000元电商费应当系房款，被告提交的证据无法证实其抗辩，故对此本院不予采信。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》、被告付款凭证、收款发票、收款收据等证据，可证实被告尚欠原告房款340,000元。原告主张被告支付尚欠房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息问题，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》，有明确约定，逾期超过30日的出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，按累计应付款的百分之二十向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，买受人每日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金并按银行同期贷款利率向出卖人计付逾期应付款利息。原告主张约定的违约金，不违反法律规定，本院对此予以支持。关于利息，本院确定，自2018年9月20日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卜祥海于本判决生效后十日内给付原告天津瑞湾投资发展有限公司房款340,000元；二、被告卜祥海于本判决生效后十日内给付原告天津瑞湾投资发展有限公司违约金（340,000元为基数，自2018年9月20日起到实际给付之日止，按日万分之二计算）及利息（以340,000元为基数，自2018年9月20日至2019年8月19日按照按银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价的利息）。三、驳回原告天津瑞湾投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元（减半收取），由被告卜祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月十一日法官助理薛丰林书记员陈荔
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执271号之一 申请执行人：冯凯强，男，1991年2月28日出生，汉族，现住矿区。 被执行人：聂永龙，男，1988年7月28日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行冯凯强与聂永龙租赁合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初279号民事判决书，冻结了被执行人聂永龙银行存款29128元，现因被执行人聂永龙已经履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人聂永龙银行存款29128元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 栋
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初686号原告：长春市华赢保温材料有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。法定代表人：李占营。被告：张双利，男，1985年11月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告长春市华赢保温材料有限公司与被告张双利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市华赢保温材料有限公司的法定代表人李占营到庭参加诉讼，被告张双利经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长春市华赢保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付网格布货款6,450元。二、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，被告张双利从原告长春市华赢保温材料有限公司拉走了两车网格布价值6,450元，被告在原告出具的货物出库单上签字确认货款总金额为6,450元。此后原告多次向被告催款，但被告以各种理由推诿，截止到原告起诉前，被告一直没有向原告归还欠款。被告不履行还款义务，造成原告损失，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告张双利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月19日，被告张双利从原告长春市华赢保温材料有限公司处购买网格布，货款6,450元未付。以上事实，有原告提交的出货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供了货物，被告未按照双方约定按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告给付货款6,450元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双利于本判决生效之日立即给付原告长春市华赢保温材料有限公司货款6,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，合计585元（原告已预交），由被告张双利负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  刘忠亮人民陪审员  朱海微人民陪审员  王 童二〇二〇年九月八日书 记 员  张 波
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执592号 申请执行人：袁凯，男，1981年8月7日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。 被执行人：杨永席，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人袁凯与被执行人杨永席买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人杨永席给付执行款115000元，案件受理费1420元，并负担执行费1625元，但被执行人杨永席未履行法律文书确定的义务。 本院在执行本案的过程中，依法查询被执行人杨永席的银行存款、车辆等，均未发现有可供执行的财产。2020年9月14日，申请执行人袁凯因被执行人杨永席暂无执行能力，申请撤回本案的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕文峰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢947号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：55515665-8，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。代表人：史科鸣，系该行行长。委托代理人：谢群，系该行职员。被执行人：董明炎，男，1972年7月20日出生（公民身份号码：：×××2370），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李柳英，女，1975年9月5日出生（公民身份号码：：×××262Ｘ），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金法，男，1959年5月1日出生（公民身份号码：：×××5012），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王**，男，1985年6月14日出生（公民身份号码：：×××5012），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王金松，男，1968年10月1日出生（公民身份号码：：×××5014），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：潘连云，女，1962年8月24日出生（公民身份号码：：×××5044），汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞小平，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款3136650.66元及利息。案件立案后，本院于2020年7月20日向被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王金法名下有位于杭州市富阳区××街道××号房产一处，该房产无土地证，本院无法处置，另被执行人王金法名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月11日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人董明炎、李柳英、王金法、王**、王金松、潘连云、俞小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢947号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11512号之一 申请执行人:中山广建机电安装有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区五星上巷下二街**二卡。 法定代表人：周海蛟。 被执行人:广东众联兴电力设备有限公司,住所地广东省中山市民众镇多宝社区宝和路**。 法定代表人：廖亚辉。 申请执行人中山广建机电安装有限公司与被执行人广东众联兴电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初2520号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付工程款本金552000元，负担案件受理费7957元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月3日轮候查封了被执行人广东众联兴电力设备有限公司所有的位于中山市民众镇的房地产（查封期限3年），该房地产由本院（2019）粤2071执12962号执行案拍卖处理，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11512号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7926号原告：麻纪连，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：连敬蕊，福建理争律师事务所实习律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪，执行董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。原告麻纪连与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序独任制，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告麻纪连的委托诉讼代理人黄杰、被告德穗公司的委托诉讼代理人崔亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻纪连向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认双方签订的《餐饮服务协议书》(以下简称系争合同)于2020年1月1日解除；2.德穗公司返还技术服务费47,800元。事实与理由：2019年12月7日，麻纪连与德穗公司签订系争合同，并按约支付了技术服务费47,800元。但后来麻纪连发现德穗公司不具备特许人资格，遂于2019年12月31日委托律师向德穗公司发出《律师函》，要求解除系争合同，但德穗公司未予回复。麻纪连现依据《商业特许经营管理条例》(以下简称特许条例)第十二条规定，请求判如所请。德穗公司辩称：1.德穗公司已向麻纪连提供了相关资料及培训服务，麻纪连已获得德穗公司的特许经营资源，系争合同不应适用特许条例第十二条予以解除；2.即使法院认定系争合同应予解除，鉴于德穗公司已提供了选址和培训服务，麻纪连要求全额返还合同款项的诉讼请求也不应得到支持。综上，德穗公司请求驳回麻纪连的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，德穗公司(甲方)与麻纪连(乙方)签订系争合同，约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。合同服务期限从2019年12月7日至2020年12月6日止。甲方同意乙方使用“茶宗师”项目标识的范围仅限于福建省福州市“单店”使用，服务费为47,800元。同日，麻纪连向德穗公司支付47,800元。2019年12月31日，麻纪连委托律师向德穗公司发出《律师函》，表示德穗公司对接人员在店面选址过程中未能尽职尽责，至今未能协助找到合适店址，也未提供德穗公司具备从事特许经营的资格材料，且经查询，涉德穗公司的特许经营合同纠纷多达十几起，故依据特许条例第十二条，通知德穗公司解除系争合同，要求退还已支付的加盟费47,800元。该件于2020年1月1日送达德穗公司。本院认为，系争合同是缔约双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。特许条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，麻纪连在系争合同签订不到一个月即书面通知德穗公司解除合同，且未参加培训，未选址开店，亦未使用德穗公司的特许经营资源，结合系争合同有效期间予以考察，麻纪连在本案中援引上述规定，要求确认系争合同于解除通知到达德穗公司之日，即2020年1月1日解除，本院予以支持。系争合同解除后，德穗公司收取的服务费应予返还。德穗公司称其已提供选址和培训服务，所收取的费用不应全额返还。然而，麻纪连对此予以否认，德穗公司亦未为其上述主张提供证据。本院综合考量系争合同的签订及履行情况，认定德穗公司收取的服务费应予全额返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告麻纪连与被告上海德穗企业管理有限公司签订的《餐饮服务协议书》于2020年1月1日解除；二、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告麻纪连服务费47,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告上海德穗企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 林佩瑶二〇二〇年九月七日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒水，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省阳谷县人民政府。住所地：山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人：彭志国，该县人民政府县长。 原审被告：山东省阳谷县大布乡人民政府。。住所地：山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人：高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人李恒水因诉山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终150号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李恒水请求本院依法撤销一、二审判决，判令被申请人阳谷县政府赔偿其4.38亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等共计人民币328500元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，一、二审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明:中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人李恒水承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计328500元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据《国家赔偿法》第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合一、二审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初26号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，李恒水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李恒水的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1831号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：李睿，男，1979年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告李睿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李睿经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：原告：一、请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币244376.21元，包括截至2019年11月21日的：本金197783.04元、利息12181.68元、违约金33805.49元、取现费606元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；三、本案诉讼费、保全费（如有）、律师费由被告承担。庭审中，原告陈述第三项诉讼请求中仅产生了案件受理费和律师费2000元。事实和理由：2017年，被告在知悉并同意云南红塔银行公务卡章程、领用合约、收费标准的情况下自愿向原告申办了云南红塔银行公务卡，卡号为62×××68。根据前述章程、领用合约的规定，被告不能如期偿还全部欠款或最低还款额的，还应向原告支付利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用。被告开卡后，原告全面履行了约定义务，但被告却未按约定还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。李睿未到庭答辩，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李睿经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。红塔银行昆明分行提交的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》、《云南红塔银行领用合约》、《云南红塔银行章程》、公务卡交易及欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李睿（甲方）于2017年4月20日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，李睿在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以记账单为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。庭审中，红塔银行昆明分行称其主张的取现费系指“云南红塔银行公务卡收费标准”中的“本行预借现金手续费”，收费标准为按金额的1%收取（最低3元）。公务卡交易及欠款明细显示，截至2019年11月21日，李睿尚欠红塔银行昆明分行借款本金197783.04元、利息12181.68元、违约金33805.49元、取现费606元。原告对被告进行起诉，委托律师并支付了2000元的律师费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。李睿应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现李睿使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、《云南红塔银行公务卡业务收费标准》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费、取现费符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、位于今、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李睿于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月21日的借款本金197783.04元；二、李睿于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年4月24日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金、分期手续费、取现费（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、李睿于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行2000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4966元（云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交)，由李睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年九月二十八日书记员  张宇琪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执625号徐兴贵：申请执行人徐兴贵与被执行人姚继东劳务合同纠纷一案,申请执行标的为8000元。本案立案受理后，本院强制执行到位8050元（含本案执行费50元）。至此，徐兴贵申请执行的(2019)苏0703民初438号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更976号罪犯潘高朝，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年11月13日作出(2018)粤0904刑初579号刑事判决，以被告人潘高朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月1日作出(2019)粤09刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘高朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘高朝在服刑考核期间，获得总分1304分，表扬2次，剩余考核分104分。2019年12月18日故意损坏公私财物，折合人民币100元以下的扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘高朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘高朝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28344号原告：郭宏娟，女，汉族，1962年7月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李波睿，男，汉族，1985年11月23日出生，住北京市海淀区。被告：刘惠芬，女，汉族，1939年8月13日出生，住北京市海淀区。委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。原告郭宏娟与被告刘惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏娟的委托代理人李波睿、被告刘惠芬的委托代理人吴小涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宏娟向本院提出诉讼请求：1．判令刘惠芬支付截止至2020年5月15日的违约金357500元；2．本案诉讼费由刘惠芬负担。事实和理由：我购买了刘惠芬的房屋，双方在买卖合同约定，刘惠芬应将房屋内的户口全部迁出，否则需承担违约责任。后我发现刘惠芬并未履行此项义务，故起诉要求其承担相应的责任。被告刘惠芬辩称：我已按约定将所售房屋内户口迁出，剩余的户口是买卖外的第三人，我不能对其有确定义务也不能强制其将户口迁出。另外，郭宏娟的起诉已超出诉讼时效。退一步讲，即便有违约金的产生，郭宏娟所主张的违约金数额明显过高，请求法院予以调整。综上，我不同意郭宏娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，郭宏娟与刘惠芬签订协议，郭宏娟购买刘惠芬出售的位于海淀区双榆树北路xx号房屋。当日双方还签订补充协议，约定：刘惠芬需在2010年8月1日前，将房屋内的户口迁出，每逾期一日需支付违约金100元。补充协议中还约定，如本协议与买卖合同等发生冲突，均以本协议为准。现房屋买卖、过户已履行完毕，但房屋内尚有刘惠芬的儿媳何洪涛（已离婚）的户口未迁出。本案中，郭宏娟对刘惠芬未将户口全部迁出给其造成的损失（如房价的降低等），未向法庭提供充分证据。本院认为，郭宏娟与刘惠芬所签订买卖合同及补充协议均系有效合同。刘惠芬未按约定将户口全部迁出的行为已构成违约，应按约定以支付违约金的方式承担违约责任。因郭宏娟就刘惠芬未将户口全部迁出给其造成的实际损失（如实际发生的房价降低），未向法庭提供充分的证据，故本院认定其在本案中所主张的违约金的数额明显过高。对刘惠芬请求人民法院将违约金数额予以调整的答辩意见，本院予以采信，具体数额则由本院判定。刘惠芬在庭审中提出其将何洪涛户口迁出存在实际困难。对此本院认为，如在合同签订之初刘惠芬将该情况明确告知郭宏娟，并与郭宏娟就此问题的解决达成一致意见（如适当降低房价款）。就可以避免日后纠纷的产生。故本院认定，刘惠芬对于迁出何洪涛户口所存在的困难，不能成为其免责的理由。另，刘惠芬至今仍未将何洪涛的户口迁出，及其违约行为一直处于持续状态，故郭宏娟在本案中起诉并不存在诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、刘惠芬向郭宏娟支付违约金80000元，本判决生效后30日内履行。二、驳回刘惠芬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元。由郭宏娟负担1845元，已交纳；由刘惠芬负担1486元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年九月十二日书记员  刘敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2061号 申请执行人：东阳市晴朗光伏设备有限公司，住所地东阳市白云街道老应山塘头村望江北路莉山二路**。 法定代表人：倪兴军，总经理。 被执行人：潘佰中，男，1967年7月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市晴朗光伏设备有限公司与被执行人潘佰中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民特241号民事裁定书,被执行人应支付申请执行人货款47220元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人潘佰中纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人潘佰中有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人潘佰中。综上，申请执行人未实现债权47220元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年9月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2061号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈豪俊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1739号 申请执行人楼永桌，男，1962年9月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张子阳，男，1980年10月17日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行楼永桌与张子阳（2020）浙0726执1739号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6437号判决书已于2020年03月27日发生法律效力。经申请执行人楼永桌申请后本院于2020年05月18日立案执行，随即向被执行人张子阳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款44192元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张子阳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下大众牌汽车（车牌号：浙ＧＨ××××）已另案查封，且未实际扣押；查明被执行人名下坐落于浦江县嘉毅·望族一号Ｃ2幢2202室［不动产权证书号：浙（2016）浦江县不动产权第0000218号］已另案查封；查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人张子阳有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张子阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张子阳采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人楼永桌，其没有提出异议。 综上，因被执行人张子阳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1739号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年九月十日 代书记员 傅炜烨
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0204执1240号牟宗林：你与穆存借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初90号民事判决书已发生法律效力。申请执行人穆存于二〇二〇年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人144955元。二、缴纳本案执行费2074元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二〇年九月二十四日()联系人：王静联系电话：0378-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1465号 申请执行人信佐玉、男、1950年3月7日出生、汉族、罗庄区。 被执行人：朱宝伟、男、1991年4月17日出生、汉族、罗庄区。 本院在执行申请执行人信佐玉与被执行人朱宝伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人朱宝伟名下无其他财产可供执行。合议庭合议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1465号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙 向 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1015号之一申请执行人：景伟业，男，汉族，1959年8月16日出生。被执行人：曹立志，男，汉族，1962年05月04日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹立志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹立志在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十一日书记员  程 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7107号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:徐京隆，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告徐京隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执617号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，统一社会信用代码913207008388924281，住所地连云港市连云区。负责人：杨谦，该行行长。被执行人：朱加好，男，1961年11月22日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏步琴，女，1962年11月2日生，汉族，住连云港市连云区。案由:借款合同纠纷执行依据：（2020）苏连连云港证字第4283号公证书申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人朱加好、夏步琴借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2020）苏连连云港证字第4283号公证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行，经申请人申请，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议。因该和解协议履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0703执617号案的执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年九月七日书记员  朱欣瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6371号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：罗明兰，女，1971年11月20日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市城中区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告罗明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 4 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初283号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人白昌富，男，1988年11月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市云阳县，现住福建省泉州市鲤城区。因赌博，于2018年3月30日被泉州市公安局鲤城分局罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人白昌富犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人白昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年11月5日11时许，被告人白昌富在鲤城区火炬工业区鸿星尔克公司二楼车间，因辞职问题与被害人陈某1平发生口角并推搡，后持车间内的剪刀捅向被害人陈某1平，致其左颞顶部头皮0.8ｃｍ、0.6ｃｍ两处瘢痕，左侧颞部皮下血肿，左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿等。期间，被告人白昌富还将前来制止的被害人唐某划伤，致其右手虎口处一3.9ｃｍ瘢痕，拇内收肌腱断裂。后现场群众报警并将被告人白昌福控制，公安机关出警在现场抓获被告人白昌富并扣押到被告人白昌福用于作案的剪刀一把。经法医鉴定：陈某1平的损伤程度构成轻伤一级；唐某的损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人白昌富家属代其赔偿被害人陈某1平、唐某经济损失共计人民币85000元，取得被害人谅解。归案后，被告人白昌富如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人白昌富在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书等书证、鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、监控视频、提取笔录、被害人陈某1平、唐某的陈述、证人陈某2、陈某1均的证言及被告人白昌富的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人白昌富有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 本院认为，被告人白昌富因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人白昌富归案后如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人白昌富有违法劣迹，予以酌情从重处罚。被告人白昌富已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人白昌富适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人白昌富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具剪刀1把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏靖宇 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执878号申请执行人：徐惠文，女，1963年10月4日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：彭玉书，男，1973年11月27日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。本院在执行徐惠文与彭玉书民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人彭玉书在江西书辉贸易有限公司内持有51%的股权，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭玉书在江西书辉贸易有限公司在江西南丰农村商业银行股份有限公司18×××88账户内持有的51%股权中的28万元。二、被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇二〇年九月二十八日书记员  万乐斌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1066号上诉人（原审起诉人）陈荣辉，女，1938年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人陈荣辉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初362号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，陈荣辉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈荣辉的起诉不予立案。陈荣辉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人陈荣辉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，陈荣辉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。陈荣辉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据陈荣辉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如陈荣辉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15523号原告：郑晓，女，1989年6月13日生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：王文俊，男，1988年11月15日生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告郑晓与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑晓撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑晓负担。审判员 张 健二〇二〇年九月十四日书记员 高伟叶附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1014号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路**招商银行南昌分行零售信贷部。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：汤军智，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：徐景英，女，1989年5月26日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2160号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人汤军智、徐景英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤军智、徐景英在银行存款3861642.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 瑾
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10538号之一 申请执行人:林伟,男,1985年6月2日出生,汉族，住广东省深圳市坪山区。 委托执行代理人：魏勇，系广东海瀚律师事务所律师。 被执行人:张自强,男,1971年1月19日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人林伟与被执行人张自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张自强于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人林伟清偿借款本金100000元及利息，承担案件受理费1185元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人张自强所有的位于中山市××房的房地产[不动产权证号:粤(2017)中山市不动产权第××××号]，本院于2020年7月29日依法查封（查封期限为三年，自2020年7月29日起至2023年7月28日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），上述房地产由深圳市南山区人民法院以执行案号（2018）粤0305执恢922-923号之一执行裁定书为第一查封，本院于2020年8月31日发函至深圳市南山区人民法院将本案的债权一并纳入参与分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人以申请参与分配被执行人不动产拍卖款项为由申请对本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执10538终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执686号之一被执行人葛恒宏，男，1984年10月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处双谷村上寨组**。关于葛恒宏罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2020年4月10日依法移送立案执行，该刑事判决书载明：一、责令被执行人葛恒宏退赔被害人王汉伟经济损失30.00元、赵昌林经济损失1100.00元、夏禹乾经济损失990.00元、林家军经济损失1650.00元、程兴杨经济损失1640.00元、李精贵经济损失2850.00元、潘定有经济损失931.00元、蒙祖明经济损失3400.00，二、葛恒宏缴纳罚金2000.00元。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查询被执行人有车牌号为湘J0F5**喜力牌车一辆，本院已委托湖南省常德市武陵区人民法院执行局对上述车辆进行查封，但该车下落不明，未能实际控制；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、在执行过程中，本院于2020年9月23日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，由于被执行人葛恒宏暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初142号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年九月二十三日书记员  宋忠贵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2566号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆浩恒，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦立刚，广西江浔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王立均，男，1964年5月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王基荣，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西荔浦市。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 -2- 再审申请人陆浩恒因与被申请人王立均、王基荣排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆浩恒申请再审称，2015年王立均用洞上（地名）责任田与本村社员王基成进行兑换使用。2008年王立均、王基荣对其兑换所得的责任田进行填土，导致陆浩恒的果苗被淹死，在王立均、王基荣填土之前，陆浩恒的责任田一直通过靠近陆文卫家旧房边的排水沟正常排水，而且本村部分村民生活用水、雨水均由此排水沟排出。一审法院到现场进行勘察，同时也向村民了解排水沟的排水情况，得出的结论是王立均、王基荣填土行为阻碍了排水。二审法院也对现场进行了表面勘察，但没有真正意义地对现场进行勘察，二审法院勘察现场不认真、不科学、不客观，缺乏事实和法律依据，导致认定事实错误。王立均、王基荣的行为对陆浩恒构成侵权，让陆浩恒的果苗因水泡导致死亡，果苗的损失经人民法院委托相关评估公司进行鉴定为70，812元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，王立均、王基荣应承担赔偿责任。综上，申请再审本案。 王立均、王基荣提交意见称，陆浩恒称王立均、王基荣填土堵塞排水沟与事实不符。王立均、王基荣所填的泥土完全堆放在自己的承包田内，没有占用原来的公共排水沟。陆浩恒强行占用公共排水沟搭砌石基路扩宽路面，从而导致其责任田无法排水，其应当自行承担排水不畅产生的责任和后果。王立均、王基荣的行为不构成侵权，陆浩恒的果苗损失应由其自己承担。综上，请 -3- 求驳回陆浩恒的再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案排水沟宽0.8米，其中王立均、王基荣填土的宽0.3米的水沟是自己责任田留来方便自己排水的，而陆浩恒所砌在陆文卫房屋边的路基占用了公共排水沟0.5米及公用道路0.18米。王立均、王基荣在自己的责任田内填土没有占用公共水沟，陆浩恒果苗被淹，系陆浩恒占用公共水沟堆砌路基导致无法排水所致。故二审法院对陆浩恒诉请王立均、王基荣移除所堆放的泥土，恢复原来排水沟以及赔偿损失的诉请不予支持，并无不当。陆浩恒申请再审所提交的相关照片不属新证据，亦不能证明其主张。综上，陆浩恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆浩恒的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** -4- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁新华