福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2680号 原告：曹文远，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来、苏景林，福建尚品律师事务所律师。 被告：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路****。 法定代表人：程绍余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成光、王小红，福建民丰律师事务所律师。 被告：敬上涛，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曹文远与被告上海大钧劳务服务有限公司（以下简称大钧公司）、敬上涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹文远的委托诉讼代理人黄振来、被告大钧公司的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼，被告敬上涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文远向本院提出诉讼请求：1.判决大钧公司、敬上涛共同支付拖欠的货款3万元并赔偿逾期付款的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至付款之日止）；2.本案诉讼费用由大钧公司、敬上涛承担。事实与理由：大钧公司因承建泉州茂诚滨江国际酒店及商住项目所需向曹文远购买电梯门。2018年1月10日，曹文远与大钧公司、敬上涛对之前大钧公司向曹文远购买的电梯门货款进行结算，大钧公司结欠曹文远电梯门货款3万元。上述事实有大钧公司的现场负责人敬上涛出具的《结算清单》一份为证。 庭审中，曹文远变更第一项诉讼请求为：判决大钧公司、敬上涛共同支付拖欠的货款3万元并赔偿逾期付款的损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至付款之日止）。事实与理由：因中国人民银行同期同类贷款利率已被取消，故申请变更。 大钧公司辩称，曹文远要求大钧公司共同支付拖欠货款并赔偿逾期付款损失无任何事实和法律依据，依法应予驳回。首先，大钧公司与曹文远此前根本就不认识，双方也不存在买卖合同关系，曹文远将大钧公司列为本案被告，主体不适格。其次，《结算清单》为敬上涛向曹文远出具的，与大钧公司无关。大钧公司对于曹文远与敬上涛之间是否存在买卖关系以及敬上涛是否拖欠曹文远货款，均不清楚。《结算清单》中载明“大均代表”为敬上涛单方书写的，也与大钧公司无关。敬上涛既不是大钧公司的员工，也不是大钧公司的代表，并不能代表大钧公司。因此曹文远要求大钧公司共同支付拖欠货款并赔偿逾期付款损失无任何事实和法律依据。最后，大钧公司与敬上涛签订的《脚手架工程分包协议》《外架工程承包合同书》约定：大钧公司将泉州茂诚滨江国际及商住项目的脚手架工程和外架工程分包给敬上涛施工，承包方式为包工包料。《外架工程承包合同书》第二条第（5）项约定合同承包价包含内容“电梯井防护门、施工电梯进楼层安全步道、剪力墙孔洞、施工电梯间的防护、人货提升机进楼层安全门及防护架搭、改、拆；”可见上述电梯门是由敬上涛提供，与大钧公司无关。大钧公司无需购买电梯门，也不需要向曹文远购买。综上，曹文远要求大钧公司共同支付货款并赔偿逾期付款损失，无任何事实和法律依据，请求依法驳回曹文远的诉讼请求。 敬上涛书面答辩称，此材料商是最后一笔尾款，大钧公司未付款是大钧公司违约；根据泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1478、2588号案件，可知所欠民工工资、材料款。 经庭审，曹文远与大钧公司之间的争议焦点为：1.大钧公司是否是适格的诉讼主体？2.《结算清单》确认的货款，应由谁承担还款责任？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹文远为支持其主张，向本院提供证据如下： 1.曹文远的居民身份证、福建省居住证复印件各一份，证明曹文远的户籍地及居住地； 2.《结算清单》原件一份，证明2018年1月10日，敬上涛以大钧公司的名义出具一份《结算清单》，载明大钧公司、敬上涛尚欠曹文远货款3万元； 3.敬上涛居民身份证复印件、大钧公司企业信用信息复印件各一份，证明大钧公司、敬上涛的基本信息； 4.民事起诉状、《外架工程承包合同书》《脚手架工程分包协议》复印件各一份，证明大钧公司、敬上涛之间存在合同关系，因此敬上涛才会以大钧公司的名义出具该《结算清单》，至于双方承包的具体内容，曹文远并不清楚。 大钧公司质证认为，对证据1居民身份证、福建省居住证的真实性均无异议，但是对证明对象有异议，本案是买卖合同纠纷，曹文远户籍地在河北省安平县，并不能证明其有权在本院起诉。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明对象有异议，理由如下：首先，大钧公司此前并不认识曹文远，也从未向曹文远购买过电梯门，双方之间不存在买卖合同关系；其次，该证据不能证明大钧公司系案涉买卖合同的相对方，也无法证明大钧公司与曹文远有签订该《结算清单》的合意；最后，该《结算清单》系手写，是否为敬上涛书写的无法确认，且该“大均代表”也仅是敬上涛单方书写的，不能证明与大钧公司有关，敬上涛既不是大钧公司的员工，也不是大钧公司的现场代表，其无权代表大钧公司签订任何材料。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，敬上涛不是大钧公司的现场施工负责人，也不能代表大钧公司，大钧公司与敬上涛之间是承包合同关系，由大钧公司将泉州茂诚滨江国际及商住项目中的脚手架、外架工程分包给敬上涛，承包方式为包工包料，根据合同书约定电梯门应由敬上涛负责，大钧公司无需购买电梯门，也不需要向曹文远购买，故曹文远与敬上涛之间的纠纷与大钧公司无关。 大钧公司未向本院提交任何证据。 庭审后，本院收到敬上涛于2020年7月22日邮寄提供的答辩状及《代付民工工资及材料款委托书》各一份。本院向曹文远、大钧公司发出书面质证通知书，要求曹文远、大钧公司在收到通知书之日起三日内提交书面质证意见。在本院指定期限内，曹文远书面质证认为，该份证据系敬上涛单方制作，对真实性、合法性、关联性均有异议。大钧公司书面质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明对象也有异议。首先，该委托书系敬上涛单方制作，真实性无法确认，且与大钧公司无关；其次，大钧公司与敬上涛之间是承包合同关系，承包方式为包工包料，不存在敬上涛委托大钧公司代付民工工资及材料款的情况；第三，案涉合同的相对方为敬上涛与曹文远，敬上涛是电梯门的实际购买人和使用人；最后，根据《民事诉讼法》的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，本案敬上涛故意不到庭参加庭审，且未在举证期限内提交证据，应自行承担举证不能的不利后果。 对上述证据，本院认证如下：曹文远提供的证据3，大钧公司质证真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；曹文远提供证据1、4，大钧公司质证真实性无异议，经审查，该两组证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认；曹文远提供规定证据2，大钧公司质证真实性、合法性、关联性均有异议，经审查，该证据有原件，本院对其真实性予以确认，至于是否能作为定案依据，本院将在争议焦点中一并分析；敬上涛提供的证据，系其单方制作，且未提供原件，而曹文远、大钧公司质证真实性、合法性、关联性均有异议，敬上涛也未提供其他证据予以佐证，故对敬上涛提供的该证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大钧公司与敬上涛分别于2015年10月28日、2016年5月11日签订《脚手架工程分包协议》《外架工程承包合同书》各一份，约定大钧公司将泉州茂诚滨江国际及商住项目的部分工程项目分包给敬上涛，承包方式为包工包料等。《外架工程承包合同书》第二条约定：“承包外架班组承包工部位内容的确定和其他要求（合同承包价包含内容）：……(5)电梯井防护门、施工电梯进楼层安全步道、剪力墙孔洞、施工电梯间的防护、人货提升机进楼层安全门及防护架搭、改、拆；……”2018年1月10日，敬上涛向曹文远出具一份《结算清单》，载明：“今下欠曹文远电梯门货款￥30000元.叁万元.欠款人大均代表敬上涛51292219671111823X.2018年1月10日”双方未约定货款的履行期限，也未约定逾期付款的违约责任。结算清单出具后，敬上涛未偿付过款项。 本案的争议焦点： 1.大钧公司是否是适格的诉讼主体？ 本院认为，曹文远主张敬上涛系代表大钧公司向其购买电梯门，大钧公司对此不予认可，且庭审中曹文远也陈述敬上涛并未向其出具任何大钧公司的授权材料，而曹文远提供的敬上涛出具的《结算清单》虽然载明“欠款人大均代表敬上涛”，但并未加盖大钧公司的公章。根据曹文远提供的《脚手架工程分包协议》《外架工程承包合同书》，大钧公司与敬上涛之间为建设工程分包合同关系，大钧公司将泉州茂诚滨江国际及商住项目的部分工程项目分包给敬上涛，承包方式为包工包料，且根据《外架工程承包合同书》的约定，电梯井防护门、人货提升机进楼层安全门等的搭、改、拆属于敬上涛的承包范围。综上，曹文远提供的证据无法证明敬上涛系代表大钧公司向其购买电梯门，本案买卖合同关系的主体应为曹文远与敬上涛。大钧公司关于其与曹文远之间不存在买卖合同关系，其在本案中作为被告的诉讼主体不适格的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。 2.《结算清单》确认的货款，应由谁承担还款责任？ 本院认为，本案买卖合同关系的主体为曹文远与敬上涛，敬上涛向曹文远出具《结算清单》确认尚欠货款3万元，根据合同的相对性，应由敬上涛承担还款责任。 综上所述，本院认为，曹文远与敬上涛之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。曹文远依约向敬上涛交付电梯门，敬上涛亦应依约向其支付货款。敬上涛尚欠曹文远货款30000元，有曹文远提供的《结算清单》为证，本院予以确认。因双方对偿付货款未约定履行期限，且事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，曹文远可以随时要求敬上涛偿付货款，但必须给予其合理的准备时间。曹文远向本院提起诉讼，应视为向敬上涛主张了要求偿付货款的权利。敬上涛未能在本院作出本判决之日前履行付款义务，应认定敬上涛依法享有的合理准备时间已届至，敬上涛依法应向曹文远偿付货款。故曹文远请求敬上涛偿付货款30000元，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的逾期付款损失应在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。曹文远请求敬上涛按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失，符合上述规定，本院予以支持，但应从本判决作出之日起算，并按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。 综上所述，曹文远请求敬上涛偿付货款并支付逾期付款损失，本院予以支持；本案买卖合同关系的主体为曹文远与敬上涛，曹文远请求大钧公司承担案涉货款的共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。敬上涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、敬上涛应在本判决生效之日起十日内偿付曹文远货款30000元并按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付自2020年9月11日起至起至实际还清款项之日止的逾期付款损失； 二、驳回曹文远对上海大钧劳务服务有限公司的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由敬上涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  刘井松 人民陪审员  施晓娴 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。