广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10577号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑伊莉，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘宗宝，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区*************。被告：蚌埠瑞宝物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市********华禹物流园A区2号。法定代表人：丁建波，职务总经理。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘宗宝、蚌埠瑞宝物流有限公司（以下简称瑞宝物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明、被告委托诉讼代理人刘永良到庭参加诉讼，被告刘宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付161500元及利息（以16150元为基数，自2018年5月22日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同业贷款基准利率计算）。事实和理由：中山市东凤镇友邦货运部（以下简称友邦货运部）向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，原告于2017年12月25日签发保险单，被保险人为友邦货运部。2017年12月26日，被告刘宗宝与友邦货运部签订《运输协议》，委托被告刘宗宝将保险标的货物（电器、灯具等1142件）分别从中山市东凤镇、小榄镇、古镇镇运往蚌埠，运输工具为皖C*****重型半挂牵引车。2017年12月28日2时19分，承运车辆行驶至安徽省蚌埠市淮上区*********，因大雾影响及被告刘宗宝操作不当，承运车辆撞到右侧桥墩，导致货物跌落严重受损，友邦货运部报警后，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告刘宗宝应对本次事故负全部责任。友邦货运部向原告提出索赔，经查勘定损，原告于2018年5月22日向被保险人友邦货运部赔付161500元。被告刘宗宝与友邦货运部签订的《运输协议》第二条约定车上必须备好足够的篷布、绳子及货物安全保护措施，浸湿、少损由被告刘宗宝按价赔偿，发生意外事故由被告刘宗宝承担全部责任，原告认为被告刘宗宝作为承运人，货物因被告刘宗宝驾驶操作不当从车上跌落受损，被告刘宗宝应当承担损害赔偿责任，由于案涉车辆所有人为被告瑞宝物流公司，不能排除被告刘宗宝为其员工或存在挂靠关系情况，因此要求两被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告刘宗宝未应诉答辩，亦未提供证据。被告瑞宝物流公司答辩称：1.被告刘宗宝是被告瑞宝物流公司的驾驶员，其驾驶车辆的行为属于职务行为，故被告刘宗宝主体不适格；2.本案中，友邦货运部投保的货物运输保险所保的内容就是被告瑞宝物流公司车辆到达目的地的运输过程中货物损失，因此该车辆运载货物当中出现风险属于原告赔偿范围，被告瑞宝物流公司作为承运人，不是保险法规定的第三人，保险标的就是车辆上的货物，原告作为保险人收取保险费，就要承担风险；3.涉案货物的运输保险费是由被告瑞宝物流公司和友邦货运部共同出资，双方对此有协议。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2017年4月1日，友邦货运部作为托运方（甲方）与被告瑞宝物流公司作为承运方（乙方）签订《友邦物流专线运输协议》，约定乙方向甲方提供性能良好的17.5米高低板车承运甲方货物（涉案车辆皖C*****为双方约定的其中一辆承运车）；乙方的承运车辆配备专职司机，由乙方负责所派车辆的驾驶及行车安全，并承担车辆维修费、折旧费、车辆保险费、过桥费、油费、乙方司机公司等费用，货物保险由甲乙双方共同出资购买，根据实际运输货物总价格计算保费，甲乙双方各付一半保险，乙方在运输途中造成货物损坏，甲方应该及时报保险公司处理，保险公司理赔后，甲方不得再向乙方追究赔偿责任；协议还约定了其他事宜。2017年4月26日，友邦货运部作为投保人及被保险人（甲方）与原告中国人民财产保险股份有限公司广州市中山支公司作为保险人（乙方）签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定甲方保险标的所属货物类别为普通货物、地板砖等；协议还约定了其他事宜。2017年12月25日的《国内水路、陆路货物运输保险单》显示投保人和被保险人为友邦货运部、承保公司为原告，运输工具为皖C*****。2017年12月26日，友邦货运部作为甲方与作为乙方的被告刘宗宝签订《运输协议》约定：兹有安徽省蚌埠市，单位地址安徽省蚌埠市********华禹物流园A区2*司机姓名刘宗宝，车牌号为皖C*****，货物为百货；车上须备好足够的篷布、绳子及货物安全保护设备，浸湿、少损由乙方按价赔偿，发生意外事故由乙方负全部责任，协议还约定了其他事项。蚌埠市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2017年12月28日，被告刘宗宝在驾驶皖C*****重型半挂牵引车运输涉案货物，行使至大庆桥路段发生交通事故，经认定，因大雾天气道路可见度低和货物倾斜，驾驶员操作不当，导致车身撞击右侧桥墩，造成了货物跌落，车辆及部分货物受损，并且阻碍正常道路，被告刘宗宝负全部责任。另查明，被告瑞宝物流公司为涉案车辆皖C*****重型半挂牵引车所有权人，该车辆使用性质为货运。2018年4月20日，友邦货运部出具索赔函，向原告索赔损失。2018年5月14日，原告与友邦货运部达成定损协议书，确认货物损失为170000元。原告另提交友邦物流（公路货物托运单）、收款证明及银行业务回单等拟证明涉案货物损失情况。2018年5月22日，原告向友邦货运部支付理赔款161500元，友邦货运部出具权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的权益转让给原告。2020年8月23日，友邦货运部出具《情况说明》载明：2017年12月26日，被告刘宗宝作为被告瑞宝物流公司的驾驶员在运输协议上签名的性质是确认收到友邦货运部承运的货物及运费数额，被告瑞宝物流公司与友邦货运部之间的运输协议应以双方签订的友邦物流专线运输协议为准。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人友邦货运部存在保险合同关系，双方约定的保险标的为涉案货物；被告瑞宝物流公司与友邦货运部存在运输合同关系，被告瑞宝物流公司确认被告刘宗宝驾驶皖C*****重型半挂牵引车运输涉案货物的行为是履行职务行为，本院对上述双方无异议的事实予以确认。被告刘宗宝在执行职务过程中造成涉案货物损失，应当由被告瑞宝物流公司对外承担责任，故原告诉讼请求被告刘宗宝承担责任，于法无据，本院不予支持。涉案事故造成货物损失161500元有原告提交的定损协议书、保险标的损失清单、托运单、出货清单、收款证明等证据在案佐证，被告对货物损失数额亦未提出异议，故本院确认涉案事故造成货物损失合计161500元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条规定，保险人的代位求偿权是保险人在履行了保险理赔义务后依法取得原属于被保险人对第三者的债权，属于法定的债权转移，第三者对被保险人的抗辩有权向保险人主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条第一款规定：“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。”经查，被告瑞宝物流公司与友邦货运部签订的《友邦物流专线运输协议》约定：货物保险由双方共同出资购买，根据实际运输货物总价格计算保费，双方各付一半保险，被告瑞宝物流公司在运输途中造成货物损坏，友邦货运部应该及时报保险公司处理，保险公司理赔后，友邦货运部不得再向瑞宝物流公司追究赔偿责任。案涉货物已购买货物运输保险，友邦货运部与被告瑞宝物流公司约定的条件已现实成就，友邦货运部依约不能向被告瑞宝物流公司索赔，故原告也无权向被告瑞宝物流公司索赔。至于原告辩称被告瑞宝物流公司未举证证实其实际支付保险费的意见，经查，被告瑞宝物流公司与友邦保险的上述合同约定合法有效，即便被告瑞宝物流公司未实际支付一半保险费，也是发生友邦货运部向被告瑞宝物流追索保险费的权利，并不影响被告瑞宝物流公司的上述抗辩权，故原告诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。案件受理费3802元，减半收取计1901元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担（该款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年九月三十日书记员  巫斯霞冯淼妤