上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12278号原告：余海青，男，1966年9月20日出生。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李伟，男，1973年9月5日出生。被告：上海连顺五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王才传，总经理。委托诉讼代理人：陈国元。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉。委托诉讼代理人：奚蓓。原告余海青与被告李伟、上海连顺五金制品有限公司(以下简称连顺五金公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告李伟、被告连顺五金公司送法诉讼材料，本院依法公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》继续适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告余海青及其委托诉讼代理人顾嘉琳，被告连顺五金公司的委托诉讼代理人陈国元，被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余海青向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费8,369.30元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费7,440、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费3,000元，以上合计28,099.30元，首先由被告浙商财保上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告李伟、被告连顺五金公司连带赔偿。诉讼中，原告撤回关于住院伙食补助费的诉请。事实与理由：2019年3月10日19时许，被告李伟驾驶车牌号为沪DHXX**的重型厢式货车(以下简称事故车辆)在上海市闵行区昆阳路江城路路口南约10米处，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，引发交通事故。事故责任经交警部门认定，由被告李伟承担全部责任。原告在该起事故中受伤，由此给原告造成损失。由于被告李伟系侵权人，被告连顺五金公司系事故车辆的所有人，被告浙商财保上海分公司系事故车辆的保险单位，故三被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李伟未到庭，亦未作答辩。被告连顺五金公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；事故车辆虽登记的所有人为其公司，但实际车主为被告李伟，双方之间系挂靠关系；其公司为事故车辆在被告浙商财保上海分公司投保了相应保险，原告合理损失首先应由保险公司理赔，保险理赔范围之外的费用由法院依法判决。被告浙商财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；其公司系事故车辆的保险单位，本案事故发生在保险期内，同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理损失；若被告李伟驾驶证按期年检，则同意另行在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额范围内赔偿原告合理损失，若被告李伟驾驶证未按期年检，则商业三者险责任限额范围内不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日19时许，被告李伟驾驶事故车辆，沿上海市闵行区昆阳路行驶至昆阳路与江城路路口南约10米处时，与骑电动自行车的原告相撞，构成交通事故，致原告余海青及搭乘原告电动自行车的案外人余达萍受伤，电动自行车损坏。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李伟未确保安全，负全部责任，原告及余达萍无责任。事故发生后，原告就医治疗。事发当天，原告的门急诊病历记载现病史为：患者1小时前遭遇车祸，导致头部、右手、腰背部多发外伤，有短暂昏迷等；体格检查：腰椎及椎旁肌肉压痛阳性……颜面部皮肤挫伤；诊断：软组织挫伤。2019年11月6日，原告交通事故伤情经委托上海连衡生物科技有限公司法医临床鉴定，评定被鉴定人余海青因交通伤损伤后治疗酌情给予休息期90日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费900元。另查明，事故车辆登记的所有人为被告连顺五金公司，事故车辆在被告浙商财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。再查明，余达萍就其因本案事故受伤的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，案号为(2020)沪0112民初12279号。就交强险责任限额在两案中的分配问题，原告、被告浙商财保上海分公司及余达萍一致同意，分项赔偿限额不足的，赔偿额度在两案中平均分配。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方同时投保商业三者险的，交强险理赔之后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据上述法律规定，结合事故责任认定、事故车辆投保情况、当事人意见等，本案原告的合理损失首先应由被告浙商财保上海分公司在交强险责任限额一半的额度范围内赔偿；不足部分,被告浙商财保上海分公司关于驾驶证未按期年检则商业三者险不予赔付的意见无相应证据证明，且本案现有证据也未显示被告李伟驾驶证未按期年检，故不足部分应再由被告浙商财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告李伟赔偿原告，由于被告连顺五金公司自认其与被告李伟就事故车辆具有挂靠合同关系，故被告连顺五金公司应对被告李伟的赔偿责任承担连带责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张8,369.30元，由医疗费发票为证；被告浙商财保上海分公司对其中原告在上海市精神卫生中心就诊的费用不予认可，原告称该部分费用系因其于本案事发后有头晕、记忆力降低等症状就医产生，本院认为，根据原告病史资料记载，其有短暂昏迷史，头面部有受伤情况，故原告陈述具有合理性，故对原告于上海市精神卫生中心就诊费用与本案之间的关联性，本院予以确认，原告上述医疗费，均应计入本案赔偿范围。营养费、护理费，原告未举证证明，根据原告伤情，结合鉴定期间，本院酌情分别支持1,800元、2,400元。误工费，原告审理中陈述其工资发放方式为银行转账，但其未提供银行工资卡流水以证明其因误工扣款的情况，故对原告该项主张，本院不予支持。鉴定费900元，由发票为证，系为确定原告损伤程度而产生，属于原告合理损失，应计入赔偿范围，且属于商业三者险赔偿范围。交通费、衣物损失费，根据本案情况，本院分别酌情支持400元、200元。律师代理费，原告主张金额过高，本院酌情支持2,000元。以上原告合理损失除律师代理费外合计14,069.30元，由被告浙商财保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告8,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告6,069.30元；律师代理费2,000元，由被告李伟与被告连顺五金公司连带赔偿原告。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余海青各项损失合计14,069.30元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告余海青2,000元；三、被告上海连顺五金制品有限公司对本判决第二项确定的被告李伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计251.24元，由被告李伟与被告上海连顺五金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年九月二十四日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。