wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3693号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：胡英刚，男，1979年12月15日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：张新燕，女，1981年2月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人胡英刚、张新燕合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4276号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。胡英刚、张新燕二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡英刚、张新燕向一审法院诉请:1.判决被告退还向原告收取的燃气开户费2,400元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，共计3,185元；2.判决被告以3,185元为基数从2015年2月14日起按国家同期贷款利率支付利息至2020年3月19日，2020年3月19日之后的利息则以缴费总价为基数按国家同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告胡英刚、张新燕系夫妻关系。2012年10月18日，以原告胡英刚、张新燕为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。二原告依约支付购房款之后，于2015年2月14日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,400元，合计3,185元，被告恒丰物业公司向二原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。二原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计3,185元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还二原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给二原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2015年2月14日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告胡英刚、张新燕开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,400元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告胡英刚、张新燕的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5411号原告：仲计华，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告仲计华诉被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲计华的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。仲计华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬23095元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（一组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（下菜花、锄草、育苗）的工资共23095元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。仲计华提交证据如下：证据1、提交17份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了仲计华所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲某,4所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。证据2、证人仲某,4证言：“我在朝阳基地干活，2018年3月份开始干的，从事记工员，负责给工人干活记账，审批单上都是我负责记录，都是我报的，有被告方的尚玉林，我签的也是尚玉林允许的，尚玉林在大棚基地是老板。审批单也有尚玉林的签名，他都是让我代签，签完以后我也只是负责干活，工人都有账号直接打账号，发了一个3月份、4月份工资，5月份就没发了，被告也是往后推。”碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（下菜花、锄草、育苗）的工资共23095元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，仲计华提交的17份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（下菜花、锄草、育苗等）的工资共23095元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲计华劳动报酬23095元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督89号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：苏跃，男，1979年09月30日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人苏跃关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏跃名下价值160522.04元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为160522.04的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1323元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏跃名下价值160522.04元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1689号申请执行人：庞利华，女，1977年07月13出生，住呼和浩特市。被执行人：刘秀英，女，1952年04月05出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下房产，但该房产属于轮候查封，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执473号谢刚、王福莲、姜长明：本院执行的申请执行人谢刚、王福莲与被执行人姜长明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计284870.79元。经本院立案执行，双方协商达成一致意见，被执行人姜长明共给付案件款100000.00元，剩余赔偿款及利息申请执行人谢刚、王福莲自愿放弃。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十二条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初2945号 原告：高锦林，女，1963年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。 被告：秦皇岛长胜营养科技有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东海道**，统一社会信用代码91130301779186311B。 法定代表人：黄云祥，该公司经理。 原告高锦林与被告秦皇岛长胜营养科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告高锦林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款35736元及违约金（违约金自2020年1月22日起按35736元为本金，年利率为8%的标准计算，至被告实际支付完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：甲乙双方曾有债权债务关系。2019年12月13日，经核对后，原被告签订了《还款协议》。该还款协议约定，截止19年12月13日乙方（即被告）关联方秦皇岛靓美人健康产业发展有限公司应退甲方（即原告）合计综合39736元，甲方对乙方享有债权。被告承诺按照以下方式退还所有债务：（1）现金。退还期限：剩余欠款分成三次返款，第一次返还剩余款的40%，于2020年1月20日前完成，第二次返还剩余款的30%，于2020年3月20日前完成，第三次返还剩余款的30%，于2020年5月20日前完成，在条件允许的情况下可提前完成还款。被告如不能按期还款，需支付原告违约金，按照8%年利率计算支付违约金。该协议签订之后，被告仅于2020年1月21日向原告偿还欠款4000元，之后再也没有向原告偿还任何欠款。被告尚欠原告35736元及违约金（违约金自2020年1月22日起按35736元为本金，年利率为8%标准计算，至被告实际支付完毕之日止）。为维护原告合法权益，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告诉请的事实因相关主体涉嫌非法吸收公众存款罪已经公安机关立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对于原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高锦林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖建青
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1156号之二申请执行人周德俊，男，汉族，1980年3月2日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。本院在执行申请执行人周德俊与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人周德俊以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十二日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初3020号 申请人:麻城市金戈德雅建材家居有限公司，住所地麻城市，统一社会信用代码。法定代表人罗珊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林鹏程，北京金台（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为参与诉讼、代为和解调解、代为签收相关法律文书。 原告麻城市金戈德雅建材家居有限公司与被告汪中平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。 2020年8月28日，原告麻城市金戈德雅建材家居有限公司以被申请人何晶琼是实际收货人及受益人为由，向本院申请追加何晶琼为共同被告。 本院经审查认为，原告麻城市金戈德雅建材家居有限公司提出追加共同被告的申请系增加诉讼请求，应当于庭审辩论终结前提出，但原告系于庭审后提出，且未提交证据证实被申请人何晶琼与本案具有关联性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十三条规定，裁定如下: 驳回麻城市金戈德雅建材家居有限公司追加何晶琼为共同被告的申请。 审判员 王 强 二〇二〇年九月十一日 书记员 唐文祥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终556号上诉人(原审被告)：酒泉市鑫潮矿业有限责任公司。法定代表人：贾某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省兰州市永登县。被上诉人（原审原告）：郭某，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：沈某，住新疆奎屯市。上诉人酒泉市鑫潮矿业有限责任公司（以下简称鑫潮公司）为与被上诉人赵某、王某、郭某、沈某公司解散纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫潮公司上诉请求：撤销或变更甘肃省酒泉市中级人民法院(2020)甘09民初48号民事裁定。事实与理由：首先，鑫潮公司虽未按期年鉴被工商局吊销营业执照停止经营活动，但由于牵扯嘉峪关市错误拍卖申请国家赔偿案正在申请办理期间，赔偿案未结公司无法进行清算，目前解散公司就等于自灭赔偿主体，放弃国家赔偿权力，严重侵害包括赵某、王某、郭某、沈某在内其他公司股东和利害关系人合法权益。其次，赵某、王某、郭某、沈某前不久通过诉讼方式和向人民法院提供公司法定代表人贾某虚假地址，造成缺席判决，赵某、王某、郭某、沈某非法取得了股东身份。第三，赵某、王某、郭某、沈某，在股东身份确认之诉中诉称“贾某滥用职权损害其他股东合法权益，并否定原告赵某、王某、郭某等人的股东身份”属于与实不符的诬陷、诬告。综上所述，一审法院在裁定中认定“被告酒泉市鑫潮矿业有限责任公司己经依法被行政强制解散”错误，与事实不符，同时此裁定生效有可能引发嘉峪关法院6000万国家赔偿申请案因无赔偿主体而败诉。赵某、王某、郭某、沈某答辩称：鑫潮公司的上诉请求无事实及法律依据：1.贾某以欺骗手段注册鑫潮公司，其占股90％，沈某占股5％，方虎占股5％。2.2006年5月24日因贾某个人债务在嘉峪关法院引发诉讼，法院冻结了鑫潮公司在酒钢和嘉峪关水泥厂到期货款，公司因资金断裂被迫停产。3.2006年5月初，应政府要求，投资人注册成立肃南县永峰矿业有限责任公司，永峰公司开始运营，鑫潮公司就停止了经营，9月份贾某逃外地躲债去了。4.肃南县永峰公司买断大崖矿采矿权，买断人赵某、沈某、安艳军、居兴华，我们通知贾某到酒泉清算明确各投资人股权，但是贾某至今未到公司来，拖延清算13年。5.鑫潮矿业公司从成立到停产仅仅8个月，贾某个人债务涉及众多纠纷，导致鑫潮公司替其个人承担债务。6.对贾某的送达程序合法。7.沈某是公司股东、监事、是投资人，股东开会研究让沈某代表公司处理生产和法律事务；有委托书，而且是特别授权，并有贾某的签字。8.上诉状称刘峰、沈某、赵某、居兴华以公司股东身份建议他到外地躲债，不符合事实。9.2006年8月28日永峰公司注册后，贾某未参与公司经营。10.嘉峪关中院指定确认鑫潮公司开始清算，贾某不配合、不履行。11.我们要追究贾某个人欠条上偷盖公司公章，导致法院从公司划扣替贾某还债给公司造成的损失。12.贾某私刻鑫潮公司公章，给别人担保贷款。以上情况证明贾某欺骗他人，欺骗法院，一审裁定认定事实清楚，应予维持。赵某、王某、郭某、沈某向一审法院提出诉讼请求:请求解散鑫潮公司。一审法院经审查认为，赵某等4人以鑫潮公司已被吊销营业执照为由，诉请判令解散该公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条之规定，公司被行政机关吊销营业执照是公司解散的原因之一，有限责任公司因被吊销营业执照而解散的，股东作为清算义务人应组织对公司进行清算。本案中，因鑫潮公司已经依法被行政强制解散，其解散已成事实，无需裁判再行确认。故赵某等4人再以此为由诉请解散公司，属对公司的重复解散，不符合公司解散之诉的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵某、王某、郭某、沈某的起诉。本院认为，鑫潮公司已经被工商部门吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》的规定，该公司已被解散而不具备诉请解散的前提条件，一审法院对此认定准确，驳回赵某等4人的起诉符合法律规定，处理正确，本院不再赘述。关于鑫潮公司认为一审裁定确认公司已经解散损害其申请国家赔偿的权利的上诉请求，经审查，一审法院裁定驳回赵某等4人的起诉，属于程序认定赵某等4人不具备相应诉权，司法机关对其起诉的内容不予审查，该裁定不涉及对当事人实体权利义务的处理或确认；鑫潮公司被吊销营业执照，处于已被行政强制解散的状态，是基于工商部门的行政行为发生的既定事实，并非基于人民法院的司法确认，故鑫潮公司的该上诉理由不能成立，不予支持。对于鑫潮公司的其他上诉理由，系对其他法院生效判决的意见，不属于本案的审理范围，应通过其他诉讼程序解决，故本院对其不予审查。综上所述，赵某、王某、郭某、沈某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 张 妍审判员 王 芳二〇二〇年九月十八日书记员 王茜茹
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初92号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人常某，女，1986年10月23日出生河北省新河县，汉族，小学文化，无业人员,户籍所在地河北省衡水市冀州区，住河北省南宫市。因涉嫌犯交通肇事罪2019年8月12日被南宫市公安局取保候审，2020年8月12日被南宫市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉[2020]26号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日7时10分，常某驾驶电动三轮车沿冀南路由北向南行驶时，由于操作不当，将在道路上摆摊的李某撞到，造成李某抢救无效死亡。经南宫市公安局交警大队认定，常某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。 公诉机关认为,被告人常某违章驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人常某在案发后，拨打急救电话，积极救助伤者并在现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已赔偿受害方并得到谅解，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表，被告人户籍及历史证明，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、方位图、照片，车辆司法鉴定书，尸检报告，道路交通事故认定书，监控视频，证人证言，被告人供述，协议书、谅解书、收条等证据证实。 被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月23日7时许，被告人常某驾驶海宝牌红色电动三轮车在向南行驶时，因操作不当，将在道路上摆摊的李某撞到，其下车查看时，周围群众拨打了120急救电话，被告人通知自己的亲属陪同伤者随急救车到南宫市人民医院救治，被告人常某在事故现场等候，其主动向出警民警表明自己是肇事司机，并如实陈述了事故过程。经查询，被告人常某名下无机动车驾驶证信息登记。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，被告人常某驾驶的海宝牌红色电动三轮车属于机动车范畴。同年7月19日，南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，事故原因分析为，常某驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证、驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的主要原因；李某在道路从事非交通活动是造成此事故的次要原因。常某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。 还查明，2019年6月26日，被害人李某因颅脑损伤经抢救无效死亡。同年11月4日，被告人常某与被害人亲属签订了协议书，其对被害人李某的家属进行一次性赔偿，被害人的家属出具了谅解书，表示自愿不再追究被告人的刑事责任，请求对被告人从轻处理。 本院认为，被告人常某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人常某在事故发生后通知自己的亲属参与抢救伤者，其在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；其与被害人亲属达成协议，一次性赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚，依法对其从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯晓明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯锦尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨军，男，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址：河南省林州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额13053.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13053.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13053.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1398号之一申请执行人何桡，男,1978年12月25日生,侗族,贵州省岑巩县人,住岑巩县。被执行人曾勇，男，1977年10月7日生，汉族，贵州省松桃县人，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初5112号民事调解书，于2020年4月15日依法受理了何桡申请执行曾勇合同纠纷一案，被执行人曾勇应偿还申请执行人何桡购车款27000元,同时曾勇还应承担案件受理费238元，执行费305元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险，有牌号为贵Ｈ×××**号车辆，本院已查封，但未能实际控制；有银行存款1500.52元元（本院已依法扣划）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年9月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执1398号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年九月二十八日书记员 傅恩源
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执410号之一 申请执行人：江有亮。 被执行人：杨伟。 江有亮与杨伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）甘0191民初176号民事调解书已经发生法律效力，确定杨伟向江有亮支付租赁费及用水费43920元,并承担案件受理费619元。因杨伟未履行生效法律文书确定的义务，故江有亮于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行杨伟送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行杨伟名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行杨伟暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7730号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：周风伟，男，1973年3月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告周风伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执942号申请执行人吴汉华，男，1973年4月26日出生，汉族，住大冶市，被执行人吴志刚，男，1973年3月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，吴汉华申请执行吴志刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民初268号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志刚在金融机构的存款人民币256295元（含本金250000元、诉讼费2645元及执行费3650元）及利息（按年利率14.4%的标准，以本金250000元的基数，从2019年11月26日起计算至债务实际清偿之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月十八日书记员 苏海黄
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执89号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：杜永龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杜永龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出（2019）湛仲字第Z000026769号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围中不包含申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务。并向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，汇中利通投资管理（北京）有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行的借款合同纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000026769号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛怡庆
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1216号申请执行人：邓子峰,男,1972年2月3日生,汉族,现住吉林省开通镇富强街七委**。被执行人：张志会,男,1970年7月9日生,满族,现住吉林省开通镇榆林村榆林屯。被执行人：寇蔚,女,1971年2月15日生,汉族,现住吉林省开通镇瀛台铭惠小区**楼****。申请执行人邓子峰与张志会、寇蔚民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓子峰于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并通过总对总查控系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产，扣划了被执行人少量银行存款。也线下查询了被执行人的房产、不动产信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十八日书记员  王伟霖
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1374号 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:梁惠洪，男，1964年6月12日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴少芳，女，1964年7月16日出生,汉族，住广东省中山市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人梁惠洪、吴少芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8045号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠洪、吴少芳应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金86504.15元及利息、罚息,支付律师费8198元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，以原执行案号（2020）粤2071执3852号查封了被执行人梁惠洪所有的位于中山市××××××房的房地产，案外人对该房产提起执行异议，该异议正在审理中，故以上房产暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢1374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执283号 申请执行人：菏泽海诺建工集团有限公司。住所地：菏泽市开发区人民路**。 法定代表人：李何新，该公司董事长。 委托代理人：赵海雷。 被执行人：菏泽鹏翔文具有限公司。住所。住所地：菏泽市牡丹工业园区兰州路西侧div> 法定代表人：邬敏娴，该公司董事长。 本院在执行菏泽海诺建工集团有限公司与菏泽鹏翔文具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年9月25日，菏泽海诺建工集团有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，菏泽海诺建工集团有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁17执283号案件的执行。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗从叶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱忠浩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1027号陈苍良、陈苍福：本院在执行申请执行人陈苍良与被执行人陈苍福民间借贷纠纷［原执行案号：（2000）永执字第302号］一案中，被执行人陈苍福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1027号、（2000）永执字第302号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2187-2188号上诉人（原审被告）：崇正荣顺酒业投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址深圳市福田区梅林路**天欣汽车生活馆2F-13。法定代表人：黄世周。（2187号案）被上诉人（原审原告）：陈小鹏，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。（2188号案）被上诉人（原审原告）：陈荣佳，男，1987年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人崇正荣顺酒业投资（深圳）有限公司因与被上诉人陈小鹏、陈荣佳合同纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20977-20978号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本二案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，崇正荣顺酒业投资（深圳）有限公司在工商部门登记的经营场所位于原审法院辖区，故原审法院对本二案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2269号 申请执行人：管翠真，女，1983年3月8日出生，汉族，住上海市金山区。 被执行人：金月兴，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行管翠真与金月兴合同纠纷一案中，被执行人金月兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人金月兴价值78000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初333号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人马某，男，出生于内蒙古自治区武川县，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市武川县。2020年6月25日因涉嫌犯伪造国家机关证件、伪造事业单位印章罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年7月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人马某犯伪造国家机关证件、事业单位印章罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2018年11月，被告人马某在呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区政府食堂北楼办公室内，使用任某的身份证、工作证明、工资证明等信息材料向呼和浩特市新城区中国农业银行构件街支行申请贷款人民币28万元，后任某接到银行催收信息，催促被告人马某还款，被告人马某为了安抚任某，伪造了“呼房权证玉泉字第2009004089”号房产证一本，并将其抵押给了任某。2019年4月，被告人马某在呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区政府机关食堂北楼办公室内，使用自己的工作证、工资证明等信息材料向呼和浩特市新城区渤海银行呼和浩特市支行申请贷款人民币13万元。经鉴定，被告人马某申请贷款的《员工基本情况及收入对应表》上单位（签章）处“内蒙古自治区机关事务管理局”印文与所提供样本上的“内蒙古自治区机关事务管理局”印文不是同一枚印章盖印。《员工基本情况及收入对应表》上内蒙古自治区机关事故管理局印章系被告人马某伪造。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，应当以伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人马某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明2018年11月，被告人马某在呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区政府食堂北楼办公室内，使用任某的身份证、工作证明、工资证明等信息材料向呼和浩特市新城区中国农业银行构件街支行申请贷款人民币28万元，后任某接到银行催收信息，催促被告人马某还款，被告人马某为了安抚任某，伪造了“呼房权证玉泉字第2009004089”号房产证一本，并将其抵押给了任某。2019年4月，被告人马某在呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区政府机关食堂北楼办公室内，使用自己的工作证、工资证明等信息材料向呼和浩特市新城区渤海银行呼和浩特市支行申请贷款人民币13万元。经鉴定，被告人马某申请贷款的《员工基本情况及收入对应表》上单位（签章）处“内蒙古自治区机关事务管理局”印文与所提供样本上的“内蒙古自治区机关事务管理局”印文不是同一枚印章盖印。《员工基本情况及收入对应表》上内蒙古自治区机关事故管理局印章系被告人马某伪造。上述事实有下列证据证明：1、呼房权证玉泉字第XX**房产证。证明侦察机关扣押马某涉嫌伪造的房产证；2、立破案说明及抓获经过。证明公安机关于2020年6月24日，在武川县二份子乡黄合少村被告人马某家中将其抓获；3、任某提供的材料。证明被告人马某使用任某的中国农业银行尾号6671的银行卡贷款28万元人民币，马某给任某打借条，被告人马某给任某抵押“呼房权证玉泉字第XXXX号”房产证；4、员工收入表。证明马某伪造员工工资表，用任某的身份申请贷款，工资表上盖着私刻的“内蒙古机关事务管理局印章”；5、情况说明、不动产登记证明查询。证明经呼和浩特市不动产登记中心查询“呼房权证玉泉字第XXXX号”房产证所登记的房屋无微机信息，无实物档案；6、内蒙古自治区机关事务管理局公章印模。证明内蒙古自治区机关事务管理局提供该局的公章印模；7、内蒙古迪安恒正司法鉴定中心蒙迪安【2020】文书鉴字第67号鉴定意见。证明2018年5月《员工基本情况及收入对应表》单位签章处“内蒙古自治区机关事务管理局”印文与内蒙古自治区机关事务管理局提供的真是印文不一致，侦察机关将鉴定结果通知被告人；8、扣押决定书及扣押清单。证明侦查机关扣押被告人马某伪造的“呼房权证玉泉字第XXXX号”房产证；9、渤海银行申请贷款材料。证明2019年4月，被告人马某向渤海银行申请贷款时的材料情况；10、电话查询记录单。证明被告人马某无前科；11、人员基本身份信息。证明被告人马某的基本身份信息；12、证人任某证言。证明被告人马某用其身份向银行贷款28万元，后被告人马某给任某一个房产证作抵押，任某到房产局查询后发现房产证是假的；13、委托报案材料及被害人陈述。证明闫俊海受内蒙古自治区机关事务管理局委托报案，称被告人马某涉嫌伪造“内蒙古自治区机关事务管理局”公章；14、被告人马某的供述。证明被告人马某伪造“内蒙古自治区机关事务管理局”印章用于向银行申请贷款的事实，以及伪造房屋产权证的犯罪事实；15、侦查机关询问被告人马某同步录音录像。证明侦查人员依法询问被告人马某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人马某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人马某伪造国家机关证件、事业单位印章，其行为构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某、自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条,第六十四条之规定。判决如下：一、被告人马某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案并随案移送的呼房房权证玉泉字第XX**产证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 哈斯琪琪格人民陪审员 刘 玉 英二〇二〇年九月十五日书 记 员 郝 梦 琪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执828号之一 申请执行人：周学珠,男,1947年1月16日出生,住镇江； 被执行人：梅拥军,男,1968年3月21日出生,住镇江丁卯沃得花苑******。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年6月17日生效的(2019)苏1191民初2288号判决，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人“1、甲方自愿将自有的沃得牌履带式挖掘机折价以叁拾万人民币抵给乙方做工程款。（挖掘机型号w260-7，机号120300107AA，挖掘机发牌、型号一并交付给乙方）甲方保证挖掘机无任何抵押，如因甲方原因，则由甲方赔偿乙方损失；2、甲方于2015年1月30日前将剩余贰拾壹万玖仟伍佰整（219500）人民币还给乙方，若甲方超过一个月未还款，则甲方承担银行同期利率（从本协议签订之日起计算）；3、本协议自签订时起生效。”同日，被告自书“以前所有账目都全部结清，所有余款都按还款协议所欠款219500结算。”后被告又支付给原告3万元，尚欠189500元。本院认为：原告是不具备劳务分包资质的自然人，其与被告签订的分包合同违反法律规定，应确认无效。施工结束后，原被告结算被告尚欠原告219500元，后被告又支付原告330000元，尚欠原告189500元。被告逾期付款应当承担利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅拥军于本判决生效之日起十日内支付原告周学珠工程款189500元和利息46309.33元（自2019年6月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周学珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，公告费606元，合计5748元，由被告梅拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。4（此页无正文）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在工行江苏省镇江科技新城支行的账户11×××63存款27.20元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年九月二十八日 （） 书记员
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1188号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人王斌，男，1970年1月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1365号民事判决书，向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款60000元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费650元、申请执行费800元，共计61450元及相应利息的义务，但被执行人王斌未履行。由于被执行人王斌未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王斌银行存款61450元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十日书记员  万中祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初702号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑通，男，1983年12月1日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省舟山市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1560号起诉书指控被告人郑通犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人郑通及其辩护人陶益波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人郑通在网上通过“陌陌”结识了被害人林某，在交流过程中，编造自己是春芝堂直销公司海龙国际的领导。逐步取得了林某信任后，被告人郑通又虚构自己要做工程、打官司、给领导送礼、做法事等理由向林某借钱，至2020年1月，累计骗取林某人民币65万余元，所得款项均被其挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郑通的供述和辩解，被害人林某的陈述，证人张某、朱某的证言，微信聊天记录，银行交易流水，微信及支付宝转账记录，抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人郑通以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人郑通能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚；建议对被告人郑通判处有期徒刑十年二个月，并处罚金。 被告人郑通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2019年8月，被告人郑通在网上通过“陌陌”结识了被害人林某，并谎称自己是春芝堂直销公司海龙国际的领导，在取得了林某信任后，又虚构自己要做工程、打官司、给领导送礼、做法事等理由骗取林某钱款。至2020年1月，累计骗取林某人民币65万余元，所得款项均被其挥霍。 2020年1月11日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人郑通抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郑通的供述和辩解，被害人林某的陈述，证人张某、朱某的证言，微信聊天记录，银行交易流水，微信及支付宝转账记录，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑通以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑通能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人郑通犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币九万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2030年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人郑通退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  华洁汶 人民陪审员  郑豪杰 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  李 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执3615号被执行人孙庭庭，曾用名孙乐乐，男，现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 王 超
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑再3号原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。原审被告人张振兴，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地河北省承德市隆化县，现住天津市武清区。2008年3月23日，因扰乱单位秩序被北京市公安局顺义分局处行政拘留十日；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年4月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人张振兴犯伪造公司印章罪一案，本院于2017年9月19日作出（2017）京0116刑初174号刑事判决，该判决已执行完毕。北京市怀柔区人民检察院在复查案件中，发现该案量刑存在错误附加罚金刑的问题，故提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在法律适用上确有错误。本院于2020年6月9日作出（2020）京0116刑监1号再审决定书，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人张振兴，认为原审认定被告人张振兴犯伪造公司印章罪事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审中，公诉机关指控，2015年7月，张振兴与孙某（已判决）私刻北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司印章并提供给王某1，由王某1使用该印章与彭某签订建设施工合同。经鉴定，上述合同上的北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司印章印文与北京鑫源盛彩钢钢结构工程有限公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印的。张振兴于2017年4月13日到怀柔分局预审大队投案，后如实供述了上述事实。上述事实，张振兴在原审开庭审理过程中无异议，且有张振兴的供述，证人王某1、孙某、江某、张某、彭某、郑某、王某2、沈某的证言，文检鉴定书，安全协议书，建设施工合同，授权委托书，证明，刑事判决书，辨认笔录，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息、查询单等证据证实在案予以认定。根据上述事实，本院原审判决认为：张振兴无视国法，伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控张振兴犯有伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张振兴具有自首情节，且系初犯，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。故，判决张振兴犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币五千元（已缴纳）。再审中，张振兴对原审认定的事实和量刑没有异议，同意法院对原审判处的附加刑予以撤销。经再审查明的事实、证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，原审判决对张振兴犯伪造公司印章罪一案的事实认定正确，定性准确，但适用法律错误。张振兴伪造公司印章的行为发生在2015年7月，增设伪造公司印章罪罚金刑的《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行时间为2015年11月1日。根据从旧兼从轻原则，对张振兴应当适用行为时的法律，不应并处罚金。原审判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款对其并处罚金，属于适用法律错误，应依法改判。故，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第一款、第二款，第三百八十九条第一款第三项，《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第六条第一项，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：一、维持本院（2017）京0116刑初174号刑事判决主刑，即被告人张振兴犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、撤销本院（2017）京0116刑初174号刑事判决附加刑，即罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘景文审 判 员 万建华审 判 员 董爱军二〇二〇年九月十八日法官助理 成虹燕书 记 员 彭 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初30-1号原告：南阳市鑫海置业有限公司，住所地南阳市白河东路白河花园******。法定代表人：徐荣海，任该公司执行董事职务。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朴，河南提亚律师事务所律师。被告：河南豫商置业有限公司，住所地，住所地南阳市新华路兴达国际写字楼**楼****iv>法定代表人：姜开斌。被告：中国民族经济开发总公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区小石虎胡同**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任幼平，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：任京广，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系该公司员工。委托诉讼代理人：彭彦洪，北京大成律师事务所律师。被告：姜开斌，男，1974年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市鑫海置业有限公司与被告南阳豫商置业有限公司、中国民族经济开发总公司、姜开斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告南阳市鑫海置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回对中国民族经济开发总公司的起诉申请。本院认为，原告南阳市鑫海置业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回对中国民族经济开发总公司的起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳市鑫海置业有限公司撤回对被告中国民族经济开发总公司的起诉。审判员 李君彦审判员王生审判员李锡敏二〇二〇年九月九日法官助理韩靖翊书记员张帅
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1425号罗东：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人罗东危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人罗东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1425号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2822号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：刘林艳，女，1990年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘林艳（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4705.52元；2.判令被告以全部欠款本金4705.52元为基数，自2019年8月29日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款8000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月28日】起至【2020年1月28日】止。还款日期分别为每月28日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1027.47元。2019年4月28日，原告向被告发放借款8000元。截至2019年8月29日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月28日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为8000元，借款期限为9个月，自【2019年4月28日】起至【2020年1月28日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款8000元至被告银行个人账户。截止至2019年8月29日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计3294.48元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4705.52元及利息（利息暂计算至2019年8月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告刘林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62859号原告：北京亚之杰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**101－02。法定代表人：李福珍，董事长。委托诉讼代理人：贺冉，女，北京亚之杰投资有限公司职员。被告：蒋海啸，男，1987年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彬，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京亚之杰投资有限公司（以下简称原告）与被告蒋海啸（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺冉及被告的委托诉讼代理人胡梦瑶、邵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2018年8月29日至2018年10月31日期间工资34206.9元、不支付2018年9月29日至2018年10月31日期间综合补助10000元、不支付2018年9月1日至2018年10月31日期间提成20500元。诉讼费由被告承担。事实及理由：被告试用期内违反公司规定，利用职权，诱骗公司客户，将公司长期合作方平安保险公司业务二部转介绍给平安保险公司房山分公司，侵吞本属于公司返利合计10万元。根据公司管理规定，员工均需打卡，被告没有打卡记录，不能证明其在公司工作时间，因此公司没有想起支付工资、综合补助和绩效提成的义务。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告说我利用职权谋取私利的行为没有提供证据证明，双方签订的劳动合同和提成协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应按规定支付工资、提成、综合补助、投保车险提成。认可仲裁裁决，原告称打卡作为支付各项费用的前置程序，但打卡只是记录上下班的形式，支付工资等费用不能用打卡作为依据，双方没有书面依据以打卡作为前提，不能凭不存在打卡出勤记录就规避不支付报酬的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告与被告签订了期限自2018年8月29日至2021年8月28日的劳动合同，约定被告担任保险经理岗位，试用期为三个月，试用期基本工资9814元/月，国家规定的各种补贴300元，加班费5886元/月，转正后基本工资15760元/月，国家规定的各种补贴300元/月，加班费3940元/月。2018年9月1日，双方签订《提成协议》，约定就被告工作提成方案达成如下协议：按照北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）及北京亚之杰合众汽车销售服务有限责任公司（以下简称合众公司）相应产值合计，投保车险部分小于100万元/月，提成比例为商业险总金额1%，100万元－200万元/月，提成比例为商业险总金额1.5%，大于200万元/月，提成比例为商业险总金额2%；定损理赔部分，产值金额小于200万元/月，提成比例为定损总金额1%，产值金额大于200万元/月，提成比例为定损总金额1.5%，并注明，“除以上提成方案外，自入职起第二个月起在底薪基础上额外发放10000元/月的综合补助”。本案审理中，双方均认可被告试用期工资标准为16000元每月、转正后为20000元每月，另有综合补助和提成，但原告主张综合补助系以发票报销的形式支付。原告未向被告支付在职期间的工资或补助、提成。2018年10月31日原告与被告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告未到公司打卡、无打卡记录，因此该公司认为被告没有上班。被告称入职后正常出勤，原告告知其作为高管无需打卡。2.原告主张被告私自转移该公司合作的保险单位给该公司造成损失，且侵吞了公司的返利，因此不支付被告工资。关于提成，原告提交了伯乐公司的数据，显示2018年9月该公司投保车险总金额为373145.21元、定损理赔为405859.48元，10月投保车险总金额为451855.88元、定损理赔为343152.57元，称合众公司因业务下降明显已经闭店，无法提供保险及定损理赔的数据。被告主张两公司2018年9月投保车险总金额为110万元、定损理赔为100万元，10月投保车险总金额为40万元、定损理赔为100万元。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、综合补助、提成。该仲裁委裁决原告支付被告2018年8月29日至2018年10月31日期间工资34206.9元、2018年9月29日至2018年10月31日综合补助10000元、支付2018年9月1日至2018年10月31日期间提成20500元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告称被告工作中存在过错导致该公司经济损失，证明被告曾出勤到原告公司上班，原告主张被告未打卡视为未出勤，缺乏依据，且被告称系原告告知其作为高管无需打卡，对此本院难以认定，因此本院不支持原告以被告未出勤为由要求不支付其工资及补助、提成的请求。另原告主张被告给其造成损失、侵吞该公司的返利，因此要求不支付被告劳动报酬，于法无据，本院亦不予支持。2018年8月29日至10月31日期间，按照双方约定的工资标准，原告应支付被告工资16000÷21.75×3＋16000×2=34206.9元。另据双方签订的《提成协议》中“除以上提成方案外，自入职起第二个月起在底薪基础上额外发放10000元/月的综合补助”的约定，原告应支付被告2018年9月29日至2018年10月31日补助10000元。关于提成，根据《提成协议》的约定，原告应当按照被告在职期间伯乐公司及合众公司的投保车险及定损理赔的业务金额支付被告提成，其金额应由原告举证证明。审理中，原告仅提供了伯乐公司的数据，未提供合众公司的数据，导致本院无法核算提成金额，因此本院对被告主张的金额予以认定，不支持原告要求不支付被告提成的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京亚之杰投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋海啸二〇一八年八月二十九日至二〇一八年十月三十一日期间工资34206.9元；二、原告北京亚之杰投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋海啸二〇一八年九月二十九日至二〇一八年十月三十一日期间综合补助10000元；三、原告北京亚之杰投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告蒋海啸二〇一八年九月一日至二〇一八年十月三十一日提成20500元；四、驳回原告北京亚之杰投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京亚之杰投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年九月十八日书记员  陈慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2482号 申请执行人孙凤兰。 被执行人孙九华。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9503号 上诉人（原审原告）：谢洁梅，女，1973年3月27日，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林甲克，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，广西尊泰律师事务所实习律师。 上诉人谢洁梅因与被上诉人林甲克房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢洁梅上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项并改判被上诉人退还上诉人合同保证金108000元；2.本案一审、二审诉讼费由 2 被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 林甲克辩称：认可一审判决。 谢洁梅向一审法院起诉请求：1.判令林甲克退还合同保证金108000元、多收的税费2341元，合计110341元；2.本案的诉讼费用由林甲克承担。 一审法院判决：一、林甲克向谢洁梅退还多收税费2341元；二、驳回谢洁梅的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由林甲克负担27元，由谢洁梅负担1226元。财产保全费1072元，由林甲克负担23元，由谢洁梅负担1049元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，林甲克系所涉房屋的产权共同共有人，其他产权共同共有人亦出具《声明》同意林甲克对外出租该房，故林甲克有权以其名义对外出租。《租赁房屋协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《租赁房屋协议书》合法有效，双方均应恪守履行。 对于双方争议的2018年10月1日至2019年9月30日期间租金应否按合同约定递增10%的问题。本院经审查认为双方已就2018年10月1日至2019年9月30日期间租金得调减达成合意，理由如下：《租赁房屋协议书》约定，合同签订之日，乙方（谢洁梅）应向甲方（林甲克）交纳合同保证金250000元，在乙方结清租金、水、电、税金等相应经营费用后三个工作日，甲方一 3 次性将全部合同保证金无息退还。2019年10月4日，谢洁梅发送“林总你好！押金25万和一天租金3000，麻烦转到我账号”。林甲克当天回复“好的谢老板，过几天给你”。林甲克于2019年10月16日回复“银行卡都找不见，现在用红包转账给你老公，微信转几万元明天一起转完给你吧”。基于以上事实可以认定，谢洁梅于2019年10月4日要求林甲克退还保证金25万元及提前交还铺面的租金3000元，前提是其认为已经完全履行结清租金、水、电、税金等义务。林甲克对此并无异议，而直至2019年10月31日才以另一房东不同意调减该期间的租金为由不同意退还保证金。林甲克作为成熟的商业主体，亦是涉案房屋租赁协议的出租人，理应知悉承租人（谢洁梅）支付租金的情况，如其不认可对租金进行调减应及时提出异议。林甲克直至2019年10月31日才提出异议，违反诚信原则，本院不予支持。一审法院认定双方当事人对租金调减未达成合意认定有误，本院予以纠正。 综上，一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1262号民事判决第二项； 4 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1262号民事判决第一项为：林甲克向谢洁梅退还多收税费2341元、合同保证金108000元，合计110341元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费1253元，由被上诉人林甲克负担。财产保全费1072元，由被上诉人林甲克负担。二审案件受理费2460元，由被上诉人林甲克负担（二审案件受理费2460元，上诉人谢洁梅已预交，由本院予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十三日 5 书记员 柳絮翩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1362号之一 申请执行人李丽君，女，1976年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人梁相有，男，1966年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李丽君与梁相有民间借贷纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法查封登记在梁相有名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但该汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人梁相有名下银行账户，并扣划其存款共计19916.57元,其中16799.57元作为本案执行款，3117元作为本案执行费；将被执行人梁相有发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为214437元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月四日 书记员 覃冬梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2051号原告：王玉龙，男，1974年8月11日生，苗族，住贵州省普安县。被告：赵维波，男，1981年6月14日生，汉族，住重庆市垫江县。原告王玉龙与被告赵维波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告赵维波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款及质保金78,376元，并支付违约损失54,669元，共计133,045元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年9月11日签订劳务施工合同，原告提供了质保金10,000元，按照约定于2015年3月完成施工内容并交付使用，被告未如约支付工程总价款及退还质保金，经原告每季度催要欠款，被告承诺给付，但一直拖延，至2018年底，原告无法联系到被告，被告的行为丧失诚信，给原告造成严重的损失，为维护自身合法权益，望支持诉求（工程款及质保金78,376元，违约金8428元，资金占用损失46,241元）为谢！被告赵维波未到庭，庭前也未向法庭提交书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年9月11日，被告将所承包的华盛子山苑二期项目54、55、56、57栋号的外架搭设、拆除、临边围栏、三宝四口、提升机卸料平台、塔吊卸料平台搭设、拆除劳务工程分包给原告施工，双方签订了《建筑劳务工程施工合同》，原告向被告交付了工程质保金10,000元，约定了相关的权利及义务。合同签订后，原告按约履行施工义务，按期完成了工程，工程经验收并投入使用，期间被告支付了部分款项，经双方结算，案涉工程总价款为178,376元，被告支付了110,000元，尚欠原告78,376元（工程款68,376元+质保金10,000元）。被告未如约付款，并退还质保金，经原告多次催要无果，为此，诉至本院。另查明，原、被告均不具备从事行业的相关资质。上述事实有当事人的陈述、建筑劳务工程施工合同、结算清单等证据予以证实。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告案涉工程款？若应支付，应支付原告多少工程款？违约损失如何定性？本院认为，原被告双方签订了劳务分包合同，虽转包人和实际施工人均无施工资质，但建设项目已实际完工并经验收合格，依照法律规定，各方应参照协议约定享有权利和履行义务。原告履行了约定的施工义务，依照双方签订的《建筑劳务工程施工合同》八、付款方式：1、乙方施工满三层以上按进度付到工程量的60%…4、交房后二个月以内付到总工程量的100%。十、签字之日时交10,000元质保金给甲方，以甲方收款收据为准，待主体封顶后退还。所附给付及返还条件均已成就，经双方结算确认欠款数额为78,376元（含质保金10,000元），依据合同的相对性原则，被告应当全面履行相应的义务，支付原告欠款78,376元。对于违约金，依照双方签订的《建筑劳务工程施工合同》九、违约责任，违约金5%出违约方付给对方，并赔偿由此带来的损失。按照通常理解被告应支付违约金为8918.8元（178,376元×5%），对原告要求支付违约金8428元，本院予以支持。对于资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息。双方对欠付工程价款利息没有约定，资金占用利息应按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算。双方约定应支付工程价款时间为交房后二个月以内，但原告无证据证实交房时间及结算时间，庭审中也表示同意在结算后的两年左右付清，付款时间不明，结合合同履行实际，遵循公平合理原则，本院依法认定利息起算时间为当事人起诉之日。被告赵维波经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵维波于本判决生效后十日内支付原告王玉龙工程款68,376元，工程质保金10,000元，违约金8428元，共计86,804元，并支付自2020年6月15日起，以68,376元为基数，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算，至欠款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告赵维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后，所确定的履行义务期限届满后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  李正钱人民陪审员  李合良二〇二〇年九月十四日书 记 员  付一斌
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更733号 罪犯陈铭泉，男，1978年4月29日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）鲤刑初字第236号刑事判决，认定被告人陈铭泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人陈铭泉退出赃款人民币8659400元赔偿各被害人。原审被告人陈铭泉不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月17日作出（2013）泉刑终字第994号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付泉州监狱执行。本院于2018年11月8日以（2018）闽05刑更1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年10月26日起至2027年7月25日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈铭泉予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈铭泉虽在服刑间隔期间表现较为稳定，但其被判处的罚金和退赔款数额巨大，累计仅履行财产性判项人民币6700元，不能弥补被害人的经济损失。而其在监狱服刑间隔期内月均消费却高达人民币498.95元，累计消费人民币10976.9元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈铭泉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1281号申请执行人：陈金华，男，1950年11月3日出生，汉族，现住址天津市西青区。申请执行人:陈桂华，女，1949年3月24日出生，汉族，现住址天津市西青区。被执行人:陈智博，男，1971年8月5日出生，汉族，现住址天津市西青区。本院在执行申请执行人陈金华、陈桂华与被执行人陈智博赡养费纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2016)津0101民初1270号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1281号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月九日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......|（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3057号 原告：王少堂，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 本院于2020年9月16日立案受理了原告王少堂诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王少堂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少堂负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙远方
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初220号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃圣贤，男，1953年12月12日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃圣贤山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0214执恢171号 申请执行人：张某某，女，1973年5月21日出生，汉族，住矿区恒安新区； 被执行人：邢某，男，1972年7月12日出生，汉族，住矿区华杰里。 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院2017年5月25日生效的(2017)晋02民终407号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人邢某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在某某某矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人邢某在某某某矿的工资收入706504元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周凯鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁 凡
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖16行初35号原告井盛泉，男，1949年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**，统一社会信用代码11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议与应诉科科长。被告亳州市自然资源和规划局，住，住所地安徽省亳州市谯城区光明路**一社会信用代码11341600728513781E。法定代表人叶祖贵，该单位局长。委托代理人邵长龙，亳州市自然资源和规划局工作人员。原告井盛泉诉被告亳州市人民政府、亳州市自然资源和规划局行政复议决定一案，本院在审理过程中，原告井盛泉于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井盛泉提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告井盛泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告井盛泉负担。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民审判员  王树民二〇二〇年九月十六日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤05行终29号上诉人（原审起诉人）肖壮伟，男，汉族，1967年3月28日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************035。委托代理人肖壮立，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************056。上诉人肖壮伟因与被上诉人汕头市卫生健康局政府信息公开纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖壮伟上诉称，上诉人于2020年2月16日向被上诉人申请公开“原汕头市卫生与计划生育局于2015年7月9日向市第二人民医院下行《关于侯存月同志免职的通知》（汕市卫【2015】116号），拥有聘任市第二人民医院医务科科长职务（副科级干部）的权限的全部相关依据。”的政府信息。被上诉人于2020年3月14日向上诉人送达《关于政府信息公开的答复》，以其申请公开的政府信息属于人事管理的信息为由决定不予公开。其不服向原审法院起诉，原审法院裁定不予立案。原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第11条和第17条的规定，错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项以及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条的规定，在明知上诉人与涉诉行政行为有重大利害关系的情况下，没有事实和法律依据即将其起诉定性为“滥用诉权”，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉依法立案审理等四项上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。……”根据原审法院的不完全统计,上诉人肖壮伟因受到刑事处分，自2017年下半年开始不断以申请政府信息公开为由，先后提起十几宗行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，其行为不具有正当性，缺乏权利保护需要，属于滥用诉权的行为。原审法院根据上述法律规定裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  林艺枝审判员  陈勇蓬二〇二〇年九月四日书记员  郭丹虹
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629。法定代表人：雷军，行长。被执行人：刘玲玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：姚敏杰，男，1976年3月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人刘玲玲、姚敏杰公证债权文书执行一案，湖北省钟祥市公证处作出的（2016）鄂钟祥证字第1708号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂钟祥市证字第543号执行证书已发生法律效力已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市公证处作出的（2016）鄂钟祥证字第1708号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2019）鄂钟祥市证字第543号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  龚 兵审判员  王 华二〇二〇年九月三十日书记员  叶淑慧
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执613号 申请执行人：徐煜寒，男，1982年10月22日出生，汉族，农民。住甘肃省榆中县。 被执行人：何雄，男，1974年9月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人徐煜寒与被执行人何雄劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4017号民事调解书已发生法律效力，被执行人何雄应给付申请执行人徐煜寒劳动报酬63600元及交通费400元，共计64000元，并承担执行费860元。申请执行人徐煜寒于2020年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人何雄于2020年10月25日前给付徐煜寒执行款34000元，2020年12月31日前给付剩余执行款30000元及执行费860元；二、申请执行人徐煜寒撤销执行申请。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人徐煜寒主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执613号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王鹏杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4424号原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，营业场所上海市崇明区。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：宋小甦，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海家茂货运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚汉飞，经理。原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被告宋小甦、被告上海家茂货运有限公司(下文简称“家茂公司”)金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序。经多方查核，被告宋小甦在审理期间处于羁押状态。鉴于本案事实清楚、权利义务关系明确，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由简易程序转为普通程序(独任制)程序审理。本院于2020年9月25日以在线的方式公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈波、郁文彪，被告宋小甦、被告家茂公司法定代表人龚汉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋小甦归还原告借款本金3,304,507.35元;2.判令被告宋小甦支付原告利息80,590.59元、罚息1,886.77元(利息、罚息计算至2020年5月27日),以及从2020年5月28日起至实际清偿之日期间的逾期利息,以本金3,304,507.35元、利息80,590.59元之和为基数，按6.86%计算;3.判令被告宋小甦赔偿原告律师代理费损失120,000元;4.判令依法处分被告宋小甦设定上述借款抵押担保的房地产,所得价款优先清偿所担保的借款本息及原告实现债权的费用;5.判令被告家茂公司对被告宋小甦的上述债务承担连带清偿责任;6.本案全部诉讼费用由两被告共同负担。案件相关情况：鉴于原、被告对本案基本事实无异议，本院予以确认。现查明事实如下：一、宋小甦向原告借款、担保的事实宋小甦为购买坐落于上海市崇明区港西镇港东公路XXX弄XXX号房屋(下文简称为“涉案房屋”)而与原告于2016年11月9日签订《个人房屋抵押借款合同》。涉案借款金额：350万元(实际于2016年12月19日放款)；借期2016年11月9日至2043年11月9日止(以实际借款凭证记载为准)；利率水平：年利率4.9%，逾期贷款罚息年利率6.86%，应收未收利息计收复利；还款方式：按月等额本息；违约责任：借款人累计三个月拖欠借款本息的，原告有权立即取消借款，宣布借款提前到期，提前收回借款本金和利息，并行使抵押权和连带保证责任；担保：以上述涉案房产对借款项下的全部债务提供抵押担保(已办理抵押登记)。同日，原告与家茂公司签订《保证合同》，承诺对上述借款项下的全部债务及费用(包括诉讼费、律师费等)承担连带保证责任。二、被告宋小甦还款、欠款的事实宋小甦于2017年1月至2019年11月期间按约还款。嗣后未按约还款，原告诉讼要求提前收回全部借款本息。截止至2020年5月27日，宋小甦结欠原告借款本金3,304,507.35元、利息80,590.59元、罚息1,886.77元。三、原告诉讼的费用为本次诉讼，原告聘请律师，支出律师费12万元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告宋小甦之间的房屋抵押借款合同、原告与被告家茂公司的保证合同均合法有效，本院予以确认。被告宋小甦未按约归还本金和利息超过三个月，原告主张提前收回借款本息、支付律师费、行使抵押权，并要求被告家茂公司承担连带保证责任，符合合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告宋小甦于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行借款本金3,304,507.35元；二、被告宋小甦于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行借款计算至2020年5月27日的利息80,590.59元、罚息1,886.77元，以及以借款结欠本息3,385,097.94元为基数，自2020年5月28日至实际清偿之日止，按年利率6.86%计算的逾期利息；三、被告宋小甦于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行支出的律师费损失12万元；四、如被告宋小甦未按本判决主文第一项、第二项、第三项的规定履行付款义务，则原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行有权申请本院对被告宋小甦所有的坐落于上海市崇明区港西镇港东公路XXX弄XXX号的房屋进行拍卖、变卖，所得的价款在本判决主文第一项、第二项、第三项的债权总额范围内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人被告宋小甦所有，不足部分由被告宋小甦继续清偿；五、被告上海家茂货运有限公司对本判决主文第一项、第二项、第三项所确定的被告宋小甦对原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,856元、财产保全费5,000元，两项合计39,856元，由被告宋小甦、被告上海家茂货运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  方 产二〇二〇年九月二十八日法官助理  孟文娟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。