河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1214号 原告：李绍华，男，汉族，1964年6月27日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。 被告：王东飞，男，汉族，1986年6月28日生，住石家庄市栾城区，（未到庭） 被告：张琳，男，汉族，1983年7月24日生，住石家庄市桥**，（未到庭） 原告李绍华与被告王东飞、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李绍华及其委托诉讼代理人杜群山到庭参加诉讼，被告王东飞、张琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款51万元及利息(利息自2017年8月14日起按月息1.5计息计算至实际付清全部借款之日止。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李绍华与被告系朋友关系，2016年9月至2017年8月期间，被告向原告借款共计51万元;其中，2016年9月13日被告向原告借款35万元，2017年6月27日借款9万元，2017年8月14日借款7万元。且，原告按对应时间分三次将这总额51万元借款汇入被告王东飞提供的银行账号。2019年10月7日被告在原告的多次要求下，为原告“补写”了借款手续（借条)，但事后，被告出尔反尔，不信守承诺，近几年来，虽经原告无数次讨要被告总饰词拖付相互推诿，致原告合法债权受到非法侵害。 王东飞提交答辩状称，一、原告与答辩人系朋友关系，存在相互拆借行为，没有约定利息。原告诉状称2016年9月-2017年8月期间向答辩人转款51万后多次催要但被告拒不支付与事实不符，答辩人早已偿还完毕原告借款，原告诉请无任何事实依据和法律依据。答辩人分别于2017年4月25日、2017年6月16日向原告分别转账20万、40万，其早已偿还完毕原告出借资金，原告尚欠被告9万元，原告却恶人先告状，想通过诉讼获取不正当利益，其各项诉讼请求不应得到支持。二、原告与答辩人、张琳2019年10月7日签订的借款条并未实际履行，原告所称该借条系前述51万借款后补写的借条明显与事实不符。原告与被告张琳2019年10月7日签订借条，借款期限至2019年12月30日，答辩人作为担保人，但借款条签订后原告并未依约转钱，实际并未履行出借义务，原告要求答辩人偿还借款承担担保责任无法律依据和事实依据。综上原告各项诉讼请求无法律依据和事实依据，恳请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 张琳提交答辩状称，被告张琳、王东飞2019年10月7日签订借条，借款期限至2019年12月30日，但借款条签订后原告并未依约向被告转钱，实际并未履行出借义务，原告要求张琳偿还借款无法律依据和事实依据。原告称借条为后“补写“借条更属无稽之谈，与事实不符。综上，因借贷关系并未实际发生，原告要求答辩人承担还款责任无依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据如下：1、2019年10月7日借条，约定利息为月息1.5。2、银行转款凭证3张。3、2018年9月6日王东飞给原告出具的借条。 被告王东飞庭前提交两份明工商银行账户细清单（复印件），载明被告王东飞曾于2017年4月26日、6月16日向原告账户转款20万、40万。 原告发表质证意见： 被告提交的是复印件，对真实性有异议。即便是真实的，与我们主张的诉讼请求不是一个事。被告提交的证据转款时间为2017年6月16日之前的，是之前原被告借款的偿还情况，不包括现在原告主张的数额。 经审理查明，原被告系朋友关系，互相之间存在拆借行为。原告于2016年9月13日、2017年6月27日、2017年8月14日向被告王东飞的农行账户转款35万元、9万元、7万元，共计51万元。2018年9月6日，被告王东飞曾向原告出具51万元借条。2019年10月7日，被告张琳作为借款人向原告出具借款条，载明借到原告资金51万元，账号为原告向被告王东飞转款的农行账户，约定利息为月息1.5分，2019年12月30日一次还清本息。被告王东飞作为保证人在借款条签名按手印。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王东飞、张琳向原告出具的借款条，是对原被告之间以前所借款项的确认和重新约定，借款事实存在，借贷关系明确，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，借款合同合法有效。被告张琳应当按照合同约定偿还原告借款51万元及利息，被告王东飞作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。被告张琳出具的借条是对以前出借资金的确认和重新约定，故被告张琳以借条签订后未向被告转款为由主张借贷关系未发生的意见本院不予采纳。被告王东飞提交的证据（复印件）显示的内容与借款数额不一致，也未能说明相应的理由；其转款时间也早于原告的部分出借款项时间，且2018年9月6日王东飞曾给原告出具51万元的借条，故其答辩理由不能成立。原告主张利息自2017年8月14日起按月息1.5分计息，而双方于2019年10月7日对借款利息的期限进行约定，之前并未约定借款利息，故原告此主张没有事实依据，本院不予支持。另，关于被告王东飞、张琳经传唤未到庭参加庭审的问题。本院于2020年6月8日通过留置及短信送达被告王东飞开庭传票，2020年6月9日按照被告张琳的确认地址邮寄开庭传票，邮政专递联系张琳，6月11日、20日、21日张琳均要求自取，23日联系张琳称已经离石，邮件退回。2020年6月19日下午，张琳打电话到本院，称自己在北京，不能出庭，邮寄答辩状，本院通知出具入京时间、与单位的关系证明、隔离证明等。2020年6月21日，被告王东飞、张琳均在石家庄裕华区营业部分别寄出答辩状和证据。2020年6月27日，北京朝阳集美营业点、北京大兴康定街营业点分别收寄海淀区中关村北京牙联惠科技有限公司、北京京秦电子商务有限公司于2020年6月24日、25日出具的证明，证明被告王东飞、张琳因疫情公司不准离京。本院审查认为，被告王东飞、张琳分别应于2020年6月8日、11日收到开庭通知，被告王东飞在开庭前并未告知法庭其不能开庭；被告张琳虽于2020年6月19日下午告知法庭其在北京，但其同王东飞均于2020年6月21日从石家庄裕华区寄出答辩状及证据材料。同时两人也未提交的入京时间及与上述两公司的关系，即使双方进京也是在应当知道开庭之日后的个人行为，不属于法律规定的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告张琳在本判决生效后五日内偿还原告李绍华借款51万元及借款利息；借款利息以51万元为基数，自2019年10月7日起按月息1.5%计算至借款本息付清之日止。 二、被告王东飞对被告张琳的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4500元，保全费3120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓然