广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初727号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人阮亮源，男，1979年2月19日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，原任江门市新会区*******民委员会物业管理组长，住江门市新会区***********。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人吴茂娟，广东法大春秋律师事务所律师。被告人黄妙玲，女，1986年7月7日出生于广东省江门市，汉族，大学文化，中共党员，原任江门市新会区*******民委员会计生专干，住江门市新会区会城荷苞里8巷**。因本案于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2020年7月23日被取保候审。辩护人吴绍志，广东天环律师事务所律师。江门市新会区人民检察院指控:一、职务侵占罪被告人阮亮源（时任会城灵镇村委会物业管理组长）、黄妙玲(时任灵镇村委会计生专干)于2018年6月至2019年3月期间，利用职务的便利，侵占灵镇村委会财物合计人民币199130.15元，具体如下：1.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年6月，在出租灵镇村委会的振兴一路38号叠翠苑2座105-109商铺的过程中，利用职务上的便利，在明知张某准备承租该商铺的情况下，使用虚假身份对该铺位进行虚假承租再以该虚假身份提高租金转租给张某从中赚取差价，至2019年3月，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会的租金合计人民币94300.2元；2.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年6月，在出租灵镇村委会的振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺的过程中，利用职务上的便利，在明知何某准备承租该商铺的情况下，使用虚假身份对该铺位进行虚假承租再以该虚假身份提高租金转租给何某从中赚取差价，至2019年3月，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会的租金合计人民币46882元；3.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年10月，在出租灵镇村委会的振兴一路38号101内街商铺的过程中，利用职务上的便利，在明知杨某准备承租该商铺的情况下，使用虚假身份对该铺位进行虚假承租再以该虚假身份提高租金转租给杨某从中赚取差价，至2019年3月，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会的租金合计人民币17736元；4.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年10月，在出租灵镇村委会的振兴一路38号叠翠苑3座116-117商铺的过程中，利用职务上的便利，使用虚假身份对该铺位进行虚假承租再以该虚假身份提高租金转租给郑某从中赚取差价，至2019年3月，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会的租金合计人民币16892.5元；5.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年11月，在出租灵镇村委会的振兴一路39号107-2、108商铺的过程中，利用职务上的便利，在明知李某准备承租该商铺的情况下，使用虚假身份对该铺位进行虚假承租再以该虚假身份提高租金转租给李某从中赚取差价，至2019年3月，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会的租金合计人民币23319.45元。二、非国家工作人员受贿罪被告人阮亮源（时任会城灵镇村委会物业管理组长）、黄妙玲(时任灵镇村委会计生专干)于2018年3月至2019年4月期间，利用职务的便利，为他人谋取利益，索取并收取他人财物合计人民币8万元，具体如下：1.被告人阮亮源、黄妙玲于2018年3月，利用职务上的便利，在出租灵镇村委会的振兴一路38号叠翠苑6座104、105商铺的过程中，向侯某、梁某、冯某烽索要并收取人民币5万元好处费后，将该商铺以低价出租给上述三人。2.被告人阮亮源、黄妙玲于2019年4月，利用职务上的便利，在出租灵镇村委会的振兴一路38号101-103铺的过程中，向李某豪索要并收取人民币3万元好处费后，将该商铺以低价出租给李某豪。三、故意毁坏财物罪被告人阮亮源（时任会城灵镇村委会物业管理组长）伙同谭锦红（另案处理）等人，在明知李某1经国土部门批准合法购买了西甲村猫鱼围1460平方米土地且依法办理了土地使用权证的情况下，仍以该土地侵占了灵镇村土地为由，于2018年10月24日15时许，在江门市新会区****雅兰轩酒楼停车场处，指使梁某1使用叉车拆毁被害人李某2（李某1的儿子）修建的西甲村猫鱼围钢结构彩瓦围墙，经鉴定，被毁坏财物价值人民币6896元。就上述指控，公诉机关提供了被告人阮亮源、黄妙玲的供述和辩解，被害人李某2的陈述，证人张某、何某、梁某2、胡某、梁某1等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，有关书证，视听资料等证据予以证明。认为被告人阮亮源的行为已构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、故意毁坏财物罪；被告人黄妙玲的行为已构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，建议对被告人阮亮源判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，建议对被告人黄妙玲判处一年二个月以上二年以下有期徒刑。被告人阮亮源否认公诉机关的指控，不认罪，辩解称：1.对职务侵占罪，不能理解如何叫“低价出租”还有虚假身份。租户提交身份证过来，我提交上去，我只是做公示。出租商铺定价是由6名村务监督来确定的，我只是按照流程去做的，是否虚假身份我不清楚，我只是执行村务监督所定的价钱。2.对非国家工作人员受贿罪，灵镇村的出纳是冯某1，他是冯某的爸爸，是他帮冯某报名租户的，他们看完报价表价钱后就租，我没有收过他们任何好处费。第二单我也是按照定价表做的，没有所谓的“低价出租”。3.对故意毁坏财物罪，我本是灵镇村委会的聘任工作人员，我没有职称，不知为何起诉书夸大说我是“组长”。我没有指使别人工作的能力，我只是到过现场去围观，没有参与。我觉得是局，背后有黑手，想侵占灵镇村的自有用地。这些地多年来没有开发，也没有经过村民民主拟定程序。由于村委会没有配合盖章，所以背后有人千方百计想整村委会。因为有人说我控制主任梁丁有，实际上我不可能控制他。我跟梁丁有没有亲戚朋友关系，大家都是村民。金超有限公司、圭峰房地产公司不择手段想拿灵镇村两块自有用地。辩护人吴茂娟辩护称：一、公诉机关指控被告人阮亮源职务侵占罪证据不足。1.被告人阮亮源不是村两委成员，仅仅是村聘请的临时工，其工作职责是办理村物业铺位收租金，交水电费，医疗费的事务性工作，对村大小事务没有决定权，只有执行村的决定的职责。2.村物业出租都是经过了公开招标，履行了公示手续，程序合法，符合村章程的规定。（1）所有村物业出租合同的价格都是由村理财小组成员确定（详见村理财小组成员吴某2等人的证明），被告人阮亮源不是理财小组成员，其也无权干涉理财小组的定价；只要不低于村的标准都为合法，无论是否转租，相应的风险自负，村已按合同收取租金至2019年5月，无损失，无证据证明被告人阮亮源接受过客户的差价，或侵占了村的财产。（2）被告人黄妙玲供述证明被告人阮亮源事前不知道，村物业招标签合同期间没参与，事后也没有侵占村集体利益的事实。（详见被告人黄妙玲“讯问笔录P40页”）：“初时我用黄某、吴某、李某3这三人的名字与村委会以25元一平方签订合同时，亮源是不知道的”讯问笔录P41页问：“你是否有什么好处给亮源？”黄妙玲答：“没有的”（讯问笔录P111页）问“那你和阮亮源这样操作，所赚的钱准备如何处理？”黄妙玲答：“但是现在所有的钱都在我这里，都是我保管着”“因为我拿去理财可以得到收益和随时可以拿”（讯问笔录P132页）黄妙玲答：“钱现在一直还放在我处，我们也没有将钱分过。”（3）被告人阮亮源不认识黄某、吴某、李某3，没有接受、收取过他们为达到降低村物业租金而给的好处费。（4）补充材料中灵镇村委出具的“证明”证实黄某、吴某、李某3所租的商铺的租金均是案外人通过银行转账方式支付给灵镇村委的，与被告人阮亮源无关，不能证明被告人阮亮源犯职务侵占罪。二、公诉机关指控被告人阮亮源非国家工作人员受贿罪证据不足。1.起诉书指控：“在出租灵镇村振兴一路38号叠翠苑6座104、105商铺的过程中，向侯某、梁某、冯某烽索要并收取人民5万元好处费后，将该商铺以低价出租给上述三人。”证据不足。（1）见李某4《询问笔录》P71页：用一个胶袋包着3万拿到土蠔鸡餐厅，给了钱“阿玲”。李某4证词证明3万是给阿玲的，也是阿玲收取的这3万，办理有关租赁合同的具体事宜也是黄妙玲操作的，没有证据证明被告人阮亮源受贿；（2）见梁厚杰2018年12月3日《询问笔录》P25页：我就拿出用书包装着的5万元现金放在台面上。我将钱拿出来后，坐在“阿源”旁边的那名女子就直接把钱拿走了。（3）见梁厚杰2018年12月4日《询问笔录》P30页：就从我的黑色背包里面拿了5万现金出来放到桌面，接着就有一名男子走进来，拿走那5万元现金。证人梁厚杰前后证词矛盾，但有一点可以确认，那5万现金不是被告人阮亮源拿走的；（4）见冯某2018年12月2日《询问笔录》P4页：阿源见到我们拿钱出来后，看了一眼，他就出外面一下，叫了一个陌生人（男，约30岁，瘦个子）进来房间拿走了5万元。证人冯某确认那5万现金不是被告人阮亮源拿走的；（5）见侯莉娜2018年12月3日《询问笔录》P45页问：那梁厚杰和、冯某有否跟你说他们如何给5万元给阿源？答：他们没有跟我讲。（6）见侯莉娜2019年4月18日《询问笔录》P53页问：那梁厚杰和、冯某有否跟你说他们如何给5万元给阿源？答：他们没有跟我讲给的详细过程，只是说钱已经给了阿源、阿玲。（7）见冯某22019年4月18日《询问笔录》P63页：大概是在2018年7月的时候才将该笔2.5万的中介佣金登记入账的。我现在不记得具体是侯莉娜、冯某、梁厚杰其中哪个让我登记这笔数的，当时他们就跟我说这2.5万元是中介佣金，但具体是什么支付就没有跟我详细说。不过既然是中介佣金就应该是租铺位时的中介费，因为十里餐饮有限公司除了租赁铺位也没有租赁其他物品。上述证人均证明一点，那5万现金不是被告人阮亮源拿走的；而且，从2018年2月10日在梁厚杰建行账户取走49200元到2018年7月登记入十里餐饮有限公司中介佣金2.5万元，从5万元变成2.5万元入账，这期间没有充分证据予以证明：证人的所谓5万元就是被告人阮亮源拿走的，单凭口供，不足以证明被告人阮亮源拿走了5万元。被告人阮亮源对起诉书指控的罪名不认罪、对起诉书指控的犯罪事实不承认，根据“疑罪从无”的举证原则，公诉机关指控被告人阮亮源犯非国家工作人员受贿罪证据不足。三、公诉机关指控被告人阮亮源故意毁坏财物罪证据不足。1.事主李某1、李某2父子与灵镇村存在民事纠纷（详见（2019）粤0705民初1704号）（1）公诉机关指控被告人阮亮源故意毁坏财物罪，事实上李某22018年8月31日的“举报信”确认，2018年8月灵镇村“侵占”其土地500㎡，并用铁条筑起围墙。（2）2019年5月23日下午，（2019）粤0705民初1704号案在新会法院开庭（主审苏锦江法官），坐在旁听席的李某2在庭审中确认灵镇村所建的铁围栏是其拆除的，有庭审录音可以证实，证明毁坏财物的是李某2一方，不是灵镇村委会，公安机关不能选择性执法。李某2已经拆了灵镇村的围栏两次。对这一事实辩护人曾申请检察机关进行补充侦查。2.被告人阮亮源仅是履行其工作职责，不构成故意毁坏财物罪。（1）被告人阮亮源不是村两委成员，仅仅是村聘请的临时工，其工作职责是办理村物业铺位收租金，交水电费，医疗费的事务性工作，对村大小事务没有决定权，只有执行村的决定的职责，起诉书认定被告人阮亮源到猫鱼围阻止工人施工及“徒手拉下一块安装在铁架上的铁皮围挡”犯罪证据不足，因事主先拆了村的围栏两次民事侵权事实在前，才引发村开会决定拆事主围挡的结论；（2）叉车司机是通过村办公电话叫来的，而该办公电话没上锁是公用的，没证据证明是被告人阮亮源叫来的；也不是被告人阮亮源安排该叉车司机拆围挡，叉车司机的工钱不是被告人阮亮源支付的而是村集体支付的；（3）参与拆围挡的村民都领取了误工费，但被告人阮亮源没有领取，这一事实也证明了被告人阮亮源没有实施毁坏财物的行为；（4）被告人阮亮源不构成犯罪的主观故意。即使存在围挡被拆的事实，也不是被告人阮亮源指挥、安排的结果，其是在履行职责，是为了维护村集体的利益而非故意毁坏财物，围挡被拆这一过程，被告人阮亮源虽有到场，但其没有实施拆的行为，对围挡被拆的结果被告人阮亮源既没有起到主要、积极、策划、决定性作用，更没有参与毁坏财物的行为，被告人阮亮源不构成犯罪的主观故意。3.对毁坏财物《价格认定结论书（新会价认【2018】320号）》价格认定有异议，对其结论不应予以采纳。根据《价格认定规定》第六条：县级以上政府价格主管部门的价格认定机构承担价格认定工作。“江门市新会区******”属于市辖区政府机构，不属于县级以上政府价格主管机构，其认定结论不能作为本案依据使用。（2）该认定结论书也不能证实是由2名或以上具有鉴证资格，其中至少一名为价格鉴证师的鉴定小组负责。（3）《价格认定行为规范》第十七条规定，价格认定人员应当对价格认定的标的物进行实物查验，并记录查验情况；第二十二条规定：价格认定人员应当制作查验笔录并签字，参加查验的其他有关人员也签字，但认定书并无查验笔录在案，不能证明程序合法。（4）《价格认定规定》第十五条：价格认定人员应当全面客观，公正地收集资料作为价格认定依据，并对其真实性，合法性和关联性进行审查。《价格认定行为规范》第二十七条：市场调查记录应当有调查人员和被调查人签字。第三十条：价格认定小组应当对收集到的资料进行整理分析....并形成测算说明，本案并无测算说明在案，无法证明每平方米63.85元单价所采用的参数和适用依据，也不能证明如何适用市场法，如何适用成本法。（5）《毁坏财物损失价格认定规则》第五条规定：财物的毁坏程度应由办案机关确定，但办案机关无提供充分依据，无依据证明空心管和角铁被毁坏，也无法证明是整片铁皮100%毁坏。（6）无证据证明铁皮总长72米（现在的现场围栏只有69.5米），且李某2在2018.10.25笔录中确认是用二手空心管，并认为铁皮有6-7米是旁边业主建的，即李某2自己铁皮大约69.5-7=62.5米。（7）《毁坏财物损失价格认定规则》第七条，案中并无勘验记录，无法证明是否与办案机关提供的资料一致。综上，价格认定程序不合法，适用依据不真实、不充分，认定结论不能作为有效证据使用。综上所述，被告人阮亮源对起诉书指控的罪名不认罪、对起诉书指控的犯罪事实不承认，根据“疑罪从无”的举证原则，公诉机关指控被告人阮亮源犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、故意毁坏财物罪证据不足。第三次庭审时，辩护人吴茂娟就故意毁坏财物罪部分补充辩护称：一、价格认定结论书无效。1.被拆铁皮去向不明，评估的铁皮与被拆铁皮不同一。根据在案证据，铁皮围栏长度实际只有69.5米，不是100米，根据李某1确认，其中7米是另一业主建设的，即实际只有62.5米。以上情况证明，派出所和价格认定人员均没有直接对实物进行勘查，案卷也没有铁皮勘查笔录，没有测量人员姓名、测量数据、记录人名单、测量时的现场照片、提取记录、扣押清单等。因此价格认定结论书提出机关侦查确认围栏长72米，高1.5米，共108平方，不具有真实性。2.估价没有勘验。江门市新会区******没有在价格认定结论书中记载时间、人员到现场，没有价格认证人员签名。评估的铁皮不在现场，称对标的物进行了实物查勘不属实，江门市新会区******没能够提供2人查勘的照片，证明查勘行为的真实性。3.取价错误，评估价格的确定，除了没有提交市场调查证据之外，也没有分别就铁皮厚度、钢柱、角铁分别出具价格证明。辩护人提交的铁皮市场价格只有13元/㎡。4.测绘资质。测绘机构的资质证实不在有效期内，江门市*******新会分中心的测绘资质不等于江门市新会区******的测绘资质。依照规定对有关证据应予排除。二、李某1一方是真正的嫌疑人，有过错在先，新会公安选择性执法。结合会城国土所提供的规划图，足以证明李某1是侵占灵镇村土地，本身存在过错。李某1儿子李某2确认2018年10月前，拆除灵镇村建设的围栏2次。三、李某1一方的是违法构筑物。证人梁某1的证言称，拆除围栏是因创文“三清三拆”行动，拆除违章建筑物、构筑物，其认为是管理区创文，很多村民指挥怎么拆。四、无犯罪事实。李某1占地、拆除村建围栏2次，就算不考虑创文，村拆除李某1一方也属于情节显著轻微，不构成犯罪。综上毁坏财物刑事犯罪事实不存在。被告人黄妙玲否认公诉机关的指控，不认罪，辩解称：1.职务侵占罪，我的工作是协助妇女主任从事计生专干工作，是聘任合同工，对商铺物业管理是无权参与的。我村有物业管理小组，他们有独立办公室，专门对商铺物业进行管理。5个铺位出租前，我和朋友黄某、吴某说过，他们同意才给身份证我承租商铺，所以起诉书说我使用虚假身份租商铺是不对的。我从来没有和阮亮源说过我租商铺，他根本不知道是我租的。阮亮源没有任何获利。每个商铺承租都有和村委会签订合同，合同是我以朋友的名义去签订的。都有办理承租手续的，并且我用黄某、吴某他们的银行卡缴纳租金给村委会。所以并非起诉书指控的虚假承租。我在免租期内将出租信息发布在网上和贴在商铺门面，5间店铺的承租人见到了才联系我们的，并不是明知的情况下，而是我早已经有商铺的使用权，使用权是灵镇村委会给我的。我在免租期内再将信息发布出去。5间店铺的实际使用人，就是起诉书说的张某等人是按照我跟他们签订的合同交租金给我以及黄某、吴某。我、黄某和吴某按照签订的合同交租金给村委会，都履行了合同。至于商铺是否能出租，是否有利润，是否亏损都是由我个人去承担，自负盈亏的。我并没有职务上的便利，也没利用阮亮源职务上的便利去承租商铺，更没有将村委会的集体利益非法占为己有。指控提高租金转租给杨某，实际上是原价租给杨某，没有提高租金。指控郑某部分，合同开始那半个月的租金是我垫付了。由于我跟村委会签订的合同约定了2到3个月的装修期，我是超出装修期半个月才租给郑某的，这半个月是我亏的。商铺不是一定能盈利的，所有风险都是我个人承担。2.我没有犯非国家工作人员受贿罪，这指控是无中生有。起诉书中的侯莉娜、梁厚杰，我根本没有见过，不认识。冯某是我们村出纳的儿子，是我们村的村民。出纳冯某1因为退休年纪到了又不肯离职，他一直以为召开村民大会进行表决是我和阮亮源的主意。冯某1以为我和阮亮源想辞退他，他就记仇。冯某1和他儿子是陷害我们。我没有收过李某4的好处费。辩护人吴绍志辩护称：被告人黄妙玲不存在职务侵占罪的犯罪事实，而指控黄妙玲非国家工作人员受贿罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。黄妙玲无罪。理由如下：一、本案是民事案件，不是刑事案件。1.黄妙玲借用吴某、黄某、李某33人名义转租赁，是基于黄妙玲自己在村委会工作，如果直接用自己名义签订租赁合同怕引起群众误解。2.灵镇村书记霍某2019年3月31日笔录：村委会工作人员可以实名承租。灵镇村党支委员林某2019年3月31日笔录：无明文禁止村委人员不能承租。表明黄妙玲借用他人名义签订和履行合同只是手续上的瑕疵，属于民事调整范围，不是刑事案件。3.租赁程序合法。村党支部副书记梁某32019年3月31日笔录：确认招租进行过公示，在村治保会宣传栏张贴，其称也见到过有张贴招租的信息。4.黄某2019年3月31日笔录：（黄妙玲用其名义）有租赁铺位3间（应当是指黄某妻子李某3116-117铺、黄某103-104铺、101铺）。吴某2019年9月24日9时19分笔录：黄妙玲给了我1个用牛皮纸包装的信封，大约2-3万元，是我拿去村委会1楼交的押金。证明被黄妙玲借用身份的人员是知情的。5.村委会确认在案发时截止，即2019年3月，涉案铺位租金已经收齐。即合同已经实际履行。可见，黄妙玲借用他人名义租赁转租，被借用人吴某、黄某均知情，且足额交清租金给村委会，不属于“虚假承租”，也不属于“虚假身份”，没有造成村委会损失。手续不正规属于民事法律调整，不构成刑事。公安机关滥用侦查权、插手民事案件的行为无效。二、公安机关无权插手本案，所得证据案卷全部无效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定：刑事侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。《中华人民共和国监察法》第三条和第十一条规定：各级监察委员会依照监察法对所有行使公权力的公职人员进行监察，调查职务违法和职务犯罪。《国家监察委员会管辖规定（试行）》规定6大类88个职务犯罪案件明确由监察委员会调查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，由监察委员会移送检察院审查起诉。包括职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪，都是监察委员会的职权范围，公安机关无权插手本案。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十八条第二款规定：受理后，立案前，发现案件不属于自己管辖的，应在24小时内经县级公安负责人批准，移送有管辖权的机关处理，可见，公安机关滥用职权，明知案件不属于自己管辖，仍立案并非法拘禁黄妙玲。公安机关所作的证据全部无效。三、黄妙玲没有“职务侵占罪”犯罪事实。刑法第二百七十一条第一款规定职务侵占罪的客体是财产所有权，犯罪对象必须是本单位的财物。必须是利用自己职务上主管和决定的权利，不能是工作上的便利。职务侵占罪是结果犯，不是行为犯。（一）黄妙玲没有利用职务便利。1.黄妙玲是中共党员，是经政府公开招聘考试，由灵镇村委会录用的计划生育专干。铺位出租不是其职责，不存在利用职务上便利。2.黄妙玲与村委会签订的劳动合同约定的岗位也是“计生专干”。3.灵镇村委会村务监督主任何某12019年4月24日笔录、村务监督委员吴某12019年4月24日笔录、物业管理小组委员阮某2019年4月24日笔录，都证明阮亮源和黄妙玲无权参与铺位底价的制定，铺位底价是由各小组派出的1个代表，组成6人小组决定，该6人是：何某1、梁某2、吴某1、阮某、李某5、吴某2。阮某和村党支部书记霍某2019年3月31日笔录证明物业出租与黄妙玲无关，黄妙玲无职权操作物业出租，霍某确认村委会的工作人员可以实名租赁。4.铺位出租经过公示。物管委员吴某22019年4月8日笔录确认铺位出租经过2次公示（法律规定为5天）。村党支部副书记梁某32019年3月31日笔录确认公示在村治保会宣传栏张贴，其称也见到过有张贴招租的信息。村党支委员林某2019年3月31日笔录确认底价是由理财小组和物业小组定价，合同由林某扫描给会城街道“三资办”。2019年2月后由新来的会计李某5扫描，林某确认黄妙玲不是物管人员，没有明文规定村委会人员不能租赁。5.既然村委会人员可以租赁，黄妙玲2019年3月25日笔录（8：50），证明黄妙玲租赁5个铺位，阮亮源是不知道的。因此黄妙玲仅仅通过工作上的便利知悉而非职务上的便利签订合同不违反刑事法律。黄妙玲确认没有给过阮亮源好处。阮亮源也否认收过或者约定过有好处。同理，阮亮源日常工作是物业维护、收租金、办医疗报销，也无职务便利。因此，不存在黄妙玲利用本人职权、地位的影响而通过阮亮源职务便利来实施。（二）黄妙玲并无侵占村的财产。检察院指控的所谓黄妙玲侵占村委会租金，实际是客户价差款。只要黄妙玲与村委会签订了租赁合同，就要承担缴纳租金的义务，即使客户交纳押金在先，也不排除客户悔约的可能性。合同最终履行的风险仍由黄妙玲承担。如果转租价格与村订价格持平甚至低于村订标准发生亏本，检察院还会坚持以亏本的数额指控黄妙玲职务侵占吗？1.转租挣差价合法。黄妙玲租赁铺位赚差价是事实，黄妙玲为避免村民说闲话而借用他人名义签订合同也是事实。但这个差价是客户支付给黄妙玲的，不是从村里取得的，这个差价款是客户个人的财产，不是村的合法财产，也不是村的债权。故，黄妙玲并无侵占村的租金。2.转租也有风险。本案5个铺位中，有1个没有差价，即振兴一路38号101，无差价或转租价低于村定标准的，转租人存在亏本的可能。即使承租人缴纳了押金但经营困难，也会发生放弃定金而提前解除合同，那么最后结果还是黄妙玲承担。因此，仅考虑转租盈利而不考虑转租亏本就以盈利数额认定职务侵占罪，不符合职务侵占罪的本意。即，如果亏本，本案如何认定？四、指控黄妙玲“非国家工作人员受贿罪”证据不足。检察院指控认为，冯某、李某4口头说给过黄妙玲5万元和3万元，该指控不成立。1.冯某2019年4月30日笔录称：2018年2月10日阮亮源、黄妙玲、冯某、梁厚杰共4人在“土蠔鸡”餐厅的包间内，梁厚杰从包取出5万元放桌面上，阮亮源叫外面1个男子进房来取走，然后4人继续吃饭。2.梁厚杰2018年12月3日笔录称，我把钱放在桌面上，阿源旁边的女子就把钱拿走了，她无再回来。可见，冯某说是1个男子进来取走，然后4人继续吃饭，但梁厚杰说1女子就把钱拿钱走了，她无再回来。为何两个所谓“在场人”冯某、梁厚杰所说的“细节”完全不同呢？因为冯某、梁厚杰是一伙的，目的是要诬告陷害。梁厚杰知道自己所编的故事露馅了，与冯某串供后，又于第2天即2018年12月4日重新“补锅”做笔录，妄图自圆其说，改口说是1个男子取了钱。既然是1个男的取钱，那么这个男子是谁？也足以证明不是阮亮源、黄妙玲拿钱。更不能证明这个男的将钱交回给阮亮源、黄妙玲。冯某的父亲冯某1（在村担任出纳）与冯某3（以前村主任），均与村委会梁丁有的领导班子有矛盾。村党支委与村委也搞不好团结。矛盾是以前村委“出借”2000多万元有去无回。梁丁有的村委将自己的补贴发给老人，廉洁得人心，但由于两块留用地的处理触动某些人的利益，以及出嫁女维权系列案件，受到打压，也受到诬告。3.李某42019年4月13日笔录称，得知黄妙玲被抓，才说曾给黄妙玲3万元，明显是落井下石，除了其自己口述，没有充分证据。黄妙玲也否认。五、办案机关严重侵犯黄妙玲辩护权，所得口供应排除。刑事诉讼法第三十三条规定，嫌疑人有权自己辩护和委托辩护人辩护，第三十四条规定，嫌疑人被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人。刑事诉讼法第三十四条第二款规定公安机关应当及时转达嫌疑人的要求。黄妙玲多次提出见律师，但公安从来没有转达，严重侵犯辩护权。黄妙玲笔录显示，被抓当天2019年3月24日和2019年3月25日多次提出找律师，均被拒绝。本律师2019年3月25日下午3时来看守所办理会见，当天下午公安没对黄妙玲问话，也被拒绝。此后，本律师继续前来12次被拒绝，2019年4月15日即被抓22天后才允许本律师会见0.5小时。期间2019年4月8日上午、4月23日上午，4月24日整天、4月25日整天、5月7日下午都无公安问话却不让见。严重违反刑事诉讼法第三十九条关于48小时内安排会见的规定。本律师每次提前来看守所，但都是先让公安提审在先。本律师已通过“粤省事”网上预约允许但是看守所同样拒绝。办案机关通过阻止、妨碍律师会见所得笔录，是侵犯嫌疑人合法权益而取得，根据刑事诉讼法第二十五条，应当作为非法证据排除。此外，《公安机关办理刑事案件程序规定》第八条：不得使用引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫嫌疑人证实自己有罪。黄妙玲称2019年3月26日开始公安几乎每次问话都带食品在审讯室给黄妙玲食用，公安还说黄妙玲父亲的胞兄黄某1在20年前是新会的公安局长，只要黄妙玲按照公安的意思说出来，就可以取保回家，明显是诱供。综上，公安无权插手本案。黄妙玲没有利用职务便利，也没有侵占村财产。没有收取过梁厚杰或者李某4的钱财。黄妙玲无罪。经审理查明：第一部分职务侵占罪被告人阮亮源、黄妙玲经密谋后，于2018年6月至2019年3月期间，利用被告人阮亮源担任被害单位江门市新会区*******民委员会（下称灵镇村委会）物业管理组长的职务便利，采取向有租赁意向的承租人虚构灵镇村委会的商铺已被他人租赁，并以证人吴某等人的身份，与实际承租人订立转租的商铺租赁合同，后由黄妙玲冒用证人吴某等人的身份以较低的租金单价与灵镇村委会就特定的商铺签订租赁合同的手段，以此赚取租金差额，或提前收取实际承租人的租金，侵占灵镇村委会集体财产合计人民币114299.1元。具体犯罪事实如下：一、被告人阮亮源、黄妙玲于2018年6月初，明知证人张某欲租赁灵镇村委会位于江门市新会区************2**********的情况下，向证人张某虚构该商铺已被证人吴某租赁，要求证人张某与证人吴某签订月租金单价为人民币40元/平方米的商铺转租合同，月租金合计人民币18627.2元。2018年6月2日，被告人黄妙玲借用证人吴某的银行账户收取证人张某的保证金，后于同月14日冒用吴某的身份与灵镇村委会签订月租金单价为人民币25元/平方米的商铺承租合同，月租金合计人民币11642元。证人张某自同年7月起支付租金，被告人阮亮源、黄妙玲自同年8月起向灵镇村委会支付租金。截至案发，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会租金差额合计人民币65195.2元。认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.（转租）商铺租赁合同、证明，证实证人吴某、张某签订商铺租赁合同，由证人吴某向证人张某转租江门市新会区***********************，合同约定交易保证金为56000元，出租面积465.68平方米，每月租金为40元/平方米，月租金合计18627.2元。合同落款时间为2018年7月18日。江门市新会区*******民委员会于2018年6月7日出具证明，同意证人吴某将商铺转租给张某。2.（承租）商铺租赁合同，证实2018年6月14日灵镇村委会与证人吴某签订商铺租赁合同，证人吴某承租江门市新会区************2**********，合同约定履约保证金为25000元，出租面积465.68平方米，每月租金为25元/平方米，月租金合计11642元。3.（保证金）收据，证实灵镇村委会收取江门市新会区***********************的租赁押金（保证金）25000元。4.公开招投会议签到表、公开招标会议记录、举牌拍签领表、商铺出租招投标公告，证实江门市新会区***********************的投标资料。5.接受证据材料清单、广东南粤银行个人网上银行交易明细，证实证人王某为证人张某交纳租金的情况。6.调取电子数据笔录，电子数据清单，书证、电子数据复印件/物证相片（录像）制作说明，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，证实证人张某、王某与被告人黄妙玲的微信聊天记录；证人张某，被告人黄妙玲、阮亮源微信账户资料；证人梁某4、梁某5的微信聊天记录。能反映证人张某、梁某4通过中介向被告人阮亮源、黄妙玲租赁涉案商铺的经过。7.证人吴某名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被告人黄妙玲使用该账户于2018年6月2日收取证人张某保证金56000元，以及2018年7月至2019年2月的租金139704元。8.证人黄某名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被告人黄妙玲使用该账户收取证人张某2019年3月的租金18627.2元。9.甄某中国银行个人客户交易明细，证实甄某于2018年7月17日向证人吴某名下的中国邮政储蓄银行账户支付9313.6元。10证人张某中国银行、广东南粤银行账户交易明细，证实证人张某交纳租金的情况。11.证明、江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会于2019年11月28日出具书面意见，被告人黄妙玲的亲属阮某1于2019年5月15日交纳该商铺2019年1月18日至6月17日的租金58210元，备注为“吴某5个月租金”。12.现金缴款单、收据，证实灵镇村委会收取涉案商铺2018年8月18日至2019年1月17日租金的情况。（二）证人证言1.证人张某的证言，称其经营学习补习培训公司，准备再开分店，遂于2018年5月中旬寻找合适的店铺租赁。后其与朋友证人梁某4通过中介找到江门市新会区************2*的商铺，并通过中介认识在灵镇村委会工作的“梁生”（被告人阮亮源），其在被告人阮亮源带领下，看了该处的几卡商铺，后提出要租赁105-109号铺位。被告人阮亮源提出租金是40元/平方米，且不得议价。三四天后，其再次与中介到上述铺位与被告人阮亮源谈租金和押金的问题，当时被告人阮亮源和一名身材较胖的女子（被告人黄妙玲）出现。其问被告人黄妙玲租金能不能再便宜点，被告人黄妙玲提出不能便宜，并要求其支付三个月的押金。后来其通过微信与被告人黄妙玲沟通租赁的事宜。期间，其向被告人阮亮源拿消防意见书、房产证等资料核实。双方在2018年6月2日在土蠔鸡餐厅签订合同。签订合同当天，其一方有证人梁某4、王某（会计）在场，还有被告人阮亮源、黄妙玲，证人吴某。当时被告人阮亮源对其说证人吴某是商铺的上一任承租人，其向证人吴某提出减少租金，但证人吴某提出不能减少，被告人黄妙玲也提出押金不能减少。在商定合同条款后，被告人黄妙玲将合同打印出来，供双方签订。后其叫证人王某添加被告人黄妙玲的微信。当天晚上19时许，其通过银行转账的方式，向被告人黄妙玲提供给其的证人吴某账户支付了56000元。同月4日，证人梁某4支付了9000元的中介费给中介。由于其与被告人黄妙玲协商装修期一个半月是免租的，因此双方签订合同的落款时间为2018年7月18日，租赁期限是2018年7月18日起至2024年7月17日止。而其于2018年8月*日向证人吴某支付第一个月租金。2019年*月，被告人黄妙玲通知证人王某将租金转账证人黄某的银行账户。其以为证人吴某与被告人黄妙玲是夫妻关系，被告人阮亮源只介绍说证人吴某与被告人黄妙玲是上一任承租人。经辨认，其辨认出“梁生”是被告人阮亮源，较胖的女子是被告人黄妙玲，并辨认出证人吴某。2.证人王某的证言，称其在证人张某经营的江门市新会区优培教育有限公司任职财会工作，证人张某决定租江门市新会区************2**********后，叫其一同前往土蠔鸡餐厅协助签订合同。其随证人张某到场后，看到一名自称在灵镇村委会工作的“源哥”（被告人阮亮源），证人吴某是上一任承租人，另一名自称姓吴，是证人吴某的助理的女子（被告人黄妙玲）。证人张某与对方签订了合同，并询问交租金的问题，被告人阮亮源提出联系被告人黄妙玲即可，其就添加了被告人黄妙玲的微信，并称呼她为吴小姐。被告人黄妙玲的微信昵称是“小女人”。在签订合同后，其向证人吴某的账户支付租金，后在2019年*月起向证人黄某的账户支付租金。其代表公司共支付了214300元，其中56000元是保证金，另外158300元是租金。经辨认，其辨认出证人吴某，“源哥”是被告人阮亮源，“吴小姐”是被告人黄妙玲。3.证人梁某4的证言，称2018年5月，其与证人张某想开设培训机构，经中介“美姐”（证人梁某5）的介绍，找到一间位于江门市新会区************2*租金40元/平方米的商铺。后其与证人张某通过中介的介绍，找到自称在灵镇村委会工作，负责管理商铺的“梁生”（被告人阮亮源）。被告人阮亮源提出租金不能减，附近只有105-109商铺，其他已经租出去了。后来，经其与证人张某商定，决定租下商铺，其提出要与灵镇村委会签订合同，但被告人阮亮源不理会其二人，中介告知其也没有办法，只能转租。后来在签订合同的时候，才知道商铺已经被证人吴某租了，其不清楚吴某何时开始租赁涉案的商铺。2018年6月2日，其和证人张某、王某到会城东甲土蠔鸡餐厅签订合同，对方有被告人阮亮源，一名身材较胖的女子（被告人黄妙玲）和证人吴某。其当时看到被告人黄妙玲与证人吴某的关系很亲密，以为二人是夫妻关系。签订合同的时候，其一方与对方商量租金、押金、装修免租期的问题，当时被告人黄妙玲提出不能减少租金，要求其一方缴纳三个月的押金和一个月的租金，去掉尾数是56000元，并提出只能给予一个半月的装修期。其公司的会计王某每月按照被告人黄妙玲的要求将租金转到证人吴某的银行账户，具体都是王某操作的，但后来2019年3月，王某按照被告人黄妙玲的要求，将租金交到其他银行账户。经辨认，其辨认出较胖的女子是被告人黄妙玲，“梁生”是被告人阮亮源，并辨认出证人吴某。4.证人梁某6的证言，称其从事房产中介工作。2018年5月初，峰峰（证人梁某4）通过其寻找商铺用于经营补习社。其通过中介梁某7找到江门市新会区************2*的商铺。其与梁某7通过张贴在商铺上的联系电话找到自称在灵镇村委会工作管理商铺的“梁生”（被告人阮亮源）。此后，证人梁某4、张某到场看商铺，被告人阮亮源用钥匙打开商铺的门。期间证人梁某4、张某与被告人阮亮源谈论了租金，但被告人阮亮源不同意减少租金。十几天后，证人梁某4打电话给其，称被告人阮亮源约他到土蠔鸡餐厅签订合同，其和梁某7一同前往土蠔鸡餐厅。其到场时，证人梁某4、张某、女会计（证人王某），另一方是被告人阮亮源和一名肥矮的女子（被告人黄妙玲）以及一名被被告人阮亮源称为老板的男子（证人吴某），双方在谈论合同细节，后来被告人黄妙玲说要重新打印一份合同，打了很久才完成，后双方签订了租赁合同。后来，其和梁某7收到了中介的佣金。经辨认，其辨认出肥矮女子是被告人黄妙玲，“梁生”是被告人阮亮源，“老板”是证人吴某，“峰峰”是证人梁某4。（三）被告人供述被告人黄妙玲的供述和辩解，称2018年6月份，当时证人张某看中了会城振兴一路38号2座105-109号商铺，联系被告人阮亮源想租该商铺，被告人阮亮源对证人张某说商铺已经有人租了，但如果确实是想租，可以帮他们问问。之后，被告人阮亮源将情况告诉其。其知道该商铺实际没有租出去，其就立刻想到先将该商铺租下来，然后找到证人吴某，对他说其想租赁商铺，借他的身份证用于租商铺。证人吴某同意后，就约证人吴某到土蠔鸡餐厅，取得他的身份证复印件和银行卡。之后其用证人吴某的身份与灵镇村委会签订了上述商铺的合同，然后证人张某租该商铺，其就以高于与村委会签订的租金再转租出去赚取差价。证人吴某与灵镇村委会签订的合同中，证人吴某的名字，地址、电话均是其书写的。其二人知道证人张某想租商铺，假如他没有选到其已租下来的商铺，其二人就会对他说其他的商铺已经租出去了，迫使他只能选其已租下来的商铺。2018年6月2日，证人张某将56000元押金汇入其持有的证人吴某账户，2018年7月17日，其收到甄某代证人张某支付的半个月租金9313.6元，至2019年3月，其收到证人张某汇给其214331.2元。二、被告人阮亮源、黄妙玲于2018年6月底的一天，明知证人何某、方某欲租赁灵镇村委会位于江门市新会区************2**********的情况下，由被告人阮亮源向证人何某、方某虚构该商铺已被他人租赁，要求证人何某、方某向他人转租商铺。2018年7月*日，被告人黄妙玲冒用证人黄某的名义与灵镇村委会签订商铺租赁合同，约定出租面积259.18平方米，月租金单价为20元/平方米，月租金合计人民币5183.6元，后被告人黄妙玲将证人黄某的身份信息、银行卡账户、草拟的合同提供给被告人阮亮源，由被告人阮亮源于同月15日与证人何某签订商铺转租合同，约定商铺面积260平方米，月租金单价为人民币35元/平方米，月租金合计人民币9100元。证人何某自同年8月起支付租金，被告人阮亮源、黄妙玲自同年8月起向灵镇村委会支付租金。截至案发，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会租金差额合计人民币31331.2元。认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.（转租）商铺租赁合同，证实证人黄某、何某签订商铺租赁合同，由证人黄某向证人何某转租江门市新会区***********************，合同约定履约保证金为28000元，出租面积260平方米，每月租金为35元/平方米，月租金合计9100元。合同落款时间为2018年7月15日。2.（承租）商铺租赁合同，证实2018年7月3日灵镇村委会与证人黄某签订商铺租赁合同，证人黄某承租江门市新会区************2**********，合同约定履约保证金为14000元，出租面积259.18平方米，每月租金为20元/平方米，月租金合计5183.6元，租赁期限自2018年8月15日至2024年8月14日。3.（保证金）收据，证实灵镇村委会收取江门市新会区***********************的租赁押金（保证金）14000元。4.（租金）收据，证实被告人黄妙玲以证人黄某的名义开具给证人何某的租金收据，反映证人何某自2018年8月起开始以每月9100元的标准交纳涉案商铺的租金。5.手机银行转账详情、回单详情，证实何某在案发前已全数交纳涉案商铺的保证金、租金的情况。6.房地产权证，证实涉案商铺的权属人为灵镇村委会。7.调取电子数据笔录，电子数据清单、书证、电子数据复印件/物证相片（录像）制作说明，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，证实被告人阮亮源使用微信号为ok138*****707，昵称为“灵镇村经济拓展部”与证人何某、方某就租赁涉案商铺的沟通过程。8.公开招投会议签到表、公开招标会议记录、举牌拍签领表、商铺出租招投标公告，证实江门市新会区***********************的投标资料。9.证人黄某名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被告人黄妙玲使用该账户收取证人何某保证金、租金的情况。10.记账凭证、江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会收取涉案商铺2018年8月15日至2019年1月14日租金的情况。11.证明、江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会于2019年11月28日出具书面意见，涉案振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺2018年8月15日至2019年1月14日的租金已由证人黄某交纳。被告人黄妙玲的亲属阮某1于2019年5月15日交纳该商铺2019年1月15日至6月14日的租金25920元，备注为“黄某1-5月租金”。（二）证人证言证人何某、方某的证言，其二人称2018年6月底何某看到有商铺招租，就根据招租公告联系“源哥”（被告人阮亮源），并约他到现场看店铺的情况。同年7月初，其二人看中柱子少一点的商铺，但被告人阮亮源称商铺已经租出去，其二人请求被告人阮亮源帮其问承租人是否转租。此后，被告人阮亮源告知其二人承租人同意转租，租金单价为40元/平方米，其二人觉得价钱高，后来其二人商量后，拟将振兴一路38号叠翠苑3座101-103铺，2座110铺，2座103-104共六间商铺租下来，并与被告人阮亮源商定租金单价为35元/平方米。会城振兴一路38号叠翠苑3座101-103铺，2座110铺在其二人租之前没有人租赁。而会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺，被告人阮亮源向其二人称已经被证人黄某租用了，但现状是空着。2018年7月17日，被告人阮亮源叫其二人到他位于会城的土蠔鸡餐厅内签合同的，其二人察看了房产证后便签订了租赁合同。其中，被告人阮亮源称他是受证人黄某的委托，与其一方签订会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺的合同。其他商铺的合同，出租方是灵镇村委会。会城振兴一路38号叠翠苑3座101-103铺，会城振兴一路38号叠翠苑2座110铺的押金是26000元，何某将钱转到灵镇村委会的账户。而会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺押金是28000元，何某汇入证人黄某中国邮政储蓄银行的账户。会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺的租金是9100元，面积是260平方米。被告人阮亮源年约30至40岁，新会人。他自称是灵镇村委会负责租铺业务的，电话是138*****707，微信号ok138*****707，昵称灵镇村经济拓展部。经辨认，其二人辨认出“源哥”是被告人阮亮源。（三）被告人供述被告人黄妙玲的供述和辩解，称会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺之前是迅捷鞋业的仓库，后来没有人承租，被告人阮亮源等人在铺位门上贴招租，期间有人打电话给被告人阮亮源说要承租会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺来做舞蹈室，被告人阮亮源就跟对方说这些铺位已经被人租走了，然后就拖着对方，他将该情况告诉其，其知道这些铺位肯定可以租出去，就拿证人黄某的身份证复印件给被告人阮亮源，让他去做招标资料，其又制作了一份证人黄某和村委会的商铺租赁合同拿给被告人阮亮源拿去给村主任同案人梁丁有签名后，再交回给其盖章。这样，其二人以证人黄某的名义租下了会城振兴一路38号叠翠苑2座103-104商铺。然后被告人阮亮源与证人何某商谈租金。2018年7月份，被告人阮亮源将证人何某的身份证复印件给其，其用村委会电脑制作好商铺租赁合同后交被告人阮亮源与证人何某签订，其二人是以260平方米租给何某的，每月租金35元/平方米。其以黄某名义与灵镇村委会租赁该商铺的总面积是259.18平方米，租金是每月20元/平方米，租期是六年，自2018年8月15日起至2024年8月14日止。其交给村委会的保证金是14000元。合同上证人黄某的名字、身份证号码、手机号码不是其写的，其不确定是被告人阮亮源还是其他人写的。是其将证人黄某的银行卡号告诉被告人阮亮源。其不清楚被告人阮亮源如何与证人何某签订合同。落实了是其二人得到该铺后，被告人阮亮源叫证人何某将押金和一个月的租金汇入证人黄某的账户。2018年7月15日证人何某将三押一租的押金37100元转到黄某的卡上，其二人再用证人黄某的身份以高于已签订好的底价与证人何某签订合同。证人何某在2018年10月8日又汇9100元，是补交9月份的租金，在2018年10月12日，汇入9100元入黄某的账户，在2018年11月15日汇了11月和12月的租金18200元，在2019年1月22日汇入9100元，在2019年2月16日汇入9100元，在2019年3月份汇入9100元。其至今收到证人何某100800元。其汇入灵镇村委会39918元。其还没有将2019年的租金交给村委会。三、被告人阮亮源于2018年10月初的一天，明知证人杨某欲续租灵镇村委会位于江门市新会区**************的情况下，与被告人黄妙玲密谋，要求证人杨某与证人黄某签订商铺转租合同，再冒用证人黄某的名义与灵镇村委会签订商铺租赁合同，上述两份合同的月租金数额均为人民币4433.8元。证人杨某自同年11月起支付租金，被告人阮亮源、黄妙玲自同年12月起向灵镇村委会支付租金。截至案发，被告人阮亮源、黄妙玲侵占证人杨某交纳的应属灵镇村委会的2018年11月份租金人民币4433.8元。认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.（转租）商铺租赁合同，证实证人黄某、杨某签订商铺租赁合同，由证人黄某向证人杨某转租江门市新会区**************，合同约定履约保证金为14000元，出租面积221.69平方米，每月租金为20元/平方米，月租金合计4433.8元。合同落款时间为2018年**月1日。2.（承租）商铺租赁合同，证实2018年10月19日灵镇村委会与证人黄某签订商铺租赁合同，证人黄某承租江门市新会区**************，合同约定交易保证金为8867.6元，出租面积221.69平方米，每月租金为20元/平方米，月租金合计4433.8元，租赁期限自2018年12月1日至2024年11月30日。3.（保证金）收据，证实灵镇村委会收取江门市新会区**************的租赁押金（保证金）8867.6元。4.（租金）收据、借记卡明细截图，证实被告人黄妙玲以证人黄某名义开具给证人杨某的租金收据，反映证人杨某交纳了押金（保证金）14000元及2018年11月的租金4433.8元。5.公开招投会议签到表、公开招标会议记录、举牌拍签领表、商铺出租招投标公告，证实江门市新会区**************的投标资料。6.证人黄某名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被告人黄妙玲使用该账户收取证人杨某保证金、租金的情况。7.江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会收取涉案振兴一路38号101商铺押金及2018年12月租金的情况，其中收据“记账联”存在商铺号码笔误尚未更正，而收据“顾客联”的商铺号码已更正。8.证人杨某中国农业银行个人客户关联合约信息、交易明细清单，证实证人杨某支付租赁商铺保证金、租金的情况。9.证明、江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会于2019年11月28日出具书面意见，涉案振兴一路38号101商铺的租赁期限自2018年12月1日至2024年11月30日，2018年12月的租金已由证人黄某交纳。被告人黄妙玲的亲属阮某1于2019年5月15日交纳该商铺2019年1月至5月的租金22170元，备注为“黄某1-5月租金”。（二）证人证言证人杨某的证言，称2018年9月下旬，一名自称灵镇村委会的“阿源”（被告人阮亮源）到其商铺门口，称其铺位即将到期，旁边的铺位租金涨到30-40元/平方米，而其是做废品生意，影响市容，要求其搬走，但其没有答应。后来被告人阮亮源留了电话号码138*****707。两天后，其与朋友阿彪到灵镇村委会商量续租10个月，但被告人阮亮源提出租金为每月25元/平方米，其提出每月租金20元/平方米。几天后，被告人阮亮源同意其提出月租金20元/平方米。2018年10月12日中午，其到土蠔鸡餐厅签订租赁合同，当时被告人阮亮源和一名女子（被告人黄妙玲）在等其，其察看合同后便签名了。然后其将押金14000元及第一个月的租金4434元，合计18434元汇入证人黄某的中国邮政储蓄银行账户。此后其将每月的租金继续汇入证人黄某的上述账户。其租金是从2018年11月起算。经辨认，其辨认出“阿源”是被告人阮亮源，签约时的女子是被告人黄妙玲。（三）被告人供述被告人黄妙玲的供述和辩解，称会城振兴一路38号101内街废品店的承租人是证人杨某。其没有与证人杨某接触，只是负责制作合同。被告人阮亮源告知其，证人杨某租赁期限自2018年11月届满，他想续租商铺一年。但村委会的租赁期限没有那么短。据被告人阮亮源称，证人杨某请他人来说情，要求给予证人杨某租铺上便利。于是被告人阮亮源叫其用他人的身份来先与村委签了该铺。其用证人黄某的身份将该铺租了下来，再用证人黄某的身份将该铺转租给证人杨某。证人杨某在2018年10月12日将押金及租金合计18434元汇入到证人黄某的账户，该笔款项不是2018年10月的租金。而其用证人黄某的身份与村委会签的合同，是在2018年12月份才交租金的，所以在其和被告人阮亮源是多收了证人杨某2018年11月的租金4434元。四、被告人阮亮源、黄妙玲于2018年11月的一天，明知证人李某欲租赁灵镇村委会位于江门市新会区**************、108商铺的情况下，向证人李某虚构该商铺已被证人吴某租赁。2018年11月下旬，被告人阮亮源、黄妙玲与证人李某签订转租方为证人吴某的商铺转租合同，约定出租面积222平方米，月租金单价为50元/平方米，月租金合计人民币11100元。2018年11月22日，被告人黄妙玲借用证人吴某的银行账户收取证人李某的保证金。两被告人后于同年12月6日冒用吴某的身份与灵镇村委会签订商铺租赁合同，约定出租面积221.79平方米，月租金单价为45元/平方米，月租金合计人民币9980.55元。证人李某自2019年1月起支付租金，被告人阮亮源、黄妙玲自2019年2月起向灵镇村委会支付租金。截至案发，被告人阮亮源、黄妙玲侵占灵镇村委会租金差额合计人民币13338.9元。另查明，被告人阮亮源、黄妙玲自2019年1月起至案发未向灵镇村委会交纳涉案商铺的租金。案发后，被告人阮亮源、黄妙玲在亲属的协助下，于2019年5月15日交纳了涉案商铺拖欠租金。同年10月14日向被害单位灵镇村委会退缴租金差额人民币23118.6元，尚有租金差额人民币91180.5元未退缴。认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.（转租）商铺租赁合同、证明，证实证人李某以李某6的名义签订商铺租赁合同，由证人吴某转租江门市新会区**************、108商铺，合同约定履约保证金为33300元，出租面积222平方米，每月租金为50元/平方米，月租金合计11100元。合同未写落款时间。2018年11月26日，灵镇村委会出具证明，同意李某租赁涉案商铺，办理工商营业执照。装修免租期是2018年11月1日至同年12月31日。被告人黄妙玲指认该证明是其交给证人李某的。2.（承租）商铺租赁合同，证实2018年12月6日灵镇村委会与证人吴某签订商铺租赁合同，证人吴某承租江门市新会区**************、108商铺，合同约定履约保证金为20000元，出租面积221.79平方米，每月租金为45元/平方米，月租金合计9980.55元，租赁期限自2019年2月1日至2025年1月31日。3.（保证金、租金）收据，证实灵镇村委会收取江门市新会区**************、108商铺的租赁押金（保证金）20000元及2019年*月租金9980.55元。4.（租金）收据，证实被告人黄妙玲以证人吴某的名义开具给证人李某的租金、押金（保证金）收据，付款人是李某6，反映证人李某以李某6的名义交纳了押金（保证金）33300元及2019年1月的租金11100元。5.公开招投会议签到表、公开招标会议记录、举牌拍签领表、商铺出租招投标公告，证实江门市新会区**************、108商铺的投标资料。6.证人吴某名下中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被告人黄妙玲使用该账户收取证人李某保证金、租金的情况。7.证明、江门农村商业银行客户回单、收据，证实灵镇村委会于2019年11月28日出具书面意见，涉案振兴一路39号107-2、108商铺的租赁期限自2019年2月1日至2025年1月31日，2019年2月的租金已由证人吴某交纳。被告人黄妙玲的亲属阮某1于2019年5月15日交纳该商铺2019年3月至5月的租金22943元，备注为“吴某3-5月租金”。8.调取电子数据笔录，电子数据清单、书证、电子数据复印件/物证相片（录像）制作说明，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，证实证人李某与被告人阮亮源就涉案商铺转租的事宜进行沟通的事实。被告人阮亮源使用的微信号码是ok138*****707，绑定的手机号码是138*****707，其于2018年11月20日使用微信添加证人李某。（二）证人证言1.证人李某的证言，称2018年11月，其经中介“燕姐”（证人冯某4）介绍找到会城振兴一路39号107-2、108商铺，该商铺是灵镇村委会的。“贤老板”（被告人阮亮源）是灵镇村委会负责物业管理的负责人。其想租赁该商铺，被告人阮亮源提出月租金60多元/平方米，其认为租金价格太高。最后双方于2018年11月20日前的一两天在土蠔鸡餐厅商定好月租金为50元/平方米，但被告人阮亮源称租金低只能以本村人转租的名义租赁，因此要以个人名义签订合同，不能由其与村委会签订租赁合同。被告人阮亮源向其提供了证人吴某的姓名，银行账户，要求其将押金33300元及一个月的租金11100元，共44400元汇入该账户，钱汇入了才签订合同。2018年11月22日，其将上述款项汇入证人吴某的上述账户。同月24日，其与证人冯某4一起到土蠔鸡餐厅与被告人阮亮源签订商铺的租赁合同，当时被告人阮亮源介绍一名较肥的女子（被告人黄妙玲），称她是拍挡，专门负责合同。后被告人黄妙玲递给其合同，其与证人冯某4看过，觉得没问题就签订了。签合同时，合同上已经有吴某的签名和指印，其以姐姐李某6的名义签订了合同。其签完合同，被告人黄妙玲递给其两份收据，开具日期均为2018年11月22日。签订合同时，被告人阮亮源还叫其不要打听附近商铺的租金，有人问也不要说出去，不然其租不到商铺。因为他是用熟人的名义才能先将商铺租下来，然后给其50元/平方米的低价。其他商铺的租金都是60元/平方米。经辨认，其辨认出“贤老板”是被告人阮亮源，拿合同给其签的女子是被告人黄妙玲。2.证人冯某4的证言，称2018年11月初，其介绍证人李某向“阿贤”（被告人阮亮源）租振兴一路大街旁的一处商铺。被告人阮亮源的联系电话是138*****707，自称是灵镇村委会管理商铺的人，该商铺222平方米，月租金60元/平方米。后来被告人阮亮源叫其和证人李某到东甲的土蠔鸡餐厅找他，双方谈了一个多小时。被告人阮亮源答应月租金为50元/平方米。后来被告人阮亮源称灵镇村委会的商铺都是其管理的，叫证人李某先将押金及一个月的租金交了再签合同。几天后，其和证人李某，被告人阮亮源及一名女子在土蠔鸡餐厅签订合同。被告人阮亮源介绍该女子是灵镇村委会专门负责合同方面的工作人员。其看到合同的甲方是私人名字，不是村委会，当时合同甲方已经签好名了。其和证人李某察看合同没问题后，证人李某就在合同上签字了。证人李某当时是以其亲戚李某6的名义签订合同。证人李某称她想以李某6的名义办理营业执照。经辨认，其辨认出“阿贤”是被告人阮亮源，处理合同的灵镇村委会女性工作人员是被告人黄妙玲。（三）被告人供述被告人黄妙玲的供述和辩解，称2018年11月，证人李某电话联系被告人阮亮源，想要租振兴一路39号107-2、108商铺。被告人阮亮源说商铺已经被人租了，被告人阮亮源就和证人李某、李某6商谈租金价钱，后同意按照每平方米50元的价钱出租。被告人阮亮源将该情况告知其。证人李某于2018年11月22日将押金及一个月的租金合计44400元汇入其提供的证人吴某的银行账户，后其制作了证人吴某和灵镇村委会的商铺租赁合同交给被告人阮亮源去签名，然后再拿给其盖公章。这样其与被告人阮亮源以每个月45元/平方米承租了该铺位。其再制作了证人吴某和李某6的商铺租赁合同交给被告人阮亮源。然后与被告人阮亮源约证人李某、李某6到土蠔鸡餐厅。其以吴某朋友的身份和证人李某、李某6她们商谈签订合同。被告人阮亮源就以村委会物业管理的负责人的身份来证实其是已经租了该铺位的人。其与被告人阮亮源以每平方米50元的价钱将商铺租给李某6，面积是221.79平方米。其叫对方将租金汇入吴某的账户里。商铺的租赁期限是六年，自2019年2月1日起至2025年1月31日止。其签订合同的日期是2018年12月6日。当时与其签合同的人是叫李某6，但实际支付该铺位租金的是证人李某。证人李某于2018年11月22日将44400元汇入吴某的账户，在2019年2月4日汇了11100元，到了2019年3月中下旬汇入11100元。其因为该商铺得到36619.45元，其交给村委会押金20000元，租金9980.55元。该款项是其从证人李某汇入证人吴某邮政银行的账户里支出的。因为证人李某没有要求，所以合同没有写落款时间，其没有给收据承租人，其没有给过钱被告人阮亮源。认定本案职务侵占罪事实，还有公诉机关提供的如下综合证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.到案经过、破案经过，证实侦查机关抓获被告人阮亮源、黄妙玲的经过以及本案侦查的过程。2.举报信，证实灵镇村村民向侦查机关举报被告人阮亮源、黄妙玲随意处置集体资产，侵占租金差额的事实。3.银行监控视频截图，证实被告人黄妙玲使用证人吴某、黄某的银行卡取走赃款的事实。4.侵占数额计算明细，证实被告人黄妙玲在侦查阶段供认侵占灵镇村委会商铺租金和押金（保证金）的数额是250743.75元。5.被告人黄妙玲中国邮政储蓄银行尾号为1781的银行账户交易明细，其中在2019年3月与证人黄某有资金往来。6.证明、江门农村商业银行客户回单、记账凭证，证实被告人黄妙玲的亲属阮某1于2019年10月14日向灵镇村委会的银行账户汇入23118.6元，备注为“黄妙玲差价退款”。7.接受证据材料清单、证明、中共新会区委、新会区人民政府《关于贯彻的实施意见》，证实被告人黄妙玲于2014年6月通过计生专干招考进入灵镇村工作。8.接受证据材料清单、证明、工资单、月度考核表、社保记录，劳动合同，证实被告人阮亮源于2017年6月到灵镇村委会工作，是该村的物业管理组长。另证实被告人黄妙玲与灵镇村委会存在劳动合同关系。9.接受证据材料清单、关于铺位租赁价格的说明、灵镇村合同处理登记表，证实灵镇村向江门市新会区****************报备出租商铺的情况。10.扣押决定书，搜查证，搜查、扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，证实侦查机关在灵镇村委会处扣押得被告人阮亮源、黄妙玲工作使用的电脑主机。在被告人黄妙玲身上扣押得银白色华为9手机一台，现金301.5元，黄某的中国邮政储蓄银行尾号1006银行卡一张。在证人黄某身上扣押得Iphone手机二台，工商银行尾号为7824的银行卡一张，后予以发还。11.灵镇村委会江门农村商业银行账户活期交易明细查询，证实案发期间，灵镇村委会账户的资金往来情况。12.常住人口个人信息表，证实被告人阮亮源、黄妙玲的个人身份信息。13.户成员信息，证实被告人阮亮源的妻子是阮仙红。14.调取证据通知书、调取证据清单、个体户机读档案登记资料、书式档案，证实新会区会城土蠔鸡餐厅的经营者是被告人阮亮源的妻子阮仙红。15.土蠔鸡餐厅照片，证实证人何某、李某对与被告人阮亮源、黄妙玲洽淡地点进行指认。16.呈请延长传唤报告书、案情说明，证实侦查机关在2019年3月24日已依法延长对被告人黄妙玲的传唤至24小时。2019年3月25日对被告人黄妙玲采取刑事拘留，传唤时间没有超过24小时，讯问期间保障被告人黄妙玲的饮食。17.新会人民医院看守所专用体检表，证实被告人黄妙玲被羁押时体表无伤痕。18.拘留证、逮捕证，证实与被告人黄妙玲同仓被羁押人员彭某、李某7被采取强制措施的情况。19.提讯记录清单，证实侦查机关对被告人黄妙玲提讯的时间。（二）证人证言1.证人霍某的证言，称其是灵镇村委会党总支书记。以前灵镇村的商铺出租定价是由村民小组长和两委开会定价的。2017年6月，被告人阮亮源接替冯某5开始负责管理村委会的物业铺位，是村委会的聘用干部，是同案人梁丁有任命他为物业管理小组的负责人。自从被告人阮亮源负责管理后，便没有向支委汇报租赁情况，其多次在两委会上要求按照三资管理办法做好物业出租方面的工作，但是他们仍不向支委汇报。物业租赁合同由会计叶某负责制作，但是同案人梁丁有不接受支委的建议，其现在不知道由谁负责制作和保管物业租赁合同，其只知道村委会的公章由被告人黄妙玲保管。被告人黄妙玲是2014年通过会城街道考试进入灵镇村委会工作，是计生专干。被告人黄妙玲没有职权负责物业出租，她丈夫与被告人阮亮源是堂兄弟关系。被告人阮亮源接手负责管理物业后，其不清楚租赁底价是如何决定，也不知道他是如何与承租人商谈租金价格。被告人阮亮源代表村委会，他应如实向承租人说明铺位的情况和权属，不能获取租金的差价，无论他以什么价格将灵镇村委会的物业出租，这些钱都属于灵镇村委会集体的。2.证人梁某3的证言，称其是灵镇村委会党总支副书记。以前灵镇村的商铺出租定价是由村民小组长和两委开会定价的。2017年7月，同案人梁丁有在村民代表大会上称冯某5到龄退休，村委会聘请阮亮源负责管理灵镇村委会的物业，期间没有召开过两委会，也没有做任何投票。被告人阮亮源自己请了证人李某5、何某1、梁某2三人，村委会没有发工资给这些人。自从被告人阮亮源接手村的物业管理后，就由他自己定价，定的底价也不会告知支委，也没有在两委会上商讨过。被告人黄妙玲是灵镇村委会的计生专干，协助妇女主任梁某8负责计生工作，协助同案人梁丁有做文书，保管村委会公章。被告人阮亮源是被告人黄妙玲丈夫的堂兄弟，电话是138*****707。3.证人林某的证言，称其是灵镇村委会党总支委员。2014年同案人梁丁有上台之前，村的物业出租情况是公开的由村民小组长和两位会根据“四议两公开”的制度开会定价，但同案人梁丁有上台后，物业的事情就不由党支部插手了，他任命证人何某1、梁某2、吴某1为理财监督小组，灵镇村委会物业的底价就由同案人梁丁有及理财小组决定。2017年9月，被告人阮亮源负责管理物业，并成立物业小组，灵镇村委会的物业底价由理财监督小组及物业小组定价。他们定的底价不会告诉支委，更没有在两委会上商讨。同案人梁丁有聘任被告人黄妙玲为计生专干兼文书，灵镇村委会的物业租赁合同由她制作，村委会的公章也由她保管。理财小组、物业小组完全操控灵镇村委会的物业，不接受监督。被告人阮亮源是代表村委会出租物业，无论以什么价格出租，所得的钱都是村委会集体的，这些钱都需要入村委会账户，不能以职权谋取自己的利益。4.证人梁某8的证言，称其是灵镇村委会委员。被告人黄妙玲自2014年6月任灵镇村委会计生专干及文书，负责计生、民政、文书、公章，被告人阮亮源自2017年6月负责管理灵镇村委会的物业和医疗。村委会还有理财监督小组，2017年至今的成员有证人何某1、吴某1、梁某2，此三人还是村物业小组的成员。物业小组的成员有证人何某1、吴某1、梁某2、李某5、吴某2、阮某。物业小组由被告人阮亮源负责管理，负责村委会的土地和商铺出租。被告人黄妙玲有制作物业的租赁合同。灵镇村的物业底价由被告人阮亮源和物业小组定价，然后交同案人梁丁有确认。承租人承租商铺，应当到村委会商谈价格和签订合同，出租所得均属于村集体所有，不允许谋取个人利益。被告人黄妙玲因职务侵占罪被刑事拘留后，被告人阮亮源便失踪了。5.证人冯某1的证言，称其是灵镇村委会的出纳。2017年以来，同案人梁丁有一意孤行聘用被告人阮亮源做村集体物业管理员。村委会所有铺位的出租管理全部由同案人梁丁有一班人决定，甚至党委书记都无法知悉出租情况。他们从来不遵守投标管理制度，随意定立租金标准。其印象中证人吴某、黄某、李某3有租赁灵镇村的商铺。2017年9月，叠翠苑38号6号楼下的龙之会功夫俱乐部的租赁合同到期，被告人阮亮源等人故意提高租金，逼走原承租人。其儿子冯某及拍档侯莉娜、梁厚杰欲租赁该商铺，但被告人阮亮源、黄妙玲约他们到东甲土蠔鸡餐厅商谈，并提出要求收取5万元的介绍费才可以将租金降至25元/平方米。2019年2月份，冯某、侯莉娜、梁厚杰将5万元交给被告人阮亮源、黄妙玲，后另一个人将钱拿走了。被告人阮亮源对商铺的租金定价没有经过村两委会讨论决定，是被告人阮亮源叫证人李春燕、何某1、吴某2、梁某2、阮某等人成立的物业小组商定。6.证人冯某5的证言，称在2017年6月前曾任灵镇村物业管理员，2017年6月底退休。2014年以前，村委会的物业管理一般是通过两委会决议的。同案人梁丁有自2014年当选为灵镇村委会主任以来，不通过两委会决议就擅自将村委会的物业按照个人意愿进行定价出租，还成立了证人何某1、梁某2、吴某1三人组成的理财小组。凡是租赁到期的物业，不经过两委会商量就由理财小组三人定好价钱然后公示，通过竞投标的方式进行竞价。但是假如承租人租得商铺后与同案人梁丁有谈价钱，还可以便宜几块钱，根本不理会两委会和支委的意见。2017年6月其离开后，同案人梁丁有不经过两委会决议，擅自确定被告人阮亮源为物管组长。灵镇村的物业由同案人梁丁有，被告人阮亮源和理财小组等人定价。7.证人关某的证言，称其是江门市新会区****监察审计办副主任。2010年起，新会区政府要求各村委会的三资都要经过三资平台进行招投标程序，但自从同案人梁丁有当选灵镇村委会主任后，该村的发包合同就没有再向三资办申请，都是由村自己处理。三资办没有办法进行监管。每年灵镇村委会有一份灵镇村合同处理的结果给三资办，但合同的内容、招投标的手续完全没有资料。8.证人黄某2的证言，称其是江门市新会区*****织工作办公室主任。被告人黄妙玲是2014年6月份通过会城街道办统一考试录取的，现为灵镇村计生专干。村委会的物业管理小组组长属于村委会聘用人员，没有在其组织办报备。9.证人吴某3的证言，称其是灵镇村东队队长。被告人阮亮源因犯法被羁押，因此其在2019年7月开始接手管理灵镇村委会的物业。灵镇村在2019年7月3日召开物业定价会议，参加会议的人员有两委成员、生产队长和理财小组。会议由同案人梁丁有主持。会议原本是对灵镇村的过期物业进行定价，所以由其首先发言，并让两委成员及各生产队长定价，然后给村民代表看。在处理好物业定价的事项后，同案人梁丁有接着发言称检察院寄来了关于阮亮源、黄妙玲诉讼的告知书，但同案人梁丁有没有给大家看，并提出被告人阮亮源、黄妙玲是为了集体利益才被抓的，让村民代表为二人求情，误导大家。其没有看过表决表格中提到的“2019年7月3日灵镇村民委员会法律意见书”，同案人梁丁有追着其签名，其认为无所谓，就在表决上签了名。10.证人梁某2的证言，称其是灵镇村村务监督委员会成员。村物业管理小组自2017年6月由两委提议成立的，由被告人阮亮源当小组长，其和证人何某1、吴某1三名村务监督成员也是物业管理小组的成员，另外还有证人吴某2、阮某、李某5。灵镇村的物业租赁期满，被告人阮亮源就会提前召集物业管理小组的人员到他的办公室商议价格，大家会根据实际情况和市场价格定一个价钱，然后由被告人阮亮源与承租人沟通。租金价格确定后，物业管理小组成员确认签名，然后由被告人阮亮源将合同交给同案人梁丁有签名，再交被告人黄妙玲加盖公章。被告人阮亮源的联系电话是138*****707，有人想租赁商铺的，就跟被告人阮亮源联系。被告人阮亮源是被告人黄妙玲丈夫的堂兄弟。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。11.证人何某1的证言，称其是灵镇村村务监督委员会主任。村务监督委员会成员有其和证人梁某2、吴某1，灵镇村委会物业管理小组的组长是被告人阮亮源，组员有村务监督委员会三人及证人吴某2、李某5、阮某。村物业管理小组的成员协助被告人阮亮源，在村物业租期到期前约半年进行定价，平时负责维护维修、催收租金。提前半年定的租金一般会提高8%-10%，定好价钱由同案人梁丁有同意，再由被告人阮亮源与承租人商谈。如原来承租人不愿意续租，由被告人阮亮源张贴招租广告。签订租赁合同由被告人阮亮源全权负责。被告人黄妙玲负责打印合同，制作招标资料和保管公章、合同盖章。被告人阮亮源代表村委会，承租人支付的租金均是村集体的，不能将铺位占为己有，再高价转租给他人从中赚取差价。被告人阮亮源除了不参与定价外，其他管理物业的事项都由他负责。经其指认涉案商铺的租赁合同，均是只有一名竞标人，没有进行招投标。2019年7月3日，同案人梁丁有主持开会，议程是对过期物业进行定价，定价后，同案人梁丁有为被告人阮亮源、黄妙玲求情，并提出两被告人赚取差价没有问题，说完了就让大家在法律意见答复书中签名，其没有看过就在同意栏上签名了。同案人梁丁有只宣布了上述答复书上对的内容，有问题的内容没有宣读，其签名之前如了解内容，就不会签名同意了。其认为被告人阮亮源、黄妙玲赚取商铺租金差价是侵占本村财产，是犯罪行为，不同意为二人求情。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。12.证人阮某的证言，称其是灵镇村物业管理小组成员。其担任物业管理小组成员不是正式的工作，只是村民选其出来监督本村物业出租情况，为村民争取利益，其没有工作，需要确定物业底价的时候就回村委会讨论一下，一次可以领误工费30元，一天领60元。被告人阮亮源是物业管理小组组长，是灵镇村的聘用干部。物业出租期满前1-2个月，被告人阮亮源会与物管小组讨论定价，又带其几人到商铺现场视察，了解市场情况。定好底价后，由阮亮源通知承租人，可以先提高单价，但不能低于底价出租，但不论价钱多少，必须全额入村委会公帐，物管小组不能拿提成。假如承租人不同意定价，被告人阮亮源将在商铺张贴公示招租，招租电话是被告人阮亮源的号码138*****707。被告人黄妙玲是村委会的计生专干兼村主任秘书，保管村委会的公章。物业出租与被告人黄妙玲无关，她只是负责将合同盖章。被告人黄妙玲的丈夫是被告人阮亮源的堂弟。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。13.证人吴某2的证言，称其是灵镇村物业管理小组成员。物业管理小组负责管理灵镇村的商铺，包括定价、出租的事务。其没有工资，只有误工费。灵镇村的物业都是由被告人阮亮源和物业管理小组负责。被告人阮亮源负责管理，与承租人谈价钱、签合同。物业管理小组根据商铺的位置去拟定出租底价，然后与同案人梁丁有，被告人阮亮源、黄妙玲一起开会，商铺底价由被告人阮亮源记录下来，物业管理小组成员签名。其不清楚最后价格有无调整，因为被告人阮亮源没有将最终确定的商铺底价公布出来。底价确定后，被告人阮亮源和物业管理小组到出租的商铺外张贴招租信息，留被告人阮亮源的电话号码。其不清楚被告人阮亮源如何与承租人谈价钱、签合同，没有明文规定村委会的人不能承租村委会的商铺，但出租物业的收益都应该是集体所有，不允许物业管理小组的人中饱私囊。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。14.证人吴某1的证言，称其是灵镇村物业管理小组成员。被告人阮亮源是灵镇村的聘任人员，担任物业管理小组组长，物管小组成员还有证人梁某2、吴某2、阮某、李某5、何某1。物管小组没有提成，不能与村民争利益。日常的工作流程是，商铺租赁期届满前，被告人阮亮源拿出来与小组成员进行讨论定价，定好价格后，由被告人阮亮源与当前的承租人谈价钱，如果当前的承租人同意价格，续租。不同意定价，由被告人阮亮源整理好拿到会城街道三资办进行投标。商铺无人承租的，由被告人阮亮源张贴招标信息，并附他的联系电话。公示、招标、签合同均由被告人阮亮源负责。被告人黄妙玲是计生专干兼村主任文书，保管村委会的公章。被告人黄妙玲没有职权出租村委会的物业，她只是负责将商铺的合同盖章。其和梁某2、何某1还是灵镇村的理财监督小组成员，监督、审查灵镇村财务收入、开支情况。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。15.证人李某5的证言，称其是灵镇村物业管理小组成员。被告人阮亮源是灵镇村的聘任干部，担任物业管理小组组长，物管小组成员有证人何某1、吴某1、梁某2、吴某2、阮某。平时物业的管理由被告人阮亮源负责处理，如有商铺租赁到期，被告人阮亮源会召集物业管理小组成员商定新的出租底价，一般租金会上浮8%-10%。承租人假如同意新的租价，就续租，假如不同意就重新招租。招租是由被告人阮亮源到商铺处张贴告示，并留下他的联系电话，由被告人阮亮源负责谈价钱和签订租赁合同。2019年7月3日，同案人梁丁有在村委会三楼主持召开会议，会议的议程是关于物业定价和被告人阮亮源、黄妙玲，同案人谭锦红等人的问题。会议中，同案人梁丁有提出被告人阮亮源、黄妙玲租了村委会的商铺再转租，赚取差价是没有问题的，又称阮亮源、黄妙玲、谭锦红做的都是为了集体利益，是无辜的。然后同案人梁丁有就拿出一张为上述三人求情的表决表让在场的村民签名，所以其就跟着其他村民签名了。其当时没有看到《法律意见答复书》，其不同意里面的内容，要是其了解被告人阮亮源、谭锦红、黄妙玲的所作所为，不会在表决表上签名同意的。经辨认，其辨认出涉案商铺的租赁合同、收据等相关资料。16.证人黄某的证言，称其和被告人黄妙玲是初中同学。2018年3月，被告人黄妙玲向其购买了一辆汽车，购买汽车的时候，被告人黄妙玲到中山市找其，要求其帮忙开立一张银行卡供她使用。然后被告人黄妙玲将车款转入其开立的邮政储蓄银行卡后，其可以免去手续费。其取得购车款后，将银行卡给被告人黄妙玲使用。过了两个月，被告人黄妙玲对其说，想借用其身份租赁灵镇村委会的商铺，并叫其将身份证通过微信发给她。其觉得没有什么问题，就将身份证照片发给被告人黄妙玲，其猜测被告人黄妙玲想从中赚点钱，但具体如何操作，其没有询问。2019年2月，被告人黄妙玲又提出不能用其的证件太多，要求借用其妻子李某3的名义租赁灵镇村委会的商铺，然后再转手租给其他人，从中赚取差价。被告人黄妙玲没有给其好处。经辨认，其辨认出被告人黄妙玲。17.证人吴某的证言称，其是在2011年通过QQ认识被告人黄妙玲，并发展成情侣关系。当时其离异，被告人黄妙玲也表示其会离婚，所以其二人就一起拍拖了两三年，到了2014年，其觉得被告人黄妙玲一直没有离婚的意思，就与她分开。2017年，其接到新会碧桂园的工程，到了新会后才重新联系被告人黄妙玲。其认识东甲村土蠔鸡餐厅的老板，是被告人黄妙玲的大伯（被告人阮亮源），在灵镇村委会工作，负责物业租赁合同及盖公章。2017年底，被告人黄妙玲称其在灵镇村委会工作，工资两千多元，她老公不给钱她，就让其将身份证和银行卡借给她，她用其名义低价租赁灵镇村委会的商铺，然后高价租赁出去，从中赚取差价。其当时提出这种行为是贪污行为，但被告人黄妙玲说被告人阮亮源在村委会管物业、合同、盖公章，除了村书记外，主任等人都是他们的人，有什么事情都由她和被告人阮亮源扛住。由于其与被告人黄妙玲有暧昧关系，她老公也知道其名字，所以其还是有所顾忌，两三个月后，其才答应被告人黄妙玲，并一起到中国邮政储蓄银行办理一张银行卡给她使用。其不清楚被告人黄妙玲、阮亮源使用其名字租赁了多少商铺。其记得2018年夏天，被告人黄妙玲联系其，说有人租以其名义租下的商铺，所以叫其与租户见面，并吩咐其不要降价，也不要延长装修期限。当天下午在东甲村土蠔鸡餐厅与对方见面，对方租户是做培训机构的。其借身份证、银行卡给被告人黄妙玲，没有收到好处。经辨认，其辨认出被告人黄妙玲，被告人黄妙玲的大伯是被告人阮亮源，另其指认涉案商铺的押金收据，租赁合同。18.证人林某1的证言，称其是美晶养生馆的经营者。其通过被告人黄妙玲的同学认识她。被告人黄妙玲是社区工作人员，她到其养生馆进行减肥疗程，一共花费了8040元，另外做面部美容和买美容产品，花费了324元。被告人黄妙玲的微信昵称是“小女人”，其指认出被告人黄妙玲通过微信向其支付的款项。19.证人李某3的证言，称其与证人黄某是夫妻关系，其在中山工作，很少到新会。其从来没有委托证人黄某租赁商铺，也没有签过合同，身份证一直随身携带。其不认识被告人黄妙玲、阮亮源，证人吴某。20.证人彭某、李某7的证言称，其二人与被告人黄妙玲在新会看守所内同仓被羁押，没有听说过有人对被告人黄妙玲威逼利诱。（三）被告人、同案人的供述1.被告人阮亮源的供述和辩解，其拒不回答侦查人员关于本案犯罪事实的问题，称其是灵镇村委会聘请的工作人员，没有职位，负责管理物业和合作医疗。灵镇村还有一个物业小组负责管理物业，成员是证人何某1、吴某1、阮某、吴某2、李某5，其和物业小组没有分工，商铺定价、谈价、租赁、签合同都是一起负责。2.被告人黄妙玲的供述和辩解，称其于2014年会城街道办招计生专干时，通过考试后被录用为灵镇村委会的计生专干。被告人阮亮源是其丈夫的哥哥，他是会城灵镇村委会物业管理小组的负责人。该物业管理小组成员有证人李某5、何某1、梁某2、吴某2、阮某、吴某1。承租的基本程序是物业管理小组成员每半年对村委会即将到期的商铺物业进行重新定价，然后由被告人阮亮源在灵镇村委会门口公告栏张贴招租公告和到商铺门口张贴招租联系电话。由被告人阮亮源和承租人谈价钱，有时他会将承租价格告诉物业管理小组成员，如有两三人同意后就可以出租了。按照正常的程序，物业管理小组会将物业铺位的招投标情况张贴出来公告公示。如果有人来想租，就会将物业铺位的地址，面积情况，租金金额等情况公示。如过了5至7天没人来承租，物业管理小组就再张贴一次公告，如果还是没有人来竞争的话，就可以签订合同。如果中途有人来竞争想租该物业铺位，那么就要重新招投标，张贴公告。之后被告人阮亮源再拿承租人的身份资料来给其，由其打印租赁合同，再将合同交由被告人阮亮源去和承租人签订，再交同案人梁丁有签名，加盖公章的。然后让承租人交保证金到村委会银行账户，就完成租赁的手续。被告人阮亮源会将合同留一份在物业管理小组保存，一份交由支委林某扫描给三资办，再交给其保管。如果有多人来报名竞标，村委会就会在三楼会议室举行招投标进行竞拍。在本案中，被告人阮亮源向其提出，由其借用他人的身份与村委会签订合同，将签了合同的商铺转租出去赚取差价。被告人阮亮源称如不是这样做，其二人就赚不到差价，只有这样做才能帮其精准将铺租下来，然后再将铺高价转租出去。其将证人吴某、黄某、李某3三人身份证资料交给被告人阮亮源，跟他说其用这三人名义租铺位，如果有人打电话给被告人阮亮源租铺位，被告人阮亮源就会对承租人说铺位已被租了，他可以和承租人说，并和承租人谈好转租的租金。被告人阮亮源再将有人想租这些铺位的情况告诉其，其同意他和承租人谈的租金，然后其二人约想租商铺的人到东甲土蠔鸡餐厅谈价钱，对方愿意租了，给了定金，其以证人李某3、吴某、黄某的身份资料在办公电脑录入租赁合同，交给被告人阮亮源的物业管理小组，然后再制作一份证人李某3、吴某、黄某和承租人的租铺合同，以证人李某3、吴某、黄某的名义由其或者被告人阮亮源去和承租人签订租赁合同，高价转租，赚取租金的差价。其二人不会向想租商铺的人说商铺是灵镇村委会的，否则想租商铺的人就会直接找村委会签订合同。其与被告人阮亮源约定赚取的利益平分，但其还没有将赚取的钱分给被告人阮亮源，其将赚取的钱用于美容、缴纳保险费、购买银行理财和日常花销。其至今实际收取承租人437903.2元，存入灵镇村委会一共是187159.45元，获得的差额是250743.75元，对此其签名确认了。另外其还有三个月的租金要交回村委会的，一共是103042.35元。村委会的习惯是不按月缴纳租金，可以三个月或者半年交一次，如果年底没有收齐租金，物业管理小组成员才会提出异议叫被告人阮亮源去催收。其将钱拿去理财可以得到收益，随时可以拿。其与被告人阮亮源在用他人的身份向村委会租铺时，都会有二个月的装修期，意味着其二人在装修期不用交租金给村委会。而其二人将商铺转租给他人时，只给对方是一个月的装修期，都不会超出村委会给予其二人二个月的装修期时间。证人吴某、黄某、李某3的身份资料和银行卡是其向他们借的，证人李某3、黄某是夫妻关系。证人黄某大约于2018年6月给其一张邮政银行卡（卡号621*************006），后其一直使用，并绑定其手机，如有钱入账其便知道，该银行卡在其被抓获的那天被扣押了。证人吴某在2018年年中提供了一张邮政银行卡账号给其，也是绑定其手机。其一直使用该银行卡到2019年2月份左右，后因为证人吴某对其说他有债务纠纷，向其取回该银行卡，但其好久没有见到证人吴某，就将该银行卡扔掉了。2019年3月份起，其要求承租人将租金汇入证人黄某的银行卡号里。其不清楚振兴一路叠翠苑38号6座拾里面馆、振兴一路38号101-103商铺的租赁事宜，均是被告人阮亮源与承租人处理的，其只是负责写合同。经辨认，其辨认出被告人阮亮源，证人黄某、吴某。另外，其辨认出其用证人吴某、黄某银行卡收到商铺押金、租金后，到银行取款的监控截图，涉案的商铺合同、收款收据。3.同案人梁丁有的供述和辩解，称其自2014年开始当选为灵镇村民委员会主任。2017年6月，冯某5到龄退休，其聘任被告人阮亮源担任物业管理小组长，负责管理灵镇的物业，电话是138*****707。物业管理小组成员有证人何某1、李某5、吴某2、梁德军、阮某、吴某1。灵镇村委会的物业租约如快到期，会计告知被告人阮亮源后，由他带物业管理小组去现场看铺位，回来商议下一期出租的价格，并告知其。其同意后，由物业管理小组张贴公告，组织招标工作，价高者得。然后由被告人阮亮源制作招标资料和合同，由其代表村委会与承租人签订合同。被告人阮亮源会将自己的电话和姓名打印在招租纸上，所以承租人都是和被告人阮亮源联系。按照规定，承租人要到村委会商谈价钱，再召开招投标，不可以到其他地方商谈价钱。被告人黄妙玲是村委会的计生专干，负责计生、会议文书、公章管理，不能参与村委会物业出租价格商谈。因为被告人阮亮源不熟悉电脑，所以其叫被告人黄妙玲帮忙录入村委会物业出租的合同文书。被告人黄妙玲的丈夫阮某1是被告人阮亮源的堂弟。4.同案人谭锦红的供述和辩解，称其是2017年4月当选为灵镇村委会副主任。被告人黄妙玲负责计生工作，也负责村委会的各种文书，由她起稿和录入，以及保管村委会的公章，主任签字的文书，由她来盖公章。被告人阮亮源是灵镇物业管理小组的负责人，负责管理村的所有物业，主要是灵镇村的商铺出租和收租工作。物业管理小组由各生产队选出来，组长是被告人阮亮源，组员有证人李某5、阮某、吴某2、梁某2，何某1。村委会的商铺出租价格由物业管理小组决定，告知同案人梁丁有不用再开两委会决定。被告人黄妙玲的丈夫和被告人阮亮源是堂兄弟。（四）检查笔录电子证物检查工作记录，证实侦查机关对扣押被告人黄妙玲、阮亮源的台式电脑进行电子证物检查。第二部分故意毁坏财物罪被告人阮亮源在明知李某1合法受让了江门市新会区*****委会猫鱼围1460平方米土地使用权，且依法办理了土地使用权证的情况下，仍接受同案人梁丁有（已判刑）的纠集，以该土地与灵镇村上下邓围土地边界权属存在争议为由，于2018年12月24日15时许，在江门市新会区******雅兰轩酒楼停车场处，联系并指使证人梁某1驾驶叉车拆毁被害人李某2（李某1儿子）在上述猫鱼围地块修建的钢结构彩瓦围墙。经价格认定，上述被拆毁围墙价值人民币6896元（已扣减残值）。认定上述事实，有公诉机关提供的如下证据，并经法庭当庭质证、辩证予以证实：（一）物证、书证1.关于李某1等四家私营企业受让土地使用权兴建厂房的批复，土地使用权转让合同，证实李某1经政府批准，合法受让涉案猫鱼围1460平方米土地使用权，土地使用年限自1998年12月31日起至2048年12月31日止。该批复附各户用地明细表。2.新会区会城西甲村委会猫鱼围（土名）土地使用权证，证实该土地使用权面积1460平方米，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，该证附有四至图。3.猫鱼围钢结构围墙工程预算方案、收款收据、收据，证实被害人李某2在其父亲李某1土地使用权地块内兴建围墙所支出的费用。4.委托书、会城放线验线测量登记表、缴款通知书，证实灵镇村委会、李某1于2018年3月22日委托江门市新会区规划勘测院对涉案猫鱼围用地红线为1460平方米的南侧边线进行现场放样。同年9月5日，李某1再次委托该院对猫鱼围进行用地边线放样测量。5.扫黑除恶举报信，证实被害人李某2向相关部门举报灵镇村委会霸占土地破坏土地下水道等情况。6.关于移送会城街道灵镇村委会成员涉黑涉恶线索的函、关于会城街道猫鱼围地块勘测情况的说明，证实江门市国土资源局新会分局经实地勘测放样，涉案猫鱼围地块南面与会城街道灵镇上下邓围北面之间的红线的8个坐标点，同涉案猫鱼围的土地使用权证坐标点数据完全吻合，现场所修建的蓝色铁皮围挡在猫鱼围土地的红线范围内，没有占用会城街道灵镇上下邓围的土地，遂于2018年11月29日出具上述说明。同日，该局认为同案人梁丁有等人存在涉黑涉恶行为，将线索移送公安机关。7.案情说明及附图，证实被害人李某2兴建的围墙于2018年10月24日被同案人梁丁有等人拆毁后，被害人李某2在同年11月8日在同一地方再次兴建一铁皮围挡。同年11月29日江门市国土资源局新会分局应侦查机关的要求，对新兴建的围挡再次进行实地勘测放样，确定新兴建的围挡定桩位置与此前围墙定桩位置重合，建设位置位于涉案猫鱼围地块红线范围内，没有占用灵镇上下邓围的土地。8.关于反映会城街道西甲村猫鱼围（土名）土地被侵占事项的答复，证实江门市国土资源局新会分局于2018年10月25日对证人李某10反映涉案猫鱼围土地被灵镇村委会多次组织村民霸占和破坏原有下水道等事项答复：经查核涉案地块红线范围内四至清晰、权属准确，不存在争议。9.调取证据通知书、测绘资质证书、工作证，证实江门市国土资源局新会分局委托的江门市*******新会分中心具有测绘资质，以及证人林某2、林某3是该局的工作人员。10.增值税发票、照片，证实被害人李某2在案发后再次在涉案猫鱼围地块相同位置兴建铁皮围挡，支出8315元，灵镇村委会于2018年11月16日要求停止施工，否则强拆。11.营业执照、收款收据，证实向被害人李某2两次销售兴建围墙材料的新会区会城鸿悦建材经营部的经营者是证人何某2。12.支出证明单、记账凭证、2018年10月24日上下邓围界线纠纷误工费，证实经同案人梁丁有审批支付叉车款，向参与拆毁围墙的村民支付“误工费”。13.调取证据通知书、调取证据清单、任命证书、关于中共会城街道灵镇村总支部委员会选举结果的批复，证实同案人梁丁有、谭锦红、证人梁某8，在案发时分别是灵镇村民委员会主任、副主任、委员。证人霍某、梁某3分别是灵镇村党总支书记、副书记，证人冯某3、林某、冯某6均是灵镇村党总支委员。14.人员情况说明，证实被告人阮亮源是灵镇经联社的聘用人员，日常负责物业管理工作。被告人黄妙玲是灵镇经济联合社的聘用人员，负责协助计生，妇女工作。证人胡某、周某是灵镇经济联合社的治安队员，15.接受证据材料清单、新会区会城街道灵镇村民委员会村民自治管理章程，证实该村行使管理职权和具体组织实施的相关规定。16.情况说明，证实侦查机关再次寻找证人阮某2核实情况未果。17.搜查证，扣押决定书，搜查、扣押笔录，扣押清单及照片，证实侦查机关抓获被告人阮亮源时，在其身上扣押2638元和华为牌手机1台。18.民事判决书、民事裁定书及相关证据副本、不支持监督申请决定书，证实江门市新会区金超实业有限公司曾与灵镇村委会就合作开发上下邓围和白蚁围地块发生纠纷。19.同案人谭锦红的刑事判决书，证实同案人谭锦红因本案被判处有期徒刑八个月。20.常住人口个人信息表，证实被告人阮亮源的身份情况。21.到案经过，破案经过，证实侦查机关抓获被告人阮亮源、黄妙玲及本案侦查的过程。（二）证人证言1.证人李某10的证言，其是被害人李某2的母亲，称1998年其丈夫李某1通过伍惠兰作为中介向西甲村委会购买了该村猫鱼围面积1460平方米的地块。2015年10月左右，其丈夫计划兴建厂房，但当时灵镇村委会主任同案人梁丁有带领约20名村民来阻止其一方填土，并提出灵镇村上下邓围与西甲猫鱼围边界不对。其一方要求按照土地证的坐标在现场重新定点，但同案人梁丁有等十多名灵镇村民不同意。同年11月，其一方向国土局申请放线，勘察队的人到现场测点，放置了4个点后离开，但此后被同案人梁丁有带领村民来捣毁。同案人梁丁有等人要求其一方南面红线向北退3米，长度约50米。其一方迫于无奈，申请向国土部门在南边红线7个点全部放线，勘察队第二次到来时，同案人梁丁有又带村民来阻扰，并提出勘察队测量不准，要求按他们说的位置为准。勘察队员向同案人梁丁有提出可以反映意见，或者请第三方复核坐标。同案人梁丁有提出其是村民选出来的，不用听党和政府的话。当时在场的灵镇村民和勘察队员发生争执，并推倒测量的仪器，其一方因此支出了测量费约九千元，几天后，放置的测量点均被毁坏。此后，2016年、2018年3月，其一方与同案人梁丁有等灵镇村民多次与西甲村委会、街道办驻村干部、国土部门等部门协商调解，均表示猫鱼围土地红线范围清晰。2018年9月10日，其一方多次申请放线后，新会规划局勘察队到现场测量。同案人梁丁有再次带人到现场闹事，并要求勘察队员根据他提供的图纸放线。在场的村民还对其几人进行威胁、恐吓。同年10月22日，其一方安排工人安装围栏，灵镇村的“阿源”（被告人阮亮源）“苟叔”（证人阮某2）“阿红”（同案人谭锦红）等人纠集了十多名村民来捣乱，其当时向公安机关报案，民警到场调解，并表示有争议可以到国土部门求证，不能破坏工地。2天后，同案人谭锦红，被告人阮亮源、证人阮某2等人叫了叉车和十多名村民将其一方建设的围栏全部毁坏。经辨认，其辨认出“阿源”是被告人阮亮源，“苟叔”是证人阮某2，“阿红”是同案人谭锦红，并辨认出证人冯某5、梁某2、周某、梁某8，同案人梁丁有。2.证人李某1的证言，证实涉案猫鱼围地块的土地使用权是1998年受让，其大多数时间在广州市经商，地块事宜交由妻子李某10和儿子李某2全权处理。3.证人梁某1的证言，称其经营叉车出租业务。2018年10月23日东甲土蠔鸡餐厅的老板（被告人阮亮源）打电话联系其拆违章建筑。次日，其按对方要求到会城侨兴南路品盈餐厅旁边的停车场等候，其当时看到被告人阮亮源和十多名村民。其问为何围挡好好的，要拆了？被告人阮亮源叫其不要管，拆就是了。并要求其将围挡压烂，彻底不能用。其当时听到一些村民说围挡应该移动1至2米，现在占了灵镇的地，拆烂就对了。其后将围挡的铁皮和铁管都推倒拆烂。事后收到一名穿保安制服男子给其的150元。经辨认，其辨认出同案人谭锦红是在现场指挥他拆围挡的女子，土蠔鸡餐厅老板是被告人阮亮源，证人阮某2是在场的村民。其在案发当天监控视频截图中，辨认出被告人阮亮源、付钱给其的保安员、怂恿其拆围挡的阮亮源等人。4.证人周某的证言，称其是灵镇村治保员。2018年10月23日下午，有村民反映说猫鱼围有人违章建筑，其和其他治保员到现场。当其到现场后，看到村干部要求证人李某10停工，并提出围挡占了灵镇村的土地，双方遂发生争执。后警察到场处警，要求对方先停工，待情况清楚后再动工，但警察离开现场后，对方继续搭建围挡。次日下午，其被保安组长证人胡某叫去猫鱼围现场。其到现场后，看到一叉车将对方搭建好的围挡推翻。当时证人梁某2将卷着的一百元纸币交给其，由其交给叉车司机。其因此领取误工费30元。过了一段时间，证人李某10等人又在猫鱼围与灵镇村有争议的地界线上搭建了铁棚围挡，同案人梁丁有交给其三张公告，要求其在新搭建的围挡上贴三张公告，内容是要求对方将权属证明弄清楚再进行搭建。此前的2018年9月10日上午，其曾到过涉案猫鱼围地块，当时同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2、冯某5等人在场，因土地界线发生争吵，村委会几人将一些淤泥瓦砾推下化粪池中，当时证人冯某5还要求对方不能拍摄，否则打烂对方的手机。经辨认，其辨认出同案人梁丁有，被告人阮亮源，证人阮某2、梁某2等人。在2018年10月22日监控视频中辨认出被害人李某2，同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人李某10、阮某2、梁某2以及处警的民警。在2018年9月10日的视频截图中，辨认出同案人梁丁有，被告人阮亮源，被害人李某2，证人李某10、冯某5。5.证人梁某2的证言，称2018年10月23日有村民到村委会反映证人李某10等人已经将围挡修建好，当时同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2及其在灵镇村委会主任办公室讨论此事。同案人梁丁有决定将证人李某10等人的围挡拆除，被告人阮亮源提议请叉车进行拆除，其他人等附和同意。次日上午，被告人阮亮源安排好叉车，同案人梁丁有就通知下午去拆毁围挡。当天下午14时许，其几人就自行过去案发现场拆毁围挡。同案人谭锦红当时对其说没有现金，就要其先拿150元垫付叉车费。其认为反正同案人梁丁有同意可以回村委会报销，其就先付了叉车费150元。其知道同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源等人到国土部门求证过地块界线问题，其听同案人梁丁有等人说过证人李某10的猫鱼围地块有土地使用权证，但同案人梁丁有等人不认同土地证上的界线。经辨认，其辨认出案发当天视频监控截图和灵镇村委会支出的误工费、叉车费的记账凭证。6.证人胡某的证言，称其是灵镇村治保会队长。2018年10月的一天，灵镇村委会副主任同案人谭锦红叫其带6名治安员到上下邓围。在案发现场，同案人谭锦红对其说，围挡占了灵镇村的土地，一会叉车拆下围挡，要求其守在那里，维持治安。拆毁围挡过程中，同案人谭锦红还叫其几名治安员将现场的化粪池填了，其几人徒手将几块石头扔到化粪池。其知道猫鱼围和上下邓围之间的交界是按照土地证上的交界线坐标确定的，但同案人谭锦红叫其去拆毁围挡那里，其是打工的，就去现场了。经辨认，其辨认出案发时监控视频中的人物有被告人阮亮源，同案人谭锦红，证人阮某2、周某等人。7.证人阮某2的证言，称2018年9月，证人李某10一方在猫鱼围边线处用旧铁架和铁皮修建了围挡，其认为证人李某10修建的围挡占了灵镇村的土地，所以同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2及其在灵镇村委会主任办公室内商量拆毁围挡，作出决定后，同案人梁丁有和同案人谭锦红安排治保会的治保员去将围挡推倒。2018年10月下旬的一天早上，有村民到村委会主任办公室反映证人李某10又在猫鱼围边线重新修建围挡，其与被告人阮亮源，同案人谭锦红，证人梁某2到现场察看，与证人李某10发生争吵，被告人阮亮源及其将正在安装的铁皮弄掉，阻止工人施工。但其几人离开现场后，证人李某10一方又开始继续修建围挡。当天下午，其到同案人梁丁有办公室说起这件事，其与同案人梁丁有说拆了围挡。10月24日上午，同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2及其又聚集在同案人梁丁有的办公室，被告人阮亮源提议下午去拆了证人李某10一方的围挡，同案人梁丁有同意，并要求同案人谭锦红通知治保员过去拆围挡的现场。10月24日下午，被告人阮亮源，同案人谭锦红在案发现场指挥叉车拆毁围挡，后来被告人阮亮源还搭载同案人梁丁有到现场。同案人梁丁有到场后没多久就离开了。当时被告人阮亮源，同案人谭锦红，证人梁某2、梁某8及其均在现场，还有一些治保员和村民。拆毁围挡是同案人梁丁有最终做决策的，得到他的同意才敢去拆毁围挡。经辨认，其辨认出同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某8、梁某2、冯某5、周某等人。其还辨认出案发当天视频监控截图和灵镇村委会支出的误工费、叉车费的记账凭证。8.证人梁某8的证言，称其是灵镇村民委员会委员。2018年10月22日，证人李某10一方在猫鱼围靠近上下邓围的边线处修建围挡，有村民到村委会反映，同案人谭锦红叫其也一起到现场察看，此后其与同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2等人就到现场。同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2到现场后阻扰工人施工，后与证人李某10争吵，后来有人报警，警察到场处警调解。其几人离开后，证人李某10一方就继续施工，当天将围挡建好。2018年10月23日，同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2到同案人梁丁有的办公室商量，后来同案人梁丁有拍板决定去拆了证人李某10一方修建的围挡，还叫同案人谭锦红安排治保会的治安员到现场。10月24日下午，同案人梁丁有叫其一起到案发现场。其到达现场时，同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2、胡某、周某以及十多名村民在现场。其中被告人阮亮源叫叉车司机拆围挡，同案人谭锦红在指挥。过了没多久，被告人阮亮源搭载同案人梁丁有到现场。同案人梁丁有到现场后与在场人说证人李某10一方占了上下邓围的地，以及拆毁围挡的事。同案人谭锦红要求叉车司机要彻底拆毁围挡。被告人阮亮源等人还往化粪池中扔东西。事后，请叉车的费用和村民的误工费由同案人梁丁有、谭锦红审批报销了。同案人梁丁有处事蛮横，不听劝告，对人不对事，有些村民不支持同案人梁丁有，同案人梁丁有就不承认那些村民是灵镇村的，不将年底分红分给他们，即使有法院判决也不履行，还有同案人梁丁有看不惯公安驻村民警，就不将驻村补贴发放给民警。经辨认，其辨认出案发当天的监控视频截图，指认同案人梁丁有在现场指挥。9.证人劳某的证言，称其从事搭建不锈钢招牌架，彩钢围挡等工作。2018年10月22日接到一个姓李的女子的工程，在会城侨兴南路品盈餐厅侧边的空地修建一个彩瓦铁围挡。其承接工程的人工费是3000元，材料是由发包方准备，其不清楚材料多少钱。施工过程中，有十多个村民到现场吵闹，要求其停止施工，还有一名男子将一块铁板扯下，一名年纪大一点的男子走过去踩铁板，后来姓李的女子与村民理论，警察到场处警后村民离开，其继续施工，将围挡修建好了。经辨认，其辨认出被告人阮亮源拆围挡，证人阮某2踩铁板，证人梁某2骂其，证人周某在闹事，同案人谭锦红在现场闹事。其还辨认出案发当天监控视频的截图。10.证人吕某的证言，称其从事电焊工。2018年11月8日，其接到一名姓李的女子的工程，主要是在会城灵镇村和西甲村两块土地之间修建一块围挡。该工程的人工费3000元，材料由姓李的女子提供。其建的围挡是按照该女子被推翻围挡的位置建起来的，其将新买的铁柱打进原来定点的角铁旁边作为桩位，或者用原来的旧铁柱重新焊接起来，所有柱位都是按照原来的位置竖起来，没有变动过。在施工过程中有六七名村民到现场阻扰和谩骂，并提出不承认国土局定点。经辨认，到现场阻扰施工和谩骂的男子有同案人梁丁有，被告人阮亮源，证人阮某2。还辨认出当天监控视频截图，围挡打桩位置。11.证人叶某的证言，称其是灵镇村委会工作人员。被告人阮亮源叫其制作了“付上下邓围界线纠纷租赁叉车款”的单据，后由同案人谭锦红作为经手人签名，由同案人梁丁有审批支付。其不记得误工费支出证明单是被告人阮亮源还是谭锦红叫其制作。经辨认，其辨认出涉案的支出证明单、上下邓围界线纠纷租赁叉车款、误工费等单据。12.证人林某2、林某3的证言，称其二人均是江门市国土资源局新会分局执法监察队测绘员，受委托两次到涉案猫鱼围地块进行测绘。第一次测绘时比较顺利。第二次测绘时，有村民到现场提出异议并吵闹，认为其二人放置的点不对，和他们认为的界线不符。其二人答复是根据已发土地证红线坐标确定，有异议可以向国土局反映，或者请第三方有资质机构复核坐标。13.证人黄某3、汤某的证言，称其二人分别是江门市新会区规划勘测院院长和工作人员。2018年3月26日雅兰轩餐厅的老板要求该院对李某1地块南侧边线进行预放样，到现场后因李某1与灵镇村委会双方就南侧地块界线发生纠纷，意见不一，无法放样。同年9月10日李某1儿子李某2要求该院放样测量，该院指派证人汤某和陈正龙到现场边线放样测量，后有村民到场吵闹，认为该院测量的点不准确，后与李某1的妻子争吵。实际工作中，该院测量只有0.1厘米误差，不会出现大的误差。14.证人李某8的证言，称其是会城国土资源所所长。2018年9月，新会国土资源分局将一份信访文件下发给其处理，内容是猫鱼围业主反映经常被灵镇村委会梁丁有等人阻扰土地开发。经其核实、了解，涉案猫鱼围地块红线是由上级新会国土资源分局确定，界线明确。同年10月8日左右，同案人梁丁有带领被告人阮亮源、谭锦红、黄妙玲找其谈灵镇其他土地开发业务，谈完后，其想起猫鱼围纠纷问题，对同案人梁丁有几人说，西甲猫鱼围已经新会国土资源分局确定红线，界线明确，如有意见或者证据，可以向其或者新会国土资源分局提供，或向法院起诉，确有争议其会跟进调查，不要再和猫鱼围业主产生矛盾，将问题激化。当时同案人梁丁有应允，后就没有再来找其了。灵镇村没能提供上下邓围历史办理土地证的资料，没能提供猫鱼围土地纠纷的证据。金超公司与灵镇村委会共同开发的上下邓围北边与猫鱼围南边的红线是重叠的，猫鱼围于2015年重新核发土地证时，金超公司在猫鱼围南面的土地红线图加盖公章确认的。经辨认，其辨认出同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源、黄妙玲。15.证人李某9的证言，称其是江门市国土资源局新会分局主任科员，协管执法工作。2018年3月22日，灵镇村民、西甲猫鱼围业主，雅兰轩酒楼一名人员等人到该局信访室，各方提出存在土地界线纠纷，其负责做调解工作。其向灵镇村民说如果认为别人侵占土地，应该拿出证据证实，如果确定边界红线，最好的方法是到现场进行放桩定位，坐标参数是唯一的。后来各方就离开了。16.证人罗某的证言，称其是西甲村管理区书记。涉案猫鱼围土地边线在1998年经西甲管理区和灵镇管理区的村委干部商议并经双方确认后，到新会区国土局划分图纸，并出了土地使用权证，边线完全没有争议。同案人梁丁有提出按照葵树头作为分界线，挖开土地找葵树头是没有依据的，同案人梁丁有只是单凭嘴上理论，没有出示任何证据。同案人梁丁有担任主任后，想推翻之前商议确定的分界线，多占土地，所以带村民与李某1争吵，引起纠纷。17.证人梁某9的证言，称其是河南派出所民警。2018年9月10日上午，西甲猫鱼围业主与灵镇村委会同案人梁丁有等村民对猫鱼围土地红线范围有争议，阻止业主施工后发生争执。灵镇村一方有同案人梁丁有、阿源、苟女以及梁丁有聘请的律师等十多人在场。猫鱼围的业主要求到国土部门求证，但同案人梁丁有等人不愿意去，其告诫同案人梁丁有等人，对红线有意见可以依法反映，不能对猫鱼围工地进行骚扰破坏。18.证人霍某的证言，称其是灵镇村委会党总支书记。同案人梁丁有不承认国土部门关于猫鱼围地块的红线，认为应往北移动2-3米，多次阻扰国土部门对土地放线，声称同案人梁丁有等村民确定的红线才是标准，导致证人李某10一方自2015年至今仍无法进行施工。之前有会城街道办、新会国土分局的工作人员解释，但同案人梁丁有等人始终不接受。2018年10月22日，证人李某10一方兴建围挡，两天后，同案人梁丁有等人直接请叉车到现场毁坏围挡。此事同案人梁丁有没有在村委会开会决定，主要的组织人员是同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2、梁某2、何某1、冯某5等人。其曾劝告过同案人梁丁有，但他不听其劝。同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2等人处事，很多不经过两委会决定，不听党委的劝告，同案人梁丁有与金超公司、圭峰建设公司的诉讼，以及聘请律师均没有经过两委会决定。他们一帮人通过支付误工费给参与的村民，让村民为他们的无理蛮横行为造势。19.证人梁某3的证言，称其是灵镇村委会党总支副书记。同案人梁丁有、谭锦红等人拆毁证人李某10一方的围挡没有经过村两委会决定。同案人梁丁有提出猫鱼围地块与灵镇土地边界线有错误是没有依据的，但同案人梁丁有始终不听解释，后又纠集同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2、梁某2、周某、冯某5等核心人员滋事，靠人多势众闹事。2018年10月22日，证人李某10一方兴建了围挡，两天后，同案人梁丁有等人就请叉车去现场拆毁了。经辨认，其辨认出案发当天监控视频的截图。20.证人冯某6、冯某3、林某的证言，其三人均是灵镇村党总支部委员。证实涉案猫鱼围地块红线清晰，不存在争议，但同案人梁丁有称他不相信党和政府，经常纠集被告人阮亮源，同案人谭锦红，证人梁某2、阮某2、冯某5等人打着维权的口号对猫鱼围业主的施工进行骚扰，又向村委会支取误工费等费用。猫鱼围业主多次找国土、规划部门到现场放线定点，但同案人梁丁有执意不承认国土部门出的红线，认为自己定的界线才是标准。21.证人邓某的证言，称2003年其任职的金超公司与灵镇村委会签订合作开发上下邓围、白蚁围土地，但2015年左右，同案人梁丁有代表灵镇村委会到法院起诉金超公司，要求推翻2003年签订的合作开发协议，经一审、二审、省高院裁定，均判金超公司胜诉。同案人梁丁有把法院判决资料都藏起来，只有同案人梁丁有和代理律师知道败诉，其他村民不知情。同案人梁丁有等村干部带领一班“理财小组”成员反对开发工作。其知道西甲猫鱼围地块的业主与同案人梁丁有发生纠纷，证人李某10经常到其公司反映被同案人梁丁有等人阻止施工。其认为上下邓围和猫鱼围土地没有边界争议，土地红线应以国土部门的土地使用权证为准。22.证人何某2的证言，称其是新会区会城鸿悦建材经营部的经营者。2018年10月22日，一名叫“阿耀”的男子与他的母亲一起到店购买建材用于建造铁皮围挡。经辨认，其辨认出当时销售的收款收据，确认销售的货物。23.证人龚某的证言，称其于2017年7月至2019年12月租赁西甲工业区第五小区大围地块用于晒陈皮和仓储陈皮。2018年10月，猫鱼围老板娘建了一面很长的围挡，曲角位刚好与其围挡用螺丝衔接在一起，之后灵镇村民将猫鱼围老板娘的围挡拆了，也顺带将其的围挡扯下来，但是损坏不是很严重。不久，猫鱼围的老板娘重新建造围挡，顺便帮其把那个位置围起来了。经辨认，其辨认出案发后两处围挡接壤处的状况。（三）被害人陈述被害人李某2的陈述，称其父亲李某1于1998年向伍惠兰购买了西甲猫鱼围地块土地使用权，后于2015年10月计划兴建无纺布仓库。当时同案人梁丁有带领一班灵镇村民来阻止其一方填土，并谩骂和恐吓。同案人梁丁有要求其地块往北缩150平方米。此后其一方先后在2015年11月、2016年、2018年9月向国土、规划部门申请放线，确定地块红线，又寻找街道办、国土所、西甲村等部门调解，均不成功，放线的测量点均被破坏。其为此损失26000元。2018年8月，其下水道被灵镇村一方用淤泥垃圾堵塞，2018年9月建铁板围墙又被灵镇村一方阻止。同年10月22日，其花费10501元，自己购买材料后找人兴建围挡，但两天后被同案人梁丁有指使同案人谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2等人用叉车毁坏。同月26日，国土部门书面回复其地块四至清晰，于是其于同年11月8日在之前放线的点重新修建一个围挡。因为地块是其父亲李某1名下，因此其第二次兴建围挡开具的发票抬头是其父亲李某1。其父亲李某1常年在外出差，很少回来新会，因此猫鱼围地块是其与母亲李某10全权负责管理和开发。因同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源等人的行为，导致其延迟向承租人移交厂房，为此其向承租人赔付了2万元违约金。其报案损失的72米围挡不包括围挡尽头6-7米的围挡，那6-7米的围挡是与其地块接壤的陈皮仓储老板“阿泽”所建。经辨认，其辨认出同案人梁丁有、谭锦红，被告人阮亮源，证人阮某2。叉车司机是证人梁某1，并辨认出案发时监控视频的截图。另辨认出其被拆围挡与“阿泽”所建围挡接壤处的状况。（四）被告人、同案人的供述1.被告人阮亮源的供述和辩解，称灵镇村委会上下邓围与西甲村的猫鱼围之间有交界线纠纷，但该纠纷不由他管。案发时，灵镇村很多人一起去拆围挡现场，其也跟着去。围挡不是其叫拆的，不关其事。2.同案人谭锦红的供述和辩解，称2018年10月22日，证人李某10一方将原先拆除的围挡重新修建，当时有村民告诉村委会，于是其与被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2、周某等人到上下邓围阻止证人李某10一方继续施工，并发生争吵，被告人阮亮源和证人阮某2还上前弄掉了两块正在安装的铁板。其当时报警，民警到场没能调解成功，双方也继续争吵。此后，其几人回到村委会找到同案人梁丁有商谈此事，并说证人李某10一方要是继续建围挡，就拆毁它。次日上午，有村民反映证人李某10一方的围挡已经建成，其与同案人梁丁有，被告人阮亮源，证人梁某2、阮某2又继续商讨，最后同案人梁丁有提出拆毁证人李某10的围挡。被告人阮亮源提出认识开叉车的人，证人梁某2称认识开勾机的人。10月24日上午，同案人梁丁有对其说已请好叉车了，让其通知治保会的保安在当天下午上班时到上下邓围拆证人李某10的围挡，于是其通知了治保会队长证人胡某，叫他通知保安人员下午上班时一起到上下邓围。下午其到案发现场时，证人梁某2、阮某2已经在现场，被告人阮亮源让叉车司机去拆围挡，然后驾车短暂离开现场，后搭载同案人梁丁有到场。在差不多拆完围挡后，被告人阮亮源，证人阮某2、梁某2还往证人李某10一方的化粪池扔石头和泥土。其看到有些拆下来的铁皮比较完好，就叫叉车司机将完好的铁皮也压烂。回到村委会后，其知道证人梁某2垫付了叉车费150元，其将报销叉车费和到场村民误工费单据给证人冯某3签名，后给同案人梁丁有审核报销。其认为假如没有同案人梁丁有的拍板同意，其几人是不会拆毁证人李某10一方的围挡的。此外，其在到灵镇村委会工作前，灵镇村委会与金超公司已经签了合作开发上下邓围和白蚁围的协议，后来因为同案人梁丁有对合同中给灵镇村委会的补偿不满意，就找了吴绍志与金超公司打官司，后来败诉，继续上诉都是维持原判。其虽然是管国土的，但同案人梁丁有没有公布判决结果，也没有给其看，其也不知道维持原判的内容是什么。经辨认，其辨认出同案人梁丁有，被告人阮亮源，证人阮某2、梁某2、周某、冯某5、梁某8等人。（五）鉴定意见价格认定结论书，证实被毁坏钢结构彩瓦围墙扣除残值后的价值是人民币6896元。（六）勘验检查笔录现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实侦查机关到江门市新会区******雅兰轩酒楼停车场处进行勘验，现场一铁皮围栏整片向北倒伏，长约100米，共由90块铁皮连接而成。（七）视听资料、电子数据接受证据材料清单、电子数据复制（印）件制作说明、视频说明、情况说明，音频，监控视频，证实案发经过，2018年3月22日被害人李某2与灵镇村委会部分人员到国土部门协商的经过，2018年11月8日被害人李某2聘请施工人员重建围挡的情况，2019年4月18日同案人梁丁有等人讨论围挡被拆情况。对本案的事实认定，控、辩双方的意见，评判如下：一、关于被告人阮亮源、黄妙玲是否构成职务侵占罪的问题。被告人阮亮源、黄妙玲均否认指控；辩护人吴茂娟提出指控被告人阮亮源犯职务侵占罪的证据不足，辩护人吴绍志提出被告人黄妙玲没有职务侵占的事实。经审查，本院认定的犯罪事实中，有商铺租赁合同、银行交易明细、证人证言以及被告人黄妙玲在侦查阶段多次、稳定的供述，各项证据能相互印证，形成完整的证据体系，可以证实被告人阮亮源、黄妙玲在明知实际承租人欲租赁灵镇村委会商铺的情况下，共同利用被告人阮亮源担任灵镇村委会物业管理小组组长的职务便利，相互配合、各有分工，冒用他人的名义向灵镇村委会租赁特定的商铺，向实际承租人转租，共同侵占灵镇村委会商铺的租金差额。依照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处”的规定，被告人阮亮源、黄妙玲属共同犯罪，两被告人的行为均应以职务侵占罪论处。上述辩解、辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。二、关于被告人阮亮源、黄妙玲收取商铺实际承租人保证金应如何定性的问题。公诉机关指控两被告人职务侵占的犯罪数额包含租赁合同的履约保证金。鉴于上述履约保证金属于可退回性质，无证据证实被告人阮亮源、黄妙玲具有侵占履约保证金的犯罪故意，故该部分数额不应计入两被告人职务侵占的犯罪数额。被告人阮亮源、黄妙玲职务侵占的犯罪数额应以商铺租金差额计算。三、关于被告人阮亮源、黄妙玲犯罪数额认定的问题。两被告人自2019年1月起至案发，未依照冒用他人名义签订的商铺租赁合同的约定向灵镇村委会交纳租金。公诉机关指控两被告人职务侵占的犯罪数额包括2019年1月至3月案发期间拖欠灵镇村委会的租金部分。经审查，被告人黄妙玲供述可以三个月或半年才向灵镇村委会交纳租金，因此其具有拖欠租金的故意。鉴于两被告人作案期间实际承租人在涉案商铺经营。如两被告人侵占该部分租金，可能引起灵镇村委会追讨，由此揭露两被告人的犯罪事实，结合在案证据和常理，无证据证实被告人阮亮源、黄妙玲具有侵占该部分租金的故意。案发后，被告人阮亮源、黄妙玲在亲属的协助下，交纳了该部分拖欠的租金。因此，被告人阮亮源、黄妙玲职务侵占的犯罪数额应以租金差额为限，不包括拖欠租金部分。四、关于被告人退赃数额的认定问题。案发后，被告人阮亮源、黄妙玲的亲属于2019年5月15日以银行汇款并备注资金用途的方式向灵镇村委会支付涉案商铺于2019年1月起已拖欠的租金。结合被告人阮亮源、黄妙玲拒不供认犯罪事实，以及其亲属明确备注汇款用途，数额一一对应，故该部分款项应认定为被告人阮亮源、黄妙玲的亲属代其补交涉案商铺拖欠的租金，不能视为被告人阮亮源、黄妙玲的亲属代其退回租金差额的意思表示。2019年10月14日，被告人阮亮源、黄妙玲的亲属再次以银行汇款的方式并备注资金用途为“黄妙玲差价退款”向灵镇村委会退回人民币23118.6元，该部分汇款认定为被告人阮亮源、黄妙玲退回涉案租金差额的款项。五、关于本案侦查机关是否具有管辖权的问题。辩护人吴绍志提出公安机关无权侦查本案。经审查，被告人阮亮源是灵镇村委会自行聘请的工作人员。本案两被告人是利用被告人阮亮源的职务便利实施犯罪。依照《中华人民共和国监察法》第十五条第（五）项的规定，基层群众自治组织中从事管理的人员属于监察机关的监察对象。而基层群众自治组织中从事管理的人员包括：村民委员会、居委会的主任、副主任和委员，以及其他受委托从事管理的人员。根据有关法律和立法解释，这里的“从事管理”主要是指：1.救灾、抢险、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；2.社会捐助公益事业款物的管理；3.国有土地的经营和管理；4.土地征用补偿费用的管理；5.征、代缴税款；6.有关计划生育**籍、征兵工作；7.协助人民政府等国家机关在基层群众性自治组织中从事的其他管理工作。因此，被告人阮亮源从事的管理工作不属于上列情形，其不属于监察机关的监察对象。被告人黄妙玲虽然从事计划生育管理工作，但其实施本案职务侵占罪是利用被告人阮亮源的职务便利，与其本身从事的计划生育管理工作无关，故被告人阮亮源、黄妙玲共同实施职务侵占罪，应由公安机关侦查。上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。六、关于被告人黄妙玲及其辩护人提出排除其审判前供述的问题。被告人黄妙玲及其辩护人吴绍志提出排除2019年3月25日、26日、27日的供述。经审查，评判如下：1.本案涉及村集体经济利益，被告人是多次共同犯罪，侦查机关认为本案属于重大、复杂案件恰当。侦查机关传唤被告人黄妙玲的持续时间没有超过二十四小时，程序合法。2.侦查机关在侦查阶段保障了被告人黄妙玲的饮食和必要休息，符合法律规定。被告人黄妙玲属于成年人，具有是非辨别能力，侦查机关向其提供饮食，不属于利诱。3.公诉机关提交的新会人民医院看守所专用体检表、同仓被羁押人员证言，足以证实侦查机关没有对被告人黄妙玲采取刑讯逼供或威逼恐吓的手段进行取证。4.辩护人提出其申请会见被告人黄妙玲的时间与侦查机关讯问的时间冲突，但与申请排除2019年3月25日至27日供述无关，不影响被告人黄妙玲供述的内容。综上，上述非法证据排除的申请无事实和法律依据，不予支持。七、关于公诉机关指控被告人阮亮源、黄妙玲实施第四宗职务侵占犯罪是否成立的问题。经审查，被告人阮亮源、黄妙玲冒用证人李某3的名义租赁江门市新会区*********叠翠苑116-117商铺时，并不明知他人有承租的意向。两被告人承担着商铺可能无法转租的风险，故被告人阮亮源、黄妙玲在此后向郑某转租上述商铺，属民事法律关系，不应以刑法予以调整。公诉机关的上述指控缺乏法律依据，不予采纳。八、关于公诉机关指控被告人阮亮源、黄妙玲犯非国家工作人员受贿罪是否成立的问题。公诉机关指控被告人阮亮源、黄妙玲涉嫌非国家工作人员受贿罪的证据只有证人一方的证言，缺乏其他证据予以佐证，无法形成完整闭合的证据链，证据未达确实、充分，本院对该项犯罪的指控不予认定。辩护人相应的辩护意见合法有据，予以采纳。九、关于被告人阮亮源是否构成故意毁坏财物罪，以及其所起作用的问题。被告人阮亮源及其辩护人吴茂娟否认指控。经审查，灵镇上下邓围与西甲猫鱼围地块不存在界线争议。被告人阮亮源及同案人梁丁有、谭锦红以被害人李某2所建围墙占用灵镇村上下邓围土地为由，未经法律途径解决的情况下，擅自将被害人所建围墙拆毁，符合故意毁坏财物罪的构成要件，应以该罪论处。本案包括证人梁某1在内的多名证人、同案人均指证被告人阮亮源在共同犯罪中，负责联系和指挥证人梁某1拆毁围墙。被告人阮亮源所起作用虽然稍次于同案人梁丁有，但仍起主要作用，是主犯。上述辩解、辩护意见无事实依据，不予采纳。十、关于涉案《价格认定结论书》可否作为定案依据的问题。辩护人吴茂娟对公诉机关举证的《价格认定结论书》提出异议。经审查，江门市新会区******属于县级以上政府价格主管部门，其接受本案侦查机关的申请，依照法定程序，客观、全面、公正地对涉案猫鱼围钢结构彩瓦围墙的损失价格作出认定，所出具的价格评估报告《价格认定结论书》符合证据的合法性、客观性、关联性，依法可作为定案的依据。上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，被告人阮亮源与被告人黄妙玲勾结，利用职务上的便利，多次共同将本村的集体财物非法占为己有，数额较大，两被告人的行为均构成职务侵占罪。被告人阮亮源又公然故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人阮亮源、黄妙玲犯职务侵占罪，指控被告人阮亮源犯故意毁坏财物罪的罪名均成立，但指控被告人阮亮源、黄妙玲犯非国家工作人员受贿罪的罪名不成立。被告人阮亮源犯数罪，依法应数罪并罚。在职务侵占的共同犯罪中，被告人阮亮源、黄妙玲相互配合，各有分工，所起作用相当，不宜区分主、从犯。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人阮亮源是作用稍次的主犯。辩护人吴茂娟、吴绍志分别提出被告人阮亮源、黄妙玲无罪的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人阮亮源、黄妙玲在亲属的协助下，向被害单位灵镇村委会退赔部分经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人阮亮源犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年12月11日止）二、被告人黄妙玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年3月24日至2020年7月23日被羁押488天折抵刑期488天，刑期已折抵完毕）三、责令被告人阮亮源、黄妙玲于本判决生效后十日内退赔被害单位江门市新会区*******村民委员会的经济损失人民币九万一千一百八十元五角。四、缴获被告人黄妙玲的作案工具银白色华为9手机一台（扣押于江门市公安局新会分局）予以没收，由扣押机关执行。其他物品不是被告人所有或与本案无关，由扣押机关予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  林美笑二〇二〇年九月二十九日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳