wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，住山西省兴县。委托诉讼代理人：樊某，山西至一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住山西省兴县。委托诉讼代理人：韩某，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奥某，住山西省兴县。再审申请人刘某因与被申请人王某、奥某民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决既然认定了借款合同背面注明的还款130000元与定房款单据记载的抵130000元优惠为同一笔款，但却未对该笔款的性质进行定性。被申请人王某自认其收取了奥某关于森源华府第一期定房款100000元的收据。借款合同背面备注“王某收森源华府购房款壹拾叁万元喜唐付”，由此看出王某对以该收据抵销借款是同意的，并且对该收据的性质也是明知的。购房者交纳10万元的购房定金，按照当时森源华府售房优惠条件可以享受交10万元抵13万元的优惠政策。刘某有新证据证明王某收到奥某在××府房屋100000元定金收据之后，两人相跟来到森源华府进行了对接移交。森源华府工作人员当即告知王某单据真实有效、享受优惠需按照森源华府售楼优惠条件续交二期款后才能把收据名称变更为王某的名字、优惠单据也可以转卖他人、不能直接领取现金、在电脑销控表中标注了奥某更名王某，该定房单据也一直由王某保存，因此该合意已经实现。同时结合借款合同背面并未备注13万元为利息，理应认定为本金，应从未偿还的本金数额中进行核减。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审庭审中，再审申请人刘某均以被申请人王某要求刘某承担连带责任的诉讼请求已过诉讼时效的理由进行抗辩。因王某未提供自2014年9月1日以后，向刘某和奥某索要借款的证据，二审判决将2014年11月10日作为保证期间的起算时间符合法律规定。因此，保证期间为从2014年11月11日起至2015年5月10日。王某要求刘某承担连带担保责任的诉讼时效为从2015年5月11日起至2017年5月10日止。在这期间，没有出现诉讼时效中止或中断的情形，王某要求刘某承担连带担保责任的诉讼请求已过诉讼时效，刘某无需承担任何责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人王某辩称，1.王某与奥某之间以10万元购房单据抵顶借款13万元的协议并未实际履行，因此刘某关于10万元购房单据已抵顶偿还13万元借款本金的主张不能成立；2.刘某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间虽提出时效抗辩，但没有新的证据证明其主张，因此刘某基于诉讼时效已过的再审理由不能成立；3.案涉借款的诉讼时效分别在2016年、2017年中断，王某的起诉未超过诉讼时效；4.2014年11月10日，王某、奥某、刘某协商还款事宜时，三人未约定具体的还款期限，对于未约定还款期限的借款，诉讼时效应自起诉之日起算。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.被申请人王某收取奥某在森源华府的购房定金单据是否应认定为归还案涉借款本金；2.再审申请人刘某对案涉借款是否应当承担保证责任。（一）被申请人王某收取奥某在森源华府的购房定金单据是否应认定为归还案涉借款本金。本案中，奥某将森源华府一期定房款10万元的单据交给王某抵顶借款本金，王某也认可收取了奥某的该单据，但王某持该单据向森源华府领款时被拒绝。再审申请人刘某申请再审提供森源华府出具的“情况说明”及购房登记表作为新证据，主张定房款10万元的单据应认定抵顶案涉借款本金。王某辩称，定房款10万元的单据是购房人缴纳二期房款享受13万元的优惠，但不能领取现金，王某并没享受该优惠，13万元的债权没有实现。经审查，刘某提供的森源华府出具的“情况说明”及购房登记表不属于再审审查的新证据，且该证据为森源华府单方出具，王某亦不予认可，不能证明王某已办理了购房事宜，也不能证明案涉借款中王某13万元的债权已经实现，原审判决不予认定并无不当。（二）再审申请人刘某对案涉借款是否应当承担保证责任。刘某主张，王某要求刘某对案涉借款承担连带责任的请求已过诉讼时效，刘某对案涉借款不应承担连带责任。王某主张，经常向奥某、刘某追讨借款，未过诉讼时效，且刘某在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间虽提出时效抗辩，但没有新的证据予以证明，诉讼时效已过的再审理由不能成立。本案再审审查中，王某陈述，2016年，刘某和王某一起去秦皇岛找奥某追讨过借款，并提供了两份证人证言予以证明。刘某自认与王某一起去过秦皇岛，但称自己不是去向奥某追讨欠款，而是去旅游；刘某还称自己在一审时提出过诉讼时效抗辩，但庭审笔录中没有记载。经审查认为，根据王某提供的证人证言以及刘某的自认，可以证实刘某曾与王某一起去秦皇岛找奥某索要过借款，刘某反驳但无证据予以证明，且刘某的陈述前后矛盾，其抗辩理由不予采信。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，刘某在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出，但没有新的证据证明其主张，刘某申请再审再次提出关于诉讼时效已过的抗辩依法不予支持。综上，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月八日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢102号申请执行人：王水华，男，1951年5月22日出生，汉族，住团风县，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人王水华与被执行人张波涛劳务合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初847号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人张波涛送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人张波涛有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月25日对被执行人张波涛采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  丁晨达
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1832号 申请执行人季磊磊，男，1990年6月9日出生，住浦江县。 被执行人孙林亮，男，1983年2月21日出生，住浦江县。 本院在执行季磊磊与孙林亮（2020）浙0726执1832号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5771号调解书已于2020年03月06日发生法律效力。经申请执行人季磊磊申请后本院于2020年05月25日立案执行，随即向被执行人孙林亮发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款25500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙林亮的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人孙林亮有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人孙林亮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人孙林亮采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人季磊磊。 综上，因被执行人孙林亮暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1832号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 黄杭清
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初168号公诉机关岷县人民检察院。被告人安某，中共党员，甘肃省岷县人，住岷县。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日16时56分许，被告人安某驾驶×××号轻型普通货车沿岷县教场街由北向南行驶至岷阳镇卫生院门口路段，将横过马路的被害人包某111碰撞致伤，经抢救无效死亡。经鉴定，包某111符合外力作用致颅脑损伤死亡。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人安某负本次事故的主要责任，死者包某111负本次事故的次要责任。另查明，事故发生后被告人安某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人安某在开庭审理中无异议，并有户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、抢救转送记录、民事裁定书、谅解书等书证；被告人安某的供述与辩解；证人卢某、张某、包某112的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人安某驾驶货车违反禁令标志驶入货车禁行路段且遇行人横过道路未避让，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人安某明知他人报案而留在现场等待，接受讯问时如实供述自己的罪行，系自首，并积极赔偿死者家属损失，取得谅解，可以依法从轻处罚。被告人安某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 包永辉二○二○年九月十日书记员 苏尚勤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3481号 申请执行人：杨建刚，男，生于1977年1月9日，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市第三建筑工程公司，住甘肃省嘉峪关市胜利中路**，统一社会信用代码91620900224641413Q。 法定代表人：袁国俭，公司总经理。 本院在执行申请执行人杨建刚与被执行人嘉峪关市建筑工程公司合同纠纷一案中，根据（2019）甘0902民初1144号民事调解书，要求被执行人嘉峪关市第三建筑工程公司向申请执行人杨建刚支付案件款900000.00元，依法承担案件受理费7213.00元，申请执行费11400.00元。执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，现申请执行人杨建刚以庭外和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹 姣
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执55号 申请执行人：阿某，男，藏族，1967年8月16日出生，住西藏波密县。 被执行人：斯某，男，藏族，1991年5月18日出生，住西藏波密县。申请执行人阿某申请被执行人斯某借款合同纠纷一案，波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初98号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人斯某于2020年6月1日自动履行执行款4000元，剩余执行款一直未履行，经调查被执行人斯某为建档立卡户，其名下无任何可供执行的财产，申请执行人阿某无收入来源，生活极其困难，双方当事人符合司法救助条件，本院于2020年9月9日召开发放执行救助审核会，决定向申请执行人阿某发放执行救助金20000元，现申请执行人阿某已支取执行救助金。于2020年9月14日被执行人斯某自动履行执行费351.5元。剩余的执行款6100元于2020年9月15日双方当事人达成执行和解并长期履行，和解规定：被执行人斯某从2020年10月份开始每月向申请执行人阿某支付执行款500元，直至付清执行款6100元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结波密县人民法院作出的（2019）藏0424民初98号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 田 峰二〇二〇年九月十五日书 记 员 达瓦卓玛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9757号原告：杨敏，男，1961年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘铁，男，1980年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：盖喜红，女，1975年1月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告杨敏诉被告刘铁、盖喜红劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十三日书记员 王丹丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初532号原告彭振华，男，1961年3月22日出生，汉族，个体，现住湖南省新邵县。委托诉讼代理人涂鹏、苏晴，均系辽宁百维律师事务所律师。被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远迖开发**B段11-19轴（3-5)层。法定代表人张伟红，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙凤琨，男，1965年2月1日生，汉族，系葫芦岛市远达房地产开发有限公司员工，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人邵英魁，系辽宁易木律师事务所律师。原告彭振华与被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭振华及其委托诉讼代理人涂鹏、被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙凤琨、邵英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭振华诉称，2014年4月，原告与被告签署《格林小镇施工补充协议书》，协议约定由原告承包被告开发的项目格林小镇D1、C1、C2、C3、C4（后实际施工的楼号为C3#、B18#、B19#、B21#）五栋楼的建设工程。2014年5月1日原告组织机械、人员进场施工，至2017年8月完成了C3#、B18#、B19#、B21#四栋楼的主体施工，2017年11月向被告交付完毕，目前该楼已交付购房业主使用。按双方协议约定，被告应当向原告支付相关工程款，但是被告以种种借口不履行协议约定，导致原告入不敷出、负债累累。原告在与被告签订施工协议后，按约定向被告支付了60万元的工程协作费，约定本工程竣工验收合格后退还，可是被告不讲诚信，在工程竣工后至今不退还。原告已按约定履行了全部合同义务，被告支付了部分人工费后，不再按双方合同约定支付相关工程款，原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付拖欠工程款及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至支付之日止支付利息（具体以双方结算或司法鉴定为准）；二、判令被告返还原告工程保证金60万元；三、被告承担案件受理费、鉴定费等其他费用。被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司辩称，金帝建设集团格林小镇项目经理部与被告于2016年1月30日就格林小镇B区18号19号21号楼协商解除合同，签署了《解除合同协议书》。《解除合同协议书》第2条约定原告义务没有最终完成，第3条约定工程结算也没有最终完成；B区18号19号21号楼因为原告没有交付工程档案资料导致工程没有经竣工验收，退还保证金条件不成立，工程档案资料关系到购房户办理房照等事宜，至关重要，请求贵院督促原告及时交付。原告作为金帝公司的项目经理部，无权越过金帝公司主张返还保证金，我公司目前没有退还保证金的义务，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月，原告与被告签订《格林小镇施工补充协议》原告作为实际施工人，借用辽宁金帝第一建筑工程有限公司的资质承建被告开发的格林小镇C3、B18、B19、B21号楼，该协议第四条第1条约定：“甲方（被告）拨付工程款达到工程总价款的70%时停止拨款，施工单位必须将竣工验收合格的单位工程交付建设单位，同时保证档案资料齐全并取得档案初验合格证”,该协议第六条中第1条约定：“本工程协作费为每平方米20.00元，签订合同时乙方（原告）一次性交到甲方（被告）财务部，工程竣工验收合格后，退还不计息”。原告于2014年5月21日交付被告20万元，收款事由为“格林小镇工程项目保证金”，2014年11月22日，原告又向被告交付40万元，收款收据中的收款事由栏记载“工程款抵协作款”。原告施工至一部分时，原、被告解除施工合同，原告为乙方，被告为甲方，双方于2016年1月30日签订《解除合同协议书》，约定：“1、双方商定从2016年2月1日起解除B区18号、19号、21号楼的施工合同，自解除之日起，废除彭振华项目部对外签订的一切合同、协议、签证及口头或书面承诺。乙方保证已经施工完毕的分部分项工程质量合同，如果不合格必须整改到合格为止。2、彭振华项目部负责将已完工程的基技术档案资料完整齐全的移交给甲方总工办，将现场属于乙方的临时设施、自由设备工具撤出现场。与甲方工程处张国斌办理工程移交手续。会同甲方预算处张箭共同盘点已完工程量、清点现场库存材料，办理清算事宜。3、办完上述手续后，甲乙双方进行已完工程结算，在30个工作日内结算完毕。如果对已完工程造价结算达不成一致时，双方可以共同委托葫芦岛市具有司法鉴定资质的造价咨询机构进行造价鉴定，以司法鉴定结果为准。鉴定费用按双方主张数额与鉴定结果之差的比例分担。4、该项目在项目移交给甲方之前所发生的一切债权债务均由彭振华承担，移交给甲方以后该项目所发生的债权债务均由彭振华承担，移交给甲方以后该项目所发生的债务债务与彭振华无关。5、工程结算完毕后按原合同规定扣除税金、保修金、管理费及已拨付工程款后将剩余的款项一次性支付给乙方，保修金在该工程保修期满一次性付清不计息。如果甲方拨款超过乙方应得的工程造价时，甲方保留追索超出部分的权利。6、其他未尽事宜双方协商解决，协商不成可以向项目所在地人民法院提起诉讼。原告施工至2017年9、10月份，没有全部完工，该案涉工程已交付被告，但未经验收，双方亦未进行结算。庭审中，原告提供了其项目部五名工作人员签名的证明一份，欲用于证明已将工程资料交给了被告的工作人员，但被告方未给出具收取手续，被告表示，原告把工程资料交给过公司管理档案的工作人员，目的是想看看资料全不全，后来因资料不全，又把资料交还原告了。此外，庭审中，原告的委托诉讼代理人表示，该60万元是履约保证金，是为了促使原告履行施工合同，原告本人则表示，此款是农民工工资保证金。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收据二张和《格林小镇施工补充协议书》、被告提供的《建设工程施工合同》、《格林小镇施工补充协议书》、《解除合同协议书》等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，从原告与被告签订的《格林小镇施工补充协议》中可以看出，双方约定的结算前提是原告保证档案资料齐全，并取得档案初验合格证，从双方签订的《解除合同协议》中亦可看出，双方进行结算的前提之一是原告将已完工程的技术资料完整齐全的移交被告。结合以上合同内容，可以认定，本案诉争的款项无论名为工程协作费还是项目保证金，其性质都是为了保证原告履行合同约定，而交付完整齐全的档案资料是合同约定的原告的义务之一，在原告完成交付完整齐全的资料等义务后，方可主张退还诉争款项。现原告虽提供了其项目部五名工作人员的证明，但被告否认已接收了工程技术档案资料，原告未能提供被告收取资料的直接有效证据，亦未能证明档案管理部门已留存完整齐全的技术档案资料，其内部工作人员的证明没有其他证据印证，仅凭该五人的证明不足以证明其已交付完整齐全的资料，其未能提供充分有效的证据，故对其主张无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭振华的诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告彭振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  陆海艳人民陪审员  李 爽二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李玉鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5050号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司员工。 被告：王家安，男，1958年10月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告王家安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团到庭参加诉讼，被告王家安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 -2- 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费900元（欠费时间：2018年1月1日至2019年6月30日，共计欠费18个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米，路灯费为3元/月/户。被告系小区2栋9单元501室业主，房屋面积：117.5平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告与业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王家安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。被告王家安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应 -3- 由被告自行承担。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积118.21平方米，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：118.21㎡×0.4元×18个月×90%=766元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王家安支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费766元、路灯费54元，合计820元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担2.2元，被告王家安负担22.8元。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 -5- 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1670号 申请执行人姚飞腾，男，1987年10月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人蔡俊华，男，1984年6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人姚飞腾与被执行人蔡俊华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年1月21日作出的（2019）闽0305民初6611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚飞腾于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡俊华支付款项人民币一万二千九百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初6611号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈雅贞
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执异16号异议人（申请执行人）：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，行长。委托诉讼代理人：何爱军、庄琼姣，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被执行人：茂名市港安石油化工有限公司。住所地：茂。住所地：茂名市光华南路文光街****>被执行人：茂名市天山林牧发展有限公司。住所地：茂。住所地：茂名市光华南路文光二街******>被执行人：茂名市电白区观珠河垌加油站。住所地：茂名市。住所地：茂名市电白区观珠镇五一村委会坑头尾经济合作社div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孟庆亮，男，汉族，1967年5月11日出生，住茂名市茂**。被执行人：龚芬，女，汉族，1967年7月15日出生，住茂名市茂**。被执行人：孟庆盼，男，汉族，1974年4月22日出生，住茂名市茂**。被执行人：周容皑，女，汉族，1976年6月17日出生，住茂名市茂**。被执行人：梁倚铭，男，汉族，1987年3月26日出生，住茂名市茂**。被申请人：孟凡栓，男，汉族，1981年4月6日出生，住茂名市茂**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信公司）与被执行人茂名市港安石油化工有限公司、茂名市天山林牧发展有限公司、茂名市电白区观珠河垌加油站、孟庆亮、龚芬、孟庆盼、周容皑、梁倚铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加孟凡栓为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人中信公司称，本案被执行人之一茂名市××白区观珠河垌加油站为个人独资企业，投资人为孟凡栓。为维护申请执行人的合法权益，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释{2016}21号）第十三条第一款关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定提出本申请。经审查查明：2020年3月9日，广州仲裁委员会对中信公司与茂名市港安石油化工有限公司、茂名市天山林牧发展有限公司、茂名市××白区观珠河垌加油站、孟庆亮、龚芬、孟庆盼、周容皑、孟凡栓、梁倚铭（仲裁裁决书简称为第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被申请人）的金融借款合同纠纷，作出（2019）穗仲案字第10270号裁决书，与本案有关的裁决内容为：“（一）第一被申请人向申请人偿还借款本金98993200元及支付利息、逾期利息、复利…；（二）第一被申请人向申请人偿还国内信用证欠款本金34409884.5元及支付利息、逾期利息、复利…；（三）第一被申请人向申请人偿还国内信用证欠款本金13546903.68元及支付利息、逾期利息、复利…；（四）第一被申请人补偿申请人律师费2万元；（五）本案财产保全费5000元由第一被申请人承担；（六）本案仲裁费895112元由第一被申请人承担；…（十）申请人对第三被申请人名下位于茂名市电白区××镇××炕头××经济合作社××土地使用权【权属证××为××（××）电白区不动产权第00002xx号】拍卖、变卖所得的价款在最高额3495900元的债权范围内优先受偿；…（十三）第二、第三、第四、第五、第六、第七被申请人对上述（一）（二）（三）（四）（五）（六）项裁决确定由第一被申请人应付款项承担连带清偿责任；（十四）驳回申请人对第八申请人的仲裁请求…”另查明，茂名市××白区观珠河垌加油站系孟凡栓个人独资企业，成立日期为2016年5月24日，登记机关为广东省茂名市电白县工商行政管理局。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。…”本案中，茂名市××白区观珠河垌加油站系孟凡栓个人独资企业。被执行人茂名市××白区观珠河垌加油站不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加孟凡栓作为被执行人，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加孟凡栓为（2020）粤09执107号执行案件的被执行人；二、孟凡栓在茂名市电白区观珠河垌加油站未履行（2019）穗仲案字第10270号仲裁裁决书义务的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年九月十六日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1489号 申请执行人：彭大俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘洪，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初5074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额16万元及其利息、受理费等，执行到位金额42,506元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户等强制执行措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙永宝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12667号原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路**，统一社会信用代码9150011567101995XM。法定代表人：杨小林。被告：魏中健，男，1983年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告魏中健挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费325元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年九月七日书记员  郭慧莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢52号 申请执行人卢金栋，男，壮族，1972年12月15日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人岑桥波，男，1972年10月3日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县，现在宜州监狱3监区服刑。 特别授权委托诉讼代理人欧李军，广西金城江律师事务所实习律师。 申请执行人卢金栋与被执行人岑桥波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，立案号为：（2020）桂1226执恢52号。申请执行标的为500000元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，依法冻结提取被执行人岑桥波承建的大安水库除险加固工程结算款182717.02元以及吉寸水库除险加固工程结算款63578.19元。另查明，被执行人岑桥波另有三案目前也在执行阶段（含本案在内标的共计本金案款879500元），上述工程款扣除税费等相关费用后，余下191927.32元可供分配，经债权人协商分配后，本案分配得案款82500元。经对被执行人名下银行、车辆（被执行人名下车辆在立案执行前已经转让）等财产进行调查后未发现可供执行财产。 现双方当事人达成和解协议如下：被执行人岑桥波尚欠申请执行人韦政堂、潘广昌、韦作壮、卢金栋案款本金共计879500元以及相应的逾期利息，其表示自愿于2021年12月30日前偿还案款本金10万元，2022年12月30日前偿还案款本金20万元，余下案款本金579500元以及相应的逾期利息于2023年12月30日前一次性偿还完毕。考虑到被执行人目前暂无其他可供执行财产，且分期偿还债务时间较长，经向申请执行人释名后，其表示同意终结（2020）桂1226执恢52号案的执行，为此本次强制执行已不必要，如被执行人岑桥波不按还款协议履行义务，申请执行人可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执恢52号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚运秀，女，1962年9月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃修刚，男，1958年12月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：姚运秀，系覃修刚之妻，1962年9月22日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区长宁大道国际广场**17014。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北新苑置业有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区泉口路**。法定代表人：张绪尧，总经理。再审申请人姚运秀、覃修刚因与被申请人湖北新苑置业有限公司（以下简称新苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚运秀、覃修刚申请再审称，（一）二审法院不支持申请人要求被申请人赔偿还建房未安装室内门窗等设施的损失费用183532.59元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.室内门窗安装、墙面粉刷等费用由被申请人承担，已经在《原饲料厂3号住宅楼拆迁还建补充协议》第八条中进行了约定，被申请人未履行合同义务，申请人在合理范围内进行安装是通过自我救济方式维护权益，所遭受的损失应由被申请人赔偿。2.申请人没有扩大损失，已尽可能降低室内安装成本，所选定的商品符合补充协议“知名品牌”的范畴，购买价格应认定为市场价格，且申请人在原审中还提交了房屋安装购物票据和进货清单，损失依据真实。（二）二审法院不支持未选房屋楼层费用19329.60元及分摊超面积损失费用30868元依据明显不足。1.因被申请人原因导致申请人没有自选楼层，申请人迫于无奈“撬门”进入17014号房，入住与确认不等同于自愿挑选，被申请人应赔偿申请人未选房屋楼层费用。2.双方所签补充协议约定分摊面积为15平方米，现房屋分摊面积为20.95平方米，超出约定部分的分摊面积应按市场价的标准给予赔偿。（三）二审判决不支持违约金10万元没有依据。双方补充协议第九条对违约金进行了明确约定，系双方真实意思的表达，且不违反法律规定，应予支持。姚运秀、覃修刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，关于姚运秀、覃修刚主张的还建房未安装室内门窗等设施的损失、未选房屋楼层费用、分摊超面积损失以及违约金等问题，原判决已根据本案查明事实对上述主张进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。姚运秀、覃修刚现仍就上述问题申请再审，但既未提出新的事实和理由，也未提交新的证据予以证明，其主张缺乏事实依据。综上，姚运秀、覃修刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚运秀、覃修刚的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年九月二十一日法官助理张**书记员左亚男
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2873号之二解封申请人：唐松娜，女，汉族，1982年1月2日生，住河南省嵩县车村镇黄柏村刘上组**。被申请人：范丹怡，女，汉族，1987年9月14日生，，住河南省嵩县被申请人:谢强，男，汉族，1982年8月3日生，，住河南省孟津县原告范丹怡与被告唐松娜、谢强、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0311民初2873号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人唐松娜、谢强银行存款13万元或同等价值的其它财产。现申请人唐松娜于2020年9月10日向本院提出对申请人唐松娜名下的豫Ｃ×××**号标致牌汽车予以解除冻结、查封或扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对申请人唐松娜名下的豫Ｃ×××**号标致牌汽车予以解除冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年九月十日书记员  王阳阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛北戴河新区核源热力有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河幸福里小区**。 法定代表人：姜晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地河北省，住所地河北省秦皇岛北戴河新区老沿海公路东段北戴河新区行政中心 负责人：彭云，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 再审申请人秦皇岛北戴河新区核源热力有限公司（以下简称核源热力）因与被申请人秦皇岛北戴河新区管理委员会（以下简称北戴河新区管委）合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 核源热力申请再审称，二审法院对于核源热力当庭提交的《调查取证申请书》不予准许，是错误的。1．核源热力提交的《专项审计报告》、《终止合同通知》等证据可以证实，案涉借款实为双方另行签订的《PPP项目合同》中北戴河新区管委需向核源热力给付的补贴款。2．现有证据可以认定案涉款项的来源系财政资金。按照冀政办发［2015］25号通知的要求，若北戴河新区管委在未经合法审批程序，使用财政资金进行经营性借款，应认定违法行政甚至是存在渎职犯罪的行为。综上，核源热力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 北戴河新区管委提交意见称，核源热力的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，案涉借款的目的是为保证南戴河片区23个小区供热工作平稳运行，双方专门就该款项约定为借款，且约定了还款期限。该款项是经过北戴河新区管委紧急调度会部署，并非PPP协议约定的内容，一、二审法院认定政府补贴及集中供热（PPP）项目合同的相关纠纷，与本案不是同一法律关系，并无不当。诉争借款并未约定利息，并非营利行为，因核源热力申请调查的证据不能推翻本案借款的事实，二审法院不予准许，亦无不当。综上，核源热力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛北戴河新区核源热力有限公司的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李海静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21733号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：于国辉，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于国辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金57452.32元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计97816.14元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于国辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于国辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。于国辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于国辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于国辉发放贷款后，于国辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，于国辉尚欠平安银行贷款本金57452.32元、利息、罚息、复利共计97816.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于国辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于国辉发放贷款，于国辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57452.32元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计97816.14元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元、公告费（以实际发生为准），由被告于国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1509号 关于孟庆梅申请执行李孟一案，本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10550号原告：三维码（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：陈绳旭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西安金知网知识产权电子商务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城****。法定代表人：安烽，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄伟，陕西轩举律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第169661号关于第18846052号“三维码”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月7日开庭审理时间：2020年9月21日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十一条第一款第（二）项、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标系原告独创，具有显著性，能够起到识别服务来源的作用，不构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。2.诉争商标经过原告持续投入使用，在相关服务领域产生了较强的影响，获得了足够的显著性，识别服务来源的作用进一步提升。3.被诉裁定中第三人提交的百度百科等网络平台关于“三维码”的描述均是在诉争商标注册之后形成的，即使实践中出现了将“三维码”用于描述特定服务内容、特点的情形，亦不会导致诉争商标无效。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188460523.申请日期：2016年1月11日4.注册日期：2017年2月21日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801；3802）：无线电广播；信息传送；电报通讯等。二、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.原告公司相关介绍；2.“三维码”商标的设计创意、持续使用资料；3.宣传资料、媒体报道、参展资料；4.所获荣誉等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.国家标准截图、百度词条、360百科词条；2.其他商标列表；3.三维码行业的应用及相关报道；4.国家企业信用信息公示系统查询截图。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告营业执照复印件；2.诉争商标证书；3.被诉裁定及邮寄信封复印件；4.原告公司简介；5.诉争商标的设计创意及使用证据；6.诉争商标的媒体评论报道；7.诉争商标参加展会博览会等相关材料；8.原告公司提供的服务与诉争商标获奖的商誉资料；9.原告对诉争商标展开的维权、管理活动；10.专利申请公开文本。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，因诉争商标注册时间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2013年商标法审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。本案中，诉争商标中含有“三维码”字样，其中“三维码”是利用色彩或灰度表示不同的数据并进行编码的编码方式，将其使用在指定的信息传送、电讯路由节点服务等服务上，直接表示了服务的内容等特点，属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册的情形。关于原告诉争商标经过使用已具有显著性的主张，其提交的证据尚不足以证明在核定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别商品来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。另外，商标授权确权案件采取个案审查原则，其他商标案件的审查结果不能作为本案商标审查的当然依据。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三维码（厦门）网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三维码（厦门）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘敬文人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7829号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*****。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吴继松，男，1990年2月20日出生，汉族，******，住******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴继松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告吴继松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月27日，被告吴继松通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月27日至2019年6月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴继松通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告吴继松尚欠原告借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元。 被告吴继松未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告吴继松所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月27日至2019年6月27日期间，被告吴继松通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告吴继松尚欠原告借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年6月27日，被告吴继松通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截止2020年1月15日，被告吴继松尚欠原告借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴继松经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴继松一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元，利息3193.75元，罚息2606.98元，共计55800.73元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告吴继松负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1975号原告：唐振华，男，1992年2月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：常普祺，男，1997年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告唐振华与被告常普祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振华及其委托诉讼代理人刘彦邦到庭参加诉讼，被告常普祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振华向本院提出诉讼请求：1、被告常普祺偿还原告唐振华借款本金163050元及利息（其中第一笔以14000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月5日计算至被告常普祺实际履行完毕之日；第二笔以149050元为基数，按照年利率6%，自2020年1月5日计算至被告常普祺实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告常普祺承担。诉讼过程中，原告唐振华变更第一项诉讼请求为：要求被告常普祺偿还借款本金145734元及利息。事实和理由：2019年11月5日，被告常普祺以资金周转为由向原告唐振华借款14000元，并出具借条一张。2020年1月5日，被告常普祺又以资金周转为由向原告唐振华借款149050元，并出具借条一张。以上两笔借款共计163050元，后经原告唐振华多次催要，被告常普祺以资金紧张为由拒绝偿还，故诉至法院。被告常普祺未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告常普祺向原告唐振华借款14000元，并出具借条一份，内容为“借条常普祺11.5日向唐振华借钱14000元常普祺2019年11.5日”。同日，原告唐振华向被告常普祺转账14000元。2019年11月6日至2020年1月6日期间，原告唐振华向被告常普祺陆续转账，经双方对账，2020年1月5日，被告常普祺向原告唐振华出具借条一份，内容为“借条今借到唐振华现金149050元壹拾肆万玖仟零伍拾圆整借款人：常普祺身份证号：41XXXXX122020年1月5日”。以上两笔借款共计163050元。被告常普祺于2019年12月2日至2020年4月30日期间分5笔陆续向原告唐振华转账22205元，原告唐振华自认该22205元系偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常普祺于2019年11月5日至2020年1月6日期间陆续向原告唐振华借款共计163050元，由借条及转账凭证予以证明，双方借贷关系成立。被告常普祺应当向原告唐振华履行还款义务，因被告常普祺已经偿还22205元，故本院对原告唐振华要求被告常普祺偿还借款本金140845元（163050元-22205元=140845元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告唐振华要求被告常普祺支付利息的诉讼请求，因本案立案时间在2020年8月20日之前，应参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方未明确约定还款期限，也未明确约定借期内利率及逾期利率，故本院对原告唐振华要求被告常普祺以140845元为基数，按照年利率6%支付利息，自起诉之日即2020年7月16日计算至被告常普祺实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告常普祺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常普祺于本判决生效后十日内偿还原告唐振华借款本金140845元及利息（以140845元为基数，按照年利率6%，自2020年7月16日计算至被告常普祺实际履行完毕之日）；二、驳回原告唐振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取1607元，由原告唐振华负担219元，被告常普祺负担1388元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 沙
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢281号之一 申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区钟楼大街**，统一社会信用代码：91130705MA0CHHKM4H。 法定代表人崔杰，行长。 被执行人刘志鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人闫光，男，1965年9月8日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人叶红志，男，1969年6月17日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人林子涵，男，1991年4月12日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与被执行人刘志鹏、闫光、叶红志、林子涵借款合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初96号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2020年9月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初96号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白利静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2175号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曾育，女，汉族，1970年1月27日，身份证住址湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************823。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初927号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曾育二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1684号原告：孙启先，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：王明贵，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代为签收法律文书，代为上诉等）。原告孙启先诉被告王明贵居间合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实分歧较大，案情较为复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 勇审判员 赵晓云审判员 王少波二〇二〇年九月三十日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4684号 原告：资阳市希旺运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村****，统一社会信用代码915120023094732953。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：辛长玖，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告资阳市希旺运业有限责任公司与被告辛长玖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告资阳市希旺运业有限责任公司于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告资阳市希旺运业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市希旺运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市希旺运业有限责任公司负担。 审判员  韩志华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  倪 会
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6377号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：邱富标，男，1966年11月8日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳城县。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告邱富标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1069号 廖善华、姚红志： 关于申请执行人廖善华与被执行人姚红志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，申请执行标的为0.4025万元，现经强制划拨被执行人银行存款0.4075万元，扣除执行费50元后，0.4025万元申请人已领取，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
结 案 通 知 书 关于申请执行人石家庄淼阔商贸有限公司依据已经发生法律效力（2020）浙0783民初4257号民事调解书向本院申请执行与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5032号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终396号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛从瑞,男,1957年10月27日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人薛从瑞诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人薛从瑞的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初106号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决37号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人薛从瑞当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21288号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳婷，天津大有律师事务所律师。被告：王立，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：孟祥滨，男，1978年12月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王立、孟祥滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 晗
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执862号之一 申请执行人浙江家家棒智能包装有限公司，住所地金华市金东经济开发区履湖北街**，组织机构代码:799603565。 法定代表人方建茹。 被执行人戴美修，男，1989年8月26日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江家家棒智能包装有限公司与被执行人戴美修买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初6027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戴美修未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江家家棒智能包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。本案申请执行标的金额为889160.8元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人戴美修发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴美修履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴美修逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并委托被执行人戴美修住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴美修名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人戴美修名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人的委托代理人。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执862号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月二日 代书记员 李 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8433号 原告：安徽峰格安全技术有限公司，住所地合肥市蜀山区常青镇丁岗村西城花园****，统一社会信用代码91340100396661058A。 法定代表人：赵敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。 被告：合肥瑞誉文化传媒有限公司，住所，住所地合肥市瑶海区凤阳路与胜利路交口海耀商务中心****社会信用代码91340100570420867P。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈清源，安徽达安律师事务所实习律师。 原告安徽峰格安全技术有限公司与被告合肥瑞誉文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽峰格安全技术有限公司（以下简称峰格安全公司）的委托诉讼代理人黄香玉、徐虎，被告合肥瑞誉文化传媒有限公司（以下简称瑞誉传媒公司）的委托诉讼代理人张瑞、沈清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰格安全公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2020年5月12日出具的解除合同的《通知函》无效，双方继续履行2019年1月10日签订的《高尚公寓／社区创造电梯文化环境合作合同书》；2、依法判令被告立即向原告支付2020年1月15日至2020年7月14日期间电梯经济补偿费用差额部分17600元；3、判令被告立即向原告支付违约金47520元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，原被告签订一份《高尚公寓／社区创造电梯文化环境合作合同书》，约定由被告在原告享有管理权的荷塘月色小区一期9幢楼共24部电梯内安装“装饰镜框”。共计安装96面镜框；合同期限自2019年1月15日至2022年1月14日，合作期限一经开始，除非双方一致认可不得终止、中断；每部电梯被告需向原告支付补偿费用2200元／年，合计补偿费用52800元／年；合同执行之日起7个自然日内，被告需支付原告6个月的补偿费26400元，在合同执行之日起每满6个月，被告应在7个自然日内提前支付6个月的补偿费，直至合同履行完毕，若被告未能按时支付补偿费，则需支付原告合同金额30%的违约金。原告在收到被告支付的第一年补偿费后，要求被告按约支付2020年6个月的补偿费时，被告推脱拒付。2020年4月1日被告向原告发出一份《关于减免电梯补偿费函》，表示其因新冠××疫情影响无法开展正常工作，申请减免2020年2月-3月即2个月的补偿费，原告未予同意，仍为被告的镜框进行维护管理。2020年5月12日，被告又向原告发出一份《通知函》，以不可抗力致使合同目的不能实现，通知原告于2020年5月14日解除合同。此后被告在未与原告协商一致或经法院判决的情况下，扣除了2020年2月15日至4月14日期间的补偿费8800元，到目前仅支付两个月的补偿费8800元。 原告认为，双方签订合同系双方真实意思表示，内容合法，应严格遵守。合同签订后原告已依约履行合同义务，根据安徽疫情的情况，新冠疫情从2020年2月爆发至得到有效控制仅月余时间，各行各业也已在政府安排下全面复工复产，被告也早已开展正常广告投放业务，以此为由要求减免2个月补偿费及解除合同没有事实和法律依据。综上根据民诉法、合同法的有关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告瑞誉传媒公司辩称，一、新冠疫情的发生是众所周知的事实，也导致被告经营困难，上游企业无法继续履行合同或是不再投放广告，故导致被告与原告的合同无法继续履行。在此情况下，按照合同约定或法律规定，出现了不可抗力因素，所以向被告发出了减免申请，该申请也符合政府的相关号召及疫情影响的实际。二、被告在向原告发出减免通知后，由于疫情的继续深入影响，导致被告无法继续经营，已经出现严重的亏损状况，所以无法实现本案合同的目的，故根据合同法的规定，向原告发出解除合同通知，同时支付了两个月的费用8800元。被告认为解除合同符合事实和法律规定，解除合同的时间为解除函送达至原告之日，自此合同解除，不应再继续履行。对于原告要求继续履行合同并支付补偿费到7月14日，并给付违约金的主张无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原被告之间签订的合作合同书合法有效，双方如要求解除合同必须符合法律规定或合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中因新冠疫情防控需要对各行业的经营造成困难是不可抗力和客观存在的，被告以该不可抗力的疫情致使不能实现合同目的为由，于2020年5月12日向原告发出解除合同《通知函》，明确双方的合同于2020年5月14日解除，且此后被告也已撤出了广告投放，因此被告要求解除合同的理由正当合法，应予准许，故对原告请求确认被告解除合同的通知函无效的主张没有依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。但被告应当支付合同解除前的4个月电梯补偿费17600元，扣除被告已支付的8800元后，被告还应当实际支付补偿费8800元。在合同履行过程中，被告未按约定的时间和数额支付补偿费，显属违约，应当承担违约责任。考虑到合同解除的原因、新冠疫情的影响、原告的损失等因素，原告要求被告给付违约金47520元过高，本院酌定违约金为13200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）、（二）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑞誉文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽峰格安全技术有限公司电梯补偿费8800元及违约金13200元，合计22000元； 二、驳回原告安徽峰格安全技术有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告负担500元，原告负担214元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8362号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘勇，男，1960年6月25日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与刘勇融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，无车辆登记。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初8812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十四日书记员  张 芮
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1063号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系营销服务部经理。被执行人：刘贤哲，男，1982年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部依据已发生法律效力的(2019)赣1121民初2553号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月28日向被执行人刘贤哲发出执行通知书，责令被执行人刘贤哲支付申请执行人融资款69,865.5元及利息，承担案件诉讼费1,548元及本案执行费948元，合计人民币72,361.5元。并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人刘贤哲在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产财产调查，未发现有可供执行财产。三、本院于2020年8月18日查封被执行人刘贤哲名下所有的赣Ｅ×××**号汽车一辆（查封期限为二年，2022年8月17日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请，有抵押），因该车辆未能实际扣押，暂无法处置。四、本院已向被执行人刘贤哲发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为72,361.5元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为72,361.5元。六、本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保274号申请人：惠州市立丰精密电子有限公司，住所：博罗县***********，统一社会信用代码：914***********454F。法定代表人：陈如伟，总经理。委托诉讼代理人：张宏宇、李金青，广东中建合展律师事务所律师。被申请人：惠州市普联达电子有限公司，住所：博罗县石湾镇鸾岗卢湖太湖（土名）工业区，统一社会信用代码：91441322MA4WU8340T。法定代表人：胡某1。被申请人：胡某1，男，汉族，1973年2月7日出生，住址：安徽省安庆市宿松县********新组85-1号，公民身份号码：340************31X。申请人惠州市立丰精密电子有限公司与被申请人惠州市普联达电子有限公司、胡某1民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡某1在交通银行深圳前海分行账户622*************887内银行存款543300元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值543300元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡某1在交通银行深圳前海分行账户622*************887内银行存款543300元上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 员  叶  堂  辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  兼书记员徐嘉姵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12872号原告：牛广仁，男，1977年8月05日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告牛广仁与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告牛广仁在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按牛广仁撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更701号 罪犯罗世鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2015）漳刑初字第27号刑事判决附带民事判决，以被告人罗世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失643918.5元（其中罗世鹏的赔偿份额为64391.85元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽刑终190号刑事附带民事判决，以上诉人罗世鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2017年7月23日起至2025年1月22日止），与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失643918.5元（其中罗世鹏的赔偿份额为64391.85元）。判决生效后于2017年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯罗世鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗世鹏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年六个月（自2017年12月28日到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失643918.5元，原审期间该犯家属代为履行40000元，同案犯履行78000元。本次减刑期间向本院履行14600元，合计已履行赔偿款132600元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事附带民事判决书、本院赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗世鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗世鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月23日起至2024年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2020号 罪犯杨小兰，女，1979年8月28日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2015年10月8日作出（2015）钟刑初字第175号刑事判决，以被告人杨小兰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年2月7日起至2027年2月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年11月4日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年7月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨小兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨小兰减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯杨小兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨小兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯杨小兰于2018年4月3日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨小兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨小兰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年11月6日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初818号之一原告：江西卓瑞华医疗器械有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区创业孵化园**厂房。统一社会信用代码：91360823MA383D159A。法定代表人：伍忠东，该公司经理。被告：聂荣元，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西卓瑞华医疗器械有限公司与被告聂荣元买卖合同纠纷一案，申请人江西卓瑞华医疗器械有限公司于2020年9月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告聂荣元下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡世彪人民陪审员  郭 兰人民陪审员  李淑红二〇二〇年九月十七日法官助理吴朋西书记员王洁
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更460号罪犯张东胜，男，1966年10月12日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月9日以(2012)兰法刑二初字第76号刑事判决书，认定被告人张东胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；甘肃省高级人民法院于2013年3月29日以(2013)甘刑二终字第21号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2013年7月10日送监狱服刑改造。2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更284号刑事裁定书裁定减刑十个月；2018年8月20日本院以（2018）甘11刑更341号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够遵守监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，考核周期内累计获得表扬4次。2019年被监狱评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且对财产性判项未积极履行，2019年12月6日至2020年5月8日监狱内消费1147.65元，月均消费229.53元，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张东胜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2372号 原告：吴天保，男，1992年2月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：董常保，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县，现住保定市。 原告吴天保与被告董常保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴天保、被告董常保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴天保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰营养费等各项损失共计9090.54元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日17时40分左右，因为房屋租赁被告不予退还押金问题，原告想与被告协商讨回押金。但被告蛮不讲理恶语伤人，还动手打人致原告胸部、左踝、左足外伤，软组织损伤，左足距骨，股骨骨髓水肿，身体受伤。原告当场报警后保定市公安局莲池区分局派员出警，对现场人员进行询问后对被告进行了行政处罚。原告于2019年12月19日保定法医医院进行伤情鉴定为轻微伤，被告的侵权行为造成原告鉴定费损失1000元，医疗费1580.54元，因胸部左足，身体受伤导致不能工作造成一个月误工损失5000元，交通费用10元及被告应当赔偿原告精神损害抚慰金1000元及营养费500元。综上所述，被告将原告打伤严重侵害原告身体健康权，被告的行为给原告已经造成实际经济损失及影响。故依据《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告董常保辩称，原告所说的都是假的，因为其没有打原告，是原告故意躺在花池里面，非让其按原告两下才给钥匙。原告一个年轻小伙子，被告七十岁了，被告也打不过，被告不负赔偿责任。 原告吴天保为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.保定市公安局莲池区分局《行政处罚决定书》一份共1页，证明2019年12月10日17时40分左右被告打伤原告的事实以及侵权行为发生地位于保定市莲池区；2.保定法医医院《河北省医疗门诊收费票据》一份共1页，证明原告因健康权受到侵害后进行伤情鉴定1000元费用损失；3.保定市中心医院《河北省医疗门诊收费票据》一份共3页，证明被告打伤原告后，原告就医的疗费用共计1580.54元；4.保定市中心医院《诊断证明书》一份共1页，证明被告打伤原告后，原告在医院检查治疗身体受伤情况；5.保定市中心医院《诊断证明书》一份共3页，证明被告打伤原告后，原告在医院就医检查治疗身体受伤情况；6.工作单位请假条一份共1页，证明因被告的侵权行为导致原告不能正常工作的事实；7.工作单位收入证明一份共1页，证明原告因被告的侵权行为造成的误工损失费5000元；8.个人银行账户手机银行工资收入明细记录一份共8页，证明在公司工作每个月的平均收入。9.《河北通用定额发票》一份共1页，证明原告因被侵权导致的交通停车损失10元。 被告董常保未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日17时40分左右，原、被告因为租房问题在保定市交叉口附近发生纠纷，后被告董常保动手将原告打伤，经保定法医医院损伤程度鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费1000元。保定市公安局莲池区分局对被告董常保作出《行政处罚决定书》，罚款伍佰元整。原告于事发当日至保定市中心医院就诊，诊断为胸部、左踝、左足外伤、软组织损伤。原告支付医疗费917.54元。2019年12月11日至2019年12月17日间，原告至第一中心医院复查，分别花费门诊诊察费15元（其中医保统筹支付14元、个人自负1元）、磁共振平扫648元。原告因就医、治疗等有交通费用支出。事发时原告就职于保定友信装饰设计有限公司。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告赔偿其各项损失。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被告董常保将原告吴天保打伤，事实清楚，证据充分，被告应承担赔偿原告损失的侵权责任。原告诉请被告赔偿医疗费1580.54元，扣除医保统筹支付14元，剩余金额为1566.54元，有相关票据及病历等证据证明，本院予以支持。鉴定费1000元、交通费10元有相关票据证明，本院予以支持。原告主张误工费5000元（误工一个月、月工资标准5000元），其提交的工资标准证据虽不符合证据的形式要件，但是低于上一年度建筑业年平均工资62763元的标准，故予以认定，误工期为原告门诊就诊时间5天，故原告吴天保的误工费为833.33元。原告主张营养费500元、精神损害抚慰金1000元，依据原告吴天保的伤情及医嘱，原告提交的证据不能证明有加强营养的必要及因伤造成严重精神损害的后果，故对原告吴天保主张的营养费、精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告吴天保的损失为医疗费1566.54元、鉴定费1000元、误工费833.33元、交通费10元，共计3409.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董常保于本判决生效后三日内赔偿原告吴天保医疗费、鉴定费、误工费、交通费共计3409.87元。 二、驳回原告吴天保的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天保负担16元，被告董常保负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年九月七日 书记员 郭佳欣