wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9826号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭斌，男，1985年11月10日，汉族。被告：常菊香，女，1960年1月5日，汉族。被告：郭渭昌，男，1956年11月5日，汉族。被告：西安奇星房地产开发有限公司，，住所地：陕西省西安市未央区红旗东路与太华路交汇处奇星御园第********负责人：赵淑兰，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭斌、常菊香、郭渭昌、西安奇星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初296号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮,职务理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司，住，住所地宿松县孚玉镇孚玉路宿松商贸城/div> 法定代表人：唐佳,职务经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失118400元及合理开支498元。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案作品。 被告辩称： 其他未到庭。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司享有，因作品载体DVD光碟能够证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与著作权人或经著作权人授权的机构签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像其中296部作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于音集协的实际损失和被告的违法所得无法确定,本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计14800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定,判决如下: 被告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起,立即停止播放并删除侵权作品296部； 被告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计14800元； 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2678元,由中国音像著作权集体管理协会负担1300元，宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司负担1378元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇二〇年九月十日 法官助理甘丹 书记员刘柯
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执655号 申请执行人：敬上申,男,汉族，1972年9月10日出生,住四川省南部县。 被执行人：杨文海,男,汉族，1988年8月14日出生,住陕西省宁强县。 本院在执行敬上申与杨文海合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2986号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：张芷静，女，1991年3月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张芷静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告张芷静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芷静归还原告剩余贷款本金108356.24元；2、判令被告张芷静支付拖欠利息7558.86元、本金罚息3080.11元、利息复利565.99元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108356.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7558.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为119561.20元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告张芷静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张芷静不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的德宝野玛牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张芷静继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张芷静承担。案件查明事实（一）签约情况：张芷静通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017120799001031_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张芷静向平安银行武汉分行贷款22万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%（执行年利率为13%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。张芷静违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为2015款福特野马2.3T手自一体运动版美规汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为319800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：张芷静确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张芷静指定的武汉市九辰汽车服务有限公司账户发放贷款：2017年12月8日发放贷款22万元。贷款发放后，张芷静足额偿还了2017年12月8日至2019年8月8日的借款本息，合计偿还借款本金111643.76元、利息36609.64元、罚息886.7元、复利236.47元。截至2020年4月13日，张芷静尚欠平安银行武汉分行贷款本金108356.24元、利息7558.86元、罚息3080.11元、复利565.99元未还。（五）抵押登记：登记在张芷静名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的德宝野玛牌小型轿车于2017年12月22日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告张芷静未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张芷静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张芷静未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求张芷静偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张芷静支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张芷静以其名下的德宝野玛牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张芷静承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张芷静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张芷静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金108356.24元，并支付截至2020年4月13日的利息7558.86元、罚息3080.11元、复利565.99元；二、被告张芷静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金108356.24元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告张芷静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告张芷静未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张芷静所有的牌号为鄂Ａ×××**的德宝野玛牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张芷静继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1365元，由被告张芷静负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张芷静应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1004号申请执行人：马国东，男，汉族，职工，住内蒙古林西县。被执行人：姜富贵，男，汉族，个体户，住内蒙古林西县。本院在执行马国东与姜富贵民间借贷纠纷一案，申请执行人马国东依照（2019）内0424民初1532号民事调解书申请法院执行被执行人姜富贵偿还马国东借款人民币50000元，案件受理费525元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  吴亚军
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更936号罪犯蔡对明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年3月27日作出(2018)粤0904刑初36号刑事判决，以被告人蔡对明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月20日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡对明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡对明在服刑考核期间，获得总分2769分，表扬4次，剩余考核分369分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡对明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡对明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1668号申请执行人：于勇，男，1954年10月7日生，汉族，住址大连市中山区。申请执行人：于安，男，1957年7月20日生，汉族，住址大连市中山区。二申请人共同委托代理人：于全，男，1959年11月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。申请执行人：于全，男，1959年11月12日生，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人：于建华，女，1962年3月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人于勇、于安、于全与被执行人于建华遗赠纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）大民一终字第804号民事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人350000元等相关款项。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月26日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民一终字第804号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年九月十八日书 记 员  张祎祎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1758号 申请执行人罗毓兴，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人广西东盟商贸城有限公司，住所地：钦州市金海湾东大街。 法定代表人：张传能,董事长。 罗毓兴申请执行广西东盟商贸城有限公司信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初1664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西东盟商贸城有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗毓兴向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月13日向被执行人广西东盟商贸城有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人罗毓兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1758号案件终结本次执行程序。 被执行人广西东盟商贸城有限公司负有继续向申请执行人罗毓兴履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申652号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴梅华，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人吴梅华因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴梅华申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定错误，吴梅华感受不到公平正义。吴梅华虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初227号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终209号行政裁定；指令一审法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，吴梅华提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，吴梅华应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因吴梅华提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院迳行作出行政裁定，不构成“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，吴梅华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴梅华的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十八日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8035号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张欢欢。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1891号之一原告：吴保水，男，汉族，1950年7月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。被告：胡祥华，男，汉族，1973年3月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告吴保水与被告胡祥华合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  谢大龙人民陪审员  舒跃华二〇二〇年九月三十日法官助理邓萍书记员关裕嘉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初648号原告：宁安邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。负责人：吴剑，行长委托诉讼代理人：王思，该支行职工。被告：刘孟超，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：王美玲，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：刘文忠，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：王淑平，女，1965年2月17日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：冯德亮,男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：蔡秀花，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：刘凯，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：张文晶，女，1987年12月4日出生，汉族，农民，住宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安市支行）与被告刘孟超、王美玲、刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁安市支行的诉讼委托代理人王思、被告刘文忠、冯德亮、张文晶到庭参加诉讼，被告刘孟超、王美玲经本院公告送达开庭传票传唤，被告王淑平、蔡秀花、刘凯经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘孟超、王美玲偿还贷款本金21500元、利息9762.99元（利息截止2017年5月25日),利息给付至还清借款时止；2、要求被告刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花、刘凯、张文晶对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：八被告于2013年5月24日与原告签订联保协议书，八被告为其中任一人贷款承担连带保证责任。被告刘孟超、王美玲于2014年5月29日在原告处贷款22000元，约定年利率13.5%，借款期限7个月，截止2017年5月25日尚欠贷款本金21500元，利息7962.99元，本息合计31262.99元。被告刘文忠、冯德亮、张文晶辩称，被告刘孟超、王美玲向原告借款内容属实，对借款合同、联保合同无异议。但原告未在保证期间内向六担保人主张权利，六担保人已经免除了保证责任。被告刘孟超、王美玲、王淑平、蔡秀花、刘凯未答辩。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和重点：1.被告刘孟超、王美玲是否应当给付原告贷款本息；2.被告刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花、刘凯、张文晶是否应承担保证责任。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：证据一、小额贷款借款合同、收到贷款确认单、个人贷款放款单、借据。证明被告刘孟超、王美玲于2014年5月29日在原告处贷款22000元，约定年利率13.5%，借款期限7个月。证据二、银行流水单。证明截止2017年5月25日被告刘孟超、王美玲尚欠贷款本金21500元，利息7962.99元，本息合计31262.99元，逾期罚息加30%。证据三、小额贷款联保协议书。证明八被告于2013年5月24日与原告签订联保协议书，从2013年5月24日起至2015年5月24日止原告可以为八被告每个人贷款最高金额为100000元，联保小组贷款总额不超过400000元范围内贷款，八被告为其中任一人贷款承担连带保证责任。证据四、宁安市三陵乡贝家村村民委员会证明。证明被告刘孟超、王美玲现不在贝家村居住，联系不上。本院认为，原告提供的上述四组证据，能够证明原告要证明的问题，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告刘孟超、王美玲、刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花与原告签订联保协议书，内容为被告刘孟超、王美玲、刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花组成贷款联保小组，从2013年5月24日起至2015年5月24日止，原告可以为八被告中的每个人贷款最高金额为100000元，联保小组贷款总额不超过400000元范围内贷款，八被告为其中任一人贷款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月29日，被告刘孟超、王美玲在原告处贷款22000元，约定年利率13.5%，借款期限7个月，逾期加收30%罚息。截止2017年5月25日被告刘孟超、王美玲尚欠贷款本金21500元，利息7962.99元，本息合计31262.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘孟超、王美玲向原告宁安市支行贷款，双方签订的贷款合同系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。在原告向被告刘孟超、王美玲提供贷款后，被告刘孟超、王美玲未能按约定履行还款义务，应当继续履行还款义务。原告要求被告刘孟超、王美玲偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与八被告签订的联保协议书中约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告刘孟超、王美玲的借款时间为2014年5月29日，还款时间为2014年12月29日，被告刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花、刘凯、张文晶的保证期间应为2016年5月28日，原告未提供证据证明在该保证期间内向保证人主张过权利，故原告要求被告刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花、刘凯、张文晶对被告刘孟超、王美玲的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘孟超、王美玲于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金21500元，利息9762.99元（利息截止2017年5月25日),本息合计31262.99元；2017年5月25日以后的利息，按照年利率17.55%计算至全部履行贷款本息时止。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行要求被告刘文忠、王淑平、冯德亮、蔡秀花、刘凯、张文晶对被告刘孟超、王美玲贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.57元，公告费560元，由被告刘孟超、王美玲负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇二〇年九月三十日书 记 员  丁 帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2091-1号 申请执行人：李幼潘，男，1944年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑细玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人李幼潘与被执行人郑细玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李幼潘向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人郑细玲归还申请执行人李幼潘借款本金414300元，支付利息167976.43元（暂计算至2020年6月2日，2020年6月3日起至借款还清之日止的利息，分别以借款本金192800元为基数，按照月利率1.2%的标准和以借款本金221500元为基数，按照月利率1%的标准另计支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8223元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人郑细玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑细玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑细玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑细玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市泰顺县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人郑细玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑细玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑细玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑细玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人李幼潘。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑细玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐至成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2357号上诉人（原审被告）：郑志芳，女，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：张明。上诉人郑志芳因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初27710号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《中信银行卡（个人卡）领用合约》第十条约定，双方履行合约发生争议协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合约甲方为被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心，根据该中心提交的证据，可以认定其与上诉人签订合约时住所地位于深圳市罗湖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故根据约定，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之十八被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李**伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李**伟在6210810680000010841_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李**伟在中国建设银行6210810680000010841_156_1账户内存款人民币5675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 铭
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民特34号之一申请人（原仲裁被申请人）：刘影，男，汉族，1979年2月10日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：孔凡超，男，汉族，1970年3月28日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王莎莎，山东明廉律师事务所律师。申请人刘影与被申请人孔凡超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，认为可以由济宁仲裁委员会重新仲裁，并裁定中止撤销程序。济宁仲裁委员会已于2020年9月9日开始重新仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二之规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由被申请人孔凡超负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年九月十日书记员  邵艳丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2191号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告单位东莞市中特金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****省道902号一楼101，统一社会信用代码为914************429，法定代表人为康桂林。诉讼代表人陈燕清，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区*******坑27-1号，系东莞市中特金属材料有限公司的股东。被告人康桂林，男，1971年4月30日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，系东莞市中特金属材料有限公司法定代表人及实际经营者，住莆田市秀屿区************。公民身份号码为350************419。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。辩护人黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2137号起诉书指控被告单位东莞市中特金属材料有限公司（下简称中特公司）、被告人康桂林犯假冒注册商标罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告单位中特公司的诉讼代表人陈燕清、被告人康桂林及其辩护人黄文炜、黎宝颜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位中特公司成立于2007年7月5日，被告人康桂林是中特公司的法定代表人、实际经营者，全面负责中特公司的管理。自2018年5月开始，中特公司在未取得相关授权的情况下，生产假冒“ASSAB”“”注册商标的钢材。2018年6月11日，东莞市工商行政管理局对中特公司进行检查，现场查获假冒“ASSAB”“”注册商标的钢材3428.65公斤（价值为1263547元），后移交东莞市公安局立案侦查。2020年1月2日,康桂林主动到东莞市公安局长安分局沙头派出所接受调查。以上事实，被告人康桂林在开庭审理过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的到案经过，户籍证明，东莞市工商行政管理局移交的案件移送书、现场笔录、营业执照、实施行政强制措施决定书、财物清单、询问笔录、销售合约、批发价格表、销售单，情况说明，授权委托书、商标注册证、价格表、鉴定报告、东莞市价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人唐某俊、余某云、许某森的证言，被告人康桂林的供述与辩解等证据，足以认定。关于查获的钢材货值金额问题。被告人康桂林认为公诉机关指控的货值金额过高。经查，中特公司生产的假冒“ASSAB”“”注册商标的钢材尚未销售，被告人康桂林、被告单位中特公司均称现场提取的《批发价格表》并非对案涉钢材的实际标价，故现有证据无法显示案涉钢材的标价或者实际销售价格，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案非法经营数额应按被侵权产品的市场中间价格计算。东莞市******出具的《东莞市价格认定结论书》认定缴获的假冒“ASSAB”“”注册商标的钢材的市场零售中间价格1263547.16元，公诉机关根据该价格计算查获的钢材的货值金额，符合法律规定，本院予以采纳。故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告人康桂林是否属于犯罪未遂的问题。被告人康桂林的辩护人提出现场查获的商品并未销售，构成犯罪未遂。对此本院认为，虽然没有证据显示康桂林已将中特公司生产的假冒“ASSAB”“”注册商标的钢材售出，但相关钢材已加印了相关侵权标识并且加工为成品，犯罪要件已齐备，不属于犯罪未遂，故本院对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。关于被告人康桂林是否构成自首的问题。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，虽然被告人康桂林主动投案接受调查，但其一直称自己没有假冒注册商标的行为，自己是经过证人许某森口头授权后才在钢材上打印相关标识的。经查，证人许某森否认曾向被告人康桂林作出相关授权。被告人康桂林相关供述，实质是对其“明知未经注册商标所有权人许可而故意在同种商品上使用与他人注册商标相同的商标”这一要件事实的否认，并非仅对自身行为性质的辩解，因此，被告人康桂林并未如实供述本案的基础犯罪事实，不构成自首。对两辩护人关于被告人康桂林是自首的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告单位中特公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人康桂林是直接负责的主管人员，其行为均已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位中特公司、被告人康桂林犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告单位中特公司判处罚金；对被告人康桂林判处三年三个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法，假冒注册商标情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告中特公司及其直接负责的主管人员被告人康桂林假冒注册商标，非法经营数额为1263547元，属于情节特别严重情形，应在上述法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人康桂林自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。另考虑到被告人康桂林是主动投案，相关假冒注册商标的商品尚未实际销售，本院再酌情对被告单位中特公司、被告人康桂林从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的实际情况，本院予以采纳。被告人康桂林的辩护人提出康桂林是初犯、认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告单位东莞市中特金属材料有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金250000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人康桂林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2023年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  黎伟豪人民陪审员  黎志华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁润霞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2115号之一 申请执行人袁法乔，男，1970年1月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人吴传艳，女，1968年3月10日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人袁法乔与吴传艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁法乔向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人吴传艳支付申请执行人袁法乔本息分别为61182.5元，上述利息按照月息1.5%的标准计至款清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费818元。 执行立案后，本院于2019年6月8日向被执行人吴传艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴传艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴传艳于2020年6月17日申报财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴传艳的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴传艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴传艳拒不履行，本院已对被执行人吴传艳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴传艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁法乔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴传艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程玉勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保162号申请人：李某某，女，汉族，1975年4月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：任海涛，贵州合兴律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，汉族，1966年11月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人李某某于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某价值100万元的财产进行保全，并购买了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某银行存款人民币100万元或查封同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何秋月二〇二〇年九月九日法官助理管成发书记员钟梦圆
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5259号原告：周亮，男，汉族，1969年3月3日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地：新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。法定代表人：李诚刚。本院在审理原告周亮诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告周亮未按规定交纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周亮撤诉处理。审判员  郭德方二〇二〇年九月七日书记员  巨朝旭
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2433号 原告：王金泉，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：肖招滨，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王金泉与被告肖招滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金泉以双方欲再次协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王金泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金泉负担。 审 判 员 黄**木 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张秀灵 书 记 员 黄婷婷 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2582号 原告：钦州市钦北区雄英汇汽车租赁服务部，住所地钦州市钦**新华路**，统一社会信用代码：92450703MA5NYW6U34。 经营者：陈胜利，男，1989年9月21日出生，汉族，住钦州市钦**新华路**。 被告：梁添达，男，1999年12月29日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在审理原告钦州市钦北区雄英汇汽车租赁服务部与被告梁添达车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区雄英汇汽车租赁服务部撤回对被告梁添达的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告钦州市钦北区雄英汇汽车租赁服务部负担。 审判员  黄元声 二〇二〇年九月十八日 书记员  古 金
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2740号 罪犯陈文龙，男，1987年10月5日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年8月19日作出（2016）闽0211刑初420号刑事判决,被告人陈文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币人民币3000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币2769元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽02刑终552号刑事判决：维持原判对陈文龙的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文龙在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬，获物质奖励1次。另查明,罪犯陈文龙已缴纳罚金人民币3000元，责令共同退赔人民币2769元由同案犯缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈文龙减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈文龙减去有期徒刑七个月，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月4日起至2023年1月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2113号 申请执行人廖和华，男，1973年6月18出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄实章，男，1978年2月3出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行廖和华与黄实章借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初2612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄实章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖和华于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息,案件受理费400元，执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月十七日 书记员 李金鑫
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监109号被执行人：董三林，男，1973年8月17日出生，汉族，住长治市潞州区马厂镇漳沂村044号被执行人：裴旭红，女，1969年11月13日出生，汉族，住山西省壶关县龙泉镇奋进大街工商小区93096号董三林、裴旭红罚金一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执346号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢928号 贵州顺升设备租赁有限公司、文亚、贵州祥宇建筑工程有限公司： 关于贵州顺升设备租赁有限公司申请执行文亚、贵州祥宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5443号民事判决，于2020年9月8日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人于2020年9月1日向申请执行人支付案件款共计564989元，并向本院支付申请执行费8084元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢928号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22247号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：薛云位，男，1980年09月02日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛云位金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告薛云位经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55034.49元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39473.76元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与薛云位签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛云位未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。薛云位既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛云位签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向薛云位发放贷款后，薛云位未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，薛云位尚欠平安银行贷款本金55034.49元、利息、罚息、复利共计39473.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛云位签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向薛云位发放贷款，薛云位应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛云位于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55034.49元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39473.76元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告薛云位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、公告费（以实际发生为准），由被告薛云位负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地，濮上路与黄河路交叉口往**。统一社会信用代码：9141090067006437X1。负责人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：朱银甫，该行员工。委托诉讼代理人：翟传广，该行员工。被告：温磊，男，1979年3月2日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>被告：冯保秀，女，1980年3月4日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行（以下简称邮政储蓄银行濮阳市分行）与被告温磊、冯保秀金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银甫、翟传广，被告温磊到庭参加了诉讼,被告冯保秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》；2、依法判令二被告立即偿还原告借款本金270434.07元及利息34909.16元（利息计算至2020年9月15日，之后利息按合同约定利率另算至付清之日止）；3、判令原告对二被告位于濮阳市市辖区黄河东路路南（华府山水）112-12-052-4-07的房屋（濮房权证市字第**）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告邮政储蓄银行濮阳市分行与二被告共同签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，被告温磊、冯保秀以其共有房产为温磊作抵押担保向原告申请额度借款，该借款额度、用途、期限、利率、还款方式等按合同约定，并约定逾期还款构成违约，乙方（原告）有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方（被告）立即全部清偿，并承担由此而产生的罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）。2017年3月10日，被告温磊向原告申请贷款350000元，用于进货，额度存续期限60个月，年利率为7.6%,逾期利率11.4%，还款方式为阶段性等额本息。2015年3月20日，原告与被告温磊及房屋共有人冯保秀办理了抵押物他项权利证书（濮房他证市字第2015-16**）。原、被告合同签订后，原告依约发放贷款人民币350000元整，但截止2020年9月15日止，原告未能依约偿还本金及利息共计305343.23元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告温磊辩称，因合同未到期，故不同意提前解除合同，合同约定可以解除的条款属于霸王条款。抵押房产共有人为其前妻冯保秀，离婚时二人对财产进行了分割，冯保秀应到庭参加诉讼。被告冯保秀未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月18日，原告邮政储蓄银行濮阳市分行与被告温磊、冯保秀签订了《个人额度借款合同》一份，约定：该合同项下授信额度金额为350000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度存续期最长10年，自2015年3月18日至2025年3月18日；额度存续期内的前5年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；额度项下所有贷款仅限于贷款人用于生产经营，具体用途由借款支用单约定；合同第四十二条约定：“发生下列情形之一的甲方（被告温磊）即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……”合同第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同；……”。被告温磊在甲方（借款人）处签字，被告冯保秀在配偶处签字。在借款额度期限内，被告温磊于2017年3月10日向原告支取借款350000元，被告温磊向原告出具的借据显示，其向原告借款金额为350000元，借款用途为进货，借款期限为60个月（自2017年3月10日至2022年3月10日），还款方式为阶段性等额本息。原告依约向被告温磊发放贷款，放款单载明放款金额350000元、年利率7.6%、逾期利率11.4%。截止到2020年9月15日，被告温磊、冯保秀尚欠原告本金270434.07元及利息34909.16元。另查明，2015年3月18日，被告温磊、冯保秀与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定二被告以其共有的濮房房产证市字第**房为上述借款提供抵押担保，担保债权的最高额为350000元及其罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用，双方就抵押房屋办理了抵押登记。又查明，被告温磊与被告冯保秀于2019年4月30日离婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后在额度支用期内，原告按照合同约定将借款打至被告温磊账户，已经履行交付借款义务，被告温磊应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求与二被告解除合同，并要求被告温磊偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告温磊辩称合同未到期，不应解除合同。对此本院认为，在其与原告签订的《个人额度借款合同》中明确约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同，被告温磊未按约定期限足额还款，构成违约，故原告有权要求解除合同。被告温磊的该项辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告冯保秀在借款合同中配偶处签字，对借款知情并同意，本案借款发生在被告温磊、冯保秀夫妻关系共同存续期间，故被告冯保秀应当共同还款。被告温磊、冯保秀以其名下的房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记，在被告不能按约还款时，原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告温磊称其与冯保秀离婚，对财产进行了分割。经查，二被告离婚发生在本案借款之后，二被告之间的约定不能对抗原告。被告冯保秀未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告温磊、冯保秀签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。二、被告温磊、冯保秀共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行贷款本金270434.07元及利息（利息自2020年9月16日起按年利率11.4%计算至付清之日，另加上被告所欠利息34909.16元），于判决生效后十日内付清。三、原告有权对被告温磊、冯保秀名下的房房房产证号为濮房权证市字第**折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月二十五日书记员  杨媛媛
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1723号 上诉人（原审被告）:刘昌龙,男,1963年1月16日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。系被上诉人之长子。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁娜，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马喜云,女,1940年10月14日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 原审第三人：刘昌胜（系被上诉人之次子）,男,1965年10月12日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 原审第三人:刘昌伟（系被上诉人之三子）,男,1973年12月8日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 原审第三人:刘美菊（系被上诉人之长女）,女,1969年9月7日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 原审第三人:刘爱萍（系被上诉人之次女）,女,1978年5月18日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 上诉人刘昌龙因与被上诉人马喜云，原审第三人刘昌胜、刘昌伟、刘美菊、刘爱萍不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 刘昌龙上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将一次性抚恤金认为是发给死者生前需要抚养的人的认定，其事实不清及适用法律错误。一次性抚恤金是菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局在参保职工去世后依据国家标准给付死者亲属的生活补助及精神抚慰，根据《社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”规定，其领取对象是死亡人员遗属，即近亲属，包括死者的子女。因此，一次性抚恤金是发放给死者近亲属的款项，属于死者刘同路近亲属的共同财产，而不是专属于死者被抚养人的财产，故应依据公平原则合理分配。上诉人刘昌龙作为死者刘同路的儿子，有权参与分割一次性抚恤金。一审法院要求将一次性抚恤金全部发放给被上诉人的判决，明显违反公平、合理的原则。二、一审法院将2016.1-3月调资分配给被上诉人，其事实认定和法律适用错误。603元的调资属于死者生前补发的工资，属于其生前的收入，根据《继承法》第三条的规定，公民生前的收入属于遗产，应按照遗产继承方式进行分配，故对1-3月调资，上诉人享有继承、分割的权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。 马喜云未到庭答辩。 刘昌胜述称：我认可上诉人将抚恤金和工资领走了，但在我父亲丧葬事宜时已经用了。 刘昌伟述称：当时是上诉人和被上诉人一块去领的，领完以后由上诉人保管，但以上款项均用于我父亲丧葬事宜，而且这些钱还不够，我们又凑了一部分钱。这个事被上诉人也知道，事前也和被上诉人商量过。 马喜云向一审法院起诉请求：1、要求被告返还其领取的刘同路死亡一次性抚恤金47725元,补发的2016年1-3月份调资603元，合计:48328元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与刘同路是夫妻关系,被告是刘同路的长子,2016年3月2日刘同路因病去世。2016年9月21日，被告领取了菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局发给刘同路的丧葬费1000元,一次性抚恤金47725元,补发2016.1-3调资603元,合计49328元。原告与被告已分家生活多年,原告是刘同路的妻子,牡丹区人力资源和社会保障局发放的刘同路的丧葬费、一次性抚恤金,调资等款项应由原告领取和享有,被告虽然是刘同路的长子,但因原告和刘同路已分家各自独立生活,不应该享有上述款项,其所领取的上述款项应返还给原告。鉴于被告办理了刘同路的丧葬事宜,其领取的刘同路的丧葬费不要求返还。要求判如所请。 一审法院认定事实：原告马喜云与刘同路系夫妻关系，共生育五个子女，长子刘昌龙、次刘昌胜、三子刘昌伟、长女刘美菊、次女刘爱萍。刘同路于2016年3月2日因病去世。2016年9月21日被告刘昌龙领取了刘同路的丧葬费1000元,一次性抚恤金47725元,补发2016年1-3月调资603元。被告辩称该款项全部用于刘同路丧葬事宜，原告不予认可，要求归其所有，由被告返还。 一审法院认为，丧葬费、一次性抚恤金是国家按照相关规定给予逝者家属处理死者后事的补助和对特殊人员的一种精神抚慰及经济补偿,享受抚恤金必须具备两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。刘同路于2016年3月2日因病去世，去世时，被告和第三人均已独立生活，原告马喜云已超过60周岁，一次性抚恤金应是国家给予马喜云精神抚慰及经济补偿，原告要求抚恤金47725元和1-3月调资603元归其所有，符合法律规定，本院应予以支持。被告及第三人称原告所诉超过诉讼时效期间，未提供原告什么时间要求返还并拒绝返还的相应证据，诉讼时效起算时间不能确定，不存在诉讼时效超过的情形，因此被告的主张不予采信。被告及第三人称该款已用于刘同路的丧葬事宜，不应返还，无法律依据。综上，原告要求被告刘昌龙返还领取的抚恤金和1-3月调资共计48328元的请求，应予以支持。第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌龙于判决书生效后十日内返还原告马喜云抚恤金等共计48328元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告刘昌龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：抚恤金及生前调资是否属于死者遗产；上诉人是否应当返还被上诉人涉案款项。 关于争议抚恤金及生前调资的性质认定问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。该项规定明确规定了遗属作为丧葬费和抚恤金的受让主体资格，且死亡抚恤金作为对死者亲属的精神抚慰和经济补偿，并非死者个人财产，故不应作为死者遗产适用平均分配的原则。本案中，被上诉人年近80岁，无其他独立经济收入来源，死者生前作为被上诉人的唯一供养对象，其丧葬抚恤金及去世后调资应认定为被上诉人个人所有。 上诉人称其领取争议款项后用于死者丧葬事宜，但死者丧葬时间在前，上诉人领取以上款项时间在后，时间先后存在矛盾。上诉人称将争议款项折抵其垫付的丧葬费用，但被上诉人予以否认，故对其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定上诉人返还争议抚恤金等款项，并无不当。 综上所述，刘昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元，由上诉人刘昌龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年九月十日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23393号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执417号申请执行人黄仕勇，男，1980年10月4日出生，住湖南省宁远县。被执行人孔梅肖，女，1974年3月14日出生，住磐安县。申请执行人黄仕勇与被执行人孔梅肖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币34900元及相应利息，并负担案件受理费361元，执行费429元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人经传唤未到场调解。被执行人在我院案件众多，属于系列案件。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已在它案对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执417号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇二〇年九月十八日代书记员 郑定邦
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1147号 申请执行人：桐庐县卫生健康局，组织机构代码002504421,住所地桐庐县城南街道云栖中路**。 法定代表人：胡亚明。 被执行人：潘校洪，男，1962年3月17日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐县卫生健康局与潘校洪行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0122行审21号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人潘校洪未自觉履行裁定书确定的义务，权利人桐庐县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为罚款及违法所得161200元、执行费2318元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人潘校洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘校洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘校洪的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人潘校洪有可供执行的财产及潘校洪的去向。截至2020年9月7日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人潘校洪拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘校洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1147号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年九月七日 代理书记员  袁 峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初37642号原告：北京兴悦科技有限公司,住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街****。法定代表人：李曦，总经理。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠平，男，汉族，1951年5月17日出生，北京兴悦科技有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。被告:北京城建建设工程有限公司，住，住所地北京市海淀区学清路******/div>法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：田礼，女，汉族，1979年3月30日出生，北京城建建设工程有限公司科员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵新全，男，汉族，1974年1月27日出生，北京城建建设工程有限公司科员，住北京市海淀区。第三人：北京荣德力达机电设备有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****v>法定代表人：李芮萫。委托诉讼代理人：李品中，男，汉族，1966年5月4日出生，北京荣德力达机电设备有限公司员工，住北京市西城区。原告北京兴悦科技有限公司与被告北京城建建设工程有限公司、第三人北京荣德力达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京兴悦科技有限公司撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  施燕涛人民陪审员  宗亚荣二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘丝雨
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1019号之二申请执行人：王永民，男，汉族，1967年12月29日出生。被执行人：梅效民，男，汉族，1968年4月12日出生。被执行人：贾军民，男，汉族，1969年12月27日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅效民、贾军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅效民在中国工商银行账户内存款人民币143727元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月八日书记员  程 琳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市生态环境局，住所地南宁市青秀区竹溪大道**。 法定代表人韦好鹏，局长。 委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人余燕玲，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西永凯糖纸有限责任公司，，住所地南宁六景工业园区景泰路 法定代表人赖可宾，董事长。 委托代理人顾守艳，职员。 一审被告、二审上诉人横县生态环境局（原横县环保局），，住所地横县横州镇公园路** 法定代表人谢泳，局长。 再审申请人南宁市生态环境局因与被申请人广西永凯糖纸有限责任公司（以下简称永凯糖纸公司）及一审被告、二审上诉人横县生态环境局环境行政管理纠纷一案，不服南宁市中级人民 -2- 法院（2019）桂01行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁市生态环境局申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.横县环保局于2017年7月28日作出的横环责改字〔2017〕19号《责令改正违法行为决定书》（以下简称19号责令改正决定）属于行政命令，不属于行政处罚。首先，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《环境行政处罚办法》第十条关于行政处罚种类的规定，“责令改正”并不属于行政处罚的一种。其次，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《环境行政处罚办法》第十一条第一款的规定，“责令改正”是与行政处罚并列的两种行为，行政处罚并不包括责令改正。又次，依据《环境行政处罚办法》第十二条第一款的规定，责令改正属于行政命令的一种形式，不是行政处罚，不适用行政处罚程序的规定。最后，被诉19号责令改正决定所载“逾期未改正的，本机关将依法予以行政处罚”的相关内容，也表明只有永凯糖纸公司逾期未改正的，横县环保局才会给予行政处罚，这也印证了横县环保局作出的“责令改正”并不属于行政处罚，而仅仅是行政处罚的前置性行为。原审以法律列举不完全为理由，认为不能排除责令改正属于行政处罚，完全不符合行政法律的解释规则，是错误的。2．对于非行政处罚的行政命令行为，没有法律规定必须单独进行听取陈述申辩的程序。原审引用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条属于行政处罚听取陈述申辩意见的规定，而非责令改正前听取陈述申辩意见的法律规定，原审法律适用显然存在错误。3．没有陈述申辩环节，并不影响行政相对人提出陈述申辩。在行政命令发出之前之所以不设置陈述申辩或者听证等异议程序，出于对行政命令效率价值 -3- 的追求，但并不表示行政相对人不可以提出陈述申辩意见。（二）原审判决不符合行政效率价值和依法行政要求。1．原审判决使行政的效率价值落空。如按原审判决意见，所有行政行为都要履行听取陈述、申辩、听证程序，将使行政效率极其低下。2．原审判决违背依法行政要求。行政处罚应遵守行政处罚的程序，非行政处罚不必遵守行政处罚的程序，原审判决混淆行政命令与行政处罚的程序差异，将是行政程序的泛化、复杂化。（三）关于责令改正，相关案例认定属于行政命令，不必履行行政处罚的程序要求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，请求再审本案。 本院经审查认为，南宁市生态环境局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 熊 梅 -4- 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 书 记 员 黄玉洁 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； -5- （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定 -6- 中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5217号申请执行人张某，女，1958年7月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人柳某，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人陈某，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某申请执行被执行人郭某、柳某、陈某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020）豫0482民初2081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭某、柳某、陈某未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在河南汝州农村商业银行股份有限公司临汝支行的存款限额219140元（账号：00×××89）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十一日书记员  郭红光
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3442号之一 申请执行人：孙晓芳，女，1990年7月6日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被执行人：梁玄玄，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行孙晓芳与梁玄玄离婚纠纷一案中，冻结梁玄玄银行存款155000元，期限为一年。现孙晓芳与梁玄玄执行和解，孙晓芳申请解除对梁玄玄银行存款155000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁玄玄银行存款155000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成、申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5700号原告：胡启国，男，1961年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。被告:王道福，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告胡启国诉被告王道福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡启国于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡启国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡启国撤诉。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由原告负担。审判员张永革二〇二〇年九月九日书记员  张新月
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：王晓峰，任该行行长。被执行人：毛小哲,女,汉族，1972年9月9日出生,住宝鸡市陈仓区。本院在执行毛小哲与中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行(以下简称：邮政银行陈仓支行)信用卡借款纠纷一案中，查明本院作出的（2019）陕0304民初1205民事调解书已经发生法律效力，被执行人毛小哲逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政银行陈仓支行申请强制执行，要求：1.被执行人毛小哲支付起借款本金15793.33元及利息6789.24元；2.案件受理费191元由被执行人毛小哲承担。本院予以受理。执行中，发现申请执行人邮政银行陈仓支行将尚未到期的债权申请强制执行，本院向申请执行人释明后，申请执行人自愿撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执298号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李锁让二〇二〇年九月二十一日书记员  王 凡
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4204号 原告：李晓萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。 被告：柏素华，女，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。 原告李晓萍与被告柏素华委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍及委托诉讼代理人赵永国，被告柏素华及委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付非法占用款项人民币60000元整；2、判令被告向原告支付自2020年5月19日起每月按照6万元的3%向原告赔偿利息，直到占用款付清之日止；3、判令被告承担全部诉讼费用等。事实与理由：原告与被告通过朋友于2020年4月认识。2020年5月，被告向原告介绍了一种理财产品，其称其朋友李志靖处存一万元每天给200元利润，产品存款周期为十天左右。原告认为，双方均在一小区同住，对被告比较信任，所以听从了被告的建议，于2020年5月6日向其转账七万元。后被告不定时向原告分配利润，至2020年5月13日，因被告又向原告推荐了另一公司传销产品，在七万元中退还给原告一万元，让原告再投资其推荐的另一公司传销产品。2020年5月20日，原告向李志靖询问存款情况时，李志靖告知原告，被告在其处存款已连利带本于2020年5月19日全部返还给了被告。原告得知后，立即联系被告，被告将原告的联系方式全部拉黑。故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。 被告柏素华辩称，一、被答辩人诉讼与事实严重不符。答辩人没有非法占用被答辩人款项的事实。二、答辩人完全按照被答辩人的委托及指示投资理财，不存在任何过错，不应承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在委托合同关系。2020年5月6日，原告向被告转账7万元，用于委托被告进行理财，但具体何种项目，双方存在争议。2020年5月13日，被告向原告还款1万元，尚有6万元没有退还原告，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告向被告转款7万元用于理财，被告退回1万元，尚有6万元没有退还，该事实清楚，本院予以确认。关于被告辩称剩余的6万元已经投资给另一理财项目，不能证明与本案有关，双方可另行处理，本院对被告辩称不予采纳。综上，原告请求被告返还6万元，本院予以支持，但双方没有书面合同，对利息部分没有相关约定，故原告请求被告赔偿利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柏素华于本判决生效之日起十日内返还原告李晓萍6万元； 二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半收取），由被告柏素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 松
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破72号 申请人：广东省连州市小带锰矿管理人。 2020年9月9日，广东省连州市小带锰矿管理人向本院提出申请，称2020年5月11日债权申请公告期满，无债权人申报债权，也没有债权人参加2020年5月22日召开的第一次债权人会议，经调查，债务人没有任何财产，符合终结破产程序的条件，请求本院裁定终结广东省连州市小带锰矿破产程序。 本院认为，在债权公告期内没有债权人对广东省连州市小带锰矿申报债权，也没有债权人参加第一次债权人会议，广东省连州市小带锰矿也没有任何财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告广东省连州市小带锰矿破产； 二、终结广东省连州市小带锰矿破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3790号原告：项城市杂技艺术学校。法人代表：余帅，校长。统一代码：524116816753934041。住所地：项城市市标西二公里路南。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，2006年2月4日生，住沈丘县。被告：张某某1，女，汉族，1951年2月2日生，住沈丘县。原告项城市杂技艺术学校与被告张某某、张某某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告项城市杂技艺术学校委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告张某某、张某某1经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市杂技艺术学校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿学费、住宿费、生活费共27240元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我校是培养杂技演艺人才的民营专业学校。对招收的学生都是先期免收学费、生活费和住宿费，对学生进行文化课和专业技术教育，通过顶岗实习和学成后带薪服务回报学校。2018年8月5日，被告张某某在姑姑张某某1的带领下与我校签订《定向培养合同书》在我校学习。被告在我校学习期间，我校对被告在思想品德、文化学习和专业技术上尽职尽责，被告却在2019年12月份回家不归，违背了合同书相关规定。根据项城市物价局于2008年给我校核定的收费标准是每生每学期6000元，住宿费每生每月30元。时过8年，由于物价上涨，收费标准上调到每生每学期8000元，住宿费每生每学期60元。按照入学合同内容，被告应赔偿我校一年零四个月学费21000元、生活费5760元、二年住宿费480元，合计27240元。为此诉至法院。被告张某某、张某某1均未作答辩。原告项城市杂技艺术学校围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告办学许可证、登记证书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；证据二、二被告身份证复印件，证明二被告基本信息；证据三、培养合同书、收费标准明细、河南豫发［2016］19号文，证明原被告之间存在着教育培训合同关系，被告张某某在原告学校期间免收学费生活费、住宿费、水电费，如被告单方面退学，二被告应当赔偿学校投入的学费、生活费、住宿费等所有费用，赔偿标准按学校核定标准计算，按照河南省文件，学校有权自行制定标准；证据四、穆港生证言及身份证复印件（到庭），证明被告张某某于2019年11月底被家人接走，单方面退学，按照双方合同约定，应当赔偿原告损失；证据五、被告张某某出具的保证书，证明张某某刚入校时逃学回家，双方合同实际履行至2019年11月底。经开庭审理，原、被告对上述证据进行质证，本院依法确认上述证据，属有效证据，具有证明效力。经审理查明本院认定事实如下：原告是培养杂技演艺人才的民营专业学校。2018年8月5日，原告项城市杂技艺术学校与被告张某某、张某某1签订《项城市杂技艺术学校学生定向培养合同书》，该合同载明：“甲方项城市杂技艺术学校；乙方（学生姓名）张某某、监护人姓名张某某1”。合同第五条约定：“正式被学校录取的学生，在学校学习期间学校先实行免费教育，免收学费、免收生活费、免收书杂费、免收住宿费和水电费”。合同第八条约定：“学生在学校学习和带薪工作期间，必须服从学校安排，乙方单方面转学、退学和不服从带薪工作者，乙方及其监护人应根据在校学习时间长短赔偿甲方投入的学费、生活费、住宿费等，赔偿标准按照学校的核定标准计算”。合同签订后被告张某某即在该校入学，于2019年11月底无正当理由离校，单方退学。为此原告诉至法院。另查明，1、中共河南省委豫发（2016）19号文件第10条规定“放开营利性民办学校学历教育收费标准，取消民办学校学非学历教育收费标准备案事项，逐步放开非营利性民办学校学历教育收费标准”。原告依据该文件核定收费标准为学费8000元/期/生，食宿费360元/月/生，校服医疗费300元/年/生。2被告张某某在校时间为2018年8月至2019年11月，即16个月。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原、被告签订的《项城市杂技艺术学校学生定向培养合同书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告张某某无正当理由离校不归，属合同违约，依法应承担违约责任；被告张某某1作为被告张某某的监护人依法应承担相应的赔偿责任。被告应当承担的赔偿额计算如下，被告张某某在校就读时间为16个月，（一）学费21000元（8000元/期/生×2期÷12月×16月），（二）食宿费5760元（360元/月/生×16月），（三）校服、医疗费，因原告未请求，不予支持；（四）原告请求的水电费，其请求的食宿费应当涵盖水电费，该请求不予支持。故被告张某某1应承担赔偿款为26760元（21000元＋5760元）。故本院对原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效之日起三十日内赔偿原告项城市杂技艺术学校款26760元。二、驳回原告项城市杂技艺术学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  魏陆军二〇二〇年九月二十一日书记员  周航行
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初112号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人温某，男，户籍所在地浙江省，住浙江省。 辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2020]第84号起诉书指控被告人温某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2020年9月7日不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人温某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗检察院指控，被告人温某于2018年3月至2019年9月，代理网址为292i2h.com/cas的淫秽视频网站，通过发展线下会员的方式进行推广。线下会员通过向微信群中发送链接的方式传播淫秽视频，被告人温某发展19名线下会员。被告人温某每两至三天对上线开发的网址为292i2h.com/cas的淫秽视频网站进行更新，其从腾讯QQ上以每条淫秽视频1.5元的价格找传片手将淫秽视频上传至该淫秽网站。案发时，该网站已有899条淫秽视频。淫秽视频网站上的淫秽视频点击后付费观看。被告人温某抽取该淫秽视频网站盈利总额的5%，其因此非法牟利123871.36元。 另查明，2019年11月11日至2020年3月27日，被告人温某代理名为“女儿国”的淫秽视频网站后，找到微信名为“沙鸥工作室”进行推广。该网站提取非法所得的30%，其余70%转入温某支付宝账户。温某抽取70%中的10%，剩余推广支付宝转给其下线“沙鸥工作室”。被告人温某因此获利13795.67元。该起犯罪事实由浙江省松阳县警方立案侦查后，移交鄂伦春自治旗公安局审查起诉。 公诉机关认为，被告人温某为牟取非法利益，在网络上传播淫秽物品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，案发后温某自愿认罪认罚，退缴全部赃款，向侦查机关提供上线违法犯罪线索，可从宽处理，建议判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。 被告人温某对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，属于坦白；2.被告人检举揭发他人犯罪，属于有立功表现；3.被告人自愿认罪认罚，将赃款全部上缴，无前科劣迹，对被告人应从轻处罚。 经审理查明，被告人温某于2018年3月至2019年9月，代理网址为292i2h.com/cas的淫秽视频网站，通过发展线下会员的方式进行推广。线下会员通过向微信群中发送链接的方式传播淫秽视频，被告人温某发展19名线下会员。被告人温某每两至三天对上线开发的网址为292i2h.com/cas的淫秽视频网站进行更新，其从腾讯QQ上以每条淫秽视频1.5元的价格找传片手将淫秽视频上传至该淫秽网站。案发时，该网站已有899条淫秽视频。淫秽视频网站上的淫秽视频点击后付费观看。被告人温某抽取该淫秽视频网站盈利总额的5%，其因此非法牟利123871.36元。 另查明，被告人在取保候审期间，检举揭发“女儿国”的淫秽视频网站，并将在视频网站所获利13795.67元上缴公安机关。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人的供述，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录，对温某使用的手机现场勘验笔录，腾讯计算机系统有限公司调取的电子数据，远程勘验工作记录，淫秽物品审查鉴定书，微信转账及银行转账记录，被告人立功表现说明，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人温某以牟利为目的，利用微信群发送淫秽视频链接，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，诉机关指控罪名成立。被告人温某到案后，都能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。被告人温某到案后，主动提供他人犯罪的线索，经查证属实，属于有立功表现。对被害人的此点辩护意见予以采纳，对被告人可从轻处罚。被告人能够自愿认罪认罚，将非法利益主动上缴，具有一定的悔罪表现，亦可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人温某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳） 二、扣押的非法所得137667.03元予以收缴，上缴国库；扣押的二部手机予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  刘子倩 人民陪审员  白 兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  金 洋 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更495号罪犯马力，男，1989年12月26日出生，汉族，山西省怀仁县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2017年9月19日作出（2017）晋0624刑初45号刑事判决。认定被告人马力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯马力在服刑期间，于2018年1月至2020年5月获得监狱表扬三次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯马力在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年1月至2020年5月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯马力在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯马力犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马力减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 倩