贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初118号 原告：彭译河，女，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：谢天贵（与原告系夫妻关系），住址同上。 被告（原行政机关）：中国人民银行贵阳中心支行。 住所地址：贵阳市云岩区宝山北路2号。 负责人：张瑞怀，行长。 负责人出庭代表：陈丽，该行工作人员。 负责人出庭代表：程周朝，该行工作人员 委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198920303712。 委托代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810037852。 被告（复议机关）：中国人民银行成都分行。 住所地址：四川省成都武侯区二环路南二段15号。 负责人：严宝玉，行长。 委托代理人：李育华，该行工作人员。 委托代理人：彭郁稀，该行工作人员。 第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托代理人：付小梅，该公司员工。 原告彭译河诉被告中国人民银行贵阳中心支行、中国人民银行成都分行及第三人贵阳宏益房地产开发有限公司政府信息公开一案。本院于2020年3月16日立案后，2020年3月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告中国人民银行贵阳中心支行的负责人出庭代表陈丽、程周朝及其委托代理人汪晓谦、侯纯，被告中国人民银行成都分行的委托代理人李育华、彭郁稀，第三人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人付小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月21日，被告中国人民银行贵阳中心支行对原告作出2019年第4号政府信息公开告知书，载明：经查，您所申请公开的“花果园危旧房棚户区改造项目建设用地彭家弯、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费入国库凭证的政府信息”属于需要汇总、加工或重新制作的政府信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）之规定，我行不能提供您申请的政府信息。原告不服向中国人民银行成都分行申请行政复议。2020年1月20日，被告中国人民银行成都分行作出（成银）复决字[2020]第1号行政复议决定：维持被申请人2019年11月21日作出的中国人民银行贵阳中心支行政府信息公开告知书（2019年第4号）。 原告彭译河诉称，2019年7月5日原告向被告中国人民银行贵阳中心支行提交政府信息公开申请表，原告7月25日收到中国人民银行贵阳中心支行的政府信息公开告知书（2019）年第03号不服，原告2019年8月20日向中国人民银行成都分行提起行政复议，成都分行复议决定书撤销上述告知书并责成被申请人自收到决定书之日起20个工作日内重新作出政府信息公开告知书。原告对2019年11月21日中国人民银行贵阳中心支行重新答复的政府信息公开告知书（2019）年第4号不服，原告在2019年11月23日又向中国人民银行成都分行申请复议，2020年1月23日收到中国人民银行成都分行行政复议决定书（成银）复决字（2020）第1号，维持被申请人2019年11月21日作出的政府信息公开告知书（2019）第4号，属于适用法律错误，侵害了原告的合法权益。依据（2018）豫行终2384号的裁判要旨“财物收支原始凭证，该信息并非需要行政机关进行汇总，分析和加工的信息”。被告应该依法公开原告申请的政府信息。现请求：1、判令被告中国人民银行成都分行（成银）复决字（2020）第1号行政复议决定书违法并撤销；2、撤销被告中国人民银行贵阳中心支行（2019）年第4号政府信息公开告知书；3、责令被告中国人民银行贵阳中心支行按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；4、本案诉讼费由被告承担。 原告彭译河向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开申请表，证明2019年7月5日邮寄政府信息公开申请表；3、2019年第3号政府信息公开告知书，证明该告知书侵犯了原告的合法权益；4、2019年8月20日行政复议申请书，证明原告向中国人民银行成都分行提起复议；5、（成银）复决字[2019]第1号行政复议决定书，证明该决定书撤销2019年第3号政府信息公开告知书，且责令被告重新作出答复；6、2019年第4号政府信息公开告知书，证明原告2019年11月21日收到政府信息告知书，被告违反了相关规定，应主动公开，适用法律错误，程序和实体均违法；7、行政复议申请，证明2019年11月23日第二次向中国人民银行成都分行提起行政复议；8、（成银）复决字（2020）第1号行政复议决定书，证明该决定书侵犯了原告合法权利，程序和实体均违法，违法并撤销；8、贵阳市财政局政府信息公开告知书（2020）第03号-告，证明财政局告知书，45800万元的财务票据中，有2004年8月30日土地受让人到我局开具土地出让金专用票据（NO0011503）缴纳土地出让金3190万元，2009年10月12日至2011年1月6日42610万元，该地块第三人是2009年9月才取得土地出让，2004年被告就收取第三人的土地出让金3190万元，这3190万元的账务处理方式原则上是违法的，要就是市财政挪用财政款为第三人缴纳3190万元土地出让金，从这笔财务处理就不难证明市财政局管理之混乱，国家的每一笔资金财政局都应依法按时入国库，贵阳市财政局一会计曾经前后多次侵吞财政资金7272万元的往事，就是管理混乱中造成；9、（2018）豫行终2384号行政裁定，证明类似案件被中级人民法院撤销并指令继续审理。 被告中国人民银行贵阳中心支行辩称，被告依法履行经理国库职责，对原告提出的政府信息公开申请，可依法予以处理。被告在收到中国人民银行成都分行第一次作出的行政复议决定书后，再次核查相关事实，作出2019年第4号政府信息公开告知书，通过邮政特快专递向原告送达，原告于2019年11月22日已签收，被告依法作出2019年第4号政府信息公开告知书，程序合法。原告申请公开的政府信息涉及多个地块，时间跨度大，信息繁杂，被告无法根据原告的申请为其进行汇总。根据一般缴款书的填制要求，原告所申请的大部分政府信息不属于十二要素内，被告无法就其申请的政府信息从一般缴款书中剥离开来。根据原告的申请，被告也进一步通过“国库会计数据集中系统”进行检索，没有发现除一般缴款书记载事项外更为详细的信息。原告申请的政府信息不是被告现有的政府信息，而是需要被告无法区分的且需要进行汇总、加工或重新制作的政府信息，被告无法向其提供。经中国庭审公开网查询得知，2019年原告对贵州省人民政府、财政厅、贵阳市财政局等多个政府机关提起行政诉讼10余次，均涉及贵阳花果园棚户区改造项目。原告就同一事项多次反复申请和提起诉讼，有滥用申请政府信息公开权利和救济权利之嫌。因此被告作出不能提供的答复，认定事实清楚、程序正当，适用法律正确、处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民银行贵阳中心支行向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告主体适格；2、政府信息公开申请表及签收单、2019年第03号政府信息公开告知书及快递签收通知、（成银）复决字[2019]第1号行政复议决定书及签收材料、2019年第4号邮寄送达相关印证资料，证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告根据基于相关事实并结合相关规定向原告作出2019年第4号政府信息公开告知书，程序合法；3、贵阳市自然规划局官方网站关于花果园改造项目的相关新闻、花果园改造项目相关媒体报道、贵阳市国土资源市场网贵阳花果园改造项目部分土地成交结果、国库会计数据集中系统TCBS系统操作手册第1-2页、512-513页、国库会计数据集中系统TCBS系统检索截图、一般缴款书（2009年10月12日、2009年12月8日、2011年7月7日、2012年2月16日、2013年9月12日），证明原告所申请公开的政府信息属于贵阳宏益房地产开发的项目，项目开发时间周期长、地块多、时间跨度大，相关政府信息繁杂的事实，被告通过翻阅凭证库，未查找到原告申请公开的政府信息的事实，被告通过检索系统，未查询到原告所申请的政府信息的事实，原告所申请的政府信息需要汇总、加工或重新制作的事实；4、彭译河行政诉讼系列案件相关庭审信息材料、（2019）黔0113行初220号、谢天贵政府信息公开申请表，证明原告滥用权利，客观上造成行政资源及司法资源浪费的事实。 被告中国人民银行成都分行辩称，根据相关法律法规规定，被告具有对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。中国人民银行贵阳中心支行2019年10月28日收到被告作出的行政复议决定书后，2019年11月21日重新作出政府信息公开告知书，符合被告作出行政复议决定书中“责成被申请人自收到本决定书之日起20个工作日内重新作出政府信息公开告知书”的要求，程序合法。中国人民银行贵阳中心支行以原告申请的信息需要进行整理、加工和汇总为由作出不能提供的答复，符合法律法规规定，被告作出予以维持的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告2019年11月27日收到原告的行政复议申请，被告2019年11月28日依法受理。被告2019年12月2日向中国人民银行贵阳中心支行发出答辩通知书，要求其作出答复并提供证据材料。中国人民银行贵阳中心支行于2019年12月18日依法提交了书面答复及证据。被告经审理，2020年1月20日作出涉案行政复议决定，并于2020年1月21日向原告邮寄。涉案行政复议决定的作出及送达程序符合法律规定。 被告中国人民银行成都分行向本院提交如下证据、依据：1、统一社会信用代码证、中国人民银行行政复议办法，证明被告作出行政复议决定书主体适格；2、彭译河邮寄复议申请书信封复印件、行政复议案件答辩通知书及邮寄证明资料、行政复议答辩书及寄收证明资料、（成银）复决字（2020）第1号行政复议决定及邮寄证明资料，证明被告作出行政复议决定书程序合法、适用法律准确；3、中国人民银行贵阳中心支行答辩时提供的国库会计数据集中系统TCBS系统检索截图、缴款书、TCBS系统操作手册，证明被告作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、证据充分。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司述称，被告作出的政府信息公开告知书及行政复议决定书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司没有证据向本院提交。 经庭审质证，原告对被告中国人民银行贵阳中心支行提交的证据1、证据2中政府信息公开申请表及签收单和（成银）复决字（2019）第1号行政复议决定书的真实性、合法性及关联性无异议。证据2中2019年第03号政府信息公开告知书及快递签收通知、2019年第4号邮寄送达相关印证资料的真实性认可，合法性、关联性不认可，达不到证明目的。证据3贵阳市自然规划局官方网站关于花果园改造项目的相关新闻真实性、合法性及关联性认可，被告适用法律条款错误，达不到证明目的；花果园改造项目相关媒体报告、贵阳市国土资源市场网贵阳市花果园改造项目部分土地成交结果的真实性认可，达不到证明目的；国库会计数据集中系统TCBS系统操作手册第1-2页、512-513页、国库会计数据集中系统TCBS系统检索截图、一般缴款书（2009年10月12日、2009年12月8日、2011年7月7日、2012年2月16日、2013年9月12日）的真实性认可，关联性、合法性不予认可，与本案无关。证据4中彭译河行政诉讼系列案件相关庭审信息材料的真实性、合法性及关联性无异议，达不到证明目的；（2019）黔0113行初220号行政判决书真实性认可，关联性、合法性不予认可；谢天贵政府信息公开申请表合法性、关联性及真实性无异议。原告彭译河对被告中国人民银行成都分行提交的证据1、统一社会信用代码证、中国人民银行行政复议办法及证据2中彭译河邮寄复议申请书信封复印件的真实性、合法性及关联性无异议。证据2中行政复议案件答辩通知书及邮寄证明资料、行政复议答辩书及寄收证明资料、（成银）复决字（2020）第1号行政复议决定及邮寄证明资料的真实性认可，关联性、合法性不予认可，达不到证明目的，侵犯了原告的合法权利。证据3、中国人民银行贵阳中心支行答辩时提供的国库会计数据集中系统TCBS系统检索截图、缴款书的真实性认可，关联性、合法性不予认可，达不到证明目的；TCBS系统操作手册真实性、合法性无异议，与本案无关。 被告中国人民银行贵阳中心支行对原告提交的证据1-9真实性、合法性及关联性无异议，但证据6-9真实性认可，但达不到原告的证明目的。证据10真实性、关联性及合法性不认可。对被告中国人民银行成都分行提交的证据1-3真实性、合法性及关联性无异议。 被告中国人民银行成都分行对原告提交的证据1-9真实性、合法性及关联性无异议，但证据6-9真实性认可，但达不到原告的证明目的。证据10真实性、关联性及合法性不认可。对被告中国人民银行贵阳中心支行提交的证据1-4真实性、合法性及关联性无异议。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司对原告提交的证据1-9真实性、合法性及关联性无异议，但证据6-9真实性认可，但达不到原告的证明目的。证据10真实性、关联性及合法性不认可。对被告中国人民银行贵阳中心支行提交的证据1-4、被告中国人民银行成都分行提交的证据1-3真实性、合法性及关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-8、被告中国人民银行贵阳中心支行提交的证据1-3及被告中国人民银行成都分行提交的证据1-3真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据9、10，被告中国人民银行的提交的证据4真实性认可，与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。 经审理查明，2019年7月5日，原告彭译河通过邮寄向被告中国人民银行贵阳中心支行申请政府信息公开，请求公开“花果园危旧房棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费入国库凭证的政府信息”。2019年7月25日，被告中国人民银行贵阳中心支行作出2019年第03号政府信息公开告知，载明：您申请公开的花果园危旧房棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费入国库凭证的政府信息不存在。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）文件，“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。国土资源管理部门和财政部门应当督促土地使用者严格履行土地出让合同，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库，地方国库负责办理土地出让收入的收纳、划分、留解和拨付等各项业务”。国库凭证仅记载金额、预算科目如土地出让金收入等要素，没有土地面积、XX项目、XX楼盘等要素，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，特告知您。同时告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告因对该告知书不服，于2019年8月20日向被告中国人民银行成都分行申请行政复议。被告中国人民银行成都分行在2019年10月21日作出（成银）复决字[2019]第1号行政复议决定，以被告中国人民银行贵阳中心支行根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项为理由告知申请人其申请的信息不存在，属于事实不清、证据不足，撤销2019年第03号政府信息公开告知书，责成中国人民银行贵阳中心支行在收到决定书之日起20个工作日内重新作出政府信息公开告知书。被告中国人民银行贵阳中心支行于2019年10月28日收到（成银）复议字[2019]第1号行政复议决定，对原告申请公开上述信息重新于2019年11月21日作出2019年第4号政府信息公开告知书，载明：经查，您所申请公开的花果园危旧棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费入国库凭证的政府信息属于需要汇总、加工或重新制作的政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”之规定，我行不能提供您申请的政府信息。亦告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。原告对2019年第4号政府信息公开告知书不服，于2019年11月23日向被告中国人民银行成都分行申请行政复议。被告中国人民银行成都分行2019年11月28日予以受理。2019年12月2日向被告中国人民银行贵阳中心支行作出行政复议案件答辩通知书。被告中国人民银行贵阳中心支行于2019年12月18日作出行政复议答辩书并提交相关材料。2020年1月20日，被告中国人民银行成都分行作出（成银）复决字[2020]第1号行政复议决定，维持被告中国人民银行贵阳中心支行作出的2019年第4号政府信息公开告知书。次日向原告邮寄送达。原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息应当是现存的，无需行政机关根据申请人的申请进行额外的汇总、加工或者重新制作。本案中，原告申请公开“花果园危旧棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费入国库”的政府信息，审理中，根据被告提交的证据来看，花果园棚户区改造项目建设用地分多个区域，贵阳市财政局亦分多次多区域将该地块所涉房开公司缴纳土地出让金入库。由此可见，原告申请的信息显然不是现有的，是需行政机关整理、汇总的政府信息。故被告作出的2019年第4号政府信息公开告知书事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告中国人民银行成都分行依原告申请作出的行政复议决定，事实清楚，证实确实充分。对原告的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭译河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  田正贵 人民陪审员  陈 懿 二〇二〇年九月十六日  法官助理 黄鹏菲 书记员秦光莹