wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1293号 原告：王金涛，男，正宁县人。 被告：李**鹏，男，正宁县人。 原告王金涛与被告李**鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金涛到庭参加诉讼，被告李**鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费12202元及利息366元；2.判令被告支付原告房屋维修费及垃圾搬运费3000元；判令被告支付原告经济补偿金2000元；4.判令被告返还原告105房屋钥匙3把，107房屋钥匙2把及大门钥匙1把；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租住原告105号房屋一间，2018年9月20日被告以大儿子已上初中，和父母住在一起不方便为由，又租住原告107号房屋一间，2015年至2020年7月底，被告一直以各种理由拖欠房租，原告多次催要被告均未支付，2020年5月被告给原告出具欠条一份，欠原告房屋租赁费及电费共计12045元，承诺于2020年7月31清偿所有欠款，并从出租房搬走所有东西，归还房屋钥匙。2020年7月底被告陆续搬走自己剩余物品，但钥匙至今未归还。直至2020年8月1日被告仍未履行自己的承诺，原告用备用钥匙打开房门，结果房屋内面堆满垃圾，房屋墙面损毁严重，原告用一条时间将垃圾清除，因房屋墙面受损严重，给原告造成了一定的精神伤害和经济损失。 李**鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，照片8张，租赁合同两份。对以上证据本院经审查予以确认并在卷作证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月7日原告签订房屋租赁合同，原告将位于正宁县西关村四组105号房屋出租给被告，双方约定房租赁费每月200元，水费、卫生费每人每月均为10元，电费每度1元，未约定租赁期限及租赁费给付方式。合同签订后原告给付被告该房屋钥匙3把，大门钥匙1把。同年9月24日原、被告再次签订房屋租赁合，原告将位于同一地段的107号房屋租赁给被告，双方约定租赁费每月180元，水费、卫生费每人每月均为10元，电费每度1元，未约定租赁期限及租赁费的给付方式。上述两份合同签订后，原告将105、107房屋交付被告使用，并给被告105房屋钥匙3把，107房屋钥匙2把，大门钥匙1把。在被告使用租赁物期间，一直未支付原告租赁费及其他费用，2020年5月31日原、被告结算后，被告欠原告105房屋租赁费、电费共计6804元，107房屋租赁费、电费4241元，2018年9月20日前欠租赁费1000元，以上三项合计共计欠原告费用12045元，随后被告给原告出具欠条一份，注明累计欠原告租赁费12045元，并承诺于2020年7月底前一次性清偿。 另查明，被告于2020年7月底前陆续搬走了自己部分物品，原告于2020年8月1日清理了租赁物内的垃圾。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同未约定租赁期限，且后期未签订补充协议，故原、被告之间签订的房屋租赁合同为不定期租赁合同，该合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定及时足额支付原告租赁费，但被告至今未支付原告租赁费，违背诚实信用原则，现原告要求被告支付租赁费的请求予以支持，但被告给原告出具的租赁费欠条载明被告欠原告租赁费为12045元，故被告应支付原告租赁费12045元；原告要求被告支付366元利息的请求，因原、被告未约定利息，故对原告的该请求不予支持；原告要求被告支付房屋维修费及垃圾搬运费3000元、经济补偿金2000元的请求，因袁浩提交的证据不足以证明其主张，故对原告该请求不予支持；原告要求被告返还钥匙6把的请求，因原、被告的租赁合同已协商解除，且该钥匙为原告物品，故对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决入下： 李**鹏支付王金涛租赁费12045元； 李**鹏返还王金涛105房屋钥匙3把、107房屋钥匙2把及大门钥匙1把； 驳回王金涛的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由李**鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 樊昊鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泸西县公路桥梁工程有限责任公司，住所地云南省泸西县九华路东段。统一社会信用代码：915325277194894178。法定代表人：段荣辉，总经理。委托诉讼代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金福，男，1962年12月28日出生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人泸西县公路桥梁工程有限责任公司因与被申请人杨金福不当得利纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2019)云25民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸西县公路桥梁工程有限责任公司申请再审称，（一）2016年8月10日，双方当事人与案外人蒙自帝锋房地产开发有限公司（以下简称帝锋公司）、张云签订《补充协议书》，约定涉案借款950万元由帝锋公司及张云负责偿还。该《补充协议书》的订立证实再审申请人的债务已经全部转移，双方当事人之间的民间借贷关系已经不复存在，且张云也实际向被申请人偿还了950万元主债务及60.5万元利息，故申请人于2016年8月10日之后支付给被申请人的款项属于不当得利，应由被申请人返还。二审法院遗漏上述事实的认定。（二）被申请人在一审诉讼期间曾经自认申请人给付的款项包含本金和利息，二审法院认定申请人给付的款项全部为利息与事实不符。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，本案中，双方当事人及帝锋公司、张云于2015年11月18日共同签订了《抵押担保借款合同》，约定由申请人向被申请人借款1000万元，帝锋公司及张云作为抵押担保。之后，各方当事人又于2016年8月10日签订《补充协议书》，约定再审申请人向被申请人所借的950万元本金由帝锋公司及张云支付。尽管上述两份合同均未约定利息，但《补充协议书》第3条载明：“鉴于乙方未能按约定支付甲方利息……”，由此可以证实双方在借贷过程中约定过利息。由于申请人未按约定支付利息，且《补充协议书》仅约定950万元本金由帝锋公司及张云支付，而申请人向被申请人支付的款项亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率上限36%。故原审判决依据相关法律及司法解释规定，不予认定本案为不当得利，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回泸西县公路桥梁工程有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月一日法官助理魏扬华书记员谭玉成
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执异27号 案外人：李柳滢，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。 被执行人：张少辉，男，1982年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行被执行人张少辉没收财产一案中，案外人李柳滢对本院作出的（2020）闽0881执1014号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人张少辉登记在李柳滢名下的闽Ｆ9××××棕色捷豹牌轿车一辆，查封期限二年的执行措施提出书面异议，请求中止对上述车辆的执行，并解除对该车辆的查封、扣押措施，将该车归还。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李柳滢述称，案外人与张少辉系朋友关系，2018年2月份至2018年3月份期间，张少辉因装修房子需要陆陆续续向案外人借款共计50万元，2018年3月31日，张少辉向案外人出具借条一份，借条约定如下：张少辉向李柳滢借款人民币50万元，借款期限自2018年3月31日起至2018年9月30日止。2018年9月25日，由于无力偿还欠款，张少辉将其名下的路虎闽ＦＸ××××小轿车转让给案外人，同时出具《说明》一份，该说明内容如下：本人张少辉，因无力偿还借款人李柳滢共计伍拾万元欠款，特将本人名下的路虎闽ＦＸ××××过户给李柳滢，该车尚欠按揭尾款（约31万元），由李柳滢自行承担。当天案外人通过案外人的姐姐李赟滢向张少辉转账25万元，并现金支付6万元，到中国工产银行交易城支行办理了解除抵押手续。2018年9月27日，双方办理了车辆过户手续（过户后，该车车号为闽Ｆ9××××）。该车过户后，一直由案外人使用。2018年12月份，张少辉因出行不便，与案外人协商能否将闽Ｆ9××××小客车暂借他使用几天，案外人碍于朋友关系便将该车借给了张少辉。不久，由于张少辉因涉嫌开设赌场犯罪被漳平市公安局刑拘（同时，漳平市公安局以该车系被告张少辉用违法犯罪所得购买的为由，扣押了闽Ｆ9××××小客车），经漳平市检察院审查起诉，漳平市人民法院作出（2020）闽0881刑初17号刑事附带民事判决书，确认“被扣押一部登记在李柳滢名下棕色捷豹牌轿车，车牌号闽Ｆ9××××”为张少辉的个人财产，予以没收。现该判决书已生效，漳平市人民法院于2020年9月11日作出《执行裁定书》，决定对于车牌号闽Ｆ9××××棕色捷豹牌轿车执行查封、扣押、拍卖、变卖。综上，该车牌号闽Ｆ9××××棕色捷豹牌轿车系案外人合法所有的车辆，《执行裁定书》将闽Ｆ9××××棕色捷豹轿车进行执行拍卖，显属错误。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出如上申请。 经查明，机动车登记编号为闽ＦＸ××××的棕色小型越野客车于2017年9月27日登记下被执行人张少辉的名下，2018年9月27日，该车转移登记在李柳滢的名下，且机动车登记编号闽ＦＸ××××变更为闽Ｆ9××××。经本院（2020）闽0881刑初17号刑事附带民事判决书认定：“在侦查期间，漳平市公安局对被告人张少辉相关财产冻结、查封及扣押情况如下：扣押一部登记在李柳滢名下的棕色捷豹牌轿车，车牌号：闽Ｆ9××××”。因此，本院于2020年9月11日作出（2020）闽0881执1014号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人张少辉登记在李柳滢名下棕色捷豹牌轿车一辆，查封期限二年。2020年9月22日，案外人李柳滢对本院作出的（2020）闽0881执1014号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人张少辉登记在李柳滢名下上述车辆提出书面异议，请求中止对上述车辆的执行，解除对该车辆的查封、扣押措施。 本院认为，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0881刑初17号刑事附带民事判决书认定：“在侦查期间，漳平市公安局对被告人张少辉相关财产冻结、查封及扣押情况如下：扣押一部登记在李柳滢名下的棕色捷豹牌轿车，车牌号：闽Ｆ9××××”。因此，机动车登记编号为闽Ｆ9××××棕色捷豹牌轿车在侦查阶段已经被漳平市公安局扣押，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实”。因此，本院裁定查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人张少辉登记在李柳滢名下的闽Ｆ9××××棕色捷豹牌轿车符合法律规定。案外人李柳滢提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定,裁定如下： 驳回案外人李柳滢的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长 庄金妙 审 判 员 陈长根 审 判 员 陈丽平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：本裁定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人孔祥富（王丽菁之夫），1978年1月8日出生，汉族,住山东省泗水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人王丽菁因诉中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7610号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽菁向本院申请再审称：查处违法建设是住建部应该履行的法定职责，不属于内部层级监督关系，住建部不依法履责的行为违法，原审裁定适用法律错误。请求：受理再审申请，撤销一、二审裁定，依法开庭审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王丽菁向住建部提交《依法保护生命财产权、依法查处违法占公园建造棚改回迁楼的违法行为申请书》，请求住建部对北京市平谷区人民政府、北京市住房和城乡建设委员会、北京市平谷区住房和城乡建设委员会、平谷区城市管理综合行政执法监察局在平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）回迁楼建设中违法施工行为进行调查处理。该申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院以王丽菁的起诉不符合法定起诉条件为由予以驳回，并无不当。 综上，再审申请人王丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽菁的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异57号异议人（被执行人）：宋金萍。申请执行人：纪洪珍。委托诉讼代理人：万道清。在本院执行纪洪珍与宋金萍民间借贷纠纷一案中，异议人宋金萍对冻结他人转入其银行账户的资金1万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，申请执行人同意解冻案涉1万元资金，异议人宋金萍领取了案涉资金并于2020年9月27日申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人宋金萍撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月二十七日书记员 贺 康
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1220号 申请执行人宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县××乡政府68号，负责人：况颖。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区××道××街××号。 本院立案执行的申请执行人宜丰县颖华汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司合同纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司已按生效法律文书确定的义务行完毕，申请执行人宜丰县颖华汽车运输有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人宜丰县颖华汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司合同纠纷一案已自动履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2949号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：钟新华，男，1984年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人钟新华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5390号民事判决已发生法律效力。因被执行人钟新华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9631号原告：刘朝晖，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：沈龙梅，女，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告刘朝晖之妻。被告：张庄丽，女，1969年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘朝晖与被告张庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝晖到庭参加诉讼。被告张庄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及自2018年12月10起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息，利息已支付24400元；2.本案诉讼费用被告承担。被告张庄丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘朝晖经其姐刘新成介绍与被告张庄丽相识。2015年12月，被告张庄丽以需要资金周转为由向原告刘朝晖借款200000元，原告刘朝晖将其出售房产所得款项转账至刘新成账户，再由刘新成将借款交付给被告张庄丽。被告张庄丽在收款后向原告刘朝晖出具了借条。借款后，被告张庄丽按月利率1.2%的标准清息至2018年12月10日，并再次提出续借，遂向原告刘朝晖重新出具借条一份，内容为：“今借刘朝晖现金贰拾万元正。（200000.00元）月息12‰，半年清息一次。借款人：张庄丽阳历2018年12月10日”。借款后，被告张庄丽于2019年6月19日向原告刘朝晖支付半年利息14400元，后又于2020年1月22日支付利息10000元。此后，原告刘朝晖多次向被告张庄丽催问借款本息未果，遂于2020年8月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘朝晖为证明被告张庄丽向其借款200000元的事实，提供了由被告张庄丽出具的借条予以佐证，同时结合被告张庄丽支付借款利息的情况，可以认定借款事实的存在。案涉借款书面约定了借款期限，在借款期限届满后，被告张庄丽应按约履行还款义务，现被告张庄丽仍未还款，故原告刘朝晖要求被告张庄丽偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原、被告双方书面约定月利率1.2%（即年利率14.4%），未超过原告刘朝晖起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），符合法律规定，本院予以支持。被告张庄丽于2019年6月19日支付了自借款之日起（2018年12月10日）半年利息14400元，即已足额清息至2019年6月9日，后其又于2020年1月22日支付利息10000元，可推算出以借款本金100000元为基数，按月利率1.2%自2019年6月10日起算，案涉借款已支付利息125天[10000元÷（200000元×1.2%÷30天）=125天]，即已支付利息至2019年10月13日。审理中，被告张庄丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张庄丽于本判决生效之日起十日内偿还刘朝晖借款本金200000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，自2019年10月13日起在不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的范围内按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4654元，减半收取2327元，由张庄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年九月二十七日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执898号被执行人：贺福荣,男,1972年11月17日出生,汉族,住襄汾县。被执行人：刘政,男,1974年12月15日出生,汉族,住襄汾县。被执行人：梁相民,男,1972年2月6日出生,汉族,住襄汾县。本院在执行贺福荣、刘政、粱相民罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋10刑终118号刑事判决书，责令被执行人梁相民罚金二十万元，追缴违法所得二十万元，贺福荣罚金十万元、刘政罚金十万元，共计650000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁相民银行账户400000元；冻结被执行人贺福荣银行账户100000元；冻结被执行人刘政银行账户存款100000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年九月二日书记员  贾曾阳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 . （2020）甘2927民初1193号 原告：常某某，男，汉族,住河南省孟州市。 被告：青某某，男，汉族，住积石山县。 被告：积石山县永山建材厂， 地址：积石山县吹麻滩镇林坪村下红咀社。 原告常某某诉被告青某某、积石山县永山建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，立案后适用简易程序审理。于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告青某某、积石山县永山建材厂依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理。本案现以审理终结。 原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决青某某、积石山县永山建材厂立即交付拖欠常某某的货款18600元；2.判决此案诉讼费由青某某、积石山县永山建材厂承担。事实与理由:常某某是塑料布贩卖商2020年4月7日，二被告从常某某处购买价值18600元的塑料布，两被告给原告出具了欠条一份在该欠条上青某某按手印，积石山县永山建材厂加盖公司印章。 青某某、积石山县永山建材厂未到庭参加诉讼。 常某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明常某某的身份信息；2.欠条一份，证明青某某、积石山县永山建材厂欠常某某18600元的事实； 本院对常某某提交的第一组、第二组证据予以认定。 本院对本案的事实认定如下：常某某是塑料布贩卖商2020年4月7日，二被告从常某某处购买价值18600元的塑料布，两被告给原告出具了欠条一份并在该欠条上青某某按手印，积石山县永山建材厂加盖印章，在本案送达民事起诉状时两被告对欠青某某塑料款的事实无异议。 本院认为，常某某与青某某、积石山县永山建材厂之间买卖合法有效，青某某、积石山县永山建材厂理应偿还常某某的欠款。 综上所述，常某某要求青某某、积石山县永山建材厂偿还欠款的诉讼请求理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青某某、积石山县永山建材厂于本判决生效后十日内一次性给付原告常某某货款18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计132.5元由青某某、积石山县永山建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈尚雄 二〇二〇年九月二日 书记员  刘尚湖
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢556号 申请执行人金华市清琪苗木专业合作社 被执行人范建武 本院在执行申请执行人金华市清琪苗木专业合作社与被执行人范建武买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初6465号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人范建武向申请执行人金华市清琪苗木专业合作社支付了执行款47940元，本案利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7283号 申请执行人：邓炜俊，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13232号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费655元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1524号申请执行人吕红军，男，1982年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人韩金婵，男，1976年8月4日生，仡佬族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初12065号民事判决书，已向被执行人韩金婵发出执行通知书，责令被执行人韩金婵支付申请执行人吕红军货款48216元及利息（以48216元为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至全部货款付清之日止），负担案件受理费600元、执行费632元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩金婵在银行（或者其他金融机构）的存款49448元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人韩金婵收入清偿所欠申请执行人494448元的债务。三、被执行人韩金婵应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年九月十一日书记员  张智勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3070号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：崔海东，男，汉族，1966年8月27日出生，住山东省聊城市茌平县，被执行人：李水清，女，汉族，1968年3月20日出生，住山东省聊城市茌平县，被执行人：刘鹏飞，男，汉族，1990年2月6日出生，住山东省聊城市茌平县，被执行人：崔凌飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住山东省茌平县，被执行人：聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司，，住所地聊城市经济技术开发区高速路南88米汇通市场****法定代表人：崔凌飞。本院在执行东风汽车财务有限公司与崔海东、李水清、刘鹏飞、崔凌飞、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔海东、李水清、刘鹏飞、崔凌飞、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔海东、李水清、刘鹏飞、崔凌飞、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司银行存款人民币218977.79元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7053号原告：刘雨，男，1984年3月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：周思来，男，1985年9月13日出生，住长沙天心区。委托诉讼代理人：苏子凡，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧琳，湖南英萃律师事务所实习律师。第三人：周峰，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：石先智，湖南华湘律师事务所律师。原告刘雨与被告周思来装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，作出（2019）湘0103民初7379号民事判决，被告周思来不服提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终1064号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2020年7月16日重新立案受理后，追加周峰作为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托诉讼代理人全宏英，被告周思来及其委托诉讼代理人苏子凡、陈慧琳、第三人周峰委托诉讼代理人石先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年4月26日签订的《家庭装修合同》；2、判令被告周思来返还装修工程款50万元，并支付资金占用期间的利息65000元（按年利率6%计算，自2018年5月29日至2020年8月31日，之后的资金占用利息计算至结清之日止）；3、判令被告周思来承担违约金3万元；4、本案诉讼费由被告周思来承担。事实及理由：2018年4月26日，原、被告签订《家庭装修合同》，约定原告刘雨委托被告周思来为长沙市天心区劳动西路199号政力大厦506室（以下简称案涉房屋）进行房屋装修，工程价款60万元。此后，原告刘雨以上述装修合同向长沙农村商业银行股份有限公司雨城支行办理了50万元个人消费贷款。银行将50万元贷款直接转付到被告周思来银行账户，被告周思来一直未进行装修施工，原告刘雨要求被告周思来返还50万元未果，酿成纠纷。被告周思来辩称：1、原、被告之间不存在真实装修合同，《家庭装修合同》是用于骗取银行贷款，原告刘雨涉嫌骗取银行贷款犯罪，应当驳回起诉，移送公安；2、被告周思来确实收到过原告刘雨的50万元，但已经按照原告刘雨指示转给案外人王成年，再转给第三人周峰。第三人周峰述称：1、本案与第三人周峰无关；2、第三人周峰未收到50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《家庭装修合同》，约定原告刘雨委托被告周思来对案涉房屋进行装修，工程价款60万元，开工日期为同年5月5日，竣工日期为同年6月1日。此后，原告刘雨以上述装修合同向长沙农村商业银行股份有限公司雨城支行申请50万元个人消费贷款。同年5月29日，银行将50万元贷款直接转付到被告周思来银行账户，双方商定暂不进行装修施工。同日，第三人周峰向原告刘雨借款，原告刘雨通知被告周思来将该50万元付给第三人周峰，被告周思来于同日向案外人王成年分2次转账214500元、20万元，同年6月1日，又向案外人王成年转账10万元，共计514500元。后第三人周峰告知原告刘雨未收到50万元借款，原告刘雨要求被告周思来返还50万元未果，酿成纠纷。另查明，2018年5月29日，原告刘雨已于2019年5月28日将有关贷款清偿完毕。本院认为：原、被告签订的《家庭装修合同》系双方真实意思表示，合法有效。2018年5月29日，原、被告协商一致暂不进行装修施工，已实际解除装修合同，被告周思来应将已收的50万元工程款退还给原告刘雨。原告刘雨要求被告周思来将该50万元转付给原告刘雨的借款人即第三人周峰，但被告周思来却将有关款项付给案外人王成年，未支付给第三人周峰，故应承担返还工程款50万元并支付资金占用利息的民事责任。有关资金占用利息，原告刘雨可主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。有关被告周思来辩称装修合同并非双方真实意思表示，系为骗取贷款而签订的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；有关被告周思来辩称其已按原告刘雨的指示将50万元通过案外人王成年转给第三人周峰的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘雨与被告周思来签订的《家庭装修合同》于2018年5月29日解除；二、被告周思来于本判决生效之日起10日内向原告刘雨退还预收工程款50万元并支付资金占用利息（以50万元为基数，自2018年6月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9426元，财产保全费3270元，共计12696元，由原告刘雨负担696元，由被告周思来负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  丁荣培人民陪审员  胡 燕二〇二〇年九月八日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2545号原告：李应章，男，1957年6月13日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：陈连荣，男，1988年5月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李应章与被告陈连荣合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应章到庭参加诉讼，被告陈连荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应章向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告施工费10,000元，并支付自2017年6月10日起，年利率24%计算，至欠款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2017年在做金源乡热水塘中低改田项目中认识，2017年工程完工验收后，经双方结算，被告应支付原告施工费10,000元，被告以没有收到工程款，暂不能支付，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，约定2020年1月23日支付，付款期限届满后，被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告陈连荣未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年，原告承建有“金源乡2017热水塘中低改田项目”的工程，后将该工程承包给被告实际施工，在施工过程中，因被告不能按期完工，原告便参与施工，同时金源乡政府组织苍溪村委会参与施工（相应的劳务费由原告支付）。工程完工后，经双方结算，多支付（原告支付的款项和原告同意发包方直接向了被告支付的款项总和）了被告工程款10,000元，经原告催要未果后，被告于2020年1月23日向原告出具“欠条”予以确认，约定了付款期限（2020年3月10日前付清）及违约责任（逾期每天100元），付款期限届满后，被告未履行付款义务，为此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本案争议焦点：被告是否应支付原告欠款10,000元？是否应支付利息？本院认为，民事法律行为对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，双方结算确认欠款10,000元，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付。对于利息。经双方结算约定支付时间（2020年3月10日前付清）及违约责任（逾期每天100元），被告未按约定的时间支付欠款，实属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”的规定，被告理应支付违约金，但所约定的每天100元，实质视为违约金或利息，即月利率30%，远远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持，本院认定由被告按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。被告陈连荣经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈连荣于本判决生效后三日内支付原告李应章的欠款10,000元，并支付原告李应章自2020年3月11日起，以未付欠款为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，至欠款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告李应章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后，确定义务履行期限届满后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年九月二日书记员  付一斌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1973年10月2日出生，汉族，住山西省夏县居民。委托诉讼代理人：张某，山西淳正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区鑫科农资销售中心。住所地：山西省运城盐湖区大渠乡寺北村东500米路北。负责人：樊某，经理。委托诉讼代理人：董某，山西方立律师事务所律师。再审申请人马某因与被申请人运城市盐湖区鑫科农资销售中心劳动争议纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终2034号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭,由王东担任审判长并主审本案，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年九月四日法官助理 屈亚媛书 记 员 高丽云
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初15786号原告：贵阳天宇服饰有限公司，组织机构代码9152010066296364XT。被告：姚修宁，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈琪琪，女，1982年02月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理贵阳天宇服饰有限公司与陈琪琪、姚修宁民间借贷纠纷一案中，立案后原告贵阳天宇服饰有限公司未缴纳诉讼费用，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳天宇服饰有限公司撤回起诉。审判员  洪丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  胥娇玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18080号原告：王正群，女，汉族，1971年3月14日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。被告：黄国兆，男，汉族，1975年12月8号出生，身份证住址广东省云浮市云安县。原告王正群诉被告黄国兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王正群、被告黄国兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计11195元【具体为：医疗费350元、住院伙食补助费300元、护理费3243元（78931元/月÷365天×15天）、误工费4802元（8475元/月÷30天×17天）、营养费1000元、交通费1000元、电动车修理费500元】。本案相关情况一、侵权事实：2019年10月9日13时31分，被告在非机动车道由北往南方向逆向骑行，与在该人行横道由东往西方向由原告骑行的电动自行车相碰，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队现场认定，确认被告负事故全部责任，原告不负责任。二、原告就诊情况：事故发生后，原告即到华中科技大学协和深圳医院就诊，初诊病历记载的治疗建议包括留观，同时病历还记载了其留观24小时的血压、心跳等情况。2019年10月11日的病历记载病人去向为留观，医生并于当天开出了休息5天的诊断证明书，建议从2019年10月12日病休至2019年10月16日。原告于2019年10月16日复诊时，医生开出继续休息7天的诊断及休假证明书。原告因门诊及复诊自行支出医疗费350元。三、其他案件事实：1、原告为证明车辆损失情况，提交了车辆照片及维修报价单，维修报价单显示，车辆维修需要512元。原告表示车辆已经进行了维修，但没有支付维修费用的记录；2、原告为证明护理费，提交了王正芳购买2019年10月15日从合肥到深圳的火车票记录佐证。被告对该证据不予认可；3、原告为证明其误工费损失，提交了由案外人黄渝洪出具一份证明，内容为原告系其所请钟点工，每天工作3.5小时，每小时35元，每月工作30天，按月结算，现金支付，自10月9日出交通事故，无法工作，故请人代替。被告该对证据不认可，认为不足以证明原告的误工损失。原告各项损失的认定一、医疗费，该费用350元有医疗费票据佐证，本院予以确认。二、住院伙食补助费，从原告就诊记录可见，原告从事故发生当天至2019年10月11日确实在医疗留观，原告主张住院伙食补助，本院予以支持。原告留观两天，可得该项费用200元。三、护理费，原告虽然在医疗留观两天，但没有医嘱建议其需人护理，故原告主张该项费用没有依据，本院不予支持。四、误工费，原告受伤后在医疗留观两天，之后按医嘱病休12天，原告主张误工费，理据充分，本院予以支持并确认其误工时间为14天。原告主张其从事家政工作，月收入为8475元，原告虽然提交了证人证言佐证，但证人并未出庭接受质证，且被告对该证据不予认可，本院对该证据不予采信。虽然原告的证据没有被采信，但其主张的误工费计算标准没有超过2019年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资，故本院对其主张的标准予以确认，据此计算原告的误工费为3955元（8475元/月÷30天×14天）。五、营养费，原告因本案事故受伤，加强营养有利于其伤情恢复，考虑到原告实际受伤的情况，酌定该项费用为200元。六、交通费，原告留观两天，之后复诊一次，本院酌定其交通费用按30元/天计算，总计应得该费用为90元（30天×30元/天）七、车辆维修损失，事故确实造成原告车辆受损，但原告并未提交充分证据证明其对车辆进行了维修及因维修实际发生的费用金额，故其主张维修用500元，证据不足，本院不予支持。以上1、2、4-6项合计4795元。判决结果本院认为，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院对事故认定结论予以采信，确认被告黄国兆对涉案交通事故承担全部责任，应当向原告赔偿因此次事故所造成的损失4795元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄国兆应于本判决生效之日起十日内向原告王正群支付各项损失合计4795元；二、驳回原告王正群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39.94元，由被告黄国兆负担17元，由原告王正群负担22.94元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月九日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4595号申请人：冯海滨，男，1969年3月14日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被申请人：燕晓一，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人冯海滨与被申请人燕晓一房屋租赁合同纠纷一案，申请人冯海滨于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人燕晓一名下193618.32元银行存款或其他等额财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人冯海滨的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人燕晓一名下193618.32元的银行存款或者其他等额财产。案件申请费1488元，由申请人冯海滨负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇二〇年九月二十九日书记员  顾思彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2238号原告：于广辉，男，汉族，1985年5月19日出生无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：朱志宏，男，汉族，1972年11月30日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨鑫海源建筑工程有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：许冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秋实，男，汉族，1971年9月19日出生该公司员工，住宾县。被告：黑龙江应用职业学院，住所地哈尔滨市道外区南和街**。法定代表人:李晓东，职务校长。原告于广辉诉被告朱志宏、哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司（以下简称“鑫海源公司”）、黑龙江应用职业学院（以下简称“应用职业学院”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于广辉的委托诉讼代理人孙宏樽，被告朱志宏，被告鑫海源公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告应用职业学院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于广辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告哈尔滨鑫海源建筑工程有限公司及朱志宏连带给付原告劳务费55000元；2.请求依法判令被告黑龙江应用职业学院在欠付工程款范围内对二被告拖欠原告劳务费55000元承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月，应用职业学院与鑫海源公司签订《建设工程施工合同》，约定应用职业学院将其利民新校区建设工程发包给鑫海源公司施工，朱志宏为鑫海源公司驻该工程项目负责人。2019年4月至2019年9月16日，朱志宏招用于广辉等多人为该工程施工提供技术劳务，劳务费为每月10000元，但一直未予支付。后经于广辉多次催要，朱志宏出具欠条一张，确认拖欠劳务费用55000元，应用职业学院欠付鑫海源公司及朱志宏工程款未予支付，根据法律规定，应当对欠付于广辉的劳务费用承担连带赔偿责任。为维护于广辉的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。朱志宏辩称，上述事实是成立的，因为应用职业学院，未按施工合同给付资金，由于数额巨大朱志宏个人无钱支付，请法院按照谁受益谁支付的原则，判令应用职业学院给付于广辉的工资款及诉讼费。鑫海源公司辩称，朱志宏是应用职业学院直接的施工人，不是鑫海源公司驻该项目的负责人，于广辉从未与鑫海源公司有过任何的劳动合同关系，鑫海源公司也从未招用过此人，所以鑫海源公司不同意支付于广辉的劳动费用及诉讼费。应用职业学院未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于广辉举示的证据一，虽为复印件，但结合于光辉举示的证据二、证据三及当事人在庭审中的陈述，能够证明鑫海源公司为应用职业学院利民新校区项目一、二区建设工程的承包方，故对于光辉举示的证据一、证据二、证据三的证明效力予以采信。2.于广辉举示的证据四、证据五、证据六相互结合，能够证明2019年4月1日至2019年9月16日朱志宏雇佣于广辉在应用职业学院建设项目工作，朱志宏欠付2019年4月1日至2019年9月16日工资共计55000元，故对上述证据的证明效力予以采信;3.朱志宏举示的证据一、证据二、证据三、证据五相互结合，能够证明应用职业学院与案外人国泰君安（北京）建筑劳务有限公司就黑龙江应用职业学校建设工程工程款存在争议，正在诉讼中，但不能直接只能应用职业学院欠付工程款及欠付工程款的具体金额，故对上述证据的证明效力予以部分采信；4.朱志宏举示的证据四，该证据为打印件，无其他证据佐证无法确认该证据的真实性，故对该证据的证明效力不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年9月16日，朱志宏雇佣于广辉在应用职业学院建设工程中从事劳务，未足额支付劳务费。2019年11月9日，朱志宏出具“欠据”一张，载明黑龙江应用职业学校施工中工资2019年4月1日-9月16日，共计5500元。朱志宏、于广辉在“欠据”上签字。朱志宏尚未给付上述劳务费。黑龙江应用职业学院利民新校区项目一、二区建设工程备案的承包方为鑫海源公司。另查明，黑龙江应用职业学院与朱志宏、国泰君安（北京）建筑劳务有限公司就本案诉争工程工程款纠纷所提起的建设工程施工合同纠纷一案现正在哈尔滨市中级人民法院审理阶段。基于上述事实，本院认为，关于朱志宏是否承担给付义务的问题，于广辉完成劳务内容，朱志宏出具“欠据”，载明欠付的劳务费数额，故朱志宏应当依据“欠据”记载的数额支付劳务费，且朱志宏在庭审中认可由其个人承担此债务，故于广辉诉请有理，应予支持。关于鑫海源公司是否承担连带责任的问题，鑫海源公司在承包涉案工程后未进行施工，而由案外人进行施工，鑫海源公司已构成非法转包,对于欠付的工人工资应当承担连带责任。关于应用职业学院是否承担连带责任的问题，因当事人提交的证据尚不足以证实应用职业学院存在未按照合同约定支付工程款及拖欠工程款的明确具体数额的事实,且就该纠纷应用职业学院与朱志宏、国泰君安（北京）建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案尚未结案。如另案确认应用职业学院存在欠付工程款的事实后,于广辉可另行向黑龙江应用职业学院主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志宏于本判决生效后十日内给付原告于广辉劳务费55000元；二、被告哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告于广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告于广辉预交），由被告朱志宏、哈尔滨市鑫海源建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红审 判 员  李室奇人民陪审员  邹志明二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 昊
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初5442号原告：史彪，男，1977年7月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，天津相臣律师事务所实习律师。被告：王茂达，男，1969年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦523-5。法定代表人：刘秋生，董事长。被告：天津市津热供热集团有限公司，住所地天津港保税区天保大道**（物流园区内）**。法定代表人：宋杰，董事长。委托诉讼代理人：王巍，天津张盈律师事务所律师。原告史彪与被告王茂达、天津市兴业龙祥建设工程有限公司、天津市津热供热集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告史彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1052461元；2.判令被告给付原告工程款利息（从2017年9月1日至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司承包了被告天津市津热供热集团有限公司的建设工程，后被告王茂达作为实际承包人与原告达成口头约定，将部分工程交由原告施工，施工项目包括位于大寺新家园的二次网井工程，位于解放南路的法兰井工程，位于大寺和解放南路供热站的管道支墩工程，位于金厦供热站的工程，王茂达的办公室装修改造工程，以及位于河东区××楼和来安里的美化烟囱工程，位于滨海高新区的锅炉承台改造工程。工程总造价2432461万元。所有工程均已验收合格并投入使用，但被告未按约定付款，只支付工程款1380000元，尚欠1052461元，故起诉至法院。被告王茂达在答辩期提出管辖异议申请，认为本案原告主张的晨阳楼和来安里的美化烟囱工程应由天津市河东区人民法院管辖，滨海高新区的锅炉承台改造工程应由天津市滨海新区人民法院管辖，原告将七个工程共同提起一个诉讼，属于故意规避案件的专属管辖。被告天津市津热供热集团有限公司提出不应再本案中解决其他法院专属管辖的案件，且其亦不是王茂达的办公室装修改造工程的发包方。经本院审查，原告在本案中主张的工程款涉及三个区的不同施工项目，分别为西青区的大寺新家园的二次网井工程、解放南路的法兰井工程、大寺和解放南路供热站的管道支墩工程、金厦供热站工程、王茂达的办公室装修改造工程；位于河**××楼和来安里的美化烟囱工程；位于滨海高新区的锅炉承台改造工程。本院认为：原告在本案提起的诉讼中，共涉及多个辖区的工程项目，各工程项目中，虽然施工人是同一主体，但是发包方并不相同，且作为本案当事人之一的王茂达对原告提起的诉讼明确提出了管辖权异议，亦不同意合并审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定的必要共同诉讼的条件，故本案不宜将所有施工工程进行合并审理。同时，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点分别座落于天津市西青区××区及滨海新区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本院对于河东区及滨海新区的工程并无管辖权，原告合并起诉违反专属管辖规定，其应根据工程地点分别起诉进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告史彪的起诉。案件受理费7136元，全部退还原告史彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年九月三日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3025号之一 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******，统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被申请人：济南淼森机械设备有限公司，住所地山，住所地山东省济南市章丘区明水街道铁道北路与双山大街交汇处香港街****118、218信用代码91370181575565256W。 法定代表人：许晓明。 被申请人：许晓明，男，汉族，1977年10月4日出生，住山东省济南市历城区。 本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人济南淼森机械设备有限公司、许晓明租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人济南淼森机械设备有限公司、许晓明的财产在620000元的范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人济南淼森机械设备有限公司、许晓明名下的财产在620000元内予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年九月三日 书记员  沈语嫣
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执131号申请执行人：饶金莲，女,1956年12月16日生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：饶桂莲，女,1960年4月8日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：郭传兵，男,1970年1月26日生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行饶金莲、饶桂莲与郭传兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2581号申请人东莞市众信五金科技有限公司，住所地东莞市清溪镇松岗村松岗一街********厂房，统一社会信用代码91441900MA4UYK917N。法定代表人游舰,总经理。被申请人深圳市腾量科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路**蓝坤大厦725统一社会信用代码914403003118147147。法定代表人陈振钟。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13897号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市腾量科技有限公司价值人民币547600元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月四日书记员  彭凤群
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执785号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**。统一社会信用代码：91420527679753083Y。代表人：文刚锋，系该支行行长，被执行人：郑军，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，初中文化，住秭归县沙镇溪镇三星店村**，现住秭归县。被执行人：高雪姣，女，1985年8月10日出生，汉族，居民，初中文化，住秭归县。被执行人：郑成，男，1960年1月22日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人郑军、郑成、高雪姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0527民初399号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金99985.63元及相应利息。本院于2020年9月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限郑军、郑成、高雪姣在收到本执行裁定后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金99985.63元及相应利息。二、本案执行费500元，由郑军、郑成、高雪姣负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年九月十八日书记员  乔 松
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14559号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。法定代表人：卢威。在被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29323号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初29323号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执14559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民特80号申请人：王辉，男，汉族，1970年12月22日出生无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人：王继彬，男，汉族，1941年2月12日出生住哈尔滨市道外区。代理人：王川，男，汉族，1970年2月9日出生佳木斯市粮食局主任科员，住黑龙江佳木斯市向阳区，系王继彬侄子。申请人王辉申请认定王继彬无民事行为能力一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王辉称：被申请人王继彬有二子，分别是王镇与申请人王辉，长子王镇于1992年因病去世，被申请人妻子于桂香于2016年10月4日因病去世，被申请人王继彬于2010年开始患有脑梗塞、腔梗，2014年开始无民事行为能力，2016年7月开始被申请人在黑龙江省第四医院道外分院住院至今。被申请人多年来一直由申请人抚养照顾，为了处理相关事宜，需指定监护人，因此向法院提出申请。王继彬代理人王川称，王辉陈述属实，同意王辉作为王继彬的监护人。经审理查明，王继斌配偶为于桂娟，于桂娟于2016年死亡，王继斌育有两子，长子王镇、次子王辉，王镇于1992年死亡，王继彬于1941年2月12日出生。根据王辉申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所对王继彬的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2020年8月28日作出哈一专（2020）精司鉴字134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.血管性痴呆-极重度；2.无民事行为能力。本院认为，王继彬经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，故王继彬应确认为无民事行为能力人。王继彬的配偶、长子已经死亡，王继彬的代理人王川亦同意由王辉作为监护人，故对于王辉申请指定其为王继彬监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王继彬为无民事行为能力人；二、指定王辉为王继彬的监护人。本判决为终审判决。审判员 袁 红二〇二〇年九月二日书记员 张俊楠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6036号 原告：晋江市锦豪鞋材商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇晋新北路**晋江鞋纺城**，统一社会信用代码91350582779601124F。 法定代表人：杨剑铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：惠安金信鞋业有限公司，住所地福建省泉州台，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区有限公司内，统一社会信用代码91350521678457389G。 法定代表人：孙永猛，该公司经理。 被告：周翰坡，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告晋江市锦豪鞋材商贸有限公司（以下简称锦豪公司）与被告惠安金信鞋业有限公司（以下简称金信公司）、周翰坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦豪公司的委托诉讼代理人何碧波、被告周翰坡到庭参加诉讼。被告金信公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告锦豪公司向本院提出诉讼请求：判决被告金信公司、周翰坡支付原告货款604800.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告金信公司、周翰坡先后向原告购买皮革材料，后经双方对账，确认截止至2019年10月31日尚欠原告货款604800.5元。此后，未能付款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告金信公司、周翰坡支付货款594800.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日起至付款之日止的利息。 被告金信公司未作答辩。 被告周翰坡辩称，其是被告金信公司的采购员，讼争的货款应由被告金信公司支付。 经审理查明，原告与被告金信公司均系依法设立的企业法人。被告周翰坡向原告出具《锦豪鞋材商贸有限公司客户对账单》3份（计17张）。2020年5月19日，被告金信公司向原告出具金额为604800.5元的《供应商对账单》1份，该《供应商对账单》上加盖被告金信公司的财务章，被告周翰坡于2020年5月21日在该《供应商对账单》上签名。原告认可被告周翰坡系被告金信公司的员工（采购员）。诉讼中，原告自认2020年5月19日后有收到被告金信公司支付的货款10000元，并且明确表示双方之前的货款均系由被告金信公司及其法定代表人孙永猛支付，被告周翰坡并未支付过货款。 以上事实，到庭当事人共认，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点：被告周翰坡应否承担讼争货款的支付责任。 原告认为，被告周翰坡系本案讼争的货物的共同购买人，且其亦对结欠的货款签名进行确认，应共同承担货款的支付责任。原告相应地提供证据即《锦豪鞋材商贸有限公司客户对账单》3份（计17张）及《供应商对账单》1份，以此证明其上述主张。被告周翰坡质证称：对上述证据没有异议，但其仅是被告金信公司的采购员，签名也仅是对货款收取及对账事项的确认，讼争货款应由被告金信公司支付。 被告周翰坡认为，其是被告金信公司的采购员，本案的货款应由被告金信公司支付，与其无关。 本院经审查认为，被告金信公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的《锦豪鞋材商贸有限公司客户对账单》《供应商对账单》，具有真实性，且经被告周翰坡质证无异议，应予认定。被告金信公司在《供应商对账单》上加盖公司财务专用章，该行为系对讼争欠款604800.5元的确认。被告周翰坡系被告金信公司的采购员，原告认可讼争货物均系送至被告金信公司处，由其员工（包括被告周翰坡）签收，货款均系由被告金信公司及其法定代表人孙永猛支付，故，虽然被告周翰坡有在《锦豪鞋材商贸有限公司客户对账单》《供应商对账单》签名，但该行为系履行职务行为，其民事责任应由被告金信公司承担，其不承担本案讼争货款的支付责任。 综上事实，本院认为，原告与被告金信公司之间的皮革材料买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告金信公司结欠原告货款604800.5元，事实清楚，证据充分，应予认定。其经原告起诉催告后仍未付清货款，该行为显属违约，应承担继续履行的民事责任。原告请求被告金信公司支付尚欠的货款594800.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年8月17日起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告周翰坡系被告金信公司的员工，其在本案中的行为系履行职务行为，民事责任应由被告金信公司承担。原告请求被告周翰坡共同支付本案货款，理据不足，应予驳回。被告金信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠安金信鞋业有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告晋江市锦豪鞋材商贸有限公司货款594800.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2020年8月17日起至付款之日止的利息。 二、驳回原告晋江市锦豪鞋材商贸有限公司对被告周翰坡的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9748元，减半收取4874元，由被告惠安金信鞋业有限公司负担（限于判决生效后五日内缴交），原告晋江市锦豪鞋材商贸有限公司预交的9848元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3899号之一 申请执行人：陈明英，女，1974年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区杜鹃路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人陈明英与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16613号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为463524.71元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的埃尔法牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；此外未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）、位于海口市南航路**（不动产权证号：XXXX），本院已轮候查封上述房产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的463524.71元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6832号上诉人（原审原告）：卢泽平，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：林洪祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马东君，贵州民尚律师事务所律师。上诉人卢泽平因与被上诉人林洪祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢泽平上诉请求：1、请求撤销原判，并依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：1、上诉人有新证据证明与被上诉人之间存在买卖合同关系；2、被上诉人在一审庭审中已承认双方存在买卖合同的事实，一审法院直接忽略被上诉人的自认，无视本案事实作出错误判决；3、上诉人的主张在法律规定的诉讼时效范围内。被上诉人林洪祥答辩称：不能理解上诉人的诉讼请求，时间太长具体被上诉人也记不清了，请求驳回上诉人的上诉请求。卢泽平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款25260元，相应利息18692元，共计43952元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曾于2013年11月向被告供应生铁屑，被告于2013年及2014年分三次共向原告支付货款85,000元。2019年1月16日，原告就货款事宜与被告电话联络，但未果。一审法院认为，原告曾向被告供应生铁屑，双方之间形成买卖合同关系。原告诉请被告支付剩余货款，则应承担相应的举证责任。原告主张其向被告供货数量为46.92吨，被告未予认可，而原告除其自述外并未提交任何证据对此予以证实，故原告所供货数量并无证据证实，既然原告供货数量无法确定，则货款的总额无法确定，在被告已支付货款85,000元的情况下，究竟是否还欠货款亦无法确定，原告主张被告尚欠其货款25,260元并无证据证实。被告最后一次向原告支付货款时间为2014年5月31日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼时效期间至2017年5月31日届满，即使其曾于2019年1月通过电话与被告商讨欠付货款事宜，但也已超过诉讼时效，原告诉请依法不能成立，一审法院不予支持。综上所述，原告未能尽到其应尽之举证责任，依法应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告卢泽平的诉讼请求。案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告卢泽平负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、磅单一张，拟证明上诉人与被上诉人2013年11月17日产生的交易的实际重量是46.92吨，单价为2350元；2、送货单一份，拟证明货物是上诉人从广西购买之后再卖给被上诉人的。经质证，被上诉人对该两份证据有异议，建议法院不采信，是上诉人贴在自己本子上的，账本上面记录的是2013年11月24日至2014年1月9日期间的票据，但是这两份证据的日期均是2013年11月17日，且这两份证据前后送货单的日期与这两份证据不衔接，前一页的日期是2013年12月17日，编号是3035431，而上诉人出示的证据编号是3035431，和前一页编号一样，只是颜色不一样，第一联为存根，第二联为交客户联。对过磅单不予认可，不知道是由谁出具。3、证人卢某出庭作证，拟证明上诉人的货物已经实际交付给被上诉人。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人对证人的表述无异议。二审查明，在双方当事人2019年1月16日的通话中，被上诉人谈到“哪里是三万块钱嘛，两万块钱嘛”、“我给你讲嘛，今年可能有点老火，不然我都给你搞过来了，你放心嘛，大家都不愿意，我的货款也不得要到，也不得收到，那个不得收到也不管你的事，那是我的事”。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被上诉人对于上诉人供货事实不持异议，双方形成买卖合同关系。对于货物数量及单价，上诉人二审中虽然提交了过磅单及送货单，但送货单系其自行制作，且送货单及过磅单均无被上诉人签字，不能证明系因本案买卖合同而产生，故本院对于上诉人据此主张的货物数量及单价不予采信。被上诉人认可收到上诉人供应的货物，但主张因货物存在质量问题，只需支付货款85000元。根据被上诉人的陈述，可以认定在没有质量问题的情况下，需要支付的货款将高于85000元。但被上诉人并未提交证据证明货物存在质量问题，亦未证明双方之间有仅需支付85000元货款的约定，其主张仅需支付85000元货款无事实依据。在双方2019年1月16日的通话中，被上诉人谈到“哪里是三万块钱嘛，两万块钱嘛”、“我给你讲嘛，今年可能有点老火，不然我都给你搞过来了，你放心嘛，大家都不愿意，我的货款也不得要到，也不得收到，那个不得收到也不管你的事，那是我的事”。在上述陈述中，被上诉人对尚欠上诉人20000元的事实予以认可，并表示同意支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；”之规定，被上诉人在诉讼时效期间届满后同意履行债务，不得再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，对于被上诉人主张本案诉讼时效期间届满的抗辩理由本院不予采纳。本院综合本案事实及双方当事人陈述，认定本案欠付货款金额为被上诉人认可的20000元。上诉人未能举证证明本案欠付货款超过20000元，亦未能证明被上诉人在其认可的20000元以外尚需支付利息，本院对上诉人主张被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1795号民事判决；二、林洪祥于本判决生效之日起十日内向卢泽平支付货款20000元；三、驳回卢泽平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费449.5元，由林洪祥负担150元、卢泽平负担299.5元；二审案件受理费用899元，由林洪祥负担300元、卢泽平负担599元。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二〇年九月二十四日书记员  陈永竹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东大群数控机床有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业路****。法定代表人：袁圆圆，经理。委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路****105（**办公室）。法定代表人：傅联军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市亮美五金制品有限公司。。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三建设路**星河城市广场****法定代表人：张锡河，总经理。再审申请人广东大群数控机床有限公司（以下简称大群公司）因与被申请人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司（以下简称鼎泰公司）、东莞市亮美五金制品有限公司（以下简称亮美公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大群公司申请再审称：（一）鼎泰公司与亮美公司签订的《销售合同终止协议》为无效合同。1、不合常理，真实性存疑。2、《销售合同终止协议》只是一份形式上的合同，以合法形式掩盖真实目的。3、《销售合同终止协议》只是一份形式上的合同，无任何实际效力。4、《销售合同终止协议》属于恶意串通损害第三人利益的情形，应被认定为无效。5、即使《销售合同终止协议》合法有效，也是可撤销的。6、《销售合同终止协议》的效力与大群公司的经济权益息息相关，一、二审未就该问题进行充分、实质性审查，属程序错误。（二）案涉60台设备应属亮美公司所有。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，法院在亮美公司登记住所地内查封案涉**设备，应按照占有情况判断权利人为亮美公司。2、鼎泰公司与亮美公司签订的《销售合同》并未约定保留案涉60台设备所有权，动产一旦交付其所有权即转移至亮美公司，未验收、未付款等并不影响所有权转移，未付清货款前鼎泰公司对设备设置密码锁进行控制属于行业习惯，不能据此认定鼎泰公司对案涉设备享有所有权。3、大群公司有理由认为，鼎泰公司与亮美公司在签订《销售合同》及送货后再次签订的其他相关合同全部是用来向北亚公司进行融资租赁套取货款而签订的虚假材料。请求撤销二审判决，依法改判鼎泰公司对案涉60台设备不具有所有权，准许大群公司对案涉60台设备继续执行，本案诉讼费全部由两被申请人承担。本院经审查认为，大群公司主张案涉《销售合同终止协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。鼎泰公司将案涉60台机器交付亮美公司后，双方签订《销售合同终止协议》，对案涉60台机器终止执行。原审认定案涉60台机器的所有权基于《销售合同终止协议》移转回鼎泰公司，并无不当。综上所述，大群公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东大群数控机床有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年九月三日书记员 邹政文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初11851号原告：杨机霜，男，汉族，1984年5月2日生，身份证住址福建省政和县。被告：曾镜芳，女，汉族，1967年4月16日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：文伟雄，系被告丈夫。上述原告杨机霜与被告曾镜芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告及被告、被告委托代理人文伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告自2020年1月24日至2020年2月22日车辆停运期间损失15344元（取事故前3个月营业收入49388元÷90天=548元/天，停运28天×548=15344元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告主张的金额过高，被告的车辆已经购买了保险，本次事故赔偿应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的停运损失过高，因为正是处于疫情期间，收入没有这么高。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2020年1月24日13时31分，被告驾驶粤Ｂ×××**号车车身左后侧与原告驾驶的粤Ｂ×××**号车身发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。二、责任认定情况：被告曾镜芳承担事故全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告系肇事车辆粤Ｂ×××**号车的驾驶人。四、车辆维修情况：粤Ｂ×××**号车在2020年1月25日至2月24日期间进行维修。五、财产损失构成：停运损失。停运损失：7672元。原告主张车辆维修28天，车辆无法运营，造成误工费15344元。本院认为，原告以驾驶网约车为业，被告的侵权行为导致原告车辆受损无法营运，停运损失必然产生。本案事故由被告负全部责任，根据原告提交的流水，扣除营运成本（燃油费或电费、路桥费、停车费、租车费等费用），结合今年疫情的情况，本院酌定被告应支付原告停运损失7672元（548元/天×28天×50%）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾镜芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨机霜停运损失人民币7672元；二、驳回原告黄升球的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币92元，原告杨机霜已预缴，由原告承担人民币46元，被告曾镜芳承担人民币承担46元，被告在本判决生效之日起五日内向原告迳付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月三十日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢权水，男，汉族，1965年4月12日出生，住广东省电白县。委托代理人：关心、叶淑铭，均为广东天地正（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市生态环境局黄埔区分局。住所地：广东省广州市黄埔区汇星路人防楼****。法定代表人：李应生，局长。再审申请人谢权水因与被申请人广州市生态环境局黄埔区分局（原广州市黄埔区环境保护局，下称黄埔区环境局）环保行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢权水申请再审称：一、广东省市场监督管理局于2018年10月24日审批的《批准广东贝源检测技术股份有限公司计量认证项目及限制要求（扩项）证书编号：XX》中对广东贝源检测技术股份有限公司（下称贝源检测公司）的执业范围有明确具体的限定，贝源检测公司对化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、粪大肠菌群等四个检测项目/参数的测定应限定检测对象为“海水和海洋生物体”，其对检测对象为“水（含大气降水）和废水”中的化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、粪大肠菌群等四个检测项目/参数进行检测已超出许可的资质范围。贝源检测公司根据广州开发区环境监测站的委托，对涉案养猪场废水仅是在特定时间内进行唯一一次取样，也不符合《畜禽养殖业污染物排放标准》（DB44/613－2009）表5所规定的“日均排放浓度”的要求。贝源检测公司出具的贝环境检测MB字（2018）第0477号《检测报告》不具有法律效力，不能作为认定谢权水存在超标排污行为的主要证据。二、黄埔区环境局避重就轻，故意选取贝源检测公司不具备客观性的采样点检测结果作为处罚证据。且第①检测点的结果是贝源检测公司暴力进入养猪场采样所得，本案并无直接证据证明养猪场废水排入第一鱼塘口的检测点不在涉案养猪场范围内。三、谢权水为避免污水排入其他水体，已斥巨资建设环保设施，保障排入附近河流的水质达标。即便谢权水存在超标排污行为，因谢权水已在自身能力范围内采取有效措施将污染后果减至最低，黄埔区环境局应考虑过错情节对谢权水减轻处罚或不予处罚。且对比类似情况的案外人，黄埔区环境局仅作出责令改正决定，明显同案不同罚，有失公允。综上，原一、二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律错误，判决驳回谢权水的诉讼请求不当。请求对本案予以提审，撤销原一、二审判决。被申请人黄埔区环境局书面答辩称：《资质认定（计量认证证书附表）CMA2017191877U》的内容足以证明贝源检测公司具备对检测对象的检测资质，现场一次性采样结果可以作为判定排污是否超标的依据和行政执法依据。谢权水对采样点的质疑以及关于贝源检测公司暴力进入养猪场采样等主张缺乏事实根据，其认为未考虑过错情节对其减轻处罚或不予处罚的理由也不能成立。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回谢权水的诉讼请求并无不当。请求驳回谢权水的再审申请。本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第十条规定：“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”第十四条第三款规定：“向已有地方水污染物排放标准的水体排放污染物的，应当执行地方水污染物排放标准。”第八十三条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；……”本案中，黄埔区环境局委托广州开发区环境监测站进行环境执法监测，该监测站委托具有相关检测资质的贝源检测公司对谢权水经营的涉案养猪场排放的污水进行采样检验。贝源检测公司在涉案养猪场共选取了猪场栏废水排入鱼塘口、第一鱼塘排放口、第二鱼塘排放口三个废水检测点，其出具的贝环境检测MB字（2018）第0477号《检测报告》检测结果显示，猪场栏废水排入鱼塘口的化学需氧量1.42×104mg/L、五日生化需氧量3.23×103mg/L、氨氮735mg/L、粪大肠菌群8.3×104个/100mL，浓度超过了广东省地方标准《畜禽养殖业污染物排放标准》（DB44/613－2009）表5集约化畜禽养殖业水污染物最高允许日均排放浓度珠三角标准值“化学需氧量380mg/L、五日生化需氧量140mg/L、氨氮70mg/L、粪大肠菌群1000个/100mL”的限值要求。黄埔区环境局以上述检测结果为据，认定涉案养猪场存在超标排放水污染物的违法事实，并依照前述法律规定作出穗埔环罚字［2018］50号《行政处罚决定书》，决定对谢权水处以罚款三十万元的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，量罚恰当。黄埔区环境局在行政处罚决定作出之前经过检查、取证等程序，告知了谢权水拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩、申请听证的权利，在行政处罚决定作出之后及时向谢权水送达，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的救济权利，程序合法。谢权水申请再审时对贝源检测公司对于涉案检测项目的检测资质、检测点的选取、一次性采样的形式均持有异议，认为贝源检测公司出具的贝环境检测MB字（2018）第0477号《检测报告》不能作为认定其超标排放水污染物的依据。经查，贝源检测公司出具的贝环境检测MB字（2018）第0477号《检测报告》封面加盖有“CMA2017191877U（有效期至2023年6月15日）”的认证印章，对照《资质认定（计量认证证书附表）CMA2017191877U》中批准贝源检测公司计量认证项目及限制要求的内容，可明确贝源检测公司具有对“水和废水”中的化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、粪大肠菌群等四个检测项目/参数进行检测的许可资质。贝源检测公司选取作为检测点之一的“猪场栏废水排入鱼塘口”并不在涉案养猪场范围内，且系涉案养猪场对外排放废水的第一关卡，直接连通涉案养猪场与第一鱼塘，该检测点的选取具有合理性。另外，根据《环境行政处罚办法》第三十七条“环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。”的规定可知，贝源检测公司采用现场即时采样的方式并无不可，黄埔区环境局以现场即时采样的检测结果判定涉案养猪场超标排放水污染物于法有据。故谢权水主张贝源检测公司出具的贝环境检测MB字（2018）第0477号《检测报告》不能作为认定其超标排放水污染物的依据，属理据不足。至于谢权水主张的其斥巨资建设环保设施、已在自身能力范围内采取有效措施将污染后果减至最低，不是减轻处罚或不予处罚的法定事由；本案与广州市天益养殖有限公司诉黄埔区环境局的另案所涉及的违法事实和法律依据亦不相同，不存在同案不同罚的问题。对于谢权水提出的各项申请再审意见，本院均不予采纳。综上所述，原一、二审法院判决驳回谢权水关于撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求具有充分的事实根据和法律依据，并无不当。谢权水申请再审认为原一、二审判决错误的意见理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢权水的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1013号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，理事长。 委托代理人：王振刚，客户经理。 被执行人：赵其叶，女，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵其叶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行(2018)鲁1323民初2201号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵其叶在中国农业银行沂水支行6228××××1774账户内存款人民币132358元至沂水县人民法院在中国银行沂水支行的账户， 本裁定送达后立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年九月十日 书记员  马彦鹏
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2236号之一 申请人：杨帆,男,1985年12月6日出生,汉族,住海口市龙华区。 被申请人:全椒县威正种业科技有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124692844852Ｙ。 法定代表人:蒋威,该公司总经理。 被申请人：蒋威,女,1986年8月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被申请人:蒋正,男,1987年10月13日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被申请人:柳晶晶,女,1987年6月6日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被申请人:全椒威正冷库租赁有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园工业园区，统一社会信用代码913411240948204638。 法定代表人:蒋茂虎,该公司总经理。 被申请人：全椒县威诺种子销售有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第柒间，统一社会信用代码91341124328088931B。 法定代表人：蒋威,该公司总经理。 被申请人:蒋茂虎,男,1962年10月15日出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院在审理申请人杨帆诉被申请人全椒县威正种业科技有限公司、蒋威、蒋正、柳晶晶、全椒威正冷库租赁有限公司、全椒县威诺种子销售有限公司、蒋茂虎借款合同纠纷一案中，申请人杨帆于2020年8月28日向本院提出撤回财产保全的申请，要求解除对被申请人全椒县威正种业科技有限公司、蒋威、蒋正、柳晶晶、全椒威正冷库租赁有限公司、全椒县威诺种子销售有限公司、蒋茂虎的银行账户存款1088000元或等额价值的其他财产的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人全椒县威正种业科技有限公司、蒋威、蒋正、柳晶晶、全椒威正冷库租赁有限公司、全椒县威诺种子销售有限公司、蒋茂虎的银行账户存款1088000元或等额价值的其他财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李昌青 二〇二〇年九月二日 书记员  陆勤雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32575号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市野象派视觉传媒有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城中旅广场**碧云阁**会信用代码×××81Ｔ。法定代表人：惠丽岩,摄影总监。委托诉讼代理人：郑晓童，女，汉族，1993年5月6日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，系该公司股东。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市野象派视觉传媒有限公司著作权权属。侵权纠纷七案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭，被告法定代表人惠丽岩及其委托诉讼代理人郑晓童均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从新浪微博平台中用户名为“野象派视觉”的账号中删除涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告深圳市野象派视觉传媒有限公司答辩称：1、原告要求的赔偿金额过高，高于市场价，原告卖样片19999元，22套，合计一套不到1000元，一套有10张样片，一张样片不到100元，原告是向全国卖样片，原告属于漫天要价，其要求的价格违背了保护原创的初心；2、被告与原告第一次和解时给了原告14000元，且当时调解时原告未告知被告还有样片要起诉被告；3、被告的员工将样片发到了官网，原告愿意接受合理的赔偿，但原告要求的金额被告接受不了。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年2月样片-181》、《玛丽皇后2018年2月样片-186》、《玛丽皇后2018年2月样片-189》、《玛丽皇后2018年2月样片-191》、《玛丽皇后2018年2月样片-192》、《玛丽皇后2018年2月样片-193》、《玛丽皇后2018年2月样片-194》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告提交了2019年8月9日联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。经当庭验证时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。根据上述经验证文件，打开新浪微博，显示“野象派视觉”用户发布了与原告诉请保护相同的作品七张。“野象派视觉”的注册者为被告。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异；4.被告在微博上使用涉讼作品，阅读量不大，在原告起诉后及时删除了涉案链接。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市野象派视觉传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案500元，七案共计3500元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计175元，均由被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市野象派视觉传媒有限公司负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽