北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3419号原告：李媛，女，1972年7月13日出生，满族，户籍地北京市顺义区。委托代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：赵保树，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地河北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李媛与被告赵保树、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛及其委托诉讼代理人周剑南，被告赵保树，被告太平洋北分之委托诉讼代理人张雷均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告李媛诉称：2019年6月2日13时20分，被告赵保树驾驶车牌号为×××的小型轿车将原告撞伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，被告赵保树负事故全部责任。原告先后就医于北京市顺义区医院、中国人民解放军301医院、北京大学第三医院，花费医疗费及其他费用十几万元，为维护原告的合法权益，特起诉至顺义区人民法院。原告李媛的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费43109.47元，病历复印费15元，营养费6000元，误工费15220元，护理费56000元，残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费23179元，精神损害抚慰金100000元，残疾辅助器具费1236.8元，交通费16223.5元，财产损失1495元、鉴定费3150元；以上损失由太平洋北分在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告赵保树赔偿。2.案件受理费由被告承担。被告太平洋北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。原告主张的部分项目数额高，具体见质证意见。被告赵保树辩称：没有意见。经审理查明：2019年6月2日13时20分,被告赵保树驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，李媛骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，李媛受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定李媛为无责任，赵保树为全部责任。车牌号为×××的小型轿车在被告太平洋北分处投保了交强险及商业三者险，三者险责任限额50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。李媛因本案涉案交通事故所受伤情，至北京市顺义区医院、中国人民解放军总医院、北京大学第三医院等治疗及复查，并于2019年9月1日至9月4日在北京大学第三医院住院治疗。李媛共花费医疗费43862.05元，病历复印费15元，其中赵保树垫付医疗费757.58元，双方均同意在本案中一并处理。原告就其所受伤情申请司法鉴定，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2020年7月8日出具鉴定意见书。李媛主张其花费鉴定费3150元，并提交鉴定费发票予以证明。关于护理费，李媛主张56000元，主张180天的护理期，并提交护理费发票予以证明，护理费发票显示：6月护理费发票两张7000元，3500元；7月护理费7000元；8月护理费7000元；9月护理费7000元、3500元；10月、11月、12月护理费均为7000元。二被告对其该主张不认可，主张护理期应当参照鉴定报告，且亦没有证据显示李媛需要两人护理。关于误工费，李媛提交2019年3月1日至2019年11月7日的工资明细清单予以证明，李媛表示其为当月发放本月工资，关于误工费的计算方式，庭审时，双方均同意按照事故之前三个月的平均工资，减去事故后5个月实际发放的工资计算其误工费。关于交通费，李媛主张其受伤期间住在顺义，但其就医在市里，其在市里有宿舍，如果去市里就医，其提前一天先去住在宿舍，并向本院提交出租车发票、燃油发票、停车费发票等证明其花费交通费16623.5元。另，李媛认可其向法院提交的交通费发票上有部分是看别的病而产生的交通费。二被告表示对李媛因其他疾病就诊发生的交通费不认可，同意按照就医记录显示的就医次数支付相关交通费。关于财产损失，李媛主张为电动自行车及衣物损失。关于精神损害抚慰金。李媛表示因此交通事故，其遭受巨大的精神痛苦和压力，故主张精神损害抚慰金10万元。李媛系非农业户口，父亲已经去世，母亲张惠凤（1938年11月6日出生），本案审理时，李媛认可其母亲是非农业家庭户，有退休工资，但主张金额不多，生活费都是由其支付的，故主张被扶养人生活费，但并未提交证据证明其母亲的退休工资收入情况。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定报告等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，病历复印费，营养费，误工费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，残疾辅助器具费，交通费，财产损失、鉴定费属于此次事故李媛造成合理损失的范围。关于医疗费，结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院依法核算。关于原告主张的病历复印费，本院认为亦属合理，依法予以支持。关于原告主张的营养费，根据鉴定报告，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于误工费，双方庭审时就误工费计算方式达成一致，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认可，按照该计算方式依法计算李媛的误工费。关于护理费，鉴定报告认定李媛的护理期为90日，但考虑李媛的实际伤情及手术日期，本院酌情认定其护理期为120日，关于护理费的具体数额，本院结合其向本院提交的护理费发票予以认定。关于残疾辅助器具费，结合其伤情，本院认为李媛的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及司法实践，本院认为原告的该请求符合法律规定，但关于精神抚慰金的具体数额，本院亦考虑李媛因该次事故遭受了巨大的精神创伤，故具体数额本院亦结合李媛的实际情况酌情认定。关于原告主张的伤残赔偿金，结合原告伤情及提交的证据，本院认为其该请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，但对李媛因其他疾病就诊发生的交通费本院亦难以支持，具体数额本院结合原告提交的证据及司法实践酌情支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书及司法实践，本院依法酌定。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院依法支持。关于被扶养人生活费，原告认可其母亲为城镇户口，且有退休工资，但其并未提交其母亲的退休工资收入情况，故本院无法核定其退休工资与法定被扶养人生活费之间是否存在差额，故本院对其该请求不予处理，其就该项诉讼请求可另行主张。经过庭审质证，本院审核确认李媛因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费43862.05元（包括赵保树垫付的医疗费757.58元）、病历复印费15元、营养费3000元、护理费35000元、误工费13875.1元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1236.8元，交通费3000元、财产损失1000元、鉴定费3150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故李媛的上述各项合理损失，首先由太平洋北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由太平洋北分在商业三者险范围内予以赔偿。仍由不足的，由被告赵保树予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李媛各项损失共计254686.95元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告李媛返还被告赵保树垫付费用757.58元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（原告李媛已预交），由被告赵保树负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告李媛。案件受理费3750元（原告李媛已预交），由原告李媛负担1250元（已交纳），由被告赵保树负担2500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文