北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8360号原告：齐鹏飞，男，1998年8月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告：齐鹏越，男，2001年8月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告：沙某1，女，2010年4月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告沙某1之法定代理人：沙某2，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告：齐文学，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。原告：周瑞环，女，1953年3月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。五原告之共同委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：高俊青，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环(以下简称五原告）与被告高俊青（以下简称高俊青）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。五原告之共同委托诉讼代理人郭芳汝，被告高俊青，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费702元，死亡赔偿金1476980元，被扶养人生活费764907元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费63553.5元，误工费20000元，交通费5000元，财产损失2000元（摩托车损失）。要求：被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，赔偿不足部分，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担30%的保险赔偿责任；超出保险赔偿范围部分，由被告高俊青按照30%的比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月29日20时7分，在北京市顺于路荣发宾馆门口，齐伟松驾驶车号为×××的普通二轮摩托车在道路南侧由东向西行驶时，适有高俊青驾驶车号为×××的小型普通客车由南向东行驶，齐伟松与小型普通客车右侧相撞，造成齐伟松死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定高俊青负此次事故的次要责任。涉诉车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五原告合理的损失同意交强险先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险按30%责任比例赔偿。医疗费认可。关于死亡赔偿金，工作证明、房屋租赁合同、无土地证明关联性不认可，不认可按照城镇标准计算，从其微信记录中无法证明其交易明细是工资，无法看出齐伟松有固定收入并居住在城镇，同意按照农村标准赔偿。关于被扶养人生活费，认可农业标准赔偿，原告提交的部分证明为电脑打印，部分证明为手写，不符合证据形式，没有派出所的盖章，不认可，此项年赔偿总额不得超过年消费性支出总额。丧葬费认可50802元。精神损害抚慰金认可2000元。处理丧葬事宜的交通费，原告未提交证据，故不认可。处理丧葬事宜的误工费，认可7天误工期，标准由法院酌定。财产损失不认可，因为车主是肖蓓蓓，原告无权主张。被告高俊青辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时我开的车，车辆登记在我名下。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其他意见同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日20时7分许，在北京市顺于路荣发宾馆门口，齐伟松驾驶车号为×××的普通二轮摩托车在道路南侧由东向西行驶时，适有高俊青驾驶车号为×××的小型普通客车由南向东行驶，普通二轮摩托车倒地后齐伟松身体及普通二轮摩托车与小型普通客车右侧相撞，造成齐伟松死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定齐伟松为主要责任，高俊青为次要责任。齐松伟与沙某2生育二子一女，长子为齐鹏飞，次子为齐鹏越，长女为沙某1，2016年9月22日，齐伟松与沙某2离婚。齐伟松之父为齐文学，齐伟松之母为周瑞环，无其他继承人。事发后齐伟松被救护车送至顺义区医院治疗，五原告为齐伟松支付702元医疗费。五原告按照城镇标准主张死亡赔偿金，称齐松伟从2008年1月开始在北京福广顺自行车商店卖电动车，每月工资5000元左右，并提交转账记录、房屋租赁合同、工作证明等为证。齐松伟现有父母及女儿需要抚养，其父齐文学于1952年9月23日出生，其母周瑞环于1953年3月27日出生，其女沙某1于2010年4月25日出生。车号为×××的小型普通客车事发时由高俊青驾驶，该车在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、证明、营业执照等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。高俊青因过错造成他人损害，应承担侵权责任。齐伟松违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向五原告承担相应的保险赔偿责任。综上，高俊青、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。五原告请求的医疗费、死亡赔偿金合理合法，本院予以支持；根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额。本案五原告主张的被扶养人生活费中被扶养人人数、计算标准合理合法，抚养年限不超过法律规定，但累加计算赔偿额方式有误，本院依照法定计算方式予以核算；五原告主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费过高，本院根据处理丧葬事宜的地点、时间等实际情况及相关证据酌情确定；五原告主张的丧葬费过高，本院依据相关标准予以确定；五原告主张的摩托车损失，因车辆所有人不是齐伟松，故五原告无权主张摩托车的损失，车主可另行主张；五原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；被扶养人生活费数额本院计入死亡赔偿金中一并计算。经过庭审质证，本院审核确认五原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费702元，死亡赔偿金2056455元（含被扶养人生活费579475元），精神损害抚慰金50000元，丧葬费50802元，误工费7200元，交通费2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。五原告的上述各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，由高俊青按照30%的比例赔偿，高俊青所应当承担的赔偿责任由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环医疗费用赔偿金702元，死亡伤残赔偿金110000元，共计110702元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环各项损失费共计616937.1元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元（原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环已预交），由原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环负担406元，由被告高俊青负担5538元，被告高俊青于本判决生效之日起七日内支付给原告齐鹏飞、齐鹏越、沙某1、齐文学、周瑞环。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东