wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1064号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：羿昌文，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告羿昌文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执85号 申请执行人:祝亚红，女，1953年6月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：娄水芬，女，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人祝亚红与被执行人娄水芬民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2020）浙0922民初52号民事判决书已发生法律效力。因被执行人娄水芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人祝亚红于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人娄水芬向申请执行人祝亚红支付执行标的款30000元.并支付案件受理费350元及本案执行费275元。 本案立案执行后，本院于2020年4月18日向被执行人娄水芬公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和被执行人告知书，责令被执行人娄水芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人娄水芬既未报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄水芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地进行了实地调查。查明，被执行人娄水芬系嵊泗县兴达公司退休职工，现去向不明。本院依法冻结并扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行银行账户存款16200元。因被执行人娄水芬在本院执行的系列案件较多，本案参与分配得执行标的款1800元及案件受理费275元和本案执行费350元。除此以外，未发现被执行人有上述财产信息及其他可供执行的财产，申请执行人祝亚红也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人娄水芬拒不履行生效法律文书确定的义务也又未向本院报告财产，本院对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已明确告知了申请执行人祝亚红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执85号案的本次执行程序。 申请执行人祝亚红有权要求被执行人娄水芬继续履行债务，发现被执行人娄水芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人娄水芬仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年九月十七日 代书记员  吕宏斌
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保42号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：孙云峰、高新兰山西繁峙农村商业银行股份有限公司与孙云峰、高新兰借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人孙云峰、高新兰银行存款125000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人孙云峰、高新兰银行存款2553.87元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更354号 罪犯吴俊，男，1992年7月24日出生，蒙古族，初中文化，辽宁省凤城市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2013年9月22日作出（2013）献刑初字第112号刑事判决，以被告人吴俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年3月5日止），并处罚金五千元。吴俊不服，提出上诉，本院于2013年11月4日作出（2013）沧刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月23日减刑一年（刑期至2022年3月5日止），并处罚金五千元不变；于2018年9月30日减刑四个月（刑期至2021年11月5日止），并处罚金五千元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴俊在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯吴俊符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯吴俊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴俊减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月5日止），并处罚金五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢106号申请执行人:王启正，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：王开庆，女，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：王开标，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：王开春，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人：王**，女，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：曾伟，男，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2009）清民一初字第1149号民事判决书，于2020年3月27日立案执行王启正等人与曾伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执恢106号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年九月十六日书记员  李**
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初794号 原告：张海河，男，1990年5月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被告：河北朗奥建筑工程有限公司。住所地：香河县大香线东侧北环路北侧香城郦舍****楼****房。 法定代表人：刘琳琳，总经理。 原告张海河与被告河北朗奥建筑工程有限公司（以下简称：朗奥建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海河及委托诉讼代理人边潮、被告的法定代表人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海河向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款570,996.5元及利息；2．被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告就香蒲屿商业临时施工道路工程签订施工协议书，协议约定由原告按照包工包料的方式完成该项目，每平方米综合单价为109元。2018年6月，原告按照协议要求施工完毕，被告及总发包方荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称：荣盛香河分公司）均对该工程验收合格。后原、被告经核算，确定工程总款为570,996.5元。工程施工完毕后，原告多次找被告催要工程款，被告始终找各种理由推托。原告也曾找荣盛香河分公司协商，该公司回复涉案工程款已全部给付被告。现原告无奈提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告朗奥建筑公司辩称，被告不认可原告的起诉，原告起诉的主体不对，这里面只有焦岩的签字，没有我的签字，且未提供原件。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月，荣盛香河分公司（甲方）与被告朗奥建筑公司（乙方）签订了香蒲屿商业临时施工道路工程施工合同，合同约定：承包方式为包工包料；合同工期总日历天数11天（实际开工日期以甲方书面通知为准）；工程量约3,185㎡，含税单价为134元/㎡，暂定合同价款为427,000元；工程款支付方式：工程施工完成验收合格后支付至暂订合同价的80%，结算完成，支付至结算价款的95%；余下5%作为质保金，质保期过后无质量问题发生返还；乙方安排负责保修的联系人焦岩；等等。 2018年5月25日，被告朗奥建筑公司的工作人员焦岩（甲方）与原告张海河（乙方）签订了施工协议书，工程名称为香蒲屿商业临时施工道路工程；承包方式为包工包料；计价方式按照每平方米109元；付款方式为工程完工经甲方及荣盛地产公司验收后付工程合同价款的75%，3个月内经荣盛地产公司审计完成后付至工程总价款的95%，剩余5%尾款待工程质保期满一年后付清；等等。而后，原告组织人员进行施工。同年 6月底，涉案工程完工，工程量为5,238.5㎡，工程款为570,996.5元。后被告为荣盛香河分公司出具了发票，并领取了工程款。但被告未给付原告工程款。 以上事实，有道路工程施工合同、施工协议书、结算单、付款凭证、微信聊天记录、询问笔录及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被告与荣盛香河分公司签订香蒲屿商业临时施工道路工程施工合同后，被告的工作人员焦岩又将该工程发包给原告。原告完成该工程后，经荣盛香河分公司验收合格，被告领取了工程款。故原告与被告的工作人员焦岩签订的施工协议书合法有效，本院予以确认。被告辩称与原告签订合同的是焦岩，焦岩并不是被告的公司员工，原告起诉主体不适格。在被告与荣盛香河分公司签订的施工合同中写明，焦岩系被告的工作人员。焦岩与原告签订的合同，虽然未加盖被告的公章，但该合同已经履行完毕，被告为荣盛香河分公司出具了发票，并领取了工程款。原告也通过微信的形式，多次向被告的法定代表人刘琳琳催要工程款。被告的法定代表人刘琳琳对原告提交的微信记录，亦不持异议，故本院视为被告对焦岩与原告签订的施工协议书已经认可，原告为适格的诉讼主体。原告要求被告给付工程款570,996.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付利息，利息自2018年7月1日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为工程完工时间为2018年6月底，但不能提供荣盛香河公司审计完成的时间，被告应当付清原告全部工程款的时间为工程质保期满一年，即2019年7月1日。被告应当自2019年7月1日起，至付清之日止，以570,996.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院对原告该项诉讼请求中合理的部分予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告河北朗奥建筑工程有限公司给付原告张海河工程款570,996.5元及利息（利息自2019年7月1日起，至付清之日止，以570,996.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,510元，减半收取4,755元，保全费3,420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  孟轩玺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保920号 申请人：郝某某，女，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被申请人：韩某某，男，1957年3月6日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人郝某某于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩某某银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人郝某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某某的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人郝某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘雪晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7126号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省清远市经济开发区创兴大道**杰雅帝(清远)有限公司内(车间)自编**统一社会信用代码91441802789445815L。 法定代表人陈成意。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第ZD030013号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030013号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10055号之一申请人：天津天关（河西）律师事务所，住所地天津市河**解放南路与湘江道交口东南侧香江花园1-B603、A603。负责人：杨慧慧，主任。被申请人：梅倩，女，1991年7月9日出生，汉族，住湖北省团风县。被申请人：王木清，男，1953年11月3日出生，汉族，住湖北省团风县。申请人天津天关（河西）律师事务所与被申请人梅倩、王木清法律服务合同纠纷一案，申请人天津天关（河西）律师事务所向本院申请财产保全并交纳保全费，请求对被申请人梅倩、王木清名下47000元银行存款进行冻结或查封、扣押其他等值财产，。申请人天津天关（河西）律师事务所提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具价值47000元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津天关（河西）律师事务所的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梅倩、王木清名下47000元银行存款或查封、扣押其他等值财产；案件申请费755元，由申请人天津天关（河西）律师事务所预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月十六日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4779号 原告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地福建省石狮市永宁黄金海岸渡假村。统一社会信用代码：913505006115444290。 法定代表人：林金国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓迎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕婵，女，该公司员工。 被告：范晓红，女，1983年7月1日出生,汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被告范晓红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭清漂 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3228号申请执行人：周绍阳，男，1980年9月10日出生，汉族，现住贵阳市花溪区。被执行人：邓贵营，男，1979年10月4日出生，土家族，住贵阳市花溪区。被执行人：黄茨，女，1980年2月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人周绍阳与被执行人邓贵营、黄茨追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初3433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邓贵营、黄茨应履行以下义务：邓贵营、黄茨于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行贷款本金人民币161725.29元及截至2017年7月27日产生的利息（含罚息）5554.75元、复息136.09元；2017年7月28日之后产生的利息按合同约定计算至实际还款之日止；邓贵营、黄茨于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司花溪支行律师费人民币4500元；周绍阳对被告邓贵营、黄茨所负的上述第二、三项债务承担保证责任，并有权在承担保证责任后向被告邓贵营、黄茨追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邓贵营、黄茨未履行上述义务，申请人周绍阳向原告贵阳银行股份有限公司花溪支行履行完上述义务后，申请执行人周绍阳向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人邓贵营、黄茨送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月30日对被执行人邓贵营、黄茨采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月14日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人邓贵营、黄茨名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人邓贵营名下登记有位于贵阳市南明区房屋一套，本院已依法查封，但系轮候查封暂无处置权，被执行人黄茨无不动产登记信息，被执行人无公积金缴纳信息。本院2020年9月30日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初3433号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3298号原告：冯振旗，男，1971年3月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。代表人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告冯振旗与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永魁及被告委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残抚恤金82000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告在夏邑县××洪庄村建房施工时意外从高处摔下，导致胸椎骨折；左挠骨粉碎性骨折；肋软骨骨折。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗3天，后转入商丘市中心医院住院治疗17天，共支付医疗费60000多元。原告的伤情经鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。原告在被告处投有意外伤害保险和附加医疗保险，事故发生在保险期间内。原告维护其合法权益，诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、如果原告主体适格，属于保险合同载明的被保险人，且不存在责任免除的情况下，对原告主张的合法有据的诉讼损失，我公司同意按保险合同的约定承担保险责任。2、原告主张的赔偿费用过高，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，原告持有保险卡，可以证明原告系保险合同的被保险人，主体资格适格。原告提供的证据2，与本案没有关联性，不作为定案的依据。被告提供的证据，投保单投保人声明处加盖了投保人河南小美信息技术咨询服务有限公司的印章，可以认定被告向投保人交付了保险条款，对免责条款尽到了说明义务。原告不是投保人，其认为“被告没有向其交付保险条款，保险条款不产生效力”的质证意见不能成立。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月23日，河南小美信息技术咨询服务有限公司作为投保人与被告签订了被保险人数为867人的团体意外伤害保险合同及附加意外伤害医疗保险合同（2009版）。投保人河南小美信息技术咨询服务有限公司按约定交纳了保险费37530元。其中意外伤害保险合同的意外身故残疾保险金额为每人200000元；附加意外伤害医疗保险合同意外医疗费用补偿的保险金额为每人20000元，每次事故门急诊限额为1000元，每次事故免赔额为100元，给付比例90%。保险期间自2019年5月23日至2020年5月22日。意外伤害保险合同约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。附加意外伤害医疗保险合同约定：本附加合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照保险合同约定承担给付保险金责任。原告受伤后在夏邑县人民医院住院治疗3天，支付医疗费9285.32元，其中医保统筹支付6393元，个人支付2892.30元。2019年9月23日，原告转入商丘市中心医院住院治疗17天，支付医疗费56888.80元，其中医保补偿金额33834元，个人支付23054.8元。2020年6月15日，原告胸8、胸12椎体压缩性骨经鉴定为八级伤残，左桡骨远端粉碎性骨折经鉴定为十级伤残。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保单投保人声明处载明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容已向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人河南小美信息技术咨询服务有限公司在投保人声明处加盖印章，应当认定被告向投保人交付了保险条款，并对有关免责条款履行了明确说明义务。因此，河南小美信息技术咨询服务有限公司作为投保人与被告签订上述保险合同合法有效，保险条款应作为保险合同的组成部分，对原、被告均具有约束力。按照意外伤害保险合同约定，原告的伤残程度不符合意外伤害保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的给附条件，原告要求伤残抚恤金不应支持。原告在商丘市中心医院支付的医疗费56888.80元，票据为医保联，由于附加意外伤害医疗保险合同适用补偿原则，被告不应赔偿。按照附加意外伤害医疗保险合同约定，原告在夏邑县人民医院住院期间个人支付的2892.30元及在商丘市中心医院住院期间个人支付的23054.80元，超出了20000元的保险金额，按照20000元的保险金额及约定的90%给付比例，被告应赔偿18000元。综上，被告应赔偿原告18000元，原告要求医疗费、伤残抚恤金82000元，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决书生效后五日内赔付给原告冯振旗医疗费（保险金）18000元；二、驳回原告冯振旗的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由原告冯振旗负担1443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担407元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年九月十一日书记员  潘羿辰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2248号申请人赵红宇，男，住赤峰市。被执行人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。法定代表人李啸钧，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十六日书记员 夏明尧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2827号 申请执行人：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人：陈海阳，男，1962年12月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶建华，男，1964年1月9日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶开疆，男，1971年8月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人陈海阳、叶建华、叶开疆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5743号民事调解书已于2019年11月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，并于次日向被执行人陈海阳、叶建华、叶开疆发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人2505200.94元及利息，并负担案件受理费12119.50元、申请执行费27452.01元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人陈海阳、叶建华、叶开疆于2020年9月11日向本院申报财产，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2020年9月8日，申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人陈海阳、叶建华、叶开疆自行达成和解协议如下：被执行人陈海阳、叶建华、叶开疆于2020年12月底前支付欠款2505200.94元及逾期利息；2020年9月11日，被执行人叶开疆缴纳了申请执行费27452.01元、案件受理费12119.50元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 杨 静
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初456号原告：韩某，现住大同市。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。被告：徐某，现住大同市。被告：李某，现住大同市。原告韩某与被告徐某、被告李某民间借贷纠纷一案本院于2020年9月14日立案。原告韩某诉称，二被告系夫妻，原告与被告系多年朋友，2014年被告因资金周转困难，便向原告提出借款请求。自2014至2015年间，被告共向原告借款116万元。被告于2016年向原告出具借条一张，并且约定了借款利息和不能如期归还借款的抵顶计划。原告多次催二被告按约履行、清偿借款，但被告却一拖再拖，至今仍未还清借款。二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告特提起民事诉讼，请求：1、判令二被告归还原告借款本息1699750元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院查明，被告徐某的户籍在大同市××区，被告李某户籍在大同市××区，但二人均多年未在村居住。徐某与李某共有房屋一套，位于大同市××区。另我院2020年4月1日立案受理的（2020）晋0215民初107号原告徐某与被告山西凯朝房地产开发有限公司等建设工程合同纠纷一案，徐某起诉状载明的地址为“大同市××区”。故徐某与李某的经常居住地为“大同市××区”。本案应由山西省大同市平城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。案件受理费20098元，原告韩某已预交，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判长 杨秀玲人民陪审员 常翠芳人民陪审员 谢晓娟二O二O年九月二十四日书记员 段文杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8117号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张凯，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4417号上诉人（原审原告）：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园****。法定代表人：邓涛，总经理。被上诉人（原审被告）：广州澳锐视听设备有限公司，，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村东路东二十六巷**之一法定代表人：袁春慧，总经理。被上诉人（原审被告）：赵国伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住址甘肃省武威市凉州区。上诉人深圳市雷凌显示技术有限公司与被上诉人广州澳锐视听设备有限公司、赵国伟定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市雷凌显示技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市雷凌显示技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10008元，减半收取人民币5004元，由上诉人深圳市雷凌显示技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月八日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8600号上诉人（原审原告）：严小平，男，1953年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：劳少珍，严小平之妻。被上诉人（原审被告）：罗惠华，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。上诉人严小平因与被上诉人罗惠华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。严小平不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并改判罗惠华向严小平偿还借款本金31000元及利息；2.案件诉讼费由罗惠华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。严小平年近七旬且因身体原因而委托其妻出庭参加诉讼，但因其妻并非借款当事人，不完全清楚借款事实，且年龄较大不适应庭审节奏，导致未能反驳罗惠华及其男友陈启明的虚假陈述。二、涉案借款的背景及经过如下：2009年罗惠华以免费到广西梧州观光旅游为由欺骗严小平加入传销活动，到达后严小平被带入出租屋内学习，在巨大利益的吸引下，严小平同意拜罗惠华为师并投入69800元。半年后，陈秀珍联系严小平并叫来张伟明、塈杏妹讲授广西南宁的项目，严小平通知罗惠华一起参加，罗惠华与陈启明告知严小平该项目赚钱可以投资并向其借款3万元用于投资该项目。之后严小平与罗惠华一起到广西南宁投资，罗惠华准备交款时又向严小平借款1000元，故严小平共向罗惠华借款现金31000元，严小平不清楚罗惠华将款项交给谁。三、结合严小平提交的借条、委托书、电话录音及罗惠华自认向严小平借款的事实，可证明严小平与罗惠华之间存在民间借贷关系且款项已实际交付，罗惠华应向严小平偿还借款本金31000元及利息。罗惠华答辩称:一、严小平关于借款经过的陈述前后矛盾，其不能确定涉案借款已向罗惠华交付。严小平一审庭审中陈述其与罗惠华到广西南宁投资，但对具体的投资项目、回报方式、是否盈利均不清楚，付款后亦无要求出具收款凭证。二、严小平所述投资实际上是违法传销活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项之规定，出借人明知借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，民间借贷合同无效，故即使款项已实际交付予罗惠华，仍不受法律保护。严小平向一审法院起诉请求：1.罗惠华向严小平偿还借款本金31000元并支付利息（以31000元为基数按年利率6%自2009年12月29日起计至实际清偿之日止,暂计至2019年12月26日为18858.33元）；2.罗惠华承担案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：驳回严小平的诉讼请求。一审受理费523元，由严小平负担。严小平二审期间向本院提交以下证据：1.照片四张，拟证明罗惠华因推荐严小平、关晚群加入项目而有机会与老总级别人员拍照，并将升至老总级别准备购车庆贺；2.电话本记录一张，拟证明罗惠华与陈启明是共同投资；3.微信聊天记录两张，拟证明罗惠华带严小平到广西梧州参加活动；4.张伟明身份证复印件一份，拟证明涉案借款事实；5.严小平与案外人唐宝琴的微信聊天记录四张，拟证明陈启明推荐唐宝琴加入项目；6.中国农业银行活期存折明细清单一张，拟证明严小平为到广西南宁投资而到银行提取现金；7.电话号码记录一张，拟证明罗惠华向严小平答应还款；8.电话号码及地址记录一张，拟证明广西南宁项目的联系方式及地址；9.严小平与案外人区雁玲、唐宝琴的聊天记录光盘一张，拟证明广西梧州、南宁的投资模式。同时，严小平向本院申请向区雁玲、区德荣、关晚群、张伟明、陈秀珍、唐宝琴调查询问。罗惠华二审期间未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，严小平提交的证据1、2、5与本案无关联，故本院不予采信；证据3、4、6、7、8、9不足以证明双方之间存在借贷关系且所涉款项已实际给付，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是严小平与罗惠华是否存在真实合法的民间借贷关系及罗惠华是否应向严小平偿还借款。民间借贷关系的成立并生效有两个构成要件，一是双方之间形成借贷的合意；二是款项实际交付。经查，严小平提交的涉案《借条》仅能证明其与罗惠华之间存在借贷的合意，不足以证明所涉款项已实际给付。罗惠华虽确认《借条》的真实性，但辩称借款并未实际交付。关于借款的交付，严小平在一审庭审中先陈述其不记得借款交付给何人，后陈述是交付给其并不认识的案外人张伟明；二审期间，严小平上诉称其将涉案借款交付给了罗惠华。本院认为，严小平关于借款给付的陈述前后不一，明显存在虚假陈述，其应依法承担相应的不利后果。考虑到罗惠华出具的《委托书》并不符合正常债务的确认形式，结合严小平关于双方存在合作投资甚至共同参与传销组织的自认，本院认定严小平关于其与罗惠华之间存在真实合法的借贷关系的主张证据不足，一审法院判决驳回严小平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于严小平向本院提出的调查申请，因该申请不属于法院依职权应当调查取证的范围，故本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。严小平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1046元，由严小平负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年九月二十二日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2438号濮阳市荣兴新型建筑材料有限公司、蔡崇合：本院执行的申请执行人濮阳市荣兴新型建筑材料有限公司申请执行蔡崇合买卖合同纠纷一案，被执行人蔡崇合已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月八日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初5768号原告：牛元东，男，1967年8月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：靳国，山东正诚信律师事务所。被告：巩孝可，男，1973年11月10日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所。本院于2020年8月10日受理原告牛元东诉被告巩孝可劳动争议一案后，经审理查明，2019年5月山东绣川建筑工程有限公司承包丽景集团开发的楼房建设工程后，将木工、钢筋及架子部分的劳务分包给了案外人金忠庆，金忠庆又将木工部分的劳务分包给了巩孝可，巩孝可通过付德对找了牛元东在此从事木工工作。2019年8月9日牛元东在工地工作时从高处摔下受伤，当即被送往平邑县人民医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折（右侧5-12肋骨）。2020年牛元东向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月9日平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第10号仲裁裁决书，以被申请人主体不适格，裁定不予受理，于2020年7月9日送达牛元东仲裁裁决书。本院认为，根据有关法律规定，牛元东对仲裁裁决不服的，可在仲裁裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。牛元东收到仲裁裁决书的时间是2020年7月9日，提起诉讼的时间是2020年8月10日，已超过法律规定的十五日诉讼期间，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回牛元东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  刘**二〇二〇年九月十日书记员  王 晶
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7850号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘永民，男，1988年3月29日出生，汉族，*****，住************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘永民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘永民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告刘永民通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月13日至2019年7月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘永民通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告刘永民尚欠原告借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元。 被告刘永民未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告刘永民所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月13日至2019年7月13日期间，被告刘永民通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告刘永民尚欠原告借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年7月13日，被告刘永民通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截止2020年1月15日，被告刘永民尚欠原告借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘永民经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永民一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2388.68元，罚息109.64元，共计2498.32元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永民负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14042号原告：赵某，女，1972年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市百伦律师事务所实习律师。原告：高某，女，2002年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：赵某（系高某之母）。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振华，北京市百伦律师事务所实习律师。被告：高诗然，女，1994年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。原告赵某、高某与被告高诗然所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）京0101民初720号民事判决书。被告高诗然不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）京02民终5857号民事裁定书，将案件发回重审。原告赵某、高某在案件发回重审后申请撤回对被告高诗然的起诉。本院认为：原告赵某、高某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、高某撤诉。审判长  杨继良审判员  张 丹审判员  马媛婧二〇二〇年九月二十四日书记员  牛 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终9512号上诉人（原审原告）：冯克友，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*******，公民身份号码413************830。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢志，男，1964年11年17日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县************，公民身份号码452************616。被上诉人（原审被告）：佛山市长鸿运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914******66R。法定代表人：胡炼常。被上诉人（原审被告）：杨智，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************917。被上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区***********，统一社会信用代码914******45。负责人：李伯桐。上诉人冯克友与被上诉人卢志、佛山市长鸿运输有限公司（以下简称长鸿公司）、杨智、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初310号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。冯克友上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由卢志、长鸿公司、杨智、前海保险广东分公司承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、冯克友的起诉符合起诉条件。冯克友虽然并非冯某1法定意义上的近亲属，但根据居委会及证人证言，可证实冯克友与冯某1为叔侄关系，冯某1自幼由冯克友抚养照顾至成年。冯某1长大成人后依然与冯克友共同生活，在冯某1出现经济困难时，也是冯克友进行经济上的接济和生活上的照顾。直至发生事故当天，冯某1还一直与冯克友共同租住在顺德区龙江镇******一出租屋内，冯某1死亡后也是由冯克友办理相关丧葬事宜。冯克友在冯某1生前对其尽了抚养及照顾义务，因此可认定冯克友与冯某1之间形成了抚养与被抚养的关系。居委会的证明证实冯某1父母、祖父母、外祖父母均已去世，冯某1未婚未育，没有领养和收养的子女，也没有兄弟姐妹，即冯某1没有法定继承人，故冯克友作为对冯某1生前尽了抚养义务的人，可作为请求权人主张死亡赔偿金、丧葬费等相关赔偿。死亡赔偿金虽然不是遗产，但有遗产的类似属性，应当类推适用继承法中关于遗产的处理做法，对继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以继承遗产。二、一审裁定驳回冯克友的起诉不符合法理，也不符合情理。若冯某1因事故仅是致残，则肇事方应当赔偿残疾赔偿金等，现冯某1因事故死亡，肇事方反而不用赔偿，明显不合理。冯克友作为冯某1的叔叔，不是法定的抚养义务人却主动承担抚养义务，冯克友该行为值得赞颂，应给予肯定。二审期间，卢志、杨智、长鸿公司、前海保险广东分公司未作答辩。冯克友向一审法院起诉请求：1.卢志、长鸿公司、杨智连带向冯克友支付各项赔偿共计282559.8元；2.前海保险广东分公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.卢志、杨智、长鸿公司、前海保险广东分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。根据相关司法解释的规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，交通事故受害人冯某1已经死亡。冯克友提供的证据材料显示，受害人冯某1没有父母、配偶、子女、兄弟姐妹，冯克友是冯某1父亲的兄弟，因此，冯克友不属于冯某1的近亲属；冯克友主张的事实和提供的证据材料显示，冯克友只是抚养受害人冯某1至十八岁，并不是由受害人冯某1承担扶养义务的被扶养人，因此，冯克友不属于本案交通事故赔偿权利人的法定范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，冯克友不是与本案有直接利害关系的公民，不符合本案原告的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回冯克友的起诉。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。受害人冯某1在案涉交通事故中死亡，现有证据显示冯某1无近亲属。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，近亲属以外的承担了死亡被侵权人的医疗费、丧葬费的个人，可以作为赔偿请求权人。本案中，冯克友无法提交医疗费、丧葬费的票据，证明其负担了该部分费用，因此，冯克友与本案无直接利害关系，一审裁定驳回冯克友的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月二十五日法官助理  车 驰书 记 员  幸丹丹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执552号之一申请执行人：宜昌鸿远广告有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利三路**。法定代表人：张成远，该公司总经理。被执行人：宜昌九龙科技创业发展有限公司，，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**法定代表人：王**，该公司董事长。申请执行人宜昌鸿远广告有限公司与被执行人宜昌九龙科技创业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月7日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初437号民事判决书书向本院申请执行，本案执行标的为工程款106750元、案件受理费1171.84元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年九月九日书记员  许 琰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1071号原告：杭州宜格化妆品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张大勇，总监。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄俊颖，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州宜格化妆品有限公司与被告黄俊颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6017号之一反诉原告：北京市房山区阎村镇小董村经济合作社，住所地北京市房山区阎村镇小董村。法定代表人任义，社长。委托代理人刘勤民，北京万圣律师事务所律师。反诉被告：张兵，男，1976年1月30日出生。原告张兵与被告北京市房山区阎村镇小董村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月3日,反诉原告北京市房山区阎村镇小董村经济合作社提出反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市房山区阎村镇小董村经济合作社撤回反诉处理。审判员 吕 婷二〇二〇年九月二十四日书记员 陈翠微
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1127民初427号 原告：史润生，男，1957年8月13日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 被告：史慧慧，男，1975年5月15日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县。 第三人：岚县普明镇屯营村村民委员会。 法庭代表人：史计元职务：主任。 第三人：岚县百里屯生态园有限公司。 法定代表人：宋维政，职务，经理。 委托诉讼代理人：艾俊杰，男，1976年8月15日生，汉族，山西省古交市人，住本村，系该公司职工。 原告史润生诉被告史慧慧、第三人岚县百里屯生态园有限公司、第三人岚县普明镇屯营村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史润生、被告史慧慧、第三人岚县百里屯生态园有限公司的委托诉讼代理人艾俊杰、岚县普明镇屯营村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史润生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告向被告送达的《协议解除通知书》有效；2、依法判令被告立即返还原告位于岚县普明镇××耕地3.5亩，同时判决被告支付原告租金17150元，违约金5145元，合计人民币22295元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年冬，原被告签订《协议书》一份，约定：原告将自己承包的位于岚县普明镇××村南湾的3.5亩耕地租给被告开展生态园建设，租期15年，租金每亩每年700元，按年支付。该合同签订当日，原告将上述土地交付给被告使用，2011年，被告将2012年的租金2450元给付原告，2012年底将2013年的土地租金2450元给付原告，之后便再无支付租金给原告，经原告多次催要未果。2020年4月6日，因被告严重违约，连续七年未支付原告租金，向被告送达了《协议解除通知书》。 被告史慧慧辩称：1、租赁合同是事实，原告送达的解除通知书我本人同意解除；2、原告所诉的租金及亩数本人予以认可，但所租赁土地全部用于岚县百里屯生态园有限公司建设蔬菜大棚20座，我是代表岚县百里屯生态园有限公司与原告签订的租赁土地“协议书”。 第三人岚县百里屯生态园有限公司辩称：岚县百里屯生态园有限公司占用村民的土地是事实，但因经济不景气，没有及时支付村民土地租金，我公司尽快想办法支付村民的土地租金。 第三人岚县普明镇××村村民委员会辩称：因上届村委未移交相关材料，本届村委不清楚相关情况。 本院经审理认定事实如下：被告岚县百里屯生态园有限公司位于岚县普明镇××村于2011年7月7日，系一人有限责任公司，其法定代表人为史慧慧，系自然人独资企业，认缴出资额为50万元，后从2012年8月14日开始，该公司加入部分股东，现该公司法定代表人为宋维政，营业期限为2011年7月7日至2021年7月6日，经营范围为大棚种植。2011年，因盖蔬菜大棚需要占用原告史润生的土地，被告史慧慧于2011年度七月七日后（具体签订时间为何月、何日无法查清）与原告协商并签订了土地租赁“协议书”一份，该协议内容为：“甲方史润生，乙方史慧慧，甲方愿将自己本村南湾耕地3.5亩租给乙方，乙方同意使用；租期15年，每亩每年700元，按年支付；乙方租用甲方土地开展生态园建设，甲方应积极配合乙方便于开展工作。”。该合同签订后，所租原告土地全部用于岚县百里屯生态园有限公司的经营，现该租赁土地已成为该公司生产经营用地，并且在所租原告土地与其他租赁的土地上修建了20座蔬菜暖棚，第三人岚县百里屯生态园有限公司依据该土地租赁“协议书”的约定，支付了原告2012年、2013年租金4900元后，至今尚欠原告租金17150元。另查 另查，在2011年9月18日及2011年10月第三人岚县普明镇××村员会同意村民（包括原告）出租土地。第三人岚县百里屯生态园有限公司承认自己的公司一直租种原告的土地，欠原告租金并表示想办法归还。原告曾于2020年给被告邮寄过签署日期为2020年4月7日的“协议解除通知书”，该协议通知书内容为：“史慧慧（被告），我们双方于2011年冬签订的《协议书》，签订至今已近九年时间，期间你仅支付过二年（或4900元）的土地租金，现已持续7年时间拖欠租金（或17150元），依法已构成严重违约行为，加之你未经我同意擅自转租我们协议项下的土地，为此，我依法行使单方解除权。”。原告通过邮寄方式向被告史慧慧送达了“协议解除通知书”。上述 上述事实有原被告及第三人的当庭陈述及原告提供“协议书”一份、岚县普明镇××村村民委员会出具的证明一份、“协议解除通知书”一份；被告提供的营业执照、企业信息查询单以及本院调取的艾俊杰的录音、2011年9月18日、2011年10月岚县普明镇××村村民委委员会会议记录二份、2011年10月23日岚县普明镇××村村民委员会与岚县百里屯生态园有限公司“土地租赁合同”等证据予以证实。 本院认为，被告史慧慧以其个人名义与原告签订租赁土地“协议书”，该租赁土地“协议书”签订的日期只有年度为“二〇一一年”，但参照本院调取的2011年9月18日及2011年11月10日（只有月无具体日期）及2011年10月23日“岚县普明镇××村村民委委员会与岚县百里屯生态园有限公司“土地租赁合同”内容，可认定被告史慧慧与原告史润生所签租赁土地“协议书”应该是在2011年7月7日之后，也就是第三人岚县百里屯生态园有限公司成立之后。鉴于本案被告史慧慧在与原告签订租赁土地“协议书”时，第三人岚县百里屯生态园有限公司已成立，且被告史慧慧是该一人有限责任公司的法定代表人，再加之被告史慧慧在庭审中称其是代表第三人岚县百里屯生态园有限公司与原告签合同，其所租土地也是由第三人岚县百里屯生态园有限公司使用并收益，已成为该公司的租赁所得财产，结合第三人岚县百里屯生态园有限公司也承认自己的公司一直租种原告土地，欠原告租金的事实，故本院认定被告史慧慧与原告签订的租赁土地“协议书”，是行使其作为第三人岚县百里屯生态园有限公司法定代表人的职责，是代表公司与原告所签合同，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，故给原告所造成的各项损失及返还所占耕地均应由第三人岚县百里屯生态园有限公司承担。经本庭再三向原告释明应要求第三人岚县百里屯生态园有限公司承担相应责任，但原告仍坚持只要求被告史慧慧承担责任，不要求岚县百里屯生态园有限公司承担责任，故原告的诉讼请求应予以驳回。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告史润生的诉讼请求。 案件受理费357元，由原告史润生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  李惠芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘文凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初376号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人吴留洋，男，1991年3月7日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区，被告人吴留洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人吴留洋犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王瑞出庭支持公诉，被告人吴留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月13日21时40分，被告人吴留洋驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，从阜阳市颍州区临泉路王伟烧烤门前路段出发挪车，在临泉路××××交叉口被民警现场查获，民警发现吴留洋涉嫌醉酒驾驶机动车，经鉴定，吴留洋静脉中乙醇含量为139.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴留洋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月，适用缓刑并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、前科情况查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、阜阳市公安局交通警察支队行政处罚决定书、证人韩某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。 被告人吴留洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人吴留洋的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴留洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 斐 二〇二〇年九月十日 书记员 吕琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑 确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑 仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年 以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下， 但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢135号 申请执行人侯克圆，男1962年08月01日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：詹兵，男1975年2月28日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行侯克圆与詹兵借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐岚至
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初335号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林锦波，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区**********，公民身份号码440************。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。辩护人叶艳玲、蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z352号起诉书指控被告人林锦波犯介绍卖淫罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人林锦波及其辩护人叶艳玲、蒋胜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2020年1月至案发，被告人林锦波雇请潘某、陈某及孙某等人在珠海市斗门区************的**足浴店工作，并将到该足浴店消费的男客人介绍给潘某、陈某等人，让她们与男客人到旁边楼房（位于斗门大道北***号）的出租房内从事卖淫嫖娼活动。潘某、陈某等人收取男客人的人民币498元后，交给被告人林锦波人民币198元。2020年4月9日23时许，公安民警到上述足浴店检查时，查获在斗门大道北**号出租房内进行卖淫嫖娼的潘某和周某（另案处理），并当场将二人及被告人林锦波传唤到派出所调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林锦波利用从事文化娱乐业的条件，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；被告人林锦波是文化娱乐单位的主要负责人，依法应当从重处罚，建议对被告人林锦波判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人林锦波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林锦波的犯罪情节较轻，如实供述自己的罪行，系坦白，有明显悔罪表现；2.系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林锦波因对本案的涉案场所的卖淫嫖娼活动放任不管于2019年4月1日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币一千元。上述事实有经过庭审质证、确认的执勤经过、户籍证明，消防安全管理承诺书及责任状，卫生许可证，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，林锦波、陈某、潘某、陈某1、周某、黄某的微信支付记录手机截图，经陈某、周某1、黄某辨认的现场照片，接受证据清单，周某2提供的微信聊天记录手机截图，邝某提供的商铺租赁合同及微信记录手机截图，孙某提供的微信聊天记录截图，证人潘某、陈某、孙某、周某、陈某1、黄某、周某2、邝某的证言及辨认笔录，被告人林锦波的供述，检查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林锦波介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人林锦波是服务业单位的主要负责人，利用该单位的条件介绍他人卖淫，依法从重处罚。被告人林锦波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见予以采纳。被告人林锦波曾因对涉案足浴店的卖淫嫖娼活动放任不管而被行政处罚，现又犯本罪，不宜对其宣告缓刑，对辩护人提出的第2点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三百六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林锦波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄审 判 员  梁昆鹏人民陪审员  李倩碧二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈 玲书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初728号 原告：杨秀清，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西大地木业有限责任公司，住所地广西百色市右江区四塘镇新明村百达屯。 法定代表人：陆家建，总经理， 被告：陆家建，男，1960年3月2日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 被告：黄和达，男，1976年10月19日出生，壮族，居民，住广西乐业县。 被告：兰金新，男，1968年1月4日出生，畲族，个体户，户籍地福建省仙游县，现住广西乐业县（原县农业机械厂对面）。 原告杨秀清诉被告广西大地木业有限责任公司、陆家建、黄和达、兰金新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以纠纷已解决为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨秀清撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元由原告杨秀清负担。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁天海
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1058号 原告：赵玉祥，男，1962年2月28日出生，汉族，住磐石市。 委托诉讼代理人：韩庆春，吉林市农民法律援助协会工作者。 被告：朱长友，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，原住磐石市。（现下落不明） 被告：徐永华，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：朱艳，女，1997年5月11日出生，汉族，农民，住磐石市。 共同委托诉讼代理人：张蔡红，磐石市法律援助中心律师。 原告赵玉祥与被告朱长友、徐永华、朱艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥及其委托诉讼代理人韩庆春、被告徐永华及其与被告朱艳的共同委托诉讼代理人张蔡红到庭参加诉讼，被告朱长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉祥向本院提出诉讼请求：一、判令朱长友、徐永华、朱艳立即偿还借款本金20,000.00元，利息11,280.00元，本息合计31,280.00元（利息按月利1.2分，从2016年4月9日计算至起诉之日2020年4月14日），此后利息按月利1.2分计算至实际给付之日止；二、三被告承担连带给付责任；三、诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2016年4月9日，朱长友因开食杂店缺少资金向赵玉祥借款20,000.00元，约定月利息1.2分，年底还款，并写下欠据。借款到期后，经赵玉祥多次索要，被告未偿还借款本金及利息，故赵玉祥起诉至人民法院。 朱长友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 徐永华、朱艳辩称：就赵玉祥所诉民间借贷纠纷一案，提出答辩意见如下：一、原告起诉已过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。原告出示的“欠条”注明了还款日期为2016年12月31日，诉讼时效应从还款期限届满之日开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，到2019年12月31日已过诉讼时效。赵玉祥主张多次找被告催要，均有可能产生诉讼时效中断的效力，因此，原告应该举证证明其最后一次向被告主张权利的日期距其向法院起诉日之间不超过三年。二、对借贷关系的存在真实性有异议，徐永华并非该笔借款的主债务人，徐永华对朱长友的借款并不知情。赵玉祥出示的欠条没有徐永华的共同签字，朱长友也从来没有说过向赵玉祥借钱的事儿，对此徐永华毫不知情，而且食杂店是在2015年开的，并非是2016年借钱开的，所以对借贷关系的存在真实性有异议。三、被告朱艳不是适格的被告，不应承担还款责任。原告出示的欠条并没有朱艳的签字，根据合同相对性原则，朱艳并非借款人，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯村民出具的朱长友2019年离家出走，至今未归的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对赵玉祥提交的欠据，虽然被告徐永华、朱艳对真实性提出异议，但未提供相关证据加以证明，故本院对该份证据予以确认并在卷佐证；2.对赵玉祥提交的证人证言，因其本人有异议，故本院对该份证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱长友与徐永华原系夫妻关系，朱艳与朱长友系父女关系。2016年4月9日，朱长友因开食杂店缺少资金在赵玉祥处借款20,000.00元，约定月利1.2分，2016年底还钱。到期后，经赵玉祥索要，朱长友一直未偿还借款本金及利息，并自2019年起离家外出，无法联络。另经庭审查明，朱长友与徐永华于2016年11月29日办理了离婚手续。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱长友向赵玉祥借款，并出具了欠据，约定利息及还款时间，是其真实意思表示，且不违反我国现行法律行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。因朱长友未按合同约定的期限履行偿还义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。虽然朱长友与徐永华已于2016年11月29日办理了离婚手续，但朱长友在向赵玉祥借款时，与徐永华仍系夫妻关系，且朱长友借款的用途是家里食杂店资金需要，食杂店亦是其家中主要的经济来源之一，结合借款金额，该笔借款应属于用于家庭生产生活的借款，虽未经徐永华签字确认，但亦应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，作为夫妻一方的徐永华应共同承担还款责任。且依常理，赵玉祥与朱长友、徐永华系同村村民，赵玉祥放弃向朱长友主张还款的权利不符合生活常理，且结合磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯出具的证明可以看出朱长友系自2019年后离家，去向不明的，故对徐永华主张的已超诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。赵玉祥虽然主张朱艳应承担连带还款责任，但朱艳并非实际借款人，且赵玉祥并未提供证据证明朱艳作为成年家庭成员之一因该借款获利，故其该项诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱长友、徐永华于本判决发生法律效力后一次性共同偿还赵玉祥借款本金20,000.00元，利息11,280.00元，本息合计31,280.00元（利息按月利1.2分，从2016年4月9日计算至起诉之日2020年4月14日），此后利息按月利1.2分计算至实际给付之日止； 二、驳回赵玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.00元，由朱长友、徐永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘晓梅 人民陪审员  张秋影 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李昕阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1646号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某红，女，1979年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省深圳市宝安区，于2018年2月28日被取保候审。辩护人邓某连，广东深展律师事务所律师。原审被告人潘某华，女，1988年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍地址江西省寻乌县，于2017年12月19日被取保候审。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某红、潘某华犯职务侵占罪一案，于2020年5月25日作出（2019）粤0307刑初1420号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人黄某红系深圳××科技股份有限公司销售经理，被告人潘某华系深圳××科技股份有限公司销售内勤。2014年10月至2017年11月，被告人黄某红销售公司货物（该公司光电系列产品和蓝芯系列产品）后，让被告人潘某华帮其抹平账目，将货款据为己有。经查实，二被告人共侵占的货款3503060.48元，被告人黄某红分给被告人潘某华好处费520450.87元。2017年12月14日被害公司报案后，民警到被害公司将被告人潘某华抓获，2017年12月30日，被告人黄某红到同乐派出所自动投案。经查，被告人黄某红现已退赔513万元，被告人潘某华退赔520450.87元。另查明，2017年12月14日当天，被告人潘某华已向被害单位坦白侵占公司财产的情况，知道公司已经报警，仍留在公司办公座位上办公，没有离开过公司。原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、二被告人身份信息、嫌疑人到案情况表、被告人黄某红员工登记表、被告人潘某华入职登记表、营业执照、抓获经过、到案经过、被告人黄某红交通银行62×××19的交易流水、被告人黄某红的两份用人合同、被告人潘某华的用人合同、被告人潘某华交通银行62×××51的交易流水、收款明细表、银行业务回单、材料损失一览表、材料损失明细、收款记录表2页、交通银行个人客户交易清单100页等书证；2.证人周某、张某成、于某军、韩某宇的证言；3.被害单位经理韩某某的陈述；4.被告人黄某红、潘某华的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录;6.视听资料、电子数据：被告人黄某红、潘某华的审讯录像。原判认为，被告人黄某红、潘某华利用职务上的便利，通过篡改销售数据平账的方式侵占公司货款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人黄某红是发动者、指挥者，并分得大部分赃款，起主要作用，系主犯；被告人潘某华起辅助作用，系从犯，应当比照主犯减轻处罚。被告人黄某红、潘某华均具有自首情节，依法均可以减轻处罚。案发后，被告人黄某红、潘某华均退还被害人全部赃款，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人潘某华适用缓刑，不致于对其所在的社区产生不良影响，决定对被告人潘某华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人黄某红犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；二、被告人潘某华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。宣判后，原审被告人黄某红不服，其及其辩护人提出如下意见：1.黄某红认罪悔罪，具有自首情节，全部退还赃款的情节；2.黄某红现在怀孕，且本案犯罪情节轻微，请求对黄某红适用缓刑。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某红、原审被告人潘某华利用职务上的便利，通过篡改销售数据平账的方式侵占公司货款，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，黄某红是发动者、指挥者，并分得大部分赃款，起主要作用，系主犯；潘某华起辅助作用，系从犯，应当比照主犯减轻处罚。黄某红、潘某华均具有自首情节，依法均可以减轻处罚。案发后，黄某红、潘某华均退还被害人全部赃款，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。关于上诉人黄某红及其辩护人提出的意见，经查，本案侵占的数额巨大，不属于犯罪情节轻微，不符合判处缓刑的条件，原审已经认定其认罪态度好、自首及退赃的情节，其及辩护人再以此为由请求从轻的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 王  恩  建审判员 黄  丹  燕二〇二〇年九月三十日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：郭昌，男，1980年5月22日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭昌归还信用卡透支款71,663.58元。事实和理由：被告郭昌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计71,663.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2665号 罪犯林仁金，男，1983年2月12日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2019年2月1日作出(2019)闽0122刑初45号刑事判决，以被告人林仁金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴被告人的违法所得人民币2900元，予以没收，上缴国库(刑期自2018年9月7日起至2021年3月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林仁金在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯原判罚金人民币5000元，继续追缴被告人的违法所得人民币2900元，本次减刑期间向福建省连江县人民法院缴纳人民币7900元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林仁金减刑的异议。 本院认为，罪犯林仁金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林仁金减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2020年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1721号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙国星，男，汉族，1991年6月3日出生，大学本科文化，户籍地址河北省邯郸市魏县。因犯强奸罪于2016年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，2018年5月31日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张志友，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人孙国星犯强奸罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤、检察官助理史唯良出庭支持公诉，被告人孙国星及其辩护人张志友到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年6月20日17时许，被告人孙国星将被害人张某某带至本市丰台区大红门金胜嘉谊小区一号楼二单元1501其暂住地内，之后使用言语威胁手段，强行与被害人张某某发生性关系，被害人张某某离开后报警。2019年6月28日被告人孙国星被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘验检查笔录、书证及物证等证据，认为被告人孙国星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人孙国星对起诉书指控罪名及事实均不予认可，辩称其未带张某某到其家中，当时在楼道里谈话，也未与张某某发生性关系，张某某报警是因为二人发生争执不是因被强奸。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人孙国星犯强奸罪的证据不足，理由如下：1．现有证据不足以证实2019年6月20日17时许被告人与被害人发生了性关系，因二人在6月19日发生过性关系，物证鉴定意见只能证明二人发生过性关系，无法证明何时发生；2．现有证据不能排除被害人伤情是前一天发生性关系时造成；3．现有证据不能证实被告人采取了强迫方式与被害人发生性关系，被害人在前一天将被告人带至自己住处发生了性关系，案发当天又跟随被告人至被告人住处，过程中未呼救，报警时未提及其被强奸，被害人的行为表现无法看出其被强迫。综上，应认定被告人孙国星无罪。经审理查明：2019年6月20日17时许，被告人孙国星将被害人张某某带至本市丰台区大红门金胜嘉谊小区一号楼二单元1501其暂住地内，后使用言语威胁手段，强行与被害人张某某发生性关系，被害人张某某离开后报警。2019年6月28日，被告人孙国星被抓获。上述事实，有下列证据：1、被害人张某某的陈述及辨认笔录。2、证人关某的证言及辨认笔录。3、证人刘某的证言。4、证人林某的证言。5、证人杜某的证言。6、微信聊天记录截图。7、现场勘验笔录。8、人身检查笔录及工作说明。9、北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书。10、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定文书、南苑医院诊断证明书。11、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：证明被鉴定人孙国星案发时及目前无精神病，评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。12、视听资料。13、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单：证明公安机关扣押孙国星持有的黑色OPPO手机一部。14、书证及其他证明材料：（1）大红门派出所出具的工作记录。（2）杜某出具的租房合同。（3）刘某出具的通话记录截图。（4）大红门派出所出具的调取证据录像、工作记录。（5）大红门派出所出具的工作记录及电话录音。（6）大红门派出所出具的工作记录。（7）大红门派出所出具的工作记录。（8）北京市昌平区人民法院刑事判决书、释放证明书。（9）常住人口基本信息表。（10）受案登记表、立案决定书。（11）破案报告、到案经过。15、被告人孙国星的供述与辩解。上述证据，经当庭质证，证据形式、来源合法，均可作为定案依据使用，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，可予以确认。本院认为，被告人孙国星违背妇女意志，以威胁手段强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙国星犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙国星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。为保护妇女性权益的不可侵犯，严肃国家法律，根据被告人孙国星犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及其到案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙国星犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2023年6月27日止。)二、被扣押物品未随案移送，由扣押机关予以依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 胡 洋人民陪审员 凌 峰人民陪审员 董文妍二〇二〇年九月十日书 记 员 陈思菡
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1759号原告:梁航，男，1993年4月27日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：曾玉明、欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。被告:遂川县金利源房地产开发有限公司，住所地遂川县泉江镇文献街****。法定代表人：彭亮生。被告：遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部，，住所地遂川县泉江镇慈云路****法定代表人：龙承江。上述两被告委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。原告梁航与被告遂川县金利源房地产开发有限公司、遂川县金利源房地产开发有限公司金龙湾豪庭项目部商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告以与被告自愿达成和解协议且已履行完毕约定义务为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二〇年九月二十八日书记员  肖彦琛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初7422号 原告：袁莎，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：秦利，汉族，住吉林省农安县。 原告袁莎诉被告秦利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告袁莎到庭参加诉讼，被告秦利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁莎向本院提出诉讼请求：1.被告秦利归还原告借款肆万伍仟圆整；2.被告支付违约金及利息（利息从2019年5月15日以约定利息百分之二支付，直至清偿为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为按700元/月标准计息。事实与理由：被告秦利以公司货款需要资金周转为由，于2019年4月15日在原告袁莎处借款贰万圆整，在2019年5月31日再次以垫付女儿医药费为由借款贰万伍仁圆整；均约定借期为一月，按百分之2支付利息，到期后一次性归还全部借款。借款到期后经多次催讨未果，被告人也无法找到，原告故诉至法院，要求被告支付约定利息及全部本金。 被告秦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告原系朋友关系。2019年4月15日，原告袁莎通过支付宝向被告指定账户分两次转账支付23100元，备注分别为“汨罗货款”、“秦利货款”；2019年5月31日，原告通过微信向被告秦利转账25000元。2019年12月11日，被告秦利向原告出具《借条》，其上载明“今借到袁莎人民币：￥45000元大写：肆万伍仟元整利息每月由秦利付清还款时间.2020年3月1日前还清所有欠款.超出还款日.按借款额百分之十计息（每月）”。因被告经多番催告，一直未归还本金，仅支付利息至2020年7月31日，其后再未还款，双方遂酿成本诉。 庭审过程中，原告主张双方原约定利息为千分之十，借条上可能存在笔误，实际是按700元/月支付利息的；2019年4月15日垫付货款金额为23100元，当时即已归还3100元，故借款金额为20000元+25000元；并提供双方微信记录佐证。 上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告袁莎与被告秦利之间的借贷关系，有借条、转账凭证、微信记录佐证，合法有效，本院予以认可。被告秦利理应按约归还所借款项，因被告并未到庭举证证明其归还借款情况，本院结合现有证据认定被告秦利应向原告袁莎归还借款本金45000元整。 原告当庭变更诉讼请求，要求按700元每月支付利息，是其自身权利的合法处置，本院予以认可。关于利息，聊天记录中有多次支付记录，双方均予以认可，被告秦利亦在借条上承诺了逾期还款的利息，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，但原告主张的标准略高，本院依法予以调整，酌情认定被告应按年利率16%的标准向原告支付自2020年8月1日起的逾期付款利息。 被告秦利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告秦利应在本判决生效之日起十日内向原告袁莎归还借款本金45000元并支付逾期付款利息（利息按年利率16%的标准，自2020年8月1日起支付至清偿之日止）； 二、驳回原告袁莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，因适用简易程序减半收取463元，由被告秦利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月二十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  易瑞洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：沙福生，男，1978年12月13日出生，回族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙福生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月7日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙福生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告沙福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪