wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86346号原告：刘建春，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：锡林郭勒盟时代丽晶假日酒店有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街鑫源小区**-1-402。法定代表人：栗建国，总经理。被告：加多得投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：栗建国，总经理。原告刘建春与被告锡林郭勒盟时代丽晶假日酒店有限责任公司（以下简称时代丽晶公司）、被告加多得投资（北京）有限公司（以下简称加多得公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告违约金，以本金50万元为基数，按日利率0.5%计算，自2018年1月24日起至实际清偿之日止；3.判令加多得公司对时代丽晶公司承担无限连带责任。事实和理由：2017年10月24日，刘建春与时代丽晶公司签订合同编号为JDD-2017-7049号借款合同。合同约定，时代丽晶公司向刘建春借款50万元。借款期限为3个月，自2017年10月24日至2018年1月23日。并约定加多得公司与时代丽晶公司对本项目承担无限连带责任。合同签订后，时代丽晶公司及加多得公司没有支付所借款项本息，为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，时代丽晶公司已涉嫌非法吸收公众存款，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  李文伟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执793号之一 申请执行人：李守炮，男，1963年3月31日出生，住平阳县。 被执行人：杨学生，男，1954年2月13日出生，住平阳县。 申请执行人李守炮与被执行人杨学生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李守炮向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人杨学生支付申请人李守炮60000元及利息，并负担案件受理费920元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人杨学生发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨学生的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人杨学生与案外人共有的坐落于顺溪镇溪口村两间房屋，因溪口村涉及水库建设村民集体移民，房屋具体地址无法查找；被执行人杨学生持股40%的温州启绿农产品专业合作社已无实际经营，股权无法处置。此外，暂未发现被执行人杨学生有其他可供执行的财产。截至2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，应负担案件受理费920元、执行费800元。 鉴于被执行人杨学生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人杨学生作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2020年8月26日约谈申请执行人李守炮并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人李守炮同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人杨学生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈宗港
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初677号原告：王晓娜，女，1979年1月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：魏晓畔，男，1983年2月26日生，汉族，河南省郏县。原告王晓娜与被告魏晓畔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王晓娜到庭参加了诉讼，被告魏晓畔经本院传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娜向本院提出诉讼请求，1、判令魏晓畔偿还王晓娜借款本金29,800元；2、诉讼费由魏晓畔承担。事实和理由：王晓娜与魏晓畔系朋友关系。因魏晓畔购买汽车急需钱，魏晓畔于2019年5月26日向王晓娜借款34,800元，并向王晓娜出具借款条据一张，借条内容为：“今借到王晓娜34,800元，借款人魏晓畔2019年5月26日”。现王晓娜持有魏晓畔出具的借条为证。魏晓畔借款后经过王晓娜追要，魏晓畔的父亲魏留功偿还王晓娜借款5,000元，剩余29,800元借款，虽经王晓娜多次讨要，魏晓畔至今未偿还。为维护王晓娜的合法权益，特诉至法院，请求依法支持王晓娜的以上诉讼请求。魏晓畔缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王晓娜提供的证据有：证据1、借条一份，拟证明魏晓畔于2019年5月26日向王晓娜借款34,800元的事实。证据2、王晓娜给魏晓畔五次微信转账的汇款凭证，拟证明王晓娜借给魏晓畔借款34,800元的事实；证据3、协议一份，拟证明魏晓畔之父魏留功于2019年8月10日替其子魏晓畔偿还5,000元借款的事实。魏晓畔因缺席对王晓娜所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对王晓娜提交的证据认证如下：对王晓娜提供的证据1、2、3，以上证据显示有借款人、借款数额及借款人魏晓畔的签名等以及王晓娜给魏晓畔转款明细和款借出后还款5,000元的事实，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏晓畔与王晓娜系朋友关系，2019年5月26日，魏晓畔因急需用款向王晓娜借款34,800元。当日，魏晓畔给王晓娜书写借条一份，借条内容为：今借到王晓娜34,800元（叁万肆仟捌佰圆）借款人魏晓畔（签名）2019、5、26。款借出后，王晓娜多次找魏晓畔催要借款，后魏晓畔的父亲魏留功替魏晓畔向王晓娜偿还借款5,000元，下余借款29,800元至今未还。2020年4月22日，王晓娜诉至法院，请求依法判决：1、判令魏晓畔偿还王晓娜借款本金29,800元；2、诉讼费由魏晓畔承担。本院认为，债务应当清偿。魏晓畔于2019年5月26日向王晓娜借款34,800元，有借条为证。该借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。魏晓畔将款借出后虽经王晓娜催要，除魏晓畔的父亲魏留功替魏晓畔向王晓娜偿还5,000元借款外，下余借款29,800元至今未还，现王晓娜持借条要求魏晓畔偿还借款本金29,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏晓畔经本院传唤后无到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的一种放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓畔于本判决书生效之日起十日内偿还原告王晓娜借款29,800元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，共计545元，由被告魏晓畔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张会利人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21683号之一原告：海宁市立达经编布业有限公司，住所地马桥工业园区。法定代表人：杨玉花，董事长。委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海新联纺进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈峥，总经理。委托诉讼代理人：陈铭操，男。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师。原告海宁市立达经编布业有限公司与被告上海新联纺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向浙江省海宁市人民法院起诉。浙江省海宁市人民法院立案受理后，因被告上海新联纺进出口有限公司提出管辖异议，浙江省海宁市人民法院经审查后裁定本案移送本院处理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月6日和2020年5月25日组织双方当事人进行了证据交换。后因案件审理需要,本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月25日和8月3日公开开庭进行了审理。原告海宁市立达经编布业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9,726,615.23元；2.判令被告向原告支付自2017年2月15日起至实际支付之日止的利息(以9,726,615.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告向原告采购布匹，截至原告起诉，被告尚余货款9,726,615.23元未予支付。前述货款所对应的货物交易产生于2015年4月22日至2016年4月8日。期间，原告共计向被告供货44次，交付布匹12,938匹、总长659,413.20米，共计价值9,917,170.10元。原告按照被告要求开具增值税发票45张交付被告，被告已抵扣入账。2017年，被告向原告发出《往来账项询证函》，确认截至2016年12月31日被告欠付原告货款9,667,667.77元。原告在该函中确认除被告已确认的款项外，尚有58,947.46元已交易但尚未开具增值税发票。故被告欠付原告的货款共计9,726,615.23元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院查明，2020年9月3日，被告上海新联纺进出口有限公司向上海市公安局长宁分局报案称原告海宁市立达经编布业有限公司向法院提供的合同涉嫌虚假伪造。另查明，上海市公安局长宁分局已于同日受理此案。目前，该案尚在侦查中。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告海宁市立达经编布业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  缪景好人民陪审员  郑力翔二〇二〇年九月七日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22539号原告：白雪，女，1984年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号码:×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码:91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：刘迪，男，该公司法务。原告白雪诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白雪，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司向白雪返还预付课程价款9500元；2、本案诉讼费由美智美乐公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司实际被北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）控制，员工均接受鼎晖公司管理,公章均为鼎晖公司掌握,所有款项均被鼎晖公司法定代表人郭杰接收,美智美乐公司对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项,且美智美乐公司现积极向鼎晖公司追索其收取的合同款,故我方不同意白雪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，白雪为学员×××购买120次课，总费用19412元。美智美乐公司于2018年6月23日出具《收据》，内容为“今收到×××交来（120次课）19412元赠10次课”并盖有美智美乐公司财务专用章。美智美乐公司公众号×××上课统计显示，艺术感知购买118次，已上61次，剩余57次，艺术表现购买2次，已上2次，剩余0次。诉讼中，白雪主张剩余57次课及10次赠课对应的课时费，其核算金额为9500元，美智美乐公司对此表示认可，但美智美乐公司称白雪主张的课程费用不是其收取的，美智美乐公司公众号不受其实际控制。诉讼过程中，双方均认可并主张美智美乐公司代课老师于2020年4月11日在家长群中告知美智美乐公司无法继续提供服务，双方服务合同关系于当日解除。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据现有证据，美智美乐公司收取了白雪交纳的课程费用，应当提供相应的课程服务。现美智美乐公司已经明确告知无法继续进行课程服务，故白雪请求解除双方之间的课程服务合同并要求美智美乐公司退还剩余课时费9500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。美智美乐公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、白雪与北京美智美乐文化传播有限公司的服务合同于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还白雪课时费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，北京美智美乐文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（白雪已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年九月二十八日书记员 甄艺艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6576号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年3月12日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金191175.47元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息8157.35元、罚息977.24元、复利204.82元），以及自2019年10月31日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月17日至2019年10月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘涛未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月12日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年10月17日至2019年10月17日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金190675.47元、利息22488.54元、罚息18259.59元、复利4925.64元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告刘涛偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金190675.47元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年9月21日的利息22488.54元、罚息18259.59元、复利4925.64元，自2020年9月22日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元、公告费600元，由被告刘涛负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57100号原告：王娇，女，1990年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高勇峰，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告王娇（以下简称原告）与被告高勇峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告支付原告利息（以8000元为基数，自2019年1月7日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年9月26日至2019年1月6日，被告分三次向原告借款共计8000元。最后一次借款后，被告承诺次日即1月7日还清全部款项，但第二天被告再没和原告联系，原告多次和被告联系均未果。原告有权要求被告承担还款义务，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告系合租室友，被告以还信用卡为名向其借款。原告提交支付宝转账电子回单一组，显示：2018年9月26日，原告向被告支付3000元；2018年11月19日，原告向被告支付4000元；2019年1月5日，原告向被告支付1000元。原告称上述款项均系出借给被告的借款，被告未就借款出具借条等债权凭证，双方未约定利息，前两笔借款未约定还款时间，借第三笔的时候被告说2019年1月6日一并偿还三笔借款。原告提交微信聊天记录，称系原、被告之间的聊天记录，显示：2018年11月19日，对方发送：“娇，快帮我一忙，帮我还一下，明天过去给你刷出来，被啊楠害死了，答应还我钱，没还，还被气炸了，你帮我还一下，明天我过去给你”，本机发送：“这回还真没了”、“花呗信用卡都透支没了”，对方发送：“我就用两三天”、“等我发工资，我来帮你还”，本机发送语音，语音转换内容为：“我从我朋友那儿给你借了4000，然后我支付宝转给你。然后你过个两三天赶紧给我。要不还的时候我22号还，我到时候看看吧，我也没有钱”，后发送“给你转过去了”。2019年1月5日，对方发送：“帮帮我，娇娇，十五号就好了，所有的钱都可还上了”、“能帮我弄到两千五嘛，我在别人弄点，十点半尽量给还上不要让他给我朋友家人打电话”、“还差两千多”、“我都借过了”、“刚刚我店里的小助理给了我一点，还差一千多点”，本机发送：“明天你能给我么”，对方发送：“后天可以吗”，本机发送：“我只借一千零头你自己想办法后天一早给我我给人家还了”，对方回复：“嗯”、“谢谢”。2019年1月7日，本机发送“今天必须给我”，对方发送“不好意思，我在到账，还没到账，一到账我就给你转过去，应该快了，不好意意”。聊天记录里还有大量的催款内容。经询，原告称与被告无其他法律关系，无其他经济往来，被告未偿还过借款。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告提交了支付宝转账电子回单，能够证明原告向被告支付款项的事实。原告主张款项为借款，为此提交了微信聊天记录，根据该聊天记录，能够证明被告向原告借款的事实。就借款本金，本院根据在案证据认定为8000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，微信聊天记录可以证明双方约定还款时间为2019年1月7日，现约定的还款时间已经届满，被告未偿还借款，原告有权要求其予以偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失，现原告按照年利率6%的标准主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇峰于本判决生效后七日内偿还原告王娇借款本金八千元；二、被告高勇峰于本判决生效后七日内支付原告王娇利息（以八千元为基数，自二〇一九年一月八日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高勇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高勇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年九月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54528号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：顾海波，男，1979年12月13日出生，汉族，住河北秦皇岛海港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金96056.28元、利息3893.12元、罚息545.66元、违约金2403.1元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103800元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4880.41元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金96056.28元、利息3893.12元、罚息545.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾海波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金96056.28元、利息3893.12元、罚息545.66元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告顾海波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2403.1元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告顾海波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告顾海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6276号原告：徐永辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。被告：李连君，男，1956年7月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告徐永辉与被告李连君民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐永辉及其委托诉讼代理人王文定到庭参加诉讼，李连君经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。徐永辉向本院提出诉讼请求：判令李连君偿还借款本金95000元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2017年1月20日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2017年1月5日，李连君向徐永辉借款10万元，约定2017年1月20日前还款。同日，徐永辉向李连君交付现金10万元。借款到期后，徐永辉多次向李连君主张还款，但时至今日李连君仍未还款。李连君未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，李连君向徐永辉出具《借条》，其上载明：“今向徐永辉借款人民币（大写）拾万元整（??100000元整）用本人名下房产及车辆等全部财产做抵押，借款期限为1个月，本人承诺按时还本付息，于2017年1月20日之前还清，特此证明。此据，借款人签字：李连君，日期：2017年1月5日”。同日，李连君向徐永辉出具《收条》，其上载明：“今收到徐永辉通过现金人民币（大写）拾万元整（??100000元整）。收款账户：现金，现已全部收到，特此证明。此据，收款人签字：李连君，日期：2017.1.5”。经询，徐永辉称李连君于2017年1月27日偿还借款本金5000元。本院认为，根据徐永辉提交的证据，可以认定李连君向徐永辉借款10万元且借款期限已届满的事实，现徐永辉自认李连君已偿还借款5000元，本院对此不持异议，鉴于无证据证明李连君已偿还剩余借款，故本院对徐永辉要求偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未约定利息标准，徐永辉主张逾期利息的基数、标准符合法律规定，本院予以支持。李连君经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李连君于本判决生效后七日内偿还原告徐永辉借款本金95000元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2017年1月20日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费260元，均由被告李连君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年九月二十五日书记员  戴玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4901号原告：郓城县顺意婚介有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业五路北段路**。法定代表人：刁望豪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33506号第35434944号“红鸳鸯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5719020号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第33506号第35434944号“红鸳鸯”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告郓城县顺意婚介有限公司针对第35434944号“红鸳鸯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郓城县顺意婚介有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王乐怡
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2216号游长修：你与武春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）豫0323民特民事判决书已发生法律效力。申请执行人武春英向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款17000元；（二）执行费155元转新安县人民法院执行专户子账户开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007486联系电话：0379-6728****特此通知二〇二〇年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23131号原告：北京紫亭国际贸易有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭镇营城子村西（北京八达岭山庄物业管理有限公司****）。法定代表人：田秀丽，总经理。委托诉讼代理人：田春秋，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何艳丽，北京泽达律师事务所实习律师。被告：北京好得快医药有限公司，住，住所地：北京市通州区玉带河大街**/div>法定代表人：肖静，执行董事。原告北京紫亭国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京好得快医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人田秀丽、委托诉讼代理人田春秋、何艳丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款59980.62元及利息损失【以59980.62元为基数，自2020年7月20日（起诉之日）以中国人民银行同期贷款基准利率为基数，计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，以59980.62为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止】；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与北京市谦宏贸易有限公司（下称谦宏公司，2020年7月8日注销）自2015年开始化妆品买卖合作。合作期间谦宏公司向被告全部供货完毕，被告未付清货款。谦宏公司与原告签订《关于我公司业务结算说明》，约定谦宏公司将与被告之间的合同履行业务转给原告，将被告应付的截至2018年8月23日的货款转给原告。自2018年起，原告与被告进行合作。2020年，被告与原告再次签订了购销合作协议书，约定合作期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日，合作产品是冰王系列，采用实销月结的结算方式，双方按照年底对账的方式结算货款。截至2019年11月26日，被告与原告对所有往来账务情况进行对账，被告在企业对账函上盖章予以确认，并承认应向原告支付应付账款65437.86元。因被告向原告归还了2509元和2948.24元，现被告还欠货款59980.62元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的收料单、送料单、结算业务说明、企业对账函、银行业务回单、企业信息公示报告的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：谦宏公司为被告供应化妆品，双方有多年的业务合作。截止2020年4月28日，被告尚欠谦宏公司货款24691.69元。2020年4月28日，谦宏公司与原告签订《关于我公司结算业务说明》，谦宏公司将对被告的上述债权转让给原告。谦宏公司于2020年7月8日注销。2018年5月至2019年8月，原告为被告供应化妆品，其中原告为被告供货共计38610.62元。2018年6月至2019年12月，被告向原告退货共计3321.69元，实际供货金额为35288．93元。2019年11月，原告与被告签订《企业对账函》，双方确认截止2019年11月26日，被告尚欠原告货款65437.86元。庭审中，原告称上述货款包含谦宏公司转让给原告的债权。2019年11月7日，被告通过银行转账支付原告货款2509元。2019年12月18日，被告通过银行转账支付原告货款2948.24元。经核算，被告尚欠原告货款59980.62元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，原告与被告建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应化妆品，被告理应给付相应货款。谦宏公司将对被告的债权转让给原告，被告亦通过出具《企业对账函》的形式予以确认，本院不持异议。现被告拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告给付货款59980.62的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，对支付时间没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方并未约定被告支付货款期限，原告主张被告应在原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准赔偿原告逾期付款损失，理由正当，证据充分。但本院收到本案起诉状日期为2020年7月28日，故本案仅支持自2020年7月28日起计算至实际给付之日止的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京紫亭国际贸易有限公司货款59980.62元及逾期利息损失（以59980.62元未付部分为基数，自2020年7月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告北京紫亭国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京好得快医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十八日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53919号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦华，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨媛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告秦华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊及被告的委托诉讼代理人杨媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77534.93元、利息1525.09元、罚息489.06元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称不同意原告的诉讼请求，其从未取得涉案车辆。经审理查明：2019年10月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81760元，贷款期间36个月，贷款利率为5.0594％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金77534.93元、利息1525.09元、罚息489.06元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告秦华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金77534.93元、利息1525.09元、罚息489.06元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告秦华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告秦华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20497号原告：北京金鲍餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼1616。法定代表人：鲍智德。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铭光，北京论法律师事务所律师。被告：北京景飞设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园**楼**401。法定代表人：彭玉清。被告：韩景飞，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。第三人：北京雨明和和投资有限公司，，住所地北京市丰台区鸿业兴园****楼****法定代表人：刘雁。原告北京金鲍餐饮管理有限公司与被告韩景飞、北京景飞设备租赁有限公司、第三人北京雨明和和投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京金鲍餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京金鲍餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高原二〇二〇年九月二十八日书记员  郭融
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0781行审24号 申请执行人:绵阳市江油生态环境局，统一社会信用代码11510681008442655T，住所地四川省江油市新华路**。 负责人：赵和斌，局长。 委托代理人:陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被执行人：四川蜀特炉业有限公司，统一社会信用代码9151078170897146X4，住，住所地四川省江油市工业开发区/div> 法定代表人：张涛，执行董事。 申请执行人绵阳市江油生态环境局因环境行政处罚决定一案，于2020年9月8日向本院递交强制执行申请，请求强制执行川环法江油罚字（2019）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为：绵阳市江油生态环境局申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人四川蜀特炉业有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其延期缴纳罚款申请经绵阳市江油生态环境局书面同意后，未在确定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。经绵阳市江油生态环境局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳的义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市江油生态环境局于2019年11月28日对被执行人四川蜀特炉业有限公司作出的川环法江油罚字（2019）25号行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇二〇年九月九日 书记员  田 甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7180号原告：临沭县春山茶场，住所地山东省临沂市临沐县大兴陈宅村。经营者：袁春山，场长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京沃高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86308号《关于第30665480号“春山”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月20日本院受理时间：2020年6月12日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：（简称诉争商标）与第24478344号商标（简称引证商标二）、第30247624号商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：国家知识产权局已对引证商标二、三指定使用在第3002类似群上的商品作出不予注册的决定，引证商标二、三不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，国家知识产权局分别于2019年10月29日、2020年6月1日作出（2019）商标异字第70401号《关于第24478344号“春山贡”商标在部分上商品上不予注册的决定》、（2020）商标异字第54843号《关于第30247624号“春山”商标在部分上商品上不予注册的决定》,决定引证商标二、三指定使用在第3002类似群上的商品不予注册，上述决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、决定等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二、三指定使用在第3002类似群上的商品已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第86308号《关于第30665480号“春山”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告临沭县春山茶场负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  王洪泊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11408号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：邓劲林，女，1971年11月02日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邓劲林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币196373.3元（其中本金130593.31元、利息17328.07元、违约金20489.8元、分期手续费27962.12元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币196373.3元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告邓劲林既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年11月3日，被告已经拖欠欠款本金130593.31元、利息17328.07元、违约金20489.8元、分期手续费27962.12元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邓劲林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金130593.31元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年11月3日的利息17328.07元、违约金20489.8元、分期手续费27962.12元，自2019年11月4日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元、公告费600元，由被告邓劲林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49095号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李姝慧，女，1992年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李姝慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李姝慧经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李姝慧偿还借款本金69444.42元;2、李姝慧偿还截至2020年7月23日的利息16150元、逾期罚息7226.39元、滞纳金380元；3、李姝慧支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以69444.42元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李姝慧承担。被告李姝慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，甲方（借款人）李姝慧与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李姝慧约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称李姝慧自2018年12月23日开始逾期，截至2020年7月23日，李姝慧尚欠借款本金69444.42元，利息16150元、逾期罚息7226.39元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与李姝慧签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李姝慧应当按期支付利息并偿还本金。现李姝慧逾期还款，国美公司要求李姝慧偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李姝慧经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姝慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金69444.42元、截至2020年7月23日的利息16150元、逾期罚息7226.39元、滞纳金380元；二、被告李姝慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以69444.42元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、公告费260元，均由被告李姝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执944号申请执行人：任海波，男，1977年1月13日出生，住浙江省宁波市江**。被执行人：罗益进，男，1987年2月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人任海波与被执行人罗益进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人罗益进支付申请执行人任海波借款本金75000元，利息10000元，共计标的金额85000元；并负担案件受理费962.5元，执行费1175元。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗益进的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年9月25日，冻结被执行人罗益进银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人罗益进名下有贰车辆，车牌号为浙ＢＵ××**、浙Ｂ2××**，本院已登记查封，但未实际扣押。3、被执行人罗益进名下无不动产登记信息。4、被执行人罗益进名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月15日传唤被执行人罗益进到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6、鉴于被执行人罗益进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗益进作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人罗益进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人罗益进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执944号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年九月二十五日代书记员 金宇娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17773号原告：北京爱奇艺园林绿化有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村**2-4059。法定代表人：丰莉，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，北京爱奇艺绿化园林绿化有限公司项目经理。被告：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼。法定代表人：张志军。原告北京爱奇艺园林绿化有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京汇众恒泰商业管理有限公司（以下简称汇众恒泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司到庭参加诉讼，被告汇众恒泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇众恒泰公司给付原告绿植租摆费用13376元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年10月30日签订《绿植租摆合同》。原告向被告提供绿植租摆服务，被告向原告每月支付1672元。原告于2018年11月1日至2020年2月29日完整提供了合同约定的绿植租摆服务。但被告只向原告支付了2018年11月1日至2019年6月30日之间费用，剩余2019年7月1日至2020年2月19日之间8个月共13376元费用至今没有支付给原告。原告多次向被告催收，被告却屡次推诿拒不支付至今。特诉至法院，望判如所请。被告汇众恒泰公司未答辩。爱奇艺公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对合同、比价表、微信聊天记录、欠条复印件、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，汇众恒泰公司与爱奇艺公司签订《绿植租摆合同》，载明：“一、租摆期、租摆维护费用及绿植数量：1、乙方向甲方提供绿植，绿植名称、规格详见《绿植租摆报价单》。2、每月租金人民币（大写）：壹仟陆佰柒拾贰元整，小写：1672元；二、租金交付方式：l、租金按自然月结算，乙方按甲方要求将绿植运送至甲方指定地点摆放完毕并经甲方验收合格之日（“租赁起始日”为2018年11月1日至2019年10月31日），双方确认签署《绿植租摆订单》并以此作为计价依据。”2020年2月29日，汇众恒泰公司的员工刘爱萍出具《欠条》，载明：今欠爱奇艺公司恒泰广场C座四层绿植租摆费用（2019年7月1日-2020年2月29日）8个月*1672元=13376元。庭审中，爱奇艺公司称合同到期后双方未续签，租赁关系持续至2020年2月29日，汇众恒泰公司正常支付了8期租金，并称刘爱萍是汇众恒泰公司的对接负责人，因疫情原因其将书写的欠条通过微信发给原告，因此没有原件。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汇众恒泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法订立的合同对当事人具有约束力，双方当事人均应全面履行合同。原告爱奇艺公司与被告汇众恒泰公司间签订的《绿植租摆合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。原告爱奇艺公司称合同到期后仍继续履行合同义务至2020年2月29日，并提供欠条证明被告汇众恒泰公司尚欠八个月绿植租摆费未支付，被告汇众恒泰公司未到庭参加诉讼，未反驳原告爱奇艺公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告爱奇艺公司主张被告汇众恒泰公司支付上述费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：北京汇众恒泰商业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京爱奇艺园林绿化有限公司支付绿植租摆费用13376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由北京汇众恒泰商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1418号之一 申请执行人赵凡，男，1995年1月17日出生，住安徽省宣城市郎溪县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********，组织机构代码:MA27Y7C16。 法定代表人魏青。 申请执行人赵凡与被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）487号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人赵凡向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为人民币5000元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、保险股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为0元且已经关闭账户；被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产。截至2020年9月27日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司法定代表人魏青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州中乾汇财网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吕鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11119号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王强，其他情况不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53961号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张启能，男，1990年7月4日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张启能（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金27794.45元、利息961.86元、罚息558.15元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金27794.45元、利息961.86元、罚息558.15元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张启能于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27794.45元、利息961.86元、罚息558.15元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张启能于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张启能名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告张启能负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之二十申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事调解书，向被执行人宗赫发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人宗赫抚顺银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月四日书记员  姚旺
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3277号 金存敏： 你因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪一案，我院作出的（2019）皖0181刑初621号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月4日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金21万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××25. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5527号原告:耿军亮，男，1990年8月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：陈绪江，男，1950年8月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告耿军亮与被告陈绪江排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告耿军亮于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿军亮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿军亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由耿军亮负担（已交纳）。审判员 李 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 王君红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1801号申请执行人：边沛英，女，1984年10月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨晓非，男，1982年10月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1729号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨晓非至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨晓非的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十九日书记员  查帅博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10720号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：姚伟兵，男，1972年9月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告姚伟兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告姚伟兵经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令姚伟兵偿还广发银行北京分行截至2020年1月8日的信用卡透支欠款66179.21元(其中本金46878.54元、利息11936.91元、违约金7363.76元)，并从2020年1月9日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。2.判令姚伟兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚伟兵曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。姚伟兵未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。姚伟兵未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，姚伟兵在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，姚伟兵拖欠欠款本金46878.54元，利息11936.91元，违约金7363.76元，合计66179.21元。本院认为，姚伟兵在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求姚伟兵履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，姚伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告姚伟兵向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款合计66179.21元；二、自本判决生效之日起十日内，被告姚伟兵向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元、公告费600元，由姚伟兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24156号原告：殷培，男，1984年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘庆亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：彭成，女，1984年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告殷培与被告刘庆亮、彭成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员陈丽丽、人民陪审员郁依纯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷培到庭参加了诉讼。被告刘庆亮、彭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币27,500元；2、判令两被告支付以27,500元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月10日，两被告向原告借款3万元，约定还款日为2019年11月9日。后两被告共归还本息5,000元。剩余借款本金27,500元两被告至今未归还，原告多次催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告刘庆亮、彭成未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告通过银行转账3万元至被告刘庆亮账户。同日，两被告出具借条一份，言明向原告借款3万元，借期2个月，月利率3%，2019年11月9日到期，每月还息，到期还本金。若延迟付款，则愿意承担出借人为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公证费等)，并支付逾期滞纳金，按每日千分之五计算。同日，被告刘庆亮出具收据一份，言明收到原告借款3万元。后两被告共归还本息5,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、收据、银行转账凭证及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金27,500元及利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆亮、彭成于本判决生效之日起十日内归还原告殷培借款本金27,500元；二、被告刘庆亮、彭成于本判决生效之日起十日内偿付原告殷培以27,500元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费560元，合计1,122元(原告殷培已预交),由被告刘庆亮、彭成负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  郁依纯人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5735号原告沈阳铭家房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**浑南中路**1门。法定代表人礼恩慧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第58794号关于第36254072号“铭家和润房产及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院立案时间：2020年5月19日。开庭时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第36254072号“铭家和润房产及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15541936号“铭家小馆”商标（简称引证商标一）、第9470729号“和润堂”商标（简称引证商标三）、第15940820号“和润家居”商标（简称引证商标四）在显著识别部分、含义、图形设计、整体外观、经营范围上区分明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，已经具有较高知名度，可与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年1月30日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3505；3508）：广告；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业专业咨询；寻找赞助等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：刘铭。2.申请日期2014年10月21日。3.专用期限至2025年12月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：特许经营的商业管理；饭店商业管理；人事管理咨询；会计等。（二）引证商标三1.申请人：北京海瑞迅捷文化传媒有限公司。2.申请日期2011年5月16日。3.专用期限至2023年12月20日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告；商业管理辅助；进出口代理；拍卖等。（三）引证商标四1.申请人：北京世纪和润家居用品有限公司。2.申请日期2014年12月16日。3.专用期限至2026年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3504-3506；3508）：人员招收；商业企业迁移；销售展示架出租等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由文字“铭家和润房产”和图形构成，其显著识别部分为“铭家和润”，与引证商标二“铭家小馆”均含有显著识别部分“铭家”，与引证商标三“和润堂”、引证商标四“和润家居”均含有显著识别部分“和润”，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、三、四构成近似商标，被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳铭家房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳铭家房产经纪有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41780号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙君立,男，1976年3月23日出生，汉族，住吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告孙君立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还贷款本金66320.49元；判令被告支付截至2020年7月14日的利息2648.85元、罚息4334.08元、复利449.59元，并支付自2020年7月15日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以贷款本金66320.49元为基数、复利以利息2648.85元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；判令被告给付律师费3000元；诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额142000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款142000元，贷款年利率9.5%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方,北京瀛和律师事务所作为乙方,签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年6月20日开始出现逾期,截至2020年7月14日，被告尚欠贷款本金66320.49元、利息2648.85元、罚息4334.08元、复利449.59元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙君立于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金66320.49元及截至2020年7月14日的利息2648.85元、罚息4334.08元、复利449.59元，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金66320.49元为基数，复利以利息2648.85元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙君立于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告孙君立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十八日书记员  李慧双
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保200号申请人：柯马（上海）工程有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码913100007030110137。法定代表人：SERENASANSONETTI,董事长。委托诉讼代理人：郝琨，北京国双律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟强，北京国双律师事务所律师。被申请人：前途汽车（苏州）有限公司，住所地苏州高新区，统一社会信用代码913205053308784811。法定代表人：陆群，执行董事。申请人柯马（上海）工程有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人前途汽车（苏州）有限公司所有的价值36751002.19元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人柯马（上海）工程有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人前途汽车（苏州）有限公司所有的价值36751002.19元财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张翔鹏二〇二〇年九月一日书记员  周思维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7477号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月26日作出的商评字[2020]第97817号《关于第38673830号“大千劫主”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中文在线公司不服国家知识产权局对第38673830号“大千劫主”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“大千劫主”用作商标使用易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形。诉争商标违反了商标法的禁用性条款，不能通过使用获得注册。商标评审遵循个案审理原则，中文在线公司所称其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中文在线公司诉称：一、《大千劫主》是其公司旗下签约作者所著小说，具有一定的影响力和知名度。诉争商标“大千劫主”来源于该作品内容，具有“世间劫难的主人”的含义，不会对我国政治、经济、宗教、文化、民族等社会公共利益和公告秩序产生消极、负面影响。二、已有“大千世界”“万劫元神”等商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第38673830号“大千劫主”商标，由中文在线公司于2019年6月5日申请注册，指定使用在第9类的动画片、电子图书阅读器、电子出版物（可下载）、可下载的手机应用软件等商品上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC38673830BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中文在线公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标并非汉语中的固定词汇，“大千劫主”词性表达中性。二、诉争商标经中文在线公司宣传和使用已具有一定的知名度和影响力。三、已有类似情况的商标获准注册。2020年4月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为第十条第一款第（八）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，否则即应禁止这种表达方式的传播。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“大千劫主”构成，属于臆造词汇。本院认为，不良影响的认定应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断。从我国一般公众的认知出发，若诉争商标“大千劫主”使用在动画片、电子图书阅读器、电子出版物（可下载）、可下载的手机应用软件等商品上，易产生不良社会影响，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年九月七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保78号之一申请人：北京思源置地房地产顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：刑志刚，执行董事。委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。被申请人：河北京西情路文化旅游发展有限公司，住所地河北省，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路综合住宅楼**楼****法定代表人：郭峰，执行董事。北京思源置地房地产顾问有限公司（以下简称思源置地公司）与河北京西情路文化旅游发展有限公司（以下简称京西情路公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）京0109财保78号民事裁定，裁定对京西情路公司名下中国银行崇礼支行（账号：×××）账户存款335000元进行查封、冻结。财产保全裁定执行中，本院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符。后思源置地公司申请更正为对京西情路公司名下中国银行崇礼支行（账户：×××）账户存款335000元进行查封、冻结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：对河北京西情路文化旅游发展有限公司名下中国银行崇礼支行（账号：×××）账户存款335000元进行查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  文 利二〇二〇年九月二十一日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1501号原告：詹秋，女，1972年10月3日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈婧，河南成胜律师事务所律师。被告：姬岳云，女，1981年6月21日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：姬振方，男，1957年3月13日生，汉族，住平顶山市石龙区，系姬岳云之父。第三人：朱现奇，男，1963年8月6日生，汉族，住鲁山县。第三人：张优美，男，1957年1月16日生，汉族，住鲁山县。第三人：李霞，女，1966年9月17日生，汉族，住鲁山县。第三人：张卫东，男，1968年8月28日生，汉族，住鲁山县。第三人：范建仓，男，1972年1月12日生，汉族，住鲁山县。共同委托诉讼代理人：姚科磊、程鹏举，河南厚源律师事务所律师。原告詹秋诉被告姬岳云、第三人朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹秋及其委托诉讼代理人陈婧，被告姬岳云的委托诉讼代理人姬振方，第三人朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓的共同委托诉讼代理人姚科磊、程鹏举及第三人朱现奇、张优美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失35585元、误工费7633元、律师费3000元，合计46218元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为鲁山县人民路与振兴路东南角荟萃园小区业主，原告的储藏室位于被告楼下，用于存储装修材料和日常杂物。2019年11月10日早上，原告发现储藏室天花板持续漏水，室内存放的装修材料和杂物全部泡水，财产损失严重。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故依法起诉。诉讼过程中，因被告提供证据证明朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓系财产损害发生的责任人，因此申请朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓为本案第三人参与诉讼。被告姬岳云辩称，原告所诉与事实不符，事故起因是下水道堵塞造成的，原告的房屋内也没有什么财物，事故不是被告造成的，不应该由被告承担责任。第三人朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓共同述称，原告无证据证明所诉损失与第三人侵权行为之间存在因果关系，即使存在一定的因果关系，原告未在第一时间通知第三人见证，未第一时间对损毁物品进行封存、第一时间止损，第三人认为，原告有明显的人为扩大损失，且依据相关法律规定，即使第三方存在一定的过错，也仅承担过错相当的直接损失赔偿责任，原告请求的误工费、律师费不是直接损失，第三人不应承担该部分的赔偿费用。本院根据原、被告双方的诉辩意见及第三人的意见，结合举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：被告姬岳云与第三人朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓同住一商品房，系垂直上下楼关系。原告詹秋的储藏室位于被告和第三人楼下、地上**。2019年11月10日早上，原告发现储藏室大面积漏水，造成储藏室存放的装修材料及杂物等损坏。因原告向被告主张赔偿无果，故依法提起诉讼。诉讼过程中，原告申请追加垂直住户朱现奇、张优美、李霞、张卫东、范建仓作为第三人参与诉讼，并提出了对损坏的物品水浸损失进行价值评估的申请。受本院委托，2020年9月22日，河南中企资产评估事务所出具了资产评估报告：经过实施评估程序后，在公开市场条件下，在评估基准日2020年9月2日，鲁山县人民法院委托评估资产损坏前的评估价值为5596元。庭审过程中，原告并未提供该份评估报告作为本案的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足，负有举证责任的当事人将承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告储藏室漏水造成装修材料等的损坏，与被告房屋地面积水的事实，本院可以认定。但是关于原告储藏室的漏水是否是由被告及第三人的过错造成的，以及原告的具体损失数额，原告均没有证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告詹秋的诉讼请求。案件受理费956元，由原告詹秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审 判 长  张富兴审 判 员  王清青人民陪审员  姚 栋二〇二〇年九月二十九日法官助理邢雅静书记员张燚琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢887号 申请执行人:沈洪乔 被执行人:王慧琳 关于本院执行的（2020）浙0481执恢887号案件,即申请执行人沈洪乔与被执行人王慧琳生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9816号民事调解书,已于2020年09月01日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月一日