广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2853号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，1969年9月9日出生，住湖南省东安县，系死者龙某2之妻。 上诉人（原审原告）：龙某1，男，汉族，1990年01月15日出生，住广西壮族自治区灵川县，系死者龙某2之子。 上诉人（原审原告）：龙某，男，汉族，2003年2月7日出生，住湖南省东安县，系死者龙某2之子。 三上诉人的委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：灵川县人民医院，住所地广西壮族自治区灵川县灵东路**。 法定代表人：蒋旺林，该院院长。 委托诉讼代理人：唐志清，灵川县人民医院副院长。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 上诉人陈某1、龙某1、龙某因与被上诉人灵川县人民医院生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 陈某1、龙某1、龙某上诉请求：1.撤销（2020）桂0323民初952号判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审未查明被上诉人存在下列过错：1.护理人员未按一级护理要求对龙某2每小时护理一次，未尽到有效看护，病人离开病房，最终造成坠楼事故。2.被上诉人住院部通往天台的门未上锁，不能排除龙某2从天台坠楼的可能性。一审判决认为龙某2坠楼系其自身主观故意造成，明显错误。3.被上诉人以疫情为由，阻止龙某2家属进行陪护，存在过错。入院前，龙某2经诊断只是普通肺炎，没入住隔离病房，被上诉人无正当理由禁止家属进行陪护。缺少家属看护，一定程度上导致其意外坠楼。上诉人已提供充分证据证明被上诉人存在过错，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，但一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条裁判是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判，恳请二审法院公正判决。 灵川县人民医院辩称：1.被上诉人对患者龙某2诊疗过程符合诊疗、护理规定和操作要求，一级护理是按护理常规操作，患者坠楼死亡与其诊疗行为无法律上的因果关系。2.公安机关现场勘查表明，所有通往天台的大门都有锁。龙某2坠楼地点在5楼，在1.9米护栏上有龙某2擦蹭痕迹和指纹，护栏上还挂着龙某2生前穿鞋子。公安局分析意见表明排除他杀，不构成刑事案件，推理就是自己坠楼。3.长期医嘱为留陪人，但因处于疫情防控期间，为减少院内感染可能，如需陪护，按要求办理陪护证后可留1名相对固定人员陪护。患者入院后医务人员告知了办理陪人流程。患者龙某2可能害怕家人在医院受到感染，不愿意留陪人，也不留家属联系方式。医院只是提供诊疗技术的场所，上诉人不能证实其存在诊疗过错。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，驳回原告的诉讼请求，适用法律正确，请求维持原判。 陈某1、龙某1、龙某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金248672元，其中死亡赔偿金194616元，丧葬费11032元，精神抚慰金30000元，被抚养人生活费3024元，处理丧葬事务误工费5000元，处理丧葬事务交通费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月18日16时20分，龙某2因发热3天余，非急诊步行入院被告3号内科楼处。初步诊断：1、社区获得性肺炎；2、高血压病2级；3、脂肪肝；4、窦性心动过速。经治疗，龙某2发烧症状有所缓解。2020年2月22日9时01分，路人发现有人从高空坠落，急呼120急救。被告唐志清副院长、石荣赐医务科科长等医务人员09时03分到现场查看患者，确认患者系龙某2。灵川县公安局甘棠派出所接到报案后赶到现场，对现场进行了勘查，并对龙某2所在病房的同住病友进行询问。经勘查，3号内科楼5楼为儿科病房，沿楼梯往上走有一个小平台，小平台东西侧各有一扇门通往3号内科楼的天面，两道门均安装有铁门，门锁紧闭。平台南侧有一道门通往机房，大门为木门，门锁关闭。平台北侧有一扇门，通往图书室，门锁关闭。在5楼通往小平台之间的楼梯转角处南墙上开有一扇窗户，窗户宽2米、高1.7米。窗户下沿距地面0.9米。在窗户处安装有铝合金防盗窗，防盗窗宽2米，高1米。防盗窗上沿处与窗户形成一道0.7米的空隙。窗户西侧窗扇呈打开状。勘验见防盗窗靠西侧上沿横向金属条向外弯曲，在防盗窗金属条上发现擦蹭痕迹。通过询问，没有发现龙某2有异常情况，且病情逐渐好转。甘棠派出所通过调取事发时间段监控发现：2020年2月22日8点58分，龙某2独自一人通过走廊，从四楼上楼梯，随后通过五楼楼梯，于9时00分左右掉落至老住院部一楼后门口，坠楼前后未与他人接触。2020年2月22日14时47分许，龙某2经抢救无效死亡。2020年5月14日，灵川县公安局甘棠派出所分析意见：结合刑侦技术，现场走廊调查情况、现场勘查、视频侦查等分析：排除他杀，不构成刑事案件。原告以被告未尽到安全保障义务为由，诉至该院。 一审法院认为，死者龙某2在被告处住院治疗期间，医院对其治疗符合诊疗规则，所提供的治疗环境亦符合国家建筑安全和质量标准。2020年2月22日9时许，龙某2坠楼身亡。经公安机关认定为龙某2之死排除他杀，不构成刑事案件。龙某2作为完全民事行为能力人，应清楚其行为的危险性和后果，其坠楼身亡是其主观故意造成，与被告的诊疗服务无因果关系。原告要求被告赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某1、龙某1、龙某的诉讼请求。案件受理费5030元，减半收取2515元，由原告陈某1、龙某1、龙某负担。 上诉人认为一审判决没查明从下面楼梯通往天台的门是可以打开的，受害人可能从住院楼天台坠落。对当事人争议的事实，本院综合全案证据认定如下：根据公安机关现场勘查笔录及照片表明，防盗窗弯曲，且有一只鞋子与地面鞋子系一对，可证实受害人系住院部五楼至六楼楼梯转角窗户处坠楼。上诉人认为受害人可能从住院楼天台坠亡与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人陈某1、龙某1、龙某要求被上诉人灵川县人民医院赔偿248672元是否有事实和法律依据。 在案证据表明，受害人龙某2生病后在被上诉人处住院治疗，龙某2于2020年2月22日8时58分通过走廊，约8时59分许，从四楼上楼梯，约9时0分许，龙某2从被上诉人住院部五楼至六楼楼梯转角窗户处坠楼。约9时1分许，被上诉人得知该情况后，立即对龙某2进行抢救，龙某2经抢救无效于当日14时27分死亡。该窗户及护栏高达1.9米，公安机关经调查认定龙某2之死排除他杀，可以推定龙某2系自主翻越护栏坠楼，经抢救无效身亡。被上诉人在疫情期间按政府要求采取防疫措施，要求陪护人员按规定办理手续符合规定，并无不当。被上诉人在护理方面是否达到每小时巡视一次，与本案龙某2自主坠楼死亡后果无法律上的因果关系。没有证据表明被上诉人为受害人龙某2提供医疗服务场所存在安全隐患，亦无证据证明被上诉人为受害人龙某2提供诊疗服务存在过错行为，被上诉人发现受害人龙某2坠楼后及时进行抢救，尽到相应的义务。受害人龙某2作为完全民事行为能力人，应清楚其行为的危险和后果，发生坠楼应由其自行承担责任。综上，上诉人要求被上诉人赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈某1、龙某1、龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5030元（已预交），由上诉人陈某1、龙某1、龙某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李慧杰 书 记 员 罗 莹