云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初80号原告：绥江县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530626217121858Y。法定代表人：何林，理事长。住所地：云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：赵声彩，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。被告：朱光耀，男，1988年4月13日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：孙淑玲，女，1989年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权。被告：林瑞虎，男，1985年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱光耀、孙淑玲、林瑞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审理。2020年3月23日，本案第一次公开开庭审理。庭审中，被告孙淑玲申请笔迹鉴定，庭审中止。2020年7月6日，本院以案情较复杂，不宜适用简易程序为由，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。2020年7月8日，原告信用社变更诉讼请求，并申请本案延期审理。2020年8月14日，本案第二次公开开庭，原告信用社的委托诉讼代理人赵声彩、被告孙淑玲及其委托诉讼代理人孙云云、被告林瑞虎到庭参加诉讼，被告朱光耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱光耀、孙淑玲偿还原告贷款本金50万元，截止至2019年12月21日的欠利息3803.18元，本息合计503,803.18元及2019年12月21日起至被告结清全部本金之日止的所欠利息（利息以系统计算为准），后此项变更为被告朱光耀偿还原告贷款本金50万元，截止至2019年12月21日的欠利息3803.18元，本息合计503,803.18元及2019年12月21日起至被告结清全部本金之日止的所欠利息（利息以系统计算为准）；2、判令解除被告朱光耀、孙淑玲签订的《个人循环借款合同》，后此项变更为解除原告与被告朱光耀签订的《个人循环借款合同》；3、判令被告孙淑玲承担共同还款责任；4、判令被告林瑞虎承担连带偿还责任。5、判令三被告承担为实现本案债权所支付的诉讼费等由此案产生的全部费用。事实及理由：2017年9月20日，被告朱光耀向原告申请办理惠民卡授信，授信金额贷款50万元，期限3年，借款用途为住房装修，年利率4.4805%，并于2017年9月29日与原告签订了《个人循环借款合同》，同时原告与被告林瑞虎签订了《最高额保证合同》，原告依照约定向被告朱光耀授信50万元的个人循环借款，合同期限3年，用款期限1年，按月结息，被告朱光耀通过农信社手机银行自主放贷。后经原告多次催收，被告朱光耀尚未还款，现差欠贷款本金50万元及截止至2019年12月21日的利息3803.18元，本息合计503,803.18元。被告朱光耀、孙淑玲系夫妻关系，朱光耀所欠的债务50万元，是在二被告婚姻存续期间借贷的，其用途用于住房装修。根据《婚姻法》司法解释二第二十四条的规定，被告孙淑玲为本案共同债务人，为本案借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告诉求。被告朱光耀辩称，1、原告信用社出示的证据材料上有关“孙淑玲”的名字都由朱光耀代签。因其系信用社职工，从2010年11月开始便向原告申请个人循环贷款，即婚前长期使用循环贷款。本案贷款系其操作贷出来，孙淑玲对贷款并不知情；2、个人循环贷款是婚前就存在的，婚后贷款也是为了填补婚前的循环贷款；3、认可本案贷款，给单位造成损失，辜负了组织的培养。被告孙淑玲辩称，1、孙淑玲不是本案的适格诉讼主体，经鉴定，涉案“借款申请、共同还款承诺书、个人循环借款合同”中的签名并非孙淑玲所签。2、本案涉案借款全部由被告朱光耀个人挥霍，朱光耀购买股票和赌博等就挥霍了百万元。孙淑玲与朱光耀两地分居，感情不和，朱光耀不敢让孙淑玲知道贷款一事，更不可能到绥江县配合朱光耀签订贷款合同。3、原告在向朱光耀出借借款时存在审核不严、不实的过错，应当承担相应的责任。4、原告主张由孙淑玲承担共同还款责任是错误的：原告在与朱光耀签订相关贷款手续时未征询孙淑玲的意见，也未核实孙淑玲是否到场配合办理；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”因此，涉案贷款不是夫妻共同的意思表示，并非用于夫妻共同生活，也不是用于家庭共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条：“夫妻一方与第三人串通、虚构债务、第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”5、孙淑玲有固定工作和收入，工资足以维持家庭日常开支且略有结余，与朱光耀结婚以来没有大的家庭消费，除二人离婚，家庭没有重大变故，不需要向外借钱。综上，涉案贷款与孙淑玲无关，系原告信贷部门自身核贷环节出现了纰漏所致，孙淑玲无需承担还款责任，请求驳回原告对孙淑玲的全部诉讼请求。被告林瑞虎辩称，请求免除林瑞虎在本案中的担保责任，要求原告将相关担保信息在林瑞虎征信信息中删除。理由：1、原告承诺林瑞虎为朱光耀夫妻担保，不影响林瑞虎在原告处申请贷款，该担保信息也不会进入林瑞虎个人征信信息以及担保也不需要家属知晓、签名。介于原告方的上述承诺诱导，林瑞虎便同意担保；后原告方违背承诺，将担保信息录入林瑞虎的征信信息。2、原告与朱光耀向林瑞虎隐瞒了共同借款人孙淑玲未亲自签署借款合同的事实，否则林瑞虎绝不会提供担保，原告与朱光耀串通，对林瑞虎隐瞒事实，违背了林瑞虎的真实意愿，骗取林瑞虎担保。3、借款合同上写明借款用途为住房装修、购车等个人消费，但朱光耀自认为贷款调头，并有贷款记录和银行流水证明该笔贷款并未用于房屋装修，说明借贷双方均隐瞒了贷款的真实用途，以虚假的借款用途骗取了林瑞虎的担保。综上，原告与朱光耀的行为，极大地损害了林瑞虎的合法权益。根据《合同法》第五十二条、《担保法》第三十条规定，请求法院保护无过错方的合法权益。原告信用社针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告信用社的主体资格。2、朱光耀、孙淑玲、林瑞虎的身份证复印件、户口簿、结婚证，证明本案三被告的身份情况及朱光耀、孙淑玲在涉案贷款发生时为夫妻关系。3、签字图片3页，欲证明三被告亲自签订借款合同或担保合同。4、借款申请、《个人循环借款合同》、《金碧惠民卡贷款自助用款协议》、信贷资料真实性承诺、贷款用途计划声明、《房屋装修合同》，证明2017年9月20日，经被告朱光耀、孙淑玲申请，原告信用社与被告朱光耀、孙淑玲签订个人循环借款合同和自助用款协议，约定循环借款的额度为50万元，借款期限为自2017年9月29日起至2020年9月29日止，借款用途为住房装修、购车等个人消费，另对借款利率、自助用款等进行了约定。5、《最高额保证合同》、保证担保承诺书，证明被告林瑞虎作为本案贷款的保证人，承担连带保证责任和最高额保证责任。6、贷款账3页，证明2019年8月20日，原告信用社分三次向被告朱光耀发放贷款共计50万元。7、个人逾期催收通知书3页，证明2019年12月12日，原告信用社以书面形式向被告朱光耀催收借款本金及利息，朱光耀均签收了通知书。经质证，被告孙淑玲对原告信用社出示的证据1无异议；认为证据2中的涉及到孙淑玲的证据均不是本人提交，对原告的证明目的有异议；对证据3中孙淑玲签字图片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该照片系偷拍，其余两张照片的真实性不清楚；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，经鉴定贷款手续中的签名均不是孙淑玲所为，原告存在违法违规放贷情况，原告出示的装修合同系伪造；认为证据5、6、7与其无关，不予质证。被告林瑞虎对原告信用社出示的证据均无异议。本院对原告信用社出示的证据评判如下：对原、被告双方均无异议的证据1，予以采信；证据2中涉及到孙淑玲的证据虽不是孙淑玲提交，但能证明孙淑玲的身份情况，与本案有关联性，予以采信；证据3中孙淑玲签字图片，确实不是在签写贷款合同，与本案无关，不予采信；证据4中，虽孙淑玲签名部分不是其亲笔签名，但该证据能证明朱光耀贷款的经过、贷款数额等情况，对证据4中与本案有关联性、能证明本案基本事实的部分，予以采信；证据5能证明被告林瑞虎作为担保人为涉案贷款担保的事实，予以采信；证据6、7能证明被告朱光耀贷款和未归还贷款的事实，予以采信。被告朱光耀为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、朱光耀的身份证复印件，证明朱光耀的身份情况。2、贷款账23页，证明2010年11月10日至2019年8月20日期间，被告朱光耀向原告信用社多次循环贷款。3、股票明细及股市资金流水复印件，证明被告朱光耀2015年10月9日至2020年2月20日长期炒股的事实。4、银行交易明细单，证明2018年8月10日至11月14日，朱光耀的银行交易情况，欲证明朱光耀与他人有巨额拆借往来，朱光耀对孙淑玲隐瞒了巨额债务。经质证，原告信用社对被告朱光耀出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为证据2只能证明朱光耀在原告处贷款的事实；对证据3-4的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能证明该笔贷款的实际用途，因均是朱光耀单方面提供的证据。被告孙淑玲、林瑞虎对被告朱光耀出示的证据均无异议。本院对被告朱光耀出示的证据评判如下：对原、被告双方均无异议的证据1，予以采信；证据2虽能证明被告朱光耀多次向原告贷款的事实，但涉案贷款发生前的贷款是否与本案有关联性，无法确认，故对证据2中与涉案贷款有关联的部分，予以采信；证据3、4虽能证明被告朱光耀长期炒股和他人经济往来的事实，但无法确认与本案的关联性，不予采信。被告孙淑玲为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、被告孙淑玲的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议，证明被告朱光耀、孙淑玲于2019年7月19日协议离婚，双方对子女抚养和共同财产进行了约定，其中约定共同财产位于昆明市房屋归孙淑玲所有，剩余房屋抵押贷款50万元由孙淑玲负责偿还；双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。2、贷款账23页，欲证明2010年11月10日至2019年8月30日期间，被告朱光耀向原告信用社多次贷款，即朱光耀在婚前就多次循环贷款，涉案贷款也是为了偿还婚前的贷款，与孙淑玲无关。3、装饰装修管理服务协议、室内装修工程合同、黄金屋自助装修报价表、收据5张，欲证明2015年至2016年即被告孙淑玲、朱光耀婚姻存续期间，二被告装修了共同房产花香四季住房并支付装修款，原告方出示的装修合同系伪造，涉案贷款与房屋装修无关。经质证，原告信用社对被告孙淑玲出示的证据1没有异议，但认为离婚协议中对债务的处理，不能对抗第三人；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明涉案贷款的用途；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明涉案贷款未用于房屋装修。被告林瑞虎对被告孙淑玲出示的证据无异议。本院对被告孙淑玲出示的证据评判如下：对原、被告双方均无异议的证据1，予以采信；证据2虽能证明被告朱光耀多次向原告贷款的事实，但涉案贷款发生前的贷款是否与本案有关联性，无法确认，故对证据2中与涉案贷款有关联性的部分，予以采信；证据3能证明朱光耀、孙淑玲婚姻存续期间装修共同住房的事实及装修支出情况，予以采信。被告林瑞虎为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：1、个人征信报告，欲证明原告在2019年将担保信息纳入林瑞虎的征信信息，原告违背了不将担保信息纳入征信承诺。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，欲证明原告在发放涉案贷款前，林瑞虎是已婚状态，原告未按规定将林瑞虎配偶列为共同担保人。经质证，原告信用社对被告林瑞虎出示的证据1-2的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。被告孙淑玲对林瑞虎出示的证据均无异议。本院对被告林瑞虎出示的证据评判如下：证据1能证明林瑞虎担保本案贷款信息纳入其征信的情况，予以采信；证据2，与本案无关，不予采信。本院依职权出示了云南警官学院司法鉴定中心的鉴定意见两份、鉴定发票1张，证明2020年3月25日，本院依被告孙淑玲申请，指定云南警官学院司法鉴定中心对《个人循环借款合同》中孙淑玲签名及指纹进行鉴定。云南警官学院司法鉴定中心于2020年6月24日、6月29日分别作出指印、签名笔迹均不是孙淑玲所留的鉴定意见；被告孙淑玲垫付鉴定费4900元。原、被告双方对本院出示的上述证据，均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告朱光耀因个人综合消费冒用其妻孙淑玲之名以夫妻名义向原告信用社申请办理惠民卡授信贷款50万元，期限3年。2017年9月29日，原告信用社与被告朱光耀、“孙淑玲”签订了合同编号为0315010658170929440000012的《个人循环借款合同》，约定循环借款额度为50万元，期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止，按月付息，一年还本，借款用途为住房装修、购车等个人消费。同日，被告林瑞虎与原告信用社签订《最高额保证合同》，林瑞虎为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2019年7月19日，被告朱光耀、孙淑玲协议离婚，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同债务。2019年8月20日，被告朱光耀分三次通过农信社手机银行自主放贷共计50万元。被告朱光耀支付了2019年9月至10月利息后，至今未再偿还贷款本金及支付利息。2019年12月12日，原告信用社向被告朱光耀书面催收逾期利息，截止2019年12月21日，被告朱光耀尚欠贷款本金50万元，利息3803.18元，本息合计503,803.18元。2020年3月25日，本院依被告孙淑玲申请，指定云南警官学院司法鉴定中心对《个人循环借款合同》中“孙淑玲”签名及指纹进行鉴定。2020年6月24日、6月29日，云南警官学院司法鉴定中心分别作出《个人循环借款合同》中“孙淑玲”指印、签名笔迹均不是被告孙淑玲所留的鉴定意见。被告孙淑玲垫付鉴定费4900元。2015年至2016年即被告孙淑玲、朱光耀婚姻存续期间，被告孙淑玲、朱光耀装修了共同房产位于昆明市的住房并支付装修款。另查明，被告朱光耀原系原告信用社职工，本案贷款发生时其系原告下属的板栗信用社主任；被告林瑞虎系原告信用社职工；原告信用社于2019年8月20日将本案贷款保证人林瑞虎的担保信息纳入其征信信息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。经审理查明，在《个人循环贷款》的形成过程中，原告的工作人员代表原告行使职权，被告朱光耀提交了虚假的孙淑玲信息，原告在明知被告孙淑玲没有签字捺印的情况下，与被告朱光耀签订了《个人循环贷款》，并将贷款发放给了朱光耀，在合同形成的过程中，原告信用社有不严格审查的行为。本院认为，虽原告信用社、被告朱光耀在缔结合同过程中均存在违规行为，但没有证据证明双方有恶意串通，损害集体利益的情形，故本案《个人循环贷款》除涉及被告孙淑玲部分无效，不影响其他部分的效力，即《个人循环贷款》部分有效，被告朱光耀应按照约定偿还贷款本金及利息，现被告朱光耀已违约，应承担违约责任，本院对原告的第1、2项诉讼请求，予以支持。《最高额保证合同》系《个人循环借款合同》的从合同，原告信用社和被告朱光耀向被告林瑞虎隐瞒了《个人循环借款合同》中“孙淑玲”虚假签字的事实，且《个人循环贷款》部分无效，即合同内容发生了变化，必然会损害担保人的利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条（保证责任的免除）的规定处理。”故应免除被告林瑞虎的保证责任，对原告信用社主张由被告林瑞虎承担连带偿还贷款的诉讼请求，不予支持。对被告林瑞虎请求原告将相关担保信息在林瑞虎征信信息中删除的答辩意见，予以支持。关于被告孙淑玲是否承担共同还款责任的问题。经审理查明，涉案贷款发生时，虽被告朱光耀、孙淑玲为婚姻存续期间，但《个人循环借款合同》中孙淑玲签字捺印部分，不是孙淑玲所为，说明朱光耀有向孙淑玲隐瞒该笔贷款的故意，孙淑玲并不知道该笔贷款的存在，且朱光耀于2019年8月20日自主提取该笔贷款时，其已与孙淑玲离婚，本案也无证据证明该贷款转至孙淑玲账户或由其领用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持¨¨¨”，本案涉案贷款应认定为被告朱光耀以个人名义并超出家庭日常生活需要所负债务，不应认定为被告朱光耀、孙淑玲婚姻存续期间的共同债务，对原告信用社主张由被告孙淑玲承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。关于鉴定费，因原告信用社、被告朱光耀隐瞒了孙淑玲未亲笔签名的事实，导致鉴定费用的产生，故应由原告信用社、被告朱光耀各承担鉴定费的一半。被告朱光耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第四十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告绥江县农村信用合作联社与被告朱光耀签订的合同编号为0315010658170929440000012的《个人循环借款合同》；二、被告朱光耀于本判决生效之日起十五日内偿还原告绥江县农村信用合作联社贷款本金50万元，截止至2019年12月21日所欠利息3803.18元，本息合计503,803.18元及2019年12月21日起至结清全部本金之日止的所欠利息（利息以原告农村信用合作联社系统计算为准）；三、鉴定费4900元，由原告绥江县农村信用合作联社、被告朱光耀各承担一半；四、原告绥江县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内删除被告林瑞虎征信信息中涉及本案贷款的担保信息；五、驳回原告绥江县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元，由被告朱光耀负担（被告负担之案件受理费，限于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李方勇审判员  叶艳艳审判员  黄少涛二〇二〇年九月二十三日书记员  陈思雨