江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6894号原告：许正林，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：管祥平，男，1996年5月26日生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告许正林与被告管祥平、苏州联嘉货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告许正林及其委托诉讼代理人刘鹏、被告管祥平、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人储宁、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告苏州联嘉货运有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告许正林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用184110元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日，原告驾驶皖19／6××**的变形拖拉机行驶至宜兴市京福线（104国道）1293公里处与被告管祥平持证驾驶的苏Ｅ6Ｃ9**重型特殊结构车发生交通事故致原告受伤、拖拉机受损。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，管祥平承担事故全部责任。经查，苏Ｅ6Ｃ9**重型特殊结构车登记所有人为苏州联嘉货运有限公司，该车辆在人保苏州分公司购买了交强险，在人保长沙分公司购买了商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。现原告诉至本院，请求依法判决。被告管祥平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，他个人垫付了医药费10000元，要求保险公司返还。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆苏E6C9**在该公司投保了交强险。根据事故认定书，本次事故还有另一伤者许处处，是否需要为其预留交强险伤残项下限额由法院认定，并且该公司已在交强险医疗项下为许处处垫付10000元。对原告的医疗费、伙补费无异议，营养费认可20元/天×60天，护理费认可80元/天×45天，误工费认可2020元/月×180天，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元，车损认可金额7080元，施救费认可200元。不承担诉讼费、鉴定费。被告人保长沙分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆苏E6C9**在该公司投保了第三者责任险100万元含不计免赔。对原告主张的营养、护理、误工、残疾赔偿金、精神损害抚慰金意见同人保苏州分公司一致。医药费要求扣除15%非医保用药。交通费认可70元。原告的伤残等级根据原告提供的证据仅是蛛网膜下腔出血，且脑电图都为正常，认为不构成十级伤残等级。不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同原告诉请事实所述。苏E6C9**车辆在人保苏州分公司投保了交强险，在人保长沙分公司投保了第三者责任险100万元含不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生当日，许正林被送至宜兴市人民医院治疗，经诊断，其伤为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、软组织挫伤。其住院7天，支出医疗费10603元。经许正林申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对许正林的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其精神损伤因果关系。同时委托宜兴市中医医院司法鉴定所对许正林的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：许正林2019年7月24日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，精神损伤因果关系为“完全作用”。宜兴市中医医院司法鉴定所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、许正林因交通事故致蛛网膜下腔出血等，依据法医精神病鉴定意见，其精神残疾程度符合十级伤残评定条件；2、建议给予误工180天、护理45天、营养60天。此次鉴定费用6333元，由许正林支付。又查明，本起交通事故还造成许正林车上乘员许处处受伤。事故后，人保苏州分公司已在交强险医疗项下为许处处垫付10000元。管祥平支付给许正林10000元，许正林在向管祥平出具的收条上明确载明该款为支付其儿子许处处的医药费。皖19／6××**的变形拖拉机的车辆所有人为许正林。许正林在事故后支付施救费2500元。庭审中，许正林主张误工费按照道路交通运输业的行业标准77249元／年计算，但未提供道路运输证等相关证据。许正林为证明其车辆损失，提供了中国人民财产保险股份有限公司常州分公司的机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明定损金额7080元，残值作价金额300元，扣残值后定损金额6780元。对该确认书，人保苏州分公司称无异议，人保长沙分公司仅认可车辆损失为扣残值后定损金额6780元。审理中，人保长沙分公司对医药费要求扣除15%非医保用药以及原告蛛网膜下腔出血不构成十级伤残，未提供相关证据佐证。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，病历、出院记录、医疗费票据、住院用药清单、法医精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书、机动车保险车辆损失情况确认书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，被告管祥平在本起事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。原告许正林的各项损失，首先应由人保苏州分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由人保长沙分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。因本起事故还造成许正林车上乘员许处处受伤，故本案中应当为另一伤者许处处在交强险赔偿中预留相应份额，因人保苏州分公司已在交强险医疗项下支付许处处10000元，本院根据许处处的实际伤情酌情在交强险伤残项限额110000元内为其预留60000元。许正林主张的误工费，因其未提供证据证明其主张的从事道路交通运输业工作，故其要求按照道路交通运输业的行业标准77249元／年计算，缺乏依据，本院不予支持。考虑到许正林事故发生时，尚具备劳动能力，故其误工费只能按照本市最低工资标准2020元/月计算180天。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据住院伙补50元/天×7天营养费30元/天×60天护理费100元/天×45天误工费按本市最低工资标准2020元/月计算180天残疾赔偿金10492052460元／年×20年×10%104920精神抚慰金交强险中优先支付交通费本院酌定车辆损失按照保险公司车辆损失情况确认书认定施救费按施救费发票认定原告总损失177777148873赔偿计算交强险:52000医疗费用（限额已用完）死亡伤残（为另一伤者预留60000元）财产损失人保苏州分公司赔偿原告：第三者责任险：（148873－52000）×100%人保长沙分公司赔偿原告：许正林超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。许正林的各项损失已由人保苏州分公司、人保长沙分公司全部赔偿，其要求管祥平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因管祥平支付给许正林的10000元，许正林在向管祥平出具的收条上明确载明该款为支付其儿子许处处的医药费，因此，管祥平支付给许正林的10000元应当视为其垫付许处处的医药费。管祥平答辩中要求在本案中返还的该款的意见，本院不予采纳。同时认为，司法鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人保长沙分公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其辩称原告不构成十级伤残的意见，本院不予采纳。人保长沙分公司对医药费要求扣除15%非医保用药，因未提供相关证据佐证，缺乏事实依据，本院对此也不予采纳。诉讼费包括鉴定费应由败诉方负担。人保苏州分公司、人保长沙分公司关于不承担诉讼费的答辩缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许正林52000元。二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿许正林96873元。三、驳回许正林的其他诉讼请求。四、驳回许正林对管祥平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6993元，其中案件受理费减半收取计660元，鉴定费6333元，由许正林负担88元，人保苏州分公司负担2412元，人保长沙分公司负担4493元（许正林同意其预交的诉讼费用的剩余部分6905元，由人保苏州分公司、人保长沙分公司向其直接支付，本院不再退还。人保苏州分公司、人保长沙分公司于本判决生效之日起十日内将各自应负担的诉讼费支付给许正林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年九月二十一日书记员  沈天宇