南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终309号 上诉人（一审原告）柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯**。 负责人郑雪文，该组组长。 委托诉讼代理人郑文森，男，1968年出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区自然资源厅，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中新路** 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托诉讼代理人康宁，该单位工作人员。 委托诉讼代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步村民小组）因诉广西壮族自治区自然资源厅（以下简称区自然资源厅）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜步村民小组向一审法院请求判决：1.区自然资源厅对涉案土地被未征先用，将宜步村民小组集体土地未经征收程序变为国有土地使用权的违法行为履行查处职责；2.诉讼费用由区自然资源厅承担。 一审法院经审理查明，2018年5月18日，宜步村民小组的代理人郑文森向国家土地督察广州局进行信访，反映宜步村民小组与广西农垦国有新兴农场存在权属争议。宜步村民小组对2017年征地补偿不满，未按标准落实安置。2018年5月25日，国家土地督察广州局作出《信访举报事项转办函》，将郑文森反映的问题转给广西壮族自治区国土资源厅（以下简称自治区国土厅），要求调查核实有关情况，妥善处理，将调查处理结果于法定期限前告知或答复来信人，并将调查处理结果抄送国家土地督察广州局。2018年6月1日，自治区国土厅作出桂国土资信转字〔2018〕07号《国土资源信访事项转办书》，将郑文森反映的问题转给柳州市国土资源局，要求督促有权处理的部门依法依规调查处理，并限期给信访人作出书面答复，同时将处理结果抄送国家土地督察广州局和自治区国土厅。2018年6月21日，柳州市柳江区国土资源局对郑文森作出国土资信不受字〔2018〕第5号《国土资源信访事项不予受理告知书》，大致内容为：桂国土资信转字〔2018〕07号《国土资源信访事项转办书》收悉，你信访事项是关于对2017年征地补偿、征地程序不满，未按标准落实安置，我局认为你对征地程序问题不满可以通过诉讼解决，对你提出的信访事项不予受理。2018年8月9日，柳州市柳江区国土资源局向郑文森送达了〔2018〕第5号《国土资源信访事项不予受理告知书》，并根据郑文森的信息公开申请，向郑文森送达了《柳州市立冲沟生活垃圾无害化处理二期工程项目建设用地报批材料》44项。2019年4月30日，柳州市柳江区自然资源局作出江自然资信告字〔2019〕1号《自然资源信访事项不予受理告知书》（以下简称1号告知书），大致内容为：你向国家土地督察广州局反映柳州市柳江县立冲村被征收854.1亩土地存在权属争议等问题已转由我局处理，现再次作出书面答复，因你反映的问题是因土地权属纠纷引起，柳江县人民政府已将土地确权给广西农垦国有新兴农场，宜步村民小组对此不服已起诉至法院，故对你的信访事项不予受理。2019年4月30日，柳州市柳江区自然资源局针对郑文森向国家土地督察广州局反映柳州市柳江县立冲村被征收854.1亩土地存在权属争议等问题，向区自然资源厅作出《关于办理郑文森反映的土地权属争议等问题情况的报告》。2019年5月8日，柳州市柳江区自然资源局将1号告知书向宜步村民小组送达。2019年10月10日，宜步村民小组到区自然资源厅的信访办公室信访、举报柳州市水务投资集团有限公司违法占用集体土地。区自然资源厅于当日作出《国土资源信访事项告知单》，告知宜步村民小组向自然资源执法部门举报。 2019年10月12日，区自然资源厅收到宜步村民小组邮寄的《违法征收土地查处申请书》，申请对柳州市鱼峰区里雍镇人民政府及有关征收实施单位、建设单位、人员的违法征地行为进行查处。区自然资源厅于当日通过“自然资源部信访系统”告知宜步村民小组已转送柳州市自然资源和规划局办理。2019年10月14日，柳州市自然资源和规划局又将该事项转送柳州市柳江区自然资源和规划局办理。2019年10月28日，柳州市柳江区自然资源和规划局向宜步村民小组送达《自然资源部信访事项不予受理告知》。宜步村民小组认为区自然资源厅未对其提交的《违法征收土地查处申请书》申请事项履行法定的查处职责，故诉至法院。 一审另查明，2020年1月9日，郑文森向国家自然资源督察广州局进行信访，要求柳州市人民政府按照国家规定的征地程序进行征收土地，并依法依规给村民补偿安置，同时请求上级政府对用地行为的合法性进行监督，解决征地问题。2020年1月21日，国家自然资源督察广州局对郑文森作出《信访举报事项告知书》，告知信访举报事项已转给区自然资源厅办理。因郑文森向自治区资源厅12××6电话举报柳州市静脉产业园违法占地及土地征收补偿问题，柳州市自然资源执法监察支队于2020年2月27日作出《关于柳州市静脉产业园项目用地有关举报事项的答复》。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（八）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宜步村民小组在向区自然资源厅提出2019年10月12日《违法征收土地查处申请书》前，已向国家土地督察广州局提出过相关的申请。国家土地督察广州局将其申请事项转由区自然资源厅办理，区自然资源厅又转由柳州市国土资源局办理，柳州市国土资源局再转柳州市柳江区国土资源局办理。柳州市柳江区国土资源局已书面答复宜步村民小组，且宜步村民小组于2020年1月9日向国家自然资源督察广州局进行信访，国家自然资源督察广州局又转区自然资源厅处理。宜步村民小组针对2019年10月12日《违法征收土地查处申请书》，要求区自然资源厅履行法定职责，实质是对此前柳州市柳江区国土资源局的答复和处理不服提起的诉讼，是对已处理过的事项再次请求处理。宜步村民小组的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。对于宜步村民小组当庭提出的理由，并不是其提交的《违法征收土地查处申请书》中的申请内容，与本案并无关联。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（八）项，第六十九第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回宜步村民小组的起诉。 宜步村民小组上诉称，一审法院将区自然资源厅对行政相对人违法活动的行政管理行为、系统内部上下级机关之间的内部层级监督行为、信访受理转办行为混淆在一起。宜步村民小组的申请系举报违法行为而不是信访行为，属于行政诉讼受案范围。区自然资源厅不实际处理县市人民政府违法占地行为，属于行政不作为，直接影响了宜步村民小组的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，责令区自然资源厅履行查处职责。 区自然资源厅辩称，信访事项登记、受理、交办、转送等行为，不属于行政诉讼受案范围。宜步村民小组在本案诉讼之前就相同事项多次向区自然资源厅等部门信访、举报，区自然资源厅、原柳州市柳江区国土资源局分别多次作出处理答复，本案诉讼系对已经处理过的事项再次请求处理。区自然资源厅对宜步村民小组所主张的事项，不具有直接查处职责。宜步村民小组的上诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据法律、规章以及《广西壮族自治区国土资源厅行政权力事项实施清单》的规定，区自然资源厅不具有直接查处宜步村民小组所主张事项的权利。宜步村民小组要求区自然资源厅履行明显不属于其权限范围的职责，法院可以裁定驳回宜步村民小组的起诉。一审法院驳回宜步村民小组的起诉正确，本院予以确认。 综上，宜步村民小组的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -7-