山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0311行初47号原告：王兴，男，汉族，现住北京市海淀区。被告：阳泉市城区行政审批服务管理局。负责人：刘占军，局长。出庭应诉负责人：陈震文，政务中心主任（党组成员）。委托诉讼代理人：张琦，工作人员。委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。第三人：阳泉市惠彬阳商贸有限公司法定代表人：刘风彬，经理。第三人：阳泉市淼涵商贸有限公司法定代表人：景书强，经理。原告王兴与被告阳泉市城区行政审批服务管理局（以下简称行政审批局）要求撤销行政行为一案，本院2020年7月28日立案后，依法追加阳泉市惠彬阳商贸有限公司（以下简称惠彬阳公司）、阳泉市淼涵商贸有限公司（以下简称淼涵公司）作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兴、被告委托诉讼代理人周江波、张琦、第三人淼涵公司法定代表人景书强均出庭参加诉讼，第三人惠彬阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。第三人惠彬阳公司于2017年7月27日在原阳泉市城区市场监督管理局办理设立登记时将原告王兴作为该公司监事；2017年12月26日，第三人淼涵公司在原阳泉市城区市场监督管理局办理变更登记，将原告王兴变更为该公司监事。原告诉称：1、请求判决被告进行工商变更，撤销原告王兴的监事身份。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王兴在2020年7月21日的一个知情权案件诉讼过程中无意得知自己被惠彬阳公司工商登记为监事。通过“天眼查”平台查询显示惠彬阳公司从2017年12月28日起就一直冒用原告王兴信息，将王兴登记为该公司监事。而原告王兴本人与这家公司无任何往来，也不认识其中任何人，从未授权惠彬阳公司使用其信息。在原告王兴不知情的情况下，盗用王兴身份信息，进行了工商登记。王兴于2020年7月24日拨打惠彬阳公司工商登记电话，都无法拨通，大多号码为空号。惠彬阳公司的侵权行为已严重损害原告王兴的利益。被告行政审批局负有监督和审核工商登记正确性以及核实后及时变更的行政义务。原告王兴于2020年7月27日到被告行政审批局实名举报惠彬阳公司，请求撤销王兴惠彬阳公司冒名登记的监事身份，但是行政审批局相关人员拒绝变更。2、原告王兴2020年7月21日在一个知情权案件诉讼过程中无意得知自己被淼涵公司工商登记为监事。通过“天眼查”平台查询显示淼涵公司从2017年12月28日起就一直冒用原告王兴信息，将王兴登记为该公司监事。而原告王兴本人与这家公司无任何往来，也不认识其中任何人，从未授权淼涵公司使用其信息。在原告王兴不知情的情况下，盗用王兴身份信息，进行了工商登记。王兴于2020年7月24日拨打淼涵公司登记电话，都无法拨通，大多号码为空号。淼涵公司的侵权行为已严重损害原告王兴的利益。被告行政审批局负有监督和审核工商登记正确性以及核实后及时变更的行政义务。原告王兴于2020年7月27日到被告行政审批局实名举报淼涵公司，请求撤销王兴淼涵公司冒名登记的监事身份，但是行政审批局相关人员拒绝变更。基于以上事实，请求法院根据相关法律法规、《国家市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》等依法裁判被告行政审批局撤销王兴的惠彬阳公司和淼涵公司的监事职位登记，以维护原告合法权益。原告王兴向本院提供证据如下：1、阳泉市城区市场监督管理局出具的关于淼涵公司、惠彬阳公司调查的函，证明原告到市场监督管理局反映情况。2、新华派出所出具的情况说明、受案回执及原告的报案材料，证明原告到新华派出所报过案。3、原告调取的税务局的财务报表。4、2020年8月5日《中国商报》，原告曾于2020年8月5日登报申明身份证丢失。公司登记材料中的身份证是我丢失的身份证。5、原告陈述：我在邯郸、北京两家公司有投资，我是两家公司的股东，在知情权案子中发现我的两家公司与被冒名的公司经营范围有重合的现象，发现后我到阳泉找主管部门，被告行政审批局拒不受理，市场监督管理局进行了职权范围内的受理，之后无法撤销我的监事身份，所以我提起了诉讼。另，2017年2月7、8日左右因我出差丢失身份证，2017年2月10日在泊头新兴派出所挂失，原告曾在泊头新兴派出所挂失身份证。丢失的身份证有效期是20年，2011年6月7日至2031年6月7日；补办的身份证有效期是长期，是2017年2月10日补办的。被告辩称：一、被告并非本案行政诉讼应履行法定职责的职权机关，被告作为本案被告主体不适格。《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》：对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众（以下简称被冒用人）撤销冒名登记的反映，各级市场监管部门应积极应对负责。撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监管部门（以下简称登记机关）负责。《市场监管总局办公厅关于依法做好遏制冒用他人身份证信息办理公司登记违法行为有关工作的通知》：各级市场监管部门要建立完善工作协调机制，依法履行监管职责。市场监管部门收到当事人就被人冒用身份证信息办理公司登记的投诉举报，要查明基本事实。《山西省市场监督管理局关于办理撤销冒用他人身份证信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》：市场监督管理部门收到申请后，交由登记注册机构承办，并由承办机构负责人指定具体承办人。依据以上部门规章规定，对于涉及冒用他人身份证信息办理撤销登记的主管行政机关为市场监管部门。虽然阳泉市城区范围内已开始实施相对集中行政许可权改革，但依据行政许可权集中的“审管分离”原则，仍应由市场监督管理部门对本案所涉事项进行受理、审查，而非被告，故被告作为本案被告主体不适格。二、原告未向被告或市场监督管理部门提出符合规定的申请资料，故不存在被告不履行职责的情形。《山西省市场监督管理局关于办理撤销冒用他人身份证信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》规定：申请人向涉事市场主体的登记机关提出申请，申请材料应符合以下条件：1.申请书（应当由申请人签署并载明申请人和涉事市场主体的情况、撤销登记的事实及理由、撤销登记请求等内容）；2.申请人身份证明；3.承诺书（包括但不限于申请人未在有关市场主体中履行实际出资义务、未在有关材料中签字，未参与任何生产经营活动，未参与过利润分配等内容）；4.其他有关材料。依据上述规定，原告如向有关机关申请撤销登记，需按照上述要求提供相应材料。就以上内容及要求被告工作人员已明确告知原告，但原告并未按照要求提出申请，故不存在被告不履行职责的情形。三、被告或市场监督管理部门不能依据《山西省市场监督管理局关于办理撤销冒用他人身份证信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》等规定，受理原告申请并进行办理。本案所涉公司工商登记情况为：惠彬阳公司于2017年7月27日申请设立登记，企业类型为自然人独资，申请登记备案原告为公司监事，该公司委托武文娇代为办理。淼涵公司，企业类型为自然人独资，该公司于2017年12月26日申请变更登记，申请变更登记原告为公司监事，委托陈晓红代为办理。《山西省市场监督管理局关于办理撤销冒用他人身份证信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》规定：自然人投资设立的一人有限公司，个人独资企业，外商投资企业，所有股东（发起人）、投资人、合伙人、成员（设立人）均认为被冒用身份信息骗取登记的其他市场主体，不适用本指导意见。依据上述规定，由于原告要求撤销登记的两个市场主体均为自然人投资设立的一人有限公司，故申请人或市场监督管理部门不能依据上述规定受理原告的申请并进行审查办理。四、鉴于原告就本案涉嫌存在的被冒用身份信息情况已向公安机关进行报案，且公安机关已经受理。同时，由于一人有限公司如存在身份信息被冒用，如何办理撤销登记事项，尚未有规章依据，故该案件应在公安调查出具结论后，再进行处理。综上所述，被告并非本案适格被告；原告诉请事项尚未向相关行政机关提出合法申请，不存在行政不作为情形；原告已就相关事项报案，故应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据如下：第一组证据，惠彬阳公司设立登记资料:1、《公司登记（备案）申请书》；2、法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；财务负责人信息；联络员信息；3、企业名称预先核准通知书；4、惠彬阳公司股东决定；公司章程；租赁协议；房产证复印件；5、指定代表或共同委托代理人授权委托书；6、承诺书；信用承诺书。惠彬阳公司设立登记资料证明该公司于2017年7月27日申请设立登记，为自然人独资的一人有限责任公司，设立时委托武文娇办理。第二组证据，淼涵公司设立登记资料：1、《公司登记（备案）申请书》；2、股东（发起人）出资情况；董事、监事、经理信息；法定代表人信息；3、企业名称预先核准通知书；4、淼涵公司股东会决议；公司章程；验资报告；产权证明；房产证复印件；5、指定代表或共同委托代理人授权委托书。淼涵公司设立登记资料证明该公司于2012年4月15日申请设立登记，设立时委托郝凯莉办理。第三组证据，淼涵公司变更登记资料：1、《公司登记（备案）申请书》；2、股东（发起人）出资情况；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；3、淼涵公司股东会决议；股东决定；公司章程修订案；股权转让协议；营业执照复印件；4、指定代表或共同委托代理人授权委托书；5、承诺书；信用承诺书。证明淼涵公司于2017年12月26日申请变更登记，变更后为自然人独资一人有限公司，变更时委托陈晓红办理。第四组证据，新华派出所受案回执、情况说明，证明阳泉市公安局新华派出所于2020年8月6日受理原告王兴报案的冒用居民身份证案件，该所受理后调查发现“上述两家公司相关信息和实际注册地址不符，法人相关信息也存在虚假登记情况。另外经调查，税务部门登记的两公司所有人员联系方式均为空号，且上述两公司分别于2018年8月、2019年4月停止报税业务，经核实现在两公司处于停止运营状态，而相关部门至今未对其作出行政处理”。第五组证据关于作出行政行为的法律依据，被告陈述：1、根据《公司法》、《公司登记管理条例》、国务院《关于注册资本登记制度改革方案的通知》，以上均有明确规定，登记管理机构只对资料进行形式审查，真实性由登记申请人自行负责。2、市场监管总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》、《关于依法做好遏制冒用他人身份证信息办理公司登记违法行为工作的有关通知》、山西省市场监管局《关于办理撤销冒用他人身份证信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》，以上均明确规定，市场监管局有撤销冒用他人身份信息的职能，但一人有限责任公司不在以上规定的指导范围之内。3、《阳泉市城区开展相对集中行政许可权改革工作方案》，该规定中有相应规定，工商信息的设立、变更登记职能由原市场监管局划转至行政审批管理局，但要遵守审管分离的原则。4、市场监管总局《关于印发企业登记申请文书规范、企业登记提交材料规范的通知》。第三人淼涵公司法定代表人景书强辩称：我是在2019年年底时在网上查询时发现我在阳泉一家公司担任法定代表人，我想起来之前我在一个兼职群里看到有人发布信息，经过联系，当时联系我的人给了我500元，也没有讲要我担任公司的法定代表人，仅仅是在公司担任一个职务，当时我只到银行签过一个字，没有到工商部门签过字，案卷中的证据不是我签的字。第三人无证据提供。本案审理期间，本院依职权对淼涵公司法定代表人景书强、惠彬阳公司法定代表人刘风彬就本案有关事实进行了调查，并当庭出示。景书强陈述：我不知道我是淼涵公司法人代表，2017年11月份左右我通过微信兼职群看到有人发布兼职信息，当时他让我去阳泉的一个工行签了字，具体签了什么字我记不清了，但不是工商登记材料中的签字，之后没有联系。去年我意识到不对，在百度上查我的名字，出来一个公司，后来我微信联系让我去阳泉的人，他讲没有，之后接到法院的电话，我又联系他，他讲不认识我。对淼涵公司我没有出过资，也没有参与过经营，营业场所我也不知道在哪，股权转让中的签字也不是我的签字，我没有签过。刘风彬陈述：惠彬阳公司的身份证信息是我的，但该公司的其他材料均不符合事实，2016年我将身份证和户口本通过干兄弟借给了新乐市一个人，我不认识，现在身份证和户口本也没给我。我从来没去过阳泉，也没在阳泉租过房子，该公司的工商登记材料中的签字不是我的签名，我现在的身份证是2019年补办的（出示身份证原件），一直没还给我。关于本案证据的分析认定如下：一、对被告提供的证据。原告质证后辩称：该两家公司的注册资料都是虚假的，我在上面没有签过字。关于受案回执，我确实已经报案。我到阳泉市市场监督管理局反映情况，而且也给了我回函，被告讲的我没有提出过申请不属实。市场监管局与审批局相互推诿，应当根据事实处理问题，积极作为。第三人质证后辩称：注册资料中的签字不是我本人签字，我也没有出过资。同意原告的意见，应当根据事实处理问题，积极作为。对原告提供的证据被告质证后辩称：1、对证据真实性无异议。2、对证据证明的事实请法庭依法认定。该案涉及的行政职权划转是2020年2月份刚实施，同时因为划转时有审管分离的原则，因此，被告对于是否能够自主撤销被冒用信息的工商登记并没有任何规章可依，因此，不存在推诿、行政不作为的问题。行政审批局履行的是审批职能，如果作出撤销，需要调查，我局没有调查的权利，所以依据也没有。因此，我局与当事人沟通，希望当事人找具有执法权利的部门出具有明确充分证明被法人或被监事的证据，我局依据此证据才能进行下一步的操作，但是反馈的结果都不能充分证明是被冒用，因此，建议走法律程序，到法院起诉。所以，我局履行了应有的告知职能，符合规范，不存在推诿、不履职的现象。第三人质证后辩称：对证据真实性无异议。对本院依职权调查的两份笔录原告质证后辩称：对笔录的真实性、合法性无异议。被告质证后辩称：无异议。第三人质证后无异议。经审理查明：第三人惠彬阳公司于2017年7月27日在原阳泉市城区市场监督管理局办理设立登记时将原告王兴作为该公司监事，2020年7月21日原告得知上述情况后，于同月27日到被告处实名举报惠彬阳公司，并请求撤销其惠彬阳公司监事身份未果。2020年8月6日原告向阳泉市公安局新华派出所就其身份证被冒用报案，同日阳泉市公安局新华派出所出具受案回执，2020年8月7日，阳泉市公安局新华派出所出具情况说明，经该所调查，惠彬阳公司的相关登记信息和实际地址不符，税务部门登记的公司所有人员联系方式均为空号，现该公司处于停止运营状态，而相关部门至今未对其作出行政处理。2017年12月26日，第三人淼涵公司在原阳泉市城区市场监督管理局办理变更登记，将原告王兴变更为该公司监事。2020年7月21日原告得知上述情况后，于同月27日到被告处实名举报淼涵公司，并请求撤销其淼涵公司监事身份未果。2020年8月6日原告向阳泉市公安局新华派出所就其身份证被冒用报案，同日阳泉市公安局新华派出所出具受案回执，2020年8月7日，阳泉市公安局新华派出所出具情况说明，经该所调查，淼涵公司的相关登记信息和实际地址不符，税务部门登记的公司所有人员联系方式均为空号，现该公司处于停止运营状态，而相关部门至今未对其作出行政处理。2020年7月28日，原告就上述事实向本院提起行政诉讼，要求被告行政审批局履行法定职责，撤销其在惠彬阳公司、淼涵公司的监事身份有关登记信息。另查明，2017年2月原告在出差途中丢失身份证，2017年2月10日在泊头新兴派出所挂失。原告丢失的身份证有效期为20年，有效期从2011年6月7日至2031年6月7日；原告于2017年2月10日补办的身份证有效期是长期。被告行政审批局成立于2019年4月4日，从2019年12月31日起实施相对集中许可，之前有关职责是阳泉市城区市场监督管理局履行。再查明，经本院依职权调查惠彬阳公司、淼涵公司的法定代表人，惠彬阳公司法定代表人刘风彬陈述其从没到过阳泉市，其曾通过干兄弟向陌生人出借其身份证及户口本，至今未还。刘风彬现身份证于2019年补办，惠彬阳公司的工商登记材料中的签名均不是刘风彬本人签字；淼涵公司法定代表人景书强陈述其于2017年11月份左右通过微信兼职群看到有人发布兼职信息，到阳泉的一个工行签了个字，但未在工商登记材料中签字，对淼涵公司其没有出过资，也没有参与过经营，也不知道该公司营业场所在哪，股权转让中的签字也不是其本人签字。双方有争议的事实为：原告认为，被告行政审批局应履行其职责，撤销其在惠彬阳公司、淼涵公司的有关登记信息。被告认为，1、本案不存在行政不作为、行政推诿的问题，确实是因为行政职能划转改革的原因，导致本案所涉的具体问题至今没有相应的规章可以依据。2、尊重、认可法院查明的事实，至于是否办理相应的撤销，将依据人民法院的判决进行操作办理。第三人淼涵公司法定代表人景书强主张，希望法院作出判决撤销淼涵公司或撤销其在该公司法人、股东及其它身份。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，原阳泉市城区市场监督管理局作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请设立登记和变更登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故自2019年4月4日被告成立，2019年12月31日起实施相对集中许可，被告是继续行使原阳泉市城区市场监督管理局相应职责的行政机关，是适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定及本案查明的事实，申请人向原阳泉市城区市场监督管理局申请设立登记、变更登记时，提交了上述规定要求提交的材料，原阳泉市城区市场监督管理局也对申请人提交的申请材料尽到了形式审查义务，但现已查明第三人惠彬阳公司的设立登记、淼涵公司的变更登记中的有关信息不是原告王兴真实意思，其也从未到过阳泉市，惠彬阳公司设立登记、淼涵公司办理变更登记时使用的均为原告王兴的有效期从2011年6月7日至2031年6月7日的身份证，该身份证已于2017年2月遗失，2017年2月10日，原告挂失并补办了新的身份证，有效期为长期。庭审中，在案证据新华派出所调查后出具的情况说明及本院调查的惠彬阳公司、淼涵公司法定代表人的有关陈述，结合原告王兴表示没有在惠彬阳公司及淼涵公司担任监事的意思表示，申请材料存在虚假，已经导致惠彬阳公司设立登记、淼涵公司变更登记所依据的事实错误，原阳泉市城区市场监督管理局登记原告王兴为惠彬阳公司监事、淼涵公司监事的主要证据不足，故惠彬阳公司设立登记的有关原告担任监事信息、淼涵公司变更登记的有关原告担任监事信息应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下。被告阳泉市城区行政审批服务管理局于本判决生效后法定期限内撤销原阳泉市城区市场监督管理局在公司登记中将原告王兴登记为阳泉市惠彬阳商贸有限公司、阳泉市淼涵商贸有限公司监事的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王利军人民陪审员  高云忠人民陪审员  闫凤英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕