文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3010号原告：盐城市顺泰饲料有限公司，工商注册号320924000085153，住所地在盐城市射阳县阜余镇双星路**。法定代表人：张开明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕灵兮、孙红梅，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：高东，男，1975年12月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。原告盐城市顺泰饲料有限公司（下称顺泰公司）与被告高东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司及其委托诉讼代理人吕灵兮、孙红梅，被告高东及其委托诉讼代理人徐同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款659049元及从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高东因从事水产养殖，于2014年度向某公司购买饲料，截止2019年4月16日被告尚欠饲料款669049元。原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉求。被告高东辩称：1、被告不差欠原告饲料款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2014年受雇于计承建（计三），在其经营的位于射阳县银联工业开发有限公司的一个淡水养殖场打工，受计承建委托，接受过原告送去的饲料，并出具过相应的收条和欠款单，共8笔，总金额为505051元，但被告经手的上述款项已经通过银行转账方式支付给原告单位法定代表人张开明。2、被告从未委托过刘某、许某、陈某这三人向原告购买过饲料，更未委托过这三人向原告出具欠款单，这三人向原告出具的欠款单与被告无关，这些欠款单并不能证明被告欠原告饲料款，这三人谁出具的欠款单就应该由谁承担各自的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告盐城市顺泰饲料有限公司向被告高东供应饲料。2014年4月7日，高东向某公司出具收条，载明：“今收到张开明小料伍吨大料拾吨，合计壹拾伍吨（15吨），今收人：高东2014.4.7”。在该收条上还载明：“15×3460=56700”。同年4月30日，高东向某公司出具收条，载明：“今收到张开明3.0鱼料壹拾陆吨，今收人：高东2014.4.30”。在该收条上还载明：“16×3460=60480。”同年5月30日，高东在顺泰公司的欠款单欠款人处签名，该欠款单载明：“今欠到顺泰公司饲料款合计金额人民币捌万零柒佰肆拾元整，￥80740元”。同年7月1日，高东在欠款金额为60336元欠款单（以下均为固定格式，格式同上）的欠款人处签名。同年7月12日，高东在欠款金额为64740元欠款单的欠款人处签名。同年8月15日，高东在欠款金额为53040元欠款单的欠款人处签名。同年9月7日，高东在欠款金额为64740元欠款单的欠款人处签名。同年10月9日，高东在欠款金额为64275元欠款单的欠款人处签名（共计8次，金额为505051元）。案外人刘某在涉案格式欠款单欠款人处签名的总金额为247030元（计4次）；许某在涉案格式欠款单欠款人处签名的总金额为1197022元（计20次）；案外人陈某涉案格式欠款单欠款人处签名的总金额为734946元（计11次），以上共计2684049元。自2014年5月份至2015年5月份，高东向某公司法定代表人张开明银行账户汇款计2025000元。另查明，案外人张某诉本案被告高东一案，本院于2019年5月15日立案受理，于同年12月9日作出(2019)苏0902民初3680号民事判决书，以顺泰公司法定代表人张开明在明知顺泰公司所欠债务已进入执行程序，且未能全部偿清债务的情况下，还将公司所享有的债权转让给张某，以抵偿所欠张某一人之债，且抵偿的债权数额与债务又不完全等同，该转让行为明显损害了其他债权人的利益，依法应为无效行为等为由判决驳回原告张某的诉讼请求。以上事实，有被告及相关人员出具的收条、欠款单、短信记录、转账记录、（2019）苏0902民初3680号民事判决书、证人刘某、许某、陈某的证言、通话录音、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还欠款659049元及从2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告高东差欠原告货款，有其本人及相关人员出具的欠条、欠款单等为证，事实清楚，应予认定。被告虽辩称其受雇于受案外人计承建并受其委托接受饲料，其出具的收条和欠款单共计505051元。但其前后共向原告法定代表人汇款200余万元，如合同相对方为计承建，则应当由计承建直接支付货款，然却通过高东账户再向张开明付款，与一般交易习惯不符。且本案工人由高东找寻，工资由高东直接支付，故结合相关证据，足以认定本案合同相对方为被告高东。关于被告高东辩称的其从未委托过刘某、许某、陈某这三人向原告购买过饲料，更未委托过这三人向原告出具欠款单，这三人向原告出具的欠款单与被告无关，这些欠款单并不能证明被告欠原告饲料款，这三人谁出具的欠款单就应该由谁承担各自的责任。因被告对于三位证人在涉案养殖塘口从事雇佣活动不持有异议，其虽认为证人系受雇于计承建，并无足够证据予以证实，本院不予采信。被告虽认为证人出庭系受胁迫，当庭提交了录音，但并不足以证明其主张，故本院亦不予采信。综合考量本案相关证据，可以互相印证，足以认定被告高东差欠原告货款的事实。被告高东未能及时支付差欠的货款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高东于本判决生效后十日内向原告盐城市顺泰饲料有限公司支付659049元及逾期利息（以659049元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5195元，由被告高东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇二〇年九月二十七日书记员  路超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。