内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1540号上诉人(原审被告)：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会。法定代表人：奇某。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古鄂准律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古鄂准律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会（以下简称“阳窑子村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初2163号民事判决书并改判被上诉人向上诉人支付阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助款70000元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人行使了集体经济组织成员权利且履行了成员义务。上诉人享受了取暖补贴及征地补偿，履行了相关义务，一直在被上诉人处交纳医疗保险、养老保险，接受被上诉人管理，是被上诉人的集体成员；二、上诉人一直在被上诉人处居住，后因拆迁被安置到现住址；三、上诉人虽未在被上诉人处承包耕地，但是否享有耕地承包经营权与是否具有村集体经济组织成员资格并无必然关系。上诉人1992年将户口迁入被上诉人处，依法具有被上诉人集体经济组织成员资格；四、被上诉人不给上诉人分配涉案补偿款是因为将上诉人作为移民对待拒不分配，但是移民应当与当地村民享有同等权利。被上诉人阳窑子村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉状中第一点理由提及的取暖补贴、搬迁补偿、医疗保险不是可以证明上诉人享有集体经济组织成员权利和履行成员义务的证据。二、上诉人不具有户籍所在社的成员资格。上诉人虽登记的常驻户口所在地为阳窑子村，但是上诉人不是政策性移民迁入，两地政府之间没有签订过《安置协议书》。且上诉人将户口迁入阳窑子村后，从未在阳窑子村的社内生产、生活过，一直在外打工，所以未在集体经济组织中形成固定的生产生活。三、上诉人所述的拥有阳窑子村的房屋是其为了获得搬迁房屋置换，向阳窑子村内的成员购买所得。四、将移民身份提交村民代表大会讨论与是否承认集体经济组织成员资格没有相关性。吴某向一审法院起诉请求：1、判决阳窑子村委会向吴某支付阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助款70000元及利息（利息以70000元为基数从2018年11月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月3日利息为4727元）；2、本案诉讼费用及相关费用由阳窑子村委会承担。一审法院认定事实：阳窑子煤矿于1973年建井，煤矿投产后村民再未投入，生产至2003年，通过与他人合伙经营，将煤矿的财产权转为公司的股权，按照公司入股的形式经营到公司股权的转让。阳窑子村委会在2018年年底召开了村民代表大会，一致同意对外转让股权。2018年11月29日，阳窑子村委会召开“商讨村办煤矿股权及生产生活补贴分配及其他事项”会议。会议记录载明应到代表112人，实到代表93人。主要就先前经过表决确定每人分配80000元的方案重新表决。关于城镇户口的情况，村民不同意村民代表表决。以社召开村民户的代表会议。户口有异议的先放后面再进行商量解决。分配日期截至2018年11月23日，以后出生的不参与这次分配。村民签字表决结果：同意分配70000元的93人，不同意分配70000元的0人。在本次会议记录后附有同意每人分配70000元的签字表并进行了公示。1992年12月15日，吴某将其户口从清水河县老牛湾镇葬峁梁社迁入准格尔旗薛家湾镇阳窑子村南梁社**，户籍户籍类别为农业家庭户，户口户口本服务处所一栏中显示“阳窑子村”。在原户籍户籍地不享有任何权益。在阳窑子村享受医疗保险待遇、养老保险待遇，2011年11月1日吴某享受煤矿采区居民搬迁补偿并享受阳窑子村的水电、取暖等补贴。一审法院认为，根据诉辩双方的主张和意见，同时结合案件的审理情况，本案的争议焦点是：阳窑子村迁户吴某是否应取得村办煤矿转让款。首先应确定煤矿转让款的性质，其次应考虑吴某的身份问题，即其是否具有集体经济组织成员资格。一审法院分析评判如下：关于煤矿转让款性质的问题。根据庭审查明，案涉阳窑子煤炭公司系阳窑子村集体所有，现阳窑子村已将阳窑子煤炭公司的股份全部转让，据此案涉煤矿转让款的性质系阳窑子村集体经济所得收益。关于吴某的身份问题，即其是否具有集体经济组织成员的资格的问题。一审法院认为，认定一个村民是否具有集体经济组织成员，一般以取得农村集体经济组织所在地的农业户口户口为基本依据，要考虑是否在该农村集体经济组织中生产生活为基本原则，以曾在集体经济组织中生产生活为基本原则后离开又没有取得城市最低生活保障为补充原则。本案中通过户籍户籍卡和身份证及当庭查明的事实可以反映出吴某具有阳窑子村的农业户口，具有阳窑子村的农业户口，但是吴某在阳窑子村并未行使集体经济组织成员权利亦未履行成员义务，也没有在阳窑子村承包土地作为基本生活保障，还未在户籍户籍地居住，窑子村无任何生产资料，因此一审法院难以认定吴某具有阳窑子村南梁社集体经济组织成员资格。由上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，煤矿转让款系村集体经济所得收益，所得收益的使用，属于涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定。根据该法第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。现阳窑子村已召开村民会议决定煤矿转让所得收益每人分配70000元；阳窑子村召开大会不同意吴某进行分配，据此，吴某因难以认定具有南梁社集体经济组织成员的资格，故不给予其分配70000元的收益所得款亦不存在不当之处。虽然吴某提交了户籍、城乡居民基本医疗、养老保险证来证明其主张，但城乡居民医疗、养老保险系基于政府对户籍户籍在本地区的一种政策性保障，意味着吴某就享有了集体经济组织成员。吴某提交了准格尔旗煤炭采取居民搬迁补偿协议证明其具有南梁社集体经济组织成员资格，该搬迁补偿协议，仅仅是对地上附着物征收后的补偿，并不能认定其具有集体经济组织成员资格。判决如下：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费1668元（吴某已预交834元），减半收取计834元，由吴某负担。本院二审期间，上诉认、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴某是否具备阳窑子村集体经济组织成员资格，是否应当享有涉案村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助款70000元。首先，集体组织成员资格的判断，在尊重村（居）民自治的前提下，应结合户籍户籍因素和生活保障基础作综合考量。保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。本案中，上诉人吴某虽将户口户口迁至阳窑子村，二轮土地承包时并未参与土地承包，且在阳窑子村并无用于生活居住的房屋，至今仍生活在准格尔旗薛家湾镇。在生活保障方面，上诉人并未在阳窑子村生活居住，亦未依靠阳窑子村所在的生活资料进行生产，与阳窑子村未形成较为固定的生产、生活状态，也不需要农村集体经济组织提供最基本的生存保障，故不能认定上诉人具备阳窑子村集体经济组织成员资格，其要求被上诉人按照集体经济组织成员对待的请求无事实依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定，作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。被上诉人村集体决定分配村集体煤矿股权转让款是被上诉人村集体的权利，在不侵犯他人权利的情况下，被上诉人村集体的决定不受他人干涉。故被上诉人以上诉人不具备村集体经济组织成员资格为由不予分配上诉人涉案补偿款未违反法律规定。上诉人请求的其具备村集体经济组织成员资格并应当享有补偿款的请求本院不予支持，综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年九月二日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟