wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海悦泷信息技术有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******。 法定代表人：王炘，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海悦泷信息技术有限公司（以下简称悦泷公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7051号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 悦泷公司申请再审称，诉争商标体现了悦泷公司独特的设计理念，与各引证商标在设计立意、表达内容、整体构成、外观、视觉效果等方面存在较大区别，不会引起相关公众的混淆或者误认，不构成近似商标。与诉争商标、引证商标情况类似的其他商标获得注册，亦说明诉争商标与各引证商标共存不会造成混淆或者误认。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据原审审理查明，诉争商标由上下排列的“非凡定制”“outstandingcustomization”组成，引证商标一、二均为中文“非凡”，引证商标三“非凡”部分系显著识别部分之一。悦泷公司于原审审理期间认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标中的“定制”使用在第25类服装等商品上缺乏显著性，“outstandingcustomization”系“非凡定制”对应的英文译文，中文“非凡”属于诉争商标显著识别部分之一。该显著识别部分与引证商标一、引证商标二及引证商标三的显著识别部分相同。诉争商标与各引证商标在整体结构、构成要素等方面相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众产生混淆或者误认。原审判决据此认定诉争商标构成商标法第三十条规定的予以驳回的情形，具有相应的事实和法律依据，并无不当。悦泷公司的再审申请理由理据不足，本院不予支持。 商标注册实行个案审查，其他商标的申请注册情况与本案没有必然的关联性，亦不能当然成为本案诉争商标是否应予注册的依据。悦泷公司相关再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，悦泷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海悦泷信息技术有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1634号 申请执行人：林广平，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：周美珍，女，汉族，1978年5月28日出生，住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林广平与被执行人周美珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6093号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行以下义务：一、应向申请执行人偿还借款本金人民币50000元，并支付上述借款利息（自2019年4月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、向申请执行人支付律师费人民币4000元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二日 书记员  邢 栋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19163号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。被告：张立强，男，1986年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁××路××号楼××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告张立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告张立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年5月27日止的欠付贷款本金22050.72元、到期利息2012.21元、罚息2284.07元；2、请求判令被告向原告给付自2020年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和24062.93元为基数，按照合同约定罚息利率18.15%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为1701010237、车架号为LGWED2A38HE004835的长城牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由张立强承担。张立强未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A181183000。3、合同签订时间：2017年7月24日。4、贷款发放时间：2017年7月27日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：长城牌。6、贷款本金：42630元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：12.1%。10、月还款金额：1417.96元。11、约定送达地址：甘肃省兰州市安宁区安宁××路××号楼××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2017年8月17日。2、登记机构：甘肃省兰州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1701010237。4、抵押车辆车架号：LGWED2A38HE004835。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年7月27日。2、已偿还期数：19期。3、逾期之日：2019年3月27日。4、主张提前到期日：2020年5月27日。5、逾期时未偿还本金：22050.72元。6、到期日前欠付利息：2012.21元。7、到期日前欠付罚息：2284.07元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张立强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司截至2020年5月26日的贷款本金17881.27元、利息1970.17元、2020年5月27日当期本息以及2020年5月28日起加速到期的剩余本金（以LPR调整后数额为准）、截至2020年5月27日的罚息（以每期欠付的本金、利息数额为基数，分别按照合同约定实际利率和基准利率调整后的实际利率上浮50%计算）；二、张立强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以上述欠付本金、利息之和为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定调整后的罚息利率标准计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就张立强名下长城牌小型轿车（发动机号为1701010237、车架号为LGWED2A38HE004835）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由张立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32388号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3023号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王均，男，汉族，1994年6月8日出生，住四川省达县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王均借款合同纠纷一案中，查明被执行人王均拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王均银行存款人民币34118.95元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执522号之一申请执行人:文全革，男，1969年5月12日出生，汉族，夏县居民。被执行人：纽军龙，男，1977年6月30日出生，汉族，夏县居民。本院在执行申请执行人文全革与被执行人纽军龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1382号民事判决书，申请执行人文全革于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人纽军龙履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人文全革案款51570元，并承担本案执行费674元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年7月17日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人纽军龙无其他可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、工商等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初1382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 祺
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2876号原告：汪芯，女，1966年3月4日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘波，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：向凯，男，1987年2月19日生，土家族，户籍所在地武汉市江岸区。被告：陆漫，女，1987年4月6日生，土家族，住湖北省鹤峰县。本院在审理原告汪芯与被告向凯、陆漫合同纠纷一案中，原告汪芯于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪芯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪芯负担。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十七日书记员  卜 瑾
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2302号 原告：张大军，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵雅琳，女，1992年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张大军与被告赵雅琳民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张大军及被告赵雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判处赵雅琳归还借款本金人民币32000元及利息；二、本案诉讼费由赵雅琳承担。事实与理由：赵雅琳因工程建设急需资金为由向张大军借款，双方于2018年8月10日签订合同，约定由张大军将32000元出借给赵雅琳，赵雅琳于2018年8月31日归还该笔借款及利息，现赵雅琳拒不履行归还义务，张大军为维护其合法权益，诉至本院。 赵雅琳辩称，借款是事实，但是32000元不是一次性借的，具体记不清楚了，但是借款后一个月就分两三次总共还了15000元，是在借款期限内还的，所以这15000元应该是归还的本金。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月10日，张大军（出借人、甲方）与赵雅琳（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定出借人向借款人借款32000元，借款用途为工程用款，借款期限从2018年8月10日起至2018年8月31日止。借款利息：乙方自愿以借款金额百分之二的月利息支付给甲方。赵雅琳在借款人处签字按捺。 赵雅琳向张大军出具《收款确认书》，明确：出借人与借款人，于2018年8月10日签订了借款合同，现借款人确认如下信息：1．收到出借人借款金人民币32000元；收到时间2018年8月10日；借款期限从2018年8月10日起至2018年8月31日止。赵雅琳在该收款确认书上签字按捺。 本院认为，张大军与赵雅琳签订了书面的借款合同，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张大军履行了支付借款的义务，赵雅琳应当及时归还借款本金32000元。赵雅琳称其共计归还了15000元的本金及利息，但其未向本院提交证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故赵雅琳应当承担举证不力的后果，对其辩称本院不予采纳。 对借款利息问题。张大军在庭审中明确借款利息以本金32000元为基数，从2018年8月10日起按月息2分计算至付清时止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方在借款合同中约定利息为月利率2%，对张大军主张的借款利息，应以剩余借款本金32000元为基数，按月利率2%从2018年8月11日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵雅琳于本判决生效之日起三日内归还原告张大军借款本金32000元； 二、被告赵雅琳于本判决生效之日起三日内支付原告张大军借款利息（计算方法：以借款本金32000元为基数，按月利率2%从2018年8月11日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告张大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取300元，由被告赵雅琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月三十日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异189号案外人：赵俊峰，男，汉族，1980年4月17日，住吉林省九台市九郊乡。申请执行人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：梁法东，董事长。被执行人：王立辉，男，汉族，1974年10月6日生，住吉林省长春市九台区。被执行人：高剑，女，汉族，1980年9月30日生，住吉林省长春市九台区。被执行人：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台市。法定代表人：李满，总经理。本院在执行申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民村镇银行”）与被执行人王立辉、高剑、吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称“鹏宏房地产”）借款合同纠纷执行一案中，案外人赵俊峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵俊峰称，案外人与被执行人原法定表人张维强经过商议，于2015年2月1日签订了九台区南部新城1号楼107商业门市房买卖合同，并通过孔繁辉交付了购房款100万元，其余用一辆宝马汽车抵顶。签订合同后，案外人实际占有了该房屋，并进行商业经营。案外人认为，案外人已经就涉案房屋涉案房屋签订了正式的买卖合同，交付了全部约定价款，并实际占有使用了房屋，只是由于被执行人没有能够尽到配合办理产权登记的义务，导致产权登记没有完成，案外人已经对涉案房屋具有了物权期待权，可以排除执行。请求确认案外人与鹏宏房地产签订的九台区南部新城1号楼107商业门市房买卖合同有效，案外人对该财产具有物权期待权；裁定停止对上述执行标的物的执行措施。案外人提供商品房买卖合同、收据、交纳电费提醒单、天伦燃气客户账单、缴纳水费提示单等证据证明其主张。申请执行人惠民村镇银行辩称，王立辉以涉案房屋抵押担保其与惠民村镇银行的借款，并办理抵押登记，惠民村镇银行享有抵押权，并有判决予以确认。其买卖合同签订在设定抵押权后，买卖合同不成立，不能作为作为阻断法院执行的理由。本院查明，原告惠民村镇银行与被告王立辉、高剑、鹏宏房地产金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）吉0102民初2646号民事判决书，判决：一、王立辉、高剑于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款本金2600000元及利息。二、王立辉、高剑于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司律师代理费20000元；三、吉林鹏宏房地产开发有限公司在抵押财产范围内对上述款项承担连带给付责任，长春南关惠民村镇银行有限责任公司对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权证字第2014004518号和2014004523号房产享有优先受偿权。判决书生效后，王立辉、高剑、鹏宏房地产未按照生效法律文书履行义务，申请执行人惠民村镇银行向本院申请执行，本院立案号为（2019）吉0102执1994号执行案件。在执行过程中，本院于2019年11月7日查封了鹏宏房地产名下坐落于九台市南山街南部新城区商贸城1号楼501栋无单元107，权利证号：**权证字第**，丘地号：jt-101/6-9501(107)，建筑面积224.08平方米的房屋。案外人赵俊峰向本院提出执行异议，称已经购买了涉案房屋，请求确认买卖合同有效，具有物权期待权；裁定停止对上述执行标的物的执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中案外人仅提供收据不足以证明其已支付全部价款，不符合上述规定，故案外人赵俊峰的异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵俊峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  马 枭
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初701号 原告：白如银，男，1968年4月26日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：常乐，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：徐刚，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地大同市平城区。 原告白如银与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼。被告徐刚经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款37000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日被告徐刚向原告借款37000元并给原告出具借条一张，约定还款期限2019年8月前还清。因借条约定期限已到被告未履行还款义务。原告多次找被告追要此借款，无果，诉至法院。 被告徐刚未作答辩。 经审理查明，2017年12月28日被告徐刚给原告白如银出具借条，写明：“今借到白如银现金叁万柒仟元正。还款日期2019年8月前。” 以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院应予确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方借贷关系明确，有被告出具的借条予以证实。被告未按借条约定的日期归还借款，现还款期限已过，原告起诉要求被告归还借款本金37000元符合双方约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告白如银借款37000元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  苏劲松 审 判 员  刘继东 人民陪审员  任 君 二〇二〇年九月三日 书 记 员  庞文静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6985号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区白马北路东三街******。法定代表人：王忠于，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住，住湖南省该公司法务。被告：谢路琼，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住，住湖南省耒阳市灶市/div>原告长沙龙鑫物业服务有限公司（以下简称“龙鑫物业公司”）与被告谢路琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波、被告谢路琼到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费4632元，生活垃圾费219元，增压费271元，违约金500元，共计5621元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年2月28日，原告与宁乡县神祺房地产开发有限公司签订了《金色夏威夷前期物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡县神祺房地产开发有限公司提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该住宅小区全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可以以相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业7栋1807室业主，物业面积88.23平方米，收费标准为每平方米1.5元/月/平方米计算，按约定被告应向原告缴纳2017年2月1日至2019年12月31日的物业费4632元，生活垃圾费219元，增压费271元，违约金500元，但被告一直拒缴纳。被告谢路琼辩称：没有缴纳物业费属实，但是答辩人没有缴纳的原因是物业公司没有解决答辩人的问题，且答辩人就房屋阳台开裂问题向物业公司反映过，物业公司就上门看了一下但并未处理；车子停在车库中被刮了漆，但是物业公司说没有监控，还说车库收费是代开发商收；七栋地下室有水渗漏；疫情期间要物业公司上门拿物业费，但是他们自己没有上门；物业公司收了物业费但是不作为；楼上漏水要求物业公司上门，也没有进行处理。本院认为，基于庭审查明的事实，被告谢路琼系原告所服务的位于××乡××路××路××小区××栋××室房屋的所有权人，建筑面积为88.21平方米。宁乡县神祺房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的《金色夏威夷前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对全体业主有约束力。虽然被告就原告服务不到位的部分问题提出了意见，但根据本院核实的情况，原告已按合同履行了主要义务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费。双方约定高层住宅按每月每平方米（按建筑面积计算）1.6元的标准收取物业服务费，但原告只主张按照1.5元每月每平方米计算且自愿放弃增压费的诉讼请求，属于当事人自由处分自己的实体权利，不违反法律规定，并无不当。被告自2017年2月1日至2019年12月31共计欠缴原告物业管理费4631元，原告对上述物业管理费进行了书面催收，故对原告要求被告交纳物业服务费4631元的诉讼请求，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收金色夏威夷小区区域内2016至2018年所有居民的生活垃圾处理费，标准为75元／年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了城市生活垃圾处理费，被告应将该笔费用支付给原告，经核算为143.75元（6.25元／月×23月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明实际产生了公告费，故对公告费本院不予支持。需要指出的是，原告作为物业服务者，在其服务过程中，针对业主提出的属于物业服务范围的各种问题，原告应当积极听取业主意见，主动与业主沟通并进行有效整改，尽己所能解决实际问题，并完善服务内容。另外，如因原告不履行物业合同约定义务给被告造成的损失或者因房屋质量问题影响居住，被告可依实际情况另行通过法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢路琼自本判决生效之日起五日内向原告长沙龙鑫物业服务有限公司支付物业管理费4631元、城市生活垃圾处理费143.75元，合计4774.75元；二、驳回原告长沙龙鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢路琼负担。本判决为终审判决。审判员  李慧芳二〇二〇年九月十八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1193号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 路继明，男，1977年出生，住广西融安县。公民身份号码：4522271977××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月一日 法官助理石爽 书记员何展帆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申621号申请人（一审原告、二审上诉人）胡小华，男，汉族，1973年4月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河源市人力资源和社会保障局。法定代表人邓小强，局长。再审申请人胡小华因诉被申请人河源市人力资源和社会保障局（下称河源市人社局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人胡小华的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人多次向12345政府服务热线投诉，12345政府服务热线按程序将投诉问题转东源县人力资源和社会保障局（下称东源县人社局）办理，申请人不满河源市人社局未对其投诉内容进行督察，向原审法院提起本案诉讼，请求确认河源市人社局违法并赔偿申请人的损失。涉案投诉事项的办理主体是东源县人社局，不是河源市人社局，河源市人社局作为上级行政机关，虽然对东源县人社局具有监督职责，但这种监督属于内部层级监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人提出原审法院未查清事实，认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，由省法院审查申请人的起诉条件，判定由被申请人承担拒不履行法定职责的行政责任并赔偿申请人的损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡小华的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执578号 申请执行人:黄文，男，1965年7月8日出生，壮族，住融安县。 被执行人:刘文勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住融安县。 申请执行人黄文与被执行人刘文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日做出的（2019）桂0224民初1231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄文于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款30000元及相关利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘文勇发出执行通知书，责令被执行人刘文勇偿还申请执行人借款30000元及相关利息，申请执行费350元。但被执行人刘文勇未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人刘文勇的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人刘文勇有房屋一套，但该房屋与他人共同共有，且办理了抵押登记，本院暂无法处置。除此之外，被执行人无其他银行存款、车辆、工商登记、不动产等财产登记信息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及有关利息。本案申请执行费350元尚未缴纳。本院依法对被执行人刘文勇采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韦 孝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2373号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：王玉泉。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告王玉泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告王玉泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款172000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2015年3月6日至2018年3月6日，借款月利率为1.75%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王玉泉偿还原告借款剩余本金146396.07元及利息、罚息、复利360715.74元（计算至2020年9月14日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告王玉泉未作答辩。 经审理查明：2015年3月2日，原、被告双方签订平银潍坊分行个信贷字2015第RL20150302000030号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币172000元；用途为购买家私电器；借款期限为36个月，即自2015年3月6日起至2018年3月6日止；贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年3月6日，原告如约向被告发放借款172000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××3813。后被告王玉泉未按约还款，自2015年11月6日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金146396.07元，利息（含罚息、复利）360715.74元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金146396.07元。故原告要求被告偿还借款剩余本金146396.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.75%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠付本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告王玉泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金146396.07元及利息（含罚息、复利，自2015年11月6日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，案件申请费2673元，均由被告王玉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1515号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡某，住甘肃省陇南市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，住陇南市。一审被告：张某，住甘肃省陇南市。再审申请人胡某与被申请人李某，一审被告张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡某再审申请称，一、二审法院认定事实错误，应当依法支持申请人关于30000元借款支付利息的请求。申请人向二审法院提交收条一张，该收条是申请人2014年9月24日向被申请人出具的收到借款30000元的利息2000元整，证明了被申请人支付利息的事实，但二审法院未采纳该证据。另，他案中，被申请人出示了涉及本案借款的利息收条，收条由申请人书写，存放在被申请人处，但在本案中未出示，导致认定案件事实错误。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项向本院申请再审。胡某再审申请中，提交2014年9月24日《收条》一份（复印件）、2015年6月6日《保证》一份（复印件）。本院审查中，对胡某再审申请中提交的2014年9月24日《收条》一份（复印件）、2015年6月6日《保证》一份（复印件），进行了质证。李某对上述证据真实性不持异议，但认为涉案30000元借款未约定利息。审查认为，2014年9月24日《收条》一份在二审中曾经提交，2015年6月6日《保证》无法证明与本案的关联性。《收条》载明的实质内容，属于法律规定的自然人借款利息约定不明的情形，结合案涉其他证据审查，并未达到推翻原审判决认定案件事实及裁判结果的再审新证据实质要件的标准，不予采信，本院审查认为，关于争议的30000元借款借期内利息，本案属于自然人之间的借款，综合审核涉案证据，涉案30000元借款属于自然人对借款利息约定不明的情形。胡某起诉中明确主张自2012年12月22日按月息2%支付利息。本案，在查明李某已经支付具体利息的数额（冲减），确认证据载明的还款日以及胡某起诉中是否包含逾期利息主张前提下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%保护申请人请求中包含的逾期利息的主张。胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由陇南市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十五日书记员 张 静
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1302号 原告：任杰，女，1970年5月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：范超越，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐延伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系原告任杰丈夫。 被告：四平市睿德商贸有限公司。 法定代表人：白宝金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于贵华，辽宁昊星律师事务所律师。 被告：曲光辉，男，1974年10月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：中航安盟财产保险有限公司四平中心支公司。 主要负责人：刘乃彰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟洪竹，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯晓飞，该公司职员。 原告任杰与被告四平市睿德商贸有限公司（以下简称睿德公司）、曲光辉、中航安盟财产保险公司有限公司辽源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范超越、齐延伟，被告曲光辉、睿德公司委托诉讼代理人于贵华、保险公司委托诉讼代理人孟洪竹、冯晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令睿德公司、曲光辉、保险公司赔偿任杰在此次交通事故中的停运损失费58254.00元（73天×每天798.00元）；2．请求法院判令睿德公司、曲光辉、保险公司赔偿车辆损失费（折旧费）3000.00元；3．本案诉讼费由睿德公司、曲光辉、保险公司承担。事实与理由：2020年5月23日14时30分，曲光辉驾驶×××号轻型厢式货车沿忠宁街由北向南行驶至西宁大路路口时，在由北向东左转弯行驶过程中与沿西宁大路由东向西行驶的关宏驾驶的×××号中型普通客车发生碰撞，造成任杰车辆受损，经辽源市公安局交通警察支队事故处理大队认定，此次交通事故由曲光辉承担事故的全部责任。×××号中型普通客车是由任杰合法承包的手续齐全的尚在有效承包期内的营运车辆，2020年5月23日至2020年8月3日期间（73日），任杰车辆日平均损失营运收入为798.00元，由于此次事故导致任杰车辆无法营运，给任杰带来了巨大经济损失。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，现任杰要求各睿德公司、曲光辉、保险公司赔偿由此次事故导致任杰营运车辆无法营运而产生的相关费用。综上，请法院查明事实，依据相关法律和证据，支持任杰的诉讼请求，切实维护任杰的合法权益。 睿德公司辩称，任杰要求的停运损失费过高，依法不应当得到保护。任杰请求的车辆折旧费3000.00元，没有事实根据和法律依据，不应当得到法律的保护。停运损失费应当由保险公司承担。 曲光辉辩称，对事故发生和责任认定无异议，对赔偿数额无异议。 保险公司辩称，睿德公司车辆×××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保期内，根据保险公司与商贸公司签订的保险合同条款中约定，免责事项说明第26条（1）和（2），停运损失及贬值损失均是间接损失，均是免责事项，本次事故保险公司不承担责任。睿德公司在与保险公司签订保险合同时，在保险公司的免责事项说明书及投保单上均加盖公章确认其收到条款并知晓条款内容。 经审理查明：2020年5月23日14时30分，睿德公司雇佣的驾驶员曲光辉驾驶×××号轻型厢式货车沿忠宁街由北向南行驶至西宁大路路口时，在由北向东左转弯行驶过程中与沿西宁大路由东向西行驶的任杰雇佣的驾驶员关宏驾驶的×××号中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，曲光辉受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，曲光辉承担事故的全部责任，关宏无责任。曲光辉驾驶的事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。另查明，任杰的受损车辆为营运车辆，因交通事故于2020年5月23日停运，该车辆每月承包费用为2736.00元（54720.00元÷20台车）。以上事实有任杰提交的吉林龙源运输有限责任公司东辽公司单车承包经营合同书（与原件核对无异的复印件）、道路客运班线经营行政许可决定书复印件、道路交通事故认定书复印件、×××车辆在事故停车场进入和放行时间照片、×××车辆修车证明、×××车辆营运损失证明，保险公司提交的商业险投保单，投保材料，免责事项说明书（与原件核对无异的复印件）及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。交警队对本起事故的责任认定事实清楚，本院予以确认。根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。任杰所有的事故车辆系营运车辆，在车辆修理期间无法从事营运活动，其主张的停运损失属于财产损失，属于交强险及商业三者险的保险范围，保险公司应予赔偿。任杰的车辆受损程度并非十分严重，而其主张的日营业损失过高，停运时间过长，存在人为扩大损失的情况，根据车辆损坏程度及疫情期间车辆营运情况，本院酌情认定任杰车辆的合理日营业损失为400.00元，合理停运时间为20天，营业损失为8000.00元（400.00元/天×20天），该损失应由保险公司向任杰赔偿。任杰要求的车辆折旧费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、中航安盟财产保险有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内赔偿任杰停运损失8000.00元； 二、驳回任杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666.00元，由四平市睿德商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱子晋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建福。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭卫中。再审申请人郭建福因与被申请人郭卫中家庭财产纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人郭建福再审请求：1.撤销（2019）晋01民终1600号判决第一项；2.补充判决支持郭建福原一审所提采暖费以及租金的诉求；3.一、二、再审诉讼费用由郭卫中承担。事实与理由：原判决书中关于取暖费认定适用法律错误。1.郭建福主张的事实有证据证明。郭建福起诉时提供郭卫中婚后八年无偿居住期间所存取暖缴费收据复印件一份，可证明该时段郭建福逐年缴费的事实。2.郭卫中一审时承认的事实郭建福无需举证。一审判决书记载：郭卫中在一审中辩称，郭建福支付1.2万元租金属实，钱应该是由刘秋香和郭建福共同支付的；对此法院认为，系以夫妻共同财产予以支付，继而认定郭卫中应向郭建福返还租赁费。二审判决书记载：一审庭审中双方均认可上述费用（离）婚前均由郭卫中母亲刘秋香支付。郭卫中在一审中已承认取暖费均由其母支付。而无论是刘秋香支付取暖费还是郭建福支付租金，都是以夫妻共同财产予以支付。故郭卫中应向郭建福返还取暖费。3.二审中郭卫中与郭建福均主张支付了取暖费，应当确认一审承认的事实。郭卫中悟觉到一审中的认可于己不利，二审中辩称家里的生活开支等所有费用都是郭卫中及刘秋香支付，包括取暖费。但没有提供证据，郭建福也不认可，其主张不应予以支持。4.郭卫中没有交付过取暖费。其一，郭卫中30岁也没工作卖房给其结婚，婚后没钱，携眷住在一起啃老，到其女七岁时刘秋香逼迫郭建福取出养老金1.2万元为其外出租房，出去一年又返回，宣称没钱租房。其二，郭建福以为独生子却供养他人之子四十年，真相揭开后，仍不思及早离开去独立生活，以尽快消解二老难容之势，到二审中还认为应当无偿居住。以上两点事实均为本案实情，与郭卫中所称共同生活时家里的所有费用都是他和他的母亲支付相矛盾。本院认为，关于租金部分，原一、二审判决已经认定郭卫中应当向郭建福支付租金，并根据案情酌情确定应付租金数额，该认定并无不当，本院予以确认。关于取暖费部分。郭建福主张有证据证明其本人交取暖费的事实，但提交证据为复印件，不符合证据形式要件，郭建福没有提交有效证据证明其主张；郭建福主张郭卫中在原一审中已经自认刘秋香以夫妻共同财产交取暖费，但郭卫中在一审中仅认可婚前刘秋香支付过取暖费，而郭建福在本案一审时所提诉求为郭卫中承担婚后八年间取暖费用，关于婚后取暖费问题双方当事人各执一词，郭卫中不存在自认事实。综上，郭建福作为本案原审原告没有提交有效证据证明其关于取暖费的主张，郭卫中亦不存在自认事实，原审法院对郭建福的此项主张不予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭建福的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   刘志刚审  判  员   孙成宇二〇二〇年九月十一日书  记  员   薛 蓉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初6697号 原告：张素云，女，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：张栋杰，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张素云与被告张栋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张素云及其委托诉讼代理人贾谊、被告张栋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素云向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付货款43000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告向原告赊购安全绳内芯线，后被告付款18000元，下欠43000元。 张栋杰承认原告在本案中所主张下欠43000元的事实，但认为，别人欠自己的钱暂时要不回来，愿意分期还款。 本院认为，张栋杰承认张素云在本案中主张欠款43000元的事实，故对张素云主张的欠款事实予以确认。张栋杰逾期付款，应自本判决生效之日按年利率3.85%计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告张栋杰于本判决生效之日起十五日内偿还张素云43×××××元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自本判决生效之日起按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告张素云的其他诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告张栋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年九月九日 书记员 杨薇亚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省定西市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍审   判   员 倪孝钢审判员王雯娟二〇二〇年九月二十九日书   记   员 刘       琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14860号原告：北京华商大成科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇政府办公楼YD153。法定代表人：周鹏，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。被告:北京市大兴区魏善庄镇人民政府，，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路**法定代表人：王涛，镇长。原告北京华商大成科技有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京华商大成科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京华商大成科技有限公司以双方自愿私下协商解决为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华商大成科技有限公司撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年九月二日书记员  王 雪-2--1-
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初444号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人巫某某，男,1963年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月25日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]347号起诉书指控被告人巫某某犯滥伐林木罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2005年，被告人巫某某和巫某2、巫某3等七户在广西宾阳县集体山场“黄娘山”后背山脚处开荒，并种上面积约7亩的速生桉树。2013年，该速生桉被砍伐过一次，之后萌芽长出二代速生桉。因管理不善，巫某某等七户的二代速生桉长势不佳。2020年3月21日，被告人巫某某在取得林木采伐许可的情况下，组织工人砍伐了七户的二代速生桉，并做柴火出售，雇请钩机平整荒地补种速生桉苗。2020年4月21日，经南宁市永丰林业技术服务有限公司林业技术人员对滥伐林木现场进行鉴定，采伐的地点位于宾阳县小班，采伐面积为0.48公顷（合7.2亩），蓄积量19.5立方米，出材量15.2立方米，树种为巨尾桉。 上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、宾阳县自然资源局采伐查询证明、证人巫某1、巫某2、巫某3、黄某1、巫某4、巫某5、巫某6、黄某2的证言、被告人巫某某的供述、现场勘验检查笔录、现场照片、林木采伐现场调查报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巫某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某某在案发后自动到公安机关接受处理，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人巫某某系初犯，自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人巫某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年九月三日 书记员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初274号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人马崔，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月8日转取保候审。 公诉机关以鼓检二部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人马崔犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年01月01日05时36分左右，被告人马崔醉酒（经抽血鉴定，血液中乙醇含量为180.58ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶闽ＡＬ××××号小型普通客车沿北环西路由东往西行驶至福州市鼓楼区北环西路392号路段时碰撞步行横穿马路的被害人杨某，造成杨某受伤（经鉴定为重伤二级）的交通事故，鼓楼交警大队道路交通事故认定书认定：被告人马崔醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负本事故的主要责任，杨某负本事故的次要责任。事故发生后，被告人马崔当场拨打电话报警及急救电话并留在现场等候处理，事后承担被害人全部医疗费并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人马崔构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节，醉酒驾驶机动车造成事故负事故主要责任，且赔偿损失并取得谅解，建议对被告人马崔判处拘役五个月。 被告人马崔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马崔犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马崔醉酒驾驶机动车造成事故负事故主要责任，应酌情从重处罚，被告人马崔在事故发生后当场拨打电话报警且留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人马崔赔偿被害人损失20万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马崔犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海英 二〇二〇年九月三日 书记员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3076号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：江西长荣物流有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园****法定代表人：汤莉。被执行人：王新立，男，汉族，1974年2月12日出生，住江西省，被执行人：汤莉，女，汉族，1976年5月12日出生，住江西省，被执行人：余芳，女，汉族，1974年5月21日出生，住江西省，被执行人：冯学君，男，汉族，1961年8月11日出生，住江西省，本院在执行东风汽车财务有限公司与江西长荣物流有限公司、王新立、汤莉、余芳、冯学君借款合同纠纷一案中，查明被执行人江西长荣物流有限公司、王新立、汤莉、余芳、冯学君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西长荣物流有限公司、王新立、汤莉、余芳、冯学君银行存款人民币3473526.07元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈惠昌，男，1982年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈惠昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告陈惠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705001527号。（三）借款金额：482000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款482000元，被告从2020年1月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金99722.43元、利息(含罚息)12494.91元、复利748.5元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金99722.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日利息（含罚息）12494.91元，复利748.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告在2017年借款48万元，已还48万元，本金尚欠99922.43元，经济困难无力偿还，希望与原告调解，在4到5年时间还清。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈惠昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99722.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日，利息（含罚息）为12494.91元，复利为748.5元；自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈惠昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告陈惠昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十一日书记员  陈咏仪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4873号 申请执行人：黄志，男,1980年5月16日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3113号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资35473元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初618号原告：罗×，住山西省文水县。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告罗×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告的27720斤玉米款24948元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系种植玉米的农户，2016年11月3日，二被告从原告处收购玉米共计27720斤，当时双方口头约定每斤按0.9元计算，共拖欠玉米款24948元，当时，二被告给原告出具了欠条一张，承诺半年付清款项，此后，原告一直向二被告催要玉米款，但二被告以没有钱为由一直推诿不付。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据及过磅单证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年11月3日，二被告收购原告罗×玉米27720斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年11月3日，今欠到罗×玉米款贰万柒仟柒佰贰拾斤，27720斤，唐×1，唐×2印(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定每斤玉米按0.9元计算，但未能提供证据予以证明。另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款23284.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付罗×玉米款23284.8元；二、驳回罗×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由唐×1、唐×2负担396元，罗×负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐人民陪审员 韩 婧人民陪审员 任晓玲二○二〇年九月八日书记员 张智敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7277号 申请执行人：张文均，男性,1984年6月17日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄伟，男性,1971年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于申请执行人张文均与被执行人黄伟的一案，本院作出的（2019）粤2072民初5914号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人黄伟需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张文均依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人黄伟名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何瑞杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1627号原告：邓健辉，男，1986年11月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李云芳，女，系贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：班显刚，男，1974年6月7日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告邓健辉诉被告班显刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告邓健辉及其委托诉讼代理人李云芳到庭参加了诉讼，被告班显刚经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓健辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告班显刚向原告支付租金119,000元及资金占用期间利息（利息自2017年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息12，278元。自2019年8月20日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告班显刚因XX县XX镇XX村木场三组挖铝矿作业需要，向原告租赁挖机一台，约定租金为35，000元/月，每满一月支付相应租金。原告的挖机进场时间为2016年6月26日，离场时间为2017年6月27日，租期一年，租金共计420，000元，被告已支付部分租金，尚欠租金119，000元，并于2017年11月17日向原告出具《欠条》，但至今未履行付款义务，原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《欠条》一张，证明被告班显刚尚欠原告租金119,000元的事实。被告班显刚未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告陈述的事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告班显刚向原告邓健辉承租挖掘机时，双方虽未签订书面的《租赁合同》，但原告提供了《欠条》等证据予以证明其主张，为此，应认定原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。原告按照约定向被告班显刚提供了挖机，被告班显刚就应当按照约定向原告支付租赁费。被告未及时完全履行支付租赁费的义务已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请判令被告支付租赁费119,000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息问题，本院认为，原、被告虽未对逾期后的违约责任进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应以租金119,000元为基数，自租期满一年时即2017年6月28日起至2019年8月19日共计783日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准向原告支付利息11，105元。自2019年8月20日起至欠款还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息。关于原告主张的公告费，系因被告违约导致原告为实现债权所支付的合理费用，属于原告的实际损失，应由被告承担，故对原告的该向诉讼请求，本院予以支持。被告班显刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告班显刚于本判决生效之日起十五日内向原告邓健辉支付租金119,000元及资金占用期间利息（自2017年6月28日至2019年8月19日期间的利息为11，105元。自2019年8月20日起至还清欠款之日止，利息以租金119,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告邓健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，公告费630元，共计3556元（原告已预交），由被告班显刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月二日法官助理章振玺书记员张弘杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑鸿运，女，汉族，1996年12月31日出生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）上饶友邦房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶县旭日工业园区。法定代表人：江和赵，该公司执行董事。再审申请人郑鸿运因与被申请人上饶友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）定金合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鸿运申请再审称，1、二审判决改变一审判决毫无事实根据。二审判决第四页写明“二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认”,既然二审认定事实与一审一致,说明二审改判不具备事实认定方面的依据。2、二审判决适用法律错误。本案系定金合同纠纷,该纠纷发生在定金交付之后,双方即将就商品房买卖订立正式合同过程中。在缔结正式合同之前,再审申请人对合同标的物商品房的房型、单价、总价是愿意接受的,截止定金交付,双方尚未产生分歧。再审申请人之所以交付定金,系缘于友邦公司的要求。该要求系在再审申请人表示对交易标的物愿意购买。提出希望双方建立商品房买卖合同关系即缔结合同。友邦公司提出其合同需要从电脑打印出来,必须以购房者缴纳三万元定金为前提条件。再审申请人希望缔结合同,因此定金是在此情况下缴纳的。交付定金时,友邦公司提供一张固定格式的《友邦一号院商品房订购协议》,未做任何条款释明便要求再审申请人签字并交纳定金三万元。该协议第三条载有“乙方(申诉人)在规定的期限内不与甲方签订《商品房买卖合同》或者不提交其他相关文件或不按时交付应付的房款,应属乙方违约,则甲方无须催告就有权单方解除本协议,并将乙方定购的房源另行出售,所交付购房定金不予退还,并不承担任何违约责任”;第十一条载有“未尽事宜,双方友好协商解决”。此后,友邦公司方打印出来了其提供的固定格式的《商品房买卖合同》提供给申诉人签署。再审申请人在签署前经过查看合同条款后,发现了一些重要条款是此前双方没有进行过磋商的,但是友邦公司却已经单方作出了选择性的排除和单方的规定。本案的事实过程就是友邦公司在收取定金后,就定金合同所未涵盖的诸多内容,不按“未尽事宜,双方友好协商解决”的约定,拒绝平等协商,甚至经工商、房管等部门沟通，友邦公司亦拒绝协商,从而导致合同无法签订。因此，二审判决认为因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立，不支持双倍返还定金，系适用法律错误。郑鸿运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，一、关于二审判决认定事实方面的问题。二审判决认定事实与一审法院认定事实一致，但二审判决认为一审判决适用法律错误，遂作出改判。因此，郑鸿运提出二审改判不具备事实认定方面依据的申请再审理由不能成立。二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据原审查明的事实，郑鸿运与友邦公司签订商品房订购协议并支付3万元定金后，双方在签订《商品房买卖合同》过程中，就合同有关条款不能达成一致，导致商品房买卖合同未能订立。因此，二审判决根据该司法解释规定，认为本案因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，判决友邦公司向郑鸿运返还定金3万元，适用法律并无错误。综上，郑鸿运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑鸿运的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年九月二十九日书记员  邓嘉婧
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1446号之一 申请执行人：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县汀州镇兆征路财政局大楼**，统一社会信用代码91350800087410837R。 法定代表人：廖永荣。 委托代理人：曹春秀。 被执行人：李艳萍，女，1971年5月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：许松涛，男，1970年1月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖五哥，男，1969年9月16日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：肖孝基，男，1966年10月24日出生，汉族，住长汀县。 长汀汀州红村镇银行股份有限公司与李艳萍、许松涛、肖五哥、肖孝基金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0821民初1385号民事判决书已发生法律效力。因李艳萍、许松涛、肖五哥、肖孝基未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请执行。申请执行标的额为101076.82元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年7月24日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划被执行人李艳萍名下账户存款5634.8元，扣除案件受理费1161元、执行费1416元，余款3057.8元支付给申请执行人。2020年7月31日，本院查封登记在被执行人许松涛名下闽ＦＲ××××号面包车（查封期限均为两年），并向被执行人送达《责令交付车辆通知书》,因被执行人未向本院交付，本院未实际扣押车辆，故无法拍卖变现。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台及长汀县不动产登记中心对四被执行人的不动产信息进行查询，反馈被执行人肖五哥名下登记有长汀县××镇××村琦坵3号房产，但土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条规定，宅基地属于农民集体所有，并由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，故被执行人肖五哥对其住宅地块仅享有使用权，且使用权的流转由村集体经济织织决定，本院无法处置该不动产。 2020年8月7日，本院冻结被执行人李艳萍的公积金收入，因尚未达到提存条件，故无法提取。2020年8月28日,本院前往四被执行人的住所地长汀县××镇××村进行调查，查无其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已对四被执行人采取限制高消费措施，且因四被执行人拒不报告财产，本院决定对其四人分别罚款500元并列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权3057.8元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证四被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日前，向本院申请续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴许明 审判员  刘富荣 审判员  李国平 二０二０年九月二十七日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1244号申请执行人：深圳市智慧城物业管理有限公司，住所地为深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路**3A03，统一社会信用代码为91440300MA5EQEHA9A。法定代表人：李永全。委托代理人：田春明，系广东文功律师事务所律师。被执行人：广东汇融珠宝有限公司，，住所地为东莞市南城区华凯广场****统一社会信用代码为91441900315031063T。法定代表人：戴志勇。被执行人：广州邦禧贸易有限公司，住所地，住所地为广州市天河区天河北路侨林街****之M606IV>关于申请执行人深圳市智慧城物业管理有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2021号裁决书，申请执行广东汇融珠宝有限公司、广州邦禧贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人广东汇融珠宝有限公司住所地在东莞市第一人民法院管辖范围内，为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2021号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨绪超审判员  张永棋审判员  黎棣华二〇二〇年九月二日书记员  叶文静
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执恢383号 临沂市红盛搪瓷有限公司、李云庆： 临沂市红盛搪瓷有限公司与李云庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计487148.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2285号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该联社职员。 被告：林荣钱，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈小娟，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告林荣钱、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。尤溪县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案诉讼期间自行和解，撤回其对林荣钱、陈小娟的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卓景涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22164号之二申请执行人：罗远波,男性,汉族,1965年9月14日出生,住广西北流；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人罗远波与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币5878.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行审28号申请执行人汕头市龙湖区**监督管理局，住所地汕头市龙湖区******(龙湖工商大厦)，统一社会信用代码114***********348N。法定代表人刘斯龙，局长。委托代理人李煜霖，汕头市龙湖区**监督管理局工作人员。委托代理人邱华帮，汕头市龙湖区**监督管理局金霞所工作人员。被申请人汕头市龙湖区和谐号俱乐部，住所地汕头市龙湖区*************及207-210号东侧，注册号440********0*56。投资人吴汉森。申请执行人汕头市龙湖区**监督管理局于2020年8月25日向本院申请强制执行汕龙市监处字〔2019〕275号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月18日，申请执行人在巡查中发现被执行人未办理食品经营许可证，在其经营场所经营食品，遂于2019年10月31日立案调查。调查还查明被申请人的投资人吴汉森在没有依法办理变更手续的情况下，擅自将企业的营业执照和实际经营权出租给刘怀义。申请执行人在作出行政处罚决定前，告知了被执行人拟处罚的事实、理由、依据和享有陈述申辩的权利。2020年1月19日，被执行人向申请执行人提交因企业效益低下，亏损严重，请求减轻处罚的书面陈述意见。2020年1月22日，申请执行人综合证据材料及陈述意见，作出汕龙市监处字〔2019〕275号行政处罚决定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营的行为，处没收违法所得1685元和罚款50000元；依照《个人独资企业登记管理办法》第三十八条第一款的规定，对被执行人未经依法办理变更手续，擅自出租企业营业执照和实际经营权的行为，处以罚款1000元。申请执行人于同日将汕龙市监处字〔2019〕**《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动缴纳罚没款。2020年7月20日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚没款义务，但被执行人仍不自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人通过立案调查，查明被执行人的违法事实，在作出行政处罚决定前告知被执行人拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述申辩的权利，结合调查取得的证据及陈述意见，作出汕龙市监处字〔2019〕275号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告仍不自动履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。因被执行人未按期履行义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳罚款的加处罚款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕头市龙湖区**监督管理局作出的汕龙市监处字〔2019〕275号《行政处罚决定书》中确定的罚没款52685元及加处罚款51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄岳忠审 判 员 洪静娇审 判 员 陈卫星二〇二〇年九月十八日法官助理 郭艳春书 记 员 谢燕君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22887号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：黄锐松，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄锐松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告黄锐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170620001787号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款500000元，被告从2019年7月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金174648.45元、利息(含罚息)49558.05元、复利6734.44元。（九）律师费：原告于2019年11月18日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金174648.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日利息（含罚息）49558.05元，复利6734.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告于2017年6月21日向原告借款50万元，已还26期40多万元，今年因疫情问题，无力偿还，希望原告减免利息等费用，延缓还款时间。利息、罚息、复利总和已超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金174648.45元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锐松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174648.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄锐松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告黄锐松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十一日书记员  陈咏仪
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执945号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。 法定代表人：杨北城，系该行行长。 被执行人：钟香华，女，1991年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：唐传彬，男，1989年8月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 中国农业银行股份有限公司兴国支行申请执行钟香华、唐传彬借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3545号文书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行。2020年6月12日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金531元，申请执行费50元，截至2020年9月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐汉鑫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1313号之一 申请执行人：惠东县吉隆镇永兴建材门市，经营场所惠东县。 经营者：周明珠，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。 被执行人：林生，男,1977年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人惠东县吉隆镇永兴建材门市与被执行人林生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林生应向申请执行人惠东县吉隆镇永兴建材门市借款本金73800元及利息，负担案件受理费1644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1313号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴准治
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3929号 关于刘红乐与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7690号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的3086元，该案于2020年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三十日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7308号申请执行人：梁枢，男,1943年1月1日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：黄少隹，男,1972年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人梁枢与被执行人黄少隹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁枢向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项23375元及利息，并支付案件受理费192元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执7308号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十五日书记员 卢浩华