wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖慧冬，女，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李春慧，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小薇，女，1955年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝培生，男，1955年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许可，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪梅，女，1958年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国振投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**中区**。法定代表人：刘保光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金荔集团有限公司，住所地，住所地：广东省广州市天河区天河北路中信广场**iv>法定代表人：管志宽。再审申请人肖慧冬因与被申请人李小薇、蓝培生、许可、何雪梅、广州国振投资有限公司（以下简称国振公司）、广东金荔集团有限公司（以下简称金荔集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖慧冬申请再审称,一、案涉《商品房买卖合同》约定由国振公司收取房款，许可只代为签订合同，国振公司已确认收款并开具80万元房款收据，二审判决确认许可只收取其中30万元不当，李小薇、蓝培生、许可应连带返还房款80万元。二、原审法院未认定何雪梅、李小薇、蓝培生、许可、国振公司、金荔集团在案涉房屋交易中的过错行为，而认定肖慧冬在案涉房屋买卖过程中存在过错，属认定事实不清，何雪梅、李小薇、蓝培生、许可、国振公司、金荔集团应赔偿由此造成的房屋涨价损失。综上，肖慧冬申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据肖慧冬的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是：1.李小薇、蓝培生、许可应承担连带返还房款数额的认定；2.肖慧冬主张赔偿房屋涨价损失应否得到支持。关于李小薇、蓝培生、许可应承担连带返还房款数额的认定问题。经查明，李小薇与肖慧冬于2013年10月25日签订案涉《商品房买卖合同》约定购买案涉2506号房屋，而肖慧冬于2012年支付的50万元注明是用于购买金麟台C3栋2003号房屋的款项，并非案涉2506号房屋，李小薇、蓝培生、许可也并未确认上述50万元为案涉房屋的购房款，故二审判决认定肖慧冬为购买其他房屋所支付的款项与李小薇、蓝培生、许可无关，李小薇、蓝培生、许可无需对该50万元承担连带责任，并无不当。关于肖慧冬主张赔偿房屋涨价损失应否得到支持的问题。经查明，与肖慧冬签订案涉《商品房买卖合同》的合同相对方是李小薇，但肖慧冬未就购房款支付情况与李小薇进行确认，却与何雪梅签订《补充协议》对房款支付作出约定；且合同约定的价格仅为市场价格的45%，该价格差异与一般交易不符；另案涉房屋在2013年9月18日即在肖慧冬签订案涉《商品房买卖合同》前已登记在案外人名下，肖慧冬未尽审查权属的义务，存在过错。原审判决认定肖慧冬在交易时应当清楚交易方身份的复杂性及此次交易的巨大风险，肖慧冬签订案涉合同时亦非善意，并无不当。二审判决对此已作了详细论述，具有充分的事实和法律依据，本院予以认可，二审判决对肖慧冬要求赔偿案涉房屋涨价损失未予支持，并无不当。肖慧冬申请再审主张赔偿房屋涨价损失依据不足，本院不予支持。综上，肖慧冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖慧冬的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 刘史丹二〇二〇年九月十六日法官助理 钟石生书 记 员 叶 萍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4233号 上诉人（原审被告）：芦某1，男，2006年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 法定代理人：徐某，女，1988年8月19日出生，满族，住河北省廊坊市固安县，系上诉人芦某1之母。 法定代理人：芦某2，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县，系上诉人芦某1之父。 被上诉人（原审原告）：牛某，女，2006年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 法定代理人：魏某，女，1985年11月14日出生，满族，住河北省廊坊市固安县，系被上诉人牛某之母。 上诉人芦某1因与被上诉人牛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦某1上诉请求：1、撤销固安县人民法院（200）冀1022民初1186号民事判决书（不服金额7553.9元）2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人为被上诉人垫付医疗费2000元，一审没有查清。垫付费用应该扣减赔偿款。被上诉人医疗费损失办理了合作医疗报销，应该减轻上诉人的赔偿责任。望二审法院纠正一审错误。。 牛某答辩称，垫付的1838元在一审中已经陈述了，当时没有出示证据。对于垫付的1838元我方认可。关于合作医疗报销的没有起诉，起诉的是没有报销的部分。一审判决的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费是7000余元。 牛某向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告芦某1赔偿原告牛某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计20000元及二次手术费。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月15日14时20分许，牛某驾驶电动自行车在固雄县西侧马庄镇东庄村由南向北行驶至东庄村内十字路口时，与由东向西行驶芦某1驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，牛某，芦某1的电动自行车乘车人李天明受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告芦某1负此事故的次要责任，原告牛某负事故主要责任。事故发生后，原告在固安县中医院住院27天，经诊断为右胫骨平台骨骺撕脱骨折合并骺板损伤、右膝外侧半月板前角撕裂等，原告报销后花费医疗费8795.24元。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告右胫骨平台骨骺撕脱骨折合并骺板损伤，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费1600元。原告为农村户籍。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费无票据、安次司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据佐证。 一审法院认为，对事故发生的事实，双方均无异议，一审法院予以认定。道路交通事故认定书认定，被告承担次要责任，一审法院酌定原告负本次事故70%责任，被告负30%责任。被告应就该责任对原告进行赔偿。原告诉求中合理损失：医疗费8795.24元，有医疗费票据及住院病历为证，一审法院予以认定。住院伙食补助费，原告住院27天，应为2700元。护理费，原告护理期90天，按河北省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，应为10384.5元（42115元÷365天×90天）。营养费，原告营养期60天，应为3000元，交通费，根据原告伤情及就诊情况，一审法院酌情支持300元。原告损失合计25179.74元，被告应赔偿原告7553.9元（25179.74元×30%）。原告主张二次手术费，待实际发生后再行主张。被告主张为原告支付医疗费及住院费，未提交相应证据，不予支持。被告芦某1尚未成年，由其监护人徐某赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7553.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担50元，被告负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，上诉人为被上诉人垫付医疗费1838.48元，被上诉人认可。本院对该事实予以确认。其他事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人医疗费损失办理了合作医疗报销，应该减轻上诉人的赔偿责任。就此，上诉人没有提供证据证实，且即使被上诉人办理了合作医疗报销亦不能减免上诉人的侵权责任。故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人已为被上诉人垫付医疗费1838.48元，应在确认的被上诉人损失赔偿额中予以扣除。上诉人该上诉理由成立，本院对上诉人的该上诉请求予以支持。综上所述，芦某1的上诉请求部分成立。本院依照依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1186号民事判决； 二、徐某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人牛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5715.42元； 三、驳回牛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费300元，减半收取计150元，由魏某负担50元，徐某负担100元。二审案件受理费50元，由魏某负担27元，由徐某负担33元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初643号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人黄某某，男，1973年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖南省祁阳县。2019年9月5日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月11日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）339号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日5时许，被告人黄某某在贵阳市南明区宾馆接待大厅内，趁被害人张某在沙发上熟睡之机，用手将张某放在茶几下的一部价值1035元人民币的华为荣耀Ｐｌａｙ手机盗走。同日23时，被告人黄某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1035元的手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某某处判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了抓获经过、刑事判决书、释放证明书、购机收据、被告人户籍信息、被害人张某的陈述、被告人黄某某的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人李晓晓提出的辩护意见是黄某某有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄某某于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币1035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月一日书记员  吴红玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初702号原告：沈阳诚翼物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**，统一社会信用代码91210105696514500C。法定代表人：刘永恒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵鑫，系辽宁铭星律师事务所律师。被告：沈阳华发热力有限公司，，住所地沈阳市铁**勋业三路**统一社会信用代码91210100702059373F。法定代表人：鞠云忠，该公司经理。原告沈阳诚翼物业管理有限公司与被告沈阳华发热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  何景卫二〇二〇年九月十日书记员  于琬莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3066号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：陈静，男，1978年12月08出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11474号民事判决书，在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈静保证保险合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11474号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 王松成
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3507号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：刘益平，男，1974年4月25日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘益平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波、被告刘益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告刘益平偿还借款本金60000元，计算至2020年8月31日止利息（包括逾期加收利息）4971元，共计本息64971元，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日止；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告刘益平答辩要点：被告于2020年9月27日偿还了借款本金10000元，尚欠借款本金50000元，现因经济困难，请求分期分批偿还。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月21日，被告刘益平以个人周转为由与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，在原告所属化溪支行借款本金60000元。合同约定，借款金额为60000元，借款期限为36个月，即从2016年12月21日起至2019年12月21日止；借款月利率为8.3124‰；本合同按年结息，结息日为每年的20日；借款到期一次性还清；借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利率按本合同约定利率上浮30%计收。同日，被告刘益平向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司出具借款借据一张，借款用途为转据，借款金额陆万元整，借款利率8.3124‰，借款到期日为2019年12月21日。 借款后，被告支付利息至2020年1月14日止，于2020年9月27日偿还本金10000元。截至2020年9月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息5061.53元，本息合计55061.53元。借款逾期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告刘益平以个人周转为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告刘益平未依约偿还借款，显属违约行为。原告要求被告刘益平偿还上述借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告刘益平在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息计算至2020年9月26日止为5061.53元，本息合计55061.53元；之后利息以借款本金50000元为基数，按合同约定计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1424元，因适用简易程序减半收取712元，由被告刘益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4220号 原告：林胜丽，女，1995年1月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈鑫，男，1994年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林胜丽与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告林胜丽以双方已自行协商解决清楚为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林胜丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林胜丽撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由林胜丽负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年九月一日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6750号 被执行人：赵连青，男,1978年2月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人赵连青盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初284号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人赵连青须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人银行存款1078.91元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1591号上诉人（原审原告）：杭某。法定代表人：贾某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：布某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：奇某，内蒙古锡尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：候某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：越某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：哈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：宝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杭某因与被上诉人布某、萨某、候某、越某、哈某、宝某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杭某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初2112号民事判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借款、担保行为属于当事人的自愿合意行为，具有法律效力。被上诉人借款后将款项交给案外人使用没有超出被上诉人的合意和处分范围。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，上诉人的损害在刑事案件中并没有获得充分的救济，可以通过民事案件要求其他民事责任人承担责任。被上诉人布某辩称，被上诉人与上诉人签订了金融借款合同，但是被上诉人始终没有收到贷款，所以上诉人没有履行支付贷款的义务，该部分贷款被上诉人的工作人员私自挪用，该事实已经被刑事判决书认定。被上诉人对未收到的款项不应该承担还款本金及利息的责任。被上诉人萨某、候某、越某、哈某、宝某未答辩，亦未提供书面答辩意见。杭某向一审法院起诉请求：1、判令布某偿还借款利息188130.25元（从2014年9月20日至2019年3月28日为止）及后期利息；2、判令萨某、候某、越某、哈某、宝某承担连带偿还责任；3、判令布某、萨某、候某、越某、哈某、宝某共同承担本案案件受理费用。一审法院认定事实：1、2013年11月2日，布某与杭某锡尼信用社签订《个人借款／保证合同》，由萨某、候某、哈某、越某、宝某在《个人借款／保证合同》中保证人签章处签名捺印，为本案借款提供连带责任保证。布某未偿还过借款本金利息，保证人萨某、候某、哈某、越某、宝某也未偿还，截止至2019年10月12日，该笔借款结欠利息及逾期利息188130.25元。2、2016年9月20日杭某就上述借款以布某、萨某、候某、越某、哈某、宝某为被告向一审法院提起诉讼，2016年10月17日杭锦旗公安局向我院发函《杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭某锡尼信用社与布某金融借款合同纠纷案件的函》杭公函［2016］104号，一审法院据此作出（2016）内0625民初2913号民事裁定书，驳回杭某的起诉。3、2018年4月4日，一审法院作出（2017）内0625刑初89号刑事判决书，认定案外人额定陶格斯利用其担任杭某锡尼信用社副主任的职务便利，以他人名义办理贷款，挪用单位资金345.5万元归个人使用，数额较大，超三个月未还，其行为已构成挪用资金。案外人额定陶格斯犯罪事实中包括2013年11月2日布某名下在杭锦旗农村信用社贷款200000元，现该判决书已经生效。案发后案外人额定陶格斯以现金及抵顶房屋的方式退还了该笔借款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杭某与被告布某、萨某、候某、哈某、越某、宝某签订了《个人借款／保证合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。杭某依据合同约定，将借款190000元发放至布某的银行账户内，但是，案外人额定陶格斯挪用了上述190000元借款，一审法院作出的（2017）内0625刑初89号刑事判决书中已经认定为，原杭某锡尼社副主任案外人额定陶格斯利用职务便利，以他人名义办理贷款，构成挪用资金罪。所以，该笔借款实际并未交付于布某，杭某并未按照合同约定履行发放贷款的义务。额定陶格斯已经以现金及抵顶房屋的方式退还了所挪用资金，故杭某要求布某偿还借款利息188130.25元（从2014年9月20日至2019年3月28日为止）、后期利息及萨某、宝某、哈某、候某、越某承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。哈某、越某、宝某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响一审法院对案件的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杭某的诉讼请求。案件受理费4062元，减半收取2031元，由杭某负担。本院二审期间，上诉认、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人虽与被上诉人签订了《个人借款／保证合同》，但该笔借款被上诉人的职工额定陶格斯挪用，额定陶格斯亦因挪用资金罪（包含本案涉案借款）被刑事处罚【（2017）内0625刑初89号案件】。被上诉人布某并未收到借款，故上诉人要求被上诉人偿还借款利息的请求无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人杭某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4062元，由上诉人杭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚 二〇二〇年九月七日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3925号林水庆、陈菊英、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人林水庆、陈菊英与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的15983.22元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款16555.22元，用于支付申请执行人案款16415.22元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费140元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1806号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初816号原告：王存贵，男，汉族，1966年2月16日生，保德县人，公民身份号码×××，现住保德县。被告：王振军，男，汉族，年龄约40岁。原告王存贵与被告王振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案；审理中，原告王存贵于2020年9月29日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王振军的起诉；本院认为原告申请撤诉，是对自己权利的处分，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王存贵撤回对被告王振军的起诉。案件受理费25元，由原告王存贵负担。审判员 陈建新 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初718号原告：王洪亮,男,群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵福英。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：宋树涛，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王洪亮与被告哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司（下称“艺道公司”）及第三人宋树涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼期间因全国性新型冠状肺炎疫情原因中止审理。恢复诉讼后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案追加第三人宋树涛参加诉讼后，于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告及第三人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭之前被告提出管辖权异议，因被告的申请超过答辩期间，并且本案的劳务合同系在海拉尔区履行。因此本院对管辖权异议予以驳回。王洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费34,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年1月份至2017年12月29日雇佣原告从事电工工作，原告多次催要被告于2017年12月29日出具欠据，证实欠原告劳务费34,000元的事实,原告为维护自身的合法权益,诉至法院请求依法判令被告给付劳务费，以维护原告的合法权益。“艺道公司”辩称，第一，原被告不存在劳务合同关系，也不存在拖欠劳务费的事实。原被告之间没有签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，原告的欠据不是被告所出具的，被告提出鉴定欠据的加盖公章的真伪的申请；第二，原告出示的欠据除姓名和欠款金额外其他格式都相同，并且无法体现出欠款的构成，对于欠款的准确性无法确认。代理词认为本案遗漏必要共同被告“艺道商店”，证人张金银是“艺道商店”工作人员，“艺道商店”应当作为共同被告参加诉讼。张金银对“艺道公司”构成无权代理，对“艺道公司”不产生效力。“艺道公司”与“艺道商店”不具有关联关系。均是独立主体，不存在混同行为，“艺道公司”不存在支付欠款义务。宋树涛述称，“艺道商店”没有对外承揽过装修工作.张金银负责管理，他在商店开展什么业务，我不知情。“艺道商店”与“艺道公司”没有关联关系，不存在业务往来。案涉合同“艺道公司”盖章，与我无关。本院经审理认定事实如下：“艺道公司”原法定代表人宋树涛个人在呼伦贝尔市××区装饰材料商店（下称“艺道商店”），“艺道商店”使用“艺道公司”的印章开展业务。“艺道商店”2017年1月份至2017年12月份将从事装修工作中的部分门窗安装工作承揽给王洪亮。拖欠王洪亮劳务承揽费34,000元。于2017年12月29日由工程部经理张金银经手，向王洪亮出具金额为34,000元欠据一份，欠据由张金银签名并加盖“艺道公司”印章。因“艺道公司”未履行给付劳务费义务，王洪亮因此诉至法院。经查“艺道商店”于2018年1月22日注销。“艺道公司”2017年5月23日变更登记，原法定代表人宋树涛退出，变更为现在的法定代表人赵福英。公司投资人也由之前的宋树涛、逯璟，变更为赵福英独资。上述事实有当事人当庭陈述，以及王洪亮提交的欠条一份、张金银证言一份、授权委托书一份、房屋租赁合同一份在卷佐证。“艺道公司”对欠条的真实性不认可，认为原告所述该证据来源于“艺道商店”，与被告不是同一主体，对欠据的金额也有异议，无法体现出原告是否施工以及具体的工程量和结算依据，并申请对印章的真实性进行鉴定。证人张金银证明我是工程部经理，当时打条时候每个原告都有单据，是我们装修公司流程的单据，单据是一式两份，一个交给公司，一个给他们，我就给他们七个原告出具的欠据加盖的印章。公司的牌匾是艺道装饰公司，注册的名字是装饰材料商店，欠据上的印章一直在海拉尔这边在使用，当时负责的副总姓谢。“艺道公司”质证意见是根据证人陈述，证人所在的单位是“艺道商店”与本案的被告不是同一个主体，是独立的两个单位。证人陈述这个活也是由他所在的单位装饰商店施工的，所以无法证明被告欠原告的劳务费。“艺道公司”对授权委托书一份、房屋租赁合同的质证意见是认为房屋租赁合同未加盖被告单位公章，是复印件对真实性不认可。合同期间显示2014年8月30日至2015年9月15日，与本案没有关系。授权委托书因为原告没有提供原件，无法核对其真实性，授权有效期是2015年5月20日至6月20日也与本案无关，2份证据无法得出被告拖欠原告劳务费与原告存在劳务关系的事实。本院经审查认为，被告未在本院指定期间提交合法检材（工商局备案的印章），也未向本院提出不提交的原因。视为其放弃了鉴定权利。庭后本案原告王洪亮和另案原告张立智代表七名原告人向本院提交庭后新收集到的三份《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》，合同来源是原告向其提供装修服务的业主收集的，合同上均加盖“艺道公司”的合同专用章。证明七名原告是“艺道公司”委派进行装修的，并且“艺道商店”使用“艺道公司”的印章经营，这些活都是我们七名原告干的。应当由“艺道公司”支付本案劳务费。对原告庭后提交的合同的印章未提出异议，但是对合同真实性及证明目的均有异议，无法确认证据来源，也无法证明合同是否实际履行，是否变更委托装修，原告是否参与工程装修。认为其中张立智的名字是后添加上去的。上述证据材料虽然存在瑕疵，但是能够相互印证，形成了证据链条。房屋租赁合同虽系复印件但租赁房屋与“艺道商店”注册地址相同；授权委托书的受委托人谢振军与证人张金银证明的副总一致。装修业主金盼攀与“艺道公司”签订的《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》中的联系人也是谢振军。因上述证据能够相互印证，形成了证据链条，因此本院对上述证据的真实性予以采信。对“艺道公司”的质证意见不予支持。本院认为，宋树涛注册的个体工商户“艺道商店”没有经营装修业务的资质。宋树涛为法定代表人的“艺道公司”委派的副总谢振军代表“艺道公司”使用“艺道公司”的印章在“艺道商店”开展装修业务。其实施的行为实际是公司行为。“艺道商店”没有装修资质，不会因装修而产生劳务费。“艺道商店”也不具备设立工程部的条件。“艺道公司”工程部经理张金银按照工作流程向原告出具欠据，该欠据有张金银签名，并有“艺道公司”加盖的印章。符合法律形式，具有法律效力。“艺道公司”应当向王洪亮支付相应劳务报酬，未及时支付，构成违约。王洪亮诉请其支付劳务报酬，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司支付王洪亮劳务承揽费34,000元，于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年九月二十七日书  记  员   白建华附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈世华。委托诉讼代理人：杨钧钰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕井星，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。再审申请人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）因与被申请人吕井星、蒋龙买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州建工集团申请再审称，(一)吕井星、蒋龙没有按照合同约定的数量、质量、时间供应钢材，违约在先。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，在吕井星、蒋龙没有提供证据证明其损失的情况下，一审法院以民间借贷利息上限计算本案的违约金明显过高，应当予以调低。（三）2017年9月6日的账户交易明细已经注明了50万元为“钢材款”，因此贵州建工集团已经支付的50万元应当在货款本金中予以扣除。综上，贵州建工集团请求对本案依法进行再审。吕井星、蒋龙提交意见称，贵州建工集团申请再审所提理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1.吕井星、蒋龙是否构成违约；2.违约金计算标准是否过高；3.贵州建工集团支付的50万元应如何扣减。关于吕井星、蒋龙是否构成违约的问题。根据涉案《钢材购销合同》的约定，吕井星、蒋龙须在接到买受人出具的订货单或订货单传真件的情况下才向买受人提供货物。本案贵州建工集团未能提供证据证明其在2014年12月之后有向吕井星、蒋龙发出订货单，因此吕井星、蒋龙此后不再供货并没有违反合同的约定。贵州建工集团主张吕井星、蒋龙提供的钢材存在质量问题，但根据查明的事实，贵州建工集团已经对钢材进行签收并已使用完毕，且在诉讼前未就钢材的质量问题提出异议。因此，贵州建工集团主张吕井星、蒋龙没有按照合同约定的数量、质量、时间供应钢材，违约在先，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于违约金计算标准是否过高的问题。《钢材购销合同》约定，如贵州建工集团违约需按每天每吨5元的标准计算违约金。一审法院已将违约金的计算标准调低为按年利率24%的标准计算，且本案并无证据显示贵州建工集团应支付的违约金过分高于吕井星、蒋龙的实际损失，因此本院对贵州建工集团申请再审提出违约金过高的主张不予采纳。关于贵州建工集团支付的50万元款项应如何扣减的问题。虽然交易明细上注明50万元为“钢材款”，但该“钢材款”为本金还是加价款并没有进一步明确。一审时吕井星、蒋龙主张该50万是加价款性质，贵州建工集团对此并没有提出明确异议，故一、二审法院将该50万元在贵州建工集团需承担的违约金中予以扣减并无不当。综上，贵州建工集团申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，贵州建工集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州建工集团有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十二日书记员  刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4000号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李晓强，男，满族，1973年12月11日出生，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张国成，广东祥兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市欧帆诺尊铝业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇有色金属园北园金荣路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海辉，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省连州市。再审申请人李晓强因与被申请人佛山市欧帆诺尊铝业有限公司（以下简称欧帆诺尊公司）、黄海辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓强申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。李晓强提交的《电话录音文字版打印件》《录音光盘》显示，欧帆诺尊公司法定代表人曾友花在2018年8月21日与李晓强的通话中承认黄海辉是欧帆诺尊公司的员工。黄海辉2018年5月10日加李晓强为微信好友，并于当日发给李晓强《2018年广东欧帆最新报价表》，李晓强5月20日支付订金，5月22日支付货款，黄海辉6月6日通知李晓强6月11日可以发货，6月11日，黄海辉通过微信截图通知李晓强10000元订金已转给欧帆诺尊公司何贤辉账户。欧帆诺尊公司在庭审中承认收到黄海辉转来的10000元订金，曾友花明确表示期间只收到黄海辉转交来唯一一笔订金。李晓强同欧帆诺尊公司经理、监事何贤辉的录音中，何贤辉明确表示黄海辉“是欧帆诺尊公司员工，代表欧帆诺尊公司”。李晓强同欧帆诺尊公司交易时，欧帆诺尊公司发来《2018年广东欧帆最新报价表》，该报价表上加盖有欧帆诺尊公司公章，尽管黄海辉后来发来的配件单、送货单显示为“广东华辉铝业”字样，但经李晓强实地考察，“广东华辉铝业”未在工商部门登记，且其牌子与欧帆诺尊公司在同一处，属于一套人马两块牌子。李晓强同黄海辉交易前，为了考察欧帆诺尊公司的交付实力等真实情况，曾亲自前往欧帆诺尊公司，亲眼看到黄海辉就在欧帆诺尊公司上班后，才同黄海辉加微信好友协商交易事宜。（二）原判决适用法律错误。黄海辉不仅是欧帆诺尊公司的员工，在同李晓强交易时，发送加盖欧帆诺尊公司印章的报价单，在客观上形成了具有代理权的表象，使李晓强有理由相信黄海辉具有欧帆诺尊公司代理权，而且李晓强主观上善意且无过失，黄海辉的行为构成对欧帆诺尊公司的表见代理。综上，李晓强请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。李晓强诉请欧帆诺尊公司、黄海辉退还货款153432.08元，赔偿违约金7981元，其提供微信聊天记录、2018年广东欧帆最新报价表、银行转账记录及通话录音佐证，欧帆诺尊公司否认与李晓强存在买卖合同关系。李晓强提供的证据显示，其与黄海辉通过微信联系案涉交易，黄海辉微信号标注为“广东华辉铝材”，出具的送货单抬头标注为“广东华辉铝业送货单”“广东合辉配件”等，未向李晓强出示授权委托书、工作证等用于表明其为欧帆诺尊公司员工的有关材料，客观上不具备代理权的表象。李晓强未将货款直接支付给欧帆诺尊公司，而是根据黄海辉指示汇入其指定的个人账户，其也未能提供直接与欧帆诺尊公司达成交易的其他证据。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定李晓强的交易对象不是欧帆诺尊公司而是黄海辉，判决黄海辉退还货款及赔偿违约金，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，李晓强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓强的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十三日书记员  龚鸿珊
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执206号 申请执行人：罗臻龙，男，汉族，生于1956年1月18日，住西畴县。 被执行人：宋正富，男，汉族，生于1945年9月2日，住西畴县。 本院在执行申请执行人罗臻龙与被执行人宋正富物权保护纠纷一案中，依法向被执行人宋正富发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2016）云2623民初85号民事判决书的内容，拆除超出集体土地建设使用证[即鸡集建（96）字第0101044号]登记范围外的建筑物，清除种植在罗臻龙“宋家门前地”承包地范围内的种植物，恢复耕地原状，将该承包地返还给罗臻龙，并承担申请执行费500.00元。本案在执行过程中，由于执行时机不成熟，申请执行人罗臻龙自愿撤回执行申请，待条件成熟时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓光亭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19093号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。被告：张春国，男，1997年11月13日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州宁南县××乡××村××组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告张春国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告张春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年6月17日止的欠付贷款本金119840.78元、到期利息6159.53元、罚息860.85元；2、请求判令被告向原告给付自2020年6月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和126000.31元为基数，按照合同约定罚息利率16.47%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为BE4118933、车架号为LFNA4LCA3KAX16606的解放牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由张春国承担。张春国未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-B000011399。3、合同签订时间：2019年10月9日。4、贷款发放时间：2019年10月17日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：解放牌。6、贷款本金：125800.5元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：10.98%。10、月还款金额：4117.36元。11、约定送达地址：四川省凉山彝族自治州宁南县××乡××村××组××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月16日。2、登记机构：四川省成都市公安交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：BE04118933。4、抵押车辆车架号：LFNA4LCA3KAX16606。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年10月17日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2020年1月17日。4、主张提前到期日：2020年6月17日。5、逾期时未偿还本金：119840.78元。6、到期日前欠付利息：6159.53元。7、到期日前欠付罚息：860.85元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张春国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司截至2020年5月16日的贷款本金12250.14元、利息4219.3元、2020年5月17日与2020年6月17日当期之本息以及2020年6月18日起加速到期的剩余本金（以LPR调整后数额为准）、截至2020年6月17日的罚息（以每期欠付的本金、利息数额为基数，分别按照合同约定实际利率和基准利率调整后的实际利率上浮50%计算）；二、张春国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年6月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以上述欠付本金、利息之和为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定调整后的罚息利率标准计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就张春国名下解放牌轻型仓栅式货车（发动机号为BE04118933、车架号为LFNA4LCA3KAX16606）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由张春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初574号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人峗某平，男，1991年11月16日出生，居民身份证号码441************314，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省英德市*******。因犯抢劫罪于2012年2月2日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z201号起诉书指控被告人峗某平犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人峗某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日中午，被告人峗某平在清远市清城区新城德福酒家附近的一处工地，将约0.12克毒品吗啡贩卖给吸毒人员李某良，微信收取毒资人民币100元。同日晚上，被告人峗某平在清远市清城区******************，将0.07克毒品吗啡贩卖给吸毒人员李某良，微信收取毒资人民币85元。公诉机关认为：被告人峗某平无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑责任；建议以贩卖毒品罪判处被告人峗某平有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了物证:小米手机一台;微信交易记录、刑事判决书等;证人李某良的证言;被告人峗某平的供述和辩解;勘验、检查、辨认笔录;视听资料;户籍证明、抓获经过等证据证实。被告人峗某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人峗某平无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人峗某平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人峗某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即峗某平的刑期自2020年6月11日起，执行至2021年8月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二〇年九月三十日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3744号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：张涛，女，该公司员工。被告：刘丽，女，1982年11月23日出生，汉族，住滨海新区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告刘丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘丽下落不明，需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯树兴人民陪审员  赵 瑞人民陪审员  郑铁英二〇二〇年九月二日书 记 员  季 青
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10251号                               原告                       彭阳，男，汉族，1994年7月22日生，住本市南明区。                               被告                       杨磻宏，男，汉族，1994年11月16日生，住本市南明区。                               案由                       民间借贷纠纷                               本院于2020年07月22日受理原告彭阳诉被告杨磻宏一案。原告彭阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：             本案按原告彭阳撤诉处理。             案件受理费减半收取292元，由原告彭阳负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 王 璇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15039号原告：常涛，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地南京市。被告：曾庆镁，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告常涛与被告曾庆镁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告常涛到庭参加诉讼，被告曾庆镁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常涛向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2020年3月21日至2020年5月2日的租金(按每月4,300元标准)、违约金2,150元，被告在原告处的押金4,300元不予退还；2、被告支付原告水费1,208.60元、电费30.2元、煤气费827.6元、开锁费用250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原、被告续签《上海房屋租赁合同》，由被告继续承租原告所有的上海市宝山区杨桃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。租赁期限自2019年11月20日至2020年11月20日止，并就租金标准、水电煤费用支付、违约责任等进行了约定。2019年11月28日，被告支付租金12,900元及押金150元，因上一年度租赁合同押金已经交付4,150元，故本期合同押金总计为4,300元。后，被告欠付租金，经过原告催缴后，被告于2020年3月11日支付一个月租金，后再次欠付租金，原告催缴未果。被告支付租金对应至2020年3月20日。2020年5月1日，被告告知原告自己搬离，不再租住系争房屋。同年5月2日，原告请开锁人员开锁进入系争房屋收回房屋。后原告核对后发现，被告在本合同租赁期限内欠付水费、电费、煤气费。原告认为，被告不履行合同约定，拖欠租金和相关费用，已经严重违约。故，原告诉讼至法院。被告曾庆镁未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了上海房屋租赁合同、房地产权证、支付宝流水、微信聊天截图、短信截图、水费、电费、煤气费缴费记录、开锁、换锁凭证。由于被告曾庆镁未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以核实确认并在案佐证。结合原告提供的证据和陈述，本院确认如下事实：2019年11月30日，原告常涛(甲方、出租人)与被告曾庆镁(乙方、承租人)签订《上海房屋租赁合同》，合同约定，乙方承租上海市宝山区杨桃路XXX弄XXX号XXX室，租期自2019年11月20日至2020年11月20日，共计12个月，甲方应于2019年11月20日前将房屋按约定条件交付乙方，经甲乙双方交验签字并移交房门钥匙2把，大门钥匙1把后视为交付完成。租金标准为4,300元/月，押1付3，三个月支付一次，三个月租金总计12,900元，各期支付日期为2019年11月20日(已付)、2020年2月20日、2020年5月20日、2020年8月20日。押金4,300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应有乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还乙方。合同第七条第四款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的；2、欠缴各项费用达500元的……合同第八条约定，乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的50%向甲方支付违约金，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。租赁期内，乙方需提前退租的，甲方不退还当月租金及押金。2019年11月28日，被告通过支付宝向原告三个月租金12,900元及押金150元。被告在原告处上一年度租赁押金为4,150元。2020年3月11日，被告支付原告一个月租金4,300元。2020年5月1日，被告通过微信告知原告自己不在上海了，原告可以收回房屋。2020年5月2日，被告在请人开锁进入系争房屋后，收回房屋。另查明，系争房屋权利人为原告常涛，建筑类型为公寓，用途为居住。本院认为，原、被告签订的《上海房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告擅自退租，原告于2020年5月2日收回房屋，双方的租赁合同终止。被告擅自退租且拖欠自2020年3月21日起至2020年5月2日的租金，已构成严重违约。原告依据合同约定，要求没收押金，同时要求被告支付拖欠的租金，相关诉请合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金2,150元，符合合同约定，亦在合理范围之内，本院予以支持。对于原告主张的被告欠付水费、电费、煤气费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告擅自退租造成原告产生开锁费用250元，该项诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆镁于本判决生效之日起十日内，按每月4,300元标准，向原告常涛支付自2020年3月21日起至2020年5月2日止的租金；二、被告曾庆镁于本判决生效之日起十日内支付原告常涛违约金2,150元，被告曾庆镁在原告常涛处的押金4,300元不予退还；三、被告曾庆镁于本判决生效之日起十日内支付原告常涛垫付的水费1,208.60元、电费30.2元、煤气费827.6元、开锁费用250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告曾庆镁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初682号 原告：黄贵彬，男，1990年5月26日出生，瑶族，个体户，户籍地广西金秀瑶族自治县，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周文晋，柳州市宏维法律服务所法律工作者，执业证号32002061104417。 被告：覃福安，男，1991年3月1日出生，壮族，户籍地广西象州县。 原告黄贵彬诉被告覃福安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄贵彬及其委托诉讼代理人周文晋到庭参加诉讼，被告覃福安经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款133500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在广西平南县家汽车修理厂，被告在广西柳州市柳南区家修理厂，专事汽车安全气囊的修理工作。原告听说被告能买到一些事故车，于是经朋友介绍认识了被告，并添加了微信。之后，被告给原告发来一些事故车的照片，告诉原告如果需要的话可以帮买，当时只是谈妥了价钱，也并未签订书面的协议。从2019年5月4日开始，原告从微信转了1700元给被告，5月6日又通过微信转了16000元给被告，5月10日转了1000元，5月15日转了3300元，5月19日转了1,700元，5月20日转了2,400元，5月24日转了10,000元，5月27日转了2,000元，5月28日上午10点55分转了4,400元，下午17：27分转了11,000元，5月29日30,000元,5月30日10,000元,8月14日又转了10,000元，11月13日通过支付宝转了30,000元给被告。原告先后转账共计133,500元给被告，但当原告来柳州要提车的时候，见不到被告也见不到车，还把其所经营的店关门了。综上所述，原告支付了购车款，被告并未依约提供对应的车辆，被告的行为侵犯了原告的合法权益。特依相关法律规定提起诉讼，请判令被告返还原告支付的款项133,500元整。 原告黄贵彬为证明其诉讼主张，在举证期限内提供以下证据： 1、柳州市公安局柳南分局银山派出所询问笔录复印件一份，拟证明被告覃福安由于欠款问题被公安询问的事实； 2、被告名片复印件一份，拟证明合同履行地在柳州； 3、微信聊天记录复印件一份，拟证明双方商谈购销事故车及交车地； 4、微信及支付宝的转款记录复印件一份，拟证明原告转款给被告的事实； 5、事故车照片复印件一份，拟证明被告声称要卖给原告的事故车照片； 6、财付通转账电子凭证复印件一份12页，拟证明原告转款给被告，跟证据4中的每一笔账目都对应。 被告覃福安无答辩，也未向法庭提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃福安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄贵彬系从事汽车修理的个体户，被告亦开办一家专事汽车安全气囊的修理门店。2019年4月，原告听说被告能买到事故车，于是经朋友介绍与被告认识，并添加了微信。之后，被告陆陆续续给原告发送一些事故车的照片，并告知原告，如果想要可以帮买，之后双方谈妥了相关车辆的价钱。原告在2019年5月份，分别通过微信和支付宝向被告转款12次，共计93,500元。当原告到柳州找被告提车时，被告不仅不交付车辆给原告，还故意躲避不见原告，期间，还把其经营的门店关掉。在多次寻找被告赔款未果的情况下，2020年6月23日，原告黄贵彬将被告覃福安诉至本院，提出以上诉讼请求。 案件审理过程中，原告变更诉请标的为123,500元；并请求按照3.85%的年利率计算，要求被告支付从2019年5月30日至2020年8月30日共计16个月的利息5,569.66元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订有书面买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系的法律事实，且权利义务明确清晰，故原告与被告存在买卖合同关系，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定支付货款给被告，被告未支付相应的货物给原告，已构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其计算付款的金额有误，原告实际支付给被告的货款金额总数为93,500元。关于支付利息的诉求，由于买卖双方对付款期限、逾期付款违约责任等事项并无书面约定，原告亦未能提供充分证据证明，故该诉请理由不充分，本院不予支持。被告覃福安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃福安应于本判决发生法律效力之日起五日内，返还购车款93,500元给原告黄贵彬； 二、驳回原告黄贵彬的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,137元，由被告覃福安负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  陈念新 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初6679号原告：马佳，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刑传伟，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由马佳负担。审判员  常保才二〇二〇年九月十八日书记员  冯少强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5128号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：吴文革，男，1957年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告吴文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3296号原告:罗洪跃，男，1971年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：向伟谷，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告罗洪跃与被告向伟谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗洪跃的委托诉讼代理人刘黎黎、被告向伟谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及自2016年11月10日起按年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年8月9日被告向原告借款10万元，借款期限三个月，原告通过银行将上述款项转帐给被告，被告向原告出具了借条。借款期限届至后，被告一直不能归还借款本息，经原告再三催要，被告于2019年7月28日再次出具借条一份。之后被告仍然不按约定返还借款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告向伟谷答辩称：原告主张的款项不是借款是投资款，出于朋友关系，被告愿意支付款项，但不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告罗洪跃向本院提交的《借条》、转账记录截图，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告向伟谷未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年8月9日被告向借款，原告将借款本金10万元银行转账方式交付被告。2019年7月28日被告向原告出具《借条》载明“今借到罗洪跃现金人民币10万元，期限三个月”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告罗洪跃将借款出借被告有《借条》及转账记录为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告约定的还款期系三个月，即至2019年10月28日前，现双方约定的还款期已到，被告未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，约定借款期限为三个月，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金10万元按年利率6%自2019年10月28日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告向伟谷于本判决生效之日起三十日内向原告罗洪跃偿还借款本金10万元,并支付依借款本金10万元按年利率6％自2019年10月28日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告罗洪跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（实收），由被告向伟谷负担。原告罗洪跃预交的案件受理费由被告向伟谷径付原告罗洪跃，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初3776号 原告：陈晶晶，男，1985年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：业熊友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽来哟网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈谦，该公司董事长。 原告陈晶晶与被告安徽来哟网络科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈晶晶于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈晶晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈晶晶撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告陈晶晶负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊 越
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执260号 申请执行人：安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：安泽县府城镇高壁村。 法定代表人：段花萍，系该公司总经理。被执行人：段元魁，男，1972年10月4日出生。 本院在执行安泽县清云庄生态农业开发有限公司与段元魁农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人段元魁中国工商银行x账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行xx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段元魁中国工商银行x账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行xx账户内存款2235元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年九月二日 书记员  张 捷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1729号申请执行人：聂德中，男,1971年6月12日生，汉族，住随州。被执行人：随州市正成房地产营销有限公司，住所地随州市聚玉街**。法定代表人：钱桂玉。本院在执行聂德中与随州市正成房地产营销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1544号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：郑郁郸、林洁，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：魏锐佳，男，汉族，1984年7月17日生，住址揭阳市榕城区*************。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被告魏锐佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告保险费人民币442.35元、代为清偿的贷款本金及利息人民币35634.08元及上述款项的违约金（上述二项共计人民币36076.43元，违约金按日千分之一计，从2017年8月6日起计至款项还清之日止）。二、判令本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏锐佳因生活消费需要，于2016年11月15日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称“光大银行”），保险金额为人民币44232.95元，保险费为26541元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告于2016年11月18日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款人民币40000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能在约定期限内偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告依据保证保险条款约定，于2017年8月6日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计人民币35634.08元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代为清偿贷款本金和利息后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。另外，被告尚欠原告保险费442.35元。被告的行为已明显属于单方违约行为，严重侵害了原告的合法权益。被告没有作出答辩和提交证据。经审理查明，2016年11月15日被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额为人民币44232.95元，保险费为人民币26541元，保险费由被告按约定期限分期付清，自2017年1月17日至2019年12月16日每月固定付还原告人民币737.25元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时约定，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。原告基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月18日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，向该行贷款人民币40000元，并约定年利率为6.65%。贷款期限为36个月，自2016年11月18日至2019年11月18日。还款方式为按月等额还款。同日，被告在贷款借据的借款人处签名确认收到贷款人民币40000元。2017年8月6日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，于2017年8月6日收到原告个人信用贷款保证保险保险单项下的代偿款人民币35634.08元，并将上述债权的追偿权益转予原告。另查明，原告扣除被告已支付保费人民币5898元，被告尚欠保费人民币442.35元。上述事实，有营业执照、身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、个人贷款合同、客户声明书、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、保单收付查询及当事人的陈述等为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告与光大银行签订的《个人贷款合同》，被告向原告投保的个人信用贷款保证保险，均系各方当事人真实意思的表示，各方均应按合同约定履行义务。光大银行按约向被告发放了贷款，被告应当按约及时归还借款本息。被告未能按时归还借款，原告作为被告投保的个人信用贷款保证保险的保险人，由原告为被告代偿尚欠贷款本息人民币35634.08元，有光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》为据，事实清楚。原告承担赔偿后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款人民币35634.08元，本院予以支持。被告未能按时归还保险费，至今尚欠保险费合共人民币442.35元，有原告提供的保单收付查询为证，本院予以认定。原告请求自2017年8月6日起以上述款项按日千分之一计违约金，明显偏高，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代偿款人民币35634.08元及违约金（自2017年8月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计）。二、被告魏锐佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费人民币442.35元及违约金（自2017年8月6日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币350.96元，由被告魏锐佳负担。被告魏锐佳应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年九月十八日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终34号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**。法定代表人：尹陆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李忠勤，男，1968年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高凯，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原审被告：大连市旅顺口区人民政府，住所，住所地大连市旅顺口区新城大街**div>法定代表人：冷雪峰，该单位区长。原审被告：大连市旅顺口区人民防空办公室，住所，住所地大连市旅顺口区长春街**div>法定代表人：刘子男，该单位主任。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司因与被上诉人李忠勤、原审被告大连市旅顺口区人民政府、被告大连市旅顺口区人民防空办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中铁十五局集团城市建设工程有限公司于2020年9月16日提出了撤回上诉的申请。本院认为，中铁十五局集团城市建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中铁十五局集团城市建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180735.00元，减半收取90367.50元，由上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 菡审判员 倪立新审判员 黄立君二〇二〇年九月十七日书记员 周明静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：壮忠良，男，1955年6月16日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市市长。 再审申请人壮忠良诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终350号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 壮忠良向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，壮忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回壮忠良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,地址贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：朱瑞芳，女，1970年2月3日生，汉族，住贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告朱瑞芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼，被告朱瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金49804.37元、利息6709.948889元、违约金9061.871111元、其他费用422.1元，合计65998.29元。二、判令被告朱瑞芳以欠款本金49804.37元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年9月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金49804.37元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2019年11月23日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告朱瑞芳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年11月22日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金49804.37元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。庭审中，原告自愿变更诉讼请求如前。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、身份证照片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞芳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金49804.37元及从2019年11月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、违约金及其他费用（逾期利息、违约金及其他费用计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告朱瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1684号申请执行人：随州市曾都区金泰小额贷款有限公司，住所地随州市神农大道**。法定代表人：李阳。被执行人：王焕义，男，1958年05月02出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：欧博美油莎豆产业发展股份有限公司，，住所地随州市曾都区东城办事处舜井大道**法定代表人：王瑶。本院在执行随州市曾都区金泰小额贷款有限公司与王焕义、欧博美油莎豆产业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执9869号 中山市华洋塑胶颜料有限公司、中山市勤塑塑料制品厂、罗炳茂： 申请执行人中山市华洋塑胶颜料有限公司与被执行人中山市勤塑塑料制品厂、罗炳茂买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2017）粤2072民初7897号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1508号 被执行人：张锡军，男，汉族，1982年10月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：龙雄喜，女，汉族，1971年11月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人张锡军与被执行人龙雄喜民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初4198号民事调解书。立案标的：136500元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10414号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：罗湖区罗芳路**南方大厦**2至10及**，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：黄玉飞，男，1985年10月7日出生，身份证住址广西巴马瑶族自治县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人黄玉飞保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30882号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币47437.43元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄玉飞发出执行通知，责令被执行人黄玉飞报告财产，扣划被执行人黄玉飞名下所有的存款7999.07元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1648号 申请人：杨保礼，男，1952年8月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：秦振虎，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被申请人：华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄裕华区育才街**中茂海岳写字楼第**1101、1105-1109，统一社会信用代码91130108782550989N。 申请人杨保礼与被申请人秦振虎、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦振虎驾驶的冀RE88**汽车一辆，杨海波以其所有的鲁VXX**汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封杨海波提供担保的鲁VXX**汽车一辆，查封期限自2020年9月1日开始； 二、扣押被申请人秦振虎驾驶的冀RXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月1日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月一日 书记员  马全涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初99号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人朱玉叶，女，1983年11月29日出生于咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区，因吸毒于2019年9月6日被咸宁市公安局温泉分局行政拘留十五日，因本案于同年9月19日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。指定辩护人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人朱玉叶犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人朱玉叶及其辩护人王昭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月至9月期间，被告人朱玉叶从上线“杨某”（待查）处购得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）及甲基苯丙胺（俗称冰毒）后进行分装，以每颗甲基苯丙胺片剂加上少量甲基苯丙胺100元的价格通过微信收款，再将毒品放在窗台处等人来取或者丢包的手段在咸安区怀德路食品公司旁自家私房的窗台处和北门口附近向吸毒人员李某1、李某2等人贩卖，共获利2300元。具体情况如下：1.2019年8月27日下午，朱玉叶通过微信收取（下同）李某2200元卖给其2颗毒品，当日晚上收款300元又卖给其3颗毒品；于8月28日下午4时许收款200元卖给其2颗毒品，当日下午5时许收款300元又卖给其3颗毒品；于9月4日收款300元卖给其3颗毒品。2.2019年8月31日，朱玉叶通过微信收取（下同）李某1300元，卖给其3颗毒品；于9月1日上午收款200元卖给其2颗毒品，当日晚上又收款200元又卖给其2颗毒品；于9月2日下午收款200元卖给其2颗毒品，当日晚上收款100元又卖给其1颗毒品。上述事实，被告人朱玉叶在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押决定书、入库登记单、微信转账记录等书证，证人李某1、刘某、李某2证言，鉴定意见，现场搜查笔录及称量笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人朱玉叶的刑事责任，建议对其判处有期徒刑四年左右，并处罚金。被告人朱玉叶及其辩护人对指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出，朱玉叶认罪认罚，可依法从轻处罚；其系初犯，建议酌情从轻处罚。本院认为，被告人朱玉叶违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次向他人贩卖,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱玉叶自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。其辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人朱玉叶的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱玉叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人朱玉叶的违法所得二千三百元予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱玉叶的刑期自2019年9月19日起至2023年3月18日止。上述罚金及违法所得限被告人在本判决生效后三日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹一平人民陪审员  王传红人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  潘梦玉附：相关法律条文及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执836号申请执行人吴某，女，2006年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人王某，女，1963年10月28日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之母，被执行人吴正桥，男，1974年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2741号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴正桥银行存款人民币3720元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年九月十四日书记员  邱瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10920号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：邝杰，男，1977年3月21日出生，身份证住址陕西省汉阴县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人邝杰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37014号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币182967.04元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邝杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4634号 原告：卜坛勇，男，汉族，1978年6月2日生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李姣，四川专迪律师事务所律师。 被告：贵州兴筑建安工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路天钰花园****。 法定代表人：付靖。 被告：重庆中科公司建设（集团）有限公司，住，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼/div> 法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛凌云，该公司职工。 被告：贵州毕节双山建设投资有限公司，住，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区梨树镇/div> 法定代表人：陈大顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 原告卜坛勇与被告贵州兴筑建安工程有限公司（以下简称：兴筑公司）、重庆中科公司建设（集团）有限公司（以下简称：中科公司）、贵州毕节双山建设投资有限公司（以下简称双山建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜坛勇与被告贵州兴筑建安工程有限公司、重庆中科公司建设（集团）有限公司委托诉讼代理人毛凌云、贵州毕节双山建设投资有限公司委托诉讼代理人高嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜坛勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即支付拖欠原告的工程款404，512.00元，并支付延期付款利息（以404，512.00元为基数，从2019年8月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告双山建投公司系毕节新一中项目投资方，被告中科公司系总承建方，被告中科公司将内外墙涂料及屋面保温施工分包给被告兴筑公司，被告兴筑公司将部分工程分包给原告，2014年7月，原告进场施工，2017年4月，原告施工项目经验收合格完工。2019年8月3日，经过原被告结算，被告尚欠原告工程款620，000.00元，加上外墙整改费用84，512.00元，被告共欠原告工程款704，512.00元。2020年3月10日，被告双山建投公司答复原告，确认被告中科公司欠原告70余万元，并已督促被告中科公司给付相应款项。被告中科公司于2020年1月23日向原告支付300，000.00元，尚欠工程款404，512.00元未支付，根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。 被告兴筑公司辩称：原告已经明确表示我公司没有欠付原告工程款，我公司不承担任何支付责任。 被告中科公司辩称：1、我司不应当是本案适格被告，原告无权向我司主张支付工程款；2、我司从未与原告建立任何合同关系，也从未将涉案工程分包给原告，因此我司认为原告向我司主张支付工程款没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告诉请。 被告双山建投公司辩称：1、本案基础法律关系应当依法认定为劳务承揽而非建设工程施工合同，根据相关法律规定，原告与兴筑公司签订的合同无效，原告承揽的范围不属于涉案项目工程的主体工程，只是工程的极小一部分，故本案基础法律关系为劳务承揽，基于该关系我司就不是本案适格被告；2、在涉案工程建设施工的过程中，工程签约价为3.8亿元，而我司已经实际支付的工程款为4.6亿元。我司不欠付工程总承包人的工程款，该工程现在尚未通过综合验收，也未进行最终结算，原告诉请我司与另外两名被告共同承担支付责任没有事实和法律依据；3、原告诉请不明且缺乏法律依据，原告诉请三被告承担支付工程款责任，如何承担并未明确具体提出，原告请求按年利率6%支付资金占用费，既无合同约定也无法律规定，请求驳回原告对我司全部诉讼请求。 本案双方争议的焦点是：一、被告兴筑公司是否将毕节新一中内外墙涂料及屋面保温施工的部分工程分包给原告，原告是否属于该工程的实际施工人；二、经原告施工的工程是否验收合格完工；三、原告未收到的工程款是否为404，512元；四、若原告未收到的工程款属实，应由哪一被告承担给付责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日，双山建投公司与中科公司签订建设工程合同，将毕节一中新校区工程发包给中科公司（实际进场为2014年）。2014年9月22日，中科公司与贵州星宇建筑节能材料有限公司毕节分公司（下称星宇公司）签订施工合同，中科公司将毕节新一中部分工程分包给星宇公司，星宇公司承包范围为毕节新一中内墙、外墙保温，合同价款为3，200，000.00元。2016年12月9日，中科公司、星宇公司、兴筑公司三公司签订转包协议，星宇公司将与中科公司签订合同的权利义务全部转让给兴筑公司。2019年8月3日，原告与兴筑公司法定代表人付靖签署清账单，该清账单说明原告还有工程款620，000.00元未结，此款还在中科公司账上，但该清账单未得到中科公司认可。2020年3月10日，双山建投公司对原告信访问题作出答复，认为原告系毕节一中项目承揽内外墙涂料及屋面保温施工班组负责人，2020年3月26日，该公司再次答复，认为中科公司欠原告40万余元。 本院认为：原告起诉请求由三被告给付原告工程款404，512.00元，并称兴筑公司将工程分包给自己，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应提供与被告兴筑公司签订的劳务分包合同或相关事实证据，并提供完成的工程量确认依据，本案中原告无分包合同证实自己系毕节一中涉案项目的实际施工人，也无工程结算确认清单证实三被告欠其工程款。原告提供的清账单，因未得到中科公司认可，不能证实中科公司认可拖欠其工程款。对原告提供的双山建投公司的二次答复意见，双山建投公司不能为中科公司设定义务，无权确认中科公司欠原告工程款。综上所述，原告对自己的主张无相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卜坛勇的诉讼请求。 案件受理费7，360.00元，因适用简易程序减半收取3，680.00元，由原告卜坛勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（附文档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年九月三日 书记员  葛海迪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10720号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：邓某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐