湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2917号原告：李超，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告：长沙丰博环保科技有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地鼎盛路**。法定代表人：柳泽湘，董事长。委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。原告李超与被告长沙丰博环保科技有限公司(以下简称丰博公司)执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莉和被告的委托诉讼代理人何松均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李超提出诉讼请求：1、判令不予追加原告为（2018）湘0112执242号案件被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与湖南雨胜环保科技工程有限公司（以下简称雨胜公司）买卖合同纠纷执行一案，因雨胜公司未履行贵院作出的（2017）湘0112民初3767号民事判决书确定的给付义务，向贵院申请对雨胜公司执行。后丰博公司在该执行程序中以雨胜公司原股东李超、郭莹莹未依法出资或未出资即转让股权为由申请追加李超、郭莹莹为被执行人，贵院作出（2018）湘0112执242号之二执行裁定书，追加原告李超为被执行人。原告认为，首先，雨胜公司股东认缴出资时间为2045年4月8日，现该认缴出资期限未届满，不能追加公司股东为被执行人并据此承担连带责任。其次，原告在本案债务发生之前已将股权转让给郭莹莹，股权转让协议中已明确原告未缴付的注册资本196万元由郭莹莹在公司章程规定的出资期限内缴足。原告不应对原告退出公司之后的债务承担责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定，股东持有的股份可以依法转让，故是否已经实际履行出资义务，法律并未限制股东转让其持有股份的权利。《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。此处的“未履行或者未全面履行出资义务”是指出资期限届满而股东没有履行出资义务的情形。在出资期限未届满前，股东将所持股权出让给受让人，受让人概括继受出让股东的权利义务，包括出资义务。本案中，李超向郭莹莹转让雨胜公司股权的时间均为2017年5月26日，而根据《湖南雨胜环保科技工程有限公司章程》的约定，李超缴足认缴出资的时间为2045年3月8日前。李超转让股权时，其履行实缴出资义务的时间均未届满。综上，原告认为原告向郭莹莹转让股权的行为不属于最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，因此，被告的追加申请也不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加被执行人条件。请求贵院判令不予追加原告为（2018）湘0112执242号案件被执行人。被告丰博公司辩称：此案原告应追加为（2018）湘0112执242号的被执行人。理由是：一、原告在未依法履行出资义务即转让股权。根据追加执行裁定查明的事实，原告在未依法履行出资义务即转让股权，原告在起诉状中也予以认可。望城区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干问题意见》第十九条追加了原告为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。原告是否追加为被执行人，其争议的焦点是原告作为股东是否出资加速到期。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，被告已于2018年3月15日向贵院就第三人应向被告履行的债务向贵院申请了强制执行，贵院在穷尽了执行措施后，执行到位的金额为零。由于原告和第三人的历任股东在经营过程中从未缴纳任何出资，第三人实际是空壳公司无财产可供执行，于2018年6月12日将第三人列入了失信被执行人。此案中的情形完全符合股东出资应加速到期的情形，故原告应追加为被执行人。二、原告无偿接受了第三人的财产，应在接受财产范围内承担责任。被告在中国裁判文书网查询，第三人享有罗哲、湖南青竹湖城乡建设有限公司的债权。两个案件都由原告作为委托代理人向法院提起诉讼，处理结果都为撤诉。在追加原告的听证程序中，原告承认两个案件的案款都已收回，原告据为己有。被告有理由相信，原告表面已退出第三人公司，实际仍为股东进行经营。原告无偿接受了第三人的财产。根据最高法出台司法解释：《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。经审理查明，2015年4月8日，李超、谭海、曾泽云、黄海共同出资400万元组建雨胜公司，公司为有限责任公司，四人各出资100万元，出资时间均为2045年4月8日，但均未实缴。2016年5月18日，该公司股东变更为李超、黄海，其中黄海的出资比例变更为200万元，李超的出资比例为196万元，出资时间均为2045年4月8日，但二人的实缴出资额均为0。2017年5月26日，李超将其持有的雨胜公司196万元股权（其中实缴0元）以0元的价格全部转让给郭莹莹。2018年3月15日，被告依据本院（2017）湘0112民初3767号民事判决书的内容申请执行雨胜公司，雨胜公司应向被告履行的债务为：货款本金132580元、逾期支付货款违约金39770元，案件受理费1874元。该案执行立案后，雨胜公司未偿还被告任何款项。之后，被告以被执行人雨胜公司原股东李超、郭莹莹未足额缴纳注册资金即转让股权为由，申请追加李超、郭莹莹作为被执行人，并在其未依法出资的范围内承担给付款项的义务。2020年5月11日，本院出具（2018）湘0112执242号之二执行裁定书，裁定：一、追加湖南雨胜环保科技工程有限公司原股东李超、郭莹莹为本案被执行人；二、被执行人李超、郭莹莹应在本裁定生效之日起十日内各自在未缴纳的196万元范围内对（2018）湘0112执242号案的债务承担清偿责任。另查明，雨胜公司以湖南青竹湖城乡建设有限公司为被告，向长沙市开福区人民法院提起诉讼。2018年8月6日，长沙市开福区人民法院出具（2018）湘0105民初4175号民事裁定书，裁定：准许原告湖南雨胜环保科技工程有限公司撤回起诉。雨胜公司以罗哲为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。2019年6月5日，长沙市芙蓉区人民法院出具（2018）湘0102民初11290号民事裁定书，裁定：准许原告湖南雨胜环保科技工程有限公司撤回对被告罗哲的起诉。以上事实有原告提交的雨胜公司章程修正案、股权转让协议、股东会决议、（2018）湘0112执242号之二执行裁定书，被告提交的（2018）湘0102民初11290号民事裁定书和（2018）湘0105民初4175号民事裁定书以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告是否是适格的被执行人。原告作为雨胜公司的股东及发起人，其并未按照工商备案登记的认缴金额进行实缴，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告理应对雨胜公司对被告丰博公司的债务承担连带清偿责任，虽根据工商登记信息显示，原告尚未达到最终的实缴期限，但原告在未进行实缴出资的情况下即与案外人就股权转让进行分配，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”原告仍应对雨胜公司尚欠被告丰博公司的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李超的全部诉讼请求案件受理费80元，由原告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭正喜审 判 员  彭喜云人民陪审员  周树刚二〇二〇年九月二十二日代理书记员  何 靖附相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。