黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1084行初11号 原告：田金伟，男，1962年9月19日出生，住宁安市。 被告：宁安市公安局宁安镇第五公安派出所，所在地宁安市。 负责人：赵玉霞，女，所长。 行政机关负责人：卢海波，男，宁安市公安局宁安镇第五公安派出所副所长。 被告：宁安市人民政府，所在地宁安市。 法定代表人：李东军，男，市长。 委托诉讼代理人：刘娟，女，宁安市司法局法制办主任。 第三人:安国军，男，1962年11月13日出生，住宁安市。 原告田金伟不服被告宁安市公安局宁安镇第五公安派出所（以下简称第五派出所）作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定、宁安市人民政府作出的宁政复决字[2020]第6号行政复议决定一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月13日向被告第五派出所、宁安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月12日向第三人安国军送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告田金伟，被告第五派出所的负责人卢海波，被告宁安市人民政府委托诉讼代理人刘娟，第三人安国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告第五派出所于2020年5月17日对第三人安国军作出宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书。决定书认定2020年4月29日晚上7点钟左右，田金伟在长江村自己家门口搬石头，安国军怀疑田金伟故意搬石头砸其家墙根，因为此事发生争执，田金伟称胸口和脑袋被安国军用拳头打了两下，安国军不承认动手打田金伟，田金伟无明显外伤，现场无人证、物证、监控予以证实，安国军殴打他人违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，决定对安国军不予行政处罚。原告不服该不予行政处罚决定，向被告宁安市人民政府申请行政复议。宁安市人民政府于2020年7月27日作出宁政复决字[2020]第6号行政复议决定书，维持第五派出所作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书。 原告田金伟诉称，对二被告作出的不予行政处罚决定书、行政复议决定书不服，认为二被告对案件事实采信有偏差，明显存在偏袒第三人办人情案的问题，要求撤销第五派出所于2020年5月17日作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书及宁安市人民政府于2020年7月27日作出的宁政复决字[2020]第6号行政复议决定书。理由：2020年4月29日晚7点钟左右，原告在自己家门口搬石头，第三人与原告发生争吵后第三人用拳头殴打原告，并把原告打倒是事实。原告报案后，第三人找到了其内弟宁安市宁安镇三合村的党支部书记孙传友到第五派出所找到办案民警为第三人说情，并且在警察办案中，孙传友全程参与警察办案，并干扰警察依法秉公办案。办案警察在办案中也不认真询问和调查本案的事实，明显存在偏袒第三人办人情案的问题。第三人承认对原告进行辱骂，但不承认殴打了原告。第五派出所以现场无人证、物证、监控予以证实，第三人殴打他人违法事实不能成立为由作出的不予行政处罚决定书是错误的。被告宁安市人民政府作出的行政复议决定书予以维持也是错误的。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，第三人存在违法行为，应该对其作出治安处罚。 原告田金伟向本院提交了以下证据、依据：赵XX中医诊所诊断书、处方各一份。证明第三人安国军在2020年4月29日晚将其殴打，4月30日到诊所就诊。 被告第五派出所辩称,原告田金伟的主张不成立。理由是：1.案发时现场只有原告和第三人，双方对殴打事实各执一词，原告指认第三人用拳头打了其头部两拳、胸口一拳，第三人对殴打行为予以否认，称是原告在争吵中自己倒地不起。原告无明显外伤，本案无人证、物证、视频监控等证据证实第三人实施了违反治安管理行为，没有充分证据证实违法事实存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条作出不予行政处罚事实清楚。2.被告在侦办案件过程中，认真核实案情和相关证据，认真履行法定程序，做到依法调查，程序合法，依法裁决，规范送达。3.原告对第五派出所作出的决定不服向宁安市人民政府申请复议，2020年7月27日，宁安市人民政府作出宁政复决字[2020]第6号行政复议决定书，维持第五派出所作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和执法的严肃性。 被告第五派出所向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据程序部分：1.接警登记表；2.接警回执；3.受案登记表；4.受案回执；5.公安行政不予处罚审批表；6.公安行政不予处罚决定书。证明案件来源及侦查过程程序合法。 第二组证据实体部分：1.安国军询问笔录一份；2.田金伟询问笔录一份；3.现场照片两张；4.田金伟自诉材料一份；5.伤情鉴定通知书一份；6.行政案件权利义务告知书两份；7.安国军、田金伟户籍证明各一份。证明2020年4月29日晚，在宁安镇长江村田金伟家门口，原告与第三人因搬石头一事发生争执，原告倒地，事发时原告无明显外伤以及原告在法定期限内未作伤情鉴定的事实。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项。 被告宁安市人民政府辩称，一、第五派出所作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律准确。1.本案起因是2020年4月29日晚7时许，在宁安市宁安镇长江村田金伟家门口，田金伟因搬石头一事与安国军发生争吵，田金伟称是因安国军殴打致其倒地，安国军则称系田金伟自已倒地。经第五派出所调查，本案无人证、物证、监控予以证实安国军实施殴打行为，安国军殴打事实不能成立。田金伟称第五派出所未对其进行伤情鉴定便出具了不予处罚决定书，通过治安卷宗的田金伟询问笔录、伤情鉴定通知书可以证实第五派出所已经告知了鉴定的相关事宜，田金伟超期未进行鉴定视为其拒绝鉴定。2.第五派出所作出不予行政处罚决定时，事先告知当事人，并听取了当事人的陈述和申辩，向当事人告知了救济途径，程序合法。3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项规定，因本案违法事实不能成立，作出不予处罚决定适当。二、宁安市人民政府作出宁政复决字[2020]第6号行政复议决定书程序合法，原告提起行政诉讼要求撤销复议决定没有法律依据。宁安市人民政府采取书面审查方式，全面审查第五派出所提交的证据材料，并详细查看原告提交的申请书和补充说明，作出复议决定，程序正当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁安市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.行政复议申请书、行政复议申请事实理由补充说明、身份证复印件、宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书；2.宁政复答字[2020]第4号行政复议案件立案审批表；3.申请人行政复议案件受理回执、送达凭证；4.宁政复答字[2020]第4号《行政复议答复通知书》及送达凭证各一份；5.第五派出所作出的行政复议答复书、提交证据目录、授权委托、案卷卷宗。证明宁安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，依法通知第五派出所参加行政复议，第五派出所依法作出答复。 第二组证据：1.行政复议案件审结报告；2.宁政复决字[2020]第6号行政复议案件审批表；3.行政复议决定书及送达凭证。证明宁安市人民政府依法审理行政复议案件并作出复议决定，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人安国军述称，没有殴打原告，尊重公安机关的处理意见。 第三人安国军未提交证据。 经庭审质证，原告田金伟对第五派出所所举的第一组证据无异议。对第二组证据中的伤情鉴定通知书有异议，称公安机关未对其进行伤情鉴定。对其他证据无异议。被告宁安市人民政府、第三人安国军对被告第五派出所提交的证据均无异议。 原告田金伟对被告宁安市人民政府所举证据进行质证称，对两组证据的形式要件均无异议，但对复议机关作出维持的结果有异议。被告第五派出所及第三人安国军对被告宁安市人民政府所举证据均无异议。 被告第五派出所对原告所举证据赵XX中医诊所诊断书、处方质证称，在侦办阶段原告未向办案机关出示过，不是作出行政行为的依据。 被告宁安市人民政府，第三人安国军对原告所举的证据质证称，诊断书和处方非病历，无法证实是因本次事件引起的诊疗行为。 本院对上述证据作如下确认：被告第五派出所、宁安市人民政府提供的证据及法律依据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为合法性的定案依据，本院予以采纳。原告田金伟举示的证据无法证实第三人安国军对其实施了殴打行为，对形式要件予以采信，对其欲证明的问题本院不予采信。 经审理查明，2020年4月29日19时许，在宁安市宁安镇长江村田金伟家门口，田金伟因搬石头一事与安国军发生争执，争执中田金伟倒地。田金伟妻子马XX打电话报警，第五派出所出警。田金伟称安国军打了其胸口两拳、脑袋一拳，安国军辩称，其与田金伟争吵中，田金伟自己倒地不起，随后自己返回家中。经侦查，田金伟无明显外伤，现场无人证、物证、监控予以证实。被告第五派出所于2020年5月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，作出宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书，对第三人安国军不予行政处罚。原告田金伟不服该不予行政处罚决定，向被告宁安市人民政府申请行政复议。被告宁安市人民政府于2020年7月27日作出宁政复决字[2020]第6号行政复议决定书，决定维持宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”本案中，原告田金伟与第三人安国军因搬石头一事发生争执，对本案是否存在殴打事实，原告及第三人各执一词，现场仅有原告及第三人，无人证、物证、监控等证据证实第三人实施了违反治安管理行为，对于证据不足的疑案，应当推定为没有违法事实，不得予以治安管理处罚。第五派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项对第三人作出不予处罚决定并无不当，本院予以支持。 被告宁安市人民政府行政复议行为程序适当，适用法律、法规正确，本院予以支持。 综上所述，被告第五公安派出所作出的宁公（五）不罚决字[2020]29号不予行政处罚决定及被告宁安市人民政府作出的宁政复决字[2020]第6号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告田金伟诉请撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田金伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  关向英 人民陪审员  王洪伟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  王 丽 书 记 员  王丽娜