天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4903号原告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：艾玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：汪海霞，女，该公司职员。被告：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****。法定代表人：张悦，经理。被告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧div>法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司职员。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所，住所地天津市静海县杨成庄乡人民政府**div>法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：郭鸿飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔浩鸣，男，该公司职员。原告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与被告天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）、天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊建设公司）、滨海团泊新城（天津）控股有限公司（以下简称滨海团泊公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局的委托诉讼代理人艾玲，被告团泊建设公司的委托诉讼代理刘松松、孙洪发、被告滨海团泊公司委托诉讼代理人郭鸿飞、崔浩鸣到庭参加诉讼。被告平信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁十八局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告投标保证金80万元，并以80万元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照银行间同业拆借利率计算逾期还款利息；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告团泊建设公司作为招标人、平信公司作为招标代理单位在天津市建筑市场监管信息系统发布血液病医院（团泊院区）项目招标文件，文号为津建交静海施工（2017）1101号，招标备案号12162017104008。原告参与该项目投标，并于2018年3月6日通过电汇方式向平信公司支付保证金800000元，平信公司出具收据并加盖财务专用章。2018年4月12日，被告团泊建设公司确定中建三局集团有限公司为血液病医院（团泊院区）项目中标单位。2019年7月3日，被告团泊建设公司为中铁十八局集团第四工程有限公司出具《关于血液病医院（团泊院区）项目贵单位退还投标保证金事宜的回函》，明确表示血液病医院（团泊院区）项目的实际招标人是融资代建单位被告滨海团泊公司。原告未中标，但是原告交付的保证金始终未能退还，故诉至法院。天津市静海区团泊新城开发建设总公司辩称，原告所陈述的血液病医院项目存在，原告是否参与投标我司不能确认，所以我司对原告陈述的事实的真实性不认可。且血液病医院团泊院区项目的实际招标人是被告滨海团泊公司，我司只是名义招标人。滨海团泊新城（天津）控股有限公司辩称，原告的诉讼请求应当由平信公司来承担。该工程的建设单位是被告团泊建设公司，我公司是融资代建单位，原告的投标保证金交付至平信公司，由平信公司开具收据。我公司未收到投标保证金。在得知平信公司未及时清退保证金的情况下，我公司第一时间联系平信公司退还保证金并且报案，已经尽到了勤勉义务。血液病医院（团泊院区）项目招标人是被告团泊建设公司。天津平信工程咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告团泊建设公司委托被告平信公司为“血液病医院（团泊院区）”项目的招标代理机构，承担该工程的勘察、设计、监理、施工、设备采购、专业招标代理工作。平信公司代为收取、保管项目招标过程中投标人交纳的投标保证金。原告提交证据证实其在2018年3月6日通过银行转账的方式向被告平信公司交纳800000元，被告平信公司为其出具收据，收据上备注为血液病医院（团泊院区）项目投标保证金，并加盖被告平信公司的财务专用章。另查，被告团泊建设公司于2019年8月7日在天津市第二中级人民法院起诉被告平信公司委托合同纠纷一案，要求平信公司向其转交血液病医院（团泊院区）项目中64家投标单位交付的投标保证金51200000元，并要求支付每一笔投标保证金应当返还投标人之日起至实际转交之日的利息。天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）津02民初603号民事判决书，判令被告平信公司自判决生效之日起十日内向团泊建设公司转交投标保证金48000000元及相应的利息。2014年9月20日，被告团泊建设公司与被告滨海团泊公司签订《天津健康产业园区血液病医院医疗区项目融资代建协议》，约定被告滨海团泊公司承担健康产业园区血液病医院医疗区融资代建，被告团泊建设公司为健康产业园区血液病医院医疗区的投资建设主体单位，被告滨海团泊公司负责涉案项目的融资工作并以被告团泊建设公司的名义进行涉案项目的前期招标、采购、建设管理等。本院认为，本案中，团泊建设公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对团泊建设公司发生效力，对外亦应由团泊建设公司承担责任。因此，案涉投标保证金的返还责任，应由招标人被告团泊建设公司予以承担。被告团泊建设公司提出被告滨海团泊公司是涉案项目实际招标人，其为名义招标人的抗辩理由，但其提交证据显示被告滨海团泊公司系以被告团泊建设公司的名义进行涉案项目的前期招标、采购、建设管理，被告团泊建设公司为投资建设主体单位，故对被告团泊建设公司上述抗辩理由本院不予采信。原告要求被告滨海团泊公司返还投标保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告团泊建设公司给付利息的诉讼请求，按照招标文件约定，团泊建设公司应在中标通知发布后5日内将投标保证金退还原告，然其未能履行返还义务，造成原告占用资金的损失，现原告以中标结果公示的备案日2018年4月12日起算，自2018年4月18日开始主张利息，并以2019年8月19日为界，前期按照中国人民银行同期存款利率，后期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司给付原告中铁十八局集团有限公司投标保证金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档存款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中铁十八局集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年九月十八日书记员  张贺本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。