安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3558号原告：黄山市顺利汽车租赁有限公司，住黄山市屯溪区奕棋镇林塘村上林塘**，公民身份号码91341002MA********。法定代表人：叶高胜。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。被告：安徽道隧建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城****，统一社会信用代码91340100058476503T。法定代表人：赵瑞瑞。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**会信用代码91340000148941069W。法定代表人：钱申春。委托诉讼代理人：苏航，该公司律师。委托诉讼代理人：杨栋华，该公司员工。原告黄山市顺利汽车租赁有限公司（以下简称顺利公司）诉被告安徽道隧建设工程有限公司(以下简称道隧公司)、安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）运输服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺利公司的法定代表人叶高胜及委托诉讼代理人陶涛，被告道隧公司的委托诉讼代理人姚文根、李婷婷，被告桥梁公司的委托诉讼代理人苏航、杨栋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺利公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告支付原告运输费261810元；2、两被告支付原告因拖延支付运输费造成的利息损失暂计18008元(利息按6%年利率,以261460元为基数从2019年2月4日起算,暂计至2020年3月28日,实际应计至款清之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起,原告开始为被告安徽省公路桥梁工程有限公司(以下简称公路桥梁公司)承建的G205国道五里亭至桃林公路改建工程01标段提供运输服务,主要为工地运输石子、碎石、土方等,项目部与原告进行运输费结算的人员包括余建英、方小平、曹连荣、雷建生等人。上述工作人员均以安徽省公路桥梁工程有限公司G205国道五里亭至桃林公路改建工程01标段项目部名义工作,原告后来才得知该项目由安徽道隧建设工程有限公司(以下简称道隧公司)挂靠在公路桥梁公司下实施,上述工作人员实际为道隧公司员工。2018年4月22日,原告与公路桥梁公司签订《运输协议》,合同金额22万元;2018年10月28日,双方再签订《运输补充协议》,合同金额209300元。应公路桥梁公司要求,2018年11月25日,双方对上述运输协议和补充协议进行结算,结算金额为440050元,并签订《退场协议书》,但实际并未退场,原告仍为项目提供运输服务至2019年3月,当时结算的金额也未涵盖原告实际提供的全部运输服务。原告实际为被告(公路桥梁公司和道隧公司)提供的全部运输服务费用为701860元。经双方结算,至2018年8月25日,运输费累计为485160元;至2018年9月21日,运输费累计为558391元;至2018年11月24日,运输费累计为685370元;至2018年12月27日,运输费累计为696580元。2018年12月27日后,原告仍为被告提供运输服务三次,双方确认费用共计5280元,一共累计为701860元。原告对已结算440050元没有异议,对超出部分的261810元运输费被告应当支付。后原告多次向被告管理人员余建英联系,余建英于2019年2月4日(农历除夕)向原告表示运输费总共70多万已经安排人全部付清给原告,但原告至今未收到剩余运输费。2019年5月,原告在不清楚曹连荣等人实际系道隧公司员工的情况下起诉要求公路桥梁公司支付运输费,在庭审调查过程中,公路桥梁公司毫无诚信,谎称在原告运输单上签字的余建英、方小平、曹连荣、雷建生等人身份不明,告的结算单系伪造。现已查明上述人员均系公路桥梁公司自己盖章确认并向业主单位备案的项目部管理人员,上述人员实际系道隧公司员工,但公路桥梁公司允许道隧公司挂靠,以其公司项目部名义开展工作至今,双方应当承担连带责任。故原告对两被告一并提起诉讼,要求被告支付相关费用及利息,请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。原告顺利公司围绕其诉请，提交了以下证据：第一组证据：证据一、原告公司营业执照。证明：原告主体适格。第二组证据：证据二、两被告企业信用信息。证明：被告主体适格。第三组证据：证据三、黄山市公共资源交易中心G205五里亭至桃林公路改建工程(K21+609.209-K30+737.522)施工招标01标中标结果公示。证明：安徽省公路桥梁工程有限公司是案涉的G205五里亭至桃林公路改建工程项目01标中标单位。第四组证据：证据四、G205五里亭至桃林段改建工程机械使用汇总表(2018年3-12月)；证据五、运输车次统计表；证据六、运费结算单（G205五里亭至桃林公路改建工程2018年6月-2018年7月）；证据七、G205五里亭至桃林公路改建工程土方运输中期结算单四份（复印件）；证据八、运货单3份（原件）。证明：原告自2018年3月起为被告提供运输服务,运输费合计701860元(扣除证据十中已结算的440050元,其余261810元并未支付)。证明原告的实际运输并没有于2018年11月25日截止，相反2018年11月25日原告配合被告制作了所谓的结算书后，仍然在项目上提供运输，且有负责人在运输单上签字，运输服务是持续存在的。第五组证据：证据九、合同签订委托书（原件）；证明：本组证据结合证据八(在运输单据上签字的曹连荣持有安徽省公路桥梁工程有限公司工作牌)、证据九(曹连荣工资由安徽道隧建设工程有限公司发放),证据十一(曹连荣系公路桥梁公司备案的项目部管理人员),证明安徽道隧建设工程有限公司与安徽省公路桥梁工程有限公司之间存在挂靠关系,双方应当对外承担连带责任。第六组证据：证据十、原告法定代表人叶高胜和被告项目部管理人员余建英的微信聊天记录；证明：被告项目部管理人员余建英于2019年2月4日(农历除夕)向原告表示剩余运输费已要求第三方全部付清给原告,故本案主张利息从2019年2月4日起算。第七组证据：证据十一、原告法定代表人叶高胜和被告项目部工作人员余建英的通话录音及文字整理；证明：原告所做的运输工作是给案涉的项目提供的运输服务,被告项目部管理人员余建英确认总运费70多万(扣除证据十中已结算的440050元,还剩余26万多)。第八组证据：证据十二、被告项目部工作人员曹连荣的工作牌（原件）；证明：曹连荣工作牌上清楚的显示被告安徽省公路桥梁工程有限公司名称,证明曹连荣是案涉项目部工作人员。第九组证据：证据十三、原告法定代表人叶高胜和曹连荣的微信聊天记录(含曹连荣提供的工资发放截图)；证明：曹连荣于2019年10月10日才告知原告其是由安徽道隧建设工程有限公司给其发放工资奖金。第十组证据：证据十四、被告安徽省公路桥梁工程有限公司在(2019)皖0104民8020号案件中举证的《证据目录》及三份证据(《运输协议》、《终期结算单》、《退场协议书》)（原件）；证据十五、被告安徽省公路桥梁工程有限公司在(2019)皖0104民8020号案件中的《质证意见》（原件）；证据十六、合肥市蜀山区法院(2019)皖0104民8020号民事裁定书（原件）；证明：2019年5月,原告在不清楚曹连荣等人实际系道隧公司员工的情况下起诉公路桥梁公司,公路桥梁公司缺乏诚信,当庭称余建英、曹连荣、方小平、雷剑生身份不明,导致原告不得不撤回起诉。运输协议明确载明了运输的工程量应当是据实结算，且退场协议书和终期结算单签订的时候运输量早已超过44万，有其他的运输结算单据可以证明，被告认为原告也认可退场协议书签订后原告就退场了与事实不符，原告没有作此认可，实际是退场协议书签订后，原告仍然在持续为被告提供运输服务，最后一次提供运输服务是2019年3月1日。第十一组证据：证据十七、公路桥梁公司《关于上报项目部管理人员名单的报告》（原件）。证明：该证据来源是休宁县交通局G205五里亭至桃林公路改建工程项目办，余建英、曹连荣、方小平、雷剑生等人均系公路桥梁公司自己盖章确认并向业主单位（休宁县交通局）备案的项目部管理人员。第十二组证据：（当庭提交，均为复印件）证据十八、原告依照吴某的安排开具给东临溪镇政府的8万元发票，开具给黄山建辉公司的15万元发票。证明：以上发票均对工程的名称进行了记载，均不是本案案涉的01标段工程，其中一个是205国道改建工程附属工程，附属工程与01标段也不是同一工程。证据十九、原告与吴某自2018年至今的部分微信聊天记录以及微信转账记录、叶高胜的银行流水、原告与吴某之间的其他运输服务的运输单。证明：原告与吴某认识已久，双方一直有经济上的往来。原告与吴某之间历来存在运输上的合作。被告道隧公司辩称：1、原告与我公司无运输合同关系，双方既没有签订书面的运输合同，我公司也没有向原告支付款项，不存在运输合同关系。2、原告与被告二曾经存在运输合同关系，但据我方了解，被告二已经与原告对运输款项进行清算并全额支付了其款项，同时在被告一接到本案后，也向被告二及其他相关人员了解到，本案原告除与路桥之间有运输合同关系外，与案外人吴某有合同关系，吴某将款项也付清了。3、本案原告的事实理由表述错误，我公司不存在挂靠路桥公司进行项目承包的情况，其大量的篇幅描述两被告系挂靠关系是错误的。被告道隧公司提交了以下证据：证据一、证明、委托书、付款回单、银行交易明细（均为复印件，复印自被告二）、证人吴某出庭作证。证明：本案原告除与被告二存在运输合同关系之外，就案涉项目与吴某之家你也存在运输合同关系，吴某向原告支付了235000元的运输合同款。被告桥梁公司辩称：1、被告二不是本案的适格被告，原告的诉请与事实不符，其主张拖欠的261810元运输费无合同依据，2018年4月22日我公司与原告签订了一份运输协议，该协议对双方的权利义务进行了约定，合同明确约定了运输数量由路桥公司职工王政予以确认，合同结算金额已实际发生为准，2018年10月25日路桥公司与原告之间办理了最终结算，且签订了退场协议，经过双方签字确认，最终的结算金额为440050元，该笔款项早已经分批支付完毕，原告在举证中对此也予以认可，双方再无任何款项争议，故此我方认为，被告二不是适格被告。2、本案的案外人吴某引进原告在案涉项目进行石料运输，原告除了同路桥公司存在合同关系外，与吴某之间也存在合同关系，且据我方了解，吴某同原告之间的款项也早已结清，即使存在欠款，依据合同相对性，其应当向吴某主张。3、原告诉状中单方揣测两被告存在挂靠关系与事实不符。被告桥梁公司提交了以下证据：证据一、运输协议；证明：原告同被告路桥公司签署了运输协议，款项支付应当按照协议进行，被告已履行完全部款项支付义务；依据运输协议约定，双方现场运输数量等进行确认的人员为王政，原告提交的证据中进行确认的却是曹连荣、方小平等人，且上述人员非被告员工，明显与约定不符。证据二、终期结算单；证明：1、2018年11月25日原告同被告进行了终期结算，经双方确认最终决算金额440050元，款项早已支付，不存在欠付原告261810元运输款的事实。2、被告公司的结算流程规范，需要相关人员签字确认，更可以看出原告提交的结算单据的签字人员并非被告公司员工，身份不明，且签字手续不完整，不具有证明力。证据三、退场协议书；证明：2018年11月25日原告同被告签署了退场协议书，该协议书已经明确了最终决算金额为440050元，协议签署后双方再无任何款项争议。证据四、劳务分包合同；证明：被告路桥公司与黄山市万青园艺工程有限公司（吴某系该公司法定代表人）之间存在劳务分包关系，施工范围为该项目部分路基土石方工程。证据五、委托书、中国银行回单、黄山建辉公司证明、账户明细第三列支出。证明：黄山建辉建设工程有限公司受吴某委托，在2019年1月31日，将案涉工程G205五里亭至桃林公路材料运输法院150000元通过银行转账的形式转到原告公司，吴某本人通过转账支付85180元给原告，原告诉称的运输款已由吴某支付。对原告顺利公司提交的证据一、二、三、八、九、十二、十三、十七的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据四—七无原件且被告不予认可，本院不予确认，其提交的证据十、十一、十四、十五、十六达不到其主张的证明运输费的证明目的，其提交的证据十八、十九无原件且与本案无关联性。对被告道隧公司提交的证据及被告桥梁公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，被告桥梁公司提交的证据四、五与本案无关联性，本院不予认定。庭后，原告提交书面申请一份，要求两被告提交其在G205国道五里亭至桃林公路改建工程01标段的运输费明细单及结算依据，对该项目的实际运输情况及结算情况进行核实。被告道隧公司称其与原告之间没有运输合同关系，且其与被告桥梁公司之间的业务往来与原告无关，与本案无关。被告桥梁公司称：我司已在庭审中说明原告同我公司之间的运输合同已经全部履行完毕，同原告办理了最终结算，原告法定代表人签字盖章，双方无任何款项争议；另，我公司同原告之间属于平等民事主体，不存在任何隶属关系，原告做为运输方原始单据自己有留存义务，但是其自身却不能举证，试图要求被告方承担其自身的举证义务，于法于理无据。最后，案涉项目早已施工完毕，案件业经贵院受理后原告撤诉，现重新起诉后在庭审结束后又提出无理要求，严重浪费司法资源，损害被告合法权益，请贵院依据事实和法律判决。针对上述申请，首先，原告并未明确证据原件由哪个被告控制，且其要求提供案涉工程的全部运输费明细单及结算依据，故其申请的事项并不明确，另外，除本院确认的证据八外，原告称其案涉诉请主张的依据为其提交的证据七中的中期结算单，两被告否认该公司存有原告提交的证据七中的中期结算单的原件，原告亦未就该证据由两被告控制提交证据或作出合理说明，最后，原告与被告桥梁公司之间的终期结算单及退场协议的签订时间为2018年11月25日，即使原告提交的证据四、五、六、七为原件，也无法说明2018年11月25日之后的运输费用，综上，被告在开庭后又要求两被告提供所有运输费用的明细单及结算依据明显没有依据，原告的上述申请无法律依据，本院不予支持。根据上述审核确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年4月22日，原告顺利公司（甲方）与被告桥梁公司（乙方）签订《运输协议》一份，约定：乙方承包的工程名称：隧道洞渣加工的石子运输工程；工程数量：依据甲方统计、经甲乙双方共同认定的运输次数作为结算数量依据，现场运输数量确认人为王政；运输方式：单价承包，一次性包死单价，不再作任何调整；运输单价：55元/趟（运距在1KM以内），65元/趟（运距在1KM以上）；合同金额22万元整（最终以实际发生的结算为准）；甲方财务部按照每月物资设备部提供的结算单给乙方办理结算手续，乙方需按照要求提供发票，每月甲方支付乙方70%工程结算款，待工程结束后支付剩余30%。2018年10月28日，原告顺利公司（乙方）与被告桥梁公司（甲方）签订《运输补充协议》一份，约定：乙方承包的工程名称（工作内容）：G205五里亭至桃林公路改建工程01标路基未筛分碎石运输工程；工程数量：209300元（具体单价见附件清单）；承包方式：单价承包，一次性包死单价，不再做任何调整；开始工作时间：2018年8月20日，结束工作日期：2018年11月20日。2018年11月25日，原告顺利公司与被告桥梁公司进行了终期结算，工程决算单载明：决算项目：洞渣加工石子运费及未筛分碎石运输决算金额合计440050元。当日，原告顺利公司（乙方）与被告桥梁公司（甲方）又签订退场协议书一份，载明：甲方将承建的G205五里亭至桃林公路改建工程01标部分工程（石子运输）发包给乙方施工，乙方按甲方要求完成指定的施工任务，现就双方关于G205五里亭至桃林公路改建工程01标项目部签订的运输合同—合同编号为qt18-159、qt18-414履行相关善后事宜达成如下协议：一、工程结算条款，乙方施工项目内容已全部完成，经双方共同确认后对乙方所有施工内容涉及工程量的结算均无异议，于2018年11月25日办理终期结算和退场协议，最终决算金额为440050元。后被告桥梁公司将上述440050元支付给本案原告。庭审中，原告称，案涉合同的相对方系被告桥梁公司，因被告道隧公司挂靠在被告桥梁公司处，故其要求两被告承担连带责任。就其诉请运输费261810元，原告称其依据为证据七中的最后一张终期结算单及证据八中的送货单。另查明：庭审中，被告道隧公司认可余建英、方小平、曹连荣、雷建生为该公司工作人员，但部分人员已离职。庭后，被告道隧公司认可原告提交的三张载明为“璜源公路01标段”的送货单上工程系该公司施工，在送货单上签字的方小平、黄连荣系在该公司项目上工作，三张送货单载明的运输费合计5280元。本院认为：原告与被告桥梁公司之间的运输协议体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。至于被告桥梁公司应支付的运输费用，原告应举证证明，本案中，原告称其诉请的依据为证据七中的最后一张终期结算单及证据八中的送货单，虽被告道隧公司认可余建英、方小平、曹连荣、雷建生为该公司工作人员，但因证据七系复印件且被告不予认可，原告称原件在被告处但并未进行合理说明及举证，两被告均称该证据原件不由其控制，故对上述终期结算单复印件载明的金额，本院无法确认；另外，原告与被告桥梁公司结算了截止2018年11月25日的运输费为440050元，该款已经支付完毕，故证据七终期结算单复印件无法证明被告桥梁公司尚欠原告运输费及运输费的金额。原告提交的证据八中三张送货单总金额为5280元，被告道隧公司认可该工程由其施工且该公司工作人员在该送货单上签字确认，可视为职务行为，为避免讼累，上述款项在本案中一并处理，该款应由被告道隧公司支付原告。原告提交的证据无法说明就案涉工程除上述5280元外两被告尚欠运输费，故对原告的其他诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽道隧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市顺利汽车租赁有限公司运输费5280元；二、驳回原告黄山市顺利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5497元，减半收取计2748.5元，保全费1920元，合计4668.5元，由原告黄山市顺利汽车租赁有限公司承担4580.5元；由被告安徽道隧建设工程有限公司承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年九月七日书记员  陈月云本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。