北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初4178号原告：浙江绿垚生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。法定代表人：李庭澍，总经理。委托诉讼代理人：舒仁智，男，住湖北省阳新县。被告：博天环境集团股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门北大街******div>法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：田华，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李鹤，男，住北京市东城区。原告浙江绿垚生态环境有限公司（以下简称绿垚公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）票据纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨靖独任，公开开庭进行了审理。原告绿垚公司的委托诉讼代理人舒仁智，被告博天公司的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿垚公司向本院提出诉讼请求：1、判令博天公司向绿垚公司支付汇票金额1879928元；2、博天公司承担本案诉讼费。事实与理由：绿垚公司与博天公司分别于2018年1月30日和5月1日，签订了“聊城三所一队污染治理项目”中的《污染土壤处置分包合同》和《阻隔回填施工分包合同》。上述两个合同签订后，绿垚公司按合同内容完成了相应的分包工程，博天公司向绿垚公司支付了部分工程款，尚欠绿垚公司部分工程款计1879928元。后经绿垚公司催款，博天公司采取向绿垚公司开具“电子商业承兑汇票”的方式向绿垚公司支付未付的工程款。上述电子汇票共两张，其中尾号为1399的电子汇票出票日期为2019年4月23日，票面金额为187928元，汇票到期日为2019年7月23日。另一张尾号为1627的电子汇票出票日期为2019年6月3日，票面金额为169．2万元，汇票到期日为2019年9月3日。上述两张电子商业承兑汇票票面金额共计1879928元，该汇票的出票人和承兑人均为博天公司，收款人均为绿垚公司，同时博天公司在票面上作出了“本汇票已经承兑，到期无条件付款”的承诺。汇票到期后，其中尾号为1627的电子汇票因博天公司账户余额不足被拒付，拒付票面金额为169．2万元。另一张尾号为1399的电子汇票，由于未及时提示付款，现已超过提示付款期，该汇票票面金额为187928元。根据我国票据法的相关规定，绿垚公司有权要求出票人、承兑人支付上述汇票票面金额，故诉至法院。被告博天公司辩称，认可上述两张电子商业承兑汇票的真实性，同意绿垚公司的诉讼请求，但目前无力给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，博天公司与绿垚公司签署《污染土壤处置分包合同》，约定就博天公司聊城三所一队污染治理工程污染土壤处置相关事宜签订本合同，绿垚公司完成现场污染土壤的现场药剂搅拌工作，博天公司按固定单价30．9元/立方米支付价款，暂定处置污染土壤14．8万立方米，暂定总价为457．32万元。等等。2018年5月1日，博天公司与绿垚公司签署《基阻隔回填施工分包合同》，约定博天公司将聊城三所一队污染治理项目的阻隔回填施工交给绿垚公司，博天公司按照固定单价37元/平米支付价款，合同总价款为1801604元。等等。2019年4月23日，博天公司向绿垚公司开具尾号为1399的电子汇票一张。该汇票票面信息显示：出票日期2019年4月23日，汇票到期日2019年7月23日。出票人博天公司，收款人绿垚公司，票据金额187928元，承兑人博天公司，可再转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年4月23日。该汇票未再背书，绿垚公司为最后持票人。汇票到期后，绿垚公司逾期提示付款，现票据状态为“逾期提示付款待签收”。2019年6月3日，博天公司向绿垚公司开具尾号为1627的电子汇票一张。该汇票票面信息显示：出票日期2019年6月3日，汇票到期日2019年9月3日。出票人博天公司，收款人绿垚公司，票据金额169．2万元，承兑人博天公司，可再转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年6月4日。该汇票未再背书，绿垚公司为最后持票人。汇票到期后，绿垚公司于2019年9月10日提示付款，2019年9月16日因该汇票承兑人账户余额不足被拒付。现票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。审理中，双方均认可，博天公司为支付《污染土壤处置分包合同》和《基阻隔回填施工分包合同》项下尚欠绿垚公司的工程款，向绿垚公司开具了上述两张电子商业承兑汇票。绿垚公司主张因其财务人员工作失误，忘记对尾号为1399的电子汇票提示付款，再去提示付款时，该票据状态显示为逾期提示付款待签收。博天公司对该票据现显示的票据状态予以认可。诉讼中，绿垚公司称其曾多次向博天公司催要款项。博天公司对该催要情况予以认可，主张因其现经营困难，故未能支付上述电子商业承兑汇票对应的款项。以上事实，有原告绿垚公司提交的电子商业承兑汇票网页截图、《污染土壤处置分包合同》、《基阻隔回填施工分包合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案所涉尾号为1399和1627的两张电子汇票必要事项记载齐全，应属合法有效票据。绿垚公司基于其与博天公司之间的施工分包合同关系，依法取得上述汇票，此后未再背书，绿垚公司为最后持票人。其中，尾号为1399的电子汇票于2019年7月23日到期，绿垚公司超过提示付款期提示付款，现该票据状态为“逾期提示付款待签收”。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条及《电子商业汇票业务管理办法》第六十条的规定，持票人超过提示付款期提示付款的，在作出合理说明后，承兑人仍应承担付款责任。现绿垚公司已对其逾期提示付款作出说明，博天公司应向绿垚公司支付上述电子汇票项下的汇票金额。但博天公司因其自身经营困难，未能向绿垚公司支付上述汇票项下的汇票金额，亦不操作电子商业汇票系统对绿垚公司提起的提示付款申请予以签收，导致该电子汇票持续处于“逾期提示付款待签收”的状态，无法显示为拒付。绿垚公司多次向博天公司催要款项，博天公司认可该催要情况，但至今仍未付款。现绿垚公司要求博天公司支付该电子汇票项下的汇票金额187928元，有事实及法律依据，本院予以支持。尾号为1627的电子汇票于2019年9月3日到期，绿垚公司于2019年9月10日提示付款，因承兑人博天公司账户余额不足，该票据被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条以及《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定，绿垚公司有权向博天公司行使该票据项下的追索权，要求其支付被拒绝付款的汇票金额169．2万元。综上，现绿垚公司诉请要求博天公司向其支付尾号为1399和1627的两张电子汇票项下的汇票金额共计1879928元，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第五十三条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告博天环境集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江绿垚生态环境有限公司支付1879928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21719元，原告浙江绿垚生态环境有限公司已预交，由被告博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨靖二〇二〇年九月二十八日书记员  何晓