北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2663号原告：左婧媛，女，1989年6月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。被告：杨璐，女，1986年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王臻奇（杨璐丈夫），住北京市朝阳区。第三人：王臻奇，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告左婧媛诉被告杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，追加王臻奇为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左婧媛之委托诉讼代理人朱静，被告杨璐之委托诉讼代理人王臻奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左婧媛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨璐对于王臻奇欠付原告的178万元本金以及相应利息承担共同还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨璐与第三人王臻奇为夫妻关系。原告与王臻奇的民间借贷纠纷，经北京仲裁委员会仲裁，双方达成调解协议，确定包括王臻奇在内的四被告向原告连带支付178万元。因王臻奇未履行划款义务，致原告无法实现债权。因王臻奇的债务发生于与被告夫妻关系存续期间。且发生债务的佰募汇（北京）投资股份有限公司（以下简称佰募汇公司）为杨璐与王臻奇共同投资设立。故应当认定王臻奇的债务为与被告杨璐的夫妻债务。杨璐负有向原告还款的义务。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨璐辩称：原告所述债务为合伙企业的债务。杨璐从未参与过合伙企业的经营，其对于企业债务也不知情。故不同意原告的诉讼请求。第三人王臻奇意见与杨璐意见一致。原、被告根据诉辩意见提供了证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2017年2月28日、3月21日、4月30日、5月27日，左婧媛作为有限合伙人，佰募汇公司作为基金管理人，北京诚富嘉茂投资管理中心（以下简称诚富嘉茂中心）签订四份认购协议（编号分别为52006号、52010号、52049、52011号），约定：认购标的为诚富嘉茂私募基金项下的基金单位；认购金额分别为20万元、20万元、100万元、20万元；存续期间均为6个月；预期年化收益率为11%；投资标的为平原臻万兆业新能源有限公司。原告共计认购金额为160万元。佰募汇公司、诚富嘉茂中信向原告出具北京诚富嘉茂投资管理中心（有限合伙）认购确认单，确认原告的认购金额及认购期限、预期收益率。2017年7月18日，王臻奇出具担保承诺函一份，承诺函中载明的左婧媛签署的合同，包括本案所涉合同共计七份合同。称其代表佰募汇公司、诚富嘉茂中心、诚富祥瑞资产管理中心（有限合伙）（以下简称诚富祥瑞中心）等公司确认：左婧媛等投资人的投资真实有效，并承诺投资人购买的产品能按时、按照预期收益率等约定收到本金、利息，不会出现资金损失。同时承诺对公司的本金、利息的款项承担连带保证责任。如公司不能按时支付本金、利息，本人以全部财产承担付款责任，包括但不限于个人财产，夫妻共同财产等。后因佰募汇公司未能履行协议，王臻奇等亦未承担保证责任，因双方所签合同约定了仲裁条款，故左婧媛（申请人）至北京仲裁委员会申请仲裁，要求佰募汇公司、诚富嘉茂中心偿还借款本金160万元并支付利息96383.33元，并按照年利率24%的标准支付自逾期之日起至实际清偿之日的逾期利息；申请诚富祥瑞中心、王臻奇对上述债务承担连带责任。2018年7月30日，左婧媛与佰募汇公司、诚富瑞祥资产管理中心、诚富嘉茂投资管理中心、王臻奇（均为被申请人）达成调解，由北京仲裁委员会出具（2018）京仲调字第0295号调解书，确定：（一）四被申请人于2018年8月30日前连带向申请人支付60万元，2018年9月30日前连带向申请人支付60万元，2018年10月30日前连带向申请人支付540532.85元；仲裁费39467.15元由四被申请人于2018年10月30日前连带向申请人支付；（二）如未按期足额支付任何一笔款项，应从逾期之日起，四被申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。履行期限届满后，因被申请人未履行协议，原告即向北京市第三中级人民法院申请强制执行。因被执行人暂无可执行财产，法院裁定终结本次执行程序。另查，杨璐与王臻奇为夫妻关系，二人于2015年4月24日登记结婚，夫妻关系存续至今。佰募汇公司的发起人和股东为杨璐与王臻奇，其中杨璐占股40%，王臻奇占股60%。诚富嘉茂中心的执行事务合伙人为王臻奇，诚富祥瑞中心的执行事务合伙人为佰募汇公司。原告与佰募汇公司、王臻奇、张璐等人因担保承诺函中载明的其他合同亦产生纠纷，原告将被告等人起诉至北京市朝阳区人民法院。上述案件经北京市第三中级人民法院终审判决认定，王臻奇的借款应认定为其与杨璐的夫妻共同债务。上述判决现已发生法律效力。现原告以同一理由提起本案诉讼，诉如所请。上述事实，有诚富嘉茂中心认购协议、承诺担保函、北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0295号调解书、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2141号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16089号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，本案原告与佰募汇公司、诚富嘉茂中心签署协议，投入资金，二者承诺按照约定期限还本付息。故双方之间的关系应认定为民间借贷关系。在借款人未能偿还借款后，王臻奇向原告出具承诺函，承诺对于公司应当偿还的本金、利息承担连带保证责任。故原告与王臻奇之间成立保证合同关系。合同各方经北京市仲裁委员会的调解确认，王臻奇与其他各方负有向原告返还本金以及利息共计1740532.85元的义务。王臻奇负有的还款义务是否应当认定为其与杨璐的夫妻共同债务，是本案争议的焦点。对此，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告杨璐、第三人王臻奇系佰募汇公司的发起人股东，王臻奇系佰募汇公司法定代表人，杨璐系佰募汇公司董事。佰募汇公司系诚富瑞祥中心执行事务合伙人，王臻奇系诚富嘉茂中心执行事务合伙人。王臻奇对于原告的债务是佰募汇公司等在实际经营过程中产生的债务。因上述债务发生于王臻奇与杨璐夫妻关系存续期间，故应当认定为杨璐与王臻奇之间因共同经营公司产生的债务。被告杨璐虽主张该债务为公司债务，且其未参与公司经营，但未能提供相应证据。故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，本院确认杨璐应对王臻奇的涉案债务承担共同还款责任。原告要求杨璐还款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于杨璐承担的还款金额，应依据原告所签署的合同约定的本金以及利息标准，原告实际出借的金额以及仲裁调解书中的金额综合判定。原告要求杨璐共同承担仲裁调解费用的主张，缺乏依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告杨璐对于北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0295号调解书中确定的第三人王臻奇对原告左婧媛应当偿还的1740532.85元债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，由被告杨璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年九月二十七日法官助理  张萌萌