北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45505号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：张桂林，女，1977年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市建邺区，公民身份号码×××。被告：武学文，男，1982年10月8日出生，汉族，无业，户籍地山西省文水县，公民身份号码×××。被告：王强，男，1973年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市建邺区，公民身份号码×××。被告：北京沁京园科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路**院**楼****-2-B-102。法定代表人：张桂林。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张桂林、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司（以下简称沁京园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠，被告武学文到庭参加诉讼。被告张桂林、王强、沁京园公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张桂林偿还借款本金2345958.25元；2、判令张桂林偿还拖欠罚息427997.61元（截至2018年6月13日，自2018年6月14日起至实际还清之日止的罚息，按《综合授信合同》约定的标准计算）；3、判令张桂林给付律师费83218.67元；4、判令武学文、王强、沁京园公司对上述1-2项款项承担连带保证责任；5、判令民生银行北京分行有权就张桂林名下位于北京市朝阳区十里堡×××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年10月16日，民生银行北京分行与张桂林签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给张桂林授信额度260万元，有效期限24个月，自2015年10月16日至2017年10月16日。同日，民生银行北京分行与武学文、王强、沁京园公司签订编号×××的《最高额担保合同》，约定武学文、王强、沁京园公司自愿为张桂林在《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任，张桂林以其名下北京市朝阳区十里堡×××的房产提供最高额抵押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行按张桂林的申请向其发放贷款260万元，执行年利率6.96%，期限自2015年11月10日至2016年11月10日。借款到期后，张桂林未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。武学文在第一次庭审时答辩称其未签订涉案最高额担保合同，故不同意承担保证责任。后武学文在第二次庭审时答辩称，涉案借款虽以支付货款的形式发放，但其真实用途为借新还旧，至于担保合同，记不清是否为本人所签。张桂林、王强、沁京园公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议、他项权证；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同、律师费发票。武学文为支持其答辩意见依法提交如下证据：1、案外人王**账户明细。本院组织当事人进行了质证。武学文对民生银行北京分行提交的证据2中《最高额担保合同》的真实性不认可，对其他证据的真实性表示不清楚。本院认为，武学文虽对《最高额担保合同》的真实性不认可并提出笔迹鉴定申请，但其在本院限定的时间既未到庭，也未提交比对样本，本院按其撤回鉴定申请处理，并据此对《最高额担保合同》的真实性予以确认。至于其他证据，因民生银行北京分行均已出示原件，武学文亦未提出异议，本院一并予以确认。民生银行北京分行对武学文提交的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。鉴于民生银行北京分行认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认，至于其关联性及证明目的，本院在下文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，民生银行北京分行（乙方）与张桂林（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张桂林提供最高260万元的授信额度，有效使用期限为24个月，自2015年10月16日至2017年10月16日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与武学文、王强、沁京园公司（甲方，保证人），张桂林（乙方/丙方，质押人/抵押人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定武学文、王强、沁京园公司为主合同（民生银行北京分行与张桂林签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保，张桂林以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款26万元主合同项下债务提供最高额质押担保，同时张桂林还以其名下位于北京市朝阳区十里堡×××的房产主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年10月16日至2017年10月16日；担保人所担保的最高债权额为260万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借款还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年11月5日，张桂林以名下北京市朝阳区十里堡×××的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2015年11月10日，张桂林向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款260万元用于采购，申请借款期限自2015年11月10日起至2016年11月10日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额付至如下账户（户名：王**；开户行：中国农业银行八里桥支行；账号：×××）。民生银行北京分行于同日核准张桂林的借款申请，确定借款金额260万元，借款期限自2015年11月10日起至2016年11月10日，执行年利率6.96%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张桂林指定账户放款260万元。借款到期后，张桂林未依约还款。民生银行北京分行于2016年11月14日扣划张桂林名下×××的账户内保证金存款263937.39元用于冲抵欠款。截至2020年9月18日，张桂林尚欠民生银行北京分行借款本金2345958.25元、罚息1177117.64元。另，民生银行北京分行因本案已支付律师费16643元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与张桂林签订的《综合授信合同》，与武学文、王强、沁京园公司、张桂林签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张桂林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，张桂林拖欠民生银行北京分行借款本金2345958.25元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张桂林偿还借款本金2345958.25元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张桂林承担律师费83218.67元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为16643元，故本院对其该项诉讼请求中的16643元予以支持，超出部分，本院不予支持。武学文、王强、沁京园公司作为连带责任保证人，应对张桂林的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求武学文、王强、沁京园公司对张桂林的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，张桂林已以其名下位于北京市朝阳区十里堡×××的房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在张桂林的债务范围内优先受偿。武学文关于涉案借款系借新还旧用途的答辩意见，本院认为，武学文用以证明其主张的证据系案外人王**的账户对账单，但仅账户对账单本身并无法证明所涉资金往来系由民生银行北京分行一手安排，况且根据涉案《最高额担保合同》约定，“本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任”，本院据此对武学文的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桂林偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2345958.25元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年九月十八日的罚息为1177117.64元，自二Ｏ二Ｏ年九月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张桂林给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16643元，于本判决生效之日起十日内付清；三、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司对第一、二项规定的张桂林的债务承担连带保证责任；四、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张桂林追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以张桂林名下位于北京市朝阳区十里堡×××的房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的张桂林的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29658元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14829元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担742元（已交纳），由张桂林、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司负担28916元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费1690元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由张桂林、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 汉 青二〇二〇年九月二十三日书 记 员 王翠萍