河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初280号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人任永强，男，1969年12月27日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原濮阳市宇光达彩印包装发展有限公司法定代表人，住南乐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2017年12月28日被南乐县公安局取保候审，2019年1月8日被监视居住，同年8月5日被本院取保候审。辩护人冯红光，河南长庚律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人任永强犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月8日向本院提起公诉；2020年7月16日以南检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书，追加起诉任永强犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日、2020年2月14日、8月13日、9月25日分别公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人任永强及辩护人冯红光到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查，本院决定延期审理二次；经上级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。南乐县人民检察院指控：一、虚开增值税专用发票罪2006年8月份，被告人任永强出资成立濮阳市宇光达彩印包装发展有限公司（以下简称宇光达公司）并任法定代表人。2008年6月1日，宇光达公司被南乐县国税局认定为C级增值税一般纳税人。任永强在经营宇光达公司期间，自2016年1月至2016年10月，在没有真实交易的情况下，同上海安浙实业有限公司（以下简称安浙公司）采用回流货款资金的方式，让安浙公司为自己开具增值税专用发票56份，金额合计5408376.13元，税额合计919423.87元，价税合计6327800.00元。任永强将取得的上述56份增值税发票在税务机关认证并抵扣，给国家税款造成重大损失。二、故意销毁会计凭证、会计账簿罪被告人任永强涉嫌虚开增值税专用发票罪一案立案侦查过程中，侦查机关向任永强依法调取宇光达公司2016年记账凭证、财务账簿等证据时，任永强仅提供了该公司2016年1月份、2016年6至10月份记账凭证，未提供其他月份记账凭证及全年度财务账簿，经讯问任永强，其供述称公司其余账本凭证遭积水浸泡后被自己销毁。公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实出示了被告人供述、证人证言、书证、司法鉴定意见书等证据。据此认为：宇光达公司在明知与上海安浙公司没有真实货物购销的情况下，以资金回流的方式让安浙公司为自己虚开增值税专用发票，税额总计919423.87元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪且属单位犯罪。但宇光达公司已于2018年8月27日被核准注销，其作为法人的资格已经终止，所具有的权利能力和行为能力均已丧失，对该公司的刑事责任依法不予追究。在单位犯罪中，被告人任永强作为单位犯罪的直接负责的主管责任人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人任永强故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。任永强一人犯数罪，应数罪并罚。任永强无前科，主动到案，建议对其在有期徒刑七年至九年之间量刑，并处罚金人民币二十万元。被告人任永强对公诉机关指控的事实及罪名提出异议；辩称，安浙公司的增值税专用发票系宇光达公司在采购原材料时由销售方提供；会计凭证及账簿系在存放期间意外损毁，其不构成虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪；如果安浙公司涉案的增值税专用发票属虚开，其自愿代宇光达公司补缴税款；如法院认定构成逃税罪，其认罪认罚。辩护人的辩护意见是：⒈宇光达公司是正常经营的实体企业，其向供货方索要正式税票的行为是完全合法的，用于抵扣增值税发票的税额和可以进行抵扣的进项税相符，不具有骗取国家税款的目的，故其没有虚开增值税专用发票的犯罪故意。⒉安浙公司石家庄营业部和宇光达公司有购销合同并提供了发货单，双方具有真实的货物交易；宇光达公司和安浙公司的资金流转是按照供货方的要求进行的，其目的是为了获得增值税发票，该行为并不违反交易规则；税务机关根据侦查机关的要求对宇光达公司涉案发票进行了鉴定，结论为不涉嫌虚开增值税发票。⒊从涉案资金的流转看，真正形成资金回流的不是宇光达公司，故公诉机关指控宇光达公司采取货款回流的方式虚开增值税专用发票和事实不符；同时，公诉机关未能提供任何证据证明安浙公司收取了宇光达公司的开票费用，这也使认定宇光达公司虚开增值税专用发票缺乏核心证据。⒋上海的刑事判决书并未认定安浙公司对宇光达公司虚开增值税发票，即开票方是否虚开尚未查实，故认定受票方虚开存在法律风险。⒌印文形成时间的鉴定违背正常的逻辑及科学知识。公诉机关未提供任何证据证明任永强故意销毁会计凭证、会计账簿，且涉案的会计凭证及账目已经税务机关的审查，故对任永强的该指控系主观推测。综上，涉案的增值税专用发票系宇光达公司善意取得，公诉机关指控被告人犯虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪的事实不清，证据不足。根据本案具体情况，被告人自愿认罪认罚，补缴了税款，辩护人建议对其判决无罪或免予刑事处罚。公诉机关答辩认为：根据被告人提供的证据，在近一年的时间内宇光达公司购买原材料的数额达几百万元，但却使用现金交易，同时任永强也不能提供对方姓名、联系方式等信息，上述行为明显不合常理。本案没有资金流，没有运输单据，出入库货物与增值税专用发票内容不尽一致，任永强在庭审中提供的产品购销合同系伪造，“安浙公司石家庄销售部”及“张”姓业务员均系任永强虚构。安浙公司出具货物名称为聚丙烯、聚乙烯的增值税专用发票，其用于抵扣的进项发票均为上海安直商贸有限公司出具，而安直公司的发票已被生效判决认定为虚开。退一步说，即使宇光达公司与安浙公司之外的他人有真实交易，但国家并未基于该交易征收到相应税款。综上，任永强利用从安浙公司取得的增值税专用发票进行抵扣，具有骗取国家税款的目的。经审理查明，2006年8月份，被告人任永强出资成立濮阳市宇光达彩印包装发展有限公司（以下简称宇光达公司）并任法定代表人。2008年6月1日，宇光达公司被南乐县国税局认定为C级增值税一般纳税人。任永强在经营宇光达公司期间，自2016年1月至2016年10月，由上海安浙实业有限公司（以下简称安浙公司）提供资金虚构了交易款项支付痕迹，接受安浙公司为宇光达公司开具的增值税专用发票56份，税额合计919423.87元。任永强将取得的上述56份增值税发票在税务机关作为进项税认证并抵扣。2016年，宇光达公司申报销售额12050386元，销项税额2048565.65元；缴纳企业所得税2342.74元、城建税7897.73元、教育附加7897.73元。宇光达公司使用安浙公司虚开的56份增值税专用发票进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款919423.87元，占当年应纳税额的44.49%。2017年10月22日，南乐县公安局对宇光达公司涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案立案侦查；同年12月25日，任永强到公安机关投案。2018年7月9日，任永强与任某签订虚假的股权转入协议，将宇光达公司的全部股权转让给任某，并将法定代表人变更为任某。2018年8月7日，宇光达公司申请注销，并承诺不存在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形；同月27日被南乐县市场监督管理局核准注销。2020年9月22日，任永强代宇光达公司补缴税款919423.87元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：⒈受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发破案报告证明：2017年10月17日，公安部经济犯罪侦查局五处在《公安部云端行动系统》中以公经导侦财税〔2017〕476号向南乐县公安局转交编号XS3120170824000022的线索，要求对宇光达公司、被告人任永强涉嫌犯虚开增值税专用发票罪一案立案查处。2017年10月22日，南乐县公安局立案侦查。2017年12月25日，被告人任永强主动到南乐县公安局投案。12月28日，南乐县公安局对任永强依法采取取保候审措施。⒉上海宝山郝某、吕某1等人虚开增值税专用发票案相关信息及文书证明：2017年8月，宝山分局经侦支队在侦办上海宝山郝某虚开增值税专用发票案中查明，自2015年12月至2017年6月间，犯罪嫌疑人郝某在没有真实交易的情况下，以其控制的上海豫斐实业有限公司等6家公司的名义，以收取开票费的方式为全国各省市大量开具增值税专用发票，价税合计约14亿元，税款约2亿元，涉案涉及地包括安徽、北京、广东、河北、河南、湖北、湖南、江苏、江西、辽宁、内蒙古、山东、山西、陕西、四川、天津、浙江、重庆等省市，犯罪嫌疑人郝某在逃。同案人吕某1、何某以上海安直商贸有限公司、上海豫斐实业有限公司等公司名义向他人虚开增值税专用发票，二人因犯虚开增值税专用发票罪，均被判处有期徒刑十年，并处罚金。⒊宇光达公司基本注册信息、公司设立登记申请书、企业法人营业执照、印刷经营许可证、企业登记证照颁发及归档记录表，税务登记表、股权转让协议、企业简易注销相关信息、证人任某证言证明：宇光达公司于2006年8月14日注册成立，注册资金160万元，法定代表人及股东为任永强。2014年11月26日，公司股东及注册资金进行变更，股东任永强出资928万元占92.8%、股东常振平出资72万元占7.2%。企业经营范围为，食品用塑料包装、集装吨包袋、牛皮纸加工、销售，包装装潢印刷，从事货物与技术的进出口业务，道路普通货物运输。2008年5月12日，宇光达公司核准为单位纳税人，2008年6月1日被暂定为增值税一般纳税人；2009年6月1日转为增值税一般纳税人。2018年7月9日，任永强与任某签订虚假的股权转入协议，将宇光达公司的全部股权转让给任某，并将法定代表人变更为任某。2018年8月7日，宇光达公司申请注销，并签署全体投资人承诺书，承诺书由任某签字、加盖宇光达公司印章。承诺书承诺宇光达公司不存在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形。同月27日，南乐县市场监督管理局核准宇光达公司的注销申请。⒋安浙公司工商注册登记材料复印件、税务登记资料信息证明：安浙公司于2015年11月30日注册成立，注册资金100万元，股东及法定代表人为安某，其性质为一人有限责任公司，没有分支机构。⒌宇光达公司接受安浙公司增值税专用发票详单、宇光达公司、安浙公司、张某1、张某2、刘某、李某账户交易明细证明：2016年1月20日至10月24日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票6次56份，税额919423.87元，价税合计38580696.26元；上述增值税专用发票已被宇光达公司申报抵扣。其中，2016年1月20日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票9份，价税合计1044000元，资金流向为通过张某1账户将上述款项汇入张某2账户、张某2汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入张某1账户；2016年6月18日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票8份，价税额合计856800元，资金流向为通过李某账户将上述款项汇入刘某账户、刘某汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入李某账户；2016年7月20日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票8份，价税合计851400元，资金流向为通过刘某账户将上述款项汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入刘某账户；2016年8月20日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票10份，价税合计1160000元，资金流向为通过刘某账户将上述款项汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入刘某账户；2016年9月19日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票11份，价税合计1271200元，资金流向为通过刘某账户将上述款项汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入安直公司账户、安直公司汇入刘某账户；2016年10月24日，安浙公司向宇光达公司开具增值税专用发票10份，资金流向为通过刘某账户将上述款项汇入宇光达公司账户、宇光达公司汇入安浙公司账户、安浙公司汇入刘某账户。⒍国家税务总局上海市宝山区税务局出具的安浙公司2015年11月至2016年10月增值税专用发票进项数据、增值税纳税申报明细证明：2016年1月至10月，安浙公司应税收入为199239881.18元，应纳税额为143119.66元，已缴税额为0元。其中，安浙公司作为进项税抵扣的名称为“聚乙烯”、“聚丙烯”的增值税专用发票68份，价税金额7870852元；除2份为上海豫斐实业有限公司出具外，其余均为上海安直商贸有限公司。⒎南乐县国税局关于对宇光达公司进项、销项增值税专用发票进行税务核查鉴定的报告证明：2019年3月19日，南乐县国税局对南乐县公安局出具的鉴定聘请书进行了反馈。其内容为，一、宇光达公司的进项、销项增值税专用发票是真实的；二、对于宇光达公司2005年1月9日至2017年10月9日期间涉及的全部进项、销项增值税专用发票的业务真实性，需要对其增值税专用发票的资金流、货物流、运输流及相关协议等实施专项稽查，才能进行鉴定，但是，经过核实，该公司在2018年底注销税务登记后，将相关票据和账薄资料等丢失，致使税务机关无法对该企业的增值税专用发票、账薄协议等资料的真实性进一步核查鉴定。⒏国家税务总局南乐县税务局关于对宇光达公司虚开增值税专用发票抵扣919423.87元税款进行税务鉴定的意见证明：2019年6月24日，南乐县国税局对南乐县公安局请求对本案进行税务鉴定进行了反馈。内容为，一、根据现有证据，南乐县税务局无法鉴定宇光达公司从安浙公司取得的56份增值税专用发票属于虚开；二、根据现行税法规定，如果宇光达公司在没有真实交易的情况下，通过支付开票费取得他人虚开的增值税专用发票，抵扣税款，少缴增值税，就构成偷逃税；如果宇光达公司让他人为自己虚开增值税专用发票就涉嫌虚开增值税专用发票犯罪；如果宇光达公司有真实的货物交易，并且自己确实不知道对方以开票方名义与自己交易，则属于善意取得虚开的增值税专用发票；关于以上所述各种情况的证据，南乐县国税局现在均不掌握，并且也没有接到开票方主管税务机关下达的《已证实虚开通知单》，因此，暂时无法向宇光达公司追缴税款。⒐国家税务总局南乐县税局出具的回复证明：宇光达公司使用安浙公司虚开的56份增值税专用发票认证抵扣，按照国税发〔2000〕187号文件规定不予抵扣进项税款金额是919423.87元。根据宇光达公司纳税申报情况分析，2016年申报的销售额12050386元，销项税额2048565.65元，进项税额1906495.5元（其中包括安浙公司919423.87元）；2016年已缴纳的税款有，增值税157954.68元，企业所得税2342.74元，城建税7897.73元，教育附加及地方教育附加7897.73元。⒑南乐县公安局调取证据通知书证明：2019年11月27日，经石家庄市行政审批局查询，安浙公司石家庄销售部在河北省经济户籍管理系统中未发现该企业登记注册信息。⒒西南政法大学司法鉴定中心［2020］鉴字第1766号司法鉴定意见书证明：2020年7月31日，西南政法大学司法鉴定中心对被告人任永强提供的标称签订日期为“2016年8月1日”的《产品购销合同》原件上的“濮阳市宇光达彩印包装发展有限公司”红色印文形成时间进行了鉴定。鉴定依据文书检验基本原理和“GB/T37234-2018文件鉴定通用规范”、“GB/T37233-2018文件制作时间鉴定技术规范”实施。鉴定意见为，红色印文时间应形成于2018年8月27日之后。⒓证人吕某1、李某、何某、沈某证言证明：2016年至2017年6月，以郝某为首，吕某1、李某、何某、刘某参与，收取开票费后，使用上海安直商贸有限公司、上海尔州实业公司、上海香卡实业有限公司等多家公司虚开增值税专用发票。其开票的这些公司和受票公司之间没有实物交易。⒔证人任某证言证明：其和被告人任永强系远房堂兄弟，2018年在宇光达公司打工期间，任永强带其到南乐县市场监督管理局去办理过股权转让手续，但自己没有给任永强支付过任何转让费用。其只是按照任永强的安排去帮忙签一下字，具体是什么手续自己不清楚，宇光达公司还是任永强的。⒕证人吕某2证言证明：其是南乐县恒远会计服务有限公司的法定代表人，谷某在2018年8月至12月份在公司做过会计。恒远公司接受过任永强申请的宇光达公司的注销业务。是任某签的字，公司的会计谷某具体办理的。⒖被告人任永强供述证明：宇光达公司2006年成为增值税一般纳税人，为今麦郎面粉厂、清丰县宏海面粉厂、新乡思风面粉厂、鹤壁市飞天淀粉厂、山东风翔食品公司、山东活蓝化工厂、百事汇通快递武汉公司提供外包装。生产使用的原材料主要是聚丙烯、聚乙烯颗粒、OPP膜。原材料是山东、河北等地的供货商来上门推销。宇光达公司和安浙公司没有直接的业务联系，但是有一个河北省石家庄市的供货商，姓张，叫什么不知道，55岁左右，主动到宇光达公司推销聚丙烯、聚乙烯原料颗粒，他说是安浙公司的分销店，向宇光达公司提供过安浙公司的增值税专用发票。在姓张的每次来送货时就把货款以现金的形式支付给他，等宇光达公司向税务局报税需要增值税专用发票时，姓张的说必须再重新走一遍公司的对公账户。钱也是他们提供的，只是从宇光达公司的账户上走了一下账。这些周转的资金是姓张的他们提供的，不是宇光达公司的资金。自己只提供了宇光达公司的账号，其不认识刘某、张某1、张某2、李某这些人。其没有办法认定对方是不是安浙公司的业务员，也没有权利查询对方公司是不是虚开。自己认为宇光达公司采购原料随带增值税专用发票是正常的交易。2019年10月份，在南乐县人民法院开庭过程中，其当庭提交的购销合同、出库单是在宇光达公司办公室的柜子里找到的，是跟“老张”签订的购销合同。合同上双方公司当时均加盖了印章。为证明被告人任永强涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，公诉机关提供了以下证据：⒈证人黄某证言证明：其在宇光达公司做兼职会计大约二三年，直到2018年该公司被取消一般纳税人资格。其建立了宇光达公司的总账、分账、明细账、现金账，每月的记账凭证汇总后装订成一本。每月结账之后就把这些材料交给任永强。每年12月底在税务局结算完年度账后，把所有的账本均还给任永强，自己这里不保留宇光达公司任何的账目、凭证，任永强在哪里保管其不知道。⒉被告人任永强供述及以宇光达名义出具的证明证实：宇光达公司的会计账簿、会计凭证平时是会计黄某负责整理并装订成册，然后交给自己保管，没有专门的保管人员。黄某在公司没有专门的办公室，自己在月底报税之前把公司的票据、单据送到黄某家里，黄某在她家中整理完再交给自己。公司报税也是由黄某办理。宇光达公司有进销账，其他的自己不懂。这些账簿除了给公安机关提供的几本外，其他的在宇光达公司院内自己居住的一楼储藏室放着。储藏室上面是二楼卫生间，二楼卫生间漏水把一楼储藏室淹了，放在储藏室的会计账簿被水泡了，等自己发现的时候都已经烂了，自己就把这些账簿扔到门口的垃圾桶了。这些会计账簿扔掉之后其没有告诉过其他人。⒊南乐县公安局调取证据通知书、宇光达公司提供的记账凭证证明：2017年12月22日，被告人任永强收到南乐县公安局调取宇光达公司2016年1月至12月份财务账簿、记账凭证等书证的通知，宇光达公司提供了2016年1月及6至10月的记账凭证。针对本案的主要争议焦点，本院评析如下：⒈关于辩护人针对鉴定意见提出的辩护意见经查，涉案的印文形成时间鉴定是经公诉机关委托，由具有鉴定资质的法定鉴定机构依据《中华人民共和国国家标准》做出。故西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法，结论客观、真实，本院予以采信。辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。⒉关于宇光达公司与安浙公司是否存在真实交易、涉案的增值税专用发票是否为虚开的问题经查：被告人任永强虽然提供了宇光达公司与安浙公司石家庄销售部签订的产品购销合同及安浙公司石家庄销售部的出库单，但未能提供对方“张”姓人员的个人信息、联系方式及支付货款凭证等相关证据，且其提供的产品购销合同亦被鉴定意见证明系事后伪造。其次，任永强供述宇光达公司与安浙公司无直接业务往来，侦查人员也未能查找安浙公司石家庄销售部的登记注册信息。第三，根据公诉机关补充的证据，安浙公司向宇光达公司出具增值税专用发票时，系使用郝某等人控制的上海安直商贸有限公司增值税专用发票认证抵扣，且安浙公司亦未缴纳其应缴纳的税款。故本院认为，根据现有证据，能够认定宇光达公司与安浙公司及所谓的分支机构不存在真实交易，宇光达公司所认证抵扣的安浙公司增值税专用发票为虚开。⒊关于涉案增值税专用发票是宇光达公司从安浙公司直接取得、还是从销售方之外的第三方取得的问题经查：上海市公安局宝山分局认定安浙公司虚开增值税专用发票的目的是收取开票费，谋取非法利益。而本案中，在案证据证明安浙公司提供资金完成回流，为宇光达公司出具增值税专用发票，确无证据证明安浙公司收取开票费。如没有证据证明安浙公司与宇光达公司存在特殊关联，则其无偿为宇光达公司提供增值税专用发票的行为有违常理和交易习惯，也不符合安浙公司虚开增值税专用发票的作案目的；且被告人任永强辩解涉案增值税专用发票系销售方提供。故依据现有证据，无法认定涉案的增值税专用发票系宇光达公司从安浙公司直接取得。同时，也无法认定宇光达公司从销售方之外的第三方获得，不能排除宇光达公司系从销售方取得。故认定宇光达公司属于让他人为自己虚开的证据尚未达到“确实、充分”的证据标准，从而公诉机关指控被告人任永强犯虚开增值税专用发票罪属事实不清、证据不足，指控罪名不能成立。⒋关于本案是否属于善意虚开增值税专用发票的情形经查，根据国税发（2000）187号《国家税务总局关于纳税人善意取得虚开增值税专用发票处理问题的通知》规定，善意取得增值税专用发票应具备两个要件，其一，购货方与销售方存在真实的交易，销售方使用的是其所在省（自治区、直辖市和计划单列市）的专用发票，且专用发票注明的销售方名称、货物数量、金额及税额等全部内容与实际相符；其二，没有证据表明购货方知道销售方提供的专用发票是以非法手段获得。本案中，任永强未能提供销售方的具体名称、住所地、联系方式及货款支付凭证，协助完成虚构的交易款项支付痕迹，且其据以证明货物来源的产品购销合同系伪造。即使宇光达公司在生产经营中实际购进了涉案发票中的货物，并从销售方取得了涉案的增值税专用发票，也可认定宇光达公司对涉案增值税专用发票所注明的销售方名称、印章与进行实际交易的销售方不符是明知的，故对于辩护人认为宇光达公司对于涉案增值税专用发票属于善意取得的辩护意见不予采纳。根据《国家税务总局关于的补充通知》，无论宇光达公司（受票方）与销售方是否进行了实际的交易，增值税专用发票所注明的数量、金额与实际交易是否相符，购货方将取得的增值税专用发票向税务机关申请抵扣进项税款，对其应按逃税处理。⒌关于被告人任永强是否构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪经查：公诉机关提供的证据不足以证明被告人任永强对宇光达公司的会计凭证及账簿故意实施损坏、毁灭等行为。在此情况下，仅以其客观上未全部提供宇光达公司的会计凭证及账簿即认定其构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪，属客观归罪，其指控事实不清、证据不足，指控不能成立。对于被告人及辩护人针对该罪提出的辩解及辩护意见予以采纳。综上，本院认为，宇光达公司2016年使用安浙公司虚开的增值税专用发票逃避缴纳税款919423.87元，数额巨大，占全年应纳税款的44.49%，其行为已构成逃税罪。根据刑法第二百零一条第一款规定，逃税罪构成要件不以税务部门的行政处理和行政处罚为前置条件，即只要有逃税的犯罪事实且达到相应的数额及比例，就构成犯罪应予以追究刑事责任。第二百零一条第四款的规定，本意是考虑到惩治逃税犯罪的主要目的是为了维护税收管理制度，保证国家税收收入；是对已经构成逃税犯罪的初犯，在满足该款规定的客观条件下予以从宽处理的特别规定，而并非阻却追究刑事责任条款，不应当然地将行政处罚理解为追究逃税行为人刑事责任的前置程序。该案不是税务部门立案查处的案件，而系南乐县公安局以虚开增值税专用发票为由立案查处；且宇光达公司已在侦查期间被任永强注销，其企业法人资格彻底消灭，作为责任承担主体的法律地位已不存在，其不可能再作为税务机关追缴税款或行政处罚的主体。任永强作为对单位犯罪直接负责的主管人员、注销企业的直接实施人，追究其逃税罪的刑事责任符合立法本意。鉴于任永强主动投案，对逃税罪认罪认罚，代宇光达公司补缴了全部税款并主动缴纳罚金保证金；经社区矫正机构评估，其具备适用社区矫正条件；故对任永强从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任永强犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。二、被告人任永强补缴的税款人民币九十一万九千四百二十三元八角七分，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭冠勋审判员  付利红审判员  张晓丽二〇二〇年九月三十日书记员  赵莹莹