安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖16行终167号上诉人（一审原告）陈继生，男，1967年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人陈雷，男，1993年6月23日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。被上诉人（一审被告）亳州市公安局经济开发区分局，住所地安徽省亳州市经济开发区汤王大道**。法定代表人王久山，局长。委托代理人张宁，亳州市公安局经济开发区分局亳芜现代产业园派出所工作人员。委托代理人李玉，亳州市公安局经济开发区分局法制大队工作人员。上诉人陈继生因诉被上诉人亳州市公安局经济开发区分局行政受理一案，不服亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈继生及其委托代理人陈雷，被上诉人亳州市公安局经济开发区分局的委托代理人张宁、李玉参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，根据原、被告提供的证据以及人民法院综合信息管理平台关联案件显示，原告陈继生系亳州市谯城区十九里镇李小楼行政村陈庄村民，2017年10月13日亳州经济开发区工委管委办公室下发亳经区办秘[2017]91号《关于印发〈亳州经济开发区道东2号地块集体土地上房屋征收安置补偿实施方案〉的通知》，2017年11月5日亳州经济开发区征迁办公室作出李门楼行政村陈庄自然村房屋限时拆迁奖励公告。2017年11月12日陈继生与亳州经济开发区第六管理区签订了亳州经济开发区房屋征收补偿安置协议，在陈继生领取了房屋拆迁补偿款、土地及地上附属物补偿款并自愿交出房屋后，陈继生的房屋被拆除。2019年5月24日，亳州市自然资源和规划局签发国有建设土地划拨决定书，将昭武路（酒城大道-亳芜大道）城镇村道路用地的使用权划拨给亳州市重点工程建设管理局。2019年12月27日，安徽省交通航务工程有限公司与济宁祥淮水利工程有限公司签订亳州市2号地块道排工程ppp项目昭武路劳务分包施工合同，分包施工单位济宁祥淮水利工程有限公司进行了施工。2020年2月27日14时许，原告陈继生拨打110报警称，有施工队强行推倒原告承包地上所种的庄稼,亳州市公安局经济开发区分局亳芜产业园派出所接警后，及时出警并到现场，原告陈继生已不在现场，出警民警进行了拍照和对济宁祥淮水利工程有限公司现场施工人员进行了核查，亳州市公安局经济开发区分局亳芜产业园派出所出警民警将调查的情况及时反馈给亳州市公安局110指挥中心，同日，原告陈继生再次拨打110报警时，亳州市公安局110指挥中心和亳州市公安局经济开发区分局亳芜产业园派出所在电话中明确告知原告陈继生其反映的问题系政府征用开发修路行为，不属于公安机关职责范围，原告陈继生可到大队或镇政府反映解决。原告陈继生认为被告亳州市公安局经济开发区分局未履行保护其财产的法定职责，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认亳州市公安局经济开发区分局行政不作为的行为违法。2、责令亳州市公安局经济开发区分局依法履职，对原告财产被侵害一案依法办理。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出以下处理，并将处理情况在接报案登记中注明：(三)、对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告陈继生报警是为了制止可能正在发生的财产权受到侵犯的紧急事件，原告陈继生向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款的规定，被告亳州市公安局经济开发区分局接到亳州市公安局110指挥中心指令后及时出警，民警到达现场后未见到原告陈继生，民警根据前期调查的情况和询问现场施工人员后，及时将调查的情况反馈给亳州市公安局110指挥中心，从原、被告提供的证据看，亳州市公安局经济开发区分局的行为是积极主动的，在接到原告陈继生的报警求助后已及时出警、处警并进行调查，并将调查的情况告知原告陈继生，履行了法定职责。故原告陈继生认为亳州市公安局经济开发区分局不依法履行保护其财产权法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈继生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈继生负担。陈继生上诉称，一、施工队擅自毁坏农田和庄稼的行为不是政府征用开发修路所采取的行政行为，系故意毁坏他人财物的违法行为，属于公安机关受案范围。二、一审法院仅从公安机关的办案程序上认为亳州市公安局经济开发区分局履行了法定职责，没有对上诉人的报警求助事项是否属于公安机关法定职责范围进行实质审查。三、公安机关在职权范围内应对施工队破坏财物的行为进行制止，并根据实际财物损害情况进行立案查处，被上诉人认为上诉人的报案不属于公安机关职责范围属于认定事实和适用法律错误。综上请求撤销一审判决并改判，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人陈继生向一审法院提交了以下证据：1.农村土地承包经营权证、亳州市自然资源和规划局告知书以及信息公开告知书，证明陈继生是涉案土地拥有合法土地承包经营权的权利人。2.报警通话录音光盘、视频以及图片，证明2020年2月27日陈继生土地上种植的庄稼财产被侵害的过程，陈继生报警亳州市公安局经济开发区分局拒不出警，由于其行政不作为，陈继生土地上的庄稼被彻底破坏，施工队一直在陈继生承包的耕地上施工，陈继生土地至今被侵占毁坏。被上诉人亳州市公安局经济开发区分局辩称，2020年2月27日14时许，在亳州市经济开发区张宽小学，陈继生报警称有人推其土地，被告接警后出警，到达现场后经查该土地是政府已征收土地，与陈继生报警内容不符，接着被告就告知了陈继生该土地已被政府征收，不属于被告管辖。上诉人称施工队擅自毁坏农田和庄稼施工的行为是故意毁坏财物的行为，属于公安机关受案范围不成立。首先，上诉人所称被毁坏的土地已被国家征收，亳州经济开发区已将该土地征收，且已向上诉人发放征地及附属物补偿，上诉人对该土地的承包经营权已消灭。其次，该土地已被划拨为国有建设用地，济宁祥淮水利工程有限公司依照昭武路劳务分包施工合同在该土地上施工的行为是合理合法的，且没有故意损毁他人财物的故意，不构成故意损毁财物的违法行为，不属于公安机关管辖范围。最后，亳州市公安局经济开发区分局亳芜产业园派出所接上诉人报警后，立即派员出警，查清实情后，以非本机关的管辖范围而不予处理，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项之规定，将该结果依法告知了上诉人，我局已履行了法定职责。综上所述，上诉人诉我局不履行法定职责，无事实及法律依据。请求亳州市中院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人亳州市公安局经济开发区分局向一审法院提交了以下证据、依据：1.接处警登记表，证明接警来源及接处警情况。2.现场图片，证明出警人员已到现场并拍摄有照片。3.电话录音，证明报警人所称土地被推地点已被征收并将情况告知了报警人。4.情况说明，证明出警人员已到出警现场。5.情况说明，证明接收证明材料。6.接受证据清单，证明接收证明材料。7.情况说明，证明陈继生土地补偿及地面附属物均已补偿到位且陈继生已领取补偿款项。8.亳州市经济开发区综合用地项目陈庄土地打卡到户一览表，证明报警人所拥有的土地均已被政府征收，土地的补偿款也已发放领取。9.亳州市经济开发区综合用地项目征地及附属物补偿发放清册，证明报警人所有的土地、土地附属物补偿款已发放领取。10.建设项目选址意见书，证明昭武路工程施工是合法的。11.建设用地规划许可证，证明昭武路工程施工是合法的。12.国有建设土地划拨决定书，证明报警人报警中所说的土地位置在昭武路工程范围内。13.亳州市2号地块道排工程ppp项目昭武路劳务分包施工合同，证明现场施工人员是合法的。法律依据：《110接处警工作规则》第三十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据质证意见与一审基本一致。一审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：亳州市公安局经济开发区分局对陈继生报警的处理是否构成不履行法定职责。亳州市公安局经济开发区分局作为公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有给予治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关对于违反治安管理案件，应当及时受理并进行登记，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。本案中，亳州市公安局经济开发区分局在接到陈继生报警后，及时处警，调查了解相关情况及现场勘察，确认现场系合法施工，并将调查的情况电话告知陈继生，其对陈继生报警的处理已履行应有的法定职责。综上，陈继生的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈继生负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年九月二十九日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。