wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐杭，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。（二）诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。（三）二审中，冠雨公司以引证商标一处于撤销复审程序中为由，申请法院中止审理。二审法院未中止，适用法律错误。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，首先，关于商标近似性问题。诉争商标与引证商标一、二均为图形商标，诉争商标与各引证商标相比，表现形式和视觉效果均较为接近,应认定为近似商标。其次，关于服务类似性问题。对此，商标行政机关和一、二审法院已经认定诉争商标与各引证商标指定使用服务构成类似，冠雨公司在申请再审过程中未提出异议，本院对原审法院关于服务类似性问题的认定结论予以支持。综上，诉争商标与各引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，原审法院关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的结论，具备事实与法律依据。冠雨公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 冠雨公司于申请再审过程中还主张，诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。对此，本院认为，诉争商标是否构成应受著作权法保护的作品，或是否具有较高的艺术价值，与诉争商标与引证商标是否构成近似的认定，并无因果关系。冠雨公司以此主张诉争商标予以获准注册，没有法律依据，本院不予支持。此外，在二审程序终结时，引证商标一仍为有效商标，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。冠雨公司关于二审法院未中止诉讼，属于适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  戴怡婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张博 书记员刘方方
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，住山西省高平市。委托诉讼代理人：郭某，住山西省高平市，系李某妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高平市公安局。法定代表人陈某。再审申请人李某因与被申请人高平市公安局行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某（再审申请人）申请再审称，原裁定适用法律、法规确有错误。法律明确规定了公民起诉期限为自知道或应当知道诉权之日起计算，并且非自身原因导致的被耽误时间不计算在内。原审法院笼统载明，李某被拘留发生在1989年，《纠正意见》发生在1994年，但两个文件均未对申请人起诉期限给出明确说法，也即仅有行为而无诉权告知。截止2016年8月18日，高平市公安局告知申请人赔偿要求不属于高平市公安机关职权范围，应按法定程序向人民法院提出起诉，同样未告知申请人诉权。故申请人所提出的赔偿问题，是依据现行有效法律提出的，起诉未超出法律规定的起诉期限，原审法院认定存在错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法继续审理。请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05行终43号行政赔偿裁定；2.指定法院对本案继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。李某被拘留发生在1989年，高平市公安局对其作出《纠正意见》发生在1994年，无论李某对哪个行为不服，距李某提起本诉时，均已明显远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限。故其主张起诉未超出起诉期限的理由不成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月二十九日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18239号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:陈如伟等3人（各案被告及身份信息详见附表）。 深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈如伟等小额借款合同纠纷3案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年九月十日 书记员  熊君 附：附表 附表：
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5174号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              黄显明，男，1986年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费20000元，并按照年利率6%从2015年8月28日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告黄显明的诉讼请求。      案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告黄显明负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒       二0二0年九月二十七日      法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申283号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝平路32号。法定代表人：郭周礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市市场监督管理局。住所地：陕西省商洛市商州区江滨大道西段。法定代表人：江长海，该局局长。一审第三人：陕西华润万家生活超市有限公司商洛工农路分公司。住所地：陕西省商洛市商州区工农路14号负一层。负责人：徐健，该公司总经理。再审申请人陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司（以下简称秦兴公司）因与被申请人商洛市市场监督管理局及一审第三人陕西华润万家生活超市有限公司商洛工农路分公司（以下简称华润商洛工农路分公司）市场监管行政处罚一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。秦兴公司申请再审称：1、一、二审认定事实不清，适用法律错误。秦兴公司所经营的产品符合“食品安全法”的有关规定，没有遗漏应当标注的事项，秦兴公司在所经营的产品只是在一个营养成份上出现了标注瑕疵。2、华润商洛工农路分公司不可能知道产品标注不符合食品安全标准，在该案发生后，及时如实说明其进货来源，履行了“食品安全法”规定的义务。3、秦兴公司向一、二审列举省内外多家食药监督管理局对同类案件的处理结果，但一、二审对被申请人同案异罚、未规范执法的行为却置之不理。4、一、二审对被申请人滥用职权、重复处罚的行为没有撤销，属于地方保护。请求再审本案，撤销一、二审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定，生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款。本案中，2018年6月14日，陕西省出入境检验检疫局检验检疫技术中心根据陕西省食品药品监督管理局食品安全监督抽检要求，对华润商洛工农路分公司销售的秦雍西府牌驴腱子肉进行抽样检验并出具了检验报告，检验结论为：食品标签--营养标签项目不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》要求，检验结论为不合格。涉案产品标签实际所标注的碳水化合物和蛋白质的营养素参考值不符合规定，将应该分别标注为“0%”和“49%”的营养素参考值实际标注为“1%”和“48%”，此种行为并不属于标签瑕疵的情形。华润商洛工农路分公司没有尽到必要的进货查验义务。商洛市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，考虑到涉案食品货值金额较少、属初次违法、无主观故意、且未造成社会危害、案发后积极整改等因素，对华润商洛工农路分公司作出没收违法所得和尚未售完的涉案食品，并罚款5000元的处罚，该处罚符合法律规定。申请人提交的陕西省内外相关市场监督管理部门及其他法院的有关文书，不能直接作为本案的处理依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。综上，陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市秦兴商贸有限公司的再审申请。      审 判 长    付  栋                      审 判 员    马宇舟                      审 判 员    任  庆                    二O二O年九月二十九日                      书 记 员    李廷辉     1
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申879号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王某1，昔阳县人，住山西省昔阳县。被申请人（原审被告、被上诉人）：国网山西省电力公司昔阳县供电公司。负责人：赵某。被申请人（原审被告、被上诉人）：昔阳县工业和信息化局。法定代表人：翟某。原审原告（二审上诉人）：王某2，山西省昔阳县人，现住山西省昔阳县。原审原告（二审上诉人）：王某3，山西省昔阳县人。再审申请人王某1因与被申请人国网山西省电力公司昔阳县供电公司、昔阳县工业和信息化局、原审原告王某3、王某2触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1不服上述判决申请再审请求：1．撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2353号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人及二审上诉人赔偿王志刚的死亡赔偿金及利息125715元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决适用法律错误。依据《民法通则》第一百三十九条、《民法总则》第一百九十四条第五款规定，本案的诉讼时效期间适用的是诉讼时效中止的法律。1．2008年起诉时，原告的诉称是“请求人民法院判令电力公司、经贸局、天圆公司赔偿原告死亡赔偿金279931元，丧葬费14234.5元，被扶养人生活费65813元，精神损害抚慰金5万元，共计409978.5元。除去天圆公司按工伤处理已经支付的14万元，其余269978.5元应由电力公司、经贸局赔偿，并判令天圆公司纠正在“11.6”伤亡事故通报中对事故发生原因的错误说法，消除影响”。但本案一审中法院认定的事实中，一审法院将认定的事实改为了“三被告仍应支付269978.5元”，二审上诉期间，上诉人一再陈述“2008年的民事诉讼中被告为昔阳县供电局、昔阳县经贸局、昔阳县天圆公司，但要求民事赔偿的是被告昔阳县供电局、昔阳县经贸局，但二审法院仍旧认定“本院查明事实与原审一致”。2．依据《行政诉讼法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》，人民法院应当对《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》中的第二十三条合法性进行审查，但被法院根据《立法法》的相关规定并非人民法院权限而遭到拒绝。在司法领域中对规范性文件的审查是人民法院的法定权限。本案虽是民事案件，但此案的胜与败与《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》中第二十三条的合法与否密切相关。我们请求山西省晋中市中级人民法院对二十三条进行审查，人民法院就应该依法审查。三、本案开庭审理时只有审判长一人独审，属审判程序错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。经审查，本案的争议焦点为：再审申请人王某1在原审起诉时是否超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。再审申请人王某1自2007年11月其儿子王志刚受害时即知道其权利受到损害，其于2008年曾向人民法院起诉维护其合法权益，其于2019年再次起诉，被申请人国网山西省电力公司昔阳县供电公司、昔阳县工业和信息化局在原审中提出诉讼时效抗辩。再审申请人王某1主张，是因为《山西省实施试行办法》第二十三条的规定，导致其在2008年诉讼时未向被申请人国网山西省电力公司昔阳县供电公司、昔阳县工业和信息化局主张民事赔偿140033.5元，而根据《山西省实施办法》其可以向二被申请人主张。对再审申请人王某1在原审法院主张的对《山西省实施试行办法》第二十三条进行合法性审查问题，原审法院根据《立法法》的相关规定，认为并非人民法院权限，并无不妥。且《山西省实施办法》并未规定溯及力。故原审法院驳回再审申请人王某1等人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年九月四日书记员 胡 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初487号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：孙国友。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告:韩启刚，男，现下落不明。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被韩启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告韩启刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告韩启刚偿还借款本金200000.00元，利息截止2019年9月29日为1l7505.49元，以后利息按月利14.65759‰计算到付清本金之日止,现本息合计317505.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩启刚于2014年3月27日与原告订立借款合同，向原告借款200000.00元，月利11.275‰，按季结息，于2017年3月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，被告一直推脱给付,为维护原告权益,故原告诉至法院。被告韩启刚未答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的个人借款合同、借款借据、催收通知书、贷款申请调查表、利息明细表，对该组证据的真实性及证明问题本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日原告与被告韩启刚签订《个人借款合同》，约定向原告借款200000元，月利率为11.275‰，按季结息，借款期限为2014年3月27日至2017年3月20日，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，借款到期后被告一直未予偿还，故原告诉至法院。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务，被告韩启刚没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：被告韩启刚在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金200000元，利息截止2019年9月29日为117505.49元，本息合计317505.49元，以后利息以剩余本金为基数按月利息14.6575‰计算至付清本金之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062.58元，公告费600元，由被告韩启刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 李娜娜二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 丛 帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0203民初4149号 原告：柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区蟠龙路**窑埠古镇**地下负**夹层**，统一社会信用代码：92450203MA5NAYWLX4。 经营者：黄晓震，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖丽莉，女，该小吃屋员工。 被告：赖佳龙，男，2000年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：邓家孝，男，1998年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在审理原告柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋与被告赖佳龙劳动争议一案中，因原告柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。据此， -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋已向本院预交），减半收取5元，由原告柳州市鱼峰区喵大仙小吃屋负担。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 党 彪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 岑芳华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4449号 上诉人（原审原告）：凌庆宇，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凃国平，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人凌庆宇因与被上诉人凃国平租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1965号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人凌庆宇在收到交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人凌庆宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李科研 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1849号原告：杨玉才，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。原告：于秀霞，女，1956年1月22日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。二原告委托代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：刘军，男，1998年12月3日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段。公司负责人：杨玉萍，总经理。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段。公司负责人：鲍海学，总经理。委托代理人：息剑峰，公司职员。原告杨玉才、于秀霞诉被告刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司（以下简称人保朝阳公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称人寿朝阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉才、于秀霞的委托代理人郭晓莹、被告人保朝阳公司的委托代理人杨亚梅、被告人寿朝阳公司的委托代理人息剑峰到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨玉才诉称：2019年11月30日，我驾驶汽油三轮车（乘车人于秀霞）与刘军驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车相撞，造成我和于秀霞身体损伤，两车损坏的交通事故。我要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费。原告于秀霞诉称：理由同上，我要求赔偿我医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、诉讼费、鉴定费。被告刘军未提交答辩意见。被告人保朝阳公司辩称：肇事车辆与代抄单记载的号码不一致，如果不是同一辆车我司不承担保险责任；鉴定费、诉讼费不承担。被告人寿朝阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理诉请超出交强险限额部分按照不高于70%的比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2019年11月30日，原告杨玉才驾驶汽油三轮车（乘车人于秀霞）与相对方向被告刘军驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车相撞，造成杨玉才和于秀霞身体损伤，两车损坏的交通事故。二原告受伤后到朝阳县中心医院进行治疗，杨玉才住院26天，医嘱二级护理、普食，支付医疗费14,194.18元、交通费500.00元，其身体损伤程度经司法鉴定，构成十级伤残一处，鉴定费1,000.00元；于秀霞住院26天，医嘱二级护理、普食，卧床一个月，支付医疗费45,928.25元、交通费500.00元，其身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“构成十级伤残一处，后续治疗费8,000.00元”，鉴定费1,720.00元。本次事故经交警部门认定：刘军承担主要责任，杨玉才承担次要责任，于秀霞无责任。辽Ｎ×××**车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险，在被告人寿朝阳公司投保了第三者责任险。本案在审理过程中。被告人保朝阳公司对原告的鉴定意见申请重新鉴定，本院未予准许。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定收据、护理费收据等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告刘军驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告杨玉才、于秀霞要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘军驾驶的车辆在被告人保朝阳公司投保了交强险，在人寿朝阳公司投保了第三者责任保险，其应承担的赔偿责任首先由被告人保朝阳公司在交强险项下赔偿，超出部分，由被告人寿朝阳公司在第三者责任险项下按比例赔偿。关于原告杨玉才、于秀霞各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费、交通费以实际发生的数额计算，分别为杨14,194.18元、500.00元，于45,928.25元、500.00元；护理费、伙食补助费、依照相关规定分别为每人每天128.70元、50.00元，赔偿期间参照住院期间医嘱，二人均为26天，金额均为3,322.80元、1,300.00元；伤残赔偿金、精神抚慰金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00元标准，金额分别为杨60,458.00元、9,546.00元，于47,730元、9,546.00元；二原告系农民，误工费按农林牧渔业行业工资每天47.22元计算，赔偿期间参照诊断建议均为116天，赔偿金额均为5,477.52元；后续治疗费依鉴定意见确定为8,000.00元。被告人保朝阳公司对二原告的鉴定意见申请重新鉴定，但未提交相关证据证明鉴定程序违法，鉴定结论明显缺乏事实依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司在交强险项下赔偿原告杨玉才、于秀霞人民币120,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告杨玉才、于秀霞人民币67,622.15元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨玉才、于秀霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,726.00元，鉴定费共2,720.00元，合计人民币4,446.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔区支公司承担2,844.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司承担1,602.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年九月三十日书记员  周丽娜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1964号 原告：底峰，男，1988年11月2日出生，回族，住新乐市。 被告：马周磊，男，1992年5月5日出生，回族，住新乐市。 原告底峰与被告马周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底峰及其委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告马周磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告底峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原被告系同村。2018年3月8日、3月28日原告向被告分别借款2万元、1万元，共计3万元，并分别为原告出具了借条，双方口头约定月息2分。后原告一直向被告催要，被告种种推诿，一直未清偿借款。故诉至法院，请求依法判决被告还款并承担利息。 被告马周磊在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马周磊于2018年3月8日、3月28日两次向原告底峰提出借款，原告均以现金方式出借，被告马周磊分别向原告出具借条，借条载明：“今借底峰现金2万元（贰万元整），借款人：马周磊，借款日期2018年3月8日”、“今借底峰现金1万元（壹万元整），借款人：马周磊，2018年3月28日”。两张借条均未约定借款期限及利息。 以上所述，有当事人当庭陈述及借条等证据予以证实。 本院认为，被告马周磊向原告底峰提出借款，原告以现金方式向被告出借借款本金共计30000元，原、被告间债权债务关系成立。因原、被告间未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告应当积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还30000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案双方在借条中未约定利息，因此对原告要求被告按照2分月息支付利息的主张本院不予支持，利息应自原告主张权利之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告马周磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告马周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告底峰借款本金人民币30000元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年7月13日起至借款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（实交275元），由被告马周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省新乐市无繁路北新乐市人民法院，邮编：050700，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费550元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年九月三日 书记员  车毓航
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4370号之一申请执行人：彭朝权，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市易尔派物流有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村东凤大道**天润物流第**13B档（住所申报）。法定代表人：王爽嫒。申请执行人彭朝权与被执行人中山市易尔派物流有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕6182号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述裁决书，被执行人中山市易尔派物流有限公司应当向申请执行人支付98586.8元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人彭朝权向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，2020年6月18日，本院依法查封被执行人名下粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2022年6月17日止。2020年9月3日，本院依法扣押粤Ｔ×××**号车辆，因第三人提出所有权异议，上述车辆暂未能变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月4日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人彭朝权释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月十五日书记员  赵 頔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3008号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李伟明，男，汉族，1996年6月28日出生，住广西苍梧县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李伟明借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟明银行存款人民币38284.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1072号申请执行人：宁阳县鸿发塑料制品厂。被执行人：展爱华（又名展丽华），女，1977年4月10日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人宁阳县鸿发塑料制品厂与被执行人展爱华诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保535号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人展爱华名下银行存款7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十日书记员  颜 忱
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初12813号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。 委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。 被告：詹辉明等10人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告詹辉明等10人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告（详见附表一）连带向原告支付理赔款（金额详见附表二）；判令各被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、判令各被告连带承担全部诉讼费用。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月十日 书记员 任惠彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢133号 本院于2020年7月28日立案执行（2019）甘0103执恢133号甘肃小松西夏工程机械有限公司与被执行人罗海军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗海军已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月25日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3499号原告：倪英，女，彝族，1990年4月6日出生，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孟丽芬，女，汉族，1962年8月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告倪英与被告孟丽芬所有权纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告倪英的委托诉讼代理人林梦，被告孟丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还2017至2019年度的小组分红款13340元（2017年分红3600元、2018年分红3240元、2019年分红6500元）和中秋节福利1500元（每年500元），合计14840元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将中秋节福利变更为1000元，合计金额为14340元。事实和理由：原告倪英原系被告孟丽芬的儿媳妇。原告倪英与被告的儿子孟新皓于2015年12月2日结婚后将户口迁入孟新皓的户籍所在地，户主是被告孟丽芬。经红塔区右所社区第十二居民小组依法认定后，原告系红塔区右所社区第十二居民小组的集体经济组织成员，正常享受红塔区右所社区第十二居民小组的集体经济利益分配的权利。红塔区右所社区第十二居民小组的每位集体经济组织成员每年可以享受分红和中秋节福利待遇，原告从未领过属于自己的一份。后因原告倪英与孟新皓感情不和，双方于2017年11月8日办理了离婚登记。根据村规民约，原告虽然离婚了，但依然可以享受作为本集体经济组织成员的权利。而在原告提出分户时，被告孟丽芬和孟新皓不同意，导致原告倪英无法办理相关的分户手续。原告向红塔区右所社区第十二居民小组了解后发现，原告离婚后，2017-2019年度的小组分红和中秋节福利待遇都属于正常发放，是以户的形式进行发放，且已被户主孟丽芬领取。原告倪英认为被告孟丽芬将属于原告倪英份额的小组分红和中秋节福利领取后却不返还给原告倪英，已经严重侵害了原告倪英的合法权利。故向人民法院提起诉讼。被告孟丽芬辩称，孟丽芬是户主，所以每年分红都是户主去生产队领，孟丽芬领后都给了儿子孟新皓。原告为证明自己的主张，向本院提交了离婚证、自愿离婚协议书、证明、分配明细，证明：原告倪英、倪英属于右所社区第十二小组集体经济成员，正常享受小组的集体经济利益分配的权利。2017年、2018、2019年右所社区第十二小组集体经济成员分配情况的明细。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告孟丽芬未提交证据。经审查，对原告倪英提交的证据本院予以确认。经审查，对原告倪英诉称的事实，本院予以确认。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告倪英系右所社区十二居民小组成员，其享受小组正常的经济利益分配。从原告提交的分配表可以证实，属于原告享有的中秋、春节补助被被告领取。被告辩称其已经将款项交给其儿子孟新皓，但是未提交证据加予证实，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：由被告孟丽芬自本判决生效之日起十日内支付原告倪英2017年至2019年红塔区右所社区十二居民小组中秋补助款1000元、春节补助款13340元，共计14340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半征收86元，由原告倪英负担7元，被告孟丽芬负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 斌二〇二〇年九月二十一日书记员 曹海丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4873号原告：张琴，女，1998年10月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。原告张琴与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告张琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张琴撤回起诉处理。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2549号原告：呼和浩特市旭泰热力有限公司。法定代表人：张永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文燕，内蒙古加度律师事务所律师。被告：内蒙古青山文化旅游投资有限责任公司。法定代表人：高丽芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莎，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市旭泰热力有限公司（以下简称旭泰热力公司）与被告内蒙古青山文化旅游投资有限责任公司（以下简称青山文化旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告旭泰热力公司诉称：1、判令被告向原告支付工程款485404元以及逾期支付的违约金30937.08元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原被告签署《工程施工合同》，原告从被告处承包呼和浩特市昭君文化旅游区旧采暖、给水管网改造工程。合同明确约定了承包范围，并约定合同总价款1031236元，工期从2018年3月25日至2018年4月30日，支付方式为工程完工验收后28天内支付施工费审核结算价的97%，余3%作为质保金，在质保期满7日内支付；合同还约定如原告未按照约定支付合同价款，承担合同总价3%违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同项下全部义务，在工程完工验收后经监理单位、建设单位审核后共同确定结算价款，并出具《工程结算审核签署表》，审定结算金额为1025404元。但被告并没有按照合同约定时间支付工程款。经原告多次催要，在2019年向原告支付工程款54万元，尚欠工程款485404元，再者被告迟延付款按照合同约定应向原告支付违约金30937.08元。综上，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告青山文化旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告旭泰热力公司与被告青山文化旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，涉案《建设工程施工合同》为未依法进行招投标程序的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。故本案不能由协议约定的管辖法院予以管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院予以管辖。综上，本案贵院无管辖权，请求贵院依法将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（二）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案适用专属管辖原则。本案施工地点在呼和浩特市××区。本案应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定由本院管辖。被告青山文化旅游公司提出的管辖权异议不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（二）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告内蒙古青山文化旅游投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古青山文化旅游投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅二〇二〇年九月二十七日书记员 柳鸣鸣
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执1326号之四被执行人：冉刚，男，汉族，1977年12月05日生，住德江县枫香溪镇政府宿舍。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冉刚在贵州省农村信用社联合社275906020102010*******8_1账户内存款人民币40000.00元。本裁定立即执行。审判员文亚二〇二〇年九月二十九日书记员任敏
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1093号 申请执行人：冉国军，男，汉族，1982年2月5日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：杨海锋，男，汉族，1971年9月15日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人冉国军与被执行人杨海锋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2519号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款10000元，并应承担执行费50元。 执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1093号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员 席锦东
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2606号 陈朋庆（申请执行人）、刘现华、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（被执行人）： 陈朋庆与刘现华、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计63688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位63688.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈朋庆（申请执行人）。至此，陈朋庆（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初304号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人叶鉴英，女，1968年1月12日生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省肇庆市高要区****************。因本案于2019年7月23日被抓获，当日被刑事拘留，同月30日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人叶鉴英犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官徐冀慧出庭支持公诉，被告人叶鉴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日8时许，被告人叶鉴英(嘉盛金阁酒楼传菜钟点工)在肇庆市端州区******嘉盛金阁酒楼与被害人冼某英(该员是叶鉴英的领导)发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人叶鉴英将被害人冼某英推倒在地上，致使冼某英腰1、腰4两节椎体压缩性骨折，经鉴定，被害人冼某英损伤程度属轻伤一级。事后，被告人叶鉴英赔偿了被害人，并且取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人叶鉴英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶鉴英认罪认罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解，建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人叶鉴英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶鉴英无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人叶鉴英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，又赔偿了被害人的损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人叶鉴英的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人叶鉴英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年九月八日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执868号之一申请执行人郑翠玲，女，1990年1月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉铂爵酒店管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村健康新天地商业步行街**第****11商号房。法定代表人杜洋，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字[2020]第90号仲裁裁决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉铂爵酒店管理有限公司银行存款人民币4822元。本裁定立即执行。执行员  杨峰二〇二〇年九月二十七日书记员  邱瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终358号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据,承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司,上诉人亿,上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定,因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼,由被告住所地,由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案,更利于查明案件事实,故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:本案系票据纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定,票据支付地法,票据支付地法院或者被告住所地法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定,原审法院作为,原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地法院权。综上,亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 周星妤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3782号 申请执行人：余慧珍，女，汉族，1994年02月13日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人余慧珍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11772号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向余慧珍支付逾期交房违约金43050.59元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费455元；向本院支付执行费人民币552.58元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，余慧珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人余慧珍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人余慧珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢98号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。 法定代表人王继武,职务行长。 被执行人曲克辑，男，1968年4月29日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈玉霞，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人田永亮，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人祝静，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人王喜华，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈淑荣，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔仲裁委员会［2017］齐仲(裁)字第Y180号裁决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解并自行履行给付义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔仲裁委员会［2017］齐仲(裁)字第Y180号裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝 月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1376号 申请执行人唐景林，男，1975年6月30出生，壮族，住广西大化县。 被执行人梅军，男，1972年11月22出生，汉族，，住广西南宁市青秀区。 本院在执行唐景林与梅军的民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初2916号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梅军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐景林于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费1224元，申请执行费959元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年九月一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1101号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王廷江，男,1983年1月19日出生于贵州省盘县，苗族,小学,务工，户籍地盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审,因严重违反取保候审规定,于同年10月29日被刑事拘留(在逃),2020年6月23日被抓获,次日被刑事拘留,同年6月29日被监视居住,同年9月24日被取保候审,同年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉〔2020〕48号                   指控事实               2019年7月19日0时许，被告人王廷江饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车(属机动车)，沿南安市丰州镇省道307线行驶，至丰州镇金鸡桥头路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王廷江的测试值为122mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,王廷江血样中检出乙醇含量为155.07mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人王廷江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王廷江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王廷江认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人王廷江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日,即自2019年7月19日起至2020年11月28日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十九日                         书记员  姚定一         速录员  彭美姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杨晓红，女，1974年6月22日生，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨晓红归还信用卡透支款67,752.30元。事实和理由：被告杨晓红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计67,752.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执212号之三申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。被执行人：唐德，男，1979年03月12日生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐德在中国邮政储蓄银行60×××0355512账户内存款人民币204355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月三日书记员  陈水波
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2018号之一原告：湖北楚贡酒业有限公司。住所地：宜城市小河镇王旗营。统一社会信用代码：91420684MA48ALKRIJ。法定代表人：李育生，湖北楚贡酒业有限公司董事长。委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨波，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告湖北楚贡酒业有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成了和解协议,被告陈勇已按协议履行了义务。原告湖北楚贡酒业有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北楚贡酒业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北楚贡酒业有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告湖北楚贡酒业有限公司负担。审判员  许昌进二〇二〇年九月七日书记员  邱方华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11188号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35781号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3459号原告：赵力，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陶大江，男，1985年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告赵力与被告陶大江名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力，被告陶大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵力向本院提出诉讼请求：1．判决被告停止实施侵害原告名誉权的行为，并消除影响、在全省性报刊上登报向原告赔礼道歉；2．判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同一车队的出租车司机，原告自加入车队微信群后，被告一直有针对性的以言语方式轻薄原告，原告长时间拒绝搭理被告，但被告并未收敛，反而得寸进尺进一步羞辱原告，原告忍无可忍，因而与被告发生争执，后退出车队微信群。被告为了泄愤，在原告退出车队微信群之后又刻意在公司接近200人的微信群之中以虚构事实的方式辱骂原告，引发原告所在公司同事对其有了诸多不实言论，此举严重侵害了原告的名誉权。被告的侵害行为，严重影响了原告的正常生活，同时由于被告辱骂原告的行为，致使原告公司同事、朋友均对原告产生了异样的看法，给原告身心造成了严重伤害。原告认为，被告以虚构事实的方式辱骂原告的行为造成原告社会评价降低，已经侵犯原告的名誉权，现诉请法院依法判决。被告陶大江辩称，我只想说原告是在捏造事实，我和原告是同事关系，同一个车队的出租车司机，出租车公司建立了一个大群，大群共180多人，我们司机建立了一个小群，小群共30多个人，原告是什么样的人原告本人心里清楚，她在法庭内捏造事实，原告骂了我以后退群了（在微信群编辑文字骂的，而且不是一次），我在群内并没有说什么过分的话。现在我和原告都已经不在公司大群里面，是被管理员踢出了，小群也解散了。且原告诉状说群内很多人讨论，但是群内根本没人讨论，其实是原告在发生了辱骂这件事后一直纠缠骚扰我。本院经审理认定事实如下：原、被告均系贵州吉德士出租汽车有限公司（简称吉德士公司）的出租车驾驶员，原告驾驶的出租车车牌号为贵Ａ×××**号，被告驾驶的出租车车牌号为贵Ａ×××**号。吉德士公司成立了“吉德士四车队2”微信群，有成员183名，部分出租车司机又组建成立了“速风车队”微信群，有成员30名。由于被告在“速风车队”微信群中发送了不雅的图片，2020年7月2日零时38分，原告在微信群中发送一条信息，该信息中存在指向被告的不当言论，原告发送后，随即从该微信群退群。之后，被告看到了该条信息，由于原告已从“速风车队”微信群退群，被告则于同日零时55分在“吉德士四车队2”微信群发送了指向原告的两条不当言论，引发微信群中的其他成员围观，双方为此产生纠纷。同日下午5时25分，原告在“吉德士四车队2”微信群中要求被告道歉，但未果，原告为此诉至本院。本院认为，本案系名誉权纠纷，名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权，公民的名誉权、人格尊严权受法律保护。被告在吉德士公司“吉德士四车队2”微信群侮辱谩骂原告并捏造事实诽谤原告，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，本案情形与该规定吻合：一方面，原告的名誉权已受到贬损，即客观上已经有不明真相者在微信群中对原告进行讽刺、嘲笑、挖苦，使原告的品德、作风等出现了负面评价；另一方面，被告的行为违法，虽然其有发表言论的自由，但这种自由权并非不受任何法律限制，其言论自由同样建立在遵守法律的基础之上，必须以不侵害他人的合法权益为前提，被告在微信群中公开发表对原告侮辱的言词，造成贬损原告名誉等行为已构成名誉权侵权，且其行为足以让微信群中该捏造事实的受众对原告作出道德上的负面社会评价，破坏了原告的公众形象，原告的名誉权已经受到了侵害。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，被告应当停止侵害原告的名誉权，并向原告赔礼道歉。对于原告要求被告在全省性的报刊上登报向其赔礼道歉的请求。本院认为，原告该项请求涉及被告赔礼道歉的范围问题，庭审中，原告虽未举证证实被告所捏造的事实对其在“吉德士四车队2”微信群、吉德士公司范围之外的日常生活中造成不良影响，但综合考虑被告实施的侵权行为所影响的范围及其对原告造成的伤害，应由被告在贵阳市市级报刊登报向原告赵力公开赔礼道歉，因登报产生的费用由被告负担。对于原告主张的消除影响的问题，因本案中原告并未举证证实被告实施的侵权行为在“吉德士四车队2”微信群、吉德士公司范围之外造成不良影响，而本院已判决被告登报向其赔礼道歉，能够起到消除影响的后果，故其诉请被告消除影响，本院不再予以支持。对于原告诉请被告支付精神损害抚慰金10000元的请求。本案中，原告在“速风车队”微信群中发表的针对被告的不当言论是导致被告在“吉德士四车队2”微信群发表不当言论的原因，原告自身亦存在一定过错。虽然被告辱骂原告、捏造事实的行为导致原告社会评价降低，但原告提交的证据不足以证明其遭受到了严重的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告陶大江停止侵害原告赵力的名誉权，并于本判决生效之日起五日内在贵阳市市级报刊登报向原告赵力赔礼道歉（登报产生的费用由被告陶大江负担）；二、驳回原告赵力的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告陶大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年九月二十九日法官助理毛宇迪书记员王礼斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1962号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：蓝宪群，女，1978年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告蓝宪群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告蓝宪群经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金19700元，利息及罚利息5143.34元（利息及罚息暂计至2020年1月8日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1242元；以上1、2项费用合计：26085.34元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实与理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为450620013-4903-20180796468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为人民币19700元整，借款额度有效期自2017年3月3日至2018年3月3日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 蓝宪群未作答辩。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝宪群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝宪群通过中国建设银行手机银行渠道向建行柳州分行申请办理“快e贷”贷款业务，并与建行柳州分行签订了合同编号为450620013-4903-20180796468的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同包含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为人民币19700元整；借款额度有效期自2017年3月3日至2018年3月3日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率即在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。关于违约责任，合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属于违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，蓝宪群通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向建行柳州分行支用借款共计19700元。截止2020年1月8日，蓝宪群尚欠建行柳州分行借款本金19700元、利息1118.52元、罚息4024.82元。 现借款期限已届满，因蓝宪群未能还本付息，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1242元。 本院认为，蓝宪群为借款，自愿与建行柳州分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。蓝宪群向建行柳州分行支用借款后应按约履行还本付息义务，现借款期限届满，蓝宪群未能还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故建行柳州分行诉请蓝宪群归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。 关于律师费。建行柳州分行与蓝宪群签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》明确约定贷款人为实现债权而发生的律师费，由借款人承担。现建行柳州分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故对建行柳州分行诉请律师费1242元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝宪群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金19700元、利息1118.52元、罚息4024.82元[利息及罚息暂计算至2020年1月8日，2020年1月9日起至被告蓝宪群实际还清欠款之日止的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算]； 二、被告蓝宪群于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费452元、保全费305元、公告费560元，合计1317元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告蓝宪群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年九月二日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民5017号 原告：邓竹梅，女，1965年5月13日出生，汉族，西安松林超市有限责任公司职工，住西安市新城区。委托代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。被告：邱庆，男，1967年9月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：张成娟，女，1978年7月28日出生，汉族，住同上，系被告邱庆之妻。原告邓竹梅与被告邱庆、张成娟民间借贷纠纷（2020）陕0103民初1601号、（2020）陕0103民初5015号、（2020）陕0103民初5017号三案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告邓竹梅到庭参加了诉讼,被告邱庆、张成娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓竹梅诉称，被告邱庆于2017年4月1日向其借款现金100000元，并出具借条一张约定借期6个月，到期还款本息合计112000元；又于2017年4月12日向原告借款现金50000元并出具借条一张约定借期6个月，到期还款本息合计56000元；又于2017年7月6日向原告借款现金50000元并出具借条一张约定借期6个月，到期还款本息合计56000元；上述借款均已现金方式支付。按照被告于2017年7月6日出具的借条约定的还款期限即2018年1月6日，上述合计20万元的借款产生的利息为33156元，借款发生后被告共计还款106000元，现尚欠借款本金121408元未付，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款本金121408元并支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止期间利息，利率按照年息24%计算；本案诉讼费由被告承担。被告邱庆、张成娟未到庭答辩。经审理查明，2017年4月1日被告邱庆向原告借款现金100000元，并出具借条一张：约定借期6个月，到期还款本息合计112000元；又于2017年4月12日向原告借款现金50000元并出具借条一张约定借期6个月，到期还款本息合计56000元；又于2017年7月6日向原告借款现金50000元并出具借条一张约定借期6个月，到期还款本息合计56000元；上述借款均已现金方式支付。按照被告于2017年7月6日出具的借条约定的还款期限即2018年1月6日，上述合计200000元的借款产生的利息为33156元，借款发生后被告共计还款106000元，现尚欠借款本金121408元未付，截止被告第一笔还款时间为2018.7.6上述20万元借款本金产生的利息合计为57156元。减去被告还款的50000元，剩余利息为7156元，以20万元本金按年息24%计算至被告最后一笔还款时间2018年12月10日，产生的利息应为20252元加上剩余未偿还的利息7156元，利息合计为27408元。这期间被告共计还款106000元，故扣减后剩余未偿还本金121408元。另，庭审中原告未证明自己的主张向法庭出示了借条三张，以及二被告婚姻登记档案，并承诺关于借款及被告还款事实的陈述均属实。另，原告当庭将（2020）陕0103民初1601号、（2020）陕0103民初5015号、（2020）陕0103民初5017号三案诉讼请求合并变更为上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，债务应当清偿。原被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求被告张成娟承担还款责任一节，本院认为，因原告举证不利故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告邱庆付原告邓竹梅人民币121408元人民币，并支付自2018年12月11日起至实际清偿之日止期间利息，利率按照年息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2343元、公告费600元由被告邱庆负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟    二〇二〇年九月二十七日  书    记    员      郭 宇1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3742号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨素玲，女，1969年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白怀涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川汉莫尼机械设备有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路****。 法定代表人：李小成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 再审申请人杨素玲及白怀涛因与被申请人四川汉莫尼机械设备有限公司（以下简称汉莫尼公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨素玲及白怀涛申请再审称，（一）二审法院认定被控侵权产品与涉案专利从整体外观上看，均由三根管状立柱支架三角站立，底部都有底座，上釉斗都近似陀螺形，上釉斗外壁都有伸出嘴且数量和角度基本一致。上釉斗下端都有出釉管和开关阀，也都有淋釉罩和接釉盘部分，从而认为二者整体布局构成近似错误，因为上述设计特征属于该类产品的现有设计。另外，二审法院认为二者上釉斗与U型支架之间的挂耳、下釉管、接釉盘支架、立柱支架底座、立柱支架等部件的位置、形状等尽管有区别，但是这些细微差别对整体视觉效果不产生实质性影响错误。事实上，正是上述区别设计特征，对涉案专利与被控侵权产品相似性的判断产生主要决定作用。（二）二审法院认定“涉案专利淋釉罩中间没有凸起”错误。退一步讲，即便涉案专利中淋釉罩为光滑表面，这种光滑淋釉罩的设计特征也已被公开，属于现有设计，而不应作为涉案专利的设计特征。（三）二审法院对杨素玲及白怀涛主张的现有技术抗辩及先用权抗辩未予以支持错误。杨素玲及白怀涛提交的购销合同、付款银行流水、发票和山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第20316号公证书（以下简称第20316号公证书）等证据表明，2013年12月18日蓬莱信益陶瓷从淄川财富陶瓷城贝华特陶机配件经营部（以下简称贝华特经营部）购买了4套直径为1200mm的备注为B款的钟罩淋釉器并在生产中使用，与被控侵权产品系相同产品。即被控侵权产品在申请日前已构成销售公开，属于现有设计。山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第20668号公证书（以下简称第20668号公证书）表明，2015年2月28日，杨素玲及白怀涛已将相关宣传图册通过电子邮件形式发送给客户。2015年4月23日，杨素玲及白怀涛又将与宣传图册中同样的产品照片［含1000-1200mm组装图(B)］通过电子邮件发给了聚客宝客服，用于网络宣传。此外，第20668号公证书还显示杨素玲、白怀涛于2013年12月2日，在其朋友圈发布了同款钟罩淋釉器的现场使用照片，照片中展示的产品与被控侵权产品系相同产品。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求依法再审本案。 汉莫尼公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨素玲及白怀涛的再审申请。 本院经审查认为，根据杨素玲及白怀涛申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审判决认定被控侵权产品落入涉案专利保护范围是否正确；（二）杨素玲及白怀涛在一审及二审过程中关于现有设计及先用权抗辩是否成立。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案专利与被控侵权产品从整体外观上看，均有三根管状立柱支架三角站立，底部都有底座，上釉斗都近似陀螺形，上釉斗外壁都有伸出嘴且数量和角度基本一致。上釉斗下端都有出釉管和开关阀，也都有淋釉罩和接釉盘部分。且根据贝华特经营部宣传册，淋釉盘亦是固定在支架上。在此情况下，二审法院认定被控侵权产品与涉案专利整体布局构成近似并无不当。另外，二审法院认定涉案专利淋釉罩中间并无凸起，系光滑表面。主视图、后视图所显示的凸起系上方下釉管在下方淋釉罩光滑表面形成的倒影并无不当。虽然被控侵权产品与涉案专利在上釉斗与U型支架之间的挂耳、下釉管、接釉盘支架、立柱支架底座、立柱支架等部件的位置、形状等方面存在细微的差别，但对整体视觉效果不产生显著的影响。二审法院认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围并无不当。杨素玲及白怀涛提供的汉莫尼公司在无效宣告程序中的意见陈述书等证据不能证明被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。 关于焦点二，第20316号公证书记载现场拍摄的购销合同及有关发票、活期存款对账单均为复印件，且该公证书显示的淋釉器与杨素玲、白怀涛提供的宣传图册中的淋釉器差别较大，其关于该淋釉器与被控侵权产品系相同产品的主张以及先用权抗辩的主张不能成立。第20668号公证书电子邮件无法证明相关产品属于现有设计。另外，该公证书无法证明杨素玲、白怀涛所述照片中展示的产品与被控侵权产品系相同产品的主张，不能证明被控侵权产品属于现有设计。杨素玲及白怀涛在一审及二审过程中关于现有设计及先用权抗辩不能成立。 综上所述，杨素玲及白怀涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨素玲及白怀涛的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4859号 申请执行人：莫培照，男,1972年1月17日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3148号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资9847元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7271号王士铭：关于你方罚金一案，本院作出（2019）粤0402刑初1549号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异344号异议人（被申请执行人）：佟敏，女，1988年3月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市。现住河北省涿州市。申请执行人：北京昌融小额贷款有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**301。法定代表人：张然。被申请执行人：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。住北京市房山区。在本院执行北京昌融小额贷款有限公司（以下简称：昌融公司）与殷群超、佟敏公证债权文书一案过程中，异议人佟敏向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人佟敏称，请求事项：请求法院（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋款项进行核实，本人本金同意支付昌融公司，利息本人不负责。事实及理由：因合同纠纷，异议申请人与殷群超与昌融公司一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信内经证字49406号公证书在未通知佟敏及未发送任何纸质材料情况下，且昌融公司也未采取任何与佟敏联系的情况下，发生效力，并且于2020年2月2日立案执行，房屋在佟敏不知情的情况下，法院依据伪造佟敏授权委托书，2020年5月25日房山区执行局进行了第一次拍卖，且拍卖信息双方均不是从法院获得，是从社会第三方获得，最终于2020年5月26日流拍。申请人佟敏得知后，及时联系资源，尽快想自己将房屋买卖，多次与昌融公司沟通和解与归还房本事宜，昌融公司先说没有房本，后说房本在他们公司，就是不给申请人，致使其无法顺利买卖房屋，佟敏申请执行法官进行调解房本事宜，执行法官说无法调解。后佟敏在阎村报警进行了处理，未果。2020年6月4日，佟敏到房山执行局进行沟通，工作人员反馈无法解决，让佟敏到房山区法院投诉处理。2020年6月13日房屋第二次拍卖成功，成交价76.5万元。本人房屋实际购置款为90万元，且均为本人支付，本人至今承担好多债务，作出的抵押款均被殷群超用于个人消费使用，未用于家庭。本案中，殷群超与昌融公司存在变相欺骗隐瞒申请人获取相关信息，且昌融公司不让本人自行卖房子，致使自己遭受损失。至今，公证处出具的执行书金额也不对，借款金额本金是50万元，昌融公司利息为砍头息，提前支付利息，本人需要核对。申请人佟敏与殷群超之间原系夫妻关系，双方于2014年5月20日在河北涿州民政局登记结婚，因男方赌博、感情不专一等原因，致使婚姻关系无法存续，2017年2月起双方开始分居生活，后因男方仍无法踏实生活，双方于2020年3月30日在河北省涿州民政局办理离婚。婚姻存续期间，房屋均为女方出资购置，且女方至今仍背负债务。每月收入仅够维系借款利息等支出，后经多方了解，发现殷群超有多笔债务，且所有债务资金均未用于家庭共同生活。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。经审查查明，昌融公司与殷群超、佟敏公证债权文书一案，经北京市中信公证处审查作出（2019）京中信内经证字49406号公证书及（2019）京中信执字1833号执行证书，昌融公司于2020年2月2日申请立案（2020）京0111执1085号执行。执行过程中，本院依法对被申请执行人殷群超、佟敏名下房屋进行拍卖。异议人佟敏提出执行异议，请求法院（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋款项进行核实，本人本金同意支付昌融公司，利息本人不负责。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，被申请执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被申请执行人名下财产进行评估、拍卖，合法有效，并无不当。异议人提出异议，请求法院（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋款项进行核实，缺乏事实及根据，对其异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人佟敏的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年九月三日书记员  狄 迪
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1782-1号 xx服务中心： 本院已受理刘xx、于xx诉你方关于供用水合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15998号原告：上海艺巢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙爱兵，董事长。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BERNARDLIMENGCHUAN，董事长。委托诉讼代理人：陆勤，男。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海艺巢建筑工程有限公司诉被告爱舍(上海)新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海艺巢建筑工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艺巢建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海艺巢建筑工程有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年九月二十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5802号 申请执行人：中山市华粤金属粉末科技有限公司，住所地中山市小榄镇永宁永福路永星第二工业区**之一。 法定代表人：帅开华。 委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：刘虎林，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇北园社区矮桥片矮桥组。 关于申请执行人中山市华粤金属粉末科技有限公司与被执行人刘虎林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初11520号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月10日立案执行，被执行人需向申请执行人支付303541元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款1767.87元，优先支付本案执行费，查封被执行人名下的粤T27D**车辆、粤TW32**车辆，查封日期2020年7月23日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且经本院委托查询被执行人户籍所在的浏阳市无房产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余梓华