北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49913号原告：北京展恒理财顾问有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼**3201内**。法定代表人：闫振杰，董事长。委托诉讼代理人：李丙奇，男，北京展恒理财顾问有限公司运营部经理。被告：马倩骊，女，1984年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京展恒理财顾问有限公司（以下简称展恒公司）与被告马倩骊劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展恒公司的委托诉讼代理人李丙奇，被告马倩骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展恒公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日的工资差额62622.02元；2.无需支付马倩骊2017年3月6日至2017年7月26日产假工资差额14037.81元、生育津贴22274.63元、生产医疗费用4400元，仅须支付马倩骊2017年3月6日至2017年7月26日产假工资差额（包含生育津贴）14037.81元，生产医疗费用以展恒公司实际收到的生育保险支付金额为准进行支付；3.承担2017年9月至2017年11月的社保费用9789元（展恒公司在为马倩骊办理生育津贴期间代为缴纳），并由展恒公司在支付上产假工资（包括生育津贴）差额时进行扣除。事实和理由：第一，马倩骊要求展恒公司支付2016年1月1日至2017年2月28日工资差额62622.02元没有依据。马倩骊在2016年1月至2017年2月期间所有工资相应扣款及计算均以本人确认的岗位绩效及公司制度为依据，为马倩骊劳动关系存续期间各月工资数额、扣款及打卡明细，马倩骊在工资发放时未提出任何异议，对于裁决书裁决展恒公司支付马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日工资差额62622.02元没有依据，故展恒公司申请法院判决展恒公司无需支付马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日工资差额。第二，仲裁裁决展恒公司支付马倩骊2017年3月6日至2017年7月26日产假工资差额14037.81元，及生育津贴22274.63元、生产医疗费用4400元，该项数据计算有误。马倩骊产假期间为2017年3月6日至2017年7月26日，展恒公司向北京市海淀区社会保险基金管理中心申报申请人生育津贴，根据《北京市申领生育津贴待遇核准表》（证据十），马倩骊标准生育津贴金额为22274.63元，在马倩骊休产假期间，展恒公司共支付马倩骊工资19192.07元，按照马倩骊工资标准计算出产假工资金额为33229.88元。根据京人社医发[2011]334号文件规定，生育津贴即为产假工资，生育津贴高于本人产假工资标准的，用人单位不得克扣，生育津贴低于本人产假工资标准的，差额部分由用人单位补足。因此，展恒公司申请法院判决展恒公司仅须支付马倩骊产假工资差额l4037.81元(即22274.63-19192.07+(33229.88-22274.63)=14037.81)，即完成展恒公司对马倩骊全部产假工资和生育津贴的支付义务。生产医疗费用以展恒公司实际收到的生育保险支付金额为支付依据。第三，请求法院判决马倩骊承担2017年9月至2017年11月的社会保险费用9789元（展恒公司在为马倩骊办理生育津贴期间代为缴纳），并由展恒公司在支付马倩骊产假工资（包生育津贴）差额时进行扣除。展恒公司已于2017年8月18日与马倩骊解除劳动合同，故展恒公司从2017年9月开始己无缴纳马倩骊社会保险的义务，但因申请生育津贴、门诊费、生育保险费补贴办理期间，社会保险缴纳不能中断，经与马倩骊协商一致，从2017年9月开始至2017年11月，由马倩骊本人承担社会保险缴纳义务，由展恒公司代缴，故展恒公司由马倩骊承担2017年9月至2017年11月的社会保险费用9789元，并由展恒公司向马倩骊支付产假工资（包含生育津贴）差额时进行扣除。马倩骊辩称，不同意展恒公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。马倩骊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、展恒公司支付马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日工资差额62622.02元；二、展恒公司支付马倩骊2017年3月6日至2017年7月26日产假工资差额14037.81元；三、展恒公司支付马倩骊生育津贴22274.63元；四、展恒公司支付马倩骊生产医疗费4400元；五、驳回马倩骊的其他仲裁请求。展恒公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马倩骊于2015年12月16日入职展恒（北京）投资管理咨询有限公司，双方签订试用期自该日至2016年3月15日、期限自该日至2017年12月15日的《劳动合同书》。2016年3月7日，马倩骊、展恒公司与展恒（北京）投资管理咨询有限公司签订《劳动合同主体变更协议》，约定展恒公司取代展恒（北京）投资管理咨询有限公司成为上述《劳动合同书》的主体，获得展恒（北京）投资管理咨询有限公司的权益、承担展恒（北京）投资管理咨询有限公司的义务。马倩骊与展恒公司均确认马倩骊入职时约定月工资15000元，其中基本工资5000元、岗位工资10000元，后因调岗，双方协商自2016年3月起月工资调整为13000元，其中基本工资5000元、岗位工资5000元、绩效工资3000元，自2016年7月起月工资调整为9000元，其中基本工资5000元、岗位工资2000元、绩效工资2000元。两次工资调整时，马倩骊均签署《调薪确认表》。马倩骊对于第二次工资调整提出异议，表示其当时处于孕期，不想离职，故只能签署《调薪确认表》。马倩骊于2017年3月6日至2017年7月26日休产假。2017年8月18日，展恒公司向马倩骊作出《解除劳动合同通知书》，决定自2017年8月18日起解除双方劳动合同，解除理由为：自2017年7月27日起未按规定办理任何请假手续及未经领导批准、向公司提供虚假病假证明资料、自行脱离工作岗位、拒不到岗、累计旷工达17天；在招聘过程中利用职务之便隐瞒篡改候选人简历来源并对公司招聘账号内简历信息私自改动。1.关于2016年1月1日至2017年2月28日的工资差额马倩骊就在职期间的实发工资情况提交了工资表，展恒公司认可工资表的真实性。马倩骊认可2016年1月至3月工资系足额发放，对于工资表中的工资扣发异议如下：2016年4月、5月、6月的绩效工资每月3000元均没有发放；7月、8月、9月的绩效工资每月2000元没有发放；10月的绩效工资2000元未发放，另倒扣2000元岗位工资，共计少发4000元；11月绩效工资2000元未发放，2016年12月、2017年1月、2月都是绩效工资每月2000元没有发放，另倒扣2000元；2月份部门奖惩中以严重违纪为由扣除了5000元，不认可公司主张的违纪；2017年3月，绩效工资2000元未发放，另外对于公司该月以缺勤扣款6436.78元、仅支付病假工资1737.93元有异议，其最后出勤至2017年3月1日，3月2日和3日进行产检，4日和5日系周六日，其于6日开始休产假，公司不应扣除工资；2017年4月、5月绩效工资每月2000元没有发放；对于6月、7月的基本工资、岗位工资、绩效工资都有异议，另外，产假期间公司所发工资中包含有提成。展恒公司称马倩骊在该期间工资的相应扣款及计算均以其确认的岗位绩效及公司制度为依据，并就此提交了聘书、试用审批表、《调岗申请表》《私人银行绩效管理办法》、私人银行部2016年规划、周报罚款制度告知、《调薪确认表》、员工手册等。其中，《调薪确认表》载明马倩骊自2016年3月自HR总监调岗至理财总监，“转正条件”栏载明试用期内业绩考核完成率达到100%以上，可申请转正，正常情况下试用期时间为6个月。马倩骊认可聘书、《调岗申请表》、周报罚款制度告知、《调薪确认表》和员工手册的真实性，对于试用审批表、《私人银行绩效管理办法》、私人银行部2016年规划的真实性不予认可，其另提出根据《调岗申请表》中载明的转正条件，其若没有完成业绩考核，是不能转正的，故展恒公司应支付其绩效工资。2.关于产假工资差额、生育津贴及生育费用双方均认可社保机构核准马倩骊的生育津贴为22274.63元，展恒公司除按前述工资表金额向马倩骊实际支付产假期间工资外，未向马倩骊支付生育津贴。双方另均认可社保机构审批向马倩骊报销生育医疗费用4400元，该款项已由社保机构支付展恒公司，展恒公司尚未支付马倩骊。经询，展恒公司另认可已经收到社保机构报销的马倩骊产检费用1400元，尚未支付给马倩骊，展恒公司同意支付马倩骊该项费用，但不同意在本案中一并处理。本院认为，关于马倩骊2016年1月1日至2017年2月28日的工资差额问题，马倩骊对于实发工资发放情况的异议主要是绩效工资未发放、另扣工资和违纪扣款。关于绩效工资发放问题，展恒公司未就马倩骊绩效未达标情况举证，且《调薪确认表》载明马倩骊自2016年3月自HR总监调岗至理财总监时，转正条件为试用期内业绩考核完成率达到100%以上，试用期正常为6个月，而马倩骊实际出勤至2017年3月，展恒公司未就未按月支付马倩骊绩效工资作出合理解释，故展恒公司未支付马倩骊该期间绩效工资，证据不足，本院对于马倩骊要求展恒公司补发的主张予以采纳。关于另扣工资，展恒公司未举证证明就另扣马倩骊工资与马倩骊达成了一致意见，本院对于马倩骊要求展恒公司补发所扣发工资的主张亦予以采纳。关于违纪扣款，展恒公司未就所主张的马倩骊违纪事实举证，本院无法采纳，对于其违纪扣款亦不予采纳。依据以上三部分核算，展恒公司应支付马倩骊该期间的工资差额。关于马倩骊的产假工资差额和生育津贴问题，展恒公司不得因马倩骊生育降低其工资标准。社保机构支付的生育津贴，展恒公司应向马倩骊支付。经核算，在考虑展恒公司实际支付马倩骊产假期间工资和社保机构支付的生育津贴之后，马倩骊的产假工资仍存在差额，展恒公司应依法补足。社保机构审批向马倩骊报销生育医疗费用4400元，展恒公司应支付给马倩骊。关于马倩骊产假工资标准，马倩骊对于双方第二次工资调整提出异议，但其未有充分证据证明其签署《调薪确认表》存在意思表示不真实或不自由的情况，故其关于双方第二次工资调整提出的异议，本院无法采纳。展恒公司关于马倩骊支付社保费用的主张未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《女职工劳动保护特别规定》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京展恒理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告马倩骊二〇一六年四月一日至二〇一七年二月二十八日的工资差额38000元；二、原告北京展恒理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告马倩骊生育津贴22274.63元；三、原告北京展恒理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告马倩骊二〇一七年三月六日至二〇一七年七月二十六日的产假工资差额7781.25元；四、原告北京展恒理财顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告马倩骊生育医疗费4400元；五、驳回原告北京展恒理财顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京展恒理财顾问有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  汪 洋审判员  王有成二〇二〇年九月二十四日书记员  姜 真