江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5815号原告：傅文杰，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：宜兴全味食品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码913202826878035701。法定代表人：洪丽萍。原告傅文杰与被告宜兴市全味食品有限公司（以下简称全味公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告傅文杰、被告全味公司的法定代表人洪丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文杰向本院提出诉讼请求：判令全味公司退还房租30000元、水电费押金2000元，本案诉讼费由其负担。审理中，傅文杰变更诉讼请求为：要求解除其与全味公司签订的《合作合同书》；全味公司退还租金30000元、押金2000元；本案诉讼费由全味公司负担。事实和理由：2020年元月24日，其租全味公司宜兴市人民中路121号店面，由洪丽萍出面签订合同，营业一个月后，其身体感觉不适，查出尿毒症晚期，现无力经营店面。经与洪丽萍协商退租未果，故诉至法院。被告全味公司辩称：其按约履行义务，没有过错，不同意解除合同，不同意退还30000元租金，押金除水电费外可以退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据的质证和交换。傅文杰向本院提交《合作合同书（房屋）》、收款收据、诊疗证明书，全味公司向本院提供《申请》。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、全味公司（甲方）与傅文杰（乙方）签署《合作合同书（房屋）》一份，约定甲方将位于人民中路121号店面，房屋用途为商业经营的房屋及其他设施给与乙方合作使用，乙方合作使用该房屋的经营范围为餐饮小吃；合作期限壹年，从贰零贰零年元月贰拾肆日起至贰零贰壹年贰月贰日止；合作使用期间，每年度使用合作上交金为大写陆万元（￥60000元）。乙方在经营中应遵循自主经营、自主管理、自负盈亏的原则，乙方在合作经营中的一切债权债务均由乙方承担，与甲方无关。在合作期间，凡属乙方使用的水、电费，办理经营有关证照费用，以及城市、环卫、门前三包、治安等费用均由乙方承担。甲乙双方任何一方单方面擅自解除合同，应当承担未履行合作合同上交金的30%违约金（预交履行合作合同保证金壹万捌仟元正人民币）。合同特别约定，乙方如领不到营业执照（餐饮小吃），需用甲方的营业执照，需交甲方另上交款捌仟元正（8000元）人民币，关于食品安全由乙方全部负责，甲方不负任何责任，其他事项另行约定。2、2020年元月24日，傅文杰向全味公司交纳水电押金2000元、店面合作上交金60000元。3、2016年9月22日，全味公司向江苏省宜兴中学提交申请，言明全味公司租赁江苏宜兴中学位于宜兴市店面，向江苏宜兴中学申请同意全味公司在该处店面与项目提供投资人进行合作，以合作合同书为准，提供设立任何合作合同书及双方认可的经营项目。2016年9月23日，江苏省宜兴中学及江苏省宜兴中学工会委员会加盖公章，同意该申请。全味公司表示宜兴市宜城街道人民中路121号店面所有权人为江苏省宜兴中学。4、2020年7月2日，长兴县中医院开具诊疗证明单，载明“患者傅文杰，初步印象尿毒症血液透析，肾脏贫血，高血压病3级，极高危组；建议继续规律血液透析治疗，继续降压，纠正贫血治疗”。对于有争议的事项，双方举证质证意见如下：1、全味公司主张其与傅文杰系合作关系，其为傅文杰装修仓库；并提供落款时间为2020年元月拾日的合作合同书复印件（合作合同书内容同上）、全味公司食品经营许可证复印件，装修材料清单及收款收据。全味公司表示宜兴市宜城街道121号店面系傅文杰单独经营，其没有经营，双方签署合作合同书时间为2020年1月24日，之前的算作送给傅文杰使用。傅文杰对食品经营许可证无异议，对合作合同书及装修材料不予认可，其没有要求全味公司进行仓库装修。2、全味公司主张傅文杰要求解除合同系因经营状况不好，而非因身体原因无法经营，其不同意解除合同。全味公司提供证据复印件如下：（1）2019年3月1日上海凡仔餐饮管理有限公司授权书，言明授权傅文杰在江苏省宜兴市开设凡仔汉堡连锁店，同意傅文杰适用凡仔汉堡的商标、字号办理相关合法营业证件，授权期限为五年。（2）上海凡仔沪东餐饮有限公司营业执照、食品经营许可证、商标注册证。（3）2019年3月1日，上海凡仔餐饮管理有限公司（甲方）与傅文杰（乙方）签署的《凡仔汉堡加盟合同书》，言明乙方支付甲方用于购买设备费用、加盟费、技术转让费合计人民币伍万壹仟捌佰元整，甲方保证乙方加盟店经营场所在江苏省宜兴市范围内不再授权其他加盟店等。傅文杰对上述证据真实性均无异议，是其加盟凡仔汉堡的材料，与本案无关。3、傅文杰主张其已经提出解除合同，于2020年6月1日搬出店面，并提供其与全味公司法定代表人洪丽萍的聊天记录、照片。聊天内容如下：2020年6月23日，傅文杰发“老板娘你好！我现在看病急需用钱，你的房租退给我，里面装修的就送给你了。”洪丽萍回复“希望你早些把房屋收拾整理好，把出租广告写简单些，不要让需承租人搞不懂啥意思……早日找到合作接任就可以了，现在这个季节租房人稍少，因夏天生意淡季，当然要看行业。”2020年7月1日，傅文杰发短信“你考虑考虑，房租还有三万多块，你给我两万块钱算了，装修的都送给你。”2020年7月30日，傅文杰发“你在不在家，我马上给你钥匙”、“洪丽萍钥匙已经交到你的手中，你把钥匙仍在门口，我怕丢失，把钥匙放在你的窗台上，你自己拿。”“今天钥匙交给你了，之后的房租与我没有关系了。”全味公司对聊天记录无异议，其系出于同情提醒傅文杰如何写招租广告并同意其转租，但转租没有通过江苏省宜兴中学的同意。2020年6月23日的短信因其将傅文杰拉入黑名单，故没有收到；其没有收到钥匙。4、全味公司提交2020年1月24日傅文杰出具的收条复印件一份，载明“收到钥匙三把”。全味公司表示，对傅文杰在2020年6月1日搬出店面无异议，但是傅文杰仍然在张贴转让广告实际使用店面。傅文杰对收条真实性无异议，三把钥匙中一把已归还给全味公司，另一把其丢失，剩余一把钥匙给了装修的人，其身上已经没有钥匙。审理中，双方一致确认傅文杰借用全味公司营业执照进行经营，对于借用营业执照的费用8000元/年傅文杰已支付500元，余款未付；租赁店面电费已由傅文杰付清，水费同意按照50元扣除，全味公司的营业执照及餐饮许可证已收回。傅文杰另表示对于合作合同书违约金条款无异议，但约定的违约金过高；在签订合作合同书后，因疫情原因其无法到宜兴，一直到2020年3月、4月份才到宜兴，后来因为疫情及没有食品经营许可证，一直没有经营，其在2020年5月14日才正式营业，对于疫情期间的费用不应由其全部负担。全味公司表示，其于2020年6月中旬收回营业执照，同意营业执照使用费8000元/年在疫情期间做相应扣除，具体由法院依法认定。综合当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、双方之间系合作关系还是租赁关系？2、如果是租赁关系，双方之间的租赁合同关系是否已解除，于何时解除？3、全味公司应退还金额如何确定？针对争议焦点1：本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方签订的合同虽名为合作协议，但对于合作事项、出资情况、盈利分配及风险负担等未作出约定，傅文杰在使用店面时自主经营、自负盈亏等约定也表明全味公司与案涉店面经营不存在利害关系，双方之间并非合作关系。双方在合同中明确约定全味公司将宜兴市宜城街道人民中路121号店面交由傅文杰合作使用，傅文杰上交合作费60000元，实际系全味公司将案涉店面转租给傅文杰使用，傅文杰支付租金，双方之间系租赁合同关系。针对争议焦点2：本院认为：全味公司与傅文杰签订《合作合同书（房屋）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定履行各自合同义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，傅文杰身患尿毒症系其在签订合同时不可预见的因素，在其身患重大疾病的情况下要求其继续履行租赁合同客观不能，其亦不存在恶意违约，要求继续履行合同对其显失公平。故对于傅文杰要求解除与全味公司《合作合同书（房屋）》，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。傅文杰于2020年6月1日搬出租赁店面并在2020年6月23日向全味公司表示要求退还租金，实际系作出要求解除合同的意思表示。全味公司主张其不同意解除合同，但是在收到傅文杰表示“钥匙已交还、之后的房租与其无关后”的短信后，并未表示反对意见，本院对傅文杰于2020年7月30日退还钥匙、腾退房屋，全味公司接收租赁房屋的事实予以确认。全味公司称其未看到短信系因洪丽萍将傅文杰拉黑，对此，应由全味公司承担相应不利后果。根据傅文杰提供的聊天记录及照片，本院确认全味公司与傅文杰之间的租赁合同关系于2020年6月23日解除、全味公司在2020年7月30日收回租赁房屋的事实。针对争议焦点3：本院认为：关于租金，案涉房屋租赁期间自2020年1月24日起至2021年2月2日止，租金60000元，双方在2020年6月23日解除租赁合同关系。合同解除后，在2020年7月30日交还租赁房屋期间，由傅文杰对租赁物占有，故应对占有期间的使用费予以承担，标准参照房屋租金。现傅文杰要求全味公司退还租金30000元符合法律规定。关于营业执照使用费，因疫情原因对生产经营及出行产生了明显的影响，进而导致生产经营收益减损甚至无法生产经营的，对于营业执照使用费可酌情减免。傅文杰现在要求对于疫情期间的使用费要求全味公司予以分担，本院予以准许。因2020年5月份疫情得以控制，逐步实现全面复产复工，故本院酌定至2020年4月30日的营业执照使用费由傅文杰承担70%为1500元；全味公司称其在2020年6月中旬收回营业执照，故自2020年5月1日起至2020年6月中旬使用费本院酌定为1000元；使用费合计为2500元，扣除傅文杰已支付500元，剩余使用费2000元应予支付。关于违约金。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方在合同中约定，一方擅自解除合同的，承担未履行合作合同上交金的30%违约金。傅文杰主张该违约金过高，要求法院予以调整。傅文杰因其身体原因要求解除合同，系其主动违约，全味公司不存在过错，傅文杰应承担违约责任，鉴于傅文杰不存在恶意违约的情形，对于双方违约金本院酌定为未履行部分的10%即3000元。综上，全味公司应退还傅文杰租金30000元、水电押金1950元，傅文杰应支付全味公司违约金3000元、营业执照使用费2000元，故全味公司应退还傅文杰金额为26950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、宜兴市全味食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还傅文杰租金25000元、水电押金1950元，合计26950元。二、驳回傅文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由傅文杰负担47元、全味公司负担253元，傅文杰同意其预交诉讼费中剩余部分253元由全味公司向其直接支付，本院不再退还，由全味公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给傅文杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年九月二十一日法官助理朱肖书记员刘兰