湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初329号原告:黄维洲，男，汉族，1963年5月5日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：杨秋花、王红朝，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：武小斌，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师，特别授权。被告:金忠勤，男，汉族，1956年5月29日出生，住红安县。委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权。被告：杨福林，男，汉族，1960年10月14日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：武陟县腾发汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410823MA3XJKX94M。法定代表人：赵盼星，该公司经理住所地：武陟县木栾大道与文化路口交叉口南路西（郭堤村6组）委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师，特别授权。被告：焦作华旗物流有限公司统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，该公司经理住所地：河南省武陟县云台大道**北边邻街房。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司总经理。营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师，特别授权。原告黄维洲与被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、金忠勤、杨福林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告金忠勤申请追加杨福林为本案被告，本院依法追加。应中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司请求将诉状中的中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。原告黄维洲的委托诉讼代理人杨秋花，被告武小斌及被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司的委托诉讼代理人董天天，被告金忠勤及其委托诉讼代理人王晶，被告杨福林及其委托诉讼代理人吴吉红，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄维洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医药费、伙食补助费、护理费等各项经济损失共计57103元;2、请求判令被告人保财险武陟支公司在交强险和商业险的范围内优先承担理赔责任;3、本案诉讼费均由被告承担。事实及理由:2019年5月28日，原告黄维洲乘坐被告金忠勤的车辆上班途中，当被告金忠勤驾驶的正三轮车行驶至×××××村金家店路段时，被告武小斌驾驶豫Ｈ×××**(豫Ｈ×××**)重型半挂牵引车，因疲劳驾驶且未与金忠勤所驾驶的车辆保持安全距离，与前方同向行驶金忠勤驾驶的鄂Ｊ×××**正三轮摩托车尾部相撞，造成双方车辆受损，被告金忠勤及正三轮车上的乘坐人员受伤。后原告当即被送至红安县人民医院住院治疗24天。2019年6月3日，红安县交通警察大队作出“红公交认字[2019]第052801”号道路交通事故认定书，认定原告在此事故中无责任，被告金忠勤承担次要责任，被告武小斌承担主要责任。因被告武小斌所驾驶的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车的所有人为武陟县腾发汽车运输有限公司，该车辆已在人保财险武陟支公司投保了交强险和100万的商业险，该事故发生在保险期限内，故保险公司应依约承担理赔责任。被告武小斌驾驶的挂车“豫Ｈ×××**”的车辆所有人为河南焦作华旗物流有限公司。事故发生后，原告住院期间所有的医药费用及其它费用共计13467元已由案外人杨福林先行垫付，其他被告没有支付。为了维护原告的合法权益，故原告只好依据我国法律的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司辩称：事故属实。涉案车辆证件齐全，事故发生时驾驶人武小斌有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，保险人依法应当在保险限额内对原告进行赔偿。武小斌垫付的款项应予以从保险赔偿金中扣返。被告杨福林辩称：一、杨福林不应承担赔偿责任；二、黄维洲驾驶正三轮摩托车形成的是运输合同关系，其是本案交通事故的直接侵权人之一，应当依法承担赔偿责任；三、杨福林向原告垫付的医药费等费用，请求人民法院依据庭审查明的金额，判决原告予以返还。被告金忠勤辩称：事故属实；其只承担不超过30%的责任；另受杨福林雇佣，本次事故发生时也是在履行雇主杨福林安排的工作，应当由杨福林承担责任；原告部分诉请过高，请求法院予以核实扣减。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：武小斌驾驶车辆其中牵引车投保交强险及100万元三者险，但挂车没有投保信息，在查明本案事故属实且驾驶员证照齐全无商业险免责情形前提下，可在保险限额内按照责任比例对原告合理合法损失程度赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在保险范围内。原告黄维洲向本院提交如下证据：第一组证据：黄维洲的身份证、户口簿一份，拟证明：黄维洲的诉讼主体资格。第二组证据：红安县公安局交警大队[2019]第052801号道路交通事故认定书，拟证明：武小斌驾驶牌号为豫Ｈ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂牵引车与被告金忠勤的正三轮车发生碰撞致使黄某受伤的交通事故，武小斌负交通事故的主责，金忠勤负次责，原告无责。第三组证据：红安县人民医院住院病历、医药费收所若干及费用详单，拟证明：1、黄维洲的身体损伤接受治疗的情况、住院天数。2、支付的医疗费共计15183元。第四组证据：交通费票据一组，拟证明：交通事故产生的交通费500元。第五组证据：武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书以收费票据各一份，拟证明：黄维洲因交通事故身体受伤不构成伤残;后续治疗费5000元、误工费150日，护理时间为60日，营养期60天，支付的鉴定费3000元。第六组证据：武小斌驾照、行驶证、人民财产保险股份有限公司武陟支公司交强险保单、三责险保单一组，拟证明：1、武小斌系合法的驾驶员，2、豫Ｈ×××**（豫Ｈ×××**）重型半挂牵引车的车辆所有人为武陟县腾发汽车运输有限公司，该车辆已投保了交强险、三责险，保险公司应承担的保险责任范围。第七组证据：武汉市和源建筑机械设备有限公司员工证明及工资表（2019年2月-5月），拟证明原告黄维洲自2014年2月至伤前一直在该公司工作，故其误工损失应按其实际损失每天160元计算。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司对七组证据无异议。被告保险对：1-2组无异议，对3组真实性无异议，但是病历记载原告系自由职业者，对4组有异议，票据均是连号，原告在医院连续住院期间不需要发生交通费用，也与实际情况不符，与本案也无关联性，主张费用偏高，5组系单方鉴定，没有通知被告参与选择鉴定机构，原告伤情不构成伤残我方予以认可，原告病历和鉴定报告可知，原告虽然腓骨骨折但并未做内固定手术，客观上不需要后续治疗及二次手术，后续治疗费意见不予认可，误工期评定偏高，根据其伤情鉴定合理误工期应为90天，营养期护理期认可。鉴定费因原告是鉴定等级，没有达到原告鉴定目的，鉴定费应由原告承担，6组无异议，但没有武小斌道路运输从业资格证，属于我方免赔情形。7组有异议，该公司证明没有相关劳动合同社保缴纳完税证明等佐证，也没有提供营业执照法人身份证明，根据金忠勤其他案件举证显示，黄维洲在调查中自称给杨福林打工，从未叙述其有工作单位，工资表加盖有该公司红章，若是真实原件，原告持有不符合相关规定，对工资表真实性合法性不予认可，原告工作和收入若属实，应提供银行流水等证据佐证。被告金忠勤：1-3组无异议，4-5组质证意见同保险公司，6组无异议，7组质证意见同保险公司。被告杨福林：同保险公司意见一致。鉴定费3000元、医药费是由我垫付，要求返还。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司向法庭提交如下证据：一、行车证两份、营运证两份、驾驶人武小斌的驾驶证一份，拟证明：肇事车辆豫Ｈ×××**货车为武陟县腾发汽车运输有限公司所有、豫Ｈ×××**重型半挂货车为焦作市华旗物流有限公司所有，武小斌为二公司雇佣的驾驶员，正在从事职务行为，涉案车辆证件齐全以及事故发生时所允许的驾驶人具有合法驾驶资格。二、保险单三份，拟证明：武陟县腾发汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××**号货车在被告中国人保财险处投保有交强险、机动车第三者责任保险（300万元保险限额）、不计免赔率保险，保险期间为2018年11月13日至2019年11月12日，事故发生在保险期间内，保险人依法应当在保险限额内对原告进行赔偿。原告无异议。被告保险对第一组无异议，但没有提供武小斌的道路运输资格证，其是否持有该证需要查明。对第二组真实性无异议。被告金忠勤、杨福林无异议。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向法庭提交如下证据：商业险保险条款24条第2项第6小项，拟证明：如果驾驶员没有道路运输从业资格证，就属于商业险免责情形。原告：条款属于格式条款，根据相关规定，格式条款要重点明示，否则对合同相对方不发生法律效力，即使格式条款属实也不能对抗原告，只能在保险公司与投保人间发生法律效力，不管该格式条款是否发生法律效力，本案实际侵权人等均应对原告损失承担赔偿责任。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司对第一组证据认为条款属于格式条款，对合同相对方不发生法律效力对第二组证据无异议。1、我方提交商业险保单原件，原件后为空白并没有保险公司所说附有该机动车综合商业保险条款，2、保险人也没有提供证据证明相应条款在我方投保时送达我方，3、该免责条款为格式条款，保险人未举证证明在投保时已加粗加黑字体形式向我方尽到明确提示义务，故该条款不生效。该条款没明确显明应提交道路运输从业资格证，对该条款有歧义，应当作出有利于保险人的解释，且我方驾驶员拥有A2驾驶证，事故认定书上交警部门也没有写明我方为无证驾驶，保险人也没有举证证明驾驶员没有所谓从业资格证，与该事故发生有直接因果关系，也没有证明因此而增加被保险车辆的危险程度。被告金忠勤：根据保险法17、19条相关规定保险公司应尽到注意义务，应该有提醒，道路运输证和从业资格证是否具有请法庭核实，如果没有，也不影响商业险理赔，该两证是行政部门规范营运行业一种资质认定，对被告武驾驶车辆造成死者事故并没因果关系，同时两证不属于国家强制要求驾驶人驾驶车辆上路的条件，被告武具有驾驶车辆相应资质及A2驾照，所以商业险部分应当予以理赔。被告杨福林：该条款属于格式条款，保险人未举证证明，投保人已尽到合理全面提示义务，该条款对投保人不产生法律效力。被告金忠勤向法庭提交如下证据：调查笔录6份（本次事故6名伤者），拟证明：6名伤者及金忠勤均受杨福林雇请，金忠勤在事故发生时驾驶车辆也是由杨福林雇请的，事故赔偿责任应由杨福林承担。原告黄维洲对真实性无异议，对合法性关联性有异议，原告不管金与杨之间是劳务关系还是雇佣关系，与本案原告没有关联，原告是依据交通事故来诉请实际侵权人武小斌与金忠勤，原告既是诉讼参与人，身份只能认定一种，不能重复使用，既当证人，也当诉讼原告，该调查笔录与本案没有关联。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司对该组证据无异议，由法院核实。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对该组证据无异议，认为原告笔录确认给杨福林打工，工资每天120元，更能证实原告第7组证据不真实。故原告误工费应以此认定。被告杨福林认为黄金国、黄维洲笔录中没有杨福林雇请车辆相关内容，不能达到证明目的，黄某笔录中虽有杨福林雇请车辆相关内容，但是是孤证且与赔偿责任有直接利害关系，证明力较低。被告杨福林向法庭提交如下证据：一、1、交警部门对金忠勤做的询问笔录一份，拟证明：金忠勤笔录前后印证他所驾驶车辆并不是受杨福林聘请指挥。金忠勤知道其自有的正三轮摩托车没有年检不能载客，具有较大过错。2、交警部门对黄某做的询问笔录一份，拟证明：该笔录黄某自认自己聘请金忠勤。二、杨福林和金忠勤签订的协议书一份及协议书附件（垫付清单）。拟证明：1、在交警处理事情过程中，杨福林垫付13467元，实际不止。2、该款不是赔偿款，根据协议约定，原告应返还，3、原被告之间对违约进行约定。原告黄维洲对两份笔录真实性合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，协议书真实性合法性无异议，需要说明费用的问题，杨福林垫付费用应以我们诉请实际发生金额15183元为准，另外鉴定费3000元也是杨福林垫付。被告金忠勤对第一份笔录证明目的有异议，笔录并没有否认其雇请雇主是杨福林，同时金忠勤受伤住院期间所做询问笔录，其神志是不清楚状态下做的笔录，其措辞不严谨，且原告也提交了黄某所做的调查笔录，证实包括金忠勤在内的6个伤者均由杨福林雇请，黄某只是起了一个介绍作用，实际用工者是杨福林，达不到证明目的。第二份笔录达不到证明目的。被告武小斌、武陟县腾发汽车运输有限公司、焦作华旗物流有限公司无异议。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司无异议，由法院核实。对以上当事人无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，认定如下：1、交通费问题。原告提供乘坐普通交通工具的票据虽有瑕疵，结合事故发生后原告住院期间必定会产生相应的交通费本院酌情认定。2、误工费的计算问题。原告提供的诊断证明书有均有建议全休三月、二月合计五月的医嘱，故误工期按鉴定的天数150天予以认定。原告提供的武汉市和源建筑机械设备有限公司出具的证明及流水仅能证实其在2019年5月10日前在公司上班且有月收入事实，故误工费按原告事故前实际务工120元/天计算。3、金忠勤提交的6份调查笔录认定。该6份调查笔录来源合法，与本案有关联，能证实原告黄维洲及另6名伤者（均为另案原告）系乘坐被告金忠勤驾驶的三轮车以及工地日工资标准事实，本院予以采信。4、后期治疗费认定。原告后续需进行对症及其他康复治疗会产生治疗费，故对鉴定建议的后期治疗费予以认定。5、协议书的认定问题。协议是双方真实意思的表示，根据后续中阐述杨福林在本案中是否承担责任对其已给付款项的性质及金额再作以认定。6、关于中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司是否应当在商业第三者责任险内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司并未对“交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书”包括哪些证书作出明确、具体的规定，也无证据证明其已明确告知投保人从业资格证为前述免责条款中规定的必备证书，故该免责条款不产生效力。武小斌依法取得车辆管理部门核发的机动车驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，其是否具有从业资格证并不能影响承保车辆运行危险的增加。故中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当在商业第三者责任险内承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月28日，原告黄维洲乘坐被告金忠勤的车辆上班途中，当被告金忠勤驾驶的正三轮车行驶至×××××村金家店路段时，被告武小斌驾驶豫Ｈ×××**(豫Ｈ×××**)重型半挂牵引车，因疲劳驾驶且未与金忠勤所驾驶的车辆保持安全距离，与前方同向行驶金忠勤驾驶的鄂Ｊ×××**正三轮摩托车尾部相撞，造成双方车辆受损，被告金忠勤及正三轮车上的乘坐人员受伤。后原告当即被送至红安县人民医院住院治疗24天，于2019年6月21日出院。用去医药费15183.06元（12627.41+627.8+655.7+780.75+327.6+163.8）。2019年10月14日，原告的伤情被武汉中诚法医司法鉴定所出具武中诚【2019】临鉴字第2349号司法鉴定意见书，鉴定原告黄维洲的伤情不构成伤残，后期医疗费5000元、误工150日、护理60日、营养60日。经查，事发当日，伤者黄维洲及另六伤者（另案原告）乘坐被告金忠勤驾驶的鄂Ｊ×××**正三轮摩托车系由被告杨福林安排，将黄维洲及另六伤者接送到工地从事劳务活动。2019年6月3日，红安县公安局交警大队作出了编号为红公交认字[2019]第052801的交通事故责任认定书，认定被告武小斌承担本次事故的主要责任，被告金忠勤承担事故的次要责任，伤者黄维洲无责任。豫Ｈ×××**货车为武陟县腾发汽车运输有限公司所有、豫Ｈ×××**重型半挂货车为焦作市华旗物流有限公司所有。2018年11月12日武陟县腾发汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了一份交强险，2018年11月12日在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了100万元的商业三责险及不计免赔率保险，2019年1月4日在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了200万元的国内公路货物运输定期定额保险第三者责任险，保险期间均为一年。事故后，杨福林就该起事故先行垫付了18483.06元（15183.06+3000+300）。被告金忠勤于2019年7月26日从杨福林处收款1120元（2019年5月18日至27日黄土108省道施工，7天工资120元/天，三轮车费40元/天）。武小斌因犯交通肇事罪于2019年11月13日被判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。武小斌驾驶机动车在道路上行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、并与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要过错，依法应对原告承担相应赔偿责任。黄维洲无有效机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车载客是造成此次事故的次要过错，依法应对原告承担相应赔偿责任。本案争议为被告杨福林与原告黄维洲之间存在何种法律关系及其各承担何种责任。另案原告王云红等与被告杨福林于红安县殡仪馆2019.5.30录音及另案原告黄某的当庭陈述及黄某微信转金忠勤出具的证明证实，原告黄维洲及其他伤者（均为另案原告）均受雇于被告杨福林从事修补、维护沥青路面的劳务，事发当天，金忠勤驾驶车辆为被告杨福林安排去接送本案伤者及死者前往工作目的地。该录音、当庭陈述与红安县公安局交通警察大队对黄某、金忠勤的询问笔录相互印证，形成证据链，足以认定本案中被告杨福林通过黄某让被告金忠勤运送到工地的关系是运输合同关系。在运输合同关系中，被告金忠勤的主要义务是按时运送、安全运送的义务。被告杨福林购买的是被告金忠勤安全的将其自己及其他伤者运送到指定地点即做工点的运送行为。被告杨福林主要承担的是支付车费的义务。金忠勤出具的证明中载明三轮车车费印证双方属于运输合同关系的报酬取得方式。故被告金忠勤无有效驾驶证驾驶货运机动车违法载客，存在严重过错，造成交通事故致人损害，应当对伤者承担责任，结合案情酌定金忠勤承担20%责任。被告杨福林由于在安排车辆运送过程中，未尽到对车主资格、车辆资格的谨慎审查义务，存在过错，对金忠勤无有效驾驶证驾驶货运机动车违法载客造成交通事故致人损害应承担一定责任，结合案情酌定杨福林承担10%责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔，原告的损失由保险公司先行赔付。对原告的损失，经有效证据核定如下：医药费15183.06元、后期治疗费5000元、伙食补助费1200元（50元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6420元（107元/天×60天）、误工费18000元（120元/天×150天）、交通费酌情认定300元、鉴定费3000元，合计50903.06元。此款由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险内赔偿4609元[（50903.06-3000）÷1247187.5×120000]，在商业险内赔偿30305.8元[（50903.06元-3000-4609元）×70%]，合计赔偿34914.8元；由被告金忠勤赔偿8658.8元[（50903.06元-3000-4609元）×20%]，被告杨福林赔偿4330元[（50903.06元-3000-4609元）×10%]，因杨福林就该起事故先行垫付的除鉴定费外的费用15483.06元（18483.06元-3000），原告应返还杨福林垫付款11153.06元（15483.06元-4330元）。杨福林垫付的鉴定费3000元，由杨福林自行承担300元（3000元×10%），由被告武小斌赔偿2100元（3000元×70%），由被告金忠勤赔偿600元（3000元×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险内赔偿原告黄维洲4609元，在商业险内赔偿30305.8元。合计支付原告黄维洲34914.8元。二、被告金忠勤赔偿原告黄维洲8658.8元。三、被告金忠勤赔偿被告杨福林600元。四、被告武小斌赔偿被告杨福林2100元。五、原告黄维洲返还被告杨福林11153.06元。以上款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。六、驳回原告黄维洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告黄维洲负担228元，由被告武小斌负担528元，被告金忠勤负担151元，被告杨福林负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 丹