广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1852号上诉人（原审原告）：聂**，男，2006年9月6日出生，汉族，住德庆县***********。法定代理人：聂琼霞，女，1973年1月15日出生，汉族，住德庆县***********,系聂**母亲。被上诉人（原审被告）：李海兵，男，1966年2月16日出生，汉族，住德庆县**************。上诉人聂**因与被上诉人李海兵抚养费纠纷一案，不服德庆县人民法院（2020）粤1226民初407号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。聂**上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令李海兵从起诉之日起每月支付聂**抚养费1500元。三、一、二审诉讼费由李海兵承担。事实与理由：聂**系李海兵婚生儿子，2012年7月17日李海兵与聂**之母亲因夫妻感情不和经肇庆市中级人民法院判决离婚。现一审判决李海兵每月支付给聂**生活费800元至18周岁止，但随着近年物价的逐渐增高，每月800元的抚养费是不够的；而聂**之母亲一直未婚，收入有限，独自抚养聂**非常困难，李海兵虽有较高的经济收入，但其基于与聂**母亲的关系恶化，拒不增加抚养费用；同时李海兵虽是聂**的父亲，但从未关心过聂**。为了保证聂**因上学及生活开支的需要，保证聂**的健康成长生活所需，李海兵应覆行父亲的法律责任，提高抚养费数额。请求二审法院依法支持聂**的诉讼请求。李海兵答辩称：一、请求法院驳回李海兵每月支付聂**抚养费1500元的诉讼请求。因受今年疫情影响，李海兵没有固定收入，现靠打散工为生；二**落于德城镇康城大道**的房屋出租给案外人刘智通，租期从2018年12月1日到2021年12月1日，租金2500元，租金由聂海杰母亲收取。现附德庆县人民法院（2020）粤1226民初476号民事判决书为证；三、因李海兵的母亲在2018年又得了帕金森病性痴呆症，母亲并无退休金，李海兵需要赡养老人，生活困难。李海兵已无力再承担聂**高额的抚养费，请求二审法院驳回聂**的诉讼请求。聂**向一审法院诉讼请求：一、判令李海兵自起诉之日起每月支付聂**抚养费1500元；二、本案诉讼费由李海兵承担。一审法院认定事实如下：聂**的法定代理人聂琼霞与李海兵于2002年11月18日办理结婚登记手续，于2006年9月6日生育聂**。2009年4月13日，李海兵向法院提起诉讼，请求与聂琼霞离婚。2009年8月19日，德庆县人民法院作出(2009)德民初字第184号民事判决，判决准予李海兵与聂琼霞离婚；婚生儿子BB(聂**)由聂琼霞抚养，李海兵每月支付抚养儿子生活费300元至18周岁止，儿子的教育费、医疗费则以有效票据为凭，每半年结算一次，由聂琼霞、李海兵各负担50%。李海兵不服提出上诉，案经二审法院于2009年12月4日作出(2009)肇中法民终字第571号民事判决，维持了一审法院关于聂琼霞与李海兵离婚及婚生儿子BB(聂**)抚养权和抚养费用的判项。该判决生效后，聂琼霞不服，向检察机关申诉，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院指令肇庆市中级人民法院再审。法院再审于2012年7月17日作出(2011)肇中法民再字第2号民事判决，继续维持了聂琼霞与李海兵离婚及婚生儿子BB(聂**)的抚养权和抚养费用的判项。2013年6月21日，聂**以原判决确定的抚养费300元严重偏低及李海兵做杂货批发生意，有能力支付更高的生活费为由，提起诉讼，要求李海兵增加给付聂**每月生活费1500元至18周岁止。德庆县人民法院于2013年9月6日作出(2013)肇德法民二初字第242号民事判决，判决李海兵每月向聂**支付500元抚养费直至聂**年满十八周岁止。2017年3月30日，聂**再次以原判决确定的抚养费偏低为由，提起诉讼要求提高抚养费至每月1000元，德庆县人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤1226民初307号民事判决，判决李海兵向聂**支付的抚养费提高至每月600元。2020年5月11日，聂**再次以物价上涨导致原定抚养费不足以维持聂**实际生活水平为由，起诉要求增加抚养费至每月1500元。另查明，聂**生活费、教育费约每月1500元左右，李海兵从事散工，每月收入约1500元-1600元。此外，李海兵与聂**的母亲聂琼霞共同拥有的一间座落于德庆县************的房屋，现在出租给案外人刘智通，租期从2018年12月1日至2021年12月1日，租金每月2500元。一审法院认为：聂**法定代理人聂琼霞与李海兵离婚后，其婚生儿子聂**由聂琼霞抚养，一审法院原于2017年根据当时实际情况，确定抚养费每月600元并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第18条：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：(1)原定抚育费数额不足以维持原告当地实际生活水平的；……”的规定，现聂**提出原定抚养费不足维持实际生活水平需要增加抚养费，因近几年物价上涨，一审法院原于2017年确定的抚养费每月600元不足以维持目前实际生活水平，应适当提高，故聂**的请求理应得到支持。但聂**主张每月1500元抚养费过高，故其请求合理部分予以支持，具体数额应由本院酌情决定。关于聂**抚养费支付标准，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，本案中李海兵除工资收入外，其共有的房屋从2018年开始出租，月总收入亦应当因此增加月租金一半即1250元，故相比原本情形，李海兵具有更高的支付能力，结合聂**的实际上学及生活需要，一审法院确定以每月800元为宜。聂**诉称李海兵另外做生意有收入并且拥有四台车辆，因其没有提供证据证明，不予采纳。李海兵提出每月抚养费增加至700元已足够的抗辩，合理部分予以支持。一审法院判决：一、李海兵应于本判决发生法律效力之日起在每月10日前，每月支付给聂**生活费800元至18周岁止；二、驳回聂**的其他诉讼请求。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，李海兵向本院提交了以下证据：1.《失业证》一份；2.《肇庆市基本医疗保险本地住院医疗费结算单》一份；3.《广东省医疗收费票据》一份；拟证明李海兵并没有稳定的职业，且需要赡养年老生病的母亲的事实。本院认为，本案为抚养费纠纷。据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点为：一审判决确定聂**的抚养费标准是否合理。父母对子女有教育、抚养的义务。父母离婚后，不随子女共同生活的一方，应给付孩子抚养费，抚养费数额根据孩子的实际需要、父母的给付能力以及当地的一般生活水平确定。聂**的父母于2009年经法院判决离婚，聂**随母亲聂琼霞生活，由父亲李海兵支付聂**的生活费300元/月；2013年经法院判决，聂**的生活费提高到500元/月；2017年经法院判决，聂**的生活费提高到600元/月。随着社会经济的发展、生活水平的提高，未成年子女成长所需费用也会有所增加，一审法院根据本案的实际情况，依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”的规定，将聂**的生活费适当提高至800元/月，在合理的范围，也符合本案的实际，本院予以维持。李海兵没有固定收入，靠打工维持生活，且受新冠疫情的影响，近期收入不稳定。聂**在没有证据证实父亲李海兵近年经济收入大幅增长的情况下，请求李海兵按照1500元/月的标准支付其生活费，明显超过了李海兵的经济能力，本院不予支持。综上所述，聂**的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由聂**负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 刘永东二〇二〇年九月二十八日法官助理 李广鹏书 记 员 何桂好