贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执异36号异议人（被执行人）：广西联壮科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市象州县象州镇城南高家岭。法定代表人：韦杨春，该公司董事长。委托代理人：王洪权，该公司员工。申请执行人：包宗检，男，汉族，1964年9月17日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人:方琳，女，汉族，1968年11月11日生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人：包宗检，系方琳丈夫。在本院执行申请执行人包宗检、方琳与被执行人广西联壮科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人广西联壮科技股份有限公司对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广西联壮科技股份有限公司称：一、贵院受理的（2019)黔26执320号案件从未终结执行，何来恢复执行？贵院在《恢复执行通知书》中所称“双方当事人达成了和解协议……该案终结执行”完全不符合实际，该案达成和解协议后，贵院并未出具终结执行的任何文书，反而一直继续采取执行措施：继续对异议人的财产采取超标的查封措施、扣划异议人管理人账户资金、处置异议人股权，异议人也一直向贵院支付执行款项。因此根本没有终结执行的事实，也就不存在恢复执行的前提。二、异议人一直依约履行执行和解协议，不存在“不履行或不完全履行”的事实。(三）、申请执行人在2020年5月份谈话中提出的3点理由根本是无稽之谈！1、和解协议从未约定每月付款指的是“每月5日前”！2、申请执行人收取汇票从未提出异议，法院对于异议人提供的汇票已经认可是足额还款。3、异议人在疫情期间生产困难申请延期支付2月款项已经取得贵院同意，且符合最高法的规定，不是违约！贵院法官已经明确答复合议庭同意异议人（被执行人）疫情期间延期付款，异议人据此才延期支付2月款项，在4月支付完毕。《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》六规定，“当事人在疫情发生前已经达成和解，确因疫情或者疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，申请执行人据此申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院不予支持”。申请执行人申请恢复执行无任何事实依据，异议人已经倾尽所有用于执行，将最有价值的股权低价抵偿给申请执行人，如恢复执行继续计算高额利息显然严重损害被执行人的合法权益！请求：撤销《恢复执行通知书》，驳回申请执行人的恢复执行申请。本院查明：包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）黔民初1号民事判决，判决：“一、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳股权转让款71314500元；二、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第三期迟延支付的1500万元的利息（从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第四期迟延支付的3000万元的利息（从2014年4月16起，按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。四、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方琳第五期未支付的尾款4860万元的利息（从2014年8月1日起按每日万分之五计算至2016年4月30日，之后的利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。五、被告广西联壮科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告包宗检、方球违约金500万元。六、驳回原告包宗检、方琳其余诉讼请求”。案经二审，最高人民法院于2016年12月20日作出（2016）最高法民终604号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。本案在执行过程中，2019年12月27日在本院主持协调下，双方达成执行和解协议，该执行和解协议内容为“一、双方均同意将被执行人广西联壮科技股份有限公司（以下简称“联壮公司”）持有的贵州宏坤瑞矿业有限公司（以下简称“宏坤瑞公司”）98%股权作价6680万元（包括位于天柱县的重晶石矿和宏坤瑞公司的两块土地）在黔东南州中级人民法院监督下，于2019年12月31日前自行进行一次线下变卖，底价不低于6680万元，成交价抵付债务本金。2019年12月31日前变卖不成的，将被执行人持有宏坤瑞公司的98%股权以6680万元抵付所欠申请人包宗检和方琳债务本金。二、涉及宏坤瑞公司的债务，按照股权转让协议各自承担。其中，涉及天柱县国土资源局申请执行的案件，以及在天柱县法院涉及工程款的案件，由申请执行人包宗检、方琳自行解决（与原法定代表人覃灵军、韦杨春、联壮公司无关）。宏坤瑞公司的公章、税务登记证、营业资料等所有资料在下周一（2019年12月31日）之前提交黔东南州中级人民法院。三、涉及联壮公司持有的三家信用社的股金，在原评估价（详见评估报告）的基础上加上2018年、2019年的分红和配股的实际价值（以三家信用社出具的证明为准）,抵给申请执行人包宗检和方琳。由联壮公司配合申请执行人包宗检、方琳办理过户手续，在2020年1月10日之前办理过户手续完毕。如在2020年1月10日未办理过户手续，以上述确定的价格为基础价（保留价）挂网拍卖。四、债务本息以生效法律文书为基准，罚息（迟延履行期间的加倍利息）金额计算至2019年11月30日止，并对贵阳法院计算的还需执行的本息总金额在2020年1月15日之前进行一次听证。五、申请执行人包宗检、方琳同意在贵阳法院计算的罚息（迟延履行期间的加倍利息）基础上减免420万元。六、对通过法律程序最终确定的未执行款项（减去第一项、第三项、第五项）,被执行人承诺在一年内（2020年2月开始计算）履行完毕，每月履行金额不低于200万元，直至付清为止。如5个工作日内未按本协议履行，则恢复原判决的执行，申请人包宗检、方琳不再对罚息（迟延履行期间的加倍利息）做出减免或让步。七、本案执行费由被执行人联壮公司承担，此前产生的所有费用（包含但不限于评估费）谁预交谁承担。八、在听证确认未执行标的和联壮科技宏坤瑞公司98%股权变更后，黔东南中级法院解除所有保全和执行措施。九、本和解协议因抵债出现的税费，由法院出面协调相关税费。十、本协议经双方签字后生效，协议一式五份，黔东南州中级人民法院留存一份，申请人执两份，被执行人执两份”。该执行和解协议履行过程中，2020年2月份，异议人广西联壮科技股份有限公司未支付任何款项。申请执行人包宗检、方琳于2020年4月7日向本院申请依法恢复执行，本院于2020年6月18日作出《恢复执行通知书》，以“因在达成执行和解协议后，被执行人未按照和解协议的约定履行”为由，恢复贵州省高级人民法院（2016）黔民初1号民事判决的执行。2020年6月19日本院作出《执行标的数额告知书》。该告知书内容中记载“…四、本案剩余应执行金额。本案应执132140210.26元-已实际执行到位（贵州省高院执行到位7670708.64元＋贵阳法院执行到位6522218.64元＋黔东南中院执行到位87905142.28元-应收执行费322384元）101775685.56元＝剩余应执行30364524.70元…”。双方当事人对该告知书均提出异议，本院于2020年8月13日作出（2020）黔26执异30号执行裁定，撤销该告知书。同时查明，在异议人未按执行和解协议履行后，为防止其转移财产，本院于2020年3月20日作出（2019）黔26执320号之四执行裁定，裁定：查封／冻结被执行人广西联壮科技股份有限公司名下动产或不动产等财产。本院认为，根据2019年12月27日在本院主持协调下双方达成执行和解协议中“六、对通过法律程序最终确定的未执行款项（减去第一项、第三项、第五项）,被执行人承诺在一年内（2020年2月开始计算）履行完毕，每月履行金额不低于200万元，直至付清为止。如5个工作日内未按本协议履行，则恢复原判决的执行，申请人包宗检、方琳不再对罚息（迟延履行期间的加倍利息）做出减免或让步”的约定，被执行人广西联壮科技股份有限公司在2020年2月应履行金额不低于200万元，但其却分文未付，该第六项履行的第一个月即严重违反执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，本院恢复执行符合法律规定。异议人称在疫情期间生产困难难以履行且申请延期支付2月款项已经取得本院同意，但其并未能举证予以证明，该理由不予采纳。本院2020年3月20日作出（2019）黔26执320号之四执行裁定查封其财产是为了为防止其转移财产，其余在恢复执行前的行为是协调履行双方达成的执行和解协议的行为，并无不当。对于因执行和解需长期履行而需要以终结方式结案的，相关规定明确无需制作终结裁定，在此予以说明。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人广西联壮科技股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年九月八日法官助理石修华书记员梁峰