wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8358号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：梁建山，男，1972年10月03日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁建山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告梁建山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年01月13日的信用卡欠款总额，共计人民币104672.14元（其中本金77922.57元、利息12273.02元、违约金9868.35元，其他手续费4608.20元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年01月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币104672.14元（截至2020年01月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年01月13日，被告已经拖欠欠款本金77922.57元、利息12273.02元、违约金9868.35元，其他手续费4608.20元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告梁建山于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金77922.57元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年01月13日的利息12273.02元、违约金9868.35元，其他手续费4608.20元，自2020年01月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元、公告费600元，由被告梁建山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10736号之一解除保全申请人：姜鸿昌，男，1980年10月25日出生，汉族，公民身份号码3205031980********，住苏州市姑苏区王家桥浜****东门**。被申请人：钱晨，女，1995年8月24日出生，汉族，住苏，住苏州div>原告姜鸿昌与被告钱晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出了（2019）苏0591民初10736号民事裁定，冻结被申请人钱晨银行存款1290000元或查封、扣押其相应价值财产。该案双方已达成调解协议。原告姜鸿昌于2020年9月25日向本院申请解除对被告钱晨财产的保全措施。本院认为：解除保全申请人姜鸿昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钱晨银行存款1290000元的冻结或相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 赵                                                                美                                                                容二〇二〇年九月二十五日法官助理 647际还款之日止）。11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111李艳杰书 记 员 陈                                                                霞                                                                美
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24496号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计26400元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片31张，文字2732字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171224034525594.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失12700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担230元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担119元，被告上海东方网股份有限公司负担111元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十八日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31040号原告：陈乃凤，女，1979年04月08日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：丛辉，男，1980年12月06日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。统一社会信用代码：91110000737695345D。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：朱民，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，职业不详。原告陈乃凤与被告丛辉、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一分公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。陈乃凤诉称，2018年1月31日，公交一分公司职工丛辉驾驶车牌号为×××的大型客车，行至北京市朝阳区来广营西路H20006号路灯杆处和我发生交通事故，我被送到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院103天。本次事故由北京市公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定丛辉和我负同等责任。经过鉴定我的伤残等级为：一个八级伤残、二个九级伤残和六个十级伤残，综合赔偿指数为40%。误工期300日，护理期120日，营养期90日。经查，公交一分公司在大地北分公司投有交强险。本次事故发生时尚在保期内，故诉至法院。丛辉、公交一分公司、大地北分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告丛辉户籍地为本市丰台区，被告公交一分公司住所地在本市朝阳区，被告大地北分公司住所地在本市西城区，事故发生地为本市朝阳区，故本院对该案件无管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，本院裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卢 秋二〇二〇年九月二十八日书记员 李心田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49090号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李光建，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李光建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李光建经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李光建偿还借款本金54444.42元;2、李光建偿还截至2020年7月19日的利息8660.55元、逾期罚息1532.23元、滞纳金140元；3、李光建支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以54444.42元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李光建承担。被告李光建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）李光建与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李光建约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称李光建自2019年10月19日开始逾期，截至2020年7月19日，李光建尚欠借款本金54444.42元，利息8660.55元、逾期罚息1532.23元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与李光建签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李光建应当按期支付利息并偿还本金。现李光建逾期还款，国美公司要求李光建偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李光建经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金54444.42元、截至2020年7月19日的利息8660.55元、逾期罚息1532.23元、滞纳金140元；二、被告李光建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以54444.42元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费260元，均由被告李光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执788号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。代表人：洪粮钢。被执行人：胡宏江，男，1973年11月6日出生，住浙江省宁波市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡宏江保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人胡宏江支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款70615.62元，逾期保费3268.37元，并支付以逾期保险理赔款为基数自逾期之日至款项之日止按月息2%标准加付逾期付款违约金；共计标的金额73883.99元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费947元，执行费1008.26元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡宏江的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年5月13日，被执行人胡宏江名下的银行存款余额为273.3元，已被本院依法冻结。银行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人胡宏江名下有两辆车，车牌号分别为浙ＢＪ××**、浙Ｂ1××**。本院已移交宁波市车管所查封，暂无反馈。3、被执行人胡宏江名下无不动产登记信息。4、被执行人胡宏江名下无股权、公积金、有价证券登记信息。5、于2020年5月18日传唤被执行人胡宏江到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人胡宏江未报告财产，本院已对被执行人胡宏江作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡宏江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡宏江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执788号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年九月二十五日代书记员 徐晨芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1116号 原告：张健，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：田禾，安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：朱勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：向爱华，女，1983年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘云中。 原告张健与被告朱勇、向爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人田禾，被告向爱华及其委托诉讼代理人刘云中到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬68896.70元。事实和理由：2017年5月，被告带原告到安哥拉国务工，经工资结算清单，被告朱勇签名实际应付68896.70元，经查被告朱勇、向爱华系夫妻关系。现经原告催收，二被告未予支付。 被告朱勇未到庭应诉，也未作书面答辩。 被告向爱华辩称，1.原告对被告向爱华的起诉没有依据，二被告于2019年5月7日离婚，双方已不存在夫妻关系；2.二被告在离婚协议中明确无债权债务，被告朱勇的收入没有用于家庭开支，被告向爱华对朱勇的债务既没有承认也没有追认；3.原告与被告朱勇之间的债务关系与被告向爱华无关，被告向爱华不清楚他们之间是否存在债务关系，其债务的真实性无法确定；4.原告的证据未形成锁链，没有务工合同，也没有银行流水。因此，请求法院驳回对被告向爱华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对工资结算单、离婚协议书、转账记录、（2019）川07民终2026号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱勇从2010年开始在安哥拉国承包工程，2017年原告去安哥拉国给朱勇务工。2018年9月，原告与被告朱勇进行结算，被告朱勇尚欠原告劳动报酬68896.70元，被告朱勇向原告出具了工资结算单一张。经原告多次催收，被告朱勇至今未付。 另查明，被告朱勇与被告向爱华于2004年1月登记结婚，2019年5月协议离婚，协议约定夫妻关系存续期间无债权债务，如有隐瞒由隐瞒一方偿还。在婚姻关系存续期间，二被告之间有账务往来，2017年被告向爱华到安哥拉国找过被告朱勇，并与原告乘同一班飞机到达。 本院认为：原告到安哥拉国给被告朱勇务工，被告朱勇应及时向原告付清劳动报酬，否则应当承担违约责任。被告朱勇在安哥拉国承包项目并雇请原告的经营行为，被告向爱华知情，且双方还存在较大的资金往来，因此被告朱勇雇请原告产生的债务可以认定为夫妻共同经营行为产生的债务，属于夫妻共同债务。二被告现在虽已离婚，但离婚时间在该笔债务发生以后，且离婚协议的内容对外不能对抗善意相对人。对于被告向爱华提出原告的证据未形成锁链的意见，本院认为原告到安哥拉国给被告朱勇务工是事实，且有被告朱勇签字的结算单为凭，在没有相反证据的情况下，可以认定该笔债务。被告朱勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 限被告朱勇、向爱华在判决生效后十日内向原告张健支付劳动报酬68896.70元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告朱勇、向爱华负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  姜久洪 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  唐 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3929号原告：王永安，男，1956年4月7日出生,汉族，住址：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。被告：赵新玉，男，1968年9月14日出生,汉族，住址：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告王永安与被告赵新玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0902民初11533号民事判决，被告赵新玉对判决不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉，濮阳市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）豫09民终146号民事裁定书，撤销本院（2019）豫0902民初11533号民事判决，本案发回濮阳市华龙区人民法院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永安委托诉讼代理人王建胜到庭参加诉讼，被告赵新玉及其委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款413658元及利息(利息自2018年06月01日按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承揽范县某建筑工程时，为施工需要从原告处购买413658元钢筋构件，并于2018年6月1日立欠据一张，欠款金额为413658元。此后被告退迟不予还款，原告无奈诉请法院，请求判令被告偿还所欠413658元以及自2018年6月1日至还清为止的利息，利息计算标准按照人民银行同期货款利息计付。被告赵新玉辩称，原告主体不适格，被告赵新玉并没有向原告购买过钢筋，是向尧当钢筋厂购买的，实际经手人是崔洪泽，被告已向崔洪泽付款高达31万元，以及向钢筋厂会计付款1万元，共计32万元，被告欠钢筋厂货款253657元，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。针对被告赵新玉的答辩意见，原告王永安补充称，被告是尧当村的驻村民警和原告是朋友关系，比较熟悉，当时在范县从事某处工地建设，通过原告赊欠的钢筋构件，到2017年06月20日被告给原告打了一个413658元的欠据，到2018年06月01日重新打了新的欠据。当时被告拿房子偿还该笔债务，因为没有房产证，原告没有同意。由于被告是驻村公安干警，一直友好协商，要求被告主动支付，但被告一直没有偿还。欠款金额经两次对账，金额没有错误。另外，被告分两次向钢筋厂和钢筋厂会计已经支付32万元，这两个接受款项的民事主体不是本案原告，与本案无关，还款涉案的事实应当由被告在另案中起诉，不应在本案中要求驳回。经审理查明，2018年06月01日，被告赵新玉向原告王永安出具欠条一份，主要内容为：今欠到尧当王永安钢筋款肆拾壹万叁仟陆佰伍拾捌元整（413658元），欠款人赵新玉，属换2017年06月20日原条。另查明，被告赵新玉称原告提交的欠条系复印件，不予认可，经查，被告赵新玉在原一审时对原告提交的欠条真实性未提出异议。被告赵新玉另提交销货单四份及收款条两份，证明销货总量及已向崔洪泽付款31万元，向会计付款1万元。原告对被告提交该证据不予认可，称该收据款项与原告起诉的款项没有关联性。被告提交证据不能证明被告已向原告支付过31万元的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系，原告作为出卖方负有交付货物的义务，被告作为买受人负有在合理期限内支付货款的义务，原告交付货物后，被告应当及时支付货款，原告提交的欠据可以证明被告未及时支付货款，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告赵新玉称原告提交的欠条系复印件，对原告提交欠条不予认可，但被告赵新玉在原一审庭审质证时对原告提交的欠条真实性未提出异议，故对被告辩称意见本院不予采信。其辩称没在原告处买过钢筋，而是向尧当钢筋厂购买的，实际经手人是崔洪泽，被告已向崔洪泽付款32万元，向钢筋厂会计付款1万元，并提交了销货单及收款条予以证实，原告对被告提交的该销货单及收款条不予认可，被告提交的上述证据不能否定其向原告出具欠据的证明效力，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求被告自2018年06月01日欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵新玉于本判决生效后十日内支付原告王永安欠款413658元及利息（自2018年06月01日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告赵新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  李梅珍二〇二〇年九月四日书 记 员  王淑芳
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1044号之二被执行人：李雪玲,女性,1975年8月17日出生,410323197508175020,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年3月31日生效的（2019）豫0323刑初203号判决，于2020年6月1日向被执行人李雪玲发出执行通知书，责令被执行人李雪玲附带民事赔偿（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雪玲在交通银行洛阳西苑支行的账户62×××54存款34.28元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月二十二日（）书记员  张海瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13840号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告之共同委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：泉州萍珊贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市九都镇新峰村溪沙**。法定代表人：黄珊珊。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告泉州萍珊贸易有限公司（以下简称泉州萍珊公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告侯筛红、原告王净净的共同委托诉讼代理人修雪静，被告泉州萍珊公司、被告京东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯筛红、原告王净净向本院提出以下诉讼请求：1.泉州萍珊贸易有限公司《中国青年报》登载致歉声明并消除影响；2.泉州萍珊公司赔偿原告经济损失8000元、合理费用2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：原告侯筛红、王净净是夫妇插画家、绘本家，笔名画儿晴天。泉州萍珊公司未经原告许可使用了原告的美术作品设计商品并在京东商铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，并且使用原告作品未署名，未支付费用，还对作品进行了修改，被告泉州萍珊公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告京东公司对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定。然而被告京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泉州萍珊公司未到庭应诉。被告京东公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，被告仅从事电子商务平台服务，并不参与涉案商品销售。被告收到本案起诉状后，经核实涉案商品已经下架，作为电子商务平台，被告已经尽到了合理注意义务。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告为证明其对涉案作品享有著作权，且“画儿晴天”是原告侯筛红及王净净的共同笔名，提交了：1.《悠悠花巫》2008年8月封面封底，图书作者载明画儿晴天组合成员是侯筛红和王净净。2.发表链接及作品大图，涉案作品发表在“站酷网”，署名为画儿晴天。原告提交（2018）豫许魏证内民字第1086号公证书，证明被告泉州萍珊公司在其经营的京东店铺“萍珊箱包专营店”中展示并销售印有上述作品的手提包。被告泉州萍珊公司、被告京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，并对其提出泉州萍珊公司存在侵权行为的主张予以采信。原告主张为维权支出了律师费和公证费用，但未提交相应证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告泉州萍珊公司、被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品发布链接中涉案作品署名均为“画儿晴天”，与其提交的《悠悠花巫》2008年8月封面封底能够相互印证，由此可以认定二原告系涉案美术作品的作者，对涉案作品享有著作权。二原告提交的公证书显示被告泉州萍珊公司在京东网上所开店铺出售的手提包中使用了涉案美术作品。因涉案美术作品已公开发表，而被告泉州萍珊公司所销售的手提包并未对作者进行署名且通过京东公司的电子商务平台在线展示，故被控侵权商品上使用涉案图片的行为侵犯了二原告就涉案美术作品享有的署名权、复制权和信息网络传播权，应依法承担相应法律责任。被告京东公司作为电子商务平台经营者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，电子商务平台经营者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。本案中，二原告在发现被控侵权行为后未通知被告京东公司，京东公司在二原告起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；被告京东公司在接到起诉状后，对被控侵权商品已经做下架处理。综上，被告京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任。就被告泉州萍珊公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因二原告未提交证据证明被告泉州萍珊公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对原告要求被告泉州萍珊公司登报致歉的诉讼请求，不予支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告泉州萍珊公司获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、被告泉州萍珊公司的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告泉州萍珊公司的赔偿金额为800元。原告主张为本案支出了公证费和律师费，对于公证费用，其并未提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于该项费用本院不予支持。对于律师费用，考虑到确有律师参与诉讼的事实，结合互联网法院在线诉讼成本较低的因素综合考虑，对该项费用酌定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第五项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国电子商务法》第四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告泉州萍珊贸易有限公司赔偿原告侯筛红、原告王净净经济损失800元及合理支出50元；二、驳回原告侯筛红、原告王净净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泉州萍珊贸易有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54498号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：哈丽霞，女，1963年10月15日出生，哈萨克族，住新疆温泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金49529.87元、利息2049.46元、罚息166.27元、违约金1341.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1693.18元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金49529.87元、利息2049.46元、罚息166.27元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈丽霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金49529.87元、利息2049.46元、罚息166.27元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告哈丽霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1341.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告哈丽霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告哈丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51727号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安洪豹，男，1979年11月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金48722.49元、利息1684.6元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年4月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息424.09元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金48722.49元、利息1684.6元、罚息424.09元。诉讼中，丰田金融公司未提供安洪豹所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安洪豹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金48722.49元、利息1684.6元、罚息424.09元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告安洪豹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告安洪豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1946号 原告：冯继贤，男，1966年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。 被告：陈桂煌，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告冯继贤与被告陈桂煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯继贤的委托诉讼代理人韩丛友到庭参加诉讼，被告陈桂煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：砂子。 二、买卖合同关系存续期间：2017年1月至2018年3月28日。 三、是否签订买卖合同：否。 四、双方结算时间：2018年3月28日。 五、结算凭据：《欠条》。 六、结算金额：33440元。 七、付款时间：未约定。 八、逾期付款违约金：未约定。 九、结算后陈桂煌付款情况：未支付。 十、冯继贤的诉讼请求：陈桂煌向冯继贤支付砂子材料款33440元并赔偿利息损失（按月利率1%，自2018年3月29日起计至实际付清之日止）。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。陈桂煌出具的《欠条》与冯继贤的陈述相互印证，足以证明陈桂煌于2018年3月28日确认尚欠冯继贤货款33440元。陈桂煌未举证证明其已支付前述货款，冯继贤主张陈桂煌支付货款33440元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈桂煌逾期支付货款，冯继贤主张其赔偿利息损失，其实质为逾期付款违约金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对付款期限作出约定，故陈桂煌应在收到货物的同时支付货款，陈桂煌出具《欠条》的行为可视为其已收到全部货物，故冯继贤有权要求其于《欠条》出具之日即2018年3月28日支付货款。冯继贤主张陈桂煌自2018年3月29日起支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。冯继贤主张双方约定逾期付款违约金的标准为月1%，但未举证证明，本院不予采纳。双方均未举证证明对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算冯继贤的逾期付款损失。本院以实际损失为基础，兼顾预期可得利益等综合因素酌情认定冯继贤的逾期付款损失为自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计至实际付款之日止。冯继贤诉求陈桂煌自2018年3月29日起按月1%的标准支付逾期付款损失，本院予以部分支持。陈桂煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、陈桂煌于本判决生效之日起十日内支付冯继贤货款33440元及逾期付款损失（自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计至实际付款之日止）； 二、驳回冯继贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由冯继贤负担86.4元，陈桂煌负担750.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民初120号之一原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江九州粮油实业有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区江州镇一社会信用代码：91360421781484983J。法定代表人：虞功林，该公司执行董事。被告：九江九州棉业有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区九瑞路十六公里处棉科所内），统一社会信用代码：913604216937328607。法定代表人：宛敏，该公司执行董事。被告：虞功林，男，汉族，1964年8月2日出生，住九江县。被告：林全孙，男，汉族，1955年6月19日出生，住江西省抚州市临川区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告九江九州粮油实业有限公司、九江九州棉业有限公司、虞功林、林全孙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。江西江州农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月,被告一因经营资金缺口较大,向原告申请借款5000万元,因该笔贷款已超出原告审核权限,后原告经报请批准后同意向被告一发放银团贷款共计5000万元(原告提供3000万元,湖口县农村信用合作联社提供2000万元)。2017年1月3日,原告与被告一签订[2017]江州农商银行流借字第116062017010310030002号《流动资金借款合同》一份,借款金额为50,000,000元人民币,约定借款利率为浮动利率,借款利率按对应借款期限的贷款基准利率上浮50%予以确定,罚息利率为在借款利率基础上再加收50%,按季结息,借款合同对逾期还款等违约责任也作出明确约定,逾期还款应承担诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后,原告于2017年1月4日发放借款共50,000,000元至被告一指定账户,其中3000万元借款期限为一年,对应的借款利率为年利率6.525%,2000万元的借款期限至2019年12月19日,对应的借款利率为年利率7.125%。2018年1月3日,被告3000万借款到期后不能按时偿还,便向原告提出转贷请求,原告于2018年3月28日对该笔3000万借款予以转贷一年。2019年3月27日,该笔借款到期后被告仍无能力偿还,原告于2019年6月23日分四笔转贷其中2590万元,期限至2019年12月19日,剩下的借款本金410万元及其利息逾期偿还至今。2019年12月19日,借款期限到期后,被告共欠原告借款本金5000万元及其利息(其中2000万元自2019年12月19日期限届满,410万元自2019年3月27日期限届满,2590万元自2019年12月19日期限届满)。2017年1月3日,为担保上述借款,原告与被告一签订抵押合同一份、动产质押合同二份,原告与被告二签订抵押合同一份、动产质押合同一份,上述抵押及质押均办理了登记手续,共同为上述借款本金、利息以及实现债权费用提供担保。2019年6月21日,为办理上述2590万元借款的转贷,原告与被告一签订四份总额为2590万元借款合同,分别如下：1、2019江农商行流借字第116062017010310030002-1,借款金额为820万元,为担保该笔借款,与被告一签订抵押合同一份,与被告虞功林、林全孙签订保证合同一份。2、2019江农商行流借字第116062017010310030002-2,借款金额为260万元,为担保该笔借款,并与被告一签订抵押合同一份,与被告虞功林、林全孙签订保证合同一份。3、2019江农商行流借字第116062017010310030002-3,借款金额为140万元,为担保该笔借款,并与被告二签订抵押合同一份,与被告虞功林、林全孙签订保证合同一份。4、2019江农商行流借字第116062017010310030002-4,借款金额为1370万元,为担保该笔借款,并与被告二签订抵押合同一份,与被告虞功林、林全孙签订保证合同一份。2019年12月19日,上述借款均到期后,被告逾期未能偿还本息,经原告多次催款,被告仍未履行偿还义务。现为实现原告之债权,故诉至贵院,请求:1、判令被告一立即偿还借款本金50.000.000元及截止2020年6月11日利息3086862.15元(其中:借期内利息5015846.26元,逾期利息2182858.75元,已归还利息4111842.86元,结欠利息3086862.15元),并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日。2、判令原告对被告一提供的质押物(详见附件一)进行拍卖或者变卖,并对变价款享有优先受偿权。3、判令原告有权对被告一提供的抵押物(详见附件二、附件三、附件四)进行拍卖或者变卖,并对变价款享有优先受偿权。4、判令原告有权对被告二提供的抵押物(详见附件五、附件六)进行拍卖或者变卖,并对变价款享有优先受偿权。5、判令被告支付原告律师费530800元。6、判令被告二、被告四对上述债务承担连带保证责任。7、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告九江九州粮油实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议系六笔借款合同纠纷，应该分开诉讼，不应合并，分开诉讼，部分案件诉讼标的未达到1000万元，依据级别管辖标准，本案应移送九江市柴桑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告江西江州农村商业银行股份有限公司先后向被告九江九州粮油实业有限公司发放六笔贷款，原告就上述借款纠纷向本院提起诉讼，上述借款均发生在九江市辖区，诉讼标的达5361.766215万元，属本院级别管辖范围，本院对本案具有管辖权。故被告九江九州粮油实业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回九江九州粮油实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年九月二十五日书记员 明 珠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9713号原告：上海松澜制衣有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区华新镇华徐公路****。法定代表人：吴松青，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社佳音，住所地，住所地日本国冈山县冈山市**幸町2番**iv>法定代表人：立花隆央，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第129073号关于第8568886号“TECHICHI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月12日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年11月3日至2017年11月2日期间（简称指定期间）在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据可以相互印证，证明原告在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。二、原告自取得诉争商标以来，一直积极推广使用该商标，特别是近些年以来，因业务量不断扩大，知名度进一步提高，为相关公众所知悉。三、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图以合法形式达到非法之目的，属于不正当竞争行为。请法院依法查明事实，维护原告合法权益。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告并未提交证据证明其自身使用了诉争商标，原告主张其授权他人在淘宝店铺“宅女玖段”中使用了诉争商标，但原告并未提供任何该网店经营者的身份信息。第三人对被许可人身份的真实性以及“宅女玖段”淘宝店铺与本案的关联性存疑。即使存在许可关系，该淘宝店铺销售的产品并非原告自己生产销售的产品，而是第三人生产的产品。在原告提交的证据中，不少标明“日本SM2”“日本原单”“尾货”等字样，但并未有任何信息显示相关产品来源于本案原告或其授权人。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：85688863.申请日期：2010年8月12日4.专用权期限至：2021年8月20日5.标志：“Techichi”6.核定使用商品（第25类）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；领带；围巾；腰带；婚纱二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.2013年12月25日原告授权倪佳嘉自2014年1月至2020年12月在其经营的名为“宅女玖段”淘宝店铺使用“SM2”“Techichi”商标的商标授权书；2.显示卖家为“唯品尾货特卖会”的淘宝网店商品页截图；3.2015年8月23日、2016年1月3日成交订单截图，其中部分商品名称显示有“Techichi”；4.显示店铺名称为“宅女玖段”的淘宝网店网页截图；5.原告在多个类别申请注册的“TECHICHI”商标列表和商标信息、第三人申请注册的商标列表。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1.被许可人倪佳嘉出具的说明及身份证；2.原告订制商标的发票及说明；3.“宅女玖段”淘宝店铺的商品和成交订单截图等，其中仅指定期间内的2015年8月16日、2016年9月19日订单所涉商品名称中显示有“Techichi”。经本院现场勘验，原告提交的淘宝店铺商品页面不完整，部分商品详情已无法查看，部分商品上注有“日本订单”“日本原单”“日单”字样，部分商品详情中的商品图片商标处被模糊化处理。三、其他事实在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.2001-2009年第三人的公司介绍手册及译文（经公证认证）；2.以关键词“techichi”百度检索结果、第三人官网截图、唯品尾货特卖会的销售截图；3.（2019）京国立内经字第1577号公证书，公证内容为2019年9月10日从淘宝网店铺名称为“宅女玖段”的店铺购买商品名称为“日本sm2成衣原单”“日本原单techichi蕾丝中袖上衣”等商品的购买过程和购买物品；4.CosmoCommunicationsInc.公司的声明书及译文（经公证认证）、第三人向CosmoCommunicationsInc.支付广告费的账单；5.原告在（2019）京73行初12054号商标行政诉讼案件的淘宝后台证据，用以证明原告的使用证据所涉及的均是第三人产品，仅构成第三人对诉争商标的使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1商标授权书可以证明其授权案外人使用诉争商标，但商标授权行为本身不是商标法意义上的商标使用行为。原告行政阶段提交的证据2、4为淘宝网销售商品页面，无法证明展示的商品已经进入市场流通领域。原告在行政阶段证据3和诉讼阶段提交的证据3淘宝店铺成交订单记录中部分商品名称显示有诉争商标，但经本院现场勘验，商品详情显示有“日本订单”“日本原单”“日单”字样，而原告为在中国境内注册的企业，与商品描述不符，而且部分商品详情中的商品图片商标处被模糊化处理，因此本院难以认定原告使用了其注册的诉争商标。退一步讲，即便原告确实使用的为诉争商标，但在三年的指定期间内仅有四笔成交订单，且金额较低，亦属于为维持商标注册的象征性使用。原告行政阶段提交的证据5商标列表与诉争商标的使用不具有关联性。原告诉讼阶段提交的证据1被许可人出具的说明，实为证人证言，在无其他证据佐证的情况下，证明力较低。证据2未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用，且无法证明使用所订商标的商品已经进入市场流通领域。故原告提交的证据均不足以证明诉争商标于指定期限内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海松澜制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海松澜制衣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海松澜制衣有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社佳音可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 李 红人民陪审员 钱后兰二〇二〇年九月二十九日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1982号上诉人(原审被告)：刘忠良，男，1975年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张**均，男，1978年5月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：桑新光，男，1973年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人刘忠良因与被上诉人张**均、原审被告桑新光、鲁志虎民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。刘忠良上诉请求：1、依法撤销安阳市北关区人民法院(2019)豫0503民初2538号民事判决,改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。2、本案一、二审的费用由被上诉人负担。事实与理由：l、一审法院适用程序错误。上诉人在一审开庭审理前没有收到一审法院的开庭传票,也没有查询到法院关于此案开庭的公告,直到上诉人仅查询到本案判决书的公告。因此,一审法院在审理此案期间文书送达程序违法,剥夺了上诉人参与诉讼进行辩论等权利。另一审开庭公告在《河南法制报》，违反《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第2条的规定，法院公告一律由《人民法院报》刊登。2、一审法院适用法律错误。根据借款时间和借款期限的约定,保证人已超过法定的担保期间。刘忠良已过保证期间，根据张**均自认事实，本案主债务到期2017年7月21日，借条未约定保证期间，根据担保法26条规定，保证期间按6个月计算，在2018年1月21日止，保证期间到期，因此，原审判决刘忠良承担保证责任违反法律规定。一审法院判决上诉人承担保证责任,属于适用法律错误。3、关于借款利息的起算时间，张**均主张2017年5月21日按照2分利息计算，原审判决2017年4月21日开始计算，利息时间超过诉求。根据原审认定借款期限3个月，张**均在起诉状和当庭也承认借款时间，所以利息应从2017年7月21日计算。张**均辩称，一、一审中因多次向刘忠良送达相关法律文书未果，依法采取公告送达方式，符合法律规定。二、一审法律适用正确。本案原审被告桑新光于2017年4月21日借款时，刘忠良作为担保人在借据上签字，该借据上未载明还款期限，根据民法通则第86条和合同法第62条规定，对履行期限不明确的债权，债务人可以随时向债权人履行，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。“必要的准备时间”即为“宽限期”。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即债权人对债务人主张权利，并提出合理的宽限期使主债务履行期得以确定，没有约定保证期间的，保证期间自宽限期届满之日起算六个月。该笔借款26.6万元按借款人桑新光要求，直接转到了刘忠良银行账户。张**均在出借款项之前并不认识借款人桑新光，是通过刘忠良认识的。刘忠良不是一般保证人，是连带保证人。其保证期间依法并未逾期。在2017年4月21日借款时，是有利息的，是提前扣除利息的，按照法律规定，提前扣除利息的，不应计算进本金。张**均变更了诉求，一审法院按有利息但约定不明判决是正确的。桑新光未到庭，亦未提交书面意见。鲁志虎未到庭，亦未提交书面意见。张**均向一审法院起诉请求：1.判令被告桑新光立即支付借款本金28万元，并从2017年5月21日起按月息2分支付利息至债务清偿完毕；2.判令被告刘忠良、鲁志虎对本案28万元的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告桑新光为归还银行贷款通过被告刘忠良介绍向原告张**均借款。2017年4月21日，被告桑新光作为借款人、被告刘忠良作为担保人向原告张**均借款，并出具了一份30万元的借款条，借款条上未约定借款期限和利息。被告桑新光在借款人处签名，被告刘忠良在担保人处签名。当天，原告张**均、雷波涛、被告刘忠良一块到中国银行××支行行长××办公室，后雷波涛离开。原告张**均要求再增加一个担保人，被告鲁志虎作为担保人在借款条上签字。原告张**均预先按月息5分扣除一个月利息39000元，实际给被告刘忠良转款741000元（包括靳彦强借款25万元、雷波涛借款25万元、桑新光借款28万元）。再次回到李振民办公室后，原告张**均在借款条上加上月息5分。因再次贷款没有成功，被告桑新光等人没有归还原告张**均借款。原告张**均预先在本金中按月息5分扣除一个月利息14000元，实际出借给被告桑新光266000元。一审法院认为，2017年4月21日，被告桑新光作为借款人、被告刘忠良、鲁志虎作为担保人向原告张**均借款30万元，并出具了一份借款条，双方认可实际借款266000元，被告桑新光作为借款人应当承担还款责任，被告刘忠良、鲁志虎作为担保人应当承担连带责任。原告张**均在借款条上添加月息5分，被告桑新光未在场，也未经被告桑新光事后追认，且违反了法律规定，故利息应从2017年4月21日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，原告张**均的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告桑新光于本判决生效后十日内偿还原告张**均借款266000元及利息（利息按照年利率6%从2017年4月21日起计算至付清之日止）；二、被告刘忠良、鲁志虎对以上债务承担连带责任；三、驳回原告张**均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告桑新光、刘忠良、鲁志虎负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案借款是否存在期限问题，虽然出借人张**均在起诉状中称口头约定借期3个月，但出借人张**均及借款人桑新光在接受本院调查时，均称本案借款没有约定还款日期。刘忠良一、二审中均未提交有力证据证明本案借款存在还款日期，故刘忠良关于本案借款存在还款日期的上诉理由，证据不足。刘忠良关于本案保证责任已过保证期限，其不应承担保证责任的上诉理由不能成立。一审对刘忠良公告送达开庭传票并无不当。综上所述，上诉人刘忠良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人刘忠良负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月二日书记员  刘 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282破申20号申请人：江苏浙金钢材有限公司，住所地无锡市锡沪路****，统一社会信用代码：91320200694538955F。法定代表人：周维平，该公司董事长。被申请人：宜兴市红宝纺织有限公司，住所地宜，住所地宜兴市太华镇振兴路×××04。法定代表人：董赦红，该公司董事长。本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市红宝纺织有限公司（以下简称红宝纺织公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，后经申请人江苏浙金钢材有限公司(以下简称浙金公司)同意，于2020年8月13日决定将红宝纺织公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年8月18日，本院对红宝纺织公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。本院查明，红宝纺织公司于1997年4月4日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地在，住所地在宜兴市太华镇年1月15日，本院出具（2014）宜商初字第1693号民事判决书，确认宜兴市红宝金属科技有限公司应支付浙金公司价款3286513.433元及及利息，红宝纺织公司对上述债务承担连带保证责任。因红宝纺织公司及相关债务主体未履行上述付款义务，浙金公司向本院申请强制执行。执行中，红宝纺织公司整体资产被拍卖分配完毕，浙金公司参与分配后，其余债权未获清偿，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。又查明，截至目前，红宝纺织公司在本院作为债务人的涉诉纠纷16件，涉案标的约4600万元，尚有约2000万元未获清偿。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人红宝纺织公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系，住所地系本院辖区本案有管辖权。因红宝纺织公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理江苏浙金钢材有限公司对宜兴市红宝纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  周馨二〇二〇年九月四日书记员  邹英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保175号申请人：梁志强，男，1997年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：梁红军，男，1971年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请人：王玉玲，男，1935年10月2日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇东杨合庄村**。被申请人：保诺塑业（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李亮。申请人于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人保诺塑业（北京）有限公司名下的相当于人民币1100000元的财产或者冻结被申请人保诺塑业（北京）有限公司银行账户。现申请人梁志强、梁红军、王玉玲于2020年9月29日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人梁志强、梁红军、王玉玲提出撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人梁志强、梁红军、王玉玲撤回诉前财产保全申请。审判员  李新利二〇二〇年九月二十九日书记员  朱雅迪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1041号之二被执行人：刘英杰,男性,1996年2月13日出生,410323199602133010,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月23日生效的（2020）豫0323刑初57号判决，于2020年6月1日向被执行人刘英杰发出执行通知书，责令被执行人刘英杰处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英杰在中国建设银行股份有限公司洛阳中州西路支行的账户62×××77_156_1存款96.18元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月二十三日（）书记员  张海瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初11260号原告：赵倩，女，1986年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭勇，北京正盟客律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晗，女，1992年3月5日出生，汉族，北京正盟客律师事务所实习律师，住辽宁省法库县。被告：高璐，女，1989年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。原告赵倩与被告高璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。赵倩向本院提出诉讼请求：1.判令高璐偿还本金70万元；2.判令高璐承担利息，自2018年3月8日起至实际偿还款项之日止，按照年息9.5%计算；3.本案诉讼费、公告费由高璐负担。事实和理由：赵倩与高璐经朋友介绍认识，因高璐购买私募基金产品所需而向赵倩借款。赵倩于2018年3月8日通过银行向高璐转账70万元，双方于当日签署书面《借款协议》，双方约定借款金额为70万元，利息为年化利率9.5%。截至2019年4月1日，高璐未向赵倩偿还任何款项，故赵倩向本院提起诉讼。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案诉争的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对赵倩提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回赵倩的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李思涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 马 斌书 记 员 郑佳丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9443号原告：韩华苏，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：钮心怡，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈孝为，男，1944年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：沈剑，男，1977年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：潘佩真，女，1949年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告韩华苏、钮心怡与被告沈孝为、沈剑、潘佩真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华苏、钮心怡，被告沈孝为、沈剑、潘佩真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华苏、钮心怡向本院提出诉讼请求：1.判令沈孝为、沈剑、潘佩真赔偿韩华苏、钮心怡上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室卧室墙壁发霉、卫生间浴霸损坏及照明电路受潮维修费损失人民币12,253元(币种下同)，含照明、电路维修费6,158元和卧室立邦刷新费6,095元；2.本案诉讼费由沈孝为、沈剑、潘佩真承担。事实和理由：韩华苏、钮心怡为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室(以下简称704室)的产权人，并居住于此；704室于2000年初次装修。沈孝为、沈剑、潘佩真为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX室(以下简称804室)的原产权人，于2019年6月30日将804室出售。804室与704室上下相邻，韩华苏、钮心怡与沈孝为、沈剑、潘佩真原为邻居。2019年3月15日，韩华苏、钮心怡发现704室卫生间滴水，物业上门检查表示系804室卫生间浴缸渗水，沈孝为于次日曾来查看。804室卫生间长时间存在漏水，造成704室卫生间吊顶以上墙壁、墙顶受潮发霉，浴霸损坏，照明电源暗盒及管线受潮进水，并引起704室卧室墙壁发霉。2019年8月23日，804室新业主装修时发生跳闸，物业检查后认为是804室渗水造成，新业主称跳闸系之前渗水造成，不可能立刻发生跳闸。韩华苏、钮心怡通过物业协调解决未果，遂诉至本院，望判如所请。此次起诉因笔误，故将起诉状落款日期2020年5月7日错写为2002年5月7日。沈孝为、沈剑、潘佩真共同辩称，韩华苏、钮心怡所述804室与704室的位置、双方当事人原为邻居关系属实。2019年3月15日，804室空关，物业打电话称704室有漏水现象。沈孝为于次日至804室查看，未发现漏水点，但是其未去704室查看。此后，韩华苏、钮心怡及物业均未找过沈孝为、沈剑、潘佩真。2019年8月9日，804室完成房屋交接，新业主承继权利义务。漏水系804室新业主装修跳闸造成。若沈孝为、沈剑、潘佩真应承担相应责任，鉴于未定损，则对韩华苏、钮心怡诉讼请求赔偿金额的计算方式不认可。起诉状落款日期为2002年5月7日，已过诉讼时效。因此，不同意韩华苏、钮心怡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩华苏、钮心怡系704室产权人，沈孝为、沈剑、潘佩真系804室原产权人。2019年6月30日，沈孝为、沈剑、潘佩真将804室出售；2019年8月9日，804室完成房屋交接。2019年3月15日，韩华苏、钮心怡发现704室卫生间滴水，即向物业反映，物业工作人员上门检查后表示系804室卫生间渗水。804室漏水造成704室卫生间顶部墙面受潮损坏、浴霸损坏、照明电源暗盒及管线受潮损坏，卧室墙面发霉损坏。704室受损部位现已修复。2019年9月12日，上海海城物业有限公司出具《证明》，载明：1.2019年3月15日23点左右，接到申升公寓704室电话，说卫生间有楼上(804室)漏水现象。经现场勘察，楼上804室卫生间确实存在漏水。由于804室卫生间长时间存在漏水现象，704室卫生间顶部墙面受潮，浴霸损坏，照明电源暗盒及管线受潮，并引起卧室墙面发霉。2.2019年8月23日9点左右，704室报修7楼跳闸断电。经检查是704室卫生间照明电源暗盒及管线受潮，绝缘下降，短路断电所造成的。主要是由于804室重新装修，在拆旧过程中，震动过大，加上之前漏水造成的照明电源暗盒及管线的受潮，导致704室整个照明电路短路断电，无法使用。2019年10月21日，上海海城物业有限公司再次出具《证明》，载明：1.3月15日704室卫生间有漏水现象。2.8月9日后804室没有向楼下(704室)漏水，无违规装修。另查明，韩华苏、钮心怡于2020年5月7日提起本诉讼，其起诉状落款日期为2002年5月7日，对此，韩华苏、钮心怡表示系笔误，正确日期应为2020年5月7日。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事主体的财产权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，沈孝为、沈剑、潘佩真系804室原产权人。2019年6月30日，沈孝为、沈剑、潘佩真将804室出售。2019年8月9日，804室完成房屋交接。以上海海城物业有限公司出具的两份《证明》，明确804室卫生间长时间存在漏水现象，造成704室受损；并明确2019年8月9日后804室没有向楼下(704室)漏水，无违规装修。沈孝为、沈剑、潘佩真未提供足以反驳上述事实的证据。因此，704室的受损与804室的漏水之间存在因果关系，韩华苏、钮心怡请求沈孝为、沈剑、潘佩真赔偿损失，本院予以支持。至于赔偿金额，根据704室的受损范围、原装修等情况，本院酌定为5,000元。关于沈孝为、沈剑、潘佩真的诉讼时效抗辩，结合在卷材料，本院对韩华苏、钮心怡笔误的意见予以采信，该情节实与诉讼时效无涉。综上所述，韩华苏、钮心怡的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沈孝为、沈剑、潘佩真于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩华苏、钮心怡人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106元，适用简易程序，减半收取计人民币53元，由原告韩华苏、钮心怡共同负担人民币28元，由被告沈孝为、沈剑、潘佩真共同负担人民币25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二〇年九月四日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6507号原告：科尔沁右翼中旗图什业图王府服饰刺绣有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗代钦塔拉苏木代钦塔拉嘎查。法定代表人：铁山，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075159号关于第35723558号“图什业图王府及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第35723558号“图什业图王府及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第28478587号“图什业图”号商标（简称引证商标）所有人具有恶意抢注行为，原告已对其提起异议申请。二、诉争商标具有独创性和显著性，不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35723558。3.申请日期：2019年1月3日。4.标识：5.指定使用服务：刺绣；服装制作；服装定制等服务。二、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标经商标异议不予注册，该决定已生效，故引证商标已经不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原、被告对此均无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由中文“图什业图王府”和图形构成。“图什业图王府刺绣”是内蒙古科尔沁一带的一种刺绣工艺。将诉争商标的中文显著识别部分“图什业图王府”作为商标组成部分使用在第40类刺绣；服装制作；服装定制；服装修改等服务上，直接表明了该类服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标异议申请决定已经生效，故诉争商标与引证商标已不再构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的结论有误，本院予以纠正。综上，虽然被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条有误，但并不影响被诉决定的结论。原告科尔沁右翼中旗图什业图王府服饰刺绣有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科尔沁右翼中旗图什业图王府服饰刺绣有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告科尔沁右翼中旗图什业图王府服饰刺绣有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  郭振强二〇二〇年九月七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初3629号原告：北京国瑞世贸投资有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼。法定代表人：杨继平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告:北京湘之雅娜商贸有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******2728。法定代表人：梁丽芬，职务不详。原告北京国瑞世贸投资有限公司（以下简称：国瑞世贸公司）与被告北京湘之雅娜商贸有限公司（以下简称：湘之雅娜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞世贸公司的委托诉讼代理人范俊超到庭参加诉讼，被告湘之雅娜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞世贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘之雅娜公司支付国瑞世贸公司拖欠租金96073.47元，逾期付款违约金，计算至2018年12月15日为245250.59元，2018年12月16日之后以96073.47元为本金，按照年利率24%标准计算至实际付清之日止；2.判令湘之雅娜公司向国瑞世贸公司支付本案律师费5000元；3.诉讼费由湘之雅娜公司承担。事实及理由：国瑞世贸公司与湘之雅娜公司在2016年9月9日签订了《商铺租赁合同》，约定国瑞世贸公司将位于北京市大兴区金星西路5号院1号楼“绿地缤纷城”1层ZD05号商铺出租给湘之雅娜公司作为商铺使用，供湘之雅娜公司经营3CE的化妆品之用途，租赁面积26平米，租赁期为交付之日起2年，从2016年12月16日至2018年12月15日。约定第一个租金计收年度为7908.33元，第二个租金计收年度为8699.17元。对租赁保证金、转租转让、违约责任等进行了约定。双方签订合同后，国瑞世贸公司交付商铺，湘之雅娜公司使用商铺从事经营，但是其在使用商铺开始就没有正常依约支付租金，拖欠租金连续累计长达13个月份，已经严重违反了双方之间的合同约定，特向贵院起诉。湘之雅娜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月9日，湘之雅娜公司（承租方、乙方）与国瑞世贸公司（出租方、甲方）签订《国瑞世贸商铺租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的商铺坐落在北京市大兴区金星西路5号及5号院1号楼裙楼被称为“绿地缤纷城二期”的1层ZD05号商铺。甲乙双方同意，该商铺用于计算租金、物业服务费及其他费用的租用面积为26平方米。乙方承诺租赁该商铺只供乙方以3CE商号/名称，作为经营化妆品之用途。该商铺的租赁期自交付之日起2年的时间，即2016年12月16日至2018年12月15日。第一个租金计收年度的含税租金额为每天每平方米人民币10元，月保底租金为7908.33元。第二个租金计收年度的含税租金额为每天每平方米人民币11元，月保底租金为8699.17元。乙方同意甲方支付第一个租赁年度的壹个月的保底租金，并向管理方支付第一个租赁年度的壹个月物业管理服务费为租赁该商铺的诚意金，共计9490元，该诚意金待合同正式生效后自动转为乙方需向甲方缴纳的第一个租赁年度的壹个月的保底租金及乙方需向管理方缴纳的第一个租赁年度的壹个月的物业费。乙方逾期支付租金或其他应付款项，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.5%向甲方和/或管理方支付违约金。湘之雅娜公司向国瑞世贸公司足额缴纳2017年11月、12月，2018年1月至10月租金。2018年4月2日至2018年10月8日期间，国瑞世贸公司向湘之雅娜公司陆续发送10封《催款函》。国瑞世贸公司提供发票，以证明其聘请律师维护自身合法权益的合理必要开支。国瑞世贸公司提供《国瑞世贸商铺租赁合同》、《发票》、《催款函》等证据以佐证上述事实。湘之雅娜公司未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。经询，国瑞世贸公司表示湘之雅娜公司已经于2018年12月16日腾退涉案场地，其于2019年12月份已经将涉案场地再次出租给他人，并认为诉争合同已经到期自动终止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中湘之雅娜公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应依约全面履行自己的合同义务。本案中湘之雅娜公司与国瑞世贸公司签订的《国瑞世贸商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，湘之雅娜公司应如约向国瑞世贸公司支付租金，经核算，本院对国瑞世贸公司要求湘之雅娜公司支付欠付租金96073.47元的诉请，依法予以支持。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，结合国瑞世贸公司提供的证据，湘之雅娜公司确有逾期交付租金的违约行为。根据合同约定，湘之雅娜公司应向国瑞世贸公司支付违约金。本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定湘之雅娜公司应支付国瑞世贸公司违约金（以96073.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）。关于律师费，国瑞世贸公司的该项主张无合同及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京湘之雅娜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京国瑞世贸投资有限公司拖欠租金96073.47元；二、北京湘之雅娜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京国瑞世贸投资有限公司违约金（以96073.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京国瑞世贸投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元，公告费560元，由北京国瑞世贸投资有限公司负担4293元（已交纳），由北京湘之雅娜商贸有限公司负担2762元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1282号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道康育南路**。 负责人:陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：邵晖,男,1978年4月8日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：游国宝,男,1968年8月1日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人邵晖、游国宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5424号民事判决已于2019年11月5日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月21日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款73663.25元及利息，并负担申请执行费1004.95元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人邵晖的银行账户扣划了存款6278.92元至本院账户，此款用于支付（2018）浙1021执3937号案件的申请执行费后已无剩余。查无被执行人游国宝名下有可供执行的银行存款。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人邵晖有房地产登记信息；查明被执行人游国宝所有的坐落于玉环市干江镇楚栈公路的不动产（玉房权证玉环字第0××5号；玉国用2001字第0××9号），本院（2019）浙1021执2607号案件已对其依法拍卖。该不动产于2020年5月12日依法拍卖成交，目前尚余拍卖款882141.32元。因案外人提出执行异议，本院（2020）浙1021执异39号案件裁定中止剩余拍卖款的发放。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 五、本院已对被执行人游国宝持有的护照和往来港澳通行证宣告作废，并对两被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年9月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1282号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡明微
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初806号原告：刘某，女，1993年10月22日生，汉族，现住河南省焦作市解放区。被告：毋某，男，1983年10月8日生，汉族，现住河南省焦作市中站区。本院于2020年8月17日立案受理了原告刘某诉被告毋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案件受理费减半收取300元，由原告刘某负担。审判员  赵民二〇二〇年九月十五日书记员  张静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7545号原告：清远因卓科技有限公司，住所地广东省清远市静福路**金茂翰林院**楼****。法定代表人：张晓虹，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第91968号《关于第38751881号“BOREKARE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第38751881号“BOREKARE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告申请诉争商标不存在主观恶意，应当予以核准注册；二、诉争商标与引证商标一、二在含义、整体外观等方面均区别明显，未构成近似商标；三、引证商标一、二权利均不稳定，请求法院等待权利状态稳定后再行审理；四、诉争商标知名度远高于引证商标，经过大量宣传和使用，与原告形成稳固的对应关系，且与引证商标长期共存，已经形成稳定的市场格局，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38751881。3.申请日期：2019年6月10日。4.标识：5.指定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：信号枪；火器清洁刷等。二、引证商标一1.注册人：宁波市鄞州亨特曼户外用品有限公司。2.注册号：22352510。3.申请日期：2016年12月22日。4.注册公告日期：2018年1月28日。5.专用权有效期至：2028年1月27日。6.标识：7.核定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：火器清洁刷；枪盒等。三、引证商标二1.注册人：宁波市鄞州亨特曼户外用品有限公司。2.注册号：37790418。3.申请日期：2019年4月25日。4.初审公告日期：2020年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：火器清洁刷；枪瞄准镜等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、公司简介、对外贸易经营者备案登记表、纳税申报表等，用以证明原告依法经营、依法纳税；2、相关网页截图、宣传合同、购销合同等，用以证明诉争商标知名度远高于引证商标，经过广泛宣传和使用，足以与引证商标相区分，不会造成消费者的混淆误认；3、实用新型专利证书、商标注册证、任务征集合同等，用以证明原告注重知识产权保护，诉争商标具有显著性。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标“BoreKare”，引证商标一、二均为英文文字商标“BoreKare”。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利均不稳定，请求法院等待权利状态稳定后再行审理，但截至本案开庭审理时，引证商标一无效宣告程序、引证商标二异议程序均未终结，引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张诉争商标知名度远高于引证商标，经过大量宣传和使用，与原告形成稳固的对应关系，且与引证商标长期共存，已经形成稳定的市场格局，不会造成消费者的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告清远因卓科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告清远因卓科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十一日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初969号原告：刘显玉，男，1944年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘先庆，男，1942年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告刘显玉与被告刘先庆不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵新丽人民陪审员  郭少平人民陪审员  许 桦二〇二〇年九月七日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2101号之三申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司，住所地郑州市**。被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司，，住所地郑州市中原区中原西路被执行人魏宇峰，男，汉族，1991年3月18日出生，住郑州市管城回族区。被执行人任亚楠，男，汉族，1990年2月25日出生，住河南省巩义市。被执行人李珊珊，女，汉族，1987年5月7日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郝冬冬，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省巩义市。被执行人许琳琳，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省巩义市。被执行人于群，女，汉族，1970年12月18日出生，住山东省垦利县。关于申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司申请执行被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群装饰装修合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司据此向本院提出执行请求：1.强制被申请执行人履行河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初176号民事调解书所确定的义务：一、支付申请执行人工程款1578330元及利息（利息以1578330元为本金从2019年9月1日起按月息2%计算至实际偿还之日）;二、支付申请执行人律师费50000元。2.本案申请执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月11日向被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年8月11日向七被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但七被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人许琳琳、任亚楠名下有银行存款5180.05元，已扣划并发还申请执行人；查明河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、李珊珊、郝冬冬、于群仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人许琳琳名下有车牌照为豫Ａ×××**朗逸牌汽车一辆、被执行人于群名下有牌照为鲁Ｅ×××**丰田牌汽车一辆、被执行人任亚楠名下有牌照为豫Ａ×××**宝骏牌汽车一辆，本院于2020年9月18日办理查封了牌照为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆（到期查封日2022年9月17日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封）因轮候查封，暂无法处置，并查明被执行人于群名下牌照为鲁Ｅ×××**丰田牌汽车已过户。3.查明被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群名下无其他可供执行的财产。三、本院于2020年9月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月18日、于2020年9月1日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，查明许琳琳名下在郑州住房公积金管理中心巩义管理部公积金余额为2469.92元，已提取并发还申请执行人2475.58元，未发现河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群名下有不动产登记信息、其他公积金缴存记录。五、本院于2020年9月21日向被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群户籍地或住所地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。六、因被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月17日对七被执行人采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月22日决定，作出失信决定书，决定对七被执行人纳入失信名单，并于2020年9月22日作出拘留决定书，对魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年9月23日告知申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司代理人王晓杰，向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年9月23日本案申请执行人已实际受偿7655.63元。本院于2020年9月23日对申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司代理人王晓杰做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南超级犀牛健身服务有限公司、魏宇峰、任亚楠、李珊珊、郝冬冬、许琳琳、于群负有继续向申请执行人河南詹氏装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年九月二十三日法官助理张胜艳书记员陈楠