河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1581号原告：郭宗昌，男，1940年12月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张爱民，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市建筑材料总公司，住所地平顶山市建设路东段物资大厦，统一社会信用代码：91410403171751095B。法定代表人：白盈叶。被告：河南省平顶山物资集团有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**（物资大厦），统一社会信用代码：91410403171780056A。法定代表人：赵凤君，董事长。委托诉讼代理人：程卫星，男，1957年9月9日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王静，男，1978年7月2日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。原告郭宗昌与被告平顶山市建筑材料总公司（以下简称建筑材料公司）、河南省平顶山物资集团有限公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0403民初4462号民事裁定书，裁定驳回原告郭宗昌的起诉，郭宗昌不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）豫04民终524号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0403民初4462号民事裁定书，指令本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗昌及其委托诉讼代理人张爱民，被告物资公司的委托诉讼代理人程卫星、王静到庭参加诉讼，被告建筑材料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宗昌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿我损失共计647306元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我叫郭宗昌，原系平顶山市化轻建材公司（现为被告建筑材料公司）职工，我于1965年调到被告物资公司（前身是平顶山市物资局）业务科工作。2003年我已满60周岁，要求物资公司办理正常的退休手续。但从2003年至今，物资公司一直拖延不予办理。期间，我多次到政府相关部门解决养老问题，但一直没有结果。2004年在我多年奔走努力之下，市人社局同意为我办理养老手续，并告知我从物资公司处将个人档案移交到人社局即可。但当我找到物资公司时，却被告知档案丢失。另外，2009年河南省平顶山市中级人民法院出具司法建议书，也证实建筑材料公司在我的简历和《企业职工退休审批表》上加盖了公司印章，但物资公司丢失我的人事档案，致使我迟迟不能办理退休手续。档案是公民缴纳社会保险费、享受相关待遇应具备的重要凭证，其重要价值在于潜在、间接的物质利益，档案的存在及其记载的内容对公民的生活具有重大的影响，任何公民、法人都有保护档案的义务。因此，我认为物资公司未尽到妥善保管档案的义务，致使我无法享受各种养老待遇，给我身心造成极大的痛苦，严重侵害我的合法权益。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失之后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日）之规定，提起诉讼要求赔偿经济损失。被告物资公司辩称，1.原告本次起诉与2017年的起诉是完全相同的，2017年起诉案件在本院已判决，且中院已维持2017年原判，驳回原告的起诉，原告本次起诉依照最高法民事诉讼法第247条第一款解释，原告诉讼属于重复起诉，依法应驳回原告的诉讼请求。原告就本案提出的请求，在此之前已提出两次，第一次在2005年，也经卫东区法院一审判决及二审都驳回了原告的诉请。属于重复起诉。2.我司与原告没有任何的劳动关系，原告不是我司的职工，原告的起诉请求与我司没有任何关系，我司不应对原告提出档案丢失赔偿承担任何责任。3.原告提出的诉请已经在2017年经该院判决，并已生效，证明原告对我们的请求是没有任何理由，依法应驳回。被告建筑材料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭宗昌提交的证据有：1.工作证，2.郭宗昌本人简历一份，3.平顶山市物资局关于化建公司开除郭宗昌公职的批复，4.档案遗失证明，5.平顶山市劳动和社会保障局材料一份，6.企业职工退休审批表，7.平顶山市中级人民法院司法建议书，8.平顶山市新华区焦店镇新庄村第九届村民委员会证明一份，9.（2017）豫0403民初140号民事判决书，10.物资公司原领导对原告问题的处理意见。被告物资公司提交的证据有：1.（2017）豫0403民初140号民事判决书，2.（2017）豫04民终2923号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：原告郭宗昌原系平顶山市化轻建材公司职工。1984年7月7日平顶山市物资局在收到化轻建材公司《关于对郭宗昌开除公职的请示》后作出平顶山市物资局平政物字（84）44号文“平顶山市物资局关于化建公司开除郭宗昌公职的批复”，同意化轻建材公司开除郭宗昌公职处分的意见。2005年6月27日郭宗昌向平顶山市劳动争议仲裁委员会申诉，该仲裁委以申诉已超过时效为由作出不予受理申诉通知书。原告郭宗昌不服平顶山市仲裁委做出的不予受理的决定，后向本院提起诉讼，请求撤销物资公司对郭宗昌开除公职的错误决定，为其补发自1984年7月以来的工资，并办理退休手续。本院以劳动争议发生后，当事人应当在法律规定的期限内提出仲裁申请,已超过仲裁申诉时效为由，2005年10月27日作出（2005）卫民初字第755号判决书，判决驳回原告郭宗昌的诉讼请求。原告郭宗昌不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院以已超过仲裁申诉时效为由，作出（2006）平民终二字第169号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告郭宗昌不服，后向平顶山市中级人民法院提起再审，平顶山市中级人民法院经审查认为原告郭宗昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形，作出（2010）平民申字第241号裁定书，裁定驳回原告郭宗昌的再审申请。2016年10月11日郭宗昌向平顶山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出平劳人仲案字(2016)118号不予受理通知书,其内容为:“郭宗昌2016年10月11日送来的申请书已收悉。经审查,不符合受理条件,本委决定不予受理。主要理由如下:不属于劳动仲裁受案范围。2016年10月11日。”另查明，平顶山市建材化轻公司的主管部门为建筑材料公司，平顶山市建材化轻公司现变更为平顶山市建材化轻有限公司，建筑材料公司的主管部门（出资人）为物资公司,建筑材料公司成立日期为1997年5月20日,物资公司成立日期为1996年5月30日。2004年2月11日被告物资公司出具的档案遗失证明一份，其内容为：“原化建公司职工郭宗昌同志的人事档案因多种原因在我单位找不到了，不知遗失何处，特此证明。二00四年二月十一日。”并盖有物资公司公章。同年九月一日平顶山市劳动和社会保障局劳动仲裁信访科出具的一份反映材料显示：“市建筑材料总公司，今有贵单位职工郭宗昌因档案丢失办理这件事到我局反映。经咨询养老保险科，由郭宗昌本人写出工作简历，贵单位派人进行调查，以组织名义向市劳动和社会保障局打报告，经审核后进行审批，请贵单位予以办理。此致，二00四年九月一日。”2004年3月5日建筑材料公司在原告郭宗昌的本人简历上盖章并确认情况属实，其内容为：“我叫郭宗昌，家住本市××辛庄村。生于1943年，现年六十一岁。1960年毕业于平顶山市农业技术学校。同年八月分配到市农林局木材公司任检尺员，1965年到市物资局业务科任联络员，以后又陆续到市生产资服务公司机电设备公司、化建公司（现建材公司）工作。”原告郭宗昌提供的企业职工退休审批表显示2004年5月13日建筑材料公司在单位意见栏盖章，但在该审批表上其主管部门意见及社保局核定意见并未加盖有任何单位公章。2019年10月9日平顶山市新华区焦店镇新庄村第九届村民委员会出具了一份证明，其内容为：“兹证明我村居民郭宗昌，男，现年80岁，因原单位把本人原始档案丢失造成无法办理退休手续。本人上访几十年，问题始终没有解决，造成现在生活困难，请法院给予解决。”再查明，被告物资公司未在社保机构为原告郭宗昌开立社保账户，原告郭宗昌也未在社保机构开立社保账户。原告郭宗昌在1984年被单位开除公职处分之后没有上班，其个人没有向社会保险机构缴纳相应的社会保险，被告物资公司也没有为其发放任何工资福利待遇并缴纳任何的社会保险。2017年1月13日，原告郭宗昌向本院起诉被告物资公司，要求物资公司赔偿损失647306元。本院于2017年6月25日作出（2017）豫0403民初140号民事判决，判决驳回原告郭宗昌的诉讼请求。后，原告郭宗昌上诉至平顶山市中级人民法院，该院于2017年10月29日作出（2017）豫04民终2923号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）豫04民终2923号民事判决书认为，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》明确指出，保存档案的企事业，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。故档案丢失赔偿责任的承担主体应是保存档案并造成档案丢失的单位。现郭宗昌请求判令物资公司承担因档案丢失产生的赔偿责任，其应举证证明其档案曾由物资公司保存或由物资公司造成档案丢失的事实。但根据查明事实可知，郭宗昌在1984年被化轻建材公司开出公职，说明其在被开除前的工作单位是平顶山市化轻建材公司。郭宗昌称其曾工作过的平顶山市化轻建材公司不是独立法人主体，仅是物资公司的业务科室，该单位的人事档案都由物资公司统一管理。但查明事实显示郭宗昌原工作单位平顶山市建材化轻公司的主管部门为建筑材料公司，平顶山市建材化轻公司现变更为平顶山市建材化轻有限公司，建筑材料公司的主管部门（出资人）为物资公司，建筑材料公司成立日期为1997年5月20日，物资公司成立日期为1996年5月30日。从上述查明事实可知，郭宗昌无证据证明其曾与物资公司之间存在劳动关系，亦无充分证据证明其档案曾在物资公司存放或由物资公司保存不善而丢失。故一审认定物资公司没有为郭宗昌发放工资并缴纳相关的社会医疗与养老等保险费用的义务，亦无义务承担郭宗昌档案丢失的赔偿责任并无不当，本院对此予以确认。另外，郭宗昌在1984年被开除公职，劳动人事关系已经解除，其在2016年10月申请劳动人事仲裁，主张赔偿档案丢失损失，已经过30余年，显然已经超过法律规定的仲裁时效，其请求依法也不应支持。另，2011年5月20日，平顶山市人民政府“关于协调解决平顶山市建筑材料总公司停产歇业职工安置有关问题的会议纪要”记录，建筑材料公司是物资公司下属的特困企业，该企业无经营场所、无经营资金、无经营业务，有人员、有债务，可比照企业关闭破产政策，妥善解决职工安置问题。2020年8月31日，本院函询平顶山市人力资源和社会保障局。该局于2020年9月4日函告本院，“郭宗昌同志开除后没有重新参加工作也没有缴纳社保，所以不能正常办理退休”。本院认为，原告郭宗昌本次起诉的事实、理由及提交的证据与其2017年仅起诉被告物资公司福利待遇纠纷一案的事实、理由及证据基本一致。根据生效判决及本院查明的事实确定，原告郭宗昌在1984年被化轻建材公司开除之前系平顶山市化轻建材公司职工。平顶山市建材化轻公司的主管部门为建筑材料公司，平顶山市建材化轻公司现变更为平顶山市建材化轻有限公司，建筑材料公司的主管部门（出资人）为物资公司，建筑材料公司成立日期为1997年5月20日，物资公司成立日期为1996年5月30日。原告郭宗昌无充分证据证明其档案曾在建筑材料公司或者物资公司存放或因二被告保存不善而丢失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定应当驳回原告郭宗昌的诉讼请求。且生效判决（2017）豫04民终2923号民事判决书明确说明“郭宗昌在1984年被开除公职，劳动人事关系已经解除，其在2016年10月申请劳动人事仲裁，主张赔偿档案丢失损失，已经过30余年，显然已经超过法律规定的仲裁时效，其请求依法也不应支持。”另，本案应属于劳动争议案件，案件受理费10273元应予以退还郭宗昌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭宗昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇二〇年九月二十七日法官助理段婧婧书记员王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。