北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12442号原告：张向金，男，1972年5月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。被告：北京冠城热力供应有限公司，住所，住所北京市海淀区冠城园**综合楼****社会信用代码91110108752633521B。法定代表人：付英，总经理。被告：盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区社会信用代码911101057967051012。法定代表人：朱全君，总经理。三被告之委托诉讼代理人：张大治，男，1977年2月24日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司人力资源部经理、北京冠城热力供应有限公司人事负责人、盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司特聘法律顾问。原告张向金诉被告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）、北京冠城热力供应有限公司（以下简称冠城热力公司）、盛博汇达国际企业管理顾问（北京）有限公司（以下简称盛博汇达公司）劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员王宁独任制公开开庭进行了审理。原告张向金及其委托诉讼代理人吴来勇，被告金房暖通公司、冠城热力公司、盛博汇达公司的委托诉讼代理人张大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向金向本院提出诉讼请求：1.要求金房暖通公司及盛博汇达公司支付2016年3月26日至2017年12月31日的未休带薪年休假工资4787.7元（2016年5天，2017年5天，日工资是159.59元×10天×3倍），要求冠城热力公司支付2019年度3天未休带薪年休假工资1436.3元；2.要求冠城热力公司支付解除劳动关系经济补偿金12150元（2700元/月×4.5）；3.要求冠城热力公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资2700元。事实和理由：2015年3月26日，我与盛博汇达公司签订劳动合同，月工资2700元。盛博汇达公司将我派遣到金房暖通公司工作。2017年3月26日，盛博汇达公司与我续签劳动合同，合同期限到2019年3月25日。合同到期，盛博汇达公司未与我续签劳动合同。2018年1月，我应金房暖通公司的要求和冠城热力公司签订劳动合同，但我并未看到解除劳动合同的通知和公示。工作期间，2019年5月，我收到冠城热力公司发放的工作支援通知书，我马上写了一份因家庭有困难不能去的说明。同年6月21日，冠城热力公司又发了工作调动通知。同年7月26日至8月18日，我试着去工作调动地点恒大华府上班。我之前在密云区上班，家在农村，调动到北京市区交通等均不方便，全程需要3个小时，也没有提供住宿条件，米面需要自己购买，公司只提供了炊具，没有任何的交通补贴，这些增加了我的负担。8月19日至29日期间，我到密云区的原工作地点上班，但公司不让打卡。8月29日，冠城热力公司向我邮寄了解除劳动合同通知，以旷工为由与我解除了劳动关系。冠城热力公司在变更工作地点时，应当与我充分协商，在未经协商的情况下就将我调动到新的地点工作，违反了法律规定。我在去新地点一段时间后不适应，向单位提出了在密云继续上班、打卡的想法，并实际在密云上班，但单位解除了与我的劳动关系，其应提前一个月告知。我与盛博汇达公司签订的合同在没有履行完毕的情况下，未经劳动者同意，冠城热力公司接收了该公司的员工，没有改变工作地点、工作内容。盛博汇达公司未支付2017年12月31日前的解除劳动关系经济补偿金，冠城热力公司本次与我解除劳动关系，则我的工作年限应当连续计算，由冠城热力公司承担给付责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告金房暖通公司、冠城热力公司、盛博汇达公司辩称：2015年3月，金房暖通公司与盛博汇达公司签订了劳务派遣协议，盛博汇达公司派遣原告到金房暖通公司工作，其实际用工主体就是冠城热力公司，只是因当时不属于集体管控，所以对外签订合同都是以金房暖通公司的名义。2017年12月30日，盛博汇达公司向原告等派遣员工公示解除了劳动合同。2018年1月1日，冠城热力公司与原告签订劳动合同。2019年4月22日，因工作需要，冠城热力公司变更原告的工作地点，原告不愿意在新地点住，想回家，也不想在新地点工作了，就总是请假。其从8月19日开始没有到上班地点去上班，属于连续旷工，违反公司的管理制度。原告参与了考勤制度的培训，也清楚考勤制度的要求。冠城热力公司为其提供了各种生活用品，工作岗位和薪资待遇方面并没有任何的变更，不存在没有与原告协商变更地点的情况。我公司根据规定与原告解除了劳动关系。原告主张2017年12月31日的解除劳动关系经济补偿金已经超过了仲裁时效。原告主张的2016年度、2017年度带薪年休假没有证据也超过了2年的诉讼时效。2017年度、2019年度，原告已经各休了带薪年休假5天。本院经审理认定事实如下：盛博汇达公司系经营劳务派遣等活动的法人企业；冠城热力公司系金房暖通公司投资设立的有限责任公司，二公司经营范围均包括热力供应。2015年3月26日，张向金与盛博汇达公司签订劳动合同，并被派遣到金房暖通公司工作，工作岗位为供暖锅炉维修工，工作地点为北京市密云区绿地国际花都小区（密云区城后街32号院）。2017年3月26日，张向金与盛博汇达公司续签劳动合同，合同期限至2019年3月25日。2017年12月30日，盛博汇达公司以公示方式解除了与张向金的劳动合同。解除劳动合同通知中载明“冠城热力公司派遣员工：应北京冠城热力供应有限公司管理需求……自2017年12月31日起我公司与你们解除劳动合同，社会保险我公司负担至2017年12月，自2018年1月1日起由北京冠城热力供应有限公司与你们签订劳动合同，社会保险自2018年1月起由北京冠城热力供应有限公司负责缴纳。”该劳动合同解除时，盛博汇达公司未支付任何经济补偿。2018年1月1日、2018年12月5日，张向金和冠城热力公司签订劳动合同两份，合同到期日为2019年12月31日。合同中约定张向金的工作岗位为维修工，工作地点为甲方（冠城热力公司）经营）经营地址，合同签订时金的工作岗位及实际工作地点并未发生变更。2019年5月15日，冠城热力公司向张向金发送书面“工作支援通知书”，通知张向金自2019年5月21日起至北京市朝阳区东坝的恒大华府小区进行技术支援。同年6月21日，冠城热力公司向张向金发送书面“工作调动通知”，通知张向金自2019年6月24日起由密云绿地项目调整到恒大华府项目，工作岗位及薪资待遇不变。同年7月3日，张向金向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（密云仲裁委）申请劳动仲裁，被申请人为盛博汇达公司，后其撤回了仲裁申请。同年7月23日，冠城热力公司向张向金邮寄“上班通知”，要求张向金于7月26日到岗上班。7月26日至8月18日期间，张向金至恒大华府小区工作。因认为家庭困难、交通不便等原因，自8月19日起，张向金未至恒大华府小区工作。期间，8月12日，张向金向密云仲裁委申请仲裁，被申请人为盛博汇达公司及冠城热力公司，要求支付其延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等；密云仲裁委于同日出具了不予受理通知书，2019年8月16日张向金诉于本院，被告为盛博汇达公司、冠城热力公司以及金房暖通公司（2019京01**民初10910号），8月26日，盛博汇达公司、冠城热力公司提出管辖权异议。8月27日，冠城热力公司向张向金再次邮寄“上班通知”，要求张向金于2019年8月29日到岗上班。8月29日，冠城热力公司向张向金邮寄“解除劳动合同通知”，载明“自2019年8月19日起未办理任何请假手续，且未到岗上班，公司已多次发送上班通知，您均未上班。您的行为已构成旷工，现公司依据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定及公司管理制度，现正式通知您：我公司自即日起与您解除劳动合同”。2019年9月30日，张向金再次向密云仲裁委申请仲裁，要求盛博汇达公司与冠城热力公司支付未休带薪年休假工资报酬差额以及解除劳动关系经济补偿金、未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月工资。密云仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具了不予受理通知书，张向金持诉讼请求诉于本院。案件审理过程中，经本院释明，张向金撤回了（2019）京0118民初10910号的起诉。关于张向金主张的带薪年休假工资一项，三被告向本院提交了2017年5月21日至2019年8月31日期间的考勤表及打卡记录。显示张向金2017年5月23日至27日休息，标记为“休年假”，张向金认为该记录虚假，实际应为“调休”，且在休年假记录上方（22日）即为调休；2019年度带薪年休假，除打卡记录外，冠城热力公司另向本院提交了“安排员工休年假通知”，其上记载已安排张向金在2019年3月21日至27日期间休年休假，该安排情况与打卡记录显示情况一致，张向金亦不能就5天未打卡情况作出合理解释；就未享受2016年度带薪年休假的主张，张向金未向本院提交相关证据，三被告亦认为已超过仲裁时效。双方均认可，自2016年3月26日起，张向金每年度应享受的带薪年休假天数应为5天。关于解除劳动关系经济补偿金一项，张向金认可其与冠城热力公司解除劳动关系的时间为2019年8月29日，但不认可其系旷工，不同意冠城热力公司该项答辩意见，认为冠城热力公司应提前一个月通知其解除劳动合同。冠城热力公司就其答辩意见向本院提供职工大会决议、2018年运营中心考勤细则（以下称考勤细则）以及张向金签署的员工培训签到表；考勤细则中记载“……月连续旷工达三天，运营中心有权予以解除劳动合同，全年累计旷工超过五天（含）时，运营中心有权予以解除劳动合同；所有考勤时间以指纹打卡机及签到表时间为准……”；员工培训签到表中显示，培训地点为恒大华府（朝阳区单店西路3号院），培训内容为“……2.考勤不得代打卡以及代打卡的处理办法；3.迟到、早退、旷工的管理规定……”，张向金在签到表下方签字；张向金认可签字的真实性，但称是在2019年7月份其接受安全培训时的签到表，不认可考勤细则的真实性及证明目的。案件审理过程中，双方均认可张向金月工资标准为2700元，工作期间的工资已总额支付；经本院询问，张向金称其从现居住地密云区溪翁庄镇东智西村至恒大华府小区车程需3个小时，交通费用约20元；冠城热力公司认可未向张向金提供交通补助或者解决其上下班的交通问题。上述事实，有双方当事人陈述，不予受理通知书、劳动合同、通知书、工资表、考勤及打卡记录、邮寄单等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于本案双方解除劳动关系的时间及事由，庭审中双方均认可解除劳动关系的时间为2019年8月29日，本院对此不持异议并予以采纳；依据双方庭审中的陈述及提供的证据，冠城热力公司变更了原告的工作地点，虽未降低其薪酬待遇，但根据原告的长期居住地点以及该地点与变更后工作地点的距离可以看出，变更后的工作地点对原告的日常生活造成了一定的影响，而冠城热力公司在变更工作地点前未采取如提供交通补贴等合理的弥补措施消除对原告的生活影响，后又在双方未协商一致的情况下，将原告从密云区调至距离较远的朝阳区工作，原告对此提出异议，冠城热力公司未再协商的情况下以原告未办理请假手续、未到岗上班，行为构成旷工为由解除了与原告的劳动关系，其解除劳动关系的行为存在明显不当，不符合法律规定。现原告主张支付其解除劳动关系经济补偿金，不违反法律规定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；根据前述规定及双方当事人的陈述，原告的用人主体发生变更并非其本人原因，且在用人单位变更后，原告仍在原工作场所、工作岗位工作，故原告主张冠城热力公司应支付其经济补偿金的年限自2015年3月26日至2019年8月29日合并计算的诉讼意见，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的具体数额符合法律规定，本院予以采纳。劳动合同法规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，应是指在劳动合同订立后发生了用人单位与劳动者订立合同时均无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，使得劳动合同目的难以实现等情况，而本案中原告仅系因对工作地点调整问题与冠城热力公司无法达成一致，并不必然致使劳动合同无法履行或者履行显失公平，本案情况不符合上述法律规定中的任一情形，故对原告主张冠城热力公司因未提前三十日通知解除合同而应向其支付一个月工资的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；依据上述法律规定，原告主张2016年度带薪年休假工资已超过仲裁时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2017年度、2019年度的带薪年休假，三被告提交了考勤记录、打卡记录及“安排员工休年假通知”，能够证明已安排原告在2017年5月23日至27日、2019年3月21日至27日期间休年休假，而原告不能就此期间休假的原因提供合理解释，故本院认定原告在2017年度、2019年度享受了带薪年休假。综上，本院对原告主张2017年度、2019年度带薪年休假工资的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十六条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京冠城热力供应有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张向金解除劳动合同经济补偿金一万二千一百五十元；二、驳回原告张向金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（原告张向金已预交），由被告北京冠城热力供应有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年九月二十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉