wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终246号 上诉人（原审被告）：安平县圣达五金网业有限公司。住所地：河北省安平县黄城乡堤沃村。 法定代表人：胡伟，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区胜利路**。 负责人：侯彦锋，行长。 原审被告：安平县飞沃金属丝网制品有限公司。住。住所地：河北省安平县徐疃村西60米处/div> 法定代表人：宋亮同，执行董事。 原审被告：宋亮同，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：胡伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：孙玉玺，女，1981年12月22日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：胡树凯，男，1947年12月9日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人安平县圣达五金网业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行及原审被告安平县飞沃金属丝网制品有限公司、宋亮同、胡伟、孙玉玺、胡树凯金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2318号之二民事裁定，向本院提出上诉。 安平县圣达五金网业有限公司上诉称，本案中《流动资金借款合同》中并未明确约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中上诉人住所地为安平县，请求裁定由安平县人民法院管辖。 被上诉人在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《流动资金借款合同》第十五条约定：“……依法向贷款人的人民法院起诉。”该约定是合法有效的，贷款人中国银行股份有限公司衡水分行所在地为河北省衡水市桃城区，因此河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即衡水市桃城区为合同履行地，桃城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此，无论是约定管辖还是法定管辖，一审法院均有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 净
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1888号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市。负责人：陈忠，经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：周忠成，女，1956年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被执行人陈为春代位求偿权纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月28日与2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人周忠成名下的银行存款信息，划拨了被执行人周忠成的银行存款4950.54元、878.28元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月28日、2020年9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年7月28日、2020年9月7日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为50262.69元及利息，债权已受偿5858.82元，还有44433.87元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年九月八日书记员  张双红
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1058号上诉人（原审起诉人）程富初，男，1944年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人程富初因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初354号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，程富初的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对程富初的起诉不予立案。程富初上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人程富初提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，程富初并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。程富初还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据程富初提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如程富初要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1821号原告：江西三缘涂料科技有限公司，住所地：上高县黄金堆工业园，统一社会信用代码：913609233329077251。法定代表人：徐万明，执行董事。委托诉讼代理人：李鱼连，女，1982年9月28日生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县，系该公司财务，一般代理。被告1：雷芸芸（又名雷云云），女，1968年8月22日生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住江西省九江市庐山区。被告2：胡方权，男，1967年9月23日生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住江西省九江市庐山区。原告江西三缘涂料科技有限公司（以下简称三缘公司）与被告雷芸芸、胡方权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三缘公司的委托诉讼代理人李鱼连到庭参加诉讼，被告雷芸芸、胡方权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三缘公司向本院提出诉讼请求：1、支付所欠货款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷芸芸购买原告的产品，并曾与原告订立空白购销合同，实际按口头要求发货。经结算，雷芸芸配偶胡方权在2018年10月7日出具欠条，注明“今欠到江西三缘涂料科技有限公司截止到2018年10月7日货款壹拾万元整，今欠人胡方权”，此后，被告再未支付过货款。另，胡方权、雷芸芸系夫妻，该债务属于夫妻共同经营所欠，是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告雷芸芸、胡方权未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雷芸芸与被告胡方权系夫妻关系，两被告因经营所需，由被告雷芸芸出面与原告三缘公司签订了一份空白《购销合同》，为达成长期稳定的合作关系，合同中并未注明购买数量和销售单价，双方口头约定，购买数量按实际发货数量统一进行结算，2018年10月7日，双方进行结算时，由被告胡方权向原告公司出具《欠条》一份，写明：“今欠到江西三源涂料科技有限公司截止到2018年10月7日货款壹拾万元整，今欠人：胡方权，2018年10月7日。”此后，经原告多次催讨，被告并未支付该货款，遂导致纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告三缘公司与被告雷芸芸、胡方权的买卖合同关系，有原告方的当庭陈述与被告雷芸芸签字确认的《购销合同》、被告胡方权签字确认的《欠条》为证，双方买卖关系明确，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，两被告系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同经营所欠，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还，故对原告要求两被告偿还所欠货款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷芸芸、胡方权自本判决生效之日起七日内共同支付原告江西三缘涂料科技有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷芸芸、胡方权负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判长  晏胜民二〇二〇年九月九日法官助理李磊书记员况立颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46875号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。负责人：盛振洲，行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被告：钱海勇，男，1986年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告钱海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金明睿到庭参加诉讼，被告钱海勇经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告钱海勇立即归还本金人民币94,962元，手续费16,618.35元，并支付自2019年7月14日截至2020年5月22日的透支利息9,787.54元、滞纳金12,699.03元；2.被告钱海勇支付自2020年5月23日至实际清偿之日止按合同约定的透支利息(按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算)；3.被告钱海勇赔偿律师费损失8,044元；4.本案诉讼费由被告钱海勇承担。事实与理由：2019年3月12日被告签署了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》,原告给予被告信用卡专向分期额度为10万元,卡号为XXXXXXXX********，用于日常消费。手续费率为17.50%(金额为17,500元)，分为60期缴纳。若被告未按期归还分期债务,原告可按日息万分之五的利率计收透支利息,同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定,若被告未按期归还分期本金及手续费则构成该协议项下违约,原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。因履行该协议而产生的争议、双方应通过协商解决;在协商不成时,提交予原告所在地人民法院管辖。2019年3月13日,原告依约将上述款项发放。然被告却未能按时、按期、如数还贷,违反了协议约定。据此,原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1.《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，证明原告与被告钱海勇之间的信用卡借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2.分期付款业务交易单，证明原告履行了放款义务；证据3.对账单，证明截至2020年5月22日被告钱海勇拖欠本金、手续费、透支利息、滞纳金情况；证据4.聘请律师合同、律师费发票，证明原告为本案支出律师费8,044元；证据5.送达地址确认书，证明被告已确认其有效送达地址。被告钱海勇未答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据1至5真实性予以确认，据此，查明事实如下：原、被告于2019年3月7日被告签署了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,又于2019年3月12日签署了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告给予被告信用卡分期额度为10万元,卡号为XXXXXXXX********，用于日常消费。手续费率为17.50%(金额为17,500元)，分为60期缴纳。若被告未按期归还分期债务,原告可按日息万分之五的利率计收透支利息,同时以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。协议另约定,若被告未按期归还分期本金及手续费则构成该协议项下违约,原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。2019年3月13日,原告依约将上述款项发放。然而被告从第四期即开始逾期，却未能按时、按期、如数还贷,违反了协议约定。庭审中，原告确认加速到期日为2020年8月13日，透支利息以本金94,962元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。本院认为，原告和被告钱海勇签订的《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告钱海勇未按约履行到期还款义务，已构成违约，原告要求被告钱海勇返还本金并支付手续费、透支利息、滞纳金，具有事实和法律依据，应于支持。本案原告主张的律师费尚未发生，本院难以支持。关于原告主张的诉请2，因审理中原告明确了加速到期日为2020年8月13日，且加速到期的透支利息按日利率万分之五计算，原告的该意思表示与法不悖，本院予以确认。关于2020年5月23日至2020年8月13日的透支利息，原告未明确，故本案不予处理。被告钱海勇经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告钱海勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行本金94,962元；被告钱海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行手续费16,618.35元、自2019年7月14日至2020年5月22日的透支利息9,787.54元、滞纳金12,699.03元；被告钱海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行自2020年8月13日起至实际清偿之日止的透支利息(以本金94,962元为基数，按日利率万分之五计算)；驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142元，减半收取计1,571元，由被告钱海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年九月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初1998号 原告：杨某，住甘肃省高台县，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。 委托诉讼代理人：李某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王某（宏），住山丹县，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 原告杨某诉被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼、被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付运费13360元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年,被告雇佣原告在××县拉运垫层料。2004年7月20日,经原、被告双方结算,被告尚欠原告运费13360元,并由被告向原告出具欠条一张。时至今日,经原告多次索要,被告以种种理由推诿,故此,为维护原告的合法权益不受侵害,依法起诉至贵院,请予公正处理,支持原告的以上诉求。被告周亮未作答辩。 原告杨某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，经本院核实确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月，被告雇佣驾驶自己车辆原告在张掖市××站六坝渠拉运垫层料，2004年7月20日经双方结算，被告拖欠原告运费13360元，并给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今有杨有财拉运垫层料运费壹万叁仟叁佰陆拾元正（￥13360.00元）王德宏2004.7.20”，该运费经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告为被告拉运垫层料,被告理应依照约定向原告支付运输费。被告在给原告出具的欠条中没有约定付款期限,故原告可随时向被告主张的权利，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王某于判决生效后十日内偿付原告杨某运输款13360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执恢557号申请执行人：翟云珍，女，1985年8月22日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。被执行人：潘明强，男，1993年1月12日出生，汉族，武穴市人，住湖南省临湘市。申请执行人翟云珍与被执行人潘明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初3892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人翟云珍于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款63659.80元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月14日开始通过3次查询了被执行人潘明强名下相关财产信息，潘明强名下银行存款520元本院已扣划，潘明强名下无股权、车辆、证券的财产登记信息；3、本院于2020年5月27日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，潘明强名下无不动产登记信息。本院于2020年9月27日通过到湖南省不动产登记中心查询被执行人不动产信息，潘明强名下无不动产登记信息.；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年6月26日作出限制消费令、限制被执行人潘明强高消费；7、本院于2020年9月11日作出执行决定书，将被执行人潘明强纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权实现520元，剩余债权未能实现。综上所述，因本案被执行人潘明强暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年九月三十日书记员  陆大勇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2373号原告：杨留涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：支中全，男，1987年4月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告杨留涛与被告支中全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨留涛于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨留涛书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨留涛撤诉。案件受理费363元，由原告杨留涛负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月二十三日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初854号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：侯元平，男，汉族，1967年1月3日出，住址：山西省繁峙县。被告：郭兰兰（未到庭），女，汉族，1975年5月9日出生，住址：山西省繁峙县。被告：侯改秀（已撤回起诉），女，汉族，1958年1月25日出生，住址：山西省繁峙县。被告：赵元秀（已撤回起诉），男，汉族，1956年6月21日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告侯元平、郭兰兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐，被告侯元平均到庭参加诉讼，被告郭兰兰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯元平、郭兰兰共同偿还原告借款本金4200000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.72‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.86‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告侯改秀、赵元秀对上述第一项借款本金、利息、罚息、及实现债权的相关费用承担连带偿还责任（对该项诉讼请求撤回）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原告根据与被告侯元平签订的贷款合同和借款借据，向被告侯元平发放4200000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告郭兰兰作为被告侯元平配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告侯元平所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告侯改秀与原告签订《保证合同》，为被告侯元平的借款提供连带责任保证担保，被告赵元秀作为被告侯改秀的配偶，知情并同意共同为侯元平提供借款担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告侯改秀、赵元秀应当对被告侯元平此次借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告侯元平未作书面答辩，口头辩称：贷款是事实，本金420万元，以前每年都还，今年周转不开就没还。分好几次贷款，中间有合并增加，到现在这么多。和银行商量能不能以安家地的上二下二门面、两间车库还债，再筹备一些钱，尽量还。被告郭兰兰未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人身份证、结婚证、共有人承诺函复印件一份。二、贷款合同与合同签订影像资料。三、借款借据。四、保证人身份证、结婚证复印件各一份。五、共有人承诺书。六、保证合同。七、信贷管理系统结息截图一份（证明截止2020年9月24日被告共计向原告归还利息360612.2元，本金仍是420万元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案审理期间，原告向本院申请撤回对侯改秀、赵元秀的起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告根据与被告侯元平签订的贷款合同和借款借据，向被告侯元平发放4200000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.72‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.86‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告郭兰兰作为被告侯元平配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还利息360612.2元。本院认为，被告侯元平向原告借款4200000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金4200000元及利息、罚息（利息按月利率9.72‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.86‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息360612.2元）。被告郭兰兰作为被告侯元平配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯元平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金4200000元及利息、罚息（利息按月利率9.72‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.86‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息360612.2元）。二、被告郭兰兰对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取20200元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7000号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:高彬，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告高彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初730号 原告：柒桂兴，男，1991年6月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体司机，住所地广西龙州县。 被告：卢慧明，男，1992年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：李斯才，广西苇航律师事务所律师。 原告柒桂兴与被告卢慧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柒桂兴，被告卢慧明及其委托诉讼代理人李斯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息1400元，本息合计101400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金不足，于2019年12月13日向原告借款100000元，每月利息为200元。借款期限届满后，原告经多次催告，被告均以各种借口推托不还。特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告卢慧明辩称：原告诉称的与事实不符，被告未收到原告交付的100000元借款。一、2019年12月期间，被告从事辅警工作，工资收入较低，没有从事经商活动，原告称被告因经商资金不足向其借款不符合常理。二、被告签署的格式借条收条是打印在同一张纸上，不符合民间借贷形式，而是符合职业放贷的惯例，被告签写借条后并未收到100000元借款。三、被告日常生活消费都是通过微信、支付宝、手机银行支付，没有使用现金交易的习惯。常理认为现代交易无钱付至银行账户的，则视为未借到钱，借贷不成立。四、原告出借100000元现金借款期限仅为10天，与常理不符。综述，本案借贷事实未发生，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据（2）借条/收条的真实性无异议，但认为签写借条只是形成借款合意，被告并没有收到100000元借款。 为查明案件事实，本院依法对证人邓某、黄某分别作了询问笔录，并出庭作证述称，2019年下半年某日下午，在证人邓某家柒桂兴将100000元交给卢慧明。 被告对邓某的证言有异议，认为证人是知道借款用途的，因其与被告有利益冲突而不敢明说，是有选择性的作证，其陈述的交钱过程比较模糊简单，缺乏真实性。 被告对黄某的证言有异议，认为证人是知道借款用途的，因其与原告有利害关系而不敢明说，是有选择性的作证，其陈述的交钱过程比较模糊简单，不符合事实。 本院认为，原告提供的借条／收条是被告签名按印后交给原告收执，借条／收条内容明确，综合证人邓某、黄某的证言，可以证明被告已收到原告交付的100000元借款，该事实在庭审质证中被告亦作了认可。据此，对原告提供的借条／收条和证人邓某、黄某的证言，本院予以确认。 原告对被告提供的证据：（1）《微信支付交易明细证明》、（2）中国建设银行个人活期账户交易明细、（3）中国邮政储蓄银行账户对账单、（4）中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、（5）广西农村信用社卡折对账单等均有异议，认为被告提供的证据不能证明其没有使用现金的情形。 本院认为，被告提供的证据是被告2019年4月30日至2020年7月30日的微信支付和银行账户交易情况，不能证明被告未收到原告的借款。 本院经审理认定事实如下：原告柒桂兴与被告卢慧明系朋友关系。2019年下半年期间，被告因急需用钱向原告借款100000元，后于2019年12月13日写下借条/收条给原告收执，约定2019年12月24日归还借款。还款期限届满后，原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告卢慧明向原告柒桂兴借款100000元至今未还，有被告写给原告收执的借条/收条和当事人的陈述以及相关证人证言相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款100000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，但被告未按照约定的期限还款，原告要求被告按100000元每月支付利息200元（年利率为2.4%）计算七个月为1400元，并未超过按法律规定的年利率6%计算应得的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由被告卢慧明偿还原告柒桂兴借款本金100000元，支付利息1400元。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告卢慧明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘汉权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖艳玲 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ……
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执151号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4226号原告：李华，女，1966年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：赵振君，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地山西省五台县。案由：民间借贷纠纷原告李华诉被告赵振君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本案审理过程中，原告李华因拟通过另案解决本案争议，申请向本院撤回对（2020）京0102民初4226号案件的起诉。本院认为，原告李华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告李华负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年九月十四日法官助理 龚星书 记 员 赵月
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2778号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人董子元，行长。委托诉讼代理人：井志超，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：马俊峰，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉马俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人井志超到庭参加了诉讼，马俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金40979.10元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2017年8月24日，被告马俊峰在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××32，额度50000.00元。自2018年12月14日开始逾期未按照约定还款，截止目前拖欠本金40979.10元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告马俊峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行卫东支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年8月24日，马俊峰向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后马俊峰使用了卡号为：62×××32信用卡消费，自2018年12月14日开始逾期不按照约定还款，截止2019年12月8日拖欠本金40979.10元，利息7175.45元、逾期还款违约金5878.42元、取现手续费896.25元，合计54929.22元。本院认为，农行卫东支行与马俊峰签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，马俊峰在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2019年12月8日拖欠本金40979.10元，利息7175.45元、逾期还款违约金5878.42元、取现手续费896.25元，合计54929.22元。其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。马俊峰逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:马俊峰于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行本金40979.10元，利息7175.45元、逾期还款违约金5878.42元、取现手续费896.25元，合计54929.22元。（利息暂计算至2019年12月8日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由马俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6591号上诉人(原审被告)：罗玉全，男，汉族，1980年7月1日出生，住重庆市长寿区。被上诉人(原审原告)：代萍，女，汉族，1984年5月15日出生，住重庆市合川区。上诉人罗玉全因与被上诉人代萍离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人罗玉全送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人罗玉全在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗玉全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终4112号 上诉人（原审被告）：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲笑飞，北京国枫（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房沫，广西工建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋敦利，男，汉族，1985年12月18日出生，住广西宾阳县。 上诉人南宁市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人蒋敦利商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，被上诉人蒋敦利以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月28日申请撤回起诉。 本院认为，申请人蒋敦利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初2220号民事判决； 二、准许蒋敦利撤回起诉。 一审案件受理费236元（蒋敦利已预交），减半收取118元，由蒋敦利负担，蒋敦利多预交的118元由一审法院予以退回；二审案件受理费236元（南宁市碧桂园房地产开发有限公司已预交），减半收取118元，由上诉人南宁市碧桂园房地产开发有限公司负担，南宁市碧桂园房地产开发有限公司多预交的118元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑛瑛 审 判 员 赵 东 审 判 员 韦 婷 二〇二〇年九月二日 法官助理 韦盼盼 书 记 员 苏蕾宏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特316号申请人：黎扩新，男，汉族，1976年6月16日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被申请人：关志强，男，汉族，1966年9月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。申请人黎扩新与被申请人关志强申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黎扩新称：黎扩新与关志强签订的《借款合同》第四条第4.3款约定“协商不成，任何一方均可向佛山仲裁委员会申请仲裁”，黎扩新认为，该仲裁条款约定无效。从合同形式上看，黎扩新与关志强签订的《借款合同》明显属于格式合同，该合同是关志强单方制作，《借款合同》及借款借据均没有签署日期，《借款合同》约定的利息也明显偏高，合同约定纠纷交由佛山仲裁委员会管辖非黎扩新的真实意思表示。故依据《中华人民共和国仲裁法》及其司法解释的相关规定，向法院申请确认该《借款合同》中的仲裁条款无效。被申请人关志强称：一、仲裁条款为双方真实意思表示。双方签订的《借款合同》第4.3项明确规定“因签订、履行或终止本合同发生任何纠纷，甲乙双方如协商不成，任何一方均可向佛山仲裁委申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有法律约束力。”该仲裁条款是经双方同意后共同签署，当中不存在任何欺诈或胁迫，是双方当事人真实的意思表示，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效之情形。且黎扩新具有完全民事行为能力，其签署该《借款合同》表示其认同包含仲裁条款在内的全部合同内容，因此，黎扩新主张仲裁条款非其真实意思表示，实属无据。二、仲裁条款具有独立性。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条，仲裁条款具有独立性，其存在独立于《借款合同》，合同的变更、解除、终止或无效，皆不影响仲裁协议之效力。因此，黎扩新提出《借款合同》因形式上存在瑕疵而导致仲裁条款无效的主张不成立。综上，《借款合同》中的仲裁条款为双方真实意思表示，形式及内容合法有效，依据《中华人民共和国仲裁法》之规定，请求法院判决驳回黎扩新的全部诉讼请求。经审查查明：关志强作为甲方（出借人）与黎扩新作为乙方（借款人）签订《借款合同》（合同编号：JK2016080）。该合同第四条第4.3款约定：“因签订、履行或终止本合同发生任何纠纷，甲乙双方如协商不成，任何一方均可向佛山仲裁委申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有法律约束力。”该条第4.4款约定：“本合同一式二份，自甲乙双方签名或盖章之日起成立并生效，双方各执一份，每份具有同等法律效力。”关志强因与黎扩新民间借贷合同纠纷向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2020年6月8日受理该案。案号为（2020）佛仲字第291号。黎扩新在听证过程中确认案涉《借款合同》落款处“乙方”一栏的签名及按捺为其本人所具。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人黎扩新申请确认《借款合同》第四条第4.3款之仲裁协议无效。从该条款约定本身看，其符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的有效要件，黎扩新在本案中主张其无效的理由在于其认为该合同存在众多加重其责任、限制其权利的条款，属于格式合同。经审查，首先，黎扩新确认《借款合同》中乙方的落款签名及按捺为其所具，案涉《借款合同》仅有两页，合同文本并不复杂，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应明知在合同中签名及按捺的法律后果，对合同的签订应持审慎注意的态度。现并无证据证明黎扩新在签订合同时对《借款合同》中约定案涉仲裁条款提出了异议。其次，依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条，仲裁协议独立存在，合同效力不影响仲裁协议的效力，且仲裁庭有权确认合同的效力。故黎扩新主张的《借款合同》整体效力问题并非本案的审查对象，而本案现无证据证明存在该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形。综上，黎扩新并未提供有效证据证明案涉仲裁条款并非其真实意思表示或存在法定无效情形，本院对其主张不予采纳。黎扩新与关志强于签订的《借款合同》（合同编号：JK2016080）第四条第4.3款的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回黎扩新的申请。申请费400元，由申请人黎扩新负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年九月二十九日法官助理 蒋 雯书 记 员 任小青
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1942号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人熊瀛，男，1988年12月21日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初739号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50976.43元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人熊瀛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人熊瀛的财产情况，查明并查封被执行人熊瀛的财产情况如下:熊瀛名下车牌号为浙Ｃ9××××的东风日产牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人本金50976.43元及利息等，也未缴纳本案执行费。 因被执行人熊瀛在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十日 代书记员 詹益帆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3902号之四申请执行人：乔某某，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：乔某某1，男，1985年3月30日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人乔某某申请执行被执行人乔某某1民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结被执行人乔某某1在财付通支付科技有限公司账户内有存款，现因被执行人乔某某1已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔某某1在财付通支付科技有限公司085e9858e925d4eacd8e9bfbb@wx.tenpay.com账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年九月二十四日书记员  许世明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55319号原告：柯竹青，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：周秋生，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员。委托诉讼代理人：暴新朋，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告柯竹青（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交客一公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，公交客一公司的委托诉讼代理人周秋生、暴新朋，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费190.9元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费21000元、误工费45000元，以上共计70440.9元。事实和理由：2017年12月15日19时30分，在朝阳区清河营公交场站入口处，公交客一公司司机康某驾驶的×××公交车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我左足受伤。交管部门出具了事故认定书，认定康某负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。公交客一公司辩称，事故责任认可，康某是我公司司机，事发时执行工作任务，相应责任由我方承担。事发后我方为原告垫付救护车费148元，院前急救费130元，门诊医疗费2191.27元，轮椅使用费10元，住院期间伙食费775.3元，护理用具费261元，住院费34527.83元，总计38043.4元。我们要求原告请护工，但是原告说让家属护理，所以没有垫过护理费。就原告诉讼请求，医疗费凭票；住院伙食补助费应扣除垫付部分；营养费认可一天30元；护理费住院期间的认可一天100元，出院之后的不同意赔偿；误工费，证据不足。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故经过无异议，同意原告合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年12月15日19时30分，在朝阳区清河营公交场站入口处，公交客一公司司机康某驾驶的肇事车辆与行人原告发生交通事故，造成原告左足受伤。交管部门出具了事故认定书，认定康某负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院清创及保守治疗25天，出院诊断为左足第1、5趾骨远节骨折、左足内侧楔骨骨折、左足中间楔骨骨折、左足多发开放伤口。出院医嘱全休1月，1月后门诊复查，不适随诊，住院期间陪护1人。公交客一公司为原告垫付救护车费148元，院前急救费130元，门诊医疗费2191.27元，轮椅使用费10元，住院期间伙食费775.3元，护理用具费261元，住院费34527.83元。原告就其主张的医疗费提交后续门诊复查的门诊收费票据佐证。就住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算25天。就营养费，原告主张按每天100元标准计算30天。就护理费，原告主张其伤后由家属护理，按每天350元标准计算60天，并提交了护理人员误工证明、户口本佐证。就误工费，原告主张其从事家政服务工作，月均收入7500元左右，此次事故因伤误工6个月，就此原告提交了户籍所在地村委会出具的外出务工证明、书面证人证言佐证。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告的主张有票据为证，本院支持。住院伙食补助费，原告主张的计算标准于法有据，本院在扣除公交客一公司垫付的住院期间伙食费后支持474.7元。营养费，原告主张的期限合理但标准过高，本院按每天50元标准支持1500元。护理费，原告主张的护理期限属于合理范围，本院采信；就护理费标准，原告提交的护理人员误工证明仅证实了请假25天扣发工资7500元的情况，故25天以外的部分，本院按每天150元标准支持，故本院共计支持原告护理费12750元。就误工费，原告主张的误工期限过长且缺乏充分依据，其主张的月收入标准证据不足，本院对原告的本项诉讼请求酌定支持23000元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，本院认定的原告上述损失未超过交强险各分项限额，故由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告柯竹青医疗费190.9元、住院伙食补助费474.7元、营养费1500元、护理费12750元、误工费23000元，以上共计37915.6元；二、驳回原告柯竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由原告柯竹青负担721元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担840元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初155号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人林二德，男，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省泉州市安溪县，捕前住该村。2020年6月9日经传唤到案，2020年6月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年6月24日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 辩护人王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 被告人林财宝，男，1997年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县，捕前住该村。2020年5月21日经安溪县公安局官桥派出所传唤到案，2020年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年6月24日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人林二德、林财宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被告人林二德及其辩护人王慧卿，被告人林财宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称， 1、2020年4月23日晚21时许，被告人林财宝持其本人身份证办理的卡号为62×××37的中国银行银行卡，其将卡中的2万元（其中有受害人王某被诈骗的1万8千元），通过支付宝转入陈某卡号为：62×××94的中国建设银行卡内后，其在ＡＴＭ机将2万元全部支取为现金，然后将2万元现金交给其上家林二德、林某（另案处理）。 2、2020年4月，被告人林二德在明知林某在帮助赌博的人洗钱时，依然介绍被告人林财宝和许燕鑫到林某处，帮助林某支取违法资金，并收取提成2000元。 被告人林财宝、林二德到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林二德明知是帮助赌博人员洗钱的情况下，介绍被告人林财宝帮助他人用银行卡支取现金，并收取提成，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人林二德有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人林财宝有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人林二德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王慧卿的辩护意见是，1、被告人林二德具有自首情节，当庭认罪认罚；2、被告人林二德系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。 被告人林财宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明， 1、2020年4月，被告人林二德在明知林某（另案处理）在帮助赌博的人洗钱时，依然介绍被告人林财宝、许燕鑫到林某处，帮助林某支取违法资金，收取提成1500元。 2、2020年4月23日晚21时许，被告人林财宝明知是他人违法所得，仍持其本人身份证办理的卡号为62×××37的中国银行银行卡，将卡中的二万元（包括王某被诈骗案中的一万八千元）通过支付宝转入陈某卡号为62×××94的中国建设银行卡内，被告人林财宝在ＡＴＭ机将二万元全部支取为现金，后将二万元现金交给其上家林二德、林某。被告人林财宝收取提成600元。 另查明，被告人林二德、林财宝均经传唤到案，系自动投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人林二德、林财宝供述，证人陈某、林某、王某证言，监控录像光盘一张，王某中国建设银行个人活期账户交易明细，澳门威尼斯网址手机截图，王某转给林宇雪转账的转账详情和短信通知的手机截图，王某和吴汉林的“伊对”社交账号、ＱＱ账号、微信号手机截图，中国银行账号62×××37于2020年4月22日22时许所取款项人民币冠字号码查询清单，中国银行卡号62×××37开户人基本信息及开户以来交易流水，扣押银行卡清单及照片一张，扣押清单（扣押被告人林财宝ＶＩＶＯ手机一部），到案经过二份，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林二德明知是帮助赌博人员洗钱，介绍林财宝等人用银行卡帮助支取现金，将犯罪所得进行掩饰、隐瞒，收取提成，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人林财宝明知是犯罪所得，依然用支取现金的方式对犯罪所得予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林二德、林财宝均系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林二德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人林财宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 三、追缴被告人林二德违法所得1500元(已追缴)，追缴被告人林财宝违法所得600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯立强 人民陪审员  王利军 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩小美
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4787号原告：黄素华，女，汉族，1969年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：江龙刚，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年8月11日立案受理了原告黄素华诉被告江龙刚民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年九月十日书记员  李英杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3458号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈芳贵，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州银行股份有限公司与被告陈芳贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告陈芳贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49000元、截至2020年5月2日的利息、罚息、复利合计6012.28元，以上合计55012.28元，并支付自2020年5月3日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原告与被告签订编号HTGRWD1170900864的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币50000元，贷款额度使用有效期为自2017年9月22日起至2019年9月22日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，借款年利率12%，还款方式借款到期日一次向全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，截至2020年5月2日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息、罚息、复利合计6012.28元。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告陈芳贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈芳贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告与被告陈芳贵签订一份编号为HTGRWD1170900864的《个人微贷自助循环借款合同》。合同约定：原告同意授予被告陈芳贵的自助循环贷款额度为50000元；贷款额度使用有效期自2017年9月22日起至2019年9月22日止；自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，最短不少天1天；自助循环借款的年利率为12%固定利率，合同期内不调整；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月结息付息、借款到期日一次性全部偿还借款本金，结息日为每月的21日。合同第一条约定，该授信额度内每一笔借款、还款的金额、期限、分期金额、分期期数（每期按一个自然月计算）等均以泉州银行系统生成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，放款日及分期日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准。合同签订后，原告依约向被告陈芳贵发放贷款。合同履行过程中，被告陈芳贵未能按约履行还款义务，原告自认被告陈芳贵自2019年9月21日起结欠利息、罚息、复利。截至2020年5月2日，被告陈芳贵尚欠原告借款本金49000元及利息、罚息、复利合计6012.28元，本息合计55012.28元。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告陈芳贵在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告陈芳贵应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告陈芳贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈芳贵应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司借款本金49000元及自2019年9月21日起至实际还款之日止按《个人微贷自助循环借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告陈芳贵自2019年9月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取计587.5元，由被告陈芳贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2961号 原告：朱文龙，男，汉族，1970年4月14日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告朱文龙与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱文龙的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以559588元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为559588元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2016年2月23日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱文龙与被告瑞晟公司于2016年2月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4450元，总价款559588元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告朱文龙向被告账户分别缴纳169588元和390000元房款；交纳维修资金11941元；于2017年4月12日交纳物业费等1824元。。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2016年2月23日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以559588元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告朱文龙办理任丘市瑞晟●凯旋城小区1号楼1单元304室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告朱文龙的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告朱文龙负担570元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初649号原告：曹永兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李昕颐，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：张云明，男，汉族，1963年7月10日出生，住南京市栖霞区。原告曹永兵与被告张云明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕颐到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付120123元，并从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，原告曹永兵经王某甲介绍，带施工队一起至被告张云明承接的洛阳彤辉广场酒店装饰工程项目做活，工作内容是施工管理人员，主要负责现场放线、安排日常施工人员、技术质量进度把控。被告口头承诺原告个人工资及各项补贴为1.8万元/月，施工队工人工资按日结算，由原告先行垫付给工人。被告于2018年2月1日向原告出具欠条两份，确认总共欠原告工人工资342505元，被告分别于2018年1月23日、2018年1月31日、2018年2月2日向原告出具承诺，承诺及时支付工人工资，但被告至今尚有部分欠款未付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年2月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“截至2018年2月1日，彤辉广场酒店装饰工程尚欠曹永兵人工工资人民币壹拾贰万零壹佰贰拾叁元整（120123元）。”原告持此欠条向本院提起诉讼。庭审中，原告同时提供被告承诺还款书以及原告为被告做工财务认可的工资表，其中原告曹永兵2017年7月-2018年1月出勤工日127天，月工资合计108000元，伙食补助合计5400元，其他补助1000元，总计应发工资114000元。曹永兵2018年2月出勤7天，月工资4200元，伙食补助700元，总计应发工资4900元。原告并保证其陈述真实性。庭审后，被告到庭陈述原告在河南省洛阳市洛龙区人民法院起诉他人工工资，称存在重复起诉。本院传唤原告到庭谈话，原告陈述洛龙区人民法院起诉的是其他工人的工资，系建设工程施工合同，且洛龙区人民法院已经判决被告张云明承担偿还责任，不存在重复起诉。本院诉讼的标的额与洛龙区人民法院判决的不是一笔工资欠款，不存在重复起诉。上述事实，有被告出具的欠条、承诺书、被告财务记账表、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，认可欠款事实。被告出具的欠条和承诺书均是本人承诺以及欠款人张云明，并未向对方披露该款系由某某公司承建或某某公司偿还。根据合同相对性，原告持此欠条和承诺书向被告个人主张权利有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告逾期归还，则应承担相应违约责任，原告要求承担自诉讼之日起的相应利息，本院予以支持。被告庭后称原告系重复起诉，并未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云明自本判决生效之日起10日内支付原告曹永兵劳务费120123元及相应利息损失（以未付款为基数，自2020年1月14日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，公告费260元，均由被告张云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许庆林人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  王 俊二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任 玲书 记 员  郑佳玲
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初919号起诉人江西省紫藤环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**青云汇商务楼**，统一社会信用代码：91360000723902737W。2020年9月22日，本院收到起诉人江西省紫藤环境建设有限公司起诉被起诉人江西省市场监督管理局的起诉状，要求判决：1.责令被起诉人受理原告提交的变更法定代表人登记及章程修正案备案的申请并作出准予登记的决定；2.本案诉讼费用由被起诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《公司登记管理条例》第五十一条第四项规定：“申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人......”。据此，申请人申请变更登记，应当按照公司法相关规定提交申请材料，提交的材料确实不齐全的，经被申请人一次性告知仍未提交，被申请人有权退回申请材料而不予审查，该退回行为对申请人的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国公司法》第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”本案中，起诉人江西省紫藤环境建设有限公司的公司章程第三十条确定“......修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，并由全体股东签名、盖章......”，但起诉人未按照《中华人民共和国公司法》第四十二条及本公司章程的规定向被起诉人提交申请变更法定代表人登记及章程修正案的材料，属于材料不齐全。被起诉人告知申请人补齐材料后起诉人拒绝补正，被起诉人按照《公司登记管理条例》第五十一条第四项规定将申请材料退回而不予审查，对起诉人的权利义务并未产生实际影响。因此，起诉人起诉人江西省紫藤环境建设有限公司提起本案之诉，本院不予立案。起诉人可以补齐申请材料后，依法向被起诉人申请变更登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江西省紫藤环境建设有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1007号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：何楚瑕，女，1966年5月3日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告何楚瑕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执814号申请执行人：湖北孝南经济开发区管理委员会。负责人：陈义华，管理委员会主任。委托代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。被执行人:武汉舜天精工设备制造有限公司。法定代表人：刘舜，公司总经理。本院在执行申请执行人湖北孝南经济开发区管理委员会与被执行人武汉舜天精工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2015号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十八日书记员  鲁东平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5275号 珠海市鑫立达信息工程有限公司、广东极尚建筑装饰设计工程有限公司： 关于珠海市鑫立达信息工程有限公司申请执行广东极尚建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行已生效的（2019）粤0402民初11139号民事判决。执行过程中，本院强制执行被执行人名下财产，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4777号原告：董雪彬，女，1993年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵春，男，1951年9月24日出生，汉族，北京市顺义区人。原告董雪彬与被告赵春生命权、健康权、身体权纠纷一案，现本案原告董雪彬向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告董雪彬的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告董雪彬撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十四日书记员  荣 幸
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执637号高宁飞：你与王策机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王策于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款7610.10元；执行费50元。逾期加倍支付迟延期间债务利息。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执869-4号 申请执行人鄂新国，男，1964年3月19日出生，汉族，住罗田县 被执行人罗田县年丰建筑材料有限公司。住所地：罗田县凤山镇鸟雀林村。统一社会信用代码：91421123MA489LPU2X 本院在执行鄂新国与被执行人罗田县年丰建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已依法受理。因被执行人罗田县年丰建筑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗田县年丰建筑材料有限公司在中国建设银行股份有限公司罗田凤城支行的银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审判员  曾建平 二〇二〇年九月十日 书记员  王 慧
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保429号关于申请人上海尚诚消费金融股份有限公司与被申请人李远明财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4410号民事裁定书依法对被申请人李远明的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执980号原告常瑞海，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被告冯相龙，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行常瑞海与冯相龙民间借贷纠纷一案，申请执行人常瑞海依照（2020）内0424民初620号民事判决书申请法院执行被执行人冯相龙偿还常瑞海借款人民币23852元，案件受理费250元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  吴亚军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                   (2020)陕0113民初14927号原告（反诉被告）:王平君，男，汉族，1970年7月9日出生，住湖北省天门市。被告（反诉原告）：耿杰，男，汉族，1982年12月3日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：秦瑞雪，陕西明南律师事务所律师。原告王平君（反诉被告）与被告耿杰（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平君及被告耿杰的委托诉讼代理人秦瑞雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平君诉称，2019年1月31日被告曾担任执行董事兼总经理开办的公司陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司（住所地：陕西省西咸新区XX城XX大道XX城XX号楼XX幢XX单元XX层XX号）向原告出具《欠条》一张，原告为被告的公司负责西安市雁塔区XX环XX大厦XX中心装饰装修项目及其他工程项目。除已支付人工、辅料费、材料费外，核对所有增减施工项目后，下欠人民币100000元整。被告的公司于2019年1月31日已支付原告人民币60000元，《欠条》约定2019年7月15日前支付原告人民币40000元。欠款期限届满，被告没有支付欠款。被告却于2019年8月30日将其设立的公司注销，耿杰为唯一的股东。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费40000元，被告承担资金占用期间的利息1100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告收取工程款后向答辩人提供相应数额的发票，系其法定义务，原告未提供已付工程款相应数额发票前，要求被告支付剩余工程款的诉请不能成立。被告支付剩余工程款尚未达到付款条件，不应付款，更不存在资金占用利息。反诉原告（被告）诉称，王平君自2017年5月为反诉原告耿杰公司陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司负责位于西安市雁塔区XX环XX大厦XX中心装饰装修项目。因原、被告系熟人介绍认识，基于信任，双方未签订书面合同，但对于用工用材、工程质量、后期维修、提供发票等均以电话、微信等方式达成一致意见。针对涉案工程。反诉原告基于对反诉被告的信任，给反诉被告支付工程款合计76万元，但反诉被告收到款项后一直未向反诉原告提供相应发票，更是以各种理由推脱，导致反诉原告因没有发票承担很多额外损失，故根据法律规定，反诉原告诉至本院，请求判令：1、反诉被告向反诉原告提供76万元的发票；2、本案诉讼费由被告承担。反诉被告辩称，未约定开具发票，我只是提供一些人工、辅料。打欠条时也未说发票，我诉的欠款金额以及欠条载明的款项，是扣掉该扣的费用后的所有款项。经审理查明事实（本诉、反诉），2016年原告经朋友介绍给陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司提供劳务，后陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司出具欠条，欠条载明：“于2017年5月15日—2019年1月20日期间陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司聘用王平君为项目经理负责西安市雁塔区XX环XX大厦XX中心装饰装修项目及其它工程项目。除已支付人工、辅料费、材料费外，核对所有增减项施工项目后，下欠人民币100000元整。付款计划：2019年1月31日前付款人民币60000元整。2019年7月15日前付款人民币40000元整。经友好协商并解除合作关系，此项目涉及王平君其它工人工费与陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司、北京八八空间国际艺术中心再无关系。签署人：王平君 签署人：陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司 耿杰”。欠条有陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司盖章及耿杰签字确认。另查，2019年8月30日，被告陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司已办理工商注销登记。耿杰原系陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司法定代表人及唯一股东。上述事实，有欠条、工商登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于本诉，原告为陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司提供劳务，陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司出具欠条对所欠付劳务费金额进行了确认，应按照欠条付款，截止诉讼时尚欠原告40000元，因陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司现工商登记已注销，公司注销后尚有债务，债权人要求其股东承担清偿责任，应当予以支持，故原告要求陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司唯一股东耿杰承担清偿责任，本院予以支持。关于原告所诉资金占用利息，因欠条载明40000元付款时间为2019年7月15日前，被告至今未付款，已违约，原告主张的资金占用利息未超出法律规定，本院予以支持。关于反诉，陕西嘉合艺美装饰设计工程有限公司已注销工商登记，根据《税务登记管理办法》第二十六条规定，工商注销前亦已税务注销，不再具有主体资格，故不能作为开发票或被开发票主体，同时，亦无法律规定法定代表人或股东可继受此税务权利义务，综上，反诉被告耿杰诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告耿杰于本判决生效之日起十日内支付本诉原告王平君劳务费40000元及资金占用费1100元；二、驳回反诉原告耿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费828元，减半后收取414元，由本诉被告承担，因本诉原告已预交，故本诉被告应在支付上述款项时一并向本诉原告支付。反诉受理费50元，减半后由反诉原告（本诉被告）自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  李      漾 二〇二〇 年 九 月 十一日 书 记 员  张  婧  媛 1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1422号 被执行人：彭绍文，男，1976年4月15日出生，住湖南省永顺县。 关于武义县人民法院与被执行人彭绍文盗窃罪一案，（2018）浙0723刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月4日立案执行，立案标的为罚金2000元，退赔被害人损失5565元。目前被执行人彭绍文未缴纳任何款项。 本案在执行过程中，于2020年9月8日发出执行通知书及财产报告令，并通过网络执行查控系统调查了被执行人彭绍文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭绍文有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法委托湖南省永顺县人民法院代为调查核实被执行人彭绍文的财产，亦未能发现其有财产可供执行。故本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人彭绍文目前无财产可供执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1422号案件的执行。 今后若发现被执行人彭绍文有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。被执行人彭绍文负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19313号原告：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐栋，该中心主任。委托诉讼代理人：李之麟，晏然，上海行观律师事务所律师。被告：严文伟，男，1963年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：房屋租赁合同纠纷。诉讼请求：1、被告严文伟给付2017年4月1日至2020年7月31日期间的房屋租金合计人民币16,520元；2、被告严文伟偿付逾期付款滞纳金4,956元；3、诉讼费由被告承担。被告严文伟辩称目前经济困难，靠低保维持生计，等另处的房屋拆迁后一并付清，故希望与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原告要求以判决形式予以确认；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告严文伟应于2020年12月31日前给付原告上海市虹口区住房保障中心2017年4月1日至2020年12月31日期间的房屋租金人民币18,585元；若被告严文伟逾期给付，则应偿付逾期付款违约金人民币1,800元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告严文伟负担(已缴纳)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年九月二十二日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2176号 原告深圳利孚生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326592392B。 法定代表人玄光雄，该公司董事长。 委托代理人赵静，广东华商律师事务所律师。 委托代理人张波，广东华商律师事务所实习律师。 被告深圳市南山区城市管理和综合执法局（深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局），住，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路**城管大楼一社会信用代码11440305K3172391X8。 法定代表人张玉庆，该局局长。 本院在审理原告深圳利孚生物科技有限公司诉被告深圳市南山区城市管理和综合执法局行政处罚一案中，原告深圳利孚生物科技有限公司于2020年9月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳利孚生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告深圳利孚生物科技有限公司负担，原告深圳利孚生物科技有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退还。 审判长 田  晓  燕 审判员 王  瑞  瑾 审判员 曾    姝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 练紫逸(兼)
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12947号原告：张国生，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市××区，公民身份号码×××。被告：北京博业大城建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区××镇××路××号院××号楼××层××，统一社会信用代码××××。法定代表人：袁哲。被告：袁哲，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地山东省××县，公民身份号码×××。原告张国生诉被告北京博业大城建筑工程有限公司、袁哲农村建房施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月16日为原告张国生开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月23日前交纳诉讼费。截止2020年9月23日，原告张国生未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 耀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢133号之一 申请执行人：杭州韵梦教育科技有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文三西路****。 法定代表人：曾海波。 被执行人：杭州华纳斯五金制造有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路******iv> 法定代表人：吴洪良。 被执行人：吴洪良，男，1971年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州韵梦教育科技有限公司与被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司、吴洪良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特95号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月11日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由要求撤回执行申请。因被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人于2020年4月20日申请恢复执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人支付货款、违约金80986.44元（2020年1月14日起的违约金按年利率18%另行计算）。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产，其名下牌号为浙Ａ0××××车辆，本院已轮候查封；被执行人吴洪良名下无银行存款、车辆、有价证券及对外投资等财产，其名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产，本院已查封，但经杭州市富阳区人民法院商请，本院已将该房屋的处置权移送至该法院。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执恢133号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月二十四日 书记员 程凤勤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5741号原告：王少杰，男，1980年6月7日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。王少杰与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4110号原告：秦振生，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗鹏，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677（西院）****。统一社会信用代码：91340100754857916L(1-1)。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。第三人：孙顺利，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。第三人：齐小宝，男，1989年1月9日出生，满族，居民，住河北省遵化市。原告秦振生与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、第三人齐小宝、孙顺利保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦振生撤诉。案件受理费747元（减半收取），由秦振生负担。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十一日书记员  周 延