贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初1416号 原告：李翠源，男，1978年1月25日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：谭能东，男，贵州洲联合律师事务所律师。执业证号：15226200810992219。 被告：贵州德凤建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91522631216131309X。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇兴黎商贸城**。 法定代表人：刘小群，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨灵，女，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226201611919581。 委托诉讼代理人：姜兴平，男，1984年3月2日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被告：姜坤铨，男，1976年4月16日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨灵，女，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226201611919581。 第三人：杨子杰，1979年12月7日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 原告李翠源诉被告贵州德凤建筑有限责任公司、姜坤铨、第三人杨子杰劳务合同纠纷一案，原告李翠源于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李翠源及委托诉讼代理人谭能东，被告贵州德凤建筑有限责任公司的委托诉讼代理人杨灵、姜兴平，被告姜坤铨的委托诉讼代理人杨灵，第三人杨子杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠源向本院提出诉讼请求：1、判令被告德凤公司、姜坤铨支付给原告尚欠的旋挖钻孔灌注桩工程的工程款2138619元，并按2%月利率支付利息（自2019年6月7日至2020年7月7日的利息为556040.94元）至本金支付完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告德凤公司通过公开招投标，获得了从江移民局作为发包人的贵州省从江县2018年易地扶贫搬迁工程洛贯产业园区安置点贯洞贵运小区勘察、设计、施工（EPC）总承包.2018年9月9日，原告与被告德凤公司就上列的从江县2018年易地扶贫搬迁工程贵运小区（B、C区）的旋挖钻孔灌注桩工程签订了一份《旋挖钻孔灌注桩施工合同》。2018年11月22曰，双方又签订了一份《的补充协议》。经原告认真负责地履行合同，双方于2019年3月7日结算，被告姜坤铨给原告出具了"还欠李翠源2587370元，欠款三个月还清如三个月不付清按3%支付利息"的《欠条》一张。该《欠条》出具后，原告与被告又就原告自2019年3月至6月的工程款结算并扣除预支，被告又欠原告工程款101249元。经催告，被告在2019年底和2020年初分两次共付原告55万元，扣除后，被告至今还欠原告工程款2138619元。对该欠款，被告姜坤铨承诺3%月利率承担利息，原告诉请以2%月利率主张利息（自2019年6月7日至2020年7月7日的利息为556040.94元）至本金支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款"实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"之规定，特此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贵州德凤建筑有限责任公司、姜坤铨辩称：1、姜坤铨不是本案适格的诉讼主体，其系项目负责人之一，履行工作职责，而非个人债务；2、本案原告的起诉没有达到合同约定的支付款项的条件，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求；3、2019年3月7日核对的进度款已经支付完毕，原告无权以2019年3月7日的核对事项来主张全部款项的利息。 第三人杨子杰辩称：一开始项目是我牵头的，后我经朋友找到李翠源等人一起做这个事情，我是在现场一起参加管理的，半年后项目有些做不下去了，看到这个情况，我们双方就进行商量，我们就一起合作这个项目。当时悬挖机是我出钱租的。我与原告方是合作关系。对原告主张的标的没有异议。 原告在举证期限内和庭审前向本院提交以下证据： 1、李翠源身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、中标公示复印件，证明被告身份情况，工程发、承包情况； 3、李师傅旋挖机往来明细、阻条、欠条，证明被告身份情况，原告的方量金额与被告支付金额及利率约定情况； 4、工程量结算单复印件，证明双方签署工程量情况； 5、《旋挖钻孔灌注桩施工合同》、《的补充协议》复印件，证明双方合同约定情况； 6、Ｇ区旋挖机往来明细，证据载明：贵运小区项目部Ｇ区悬挖机账目核对确认无误，下欠款金额2138618.82元整（捺印），大写金额贰佰壹拾叁万捌仟陆佰壹拾捌元捌角贰分。核对人：徐宇霆（会计）（捺印），身份证号：5226311994××××××××（捺印） ，李翠高（捺印）身份证号：5226281978××××××××，2020年8月20日。 被告姜坤铨在举证期限内向本院提交以下证据： 1、旋挖钻孔灌注桩施工合同复印件，证明合同第四条第一项约定价款支付方式为：进场一个月后，每月按完成工程量的50%支付，工程全部完成并验收合格后30天内支付至总款的80%，余款6个月内一次性结清，若6个月内不能结清，每月则按工程总余款的百分之三支付滞纳金； 2、《从江县生态移民局关于限期完成从江县异地扶贫搬迁工程安置点项目排污系统整改的函》从移函（2020）67号复印件，证明贵运小区项目正在整改过程中，还未完成竣工验收； 3、G区旋挖机往来明细，证明2019年3月初步核算的进度款已经支付完毕，原告诉请的利息缺乏依据。 本院经审理认定如下事实：2018年9月9日，原告李翠源与被告贵州德凤建筑有限责任公司中标的从江县2018年异地扶贫搬迁工程贵运小区（B、C区）项目部的负责人欧俊签订《旋挖钻孔灌注桩施工合同》，由李翠源负责按贵州建筑科研设计院有限公司设计的图纸负责施工，包括旋挖机360型号、导管、挖机、吊车机械进出场费用及施工油费、成孔、灌注、钢筋笼制作及安装、现场土石方集中堆放铺平等所有一切工艺工序。合同约定：进场一个月后，每月按完成工程量的50%支付，工程全部完成并验收合格后30天内支付至总款的80%，余款6个月内一次性结清，若6个月内不能结清，每月则按工程总余款的百分之三支付滞纳金。工程款必须转进原告指定的李翠高名下账户。2018年11月22日，双方签订了《旋挖钻孔灌注桩施工合同》的补充协议。合同签订后，原告积极组织施工，施工过程中，被告姜坤铨于2019年3月7日向原告出具欠条一份，记载尚欠原告旋挖机施工费2587670元，在三个月内还清，不付清按3%支付利息。嗣后原告继续施工，也陆续收到被告支付的工程进度款。2019年11月，贵运小区（B、C区）主体工程完工，现已有部分住户入住。2020年8月20日，被告贵州德凤建筑有限责任公司项目部会计徐宇霆与李翠高核对账目，原告所完成工程量金额为6962618元，已支付4823999.18元，尚有2138618.82元未支付。同时查明，被告姜坤铨系被告贵州德凤建筑有限责任公司负责涉案项目的负责人之一，李翠高系原告李翠源弟弟，第三人杨子杰与原告是合作关系，涉案工程款都是陆续支付到李翠高账户。另查明，原告所承包负责的工程是打孔桩、下基础的工作，即房屋地基。涉案合同及补充协议，没有加盖被告贵州德凤建筑有限责任公司公章，但公司对原告实际施工的事实没有异议。 以上事实，有原、被告当庭陈述，双方提交的合同、往来明细等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：根据本案《旋挖钻孔灌注桩施工合同》及补充协议的约定，被告贵州德凤建筑有限责任公司将承包的从江县2018年异地扶贫搬迁工程贵运小区（B、C区）的旋挖钻孔灌注桩工作分包给原告李翠源施工。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。根据此司法解释和建设部《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》的规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质登记许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。本案原告系个人，没有建设工程分包资质，故原、被告签订的《旋挖钻孔灌注桩施工合同》及补充协议违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同虽然无效，但原告承包的工程已经履行完毕，合同约定的工程款的支付等内容不违法、且已实际部分履行，故不影响原告依合同对工程款项的请求权。合同签订后，原告依约组织工人对所分包工程进行施工，被告依约在2018年10月31日至2020年1月30日期间先后共向原告支付工程进度款4823999.18元。被告贵州德凤建筑有限责任公司对尚欠原告工程款2138618.82元的金额没有异议，但认为付款条件未成就，小区排污系统需要整改，整体工程尚未验收合格。庭审时查明，贵运小区主体工程已于2019年11月完工，现已有部分房屋交付使用入住。合同约定原告负责的是房屋的旋挖打孔桩、灌注桩等基础工作，既然房屋已经有人入住，说明原告负责的工程早已完成，根据《最高人民法院》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告以该小区还需整改排污系统说明尚未验收合格拒绝付款理由不足，不予认定。 被告姜坤铨系被告贵州德凤建筑有限责任公司的项目负责人之一，其行为代表公司是职务行为，尚欠工程款与其个人无关，应由公司支付。第三人杨子杰与原告系内部合作关系，对外与公司签订合同、工程款结算等事项均由原告李翠源负责，根据合同相对性原则，公司尚欠工程款应支付给原告，原告与第三人及其余合作伙伴间的分配可另行协商或诉讼处理。 关于原告请求按2%月利率支付尚欠工程款自2019年6月7日至2020年7月7日的利息556040.94元的问题。原告主张按欠条约定的还款日期开始计算、约定的利率支付利息，被告抗辩该欠条中的工程款后来已经陆续支付，不能依据欠条进行主张。庭审中，根据原、被告双方提交的证据，双方最后对账结算明细表于2020年8月20日制作完成，明细表反映在2019年3月7日欠条出具后原告又多次收到公司支付的工程款共计280余万元，依合同约定和建筑工程市场付款习惯，工程款是按工程进度进行支付，待工程完工后进行结算。在欠条之后，原告继续施工，被告仍陆续支付工程款，不能认定欠条中的金额一直处于未支付状态。案中双方于2020年8月20日才结算，结算金额与欠条金额不符，故不能依据欠条主张利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告贵州德凤建筑有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告李翠源工程款2138618.82元； 二、驳回原告李翠源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28358元，减半收取14179元，由被告贵州德凤建筑有限责任公司负担11954元，原告李翠源负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  解晓莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王钰亨