北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74217号原告：李茂先，男，1958年11月26日出生，汉族，定州汇百佳公司空调锅炉工，住四川省梓潼县。被告：北京万博新昌楼宇科技有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷****楼****。法定代表人：吕文厚，总经理。委托诉讼代理人：张钧，男，北京万博新昌楼宇科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙桂英，女，北京万博新昌楼宇科技有限公司行政经理。原告李茂先（以下简称李茂先）与被告北京万博新昌楼宇科技有限公司（以下简称万博新昌公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告李茂先、被告万博新昌公司的法定代表人吕文厚及其委托诉讼代理人孙桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂先向本院提出诉讼请求：1.被告万博新昌公司支付违法解除劳动关系赔偿金5400元；2.被告万博新昌公司支付2017年4月27日至2018年12月5日期间未休年休假工资2110.2元；3.被告万博新昌公司支付2017年4月27日至2018年12月5日期间法定节假日加班费3537.9元；4.被告万博新昌公司支付2017年4月27日至2018年12月5日期间延时加班费3363元；5.被告万博新昌公司支付2017年4月27日至2018年12月5日期间高温补贴金720元。事实和理由：2017年4月26日，经冯普景介绍，我持特种作业证（司炉、空调）入职被告万博新昌公司，实际工作地点在万博新昌公司承包的北京市丰台区太平桥西里27号楼（奈伦集团）写字楼物业管理，任职制热、制冷空调、直燃机运行值班，管理机房消防泵、生活水泵房、地、地下室污水泵层早晚灯开关、周六日法定节假日大楼的安全应急事件处理，每季空调新风机房过滤网的清洗。入职半月后，双方经过三次协商才达成一致，签订了《劳动协议书》。入职时，我按照万博新昌公司要求，出示了有效证件：身份证、特种作业证、健康证、个人保险单、照片、银行卡等。《劳动协议书》只有一份，万博新昌公司事先打印好，让我在空白处签字，未给我《劳动协议书》，只给了我《员工手册》，协议内容主要是：空调运行值班；白夜休休倒班制（即月工时180小时），月工资2700元，每月8号发放上月工资，服务期限两年，其他事项跟员工手册内容差不多。万博新昌公司在仲裁中出示的《兼职劳务合同》是伪造的，部分内容已改，我的签字是万博新昌公司从协议书上签字翻印的。万博新昌公司明知我60岁法定到期时间，自愿与我签订劳动服务期限两年，后不协商，也不提前书面通知，在2018年12月8日周六锁门不让我上班，明显违约解除劳务关系，还以法定年龄满60岁不雇佣，仲裁结果显失公平。万博新昌公司辩称：不同意李茂先的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。1.2018年11月26日，李茂先因年满60周岁退休，与之前存在劳动关系的北京国天建宇物业管理发展有限公司（以下简称国健天宇公司）解除劳动关系；2.2017年4月26日，李茂先与我公司签订兼职劳务合同，2018年12月8日法定年龄到期，办理离职手续，根据兼职劳务合同第五条第2、4、6款，我公司与李茂先解除劳务合同，因制冷机运行需要操作证，到了60岁，李茂先的空调制冷操作证即失效，所以我公司解除了合同。李茂先在国健天宇公司是全职，在我公司兼职，故不应支付未休年假工资，李茂先的岗位在行业内没有年假，兼职年假不适用劳动法。李茂先曾以万博新昌公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁。2019年5月13日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11116号裁决书，裁决：“驳回李茂先的仲裁请求。”李茂先不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：李茂先于2017年4月入职万博新昌公司，岗位为空调运行，月工资2700元，每月8日发放上一自然月工资。关于入职时间，李茂先主张为2017年4月26日，万博新昌公司主张为2017年4月29日。2017年4月29日，李茂先作为乙方与万博新昌公司作为甲方签订的《兼职劳务合同》，约定：兼职期限二年，自2017年4月29日至2019年4月28日止。2017年7月21日，万博新昌公司为李茂先办理兼职工伤保险。李茂先自认由国健天宇公司为其缴纳社保。李茂先最后出勤至2018年12月8日。当日，万博新昌公司以李茂先已到法定退休年龄，其所持空调维修工上岗证到期为由，口头解除与李茂先的合同。李茂先不予认可，称公司系违法解除，上岗证不存在过期的问题。双方均认可李茂先工资已经结清，离职前12个月平均工资为2700元。（一）关于劳动关系李茂先提交银行流水、员工手册（包括员工福利、员工行为规范、奖惩制度等内容）、证人向某的证言，用以证明双方存在劳动关系。向某作证称，其与万博新昌公司为劳动关系，工作岗位和内容与李茂先一致，员工手册是签合同时公司孙经理给的，平时接受孙善勇管理，进行打卡考勤。①本人同李茂先是中央空调设备操作岗位，工时制是共4人，分两班倒，“白夜休休”运行模式，24小时分12小时一班，月工时平均182.5小时，年周工作时间是2190小时，故工人定日、定时上班，法定节假日、双休无改，工人有事，自己互相替换。②公司只给工人签单份劳动协议，都在公司，未给工人，月工资是2700元，不包含法定节日、超时、年休、高温补贴的待遇。③具体工作劳动制度，特发有员工手册，具体内容一看明白，公司规定员工手册离开公司必须退回，否则扣工资20元。④公司失去诺言，没给工人法定节日的3倍工资、年休、高温补贴，已违反了劳动法与公司员工手册之规定。⑤至于兼职一事，由于现实社会用工形势，已屡见不鲜，挂职工人在其它单位工作，除社会保险不上，其它法定节假日上班、延时加班，高温补贴及其它福利待遇，与专职工人同等享有劳动法之规定，该公司员工手册内容也明显。万博新昌公司认可银行流水、员工手册的真实性，但不认可证明目的，称签劳动合同的员工才有员工手册，李茂先的员工手册并非万博新昌公司送达，向某也是公司兼职员工，员工手册是依据劳动法和劳动合同法制定的，有员工行为规范这一章，不认可证人陈述。经询，万博新昌公司称李茂先是空调操作员，不负责维修工作，四个人轮班轮休，孙善勇是公司派去的驻场经理，负责检查是否存在不在岗、抽烟、睡觉、不遵守劳动纪律的问题，平时对李茂先进行考勤打卡。万博新昌公司还提交（2019）京0101民初1873号以及（2019）京02民终5526号民事判决书，用以证明李茂先与国健天宇公司存在劳动关系。该两份民事判决书显示，2010年8月28日，李茂先入职国健天宇公司，岗位为天坛医院锅炉运行值班员，双方先后多次签订劳动合同，最后一份劳动合同续订书约定的终止日期为2019年2月28日。2018年11月26日，李茂先达到法定退休年龄，次月，李茂先离开国天健宇公司。国健天宇公司应支付李茂先2016年未休年假工资1393.1元及2017年未休年假工资1476.6元。（二）关于年休假李茂先称其每年享有5天年假，2017年4月27日至2018年12月5日期间未休年假。万博新昌公司不予认可，称李茂先不存在年休假。（三）关于加班费李茂先主张其执行标准工时，2017年4月27日至2018年12月5日期间法定节假日加班76小时，延时加班每月8.5小时，工作形式为“白夜休休”，白班12小时，夜班12小时，之后休息两日，白班及夜班均无休息时间。万博新昌公司认可李茂先的工作形式是为“白夜休休”，白班12小时，夜班12小时，但不认可存在加班费，称李茂先执行综合工时制，并提交京朝人社工行决字[2018]361号北京市朝阳区人力资源和社会保障局准许行政许可决定书（显示：2018年8月14日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局准予万博新昌公司“空调机房运行”岗位或工种实行综合计算工时工作制，计算周期单位：年），李茂先认可该行政许可决定书的真实性，但不认可证明目的。（四）关于高温补贴李茂先称其在地下三层操作空调，温度很高在27-28度之间，万博新昌公司应按照每月120元的标准，向其支付2017年6月至2017年8月以及2018年6月至2018年8月期间的高温补贴。万博新昌公司不予认可，称地下三层操作空调环境温度大概十几度。本院认为，万博新昌公司主张与李茂先系兼职劳务关系，并提交《兼职劳务合同》、（2019）京0101民初1873号民事判决书等用以证明。首先，李茂先与国健天宇公司之间存在劳动关系以及李茂先在万博新昌公司系兼职工作，均非李茂先与万博新昌公司建立劳动关系的绝对禁止性条件。其次，万博新昌公司虽与李茂先签订了《兼职劳务合同》，但从实际用工情况来看，一、万博新昌公司与李茂先符合法律、法规规定的主体资格。二、结合本案相关证据及双方当事人陈述可知，万博新昌公司制定的员工手册等规章制度适用于李茂先，李茂先接受万博新昌公司孙善勇的管理，并进行考勤打卡，万博新昌公司为李茂先发放工资，且李茂先的岗位为空调运行，提供的劳动是万博新昌公司单位业务的组成部分。因此，应当认定万博新昌公司与李茂先之间建立了劳动关系，对万博新昌公司主张双方系兼职劳务关系的抗辩意见，本院不予支持。关于入职时间，李茂先未提交相关证据，结合《兼职劳务合同》，本院认定其入职时间为2017年4月29日。我国法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李茂先于1958年11月26日出生，故2018年11月26日，双方劳动合同终止。李茂先所主张2018年11月27日至2018年12月5日期间的未休年假工资、法定节假日加班费、延时加班费、高温补贴均系基于劳动关系提出，故本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，2018年11月26日，双方劳动合同终止，因此，万博新昌公司解除与李茂先的劳动关系，不构成违法解除，对李茂先主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。关于未休年假工资，李茂先已经向国健天宇公司主张2017年未休年假工资，并经生效判决确定国健天宇公司应支付其2017年未休年假工资1476.6元，故李茂先又向万博新昌公司主张2017年未休年假工资，无相应依据，本院不予支持。对于2018年未休年假工资，因万博新昌公司未举证证明李茂先的年休假情况，故对该项诉讼请求，本院予以支持，确定由万博新昌公司支付李茂先未休年假工资993.10元。关于加班费，劳动者要求支付加班费的，应就加班事实承担举证责任。本案中，李茂先提交的排班表及统计表均无万博新昌公司确认痕迹，本院难以认定其真实性，但双方均认可李茂先的工作形式为“白夜休休”，白班12小时，夜班12小时，休息2日，万博新昌公司所交京朝人社工行决字[2018]361号北京市朝阳区人力资源和社会保障局准许行政许可决定书亦显示李茂先所从事的空调运行岗位执行综合工时，以年为计算周期，故综合考虑李茂先的岗位特点、工作形式及本案现有证据等相关情况，本院对万博新昌公司主张李茂先的工作岗位执行综合工时予以采信，并酌定由万博新昌公司支付李茂先法定节假日及延时加班费共计2000元。关于高温补贴，因李茂先未提交充分证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款之规定，判决如下：一、被告北京万博新昌楼宇科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李茂先二〇一八年一月一日至二〇一八年十一月二十六日期间未休年休假工资九百九十三元一角；二、被告北京万博新昌楼宇科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李茂先二〇一七年四月二十九日至二〇一八年十一月二十六日期间法定节假日加班费及延时加班费共计二千元；三、驳回李茂先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京万博新昌楼宇科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年九月三十日书记员 刘冠男