北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3818号原告：北京王府井丽佳物业管理有限公司，住所地北京市东城区安德路****。法定代表人：盛文凯，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：焦广强，男，1978年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京王府井丽佳物业管理有限公司（以下简称丽佳公司）与被告焦广强劳动争议一案，本院于2020年2月立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丽佳公司的委托诉讼代理人李莉，被告焦广强及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽佳公司向本院提出诉讼请求：1.丽佳公司无需支付解除劳动合同经济补偿金68925.8元；2.丽佳公司无需支付2018年4月21日至2019年1月16日期间双休日延时加班工资436.8元。事实和理由：焦广强于1999年1月1日入职丽佳公司，从事电工工作，担任电工班领班。2018年4月经双方协商焦广强调岗至工程部，担任工程班领班。月工资标准为北京市最低工资。2018年8月焦广强在职期间，以丽佳公司未按国家规定支付加班工资为由提起劳动仲裁，仲裁委裁决丽佳公司支付焦广强加班工资差额合计18273.42元。该裁决对丽佳公司为终局裁决。其后，焦广强不服该裁决结果诉至北京市东城区人民法院，一审法院判决结果同仲裁结果一致，后双方不服该判决，诉至北京市第二中级人民法院，2019年11月二审法院判决维持一审判决。在该争议解决期间，即2019年1月16日，焦广强以丽佳公司拖欠劳动报酬、加班费、社会保险等原因辞职。其后，焦广强再次于2019年7月29日提起仲裁，要求支付加班工资、经济补偿金及养老保险和失业保险差额。对于2019年1月迟延支付工资一事，系因王府井建设管理委员付款迟延，导致工资支付迟延十余天，并非丽佳公司恶意拖欠，丽佳公司已将该情况开会告知全体员工。对于加班工资，焦广强主张加班费的，应承担举证责任，但焦广强未能举证，结合考勤情况和工资发放情况，不存在诉争期间双休日延时加班事实。焦广强辩称，同意仲裁裁决，不同意丽佳公司的诉讼请求。丽佳公司存在严重加班情况，本案前仲裁裁决的加班工资差额和生效判决认定的加班工资差额都证明了丽佳公司存在克扣、未及时支付工资，另所有的员工都是通过劳动监察队才集体发放的。本院经审理认定事实如下：焦广强系农业户口，于1999年1月1日入职丽佳公司，月工资标准为北京市最低工资。丽佳公司每月4日支付焦广强上上月21日至上月20日期间的工资。焦广强于2019年1月16日以丽佳公司违反劳动合同法第38条规定为由与丽佳公司解除劳动合同。焦广强主张丽佳公司存在以下违法情形：1、2019年1月4日丽佳公司应支付2018年11月21日至12月20日工资，但丽佳公司于2019年1月23日才予支付，属于未及时支付工资；2、2018年11月5日其到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会参加仲裁庭审，丽佳公司扣发其半天工资，属于未足额支付工资；3、其存在双休日延时加班情形，丽佳公司未支付双休日延时加班工资。丽佳公司认可2019年1月23日才支付焦广强2018年11月21日至12月20日期间工资，但表示其公司不存在恶意拖欠，而是上级单位未及时打款所致。丽佳公司认可焦广强2018年11月5日参加北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审，也认可扣发了焦广强半天工资48.74元，但表示该扣款是因为焦广强未出勤扣发的。丽佳公司不认可焦广强存在双休日延时加班。为了证明双休日存在延时加班，焦广强提供多份加班申请表和考勤，其中两份加班申请表有原件，其余均为复印件。第一份加班申请表内容为：“申请人焦广强，加班日期2018年4月22日至2018年5月9日，加班事由为4月22日夜里至5月9日夜里，除4月29日和30日停工外，每天夜里23点至次日2点共计16天，合计加班48小时”。第二份加班申请表内容为：“申请人焦广强，加班日期2018年4月21日至2018年5月10日，加班事由为此期间内有8天17点至23点加班，合计加班48小时”。焦广强称该期间其在2018年4月28日、29日、5月5日、6日的17点至23点加班。两份加班申请表上均有主管领导刘铁生的签字。丽佳公司对有原件的两份加班申请表的真实性和来源有异议，但认可主管领导签字的真实性。焦广强主张丽佳公司已按1.5倍加班工资标准支付该期间加班费，未按2倍标准支付，现焦广强主张该期间加班费差额。焦广强于2019年7月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求丽佳公司支付1.解除劳动合同经济补偿金138265.53元；2、2014年1月1日至2019年1月16日期间休息日延时加班工资7547.79元；3、2008年4月1日至2009年10月31日期间未缴纳养老保险补偿1万元；4、2008年4月1日至2009年10月31日期间未缴纳失业保险补偿1万元；5、2018年10月10日、2018年11月5日工资差额97.44元。2019年12月该仲裁委作出裁决：1、丽佳公司支付焦广强解除劳动合同经济补偿金68925.8元；2、丽佳公司支付焦广强2018年4月21日至2019年1月16日期间双休日延时加班工资436.8元；3、丽佳公司支付焦广强2018年11月5日扣发工资48.74元；4、丽佳公司支付焦广强2008年4月至2009年8月期间未缴纳养老保险待遇损失差额988.4元；5、丽佳公司支付焦广强2008年4月至2009年8月期间未缴纳失业保险待遇损失差额974元；6、驳回焦广强其他仲裁请求。另查，焦广强于2018年8月29日提起仲裁要求丽佳公司支付1999年1月1日至2018年4月20日法定节假日加班工资差额20461.14元、工作日延时加班工资差额185798.59元、休息日加班工资差额100126.44元。后北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会认定“丽佳公司未提供证据证明焦广强每日延时6小时属于值班，故对焦广强所称每日延时加班6小时予以采信”，并作出京东劳人仲字【2018】第3549号裁决，裁决丽佳公司支付焦广强2016年4月21日至2018年4月20日期间双休日加班工资差额14698.15元、法定节假日加班工资差额3575.27元。该裁决对丽佳公司为终局裁决，丽佳公司未申请撤销裁决。后焦广强不服该裁决，起诉至我院，我院作出（2019）京0101民初1806号判决：1、丽佳公司支付焦广强2016年4月21日至2018年4月20日期间双休日加班工资差额14698.15元、法定节假日加班工资差额3575.27元；2、驳回焦广强的其他诉讼请求。双方不服一审判决，起诉至北京市第二中级人民法院。2019年11月北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13472号民事判决书认定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。焦广强主张每天的工作时间为8点半至23点，17点至23点为固定延时加班6小时，23点至次日8点存在不定时加班的情况，休息日及法定节假日均是如此。丽佳公司不予认可。从双方提交的证据可以看出，焦广强工作期间虽存在延时、休息日及法定节假日加班，但并非其主张的每天均上班且在17点至23点固定加班，且丽佳公司已向焦广强支付了延时、休息日及法定节假日加班工资。关于焦广强主张17点至23点的加班，焦广强担任电工班长、领班，日常主要负责辖区的巡视检查，保障设备的正常运行及出现故障后安排电工作业维修等，并不单独负责特定的工作内容，电工岗位的工作内容是由电工班团队所完成，焦广强系负责人。焦广强身为电工负责人，在标准工作时间之外必然会有突发故障等情况需要其解决或安排他人处理，但并不能据此认定焦广强在17点至23点为固定加班，一审法院从焦广强的岗位特点、工作内容、劳动强度等判断17点后的工作更多带有值班性质，是正确的。丽佳公司针对焦广强的工作职责与工作内容，每月为焦广强统一计算10个班次的延时加班并支付加班工资，且丽佳公司每月在加班工资之外另给予焦广强400元或1000元的补助，焦广强对于丽佳公司安排其的工作模式及支付劳动报酬方式从未提出异议，同意并执行多年，故应视为双方一致认同加班与值班相混的工作模式及延时加班工资与值班补助并行的劳动报酬支付方式。焦广强提交的证据不足以证明其工作期间每天均上班且在17点至23点固定加班，故一审法院对其所主张延时、休息日、法定节假日加班工资差额的请求未予支持，并无不当。对于仲裁裁决的休息日加班工资差额及法定节假日加班工资差额，丽佳公司虽称仲裁裁决对其公司为终局裁决，但其公司并未申请撤销，故一审法院判决丽佳公司向焦广强支付休息日加班工资差额和法定节假日加班工资差额，亦无不妥。”并判决驳回上诉，维持原判。本院认为，焦广强、丽佳公司均同意仲裁裁决的丽佳公司支付焦广强2018年11月5日扣发工资48.74元、2008年4月至2009年8月期间未缴纳养老保险待遇损失差额988.4元、2008年4月至2009年8月期间未缴纳失业保险待遇损失差额974元，本院不持异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第六项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”具体到本案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13472号民事判决书已生效，而京东劳人仲字【2018】第3549号裁决因一方当事人不服起诉至人民法院而未发生法律效力。故（2019）京02民终13472号民事判决书所确认的事实可以作为本案判案的事实依据。根据（2019）京02民终13472号民事判决书所确认的事实，焦广强对于丽佳公司安排其的工作模式及支付劳动报酬方式从未提出异议，同意并执行多年，故应视为双方一致认同加班与值班相混的工作模式及延时加班工资与值班补助并行的劳动报酬支付方式。本案中，焦广强主张2018年4月21日至2019年1月16日期间双休日延时加班工资的请求，仍是对丽佳公司未足额支付诉争期间加班工资提出异议，诉争期间的工作模式与劳动报酬支付方式亦符合且延续了上述生效判决所确认事实的特征。因此，焦广强提交的证据不足以证明其该项主张。故对焦广强所主张的双休日延时加班工资的意见，本院难以采纳。对丽佳公司主张的不支付双休日延时加班工资的请求，本院予以支持。此外，双方因劳动报酬的构成或加班工资的计算基数和计算标准等问题存在认识偏差，需要经过仲裁或法院审理才能确定是否构成拖欠的，因用人单位不存在明显克扣、无故拖欠或拒不支付的主观恶意，劳动者援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，人民法院不宜支持。本案中，丽佳公司不存在拖欠焦广强加班工资的行为；且并非故意拖欠焦广强2018年11月5日半日未出勤工资48.74元，现丽佳公司亦同意补足；另，偶发性未及时支付工资行为亦难以认定用人单位存在主观恶意，故本院从公平角度综合考虑，判定丽佳公司无需支付焦广强解除劳动合同经济补偿金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第六项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京王府井丽佳物业管理有限公司支付焦广强2018年11月5日扣发工资48.74元；二、自本判决生效之日起七日内，北京王府井丽佳物业管理有限公司支付焦广强2008年4月至2009年8月期间未缴纳养老保险待遇损失差额988.4元；三、自本判决生效之日起七日内，北京王府井丽佳物业管理有限公司支付焦广强2008年4月至2009年8月期间未缴纳失业保险待遇损失差额974元；四、北京王府井丽佳物业管理有限公司无需支付焦广强2018年4月21日至2019年1月16日期间双休日延时加班工资436.8元；五、北京王府井丽佳物业管理有限公司无需支付焦广强解除劳动合同经济补偿金68925.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京王府井丽佳物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十八日书记员  关雅晴