广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6801号原告：赖伯敬，男，1939年10月14日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：欧阳建文、罗伟忠，广东金日律师事务所律师。被告：广州金农现代农业有限公司，住所地：广州市增城区小楼镇正旭现代农业孵化园**，统一社会信用代码：91440101MA5D52X43D。法定代表人：梁嘉俊，该公司经理。委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。被告：广州市增城区小楼镇二龙村下围经济合作社，住，住所地：广州市增城区小楼镇二龙村下围经济合作社队部一社会信用代码：Q5444018303477750X。法定代表人：赖伟双，该经济合作社主任。委托代理人：万军、周焕文，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。被告：广州市增城区小楼镇二龙村民委员会，住，住所地：广州市增城区小楼镇二龙村二龙路**一社会信用代码：54440118ME1890384K。法定代表人：黄木友，该村民委员会主任。委托代理人：曾汝房，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖伯敬与被告广州金农现代农业有限公司（以下简称“广州金农公司”）、广州市增城区小楼镇二龙村下围经济合作社（以下简称“二龙村下围社”）、广州市增城区小楼镇二龙村民委员会（以下简称“二龙村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赖伯敬的委托代理人罗伟忠和被告广州金农公司的委托代理人杨进及被告二龙村下围社的法定代表人赖伟双及其委托代理人万军、周焕文以及被告二龙村委会的委托代理人曾汝房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伯敬诉称：原告赖伯敬的祖辈和父辈在解放前后就居住在小楼镇××村马槽山附近，长期以耕种马槽山约五百亩山地为生，后来原告赖伯敬以赠与的方式赠送了几十亩山地给被告二龙村下围社作为条件，入户下围经济合作社，正式成为该社的社员。马槽山剩余的约四百多亩山地仍然作为赖伯敬一家的自留地，由原告耕种并收益。在2001年9月23日，经二龙村委会、二龙村下围社及该社村民代表讨论，最终决定从2001年9月份开始将马槽山（东至荔城镇西山、南至山顶、西至潘屋合作社分界山顶、北至山脚西冚村水田为界）约250亩山地划归原告赖伯敬作为自留地长期使用，有小楼镇林业站测绘出山界红线图和原告持有的马槽山使用权契约为证。在2001年11月25日，原告赖伯敬将其拥有使用权的马槽山约250亩山地租给潘旭红种植林木，租金一直都由原告赖伯敬收取。在2020年1月份，赖伯敬收回该自留地使用权，并在该土地上种植部分果树。在2020年6月底，被告广州金农公司未经原告同意擅自派人将原告的自留地约88.19亩推平，并准备建设猪栏，后来据调查才知道，被告二龙村下围社和被告二龙村委会私自将原告的自留地约88.19亩出租给被告广州金农公司使用40年。根据上述事实，原告赖伯敬认为三被告的行为已严重侵犯了原告的土地经营权，妨害原告的正常耕种，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告之诉请。本案诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告的土地经营权的行为，停止在原告经营的自留地范围内推土和建设房屋；2、排除妨害；3、恢复原状（约需50000元费用恢复原状）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州金农公司辩称：一、原告对于涉案土地交由广州金农公司使用是知情并签名同意的，三被告之间关于土地使用的相关问题已达成合法有效的协议，根据协议应由二龙村下围社负责清表并交付无争议的土地，原告针对广州金农公司提出的侵权诉讼请求没有事实及法律依据。2020年4月13日，二龙村下围社召开成员或户代表会议，“研究生态猪场涉及下围选址变更等有关事宜”，表决通过议题如下：因二龙生态猪场涉及下围经济合作社选址变更，经表决同意事项如下：l、同意生态猪场项目选址二龙村大马槽（土名），租用面积具体以第三方测量为准。2、同意项目租地和上农村集体资产交易平台进行流转土地，租期林地40年，非林地30年。3、租金1500元／亩／年（含耕地、林地、鱼塘等），每五年递增10%。4、租地范围内青苗（含鱼塘）补偿按5.4万元／亩由村社进行包干，村社参照增府规[2018]2号文附件2-2、2-3、2-4标准对各权属人进行补偿，并由村社进行清表。5、地上、地上附着物按现场清点增府规[2018]2号文标准执行。6、同意配合镇政府部门办理用地有关手续。该会议由原告本人参会并签名同意。根据广州市增城区小楼镇农村集体资产交易中心出具并公示的《增城区集体资产交易成交确认书》（交易编号：镇集资竞20200282），2020年5月28日，广州金农公司（乙方）与二龙村下围社（甲方）、二龙村委会（丙方）签订《土地承包合同》，约定：第一条：租赁土地座落、四至及面积1、座落：广州市增城区小楼镇××村迳口马槽（土名）。2、根据2020年4月10日增城区集体资产交易成交确认书（交易编号：镇集资竞20200282），其中林地面积88.19亩，非林地面积7.46亩，总面积共计95.65亩。租赁地范围红线面积以国土部门测绘为准，现经核实，最终面积数如下：总面积共计88.309亩（国土测绘最终数），其中林地面积76.056亩，非林地面积12.253亩。3、上述租赁土地的物权属甲方，甲方保证权属清晰无争议。如有权属不清、或其他手续不清、或历史遗留问题导致争议，由甲方理顺解决，与乙方无关。第四条租赁土地的用途及各方承诺保障1、租赁土地的用途、目的：建设现代化的生猪养殖项目。2、甲方、丙方承诺并保证：乙方租赁的土地同意乙方用作生猪养殖之目的。3、甲方承诺并保证：乙方租赁的土地为甲方拥有合法所有权的土地，权属清晰，不存在任何权属不清、手续不全、或历史遗留问题等情形，亦不存在任何权利瑕疵或权利负担。第五条租赁土地的移交l、移交标准：甲方将租赁土地移交给乙方时，租赁的土地已清表，无任何争议，且经乙方确认后可直接使用。2、移交时间：甲方和丙方应在2020年6月20日前对乙方租赁的土地完成清表工作并将乙方租赁的土地移交给乙方租赁使用。乙方逾期支付费用的，甲丙有权顺延土地移交时间。3、移交租赁土地时，甲、乙双方应当签订书面的移交确认书，确认书确定的移交日是租赁期限的起始日，确认书是本合同不可分割的一部分。第七条用地综合补偿费为尽快开展项目，乙方同意按照每亩5.4万元的标准向甲方支付用地综合补偿费，包括青苗补偿费及其它费用。甲方对现承租人及利益相关方的地上青苗、鱼塘等补偿按照甲方村民大会的决定执行，并依法解除原租约，保证土地权属完整，无权属瑕疵。甲方按何标准和何种方式方法补偿给现承租人及利益相关方，由甲方与现承租人及利益相关方协商解决，与乙方无关。因此，原告对于涉案土地交由广州金农公司使用是知情并签名同意的，三被告之间关于土地使用的相关权属、争议解决、用地综合补偿、权利义务、违约责任等问题已达成合法有效的协议，根据协议应由二龙村下围社负责清表并交付无争议的土地，原告针对广州金农公司的诉讼请求没有事实及法律依据。二、在原告知情并同意且广州金农公司已依约支付相关费用之后，原告再行提出本案诉求不利于纠纷得到实质性化解，也对广州金农公司明显不公。根据广州金农公司（乙方）与二龙村下围社（甲方）、二龙村委会（丙方）签订《土地承包合同》约定：第十条甲、乙、丙三方的权利义务l、甲方权利义务。(4)在乙方使用该块土地时存在村民纠纷和相邻权等问题，甲方应积极协助解决。因甲方未积极协助解决相关村民纠纷或相邻权纠纷而造成乙方无法正常经营的达14天及以上的，甲方构成违约，应赔偿由此给乙方因无法正常经营造成的相关损失。第十五条违约责任。3、甲方有以下行为之一的，乙方有权解除本合同。(4)甲方违反本合同第四条的保证与承诺及第二十条的专项条款，导致乙方无法使用租赁土地进行生猪养殖的；(5)甲、丙方未积极协助解决乙方使用租赁土地时存在的村民纠纷、相邻权纠纷并导致乙方无法正常经营达14天及以上的。因甲方原因导致合同解除的，甲方除应在乙方发出合同解除通知之日起三日内向乙方退还租赁保证金及已支付尚未使用期间的租赁费外，还应向乙方支付合同期限内租赁费用总额20%的违约金，赔偿由此给乙方造成的损失（包括但不限于固定资产损失、生物资产损失、搬迁损失、为实现权利支付的律师费、诉讼费、差旅费等）。第二十条专项条款甲方和丙方应按照《村民委员会组织法》、《农村土地租赁法》等有关规定，经村民会议或村民代表会议讨论通过本协议及有关事项，履行相关合规、批准手续，并将相关文件作为本合同附件。如前所述，在原告本人参加相关村民会议并签名同意，且广州金农公司（乙方）与二龙村委会（丙方）、二龙村下围社（甲方）按规定程序合法签订《土地承包合同》的前提下，广州金农公司已依约支付了第一年租赁费132463.5元，保证金264927元、用地综合补偿费2384343元，根据协议应由二龙村下围社负责清表并交付无争议的土地，广州金农公司据此实施生猪养殖项目建设。因此，在原告知情并同意且广州金农公司已依约支付相关费用之后，原告再行提出本案诉求不利于纠纷得到实质性化解，也对广州金农公司明显不公。综上所述，原告对于涉案土地交由广州金农公司使用是知情并签名同意的，三被告之间关于土地使用的相关问题已达成合法有效的协议，根据协议应由二龙村下围社负责清表并交付无争议的土地，原告针对广州金农公司提出的侵权诉讼请求没有事实及法律依据；在原告知情并同意且广州金农公司已依约支付相关费用之后，原告再行提出本案诉求不利于纠纷得到实质性化解，也对广州金农公司明显不公。因此，原告请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求缺乏事实和法律依据，请求广州市增城区人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告二龙村下围社辩称：一、原告诉请广州金农公司、二龙村下围社、二龙村委会停止侵害原告的土地经营权、排除妨害、回复原状的要求没有事实及法律依据，二龙村下围社请求法院依法予以驳回。二龙村马槽山林地15.7公顷属于二龙村下围社所有，有2007年7月增城市林业局颁发的《林权证》[证号：B4400153831]为凭。虽然原告此前作为社员曾经经营使用马槽山林地，但在2020年4月13日，因广州金农公司建设生态猪场选址马槽山，经下围社社员代表会议表决同意将马槽山部分林地76.056亩（原由原告使用）以及其他非林地12.253亩共计88.309亩发包给广州金农公司建设生态猪场。在该次社员代表会议记录上，原告也签字同意。此后，经增城区集体资产交易平台公开成交，2020年5月28日，二龙村下围社与广州金农公司签订《土地承包合同》，确认将马槽山部分林地76.056亩以及非林地12.253亩共计88.309亩发包给广州金农公司建设生态猪场。据此，二龙村下围社认为：原告诉状中陈述的“在2020年6月底，被告广州金农公司未经原告同意擅自派人将原告的自留地约88.19亩推平，被告二龙村下围社和被告二龙村委会私自将原告的自留地约88.19亩出租给被告广州金农公司使用40年”等说法不符合事实。事实是，原告在2020年4月13日的社员代表会议上已经知道并同意将马槽山林地出租，根本不存在未经原告同意广州金农公司擅自派人推平原告自留地以及被告二龙村下围社私自将原告自留地出租的情况。并且，有关的马槽山出租决策流程符合村民民主议事规定并经过增城区集体资产交易平台的审核后，二龙村下围社才与广州金农公司签订《土地承包合同》，二龙村下围社发包马槽山的行为没有侵害原告土地经营权。另外，根据国土测绘部门实地测绘，广州金农公司占用的马槽山林地仅为76.056亩，不是原告所说的88.19亩。二、就二龙村下围社与广州金农公司签订《土地承包合同》后涉及的地块青苗补偿问题，二龙村下围社已经在2020年8月23日召开社员代表会议，通过了按照[增府规(2018)2号]《增城区人民政府关于印发增城区征收集体土地补偿办法的通知》进行青苗补偿的决议。目前，有关青苗清点以及计算青苗补偿款的工作正在有序进行当中，相关青苗补偿款将在清点完毕后根据广州金农公司付款进度尽快发放给相关社员。综上所述，二龙村下围社认为：原告在社员代表会议中签字同意将马槽山对外发包后，已经自动放弃对马槽山的原有经营使用权。此后，二龙村下围社依据社员代表会议决议内容及相关流程将马槽山部分林地对外发包，完全合法合理。原告起诉要求广州金农公司、二龙村下围社、二龙村委会停止侵害原告的土地经营权、排除妨害、回复原状的诉求没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告二龙村委会辩称：马槽山是属于二龙村下围社，全部权利都归属于二龙村下围社，被告二龙村委会方只是协调的中间方。经审理查明：本案原告请求排除妨害的争议山地增城区小楼镇××村下围经济合作社的马槽山（土名），诉争该山地为增城区小楼镇××村下围经济合作社集体所有（合作社持有该山的林权证，面积为15.7公顷），2001年9月23日被告二龙村下围社与原告签订《关于马槽山使用权的契约》，契约内容：“经本社社员代表讨论，同意把马槽山（东至荔城镇西山、南至山顶、西至潘屋社分界山顶、北至山脚西冚村水田，具体以小楼镇林业站所测绘山界红线图为准）从二〇〇一年九月起划归本社社员赖伯敬使用，即上述山地的使用权归赖伯敬。”契约上有二龙村下围社盖章和当时合作社主任“赖黄福”和社员代表“赖城保、赖叔牛、赖水木、赖伯添”以及见证人“黎亚才、何水金”，还有潘屋经济合作社主任“潘醮胜”的签名和盖公章和陈村经济合作社主任“成娇”的签名和盖公章，契约有被告二龙村委会主任签名“经调查，情况属实。曾赖江”和加盖村委会的公章。后附小楼镇林业站于2001年11月16日标划的红线图和绘图：黄换祥签名和盖小楼镇林业站的公章，该《关于马槽山使用权的契约》及山林红线图未标明马槽山的面积，原告认为马槽山面积约250亩。原告将马槽山出租给小楼镇××村潘屋经济合作社潘旭红（案外人），原告（甲方）与潘旭红（乙方）双方于2001年11月25日签订《关于马槽山的承租合同》，合同约定现甲方将其山地马槽山（范围见小楼林业站所画红线图约二百五十亩，甲方现有的竹、榄树约三十亩保持原状，甲方在现在范围内可自行种植，但甲方不能扩大其种植面积）租给乙方使用，甲乙双方协议，约定承租期为二十年（即2002年1月1日至2021年12月31日），约定乙方可根据其种植的树木砍伐期缩短或延长承租期一年至三年，约定租金乙方每年交租2200元给甲方以及约定违约责任和合同费用、砍伐手续以及约定租赁期满后山地上的所有树木、作物、道路、建筑物等归甲方所有等有关条款。对上述涉案争议的马槽山，被告二龙村下围社提交了证据，证明其与小楼镇××村潘屋经济合作社潘旭红（案外人）于2007年9月17日双方签订了《承包山地合同》，约定甲方发包给乙方的山地座落在本村马槽山（土名），面积约200亩。承包期限为15年，即从2007年1月1日起至2021年12月31日止。承包款及付款方式：承包款按每年2000元计，以及约定违约责任和合同费用、砍伐手续以及约定租赁期满后山地上的所有树木、作物、道路以及建筑物等归甲方所有等有关条款，该《承包山地合同》签订后当日并经增城市公证处公证[（2007）增证内经字第5102号]。2018年10月29日小楼镇××村潘屋经济合作社的承包人潘旭红向被告二龙村下围社立下《承诺书》，该《承诺书》的内容“本人承包二龙村吓围合作社大马槽（灯盏窝）的山林，在经林业部门的批砍，树木砍完后，本人将当年承包款付清给吓围合作社，然后双方终止承包合同，本人将合同原件交回吓围合作社。承诺人：潘旭红，二0一八年十月二十九日。”被告二龙村下围社2007年9月17日与小楼镇××村潘屋经济合作社社员潘旭红签订的《承包山地合同》涵盖了原告与小楼镇××村潘屋经济合作社社员潘旭红在2001年11月25日签订的《关于马槽山的承租合同》。上述涉案马槽山的争议，小楼镇××村潘屋经济合作社社员潘旭红分别与原告以及被告二龙村下围社各签订重复的租山合同，经庭审原告的陈述和原告庭审中补充提交小楼镇××村潘屋经济合作社社员潘旭红的《情况说明》，潘旭红证言的事实：增城区人民法院：“我叫潘旭红(身份证号码：)，小楼镇××村人，于2001年11月25日，我与二龙村下围经济合作社村民赖伯敬签订了一份《马槽山承租合同》，合同内容是：赖伯敬将其拥有长久使用权的自留山约220亩出租给我种植桉树，期限20年，每年租金2000元。我承租后租金每年按时交给赖伯敬，下围经济合作社及其村民从来没有提出过任何异议。后来在2007年我向增城市林业局申请林木砍伐证时，增城市林业局称我承租的山地属集体所有，即使该山地是赖伯敬个人的自留山，但也要求我与下围经济合作社补签一份《承包山地合同》，并要公证才可以审批林木砍伐证。基于增城市林业局的强制性规定，我与下围经济合作社补签一份《承包山地合同》并到公证处进行公证。合同签订后，按照与赖伯敬以及下围经济合作社的约定，上述山地的租金由我继续交给赖伯敬。2018年我再向增城市林业局申请林木砍伐证时，因需要下围经济合作社出具相关手续，下围经济合作社要求上述山林砍伐后若转为生态林，我必须签字同意放弃有关生态林补偿款，否则下围经济合作社不予配合出具相关手续。为办理林木砍伐证，我签字同意放弃有关生态林补偿款。情况说明人：潘旭红，2020年8月30日”。根据查明的事实，原告与小楼镇××村潘屋经济合作社社员潘旭红于2001年11月25日签订《关于马槽山的承租合同》为实际履行合同，租金一直由原告收至2019年底，每年由原告返还600元租金给被告二龙村下围社其他几户“赖”姓的兄弟，返还款项由原告转汇至被告二龙村下围社的账户。2007年9月17日被告二龙村下围社与潘旭红双方所签订的《承包山地合同》以及潘旭红在2018年10月29日向被告二龙村下围社的《承诺书》，只是承包种植成材报批砍伐林木时应附砍伐审批所签订的合同和公证，该合同并未实际履行。2020年被告广州金农公司选址在被告二龙村下围社的马槽山（土名）建设生态养猪场，属当地的重大投资建设项目和重点建设工程，2020年1月21日被告二龙村下围社召开社员代表大会，表决通过下围合作社范围内田地山林属集体所有，征收补偿归集体，房屋补偿和青苗果木补偿归个人。2020年4月13日被告二龙村下围社召开社员代表大会，会议表决同意被告广州金农公司选址在被告二龙村下围社的马槽山（土名）建设生态养猪场项目，同时确认按照增府规（2018）2号文件标准补偿青苗补偿款。生态养猪场建设项目经广州市增城区小楼镇农村集体资产交易平台交易，2020年5月28日被告二龙村下围社、被告广州金农公司、被告二龙村委会三方签订《土地承包合同》，被告广州金农公司租赁被告二龙村下围社的马槽山（土名）部分林地为76.056亩以及非林地12.253亩共计88.309亩建设生态养猪场，租赁土地期限：林地，40年，非林地30年，土地租赁费计算1500元／亩标准／年，且每满五年后在上年度土地租赁费的基础上递增10%，以及租赁的青苗补偿标准以及违约责任等相关条款，合同签订后被告广州金农公司已依约支付了土地租赁费、青苗补偿等相关费用，目前生态养猪场的建设已施工中。原告认为其马槽山（土名）的自留山，被被告二龙村下围社、被告二龙村委会强行租赁给被告广州金农公司建设生态养猪场，且原告在马槽山自留山种植的林木被租用得不到实际的青苗补偿，为此，原告于2020年8月6日向本院提起了本案之诉。本案起诉后，被告二龙村下围社于2020年8月23日召开社员代表大会表决通过：确认二龙村下围社范围内林地属集体所有，取消一切祖宗山余留的契约，以政府颁发林权证书为准；另外表决确认马槽山（土名）林地征收后按照增府规（2018）2号文件标准补偿青苗补偿款。以上事实，有当事人的诉辩陈述和原告提交的原告的身份证复印件、三被告的主体资料、关于马槽山使用权契约、赖伯敬自留山地红线图（复印件）、现场照片图、补充提交潘旭红的《情况说明》、图纸一份和被告广州金农公司提交的《土地承包合同》、《增城区集体资产中心交易成交确认书》、票据及被告二龙村下围社提交的《中华人民共和国林权证》、2020年1月21日下围合作社会议决定、2020年4月13日下围合作社成员或户代表会议签到和记录、2020年8月23日下围合作社成员或户代表会议签到和记录、土地承包合同、增城区人民政府文件[增府规(2018)2号]、(2007)增证内经字第5102号公证书、承诺书等相关证据并经庭审质证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第九条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。依此规定，本案诉争的二龙村下围社的马槽山（土名）山地所有权应归被告二龙村下围社集体所有。该山的使用权虽在2001年9月23日被告二龙村下围社与原告签订《关于马槽山使用权契约》从2001年9月起使用权划归原告，鉴于该契约并未约定使用期限，被告二龙村下围社作为农村集体资产的所有者和管理者，对其的经济合作社的集体生产资料负有管理责任，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第三款规定，农民集体所有的土地，由本村村民委员会进行管理，被告二龙村下围社根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，对广州金农公司选址在其社的马槽山（土名）建设生态养猪场项目，经社员代表大会表决通过取消合作社内一切祖宗山余留的契约，表决通过收回原告马槽山的使用权，虽在2020年1月21日被告二龙村下围社召开社员代表大会，表决通过合作社范围内的田地山林属集体所有，征收补偿归集体，房屋补偿和青苗补偿归个人，会议表决中对马槽山收回使用权不太明确，但在本案起诉后的2020年8月23日召开社员代表大会，通过取消合作社内一切祖宗山余留的契约，表决通过收回原告马槽山的使用权，存在先与被告广州金农公司签订《土地承包合同》将马槽山租赁建设生态养猪场，后在社员代表会议表决收回原告马槽山的使用权，时间上存在一定的瑕疵。本案诉争马槽山的山地的使用权被告二龙村下围社经过法定的程序收回后，经召开社员代表大会表决同意被告广州金农公司选址在被告二龙村下围社的马槽山（土名）建设生态养猪场项目及经广州市增城区小楼镇农村集体资产交易平台交易，被告二龙村下围社、被告广州金农公司、被告二龙村委会三方签订《土地承包合同》，被告广州金农公司依法取得马槽山的山地的租赁权后，对生态养猪场项目进行建设，不存在侵犯了原告的权利，故原告对马槽山被收回使用权后，仍主张马槽山属其自留山被侵占，本案原告诉请被告广州金农公司、被告二龙村下围社、被告二龙村委会停止侵害原告的马槽山土地经营权的行为，停止在原告经营的自留地范围内推土和建设房屋、排除妨害，恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉请理由不成立，本院不予支持，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回本案原告赖伯敬的全部诉讼请求。案件受理费人民币525元，由原告赖伯敬负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇二〇年九月二十一日书记员  陈宝仪附法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。