江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初693号原告：江西省出版集团公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：赵东亮，董事长。委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村民委员会，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：李红生，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐文斌，江西镜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恩瑞，江西镜衡律师事务所实习律师。被告：傅伟伟，男，1984年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，系原青山湖区帝阿莫酒店经营者。原告江西省出版集团公司与被告南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村民委员会（以下简称肖坊村委会）、青山湖区帝阿莫酒店物权保护纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月21日，青山湖区帝阿莫酒店被注销。2020年8月13日，江西省出版集团公司申请将被告青山湖区帝阿莫酒店变更为被告傅伟伟，本院予以准许，并在2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告江西省出版集团公司的委托诉讼代理人赵永帅到庭，被告肖坊村委会的委托诉讼代理人徐文斌到庭，被告傅伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江西省出版集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还侵占的原告土地（面积为1361.84㎡），并将被侵占的土地恢复原状；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系坐落于南昌市青山湖区纸库所在土地（以下简称案涉土地）的权利人，并依法取得产权证书，最新产权证书编号为赣（2019）南昌市不动产权第××号［该证由原告于2019年5月14日，将案涉土地的原产权证洪土国用登郊（2009）第×号国有土地使用证更换而来］，使用权面积14136.2㎡。2017年6月份，原告发现案涉土地上的原有围墙被两被告部分拆除，并在案涉土地红线内新建围墙，侵占原告部分案涉土地（面积为1361.84㎡）用作建设酒店停车场、蒙古包和道路，遂与两被告协商解决此事，但两被告却拒绝承认侵占原告土地的事实。原告对案涉土地所享有的物权受法律保护，两被告非法侵占原告土地，进行非法建设的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以返还所侵占的土地并恢复原状。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。肖坊村委会辩称：原告主张我村委会返还侵占土地（面积为1361.84㎡），无事实和法律依据，依法应当裁定驳回诉讼请求。1.我村委会并未侵占原告土地，与本案无任何关联。首先，我村委会事实上没有侵占原告土地的行为，同时原告提供的证据材料均不能证明我村委会侵占原告的土地，我村委会作为土地出让方于1984年7月17日与原告签订《关于转让用地问题的协议书》双方均对此没有任何异议。现原告认为我村委会转让给原告的土地被侵占，要求我村委会返还土地，我村委会作为出让方已经按协议要求交付土地，后土地被他人侵占这明显与出让方无任何关系。其次，在《关于请求依法处理龙腾农业公司和青山湖区帝阿莫酒店非法侵占江西省出版集团公司国有土地的函》中，原告明确指出系龙腾农业公司和青山湖区帝阿莫酒店擅自拆除集团公司在湖坊镇肖坊村所砌地上围墙，私自在集团公司所属地上范围内砌立围墙。龙腾农业公司和青山湖区帝阿莫酒店的行为，与土地出让方即我村委会无关。故我村委会认为已按照协议约定履行交付土地义务，后原告认为土地面积减少被龙腾农业公司和青山湖区帝阿莫酒店侵占，自始至终本物权纠纷与我村委会无任何关联；2.原告主张土地的使用权面积为14136.2㎡与事实不符，存在长期侵占我村委会土地的事实。首先，根据《关于转让用地问题的协议书》中载明原告征用我村委会土地水田6.5亩、旱地4亩、水塘4亩、宅地6.5亩共计21亩（14000㎡）故原告从我村委会处获得转让土地的实际面积为14000㎡，并非洪土国用（登郊2009）第×号国有土地使用权证中记载的使用权面积14136.2㎡。其次，顺外路于八十年代末拓宽改造，肖坊纸库位于顺外路上处于临街位置必然涉及到征收征用，实际征用1.7亩。其现实际面积必然少于洪土国用（登郊2009）第×号国有土地使用权证中记载的使用权面积14136.2㎡。而后赣（2019）南昌市不动产权第××号不动产权证系基于原洪土国用（登郊2009）第×号国有土地使用权证上土地使用权面积来认定，故以此来认定现土地的使用权面积为14136.2㎡无任何参考价值。据此原告存在长期侵占我村委会土地的行为，我村委会对此保留反诉的权利。综上所述我村委会没有侵占原告的土地，同时原告存在长期侵占我村委会土地的行为。傅伟伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[江西省出版集团公司所提交的证据一（原、被告的身份信息）]，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对江西省出版集团公司所提交的证据二（土地测绘成果资料、国有土地使用权证）、证据三（复函）、证据四（不动产登记申请表、不动产权证、情况说明）、证据五（证明）予以采信；对证据六（公证书、土地测量资料）的真实性予以确认，对证明目的部分予以确认。对肖坊村委会所提交的证据一（函）、证据三（协议书）的真实性予以确认，证明目的不予确认；对证据二（案外人徐辉出具的报告），因无法核实徐辉的身份情况，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年7月17日，肖坊村委会与江西人民出版社签订了一份《关于转让用地问题的协议书》，写明肖坊村委会将闲荒土地、水塘共计21亩地转让给江西人民出版社，作为建设物资仓库和住房之用。2009年6月17日，南昌市人民政府向江西省出版集团公司就上述土地发放了洪土国用（登郊2009）第×号国有土地使用权证，土地地类（用途）为仓储用地，使用权类型为划拨，使用权面积为14136.2㎡。2019年5月14日，南昌市不动产登记中心向江西省出版集团公司就上述土地发放了赣（2019）南昌市不动产权第××号不动产权证，权利性质为作价出资（入股），宗地面积为14136.2㎡。2019年11月13日，江西出版集团资产经营有限责任公司委托南昌市土地测绘工程公司对（肖坊纸库）进行土地测量，测量显示肖坊村综合大楼西面有小部分与赣（2019）南昌市不动产权第××号不动产权证所标注的位置存在略微重合，案涉土地其余部分为肖坊村综合大楼周围的空地。另查明：青山湖区帝阿莫酒店成立于2016年3月23日，经营者为傅伟伟，原经营场所为肖坊村综合大楼，2020年7月21日已注销。审理中，本院于2020年9月1日前往实地查看，发现原告所指重合部分绝大部分为空地，上面停放了一些车辆及若干蒙古包，其中肖坊村综合大楼西边小部分一层建筑物与原告提供的测绘图有略微重合，但原告无法确认被肖坊村综合大楼占用部分的具体面积。肖坊村委会明确表示空地上的车辆及蒙古包均非其村委会所有，其村委会并未占有使用上述空地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案原告要求被告返还侵占的土地1361.84㎡并恢复原状，从现有证据来看，案涉土地绝大部分为肖坊村综合大楼附近的空地，被告表示未占有使用该空地，原告也未举证证实该空地系被告占有使用，除该空地外，原告亦不能提供其认为肖坊村综合大楼占用了其土地的具体面积，故原告提供的证据不能证明被告侵占了上述1361.84㎡的土地，且被告也予以否认。对原告要求被告返还侵占的1361.84㎡土地并将土地恢复原状的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江西省出版集团公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江西省出版集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 丹人民陪审员  万丽丽人民陪审员  杨 惠二〇二〇年九月十日书 记 员  谢羽伦