河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2362号 原告：马某1，女，1950年12月14日生，汉族，农民，住滦州市。 原告：马某2，女，1957年9月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告：马某3，女，1968年11月5日生，汉族，农民，住迁安市。 原告：马某4，女，1973年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。 四原告共同委托诉讼代理人：丁海红，代理权限为特别授权。 原告（追加）：李某1，女，1986年1月25日生，汉族，农民，住滦州市。 原告（追加）：李某2，女，1990年12月28日生，汉族，农民，住迁安市**。 被告：马某5，女，1985年5月29日生，汉族，农民，，住迁安市 被告：马某6，女，1987年2月26日生，汉族，农民，，住迁安市 被告：马某7，女，1990年1月22日生，汉族，农民，，住迁安市 被告（追加）：韩某，女，1962年10月20日生，汉族，农民，，住迁安市 三被告共同委托诉讼代理人：王桂平，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 三被告及追加被告共同委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马某1、马某2、马某3、马某4、李某1、李某2与被告马某5、马某6、马某7、韩某继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3、马某4及其共同委托诉讼代理人丁海红，追加原告李某1、李某2，被告马某7及四被告共同委托诉讼代理人孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1、马某2、马某3、马某4向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认四原告享有马某8所有的位于沙河驿村的房产五分之一的份额；二、要求依法分割马某8名下承包地被出租部分的租金暂计50000元；三、要求依法分割马某8名下未被出租部分的剩余承包土地；四、由被告承担本案的诉讼费用。追加原告李某1、李某2同意四原告的诉讼请求，要求依法分割上述遗产。事实和理由：马某8于周某1共生育六个子女，长女马某1、二女马某2、三女马某3、四女马某4、长子马某9、次子马某10。三被告系马某8长子马某9之女。马某8于农历1999年8月10日去世，周某1于农历1989年4月12日去世，马某9于农历2018年10月14日去世，马某10于1993年10月28日去世。现请求法院依法分割马某8的遗产。 被告马某5、马某6、马某7、韩某辩称，一、马某8生前并未留有任何房产，马某8去世至今已满二十年，即使有房产也超过了诉讼时效和最长保护期限，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、根据法律规定，农村土地承包以家庭承包，即承保人为农户家庭，而不分某一个家庭成员，且土地承包经营权不是个人财产，不能发生法定继承，马某8名下的承包地应由随其共同生活的马某9一家继续耕种，原告无权要求耕种及分割；三、被告并不知晓马某8生前土地出租部分的租金、亩数和实际取得的租金数额，且该租金并非为被告支取，被告无义务返还和分给原告。 本院经审理认定事实如下：马某8与周某1系夫妻关系，共生育长女马某1、二女马某2、三女马某3、四女马某4、长子马某9、次子马某10六人。周某1于1989年去世，马某8于1999年去世。马某10于1993年去世，马某10生前与妻子唐某1共生育长女李某1、次女李某2二人。马某9于2018年去世，马某9生前与妻子韩某共生育长女马某5、二女马某6、三女马某7三人。 1985年1月29日，马某8立下分家单，载明：马某9分到北院，马某10分到南院（即案涉房屋），马某8与周某1住案涉房屋一个屋子、半边院子一直到老。马某10去世后，其法定第一顺序继承人马某8、唐某1、李某1、李某2享有继承马某10遗产的权利，1994年6月22日，经迁安市人民调解委员会调解，唐某1与马某8达成调解协议，双方约定将该房子即马某10分到的案涉房屋无偿转让给马某8所有，与唐某1无关。2014年7月31日，案涉房屋的宅基地使用权确权登记到马某9名下，四至为：北至巷道，冬至巷道，南至巷道，西至王某1。 上述事实，有原被告陈述、分家单、调解书、村委会证明、地籍调查表等证据证实。 本院认为，在本案中双方争议焦点为：案涉房屋的权属问题及各个当事人应享有的房屋份额。因本案继承纠纷时间跨度长，按时间点列明：1、1985年1月29日，马某8将其所有的案涉房屋在分家时赠予马某10，马某10取得该案涉房屋的所有权，案涉房屋属于马某10的个人财产；2、1993年马某10去世，该房屋作为其遗产由法定第一顺序继承人马某8、唐某1、李某1、李某2四人均等继承，四人各享有该房屋四分之一的份额；3、1994年6月22日，唐某1自愿将房屋无偿转让给马某8所有，应视为对自己继承的案涉房屋四分之一份额的转让，唐某1作为李某1（8周岁）、李某2（3周岁）的法定代理人，代理李某1、李某2行使继承权时损害了被代理人的利益，其代理行为无效，故此时马某8享有案涉房屋二分之一的份额，李某1、李某2各享有四分之一的份额；4、1999年马某8去世，马某8继承的案涉房屋二分之一的份额由马某8的第一顺序继承人马某1、马某2、马某3、马某4、马某9及马某10的代位继承人李某1、李某2均等继承，马某1、马某2、马某3、马某4、马某9五人各享有案涉房屋十二分之一的份额，李某1、李某2代位继承共享有案涉房屋十二分之一的份额；5、2018年马某9去世，马某9继承的案涉房屋十二分之一的份额属于夫妻共同财产，由马某9的妻子韩某享有案涉房屋二十四分之一的份额，剩余的二十四分之一的份额转由马某9的法定第一顺序继承人马某5、马某6、马某7、韩某四人均等继承。故原告马某1、马某2、马某3、马某4要求确认享有马某8所有的位于沙河驿村的房产五分之一份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，经本院核定，原告马某1、马某2、马某3、马某4四人各享有案涉房屋十二分之一的份额，原告李某1、李某2各享有案涉房屋二十四分之七的份额，被告马某5、马某6、马某7三人各享有案涉房屋九十六分之一的份额，被告韩某享有案涉房屋九十六分之五的份额。被告所提的案涉房屋系马某9所有的答辩意见，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。被告所提的在原告起诉时已超过诉讼时效和最长保护期限的答辩意见，因案涉房屋为共同共有，对于不动产物权的请求权不适用于诉讼时效的规定，故该答辩意见本院不予采信。对于原告主张分割马某8承包地被出租部分的租金50000元的诉讼请求，未提交证据证明，经法院调取证据亦未能明确马某8的承包地补偿款的材料，且补偿款不是由被告支领，对该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张分割马某8未出租部分承包地的诉讼请求，因该承包地属于家庭承包，在马某8死亡后应由与马某8同一户的家庭成员继续承包，而不能作为马某8的遗产进行分割，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，判决如下： 1、位于迁安市的房屋（四至：北至巷道，冬至巷道，南至巷道，西至王树昌）归原告马某1、马某2、马某3、马某4、李某1、李某2和被告马某5、马某6、马某7、韩某共同共有，原告马某1、马某2、马某3、马某4四人各享有案涉房屋十二分之一的份额，原告李某1、李某2各享有案涉房屋二十四分之七的份额，被告马某5、马某6、马某7三人各享有案涉房屋九十六分之一的份额，被告韩某享有案涉房屋九十六分之五的份额； 2、驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4、李某1、李某2的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于 鹏 人民陪审员  韩树江 人民陪审员  卢翠敏 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李云磊 书 记 员  张春美