中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10687号原告:流慧株式会社，住所地日本国京都615-8245京都市西景区御陵大原1-29。法定代表人：人罗俊实，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉婕，北京英赛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘宇，北京英赛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第66325号关于国际注册第1432953号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第7类、第9类复审商品上以及第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第7783240号图形商标（简称引证商标一）、第6919517号“surfing及图”商标（简称引证商标二）、第6919526号“天翼surfing及图”商标（简称引证商标三）、第6919530号图形商标（简称引证商标四）、第11474511号“天翼e家分享无限亲情及图”商标（简称引证商标五）、第11474518号“天翼分享无限及图”商标（简称引证商标六）、第11474532号“天翼分享无限surfing及图”商标（简称引证商标七）、第11474539号“天翼3G互联网手机surfing及图”商标（简称引证商标八）、第11474553号“天翼领航分享无限价值navigator及图”商标（简称引证商标九）、第10440744号“天翼领航分享无限价值及图”商标（简称引证商标十）、第10440751号“天翼分享无限及图”商标（简称引证商标十一）、第10440737号“天翼e家分享无限亲情及图”商标（简称引证商标十二）、第13987936号“天翼surfing4GLTE及图”商标（简称引证商标十三）、第13987944号“天翼分享无限surfing4GLTE及图”商标（简称引证商标十四）、第13290014号“天翼互联网手机surfing4GLTE及图”商标（简称引证商标十五）、第7420778号“溢达ESQUELGROUP及图”商标（简称引证商标十七）不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G14329533、申请日期：2018年11月8日。4、标识：5、指定使用的商品或服务（第7类0706；0726-0727；0729；0733-0735；0739；0743-0744；0748-0750群组）：半导休制造机械和装置等。（第9类0901-0903；0906-0914；0920；0922群组）：半导体；半导体器件等。（第40类4001-4002；4015群组）：金属电镀等。二、引证商标一1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：77832403、申请日期：2009年10月26日。4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0702-0703；0705-0723；0725-0727；0729-0737；0739-0742；0744-0746；0749-0753群组）：刨花机；轧花机等。三、引证商标二1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：69195173、申请日期：2008年8月26日。4、专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0924群组）：数据处理设备等。四、引证商标三1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：69195263、申请日期：2008年8月26日。4、专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0919；0921-0924；0920群组）：数据处理设备等。五、引证商标四1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：69195303、申请日期：2008年8月26日。4、专用期限：2010年7月28日至2020年7月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0924群组）：数据处理设备等。六、引证商标五1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：114745113、申请日期：2012年9月11日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0907；0909-0914；0916；0918-0919；0921-0923群组）：数据处理设备等。七、引证商标六1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：114745183、申请日期：2012年9月11日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0907；0909-0914；0916；0918-0919；0921-0923群组）：数据处理设备等。八、引证商标七1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：114745323、申请日期：2012年9月11日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0907；0909-0914；0916；0918-0919；0921-0923群组）：数据处理设备等。九、引证商标八1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：114745393、申请日期：2012年9月11日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0907；0909-0914；0916；0918-0919；0921-0923群组）：数据处理设备等。十、引证商标九1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：114745533、申请日期：2012年9月11日。4、专用期限：2014年7月7日至2024年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906；0913-0914；0916；0918；0922-0923群组）：数据处理设备等。十一、引证商标十1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：104407443、申请日期：2012年1月19日。4、专用期限：2014年6月14日至2024年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；090-0914；0916；0918-0923群组）：数据处理设备等。十二、引证商标十一1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：104407513、申请日期：2012年1月19日。4、专用期限：2014年6月14日至2024年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；090-0914；0916；0918-0923群组）：数据处理设备等。十三、引证商标十二1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：104407373、申请日期：2012年1月19日。4、专用期限：2014年6月14日至2024年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0914；0916；0918-0923群组）：数据处理设备等。十四、引证商标十三1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：139879363、申请日期：2014年1月27日。4、专用期限：2017年4月7日至2027年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0914；0916；0918-0929；0921-0923群组）：数据处理设备等。十五、引证商标十四1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：139879443、申请日期：2014年1月27日。4、专用期限：2017年4月7日至2027年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0914；0916；0918-0929；0921-0923群组）：数据处理设备等。十六、引证商标十五1、申请人：中国电信集团有限公司。2、申请号：132900143、申请日期：2013年9月26日。4、专用期限：2015年3月7日至2025年3月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901-0903；0906-0914；0916；0918-0923群组）：数据处理设备等。十七、引证商标十七1、申请人：溢达企业有限公司。2、申请号：74207783、申请日期：2009年5月25日。4、专用期限：2012年2月7日至2022年2月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第40类4001-4003；4008；4010-4015群组）：金属铸造等。十八、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，用以证明诉争商标与各引证商标不近似。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。诉争商标由纯图形构成。引证商标一、四均有纯图形构成。引证商标二由英文“surfing”及图组成。引证商标三由汉字“天翼”、英文“surfing”及图组成。引证商标五、十二由汉字“天翼家分享无限亲情”、字母“e”及图组成。引证商标六由汉字“天翼分享无限”及图组成。引证商标七由汉字“天翼分享无限”、英文“surfing”及图组成。引证商标八由汉字“天翼互联网手机”、英文“3Gsurfing”及图组成。引证商标九由汉字“天翼领航分享无限价值”、英文“navigator”及图组成。引证商标十由汉字“天翼领航分享无限价值”及图组成。引证商标十一由汉字“天翼领航分享无限”及图组成。引证商标十三由汉字“天翼”、英文“surfing4GLTE”及图组成。引证商标十四由汉字“天翼分享无限”、英文“surfing4GLTE”及图组成。引证商标十五由汉字“天翼互联网手机”、英文“surfing4GLTE”及图组成。引证商标十七由汉字“溢达”、英文“ESQUELGROUP”及图组成。诉争商标与各引证商标的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与各引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品或服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品或服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告流慧株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告流慧株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告流慧株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李东芳人民陪审员  郭桂云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁