福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2425号 上诉人（原审原告）：吴美香，女，1946年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄秀华，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，特别代理。 被上诉人（原审被告）：黄云建，男，1994年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林尖丹，福建律海律师事务所实习律师。 上诉人吴美香因与被上诉人黄云建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴美香上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费用15689.97元，护理费165.8元×32天＝5705元，住院伙食补助费30元／天×32天＝960元，交通费20元／天×32天＝640元，营养费1669元，合计24664.57元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误导致判决错误。1、一审法院认定上诉人部分用药用于治疗其他疾病，上诉人住院治疗是按医院医生根据病人需要给予使用的药物，不存在用于治疗其他疾病，一审中将394.25元鉴定费由吴美香承担、扣除医疗费5154.8元是错误的。2、一审中，上诉人于2019年9月6日11时许，上诉人与被上诉人因相邻道路纠纷发生口角，被被上诉人殴打，致上诉人多处损伤，后经秀屿区笏石派出所现场调解，双方达成协议：双方自愿调解；被上诉人向上诉人赔礼道歉；被上诉人带上诉人到秀屿区××起检查，如果对方有伤，另一方支付医疗费用等。2019年9月7日，上诉人到秀屿区医院检查，被收住院治疗，诊断为：头部外伤，右胸璧挫伤，左上臂皮肤挫伤。3、上诉人提供莆田市秀屿区医院入院记录、出院记录、疾病证明、秀屿区医院费用汇总清单、福建省医疗住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据等。证明吴美香被打受伤住院治疗32天，花去医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，共计花费24664.57元。4、故一审认定被上诉人赔偿上诉人吴美香因人身受侵害所致的医疗费10535.17元，驳回吴美香的其他诉讼请求是错误的。上诉人并未放弃主张医疗费外其他法定赔偿项目的权利。5、本案中全部过错方是被上诉人殴打人引起，根据以前双方对签订合同2.8米，借让给被上诉人经过、而上诉人是在3米道路，路边以外自家地方小石块，被上诉人以3米路不够宽走不舒服为由故意殴打人。综上所述，一审认定事实错误，导致判决错误，应依法予以纠正，为维护上诉人的合法权益依法提起上诉，恳请法院支持上诉人的上诉请求。 黄云建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定5154.80元医药费与本次人身损害无关联，394.25元鉴定费由吴美香承担是正确的。该药用于治疗冠心病或急性心肌梗塞，且调解协议书约定如果对方有伤，另一方支付医疗费用。经双方选择的福建正泰司法鉴定中心鉴定，5154.80元医药费与本次人身损害无关联，故一审法院以此为依据判决剔除5154.80元医药费是正确的。吴美香诉求黄云建赔偿医疗费15689.97元，经鉴定5154.80元医药费与本次人身损害无关联，黄云建因此支出鉴定费1200元，法院判决吴美香按照剔除医疗费的比例承担鉴定费是正确的。2、吴美香对本案的发生有重大过错。吴美香曾数次将黄云建方出入的必经之路的路口堵住，黄云建多次劝阻且经公安多次调解，吴美香方拒不悔改。2019年9月6日，吴美香再次在路口设置障碍，黄云建碰到正在设置路障的吴美香故上前要求其停止该行为，但吴美香拒不改正，于是双方发生了口角并产生了肢体冲突，导致双方受伤。上述事实有2019年9月6日莆田市公安局笏石派出所出具的现场治安调解协议书为证，调解书中的主要事实部分阐述了双方确系因道路纠纷发生口角并互相打架。综上，吴美香无理的堵路行为导致被告无法正常通行是冲突的诱因，经劝告仍不改正是冲突的关键，对此，吴美香在本案中负有不可推卸的责任。3、一审法院判决未支持吴美香诉求的医药费以外的其他费用是正确的。吴美香要求黄云建支付护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等无理无据，根据2019年9月6日莆田市公安局笏石派出所出具的现场治安调解协议书所示，双方自愿达成协议：双方去医院检查，如果对方有伤，另一方支付医药费用。庭审中，吴美香也承认双方调解时承诺仅支付对方的医药费用。故双方均同意仅赔偿对方医药费，吴美香要求黄云建承担护理费、住院伙食补助费等费用无依据，一审法院判决未支持吴美香诉求的医药费以外的其他费用是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 吴美香向一审法院起诉请求：判令黄云建赔偿给吴美香因本案人身侵害造成的各项经济损失计24829.77元，其中：医药费15689.97元、护理费165.8元/天×32天=5705元、住院伙食补助费30元/天×32天=960元、交通费20元/天×32天=640元、营养费1669元。 一审法院认定事实：2019年9月6日11时许，吴美香与黄云建在莆田市秀屿区××镇××村后黄因邻里道路纠纷发生口角，继而相互推搡并打架。案发当日，经笏石派出所民警调解，双方达成治安调解协议：1、双方自愿调解。2、黄云建向吴美香赔礼道歉。3、黄云建带吴美香去医院检查，双方去医院检查，如果对方有伤，另一方支付医药费用。4、本协议自签订起生效。5、协议签订后不能再起争端，双方互不追究对方法律责任，否则追究当事人责任，双方均对对方过错表示谅解。2019年9月7日，吴美香至秀屿区医院住院治疗33天，花去医疗费用15491.97元。出院诊断为头部外伤、右胸壁挫伤、左上臂皮肤挫伤。2020年5月12日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴［2020］临鉴字第215号司法鉴定意见书，认定吴美香于秀屿区医院诊疗期间医疗费用中与本次人身损害无关联性、不合理的费用共计为5154.8元。黄云建为此次鉴定预交鉴定费用1200元。因吴美香的损失未得到对方赔偿，吴美香遂向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。黄云建与吴美香因邻里道路纠纷发生打架，致使吴美香受伤，有治安调解协议及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。吴美香与黄云建因邻里道路纠纷发生争吵并引发打架，案发当日经莆田市公安局笏石派出所调解，双方当事人达成调解协议，并签订现场治安调解协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，对当事人双方具有约束力。双方在协议书中约定，双方去医院检查，如果对方有伤，另一方支付医药费，双方互不追究对方法律责任。根据该约定，双方仅需赔偿对方医药费，黄云建关于其仅需赔偿吴美香医疗费的主张，予以采纳。经原审法院核定吴美香因本次人身损害合理支出的医疗费为10535.17元，黄云建应向吴美香支付医疗费10535.17元，吴美香诉请的医疗费超过部分，不予支持。吴美香要求黄云建赔偿护理费、误工费等其他损失，于法无据，不予支持。根据福建正泰鉴定中心鉴定结论，认定吴美香在秀屿区医院诊疗期间医疗费用中与本次人身损害无关联性、不合理的费用共计为5154.8元，对于此次鉴定所花费的鉴定费用，双方当事人应按比例各自承担相应的鉴定费用。经核定，本案鉴定费用1200元，由黄云建承担805.75元，吴美香承担394.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄云建应在判决生效之日起五日内赔偿给吴美香因人身受侵害所致的医疗费10535.17元。二、驳回吴美香的其他诉讼请求。案件鉴定费用1200元，由吴美香负担394.25元，黄云建负担805.75元。案件受理费350元，减半收取175元，由吴美香负担100.75元，由黄云建负担74.25元。 本院二审期间，吴美香向本院提交从网络上下载的材料，欲证明原审扣除的医药费不当，该部分费用是为了治疗必须支出的费用。因为双方当时调解好了，医药费由对方出，现在对方又要扣除部分医药费，吴美香本身不想上法院的，因为对方的出尔反尔才导致诉讼。黄云建质证认为，过了举证期限，不是新证据。附条件质证，对“三性”均有异议，是打印件，不是由有权限的机关出具的证明。该证据也恰恰证实本案剔除的医药费系治疗心肌梗塞疾病，外伤不可能导致心肌梗塞，所以该费用予以剔除是正确的。本院审查认为，无法确认该打印件的真实性，对该证据，本院不予采纳。 经审理查明，双方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一审认定的吴美香享有的医疗费金额是否正确及判定的双方承担的鉴定费用是否恰当；应否支持吴美香在本案中享有护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费。 本院认为，经黄云建申请，就“吴美香在莆田市秀屿区医院诊疗期间的医疗费花费与本案人身损害的关联性、合理性”事项，原审法院对外委托福建正泰鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心作出“吴美香在秀屿区医院诊疗期间医疗费用中与本次人身损害无关联性、不合理的费用共计为5154.8元”的鉴定意见。对前述鉴定事项，福建正泰鉴定中心有鉴定资质，鉴定程序合法、依据客观，在吴美香未能提供相反证据推翻的情形下，该鉴定意见应当作为定案依据。原审法院据此认定吴美香在本案中可享有的医疗费为10535.17元，合理有据，应予支持。因此产生的鉴定费用，应根据鉴定结论按比例负担。原审法院经核定后，认定黄云建承担805.75元，吴美香承担394.25元，计算正确。 吴美香与黄云建因邻里道路问题发生纠纷，经笏石派出所民警调解，双方达成治安调解协议：1、双方自愿调解。2、黄云建向吴美香赔礼道歉。3、黄云建带吴美香去医院检查，双方去医院检查，如果对方有伤，另一方支付医药费用。4、本协议自签订起生效。5、协议签订后不能再起争端，双方互不追究对方法律责任，否则追究当事人责任，双方均对对方过错表示谅解。该协议系双方自愿达成，未违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。在该协议中，吴美香放弃了除医疗费外的其他赔偿项目，系其对权利的处分，现其主张护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费缺乏依据，不予支持。 综上所述，吴美香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人吴美香负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”