天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3979号原告（反诉被告）：天津市福腾源机械有限公司（统一社会信用代码911201106630554918），住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人：王金喜，董事长。委托诉讼代理人：邢怀武，男。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤淳，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊。原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司（以下简称福腾源公司）与被告（反诉原告）汤淳合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）福腾源公司的委托诉讼代理人邢怀武、殷强，被告（反诉原告）汤淳的委托诉讼代理人程树德、包蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福腾源公司向本院提出诉讼请求：1.解除福腾源公司与汤淳之间的《承包经营合同》；2.判令汤淳给付福腾源公司承包经营费1229200元；3.诉讼费由汤淳承担。事实及理由：2015年6月18日，福腾源公司与汤淳签订《承包经营合同》，合同约定承包费为80万每年，汤淳自2015年12月1日起开始承包，至2018年5月31日停止承包，在此期间共产生承包费1996000元，汤淳已支付承包费766800元，尚欠1229200元未支付，故成讼。汤淳辩称：同意解除福腾源公司与汤淳之间的《承包经营合同》，但汤淳已支付了2015年12与1日至2017年6月30日的全部承包费，自2017年7月1日起因环评问题停产，该停产原因系福腾源公司提供的设施设备不符合政府要求导致的，案涉《承包经营合同》无法继续履行系福腾源公司责任，不同意福腾源公司的第二、第三项诉讼请求。汤淳向本院提出反诉请求：1.解除汤淳与福腾源公司之间的《承包经营合同》；2.判令福腾源公司支付汤淳违约金48000元、赔偿汤淳损失696766.67元，合计744766.67元；3.判令福腾源公司返还汤淳承包保证金200000元；4.诉讼费由福腾源公司承担。事实及理由：2015年6月18日，福腾源公司与汤淳签订《承包经营合同》，汤淳自2015年12月1日起开始承包，2017年11月13日，汤淳接到天津市东丽区环保局的通知，由于福腾源公司提供的设备无环评报告，被责令停业整顿，后汤淳无法继续进行承揽加工业务，福腾源公司也未就整改内容设施提升改造或进行环保评估，致使承包合同所涉企业被取缔无法经营，福腾源公司提供的设备未达到行政机关的要求是导致案涉合同无法履行的主要原因，故请求法院支持汤淳的反诉请求。福腾源公司辩称：同意解除福腾源公司与汤淳之间的《承包经营合同》，福腾源公司在合同履行期间不存在违约事实，赔偿696766.67元损失没有事实依据，且因汤淳未及时足额支付承包费致使案涉《承包经营合同》不能履行，根据合同约定福腾源公司有权不予退还汤淳承包保证金，故不同意汤淳的第二、三、四项反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据,本院认定如下：同方威视公司与宝虹机械公司之间签订的《委托制造合同》、《订单》、《采购订单》及相关材料16份；宝虹机械公司出具的情况说明一份；宝虹机械公司为汤淳出具的送货单167份；汤淳与宝虹机械公司往来统计表1份。上述证据系汤淳提交，拟证明汤淳与宝虹机械公司之间存在长期委托加工合同关系，因福腾源公司违约，造成汤淳无法继续完成委托加工事项，产生损失的依据和可预期收益的来源。上述证据对汤淳主张的待证事实缺乏关联性和证明力，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月18日，福腾源公司与汤淳签订《承包经营合同》，合同约定福腾源公司将其经营权在本合同期限内发包给汤淳经营。承包事项：公司所有与生产经营管理相关事宜；承包方式为福腾源公司在承包经营期限内将公司全部生产经营权发包给汤淳，承包经营期间，由汤淳独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包经营期间，福腾源公司指派财会人员参加公司经营，汤淳必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动；承包经营期限十年，自2015年12月1日起至2025年11月30日止；承包费为80万元，按月支付，每年度1至11月份每月25日前一次性支付本月承包费6.6万元，每年度12月份支付本月承包费7.4万元；汤淳在签订本合同之日起在2015年11月30日前一次性缴纳承包经营保证金20万元，合同终止一次性退还给承包方，如因福腾源公司原因本合同不能履行，应退还本保证金，反之不予退还；汤淳有权组建管理团队，聘任公司经理和各部门负责人，组建公司领导机构，自行决定管理机构设置，制定规章制度，人事聘用、任免和奖惩，有权根据实际需要购置新设备和资产；汤淳在承包期内有权使用福腾源公司的公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证，但必须经福腾源公司管理人员审核及财务人员经手；汤淳必须按期足额支付合同中应由其支付的费用，延期支付的，经福腾源公司催告后仍不履行，福腾源公司有权解除承包合同；任何一方违反本合同内容，对方有权解除合同，福腾源公司解除合同的，汤淳已缴纳的承包费作为违约金不再退还，汤淳解除合同的，福腾源公司除退剩余的承包费用外，还应按承包费的6%向福腾源公司支付违约金。合同签订后，2015年11月26日，汤淳向福腾源公司缴纳了20万元承包保证金，2015年12月16日，汤淳与福腾源公司办理了交接手续，汤淳按照合同约定取得福腾源公司的场地、设备和经营权。汤淳自2016年1月至2017年10月，陆续支付福腾源公司承包费共计766800元。2017年11月13日，东丽区新立街道办事处向福腾源公司下达《通知》，主要内容为按照《中共天津市委办公厅天津市人民政府办公厅关于集中开展“散乱污”企业整治取缔工作的通知》要求，福腾源公司未通过市级原地提升改造审核，被纳入“两断三清”范围，需于2017年11月22日前完成整体搬迁。2018年4月18日，天津市东丽区人民政府新立街道办事处向福腾源公司下达《通知》，福腾源公司属于需关停取缔的“两断三清”企业，要求福腾源公司于2018年5月底之前完成搬迁。汤淳于2018年4月底搬离福腾源公司经营场所。福腾源公司经营场所于2020年8月拆除。庭审中，福腾源公司确认其主张计算承包费的截止时间调整为2018年4月30日。本院认为，福腾源公司与汤淳均主张解除案涉《承包经营合同》，且承包经营场所已被拆除，故案涉《承包经营合同》应予解除。本案的争议焦点为：1.汤淳是否应当给付福腾源公司截至2018年4月30日的尚欠承包费；2.汤淳主张的违约金、赔偿金是否成立；3.福腾源公司是否应该返还汤淳20万元保证金。关于第一个争议焦点，在案涉合同履行期间，东丽区人民政府新立街道办事处分别于2017年11月13日和2018年4月18日两次下达《通知》，要求福腾源公司整体搬迁，故案涉承包费应分阶段进行分析评价，即《通知》下达前和《通知》下达后两个阶段。2017年11月13日《通知》下达前案涉合同处于正常履行期间（2015年12月1日至2017年11月13日），汤淳应按合同约定给付该期间的承包费用，经计算2015年12月1日至2017年11月13日承包费应为1562600元。前述《通知》要求福腾源公司整体搬迁，该《通知》产生的后果为案涉《承包经营合同》将不能继续履行，虽然汤淳于2018年4月底才搬离承包经营场所，但整体搬迁的要求势必对汤淳的实际经营造成相应影响，且完成整体搬迁事宜需要相应的准备工作和必要的合理期间，如按照合同约定计算2017年11月14日至2018年4月30日的承包费将有失公允，根据上述情节，综合本案的实际情况，2017年11月14日至2018年4月30日的承包费应予酌减，本院酌定2017年11月14日至2018年4月30日的承包费为140000元。故截至2018年4月30日汤淳应支付的承包费共计1702600元，扣除汤淳已经支付的承包费766800元，汤淳尚欠付福腾源公司承包费935800元。汤淳关于承包费的抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，案涉《承包经营合同》不能继续履行系因前述《通知》要求福腾源公司整体搬迁，案涉合同签订时并不存在上述情形，导致案涉合同不能继续履行非双方当事人行为所致，故汤淳主张福腾源公司存在违约行为，缺乏事实根据，汤淳据此主张福腾源公司支付违约金、赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点，案涉《承包经营合同》不能继续履行非因双方行为所致，且双方均同意解除案涉合同，故汤淳主张福腾源公司返还20万元保证金的反诉请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司与被告（反诉原告）汤淳签订的《承包经营合同》自本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）汤淳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司承包费935800元。三、原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告（反诉原告）汤淳经营保证金200000元；四、驳回原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）汤淳的其他反诉请求。以上二、三项折抵，被告（反诉原告）汤淳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）天津市福腾源机械有限公司735800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7931元，反诉受理费减半收取3312元，合计11243元，原告天津市福腾源机械有限公司负担3502元，被告汤淳负担7741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。