北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初21458号原告：四川省巴中宝红建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区东城街中洋大厦****。法定代表人：黄春益，总经理。委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄庆，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司员工住单位宿舍。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：田文杰。委托诉讼代理人：李子文，男，1985年3月30日出生，汉族，该公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1987年11月8日出生，该公司职员，住单位宿舍。原告四川省巴中宝红建筑劳务有限公司（以下简称巴中宝红公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭悦担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴中宝红公司委托诉讼代理人袁明星、黄庆，建工一建公司的委托诉讼代理人李子文、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴中宝红公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠劳务费53万元；2、请求判令被告退还保证金30万元；3、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，巴中宝红公司变更第一项诉讼请求为，要求建工一建公司支付劳务费43万元，并要求自2016年4月25日的28天之后开始支付利息至2019年8月19日，以43万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2019年8月20日至实际付清上述款项之日，以43万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实和理由：原、被告于2015年5月1日与被告签订了编号为15-021的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同。约定原告承包被告昌平区回龙观居住及公共设施项目D1区D2#住宅等12项目D7的3、4号车库、5/6#配电室（结构工程）。在此之前，原告为15-021合同于2015年1月13日向被告提交了三十万元的工程安全质量保证金。2016年4月25日，被告指定的项目经理与原告签订结算协议书，确认15-021合同劳务费为665万元，被告实际拨付612万元，尚欠劳务费53万元。双方结算后，原告多次找被告交涉要求被告给付所欠剩余未付劳务费及工程安全质量保证金，被告以种种借口故意推诿，拒不支付，致使原告合法权益受到侵害。故原告起诉至人民法院，请求依法裁判。建工一建公司辩称，不同意巴中宝红公司的诉讼请求，另案中15-045合同与本案15-021合同一共欠付43万元。不同意返还保证金。张俊雷是我公司在涉案工程的项目负责人，但我公司没有授权张俊雷收取保证金。经向张俊雷了解，张俊雷于2015年12月，已将保证金中的16万元退给了巴中宝红公司劳务队负责人许先德，剩余的款项因巴中宝红公司法定代表人的朋友与张俊雷有借款关系，张俊雷免除了对方其中14万元的还款义务，因此所有保证金应当视为已经全部返还。巴中宝红公司与建工一建公司签订有正式的分包（劳务）工程费用结算表4份，其中15-021合同对应的结算表最终结算金额为652万元，建工一建公司实际支付了612万元，还剩40万元。不同意巴中宝红公司关于利息的起算时间，应当从双方最后一次签订结算表的日期计算，利息标准按照存款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月1日，巴中宝红公司与建工一建公司签订了编号为15-021的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。该合同约定，巴中宝红公司承包建工一建公司位于昌平区回龙观居住及公共设施项目D1区D2#住宅等12项目D7、D13、4号车库、5/6#配电室（结构工程）中的D7、D13、4号车库、5#、6#配电室5项结构施工的劳务分包部分；建筑面积21072.87平方米，合同价款6068986.5；开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2015年8月31日。该合同第三部分专用条款第22.4条约定，承包人委派的分包合同借款收取负责人为黄春益。该合同中未对质量保证金进行约定。涉案工程位于北京市昌平区回龙观镇朱辛庄。在签订合同之前，2015年1月13日，巴中宝红公司向张俊雷支付了30万元工程安全质量保证金。合同签订后，巴中宝红公司履行了合同约定的劳务分包义务。2016年4月25日，巴中宝红公司劳务队队长潘耀文、许先德与张俊雷签订《结算协议书》，就潘耀文、许先德劳务队在回龙观镇居住及公共设施项目北清路项目部所做的全部劳务费，最终达成以下协议：潘耀文劳务队所做劳务费为662万元，许先德劳务队所做劳务费为665万元，以上论价为最终结算，双方都不另产生增量和另行扣款。巴中宝红公司法定代表人黄春益也在该协议尾部签字确认。2018年2月12日，巴中宝红公司与建工一建公司签订分包（劳务）工程费用结算表。该结算表载明结算金额为652万元，欠付金额为97万元。庭审中，巴中宝红公司与建工一建公司均认可建工一建公司已支付15-021合同项下劳务费612万元。巴中宝红公司2018年2月12日的结算表不认可，称该结算表是受建工一建公司胁迫所签订，坚持按照2016年4月25日结算协议书的结算金额主张劳务费。建工一建公司不认可曾胁迫巴中宝红公司签订2018年2月12日结算表，主张按照结算表计算劳务费，并同意自2018年2月13日之后按照银行存款利率计算利息。建工一建公司称张俊雷曾于2015年12月已将保证金中的16万元退给了巴中宝红公司劳务队负责人许先德，剩余的款项因巴中宝红公司法定代表人的朋友与张俊雷有借款关系，张俊雷免除了对方其中14万元的还款义务，因此所有保证金应当视为已经全部返还。为证明该主张，建工一建公司提交张俊雷名下银行流水加以证明。巴中宝红公司对此不认可，称公司未授权许先德收取保证金，也不认可建工一建公司关于剩余保证金用于免除他人债务的陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。巴中宝红公司与建工一建公司签订的涉案《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。巴中宝红公司已经按约完成了劳务分包义务，建工一建公司理应支付劳务费。现双方对已支付劳务费612万元没有异议，但对结算总金额存在争议，根据建工一建公司提交的2018年2月12日结算表，巴中宝红公司已盖章确认了结算金额，应视为双方在2016年4月25日之后重新达成了新的一致意见，本院对结算表载明的结算金额652万元予以确认，故建工一建公司应继续向巴中宝红公司支付剩余劳务费40万元；巴中宝红公司主张欠付劳务费利息中的合理部分，本院予以支持；具体计算标准为，以40万元为基数，自2018年2月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至建工一建公司实际付清上述剩余劳务费之日止。巴中宝红公司主张该结算表系受到胁迫签订，依据不足，本院不予采信。关于建工一建公司项目负责人张俊雷收取工程安全质量保证金的问题，虽然《劳务分包合同》中未明确约定上述保证金，但张俊雷作为建工一建公司涉案工程项目负责人，其收取保证金的所产生的法律后果应由建工一建公司承担，建工一建公司主张退还许先德16万元及免除他人债务14万元应视为已全额退还保证金的抗辩意见，欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。巴中宝红公司要求建工一建公司退还安全质量保证金30万元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付四川省巴中宝红建筑劳务有限公司剩余劳务费400000元，并以400000元为基数，自2018年2月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日至实际付清上述劳务费之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息；二、北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起七日内返还四川省巴中宝红建筑劳务有限公司工程安全质量保证金300000元；三、驳回四川省巴中宝红建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由北京建工一建工程建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姚东方