北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21092号原告：邓恬，女，2002年6月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳（原告之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓富强（原告之父），住北京市朝阳区。被告：武传宗，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告邓恬与被告武传宗租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓恬的委托诉讼代理人刘艳、邓富强参加诉讼。被告武传宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓恬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告家具损失11555元、停车费64元、误工费4137.9元；2.请求法院判令被告给付原告租金损失3800元、水费135元、电费104.33元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告将位于北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼15层1828号房屋出租给被告使用，租期自2017年10月24日至2018年10月23日，月租金为3300元；支付方式为押一付三；房屋内有家具。双方均履行了合同义务。合同到期后，双方签订补充协议续租一年。2018年间，被告曾主动装修房屋，并将家具置换，被告承诺在不再租用时将全部置换家具留下。2019年10月24日，补充协议到期，双方再次签订补充协议，续租半年。2020年4月23日补充协议再次到期，被告因疫情没有来京。2020年5月10日原告与被告取得联系后，在被告朋友的协助下进入房屋，发现被告违反了合同中不得转租的约定，将房屋用于民宿出租；房屋内床、沙发、茶几、电脑桌都已置换，缺少了原有的三门衣柜、床头柜、电脑椅和休闲椅各1个。经电话沟通，被告表示续租房屋，回京后续签合同，并补交押金2000元，原告就没有追究其转租的责任。2020年6月8日，原告与被告电话联系，被告表示不再续租，并保证将房屋内家具留下。原告于当日经中介找到新租客，收取租金3800元。被告当日晚表示：再支付1000元，7天后搬出。被告当晚仅交了150元，表示剩余部分次日交清。2020年6月9日晚，被告在微信中告知原告已搬离房屋，原告前往房屋查看发现被告将全部家具搬走了。2020年6月10日，新租客催促原告签订正式合同并打算尽快入住，但房屋情况无法居住，原告只好退还其租金3800元。后原告重新购置了家具，并于2020年7月18日将房屋重新出租。原告的母亲刘艳因为与被告洽谈租赁事宜，发生了停车费、误工费，被告尚欠部分水电费未缴清。故诉至法院，望判如所请。被告武传宗未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：邓恬将位于北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼15层1828号房屋出租给被告使用，租赁期限2017年10月24日至2018年10月23日，月租金3300元，支付方式为押一付三。双方均按照约定履行了合同义务。2018年10月24日，双方签订《补充协议》，约定将租期延长至2019年10元23日，租金调整为3600元/月。该阶段双方亦履行了各自义务。2020年1月6日，双方通过微信确认再次签订《补充协议》，约定：本次租赁时间为2019年10月24日至2020年4月23日，月租金3600元，每三个月付一次，其他条款不变。2020年1月18日，双方约定将租金调整为3800元/月。2020年6月8日被告向刘艳转账150元，并对刘艳在微信中发布《申明》表示同意；《申明》内容为：武传宗，从2020年6月9日至2020年6月15日免费住在东亚三环1号楼1828号，明日交付剩余押金850元，并承诺离开时室内所有家具、家电、装饰保持原样，一件不少。原告认可：被告交纳的押金用来折抵被告尚欠的租金。原告提供电表和生活缴费截图，用以证明被告搬离时租赁房屋电费欠费104.33元、水费欠费135元。原告提供照片三张，用以证明房屋出租时内有带抽屉双人床1张、电脑桌和电脑椅各1个、休闲椅1把、沙发1个、床头柜1个、茶几1个、三门衣柜一组。原告提供发票若干，用以证明原告在被告搬离室内家具后，自行购买了柜子、电脑桌、床、床垫子、床头柜、茶几。原告提供停车缴费截图和行驶证（车牌照×××），用以证明原告母亲刘艳于2020年6月8日、2020年6月10日、2020年6月15日、2020年6月18日为办理房屋租赁事宜发生了停车费。原告提供刘艳工资表及银行流水，用以证明：刘艳因办理案涉房屋出租事宜2020年6月因请事假扣发工资4137.9元。2020年7月18日，原告与邓逸芬签订《北京市房屋（租赁）合同》，约定原告将案涉房屋出租给邓逸芬，租期自2020年7月18日至2021年7月17日，月租金3800元。交割清单载明：床1，沙发1，茶几1，衣柜1，电视柜1，电脑架1。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。邓恬与武传宗签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。合同于2020年4月23日到期后，被告仍继续使用房屋，合同转化为不定期租赁合同。依据刘艳与被告微信聊天记录可知：被告原打算续租至2020年6月15日，后于2020年6月9日提出不再续租并搬离房屋。被告搬离租赁房屋，原告于当日接收了房屋，双方的租赁合同于当日解除。原告认可被告预交的押金折抵了尚欠租金，因原告没有提出租金诉讼请求，被告未到庭答辩也未提及租金事宜，故关于合同期内的租金及押金本案不予审查。原告提交的《房屋租赁合同》未写明房屋内有何家具电器，《申明》中写明被告同意“离开时室内所有家具、家电、装饰保持原样，一样不少”，但未写明家具的具体情况（种类、数量等），现原告持照片及发票主张家具的损失为11555元，本院不予采信；考虑到原告出租房屋应当配有满足基本生活需求的家具，《申明》也说明房屋内的确有家具，本院综合考虑满足基本生活需求的家具的成新程度，酌定原告的家具损失为2000元。被告搬离房屋时尚欠的水费、电费应当由被告承担。原告母亲刘艳为处理房屋出租事宜发生的停车费和误工费，系作为出租人的合理支出，应由出租人自行承担。因被告搬离房屋时将家具一并搬离，违法了合同约定，导致原告与其他租户达成的出租意向无法实现，需要时间另行购置家具，购置家具的时间本院酌定为15日，该期间发生的租金损失应由被告承担。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武传宗于本判决生效后七日内给付原告邓恬水费135元和电费104.33元；二、被告武传宗于本判决生效后七日内赔偿原告邓恬租金损失1900元、家具损失2000元；三、驳回原告邓恬的其他诉讼请求。如果武传宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由邓恬负担117元（已交纳），由被告武传宗负担31元（于本判决生效后七日内给付邓恬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年九月二十九日书记员  张 艳