wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12541号原告：侯劲鹏，男，1983年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京金路达园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村东街**，统一社会信用代码91110113793435919Q。法定代表人：孟宪林，总经理。委托诉讼代理人：黄莉茹（该公司员工），女，1985年4月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告侯劲鹏与被告北京金路达园林绿化工程有限公司（以下简称“金路达公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯劲鹏，被告金路达公司之委托诉讼代理人黄莉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯劲鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑设备租金69450元。事实和理由：2019年，被告在顺义区×镇×村承包了绿化种树的工程。被告承租了原告的水车、钩机、推土机160、推土机220进行工地作业。约定水车每个台班800元，钩机每个台班2600元，推土机160每个台班2400元，推土地220每个台班3400元。由原告指派司机到工地进行作业。自2019年6月22日至2019年7月19日，被告租赁使用了原告的上述建筑设备，但欠付原告租金共计人民币69450元，至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告金路达公司辩称，同意原告的诉讼请求。租赁费用数额属实，但是由于原告回填的有渣土，被公安机关刑拘。当地派出所和镇政府通知我公司清理渣土，后来经镇政府委托测绘公司与评估公司对渣土的方量进行测量，我公司又找渣土车、钩机清理渣土，并做资源化处理，给我方也造成了损失。由于原告被刑拘，一直联系不上原告，所以原告的设备租赁费一直没给。我方的意见是两者相抵，由于我方损失大于原告的租金，原告还应向我方赔偿，我方在本案中提出了反诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月至7月，侯劲鹏与金路达公司达成合意，由侯劲鹏提供水车、钩机、推土机，为金路达公司的绿化工地进行回填土作业。经双方结算，金路达公司应支付侯劲鹏设备租赁费共计69450元。金路达公司一直未支付上述费用。庭审中，侯劲鹏称：在回填作业现场，金路达公司的员工一直在现场，我回填的都是工地开槽时的土，没有渣土。金路达称：我方和侯劲鹏是设备租赁合同关系，没有书面合同，机械设备由侯劲鹏提供给我们。结算单我核对过没有问题。另，金路达公司在审理过程中撤回对侯劲鹏的反诉，本院予以准许。上述事实，有台账、结算清单及本案庭审笔录等在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯劲鹏与金路达公司存在合同关系，侯劲鹏依约履行了施工义务，金路达公司应依约支付相关费用。关于金路达公司应支付的费用，双方在庭审中已达成一致，本院予以确认。侯劲鹏的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京金路达园林绿化工程有限公司支付原告侯劲鹏建筑设备租赁费六万九千四百五十元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十八元，由被告北京金路达园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年九月二十五日书记员  王 倩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初444号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人喻银春，男，1969年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，案发前系嘉禾一品公司工作人员，住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被羁押，同年8月30日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]429号起诉书指控被告人喻银春犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人喻银春到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2019年8月14日20时许，被告人喻银春在北京市东城区2号线北京站地铁站西南安检处，盗窃被害人姜某2秀丽牌背包1个，内有人民币现金2000元、欧元纸币1000元（折合人民币7879.7元），以及华为牌Novo2Plus手机一部、半岛铁盒牌移动电源一个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币10375.7元。喻银春于2019年8月17日被民警抓获，被盗物品已起获发还。公诉机关认为被告人喻银春以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，并宣告缓刑。被告人喻银春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，起赃报告，破案报告书，工作说明；物证照片，扣押及发还清单；价格鉴定结论书；被害人姜某1的陈述；证人王某的证言；外汇牌价，进站登记表，挂失登记表；价格认定结论书；视听资料；被告人喻银春的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻银春无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人喻银春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人喻银春如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，赃物已起获发还，本院对其予以从轻处罚。根据被告人喻银春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人喻银春犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳淼二〇二〇年九月二十五日书记员  李秋月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25064号原告：王国庆，男，1957年9月25日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：中国人民解放军火箭军特色医学中心，住所地北京市西城区新街口外大街**。法定代表人：赵军，主任。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琪，北京市中闻律师事务所实习律师。原告王国庆与被告中国人民解放军火箭军特色医学中心劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。本院经审查认为，原告王国庆以被告中国人民解放军火箭军特色医学中心为被申请人申请劳动仲裁，要求：支付2016年3月13日至2017年9月24日未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资差额118942.9元。2020年7月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第2056号裁决书，裁决：1、中国人民解放军火箭军特色医学中心支付王国庆2016年3月13日至2017年9月24日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额75308.05元；2、驳回王国庆其他仲裁请求。被告中国人民解放军火箭军特色医学中心不服该裁决结果，于2020年8月26日诉至本院，案号为（2020）京0102民初25063号；原告王国庆亦不服该裁决结果，于2020年8月26日诉至本院，案号为（2020）京0102民初25064号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告中国人民解放军火箭军特色医学中心立案在先，原告王国庆的诉讼请求并入(2020)京0102民初25063号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民25063号案件审理。审判员  宁泽兰二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 一
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3867号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某2，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地本市浦东新区。辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6453号起诉书指控被告人陆某2犯赌博罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人陆某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人陆某2以营利为目的,于2020年6月始使用其自行注册取得的网络百家乐赌博账号、密码，在其居住的本市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室内,组织他人进行网络百家乐赌博活动。2020年7月15日19时30分许,民警在上址当场查获被告人陆某2及参赌人员刘某、乔某某、倪某某、田某某等多人，扣押了作案工具笔记本电脑、硬盘、手机等物。经查，涉案网络百家乐赌博账号内2020年7月1日至案发的投注总额为人民币2,306,488元;2020年7月15日案发当日的投注金额为人民币214,350元。到案后，被告人陆某2如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陆某2当庭亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陆某2的供述及辨认笔录、劣迹材料，被告人陆某2的前科材料，证人乔某某、刘某、田某某、倪某某、陆某1、叶某某等人的证言及辨认笔录，证人李某的证言笔录，现场照片、涉案赌博网站截屏、投注额截屏，公安机关的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某2以非法营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，均应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陆某2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年九月十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2879号之一 申请执行人：何顺红，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初42号民事判决书，于2020年8月14日以（2020）川1502执2879号执行裁定书查封了被执行人深圳市后河出行科技有限公司所属的深圳市后河出行科技有限公司成都分公司名下的川Ａ4××××号大众牌汽车一辆，并责令被执行人于2020年8月25日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人深圳市后河出行科技有限公司所属的深圳市后河出行科技有限公司成都分公司名下的川Ａ4××××号大众牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月二日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2534号原告：刘某1，男，2016年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人（刘某1之母）：刘某2，女，1989年5月17日出生，汉族，北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告刘某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告趣动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告向原告返还课程款项16881元。事实及理由：原告于2019年12月26日与被告按照一年四个季度签订四份《训练计划销售协议》，约定由被告为原告提供儿童运动训练课程年卡服务。原告按照约定向被告交纳课程培训服务费17860元，原告于2019年12月30日开第一张季度卡，另有3张季度卡未开。被告于2020年1月20日春节放假，被告向原告提供20天课程。2020年3月16日，被告在其微信公众号发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》声称：公司经营不善，同时关闭其公众号的在线课程预约和查询功能。鉴于被告已明显不具备合同履行能力，故要求解除协议并返还剩余课程费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，刘某1（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。该四份协议入会信息中付款金额共计为17860元。刘某1之母刘某2向趣动公司支付课程费17860元后，趣动公司向其出具四张收据。趣动公司向刘某1出具一本趣动旅程成长护照，该护照载明：姓名为刘某1，上课次数为12次。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，原告签约的教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；本案被告也曾发布公开信称其所有的门店均无法开业，上半年将完全没有收入，现金流枯竭，经法院传票传唤签收后亦不积极应诉答辩。故综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现刘某1请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于课时费的返还一节，因趣动公司仅向刘某提供二十次课程服务，故课程培训服务费扣除该节课程费后应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘某1与北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年12月26日签订的《训练计划销售协议》于2020年7月24日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还刘某1课程培训费16881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十一日书记员 康东菊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10733号原告：马勇，男，汉族，1987年7月13日生，住河南省。被告：上海修润实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘学套，执行董事。委托诉讼代理人：吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军。原告马勇诉被告上海修润实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告无正当理由，未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马勇撤诉处理。审 判 员 夷赟二〇二〇年九月七日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14728号原告北京蓝海供热有限公司与被告刘瑞婷供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京蓝海供热有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吕兰宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢439号之二 申请执行人：白洪元，男，汉族，生于1954年5月15日，住四川省江油市。 被执行人：姚凤姣，女，汉族，生于1963年9月21日，汉族，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010)江民初字第99号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，执行中本院扣划被执行人银行存款8200元，申请执行人参与分配分得案款3700元；2020年9月15日在本院主持下双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行，据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 中止(2020)川0781执恢439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月十五日 书记员 谢小丽 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22021号原告：房德书，女，1951年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市房山区法律援助中心指派律师。被告：温德龙，男，1988年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，该公司职员。本院在审理原告房德书与被告温德龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房德书于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房德书自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房德书撤回起诉。审判员  罗建忠二〇二〇年九月十六日书记员  张宏召
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4785号 原告：罗晓枫。 委托诉讼代理人：童杲辉。 被告：宁波顶峰健身有限公司。 法定代表人：毛秋平。 委托诉讼代理人：薛胜利。 委托诉讼代理人：马海燕。 原告罗晓枫与被告宁波顶峰健身有限公司（以下简称顶峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓枫及其委托诉讼代理人童杲辉，被告顶峰公司的委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓枫以预约的教练不在被告处就职、合同目的不能实现为由，诉请判令：1.解除原、被告之间的健身服务合同；2.被告退还原告私教课费用11887元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：被告退还原告私教课费用9999元。 被告顶峰公司在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告已履行主合同义务，原告无权解除合同。首先，原、被告之间的合同是期间性质的健身服务合同，被告的主合同义务为在半年时间内按照原告要求提供私教服务，按照《TOP健身公馆私教协议》第五条规定，原告已下载APP并登陆填写了个人信息，已属于可以随时预约课程的状态，应属于已开卡，且APP上显示当时同时期购买的6折卡开卡时间为2019年10月11日，故被告履行义务的开始时间是2019年10月11日。其次，自2019年10月11日始至本案诉讼时已超过半年，原告已履行了主合同义务。第三，原告主张因教练变更、背离签订合同的初衷而要求解除合同，无事实和法律依据。第四，即使法院认为主合同未全部履行完毕，被告也已针对原告为其准备了机器设备、教练等一定配比，退费会对被告的经营造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年9月28日，原、被告签订《TOP健身公馆私教协议》一份，约定：由被告为原告提供私教健身服务；私教上课流程为到店下载APP（本店专属APP）→登录并填写个人信息→预约课程→上课签到→课程评价；储值卡充值信息一栏约定储值卡名称为私教半年卡，私人教练为周宇航，储值金额为11887元；双方还对训练区域、免责条款等进行了约定。同年10月7日，原告通过私人教练周宇航向被告支付11887元，其中包含一张6折卡费用1888元及半年私教课费用9999元。2020年4月，前述私人教练周宇航从被告处离职。 以上事实由原告提供的微信聊天记录若干份、转账记录一份、POS签购单一份、会员约课平台截图一份，被告提供的《TOP健身公馆私教协议》一份及原告陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《TOP健身公馆私教协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定全面履行各自义务。原告支付了私教课程费用，被告应当按照约定提供私教健身服务。因涉案私教协议中已明确约定私人教练为周宇航，现周宇航已离职，导致合同目的无法实现，原告主张被告违约，并要求解除《TOP健身公馆私教协议》，合理合法，本院予以支持。因合同中未明确约定半年私教卡的开卡时间，被告实际也未履行半年私教卡所对应的合同义务，故原告要求被告退还私教课费用9999元，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告购买的半年卡已开卡，被告已履行主合同义务，以及为原告提供了一定的机器设备、教练等配比，但未提供证据予以证明，故本院对该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、原告罗晓枫与被告宁波顶峰健身有限公司签订的《TOP健身公馆私教协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告宁波顶峰健身有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告罗晓枫款项9999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波顶峰健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8671号原告：王金泽，男，1959年8月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：赵智勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张瞭望，北京桂润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告王金泽与被告赵智勇、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费59818.15元；2.住院伙食补助费1300元；3.营养费4500元；4.误工费60000元；5.护理费14680元；6.伤残赔偿金140313.1元；7.被扶养人生活费3311元；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费1500元；10.财产损失费2100元；11.鉴定费4550元，共计302252.25元。事实和理由：2019年9月26日13时，在天津市津滨大道辅路与天山南路交口处，被告赵智勇驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。经交管部门认定赵智勇负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告赵智勇辩称，对事故经过及责任认定无异议，主张保险公司依法赔付。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事发后已预赔10000元医药费，对原告的电动自行车定损1500元。被告平安天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元并有不计免赔，原告已经退休，不认可原告的误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月26日13时，在天津市东丽区津滨大道辅路与天山南路交口处，被告赵智勇驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人分别为人保北分公司和平安天津分公司）与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经交通管理部门认定赵智勇负事故全部责任。事发后，原告至天津市天津医院住院治疗，诊断为右桡骨远端骨折等症状，住院13天。原告提交医药费票据共计59818.15元。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年8月25日出具鉴定意见书，认定原告的伤残等级为×级伤残，建议误工期120-150日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告垫付鉴定费4550元。就护理费，原告提交护理费票据（金额12000元，60天）。就交通费，原告提交交通费票据若干。就财产损失，原告主张车辆已报废，并提交交通事故作业发票（金额100元）一张。就误工费，原告提交建（构）筑物消防员证书、微信截图、天津×**工程有限公司营业执照、维修费发票、天津市×××服务有限公司在职证明，主张其系天津×**工程有限公司法定代表人，退休后被天津市×××服务有限公司返聘，故产生误工损失。原告要求确认其父王芝昌、其母尹文真为被扶养人，并提交天津市公安局河北分局的证明予以佐证。另，原告的户口性质为非农业家庭户。再，就赵智勇垫付费用，双方同意另行解决。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告王金泽骑电动自行车与被告赵智勇驾驶的小客车发生交通事故，造成王金泽受伤以及电动自行车受损，经交管部门认定赵智勇负事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司及平安天津分公司分别投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任剩余限额内予以赔偿；不足的部分由平安天津分公司按照责任比例（100%）承担赔偿责任。原告主张营养期过长，本院予以酌定；原告提交的证据仅能显示其退休后仍有收入，但无法显示其因伤导致收入减少的情况，故酌定误工期为4个月，计算为16000元；原告之父母未达到法定的被扶养人标准，本院对被扶养人生活费不予支持。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费59818.15元、住院伙食补助费1300元、营养费3750元（75天*50元）、误工费16000元（4个月*4000元）、护理费12000元、伤残赔偿金140313.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费1600元、鉴定费4550元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王金泽精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王金泽医疗费49818.15元、住院伙食补助费1300元、营养费3750元、误工费16000元、护理费12000元、伤残赔偿金35313.1元、交通费1000元；三、驳回原告王金泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元及鉴定费4550元，由被告赵智勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  郝子薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2153号罪犯王云国，男，1988年3月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市市中区人民法院于2011年11月16日作出（2011）济中区刑初字第241号刑事判决，以被告人王云国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯王云国裁定减去有期徒刑一年、于2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年9月29日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王云国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王云国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王云国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯王云国已缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯王云国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王云国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月27日起至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1062号   原告：林西县龙腾矿业有限责任公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：刘志垒，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张金刚，男，1988年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：温科，男，1987年3月25日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：王振，男，1989年4月27日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：张金柱，男，1988年8月30日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：侯海涛，男，1989年9月23日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：张晓东，男，1970年12月12日出生，回族，司机，住内蒙古林西县。   被告：张来福，男，1982年2月5日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告温科、王振、张金柱、侯海涛、张晓东、张来福委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：杜德利，男，1981年9月9日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：田百春，男，1968年7月20日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：许强，男，1978年9月18日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：隋玉杰，男，1981年6月15日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   本院在审理原告林西县龙腾矿业有限责任公司诉被告张金刚、温科、王振、张金柱、侯海涛、张晓东、张来福、杜德利、田百春、许强、隋玉杰买卖合同纠纷一案中，因原告林西县龙腾矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1875.00元、保全费1420.00元，均由原告林西县龙腾矿业有限责任公司承担。   审判长 李国彬   审判员 王聪颖   审判员 马 玉     二〇二〇年九月二十五日   书记员 董 琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢589号之一 申请执行人唐伟杰，男，生于1976年6月27日，汉族，住江油市。 被执行人黄小春，男，生于1971年8月1日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 申请人与被执行人加工合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院依法审理作出的（2017）川07民终3122号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐伟杰申请恢复强制执行，在执行中，申请执行人以双方正在协商为由申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2020）川0781执恢589号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26915号原告：栾正曦，男，1984年2月17日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：樊娜，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蔚丞，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。被告：山西梦之圆国际旅游有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县大槐树镇城东社区（虹通大道阳光商业新天地商业广场**）。法定代表人：孟向前。原告栾正曦与被告山西梦之圆国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告栾正曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告栾正曦撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9680号原告:北京万商投资发展集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****。法定代表人：梁建新，董事长。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：于波，男，1973年3月8日出生，住北京市丰台区。原告北京万商投资发展集团有限公司起诉被告于波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京万商投资发展集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京万商投资发展集团有限公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万商投资发展集团有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月二十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1427号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：祁丽梅，女，1991年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告祁丽梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。审判员  沈长虹二〇二〇年九月二十三日法官助理期晓萍书记员李泫松
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执268号申请执行人：象山新联工贸有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇铜瓦门村。法定代表人：柯友国，该公司总经理。委托代理人：李荣耀，象山浦港法律服务所法律工作者。被执行人：谢利国，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：刘秀平，女，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人象山新联工贸有限公司与被执行人谢利国、刘秀平船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因被执行人谢利国所有的“浙象渔47036”船已在本院另案中拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配，申请执行人于2020年9月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执268号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二〇年九月十四日代书记员 张 树
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7126号原告王某1，男，1972年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王某2，女，1941年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王某3，女，1966年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王某4，女，1969年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十九日书记员  李香玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初675号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙燕丰，男，汉族，1978年6月28日出生，户籍所在地河北省三河市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）608号起诉书指控被告人孙燕丰犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月11日21时许，被告人孙燕丰酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××），行驶至本市通州区京榆旧线（京哈线102国道）xx桥处时被民警当场查获；经抽血检测，被告人孙燕丰体内酒精含量为129．1mg/100ml；被告人孙燕丰到案后能够如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认为被告人孙燕丰具有坦白等情节，提请本院依法惩处。被告人孙燕丰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙燕丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙燕丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年10月31日止，先行羁押的3日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年九月二十九日书记员  赵海莹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10270号原告:刘金祥，男，1964年7月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**桥三角地**院****楼**。法定代表人：郭志胜，董事长。原告刘金祥起诉被告北京首运物流有限责任公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告刘金祥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘金祥的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金祥撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月二十五日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21758号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王官锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王官锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。王官锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令王官锋偿还借款本金111111.04元、逾期滞纳费10999.98元、账户管理费31889.82元；2.判令王官锋承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月9日，王官锋因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向王官锋发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若王官锋逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王官锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王官锋应每月向北银公司支付账户管理费1600元；若王官锋发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年5月15日，北银公司依约向王官锋发放贷款。王官锋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后王官锋没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。王官锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，王官锋签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定王官锋向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王官锋指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，王官锋签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年5月15日，北银公司向王官锋指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年5月15日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向王官锋放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，王官锋未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，王官锋尚欠贷款本金111111.04元、逾期滞纳费10999.98元、账户管理费31889.82元未还。经询，北银公司称2019年9月15日至2020年5月15日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王官锋与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，王官锋未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求王官锋偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。王官锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王官锋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金111111.04元、账户管理费31889.82元及逾期滞纳费10999.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，北银消费金融有限公司已预交，由王官锋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由王官锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13279号原告：盖凤花，女，1960年9月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：许文学，男，1961年6月21日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。被告：周印玲，女，1983年5月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：胡建华，男，1996年7月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。原告盖凤花与被告许文学、被告周印玲、被告胡建华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告盖凤花、被告周印玲、被告胡建华的委托诉讼代理人郭逵到庭参加诉讼，被告许文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。盖凤花向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除对（2019）京0111执3841号执行案款的冻结，此次冻结的数额是33241元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2019）京0111执3841号执行案款与许文学无关，盖凤花与许文学已经离婚，（2019）京0111执3841号执行案款也非夫妻共同财产，判决结果就是周印玲向盖凤花返还，并非向盖凤花和许文学共同返还，许文学从2014年他没有工作，我的财产不属于我俩共同财产，2014年开始他就什么都没干，他所有开销都是家里出具，他与胡建华的欠条是被骗了，我家的钱是儿女给的，不是我跟许文学的共同财产。在房山法院起诉也说明了，这个钱是给我个人的，不是许文学的。大兴法院冻结我的33241元不公平，（2020）京0115执异211号执行裁定书完全错误，要求撤销。许文学未作答辩。周印玲辩称，盖凤花说的许文学自2014年开始不工作，靠儿女养不属实，许文学是做工程的，自己有经济来源，他俩离婚转移了夫妻财产，都转移到了盖凤花名下，许文学给我转的钱，我用我的钱都替他还利息了。我与哈尔滨银行签借贷关系都是胡建华介绍的，我差了60万元，胡建华说他那有，帮我垫上了，我给他了利息。胡建华辩称，胡建华已经取得了对于许文学债权的生效法律文书，房山法院的判决要求周印玲向盖凤花返还财产已经是认定了是夫妻共同财产，所以我们当时要求法院划扣了周印玲返还盖凤花的执行款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖凤花与许文学原系夫妻关系，双方于2020年6月2日离婚。胡建华与周印玲、许文学、盖凤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）京0115民初503号民事判决书，判决：“一、周印玲和许文学于本判决生效之日起十日内偿还胡建华借款本金600000元及利息16000元；二、周印玲和许文学于本判决生效之日起十日内支付胡建华逾期利息（以600000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月24日起至借款还清之日止）；三、周印玲和许文学于本判决生效之日起十日内偿还胡建华律师费12000元和保函费12000元；四、驳回胡建华的其他诉讼请求。”判决生效后，周印玲、许文学未履行债务，胡建华向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执7833号。盖凤花与周印玲、许文学赠与合同纠纷一案，盖凤花于2019年1月17日诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），主张许文学未经配偶同意，将夫妻共同财产赠与周印玲的赠与行为无效，周印玲应返还受赠与的全部财产，故向房山法院提出诉讼请求：1.请求确认许文学赠与周印玲财产的行为无效；2.判令周印玲向盖凤花返还许文学赠与的现金150万元。房山法院2019年6月12日作出（2019）京0111民初2659号判决书。该判决认为，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。违背公序良俗的民事法律行为无效。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因正常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应当认定为无效；夫妻中另一方以侵犯共同财产为由请求返还的，人民法院应予以支持。本案中，许文学在与盖凤花婚姻关系存续期间与周印玲保持不正当男女关系，并多次向周印玲转账汇款，违背了公序良俗，其转账行为应属无效，周印玲辩称许文学的转账行为并非赠与，而是许文学委托其代为偿还借款及利息，对该说法盖凤花不予认可，许文学到庭谈话时虽表示曾有周印玲代替其偿还借款的情况，但是对数额及时间不清楚，且周印玲提交的证据亦无法充分证明其向案外人转账的行为系替许文学偿还债务，故对于周印玲的辩称本院不予采信，周印玲亦可另行主张权利。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于许文学转账给周印玲的钱款数额，……经过本院核算，许文学转账给周印玲的钱款数额为708000元，扣除周印玲转账给许文学的63300元后，周印玲应返还的金额为644700元”，并判决：“一、许文学于二〇一六年到二〇一八年期间向周印玲赠与644700元钱款的行为无效。二、周印玲于本判决生效后十日内返还盖凤花钱款644700元。三、驳回盖凤花的其他诉讼请求。”后盖凤花向房山法院申请强制执行，房山法院予以立案，案号为（2019）京0111执3841号。本院于2020年6月2日裁定冻结并提取房山法院涉案案款的50%（以实际数额为准，以322350元为限），并于次日向房山法院送达相关执行裁定书及协助执行通知书。盖凤花不服本院的冻结，向本院提出书面异议，本院于2020年7月29日作出（2020）京0115执异211号执行裁定书，裁定：驳回案外人盖凤花的异议请求。庭审中，盖凤花表示房山法院汇给了她33241.01元，另一半被大兴法院冻结，故要求解除该冻结。胡建华表示目前执行到的案款为78200元。本院认为，本案的争议焦点为盖凤花是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。（2019）京0111民初2659号民事判决书已认定许文学于2016年到2018年期间向周印玲赠与的钱款644700元系其与盖凤花的夫妻共同财产，许文学单方对周印玲的赠与钱款行为无效，故判决周印玲返还相应款项，因该案款属于夫妻共同财产，本院采取查封措施并无不当。另外，本院仅冻结涉案案款50%的份额，即仅对共同财产中属于许文学的部分采取强制执行措施，盖凤花亦未证明本院对该部分份额的执行损害其利益。综上，对于盖凤花要求解除冻结的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回盖凤花的全部诉讼请求。案件受理费70元，由盖凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  谷美菊人民陪审员  王继华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  都沛涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10771号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：熊华苗，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告熊华苗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告熊华苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.熊华苗偿还截至2020年9月11日的借款本金82925.46元、利息36175.06元、违约金11352.76元、手续费2808.69元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告熊华苗未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；熊华苗未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：熊华苗在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，熊华苗的上述信用卡共发生欠款本金82925.46元、利息36175.06元、违约金11352.76元、手续费2808.69元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，熊华苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。熊华苗在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求熊华苗履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，熊华苗向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金82925.46元、利息36175.06元、违约金11352.76元、手续费2808.69元；二、自本判决生效之日起十日内，熊华苗向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、公告费600元由熊华苗负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27282号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：翔宇教育集团监利总校，住所地监利市容城镇江城路。法定代表人：王玉芬。委托诉讼代理人：乔倩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告翔宇教育集团监利总校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保540号 申请人：北京国电亿能信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区紫月路**院**楼**303/**房间。统一社会信用代码：91110108MA00407X38。 法定代表人：赵x，经理。 被申请人：潍坊潍景新能源科技有限公司，住所，住所地：潍坊经济开发区新华路**富鑫花园**楼**社会信用代码：91370700562504315M。 法定代表人：马x，执行董事兼经理。 申请人北京国电亿能信息科技有限公司与被申请人潍坊潍景新能源科技有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款131828元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款131828元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  董海伟 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  王津刚 二〇二〇年九月七日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市冠航环境科技工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道**西部硅谷****。法定代表人：李星明，该公司总经理。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永芳，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：王占成，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省杞县。一审被告、二审被上诉人：广东深越光电技术有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市石排镇石崇横路**>法定代表人：毛肖林，该公司副董事长。再审申请人深圳市冠航环境科技工程有限公司（以下简称冠航公司）因与被申请人王永芳及一审被告、二审上诉人王占成，一审被告、二审被上诉人广东深越光电技术有限公司（以下简称深越光电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠航公司申请再审称，（一）原审法院关于侵权责任主体及侵权事实的认定错误，适用法律错误。1.冠航公司对王永芳进行了岗前培训，且提供了安全帽等防护设备，已尽到合理限度的安全保障义务。涉案夹层不存在质量问题，王永芳没有证据证明夹层存在质量问题及冠航公司存在过错。同时根据《洁净区开荒清洁服务合同》的约定，施工过程中一切安全均由王占成负责。原审法院在未查清案件事实的情况下，认定王永芳的受伤是由冠航公司造成，判决全部责任由冠航公司承担错误。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，王占成对其员工王永芳在劳动过程中所遭受的损害应承担赔偿责任。（二）王永芳的受伤是其在施工过程中未尽合理注意义务，未严格按照安全生产规范进行施工操作造成，对事故的发生存在一定的过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，王永芳应承担一定的责任。（三）冠航公司为王永芳等人垫付了住院期间的医疗费、护理费等，因冠航公司不需要承担赔偿责任，该费用应予以返还。（四）原审判决认定的伤残赔偿金标准、后续治疗费的金额明显过高，伤残等级评定过高，住院病历及出院记录均未记载需护理，护理费没有事实和法律依据。综上，请求再审本案，撤销二审判决，驳回王永芳要求冠航公司承担赔偿责任的请求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人冠航公司主张的再审事由进行审查。关于冠航公司应否对王永芳的损失承担赔偿责任的问题。王永芳因涉案夹层突然坍塌，从夹层跌至地面受伤。涉案夹层系冠航公司为深越光电公司所建，在涉案事故发生时，该夹层尚未经深越光电公司验收合格，更未交付深越光电公司投入使用。冠航公司是涉案夹层的施工单位，二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，判决冠航公司对王永芳的损失承担赔偿责任，并无不当。关于王永芳损失的问题。王永芳就其主张的伤残等级及后续治疗费，在一审期间提交了深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，冠航公司认为评定的伤残等级过高、后续治疗费不客观，但冠航公司未提交相关证据证明其主张。一、二审法院采信王永芳提交的司法鉴定意见书，据此认定王永芳的伤残等级及后续治疗费数额，并无不当。王永芳主张按照深圳上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，为此在一审期间提交了居民信息采集表及银行流水等证据，冠航公司对上述证据的证明力不予认可，但未提交相应证据予以反驳，一、二审法院根据王永芳提交的证据，认定王永芳在深圳生活且具有固定收入，按王永芳主张的城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并无不当。王永芳一审期间提交的医嘱注明其需陪护，一、二审法院对王永芳主张的护理费予以支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一的规定，并无不当。综上所述，冠航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市冠航环境科技工程有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月二十七日法官助理艾荣书记员林芳华
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初495号原告（申请执行人）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被告（案外人）：周颖，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住，住所地河南省信阳市京深路**/div>法定代表人:袁进军，董事长。委托诉讼代理人：夏勋，信阳弘昌房地产开发有限责任公司员工。原告华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与被告周颖、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人马骋，周颖的委托诉讼代理人涂运成到庭参加诉讼，被告弘昌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）**幢*单元***号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：1．本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条进行审理，本院（2020）京04执异26号执行裁定书（以下简称执行裁定书）认为《执行异议和复议规定》第二十八条和第二十九条系选择适用关系，只要满足其中一条即可排除执行，并根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定进行审理，属于适用法律错误；2．本案被告未能证明案涉房屋系其唯一住房，根据《执行异议和复议规定》第二十九条第（二）款之规定，“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”系排除执行措施的实质必备条件，但本案被告未能满足前述条件；3．被告未能证明其对办理案涉房屋过户没有过错，不享有排除强制执行的权益。综上，本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条进行审理，相应被告不享有排除原告强制执行的权益，请本院继续强制执行案涉房屋。被告周颖辩称，执行裁定书适用法律完全正确，原告关于“唯一住房”及占有的相关主张不符合法律规定，被告在未办理过户问题上没有过错，从合同中相关交付时间等约定，或者依据被告提交的其他证据都能证明被告在法院查封之前签订了购房合同，案涉房屋一直都是被告本人在居住使用，被告是典型的买受人，是商品房消费者。综上，原告的主张没有法律依据。请本院依法判决被告对案涉房屋享有足以排除执行的权益，驳回原告诉请。被告弘昌房地产公司提交书面答辩意见称，其认可周颖向法庭所提供的由其所开具的相关票据合同的真实有效性，不存异议。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、信阳市房产档案馆出具的《证明》、河南省住房专项维修基金专用票据、税收缴款书、收据（燃气初装费、垃圾清运费、物业费、水费及车位管理费等费用）、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1691号民事判决书（以下简称1691号民事判决）、生效证明及执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年2月10日，周颖与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号***），约定案涉房屋单价每平方米3282．17元，周颖以总金额470959元的价格购买案涉房屋。2014年2月11日，弘昌房地产公司向周颖开具了购房款发票，同年2月12日，周颖缴纳了房屋所有权买卖契税和住房专项维修资金。自2014年以来，周颖交纳了其占有使用案涉房屋产生的物业费及水费等费用。案涉房屋至今未办理产权过户手续。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。2．华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919．19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。后周颖对本院查封案涉房屋提出书面异议，本院于2020年4月29日作出执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。3．河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）部分房产（包括案涉房屋），后于2019年11月27日作出1691号民事判决：一、不得执行弘昌房地产公司名下弘昌运动城（碧水帝影）**幢*单元***号房屋；二、驳回原告周颖的其他诉讼请求。1691号民事判决已发生法律效力。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房买卖合同》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告华融公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。被告的答辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告华融国际信托有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由华融国际信托有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  冯 菁人民陪审员  刘 巍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王雅玮书 记 员  刘艳杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3333号 原告：山东同济机电有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区经济开发区，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 被告：枣庄同济置业有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永福南路**，统一社会信用代码为91370400572898223P。 法定代表人：黄贵勇，董事长。 原告山东同济机电有限公司与被告枣庄同济置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东同济机电有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年九月七日 书记员 刘红霄
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初490号原告（申请执行人）：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：过佳嘉，北京德恒律师事务所实习律师。被告（案外人）：陈秀珍，女，汉族。委托诉讼代理人：涂运成，山东正柔律师事务所律师。被告（被执行人）：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住，住所地河南省信阳市京深路**/div>法定代表人:袁进军，董事长。委托诉讼代理人：夏勋，信阳弘昌房地产开发有限责任公司员工。原告华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与被告陈秀珍、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人马骋，陈秀珍的委托诉讼代理人涂运成到庭参加诉讼，被告弘昌房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）**幢*单元**号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：1．本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条进行审理，本院（2020）京04执异20号执行裁定书（以下简称执行裁定书）认为《执行异议和复议规定》第二十八条和第二十九条系选择适用关系，只要满足其中一条即可排除执行，并根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定进行审理，属于适用法律错误；2．本案被告未能证明案涉房屋系其唯一住房，根据《执行异议和复议规定》第二十九条第（二）款之规定，“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”系排除执行措施的实质必备条件，但本案被告未能满足前述条件。综上，本案应适用《执行异议和复议规定》第二十九条进行审理，相应被告不享有排除原告强制执行的权益，请本院继续强制执行案涉房屋。被告陈秀珍辩称，执行裁定书适用法律完全正确，原告关于“唯一住房”及占有的相关主张不符合法律规定，被告在未办理过户问题上没有过错，从合同中相关交付时间等约定，或者依据被告提交的其他证据都能证明被告在法院查封之前签订了购房合同，案涉房屋一直都是被告本人在居住使用，被告是典型的买受人，是商品房消费者。综上，原告的主张没有法律依据。请本院依法判决被告对案涉房屋享有足以排除执行的权益，驳回原告诉请。被告弘昌房地产公司提交书面答辩意见称，其认可陈秀珍向法庭所提供的由其所开具的相关票据合同的真实有效性，不存异议。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票(自开)、契税完税凭证、信阳市房产档案馆出具的《证明》、收据（垃圾清理费、物业费、燃气初装费、房屋维修基金及水费等费用）、信阳市房产管理中心出具的《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1680号民事判决书（以下简称1680号民事判决）、生效证明及执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2013年4月4日，陈秀珍与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号***），约定案涉房屋单价每平方米2100元，陈秀珍以总金额171738元的价格购买案涉房屋。2013年10月10日，弘昌房地产公司向陈秀珍开具了预售购房款发票，同年10月14日，陈秀珍缴纳了房屋所有权买卖契税。自2013年3月以来，陈秀珍交纳了其占有使用案涉房屋产生的垃圾清理费、物业费、燃气初装费、房屋维修基金及水费等费用。信阳市房产管理中心出具的《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》对案涉房屋无法办理产权过户问题作了说明。2．华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决，判决各被告履行相应义务。判决生效后，华融公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2017年1月6日，本院作出（2017）京04执5号执行裁定：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强的财产，以人民币320853919．19元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息、违约金和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。在执行过程中，本院于2017年9月7日轮候查封了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。后陈秀珍对本院查封案涉房屋提出书面异议，本院于2020年4月29日作出执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。3．河南省郑州市中级人民法院于2017年7月18日查封了信阳市弘昌运动城（碧水帝影）部分房产（包括案涉房屋），后于2019年11月19日作出1680号民事判决：一、不得执行弘昌房地产公司名下弘昌运动城（碧水帝影）**幢*单元***号房屋；二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。1680号民事判决已发生法律效力。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房买卖合同》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋未办理过户登记，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告华融公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。被告的答辩意见有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告华融国际信托有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由华融国际信托有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  冯 菁人民陪审员  刘 巍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王雅玮书 记 员  刘艳杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51186号原告：北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**丰开望园科技孵化中心(望园大厦)****。法定代表人：黄硕，董事长。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司法务经理。被告：郭会霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。第三人：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，经营场所邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。负责人：薄世亮。原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺路宝公司）与被告郭会霞、第三人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司）拍卖合同纠纷一案，丰顺路宝公司于2018年5月18日以郭会霞为被告诉至本院，2018年9月14日，本院作出（2018）京0105民初60730号民事判决书，丰顺路宝公司不服一审判决申请上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）京03民终13990号民事裁定书，裁定撤销前述判决，将案件发回重审。发回重审后，本院依法追加平安公司为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺路宝公司的委托诉讼代理人曹岭贵到庭参加诉讼。被告郭会霞、第三人平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺路宝公司向本院提出诉讼请求：判令郭会霞退还41700元。事实和理由：2016年8月9日，丰顺路宝公司与郭会霞就×××事故车签订《委托拍卖合同书》等相关手续，丰顺路宝公司按约将车辆拍卖并将拍卖款41700元支付给郭会霞。后平安公司向丰顺路宝公司提出异议，称郭会霞在涉案车辆委托拍卖前已与平安公司签署定损协议书，约定车辆全损并已由平安公司理赔，车辆残值应属平安公司所有，故平安公司要求丰顺路宝公司支付车辆拍卖款。经丰顺路宝公司与郭会霞核实相关情况，郭会霞表示愿意退还丰顺路宝公司已支付款项，但至今未予退还，故丰顺路宝公司起诉来院。被告郭会霞未作答辩。第三人平安公司未到庭，但提交书面说明述称，2016年7月25日，平安公司与郭会霞签署《定损协议书》，并办理了相关理赔手续，按照约定涉案车辆残值应属平安公司所有，车辆拍卖款亦应归平安公司所有；丰顺路宝公司于2016年11月30日向平安公司支付涉案车辆拍卖款41700元，并于2017年12月向平安公司提出异议要求平安公司退还车款，平安公司基于对车辆残值的所有权未予退还；平安公司根据丰顺路宝公司的异议申请，于2018年4月3日向丰顺路宝公司提供了《定损协议书》和《赔款通知书》，且平安公司仅于该日向丰顺路宝公司提供过一次前述文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，郭会霞作为委托人（甲方）与拍卖人（乙方）丰顺路宝公司签订《委托拍卖合同书》，约定：乙方受甲方委托将《委托拍卖车辆交接清单》中所列委托拍卖标的公开拍卖，并决定拍卖地点、时间、条件及方式；甲方保证对标的拥有完全所有权或依法享有处置权，无任何债权债务、无任何欠费罚款，否则甲方愿意承担给乙方、标的买受人及其第三方造成的损失（包括但不限于标的成交价款、拍卖佣金、拍卖其他相关费用、车辆维修等费用）；甲方保证提供在《委托拍卖车辆手续交接清单》和《委托拍卖车辆交接清单》中所列项目内容信息真实、有效；拍卖成交后，因信息不符导致的后果，由甲方承担全部责任。后附的《委托拍卖车辆交接清单》和《委托拍卖车辆手续交接清单》中均载明车牌号为×××，发动机号为×××，车架号为×××。同日，郭会霞签署《承诺书》，承诺涉案车辆无贷款、无抵押、无监管，无变更车架号、发动机、颜色，车辆无改装，并承诺配合办理车辆过户相关事宜。2016年8月24日，丰顺路宝公司向郭会霞转账41700元，备注信息为×××，丰顺路宝公司称此款即为涉案车辆拍卖款。2016年11月30日，丰顺路宝公司向平安公司转账41700元，备注信息为×××。另查一，2016年7月28日，平安公司作为甲方（保险人）与乙方（被保险人）郭会霞签订《定损协议书》，约定：投保车辆×××，驾驶员郭会霞驾驶标的车造成车辆受损；车辆发生全部损失，甲方一次性定损金额为77440元，乙方认可定损金额77440元。另查二，2018年4月3日，平安公司出具《赔款通知书》，载明：被保险人郭会霞，×××车辆于2016年7月20日出险索赔一案，经平安公司审核现已结案；确定赔款金额78240元；领款人郭会霞，支付金额78240元，支付时间2016年8月10日。诉讼中，丰顺路宝公司称：其与平安公司存在长期框架性合作，财务人员在接到平安公司的付款请求后将涉案车辆的拍卖款支付给了平安公司，2017年年底财务对账发现丰顺路宝公司已将涉案车辆拍卖款支付给了郭会霞；其进行涉案车辆拍卖时，审核了车辆相关手续，所有材料均显示车辆归郭会霞所有，直到2018年4月3日平安公司向其出具《定损协议书》和《赔款通知书》时，丰顺路宝公司才得知车辆的实际所有人系平安公司，故应以2018年4月3日起算撤销权行使的除斥期间；涉案车辆已于2016年8月19日拍卖成交并登记在案外人耿良中名下。本院认为，丰顺路宝公司于2016年8月向郭会霞支付了车辆拍卖款41700元，于2016年11月向平安公司支付了车辆拍卖款41700元。郭会霞于2016年8月10日领取平安公司支付的赔款78240元，并于2016年8月24日收取丰顺路宝公司转账的×××车款41700元，系重复收款，应向丰顺路宝公司退还，丰顺路宝公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭会霞、第三人平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭会霞于本判决生效之日起十日内退还原告北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告郭会霞负担（于判决生效后七日内交纳）已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  刘海英人民陪审员  韩晓辉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  白 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20986号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈艳娜，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈艳娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈艳娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计160114.81元（其中本金136631.40元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计160114.81元，其中本金136631.40元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告陈艳娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈艳娜未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈艳娜在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。陈艳娜申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。陈艳娜开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计160114.81元，其中本金欠款136631.40元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计160114.81元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告陈艳娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审466号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人邓红梅，女，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的［2019］148号《行政处罚决定书》（以下简称148号《决定书》）对被执行人邓红梅罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年12月12日作出148号《决定书》。148号《决定书》已送达邓红梅，该决定书现已经发生法律效力，邓红梅经催告后仍未履行。本院认为，148号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2019］148号《行政处罚决定书》中对邓红梅的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇二〇年九月二十九日法官助理  颜九洲书 记 员  温晓娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10704号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：尚永跃，男，1978年8月27日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尚永跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告尚永跃经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令尚永跃偿还广发银行北京分行信用卡截止至2020年9月11日的透支欠款本金104172.94元、利息20482.29元、违约金1437.25元、分期手续费8742.56元，并从2020年9月12日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.判令尚永跃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：尚永跃曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。尚永跃未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：PDA办卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。尚永跃未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，尚永跃在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年9月11日，尚永跃拖欠欠款本金104172.94元、利息20482.29元、违约金1437.25元、分期手续费8742.56元。本院认为，尚永跃在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尚永跃履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尚永跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尚永跃向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金104172.94元、利息20482.29元、违约金1437.25元、分期手续费8742.56元；二、自本判决生效之日起十日内，被告尚永跃向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元、公告费600元，由尚永跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16145号之二变更保全申请人(被保全人)：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区松闵路******。法定代表人：樊利平，总经理。变更保全申请人(被保全人)：樊利平，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县大桥镇墨田村**。被申请人：上海磊讯实业有限公司，住所地上海市松江工，住所地上海市松江工业区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶建康，经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。变更保全申请人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司、樊利平与被申请人上海磊讯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出(2019)沪0117民初16145号之一民事裁定，冻结被保全人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司、樊利平银行存款60万元或查封其相应价值的财产。被保全人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于2020年9月7日向本院提供60万元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司在上海农商银行新桥支行账号XXXXXXXXX********存款600,000元的冻结措施；二、解除对被保全人上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司持有盛蒂斯电梯(上海)有限公司额度为8,400,000元股权及持有上海盛蒂斯机器人科技有限公司额度为3,000,000元股权的查封措施；三、解除对被保全人樊利平在上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室及36号地下1层车位97室不动产的查封措施；四、解除对被保全人樊利平牌号为沪B0XX**车辆及沪G5XX**车辆的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠星二〇二〇年九月九日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4931号原告：北京考佩特煤机设备有限公司，住所北京市延庆区八达岭镇大浮坨村北200米，统一社会信用代码911102295620793558。法定代表人：韩苗苗，执行董事。委托诉讼代理人：韩永红，男，北京考佩特煤机设备有限公司业务经理。委托诉讼代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。被告：宁夏瑞丰源达工贸有限公司，住所宁夏银川市兴庆区银横路**康民小区**楼****，统一社会信用代码91640100MA75X02D3F。法定代表人：李风军。原告北京考佩特煤机设备有限公司（以下简称考佩特公司）与被告宁夏瑞丰源达工贸有限公司（以下简称瑞丰源达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。考佩特公司的委托诉讼代理人庄洪勇、韩永红到庭参加诉讼，瑞丰源达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。考佩特公司向本院提出诉讼请求：瑞丰源达公司给付欠款325991.59元，支付逾期利息（以325991.59元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼中，考佩特公司变更诉讼请求为：瑞丰源达公司给付欠款325991.59元，支付利息（以325991.59元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的3年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年8月31日，考佩特公司与瑞丰源达公司签订《代销合同》，约定由瑞丰源达公司代销考佩特公司块煤，总价2995767.84元，考佩特公司以块煤的吨单价乘以12%加20元支付瑞丰源达公司代销费，并约定在合同签订后25日内瑞丰源达公司陆续付清考佩特公司块煤款。合同签订后，瑞丰源达公司派车将块煤拉走，并陆续支付了大部分货款，但仍拖欠325991.59元煤款至今未付。考佩特公司为维护合法权益，故诉至法院。瑞丰源达公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于瑞丰源达公司未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对于考佩特公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，考佩特公司（甲方）分别与神华宁夏煤业集团有限责任公司运销公司（乙方）（以下简称运销公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司乌兰煤矿（丙方）（以下简称乌兰煤矿），运销公司（乙方）、神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司（丙方）（以下简称石炭井公司）签订两份抵抹帐（账）协议书，约定：甲方对两个丙方分别享有债权1932997.95元、1062769.89元，共计2995767.84元；甲方同意，两丙方分别将其上述债务全部转移给乙方，经债务转移后，形成甲方对乙方享有债权共计2995767.84元；甲方对乙方享有2995767.84元的债权，由甲方从乙方提取煤炭冲抵。2016年8月31日，考佩特公司（甲方）与瑞丰源达公司（乙方）签订代销合同，约定：在以往业务中，甲方委托乙方代销2995767.84元神华宁夏煤业集团有限责任公司的块煤，为了尽快缓解资金压力，经甲乙双方协商，甲方同意以块煤的吨单价乘以12%加20元给予乙方代销费。代销合同签订后，乙方必须在25日内陆续付清甲方所有的代销煤款，此合同一式两份，经甲乙双方盖章并经办人签字后生效，双方以此作为凭证处理。2016年9月5日至2016年9月29日间，瑞丰源达公司陆续自运销公司拉走4904.2吨的煤炭，合款2993259.2元（剩余煤款2508.55元由考佩特公司自运销公司申请退还），并按代销协议的约定陆续通过银行、微信转账的方式向考佩特公司支付了货款221万元。2019年7月8日，考佩特公司诉至本院，要求瑞丰源达公司给付欠款325991.59元，支付利息（以325991.59元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的3年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理中，考佩特公司陈述代销费用的计算方式为：[（总货款2995707.84元—退还货款2508.55元=2993259.2元）/总重量4904.2吨*12%+20]*4904.2；尚欠货款的计算方式为：2993259.2元-457267.61元（代销费用）-221万元（已付款）=325991.59元。本院认为，考佩特公司与瑞丰源达公司签订的代销合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，根据考佩特公司提供的代销合同、拉煤明细，银行交易记录等证据，可以认定瑞丰源达公司代销了考佩特公司煤炭4902.2吨，瑞丰源达公司向考佩特公司支付了煤款221万元，扣除代销费用后，尚欠考佩特公司煤款325991.59元未付，故考佩特公司要求瑞丰源达公司支付尚欠煤款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双方在代销合同中约定乙方必须要在合同签订后的25日内付清代销煤款，瑞丰源达公司未按期支付，已构成违约，故考佩特公司要求瑞丰源达公司自2017年1月1日支付利息的诉讼请求，本院应予支持。瑞丰源达公司未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁夏瑞丰源达工贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京考佩特煤机设备有限公司煤款325991.59元；二、宁夏瑞丰源达工贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京考佩特煤机设备有限公司利息（以325991.59元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的3年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由宁夏瑞丰源达工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年九月十五日书记员  高智新书记员  李雪娜