福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再317号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（原审被告）：沈建珠，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申诉人（原审原告)：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。 代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。 委托诉讼代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师。 原审被告：威特（福建）贸易有限公司。住所。住所地福建省长泰县兴泰开发区积山村鸿鑫财富广场******div> 法定代表人：沈建松。 原审被告：博朗电梯（漳州）有限公司。住所地福。住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区v> 法定代表人：沈智雄。 原审被告：沈建松，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：沈炎同，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告：王远书，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 申诉人沈建珠因与被申诉人明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）及原审被告威特（福建）贸易有限公司(以下简称威特公司)、博朗电梯（漳州）有限公司（以下简称博朗公司）、沈建松、沈炎同、王远书金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初156号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民（行）监[2018]35000000127号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）闽民抗14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察人员徐惠兵、杨冬雁出庭。申诉人沈建珠、被申诉人明策伟华公司委托代理人吴云到庭参加诉讼，原审被告威特公司、博朗公司、沈建松、沈炎同、王远书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省人民检察院抗诉认为，漳州市中级人民法院（2016）闽06民初156号民事判决适用法律确有错误，且送达程序违法，未经传票传唤缺席判决，剥夺了当事人的诉讼权利，判决不当。理由：2016年7月14日，漳州市中级人民法院以法院专递方式向沈建珠送达诉讼文书，因无人接收，该邮件被退回。一审审判卷宗内该邮件详情单上显示只有一次投送记录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由”。漳州市中级人民法院委托邮政机构向沈建珠送达诉讼文书，邮政机构的投递人员在第一次未妥投后并未按规定再次投送即将邮件退回漳州市中级人民法院，而该院亦未依规定尽到审查义务，程序存在违法。本案诉讼期间，沈建珠一直居住在石狮市××路××号××号楼××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案不属于受送达人下落不明，或者法律规定的“其他方式无法送达”的情形，不适用公告送达。漳州市中级人民法院依据公告送达的法律规定，于2016年9月13日向沈建珠公告送达诉讼文书，适用法律确有错误。申请人沈建珠主张一审判决认定事实的主要证据系伪造，其从未对威特公司的债务提供担保，明策伟华公司提交的《保证合同》上保证人处“沈建珠”的签名和捺印不是其本人所为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”本案一审中如沈建珠参加诉讼，即有权利对案涉的签字和指模提出鉴定申请，但漳州市中级人民法院未能严格适用民事诉讼法关于送达的规定，导致沈建珠未能参加诉讼，丧失了提出鉴定申请的机会，直接损害沈建珠的诉讼权利，影响到本案的实体判决。 沈建珠称，请求撤销一审判决，驳回明策伟华公司要求其承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：其没有参与过涉案担保合同的签字和盖章，其要求申请笔迹鉴定和捺印鉴定。担保合同中沈建珠的签名并非其本人所为。原审诉讼期间，其一直居住在身份证上的地址，但从未收到过原审法院的法律文书，直到去消费购物时发现其储蓄卡已被冻结，向银行了解后才知道明策伟华公司提起本案诉讼。 明策伟华公司辩称，原审送达程序合法，沈建珠与银行签订的担保合同中没有载明沈建珠的电话联系方式，故法院只能通过邮政快递的方式送达诉讼材料，在诉讼材料无人领取的情况下采用公告送达符合法律规定，故原审程序合法。原审认定事实清楚，威特公司法定代表人沈建松与沈建珠的地址相同，因此沈建珠完全有理由知道原审诉讼过程，其是在明知明策伟华公司提起诉讼的情况下不参与诉讼，请求驳回沈建珠的再审请求。 明策伟华公司向一审法院起诉请求：1、判令威特公司支付保理融资款本金6250729.92元及利息（计至2015年3月10日利息为1049687.69元），合计7300417.61元；2、判令博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书对威特公司上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费等其他实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称工行漳州分行）与威特公司签订《国内保理业务合同》（合同编号2012（ＥＦＲ）00247号）。该合同约定，威特公司将应收账款债权及相关权利转让给工商银行，工商银行按照应收账款发票对应的保理融资金额提供给威特公司合计4500000元的保理融资贷款，贷款期限为6个月，截止期为×××13年6月18号，融资利率6.16%，该笔保理融资贷款业务为有追索权的保理业务，如未按期偿还融资本金及利息，逾期罚息为融资利率6.16%加收50%，并对未按期支付的利息按约定的罚息计收复利。威特公司还应承担工行漳州分行实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行漳州分行与博朗公司签订《保证合同》（编号2012营业（保）字0408号），与沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书签订《保证合同》（编号2012营业（保）字00247号-ＷＴ）。合同约定，由博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书为上述《国内保理业务合同》（合同编号2012（ＥＦＲ）00247号）提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为主合同债权到期之日起2年。后工行漳州分行依约发放贷款。×××13年1月11日，工行漳州分行与威特公司签订《国内保理业务合同》（合同编号×××13（ＥＦＲ）00007号）。合同约定，威特公司将应收账款债权及相关权利转让给工商银行，工商银行按照应收账款发票对应的保理融资金额提供给威特公司合计2300000元的保理融资，贷款期限为5个月，到期日为×××13年6月10日，融资利率6.16%，该笔保理融资贷款业务为有追索权的保理业务，如未按期偿还融资本金及利息，逾期罚息为融资利率6.16%加收50%，并对未按期支付的利息按约定的罚息计收复利。威特公司还应承担工商银行实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行漳州分行与博朗公司签订《保证合同》（编号×××13营业（保）字0007号），与沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书签订《保证合同》（编号×××13营业（保）字0007号1）。合同约定，由博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书为上述《国内保理业务合同》（合同编号×××13（ＥＦＲ）00007）提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用，保证期间为主合同债权到期之日起2年。后工行漳州分行依约发放贷款。上述两份《国内保理业务合同》到期后，威特公司未能如期还款，保证人亦未履行担保责任，截止2015年3月10日，威特公司尚欠本金6250729.92元及利息1049687.69元。工行漳州分行于2015年3月28日签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融公司），并于2015年4月3日在《福建日报》发布债权转让暨债务催收通知。华融公司与明策伟华公司于2015年5月8日签订《债权转让协议》通过公开竞拍的方式将上述债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让通知。威特公司、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，均视为放弃答辩的权利。 原审法院认定本案的事实与明策伟华公司起诉主张的事实一致。原审法院另查明：明策伟华公司系于2014年9月4日在香港注册成立的有限公司。工行漳州分行与博朗公司及沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书签订《保证合同》时均约定，工行漳州分行将主债权转让第三人时无须经保证人同意。2015年3月28日，工行漳州分行将本案标的债权转让华融公司时，截止至2015年3月10日威特公司尚欠工行漳州分行合同编号2012（ＥＦＲ）00247号《国内保理业务合同》项下的保理融资款4477032.94元及利息736497.35元；合同编号×××13（ＥＦＲ）00007号《国内保理业务合同》项下的保理融资款1773696.98元及利息313190.34元，合计保理融资款本金6250729.92元、利息1049687.69元。 原审法院认为：本案债权转让合法有效；明策伟华公司受让不良债权后即取得原债权人工行漳州分行对债务人威特公司除利息、罚息、复利等专属金融机构自身的权利之外的各项权利；明策伟华公司要求威特公司应依约承担归还欠款及利息的责任，博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书应承担连带清偿责任有事实和法律依据，予以支持；但要求威特公司、朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书承担财产保全费用及其他实现债权的费用，因明策伟华公司并未举证证明上述费用已实际发生，该请求不予支持。威特公司、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、威特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付明策伟华公司金融不良债权本金6250729.92元及至2015年3月10日的利息1049687.69元；二、博朗公司、沈建松、沈建珠、沈炎同、王远书对威特公司上述第一项债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，可向威特公司追偿；三、驳回明策伟华公司的其他诉讼请求。 再审中沈建珠提供了住宿水电费交付单据和其居住小区出具的居住证明，以证明其始终居住在身份证上的地址。 明策伟华公司对该组证据的真实性和证明对象均无异议，但认为原审法院也是按照该地址送达，已经合法履行送达工作。 因双方对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院再审认为，再审审理中双方当事人均确认沈建珠始终居住在其身份证上的地址，即沈建珠并非属于下落不明的情形，且原审对沈建珠仅采取邮政专递方式未能送达后，即对其公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，导致沈建珠未能参加原审诉讼，损害其诉讼权利。 综上所述，沈建珠的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民初156号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市中级人民法院重审。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  肖**腴 代理审判员  刘振宇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文： 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 窗体底端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体底端