wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5296号上诉人（原审被告）：华行，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区************，公民身份号码330************615。被上诉人（原审原告）：何业，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省沅江市**************，公民身份号码432************517，现居住地广东省佛山市南海区***********************。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。原审被告：华国治，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区************，公民身份号码330************331。上诉人华行与被上诉人何业，原审被告华国治买卖合同纠纷一案，因不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何业向一审法院起诉请求：1.华行、华国治连带立即支付何业货款共计357787元（含拒提订单剩余货物的损失30000元），并承担自起诉之日起至清偿该货款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算；2.案件诉讼费用由华行、华国治承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决：一、华行应于判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬327787元及以327787元为计算基数自2019年11月29日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予何业；二、驳回何业的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6666.82元，减半收取计3333.41元（何业已预交），由何业负担279.5元，由华行负担3053.91元，并应于判决发生法律效力之日起七日向一审法院交纳。何业多预交的诉讼费用3053.91元，在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。华行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回何业的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何业承担。事实和理由如下：首先，一审认定华行与何业在货物到杭州市富阳区时就产品存在色差进行协商，当时华行与何业是在杭州市富阳区见面处理的，有多人在场。何业同意退货，但想在富阳区低价处理，故未能及时将货物运走。华行一审期间提交的录音证据能明确显示这一内容。而且欠条上也有备注货物来回的运费由何业承担，即双方已经就货物退回事宜达成一致协商。其次，一审认定双方未能就欠条所载内容达成一致意见，但事实上，华行仅仅对金额存在异议，结合华行提交的录音可证实双方对欠条所载的其他事项（手写部分内容）是没有异议的。说明货物到富阳后，经过华行验收，确认产品有色差，当即要求全部退回，当时何业也同意退货，此意味着该批货物并不属于华行所有，而是何业所有，故何业无权要求华行支付货款。综上，一审事实认定存在错误，导致判决结果错误，请二审法院依法审理。针对华行的上诉，何业未作答辩、华国治未作陈述。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：华行应否向何业支付案涉327787元。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”此规定中的风险是指买卖的标的物在合同生效后因不可归责于当事人双方的事由，如地震、火灾、飓风等致使发生毁损、灭失。案涉标的物已交付买受人华行，且货物被杭州市富阳区市场监督管理局查封的原因是货物上印有华行提供的商标涉嫌侵犯他人注册商标专用权，不属于上述规定中的风险。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”华行主张案涉货物存在色差，质量不符合要求，并据此主张拒绝接受货物。但华行提供的微信聊天记录、通话录音中，何业并未确认案涉货物存在质量问题，华行亦未能提供其他证据证明案涉货物存在质量问题，故华行提出的质量抗辩本院不予采纳。综上，案涉货物被查封的法律后果应由华行承担，其拒付货款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6216.81元，由华行负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年九月二十八日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6759号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李金鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行捷信消费金融有限公司与李金鹏金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4503号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初441号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人莫龙，男，1988年6月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月19日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）362号起诉书指控被告人莫龙犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月29日22时许，被告人莫龙酒后无证驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿泗洪县双沟镇双五线与双四线交叉路口处时与王某发生纠纷，王某报警。民警到现场后发现被告人莫龙存在酒后驾驶机动车辆的事实，随即进行查处。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人莫龙血样中检测出乙醇，含量为127mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人莫龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人莫龙拘役一个月零五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人莫龙的供述和辩解，并有未到庭证人范某、郭某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人莫龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人莫龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫龙认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人莫龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年10月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18503号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女。被告：程宝根，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：山西回家印象餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市万，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**1140109MA0HF2BE4W。法定代表人：程宝根。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告程宝根、山西回家印象餐饮管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年九月九日书记员  刘欣宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11088号 起诉人：黄某某，女，1982年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人黄某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保850号申请人:海安御荣建材经营部被申请人:任宗华关于海安御荣建材经营部与任宗华买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4874号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月11日冻结任宗华名下财付通支付账号一个，查封期限为2020.9.11-2021.9.112.于2020年9月11日冻结任宗华名下银行卡账户一张，查封期限为2020.9.11-2021.9.113.于2020年9月15日查封任宗华名下苏Ｆ×××**，苏Ｆ×××**小汽车两辆，查封期限为2020.9.15-2022.9.14依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初4874号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十一日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1546号上诉人(原审被告)：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：舒彦甲，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人舒彦甲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期办证未给被上诉人造成实际损失，一审判决的违约金过高，请求予以调整。被上诉人舒彦甲辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。舒彦甲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告怀化宏宇房地产开发有限公司向原告舒彦甲支付自2017年8月21日起至2018年10月10日止的逾期办证违约金20483.57元（以总房款493580元为基数，按日万分之一计算，共415天）；2、判令被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套，总购房款493580元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，属于原告不配合、不提供相关资料或政府政策调整导致逾期的，被告不承担相应责任。属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费。被告于2015年8月31日交房给原告，于2018年10月10日给原告所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为：被告于2015年8月31日交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证416天（2017年8月20日至2018年10月10日逾期416天），应支付原告逾期办证违约金20483.57元（493580元×0.0001×416天=20532.93元）。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告舒彦甲逾期办证违约金20483.57元，于判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与舒彦甲签订的《商品房买卖合同》及《补充协议条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未在合同约定的办证期限内为舒彦甲办好不动产权证书，其逾期办证的事实客观存在，应当承担违约责任。原判决依法认定怀化宏宇房地产开发有限公司向舒彦甲支付相应的违约金并无不当。关于怀化宏宇房地产开发有限公司上诉主张请求调整延期办证违约金的理由，经查，双方虽在合同中约定违约金按已付房款的日万分之五计付，但该标准过高，一审法院根据舒彦甲的诉讼请求及同类案件的标准，违约金已调整为已付房款的日万分之一，符合本案实际，故本院对此理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员  唐 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12217号原告：王迎春，男，1990年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海悦起实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：雪玲玲，执行董事。原告王迎春诉被告上海悦起实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因双方达成和解，原告王迎春于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王迎春撤诉。案件受理费人民币61元，减半收取计人民币30.5元，由原告王迎春负担。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3777号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，行长。 委托诉讼代理人：黄毅，系广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，系广西金柳律师事务所实习律师。 被告：黄翠英，女，壮族，1970年4月10日出生，，住所地广西宾阳县 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告黄翠英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司柳州分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费1630元，（原告已预交），减半收取,由原告负担815元，由本院退回原告815元。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3987号原告：谢亨，男，1994年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市犍为县。被告：向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。原告谢亨与被告向心力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢亨到庭参加诉讼，被告向心力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢亨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款65000元及逾期利息（依本金65000元，按年利率6%自2018年7月19日期计算至借款本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日起至10月22日期间，向心力因资金周转陆续向谢亨借65000元，其中通过支付宝方式于2018年7月19日转账35000元整，又在2018年10月22日微信转账30000元整，原告与被告于2019年7月17日协商后亲笔写下借条为证，并承诺九个月归还，但以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告向心力未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告向心力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告谢亨向本院提交的证据1支付宝转账记录、证据2微信转账记录、证据3《借条》、证据4身份证，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告向心力未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：原告向被告借款，于2018年7月19日并通过支付宝转账5000元，于2018年7月24日通过支付宝转账3万元、2018年10月22日通过微信转账3万元。2019年7月17日被告向原告出具《借条》载明“今借到谢亨65000元，期限为九个月归还。到期以支付宝转账方式归还”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告谢亨将借款出借被告有《借条》、转账记录为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款期限届满，被告应当按照约定归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，约定借款期限为九个月，即借款应当于2020年4月16日归还，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金65000元按年利率6%自2020年4月17日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向心力于本判决生效之日起三十日内向原告谢亨偿还借款本金65000元,并支付依借款本金65000元按年利率6％自2020年4月17日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告谢亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元（实收），由被告向心力负担。原告谢亨预交的案件受理费由被告向心力径付原告谢亨，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十二日法官助理杨星兰书记员唐艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4737号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：罗云云，女，1982年2月1日出生，壮族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告罗云云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执931号申请执行人：樊如坤,男,1969年7月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：常保华,男,1977年11月25日出生,汉族,住侯马市。本院在执行樊如坤与常保华一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1131号民事调解书，责令被执行人支付申请人48000元，受理费500元，共计48500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人常保华的账户存款48500元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年九月十日书记员  贾曾阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9018号 原告：黄春娥，女，1973年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司福州乌山支行，住所地福州市鼓楼区乌山西路**“乌山荣域”B2号楼一、二层，统一社会信用代码91350100739514018A。 负责人：陈志勇，行长。 委托诉讼代理人：周惟佳、童建炫，福建博世律师事务所律师。 原告黄春娥诉被告中信银行股份有限公司福州乌山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人江天辉,被告委托诉讼代理人周惟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿黄春娥存款损失人民币50500元及利息（以50500元为基数从实际存款之日起至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年8月9日原告黄春娥在被告处办理了一张中信银行银联卡（户名：黄春娥，账号：×××00）用于领取工资收入，并提供了身份证及手机号码开通手机短信通知业务，每月缴纳短信费3元。自此，原告的工资汇入该账户时均有手机短信通知，原告自开立账户后从未在该账户上支取过存款，也从未收到该账户支取存款的通知短信。2018年8月14日，原告查询该账户存款额时发现账户金额与实际不符，遂向中心银行福州万达支行申请查询。从被告提供的账务明细历史数据查询单中原告发现该账户上的存款少了50500元，经了解系被他人冒名支取。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告应当保障原告的存款安全，防止原告储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。原告持有的银行卡并没有进行取款交易，被告在合同履行过程中存在未尽安全保障义务的违约行为。 被告辩称，1、答辩人已全面履行储蓄存款合同，不存在违约行为。2013年8月9日，黄春娥与答辩人签订《中信银行个人开户业务综合申请表》。答辩人为黄春娥开立一张卡号为×××00的借记卡。黄春娥在《中信银行个人开户业务综合申请表》中承诺，该卡的实际控制人是其本人。同时，黄春娥还开通了该账户活期存款、活期取款、代收费扣款等短信通知业务，并指定手机号130××××7873为其接收短信通知的手机号码。合同生效后，答辩人在该卡每笔交易发生后的第一时间，均将该账户内的资金变动情况、余款情况，以短信推送的方式，发送到原告黄春娥指定的手机号中，中信银行已经尽到了合同约定的通知义务。 2、黄春娥的陈述前后矛盾，其自称5年内从未支取过款项，不符合生活常理，且与短信通知记录相悖。根据答辩人提供的《中信银行借记卡账户短信推送记录》可以看出，答辩人每次推送短信时，不仅会告知黄春娥当笔交易的具体时间、具体金额，还会提示黄春娥账户内所剩余额的情况。因此，即便如黄春娥所言，其从没有提取过任何存款，但是在黄春娥每月工资到账后，黄春娥也不可能不会发现账户内存款发生了短缺的情况。 3、黄春娥诉称的事实证据不足，其未妥善保管好银行卡及密码，应自行承担不利法律后果。原告黄春娥作为持卡人，负有妥善保管好银行卡和密码，防止银行卡的密码及相关信息被泄露的义务。根据原告黄春娥提供的证据，尚不足以证明原告完全尽到了妥善保管密码等信息的义务，其应承担举证不能所导致的不利法律后果。本案中，尾号3700的借记卡从开卡之日起至原告黄春娥起诉之前，既没有发生过一次性金融服务（无卡交易）且交易金额单笔1万元以上的业务，也没有发生过5万元以上的现金存取交易，因此答辩人在为黄春娥办理业务操作时，无需核对黄春娥的主体身份。即便是如原告黄春娥所述，存在非黄春娥本人进行交易的情形，也无法排除是黄春娥委托案外人进行取款。 根据现有证据和庭审笔录，本院查明： 2013年8月9日，黄春娥与中信银行股份有限公司福州乌山支行签订《中信银行个人开户业务综合申请表》，被告为黄春娥开立一张卡号为×××00的借记卡，黄春娥在《中信银行个人开户业务综合申请表》中承诺，该卡的实际控制人是其本人。同时，黄春娥还开通了该账户活期存款、活期取款、代收费扣款等短信通知业务，并指定手机号130××××7873为其接收短信通知的手机号码。黄春娥庭审中陈述从开卡到起诉之前从未支取过存款，并提供二张存取款银行凭证，证明上面签字不是黄春娥所签，认为存款被他人冒领，银行存在过错，要求赔偿。本院委托福建弘正司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定结论为黄春娥提供二张存取款银行凭证中签字属黄春娥本人所签，无证据证明黄春娥所持有的×××00借记卡存在被他人冒领的事实。 本院认为，黄春娥与被告签订《中信银行个人开户业务综合申请表》,双方形成储蓄存款合同关系,是双方当事人的真实意思表示,合法有效。黄春娥主张在中信银行股份有限公司福州乌山支行存款被他人冒名盗取，经庭审查明黄春娥存款是分多次在ATM机和银行柜台被取走，持续时间长，并且每次都有短信通知，黄春娥对自己账户内资金变动是知晓的，从笔迹鉴定报告结论也可以证明存款是黄春娥本人支取，黄春娥提供的证据无法证明被告在存取款过程存在过错。故黄春娥诉请要求被告赔偿50500元存款及利息,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄春娥的诉讼请求。 案件受理费1075元，鉴定费5000元，由黄春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 审 判 员  卓垚磊 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  董 哲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2153号被执行人孙沪，男，1979年10月3日生，汉族，上海市青浦区。被执行人孙沪犯盗窃罪责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初191号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年6月16日、2020年7月22日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、中国人民银行、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，并冻结被执行人银行账户。3、向不动产登记中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人房产登记信息。4、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查到工商登记信息。5、向公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。6、2020年9月2日前往被执行人户籍地了解被执行人财产信息，经了解，被执行人及其家人与2005年将名下房产出售后已搬离不知去向，登记户籍地为案外人购得并出租他人居住。7、因被执行人孙沪不按规定申报财产，本院决定对其采取司法拘留，因被执行人孙沪尚在服刑期，故拘留措施暂未执行。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月22日已将被执行人纳入失信被执行人名单，2020年7月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的450元。执行到位0元。经本院穷尽调查措施后，未发现被执行人王珂有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0312刑初191号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，依法恢复执行，不受期限限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  郭 浩审 判 员  王 松二〇二〇年九月二十一日法官助理  陶紫瑞书 记 员  徐明明
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申26号段效忠：你因犯滥伐林木罪一案，不服山西省武乡县人民法院(2019）晋0429刑初86号刑事判决和长治市中级人民法院（2020）晋04刑终10号刑事裁定,以原一审判决、二审裁定认定事实和证据有错误，依法提起申诉。本院审查认为，段效忠违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林业采伐许可证，擅自采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录，段效忠的供述与辩解等证据，经当庭质证、认证，证据充分，查证属实，足以证明段效忠的犯罪事实。关于你提原一审判决、二审裁定认定事实和证据有错误，因未能向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，山西省武乡县人民法院(2019）晋0429刑初86号刑事判决和长治市中级人民法院（2020）晋04刑终10号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，现书面驳回，望服判息诉。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3033号 原告：彭子川，男，1992年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭白波，男，1961年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原告的父亲。 被告：范天予，男，1998年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李睿煜，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告彭子川诉被告范天予、李睿煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭子川的委托诉讼代理人彭白波到庭参加诉讼、被告范天予、李睿煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭子川向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金30000元及至还清之日止的利息（从2018年11月7日起按6%的标准计算至还清之日止的利息）；2、被告承担本案受理费用。事实和理由：2018年11月7日，被告范天予以资金周转为名向原告借款30000元，承诺2019年2月7日前归还，原告以微信转账和现金借给了被告，被告李睿煜为此借款进行了担保。借款到期后经原告多次催要，被告没有还款。望判如所请。 被告范天予、李睿煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、微信转账凭证及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告与两被告系朋友关系。2018年10月7日，被告范天予向原告出具借条借款30000元，约定于2019年2月7日前归还，未约定利息，被告李睿煜作为担保人在借条上签字。原告通过现金、微信转账方式向被告范天予支付了上述借款，借款逾期后，两被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、微信转账凭证予以佐证，故原告与被告范天予之间的借贷关系依法成立并有效。原告与被告范天予虽未约定利息，但被告范天予应向原告支付从2019年2月7日起至债务清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年利率6%的标准计算。被告李睿煜作为连带责任保证人，应对被告范天予所欠原告债务承担连带清偿责任；两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告范天予在本判决生效之日起5日内偿还原告彭子川借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、被告李睿煜对被告范天予的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告范天予、李睿煜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  傅群英 人民陪审员  李庆如 二〇二〇年九月七日 代理书记员  彭小波
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2850号上诉人（原审被告）：马秀丽，女，1977年7月18日生，回族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：赵红洲，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人，赵春，河南苍穹律师事务所律师。原审被告：焦作市诚顺达生产资料有限公司，住所地：焦作市解放区南通路**。法人代表：马秀丽，董事长。上诉人马秀丽因与被上诉人赵红洲、原审被告焦作市诚顺达生产资料有限公司合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马秀丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马秀丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月十七日法官助理豆春庆书记员石现清
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1320号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路**，统一社会信用代码91330604568179760B。 主要负责人：李文江，支行行长。 被执行人：鲁建立，男，1969年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2915号民事调解书，于2020年9月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人鲁建立信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的196873.38元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人鲁建立发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲁建立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁建立逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人鲁建立作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人鲁建立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11478号原告：金磊，男，1998年1月12日出生，回族，户籍地四川省盐亭县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京好达达物流有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码91110113MA003PLY3Q。被告兼被告北京好达达物流有限公司法定代表人：张振亭，男，1971年10月20日出生，汉族，北京好达达物流有限公司经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告金磊与被告张振亭、北京好达达物流有限公司（以下简称好达达公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金磊、被告兼被告好达达公司之法定代表人张振亭、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告交通费5000元；2．判令被告赔偿车辆贬值损失，等待鉴定评估结果；3．诉讼费用由被告承担。（诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1．判令平安北京分公司在其保险范围内赔偿原告替代性交通工具费5000元、车辆贬值损失15000元，不足部分由好达达公司与张振亭共同赔偿；2．诉讼费用由被告承担。）事实和理由：2020年3月7日1时许，在北京市顺义区×××，张振亭驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，高仕龙驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北路口等候，车牌号为×××的车辆前部与车牌号×××的车辆尾部相撞发生交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队进行了责任认定，张振亭全责。经查，张振亭系×××车辆驾驶人，好达达公司系该车辆所有人，平安北京分公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）的承保公司。事故发生后，原告车辆被送往北京华泰昌汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费。车辆受损之后，虽已进行维修，但安全性能大不如前，车辆的本身价值有明显贬值。被告就事故的合理损失未进行赔偿，故诉至法院。被告张振亭、好达达公司共同辩称，张振亭同意与好达达公司共同承担赔偿责任。但不同意原告的诉讼请求，原告车辆的购买年限和行驶公里数均不符合主张车辆贬值损失的要求。就替代性交通工具费系原告租用个人车辆产生且无发票，对此不认可。被告平安北京分公司辩称，车牌号为×××的车辆在本公司投保了交强险和三者险。本公司已对原告的车辆进行定损维修，产生的维修费、施救费已赔偿共计73065元。对于原告主张的替代性交通工具费5000元、车辆贬值损失15000元属于保险免责范围，不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，在北京市顺义区×××，张振亭驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，高仕龙驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北路口等候，两车相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张振亭、高仕龙受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张振亭全部责任，高仕龙无责任。车牌号为×××的车辆所有人为金磊，购置于2018年9月15日，该车辆因此次事故于2020年3月7日至2020年5月18日期间进行维修。车牌号为×××的车辆所有人为好达达公司，张振亭系该公司法定代表人。张振亭驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。金磊就替代性交通工具费，提交高仕龙书写的证明，证明在车辆维修期间，其租用高仕龙的车辆作为上下班的代步工具。平安北京分公司与好达达公司、张振亭对高仕龙出具的证明不认可，因高仕龙系本次事故的驾驶人，又为金磊雇佣的员工，并以现金方式支付租金，但无相应证据证实费用支出情况。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于金磊主张的车辆贬值损失，综合金磊车辆的购买时间、行驶里程、受损情况以及维修情况等因素，对于金磊的该项主张，本院不予支持。对于金磊主张的替代性交通工具费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用属于合理的财产损失。本院审核双方提交的证据及庭审质证情况，酌情确定该项的具体数额。综上，本院审核确认金磊因此事故造成财产损失即替代性交通工具费数额为3000元。基于张振亭负此次事故全部责任，故对于金磊因此事故造成的合理损失，首先应由平安北京分公司在交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由平安北京分公司在三者险限额内赔偿，仍有不足的，应由好达达公司、张振亭共同承担赔偿责任。平安北京分公司辩称替代性交通工具费属于间接损失，不属保险理赔范围的意见，因其未提交充分证据证实其已就三者险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告金磊替代性交通工具费3000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告金磊负担125元（已交纳），被告张振亭、北京好达达物流有限公司共同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙亚卿书 记 员 倪济东
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4396号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：周虹霞，女，1971年10月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴美儿，男，1968年10月23日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初2930号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人周虹霞、吴美儿发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周虹霞、吴美儿名下共有的位于西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭鑫妮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初14号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：张斌，男，1982年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张斌财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告张斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款47154.37元、保险费3901.29元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.00%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费36018.72元，每月保费1000.52元。2015年9月21日，被告张斌与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，张斌自2015年9月21日至2016年7月21日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计47154.37元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.00%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。张斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款47154.37元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款47154.37元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担82元（已交纳），由被告张斌负担994元；公告费560元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨景健二〇二〇年九月二十四日书 记 员  樊姗姗
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执631号之三申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县解放路168号。法定代表人魏冰，系该公司董事长。被执行人井亚军，女，1978年11月16日生，住西丰县凉泉镇凉泉村四组022号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人井亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人井亚军在中国建设银行6217000730016597433_156_1账户内存款人民币572904.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年九月十一日书记员  王 斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3846号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区石化大道**新华联广场****商铺。 负责人：吕国新 委托代理人：骆周妹，男，该公司工作人员。 委托代理人：徐晓飞，男，该公司工作人员。 被申请人：沈启家，男，汉族，1961年12月17日出生，户籍住址：辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：唐美芳，女，汉族，1972年6月27日出生，户籍住址：湖北省公安县。 原告惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行与被告沈启家、唐美芳金融借款合同纠纷一案，申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈启家、唐美芳名下的位于惠州大亚湾的房屋产权，查封金额以359529.42万元为限。申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行同时提供了其出具的359529.42元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈启家、唐美芳共同共有的位于惠州大亚湾西区[房产证号为粤（2017）惠州市不动产权第40×××91号、粤（2017）惠州市不动产权第40×××90号]的房屋产权，查封金额以359529.42元为限，查封期限为三年； 案件申请费2317.65元，由申请人惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3748号 原告：贾宝敏。 委托诉讼代理人：董学明，山东哲贤律师事务所律师。 被告：李鑫。 被告：刘帅。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨帅，山东文信律师事务所律师。 原告贾宝敏与被告李鑫、刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝敏及其委托诉讼代理人，被告李鑫及其与被告刘帅共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾宝敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款283000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李鑫经营二手车买卖生意，自2019年11月初开始，被告李鑫从原告处多次借款，用于购买二手车，现累计未偿还借款数额为283000元。被告李鑫和被告刘帅系夫妻关系，2019年12月25日，两被告共同向原告出具借条一份，对以上借款事实及数额进行了确认。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李鑫、刘帅辩称，原告起诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，对借款不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，两被告为原告出具借条一份，主要内容为，借到贾宝敏人民币283000元，此款分别打到朱菊红账户120000元，李鑫账户108000元、47000元，周光金5000元微信转账，肖文1000元微信转账，韩俊凯2000元微信转账，共计283000元，均是贾宝敏受李鑫的委托打入指定账户，借款的用途是用于购买二手汽车。原告提供银行转账凭证三份，证明其分别向朱菊红、李鑫转账120000元、108000元、47000元的事实。 2020年4月25日，李鑫出具欠款明细说明一份，主要内容为，总欠款数额283000元，扣除已还部分，尚欠款数额为166500元，2019年12.11-2020.4.25利息17500元，另保全费、起诉费等费用，合计192935元。 关于利息，原告主张2019年12月11日至2020年4月25日期间的利息为17500元，2020年4月25日至2020年8月20日期间的利息按照月息2%计算为14034元，2020年8月20日至9月7日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为1184元。 被告对原告提供证据的真实性均无异议，但主张原告与被告李鑫系合作关系，二人合伙买卖二手车，原告打给被告的款项实际是用于共同收购二手车，并非借贷关系，被告尚欠原告166500元属实，对利息不认可。 上述事实，有原告提供的借条、欠款明细说明、银行转账凭证等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证、欠款明细说明等予以证明，被告虽抗辩原、被告之间系合作关系，但对尚欠原告166500元的事实并无异议，在被告为原告出具借条的情况下，原、被告之间的基础法律关系为何并不影响原告以民间借贷案由起诉主张权利，故被告应返还原告上述款项166500元。关于欠款明细说明中载明的利息17500元，经本院核算，并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以确认。对原告主张的此后的利息，因双方对此并未明确约定，原告起诉之日至2020年9月7日期间的利息可按照年利率6%计算，共计766元。被告李鑫、刘帅应对上述欠款及利息承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告李鑫、刘帅偿还原告贾宝敏欠款166500元及利息18266元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告贾宝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取2772.5元，案件申请费1935元，共计4707.5元，均由被告李鑫、刘帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年九月九日 书记员  孟胜男
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初947号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明，董事长。 委托诉讼代理人：姚文俊。 被告：郑丽，平定县人，住阳泉市。 被告：王璐莎，哈尔滨市人，住阳泉市。 被告：李健，平定省人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：李珊珊，河井陉县人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：姜跃进，山西省浑源县人，住阳泉市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告郑丽、王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文俊、被告郑丽、王璐莎、被告李健、李珊珊及其委托诉讼代理人贾丽君、被告姜跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丽偿还借款本金299800元及截止2020年8月20日的利息87235.92元，并支付从2020年8月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：由被告郑丽向原告借款人民币300000元，借款期限为11个月，自2017年12月26日起至2018年11月25日止，用途为购服装。同日被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进分别与原告签订《保证合同》4份，为本笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告郑丽未能按约定期限归还借款，经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。 郑丽辩称，被告只是在借款合同上签了字，并不清楚具体借款的事，实际的借款人不是被告，而是被告之前的老板。 王璐莎辩称，对保证合同上的签字无异议，被告是应其姑父李铁祥要求才在保证合同上签的字，但签字时被告曾告知过原告工作人员自己无工作的情况，但因原告工作存在漏洞，才导致本人担保通过，对此有异议。 李健、李珊珊辩称，对担保合同上的签字无异议，但如果本笔借款的实际借款人不是郑丽，二被告则不应当承担保证责任，因二被告的担保只针对郑丽。 姜跃进辩称，1、被告手中并未持有担保合同；2、担保合同上的签字虽然是被告所签，但被告对该份保证合同的内容及签字均没有印象，且被告与借款人郑丽相互并不认识，故被告不会为其借款提供担保，要求原告提供签订保证合同时的原始影像资料，否则视为原告内部工作人员之间弄虚作假。 原告针对自己的主张，提供了以下证据。 1、提供《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、《保证合同》4份，证实被告郑丽向原告借款以及被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进为本笔借款提供担保的事实； 2、提供郑丽与赵玲签订的商品买卖合同、郑丽的委托支付协议、贷款资金委托支付委托书、个人业务委托书、支付清单，以此证实郑丽同意将300000元贷款汇入赵玲账户的事实； 3、原告主张从2017年12月26日起至2020年8月20日的利息87235.92元，按合同约利率计算； 4、原告主张从2020年8月21日起至借款本金全部归还之日的利息（按合同约定利率计算）。 经庭审调查、举证，可以认定以下事实： 2017年12月26日，原告与被告郑丽签订一份《个人借款合同》，合同的主要内容：“借款金额为叁拾万元。借款用途为购服装。借款利率为月利率6.7063‰。贷款期限为11个月，自2017年12月26日起至2018年11月25日止，还款方式为到期一次还本，每月20日付息。借款人应按期归还借款本息，如借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权对逾期借款本息自逾期之日起按合同约定的利息上浮50%计收罚息。”同日，原告作为甲方还与作为乙方的被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃分别签订《保证合同》，主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与郑丽签订的主合同而享有的对债务人的债权；保证方式为乙方承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”合同签订后，原告按约为被告郑丽发放了借款，借款期限届满后，仅归还借款本金200元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉讼在案。 本院认为，原告与被告郑丽签订的《个人借款合同》及与被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进到签订的《保证合同》，均是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，而被告郑丽未能按照合同约定的期限归还借款，应承担相应责任。原告要求被告郑丽立即归还借款本金的诉请，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在合同中有约定，予以支持。被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进作为被告郑丽借款的保证人，承担的是连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告郑丽辩称其对2017年11月26日个人委托书上的签字有异议，因其未在规定期限内向本院递交书面鉴定申请，其辩解意见依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告郑丽在本判决生效后三十日内归还原告借款本金299800元，并支付从2017年12月26日起至借款本金全部归还之日止的利息（按合同约定利率计算）； 二、被告王璐莎、李健、李珊珊、姜跃进到对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7105元，减半收取3552.5元，诉讼保全费2370元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  王恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王芬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1831号之一申请执行人：郑昌友，男，1975年10月27日生，汉族,贵州省丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：梁远佑，男，1979年10月8日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行郑昌友与梁远佑劳动争议一案中，经查，被执行人梁远佑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁远佑在平安银行16XXX04账户内存款人民币21642.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月十五日书记员 陈泉泉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6606号原告：河南爱心堂生物科技有限公司，住所地新郑市薛店镇省道102南侧暖泉路东侧中德产业园**组团**楼。法定代表人：彭程，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。被告：石国锋，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南爱心堂生物科技有限公司与被告石国锋劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2020）豫0184民初6519号案件系当事人对新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2020〕223号仲裁裁决不服分别提起的诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0184民初6519号案件审理。审判员  陈河淼二〇二〇年九月二十七日书记员  李**飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4666号申请执行人：孙少华，男，1937年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱玉华，男，1952年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行孙少华与朱玉华民间借贷纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款，无车辆登记。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人孙少华不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初36533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十三日书记员  张芮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2624号原告：蔡建红。委托诉讼代理人：孙志军、孙志强，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉鸿佳汽车部件有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区龙王四路。法定代表人：孙建春。被告：孙建春。被告：孙建周。原告蔡建红诉被告武汉鸿佳汽车部件有限公司（以下简称鸿佳公司）、被告孙建春、被告孙建周借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡建红、原告委托诉讼代理人孙志强、被告鸿佳公司法定代表人孙建春、被告孙建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金3000000元；2.判令三被告以3000000为基数，从2019年10月27日按照年息24%计算至实际付清之日止，暂计算为420000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告鸿佳公司、被告孙建春作为共同借款人，向原告两次借款共计300万元，并约定月息贰分半，每月付息先息后本。2020年5月22日，被告孙建周出具担保书，愿意为上述借款提供担保，担保期限为主债务本息还完为止。此后被告没有及时偿还，现诉至法院，请求判如前请。原告蔡建红向本院提交如下证据：证据一、借条两份、担保书，证明原告借款300万元及孙建周作为担保人的事实。证据二、转款记录两份，证明原告向被告转款300万元的事实。被告鸿佳公司辩称，借款300万元情况属实，但自2016年以来，被告陆续还款已达300万元，借款应还剩部分本息现无力偿还，请求法院依法裁判。被告鸿佳公司提交如下证据：证据一、汇款凭证，证明自2016年至2019年还款情况。被告孙建春的答辩意见与被告鸿佳公司一致。被告孙建春没有向本院提交证据。被告孙建周辩称，借款属实，但原告于2020年6月份解除了被告孙建周的担保责任。被告孙建周没有向本院提交证据。经审理查明，2016年5月6日、5月22日，被告鸿佳公司、被告孙建春作为共同借款人，向原告两次借款共计300万元，并约定月息贰分半，每月付息，先息后本。此后，原告按约定向被告孙建春支付了300万元。2016年8月起，被告陆续向原告还款。其中，2016年被告偿还45万元，2017年偿还80万元，2018年偿还145万元，2019年偿还38.3万元，共计308.3万元。2020年5月22日，被告孙建周出具担保书，愿意为孙建春（武汉鸿佳汽车零部件有限公司）向蔡建红借款提供担保，担保期限为主债务本息还完为止。本院认为，被告鸿佳公司、被告孙建春向原告借款，原告支付300万元后，两被告应当按照约定向原告还款。双方约定月息贰分半，但被告2018年偿还145万，超过的部分应当抵扣本金，因此被告尚有245万元的本金尚未偿付。被告孙建周辩称原告解除其担保责任，但没有提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告武汉鸿佳汽车部件有限公司、被告孙建春向原告蔡建红偿还本金2450000元，并以2450000元为基数，从2019年10月27日起按照年利率24%计算利息至清偿之日止。二、被告孙建周对上述应付款项承担连带保证责任。上述款项应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17080元，由被告武汉鸿佳汽车部件有限公司、被告孙建春负担13948.67元，原告蔡建红负担3131.33元；保全费5000元由被告武汉鸿佳汽车部件有限公司、被告孙建春负担（上述款项原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年九月十日书记员  李淑婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1624号原告：曾广煊，男，汉族，1969年1月13日出生，住江西省吉安市泰和县**************，身份证号码：362************714。委托代理人：罗勇文，系广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，系广东国律律师事务所律师。被告：廖炳洪，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省罗定市************，身份证号码：441************714。原告曾广煊诉被告廖炳洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳萍到庭参加诉讼。被告廖炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有生意往来，双方合作一直较为愉快。后来被告称生意不好，遂逐渐出现拖欠货款的情况。截止2017年9月2日，被告共拖欠原告的货款合计100000元。原告体谅被告经济困难，曾允许被告在2018年6月前还请货款即可。为此，被告向原告写下一份借条。但被告却未能按照借条的承诺付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还货款100000元及利息（按双方约定的每月1500元自2017年9月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告自2014年开始存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订买卖合同。2017年9月2日，被告向原告出具借条确认欠货款100000元，但被告出具欠条后未支付任何款项。原告就其主张提交了欠条证明。欠条内容为：今借曾广煊货款100000元，保证2018年6月前还清，并按每1500元利息算。借条落款的欠款人处显示有被告的签名及按印，时间为2017年9月2日。原告主张欠条约定的利息是每月1500元。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款100000元，提交了借条证明。借条有被告的签名及按印，被告对此未提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。现被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，借条约定被告保证2018年6月前还清案涉货款，并按每1500元利息算。原告主张每1500元指的是每月1500元，符合一般的交易习惯和常理，本院予以采信，并核算出利息为1.5%/月。故原告请求本案利息应以100000元为本金自2017年9月2日起按每月1.5%的利率计算至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖炳洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾广煊支付货款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年9月2日起按每月1.5%的利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月二十日书记员  朱 蕾钟沛君
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7879号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘栋，男，1990年10月13日出生，汉族，******，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘栋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告刘栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日，被告刘栋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月17日至2019年7月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘栋通过POS机等方式使用卡号为******************等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告刘栋尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元。 被告刘栋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为******************银行卡系被告刘栋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月17日至2019年7月17日期间，被告刘栋通过POS机等方式使用卡号为******************等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告刘栋尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为******************的银行卡一张，2018年7月17日，被告刘栋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2020年1月13日，被告刘栋尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘栋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘栋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息43.41元，共计1107.28元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘栋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢807号房立广：本院执行房立广罚金，申请执行标的共计30000.00元，经本院立案受理，现已执行到位30000.00元。本院执行的(2018)苏0312刑初65号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执136号 陈增新： 申请执行人吴云花、张忆南、黄惠华与被执行人陈增新民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22243号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：孙记民，男，1970年02月07日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙记民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孙记民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金171412.5元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计216710.85元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙记民签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙记民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孙记民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙记民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额179000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙记民发放贷款后，孙记民未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，孙记民尚欠平安银行贷款本金171412.5元、利息、罚息、复利共计216710.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙记民签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙记民发放贷款，孙记民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙记民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金171412.5元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计216710.85元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙记民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元、公告费（以实际发生为准），由被告孙记民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初387号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人熊洋，曾用名熊学洋，男，1991年12月24日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，居民，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月3日被天津市公安局蓟州区分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人付振兴，天津云诺律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人熊洋犯诈骗罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度于2020年9月23日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官王月明出庭支持公诉，被告人熊洋及其辩护人付振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月6日，被告人熊洋与案外人李某登记结婚。2019年2月份，熊洋通过网络聊天软件与被害人段某相识，在与段某交往中其隐瞒已结婚生子及背负大量赌债、债务的事实，并谎称其在江苏省盐城市一金融贷款公司工作，以婚恋为手段骗得段某信任。2019年3月3日至9月27日间，熊洋编造被债主逼债、给法官送礼、卖房清贷等理由，多次向段某索要钱款，段某在向其支付个人存款后又办理多张信用卡透支钱款及在多家网贷平台借贷，共计给付熊洋人民币60万元左右（以下币种相同），后熊洋用于偿还个人债务。2019年4月29日至10月2日间，熊洋陆续偿还段某18万余元，后熊洋不再与段某联系。截至案发熊洋尚有40万元左右未归还段某。被告人熊洋后被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人熊洋近亲属代其与被害人段某达成调解，并取得被害人段某的谅解。上述事实，被告人熊洋及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、人口信息表，机动车车辆信息查询结果、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、中国建设银行银行卡交易明细、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账截图、案件详情、账目明细表、谅解书、收条、调取证据清单、不动产登记簿查询记录、盐城市存量房自行交易合同，随案移送清单、数据光盘，被害人段某陈述，证人房某、黄某、戴某、耿某、李某证言，被告人熊洋供述等证据足以证实。本院认为，被告人熊洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应量刑幅度内予以处罚。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊洋多次实施诈骗，酌情予以从重处罚；被告人熊洋被抓获到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人熊洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理；被告人熊洋家属代其与被害人达成调解，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人熊洋辩护人发表的被告人熊洋具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人熊洋有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2025年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  赵怀东人民陪审员  田建军二〇二〇年九月二十四日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1213号雷绍立、金家福：本院立案执行的雷绍立申请执行金家福责令退赔纠纷一案，本院经强制执行已扣划到位（但因责令退赔总金额为1426044元，被执行人银行账户为轮候冻结状态，故该案执行到位款项暂不发放），本案申请标的已执行到位，该案执行完毕，依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年九月二十六日法官助理 胡芳书 记 员 曹鑫
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之十三申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，查封了被执行人罗依斯甲所有:车牌为川A****5梅赛德斯牌，车辆类型为K33型，车辆识别代码为443362的汽车一辆，现因双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请解除被执行人的车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人罗依斯甲所有的车牌为川A****5梅赛德斯牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：韩亮，男，汉族，1972年2月4日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告韩亮金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告韩亮经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计5628.66元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××31。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达5628.66元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告韩亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告韩亮签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计5381.12元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费77元，共计127元。由被告韩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4120号 原告：胡春明，男，1983年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：孙英顺，男，1972年5月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告胡春明诉被告孙英顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11000元及利息1045元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告胡春明到庭参加诉讼，被告孙英顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告孙英顺赊欠原告胡春明五金件，拖欠原告货款11000元。2018年1月19日被告向原告出具欠条，承诺于2018年1月20日前结清。其后经原告多次催要，被告始终未予支付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提交的欠条证实，被告拖欠原告货款11000元，故原告要求被告支付货款11000元，合法有据，应予支持。被告在欠条中承诺于2018年1月20日前结清，故欠款利息应自2018年1月20日起开始计算，分别按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至清偿之日止。被告孙英顺未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙英顺于本判决生效后十日内给付原告胡春明货款11000元及利息（自2018年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取计51元，由被告孙英顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙瑞星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8198号原告：王晓飞，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马小雨，女，1987年7月15日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵宾，北京市京师律师事务所律师。原告王晓飞（以下简称原告）与被告马小雨（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告、被告的委托代理人赵宾均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告44400元。事实和理由：原告与北京运动宝贝教育科技有限公司（以下简称运动宝贝公司）于2017年5月3日签订会员合同，由运动宝贝公司华贸旗舰中心为原告的女儿王某某提供早教课程。原告女儿在2019年5月17日在该早教中心上课跑动时摔倒导致左臂骨折。后运动宝贝公司委派华贸旗舰中心总监即本案被告与原告协商赔偿事宜。2019年6月25日，达成赔偿协议，赔付原告共计4.4万元。原告按照被告的要求开具了发票邮寄给被告，但被告至今未履行协议，而且态度恶劣，故现依据原被告在微信中达成的赔偿协议要求被告赔偿。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告是与运动宝贝公司签订合同，被告只是从中调解，后续也有其他工作人员跟进，合同相对人不是被告，我们认为合同相对人是公司，公司没有向被告出具书面授权。庭审中，原告提交与被告的短信及微信截图，证明与被告达成的赔偿协议，在2019年5月18日的短信聊天记录中，被告表示“我来付钱，责任我代表运动宝贝承担，我是中心总监”，在2019年6月25日的微信聊天记录中，被告表示“我把我们公司最后给你们费用说一下，托费两个月6300*2=12600营养费2500*2=5000托费9000*2=18000三项加起来35600”、“您要的另外一个月，2500营养费+一个月托费，公司没办法多给。我和老师一起承担，最后这8800，我和老师一起承担”；被告对上述短信及微信聊天记录的真实性无法确认，但认可微信是被告的。原告另提交培训合同、收据，证明与运动宝贝公司签订培训协议并交纳培训费；提交王某某诊断证明及病例，证明王某某的伤情。被告对上述证据的真实性认可。就微信记录中的“最后这8800，我和老师一起承担”，被告表示是指当时的老师孔某某，但其不清楚孔某某是否同意承担。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某受伤后，原告作为王某某的监护人与被告达成的赔偿协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告在其短信及微信中明确表示其代表公司赔偿，被告应当履行其对原告的承诺。被告所述其只是从中调解，其不是合同相对人的意见与其在短信及微信中的意思表示不符，被告亦未就此主张提交证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。现被告未按照与原告方达成的赔偿协议履行赔偿义务，原告要求被告赔偿44400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告与运动宝贝公司及孔某某之间关于本案的赔偿事宜由其另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马小雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓飞4.44万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年九月二十三日书记员 李思桐
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初488号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人丁东军，男，1970年7月16日出生，汉族，初中文化，系个体运输户，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同月10日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人丁东军犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人丁东军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年12月9日5时许，被告人丁东军酒后驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿石家庄市107国道行驶至西古城高速口南50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的丁东军静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.47ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人丁东军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人丁东军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人丁东军于2019年12月8日17时饮酒后，于次日5时许，醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿石家庄市107国道行驶至西古城高速口南50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的被告人丁东军静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人丁东军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁东军供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第8551号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁东军在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁东军当庭自愿认罪、认罚，饮酒时间已达八小时以上，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人丁东军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭飞扬
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢156号 陶世恒、何善会、何炳恩： 本院执行的陶世恒申请何善会、何炳恩附带民事赔偿一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5243号申请人：陈鑫，男，1994年10月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：单怀兰，女，1955年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：施利，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人陈鑫与被申请人单怀兰、施利民间借贷纠纷一案,申请人陈鑫于2020年9月17日向本院申请财产保全,请求对被申请人单怀兰所有的位于阜宁县阜城街道长春路南、苏州路东某花某7幢105室房产（房产证号：阜房权证阜城字第**）予以查封。申请人陈鑫以天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号码：6614036181820200000030）提供担保。保全标的为150000元。本院经审查认为，申请人陈鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人单怀兰所有的位于阜宁县产（房产证号：阜房房权证阜城字第**）价值150000元范围内予以查封，查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满十日前提出办理续行查封手续，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 军二〇二〇年九月二十三日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1136号之十一 申请执行人：定远县诚信融资担保有限公司,住所地定远县政务新区广电大楼**，统一社会信用代码913411256820726410。 法定代表人:李海波,总经理。 委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 被执行人:定远县云龙面粉有限公司,住所地定远县工业园区兴隆路北侧,统一社会信用代码91341125790108517G。 法定代表人:孙成友,总经理。 被执行人:孙成友,男,1975年10月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:赵小梅,女,1977年11月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:李良飞,男,1989年11月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:马月,女,1990年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:沈华勤,女,1972年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴保国,男,1963年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴波,男,1994年5月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县诚信融资担保有限公司与被执行人定远县云龙面粉有限公司等追偿权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结安徽省定远县人民法院（2020）皖1125执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1150号 高州市雄英汇汽车租赁服务中心、陈锋旭: 本院在执行申请执行人高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人陈锋旭车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行茂名市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）粤0981执1150号民事判决书确定的金钱给付义务。支付了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1150号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3348号原告：黄晓军，男，汉族，1971年6月20日出生，住平顶山市湛河区。被告：张宏勋，男，汉族，1978年4月20日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告黄晓军与被告张宏勋追偿权纠纷一案中，原告黄晓军未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年九月二日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汇霖置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区文昌路**。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）十堰市自然资源与规划局（原十堰市国土资源局），住所地湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：汪正义，该局局长。再审申请人湖北汇霖置业有限公司（以下简称湖北汇霖公司）因与被申请人十堰市自然资源与规划局（以下简称市资源局）建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北汇霖公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。湖北汇霖公司增加容积率是政府作出的决定，湖北汇霖公司只是按照政府的决策进行建设，不存在违约事实，因此只需在市资源局准确核定新增部分的土地出让金后进行补缴，原审判决混淆原合同与补缴新增容积率土地出让金的关系。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定湖北汇霖公司承担违约责任的基准日错误，新增土地出让金的数额、确定日期湖北汇霖公司无法确定，不应以十堰市城市规划管理局向湖北汇霖公司发放《建设工程规划许可证》的2008年12月8日作为地价评估基准日。湖北汇霖公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案系建设用地使用权纠纷，根据原审查明事实，湖北汇霖公司虽取得了十堰市城市规划管理局颁发的建设工程规划许可证，但其未按合同约定向出让人市资源局申请，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，办理土地变更登记，交纳调高容积率的土地使用权出让金，原审认定其应承担补交土地出让金的义务并无不当。关于湖北汇霖公司承担违约责任基准日的认定问题，在原国土资源部2006年和2010年已明确规定应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补交的土地出让价款的前提下，原审判决以依法批准的调整日作为地价评估基准日，具有法律依据。综上，湖北汇霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北汇霖置业有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十四日书记员  镇 姣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4451号原告：周保印，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：黄静，女，1975年6月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告周保印与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告周保印于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保印自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周保印撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年九月二十四日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶