北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36279号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，1996年2月15日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘新萍，女，1968年4月29日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地马连道南街**院**楼**。法定代表人：罗晓东，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市中银律师事务所律师。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）与被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧必翼公司之委托诉讼代理人武志新、刘新萍，被告西南铝公司之委托诉讼代理人刘晓宇、杜莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令西南铝公司给付工程款890005元（含质保金）及逾期付款违约金178001元，共计1068006元；2、判令本案诉讼费由西南铝公司承担。事实和理由：2016年6月13日，欧必翼公司与西南铝公司签订购销合同，约定由欧必翼公司完成西南铝公司位于海淀区复兴路12号科研办公楼项目的旋转门、平衡门及其门区系统的加工安装工作。合同签订后，欧必翼公司积极履行合同约定的权利义务，产品如期安装调试完毕并交付使用。西南铝公司按合同约定支付部分进度款后对余款775504.75元至今未付。西南铝公司辩称：不同意欧必翼公司诉讼请求，1、买卖合同约定价款为暂定价款，根据合同约定，应以最终审定金额为准，本案中最终审定价格为1876715.61元，应按此价格予以支付；2、本案的付款条件尚未成就。欧必翼公司起诉时，西南铝公司并未收到全部的工程款，直至2020年1月21日西南铝公司也仅收到甲方支付的部分款项，西南铝公司在次日向欧必翼公司发送工作联系函要求结算，是由于欧必翼公司不同意结算才导致西南铝公司没有付款，因此西南铝公司并不存在违约行为，不应承担违约责任；3、西南铝公司愿意以最终价款与欧必翼公司结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2016年6月13日，西南铝公司（甲方，买受人）与欧必翼公司（乙方，出卖人）签订《买卖合同》，约定甲方因经营生产需要购买乙方所生产的产品，就科研办公楼等3项（海淀区复兴路12号科研办公用房）自动旋转门、平衡门及其门区系统供货安装合同项目，乙方向甲方出售产品并提供安装和售后服务。标的物内容：旋转门、平衡门及其门区系统，1，两翼自动旋转门1樘，暂估价380000元；2，平衡门16扇，暂估总价1152000元；3，平移门2樘，暂估总价141080元；4，固定窗198平米，暂估总价297000元；5，吊顶及侧墙面270.5平米，暂估总价229925元；6，北立面双道门钛黑不锈钢吊顶60平米，暂估总价90000元。合同标的物货款总计暂定为2290005元，总价款包括安装费、报关费，税金等为乙方完成本项目应承担的一切费用。付款流程：甲方在本合同签署之日起5日内向乙方支付1000000元作为乙方生产的预付款；标的物安装调试完毕后由乙方组织甲方、业主、监理、总包等进行五方验收，验收合格甲方收到相应款项后5个工作日内甲方支付乙方至合同价款的70%；项目经业主、总包、审计部门结算审计完成后，以实际发生数量、审计金额为双方结算依据，甲方收到相应款项后5个工作日内甲方支付至最终审计价款的95%；结算价款的5%作为质保金，待标的物保修期届满之日起5个工作日内，甲方收到相应款项后支付给乙方。如果结算金额小于甲方已向乙方支付的货款总额，乙方应在收到结算结果5日内无条件退回甲方超支部分货款。交货与验收约定为：乙方承诺合同总工期为45个工作日。收到甲方预付款后30天货到工地，甲方施工现场满足施工条件下15天完成安装调试。交货地址：北京市海淀区复兴路12号。保修期为24个月，自标的物完成五方竣工验收后起算。违约责任约定为：如甲方未能按合同约定支付各阶段款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，每延误一周，违约金为延误部分合同金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%。如果延误超过十周，则按合同总价款赔偿乙方30%违约金，同时乙方有权单方解除合同。合同附件对产品部件名称、数量、材料、品牌、报价以及配置清单等内容进行了详细约定。合同还约定了其他内容。合同签订后，欧必翼公司进行施工。诉讼中欧必翼公司提交了由欧必翼公司与案外人北京天润建设有限公司有色科研楼工程项目经理部共同盖章确认的《项目验收单》，证明工程于2017年4月25日正式验收合格。西南铝公司虽然对欧必翼公司提交的该份证据不予认可，但西南铝公司提交的多份证据中亦加盖有北京天润建设有限公司有色科研楼工程项目经理部的该枚印章，因西南铝公司未能提交证据否定该份证据的真实性，故本院对该份证据予以认定，确认涉案项目于2017年4月25日正式验收完毕。西南铝公司分别于2016年6月21日支付1000000元工程款,于2018年2月12日支付400000元工程款。诉讼中，西南铝公司提交了审定日期为2019年1月21日的《竣工结算审定签署表》、《科研办公楼等3项工程结算汇总表》以及落款日期为2019年3月10日，加盖有“建设单位（项目发包人）”中国有色工程有限公司与“施工单位”北京天润建设有限公司有色科研楼工程项目经理部公章的《关于OBE门系统结算金额的说明文件》，证明本案系统结算金额为1876715.61元。欧必翼公司对该份证据不予认可，对此本院认为，《竣工结算审定签署表》、《科研办公楼等3项工程结算汇总表》的内容中并未直接体现本案自动旋转门、平衡门及门区系统的结算金额，《说明文件》亦非审计部门出具，不具客观性，故本院对于西南铝公司提交该份证据的证明目的不予认定。西南铝公司为证明本案自动旋转门、平衡门及门区系统的结算金额，申请本院向案外人信永中和（北京）国际工程管理咨询有限公司调取“科研办公楼等3项（海淀区复兴路12号科研办公用房）工程”项目审计报告。经本院向该公司调取，该公司回函表示“中国有色工程有限公司于2017年4月委托我司对海淀区复兴路12号科研办公用房工程进行工程竣工结（决）算审计，我司已于2017-2019年完成与总承包单位的核对工作，并于2019年5月前完成了三方签认的竣工结算审定签署表，出具了《海淀区复兴路12号科研办公用房工程竣工结算审核报告》，提交给建设单位中国有色工程有限公司。……审计依据仅涉及到与委托单位中国有色工程有限公司和总承包单位北京天润建设有限公司之间的相关工程资料，不涉及总承包单位的分包单位和材料供应商的资料；而且鉴于我公司与欧必翼门控科技（北京）有限公司及重庆西南铝装饰工程有限公司均无任何合同关系存在，我司也无权调阅其具体三级承揽合同的任何资料，我们所出具的审核报告中也不涉及三级承揽合同相关约定事项的内容。因法律主体不一，故我司无法提供相应报告……”。2020年6月24日，西南铝公司向本院提交司法鉴定申请书，申请对涉案工程的实际工程量及工程造价进行评估。经本院委托北京希地环球建设工程顾问有限公司，该机构于2020年7月28日出具《终止鉴定函》，载明“本工程自动旋转门、平衡门及其门区系统是非标准特制设备，现有的造价计价体系不适用于特制设备计价，如向市场询价，我司无法查询到2016年准确的历史市场价格，致使鉴定无法进行，我司要求终止鉴定，并退还所有鉴定材料”。欧必翼公司与西南铝公司对《终止鉴定函》均无异议。上述事实，有当事人提交的书面证据、当事人陈述意见及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，欧必翼公司与西南铝公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据欧必翼公司提交的证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定欧必翼公司已完成合同约定的施工义务，并经验收完毕，满足付款条件，西南铝公司亦应按照合同履行支付合同价款的义务。本案的争议焦点为，西南铝公司应向欧必翼公司支付的合同价款金额如何确定。按照双方《买卖合同》的内容，载明的合同价款2290005元为暂估价格，最终金额应以实际发生数量、审计金额为准。现西南铝公司主张最终的审计金额低于合同暂估价格，其应针对其主张提交相应证据予以证明。西南铝公司提交的证据并未直接体现本案自动旋转门、平衡门及门区系统的结算金额，且经启动司法评估程序亦无法确定造价，故本院认为，应以双方约定的合同暂估价确定最终合同金额，即以2290005元为准。对于西南铝公司关于实际结算金额为1876715.61元的相关主张本院不予采信。现合同质保期亦已届满，西南铝公司应向欧必翼公司支付剩余合同款890005元，欧必翼公司的该项诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。对于欧必翼公司要求西南铝公司按照未付合同款金额的20%之标准支付违约金178001元的诉讼请求，本院认为计算标准过高，因欧必翼公司未提交证据证明其因西南铝公司逾期付款的违约行为所产生的损失除利息损失外，尚有其他损失存在，故欧必翼公司的实际损失应认定为利息损失。本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情判定西南铝公司应按照其违约行为所造成欧必翼公司实际损失上浮30%为限，向欧必翼公司进行赔偿。欧必翼公司的违约金请求中合理部分本院予以支持，超出的部分本院不予支持。西南铝公司关于欧必翼公司拒绝结算，故不应承担违约责任的相关辩称，无事实依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、重庆西南铝装饰工程有限公司支付欧必翼门控科技（北京）有限公司合同款890005元及违约金（违约金以775504.75元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，二〇一七年四月二十五日计算至二〇一九年八月十九日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.3倍，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止；以114500.25元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，二〇一九年四月二十五日计算至二〇一九年八月十九日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.3倍，自二〇一九年八月二十日计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内全部付清；二、驳回欧必翼门控科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果重庆西南铝装饰工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元[欧必翼门控科技（北京）有限公司已预交6553元]，由欧必翼门控科技（北京）有限公司负担1712元，已交纳；由重庆西南铝装饰工程有限公司负担12700元，于本判决生效之日起七日内交纳。诉讼保全费4970元[欧必翼门控科技（北京）有限公司已预交]，由重庆西南铝装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 跃