wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12316号原告：深圳市龙华市场运营有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华人民路西侧综合楼******（办公场所），统一社会信用代码91440300061409600E。法定代表人：时光，执行董事。委托诉讼代理人：岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中轴新城投资有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道花园新村**首层一社会信用代码91440300066343428X。法定代表人：陈少辉。上列原告深圳市龙华市场运营有限公司（以下简称“龙华市场公司”）诉被告深圳市中轴新城投资有限公司（以下简称“中轴公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告龙华市场公司的委托诉讼代理人岳彩成、周永到庭参加诉讼，被告中轴公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙华市场公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费947926.14元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（2015年8月5日至2019年8月15日期间逾期利息183983.25元，2019年8月15日后按4.75%/年计算至付清之日）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告龙华市场公司明确关于利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算，明确第二项诉讼请求为判令被告支付2015年8月5日至2019年8月19日的利息184483.54元（按年利率4.75%计），并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至实际付清日止。被告中轴公司未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2014年起，中轴公司开始进行深圳市龙华区旧城核心区范围内荔园新村片区的城市更新前期工作。2014年4月21日，龙华市场公司与中轴公司签署《龙华荔园新村片区城市更新服务协议书》约定：荔园新村片区现状拟拆除物业总建筑面积约6.3万平方米,更新改造范围最终以政府审批为准；中轴公司将荔园新村片区权属调查、更新意愿征集、协助准备申报资料等工作委托给龙华市场公司；签订合同后10日内支付前期工作费用20万元，其余服务费以实际拟拆除建筑面积为基数按单价23元/平方米计算；服务费按征集意愿进度分三次支付，意愿征集达到20%时支付289800元，意愿征集达到40%时支付289800元，意愿征集达到更新单元计划申报要求时支付余款；龙华市场公司完成协议约定全部工作后，须将所有工作成果及相关资料移交中轴公司。2014年8月3日，龙华市场公司向中轴公司发出《关于支付荔园新村片区款的函》，要求支付20万元前期工作费用。2014年10月11日，中轴公司向龙华市场公司支付了20万元首期款。2015年7月29日，龙华市场公司将荔园新村片区范围内的申报委托书、业主身份证明及权属资料、申报情况统计表移交给中轴公司。后由于荔园新村片区更新项目推进过程中出现变化，中轴公司与龙华市场公司未就后续服务事宜达成协议，龙华市场公司再未进行申报资料等工作。2015年8月5日，龙华市场公司向中轴公司发出《关于支付荔园新村片区城市更新意愿征集进度款的函》，要求中轴公司确认并支付进度款947926.14元。2019年1月9日，龙华市场公司向中轴公司发出《律师函》，要求中轴公司支付服务费。后中轴公司未向龙华市场公司支付剩余服务费。裁判结果本院认为，本案为服务合同纠纷。中轴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。龙华市场公司与中轴公司之间的《龙华荔园新村片区城市更新服务协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据庭审查明事实可知，龙华市场公司已向中轴公司交付了申报委托书、业主身份证明及权属资料、申报情况统计表等征集材料，履行了提供服务者之义务，为守约方。中轴公司在支付预付款后未支付剩余服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故龙华市场公司诉请中轴公司支付服务费947926.14元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。中轴公司欠付服务费之行为已造成龙华市场公司利息损失，应予赔偿。龙华市场公司诉请中轴公司自2015年8月5日起按银行有关利率标准计付利息理由充分，本院予以支持。中轴公司应以服务费947926.14元为基数，按年利率4.75%标准向龙华市场公司计付2015年8月5日至2019年8月19日的利息184483.54元，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中轴新城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华市场运营有限公司支付服务费人民币947926.14元；二、被告深圳市中轴新城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华市场运营有限公司支付利息人民币184483.54元（暂计至2019年8月19日，其后的利息以人民币947926.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至款项清偿日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14987元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  叶增辉人民陪审员  孙振刚二〇二〇年九月二日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2002号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某。因本案，于2020年6月20日被查获，于同年6月23号被取保候审。      辩护人李某某、廖某，广东xx（龙岗）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2072号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，当庭建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，要求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人主观恶性较小，没有造成严重社会危害后果，犯罪情节较轻；2.被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；3.被告人文化水平较低，是家庭的主要劳动力及全部经济来源。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2020年6月20日1时许，被告人林某某饮酒后驾驶汽车在行驶至xx区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人林某某进行呼气式酒精检测，结果为147mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为186.32mg/l00ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人林某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员     王  晓  璇                           二○二○年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      书  记  员     胡  敏  仪      书  记  员     姚  琼  晓
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22207号之二申请执行人骆兆勇，男，1976年4月5日生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人孙怀安，男，1976年1月27日生，汉族，住址深圳市宝安区。申请执行人骆兆勇与被执行人孙怀安合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4070号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年九月二十日书记员  赖燕楣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19285号原告：吴芷容，女，汉族，1997年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区），身份证住址。被告：深圳互娱网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道世界花园海华居**18F，统一社会信用代码91440300087915296L。法定代表人：程皓。原告吴芷容与被告深圳互娱网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告吴芷容到庭参加了诉讼，被告深圳互娱网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及劳动合同签订情况：原告仲裁时称其2019年2月25日入职被告处实习，实习期为2019年2月25日至2019年6月9日，签订了三方协议，毕业后另与被告签订了期限为2019年6月12日至2022年6月11日的劳动合同。因原告2019年2月25日至2019年6月9日间并非劳动关系适格主体，与被告之间并非劳动关系，故本院认定原告入职时间为双方订立劳动合同之日即2020年6月12日。二、岗位：影视后期制作等相关工作。三、工资标准：原告主张其月工资为6000元，并向本院提交了工资条打印件，工资条载明岗位工资为6000元，另有社保、公积金个税等扣款项目；原告称被告实行加班调休制，每月支付的工资中不包含加班工资，每月10号左右被告通过银行转账的方式发放上个月工资。原告提交的银行交易明细显示被告2019年8月12日收到工资5594.51元，与2019年7月的工资条可以相互印证，被告未到庭、亦未提交任何证据，视为放弃了抗辩权利，故本院对原告主张的月工资标准6000元予以采信。四、关于拖欠工资：原告自签订劳合同之日起与被告建立劳动关系，有关员工在职期间的工资支付及考勤情况等应由用人单位举证，但被告未就此提供任何证据，应承担举证不能之责，故本院对原告有关被告拖欠其2019年6月、2019年8月1日至9月10日工资的主张予以采信，仲裁认定被告应当支付原告上述期间工资10738.88元，该金额依据的工资计算标准虽低于本院认定的月工资标准，但被告明确表示对此予以认可，系其对自身权利的处分，本院予以确认。五、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告主管于2019年9月6日口头告知2019年9月10日解散员工，2019年9月18日财务通过微信方式发送离职证明给原告，要求原告签署以个人原因离职的离职证明，原告不同意，主张系被告违法解除。原告提交微信记录为证。经查，微信记录系原告与名为“互娱财务小琴”之间2019年7月份及9月份的部分聊天内容，“互娱财务小琴”2019年7月25日曾告知原告五险一金的缴费工资标准以6000元的基数购买；2019年9月9日至2019年9月18日期间曾向原告发送工资条、离职证明等文件，原告则表示“事情总是要解决的，签离职协议也可以，但程总必须给个准确真实的给钱的日期，如果同意的话请出一份盖章具有法律效力的保证书”。本院认为，原告提交的微信聊天记录提供了原始载体予以核对，且与原告工资发放情况能相互印证，本院对原告的微信记录予以采信，但“互娱财务小琴”发送离职协议给原告的行为本身不足以证明系被告违法解除双方劳动关系，故对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。本院根据查明的事实及微信聊天的内容认定原、被告的劳动合同系经由被告提出并与原告协商一致而解除，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿3000元（6000元×0.5个月）。六、关于加班费：原告主张公司的考勤记录方式为使用软件钉钉进行打卡记录，加班后通过钉钉考勤提交加班申请，经主管及人事审批同意确认加班；被告实行加班调休制，原告主张的加班工资系根据未调休的加班时长折算。原告提交了钉钉考勤记录、加班申请表、考勤管理规定的打印件。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交证据均系打印件，未提供原件或原始载体进行核对，不能作为认定事实的依据，故本院对上述证据不予采信。综上，因原告未有效举证证明在职期间存在加班事实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求被告支付2019年6月12日至2019年9月4日延长工作时间加班工资的主张不予支持。另，因原告关于2019年9月5日至2019年9月10日期间的加班工资的主张因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。七、关于加班车费、餐补：原告主张钉钉考勤记录及考管理制度载明，加班如超过22点可享受25元的餐补及报销当日车费，餐补单独发放，车费通过报销形式支付。本院认为，依据前述，原告未提交确切有效的证据证明存在加班的事实，故本院对原告提交的钉钉加班申请及考勤管理制度未予采信。故，对于原告诉求2019年6月12日至2019年9月10日加班餐补及加班车费缺乏依据，本院不予支持。八、原告的仲裁请求如下：1、被告支付2019年6月12日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年9月10日正常工作时间工资10818.28元；2、被告支付2019年6月12日至2019年9月4日延长工作时间加班工资2087.28元；3、被告支付原告2019年2月25日至2019年9月10日期间的加班费车费报销款、餐补费用1003元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元。九、仲裁结果：1、被告支付原告2019年6月12日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年9月10日工资10738.88元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、请求判决被告为原告支付2019年6月12日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年9月10日的正常工作时间工资10738.88元；2、请求判决被告为原告支付2019年6月12日至2019年9月10日正常工作期间的延长工作时间（46.5小时），加班工资2242元；3、请求判决被告为原告支付2019年6月12日至2019年9月10日正常工作期间的加班车费（有发票）409元；4、请求判决被告为原告支付2019年6月12日至2019年9月10日正常工作期间的加班至22点后的共9天的加班餐补225元；5、请求判决被告为原告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元；6、请求判决被告承担本次诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、被告深圳互娱网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴芷容支付支付2019年6月12日至2019年6月30日、2019年8月1日至2019年9月10日工资10738.88元；二、被告深圳互娱网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴芷容支付解除劳动合同经济补偿3000元；三、驳回原告吴芷容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十日书记员  张琼宇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人彭某、陈某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某、陈某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，彭某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某、陈某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1294号 原告：周芳萍，女，汉族，1994年11月7日出生，住浙江省江山市，现住广西。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所律师。 被告：南宁市微妙美发店，住所地南宁市秀灵路东四里****铺，统一社会信用代码92450107MA5N7X347P。 经营者：邓君文。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晋，广西善仁律师事务所律师。 原告周芳萍与被告南宁市微妙美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月三日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  奚川惠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3359号 申请执行人：惠东县兴盛源鞋业有限公司，住所地惠东县大岭镇大浪南吉鞋材市场****。 法定代表人：方文杰。 被执行人：惠州市洛琪实业有限公司，住所地，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区坳顶地段iv> 法定代表人：罗军。 本院作出的（2019）粤1323民初6705号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州市洛琪实业有限公司应向申请执行人惠东县兴盛源鞋业有限公司支付货款本金142640元及利息（以142640元为基数，从2019年10月31日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被执行人惠州市洛琪实业有限公司负担案件受理费3142元，公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3359号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终184号上诉人（一审被告）：杨京才，男，瑶族，1987年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区**********被上诉人（一审原告）：肖清，女，汉族，1988年6月29日出生，住广东省珠海市香洲区*****************。上诉人杨京才因与被上诉人肖清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初5969号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，肖清提交珠海市公安局出具的肖清居住情况证明显示，肖清从2016年至今一直居住在珠海市香洲区。一审法院认为，肖清作为接收货币一方,其经常居住地为珠海市香洲区，即为本案合同履行地，故被告的管辖权异议申请不能成立，一审法院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定:驳回杨京才对本案管辖权提出的异议。上诉人杨京才上诉请求：撤销(2020)粤0402民初5969号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的户籍住所地虽然为“珠海市香洲区xxxxx”，但上诉人的经常居住地是“中山市*****************”，与户籍住所地不一致，根据上述法律规定，本案应由上诉人的经常居住地人民法院即中山市第一人民法院管辖，珠海市香洲区人民法院作出的裁定不当。本院经审查认为，被上诉人肖清起诉上诉人杨京才偿还剩余借款55535.9元及利息，并提供借条及转账凭证，按照肖清的诉请，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，被上诉人肖清起诉上诉人杨京才还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是被上诉人肖清，被上诉人肖清所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人肖清选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月十六日书记员  徐 宇
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督599号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向鲁秋红发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**。统一社会信用代码：91420684676495242W。法定代表人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。代理权限为特别授权。被告：余承昕，女，1973年12月14日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告余承昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤诉。案件受理费52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。审判员  秦爱平二〇二〇年九月七日书记员  王忠军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2461号之一 被执行人：朱力民，男，1980年2月28日出生，住址：黑龙江省肇源县。 关于申请执行人与被执行人朱力民融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币196元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初12313号                               原告                       贵州金一祥和物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街******。             法定代表人：范举中。             委托代理人：司春香，系该公司员工，特别代理。                               被告                       胡想林，男，1958年7月18日生，住贵阳市南明区沙冲北路。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令被告立即支付加州阳光新城6栋1单元负102号物业服务费1794.48元；             2、本案诉讼费由被告承担。                                           本院于2020年8月21日受理原告贵州金一祥和物业管理有限公司诉被告胡想林物业服务合同纠纷一案。原告贵州金一祥和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州金一祥和物业管理有限公司撤回对被告胡想林的起诉。             案件受理费25元，由原告贵州金一祥和物业管理有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月十七日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5445号                               开庭时间：2020年07月30日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       原告：安徽省易景物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。             法定代表人：李素利，该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。                               被             告                       被告：高磊，男，汉族，1983年5月15日生，住安徽省阜阳市颍州区。             被告：潘兰，女，汉族，1984年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告向原告支付物业管理费3791元及违约金（自2016年12月31日起以3791元为基数按每日千分之一计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。                                                       案件事实                       阜阳市易景物业管理有限公司于2009年07月14日成立，于2015年12月1日变更为安徽省易景物业管理有限公司。2009年7月，原告与易景国际花园小区的建设单位阜阳市易景置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定对物业费用、违约金及相关的权利义务进行了约定，后于2016年2月双方再次签订补充协议，约定物业服务费用采取政府指导价，由乙方向当地物价局申请《价格登记许可证》以证收取。被告高磊、潘兰购买阜阳市颍州区易景国际花园38号1单元502室房屋一套，面积106.36㎡，被告交纳物业管理费至2016年12月30日，后原告多次向被告催收物业管理费，被告至今未付。                                           判决主文                                                                                   原告与建设单位阜阳市易景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约定力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告提供的照片证据可以看出原告提供的物业管理服务存在瑕疵,故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：             一、被告高磊、潘兰于本判决书生效之日起五日内给付原告安徽省易景物业管理有限公司物业管理费3791元;             二、驳回原告安徽省易景物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告高磊、潘兰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 徐 丽                         二〇二〇年九月三日                         书 记 员 赵啸天
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4856号被执行人：吴金水，男，汉族，1953年8月1日出生，住所地珠海市香洲区。关于本院审判管理办公室移送执行吴金水妨碍诉讼行为、民事违法制裁一案，本院作出的(2019)粤0402司惩1号决定书、珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04司惩复第5号复议决定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人吴金水应缴纳罚款60000元。因被执行人吴金水未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院审判管理办公室移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已轮候查封被执行人名下位于香洲区××××村队成套住宅（产权证号：42××**）、位于香洲区南屏镇××新村××号（产权证号：01××**）的房产，查封期限自2020年9月22日至2023年9月21日。冻结并划扣被执行人名下中国工商银行20×××34的账户存款人民币3500元缴纳罚款。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年九月二十四日书记员  陈振良
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄某，男，生于1973年10月15日，土族，甘肃省乡镇企业总公司工程师，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘某。负责人：张某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永靖县明辉商砼有限公司。法定代表人：施某，该公司总经理。再审申请人黄某因与被申请人甘肃福门房地产开（集团）有限公司永靖分公司（以下简称福门永靖分公司）、永靖县明辉商砼有限公司（以下简称明辉商砼公司）商品房销售合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院(2020)甘29民终106号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。黄某申请再审称，申请人依据合同约定诉请由被申请人退还超出面积购房款及其利息、逾期交房违约金、逾期办理房屋权属证书违约金等。该诉请属于被申请人应当承担的违约责任，完全符合《合同法》、《商品房买卖司法解释》之规定，理应得到支持。原判认定事实没有证据支持，适用法律确有错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年5月30日，黄某与福门永靖分公司签订福门水岸花城认购协议约定购买：福门永靖分公司开发建设的××县单价为：4458.97元/平方米，总房款543415元，建筑面积为121.87平方米住宅一套。并交付定金10000元。2015年9月9日，福门永靖分公司与明辉商砼有限公司、黄某签订商品房代售协议约定由明辉商砼有限公司联系购房户黄某将该套商品房房款由其直接向黄某收取，本协议签订后，福门永靖分公司开具收款收据或发票给黄某。同时，福门永靖分公司与黄某签订《商品房买卖合同》，黄某购买将该房约定为每平方米4600元，总金额伍拾陆万零陆佰零贰元。2015年10月27日，明辉商砼公司与永靖县金鑫小额贷款公司签订售房协议书约定：将其拥有完全产权的位于《甘肃福门房地产开发集团有限公司永靖分公司房地产》水岸花城一期2＃楼2-1-2202室房屋出售给金鑫小额贷款公司以每平方米4250元，总价共计伍拾壹万柒仟玖佰肆拾柒元伍角。水岸花城一期2＃楼2-1-1702室房屋每平方米4250元出售给金鑫小额贷款公司，买卖金额共计伍拾壹万柒仟玖佰肆拾柒元伍角，房屋建筑面积121.87㎡；以上两套房屋合计金额壹佰零叁万伍仟捌佰玖拾伍元整，除已付订金贰万元外，剩余房款壹佰零壹万伍仟捌佰玖拾伍元，作为明辉商砼站归还给金鑫小额贷款公司的贷款本金及贷款利息。涉诉标的××县房屋几经流转后，黄某与魁崇虎口头达成房屋买卖协议，以每平方米4100元顶付魁崇虎欠黄某的债务最终取得上述房屋。经房地产管理部门测绘核实，黄某购买的房屋实际面积为119.8平方米。原审中黄某、福门永靖分公司、明辉商砼公司对上述事实并无异议。申请人黄某虽然与被申请人福门永靖分公司、明辉商砼公司签订三份合同，购买水岸花城一期2＃楼2-1-2202室房屋，但并未实际履行合同所确定的义务。该房屋的取得系魁崇虎欠黄某的债务以每平方米4100元抵顶用以实现其债权所获。按照合同相对性原则，无论其占有的商品房存在退还房屋面积差价、承担迟延交房及办证违约责任等问题，均应当与魁崇虎协商解决。福门永靖分公司与黄某签订合同的目的只是起到为其开具发票、办理房屋所有权登记手续的作用，并不属于双方购买房屋的真实意思的表示，且也未实际发生交易行为，为此，双方也不存在履行合同约定的权利义务问题，黄某要求由福门永靖分公司承担违约及赔偿责任缺乏事实依据。对此，原判经综合考量并且根据本案涉诉房屋以四份合同的形式要件抵债流转多次，并最终由黄某以实现债权的方式取得所有权的事实驳回黄某要求福门永靖分公司承担违约及赔偿责任的诉求裁处正确。据此，黄某请求再审本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 李雪娇
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保678号 申请保全人谷铁生，男，汉族，现住榆树市新立镇。 被保全人艾久民，男，汉族，现住榆树市新立镇。 申请保全人谷铁生与被保全人艾久民民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）吉0182民初71号民事判决书，申请保全人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被保全人艾久民的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被保全人艾久民所有的价值153200.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  杨春利 二〇二〇年九月三日 书记员  杨东波
遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执806号申请执行人遂溪县遂城镇马安村委会调进村民小组,住所地：广东省遂溪县。被执行人麦华胜，男，汉族，1970年7月18日出生。申请执行人遂溪县遂城镇马安村委会调进村民小组与被执行人麦华胜土地承包合同纠纷一案，本院（2019）粤08民终2333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人19195.2元及利息，本院于2020年7月28日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，发现麦华胜在财付通支付科技有限公司账户内有存款，已扣划至本院标的款账户，金钱给付执行部分已执行到位，行为部分申请执行人提出的要求与判决不符，有待于做思想工作，在期限内无法执结，本院于2020年12月14日约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员     审判员     二〇二〇年九月一日（）书记员  吴晓国
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5464号原告：王永庆，男，1988年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：张海阔，男，1974年2月4日出生，汉族，住洛阳栾川县。原告王永庆与被告张海阔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永庆及其委托诉讼代理人赵悦发，被告张海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告安装空调款40,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告口头约定：被告自原告处购买二手空调，原告负责安装，货款及安装费共计103,080元。2017年7月底8月初，原告在被告的指示下在辛庄镇鑫旺里综合市场XXXX内完成空调安装工作。被告在原告进场时给付原告货款30,000元，在空调调试时给付原告10,000元。2017年11月3日，被告为原告出具欠条1张，载明欠原告安装空调款50,000元。2017年12月26日，被告给付原告10,000元。因被告至今未支付剩余欠款40,000元，故原告起诉。张海阔辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告承揽装修工作，房主需要购买二手空调，被告就与原告协商购买空调购买事宜；被告指示原告对空调进行了安装；原告进场时，被告垫付30,000元货款；被告于2017年12月26日支付原告10,000元；后因原告索要安装费，房主不同意，房主与原告发生争议；被告不是空调买受人，只是中间人，不应由被告支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月底7月初，原、被告口头协商二手空调买卖事宜。双方并未签订书面买卖合同。原告在被告的指示下在辛庄镇鑫旺里综合市场XXXX内完成空调安装工作。原告进场时，被告给付原告30,000元。原告对空调进行调试时，被告通过他人给付原告10,000元。2017年11月3日，被告为原告出具欠条1张，载明欠原告安装空调款50,000元。2017年12月26日，被告给付原告10,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，双方对原、被告是否存在买卖合同关系存在争议。原告称，被告为买受人，并提交被告出具的欠条为证；被告虽称其只是中间人，不是买受人，但未能提交证据证明其代理人身份，且原告对被告的代理人身份不认可。本院根据原、被告协商买卖事宜、被告指示原告进行安装、被告多次给付原告款项并为原告出具欠条的情况认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告已履行交付货物的义务，被告负有向原告支付货款的义务。对于欠款数额。本院根据欠条载明的欠款数额及之后被告的付款情况对原告主张的40,000元欠款予以采信，对原告要求被告给付货款40,000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张海阔于本判决生效后三日内给付原告王永庆货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张海阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年九月二十七日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执305号之三 申请执行人：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：肖有慧，该行董事长。 委托代理人：葵建华，该行职工。 被执行人:许永园，女，1991年出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：何晓玲，女，1960年出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:邝珂，男，1985年出生，汉族，住柳州市城中区。 关于广西柳城农村合作银行与许永园、邝珂金融借款合同纠纷一案，根据本院作出且已发生法律效力的(2019)桂0222民初170号民事调解书，被执行人许永园、邝珂应向申请人广西柳城农村合作银行支付案件受理费6282元、贷款本金700000元及支付相应利息，承担本案执行费11226元。现执行到位标的为53469.56元，其中42243.56元为标的款、11226元为本院执行费。 在本院执行过程中,申请执行人广西柳城农村合作银行与被申请人许永园、邝珂达成了和解长期履行协议，即被执行人许永园、邝珂承诺在三个月的期限内向申请执行人广西柳城农村合作银行清偿所欠的借款，申请执行人广西柳城农村合作银行则先行撤回本次执行申请。经审查，本院认为双方当事人达成的和解长期履行协议符合法律规定，且申请执行人广西柳城农村合作银行因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执305号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申86号再审申请人（一审被告）：陈小渝，女，汉族，1979年11月25日出生，居民身份证住址为广西南宁市西乡塘区************，公民身份号码为441************321。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:梁景豪，男，汉族，1991年5月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区******之23，公民身份号码为441************973。一审被告:黄敬全，男，汉族，1975年10月25日出生，居民身份证住址为广东省阳山县*************，公民身份号码为441************413。二审上诉人（一审被告）:戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市***************，公民身份号码为442************355。再审申请人陈小渝因与被申请人梁景豪、一审被告黄敬全、二审上诉人戴庆俦民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤19民终6091号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈小渝于2020年9月15日向本院提出撤回再审申请，理由如下：梁景豪确认申请人陈小渝在本案债权债务关系发生前已经与本案债务人黄敬全离婚，故本案债务属于黄敬全的个人债务，陈小渝依法无需承担任何责任。现梁景豪已撤回对陈小渝的执行申请，并放弃对陈小渝在本案中的实体和诉讼责任，同时承诺以后不再依据（2016）粤1971民初19257号民事判决以及（2017）粤19民终6091号民事裁定对陈小渝再次申请强制执行，陈小渝的合法权益已得到维护。因此，陈小渝申请撤回该案的再审申请。本院经审查认为，陈小渝提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈小渝撤回再审申请。审判长  张善华审判员  王相东审判员  殷莉利二〇二〇年九月二十三日书记员  胡运科卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执800号 申请执行人：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**，统一社会信用代码911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 申请执行人：内丘县农村信用合作联社，住，住所地河北省邢台市内邱县康庄路南侧一社会信用代码911305230006685025。 法定代表人：曹锡华，该信用社主任。 被执行人：沙河市润丰矿业有限公司，住，住所地河北省邢台市沙河市十里亭柳沟村一社会信用代码9113058279840306XW。 法定代表人：周栋，该公司经理。 被执行人：邢台奥德华门窗制造有限公司，住，住所地河北省邢台市沙河市纬三路与东环北沿交叉口西北角一社会信用代码91130582563202132K。 法定代表人：张哲，该公司经理。 被执行人：沙河市运兴矿业有限公司，住，住所地河北省沙河市柳沟村北一社会信用代码91130582760346194J。 法定代表人：南国强，该公司经理。 本院在执行河北沙河农村商业银行股份有限公司、内丘县农村信用合作联社与沙河市运兴矿业有限公司、邢台奥德华门窗制造有限公司、沙河市润丰矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月八日 书记员  齐旭宣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2992号 原告：杨庆宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：王忠，男，1969年1月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：曾贤喜，男，1978年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。 原告杨庆宝与被告王忠、曾贤喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨庆宝的委托诉讼代理人曹卫民出庭参加诉讼，被告王忠、曾贤喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨庆宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王忠、曾贤喜立即还清欠杨庆宝工钱人民币12400元及利息（自2020年3月31日起至清偿之日止按年利率6%标准计算）。2.判令王忠、曾贤喜共同承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由王忠、曾贤喜承担。事实与理由：由王忠、曾贤喜承包福建省华峰生物科技有限公司办公楼、厂房、宿舍楼水电安装工程，杨运寿是曾贤喜叫去的，是在2017年6月15日，曾贤喜还要杨运寿再叫几个人，于是杨运寿又叫了杨庆炎、陈名翔、杨庆宝到福建省华峰生物科技有限公司为办公楼、厂房、宿舍楼做水电安装工。未订立书面劳动合同，口头约定每日工钱200元，工程结束后，经王忠、曾贤喜与四人结算，王忠、曾贤喜应支付四人工钱共计人民币68000多元，于2018年春节前以现金方式支付，支付了四人部分工钱为27000元，支付后由王忠、曾贤喜出具书面《欠条》一份，该欠条载明2017年期间，杨运寿、杨庆炎、陈名翔、杨庆宝四人帮王忠做工，王忠尚未支付工钱，王忠欠杨运寿工钱人民币11000元、欠杨庆炎工钱人民币7600元、欠陈名翔工钱人民币10000元、欠杨庆宝工钱人民币12400元，合计欠工钱人民币41000元，今约定2020年3月30日前一次性还清。欠款人签名并捺手印留有身份证号码。王忠为352101196901041856；曾贤喜的身份证号码为：352101197809××××，还有证明人福建省华峰生物科技有限公司王国华的签名并捺手印和留有身份证号码为：352101197009××××。至此，杨庆宝认为，本案是劳务合同纠纷一案，杨庆宝提交被告王忠、曾贤喜签名的书面《欠条》，该欠条载明欠杨庆宝工钱12400元并约定于2020年3月30日前一次性还清。时至今日，杨庆宝多次催讨无果诉至法院。该欠条作为杨庆宝的债权凭证能够证明杨庆宝与王忠、曾贤喜劳务合同法律关系存在的证据。同时也证明杨庆宝属于提供劳务的一方，王忠、曾贤喜是接受劳务的一方，王忠、曾贤喜应当向杨庆宝支付劳动报酬。杨庆宝提出的诉求具有事实和法律依据，请求法院判如所请，本案的诉讼费由王忠、曾贤喜承担。 王忠、曾贤喜未作答辩。 杨庆宝围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，王忠、曾贤喜未予质证。对杨庆宝提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 王忠、曾贤喜未提供证据。 根据杨庆宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庆宝经杨运寿介绍,于2017年6月15日到王忠、曾贤喜承包的福建省华峰生物科技有限公司做办公楼、厂房、宿舍楼的水电安装点工,事先口头约定每日工资200元，未订立书面劳动合同，因王忠未能及时、足额支付劳动报酬，经结算由王忠、曾贤喜出具书面《欠条》一张，载明：王忠欠杨庆宝工钱12400元并约定于2020年3月30日前一次性还清。王忠、曾贤喜在欠款人处签字并捺手印，福建省华峰生物科技有限公司的王国华在证明人处签字并捺手印。杨庆宝催讨无果，诉至本院。 本院认为，王忠、曾贤喜拖欠杨庆宝工资款12400元，该事实有杨庆宝提交的《欠条》原件为依据，事实清楚，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中王忠、曾贤喜未按约定履行支付劳务工资义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款的义务。故杨庆宝主张王忠、曾贤喜支付工资12400元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。 关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定逾期利息，故杨庆宝主张王忠、曾贤喜自逾期还款之日（2020年3月31日）起至工资清偿之日止按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 另查明，因王忠、曾贤喜共同在《欠条》欠款人处签名并捺手印，故王忠、曾贤喜作为共同债务人，应当对杨庆宝的债权承担连带清偿责任。 王忠、曾贤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王忠、曾贤喜应于本判决生效之日起十日内一次性支付杨庆宝工资款人民币12400元，并支付自2020年3月31日起至工资款清偿之日止按年利率6%标准计算的利息。 二、王忠、曾贤喜对上述债务共同承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费114.6元，减半收取计57.3元，由王忠、曾贤喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林敏华 二〇二〇年九月三日 书记员  裴雯露 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执921号 申请执行人：佘显锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：陈建，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省双流县。 被执行人：洪雅兴奇置业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路****。 法定代表人：王兰。 本院在执行佘显锋与陈建、洪雅兴奇置业有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行（2019）川1423民初580号民事判决书中确定的由被执行人支付申请人佘显锋工程款172056元及利息。经本院网络查控，被执行人洪雅兴奇置业有限公司银行存款是李小明申请执行洪雅兴奇置业有限公司、陈建建设工程合同纠纷一案冻结，该案省高院正在再审过程中，期间无法处置，并通过线下查控不动产信息，查实陈建在成都市双流县有房产，本院已依法查封，但不是首先查封法院无处置权。通过走访调查，证实被执行人陈建长期不在户籍所在地居住，无正式工作，无固定收入来源，洪雅兴奇置业有限公司房产未办理相关不动产权，处置条件暂不成熟。本院穷尽所有措施查无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余 博
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1051号   申请执行人：渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社，住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代理人：李小平，系该合作社总经理。   被执行人：汪淑琴，女，1961年8月1日，汉族，居民，住渭南市临渭区。   委托代理人：赵恩锁，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区故市。   申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社与被执行人汪淑琴民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0502民初3652号民事调解书已发生法律效力。因汪淑琴未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人渭南鑫众葡萄种植农民专业合作社依法向本院申请执行，申请执行标的为：30000元及利息。   本院于2020年6月3日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年9月1日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1051号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员  田丽君     二0二0年九月一日     书 记 员   王千
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1006号之六申请执行人：李长斌。被执行人：明庭宝。被执行人：周豪。本院在执行申请执行人李长斌与被执行人明庭宝、周豪劳务合同纠纷一案中，于2020年8月11日冻结了被执行人周豪在中国农业银行62×××72账户内存款。现本案执行完毕，应当解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周豪在中国农业银行62×××72账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二〇年九月二日书记员  姚倩倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4355号原告：某某物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐某某，女，系，特别授权代理。被告：宋某，女，1972年10月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告某某物业服务有限公司（以下简称：某某物业公司）与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人贺某某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付小区3栋3单元2006号2014年12月29日至2018年12月31日的物业费4799元、电梯费1777元，二次加压费480元，违约金1411元，共计8467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为小区3栋3单元2006号业主，原告于2017年8月20日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定住宅用房物业费单价为每月每平方米1.35元，电梯每月每平方米0.5元，二次加压费每月每户10元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告在2014年12月29日至2018年12月31日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为48个月，房屋面积为74.06平米，欠缴物业费共计4799元，电梯费1777元，二次加压费480元。同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求1411元，多余部分自愿放弃。经原告多次催缴，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告宋某辩称，2017年6月16日某某房地产开发有限公司与被告签订了商品房购销合同，进行合同登记备案，2017年8月19日，某某物业打电话给被告叫去接房。2017年8月20日，被告到小区物业服务处办理了手续，交了装修保证金、装修入场通知书押金和其他特约服务费，共计2198.1元，拿到3栋3单元2006号房屋钥匙后，被告打开房门，发现客厅、主卧的窗子和墙之间的缝隙很大、墙顶歪斜，墙面沙灰坑坑洼洼，埋在地下的水管不通，大门门面被刮花，下面门缝较大，向物业多次反应，物业不管。最后被告只好自己出钱请装修队填充缝隙、重刮墙顶和墙面、挖出水管重装管道、补漆、修整。待全部装修完成后，请物业进行了验收，合格后被告多次到物业处退装修保证金、押金和特约服务费，原告不退，让被告交以前的物业费。被告以前多次与原告交涉，原告称因被告与某某房地产开发有限公司存在争议，并未完全卖给被告，不能将房屋钥匙交给被告，被告错过了当初验房要求开发商免费处理不合格部分的机会。被告交给原告的装修保证金、押金和特约服务费共计2198.1元，被告提出如果不退就抵消2017年9月至2018年12月的物管费。当初开发商承诺的进口品牌电梯换成了国产杂牌电梯，电梯门关不严、颤颤巍巍，经常出事故，被告和家人就有两次被关在电梯中数小时，小区外墙砖被风吹落差点砸到被告家人。在小区有多人不交物业费的情况下，被告都交了2019年和2020年的物业费。被告认为，物业费应当从房屋正式交付的时候开始支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交房通知，真实性予以确认，但原告没有证据印证与被告有通过公告方式通知交房的约定，对原告欲证明以公告接房时间作为被告接房时间的事实不予确认。原告提交的电梯维护保养合同，真实性予以确认，被告提出的电梯故障问题未提交证据证明，本案中不作评判。2.原告提交的截图，系原告单方制作证据，被告不予认可，无其它证据佐证，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，某某房地产开发有限公司与被告签订商品房购销合同，被告购买某小区Ⅱ03号楼3单元第20层2006号房屋。2017年8月20日被告宋某（甲方）与原告某某物业公司（乙方）签订前期物业服务协议以及附件1、2、3、4、5，约定：甲、乙双方就小区前期物业服务事宜达成协议，甲方所购房屋建筑面积约76.04平方米；物业服务费首次应预缴半年物业费，物业管理费用住宅用房1.35元/月/平方米、二次供泵加压费（电费）及供水箱清洗费，10元/月/户、电梯日常维护、保养、年检及运行电费0.5元/月/平方米；甲方不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金。原、被告一致陈述：2017年9月至2018年12月的物业费总计2352元，用被告交纳的装修保证金、押金和特约服务费共计2198.1元抵扣后，此期间的物业费尚欠153.9元。本院认为，原、被告签订前期物业服务合同，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，原、被告成立合法有效的物业服务合同关系。双方对已交和未交物业费的事实没有争议，争议焦点是物业费的起算时间。被告于2017年6月与建设方签订房屋买卖合同，2017年8月20日与原告签订前期物业服务合同，原告认为从2014年12月29日计算的观点没有事实依据，物业服务费及相关费用应从2017年8月20日开始计收。2017年8月20日至2018年12月31日的物业管理费1680.1元（76.04m2×1.35元/月/m2×16月+76.04m2×1.35元/月/m2÷30天×11天），二次加压费170元，电梯费622.26元（76.04m2×0.5元/月/m2×16月+76.04m2×0.5元/月/m2÷30天×11天），共计2472.36元，扣减被告已支付的费用2198.1元，尚欠274.26元，对原告要求被告支付上述物业费的请求予以支持。本案违约情形轻微，对原告主张的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司自2017年8月20日至2018年12月31日物业费、二次加压费、电梯费共计274.26元；二、驳回原告某某物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计50元，原告已预交，由被告宋某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年九月二十五日书记员  刘然
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执283号 申请人：李龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘伟明，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：常标，男，1987年04月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：宋克为，男，1985年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：宋磊，男，1984年06月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人李龙与被执行人刘伟明、常标、宋克为、宋磊民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初8399号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，被执行人宋克为名下位于安徽省太和县壹号公馆的房产已被查封，因案外人对该房产提出异议，暂无法处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2019)皖1222民初8399号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年九月九日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异109号 异议人（原案被执行人）：邱红珍，女，汉族，1976年7月8日出生，住址：广东省博罗县杨村镇井水龙村委会XXX，公民身份号码：XXX。 原案申请执行人：刘瑞容，女，汉族，1970年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 原案被执行人：惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂，经营场所：惠州市惠阳区新圩镇新丰管理区塘口村厂房，统一社会信用代码：92441303MA510R828L。 经营者：邱红珍。 本院在执行原案申请执行人刘瑞容与原案被执行人惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂、邱红珍劳动争议一案中，异议人邱红珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱红珍提出以下异议请求：1、不予执行惠阳劳人仲案字【2018】373号仲裁裁决书（终局）。2、终止（2018）粤1303执2356号案件的执行程序并解除该案对异议人所采取的执行措施。 事实和理由：原案申请执行人刘瑞容与惠州市惠阳区新圩川山锋五金制品厂（下称：川山锋五金厂）劳动纠纷一案，经惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出惠阳劳人仲案字【2018】373号仲裁裁决书（终局），后刘瑞容向贵院申请强制执行【执行案号：（2018）粤1303执2356号】。因川山锋五金厂登记性质为个体工商户，登记的经营者为异议人邱红珍，异议人在上述执行案件中被列为被执行人，其银行账户被人民法院冻结。 异议人从始至终未曾得知该仲裁案件，在执行法院向异议人户籍所在井水龙村民委员会查询异议人名下财产后，经井水龙村民委员会干部告知才得知涉诉事宜。且异议人一直在家中务农，收入低微，从未开办过任何公司或个体工商户，更不清楚上述案件被执行人川山锋五金厂的任何情况。 后异议人多次前往川山锋五金厂的登记机关惠阳区市场监督管理局新圩市场监督管理所查询、复制川山锋五金厂的设立登记资料，并委托广东西湖司法鉴定所对设立登记材料中“邱红珍”字样的签名及指纹进行鉴定，2019年7月5日，广东西湖司法鉴定所作出“广湖司鉴所（2019）文鉴字069号”《文书司法鉴定意见书》，确认申请设立材料中的《租赁合同》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《经营者签字》等材料上的“邱红珍”签名均非异议人本人的笔迹。此后，新圩市监所再次委托鉴定机构对设立材料上的指印与异议人本人的十指指印进行比对鉴定，结果为“均不一致”。惠阳区市场监督管理局随后向社会公示川山锋五金厂冒名登记的情况，异议期满后，又分别征询了惠阳区公安局、税务局、人社局、人民银行惠阳支行等相关单位的意见，各单位均复函无异议，惠阳区市场监督管理局于2020年5月作出《撤销登记决定书》【惠阳市监新圩撤决字[2020]1号】，决定撤销川山锋五金厂的设立登记。 异议人认为，惠阳区市场监督管理局对川山锋五金厂予以撤销的行政行为，属于对冒名登记设立商事主体的违法行为的纠正，也即川山锋五金厂从始至终均不具备民事主体资格，其在被撤销前所为的民事行为也不具备法律效力。因此，在川山锋五金厂与原案申请执行人刘瑞容的劳动纠纷一案中，存在仲裁主体不适格的情形，因主体错误而导致仲裁程序违法。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项第三款的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”，异议人认为，惠阳劳人仲案字【2018】373号（终局）仲裁案件存在仲裁程序违反法定程序的情形，人民法院对仲裁裁决书依法应裁定不予执行。异议人一家现已陷入经济困难，为维护公平正义，以免异议人蒙受不白之冤，同时避免执行错误而导致的程序回转，恳请人民法院依法支持申请人的诉求。 在本院审查过程中，异议人于2020年9月28日到庭向本院申请撤回（2020）粤1303执异109号案的审理。 本院认为，异议人邱红珍申请撤回（2020）粤1303执异109号案的异议是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人邱红珍撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄智聪 人民陪审员  查隆波 人民陪审员  曾锦发 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  易紫文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢270号 申请执行人：王学民，男，1972年1月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：路科，男，1981年11月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初2808号民事调解书，申请执行人王学民已向本院申请恢复执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人路科的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人路科应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路科应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人路科的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 晗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某，住山东省曹县。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人孔某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，孔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔某的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 张 黎审判员 王雯娟二〇二〇年九月二十九日书记员 郭元生
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异54号 异议人（案外人）阮权海，男，汉族，1964年3月4日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人广东化州农村商业银行股份有限公司（原名称化州市农村信用合作联社，下同），住所地：化州市河西街道办北京路**，统一社会信用代码914409827075620904。 法定代表人黄挺。 委托代理人：冯庆，该社职工。 被执行人陈成，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人王菊香，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人李亚英，女，1959年5月6日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人化州市东山建成建材经营部，经营场所：化州市东山街道办朝阳路东侧麦慧贞屋，个体工商户营业执照统一社会信用代码：92440982MA4WA2A15C。 经营者：陈成，男，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人广东化州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈成、王菊香、李亚英、化州市东山建成建材经营部金融借款合同纠纷一案中，查封、拍卖被执行人李亚英名下的位于化州市东山街道东堤路（内街）河东区16段449号之一号的房地产【国有土地使用证：化国用（2009）第0000295号，房地产权证：化州00014046】。案外人阮权海不服，于2020年8月6日向本院提出书面执行异议，认为本院查封、拍卖的房地产虽然登记在被执行人李亚英名下，但实际上是以申请人（异议人）父亲阮朝栋为主体的家庭共同财产。故请求解除对上述房地产的查封，并停止拍卖。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，本院在执行申请执行人广东化州农村商业银行股份有限公司（原企业名称化州市农村信用合作联社）与被执行人陈成、王菊香、李亚英、化州市东山建成建材经营部金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月26日以(2020)粤0982执560号执行裁定书裁定：查封、拍卖被执行人李亚英名下的位于化州市东山街道××（××号的房地产【国有土地使用证：化国用（2009）第0000295号，房地产权证：（编号）化州00014046，（证号）化市东房地字第××号】，案外人阮权海不服，于2020年8月6日向本院提出书面执行异议，称本院查封、拍卖的被执行人李亚英名下的位于化州市东山街道××）××号的房地产虽然登记在李亚英名下，但实际房地产是以申请人父亲阮朝栋为主体的家庭共同财产。是在父亲的组织下，由申请人及胞兄阮权业，阮权东共同出资购地皮，出资、出力兴建，是共同共有的，各占四分之一份额，但尚未分家析产，故特提出执行异议，请求法院对上述涉案房地产解除查封、并停止拍卖。并提供了相关人员的身份证明及该房产交水、电费的相关证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，作为被执行人的李亚英不履行生效法律文书确定的还款义务，本院查封，拟拍卖被执行人李亚英名下的用于借款抵押的房地产得款以偿还债务，符合法律规定。异议人提出涉案的房地产是家庭共同共有的房地产，且未进行产权分割，而请求本院解除查封，停止拍卖等排除执行异议，证据不足，理由不成立，应予驳回。但其请求可另辟法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外异议人阮权海的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向化州市人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马露瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63990号原告：陈乃荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐捷滢，女，1979年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：乐向阳，男，1966年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王蓓，女，1966年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈乃荣、徐捷滢与被告乐向阳、王蓓民间借贷合同纠纷一案中原告陈乃荣、徐捷滢向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈乃荣、徐捷滢申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告陈乃荣、徐捷滢撤回起诉。审判员  金剑二〇二〇年九月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0785执1122号 申请执行人：梁海怡，女，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴国鹏，男，汉族，住广东省恩平市飞鹅塘。 本院在执行申请执行人梁海怡与被执行人吴国鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，并于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还借款本金148987.12元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。现经协商，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  冯嘉馨
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初324号起诉人：尤绍伟，男，1962年8月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。起诉人：高萍，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。起诉人：尤扬，男，1989年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。起诉人高萍、尤扬共同委托诉讼代理人：尤绍伟（高萍之妻、尤扬之父），男，1962年8月29日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在立案登记阶段收到起诉人尤绍伟、高萍、尤扬提交的起诉北京市公安局大兴分局（以下简称：公安局大兴分局）行政诉讼一案的起诉状。三起诉人的诉讼请求：撤销公安局大兴分局对三起诉人房产的查封。事实和理由：2019年2月27日，公安局大兴分局依法对段岗强山东省泰安市东平县108坊水街项目相关房产进行查封并将相关文件保有关部门。2016年初，三起诉人与山东冀兴房地产开发有限公司（法定代表人段岗强）签订商品房预售合同，同时进行网签，房产是东平县108坊水街项目商业楼4号楼111、112、113；5A号楼203、204、205。2017年1月，三起诉人通过东平县人民法院对上述房产进行了保全。2020年9月6日，三起诉人向公安局大兴分局提交撤销查封申请书，9月8日15点25分公安局大兴分局电话答复：申请书已收到，根据相关工作流程，不能给个人出具盖章文件，如果通过行政诉讼，可以给法院提供相关文件及材料。故向法院提起行政诉讼。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于本案起诉人尤绍伟、高萍、尤扬的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定如下：对尤绍伟、高萍、尤扬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵玉东审判员  苗茂林审判员  张冠楠二〇二〇年九月二十七日书记员  杨明月
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7151号 周桂兴： 关于陈玉书与周桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据我院作出的（2020）粤2072民初5589号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1679号原告：刘某1，住华亭市。被告：华亭市西华镇草滩村村民委员会。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：陈某。被告：刘某2，住华亭市。原告刘某1与被告华亭市西华镇草滩村村民委员会（以下简称草滩村委会）、刘某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告草滩村委会委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告人工费、材料费88978.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年初，原告与被告草滩村委会达成口头协议，由原告按镇政府的统一安排部署，依照2015年易地扶贫搬迁项目，在西华镇草滩村贺寨社为被告刘某2新建房屋及院落一处，总造价为178978.60元。协议达成后，原告即组织工人实施修建。当年11月份将房屋建成后，草滩村委会要求搬迁户立即搬迁入住，未缴清的欠款由村委会负责收回交付原告。被告刘某2搬迁入住至今五年之久，下欠88978.60元工程款二被告至今未向原告付清，原告遂诉至法院。被告草滩村委会辩称：村委会把房子交付给农户本人，农户把钱交给村委会，村委会才可以给原告支付工程款。被告刘某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年年初，原告与被告草滩村委会达成口头协议，由原告按镇政府的统一安排部署，在西华镇草滩村贺寨社为被告刘某2新建房屋及院落一处，总造价为178978.60元。协议达成后，原告即组织工人实施修建。2019年12月15日，草滩村委会向被告刘某2发出缴款及搬迁入住通知，载明“你户享受本村2015年易地扶贫搬迁政策，在贺寨社新农村购房一套，房款178978.60元，现已交90000元，下剩88978.60元。现通知你户于2019年12月30日前将尾款88978.60元交清，并于2019年11月30日前搬迁入户，2019年12月15日将旧房拆除复垦。”该通知由草滩村委会加盖公章。2020年7月30日，原告刘某1与被告刘某2签订《草滩村易地搬迁房屋维修协议》，载明“因乙方（刘某2）入住时限推迟，导致房屋漏水，经多次协商，双方一致同意，由乙方（刘某2）自行维修，维修款经核算每户维修款为4800.00元，分别包括屋顶瓦屋、遛水维修，院内条纹砖整平，工程中所产生的材料费、人工费总和。此款项从总房款中扣除，剩余房款由乙方（刘某2）及时交付于甲方（刘某1）”，并由被告刘某2签字摁印。本院认为，原告与被告草滩村委会口头达成的修房协议缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约履行了工程修建义务，被告应按时支付下欠工程款，且在双方签订的《草滩村易地搬迁房屋维修协议》上约定，维修款从总房价中扣除，剩余房款由被告及时交付原告，双方再无争议，视为双方对下剩工程款重新进行了约定，故原告请求被告刘某2支付其下剩工程款于法有据，应予支持，但应扣除4800元维修费。关于原告请求被告草滩村委会支付其下剩工程款，因草滩村委会在建房方程中起到组织、结算、转付房款等作用，并非是为村委会修建住房，住房实际居住主体为村民个人，且在《草滩村易地搬迁房屋维修协议》上签字确的为被告刘某2，故草滩村委会不应承担付款责任。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后三十日内支付所欠原告刘某1工程款84178.60元。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告刘某2负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年九月十日书记员 黎嘉宜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1010号 上诉人（原审原告）：陈丽琼，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鲜先伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：郑万生，女，1945年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：向蛟蜫，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：吴俊梅，女，1988年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人陈丽琼因与被上诉人鲜先伟、郑万生、向蛟蜫、吴俊梅排除妨害纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈丽琼上诉请求：1.依法撤销原判或改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，恢复上诉人对案涉住房实施领控、占有权；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、《离婚协议书》中所涉及住房、门市的分配条款系双方真实意思表示，双方离婚后已经生效，上诉人取得了分配房屋门市的占有权。二、上诉人离婚后无房屋居住，案涉房屋是上诉人婚姻关系存续期间筹资修建的，应当享有相应的份额。一审法院认定被上诉人鲜先伟的父母也享有相应份额不当，超出了上诉人的一审诉讼请求。三、被上诉人之间对案涉房屋的买卖无效。明知上诉人对案涉房屋享有所有权，仍购买、装修、占用案涉房屋，买卖行为侵犯了上诉人对房屋的领控、占有的权利。被上诉人向蛟蜫、吴俊梅夫妇不是案涉房屋集体经济组织的成员，所购房屋违反法律规定。四、案涉房屋系农村住房，不需要以登记作为生效要件，没有取得建房手续和权属证明，不影响上诉人对案涉房屋享有所有权的权利。 被上诉人郑万生辩称，1.上诉人陈丽琼与被上诉人鲜先伟签订的《离婚协议书》第三条的约定，处分的财产是家庭共有财产，不是夫妻共同财产，约定是无效的。2.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人鲜先伟、向蛟蜫、吴俊梅未作答辩。 陈丽琼向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告享有的住房原状，并赔偿损失5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告郑万生系被告鲜先伟母亲，被告向蛟蜫与被告吴俊梅系夫妻关系。原告陈丽琼与被告鲜先伟于2015年2月26日登记结婚，于2016年6月13日签订《离婚协议书》协议离婚，其《离婚协议书》第三条约定：“三、财产分割：婚后共同财产，1.位于通江县××镇××村1社（碧溪街道）房屋一栋约400平方米，位于郑怀礼这边的门面一通及公路上算**，归女方所有。2.位于通江县××镇××村1社（碧溪街道）邓彪这边的门面一通及公路上算负一楼和二楼，归男方所有。3.位于通江县××镇××村1社（碧溪街道）郑怀礼这边的门市 一通及公路上算三楼（在男方母亲在世可供母亲使用）。现金：现有夫妻共同财产现金拾玖万元人民币，归女方所有。”。2019年4月5日，郑万生、鲜先伟（出售方）与向蛟蜫、吴俊梅（购买方）签订《房屋买卖合同》，其中约定郑万生、鲜先伟自愿将通江县永安镇碧溪新街门市95号（面积约60平方米）和负楼（面积约30平方米）及住房（清水房，面积约140平方米）3楼99号一套出售给向蛟蜫、吴俊梅，该门市和负楼及住房总价额为贰拾万元整。同时查明，案涉房屋除陈丽琼、鲜先伟享有财产份额以外鲜先伟的父母也享有财产份额，且至今无建房及产权手续。 一审法院认为，案涉房屋系家庭共同财产，未经析产，原告陈丽琼与被告鲜先伟就在《离婚协议书》中擅自分割，且该房屋至今无建房及产权手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因原告陈丽琼提供的证据不足以证明其事实主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：驳回原告陈丽琼的诉讼请求。 二审经审理查明的事实除案涉房屋陈丽琼、鲜先伟享有财产份额，鲜先伟的父母也享有财产份额外，其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到侵害时，物权人可以请求妨害人排除妨害，权属明确是当事人提起排除妨害纠纷诉讼的前提。本案中，上诉人陈丽琼仅提供了其与被上诉人鲜先伟签订的《离婚协议书》证明案涉房屋归其所有，在与被上诉人鲜先伟离婚后，上诉人陈丽琼并未依据《离婚协议书》的约定取得案涉房屋的相关权利证书，在被上诉人郑万生亦主张对案涉房屋享有所有权的情况下，上诉人陈丽琼的证据不能证明案涉房屋归其所有。被上诉人向蛟蜫、吴俊梅占有、使用案涉房屋系在被上诉人郑万生、鲜先伟处购买的，其占有使用案涉房屋并非没有根据。因此，上诉人陈丽琼主张被上诉人向蛟蜫、吴俊梅占有、使用案涉房屋侵犯了其合法权益，请求排除妨害的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 关于案涉房屋是家庭共同财产还是夫妻共有财产不是本案应当认定的问题，一审法院认定案涉房屋除上诉人陈丽琼、被上诉人鲜先伟享有财产份额以外，被上诉人鲜先伟的父母也享有财产份额，其事实认定不当，本院对该事实予以纠正。 综上所述，上诉人陈丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽部分事实认定不当，但判决结果并无不当，本院依法纠正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人陈丽琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执2003号之一申请执行人：惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行（营业执照注册号441323600310961），经营场所惠东县大岭镇东进大道****E1。经营者：张仁彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：杨沛金，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行与被执行人杨沛金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初519号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨沛金应向申请执行人惠东县大岭镇宏茂皮革鞋材商行支付货款33340元及利息（从2019年1月22日起至付清款日止按年利率6%计付），负担案件受理费726元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查询到被执行人杨沛金名下存款共3297.89元，本案依法扣划上述存款，并转付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，查明的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执2003号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月三十日书记员  廖仕桂
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4750号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：高丹，女，1978年8月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区*******，公民身份号码230************048。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告高丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费190元（原告已预交），减半收取计95元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月二十六日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3927号周亮星、李燕慧、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人周亮星、李燕慧与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的12917.84元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款13361.84元，用于支付申请执行人案款13267.84元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费94元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6899号原告：邵建亮，男，1983年9月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈水全，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：庄文浩，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：夏珍，女，1976年6月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：陆林妹，女，1952年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：庄文浩，系陆林妹儿子。被告：庄嘉诚，男，1998年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：江苏省吴中经济技术发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街**。法定代表人：江福根。原告邵建亮诉被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚、第三人江苏省吴中经济技术发展集团有限公司（以下简称吴中集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵建亮及其委托诉讼代理人陈水全，被告庄文浩（暨被告陆林妹委托诉讼代理人）、夏珍、庄嘉诚到庭参加诉讼，第三人吴中集团公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵建亮向本院提出的诉讼请求：1.第三人吴中集团公司将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室、1幢7号车库登记在被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚名下；2.被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚协助将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室、1幢7号车库不动产权属转移登记至原告邵建亮名下。事实和理由：2010年3月10日，其经人介绍，与被告庄文浩签订购房协议，其购买苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室及1幢7号车库，双方就价格、付款方式进行了约定。被告庄文浩将涉案房屋及钥匙交付给其，同时双方再次签订了《房屋买卖合同书》，后其按约支付了全部购房款，并对房屋进行装饰装修，其与家人入住至今。现涉案房屋已具备过户条件，但被告至今未协助办理过户手续，故诉至法院。被告庄文浩、陆林妹共同辩称，房屋买卖属实，购房款已全部收到，同意协助办理过户手续，请求法院依法判决。被告夏珍、庄嘉诚辩称，其对涉案房屋及车库享有权益，出售时未征得其同意，其不知情，不同意过户，如原告愿意给予一定补偿，可以考虑过户。综上，请求法院依法判决。第三人吴中集团公司书面述称，涉案房屋及车库已具备办证条件，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2010年8月9日，出让方庄文浩（甲方）、受让方邵建亮（乙方）签订《房屋买卖合同书》，甲方自愿将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室出售乙方，房屋总价款41万元，过户税费由甲方负担，房款支付方式为一次性支付甲方40万元，余款1万元待房屋办好产权过户手续后付清，甲方收到房款40万后将房屋及车库钥匙交给乙方。落款甲方由庄文浩签名，乙方由邵建亮签名。涉案房屋为拆迁安置房，安置协议载明家庭人员为四被告。被告庄文浩与夏珍原系夫妻关系，双方于2010年4月13日登记离婚，庄嘉诚为庄文浩与夏珍儿子，陆林妹为庄文浩母亲。审理中，双方一致确认，涉案房屋及车库于2010年交付给原告，后原告进行装饰装修，并入住至今。另，购房款41万元已全额支付完毕，四被告同意协助办理房屋及车库过户手续，待过户手续办结后，原告邵建亮自愿再补偿被告夏珍55000元，该款双方自行交接。审理中，第三人称，涉案房屋（含车库）由其负责办产证，目前已具备办证条件。以上事实，由原告提供的购房协议、《房屋买卖合同书》、收条、拆迁安置协议、离婚协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与庄文浩签订的《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已履行合同义务，且四被告同意协助办理涉案房屋及车库过户手续。鉴于涉案房屋及车库已具备办证条件，故涉案房屋及车库先由第三人办证至四被告名下，再由四被告协助转移登记至原告名下。综上，原告要求第三人吴中集团公司将涉案房屋及车库登记至被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚名下，再由被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚协助转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人江苏省吴中经济技术发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室、1幢7号车库登记于被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚名下。二、第三人江苏省吴中经济技术发展集团有限公司履行完毕本判决第一项义务之日起十日内，被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚协助原告邵建亮将苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑1幢403室、1幢7号车库不动产权属转移登记至原告邵建亮名下。案件受理费减半收取人民币40元，被告庄文浩、夏珍、陆林妹、庄嘉诚共同负担（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年九月二十七日书记员  单 文
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执恢223号申请执行人：莫永良,男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被执行人：刘佳敏，男，1967年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路**财盛大厦第**。法定代表人：吴向阳。申请执行人莫永良与被执行人刘佳敏、海南中航鑫建设工程集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初6558号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行退还定金30000元及违约金30000元、受理费1300元、执行费820元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，并依法冻结被执行人海南中航建设工程集团有限公司持有的海南中航鑫财务咨询有限公司所占有的股权。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志仙审判员  刘凡丹审判员  马 晴二〇二〇年九月二十四日书记员  张 旭