广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30372号上诉人（原审原告）：李仁彬，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。委托诉讼代理人：梅雨，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈粤，女，1989年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂心怡，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人李仁彬因与被上诉人陈粤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20084号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李仁彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陈粤偿还李仁彬借款本金90000元及利息14728.96元（利息按同期银行货款利率自2016年5月12日起暂计至2019年5月14日，实际计算至陈粤清偿完毕所有借款之日止）共计104728.96元；二、判令陈粤承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2016年5月12日聊天记录系对方对欠款金额的确认，并未具体约定借款期限。根据2016年5月12日双方的聊天记录，李仁彬问“那你否认欠我9万的事情吗？”陈粤答“不否认”，结合聊天记录的上下文，李仁彬聊天的意图都是围绕和陈粤对账展开,并未约定借款的具体期限，李仁彬依法可随时主张返还借款。二、2019年6月20日在电话录音中陈粤自愿履行本案债务，本案依法不受诉讼时效限制。即使陈粤主张本案应从2016年5月12日计算诉讼时效，但在2019年6月20日在电话录音中陈粤自愿履行本案债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”陈粤辩称，一、陈粤是基于投资平台倒闭，导致无法退回李仁彬通过己方账户投资的款项，故而确认欠李仁彬款项。二、截至李仁彬起诉时，本案已过诉讼时效，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）涉案欠款的还款期限明确，为2016年5月12日。1、李仁彬于2016年5月12日作出请求还款的意思表示。根据微信聊天记录，李仁彬于2016年5月12日说“你欠我的9万可以先还一点我不”，即已作出请求还款的意思表示，还款时间明确，与其上诉状第一点“未约定借款具体（还款）期限”不符。2、陈粤于2016年5月12日作出拒绝还款的意思表示。根据微信聊天记录，陈粤对李仁彬的还款请求，表示“现在没钱，也不知道去哪里找钱还你”，即已明确拒绝还款。（二）诉讼时效经过后，陈粤并未作出自愿履行的意思表示。1、陈粤仅是陈述自己筹钱能力差，并未有履行债务的意思表示。根据李仁彬（庭后）补交的电话录音，2019年6月20日陈粤所述的“现在我只能凑到这么多，你知道吗”，意思是向李仁彬陈述，其筹钱能力只有这么多，并未作出自愿履行债务的意思表示，李仁彬上诉状中主张陈粤明示自愿履行债务，系牵强附会。2、2019年6月20日的通话，系基于法院对双方的调解，不能作为认定为对陈粤不利的依据。根据一审法院调解工作记录，陈粤已于2019年6月12日主张李仁彬起诉超过诉讼时效，即陈粤在2019年6月12日时已不同意履行债务，其不存在李仁彬主张的“同意履行债务在先，提出时效抗辩在后”的情形。在案件调解期限内，即便存在部分不利于陈粤的录音，按照法律规定，不能作为认定事实的依据。李仁彬向一审法院起诉请求：一、判决陈粤偿还借款本金90000元及利息14728.96元(利息按同期银行贷款利率自2015年12月8日起暂计至2019年5月14日，实际计算至陈粤清偿完毕所有借款之日止)共计104728.96元。一审法院认定事实：一、李仁彬分别于2015年10月28日、2015年11月4日向陈粤支付30000元、20000元，2015年12月7日分两笔向陈粤支付40000元和10000元，以上总计100000元。二、李仁彬主张上述款项为借款，双方未约定利息及还款时间，陈粤仅于2015年12月11日还款10000元。陈粤主张上述款项为双方合作投资，且已经向陈粤归还58400元，具体为：2015年4月27日5000元、2015年10月12日1300元、2015年10月24日13000元、2015年11月25日500元、2015年11月28日10000元、2015年12月1日14300元、2015年12月2日4300元、2015年12月11日10000元。三、2016年5月12日，李仁彬通过微信要求陈粤还款，但陈粤拒绝还款。2019年6月4日，李仁彬向该院提起本案诉讼。2019年6月20日，李仁彬、陈粤就本案争议款项进行了电话沟通。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，陈粤主张李仁彬向其支付的款项为合作投资款，但未提交相应证据加以证明，而根据李仁彬提交的其与陈粤的微信聊天记录，陈粤明确表示不否认欠款事实，因此，该院釆信李仁彬主张，李仁彬、陈粤之间存在借贷关系。由于李仁彬、陈粤未约定借款利息及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，出借人可以随时主张返还。李仁彬在2016年5月12日通过微信向李仁彬表示“你欠我的9万可以先还一点我不？”应视为李仁彬向陈粤主张还款。陈粤并未否认欠款事实，并表示“我现在也是没钱、也不知道去那（哪）里找钱还你”，应视为陈粤明确拒绝还款。民间借贷未约定借款期限的，诉讼时效从出借人知道或应当知道借款人拒绝履行还款义务之日起计算，因此本案诉讼时效应从2016年5月12日起算。根据我院调解工作记录，陈粤于2019年6月12日就已主张李仁彬起诉超过了诉讼时效，不存在李仁彬所主张的陈粤先作出同意履行债务的意思表示，后提出诉讼时效期间届满抗辩的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案应适用三年诉讼时效期间。李仁彬于2019年6月4日向本院提起民事诉讼，已超出法律规定的三年诉讼时效期间，且李仁彬未提交其他有关诉讼时效中止或中断的证据，该院认定李仁彬主张陈粤偿还借款超出诉讼时效，故对李仁彬的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决：驳回李仁彬的诉讼请求。案件受理费1197元，由李仁彬负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2019年6月20日，李仁彬与陈粤协商还款事宜，李仁彬问：“你的意思是你只付70000元钱对不对？”，陈粤答：“现在我只能凑到这么多，你知道吗？”，李仁彬问：“那剩余的20000呢？”，陈粤答：“我真的没办法”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2016年5月12日，李仁彬通过微信向陈粤催收欠款，陈粤表示无法偿还欠款。自此，李仁彬应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应从2016年5月12日起算至2019年5月11日届满。2019年7月1日，李仁彬提起本案诉讼，但未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，一审法院认为本案诉讼时效期间届满，是正确的。但是，在诉讼时效期间届满后，2019年6月20日，陈粤表示愿意归还李仁彬70000元，双方形成新的债权债务关系。陈粤应向李仁彬支付70000元及从李仁彬起诉之日至款项付清之日止的利息。综上所述，李仁彬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20084号民事判决；二、被上诉人陈粤应于本判决生效之日起十日内向上诉人李仁彬支付70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至款项付清之日止）；三、驳回上诉人李仁彬的其他诉讼请求。如果陈粤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1197元（已由李仁彬预交），由李仁彬负担263元，由陈粤负担934元。二审案件受理费1197元（已由李仁彬预交），由李仁彬负担263元，由陈粤负担934元。本案诉讼费用，由败诉方径付预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年九月三日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。