wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2985号申请执行人：朱剑，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县，现住浙江省东阳市。委托人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。被执行人：刘转运，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人朱剑与被执行人刘转运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱剑向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的为被执行人刘转运支付申请执行人朱剑货款68177元并支付逾期利息（利息自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1666元和执行费922.66元。执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人刘转运发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘转运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘转运逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘转运的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月29日，本案申请执行人未实现债权68177元及利息，诉讼费1666元，执行费922.66元均未执行到位。暂未发现被执行人刘转运有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘转运拒不申报财产，本院已对被执行人刘转运作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘转运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘转运暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2985号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 葛怀君二〇二〇年九月二十九日代书记员 杜 健
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1302号申请执行人：余接旺，男，汉族，1958年9月18日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：张荣发，男，汉族，1965年5月8日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2020）赣1121民初1395号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人张荣发发出执行通知书，责令被执行人张荣发支付申请执行人余接旺借款99,000元及利息，案件受理费1,250元，承担本案执行费1,385元，合计人民币101,635元，但被执行人张荣发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张荣发在银行的存款101,635元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人张荣发银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十日书记员  陈慧芳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7862号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵男，男，1988年6月24日出生，汉族，******，住***************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵男借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵男经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月2日，被告赵男通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月2日至2019年6月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵男通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告赵男尚欠原告借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元。 被告赵男未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告赵男所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月2日至2019年6月2日期间，被告赵男通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费7000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告赵男尚欠原告借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2018年6月2日，被告赵男通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7000元。截止2020年1月15日，被告赵男尚欠原告借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵男经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵男一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6989.73元，利息447.12元，罚息390.7元，共计7827.55元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵男负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1025号 申请执行人李佳，男，1972年09月20出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄小兰，女，1978年10月09出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西众万园置业投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**江宇世纪城**楼**。 法定代表人磨饶文。 本院在执行李佳、黄小兰与广西众万园置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西众万园置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佳、黄小兰于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为175704元及利息,案件受理费7889元，保全申请费1399元，申请执行费2535.56元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十日 书记员  陆英婷
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢184号 王伟田、蒋旗： 本院在执行王伟田与蒋旗民间借贷纠纷一案，本院自2020年9月21日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 执行完毕。 本案标的：7000元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：7000； 实际收取执行费：50元 现本案已结案，结案方式：被执行人自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢65号吴春、刘明海：关于申请执行人吴春申请执行刘明海借款合同纠纷一案【执行依据：（2014）黔南民终字第29号民事判决书】，现被执行人刘明海已履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4522号申请人：某有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张某，该公司总经理。委托代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。被申请人：某工程有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：程某。被申请人：某工程中心，住所地上海市。法定代表人：陈某。本院在审理原告某有限公司与被告某工程有限公司、某工程中心装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款共计263000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人的诉讼保全请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某工程有限公司、某工程中心名下银行存款共计263000元。保全费1835元，由申请人某有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年九月十四日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢230号贵州京阳华泰房地产开发有限公司、徐瑶、李科：贵州京阳华泰房地产开发有限公司与徐瑶、李科房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4612.73元。经本院执行，被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。徐瑶、李科向本院申请执行的(2020)黔0113执恢230号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十一日法官助理杜世朝书记员王宇豪
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执906号 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛州街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该公司员工。 被执行人李恩平，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李恩平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人李恩平归还申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元、利息利息人民币4343.71元[利息计至2019年10月31日止，2019年11月1日起的利息（含罚息、复利）按合同约定利率计付至款项还清之日止]及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费659元、案件执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人李恩平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求李恩平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李恩平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李恩平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年9月26日，本案未执行到位执行标的为30000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费659元、案件执行费350元尚未交纳。暂未发现被执行人李恩平有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人李恩平拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人李恩平作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人李恩平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，同意申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李恩平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更703号 罪犯陈雨水，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）厦刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈雨水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年12月3日起至2025年12月2日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）闽刑终字第186号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2015年11月20日交付执行。执刑期间，本院于2018年4月25日作出（2018）闽02刑更252号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2025年5月2日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈雨水在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雨水在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间二年二个月（自2018年4月25日至2020年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。 另查明，该犯及其同案犯案发后通过家属积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈雨水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈雨水减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月3日起至2024年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2831号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：曾旺广，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西北流市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告曾旺广（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10283.53元；2.判令被告以全部欠款本金10283.53元为基数，自2019年7月5日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年5月3日】起至【2020年5月3日】止。还款日期分别为每月3日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1205.55元。2019年5月3日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年7月5日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年5月3日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为12个月，自【2019年5月3日】起至【2020年5月3日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年7月5日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1716.47元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾旺广应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金10283.53元及利息（利息暂计算至2019年5月3日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半，原告已预付），由被告曾旺广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2153号上诉人（原审被告）：深圳市市政工程总公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路**港之龙科技园科技孵化中心****。法定代表人：刘铁军，总经理。被上诉人（原审原告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住，住所地广东省湛江市麻章区政通中路**/div>法定代表人：詹振成，董事长。原审被告：中冶华天工程技术有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园iv>法定代表人：田野，董事长。上诉人深圳市市政工程总公司因与被上诉人湛江市第四建筑工程有限公司、原审被告中冶华天工程技术有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初21747号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请事由及现有证据，本案系因工程施工后支付工程款引起的纠纷，双方签订《布吉河流域综合整治工程“EPC+0”项目大芬水工区退场协议书》对工程款进行了确认，并对部分未付款项的支付时间及条件进行约定，并不改变本案的基础法律关系，故本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0828民初980号原告：吕强强，男，1994年10月22日出生，汉族，住佳县。被告：白喜平，男，1970年09月23日出生，汉族，住榆林市。吕强强与白喜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月31日立案受理。本院在审理吕强强与白喜平民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告白喜平14840元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告被告白喜平14840元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海河二〇二〇年九月十日书记员  党宁宁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1178号之一 申请执行人：蔡桂娟。 被执行人：何晓军。 本院在执行申请执行人蔡桂娟与被执行人何晓军离婚纠纷一案中，申请执行人蔡桂娟与被执行人何晓军自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄嘉尧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执898号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人林万**，该联社理事长。 委托代理人黄庆，该联社新桥信用社副主任。 委托代理人王为民，该联社新桥信用社信贷员。 被执行人韦娇连，女，1961年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄宋质，男，1959年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人宾阳县农村信用合作联社与被执行人韦娇连、黄宋质金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）桂0126民初3801号民事调解书已发生法律效力。本院依照该生效民事调解书，向前述被执行人发出执行通知书，责令前述被执行人立即归还申请执行人借款本金50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费534元、执行费650元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经过对前述被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域进行查证，未发现前述被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人并征询其意见后，其表示无被执行人的财产线索提供，现同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能得到清偿，但前述被执行人目前均无财产可供执行，现亦无被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，经告知申请执行人并征询其意见后，应终本本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年九月十五日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初548号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行，住所地南阳市新野县五星街。统一社会信用代码91411329MA47EX6640。主要负责人：杨悦孔，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张叶，女，1972年4月15日出生，汉族，住唐河县。被告：田永娜，女，1978年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：赵宁，男，1960年12月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：冀云晓，男，1979年1月28日出生，汉族，住新野县。被告：王丽，女，1986年10月9日出生，汉族，住新野县。被告：冀云阁，男，1964年8月30日出生，汉族，住新野县。被告：黄新雷，男，1975年3月23日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行与被告张叶、田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行的委托诉讼代理人乔宁、被告王丽到庭参加诉讼，被告黄新雷经传票传唤及被告张叶、田永娜、赵宁、冀云晓、冀云阁经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张叶偿还借款本金220000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张叶于2018年3月20日在我行借款220000元，于2019年3月20日到期，期内月利率9.9‰，并由被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告张叶、田永娜、赵宁、冀云晓、冀云阁、黄新雷未作答辩。被告王丽辩称，其他人都找不到，我也没有联系方式，我一个人承担不了这个贷款，我的签字属实，如果都分担一下，还可以。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书等证据，被告王丽未提交证据，且其对原告提交的上述证据均无异议，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，新野县农村信用合作联社五星信用社与被告张叶签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为220000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷作为保证人与新野县农村信用合作联社五星信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年3月20日至2019年3月20日之间的借款本金220000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社五星信用社于2018年3月20日向被告张叶发放借款220000元，还款日期为2019年3月20日，借款合同履行中，被告张叶没有依约归还借款220000元及清偿自2018年3月20日起的借款利息，被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社五星信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社五星信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行，新野县农村信用合作联社五星信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行与被告张叶签订的个人借款合同、与被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行已按约定将借款220000元借给被告张叶使用，被告张叶理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张叶逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行请求被告张叶偿还下欠借款本金220000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行请求被告张叶支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷与原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行请求被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄新雷经传票传唤及被告张叶、田永娜、赵宁、冀云晓、冀云阁经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张叶于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行借款本金220000元及利息，2018年3月20日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年3月20日，2019年3月21日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张叶、田永娜、赵宁、冀云晓、王丽、冀云阁、黄新雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  赵永锦人民陪审员  孙荣海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  岳 冰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2214号申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田荔西路**天健商务大厦**，组织机构代码665861155。法定代表人陈楚贞。被执行人李军容，女，汉族，1971年7月13日出生。申请执行人深圳市鑫荣联小额贷款有限公司与被执行人李军容合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第5718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18643.8元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请结案，执行费445元由被执行人承担。本院认为，本院（2014）深福法民二初字第5718号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）深福法民二初字第5718号民事判决书执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人李军容名下财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 张 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 韦伟庆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17544号之三 申请执行人：梁观景，男，1962年4月7日生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：林润生，广东富正律师事务所律师。 委托代理人：莫振安，广东富正律师事务所实习律师。 被执行人：林土波，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人梁观景与被执行人林土波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4483号民事判决书已于2020年5月16日发生法律效力。依上述判决，林土波应于判决发生法律效力之日起十日内向梁观景支付货款190388元和利息（以货款190388元为基数，从2020年1月2日起至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息）以及迳付案件受理费2053.88元。因被执行人林土波未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁观景于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执17544号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月16日通过佛山市财产查控网、于2020年6月15日和2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林土波的财产信息，以及委托广东省吴川市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年9月4日依职权对被执行人林土波采取限制高消费措施并于同月21日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人梁观景并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人林土波可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人林土波有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢嘉杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12657号原告：张伟航，女，1990年6月14日出生，汉族，北京京港地铁有限公司职员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京洋威兄弟土石方工程有限公司，住所地本市朝阳区物资局大院B-3。法定代表人：曹洋，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告张伟航与被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟航之委托诉讼代理人吕丽英，被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司之法定代表人曹洋,人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张伟航向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费70140.24元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、误工费40000元、残疾赔偿金147698元、护理费9360元、交通费500元、被扶养人生活费37086.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费50元、财产损失0.8元、鉴定费4350元。事实和理由：2019年12月20日19时20分，在北京市朝阳区双桥东路与悦水街道交叉口，原告张伟航驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，与案外人张德军驾驶车牌号为×××的重型货车发生交通事故，造成原告张伟航驾驶车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的事故认定书，认定案外人张德军负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告张伟航桡骨远端粉碎性骨折、手部开放性挫伤、指神经、动脉断裂、尺骨茎突撕脱骨折。后经北京中正司法鉴定所评定为十级伤残，误工期140天、护理期60天、营养期90天。因案外人张德军所驾驶的车辆所有人系北京洋威兄弟土石方工程有限公司，且该车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业险100万。当事人多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司辩称，事实经过及责任认定认可，案外人张德军是该公司职员，事发时是在履行职务行为，无垫付。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已经赔偿原告车辆修理费69827元，其中交强险项下已赔偿2000元、商业险项下赔偿67827元，人身损失未赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日19时20分，在北京市朝阳区双桥东路与悦水街道交叉口，原告张伟航驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，与案外人张德军驾驶车牌号为×××的重型货车发生交通事故，造成原告张伟航驾驶车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的事故认定书，认定张德军负此次交通事故的全部责任。张德军系被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司职工，事发时系在履行职务行为，该车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事发后，人保财险北京分公司已经赔偿原告车辆修理费69827元，其中交强险项下已赔偿2000元、商业险项下赔偿67827元，事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，并于2019年12月20日至2019年12月27日住院救治，主要诊断为桡骨远端粉碎性骨折（右），原告庭前自行委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，2020年5月9日该鉴定机构出具鉴定意见：张伟航的伤残程度属十级（致残率10%），误工期可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期60日，营养期90日。鉴定费4350元，为原告垫付。被扶养人生活费及伤残赔偿金人保财险北京分公司同意按照城镇标准赔偿。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故张德军负全责，张德军系被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司职工，事发时系在履行职务行为，其驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持70140.24元；住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持700元；营养费，参考鉴定意见，本院支持4500元；误工费，因原告主张一部分误工费尚未实际产生，且后续误工损失亦有残疾赔偿金予以弥补，综合考虑，本院酌定为20000元；护理费，原告住院期间护理费支出合理，原告未向本院提交出院后护理人员相应误工证明，综合鉴定报告本院共计支持9360元；交通费，本院酌定为200元；残疾赔偿金及被扶养人生活费人保财险北京分公司同意赔偿，本院不持异议；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院将据此做出判决。精神损害抚慰金，根据其伤残等级，本院支持5000元；残疾辅助器具费，属于治疗合理支出，本院予以支持；复印费并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张伟航医疗费4800元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费20000元、护理费9360元、交通费200元、残疾辅助器具费50元、残疾赔偿金75390元、精神损害抚慰金5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张伟航医疗费65340.24元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）109394.4元。三、被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张伟航鉴定费4350元；四、驳回原告张伟航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由原告张伟航负担117元（已交纳），由被告北京洋威兄弟土石方工程有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月二十四日书记员  任佳文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13159号 原告：成振江，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍 在××：上虞市崧厦镇, 委托诉讼代理人：应恬,浙江和义观达律师事务执业律师。 被告：王曌然，女，1987年3月24日出生，汉族，户籍×× 地：宁波市象山县 原告成振江与被告王曌然民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月28日立案。后原告成振江向本院申请撤诉并表示不再预交诉 讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成振江撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
浙江省嵊泗县人民法院 (2020)浙0922执226号 结 案 通 知 书 申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人丁亚珍商事仲裁一案，浙江省舟山仲裁委员会于2019年12月26日作出的舟仲裁字（2019）第72号裁决书已经发生法律效力。权利人浙江海泰（舟山）律师事务所于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的款2494.80元，其中：物业服务费本金1815元，仲裁费250元，违约金429.80元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人丁亚珍通过本院向申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所履行执行标的款2494.80元，并向本院支付本案执行费50元。故本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保442号关于申请人河南和谐建筑安装工程有限公司与被申请人曹永龙、河南华众建筑安装工程有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4290号民事裁定书依法对被申请人曹永龙的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12423号起诉人:湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**宇洋楼**。法定代表人：任清华，公司总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷竣雄，北京市鑫诺（长沙）律师事务所实习律师。2020年9月16日，本院收到湖南弘吉投资有限公司的起诉状。起诉人湖南弘吉投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令起诉人与谢文签订的40份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤＴ3013112001、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****、ＸＤ1301311****）无效；2、判令谢文协助起诉人办理撤销上述网签合同的相关手续；3、谢文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，起诉人董事长徐如良以起诉人名义向谢文与禹玉存借款3700万元，约定月息四分五。2014年1月15日至17日，谢文打入起诉人账户1600万元，禹玉存打入起诉人账号2100万元，扣除返还的5295000元砍头息后，起诉人共收到两人借款31705000元。为给上述借款进行担保起诉人用名下位于岳麓区××路××号××公寓××幢××单元××层××号××号共计20套房屋及12层12001号-12020号共计20套房屋，房屋总价为10028480元与谢文签订了40份《长沙市商品房买卖合同》，并在房管部门办理了网签登记手续。后起诉人董事长徐如良因犯非法吸收公众存款罪被判刑，谢文被（2018）湘0104刑初838号刑事判决书认定为集资参与人。虽然起诉人与谢文签订了上述网签合同，但该网签合同的签订并非双方订立房屋买卖关系的真实意思表示，而是起诉人董事长徐如良为非法吸收公众存款所实施的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，故起诉人与谢文签订的涉案《长沙市商品房买卖合同》应属无效合同，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。起诉人曾多次要求谢文返还上述合同中所涉房屋并要求其协助原告办理该房屋的网签撤销手续，但谢文迟迟不予配合。为维护自身权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，在当事人对管辖法院无约定的情况下，应依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。起诉人诉请主张合同无效，其争议标的并未涉及合同履行，故本案应以被告所在地确定管辖法院。根据起诉人在起诉时载明的被告信息，谢文的住所地为长沙市开福区××路社区××路××号湘江世纪城湘江豪庭****，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对湖南弘吉投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月十六日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执516号申请执行人：李金尉,住山东省济宁市鱼台县。被执行人：赵阳，住山东省济宁市市中区。申请执行人李金尉与被执行人赵阳的买卖合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2019）第1420号裁决书已发生法律效力。2020年9月3日申请执行人李金尉依据已生效的裁决书，向本院申请强制执行。本院依法受理立案。执行过程中，申请执行人李金尉向本院提交了准许其撤回强制执行的申请。本院审查后认为，该申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二项之规定,裁定如下：终结济仲裁字（2019）第1420号裁决书的执行,（2020）鲁08执516号案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年九月十四日书记员  赵怡彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初384号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人吴冬梅,女,汉族,1986年12月28日出生,安徽省阜阳市人,小学文化,无业,户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市。被告人吴冬梅涉嫌犯交通肇事罪,于2020年6月30日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人吴冬梅犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王瑞出庭支持公诉，被告人吴冬梅庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月21日1时许,被告人吴冬梅驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车,沿阜阳市颍州区西城墙路由北向南行驶至临泉路路口时,撞到由东向西行驶的被害人郭某驾驶的二轮电动车,后又撞到由西向东行驶的被害人代某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车,造成车辆受损、郭某当场死亡的交通事故。经鉴定,郭某之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官破裂出血死亡；案发时吴冬梅血液中乙醇含量为91.3mg/100mL;道路交通事故认定书认定,吴冬梅负事故的全部责任。另查明，事发后被告人吴冬梅明知他人报警，并在现场等侯交警处理，且已赔偿被害人郭某近亲属经济损失及被害人代某经济损失，均取得对方谅解。上述事实，被告人吴冬梅在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询、当事人基本信息及车辆信息、血样提取登记表、阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出的道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书等书证、证人王路路、刘某等人的证言、被害人代某的陈述、被告人吴冬梅的供述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2020]病鉴20017号、皖中天司鉴[2020]痕鉴52号、皖中天司鉴[2020]毒物鉴286、288号、290号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图以及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴冬梅驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人在事发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴冬梅判处有期徒刑一年至一年六个月（全部赔偿并取得谅解可以适用缓刑）的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人吴冬梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年九月十四日书记员  陈 琛附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初82号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人覃文举，男，1977年11月19日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月1日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人覃文举涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人覃文举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人覃文举以7000元的价格向欧某年购买了位于环江毛南族自治县的一片杉木林。同年9月16日至17日，在未办理得林木采伐许可证的情况下，覃文举擅自雇请两批民工对所购买的杉木林进行砍伐，后被环江毛南族自治县森林公安局侦查员查获。经鉴定，覃文举滥伐的杉木林位于环江县林班山界，总面积为0.19公顷，林木蓄积量为38立方米。 公诉机关认为，被告人覃文举违反森林法规，滥伐林木，数量较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因覃文举自愿认罪认罚，愿意接受处罚，且具有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人覃文举判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人覃文举对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人覃文举接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人覃文举违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，林木蓄积量为38立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人接到公安机关电话通知后即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人覃文举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 3 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条 4 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 5
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3595号原告：鲁良芸，男。委托诉讼代理人：龚明辉，男，常德市文化产业促进会推荐的公民，代理权限为特别授权代理。被告：常德市经山水投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳河路常德河街**。法定代表人：肖静，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告鲁良芸与被告常德市经山水投资有限公司（以下简称经山水公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鲁良芸委托诉讼代理人龚明辉、经山水公司委托诉讼代理人丁伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁良芸诉至本院，请求判令：撤销2016年12月19日双方签订的《常德河街商铺租赁合同》。经山水公司辩称：1.最高法院的司法解释规定，取得建设工程许可证即可出租；2.没有欺诈，不是可撤销情形；3.可撤销合同的撤销权行使时间为一年，超过时间；4.对方系转租承租户，没有诉讼主体资格，应驳回起诉。根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实：2016年12月19日，鲁良芸与经山水公司签订了一份《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》，鲁良芸承租小河街X25、X23、X23a、X23c、X23d号商铺。鲁良芸向经山水公司交付了租金，经山水公司向鲁良芸交付了租赁商铺。现鲁良芸以经山水公司未取得大小河街消防验收合格证为由，认为在签订《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》时经山水公司构成欺诈，请求撤销2016年12月19日双方签订的《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》。另查明：经山水公司已于2018年6月取得常德市河街X24-X2G#的建设工程规划许可证，鲁良芸承租小河街X25、X23、X23a、X23c、X23d号商铺属于常德市河街X24-X2G#。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”根据该规定，出租方应该对出租房屋取得建设工程规划许可证，即经山水公司出租小河街X25、X23、X23a、X23c、X23d号商铺应取得建设工程规划许可证，现经山水公司已于2018年6月取得常德市河街X24-X2G#的建设工程规划许可证，鲁良芸承租小河街X25、X23、X23a、X23c、X23d号商铺属于常德市河街X24-X2G#，故应依法认定《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》合法有效。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁良芸并未举证证实在签订《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》时，鲁良芸曾要求经山水公司必须出示消防验收合格证，而经山水公司故意欺骗其已取得消防验收合格证，使鲁良芸在违背真实意思的情况下签订了《常德市经山水投资有限公司常德河街商铺租赁合同》，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回鲁良芸的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由鲁良芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨开伟二〇二〇年九月二十五日法官助理沈勋书记员姜丹丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执1529号韩某某、魏某某、李某某：本院于2020年08月18日立案执行的（2020）内2221执1529号韩某某与魏某某、李某某借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2020)内2221民初1968号民事判决书，被执行人魏某某、李某某应给付申请执行人韩某某5000.00元。本院于2020年09月01日通过一案一账户发放给申请人5025.00元（包含案件受理费）。故被执行人魏某某、李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。执行员  白晓成二〇二〇年九月七日书记员  王恩健
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执703号申请执行人：富源县农村信用合作联社竹园信用社。统一社会信用代码：91530325217310413W。地址：富源县竹园镇久安路。负责人：杨全有，主任。委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖二甫，男，1969年8月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：孙华芬，女，1968年8月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县（与廖二甫系夫妻关系）。申请人富源县农村信用合作联社竹园信用社与被执行人廖二甫、孙华芬借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年8月20日作出（2019）云0325民初1778号调解书已经发生法律效力。申请人富源县农村信用合作联社竹园信用社于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付169051.07元。被执行人应依法承担执行费2436元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人廖二甫、孙华芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年5月19日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人廖二甫、孙华芬名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社竹园信用社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额169051.07元未能执行。综上所述，因本案被执行人廖二甫、孙华芬名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月十八日书记员 金小雄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2649号申请执行人：饶淑华，男，1966年6月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：祝卫红，女，1967年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余建华，男，1974年2月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人饶淑华、祝卫红与被执行人余建华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2011号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人余建华发出执行通知书，责令被执行人余建华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余建华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余建华的银行存款计人民币696583元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月二十一日书记员  陈梅香
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执750号申请执行人孙某，女，1984年7月3日生，汉族，住盐城市。被执行人王某，男，1979年2月2日生，汉族，住盐城市。申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月25日作出民事调解书。该调解书载明：“一、原告孙某与被告王某离婚。二、婚生女孩王文瑗随被告王某生活，原告孙某不支付抚养费，原告孙某节假日享有探望权。三、原、被告共有的坐落在盐城市城南新区悦珑湾5号楼806室120.43平方米商品房产权归被告王某所有，自2017年10月1日起房贷由被告王某偿还直至还清止。房贷还清后6个月内，原告孙某协助被告王某办理房屋权属变更登记相关手续。四、欠董丛青1万元由被告王某偿还，被告王某补偿原告孙某3万元，分别于2018年、2019年、2020年春节前每年各支付1万元。五、原、被告无其他共同财产，夫妻婚姻存续期间的债权、其他债务各自享有、清偿；案件受理费740元，减半收取370元，由原告孙某负担120元，被告王某负担250元。”法律文书生效后，被执行人王某未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙某申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在金融机构的存款30000.00（含执行费350.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年九月一日书记员  顾城安
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡素梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省蠡县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永泽，男，1978年9月9日出生，汉族，住河北省高阳县。 再审申请人胡素梅因与被申请人李永泽买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡素梅申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人提交的“欠条”系双方的职务行为，应由各自所代表的公司承担法律后果，即由蠡县润佳纺织有限公司与高阳县泽畅棉纱制造有限公司承担，两个公司多年有棉纱买卖的业务往来，再审申请人与被申请人之间从未发生过棉纱买卖业务。（二）一、二审法院将同一个买卖关系分割成两个案件，造成高阳县泽畅棉纱制造有限公司诉蠡县润佳纺织有限公司案件中的事实与本案买卖棉纱款产生了交叉、重叠。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，胡素梅于2018年9月2日给李永泽出具欠条，内容为“今欠李永泽纱 款壹佰壹拾贰万陆仟元整，从本日起，每月还款伍万元，还款时间根据本人的实际情况而定。”胡素梅在本案原一、二审中对该欠条的真实性无异议。且胡素梅在出具该欠条后于2018年10月份通过其个人账户向李永泽转账还款5万元。本案中的诉讼主体系李永泽、胡素梅两名自然人，李永泽主张的是2018年9月2日之前的棉纱款，李永泽起诉的依据是胡素梅向李永泽出具的欠条。而在另案中，即高阳县泽畅棉纱制造有限公司诉蠡县润佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼主体系两个法人，高阳县泽畅棉纱制造有限公司主张的是2018年9月至2018年11月的棉纱款，起诉依据是2018年9月17日至2018年11月27日期间的公司出库单。故两起案件的诉讼主体不同、所涉棉纱款形成的起止时间不同，两起案件所涉棉纱款并不存在交叉或重叠情况。综上，胡素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡素梅的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1167号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡东华，男，汉族，1958年11月18日出生，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人(一审被告)：黄月娥,女,1967年1月13日出生,汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人(一审被告)：侯志勇,男,1968年11月14日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人(一审被告)：蔡素平,女,1968年7月10日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人(一审被告)：王康,男,1976年6月25日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人(一审被告)：程志宏,女,1978年10月4日出生,汉族,住江西省景德镇市珠山区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：景德镇农村商业银行股份有限公司东郊支行。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂林荫路。 负责人:缪文琴,该支行行长。 被申请人(一审被告)：张莉群,女,1971年6月15日出生,汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人蔡东华、侯志勇、蔡素平、王康、程志宏、黄月娥因与被申请人景德镇农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称东郊支行）、张莉群金融借款合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院(2020)赣02民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡东华、黄月娥、侯志勇、蔡素平、王康、程志宏申请再审称，本案的抵押合同只约定了借款最高额280万，未设定最高担保限额，应认定最高额抵押合同不成立。本案的他项权证登记的最高债权额280万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”，东郊支行主张的债权应在280万元限额内就抵押物优先受偿，超过限额部分，不应由抵押物清偿。同时，最高人民法院(2017)最高法民终230号民事判决书的相关内容对本案具有指导性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，请求撤销原一、二审判决，确认最高额抵押合同不成立，判决东郊支行在280万限额内就抵押物优先受偿，超过限额部分，不应由抵押物加以清偿，一、二审的诉讼费由东郊支行、张莉群承担。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是最高额抵押合同是否成立和最高额抵押限额范围。申请人作为抵押人与东郊支行（抵押权人）签订了最高额抵押合同，约定抵押人为主合同的义务提供抵押担保，被担保的主债务为借款最高额为280万元，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及债权人为实现债权的所有费用。同日办理了抵押登记，他项权利种类为最高额抵押，债权数额280万元，最高债权额280万元。最高额抵押合同经双方签字确认，不存在合同无效的情形，该合同依法成立，合法有效。最高额抵押合同签订后，还对抵押权进行了登记，并明确了债权数额280万元，且最高额抵押合同也明确了抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及债权人为实现债权的所有费用。因此，申请人提出最高额抵押合同不成立、抵押权的限额只为280万元的意见不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡东华、侯志勇、蔡素平、王康、程志宏、黄月娥的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  李 彬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓嘉婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2030号 黄伟克、罗佳艳、广西华东房地产开发有限公司： 本院执行的黄伟克、罗佳艳申请广西华东房地产开发有限公司其他案由一案，经被执行人广西华东房地产开发有限公司自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初77号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人罗志强，男，1960年5月24日出生于广东省仁化县，汉族，小学肄业文化，农民。因本案于2020年6月10日被实际羁押，于次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。指定辩护人邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2020]Z72号起诉书指控被告人罗志强犯非法持有枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人罗志强及其指定辩护人邓黎洪已到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，前些年，被告人罗志强与谭某曾持单管猎枪在谭某承包经营的仁化县石塘镇上中坌村委的山上打猎。平时打完猎后，谭某均将猎枪及子弹等放置在罗志强家，后由于猎枪连接枪托和枪管的螺丝折断，导致该猎枪无法正常使用。谭某身故后，罗志强将该猎枪及子弹等一直放置其家杂物房内，直至2020年6月10日被仁化县公安局查获。经鉴定，该猎枪是以火药为动力完成发射，具备枪支性能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押枪支、子弹形物品等物证，立案决定书、收缴非法枪支弹药、刀具等凭据、随案移送清单、归案经过等书证，证人谭某2、李某的证言，鉴定意见，现场勘验检查、搜查等笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志强违反枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人罗志强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，亦可从宽处理。辩护人认为被告人罗志强属自首，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人可适用缓刑的辩护意见，经审查，从本案的犯罪性质、情节来看，被告人罗志强不具备适用缓刑的条件，故辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳；但辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人罗志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。）二、扣押在案的圆柱形铁条55个、不锈钢撞针1枚、铁质小铁珠2500克予以没收，由仁化县公安局依法处理。扣押在案未随案移送的猎枪1支，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱玉明二〇二〇年九月二十七日法官助理 李光斌书 记 员 徐桉苧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22130号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈仁昌，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈仁昌保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费129.4元。签约日期：2019年7月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月29日；理赔金额：1033.68元；保险权益转让时间：2019年10月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.68元及利息（利息从2019年10月29日起以理赔款1033.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈仁昌向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈仁昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2044号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、蒙安： 申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被执行人蒙安物业服务合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人自动履行完毕义务，其中物业服务费等项目280元，申请执行人已收到并认可。案件受理费25元、执行费50元，亦由被执行人负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3304号申请人：蒋炜，男，汉族，2000年12月6日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园，统一社会信用代码：91203007897628027。法定代表人：胡慧。申请人蒋炜与被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司银行存款人民币7500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2566号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：邓燕萍，女，1975年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告邓燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告邓燕萍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金26422.09元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息22493.14元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费252.68元、违约金（即当前费用余额）3147.69元；以上第一至第三项合计欠款总额52315.6元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日被告在我行开立卡号为62×××55的交通银行太平洋信用卡。于2016年10月2日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，被告持卡使用已累计欠款总额为52315.6元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 邓燕萍未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓燕萍经本院合法传唤未到庭， 3 视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月24日，邓燕萍向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××55的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，邓燕萍陆续使用。透支款项逾期后，邓燕萍未能按期归还。截止2020年3月19日，邓燕萍所使用的信用卡累计欠款本金26422.09元、利息22493.14元、违约金3147.69元、分期手续费252.68元。因邓燕萍未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。邓燕萍自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。邓燕萍向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现邓燕萍透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求邓燕萍归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金26422.09元、利息22493.14元、违约金3147.69元、分期手续费252.68元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1108元、公告费260元，合计1368元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告邓燕萍负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可 4 凭有效票据要求被告邓燕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25804号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：古翠花，女，1997年8月2日出生，汉族，身份证记载住址广东省五华县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告古翠花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳律师到庭参加诉讼。被告古翠花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金73663.25元；2、被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金以欠租总额73663.25元为基数，按1.2‰的标准计算，自2020年2月4日起至实际清偿之日止；3、被告承担本案的律师费3000元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｍ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年5月31日，被告向原告申请融资租赁购车，经原告、被告双方协商自愿签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款73000元，被告分36期，每期按2455.44元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，履行了合同义务，但是被告支付部分租金后，未再支付剩余租金，严重违反了合同约定，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告古翠花无答辩。经审理查明：2019年5月31日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：SGD681-0527-000351），约定：被告向原告融资73000元，购买吉利牌小型轿车，首付融资租赁款为48960元，由原告向经销商直接支付，分36个月等额支付，每期支付2455.44元，被告同意将购车支付的首付款48960元直接转为融资租赁首付租金，将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款59840元委托原告支付至汽车经销商深圳市铂盾华宇汽车服务有限公司交通银行443899991010006723939账户。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1.2‰计算迟延履行金。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：被告以其融资租赁购置的吉利牌小型轿车向原告作抵押担保。同日，被告接收帝豪牌小型普通客车，并签署车辆交接单。签约后，原告依约将涉案的融资款73000元依据被告的指示直接支付给了相应的汽车经销商深圳市铂盾华宇汽车服务有限公司，履行了合同的付款义务。2019年7月15日，被告为其购买的粤Ｍ×××**帝豪牌小型普通客车办理抵押登记手续，权利人为原告。合同履行过程中，被告于2020年1月4日开始出现逾期还款情形，遂成本诉。原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费3000元。本院认为：原告与被告自愿签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》意思表示明确、真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵押车辆已办理抵押登记，合法有效。原告举证证明其依约支付融资款购买车辆交付给被告，被告未按约定支付租金给原告，原告主张被告拖欠剩余租金73663.25元构成违约，被告未到庭抗辩和举证反驳，故原告要求被告支付上述未付租金和按双方约定计付迟延履行金理由充分，本院予以支持。但合同约定以所欠租金按每日1.2‰计算迟延履行金标准超过了受法律保护的民间借贷最高年利率24%的计息标准，且合同所定租金实际已包含融资利润，再以欠付租金为基数计算的迟延履行金金额远高于被告违约造成原告迟延收回款项的利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。本院从公平原则衡量，依法调整为被告以剩余融资款本金73663.25元按年利率24%计付迟延履行金。原告要求被告支付律师费3000元属实现债权的费用，应由被告负担。被告抵押车辆已办理抵押登记，原告有权以抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告古翠花向原告汇通信诚租赁有限公司清偿剩余租金73663.25元及迟延履行金（迟延履行金从2020年2月4日起至实际付清之日止，以剩余租金为基数按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告古翠花向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。三、被告古翠花不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告古翠花名下的粤Ｍ×××**帝豪牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告古翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月一日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1504号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安海润网络科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路**凯玄大厦**楼**房。法定代表人：柴美琴。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：文章无忧公司）与被告西安海润网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1926号 申请执行人黄雄华，男，1988年2月19日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人钟文，男，1975年3月16日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 本院在执行黄雄华与钟文的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄雄华于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为70500元及利息,案件受理费4044元，申请执行费1018元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执812号之一 申请执行人：程代全，男，生于1953年1月24日，住四川省华蓥市。 被执行人：宋玉成，男，生于1973年12月23日，住四川省华蓥市。 申请执行人程代全与被执行人宋玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初750号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付400000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异185号申请执行人：深圳市亚风快运股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷****，统一社会信用代码91440300781370951X。法定代表人：欧阳润秋，总经理。被执行人：中速物流（北京）有限公司，住所，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**社会信用代码911101126977060453。法定代表人：李悦，经理。第三人：陆小明，女1986年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。本院在执行深圳市亚风快运股份有限公司与中速物流（北京）有限公司公路货物运输纠纷一案中，陆小明向本院申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：深圳市亚风快运股份有限公司与中速物流（北京）有限公司公路货物运输纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）京0113民初5198号民事判决书，判决如下：一、确认中速物流（北京）有限公司与深圳市亚风快运股份有限公司签订的货物运输合作协议于二〇一六年十二月十三日解除；二、中速物流（北京）有限公司向深圳市亚风快运股份有限公司支付运费一百零一万八千四百七十五元九角四分及违约金五万零九百二十三元八角元，于本判决生效之日起七日内执行；三、中速物流（北京）有限公司向深圳市亚风快运股份有限公司退还履约保证金十万元，于本判决生效之日起七日内执行。中速物流（北京）有限公司不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2019年3月29日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中速物流（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市亚风快运股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执3472号。2020年6月1日，深圳市亚风快运股份有限公司与陆小明签订《债权转让协议》，将（2019）京0113执3472号执行案件的债权转让给陆小明。深圳市亚风快运股份有限公司已书面确认将上述涉案债权转让给陆小明。2020年8月7日，深圳市亚风快运股份有限公司在《新京报》刊登债权转让通知，告知中速物流（北京）有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳市亚风快运股份有限公司与陆小明所签债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已向债务人履行债权转让通知义务。现陆小明所提交的证据足以证明其取代深圳市亚风快运股份有限公司的债权人地位成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更陆小明为（2019）京0113执3472号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月七日法官助理  于晓琳