福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4759号 原告：许仙恩，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林桂龙，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许建存，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国珍，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许仙恩与被告林桂龙、许建存、林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仙恩的委托诉讼代理人杨建福、被告林桂龙到庭参加诉讼，被告许建存、林国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许仙恩向本院提出诉讼请求：1、判令林桂龙向许仙恩偿还借款95000元，并承担自2019年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令许建存、林国珍对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由林桂龙、许建存、林国珍承担。事实与理由：许仙恩与林桂龙为同事关系。2017年7月28日，林桂龙因经营担保公司资金周转需要，在许建存、林国珍及案外人柯佳辉的担保下，向林桂龙借款125000元，约定月利率为2%，并有林桂龙、许建存、林国珍向许仙恩出具的借条一份在案为凭。2019年8月22日，案外人柯佳辉偿还3万元本金。余下借款本息，经许仙恩多次催讨，林桂龙拒不偿还。 林桂龙辩称，本案借款为许建存向许仙恩所借，借款亦汇至许建存账户上，因许仙恩不信任许建存，经协商，直接由其在借条的借款人处签名并摁手印，其于2018年8月22日、2018年9月15日、2018年10月8日、2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年9月19日、2019年10月20日分别向许仙恩偿还10000元（其中微信转账6000元，现金给付4000元）、5000元、2800元、2000元、2500元、2500元、3000元、3000元，上述款项共计30800元，除款项4000元系现金支付，其余款项均通过微信转账支付。 许建存、林国珍未作答辩。 许仙恩在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林桂龙向许仙恩借款125000元，许建存、林国珍、柯佳辉作为担保人在借条上签字的事实。 经质证，林桂龙对上述证据的真实性无异议，该借条确系林桂龙、许建存、林国珍及案外人柯佳辉所签。 林桂龙当庭提供林桂龙与许仙恩的微信聊天记录截图、微信转账记录截图各一组。欲证明林桂龙没有收到借款125000元，其多次要求许仙恩打印汇款凭证，许仙恩一直不予配合。借条出具后，其于2018年8月22日、2018年9月15日、2018年10月8日、2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年9月19日、2019年10月20日通过微信分别向许仙恩转账6000元、5000元、2800元、2000元、2500元、2500元、3000元、3000元，于2018年8月22日用现金偿还4000元，共计还款30800元等事实。 经质证，许仙恩对上述证据的真实性均无异议，但认为从双方的微信聊天记录可证实林桂龙是借款人的事实。 许建存、林国珍在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许仙恩提供的借条、林桂龙提供的微信聊天记录及微信转账记录截图，形式合法，内容明确，双方当事人对上述证据均无异议，许建存、林国珍缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，林桂龙向许仙恩借款125000元，约定按月利率2%计算利息，并按月支付利息，时林桂龙出具借条一份交由许仙恩收执，许建存、林国珍、案外人柯佳辉作为保证人，在借条的担保人处签名捺印。双方未约定借款期限。借条出具后，林桂龙于2018年8月22日、2018年9月15日、2018年10月8日、2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年9月19日、2019年10月20日分别向许仙恩偿还10000元、5000元、2800元、2000元、2500元、2500元、3000元、3000元，上述款项共计30800元。 另查明，许仙恩与案外人柯佳辉经协商一致后，签订补充协议，约定当借款人无力偿还，案外人柯佳辉对借款总额中的30000元承担保证责任。2019年8月22日，案外人柯佳辉按上述协议约定，向许仙恩偿还30000元。后经许仙恩多次催讨，林桂龙拒不偿还余下借款本息，许仙恩遂向本院起诉，要求林桂龙、许建存、林国珍偿还借款95000元，并承担自2019年8月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林桂龙向许仙恩借款125000元，已还本息计30800元，有许仙恩提供的由林桂龙出具的借条、当事人双方的微信聊天记录、微信转账记录及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。林桂龙虽主张本案借款实际为许建存所借，其并未收到款项，但未提供证据予以证实，其该项主张于法无据，不予采纳。庭审时许仙恩自认案外人柯佳辉于2019年8月22日代为偿还的3万元，予以抵扣借款本金，该事实依法予以确认。因双方在借条中约定按月利率2%计息，未超过法律规定，林桂龙应按月利率2%支付借款利息。林桂龙辩称许仙恩口头向其允诺免除借款利息，其偿还的30800元用于抵扣本金，因其未能提供证据证实其主张，且根据其提供的微信聊天记录显示，许仙恩并未放弃对借款利息的主张，故林桂龙关于免除借款利息的主张，不予采纳。关于许建存偿还的利息部分，林桂龙虽主张已偿还一年多的利息，但未提供证据予以证实已偿还利息情况，故以许仙恩在庭审时自认的利息已支付至2018年8月28日认定。关于林桂龙偿还八笔款项的性质，因双方当事人未对此明确约定，且每笔还款金额不足以清偿全部债务，根据法律规定及双方利息月结的约定，上述每笔还款应先偿还利息后予以抵扣本金，结合双方借款利息约定，经核算，本息抵扣具体为：1、借款本金为125000元，自2017年7月28日至2018年8月28日产生的利息已支付，2018年8月22日偿还的10000元予以抵扣本金，剩余本金为115000元；2、以剩余本金115000元为基数，自2018年8月29日至2018年9月14日产生利息1303.33元，四舍五入为1303元（以下计算数额均按四舍五入取整），扣抵2018年9月15日偿还的5000元，剩余本金为111303元；3、以剩余本金111303元为基数，自2018年9月15日至2018年10月7日产生利息1707元，扣抵2018年10月8日偿还的2800元，剩余本金为110210元；2018年11月23日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年9月19日、2019年10月20日分别偿还的2000元、2500元、2500元、3000元、3000元（共计13000元），不足以清偿还款时产生的利息，该期间偿还的五笔款项均予以抵扣利息；以借款本金110210为基数，2018年10月8日至2019年8月22日期间产生利息23144元，扣除已还利息13000元，尚欠利息款10144元。综上，截至2019年8月22日，扣除2019年8月22日案外人柯佳辉已偿还的本金30000元，林桂龙尚欠许仙恩借款本金80210元、利息款10144元。根据双方利息约定，林桂龙还应承担以借款本金80210元为基数自2019年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。许仙恩主张的本金超过部分，不予支持，诉请的利息起算点一并予以调整。许建存、林国珍作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故许仙恩要求许建存、林国珍承担连带偿还责任，于法有据，依法予以支持。许建存、林国珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林桂龙应在本判决生效之日起五日内支付给许仙恩借款80210元、拖欠利息款10144元，并承担以借款80210元为基数自2019年8月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、许建存、林国珍对林桂龙的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由许仙恩负担155.6元，林桂龙、许建存、林国珍负担1219.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 洁 附相关法律条文及法官提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。