wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终389号上诉人（原审被告）：刘晓红，女，1974年12月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：张译丹，女，1985年5月15日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人刘晓红因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5864号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘晓红上诉称，1.本案应依据原告就被告的原则进行管辖。上诉人经常居住地位于昆明市五华区，被上诉人在起诉状中亦明确承认上诉人的住所地为昆明市五华区。2.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。故本案应由昆明市五华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人张译丹未提出书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地即本案合同履行地在一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人刘晓红的上诉请求不成立。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4038号之二 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局,住广东省深圳市宝安区新安街道**翻身路**市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11856X。 法定代表人林顺辉。 被执行人阙忠伟，男性,1966年9月25日生，汉族，住，住深圳市南山区/div> 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局与被执行人阙忠伟行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1860号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人阙忠伟名下位于南山区商业文化中心区××小区××楼6Ｂ的房产中占有的50％权利份额（不动产权证证号4000376486），无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有60000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  王桐景
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某2，张某1哥哥，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司太原客运段。负责人：郝某。再审申请人张某1因与被申请人大秦铁路股份有限公司太原客运段劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1再审请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初418号民事判决及山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5137号民事判决；2.依法改判被申请人支付剩余住院期间陪护费75908.016元；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人已经支付的60515.04元为住院期间陪护费，缺乏证据证明。张某1的仲裁请求及诉讼请求均是要求被申请人按照3人陪护标准支付住院期间陪护费，以补足陪护费差额。扣减已支付的住院期间222天的陪护费没错，但不应该扣减一年的停工留薪期陪护费。被申请人分两次支付的60515.04元是停工留薪期一年的陪护费，不是住院期间陪护费。被申请人只是少发了住院期间222天按2人计算的陪护费75908.016元。二审法院计算陪护费时减去一年停工留薪期间的陪护费，致使张某1损失22561.032元。综上所述，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护张某1的合法权益。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，双方对张某1工伤均无异议，但是双方对于陪护期间发生争议。张某1认为陪护期限为一年且其住院期间222天应按3人每天计算陪护费。但其提供的证据仅能证明住院期间要求家属24小时严密陪护，而未能证明其出院后仍需有人陪护。张某1认为出院后仍需有人陪护的主张无证据证明，依法不能予以支持。二审根据住院期间确定护理期间及护理费用，并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年九月四日书记员 赵星河
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1539号原告：杨某，男，1968年10月31日生，汉族，泽州人，农民。被告：张某，男，1984年11月15日生，汉族，泽州人，农民。原告杨某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告张某均到庭参加诉讼。原告杨某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。案件受理费475元（原告已预交），由原告杨某负担475元。审判员 王建国 二〇二〇年九月二日书记员 陈雅杰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2014号 申请执行人：杨北兆，男，1969年2月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地茂名市茂**。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人杨北兆与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年8月20日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案非终字(2019)170号仲裁裁决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2014号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7331号原告：王兰亭，住平度市。委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东天正平律师事务所实习律师。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：董昭阳，总经理。委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。原告王兰亭诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费用补助5000元、住院补贴1020元，共计6020元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年2月14日8时许，原告王兰亭因发生交通事故先后在平度市人民医院和平度博爱骨伤医院住院治疗34天，花去医药费51539.54元。2017年12月1日开始，平度市政府全额出资从被告处为60岁以上老人购买意外伤害保险，原告享有意外伤害医疗费用等补助。原告发生的意外伤害在保险期间内，被告理应给付保险金。被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、原告对被告的起诉超过保险合同的约定期间，应当驳回其诉讼请求。2、原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车不按规定车道行驶左转弯未确保安全发生交通事故，依照本案保险合同之规定不予赔付。3、原告起诉，遗漏承保人，诉讼主体、诉讼请求均不当。4、原告未按照赔付流程及规定提交保险金给付申请书，无证据证明已经按照合同规定进行了先行赔付，因此赔付条件未成就，被告无法赔付。5、原告未对涉案交通事故认定书认定涉案车辆为机动车而提起行政复核等以撤回对涉案车辆为机动车的认定，不存在对机动车相关法律法规等规定的认识错误，故原告认可涉案车辆为机动车，根据保险合同责任免除规定不予赔付。6、原告依据保险合同提起诉讼，但提供的证据不具有合法性、关联性，不能证明其事实主张，负有举证证明责任的原告应当承担不利的后果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司赔付原告王兰亭保险金5300元，于2020年10月15日前将上述款项直接汇入原告王兰亭在山东省农村信用社平度云山支行账号902050851010102005286。本事故一次性处理终结，其他双方互不追究，双方就本保险合同再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰亭负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年九月十六日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执408号 申请执行人：黄玲英，女，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：邓丽娟，女，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黄玲英与被执行人邓丽娟租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人黄玲英与被执行人邓丽娟双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 吕 云 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄 洪 书 记 员 黄超云
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5982号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：黄佳珊、陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：冯冠山，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省从化市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人冯冠山金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人冯冠山名下的广州市番禺区市桥街坑口路XX号南区XX幢XXX房已被本院轮候查封，暂无法处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀升审判员  简 浩审判员  黄利民二〇二〇年九月二十九日书记员  杨佳伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8199号上诉人（原审原告）：伍荣光，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市公安局，住所地广东省佛山市岭南大道**。统一社会信用代码11440600007039573N。法定代表人：陈小坚。委托诉讼代理人：黄丹，佛山市公安局公职律师。委托诉讼代理人：刘欣，广东本务律师事务所律师。上诉人伍荣光因与被上诉人佛山市公安局悬赏广告纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初13446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伍荣光上诉请求：撤销原审裁定，并指令广东省佛山市禅城区人民法院继续审理。事实和理由：佛山市公安局是悬赏广告的发布者，发布悬赏广告的行为具有私法性质，故原审裁定认定事实与适用法律错误，请求法院依法审理。佛山市公安局辩称，坚持一审庭审意见及答辩意见。伍荣光向一审法院起诉请求:1.佛山市公安局向伍荣光颁发奖状或荣誉证书；2.佛山市公安局向伍荣光颁发最高30万元的悬赏奖励；3.佛山市公安局依法给予伍荣光各项保障和权利。一审法院认为：伍荣光提起本案诉讼所依据的相关奖励办法的文件，发布主体并非佛山市公安局，且有关机关发布该奖励办法的行为属于维护社会秩序、严厉打击黑恶势力犯罪活动所作出的公务行为,并不具有悬赏广告的私法性质。由此可见,伍荣光与佛山市公安局之间不存在悬赏合同关系，伍荣光提出的相应诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围,其提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件,不应予以受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回伍荣光的起诉。一审免收案件受理费（伍荣光已预交一审案件受理费2900元，可在裁定生效后向一审法院书面申请退回）。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审查认为，伍荣光以佛山市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室于2018年12月发布的“扫黑除恶治乱，共建平安佛山”宣传册等证据为依据提起本案诉讼，但从该宣传册的内容反映,首先，佛山市公安局并非相关悬赏广告的发布主体；其次，即使佛山市公安局将其举报电话发布于宣传册并鼓励民众举报线索，但该行为系公安机关依照相关法律和法规规定，为维护社会秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的职务行为,依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，佛山市公安局的前述行为是其履行公共管理职责，实现公共服务目标的体现，其与伍荣光之间并不属民事平等主体间的合同关系。伍荣光起诉要求佛山市公安局支付悬赏奖金引起的纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围,因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件,人民法院不应予以受理。综上，伍荣光的上诉理由不成立，一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 楚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2946号原告：芮恒波，男，成年人，汉族，教师，住庆阳市西峰区。被告：袁春峰，男，成年人，汉族，教师，住庆阳市西峰区。原告芮恒波与被告袁春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芮恒波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款余款16650元及利息，利息按月息250元，从2015年1月23日计算至借款实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同事关系，2013年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，月利率1.5%。由被告向原告出具借据一张。2015年1月23日，被告归还原告借款本金20000元，下欠本息16650元，约定月利率1.5%。嗣后，原告多次索款未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告袁春峰于2020年9月5日前归还原告芮恒波借款本息共计20000元。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费591元，减半收取296元，退付原告芮恒波295元，下剩296元由被告袁春峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  高克军二〇二〇年九月二日书记员  孟星辰
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1699-1号 杨xx： 本院已受理刘xx诉你方关于排除妨害纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1232号原告：蔡伟宽，男，1979年4月8日生，汉族，住址：广东省惠东县***********，公民身份号码:441************014。被告：叶旭泉，男，1991年11月12日生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处周田大塘面小组，公民身份号码：441************318。原告蔡伟宽诉被告叶旭泉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告蔡伟宽到庭参加诉讼，被告叶旭泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡伟宽提起诉讼请求，要求被告退还人民币13000元及按支付利息至付清款日止（暂从2018年12月至2019年7月每月65元，共520元）承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告承诺为原代办C1驾照，双方签订了协议书，约定总价款18000元，3至4个月交好证给原告，分期付款，2018年11月30日付10000元，2018年12月11日付3000元，被告出具收据给原告。付款后经过3至4个月，经原告催问，被告开始推托，后直接拉黑原告，至无法联系。故向法院起诉。请支持。原告提交的证据有：原被告身份信息、协议书、收据。被告叶旭泉未答辩、未提交证据。本院经审理查明：原告找人代办C1驾照，经人介绍找到被告。2018年11月29日，被告将有双方签名并盖有“惠州市金鸿达二手车贸易有限公司财务”印章的一张写有“协议.收据”的字条交给原告。该字条上部分“协议”有打印的内容：“本公司代办C1驾驶证，包拿正规免考驾照，本人不需要过去，湖南牌照，办证时间3-4个月份内，包能够迁回当地车管年，本公司承诺保证真实有效，如查不到档案或超过办证时间未拿到驾驶证，本公司无条件全额退款”；字条中部分“收据”打印的内容有：“办证人、收到定金、尾款、身份证号、联系电话”，此部分的空白由原告填写了名字捺指摸、定金10000元、尾款8000元及原告的身份证、电话等内容；字条落款签名、日期由被告签名捺指摸，并盖有“惠州市金鸿达二手车贸易有限公司财务”印章；字条的左下方复印有原被告的身份证复印件。另，被告交给原告11月29日和12月18日的二份收款收据，分别写明收到原告10000元及3000元，均有被告签名并加盖有“惠州市金鸿达二手车贸易有限公司财务”印章。案经开庭审理，原告强调交易是与被告而不是盖印章的公司，13000元款是通过手机微信转给被告收取的坚持起诉被告，现被告手机现显示是空号；被告的身份证复印件是“协议.收据”上的。上述事实，有“协议.收据”、收款收据证实。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。从原告提交的“协议.收据”、收款收据可见，与原告交易的都是惠州市金鸿达二手车贸易有限公司。现原告坚持起诉被告，依现证据而言无法确认被告是适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蔡伟宽的起诉。本案诉讼费138元（原告预交，已减半），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  杨伟新人民陪审员  刘笑天二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴纯青
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7201号 谢玲芳: 关于陈胜与谢玲芳劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初3557号民事调解，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14746号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：任伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住山西省交城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25859号民事判决书，要求被执行人任伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计89841.93元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人任伟银行存款91089.93元，扣除执行费1266元后，本院已将剩余89823.93元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14746号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更103号   罪犯罗文雄，男，1965年1月18日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）琼96刑初166号刑事附带民事判决，以被告人罗文雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人34544元。被告人罗文雄不服，提出上诉。本院于2018年4月23日作出（2018）琼刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人罗文雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2018年5月21日交付执行。罪犯罗文雄于2018年6月27日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯罗文雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯罗文雄因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2018年4月28日起至2020年4月27日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗文雄确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯罗文雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯罗文雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2020年4月28日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1188号申请执行人：舒海娜，女，1971年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王明国，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宋敏红，女，1965年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人舒海娜与被执行人王明国、宋敏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王明国、宋敏红支付案款360000元及相应利息，承担案件受理费3650元，执行费5300元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人王明国名下有牌号为浙ＢＤ××**的汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日向申请执行人舒海娜发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  仇飞龙二〇二〇年九月二十七日书记员  竺曼儿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8620号 原告：农某某，女，1980年4月14日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陆居兰，女，现住南宁市江**,南宁市江南区江南街道富德村村民委员会推荐。 被告：南宁某某某喷码设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：闭某某。 原告农某某与被告南宁某某某喷码设备有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告农某某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告农某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告农某某负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月一日 书记员  沈 利 ——
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5201号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：黄鹏宇，男，1990年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告黄鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1303号 申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**，统一社会信用代码91330283778204856C。 主要负责人：陈昊，该支行行长。 委托代理人：王松青，该行员工。 被执行人：毛叶军，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人毛叶军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款49900元并支付相应利息，并应支付案件受理费1128元、执行费697.09元。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产且拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人决定司法拘留15日，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱兴波 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初465号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王贵锋，男，1974年10月5日出生于山东省临清市，汉族，文盲，无业，住山东省临清市。1996年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2000年3月12日减刑释放；2009年3月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月27日刑满释放；2018年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币七千元，2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月25日被取保候审，同年8月3日变更强制措施为监视居住，同年8月5日变更强制措施为取保候审。指定辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞448号起诉书指控被告人王贵锋犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月11日17时许，被告人王贵锋搭乘曹国庆驾驶的摩托车至本区圣井街道办事处安某服装有限公司东门附近。其将被害人毕某1放置于安某服装有限公司东门对面绿化带里的白色豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1827元。案发后，该被盗摩托车已被公安机关起获并发还毕某1。2020年3月24日，被告人王贵锋在济南市历城区华山街道办事处将军路东侧的一工地内被民警抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王贵锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，且具有累犯的法定从重情节、坦白的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、退赔的酌情从轻情节等量刑情节，建议判处被告人王贵锋有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王贵锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王贵锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人王贵锋具有坦白的法定从轻情节、退赔的酌定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王贵锋系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王贵锋具有坦白的法定从轻情节、退赔的酌定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王贵锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭爱荣，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人彭爱荣因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭爱荣申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。彭爱荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据。综上，彭爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭爱荣的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  李为民二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初2004号 原告：唐顺军，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省安县。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：向荣。 原告唐顺军与被告四川省炫锋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告唐顺军经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告唐顺军撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费125元，由原告唐顺军负担。 审判员 蒲 进 二〇二〇年九月二日 书记员 唐楚涵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23249号原告：深圳久煜麒珠宝有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道天利中央商务广场****2606B，统一社会信用代码91440300MA5EJ2TU8N。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：陈旭，男，汉族，1987年12月20日，身份证住址江西省赣州市章贡区。被告：刘博瀚，男，满族，1990年6月18日出生，身份证住址辽宁省营口市西市区。原告深圳久煜麒珠宝有限公司诉被告刘博瀚劳动合同纠纷一案，原告深圳久煜麒珠宝有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳久煜麒珠宝有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十五日书记员  张琼宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3437号 原告：韦佑谊，男，1974年4月14日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 被告：韦兰巍，男，1984年12月16日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：何丽英，女，1984年2月17日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告韦佑谊与被告韦兰巍、何丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告韦佑谊、被告韦兰巍、被告何丽英及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦佑谊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告韦兰巍的叔叔。2019年12月3日，两被告因结婚需要资金周转，向原告借款30000元。被告韦兰巍向原告出具借条一张，证实双方借款事实，之后原告即以现金方式支付给被告韦兰巍14182元，余下15818元由原告直接向被告何丽英购买金首饰供应商支付，有原告的付款凭证及被告何丽英签字确认的《中国珠宝》单据佐证。现原告急需资金向两被告要求还款，但两被告相互推诿并拒绝偿还。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦兰巍辩称，借款属实，同意归还。但该借款系夫妻共同债务，被告何丽英亦应共同偿还。 被告何丽英辩称，其与被告韦兰巍婚姻关系存续期间，包括婚礼的筹备、举办，均没有对外借款。本案系原告与被告韦兰巍相互串通、捏造事实提出的虚假诉讼，原告诉请的理由不是事实，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦佑谊与被告韦兰巍系亲叔侄关系。2019年12月3日，被告韦兰巍向原告出具一份手写的《借条》，内容为：“借款人因结婚请酒、购买婚礼需要资金，现收到韦佑谊以现金出借的叁万元（￥30000元），借款人确认收到出借人款项，立此为据”。被告韦兰巍以借款人身份签名并按手印。2020年6月2日，原告以急需资金向两被告要求还款，两被告相互推诿并拒绝偿还为由向本院提起诉讼。 另查，被告韦兰巍、何丽英于2019年10月经婚姻中介牵线认识，2019年12月13日登记结婚。婚后共同生活3个月，因为彼此之间缺乏沟通交流，加上夫妻双方缺乏信任，2020年3月8日，何丽英离家外出居住，双方分居生活。2020年7月14日，韦兰巍向本院提起离婚诉讼。 本院认为，债务应当清偿。一、双方之间是否有真实的民间借贷关系，被告韦兰巍向原告借款，有原告提交的《借条》为证，且被告韦兰巍认可，双方借贷关系成立。二、该债务是否系夫妻共同债务。两被告于2019年12月13日登记结婚，而该债务发生于2019年12月3日，虽然原告与被告韦兰巍陈述借款用于结婚请酒、购买婚礼用品需要资金，但被告何丽英并未在借条上签名且否认，原告无其他证据证明被告何丽英为共同借款人，韦兰巍提供的证据不足以认定事后得到何丽英的追认，故应认定为被告韦兰巍的婚前个人债务。现原告请求被告何丽英共同承担的理由不成立，本院不予以支持。 综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦兰巍于本判决生效后十日内偿还原告韦佑谊借款本金30000元； 二、驳回原告韦佑谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韦兰巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄兰清
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2337号上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，1977年4月6日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：高某1，男，汉族，1974年2月28日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：高某2，女，汉族，2001年7月1日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1994年12月8日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人高某1、高某2、吴某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某1、高某2、吴某上诉请求：1.撤销（2020）云0326民初1658号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案不符合返还彩礼的法律规定，上诉人高某2与被上诉人王某订婚后就开始同居，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，虽没有取得结婚证，但是双方共同生活一年多，两人结婚目的已经达到，《婚姻法》解释第十条第一项实际上是指一方按习俗收了彩礼，双方没有办理结婚登记，也没有共同生活的情形，这样才符合立法本意，双方共同生活中，上诉人高某2通过微信转账及网购物品给被上诉人消费了9958元，甚至更多，彩礼早已在共同生活中消费了；二、彩礼数额认定错误，双方自认的彩礼，上诉人说是14000元，被上诉人说是45000元，无法认定彩礼真实数额，本案证人证言不可采信，因证人与上诉人有很深的矛盾，是利害关系人；三、被上诉人王某存在重大过错，高某2订婚时属未成年人，高某2外出打工，王某不理解并大打出手导致双方感情破裂，高某2才离家出走；四、被上诉人家曾向上诉人家借款14000元，因双方是姻亲关系没有出具借条。被上诉人王某未答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告返回原告彩礼钱58515.13元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告高某1与被告吴某系夫妻关系，被告高某2系被告高某1与吴某之女。2018年7月，原告王某与被告高某2经媒人李桂林介绍相识，并于同年农历8月18日订婚。原告王某经媒人李桂林之手先后向被告支付订婚礼钱26000元，花节3000元，通信、传红16000元，合计45000元。2019年冬月初八（新历××××年××月××日），原告王某与被告高某2按照农村习俗举行婚礼，但截止原告起诉前，双方未领取结婚证。婚礼举行后不久（约一个月），被告高某2外出并于当年除夕之日返回原告家中过年，同年正月初七，被告高某2再次外出后再未返回原告家中。2020年5月28日，原告王某以要求被告返还彩礼为由诉至本院。一审法院认为，原告王某已向被告家支付彩礼，并与被告高某2按照农村习俗举行婚礼，双方皆有共结连理之意，本应尊重习俗以结秦晋之好，成天作之合。然双方大婚不久，被告高某2便外出不归，且于庭审中明确表态不愿意与原告继续恋爱至法定结婚年龄后领取结婚证，故原告诉请返还彩礼，本院予以支持。另外，双方结识之时，原告王某本应知晓被告高某2系未成年人，然原告非但没有及时察觉甚至与其恋爱直至双方举行婚礼，此时双方已相处一年有余，在此期间原告王某理应有充足的时间和机会发现但未发现被告高某2未达法定结婚年龄并与之举办婚礼以期达成结婚目的。现双方因不能领取结婚证无法取得合法有效的婚姻关系，原告对此负有一定过错，故三被告向原告返还彩礼25000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决:由被告高某1、吴某、高某2于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告王某彩礼25000元。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告王某负担280元，由被告高某1、吴某、高某2共同负担351元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，经双方诉辩，本案二审争议焦点是上诉人收到的彩礼数额是多少及彩礼是否应当予以返还的问题。关于上诉人收到彩礼数额的问题。被上诉人王某经媒人李桂林之手先后向上诉人支付订婚礼钱26000元，花节3000元，通信、传红16000元，合计45000元，以上事实有证人证言予以证实，上诉人主张没有收到45000元彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉争彩礼是否应当返还的问题，因为高某2与王某虽然未办理结婚登记手续，但双方同居生活了一段时间，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，高某2与王某未办理结婚登记手续，其行为不受法律保护，因此本案应该适用《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定。但考虑到双方按照民族习俗举行了结婚仪式，王某也有一定的过错，未办结婚登记双方同居生活，双方均有一定责任，所以一审认定由被上诉人返还彩礼25000元并无不当，上诉人主张本案不符合返还彩礼的法律规定的上诉理由不能成立。综上所述，高某1、高某2、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人高某1、高某2、吴某负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年九月二十九日法官助理张玲玲书记员唐容
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4308号之三 申请执行人:高桂标，男,1957年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡国强，男,1964年1月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：谢忠玉，女,1968年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：中山市富安玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇沿河东路侧。 法定代表人：谢忠玉。 关于申请执行人高桂标与被执行人胡国强、谢忠玉、中山市富安玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初6163号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法查封了被执行人胡国强名下位于中山市××××房的房地产[备案合同号：HTN2013048961]。本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍卖平台对被执行人胡国强上述房地产分别进行了第一次拍卖及第二次拍卖，均因无人参与竞买而流拍，2020年6月2日本院在京东网拍卖平台对被执行人胡国强上述房地产以522824元为起拍价进行公开变卖，最终以最高价522824元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出（2019）粤2072执4308号执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿226613.44元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款项已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执9236号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二日 书记员 冼秋儿
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执436号之一 申请执行人：顾秀红，女，1958年9月15日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初40号民事判决书，在执行顾秀红与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月23日、2020年9月28日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月28日，本院通过电话约谈申请执行人顾秀红，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院经依法组成合议庭一致认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁同丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初11号原告：赵志勇，男，中海物业内蒙古分公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志华，慧聪律师事务所律师。被告：张杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘明九，男，个体，住呼和浩特市。第三人：赵全有（原告父亲），男，呼和浩特市回民区西货场什拉门更七队。原告赵志勇与被告张杰、刘明九及第三人赵全有执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵志勇及其委托诉讼代理人王志华，被告张杰、刘明九，第三人赵全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有购买呼和浩特玉泉区大东园二轻联社楼1号楼2层1单元3号房屋物权期待权（405000元）；2、请求判令呼和浩特玉泉区大东园二轻联社楼1号楼2层1单元3号房屋为原告所有并由被告张杰办理过户；3、请求立即停止对呼和浩特玉泉区大东园二轻联社楼1号楼2层1单元3号房屋的强制执行；4.判决本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月3日，原告赵志勇与被告张杰、张林海、内蒙古盈屿房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：原告购买被告张杰、张海林住房一套，房屋坐落呼和浩特玉泉区大东园二轻联社楼1号楼2层1单元3号，建筑面积69.51平方米，房屋总价款：560000元。定金60000元。第四条第（3）款约定甲方承诺2019年4月3日将户口迁出。合同签订后原告给付被告张杰60000元定金，分三笔一次向银行缴纳贷款315000元用于解除房屋抵押登记，后付款30000元，共计405000元。付款后被告张杰交付原告和第三人房屋钥匙一把。该房屋于2019年5月15日被贵院以（2019年）内0104民初1480号民事裁定书查封，（2019年）内0104民初1480号民事判决书进入执行阶段，原告向贵院提起案外人执行异议申请，被贵院以（2019）内0104执异53号驳回。购房过程由第三人与原告共同完成，特列第三人参加诉讼以便法院查明事实。被告张杰辩称，原告去年购买了我和张海林共同共有的的位××区房屋，并支付了405000元。当时我有一个50000元的案子查封了此房，我和赵全有、盈屿房屋中介一起来玉泉区法院解决了此案。随后，我们和中介一起去房产过户，我们在20天左右去过户，又发现该房又被查封了，所以未能过户。被告刘明九辩称，他们买卖房屋我不知道，因为他们怕我知道，张杰欠我的钱，2019年5月5日我把该房保全了，大约在2019年3月20日我起诉了张杰。第三人赵全有陈述，买房时，我只知道有50000元的查封，这个人就在张杰屋里住着，给了钱就没事了，当初不知道刘明九查封该房。我给了张杰50000元，张杰也没给人家。张杰拿了我60000元后，拖了将近1个月，推脱媳妇病了拿不出房本。房屋中介带上我儿子和张杰去银行打张杰的贷款，过了四五天，我催房屋中介过户，房屋中介告诉我没有拿回房本，过不了户，房屋中介领我儿子去银行还贷款315000元。后来张杰说我给他的50000元赎房本的钱已经花了20000元，又让我筹钱，我又给了30000元。我、张杰、房屋中介三方到了玉泉法院，由于我没带身份证没有进法院，张杰和房屋中介一起进了法院，等到他们出来后，房屋中介说房本已经拿到了，张杰给了我一把钥匙，过了两天，我去该房开门，门锁被别人换了，打不开房门，后来房屋中介说房屋在解封的同一天被刘明九查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年7月17日作出（2019）内0104民初1480号民事判决书，判决被告张杰于上述判决生效后十日内偿还刘明九49.2万元。在诉讼过程中，刘明九向本院申请财产保全，执行本院于2019年5月15日作出（2019）内0104执1480号保全裁定书和协助执行通知书，依法查封被执行人张杰名下位于××区房屋（建筑面积69.51平方米），查封期限三年。另查，2019年4月3日，原告赵志勇与张海林签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告赵志勇购买位于××区房屋，房屋价款为560000元。合同尾部张杰、赵全有签字。2019年4月3日，被告张杰收到原告定金60000元。2019年4月23日，原告赵志勇通过POS机向被告张杰支付200000元、85000万元；同日原告赵志勇通过微信向被告张杰付款30000元，共计315000万元。2019年5月15日，原告赵志勇通过微信向房屋中介转账30000元。以上合计405000万元。至今原告未实际占有涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告应当在人民法院查封之前已合法占有该不动产，本案中原告至今没有占有本案涉案房屋，也未支付全部款项。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。且庭审中张杰认可该房屋系其与张海林共有，也未向法庭出示房屋的产权证，赵志勇与张海林签订《房屋买卖居间合同》效力存疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵志勇的诉讼请求。案件受理费7375元，原告赵志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其他诉讼参加人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛国权人民陪审员 陈红霞人民陪审员 刘万锁二〇二〇年九月十八日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6715号 申请执行人：中山市古镇亚宇灯饰厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中东一路**首层之1。 主要负责人：肖海。 被执行人：中山市汉工照明科技有限公司，，住所地广东省中山市古镇曹一和泰路******之1 法定代表人：武安柱。 被执行人：武安柱，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 关于申请执行人中山市古镇亚宇灯饰厂与被执行人中山市汉工照明科技有限公司、武安柱买卖合同纠纷一案，（2018）粤2072民初1142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月03日立案执行，被执行人中山市汉工照明科技有限公司、武安柱需向申请执行人支付1127443.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年9月14日依法查封被执行人武安柱名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6715号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志健
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5628号之一申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在贵阳市南明区遵义路**国鼎购物广场****。负责人：曾春雷，农商行南明支行行长。被执行人刘华，女，1986年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，地，地址在贵阳市云岩区贵阳饭店****/div>法定代表人：张铁。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6419号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行申请执行刘华、鼎盛鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，被执行人支付申请执行人借款1117838.1元及利息及复利（以借款本金1117838.1元为基数，按月利率8‰的标准，从2017年9月21日起计算利息至借款本金清偿之日止；以拖欠利息数额为基数，按月利率8‰的标准，从2017年9月21日起计算复利至借款本金清偿之日止），支付违约金5589.19元，并承担案件受理费7743元、执行费13712元，共计1144882.29元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘华、鼎盛鑫融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘华、鼎盛鑫融资担保有限公司的银行（或者其他金融机构）存款1144882.29元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人刘华、鼎盛鑫融资担保有限公司收入清偿所欠申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的1144882.29元的债务。三、被执行人刘华、鼎盛鑫融资担保有限公司支付利息、复利、违约金及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：刘宗德二〇二〇年九月三日书记员 ：徐正敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2373号之一 被执行人：深圳人人钻商业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJMFLXB。 法定代表人：姚平。 关于申请执行人与被执行人深圳人人钻商业有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9622元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 原执行案件已经裁定终结本次执行程序，经债权人申请，深圳市中级人民法院裁定受理深圳人人钻商业有限公司破产清算一案，并指定管理人，后被执行人不能清偿债务，且资产不足以清偿全部债务，其管理人向深圳市中级人民法院申请宣告破产，深圳市中级人民法院裁定宣告被执行人深圳人人钻商业有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳人人钻商业有限公司被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合人民法院裁定终结执行的条件，应当裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2373号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘月瑜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖899号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张小峰，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张小峰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2477号之一 被执行人：缪磊，男，1980年3月9日出生，住址：云南省昆明市西山区。 关于申请执行人与被执行人缪磊融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币438元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3920号 关于王维与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7683号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的35元，该案于2020年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14558号之二 申请执行人深圳市熙锦电镀设备有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西环路**C501。 法定代表人魏红军。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住深,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******社会信用代码914403007152203142。 法定代表人卢威。 申请执行人深圳市熙锦电镀设备有限公司与被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29323号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币123567.71元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 毅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2038号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人高某某。因本案，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2094号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。                    辩护意见              被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年1月4日凌晨2时许，被告人高某某用随身携带的螺丝刀、扳手将被害人柯某某的一辆电动自行车车锁破坏后盗走，后被民警查获。经鉴定，该电动自行车价格为人民币2494元。深圳市公安局龙岗分局对高某某作出行政拘留十日的处罚。      2020年4月30日凌晨3时20分许，被告人高某某将被害人黄某某的一辆自行车盗走，后卖与一路人，得款230元。      2020年5月3日凌晨3时20许，被告人高某某将被害人王某的一辆电动自行车盗走，后卖与一路人，得款480元。      2020年5月13日凌晨4时30分许，被告人高某某将被害人罗某的一辆电动自行车盗走，放置于自己住处，后被查获。经鉴定，该电动自行车价格为人民币1197元。      另查明，缴获的电动自行车已发还给被害人柯某某、罗某。                  本院意见              被告人高某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚、缴获部分赃物发还的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十日折抵刑期十日，即2020年5月20日至2020年12月9日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年九月三日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                        书  记  员     刘 佳 俐书  记  员     姚 琼 晓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3174号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰。委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：方文学，男，彝族，1963年8月18日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告方文学信用卡纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提取诉讼，诉请：判令被告方文学立即偿还原告卡号：62×××44的信用卡消费本金19998.46元及利息、违约金（滞纳金），暂计算至2020年6月8日的利息2550.02元、违约金（滞纳金）3596.09元，以上合计26144.57元；2020年6月8日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙越、被告方文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月25日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡非现金透支利息、滞纳金、复利等作出了约定。后经原告审核发给被告卡号为62×××44的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。被告在使用该卡的过程中于2019年6月3日起未按期足额还款，截至2020年6月8日被告已拖欠原告透支本金19998.46元、透支利息2550.02元、分期付款手续费693.69元、滞纳金2902.4元。本院认为，被告方文学向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的合约中仅约定了滞纳金，在2017年1月1日后双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，原告要求被告支付截止2020年6月8日的违约金2902.4元及2020年6月8日之后的违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告方文学于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××44的信用卡截至2020年6月8日的欠款本金19998.46元、利息2550.02元、分期付款手续费693.69元。2020年6月8日以后的利息以欠款本金为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告方文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32335号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申240号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地:长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹桂红，女，汉族，1980年6月20日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人湖南阿凡商品现货交易中心有限公司(以下简称“阿凡公司”)与被申请人邹桂红合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6746号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿凡公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：“邹桂红将资金转入了阿凡公司的结算账户，双方之间通过了一致的意思表示发生了财产变动关系……交易双方为阿凡公司与邹桂红”，该认定缺乏证据证明。（一）阿凡公司与交易商邹桂红之间构成交易服务合同关系，与邹桂红发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，不是阿凡公司；（二）交易商资金进入阿凡公司结算账户，不等同交易商与阿凡公司进行现货交易。事实上，阿凡公司仅搭建现货交易平台，提供资金结算通道，为交易商进行电子交易提供服务，阿凡公司没有与任何交易商参与邮票现货交易。二、邹桂红在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误。（一）阿凡公司是有合法的现货交易资质；（二）邹桂红交易性质为现货交易；（三）原二审法院认定：“阿凡公司明知经营范围限于现货交易，但在平台上吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格的波动获取风险利润之交易行为，意在规避法律，掩盖非法目的，故认定交易无效”。原审判决适用合同法第五十二条第三款进行认定系适用法律错误。三、邹桂红对邮票的所有权并未受到侵犯。四、原判决超过诉请范围。五、本案存在类案不同判现象，多数法院判决驳回原告诉请。综上，申请人认为原审法院认定事实错误，超诉请范围判决，适用法律错误，现请求二审法院：一、裁定对湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6746号民事判决进行再审；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初1232号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6746号民事判决书；三、改判驳回被申请人的全部诉讼请求；四、一审、二审的费用由被申请人承担。被申请人邹桂红辩称：阿凡公司提交的入市协议书、交易规则等文件均是阿凡公司单方制作，没有被申请人的签名，案涉交易存在违法违规、价格易操作且波动大、产品实物托管的真实性存疑等问题，申请人以这些文件掩盖了本案交易性质，实质上属于期货交易。原审判决对案涉交易性质的认定有充分证据证明。2.标的物为标准化合约，在买入之后，未获得所有权的情况下即可卖出，产生了对冲机制，不以实物交割为目的。3.本案组织期货交易收款方、交易软件提供方均为申请人，阿凡公司是责任人。4.原审判决未超出诉请范围。请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人阿凡公司未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：一、关于阿凡公司再审申请主张其与交易商邹桂红之间仅构成交易服务合同关系，与邹桂红发生邮票买卖合同的交易对手是其他交易商，而不是阿凡公司的问题。经查，阿凡公司与邹桂红的交易看似由阿凡公司提供交易平台给邹桂红与其他交易商进行一对一的交易，实则阿凡公司可同时与众多交易商同时开展买、卖行为，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，构成了集中交易，违反国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的相关规定。另外，阿凡公司虽与会员单位存在合作协议关系，但会员单位并非实际上的直接交易商，也非邹桂红的交易对账过程中的交易方。因此所谓的会员单位实际仅是为了区分客户来源，一二审认定涉案交易的双方应为阿凡公司与邹桂红并无不当。阿凡公司再审主张其与邹桂红仅构成交易服务合同关系理由不能成立，本院不予支持。据此，阿凡公司再审主张一审超过诉讼请求判令交易对手即为阿凡公司违法，亦不予支持。二、关于阿凡公司再审主张邹桂红在阿凡公司平台上交易的性质合法、有效，原判决适用法律错误的问题。经查，阿凡公司未经批准，无相关备案和批文即组织开展交易场所相关业务。阿凡公司提供交易平台，制定交易规则，吸纳众多人员集中从事非以转移商品所有权为目的，而以通过市场价格波动的差价来赚取利润的交易行为，这实际上以现货交易为名行非现货交易之实，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”情形，故该交易应认定无效。故阿凡公司再审主张涉诉交易合法有效，法律依据不足，本院不予支持。因邹桂红在阿凡公司平台上交易行为被认定无效，且阿凡公司对邹桂红在交易中遭受的损失具有明显过错，故其对邹桂红在交易的损失应承担相应的责任。据此，阿凡公司再审主张邹桂红应当知悉平台盈利和亏损风险及邮票的所有权并未受到侵犯，阿凡公司不应承担相应赔偿的理由不能成立。综上，阿凡公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的再审申请。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年九月十八日书记员  杨月婵附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6396号原告：张月明，女，汉族，1960年9月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：马菁，女，汉族，1986年9月15日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告张月明与被告马菁赠与合同纠纷一案中，原告张月明书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马菁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张月明撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张月明负担。审 判 长  王 强人民陪审员  吴国民人民陪审员  赵秋菊二〇二〇年九月三十日书 记 员  丁 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特371号申请人：佛山市蓝森环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龚淼。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荣，广东法的律师事务所律师。被申请人：卢复华，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：徐炳正，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东历恒律师事务所律师。申请人佛山市蓝森环保设备有限公司(以下简称蓝森公司)与被申请人卢复华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行审查。现已审查终结。申请人蓝森公司述称：请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]145号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决所依据的部分证据是伪造的。仲裁裁决采信卢复华所称的现金支付工资10000元，所依据的是《孙某平证人证言》，但该证言并非蓝森公司提交，仲裁裁决书第三页第十一行记载有误；并且蓝森公司从未有名叫孙某平的员工，蓝森公司于2018年2月13日在江西省修水县***酒楼结算工资，均由龚会华通过微信或者银行转账方式发放，从不使用现金。孙某平非蓝森公司员工，不清楚蓝森公司工资发放规则，不可能清楚当时的结算情形。所以，《孙某平证人证言》是伪造的，不能作为定案依据。二、卢复华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。微信转账16701元中2018年1月18日转账的1001元系西樵安装设备买配件报销款，并非卢复华的工资。卢复华辩称，蓝森公司的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案审查期间，蓝森公司向本院提交如下证据：证据一、蓝森公司营业执照及人口信息查询资料，拟证明蓝森公司和卢复华系适格主体；证据二、佛顺劳人仲案终字[2020]145号仲裁裁决书、送达回证及快递单各一份，拟证明涉案仲裁裁决的过程、内容、仲裁结果及蓝森公司于2020年6月24日收到涉案仲裁裁决书；证据三、微信转账记录若干，拟证明蓝森公司通过微信“蓝亿”向卢复华转账16769元，其中2018年1月29日转账68元说明为配件，2018年1月18日转账1001元应为配件报销款，因为双方的交易习惯全为整数，没有零头；证据四、微信聊天记录及说明，拟证明龚会华结算工资和配件款一直都是通过微信或者银行转账方式，不会使用现金，也有结算的过程。卢复华向本院提交（2019）粤06民终5094号民事判决书一份，拟证明蓝森公司发放工资时，卢复华的工资先是发放给魏某1及姜某金，再由其发放现金给卢复华，现有证据反映的工资不是卢复华的全部工资，同时蓝森公司不仅通过转账方式发放工资，还通过现金形式发放，蓝森公司的主张不符合事实。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，卢复华对蓝森公司提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；证据三不足以证明蓝森公司主张，本院不予采信；卢复华对证据四中第4、5页微信聊天记录的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其他微信聊天记录因没有原件核对且卢复华不予确认，本院不予采信。蓝森公司对卢复华提交证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。经审查查明：2020年6月16日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案终字[2020]145号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当支付申请人卢复华停工留薪期工资15945元（按5315元/月×3个月计算）；二、被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当支付申请人卢复华一次性伤残补助金47835元（按5315元/月×9个月计算）；三、被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当支付申请人卢复华一次性工伤医疗补助金10630元（按5315元/月×2个月计算）；四、被申请人应当支付申请人卢复华一次性伤残就业补助金42520元（按5315元/月×8个月计算）；五、被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当支付申请人卢复华劳动能力鉴定费105元；六、被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当支付申请人卢复华住院伙食补助费420元。以上六项合共117455元，被申请人佛山市蓝森环保设备有限公司应当在本裁决书发生法律效力之日支付给申请人卢复华。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年9月9日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，蓝森公司并没有证据证明其于2018年1月18日转账支付的1001元系配件报销款而非卢复华工资，其主张卢复华隐瞒足以影响公正裁决的证据，并以此为由申请撤销仲裁裁决依据不足，本院不予支持。其次，虽然卢复华确认《孙某平证人证言》系其于仲裁阶段提交，而非由蓝森公司提交，仲裁裁决书将该证人证言记载为蓝森公司提交有误，但不影响本案的公正裁决。蓝森公司主张《孙某平证人证言》系伪造，但未能提交证据予以证明，而根据蓝森公司确认真实性的卢复华提交的（2019）粤06民终5094号民事判决书查明的内容可知，在客户催促安装进度时，蓝森公司会要求卢复华等人自行加派人手，不排除孙某平系加派人员之一。蓝森公司以《孙某平证人证言》系伪造为由申请撤销仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市蓝森环保设备有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]145号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市蓝森环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1531号之一申请执行人：贾勇，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：田惠，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年5月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6010号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币73252元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月21日、2020年8月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户内有8614.35元，本院已依法扣划。本院于5月27日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳市住房公积金管理中心进行查询，被执行人无不动产登记、无公积金缴纳记录；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特953号申请人:傅立国，男，1963年1月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月3日立案受理了申请人傅立国、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿申请人傅立国医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计166170元，扣除已垫付的10000元，余款156170元于2020年9月30日前付清，款项付至申请人傅立国日照银行账号为：62×××54账户内。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人傅立国、申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月三日书记员  吴 奉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2971号被执行人：张桂兰，女，1962年12月26出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被执行人：张玉林，男，1947年09月22出生，汉族，住河北省青县。被执行人：刘振华，男，1987年08月24出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。本院在执行被执行人张桂兰、张玉林、刘振华非吸案件财产处置一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执2971号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年九月二日书记员  梁晓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4850号 申请执行人：莫春森，男,1967年3月24日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3146号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资11841元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书   (2020)陕0404民初2133号 申请人：XXXX公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人，吴怡、于敏上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：高某，男，汉，住陕西省淳化县申请人XXXX公司诉被申请人高某保证保险合同纠纷一案，申请人XXXX公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人高某名下银行存款75728.58元或其他等额财产。申请人向本院提供了保证承担因保全错误对被申请人造成任何损害赔偿责任的承诺函。 本院经审查认为，申请人XXXX公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人高某名下银行存款75728.58元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    史雪红                             二〇二〇年七月十四日  书  记  员    李福婵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5426号 申请执行人：胡应平，男,1963年2月27日出生,汉族,住四川省大英县。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3135号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资4476元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17317号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币1,416,800元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》296号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉296号商铺，建筑面积141.68平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为1,416,800元。双方又于2020年7月28日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》296号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价1,416,800元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》296号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》296号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费17,552元，减半收取计8,776元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月二十九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6780号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：饶连泰,男,汉族,1986年10月29日出生,,地址:广东省大埔县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人饶连泰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人饶连泰应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金32760.82元、利息及其他费用7190.57元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费904元、执行费499元。因饶连泰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6780号案件终结本次执行程序。被执行人饶连泰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅