福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民撤1号 原告：周榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：许守辉，谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 被告：谢月桂，女，1943年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：程光明，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：陈丽容，女，1967年7月14日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告周榕诉被告谢月桂、程光明、陈丽容第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周榕及其委托诉讼代理人许守辉、谢丁洋、被告谢月桂、程光明、陈丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周榕向本院提出诉讼请求：1.撤销古田县人民法院(2017)闽0922民初1692号民间借贷纠纷民事调解书;2.撤销古田县人民法院(2017)闽0922民初1832号民间借贷纠纷民事调解书；3.律师费45000元由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，古田县人民法院作出(2019)闽0922执恢131号执行财产分配方案，对其、谢月桂、陈晓海、李云钗等10个债权人受偿作出分配。其不服该分配方案，向古田县人民法院提起执行财产分配方案异议之诉，该分配方案异议之诉的案号为(2020)闽0922民初977号。经其查档发现，古田县人民法院(2017)闽0922民初1692号民事调解书、古田县人民法院(2017)闽0922民初1832号民事调解书中的双方当事人即该案中的谢月桂与程光明、陈丽容之间存在伪造债权债务、伪造债权债务凭证等虚假诉讼行为：表现为谢月桂明显不具备出借能力，谢月桂起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，谢月桂提交的债权凭证存在伪造的可能，谢月桂与程光明、陈丽容双方对借贷事实的发生没有任何争议且诉辩明显不符合常理，程光明、陈丽容不正当放弃自己抵押权利，并且谢月桂与程光明将本案诉讼的全部原件收回，特别是谢月桂提供的债权交付凭证即农业银行存折转账凭证中，无故缺少第2项内容，且该存折在2012年2月18日新开户仅存入10元现金，仅过两天，该存折在没有资金转入的情况下，突然转出资金1500000元，并将该笔款项打入陈丽容的账户。该虚假诉讼的行为严重损害其利益。同时，程光明、陈丽容与其撤销权纠纷中(案号(2019)闽09民终708号）存在低价转让房产的情形。程光明、陈丽容与谢月桂等9人的民间借贷诉讼，最终均以调解方式解案，但与其民间借贷纠纷案打了十三案，持续六年之久。为此，其依据《民事诉讼法》第五十六条第三款及相关司法解释之规定，特提起第三人撤销权之诉，请求准予其所求，依法维护其合法权益。 谢月桂辩称，一、周榕不具备提起第三人撤销之诉的主体资格；二、周榕认为其与程光明、陈丽容之间的诉讼为虚假诉讼，没有事实与法律依据；三、周榕要求其承担诉讼费、律师费没有事实和法律依据。综上，周榕的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 程光明、陈丽容共同辩称，1.陈丽容因生意需要，陈丽容、程光明于2012年2月20日向谢月桂借款1500000元，双方协商月利息以2%计算，每3个月付息一次，并且程光明、陈丽容以广西北海市北部湾西路7号北盛旅游商业中心第3层333号、334号、339号、342号的4间商铺作为抵押。借款后，陈丽容、程光明分别于2012年5月19日、2012年8月19日、2012年11月20日各支付90000元，三次合计支付270000元利息款给谢月桂，后来由于程光明、陈丽容资金没有回笼，无法继续支付利息给谢月桂，所以将北海市的4间商铺抵偿给谢月桂。从谢月桂和程光明、陈丽容提交的证据可以证实，程光明、陈丽容与谢月桂之间是真实的民间借贷关系，完全不存在虚假诉讼，而且该事实与证据经古田法院审查确认后才制作的调解书。周榕没有提交任何证据证明其主张，纯属其捏造事实，其诬告程光明、陈丽容，应当承担法律责任。2.程光明、陈丽容不仅没有发动其他债权人向古田法院提起民间借贷诉讼，而且还劝阻债权人林庆光、陈见、李云钗等不要起诉，但他们不但不听劝阻，而且还申请保全查封了程光明、陈丽容已经抵偿给谢月桂的北海市4间商铺，由于该4间商铺被保全，所以古田法院认为要经过司法程序来决定该4间商铺的价格，而并非程光明、陈丽容主动放弃自己的抵押权利，而且在执行过程中陈丽容多次向执行法官要求，最低要以111万元抵偿给谢月桂，而执行法官回答说“周榕说会值150万元，要求要拍卖”。拍卖结果是以554000元作为抵偿价，正是因为周榕的干涉才导致该4间商铺价值贬损了556000元。3.程光明、陈丽容与其他债权人之间的民间借贷纠纷案均是债权人主动去法院提起诉讼，并非是程光明、陈丽容发动其去起诉的，并且是接受法官的建议而进行调解的，一是因为与其他债权人之间的民间借贷关系事实清楚，二是为了减免一半的案件受理费，调解书也是经过法院审查确认后制作的，其与判决书具有同等法律效力。周榕与程光明、陈丽容打了长达几年的民间借贷纠纷官司，是因为该案被福建省高级人民法院裁定再审，并被宁德市中级人民法院发回重审，而周榕的钱实际并不是借给程光明、陈丽容，周榕自己心知肚明。4.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定;“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”而周榕不能提交任何证据证明古田县人民法院（2017）闽0922民初1692号和1832号调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益，其主张完全是胡乱猜测，捏造事实。综上所述，程光明、陈丽容与谢月桂之间是真实的民间借贷关系，周榕起诉程光明、陈丽容与谢月桂之间存在伪造债权债务、伪造债权债务凭证等虚假诉讼行为，没有任何事实与法律依据，纯属诬告。请求依法驳回周榕的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人提交的证据认定如下：周榕提交的证据1.执行分配方案，该证据来源合法，客观、真实，予以采信，可证实各债权人对程光明、陈丽容财产的分配情况；2.受案通知书、举证通知书、传票，该组证据仅能证明周榕不服上述执行分配方案而提起执行异议之诉，但不能证明谢月桂与程光明、陈丽容存在虚假诉讼，与本案无关，不予采信；3.（2019）闽09民终708号民事判决书，对该证据的真实性予以确认，但不能证明谢月桂与程光明、陈丽容存在虚假诉讼，与本案无关，不予采信；4.民事起诉状(2017年8月3日)、证据清单、借条、存折与交易回单、个人借款抵押合同、抵押权登记证明书、个人借款抵押合同的补充协议、个人汇款委托书、转账凭条、收费单、结婚证、法庭调解笔录、收据、民事起诉状(2017年8月16日)、民事调解书（2017）闽0922民初1692号、生效证明书、庭审笔录、民事调解书（2017）闽0922民初1832号，该组证据来源合法，客观、真实，证实谢月桂向本院起诉程光明、陈丽容偿还借款的情况，谢月桂与程光明、陈丽容存在真实的债权债务关系；5.委托代理合同、发票，对该组证据的真实性予以确认。对谢月桂提交的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、中国农业银行股份有限公司沙县铁门支行交易回单、谢月桂中国农业银行股份有限公司沙县铁门支行存折账户、吴秀华中国农业银行银行卡取款业务回、吴秀华中国农业银行无折存款回单、2012年2月20日陈丽容、程光明出具给谢月桂的借条一张、北海市房地产抵押权登记证明、个人借款抵押合同一份、个人借款抵押合同的补充协议一份、亲属关系证明、户口薄、（2017）闽0922民初1832号调解书一份、（2017）闽0922民初1692号调解书一份等证据，该组证据来源合法，客观、真实，本院予以采信，可证实陈丽容、程光明于2012年2月20日出具借条向谢月桂借款1500000元，谢月桂于同日通过银行转账向陈丽容支付借款1500000元。借款后，因陈丽容、程光明未能偿还借款本金及利息，谢月桂向本院起诉请求陈丽容、程光明偿还借款本金及利息，经本院调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2017）闽0922民初1692号调解书、（2017）闽0922民初1832号调解书。对程光明、陈丽容提交的证据1.中国建设银行转账凭条客户回单、提交兴业银行个人汇款委托书回单联、兴业银行收费单，该组证据来源合法，客观真实，予以采信，可证实程光明、陈丽容向谢月桂支付利息情况；2.古田县人民法院（2016）闽0922民初426号民事裁定书、古田县人民法院（2016）闽0922民初428之一号民事裁定书、古田县人民法院（2016）闽0922民初429号民事裁定书，该组证据与本案无关，不予采信。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：陈丽容、程光明于2012年2月20日出具借条向谢月桂借款1500000元，谢月桂于同日通过银行转账向陈丽容支付借款1500000元。借款后，因陈丽容、程光明未能偿还借款本金及利息，谢月桂向本院起诉请求陈丽容、程光明偿还借款本金及利息，经本院调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2017）闽0922民初1692号调解书、（2017）闽0922民初1832号调解书。 综上所述，本院认为，谢月桂与陈丽容、程光明之间存在真实的债权债务关系，本院依法作出的（2017）闽0922民初1692号调解书、（2017）闽0922民初1832号调解书合法有效，不应予以撤销。周榕主张谢月桂与陈丽容、程光明之间系虚假的债权债务关系，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 律师代理费系周榕委托律师而花费的，应由周榕自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周榕的全部诉讼请求。 案件受理费38150元，由周榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兰凌宇 书 记 员  陈拾妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。