上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10476号原告：周复飞被告：中誉国际资本控股(深圳)有限公司原告周复飞与被告中誉国际资本控股(深圳)有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人欧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周复飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带向原告支付劳动纠纷债务76765.52元及相应的利息(自2020年4月20日起计算至实际付清之日止,按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与上海司晨新能源科技有限公司(以下简称上海司晨公司)因确认劳动关系等事宜发生争议,上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1126号仲裁裁决已经发生法律效力,上海司晨公司未依法履行裁决,原告向上海市金山区人民法院申请强制执行,上海市金山区人民法院执行庭经执行后未发现上海司晨公司有可供执行的财产，并出具终结执行裁定书。上海司晨公司注册资本为10000万人民币,由被告100%认缴出资且未实缴出资。被告应当在认缴的出资限额内承担上海司晨公司的债务。被告辩称，对上海司晨公司欠原告工资款的事实无异议。被告的确是上海司晨公司的唯一股东，但是被告是认缴制股东，目前上海司晨公司没有破产，所以被告无法承担上海司晨公司的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的金山区劳动人事争议仲裁委员会裁决书被告无异议，本院予以认定；金山区人民法院(2020)沪0116民初2218号民事裁定书被告无异议，本院予以认定；金山区人民法院(2020)沪0116执1696号执行裁定书被告无异议，本院予以认定；上海司晨公司的工商信息被告无异议，本院予以认定。被告提供的上海司晨公司变更信息和公司章程原告对真实性无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩称意见，本院认定本案事实如下：2019年9月30日，上海市金山区劳动争议仲裁委员会对申请人周复飞与被申请人上海司晨公司的争议作出金劳人仲(2019)办字第1214号裁决书裁决：“一、对申请人周复飞要求确认2019年3月18日至2019年7月6日期间与被申请人上海司晨新能源科技有限公司存在劳动关系的请求予以支持；二、被申请人上海司晨新能源科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人周复飞2019年3月18日至2019年7月6日期间工资人民币44282.76元(税后);三、被申请人上海司晨新能源科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人周复飞2019年4月18日至2019年7月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币32482.76元(税后);四、对申请人周复飞本案其他仲裁请求不予支持。”后2019年3月2日，上海司晨公司向上海市金山区人民法院起诉周复飞，但是在2020年4月20日，上海司晨公司经传票传唤，无正当理由未到庭，上海市金山区人民法院裁定按照上海司晨公司撤回起诉处理。周复飞向上海市金山区人民法院申请执行。2020年6月5日，上海市金山区人民法院作出(2020)沪0116执1696号执行裁定书，载明：“本案在执行期间,通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人 (上海司晨公司)名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未自动履行本案债务,本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实,有本院调查被执行人财产的相关材料、申请书等证据证实。本院认为,被执行人暂无财产可供本案执行且申请执行人申请终结本次执行程序,故本案无继续执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结(2020)沪0116执1696号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。”经查明，被告系上海司晨公司的唯一股东，且依据上海司晨公司在市场监督管理部门处登记的股东(发起人)出资情况载明，股东为：中誉国际资本控股(深圳)有限公司，出资时间：自公司成立之日起三十年内全部到位，出资方式：货币，认缴出资额：10000万元，出资比例：100%，上述信息与上海司晨公司的公司章程内容一致。另查明，上海司晨公司的原名称为上海燊栩新能源科技有限公司，后2018年12月29日经市场监督管理部门核准后变更为上海司晨新能源科技有限公司。上海司晨公司成立日期为2016年3月30日。目前上海司晨公司尚未出资。本院认为,本案系原告诉请上海司晨公司的唯一股东(即被告)在未能出资部分承担相应责任，故本案类型系股东出资纠纷，而非股东损害公司债权人利益责任纠纷。上海司晨公司欠付原告工资款等款项经过了仲裁裁决已经生效，经执行后未发现被执行人上海司晨公司有可供执行的财产。庭审中，被告作为上海司晨公司唯一股东也明确了目前上海司晨公司没有财产，除了欠付被告的工资款等外也没有债务。虽然被告作为唯一股东出资期限为上海司晨公司成立之日起30年内，认缴出资期限尚未届满，但是上海司晨公司作为被执行人，经过执行后未发现其有可供执行的财产，这一点被告作为其唯一股东也当庭确认，上海司晨公司已经具备了破产原因，但未申请破产，在此情况下，对股东出资不加速到期将导致债权人利益失衡。现原告要求被告承担连带向原告支付劳动纠纷债务76765.52元及相应的利息，本院认为依据公司法规定，被告应当在未出资的10000万范围内对上海司晨公司所负的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，且仅限于金劳人仲(2019)办字第1214号裁决书所确定的债务，利息不属于本案处理范围，可在执行中主张。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中誉国际资本控股(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内在未出资的XXXXXXXXX元范围内对上海司晨新能源科技有限公司所负金劳人仲(2019)办字第1214号裁决书所确定的债务所不能清偿部分承担补充赔偿责任；二、驳回原告周复飞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币860元，由被告中誉国际资本控股(深圳)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员奚利强二〇二〇年九月二十二日法官助理王晓菲书记员宋春燕附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》：第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。