吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1538号 原告:吉林高新区九华鸿程租赁站,住所地吉林市高新区新北街道三道岭子村二队。 经营者:付桂华，女，1962年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘艳参，付桂华之子，男，1986年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘万利，吉林延年律师事务所律师。 被告:湖南凯安建筑劳务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路西侧**门面。 法定代表人:周正明。 委托诉讼代理人：王海明，男，1975年4月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告:徐德仁，男，1979年10月4日出生,汉族，住黑龙江省。 被告:王伟，男，1980年3月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）与被告湖南凯安建筑劳务有限公司（以下简称湖南凯安公司）、徐德仁、王伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。九华租赁站的委托诉讼代理人刘艳参、刘万利，被告湖南凯安公司的委托诉讼代理人王海明、被告徐德仁、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三名被告给付原告租赁费、租赁物人工费等费用人民币:80,922.89元,违约金:24,276.87元;2.请求人民法院判令三名被告归还原告的租赁物品（详见清单，如无实物归还可按合同规定价格进行赔偿)。事实与理由：原告与三名被告在2019年5月12日签订《建筑器材设备租赁合同》一份。租赁物用于敦化至白河铁路DBSG-1标段二工区DK20-DK22段路基附属施工工程中,被告徐德仁向原告交付押金40,000元，合同签订日起原告陆续向被告交付了租赁物(详见租赁物清单)。合同约定了租金计算方式;丢失租赁物赔偿价格;违约金等。期间被告徐德仁于2019年9月19日给付原告租赁费20,000元,2019年10月24日给付原告10,000元，2019年10月25日给付原告5,000元,时至今日被告仍有部分租赁物未返还，尚欠租赁费等费用80,992.89元(期间2019年9月6日至2019年11月2日部分租赁物为徐德仁自己使用租赁费19,048.59元)。原告多次找被告协商租金事宜，被告均以各种理由推脱，拒不给付，故原告为了维护合法权益，诉至人民法院请求法院支持原告全部诉求。 湖南凯安公司辩称，签订租赁合同时我不在场，字不是我签的，章也不是我盖的，我公司对该合同不予认可。 王伟辩称，我确实租用了原告的设备，从2019年5月12日开始租赁的，到8月23日结束。在合同履行期间被告徐德仁已经向原告支付了租赁费用，是否全部给付我不清楚，我和徐德仁、乔振双（同音）三个人合伙，中铁七局的工人款和资金结算款都是徐德仁和乔振双经手，租赁费用的给付都是徐德仁经手，所以具体结算过程和数额我不清楚。 徐德仁辩称，确实是欠付租赁费用，但具体的数额我不清楚，还没有核对过账目，且在原告主张的费用中有19,048.59元，与2019年5月12日签订的建筑器材租赁合同无关，是我个人欠原告的租赁款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，九华租赁站与湖南凯安公司签订《建筑器材租赁合同》，王伟与徐德仁在承租人处签字，委托代理人处由徐德仁签字。合同约定甲方将租赁物出租给乙方，租赁物资的品名、规格、数量、租金价格等，详见合同的价格表及经双方经办人签字的出、入库单据。租赁期限自2019年5月12日起。乙方提货时，必须交清至月底的当月租赁费，在每月5号前，结清当月全部租赁费、如乙方不能按时结清，甲方有权责令乙方停止使用所租物资，并视为违约。乙方所租物资全部退还甲方时，乙方必须一次性结清全部租赁费用，如逾期不交租金、租赁物品的价格按照原租金的150%计算，计算时，以双方提货、送货清单所标明规格、数量、日期为准。乙方未按时支付租金、维修费、装卸费、运费或在结算后一周内未付清所欠租金、维修费、装卸费、运费。须按所欠租金、维修费、装卸费、运费的30%向甲方支付违约金。如乙方丢失所租物资，除按成本价格赔偿外，仍须按本合同约定的价格支付租金。如乙方在结算后送回丢失物资，仍须连续计算租金。如乙方返还租赁物资后一周内不结算或因押金不足拖延结算，甲方有权依据双方签字的出、入库凭证进行结算，结算清单具有法律效力。双方在合同中对于租赁物资的租金、丢失赔偿价格均进行了约定，钢管1-6米原值22/米、扣件原值9元/个、钢模多种型号原值450元/平方米、调节丝杠（上700×32）原值45元/根、套管500长原值15元/根、木跳板4米原值100元/块。2019年5月12日、5月15日、5月20日，九华租赁站分四批向湖南凯安公司在安图县永庆的工地运送租赁物资，由徐德仁接收。2019年8月12日、8月17日、9月5日、11月2日，王伟和徐德仁陆续向九华租赁站送回部分租赁物资。2019年8月12日的租赁器材送回业务凭证载明扣件损坏24个、扣件缺螺丝227个×0.7元/个=158.9元、扣件螺丝刷油2210个×0.1元/个=221元、钢模清灰刷油112块×3元/块=336元、钢模板面电焊割眼204个×5元/个=1020元。2019年8月17日的租赁器材送回业务凭证载明扣件损坏31个、扣件缺螺丝200套×0.7元/个=140元、扣件螺丝刷油2994个×0.1元/个=299.4元、钢模清灰刷油60块×3元/块=180元、钢模板面电焊割眼50个×5元/个=250元、丝杠缺顶缺螺丝12个×3元/个=36元。2019年9月5日的租赁器材送回业务凭证载明套管9个报废、扣件损坏74个、扣件缺螺丝1124套×0.7元/个=786.8元、扣件螺丝刷油4047个×0.1元/个=404.7元、3015以下钢模清灰刷油84块×2元/块=168元、9015钢模清灰刷油24块×3元/块=72元、钢模板面电焊割眼95个×5元/个=475元、丝杠缺螺丝15个×3元/个=45元。2019年11月2日的租赁器材送回业务凭证载明扣件损坏84个、扣件缺螺丝520套×0.7元/个=364元、扣件螺丝刷油1882个×0.1元/个=188.2元、钢模清灰刷油507块×3元/块=1521元、钢模板面打眼1096个×5元/个=5480元、丝杠带水渍严重33根×3元/根=99元、钢模（9015）损坏严重11块×100元/块=1100元。截止九华租赁站起诉时，仍有钢模板44.4平方米，钢管583.5米，扣件467个，套管200根，木跳板8块，调节杠丝238根尚未归还。 另查明，在签订合同时，徐德仁向九华租赁站支付押金40,000元，合同履行过程中支付租赁费35,000元。双方约定卸车直管码垛费用由承租方承担。2019年9月6日后的物资租赁均系徐德仁自用。徐德仁于2019年11月2日均予以返还。 再查明，湖南凯安公司经招投标取得中铁七局集团第二工程有限公司在新建敦化至白河铁路DBSG-1标段二工区路基附属工程的劳务用工。 上述事实的证据有《建筑器材租赁合同》、租赁器材提货单、租赁器材送回业务凭证、租赁业务对账汇总单、租赁物资维修清单及当事人的当庭陈述。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，湖南凯安公司与九华租赁站签订的《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。王伟、徐德仁自愿作为承租人在合同承租方处签字确认，应当视为湖南凯安、王伟、徐德仁作为共同承租人。关于九华租赁站主张三名被告共同支付租赁费用的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原被告于2019年5月12日签订《建筑器材租赁合同》，2019年5月12日、5月15日、5月20日九华租赁站依约将租赁器材分四批送至湖南凯安公司在安图县永庆的项目工地。九华租赁站履行了出租人的全部合同义务，承租方应当按照约定及时足额向出租房支付租赁物资的价款。截止承租方将除丢失外的全部物资送回时，九华租赁站主张产生租赁费用139,841.89元。其中有19,048.59元租赁费用是由徐德仁租赁用于自己使用，应由徐德仁承担。关于丢失租赁物资的租金计算，结合九华租赁站提供的2019年9月6日至219年11月2日的租赁业务对账汇总表可以看出徐德仁自行租用的物资在2019年11月2日全部返还，并没有产生丢失。故九华租赁站主张丢失的钢模板44.4平方米，钢管583.5米，扣件467个，套管200根，木跳板8块，调节杠丝238根均是在湖南凯安公司、王伟、徐德仁租赁期间遗失。三名被告最后一批送回租赁物资的时间为2019年9月5日，应视为2019年9月5日双方租赁关系结束，承租方支付租金的日期应到2019年9月5日止。九华租赁站计算遗失物品的租金计算至2020年6月15日，多计算租赁天数284天，应当予以扣除。即钢模板44.4平方米×0.6元/平方米×284天=7565.76元，钢管583.5米×0.013元/米×284天=2154.28元，扣件467个×0.013元/米×284天=1724.16元，套管200根×0.03元/根×284天=1704元，木跳板8块×0.3元/块×284天=681.60元，调节杠丝238根×0.05元/根×284天=3379.60元，共计17,209.40元。九华租赁站主张截止至2020年6月15日的租赁费用为139,841.89元，其中徐德仁租赁自用的租赁用为19,048.59元，扣除遗失物资租金17,209.40元，湖南凯安公司、王伟、徐德仁应向九华租赁站支付租赁费103,583.90元。承租方在签订合同时交付定金40,000元，在合同履行过程中支付租金35,000元，故湖南凯安公司、王伟、徐德仁应尚欠九华租赁站租赁费用28,583.90元。关于九华租赁站主张的维修费用，虽然庭审中，被告对于九华租赁站主张的部分维修费用提出异议，但并未提供相应证据予以证明，且九华租赁站提供的租赁器材送回业务凭证系当时形成，可以证明当时送回租赁物资的实际情况，故按照双方在合同中的约定，湖南凯安公司、王伟、徐德仁应当承担租赁物的维修费用，其中2019年8月12日送回的租赁物维修费为1,831.90元、8月15日送回的租赁物维修费为1,029.40元、9月5日送回的租赁物维修费为3,231.50元，共计6,092.80元。关于2019年11月2日送回的租赁物资系徐德仁自行租赁使用，故该批租赁物资的维修费用9,988.20元应由徐德仁承担。 关于九华租赁站主张的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”双方在《建筑器材租赁合同》中对于违约责任约定为“乙方未按时支付租金、维修费、装卸费、运费或在结算后一周内未付清所欠租金、维修费、装卸费、运费。须按所欠租金、维修费、装卸费、运费的30%向甲方支付违约金。”本案中，湖南凯安公司、王伟、徐德仁未按照约定向九华租赁站支付租金及维修费用等，属于违约责任，应当承担相应的违约责任。故湖南凯安公司、王伟、徐德仁应向九华租赁站支付违约金为（28,583.90元+6,092.80元）×30%=10,403.01元。关于徐德仁的违约责任承担，虽然徐德仁与九华租赁站并未签订书面的器材租赁合同，但徐德仁作为《建筑器材租赁合同》的共同承租人对于合同内容知晓，且其自行与九华租赁站租赁物资仍是按照合同约定的标准予以执行，故徐德仁自行租赁物资拖欠租金的违约行为，九华租赁站按照拖欠租金及维修费、运费、装卸费总额的30%主张，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。故徐德仁应当支付违约金（19,048.59元+9,988.20元）×30%=8,711.04元。 关于九华租赁站主张遗失租赁物的赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”湖南凯安公司、王伟、徐德仁在租赁期间丢失租赁物不能原物返还，应当按照合同约定的价款进行赔偿，丢失钢模板44.4平方米×450元/平方米=19,980元，丢失钢管583.5米×22元/米=12,837元，丢失扣件467个×9元/个=4,203元，丢失套管200根×15元/根=3,000元，木跳板8块×100元/块=800元，调节杠丝238根×45元/根=10710元，故九华租赁站主张湖南凯安公司、王伟、徐德仁丢失租赁物折价赔偿51,530元,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南凯安建筑劳务有限公司、王伟、徐德仁于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站支付拖欠费用86206.70元（其中租金28,583.90元、维修费6,092.80元、折价赔偿款51530元）； 二、湖南凯安建筑劳务有限公司、王伟、徐德仁于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站给付违约金10,403.01元； 三、徐德仁于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站支付拖欠费用29,036.79元（其中租金19,048.59元、维修费9,988.20元）； 四、徐德仁于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站给付违约金8,711.04元； 五、驳回吉林高新区九华鸿程租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由湖南凯安建筑劳务有限公司、王伟、徐德仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张源