湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初652号原告：谌庭文，男，汉族，1946年6月9日出生，住荆州市沙市区。被告：成廷云，男，汉族，1975年1月31日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原告谌庭文与被告成廷云债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌庭文、被告成廷云及其委托代理人蔡宗华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谌庭文诉称：被告成廷云与向铭权为多年合作关系，因二人缺乏资金，由向铭权出面向原告借款160万元，原告于2011年12月8日向其指定账户汇款160万元。2012年元月，向铭权因车祸去世，被告与其合伙人家属商定，由被告全额接受160万元借款债务并偿还本息，并签订钟祥合伙工程股份转让协议。2012年7月5日，被告成廷云在借款单上签字确认并对原告谌庭文承诺在收到工程款的第一时间向原告偿还借款本息。被告于2013年及2016年重新签订了借支单并结算了利息。原告谌庭文多次向被告拨打电话、发送微信追讨欠款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告成廷云向原告谌庭文偿还借款本金160万元及利息140万元（利息计算至2016年2月8日，2016年2月8日起至实际清偿之日止以160万元为基数按年息24%计算）。2、本案的诉讼费用由被告成廷云承担。被告成廷云辩称：双方不存在借贷关系，原告谌庭文的主张没有事实和法律依据。即使原告与被告构成民间借贷关系，但原告谌庭文是职业放贷人，原告谌庭文与向铭权之间的民间借贷合同无效，主张利息也没有依据。被告已经偿还了448000元，应冲抵向铭权向原告的借款。请求驳回原告谌庭文的诉讼请求。原告谌庭文为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3、借支单三份、个人汇款凭证。4、钟祥合伙工程股份转让协议。证据3、4证明借款的事实。被告成廷云对原告谌庭文提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议。2016年2月8日的借支单没有提交原件，载明借款的事项是钟祥工程合伙人向铭权购买钢构的借款，可以看出借款人为向铭权，而不是被告成廷云。个人收款凭证上收款人是陈琼，也不是被告。对证据4的真实性无异议。但从转让协议的内容上看，不能证明原告谌庭文与被告成廷云之间形成借贷关系。从协议上看是股份转让协议，是被告成廷云转让给向铭权的入股资金，转让的金额为21003237元，支付方式是由被告代替偿还向铭权所借谌庭文的160万元，是约定委托付款的方式，原告谌庭文与被告成廷云是委托支付关系。并且协议上面均没有约定利息。被告成廷云向本院提交证据如下：1、钟祥合伙工程股份转让协议，证明原、被告之间民间借贷关系不成立。2、中国裁判网下载的原告以民间借贷纠纷提起诉讼的民事判决书、裁定书四份，证明原告是职业放贷人，原告与向铭权之间的民间借贷合同无效。原告谌庭文对被告成廷云提交的证据1无异议，对证据2有异议。针对双方当事人提交的证据，本院认证意见如下：对双方当事人均无异议的证据的证明效力，本院予以确认。对于原告谌庭文提交的证据3,2011年12月8日，向铭权向原告谌庭文借支160万元，并通过中国建设银行向其指定的陈琼账户转款160万元。该债务已由被告成廷云于2012年7月5日承受，并签名确认。2013年2月8日，被告重新出具借支单，确认借款金额为160万元。该上述两张借支单及个人汇款凭证真实合法有效，对该证据的证明效力，本院予以确认。对2016年2月8日被告成廷云出具的借支单，因原告谌庭文未提交原件，对该证据的证明效力，本院不予确认。对证据4，钟祥合伙工程股份转让协议中的内容，对被告成廷云承受向铭权借款债务能够起到辅助证明效果，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告成廷云提交的证据2，仅以裁判文书四份来证明原告谌庭文为职业放贷人，证明效力明显薄弱，达不到高度盖然性的证明标准，对该证据的证明效力，本院不予确认。经审理查明：2011年12月8日，向铭权向原告谌庭文借款160万元，原告谌庭文向其指定的陈琼账户汇款160万元。2012年元月，向铭权因车祸去世。2012年4月18日，被告成廷云接受160万元的债务，并与转让方委托人龙昌林、张龙均、谌庭文签订《钟祥合伙工程股份转让协议》。2012年7月5日，被告成廷云在借款单上签字确认向原告谌庭文偿还借款本息。被告成廷云又于2013年2月8日重新签订了借支单并结算了利息，约定月息2%。原告谌庭文多次向被告成廷云拨打电话、发送微信追讨欠款未果而成诉争。本院认为：向铭权向原告谌庭文借款人民币160万元，属于自然人之间进行的临时性借款，因此而产生民间借贷法律关系，向铭权的债务因被告成廷云的承受而发生转移，故本案应定性为债务转移合同纠纷，被告成廷云承担债务后应履行偿还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告成廷云承受向铭权的债务已签字确认且当庭明确自认，经原告谌庭文催收未还款，应承担偿还原告谌庭文借款本金160万元的违约责任。被告成廷云主张已偿还448000元，但未提交证据予以证明，因此对被告成廷云的该抗辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分利息的，人民法院应予支持。”原告谌庭文与被告成廷云在借支单中约定月息2%即年利率24%，约定的年利率符合法律规定。原告谌庭文主张被告成廷云向其偿还借款本金160万元及计算至2016年2月8日利息140万元，但原告谌庭文在2013年2月8日的借支单上于2016年2月8日签署已结清转账字样，并签名确认。而2016年2月8日的借支单为复印件，被告不予认可，达不到证明的效果，不能证明债务的转接承继，因此对原告谌庭文主张计算至2016年2月8日利息140万元的诉讼请求，本院不予支持。但被告成廷云当庭自认借款本金160万元的事实，因此，对于原告谌庭文主张被告成廷云自2016年2月8日起至实际清偿之日止，以160万元为基数，按年息24%计算利息的诉讼请求，本院确认为，被告成廷云自2016年2月9日起至本判决确定的给付之日止，以本金160万元为基数，按年息24%计算，向原告谌庭文支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成廷云于本判决生效之日起五日内偿还原告谌庭文款项160万元。二、被告成廷云于本判决生效后，自2016年2月9日起至本判决确定的给付之日止，以160万元为基数，按年利率24%的标准，向原告谌庭文支付逾期付款的利息损失。三、驳回原告谌庭文的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告成廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二〇年九月二十四日法官助理杨岚书记员王惠