河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初135号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人沈金波，曾用名沈金环，男，2001年7月24日出生，汉族，大专文化，现住河北省唐山市滦南县，学生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月16日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 被告人刘景亮，男，2000年3月20日出生，汉族，大专文化，现住河北省唐山市滦南县，学生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月16日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告人刘欢，男，1997年6月28日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2017年9月13日因犯寻衅滋事罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月15日被刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月27日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人王巍，河北新滦律师事务所律师。 被告人杨北，男，1992年5月6日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市滦南县，个体。2011年9月21日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月16日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人孙续生，河北新滦律师事务所律师。 被告人王铁君，男，1992年6月7日出生，满族，初中文化，现住河北省承德市宽城满族自治县，无业。2019年8月16日，因犯非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告人芦磊，男，2001年3月20日出生，汉族，大专文化，现住河北省唐山市古冶区，学生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月2日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年6月15日经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告人徐广，男，1994年10月1日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市海港区，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月2日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年6月24日，经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告人张建，男，2000年1月20日出生，汉族，大专文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，学生。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月4日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年6月24日，经本院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告人张同，男，1991年12月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县，个体。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月19日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年6月24日经本院批准，同年6月30日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人郑昊，河北实同律师事务所律师。 被告人庞硕，男，1999年9月6日出生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市滦南县，务工。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月18日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年7月6日被本院决定继续取保候审。2020年8月7日被本院继续取保候审。 辩护人孙浙江，河北律公律师事务所律师。 被告人张超，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年6月25日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年7月6日被本院决定继续取保候审。2020年8月7日被本院继续取保候审。 辩护人葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检未检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超犯敲诈勒索罪于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员周春林、徐娜出庭支持公诉，被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超及其辩护人贺峥、郭士银、王巍、孙续生、陈东梅、丁桂荣、丁丽丽、张林喜、郑昊、孙浙江、葛怀灵到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人沈金波、刘景亮为获取非法利益，自2019年10月至2019年12月期间，分别纠集被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建等人，以经营汽车租赁公司的名义，将车辆出租给在校大学生，并以车辆被开坏为由，强行向租车学生索要钱财。上述被告人与经营汽车修理厂的被告人张同等人经事先预谋后，故意夸大车辆损坏程度，采取不赔偿便告知学校、告知家长或向法院起诉相要挟的手段，迫使被害人产生心理恐惧，向其索取高额维修费、损耗费及维修期间的租赁费。上述人员分工明确、互相配合，形成了以被告人沈金波、刘景亮为纠集者，被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建、张同为成员的恶势力团伙，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成恶劣社会影响，该恶势力犯罪团伙具体犯罪事实如下： 1.2019年10月24日，被告人沈金波、芦磊将一辆白色宝马5系轿车出租给被害人孙某1、李某1，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币4000元。 2.2019年11月1日，被告人沈金波、刘欢、徐广、芦磊将一辆大众ＣＣ轿车出租给被害人祁某1、洪某1，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、徐广、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币9000元。 3.2019年11月1日，被告人沈金波、徐广、芦磊将一辆白色雅阁轿车出租给被害人李某2、齐某、田某、赵某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、徐广、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款人民币10700元。 4.2019年11月6日，被告人沈金波、刘欢、芦磊、徐广将车牌号为冀Ｂ×××××黑色本田ＣＲＶ轿车出租给被害人姬某、桑某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、芦磊以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币2600元。 5.2019年11月9日，被告人沈金波、刘欢将车牌号为冀Ｂ×××××黑色本田ＣＲＶ轿车出租给被害人张某1、张某2、韩某1、王某1，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款人民币3400元。 6.2019年11月11日，被告人沈金波、刘景亮、刘欢将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人陆某等人，后在被告人沈金波的安排下，被告人刘景亮通过远程操控的方式故意将该车断油，致使该车无法正常行驶。后被害人陆某联系沈金波等人前来查看车辆状况，被告人沈金波、刘景亮、刘欢以车辆被损坏为由，向被害人强行索取钱款人民币2000元。 7.2019年11月24日，被告人刘景亮、张建将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人张某3，后被告人刘景亮指使被告人张超、庞硕故意制造车辆剐蹭事故，致涉案车辆倒车镜损坏。后被告人刘景亮、张建以赔偿车辆损失为由，向被害人索取钱款人民币5000元。 8.2019年11月30日，被告人沈金波、刘欢、杨北将一辆奔驰商务车出租给被害人王某2、孙某2、张某4、彭某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款共计人民币18000元。 9.2019年12月7日，被告人沈金波、刘欢、杨北将车牌号为冀Ｂ×××××黑色雅阁轿车出租给被害人佟彦江，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北以车辆被损坏为由，向被害人索取钱款人民币11500元。 10.2019年12月8日，被告人沈金波、刘欢、杨北将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人孙某3，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北以车辆被损坏为由，向被害人孙某3索要钱款。后因被害人报警，未得逞。 11.2019年12月20日，被告人刘景亮、张建、王铁君伙同犯罪嫌疑人刘志轩（另案处理）将车牌号为冀Ｂ×××××黑色雅阁轿车出租给被害人江某，在被害人归还车辆时，被告人刘景亮、张建、王铁君、犯罪嫌疑人刘志轩以车辆被损坏为由，向被害人索取钱款人民币4000元。 12.2019年12月27日，被告人刘景亮、张建、王铁君将车牌号为辽Ａ×××××宝马3系轿车出租给被害人张某5、张某3、高某，在被害人归还车辆时，被告人刘景亮、张建、王铁君以车辆被损坏为由，向三被害人索取钱款人民币20000元。 综上，被告人沈金波敲诈勒索金额共计人民币61200元，被告人刘景亮敲诈勒索金额共计人民币31000元，被告人刘欢敲诈勒索金额共计人民币46500元，被告人杨北敲诈勒索金额共计人民币29500元，被告人王铁君敲诈勒索金额共计人民币24000元，被告人芦磊敲诈勒索金额共计人民币26300元，被告人徐广敲诈勒索金额共计人民币22300元，被告人张建敲诈勒索金额共计人民币29000元，被告人张同敲诈勒索金额共计人民币45100元，被告人庞硕敲诈勒索金额共计人民币5000元，被告人张超敲诈勒索金额共计人民币5000元。 犯罪后，被告人刘景亮、刘欢、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超自动投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人崔某1、马某1、杨某1、杨某2、于银波、李某3、汪某、李某4、范某、洪某2、韩某2、邓某、祁某2、张某6、刘某1、孙子豪、崔某2、马某2、佟国山、刘某2、许某、张某7等人的证言；被害人李某1、孙某1、祁某1、洪某1、李某2、齐某、田某、赵某、姬某、桑某、张某1、张某2、韩某1、王某1、陆某、张某3、王某2、孙某2、张某4、彭某、佟彦江、孙某3、张某5、高某、江某的陈述；被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超的供述与辩解，犯罪嫌疑人刘志轩的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、搜查笔录；受案登记表、案件来源、到案经过、汽车租赁合同、微信转账记录截图、谅解书、刑事判决书、户籍证明等书证；涉案车辆、手机等证据。 公诉机关认为，被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人沈金波涉案数额巨大；被告人刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超涉案数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘欢刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超自愿认罪认罚，其中，被告人沈金波、刘景亮、杨北、芦磊、徐广、张同、庞硕、张超积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人沈金波判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币20000元；对被告人刘景亮判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元；对被告人刘欢判处判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币20000元；对被告人杨北判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元；对被告人王铁君判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元；对被告人芦磊判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人徐广判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元；对被告人张建判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人张同判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人庞硕判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；对被告人张超判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人沈金波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出第二起和第八起犯罪事实认定的数额不对。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人沈金波犯敲诈勒索罪没有异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人沈金波年龄较小，是非观念不强导致其滑向犯罪。望检察机关和人民法院考虑其系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性有限，尚具备改过自新的条件，请求对其从轻处罚；2、被告人沈金波到案后，能够主动供述自己的犯罪行为，应属于坦白情节，给予从轻处罚。3、被告人能够深刻的认罪、悔罪，并通过家属积极赔偿了全部受害人的经济损失，因此请求给予从轻处罚。4、对于犯罪数额问题，请人民法院依法核实。 被告人刘景亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘景亮系初犯，犯罪后主动投案，如实交待自己所犯罪行，构成自首；2、被告人刘景亮通过家人赔偿了被害人的经济损失，得到全部被害人的谅解；3、在审查起诉阶段，被告人刘景亮认罪认罚。综上，建议合议庭对刘景亮从轻减轻处罚，适用缓刑更能体现宽严相济，治病救人的的刑事政策。 被告人刘欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中提出第二起犯罪事实大众CC的9000元，在案发后退了3000元；第八起犯罪事实中认定的18000元，数额比实际多。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉人指控被告人刘欢涉嫌敲诈勒索罪的定性无异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人刘欢具有自首情节，被告人在事发以后，主动到曹妃甸区公安局新城分局投案，并且如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首；2、被告人刘欢对指控的犯罪事实无异议，在案发后至庭审过程中，均能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；3、案发后被告人对自己的犯罪行为有了深刻的认识，被告人年龄尚小，希望法庭对被告人刘欢从轻处罚，早日回归社会，承担起对家庭的责任。 被告人杨北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人杨北涉嫌敲诈勒索罪的事实认定没有异议，有如下从轻情节：1、被告人杨北到案以后能如实供述自己的犯罪行为，没有推脱、隐瞒，依法构成坦白；2、被告人杨北参与犯罪活动的次数较少，在整个犯罪活动中所起的作用较小，系从犯。且其2019年12月8日对被害人孙某3实施犯罪活动时并未得逞，应认定为犯罪未遂；3、案发后，被告人通过其家属与被害人积极协商，赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解；4、法庭审理过程中，被告人杨北主动自愿认罪认罚，表明其已认识到自己行为的社会危害性，并愿意接受处罚，其主观恶性较小。 被告人王铁君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王铁君犯有敲诈勒索罪没有异议，有如下从轻、减轻情节：1、王铁君系从犯，王铁君只是听从他人的安排，非本案主谋，在本案中处于从犯的地位，在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯；2、被告人王铁君在到案后如实陈述，积极供述自己的罪行，并没有隐瞒，系坦白；3、被告人王铁君深刻认识到了自己的错误，并且如实交代自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，希望法院从宽处理。 被告人芦磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人芦磊构成敲诈勒索罪不持异议，有如下从轻、减轻情节：1、被告人芦磊系自首；2、被告人芦磊积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解3、被告人芦磊系被纠集者，系在校学生，犯罪时刚达到成年人不久，法律意识淡薄；3、被告人芦磊到案后如实供述自己的行为，自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现；4、被告人芦磊系初犯，无犯罪前科。综上，可对被告人芦磊适用缓刑。 被告人徐广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉人指控被告人徐广犯敲诈勒索罪没有异议，有如下从轻、减轻情节：1、被告人徐广具有投案自首的情节；2、被告人及家属已向受害人支付赔偿款，并取得了受害人的谅解；3、被告人当庭自愿认罪，自愿接受处罚，系初犯、偶犯。 被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉人指控被告人张建犯敲诈勒索罪没有异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人张建在共同犯罪中作用相对较小，在公诉机关指控的12起敲诈勒索案件中，被告人张建只参与了3起，作用相对较轻；2、被告人张建具有自首情节，可以从轻处罚；3、犯罪后被告人张建积极主动退回所得赃款，弥补被害人的损失，依法可以从轻处罚；4、被告人系初犯。 被告人张同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张同应认定为从犯；2、被告人张同没有参与全部的犯罪，犯罪情节较轻；3、被告人张同主动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；4、被告人张同自愿认罪认罚，取得被害人谅解。 被告人庞硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人庞硕构成自首，并自愿认罪认罚；2、被告人庞硕无前科，系首次犯罪；3、被告人庞硕系从犯。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张超涉嫌敲诈勒索罪无异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人张超主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，从侦察阶段到现在的法庭审理，其供述一致，应依法认定为自首；2、被告人张超已经积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解；3、被告人张超在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书；4、本案案发前，张超从未受过任何刑事或行政处罚，无任何前科劣迹，系初犯。 经审理查明，被告人沈金波、刘景亮为获取非法利益，自2019年10月至2019年12月期间，分别纠集被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建等人，以经营汽车租赁公司的名义，将车辆出租给在校大学生，并以车辆被开坏为由，强行向租车学生索要钱财。上述被告人与经营汽车修理厂的被告人张同等人经事先预谋后，故意夸大车辆损坏程度，采取不赔偿便告知学校、告知家长或向法院起诉相要挟的手段，迫使被害人产生心理恐惧，向其索取高额维修费、损耗费及维修期间的租赁费。上述人员分工明确、互相配合，形成了以被告人沈金波、刘景亮为纠集者，被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建、张同为成员的恶势力团伙，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成恶劣社会影响，该恶势力犯罪团伙具体犯罪事实如下： 1.2019年10月24日，被告人沈金波、芦磊将一辆白色宝马5系轿车出租给被害人孙某1、李某1，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币4000元。 2.2019年11月1日，被告人沈金波、刘欢、徐广、芦磊将一辆大众ＣＣ轿车出租给被害人祁某1、洪某1，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、徐广、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币9000元。被害人报案后，退还被害人人民币3000元。 3.2019年11月1日，被告人沈金波、徐广、芦磊将一辆白色雅阁轿车出租给被害人李某2、齐某、田某、赵某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、徐广、芦磊在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款人民币10700元。 4.2019年11月6日，被告人沈金波、刘欢、芦磊、徐广将车牌号为冀Ｂ×××××黑色本田ＣＲＶ轿车出租给被害人姬某、桑某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、芦磊以车辆被损坏为由，向二被害人索取钱款人民币2600元。 5.2019年11月9日，被告人沈金波、刘欢将车牌号为冀Ｂ×××××黑色本田ＣＲＶ轿车出租给被害人张某1、张某2、韩某1、王某1，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款人民币3400元。 6.2019年11月11日，被告人沈金波、刘景亮、刘欢将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人陆某等人，后在被告人沈金波的安排下，被告人刘景亮通过远程操控的方式故意将该车断油，致使该车无法正常行驶。后被害人陆某联系沈金波等人前来查看车辆状况，被告人沈金波、刘景亮、刘欢以车辆被损坏为由，向被害人强行索取钱款人民币2000元。 7.2019年11月24日，被告人刘景亮、张建将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人张某3，后被告人刘景亮指使被告人张超、庞硕故意制造车辆剐蹭事故，致涉案车辆倒车镜损坏。后被告人刘景亮、张建以赔偿车辆损失为由，向被害人索取钱款人民币5000元。 8.2019年11月30日，被告人沈金波、刘欢、杨北将一辆奔驰商务车出租给被害人王某2、孙某2、张某4、彭某，次日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北在被告人张同的配合下，以车辆被损坏为由，向四被害人索取钱款共计人民币18000元。 9.2019年12月7日，被告人沈金波、刘欢、杨北将车牌号为冀Ｂ×××××黑色雅阁轿车出租给被害人佟彦江，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北以车辆被损坏为由，向被害人索取钱款人民币11500元。 10.2019年12月8日，被告人沈金波、刘欢、杨北将车牌号为冀Ｂ×××××斯巴鲁越野车出租给被害人孙某3，当日，在被害人归还车辆时，被告人沈金波、刘欢、杨北以车辆被损坏为由，向被害人孙某3索要钱款。后因被害人报警，未得逞。 11.2019年12月20日，被告人刘景亮、张建、王铁君伙同犯罪嫌疑人刘志轩（另案处理）将车牌号为冀Ｂ×××××黑色雅阁轿车出租给被害人江某，在被害人归还车辆时，被告人刘景亮、张建、王铁君、犯罪嫌疑人刘志轩以车辆被损坏为由，向被害人索取钱款人民币4000元。 12.2019年12月27日，被告人刘景亮、张建、王铁君将车牌号为辽Ａ×××××宝马3系轿车出租给被害人张某5、张某3、高某，在被害人归还车辆时，被告人刘景亮、张建、王铁君以车辆被损坏为由，向三被害人索取钱款人民币20000元。 综上，被告人沈金波参与敲诈勒索9次，涉案金额共计人民币61200元；被告人刘景亮参与敲诈勒索4次，涉案金额共计人民币31000元；被告人刘欢参与敲诈勒索7次，涉案金额共计人民币46500元；被告人杨北参与敲诈勒索3次，涉案金额共计人民币29500元；被告人王铁君参与敲诈勒索2次，涉案金额共计人民币24000元；被告人芦磊参与敲诈勒索4次，涉案金额共计人民币26300元；被告人徐广参与敲诈勒索3次，涉案金额共计人民币22300元；被告人张建参与敲诈勒索3次，涉案金额共计人民币29000元；被告人张同参与敲诈勒索5次，涉案金额共计人民币45100元；被告人庞硕参与敲诈勒索1次，涉案金额共计人民币5000元；被告人张超参与敲诈勒索1次，涉案金额共计人民币5000元。 犯罪后，被告人刘景亮、刘欢、庞硕主动到公安机关投案；被告人芦磊、徐广、张建、张同、张超经公安机关传唤，主动到公安机关接受讯问。 案发后，被告人沈金波、刘景亮、杨北、芦磊、徐广、张同、庞硕、张超赔偿了被害人的经济损失，得到被告人的谅解。被告人张建主动将犯罪所得5000元退至本院。 另查明，被告人刘欢于2017年9月13日因犯寻衅滋事罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月15日被刑满释放。被告人杨北于2011年9月21日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。被告人王铁君于2019年8月16日，因犯非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处免予刑事处罚。 上述事实有公诉机关提交法庭并经质证、认证的以下证据予以证实： 1、证人崔某1、马某1、杨某1、杨某2、于银波、李某3、汪某、李某4、范某、洪某2、韩某2、邓某、祁某2、张某6、刘某1、孙子豪、崔某2、马某2、佟国山、刘某2、许某、张某7等人的证言，主要证实被告人沈金波、芦磊、刘景亮等人共谋将车辆出租给在校学生，并以车辆被开坏为由向学生敲诈钱财的事实。 2、被害人李某1、孙某1、祁某1、洪某1、李某2、齐某、田某、赵某、姬某、桑某、张某1、张某2、韩某1、王某1、陆某、张某3、王某2、孙某2、张某4、彭某、佟彦江、孙某3、张某5、高某、江某的陈述，各被害人的陈述均能够证实被告人沈金波、刘景亮为获取非法利益，伙同被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建等人，将其汽车租赁公司的车辆出租给在校大学生，并以车辆被开坏为由，强行向租车学生索要钱财，采取不赔偿便告知学校、告知家长或向法院起诉相要挟的手段，迫使被害人产生心理恐惧，向各被害人索取高额维修费、损耗费及维修期间的租赁费的事实。所述情节与各被告人的供述、证人证言吻合，相互之间能够互相印证。 3、被告人及同案犯罪嫌疑人的供述与辩解： 被告人沈金波的供述主要证实，其以“金波汽车租赁”，“江哥汽车租赁”为基地，伙同他人进行敲诈勒索的事实，其供述：刚开始我是想好好经营租车行的，但是后来由于觉得正经租车挣钱慢，而且我还得知别的租车行有那种“来钱快”的方法，就不正经出租车辆了，改成跟合伙人一起讹人挣钱了。 出租车辆时，会跟租车的学生们签订协议，注明车要是被开坏了，就要拉到我们指定的维修厂修理，然后就在他们还车的时候说车被他们开坏了，或者就在租车人正常用车的时候，我们采取一些技术手段，让车辆熄火，然后就说车被他们开坏了，跟他们要钱。因为之前已经跟滦南的几个汽车维修公司说好了，到时候维修师傅们随便编几个毛病说车坏了，我们就想办法讹租车的人了。参与这件事的人有我，芦磊、崔建鹏、徐广、杨某2、刘景亮、刘欢、张建、杨北、洪某1、张海涛等人。 我先提出来的，之后芦磊也没反对，我俩就心照不宣的开始这么干了，刘欢、刘景亮他们都明白，也就心照不宣的跟着我们一起干了。针对大学城的学生是因为第一学生们刚学的车，技术不好，容易磕碰，第二，学生们都比较单纯，好糊弄，而且学生们顾虑比较多，可以多要点钱。我们一般都会吓唬他们，说要么花钱修车，要么就把车买下来，学生们一般都会选择修车，我们会跟他们要修车的钱，还会跟要修车期间的租车钱。他们要说没钱，我们就会说没钱就起诉他们，或是没钱就找家长，找学校，学生们一般都会想法凑钱，要么跟朋友借，要么跟家人说让家里给打钱，实在没钱的话我还跟对方说过没钱的话就去网上、手机上的贷款软件去借钱，反正不给钱肯定是不行，学生们都会害怕，最终把钱给了。 我们都会先带着租车人跟车去滦南修理厂看看，然后就把人带回到租车行里要钱，因为在租车行里，我们这边的人多，而且我、刘欢、刘景亮、芦磊我们几个会很凶狠的说话，旁边像徐广、杨某2他们几个会帮腔，而且刘欢、刘景亮、崔建鹏身上都有纹身，看着比较社会，比较能唬人。学生们有提过要求先回学校、回家，以后再解决这件事的，但是都不敢走。因为我记得我说过“你要是走喽就叫你家长过来解决这事”和类似的话，我记得刘欢、刘景亮也说过类似的话，而且学生们一进门我们就会把门关上，现在让我想想我要是学生也不敢走。 从我手里租出去的车都没真的坏过，我一般都会去滦南的腾驰汽车维修，因为那的老板是我们一个庄的，我跟他叫姐夫，我跟老板说好了，我会把车开到那里，然后老板会亲自出来看看车，随便编几个问题告诉租车的，然后回头不管多少我都会给老板转点钱过去，多则300、500，少的话就是个买烟钱，总共给了老板大概3000元左右。刘欢、刘景亮也有自己熟悉的修理厂，但我没记住修理厂的名字。 被告人刘景亮的供述主要证实，我承认指控的犯罪事实。张健是唐山工职院的学生，成为我在大学城租车的代理人，帮我联系客户，签订租车合同，收车都是张健的活，敲诈的时候张健负责劝和，我没有给张健固定开工资，就是每次在学生手里整出钱来我就分给他一些，另外平时吃喝也是我出钱。铁君一直充当“黑脸”，一看学生有不想给钱的想法就耍横或者骂人，诈出钱来我给他分成。沈金波比我先到大学城，沈金波和刘欢他们是一伙的，我是跟张健、铁君一块我们关系近。修理厂也是事先商量好的，故意把车说的损坏程度严重点，价格说高点。 被告人刘欢的供述主要证实，用租车敲诈租车人钱这件事是沈金波向我提出来的，他说大学城这里有共享汽车，正常租车赚钱少，通过租车敲诈租车人来钱快，我就同意了。 我们就是利用向外租车为幌子，在租车人回来交车的时候，我们故意说车有毛病或者小毛病说成大毛病，租车人基本上都是学生，不懂啥，让学生们出钱，有时候学生们不愿意，我们就吓唬吓唬他们，基本上一吓唬学生就把钱出了。学生们租的车不是学生们开坏的，我们的车都是老车，一是本身车就有小毛病，谁开都有，二是有时候我们故意在车上做的手脚，伪造故障。正规租车挣钱太少，这样来钱快。这儿的学生多，学生社会经验少，好吓唬，比较容易得手。 被告人杨北的供述主要证实，其伙同刘欢、“二江”（沈金波）通过向租车人租赁汽车，在租车人还车或用车的时候以租赁的车被开坏为理由，敲诈租车人钱财的事实。 被告人王铁君的供述主要证实，张建在大学城这边给刘景亮联系租车业务，算是刘景亮的代理，签订租车合同啥的都是他的活。刘景亮有意安排张建假装劝和，其实他和我们是一伙的，只不过当着租车人的面当好人，我是充当了一个“坏人”的角色，目的就是让他们快点拿钱解决事。我和刘景亮关系不错，他让我干啥我就干啥了，还有就是我想从中分点钱，整点好处。 被告人芦磊的供述主要证实，和沈金波一起合伙开了金波汽车租赁，干了一段时间发现正经的租车生意不好做，沈金波不知道从哪里得知的用这种讹人的手法去挣钱，我看沈金波用这种方法挣钱快，我觉得可行就跟着沈金波一起讹人了。我们伙同刘欢、徐广、刘景亮等人把车租给特定的人群，然后在租车人还车的时候说，车被租车人开坏了，再把车拉到我们事前找好的修理厂，在修理厂的人帮助下，一起吓唬租车人说车有了大毛病，需要修理，让租车人出钱修车。我们就是针对大学城的学生讹钱，因为他们没社会经验，我们说车有问题的话学生们也不懂那个，也没法的我们。我们出租的车都是老车，自身都会带小毛病，沈金波提前找好的修理厂没毛病的车都能给你找出毛病来。 我们分工算比较明确：沈金波、刘欢、刘景亮会以车行老板、车主的身份吓唬学生，骂骂咧咧的，我、徐广我俩就在旁边帮腔，骂学生几句，或者说个啥“快点给钱，别墨迹”之类的话，我在门口看着点学生省着他们跑喽，而像崔建鹏、杨某2、范某就在旁边站个场，有一句没一句的起起哄之类的。分钱的话一般钱都会先给到沈金波那里，然后沈金波把给修理厂老板的钱给了之后，就会把剩下的钱给车主、还有我们几个站场子的分一分。 被告人徐广的供述主要证实，沈金波他们设局讹人了我就在一边帮帮腔，占个场子啥的。我们租的这些车都会有些小毛病，但都是车本身就有的，根本不影响使用，也不是租车人弄得，沈金波跟修理厂老板配合着说车被租车人开坏了，然后把租车人带回到曹妃甸的租车行里后，沈金波、芦磊、刘欢等人就会骂骂咧咧的吓唬租车的人，让他们赔钱修车，得到钱以后沈金波他们就分了。外地的学生一看到我们这么多成年人，就算我们不说话对他们来说也是一种压迫，都不敢走。 被告人张建的供述主要证实，一开始我只想从刘景亮手里挣点中介钱，但是刘景亮想挣大钱，开始设局坑人，我也没有拒绝，刘景亮安排我干啥我就干啥了。最后讹诈租车人的钱刘景亮也都分给我了一部分，这些钱平时都让我花了。 被告人张同的供述主要证实，每次沈金波他们去找我的时候都会提前跟我打电话，要我把有问题的车往大里说，没问题的说成有问题，他好管租车人讹钱，等他们跟租车人要出来钱以后沈金波会给我好处费，我就同意了。我记得给了我两三次好处费，大概有千八百块钱。 被告人庞硕的供述主要证实，2019年10或11月份，张超电话联系我，让我去曹妃甸区大学城撞个车去，还说撞完了给我修车，再给我一些钱，他让我加一个景亮的人微信，加好友后这个叫景亮的就把需要撞的车的信息发给我了，是一辆灰色斯巴鲁越野车，还有车号，还给我发了一个定位，我按着这个定位找到斯巴鲁越野车，我就尾随着这辆车，行车过程中，我就故意向右打方向和斯巴鲁发生了剐蹭。刘景亮在大学城放车，让我故意撞斯巴鲁的目的是用这样的方法讹租车人的钱。我当时也挺缺钱的，想撞完车后能得点钱，我就去撞车了，但是最后都没有兑现，我没有得到钱。 被告人张超的供述主要证实，刘景亮说让我开车撞一下租车的人，我问刘景亮是不是想整事，刘景亮说，你明白，我说我没有空，我给你找一个人，我联系的庞硕。事后刘景亮没有给我好处，但是过了一段时间我因网上玩牌输钱了，跟刘景亮要300块钱，去年过年的时候刘景亮也给我转了300元。 同案犯罪嫌疑人刘志轩的供述主要证实，我通过朋友认识刘景亮，认识刘景亮之后又通过刘景亮认识的铁君和张建，张建是给刘景亮车行干活的，帮着刘景亮放车、发广告，签合同等，铁君和刘景亮是朋友，没事总在一块待着。我们敲诈的是大学城的大学生，一男一女，两个人。最后的钱是租车人同学用微信给铁君转的钱，具体给铁君多少钱我忘记了，应该有两三千块钱，钱到手之后铁君分给了我四百多块钱，也是铁君用微信转给我的。刘景亮、张建、铁君我们四个都得钱了。租车人不太愿意给我们钱，应该是怕我们拿租车合同起诉他们。 上述各被告人分别供述了每起犯罪事实敲诈的数额，与微信转账凭证等证据相互吻合，互相印证，能够证实审理查明中认定的犯罪数额。 4、辨认笔录，证明各被告人之间互相辨认，被告人对被害人的辨认及被害人对被告人的辨认、证人对被告人的辨认。 5、谅解书、现金缴款单，证明案发后，被告人沈金波、刘景亮、杨北、芦磊、徐广、张同、庞硕、张超赔偿了被害人的经济损失，得到被告人的谅解。被告人张建主动将犯罪所得5000元退至本院。 6、到案经过，证明被告人沈金波、杨北、王铁君系抓获归案；被告人刘景亮、刘欢、庞硕主动到公安机关投案；被告人芦磊、徐广、张建、张同、张超经公安机关传唤，主动到公安机关接受讯问。 7、刑事判决书，证明各被告人的前科情况，其中被告人刘欢于2017年9月13日因犯寻衅滋事罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月15日被刑满释放。被告人杨北于2011年9月21日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。被告人王铁君于2019年8月16日，因犯非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处免予刑事处罚。 8、其他情况有指认笔录、搜查笔录、受案登记表、案件来源、汽车租赁合同、微信转账记录截图、户籍证明、涉案车辆、手机等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人沈金波涉案数额巨大；被告人刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超涉案数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该十一人的指控成立。上述各被告人分工明确、互相配合，形成了以被告人沈金波、刘景亮为纠集者，被告人刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建、张同为成员的恶势力团伙，为非作恶、欺压百姓，严重扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成恶劣社会影响。被告人刘景亮、刘欢、庞硕主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人芦磊、徐广、张建、张同、张超经公安机关传唤，主动到公安机关接受讯问，应认定为主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈金波、杨北、王铁君到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈金波、刘景亮、杨北、芦磊、徐广、张同、庞硕、张超赔偿了被害人的经济损失，得到被告人的谅解，被告人张建主动将犯罪所得5000元退至本院，可对上述被告人酌情从轻处罚。被告人刘欢在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨北、王铁君有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、芦磊、徐广、张建、张同多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人沈金波、刘景亮、刘欢、芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建、张同、庞硕、张超在共同犯罪中，事先参与预谋，犯罪中各自分工负责、互相配合，在犯罪过程中均起了主要作用，但被告人芦磊、徐广、杨北、王铁君、张建、张同、庞硕、张超在犯罪中所起作用相对被告人沈金波等其他被告人作用较轻，可以比照被告人沈金波等其他被告人酌情从轻处罚。故关于被告人杨北、王铁君、张同、庞硕的辩护人提出的上述相关被告人系从犯的辩护意见无理，本院不予采纳。被告人张建的辩护人关于被告人张建在共同犯罪中所起作用较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人沈金波及其辩护人、被告人刘欢提出的起诉书指控的第二起、第八起犯罪中犯罪数额异议问题，经查，二被告人对该两起犯罪的涉案数额在公安机关均有供述，与被害人陈述、转账记录相互吻合一致，能够证实审理查明中认定的二被告人的这两起犯罪数额真实可信，关于二被告人提出的起诉书指控第二起犯罪完成后，退还被害人3000元的事实，经查属实，此行为属于犯罪既遂后退赃的行为，但犯罪数额还应以当时敲诈勒索行为完成时所得9000元计算，主动退赃可以酌情从轻处罚。关于二被告人提出的起诉书指控的第八起犯罪数额比指控数额少的问题，二被告人不能提供相关证据证明，也没有理由推翻其在公安侦查阶段的供述，故上述二被告人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人刘景亮、芦磊的辩护人提出的可对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人在敲诈勒索过程中，被告人刘景亮做为该恶势力团伙的纠集者之一，积极参与4起敲诈勒索犯罪事实，被告人芦磊做为该恶势力团伙的成员，亦参与四起犯罪事实，属多次犯罪，主观恶性较深、社会影响恶劣。且二被告人自愿认罪认罚，与公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议。故二辩护人的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院酌情予以考虑。被告人沈金波、刘景亮、刘欢、杨北、王铁君、芦磊、徐广、张建、张同、庞硕、张超自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、沈金波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年10月15日止）。 被告人刘景亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年12月15日止）。 被告人刘欢犯敲诈勒索罪，判处判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年2月26日止）。 被告人杨北犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年12月15日止）。 被告人王铁君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年12月29日止）。 被告人芦磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年9月1日止）。 被告人徐广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年7月24日止）。 被告人张建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年9月24日止）。 被告人张同犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年9月29日止）。 被告人庞硕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人张超犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、责令被告人王铁君向被害人张某5、张某3、高某退赔人民币2000元。 三、在案扣押被告人杨北所有的冀Ｂ×××××号斯巴鲁越野车一辆、被告人芦磊所有的苹果8ｐｌｕｓ手机一部、被告人王铁君所有的ＶＩＶＩ手机一部、被告人张建所有的苹果7手机一部、被告人沈金波所有的蓝色ＶＩＶＯ手机一部、被告人刘景亮所有的黑色ｄｏｏｏｄ直板手机一部、被告人杨北所有的黑色ｉＰｈｏｎｅＸ一部、蓝黑色飞利浦直板手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 李建翔 审 判 员 李可专 审 判 员 郑云川 二〇二〇年九月二日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖