wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2596号之一申请执行人：周晓媚，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：程军，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：刘异如，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人周晓媚与被执行人程军、刘异如民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程军、刘异如在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初3296号民事判决书确定的给付义务，但被执行人程军、刘异如至今未予履行。现申请执行人周晓媚申请拍卖被执行人程军、刘异如名下位于长沙市芙蓉区××路××号××街花园××栋××房产（权证号码：××、714055498）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人程军、刘异如名下位于长沙市芙蓉区××路××号××街花园××栋××房产（权证号码：××、714055498）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文 忠审判员 尧  航审判员 姚  俊二〇二〇年九月二日书记员 欧阳天资
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执245号申请执行人广东丰邦投资有限公司,住所地：遂溪县遂城镇府前路****。法定代表人刘波。被执行人王文君，男，汉族，1989年2月3日出生，住甘肃省武山县。申请执行人广东丰邦投资有限公司与被执行人王文君民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0823民初1206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人141690元及利息，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，经查金融、工商、国土房屋、车辆等相关部门，发现在兰州市安宁区刘家堡街道莫高大道11号第1单元9层904室是被执行人名下的，本院已依法对该房屋进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人有与被执行和解的意向，书面同意暂对被查封的房屋不作处理，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执245号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  吴建峰审判员  程浩光二〇二〇年九月十四日书记员  吴晓国
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13680号 申请人:中山市东凤镇宝丽喷涂厂，住所地广东省中山市东凤镇永益工业区（小沥村第十八经济合作社厂房3）。 主要负责人：胡瑞萍。 委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被申请人：中山市黄圃镇新起点五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村乌珠山边。 主要负责人：付三华。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市东凤镇宝丽喷涂厂与被申请人中山市黄圃镇新起点五金厂加工合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇宝丽喷涂厂于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市黄圃镇新起点五金厂价值407449.6元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市黄圃镇新起点五金厂价值407449.6元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2239号原告：韶关市大新物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：张宁会，该公司员工。被告：沈益庭，男，汉族，1976年8月6日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市大新物业服务有限公司与被告沈益庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告韶关市大新物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市大新物业服务有限公司以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市大新物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市大新物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年九月十日书记员  陈 茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1360号之二 申请执行人:姜娟，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：许用钢，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据（2020）皖1802民初333号民事判决于2020年8月10日10时至2020年8月11日10时在淘宝网宣城市宣州区人民法院司法拍卖平台上对被执行人许用钢名下的位于安徽省××宣州区××××室房产进行第一次拍卖,江某（公民身份号码××××××××××××××××××）以742000元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××宣州区××××室房产的所有权及项下土地使用权归买受人江某所有;上述房产所有权及项下土地使用权自本裁定送达买受人江某时起转移。 二、买受人江某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 祯
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1698号原告：陈丽虹，女，汉族，1988年2月20日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：闫红艮，男，汉族，1987年4月29日出生，户籍地址：湖北省枣阳市。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××××2788，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告陈丽虹、闫红艮与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082800421）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金23973.44元（655012元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082800421），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2103商品房，房屋单价为每平方米5238元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为655012元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082800421），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2103商品房，房屋单价为每平方米5238元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为655012元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计23973.44元给原告陈丽虹、闫红艮，并自2020年4月1日起以655012元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费276元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执545号申请执行人：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：候代华。被执行人：熊荣超，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行与被执行人熊荣超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人熊荣超名下位于公安县斗湖堤镇的房屋，查封期限为三年；二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年九月二日书记员  魏 巍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1210号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运富，男，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦运富因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终586号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦运富的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10861号 被执行人：郑美娟，女，1959年10月27日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 关于被执行人郑美娟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18036号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  钟海伦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10285号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：彭某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执885号 被执行人：许世开，男，1951年9月28日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。 关于许世开罚金一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425刑初168号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月23日依职权立案执行，要求被执行人许世开缴纳罚金10000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人许世开无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院依法将被执行人许世开纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425刑初168号刑事判决书关于许世开的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  归丽华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢140号 申请执行人：董某。 被执行人：赵某，男。 被执行人：韩某，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请执行人董某与被执行人赵某、韩某公正债权文书执行一案中，申请执行人董某于2020年4月21日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公证处的（2020）前执字第20号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款86460.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年7月25日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，申请执行人董某与被执行人赵某于2020年9月18日达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢140号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1534号 原告：吴子荐，男，1973年3月22日出生，汉族，住尤溪县。 被告：谢德义，男，1983年8月16日出生，汉族，住尤溪县。 原告吴子荐与被告谢德义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因被告谢德义拒接电话、直接送达困难，本院裁定转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴子荐到庭参加诉讼，被告谢德义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子荐向本院提出诉讼请求：1.判令谢德义向吴子荐偿还借款16000元；2.由谢德义承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月7日，谢德义因需要资金周转，向吴子荐借款现金16000元并出具此据。此后吴子荐多次向谢德义讨要本金，谢德义总是以正在筹措或没钱为由，忽悠了事，并外出至今，且变更手机联系方式，未履行约定的还款义务。为了维护吴子荐的合法权益，起诉至法院。 谢德义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴子荐在法庭审理中提交借条1张，证明其主张的事实；谢德义未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年3月7日，谢德义向吴子荐借款16000元并出具借条1张，其内容：“今向吴子荐借得现金16000元整（壹万陆仟元）。借款人：谢德义2015年3月7日”。吴子荐经催讨还款未果，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院委托特邀调解员调解未果。 另查明，在特邀调解员调解期间，当事人与特邀调解员约定调解时间定8月下旬，谢德义提供其送达地址为广东江门市蓬江区迎宾大道西沙县小吃。到8月下旬，谢德义拒接法庭电话；法庭依照谢德义提供的地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，亦因电话无人接听、地址不详于2020年9月2日被退回。 本院认为，谢德义向吴子荐借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经吴子荐催讨，谢德义对借款16000元应及时在合理期限内予以返还。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本院诉讼文书视为已送达。 综上所述，吴子荐要求谢德义偿还16000元的诉讼请求，本院予以支持。谢德义经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，判决如下： 谢德义应于本判决生效之日起十日内返还给吴子荐16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由谢德义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈振武 人民陪审员  吴为鹏 人民陪审员  郑洁敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执866号 申请执行人：梁富国，男，1963年11月13日出生，现住桥**。 被执行人：史国生，男，1967年10月1日出生，汉族现住江苏省金坛市。 申请执行人梁富国与史国生请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案执行，执行标的为14万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人史国生发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙培航
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执恢112号 伍晓静、叶跃群、曾健： 关于申请执行人伍晓静、叶跃群与被执行人曾健机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案。在恢复执行过程中，被执行人曾健之妻王艳代为缴纳案款共计9850元【其中（2003）洪民初字第328号案件受理费2000元、案款7850元】。案款7850元已发放申请执行人叶跃群，申请执行人对本金不足部分及迟延履行期间的债务利息自愿放弃并书面认可本案恢复执行完毕。至此，本案恢复执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执37号之一 申请执行人：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路**。 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费建平，男，该公司员工。 被执行人：谢小革，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙江湖州市建工集团有限公司与被执行人谢小革商事仲裁一案，湖州仲裁委员会作出的湖仲（2017）裁字第34号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人浙江湖州市建工集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为谢小革向浙江湖州市建工集团有限公司返还工程价款6009135.5元及相应利息，并承担仲裁费用29130元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有坐落于××镇××村××块（权证号：象集用2010第**），本院依法予以查封，但因系集体土地而无法处置。被执行人名下另有车牌为浙ＢＱ××××的辉腾牌汽车一辆，已被其他法院查封，本院依法轮候查封。此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未在规定时间内向本院报告财产，本院对被执行人谢小革采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢小革暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执37号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月一日 代书记员  单静东
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1653号 申请人：江美英，女，1956年5月30日出生，汉族。住青州市。 被申请人：马晓杰，男，1990年5月30日出生，汉族，住惠民县。 被申请人：山东东翀冷藏物流有限公司，住所地滨州市惠民县何坊街道办事处车管所红绿灯南200米路西，统一社会信用代码91371621MA3P55L18L。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地惠民县城武定府路以南、乐胡路以西A区106/107，统一社会信用代码913716217986801986。 申请人江美英与被申请人马晓杰、山东东翀冷藏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马晓杰驾驶的鲁MBXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人马晓杰驾驶的鲁MBXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月2日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二日 书记员  张孝福
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初829号原告：武汉勤明运建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉阳区七里庙外运路****。法定代表人：向春明，总经理。委托代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。委托代理人：李江**，湖南高天律师事务所实习律师。被告：梅光灯，男，1974年1月4日出生，土家族，住湖北省建始县。委托代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。第三人：汤留洋，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告武汉勤明运建筑劳务有限公司（以下简称“勤明运建筑公司”）诉被告梅光灯劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法追加汤留洋作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告勤明运建筑公司的委托代理人戴鸿儒、李江**，被告梅光灯的委托代理人龚治国到庭参加诉讼。第三人汤留洋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告勤明运建筑公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令原告不承担用工主体责任。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会未依法分配举证责任、错误适用举证责任倒置。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上规定，被告主张与原告存在劳动关系，其必须承担举证责任。但被告却只提交了两份证人证言，其中两个证人并不是原告公司的员工，被告也没有提交任何证据证明被告和原告存在劳动关系，并且证人证言与被告的申请书内容（受伤时间）不符。原审劳动仲裁委员会认定事实明显错误，推定原告承担用工主体责任，属于主观臆断，其认定事实明显错误。综上，原告认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会未依法确定举证责任，认定事实错误，裁决结果亦错误。现依法诉诸法院，请求判如所请！被告梅光灯辩称：被告梅光灯在案涉地点项目工作。在2019年4月23日受伤，受伤后由第三人汤留洋送至医院，第三人汤留洋为其垫付了医药费，也支付了生活费，事后就赔偿问题双方到司法所进行过调解，可因差距过大，未能达成协议，被告梅光灯只能申请工伤，原告所述与事实不符，请求法院查明事实依法驳回。第三人汤留洋未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。为支持其诉请及抗辩，原告勤明运建筑公司与被告梅光灯提交了证据，本院认证如下：对于原告勤明运建筑公司提交的仲裁裁决书，被告梅光灯对其三性无异议，本院予以确认。对被告梅光灯提交的病历资料，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于被告梅光灯提交的分包合同、工资欠条、录音以及证人证言，能相互印证，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。对于被告梅光灯提交的聊天记录，本院对其真实性无法确认，故不予采信。第三人汤留洋未提交证据。结合上述认定的证据和到庭的当事人陈述，本院查明如下事实：2017年10月15日，案外人中建三局集团有限公司与原告勤明运建筑公司签订《长沙阳光壹佰新城五期4-17＃、4-17＃连廊、4-18＃、4-20＃、4-20＃连廊及地下室3项目项目外架安全防护工程施工劳务分包合同》，合同约定案外人中建三局集团有限公司将位于长沙市岳麓区项目外架工程分包给原告，计划开始日期为2017年10月15日；计划完工日期：2018年5月15日。总工期：210日历天。总工期与根据前述计划开始、完工日期计算的天数不一致的，以总工期为准。第三人汤留洋以原告勤明运建筑公司的委托代理人的名义在该分包合同中签字。原告勤明运建筑公司在第一次庭审过程中陈述其与第三人汤留洋系分包关系，按面积结算工程款，在第二次庭审过程中陈述其与第三人汤留洋之间先是按天结算工资，后按月支付工资。2019年4月，被告梅光灯经第三人汤留洋介绍进入涉案项目工地工作，由第三人汤留洋向被告梅光灯支付工资。2019年4月19日，被告梅光灯在该项目工地上工作时不慎摔伤被送往长沙市医院住院治疗。后原、被告因原告勤明运建筑公司是否应当承担用工主体责任发生争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月26日作出长劳人仲案字（2019）第2745号裁决书，裁定由原告勤明运建筑公司对被告梅光灯承担用工主体责任。原告勤明运建筑公司不服，故诉至本院。本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，案外人中建三局集团有限公司与原告勤明运建筑公司形成的承包合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，原告勤明运建筑公司属于具备用工主体资格的公司。关于原告勤明运建筑公司和第三人汤留洋之间的关系，原告勤明运建筑公司在两次庭审过程中的陈述前后不一，且均提交其与第三人汤留洋之间的书面协议、转账记录或者工资发放记录等资金往来记录等证据证实双方之间的关系。禁止反言是民事诉讼基本原则，故本院认定原告勤明运建筑公司与第三人汤留洋系违法转包关系，第三人汤留洋作为自然人，不具备用工主体资格。被告梅光灯系经第三人汤留洋的介绍进入涉案项目工地进行工作，后在工作过程中受伤，故应当由具备用工主体资格的原告勤明运建筑公司承担用工主体责任。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉勤明运建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉勤明运建筑劳务有限公司对被告梅光灯承担用工主体责任。本案案件受理费10元，由原告武汉勤明运建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  高振杰人民陪审员  杨 林二〇二〇年九月一日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执80号之一申请执行人：吉安市明匠智能系统工程有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道**，统一社会信用代码91360805MA3656NM8L。法定代表人：熊小华，公司董事长。被执行人：江西明匠智能系统有限公司，，住所地南昌市南昌经济技术开发区英雄大道以北、博古路以东昱博科技园**厂房统一社会信用代码91360108MA35K68E8Y。法定代表人：陈俊，公司董事长。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，，住所地上海市嘉定区胜辛北路****统一社会信用代码913101145648416495。法定代表人：栗红亮，公司董事长。申请执行人吉安市明匠智能系统工程有限公司与被执行人江西明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）赣民终587号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西明匠智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，吉安市明匠智能系统工程有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施，通过“总对总”查询系统对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。同时委托嘉定区人民法院、东湖区人民法院对被执行人名下财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索。本案申请执行10090055.56元，截至2020年9月27日已执行0元，未执行10090055.56元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年8月25日向申请人发出终结本次执行程序告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院（2019）赣民终587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年九月二十七日书记员 胡 勃 宇
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执867号之二申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：蓝朋世，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：黄小敏，女，1974年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于申请执行人柯志勇与被执行人蓝朋世、黄小敏民间借贷纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17民终1594号民事判决书已发生法律效力。上述判决书确定被执行人蓝朋世、黄小敏应偿还借款本金2166389.31元及利息给申请执行人柯志勇，并承担相关费用。因被执行人蓝朋世、黄小敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人柯志勇向本院申请强制执行，本院依法于2020年5月9日立案执行，执行案号为（2020）粤1781执867号。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人蓝朋世名下有位于××[产权证号:××]及位于××[产权证号:××]两处房地产，本院已轮候查封，查封的期限从2019年7月10日起至2022年7月9日止，上述房地产的首封法院为深圳前海合作区人民法院，本院已去函参与分配；（二）查明被执行人蓝朋世名下有位于阳春市××［产权证号：××］的房地产，上述房地产已被本院查封，并由本案在广东省阳春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行公开拍卖，但经一拍、二拍、变卖流程，上述房地产均因无人竞买而流拍，经征询各债权人意见，各债权人均不接受上述房地产以物抵债。（三）查明被执行人蓝朋世有商铺租金收入可供执行，本院已作出（2020）粤1781执867号执行裁定书，裁定1.从2020年7月起每月提取胡某交纳位于阳春市春城××月租金14300元至本院案款专户；2.从2020年6月起每月提取罗某交纳位于阳春市春城××月租金3000元至本院案款专户。（四）查明被执行人黄小敏名下有起亚牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××**号）可供执行，本院已依法查封上述起亚牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××**号），查封期限至2020年9月13日止，上述车辆暂未实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人蓝朋世名下位于阳春市××[产权证号:××]和××号[产权证号:××]两处房地产正由深圳前海合作区人民法院统一处置，本案已去函参与分配；被执行人蓝朋世名下位于阳春市××［产权证号：××］的房地产经一拍、二拍、变卖流程均因无人竞买而流拍，经征询各债权人意见，各债权人均不接受上述房地产以物抵债，故该房地产暂未具备处置条件；本院已作出裁定提取被执行人蓝朋世位于阳春市春城××月租金至本院执行款专户；本院已依法查封上述起亚牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××**号），查封期限至2020年9月13日止，上述车辆暂未实际扣押。除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执867号案终结本次执行程序。被执行人蓝朋世、黄小敏负有继续向申请执行人柯志勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年九月二十三日书记员  梁智辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1036号上诉人（原审被告)：辛后元，男，汉族，1955年3月17日出生，户籍地江苏省沛县，现住灵宝市。委托诉讼代理人：彭景维，系社区推荐公民，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘社朝，男，汉族，1960年1月7日出生，住河南省汝阳县。上诉人辛后元因与被上诉人刘社朝合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛后元及委托诉讼代理人彭景维、被上诉人刘社朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛后元上诉请求：1、撤销（2019）豫1282民初5535号民事判决，改判驳回被上诉人刘社朝对上诉人辛后元的诉讼请求（争议标的184000元）；2、依法判决被上诉人刘社朝承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由如下：1、2014年12月25日上诉人才从工程发包方处领取30万元，故2014年12月24日辛后元出具的184000元的欠条并非是上诉人辛后元领取30万元工程款并与刘社朝抵扣相关费用后双方结算的结果，一审法院对这一事实认定错误；2、上诉人一审中认可该欠条是自己出具，但因患病智力减退，记不清欠条数额计算依据，一审法院直接认定上诉人认可184000元欠款错误；3、上诉人虽然出具了欠条，但在没有查明欠款具体来源的情况下，不能根据矛盾的事实，认定上诉人欠刘社朝184000元。一审法院认定的欠款事实没有事实和法律依据。刘社朝答辩：上诉人和我算账的时候，都是提前把账算一下，以后看他欠我多少，给我多少，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘社朝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款184000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年僧林波承建焦村农贸市场家属楼，经被告从中介绍，该工程由其实际施工。其中有30万元工程款系被告领取，经与被告算账，被告下欠184000元，遂即出具欠条一张。后经多次催要未果，特诉至法院。一审法院认定事实：2014年12月24日，被告辛后元向原告刘社朝出具欠条一张，内容为：今欠到老刘款壹拾捌万肆万仟元，184000元。原告刘社朝依据该欠条向该院提起诉讼。审理中，被告辛后元认可其从原告承包的工程发包方处领取过30万元，承认欠条是其所写，但主张刘社朝曾向其借款未予还清，还用过其塔吊未予结算，要求30万元借款利息和塔吊费用一起计算，算过扣除后该支付再支付。原告刘社朝承认确实从被告辛后元处借款30万元用于启动工程，但后来已还款21万元，后被告辛后元从工程发包处领取30万元，抵扣过剩余借款9万元及塔吊费用2万余元，被告辛后元向原告刘社朝出具了184000元的欠条一张。由于双方分歧较大，致调解无法成立。上述事实有原告刘社朝提交的欠条及双方当事人的陈述在卷为证。一审法院认为：欠款应当偿还。原告刘社朝要求被告辛后元清偿所欠款项184000元，有被告辛后元出具的欠条为证，予以支持。被告辛后元从工程发包方处领取了30万元，但只向原告刘社朝出具了金额为184000元的欠条，该欠条应当是抵扣了相关费用后双方结算的结果，被告辛后元要求扣除借款利息及塔吊费用后再偿还欠款的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辛后元偿还原告刘社朝欠款184000元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3980元，由被告辛后元负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：关于上诉人辛后元提出不应偿还184000元的上诉请求，经查，本案中被上诉人刘社朝要求上诉人辛后元清偿所欠款项184000元，有欠条为证，上诉人辛后元也认可该欠条是其本人出具。上诉人辛后元二审出具了银行流水单，用以证明发包方支付给辛后元30万工程款的时间为2014年12月25日，而该欠条出具时间为2014年12月24日，没有扣除相关费用。但被上诉人刘社朝称与上诉人辛后元及发包方出具相关委托手续要帐在前，于2014年12月24日先进行了结算，后发包方款项到账，并不违背常理。且上诉人辛后元未提交证据证明没有扣除过相关费用，也未对出具欠条的金额作出合理解释，故上诉人辛后元的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，辛后元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人辛后元负担。本判决为终审判决。审判长  汤静侠审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年九月二十九日法官助理张薇书记员郎玉萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15979号申请执行人：张振江，男，住上海市松江区城鸿路****1302。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室iv>法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县人事仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1873号民事判决书，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年7月23日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张振江偿还人民币44,660.72元，被执行人还应承担案件执行费人民币569.91元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执15979号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初123号公诉机关南华县人民检察院。被告人狄某某，男，汉族，初中文化，农民，2001年4月27日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住南华县。2020年5月21日因涉嫌盗窃罪被南华县公安局刑事拘留，2020年6月24日被南华县人民检察院决定逮捕，同日由南华县公安局执行逮捕，现羁押于南华县看守所。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控：1、2020年4月15日16时20分许，被告人狄某某伙同另外三名男子（两名另案处理，一名未达到刑事责任年龄）到南华县被害人陈某家实施盗窃，因被害人陈某家的大门锁着，被告人狄某某从被害人陈某家后门厕所处翻院墙进入被害人陈某家院子后把大门打开，其余三人进入陈某家院子，后四人通过一把梯子搭在被害人陈某家二楼卧室的窗子处，由被告人狄某某进入被害人陈某家二楼卧室内，之后被告人狄某某到一楼打开堂屋门，让其余三名男子一同进入被害人陈某家二楼客厅。19时30分许，狄某某和另外三名男子一同到被害人陈某家一楼楼梯间靠西墙处盗窃一个猪火腿后离开，2020年4月15日20时10分许，四人走路到南华县子上韩国纸上烧烤店门口，将盗窃得的一个火腿以150元人民币卖给南华县沙桥镇沙桥街子上韩国纸上烧烤店个体老板夏某某，所卖的150元人民币由四人共同使用。经鉴定，被盗火腿价值人民币544元整。2、2020年5月14日14时许，被告人狄某某与另一名男子（另案处理）到南华县福林家大门口，由另一名男子望风，被告人狄某某通过攀爬大门右侧旧厨房的窗子进入被害人庄某家中，被告人狄某某从被害人庄某家杂物房的廊阴上盗得两袋干蚕豆共91千克，之后被告人狄某某叫另一名男子把盗得的蚕豆卖给收蚕豆的老板张有炳，获利500元人民币。经鉴定，被盗蚕豆价值人民币500元整。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、物证照片、勘验及辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、证人证言、被告人狄某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人狄某某入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人狄某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人狄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年4月15日16时20分许，被告人狄某某伙同另外三名男子（两名另案处理，一名未达到刑事责任年龄）到南华县被害人陈某家实施盗窃，因被害人陈某家的大门锁着，被告人狄某某从被害人陈某家后门厕所处翻院墙进入被害人陈某家院子后把大门打开，其余三人进入陈某家院子，后四人通过一把梯子搭在被害人陈某家二楼卧室的窗子处，由被告人狄某某进入被害人陈某家二楼卧室内，之后被告人狄某某到一楼打开堂屋门，让其余三名男子一同进入被害人陈某家二楼客厅。19时30分许，狄某某和另外三名男子一同到被害人陈某家一楼楼梯间靠西墙处盗窃一个猪火腿后离开，2020年4月15日20时10分许，四人走路到南华县韩国纸上烧烤店门口，将盗窃得的一个火腿以150元人民币卖给南华县沙桥镇沙桥街韩国纸上烧烤店个体老板夏某某，所卖的150元人民币由四人共同使用。经鉴定，被盗火腿价值人民币544元整。2、2020年5月14日14时许，被告人狄某某与另一名男子（另案处理）到南华县福林家大门口，由另一名男子望风，被告人狄某某通过攀爬大门右侧旧厨房的窗子进入被害人庄某家中，被告人狄某某从被害人庄某家杂物房的廊阴上盗得两袋干蚕豆共91千克，之后被告人狄某某叫另一名男子把盗得的蚕豆卖给收蚕豆的老板张有炳，获利500元人民币。经鉴定，被盗蚕豆价值人民币500元整。另查明：2020年9月11日,被告人狄某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人狄某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、物证照片、勘验及辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、证人证言、被告人狄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄某某入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人狄某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人狄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年九月二十七日书记员  周卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1892号申请人（仲裁被申请人）：南京乔纳深科技有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门大街**，统一社会信用代码：91320100667364902D。法定代表人：解宁生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解扬，公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳市虎少爷科技有限公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****统一社会信用代码91440300MA5ED6NM2D法定代表人：谢德弘，该公司总经理申请人南京乔纳深科技有限公司申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4169号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2019）深国仲受4169号裁决书。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（下称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2019年11月29日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人伪造了两份从第三方买入涉案设备的合同，仲裁庭确认了其中一份，因此仲裁裁决系根据被申请人伪造的证据作出。五、其他需要说明的事实：1.仲裁裁决：（一）南京乔纳深科技有限公司向深圳市虎少爷科技有限公司支付剩余货款人民币570,900元。（二）南京乔纳深科技有限公司向深圳市虎少爷科技有限公司赔偿可得利益损失人民币165,300元。（三）南京乔纳深科技有限公司向深圳市虎少爷科技有限公司支付逾期付款违约金人民币3,518.17元（以人民币570,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月24日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月14日为人民币3,518.17元）（四）南京乔纳深科技有限公司向深圳市虎少爷科技有限公司支付深圳市虎少爷科技有限公司因本案支付的律师费人民币60,000元；（五）南京乔纳深科技有限公司向深圳市虎少爷科技有限公司支付深圳市虎少爷科技有限公司因本案支付的保全费人民币5,000元和担保费人民币2,882元；（六）本案仲裁费人民币39,245元，由被申请人承担。深圳市虎少爷科技有限公司已预交人民币44,466元，冲抵上述仲裁费用后，剩余人民币5,221元由仲裁院退回给深圳市虎少爷科技有限公司，南京乔纳深科技有限公司直接向深圳市虎少爷科技有限公司支付人民币39,245元。2.本院审查查明，被申请人在本案仲裁阶段为证明其可得利益损失，向仲裁庭提交了2019年4月2日以及2019年5月22日与案外人家圆移动公司签订的两份《订购合作协议书》。仲裁员组织双方当事人就这两份合同进行了质证，并结合当事人提交的其他证据进行了认证，确定了被申请人提交的2019年5月22日与案外人家圆移动公司签订的《订购合作协议书》的效力。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。仲裁庭有权对涉案合同的效力及相关事实进行认定。本案中仲裁员组织双方当事人就被申请人深圳市虎少爷科技有限公司提交的与案外人家圆移动公司签订的两份《订购合作协议书》进行质证和认证，并在仲裁裁决书上详细写明认证的理由，是仲裁庭正常行使仲裁权的范围。申请人南京乔纳深科技有限公司主张被申请人深圳市虎少爷科技有限公司伪造证据，主张仲裁裁决依据伪证做出，未提供相应的证据，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人南京乔纳深科技有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人南京乔纳深科技有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛吉升，男，1955年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张珈荣，广东盛林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭必林，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗弘毅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。再审申请人薛吉升因与被申请人郭必林确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛吉升申请再审称，本案是房屋买卖合同纠纷，是不动产转让行为产生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋的转让行为未经登记，房屋至今还登记在薛吉升的名下，而且并不存在法律另有规定的情形。因此，二审判决确认涉案房屋买卖合同有效，属于适用法律错误。郭必林提交意见称，二审判决适用法律正确，薛吉升的再审申请没有法律依据，请求驳回薛吉升的再审申请。首先，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条系规定不动产物权变动未经登记不发生效力，故其调整对象为物权行为，而非债权行为。薛吉升以《中华人民共和国物权法》的规定主张涉案房屋买卖合同这一债权行为无效，明显适用法律错误。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，涉案房屋是否办理转移登记至郭必林名下，不影响涉案房屋买卖合同的效力。二审判决驳回薛吉升的全部诉讼请求，适用法律正确，亦符合债权行为和物权行为的分离原则。最后，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。薛吉升出卖涉案房屋给郭必林已有十数年，期间从未向郭必林主张过任何权利。现房价突然高涨，致使薛吉升在利益驱使下提起诉讼，并在一审、二审均败诉后仍申请再审，其行为有违诚信。本院经审查认为，薛吉升提起本案诉讼主张确认其与郭必林签订的私房转让《协议书》无效、要求郭必林赔偿损失，故本案为确认合同无效纠纷。经查，薛吉升与郭必林签订《协议书》，约定薛吉升将涉案房屋转让给郭必林。郭必林已一次性支付购房款，薛吉升已将房屋所有权证原件及涉案房产一并移交郭必林。现薛吉升以涉案房屋未办理转让登记、物权变动不发生效力为由，主张涉案《协议书》无效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，薛吉升以涉案房屋未办理物权变动登记为由主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，二审判决未支持薛吉升的诉讼请求，并无不当。综上，薛吉升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛吉升的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年九月三日法官助理李金迪书记员古陆珠李志恒
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3138号申请执行人：朱永兴，男，1963年6月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张时超，男，1983年9月2日生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。被执行人：无锡翰志汽车租赁有限公司，住所地无锡市梁溪区广益哥伦布A栋1232号。法定代表人：王大明。申请执行人朱永兴与被执行人张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0507民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张时超、无锡翰志汽车租赁有限公司银行存款人民币168654.16元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月二十五日书记员  叶成敏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2353号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人吕家县，男，1989年1月22日出生，汉族，出生地福建省宁德市，文化程度小学，户籍所在地福建省宁德市寿宁县。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被行政拘留至2019年9月4日，2020年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1106号起诉书指控被告人吕家县犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人吕家县到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日0时许，被告人吕家县在本市白云区嘉禾长红长湴街XX号档口，盗得林某iPhone牌手机1台、红酒2瓶。2020年3月14日，被告人吕家县在本市白云区嘉禾街长红竹仔园南四巷XX号，盗得曾某电动车电池1块。2020年5月4日1时许，被告人吕家县在本市白云区嘉禾长红村竹仔园大街XX号一楼楼梯口，盗得江某电动车电池1块。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，勘验、辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人吕家县多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吕家县犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吕家县认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处吕家县有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吕家县对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人吕家县的身份材料，接受证据材料清单，行政处罚决定书，执行回执，涉案现场照片，监控截图，现场检测报告书，情况说明，情况报告，证人梁某、陈某的证言，被害人林某、曾某、江某的陈述，被告人吕家县的供述，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等。本院认为，被告人吕家县多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。吕家县犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吕家县自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据吕家县的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕家县犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期16日，即自2020年5月27日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人吕家县的违法所得，发还被害人林某、曾某、江某；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人吕家县予以退赔，退赔数额以本案查明的事实为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21280号之二申请执行人：李腊斌,男性,汉族,1967年12月8日出生,住湖北省团风县；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人李腊斌与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币18000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初792号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：黄连阁，男，住内蒙古自治区。被告：李海云，女，住内蒙古自治区。被告：王利锋，男，住内蒙古自治区。被告：王利刚，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告黄连阁、李海云、王利锋、王利刚、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款42 592元。给付利息3 702.95元(自2019年1月3日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月30日，即 42 592元×0.0054元/30天×483天)，2020年4月30日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金14 720元(2018年4月25日至2020年4月30日，即40 000元×0.0005元/天×736天)，2020年4月30日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求61 014.95元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费3 660.90元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，被告黄连阁、李海云向北京京汇小额贷款有限公司借款40 000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月25日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月25日至2018年4月24日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告黄连阁、王利刚、王利锋签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2019年1月3日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款42 592元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计64675.85元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                               审  判  长  景然                              审 判员   金晶                              人民陪审员   王翠华                           二〇二〇年九月二十一日                              法 官 助 理     宁丽丽                                        书 记员     李宇生
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢86号 申请执行人河池市瓯文医疗科技有限公司。 法定代表人潘宗森，董事长。 被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心。 经营者蒙文斌。 被执行人蒙文斌，男。 申请执行人河池市瓯文医疗科技有限公司与被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司、宜州市佳旺佳家政商务服务中心财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宜民初字第1719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，案号为（2016）桂1281执1099号。被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司于2016年6月27日向申请人赔付损失款及案件受理费和鉴定费共计人民币44713元，据此，被执行人广西宜州市华商清洁能源有限公司在本案立案执行前已履行完毕其应承担的全部义务。经本院执行查控，暂未发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心有可供执行财产，本院于2016年12月9日终结（2016）桂1281执1099号案件的本次执行程序。2020年6月3日申请执行人向本院申请恢复执行，要求追加被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心经营者蒙文斌为本案被执行人，本院于当日恢复立案，案号为（2020）桂1281执恢86号。被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心应履行的义务为：1、向申请执行人支付经济赔偿金61419元、一审案件受理费1977元、鉴定费1790元、执行费1150元；2、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，将被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心经营者蒙文斌列为被执行人进行执行查控，于2020年9月21日扣划被执行人蒙文斌银行存款1150元作为执行费，此外，被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心、蒙文斌名下暂无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心、蒙文斌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心及其经营者蒙文斌有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心及其经营者蒙文斌应继续履行。申请人发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心及其经营者蒙文斌有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心及其经营者蒙文斌的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人宜州市佳旺佳家政商务服务中心及其经营者蒙文斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执789号申请执行人俞冬根，男，1975年9月26日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县，申请执行人刘焕义，男，1957年2月10日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县，申请执行人杨金应，男，1952年3月2日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县，被执行人李春民，男，1963年1月28日出生，汉族,住江西省抚州市南城县，本院在执行申请执行人俞冬根、刘焕义、杨金应与被执行人李春民民间借贷纠纷一案中，经查，别克牌赣Ｆ×××**车辆属被执行人李春民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李春民所有的别克牌赣Ｆ×××**车辆一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年九月三日书记员 彭嘉兴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16060号原告：凌振军，男，1971年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏华，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告凌振军与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告凌振军于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌振军撤诉。案件受理费人民币1,600元，减半收取计800元，公告费520元，以上共计1,320元，由原告凌振军负担(已交纳)。审 判 长  董琳琳人民陪审员  严 炜人民陪审员  陶 红二〇二〇年九月十七日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申186号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中油中泰燃气投资集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山路**。法定代表人许铁良，该公司董事长。委托诉讼代理人胡昆，该公司工作人员。委托诉讼代理人谌磊，广东潮风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蕲春赛洛天然气有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人王建军，该公司经理。委托诉讼代理人谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。委托诉讼代理人熊辉，湖北率责律师事务所律师。原审被告蕲春县住房和城乡建设局，住，住所地湖北省蕲春县李时珍大道/div>法定代表人何立清，该局局长。委托诉讼代理人吕长春，该局工作人员。委托诉讼代理人高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。再审申请人中油中泰燃气投资集团有限公司（以下简称中油中泰集团公司）因与被申请人蕲春赛洛天然气有限公司（以下简称蕲春赛洛公司）、原审被告蕲春县住房和城乡建设局（以下简称蕲春县住建局）燃气特许经营协议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中油中泰集团公司申请再审称：1.本案案由并非行政许可行政行为纠纷，而是特许经营行政协议纠纷，一审法院适用案由错误，二审法院虽然适用案由正确但未针对性体现行政协议纠纷的审理特性，这是导致错误判决的原因之一；2.二审中，中油中泰集团公司补充提交了证据，而二审法院对该补充证据不予认定为新证据并不予采信，该做法是源于对诉讼第三人法律地位的认识偏差，属于明显的适用法律错误；3.一、二审法院想当然的认定蕲春赛洛公司拥有燃气特许经营权，这既存在事实认定不清的问题，也存在适用法律错误的问题，蕲春赛洛公司在蕲春县区域内并不具有任何管道燃气特许经营权；4.蕲春赛洛公司依法不具有诉讼主体资格且与诉争行政协议不具有法律上的利害关系，其起诉依法应当被驳回；5.一、二审法院认定蕲春县住建局将案涉特许经营权授予蕲春赛洛公司，属于事实证据不足、程序违法，撤销被诉特许经营协议书属于适用法律错误，诉争的特许经营权授权证据充分、程序合法、适用法律正确且正当合理；6.一、二审判决撤销被诉特许经营协议书，未考虑到市政公用事业特许经营案件的特殊性，未顾及撤销判决会对社会公共利益造成的重大损失，未保护善意取得制度，也未考虑到蕲春赛洛公司是否具有继续提供公用事业产品和服务的经营能力，让判决失去公正性与得当性；7.一、二审法院认定蕲春赛洛公司起诉未超过法定期限错误。综上，中油中泰集团公司依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求本院依法再审。本院经审查认为，中油中泰集团公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应当再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十三项、第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3096号原告：何波，男，1968年6月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：冯保荣，男，1966年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告何波与被告冯保荣合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何波到庭参加诉讼，被告冯保荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付坐落于玉溪市红塔区万裕生态城8幢4号一、二楼门面的铺面经营转让费尾款75200元；2.依法判令支付违约期间即2019年10月至2020年6月的利息18138.24元（月利率调至中国银行贷款同期利息四倍即0.67%×4＝2.68%，75200×9个月×2.68%＝18138.24）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原、被告在平等自愿的基础上，经友好协商将坐落于玉溪市红塔区门面的铺面经营权转让给被告，铺面转让及经营转让费用合同金额为176000元，乙方即被告于合同签订之日向甲方即原告支付经营转让费76000元，剩余合同金额100000元由乙方在一年内完成支付，月利息2000元，于2018年6月1日开始计算剩余本金利息，于每月月底支付利息，本金最迟于自合同签订之日起一个自然年内（即2019年5月20日前）支付至甲方。合同生效后，2019年5月31日被告称资金困难，无法准时归还剩余本金100000元，与原告口头协商本金100000元自2019年6月1日起至2020年12月31日止共计18个月内分期归还，并提出将利息月利率由原本合同约定的2%下调至1%，即每期应付转让费5555.56元、利息1000元，每期本息合计6555.56元。以上款项，自口头协商之日起，被告只向原告归还了4期，且未按约定金额归还，只归还了6200元×4期＝24800元。迄今为止，被告己违约9个月，中途原告向被告多次讨要，被告非但不还，甚至还恶语相向，一直拖延。为维护原告的合法权益不受损害，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯保荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的主体身份信息；二、转让协议书。证明：2018年5月20日，原被告双方签订转让协议，约定原告将铺面转让给被告，转让金额176000元，签订合同当日被告支付了76000元，剩余10万元于一年内付完，月利息2000元，折合月利率2%，第二年口头约定月利率为1%；三、微信记录。证明：被告仅于2019年6月30日至10月30日期间支付过4次转让款，其中10月用现金支付了1000元，按每次6200元计，共24800元，现尚欠75200元。被告冯保荣未向法庭举证。被告冯保荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。另查明，原被告双方签订《铺面经营转让协议书》后，被告于2018年6月至2019年5月期间，按约定的月利息2000元（折合月利率2%）向原告支付了12个月的利息。本院认为，原、被告之间的《铺面经营转让协议书》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告交付了铺面，而被告未按约定向原告按时足额支付转让费，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，即使按照原告自认的双方重新约定自2019年6月1日至2020年12月31日期间分18次付款的方式看，截止本院开庭审理之日，被告未支付到期转让费的金额也达到了全部转让费的五分之一，现原告要求被告支付全部剩余转让费的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年10月至2020年6月期间按月利率2.68%计算的利息18138.24元的诉讼请求，计算期间虽未超出双方的约定，但利率与被告在其民事起诉状中陈述的约定利率不一致，本院仅对原告自认的按月利率1%计算的月利息1000元，予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯保荣于本判决生效之日起十日内向原告何波支付铺面转让费75200元，并支付2019年10月至2020年6月期间的利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元、减半收取计1067元，由被告冯保荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年九月十七日书记员  余亚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8183号 被执行人曾华盛，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人与被执行人曾华盛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初69号原告王云玲，女，1970年4月14日出生，汉族，住屯留县。委托代理人江韶雪，女，2001年1月12日出生，系原告王云玲女儿。委托代理人况敏，北京圣运律师事务所律师。被告长治市屯留区人民政府，所在地址长治市屯留区麟绛东大街**。法庭代表人翟卫华，职务区长。出庭负责人郭迎红，职务副区长。委托代理人李文东，长治市屯留区自然资源局法制股长。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。被告长治市人民政府，，所在地址长治市城区英雄中路**法定代表人杨勤荣，职务市长。出庭负责人秦玉琪，职务副秘书长。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代理人贾煜，山西静庭律师事务所律师。原告王云玲因要求撤销被告长治市屯留区人民政府答复及长治市人民政府复议决定一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告王云玲及其委托代理人江韶雪、况敏，被告长治市屯留区人民政府出庭负责人郭迎红，委托代理人李文东、史宇航，被告长治市人民政府出庭负责人秦玉琪及委托代理人孙晓飞、贾煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云玲诉称，原告在山西省屯留区上村镇小河北村拥有合法房屋一处，准备经营饭店，并且在房屋前修建了硬化路面，村委会作出的证明以及评估表都证明硬化路面确属原告所有。由于“国道208线屯留小河北至常金段公路工程建设项目（屯留段）”施工现场距离原告房屋过近，导致原告房屋前的硬化路面被强制拆除，未获得合法合理的补偿。2019年12月16日，原告以EMS邮寄方式向被告屯留区人民政府提出安置补偿申请，被告屯留区人民政府于2020年3月25日作出《屯留区政府关于王云玲申请安置补偿的答复》，称：经调查，王云玲位于上村镇小河北村“06-11-04”号宅基地及其屋前硬化路面均不在此次征收范围内，不属于安置补偿范围。原告遂于2020年4月3日向长治市人民政府申请复议，2020年7月12日原告收到被告长治市人民政府作出的维持复议决定。原告认为，因违法建设项目导致原告所有的硬化路面被强制拆除、房屋不能正常居住，且征收部门拒绝给予合理的安置补偿，被告的行为违反了相关规定，侵害了原告的合法权益。请求：1、请求法院撤销被告长治市屯留区人民政府作出的《屯留区政府关于王云玲申请安置补偿的答复》，并责令限期重新进行回复；2、请求法院撤销被告长治市人民政府作出的《行政复议决定书》（长政行复〔2020〕第4号）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告长治市屯留区人民政府辩称：一、答辩人作出的屯留区人民政府关于王云玲申请安置补偿的答复事实认定清楚、适用法律正确。二、答复本身不属于行政意义上的行政行为，具体到本案中，该答复系对原告所提出的安置补偿请求予以拒绝的意见，原告对此不服，应当针对核心的安置补偿问题所引发的安置争议请求法院裁判，而非要求撤销答复并重新作出，换言之，该答复的撤销无实质意义。三、原告诉请的房屋区域并未被划入征收范围，仅仅是其房屋前的硬化路面被占用，但经答辩人调查，该硬化路面并不属于其宅基地使用权范围之内，其与本案征收行为没有利害关系。四、原告认为其房屋所在区域属于公路安全保护条例第十一条划定的公路建筑控制区域，进而推断其房屋应划入被征收范围，应对其进行补偿的观点不能成立。被告长治市人民政府辩称：答辩人作出的行政复议认定事实清楚，原告涉案房屋不属于本次征收范围，答辩人作出的行政复议决定符合法定程序。原告提供了以下证据：1、土地使用证；2、营业执照；3、小河北村村民委员会出具的证明；4、长治市屯留区上村镇小河北村房屋建、构筑物及附属物评估表、居民建构筑物清查明细表；5、硬化路面被强制拆除的照片；6、现场施工照片；7、长治市交通运输局针对208国道项目作出的查处回复；8、安置补偿申请；9、案涉答复；10、行政复议申请书；11、行政复议决定书。被告长治市屯留区人民政府提供了以下证据：1、屯留区人民政府关于王云玲申请安置补偿的答复；2、屯留区自然资源局关于对王云玲申请安置补偿的答复；3、建设用地项目呈报材料一书四方案、征地告知书征地公告送达回证、征地听证告知书、放弃征地听证证明；4、宅基地使用权证、居民宅基地用地登记、申请、调查、审批表；5、现场照片、现场勘测图；6、土地勘测定界技术报告定界图及卫星云图；7、村委证明。被告长治市人民政府提供了以下证据：1、长治市人民政府行政复议决定书长政行复2020第4号；2、行政复议立案审批表；3、行政复议申请书；4、行政复议申请人身份证复印件；5、申请人提供的证据材料；6、行政复议答复书；7、被申请人提供的证据材料；8、行政复议听证笔录；9、延长行政复议审理期限的请示和通知书；10、送达回执。从被告提供的现场照片、现场勘测图、土地勘测定界技术报告定界图及卫星云图、答复以及原告提供的小河北村村民委员会出具的证明可以看出，被告答复所称的屋前硬化路面不在此次征收范围与实际情况不一致。经审理查明，原告申请征收人对其因“G309道路”项目建设遭受损失的房屋进行安置补偿。被告答复称：一、根据王云玲所提供的资料，2017年小河北村涉及征收项目全称为“国道208线屯留小河北至常金段公路工程建设项目（屯留段）”，并非“G309道路”建设项目。二、我区政府对征收范围以内的对象进行补偿安置，经过调查，王云玲位于上村镇小河北村“06-11-04”号宅基地及其屋前硬化路面均不在此次征收范围，不属于我区补偿安置范围。原告不服该答复，向长治市人民政府申请行政复议，长治市人民政府作出《行政复议决定书》（长政行复〔2020〕第4号），维持长治市屯留区人民政府于2020年3月25日作出《屯留区政府关于王云玲申请安置补偿的答复》。本院认为，王云玲申请征收人对其因“G309道路”项目建设遭受损失的房屋进行安置补偿。被告答复称王云玲位于上村镇小河北村“06-11-04”号宅基地及其屋前硬化路面均不在此次征收范围，不属于该区补偿安置范围。被告长治市屯留区人民政府的答复中“其屋前硬化路面不在此次征收范围”主要证据不足。被告长治市人民政府的复议决定主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告长治市屯留区人民政府作出的《屯留区政府关于王云玲申请安置补偿的答复》；二、撤销被告长治市人民政府作出的长政行复〔2020〕第4号《行政复议决定书》；三、责令被告长治市屯留区人民政府于本判决生效后30日内重新对王云玲作出答复。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原人民陪审员 李燕云 二○二〇年九月二十一日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8941号原告：孙刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告孙刚与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙刚向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月、2020年3、4、5、6月工资工资24843.58元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月入职，在收发部工作。被告自2019年12月拖欠工资未支付。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付拖欠的工资，但要求分期，分两次支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告收发部工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“孙刚于2016年2月入职天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资4268元，2020年3月工资4634.18元，2020年4月工资5295.13元，2020年5月工资5323.27元，2020年6月税前工资5323元。特此说明！”2020年7月20日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第245号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告收发部工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告孙刚工资24843.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9691号之一 申请执行人:中山市横栏镇祥隆纸品加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新丰工业区正信路**首层之三。 法定代表人：龚亮亮。 被执行人：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路****厂房**B2卡。 法定代表人：王伟军。 被执行人：王伟军，男,1986年12月17日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇长安北路**启辰花园****，公民身份号码3306821986********。 申请执行人中山市横栏镇祥隆纸品加工厂与被执行人中山市雷领光电科技有限公司、王伟军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初6713号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人王伟军名下有位于中山市横栏镇长安北路XX号XX花园XX幢XX房的房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0013327号]，本院已于2019年7月9日进行查封。但因均设有因该房地产均设有他项权利抵押登记，综合考虑抵押债权数额，如处置可能存在无益拍卖，故本院仅作查封暂不处置。动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承当。 此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9691号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冼秋儿
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3499号原告:董有生，男，1958年11月23日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告:周利华，男，1983年3月9日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：周雄华，男，1979年6月25日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：石珍娇，女，1982年1月20日出生，汉族，住址同上，原告董有生与被告周利华、周雄华、石珍娇民间借贷纠纷一案审理过程中，原告董有生于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求采取冻结被告周利华、周雄华、石珍娇在金融机构的存款60000元，或查封被告周利华、周雄华、石珍娇的相应价值的不动产等财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为原告申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告董有生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告周利华、周雄华、石珍娇在金融机构的存款60000元，或查封被告周利华、周雄华、石珍娇的相应价值的财产。财产保全费620元，由原告董有生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖光明二〇二〇年九月二十五日书记员  伍 瑾
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1428号 原告：程香兰，女，1966年11月17日出生，汉族，住文安县。 原告：程万根，男，1968年1月15日出生，汉族，住文安县。 被告：马中华，男，成年，住文安县。 被告：曹卯坤，男，成年，住文安县。 被告：吕志强，男，成年，住定州市。 本院受理的原告程香兰、程万根诉被告马中华、曹卯坤、吕志强居间合同纠纷一案，本院经审理认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程香兰、程万根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年九月三日 书记员  韩玉冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都世纪天航物流有限公司，住所地:四川省成都市武侯区机投镇万盛路**。法定代表人：古雪丰，经理。委托诉讼代理人：邹文科、李荣宁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。法定代表人：李振平，总经理。再审申请人成都世纪天航物流有限公司（以下简称世纪天航公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世纪天航公司申请再审称：（一）一、二审法院依据合同责任的规定，作出由世纪天航公司承担赔偿责任的判决，依据不足，在赔偿责任已事实约定的情况下，应当按照保险法司法解释四第九条第二款之规定，由保险人向被保险人深圳欧瑞特供应链管理有限公司（以下简称欧瑞特公司）追责或自行承担责任或另循途径解决。（二）根据新证据（2017）粤0304刑初1459号刑事判决书，人保财险深圳分公司应当向实际侵权人进行追偿，本案处理不当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回人保财险深圳分公司的全部诉讼请求。本院认为：2017年4月26日，世纪天航公司承运欧瑞特公司一批手机。2017年4月27日14:30许，该批手机在深圳市福田区华强北曼哈广场装车过程中被盗走一箱。2017年7月1日，欧瑞特公司就上述事故向发货方天音通信有限公司赔偿65800元。2017年11月30日，一审法院作出的（2017）粤0304刑初1459号刑事判决书载明，廖自立因盗窃涉案手机等行为，被判处有期徒刑四年。案涉《物流责任保险单》载明：投保人为欧瑞特公司，保险人为人保财险深圳分公司，保险期间为2017年1月24日至2018年1月23日，保险费为322500元。案涉《特别约定清单》载明：被保险人为欧瑞特公司，附加条款含盗窃责任保险。案涉事故发生后，欧瑞特公司向人保财险深圳分公司索赔，人保财险深圳分公司于2017年12月6日向欧瑞特公司赔偿57800元。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定世纪天航公司与欧瑞特公司成立运输合同法律关系，运输过程中货物被盗，世纪天航公司作为承运人，依法应当承担货物的损害赔偿责任，人保财险深圳分公司依法取得保险人代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向世纪天航公司追偿并无不当。世纪天航公司提交（2017）粤0304刑初1459号刑事判决书主张为新证据，人保财险深圳分公司应当向实际侵权人进行追偿，理据不足，本院不予采纳。综上，世纪天航公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都世纪天航物流有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1811号 申请人：刘某某，男，2004年5月13日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：刘国胜，男，1978年12月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李孟成，男，1967年5月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：盛兆森，男，1966年12月31日出生，汉族，住青州市。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。 申请人刘某某与被申请人李孟成、盛兆森、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李孟成驾驶的鲁GQXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李孟成驾驶的鲁GQXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月21日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马全涛