wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0603民初1046号原告：付先军，男。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。被告：任志，男。被告：铜仁市万山区交通运输局，住所地贵州省铜仁市万山区产业园****。法定代表人：周化林，系该局局长。委托诉讼代理人：姚元卫，男。系该局职工。原告付先军与被告任志、铜仁市万山区交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付先军及其委托诉讼代理人吴军华与被告任志、铜仁市万山区交通运输局的委托诉讼代理人姚元卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付先军向本院提出诉讼请求：1.判决被告任志支付原告欠款10万元利息1.2万元；2.判决铜仁市万山区交通运输局在所欠工程款范围内承担支付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为按年利率6%从2018年9月12日计算至起诉之日。事实及理由：2018年，铜仁市万山区交通运输局将万山区下溪乡组组通项目龙田至洋子洞工程承包被告任志。之后任志将涉案工程的劳务承包给原告施工，原告组织人马携带机器设备进场施工以后不久，被告任志便与铜仁市万山区交通运输局发生纠纷，之后工程停止。原告多次准备将施工的设备撤除，因涉案工程系民生工程，被当地老百姓阻止，原告无奈找到被告，要求支付工程款及损失，被告以种种理由拒绝。在原告多次追问后，双方协商结算，被告任志向原告出具了12万元欠条，并承诺2019年1月前付清，原告为了不让被告任志将工程款领走，被告任志承诺铜仁市万山区交通运输局涉案款项必须由原告和任志一起来结算。2019年2月，被告任志支付原告2万元以后，再也没有支付。被告任志辩称，对事实及欠款10万元没有异议，利息按照正规利息算。被告铜仁市万山区交通运输局辩称，被告任志做的量，已按照比例支付到位，在法律规定范围内，该承担的责任我们承担，不该承担的部分，与我们无关。工程正在结算。经审理，本院认定以下事实：2018年，原告付先军为被告任志在下溪乡的组组通工程提供打混凝土劳务，产生工人工资一共12万元，2018年9月12日，被告任志向原告付先军出具欠条，约定该款在2019年年前付清，2019年2月4日，被告任志支付了2万元后，尚欠10万元未支付。另查明，案涉工程业主方为铜仁市万山区交通运输局，承包人为贵州省铜仁市交通建设工程总公司，任志为分包人，任志已获得该工程拨款82万元。上述事实，有原告提交的借条、承诺书和被告铜仁市万山区交通运输局提交的路基工程劳务承包协议、进账单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告付先军为被告任志承包的公路提供打混凝土劳务，双方构成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。原告付先军为被告任志提供劳务，产生工资共12万元，被告任志应及时支付，被告任志未按欠条约定时间清偿，原告付先军主张尚欠的10万元工资，被告任志应予支付，该诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告任志未按期限付清余款，本院予以支持资金占用利息，利息以尚欠的10万元为基数，从2019年年前即2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2020年7月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告付先军要求铜仁市万山区交通运输局在欠付工程款范围内承担支付责任，因原告付先军不属于实际施工人，欠款为工人工资，根据合同相对性，该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告任志于本判决生效之日起五日内支付原告付先军劳务费10万元及利息。利息以10万元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2020年7月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告付先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1，270元，由被告任志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  姚恺二〇二〇年九月十六日法官助理罗姣书记员许亚莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29455号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1035号之二申请执行人：贵州修文农村商业股份有限公司马家桥支行，住所地为贵阳市修文县龙场镇白莲村**。法定代表人：颜鑫龙。被执行人：卢华，男，1966年9月15日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：冯艳，女，1987年2月28日出生，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年4月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔清镇证经字第1148号公证文书的要求向申请执行人支付案款人民币474807.69元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月13日、2020年8月24日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户内的48412.98元，本院已依法扣划。本院于2020年4月16日查封被执行人名下登记的贵Ａ×××**凯迪拉克牌车一辆；因流动未能实际扣押；同日查封被执行人位于贵阳市花溪区房屋一套，系轮候查封，本院无权处置；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔清镇证经字第1148号公证文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8160号 申请执行人：王飞，男性,1987年12月29日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：乔士波，男性,1978年4月5日出生，汉族，住吉林省九台市。 关于申请执行人王飞与被执行人乔士波的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王飞依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。另，被执行人乔士波名下有牌号为粤Ｔ×××××号车辆，因上述车辆本院已另案多次查封，故本案暂不予以查封。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄炜家
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市骏万电器制造有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：林钰清。委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。再审申请人江门市骏万电器制造有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江门市骏万电器制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  肖 薇审判员  陈韶妍二〇二〇年九月八日书记员  刘鑫文
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1380号原告：陈进财，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址：福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。被告：景洪市嘎洒食品站,住所：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27投资人：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。被告：景洪市嘎洒镇食品站屠宰场,营业场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：915328801MA6K358X7P负责人：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。原告陈进财与被告肖名志、景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进财及委托诉讼代理人崔庆礼、被告肖名志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告工程款200000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月22日起向原告支付资金占用费至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2016年7月份开始至2016年10月份期间,帮助被告建盖嘎洒屠宰厂,原告施工过程中被告支付过40000元,原告施工完毕并经验收合格交付使用时的2016年10月底支付过30000元,完工后的2016年12月支付过10000元。原告施工完毕并经验收合格交付使用半年多后,被告肖名志、景洪市嘎洒食品站屠宰场于2017年8月22日与原告共同结算后,被告肖名志要求原告减少工程款贰万零武佰叁拾元陆角肆分,由被告肖名志于当日给原告出具了《证明》,该《证明》内容为“关于陈进财自2016年7月份以来,在我们屠宰场增加工程量中,所产生的施工费用合计人民币叁拾万零贰佰叁拾(元)陆角肆分,通过双方实际核算(商定),应实际要付给陈进财增加工程量施工费为人民币贰拾捌万元正￥280000元”,被告景洪市嘎洒食品站屠宰场于当日在该《证明》上签章。原告持该《证明》于当日找到被告财务人员要求立即付款,被告知要等几日。原告后来又多次找被告催收工程欠款,被告总是以各种借口进行推托。2019年国庆节期间,原告再次找到被告肖名志催收工程欠款,被告肖名志称等个把月一定付清,原告再三要求其出具书面承诺,被告肖名志在工程欠款《证明》前面书写“肖名志承诺此款将从2019年11月底与恒源合作金中赔付,如合作不成功,肖名志想办法都应支付一部分,春节前必须付清此款”。被告承诺期限到期后,原告一再催要该工程欠款,被告至今一分未付。综上,原告不得不提起诉讼,恳请人民法院判如原告诉请。三被告共同辩称，1.原告进入被告方公司，屠宰场没有欺骗，做生意是实体企业，所有东西都是有依据可以查的，不是被告的错，是政府的原因。2.原告进场的时候就是管理，内部的事情应该内部处理，原告起诉的是事实，当时被告答应原告的工程款很快可以还给他，因为非洲猪瘟和肺炎疫情的原因导致的，是没办法没预想到的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：公民身份证、国家企业信用信息公示系统登记信息、证明、肖名志承诺书、嘎洒屠宰厂增加工程量、证明均来源合法、内容真实，可以证明原告主张及本案相关事实，被告质证表示认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场系被告肖名志依法登记注册的个人独资企业及分支机构。2016年7月至2016年10月期间,原告陈进财为被告肖名志嘎洒屠宰厂承揽地板漆、瓷砖、增加卫生间、过道等零散工程,原告施工完毕并经验收合格交付被告使用。2017年8月22日，原被告共同结算后,由被告肖名志出具证明,内容为“关于陈进财自2016年7月份以来,在我们屠宰场增加工程量中,所产生的施工费用合计人民币叁拾万零贰佰叁拾(元)陆角肆分,通过双方实际核算,应实际要付给陈进财增加工程量施工费为人民币贰拾捌万元正￥280000元”，并由被告景洪市嘎洒食品站屠宰场在证明上签章。后经原告多次催收，被告肖名志在证明上增加书写“肖名志承诺此款将从2019年11月底与恒源合作金中赔付,如合作不成功,肖名志想办法都应支付一部分,春节前必须付清此款”。被告承诺期限到期至今分文未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告举证证实原告根据双方口头协议约定完成了屠宰场承揽施工，被告亦在工程完工后向原告出具了证明及还款承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告应当按照约定向原告支付报酬，故本院对原告诉请要求被告支付工程款200000元予以支持。关于支付资金占用费的问题。被告未按约定履行付款义务，本院根据被告承诺的还款时间，按照欠款200000元支持自2020年2月12日起至欠款200000元付清之日止的资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖名志、景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场于本判决生效之日起十日内向原告陈进财支付施工款200000元并支付资金占用费（以欠款200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月12日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告陈进财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖名志、被告景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场共同负担。该款本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  李素英人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月二十九日书 记 员  鲁 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12394号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄杨清（曾用名黄义金），男，1982年11月20日出生，汉族，住陕西省西乡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄杨清、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告黄杨清与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款31553.18元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2130.63元（自逾付保费之日2016年1月10日起至2016年5月5日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年5月5日起至2019年12月20日止的违约金为29456.49元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为45157.59元，保险费为20320.20元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳564.45元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年4月9日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年4月9日，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月5日为被告代偿贷款本息共计31553.18元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年1月10日起至2016年5月5日的保险费2130.63元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄杨清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31553.18元；二、被告黄杨清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2130.63元；三、被告黄杨清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告黄杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1355号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张海平，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。深圳市龙华区人民检察院于2020年9月15日对其取保候审。本院受理后，于2020年9月23日对其重新取保候审。      辩护人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。      辩护人田佳，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1339号起诉书，指控被告人张海平犯交通肇事罪，鉴于被告人张海平自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人张海平有期徒刑一年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人提出：1.被告人具有自首情节；2.被告人积极赔偿并取得被害人家属谅解。                  查明事实              2020年6月13日7时03分许，被告人张海平驾驶粤S23A**号小型面包车沿深圳市龙华区观湖街道观澜观平路由西往东行驶至新田市场人行横道路段时，车头先后与正在通过人行横道由被害人李秀兰驾驶的无号牌两轮电动车以及由被害人管国勋驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成李秀兰当场死亡、管国勋受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，张海平下车查看并报警。      经鉴定，李秀兰符合生前头面部与钝性物体（如车辆、地面）碰撞、刮擦致颅脑损伤死亡；管国勋的损伤程度属轻微伤。      经交警部门认定，张海平驾驶经鉴定制动系及照明信号装置不符合相关技术标准的机动车行经人行横道时，未减速行驶，且未按操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故发生的直接原因；李秀兰驾驶非机动车在人行横道横过机动车道时，未下车推行，存在过错，但此违法行为不是造成事故的原因；管国勋驾驶非机动车在人行横道横过机动车道时，未下车推行，存在过错，但此违法行为不是造成事故的原因。张海平应承担此事故全部责任，李秀兰不承担此事故责任，管国勋不承担此事故责任。      案发后，被告人张海平的家属已与被害人管国勋达成赔偿协议，赔偿了管国勋人民币4000元并取得管国勋的谅解；已与被害人李秀兰的近亲属达成赔偿协议，依约赔偿了李秀兰的近亲属人民币760000元（含保险公司赔付的人民币110000元），并取得了李秀兰近亲属的谅解。                  本院意见              本院认为，被告人张海平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人张海平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。      综合考虑被告人张海平的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈        敏                  二〇二〇年九月二十五日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执633号申请执行人梁某某，女，1966年8月11日出生，住贵州省铜仁市。被执行人铜仁市某某置业有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行梁某某与铜仁市某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初4181号民事调解书，责令由被执行人铜仁市某某置业有限公司支付申请执行人梁某某违约金38000.00元，承担案件受理费693.00元及执行费470.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人某某置业有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人某某置业有限公司有可供执行的房产，本院已查封被执行人某某置业有限公司房产现暂不具备处置条件。现已依法将被执行人某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人赵林松、滕昭莉。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，1981年06月15日出生，汉族，住，住四川省内江市市中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陈兴龙经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金26167.86元、利息1696.27元、违约金913.53元，合计28777.66元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈兴龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金26167.86元、利息1696.27元、违约金913.53元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区，住宅地址为：重庆市渝中区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金26167.86元、利息1696.27元、违约金913.53元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金26167.86元、利息1696.27元、违约金913.53元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.44元，减半收取计259.72元，由被告陈兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2824号申请执行人：杨鹏高，男，1976年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：陈振表，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨鹏高依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初4651号民事判决书申请执行陈振表民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈振表偿还申请执行人杨鹏高借款本金33万元及利息，并负担案件受理费6260元及申请执行费12030元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人陈振表名下的汽车外，均再无被执行人陈振表可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年9月2日对被执行人陈振表适用限消措施；4.本院于2020年9月25日将被执行人陈振表列入失信被执行人名单；5.本院于2020年9月27日冻结被执行人陈振表银行账户。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈振表名下暂无财产可供执行，经本院向申请人杨鹏高释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘沁宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华，男，1957年12月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人王振峰（王华之子），1982年10月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市滨城区市东街道办事处，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路**。 法定代表人孙树光，该办事处主任。 委托诉讼代理人张跃军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市滨城区人民政府，住，住所地山东省滨州市滨城区黄河十六路**/div> 法定代表人张瑞杰，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人高勇波，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 再审申请人王华因诉滨州市滨城区市东街道办事处（以下简称市东办事处）、滨州市滨城区人民政府（以下简称滨城区政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王华向本院申请再审称：再审申请人建设的房屋合法，并无证据证明涉案房屋是违法建筑。在被申请人未履行法定征收程序，未与再审申请人签订征收补偿协议的前提下，再审申请人未放弃涉案房屋权益。再审申请人对本案所涉第三处房屋享有权益，有权就该房屋提起本案诉讼。强制拆除房屋的行政行为在实体和程序上违法。一、二审认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定的诉讼程序。请求：提审或指令山东省高级人民法院再审本案；撤销一、二审裁定，并在查清本案事实的基础上发回重审或依法改判，确认被申请人强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法。 市东办事处、滨城区政府答辩称：1.再审申请人已就其合法房屋与滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称滨城区征收办）签订了房屋补偿合同、领取了补偿款、选定了安置房，并就涉案房屋与滨城区征收办签订协议，领取了涉案房屋范围内的树木补偿和搬家劳务费，后自愿将房屋腾空并将钥匙交付给滨城区征收办，再审申请人亦单独选定了安置房。被申请人拆除涉案房屋是在再审申请人自愿的情况下履行协议的行为，拆除房屋并非是针对违建的执法程序。2.滨州市规划局作出的《关于市东西王居委会房屋拆迁认定的规划意见》（滨规函〔2016〕141号）证实涉案房屋属于违法建筑，再审申请人在原审中未能提供房屋合法产权证书，也无证据证实涉案房屋的建设取得了规划部门的许可，再审申请人对该房屋不享有合法权利。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求确认市东办事处、滨城区政府强制拆除其三处房屋的行为违法。从原审法院查明的事实及本院组织询问了解的情况来看，首先，滨州市规划局作出的《关于市东西王居委会房屋拆迁认定的规划意见》将案涉房屋认定为“院外违建”，对此，再审申请人未能提供案涉房屋的产权证明或者房屋的建设规划许可手续等证据。其次，从目前证据来看，案涉三处房屋已经再审申请人之子王振峰在“签订协议两天内搬家交钥匙，收到现金奖励500元”、“签订协议两天内搬家交钥匙，收到搬家劳务费伍佰元整”的三张收到条中签字，其中一处房屋还由王振峰与滨城区征收办签订房屋征收补偿合同。再审申请人在询问中亦认可知晓其子王振峰上述签字及领取款项事宜。该情况表明再审申请人对拆除行为是认可的。据此，原审法院认定被申请人拆除案涉房屋系在再审申请人家庭已腾空房屋并将钥匙交于被申请人相关工作人员后实施，再审申请人诉请确认强制拆除行为违法，缺乏事实根据，从而裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出的再审理由及主张，尚不足以否定原审生效裁判。 综上，再审申请人王华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5307号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：郭成云，男，1980年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告郭成云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7475号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢均华，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省永定县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与卢均华信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2691号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金67602.96元、利息（截至2020年1月9日为5819.41元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13757.59元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1966.06元、增值服务费44元、一审案件受理费1015元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人名下银行账户400.84元（含本院执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7475号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月九日书记员  田 良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8332号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：王颖超，男，1968年11月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与王颖超金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初7800号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；被执行人名下房产申请人暂不要求查封；银行存款已冻结并扣划；被执行人名下车辆申请人暂不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十七日书记员  张芮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3013号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘佳荣，女，汉族，1988年8月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区，本院在执行东风汽车财务有限公司与刘佳荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘佳荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘佳荣银行存款人民币41807.31元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执370号 申请执行人：吴云监，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：王耀美，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴云监等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3091号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：陈乐伍。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：广东同城优服新能源有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南，住所地广东省广州市白云区白云大道**201style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢少贤。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、广东同城优服新能源有限公司广州分公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、广东同城优服新能源有限公司广州分公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、广东同城优服新能源有限公司广州分公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币2932144.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执2495号之一申请执行人：惠东县平山地主仔服饰店,经营场所惠东县。经营者：许军阳，男，1972年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被执行人：何添华,男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省东源县人，户籍地东源县。关于申请执行人惠东县平山地主仔服饰店与被执行人何添华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4621号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何添华应向申请执行人惠东县平山地主仔服饰店支付货款17167元，负担案件受理费229元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执2495号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月十一日书记员  吴准治
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢245号之一申请执行人王义顺，男，1966年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人于在好，男，1956年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人范桂芳（别名范桂兰），女，1961年11月19日出身，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王义顺与于在好、范桂芳欠款纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2010）香民五初字第303-2号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金200000元、利息30000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费2330元、保全费1640元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行账户存款9271元，查封了被执行人名下的土地，因该土地为集体土地，无法处置。截止至2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人本金190729元、利息30000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费2330元、保全费1640元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年5月11日、2020年6月4日、2020年8月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年九月一日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初5177、5178、5182号5177号案原告：肖文霞，女，1994年4月28日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。5178号案原告：何敏茹，女，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。5182号案原告：刘瑞锋，男，1997年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区。被告：深圳市点海科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科智西路**科苑**212，统一社会信用代码：91440300MA5EKH3C13。法定代表人：张君。原告肖文霞、何敏茹、刘瑞锋诉被告深圳市点海科技有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，本院于2020年3月4日立案受理，三原告的诉讼请求为：1、被告向三原告支付拖欠的工资；2、被告承担案件的诉讼费。原告肖文霞、何敏茹在法定期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，原告刘瑞锋在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，对（2020）粤0305民初5177号案件裁定如下：本案按原告肖文霞自动撤诉处理。对（2020）粤0305民初5178号案件裁定如下：本案按原告何敏茹自动撤诉处理。对（2020）粤0305民初5182号案件裁定如下：本案按原告刘瑞锋自动撤诉处理。审判员  廖艳二〇二〇年九月七日书记员  张博
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0329民初2274号 不公开理由：以调解方式结案的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1081号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，2002年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2150号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月中旬一天6时许，被告人黄某某至本市浦东新区惠南镇三角街XXX号泡泡分享俱乐部网咖内，趁被害人徐某某靠着椅子熟睡之机，窃得被害人放置于电脑桌上一只黑色钱包及钱包内现金人民币2元、身份证、银行卡、交通卡等物品。2020年7月28日3时49分许，被告人黄某某至本市奉贤区四团镇新四平公路468弄24幢36号二楼Z世纪网咖，趁被害人施某靠着椅子熟睡之机，窃得被害人放置于电脑桌上充电的价值人民币558元OPPOR17手机一部。2020年7月29日4时许，被告人黄某某至本市奉贤区四团镇天鹏街XXX号东方网点，趁被害人韦某某靠着椅子熟睡之机，窃得被害人放置于电脑桌上的价值人民币1878元VIVOS6手机一部。2020年7月29日，被告人黄某某因一般违法行为被公安机关抓获，后如实交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、施某、韦某某的陈述，监控视屏截图、被盗物品照片，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案损失已基本挽回，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年九月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1898号原告:梁全福，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告李永春，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告梁全福诉被告李永春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告梁全福及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李永春经本院依法送达民事起诉状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款190000元;二.、判令被告支付利息，以所欠本金30000元为基数，自2013年7月10日开始，按年利率24%计算，至实际还清之日止;(截止至2020年5月10日利息暂计为49200元)三、判令被告支付利息，以所欠本金50000元为基数，自2013年8月11日开始，按年利率24%计算，至实际还清之日止;(截止至2020年5月1l日利息暂计为81000元)。四、判令被告支付利息，以所欠木金100000元为基数，自2013年10月14日开始，按年利率24%计算，至实际还清之日止.;(截止至2020年5月14日利息暂计为158000元)五、判令被告支付资金占用期间的利息，以所欠本金10000元为基数，自2017年8月21日开始，按年利率6%计算，至实际还清之日止;(截止至2020年5月21日利息暂计为1650元）。六、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年7月9日至2017年8月20日，被告因工程资金周转为由向原告处陆续借款共计190000元，由被告出具借条4张，利息分别为月息3分、月息5分。此后，原告向其催要偿还借款及支付利息，但被告均以各种理由推托，拒不偿还。故，原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请!被告李永春未到庭亦未向本庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月9日，被告李永春向原告出具借条载明：“今借到梁全福人民币30000元，（叁万元整）月利息3分，借款人：李永春。”2、2013年8月10日，被告李永春向原告出具借条载明：“今借到梁全福人民币（伍万元整）50000元，月利息：3分，借款人：李永春。”3、2013年10月13日，被告李永春向原告出具借条载明：“今借到梁全福人民币（壹拾万元整）100000元，月利息5分，借款人：李永春。”4、2017年7月20日，被告李永春向原告出具借条载明：“今借到梁全福现金人民币壹万元整，借款人：李永春。还款日期一个月。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告向原告借款并出具借条，债务到期后被告应当承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金理由正当，应予支持。对于原告主张的利息,通过庭审查明的事实可知,2013年7月9日的30000元借款约定月息3%、2013年8月10日的50000元借款约定月息3%、2013年10月13日的100000元借款约定月息5%，原告按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。对于2017年7月20日的10000元借款，双方未约定利息，约定了还款时间，故对于原告主张的自还款期限届满之日起按照年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁全福借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月10日至实际给付之日止）。二、被告李永春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁全福借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率24%计算，自2013年8月11日至实际给付之日止）。三、被告李永春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁全福借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2013年10月14日至实际给付之日止）。四、被告李永春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁全福借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月21日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告李永春承担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高改霞人民陪审员 郝俊林人民陪审员 燕萍萍二〇二〇年九月十八日书记员 许 翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11896号 东莞市福邦物流有限公司、东莞市华奥物流有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市福邦物流有限公司申请执行被执行人东莞市华奥物流有限公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2020）粤1972民初2791号民事判决书申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4329号申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（组织机构代码为711164925）。住所地：宁波市鄞州区甬港北路**。代表人：朱毅。委托诉讼代理人：黄云海，该公司员工。被执行人：吴志源，男，1972年1月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：吴志华，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被执行人吴志源、吴志华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴志源、吴志华应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行执行款246128.44元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 周璐妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1389号之一申请执行人哈尔滨金德瑞钢材有限公司，住哈尔滨市香坊区。法定代表人李宏生，该公司经理。被执行人祝晓明，女，1985年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人孙洪恩，男，1966年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行哈尔滨金德瑞钢材有限公司与祝晓明、孙洪恩买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初4059号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款1843414.7元、利息1291834.2元、案件受理费31882元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人孙洪恩名下的车辆三台，未实际扣押，暂无法处置。截止至2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人货款1843414.7元、利息1291834.2元、案件受理费31882元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年11月11日、2020年4月30日、2020年8月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年九月一日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21624号申请执行人：万日文，男，1984年7月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，法人。本院依据已发生法律效力的区县人事仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2129号民事判决书，本院于2020年9月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年9月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人万日文偿还人民币54,910.72元，被执行人还应承担案件执行费人民币723.66元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执21624号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1487号之一 申请执行人：李炳强，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：黄德顺，男，1976年8月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：斯洪丽，女，1978年12月13日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行李炳强与黄德顺、斯洪丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为450000元，执行费6650元，案件受理费6215元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人黄德顺与申请执行人李炳强达成和解长期履行协议，约定于2020年12月底前履行完毕。 综上，因被执行人与申请执行人李炳强之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402执1487号的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黎清华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高保珍，女，汉族，1950年12月1日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人梁庆丽，女，汉族，1979年8月11日出生，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市森林公安局，住所地河南省安阳市安漳大道**。法定代表人梁仲明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人民政府，住，住所地河南省安阳市文峰大道东段**/div>法定代表人袁家健，市长。再审申请人高保珍因与被申请人安阳市森林公安局、安阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高保珍申请再审称：1.安阳市森林公安局没有证据证明已经口头告知高保珍报警事项不属于其管辖,不予立案，一、二审认定安阳市森林公安局未受理高保珍的报案错误。2019年4月12日高保珍的树被毁后向安阳市森林公安局报警,安阳市森林公安局接案。2019年4月23日和6月19日的调查询问可以证明安阳市森林公安局已经立案并就案件进行调查。安阳市森林公安局未在接警后3日内作出《不予调查通知书》，该通知书是为了应付复议申请事后补正的，不能作为本案证据使用。2.一、二审认定高保珍的报警事项系土地征收的执法行为，不属于安阳市森林公安局管辖错误。本案毁坏树木是安阳市富绅工程服务有限责任公司的工作人员所为,安阳市森林公安局应当以故意毁坏森林进行侦查。安阳市森林公安局没有证据证明本案所涉案件是政府行为，即便本案所涉案件是政府行为,安阳市森林公安局应当调查政府行为是否合法后按规定作出处理。3.一、二审判决根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定认定安阳市森林公安局已经尽到了应尽的义务,明显不当。高保珍认为本案是故意毁坏树木,故意毁坏公私财物,已经构成犯罪,应当依据《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理。综上,一、二审判决认定事实错误，法律适用错误,请求撤销一、二审判决，支持高保珍一审诉讼请求。本院认为：根据法律规定，安阳市森林公安局具有对辖区范围内森林违法案件处理的职责。2019年4月12日，安阳市森林公安局在接到高保珍报警后及时到达现场，并对现场做了勘验检查笔录，对高保珍、安阳市文峰区中华路街道办事处副主任宋雨恒进行调查询问。2019年4月16日，安阳市森林公安局向高保珍出具《报警回执》。2019年4月23日，安阳市森林公安局对实施推倒树木的钩车司机路波进行调查询问，认定安阳市文峰区城市管理行政执法局在依法进行清理地表的执法活动。安阳市森林公安局于2019年5月6日、2019年5月14日通过电话口头告知高保珍及其女儿梁庆丽该案不属于公安机关管辖范围。高保珍要求安阳市森林公安局继续调查取证。2019年6月19日，安阳市森林公安局继续对安阳市富绅工程服务有限责任公司的法定代表人贺顺刚及安阳市文峰区城市管理执法局中华路办事处执法中队队长刘丽峰进行调查询问，并调取了执法的相关证据及依据。2019年6月24日，安阳市森林公安局作出不予调查处理告知书，认为高保珍报警的事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请高保珍向其他有关主管机关报案、投诉。安阳市森林公安局已履行了法定职责。故一、二审驳回高保珍诉讼请求，并无不当。高保珍申请再审称安阳市森林公安局没有证据证明已经口头告知高保珍报警事项不属于其管辖,不予立案。一审笔录显示，高保珍质证时陈述“对办案民警与报案人通话记录无异议，确实口头打电话告知过我这个事不属于公安管辖”，故高保珍的该项再审理由不能成立。安阳市森林公安局经过调查，认定安阳市文峰区城市管理行政执法局在依法进行清理地表的执法活动，口头及书面告知高保珍该行为不属于安阳市森林公安局职责范围内的事项，高保珍如认为自己的合法权益受到侵害，可通过其他合法途径维护自己的合法权益。综上，高保珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高保珍的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十七日法官助理张俊书记员赵琛琛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂13民申21号 再审申请人（原审原告）：廖树开，男，1958年12月29日出生，汉族，住柳江区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：骆爱翠，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人（原审被告）：桂林市东鼎物流有限公司，住所地：桂林市七星区横塘路**********，统一社会信用代码：91450300399782605Y。 法定代表人：骆爱翠。 被申请人（原审被告）：江西省宜春公路建设集团有限公司，，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区春风路**统一社会信用代码：913609007319573085。 法定代表人：姚杰义。 原审第三人：广西瀚德建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区中东路9号利海·亚洲国际4号楼4-615号办公用房，统一社会信用代码：91450100MA5KBOYE5Q。 法定代表人：李家旺。 再审申请人廖树开因与被申请人骆爱翠、桂林市东鼎物流有限公司、江西省宜春公路建设集团有限公司、原审第三人广西瀚德建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖树开再审请求：依法再审并撤销来宾市兴宾区人民法院2020年4月26日作出的(2019)桂1302民初3737号民事判决，支持申请人一审的各项诉讼请求。事实与理由：申请人于2020年4月29日收到(2019)桂1302民初3737号民事判决，申请人认为判决认定事实不清，实体处理严重错误，但申请人因本工程造成巨额亏损，无法筹集上诉费，放弃上诉机会，只能申请再审，申请再审理由如下：一、本案经过多次诉讼，均因为诉讼主体问题被驳回起诉，申请人要求法院处理的实体问题有：1.在停工前申请人实际已经完成的挖土石方的方数；2.申请人完成合同外工程价款；3.申请人在施工过程中用掉多少钱的油料，均未得到处理。申请人在诉讼中曾申请对申请人退场前开挖多少立方土石方进行评估，但一审法院未进行评估鉴定。申请人每天帮被申请人完成合同外工作量，但被申请人只写完成的工作量，未写工程价款，有些单据上只写经手人的姓。申请人离开现场时，在未经双方核算的情况下，被申请人口头说明申请人加油支出30万元左右，按被申请人所说申请人只完成30000米左右，每挖一立方土石方花30元的油钱，是不合常理的。二、被申请人在发包南柳高速公路第9标段时，骗取许多像申请人这样的个人或者公司进场施工，做一定数量工程后，以各种借口把施工单位赶出工程现场，不结账或只结一部分工程款，一审法院已有多件起诉被申请人的案件。申请人请求再审本案，维持法律的尊严。 本院经审查认为，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初3737号民事判决书，已于2020年4月29日送达本案的申请人廖树开，由廖树开的委托代理人周宏基签收，廖树开在法定的15日上诉期限内未提出上诉，视为服判。我国民事诉讼实行两审终审制的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审判决作出后，申请人以未能筹集上诉费为由未提出上诉不属正当理由，应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人申请再审事由依法不予审查。另，申请人一审时无法举证证明自己的诉讼主张，一审驳回申请人的诉讼请求并无不当，现亦未能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖树开的再审申请。 审 判 长  黄启锋 审 判 员  张克伟 审 判 员  雷 越 二〇二〇年九月十六日 法官助理 卢小敏                                                                                                                                                        书记员   莫永祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3270号 原告：黄敏玉，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告黄敏玉与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄敏玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄敏玉撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5582号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周子程，男，汉族，1981年1月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原审第三人：邹祥，男，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园地产）因与被上诉人周子程及第三人邹祥居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人尊园地产的委托诉讼代理人罗琦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尊园地产上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10245号民事判决，改判被上诉人支付25500元及违约金。事实和理由：涉案合同是因为被上诉人拒绝出卖房屋，导致合同未能顺利履行，合同各方对于房屋产权情况是知晓的，预留了4个月的时间。被上诉人与第三人已经就房屋买卖达成一致意见，合同成立并生效。一审法院错误认定涉案合同不能达到房屋变更登记和交付的合同目的。我方已经促成合同成立，支付居间报酬的条件已经成就。被上诉人周子程、原审第三人邹祥未到庭发表答辩意见。一审原告尊园地产向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付25500元；2.被告立即向原告支付违约金（以25500元为基数，从2018年8月31日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为300元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：案外人秦庆峰原系涉案房屋昆明市官渡区枫林盛景****601房屋的所有权人，被告周子程以法院司法拍卖方式购买该房屋，但至2018年4月13日与第三人经原告居间撮合签订《房屋买卖暨居间合同》时，该房屋产权仍登记在案外人秦庆峰名下。被告周子程（出售方、甲方）、第三人邹祥（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方于2018年4月13日签订《房屋买卖暨居间合同》一份，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买昆明市官渡区房屋，成交价格为170万元；定金5万元；基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金25500元，佣金支付时间为2018年8月30日等。合同签订后，第三人邹祥交定金5万元托管于原告方。一审法院认为：本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司促成被告与第三人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”第四百二十五条第一款规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原、被告及第三人所签订的《房屋买卖暨居间合同》为房地产交易居间合同，其内容包含的被告与第三人房屋买卖的意思表示和被告、第三人与原告之间委托关系的意思表示。从房地产实际交易的流程来看，本案《房屋买卖暨居间合同》并不能达到被告与第三人要求房屋变更登记和交付的合同目的，被告与第三人还需另行签订房屋买卖合同才能向不动产登记中心提交房屋变更登记申请，完成不动产权的转移交付。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告周子程通过司法拍卖方式购买涉案房屋并于2018年7月2日向不动产管理中心进行备案登记，但在2018年4月13日签订《房屋买卖暨居间合同》时未按规定申请办理房屋产权变更登记。被告周子程依据法院的拍卖裁定而取得涉案房屋的所有权，但法院的裁定不能代替产权登记，其必须持法院裁定书、拍卖成交确认书等相关文件，在按规定交纳相关税费办理产权变更登记手续后，物权的取得才能发生法律效力。原告昆明尊园房地产经纪有限公司作为专业的房屋买卖中介机构，违反上述法律规定，在被告周子程未办理产权变更登记手续，不动产物权尚未归其所有的情况下，居间撮合促成被告周子程与第三人邹祥签订《房屋买卖暨居间合同》，未就订立合同的有关事项如实向委托人报告，故其无权要求被告对其支付报酬，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费445元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。上诉人补充说明认为被上诉人在约定的过户时间2018年8月30日前已经取得了房屋所有权。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点在于：上诉人要求支付居间报酬的主张能否成立？本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案各方于2018年4月签订《房屋买卖暨居间合同》，事实上此时出卖方尚未取得诉争房屋的所有权，即使签订协议也不具备房屋交付的条件，后续房屋买卖存在不确定性。房屋交易标的物实体权利尚不完整。依照原、被告及第三人所签订的《房屋买卖暨居间合同》所载内容来看，明确被告与第三人房屋买卖及原告之间委托关系意思表示。在此基础上双方仍需另行签订二手房买卖合同才能实现房屋产权的交付，因此仅以三方签订的《房屋买卖暨居间合同》客观上并不足以实现房屋交易的完整流程，从房屋交易程序上来看也存在不确定性。上诉人作为专业的房屋中介机构在明知存在以上情况的基础上仍然撮合各方签订合同，未能尽到审慎义务，对最终合同未履行负有责任。一审法院所做评判并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  张彬审判员  保红二〇二〇年九月十日书记员  张辽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6373号 广州利鸣机械科技有限公司、珠海市新供销田源农产品有限公司： 关于申请执行人广州利鸣机械科技有限公司申请执行珠海市新供销田源农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4717号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，被执行人珠海市新供销田源农产品有限公司已主动履行完毕本案债务，申请人亦向本院申请结案，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4866号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。被告：王丹，女，1978年12月29日生，汉族，住长春市二道区。被告：薛志超，男，1979年2月9日生，汉族，住长春市二道区。被告：常久，男，1986年4月28日生，满族，住长春市二道区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告王丹、薛志超、常久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼,被告王丹、薛志超、常久经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹、薛志超立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金67万元及暂计算至2020年9月27日的利息4，360.52元、42566.91（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告常久以其经济技术开发区浦东路南长春市烟草专卖局职工住宅2#楼1101号（房屋所有权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号5-76/28-3-51101，他项权证号吉（2019）长春市不动产证明第0315507号，面积为113.83平方米）的房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告承担。事实与理由：被告王丹、薛志超系夫妻关系，2019年1月28日，被告王丹、薛志超与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3311201902756885），合同约定：被告王丹、薛志超向原告借款人民币67万元整，用于支付货款，借款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与被告常久签订《担保合同》（编号：HT3311201902756885-1），被告常久将其经济技术开发区浦东路南长春市烟草专卖局职工住宅2#楼1101号（房屋所有权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号5-76/28-3-51101，他项权利证号为吉（2019）长春市不动产证明第0315507号，面积为113.83平方米）的住宅房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告王丹发放全部贷款，而被告王丹、薛志超未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月27日，被告尚欠原告贷款本金67万元、利息4，360.52元、罚息42566.91元。。根据《借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求三被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。王丹、薛志超、常久未到庭，亦未提出答辩。本院事实认定如下：2019年1月28日，被告王丹、薛志超与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3311201902756885），合同约定：被告王丹、薛志超向原告借款人民币67万元整，用于支付货款，借款期限为12个月，执行利率为6.525%，被告违反约定义务，原告有权要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2019年1月28日，原告与被告常久签订担保合同，合同约定：常久以其经济技术开发区浦东路南长春市烟草专卖局职工住宅2#楼1101号（房屋所有权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号5-76/28-3-51101，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0315507号，面积为113.83平方米）的房屋承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告常久与民生银行签订金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书，约定确认的××街，联系人为常久，联系电话为185XX******。原告于2019年2月14日向被告王丹的账户发放贷款67万元，履行了合同义务。截止2020年9月27日被告欠借款本金67万元，利息4，360.52元、罚息42566.91元。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，另查明，被告王丹、薛志超签订《金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书》，确认的送达地址为长春市××区，联系电话为131XX******、181XXXX****。本院拨打上述联系电话告知二被告开庭时间，于2019年9月14日向上述手机号码发送短信，短信的内容为告知二被告开庭时间及地点，且本院于2020年9月15日向金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书约定的二被告的送达地址送达本案的诉状及传票，2020年9月16日，被告薛志超签收；被告常久签订《金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书》，确认的送达地址为长春市××区，联系电话为185XX******，本院拨打该联系电话，无人接听，于2019年9月14日向该手机号码发送短信，短信的内容为告知被告常久开庭时间及地点，且本院于2020年9月15日向金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书约定的被告的送达地址送达本案的诉状及传票，2020年9月16日，被告常久签收。本院认为，被告王丹、薛志超与原告民生银行签订的《借款合同》,常久与民生银行签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向王丹、薛志超发放了借款，王丹、薛志超未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告王丹、薛志超偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求常久以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费3000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹、薛志超于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金67万元；二、被告王丹、薛志超于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年9月27日的借款本金67万元的利息4，360.52元、罚息42，566.91元、2020年9月27日以后的罚息（以借款本金67万元为基数按年利率6.525%再上浮50%计算）；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告常久提供的经济技术开发区浦东路南长春市烟草专卖局职工住宅2#楼1101号,房屋所有权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，丘地号5-76/28-3-51101，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0315507号，建筑面积为113.83平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告王丹、薛志超、常久于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元,由被告王丹、薛志超、常久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14241号 申请人:广州市精达运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路**广州沙太货运站内1A25-26铺。 法定代表人：林文宗，经理。 委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：中山松德新材料装备有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇东福北路**办公楼第**/div> 法定代表人：郭景松。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人广州市精达运输服务有限公司与被申请人中山松德新材料装备有限公司运输合同纠纷一案，申请人广州市精达运输服务有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山松德新材料装备有限公司价值794739元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山松德新材料装备有限公司价值794739元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月九日 书记员  黎沛琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5203号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：王德成，男，1974年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告王德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1618号 原告：张顺军，男，汉族，生于1972年2月20日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 原告：刘金兰，女，汉族，生于1974年3月11日，住刘家峡镇。 身份证号：×××。 被告：甘万俊，男，汉族，生于1987年4月10日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：董涛，男，汉族，生于1986年4月18日，农民，住永靖县。 身份证号：×××。 原告张顺军、刘金兰与被告甘万俊、董涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺军、刘金兰与被告甘万俊到庭参加诉讼，被告董涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺军、刘金兰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款32000元，并按年利率6%承担自2017年10月17日至实际还清借款之日的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由，2017年9月16日，被告甘万俊为了赎回抵押在小贷公司的车辆，向二原告借款32000元，董涛作了连带责任保证，在借据担保人处签名，由于二原告疏忽，甘万俊未在借款凭条上签名，借期约定为2017年9月16日至2017年10月16日。借款到期后，二被告拒绝还款。因甘万俊未在借据上签名，原告张顺军遂向永靖县公安局以诈骗报案，后公安局建议起诉解决。 甘万俊辩称，自己未向二原告借款，不承担还款责任。其与董涛商量借款赎出抵押在小贷公司的车辆，但该款由董涛筹备。后董涛将40000元现金交予其，其将车辆赎回。 被告董涛未答辩。 张顺军、刘金兰围绕诉讼请求提交了32000元借据一份，对此甘万俊不予质证，称自己没有签名，没有借款，与己无关。董涛经合法传唤未出庭质证，放弃质证权利。 二被告未向法庭提交证据。 经二原告申请，本院从永靖县公安局调取的证据有：1、公安机关对张顺军的询问笔录三份，刘金兰的询问笔录一份，甘万俊的询问笔录两份，董涛的询问笔录一份；2、甘A893**长城牌越野车行驶证复印件一份，登记所有人甘万俊。本院与甘万俊有谈话笔录一份，甘万俊同意用甘A893**长城牌越野车抵顶涉案借款。以上证据，到庭当事人均无异议，董涛经合法传唤未出庭质证，放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年9月16日，被告董涛经张顺军介绍，向张金兰借款32000元（共借42000元，其中10000元另案处理），借期2017年9月16日至2017年10月16日，以甘万俊名下甘A893**长城牌越野车作抵押。借据中借款人处打印为甘万俊，但没有手写签名、指印，担保人处有董涛签名捺印。2019年8月26日，张顺军以二被告诈骗为由向永靖县公安局报案。此款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张顺军仅为借款介绍人，实际出借人为刘金兰，故刘金兰只享有受偿权。甘万俊辩称共借款40000元，董涛另案已付10000元，借款本金为30000元，利息2000元，计32000元。董涛在借据担保人处签名，说明对借款事实和数额32000元未予否认，以目前当事人提供的证据，本院认定借款数额为32000元。刘金兰陈述借款时没有约定利息，张顺军称给董涛介绍借款时让董涛按银行利率给刘金兰补偿利息，由于无证据显示双方之间有利息约定，且原告提供的借据中借款利息一栏处空白，故原告关于利息的主张不予支持。在公安机关对董涛的询问中，董涛陈述此款是其与甘万俊商量后共同所借，对此甘万俊事后反悔，未在借据中签名，张顺军在公安机关的询问笔录中亦陈述是董涛向其借款时其介绍刘金兰给董涛借款，借据中借款人一栏处之所以打印为甘万俊，是由于抵押的甘A893**长城牌越野车登记在甘万俊名下，现甘万俊承认该抵押车辆为董涛所有，同意抵顶借款，但表示自己无借款行为，不承担还款责任。由于无证据证明甘万俊为借款人，故原告要求甘万俊承担还款责任的主张不予支持，此款应由董涛一人偿还。董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金兰借款32000元。 二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告董涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10297号 申请执行人：深圳市朗迅实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****（原6FA12），统一社会信用代码914403007388322172。 法定代表人：吴邦明。 被执行人：郑维，男，1983年8月25日出生，身份证住址广西省贺州市八步区。 被执行人：覃春薇，女，1984年10月10日出生，身份证住址广西象州县。 申请执行人深圳市朗迅实业有限公司与被执行人郑维、覃春薇买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑维、覃春薇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12944号申请执行人：张红，女，住上海市闵行区航华二村一街坊****。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县人事仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第791号民事判决书，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张红偿还人民币18,788.4元，被执行人还应承担案件执行费人民币181.83元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执12944号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2788号 罪犯黄兰妹，女，1967年12月15日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽0122刑初290号刑事判决，以被告人黄兰妹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币七千元，责令退出违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币2680元，予以抵扣。扣押在案的手机予以返还给被告人，笔记本等作案工具均予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽01刑终1228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年2月22日以（2019）闽01刑更1244号刑事裁定，减刑七个月。（刑期自2016年2月17日起至2021年7月16日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄兰妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳人民币7000元及退出违法所得人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄兰妹减刑的异议。 本院认为，罪犯黄兰妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄兰妹减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月17日起至2020年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37021号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3910号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：王小刚，男，1985年12月5日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被执行人：王华，男，1985年12月5日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被执行人：苏伟，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：刘海霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王小刚、王华、苏伟、刘海霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人王小刚、王华、苏伟、刘海霞应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款73727.61元及利息。执行中，查封被执行人王小刚、刘海霞名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人苏伟、刘海霞名下房地产，暂无法处置；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权2966.22元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 毛忆梦