wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1726号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋保元，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省建设集团有限公司海南分公司，住所地住所地海口市滨海大道小英路东方洋外经别墅**。 负责人：巴秋亮,该公司经理。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 受托诉讼代理人：赵新伟，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。 受托诉讼代理人：赵果果，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。 被上诉人（反诉被告）：河南省建设集团有限公司，，住所地河南省郑州市文华路** 法定代表人：张允春，该公司董事长。 诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人。 受托诉讼代理人：赵新伟，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。 受托诉讼代理人：赵果果，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。 被上诉人（反诉被告）：海南奥兰置业有限公司，住，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇西坏路什么东段东侧奥兰花园****楼/div> 法定代表人：李俊福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱家旗，男，该公司职员。 上诉人蒋保元因与被上诉人河南省建设集团有限公司海南分公司、河南省建设集团有限公司、海南奥兰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初81号民事判决； 二、本案发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。 上诉人蒋保元预交的二审案件受理费98719.03元予以退回。 审 判 长  符 晓 审 判 员  林中才 审 判 员  李福星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保612号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被告：杨志雄，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：刘翠梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：刘明锋，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告杨志雄、刘翠梅、刘明锋金融借款合同纠纷一案中，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告杨志雄、刘翠梅、刘明锋的银行存款4750000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被告杨志雄、刘翠梅、刘明锋的银行存款4750000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  周文静二〇二〇年九月二十二日法官助理梁昊书记员钟倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32620号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1290号 原告：董明哲，男，1939年7月15日出生，汉族，住辽源市西安区。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：孙金越，男，2002年9月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：刘财，吉林关东律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 主要负责人：侯东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天野，该公司员工。 被告：于洋，男，1994年5月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：崔建，吉林恒太律师事务所律师。 被告：罗会文，男，1975年3月30日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告董明哲与被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）、孙金越、于洋、罗会文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明哲的委托诉讼代理人齐鸿均，被告孙金越及其委托诉讼代理人刘财，于洋及其委托诉讼代理人崔建，罗会文，保险公司的委托诉讼代理人郑天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董明哲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告孙金越赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计66611.26元。二、请求人民法院依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。三、请求人民法院依法判令被告于洋、罗会文承担连带赔偿责任。四、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由原告与被告孙金越于2020年6月6日在辽源市龙山区中康街天然浴池门前发生交通事故,经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，原告无责，被告孙金越全责。本事故造成原告董明哲受伤并在辽源市矿业集团总医院救治。经了解，事故车辆系被告罗会文所有,因被告于洋上班所需,将车辆借给于洋，于洋因某原因将车辆借给孙金越,造成本次交通事故,被告车辆驾驶人孙金越系未满18周岁，并没有驾驶证，被告于洋将车辆借给无驾驶资格的人员，应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,故起诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙金越辩称，送到兴源小区修车店关闭了，去的八一景苑，都是刘某开的，现在兴源小区的店黄了。 保险公司辩称，我方对事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司只投保交强险，其中医疗费限额为1万元，死亡伤残为11万元，驾驶员孙金越未取得驾驶资格，且原告现已出院，不存在垫付抢救费的情况，依据交强险条例第22条，我方不应承担赔偿责任。 于洋辩称，于洋与本次事故无关，不应承担责任。 罗会文辩称，我的车借给于洋。 本院经审理查明事实如下： 2020年6月6日14时许，孙金越驾驶×××号宝骏牌小型普通客车在中康洁天然浴池门前人行道倒车过程中，将由南向北行走的董明哲撞到，造成董明哲受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙金越承担此事故全部责任，董明哲无责任。董明哲伤后入辽源市中医院诊治，诊断为中度颅脑损伤、颅内血肿、左侧颧骨骨折等伤，共住院7天，一级护理7天，后遵医嘱入辽源市人民医院诊治，共住院32天。×××号宝骏牌小型普通客车在保险公司投保了交强险，罗会文系该车车主，于洋系该车辆借用人。孙金越经于洋允许驾驶该车辆，系此次事故发生时的驾驶人。孙金越与于洋系同事关系。 以上事实有董明哲提交的证据：1、道路交通事故认定书1份，2、病历、用药清单各1份，3、医疗费票据3份（外购药票据2份）、中医院医疗费票据8张，4、保全费票据1份、代理费票据1份，5、赔偿明细1份，孙金越提交的证据：1、微信截图8张，2、道路交通事故处理通知书1份，3、证人刘某及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因交通事故造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，孙金越未取得机动车驾驶证驾车且未按交通法规倒车是造成此事故的直接原因，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙金越承担此事故全部责任，董明哲无责任，本院予以确认。根据相关法律规定，孙金越虽未取得机动车驾驶证，但当事人请求承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。孙金越于2002年9月18日出生，距离十八周岁相差3个月，但其能参加工作并取得劳动报酬，应视为其具有民事行为能力，能够承担民事责任，此次交通事故因其直接违反交通法律法规规定而发生，故本院酌定其按80%责任比例承担赔偿责任。于洋向罗会文借用车辆，系该车辆的管理人，其在允许孙金越驾驶车辆过程中未尽到管理审查义务，具有一定过错，应承担责任，本院酌定其按20%比例承担赔偿责任。罗会文虽为该车辆所有人，但对此事故无过错，不承担责任。故本案，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由孙金越、于洋按各自责任比例赔偿。孙金越对《道路交通事故认定书》责任认定有异议，未提供证据予以证明，该异议不予采纳；对董明哲病历有异议，未提供证据予以证明，且经本院释明后未在规定期间内提出鉴定申请予以证实，该异议不予采纳；孙金越辩解，其是为于洋帮工应由于洋承担责任，本院认为于洋给付孙金越维修车辆费用，其行为不具有帮工性质，与孙金越并不是帮工关系，该辩解不予采纳。 董明哲各项合理损失如下： 1.医疗费49092.48元（19493.63元+27864.35元+408.50元+471元+180元+5元+180元+5元+435元），2.住院伙食补助费3900元（100元×39天），3.护理费7101.94元[按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天154.39元×（一级护理7天×2人+二级护理32天×1人）]，4.代理费结合案件难易程度酌情支持3000元，以上共计63094.42元。 保险公司在交强险限额内赔偿董明哲17101.94元；董明哲医疗费项下不足部分42992.48元、代理费3000元，共计45992.48元，孙金越按80%责任比例赔偿36793.98元、于洋按20%责任比例赔偿9198.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二十三条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效之日起十日内赔偿董明哲17101.94元； 二、孙金越待本判决生效之日起十日内赔偿董明哲36793.98元； 三、于洋待本判决生效之日起十日内赔偿董明哲9198.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、保全费220元，共计470元，由孙金越负担380元，于洋负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱子晋
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4778号原告：成都银光表面技术有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园羊横五线**，统一社会信用代码91510104725353890M。法定代表人：李开友，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兵，男，1970年2月15日出生，该公司华东片区业务负责人，住江苏省苏州市相城区。被告：泗洪华鑫工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳街道青阳工业园永康路北侧宁波路东侧**，统一社会信用代码913213240727441480。法定代表人：李明，该公司总经理。原告成都银光表面技术有限责任公司（以下简称银光公司）与被告泗洪华某工贸有限公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告华某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银光公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50397.50元；2.被告支付原告资金占用期间利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，自2019年11月1日计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告资金占用期间利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际给付之日止），并支付原告违约金2519元。事实与理由：2013年,原、被告建立买卖关系，原告按照被告的采购要求向其供应金属表面处理剂。自2018年12月起，被告出现拖欠货款情况。截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款50397.50元未付。请求判如所请。被告华某公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间存在长期买卖关系。2017年12月25日，经被告华某公司在回执单上确认，截至2017年9月25日，被告华某公司与原告银光公司货款往来应付账款余额为176975元。后被告华某公司支付部分货款。2020年5月10日，原、被告签订还款协议书。载明：截止2020年5月8日，乙方（华某公司）欠甲方（银光公司）货款50397.50元。由于乙方久拖不付，现甲方起诉至泗洪县人民法院要求乙方还款。泗洪县人民法院建议甲乙双方先调解。现甲乙双方经协商：乙方按照以下时间进度付清货款：2020年6月30日前付款10000.00元，2020年7月30日前付款10000.00元，2020年8月30日前付款10000.00元，2020年9月30日前付款10000.00元，2020年10月30日前付款10397.50元。如果乙方没有按时付款，则乙方追加承担货款总金额50397.50元的5%（就是2519.00元）的违约金付给甲方，并由法院强制执行。原、被告均在协议书上加盖公司印章。后被告未按约支付原告货款，原告索要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，经双方结算后，被告未按还款协议书支付货款的行为构成违约，应按照合同约定继续履行并承担支付违约金的违约责任。对原告要求被告支付余货款50397.5元及违约金2519元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已明确约定逾期付款违约金，已足以弥补被告未按约付款给原告造成资金占用期间利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗洪华鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都银光表面技术有限责任公司货款50397.5元；二、被告泗洪华鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成都银光表面技术有限责任公司违约金2519元；三、驳回原告成都银光表面技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告泗洪华鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1110元。审 判 员 张新育二〇二〇年九月二十七日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：《还款协议书》1份；2017年12月25日对账单回执1份；银光公司应收款明细1份；微信聊天记录、短信记录各1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1063号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：林阳光，男，1990年8月14日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人林阳光借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第229号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月19日立案，立案标的4524.15元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第229号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10519号                               原告                       田芳，女，汉族，1993年9月10日生，住本市南明区。             委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师，执业证号15201201510279056。                               被告                       文元龙，男，汉族，1991年5月7日生，住贵州省清镇市。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告清偿原告借款30000元；2、判令被告从2019年8月12日起，以3000元为基数，按年息6%支付原告利息，直至借款还清之日止;3、被告承担本案全部诉讼费。                               本院于二〇二〇年九月二十八日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告田芳的委托诉讼代理人姚迪到庭参加了诉讼，被告文元龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告文元龙于本判决生效之日起七日内偿还原告田芳借款本金27600元；             二、被告文元龙于本判决生效之日起七日内支付原告田芳逾期还款利息，以27600元为基数，从2019年11月12日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止；             三、驳回原告田芳的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取275元，由原告田芳负担30元，被告文元龙负担245元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 王 璇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2096号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路**，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，支行行长。 委托代理人：韦壮讲，支行副主任。 被告：潘丹丹，女，侗族，1979年11月11日出生，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉被告潘丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2020年8月30日向本院提出撤回对被告潘丹丹的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县 支行撤回对被告潘丹丹的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年八月三十日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
山西省左云县人民法院民事判决书（2020）晋0226民初237号原告：山西嘉源易润工程技术有限公司，统一社会信用代码91140100672348421B。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，左云县水窑乡法律服务所法律服务工作者。被告：朱某，阳高县人，住大同市阳高县，身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律服务工作者。第三人：石某，内蒙古人，内蒙古乌兰察布市兴和县店子镇小沙沟村，身份号码×××。原告山西嘉源易润工程技术有限公司（以下简称嘉源易润公司）与被告朱某、第三人石某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西嘉源易润工程技术有限公司之委托诉讼代理人李某、被告朱某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，第三人石某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告山西嘉源易润工程技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销左云县劳动人事争议仲裁委员会做出的左劳人仲裁字(2020)第55号《仲裁裁决书》，依法改判原告与被告不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在事实的劳动关系，具体理由如下，2019年9月原告承包左云县鹊儿山十里河河道改造工程，实际施工时间为2019年10月4日开始至2019年11月3日结束。第三人承揽该工程的土建部分，雇佣朱文昆等人进行劳务作业，并不包含被告朱某。对此原告在仲裁庭审中也多次表示，朱某不是其职工，而是第三人招用的朱文昆的父亲，原告工资也是向朱文昆发放。对此被告也当庭认可，工资确实打到朱文昆的银行卡。故本案的劳动关系主体是第三人雇佣朱文昆，与被告无关，朱某与原告不存在事实劳动关系。望人民法院明察公断。朱某辩称：1、左云县劳动人事争议仲裁委员会做出的山西嘉源易润工程技术有限公司与被告朱某具有事实劳动关系是符合法律规定的，该裁决书真实有效；2、原告在起诉状里面陈述的事实与理由实际上也是认可该公司与其他劳动者以及被告是具有劳动关系的，原告只是以公司将工资打入被告儿子朱文昆的银行卡内就简单的认为是与朱文昆具有劳动关系这是错误的，在仲裁委庭审的时候，对于为何将工资打入朱文昆的卡内也陈述清楚，是因为朱某的卡内打不入钱，所以不能以此否决原告与被告之间不具有劳动关系。第三人未提交答辩。原告围绕其诉讼请求同时提交的证据有：1、营业执照，证明原告的身份信息；2、仲裁裁决书，证明左云县劳动人事争议仲裁委员会裁决的结果；3、送达回证，证明该裁决书已发生法律效力，被告质证对原告证据无异议，本院予以采信。根据原、被告陈述及其所提供的证据，本院认定事实如下：2019年9月原告承包左云县鹊儿山十里河河道改造工程，石某通知朱某于2019年9月到该工地从事杂工工作。2019年10月23日上午7时，朱某在该工地干活时，被装载机撞伤。原告主张原告是工程的分包方，朱某不是嘉源易润公司的职工，是施工方石某招用的工人，朱某是石某开车将其撞伤，石某开装载机未经原告公司的允许，且出事时间不在正常的工作时间，工资表中没有朱某的名字，工资表的名字是朱某的儿子朱文昆的名字，故朱某不是公司的职工，不存在事实劳动关系。朱某认为，朱某是原告公司的职工，事故发生在工作期间内，所有工人的工资报原告公司审核后转给工人发放，因朱某卡里打不进工资，才打给被告儿子朱文昆的卡内，支付工资7000元。原告未提交工程承包合同，职工工资发放花名册，以及相关的证明材料予以佐证，故对其主张朱某与其不存在劳动关系的事实不予认定。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方享有，履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，本案被告朱某庭审陈述与原告签订过劳动合同，原告未予提供，但朱某2019年9月至2019年10月23日受伤时，在原告工地干活的事实存在，受伤后原告支付朱某工资7000元，能够认定原告于2019年9月开始与朱某存在事实劳动关系。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山西嘉源易润工程技术有限公司与朱某于2019年9月开始存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西嘉源易润工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王卫兵二〇二〇年九月九日书记员 田 宏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢152号 申请执行人：石莎,女,1985年10月22日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：德阳市宏源建筑有限责任公司，住所地四川省德阳市东街城市花园**。 法定代表人：马洪述。 石莎与德阳市宏源建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为支付货款本金444518元及利息，执行到位77722.08元，剩余金额未受偿。本院在执行中，通过总对总查控系统、委托其住所地法院对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章  远  志 审判员 罗    虎 审判员 韩    建 二〇二〇年九月二日 书记员 刘可唯（代）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2720号申请人（一审原告、二审上诉人）李满平，女，1966年10月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦。法定代表人黄汉标，厅长。一审、二审第三人佛山市顺德柏友娱乐有限公司（原佛山市柏健娱乐有限公司），住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园**（原坦西居委会旧广湛公路侧）**/div>法定代表人张永胜，总经理。委托代理人于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。再审申请人李满平因诉被申请人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（下称顺德民社局）、广东省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）、原审第三人佛山市顺德柏友娱乐有限公司（下称柏友公司）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李满平不服生效判决，提起再审申请称：佛山市中级人民法院2019年7月15日作出的（2018）粤06民再82号民事判决撤销了（2015）佛中法民四终字第1287号民事判决，确认了邓先柳车祸死亡当天即2014年2月11日仍在柏友公司上班的事实。请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政复议决定及工伤认定决定，责令顺德民社局重新作出工伤认定。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是顺德民社局于2016年5月3日作出的佛顺民社工〔2016〕2650号《工伤认定决定书》及省人社厅于同年7月29日作出粤人社行复〔2016〕79号《行政复议决定书》是否合法。2014年2月11日18时52分许，申请人之子邓先柳骑自行车沿佛山市顺德区龙江镇工业大道由乐从往北山红绿灯路口方向行驶，行至龙江镇工业大道永发纸箱厂对开路段时，与一辆轿车发生碰撞致当场死亡，死亡原因为重型颅脑损伤。根据《工伤保险条例》第十八条关于“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，劳动关系的存在是认定工伤的前提，邓先柳2014年2月11日发生交通事故时与柏友公司是否存在劳动关系，是邓先柳获得工伤认定的先决条件，亦是顺德民社局作出不予认定工伤决定及省人社厅作出行政复议决定的主要依据。虽然佛山市中级人民法院作出的生效民事判决[（2015）佛中法民四终字第1287号]认定邓先柳于2014年2月7日从柏友公司处离职，但佛山市中级人民法院2019年7月15日作出的（2018）粤06民再82号民事判决已撤销了上述民事生效判决，并确认邓先柳2014年2月11日案发当天仍在柏友公司上班的事实。申请人以（2018）粤06民再82号民事判决为新证据，于2019年10月17日向我院申请再审符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条关于“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”的规定。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令佛山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终30号上诉人：黄业军，男，1986年7月13日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被上诉人：朱丽珍，女，1986年3月2日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所律师。原审被告：江丽燕，女，1986年9月17日出生，汉族，住景德镇市昌江区。上诉人黄业军因与被上诉人朱丽珍、原审被告江丽燕民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审查。本案现已审查终结。朱丽珍向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告黄业军、江丽燕向原告给付借款人民币本金91000元整及逾期利息（以91000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告黄业军、江丽燕承担。黄业军一审期间对本案管辖权提出异议，认为黄业军常年在外工作，已超过一年未在昌江区居住，其经常居住地为江西省南昌市新建区生米镇华南大道1号西站瑞都16栋2单元2002室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由江西省南昌市新建区人民法院管辖，请求将本案移送至南昌市新建区人民法院审理。一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，原、被告双方未对履行地点明确约定，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告住所地在本院辖区内，故本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如驳回被告黄业军对本案管辖权提出的异议。黄业军上诉请求：1.撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初996号民事裁定；2.将本案移送至南昌市新建区人民法院审理。3.本案管辖异议费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，基于上诉人因工作常年未在景德镇市昌江区居住，时间已长达一年以上，上诉人实际的经常居住地为江西省南昌市新建区生米镇华南大道1号西站瑞都16栋2单元2002室。故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，本案应由南昌市新建区人民法院管辖，朱丽珍辩称，黄业军未提供任何证据证明其经常居住地为南昌市新建区。本案属于合同纠纷，争议标的为给付货币，根据民诉法的规定，接收货币的一方即朱丽珍所在地法院具有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，朱丽珍的诉讼请求为给付货币，故朱丽珍住所地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地（朱丽珍住所地）即景德镇市昌江区人民法院对本案有管辖权。综上所述，黄业军的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年九月二十七日法官助理王玲娟书记员朱洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2168号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市正顺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村大新路****302。法定代表人：叶转欢,该公司经理。委托诉讼代理人：张宏宇，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李昊林，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。再审申请人东莞市正顺实业投资有限公司（以下简称正顺公司）因与被申请人蔡红梅、李昊林房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正顺公司申请再审称，（一）原审法院程序违法，在未穷尽其他送达方式情况下，径直采取公告送达不当。在邮寄和直接送达方式无法送达时，应通过正顺公司法定代表人委托送达等方式继续送达。（二）即使案涉房屋买卖合同关系真实存在且正顺公司欠付蔡红梅、李昊林案涉房款，但原审法院依据案涉《房屋转让合同书》第九条约定判定正顺公司需支付违约金不当，且蔡红梅、李昊林也未举证证明其具体损失，认定违约金数额过高。综上，正顺公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据正顺公司的申请再审意见，本案再审审查的主要问题为正顺公司是否应向蔡红梅、李昊林支付违约金。经查明，正顺公司与蔡红梅、李昊林于2014年6月18日签订《房屋转让合同书》，约定蔡红梅、李昊林将案涉房屋转让给正顺公司，房屋总价款810万元，案涉房屋于2014年11月办理了过户登记手续并交付正顺公司使用，但截至本案二审诉讼中正顺公司尚有150万元房款未支付。正顺公司长期逾期支付购房款已构成违约，应承担相应违约责任。考虑到案涉房屋正顺公司已使用多年且市场价值大幅上涨，结合合同实际履行情况，二审判决比照案涉《房屋转让合同书》第九条的约定计算违约金，并无明显不当。至于诉讼文书送达问题，蔡红梅、李昊林向一审法院起诉后，一审法院依法向正顺公司送达诉讼文书，因正顺公司工商登记地址无人签收，故一审法院通过公告送达方式送达诉讼文书，并无不当。综上，正顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市正顺实业投资有限公司再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 刘史丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 钟石生书 记 员 叶 萍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终373号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴大昊（曾用名吴大桂），男，侗族，1992年5月4日出生于贵州省黎平县，初中文化，个体，户籍地址凯里市。因本案于2020年4月19日被凤冈县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控被告人吴大昊犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月5日作出（2020）黔0327刑初65号刑事判决。宣判后，吴大昊不服，并向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月份以来，被告人吴大昊通过网络搜索到毒品相关信息，其使用聊天软件“蝙蝠App”及微信与毒贩取得联系，购买毒品冰毒用于贩卖牟利。2020年4月份，吴大昊与云南一名毒贩就毒品的价格、质量、数量等进行交谈后达成一致：吴大昊以200元每克的价格购买毒品冰毒，卖方毒贩以邮寄包裹的形式将毒品寄达，吴大昊将冰毒出售以后再支付毒资给卖方。2020年4月18日，吴大昊收到卖方毒贩从云南省德宏州芒市寄来的包裹，吴大昊签收包裹后，被公安机关在理发店内当场抓获，在其签收的包裹内查获冰毒疑似物两包，共计11.7克。经鉴定：查获的两包冰毒疑似物检材中均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.7%和77.5%。另认定：原审被告人吴大昊为了贩卖毒品，向其朋友打听吸毒人员的行为。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人吴大昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2.公安机关扣押的作案工具手机一部、涉案毒品甲基苯丙胺11.7克，依法予以没收，由扣押机关依法处置。原审被告人吴大昊的上诉理由：未实施毒品的实际销售，向朋友打听吸毒人员只是了解情况，应是贩卖毒品罪（未遂）。经审理查明，原判认定上诉人吴大昊犯贩卖毒品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。吴大昊及其辩护人在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人吴大昊所提“未实施毒品的实际销售，向朋友打听吸毒人员只是了解情况，应是贩卖毒品罪（未遂）”的上诉理由，经查，吴大昊在侦查机关明确供述自己不吸食毒品、购买该批毒品目的是贩卖给他人、这样找钱比较快，联系了购买毒品的人商谈卖价300元／克或500元／克；证人刘某证实了吴大昊准备贩卖毒品，向其打听吸食毒品人员的情况及吴大昊与刘某微信聊天记录也证实了吴大昊准备贩卖毒品的事实。故吴大昊是以贩卖为目的而购买了该批毒品，应认定为贩卖毒品罪的既遂。该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴大昊以贩卖为目的，购买毒品甲基苯丙胺11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当对其在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。吴大昊被抓获归案后，如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。原判根据本案的犯罪情节，社会危害性，吴大昊归案后认罪态度等，对其以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，量刑并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴大昊所提上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年九月二十七日法官助理罗刚书记员万云龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执895号申请执行人：焦应红，女，1971年2月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：熊建辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8397号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8397号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽72执116号之一 申请执行人：福鼎市自然资源局。住所地：福建省福鼎市玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托诉讼代理人：王根听，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邵克钱，该局工作人员。 被执行人：王国建,男,1949年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈绍现,男,1944年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局申请执行王国建、陈绍现一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）闽72行审1号行政裁定书已发生法律效力。依行政裁定书，被执行人王国建、陈绍现应于裁定生效之日起十日内支付福鼎市自然资源局违法所得168000元、罚款2524860元及因被逾期未缴纳罚款而加处的滞纳金2524860元，执行费53489元，及迟延履行期间按每日万分之一点七五计算的债务利息。因被执行人未按生效裁定书确定的义务履行，福鼎市自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人王国建、陈绍现财产状况如下：王国建开立的银行账户均已被我院冻结，账户余额极低，远不足以支付欠款，其名下无登记不动产、车辆；陈绍现开立的银行账户均已被我院冻结，账户余额极低，远不足以支付欠款，其名下无登记不动产、车辆。本院已将王国建、陈绍现限制高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人无其他可供执行的财产线索提供，并对终结本次执行程序未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  王 岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  游晓舟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4064号 原告：陈江祥，男，汉族，156年6月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一忠，福建康立律师事务所律师。 被告：郑均，女，汉族，1980年1月17日出生，住福州市晋安区。 原告陈江祥与被告郑均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江祥及其委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。被告郑均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈江祥向本院提出诉讼请求：1.郑均立即偿还借款100000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由郑均负担。 事实和理由：2015年1月1日，郑均以资金周转需要为由向陈江祥借款100000元，并于当日向陈江祥出具一张借条，双方没有约定借款期限及利息。因陈江祥需要用钱，曾多次向郑均催讨，郑均以各种借口拖延还款。为维护自身合法权益，陈江祥遂提起诉讼，请求判如所请。 郑均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，陈江祥与郑均签订《个人借款合同》，约定郑均因资金周转向陈江祥借款100000元，未约定借利息及借款期限。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，借款合同关系成立并生效，应包含两个方面内容：一是当事人之间的借贷合意；二是出借款项的实际交付。本案中，陈江祥仅提交《个人借款合同》证明双方存在借贷合意，对于借款100000元系通过现金交付的主张仅有其本人的单方陈述，并无其他证据加以证实。因此，仅凭现有证据，无法证明双方的借款合同关系已经生效，故对陈江祥的诉讼请求，本院不予支持。郑均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈江祥的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费560元，均由陈江祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年九月二日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6899号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地中山市中山三路市政府第二办公区**。 被执行人：罗国柱，男性,1953年11月8日出生，汉族，住河南省镇平县。 关于申请执行人中山市生态环境局与被执行人罗国柱的行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤2071行审1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市生态环境局依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月七日 书记员  黄炜家
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢155号 申请执行人:陆奕溪，男，汉族，1986年6月11日出生，住英德市。 申请执行人：赖秋霞，女，汉族，1987年9月1日出生，住英德市。 被执行人:陆国交，男，汉族，1968年3月5日出生，住住英德市。 被执行人:黄来清，女，汉族，1972年4月6日出生，住住英德市。 关于申请执行人陆奕溪、赖秋霞与被执行人陆国交、黄来清生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）清英法民一初字第518号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款1464元外，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执恢155号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月三日 书记员  吴浩阳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1501号之一 申请执行人：唐光辉，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱大华，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2019年12月10日作出（2019）皖0621民初5363号民事判决书,于2020年5月7日立案执行申请执行人唐光辉与被执行人朱大华民间借贷纠纷一案，已向朱大华发出执行通知书、报告财产令，责令朱大华履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中穷尽财产调查措施,未发现朱大华有可供执行的财产。本院已将朱大华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经约谈，唐光辉同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0621民初5363号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32389号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10179号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：杨某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘某(黄某之妻)，住地址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃和乾律师事务所律师。再审申请人黄某因与被申请人张某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年5月10日(2016)甘01民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻本案两审判决；两审判决认定合同无效的基本事实缺乏证据证明；两审判决认定事实的主要证据兰州市乡镇企业供销总公司的证明是伪造的；在生效判决己认定被申请人张某没有诉争房屋的所有权的情况下，本案两审判决向被申请人张某返还原物，适用《中华人民共和国合同法》第五十八条错误；本案系被申请人出具虚假证明捏造事实，进行的虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定，申请再审。被申请人张某提交书面意见称，本案两审判决是依据已生效裁判结果做出的，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄某的再审申请。本院审查认为，申请人黄某并未向本院提交新的证据材料；黄某申请再审提出本案存在“《房屋互换协议》的合同效力、诉争房屋的所有权、伪造证据、剥夺当事人辩论的权利、适用法律错误、虚假诉讼”等问题的理由，均系针对已生效的兰州市城关区人民法院2014年2月14日(2013)城民一初字第650号民事判决和兰州市中级人民法院2014年5月26日(2014)兰民三终字第268号民事判决，认定申请人黄某与被申请人张某于2000年10月12日签订的《房屋互换协议》无效，判决驳回黄某的诉讼请求以及兰州市城关区人民法院2018年8月6日(2018)甘0102民初756号民事判决和兰州市中级人民法院2019年1月16日(2018)甘01民终2979号民事判决，认定黄某对诉争房屋的处分权的诉请与其确认《房屋互换协议》的合同效力的诉请属于重复起诉，不予支持的的判决认定的事实而提出的，申请人对该生效判决已行使权利救济，故均不属于本案审查范围；被申请人张某起诉请求判令黄某腾退占有的304号房的返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院2015年12月11日(2015)城民一初字第969号民事判决和兰州市中级人民法院2019年5月10日(2016)甘01民终379号民事判决，判处被告黄某返还304号房、驳回黄某上诉的两审判决，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，黄某的再审申请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月八日书记员 张 静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12522号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：曾远旭，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾远旭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19381号民事判决书，要求被执行人曾远旭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38802.26元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人曾远旭银行存款1014.62元，扣除执行费50元后，本院已将剩余964.62元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12522号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执803号 申请执行人某某公司，住所地成都市新津县五津镇希望路**，统一社会信用代码。 法定代表人：严某某，总经理。 委托诉讼代理人：吴某某（与当事人关系），住址。 被执行人：陈某某，男，1975年5月8日出生，汉族，现住无极县无极路农机生活区。 本院在执行某某公司与陈某某为买卖合同纠纷执行一案中，无极县人民法院于2019年8月1日作出的（2019）冀0130民初993号民调解决书已经发生法律效力，调解书内容为：被告陈某某给付某某公司货款129000元；案件受理费1440元、保全费1165元由原告某某公司负担。申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人李玉坡尚未偿数额为12.90万元。 本院与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产及行踪，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0130执803号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇二〇年九月一日 书记员  于 妍
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初158号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人刘浩，男，生于1986年3月6日，四川安县人，汉族，高中文化，无业，住四川省北川羌族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2020年7月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月16日经绵阳市游仙区人民检察院批准被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于四川省绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人刘浩犯抢夺罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员汤科林实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2020年7月4日17时许，被告人刘浩骑单车行至绵阳市游仙区××处，趁被害人彭某不备，将其手机夺走，后将手机销赃获款650元。经物价评估，被抢ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机价格为人民币1398元。2020年7月5日，被告人刘浩被抓获归案。现手机已返还被害人。归案后，被告人刘浩自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘浩以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘浩在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，请依法判处。 被告人刘浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘浩趁人不备，公然抢夺公民财物数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成了抢夺罪。被告人刘浩在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，被告人刘浩积极返还被害人财物，亦可从轻处罚。被告人刘浩自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。综上，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 汤  科  林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 （实习）马黎尔 书 记 员 曹  莹  莹 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18865号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑勇军，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告郑勇军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹，被告郑勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××56；对应信用卡卡号：主卡62×××51，关联卡6222300495695069、6222300496401822、6222300496401855。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年5月24日的信用卡欠款本金52152.69元、利息20650.18元、违约金（从2017年1月1日起算）4710.11元，自2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的各项金额无异议。我案涉信用卡早就不能使用了。因多笔分期一起提前到期，导致我无法还清欠款。希望与原告协商分期还款。五、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金52152.69元、利息20650.18元、违约金（从2017年1月1日起算）4710.11元。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系统截屏、交易流水、信用卡透支欠款构成表、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》；被告无提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑勇军向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金52152.69元、利息20650.18元，以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担52.81元，被告郑勇军负担816.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十七日书记员  黄业舜
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6495号 原告：刘子宣，男，1943年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：范威峰，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告刘子宣诉被告范威峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子宣的委托代理人邹鑫，被告范威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子宣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告款40000元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系亲戚关系。2017年被告因购买运输车辆向原告借款40000元，借款后，被告给原告出具欠条一张，言明：不久就还。到期后，经原告多次催要未果，为此,原告诉讼来院。庭审时，原告刘子宣要求利息自起诉之日起，按1.5分计算。 被告范威峰辩称：我不承认。借条是我写的不错，但是我给我前妻打的，并不是给原告打的。这个钱我没有拿到手，具体借了多少钱我也不知道。我给我前妻打的借条，我还她的钱没有扣除，且我没有拿到钱。 经审理查明：范威峰因购买车辆资金不足，向刘子宣借款40000元。该笔借款经刘子宣催要，2017年1月17日，范威峰出具欠条，内容为“欠条今欠刘子宣40000元整2017、元月17号范威峰”。该笔借款后经刘子宣多次催要未果，特诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告款40000元及利息（利息自起诉之日起，按1.5分计算）；判令被告承担本案的一切诉讼费用。 上述事实有身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范威峰向刘子宣借款40000元，并出具欠条，该事实清楚，范威峰依法应予偿还。故刘子宣要求范威峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范威峰与刘子宣在欠条中并未约定利息，故刘子宣要求范威峰偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。范威峰辩称该欠条系打给其前妻，其前妻让打多少就打的多少钱，范威峰作为完全民事行为能力人，其应当知道打欠条所应负的偿还义务，且其打欠条就表示对该笔债务的认可，因此，对其辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、范威峰于本判决生效之日起十日内偿还刘子宣借款本金40000元； 二、驳回刘子宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由范威峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘雪华 附本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的价款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执632号 贵州黔中实业有限公司: 本院在执行黔南州生态环境局与贵州黔中实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将贵州黔中实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十七日 （院印）
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初4103号 原告：徐国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：徐树建，江苏盛祥律师事务所律师。 被告：査显花，女，1989年9月19日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告徐国庆于2020年9月10日向本院申请保全，请求对被告査显花价值18万元的财产进行保全。原告徐国庆和案外人糜年霞以两人共有的位于扬州市郡公馆）3幢903室的房屋为保全提供了担保。 本院经审查认为，原告徐国庆的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被告査显花价值18万元的财产； 二、查封原告徐国庆、案外人糜年霞位于扬州市郡公馆）3幢903室的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谈文荣 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈严婷 书 记 员 刘 影
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执3250号 何淦华： 刘恒岸与何淦华劳务合同纠纷一案，本院根据申请人刘恒岸的申请于2020年7月21日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初2319号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年9月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8160号之二 申请执行人：林兴海，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司,住所地：珠海市香洲区前山翠珠工业区翠珠路**第****。统一社会信用代码：MA4UN6YN-8。 法定代表人：林兴明。 被执行人：林兴明，男，汉族，1977年06月10日出生，身份证住址：河南省光册县。 被执行人：深圳市沣港华消防实业发展有限公司,住,住所地：深圳市宝安区宝城**雅豪轩****一社会信用代码：19249242-4。 法定代表人：李泗磷。 关于申请执行人林兴海与被执行人深圳市沣港华消防实业发展有限公司珠海分公司、林兴明、深圳市沣港华消防实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12131号及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1358号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林兴明名下的车牌号为粤Ｃ×××××车辆的查封； 二、解除对被执行人林兴明名下的车牌号为粤Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  施家美
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢142号之四 李某、任某某： 你们与李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2014)兴执字第00910号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二〇年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2014)兴执字第00910号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年九月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5005号之一原告：上海国闽百货有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。被告：上海环月实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张士祥。被告：张守运，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海国闽百货有限公司诉被告上海环月实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，经原告申请，本院依法追加张守运作为被告参加本案诉讼。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海环月实业有限公司、张守运送达诉讼文书，本案于2020年6月1日依法转为普通程序，采用公告送达。诉讼中，原告上海国闽百货有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海国闽百货有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告上海国闽百货有限公司负担(已付)。审 判 长 李 娜审 判 员 练 斌人民陪审员 沈 琼二〇二〇年九月二十九日书 记 员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0923行初37号 原告刘永三，男，1951年7月5日出生，汉族，住博白县。 原告刘国明，男，1979年5月17日出生，汉族，住博白县。 委托代理人王斌，博白县法律服务中心法律工作者。 被告博白县东平镇人民政府，地址博白县东平镇东平街。 法定代表人黄化，镇长。 委托代理人李庆周，博白县东平镇人民政府工作人员。 委托代理人张荣，博白县东平镇人民政府工作人员。 原告刘永三、刘国明诉被告博白县东平镇人民政府（下称东平镇政府）不履行法定职责一案，原告于2020年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘国明及其委托代理人王斌，被告东平镇政府委托代理人李庆周、张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，坐落于东平至沙河公路加油站旁边的一块地，是原告刘永三家原所在的东平良种场十万湖队对于1974年春安排的自留地，约有面积400平方米，后来不耕种丢荒了。原告于2009年秋投入65000元建造钢筋混凝土房屋二间一层，连接一间用铁皮围西面成墙，一面连屋墙，前面安装卷闸门，天面有三分之二是屋 -2- 面混泥土，三分之一是盖铁皮，共有建筑面积90平方米。作为住宿和洗车店，兼卖凉水饮料。从来没有任何单位和个人提出异议和干涉。直到2019年8月13日，被告才趁拆除违章乱搭之机，突然派员到洗车店口头通知原告刘国才说：你屋是违章建筑，限于本月10日前自行拆除，可得补偿1.8万元，否则，强行拆除，分毫不得。原告不依。到了本月16日便有一帮人和开有勾机来，张云叫原告刘国明上其小车按其口述写：“关于房屋拆除补偿协议”、“兹有广西博白县东平镇良种场十万湖073号刘国明房屋拆除补偿款壹万捌仟元，对于使用权不得干涉反悔，否则后果自负。”具东平政府、刘国明，协议照写好后，由张云收执。但刘国明和其妻子王益凤不服，仍不愿搬出家具和衣物，不准动土，但他们强行用勾机推屋，刘国明夫妻见状，才迫于无奈着手把家具和衣物搬出。事后，刘国明之父亲和母亲知道后，都一致反对，多次口头请求被告依法处理，作出返还屋地，准许建回房屋，赔偿损失。得不到答复，便到信访局反映，而被告只作不予收案裁定。后向法院起诉，法院作出不予收案裁定。原告便于2020年4月8日向被告提出请求赔偿等申请。但至今已有两个多月未见被告查处。请求：1.被告东平镇人民政府对原告刘永三等请求赔偿申请作出处理答复；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1-2.居民身份证，证明刘永三、刘国明的身份情况；3-4.刘康义、刘上立证明材料，证明刘永三家五人分得自留地400平方米土地在石碑岭（加油站旁边）；5-6.符征南身份证、证明材料，证明符征南身份，刘永三家于2009年冬在上述土地建房时没有单位和个人有异议；7.朱凤英证明材料，证明对刘永三建屋和刘国明建洗车站从来没见没听过任何单位和个人有异议；8.林琼证明材料，证明刘国明洗车站被东平政府人员拆除；9.关于房屋拆除协议，证明东平镇政府补偿拆除房屋现金1.8万元；10- -3- 11.庞国球身份的证明材料，证明庞国球身份，东平平地村十万湖队刘永南于1990年12月结婚并迁移户口；12.现场照片，证明被推倒后的现场；13.东平镇政府，证明关于群众信访事项告知书，证明申请人先后向东平镇政府、博白县政府提供被拆除房屋的要求处理；14.请求赔偿申请书，证明申请人已经向东平镇政府申请处理；15.手机照片，证明东平镇政府办公室收申请书；16.手机照片，证明房屋原状. 被告辩称：原告建房子所占的土地属于国家征收使用的土地，不属于原告的土地，征地文件和材料已经做出，当时在征地时也已经对刘永兰进行公告及赔偿，因此原告建造房屋已经和原告没有利害关系；文件发出后对违建土地进行拆除，且已经对原告告知，要求在全镇范围内拆除违章建筑，原告建房所在土地位于文件范围内，且已经提前告知原告；在原告向县信访局提出信访的时候，也已经向领导请示过，且已经为原告做出过答复。 被告没有向法庭提交证据。 经开庭质证，被告对原告被提交的证据1-2没有异议；对证据3-4的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，原告建造房屋的土地已经被征收了；对证据5-6的真实性有异议；对证据7的真实性有异议，镇政府只是对行政行为相对人提出系违章建筑，不会向其他人说；对证据8的真实性没有异议；对证据9的真实性有异议；对证据10-11由法院认定；对证据12没有异议；对证据13由法院认定；对证据14、15的真实性无法确定；对证据16没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1-2，因被告无异议，本院予以确认；证据3-12，不能证明被告存在不作为的事实；对证据13，真实性予以认可，但与本案没 -4- 有关联性；证据14、15来源合法，客观真实，证明其起诉前向被告提出申请，本院予以采信；证据16，被告没有异议，本院予以采信。 经审理查明，因房屋强拆问题，原告刘永三、刘国明于2020年4月8日向被告东平镇政府提出申请，要求赔偿拆除房屋造成经济损失110000元，及赔偿拆除房屋不得营业所造成经济损失54000元给原告。被告东平政府收到原告提交的申请后，至今未对原告的申请作出答复。2020年7月30日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，做出是否赔偿决定。....”。本案中，东平镇政府在收到原告提出的申请后，对原告要求赔偿被拆除房屋损失的申请，不管其申请内容如何，能否达到申请人的要求，都应当在收到申请之日起两个月内给予明确答复，但被告至今没有做出任何答复，属于行政不作为。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告博白县东平镇人民政府于本判决生效之日起30日内对原告刘永三、刘国明于2020年4月8日提出的申请作出处理并将结果书面告知原告。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  李承官 人民陪审员  李 冰 -5- 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林思婷
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初120号原告敬俊群，女，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告敬俊群诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告敬俊群诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。经审查，在原告敬俊群提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告敬俊群与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告敬俊群的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告敬俊群的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告敬俊群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保342号申请人：宁波华仁医疗科技有限公司，住所为浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路******，统一社会信用代码：91330212MA2GTBML5P。法定代表人：徐钦华，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，浙江圣文律师事务所律师。被申请人：深圳前海农乾实业有限公司，住所为深，住所为深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲一路**大冲商务中心栋18E注册地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349912811F。法定代表人：安万忠。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理申请人宁波华仁医疗科技有限公司诉被申请人深圳前海农乾实业有限公司仲裁争议纠纷一案，申请人宁波华仁医疗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳前海农乾实业有限公司名下价值人民币1930000元的财产。申请人宁波华仁医疗科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：299749904132020001xxxx《保单保函》，该函为申请人宁波华仁医疗科技有限公司的财产保全提供人民币1930000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人宁波华仁医疗科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳前海农乾实业有限公司名下价值人民币1930000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月十七日书记员 钟秋玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桎雄，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区红山街双沙第三股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区红山街双沙沙浦。负责人：岑家珩，该合作社社长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶再新，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。再审申请人梁桎雄因与被申请人广州市黄埔区红山街双沙第三股份经济合作社（以下简称双沙三社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁桎雄申请再审称，原审法院未查明基本事实，认定事实不正确，适用法律错误。（一）一、二审法院在未查明梁桎雄是否正常使用涉案地块的前提下，按照公平原则判令梁桎雄按照租金标准向双沙三社支付占有使用费的做法错误。梁桎雄已经尽到了全面的审查义务，双沙三社明知涉案地块未办理用地手续，未经土地主管部门批准为建设用地使用，却将涉案地块放在广州市黄埔区集体经济组织资产和财务服务中心官方平台，该做法严重违反相关法律法规，致使合同无效。一审法院在认定合同无效的情形下判令梁桎雄依照租金标准支付占有使用费不正确，二审法院参照折价补偿的原则维持一审判决也错误。双沙三社因违法违规行为获取不正当利益，梁桎雄遵守法律却造成经济损失，一、二审法院适用公平原则作出判决错误。（二）梁桎雄承租涉案地块，签署的合同明确约定是用于露天仓库、堆放物品。为了实现仓储合同目的，经双沙三社允诺，进行了必要的搭建围墙以及平整硬化地面，为实现露天仓储，该两项措施是必要措施，该笔费用是合理费用，应由双沙三社予以返还。综上，请求再审本案。双沙三社提交意见称，（一）梁桎雄在2016年就因搭建围墙被广州市黄埔区红山街道办处以警告，梁桎雄应清楚涉案地块并未办理建设用地转用手续，自涉案合同签订时起至其退出合同时止，涉案地块一直处于被梁桎雄控制、占用的状态，梁桎雄应为实际占用地块而支付使用费。（二）本案不具备返还租金的现实性，涉案合同是租赁合同，不能简单地适用合同法第五十八条的“各自返还”和“恢复原状”规定，况且梁桎雄也因合同的履行获得了占有的利益，不予返还已交付的租金更加符合法律规定和公平合理的原则。（三）梁桎雄对搭建围墙、平整硬化地面产生的费用未提供证据证实，该费用是梁桎雄经营必要支出的成本，应由梁桎雄自行承担，且损失的产生是梁桎雄未预先办理报建手续搭建违章建筑，导致被强制拆除，搭建前也未经双沙三社书面同意，因此损失应由梁桎雄自行承担。（四）广州市黄埔区集体经济组织资产和财务服务中心官方交易平台有清楚作出提醒，梁桎雄在报名竞投前应对包括但不限于交易标的物的权属情况、合法性等自行调查了解，梁桎雄没有尽注意和审查义务。（五）二审判决生效后，双沙三社已履行判决确定的义务。综上，请求驳回梁桎雄的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人梁桎雄主张的再审事由进行审查。关于双沙三社是否应向梁桎雄返还涉案地块租金的问题。梁桎雄与双沙三社于2016年4月22日签订《集体土地使用权出租合同》，约定土地用途为作露天仓库、堆放物品使用。同日，双沙三社将涉案地块交付给梁桎雄。梁桎雄向双沙三社支付了2016年4月22日至2018年5月21期间的租金共计469278元。后梁桎雄、双沙三社与案外人广州市强通运输有限公司（以下简称强通公司）共同确认变更涉案合同的承租人为强通公司，2018年5月22日之前的权利义务由梁桎雄承担，之后的权利义务由强通公司承担。2019年2月，梁桎雄提起本案诉讼，请求确认合同无效及判令双沙三社返还租金等费用。因涉案土地未办理农用地转为建设用地的审批手续，双方签订的《集体土地使用权出租合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三的强制性规定，属于无效合同。梁桎雄在2016年4月22日至2018年5月21期间实际占有涉案地块，虽然其主张涉案地块无法正常使用，但未交还给双沙三社，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿”的规定，认为应当参照合同约定的租金标准计算梁桎雄在该期间对涉案土地的占有使用费，对梁桎雄请求返还涉案地块租金的主张不予支持，并无不当。关于双沙三社应否向梁桎雄赔偿围墙搭建费用、平整硬化地面费用及相应利息的问题。梁桎雄在未办理任何报建手续的情况下搭建围墙而被城管部门制止和拆除，应由其自己承担相应损失，二审法院对梁桎雄提出的赔偿围墙搭建费用并支付相应利息的主张不予支持，并无不当。因涉案合同约定土地出租用途为露天仓库、堆放物品，故梁桎雄将地面进行平整硬化是其履行合同所支出的合理费用。在涉案合同无效的情况下，双方应根据过错大小承担相应费用。梁桎雄主张双沙三社赔偿其平整硬化地面费用250000元，但其在一、二审期间未提交任何支付凭证证明该费用金额，且地面硬化部分已全部被拆除，无法通过鉴定来确定该费用，梁桎雄对此应承担举证不能的不利后果，二审法院对梁桎雄主张的该项费用及利息不予支持，并无不当。综上所述，梁桎雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桎雄的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月十七日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14646号原告：上海宝冶实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：戎琤，执行董事。委托诉讼代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海晟利实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：巩开奇，总经理。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。原告上海宝冶实业有限公司与被告上海晟利实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海宝冶实业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝冶实业有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海宝冶实业有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告上海宝冶实业有限公司负担。审 判 员 郑霄含二〇二〇年九月三日法官助理 张紫嫣书 记 员 朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6112号 申请执行人：中山圆芯纸类制品有限公司，住所地中山市东升镇龙泽路**第**。 被执行人：中山市弘高家居用品有限公司，，住所地广东省中山市三角镇高平大道**** 法定代表人：黎逢甫。 关于申请执行人中山市凯利纸品有限公司与被执行人中山市弘高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决所确定的义务，申请执行人中山市凯利纸品有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，发现被执行人银行仅有零星存款，暂不予处理。本院依法查封被执行人中山市弘高家居用品有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台上对上述财产分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。2020年8月24日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书。2020年9月9日，本院收到债权人珠海市辉丰包装材料有限公司、中山市鸿浩包装制品有限公司提交的以物抵债申请书并组织各申请人到本院进行以物抵债抽签，最终由上述两债权人分别将被执行人中山市弘高家居用品有限公司的上述财产以物抵债。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执6112号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冼秋儿
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1035号申请执行人：盘锦红日米业有限公司，住所地盘山县沙岭镇北郑村，统一社会信用代码91211122085326877Y。法定代表人：赵翠娥，该公司经理。被执行人：庞国明，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。本院在执行盘锦红日米业有限公司与庞国明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人庞国明未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人庞国明银行存款389，904元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务；三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年九月十八日书记员  刘思奇
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执101号申请执行人：武汉宝威裕达体育用品有限公司，住所地：武汉市东西湖区。法定代表人：吴雪儒，总经理。被执行人：吴斯国，男，汉族，1963年10月06日出生，住广水市。武汉宝威裕达体育用品有限公司与吴斯国租赁合同纠纷一案，厦门仲裁委厦仲裁字20191021号裁决书已发生法律效力，申请执行人武汉宝威裕达体育用品有限公司向本院申请执行吴斯国，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：厦门仲裁委厦仲裁字20191021号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8120号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：雷立平，男，1970年9月18日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘兵会，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广州市豪胜皮革制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇蚌湖西湖西街自编**。法定代表人：叶山礼，经理。一审被告、二审上诉人：雷士冲，男，1992年11月27日出生，汉族，身份证住址：河北省石家庄市无极县。再审申请人雷立平因与被申请人广州市豪胜皮革制品有限公司（以下简称豪胜公司）、一审被告及二审上诉人雷士冲加工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷立平申请再审称：（一）一审法院认定事实错误，对未加工的6.4吨皮革不依据证据、庭审查证的事实进行客观的认定，以及认定黄永事、黄永仕签收的《送货单》错误，体现了一审法院在证据认定上的片面性、任意性，并有严重的选择倾向性，有违一般法官认知的常理。（二）一审法院对黄永事提供的书面证明在一审时并没有进行质证，二审法院在二审时却直接采纳引用，属于适用法律错误。（三）一、二审法院遗漏雷立平的诉讼请求。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。豪胜公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，雷立平拖欠案涉款项的证据确实充分，有送货单、对账单为凭据，雷立平说还有物料存放，完全是蓄意编造。本院认为：本案中，豪胜公司主张雷士冲、雷立平欠其案涉加工费，为此提交了《豪胜对账单2016年》、2016年2月24日至2016年12月20日的107张《送货单》及《网上银行电子回单》、黄永事书面证明等证据。雷立平对数额提出异议，对部分送货单的签名不予确认，并主张其于2016年2月18日将85捆牛皮革合计6.4吨交由豪胜公司加工，豪胜公司未向其交货，为此反诉请求豪胜公司向其货款317846.51元及利息等，为此提交了《豪胜提供的货款、货物往来明细总汇总》、《收料单》和《广福物流有限公司送货单》等证据。由于《豪胜对账单2016年》对2016年1月26日之后的2016年2月至2016年10月期间所发生的交易往来作了连贯性的记载，每月合计与上月累计金额也一致，雷士冲虽然只在第一张签名确认，但落款时间为2016年10月，与该对账单载明的至10月25日期末金额为262481.14元中的截止月份一致，且在2016年1月26日之后至2016年10月25日期间，豪胜公司确有向雷士冲、雷立平提供了加工皮革成品，该期间的部分《送货单》虽存在收货人为黄永仕或黄永事签收的情形，但雷士冲、雷立平在其自行制作的《豪胜提供的货款、货物往来明细总汇总》里确认了黄永仕和黄永事接收的4月9日编号为0008463、8月11日编号为0012583的2张送货单中的部分货物，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定雷立平提供的现有证据不足以证实尚有皮革原料未加工的事实，据此驳回了雷立平的反诉请求，并采信《豪胜对账单2016年》以及黄永事、黄永仕签名的《送货单》，判决雷士冲、雷立平向豪胜公司支付加工费190731元及相应利息并无不当。雷立平申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，雷立平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷立平的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十四日书记员  邓 欣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6630号 申请执行人：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路与陆港大道交叉向西200米路北08、09号库。 法定代表人：陈涛。 被执行人：赵泽朋，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省滑县。 关于申请执行人广东秦粤物流有限公司郑州分公司与被执行人赵泽朋运输合同纠纷一案，（2018）粤2072民初11422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月29日立案执行，被执行人赵泽朋需向申请执行人支付14839.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年9月1日依法查封被执行人赵泽朋名下的牌号为豫Ａ×××××号车（车辆类型：K31），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6630号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢558号中山市小榄镇志同五金厂、廖润荣：中山市小榄镇志同五金厂、廖润荣与中山市小榄镇旺达模具加工店承揽合同纠纷一案，本院根据申请人中山市小榄镇旺达模具加工店的申请于2020年9月17日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院(2019)粤2072民终6028号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日