湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1207号上诉人（原审被告）：龙绍炳，男，1961年3月8日出生，侗族，住会同县。被上诉人（原审原告）：梁博平，男，1959年10月2日出生，汉族，住会同县。委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。上诉人龙绍炳因与被上诉人梁博平民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙绍炳上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。被上诉人出借50000元给上诉人是2003年12月3日起，根据民法通则第一百三十五条的规定，被上诉人应该在2005年12月3日内人民法院提起诉讼，主张权利。事实上被上诉人自2003年12月3日起到2005年12月3日止，根本没有向上诉人主张履行清偿义务，在原审中也没有向法庭提交相关证据，因此，被上诉人到2020年才提起诉讼，明显超过诉讼时效。二、一审判决认定事实不清，上诉人在庭审中明确向法庭说明该笔50000元的借款，事实是被上诉人和上诉人等在贵州省锦屏县合伙采矿的股金，上诉人当时任出纳，所有入股金都是以个人名义出具借条，入股后不久，上诉人便按2:8比例，亏八成而退股，被上诉人则继续合作，被上诉人十多年后以此据向人民法院提起诉讼，是滥用诉权。梁博平辩称，被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人所称的，该笔款项是入股金，但事实是上诉人入股金矿并没有实际出资，而是融资其他人的资金入股，上诉人因无资金退还其他股东的退股款才向被上诉人借款5万，并出具了借条，上诉人与被上诉人双方已形成民间借贷关系。本案未过诉讼时效，本案借条没有确定具体的还款期限，未约定还款日期，债权人可以随时主张还款。被上诉人因贩卖毒品服刑于2008年10月23日至2018年4月20日，在此期间被上诉人未能主张权利，有诉讼时效中断的情形，出狱后，被上诉人多方打听得知上诉人下落后，于2018年10月找到上诉人，后又打电话发短信进行了催讨，收款不能后即向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。梁博平向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款50000元，并支付借款逾期利息（以50000元为基数，从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至借款清偿时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2003年12月原、被告在贵州省锦屏县合伙采矿，同年12月3日被告向原告借现金50000元并出具借条，借条载明：今借到梁博平现金伍万元整（50000.00元），被告在借条上签字。借条未约定履行期限、借期内利率、逾期利率。2008年10月23日梁博平因运输毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2018年4月20日减刑释放回家。2019年10月18日原告通过短信向被告催还借款，被告未作回复。原告于2020年3月11日诉至该院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立的有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未约定履行期限，且依照相关法律规定也不能确定履行期限,原告提交的证据又不能证实其要求被告履行义务的宽限期。2019年10月18日原告通过短信首次向被告主张权利时，被告未作回复，视为其明确表示不履行义务。根据上述规定，诉讼时效期间应从2019年10月18日起计算，因此，原告2020年3月11日向该院提起诉讼并没有超过法定诉讼时效期间,故被告辩称原告主张权利已超过法定诉讼时效期间的意见，不予采纳。关于本案的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率、逾期利率，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起支付利息，其自愿主张从起诉之日起计算系自行处分诉权，并无不妥。被告辩称案涉借款50000元系原告用于与被告等人合伙开矿期间的入股资金的意见，未提供证据，不予采纳。综上,原告要求被告偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为基数，从原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至借款清偿时止）的诉讼请求,予以支持。基于上述事实和理由。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙绍炳于本判决生效后十日内偿还原告梁博平借款本金50000元，并按照年利率6%的标准支付自2020年3月11日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告龙绍炳负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人龙绍炳的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点一、双方当事人之间是否存在民间借贷关系。经查，上诉人出具给被上诉人的借条系双方当事人的真实意思表示，上诉人亦承认其收到50000元借款。只不过上诉人辩称该借款50000元系被上诉人用于与上诉人等人合伙开矿期间的入股资金，但上诉人未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，双方当事人之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点二、本案是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方当事人未约定履行期限，2019年10月18日被上诉人通过短信首次向上诉人主张权利时，上诉人未作回复，视为其明确表示不履行义务。根据上述规定，诉讼时效期间应从2019年10月18日起计算，因此，被上诉人2020年3月11日向一审法院院提起诉讼并没有超过法定诉讼时效期间。一审判决并无不当。综上所述，上诉人龙绍炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人龙绍炳负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年九月二十一日法官助理谌奕书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；