河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4756号上诉人（原审原告）：杨雨瑞，男，汉族，2012年4月9日出生，住河南省伊川县。法定代理人：周晓，女，汉族，1985年6月10日出生，住河南省伊川县，系杨雨瑞母亲。委托诉讼代理人:刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:王帅帅，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴敬超，男，汉族，1965年3月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张婉梅，系吴敬超妻子。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。原审第三人：杨红旗，男，汉族，1962年7月3日出生，住河南省伊川县。原审第三人:阿克苏永固商品混凝土有限公司，住所地新疆阿克苏市良种场3大队1小队（建业砂石料厂内）。法定代表人：王红森。上诉人杨雨瑞与被上诉人吴敬超、原审第三人杨红旗、阿克苏永固商品混凝土有限公司（以下简称阿克苏混凝土公司）执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日对当事人进行了询问，上诉人杨雨瑞的委托诉讼代理人刘伟、王帅帅，被上诉人吴敬超的委托诉讼代理人张婉梅、杨立到庭参加询问。本案现已审理终结。杨雨瑞的上诉请求：1.依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2340号民事判决，依法改判支持杨雨瑞的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费均由吴敬超承担。事实和理由：一、杨雨瑞名下位于洛阳市洛龙区古城路39号中和花园1幢1-0302号房产是鲁某和杨红旗借款合同纠纷一案中洛阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）的查封、拍卖财产，涉案房产拍卖中由杨雨瑞的奶奶朱雪姣向高新区法院支付120万元购买所得，购买后直接由案外人李朝霖（名义权利人）过户给杨雨瑞，该涉案房产过户给杨雨瑞前的实际权利人为杨红旗，杨雨瑞名下的涉案房产是其奶奶朱雪姣购买后赠与所得，并不是原审法院认定的杨红旗为了逃避债务无偿赠与给杨雨瑞的财产且吴敬超也没有向人民法院提起撤销之诉。二、朱雪姣支付的120万元是购房款而不可能是代杨红旗履行债务。1.朱雪姣支付120万元购房款时已经和杨红旗离婚将近20年左右，朱雪姣和杨红旗离婚时约定婚生子杨峰（杨雨瑞父亲）由朱雪姣抚养，朱雪姣购买涉案房产完全是出于杨雨瑞上学需要，并在亲朋好友的支持下筹集120万元。2.鲁某和杨红旗借款合同纠纷执行一案，该案至今没有结案，如果朱雪姣支付的120万元是执行款而不是购房款，高新区法院为何会解除对涉案房产的查封及停止拍卖程序，如果120万元是代为履行杨红旗的债务，涉案债务在2017年时大约在140万左右，高新区法院应该继续拍卖该房产，该房产价值和代履行120万元完全能够全部履行鲁某的140万元债务，该执行案件早就不存在了，120万的购房款的备注为执行款是高新区法院为了工作方便及房产能够被朱雪姣购买，要求朱雪姣备注的。3.一审法院认为涉案房产评估价是104万元，而朱雪姣实际支付120万元，明显不符合常理。房产评估价并不是成交价仅是买卖房产时候的参考和拍卖时候的最低价，在人民法院拍卖房产的过程中存在大量的成交价高于评估价的情况，难道所有高于评估价的买卖都应该认定为代为履行债务，120万元购房款是朱雪姣、鲁某、高新区法院三方协商的结果，是协议价款。4.涉案房产的实际情况是杨红旗为实际权利人，李朝霖为产权登记所有人，朱雪姣支付120万元从高新区人民法院购买所得，过户时候需要李朝霖、杨红旗的配合，并不是杨红旗为了逃避债务授意李朝霖无偿转让给杨雨瑞。杨红旗仅仅是配合了过户，不存在和杨雨瑞无偿转让涉案房产的意思表示。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持杨雨瑞的上诉请求。吴敬超辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨雨瑞的诉讼请求。2.关于该120万元是执行款还是购房款，在2017年4月24日，高新区法院汇款申请书上备注的用途写得非常清楚，备注的是法院执行款，如果说不把这个执行款交给人民法院，法院是不会把房屋给解封的。如果说不把执行款交给鲁某，鲁某也是不同意把房屋给解封的。3.关于房屋的问题，房屋的原户主事实上是李朝霖，是郭跃伟与杨红旗有债权债务纠纷，在2011年9月份，李朝霖将上述房产抵账给杨红旗所有。此后涉案房屋一直由杨红旗占有使用。在2019年4月，一审法院在审理该案中，向郭跃伟做过笔录，因此涉案房屋就是杨红旗的，其2017年将涉案房屋过户在杨雨瑞名下就是为了逃避债务。杨雨瑞向一审法院起诉请求，1.请求贵院依法确认杨雨瑞名下位于洛阳市洛龙区××中和花园××1-0302的房产为杨雨瑞所有，并停止对该房产的执行，该房产评估价值104万元;2.案件的诉讼费及其他合理费用均由吴敬超承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，一审法院就吴敬超与杨红旗、阿克苏混凝土公司民间借贷、保证合同纠纷一案作出（2016）豫0329民初1787号民事判决，判决杨红旗偿还吴敬超借款本金100万元并支付利息。在执行过程中，一审法院于2018年11月13日作出（2018）豫0329执1444号执行裁定书，查封杨雨瑞名下案涉房产，查封期限为三年。2019年1月21日，杨雨瑞以该房产系其奶奶朱雪姣以120万元从高新区法院购买后赠予给其所有，并已经办理了过户登记手续为由，向一审法院提出执行异议，要求解除对该房产的查封措施。一审法院于2019年4月28日作出（2019）豫0329执异4号执行裁定，裁定驳回杨雨瑞的异议请求，杨雨瑞于2019年5月23日向一审法院提起执行异议之诉。案涉房产原系李朝霖所有，因李朝霖的同学郭跃伟与杨红旗有债务纠纷，2011年9月李朝霖将该房产抵账给杨红旗，案涉房产一直由杨红旗占有、使用，但双方未办理过户登记手续，仍登记在李朝霖名下。因杨红旗与鲁某存在借款纠纷，高新区法院将案涉房产予以查封，并于2017年2月28日委托评估。河南方迪土地房地产估价有限公司于2017年4月7日作出估价，房地产总价104.33万元。2017年4月24日，朱雪姣（娇）通过中国银行伊川支行向高新区法院行内汇款216746元，付款通知单标注用途：其他，附言：法院执行款。2017年9月7日，李林通过伊川农商银行向高新区法院转账100万元，附言：执行款朱雪姣十执行款朱雪姣。经杨红旗同意，2017年12月7日，李朝霖同杨雨瑞的法定代理人周晓签订房产买卖合同，于2018年将案涉房产登记到杨雨瑞名下，不动产权号为：豫（2018）洛阳市不动产权第00533417号，但杨雨瑞未实际支付购房款。另查明，杨红旗与朱雪姣于1986年12月6日登记结婚，1998年8月20日离婚，杨雨瑞系杨红旗和朱雪姣的孙子。案涉房产未上网竞拍，杨雨瑞未提交高新区法院向朱雪姣或李林出具的成交确认书和房产所有权移转的执行裁定，亦无向朱雪姣出具其他表明购房的凭据。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。杨雨瑞提起执行异议之诉，应当对其享有足以排除强制的民事权益承担举证证明责任。杨雨瑞称案涉房产系朱雪姣向高新区法院支付1216746元后，朱雪姣向其赠予所得，关于朱雪姣是否取得案涉房产，该院认为，首先，关于朱雪姣向高新法院转账款项的性质，依据杨雨瑞提交的支付凭据，朱雪姣向高新区法院两次共转账1216746元，附言均记载为“执行款”，并未标注“购房款”，与杨雨瑞所称的购房款不符，系代替杨红旗履行法律文书确定的义务，应为执行款；其次，关于朱雪姣支付款项的数额，根据河南方迪土地房地产估价有限公司的估价，案涉房产的价值为104.33万元，朱雪姣仅需要支付104.33万元，而朱雪姣支付了1216746元，多支付173446元，且未提交高新区法院拍卖房产涨价的相关证据，与常理不符；第三，高新区法院未对案涉房产进行公开拍卖，杨雨瑞亦未提交高新区法院向朱雪姣或李林出具的成交确认书和房产所有权移转的执行裁定；综上，朱雪姣并未取得房产的所有权，朱雪姣将上述房产赠予给其的理由不能成立。案涉房产原系杨红旗所有，经杨红旗同意，李朝霖于2018年将房产过户给杨雨瑞，且杨雨瑞未支付任何价款，杨雨瑞取得房产系自杨红旗处取得。杨红旗在明知自己存在债务未履行，将其所有的房产无偿转让给杨雨瑞所有，存有逃避执行、规避执行的故意，损害了债权人的利益。杨雨瑞提交的证据不足以证明自己的主张，故杨雨瑞要求确认案涉房产系其所有，并停止对该房产执行的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回杨雨瑞的诉讼请求。案件受理费14160元，由杨雨瑞负担。本院二审期间，上诉人杨雨瑞向我院提交了（2016）豫0391执267号执行裁定、（2016）豫0391执267之二号执行裁定、朱雪姣于2017年9月21日向鲁某出具的收据、鲁某与戚某于2017年4月24日签订的执行和解协议、鲁某的执行申请书等证据，并申请证人鲁某、戚某出庭作证，以证明涉案房屋是朱雪姣出资购买，120万元是购房款，并非执行款。根据杨雨瑞的申请及庭审情况，本院依法向高新区法院核实鲁某申请执行杨红旗、杨峰、戚某、洛阳永固商品混凝土有限公司一案的相关情况，该院向我院回函答复。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审判决查明的事实外，本院另查明：2016年10月14日，高新区法院作出（2016）豫0391执267号执行裁定，申请执行人为鲁某，被执行人为杨红旗、杨峰、戚某、洛阳永固商品混凝土有限公司，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款1435985元，若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。2017年4月7日，评估机构对涉案房产评估价值为104.33万元。高新区法院送达评估报告后，拟对涉案房产进行司法拍卖。2017年4月24日，鲁某与戚某签订执行和解协议：被执行人支付申请执行人现金20万元后，申请执行人申请法院解封对豫Ｃ-×××**车辆的查封，由被执行人在45天内处置变现，再偿还申请执行人80万元。上述100万元本金还后此款不再计息。申请执行人收到100万元本金后，申请法院解除中和花园1-1-302房屋的查封并归还手续。关于被执行人所欠判决书显示的各种利息费用仍由被执行人杨红旗、杨峰、戚某负责二年内分批偿还。同日，朱雪姣向高新区法院执行款账户交付216746元后，剩余80万元未按协议履行。2017年6月13日，鲁某向高新区法院申请恢复对涉案房产的司法拍卖。后双方再次约定，鲁某在收到总款120万元后不再申请高新区法院拍卖涉案房产，并申请对该房产解封，同时将该房产相应产权证照及票据退还案外人朱雪姣。2017年9月21日，朱雪姣向鲁某出具收条一张，显示今收到鲁某交付房产证（洛房权证市字第**）一本、洛市国用（2013）05000638号土地使用证一本，票据4张。2017年9月29日，高新区法院作出（2016）豫0391执267之二号执行裁定：被执行人杨红旗于2017年9月12日履行了部分还款义务。申请执行人鲁某于2017年9月12日申请解除对被执行人杨红旗所有的位于洛阳市××××号（房房产证号：洛房权证市字第**，原所有权人李超霖名下）的查封，现裁定解除对该房产的查封。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据审理查明的事实，朱雪姣于2017年4月24日、9月7日通过其本人及李林的账户向高新区法院转款1216746元，附言为法院执行款。涉案房产已经于2018年1月过户至杨雨瑞名下，豫（2018）洛阳市不动产权第00533417号不动产产权证书显示的权利人为杨雨瑞。本案二审争议的焦点在于朱雪姣向高新区法院支付1216746元是购房款还是代为履行执行款，涉案房产过户到杨雨瑞名下是否支付对价，是否损害了其他债权人的利益。在高新区法院作出（2016）豫0391执267号执行裁定中，申请执行人为鲁某，被执行人为杨红旗、杨峰、戚某、洛阳永固商品混凝土有限公司，朱雪姣并非该案的被执行人。同时，朱雪姣与杨红旗已经于1998年8月离婚，其没有为杨红旗代为履行执行的义务。根据高新区法院的回函，该院执行案件中收到的案件款统称为执行款，故朱雪姣、李林转账交付的款项均备注为执行款。证人鲁某、戚某在庭审中均称在涉案房产拍卖过程中，朱雪姣向高新区法院交付款项的目的系为了购买涉案房产。因此，一审判决认为朱雪姣向高新区法院转账附言均记载为执行款，系代替杨红旗履行法律文书确定的义务，依据不足。朱雪姣在高新区法院已经对涉案房产进行评估、准备拍卖的情况下，支付相应的对价购买涉案房产，将涉案房产过户至杨雨瑞名下，没有损害其他债权人的利益。一审判决认为杨雨瑞没有支付任何价款取得涉案房产，涉案房产产权转移损害其他债权人利益的理由不足，本院予以纠正。上诉人杨雨瑞关于停止对于涉案房产执行的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产已经登记在杨雨瑞名下，因此没有必要对涉案房产进行确权，对于杨雨瑞要求确认涉案房产为其所有的诉讼请求不予支持。在本案中，杨雨瑞在二审期间提交了新的证据，影响了案件基本事实的认定，本案一、二审的诉讼费用均由杨雨瑞负担。综上所述，杨雨瑞关于停止对涉案房产强制执行的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2340号民事判决；二、停止对位于洛阳市洛龙区古城路39号中和花园1幢1-0302号房产的强制执行；三、驳回杨雨瑞的其他诉讼请求。本案一审受理费14160元，二审案件受理费13800元均由杨雨瑞承担。本判决为终审判决。河南省伊川县人民法院（2019）豫0329执异4号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年九月九日书记员 荣向珂