天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4616号原告：姜威，男，1983年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：褚春雨，男，1986年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。被告：天津市和食同乐快餐食品有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道****楼**。法定代表人：吴国奇，总经理。被告：利宝保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：王跃明，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市河**光复道街海河东路**茂业大厦******>负责人：潘民，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。原告姜威与被告褚春雨、天津市和食同乐快餐食品有限公司（以下简称和食公司）、利宝保险有限公司天津分公司（以下简称利宝天津分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜威、被告英大天津分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告褚春雨、和食公司、利宝天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费393.80元、误工费2166.60元、营养费1000元、车辆救援费200元、车辆维修费25000元、替代交通费640元，共计27400.46元。2、依法判令被告赔偿原告车损鉴定费3000元、贬值鉴定费5000元，共计8000元。3、依法判令被告赔偿原告贬值损失18000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日13时15分许，褚春雨驾驶车牌号为津Ａ×的轻型货车，沿东丽区华盛道由西向东行驶至津宇轩汽修厂附近因其行进车道有车辆停放，褚春雨驾车进入道路中央行驶时，遇姜威驾驶车牌号为津Ｒ×的小型客车沿华盛道由东向西驶来，褚春雨车辆前部左侧与姜威车辆左侧前部接触，造成姜威右脚部轻微受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，褚春雨承担事故的全部责任，姜威不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院进行治疗，经诊断其伤情为右足软组织挫伤，原告车辆被送往天津津广盛世汽车销售服务有限公司进行维修。原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告英大天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，对于原告的人伤部分损失不属于商业险理赔范围，不同意赔偿，车损部分应扣除交强险赔偿限额后进行赔偿。被告褚春雨、和食公司、利宝天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年9月26日13时15分许，褚春雨驾驶车牌号为津Ａ×的轻型货车，沿东丽区华盛道由西向东行驶至津宇轩汽修厂附近因其行进车道有车辆停放，褚春雨驾车进入道路中央行驶时，遇姜威驾驶车牌号为津Ｒ×的小型客车沿华盛道由东向西驶来，褚春雨车辆前部左侧与姜威车辆左侧前部接触，造成姜威右脚部轻微受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，褚春雨承担事故的全部责任，姜威不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院进行治疗，经诊断其伤情为右足软组织挫伤，原告车辆被送往天津津广盛世汽车销售服务有限公司进行维修。事故发生后，被告利宝天津分公司已将交强险项下车辆损失2000元赔付原告姜威。另查，事故发生时，事故车辆津Ａ×的轻型货车的实际使用人为被告和食公司，褚春雨驾驶该车发生本次事故，该车系和食公司租赁而来。该车在被告利宝天津分公司投保了交强险，在被告英大天津分公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告姜威的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、诊断证明书、门诊病历，证明原告因本次事故致伤，产生相应医疗费损失，原告提供的证据真实客观、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以支持。对于营养费，原告表示没有医嘱，根据伤情酌情主张20天，按照每天50元的标准计算，原告未能提供加强营养的医嘱，且无其他证据佐证，故本院不予支持。对于误工费，原告向本院提供了误工证明、建休证明，证明原告因本次事故导致误工，酌情主张13天，原告工资水平为每月3500元。审阅原告提供的证据，其中建休证明上记载建休三天，故本院认定原告实际误工三天，原告主张按照每月3500元工资水平核算，未超过法律规定标准，本院予以支持，经核算原告的误工费应为350元。对于施救费、车辆维修费，原告向本院提供了相应票据以及鉴定意见，被告英大天津分公司表示不持异议，但车辆损失应扣除交强险先行赔付的2000元，原告表示原告车辆维修费为25000元，扣除交强险先行赔付的2000元后为23000元，本院予以确认。对于替代性交通工具费，原告向本院提供了交通费票据，证明系原告及子女上学期间发生，被告英大天津分公司表示不同意赔偿，原告提供的证据无法证明与本案具有关联性，故对于该项费用，本院不予支持。对于车辆损失鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，被告英大天津分公司表示，其公司已经认可原告的车辆损失，鉴定费系不必要的支出，不同意赔偿。原告姜威表示被告英大天津分公司未向原告表示认可原告车辆损失。被告英大天津分公司未能举证证明其在评估前已认可原告的车辆损失，故对于被告英大天津分公司的抗辩意见，本院不予采信。且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本院予以支持。对于贬值损失及鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据以及贬值损失，被告英大天津分公司表示该费用不符合法律规定，且未发生实际贬值损失，不同意赔偿。原告主张的贬值损失没有事实及法律依据，本院不予支持，因此产生的鉴定费，应由原告自行承担。综上，原告姜威的合理经济损失为：医疗费393.80元、误工费350元、施救费200元、车辆维修费23000元（已扣除交强险保险赔付2000元）、车损鉴定费3000元，共计26943.80元。本院认为，被告褚春雨忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告和食公司作为事故车辆实际使用人又是褚春雨的雇主，应对原告予以赔偿，鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告和食公司无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜威医疗费、误工费，共计743.80元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜威车辆维修费（已扣除交强险）、车损鉴定费、施救费，共计26200元。三、驳回原告姜威的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由原告姜威负担174元，被告天津市和食同乐快餐食品有限公司负担174元。（上述被告负担诉讼费由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年九月二十四日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。