福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初138号 原告：福鼎市广化水电站，住所地福建省福鼎市管阳镇广化村，统一社会信用代码913509827640960499。 投资人郑捍东，该站站长。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**，统一社会信用代码914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：季台赠，男，1996年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市闽侯县，系该公司员工。 被告：中交第二航务工程局有限公司福州分公司，，住所地福建省福州市晋安区王庄街道珠宝路**珠宝城**楼**第**统一社会信用代码91350100694395317A。 法定代表人：叶成顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游小涛，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司劳务外包员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张桂春，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司，，住所地福建省宁德市东侨经济开发区华庭路**宁德市妇女儿童活动中心**统一社会信用代码913509003155332581。 法定代表人：陈长德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭光榕、肖春华，福建熠辉律师事务所律师。 原告福鼎市广化水电站与被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司、宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司临时用地合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎市广化水电站的投资人及委托诉讼代理人王庭奎、连旭篇，被告中交第二航务工程局有限公司的委托诉讼代理人季台赠、被告中交第二航务工程局有限公司福州分公司的委托诉讼代理人游小涛及上述二被告共同委托诉讼代理人张桂春，被告宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人肖春华到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告福鼎市广化水电站申请将本案案由变更为侵权责任纠纷。本案现已审理终结。 福鼎市广化水电站向本院提出诉讼请求：1.判令中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司，因其施工造成影响水电站发电功能，一次性赔偿福鼎市广化水电站改造提升发电设施，如压力管、前水池、拦水坝、4条延伸河道的排水沟、清淤等造价及修复费用982,499元（附清单）；2.判令中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司，从2018年12月9日起至法院判决之日止（现暂计算至2019年12月31日），按每天300元标准补偿福鼎市广化水电站停电期间的管理维护费用、上缴资源费、支付给村民的田租等，暂计116,100元；3.判令中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司补偿福鼎市广化水电站因工期延误导致的发电纯收益损失（预期收益损失），从2017年8月24起至2022年9月24日止(施工改造期限），按鉴定年平均收益34,124元的标准向福鼎市广化水电站支付预期可得利益损失170,600元；4.判令中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司承担本案的鉴定费用23,800元；5.判令宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。 事实与理由：2016年7月12日，三被告因建设宁德双福高速公路金峰1、2、3号大桥部份桩基施工建设原因需要占用原告水渠和拦水坝等施工问题，经协商被告以中交第二航务工程局有限公司作为代表与原告签订了施工“协议书”并由福鼎市管阳镇人民政府等单位予以见证。 “协议书”第一条规定：金峰一号大桥部份桩基需要占用原告水渠和拦水坝等，需要将原水渠和拦水坝位置改建至原拦水坝下游约80米处，设计变更后保证原有水渠和拦水坝水头标高不变，变更后水容量将会得到增加，而且不影响流速。 2017年1月9日，双方又签订《补偿协议书》，约定在拆除施工期间，因需要原告停止发电，将一次性补偿给原告27,000元，若迟延施工造成原告停水超过三个月(2017年1月9日至2017年4月8日)的，则每超过一天额外补偿300元。该款项在新建拦水坝完工并交付原告使用后予以一次性支付。该协议签订后，中交第二航务工程局有限公司还于2017年1月9日将该设计图纸交付原告。 因预计施工计划逾期，2017年7月11日，中交第二航务工程局有限公司向原告支付了三个月内停止发电费损失一次性补偿27,000元（详见农商银行，2017年7月11日转账清单），而未给付每逾期一日300元的补偿。原告不同意并要求中交第二航务工程局有限公司解决工期延误发电纯收益补偿及要求被告承担施工造成影响水电站发电功能，发电设施、设备的改造修复所产生费用，同时要求预付逾期额外补偿每天三百元的停电期间的管理费、上缴资源费、村民田租等。 于是2017年8月24日，由沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部牵头被告等召开“广化电站相关问题协调会议”。各方达成一致意见，其中约定：“河道清理，水渠清淤等影响电站发电功能的修复所产生的费用，以及工期延误造成的停电损失均由A4施工项目部承担。”本次会议后，因施工一再逾期，由沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部按每超过一天额外补偿300元的标准，分别于2017年9月30日、2018年2月13日、2019年1月29日，预付了原告停电期间的，管理维护费用、上缴资源费、村民的田租等至2018年12月8日（见管政[2019]48号请示文件）。 协议签订和2017年8月24日协调后，谁知被告在施工过程中，不顾双方所签订的协议所约定的内容以及有关部门协调的结果，未经双方协商，隐瞒着原告于2017年9月份由宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司单方面委托设计单位擅自修改了原约定设计方案。直接在原旧坝址上修复左岸拦水坝16.5米,因此造成河道右岸（东侧）原拦水坝被碎石石渣堆积量没过水坝，且河道右岸(东侧)被大桥桥墩和废弃的施工塔台基座占据（现状无法拆除），废弃的施工塔台基座高出河道拦水坝面高约2.1M，由此造成河道右岸(东侧)不能排洪泄洪。右岸原拦水坝施工期间损毁且石片石渣没过拦水坝，现堆积物未清理，所损毁的右岸拦水坝也未修复。由于拦水坝右岸山体护坡档墙未顺接原山体坡度施工且护坡基座掩盖河道施工石片石渣占用河道，现未拆除恢复原山体坡度。左岸引水渠上部山体祼露可见石片石渣，未建一道防渗泥石流档墙。拦水坝左岸(西侧)由于未修建防泥石流挡墙，且遗留有石渣碎片,导致发生暴雨时石渣碎片将直接流进水电站引水渠，目前距引水口下游约30m引水渠内已见石块堆积，且水渠挡墙和消能坎损毁，未清理和改造修复等问题。 而根据双方于2016年7月12日所签订《协议书》规定，因分桩基需要占用水渠及拦水坝,需要将原有拦水坝位置修建至原有水渠及拦水坝下游约80m处,但现坝址下游约80m处未修建有拦水坝。金峰1号至3号桥下的共四条排水就直接排放到水电站的引水渠而未延伸到河道,造成原告的水电站引水渠内被泥石堵塞,严重影响水电站引水渠水量流量及流速，目前水电站前池基本断流，前池已见池底，造成原告水电站无法正常运转，损失惨重。 经原告委托，宁德市国信资产评估有限公司于2019年9月9日所作出的评估（基准日：评估2019年8月15日）：原告的水电站年预期净收益为31,374元，至评估基准日2019年8月15日，承包期还剩32年，原告预期收益损失约为1,000,000元（原告为此支付出评估费用13,800元）。 鉴于被告给原告造成的损失，原告已委托福建众和工程管理有限公司对福鼎市广化水电站设施改造提升工程作出造价评估咨询报告,因修复水电站压力管，前水池、拦水坝、4条排水沟、清淤等发电设施改造提升工程费用为982,499元，预期改造工期至少三年。 中交第二航务工程局有限公司与中交第二航务工程局有限公司福州分公司共同答辩称，一、原告在《民事起诉状》中的陈述严重违背客观事实。 1.原告在《民事起诉状》中陈述本案所涉及到的因建设高速公路占用水渠、拦水坝施工所签订的《协议书》《补偿协议书》内容时并未据实引用，存在明显的断章取义。 原告投资人与中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部[以下简称中交双福A4项目部]于2016年7月12日签订的《协议书》除了约定“金峰1号大桥部分桩基需要占用水渠及拦水坝，需要将原有水渠及拦水坝位置改建至原有水渠及拦水坝下游约80M处”之外，同时还约定了“具体设计方案由高速公路设计单位负责设计出图、评审，由甲方（指中交双福A4项目部，下同）负责施工。乙方（指原告，下同）应积极配合甲方施工，不得提出无理要求阻止施工”“甲方按设计、施工规范要求施工，施工金峰2号和3号桥时停水、暂停发电一个月内由甲方向乙方补偿损失6000元；超过一个月以上的天数，经专业部门评估和双方现场确认影响天数，按照乙方前一年平均日发电量和发电金额（由供电部门出具正规数据）进行补偿。乙方不得提出无理要求或索要其他赔偿费用而阻止施工。如果乙方无理阻工，造成甲方不能正常施工，由乙方赔偿甲方误工损失费”。 2017年1月9日，原告投资人与中交双福A4项目部签订《补偿协议书》，双方系约定“甲方需拆除金峰1号桥2#墩-4号墩间的原有拦河坝及部分占用水渠，需要乙方停止发电，由此对乙方造成的经济损失，甲方将一次性补偿27,000元。若因甲方施工延迟原因，造成乙方停水超过3个月（2017.1.9-2017.4.8），则每超过1天额外补偿乙方300元/天”“甲方保证在协议签订之日起3个月内按设计图纸完成新拦河坝及拦水闸阀的建设工程，并交付乙方使用。乙方不得以拦河坝选址施工等任何理由影响甲方金峰1号桥2#墩-4号墩施工。若因乙方阻挠施工，导致新拦河坝无法按期完工交付，则所有损失由乙方承担”。同时，双方还约定：“新建拦河坝完工交付乙方后，甲方通过银行转账方式一次性支付给乙方补偿款，乙方不得再以任何理由索要补偿款”。 据此，我们不难发现，前述《协议书》《补充协议书》已明确约定，暂停发电导致损失涉及计算影响天数时，应经专业部门评估和双方现场予以确认。原告不得以拦河坝选址施工等任何理由影响甲方金峰1号桥2#墩-4号墩施工，也不得在获得约定范围外提出无理要求或索要其他赔偿费用进行阻止施工。 2.本案的拦河坝修复建设工程未按期于2017年4月8日完工交付，并非中交双福A4项目部违约所致。一方面系政府基于维护公共利益考虑要求规范设计的影响，另一方面还受到原告刻意阻工的严重影响。 在前述《补偿协议书》签订之后，中交双福A4项目部即依约组织施工，但当地村民进行阻工，并要求由有资质的水利单位到现场勘测进行防洪认证，导致施工延期。后业主单位宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司于2017年4月28日向中交双福A4项目部转发福鼎市水利局《关于沈海复线高速公路A4标段金峰1号桥防洪影响评价报告的审查意见》（鼎水审批[xxxx]xx号），该审查意见书载明金峰1号桥施工应选择在枯水期，且应编制围堰施工组织方案、度讯计划和防洪预案报其审查审批，还应报送被占用引水坝的设计方案报其审批后再施工建设。宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司在转发通知中还要求中交双福A4项目部应将占用引水坝的设计方案经总监办[即中交建工程咨询（北京）有限公司宁德双福高速J1总监办]审核后报送福鼎市水利局审查审批。 2017年5月23日，中交双福A4项目部向宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司提交《关于金峰1号大桥桩基占用发电站拦河坝和水渠的情况报告》，恳请该公司能与相关部门给予协调解决，以便继续金峰1号桥后续施工。 在金华市水利水电勘测设计有限公司于2017年6月出具《金峰1号桥桥下拦河坝修复工程施工图》后，中交双福A4项目部根据福鼎市水利局《关于沈海复线高速公路A4标段金峰1号桥防洪影响评价报告的审查意见》的要求，于2017年6月16日提交《关于金峰1号桥桥下水坝修复施工方案的报告》，附上《宁德沈海复线福鼎贯岭至柘荣段A4合同段金峰1号桥桥下拦河坝修复施工方案》及度讯计划、防洪预案，依福鼎市水利局要求进行报批。福鼎市水利局组织专家评审，后设计单位又按专家组意见修订并上报《实施方案》（修编稿），福鼎市水利局于2017年9月15日签发《关于的审查意见》（鼎水审批[2017]74号），中交双福A4项目部才得以继续组织该项目施工。 不容忽视的是，本案相关施工中还存在郑捍东曾多次无理阻挠施工导致施工被迫搁置停止而无法顺利进行的情形。 3.中交双福A4项目部对金峰1号大桥拦水坝修复工程依据经过福鼎市水利局审批的施工方案已完成了施工，并由沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府共同现场踏勘验收通过，已确定至迟在2018年9月15日时原告电站已具备发电条件。 根据2018年9月15日、11月28日、2019年3月25日三份《管阳镇人民政府专题会议纪要》载明的内容，已完全可确认，经沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府以及中交双福A4项目部六方三次共同现场踏勘中交双福A4项目部施工的广化水电站拦水坝修复等工程，原告电站实际上至迟在2018年9月15日时已具备发电条件，且期间已不断要求郑捍东进行设备检修，并要求其进行试运行发电机组，各方原则上同意停电计算时间截止至2018年10月30日。显而易见，本案原告电站具备发电条件后系原告故意不运行发电机组从而无法恢复发电。 二、原告的诉请纯属无中生有，没有任何事实与法律依据。 1.原告先是选择以临时用地合同纠纷起诉，后在一审开庭前又变更诉讼请求并选择侵权之诉。根据侵权法理论，原告诉求答辩人承担侵权责任并无任何事实基础，而且其诉求各被告补偿其所谓的因工期延误导致发电纯收益损失（预期可得利益损失）更是没有任何法律依据。 原告于2020年2月提交的《申请书》将本案的诉求改为了侵权之诉。根据侵权法理论，一般侵权行为是指行为人因过错而实施的适用过错责任原则和侵权行为一般构成要件的侵权行为。其构成要件有四个方面：一是存在损害事实；二是违法行为与损害事实之间存在因果关系；三是侵权人主观上有过错；四是侵权行为的违法性。本案中，答辩人显然并未实施符合前述构成要件的侵权行为，依法不应承担任何侵权责任。更何况，侵权之诉中，赔偿财产损失系采取“填平”原则，即只应赔偿因侵权行为造成实际发生的直接损失为限，而原告诉求各被告补偿其所谓的因工期延误导致发电纯收益损失（预期可得利益损失）显然也没有任何法律依据。 2.原告向法庭提交的证据7宁德市国信资产评估有限公司出具的《关于福鼎市管阳镇广化村福鼎市广化水电站剩余承包期内预期收益的评估报告书》、证据11四川振鸿工程项目管理有限公司绘制的《福鼎市广化水电站发电设施改造提升工程（施工图）与证据12福建众和工程管理有限公司出具的《福鼎市广化水电站发电设施改造提升工程造价咨询报告》完全不具证据的形式要件及不具备内容的客观性、合法性、科学性、关联性，依法不应采信。 证据7宁德市国信资产评估有限公司《关于福鼎市管阳镇广化村福鼎市广化水电站剩余承包期内预期收益的评估报告书》、证据11四川振鸿工程项目管理有限公司《福鼎市广化水电站发电设施改造提升工程（施工图）与证据12福建众和工程管理有限公司《福鼎市广化水电站发电设施改造提升工程造价咨询报告》，均系原告单方委托并不具有司法鉴定资质的公司所出具，其根本不符合证据的形式要件。而且，其评估、设计或报告结论均根本不具备客观性、合法性、关联性、科学性，完全不应作为认定案件事实的依据。 3.本案经多次协调，基于尽快推进国家基础设施建设项目的建设进程的目的，中交双福A4项目部与业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司均已作出了较大的让步，其中中交双福A4项目部总计已向原告支付了33,000元补偿款，宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司通过沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部总计已向原告支付了221,060元补偿款。本案本已案结事了，但原告仍得寸进尺，置国家与公共利益于不顾，企图凭空赚取更大不法目的，此举不仅于法无据，更是无理至极。 根据2016年7月12日《协议书》及2017年1月9日《补偿协议书》，中交双福A4项目部已于2016年11月21日、2017年7月11日分别向原告支付了补偿款6000元、27,000元。 业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司通过沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部也已分别于2017年9月30、2018年2月13日、2019年2月29日分别向原告支付补偿款项70,000元、52,060元、99,000元。 前述款项不仅包括了计算至2018年12月8日止的停电损失补偿款，还包括了压力池清淤补偿、引水渠漏水修补事宜（含修补材料费、人工费、材料运转费、清理渠内杂草费）的补偿费用。双方并于2017年8月24日通过签署《备忘录》方式明确约定前述款项支付后系由原告方自行清淤以及自行落实水渠修补事宜。 综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司辩称，一、宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司主体不适格，原告要求其履行2017年1月7日所签订的《补偿协议》的约定，没有事实依据。2017年1月7日，原告与被告中交第二航务工程局有限公司福州分公司签订《补偿协议书》，其并非该《补偿协议书》的当事人，根据合同相对性原则，该份《补偿协议书》约定的权利义务对答辩人不具有约束力；二、原告的第三项诉讼请求系属于重复主张，应当依法予以驳回。本案原告的第二项诉讼请求是“按每天300元的标准支付违约补偿金，从2018年12月9日起支付至新建水渠和拦水坝实际施工完成，交付给原告使用之日止”，而第三项诉讼请求又是“赔偿原告水电站预期收益损失”。也就是说，架设在被告中交第二航务工程局有限公司福州分公司侵权事实存在的前提下，原告一方面主张按每天300元的标准支付违约补偿金，即一年109,500元，一方面又主张赔偿给其造成的预期收益损失（按评估年平均预期收益31,374元的标准计算），显然系重复主张，加重了被告方的责任。三、根据高速公路建设过程中“属地原则”，应由当地福鼎市管阳镇人民政府、沈海高速公路复线（福鼎段）建设指挥部负责，与其无关。综上所述，宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司认为原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告所主张的损失与三被告之间是否存在因果关系，若存在因果关系，参与度的大小及损失的具体金额问题。原告认为被告在施工过程中，不顾双方所签订的协议所约定的内容以及有关部门协调的结果，未经双方协商，隐瞒着原告于2017年9月份由被告单方面委托设计单位擅自修改了原约定设计方案。直接在原旧坝址上修复左岸拦水坝16.5米,因此造成河道右岸（东侧）原拦水坝被碎石石渣堆积量没过水坝，且河道右岸(东侧)被大桥桥墩和废弃的施工塔台基座占据（现状无法拆除），废弃的施工塔台基座高出河道拦水坝面高约2.1M，由此造成河道右岸(东侧)不能排洪泄洪。右岸原拦水坝施工期间损毁且石片石渣没过拦水坝，现堆积物未清理，所损毁的右岸拦水坝也未修复。同时金峰1号至3号桥下的共四条排水就直接排放到水电站的引水渠，造成水电站引水渠内泥石堵塞，最终导致原告水电站无法正常发电。并依据其主张提供了证据四《协议书》，以此证明原、被告双方在协议中约定将原拦水坝改建至下游约80米处。中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司对该份证据质证认为，对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。该协议约定的“将原有水渠和拦水坝位置改建至原有位置下游约80m处”因存在防洪、泄洪风险而违反了社会公共利益，应属无效约定。而且，该协议所作的将原拦水坝改建至下游约80米处的约定后系因福鼎市水利局的具体行政行为要求进行变更，二被告并无过错。宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司质证认为，其并非合同的签订方，该份证据的效力由法院认定。被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司福州分公司提供证据六《管阳镇人民政府专题会议纪要》（[2018]15号），以此证明沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府以及中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部六方于2018年9月15日共同现场踏勘广化水电站拦水坝修复等工程，各方确认：广化水电站已具备发电条件，要求郑捍东进行设备检修，并于2018年10月10日前进行试运行发电机组，原则上同意停电截止至2018年10月30日；证据七《管阳镇人民政府专题会议纪要》（[xxxx]xx号），以此证明沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府以及中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部六方于2018年11月28日共同现场踏勘广化水电站拦水坝消能坎等工程，各方确认：据现场踏勘以及经市水利局相关水利专家现场查看验收，广化水电站的消能坎已按照设计建设完成；证据八《管阳镇人民政府专题会议纪要》([xxxx]x号)，以此证明沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府以及中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部六方于2019年3月25日再次共同现场踏勘广化水电站的拦水坝修复等工程，各方确认据现场踏勘以及经市水利局相关水利专家现场查看验收，广化水电站的便道边坡修复已经按照设计建设完成，并再次确认广化水电站已具备发电条件并要求郑捍东进行设备检修。原告对三份证据质证认为，原告方并未参与现场踏勘，水电站并不具备发电条件。本院认为，本案中原告方所主张的损失是由于水电站无法正常发电而产生的，而水电站无法正常发电与被告的违约行为是否存在必然的因果关系，原告方未提供确实、充分的证据予以证明,故本院不予认定。原告提供证据十二《造价咨询报告》，以此证明其所主张损失的计算依据。三被告质证认为，该证据系原告单方委托并不具有司法鉴定资质的公司所出具，其根本不符合证据的形式要件。而且，其设计或报告结论根本不具备客观性、合法性、关联性、科学性，完全不应作为认定案件事实的依据。本院认为，福建众和工程管理有限公司的经营范围为工程项目管理；工程造价咨询；工程咨询；招标代理；工程项目代建；建筑信息管理，并非是国家认可的司法鉴定机构。同时，该份证据中载明的数据与原件并不相符，故对该份证据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部与郑捍东签订《协议书》，双方就中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部因在宁德双福高速公路金峰1号、2号、3号大桥施工，需占用广化水电站水渠、拦水坝及临时跨水渠施工等问题进行了相关约定。2017年1月9日，中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部与郑捍东签订《补偿协议书》，双方就拦河坝、水渠改建工程及相关补偿事宜进行了相关约定。沈海高速公路复线(福鼎段)建设指挥部、业主宁德沈海复线双福高速公路有限责任公司、福鼎市水利局、设计单位金华市水利水电勘测设计有限公司、福鼎市管阳镇政府以及中交二航局宁德沈海复线双福高速公路A4项目经理部六方分别于2018年9月15日、2018年11月28日、2019年3月25日对福鼎市广化水电站进行现场踏勘并形成会议纪要。截至目前，原告共收5笔赔偿款共计金额254,060元。 本院认为，关于本案的案由，原告在庭审中申请将案由变更为侵权责任纠纷,这是当事人自行处分其民事权利,本院予以准许。原告以三被告违反双方协议约定，最终导致原告水电站无法正常发电为由，主张要求三被告赔偿设施改造费、停止发电的损失及鉴定费等项，但其未能提供确实、充分的证据证实其损害结果与被告方的违约行为之间存在因果关系及参与度的大小，应承担举证不能的后果，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回福鼎市广化水电站的诉讼请求。 案件受理费15,823元，由福鼎市广化水电站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博