河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3898号原告：孙建春，男，1954年3月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙艳刚（孙建春之子），男，1979年10月26日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市宜家置业有限公司第一分公司（原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司），统一社会信用代码91410700663414191T，住所地新乡市振中路信达花园****营业房**。负责人：芦伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路静，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。第三人：贾成良，男，1955年3月26日出生，汉族，住新乡市。原告孙建春与被告新乡市宜家置业有限公司第一分公司（以下简称“宜家置业第一分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，贾成良于2020年8月27日申请作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙建春的委托诉讼代理人孙艳刚，宜家置业第一分公司的委托诉讼代理人路静、程腾飞，贾成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建春诉称，2019年9月3日，其与原许昌市宜家置业有限公司新乡分公司（以下简称“宜家置业新乡分公司”）在新乡市高新区信访局签订拆迁安置补偿协议的补充协议，约定该公司暂扣孙建春拆迁安置补偿款400000元，期限三个月，如共同出资建房人贾成良不能在此期限内提供法院有效法律文书中止（2015）红民一初字第905号民事判决书的执行，宜家置业新乡分公司需在三个月到期后将暂扣款400000元转账至孙建春指定的银行账户。2019年12月3日到期后，孙建春向宜家置业第一分公司（2019年11月28日更名）主张该笔款项时，该公司以贾成良已经立案，因疫情原因会滞后为由拒绝支付。为维护自身合法权益，孙建春现依法提起诉讼，请求判令：1、宜家置业第一分公司支付孙建春拆迁安置补偿款400000元及利息（利息自2019年12月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由宜家置业第一分公司承担。被告宜家置业第一分公司书面辩称，其并不拖欠原告孙建春任何拆迁安置补偿费用，孙建春所有的216平方米的拆迁安置补偿费用，公司已经全部支付，其所诉的400000元拆迁安置补偿费用，没有事实和法律依据。双方所签订的关于400平方米的拆迁安置补偿协议中，孙建春只占有其中的216平方米，其也只能享有该216平方米的拆迁安置补偿费用。根据新乡市人民政府令第25号《新乡市房屋拆迁管理办法及补偿标准》第四十条规定：“拆迁人应当对被拆迁人或房屋承租人支付搬迁补助费”，而本案中孙建春既不是其余184平方米的房产所有人，也不是承租人，故其不享有该184平方米的拆迁安置补偿费用。第三人贾成良述称，其与原告孙建春因合作建房拆迁引发的纠纷经人民法院一审、二审、再审，认定贾成良在400平方米的拆迁安置补偿中享有184平方米的份额，被拆迁房屋及所占用的土地均为孙建春、贾成良共有，因此，孙建春主张的400000元中包含有184平方米拆迁房屋对应的周转金。原告孙建春向本院提交的证据材料有：1、2019年9月3日补充协议书1份；2、2016年5月26日本院（2015）红民一初字第905号民事判决书1份；3、2019年8月23日本院证明书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告宜家置业第一分公司未向本院提交书面证据材料。第三人贾成良向本院提交的证据材料有：1、2006年7月30日合作建房分配协议（复印件）1份；2、2012年4月18日本院（2010）红民一初字第820号民事判决书（复印件）1份；3、2014年6月3日本院（2013）红民再字第17号民事判决书（复印件）1份；4、2014年12月5日新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）（2014）新中民五终字第255号民事判决书（复印件）1份，上述证据共同证明其述称意见。庭审期间，被告宜家置业第一分公司对原告孙建春提交的证据1的真实性无异议，但认为该协议部分内容无效。对证据2、3的真实性无异议，但认为其与本案无关。第三人贾成良对证据1有异议，认为信访局越权违法。对证据2、3有异议，认为其处理的是自己与宜家置业第一分公司的纠纷，与孙建春无关。孙建春对贾成良提交的证据1、2、3、4均不予认可。宜家置业第一分公司对贾成良提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，认为其可以证明孙建春只享有400平方米拆迁房屋中216平方米的产权，因此，其与宜家置业第一分公司签订的协议中只有关于该216平方米的约定才有效，其他部分须得到贾成良的认可。经庭审质证，原告孙建春提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对第三人贾成良提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：孙建春为新乡市红旗区开发区关堤乡西台头村居民。1992年11月20日，新乡市经济技术开发区拆迁原化工路东段时，将孙建春30.68平方米的私房拆迁，并将其安置在东台头宅基地9号位置。1994年7月7日，孙建春与贾成良签订建房协议，主要内容为：孙建春在新乡市经济技术开发区有三分土地，双方经协商同意共建二层楼房一栋，总面积为160平方米，按图纸施工；贾成良投资22000元，完工后贾成良住二楼，孙建春住一楼；资金分二次付清；孙建春负责施工，差额资金由孙建春补足。贾成良对此先后投资16000元。房屋建成后，贾成良认为房屋未全部按协议要求建设，故对剩余工程款未支付，并一直未居住。2006年7月30日，孙建春与贾成良签订合作建房分配协议，双方约定：把原房空地面积建成二层楼房，建房费用由贾成良投资，建成后连同老房建筑面积约400平方米，此房连同地皮产权归双方共有，待双方房屋拆迁各安置一套房屋后，剩余平方数孙建春享有60%，贾成良享有40%。协议签订后，贾成良于当日支付孙建春建房款9000元，2006年9月8日、9月11日、9月12日孙建春各收到建房款5000元，2006年10月2日孙建春又收到1000元，上述款项共计25000元。后孙建春将房屋建成。2008年6月23日，孙建春与宜家置业新乡分公司签订房屋拆迁补偿协议，该公司为孙建春安置了位于新乡市开发区宜家花园小区10号楼中单元1层400平方米的房屋。2010年6月17日，贾成良向本院提起诉讼，要求孙建春履行与其签订的合作建房分配协议，并与宜家置业新乡分公司变更拆迁协议，返还贾成良房屋份额。2012年4月18日，本院作出（2010）红民一初字第820号民事判决，判令孙建春与贾成良继续履行2006年7月30日签订的合作建房分配协议，并确认宜家置业新乡分公司为孙建春安置的位于新乡市开发区宜家花园小区10号楼中单元1层400平方米房屋中贾成良享有184平方米的份额。该判决生效后，孙建春不服，向本院申请再审。2014年6月3日，本院作出（2013）红民再字第17号民事判决，维持本院（2010）红民一初字第820号民事判决。孙建春仍不服，提起上诉。同年12月5日，新乡中院作出（2014）新中民五终字第255号民事判决，驳回上诉，维持原判。后贾成良向本院提起诉讼，要求宜家置业新乡分公司将属于其所有的184平方米的拆迁安置房交付贾成良，支付拆迁补助费1840元，并支付拆迁周转费至房屋交付。2016年5月26日，本院作出（2015）红民一初字第905号民事判决，驳回贾成良的诉讼请求。该判决已于2016年6月30日生效。2019年9月3日，宜家置业新乡分公司与孙建春签订补充协议，双方约定：根据前述相关判决，确认孙建春与贾成良共同建房400平方米，其中孙建春占216平方米，贾成良占184平方米，孙建春为房屋合法所有人；孙建春将该216平方米房屋出售给宜家置业新乡分公司，单价每平方米4500元，共计972000元；宜家置业新乡分公司已经支付孙建春安置周转金至2010年12月31日，自2011年1月1日至2022年8月5日该公司应支付孙建春400平方米安置周转金645600元，上述款项合计1617600元；宜家置业新乡分公司根据法院判决对贾成良的184平方米安置周转金有疑虑，暂时由该公司扣留184平方米安置周转金400000元，期限为补充协议签订之日起三个月，如贾成良不能在此期限内向宜家置业新乡分公司提供法院的有效法律文书中止执行（2015）红民一初字第905号民事判决，该公司要在三个月期限届满后三天内将400000元转账至孙建春指定银行账户。现孙建春以宜家置业新乡分公司不履行该补充协议约定为由诉至法院，要求该公司支付400000元周转金及利息。另查明，宜家置业新乡分公司于2019年11月28日更名为宜家置业第一分公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原宜家置业新乡分公司（后更名为宜家置业第一分公司）与孙建春于2019年9月3日签订协议，就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、过渡期限等事项进行约定，该协议基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其成立有效，本院予以确认。因此，宜家置业第一分公司应当按照约定在协议签订期满三个月后且没有有效法律文书中止执行本院相关生效判决的情况下向孙建春支付400000元周转金，本院予以支持。孙建春还要求宜家置业第一分公司支付相应利息，但从本案现已查明的事实来看，虽然涉案协议约定违约方应“赔偿相应的损失”，但该约定并不明确，故本院酌定以400000元为本金自孙建春起诉之日即2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。宜家置业第一分公司、贾成良称贾成良在400平方米拆迁安置房屋中享有184平方米的份额，因此，该400000元不应支付给孙建春，但从前述贾成良与宜家置业第一分公司及孙建春历次诉讼已查明的事实可知，贾成良虽然享有184平方米的拆迁安置房屋份额，但本案中双方当事人讼争的400000元安置周转金“是用于补偿被拆迁房屋住户临时居住房或自找临时住处的不便，以临时居住条件划档，按被拆迁房屋住户的人口每月给予（的）补贴”，而贾成良并未在被拆迁房屋中居住，其显然不具备领取该周转金的条件，这一点在本院已经生效的（2015）红民一初字第905号民事判决中也已经明确指出，故本院对宜家置业第一分公司、贾成良的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、新乡市宜家置业有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付孙建春房屋拆迁安置周转金400000元及相应利息（利息计算方法：以400000元为本金自2020年7月15日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回孙建春的其他诉讼请求。如果新乡市宜家置业有限公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7431元，减半收取3715.50元，由新乡市宜家置业有限公司第一分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年九月十一日代书记员  曹纪珂