wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池巍彤（曾用名：池少君），女，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏彬，男，汉族，住河南省新密市。一审被告、二审上诉人：梁棉初，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人池巍彤因与被申请人王宏彬，一审被告、二审上诉人梁棉初民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池巍彤申请再审称，（一）王宏彬与梁棉初之间的借贷关系事实不清、理据不足。梁棉初未出庭，涉案事实与证据无法质证、查明。涉案信用卡出借及使用情况无相关证据印证。《债务转移承诺确认书》《欠条》非真实意思表示，为无效合同。（二）涉案债务即使存在，为梁绵初个人债务，并非夫妻共同债务。池巍彤对梁绵初借用王宏彬名义办理信用卡及申请小额贷款行为不知情、未追认。涉案债务未用于夫妻共同生活、共同经营，不能排除梁棉初与王宏彬共同使用的可能。一、二审法院举证责任分配错误，应由王宏彬举证证明涉案债务用于夫妻共同生活。王宏彬无直接证据证明涉案债务用于夫妻共同生活，相反，涉案证据证明债务系王宏彬与梁棉初共同使用和梁棉初用于“包二奶”的举债，不属于夫妻共同债务。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为梁棉初应否对涉案债务承担还款责任以及涉案借款是否为梁棉初与池巍彤夫妻共同债务。关于梁棉初与王宏彬之间的借贷关系，有梁棉初出具的《证明》《债务转移承诺书》及相关银行卡、信用卡账单及交易记录、银行催收记录等证据证实。上诉状中，梁棉初亦表示“梁棉初对于涉案款项一直都予以承认并愿意承担偿还责任”。池巍彤对涉案借贷关系提出异议，并主张《债务转移承诺确认书》等并非真实意思表示，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。关于涉案借款是否为梁棉初与池巍彤夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在梁棉初、池巍彤夫妻关系存续期间。梁棉初出具的《证明》加盖了梁棉初、池巍彤共同经营的广州市梁枫酒业有限公司的公章，涉案《债务转移承诺确认书》载明梁棉初借名办理信用卡及申请小额贷款是因生意周转需要。在梁棉初以王宏彬名义申领信用卡消费及申请小额贷款期间，广州市梁枫酒业有限公司的监事、执行董事、法定代表人均为梁棉初、池巍彤，后公司变更法定代表人为梁棉初、池巍彤之子。因此，涉案借款实际用于梁棉初、池巍彤共同生产经营，一、二审法院结合本案案情认定涉案借款为梁棉初、池巍彤的夫妻共同债务，并无不当。池巍彤主张梁棉初所借款项系王宏彬与梁棉初共同使用以及梁棉初用于“包二奶”，但未能提供充分的证据予以证明，对于上述主张，本院亦不予采信。池巍彤申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，池巍彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回池巍彤的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月十七日书记员  简晓莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37046号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月三十日书记员 叶泳攸
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初8337号 原告：段双庆，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：苏州东豪兴企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区姚家庄村。 法定代表人：赵俊豪。 原告段双庆与被告苏州东豪兴企业管理有限公司（以下简称东豪兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告段双庆，被告东豪兴公司的法定代表人赵俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段双庆向本院提出诉讼请求：1、确认双方存在劳动关系。2、补交社保，个人愿意承担个人费用：3368*10.5%=353.64元以及各一半的住房公积金。3、支付五一劳动节假期三倍工资1200元。 事实和理由：2019年4月30日至五一劳动节国假，原告段双庆在吴江某物流园从事装卸货工作，重体力劳动。在2019年4月底在西湖花园310幢一楼，原告看到招聘广告并且报名，全日制工作，不提供早餐和午餐，早餐和午餐在原告租房西湖花苑378幢附近吃饭，费用自理，下午下班，基本是看不到太阳，回到居住地西湖花苑378幢附近就餐，费用自理。上下班期间坐华晨金杯面包车，曾问驾驶员五一劳动节是否放假，他回答不放假。曾向一起干活的同事打听五一节有没有三倍工资。4月30日起每周工作时间累计远远超过二十四小时，假如是临时用工形式也没有按照吴江当地最低小时工计算工资，经同意后5月6日起原告停止在吴江某物流园工作。在工作期间使用的华为荣耀7手机屏幕莫名其妙损坏，可能是放在口袋里被偷走，手指莫名其妙被砸伤流血。从4月30日到5月5日总计收到支付宝转账工资500元整。原告对吴江劳人仲案字（2020）第1139号仲裁裁决书及实际签名日期有异议。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告东豪兴公司辩称：东豪兴公司于2019年7月22日成立，原告4月30日去苏州东豪泰企业管理有限公司（以下简称东豪泰公司）找临时工，当时公司人员和原告说一天100元，能做一个礼拜，原告一共做了5天，五一没上班，在安能物流做装卸工，地点在一个物流园里面，给原告结了500元，由陆春雨通过个人支付宝支付给原告的，陆春雨之前在东豪泰公司工作，目前在东豪兴公司工作。东豪泰公司是一家劳务派遣公司，安能物流通过刘少朋介绍人到安能物流做临时工。安能物流与东豪泰公司没有书面协议的，刘少朋不是安能物流的人，刘少朋是一个中介，单干的。东豪兴公司与原告不是劳动关系，也不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，段双庆向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认段双庆与东豪兴公司之间在2019年4月、5月之间存在劳动关系。2020年6月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回段双庆的全部仲裁请求。段双庆不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 庭审中，段双庆陈述其是在2019年4月20日左右到东豪泰公司报名参加工作，与陆春雨联系，其被东豪泰公司派遣到物流园工作，工资由东豪泰公司发放。其工作时间为2019年4月30日、2019年5月2日至2019年5月5日。其认为东豪泰公司与东豪兴公司是同一家公司，两公司的门头电话号码一致，名片上的手机号码、名字都是一致的，办公桌椅一致。东豪泰公司的地址在西湖花园310幢，其去报名的时候就是去的这个地址，现在已经搬走了。东豪兴公司地址不在310幢，营业执照显示的地址是在吴江经济技术开发区。 陆春雨陈述其之前是东豪泰公司的员工，2019年4月，其与段双庆联系，告知找临时工，最多只能做一个星期，一天100元，愿意做就去，不愿意做可以不做，后来，其将段双庆介绍到安能物流园做装卸工，帮物流公司发了500元给段双庆，其现为东泰兴公司员工，两家公司是不同的公司。 另查明：东豪兴公司于2019年7月22日登记成立。东豪泰公司于2017年6月23日登记成立，法定代表人为李雪，地址为吴江经济技术开发区仲英大道**-408商铺。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、快递凭证，被告提供的苏州市吴江区市场监督管理局企业登记资料查询表，原被告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。根据企业登记资料显示，被告东豪兴公司的开业时间为2019年7月22日，原告段双庆主张其在2019年4月30日、2019年5月2日至2019年5月5日工作期间与被告东豪兴公司存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。故原告段双庆基于劳动关系，要求被告东豪兴公司支付工资的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。关于缴纳社会保险的请求，不属于劳动案件受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告段双庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告段双庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执恢147号申请执行人：宿宪贵,男,现住通化市东昌区。委托代理人：金鹏,吉林邦安律师事务所律师。被执行人：通化市东昌区建筑公司第一分公司，住所,通化市东昌区。负责人:刘忠新,经理。本院于2020年9月9日立案执行宿宪贵与通化市东昌区建筑公司第一分公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初2156号民事判决书，被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司应支付申请执行人宿宪贵案款194,696.97元及利息，案件受理费10元，执行费2，820。00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2020年9月10日提起网络总对总查询，经系统反馈结果显示,未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产、工商、车辆等有可供执行财产；二、本院于2020年9月17日向被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院经过线下查询，未发现被执行人名下不动产登记信息、公积金信息及保险信息；四、本院依法对申请执行人宿宪贵进行了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年9月27日再次提起网络查询，未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下的银行存款、公司股权、证券、保险、工商、不动产、车辆等有可供执行财产；截止2020年9月27日，本案实际执行到位0元。本院已依法告知申请执行人宿宪贵本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宿宪贵表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人通化市东昌区建筑公司第一分公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0502民初2156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年九月二十七日书记员  沈世玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张习文，女，1968年1月13日出生，汉族，住北京市东城区，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾亮，广东鼎量律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市曲江区古木留香工艺品厂。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇转溪桥头假日豪苑假日大道**别墅。经营者：曹俊哲，男，1963年5月2日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：曹唯哲，男，1958年6月9日出生，汉族，现住广东省韶关市曲江区。再审申请人张习文因与被申请人韶关市曲江区古木留香工艺品厂（以下简称古木留香厂）、二审被上诉人曹唯哲执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1201号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审查。张习文申请再审称，本案属于古木留香厂的经营者曹俊哲与曹唯哲兄弟二人合谋提起的虚假诉讼，古木留香厂提交的证据记载的其购买的木材和本案被查封的木林不是同一标的，二审判决认定事实错误，损害张习文的合法权益。（一）古木留香厂没有直接证据证明被查封的木材属其所有，提供的证据显示的木材计量单位、形状均与被查封木材不同。（二）古木留香厂提交的证据与其并无关联性，除部分植物检疫证书和木材运输证由一审法院到核发机关调取复印外，古木留香厂均未提交原件由张习文质证。植物检疫证书、木材运输证、产品拨付记录单均未出现古木留香厂的名称、公章或曹俊哲的署名，上述证书并非颁发给古木留香厂或曹俊哲的，其不可能持有上述文件。货物承运合同及运输协议中的承运方、发货方、收货人均不是古木留香厂或曹俊哲，出仓单均不是古木留香厂或曹俊哲的，且出仓单的时间多在2015年4月，而古木留香厂的证人陈述木材是在2015年5月、6月运输的。出仓单并非入库存放证明，与涉案木材的存放没有关联性。（三）涉案红木属于张习文与曹唯哲的夫妻共同财产，一直堆放在张习文任法定代表人的韶关市明白洗涤有限公司承租的曲江区农业科学研究所泥粉厂内。2017年5月双方离婚诉讼中张习文请求分割涉案红木并申请财产保全。曹唯哲与其胞弟串通提起本案虚假诉讼，张习文提交了录音证据，曹唯哲亲口承认红木系夫妻共同财产，现值一千多万。曹唯哲关于80万元款项用途的说法也存在前后矛盾。（四）张习文有充分证据证明涉案红木属夫妻共有。涉案红木是张习文、曹唯哲于2013年起陆续购买，有转账凭证为据，一直存放在由张习文亲自管理使用的场地中，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，作为动产的涉案红木一直堆放在由张习文夫妻实际占有的场地中，张习文与曹唯哲有涉案红木的所有权。（五）一、二审判决的认定有主观臆断性。一、二审认为张习文、曹唯哲为收藏目的购买和保存涉案红木的说法缺乏合理性，但两人家中有大量红木家私，收藏是很正常的事。（六）一、二审法院对本案诉讼主体错误的事实没有审查。古木留香厂提交的证据基本都是在该厂注册成立前产生的，相关法律后果不及于古木留香厂，本案应由经营者曹俊哲主张权利。据此，请求撤销一、二审判决，由古木留香厂承担全部诉讼费用。古木留香厂辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张习文的再审申请缺乏证据和法律依据，请求予以驳回。古木留香厂的经营者曹俊哲是专门零售、加工红木家具等的个体经营户，2013年至2015年期间购入大量木材并存放在涉案场地，古木留香厂提交了曹俊哲购买涉案红木的相关凭证。红木属特殊商品，需经国家审批许可才可购买运输，张习文与曹唯哲均未经营相关生意，且对红木种类、来源、购买凭证、运输等一无所知，仅凭存放在涉案场地就认定红木属其所有无事实和法律依据。古木留香厂相关证据原件遗失，申请法院核实原件，不属于逾期提交证据和申请调取证据的情形。张习文无任何证据证明出资购买涉案红木，转账凭证记载的款项分别是购买汽车和酒水的款项以及归还借款。曹俊哲在古木留香厂登记注册前以自己的名义购买木材用于正式开业经营做筹备工作并无不妥，营业执照办好后，以古木留香厂的名义或曹俊哲的名义将红木堆放在涉案场地，古木留香厂是适格的诉讼主体。曹唯哲述称，涉案木材不是曹唯哲购买的，不属于夫妻共同财产。夫妻关系存续期间所有家庭收入均由张习文控制支配，期间没有任何大额转账记录，不可能用现金购买价值近千万元的木材。曹唯哲与曹俊哲是兄弟关系，才将木材存放于曹唯哲与张习文共同经营的场地，涉案红木是曹俊哲经营的古木留香厂所有。张习文用其控制的公司公章向法院出具《证明》，以达到法院查封该批木材的目的，曹唯哲对其三性均不认可。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张习文的再审申请缺乏证据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案是执行异议之诉。根据张习文的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决不得执行涉案红木，并解除对该批红木的保全措施否存在认定事实错误。首先，古木留香厂为证明其为涉案红木的所有权人，提交了购买涉案红木的《植物检疫证书》《木材运输证》、拨付记录单、货物承运合同书、过磅单收据证明、付款记录等证据。古木留香厂亦提供了电子磅单、支付证明单及证人证言对于红木运输至涉案堆存场地的事实予以说明。结合古木留香厂的业务范围以及曹俊哲作为经营者的实际情况，二审法院认为曹俊哲关于其系涉案红木所有权人的主张具有高度可能性并无不当。其次，张习文主张涉案红木属于其与曹唯哲的夫妻共同财产，但未能提供充分证据证明购买涉案红木的具体价格、购买途径、付款方式等，其主张转账给曹唯哲购买涉案红木用于收藏的主张，亦被曹唯哲否认。在张习文未能提供充分证据证明其实际购买了涉案红木的情况下，仅以红木堆存在其管理使用的场地为由，不足以推翻古木留香厂主张涉案红木由其购买并堆存在涉案场地的事实。第三，结合双方提交的证据，虽然古木留香厂提交的部分证据存在未记载该厂名称或曹俊哲名称的问题，但其提交的证据可基本完整的显示出涉案红木买卖、运输、存储的过程。张习文提交的证据仅为转账记录，并未显示红木交易全部过程，也无法排除其他款项往来的可能性。二审法院结合双方举证情况，认为古木留香厂所称涉案红木由其经营者曹俊哲购买并保存的主张具有高度可能性并无不当。此外，虽然古木留香厂提交的部分证据形成于该厂成立之前，但古木留香厂作为个体工商户，曹俊哲在该厂注册成立前购买木材并投入经营使用，不影响古木留香厂作为原告提起本案诉讼的主体资格。因此，二审法院支持古木留香厂关于不得执行涉案红木，解除对该批红木的保全措施的诉讼请求并无不当。综上，张习文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张习文的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  王 芳审 判 员  莫 菲二〇二〇年九月二十四日法官助理  罗 洁书 记 员  李志恒
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初875号 原告：程许，男，1981年11月04日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。 被告：蒋贺，男，1976年07月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告程许与被告蒋贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告程许到庭参加诉讼，被告蒋贺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程许向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年在河南省潘集区承包潘集区金玉国际城小区基础桩工程，被告租用原告的车辆给其工地上运输管桩，共计拖欠原告运费70000元。之后，经原告多次催要，被告于2017年6月22日给原告出具了一份欠条并保证很快就会给钱。但是，被告不守信用，至今一直以种种借口拒不给钱，故起诉要求判如所请。 被告蒋贺未作答辩。 原告程许为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、一份欠条，证明被告蒋贺欠原告程许运费70000元。 被告蒋贺未提交证据。 原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。本院予以确认。 证据2、欠条原件一份，证明被告欠原告运费70000元的事实。 被告未到庭质证，本院对被告欠原告70000元运费的事实予以认定。 本院经审理查明如下事实：2014年在河南省潘集区承包潘集区金玉国际城小区基础桩工程，被告租用原告的车辆给其工地上运输管桩，共计拖欠原告运费70000元。之后，经原告多次催要，被告于2017年6月22日给原告出具了一份欠条，内容为：“欠程许2014年运费柒万元正（￥70000元），欠款人：蒋贺。2017.6月22号。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告蒋贺租用原告程许车辆从事运输劳务，后被告于2017年6月22日给原告出具了一份欠条一份，该欠条应视为劳务合同双方当事人对劳务报酬的结算，被告蒋贺应当履行给付义务。故对原告程许请求被告蒋贺给付运费70000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋贺支付原告程许运费70000元，于本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，及两次公告费用560元，由蒋贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  李 全 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  秦玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1284号申请人：湖北华利包装科技有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。法定代表人：林嵩，该公司经理。被申请人：巫山县宏铮彩印有限责任公司,住所地重庆市巫山县职教工业园区**楼。法定代表人：魏国荣，该公司经理。原告湖北华利包装科技有限责任公司与被告巫山县宏铮彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北华利包装科技有限责任公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人巫山县宏铮彩印有限责任公司在金融机构的银行存款共计66000元或同等价值的财产。申请人湖北华利包装科技有限责任公司自愿以其所有的小型普通客车【车牌号：鄂Ｅ×××**，车辆识别代号：LNBMCBAH7GU025217】为本次诉讼财产保全提供担保。本院审查认为，申请人湖北华利包装科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人巫山县宏铮彩印有限责任公司在金融机构的银行存款共计66000元或同等价值的财产，期限至2021年8月31日止。二、查封湖北华利包装科技有限责任公司所有的车辆产权【车牌号：鄂Ｅ×××**，车辆识别代号：LNBMCBAH7GU025217】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月一日书记员  艾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15136号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹用军，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹用军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邹用军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C646103000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月20日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金41666.68元，罚息2994.58元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××**传祺牌小型轿车，2019年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41666.68元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息2994.58元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C646103000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹用军于2018年12月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C646103000）；二、被告邹用军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41666.68元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为2994.58元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邹用军抵押的浙Ｇ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告邹用军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7473号 申请执行人：潘德房，男性,1980年8月27日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：吴顺来，男性,1987年9月2日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于申请执行人潘德房与被执行人吴顺来的一案，本院作出的（2019）粤2072民初7318号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人吴顺来需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人潘德房依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人吴顺来名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何瑞杰
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1341号 原告：徐火姬，女，1973年1月28日出生，汉族，现住福建省沙县。 被告：温水生，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。 原告徐火姬与被告温水生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐火姬到庭参加诉讼，被告温水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐火姬向本院提出诉讼请求：1.判令温水生偿还借款本金8万元；2.判令温水生自起诉之日即2020年8月3日起按月利率0.5%支付利息至还清借款之日止；3.由温水生承担本案诉讼费用。事实和理由：温水生系徐火姬前夫的弟弟。2007年9月5日，温水生向徐火姬借款8万元，徐火姬将该款项存入温水生银行账户。此后，徐火姬要求温水生偿还借款，温水生至今拒不偿还。 温水生未作答辩。 徐火姬为支持自己诉讼主张提供以下证据：居民身份证、无折存款回单及其当庭陈述，并经开庭质证，温水生未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对徐火姬提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定事实如下： 2007年9月5日，徐火姬现金存款8万元到温水生中国农业银行的账户（账号13×××66）。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，可视为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。本案中原告虽然没有提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，依法可推定双方间存在借贷关系。徐火姬要求温水生支付借款8万元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息和期限，原告要求被告从起诉之日即2020年8月3日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。温水生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温水生应于本判决生效后一个月内偿还徐火姬借款本金8万元； 二、温水生应按月利率0.5%支付徐火姬从2020年8月3日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序，减半收取900元，由温水生负担。 温水生负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员 林坤淀 二〇二〇年九月三日 法官助理 张承高 书 记 员 罗慧玲 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1965号之四申请执行人：舒继红，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：徐佳佳、陈蛟，均系贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人：王捷，男，1978年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳经开区。申请执行人舒继红申请执行被执行人王捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年5月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4578号民事调解书的要求向申请执行人返还双倍定金、损失人民币5万元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月28日、2020年8月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息。被执行人王捷虽有车牌号码为贵Ａ×××**的雷克萨斯牌车一辆，但已经于2020年1月15日出卖他人。本院于2020年6月9日轮候查封被执行人王捷位于贵州省贵阳市观山湖区的不动产，亦于2020年6月12日向首先查封的贵阳市南明区人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年9月24日、2020年9月25日、2020年9月29日四次分别划拨划拨被执行人王捷银行及互联网存款人民币9181.37元、2141.25元、93.33元、2141.25元合计人民币13557.20元并已发放给申请执行人舒继红。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人虽有不动产，但不宜处置，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4578号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月三十日书记员  牟西雅
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初65号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人何某某，男，生于1975年5月,土族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人。2020年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。 指定辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人何某某犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检刑检刑诉［2020]10号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马全勇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人何某某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白，认罪认罚量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。被告人何某某到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人四个月以上五个月以下拘役，并处罚金1000-2000元，可以适用缓刑。 被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称，起诉书指控的犯罪事实清楚，定性准确。量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人何某某如实供述自己的罪行；2、被告人何某某当庭自愿认罪，在审查起诉环节自愿认罪认罚，具有明显的悔罪表现；3、被告人何某某系初犯、无前科，悔罪表现良好，因法律意识淡薄等原因醉酒驾驶，其犯罪情节轻微。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月28日19时30分许，何某某酒后驾驶甘NBF8**号小型轿车行驶至积石山县吹麻滩镇大河路盐政路段时与毛某某驾驶同向行驶的甘N445**号三轮汽车发生追尾碰撞，民警在勘察事故现场时将其带至积石山县人民医院抽取血样，固定证据。 2020年3月30日经甘肃利安司法鉴定所鉴定：何某某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为219.78mg/100ml。 2020年4月3日，积石山县公安局民警电话传唤何某某到案，同时依法认定何某某负本起事故全部责任，毛某某无责任。 认定上述事实的证据有：血样提取照片；犯罪嫌疑人基本情况登记表、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证及事故照片、血样提取登记表、酒精检测单、鉴定委托书、检验、检测结论告知书、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故调解协议书及收条、户籍证明及无犯罪记录证明、担保人信息、保证人资格审查表、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书；证人证言；犯罪嫌疑人何某某的供述与辩解；鉴定意见；认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安斌成 审 判 员  邓俊成 人民陪审员  王悦俊 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李菊勤
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18231号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:陈如伟等3人（各案被告及身份信息详见附表）。 深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈如伟等小额借款合同纠纷3案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年九月十日 书记员  熊君 附：附表 附表：
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2020）吉0281民初2192号原告：蛟河市贵都物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某，年龄不详，住蛟河市。原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。审判员 徐亮 二〇二〇年九月二十九日书记员 郑坤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10670号原告：罗兴国，男，1972年11月19日出生，彝族，住贵州省黔西县。被告：李旭，男，1976年03月08日出生，汉族，户籍地毕节市大方县。原告罗兴国与被告李旭买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告货款100000元并支付逾期付款利息（按月息2%标准，从2017年1月1日起计算至还清本息之日止，暂计至2020年5月为70000元）；二、本案诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生的全部费用由被告承担。本院经审查认为，原告罗兴国依据被告李旭出具的《欠条》“今欠罗兴国标砖款合计100000元（壹拾万）元整，存款分两期支付，第一批50000元在2018年6月支付，第二批在2019年春节之前付清。如到期还不能还清，按运砖时的2%利支付”及《总账科目》提起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷。原告主张依据被告住所地法院管辖向本院提起诉讼，因原告未能提交证据证明“贵阳市南明区后巢乡村关田民组10号”系被告的经常居住地，故本院应依法移送被告户籍地毕节市大方县人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项及《最高人民法院法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送至毕节市大方县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 博二〇二〇年九月二日书记员 龙福星
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9761号原告：谢海波，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：杜春红，女，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谢海波(系杜春红配偶)，住上海市崇明区。被告：陆纪云，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告谢海波、杜春红与被告陆纪云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于次月20日进行了公开开庭审理。原告谢海波(又系杜春红的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告陆纪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款700,000元；2.判令被告赔偿原告利息169,800元(以700,000元为基数,从2016年2月19日始至上述款项返还之日止，按年贷款利率6%计算，暂计至2020年3月5日为169,800元)。事实和理由：2011年12月，被告因拆迁而获得相应安置房。2016年2月18日，原、被告签订《居间合同(买卖)》，约定被告将75平方米的安置房以825,000元售予原告。次日，原告向被告支付700,000元。事后，经原告多次催告，被告拒不交房。2018年1月1日，被告以房价上涨为由向原告提出解约并退款及补偿相应利息。现因被告未给付相应价款，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2016年2月18日，原、被告经居间签订《居间合同(买卖)》一份，约定：被告将动迁安置的建筑面积为75平方米的房屋以825,000元售予原告。该合同另对其他相关事宜作了约定。次日，原告向被告支付购房款700,000元。2017年，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：因房价涨幅过大，故与原告协商后退还原告700,000元并补偿原告利息等。2018年1月1日，被告向原告出具《解约与退款决定函》，该函同样载明如上内容。现因被告未按约还款，故原告诉至本院，并提出如上请求。以上事实，由原告提供的《居间合同(买卖)》、《还款承诺书》、《解约与退款决定函》及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，基于《居间合同(买卖)》，原告向被告依约给付了相应的购房款。此后，因归责于被告的原因，双方协商解除了如上合同。为此，被告出具《还款承诺书》、《解约与退款决定函》，两次向原告承诺还款，并支付相应利息。然，被告均未按约履行。现原告要求被告返还购房款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息，因在上述《还款承诺书》、《解约与退款决定函》中对具体利率标准未作相应约定，故本院按相关法律规定予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆纪云于本判决生效之日起十日返还原告谢海波、杜春红购房款700,000元；二、被告陆纪云于本判决生效之日起十日支付原告谢海波、杜春红利息(以700,000元为基数，支付自2016年2月19日起至上述款项实际返还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,498元，合计诉讼费6,249元，由被告陆纪云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炜，江西明传律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼iv>法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下简称云溪酒店）、姚松房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，力达公司按期足额收取租金系其签订《商铺租赁合同》的根本目的及继续履行合同的前提。《商铺租赁合同》约定“如超过30日未缴租房租，力达公司有权单方解除合同”，云溪酒店未按时缴纳租金的行为构成了根本违约，依据合同法第二百二十七条的规定，力达公司可以解除合同，原判决适用公平原则判决不予解除合同系对公平原则的滥用。《商铺租赁合同》约定违约金按欠缴金额的每日0.3%计算，相当于一个月的违约金是当月租金额的9%，未超过损失的30%，原判决认定违约金过高，适用法律错误。力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据合同法及相关规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》虽约定：“如超过30日未缴足租金，力达公司有权单方面解除合同”，力达公司于2019年3月2日向云溪酒店、姚松发出了解除合同的《律师函》，但云溪酒店未按时支付租金系因双方对一楼公共设施设备拆除及修复的责任产生争议。且在本案一审审理过程中，云溪酒店于2019年6月12日将2018年5月1日至2019年10月31日的租金504929元全部转款至一审法院，其以实际行为表示愿意继续履行租赁合同，且不影响力达公司合同目的实现。原判决综合考虑市场交易稳定性、公平原则、云溪酒店和姚松的过错程度、合同目的及履行情况，对力达公司要求解除租赁合同的诉请不予支持，认定事实、适用法律并无不当。关于合同约定的违约金计算标准是否过高的问题，租赁合同约定违约金按每日0.3%计算，相当于月息9%、年息108%，原判将违约金调整为按年利率24%计算并无不当。综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西力达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年九月四日书记员  刘 晗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4357号原告：上海舜杰投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李兆枫，执行董事。委托诉讼代理人：朱译译，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上海风瑞投资有限公司，住所地崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人：陈余霖，执行董事。委托诉讼代理人：陈建德。原告上海舜杰投资发展有限公司与上海风瑞投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海舜杰投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费6900元，减半收取计3450元，保全费5000元，共计8450元，由原告上海舜杰投资发展有限公司负担。审 判 长  沈璇敏审 判 员  方 产人民陪审员  黄 飞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  孟文娟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初4246号原告：王磊，男，1983年11月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：李艳婷，女，1980年4月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：官环环，女，汉族，1967年9月27日出生，住沈阳市和平区。第三人：杨敬远，男，1974年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告王磊与被告李艳婷、官环环及第三人杨敬远委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还各原告每人人民币9万元及占用资金利息（自2019年12月1日起以人民币9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；利息暂计至2020年1月7日，计算为1446.63元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月，原告请求第三人帮助沟通办理到中国石油天燃气股份有限公司大连石化分公司工作事宜，第三人找到第一被告帮助沟通办理，原告通过第三人向第一被告各支付人民币十万元作为报酬，第一被告又找到第二被告办理上述事宜，并将上述款项转给第二被告九万元，后二被告未能办理成功。经原告、被告及第三人四方协商，2019年3月2日，四方签订《协议书》约定退款事宜，约定二被告2019年3月31日还款人民币两万元，自2019年4月起每月月底还款人民币每人一万元直至2019年11月30日前还清，但实际上二被告仅偿还了三原告每人人民币一万元后再未按协议还款。整个还款期限内，经原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，拒绝还款，现约定的还款期限已过，二被告仍拒绝还款，原告无奈，故起诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的立案证据《协议书》载明：“甲方为王磊，乙方杨敬远，丙方李艳婷，丁方官环环，2018年…………后来由于种种原因，甲方的工作事宜没有办成，而且王成志在本协议签订时因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由。……”原告本案所诉情形，当事人就涉嫌犯罪行为已向公安机关报案，本案应按先刑事后民事的原则予以处理。现原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。原告王世海预交的案件受理费1043元，退还原告王磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年九月八日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初12087号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：蒋某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蒋某某融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年九月十六日法官助理张慎书记员徐焱
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7864号原告：阎厚文，女，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告阎厚文与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执125号之二被执行人：李永军，男，1980年9月17日出生，汉族，夏县居民。被执行人李永军罚金一案，本院依法审理，山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月19日移送执行，要求被执行人李永军缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人李永军刑满释放后，长期不在家，下落不明。2、本院于2020年2月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李永军无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、工商等信息，未发现可供执行的财产。4、本院调查了被执行人的不动产登记信息，其名下位于夏县禹泽苑悠然居**楼****房屋已出售他人，未办理过户登记，属不宜执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828刑初59号刑事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 李 晓审判员 程 亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 张 祺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1614号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码:91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林。 被执行人：柳州市玖玖建材贸易有限责任公司，，住所地柳州市雅儒路**富康雅居****统一社会信用代码：91450200571806526U。 法定代表人：陈萍。 被执行人：柳城鸿源房地产开发有限公司，住所地柳，住所地柳城县东泉镇东中路信用代码91450222672451920M 法定代表人：洪军。 被执行人：李图强，男，1961年11月26日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：郭薇，女，1963年12月06日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈萍，女，1993年06月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：潘建明，男，1965年10月06日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张颖，女，1978年06月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：洪军，男，1957年10月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘箬，女，1959年10月04日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：李可林，男，1957年09月01日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院立案柳州市金投资产经营管理有限公司申请与柳州市玖玖建材贸易有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、李图强、郭薇、陈萍、潘建明、张颖、洪军、刘箬、李可林的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2282号民事判决书，被执行人与柳州市玖玖建材贸易有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、李图强、郭薇、陈萍、潘建明、张颖、洪军、刘箬、李可林应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人与柳州市玖玖建材贸易有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、李图强、郭薇、陈萍、潘建明、张颖、洪军、刘箬、李可林未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司有限公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 黄柳君
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执812号 申请执行人：梁彩芳，女，1976年8月19日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：河北地久房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**开元孵化大厦**，统一社会信用代码91130100590962006X。 法定代表人：代喜龙，职位。 被执行人：刘更新，男，1970年4月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行梁彩芳与河北地久房地产开发有限公司、刘更新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3174号民事判决书，责令被执行人河北地久房地产开发有限公司、刘更新履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人河北地久房地产开发有限公司、刘更新名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、冻结、划拨被执行人河北地久房地产开发有限公司、刘更新名下的财产（详见协助冻结、划拨通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 员 张志强 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵学民 书 记 员 宋晓园
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执9580号之二申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。被执行人：彭纪源，男，1984年8月1日出生，汉族，住址广，住址广东省珠海市香洲区iv>关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)粤0402民初2763号民事判决书向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效判决书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行完毕该义务。经查，2019年3月11日，本院以（2019）粤0402民初2763号民事裁定书裁定查封被执行人彭纪源名下位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号17栋1702房的房产。2020年3月23日，本院以（2019）粤0402执9580号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人彭纪源名下上述房产。其后，本院依法定向询价并于2020年8月17日10时00分起至2020年8月18日10时00分止在京东网络司法拍卖平台上对上述房产进行首次拍卖，上述房产由竞买人甘丽贞以人民币1040490元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、注销交通银行股份有限公司珠海分行对珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号17栋1702房（权证号码：20××**）的抵押；二、注销王梓豪对上述房产的抵押；三、解除本院（2018）粤0402民初7692号民事裁定书对上述房产的查封；四、登记在被执行人彭纪源名下位于珠海市斗门区白蕉镇虹桥三路3号17栋1702房（权证号码：20××**）的房产所有权及相应的其他权利归买受人甘丽贞（公民身份号码：）所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移；五、买受人甘丽贞（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年九月二日书记员  施家美
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2265号原告：罗贤古，男，1963年8月5日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被告：丁四生，男，1964年10月18日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。原告罗贤古与被告丁四生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告罗贤古于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贤古自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗贤古撤诉。案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告罗贤古负担。审判员  晏胜民二〇二〇年九月二十九日法官助理李磊书记员况立颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6491号上诉人（原审原告）：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：韩丽茹，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海英，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘国华，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦志峰，广东合盛律师事务所律师。上诉人佛山珠江传媒集团股份有限公司因与上诉人广东省源天工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案佛山市****大楼损坏后，广州华土建筑工程技术有限公司（以下简称华土公司）设计修复方案并出具《佛山市****建筑群加固修复工程设计施工图》（以下简称《设计施工图》），佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司根据该《设计施工图》出具《佛山新闻中心建筑群加固修复工程工程造价鉴定意见书》对修复工程造价进行了评估。因加固修复工程的施工图纸应由具有相应资质的设计单位进行设计，华土公司具有特种工程（限结构补强）专业承包不分等级的建筑业企业资质，但不具备工程设计资质，故其出具的《设计施工图》不得作为认定案件事实的依据。因修复方案的设计及造价涉及本案基本事实，故本案应发回原审法院重审。本案系基于新证据而发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10201号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人佛山珠江传媒集团股份有限公司预交的二审案件受理费189499.40元以及上诉人广东省源天工程有限公司预交的二审案件受理费49618.40元均予以退回。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二〇年九月二十一日书记员  邓翠华
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2203号 沈峰： 你与纪林林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪林林向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人纪林林借款本金32950元及利息42692元，合计75642元。 （2）、承担执行费1035元，诉讼费1692元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014761 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：宋广胜联系电话：18105****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6246号原告：许某2，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：许某1，男，2005年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：许某2，系其父亲。以上二原告共同委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地湖南省长沙市天心区桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，湖南联合创业律师事务所律师。原告许某2、许某1与被告长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪莹人民陪审员  陈敏人民陪审员  袁媛二〇二〇年九月二十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保341号申请人：刘甦，男，汉族，1982年7月29日出生，住址为安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：相远方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：王昱人，女，汉族，1970年11月14日出生，住址为陕西省咸阳市秦都区。深圳国际仲裁院受理申请人刘甦诉被申请人王昱人股权转让纠纷一案，申请人刘甦向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人王昱人名下价值人民币4420000元的财产。申请人刘甦提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的编号：109101919202000xxxx《保单保函》，该函为申请人刘甦的财产保全提供人民币4420000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人刘甦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王昱人名下价值人民币4420000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月二十二日书记员 钟秋玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3036号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：田亚南，男，汉族，1993年5月25日出生，住河南省浚县，本院在执行东风汽车财务有限公司与田亚南借款合同纠纷一案中，查明被执行人田亚南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田亚南银行存款人民币74372.35元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6066号 原告:钱响,男,1996年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:杨运道,男,1998年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告钱响与被告杨运道民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱响到庭参加诉讼。被告杨运道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱响向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨运道返还原告借款1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月10日19时35分通过微信聊天的方式向原告借款2000元（支付宝转账）,答应于两天之内还款（因之前有让其做快剪,欠被告费用300元,所以剩余1700元未归还）。后经过多次催问,未归还。中间多次沟通,被告只是一再推脱,并且拒不接听电话。后经过多方寻找,找到其工作地点,被告迫于无奈,在其本人和担保人（被告人姐姐杨静,身份证号:3401231992××××××××）的担保下于2020年5月5日签下借条。答应于6月底归还1700元欠款。至今仍未归还欠款。为维护合法权益，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求。 被告杨运道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，被告杨运道在微信上向原告钱响借款，钱响通过支付宝向杨运道转帐2000元。后经原告多次催要，被告仍未还款。2020年5月5日，经钱响、杨运道、杨静（杨运道姐姐）协商，杨运道、杨静出具说明一份，载明“本人杨运道于2月10号晚上7点多借钱响2000元整。在2月18号晚上6：38分时借钱响云鹤2一台，后因个人原因给卖了，中途帮钱响做过一场婚礼快剪折价300元，现欠钱响1700元整。云鹤2与5月底还给钱响，1700元整于6月底还给钱响。担保人杨静（3401231992××××××××）”。之后，杨运道、杨静一直未归还该款项。 以上事实由钱响提供的说明、微信聊天记录，支付宝转帐电子回单以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据钱响提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。钱响履行了出借款项义务，杨运道作为借款人有义务返还借款。故钱响要求杨运道返还1700元借款的讼诉请求，本院予以支持。 被告杨运道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告钱响的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨运道应于本判决生效之日起十日内返还原告钱响借款1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨运道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月三日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异92号申请人：王志刚，男，1978年10月23日生，汉族，住平度市。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路**。法定代表人：孙从程，行长。被执行人:刘增周，男，1987年9月8日生，汉族，住平度市。被执行人:黄哲，1987年5月30日生，住平度市。被执行人:栾建涛，男，1987年9月23日生，住平度市。被执行人:赵振全，男，1979年11月19日，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被执行人刘增周、黄哲、栾建涛、赵振全金融借款合同纠纷一案中，申请人王志刚向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王志刚称，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与刘增周、黄哲、栾建涛、赵振全金融借款合同纠纷一案，已进入执行阶段，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行将（2017）鲁0283民初1478号民事判决书确定的全部债权转让给了王志刚，执行案号为（2019）鲁0283执80号，请求法院依法变更为本案的申请执行人，行使该案权利义务。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度支行提交书面债权转让确认书,确认涉案债权已转让给王志刚。被执行人刘增周、黄哲、栾建涛、赵振全未作陈述。经审查查明，2017年8月18日本院作出（2017）鲁0283民初1478号民事判决书，内容为：一、被告刘增周、黄哲于判决生效后十日内清偿欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行贷款本金75500元及利息11500元，共计87000元，并按约定支付2016年12月20日至贷款还清之日的利息。二、被告栾建涛、赵振全对刘增周上述债务在最高额130000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，公告费600元，共计2288元由被告刘增周、黄哲负担，因原告已预交，被告刘增周、黄哲于判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行。被告栾建涛、赵振全承担连带支付义务。判决书生效后，刘增周、黄哲、栾建涛、赵振全未自觉履行义务，依照青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0283执80号。同时查明，2019年6月29日青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与王志刚签订《债权转让合同》，将（2017）鲁0283民初1478号民事判决书确定的债权转让给王志刚，2019年7月4日青岛农村商业银行股份有限公司平度支行在山东法制报刊登公告，向被执行人送达了《债权转让通知书》，通知被执行人已将涉案全部债权及担保权利转让给王志刚。2019年8月10日青岛农村商业银行股份有限公司平度支行出具《债权转让确认书》，确认已将（2017）鲁0283民初1478号民事判决书确认的全部债权转让给王志刚。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通》法（2005）62号第三条规定，金融资产管理公司转让处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序等不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与王志刚签订《债权转让合同》，将债权转让通知了债务人，并出具确认书。王志刚要求变更为本执行案件的申请执行人的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更王志刚为本院（2019）鲁0283执80号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年九月十一日法官助理王红芳书记员周永卫
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1211号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴淦澄，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被深圳市公安局取保候审,2020年8月20日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审,本院受理后，于2020年9月3日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1215号起诉书，指控被告人吴淦澄犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴淦澄自愿认罪认罚、坦白、尚未达成赔偿协议等情节，建议判处被告人吴淦澄拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月25日凌晨4时13分许，被告人吴淦澄饮酒后驾驶粤BNN6**号牌小型汽车沿深圳市龙华区观澜沿河路由北往南方向行驶至众安街路段时，该车与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏及隔离栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴淦澄醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，路人立即报警。民警赶到现场后，对被告人吴淦澄进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人吴淦澄血液中检出乙醇，含量为143.97mg/100ml。该事故尚未达成赔偿协议。      另查明，被告人吴淦澄于2020年9月1日赔偿深圳市交通运输局龙华管路局损坏公路路产赔偿费人民币1500元。                  本院意见              本院认为，被告人吴淦澄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人吴淦澄醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。      被告人吴淦澄到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。      被告人吴淦澄已赔偿深圳市交通运输局龙华管路局损坏公路路产赔偿费，本院在量刑时酌予考虑。      综合考虑被告人吴淦澄的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人吴淦澄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈          敏                  二〇二〇年九月四日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3480号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓婷，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何健翔，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：廖伟，四川法奥律师事务所律师。 一审被告：秦浩，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人邓婷与被申请人何健翔及一审被告秦浩民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓婷申请再审称，二审判决以案借款转入邓婷的银行卡推定邓婷对借款知情，在认定事实和举证责任分配方面均有错误。何健翔出示的《借款协议》《借条》《收条》上均只有秦浩一人签字，虽然秦浩与邓婷曾是夫妻，但秦浩从事金融工作，使用邓婷的银行卡只是为了方便业务往来，系其个人行为，邓婷完全不知情，秦浩在另案中也当庭予以认可。何健翔也没有任何证据证明邓婷知晓马超向邓婷账户转款，或者具有共同对外借款的意思表示，依法应当承担举证不能的后果。且邓婷当时有独立收入，无需依靠秦浩对外借款来维持家庭日常生活或者用于共同生产经营。因此，何健翔关于案涉借款属于秦浩与邓婷夫妻共同债务的主张不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，邓婷不应承担还款责任。邓婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉债务虽然以秦浩个人名义出现，但款项系转入邓婷的银行账户，秦浩的部分还款也是通过邓婷的银行账户。且邓婷对于秦浩使用案涉银行账户的主张也不合常理，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，一、二审法院认定案涉借款系邓婷和秦浩的共同意思表示，从而认定该债务系夫妻共同债务，并无不当。 综上，邓婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓婷的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  贾 欢 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何 博
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1166号 申请执行人周顺献，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人刘满姣，农民，住广西全州县。 本院在执行申请人周顺献与被执行人刘满姣抚养纠纷一案中，现查明，被执行人刘满姣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘满姣在广西壮族自治区农村信用社联合社3159****638账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年九月二日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1774号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91×××7Q。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被执行人：丁振红，男，1985年9月20日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳湾支行与被执行人丁振红信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1389号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币270772.55元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院已轮候查封被执行人丁振红名下所有的位于布吉23#地块商品房【产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第0×××7号】，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利电话告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年九月二十九日书记员 钱   韦   杉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6944号 被执行人：余嘉辉，男,1985年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人余嘉辉危险驾驶罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2289号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人余嘉辉须缴纳罚金10000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人余嘉辉名下的牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型:K33)的机动车一辆，未发现被执行人有其他相关财产。对前述机动车,本院已于2020年09月02日查封，但因下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9166号上诉人（原审被告）：王艳泉，男，1968年5月27日出生，回族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：马月、刘珂廷（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈蓉，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，上诉人王艳泉因与被上诉人陈蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人王艳泉上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院所做的云01**民初5927号《民事判决书》的判决，改判为被上诉人向上诉人归还借款本金232000元；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院在被上诉人未提供双方约定利息为2分的证据的情况下，以推论的方式错误认为上诉人与被上诉人之间对40万元借款的利息进行了约定，一审法院的该认定属于事实认定错误。同时，一审法院的此种判决也违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，请求二审法院对一审法院的判决予以改判。一、上诉人与被上诉人在《借条》中未对借款利息进行过约定，双方也从未口头约定过借款利息为每月2分，被上诉人在一审中也未提供任何实质性证据证明双方对利息进行过约定，一审法院仅以上诉人每月规律的归还8000元正好符合40万借款的每月2分利息，便推定双方之间约定利息为每月2分，属于事实认定错误。二、一审法院在无证据（即无书面证据、也无口头证据）证明双方对利息存在约定的情况下，判决被上诉人归还借款本金及每月2分的利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，一审判决应当予以改判。被上诉人陈蓉答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人陈蓉在一审中起诉主张：1、被告立即偿还借款本金人民币400,000元，并支付至实际还清借款之日止的利息（利息暂计算至2020年4月15日为200,000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确计算利息起始的时间为2018年3月15日（因被告2018年7月还过一次利息，所以扣减了一期）。一审法院认定事实：2014年1月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈蓉现金人民币300000元（叁拾万元正），此据，借款人：王艳泉”。同日，被告再出具《借条》一份，载明：“今借到陈蓉现金人民币400000元（肆拾万元整）。借款人：马建纲，招商银行62×××79，王艳泉”。2014年1月13日，原告向被告转账300000元，2014年2月25日，原告向被告转账198700元，2014年4月15日，原告向被告转账196000元。2014年4月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈蓉现金人民币700000元（柒拾万元正），借款人：王艳泉”。庭审中，原、被告确认2014年4月22日出具的借条系对前两份借条借款的汇总，截止2016年6月13日，被告尚欠原告的借款本金为400000元。2016年6月14日至2018年7月26日期间，被告合计向原告还款168000元，该款项为平均每月还款8000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且截止2016年6月13日被告尚欠原告借款本金400,000元的事实。对于现在尚欠的借款本金，2016年6月14日至2018年7月26日期间，被告向原告还款168,000元，双方之间虽未在借款凭证中约定利息，但根据被告的还款记录来看，其除了向原告偿还借款本金外，还有规律地每月向原告转款，特别是自2016年6月14日起，被告平均每月向原告转账8000元，因此本院认为被告的还款行为更符合支付利息的常理，双方之间是存在利息约定的，且月利率为2%。故被告尚欠原告的借款本金为400,000元。因原、被告并未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告之间实际上存在利息的约定，根据上述司法解释的规定，本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告王艳泉于本判决生效之日起十日内向原告陈蓉偿还借款本金400,000元，并支付该款自2018年3月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王艳泉承担，剩余案件受理费4900元退还原告陈蓉。二审中，双方当事人均未提交新证据。故经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款利息应当如何认定？本院认为：被上诉人主张双方之间口头约定利息为月利率为2%，上诉人认为双方之间未约定利息。故应当由主张约定利息的一方即被上诉人承担举证责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”可见，自然人之间的借款针对利息的约定并不排斥通过口头方式进行约定。另，从被上诉人提交的银行流水来看，其于2016年6月14日至2018年7月26日期间每月均收到转账8000元，可见，本案还款呈一定规律性，且与被上诉人主张的月利率2%相符，故本院认为，被上诉人针对本案利息的举证已达高度可能性，一审法院确认本案借款利率为月息2%符合法律规定，并确认上诉人归还的168,000元系归还利息的处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王艳泉负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1927号上诉人（原审原告）：申某1，女，1967年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人（原审原告）：申某2，女，1996年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨云霞、孙明，河南首鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔某1，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。上诉人（原审被告）：崔某2，女，1968年8月29日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。上诉人（原审被告）：崔某3，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。上诉人（原审被告）：崔某4，女，1983年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。四上诉人共同委托诉讼代理人：张世华、王静琦，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人申某1、申某2与上诉人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决对被继承人遗产未查清，部分遗产处置不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4409号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人申某1、申某2与上诉人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4各预交的二审案件受理费各8019元，均予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十七日书记员  张钰冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执515号之一申请执行人中国XX财产保险股份有限公司。法定代表人孙某某。被执行人神某某。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司与被执行人神某某保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0112民初369号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国XX财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向神某某送达了执行通知书、报告财产令，责令神某某向中国XX财产保险股份有限公司偿还理赔款52,611.82元、逾期保费4,431.43元及违约金，另承担案件受理费2,208元，但神某某至今未履行。经查，神某某名下所有车牌号为鄂Ａ×××**号五菱牌汽车已被本院轮候查封，不能处置，其名下无大额银行存款及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执515号限制消费令限制神某某高消费，中国XX财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，神某某名下所有车辆已被轮候查封，不能处置，其名下暂无其他可供执行的财产，中国XX财产保险股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初372号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月十七日书记员  何秋宏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14652号 申请人:中山市黄圃镇东宏五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇大兴中路**之一。 主要负责人：冼文浩，总经理。 委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。 被申请人：中山市满家红电器有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路林景恩厂房内）。 法定代表人：黄锦萍。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市黄圃镇东宏五金厂与被申请人中山市满家红电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市黄圃镇东宏五金厂于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市满家红电器有限公司价值227472.61元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市满家红电器有限公司价值227472.61元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执319号之一 申请执行人冯美容，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人雷福林，男，汉族，1974年7月5日出生，身份证住址广东省台山市。 申请执行人冯美容与被执行人雷福林委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2205号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项88405.28元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人持有的深圳市XXXX公司90%的股权，冻结期限自2020年6月2日至2023年6月1日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟雨晴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6345号 申请执行人：珠海市长实工业耗材有限公司，社会统一信用代码9144040005072164XN，住所地珠海市沿河东路**A。法定代表人：吕杏君。 被执行人：中山市金梓贸易有限公司，统一社会信用代码91442000MA4UNEHH21，住，住所地中山市三角镇新欲路**首层第9卡定代表人：黄冰丽。 被执行人：黄冰丽，女性,1988年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人珠海市长实工业耗材有限公司与被执行人中山市金梓贸易有限公司、黄冰丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16307号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付197880元及违约金，承担案件受理费及诉讼保全费3715元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6381号 申请执行人：谭润洪，男性,1969年11月11日生，汉族，住中山市。 被执行人：卢锦洪，男性,1986年8月11日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人谭润洪与被执行人卢锦洪的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人谭润洪依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。另查，本院依法查封被执行人卢锦洪名下有牌号为粤Ｔ×××××号车辆，上述车辆本院已另案查封，故本案暂不重复查封。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月九日 书记员  黄炜家