wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2555号原告：胡建，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：白俊杰，男，1984年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告胡建诉被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告白俊杰经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款190000元及从2011年11月21日起至付清之日止按每月2%计算的资金利息（截止2019年1月21日利息364800元）；2.依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金问题向原告借款190000元，原告于2011年11月21日用自己重庆农村商业银行储蓄卡（账号6214********2330）向被告的农村信用合作社账户（账号6215********8575）转账190000元，当日被告向原告出具了“今借到胡建人民币190000元正（壹拾玖万元正），月利息0.02元，利息每5个月付一次”的借条一张。借款后，被告从未付过利息，并且原告多次向被告要求其偿还借款本息，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，根据法律之相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告白俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因急需资金，于2011年11月21日向原告借款。原告于当日通过其重庆农村商业银行储蓄卡向被告转账190000元。同时，被告出具《借条》一份，该《借条》上载明：今借到胡建人民币190000元正（壹拾玖万元正），月利息0.02元，利息每5个月付一次。被告在该《借条》借款人处签名、捺印确认，并书写了自己的公民身份号码。原、被告双方未约定还款日期。审理中，原告陈述，月利息0.02元即为月利息2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了《借条》，原告通过银行储蓄卡向被告转账190000元，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告返还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告关于月利息0.02元即为月利率2%的陈述符合借款利息通常的表述习惯，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求从2011年11月21日起至付清之日止按每月2%计算资金利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白俊杰于本判决生效后十日内偿还原告胡建借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，从2011年11月21日起按月利率2%计算至还清借款时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9348元，公告费600元，共计9948元，由被告白俊杰承担。（原告已预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 旭人民陪审员 胡 进人民陪审员 罗德书二〇二〇年九月十五日法官 助理 代 勇书 记 员 高 越
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初237号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人李某某（曾用名李某某），男，1988年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省巨野县，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被巨野县公安局刑事拘留，2020年5月8日被巨野县公安局取保候审，2020年7月8日被巨野县人民检察院取保候审。 指定辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日凌晨4时许，被告人李某某使用备用钥匙，在巨野县××路××段东原喜家德水饺门口，将停放在此处已质押给被害人闫某的鲁Ｒ**××××雪佛兰轿车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币78110元。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 公诉机关提交了物证被盗车辆，书证户籍信息、发破案经过、收条、谅解书等，证人张某证言，鉴定意见价格认定结论书，勘验、辨认笔录，电子数据微信聊天记录等，被害人闫某陈述、被告人李某某供述和辩解等证据。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人李某某具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳，被告人李某某具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解、积极缴纳罚金等量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  高圣军 二〇二〇年九月七日 书记员  李 聪
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执938号申请执行人：赵淑艳，女，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：赵海涛，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。本院在执行赵淑艳与赵海涛旅店服务合同纠纷一案中，申请执行人赵淑艳依照（2020）内0424民初435号民事判决书申请法院执行被执行人赵海涛给付赵淑艳欠款5430元，案件受理费50元，公告费300.00元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴亚军
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5070号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司员工。 被告：黄志军，男，1975年3月22日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告黄志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团、被告 -2- 黄志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费597.3元（欠费时间：2018年1月1日至2019年6月30日，共计欠费18个月）；2、判决被告向原告支付逾期滞纳金437.2元（滞纳金以597.3元为基数，从2019年7月1日起按照每天3‰计算至被告付清止）；3、判决被告承担本案诉讼费。以上费用合计：1034.5元。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米，路灯费为3元/月/户。被告系小区3栋2单元201室业主，房屋建筑面积：75.46平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告与业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄志军辩称：1、未与原告签订过物业服务合同；2、物业服务不到位：电车及电瓶被盗因小区无摄像头导致无法协助警方调查，3栋下水道堵塞导致家中进水泡坏地板，要求减半收取物业费，公共设施维护不到位；3、不同意缴纳滞纳金；4、未收到催费通知。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3 -3- 个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。原告提交催费照片拟证明原告曾于2019年11月30日在小区张贴拖欠物业费的房号及业主名单、欠费时间段及欠费金额的方式对被告拖欠的物业服务费进行过书面催收。被告对该照片不予认可，辩称其未收到原告的催收通知。本院认为，业主基于合同义务，应当及时足额支付物业费，物业服务企业能够提供书面证据，证实其对业主进行过催交行为的，即可视为已经对拖欠业主进行催交。本案原告提供的催费照片能够证明其采用了张贴欠费名单的催费方式，视为其已经对被告进行了书面催收。被告虽然不予认可，却没有提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩解不予采纳。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积75.54平方米，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：75.54㎡×0.4元×18个月×90%=489.5元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本院予以支持。关于滞纳金。因双方后续未签订书面合同，原告主张被告应支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。 -4- 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告黄志军支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费489.5元、路灯费54元，合计543.5元。 二、驳回原告广西标丰物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担11.9元，被告黄志军负担13.1元。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 -5- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但 -6- 法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1933号申请执行人：胡迪萍，女，1963年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王美娟，女，1967年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡迪萍与被执行人王美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初2657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡迪萍于2020年9月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款200000元及相应利息，并承担案件受理费2375元、财产保全费1670元、执行申请费2900元。2020年9月17日，申请执行人胡迪萍与被执行人王美娟自行和解，要求撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书、承诺书在卷证实。本院认为，申请执行人胡迪萍主动要求撤回执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1933号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年九月十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0827行审6号 申请人宽城满族自治县社会保险事业管理局，住所地宽城满族自治县新兴街。 法定代表人张金民，职务局长。 统一社会信用代码1213082740212927XJ。 委托诉讼代理人周杰，河北高立君律师事务所律师。 被申请人李剑，女，1963年8月17日出生，汉族，退休人员，住宽城满族自治县，现在河北省女子监狱服刑。 申请人宽城满族自治县社会保险事业管理局于2020年9月21日向本院申请强制执行“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”中对被申请人李剑冒领养老金52962.76元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审理查明，2020年9月8日,宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”。“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”中写明：李剑违规领取52962.76元养老金，现予追回。现申请人宽城满族自治县社会保险事业管理向本院提供的申请强制执行卷宗中，没有被申请人李剑在收到“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”前，告知李剑作出行政处理决定的事实、理由及依据，也未并告知李剑有权进行陈述和申辩的相关材料，同时，“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”中也未写明当事人有权在法律规定期限内提起行政复议或提起行政诉讼的权利，另申请人宽城满族自治县社会保险事业管理向本院提供的申请强制执行卷宗中，也没有宽城满族自治县人力资源和社会保障局向被申请人李剑催告履行的相关材料。 本院认为，申请人宽城满族自治县社会保险事业管理要求强制执行“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”的内容，不符合强制执行的条件。依照《中华人民行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 不准予强制执行宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2020年9月8日作出的“宽城满族自治县人力资源和社会保障局关于李剑违规领取养老金的处理决定”的内容。 申请人宽城满族自治县社会保险事业管理如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可能直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  韩淑彬 审判员  玄文斌 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘嘉琪
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢43号申请执行人：黎亮，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。被执行人：向阳，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人黎亮与被执行人向阳借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）鄂0592民初954号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人向阳银行存款150004.64元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年九月十五日法官助理石磊书记员施程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20076号上诉人（原审原告）：深圳市超中泰投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粵海街道科技园**南京大学深圳产学研基地**A，统一社会信用代码：914403006803869383。法定代表人:李翔。被上诉人（原审被告）：王靖，女，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1972年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原审第三人：深圳市旅游（集团）股份有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道西丽湖路西丽湖度假村内社会信用代码：91440300192180201P。法定代表人：王靖。上诉人深圳市超中泰投资有限公司因与被上诉人王靖、王强及原审第三人深圳市旅游（集团）股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市超中泰投资有限公司以与王靖、王强达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市超中泰投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市超中泰投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3274.66元，减半收取1637.33元，由上诉人深圳市超中泰投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年九月十七日本件与原本核对无异书记员 许蓓珣（兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4155号原告：张磊，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。张磊与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1017号 申请执行人韦芝琳,女,1974年10月24日生,壮族,户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人陈启高,男,1972年12月19日生,壮族,住广西融安县。 被执行人融安凯丰房地产开发有限公司，住所地:广西融安县，统一社会信用代码:91450224587100077Ａ。 法定代表人陈启高，公司总经理。 申请执行人韦芝琳与被执行人陈启高、融安凯丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广西河池市宜州区人民法院于2019年3月26日作出的(2019)桂1281诉前调1号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人陈启高、融安凯丰房地产开发有限公司应履行的义务为：连带归还申请执行人韦芝琳借款本金321.6万元及利息（利息以321.6万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月28日起至付清欠款之日止）,承担本案受理费16264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义 务，申请执行人韦芝琳于2020年8月18日向本院申请强制执行，2020年8月31日本院立案受理，立案号为（2020）桂1281执1017号。 本院在执行过程中，于2020年9月3日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今拒不履行。 本院查明，广西柳州市中级人民法院指定融安县人民法院,于2020年7月14日,依法受理申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与融安凯丰房地产开发有限公司破产清算一案[案号:(2020)桂0224破1号]。广西融安县人民法院于2020年7月14日作出(2020)桂0224破1号之一民事裁定书决定受理融安凯丰房地产开发有限公司破产清算，并于2020年8月31日作出(2020)桂0224破1号之三通知书,指定广西众维律师事所担任管理人,同时通知相关债权人向管理人申报债权并中止诉讼、执行程序和解除财产的保全措施。2020年9月24日，本院己将广西融安县人民法院受理申请执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司与融安凯丰房地产开发有限公司破产清算一案的相关法律文书送达申请执行人并通知其向管理人申报债权。据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1017号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1304号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人：陈先明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云峰，男，1979年7月18日出生，满族，住黑龙江省富锦市，该公司员工。 再审申请人四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉四川省自贡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终47号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培德公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审裁定认定“起诉提交的材料并不能证实在2004年1月至2006年7月其所有的房屋和行车轨道有被高新区管委会拆除的行为”，忽略了培德公司提交的《关于安全生产的急函》中高新区批复“不要吊装生产”，至2006年7月高新区通知培德公司拆除房屋装修及设备和行车轨道期间的停业事实，与（2010）川行终48号行政判决认定的2004年1月至2006年7月停业拆除房屋装修及设备并拆除行车轨道的事实相悖，属于事实认定不清；二审裁定适用法律错误；二审法院未开庭审理本案、未经举证质证程序、也未对起诉状内容或材料欠缺进行指导释明、未在裁定书中说明不采纳证据的理由，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为培德公司的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，培德公司的诉讼请求是判决高新区管委会赔偿自2004年1月至2006年7月拆除房屋和拆除行车轨道期间的停业费2387.682万元。但培德公司提交的证据不足以证明高新区管委会在此期间实施了拆除房屋和拆除行车轨道的行为，同时也未提交2004年至2006年期间高新区管委会相关行为已被确认违法的证据。故培德公司的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，培德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省自贡培德实业有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32294号原告：赵光峰，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，住北京市河南省项城市。诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。被告：王长和，男，1970年2月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市海淀区。身份证号：×××.原告赵光峰与被告王长和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光峰参加诉讼，被告王长和经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。赵光峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款145000元，被告从2019年5月1日起至还款之日按照年利率6%计算利息。本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告2018年在山东聊城做绿化工程，期间原告为被告垫付各项工程支出共计190000元，2018年9月19日，被告给原告写下欠条，“今欠赵光峰同店工程款壹拾玖万元正，余2019年五一前给赵光峰结清壹拾玖万元190000.”后被告在2019年5月份仅支付原告45000元后，剩余的145000元至今没有支付，期间，原告曾多次找到被告要求支付欠款，被告以各种理由推脱，甚至不接原告电话。王长和未作答辩，亦未提交证据材料。赵光峰向法庭提供王长和2018年9月19日欠条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长和于2018年在山东聊城做绿化工程，期间赵光峰应王长和要求通过支付宝、微信和现金用于购买树苗和工具。2018年9月19日，王长和为赵光峰出具借条，内容为：“今欠赵光峰同店工程款壹拾玖万正，余2019年5、1前给赵光峰结清壹拾玖万190000。后王长和于2019年5月1日偿还赵光峰借款45000元。本院认为，赵光峰提供王长和所签署的借条，要求王长和偿还借款本金及利息，具有事实依据；双方之间的借款关系，可予确认。王长和未按约定偿还借款，应当承担违约责任。就赵光峰要求王长和偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。就原告主张与其利息之诉讼请求，借条中体现的借款期限已于2019年5月1日届满，故意依据法律规定，原告有权主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王长和经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理案件借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王长和于本判决书生效后十日内偿还赵光峰借款人民币十四万五千元及利息（利息以145000元为基数，自二0一九年五月一日起算至支付付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百元（原告赵光峰已预交），由被告王长和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 李怡林
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1123号原告于海军，男，满族，1952年4月25日出生，住辽源市龙山区。被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司。负责人刘国文，该公司副总经理。委托代理人贾双僮，该公司员工。委托代理人王世平，吉林达信律师事务所。被告吴蕴璞，女，汉族，1952年9月13日出生，住辽源市龙山区。委托代理人于尔东，吉林武德吉律师事务所律师。本院在审理原告于海军诉被告吴蕴璞、中国人寿保险股份有限公司辽源分公司保险纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于海军撤诉。案件受理费515.00元免交。审判员  宋志军二〇二〇年九月四日书记员  丁 宁
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1047号 申请执行人：叶常广，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人叶常广与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特679号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶常广向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人叶常广劳动报酬人民币11620元，并负担案件执行费74元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币2768元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币3462元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶常广。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16505号原告：王东玲，女，汉族，1982年7月2日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张**，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陈凤，女，汉族，1987年3月21日出生，住陕西省西安市。被告：赵纬，男，汉族，1983年4月17日出生，住西安市雁塔区。原告王东玲诉被告陈凤、被告赵纬服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王东玲及其委托诉讼代理人张**、吴路及被告陈凤、被告赵纬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东玲诉称,二被告系西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（以下简称水舞禅心公司）的股东，合计持股100%。2019年2月27日，原告王东玲在水舞禅心公司办理瑜伽私教卡（19次）花费5380，但至今只上了一节课。2020年3月23日，瑜伽教练给原告王东玲发送复工通知，并于4月21日发送办卡优惠信息，但原告王东玲于5月2日微信联系上课已无人回复，原告随后从其他会员处了解得知水舞禅心公司为会员办理退费事宜。原告王东玲与二被告联系，要求解决问题，但未果。后经查询，原告李王东玲发现水舞禅心公司已注销，按照法律规定及二被告在办理注销时的承诺，二被告应对水舞禅心公司注销前的债务承担连带清偿责任。故原告王东玲诉至法院，请求判令：1、二被告向原告王东玲退还剩余的瑜伽卡费用3150元；2、二被告赔偿原告王东玲损失9450元；3、二被告向原告王东玲支付因维权所支出的交通费100元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告陈凤辩称，二被告于2017年1月结婚，于2019年11月离婚，均系水舞禅心公司的股东，各占50%的股权，双方离婚时约定瑜伽馆店面归被告陈凤所有，同时还约定注销水舞禅心公司，故被告赵纬委托财务公司办理了水舞禅心公司的注销手续。被告陈凤认可原告王东玲与水舞禅心公司存在合同关系，原告王东玲确实交纳了19节私教课共5380元，扣除已消费1次，未消费的费用为5096元。水舞禅心公司因经营不善已于2020年5月1日关闭，并于2020年5月12日注销。注销当天，被告陈凤与原告王东玲已协商只退还2230元，且其已实际退还2230元。被告赵纬辩称，关于被告陈凤所述的水舞禅心公司与原告王东玲之间的约定及收费等，被告赵纬均不知情，相关事宜均由被告陈凤负责。关于被告陈凤所述二被告离婚时间、离婚约定及找财务公司注销事宜，被告赵纬不持异议。被告赵纬虽委托财务公司具体办理注销事宜，但并未参与水舞禅心公司的清算，也不知道还存在债务，清算承诺书上的签字也并非其本人所签，其如果知道有债务，肯定会协商处理。关于本案，被告赵纬未收取钱款，故不应当承担还款义务，且瑜伽馆也与水舞禅心公司无关。经审理查明，二被告系水舞禅心公司（有限责任公司）股东，各占50%的股权。2019年2月，原告王东玲向水舞禅心公司支付19节私教课服务费5380元。2020年3月21日，二被告决定解散水舞禅心公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，被告陈凤担任清算组负责人，被告赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但二被告均未将公司清算及注销事宜等告知原告王东玲等客户。2020年5月1日，水舞禅心公司经营的店面关闭。根据2020年5月8日水舞禅心公司清算报告所示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。2020年5月12日，水舞禅心公司注销登记。同日，被告陈凤向原告王东玲退还未消费部分的部分退款2230元。审理中，被告陈凤提交微信聊天记录，辩称原告王东玲同意只退还2230元，原告王东玲予以否认，并表示从未放弃对剩余款项的主张。被告陈凤提交的微信聊天记录未能证明其待证事实。被告陈凤承认在水舞禅心公司经营期间，公司所有收入均转入其个人账户。经询，原告王东玲表示其主张的损失9450元是水舞禅心公司不按约定提供服务，涉嫌欺诈，故其要求三倍赔偿。关于原告王东玲主张的交通费，其未提交证据证明。上述事实，有支付凭证、微信聊天记录、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属服务合同纠纷。水舞禅心公司收取原告王东玲支付的5380元服务费后，没有依约向原告王东玲提供全部的健身服务，即于2020年5月1日关闭，并于2020年5月12日注销，不能继续为原告王东玲提供健身服务，水舞禅心公司应当向原告王东玲退还未消费部分的费用5096.84元。被告陈凤目前已向原告王东玲退还2230元，其虽辩称原告王东玲同意只退还该2230元，但原告王东玲不予认可，且被告陈凤提交的证据也不足以证明其待证事实，故水舞禅心公司应当将剩余的健身服务费2866.84元退还给原告王东玲。因水舞禅心公司未将上述2866.84元退还给原告王东玲，二被告作为水舞禅心公司的股东即将该公司注销，致使水舞禅心公司无法清偿上述债务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，二被告应当负有清偿上述2866.84元的义务。关于原告王东玲主张的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈凤及被告赵纬于本判决生效之日起十日内向原告王东玲返还2866.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王东玲其余诉讼请求。本案案件受理费118元，由原告承担91元，由二被告承担27元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇二〇年九月二十九日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4279号原告：朱永超，男，1964年2月9日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：丁锡军，男，1973年2月15日出生，个体户，住盐城市东台市。原告朱永超诉被告丁锡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱永超及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告丁锡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因购房需要向原告借款20000元，后于2018年8月18日出具借条一份给原告。后该款经原告催要，被告未还款。被告丁锡军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，被告因购房需要分数次向原告借款2万元。2018年8月18日，被告出具一份2万元的借条给原告，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，原告朱永超与被告丁锡军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告丁锡军经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁锡军偿还原告朱永超借款2万元及利息（从2020年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告丁锡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费418元。审判员  许媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件各一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢121号申请执行人：陈斌，男，1955年01月04日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：张超，男，1989年11月08日生，汉族，住河南省确山县。被执行人：张建伟，男，汉族，1966年10月01日生，住河南省确山县。关于申请人陈斌与被执行人张超、张建伟借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初1053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张超、张建伟至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的借款25万元本金及利息，并负担案件诉讼费2525元、执行费3650元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。现查明被执行人张超、张建伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张超、张建伟名下银行存款256175元及相应的利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。申请执行人申请续行查、扣、冻的，应当在查、扣、冻期限届满七日前向本院提出续行查、扣、冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查、扣、冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年九月三日书记员 路志明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34102号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张景威，男，1989年3月14日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张景威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1615号申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码913211023312628577，住所地镇江市长江路**。法定代表人：刘易豪。被执行人：王建军，男，1957年7月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市润州正华鞋业有限公司，组织机构代码71686509-3，，住所地镇江市朱方路润州民营开发区内法定代表人：梁国华。被执行人：梁国华，男，1972年4月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：梁美平，女，1964年4月16日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2017)苏1112民初2440号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月24日立案执行。申请执行标的3474712.00元，申请执行费37147.00元，共计3511859.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建军、镇江市润州正华鞋业有限公司、梁国华、梁美平银行存款3511859.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十八日书记员  李锦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执恢634号本院于2020年9月1日立案执行的被执行人谭喜明罚金一案，已履行全部付款义务，已于2020年9月8日结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初442号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放路**得薇苑**楼**。法定代表人：李靖，该行行长。委托诉讼代理人：王富蓉，该行职工。被告：李广兴，男，汉族，1982年9月1日出生，现住翼城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被告李广兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行委托诉讼代理人王富蓉到庭参加诉讼，被告李广兴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告信用卡欠款本金9524.36元、利息1221.1元、应收违约金606.58元、应收利息161.18元，共计总欠款12906.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，被告李广兴向我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××的信用卡总额度为10000元，被告李广兴在使用期间逾期还款68期，现欠本金9524.36元、利息1221.1元、应收违约金606.58元、应收利息161.18元，此卡共计总欠款12906.32元。由于被告李广兴不能按期偿还借款本金及利息，我行多次向其催要，至今仍不予偿还。为此我行于2018年9月13日向法院提起诉讼，但由于无法向被告送达诉讼法律文书，被贵院裁定驳回起诉。我行再次提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李广兴未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告具备本案诉讼主体资格；证据二、被告向原告提供的身份证复印件一份、信用卡申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程一份、用卡明细两份、账户备注导出明细一份，证明1、被告2012年3月15日向原告申请办理信用卡一张，约定逾期还款的利息为日利率0.035%，违约金为最低还款额5%；2、被告李广兴向原告申请办理信用卡后收到该信用卡，现已使用情况。3、被告逾期后，原告催收过程。证据三、提供被告李广兴中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统一份，证明被告信用卡现欠原告本金9524.36元、利息1221.1元、逾期罚息1393.1元、应收未收违约金606.58元、应收利息161.18元，合计总欠款12906.32元。证据四、提供2018年10月8日翼城县人民法院（2018）晋1022民初1212号民事裁定书一份，证明我行于2018年9月13日向法院提起诉讼，但由于无法向被告送达诉讼法律文书，被贵院裁定驳回起诉。本院依法调查，宣读2020年5月9日本院对被告父亲李广兴的二叔李海、妹妹李娜的调查笔录一份，他们二人陈述被告李广兴在外地打工，但不清楚具体地址，至今无法联系，该笔录还告知了其权利义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告李广兴向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××的信用卡总额度为10000元，被告李广兴在使用期间逾期还款68期，现欠本金9524.36元、利息1221.1元、应收违约金606.58元、应收利息161.18元，此卡共计总欠款12906.32元。由于被告李广兴不能按期偿还借款本金及利息，原告曾于2018年9月13日向本院提起诉讼，同年10月8日裁定驳回起诉。本院认为，被告李广兴向原告申请办理信用卡，领卡后使用卡内资金，至今未归还该卡资金，且产生利息及逾期罚息，被告李广兴应当按约履行还款义务，并承担利息及逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行本金9524.36元、利息1221.1元、应收违约金606.58元、应收利息161.18元，共计总欠款12906.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李广兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  王**兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2735号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43681号原告:张超，男，1977年12月31日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1048。法定代表人：陈昊。委托诉讼代理人：封浩，男，1991年3月23日出生，汉族，北京优胜辉煌教育科技有限公司员工，住北京市海淀区。本院于2020年8月20日对原告张超（以下简称原告）与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初43681号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初43681号民事调解书中第一页张超出生日期更正为1977年12月31日。审判员  石海朝二〇二〇年九月二十四日书记员  赵梦娇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1106号王怀余：你与郑来军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑来军于二〇二〇年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向郑来军履行案款63600元及利息二、承担案件诉讼费1270元，执行费873元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××06特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年九月二十三日书记员  陈前洲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保894号 申请人：山东恒华电气设备有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道豪德光彩贸易广场****。 法定代表人：李淑华，执行董事兼总经理。 被申请人：赵延军，男，1977年5月30日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：杨雪扬，女，1974年11月27日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人山东恒华电气设备有限公司因与被申请人赵延军、杨雪扬买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵延军、杨雪扬所有的银行存款85000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵延军、杨雪扬价值85000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费870元，由山东恒华电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王帅涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保176号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：四川智源物流有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐iv>法定代表人：吴晓，执行董事。被申请人：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场iv>法定代表人：肖远清，总经理。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告四川智源物流有限公司、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司、吴晓、肖静、刘桂兰、周建借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封四川智源物流有限公司、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司价值80万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人四川智源物流有限公司、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司名下价值80万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初10550号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 被告：方林。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告方林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初844号原告：郭萍，女，1961年11月2日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：苏友春，男1960年出生，汉族，职业农民，现住肇源县。原告郭萍与被告苏友春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭萍撤回起诉。案件受理费减半收取268.75元，由原告郭萍负担。审判员  李聪影二〇二〇年九月十四日书记员  刘 冰
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢186号 徐州美的置业有限公司、李如意: 徐州美的置业有限公司申请执行李如意商品房销售合同纠纷一案，本院自2020年9月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：53925.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：53925.00元 实际收取执行费：710.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2362号 原告：门见军，男，汉族，1962年7月16日出生，农民，住甘肃省宁县。 被告：梁啸虎，男，汉族，1981年5月4日出生，居民，住庆阳市西峰区。 原告门见军与被告梁啸虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门见军到庭参加了诉讼，被告梁啸虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告门见军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁啸虎归还原告借款10000元，并按年利率24%支付2017年1月7日至实际归款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁啸虎以开水产店周转资金为由，2017年1月7日向原告借款10000元，约定借款期限1个月，逾期利息为月利率20%，原告以现金形式向被告支付了借款，被告向原告出具借条一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月7日，被告向原告借款10000元并向原告出具了借条，约定2017年2月7日归还，如按期未还，承担20%滞纳金，该笔借款未约定利息。借款到期后，原告多次索要借款无果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告门见军向被告梁啸虎提供借款，被告梁啸虎向原告门见军出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告梁啸虎应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原告要求被告承担借款利息，但双方关于20%的约定为滞纳金，不是月利率，故被告应承担原告该笔借款滞纳金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告梁啸虎归还原告门见军借款10000元，承担滞纳金2000元。 上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告梁啸虎负担150元，原告门见军负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 缪                   琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13194号之二原告：刘某，女，汉族，1989年9月9日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莉莉，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：丁某，男，汉族，1985年3月16日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费48194元，减半收取24097元，保全措施申请费3120元，合计27217元，由原告刘某负担。审判员 邹 军二〇二〇年九月二十五日书记员 陆华平
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢132号申请执行人：拉萨红太阳广告中心，住所地拉萨市林廓西路拉中出租房。经营者：喻国成，男，1966年3月15日出生，汉族，住所地拉萨市林廓西路拉中出租房，身份证号码×××。委托代理人：常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。委托代理人：扎西措姆，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：西藏金哈达牦牛皮业有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：刘世奇，系该公司总经理。被执行人：刘世奇，男，1972年3月17日出生，汉族，经商，住所地拉萨市宇拓路迎宾馆****。拉萨红太阳广告中心申请西藏金哈达牦牛皮业有限公司、刘世奇劳务合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，申请执行人拉萨红太阳广告中心于2020年9月10日向我院提交申请书，称当事人双方已达成私下和解，要求撤回案件执行。申请执行人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月十日 书  记  员   白玛旺珍
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申654号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张杏基，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人张杏基因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杏基申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定错误，张杏基感受不到公平正义。张杏基虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初229号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终211号行政裁定；指令一审法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，张杏基提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，张杏基应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因张杏基提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院迳行作出行政裁定，不构成“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，张杏基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张杏基的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十八日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1900号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人徐玲燕，女，1971年9月2日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与徐玲燕（2020）浙0726执1900号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5375号判决书已于2019年12月28日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年05月28日立案执行，随即向被执行人徐玲燕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款156456.79元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐玲燕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户已冻结；对被执行人名下（车牌号：浙ＧＨ××**）的车辆已另案查封（2020浙07**执1004号），且未实际扣押，除此暂未发现被执行人徐玲燕有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐玲燕未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐玲燕采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。综上，因被执行人徐玲燕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1900号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张国栋二〇二〇年九月十日代书记员 楼昭炜
甘肃省平凉市中级人民法院行政判决书（2020）甘08行终23号上诉人（原审被告）静宁县甘沟镇人民政府。法定代表人厍某。出庭应诉负责人厍苏强，该镇副镇长。委托代理人王某1，该镇副镇长。代理权限为特别代理。委托代理人丁某，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）王某2。委托代理人范某，北京市两高律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人静宁县甘沟镇人民政府（以下简称甘沟镇政府）因与被上诉人王某2土地管理行政强制一案，不服甘肃省庄浪县人民法院（2019）甘0825行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月因扩建乡道，静宁县甘沟镇人民政府征收了静宁县甘沟镇甘沟村部分村民的耕地150.485亩，包含王某2的耕地0.67亩，2019年3月甘沟镇政府将上述耕地平整为乡道的路基，依照《甘肃省征地补偿区片综合地价》及《甘肃省征地补偿统一年产值标准》于2019年10月12日将征用王某20.67亩耕地的补偿款23316元通过甘肃农村信用社转到王某2祖父王维彪的一折通账户。原审法院认为，《中华人民共和国公路法》第十三条规定：“乡道规划由县级人民政府交通主管部门协助乡镇人民政府编制，报县级人民政府批准”；第二十七条规定：“公路建设使用土地依照有关法律、行政法规的规定办理”。《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”。甘沟镇政府没有向法庭提交征用耕地审批手续，亦未进行征收土地公告，没有将征收土地方案和征地补偿、安置方案进行公告，违反了法定程序。甘沟镇政府实施的征地行为超越职权，违反法定程序，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决确认被告静宁县甘沟镇人民政府征收原告王某20.67亩耕地的行政行为违法。案件受理费50元，由被告静宁县甘沟镇人民政府承担。甘沟镇政府上诉称，一、根据王某2提交的证据可以证明被征收土地的使用权人是王维彪，并未变更为王某2。王某2不是适格原告，应当驳回其起诉。二、征收涉案土地后，甘沟镇政府已对被征收人王维彪依法予以补偿，并未损害被征收人的利益。三、一审对被征收土地的使用权人认定错误，裁判理由中引用的《征收土地公告办法》已经失效，引用《中华人民共和国公路法》第十三条的内容亦属错误。请求二审撤销原判，驳回王某2的起诉。王某2辩称，一、甘沟镇政府的征地行为违反《土地管理法》和《甘肃省实施土地管理法办法》的规定，超越职权。二、甘沟镇政府没有将征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，违反法定程序。一审判决引用的《征收土地公告办法》在涉案土地被征收时依然生效，对甘沟镇政府的征地行为具有约束力。三、甘沟镇政府没有向王某2送达任何法律文书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合双方上诉和答辩意见，当事人的主要争议为原告主体是否适格以及甘沟镇政府的被诉行政行为是否合法。一、关于原告主体资格问题。据王某2提供的包干到户三联单、第二轮承包土地基本情况登记表及户口本等证据可以证实，王某2与其祖父王维彪、父亲王树树等人同为一户家庭成员，涉案土地系该农村承包经营户共同承包，王某2作为户主，与被诉行政行为具有利害关系，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。甘沟镇政府认为王某2不具有原告主体资格的上诉意见不能成立，本院不予采纳。二、甘沟镇政府占用王某2承包地的行为是否合法。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”该条例第二十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”以上规定是占用农用地进行各类建设征收土地的基本程序，应当注意的是，土地管理法律、法规并未授予行政机关对拒不交出土地行为的强制执行权。本案中，甘沟镇政府因扩建乡道而占用包括王某20.67亩承包地在内的甘沟村部分村民耕地150.485亩，但其并未提供证据证明已办理农用地转用审批手续并按法定程序实施了征地行为。在未向王某2送达任何法律文书情况下，甘沟镇政府将王某2的承包地推平整理为道路路基，该行政行为既超越职权，亦违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，虽然阐述裁判理由不够充分，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。甘沟镇政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由静宁县甘沟镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年九月二十五日（法官助理 闫丽红书记员 刘 晶
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保368号洮南市瑞丰农业专业合作社、刘双燕、刘力：申请人洮南市瑞丰农业专业合作社与被申请人刘双燕、刘力因买卖合同纠纷一案，申请人洮南市瑞丰农业专业合作社向本院申请，要求：冻结被申请人刘双燕、刘力名下的存款帐户，冻结金额40,000.00元，冻结期限一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2317号 原告：李树信。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世盈，山东昌大律师事务所律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司。 法定代表人：王德生。 原告李树信与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树信的委托诉讼代理人王炳颖、李世盈到庭参加诉讼，被告吉祥置业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李树信向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉祥置业公司偿还原告借款2900000元及利息2100000元；2.判令原告对吉祥置业公司抵押的房产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，吉祥置业公司与李树信签订抵押借款合同，约定该公司用自有的位于奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼××××房产提供抵押担保，向原告借款2900000元，借款月利率2%。双方已办理了抵押登记。李树信已履行出借义务，但被告逾期未返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告吉祥置业公司未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，李树信提供了抵押借款合同、公证书、借据、借款专用收据、贷款委托支付证明、山东农信客户回单用以证明其主张，吉祥置业公司经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李树信提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，李树信与吉祥置业公司签订抵押借款合同一份，约定吉祥置业公司向李树信借款2900000元，借款期限自2013年11月18日至2014年6月18日，借款月利率为2%。在抵押条款中约定，吉祥置业公司将其所有的位于奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼××××房产（权证字号：潍房权证市属字第××号）抵押给贷款人，作为吉祥置业公司借款的担保。同日，吉祥置业公司以及李树信在潍坊市潍城公证处对该合同办理了公证，潍城公证处出具了公证书。2013年11月28日，李树信、吉祥置业公司在潍坊市住建局为该处房产办理了抵押权登记，潍坊市住建局出具了房屋他项权证书，登记李树信为抵押权利人。2013年11月21日，李树信通过其山东农信的银行账户向吉祥置业公司指定的收款账户秦亮尾号为2887的账户转账2670000元，于2013年11月22日向秦亮尾号为2887的账户转账230000元，共计2900000元。吉祥置业公司向李树信出具收据，确认收到上述借款。 关于利息，李树信主张自2014年6月19日起计算至2020年6月18日止的利息，按照月利率2%计算为4176000元，但其仅主张2100000元，其余利息暂不主张。 本院认为，李树信主张吉祥置业公司向其借款2900000元，并提供充分有效的证据证明，对李树信主张的借贷事实，本院予以认定。吉祥置业公司在借款后未能按时偿还，应承担相应违约责任。关于利息，双方约定的利息计算标准不超过法律规定，李树信主张按照约定月利率2%的标准计算，本院依法予以准许。因李树信仅主张2100000元利息，系李树信对自身诉讼权利的合理处分，应予准许。综上，李树信要求吉祥置业公司返还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 吉祥置业公司位于奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼××××的抵押房产，已依法办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条的规定，在吉祥置业公司未履行债务的情况下，李树信作为抵押权人，对抵押的该处房产享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东吉祥置业集团有限公司返还原告李树信借款本金2900000元，并支付利息2100000元，共计5000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告李树信对位于奎文区新华路2882号怡新苑小区B号楼××××的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王**华 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邱晓雨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6711号 原告：漳州市誉盛商务服务有限责任公司，住所地：福建省龙海市颜厝镇洪坂村洪坂**，统一社会信用代码：91350681337599207X。 法定代表人：杨跃琳，任该公司总经理。 被告：肖德君，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告漳州市誉盛商务服务有限责任公司（以下简称誉盛商务服务公司）与被告肖德君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告誉盛商务服务公司的法定代表人杨跃琳到庭参加诉讼，被告肖德君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉盛商务服务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖德君归还汽车租金等经济损失人民币4480元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告肖德君承担。事实与理由：被告肖德君于2019年7月2日到原告誉盛商务服务公司所在地向原告承租起亚牌轿车一部，车牌号闽ＤＧ××××。双方签订《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》，约定被告在租赁期间未经原告书面许可连续拖欠应付款超过2日或多方联系催讨无果，给原告造成经济损失的，被告应作相应赔偿。被告肖德君于2019年8月17日归还车辆，期间于2019年7月26日微信支付1800元车租，2019年8月17日微信支付2000元车租，至2020年1月6日止未付清租金，经结算，上诉款项合计人民币4480元。经多次催讨，被告肖德君都以种种理由予以推脱，原告为此特诉至法院。 肖德君未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年7月2日，肖德君向誉盛商务服务公司租赁汽车并签订一份《漳州市誉盛商务服务有限责任公司汽车租赁合同》，合同约定（摘要）：甲方誉盛商务服务公司，乙方肖德君；甲方将车辆厂牌型号为起亚牌，车牌号码闽ＤＧ××××，车身颜色白，价值10万元的车辆租给乙方使用；该车每天租金180元；乙方接车时间为2019年7月2日13时40分，还车时间为2019年8月17号16时26分。上述合同签订后，誉盛商务服务公司依约将车辆租给肖德君使用，肖德君于2019年8月17日归还车辆。肖德君用车期间仅于2019年7月26日微信支付1800元车租，2019年8月17日微信支付2000元车租，其余车租合计4480元拖欠至今未付，誉盛商务服务公司于2020年7月27日诉至本院。 以上事实有原告誉盛商务服务公司提供的《漳州市誉盛商务服务有限责任公司汽车租赁合同》复印件、汽车交接清单复印件、肖德君身份证复印件、机动车驾驶证复印件以及原告誉盛商务服务公司的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，誉盛商务服务公司与肖德君签订的租车合同系原双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。肖德君未按约支付全部租金，已构成违约，应向誉盛商务服务公司支付尚欠的租车费用4480元。誉盛商务服务公司还有权要求肖德君支付自起诉之日（2020年7月27日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告肖德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖德君应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市誉盛商务服务有限责任公司支付车辆租赁费4480元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖德君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初680号之一原告：原亮，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地山西省泽州，现住长治市。委托诉讼代理人：刘银娟，山西健杰律师事务所律师。被告：张路明，男，1978年4月26日出生，汉族，住长子县。被告：王爱丽，女，1979年1月26日出生，汉族，住长子县。原告原亮与被告张路明、王爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告原亮于2020年9月7日提出撤诉申请。本院认为：被告已清偿债务，原被告双方纠纷已解决，原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原亮撤回起诉。案件受理费1292元，申请费1120元，共计2412元，由原告原亮负担。审判员 胡建枝 二〇二〇年九月七日书记员 任丽琴
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1651-1号 原告：某某有限公司。 法定代表人：李某某，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，系公司员工，一般代理。 被告：某某1有限公司。 法定代表人：黄某，任公司董事长。 原告某某有限公司与被告某某1有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人李某某、委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年5月16日将被告购买的设备（万能拉力试验机，规格号WES-300KN；臭氧老化试验箱，规格号QL-225）邮寄至被告验收合格，并于2019年5月19日将两台设备安装调试完毕。双方约定经过设备质保期12个月后即2020年5月19日质保期满时被告应向原告支付质保金16000元。现被告拒不支付质保金，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告拖欠的设备质保金16000元；2、被告向原告支付因延期支付质保金而产生的逾期付款利息164.27元（以16000元为基数，暂自2020年5月19日计算至2020年7月22日），并按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年4月30日,原、被告双方约定被告从原告处购买WES-300KN型万能拉力试验机1台、QL-225型臭氧老化试验箱1台，总价值160000元。双方签订了《设备采购合同》，合同约定质保期为12个月，质保金16000元，设备使用1年后或质保期结束，如质量合格无故障，原告服务响应及时无违约情形后支付。后原告按照合同约定将上述设备送达被告，并于2019年5月19日将两台设备安装调试完毕，质保期至2020年5月19日。被告支付60000元后，剩余款项未付。后原告将被告诉至法院，2020年6月11日岐山县人民法院作出（2020）陕0323民初530号民事判决书，判决被告支付原告货款84000元及利息；因该案法庭辩论终结前质保期尚未届满，对原告16000元质保金的诉讼请求不予支持。该判决已发生法律效力。现原告起诉，请求判如所请。 以上事实，有原告陈述，原告提交的《设备采购合同》、（2020）陕0323民初530号民事判决书，经审查核实，足以认定。 本院认为，依法订立的合同对当事人具有法律约束力。原被告双方签订买卖合同，意思表示真实，合同合法有效。原告依约向被告提供设备，被告应当按期支付相应货款。合同约定质保金16000元，质保期12个月，自原告2019年5月19日将设备安装调试完毕，至2020年5月19日质保期已满，被告应当向原告支付质保金。现原告主张被告支付质保金16000元，证据充分，本院予以支持。双方合同中未约定逾期付款违约金或者违约金计算方式，原告请求被告支付因延期支付质保金而产生的逾期付款利息164.27元（暂自2020年5月19日计算至2020年7月22日），逾期利息应从质保期满的次日即2020年5月20日起算，计算至2020年7月22日逾期利息为162.02元；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告某某1有限公司于本判决生效后十五日内支付原告某某有限公司质保金16000元，并支付逾期付款利息162.02元（暂自2020年5月20日起计算至2020年7月22日）；自2020年7月23日起逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止； 二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取，由被告某某1有限公司承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 冯 蓉 二〇二〇年九月九日 书记员 杨妙婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特235号申请人：益站（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王允，总经理。委托诉讼代理人：孙妍，女，1982年10月28日出生，汉族，益站（北京）餐饮管理有限公司员工，住北京市西城区。被申请人：狄新玲，女，1972年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：魏佳，北京德和衡律师事务所律师。申请人益站（北京）餐饮管理有限公司（以下简称益站餐饮公司）与被申请人狄新玲申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。益站餐饮公司申请称：撤销京朝劳人仲字[2020]第13479号仲裁裁决。事实和理由：仲裁认定事实错误，狄新玲旷工严重违反公司规章制度，益站餐饮公司与其解除劳动关系不属于违法解除。仲裁认定益站餐饮公司应当向狄新玲支付经济补偿金属于适用法律错误。北京市朝阳区仲裁委对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项，京朝劳人仲字[2020]第13479号仲裁裁决应予撤销。狄新玲辩称，同意仲裁裁决，不同意益站餐饮公司的申请及理由。经审查查明：2020年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13479号仲裁裁决：一、益站餐饮公司自裁决书生效之日起五日内，支付狄新玲解除劳动关系经济补偿金10200元；二、益站餐饮公司自裁决书生效之日起五日内，支付狄新玲2020年1月21日至2020年2月20日期间工资3101.61元；三、驳回狄新玲的其他仲裁请求。本案审查过程中，双方均确认狄新玲的工作地点位于北京市朝阳区朝阳门。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。本案中，益站餐饮公司主张北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，故案涉仲裁裁决应予撤销。对此本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中双方确认狄新玲的工作地点位于北京市朝阳区朝阳门，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作为案涉劳动合同履行地对本案有管辖权，益站餐饮公司的该项主张缺乏依据，本院不予采信。益站餐饮公司提出的其余要求撤销仲裁裁决的理由系基于事实认定问题提出，就事实问题及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于本案审查范畴。经审查，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对益站餐饮公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回益站（北京）餐饮管理有限公司的申请。申请费10元，由益站（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月十日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽书 记 员  刘 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10469号原告：杜仁学，男，汉族，1961年12月18日出生，住址山东省威海火炬高技术产业开发区。委托代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。被告：深圳市盛康源贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**金润大厦410B，统一社会信用代码91440300763493106T。法定代表人：黎向上。被告：华开世纪集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰管路****楼5001社会信用代码91110108062836700Y。法定代表人：曹淑亮。被告：北京中正华开投资基金管理集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区金蝉里**院**楼**011-2会信用代码91110105061309247C。法定代表人：黄卫东。原告杜仁学诉被告深圳市盛康源贸易有限公司、华开世纪集团有限公司、北京中正华开投资基金管理集团有限公司合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜仁学撤回起诉。本案案件受理费4369元、财产保全费1520元（均已由原告预交）,因原告撤诉，按规定减半收取案件受理费2184.50元、财产保全费1520元，由原告负担。本院退还原告案件受理费2184.50元。审 判 长  张焕川人民陪审员  傅少敏人民陪审员  庄锦华二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执825号周守锐、方伟明:申请执行人周守锐与被执行人方伟明民间借贷纠纷一案，（2020）浙0825民初459号判决书已发生法律效力，申请执行人周守锐向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方伟明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执825号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11002号 起诉人：梁某某，女，1989年7月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人梁某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人梁某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6795号申请执行人雷泽礼。申请执行人彭泽军。申请执行人张光斌。申请执行人陶庆提。被执行人邓应来。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初4769号民事调解书，向被执行人邓应来发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款303337元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓应来银行存款303337元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年九月十五日书记员 周秀青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10482号 原告：南宁市某某物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张某，执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，北京某某律师事务所律师。 被告：韦某某，1972年10月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市某某物业服务有限责任公司与被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市某某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费435.6元（自2018年1月至2018年12月，按0.3元/月·平方米计算）；2.判 2 令被告向原告支付物业服务费产生的违约金693.8元（自2018年2月起，以欠费金额为基数，按每天3‰标准暂计至2019年12月，此后继续计算至全部款项付清为止）；3.判令被告向原告支付卫生清洁费96元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告韦某某未到庭，亦未举证。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：原告成立于2004年7月2日，是一家具有叁级资质等级的物业服务企业。2007年1月10日，柳州铁路局房地产发展中心与原告签订一份《前期物业管理服务委托合同》，约定由柳州铁路局房地产发展中心选聘原告对西馨苑小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积0.3元/月·平方米计算（不含生活垃圾收集、清运、处置费）；业主和物业使用人应于领钥匙之日缴纳半年物业服务费，以后按季交纳；如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；本合同期限自2007年2月1日起至2010年1月31日止。2010年1月18日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务补充协议书》，约定南宁铁路局住房建设管理所继续委托原告按原合同的内容，对西馨苑小区提供前期物业服务，时间自2010年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，本合同约定的物业服务费、违约金收取标准与前述合同一致，合同期限自2014年2月1日起至2016年1月31日止，特别约定本合同期满前一个月业主大会尚未成立，未接到南宁铁路局住房建设管理所的通知，本合同期限延长至业主委员会成立，由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于2007年2月1日起实际进驻该小区并开始提供物业服务。被告已按约定领取钥匙并入住该小 3 区40栋2单元11号房（建筑面积120.96平方米）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，2007年至2009年期间收费标准为每月每户7.5元，2010年至2018年期间收费标准为每月每户8元。原告为被告提供物业服务期间，被告自2018年1月起开始连续拖欠物业服务费、卫生清洁费。原告多次向被告催交欠费及违约金未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告于2018年12月31日撤出西馨苑小区，截止原告撤出时，该小区未成立业主大会和业主委员会。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的物业服务合同关系受法律保护。原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费。故原告诉请被告支付2018年1月至2018年12月尚欠的物业服务费435.6元[计算方式：每月应缴物业服务费为36.3元（120.96平方米×0.3元/平方米），2018年1月至2018年12月共12个月，总计应缴36.3元×12个月=435.6元]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，违反合同约定，构成违约。原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为按日万分之二计算。故被告应向原告支付自2018年1月起至2018年12月期间每月拖欠物业服务费产生的违约金（计算方式：以每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）。江南区市政环卫管理站委托原告代收涉案小区生活垃圾处理费，故被告应向原告支付自2018年1月至2018年12 4 月期间的卫生清洁费96元（8元/月×12个月）。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第六 十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《 中华人民共和国 民事诉讼法 》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六 十二条之规定，判决如下： 一、被告韦某某向原告南宁市某某物业服务有限责任公司支付2018年1月至2018年12月的物业服务费435.6元； 二、被告韦某某向原告南宁市某某物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金（计算方式：分别以2018年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费36.3元为基数，从次月期满之次日起，按日万分之二的标准计至被告付清物业服务费之日止）； 三、被告韦某某向原告南宁市某某物业服务有限责任公司支付卫生清洁费96元； 四、驳回原告南宁市某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告韦某某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 5          审判员 张 敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邱木子
四 川 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）川民终1378号      上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。   法定代表人：熊建新，董事长。   委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：佟姗，女，汉族，1986年12月24日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区葵花四街**3-4-1。   委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。   上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人佟姗证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:   本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长    蒲杨   审  判  员    李春   审  判  员    李莉       二〇二〇年十月十四日     法官助理    李璐   书  记  员    贾春丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督34号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：朱凤先，女，1957年11月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月27日在申请人处贷款50000.00元，贷款于2019年3月25日到期。双方约定借期内月利率9.96‰，2019年3月26日后执行贷款逾期月利率14.94‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户小额信用贷款借款合同》。要求被申请人朱凤先向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金50000.00元；2018年3月27日至2019年3月25日按正常贷款利率9.96‰计算的利息6025.80元，2019年3月26日至2020年9月3日前截止按逾期贷款利率114.94‰计算的利息13172.10元，利息合计19197.90元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱凤先应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金50000.00元及利息19197.90元（2018年3月27日至2019年3月25日期间利息6025.80元，2019年3月26日至2020年9月3日前截止的利息13172.10元）。申请费510.00元，由被申请人朱凤先负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  何 占 武二〇二〇年九月十一日法官助理  高萨如拉书 记 员  张 晓 安