广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1410号原告：舒小晓，男，瑶族，1987年4月24日出生，住湖南省辰溪县************。身份证号码：431************231。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：恩平市植觉生态农业有限公司，住所地：恩平市******民委员会鹅山、辽洞水库（土名）。统一社会信用代码：91440700MA4W8RTC33。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原告舒小晓诉被告恩平市植觉生态农业有限公司（以下简称植觉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日进行公开开庭审理，原告舒小晓的委托诉讼代理人吴礼正、被告植觉公司的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告恩平市植觉生态农业有限公司双倍返还定金200000元给原告；二、判决被告恩平市植觉生态农业有限公司另行赔偿原告260000元；三、本案受理费、保全费用由被告负担。事实与理由：2019年3月7日，原被告签订《转让桉树山砍伐合同书》（以下简称《合同书》），约定被告将自己所有的位于恩平市******委会鹅山、辽洞水库（土名）面积400亩的桉树林卖给原告砍伐，标的额价款100万元；《合同书》签订后，原告依约向被告交付定金10万元。2019年6月1日，就《合同书》约定的400亩桉树林，原告和案外人黄立新签订《转让桉树山砍伐合同书》（以下简称《合同2》）；《合同2》约定砍伐价款为126万，由案外人黄立新交付定金20万元。2019年12月24日，被告通知原告需要解除《合同》，被原告拒绝。2020年5月9日，因发现有人在《合同书》约定的地点砍伐桉木，原告就去交涉，但对方不予理睬；原告遂向恩平市公安局君堂派出所报案，2020年5月26日，君堂派出所告知原告本案不属于诈骗案，并发出不予立案通知书。原告经了解才知道，被告已将《合同书》项下的林木出卖给第三人砍伐，至起诉之日，第三方已将117亩办理砍伐权证的桉树砍伐完毕。原告遂多次向被告负责人徐铭辉交涉，要求其履行《合同书》，但被告不予理睬。基于上述事实，原告以为：一、原被告构成买卖合同关系，双方所签订的《合同书》不违反法律、行政法规，不存在胁迫、欺诈情形，体现了双方的意思自治，理应合法有效。依法成立的合同自成立时生效，双方签订的合同已生效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当全面履行合同的义务；被告和原告签订《合同书》，又将合同约定的桉树林交由他人砍伐属于违约行为。原告与案外人黄立新亦构成买卖合同关系，双方签订的《合同2》不违背法律、行政法规，合法有效。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告已将桉树林交由他人砍伐，且已在砍伐之中，在事实上被告已无法履行，故被告应当承担违约责任。三、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”之规定，对于定金不足以弥补原告损失的，原告有权要求被告另行赔偿；按照《合同2》的约定，若被告履行《合同》，原告可获得26万的利润，原告以为这26万是原告明确可获得的利益。同时，因被告不履行《合同》，导致原告将需要向案外人黄立新承担违约责任，故该部分损失也是因被告违约所造成的损失。为了维护原告的合法利益，根据民法总则、《合同法》等相关法律法规的规定，现特向法院提起诉讼，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证；2.企业工商公示信息；3.《转让桉树山砍伐合同书》；4.收款收据；5.不动产权证；6.宗地图；7.《转让桉树山砍伐合同书》；8.银行转账记录；9.报案回执与不立案通知书；10.不动产权证；11.林木采伐许可证；12.恩平市林木采伐作业设计图；13.证明。其中，证据3、4、7、9-13经与原件核对一致。被告辩称：原被告之间的合同属于满足前置条件之后才能履行的合同，前置条件未实现，也就是砍伐手续未能办妥，原告也未支付40万元，所以该合同未能履行。其次，被告自行意识到合同不能履行，为避免损失扩大，所以已经依法向原告发出合同解除通知，并向原告退还定金。另外，原告与案外人签订的合同书，即使能够被认定其三性，也不能认定原告依该合同书取得所谓的可得利益。被告在举证期限内提供以下证据：1.营业执照；2.合同书；3.告知书；4.微信往来截图；5.转账凭证。其中证据2-5经与原件核对一致。本院经审理查明以下事实：2019年3月7日，植觉公司（甲方）与舒小晓（乙方）签订一份《转让桉树山砍伐合同书》，约定植觉公司将坐落于恩平市******民委员会鹅山、辽洞水库（土名）面积400亩桉树林卖给舒小晓砍伐，山林作价1000000元。双方经友好协商，订立以下规则：“一、甲方负责办理林业砍伐手续及其费用；二、甲方负责山内山外道路让乙方正常运输木材，若遇当地村民及周边地区村民阻拦，甲方负责处理，所产生的费用也由甲方负责；三、签订合同时首付定金10万元，待甲方办好砍伐手续再付40万元方可开工砍伐，砍至全山二分一时付清余款；四、签订合同后双方不能违约，若甲方违约则按乙方所付定金的双倍金额给乙方，若乙方违约，甲方有权没收乙方所付的定金；五、甲方与当地村民山界山林纠纷或经济纠纷与乙方无关；六、此合同一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力”。签订合同后，舒小晓向植觉公司支付定金100000元。2019年6月1日，舒小晓（甲方）与黄立新（乙方）签订一份《转让桉树山砍伐合同书》，约定舒小晓将坐落于恩平市******委会鹅山、辽洞水库边面积400亩左右桉树林卖给黄立新砍伐，整山作价1260000元。经双方友好协商，订立以下规则：“一、甲方负责办理林业砍伐手续及其费用；二、甲方负责山内山外道路让乙方正常运输木材，若有村民阻拦或周边其他人阻拦由甲方负责。（如有阻拦问题应在十天时间内解决），若时间过久则赔偿乙方相应的损失。但双方约定在17吨以下，运输车辆超重村民阻拦由乙方自己承担；三、签订合同时首付定金贰拾万元（200000元）整，待乙方把砍伐证办下来可以开工砍伐时再付伍拾万元（500000元）整方可开工砍伐，待乙方砍伐到全山二分一时付清余款伍拾陆万元（560000元）整；四、签订合同后双方不能违约，若甲方违约则按乙方所付定金的双倍金额给乙方，若乙方违约，甲方有权没收乙方所付的定金。……”。签订合同后，黄立新通过肖春艳银行账户转账200000元给舒小晓指定的陆秀逢账户。另查明，植觉公司是恩平市******委会鹅山、辽洞水库边面积1240.1376亩林地的权利人。2019年12月25日，恩平市林业局向植觉公司发放恩平市采字[2019]1225001号、恩平市采字[2019]1225002号的广东省林木采伐许可证，采伐面积分别为7.3公顷、0.5公顷，但植觉公司没有将上述采伐证的林木交付给舒小晓采伐。2020年1月6日，植觉公司通过徐铭辉银行账户向舒小晓账户汇入100000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。植觉公司与舒小晓签订的《转让桉树山砍伐合同书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同。本案的争议焦点为：一、植觉公司是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。植觉公司与舒小晓签订合同后，应当按照约定履行交付林木的义务，但植觉公司至今没有交付合同约定的400亩具有砍伐证的林木给舒小晓。植觉公司抗辩双方合同属于满足前置条件即办妥砍伐手续才能履行的合同，但涉案合同中没有约定将办妥砍伐证作为合同生效的条件，故本案合同签订之日即为生效之日，植觉公司即应承担合同确定的办理并交付400亩林木砍伐证的义务。植觉公司只办理了约117亩林木的砍伐手续，而且也没有将已办理的砍伐证交付给舒小晓进行林木砍伐，故其行为显属违约。二、本案合同是否已经解除，是否仍能履行。植觉公司没有将已办理的涉案砍伐证交付给舒小晓，至法庭辩论终结前在其林权中没有可以交付的砍伐证，其也明确表示已无法按照原《转让桉树山砍伐合同书》的价格履行合同，而且植觉公司通过微信向舒小晓表示解除合同并将定金100000元退给舒小晓。由此可见，植觉公司已不再按原合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，虽然舒小晓认为可以继续履行合同，但植觉公司已无砍伐证可交付，涉案合同无法实现原缔约目的，再维持合同的目前状态已经没有实质意义。为结束目前合同的不确定状态，植觉公司主张解除涉案合同，本院予以支持。三、舒小晓主张双倍返还定金及赔偿损失数额的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。虽然，涉案合同权利义务终止，但不影响有关违约责任承担。《转让桉树山砍伐合同书》明确约定“若甲方违约则按乙方所付定金的双倍数额给乙方”，因植觉公司原因致使合同无法实现，其应承担相应的违约责任。舒小晓主张植觉公司双倍返还定金200000元，本院予以支持。扣除植觉公司返还的定金100000元后，植觉公司仍应返还定金100000元给舒小晓。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。舒小晓与植觉公司签订《转让桉树山砍伐合同书》后，又将该合同的林木转卖给案外人黄立新砍伐，双方约定的合同价款为1260000元，舒小晓并为之后的合同支付了定金200000元。若植觉公司按约定履行合同，舒小晓则可以获得合同的差额利益260000元。因此，舒小晓主张该损失属于因违约所造成的损失，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”。本案中，基于前述，舒小晓因植觉公司违约所造成的损失为260000元，但扣除植觉公司的定金100000元后仍有160000元损失不能弥补，因此，植觉公司仍应赔偿舒小晓160000元的损失。舒小晓主张超出上述损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告恩平市植觉生态农业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还定金100000元给原告舒小晓；二、被告恩平市植觉生态农业有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿160000元给原告舒小晓；三、驳回原告舒小晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费4100元（原告舒小晓已预交），由被告恩平市植觉生态农业有限公司负担2317.39元，原告舒小晓负担1782.61元。原告舒小晓多预交的受理费2317.39元，本院不予退回；由被告恩平市植觉生态农业有限公司迳付2317.39元给原告舒小晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯