贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初1301号之二 原告：邓红梅，女，1979年11月24日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201710334915，特别授权代理。 委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201202000089009，特别授权代理。 被告：穆清，男，1983年3月26日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：中鹿置业有限公司，住所地：贵州省习水县温水镇温江路**，统一社会信用代码：91520100337326479J。 法定代表人：黄维凤。 上列二被告共同委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师，执业证号：15203201911115705，特别授权代理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王静，贵州于道律师事务所实习律师，证号：20200505，一般授权代理。 原告邓红梅诉被告穆清、中鹿置业有限公司（以下简称中鹿公司）执行和解纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红梅及其委托诉讼代理人袁铖、廖静，被告穆清、中鹿公司共同委托诉讼代理人袁梦、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆清以2,780,000元为基数，按月息2%向原告支付应付利息，自2017年1月13日起至2020年2月24日，利息为2,107,240元；2.判令被告穆清以86,499.67元为基数，按月息2%向原告支付应付利息至该本金还清之日止，自2020年2月25日起至2020年3月10日，利息暂计为807.32元；3.判令被告中鹿置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼期间产生的合理诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原告邓红梅与被告穆清就（2017）黔0115执60号执行案件达成了《执行和解协议》，协议约定：1.被执行人穆清尚欠申请人邓红梅本金2,780,000元，利息2,220,000元，穆清应于本协议签署之日立即支付800,000元给邓红梅，剩余款项于2019年9月10日支付剩余本金，2019年11月10日前支付完利息及执行费，上述款项按时足额支付邓红梅后，邓红梅自愿放弃观山湖人民法院（2017）黔0115民初417号民事判决书剩余债权；2.若穆清未按照本协议第一条之约定按时、足额履行还款义务，中鹿置业有限公司自愿承担连带偿还责任；3.若穆清未按照本协议履行，按照原生效判决内容执行，并在判决生效之日起以未支付的本金为基数，按月息2%支付利息。上述协议签订后，穆清并没有按照协议约定履行还款义务。中鹿公司拒不履行担保义务。邓红梅已就（2017）黔0115民初417号一案剩余本金部分，向人民法院申请恢复执行。综上，被告穆清、中鹿公司的行为已违反诚实信用原则，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告穆清辩称：1.原告与被告穆清因民间借贷纠纷案，经贵院（2016）黔0115民初417号、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5501号民事判决书判决，被告穆清应当偿还原告邓红梅本金2,780,000元以及利息，该案进入执行程序后，原告与穆清达成了和解协议。之后，穆清根据双方达成的和解协议支付了800,000元给原告，余款4,213,553元经贵院通知后，穆清已经全部履行完毕。2.穆清按照和解协议第一次付款后，在第二次付款时未按照和解协议约定及时支付，因此，原告即向贵院申请恢复执行。贵院于2020年2月24日向穆清发出执行通知书，要求穆清支付所欠本金、迟延履行期间利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等共计4,213,553元，穆清在收到执行通知后，于当日将该款全部汇到贵院账户，该案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，现原告又重新提起诉讼，系重复诉讼，依法应当予以驳回。综上，原告诉请穆清再次支付利息的诉请没有事实和法律根据，应依法驳回原告的起诉。 被告中鹿公司辩称：1.中鹿公司和原告之间没有合同关系，也没有借贷关系，中鹿公司不是本案的适格被告；2.中鹿公司在原告与穆清的执行协议中承诺承担连带保证责任，是执行案件的承诺，与本案无关，且原告与穆清的执行案件已经执行完毕，故请求驳回对中鹿公司的诉讼。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邓红梅曾因穆清向其借款未归还诉至本院[案号为（2016）黔0115民初417号]，经审理后，本院于2016年9月5日作出判决：一、被告穆清于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红梅借款2,780,000元及利息（利息按照年利率24%从2014年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邓红梅的其他诉讼请求。被告穆清对此判决不符，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院[（2016）黔01民终5501号]，贵阳市中级人民法院于2016年12月30日作出驳回上诉，维持原判的判决,并于2017年1月12日向穆清送达该终审民事判决书。 因穆清未履行生效判决，邓红梅向本院申请强制执行，执行过程中本院执行员于2017年8月7日作出（2017）黔0115执149号之一民事裁定书，裁定：查封担保人关岭自治县坡贡绿色生态科技养殖有限公司位于关岭县的土地（土地使用证号：关国用（2009）第××号）；2017年11月7日本院执行员作出（2017）黔0115执拘149号拘留决定书，决定：对穆清拘留十五日。因被告穆清仅于2018年5月21日偿还邓红梅20000元，其余判决内容一直未履行，2019年6月10日邓红梅与穆清达成执行和解协议：1.双方确认被执行人穆清尚欠申请人邓红梅本金2780000元，利息2220000元，穆清应于本协议签署之日立即支付800000元给邓红梅（该款支付到观山湖区人民法院），剩余款项于2019年9月10日支付剩余本金，2019年11月10日前支付完利息及执行费，上述款项按时足额支付邓红梅后，邓红梅自愿放弃观山湖人民法院（2017）黔0115民初417号民事判决书剩余债权；2.支付上述款项后，邓红梅同意法院解除对穆清的限制措施，并解除对穆清缴纳给习水县国土局2012—××0号土地出让金的查封，穆清保证该土地及地上建筑物、附属物的产权权属只能办理到穆清个人独资中鹿置业有限公司名下，不能将该宗土地及地上建筑物向第三方设置抵押、担保等权利负担，不得向第三方出让、变更等有损申请人债权实现的行为，担保期间，由法院查封该土地及地上建筑物，查封期间，穆清按协议履行的，邓红梅同意法院准许穆清及中鹿置业有限公司办理相关手续，在上述款项支付完毕前，中鹿置业有限公司以其全部资产对穆清在观山湖法院（2017）黔0115民初417号民事判决书所承担的还款义务（包含本金、利息、迟延履行金、诉讼费、执行费、实际执行费）自愿承担连带担保责任，若穆清未按照本协议第一条之约定按时、足额履行还款义务，中鹿置业有限公司自愿承担连带偿还责任，穆清只能以中鹿置业有限公司名义向习水县国土局及相关部门办理产权手续，进行相关行政审批，若以其他名义办理，则申请人不同意解除，且法院可以立即采取限制措施；3.本协议自双方签字确认后并收到首笔款项800000元生效，若穆清未按照本协议履行，本案恢复强制执行，并按原生效判决内容执行，并在判决生效之日起以未支付的本金的月2%支付利息。邓红梅、穆清在上述协议上签字（签订该协议时穆清为中鹿置业有限公司的法定代表人）。 2019年6月10日，本院执行员作出（2017）黔0115执149号之二执行裁定书，裁定：一、解除本院对习水县温水镇宗地编号为2012—××0地块的查封；二、在担保范围内查封担保人中鹿置业有限公司财产。 案外人王瀚分别于2019年6月10日、2019年9月27日代穆清还款800,000元、200,000元。2020年1月10日邓红梅申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，于2020年1月24日，本院向穆清发出（2017）黔0115执字第149号执行通知书，责令穆清立即履行：一、向申请人邓红梅偿还借款本金1,760,000元；二、向申请人邓红梅支付迟延履行期间利息1,905,226元，迟延履行金481,872元。三、负担案件受理费14,055元，申请执行费52,400元；同日，中鹿置业有限公司代穆清偿还4,213,553元。 邓红梅于2020年3月19日以穆清未按照执行和解协议履行义务诉至本院，提出如前诉请。 以上事实有原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、（2016）黔0115民初417号民事判决书、（2016）黔01民终5501号民事判决书、（2017）黔0115执149号执行裁定书、（2017）黔0115执149号之一执行裁定书、（2017）黔0115执149号之二执行裁定书、执行和解协议、（2017）黔0115执149号执行通知书、付款凭证、（2017）黔0115执拘149号拘留决定书及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要为邓红梅的起诉是否构成重复起诉。 本案查明的基本事实为双方在执行过程中达成和解协议，因穆清未按照执行和解协议履行义务，邓红梅于2020年1月16日已向本院申请恢复强制执行，其又于2020年3月19日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，双方在执行过程中已达成了执行和解协议，当穆清不履行执行和解协议时，邓红梅可以在申请恢复执行原生效法律文书或者对执行和解协议另行提起诉讼中选择其一，而不能又申请恢复执行又对执行和解协议提起诉讼。本案中，邓红梅已于2020年1月16日申请恢复执行，虽然其申请恢复执行的金额不在本案主张的利息范围内，但其已选择了恢复执行，便不再就执行和解协议剩余金额恢复执行，而是恢复执行原生效法律文书，原生效法律文书判决为“被告穆清于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红梅借款2,780,000元及利息（利息按照年利率24%从2014年3月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止）”，且恢复执行时的金额亦包含了迟延履行期间利息1,905,226元，迟延履行金481,872元邓红梅在本案中主张的利息系从2017年1月13日起计算至付清之日止，邓红梅在申请恢复执行时该利息可一并主张，无须另诉，其在已申请恢复执行的情况下又向本院提起诉讼，不符合法律的规定，故对其起诉不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原告邓红梅的起诉。 预收案件受理费11,832元，保全费5,000元，合计16,832元，退还原告邓红梅11,832元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 舒 瑛 二〇二〇年九月七日 书记员 周山琴