北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14429号原告：贾某1，男，1934年11月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：贾柏林（系贾某1之长子），1960年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：贾某2，男，1962年11月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告贾某1与被告贾某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、被告贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1.请求贾某2亲自到原告住所照顾原告的日常生活（包括一日做三顿饭、喂三顿饭、多次喝水、多次解小便、大便、擦屁股、尿床后洗澡、洗尿湿的床单和衣服、更换新衣、给原告清洗伤口、一天二次清理且消毒、二小时翻身一次）、及时喂药、去医院拿药、带原告去看病、住院陪床等，如不能亲自照顾，被告应每日出150元，每月出4500元；2.原告送医院看病住院、用车费用（包括燃油费、高速费、停车费、车辆限行罚款等），今后被告出一半，如用救护车，费用被告出一半；3.原告住院期间需要24小时有护工陪护照顾，护工的费用被告出一半；4.判决被告贾某2立即给付原告二次住进友谊医院和二次住进仁和医院期间的护工费9070元；5.判决贾某2立即支付去友谊医院和大兴区医院、仁和医院看病住院，多次用奔驰车的高速费、停车费、燃油费、禁行罚款以及原告生活必须品等费用计9967.45元。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告夫妇始终由长子贾柏林一人赡养，贾某2多年不赡养原告。原告起诉两次贾某2，贾某2至今没有积极主动看望过原告，多次申请执行难以取得效果。目前原告生活不能自理，被告不予理睬。由于之前的判决不能适应原告的需要，故第二次起诉被告，望法院从原告实际情况考虑，被告应当孝顺父母、赡养父母，原告生活不能自理，切实需要24小时照顾，而被告从不看望原告，未主动履行生效判决，故希望法官从原告实际情况考虑，依法支持原告各项诉讼请求。贾某2辩称，请求法院驳回贾某1的诉讼请求，本案诉讼费由贾某1承担。第一，贾某1与贾某2之间的赡养纠纷已在大兴区人民法院判决过两次，依据一事不再理原则，法院应当裁定驳回原告的起诉。第二，本案案由为赡养纠纷，缺少必要共同诉讼人（即被告不全），本案中，贾某1有三个子女即贾柏林、贾某2、贾叶红，三人均有赡养义务，赡养费纠纷应当将所有赡养义务人均列为被告。第三，护理费发票真实性存疑，不能作为认定产生实际护理费产生的依据。第四，本案起诉是贾柏林的意思表示，并非原告贾某1的真实意思。此外，原告的奔驰车的费用我不同意支付，因为我去看望老人也会发生车辆的费用；护工费，我认为我父亲的个人收入可以支付，不需要我负担；法院之前判决的赡养费，已经足够我父亲的生活，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾某1育有长子贾柏林、次子贾某2、长女贾叶红。2018年7月31日贾某1将贾柏林、贾某2、贾叶红诉至本院，要求：1、判令贾某2支付2017年以前二十年的赡养费300000元；2、判令三被告从2018年1月起每人每年给付原告赡养费30000元。本院于2018年12月21日作出（2018）京0115民初15876号民事判决（以下简称15876号民事判决），判决：一、自2018年8月起，贾柏林每月给付贾某1赡养费2500元，贾某2、贾叶红每人每月给付贾某1赡养费1000元（均于每月二十日前履行）；二、驳回贾某1的其他诉讼请求。判决作出后，贾某1曾提起上诉，后又撤诉，该判决现已生效。2019年7月5日，贾某1将贾某2诉至本院，要求：1、自2019年6月1日起，贾某2每周看望贾某1一天，陪吃陪住，并亲自给贾某1洗澡一次、搓澡一次、洗脚一次；2、贾某1日常用药，贾某2每月负责取药二次；3、贾某1住院，贾某2必须负责接或送，如不负责接或送，120救护车费用全部由贾某2承担；住院期间，贾某2晚上必须陪床，陪床天数为住院期间的一半；贾某2负担贾某1住院期间的伙食补助费及保姆伙食补助费、医疗费的一半；4、过年、过节，贾某2必须到贾某1住处看望一天，陪吃陪住，负责洗衣一次；5、在贾某1自己能行动的前提下，贾某2一年带贾某1国内旅游两次，费用由贾某2承担；6、如保姆辞职，贾某2需到贾某1住所24小时看护，直到新保姆上任为止；7、贾某2几十年不赡养老人，如其不能满足上述请求，应追究其刑事责任；8、贾某1近几年的住院、医疗、日常用药、交通等费用共计228974.24元全部由贾某2承担；9、诉讼费由贾某2承担。本院于2019年8月6日作出（2019）京0115民初17666号民事判决（以下简称17666号民事判决），判决：一、贾某2于本判决生效后十日内给付贾某1已经支出的医疗费6402元；二、自本判决生效之日起，贾某1可每季度凭医疗费票据要求贾某2负担医疗费的三分之一；三、自本判决生效后，贾某2每月到贾某1住处探望贾某1一次；四、驳回贾某1的其他诉讼请求。庭审中，贾某1主张2020年1月到7月每月收入是2384元，其中二级残疾大概是100到200元，以前是三级残疾没有补助，年满80岁老年人一次性给付400到500元。贾某2称贾某12018年有17101.35元的土地收益，2019年为13403.9元，贾某1予以认可。经询问，贾某1撤回了第四项诉讼请求。贾柏林表示其父贾某1现生活不能自理，行动不便。贾某1为证明其医疗费数额，提交北京市门诊收费票据（包括2017年11月16日的960.25元、2017年4月6日的1114.51元、2010年11月30日120元及2018年2月7日的1521.25元），并称因为17666号民事判决中处理的医疗费不包括之前产生的医疗费，故再次起诉分担之前的医疗费。贾某2称对此不知情。贾某1为证明护理费数额，提交生活服务协议（2020年7月14日）、聘请护工服务协议书（2020年7月28日）及护理费发票（2020年5月6日2240元、2020年7月14日1680元、2020年9月1日4650元）。贾某2对此不认可，称护工费发票中载明的销售方的电话不存在，故不认可发票的真实性。贾某1为证明其交通费支出，提交出租车发票、停车费发票及过路费票据、燃油费、车辆限行罚款等费用（其中包括救护车费170元）。贾某2对此不予认可。上述事实有当事人陈述、医疗费票据、护工服务协议书、生活服务协议、护理费发票、出租车发票、停车费票据、过路费票据及救护车费票据等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。贾某1曾以赡养纠纷为由起诉贾柏林、贾某2、贾叶红要求履行赡养义务，本院作出的15876号民事判决已经生效，该判决中关于赡养费费用已经处理，本案中，贾某1要求贾某2提高赡养费数额，本院认为，贾某1提交的证据能证明其因身体状况恶化导致大额支出，其生活状况较2018年有较大的实质性变化，故综合考虑贾某1的收入、支出情况及当地生活水平，对于贾某1要求贾某2提高赡养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。关于未负担的医疗费问题。因贾某1提交的医疗费票据未经17666号民事判决处理，故其要求贾某2支付医疗费的请求，本院予以支持。因贾某1有三名子女，其要求由贾某2负担一半的请求没有依据，贾某2应当承担上述医疗费中的三分之一，本院根据医疗费票据核算，应为1198.67元。关于护工费问题，根据贾某1提交的证据，能够证明其在住院期间需要额外护理，故对其要求贾某2支付护工费的请求，本院予以支持。根据贾某1提交的票据核算，其护工费共计8570元，贾某2应负担其中三分之一即2857元。关于就医产生的交通费问题。赡养费本就包含衣、食、住、行等方面的消费支出，在本院已经处理了赡养费后，贾某1不应再就其中的某一项单独要求子女负担。另关于贾某1要求的不明确的内容，本院亦无法处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2020年10月起，贾某2每月给付贾某1赡养费1500元（于每月二十日前履行）；二、贾某2于本判决生效之日起十日内给付贾某1已经支出的医疗费1198.67元；三、贾某2于本判决生效之日起十日内给付贾某1已经支出的护工费2857元；四、驳回贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由贾某2负担（贾某1已预交，贾某2于本判决生效后七日内给付贾某1）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南