wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18897号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴梓兴，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴梓兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××84，对应信用卡卡号：42×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金128185.37元、利息76760.77元、违约金（从2017年1月1日起算）4721.39元。截至2016年12月31日，欠滞纳金3778.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴梓兴向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金128185.37元、利息76760.77元，截至2016年12月31日的滞纳金3778.61元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担49.79元，被告吴梓兴负担2201.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14395号原告：彭鹏，女，1986年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：王福君，女，1979年10月12日，汉族，住四川省渠县汇北乡青梁村****。原告彭鹏与被告王福君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告于2020年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭鹏撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告负担。审 判 长  苏建忠审 判 员  周 珣人民陪审员  姜雷红二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6757号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：民生东都深圳房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:李轶，男，汉族，1985年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称民生东都公司）因与被申请人李轶商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生东都公司申请再审称：1.由于李轶委托案外人对案涉房屋进行改造，另案生效判决已认定案涉房屋应于2016年3月12日前交付，故办证期限应自2016年3月12日起算240日，一、二审法院从案涉合同约定的房屋交付日2015年4月20日起算显属错误。2.李轶自行改造案涉房屋与民生东都公司逾期办证之间存在因果关系，故李轶自行改造房屋延误办证的61天不应计算逾期办证违约责任。3.民生东都公司的逾期办证期间应从2017年1月7日起算，至2017年2月25日止，共计48天，民生东都公司仅需承担逾期办证违约金23433.64元。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据民生东都公司的再审申请，本案审查的问题是：民生东都公司应如何承担逾期办证违约责任。根据案涉《深圳市房地产买卖合同（预售）》和合同附件五，民生东都公司应于2015年4月20日前将案涉房屋交付给李轶，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240内为李轶办理并取得房地产证。若民生东都公司未办理初始登记或工程本身问题导致李轶在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下房地产证的，视为民生东都公司延期，民生东都公司应自延期的第二日起按照合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任。经查，案涉房屋迟至2016年12月21日才办理初始登记，李轶的房产证亦于2017年4月28日方办理完毕。民生东都公司虽主张李轶自行改造案涉房屋导致迟延办证，但未能提供充分证据证明。因此，二审判决认定案涉逾期办证违约金自合同约定的交房日期后第241天起计算，符合合同约定，且有充分的事实依据，并无不当。至于民生东都公司提出另案生效判决认定李轶改造房屋导致交楼时间顺延的问题，即使案涉房屋改造导致交楼时间顺延，但并不必然导致办证期限应当顺延，且双方对合同约定的办证期限并未作相应变更，故二审法院未采信民生东都公司关于逾期办证起算点及扣除61天违约天数的主张，均无不妥。综上所述，民生东都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生东都深圳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  苏冰娜
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执756号 申请执行人：李强，男，1990年9月28日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被执行人：李庆丰，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行李强与李庆丰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月一日 书记员  齐旭宣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7445号 原告：漳州闽新人装饰材料贸易有限公司，住所地福建省芗城区新浦路聚贤楼****店面，统一社会信用代码：91350602MA32U0BX89。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。 被告：杨艺平，男，1985年10月7日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告漳州闽新人装饰材料贸易有限公司与被告杨艺平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告漳州闽新人装饰材料贸易有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回对被告杨艺平的起诉。 本院认为，原告漳州闽新人装饰材料贸易有限公司以原、被告欲庭外协商达成调解为由，申请撤回对被告杨艺平的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州闽新人装饰材料贸易有限公司撤回对被告杨艺平的起诉。 案件受理费70.8元，减半收取计35.4元，由原告漳州闽新人装饰材料贸易有限公司负担。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10705号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：汪某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执845号 申请执行人何某。 被申请人海某。 被申请人杨某。 本院在执行申请人何某与被执行人海某、杨某借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人何某于2020年9月9日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年九月九日 书记员  那日苏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6204号 原告:南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈刻铭，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑巧荣，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 负责人:王文坤。 原告南安市华景房地产开发有限公司与被告陈刻铭、郑巧荣，第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告南安市华景房地产开发有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市华景房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市华景房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南安市华景房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄晓玲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终67号上诉人（原审被告）：大同市晶海达实业有限公司。法定代表人：弋某。被上诉人（原审原告）：大同市云冈区建鑫煤业有限公司。法定代表人：马某，该公司执行董事。上诉人大同市晶海达实业有限公司（以下简称晶海达公司）因与被上诉人大同市云冈区建鑫煤业有限公司（以下简称建鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初119号民事裁定，向本院提起上诉。晶海达公司上诉称，一审法院仅以建鑫公司经办人李叶龙提供的书面材料即认定双方当事人均在晶海达公司住所地签订案涉合同属认定事实不清。案涉合同约定合同签订地为大同市，说明签订地并非是合同主体任何一方的住所地，约定签订地为大同市指的是大同市平城区。请求撤销一审裁定，本案移送至大同市平城区人民法院审理。建鑫公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方在案涉合同中就争议的解决方式约定，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中还载明，签订地点为山西省大同市。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人所签合同中虽有管辖条款，但根据该条款只能确定大同市地域内的法院有管辖权，现有证据不能确定享有管辖权的具体的基层人民法院，故本案只能依照民事诉讼法相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告晶海达公司的住所地在大同市新荣区，故一审法院受理本案符合法律规定。晶海达公司上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年九月十八日书记员 刘 慧
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3932号徐伟忠、欧惠琴、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人徐伟忠、欧惠琴与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的18455.72元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款19129.72元，用于支付申请执行人案款18952.72元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费177元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1792号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2743号 申请人：李春英，女，1975年10月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：王瑞和，男，1947年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：杨秀英，女，1946年07月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：王若男，男，1999年11月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：王楠，女，1993年08月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：王某，男，2006年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李峰，男，1977年04月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2062号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2743号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32607号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）原某，住山西省阳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县林业局。法定代表人陈某。出庭应诉负责人王某。委托诉讼代理人黄某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会。法定代表人刘某。再审申请人原某因与被申请人阳城县林业局、原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会林业行政许可一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋05行终70号行政裁定，已发生法律效力。原某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审适用法律错误，理由是申请人自己承包地栽种的林木，所有权为申请人，其他人没有法定理由的情况下，无权采伐，林业部门为第三人颁发林木许可采伐许可证的行为违法。请求：1.撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初63号行政裁定、晋城市中级人民法院（2019）晋05行终70号行政裁定；2.依法判决被申请人颁发的阳城县采字[2017]0930005号林木采伐许可证违法；3.涉诉费用及应得补偿等款项全部由被申请人承担。本院经审查认为，原某的诉讼请求是“依法判决确认被告（阳城县林业局）颁发阳城县采字[2017]0930005号林木采伐许可证违法”，但对此诉请，原某没有提供涉及该林木采伐许可证已经当地政府作出处理决定的相关证据。《中华人民共和国森林法》第二十二条（该法修订前为第十七条）规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。据此可见，对涉案争议林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理，是人民政府的法定职责。此法律条款的规定，其目的是为了发挥行政机关的业务专长，对专业性较强的领域进行行政处理。当然，如行政相对人对行政处理的结果仍有异议，可依法提起行政诉讼，人民法院将依法审查行政机关的处理结果，仍为行政相对人提供了有效的司法救济途径。本案中，因案涉林木的权属存在争议，人民政府亦未作出相关处理决定，故再审申请人在此情形下向人民法院提起行政诉讼，缺乏行政法意义上的事实和法律依据，本院无法支持其诉讼请求，原审裁判于法有据，并无不当。综上，原某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原某的再审申请。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年九月二日法官助理 丁勇虎书 记 员 王 静
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初969号 原告：都安板岭龙文方解石加工厂。 法定代表人：阳太升。职务：厂长。 原告：南丹县启翔投资有限责任公司。 法定代表人：任德远。职务：董事长。 原告都安板岭龙文方解石加工厂与被告南丹县启翔投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，在审理过程中，原告以需重新收集证据为由，于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南丹县启翔投资有限责任公司提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南丹县启翔投资有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告南丹县启翔投资有限责任公司承担。 审 判 员 黄曾珍 -2- 二〇二〇年九月三日 法官助理 谭道航 书 记 员 韦 焜
神池县人民法院   结案通知书   （2020）晋0927执36号   申请人：张某，男，身份证×××   被执行人：谭某，男，身份证×××   被执行人：郑某，男，身份证×××   本院在执行张某申请执行谭某，郑某合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，准予结案。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月一日   书记员 张 杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4373号之一 申请执行人：梁彩洪，女,1984年5月15日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：高稀，女,1982年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁彩洪与被执行人高稀借款合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初11609号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付102400.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封被执行人高稀名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型K31）车辆，查封日期2020年6月16日，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴荣健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市新日通物流有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**206。法定代表人：李日芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鸿达运运输有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区清水河一路木材公司综合楼**102.**。法定代表人：赖学强，系公司总经理。再审申请人深圳市新日通物流有限公司（以下简称新日通公司）因与被申请人深圳市鸿达运运输有限公司（以下简称鸿达运公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新日通公司申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误。第一，新日通公司提供的《鸿达运运输有限公司委托运输协议》已约定运费金额。二审判决认定双方之间形成运输合同关系是正确的，但却错误认定六份协议中只有SZ2020741号协议注明“货到对方付款：一万二千元”，其他五份协议运费数额为空白，现有证据不能证明鸿达运公司欠付运费数额。实际上其他几份协议也载明了与运费相关的内容。六次运输的时间连贯，运输车辆、驾驶员姓名、起运地、目的地均相同，其运费可按照12000元予以确认，合计72000元，扣除鸿达运公司已付7000元，尚欠65000元。第二，在本案一审宣判之前，鸿达运公司在深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法执二字第145号案件中已经承认其与新日通公司之间存在运输合同关系且欠付新日通公司72000元运费的事实。第三，二审判决确定的举证责任分配错误。新日通公司已经举证证明双方之间存在运输合同关系，对于有没有欠付运费的事实则应由鸿达运公司承担举证责任，但其未提交证据证明已支付运费，应承担举证不能的后果。并且鸿达运公司作为签发人掌握《鸿达运运输有限公司委托运输协议》第一联的原件，该第一联内容是手写的，比新日通公司提交的复写的第二联清晰，其应当向法院提交第一联原件。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。本案中，新日通公司提交了六份《鸿达运运输有限公司委托运输协议》第二联作为证据，但六份协议上未加盖鸿达运公司印章，对于货物名称、数量等货物运输的必要情况未作记载；新日通公司亦未提交货物运输到收货地点后收货人接收货物的相关证据。再审审查期间，本案进行了法庭询问，新日通公司称货物送到后由鸿达运公司与收货人直接对接，新日通公司没有交接货物的相关单据。综合以上情形，新日通公司在本案中提交的证据不足以证明其所主张的已按运输协议完成货物运输的事实。一、二审判决对其请求判令鸿达运公司支付拖欠运费65000元及利息不予支持，实体处理结果正确。新日通公司申请再审未能提交充足证据证明其确已按运输协议完成货物运输的事实，本院对其再审申请不予支持。综上，新日通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市新日通物流有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年九月四日书记员  陈小晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2707号上诉人（原审原告,反诉被告）：曾守国，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律（榕江）律师事务所律师。上诉人（原审被告,反诉原告）：贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部。所在地：贵州省黎平县德凤镇西门桥老酒厂。法定代表人：戴甲贵，男，该项目部负责人。委托诉讼代理人（特被授权）：甘元柳，女，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍蕾蕾，女，贵州泽丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司。地址：贵州省凯里市市府东路******商**。法定代表人：唐征东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张王帝，男，汉族，1992年9月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州省凯里东信建筑工程有限公司，住所地：贵州省凯里市市府东路******商**。法定代表人：唐征东，男，该公司总经理委托诉讼代理人（一般代理）：刘小琴，女，汉族，1996年12月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人（一般代理）：杨黎丽，女，汉族，1985年6月27日出生，住贵州凯里市。上诉人曾守国因与上诉人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部及被上诉人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司、原审第三人贵州省凯里东信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初824号民事判决；二、本案发回贵州省黎平县人民法院重审。上诉人曾守国预交的二审案件受理费37404.00元与上诉人贵州东昇集团东昇房地产开发股份有限公司黎平县项目部预交的二审案件受理费48191.68元予以退回。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年九月三日书记员  邹井程
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初340号原告：张振华，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：张云，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：丁晓晖，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告张振华与被告张云、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了第一次审理。庭审中本院依职权追加人保公司为本案的被告参加诉讼并进行了第二次审理，原告张振华及其委托诉讼代理人兰贵云、被告人保公司的委托诉讼代理人丁晓晖到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费5330元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月29日19时30分许，被告驾驶×××号“荣威”牌小型轿车，沿呼和浩特市武川县可镇学府东街由东向西行驶至“和谐城小区”门前处，与相对方向行驶张振华驾驶的车牌号为×××的小型货车发生碰撞后，又与停在道路边上高俊明驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。事后，被告弃车逃离事故现场。后经呼和浩特市公安局交管支队交通管理武川县大队作出交通事故认定书认定，被告张云违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二规定，承担事故的全部责任，原告对此不承担任何责任。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且此次交通事故给原告造成巨大的经济损失，原告多次联系被告协商赔偿问题无果，为此，向贵院提起诉讼,望予以支持。被告张云未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。被告人保公司庭审答辩称，张云驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险，根据事故认定书，被告张云的行为属于逃逸行为，其在事故发生时并未向我公司报案，其是否存在醉驾行为也不可知。根据合同约定，驾驶员逃逸后我公司不予在商业险范围内进行赔偿，并且我公司已向张云履行了提醒告知义务。该事故为三车相撞，根据行业规定，在赔偿限额内应扣减一百元。诉讼费用属于间接费用，我公司不予承担。在审理过程中，原告张振华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据（一）道路交通事故认定书，证明该起事故被告张云承担事故全部责任，原告无责任；证据（二）拆车协议、修理明细、发票、收据，证明原告维修车辆支出的费用和施救费。被告人保公司的质证意见，对原告证据（一）道路交通事故认定书认可，从事故认定书可以看出被告张云存在逃逸行为，我公司在商业险范围内免责。对证据（二）中的施救费收据不认可，对其他证据没有异议。被告人保公司举证出示保险单、机动车商业保险条款，证明逃逸行为是免责条款且我公司向被告张云履行了提醒告知义务。原告张振华的质证意见，与我方无关，我方要求按照实际损失赔偿。本院认证意见，对原告证据（一）道路交通事故认定书和被告人保公司举证出示保险单、机动车商业保险条款内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日19时30分许，被告张云驾驶×××号“荣威”牌小型轿车，沿呼和浩特市武川县可镇学府东街由东向西行驶至“和谐城小区”门前处，与相对方向行驶的原告张振华驾驶的车牌号为×××的小型货车发生碰撞后，又与停在道路边上高俊明驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损。事后，被告张云弃车逃离事故现场。后经呼和浩特市公安局交管支队交通管理武川县大队作出交通事故认定书认定，被告张云承担事故的全部责任，原告无责任。本院认为，本次事故经交警部门做出道路交通事故责任认定书，认定被告张云应承担本次事故的全部责任，原告张振华不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，故被告张云应当承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生后被告张云逃逸，保险公司未接到报案，没有进行现场勘查，虽有交警部门的责任认定书，但没有现场车辆相撞后的具体影像资料，无法查明车辆损坏情形。其后原告张振华自行在修理厂维修车辆并更换大量配件，车辆维修更换的配件是否为此次交通事故所致也未可知。因此，原告张振华提供的证据无法证明其主张，故本院对原告张振华的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 胡海丽审判员 安 飞人民陪审员 高丽梅二〇二〇年九月一日书记员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初150号原告：九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路**，统一社会信用代码91370100742442772T。法定代表人:王旭宁,董事长。委托诉讼代理人:田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王雅斌，河南舜信律师事务所律师，特别授权代理。被告：尉氏县城关沈刚家电城,营业场所尉氏县,统一社会信用代码92410223MA432R2989。经营者:沈付建,男,汉族,1974年10月25日生,住河南省尉氏县。原告九阳股份有限公司因与被告尉氏县城关沈刚家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告九阳股份有限公司于2020年9月28日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对尉氏县城关沈刚家电城的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九阳股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由九阳股份有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月二十九日书记员  丁 欣
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督596号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向鲁小红发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7028号 被执行人：孟凡超，男,1992年3月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人孟凡超危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1645号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人孟凡超须缴纳罚金3560元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3564号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 被告：莫某，男，1961年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2020年9月14日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取192元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1942号之一申请执行人：王永标，男，1966年5月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵德敏，男，1958年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王永标与赵德敏劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵德敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德敏在中国建设银行62XXX60账户内存款人民币12303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十九日书记员 陈泉泉
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2941号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：徐若静，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人徐若静信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5382号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐若静逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32421号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3714号张育东、李素芳、惠东县弘诚实业发展有限公司：申请执行人张育东、李素芳与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计47755元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入48747.63元，其中48131.63元案款支付给申请执行人，616元缴纳本案执行费。至此，申请执行人张育东、李素芳申请的（2019）粤1323民初6195号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1683号原告：叶彩兰，女，汉族，1982年3月17日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××******。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××******，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告叶彩兰与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017121801821）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金23705.20元（647683元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017121801821），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-2002商品房，房屋单价为每平方米5118元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为647683元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017121801821），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-2002商品房，房屋单价为每平方米4081元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为647683元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计23705.20元给原告叶彩兰，并自2020年4月1日起以647683元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费272元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣华，男，1951年2月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市市长。 再审申请人王荣华诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终485号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王荣华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，王荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王荣华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚瑜，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞文佳，女，1984年8月1日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂琳，女，1954年11月3日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚某，女，2011年8月5日出生，汉族，住址同上。 法定代理人:戚瑜，男，1981年7月3日出生，汉族，住址同上，系戚某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市长宁区人民政府。住所地：上海市长宁区长宁路**。 法定代表人：王岚，该区人民政府区长。 再审申请人戚瑜、虞文佳、李桂琳、戚某诉被申请人上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）房屋征收补偿一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人戚瑜、虞文佳、李桂琳、戚某向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，并重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：结合本案事实及其诉请，本案应重新认定过渡费，过渡期限自2013年12月全部搬离至2015年11月办理入住的时间期限是23个月，应按24个月计算，当时生效的协议尾号1530号是安置三套房屋，过渡费应为144000元。2012年10月期间，申请人四人在上海市宝山区，55.1平方的房屋（李桂琳和戚某是2014年3月3日登记上房产证）,按规定计算后，人均住房不足15平方米，没有认定戚瑜和虞文佳2人为居住困难人口，属认定错误。其选房权利被剥夺，原审未予支持，存在错误。 本院经审查认为，根据《长宁区国有土地上房屋征收与补偿中关于居住困难户的认定办法》（以下简称《认定办法》）第三条审核标准的规定，截至房屋征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口，在本市无其他住房（或者虽在本市有其他住房，但人均建筑面积低于15平方米），且居住在被征收房屋的人员可以计入核定人数。本案中，在房屋征收决定作出之日，戚瑜、虞文佳在被征收房屋处有上海市常住户口，但在上海市呼玛二村127号302室有其他住房，建筑面积为55.1平方米，为戚瑜、虞文佳两人共有产权，人均建筑面积高于15平方米，故戚瑜、虞文佳不符合申请上海市共有产权保障房（经济适用房）的面积核定标准（人均低于建筑面积15平方米）的“居住困难”的认定条件。上海市长宁区住房保障中心及长宁区房屋征收事务中心依法对居住困难申请进行审核，经审查戚瑜、虞文佳并不符合居住困难人口的认定标准，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回戚瑜、虞文佳、李桂琳、戚某的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 戚瑜、虞文佳、李桂琳、戚某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回戚瑜、虞文佳、李桂琳、戚某的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 朱宏伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6591号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：欧阳如金,男,汉族,1985年12月29日出生,,地址:广东省惠东县被执行人：林燕菜,女,汉族,1988年3月5日出生,,地址:广东省陆丰市申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人欧阳如金、林燕菜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳如金、林燕菜应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金134250.4元及利息2214.80元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月25日，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，但综合利率不得超过24%)、案件受理费5508元、执行费1947元。因欧阳如金、林燕菜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6591号案件终结本次执行程序。被执行人欧阳如金、林燕菜负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破129号 申请人：清远市金源贸易公司管理人。 2020年9月21日，清远市金源贸易公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市金源贸易公司破产清算程序。 本院认为，清远市金源贸易公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市金源贸易公司破产； 二、终结清远市金源贸易公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3345号 上诉人（原审被告）：阮姗姗，女，1991年7月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡梦梦，女，1989年2月7日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。 上诉人阮珊珊与被上诉人胡梦梦名誉权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，阮姗姗以其已与胡梦梦达成和解协议为由，于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阮姗姗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阮姗姗撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阮姗姗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 华 二〇二〇年九月九日 代书记员  程永静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2861号 申请人深圳市皓源电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区溢佳路**中泰科创园**301，统一社会信用代码91440300MA5DLUJT27。 法定代表人刘建梁，总经理。 被申请人东莞市恒强橡胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头村三坑路**，统一社会信用代码9144190066815152XL。 法定代表人徐群成，董事长。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保240号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市皓源电子有限公司在深圳农村商业银行00×××23账户内存款人民币83142.50元的财产； 二、解除对申请人深圳市皓源电子有限公司在中国建设银行深圳分行44×××96账户内存款人民币83142.50元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭凤群
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2466号原告：刘永忠,男,住呼和浩特市。原告：孙磊,男,住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：段君毅,慧聪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马晓霞,慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦，系该公司董事长。被告：内蒙古凯蒙药业有限公司。法定代表人：安钦，系该公司董事长。被告：安钦,男,住内蒙古呼和浩特市共同委托诉讼代理人：张惠文，内蒙古新广律师事务所律师。原告刘永忠、孙磊诉被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司、内蒙古凯蒙药业有限公司以及安钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠、孙磊的共同委托代理人段君毅、马晓霞以及内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司、内蒙古凯蒙药业有限公司和安钦的共同委托诉讼代理人张惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永忠、孙磊提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司向原告偿还借款本金4000000元及利息773333.33元(以400万元为基数,按年利率24%的标准,自2019年7月8日计算至2020年4月22日),并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止;2、请求贵院依法判令被告内蒙古凯蒙药业有限公司、安钦为上述借款本息承担连带担保责任;3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。共计:4773333.33元。事实与理由：2017年11月6日,原告与被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司签订《借款合同》,合同约定:原告向被告出借人民币400万元,借款期限为6个月,自2017年11月6日起至2018年5月5日止,借款利率为月利率3%,按月结息,借款到期偿还本金,结清本息。为担保前述债务的履行,被告内蒙古凯蒙药业有限公司、安钦对上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后,原告于2017年11月6日通过中国工商银行转账方式向被告支付了借款本金4000000元,被告在收到该款项后向原告出具了《借条》。2018年5月5日,双方约定的借款期限届满,被告却未能按约偿还借款本息,担保人也未承担连带担保责任,原告多次找被告催要,被告均以种种理由推托,至今本息分文未付。原告认为:原被告双方的《借款合同》真实有效,双方借款关系真实存在应受法律保护。原告按照合同约定及时履行了合同义务,被告应当按约履行还本付息义务,但借款期限届满后,被告没有按照合同约定履行偿还义务,已构成违约。被告内蒙古凯蒙药业有限公司、安钦作为连带担保人也应当承担连带偿还责任。被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司、内蒙古凯蒙药业有限公司以及安钦共同辩称，对借款事实认可，利息以年利率24%计算没有按照法律规定，被告认为利息偏高，2020年4月20日至2020年5月20日，公布的市场报价利率是3.85%，应按照3.85%的四倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，出借人刘永忠、孙磊和借款人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司签订《借款合同》，其载明：借款金额为400万元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日，共计6个月，借款月利率为3%。，按月结息。借款保证人为内蒙古凯蒙药业有限公司和安钦，保证人承诺就前述债务承担连带保证责任，直至本息全部清偿之日止，并在借款合同上盖章、签字及捺印。同日，刘永忠、孙磊委托案外人董某将上述借款转入内蒙古凯蒙药品经销有限责任公司。同日，内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司出具《借条》，载明：收到借款400万元整，由董某账户转入内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。《借条》上另附：此笔借款委托内蒙古凯蒙药业有限公司代收。账户名称：内蒙古凯蒙药品经销有限责任公司。原、被告双方当庭确认利息已经还至2019年6月5日。以上事实均有《借款合同》《委托书》《借条》、银行转账流水、《中国工商银行电子银行回单》、转账凭证、帐页、收条在卷佐证。本院认为，原、被告于2017年11月6日签订的《借款合同》系其真实意思表示，原告已经履行出借义务，且被告在庭审中对借款事实予以认可，故双方之间成立真实合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，借款人内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金。关于利息，被告辩称利息应以贷款市场报价利率四倍计算问题，其适用条件是人民法院新受理即于2020年8月20日之后受理的案件，本案并不符合上述条件，故对被告该项抗辩理由，本院不予支持。庭审中经双方当事人确认，利息已经偿还至2019年6月5日，故原告以年利率24%主张借款人支付自2019年7月8日至实际支付之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任的承担，因内蒙古凯蒙药业有限公司和安钦在《借款合同》上盖章、签字确认其保证人身份，并承诺就前述债务承担连带保证责任，直至本息全部清偿之日止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内向保证人主张了权利，故内蒙古凯蒙药业有限公司和安钦应就上述借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永忠、孙磊偿还借款本金400万元，并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年7月8日至实际支付之日止的利息；二、被告内蒙古凯蒙药业有限公司、被告安钦对上述借款本息承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，有权向被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44987元，由被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司、被告内蒙古凯蒙药业有限公司、被告安钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智审判员 董丽芳人民陪审员 贾贵忠二〇二〇年九月十六日书记员 查苏娜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执868号之三 申请执行人：黄某。 被执行人：谢某。 申请执行人黄某与被执行人谢某借款合同纠纷一案，被执行人谢某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢某的银行存款、网络资金共计32000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月二日 书记员  徐凤琴
安徽省太和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1222刑初479号 公诉机关安徽省太和县人民检察院。 被告人李军，男，1972年8月29日出生，汉族，大学本科文化，安徽省太和县人，住太和县，工作单位：太和县自然资源和规划局，因涉嫌犯有高利转贷罪，于2019年8月20日被太和县公安局取保候审。经本院决定于2020年8月5日被取保候审，现在家。 太和县人民检察院以太检二部刑诉（2020）478号起诉书指控被告人李军涉嫌犯高利转贷罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查被告人李军系太和县自然资源和规划局纪检组长，且有亲属在本院任职，本院不宜审理。经向上级法院请示，安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12刑辖87号指定管辖决定书决定该案由阜阳市颍东区人民法院审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 将本案退回安徽省太和县人民检察院。 审判长 祝 兵 审判员 郭 军 审判员 李丽娟 二〇二〇年九月八日 书记员 李 娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3886号原告：杨淑丽，女，1969年7月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：周泽松，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告杨淑丽与被告周泽松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨淑丽及其委托诉讼代理人崔庆礼到庭参加诉讼，被告周泽松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款75336元，并承担自2020年2月23日起至还清货款时止的中国工商银行同期贷款利息4.35%。事实与理由：原告与被告于2020年2月23日通过微信商谈体温枪买卖事宜，双方快速达成：被告出售现货200个爱乐生牌体温枪给原告，四天内（即2020年2月27日前）包邮到景洪市，单价为438元个，原告立即付款等协议。原告于该协议达成当日下午通过微信转账给第三人玉香儿转账87600元，再由第三人玉香儿将该货款支付给被告，被告认可确实收到该货款。被告收钱后没有依约于2020年2月23日、24日发货，在原告再三催促下，于2020年2月26日给原告发货18个体温枪，原告明确告诉被告由于被告拖延四天还没有发货，不用再发货，把钱退回来，体温枪不买了；但被告没有听取原告意见，再次拖延至2020年2月29日给原告发货10个体温枪，原告于3月3日收到该货物；原告告诉体温枪存在质量问题，被告也认可原告提出部分体温枪确实存在质量问题；原告多次明确告诉被告由于被告严重违约，体温枪不要再发货了，赶紧退款，但被告依然我行我素，原告于2020年3月11日再次收到被告于2020年3月7日发来的40个无电池、无质量合格证、无生产日期、无生产厂家等存在严重问题的体温枪，原告立即对被告的错误履约行为提出质询，被告也认可该批体温枪无电池、等质量问题，并单方承诺价格可以降低，但原告反对，并要求被告必须立即退还75336元（87600-438元/个×28个=75336元）货款，被告以各种借口拒绝退款。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告周泽松未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告周泽松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杨淑丽提交的身份证、微信聊天记录能证实被告身份信息情况及原、被告双方在微信聊天中达成买卖体温枪协议及原告向案外人玉香儿转款交付款项的事实，本院不予认可。被告周泽松未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告通过案外人玉香儿认识被告周泽松，2020年2月23日原告与被告通过微信聊天方式达成买卖体温枪事宜，双方在微信聊天记录中，约定爱乐生牌体温枪200个，每个价格438元。2020年2月23日原告通过微信转款的方式分九次将货款共计87600元转款给了案外人玉香儿，后案外人玉香儿将货款87600元转款给了被告周泽松。原、被告双方通过微信聊天方式约定四天内到货景洪市，2020年2月26日原告收到被告邮寄的爱乐生牌体温枪18个，2020年2月29日原告收到被告邮寄的其他品牌的体温枪10个，2020年3月11日被告向原告邮寄了40个无合格证、无生产日期、无厂家的其他品牌的体温枪。后原告与被告通过微信协商退款事宜未果，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第九十四条：“有下列情形这一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百五十三条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”之规定。本案中，原、被告双方通过微信聊天的方式达成了买卖爱乐生牌体温枪200个，每个价格438元事宜，并且原告已按约定向被告交付了货款共计87600元，双方依法成买卖合同法律关系，但是被告收到货款后只按约定向原告交付了18个符合约定的爱乐生牌体温枪及10个其他品牌的可以使用的体温枪，于2020年3月11日被告交付给原告40个无电池、无合格证、无生产日期及无生产厂家体温枪，故本院予以认定被告只履行了向原告交付28个符合要求的体温枪义务，即该货款应当为12264元，未按约定履行交付剩余全部货物的义务，致使合同的目的不能实现，被告已构成违约，损害了原告的合法权益，原告可以要求被告退还剩余的货款75336元，另外原告应当将不符合约定的40个其他品牌的体温枪退还给被告。故对原告主张被告退还货款75336元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，被告周泽松未按约定向原告发送符合约定的货物，已构成违约，损害了原告的合法权益。双方于2020年2月23日约定四天到货景洪市，故资金占用利息本院予以支持依货款75336元按年利率4.35％自2020年2月28日起计算至退还完全部货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周泽松于本判决生效之日起三十日内向原告杨淑丽退还货款75336元，并支付依货款75336元按年利率4.35％自2020年2月28日起计算至退还完全部货款之日止的资金占用利息。二、驳回原告杨淑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元（实收），由被告周泽松负担。原告杨淑丽预交的案件受理费由被告周泽松径付原告杨淑丽，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4895号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蠡县冀中汽车贸易有限公司，住所地河北省蠡县永盛北大街**。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：北京宏伟展业汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路**楼**091/div> 法定代表人：兰桂玲，该公司总经理。 再审申请人杨永辉因与被申请人蠡县冀中汽车贸易有限公司（以下简称冀中公司）、北京宏伟展业汽车销售有限公司（以下简称宏伟公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨永辉申请再审称，2017年11月1日，邵鹏鹤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车和被申请人的大众朗逸商品车发生交通事故。经调解，该商品车由再审申请人出资95000元、邵鹏鹤出资20000元，按被申请人所说的新车购置价购买了该车，后被申请人出具的购车价款却是97400元，经查询当时该车的新车购置价格就是97400元，再审申请人要求被申请人退还多收取的车款17600元未果，遂起诉到蠡县人民法院，一审法院依法支持了再审申请人的主张，被申请人上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院认定17600元是赔偿被申请人的损失，改判不予退还。但此次事故中，被申请人并不存在任何损失，该车辆虽 然受损，但也是再审申请人自己出资修理的，邵鹏鹤的赔偿应该给再审申请人的修车费用，而不应将该款给付被申请人，况且被申请人给再审申请人出具的购车发票是97，400元，被申请人没有任何证据证明该车的新车购置价格为115，000元，被申请人多收取的17，600元理应退还给再审申请人。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2017年11月1日上午9：40许，邵鹏鹤驾车在右转弯时因措施不当，碰撞了冀中公司放置在该公司门前的展销汽车一辆（大众牌朗逸轿车）。交警部门事故责任认定书认定邵鹏鹤负全责。杨永辉系邵鹏鹤的表叔。在一审法院对邵鹏鹤的调查笔录中，邵鹏鹤陈述：交通事故发生后与冀中公司进行了协商，双方协商由邵鹏鹤按新车价款买下被撞车辆，邵鹏鹤没买，让杨永辉买了，邵鹏鹤给了杨永辉两万元作为补偿。2017年11月29日冀中公司给杨永辉出具收据，载明“今收到杨永辉朗逸车115000首付49，600元贷76，000元保险6，500元”。杨永辉称其实际支付115，000元，车贷中减去“保险费”、“分期付款押金”、“牌照费”三项费用后即为该115，000元。2017年12月9日宏伟公司给杨永辉开具“机动车销售统一发票”，显示车辆价款为97，400元。杨永辉认为其实际支付购车款为115，000元，发票却为97，400元，两公司多收取其17，600元，于2019年4月起诉请求退还该17，600元。原审庭审中，杨永辉对邵鹏鹤补偿两万元的事实并未否认。结合上述事实，该两万元款项中包含了邵鹏鹤通过杨永辉向冀中公司支付赔偿款项、以及被碰撞车辆受损后的实际出售价格。邵鹏鹤给付杨永辉的两万元应当认定为购车发票款项外的补偿款。综上，本案生效判决认定17，600元实际是邵鹏鹤将新车碰撞后通过杨永辉向冀中公司支付的赔偿款，并非是冀中公司多收取杨永辉的购车款，该认定并无不当。综上所述，杨永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨永辉的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9906号                  原告              贵州钧阳光木业有限公司，统一社会信用代码：91520102053305502T，地址贵州省贵阳市南明区云关乡摆郎路**[云关乡]。      法定代表人：刘德雁。      委托诉讼代理人：骆婧、吴发俊（实习），贵州观合律师事务所律师。                  被告              欧辉军，男，汉族，1984年12月21日生，住重庆市忠县新生镇。      郑忠海，男，汉族，1984年2月15日生，住贵州省黔西县。      张辉，男，汉族，1981年10月3日生，住四川省资阳市安岳县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款15020元及利息（自2019年10月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州钧阳光木业有限公司委托代理人骆婧、吴发俊到庭参加诉讼，被告欧辉军、郑忠海、张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。      本院经审查认为，审理中，原告提交出库单九份（2019年6月—9月金额共计20676元，原告认为被告已支付部分货款，尚欠15020元）、供货商材料欠款统计（载明万树地板合计15020元，该统计没有签名盖章，原告称是其在被告财务处自行收取，原告送货时被告在送货单上签收，但送货单已交给被告财务）、工程预算书、工程项目书。审理后，原告补交由被告签字的结算审核表两份，载明2019年7月下旬结算总价13480元及2019年8月上旬结算总价6050元，并称该两笔金额均尚未支付。综上，原告审理中提供的证据不足以证明被告欠款的事实，审理后提供的补充证据与庭审金额不一致，前后矛盾，无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      驳回原告贵州钧阳光木业有限公司的诉讼请求。      案件受理费93元，由原告贵州钧阳光木业有限公司负担。      本判决为终审判决。       审   判   员    程    攀            二0二0年九月七日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46452号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨佳璐，女，1986年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马超诉被告杨佳璐网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月8日，原告马超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马超撤诉处理。案件受理费人民币266元，减半收取计133元，由原告马超负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十七日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复97号复议申请人（第三人）：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路**，统一社会信用代码915103002039800295。法定代表人：王健，总经理。申请执行人：李德能，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：自贡市第一建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****12-1，统一社会信用代码91500107573403982T。负责人：倪文祥。复议申请人自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡一建公司）不服重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）(2020)渝0107执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九龙坡法院在办理李德能申请执行自贡市第一建筑工程公司重庆分公司（以下简称自贡一建重庆分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李德能向该院提出申请，因自贡一建重庆分公司名下的财产不足以清偿债权，且被执行人自贡一建重庆分公司为第三人自贡一建公司的分支机构，故请求法院依法追加第三人自贡一建公司为本案的被执行人。九龙坡法院查明，李德能与自贡一建重庆分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2019年3月12日作出（2018）渝0107民初17181号民事判决书，判决：一、被告自贡一建重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告李德能支付赔偿款179,985.54元；二、驳回原告李德能的其他诉讼请求。自贡一建重庆分公司对上述判决不服，上诉至本院。本院于2019年9月24日作出（2019）渝05民终6912号民事裁定书，裁定该案按上诉人自贡一建重庆分公司自动撤回上诉处理。后因自贡一建重庆分公司逾期未履行上述生效判决书确定的义务，李德能向九龙坡法院申请强制执行。执行中，因未发现被执行人自贡一建重庆分公司有财产可供执行，九龙坡法院于2020年4月27日作出（2019）渝0107执10384号执行裁定书，裁定终结(2018)渝0107民初17181号民事判决书的本次执行程序。另查明，被执行人自贡一建重庆分公司成立于2011年3月10日，为第三人自贡一建公司的分支机构。九龙坡法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。该案中，被执行人自贡一建重庆分公司作为第三人自贡一建公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人李德能申请追加第三人自贡一建公司为该案的被执行人，理由成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定追加第三人自贡一建公司为被执行人。自贡一建公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李德能承担(2018)渝0107民初17181号民事判决书确定的义务。自贡一建公司不服九龙坡法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销九龙坡法院作出的(2020)渝0107执异50号执行裁定，不将复议申请人作为被执行人。主要理由为：李德能系张清林雇请的劳务人员，张清林擅自使用自贡一建重庆分公司的印章转嫁风险的行为复议申请人并不知情，也未追认；一审判决在查明张清林已承担了部分雇主责任且自认擅自使用分公司印章的情况下，将责任分配给自贡一建重庆分公司错误。申请执行人李德能，被执行人自贡一建重庆分公司未提供答辩意见。本院对九龙坡法院查明的事实予以确认。本院认为，本案被执行人自贡一建重庆分公司作为自贡一建公司的分支机构，在不能清偿生效法律文书确定债务的情况下，申请执行人李德能申请追加自贡一建公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定。自贡一建公司提出的张清林擅自使用自贡一建重庆分公司的印章转嫁风险的行为其并不知情，也未追认，一审判决在查明张清林已承担了部分雇主责任且自认擅自使用分公司印章的情况下，将责任分配给自贡一建重庆分公司错误等理由，系对本案生效判决确定的相关内容提出的异议，不属本次复议审查的范围，应当通过其他程序解决。综上，九龙坡法院作出的(2020)渝0107执异50号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人自贡市第一建筑工程有限公司的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十七日书记员 吴 娅
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1103号 申请执行人：戚维，女，汉族，1962年2月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：孙洪才，男，汉族，1974年1月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人戚维与被执行人孙洪才民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初1401号民事判决书。立案标的：494325元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4657号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管建洋，男，该公司员工。 被告：方翔，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告方翔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告方翔经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付赔偿款42751.55元，未付保费766.72元（保费计算至理赔等待期80天届满之日），合计43518.27元；二、请求法院判决被告支付实现债权费用1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月26日，被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款66000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人追缴违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款66000元，但在归还14期本息就再未还款和支付相应的保费。原告多次联系要求被告按约还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年10月14日向光大银行支付应由被告支付的本息42751.55元。另被告尚欠保费766.72元。综上所述，被告行为已严重损害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定具状起诉，请求判如诉请。 被告方翔未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告方翔未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年10月14日按照保证保险合同约定代为归还借款42751.55元，光大银行同意接受代偿并将其对方翔的相关权利转让给人保芜湖分公司；对在《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1500元；在《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成违约。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方翔于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息42751.55元、保费766.72元，合计43518.27元； 二、被告方翔于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，由被告方翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执729号 申请执行人：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**，统一社会信用代码911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 被执行人：殷海波，女，1974年8月2日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行河北沙河农村商业银行股份有限公司与殷海波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月一日 书记员  齐旭宣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执802号 申请执行人：庄青，男，1964年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：严孙力，男，1987年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李玉晶，女，1987年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人庄青与被执行人严孙力、李玉晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初708号民事判决已发生法律效力，由于被执行人严孙力、李玉晶未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人严孙力、李玉晶发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法于2020年8月30日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人李玉晶名下位于福州市仓山区××镇××路××号（原林浦路东侧）闽江世纪城-53地块Ｂ区Ｂ-5＃楼201单元进行公开拍卖，但因无人竞价导致上述房屋流拍。现本院于2020年9月14日对上述房屋进行第二次拍卖。现被执行人严孙力、李玉晶无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人严孙力、李玉晶现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初708号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年九月××日 书记员 黄 兴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4326号原告：张敬凯，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100796420405L。法定代表人：王智，经理。原告张敬凯与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张敬凯诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为5160元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂雪梅二〇二〇年九月二十七日书记员  苏凤敏
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异78号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：北京东方鼎盛传媒广告有限公司。 住所地：北京市朝阳区东高路**首农英狮体育公园。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 第三人：陈传吉，男，1947年4月7日出生，，住北京市 本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年4月27日出具的（2020）冀0623执300号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-2-101号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年12月16日作出（2019）冀0623民初2313号民事判决书并已生效。被申请人于2020年4月13日向贵院申请强制执行，贵院于2020年4月27日出具（2020）冀0623执300号执行裁定书，查封申请人名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-2-101号房产一处（宋各庄乡014650，面积105.47平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人陈传吉于2019年3月4日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2020年4月30日向陈传吉交付上述房产，现第三人已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为陈传吉的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2313号民事判决书，于2020年4月16日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其于2020年4月24日到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年4月27日作出（2020）冀0623执300号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ2-2-101号房产一处（宋各庄乡014650，面积105.47平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人北京东方鼎盛传媒广告有限公司与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执822号之六 申请执行人：佟那巴特尔。 被执行人：白明杰。 本院在执行佟那巴特尔与白明杰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人白明杰在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币5437.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吉 亚
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2854号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路**。主要负责人：郑伊翔，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，，住所地天津市红桥区咸阳路**物美生活广场**法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。原告简晓华与被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭（被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币1000元、退货款13.95元，共计1013.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，原告在被告处购买仙草原汁烧仙草1袋，生产日期为2019年4月6日，保质期9个月，于2020年1月5日止。该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请法院依法判决。被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店、天津物美未来商贸发展有限公司一致辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回。首先，诉争商品为种类物，诉争商品在其他超市及零售批发市场均有销售，原告无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，该举证责任由原告承担；其次，根据《食品安全法》第148条规定，消费者购买不符合食品安全标准的商品造成人身及财产损失的，可就损失部分主张赔偿，此外可主张惩罚性赔偿，故涉诉商品给消费者造成的损失与惩罚性赔偿有递进的因果关系，本案中原告并未就涉诉商品所造成的损失提出相应证据，故原告无权主张1000元惩罚性赔偿；最后，自2017年至今，原告及其亲属简晓祥、回登梅、王砚华等多次以诉讼形式向被告主张索赔，目前已成诉案件100余起，原告购买商品及诉讼的行为是以获取索赔为目的，违背诚实信用原则，并非一般消费者，扰乱正常社会经济秩序，故其诉请不应予以支持，综上请法院驳回原告诉请，维护原告权益。被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店是天津物美未来商贸发展有限公司的分支机构，水木天成店没有独立的诉讼资格，其相关责任由物美公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店曾对外出售龙岩嘉麒生物科技有限公司生产的仙草凉凉台湾烧仙草，价格13.95元。原告当庭提交龙岩嘉麒生物科技有限公司生产的仙草凉凉台湾烧仙草一盒，生产日期2019年4月6日，保质期9个月，并主张该产品于被告天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店购买，其购买时该产品已过保质期，故原告认为二被告销售过期食品，应退还其货款13.95元，并支付赔偿款1000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。上述举证责任的分配，对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”“家族式”“集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。而被起诉一方大多属于大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。因此，对于上述严重违背诚实信用原则以及牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合本案案情，涉诉商品为种类物，而非特定物，本院认为原告应对其提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。诉讼中，原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年九月二十九日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9749号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：李永东，男，1981年2月6日出生，身份证住址广东省廉江市。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人李永东金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李永东名下位于广东省××盐田区××印象家园××区××房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十日书记员 刘 彪