北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7250号原告：韩雪涛，男，1987年4月26日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫**。法定代表人：宗建奇，经理。委托诉讼代理人：周禄声，男，北京市京顺达物资有限公司员工。原告韩雪涛与被告北京市京顺达物资有限公司（以下简称京顺达公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪涛的委托诉讼代理人李静、被告京顺达公司的委托诉讼代理人周禄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令京顺达公司返还韩雪涛押金10000元；2.京顺达公司支付韩雪涛2016年9月30日至2019年6月10日期间克扣的工资，包括事故维修费和无故扣款31708.53元（包括油费补助956.65元、无故扣款9008.88元、违法扣款21743元）；3.京顺达公司支付韩雪涛解除劳动合同经济补偿金59397元；4.京顺达公司支付韩雪涛2017年9月29日至2019年6月10日期间未休年休假工资14560元；5.京顺达公司承担本案诉讼费。事实与理由：韩雪涛2016年9月30日入职京顺达公司，任司机一职，韩雪涛任职时，以借款收据的形式缴纳10000元押金。京顺达公司以合法形式掩盖非法目的，京顺达公司要求韩雪涛从事危险驾驶作业，指使韩雪涛使用虚假行驶证逃避检查。在韩雪涛任职期间，韩雪涛未休过年假，勤勉工作，但京顺达公司一直克扣韩雪涛工资，并要求韩雪涛自行承担车辆事故费用，韩雪涛在离职前，京顺达公司通知韩雪涛加油卡中的额度归其所有，但要求韩雪涛3日内交接工作，韩雪涛未在3日内将油卡清零。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天津仲裁委）作出的津武劳人仲字[2019]第1137号裁决书认定京顺达公司应支付韩雪涛2018年6月7日至2019年6月6日期间带薪年休假工资，但2018年6月7日以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予支持，韩雪涛认为裁决书认定事实不清，故向法院起诉。京顺达公司辩称，不同意韩雪涛的诉讼请求。1.韩雪涛主张的10000元系借款且不计息，不属于押金，不同意返还，应另案解决。2.不同意支付克扣工资，京顺达公司不存在克扣工资的行为，韩雪涛的工资组成是基本工资（2000元）+计件工资，基本工资每月20号固定发放，计件工资报账结算后发放；随着生活水平的提高，基本工资难以满足韩雪涛在外执行任务期间的生活保障，所以提出预支1000元计件工资，随基本工资发放，待报账再予以扣除，预支计件工资即京顺达公司对全体司机的福利政策，京顺达公司已经提交其他司机的情况说明，已清楚韩雪涛的工资结构，根据《工资支付条例》有关规定，员工对工资发放有异议，可当即提出意见，并核实。本案中，韩雪涛对于每月20号基本工资、对日常不定期的报账差旅费，并未提出任何异议，恰恰说明韩雪涛对于基本工资、报账差费是认可的，离职后，对于预支计件工资、质损费用提出仲裁与诉讼，既无依据也违背社会常识和公序良俗。3.不同意支付解除劳动关系经济补偿金，京顺达公司没有主动解除与韩雪涛的劳动关系，收到韩雪涛的辞职后，京顺达公司即同意，所以不应支付解除劳动关系经济补偿金。韩雪涛2019年6月10日，突然提出因京顺达公司未足额发放工资，克扣工资，经与京顺达公司沟通无法解决而解除劳动关系的行为，既不是事实，也不符合正常逻辑，京顺达公司在收到韩雪涛的辞职申请之后，经京顺达公司批准，同意了韩雪涛辞职请求，并发出解除劳动关系通知书，告知自2019年6月18日起与韩雪涛解除劳动关系。4.不同意支付带薪年休假工资，韩雪涛申请并在请假单中签字，证明已经休完年休假，不存在未休年休假情形，以公司提交的请假单为准。经核算韩雪涛在离职前的平均工资为9076元。本院经审理认定事实如下：韩雪涛于2016年9月30日入职京顺达公司，双方签订劳动合同，合同期限自2016年9月30日至2019年12月29日，约定基本工资执行北京市最低工资标准。2019年6月10日，韩雪涛向京顺达公司邮寄解除劳动关系通知书，并于2019年8月28日向天津仲裁委申请仲裁，主张月平均工资19799元，2019年6月10日为最后上班时间，至此双方劳动关系解除，要求：1.京顺达公司支付韩雪涛解除劳动合同经济补偿金59397元；2.京顺达公司支付韩雪涛2016年9月30日至2019年6月10日期间克扣的工资31708.53元；3.京顺达公司返还韩雪涛押金10000元；4.京顺达公司支付韩雪涛2017年9月29日至2019年6月10日未休年休假工资14560元。2019年11月25日，天津仲裁委作出津武劳人仲字[2019]第1137号裁决书，裁决：1.被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人带薪年休假工资16122.74元÷21.75（天）*5（天）*200%=7412.75元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书对京顺达公司为终局裁决。韩雪涛不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明韩雪涛的各项主张，其提交证据如下：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系。劳动合同中载明：合同期限自2016年9月30日至2019年12月29日，每月20日发放上个月工资，基本工资执行北京市最低工资标准，第十四条第3款约定：以下制度及办法作为本合同附件，具有同等法律效力：①适用于驾驶员岗位的所有规章制度，包括但不限于员工手册、驾驶员安全宣传手册、发运管理制度、安全管理制度、车辆维修管理制度、考勤管理制度、员工绩效考核管理办法、新招聘人员试用期考评管理办法、员工奖罚办法等其他相关制度；②培训记录；③公司简报、文件、通知、通报、公告等。京顺达公司认可劳动合同的真实性及证明目的，主张根据合同约定，基本工资标准为2000元，并主张根据合同约定，韩雪涛应知晓京顺达公司的管理规定。2.解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动合同通知书载明“我是公司员工韩雪涛，2016年9月30日入职京顺达公司，任职驾驶员职务，由于公司长期未足额发放工资，并违法克扣工资，与公司多次沟通无法解决，正式向公司通知，即日起与公司解除劳动关系，并要求公司补发工资，否则将申请劳动仲裁。2019年6月10日。”快递单据显示京顺达公司2019年6月13日签收。京顺达公司认可该组证据的真实性，认可2019年6月13日签收上述解除劳动关系通知书。3.中国建设银行及中国工商银行流水，以证明韩雪涛收到的基本工资及车费工资。京顺达公司认可中国工商银行的流水信息，主张系发放基本工资，不认可中国建设银行的流水信息，认可其中京顺达公司账户支付的款项，计件工资并不是每次由公司账户支付，主张已经足额支付工资，未克扣工资。4.收据、出车费工资、无故克扣工资、违法克扣工资明细单，主张其中显示“事故”“事借”等为事故扣款，本院要求韩雪涛明确其主张的第2项诉讼请求的克扣工资具体情况，韩雪涛当庭明确为包含共计3项，油费补助956.65元即油卡中剩余金额，即为在职期间通过节油，剩余在油卡中的金额；克扣工资金额即提交的本组证据中能显示2018年6月至2019年5月期间，克扣工资8000元，同时2019年5月-6月，每月工资少发504.44元，共计克扣9008.88元；违法扣款工资，即收据中显示的“事故”“事扣”“事”等，属于事故扣款，经计算共计21743元。针对本组证据，京顺达公司主张韩雪涛提交的收据仅为一个平账的收据，并非实际向京顺达公司缴纳了收据中载明的款项，收据只是一个报账环节，若在工作过程中发生事故，根据公司规定，由韩雪涛承担一部分责任。同时京顺达公司的规定即为基本工资2000元，自计件工资中预扣1000元发放至基本工资，均为如此执行，不存在克扣行为，油费补助即油卡中的余额也不应支付韩雪涛。5.办理入职需要的材料及微信截图，证明入职时被要求缴纳10000元，并提供中国工商银行、中国建设银行工资卡用于发工资。京顺达公司不认可，主张不能看出系京顺达公司要求提供，发送微信的也不能看出系京顺达公司的职工。6.押金条，载明2016年9月30日，京顺达公司收到韩雪涛借款，期限三年不计利息10000元。韩雪涛主张系押金，应返还。京顺达公司主张系借款应另案解决。7.短信截屏，可以看出京顺达公司要求韩雪涛冒险作业，逃避检查。京顺达公司不认可。8.油卡照片、短信截图、微信截图，证明京顺达公司油料奖励制度，韩雪涛劳动报酬转化为油的事实，油卡中的金额存在混同，京顺达公司曾承诺无论如何调整，油卡中的油费会以现金或油的方式支付韩雪涛。京顺达公司对此不认可，认为油卡系公司的卡，不应将里面的余额支付韩雪涛，且短信、微信截屏无法证实真伪，与京顺达公司无关。9.录音，证明京顺达公司确实存在油费及油补，每月有克扣1000元工资，京顺达公司制度未公示，未经民主程序，员工对质损制度不认可。录制时间系2019年5月16日，其中李阳系京顺达公司负责运营的负责人。京顺达公司对此不认可，认可张国安、李阳系其员工，但主张李阳并不是韩雪涛的直接领导，韩雪涛的上级是车队队长。10.短信截图、通讯录，证明负责招聘的秦先生系京顺达公司的发运部主管秦永乐。京顺达公司主张与本案无关。11.微信支付凭证，证明韩雪涛垫付加油费。京顺达公司对此不认可,主张本人无法充值加油，必经公司财务人员在后台系统才能充值。12.录像，证明京顺达公司未提前给员工发放岗位补助，入职第一个月迟延并未按时发放，员工对克扣工资存异议，并要求核账和索要的事实。京顺达公司对此不认可，认为录像中未显示个人信息，谈话内容不清晰，无法核实双方人员身份。13.空白安全培训记录登记册照片，证明培训内容是后补的。京顺达公司主张，培训记录是早到的员工签到，培训未开始的时候，显示左边是空白，但确实对员工进行了培训。京顺达公司为证明不应支付韩雪涛的各项诉讼请求，提交如下证据：1.劳动合同及确认书，劳动合同与韩雪涛提交一致，确认书载明“我确认今天收到并知晓我与京顺达公司于2016年9月30日签订的劳动合同书的附件：员工手册、驾驶员安全宣传手册、发运管理制度、安全管理制度、车辆维修管理制度、考勤管理制度、员工绩效考核管理办法、新招聘人员试用期考评管理办法、员工奖惩办法、现场安全管理规定、道路运输安全生产制度、交通事故及商品车质损处理制度、关于进口奔驰质损处理的规定。”欲以证明韩雪涛应知晓公司规章制度。韩雪涛认可本组证据真实性，但主张京顺达公司并未向员工送达制度。2.报账收据、报账记录，证明不存在克扣工资、质损费。主张载明的重驶车费、空驶车费、驻库补助系员工工资，其他项目均为凭票报销，不属于工资。韩雪涛主张其提交的并非全部记录，本院要求京顺达公司补充提交韩雪涛入职以来的报账明细，京顺达公司补充提交，并主张每次报账时，均经韩雪涛签字确认，并无异议，不存在克扣工资。韩雪涛认可京顺达公司提交的该组证据，但主张佐证收据、银行流水，可以核算出韩雪涛的离职前12个月平均工资，主张高速补助、驻库补助、交车补助、困难补助、其他、差费均为绩效工资。3.诊断证明、通知书，证明京顺达公司并未提出解除劳动关系。韩雪涛认可真实性，主张系韩雪涛提出解除劳动关系。4.辞职申请，解除劳动关系通知书，辞职申请即为韩雪涛邮寄至京顺达公司的解除劳动关系通知书，解除劳动合同通知书载明：公司已收到您的辞职申请，经公司审批同意于2019年6月18日起解除与您的劳动合同，请您在收到本通知书后三个工作日内来公司办理离职手续。韩雪涛主张因京顺达公司未及时足额支付劳动报酬提出离职，不需要京顺达公司同意。5.工资核算单，证明韩雪涛的离职前12个月平均工资9076元。韩雪涛对此不认可，主张工资发放不符合规定。部分月份与银行流水不符。6.2016年及2019年质损管理制度及培训记录，2016质损管理制度第8条和第11条分别规定了交通事故费和商品车质损驾驶员应承担的比例。第14条规定本制度自下发之6月1日起实施，原《交通事故和商品车质损处理制度》及《进口奔驰质损处理规定》作废，京顺达公司欲证明韩雪涛入职时已经知晓质损制度，日常安全培训时反复学习，质损费用扣款不属于克扣工资，系双方按制度约定称的费用。韩雪涛主张2019年版非劳动合同签署时间，韩雪涛对此不知情。2016年版，韩雪涛不认可，主张没有签字，且没有经过民主化流程，内容违反法律规定。培训记录签字真实性不认可，但不申请鉴定。韩雪涛签署过空白的培训表。7.请假单2份，载明2019年2月11日，请假2日，请假理由下雪封路，归队日期2019年2月12日，韩雪涛签字确认，京顺达公司总经理意见为按年休假；第二份请假单日期为2019年3月29日至2019年3月31日，请假事由回家，归队日期2019年3月31日，确认人韩雪涛，总经理意见按年休假。韩雪涛不认可请假单的真实性，但不申请鉴定。主张请假单备注为7日以上才需要总经理批准，按年休假系后填写，即便是韩雪涛签署的请假单，下雪封路无法按时归队，属于工作范畴不可抗力，不能按年休假处理。请假事由系回家的，系验驾驶证或者生病，不能按年休假。8.情况说明，系京顺达公司其他员工书写，载明“我在京顺达公司上班，实际月工资为基本工资卡（2000元）加提成工资卡（1000元-8000元），我同意每月预支1000元提成工资发到基本工资卡里，等我报账时，再从提成工资卡里扣除此1000元，公司之前就是这么做的，我知道，也同意。”证明京顺达公司统一政策，且以前也是如此执行，基本工资本为2000元，但实际发放3000元，其中1000元系预支绩效工资，在绩效工资中扣除，不属于克扣工资。韩雪涛不认可该份证据，认为基本工资2000元低于北京市最低工资标准，京顺达公司存在克扣工资行为。9.京顺达公司其他司机书写的保证书，载明“我与京顺达公司因签订劳动合同而建立劳动关系，为完成京顺达公司交办的工作事项，京顺达公司将不定时的向我驾驶车辆的加油卡里注入资金，以及向我的银行卡里预支差旅费。我保证京顺达公司预支给我的上述费用，我将全部用于完成京顺达公司的工作任务。如有挪用，我愿意承担相应的法律后果（包括被公安机关追究刑事责任及承担京顺达经济损失的民事责任）。”证明油卡金额属于京顺达公司运营资产，不属于司机收入。韩雪涛认为签署的时候均不让员工看内容，实际工作中有垫油费的行为，京顺达公司未返还而是充值到油卡里。10.工资条，证明预支的1000元工资已经发放不存在克扣。韩雪涛对工资表的真实性不认可，主张与之前提交的统计表有矛盾。本院认为，韩雪涛与京顺达公司建立劳动关系，对双方的合法权益，均应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可韩雪涛入职时间为2016年9月30日，本院予以确认。关于韩雪涛主张的第2项诉讼请求克扣工资，韩雪涛明确为3个部分，其中油费补助，即为油卡中的金额，韩雪涛未提交相关证据证明双方约定节油部分归韩雪涛所有，故本院不予支持；无故扣款，即每月克扣1000元工资共计8000元及2019年5月至2019年6月工资差额1008.88元，双方长期按照这种方式履行，且在收据中明确1000元情况扣减，劳动者对此明知但未提出过异议，视为双方就此达成合意，且韩雪涛未提交证据证明2019年5月至2019年6月工资存在差额，故本院不予支持；违法扣款（即为事故扣款等），考虑长途大货司机职业的特殊性，约定由劳动者承担部分损失有利于督促劳动者小心驾驶，提高谨慎义务，且韩雪涛在确认书或培训记录上签字，虽韩雪涛不认可培训记录中的签字，但未申请鉴定，即认可签收且学习过交通事故及商品车质损处理制度，亦在收据上签字，对承担交通事故费用知情且未提出异议，故本院不予支持，综上，关于韩雪涛第2项诉讼请求主张的克扣工资，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，韩雪涛于2019年6月10日邮寄解除劳动关系通知书，京顺达公司于2019年6月13日签收，双方劳动关系即为解除，依据通知书内容，韩雪涛提出解除劳动关系的理由系“长期未足额发放工资，并违法克扣工资”，根据现已查明的事实，京顺达公司不存在克扣工资的情况，故对韩雪涛主张的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。关于韩雪涛主张的押金，该笔款项的支付发生在韩雪涛入职当日，京顺达公司虽主张是借款，但是在对劳动者在入职之初即向单位出借该笔款项的理由并不充分。用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。京顺达公司在劳动者入职之初以“借款”为名向劳动者收取钱款违反法律规定，应予返还。关于未休带薪年休假工资，韩雪涛虽不认可京顺达提交的请假单的真实性，但未申请鉴定，本院对京顺达公司提交的请假单予以确认。经本院核算，韩雪涛存在未休年休假情形，京顺达公司应当支付韩雪涛2017年9月29日至2019年6月10日期间的带薪年休假工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩雪涛押金10000元；二、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩雪涛2017年9月29日至2019年6月10日期间未休带薪年休假工资7412.75元；三、驳回韩雪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩雪涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑曼曼