湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2158号 原告：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路**株洲国投大厦**。 法定代表人：谢理，系公司董事长。 委托诉讼代理人：段海鸥，系公司员工，男，汉族，1991年1月26日出生，户籍地湖南省湘潭县谭家山镇。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：殷皓，系公司员工，男，汉族，1977年4月23日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。 被告：株洲港慧物业服务有限公司，住，住所地湖南省株洲市荷塘区天鹅路**/div> 法定代表人：李汉东，系公司执行董事。 被告：陈鹏旭，男，汉族，1990年2月19日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：胡雅惠，女，汉族，1964年5月26日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被告：陈刚，男，汉族，1962年12月10日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 原告株洲丰叶融资担保有限责任公司（以下简称“丰叶担保公司”）与被告株洲港慧物业服务有限公司（以下简称“港慧物业公司”）、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员屈红英、罗艳平组成合议庭适用普通程序于2020年8月4日、9月11日两次对本案公开开庭进行了审理，实习法官助理罗思协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。原告丰叶担保公司的委托诉讼代理人段海鸥、被告港慧物业公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚的共同委托诉讼代理人刘仕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰叶担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告港慧物业公司向原告偿还因原告为其代偿《流动资金借款合同》项下借款本金、利息共计人民币7,498,147.22元；2、依法判决被告港慧物业公司向原告支付资金占用费57.26万元（暂算至2020年6月2日，共计158天）（以代偿的本金和利息为基数，按同期贷款利率的四倍的标准，自代偿之日即2019年12月27日起算至实际清偿之日止）；3、依法判决被告胡雅慧、陈鹏旭、陈刚在1182万元的范围内向原告承担连带保证责任；4、本案实现债权的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估鉴定费）。庭审中，原告明确第四项诉讼请求仅主张诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月4日，被告港慧物业公司与株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴村镇银行”）签订编号为株洲县融兴村镇银行2018（企借）字第2018-0052号《流动资金借款合同》，向融兴村镇银行借款700万元。同日，港慧物业公司与原告签订编号为2018丰叶委担第019号《委托担保合同》，委托原告为其向融兴村镇银行的700万元借款提供保证担保，并约定违约责任。为此，原告与融兴村镇银行签订2018年（担保）字第2018-0074号《最高额保证合同》，为港慧物业公司的借款提供保证担保，原告与融兴村镇银行签订株洲县融兴村镇银行2018年（质企）字第2018-0007号《企业贷款权利质押合同》，为港慧物业公司的借款提供保证金质押担保。同时，原告与被告陈刚、胡雅慧、陈鹏旭签订了编号为2018丰叶抵保第019号1/1的《抵押反担保合同》，约定以其三人名下位于天元区株洲大道尚格名城1期（1.2期）10号楼102-109号（共八间）商业门面为被告港慧物业公司与融兴村镇银行的700万元债务向原告提供抵押反担保。2018年6月5日，融兴村镇银行依约向港慧物业公司发放贷款700万元，约定借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，借款利息为年利率4.35%。此后，被告陈刚、胡雅慧、陈鹏旭未将名下位于天元区株洲大道尚格名城1期（1.2期）10号楼102-109号（共八间）商业门面按照抵押合同的约定办理登记手续至原告名下，根据合同第十一条第三款的规定“若抵押人在5日内未配合抵押权人完成登记手续的，抵押人在本合同约定的抵押物价值范围内向抵押权人承担连带责任保证反担保”的约定以及第五条对抵押物价值约定为1180万元的条款，被告陈刚、胡雅慧、陈鹏旭在1180万元的限额范围内向原告承担连带担保责任。2019年6月4日，港慧物业公司的贷款到期无法偿还，请求融兴村镇银行进行展期，并与原告签订FYDB-DB-201905-072号《委托担保合同》，委托原告继续为其展期的借款进行担保。同时，原告、被告与融兴村镇银行签订《借款展期协议》，约定展期期限至2020年4月15日，原告继续为展期的债务提供连带责任保证。2019年12月27日，港慧物业公司因无力偿还借款利息，融兴村镇银行向原告发函请求原告提前履行担保责任，导致融兴村镇银行于2019年12月27日从原告的保证金账户扣除了7,498,147.22元替港慧物业公司代偿本金及利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告港慧物业公司辩称：答辩人认可原告的第一、二项诉讼请求，请求对第四项诉讼予以变更，本案所涉只有诉讼费、保全费，评估鉴定费没有发生，双方未在合同中约定律师费相关内容，且在本案中也没有律师出庭。 被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚共同辩称：请求法院驳回对被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚的全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉尚格的八间门面的两证自2015年6月17日起到现在一直是在原告手中，并且在不动产中心办理了抵押手续；2、2018年3月13日，原告与被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚签订了《最高额抵押反担保合同》，担保金额为7300万元，包含了本案案涉700万元，经原告允许，被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚以尚格八间门面（价值1182万元）为陈刚实际控制的多个公司先后发生的7300万元担保债权进行反担保，依据担保法的相关规定，担保的财产价值必须和所担保的债权相等。案涉的700万元加上原告尚未起诉的两笔贷款1300万元没有进行抵押登记系因2018年3月被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚已为株洲鹏旭工贸有限公司900万元借款进行了抵押登记，因抵押财产剩余价值不足，不动产登记中心对原、被告申请办理抵押登记没有认可，该行为不属于被告陈鹏旭、胡雅慧、陈刚的违约行为。此外，依据担保法以及九民会议纪要的相关规定，抵押人未办理抵押登记手续并不影响抵押担保合同的效力，只是不能对抗第三人，债权人仍对所约定抵押的财产享有优先受偿权，不足部分应由债务人承担，抵押人除此不承担其他相应责任；3、双方签订的抵押反担保合同第十一条第三项与原告方的合同中不一致，不应该作为原告向三被告主张连带责任的依据。本案中，三被告不存在违约和过错行为，案涉诉讼费不应由三被告承担。关于案涉抵押人未按约定办理抵押登记应否承担相关的连带责任，株洲市天元区人民法院和株洲市中级人民法院已有同类型的生效判决作为参考依据，请求法院根据类案检索的规定进行处理。 本院经审理查明：2018年6月5日，被告港慧物业公司与融兴村镇银行签订《流动资金借款合同》[编号：融兴村镇银行2018年（企借）字第2018-0052号]，主要约定：1、被告港慧物业公司向融兴村镇银行借款人民币700万元，借款期限为2018年6月5日至2019年6月4日，借款利率为年利率4.35%。本合同项下全部债务采用如下方式担保：由原告丰叶担保公司提供质押担保，并另行签订质押合同；由原告丰叶担保公司提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同。……2、第十二条声明与承诺甲方承诺当发生如下事件时将及时通知乙方：甲方经营出现困难和财务状况发生恶化；甲方发生其他影响其偿还能力的情形。……3、甲方在第十二条中的声明不真实或违反其所作的承诺，乙方有权停止甲方提款或取消甲方尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。上述合同签订后，融兴村镇银行于2018年6月5日将700万元发放至被告港慧物业公司账户。 被告港慧物业公司（甲方委托人）于2018年6月4日与原告丰叶担保公司（乙方受托人）签订《委托担保合同》（编号：2018丰叶委担第019号），合同主要约定：1、甲方因融资需要，向融兴村镇银行（以下简称贷款人）申请借款，借款金额共计为人民币700万元，并将与贷款人签订《流动资金借款合同》[编号：融兴村镇银行2018年（企借）字第2018-0052号]，乙方同意为甲方向贷款人申请的借款人民币700万元，期限12个月，提供连带责任保证担保，愿意与贷款人签订《最高额保证合同》，并将依据合同约定的担保范围、担保期间承担担保责任。2、乙方在其担保范围内向贷款人承担连带责任保证方式担保。3、甲方向乙方提供如下反担保措施：房产抵押：胡雅惠、陈鹏旭、陈刚名下位于天元区株洲大道68号尚格名城1期（1,2期）10号楼，总建筑面积938.49㎡，其房产证号为：株房权证株字第1000104332号、1000104330号、1000104323号、1000104320号、1000104285号、1000104280号、1000104328号、1000104335号，相对应的土地证号为：株国用2010第B08901号、B12268号、B08902号、B08903号、B08904号、B08905号、B08906号、B089**的门面抵押作为抵押反担保。评估价值为938.49㎡*18000元/㎡=1689万元，抵押价值为1689万元×0.7=1182万元。4、以下事项构成违约：……甲方未按《借款合同》约定按期、足额向贷款人偿还借款本金、利息及《借款合同》项下的其他债务……甲方未按《借款合同》约定履行义务，导致乙方向贷款人承担担保责任的……5、当甲方出现上述违约情形时，乙方可以采取以下措施：……甲方违反《借款合同》约定，导致乙方向贷款人代偿。甲方应当在乙方代偿后三日内向乙方支付代偿款。若甲方未按期支付代偿款，按同期贷款利率的四倍向乙方支付资金占用费。 2018年6月5日，原告丰叶担保公司（甲方保证人）基于上述《委托担保合同》之约定与融兴村镇银行（乙方债权人）签订了一份《最高额保证合同》，主要约定：甲方为被告港慧物业公司自2018年6月5日至2019年6月4日在融兴村镇银行签订的多个主合同项下产生的全部债务提供连带责任保证担保；本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据融兴村镇银行2018年（企借）字第2018-0052号）所产生的全部债务，其中银行贷款最高不超过人民币700万元。本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金等。 原告丰叶担保公司（甲方出质人）与融兴村镇银行（乙方质权人）、被告港慧物业公司（被担保人借款人）于2018年6月5日签订了《企业贷款权利质押合同》[编号：融兴村镇银行2018年（质企）字第2018-0007号]，主要约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意向乙方提供质押担保。本合同所担保的主合同为乙方与债务人港慧物业公司于2018年6月5日签署的流动资金借款合同[编号：融兴村镇银行2018年（质借）字第2018-0052号]，总计本金金额为人民币700万元，借款利率4.35%，借款期限2018年6月5日至2019年6月4日止。甲方质押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、违约金等。……如主债务人港慧物业公司在贷款约定期限内出现0.01元以上延迟支付利息、或延迟偿还0.01元以上的本金等逾期的情况，甲方同意乙方直接从质押的单位定期存款单（账号：12055171********；凭证号：AA00031405；金额735万元整）。扣划所欠付的金额或直接兑现质押的存单用于偿还贷款本息。同日，双方就质押的定期存款单签署了一张《质押权利清单》由质权人融兴村镇银行保管。 原告丰叶担保公司（乙方抵押权人）与被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚（甲方抵押人）、被告港慧物业公司（丙方债务人）于2018年6月4日签订了编号为“2018丰叶抵保第019号至1/1”《抵押反担保合同》，主要约定：1、被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚将其名下坐落于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）门面，以上房屋建筑面积合计938.49平方米,作为抵押物向原告提供抵押反担保，抵押物价值为1182万元。2、抵押期限为自本合同生效之日起至还清本合同第三条担保的债务止。3、甲方所反担保的债务为借款本金人民币700万元，借款期限为365天（2018年6月5日至2019年6月4日）。4、甲方的担保的范围为：甲方反担保的范围为依据《保证合同》代丙方向贷款人清偿的全部债务包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金以及贷款人实现债权所发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费等）；甲方担保的范围为《委托担保合同》约定的丙方应向乙方支付的担保费、评审咨询费、滞纳金、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。5、若抵押人在本合同签订后5日内未配合抵押权人办妥抵押登记手续的，抵押人同意在本合同约定的抵押物价值范围内向抵押权人承担连带责任保证反担保，本条保证期间为债务人未按期清偿《借款合同》项下债务之日起两年。上述合同签订后，就合同约定抵押的株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）房屋，双方未办理抵押权登记手续，后三被告将八间房屋的不动产权证交给原告。 案涉借款到期后，因被告港慧物业公司无法履行还款义务，请求融兴村镇银行展期。2019年5月27日，被告港慧物业公司（借款人）与原告丰叶担保公司（质押人）、融兴村镇银行（质押人）签订了一份《借款展期协议书》，主要约定：本协议书系借贷双方在2018年6月5日签订的融兴村镇银行2018年（企借）字第2018-0052号借款合同的质押借款展期协议。原借款总金额700万元整，尚欠700万元，展期的实际借款金额为700万元整。原借款时间和还款期限自2018年6月5日至2019年6月4日止，展期期限至2020年4月15日止。借贷双方协议展期的借款年利率为4.75%，借款展期期间该借款利率不变。本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。2019年5月28日，被告港慧物业公司（甲方委托人）与原告丰叶担保公司（受托人乙方）签订《委托担保合同》（编号：FYDB-DB-201905-072），合同主要约定：甲方因融资需要，向融兴村镇银行申请借款展期，金额共计700万元。现甲方委托乙方为上述借款展期提供连带责任保证担保。乙方同意为甲方向贷款人申请的借款展期人民币700万元整，期限至2020年4月15日，提供连带责任保证担保。乙方在其担保范围内向贷款人承担连带责任保证方式担保。甲方向乙方提供反担保措施，原抵押合同及登记继续有效。以下事项构成违约：……甲方未按《借款合同》约定按期、足额向贷款人偿还借款本金、利息及《借款合同》项下的其他债务……甲方未按《借款合同》约定履行义务，导致乙方向贷款人承担担保责任的……当甲方出现上述违约情形时，乙方可以采取以下措施：……甲方违反《借款合同》约定，导致乙方向贷款人代偿。甲方应当在乙方代偿后三日内向乙方支付代偿款。若甲方未按期支付代偿款，按同期贷款利率的四倍向乙方支付资金占用费。 2019年12月26日，融兴村镇银行向原告出具了《代偿催款通知书》，主要载明：借款人港慧物业公司于2018年6月5日向本行申请了一笔流动资金贷款，金额700万元，到期日为2020年4月15日，由贵公司提供存单质押担保并签订《保证合同》。据调查了解，现因借款人经营情况不佳，导致贷款到期无法偿还，根据2019年6月5日与贵公司签订的《保证合同》有关条款及相关法律规定，请贵公司于2019年12月26日前对借款人港慧物业公司在本行的贷款本息进行代偿。明细如下：港慧物业公司本金700万元整，利息498,147.22元，合计7,498,147.22元，请将代偿资金划入本行指定账户。2019年12月27日，原告丰叶担保公司代被告港慧物业公司向融兴村镇银行偿付了本息合计7,498,147.22元。原告代偿上述款项后，被告港慧物业公司未向原告清偿债务，被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚作为反担保人亦未向原告履行担保义务。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：本院（2019）湘0211民初984号原告丰叶担保公司诉株洲鹏旭工贸有限公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚追偿权纠纷一案案涉的抵押物与本案的案涉抵押物一致，本院于2020年3月26日作出的（2019）湘0211民初984号民事判决书已经生效，该判决书认定：上述八间房屋抵押物已经于2018年3月16日与原告办理了900万元【本院另案（2019）湘0211民初983号追偿权纠纷】抵押权登记，而导致原、被告办理案涉抵押物登记时因抵押物剩余价值不足而未办理抵押登记。 再查明：2020年6月4日，本院依原告的申请对被告港慧物业公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚名下的财产在8,100,000元的范围内予以诉前财产保全，原告为此预交了财产保全费用5,000元。 以上事实，有经过庭审质证的原告提交的原、被告《营业执照》、被告身份证、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》（2018丰叶委担第019号）、《最高额保证合同》、《企业贷款权利质押合同》、《抵押反担保合同》、《借款凭证》、《委托担保合同》（FYDB-DB-201905-072号）、《借款展期协议书》、代偿催款通知书、融兴村镇银行进账单、还款凭证、转账凭证、（2020）湘0211财保24号民事裁定书、被告提交的（2019）湘0211民初984号民事判决书、案涉抵押物不动产登记簿以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无相应的事实和法律依据？现综合分析如下： 被告港慧物业公司与融兴村镇银行签订的《流动资金借款合同》、原告与被告港慧物业公司签订的《委托担保合同》、原告与融兴村镇银行签订的《最高额保证合同》、《企业贷款权利质押合同》、原告与被告港慧物业公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚签订的《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。被告港慧物业公司因未还款致使原告代其向融兴村镇银行偿还借款本息7,498,147.22元，后被告港慧物业公司未按约定向原告清偿代偿款，属于民事违约行为，被告港慧物业公司应当承担相应的民事责任。故原告丰叶担保公司要求被告港慧物业公司偿还原告代偿款7,498,147.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的资金占用费。根据原告与被告港慧物业公司签订的《委托担保合同》的约定，若被告港慧物业公司未按照《流动资金借款合同》约定履行义务，造成原告为被告港慧物业公司所负债务进行代偿的事实即属于违约事项。被告港慧物业公司应该在原告代偿后的三日内向原告支付代偿款，若被告港慧物业公司未按期支付代偿款，按同期贷款利率的四倍向原告丰叶担保公司支付资金占用费。故原告丰叶担保公司要求被告港慧物业公司支付资金占用费的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持，资金占用费应以原告代偿的7,498,147.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月27日起计算至实际清偿之日止。 关于被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚是否承担连带保证责任。 依据原告与被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚签订的《抵押反担保合同》，三被告将其名下位于株洲市天元区株洲大道68号尚格名城1期10号楼102至109号（共八间）房屋（建筑面积合计938.49平方米）作为抵押物为被告港慧物业公司的债务向原告提供抵押反担保，合同约定上述八间房屋抵押物价值为1182万元，因该抵押物已经于2018年3月16日与原告办理了900万元【本院另案（2019）湘0211民初983号追偿权纠纷】抵押权登记，而导致本案原、被告办理抵押登记时因抵押物剩余价值不足而未办理抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权利的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理产权登记的，不影响合同效力”之规定，故未办理抵押登记手续的抵押合同，并不因未办理抵押权登记而无效。原告与被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚签订的《抵押反担保合同》第十一条约定“若抵押人在本合同签订后5日内未配合抵押权人办妥抵押登记手续的，抵押人同意在本合同约定的抵押物价值范围内向抵押权人承担连带责任保证反担保，本条保证期间为债务人未按期清偿《借款合同》项下债务之日起两年”。上述约定清楚明确了被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚作为保证人自愿对被告港慧物业公司的债务承担连带保证责任。案涉《抵押反担保合同》既有连带保证担保的意思表示，又有抵押担保的意思表示。故对原告有权要求被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚履行《抵押反担保合同》中约定的以抵押物为被告港慧物业公司债务担保的义务，即在被告港慧物业公司不履行债务时要求被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚以抵押财产的价值对港慧物业公司债务承担连带清偿责任的义务。故对原告要求被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚在其抵押物价值1182万元范围内对被告港慧物业公司应支付的代偿款及资金占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲港慧物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲丰叶融资担保有限责任公司支付代偿款7,498,147.22元及资金占用费（以原告代偿的7,498,147.22元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年12月27日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈鹏旭、胡雅惠、陈刚对被告株洲港慧物业服务有限公司清偿本判决上述第一项确定的债务在1182万元的范围内承担共同连带清偿责任； 三、驳回原告株洲丰叶融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92,720元，财产保全费5000元，合计97,720元。由被告株洲港慧物业服务有限公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 陈 永 红 人民陪审员 罗 艳 平 人民陪审员 屈 红 英 二〇二〇年九月十一日 法官 助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。