北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28018号原告：吴某1，男，1962年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲晓春，天津天本律师事务所律师。被告：吴某2，男，1948年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某1（吴某2之妻），住北京市通州区。被告：吴某3，女，1951年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵某（吴某3之子），住北京市房山区。被告：陈某，女，1979年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴某4，女，1955年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴某5，女，1957年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：支某（吴某5之子），住北京市海淀区。被告：吴某6，男，1960年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某2（吴某6之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吉某（吴某6之女婿），住北京市海淀区。被告：吴某7，男，1964年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴某8（吴某7之妻），住北京市海淀区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、陈某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人曲晓春，被告吴某2之委托诉讼代理人王某1、被告吴某3之委托诉讼代理人赵某、被告陈某、被告吴某5及其委托诉讼代理人支某、被告吴某6之委托诉讼代理人吉某、王某2、被告吴某7及其委托诉讼代理人吴某8到庭参加诉讼。被告吴某4经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求七被告支付父亲吴某9于2013年9月3日至2013年9月23日生病住院期间的医药费58262.05元，每人向我支付八分之一；2、要求七被告支付父亲吴某92016年3月22日至2016年11月23日生病住院期间的医药费80360.59元、护工费37820元、餐饮费1920元、丧葬费25861元，共计145961.59元，每人向我支付八分之一；3、要求七被告支付我在父亲吴某9住院期间的误工费32000元、汽车燃费8000元、汽车的存车费2400元，七被告平均向我支付。事实与理由：父亲吴某9于2013年9月3日至2013年9月23日生病在304医院住院，因父亲突发心脏病需要进行手术，刚住院时兄弟姐妹八人商议父亲住院所有费用由八人均摊，先由我垫付住院期间的所有费用，等父亲出院后其他人再把钱给我，可我到现在一分钱也没有收到。父亲于2016年3月22日再次住进304医院，兄弟姐妹八人商议费用平摊，又让我一人先垫付。从304医院出院后转至四季青医院，后又转回至304医院，直至2016年9月30日出院。父亲在家时一直有护工照顾，后身体状况不好于2016年11月11日在昌平沙河医院进行治疗，后在该医院去世。父亲住院期间的所有费用和丧葬费都是我一人负担，但其他人没有一人给我钱，现我起诉要求他们负担。吴某2辩称，要求驳回吴某1的全部诉讼请求。我父亲生前每月工资5000元左右，母亲1998年6月去世，在1981年有棚改补偿款10余万元，另父亲在银行有8万元基金，这是父亲的财务状况。吴某7没有工作，婚前婚后一直与父亲吃住在一起，他自己有一套两居室一直出租，父亲的全部财产、看病单据以及亲友探望给父亲的慰问金，都由吴某7管理。我作为家里老大，曾嘱咐过吴某7要好好管理，账目登记清楚。2013年父亲突发心脏病，医药费每人分担8880元，我们把这笔钱给了吴某7。2016年父亲突发疾病住进304医院，医药费由各方均摊，所有子女轮流看护他，住了半个月左右，不知什么原因把老人送到四季青疗养院，老人想要回家但是没有实现。吴某7说父亲看病没有钱，我让吴某7记账，我当时出了1万元，吴某3出了1万元，吴某6出了1万元，2016年9月5日父亲从四季青疗养院出院住进304医院，我凑了5000元送了过去，期间老人想要回家，在没有通知我们的情况下老人被送到了昌平，我们看到老人手脚都被捆在床上，不到十天就去世了。老人有家不能回，子女无法轮流看护，我们是很不满意的，但为了家庭和睦没有追究。父亲的财产都是吴某7保管的，他来记账，吴某1与吴某7之间有什么往来我不清楚，医药单据都是吴某7保管的，即使吴某1拿到了单据也不能证明这些钱是他垫付的。对生养我们的父母尽孝，是我们的责任，而吴某1要求赔偿他的误工费和车马费是严重的道德沦丧，应当受到严厉的谴责。我们请求法院查清父亲的遗产明细。吴某3辩称，我同意吴某2的意见，吴某1一直就没有工作，无法支付住院费，更不存在误工费。陈某辩称，我同意吴某2的意见，2013年爷爷吴某9住院以及2016年去世时没有人通知我，也没人找我要过医药费，我曾经表示可以给吴某7我应付的部分，但是他没有要。吴某4辩称，我同意吴某2的意见。父亲的医疗费都是子女共同承担的，不存在个人大额垫付的情况。吴某1提供的医药费证据不清不楚，单据中有吴某1子女与他自己以及吴某6的单据，老人生病期间子女都尽了看护义务。父亲生前全部的医药费与身后事都是吴某7代为料理的，即使有吴某1垫付的医药费也是他与吴某7之间的纠纷，与我们无关。吴某1离异，没有子女陪伴，没有工作没有收入，因此他有30多万用于支付医药费我们表示怀疑。老人对房屋现金理财都没有立遗嘱，应当按照继承法依法办理。吴某6辩称，我同意吴某2的意见。吴某92013年9月3日入住304医院，医保外每家出钱8800元，共计7万余元已经给了吴某7。吴某1长期无业，2007年至2009年吴某1曾向我借款85000元盖房，因此以吴某1的还款能力，他在2013年应当没有能力垫付老人的医药费。吴某7辩称，同意依法裁判，听从法院判决。父亲2013年和2016年两次住院都是吴某1刷卡支付的，2013年住院时其他子女每人给了我8880元，我都给了吴某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：吴某9与王某3系原配夫妻，二人婚内育有子女八人，即吴某2、吴某3、吴某10、吴某4、吴某6、吴某1、吴某7、吴某5。吴某9于2016年11月20日死亡，王某3于1998年6月26日死亡。吴某10与陈某1系夫妻，陈某系二人独生女。吴某10于2007年1月3日死亡。2017年7月，吴某7将其他继承人诉至本院要求继承吴某9名下房屋，该案审理中，陈某1明确表示放弃其应继承的吴某10的财产，经法院主持调解，双方达成如下调解意见：一、吴某9名下位于北京市海淀区翠微中里×号房屋归吴某7所有；二、吴某7于二〇一八年八月十四日前分别给付吴某2、吴某3、陈某、吴某4、吴某5、吴某6、吴某1房屋折价款各五十五万元。对于垫付吴某9医疗费的付款方式，吴某1表示主要是刷卡支付，也有现金但很少，为此提交其名下银行交易明细及医疗费票据，其中交易明细中涉及医疗费用的包括：2013年9月18日两笔共计1万元、同日门诊收费18360元，2016年5月13日5000元、5月18日两笔分别为219.28元和5000元、7月19日4000元、7月26日5000元、7月28日三笔门诊收费共计867.28元、8月5日两笔门诊收费共计586.8元、8月18日门诊收费566.47元、9月5日门诊收费1627.91元、9月22日门诊收费381.5元、9月30日门诊收费29.22元。吴某7对上述证据均认可，吴某2、吴某3、陈某、吴某5、吴某6对上述票据等真实性均认可，但不认可费用系吴某1垫付。经核对，吴某1提交的银行明细中，2013年9月18日付款1万元没有对应票据；2016年7月28日、8月5日、8月18日产生的门诊收费亦没有相应票据与之对应，且发生在吴某9住院期间，9月30日门诊票据姓名为吴某1；另分四次支付的4000元或5000元不等的均为住院押金，与住院结算单核对后，四次实际花费共计7871.79元；剩余有四笔刷卡明细与医疗费票据相对应，共计20588.69元。另根据吴某1提交的医疗费票据统计，吴某9于2013年共发生医疗费39902.05元，2016年共发生医疗费74693.05元。吴某1另提交吴某9丧葬费票据，共计25861元，七被告对上述票据均认可，且认可丧葬费系吴某1交纳。对于单位发放的丧葬费金额及去向，吴某7称其已领取并已消费使用，按规定应当领取5000元，但扣除了多发的一个月工资，实际领取金额为三千余元，具体数额记不清了。就护工费，吴某1提交护工费收据若干张，票据金额共计37820元。就餐饮费，提交医院订餐卡充值凭证，证明其花费1920元。关于误工费，吴某1未提交证据证明，其陈述2013年至2016年期间没有工作，自主择业每月收入8000元左右。另查，截至吴某9去世之日，吴某9名下留有银行存款情况如下：1、中国邮政储蓄银行内留有存款23841.97元，吴某7于2016年11月21日取现2万元、于2017年4月19日取现7340.3元，期间该账户于2016年12月14日发放养老工资3462.49元；2016年9月26日至2016年11月2日期间，吴某7从上述账户内共计支取245000元。2、北京农商银行内留有存款10350.85元，吴某7于2016年9月20日取现4万元，于2017年4月26日取现10368.71元。另吴某7自认吴某9生前有8万元理财，其在吴某9去世后取出，同意法院依法处理。本案在第二次庭审时，吴某7表示现不持有吴某9的相关银行账户，在吴某9去世后也没有取过钱，其他子女亦表示未取过钱。本院依职权调取了相关款项取款凭证后再次开庭，吴某7表示其与吴某9共同生活，吴某9住院后认为吴某7没钱了就让他去取钱，取出的钱都已经消费了，对于银行取款凭证表示看不懂，要求法院依法裁判。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，吴某1主张其为吴某9垫付了医疗费，首先，吴某1计算的医疗费数额有误，部分医保已实时报销的金额吴某1亦计算在实际支出之中，与事实不符；其次，根据吴某1提交的医疗费及银行明细核算，2013年至2016年期间，吴某1代吴某9支付医疗费共计28460.48元，其余部分虽提交了医疗费票据，但未提交其直接支付相关款项的证据，仅以票据及取现记录不能证明吴某1实际负担了相关费用。对于护工费和餐饮费，吴某1仅提供了护工费收据和订餐卡凭证，不能证明相关费用系其支付，本院对其主张不予采信。即便护工费均系吴某1垫付，根据各方当事人陈述，吴某7已将其他子女各负担的8800元交付给吴某1，已经足以负担吴某1垫付的费用。鉴此，吴某1要求其他继承人负担其垫付的医疗费、护工费、餐饮费的请求，本院不予支持。对吴某1主张的误工费、汽车燃料费、存车费，首先，吴某1就误工费、存车费未提交证据佐证；其次，即便吴某1在赡养、照顾被继承人过程中产生了汽车燃料费等，应属于其自行支出，不能计为被继承人的债务要求他人负担，本院对其要求分担上述费用的诉讼请求，均不予支持。吴某9生前住院期间，吴某7多次从吴某9账户内取款，并称系在吴某9授权下取款，均已用于自己消费，吴某7就吴某9将相关款项赠与自己一节未举证证明，本院不予采信。故对于吴某7在吴某9生前已支取的285000元，本院认定为吴某9的遗产。另吴某7自认在吴某9去世后支取了属于吴某9的8万元理财，亦应作为遗产一并予以分割。被继承人吴某9去世后，其银行账户留有存款，应为吴某9的遗产，由其继承人依法分割。吴某7在庭审中否认取款事实，本院依法查询相关凭证后，吴某7亦未作出合理解释，存在故意隐匿、转移遗产的情形，本院酌情减少其继承的份额。对于吴某1垫付的丧葬费用，其他继承人均予以认可，本院对此不持异议，为便于执行，在其他继承人应分得的遗产中予以扣除。对于吴某7领取的丧葬费，吴某7称扣除了部分费用，但未予以举证，本院不予采信，丧葬费按5000元计算并比照继承方式在继承人中予以分配。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某7于本判决生效后十日内给付吴某2、吴某3、陈某、吴某4、吴某5、吴某6每人各49187.1元，给付吴某175048.1元；二、驳回吴某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6832元，由吴某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民审判员  王玉丽人民陪审员  汉 青二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高 岚