上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初389号原告李振国，男，1936年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李卫清，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人傅欣，副主任。委托代理人何晨朦。委托代理人陈文杰，上海华宏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。第三人上海金桥(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。法定代表人沈能。原告李振国诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)房屋拆迁裁决及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥公司)与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告李振国的委托代理人李卫东、李卫清，被告浦东建交委的负责人傅欣及委托代理人何晨朦、陈文杰，被告浦东新区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，第三人金桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年11月28日作出浦建委房裁[2019]036号房屋拆迁裁决(以下简称被诉房屋拆迁裁决)，裁决内容为：一、金桥公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置李振国(户)至本市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅，建筑面积82.41平方米，房屋安置价为255,471元)、金晓路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅，建筑面积82.13平方米，房屋安置价为229,964元)共2套产权房，建筑面积合计164.54平方米，安置价合计485,435元，予以支持。二、李振国(户)提出所有户口在册人员都要进行补偿安置的要求，不予支持。三、李振国(户)货币补偿安置款为389,216元，金桥公司提供的产权房屋价格为485,435元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，李振国(户)应一次性支付给金桥公司房屋调换差价款为96,219元。四、金桥公司支付李振国(户)装修补偿款为33,456.5元，附属设施补偿款为10,522元，阳台补偿款为13,926元，未见证建筑面积照顾补偿款为57,164元；并按规定支付给李振国(户)搬家补助费和家用设施移装费。五、李振国(户)在接到裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区花木街道明星村西韩家宅XXX号(以下简称被拆迁房屋)。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2020年3月23日作出浦府复决字(2019)第842号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持浦东建交委作出的上述拆迁裁决。原告李振国诉称，被拆迁房屋所在土地已于1991年转为国有性质，因此应当按照城市规划区内的国有土地标准进行补偿，拆迁许可证期限多次中断，评估报告作出时间距今已有十七年，根据拆迁裁决作出时的户籍资料记载，该户目前已有8个户口，均应当予以安置。综上，被诉拆迁裁决认定事实错误、执法程序违法，故请求法院判决撤销被诉房屋拆迁裁决及行政复议决定。被告浦东建交委辩称，被诉拆迁裁决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、裁决内容适当，以拆迁许可证核发之日即2003年8月22日作为被拆迁房屋评估时点及应安置人口认定时点，并无不当。裁决方案保障了李振国(户)的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，被诉行政复议决定执法主体适格、行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人金桥公司未发表述称意见。经审理查明，2003年8月22日，金桥公司因罗山路东、黑松路西地块项目建设，取得浦建房拆许字(2003)第87号房屋拆迁许可证。后经批准及公告，拆迁期限延长至2019年11月30日，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司为拆迁实施单位之一。被拆迁房屋位于上述拆迁范围内。被拆迁房屋坐落于上海市浦东新区花木街道明星村西韩家宅XXX号(原明星村西韩家宅XXX号)，房屋属浦东新区B类区域(系征收集体所有土地)。根据《上海市农村宅基地使用权审核表》《上海市村镇农(居)民建房准建证》记载，该户土地使用者为李振国，房屋有证面积为128平方米。2019年11月12日，经上海市浦东新区花木街道办事处认定，李振国(户)在册人口为7人，其中可申请建房总人口按5人计算，包括户主李振国、妻子庄明英、儿子李卫东及孙子李宇晟(独生子女增计1人)，另有女儿李卫清、外孙女戎晓倩已在他处享受过动迁，孙女李嘉怡于2003年8月22日后报出生，不予安置补偿。故而认定该户实际有证建筑面积为128平方米，可补应建未建建筑面积32平方米，合计有证面积160平方米。该户另有未见证建筑面积142.91平方米，阳台面积12.66平方米。经上海万千房地产估价有限公司(现已更名为上海万千土地房地产估价有限公司)以2003年8月22日为估价时点进行评估，李振国(户)房屋1的房屋重置价为518元/平方米，房屋成新率为92%，单价为477元/平方米，装修重置价为34,333元，装修成新率为90%；房屋2的房屋重置价为487元/平方米，房屋成新率为99%，单价为482元/平方米，装修重置价为2,720元，装修成新率为94%。附属设施评估价为10,522元。原告收到评估报告单后未申请复估或鉴定。另外，评估机构出具拆迁估价表，载明该户房屋1建筑面积218.97平方米，其中阳台12.66平方米，房屋2建筑面积64.6平方米。金桥公司同意给予有证面积补贴300元/平方米，未见证建筑按400元/平方米标准予以照顾补偿，未见证阳台按照1,100元/平方米标准予以照顾补偿。2019年11月15日，金桥公司以与李振国(户)无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向被告浦东建交委提出房屋拆迁裁决申请，同时提交了相关的申请材料。浦东建交委于2019年11月15日受理后，向李振国(户)送达了受理通知书，并通知其于2019年11月18日及11月20日召开协调会，就房屋拆迁安置补偿事宜进行调查与调解。原告仅出席第一次协调会，且未与金桥公司达成协议。浦东建交委于2019年11月28日作出被诉房屋拆迁裁决，并于同日将裁决书送达李振国(户)。李振国不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。2019年12月25日，浦东新区政府收到原告的行政复议申请，并于2020年1月8日向被告浦东建交委送达行政复议答复通知书。同年1月15日，浦东建交委作出书面答复。同年2月21日，浦东新区政府依法延长审理期限。同年3月23日，浦东新区作出被诉行政复议决定，并将决定书送达李振国。李振国仍不服，故提起本案诉讼，要求判如所请。本案审理中，根据各方当事人的当庭确认及李振国(户)摘录派出所户籍资料、私房保留产权协议书、住户登记表、住房调配单等证据查明，截至拆迁许可证核发之日止，该户户籍人口包括李振国、庄明英、李卫东、瞿燕瑾、李卫清、李宇晟、戎晓倩。其中，瞿燕瑾、李卫清、戎晓倩已在他处享受过动迁。以上事实，由被告浦东建交委提供的房屋拆迁裁决、通知及送达回证、门牌号证明、上海市农村宅基地使用权审核表、上海浦东新区农村宅基地使用权申请表、土地使用证附图、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、上海市村镇农(居)民建房准建证、有证面积认定及计算、应安置人口认定情况说明、可申请建房基本情况说明、坐落图、户籍资料两份、李卫清及戎晓倩的私房保留产权协议书、住房调配单、瞿燕瑾住户登记表及住房调配单、独生子女证、房屋拆迁评估报告单、收件回执、拆迁估价表、拆迁公司资质证明、房屋拆迁许可证及延期批复、公告、照片、调整房屋拆迁实施单位的批复及公告、补偿安置方案及有关情况说明、谈话记录、身份证明及工作人员上岗证、金桥公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、安置方案告知单、安置房估价分户报告单、看房单及送达回证、告居民书及送达回证、金桥公司出具的情况说明、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、签到表及会议记录、安置房源材料、关于近期强迁裁决情况，被告浦东新区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证、行政复议决定书及送达凭证等证据，以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，被告浦东建交委管辖浦东新区范围内房屋拆迁管理、裁决等事务，在拆迁双方达不成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因李振国(户)和第三人金桥公司长期无法就拆迁补偿安置达成一致意见，被告浦东建交委基于合法有效的拆迁许可证，接受第三人金桥公司的申请，组织拆迁双方协调，并在调解不成的情况下，在规定期限内作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价，安置补偿的内容、安置房屋的情况等的确定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，被告浦东建交委所作拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其裁决内容并无明显不合理之处，保障了李振国(户)的补偿安置权利，本院应予确认。原告就房屋拆迁许可证的合法性提出的异议，不属于本案的审查范围，原告也没有提供有效证据排除其效力。关于原告对可建未建面积提出的异议，本院认为，根据摘录派出所户籍资料、私房保留产权协议书、住户登记表、住房调配单、独生子女证等证据及当事人庭审陈述，被诉拆迁裁决认定李振国(户)可申请建房总人口按5人计算，并未侵犯该户的权益，原告主张按8人计算缺乏依据。被告浦东新区政府在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，执法主体适格、程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告李振国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  王秀岩人民陪审员  刘长根二〇二〇年九月十五日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。