北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80031号原告：华熙欢乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张喆，总经理。委托诉讼代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕元浩，男，1983年9月23日出生，汉族，该公司员工。被告：东莞市飞健实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道大板地工业区**。法定代表人：李大俊，总经理。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司（以下简称华熙欢乐公司）与被告东莞市飞健实业有限公司（以下简称飞健公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华熙欢乐公司委托诉讼代理人李萌、飞健公司委托诉讼代理人曹凯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华熙欢乐公司向本院提出诉讼请求：1、要求飞健公司接收华熙欢乐公司退还的2052件不合格产品；2、要求飞健公司支付迟延交货的滞纳金663705元。事实和理由：华熙欢乐公司与飞健公司分别于2017年6月22日和2017年10月23日签订了《玩具委托加工生产合同》、《玩具加工生产合同书》补充协议，约定飞健公司按照华熙欢乐公司的项目进度和需求，按时、按量的完成委托，华熙欢乐公司验收合格后支付相应的费用。合同签订后，飞健公司未按照华熙欢乐公司的进度和要求提供货物，迟延交货，导致涉案货物错过了销售旺季，给华熙欢乐公司造成了严重的经济损失。飞健公司应当按照合同约定支付逾期交货滞纳金。而且，飞健公司交付的货物有2052件严重不合格，未采取修理、更换、重做等合理措施。所以，华熙欢乐公司要求退还质量不合格产品，飞健公司予以接收。飞健公司辩称：首先，我公司不认可产品存在质量问题。2018年5月10日，我公司员工前往华熙欢乐公司处理过产品不合格问题，之后华熙欢乐公司再未向我公司提出质量问题。而且产品一直存放在华熙欢乐公司，即便有问题也无法确认是产品质量不合格。从2018年5月18日的微信聊天记录中可以看出，华熙欢乐公司是因为产品销售不好才拒绝付款，并非因为质量问题。其次，合同中并未约定具体交货时间，每一批货物的交货时间都是双方协商的结果。我公司已经按照双方确定的时间完成了供货，还多次催促华熙欢乐公司收货，所以不存在延期交货情形。第三，我公司在2018年5月2日之前交付了全部货物，但华熙欢乐公司未按照合同约定的时间付款，我公司有权延长工期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月22日，甲方华熙欢乐公司与乙方飞健公司签订了《玩具委托加工生产合同书》，约定甲方委托乙方按照甲方提供的设计图纸对“12款兵人”系列玩具产品进行开钢模等工作，产品为3款机甲玩具，数量为6000套，单价117元，总金额702000元；甲方确认生产成品后支付210000元订金，出货前支付产品款210000元，出货后1个月内支付产品尾款282000元，如实际数量发生增减，则按照经甲方认可的实际费用结算。合同第六条约定，乙方全部开模工作经甲方验收合格后，应当试产10个涂装样品交于甲方验收，验收合格后将样品封存，由甲方留存，验收合格后乙方方可进行批量生产涂装。第十一条约定，甲方有义务按照合同约定支付相关费用，如未按合同约定时间内支付费用，工期顺延。如因甲方原因造成甲方超过15天尚未支付进度款的，乙方有权终止合同并要求甲方赔偿本项目中已产生的费用。第十三条约定，如乙方未按合同约定供货的，每延迟一日，需支付合同总价款的千分之五的滞纳金，延迟10日以上，除支付滞纳金外，乙方应承担违约责任。但是，合同未约定交货时间。2017年10月23日，双方又签署了《补充协议》，约定因发票类型、包装方式的变更增加费用182940元；合同签订后并收到乙方增值税专用发票后三个工作日内，甲方向乙方支付73176元，首批货验收完成后支付54882元，完成所有出货验收合格后支付54882元，如实际数量发生增减，则按照经甲方认可的实际费用结算。双方认可《补充协议》实际是将玩具的单价调整为147.49元。飞健公司向华熙欢乐公司交货及退货的时间与数量如下：2017年10月24日交付671个，2017年11月10日交付510个，2017年11月17日交付810个，2017年11月18日交付210个，2018年1月5日交付1530个，2018年4月29交付2424个，2018年5月2日交付246个。2017年12月12日退货618个。华熙欢乐公司于2017年11月1日付款210000元，于2018年1月18日付款23476.67元，于2019年1月2日付款37167.48元。华熙欢乐公司主张飞健公司未能在2017年11月之前完成所有供货构成违约。为此，华熙欢乐公司提交了双方的微信聊天记录，显示华熙欢乐公司曾在2017年向飞健公司询问到货时间，指出飞健公司发货延迟时间太长影响了工作计划和结算时间。飞健公司否认供货迟延，称合同未约定交货时间，每批货物交付之前双方会协商交货时间，飞健公司的交货是按照双方确认的时间完成的。飞健公司提交微信聊天记录，证明双方对每批货物的交货时间进行了协商。双方对华熙欢乐公司目前持有的货物是否有质量问题存在分歧。华熙欢乐公司提交双方微信聊天记录，以证明华熙欢乐公司曾就产品的质量问题向飞健公司提出异议。飞健公司称2017年12月12日华熙欢乐公司针对有质量问题的货物进行了退货处理，在此之前交付的货物除了退货的618个产品之外均为合格，2018年5月10日飞健公司派人员前往华熙欢乐公司对产品进行了检查和修理，解决了质量问题，此后华熙欢乐公司未再就质量问题向飞健公司提出异议。飞健公司提交如下证据：1、2017年12月21日华熙欢乐公司员工向飞健公司发送的微信信息，信息中华熙欢乐公司员工确认合格的产品共计1583个，扣除华熙欢乐公司已交纳的210000元，还应支付货款23476.67元。飞健公司称华熙欢乐公司在2018年1月18日付款23476.67元便是基于此次对账。2、2018年5月7日双方的微信聊天记录，就飞健公司何时派员工前往华熙欢乐公司的事宜进行了沟通。3、2018年5月23日手写材料一份，内容大致为华熙公司3款机甲未结款4200台，货款合计619458元，物流费18174元见票付款，至2018年3月份已销未付款37167.48元，2018年4月开始计算销售数3948台，合计582290元。华熙欢乐公司员工吕元浩在上述内容处签字。华熙欢乐公司对证据1、2的真实性不持异议，不认可证明目的，对证据3中吕元浩签字的真实性认可，但认为吕元浩只是确认了已销未付款及物流费。另，华熙欢乐公司表示不要求解除双方的合同关系，仅以产品质量不合格要求飞健公司接收产品。本院对双方有争议的事实认定如下：一、飞健公司是否存在迟延交货的违约行为。首先，双方在合同中并未约定交货的时间。华熙欢乐公司称飞健公司应当在2017年11月之前完成全部供货，未提交证据，本院不予采信。其次，根据微信聊天记录可以看出，双方在每批货物发货前会协商确定发货时间，而飞健公司每批供货都是按照双方确定的发货时间完成的，并不存在迟延。虽然华熙欢乐公司在2017年底曾向飞健公司提出了发货延迟太长的问题，但这只是华熙欢乐公司的一方陈述，未有证据佐证，亦未得到飞健公司的认可。综上，本院认定飞健公司不存在迟延交货的违约行为。二、华熙欢乐公司目前持有的货物是否存在质量问题。结合飞健公司所提交的微信聊天记录以及华熙欢乐公司的付款情况足以证明2017年12月21日双方对2017年所供货物的款项进行了结算，华熙欢乐公司已认可1583个产品为合格产品。关于2018年的供货，首先，2018年5月2日飞健公司完成了全部供货。2018年5月23日，华熙欢乐公司的员工吕元浩确认了未结款产品数量4200个，并在此基础上做了初步结算，未提及产品质量问题，说明华熙欢乐公司认可2018年所供的4200个产品为合格。其次，华熙欢乐公司虽然曾就质量问题与飞健公司沟通，但沟通均发生在2018年5月23日之前。飞健公司称所有的质量问题在2018年5月中旬进行了解决，与其提交的证据可以相互印证，本院予以采信。因此，本院认定华熙欢乐公司目前持有货物已经验收合格，不存在质量问题。本院认为：依法成立的合同受法律保护。华熙欢乐公司与飞健公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。飞健公司按照约定向华熙欢乐公司完成了货物的加工和交付，且货物已经验收合格，华熙欢乐公司以产品质量不合格要求飞健公司接收2052件产品，缺乏事实依据，本院不予支持。飞健公司不存在迟延交货的情形，故华熙欢乐公司要求飞健公司承担迟延交货的违约责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13464元，由原告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司负担（已交纳4908元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  耿迎新