wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9146号原告：贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇瓮坪村。法定代表人：陈长伦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第145038号《关于关于第38672342号“习湖及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月28日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年8月17日被告以原告申请注册的第38672342号“习湖及图”（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形、以原告诉争商标与第5754530号商标（简称引证商标）构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用商品上的申请注册未违反商标法第十条第一款第（八）项之规定。二、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经原告长期大量使用，已经具有较高知名度和影响力。四、原告在第33类商品上有在先注册的“习湖”商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2019年6月4日3．标志：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；朗姆酒等。二、引证商标1．注册人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司2．申请日期：2006年11月29日3．专用权期限至2029年9月27日4．标志：5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒；葡萄酒；米酒等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了企业信用信息、注册商标信息等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为中文“习湖”，将其作为商标标志申请注册在指定使用的白酒等商品上，易产生不良影响。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为“习湖及图”，与引证商标“習酒及图”中的文字标志“習酒”，文字构成、呼叫近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标在先注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高柔宏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12658号原告：徐静文，女，1996年11月30日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李成培，福建中闵律师事务所律师。被告：上海子荀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁奇钧人民陪审员  浦文清人民陪审员  洪建英二〇二〇年九月八日法官 助理  王 颖书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路**颐和园邮电大厦******。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：杨光，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工。委托诉讼代理人：王秋玲，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行员工。被告：王腾，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人杨光、王秋玲到庭参加诉讼。王腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、判令王腾立即偿还全部剩余贷款金额30万元，以及至实际偿还日止发生的利息、罚息；2、判令王腾承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年5月30日，邮储银行海淀支行与王腾签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行海淀支行同意向王腾发放可循环使用的贷款额度30万元，额度存续期限为36个月，自2019年5月30日至2022年5月30日。贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，即年利率5.655%。贷款归还方式为按周期结息至期还本。王腾于2019年5月31日支用贷款30万元，贷款期限自2019年5月31日至2020年5月31日。王腾自2019年11月30日起未按时足额偿还贷款本息。现贷款已到期，王腾未偿还贷款本息，经多次催收无果，故诉至法院。王腾未作答辩，亦未提交证据。邮储银行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人额度借款合同》，证明邮储银行海淀区支行与王腾之间的金融借款合同关系。证据2、邮储银行放款通知单，证明邮储银行海淀区支行已依约向王腾发放贷款。证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款本息流水，证明王腾还款及逾期情况。经审查并核对证据原件，本院对邮储银行海淀支行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，王腾（甲方、借款人）与邮储银行海淀支行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币30万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2019年5月30日至2022年5月30日。额度存续期内的一定期限，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及借款支用单中约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮30%执行。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款到期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。王腾在该合同上签字予以确认。2019年5月31日，邮储银行海淀支行出具《放款通知单》，载明：放款金额：30万元；起始日期：2019年5月31日，终止日期：2020年5月31日；放款账户户名：王腾，放款账户账号：×××；是否受托支付：全部自主支付；利率浮动比例：30%；放款执行年利率：5.655%，逾期利率：8.4825%，利率调整方式：不调整。庭审中经询问，邮储银行海淀支行表示王腾自2019年11月30日起未按时足额偿还贷款本息，现贷款已到期，王腾未偿还全部贷款，亦未支付利息、罚息。本院认为，根据本院已认证的证据，可以认定邮储银行海淀支行与王腾签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据邮储银行海淀支行提交的《放款通知单》可以认定该行作为贷款方已依约履行了放款义务，王腾作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的借款期限已经届满，王腾未偿还全部借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。邮储银行海淀支行提出的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。王腾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王腾偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行借款本金人民币30万元，并支付利息、罚息（截至2020年9月23日的利息、罚息合计17055.49元；自2020年9月24日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金30万元为基数，按照年利率8.4825%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费260元（中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由王腾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 沄
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更83号   罪犯李元经，男，1984年2月27日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化。现在海南省三亚监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)海南一中刑初字第59号刑事判决，以被告人李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李元经不服，提出上诉。本院于2012年11月23日作出（2012）琼刑一终字第20号刑事判决，以被告人李元经犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人李元经限制减刑。宣判后于2014年1月15日交付执行。罪犯李元经于2014年1月23日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2016年8月23日作出（2016）琼刑更131号刑事裁定，将罪犯李元经死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2014年11月30日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官刘敏、检察官助理李霞出庭履行职务，执行机关海南省三亚监狱代表蔡益峰、朱里龙、罪犯李元经、证人张某、林某出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱代表发表出庭意见认为，罪犯李元经在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯李元经自2014年12月起至2019年11月止，共考核60个月，共获得10个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。建议对罪犯李元经予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯李元经系累犯、毒品再犯，且被限制减刑。罪犯李元经多次贩卖毒品，数量巨大，品种多，主观恶性深，所犯罪行社会危害性大。在本次考核期内，罪犯李元经因未完成生产劳动、私藏生产物品、打架共扣60分，2017年9月因消费超标取消当月考核得分。综合考察罪犯李元经犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本次考核期内尚不能认定罪犯李元经确有悔改表现。综上，建议对罪犯李元经裁定不予减刑。   经审理查明，罪犯李元经在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。自2014年12月至2019年11月，累计考核60个月，共获得10个表扬。   另查明，罪犯李元经曾因犯贩卖毒品罪于2006年12月31日被澄迈县人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月11日刑满释放；该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，系累犯、毒品再犯；该犯在服刑期间，因未完成劳动任务于2017年3月被扣35分，因私藏生产物品于2017年5月被扣10分，因打架于2017年6月被扣15分。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯李元经在服刑改造期间，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。但罪犯李元经在服刑期间曾因违反监规、不完成劳动任务被扣分，且罪犯李元经系累犯、毒品再犯，贩卖毒品数量大，主观恶性深，实施的犯罪社会危害性大。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，本次考核期内尚不能认定罪犯李元经确有悔改表现，应继续予以考察。检察官的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：   对罪犯李元经不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条 “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》     第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；   （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；   （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。       在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5548号原告：北京泉兆通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区迎宾环岛东南角**楼**商铺-4，统一社会信用代码91110117MA01MF4K80。法定代表人：于立明，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告：张亚，女，1988年9月23日出生，汉族，新疆石河子市居民，住该市，公民身份号码×××。被告：缐怀东，男，1968年4月20日出生，满族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**，统一社会信用代码911101167214860209。法定代表人：缐怀东。原告北京泉兆通小额贷款有限公司与被告张亚、缐怀东、北京凤翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泉兆通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泉兆通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张志满二〇二〇年九月二十五日书记员  苏建莹
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执946号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位员工。 被执行人：梁进，男，1981年5月16日出生，汉族，，住新昌县 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁进信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人梁进支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款11098.36元及利息，并负担案件受理费38.5元。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人梁进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人梁进名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执946号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年九月一日 书记员  黄嘉尧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1348号 申请执行人宁波市北仑区人民法院,住所地宁波市北仑区明州西路,法定代表人:郑航捷。 被执行人蒯汝金,男,1989年07月10日出生,住所地四川省长宁县富兴乡宝联村****。 本院作出（2020）浙0206刑初177号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年5月27日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计8890元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨兴法 审判员  虞文君 审判员  薛天祥 二〇二〇年九月三日 书记员  任瑞凤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2833号原告：李裕红，男，1982年4月20日出生，住北京市顺义区。被告：徐常永，男，1958年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐林（被告之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴限（被告之女婿），住北京市延庆区。原告李裕红与被告徐常永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕红，被告徐常永的委托诉讼代理人徐林、吴限到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李裕红向本院提出诉讼请求：要求徐常永支付工程款5万元（保修金4万元及未给付的工程款1万元）。事实和理由：徐常永经人介绍找到我，让我承包其所属房屋的民房改造工程并签订合同，当时约定工程款一阶段一给付，保修金于工程完工后一年给付。现工程已完工、保修期已过，徐常永尚欠我保修金4万元及未给付的工程款1万元。徐常永辩称，我不同意李裕红的诉讼请求。李裕红未按期完工，工程还存在很多质量问题，最后我们协商一致，我再给他5万元（含保修金4万元），他把电路问题修好就行，结果我给了他4万元后，李裕红并没有给我修理电路。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，李裕红与徐常永签订《承包合同》，约定李裕红为徐常永在北京市延庆区永宁镇××村内建造两栋二层楼房，承包价格为每平方米1400元，工期要求李裕红须在2017年10月15日前完成。在李裕红前期施工期间，徐常永陆续给付李裕红工程款66．95万元。时至2018年10月份，李裕红仍未将工程按期完工。2018年10月20日双方签订《补充协议》，约定李裕红于2018年10月31日前保质保量将工程完工并交付，如李裕红在本协议约定时间内保质保量完工并交付，徐常永将剩余款项支付给李裕红，如李裕红在本协议约定时间内没有保质保量完工并交付，徐常永有权不予支付剩余款项。工程完工后经双方再次协商确定：徐常永再给付李裕红5万元，双方即结清所有款项。对此双方均予认可。但对于给付5万元的前提，双方各执一词。李裕红称该5万元不包括保修金4万元，而且双方约定给付5万元后，关于工程质量问题就不再追究了；徐常永称我们约定李裕红把电路问题修好，我一共给5万元，5万元已经包括保修金。徐常永称2018年12月8日、12月9日，徐林分别通过微信转账方式给付李裕红4万元；并出示2019年2月3日微信聊天记录，聊天记录中李裕红认可徐常永尚欠工程款1万元，并称电早就弄好了。对此李裕红表示认可。李裕红在庭审时陈述：电，我也修理过了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，双方就前期工程款支付及工程质量约定无异议。关于最终5万元工程款问题，通过双方当庭陈述以及微信聊天记录，本院认定保修金已经涵盖在协商的5万元工程款中，徐常永已经给付4万元，尚欠李裕红工程款为1万元；徐常永与李裕红协商再给付5万元是以修理好电路存在的问题为前提。徐常永所述电路问题经过现场勘查确属瑕疵，应予修理，徐常永也因后续修理电路问题有所支出，本院酌定电路修理费用为1500元，修理费应从剩余1万元工程款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐常永于本判决生效后七日内给付李裕红工程款8500元；二、驳回李裕红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李裕红负担435元（已交纳）；徐常永负担90元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58343号原告：毛春，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告毛春诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告毛春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛春撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保129号申请人：某1，住所地福建省宁德市寿宁县XXX，统一社会信用代码91350924XXX。执行事务合伙人：侯晓华。申请人：某2，住所地福建省宁德市寿宁县XXX，统一社会信用代码91350924XXX。执行事务合伙人：侯晓华。二申请人共同委托诉讼代理人：杨超，北京安杰律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：杜明竹，北京安杰律师事务所律师。被申请人：某3有限公司，住所地常州市天宁区XXX，统一社会信用代码913204XXX。法定代表人：杨森。被申请人：某4，住所地广州市天河区XXX，统一社会信用代码91440101XXX。执行事务合伙人：常州海富资本管理有限公司。申请人某1、某2于2020年7月14日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2019）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某3有限公司、某4名下财产在人民币2000000元范围内予以采取保全措施。申请人某1、某2向本院提供了担保。2020年9月23日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1、某2的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某3有限公司持有的北京X**有限公司XXX的股权；二、冻结被申请人某4持有的北京X**有限公司XXX的股权；三、上述冻结财产限额为人民币二百万元。案件申请费五千元，由某1、某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪书 记 员 白忠雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4644号原告：冯健霞，女，1958年10月12日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告冯健霞与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯健霞到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯健霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费2000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月1日与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告天津英锐斯健身服务有限公司交纳了总计2000元的服务费,约定被告向原告提供36个月的服务:被告向原告出具了合同及收款收据。英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故冯健霞起诉要求退还剩余会员卡费2000元。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日冯健霞与英锐斯公司签订《入会协议书》，会员卡类型“三年”起始日期“2018年10月27日”，费用2000元。备注“送二个月运动时间，送运动大礼包”后冯健霞于2018年11月3日交纳200元，于2018年12月1日交纳1800元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，冯健霞在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取冯健霞费用，即应提供符合合同约定的服务，现冯健霞仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除冯健霞已使用时间，英锐斯公司应退还1631元。对于冯健霞主张被告因总在维修承诺补偿三个月时间一事，冯健霞提交的证据落款为“英瑞斯健身”盖章为“天津英瑞斯健身服务有限公司”而非本案被告，本院不予支持。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯健霞与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还冯健霞会员费1631元；三、驳回冯健霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年九月二十七日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院结案通知书  (2020)陕0502执1655号闫某甲、闫某乙、李某某、曹让丽、闫欣怡、渭南市中心医院：本院受理的闫某甲、闫某乙、李某某、曹让丽、闫欣怡申请执行渭南市中心医院医疗损害责任纠纷一案，该案执行标的为334237.9元。执行中，被执行人渭南市中心医院已向申请执行人闫某甲、闫某乙、李某某、曹让丽、闫欣怡履行完毕。该案已全部执行完毕，现已结案，特此通知。      二〇二0年九月二十八日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初567号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马博，男，1990年12月1日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月20日取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人马博犯诈骗罪于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马博于2019年4月至8月间，在百度贴吧上发布信息，以出租北京市西城区牛街西里一区其父亲名下的停车位为名，分别骗取被害人郭某12500元；骗取被害人肖某9500元；骗取被害人宋某1500元。2019年7月29日，被害人郭某向公安机关报案，2019年11月18日，被告人马博被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。其母亲代其赔偿三名被害人的全部经济损失并取得被害人谅解。公诉机关根据被告人马博具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人取得谅解等处罚情节，建议判处被告人马博有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人马博对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马博到案后如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人马博积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人马博认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年九月二十九日书记员  袁慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25116号原告：王蔚，女，1980年7月20日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，男，北京孟真律师事务所实习律师。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：周鸿祎，董事长。原告王蔚与被告三六零科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告王蔚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蔚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蔚撤诉。案件受理费25元，由原告王蔚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民再6号原审原告：张进鹏，男，1953年3月14日出生，汉族，北京市房山区马各庄农机厂退休工人，住北京市房山区。原审被告：霍士江，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣齐律师事务所律师。原审原告张进鹏与原审被告霍士江房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）房民初字第3534号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）京0111民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张进鹏、原审被告霍士江及其委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进鹏称，请法院依法判决。张进鹏与妻子胡建华原系房山区城关街道马各庄村农民，在该村某处有自建房北房四间及厕所等设施，2001年11月，张进鹏将上述房屋宅院以二万元的价格卖与霍士江，现张进鹏子女成年，居住需要，与霍士江协商返还房屋未果，张进鹏认为，双方之间的房屋买卖协议违反了国家有关法律、法规的规定，因此请求法院确认上述协议无效。诉讼请求为：1.请求确认张进鹏、霍士江之间的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由霍士江负担。霍士江辩称，原审法院认定事实不清。霍士江与张进鹏房屋买卖合同纠纷，2009年经北京市房山区人民法院审理，以霍士江不是马各庄村经济组织成员为由认定双方买卖合同无效。霍士江系以家庭为主体购买的诉争房屋，霍士江之妻户口所在地是马各庄村，且为农业户口，其妻系马各庄村集体经济组织成员。霍士江与妻子王春竹于1993年3月10日结婚，在婚姻存续期间购买的诉争房屋，购买后一家一直在诉争房屋居住。根据北京市高院的司法指导意见，农村房屋买卖合同以家庭为参照，只要购房家庭成员之一为房屋所在地集体经济组织成员，农村房屋买卖合同应认定为有效，故原审判决确有错误。双方之间的买卖合同已经村委会认可，当时村委会未提交书面证明，原审认为未经马各庄村委会认可违反了有关法律强制性规定的认定错误。原判决认定事实错误。霍士江与张进鹏签订的协议书系双方真实意思表示，霍士江和王春竹只有案涉的一处宅基地，符合一户一宅的规定，是家庭出资购房。综上，涉案房屋买卖协议有效。法院应依法撤销北京市房山区人民法院（2009）房民初字第3534号民事判决书、判决买卖合同有效。张进鹏向本院起诉请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：2001年11月7日，原、被告签订房屋买卖协议书一份。约定：原告将其位于北京市房山区城关街道马各庄村三区28号院内的北房四间出售给被告，房价款为2万元。合同签订后，双方各自履行了义务。该房屋买卖未经该村村民委员会认可。在被告使用上述房屋期间，对上述房屋进行了修缮、改造和扩建。另查明，被告的户口在北京市房山区韩村河镇上水峪村，其妻王春竹的户口在北京市房山区城关街道马各庄村。本院原审认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，均应对自己实施的民事行为承担法律责任。被告不是北京市房山区城关街道马各庄村集体经济组织成员，依法不享有该村宅基地使用权，双方签订的房屋买卖合同，未经马各庄村村民委员会认可，违反了有关法律的强制性规定，应属无效。故对原告要求确认双方签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：原告张进鹏与被告霍士江于二○○一年十一月七日签订的房屋买卖合同无效。本院再审认定案件事实如下：2001年11月7日张进鹏（卖方）与霍士江（买方）就位于北京市房山区城关街道马各庄村X区XX号（以下简称“马各庄村X区XX号”）院内房屋签订《协议书》，约定：张进鹏将房屋出售给霍士江，房屋价款2万元。双方均已履行了各自的义务。现涉案房屋已经拆迁。另查，霍士江与王春竹于1993年3月10日登记结婚。霍士江系北京市房山区韩村河镇圣水峪村（以下简称“圣水峪村”）农民。王春竹系北京市房山区城关街道马各庄村（以下简称“马各庄村”）农民，女儿霍雨萌为农业户籍。2007年1月31日王春竹及其女儿霍雨萌将户口迁入马各庄村****。2019年4月12日北京市房山区人民政府城关街道办事处马各庄村村民委员会（以下简称“马各庄村委会”）出具证明，证明王春竹住马各庄村X区XX号，系该村集体经济组织成员。2020年1月9日马各庄村委会出具证明，证明王春竹在该村只有马各庄村X区XX号一处宅基地。上述事实，有当事人的陈述、《协议书》、结婚证、户口本、马各庄村委会出具的证明，本院调取的宅基地申报表、谈话笔录等证据在案证实。本院再审认为：本案的争议焦点在于张进鹏、霍士江签订的房屋买卖《协议书》是否有效。当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则从事民事活动。买卖双方作为具有民事行为能力和民事权利能力的主体，均应为自己实施的民事行为承担法律责任。霍士江系圣水峪村农民。霍士江之妻王春竹系马各庄村农民，是该村集体经济组织成员，享有使用集体土地的资格，且王春竹与女儿霍雨萌已于2007年1月31日将户户口迁入涉案宅院。上所述，张进鹏与霍士江于2001年11月7日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规等强制性规定，且双方均已履行完毕，该房屋买卖《协议书》应为有效。故原判决事实认定不清、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法改判。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2009）房民初字第3534号民事判决；二、驳回原审原告张进鹏的原审诉讼请求。案件受理费35元，由原审原告张进鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  蒲延红审判员  陈永富审判员  沈 征二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 琪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1270号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴某某，男，1983年5月16日出生，居民身份证号码：********，汉族，高中文化，户籍所在地：惠州市惠城区********************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被惠州市公安局刑事拘留，于2020年7月31日变更为取保候审。于2020年8月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1177号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月18日23时54分许，被告人吴某某酒后驾驶粤H*****小型越野客车行驶至惠州市惠城区********口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为235mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为208.87mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴某某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月18日23时54分许，被告人吴某某酒后驾驶粤H*****小型越野客车行驶至惠州市惠城区********口路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为235mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为208.87mg/100ml。另查明，被告人吴某某于2020年9月2日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人吴某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,本院对其从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月4日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z1169号量刑建议书，建议判处被告人吴某某拘役二个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人吴某某认罪、悔罪态度良好,自愿缴纳罚金,适用缓刑更有利于对其进行教育改造。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合疫情期间防控工作的实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年九月十日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54458号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨**潮，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金56267.71元、利息2170.45元、罚息163.43元、违约金1557.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2020.46元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金56267.71元、利息2170.45元、罚息163.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**潮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金56267.71元、利息2170.45元、罚息163.43元，并支付自2020年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨**潮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1557.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨**潮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告杨**潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3885号原告：黑龙江苗方清颜科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区红旗示范新区********。法定代表人：刘莉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第9942号关于第35152911号“苗方清颜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第35152911号“苗方清颜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告臆造独创的美容知名品牌，不会使相关公众对服务的内容特点产生误认，诉争商标应予初步审定。诉争商标经使用含义上指向原告及其商品、服务，具有较高知名度和显著性。“苗方”一词无固定含义，不等同于“苗药”，“清颜”并非字面含义“清洁皮肤”，被诉决定错误解读，相关公众基于日常生活经验并不会对诉争商标指定服务产生误认。二、原告的苗方清颜商标在多个类别上均已获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。三、在先已有多件包含“苗方”“清颜”的商标在第41类服务上获准注册，且在实际市场交易中从未出现相关公众对商品或服务内容产生误认的情形，请参考在先案例，保持审查标准一致，初步审定诉争商标。四、作为商标使用的绝对禁止条款应当慎用，且已有北京高院在先判决对该意见予以了认定，请法院适当参考，对本案诉争商标予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35152911。3．申请日期：2018年12月6日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：书籍出版；娱乐服务；学校（教育）；安排和组织培训班；安排和组织大会；实际培训（示范）；就业指导（教育或培训顾问）；广播和电视节目制作；提供体育设施；教育。二、其他事实诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为纯文字商标“苗方清颜”，通常情况下，相关公众易将“苗方”与“苗药”联系起来。诉争商标使用在指定的“安排和组织培训班；实际培训（示范）”等服务上，容易使相关公众对指定使用服务的内容、来源等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。此外，原告主张在先已有多件包含“苗方”“清颜”的商标在第41类服务上获准注册、原告的苗方清颜商标在多个类别上均已获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。对此，本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标被核准注册、原告商标在其他类别上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张依据不足，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度和显著性的主张，于法无据，本院不予支持。原告提出的作为商标使用的绝对禁止条款应当慎用，且已有北京市高级人民法院在先判决对该意见予以了认定，本案诉争商标应予初步审定的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用服务上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，结论并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江苗方清颜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江苗方清颜科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9681号申请人：朱燕琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人：惠建新，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。共同委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。被申请人：范海波，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：张建华，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。负责人：柯峰。原告朱燕琴、惠建新与被告范海波、张建华及第三人苏州恒珏企业管理咨询有限公司、中新智地苏州工业园区有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱燕琴、惠建新于2020年9月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人范海波、张建华银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人朱燕琴、惠建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范海波、张建华银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年九月十五日书记员  孟杰
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1112号宁波银行股份有限公司江北支行章华纲：申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行与被执行人章华纲金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0205民初890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章华纲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1112号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2621号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、邵朝阳：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人邵朝阳信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邵朝阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2621号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保344号申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市东城区。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭某。申请人刘某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币300万元予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币300万元。案件申请费5000元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年九月二十三日书记员  路小娜
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1203号河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行、牛新景、董国强：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与牛新景、董国强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96944元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请执行的(2018)豫0926民初2664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19437号原告：赵某1，女，汉族，住四川省成都市温江区万春镇金星村************。法定代理人：赵3，系原告之母。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵金，上海胜杰律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，住上，住上海市闵行区东川路**div>原告赵某1与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代表人赵3及委托诉讼代理人张成瑞、徐贵金，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2020年1月起，每月抚养费人民币3,000元至原告年满18周岁止，共人民币294,000元；2.判令被告支付原告从2013年6月至2018年12月抚养费每月3,000元，共人民币198,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系。被告与原告之母赵3在2006年认识，2008年确定恋爱关系，赵3于2010年6月怀孕，正准备结婚时，因被告聚众斗殴被判有期徒刑一年而拖延下来。被告刑满释放时原告已经出生三个月，被告出狱后整个人都变了，对赵3和原告很冷漠。被告家族重男轻女思想严重，家庭矛盾时有发生，从口角逐步升级到肢体冲突，于是在2013年6月赵3带原告回到老家成都生活，在原告外祖父母的资助下艰难度日。在此期间被告没有支付过抚养费，只是偶尔发个红包，仅在2019年度支付过零散费用。由于被告现在已婚，原告外祖父母年事已高又是农民，没有收入，无能力再资助赵3抚养原告。原告目前上小学二年级，因体质差经常生病，赵3为了照顾原告及年迈的父母，无法正常上班只能做钟点工，收入微薄，原告的生活难以得到保障。从2018年11月赵3开始向被告讨要抚养费，但经多次索要均未果。原告虽系被告与赵3的非婚生女儿，但被告仍有抚养义务。故现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张某某辩称，如果原告与其存在亲子关系的话，其愿意承担支付抚养费的义务，被告之前给过原告抚养费，但是现在被告经济状况也不好，另外育有一儿一女，所以今年的抚养费没有给，而且3,000元每月的抚养费太高了，被告同意每月支付八九百元。2017、2018年被告支付赵3携原告从成都到上海的交通费中只认可原告本人的交通费。被告于2019年支付了抚养费27,000元。本院经审理认定事实如下：被告张某某与案外人赵某2系恋爱关系，案外人赵3于2011年3月7日生育原告赵某1。因被告对与原告之间的亲子关系存有异议，故于本案诉讼过程中申请对原被告之间的亲子关系进行鉴定。本院依被告申请依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原被告之间有无亲生血缘关系进行鉴定，2020年7月21日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，支持张某某为赵某1的生物学父亲。被告张某某分别于2017年、2018年、2019年支付原告抚养费4,470元、21,515元、22,400元。另查明，被告张某某系上海佳歆房地产投资顾问有限公司东川路分公司负责人。以上事实，由出生医学证明、被告居住证、原告身份证、四川省人口信息(户籍)证明、上海佳歆房地产投资顾问有限公司东川路分公司注册信息、鉴定意见书、抚养费支付明细清单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告张某某为原告赵某1的生物学父亲，原告出生后随其母亲赵3共同生活，被告张某某理应支付相应的抚养费，然原告自出生后，被告仅支付过少部分抚养费，对于未支付的抚养费，原告要求其支付的请求于法有据。关于抚养费的标准，考虑到原告生活的四川省成都市的生活消费水平、原告的实际生活需要以及被告张某某的工作收入情况，对于2013年6月至2018年12月的抚养费本院酌情支持每月1,800元，被告于该期间内已支付的生活费，应依法予以扣除；对于2020年以后的抚养费，考虑到物价变化、原告的实际需要以及被告抚养其他子女的实际情况，本院酌情支持每月2,000元。被告要求扣除的交通费，不属于系争抚养费范畴，本院不予支持。对于2019年被告已自愿支付的费用，不再另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某1自2013年6月至2020年8月的抚养费110,615元；二、被告张某某自2020年9月起每月月底前给付原告赵某1抚养费2,000元直至原告赵某1年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年九月七日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保228号王海成于2020年8月26日申请执行张宇飞、熊磊、孙明魁，按照（2020）豫0323财保207号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2214号 原告：吴建秀，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴国源（系吴建秀长子），男，住福建省尤溪县。 被告：吴秀宝，女，1952年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴建秀与被告吴秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。吴建秀于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建秀在本案诉讼期间自行和解，撤回其对吴秀宝的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。吴建秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建秀撤诉。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由吴建秀负担。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年九月七日 书记员  卓景涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30987号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹礼杉，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月20日的本金128220.82元、利息4903.46元、罚息336.77元、违约金3568.33元；2、判令被告支付自2019年11月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131250元，贷款期限36个月，每期还款4383.24元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠本金128220.82元、利息4903.46元、罚息336.77元、违约金3568.33元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼杉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128220.82元、利息4903.46元、罚息336.77元，并支付自2019年11月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹礼杉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3568.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹礼杉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告曹礼杉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年九月二十一日书记员  何 方
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执747号 申请执行人祝林忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住缙云县。 委托执行代理人祝炉忠，男，系申请执行人兄弟。 被执行人胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人祝林忠与被执行人胡大国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡大国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝林忠向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人胡大国支付申请执行人祝林忠纠纷款人民币207000元、利息（其中50000元按年利率24%自2017年10月2日起计算至借款还清之日止，其中150000元自2017年10月9日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和财产保全费（合计9323元）中的7819元，案件执行费3005元。 执行立案后，本院向被执行人胡大国发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡大国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡大国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡大国的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院冻结了被执行人胡大国在浙江佰年建设工程有限公司的股权，暂无法处置。截至2020年09月23日，本案未执行到位执行标的为207000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡大国有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡大国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡大国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡大国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人祝林忠。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡大国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴瑞梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初8095号 原告：兰陵县向城镇兰庄村村民委员会，住所地：兰陵县向城镇兰庄村。 法定代表人：周生田，村支部书记。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：张兴群，男，1968年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。37282319680110643Ｘ 被告：王宗勇，男，1964年12月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196412107711 原告兰陵县向城镇兰庄村村民委员会（以下简称兰庄村委）诉被告张兴群、王宗勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰庄村委委托诉讼代理人宋诗晓、被告张兴群到庭参加诉讼，被告王宗勇经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰庄村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原、被告签订的《土地承包合同》，二被告于十日内清除地上附着物，恢复土地至可耕种状态；2.二被告向原告支付违约金14625元。后变更第一项诉讼请求为，判决二被告所承包的涉案土地由原来的75元/亩/年增加至700元/亩/年。事实和理由：原告兰庄村委与被告张兴群、王宗勇于2002年3月21日签订《土地承包合同》，原告将村西北方向的土地65亩发包给张兴群、王宗勇，承包期限为30年，承包费每年每亩75元。双方约定，被告不得擅自改变土地的用途，只允许种植农业及经济作物和养殖业，如有违约，兰庄村委有权终止合同。现被告在涉案承包土地上种植了树木，改变了土地的农业用途，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 张兴群辩称，不同意原告的诉讼请求。1、因双方签订合同后，考虑到以后价格的变动，已一次性付清承包费。原告要求的承包费数额太高，最多同意给增加到150元每亩。2、涉案承包土地等级太差，里面都是坑和坟头，不能种植农作物。3、双方签订的合同是合法有效的，与三资清理没有关系，且一直在履行。综上，原告要求变更无法律依据，请求驳回。 王宗勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的负责人证明、兰陵县向城镇人民政府出具的证明二份、负责人身份证复印件、土地承包合同复印件、涉案土地现状的图片二份，被告均无异议，被告提供的土地承包合同及公证书，原告均无异议。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告针对其诉讼请求提供了以下证据： 1、兰陵县向城镇经管站出具的证明一份，2、合同复印件四份。证明的主体资格及同样的土地在2019年9月15日村委承包给村民王松华土地承包费是500元每亩，2019年9月18日村委包承给村民张守银500元每亩，2019年9月19日村委包承给村民朱亮500元每亩，2019年9月28日村委包承给村民张经济500元每亩。 被告质证，对证据6有异议，与本案无关联。对证据7有异议，该四份合同有瑕疵，2019年邢希国还没有到村任职。涉案承包地不值500元每亩。 经审查，原告提供的证据6、7，虽被告提出异议，但该二份证明能够相互印证，达到其证明目的，本院予以采信。 2020年1月3日，本院在兰陵县公安局兰陵派出所调取了被告王宗勇的户籍证明信，双方对被告王宗勇的户籍信息均予认可。 2020年9月4日，本院组织原告及被告张兴群对涉案承包土地进行了现场丈量勘验，涉案土地的实际面积为61亩，在该土地上存有15个坟头（每个约0.02亩），还有深坑约200个（每个约4平方米），双方均无异议。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2002年3月21日原告兰庄村委与被告张兴群、王宗勇签订《土地承包合同》，原告将村西北方向荒地65亩（实际可用面积为59亩）发包给张兴群、王宗勇，约定承包期限为30年，承包费每年每亩75元，第一次交十年租金，以后每两年一付等。在合同签订时被告王宗勇将其名字写成“王宗永”。合同签订后,被告开荒栽植杨树,并按合同约定全部交清承包费146250元。2019年在三资清理过程中，原告向本院提起本案诉讼。经现场勘验，涉案土地实际面积为61亩，因该地块上存有坟头、深坑，导致实际种植面积减少，根据现场勘验的数据，应酌情予以扣减面积2亩。被告实际种植面积应按59亩计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定,当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定,合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 本案中，原、被告签订的土地承包合同是一个期限长达30年的合同，承包费为75元/亩/年。在合同履行过程中，随着物价上涨，村民个人间土地转包费在每亩300-500元/亩/年不等，发生了原来双方在合同签订时意料不到的情形，该情形的发生涉及到合同双方当事人之间的利益分配。原合同约定的土地承包费75元/亩/年明显低于现在的市场行情，如果不允许原告提出变更合同的要求，必然会打破原有的利益平衡，这有悖于民事活动的公平原则，对原告而言，明显是不公平的。本院酌情增加至400元/亩/年。原告请求上调土地承包费至700元/亩/年过高，对过高部分，本院依法不予支持。双方签订承包合同是按65亩土地，而涉案土地实际可用面积应为59亩，故承包费也应按59亩自合同签订之日起计算。 依照《中华人民共和国民合同法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、2002年3月21日原告兰陵县向城镇兰庄村村民委员会与被告张兴群、王宗勇于签订的《土地承包合同》中的土地承包费由原来的75元/亩/年上调至400元/亩/年，按实际面积59亩计算。被告自2020年6月7日起二被告按400元/亩/年向原告交纳土地承包费，已交的承包费146250元，在扣除2002-2020年的承包费79650元（75元*59亩*18年），剩余的承包费66600元抵扣以后的承包费（59亩*400元＝23600元／年），抵扣完后由二被告继续交纳后续承包费，每年交纳一次，于每年的6月6日前支付。 二、驳回原告兰陵县向城镇兰庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告兰陵县向城镇兰庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  侯晓栋 人民陪审员  鲍祥刚 二〇二〇年九月四日 书 记 员  付治国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保222号申请人：刘红珍，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：洪颖芳，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰琪，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：刘启根，男，1957年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：刘国宝，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人刘红珍于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘启根、刘国宝名下的银行存款人民币1,485,627元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人刘启根、刘国宝在上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX支弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人刘启根、刘国宝名下银行存款1,485,627元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人刘红珍预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月四日法官助理  陈沐阳书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5248号 原告：向光英，女，1931年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：李梦竹，女，1992年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二原告委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500678379114M，住所地四川省宜宾市南岸商贸路紫荆花园**。 负责人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，公司员工。 委托诉讼代理人：代朝兵，公司员工。 原告向光英、李梦竹诉被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向光英、李梦竹的诉讼代理人王家虎，被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人胡兵、代朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向光英、李梦竹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告意外伤害身故保险金100000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，宜宾县柏溪镇总工会在被告处投保了团体意外伤害保险条款（2014版）保险，保险单号：121572700201800××××,被保险人为李兵，保险期限自2018年8月1日至2019年7月31日止，险种名称“团体意外伤害保险条款（2014修订）”，保险责任“意外伤害身故”，保额100000元。2018年11月4日，李兵在林峰山庄消费时，意外从林峰山庄三层楼顶坠楼死亡。本次事故经宜宾市中级人民法院作出的判决书已确认李兵的坠楼事件属于意外。原告发生的意外事故在团体保险合同有效期内，且属于团体意外伤害保险条款（2014版）保险的承保范围，被告应当赔偿原告的意外伤害身故保险金。 被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，宜宾市中级人民法院对原告的另案判决书中已判定李兵系酒后意外事故，按照保险条款约定，酒后发生事故是属于免责条款，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，宜宾县柏溪镇总工会为包括死者李兵（公民身份号码5125271967********）在内的220名被保险人在被告处投保了意外险和健康险。其中意外伤害身故每人保额100000元。保险期间自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止。意外险和健康险投保单（团体）投保人声明载明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定……。投保人宜宾县柏溪镇总工会在投保人签字栏处盖章。《阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2014版）》责任免除项下第七条约定“被保险人在下列期间早上意外伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（二）被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间；”。2018年11月3日，李兵在林峰山庄参加同学聚会，午餐及晚餐席间，李兵均有饮酒。2018年11月4日凌晨5时许，同学曾学东在三楼楼梯上到顶楼处外出底楼石梯上，发现李兵死亡。 另查明，原告向光英系死者李兵之母，李梦竹系李兵之女，李兵之父已去世。李兵与彭琼于2004年4月6日离婚。 以上事实，有原告的身份证，被告的营业执照，保单及柏溪镇总工会工会会员加入意外险花名册，柏溪街道革坪村村民委员会的证明，离婚证，（2018）川1525民初1686号、（2019）川15民终2115号民事判决书，保险条款以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，宜宾县柏溪镇总工会为包括死者李兵在内的220名被保险人在被告处投保了意外险和健康险的事实存在，合同成立并生效。本案争议的焦点是被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对免责条款否已尽到明确说明和提示告知义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。本案中，阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司虽提供了投保单上投保人声明栏宜宾县柏溪镇总工会盖章确认的证据，但阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的保险条款并未对免责条款进行明显加黑加粗，也未就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也无其他证据证明对免责条款尽到明确说明义务。因此，在没有对该条款尽到提示、说明义务的情况下，上述免责条款对投保人及原告不产生效力，其不利法律后果应由被告承担。被告应当赔偿原告意外伤害身故保险金100000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告向光英、李梦竹意外伤害身故保险金100000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年九月十七日 书记员  任艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6672号原告：天津物产集团有限公司，住所地天津市和平区营口道**。法定代表人：王玉柱，职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦荧，北京市东卫律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000049336号《关于第35650780号“天物”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第35650780号“天物”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、三、五注册申请具有明显恶意，抢注原告及下属企业简称、字号及商标，已处于无效审查中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35650780。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3507）：广告；电视广告等。二、引证商标一1.注册人：天物电子商务有限责任公司。2.注册号：11308767。3.申请日期：2012年8月6日。4.注册公告日期：2014年1月7日。5.专用权有效期至：2024年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，待删类似群：3501-3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、引证商标三1.注册人：天物电子商务有限责任公司。2.注册号：21025898。3.申请日期：2016年8月18日。4.注册公告日期：2017年12月14日。5.专用权有效期至：2027年12月14日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群：3501-3503；3506；3509）：市场营销；拍卖等。四、引证商标五1.注册人：天物电子商务有限责任公司。2.注册号：21025979。3.申请日期：2016年8月18日。4.注册公告日期：2017年12月14日。5.专用权有效期至：2027年12月14日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群：3501-3503；3506；3509）：市场营销；拍卖等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。原告提交了引证商标信息等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标一处于撤销审查中，引证商标五处于无效宣告审查中，目前均为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序和无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序和无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津物产集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津物产集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  顾 梅人民陪审员  韩树华二〇二〇年九月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  曹源清
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3004号原告：王立春，男，1963年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：邢红娟，女，1986年6月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告兼被告邢红娟的委托诉讼代理人：李国辉（被告邢红娟之夫），1987年6月9日出生，北京市朝阳区人，住该区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王立春诉被告李国辉、邢红娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春的委托诉讼代理人胡素卫，被告兼被告邢红娟的委托诉讼代理人李国辉、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：请求赔偿我如下损失：医疗费95011.64元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费18000元、误工费54000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、财产损失500元、交通费1500元，共计335659.64元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月5日6点32分，在北京市平谷区马坊镇其他道路起点至终点段金平北路，李国辉驾驶车辆（车牌号：×××）由西向北行驶，适遇我由东向西行走，造成我受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队（以下简称平谷交通队）处理，认定李国辉负事故全部责任，我无责。事故发生后，我被送往北京积水潭医院进行救治，经医院诊断，我的伤情为：腰1椎体爆裂骨折、左胫骨平台骨折等。为治疗所受伤害，我自2019年12月6日至2019年12月28日在北京市平谷区医院住院22天，后期门诊定期复查。李国辉驾驶的车辆所有人系邢红娟，该车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。2020年4月30日，经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%。我们未能就赔偿事项达成协议，故诉至法院。李国辉、邢红娟辩称：我们系夫妻关系，涉案车辆登记在邢红娟名下，供我们家庭使用。我们对王立春陈述的交通事故发生经过及平谷交通队作出的责任认定无异议，肇事车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王立春的经济损失，应该由保险公司赔偿。对财产损失不认可，我们没看见衣物损失。人保北京分公司辩称：我公司对王立春陈述的交通事故发生经过及平谷交通队作出的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。关于王立春的损失，其治疗自身疾病的医疗费不是交通事故造成，应当予以扣减；营养期认可75天、护理期认可75天、误工期认可150天；残疾赔偿金应当按照农业标准；精神损害抚慰金主张过高；鉴定费及鉴定的交通费不同意负担；财产损失未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日6时32分，在北京市平谷区马坊镇其他道路起点至终点段金平北路，李国辉驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向北行驶，与由东向西步行的王立春相撞，造成车辆接触部位损坏、王立春受伤。此事故经平谷交通队处理，认定李国辉负事故全部责任，王立春无责。事故发生后，王立春被送往北京市平谷区医院、北京积水潭医院进行救治，经医院诊断其伤情为：腰1椎体爆裂骨折、左小腿软组织损伤、高血压病2级、2型糖尿病、胆囊结石。2019年12月6日至2019年12月28日王立春在北京市平谷区医院住院治疗22天。李国辉驾驶的车辆所有人系其妻邢红娟，该车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔），发生事故时在保险期限内。后王立春至北京博大司法鉴定所进行鉴定，2020年4月30日该鉴定所出具鉴定意见：王立春的伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%。庭审过程中，李国辉、邢红娟、人保北京分公司均未申请重新鉴定。王立春与李国辉、邢红娟、人保北京分公司一致协商：王立春的营养期75天、护理期75天、误工期150天。经本院核实，王立春的合理损失为：医疗费95011.64元、住院伙食补助费2200元、营养费3750元、护理费12350元、误工费22500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上共计289109.64元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，经平谷交通队认定，李国辉负全部责任，王立春无责。故王立春的合理损失，应由人保北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保北京分公司依据商业三者险合同依责赔偿；仍有不足的，由李国辉依责进行赔偿。王立春主张的医疗费，本院根据医疗费票据及相应的诊断证明进行核算；住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；营养费，本院依据双方认可的营养期结合相关标准予以计算；护理费，本院结合护理费票据和双方认可的护理期限、家庭护理一般标准酌情确定；误工费，本院结合双方认可的误工期限及王立春从事的工种收入情况酌情确定；残疾赔偿金，其提供的证据能证明其主要收入来源于城镇，故本院按照城镇标准予以计算；精神损害抚慰金，本院依据伤残等级酌定；交通费，本院结合其伤情情况、就医次数、就医距离酌情调整；财产损失因没有提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王立春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计289109.64元；二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由原告王立春负担349元（已交纳），由被告李国辉负担2818元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费2250元，由被告李国辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年九月二十九日书记员  吴心
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1413号 舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司： 申请执行人许婷与被执行人舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2020）浙0902民初477号民事判决已发生法律效力，申请执行人许婷向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司已全额履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执1413号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保522号 申请人：潍坊渤腾化工有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区幸福路1311号1号楼102室。 被申请人：浙江舜龙化工有限公司，住所地：杭州湾上虞经济技术开发区纬三东路9号。 法定代表人：朱x。 申请人潍坊渤腾化工有限公司与被申请人浙江舜龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  马晓敏          二〇二〇年九月三日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3691号申请执行人：连某,男，生于1996年1月27日,汉族,住河南省禹州市。被执行人：张某，女，生于1996年5月6日，汉族，住禹州市。申请执行人连某申请执行张某离婚纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初3051号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款61000元；或扣留、提取被执行人61000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十八日书记员 ：毋一寒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15261号原告：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路**新大陆科技园（自贸试验区内）。法定代表人：林冰，董事长。委托诉讼代理人：林秋，男，1982年11月3日出生，福建新大陆环保科技有限公司职员。委托诉讼代理人：李杰，福建臻永律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：文一波，董事长。委托诉讼代理人：高爱华，男，1973年1月25日出生，汉族，北京桑德环境工程有限公司职员。原告福建新大陆环保科技有限公司（以下简称新大陆公司）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德环境公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新大陆公司的委托诉讼代理人李杰、桑德环境公司的委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新大陆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令桑德环境公司支付剩余合同货款888000元及逾期付款损失，逾期付款损失以888000元为基数，按照年利率6%标准，从起诉之日起计算至款项支付完毕之日止；2.诉讼费由桑德环境公司负担。事实和理由：2016年7月，原、被告签订了编号为SG15YYJYS-212-CG78的北京市顺义区污水处理厂升级改造及扩建工程二阶段《臭氧系统采购合同》，约定由原告向被告提供2套臭氧发生器系统设备，采购合同价总款为2220000元。合同签订后，原告依约向被告供货，被告在采购合同签订后仅支付1332000元，尚欠888000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。桑德环境公司辩称，认可拖欠货款的数额，不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月，新大陆公司（乙方）与桑德环境公司（甲方）签订了编号为SG15YYJYS-212-CG78的采购合同，约定桑德环境公司从新大陆公司购进臭氧发生器系统成套设备，合同总价2220000元，关于付款条件及方式，双方约定：“3.1甲方应在合同签订并收到文件之日起10日内支付合同总价的10%即222000元作为预付款……3.2在所有设备全部到达施工现场并收到文件后支付合同总价的50%即1110000元……3.3在所有设备全部安装调试完毕并收到文件后支付合同总价的30%即666000元……3.4在质保期满后10日内支付合同总价的10%即222000元的质量保证金……3.5设备质保期为设备抵达工地现场后18个月或安装调试验收合格后12个月……”此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，2016年10月25日，新大陆公司为桑德环境公司开具2220000元增值税专用发票，2017年3月27日，新大陆公司将合同所涉臭氧设备送至桑德环境公司，桑德环境公司累计向新大陆公司支付货款1332000元货款，尚欠888000元货款未付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。新大陆公司与桑德环境公司之间签订《采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，新大陆公司已按照约定履行了自己的供货义务，桑德环境公司认可设备已过质保期，并认可拖欠货款数额，其理应按照约定给付货款。故对新大陆公司要求桑德环境公司支付合同剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，按照合同约定，桑德环境公司早应付清全部合同款项，现桑德环境公司并未依约履行，其行为确给新大陆公司造成一定的损失，现新大陆公司自起诉之日起主张逾期付款损失符合法律规定，本院对此不持异议，但逾期付款损失的主张标准过高，本院依法予以调整，故对新大陆公司要求桑德环境公司支付逾期付款损失的诉请，合法合理部分，本院依法予以支持，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建新大陆环保科技有限公司888000元；二、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告福建新大陆环保科技有限公司逾期付款损失（以888000元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告福建新大陆环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告北京桑德环境工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7874号原告李伟，男，汉族，2001年3月2日出生，住河南省虞城县。被告马涵慧，女，汉族，2000年3月20日出生，住河南省商丘市。原告李伟诉被告马涵慧民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。本案受理费25元由原告李伟负担。审判员  李方萍二〇二〇年九月四日书记员  李成林