湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1123号原告：易玉圣，男，1974年3月27日出生，汉族，经商，住枝江市。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：荆州市舜天建筑有限公司，住所地荆州市沙市区红星北路（第三棉纺厂对面）。统一社会信用代码：914210007327288226。法定代表人：乐友松，总经理。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。（一般授权）被告：姚飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住枝江市，被告：李新启，男，1950年7月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李至清（系李新启之子），男，1976年12月29日出生，汉族，住枝江市。（特别授权）原告易玉圣与被告荆州市舜天建筑有限公司、姚飞、李新启合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易玉圣及其委托诉讼代理人易刚、被告荆州市舜天建筑有限公司的委托诉讼代理人解飞到庭参加诉讼，被告姚飞、李新启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易玉圣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工程款290000元，并支付从2017年8月13日起至工程款付清之日止的利息失（2.75%×290000×3年=23925元）。事实和理由：2016年7月，被告荆州市舜天建筑有限公司承包枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程项目。2016年7月10日，原告与被告项目部现场负责人姚飞签订了《施工(供货)内容承包明细确认表》，双方约定了原告在本项目的施工承包内容、工程量及单价。原告于2016年7月至12月为被告项目部的工程完成了金属(塑钢、断桥)窗、金属格栅窗、楼梯不锈钢扶手、塑钢推拉窗(以上为包工包料)、钢质防盜门安裝的工程施工项目。2016年12月25日原告与被告项目部现场负责人、施工员共同对原告实际完成工程量及金额进行了现场核对，并在被告项目部出具的《施工(供货)量及价款核对表》上共同签名确认。2017年8月12日经被告项目部现场负责人及财务人员最终结算审批后，出具的《完工工程劳务(机械)商品结算(价款)审批表》确定应付原告施工总价款320000元。期间，原告向被告项目部预支30000元，三被告还欠原告工程款290000元至今未付。原告多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。被告荆州市舜天建筑有限公司辩称，对原、被告之间是否成立承包合同关系及欠付工程款数额有异议。本公司是建设资质的出借人，并未实际参与现场施工管理，被告李新启的儿子李至清是实际施工人，原告提供的证据无法达到其证明目的。被告姚飞未答辩，也未提供书面答辩意见。被告李新启未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见：不认可原告要求其与其他被告共同支付工程款290000元。理由如下：1、对原告提供的相关起诉证据材料和本案项目部所欠工程款290000元的真实性无异议；2、被告李新启未直接参与本案工程项目的现场管理，原告提供的有被告李新启签名的《完工工程劳务(机械)商品结算(价款)审批表》中工程款结算审计金额，来源于原告、该工程项目部现场负责人及各施工经理人员经手、签收、核对后的各项原始凭证得出的结果。被告李新启系职务行为，不应为此承担支付工程款的责任，也不应成为本案的被告；3、被告李新启提供的案涉项目相关证据，足以证实该工程项目施工承包单位为被告荆州市舜天建筑有限公司，被告姚飞获得荆州市舜天建筑有限公司及法人授权，负责该项目的一切事务，系履行职权范围内的事项，由此产生的法律后果应当由被告荆州市舜天建筑有限公司承担。枝江市人民法院(2017)鄂0583民初195号、197号《民事判决书》，宜昌中院(2019)鄂05民终2168号、2172号《民事判决书》等，已在庭审过程中对被告李新启提供的案涉项目相关证据及事实进行了核实认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，荆州市舜天建筑有限公司中标枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程。2016年7月8日，被告荆州市舜天建筑有限公司文件《关于成立枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程项目部的函》中证实：项目经理刘成虎，项目副经理姚飞，同日，法定代表人授权委托书证实该公司授权姚飞为公司代理人，负责枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程的施工管理，在此过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事物，公司均予以承认。2016年8月份，枝江市建筑业协会颁发《枝江市建筑施工企业信用信息登记证》（编号：2016-117、2016-118），登记载明，被告姚飞为副项目经理、施工员、企业在枝负责人。2016年7月10日，原告易玉圣与被告姚飞在《施工（供货）内容承包明细确认表》上签字，确认施工承包内容、工程量及单价。2016年12月25日，原告出具《施工（供货）量及价款核对表》，核实原告易玉圣完成了金属(塑钢、断桥)窗、金属格栅窗、楼梯不锈钢扶手、塑钢推拉窗(以上为包工包料)、钢质防盜门安裝的工程施工项目，工程款共计320865元，现场施工员田长清和项目负责人姚飞在该核对表上签名。2017年8月3日，原告易玉圣填写《完工工程劳务(机械)商品结算(价款)审批表》，申请结算费用320865元，被告姚飞在项目负责人意见处确认签名，2017年8月12日，被告李新启在审计栏签字，确认总费用为320000元。2019年5月30日，《枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程拖欠费用核对表》，表中显示向原告易玉圣支付了30000元，尚欠工程款29000元。核对表中有财务人员李至清、项目现场负责人姚飞签名确认。诉讼中，原告明确不追加案外人李至清为本案被告。上述事实有《中标通知书》《关于成立枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程项目部的函》、法定代表人授权委托书、《施工(供货)内容承包明细确认表》、《枝江市建筑施工企业信用信息登记证》（编号：2016-117、2016-118）、《施工（供货）量及价款核对表》《完工工程劳务(机械)商品结算(价款)审批表》《枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程拖欠费用核对表》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于被告荆州市舜天建筑有限公司是否承担责任，枝江市安福寺镇初级中学宿舍楼、综合楼改扩建工程项目对外所有公示项(中标通知书、项目登记证）等显示，被告舜天建筑为该项目的承包人，被告姚飞为项目在枝负责人。被告荆州市舜天建筑有限公司辩称案外人李至清系借用公司资质，实际施工人为李至清，但被告荆州市舜天建筑有限公司未向法院提交相关证据，本院对其辩解不予采信。原告按照与项目部负责人姚飞签订《施工(供货)内容承包明细确认表》约定对项目工地进行了施工，《施工（供货）量及价款核对表》《完工工程劳务(机械)商品结算(价款)审批表》予以证实，对此本院予以采信。故被告荆州市舜天建筑有限公司理应承担支付原告工程款的义务。二、被告姚飞、李新启是否承担责任，根据本院查明的事实，被告姚飞是该项目部负责人，被告李新启系项目部员工，二人均系履行职务行为。因此，被告姚飞、李新启不应承担支付工程款义务。三、关于逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整金融机构计算逾期付款违约金的计算标准。现因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布一年期贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将原告主张逾期付款利息损失调整为按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆州市舜天建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告易玉圣支付工程款290000元，并自2017年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止；驳回原告易玉圣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3004元，由被告荆州市舜天建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月二十四日书记员 阮晓艳