wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东阳，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡依芸，广东联港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌川，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人王东阳因与被申请人凌川买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东阳申请再审称，(一）凌川既不交付车辆又不申请将车辆提存，导致王东阳无法回购案涉车辆，应由凌川承担全部违约责任。（二）案涉车辆应当以回购时的市场价格予以回收。一审判决自2018年12月5日起以市场价15.47万为基础，每月扣除833元的标准计算折旧费没有事实和法律依据。综上，王东阳请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：凌川应否承担全部违约责任；案涉车辆的回购价格及折旧费应如何确定。关于凌川应否承担全部违约责任的问题。根据本案查明的事实，王东阳在凌川发出回购车辆的通知情况下，未按合同约定履行回购车辆的义务，而是要求凌川将另一辆别克汽车一并交回作为其履行回购义务的条件。王东阳未能提交证据证明双方曾约定案涉车辆应与别克车一并交回，其要求缺乏合同依据，凌川有理由拒绝履行。凌川虽然未及时交付车辆且未将车辆提存，构成违约，但王东阳在履约过程中也存在一定过错，王东阳主张应由凌川承担全部违约责任，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予采纳，并无不当。关于案涉车辆的回购价格及折旧费应如何确定的问题。《二手车买卖及回购协议书》约定，在交车之后的2年内，乙方（凌川）可以要求甲方（王东阳）回购该车，回购的价格需要减去折旧费，折旧费按每月833元计算。由于双方对案涉车辆的回购价格无法达成一致意见，一审法院根据王东阳的申请，委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对涉案奥迪Q7车辆进行价值评估。深圳市同致诚德明资产评估有限公司出具的深同诚德估字A[2018]DX第225号价值分析报告认定案涉车辆在2018年12月4日表现的市场价值为15.47万元。一审法院根据评估报告所确定的案涉车辆价值以及《二手车买卖及回购协议书》的约定，认定王东阳向凌川回购涉案奥迪Q7车辆的价格以12月4日的市场价格15.47万元为基础，按照每月扣除833元折旧费的标准，自2018年12月5日起计算至凌川实际向王东阳返还车辆之日止，有事实和合同依据，二审法院予以维持并无不当。王东阳申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王东阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东阳的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年九月八日书记员 刘鑫文
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4509号 中山市东凤镇劲邦电器厂、周新发: 关于奥特朗电器（广州）有限公司与中山市东凤镇劲邦电器厂、周新发侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072民初13041号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初956号 原告:刘秦，女，汉族，1983年5月13日生，子长市青少年活动中心教师，现住子长市。 被告：何杰杰，男，汉族，1991年3月7日生，系延川县南关小学教师，现住子长市瓦窑堡街道办秀延小学隔壁。 委托诉讼代理人：何贵飞，系原告何杰杰之父，代理权限：特别代理。 原告刘秦与被告何杰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘建忠 审 判 员  南烨冰 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  白 晶 1
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1162号申请执行人：合肥市林峰架业有限公司，地址：合肥市肥东县众兴乡政府大院内**。被执行人：武钢实业公司建筑安装工程公司，地址：武汉市青山区楠姆庙。本院在执行申请执行人合肥市林峰架业有限公司与被执行人武钢实业公司建筑安装工程公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保613号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人武钢实业公司建筑安装工程公司名下银行存款400万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十三日书记员  许加斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9567号上诉人（原审被告）：梁少女，女，1948年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾嘉健，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。原审被告：吴钊显，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁少女因与被上诉人顾嘉健及原审被告吴钊显债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾嘉健向一审法院起诉请求：1.确认吴钊显、梁少女名下位于佛山市顺德区****（房产证号：粤房地权证佛字第********59、03******60号）由吴钊显、梁少女各占50%产权份额（价值约80万元）；2.本案诉讼费由吴钊显、梁少女承担。一审法院判决：确认位于佛山市顺德区****的房产由吴钊显、梁少女各占二分之一产权份额。一审案件受理费5900元，由吴钊显负担。梁少女上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认佛山市顺德区****的房产归梁少女所有；2.一、二审的诉讼费由顾嘉健承担。事实与理由：一审判决认定“位于佛山市顺德区****的房产由被告吴钊显、梁少女各占二分之一产权份额”属事实不清。系争房产由梁少女单独支付购房款购买，吴钊显没有支付过任何购房款，吴钊显是挂名的房产所有权人。梁少女系吴钊显祖母，让吴钊显挂名作为系争房产的所有权人，目的是让其遵纪守法，努力工作，以维护整个大家庭的和谐生活。但是，由于吴钊显并没有履行其承诺，而是做出违法违纪的事情，经常参与赌博。系争房产有可能被拍卖用于清偿吴钊显的债务（赌债），致梁少女经济状况显著恶化，严重影响到梁少女的生活，因此梁少女有权请求撤销赠与给吴钊显系争房产相应份额的赠与行为。顾嘉健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。吴钊显未作陈述。二审期间，梁少女向本院提交以下证据：1.房产证复印件1份，拟证明案涉房产登记在梁少女及吴钊显名下；2.中国农业银行转账流水明细1份，拟证明案涉房产的购房款由梁少女支付，吴钊显未支付购房款。顾嘉健质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，无法证明梁少女支付的款项就是案涉房屋的购房款。经审查，顾嘉健对证据1无异议，本院予以采信，对证据2的审查认定意见详见本院认为部分所论。二审期间，顾嘉健、吴钊显未向本院提交新证据，吴钊显也未发表质证意见。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：梁少女关于撤销赠与吴钊显系争房产相应份额的主张能否成立。梁少女称系争房产中吴钊显所有的份额系其赠与，以该房产可能会被拍卖致其经济状况显著恶化，严重影响到其生活为由，主张其有权撤销该赠与。经审查，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百九十二条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”第一百九十三条第一款规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。”本案中，梁少女提交的证据2仅反映其曾消费支出878973元，并无该款项系支付系争房产购房款等信息之记载，不足以证明梁少女支付了系争房产的购房款。退一步而言，即便梁少女关于其支付购房款的主张属实，但系争房产已登记为梁少女、吴钊显共同财产，梁少女赠与吴钊显房产份额的所有权已由登记机构登记于吴钊显名下，赠与行为已完成，梁少女主张撤销该赠与行为与前引法条规定不符，本院不予支持，并对其二审提交证据2的证明内容不予采信。综上所述，梁少女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人梁少女负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年九月二十四日书记员  潘舒婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省恒川市政建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街******。法定代表人：李宝川，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏清溢环保设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园区。法定代表人：孟虎，该公司总经理。再审申请人黑龙江省恒川市政建设工程有限公司(以下简称恒川公司)因与被申请人江苏清溢环保设备有限公司（以下简称清溢公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒川公司申请再审称，原审认定事实不清，案涉合同并未完全履行完毕且恒川公司未将设计工作发包给清溢公司。清溢公司自认未按恒川公司提供的图纸进行施工，也未按两级DTR0施工，清溢公司行为明显构成违约。原审法院举证责任分配错误，清溢公司在反驳恒川公司的主张时并未举示相关证据，清溢公司应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，恒川公司与清溢公司于2012年7月13日签订《友谊县垃圾填埋场渗滤液处理工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，清溢公司对渗滤液处理系统进行施工并安装完毕,恒川公司于2013年11月15日将合同价款2530000元全部支付给清溢公司。恒川公司于2019年提起本案诉讼要求解除前述施工合同，但恒川公司未能举证证明本案符合前述法律规定中法定解除的情形，原审判决驳回恒川公司的诉讼请求并无不当。综上，恒川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省恒川市政建设工程有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年九月二日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14772号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9386号 申请人：深圳市集银科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园**第**,统一社会信用代码914403007362593572。 法定代表人：徐灿。 被申请人：深圳市华东兴科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区佳领域工贸大厦**402统一社会信用代码914403003266188472。 法定代表人：曹东。 本案上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市华东兴科技有限公司名下价值人民币2177250元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初23501号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市华东兴科技有限公司名下价值人民币2177250元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  颜毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19060号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：谢少丹、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：袁俏芸，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告袁俏芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣健到庭参加诉讼，被告袁俏芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：280000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月5日起至2021年1月5日止。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月5日向被告发放贷款280000元，贷款起止日期自2018年1月5日至2021年1月5日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金98256.15元、利息5384.15元、罚息3267.46元、复利313.96元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金98256.15元（已到期本金61068.26元,未到期本金37187.89元）及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息5384.15元、罚息3267.46元，复利313.96元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，按固定利率14%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告辩称：被告承认借款和欠款事实，由于经济困难，目前没有还款能力。利息、罚息、复利总和已超过年利率24%，超过部分不同意支付。对律师费没有意见。但是被告目前没有能力支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁俏芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98256.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息5384.15元、罚息3267.46元、复利313.96元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金98256.15元为基数，复利以利息5384.15元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告袁俏芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告袁俏芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2837号原告：王学兰委托代理人：王有梁、礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：张思明，系该公司员工。第三人：闯鑫磊(缺席)第三人：蒋其敏原告王学兰诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明，第三人蒋其敏均到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王学兰诉称，一、请求被告立即偿还原告借款8万元本金及利息，（其中3万元从2018年3月1日至还清借款本息时止利率按年利率9%计算；其中5万元从2018年4月6日至还清借款本息时止利率按年利率9%计算）；二、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担原告律师费用6592元；三、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号5门、马三家中街第52幢7号、马三家中街54幢3号的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号2-9-2的房屋对被告上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、本案发生的诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人蒋其敏述称，没有异议。第三人闯鑫磊未答辩。经审理查明，2018年1月1日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为50000元，出借日期为2018年1月1日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。当日，原告通过POS机向被告转账50000元，被告给付原告2个月利息后未付利息。2018年3月6日，原、被告签订《出借咨询服务协议》，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为50000元，出借日期为2018年3月6日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS向被告转款50000元。被告给付原告1个月利息，于2018年4月6日起未付利息。原告认可2018年5月4日、2018年5月7日被告共计向原告还款20000元再查明，原告因本案支出律师代理费4120元，原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、保险费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的保险服务费、代理费，均属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王学兰借款80000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王学兰利息（以30000元为基数，按年利率9%计算从2018年3月1日至还清之日止；以50000元为基数，按年利率9%计算，从2018年4月6日至还清借款本息时止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王学兰保全责任保险费1000元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王学兰律师代理费4120元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费2050元、保全费920元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  陈 赫二〇二〇年九月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6454号 申请执行人：谢接稳，男,1986年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇徐安村委会谢屋村。 被执行人：孔德将，男，1988年6月26日出生，汉族，住怀集县桥头镇徐安村委会霄洞村。 关于申请执行人谢接稳与被执行人孔德将借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)粵2072民初1751号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月22日立案执行，被执行人需向申请执行人支付47500元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余梓华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1222号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：黄志雄，男，1993年10月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、黄志雄侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13520号申请人：庄驿。委托诉讼代理人：张越。被申请人：杨礼。申请人庄驿诉被申请人杨礼民间借贷纠纷一案，申请人庄驿于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨礼价值为780,000元的财产进行保全，申请人于2020年9月22日向本院提交永诚财产保险股份有限公司上海分公司公司保单(保单号：103AXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨礼存款780,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇二〇年九月二十九日书记员 顾春燕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32410号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6646号 中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于广东中原地产代理有限公司与中山市碧翠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初5754号民事判决，本院于2020年9月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4239号原告李某，现住吉林省榆树市。委托代理人王某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告肖某，现住吉林省榆树市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵某。委托代理人侯某，吉林普熙律师事务所律师。本院于2020年8月6日立案受理了原告李某诉被告肖某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某诉称，2019年10月28日14时40分许，肖某驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由南向北直行，行驶至黑大公路76公里加990米附近处，遇同方向李某驾驶无号牌摩托车载乘员孙某在路中心线东侧附近处行驶，肖某驾车从摩托车后侧超车未拉开足够的安全距离左转弯，两车相撞，致李某、孙某受伤，两车损坏。原告伤后被送往榆树市中医院包扎治疗，因伤情过重，转至榆树市人民医院住院治疗25天后好转出院。此事故经交警部门认定，被告肖某承担事故主要责任，原告李某承担事故次要责任。被告肖某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交强险和商业险。现原告李某要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费3677.75元、护理费4048.25元、车辆损失1030.00元、交通费1000.00元，剩余不足部分医疗费12552.27元、住院伙食补助费2500.00元、后续治疗费19500.00元，由保险公司按70%的比例赔偿，并要求诉讼费、鉴定费和代理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保机动车交强险和商业在者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对保险情况无异议。二、关于医疗费、门诊费，非医保用药应核减，甲类药全额赔偿，乙类药按80%赔偿，丙类不赔付。三、关于误工费、护理费，需被答辩人提供合法有效的证据，证实误工及护理时间。四、关于车辆损失，因原告单方对车辆损失进行鉴定，我公司请求给予7天的鉴定审核期，决定是否重新鉴定。五、关于交通费以及后续治疗费，需被答辩人提供合法有效的证据证实。六、关于诉讼费、鉴定费和代理费，依据商业保险条款约定，不应由我公司承担。被告肖某未提出答辩意见。经审理查明，2019年10月28日14时40分许，肖某驾驶×××号小型轿车沿黑大公路由南向北行驶至黑大公路76公里加990米附近处，遇同方向李某驾驶无号牌摩托车载乘员孙某在路中心线东侧附近处行驶，肖某驾车从摩托车右侧超车后未拉开足够安全距离左转弯，两车相撞，致李某、孙某受伤，两车损坏。经榆树市公安局交警大队认定，肖某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，孙某无责任。被告肖某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告伤后在榆树市人民医院住院治疗25天，在榆树市中医院、吉大一院检查治疗，被诊断为头部的损伤、前额、鼻部、右内踝上皮肤裂伤、上唇根部贯穿伤、右上颌正中切牙断裂、多处软组织挫伤等。2020年3月12日，原告委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李某面部瘢痕修复费用约需6000.00元，牙齿镶复费用约需2700.00元，更换年限约为5年。原告为此支付鉴定费1400.00元。2020年3月30日，原告委托圣源祥公估有限公司吉林分公司进行公估，公估结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定无号牌两轮摩托车车辆损失金额为人民币1030.00元。原告为维修摩托车支付维修费1030.00元。现原告李某为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，肖某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，肖某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由其按照70%的责任比例赔偿。原告主张赔偿医疗费22552.27元不违反法律规定，予以保护；关于车辆损失1030.00元，因原告与孙某系夫妻关系，该损失由原告主张亦不违反法律规定，予以保护；住院伙食补助费2500.00元、误工费3677.75元（147.11元×25天）、护理费4048.25元（161.93元×25天）、面部瘢痕修复费用6000.00元、鉴定费1400.00元、代理费2000.00元均合理；交通费1000.00元过高，酌情保护100.00元；牙齿镶复费用暂保护4次，保护10800.00元（2700.00元×4次），剩余部分镶复费用待发生时另行主张。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供的证据不足以证明就相关免责事项对投保人尽到提示告知义务，鉴定费、诉讼费和代理费应由其按事故责任比例承担。因本起事故还有一名伤者起诉，经计算，本案原告李某在交强险医疗费限额内应获得的赔偿数额为5722.18元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李某车辆损失1030.00元，在医疗费限额内赔偿医疗费部分5722.18元，在死亡伤残限额内赔偿误工费3677.75元、护理费4048.25元、交通费100.00元，合计14578.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某剩余医疗费部分36130.09元（医疗费22552.27元+住院伙食补助费2500.00元+面部瘢痕修复费用6000.00元+牙齿镶复费用10800.00元-交强险5722.18元）、鉴定费1400.00元、代理费2000.00元，合计39530.09元的70%为27671.06元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费475.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担332.50元，由原告负担142.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二〇年九月二十九日书记员 孙 雪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1715号原告：卢希璐，女，1992年3月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：徐国东，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师。被告：喻军龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。原告卢希璐与被告喻军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢希璐到庭参加诉讼，被告喻军龙经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢希璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻军龙向原告卢希璐返还借款人民币138000元及利息(自起诉之日即2020年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款全部清偿之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告偶然于网上认识，被告一直欺骗原告其未婚，之后双方就开始交往。在交往期间，被告于2019年9月开始找原告借钱，以个人项目需要资金、捐款等理由向原告借钱，原告出于对被告的信任，将自己所有存款都借给了被告，甚至将支付宝借呗里的额度全部套取借给被告，借呗利息日高达万分之四，同时被告一直在使用原告的信用卡，并答应会按时还款，在2019年11月狂刷了4万多，但之后被告并未按时还款。被告每次向原告借钱时都说过几天就会还，但事后被告就一直拖延。在2020年1月，原告偶然得知被告在与原告相识之前就已成家，而且早有儿女，后经原告调查，原告发现被告向原告借钱的理由都是虚假的，并没有实际的投资项目，也没有所谓捐款。原告了解真相后，立马向当地派出所报警，控告被告涉嫌诈骗罪。后经红谷滩派出所民警调查，最终以证据不足未予立案，同时对于被告欠钱之事，民警曾要求被告做笔录，但因最后调解不成，故让原告通过诉讼解决。2020年2月27日，经双方结算，被告尚欠原告150000元，后原告多次向被告催要借款，被告仅支付了12000元，尚余138000元未还。原告认为，被告隐瞒自己已婚的事实和原告交往，欺骗原告的感情，并且利用原告的信任找各种理由向原告借钱，以及借刷原告的信用卡，此等行为应收到法律的制裁和道德的谴责，但因证据不足，无法刑事立案。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告喻军龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年9月至2019年12月期间原告通过微信向被告（昵称：高端全屋定制喻生181××××****，微信号：×××）转账134400元，通过支付宝向被告（支付宝账号：181********，昵称：雅轩家俱厂）转账9400元。2019年11月至2019年12月期间，原告的浦发银行信用卡刷卡消费了40103元。2020年4月15日，原告向南昌市公安局红谷滩分局控告被告诈骗。2020年5月14日，南昌市公安局红谷滩分局出具不予立案通知书，认为原告被诈骗案没有犯罪事实，不予立案。被告在公安机关的讯问笔录中承认，其曾通过微信转账、支付宝转账的方式向原告借款；还承认，其在2019年11月至2019年12月期间拿了原告的浦发银行信用卡刷卡消费了33772元。在2020年2月27日原、被告的电话录音中，被告承认还欠原告150000元。原告认可此后被告向其归还了借款12000元，尚欠138000元未还。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡刷卡消费记录、不予立案通知书、询问笔录、讯问笔录，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡刷卡消费记录、询问笔录、讯问笔录等证据能够形成较为完整的证据链，能够证明被告在2019年9月至2019年12月期间有向原告借款的事实。在2020年2月27日的电话录音中，被告承认还欠原告150000元，原告认可此后被告归还了借款12000元，故被告理应承担归还原告尚欠借款138000元的民事责任。由于原、被告未约定借款利率，故原告有权要求被告自起诉之日即2020年7月31日起按银行贷款利率计算资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻军龙于本判决生效之日起七日内归还原告卢希璐借款本金138000元及利息（利息计算：以借款本金138000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年九月二十九日法官助理许悦书记员龚乐
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执954号 申请执行人：邱佰凤，女，1961年3月4日出生，住吉林省桦甸市。 申请执行人：何艳涛，男，1985年2月22日出生，住吉林省桦甸市。 申请执行人：何艳玲，女1992年4月18日出生，住吉林省桦甸市。 申请执行人：何艳波，女，1985年2月22日出生，住吉林省桦甸市。 被执行人：孙绍文，男，1971年9月30日出生，住吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市锦达洗涤有限公司，住所地吉林市船营区。 申请执行人邱佰凤、何艳涛、何艳玲、何艳波与被执行人吉林市锦达洗涤有限公司、孙绍文刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑终236号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付795,277.48元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并以短信形式告知。 2、本院分别于2020年7月8日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商信息。 3、本院于2020年7月14日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。 5、本院于2020年7月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 6、本院于2020年7月14日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年8月20日到被执行人户籍所在地进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年9月9日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令，并以短信形式告知。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  邱连彭 审判员  马丽娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祝 玮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执恢81号 申请执行人:张红卫，男，汉族，生于1971年6月8日，甘肃省玉门市人，玉门油田职工，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王晓明，男，汉族，生于1967年9月1日，甘肃省玉门市人，玉门油田职工，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行张红卫与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人合计还款8770元，申请执行人张红卫于2020年8月29日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月一日 书记员  段 雪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7068号 申请执行人：陈炳旺，男性,1948年11月16日生，汉族，住中山市。 被执行人：吴悦成，男性,1966年3月16日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人陈炳旺与被执行人吴悦成的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人陈炳旺依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人吴悦成名下粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，被执行人提供相关还款方案，经本院电话征询申请执行人代理人，其表示同意接受相关还款方案，双方达成执行和解。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二日 书记员  黄炜家
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:内蒙古侨新物业管理有限公司。法定代表人:史金旺，该公司总经理。委托诉讼代理人:王永伟，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:呼和浩特市新城区华侨新村住宅小区业主委员会。法定代表人:李军,该业主委员会副主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:内蒙古隆华物业服务有限责任公司。法定代表人:任国臣,该公司经理。委托诉讼代理人:冯立国，该公司职工。再审申请人内蒙古侨新物业管理有限公司（以下简称侨新物业公司）因与被申请人呼和浩特市新城区华侨新村住宅小区业主委员会（以下简称华侨新村业委会）、内蒙古隆华物业服务有限责任公司（以下简称隆华物业公司）确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侨新物业公司申请再审称：1.请求撤销一、二审判决;2.请求判决确认华侨新村业委会对物业服务企业的招投标行为违反法律强制性规定,属于无效招投标行为,判令华侨新村业委会依法重新招标;3.请求判决华侨新村业委会与隆华物业公司之间的《中标通知书》《华侨新村物业选举公示》《物业服务合同》等相关文件无效；4.请求判令一、二审诉讼费用由华侨新村业委会和隆华物业公司承担。事实及理由:一、二审法院认定事实错误。1.2019年5月25日华侨新村业委会决定采用招投标的形式为呼和浩特市××区住宅小区选聘物业服务企业。但招投标的形式未依据《中华人民共和国招标投标法》规定进行,且华侨新村业委会公开宣读的《投标文件》与其向原审法院提供的《投标文件》不是同一个文件。原审法院未对真实性予以确认。华侨新村业委会与隆华物业公司恶意串通,极大地损害其他投标单位公平竞争的合法权益。2.原审法院认为,虽然双方提交的证据关于报价问题上的表述存在一定差异,但两份投标文件对报价的注解意思相同。实际上二者是明显不同的，隆华物业公司当庭提交的《投标文件》关于物业费报价为1.67元,但《中标合同》中却标注为1.65元。二、2019年6月14日隆华物业公司在投标截止时间后提交《投标文件》,依法应当拒收。三、隆华物业公司开标当天强行增加《承诺书》，并且该承诺书缺少招标文件中关于消防工程的承诺,应当按照废标处理。四、本次物业招投标项目未经物业行政主管部门组织实施，违反呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局于2019年6月25日发布的《关于进一步规范全市物业管理招标、投标活动的通知》规定，且本次招标、投标过程中存在诸多问题。侨新物业公司多次向政府相关主管部门提出异议,在政府相关部门否定选票,多名业委会成员辞职抗议的情况下,华侨新村业委会副主任李军仍然违规与隆华物业公司签订合同。严重侵害侨新物业公司公平竞争的权利。原审法院却以未违反效力性强制性规定为由,认定合同有效。综上，一、二审认定事实错误,请求依法改判。本院经审查认为，关于华侨新村业委会对物业服务企业的招投标行为是否违反法律强制性规定,属于无效招投标行为的问题。《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定，“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”侨新物业公司如认为案涉招标投标活动违反该规定，应向有关行政监督部门投诉。关于案涉《物业服务合同》等相关文件的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，1.侨新物业公司认为隆华物业公司在开标时提供的《投标文件》与本案审理时提供的《投标文件》物业费报价不同，隆华物业公司在开标时提供的《投标文件》报价超出1.8元，应属废标。对此原审法院查明，两份文件约定价格虽有差异，但两份注解结果均是如未有逾期交纳物业费情况，不会超过1.8元每平米，故不属于废标。2.对于隆华物业公司是否按时投标的问题，根据华侨新村业委会提交的会议记录，在2016年6月14日隆华物业公司已经在投标的入围名单中，认可在规定的时间内收到了该公司的投标文件，侨新物业公司无证据否定该会议记录的真实性。3.不论隆华物业公司在开标时提供的《承诺书》是否缺少消防工程的内容，但在之后双方签订的《物业服务合同》中对消防工程事宜进行了约定，该合同是双方履行权利义务的依据；4.关于案涉《物业服务合同》是否存在违规操作的问题，原审法院对此已予以查明，并不存在上述问题，侨新物业公司亦未提供有效证据证明该合同的签订存在违规操作，对此本院不予确认。综上，案涉《物业服务合同》等相关文件不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，原审法院对此认定并无不当。综上,侨新物业公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古侨新物业管理有限公司的再审申请。审 判 长   张志宏审 判 员 周 波审 判 员 塔 娜 二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘春琳书 记 员 薛振宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7954号原告：罗水堂，男，1984年11月21日出生，汉族，户口所在地：湖南省汝城县********坪上组，现住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码431************811。被告：陈志刚，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码441************919。原告罗水堂诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗水堂到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗水堂诉称：被告与原告系同事关系，被告于2020年1月至2020年6月期间以急需资金周转为由，多次向原告借款合共73820元，被告出具了《借条》，确认借款为73820元，承诺于2020年7月25日偿还借款给原告。但之后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币73820元；二、本案的诉讼费用由被告承担。罗水堂在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、居住证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条；4、微信聊天记录；5、借款转账记录及供货金额记录，以上证据证明被告向原告借款，至今未清偿借款的事实;6、微信支付交易明细，证明被告向原告借款，至今未清偿借款的事实。被告陈志刚无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：被告陈志刚于2020年6月27日出具《借条》，载明：“因本人急需用钱向罗水堂借款80000元，注明微信转账，买东西欠款。借款期限为一个月，2020年7月25日还清，到期连本带利0.5%，如到期未还清，罗水堂为实现债权所花费的诉讼费、律师费等合理费用均由陈志刚承担…落款借款人签名：陈志刚…。”原告提供的其与被告之间的《微信聊天记录》显示：2020年7月1日，原告向被告发送“老表，有了没有？人家在催我还钱。现在又要交学费，到处来追债，你赶快给我”；2020年7月14日，被告向原告发送“知道了”；2020年7月23日，原告向被告发送“老表，马上25号了，你跟家人商量得怎么样了”；被告回复“嗯，还没找到钱呀…。”原告提供的《微信支付交易明细证明》载明：“交易时间：2020年1月4日…交易类型：支出，交易金额：100元…交易对方：陈志刚…。”在庭审中，原告陈述其在江门市蓬江区*****的一个洗水厂工作，被告曾经也在该工厂工作，后来离开了该厂。被告在2020年1月至2020年6月工作期间，以急需资金周转为由，多次向原告借款，原告基于双方是同事又是朋友关系，同意向被告出借款项，并通过微信多次向被告转账合共73820元。因经原告多次催促，被告一直未偿还借款，故要求被告出具了《借条》，确认未偿还的借款为73820元。该《借条》中书写“80000万”是笔误，实际是80000元。在上述期间，被告除了向原告借款外，还向原告购货（已另案处理），被告在该《借条》中将借款和货款一并确认，扣减了未支付的货款6180元，被告欠付的借款为73820元。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告罗水堂提供的《借条》等证据有原件，原告提供的《微信聊天记录》有原始载体可以核对，被告陈志刚经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见，可以认定原告与被告之间建立民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的借款如何确定的问题。综合原告提供的《借条》、《微信支付交易明细证明》、《微信聊天记录》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款，被告借款后还款情况等的陈述，可以相互印证原告通过微信转账方式向被告交付了借款人民币73820元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告主张经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款73820元的请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志刚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗水堂偿还借款人民币73820元。陈志刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，减半收取823元，由被告陈志刚全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月二十四日书记员  容瑞琼
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，住山西省怀仁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，住山西省怀仁市。再审申请人闫某因与被申请人陈某生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。闫某再审请求：1.依法撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终796号民事判决书；2.依法判令被申请人赔偿再审申请人误工费、交通费、住宿费、护理费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、精神名誉损失等一切的费用共计50万元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）关于后期取内固定钢板产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费，一、二审法院均未予判决错误。1.二审法院既然认定“至于上诉人提出后续治疗等相关费用应当赔偿上诉人请求，本院认为被上诉人陈某对上诉人闰立军造成的人身损害，理应承担后续治疗取内固定钢板所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费”的事实，也就认定了闫某就后续治疗相关费用有理由要求陈某赔偿的权利。2.闫某已就后续治疗等相关费用相关的证据材料提交法院，一、二审法院却以闫某不申请司法鉴定不能确定治疗期限和无法计算相关费用为由不予支持的做法违反“谁主张，谁举证”的诉讼原则。陈某在质证中，已经自认“原告长达183天的住院，其中近173天与本案不存在因果关系”的事实，既然认可10天的费用，10天的费用应该能确定并计算赔偿，而一、二审法院不予赔偿闫某任何费用，该错误应予纠正。3.一、二审法院既然认定：“本院认证。2016年1月8日后产生的费用，主要来源于闫某进行后期治疗取内固定钢板而产生。闫某提交的后续治疗期间产生的交通费120元，有相应票据，符合情理，认定有效”的事实，也就认定了闫某所主张的赔偿费用中“主要来源”的原因，就交通费120元可以获得明确的赔偿，但其他不支持不当。4.闫某提交了全套后续取钢板的病历及费用清单，在陈某未提供相反证据的情况下，办案法官应依职权就闫某的医疗费用进行合理性鉴定，而不是不支持闫某合法诉讼请求。（二）关于闫某要求赔偿的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金项目，原审法院均未判决陈某赔偿。虽然诉讼的当事人相同，但闫某请求的诉讼赔偿项目并不相同，不属于重复起诉。（三）山西省怀仁司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，比照《职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，适用依据错误，应予重新鉴定。综上所述，闫某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护闫某的合法权益。本院经审查认为，闫某因与陈某发生冲突，致闫某受伤治疗，产生相关损失陈某应予以赔偿。现双方争议的焦点：闫某诉请的相关赔偿项目中部分是否属于重复诉讼，部分是否证据确实充分。（一）关于前期医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费，在生效的怀仁市（原怀仁县）人民法院（2015）怀刑初字第137号刑事附带民事判决中已予以判决赔偿，闫某在本案中又予以要求，一、二审法院认定为重复诉讼，并无不当。（二）关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，（2015）怀刑初字第137号刑事附带民事判决对于闫某上述诉讼请求予以驳回，闫某在本案中又予以要求，属于重复诉讼。（三）关于闫某诉请的后期治疗取内固定钢板所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和交通费。交通费提交了相关票据，一、二审法院予以认定。但是对于其他费用，因闫某提交的住院病案记录“实际住院183天”，不符合其住院取内固定钢板的医疗实际，致原审法院对因此产生的费用无法确定。一审法院向闫某释明，可通过司法鉴定对其住院治疗内固定物取出所需时间及相关费用予以确定，但闫某明确表示不申请司法鉴定，致闫某行内固定物取出术的相关费用无法确定，闫某主张行内固定物取出术的相关费用因其提交的证据无法证明，一、二审法院对此诉讼请求不予支持，并无不当。并且一审法院告知待闫某证据充分后，可依法另案诉讼，并未驳夺闫某的诉权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫某关于原判决适用法律错误的再审理由不成立。综上，闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰 二○二○年九月一日书记员 高丽云
衡水市中级人民法院 救 助 决 定 书 （2020）冀11司救刑2号 衡水市故城县人民法院： 因河北省高级人民法院对于省级救助资金的使用范围进行了调整，河北省高级人民法院不再接收省院以外的救助案件，省以下各级法院司法救助案件将按照相关规定处理，故你院申报的关于迟子彬、商振柳、李江超、李佳庆、李佳会申请国家司法救助一案不予上报省法院审批，现将案件退还，你院可向本级或市级政法委申报或本院自行救助处理。 二〇二〇年九月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢439号申请执行人：张义仁，男，1965年7月7日出生，汉族住武汉市武昌区，被执行人：李耀平，男，1957年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人张义仁与被执行人李耀平民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初7994号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人李耀平尚欠申请执行人张义仁借款790000元，被执行人李耀平承担案件受理费6619元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4449元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李耀平的银行存款或者其它收入人民币801068元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月一日书记员  肖述进
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1513号原告：黄应龙，男，1962年10月1日出生，汉族，住南城县，被告：周成，男，1975年8月8日出生，汉族，住南城县，原告黄应龙与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄应龙，被告周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金300000元；2、要求依法判令被告给付逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周成分别于2016年3月2日、2016年11月24日、2017年1月4日，以急需资金为由，向原告借款100000元、80000元、120000元，约定利息为月息1分5毛，并向原告出具借条作为凭据。原告通过银行转账方式将此笔借款传给被告。被告三次累计向原告借款300000元，2019年9月3日双方商定将上述三笔借款的借条合并为一张。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金。被告周成辩称，欠款属实，我给不起利息。本院经审理认定事实如下，被告周成分别于2016年3月2日、2016年11月24日、2017年1月4日以需要资金周转为由，向原告黄应龙借款100000元、80000元、120000元，均约定利息为1分5，原告通过银行转账方式分别将上述借款给付被告，被告因此向原告出具借条三张。2019年9月3日，原、被告对上述三笔借款进行了结算，被告因此重新向原告出具借条一张，载明：今借到黄应龙人民币叁拾万元整（￥300000.00元）（月息1分5）。尔后，被告经原告多次催要后均未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条及原、被告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求周成偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定按1分5计算利息超过被告出具借条时即2019年9月3日一年期贷款市场报价利率（年利率4.25%）的四倍，本院核减为按年利率17%（4.25%×4）从2019年9月3日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周成在本判决生效后十日内偿还原告黄应龙借款本金300000元。二、被告周成在本判决生效后十日内给付原告黄应龙利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2019年9月3日开始按年利率17%计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月二十九日法官助理付伟书记员吴湾
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执546号   申请执行人杨建兴，男，住白水县，村民。   被执行人王亚新，男，汉族。   本院在执行申请执行人杨建兴与被执行人王亚新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了相关法律文书并限期履行该案义务。后被执行人于案外清付了案件款0.9万元，剩余案件款被执行人保证于2020年10月30日前结清，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执546号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员   吴志翔   二0二0年九月二十七日   书 记 员   张贵平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2804号 上诉人（原审原告）：舒峥，男，汉族，1974年2月10日出生，住上海市黄浦区。 被上诉人(原审被告)：桂林旅游股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市翠竹路**。统一社会信用代码：91450300708618439A。 法定代表人：李飞影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖国靖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，广西通诚律师事务所律师。 上诉人舒峥因与被上诉人桂林旅游股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案原拟于2020年8月中旬开庭审理。在送达本案开庭传票前，考虑到上诉人舒峥居住上海、或可能受新冠肺炎疫情影响等因素，本院就开庭时间电话问询上诉人舒峥意见。上诉人舒峥以健康原因、身体不适为由，请求把开庭时间推迟至2020年9月；本院考虑了上诉人舒峥意见，确定本案开庭时间为2020年9月2日。上诉人舒峥收到开庭传票后，于2020年8月23日邮寄医院《待床证》等以“……身体各项症状有突发加重的严重现象，并于2020年8月20日下午经上海第十人民医院肾内科专家门诊……确认病症已经严重威胁到本人身体健康……申请延期一个月开庭。病情说明：本人在7月底身感胸闷、气短、呼吸不畅及头痛，故8月初去十院内科就诊两次，随后作了检查，发觉血压200以上……”，本院于8月27日回复并告知上诉人舒峥:“根据你提供的材料，目前你尚未住院治疗，而且本案不属于当事人必须亲自到庭参加诉讼的案件，你可以委托律师或近亲属作为诉讼代理人参加本案庭审。因此延期开庭审理的请求于法无据，请你按照开庭传票通知的时间按时参加庭审活动。”2020年8月31日，上诉人舒峥向本院邮寄上海第十人民医院关于“舒峥住院时间大约为2020年8月31日至2020年9月16日”的《情况说明》。2020年9月2日，上诉人舒峥未在通知开庭的时间到庭应诉；被上诉人桂林旅游股份有限公司对上诉人舒峥延期开庭审理的申请提出异议，要求按撤诉处理。 本院认为，首先，本案为舒峥上诉，按照常理，依法快捷审结本案符合上诉人舒峥的诉求和意愿，也有利于维护双方当事人的合法权益。上诉人舒峥住院的主要原因为涉心脏病和高血压，不是突发疾病或意外，舒峥对于自己的相应病情是预知的。考虑到上诉人舒峥居住上海、可能受疫情影响等因素，本院就开庭时间电话征求过上诉人舒峥意见。 其次，本案为公司决议撤销纠纷，争议的主要焦点为桂航集团参与桂林旅游股份有限公司2019-065号临时股东大会决议的表决是否违反法律或者公司章程有关关联交易的规定。上诉人舒峥一审提交的证据主要来源于公共网站，其二审未提交或申请提交新的证据；本案案件事实的查明不需要上诉人舒峥本人亲自到庭，即本案不属于上诉人舒峥必须亲自到庭参加诉讼的案件；上诉人舒峥可以委托律师或近亲属作为诉讼代理人参加本案庭审；且上诉人舒峥在本案一审也委托了代理律师。因此，上诉人舒峥本次延期开庭审理的请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人舒峥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（上诉人舒峥已预交），减半收取50元，由上诉人舒峥负担，余款50元由本院退回上诉人舒峥。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初456号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张仁杰，男，1989年7月26日出生，回族，高中文化，河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被正定县公安局刑事拘留，于2020年6月24日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人张仁杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年8月28日公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年4月5日21时55分许，被告人张仁杰酒后驾驶冀AQ06**号小型轿车行驶至201省道与恒山路交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的张仁杰静脉血中乙醇含量为129.23mg/100ml,属醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单，现场笔录，户籍证明信、被告人张仁杰的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人张仁杰的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张仁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张仁杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张仁杰能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。被告人张仁杰犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张仁杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年九月三日 书记员  燕 石 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10420号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2-10，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：钟燕华，女，1992年3月18日出生，身份证住址广东省紫金县。 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与钟燕华保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币107723.43元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费1505元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32325号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32325号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳庆霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6509号 原告：桑锦忠，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 原告桑锦忠与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告桑锦忠于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告桑锦忠申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告桑锦忠撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执4683号之二 申请执行人：中山市泰明电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚勤路**（首层之三、三楼之一）。 法定代表人：吴焕明，总经理。 委托代理人：梁志豪、姚晓婷，分别系广东凡是律师事务所律师、律师助理。 被执行人：帝王有氧（珠海）厨卫电器有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-32523（集中办公区）。 被执行人：汤承容，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人中山市泰明电器科技有限公司与被执行人帝王有氧（珠海）厨卫电器有限公司、汤承容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初8869号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，两被执行人须向申请执行人支付货款本金173174元及利息，并支付违约金16860元。后申请执行人以被执行人仍有货款本金100000元未支付为由向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人汤承容有网络存款2247.71元，并登记有位于重庆市××县桂溪镇××小区豪门花××楼××号的不动产一处，未发现两被执行人有其他财产。对前述存款，本院经扣划并支付本案执行费、拍卖辅助机构佣金后无余款支付申请执行人；对前述不动产，本院依法进行了拍卖、变卖，但均因无人购买而未能变现，且申请执行人不同意以物抵债。同时，申请执行人表示被执行人帝王有氧（珠海）厨卫电器有限公司已停止经营，且住所地已无财产可供执行，故本院不再赴该被执行人住所地查找。 另，本院已将两被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对汤承容采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黎健强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10927号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：夏欣，男，1990年11月5日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏欣金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24402号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币310017.73元及利息等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人夏欣的财产进行查证，被执行人于2020年9月14日主动向申请人履行人民币438038.32元，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24402号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费人民币4550元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人夏欣名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24402号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执789号申请执行人龚心成，男，1968年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人易昌兵，男，1967年5月10日出生，汉族，住枝江市。被执行人朱鹏飞，男，1971年10月1日出生，汉族，住当阳市。被执行人王建军，男，1986年8月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人龚心成、易昌兵与被执行人朱鹏飞、王建军合伙协议纠纷执行一案，申请执行人龚心成、易昌兵依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初191号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱鹏飞、王建军支付38000元及利息，并承担案件受理费400元，执行费476元。本院于2020年8月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱鹏飞、王建军的银行存款38876元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年九月十五日书记员  邓俊阳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0723民初2002号 原告：汪福连，女，1956年6月21日出生，汉族，住四川省安县。 特别授权委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省安县，系绵阳市安州区界牌镇龙集村村民委员会推荐。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇紫云路**。 法定代表人：向荣。 原告汪福连与被告四川省炫锋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因原告汪福连经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告汪福连撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费125元，由原告汪福连负担。 审判员 蒲 进 二〇二〇年九月二日 书记员 唐楚涵
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初945号 原告：张婕，女，1988年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：孙光耀，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告张婕与被告孙光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告孙光耀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金136571元，并按月息2分的标准自2020年5月13日开始向原告支付利息至全部还清借款之日止，以及自2020年4月13日至还清借款之日期间136571元产生的贷款利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年开始被告多次向原告借款，被告通过原告的信用卡、支付宝、微粒贷等向银行和平台借款，并承诺支付银行和平台借款利息，另按月息2分的标准向原告支付利息。截止到2020年双方核对帐目时，被告尚欠原告借款本金136571元，并为原告出具借条一份。该款项原告多次催要未果，无奈原告为维护其合法权益，诉至法院，望公正裁决。 孙光耀在法定期间内未答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、借条一份，拟证实截止到2020年5月13日被告欠原告借款136571元的事实。2、支付宝转证凭证两份，拟证实原告通过支付宝转帐给被告四万元，该款系原告从支付宝中借出来后出借给被告的。3、微信聊天记录截屏两份以及微信转帐凭证两份，拟证实被告向原告借款，被告除了支付借款本身需要向平台以及银行交纳利息外，另以每万元月息2分的标准向原告支付利息，微信聊天记录为原告催要借款利息，微信转账凭证也证实了被告按上述支付利息的方式支付利息的，其中1400元转账是支付的支付宝借款中4万元以及建行卡中的3万元借款的利息，其中的1460元转账系支付工行卡中的借款8000元、邮政卡中的借款25000元、交通银行卡中的借款12000元以及微粒贷中的28000元的利息。4、献县农商银行平安大街支行业务凭单两份，拟证实原告向献县农商银行贷款14万元，该款项用于偿还微信、支付宝、信用卡借款的事实，平台利息以及信用卡逾期利息非常高，为了避免损失扩大化，原告不得不从银行贷款来偿还平台及信用卡借款，该14万元贷款利率为月息5.8%，即每月支付利息677元，该费用应由被告承担。5、四张银行偿还明细，偿还支付宝、微粒贷还款清单，拟证明原告在银行贷款14万元，用于偿还了信用卡贷款及支付宝和微粒贷的借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙光耀多次从原告张婕处借款，2020年5月13日，被告为原告书写借条一份，内容为：借张婕支付宝40000（肆万元）17731788861，借信用卡：建行62831740********（叁万元），工行62586500********（捌仟），邮储6259190072131844（贰万伍仟元），交通6222537182289751（壹万贰仟元），微信微粒贷21571（贰万壹仟伍佰柒拾壹元）wangzaixifuer。孙光耀在借条上签名捺印并注明“2018年借用至今未还”字样。后孙光耀未偿还原告张婕欠款，因出借款项均是张婕以自己的名义在支付宝、微粒贷以及用信用卡所借，产生高额利息，为了减少损失，2020年5月18日张婕从献县农商银行贷款14万元，偿还了以上为孙光耀所借款项，其贷款的银行利率为年利率5.8%。 以上事实有当事人陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告张婕与被告孙光耀民间借贷关系明确，有孙光耀书写的借条为凭，被告孙光耀拖欠原告张婕本金136571元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告按月息2分的标准自2020年5月13日开始支付利息至全部还清借款之日止，因原告提交的孙光耀书写的借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告另主张自2020年5月13日至还清借款之日期间136571元产生的贷款利息，因原告为偿还被告借用原告名义所借高息贷款从献县农商银行贷款，其造成的贷款利息损失是被告不履行还款所致，故对于原告的该项主张本院予以支持，即被告应支付原告利息，以136571元为基数按年利率5.8%计算自2020年5月13日至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告张婕本金136571元，并支付利息以136571元为基数按年利率5.8%计算自2020年5月13日起至本判决生效之日止； 二、驳回原告张婕其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，财产保全费1202元，由被告孙光耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  魏 华 人民陪审员  范海林 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨胜勇
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1678号原告：钟永洪，男，汉族，1978年8月10日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：廖美兰，女，汉族，1978年2月3日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××******。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，公司负责人。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告钟永洪、廖美兰与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金38483.80元（634000元×0.01％×607日，自2018年7月1日计算至2020年2月27日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107764），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-1603商品房，房屋单价为每平方米4860.47元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为634000元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2020年2月28日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107764），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-1603商品房，房屋单价为每平方米4860.47元，建筑面积共130.44平方米，房屋总价为634000元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。2020年2月28日，原、被告办理房屋移交手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，原、被告直至2020年2月28日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为38483.80元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金38483.80元给原告钟永洪、廖美兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费381元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2944号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：杨宏兵，男，1974年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人杨宏兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤1202民初5385号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨宏兵逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保701号申请人：徐尧，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：曹慧，女，1980年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙**，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被申请人：刘健，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。申请人徐尧、曹慧于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘健名下价值10418453元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘健名下价值10418453元的财产。案件申请费3020元，由申请人徐尧、曹慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十九日书记员  杨伊合
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9907号原告：邓从芬，女，1986年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：邓从芝（系原告之妹），女，1990年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司员工。原告邓从芬与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓从芝、被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓从芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房已付款利息41401.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于河西区的房屋；建筑面积为102.66平方米；房屋总价4156704元；被告应于2018年10月31日前将商品房交付原告使用；如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算的延迟期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定时间足额的支付了房款，完成了支付房屋价款的义务。而被告违反合同约定逾期交房，直至2019年6月30日才向原告交付商品房，共延期242天，但原告申请按照70天计算违约金，原告多次要求被告承担违约责任未果。综上所述，被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，望查明事实，判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：天津市商品房买卖合同及补充协议，证明双方存在房屋买卖合同关系及双方的权利义务。天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订情况，确实存在延期交房情况，但是我方只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月28日前将涉诉房屋交付给原告。现在由于经济状况，无力支付，希望调解解决。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋价款共计4156704元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照年利率4.35%（日利率万分之1.208）计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为29625.66元（房款本金4156704元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告邓从芬逾期交房已付款利息29625.66元；二、驳回原告邓从芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告邓从芬负担118.5元，被告天津天房天陆置业有限公司负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6064号 申请执行人：中山市横栏镇华盛饲料店，社会统一信用代码92442000MA508G4H89，住所地中山市横栏镇横东一村4队一村街**首层。 被执行人：叶顺添，男性,1970年4月9日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市横栏镇华盛饲料店与被执行人叶顺添的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市横栏镇华盛饲料店依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄炜家
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执196号申请执行人：佘腾飞，男,1986年2月1日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：钟晓莉，女，1975年06月28出生，汉族，住随州市。被执行人：辛朝阳，男，1969年06月28出生，汉族，住随州市。本院在执行佘腾飞与钟晓莉、辛朝阳借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执929号申请执行人：宋念国，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：曹克瑞，男，1950年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人宋念国与被执行人曹克瑞健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初97号民事判决书发生法律效力后，被执行人曹克瑞未自动履行，申请执行人宋念国于2020年9月17日申请执行，本院于同年9月24日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹克瑞的银行存款（或合法收入）46129.76元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年九月二十七日书记员 裴东东
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7050号赵湛和：符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基与赵湛和机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人符广琼、龙芳、黄蕴茹、符文基的申请于2020年8月7日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初14465号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4020号 陈海功： 你诉与陕西恒源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月一日