北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3347号原告：杨某，男，1957年12月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：张某1，女，2011年7月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××法定代理人：吴某（系张某1之父），男，1978年11月30日出生，住北京市石景山区。被告：张某2，女，1957年4月17日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告杨某诉被告张某1、吴某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人文沙，被告张某2、被告张某1之法定代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承张某5所有的石景山区房屋，原告享有三分之一份额，房屋面积85平方米，暂估30万元；2、判决原告继承张某5的车辆（标志508车牌×××），原告享有三分之一的份额，暂估现金价值1万元；3、判决原告继承张某5的个人存款（具体数额以法院查实为准）原告享有三分之一的份额，暂计继承现金1万；4、判决原告继承张某5的平安保险的保险利息（具体数额以法院查实为准），原告享有三分之一的份额，暂估现金价值1万；5、判决从张某5的遗产中扣除并返还原告垫付的医疗费12．73万元，墓地租赁费16．8万元，丧葬费用4．45万元，急救费140元，以上共计42．284万元。6、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告杨某与被告张某2原为夫妻关系，于1982年生育一女张某5，除张某5外，双方未生育其他子女。杨某和张某2于1992年离婚，张某5归张某2抚养。原、被告离婚时某10周岁，原告曾明确表示，房屋为夫妻共同财产，属于原告杨某的份额全部赠送给张某5。张某5与被告二一直居住在。张某5与吴某于2010年结婚，婚后育有一女张某1，张某1于2011年7月出生。2012年张某5离婚，张某1归张某5抚养。房屋于2011年拆迁，分得回迁房两套，其中石景山区房屋（现名：）归张某5个人所有。张某5不幸于2017年9月27日去世，张某5去世前原告为其垫付医疗费12．73万元，去世后购买墓地和丧葬用品又花去21．25万元，这两笔费用应当从张某5的遗产中扣除返还给原告，故诉至法院。被告张某2辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋不是遗产。张某5住院期间在医院的保险柜中存有现金，不认可杨某垫付费用的事实。被告张某1辩称：不同意原告的诉讼请求。张某5生前留有遗嘱。诉争房屋不是遗产，张某1病重时银行卡都在杨某处，里面有存款，张某5去世后钱也陆续被杨某取走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某和张某2曾系夫妻关系，张某5系二人之女。杨某与李某2曾系夫妻关系，双方于1993年结婚，2018年3月13日离婚。吴某与张某5于2010年12月29日登记结婚，2011年7月22日生育一女张某1，2012年7月23日二人协议离婚，约定离婚后张某1由张某5抚养，吴某每月支付生活费1500元，支付到小孩经济独立为止，双方婚后财产已分割完毕，双方无异议。张某5于2017年9月27日死亡。2018年，张某1以不当得利纠纷为由将杨某、李某2诉至我院，我院经审理后查明：2017年6月7日，张某5向张某1名下账号转入1237196．65元，其中2017年6月8日转出50万元办理个人大额存单2017年6月第二期产品，该账户于2017年9月27日即张某5死亡之日余额为474154．47元。该账户自张某5死亡之日至2018年3月30日销户之日，共有存款980548．62元。杨某称2017年6月10日左右张某5向其交付该卡和50万元的存单，张某5死亡之前卡内的支出有张某5操作，也有杨某操作，张某5死亡后其分多次取出账户内的全部款项并办理销户。其中，该卡于2017年9月29日向北京市八宝山殡仪馆支付6540元，2017年9月30日向北京大学首钢医院支付2948．81元。张某1在起诉时主张返还的数额是980433元，在庭审中同意将上述两笔款项从应返还的款项中扣除，扣除之后的数额是970944．19元。张某5死亡后，张某1与杨某共同生活，自2018年4月起与其姥姥张某2共同生活。该案审理过程中，杨某提交张某5医疗费、丧葬费、墓穴费等票据，证据其所取部分款项的用途。张某1对此不予认可，不同意从其主张的款项中扣除。本院经审理后认为，自张某5死亡之日至销户之日，张某1名下的存款共计98万余元，杨某将上述款项全部取出，应说明其取款的权利依据和款项用途。杨某虽主张系张某5让其保管银行卡并将卡内款项用于偿还张某5的债务和料理后事并抚养张某1，但其并未提供充分证据予以证明。依据查明的事实，张某5虽于2017年6月7日出具声明书载明若其去世，则将张某1托付给杨某抚养，但其又于2017年7月6日撤销上述声明，且张某1自2018年4月与姥姥张某2共同生活，故杨某无权继续占有张某1的存款。吴某系张某1的父亲，是张某1的监护人，有权以张某1法定代理人的身份为张某1主张权利。吴某作为张某1的法定代理人在起诉时主张返还980433元，在庭审中自愿将杨某于2017年9月29日向北京市八宝山殡仪馆和9月30日向北京大学首钢医院支出的两笔款项共计9488．81元从应返还的款项中扣除，本院对此不持异议。对于杨某为张某1支出的教育费和医疗费58170．06元，特别是在张某1自张某5死亡后至跟随姥姥张某2共同生活之前与杨某共同生活期间所支出的相关费用，系合理支出，上述费用应从杨某所取款项中扣除。2018年10月31日，本院作出判决如下：一、杨某于本判决生效后七日内返还张某1912774．13元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。现该案已生效。本次诉讼中，本院另查明：张某1主张张某5生前留有遗嘱，遗嘱在杨某处。张某2陈述听吴某陈述张某5生前留有遗嘱。杨某就此不予认可，主张张某5生前无遗嘱。2010年9月，张某2（被拆迁人，乙方）与北京古城兴业置业有限公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市拆迁定向安置房选房协议》以及《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定甲方因老古城综合改造土地一级开发项目建设需要拆迁乙方所有房屋及附属物，在册人口2人，常住人口3人，分别为张某2、张某5、吴某。张某2购买定向安置房2套，分别为石景山区房屋及东区房屋。庭审中，双方当事人均认可上述房屋未取得所有权证。2017年8月7日，张某5乘救护车自北京新里程肿瘤医院至北京大学首钢医院，并支出140元，2017年5月31日，因购买墓穴等支出168000元，2017年9月29日，因张某5殡仪服务事宜支出44500元，庭审中，杨某主张上述费用均由其使用其女儿杨某6结婚所得彩礼钱22万余元现金垫付，并提交医疗费、丧葬费、墓穴费等票据为证，杨某要求在张某5的遗产中予以扣除。张某1、张某2对此不予认可。张某2陈述上述费用由张某5的财产支付，包括为了治疗卖房得款95万元、家里凑了60多万元、滴水筹18万左右，共计180余万。张某5住院期间在家里拿走了12万元存于院内保险柜，住院费用都是张某5支付。此后，张某5为了孩子放弃了治疗导致张某5昏迷，杨某拿走所有的银行卡并将钱取走。经询问，杨某认可2017年4月开始张某5的光大银行及工商银行卡由其保管。张某5在北京新里程肿瘤医院住院期间花费医疗费如下，2017年5月10日至6月13日期间花费医疗费127376．84元，2017年6月13日至7月12日期间花费医疗费150268．06元，2017年7月12日至8月7日期间花费医疗费86086．35元。杨某主张其中的127376．84元系由其现金给付张某5。依当事人申请，本院就张某5名下的银行存款及交易明细查明如下：1、光大银行：（1）卡号为×××（客户账号尾号为14582）的账户内，2016年11月4日自张某5名下工商银行尾号为63550的账户内转账收入189000元，2016年11月16日，取现200000元。2017年2月17日，自张某5名下建设银行尾号为14778的账户内转账收入350000元，2017年2月27日，自张某5名下建设银行尾号为14778的账户内转账收入300000元，2017年6月2日，刷卡支付北京新里程肿瘤医院100000元，2017年6月7日，向张某1转账1237196．65元，2017年7月30日至8月1日期间共取现3．1万元，2017年8月26日取款1．73万元。至2020年6月21日该账户内余额为96898．78元。（2）账号尾号为64510的账户内至2009年10月18日余额为0，此后无交易。（3）账号尾号为27162的账户于2010年5月6日销户。2、工商银行：（1）账号尾号为63550（对应卡号尾号为21613）的工商银行交易明细如下，2016年10月23日，北京轻松筹网络科技有限公司向张某5转账189046．31元，2016年11月4日，张某5将189000元转至其名下光大银行尾号为14582的银行账户内。至2018年3月1日，该账户内余额为0；（2）尾号为41447（对应的卡号尾号为07227）的账户至2019年4月11日余额为0；（3）尾号为47705（对应的卡号尾号为60164）的账户至2018年6月19日余额为0。3、张某5在华夏银行无开户信息。4、建设银行：（1）6217000010091214778交易明细如下，2017年1月6日自高阳处转入250000元，2017年1月8日现金支取250000元。2017年2月17日自李冬梅处转入350000元，并于当日转出至张某5名下尾号为14582的光大银行账户内。2017年2月22日自门头沟建委转入300000元，并于当日转出至张某5名下尾号为14582的光大银行账户内。就此，张某2陈述上述款项系张某5出售名下门头沟房屋的售房款，杨某表示知晓张某5卖房的事。现该账户余额为1．52元。（2）卡号/账号×××至2016年12月21日余额为5．69元，此后无交易。就上述银行存款，双方当事人均表示仅分割张某5名下光大银行卡号为×××内的存款。另查，车牌号为×××的标致牌小轿车由张某5于2014年购买，现登记在张某5名下。庭审中，杨某竞价9万元取得该车的所有权。庭审中，杨某明确表示不在本案中主张继承张某5的平安保险的保险利息。上述事实，有民事判决书、银行交易明细、发票、收据、车辆行驶本以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告主张张某5生前留有遗嘱，就此未提交证据予以证明，本院不予采信。就张某5之遗产，应当按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。诉争的房屋尚未取得产权证，且涉及析产，本院不予处理，双方当事人可在具备分割条件时另行解决；就诉争车辆，依据双方当事人的实际情况，该车辆由杨某继承，由杨某分别给付张某2、张某13万元折价补偿款。就银行存款，本院依据查明的被继承人张某5名下的银行存款情况，由张某2、张某1以及杨某每人各继承三分之一的份额。本案的争议点在于杨某主张从张某5的遗产中扣除并返还其垫付的医疗费127300元、墓地租赁费168000元、丧葬费用44500元以及急救费140元是否能够得到支持。本院认为根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨某主张上述费用均由其现金垫付，就此，杨某应提供证据证明上述事实成立或者存在高度的盖然性。首先，就上述费用的支出，杨某主张全部为大额现金支付，但除2017年9月29日，因张某5殡仪服务事宜支出44500元，其余款项均系张某5生前花费支出。张某5在住院期间，张某5的银行卡等亦一直由杨某负责管理，现杨某的证据不能证明上述费用系其使用自己的财产支付。其次，杨某作为张某5之父，为女儿操办相关丧葬事宜在情理之中，杨某取得医疗费、丧葬费等票据并不能证明费用系其支出，就此杨某应进一步举证证明其自有财产与其管理的张某5财产的支出明细，杨某解释上述达三十余万元的费用来源于因其子女结婚存放在家庭的现金，与情理不符。第三，就张某5财产情况，被告陈述能与银行交易记录能够基本吻合。就杨某主张之在北京新里程肿瘤医院住院期间，花费医疗费127376．84元，依据银行交易明细，该费用中的10万元系2017年6月2日由张某5名下的光大银行刷卡支付，与杨某所述明显不符。除此以外亦有多笔大额现金取款，就款项的去向杨某未做合理解释。综上，杨某的解释本院不予采信，其主张在遗产范围内扣除的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某5名下车牌号为×××的标致牌小轿车由杨某继承所有，杨某于本判决生效后15日内分别给付张某2、张某1各3万元折价补偿款，张某2、张某1均有于本判决生效后15日内协助杨某办理车辆过户手续之义务；二、张某5名下中国光大银行卡号为×××内的银行存款96898．78元，由张某2、张某1、杨某各继承32299．59元（张某2、张某1、杨某均有于本判决生效后15日内相互协助办理上述存款之义务）；三、驳回杨某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由张某2、张某1负担1400元（于本判决生效后15日内给付杨某），由杨某负担9100元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  段桂菊人民陪审员  郭秀梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  于 冰