湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2736号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。 被告：程瑶，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖南省。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**/div> 负责人：胡劲峰。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）与被告程瑶、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人谢小会及被告程瑶到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司经本院传票合法传唤，未经许可无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告保险理赔款132320.3元；二、判令以上款项由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内优先赔偿原告交强险财产限额2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款132320.3元；二、判令由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内优先赔偿原告交强险财产限额2000元。事实与理由：2019年7月3日，被告程瑶驾驶牌照为湘ＡＲ××××小型客车在长沙市望城区××道段与谭子穹驾驶牌照为湘ＡＬ××××的小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交通警察认定，程瑶承担事故全部责任。湘ＡＬ××××号车辆所有人为谭子穹，其向人保公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，并在与对方协商不成后，依据与人保公司签订的保险合同申请索赔。人保公司经过查勘、定损等程序后，于2019年12月10日先行向湘ＡＬ××××号车主谭子穹赔付其车辆损失（保险理赔款）191029.00元（含鉴定费3000元）。谭子穹签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告程瑶在本次交通事故中承担主要责任，故对于谭子穹的车辆损失，其应该赔偿134320.3元。经查，湘ＡＲ××××车辆所有人在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保。原告认为，依照《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，《道路交通安全法》第七十六条：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”据此，被告因过错侵害了湘ＡＬ××××号车主谭子穹的民事权益，致使其财产受到了损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日起取得代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失。 被告程瑶辩称，程瑶对交警处理方式有异议，交警没有第一时间按程序将车拖走。 被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司未到庭，但在举证期限内向法院提交了书面的答辩状，答辩意见为：一、程瑶驾驶的湘ＡＲ××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保交强险，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司愿意在驾驶员行驶证与驾驶证资格合法有效的前提下在责任范围内承担保险责任。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险范围内；二、对原告主张中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿车损132320.3元，因湘ＡＲ××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司仅投保交强险，故中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司仅在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日8时50分，程瑶驾驶牌照为湘ＡＲ××××小型客车沿长沙市望城区雷锋北大道新康乡六合围村路口地段时由南向西左转弯掉头行驶时，恰遇谭子穹驾驶牌照为湘ＡＬ××××小型客车（未悬挂机动车号牌）沿长沙市望城区雷锋北大道由北往南行驶至此，湘ＡＲ××××小型客车与湘ＡＬ××××小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经望城区公安局交通警察大队望【2019】第070379号道路交通事故认定书认定：程瑶在本次事故中承担主要责任；谭子穹在本次事故中承担次要责任。 本次事故发生后，谭子穹因其所有的湘ＡＬ××××小型客车车辆受损，向其投保的中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司报险理赔，2019年7月21日湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司受中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托对发生交通事故的湘ＡＬ××××小型轿车事故维修损失费用进行审查评估鉴定，通过对湘ＡＬ××××小型轿车车辆查勘检验，将已经损坏的零部件及车身覆盖件按照损失程度分为必换件和可修复件两类；修复过程中涉及安全机件受损件必须全部更换正厂新件，其它零部件及车身覆盖件视情亦必须严格按照工艺技术标准进行检验修复、且必须符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定及达到ＪＴＴ795-2011《事故汽车修复技术规范》等相关技术标准要求，确认零部件更换件价格为161800元；维修工时费用为14500元；维修价格总计为176300元（注：此工时费价格为一类修理厂报价，以实际维修工时费为准）。此次评估鉴定费用由中国人民财产保险股份于2019年11月30日支付3000元。谭子穹于2019年7月24日就湘ＡＬ××××小型轿车造成的车辆损失经与中国人民财产保险公司协商一致，一致同意由中国人民财产保险公司购买长沙宝悦汽车服务有限公司（维修单位）的维修服务，并签订了机动车保险事故车辆委托维修协议（适用被保险车辆），长沙宝悦汽车服务有限公司对湘ＡＬ××××小型客车于2019年10月16日出具了维修账单，金额为235412.65元，2019年10月17日谭子穹与中国人民财产保险公司就湘ＡＬ××××小型轿车签订了“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），并同意将向责任对方追偿的权利转让给中国人民财产保险公司。因谭子穹所有的湘ＡＬ××××小型轿车为贷款购买，其车辆所属的宝马汽车金融（中国）有限公司2019年12月3日出具了向原告说明的湘ＡＬ××××车辆保险理赔确认书中载明：宝马汽车金融（中国）有限公司汽车贷款客户谭子穹，以其所购车辆在我公司做抵押贷款，截至2019年12月3日该客户按揭贷款还款正常。作为保险第一受益人，我公司现委托其自行修理车辆，请将产生的保险费用直接划入其账户的特此说明。原告于2019年12月9日向维修单位长沙宝悦汽车服务有限公司账号支付赔偿款187429元及向需要外购零部件的湖南哥斯拉汽车零配件有限公司支付零配件费用600元。本次事故原告为谭子穹所有的湘ＡＬ××××小型轿车车辆损失共赔付191029元（3000元＋187429元＋600元）。 另查明，湘ＡＬ××××小型客车车辆行驶证登记所有人为谭子穹，该车在原告处投保了机动车损失险（赔偿限额628000元）本次事故发生在保险期内；程瑶驾驶的湘ＡＲ××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。另，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在书面答辩中称在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险事故车辆委托维修协议、授权委托书、长沙宝悦汽车服务有限公司维修账单清单、宝马汽车金融（中国）有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具的保险理赔确认书、中国人民财产保险公司计算书列表、湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司机动车评估报告书、网上银行电子回单3张、2019年11月28日原告支付给长沙宝悦汽车服务有限公司187429元的增值税发票、代位追偿审批单、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、程瑶的驾驶证及行驶证以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘ＡＬ××××小型轿车遭受的侵权损害向被保险人（即案外人谭子穹）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告程瑶）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定程瑶承担本次交通事故的主要责任，谭子穹承担本次事故的次要责任，庭审中，程瑶对事故认定书提出异议，但其未在有效期内申请复议，亦未提交证据证明该事故认定书确有错误存在，故，本院认为公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人谭子穹所有的湘ＡＬ××××小型轿车因本次交通事故受损，被告程瑶作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，程瑶在本次事故中承担主要责任，又因程瑶为其所有的湘ＡＲ××××在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险，故对于谭子穹所有的湘ＡＬ××××号小型轿车的全部损失即191029元应由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险财产损失项下限额内先行赔付2000元；另，案涉损失超出交强险财产损失项下限额的损失即189029元（191029元-2000元），再依据程瑶在本次事故中所承担的主要责任，由被告程瑶承担70%的赔偿责任即132320.3元（189029元×70%）。综上，被告程瑶在交强险财产损失责任限额范围内及超出交强险责任限额外应承担赔偿责任共计132320.3元。因程瑶未向案外人谭子穹进行赔偿，原告依据谭子穹所有的湘ＡＬ××××小型轿车投保的车辆损失险向谭子穹赔偿车辆损失后，其享有向被告程瑶请求赔偿的权利，故，被告程瑶应在其责任范围内向原告支付赔偿款共计132320.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程瑶于本判决生效后三十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司132320.3元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司交强险限额财产损失2000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2986元，因适用简易程序减半收取1493元，由被告程瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  刘妙琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。