四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2200号 原告：南充市开发区诚合建辅材料租赁站，住所地四川省南充市顺庆区东西干道南侧、东塑厂东侧。 经营者：曹桂英，女，1962年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：杨海和，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 原告南充市开发区诚合建辅材料租赁站（以下简称诚合租赁站）与被告杨海和合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚合租赁站的经营者曹桂英及其委托诉讼代理人覃建春，被告杨海和及其委托诉讼代理人邓伟杰、文姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚合租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告等额分配场地拆迁赔偿费120741.80元；2.判令被告返还原告代被告垫付的土地转让费及新建厂房的投资款4.1万元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告诚合租赁站增加诉讼请求“判令被告返还原告多收取的分红73158.30元”。事实和理由：原告于2012年1月1日与被告签订《投资合同协议》，合伙经营建辅材料的租赁经营。在合伙期间，顺庆区政府将对原告承租的场地进行收储开发。原告与南充市群力租赁服务有限公司（以下简称群力公司）、张林进行拟合租位于高坪区××村××组××组预制场。三方协商一致以群力公司的经理张寒松为代表与斯家坡村6组、7组的预制场经营者林惠协商转让事宜。张寒松与林惠约定：林惠将其承租的13.6亩土地的租赁权及地上附着物、设备设施等作价746043.00元按三等份进行分割，三方商定同意按每份各承担248691.00元土地转让费。2012年8月23日，原告指派合伙人即本案被告杨海和代表诚合租赁站与张寒松、张林签订了《合伙协议》，约定“预制场股份为746043股，每股1无。甲、乙、丙分别持有248681份，各占33.33%股份，合计持全部股份。今后如需扩大规模或增加设备设施，所产生的费用由三方按比例共同出资”。经三方协商一致在承接的场地进行改造和新建厂房、库房，合计费用101787.00元仍按三等份等额分摊各承担33929.00元，场地转让费和新建房屋合计847830.00元，原告与群力公司、张林三家各承担282610.00元。杨德明与合伙人即本案被告杨海和双方口头协商一致，原告与本案被告共同承担的282610.00元场地转让费和新建厂房的费用各占50%，即每份141305.00元，共同享有对场地的使用权。但杨海和仅出资9.8余万元，余下4.1万余元全部由诚合租赁站垫付至今，被告也尚未偿还该笔垫资款。2020年4月15日，高坪区人民政府对诚合租赁站与南充市群力租赁服务有限公司、张林合租的场地土地予收储，赔偿了该场地费用合计724450.90元，作三股平分每股241483.63元。被告为侵吞原告与其合伙的资产即赔偿款，采取诉群力公司的手段，非法占用有该赔偿款，原告造成极大的经济损失。 被告杨海和辩称，1、原告与被告并没有合伙受让原预制场；2、原告与被告的合伙关系只限于经营建筑材料设备的租赁；3、原告的诉讼请求不应当成立，应当驳回；4、原告当庭增加的诉讼请求，是（2017）川1303民初1411号民事判决中所涉及的内容，若是原告认为原判决有错误应当启动审判监督程序，若是原判决中没有涉及的部分，那可以另案解决。但是（2017）川1303民初1411号民事判决在原南充市中级人民法院二审过程中本案原告已经明确表示纠纷已经了结，所以人民法院不应当纳入本案进行解决。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，顺庆区诚合建辅材料租赁站（甲方，经营性质为个体工商户，2012年3月23日更名为南充市开发区诚合建辅材料租赁站）与杨海和（乙方）签订《投资合同协议》，约定：“1．甲、乙双方本着自愿、平等的原则，合伙出资共同经营钢管、扣件等租赁业务。在经营中按投资比例分成和承担风险；2．甲方现有钢管以甲方提供的原厂出具的质量保证书和收据和乙方签字确认为准。乙方钢管数量以此次乙方购进长钢的钢管收据和甲方给乙方出据的手续为准（购货的质量保证书由甲方存档）。甲方钢管扣件数量，以甲方提供实际发出去的手续和库存数量为准。乙方以此次购进数量以甲方向乙方出据的手续为准。在经营中分摊各自的比例按收益进行分配。3．经营中，税务、工商及其他相关部门由甲方负责协调。所产生的费用以收益及经营中的人工费、场地租用费、水电费、货物数量及资金等均按投资比例共同承担。甲方指派杨德明负责收取租金和业务联系，乙方杨海和负责收、发货物及账务等，以实际收入数为准记账。4．因业务发展需要加大投资，双方均有追加和不追加的投资权利，追加的投资必须经甲乙双方共同签字才可视为有效投资。购货以入库时间为准进入成本核算并参与盈利分配。5．在经营中，如果一方要拆资（或拆货），须向对方提出申请，另一方在接到申请后六个月内向申请方结清债务。如果乙方不再继续经营，甲方按乙方当时钢管，扣件等购入价全额支付乙方。6．本协议以乙方货到位后双方签字生效。甲方在签字前的一切债权债务由甲方全部承担，与乙方无关。”合同签订后，双方以诚合租赁站的名义对外进行租赁钢管、扣件、顶托等经营活动。 因合伙事务发生争议，杨海和于2017年6月1日将诚合租赁站起诉至本院，请求：1．判令清算、解除合伙关系；2．判令诚合租赁站支付杨海和应分红利和其它应收款271,353.57元。本院于2018年8月12日以（2017）川1303民初1411号民事判决：一、杨海和与诚合租赁站签订的《投资合同协议》于2017年6月21日解除；二、诚合租赁站于判决生效后三十日内向杨海和支付271,353.57元；三、诚合租赁站于判决生效后三十日内退还杨海和钢管36133.45米、扣件29016套、顶托2000支；四、杨海和与诚合租赁站合伙经营期间的债权由诚合租赁站享有；五、驳回杨海和的其他诉讼请求。杨海和不服一审判决提起上诉，南充市中级人民法院于2018年12月17日以（2018）川13民终3390号民事判决：驳回上诉，维持原判。在（2018）川13民终3390号民事案件审理过程中，杨海和、诚和租赁站均认可（2017）川1303民初1411号民事判决第二项认定的诚合租赁站应向杨海和支付的271,353.57元已扣除诚合租赁站代付、垫付的各项费用，执行中不应再予以扣减。 在合伙经营过程中,因诚合租赁站原使用场地被拆迁，诚合租赁站经营者曹桂英之夫杨德明与张林、南充市群力租赁服务有限责任公司（以下简称群力公司）的张寒松等人协商承租位于南充市高坪区××村××组××组的预制场。2012年8月23日，群力公司（甲方）与张林（乙方）、杨海和（丙方）签订《合伙协议》，该协议约定“一、三方一致同意以群力公司名义受让位于南充市高坪区××村××组××组的预制场（土地13.6亩租用权，地上附着物及预制场加工设备产权及营业执照、资质证书等相关文件），受转让价格为人民币柒拾肆万陆仟零叁拾元整（含二〇一三年五月二十六日前的场地租金）；二、三方一致同意预制场股份为746034股，每股1元，甲乙丙分别持股248681份，各占33.33%股份，合计持有全部股份，今后如需扩大规模或增加设备设施，所产生的费用由三方按比例共同出资……七、三方一致同意股份不对外转让，只对内部转让，且转入价格按原始受让价格，即每股1元”。《合伙协议》签订后，三方又以群力公司的名义新建厂房、库房和彩钢棚。之后杨海和与曹桂英将以杨海和名义分摊的股本金及新建厂房等费用分别交给群力公司。 2019年，南充市高坪区××村××组××组的预制场被拆迁。2020年4月15日，杨海和、张林、杨德明、张寒松签订《南充市群力租赁服务有限公司高坪区斯家坡场地赔偿费股东分配明细表》，约定：“一、赔偿总费用859569.51元：1、房屋建筑物275439元；2、构筑物及其他辅助设施550477.83元；3、苗木600元；4、搬家奖33052.68元；二、减场搬迁搬家费：130768.61元；三、减拆迁协调费4350元；四、场地应分配资产724450.90元；五、股东实际应分配：724450.90元÷3股＝241483.63元。因张寒松未将拆迁安置补偿款支付给诚和租赁站、杨海和，杨海和遂于2020年4月9日诉至本院，请求:群力公司、张寒松支付拆迁安置补偿款、货物运输费、搬家费309553.00元。后张寒松将拆迁补偿款交付到人民法院，杨海和申请撤诉，本院于2020年6月9日以（2020）川1303民初900号民事裁定准予杨海和撤诉。 本院认为，关于原告要求被告支付拆迁安置补偿款问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。根据杨海和与诚合租赁站于2012年1月1日签订的《投资合同协议》的约定，诚合租赁站、杨海和合伙出资共同经营钢管、扣件等租赁业务，经营中所产生的人工费、场地租用费、水电费、货物数量及资金等均按投资比例共同承担。南充市高坪区××村××组××组的预制场虽是以杨海和个人名义承租，但租赁南充市高坪区××村××组××组的预制场发生于杨海和、诚合租赁站合伙期间，用于经营合伙事务，转让费及新建厂房等费用由杨海和、诚合租赁站共同承担，故杨海和的行为系履行合伙事务。原、被告之间的合伙协议于2017年6月21日解除，因（2017）川1303民初1411号案件中未对南充市高坪区××村××组××组的预制场的使用权予以处理，南充市高坪区××村××组××组的预制场及新建厂房现已被拆迁，杨海和、诚合租赁站分得的预制场拆迁安置补偿款241483.63元属于合伙财产。由于双方当事人在《投资合同协议》中未对合伙终止后的财产处理予以约定，原告主张按原、被告按1：1的比例分配不违反法律强制性的规定，本院予以准许。拆迁补偿款实际由被告杨海和控制，故被告杨海和向原告诚和租赁站支付拆迁安置补偿款120741.80元。 关于诚和租赁站要求杨海和支付土地转让费及新建厂房投资款4.1万元。原告主张的土地转让款及新建厂房投资款均4.1万元属于在合伙期间已支出的费用，杨海和、诚和租赁站在（2018）川13民终3390号民事案件审理中均认可（2017）川1303民初1411号民事判决第二项认定的诚合租赁站应向杨海和支付的271,353.57元已扣除诚合租赁站代付、垫付的各项费用，执行中不应再予以扣减，故原告诚合租赁站要求杨海和再支付的主张不成立，本院不予支持。 关于诚合租赁站要求杨海和返还多收取的分红73158.30元问题。诚合租赁站与杨海和之间的利润分配已在生效的（2017）川1303民初1411号民事判决、（2018）川13民终3390号民事判决已作判决，故本案不再处理。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，判决如下 一、被告杨海和于本判决生效之日起十日内向原告南充市开发区诚合建辅材料租赁站支付拆迁安置补偿款120,741.80元； 二、驳回原告南充市开发区诚合建辅材料租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412.00元，由被告杨海和负担1,357.00元，原告南充市开发区诚合建辅材料租赁站负担1055.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗海燕