wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初807号原告：丁振财，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：石春，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李道伟，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县长山乡丰收村兴隆屯。原告丁振财与被告石春、李道伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁振财到庭参加诉讼，被告石春、李道伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁振财向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金及利息合计34,500.00元。事实和理由：2018年12月17日被告李道伟在原告丁振财处借款29,300.00元，约定月利1.5分，被告石春为其担保，现二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李道伟、石春未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借条一张，二被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，结合本院对被告石春的调查笔录内容，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：被告李道伟原在原告丁振财处借款本金20,000.00元，约定月利1.5分，被告石春为该笔借款承担连带保证责任，至2018年12月17日，产生利息9,300.00元，李道伟又为原告重新出具欠条，将未给付的利息9，300.00元计入本金，约定月利1.5分，石春继续担保。此款一直未给付。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告李道伟在原告丁振财处借款的事实有借条为凭，原告丁振财已履行合同中约定交付出借款的义务，有权要求被告李道伟按照合同约定给付借款，被告李道伟作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务。被告石春作为担保人应当承担保证责任，因未约定保证方式，本院视为连带保证责任。原告丁振财主张的利息按照月利1.5分计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李道伟于判决生效后立即给付原告丁振财欠款本金29,300.00元、利息5，200元，本息合计34，500.00元；二、被告石春对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，由被告李道伟、石春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭东杨
广西壮族自治区灌阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0327刑初69号 公诉机关 广西壮族自治区灌阳县人民检察院 被告人 基本情况 被告人蒋毅（曾用名蒋新华）,男,1990年5月13日出生于广西壮族自治区全州县,汉族,初中文化,农民,住广西全州县。因犯抢劫罪,于2013年10月28日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金二千元,因涉嫌盗窃罪,于2020年7月8日被刑事拘留,2020年7月16日被逮捕，现羁押于灌阳县看守所。 起诉书文号 灌检刑诉（2020）46号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年3月7日13时许,被告人将毅在灌阳县观澜购物公园1楼周六福珠宝店内,以试戴金戒指为由将标价为人民币6667元的黄金戒指盗走。经灌阳县价格认定中心认定,周六福黄金戒指价值人民币3150元。案发后,被告人蒋毅赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月并处罚金 2 被告人 意见 被告人蒋毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蒋毅犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人王高高刑罚执行完毕后五年内又犯罪是累犯，应当从重处罚；被告人退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人蒋毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王冬姣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 荣 代书记员 陈魏娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3474号原告：康乐，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邱歆文，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，江苏臻宇律师事务所律师。被告：康超，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告康乐与被告康超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乐及委托诉讼代理人邱歆文，被告康超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告康超偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年4月28日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）；2.判令被告康超承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2018年2月28日，被告康超因结婚需要向原告康乐借款10万元。当天，原告康乐向被告康超出借10万元现金，被告康超出具借条一份。2020年4月27日起，原告康乐催促被告康超还款。被告康超刚开始答应还款，后又改口不愿偿还。原告康乐经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告康超辩称，对借款10万元没有异议，借款确实未还，因之前父亲承诺由他还款，但后来反悔一直未还。本院经审理认定事实如下：原告康乐与被告康超系兄弟关系。2018年2月28日，被告康超向原告康乐出具借条一份，内容载明“今借到康乐拾万元整（100000元），特此写上借条”。当天，原告康乐向被告康超出借现金10万元。2020年4月27日起，原告康乐多次向被告康超催还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告康乐与被告康超的借贷关系有借条、视频文件、催还款记录以及当事人陈述予以证明，合法有效，被告康超应当承担还款责任。被告康超未能及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告康乐要求被告康超返还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年9月1日施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告康超于本判决生效之日起十日内返还原告康乐借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郑朝明二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执483号 申请执行人：李文胜，男，1954年9月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文胜与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初973号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文胜于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文胜支付欠款13987.6元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文胜向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1649号原告：岳秋宝，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇翔，重庆百君律师事务所见习律师，代理权限为特别授权。被告：湖北宝墅新材料有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**长兴四路广场科技园。统一社会信用代码：91420902MA496PQ17Q。法定代表人：程南，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶爱民、郑金姑，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告岳秋宝与被告湖北宝墅新材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告岳秋宝于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳秋宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳秋宝撤诉。案件受理费9908.5元，减半收取4954元，由原告岳秋宝负担。审 判 长  邹 培人民陪审员  关新云人民陪审员  吴剑钧二〇二〇年九月十六日书 记 员  魏 铮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔 负责人：陈少康，行长。 特别授权委托诉讼代理人：杨世培，该银行职员。 特别授权委托诉讼代理人：张继席，该银行职员。 被告：钟建业，男，1981年7月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：吴玉意，女，1984年11月23日出生，壮族，住防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告钟建业、吴玉意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请撤回起诉属于行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉。 案件受理费10672元，减半收取5336元、保全费4020元，合计9356元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈莹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6806号 原告：陈琳，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王志强，男，1998年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈琳与被告王志强买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案受理后,原告陈琳于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈琳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈琳撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告陈琳负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘传家
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9346号 原告：中国某某某某保险股份有限公司某某市分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：亢某某。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：吴某某，男，1994年8月20日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告中国某某某某保险股份有限公司某某市分公司诉被告吴某某保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某某某某保险股份有限公司某某市分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某某某某保险股份有限公司某某市分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交65元），由原告中国某某某某保险股份有限公司某某市分公司负担，本院退回原告15元。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 利
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：陈洪敏，女，汉族，1968年8月12日出生，住址辽宁省本溪市明山区。公民身份号码：2105041968********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马静二〇二〇年九月二十八日法官助理褚佳星书记员王伊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复93号复议申请人（异议人）：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，执行董事兼总经理。申请执行人：王正贤，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：许小江，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人恒大地产集团江津有限公司（以下简称恒大江津公司）不服重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）作出的（2020）渝0110执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。綦江法院在办理王正贤申请执行许小江等民间借贷纠纷一案中，异议人恒大江津公司向该院提出书面异议，请求撤销(2017)渝0110执恢909号执行裁定书；纠正拍卖房屋的违法行为，恢复异议人对房屋的所有权；停止对房屋拍卖款的执行。主要理由：綦江法院作出的(2017)渝0110执恢909号执行裁定书，将异议人所有的重庆市江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢X号房屋进行拍卖。异议人系案涉房屋的权利人，被执行人许小江不享有所有权。异议人认为，法院在未核实房屋真正所有权人的情况下作出拍卖裁定并处置，执行行为侵害了异议人对房屋的所有权。綦江法院查明，该院在执行王正贤与许小江等民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日作出（2017）渝0110执恢909号执行裁定书，裁定拍卖许小江位于江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢X号房屋。2018年8月21日，该院作出（2017）渝0110执恢909号执行裁定书、协助执行通知书，裁定将前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒋岳波所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人蒋岳波时起转移；解除前述房屋的抵押及查封，并将其所有权变更登记到买受人蒋岳波名下。其后，异议人恒大江津公司提出执行标的异议，请求中止对该房的执行。该院审查后，于2018年10月26日以其提出执行标的异议时该执行标的执行程序已经终结为由，裁定驳回异议。恒大江津公司随之又提起执行异议之诉，2020年5月29日，该院认为其提出执行异议申请已超过法定期间，遂裁定驳回其起诉。恒大地产集团江津有限公司称已对该裁定提起上诉。对于恒大江津公司现又对同一执行措施（拍卖房屋）向綦江法院提出执行异议，綦江法院询问其究竟是提执行标的异议，还是提执行行为异议，恒大江津公司明确其所提异议为执行行为异议。綦江法院认为，利害关系人提出执行行为异议的依据是其程序权利受到了侵害，目的是纠正违法的执行行为。案外人基于实体权利对执行标的提出的异议，以排除对执行标的强制执行的，属于执行标的异议。该案中，异议人恒大江津公司认为其系该院执行房屋的权利人、被执行人许小江不享有该房屋的所有权，向该院提出执行异议，要求撤销拍卖房屋的执行裁定，停止对房屋拍卖款的执行，实际上就是基于实体权利对案涉房屋提出的执行异议，以排除对该房屋的强制执行，应为执行标的异议，而非执行行为异议。因此，异议人所提执行异议不符合执行行为异议的受理条件，立案后应当驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条规定，裁定驳回异议人恒大江津公司的异议申请。恒大江津公司不服綦江法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销綦江法院作出的（2020）渝0110执异45号执行裁定；纠正对江津区恒大大道1号恒大金碧天下X幢X号房屋进行拍卖的违法执行行为，恢复复议申请人对该房屋的所有权；停止对该房屋的拍卖款（变价款）2,623,400元的执行。主要理由：1、一审裁定遗漏异议请求，恒大江津公司提出异议请求共有3项，其中第3项对执行变价款的标的异议，一审裁定未置一词，明显遗漏异议请求，故应当撤销原裁定；2、恒大江津公司在本案中提出的标的异议是针对房屋拍卖变价款，且未执行完毕，与原房屋并不相同，按照一审裁定逻辑，应当对该异议请求进行审查；3、一审法院的执行行为严重侵害了恒大江津公司的合法财产权，而且一审法院拒不纠正，让恒大江津公司投诉、维权无门。申请执行人王正贤，被执行人许小江未提供答辩意见。本院对綦江法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是恒大江津公司请求纠正拍卖房屋的违法行为，恢复其对房屋的所有权的请求为执行行为异议还是执行标的异议的问题；二是恒大江津公司能否对房屋拍卖变价款提出标的异议的问题。1、关于恒大江津公司请求纠正拍卖房屋的违法行为，恢复其对房屋的所有权的请求为执行行为异议还是执行标的异议的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二款规定：“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”。案外人异议的构成要件是案外人对执行标的享有某种民事实体权益，基于这一权益，其足以排除某项特定标的强制执行行为。本案中，恒大江津公司提出的异议主张中所针对的执行法院实施房产司法拍卖这一执行行为，仍与其对房产所享有的实体权利相关，不属于与实体权利无关的执行行为异议，且恒大江津公司基于同样实体权利的执行标的异议已另案提出。故綦江法院对恒大江津公司所提纠正涉案房产进行拍卖的执行行为并恢复其对该房屋的所有权不属执行行为的认定正确。2、恒大江津公司能否对房屋拍卖变价款提出标的异议的问题。恒大江津公司提出应当对拍卖变价款作为执行标的异议进行审查的问题，因拍卖价款实际仍由涉案房产变价所得，拍卖价款由涉案房产衍生，对拍卖变价款提出标的异议本质上还是对案涉房产提出实体权利主张。故綦江法院认为恒大江津公司提出异议“要求撤销拍卖房屋的执行裁定，停止对房屋拍卖款的执行，实际上就是基于实体权利对案涉房屋提出的执行异议，以排除对该房屋的强制执行，应为执行标的异议，而非执行行为异议”的认定正确。综上，綦江法院作出的（2020）渝0110执异45号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人恒大地产集团江津有限公司的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 伟审判员 张 航审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月二十三日书记员 吴 娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8337号原告：范立军，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京工聚缘文化传播有限公司，住所地北京市东城区忠实里******。法定代表人：张肖龙，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。原告范立军与被告北京京工聚缘文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告范立军于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范立军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范立军撤诉。案件受理费25元，由范立军负担，已交纳。审判员  董闻昕二〇二〇年九月十七日书记员  李圣楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2588号夏斌、浙江太星阀门有限公司：申请执行人夏斌与被执行人浙江太星阀门有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人浙江太星阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2588号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保30号之一 申请人：长春某科技有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：姜某。 委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：东北某信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市高新技术开发区。 法定代表人：王某。 申请人长春某科技有限责任公司与被申请人东北某信息技术有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）吉0193财保30号民事裁定书裁定冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币49.4万元或查封、扣押其相应价值财产。在执行保全过程中依法对被申请人东北某信息技术有限公司在交通银行长春某支行221000668××××××××××××账户的存款人民币49.4万元予以冻结、对被申请人东北某信息技术有限公司在中国光大银行长春某支行35950××××××××××××账户的存款人民币49.4万元予以冻结。现申请人长春某科技有限责任公司与被申请人东北某信息技术有限公司已达成和解，并向长春仲裁委员会申请撤回对被申请人东北某信息技术有限公司的财产保全。长春仲裁委员会向我院提交关于当事人解除（财产）保全申请的函，请求解除对上述银行账户的查封。 经审查本院认为，申请人长春某科技有限责任公司解除财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人东北某信息技术有限公司在交通银行长春某支行221000668××××××××××××账户的存款人民币49.4万元的冻结； 二、解除对被申请人东北某信息技术有限公司在中国光大银行长春某支行35950××××××××××××账户的存款人民币49.4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈**龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  王玲玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终460号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）王治中，男，1998年12月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，职员，住安徽省肥东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月1日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2020年1月9日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人王治中犯妨害公务罪一案，于2020年6月17日作出（2020）皖0122刑初215号刑事判决：被告人王治中犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王治中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王治中申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王治中自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王治中撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇二〇年九月九日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1919号 原告：杨春勇，男。 原告：刘静，女。 委托诉讼代理人：杨春勇，男。 二原告共同委托诉讼代理人：伍绍敏，男，由郴州化工集团有限公司推荐。 被告：黄常权，男。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告杨春勇、刘静与被告黄常权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨春勇及其委托诉讼代理人伍绍敏、被告黄常权及其委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春勇、刘静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金16万元；2、判令被告偿还借款利息12万元，（利息从2014年12月1日按年利率24%计算至2020年5月底，后期利息另算）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨春勇与被告系朋友。2014年12月1日，被告因安仁石门桥工程需要资金周转向原告借10万元，次日，原告杨春勇从中国农业银行账户（卡号：6228480810********）取现10万元在被告家中交给被告。被告收到现金后，向原告出具借条“今借到杨春勇现金壹拾万元（¥100000元），月息2分5”，为方便计算，被告将借款日期写到2014年12月1日。2014年12月15日，被告因工程资金紧缺又向原告杨春勇借款6万元，原告刘静于2014年12月15日从建设银行账户（卡号：622700298********）转账33000元给被告，原告杨春勇于12月16日从建设银行账户（6227002980********）转账27000元给被告。2015年2月中旬（春节前）被告给了原告1万元作为10万元借款的4个月利息。2015年3月20日，被告向银行贷款180万元转至原告杨春勇农商行账户（卡号：810133500********）要原告杨春勇代其支付工程款和欠款。原告杨春勇按被告指令从2015年3月21日至4月22日已将180万元支付完毕，后原告向被告催还借款，被告已原告杨春勇欠原告钱为由，不予还款。后原告多次向被告催讨，被告为赖账，于2018年向北湖区人民法院以不当得利为由起诉原告杨春勇要求返还现金445717元。该案二审判决原告杨春勇返还被告126000元，后原告杨春勇提交新证据向郴州市中级人民法院申请再审，现已受理还未开庭。被告向原告借款，未约定还款日期，原告有权随时要求被告归还借款本息。为维护原告权益，特诉至法院。 被告黄常权辩称：1、被告不欠原告任何欠款。原告所出借给被告的款项，被告黄常权实际上在2015年已经返还给原告，所以应当驳回原告的全部诉讼请求。2、2018年，被告起诉原告不当得利案件中，一审、二审，原告均未提到借款，有违常理。直至该案进入执行程序，原告为了对抗执行而提出诉讼。3、原告的诉请已超过诉讼时效，借款五年多原告未主张还款，充分体现了被告已返还原告借款。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证复印件；2、借条复印件；3、农业银行交易明细清单；4、中国建设银行转账凭证（33000元）；5、中国建设银行转账凭证（27000元）；6、（2018）湘1002民初4729号民事判决书、（2019）湘10民终630号民事判决书。被告就其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、银行交易明细；3、杨春勇出具的便条复印件、郴州市北湖区人民法院开庭笔录、判决书、郴州市中级人民法院开庭笔录、判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院结合当事人的陈述及所举有效证据予以综合认定。 本院根据确认有效的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：二原告系夫妻，原告杨春勇与被告系朋友。2014年12月1日，被告因资金周转向原告借款10万元（，次日，原告杨春勇从中国农业银行账户（卡号：62284808104********）取现10万元在被告家中交付被告。被告收到现金后向原告出具借条，借条载明“今借到杨春勇现金壹拾万元（¥100000元），月息2分5”，借款日期落款2014年12月1日。2014年12月15日，被告因资金周转又向原告杨春勇借款，原告刘静于2014年12月15日从建设银行账户（卡号：62270029801********）转账33000元给被告，原告杨春勇于12月16日从建设银行账户（6227002980********）转账27000元给被告。2015年春节前被告付给原告1万元，原告认为系支付其借款4个月的利息。2015年3月20日，被告从银行贷款180万元，并将该款转给被告杨春勇，双方约定由原告杨春勇按照被告的指示支付工程款，后双方核对账目，对原告杨春勇支出的工程款未能达成一致意见，被告遂以不当得利为案由向郴州市北湖区人民法院起诉并请求原告杨春勇返还445717元，后该案经一审、二审，在该案二审程序中，双方均未提及本案所涉及借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告出借借款的事实予以认可，原、被告之间成立合法有效的借款合同，原告依约向被告给付了借款，被告应承担还清本金并按约支付利息的义务。被告辩称已经还清原告借款，但其提供的银行交易明细无法单独证明其辩称内容，故本院不予采信。被告就原告未在双方的不当得利纠纷案提出借款一事，故本案借款不成立的辩称，本院认为，抗辩内容系当事人的权利，由当事人自主决定是否行使，原告未在不当得利纠纷案中提出借款予以抵消，并不违背常理，且被告无证据证实已偿还原告借款，故被告该辩称，本院不予采信。关于原本案诉讼时效，由于原、被告之间的借款并未约定还款期限，故原告可随时请求被告归还借款，诉讼时效应以原告向被告主张还款之日起算，因此，原告的诉请，未超过诉讼时效。关于借款利息，案涉第一笔即10万元借款，被告在借条上载明了月息2分5，原告请求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持；被告在2015年春节前支付的1万元，按月利率2.5%抵扣2个月（2014年12月至2015年1月）利息5000元，截至2020年2月1日起剩余5000元可抵扣本金；据此，至2020年5月31日，被告欠原告借款15.5万元、利息12.16万元（95000元×24%×64/12个月），后段利息以案涉第一笔借款为基数按每年24%计算至第一笔借款实际清偿日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、限被告黄常权于本判决生效之日起三十日内返还原告杨春勇、刘静借款本金155000元； 二、限被告黄常权于本判决生效之日起三十日内支付原告杨春勇、刘静借款利息121600元（2020年5月31日之后的利息以案涉第一笔借款为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告杨春勇、刘静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告杨春勇、刘静承担33.40元，被告黄常权承担2716.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年九月七日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段贤本，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张居义，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人段贤本因与被申请人张居义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初5号民事判决及湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段贤本向本院申请再审，请求：1.依法撤销一审、二审判决；2.一审、二审及再审的案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审判决认定事实不清，申请人在武靖高速公路修建过程中的承包山场被征用与被申请人就补偿款的分配发生纠纷。2017年8月10日在调处过程中明确约定，“凡以后征地款分配，必须按张居义家3口人、段贤本家2口人的比例进行分配”双方为土地补偿分配按人员数分配进行了约定。一审二审中没有按双方签订的《调解协议书》为依据，同时申请人在一审中提供了充分的证据证明自己的诉讼主张。如何分配土地补偿金应该依据《调解协议书》的约定，以申请人的人口为2人的比例进行分配，一审二审认定事实错误；2.一审、二审适用法律错误，涉案土地补偿金额10556元，法律关系和事实涉及当事人的合法权益及法律的适用，且申请人在一审、二审中提供了充分的证据证明自己的主张和《调解协议》。被申请人未针对自己的答辩提供反驳申请人的证据。依照谁主张谁举证的原则，申请人的诉求理应得到法律上的支持。一审、二审判决驳回申请人的起诉不符合事实，与法律相悖。本院认为，再审申请人段贤本与张居义、周本仁在2017年8月10日签订的调解协议中约定“凡以后征地款必须按周本仁家6口人、张居义家3口人、段贤本家2口人的比例进行分配”。原审法院认定，在2018年3月22日，段贤本与张居义二人又针对另一笔临时用地补偿款也就是本案所涉争的补偿款52778元达成了协议，约定该笔补偿款由段贤本占1人、张居义占4人进行分配，应当视为两人对补偿款的分配方式的重新约定，因此，双方均应依照新的约定履行。段贤本主张2018年3月22日所签订的调解协议并不是其真实意思表示，但其没有充分确实的证据足以推翻原审法院的认定，对其再审申请，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段贤本的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年九月九日法官助理吴博书记员刘露
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初797号 原告：朱启瑞，男，1975年8月23日出生，瑶族，社区干部，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊华，广西众望（富川）律师事务所实习律师。 被告：毛献芝，男，1987年2月10日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 原告朱启瑞与被告毛献芝土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱启瑞及其委托诉讼代理人何天红、樊华到庭参加诉讼，被告毛献芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱启瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告朱启瑞与被告毛献芝2014年9月9日签订的《房地产租用协议书》；2、判令被告毛献芝返还租金180000元，支付违约金54000元，共计234000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告朱启瑞与被告毛献芝签订《房地产租用协议书》，协议书约定被告毛献芝将坐落在北浪村二组木园（毛献海与王桂玲中间宅基地）长11.8米、宽10.5米，规划许可证号为（富规建）(2013)01101号租用给原告朱启瑞，租用期限三十年，每年按人民币6000元租金一次性付清人民币共180000元。同时，《协议书》第四款约定了若权属发生纠纷，被告毛献芝应在6个月内处理，若未能处理，被告毛献芝应退回原告支出的费用并支付违约金100000元。《房地产租用协议书》签订后原告一直对此地使用，直至2018年至2019年被告未经原告同意，擅自收回该地并在该地上自行建屋，严重损害了原告的合法权益，构成违约。 被告毛献芝未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明:被告因需要钱欲卖地，经人介绍与原告认识，原告欲租地建厂房，遂与被告协商。2014年9月9日，原告朱启瑞与被告毛献芝签订《房地产租用协议书》，约定被告毛献芝将坐落在北浪村二组木园（毛献海与王桂玲中间宅基地）长11.8米、宽10.5米，规划许可证号为（富规建）(2013)01101号租用给原告朱启瑞，租用期限三十年，每年按人民币6000元，租金一次性付清人民币共180000元。同时约定若权属发生纠纷，被告毛献芝应在6个月内处理结束，若未能处理，被告毛献芝应退回租金和原告支出的费用并支付违约金100000元。《房地产租用协议书》尾部有被告毛献芝所在村富阳镇新坝村委北浪村盖章，并注明情况属实。之后，原告于2014年9月10日、2014年11月21日分两次将租地款180000元给付被告。2018年原告欲建厂房时，发现被告父亲已在该地上建好房屋，原告遂找被告处理、协商，经过一段时间仍然协商处理不了，原告无法继续租用该地块，遂诉至本院。原告对该地块实际租用只有四年。 本院认为，原、被告签订的《房地产租用协议书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。因被告父亲在该租用地块上建房，被告经协商处理仍无法继续将该地块租用给原告，致使《房地产租用协议书》无法继续履行，被告毛献芝已违约，应承担违约责任。原告朱启瑞请求解除《房地产租用协议书》，本院予以支持。因原告对该地块已实际租用了四年，该四年的租金24000元（4年×6000元/年）应该扣除，故被告毛献芝应返还原告朱启瑞租金156000元。原告朱启瑞庭审中自愿减少违约金，请求按租金180000元的30%即54000元要求被告毛献芝支付违约金，本院予以支持。 综上所述，原告朱启瑞的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告朱启瑞与被告毛献芝2014年9月9日签订的《房地产租用协议书》； 二、被告毛献芝于本判决生效之日起十日内返还原告朱启瑞租金156000元，并支付违约金54000元，合计210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元（原告已预交），由原告朱启瑞负担205元，被告毛献芝负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 霄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8311号原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人陈小刚，该公司总经理。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告于洋，男，1985年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市经济技术开发区。原告鑫众汇汽车公司诉被告于洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币81047元;2、判令被告向原告支付违约金4862.82元，按照垫款金额的6%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2018年4月20日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称“瑞北支行”）贷款530600元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》。原告为被告上述贷款530600元向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于2018年4月25日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2020年3月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：81047元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金。原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告于洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月20日，被告于洋（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（分期款项发放人，以下简称工行瑞北支行）与原告鑫众汇汽车公司（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号奔腾），车辆总价758100元，被告自行支付首付款227500元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为530600元，贷款分期手续费为贷款总额的9.3%为49346元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行瑞北支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）及贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方）与被告于洋（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。乙方向甲方收取服务费47600元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行瑞北支行依约向被告提供借款530600元。2018年6月11日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2020年1月240日，原告为被告垫付款项共计223290元，被告除归还部分款项外，尚余81407元未还，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证合同）》、《担保承诺函》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车配件、汽车装饰、商务服务、汽车服务、汽车租赁、代驾服务、车辆手续、代办业务、投资担保咨询。另贵州众汇融资担保有限公司向本院出具说明，其虽与原告共同作为被告于洋贷款的担保方，但未代被告于洋向银行垫款，故放弃本案中的权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额81047元中应扣除其收取的担保服务费47600元以及该担保服务费所对应的银行手续费4426.82元（贷款手续费49346元÷贷款总额530600元×担保服务费47600元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为29020.18元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金4862.82元，本院在1741.21元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于洋于判决生效之日起5日内，返还贵州鑫众汇汽车服务有限公司银行垫付款29020.18元，并支付违约金1741.21元；二、驳回贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元减半收取1011元，由贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担726元，于洋负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月十日书记员  吴钦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2750号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4566号原告:北京明皞恒泰电力设备安装有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街**。法定代表人：胡凤明，总经理。委托诉讼代理人：王立明，男，1968年8月8日出生，汉族，北京明皞恒泰电力设备安装有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王立华，男，1966年7月26日出生，汉族，北京明皞恒泰电力设备安装有限公司副总经理。被告：北京凤革畅晟机械设备租赁有限公司，住，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-145/div>法定代表人：高建革，经理。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****/div>法定代表人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月15日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司与被告北京凤革畅晟机械设备租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费1912元，由原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司负担（已交纳）。审判员  赵景立二〇二〇年九月二十三日书记员  陈可心
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34090号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵余文，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵余文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1439号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行、谢春、仲伟海：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与谢春、仲伟海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11045.59元。在执行过程中，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与被执行人谢春、仲伟海达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2310号 原告：李某某。 被告：张某。 原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 祝 婷 书 记 员 祝 婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更666号 罪犯陈镇兴，男，1984年8月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2013年9月10日作出（2013）同刑初字第216号刑事判决，认定被告人陈镇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；责令陈镇兴等二被告人共同退赔被害单位人民币141320.25元。因原审被告人陈镇兴不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月19日作出（2013）厦刑终字第338号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付泉州监狱执行。因漏罪,福建省云霄县人民法院于2015年4月2日以（2015）云刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈镇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，前犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，总和刑期十二年二个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年9月27日起至2023年9月26日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人王某退缴违法所得人民币9000元；责令被告人陈镇兴等共同赔偿被害人经济损失人民币98470元。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈镇兴予以减刑四个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈镇兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2700.5分，表扬5次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈镇兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费情况的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈镇兴减去有期徒刑四个月。 （刑期自2012年9月27日起至2021年5月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1269号 原告罗祠连，女，1971年4月7日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人罗为民，赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告周为东，男，1968年10月31日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告赣州东鑫建筑工程有限公司，住所地宁都县竹笋乡布头村雄武亭。 法定代表人吴东明，系公司总经理。 委托代理人曾祥龙，赣州市兴源法律服务所法律工作者，一般代理。 原告罗祠连诉被告周为东、赣州东鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗祠连的委托代理人罗为民、被告周为东的委托代理人蔡万志、被告赣州东鑫建筑工程有限公司的委托代理人曾祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祠连诉称：2019年9月10日上午被告周为东打电话叫原告去他工地铺吸水砖做小工，工资140元/天，原告答应并于当天下午去了被告承包的赣县城北大道综合改造工程项目工地做事，时至9月20日下午三、四点钟原告在搬运吸水砖的过程中，不慎被吸水砖砸伤右足。事发后工地工头李万夏陪同原告到城北门诊打了破伤风，第二天又送原告到赣县第二人民医院拍片并进行门诊治疗，被告支付了医院的检查费用。后李万夏将原告送回了家，被告周为东支付了原告九天半的工资1330元，给了200元的营养费，此后再无支付任何费用。原告出于无奈在家请民间医生用草药进行治疗，现伤势虽经治愈但留下了后遗症。经赣县格致司法鉴定所评定为十级伤残。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求法院判决：一、判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计68919.13元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告周为东辩称：原告适用工伤评残标准错误、违法。本案未经过工伤认定程序，原告也不是按工伤起诉，不应适用工伤评残标准；原告举证的《司法鉴定意见书》不合法,原告的损伤依照《人体损伤致残程度分级》是不可能构成伤残的。原告诉称是答辩人电话邀请她去做工且在2019年9月20日做工中受伤的，与事实不符。答辩人邀请来做工的工人，会将名单上报给施工方办理保险和工资发放名册，被告赣州东鑫建筑工程有限公司提供的花名册，没有原告的名字，且被告赣州东鑫建筑工程有限公司也会自行邀请人来做工。诉状与其所附病历等证据之间存在矛盾，据原告诉状及其提供的证据，原告即使受伤，伤情也是非常轻微的，无需住院及停工休息，其诉请与法无据，与理不合。即使原告诉称属实，原告自己也未尽安全义务，有重大过错，应承担主要责任。 被告赣州东鑫建筑工程有限公司辩称：1、答辩人不是适格的被告。答辩人不认识原告，也未与其签订过任何协议；被告周为东与原告之间是否存在雇佣答辩人不知情，答辩人也未委托过被告周为东。原告的陈述是否真实，应由被告周为东确认并承担责任。原告从未向答辩人主张权利，根据合同的相对性原则，答辩人不是合同的相对方，其应撤销答辩人的诉讼地位，不应承担责任；2、答辩人的小项目部分是由周为东负责，与原告是否存在合同关系，应由被告周为东确认并承担责任；3、原告是否在工地做小工只有被告周为东知道，原告自身存在重大过错，应承担全部责任；4、原告系被告周为东所雇，应由被告周为东承担相应的责任，与答辩人无关；5、原告要求的赔偿标准过高且不符合法律有关规定，应不予采纳。 经审理查明：2019年9月20日，原告罗祠连在被告周为东承包的工地处务工时受伤，受伤后，经治疗，原告自行垫付医疗费222.48元，原告伤情自行委托赣县格致法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工120日、护理60日、营养90日;原告花去鉴定费1300元。 以上事实有身份证复印件、常住人口详细、企业信用信息公示报告、门诊病历表、疾病证明书、医疗费用发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、黄春连身份证复印件及其调查笔录等原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，原告罗祠连在雇佣施工过程中所遭受的损失应得到相应赔偿，因此，对原告主张合理部分本院予以支持。根据李万聂、曾春连等陈述，结合本案具体案情，足以确定被告周为东雇请原告罗祠连务工，并在工作中受伤的事实，因此，对被告周为东主张其非雇请原告罗祠连务工主张不予支持，被告周为东应当对原告罗祠连的损失承担赔偿责任；被告周为东主张原告伤情鉴定等违反法律规定，不符合鉴定程序，根据《人体损伤致残程度分级》规定，原告罗祠连的损伤应当依据《人体损伤致残程度分级》为标准进行评定，且应当由案涉当事人共同确定的具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，原告提交的《赣县格致法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，且为原告自行委托鉴定，因此，对该鉴定意见不予采纳。原告罗祠连所承担的工作为一般工种，非需特殊资质才能从事的工作，因此，被告赣州东鑫建筑工程有限公司不不存在选任过错责任，原告罗祠连要求被告赣州东鑫建筑工程有限公司承担责任的主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周为东在本判决生效之日起十日内向原告罗祠连一次性赔偿222.48元； 二、驳回原告罗祠连的其他诉讼请求。 三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由原告罗祠连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 陈忠效 人民陪审员 黄小娟 人民陪审员王银香 二〇二〇年九月三十日 代理书记员 白富文 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更940号罪犯梁福胜，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月4日作出(2018)粤1972刑初351号刑事附带民事判决，以被告人梁福胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿被害人经济损失人民币61788.39元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月26日作出(2018)粤19刑终446号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁福胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁福胜在服刑考核期间，获得总分2474分，表扬4次，剩余考核分74分。该犯缴纳赔偿款项人民币61788.39元，已全部履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁福胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁福胜减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执恢293号申请执行人：万建华，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：刘华国，男，1966年2月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：湖北明阳宜居房地产开发有限公司。住所地：江岸区南京路**建华大厦****。法定代表人：肖红涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381民初2854号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人刘华国、湖北明阳宜居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未在通知的期限履行生效法律文书确定的全部义务。在执行过程中，本院依法对被执行人湖北明阳宜居房地产开发有限公司所有的位于广水办事处九皇社区武元路（鼎盛时代广场）第5单元1502、1202面积均为139.91平方米的房屋在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经过两次拍卖均流拍。现申请执行人万建华同意以二次拍卖保留价372774元、360472元接受上述财产予以抵债。2020年6月22日，本院作出(2018)鄂1381执恢293号执行裁定书，裁定：将被执行人湖北明阳宜居房地产开发有限公司位于广水办事处××社区××路（鼎盛时代广场）第5单元1502、1202面积均为139.91平方米的房屋作价372774元、360472元，合计733246元交付申请执行人万建华抵偿债务；所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人万建华时起转移。对剩余的债权申请执行人万建华明确表示提供不出被执行人刘华国、湖北明阳宜居房地产开发有限公司财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人刘华国、湖北明阳宜居房地产开发有限公司无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇二〇年九月二十二日书记员  陈双桥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2312号原告：肖合梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住河南省淇县。被告：商瑞娟，男，基本情况不详。原告肖合梅与被告商瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告肖合梅向本院提出诉讼请求：被告商瑞娟偿还原告肖合梅借款本金60000元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告肖合梅不能向本院提供被告商瑞娟准确的送达地址及联系方式，故本院无法通知被告商瑞娟参加诉讼，应属被告不明确的情形，原告肖合梅的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖合梅的起诉。原告肖合梅已缴纳案件受理费650元，退还原告肖合梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年九月二十七日书记员  张青青
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执561号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司公安县支行，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇潺陵大道。法定代表人：刘小兵。被执行人：余志爱，男，1960年10月4日出生，汉族，住公安县。被执行人：位开莲，女，1962年2月1日出生，汉族，住公安县。被执行人：余强军，男，1979年10月12日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司公安县支行与被执行人余志爱、位开莲、余强军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余志爱、位开莲、余强军银行存款87322.02元（含案件受理费964元、执行费1192）或冻结、查封、扣押被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年九月九日书记员  魏 巍
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更451号 罪犯吴洪岩，男，1972年11月11日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2013年10月12日作出（2013）任刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人吴洪岩犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年2月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑四个月（刑期至2026年10月4日止），剥夺政治权利三年和并处罚金一万五千元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴洪岩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯吴洪岩符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴洪岩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯吴洪岩在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴洪岩减去有期徒刑五个月（刑期至2026年5月4日），剥夺政治权利三年和并处罚金一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初589号 原告：刘建芳，女，1950年4月2日出生，汉族，退休工人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：石玉龙，男，1978年8月20日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告刘建芳与被告石玉龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月12日公开开庭进行审理，原告刘建芳的委托诉讼代理人沈玲利、被告石玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付抚养费27,000元、代管费40,500元，合计67,500元。事实与理由：2017年9月19日，被告与原告女儿沈玲利离婚，离婚协议约定由原告代为抚养外孙女石书怿，但被告在离婚后，一直未支付石书怿的抚养费。另外，原告在代为抚养期间要求被告及沈玲利向原告支付每月3,000元的保姆费，上述费用，被告拒不支付，故诉至法院。被告石玉龙辩称，石书怿是我的孩子，我对原告代为抚养心存感激，但在2019年，我以石书怿的名义办理了一张卡交给原告，每个季度都存3,000元，抚养费已经支付完毕。对原告主张的代管费我没有听说过，不认可。原告主张石书怿的抚养费和代管费的诉请已经（2019）新2822民初1203号及（2020）新28民终249号民事案件判决，且已生效，原告不应重复起诉。经审理查明：2004年12月25日，原告沈玲利与被告石玉龙在轮台县民政局登记结婚，于2012年1月29日生育婚生女石书怿。2017年9月19日，原告沈玲利与被告石玉龙协议离婚，并签订离婚协议书。协议书中约定，婚生女石书怿的抚养权归被告石玉龙，暂由原告沈玲利的母亲刘建芳抚养，原、被告每月各承担抚养费1,000元。2017年10月起，石书怿由刘建芳代为抚养。上述事实有离婚协议、民事判决书在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、离婚协议中约定由刘建芳代为抚养石书怿的条款是否对刘建芳发生法律效力；二、刘建芳主张的抚养费、代管费的数额是否合理合法；三、本案是否属于重复起诉。针对焦点一。本院认为，沈玲利与石玉龙签订的离婚协议仅对双方具有约束力，对本案原告刘建芳不具有约束力，但本案原告刘建芳已经实际履行，且代为抚养27个月，应视为其同意该条款，并对其发生法律效力。针对焦点二。本院认为，抚养费是指抚养子女所发生的必要费用。本案中，石书怿由原告刘建芳代为抚养27个月，已实际履行抚养石书怿的义务，有权主张代为抚养石书怿期间的抚养费，故对原告主张抚养费27,000元的诉请，本院予以支持。对被告辩称已向原告足额支付抚养费的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴于被告石玉龙出示的证据不足以证明已足额支付抚养费，故本院对该辩解不予采纳。对原告主张的代管费40,500元，鉴于原告刘建芳与被告石玉龙未形成书面合同约定代管费，被告石玉龙亦不认可，且沈玲利向其母亲刘建芳支付的钱款无法证明系经石玉龙同意后支持的代管费，故对该诉请，本院不予支持。针对焦点三。本院认为，重复起诉需要同时具备三个条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中的原告不是已生效判决中的原告，不属于重复起诉，故对被告辩称属于重复起诉的意见，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告石玉龙于本判决生效后五日内向原告刘建芳支付抚养费27,000元；二、驳回原告刘建芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743.5元，由被告石玉龙负担297元，原告刘建芳负担446.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   雷小艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10672号上诉人（原审原告）：刘首端，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：贺青玲，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城**，统一社会信用代码91440300715249897G。法定代表人：李亚鹤，公司总经理。委托诉讼代理人：谢楚嫒，广东卓效律师事务所律师。上诉人刘首端因与被上诉人深圳市光华物业管理有限公司（以下简称光华物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘首端一审起诉请求：一、光华物业公司支付刘首端违法解除劳动合同赔偿金15066元；二、光华物业公司支付刘首端自2016年6月1日到2018年7月20日逢周一、周三、周五进行培训的加班费用3500元；三、光华物业公司支付刘首端2017年年休假共计5天的已扣除工资489.66元；四、光华物业公司支付刘首端按2018年年休假补偿金额512.64元及2018年7月份的公休日加班工资共计820.23元；五、光华物业公司支付刘首端2019年6月15日至7月15日的住宿费4680元；六、光华物业公司支付刘首端2019年6月15日至7月15日的生活费2400元；七、光华物业公司支付刘首端2019年7月15日至2019年7月18日的材料费1200元；八、光华物业公司承担本案的诉讼费用。原审判决：一、光华物业公司应于本判决生效之日起十日内支付刘首端2016年6月1日至2018年7月20日的加班工资2491.78元。二、光华物业公司应于本判决生效之日起十日内支付刘首端违法解除劳动合同赔偿金10650元。三、光华物业公司无须支付刘首端2017年7月1日至2018年7月1日期间未休带薪年休假工资241.83元。四、驳回刘首端的其他诉讼请求。案件受理费5元，由光华物业公司负担，上述费用刘首端已预付，光华物业公司在本判决生效之日起十日内迳付刘首端。刘首端上诉请求：一、维持（2019）粤0303民初33092号民事判决第一项，撤销第二项、第三项并依法改判；二、改判光华物业公司支付刘首端违法解除劳动合同赔偿金15066元；三、光华物业公司支付刘首端2017年7月1日至2018年7月1日未休年休假工资489.65元；四、光华物业公司支付刘首端2017年3月1日至2017年3月31日期间工资差额1585元（2797元-100元-1112.44元）；五、刘首端没有违反光华物业公司《员工手册》，光华物业公司主张刘首端在工作期间擅离职守属于诬陷，光华物业公司应向刘首端赔礼道歉；六、光华物业公司承担本案一审、二审全部诉讼费。光华物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。刘首端在仲裁的请求是光华物业公司应支付违法解除劳动合同赔偿金10650元，故应以刘首端在仲裁阶段的请求金额为限，仲裁裁决和一审判决均对该项请求予以支持，故刘首端诉请的超出其仲裁请求的违法解除赔偿金部分，本院不予支持。刘首端在一审庭审中表示放弃要求光华物业公司支付2017年年休假共计5天的已扣除工资489.66元的诉讼请求。刘首端向本院提出放弃上述请求是其委托诉讼代理人的意思表示。但刘首端一审参加了庭审，也在一审庭审笔录中签字，并未对放弃上述请求提出异议，视为刘首端的意思表示，本院予以确认，故对刘首端的该项请求，不予支持。刘首端于2020年9月23日向本院提出增加光华物业公司向刘首端支付2017年3月份期间工资差额1585元的上诉请求，该请求已经超过了上诉期限，且该请求未在仲裁申请时提出，未经仲裁前置程序，故本院不予审理。刘首端主张不存在工作期间擅离职守，主张光华物业公司赔礼道歉。该请求未在仲裁申请时提出，未经仲裁前置程序，且不属于劳动争议范围，故本案不予审理。综上，上诉人刘首端的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘首端承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月三十日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执58号之一 申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街**。 法定代表人：吕宗文，董事长。 委托诉讼代理人：孙志深，水源支行行长。 被执行人：段爱民，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州和信源商贸有限公司，住所地：兰州市城关区张掖路******。 法定代表人韩素红，经理。 本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人段爱民、兰州和信源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月30日作出（2019）甘03民初31号民事判决书，已于2020年5月18日发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘03执58号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年九月二十一日 书记员 毛怡庆
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终136号上诉人（一审起诉人）:杜金林，男，1953年10月2日出生，汉族，现住山西省沁县。上诉人杜金林因诉沁县人力资源和社会保障局（以下简称沁县人社局）一案，不服山西省襄垣县人民法院(2020）晋0423行初20号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，关于起诉人杜金林本次起诉的第二项诉讼请求，沁县人社局曾于2017年1月20日作出《关于杜金林同志参加工作时间及开始缴费时间的情况说明》,载明:“姓名：杜金林……职工身份：协议工（亦工亦农）”。杜金林对此《情况说明》不服，向该院提起诉讼。该院于2018年9月28日作出（2018）晋0423行初30号行政判决书，判决驳回原告杜金林的诉讼请求，并经长治市中级人民法院（2018）晋04行终267号行政判决书予以维持。现杜金林要求责令沁县人社局将其真实身份通知沁县企事业单位养老保险管理服务中心和沁县化肥厂，实质上仍是基于相同的诉讼请求、事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。关于杜金林的第一项、第三项、第四项、第五项诉求，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：对杜金林的起诉，不予立案。杜金林上诉称，原裁定依据（2018）晋0423行初30号、（2018）晋04行终267号裁定，认定上诉人的起诉为重复起诉，认定事实错误。原裁定依据《行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款和《法释（2018）1号》文件第六十九条第一款第六项，认定本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律、法规错误。上诉人的上诉完全符合《行政诉讼法》第八十七条第一款第二项规定，故上诉请求撤销一审行政裁定书，支持上诉人的一审全部诉讼请求，诉讼费用由一审法院承担。本院认为，杜金林的起诉请求为：一、责令沁县人社局向杜金林和法庭交出该机关隐瞒、伪造的杜金林档案。二、责令沁县人社局将杜金林的真实身份通知沁县企事业单位养老保险管理服务中心和沁县化肥厂。三、对相关责任人实施训诫、罚款、拘留等强制措施。四、将沁县人社局拒绝履行的情况予以公告。五、向监察机关或者市人社局提出司法建议。其中，关于第二项诉讼请求，沁县人社局曾经于2017年1月20日作出《关于杜金林同志参加工作时间及开始缴费时间的情况说明》，载明:“姓名：杜金林……职工身份：协议工（亦工亦农）”，杜金林不服该《情况说明》，以沁县人社局为被告向襄垣县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该情况说明，并责令沁县人社局重新作出说明书以正式文件编号上网公布。襄垣县人民法院作出（2018）晋0423行初30号行政判决，驳回原告杜金林的诉讼请求。杜金林不服提起上诉，本院作出（2018）晋04行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。现杜金林再次起诉，要求沁县人社局将其真实身份通知沁县企事业单位养老保险管理服务中心和沁县化肥厂，实质是就同一诉讼标的重复起诉。关于杜金林起诉第一项、第三项、第四项、第五项诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。据此，杜金林所提行政诉讼不符合法定受理条件，一审法院裁定对杜金林的起诉不予立案，并无不当。综上，杜金林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2768号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：李沛，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李沛（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5881.89元；2.判令被告以全部欠款本金5881.89元为基数，自2019年11月24日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年7月24日】起至【2020年4月24日】止。还款日期分别为每月24日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1284.34元。2019年7月24日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年11月24日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月24日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为9个月，自【2019年7月24日】起至【2020年4月24日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月24日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计4118.11元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李沛应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5881.89元及利息（利息暂计算至2019年11月24日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告李沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 李治国因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，未履行法定职责，未依法纠正自然资源部错误复议决定。李治国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，李治国针对被诉复议决定提起本案诉讼，认为自然资源部不履行法定职责，主要涉及其复议申请的三项请求，第一项为撤销《信访事项转送告知单》（湘自然资信访[2019]0925号）。该告知单系湖南省自然资源厅收到李治国相关举报材料后根据信访处理要求交由长沙市自然资源和规划局办理的内部行为，不属于行政复议范围。其提出一并查出腐败并赔偿其损失的请求亦不属于行政复议的受理范围。自然资源部做出被诉复议决定，认为该项请求不符合行政复议受理条件并无不当。第二项和第三项在另案中一并向自然资源部提出并已作出被诉复议决定，再次重复提出不再予以处理。且两项内容均涉及上级机关对下级机关违法征地或者占地行为的监督，属于信访事项，明显不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李治国提出的复议申请均不符合行政复议的受理条件，自然资源部据此驳回李治国的复议申请正确。一审、二审法院驳回李治国起诉并无不当。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李治国的再审申请。 审判长  武建华 审判员  贾清林 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘慧慧 书记员刘琪殊
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢657号周雪、张志奎、徐州兴旺门窗有限公司：申请执行人周雪与徐州兴旺门窗有限公司、张志奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计253841.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位400570.36元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2012)铜张民初字第0100号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8118号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阜阳市亚军汽车运输有限公司，，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道**世纪家园****楼**统一社会信用代码91341200771109223D。 法定代表人王精华。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024167号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024167号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2760号 原告：林瑞明，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王彩云，女，1973年06月06日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县，住福建省平潭县。 原告林瑞明与被告王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞明到庭参加诉讼，被告王彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林瑞明向本院提出诉讼请求：1．判令王彩云偿还林瑞明借款本金135000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算自2016年3月16日起计至还清款项之日止）。2．判令本案诉讼费用由王彩云负担。事实和理由：王彩云以家庭生活缺款为由多次向林瑞明借款，经结算汇总，截至2016年3月15日结欠林瑞明借款135000元，王彩云当日出具借条一张认欠，并约定月利率1.8%计息。近来，经林瑞明多次催讨，王彩云拒不偿还本息。 王彩云未作答辩，也未向本院提交证据。 林瑞明围绕诉讼请求依法提交了《借条》，王彩云经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林瑞明提交的《借条》予以确认并在卷佐证。 本院认为，王彩云与林瑞明之间的借贷关系，有林瑞明提交的《借条》为据，王彩云对此未提出异议，本院予以确认。林瑞明主张自2016年3月16日起计算利息是对自己权利的处分，本院予以支持。王彩云应负清偿林瑞明借款本金135000元及相应利息的责任。王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彩云应于本判决生效之日起十日内偿还林瑞明借款本金135000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2016年3月16日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元，减半收取计2591.5元，由王彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年九月十八日 书记员  林芳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1944号申请执行人：赵长存，男，汉族，1971年11月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托代理人：韩坤，河南晟海律师事务所律师。被执行人：陈玉金，男，汉族，1957年9月1日出生，住福建省惠安县。关于申请执行人赵长存与被执行人陈玉金债权一案，本院做出的（2020）豫0102民初1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵长存据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人陈玉金向申请人赵长存偿还贷款2009947元及利息；2.被执行人陈玉金赔偿申请执行人赵长存律师代理费93744元；3.案件受理费14158.19元由被执行人陈玉金负担。本院于2020年7月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人陈玉金发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈玉金名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人陈玉金名下有车牌号为粤Ｂ×××**起亚索兰托牌、车牌号为粤Ｂ×××**长城牌、车牌号为粤Ｂ×××**五菱牌汽车各一辆。本院委托深圳市南山区人民法院于2020年8月24日予以查封（查封期限至2022年8月23日）。本院的查封属轮候查封，暂无法处置。需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前十五日向本院提出书面续封申请。三、本院于2020年9月2日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人陈玉金有可供执行的财产。四、本院于2020年9月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人陈玉金有可供执行的财产。五、本院于2020年7月29日、2020年7月30日分别前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人陈玉金名下有不动产登记信息和住房公积金缴存记录。六、本院于2020年8月14日委托福建省惠安县人民法院调查被执行人陈玉金在户籍地的不动产登记信息和住房公积金缴存记录，未发现被执行人陈玉金有住房公积金缴存记录。根据惠安县自然资源局土地档案系统查询显示，权利人登记为陈玉金的集体土地使用权在该县有七处，因该局土地档案登记系统均无上述不动产权利人的身份证号码，无法确定为本案的被执行人。本案被执行人陈玉金户籍地为惠安县××镇，上述七处集体土地使用权均未坐落于该县，无法认定为本案被执行人陈玉金所有，故无法处置。七、对申请执行人赵长存提供的被执行人陈玉金对福建省安泰建筑工程有限公司、郸城旺洋实业有限公司享有到期债权的财产线索，经本院核查，上述三方存在工程承包施工关系。本院于2020年8月7日、2020年9月14日分别向郸城旺洋实业有限公司、福建省安泰建筑工程有限公司送达履行到期债务通知书，上述公司分别于2020年9月7日、2020年9月16日向本院提出异议。本院已告知申请执行人可另诉处理，故暂无法处置。八、根据被执行人陈玉金申报的财产线索，本院于2020年9月11日向福建省惠安县人民法院发出执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人在福建省惠安县人民法院的执行款。经与惠安县人民法院核实，该款项未执行到位，故无法提取。九、因被执行人陈玉金至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月2日向被执行人陈玉金发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月2日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。十、本院通过口头告知申请执行人赵长存，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十一、本院于2020年9月27日通过短信方式告知申请执行人赵长存，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年9月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月27日对申请执行人赵长存做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈玉金名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈玉金负有继续向申请执行人赵长存履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年九月二十七日法官助理张雯霖书记员黄英鹏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢209号申请执行人：王琴，被执行人：李连烘，男,1964年12月11日生，汉族，住随州市。被执行人：黄金荣，女,1968年11月12日生，汉族，住随州市。被执行人：湖北大力客车股份有限公司，社会统一信用代码914213005570322028，住所地随州高新技术产业园区望城岗村。法定代表人：李连烘,总经理。本院在执行王琴与李连烘、黄金荣、湖北大力客车股份有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂1303民初335号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初335号民事判决收的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十日书记员  祁 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执754号申请执行人：陈任，男，1990年7月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：陈贤，女，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，于2020年3月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8343号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执968号 王龙（申请执行人）、潍坊盛壮置业有限公司（被执行人）： 王龙与潍坊盛壮置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1264273.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位1292292.31元，其中，本金1264273.31元。至此，王龙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0703民初4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4177号 原告：李某，住锡林浩特市。 原告：刘某，住锡林浩特市。 被告：陈某，住锡林浩特市。 原告李某、刘某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告李某、刘某以“诉讼主体错误”为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某、刘某撤诉。 案件受理费100元，由原告李某、刘某负担。 审判员  李静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘铮
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执145号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日