北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19561号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。被告：北京可学在线教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****。法定代表人：杜占平，董事长。原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）与被告北京可学在线教育科技有限公司（以下简称可学在线公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，由法官一人适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告人事出版社委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼。被告可学在线公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人事出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止复制、发行《2018年版消防安全技术实务》《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全技术综合能力》盗版图书的行为；2.判令被告在《中国知识产权报》上连续30日刊登声明消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失784620元及维权合理支出15380元（包括律师费10000元、报名费2880元、侵权公证费2500元）。事实和理由:原告人事出版社成立于1988年11月，自成立以来，原告出版了两千余种图书，构建了以“专业技术人员职称考试教材”等多个名牌丛书为代表的图书体系，在相关领域以权威性、专业性赢得广大读者的普遍信赖，原告也获得了包括“良好出版社”等一系列荣誉。中国消防协会根据国家《注册消防工程师资格考试实施办法》和《注册消防工程师资格考试大纲》组织编写了“注册消防工程师资格考试辅导教材”图书，共三册：《消防安全技术实务》《消防安全技术综合能力》《消防安全案例分析》（以下简称涉案权利图书）。2018年4月26日，中国消防协会出具《授权说明》，授权原告独家出版发行涉案权利图书。2019年1月3日，中国消防协会与原告签订的《版权许可备忘录》明确中国消防协会为涉案权利图书的著作权人，授予原告出版和发行涉案权利图书，享有专有出版权且有权以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼，授权期限自2018年4月26日起三年。被告可学在线公司在其位于北京市通州区新华西街60号院2号楼1916、标识为“可学在线”的经营场所内开展培训班的线下现场报名等业务，并通过官网和线下开展授课。自2018年7月原告涉案权利图书出版后，被告未经原告许可，以印刷等方式复制涉案权利图书，向每位学员提供复制后的《消防安全技术实务》《消防安全技术综合能力》《消防安全案例分析》三本盗版图书（以下简称被诉侵权图书），其除了没有防伪标签外，被诉侵权图书内容与原告涉案权利图书完全一致，侵害了原告的复制权和发行权，给原告造成了重大的经济损失，望判如所请。被告可学在线公司辩称，本公司于2019年5月开始做消防工程师考试的在线培训业务，从阿里巴巴网站中的“依兰县康庆书店”店铺内采购了50套消防教材并将其赠送给报名参训的学员。我方不知道所购买的图书系盗版图书，也没有能力甄别是否系盗版图书。自2019年5月至2019年7月，我方一共招收了3名学员，并赠送教材。本院经审理认定事实如下：《2018年版消防安全技术综合能力》封面载明“注册消防工程师资格考试辅导教材”“中国消防协会组织编写”，版权页载明中国人事出版社出版发行，2018年7月第1版，ISBN978-7-5129-1332-5，865千字，定价98元。涉案权利图书“再版说明”中提及著作权人为中国消防协会。《2018年版消防安全案例分析》封面载明“注册消防工程师资格考试辅导教材”“中国消防协会组织编写”，版权页载明中国人事出版社出版发行，2018年7月第1版，ISBN978-7-5129-1331-8，461千字，定价55元。涉案权利图书“再版说明”中提及著作权人为中国消防协会。《2018年版消防安全技术实务》封面载明“注册消防工程师资格考试辅导教材”“中国消防协会组织编写”，版权页载明中国人事出版社出版发行，2018年7月第1版，ISBN978-7-5129-1334-9，1015千字，定价112元。涉案权利图书“再版说明”中提及著作权人为中国消防协会。2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方）签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为涉案权利图书的著作权人，授权人事出版社出版发行涉案权利图书；中国消防协会授权人事出版社独占享有涉案权利图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年，自2018年4月26日起。人事出版社有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年6月21日，申请人人事出版社指派委托代理人刘东望与北京市国立公证处公证人员来到北京市通州区新华西街60号院2号楼标有“可学在线”字样的1916室，报名参加培训班并支付了2880元费用，取得了加盖有“北京可学在线教育科技有限公司财务专用章”的收据一张、《注册消防工程师学员报名表》一份、《注册消防工程师学员报名协议》一份和《2018年版消防安全技术综合能力》《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全技术实务》《注册消防工程师考试（三合一）通关宝典》共计四本图书。北京市国立公证处对上述公证过程出具了（2019）京国立内经证字第1109号公证书。经当庭勘验，与涉案权利图书相比，被诉侵权图书封面未粘贴防伪标识，版权页下方亦未显示有“我社将与版权执法机关配合，大力打击盗印、销售和使用盗版图书活动，敬请广大读者协助举报，经查实将给予举报者奖励。举报电话：（010）6495****”字样。经比对，被诉侵权图书与涉案权利图书正文内容一致，一致字数为2341千字。为证明本案合理支出，原告提交了面值为2500元的公证费发票一张。原告在本案中另主张律师费10000元以及（2019）京国立内经证字第1109号公证书中记载的报名费2880元，其中，律师费未提交相应证据予以支持。为证明被告办学规模大、学员人数多，原告提交了搜狐网网页打印件一份，其上载明“北京可学教育科技有限公司只专注于注册消防工程师人才培训的机构，目前已累计培训学员共2万余人···”。为证明涉案侵权图书具有合法来源，被告可学在线公司提交了淘宝网网购记录打印件，原告对上述证据的三性和证明目的均不予认可。另查，2019年1月29日，经北京市市场监督管理局（原北京市工商行政管理局）核准，中国人事出版社变更企业名称为现名称。上述事实，有版权许可备忘录、名称变更通知、公证书及封存实物、涉案权利图书、发票、网页打印件以及勘验笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。当事人提供的著作权登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，结合人事出版社提交的版权许可备忘录、涉案权利图书的署名、版权页及再版说明，在无相反证据的情况下，能够证明人事出版社对涉案权利图书享有专有出版权，有权提起本案诉讼。本案中，根据法庭当庭勘验情况表明，公证取得的被诉侵权图书上未标注防伪码，且在版权页印刷内容上与涉案权利图书相比存在不一致的文字表述。结合上述差异，本院能够确认公证取得的被诉侵权图书并非原告复制、发行，系盗版图书。根据我国著作权法的规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告未经原告许可，在其经营场所内提供了与涉案权利图书内容一致的被诉侵权图书，被告虽辩称被诉侵权图书系其从网上采购，并提交网页打印件予以证明。但对于被诉侵权图书的来源情况，被告仅提交网页购买记录打印件，且原告对其真实性不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该份证据的真实性、关联性亦无法确认。综上，本院认定被告未经许可发行与涉案权利图书内容一致的被诉侵权图书，且未提交证据证明其合法来源，侵害了人事出版社对涉案权利图书享有的发行权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。在案并无证据证明被告的侵权行为给原告的商誉造成不良影响，在本院判令被告停止侵权及赔偿损失已足以弥补被告侵权造成的后果的情况下，对原告要求被告刊登声明以消除影响的诉讼请求，不再予以支持。本案中，原告并未提交证据证明公证保全的被诉侵权图书系被告印刷制作，故本案并无证据证明被告实施了著作权法所控制的复制行为，因此，对于原告认为被告侵犯其复制权的相应主张，本院不予采纳。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其因侵权所受损失或者被告因侵权所获利益，本院将综合考虑以下因素酌定赔偿数额：1.涉案权利图书为注册消防工程师资格考试辅导教材，具有一定的市场价值；2.现有证据显示被告仅面向报名其课程的学员发放被诉侵权图书，无证据证明被告实施涉案行为的影响较广或规模较大。综上，本院认为人事出版社主张的经济损失过高，本院不予全额支持，将依法酌定赔偿数额。对于原告因维权支付的合理支出费用，本院将依据合理性和必要性的原则予以确定。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条、第三十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京可学在线教育科技有限公司立即停止发行涉案《2018年版消防安全技术实务》《2018年版消防安全案例分析》《2018年版消防安全技术综合能力》三本图书；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京可学在线教育科技有限公司赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失200000元及合理开支6000元；三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京可学在线教育科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告中国人事出版社有限公司负担5800元（已交纳），被告北京可学在线教育科技有限公司负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘虹蕴二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 伟