广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39555号原告：朱平，女，1955年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜敏，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔，系北京市盈科律师事务所律师。被告：广州禾优影业有限公司，所地广州市天河区华夏路26号30楼3001单元自编30-C09号。法定代表人：魏俊豪，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉琴、冯少霞，均系北京大成（广州）律师事务所律师。原告朱平诉被告广州禾优影业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晔，被告的委托诉讼代理人刘玉琴、冯少霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告双方于2019年7月11日签订的《电影〈非某身〉版票认购协议》；2.判令被告返还原告投资款200000元；3.判令被告支付利息2500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月原告加入了一个股票群，群人数大概有300多人，群里一个叫柳某龙的老师给讲股票课程，后来就讲到了电影投资，说其投资的《西某富》、《战狼2》收入不菲。提到一个朋友是导演，电影《非某身》即将开拍，由当红喜剧明星沈某主演并持股，开某队参演的喜剧片，以版票的形式认购投资，一份版票100000元。原告于2019年7月11日与被告签署〈电影《非某身》版票认购协议〉，原告支付200000元购买了二份版票。合同约定被告发行《非某身》电影纪念版票（以下简称本片版票），原告按照认购版票金额占有电影总投资额比例获得相关权益。本片版票是所有权特别授权的电影版权衍生产品。原告认购本片版票的同时获赠并享有认购版票金额占本片总投资额0.08%份额的相应分红权益。后来原告了解到电影《非某身》沈某至今并未参演，开某队也在网上发表声明，从未参与电影《非某身》投资、制作与发行。电影《非某身》的著作权并不归属于被告，本片版票是电影产权的衍生作品，并没有分红权，具有分红权的只有著作权。被告将电影的著作权权益拆分为均等份额，向不特定的人群公开发行，属于违法行为，被告虚构事实、隐瞒真相的虚假陈述属于欺诈行为，因此原告主张解除合同，退回投资款。为保证原告的合法权益，特起诉，恳请法院依法维护原告的主张。被告辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据应全部驳回。一、双方签署的认购协议是双方真实意思表示，合同是处于正常履约过程中不存在法定或约定的解除事由，我方不同意解除。签订涉案协议前客服与沟通方式与原告进行了确认原告清楚风险条款也清楚如何查询涉案项目的查询情况，故双方于2019年7月11日签署涉案认购协议，被告从未向原告承诺过有固定的收益，原告也清楚自己的投资属于自负盈亏类型，但在协议刚开始履行不到三个月时间，在没有出现任何法定或约定的解除事由，也没有出现原告投资可能出现亏损情况，原告即向法院诉请解约，缺乏事实及法律依据。二、涉案合同属于正常履约过程，原告投资的项目《非某身》正在紧张筹备开拍阶段，没有证据显示涉案合同存在履行不能或合同目的不能实现的可能。我方证据显示本案所涉影片由南京禾优影业公司与被告共同制作，共同享受相关权益。2018年1月17日完成了国家电影局及江苏省电影局的项目备案工作，2019年4月23日举办了项目启动发布会，此后影片的选角有序进行。截至节目完成的探景取景工作，正进行开机工作，就目前情况完全没有不能实现的可能，原告可以在被告的公众号查询了解，原告在没有出现解除事由的情况下解除，与合同第4.1.4条、第9.3条的约定相互违背。且在电影上映前电影的涉诉和不宜的情况会对电影产生不可估量的影响，被告保留追究原告及第三方违约侵权的权利。三、原告诉称被告对著作权权益进行拆分的说法，与客观事实不符。是原告错误理解了自身的权益性质，由双方签署的协议可知，原告享有的是投资比例的收益，是以被告的收益为基数按照一定的比例进行分配。实质上是对被告的收益的分配权利。原告不因此享有投资项目的著作权，这由双方协议第5条可以看出，因此原告认为被告存在分拆著作权权益的说法与客观事实不符，属于原告错解了自身权益。四、在涉案协议签署及履行过程中被告均不存在原告所称的欺诈行为。原告因此而诉请解约与法律规定不相符。被告从未向原告承诺过某特定演员的出演，而某团队的出演已由被告证据证实，且合同导演与合同第1.1条一致，原告也可通过被告的公众微信号查询项目信息，公众号上的信息与实际情况完全相符。同时，根据双方合同第1.2条，演员、导演或制作人员均可能进行调整，但不影响协议的履行。原告提出特定演员的出演和参与与本案协议的履行无关。对被告的欺诈主张，没有事实依据，且欺诈并不属于我国合同法第94条之法定解除事由原告诉请与我国法律规定不相符。综上，被告认为原告的全部诉请与客观事实不相符，也缺乏相应的法律依据，应予驳回。经审理查明：2019年7月11日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订《电影〈非某身〉版票认购协议》，约定：电影《非某身》（暂定名，影视项目名称更改不影响本协议效力）为中华人民共和国法律法规允许拍摄的影视项目。甲方为本片的出品方，乙方为完全独立的民事主体，自愿成为该影视项目的参与方。甲方为促进市场，提高本片知名度，发行电影纪念版票，乙方按认购版票金额占电影总投资额比例获得相关权益。影视片名为《非某身》，制作完成时间为2020年，根据剧本创作需求以及演员档期等因素，导演、演员和制作人员有可能会有所调整，但不影响本协议执行。本片总投资额为2.5亿元。版票单价为100000元/张，本次乙方认购版票两张，乙方认购金额共计200000元。获得投资方净收入0.08%份额的收益权。如因制片方原因导致本片未能在制作完成之日起一年内公映，甲方应按照版票原始发行价格进行回购，乙方选择回购，应在确认该影片无法公映后一个月内进行，如超过该期限，视为乙方同意收藏并继续持有版票，制片方及版权所有人将不再回购版票，影片上映前，乙方不得无条件要求甲方回购。甲方享有影片在全球范围内的全部著作权，其中甲方有权许可第三方将影片配以各种语音、翻译为各种字幕、采用现有及未来技术手段呈现影片，及将影片的全部或部分用于制作新版本、改编、重拍片或制作续集。乙方按本协议约定只享有本片所占认购比例的收益权，具体收益方式见本协议约定。自本协议生效之日起，乙方不得无条件要求甲方回购或者退款，如乙方要求退款则视为违约，需扣除乙方版票自购额的50%作为违约金。2019年7月11日，原告向被告银行账户转款200000元，并有银行交易明细为证。被告提交：1、被告客服与原告的电话录音，其中被告客服明确称：“关于票房和收益，相信您之前是了解过了的，我这边再跟您重复说明一下，任何投资都是有风险的，您的收益是取决于电影的最终票房，票房高的话收益就高，但是如果票房不好的话，您的收益也会有亏损的风险，我们不确保百分百盈利，请问您是否已经了解清楚呢？”原告回应称：“知道了。”2、2018年2月17日，南京禾优影业有限公司出具的《声明》，内容为：由我司申报备案的电影《非某身》与被告为联合出品，共同享有该电影的所有权利；3、中国建设银行单位用户专用回单、江苏增值税普通发票，被告表示其作为投资人自2018年12月起陆续向南京禾优影业有限公司转账支付《非某身》电影制作费用，南京禾优影业有限公司向被告开具制作费发票；4、《国家电影局关于2018年11月（下旬）全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知》、电影拍摄制作备案公示表、江苏省电影局《电影剧本(梗概）备案回执单》，显示案涉电影《非某身》已在国家电影局及江苏省电影局备案，国家电影局已于2018年12月17日在网站上公示，江苏省电影局于2018年12月18日向南京禾优影业有限公司出具备案回执。5、南京禾优影业有限公司（甲方，下同）、北京某娱乐文化传媒股份有限公司（乙方，下同）、上海某传播工作室（丙方，下同）就为甲方的电影《非某身》拍摄提供导演服务签订《服务合同》，约定服务内容为甲方委托乙方丙方双方为该影片提供相关导演服务，乙丙双方负责安排艺人杨某为该影片全程提供导演相关的服务，包括前期剧本策划及创作工作、拍摄期执导工作、后期镜头补拍工作、后期剪辑工作、宣传工作。乙方促成各方达成本合同相关约定，乙丙双方共同负责协调、监督艺人，保证艺人依约完成本合同项下约定工作内容。附件2为杨某向南京禾优影业有限公司出具的《确认函》，载明其本人同意并确认上海某传播工作室、北京某娱乐文化传媒股份有限公司与被告就聘请其本人拍摄影视作品《非某身》的相关事宜签署《服务合同》及其补充合同（如有），本人同意按前述合同的约定履行涉及其本人的全部义务。6、微信公众号“禾优影业”上公布的《非某身》最新资讯，内容为案涉电影项目《非某身》自启动至今的相关资讯。庭审中，原告将立案时第一项诉讼请求“判令解除原被告双方于2019年7月11日签订的《电影〈非某身〉版票认购协议》”变更为“判令撤销原被告双方于2019年7月11日签订的电影《非某身》版票认购协议”。并明确法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条有关重大误解的相关规定。存在重大误解的具体表现是原告以为沈某参演但实际并未参演，原告购买的是著作权但实际上是投资。并明确原告系基于撤销双方签订的认购协议，而要求被告返还投资款并支付利息。庭后，原告提交：1、被告官网截图，电影《非某身》的宣传图片正中有沈某，在演员阵容介绍中亦有沈某，并注明拟邀；在电影介绍中载明，片名《非某身》，投资规模为2.5亿，导演杨某，监制唐某（拟邀），制作完成时间为2020年，出品方为被告，制作方为南京禾优影业有限公司，发行方为聚合影联、博纳影业、万达影视，合作单位为开某某、西某影视文化等。2、2019年5月6日，北京某影业有限公司作出的《声明》，内容为：北京某影业有限公司自成立以来，先后投资出品了《夏某某恼》、《某水》、《某铁拳》、《西某富》、《李某妈》等多部喜剧电影，深受广大观众的喜爱，成为具有市场号召力的喜剧品牌。开某队也在不断努力创作更多更好的作品回馈大家。近期，我司不断接到关于电影项目投资合作事宜的询问。针对该类问题，我司现发表声明如下：以下电影项目，我司并非出品方，也从未参与电影的投资、制作、发行：《末某欢》、《某拳2》、《非某身》、《某函》（又名《美某函》）、《争某秒》。对此，被告回应称：对其官网的宣传真实性、合法性予以确认，从该证据可以看出，被告从未对外进行虚假宣传，上面所列的部分演员是“拟邀”状态，而部分演员已经完成签约了，被告从未对外宣称案涉影片《非某身》是由开某某出品，由该份证据上也显示，开某某是被告的合作单位，双方的合作关系也由被告提交的证据予以证实；而由原告与被告所签署的认购协议内容可以看出，协议明确载明被告是出品方，且演员、导演、制作人员等均可能受各种因素的影响而出现调整，被告在与原告的电话录音中已明确表示，对于协议的全部内容均清楚明白，不存在误解或错解问题。因此，原告的该份证据不仅不能证实存在有误解的可能，更进一步证实双方协议内容的真实性，是双方履约的依据。北京某影业有限公司的《声明》内容与本案所涉的认购协议书的约定内容并不存在冲突，被告多次强调开某某与被告仅是合作关系，并不是本案所涉影片的出品方和制作方，所有的出品、投资及发行工作都是由被告与南京禾优公司进行的，因此，原告也不可能存在误解的可能。另，北京某影业有限公司唯一股东的北京某娱乐文化传媒有限公司为《非某身》提供导演服务，为影片安排了认购协议第一条载明的杨某作为影片导演，全程提供导演相关服务，进一步证明了开心麻花与被告的合作关系，原告不存在误解的客观情况。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。重大误解，是指一方因自己的过错而对合同内容等发生误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担义务。本案中，原告表示在与被告于2019年7月11日签订《电影〈非某身〉版票认购协议》时存在重大误解，重大误解的具体表现是原告认为沈某参演但实际并未参演，原告购买的是著作权但实际上是投资。然上述协议中，被告并未作出演员沈某必将参演的许诺，从被告的官网宣传来看，亦是明确注明演员沈某仅作为拟邀的对象，原告亦无证据证明其是基于沈某参演《非某身》才与被告签订上述协议，理应承担举证不能的法律后果。根据被告客服与原告的电话录音可知，原告对于以购买电影《非某身》版票的形式进行投资，从而获取票房收益、自愿承担亏损风险是清楚知悉的。综上，原告以其存在重大误解为由，主张撤销与被告签订的《电影〈非某身〉版票认购协议》并退还投资款缺乏理据，本院不予支持。至于被告是否在履行案涉协议中存在违约，存在无法按期制作完成并公映的情形，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱平的诉求请求。本案受理费4340元，由原告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 马 利人民陪审员 梁丽碧二〇二〇年九月二十八日书 记 员 余颖蓉梁惠妹