山东省济宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁08刑终318号原公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛协胜，男，1962年12月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月20日被取保侯审,于2020年5月9日被济宁高新技术产业开发区人民法院取保候审。辩护人刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。辩护人毛协利，系上诉人毛协胜之弟。原审被告人周玉红，女，1980年4月10日出生于山东省济宁高新区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁高新区，住山东省济宁高新区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。于2020年7月23日被济宁高新技术产业开发区人民法院取保候审。指定辩护人王开久，山东治恒律师事务所律师。原审被告人刘德胜，男，1968年10月17日出生于山东省济宁高新区，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁高新区。2006年5月24日因犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌重大责任事故罪于2019年12月4日被取保候审。于2020年5月9日被济宁高新技术产业开发区人民法院取保候审。指定辩护人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原审被告人姚生才，曾用名姚举志，男，1962年12月16日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌重大责任事故罪于2019年12月3日被取保候审。于2020年5月9日被济宁高新技术产业开发区人民法院取保候审。指定辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人毛协胜、周玉红、刘德胜、姚生才犯重大责任事故罪一案，于二O二O年六月二十三日作出(2019)鲁0891刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人毛协胜提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2017年3月，被告人刘德胜、周玉红夫妇从济宁市任城区长沟镇四通机械厂购买吊车一台，由周玉红在吊车操作证已经脱审的情况下操作，从事居住地附近农村民房的建筑工程和伐树作业。毛协胜、吕某1、姚生才三人合伙长期经营树木收购生意，经营所得收益均分。2018年7月24日毛协胜、吕某1、姚生才经何某介绍，到济宁高新区柳行街道办事处皇桥村收树，未办理采伐证。毛协胜通过张某2联系尹某2、毛某2等六人伐树，通过何某联系刘德胜、周玉红的吊车配合进行伐树作业。伐第一棵树时，周玉红驾驶吊车，刘德胜在地面指挥吊装作业。毛协胜安排王某2让吊车吊到树上截断树头，王某2先截掉树杈，分两次截断树身，由周玉红操作吊车将树头卸下。当日9时许，伐第二棵树时，毛协胜让王某2休息，自己上树负责截断树头。由于刘德胜不同意按照伐第一棵树采取分两次截断的方式操作，周玉红将毛协胜吊放至与第一棵树相比向下的位置。毛协胜在树上用锯直接截锯树头，其根据操作惯例将树干锯到认为可以起吊的程度时，向操作吊车的周玉红发出了起吊信号。在起吊树头的过程中，树头向北掉落，拉扯吊臂导致吊车失去平衡侧倾，树木及吊臂砸到了吕某1、尹某2、张某1等人，吕某1、尹某2经抢救无效死亡，张某1受伤。经鉴定，尹某2死亡原因系胸腹部损伤导致大量失血死亡，张某1的伤情属重伤二级。起重机侧翻原因经鉴定系起重机支腿支撑于路肩上，支腿下垫板规格不一，降低了支腿的支撑能力；被伐树木未被完全伐断即进行起吊作业，增加起重机载荷，使起重机支腿发生侧滑位移导致起重机侧翻。另查明，被告人姚生才于2020年3月25日与附带民事诉讼原告人陈某、吕某2、吕某4红、吕某5达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，被告人周玉红、刘德胜于2020年6月11日与附带民事诉讼原告人张某1达成刑事和解协议，取得了张某1的谅解，被告人周玉红、刘德胜于2020年6月17日与附带民事诉讼原告人陈某、吕某2、吕某4红、吕某5达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。附带民事诉讼原告人陈某、吕某2、吕某5、吕某4红、张某1申请撤回对被告人周玉红、毛协胜、刘德胜、姚生才的刑事附带民事诉讼，济宁高新技术产业开发区人民法院裁定予以准许。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、吕某1死亡医学证明、急诊病历证实，吕某1诊断为呼吸心跳停止、胸部外伤、右上肢外伤、其他隐匿损伤，死亡原因外伤致呼吸心跳停止。2、接收物品清单、照片三张证实，刘德胜提供，两张横断面照片、一张树身照片，显示树干横断面不平整。3、济宁四通工程机械有限公司起重机销货合同、营业执照、试验合格证、特种设备制造许可证证实，刘德胜2017年2月20日与济宁四通工程机械有限公司签订销货合同，购买鲁鹰牌起重机，具备特种设备型式合格证、制造许可证、产品出厂合格证。其中129页安全使用操作规程1、起重机工作条件（1）地面坚实，作业过程中支腿不下陷，回转支架面倾斜度不大于0.5%。2、安全操作规程(1)吊重作业前要平整场地，使地面坚实，分别调整液压支腿，保证回转支承倾斜度小于0.5%，支腿支撑后，轮胎应不受力，当地面坚实度不能满足需要时，可在支腿下面垫硬木支撑；（7）吊重作业时，起重臂下严禁站人；（8）禁止起吊埋在地下重物或斜拉重物，不准抽吊交错挤压物品。4、济宁市质量技术监督局查询信息证实，在质检特种人员信息中查无周玉红。5、照片三张证实，吊臂压倒树枝情况、树木横断面。6、户籍信息，证实周玉红1980年4月10日出生，毛协胜1962年12月14日出生，刘德胜1968年10月17日出生，姚生才1962年12月16日出生，均具备刑事责任能力。7、到案情况说明，证实周玉红于2018年7月24日被济宁市公安局高新区分局传唤至柳某派出所进行询问，并于当日刑事拘留；毛协胜经公安机关通知到案，后被刑事拘留；姚生才经户籍所在地兖州区颜店派出所通知，于2019年12月3日到案接受讯问；刘德胜2019年12月4日经户籍所在地柳某派出所通知到刑警大队接受讯问。8、受案登记表，证实本案2018年7月24日10时9分通过110指令报案至高新区分局。9、调取证据清单，证实被告人周玉红所驾驶的随车起重机由济宁四通工程机械有限公司生产制造，并具备特种设备型式合格证、制造许可证、产品出厂合格证。10、调取证据通知书，证实经济宁市质量技术监督局查询，在质检特种人员信息中查无周玉红该人，周玉红不具备特种设备操作资质。11、刑事判决书，证实刘德胜2006年5月24日因犯寻衅滋事罪，被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年。12、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等程序性文书证实本案立案、强制措施情况。二、证人证言1、证人尹某1证言证实，其住济宁市兖州区颜店镇毛庙村。跟着毛协胜、吕某1、姚生才伐树。2018年7月24日7时许，其和张某2等七人来到角伐树，女司机开吊车来后开始伐村，有人用电锯锯树，其锯树头，吊车主要吊树头。八点多，突然吊树的吊车歪倒了，把在吊车旁边干活的吕某1、尹某2、姚生才及一男子砸到。吕某1当场死亡，尹某2在医院里死亡。2、证人张某2证言证实，2018年7月22日，毛协胜让其找几个人伐树干活，其说天太热不能干，他说找吊车，不用人太出力。其找了尹某1、毛某2、毛某1、尹某2、王某1、王某2加上其七人，2018年7月24日5时许，给毛协胜打电话让他在柳某皇桥村西等着，开农用机动三轮车带着工具，拉着他们见到毛协胜，毛协胜开着凯马六轮车领着到了皇桥村伐树的地方，提前找好的吊车已经支起来了，旁边有和毛协胜合伙买树的吕某1、姚生才。现场有两棵大杨树，围径有一米五六。吊车女司机驾驶，他对象在下面指挥，王某2被吊车吊到树上锯树头，凑两回把树头锯下来了，这一棵树锯完后，接着锯第二棵树毛协胜被吊车吊到树中间开始锯，从中间锯的没有先锯掉树头，他们干活的给吊车老板说还是先锯树头，别太重，吊车老板说没有事能吊动，树从中间刚锯完吊车没有支撑住吊着半个树身子砸了下来，朝东北方向歪，树身子加上吊车臂歪下来砸到尹某2和吕某1，吕某1当时就没有呼吸了，尹某2到医院后也没有抢救过来。红色16吨的吊车，吊车老板媳妇开车，他在下面指挥。毛协胜、吕某1、姚生才三人合伙收树。3、证人毛某1证言证实，2018年7月24日6时左右，毛协胜通过张某2喊其、尹某1、毛某2、尹某2、王某1、王某2到皇桥村伐树，吊车已在现场。吊车女司机操作，男子在下面指挥。其几个和吊车配合，先伐了一棵树，很顺利。开始伐第二棵树，吊车上有两个轮滑，一个轮滑先吊着毛协胜到树头上后把吊带系在树头上，再把吊带系在吊车的吊臂上。后面吊车上的轮滑把毛协胜落到树的半腰处要砍的位置，然后毛协胜就拿电锯把树给锯断了，这时候树头上面被吊车吊着，下边被树干撑着。后来吊车要把树头放下来，这时树头失去了平衡。按常规来说，树头应该保持竖直被吊下来，但是因为枝杈太多，树头可能打横了，直接把吊车拉倒了，树头掉下来之后把吕某1、尹某2，姚胜才，还有一个人砸在下面。其他几个人赶紧上前帮忙扒人，吕某1当场死亡了，过了没一会警察就到了。4、证人毛某2证言证实，2018年7月24日6时许，其和毛某1、尹某1、张某2、王兆宝、王兆红六人去柳行办事处皇桥村村北伐树，到了伐树现场之后还有六个人在等着，有买树的，有开吊车的。下车后拿着工具开始伐树。当时负责拿着刀伐小的树枝。那天伐的树大，第一棵树时老板让王某2上树，他把树头分两股截断，让吊车起吊。当伐第二棵树的时候，老板毛协胜上树，用油锯在树头一边锯一个豁口，吊车正在吊第二棵树的树头，当树头和下半树主干分离的时候，吊车就开始往北倾斜歪倒，砸到了吕某1、尹某2及另外的一个人。正常情况下谁在上面谁有权利指挥吊车什么时候起吊。5、证人何某证言证实，买树的毛协胜让其找吊车，其和刘德胜联系的。2018年7月24日在皇桥村伐树，村东6棵，村北2棵，先伐的村北2棵。在伐第一棵树，锯树头的时候，中间换过锯，换过几次忘了，记得中间有一次，汽油锯油不多了，打不着火。伐第二棵树的时候，上去锯树头的人是毛庙村姓毛的人，是收树的那些人的头。锯第二棵树，从树头下面枝杈的下面锯的树头，具体什么地方没太留意。当时离的很远，现场噪音大，没注意。刘德胜和他对象那里一人有一个对讲机。其当时去北边想找地方小便，往北走的时候吊车倒了，树枝砸了其腿一下。6、证人吕某2证言证实，其父亲吕某1在2018年7月24日上午在皇桥村伐树过程中被砸伤，当天下午二点多，其父亲抢救无效死亡。三、被害人陈述被害人张某1陈述证实，当日其到现场第一棵树已经伐了一半了。两个树是张中善家的，何某是中间人，有人找他买树。吊车是刘德胜家的，他对象开吊车，他指挥，一人一个对讲机。伐第一棵树的时候，先从上往下，伐掉树杈，再一段一段的伐掉树干，很安全。伐第二棵树的时候，直接从树下边树干上一下子截断，整个树有三十多米高，吊车的吊车臂可能有四十多米，在上面吊车树头，截断剩下的树干也就五、六米，整个树的树杈也没有清理，处理的太心急了。伐下来的树头这么重，竖直着吊车还能吊住，吊车臂移动，吊车臂拉着的树头移动，吊车臂上的劲就破了，吊车就被树拽倒了，吊车臂也拧断了。四、现场勘查笔录现场勘查笔录证实，济宁市公安局高新区分局侦查人员2018年7月24日19时00分对案发现场进行勘查：现场地位于济宁高新区柳行办事处皇桥村村东，该村北侧和东侧为树林，南邻陈厂村，西邻东外环路。中心现场位于皇桥村村东路边，伐树现场道路北侧边缘有一黄色起重机向北倾斜，车头朝西。起重臂向东北方向倾倒，臂长为21.76米，前端着地。起重臂距起重机18.3米处下方地面上发现多条纱布和绷带，上见红色斑迹。并在现场发现一右足绿色胶鞋和一黑色帽子。五、鉴定意见1、（济）公（刑）鉴（伤检）字[2018]第389号鉴定意见书证实，张某1右肩、右肘、腰背部及右髋部多处受伤。右侧气胸，左侧液气胸，其胸部损伤属重伤二级。其右髋部损伤属轻伤一级。其伤情评定为重伤二级。2、（济）公（刑）鉴（尸检）字[2018]第6号鉴定意见书证实，尹某2系胸腹部损伤导致大量失血死亡。3、（济）公（刑）鉴（DNA）字[2018]885号鉴定书、提取物证登记表、接收物品清单证实，侦查人员委托鉴定机构对现场纱布、绷带、帽子、吕某1衬衫进行检验，经鉴定，在送检的纱布、绷带上检出的人血与尹某2血样基因型相同。4、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏某（2019）技鉴字第1042号技术鉴定报告证实，起重机侧翻原因系起重机支腿支撑于路肩上，支腿下垫板规格不一，降低了支腿的支撑能力；被伐树木未被完全伐断即进行起吊作业，增加起重机载荷，使起重机支腿发生侧滑位移导致起重机侧翻；因委托人未提供操作人员相关资料，对起重机操作人员技术水平不作评价。六、被告人供述及辩解1、被告人周玉红供述证实，吊车是2017年3月购买的四通牌12吨型，其2010年左右在交通局办过吊车操作证，有效期过了。2018年7月24日5点半左右，其到伐树现场，把吊车支好，当时有七八个人在场。其负责用吊车固定伐下来的树头，预防树头直接掉在地上，确保安全的情况下再把树头放下来。先是伐的东边的树，采取先吊树头再吊树身的方法，第一棵树没出问题。第二棵树上树头的人和第一棵树不是一个人，上第二棵树头的人（毛协胜）在上树以前，给其说过先锯下树冠南面的一个较小的枝杈，然后再锯树头。其先把他吊到树上，他在树上把保险绳系好把吊树的钢丝系到树冠上，给其说要叫钢丝吃上劲，其往上升了升吊车臂，接着他先是在东边给树锯了一个口子，在锯树的时候其看树不平衡就用吊车东西向稍微调了调，后来他就开始在西边给树锯了一个口子，示意可以拉了，其用吊车往上拉的过程中明显感觉到树头有往下拉的劲，没有完全断开，伐木工人又锯了两下，然后示意可以拉了，其又拉了一下，树头和树身分离了，树头猛然间上下调了个，树头调个的力量把吊车带翻了，树头和吊车都歪倒在北边田地里了。按照吊车操作规定，在吊车的起重臂下、作业的半径以内及作业方向上都不能有人。2、被告人毛协胜供述证实，其和吕某1、姚生才合伙收树、伐树，平均出资，收益均分。伐树干活时没有具体安排，有时候没人其也上去吊树头。其从事伐树行业15年了。不清楚吊车驾驶员是否有资质。2018年7月24日伐树是何岗村的何某联系的，当天早上其和吕某1、姚生才、何某还有七个伐树的工人来到，吊车已经来了，开始伐树。两棵树都有二十多米，直径50公分左右。第一棵树是王某2上树，先锯下树枝，然后又下的树头，又把树身子锯歪的，用吊车吊下来，用了一个多少时。伐第二棵时，其当时看王某身上都是起的痱子，让他去下边歇着，其上去，在上树之前，问女司机是不是和第一棵树一样，先把南边的树枝拿下来，再拿树顶，司机丈夫说整个的树也吊动了，其放心了，其上去直接卸树头，让吊车把其吊到树上，把吊车的钩子捆到树头上靠上的位置，把小钩子从腰上解下来，在树头的中间锯的位置，用绳子把身子固定到树干上，然后先用电锯从树头的南侧开始锯，树头直径约二十五六公分，锯到一半左右时，反过锯来想从后边在锯一些，想让树头朝南歪，锯的时候吊车的钢丝绳已经使上劲朝上拉着，在锯着时树头就歪到北边掉下去了，吊车也歪了，感觉着砸着人了，吓的在树上边就不能动了，下边的人急着抢救被砸的人，等着120车把砸伤的人拉走后，其才被下边的人用绳子松了下来。当时其感觉锯的差不多，就用一只手朝南比划了几下，那意思告诉下边指挥的人员，树头快锯好了，要歪了，让吊车使上劲，比划完锯着时也感觉着吊车往上使劲吊了，当时树头还没断开，一吊没吊动，又开始锯，这样来回的吊了两三下没吊动，又锯了一会，正响着锯时，树头就歪到北边了。没有告诉下面的人保持安全距离，现场其三人谁愿意指挥谁指挥。在树上其给司机打手势沟通。一般锯的差不多还没锯断的时候给司机打手势，让司机操作吊车上劲，往上提，把钢丝绳噔紧，使上劲。然后再接着锯，锯断之后，打第二次手势，让吊车直接起吊。其当时没有锯断。因为锯树的时候不会锯的很透，要距离打的楔子保持2、3厘米。没想到树会往北歪。3、被告人刘德胜供述证实，其系周玉红丈夫。2016年上半年花11.8万元在长沟四通机械公司买的新四通牌吊车，周玉红之前有操作证，已经脱审了。7月23日晚，何某联系用其家吊车伐树。7月24日5点多，来到村北伐两棵杨树。周玉红支好吊车，毛协胜带来了七八个人，何某、张某1也在。按照收树人要求分几段砍伐。第一棵树把一年轻人吊到树头上，周玉红开吊车，其根据锯树的进度喊怎么吊，用对讲机交流。第二棵树的时候，吊车和树头向北歪了。有四个人被砸到，三人送到医院，两人死亡。4、被告人姚生才供述证实，其曾用名姚举志，和毛协胜、吕某1三人合伙收树、伐树、卖树，收益均分。案发前通过何某联系，三人去看了皇桥村的几棵树，觉得要用吊车，经何某联系用的皇桥村的吊车。毛协胜通过张某2找的干活的人。2018年7月24日上午，其三人到了皇桥村。第一棵树是王某2上树，树头分两段锯下的，很顺利。第二棵树时，毛协胜让王某2休息，他上树，吊车滑轮把毛协胜放在树半腰。用油锯从两边锯的，毛协胜给下边的人指挥起吊，吊车拉树头离开树身子，正巧吊车下的木桩打滑，树头和吊车向东北方向倒了，把其、吕某1，另外两个人砸在下面，其没有受伤，另外三人受伤。伐树为了安全起见，都是谁在树上谁发号指令，毛协胜在上面，他对树头最了解，最有发言权。原审法院审理认为，被告人周玉红无特种设备作业人员操作证操作，在辅助伐树作业中违反安全操作规定，操作不当，刘德胜系吊车所有人，明知周玉红无操作资质许可其操作吊车，违反安全操作规定，被告人毛协胜、姚生才作为采伐树木的组织者在作业中未尽到必要的管理和安全保障义务，因而发生二人死亡、一人重伤的重大责任事故，四被告人的行为均已构成重大责任事故罪。采伐树木属于危险性作业，使用吊车进行辅助采伐危险性更高，各被告人对此均系明知,且被告人毛协胜、姚生才收树、伐树多年，更明晰伐树作业的危险性,安全管理规范并非仅限于书面明文的规定，对于虽无明文规定，但在生产、设计、施工中的客观规律和要求，在实践中为人们所公认并行之有效的操作习惯，也属安全管理规范的范畴。本案中毛协胜、姚生才未对伐树作业现场进行安全管理，未对工人进行必要的安全保护和培训，明显不当。本案显系生产、作业中发生的安全生产事故，安监部门对事故认定并非刑事追诉的必经程序。事故发生的直接原因是吊车支腿支撑能力低，在树头过重且未完全伐断情况下即超载荷起吊，导致吊车侧翻，因此，被告人周玉红对事故的发生负主要责任。伐树现场管理混乱，被告人毛协胜、姚生才作为组织人员未对作业现场和工人采取相应的安全保障措施，导致事故发生，毛协胜、姚生才对此负有一定责任。被告人刘德胜作为吊车车主明知周玉红无操作资质进行吊车作业未阻止，且否定毛协胜提出的先伐树枝，再截断树头的合理提议，对事故的发生亦负有一定责任。毛协胜虽在树尚未完全伐断的情况下即发出起吊信号，但这符合锯伐树木时为保证锯伐树木的倒向和稳定性的惯常做法，并不存在过错。故被告人刘德胜、毛协胜、姚生才负事故的次要责任。本罪的犯罪主体系一般主体，被告人姚生才系伐树组织人员，符合主体要件。被告人周玉红、毛协胜、刘德胜、姚生才经电话等形式通知到案，周玉红、姚生才、刘德胜如实供述了犯罪事实，被告人毛协胜虽然作出无罪辩解，但并不影响对其到案后如实供述犯罪事实的认定，四被告人均构成自首，可从轻处罚。被告人周玉红、刘德胜积极赔偿并已取得被害人吕某1亲属和被害人张某1的谅解，被告人姚生才取得了被害人吕某1亲属的谅解。各附带民事诉讼原告人自愿撤回对四被告人的刑事附带民事诉讼，且周玉红、刘德胜、姚生才自愿认罪认罚，故对被告人周玉红、刘德胜、姚生才从轻处罚。被告人毛协胜、刘德胜、姚生才犯罪情节较轻，具有自首情节，可免予刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，以被告人周玉红犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。以被告人毛协胜犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。以被告人刘德胜犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。以被告人姚生才犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人毛协胜提出上诉，其上诉理由是：1.其不符合重大责任事故罪的构成要件，不具有审核驾驶员操作资质的义务，没有义务尽到管理、保障安全的义务。2.其认为苏州华碧科的鉴定报告是非法证据，请求法院委托高新区安委会对该事故作出事故调查报告和责任认定书。3.对一审法院判决结果不予认可，认为一审法院判决严重不公，请求对刘德胜从重处罚。二审审理期间，毛协胜的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。原审被告人刘德胜的辩护人以“刘德胜在事故中承担次要责任、构成自首、认罪认罚、积极赔偿且取得被害人亲属谅解”等为由，提出辩护意见，请求维持一审判决。原审被告人周玉红的辩护人以“周玉红某成自首、积极赔偿且取得被害人谅解、系初犯、真诚悔罪”等为由，提出辩护意见，请求维持一审判决。原审被告人姚生才的辩护人以“姚生才不是重大责任事故罪的责任主体、二审法院根据上诉不加刑原则不能加重姚生才的刑罚”等为由，提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人毛协胜和原审被告人周玉红、刘德胜、姚生才在作业中违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。关于上诉人毛协胜所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、其他原审被告人的辩护人所提辩护意见，经查，第一，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定“重大责任事故罪的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员”；本案中，上诉人毛协胜和原审被告人姚生才均作采伐树木即作业的组织者，原审被告人周玉红、刘德胜均为直接从事作业的人员，符合犯罪主体的构成；第二，在案证据证明，上诉人毛协胜作为采伐树木的组织者之一，对周玉红、刘德胜是否具有吊车操作资质未予审核，对采伐现场和作业人员未采取安全保障措施，没有尽到必要的管理和安全保障义务，违反了安全管理的规定，应对实际作业过程中发生的重大伤亡事故承担法律责任，构成重大责任事故罪；第三，本案中鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定意见形式要件完备，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见明确，可以作为定案的根据；公安机关未及时把鉴定意见告知毛协胜，违反了相关工作规则，程序上存有瑕疵，但尚不足以否定鉴定意见的客观真实合法性；第四，原审法院根据上诉人毛协胜及原审被告人周玉红、刘德胜、姚生才的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、在犯罪中的作用以及各自所具有的自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等情节，决定刑罚，判决并无不当，对于原审法院已经认定的量刑情节，不予重复评判。综上，上诉毛协胜所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见、其他原审被告人的辩护人所提辩护意见，均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  谢 斌二〇二〇年九月八日书记员  李 琰