wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：广东省揭阳市揭**汇源路北侧汇润熙岸尚城铺面**铺。负责人：李旭锐，该支行行长。委托诉讼代理人：何楚平，该行员工。委托诉讼代理人：刘桂东，广东粤剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市金丰玩具有限公司。住所。住所地：广东省揭阳市揭**云路镇北洋村湖下路**div>法定代表人：李晓兰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓兰，女，1976年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审被告：广东星辉环保股份有限公司。住所地。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道缶灶村工业园**iv>法定代表人：谢辉，该公司董事长。一审被告：谢辉，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。一审被告：黄晓燕，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审被告：谢蜜吟，女，1955年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行（以下简称揭东农行）因与被申请人揭阳市金丰玩具有限公司（以下简称金丰公司）、谢锋、李晓兰、一审被告广东星辉环保股份有限公司（以下简称星辉公司）、谢辉、黄晓燕、谢蜜吟金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。揭东农行申请再审称,一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，程序违法。一审法院在审理过程中，揭东农行针对广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定意见，已经明确提出异议，不同意该鉴定意见，但一审法院没有依法通知鉴定人出庭，接受双方当事人质询，明显违反法定程序，应视为认定事实的主要证据未经质证。二审审理中，揭东农行根据上述理由，再次申请重新鉴定，但二审法院仍没有采纳揭东农行的意见，驳回揭东农行重新鉴定的申请，造成本案因主要证据未经质证，程序严重违法，导致判决结果错误。二、二审判决认定事实错误，适用法律不当。谢锋陈述其是在所谓“受欺诈”的情况下在3份《履行担保人责任通知书》上签名的说法没有事实依据，依法不能成立。因此，即使不能认定借款保证合同上的“谢锋”签名系谢锋本人所签，但仅以谢锋自认的其在3份《履行担保人责任通知书》上签名的行为，也足以认定谢锋为星辉公司的借款提供担保系自愿的，系其真实的意思表示，其对签名即使不承担全部责任，也应根据其过错大小承担部分民事责任。二审判决以“谢锋在3份《担保人履行责任通知书》上的签名，只能表明其收到了《担保人履行责任通知书》，并不能证明其对44100520150004793号《最高额保证合同》进行了追认……”为由，免除谢锋全部担保责任，认定事实错误，适用法律不当。为此，揭东农行申请对本案进行再审。金丰公司、谢锋、李晓兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回揭东农行的再审申请。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。关于鉴定的程序问题。经查，一审法院在第一次审理本案时，已经依据金丰公司、谢锋、李晓兰的申请，依法委托广东华生司法鉴定中心对案涉《最高额保证合同》上“谢锋”的签名是否为谢锋所写、“李晓兰”的签名是否为李晓兰所写进行鉴定，且鉴定意见为《最高额保证合同》上“谢锋”的签名与谢锋书写的样本不是同一人所写；“李晓兰”的签名与李晓兰书写的样本不是同一人所写。案件发回重审期间，一审法院又依据揭东农行的申请，依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对案涉《最高额保证合同》上“谢锋”的签名是否为谢锋所写进行重新鉴定，且鉴定意见仍为《最高额保证合同》上“谢锋”的签名与谢锋书写的样本不是出自一人的笔迹。由于揭东农行未能提交充分证据证明一审重新鉴定意见存在相关法律规定的应当重新鉴定的情形，故二审法院对揭东农行提出的重新鉴定申请不予准许有充分的事实和法律依据。关于金丰公司、谢锋、李晓兰是否应为星辉公司的涉案债务承担连带保证责任的问题。由于案涉《最高额保证合同》上“谢锋”、“李晓兰”的签名不是谢锋和李晓兰所签，合同上的印章与金丰公司日常使用的印章并不一致，而揭东农行发出的3份《担保人履行责任通知书》，属于揭东农行的单方行为，且该3份通知书的内容仅载明《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和《出口贸易融资合同》的合同编号，并没有显示案涉《最高额保证合同》的编号，故二审法院认定谢锋在该3份《担保人履行责任通知书》上的签名，只能表明其收到了《担保人履行责任通知书》，并不能证明其对44100520150004793号《最高额保证合同》进行了追认，谢锋代替李晓兰签名的行为也只能认定是代为签收而非李晓兰应承担连带保证责任的依据，并无不当。二审法院同时结合揭东农行作为专业金融机构，在签订大额借款及保证合同时，未尽合理必要的审查注意义务，应承担对自己不利的法律后果等本案具体情况，对揭东农行上诉请求金丰公司、谢锋、李晓兰对星辉公司的涉案债务承担连带保证责任不予支持，亦无不当。综上，揭东农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月三日书记员  龚鸿珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特576号申请人：许某1，女，1964年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：周某，女，1944年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：许某2（周某之子），1962年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人许某1申请确定监护人一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。许某1称，许某1与周某系母女关系。周某现为无民事行为能力人，其长期照顾周某，故请求法院指定许某1担任周某监护人。许某2称，同意由许某1担任周某的监护人。经审理查明：2020年9月16日，我院作出（2020）京0105民特xx号民事判决书，宣告周某为无民事行为能力人。周某配偶许某3于2020年4月份去世。周某与许某3共生育四位子女，长子许某2、长女许某1、次子许某4、三子许某5。周某父母均已去世。庭审过程中，经询问：许某4、许某5、许某2均表示周某现由许某1照顾，故认可由许某1担任周某的监护人。本院认为，无民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或民政部门同意。周某配偶、父母均已经去世，故按顺序由其子女担任监护人。许某1身体健康具备监护能力，其自愿承担监护责任，且其他子女均认可，本院对此不持异议。故本院依法指定许某1作为周某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：指定许某1作为周某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  云凝二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12225号 再审申请人（原审第三人）苏燕华，女，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人苏亮星（系苏燕华之父），男，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村。 负责人张绍源，社长。 一审被告、二审被上诉人广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人苏燕华因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其有权随父亲入“农业户口”，且从未享受城市居民户口的保障和待遇为由申请再审，请求撤销二审判决，恢复一审判决和被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”经二审查明，虽然再审申请人的父亲为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故二审法院撤销一审法院判决，撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，恢复白云区政府石井街道办作出的涉案行政处理决定的效力，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏燕华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2426号原告：戎志强，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：张慧霞，女，住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：霍俊峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，男，1990年9月26日出生，蒙古族，该支公司法务，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告戎志强诉被告张慧霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戎志强的委托诉讼代理人韩龙刚、被告张慧霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人尚子博到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2667元、后续医疗费5000元、营养费6000元（60天）、护理费11700元（90天）、交通费500元、司法鉴定费1760元、精神抚慰金3000元、误工费11970元（25天），总计42597元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月5日7时52分，原告戎志强驾驶二轮电动自行车沿回民区呼市机务段小区南门前路段由东向西行驶至机务段小区南门口时，与被告张慧霞驾驶的×××号小客车由北向东左转弯出小区大门发生碰撞，造成戎志强受伤的交通事故，事故发生后原告受伤在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为：1.左股骨、平台骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤。原告在内蒙古医科大学第二附属医院经保守治疗用石膏固定术治疗，合计花费医疗费2667元。后原告于2020年4月30日委托呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定后期治疗费用和三期鉴定。张慧霞驾驶的×××号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和20万元三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失首先应由被告保险公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告张慧霞承担。原告为维护合法权益诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：道路交通事故证明、病情证明书、影像检查报告、综合病历、门诊收费收据、医疗费票据、集宁机务段出具的证明、集宁机务段全体工资单据、职工请假单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告张慧霞辩称，原告所述与事实不符，被告驾驶车辆与原告并无碰撞，被告驾车送孩子上学，刚出小区，看见原告骑电动车从对面过来，被告就停车在小区门口，原告是自己摔倒，滑到被告车前，原告受伤与被告无关，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，张慧霞驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险（20万元），虽然原告受伤时间在保险期限内，但由于没有交警部门事故责任认定，也没有保险报案记录，我公司没有去现场勘查。对原告证据的关联性不予认可，我公司不承担赔偿责任。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年11月5日7时52分，被告张慧霞驾驶×××号小客车行驶至呼和浩特市××区南门时，原告戎志强驾驶二轮电动自行车，在被告车辆前方摔倒并滑到被告车前，被告下车将原告扶起，当时未报警，互留电话后离开现场。原告于2019年11月6日到内蒙古医科大学第二附属医院影像中心WRI检查，2019年11月9日医院出具病情证明书“病情及诊断”：左股骨髁、平台骨挫伤，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤。“建议”：1.暂行保守治疗；2.石膏制动6-8周；3.伤后6周复查膝核磁，评估关节稳定性，必要时可能手术；4.根据复查结果调整功能锻炼方案；5.预防创伤性关节炎。2020年4月30日原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行三期、后续治疗费用鉴定，鉴定意见为：1.三期：误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日；2.后期治疗费用3000-5000元。2019年11月6日原告去交警部门报案，称“原告与被告车辆发生碰撞”，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民区大队经调查、对双方当事人询问，无法查明事故发生成因，于2019年11月15日出具（2019）第6-135号“道路交通事故证明”。另查明，原告本人并未出庭，经法庭询问，原告的委托诉讼代理人对双方是否碰撞、哪个部位碰撞等情节没有明确具体陈述。被告张慧霞驾驶的×××号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业三者险（20万元），保险期限自2019年4月9日至2020年4月8日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是原、被告是否发生碰撞？被告应否对原告的损失承担赔偿责任？法庭查明，原告诉称“2019年11月5日7时52分，戎志强驾驶二轮电动自行车沿回民区呼市机务段小区南门前路段由东向西行驶至机务段小区南门口时，与张慧霞驾驶的×××号小客车由北向东左转弯出小区大门发生碰撞，造成戎志强受伤”，对于双方是否碰撞、哪个部位碰撞等情节原告均没有明确具体陈述，被告张慧霞陈述自己驾驶车辆与原告并无碰撞，原告受伤与被告无关。原告当天并未报案，次日向交警部门报案称“原告与被告车辆发生碰撞”，后经交警部门调查、对双方当事人询问，无法查明事故发生成因，遂出具了“道路交通事故证明”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就其诉称的事实，除其单方陈述外，未向法庭提供原告与被告车辆发生碰撞的证据，原告向法庭提供的相关证据不足以证明双方发生了碰撞、被告存在侵权行为且与原告损害后果具有因果关系、被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告戎志强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（本院已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅二〇二〇年九月二十九日书记员 边 芳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6567号 原告：卜华清，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：安徽百滋特食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东新城区金阳路西侧。 法定代表人：李婧。 原告卜华清与被告安徽百滋特食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告卜华清于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卜华清申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告卜华清撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月二日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初154号 原告蒋乐群，女，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告蒋乐群诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蒋乐群诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告蒋乐群提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告蒋乐群与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告蒋乐群的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋乐群的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告蒋乐群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5794号原告：陈某教，男，1958年5月11日出生，汉族，住江门市蓬江区******之二306，公民身份号码440************731。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，广东金泽律师事务所实习律师。被告：黄某林，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************718。原告陈某教诉被告黄某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行审理。原告陈某教的委托诉讼代理人李德志、被告黄某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某教向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款15000元，并从2017年4月15日起至2018年11月20日以30000元为本金、从2018年11月21日起至2019年5月31日以25000元为本金、从2019年6月1日起至2019年12月24日以20000元为本金、从2019年12月25日起至付清款项之日止以15000元为本金分别按月利率2％计算利息给原告(暂计2020年6月10日利息为18600元)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告陈某教提供的证据有：1.原告身份证（复印件）、被告的人口信息（复印件）各1份；2.《借条》（原件）1张；3.微信聊天记录截图（打印件）2张。被告黄某林庭上对原告陈某教的诉求予以确认；在举证期限内未举证。经审理查明：被告黄某林于2017年4月15日向原告陈某教出具《借条》，载明“今借到陈某教现金30000元用作生意周转，借款期从2017年4月15日至2018年9月29日，到期（免息）一次性还清30000元。若逾期（1天以上）还款按本金30000元并增加（从借款日起）每月2％（每月600元）利息计算，”。后被告分别于2018年11月20日、2019年5月31日、2019年12月24日通过微信转账每次向原告偿还5000元，共合15000元。现陈某教以黄某林未偿还借款15000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于黄某林应否向陈某教偿还借款和支付利息及金额的问题。陈某教主张黄某林向其偿还借款本金15000元的意见。经查，本案中，陈某教提交原件《借条》，黄某林庭上予以确认。本院确认黄某林尚欠陈某教借款15000元的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄某林依法应向陈某教偿还借款15000元。故陈某教以上诉求，于法有据，本院予以支持。黄某林主张陈某教向其支付的借款利息，分别从2017年4月15日起至2018年11月20日以30000元为本金、从2018年11月21日起至2019年5月31日以25000元为本金、从2019年6月1日起至2019年12月24日以20000元为本金、从2019年12月25日起至付清款项之日止以15000元为本金，分段按月利率2％计付利息。黄某林庭上予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本案中，双方在《借条》中约定了借款月利率为2%，故陈某教的上述诉求，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄某林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某教偿还借款本金15000元及支付利息（利息分别从2017年4月15日起至2018年11月20日以30000元为本金、从2018年11月21日起至2019年5月31日以25000元为本金、从2019年6月1日起至2019年12月24日以20000元为本金、从2019年12月25日起至付清款项之日止以15000元为本金，分段按月利率2％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，保全费356元，合共676元，由被告黄某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月十五日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14424号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：向小强，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市垫江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向小强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25532号民事判决书，要求被执行人向小强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39854.05元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14424号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱义高，男，1958年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人朱义高因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱义高申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致申请人在社保窗口办理退休手续时，被告知需要补缴2005年前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。朱义高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据。综上，朱义高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱义高的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  李为民二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13177号 申请执行人：王德兴，男，1982年4月3日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：深圳市鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街**综合楼**第**，统一社会信用代码914403007084016190。 法定代表人：周岳良。 申申请执行人王德兴与被执行人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115847.15元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市鹏劳人力资源管理有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33699号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1636.85元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33699号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇二〇年九月九日 书记员  钟海伦
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2064号 原告：李书供，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林金莲，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：林尚加，男，1958年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告李书供与被告林金莲、林尚加民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李书供到庭参加诉讼。被告林金莲、林尚加经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书供向本院提出诉讼请求：判令林金莲、林尚加归还李书供借款本金120000元及利息（其中100000元的利息自2018年4月20日起按月利率2%计算至还清款项之日止，截止到2020年8月3日，被告尚欠利息54000元；其中20000元的利息自2018年1月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止，截止到2020年8月3日，被告尚欠利息12000元，合计尚欠本息186000元）。事实与理由：林金莲与林尚加系夫妻关系，因开店进货需要资金周转，于2017年5月20日向李书供借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为2017年5月20日至2018年5月20日止；于2018年1月15日向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算。其中100000元的借款，被告仅支付利息至2018年3月，2018年3月后的利息及借款本金至今尚未归还，20000元的借款本息自出借起至今未偿还。诉讼中，李书供称，借款100000元的利息支付至2018年5月20日、借款20000元未约定利息，故变更诉讼请求为：判令林金莲、林尚加归还李书供借款本金120000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2018年5月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 林金莲、林尚加未作答辩。 李书供围绕诉讼请求依法提交了借条2张，本院依法向南靖县公安局调取的林金莲、林尚加户籍登记信息表各1张及向南靖县民政局调取的结婚登记审查处理表1张。林尚加、林金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，林尚加、林金莲共同向李书供借款100000元，并出具一张借条给李书供收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年5月20日至2018年5月20日。借款后，林金莲、林尚加支付利息至2018年5月20日。之后，未再支付本息。2018年1月15日，林金莲向李书供借款20000元，并出具一张借条给李书供收执。借条内容为“借条兹向李书供借来人民币贰万元正，小写（￥20000元正）此据借款人：林金莲2018年1月15日”。后，经催讨，林金莲未还款。另查明，林金莲与林尚加于1997年1月2日登记结婚。 本院认为，林金莲尚欠李书供借款本金120000元及利息，有李书供提供的借条及当事人的庭审陈述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。其中借款100000元，林尚加为共同借款人，应负共同偿还责任。但第二笔借款20000元，李书供主张该债务用于二被告共同经营服装店，应由二被告共同偿还。但在该笔借款的借条中，林尚加没有签名，事后也未追认该债务，且李书供未能提供相应证据证明该款项用于夫妻双方共同生活、生产经营，故该主张，于法无据，本院不予支持。林金莲、林尚加经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金莲、林尚加应于本判决生效之日起十日内归还李书供借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年5月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算）； 二、林金莲应于本判决生效之日起十日内归还李书供借款20000元； 三、驳回李书供的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由林金莲、林尚加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈艺勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 肖春妮 书 记 员 郑国宝 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5925号 中山市华冠五金有限公司: 关于肖仁菊与中山市华冠五金有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初6446号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5122号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行，地址在贵阳市南明区沙冲中路**。 负责人：胡定伟。 被执行人代秀华，女，1963年2月27日生，汉族，住本市南明区。 被执行人翟如贵，男，1961年3月20日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初288号民事判决书，已向被执行人代秀华、翟如贵发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金20000元及截止至2018年9月9日的罚息、复利7611.85元，此后的利、罚息按双方合同约定的标准计算，承担案件受理费512元、执行费322元。以上共计28445.85元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代秀华、翟如贵在银行（或其他金融机构）的存款28445.85元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人代秀华、翟如贵的收入支付其所欠申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司沙冲路支行28445.85元及利息； 三、被执行人代秀华、翟如贵应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈德元
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢16号 申请执行人：山东省菏建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市青年路**。统一社会信用代码：9137170016885021X0。 法定代表人：李信强，董事长。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 被执行人：定陶福源三江置业有限公司。住所地：山东省定陶区菏商路以西（王氏药业公司北临）。统一社会信用代码：9137172756671028XT。 法定代表人：张利，董事长。 山东省菏建建筑集团有限公司(以下菏建集团)与定陶福源三江置业有限公司(以下福源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2016）鲁17民初98号民事调解书已发生法律效力，因被执行人福源公司未履行生效法律文书确定的义务，菏建集团于2020年4月10日向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人福源公司发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人福源公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院依法对被执行人福源公司的财产状况进行了网络查询：于2020年4月15日、2020年9月29日两次通过网络执行查控系统对被执行人福源公司财产状况:银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权等情况进行了查询，未查询到被执行人福源公司有可供执行的财产。2020年9月29日，本院作出（2020）鲁17执恢16号限制消费令，决定对被执行人福源公司的法人限制高消费。2020年9月28日，本院将该执行情况、采取的财产调查措施、被执行人福源公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人菏建集团，申请执行人菏建集团同意终结本次执行程序。申请执行人菏建集团尚有债权本金76543653.63元未实现。 本院认为，因被执行人福源公司暂无可供执行的财产，申请执行人菏建集团亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁17民初98号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文法 审判员  段连春 审判员  苗丛叶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘子威
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执761号之九被执行人：王某，男，汉族，1960年07月14日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田士军二〇二〇年九月二日书记员  马 波
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1759号原告：霍宏图，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：孟宇，女，1979年6月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告霍宏图、孟宇与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宏、孟宇的委托诉讼代理人李喜彬，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍宏图、孟宇向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金4,529.70元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2016年11月11日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-801室房屋,房屋建筑面积96.34平方米，总房款为315,009元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-801室房屋，套内建筑面积96.34平方米，总房款为人民币315,009元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，原告于2015年9月2日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1438天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单、被告提供的补充协议、收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年9月2日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1438天,被告应以315,009元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金人民币4,529.70元，本院予以支持。关于被告己方违约系第三方原因的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告霍宏图、孟宇违约金人民币4,529.70元（人民币315,009元×0.1/10000×1438天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执445号吴厚鑫、吴厚森：吴厚鑫与吴厚森借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5235.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位5310.20元，其中，案件款5235元，案件受理费25元，申请执行费50元，本院于2020年10月21日将案件款5235元转发给申请执行人，同日将案件受理费25元，申请执行费50元上缴州财政。至此，吴厚鑫向本院申请执行的本院（2020）黔2628民初753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初816号之一解除保全申请人：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安。被申请人：张家勇，男，1970年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陶慧泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告张家勇与被告武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鄂0107财保7号民事裁定，冻结武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司的银行存款791253元或查封、扣押同等价值的财产，后本院采取了保全措施，于2020年1月17日冻结了武汉钢铁有限公司的银行存款791253元。现原告张家勇已撤回对武钢实业公司建筑安装工程公司、武汉钢铁有限公司的起诉，武汉钢铁有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:解除对武汉钢铁有限公司银行存款791253元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇二〇年九月十一日书记员  司 思
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书  (2020)陕行申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小军，女，1972年10月10日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人：赵阳，北京农权律师事务所律师。委托代理人：刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区王寺街道办事处。住所地：西安市长安区王寺街道办事处。负责人：耶军伟，主任。再审申请人张小军因与被申请人西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终1212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张小军申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人提交的XX村XX委章的《南陶庄村庄基平面图》可以证明自己有独立宅基地。被申请人仅凭的签订一纸协议不能履行完对申请人的法定义务，其遗漏了应给予申请人地上物（房屋）及庭院经济补偿374160元，及搬迁补助费、搬迁奖励费、取暖补贴等，应支付申请人三期安置补助费，未向申请人发放选房卡、提供安置补偿协议原件。2、二审错误认定新证据。申请人提交的张小军房屋验收单、陈某某、陈德仁、张小军户籍以及陈德仁农村合作医疗证等证据在一审中已经当庭出示，并非在二审中才提交。3、被申请人自行调查认定申请人与陈某某、陈德仁等为一户，与《XX城XX村搬迁安置实施方案》规定的“户”以户籍为准不符。原审认定没有事实和法律依据，适用法律存在错误。请求，依法再审，撤销一、二审判决，发回重审或改判被申请人向申请人履行补偿安置义务。本院审查认为，被申请人与申请人签订了《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》等行政协议，履行了安置补偿的法定职责。关于落实协议约定安置补助费发放、选房卡发放等事项，属履行行政协议的问题，不属于本案审理范围。申请人主张其与陈某某离婚，户籍记载与陈某某并非一户。按照《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第四条规定“搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。”故此次搬迁补偿对象“户”的解释应以宅基地为准，并非仅以户籍为准。《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》记载申请人张小军与陈某某宅基地为同一宅基地，张小军、陈某某《货币化安置协议书（一）》中的房屋系同一宅基上的房屋，张小军主张其作为独立一户拥有合法宅基地的证据不足，且其在征迁中承诺同意与陈某某合为一户进行确权。因此，申请人请求按照户籍本登记作为单独一户主张安置补偿的理由不能成立。申请人主张其与被申请人签订的协议中未包含其地上物（房屋）及庭院经济补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、取暖（降温）补贴等，根据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，上述补偿均属按户发放的款项，庭院经济补偿与被拆除建筑物面积相关。被申请人王寺街道办与陈某某签订有《货币化安置协议书》、《芊域溪源回迁安置房屋通知单》等，上述补偿已向陈某某发放。申请人与陈某某作为一户，要求被申请人对其再行发放，没有依据。张小军申请再审的理由不能成立。综上，张小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张小军的再审申请。           审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年九月八日  书记员    刘  璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3549号之一 申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：刘德凤，女，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：丁金海，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人刘德凤、丁金海追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘德凤、丁金海应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款82292.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂司惩复12号 复议申请人：北海银河生物产业投资有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。 法定代表人：卢安军，该公司总经理。 复议申请人北海银河生物产业投资有限公司（以下简称银河生物公司）不服广西南宁市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂01民终司惩8号处罚决定。 银河生物公司提出，银河生物公司二审期间提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据均形成一审判决之后，而《银河生物公司章程》已公示在公众媒体、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》系中国证监会、银监会颁布的管理规定，均属于无需当事人举证证明的事实。南宁市中级人民法院以银河生物公司因故意或重大过失逾期举证妨碍民事诉讼为由，对银河生物公司罚款5万元，属于事实认定错误和适用法律错误，侵害了银河生物公司的合法权益。综上，请求撤销原决定。 本院经审查认为，在南宁市中级人民法院审理北海生物公司与广西铁投吉鸿融资担保有限公司等追偿权纠纷案件中，银河生物公司在二审诉讼期间向二审法院提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据形成于一审判决之后，客观上不能在一审举证期限内提供，依据据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，银河生物公司不属于逾期举证。银河生物公司提交的《银河生物公司章程》《关于规范上市公司对外担保行为的通知》虽形成于一审诉讼前，但《银河生物公司章程》作为上市公司章程已公示于商事主体关注的公众媒体，《关于规范上市公司对外担保行为的通知》属中国证监会、银监会颁布的管理规定，属于众所周知的事实，银河生物公司未在一审举证期限内提供，不属于故意隐瞒证据。综上，银河生物公司不存在因故意或重大过失逾期举证、妨碍民事诉讼的情形，南宁市中级人民法院作出的罚款决定依据不足，银河生物公司的复议申请理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，拟决定如下： 撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01民终司惩8号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1195号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 居秋英，女，1980年出生，住广西融安县。公民身份号码：4522281980××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月二日 法官助理石爽 书记员何展帆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2777号原告：王文仙，女，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：薛保洪，男，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告王文仙与被告薛保洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文仙及其委托诉讼代理人赵龙、邬艺、被告薛保洪的委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金390000元；2.判令被告支付逾期利息3516元（按年利率6%自2019年10月28日起暂计至2020年5月26日，之后的利息要求计算至被告实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛保洪于2014年开始陆续向原告王文仙借款，经双方结算,被告于2018年10月27日向原告王文仙补签了借条，约定被告薛保洪向原告王文仙借款390000元，借期为四年，从2018年起每年10月27日前还款100000元。时至今日，被告并未履行任何一笔还款义务，原告多次向被告催要上述借款及利息，被告均以种种理由进行推托。原告多次催要无果，借条虽约定借期为四年现未到期，但被告的行为已经构成预期违约，故原告要求被告一次性偿还所有借款，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。被告薛保洪辩称，1、原、被告双方系男女朋友关系，双方之间存在频繁的经济往来，相关款项系双方的生活开支，原告无经济收入，相关款项均是被告现金交付给原告后再由原告转给被告；2、根据原告提交的转账记录可以看出款项金额较小且次数较多，款项的交付不符合借贷的交易习惯；3、双方之间并无借贷的合意，因被告复婚原告协同其亲戚逼迫被告出具借条；4、原告提交的转账记录与借条金额并不吻合，证据显示在被告出具借条后原告还多次转款给被告，这不符合常理；5、双方之间除本案的借条外还存在一张金额为320000元的借条，从双方之间存在那么多借条的事实可以看出双方之间的借款关系并不真实存在，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其主张和答辩向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换和质证。原告提交的借条、农业银行存款回单、农行转款凭证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、收款收据、满意电器收据及《微信支付交易明细证明》、欠条一张（时间2017年6月24日）相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告提交的《中国邮政储蓄银行转账凭证》上载明的转出户名为杨玉威，本院不予采信。被告提交的短信记录原告不予认可且与本案的借款关系无关联性本院不予采信；《微信支付交易明细证明》真实性本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告王文仙与被告薛保洪之间自2014年开始存在较多经济往来，原告多次通过银行存款、转账方式向被告交付款项，双方之间也多次通过微信进行相互转账。2018年10月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：今薛保洪于2017年6月24日借到王文仙现金390000元，借款期为四年。此外，借条中还备注有“补写借条，从2018年起每年10月27日前还款拾万”字样。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明，除本案借条外被告还于2017年6月24日向原告出具过金额为390000元的借条，原告陈述因被告于2018年出具本案借条后之前的相关借条就已经撕毁。本案借条出具之后被告通过微信向原告转款共计61650元，原告向被告微信转款共计36510元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中被告薛保洪向原告出具金额为390000元的借条，被告虽辩称因双方之间系男女朋友关系且被告怕妻子发现双方之间的关系才出具借条，双方之间并不存在真实的借款关系，但综合原告提交的相关款项交付证据和民事证据的高度盖然性规则，可以证明原告对款项进行交付的事实，双方之间经济往来虽较为频繁，但被告针对借款部分曾于2017年亦向原告出具借条认可借款事实，故本院确认双方之间的借款关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条中虽约定借款期限为四年，但被告在向原告出具借条后并没有按约定履行还款义务，根据合同预期违约原理，作为合同当事人的借款人被告在履行期限届满前，其不支付分期付款的到期欠款违约之行为表明其存在预期违约的事实，故原告要求被告提前偿还借款本金390000元的诉讼主张，本院予以采纳。结合本案借条中并未对借款利息或逾期还款利息进行约定及被告预期违约的事实，故原告主张被告自2019年10月28日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具借条后通过微信向原告的转款已由本院在（2020）云2801民初2775号案件中已经进行扣减故本案中不再予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛保洪自本判决生效之日起三十日内向原告王文仙偿还借款本金390000元并支付逾期还款利息（依本金390000元，按年利率6%自2019年10月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3601元（实收），由被告薛保洪负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月二日书记员  刀启娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申27号 再审申请人（原审被告）：广西金十福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路**华兴园综合楼写字楼**，统一社会信用代码：91450103596869021D。 法定代表人：朱廷君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国方，该公司员工。 被申请人（原审原告）：陈幼明，男，1966年12月15日出生，汉族，住广西象州县。 被申请人（原审原告）：程少芝，女，1965年3月5日出生，汉族，住广西象州县。 再审申请人广西金十福商贸有限公司(以下简称金十福公司）因与被申请人陈幼明、程少芝商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金十福公司再审请求：1.请求判决撤销（2020）桂1322民初120号民事判决；2.判决驳回被申请人的诉讼请求；3.被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：“新居配”政策是政府行为，该政策自2015年10月20日在广西正式实施，后被国家发改委责令清理纠正，2017年4月10日才结束，负面影响长达780天，政府对此政策施行的负面影响无法预判，终审判决却苛求申请人承担该政府行为造成的延期交房责任，是对合同第九条因政府行为造成延期交房免责的约定的无视，显失公平，予以撤销。二、本案房产是应政府要求建设的象州县环卫工人的福利安居房，是政府限价房，限价1850元/平方米，具有福利性，申请人没有商品房交易的自由定价权，没有多少利润可言，被申请人享受了足够的福利，得到了市场给予的高额利润空间，还有部分人出现内部转让名额，已经得到一定利润或者叫亲戚朋友冒充环卫工人资格购房，现苛求申请人承担“新居配”正常造成的延期交房责任，显然不公平、不合理。综上，国家发改委责令清理纠正“新居配”政府行为，其造成长达780天的延期交房责任是合同约定的免责事由，终审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人再审理由认为施工期间因受“新居配”政策因素影响工程进度，从而导致逾期交房，但所提供证据无法证实其诉讼主张，该再审理由不成立。金十福公司申请再审提出涉案房屋为象州县环卫工人的福利安居房，县政府限价为1850元/平方米，已享受了足够的福利，不应苛求再审申请人承担“新居配”政策造成的延期交房责任的理由，在原审时已经提出，原审已作出认定，原审的认定并无不当。故再审申请人金十福公司申请再审的证据不足，理由不充分。综上所述，原审裁判正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西金十福商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢小敏 书 记 员 莫永祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法 院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异320号申请执行人李某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3464号申请执行人李某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人李某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初3186号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告李某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）辽0106民初3186号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3464号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  李秀哲二〇二〇年九月二十四法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：杨丹。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丹信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢265号 南充市高坪区自然资源和规划局、南充市高坪区走马乡洪家堰村村委会： 本院受理南充市高坪区自然资源和规划局申请执行南充市高坪区走马乡洪家堰村村委会行政一案，南充市高坪区自然资源和规划局于2020年9月4日向本院申请执行，执行标的40000.00元，现执行到被执行人40000.00元。现本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初1955号 原告：卢晓红，女，1990年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：平安物业集团股份公司尤溪分公司，统一社会信用代码91350426MA2YLJ9L7X，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道********。 负责人：王宗敏。 被告：黄德凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告卢晓红与被告平安物业集团股份公司尤溪分公司（下称平安物业尤溪分公司）、黄德凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓红到庭参加诉讼，被告平安物业尤溪分公司、黄德凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓红向本院提出诉讼请求：判令平安物业尤溪分公司、黄德凯偿还欠款20473元。事实和理由：2018年9月11日，平安物业尤溪分公司、黄德凯以资金周转困难为由结欠卢晓红41673元，其中工资10800元，报销款30873元，承诺于2018年9月30日归还，期满后，未按约定还款。经催讨，平安物业尤溪分公司、黄德凯共还款21200元，尚欠20473元未还，严重侵害了卢晓红权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 平安物业尤溪分公司未作答辩。 黄德凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：黄德凯是平安物业尤溪分公司的实际经营者，卢晓红于2017年7月入职在该公司上班。2018年9月11日，平安物业尤溪分公司、黄德凯向卢晓红出具欠条一张，共结欠工资等款项41673元，并承诺于2018年9月30日还清。经催讨，平安物业尤溪分公司、黄德凯共还款21200元，至今尚欠20473元未付，为此引起纠纷。卢晓红遂诉至本院。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据卢晓红的庭审陈述及其提供的《欠条》，能够确认平安物业尤溪分公司、黄德凯至今尚欠卢晓红工资等款项20473元的事实。故卢晓红要求平安物业尤溪分公司、黄德凯给付欠款20473元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。平安物业尤溪分公司、黄德凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平安物业集团股份公司尤溪分公司、黄德凯应于本判决生效之日起十日内向卢晓红支付欠款20473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由平安物业集团股份公司尤溪分公司、黄德凯负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卓景涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2507号 原告：蔡英凤，女，汉族，1969年4月15日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区靖海镇马栏大村民委员会。 负责人：余维全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦星，广西中龙律师事务所实习人员。 原告蔡英凤与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组（以下简称马栏村第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡英凤的委托诉讼代理人玉鹏、被告马栏村第三村民小组的组长余维全及其委托诉讼代理人罗思方、韦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡英凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放原告土地补偿费、安置费共计38172元；2、判令被告支付资金占用利息从起诉之日至所有补偿款补发给原告之日止（以每人38172元为基数按年利率6%计算）。 事实和理由：原告户籍地为北海市海城区（即被告处）属于被告的村民。原告一家也有与马栏村民委员会的《土地承包证》且马栏村民委员会也确认原告为集体经济组织成员身份。2019年被告的土地因建设开发需要被他人征用并得到了补偿款。2019年12月27日被告将补偿款按每人38172元分发给其他村民，但无故将原告排除在外不予放款。因为被告侵犯原告的集体经济组织成员权益导致原告没得到相应的补偿款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第三村民小组辩称，不同意原告的全部诉求，理由如下：1、原告不是被告集体经济组织成员，依法不能享有集体组织成员的征地补偿费和安置费两费；2、原告主张的利息没有事实和法律依据，原告不具备被告组织成员资格，不能享受两费的份额，利息更不能享受，原告提起本案的诉讼不属于法院受理案件的范围，应当属于行政诉讼的范围，依据是组织法、物权法有明确的规定，认为分配两费的方案侵害其合法权益。综上所述，原告的诉讼不属于法院受理范围，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告蔡英凤于1993年6月8日因分户迁入北海市海城区并为该户户主。1999年1月1日原告蔡英凤的父亲蔡南为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况显示：蔡南（户主）、蔡英凤（女）。 2019年8月8日，高德街道办事处马栏村民委员会将马栏村第三村民小组集体经济组织成员名册进行公示，成员名册内包括的成员有蔡英凤。 庭审时，被告确认原告诉请的土地补偿款、安置费征收的是集体土地，每个村民小组成员分配38172元，但辩称依照村规民约决定，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告蔡英凤与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，蔡英凤在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款及安置费具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约决定，原告不享有分配土地补偿款及安置费的权利，于法无据，本院不予支持。 关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，据此，对于原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案是否属于人民法院审理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，人民法院对本案进行审理并无不当，被告关于本案不属于人民法院受理的范围的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组支付土地补偿款及安置费共计38172元给原告蔡英凤； 二、驳回原告蔡英凤的其他诉讼请求。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用754元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初104号公诉机关新丰县人民检察院。被告人廖智辉，男，1999年9月23日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************012，户籍住址新丰县************之一，现住址新丰县********对面。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人李海华，新丰县公职律师事务所律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人廖智辉犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗文丽出庭支持公诉，被告人廖智辉及其辩护人李海华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年至2020年5月6日期间，被告人廖智辉多次容留吸毒人员余某某在其位于新丰县*************家中及其租住的新丰县********左边出租房内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人廖智辉容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。廖智辉自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处廖智辉有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、票据、现场检测报告书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录；现场勘验笔录、辨认笔录；证人余某某、潘某1、潘某2的证言，以及被告人廖智辉的供述等证据证实。被告人廖智辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对廖智辉犯容留他人吸毒罪不持异议，并认为廖智辉有自首情节，要求对廖智辉从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月11日，被告人廖智辉因吸毒被抓获时，供述了公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的事实。本院认为，被告人廖智辉无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。廖智辉因吸毒被抓获时，供述了公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的事实，以自首论，辩护人据此要求从轻处罚的意见，予以采纳。廖智辉认罪认罚，对其亦予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条的规定，判决如下：一、被告人廖智辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年7月7日止）二、对扣押在案被告人廖智辉的作案工具一个冰壶、一包吸管、一卷锡纸，由扣押机关新丰县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年九月二十一日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7591号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杜科，女，1981年7月30日出生，汉族，住四川省达县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杜科信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2042号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金65268.45元及利息（截至2020年1月9日为4111.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费10912.57元、一审案件受理费909元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人名下银行账户5878.45元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7591号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日书记员  田 良
河北省故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保391号 关于故城县农村信用联社股份有限公司杏基信用社申请执行荣保国财产保全一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2497号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：丁淑琴，女，该公司职工。被告：谭定江，男，1973年5月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司（以下简称天尧物业）与被告谭定江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告天尧物业的委托诉讼代理人丁淑琴，被告谭定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天尧物业向本院提出诉讼请求：被告支付欠付2019年1月1日至2019年11月9日的物业管理费1171.00元（90.94㎡×1.25元×10个月零9天）、从2015年9月13日至2019年11月9日的公摊费755.00元（15元/月）、从2017年6月30日至2019年10月10日的二次供水费16.00元（按被告实际用水量1.00元/吨收取）、违约金605.00元（从逾期之日按每天3‰收取），合计欠费2546.00元。事实及理由：原告与石柱县天尧7号业主委员会于2017年11月3日签订《天尧7号物业管理费服务协议》，约定：石柱天尧7号业主委员会按年度交纳物业管理费（其中住宅面积每月1.25元/㎡，商铺按建筑面积每月4.50元/㎡），公摊水电费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。如石柱天尧7号业主委员会一方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求石柱天尧7号业主委员会一方不交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金。被告作为天尧7号的业主所欠费用合计2546.00元。被告谭定江辩称，原告提供物业管理费服务属实，但对于其诉讼请求有异议，一是2019年1月1日之前的物管费，被告一直按时交纳，2019年8月被告外出务工，家中无人，被告2019年年底回来发现被告楼下住户违法搭建了雨棚，下雨天的噪声严重影响了被告睡眠，楼上的落到雨棚顶上的垃圾严重影响了被告的心情。被告立即向原告反映，也多次向现在的物管公司反映，两家公司相互推诿，原告需将雨棚问题彻底处理后，被告才交物管费；二是原告在消防通道处设置车位，并将该车位出售，影响全体业主的生命安全通道，小区岗亭形同虚设，长期无人值守；三是公摊费不应收取，相邻小区望江豪庭的建筑工人经常到天尧7号小区公共厕所用水、用电，公摊费不应收取；四是被告所在楼层是不需要二次供水，原告主张的二次供水不应收取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了石柱县豪轩房地产开发有限公司开发的石柱县天尧7号的房屋（建筑面积为90.94㎡）。石柱县豪轩房地产开发有限公司与天尧物业签订了《前期物业管理委托合同书》，约定石柱县豪轩房地产开发有限公司委托天尧物业对该小区进行前期物业管理，住宅物业管理费为每月1.25元/㎡，公摊水电据实计算，管理期限为2014年4月1日至2016年3月31日。《前期物业管理委托合同书》到期后，2017年11月3日石柱天尧7号业主委员会与天尧物业签订了《天尧7号物业管理服务协议》，且约定了天尧物业管理服务的内容、质量及收费标准，其中住宅按建筑面积每月1.25元/㎡交纳物业服务管理费，公摊费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。物业服务的期限为2017年11月10日至2019年11月9日。如业主委员会一方不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权向业主从逾期之日起每天按所欠费用3‰收取滞纳金。在《前期物业管理委托合同书》到期后至《天尧7号物业管理服务协议》签订前，天尧物业一直从事该小区的物业管理服务。从2019年1月1日至2019年11月9日期间，被告共欠物业管理费1171.00元。从2015年9月13日至2019年11月9日，被告未缴纳公摊费，原告自愿放弃2017年12月30日（含当日）的公摊费。被告居住的实际楼层不需要二次供水。原告自认其存在服务瑕疵，但未严重影响小区居民正常生活。本院认为，物业服务具有持续性特征，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵。关于被告辩称的楼下住户搭建雨棚的问题，原告撤离小区后，仍在协调被告与楼下用户有关雨棚的问题，但原告没有强制拆除权，被告以此为由拒缴物管费，理由不充分。关于安保问题，门卫岗位安排有人值守，被告称无人的值守是值班人员在小区巡逻。关于消防问题，被告仅是口头陈述车位占用消防通道，但没有实际证据证明车位所占位置系消防通道，如确系占用消防通道，被告将情况如实反映相关职能部门进行整改，被告以此拒交物管费，理由不成立。原告在一定程度上自认服务上存在瑕疵，根据权利义务对等原则，人民法院可以根据物业服务企业提供服务的瑕疵情况酌情调减物业费，本院酌情减少20%的物业费。被告从2019年1月1日至2019年11月9日交纳的物业费为936.72元（1.25元/㎡/月×90.94㎡×10个月零9天×80%）。关于公摊费、二次供水费用的问题。被告所居住的楼层不存在二次供水的实际情况，原告请求的二次供水费16.00元，本院不予支持。根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，物业服务成本和物业服务支出包含的内容并没有对公摊费作出解释。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主不得以自己未实际享有公共部分的权利而拒缴公摊费用。物业公司为了保证小区公共设施正常运转，需要实际支出公摊费。虽然望江豪庭的建筑工人使用了小区公共厕所增加了相关公摊水电费，但《天尧7号物业管理费服务协议》中约定公摊费固定每月15.00元/月，即原告实际支出的公摊水电费增加或减少与被告每月应交纳的公摊费没有必然关系，且原告在公告公示栏张贴了公摊水电费明细，故被告应交纳公摊水电费。业主不得以自己未实际享有公共部分的权利而拒缴公摊费。原告放弃2017年12月30日之前（含当日）的公摊费，系其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。从2018年1月1日至2019年11月9日的公摊费334.50元（15.00元/月×22个月零9天），本院予以支持。关于违约金的问题。原告请求按约定的违约天数3‰计算违约金，经本院释明向原告释明违约金过高后，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为187.34元（936.72元×20%＝187.34元），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭定江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司从2019年1月1日至2019年11月9日的物业管理费936.72元及违约金187.34元、从2018年1月1日至2019年11月9日的公摊费334.50元，以上合计1458.56元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元、被告谭定江负担15.00元。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日（院印）书记员 陈燕秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6032号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段亚娟，总经理。   委托诉讼代理人:孙淑芝，通辽京汉物业服务有限公司员工。   被告：胡某，男，汉族，现住通辽市。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年9月3日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月三日   书记员 张 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运飞，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人青梓敬，镇长。 再审申请人韦运飞因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、广西壮族自治区南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）和广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其房屋未办理相关规划手续及产权证明具有历史原因，良庆区政府和良庆镇政府参与实施涉案强制拆除行为为由申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，根据良庆区城管局的答辩意见及相关举证情况，一、二审法院认定良庆区城管局实施涉案强制拆除行为，为本案适格被告，并无不当。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持起诉良庆区政府和良庆镇政府，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合上述法律规定。再审申请人提交的证据不足以证明良庆区政府和良庆镇政府为本案适格被告。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦运飞的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2127号申请执行人荆仁敖与被执行人王龙吐劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2020)苏1181民初2526号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执异68号申请人（申请执行人）:王曼曼，女，汉族，1985年4月24日生，住山东省兖州市。委托代理人:郑彬，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201210228495。委托代理人：周岳峰，贵州惟胜道律师事务所实习律师。被执行人：陈岳义，男，1974年4月21日生，汉族，住贵阳市南明区第三人：岳杨，女，汉族，1985年4月13日生，住贵阳市南明区。本院在王曼曼申请执行陈岳义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王曼曼申请追加岳杨为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭召开听证，现已审查终结。异议人王曼曼请求：追加岳杨为本案被执行人。事实及理由：申请人依据贵阳市中级人民法院出具的（2018）黔01民终6757号民事判决书申请强制执行陈岳义。执行过程中，申请人与陈岳义、岳杨于2019年4月10日达成执行和解协议书，约定被执行人陈岳义应分期向申请人进行还款，但截止申请人向法院申请恢复之日，被执行人陈岳义仅向申请人偿还1180000元，严重违反了执行和解协议承诺内容。根据执行和解协议书中岳杨承诺若被执行人即陈岳义未按照执行和解协议履行义务，则申请人有权按照执行和解协议书第四条第二款的约定要求追加岳杨为案件被执行人，要求岳杨与被执行人陈岳义共同向申请人偿还全部债务。被执行人陈岳义辩称，对王曼曼的申请有异议，在判决后我们履行还款义务的，是因为疫情原因没有收到货款延迟的还款，之前与王曼曼达成协议，6月23日还款600000元，10月30日还款1000000元，2021年1月30日将余款全部还完。从2019年4月开始还了14笔1000000多元，我们是一直在还款的。申请追加岳杨为被执行人不合理。作为被执行人，我已经和王曼曼达成协议，也有来电记录的。经审查查明，王曼曼诉陈岳义民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）黔0102民初5341号民事判决书，由陈岳义于本判决生效后十日内归还原告王曼曼本金3000000元及支付利息。宣判后，王曼曼上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终6757号民事判决：陈岳义于本判决生效之日起十五日内偿还王曼曼借款3000000元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2017年2月3日起计算到本金还清之日止）。此后，陈岳义未履行上述法律文书确定的义务，王曼曼于2018年12月6日向本院申请强制执行。执行过程中，2019年4月10日，王曼曼（申请执行人）、陈岳义（被执行人）、岳杨（执行和解保证人）三方签订执行和解协议，陈岳义确认承担债务本金3000000元、利息1592000元（暂计算至2019年4月10日）及案件受理费、保全费31055元，还款计划为陈岳义于本协议签订之日向王曼曼归还200000元，2019年4月15日前向王曼曼归还300000元，2019年6月30日前向王曼曼归还500000元，2019年9月30日前向王曼曼归还1500000元。岳杨自愿为陈岳义在协议中确定的全部债务承担连带保证担保责任，若陈岳义未按照还款计划任意一期款项或违反本协议相关条款约定的，王曼曼有权向法院申请恢复对原生效判决书的强制执行，并有权直接追加岳杨为案件被执行人要求陈岳义、岳杨立即共同偿还本协议第一条确认的全部债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费、保全费及法律规定的迟延履行金等）。同时，岳杨出具承诺函自愿为上述和解协议提供执行连带担保责任，并承诺在履行和解协议过程中，若有任何一方未履行和解协议内容，导致案件恢复执行的，本人承诺执行法院有权直接将本人列为案件被执行人并对本人资产进行强制执行。此后，陈岳义未完全按照上述和解协议履行，王曼曼遂向本院提出上述请求。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，王曼曼诉陈岳义民间借贷纠纷执行案件中，第三人岳杨自愿向本院出具承诺函，承诺自愿对王曼曼和陈岳义的和解协议承担连带担保责任。现根据王曼曼的申请，王曼曼申请强制执行陈岳义民间借贷纠纷一案已于2020年3月19日恢复执行。现王曼曼申请追加第三人岳杨作为被执行人，符合上述规定。本院对王曼曼的请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加岳杨为（2020）黔0102执恢116号王曼曼申请执行陈岳义民间借贷纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  王 华人民陪审员  高娟红二〇二〇年九月二十九日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2672号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****(自贸试验区内)，统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：周坤茂，男，蒙古族，1983年4月30日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。原告浙江车闪融融资租赁有限公司诉被告周坤茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加了诉讼，被告周坤茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还未支付的租金153453.21元；2、判令被告向原告支付逾期租金的利息2296.5元（自逾期之日起，按逾期租金以日万分之十的利率计算，暂计算至2019年12月31日，实际计至被告支付逾期租金完毕之日止）、违约金15345.32元（还款金额总额153453.21元*10%）、提前结算手续费4603.60元（提前结算最后二十九期的租金总额153453.21元*3%）。3、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用全部由被告承担。上述一、二项金额合计：175698.63元。事实与理由：2018年12月份，原告与被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告按照被告的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，并约定首期款为119600元，租期为三十六个月，前三十五期每期于每月15日还款（不包括首期款）5291.49元，最后一期为5291.49元，并对违约进行约定。合同签订后，原告如约购买了车辆并将车辆以融资租赁的方式出租被告，被告签订合同后前七期基本按合同履行，但第八期即2019年8月5日开始的租金，被告一直拖欠，时至今日仍未支付。被告周坤茂未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年11月22日，原告与被告周坤茂签订了编号为ＨＺ201811220004《融资租赁合同》，约定原告向被告周坤茂购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告周坤茂使用，起租后任何情况下被告周坤茂都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告周坤茂在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告周坤茂不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期三十六个月，分三十六期还款，每期还款金额5291.49元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息；如果被告违反合同约定，原告有权行使合同加速到期权，要求被告支付本合同项下的全部应支付款项。同日，原告将车辆交付给了被告周坤茂。租赁车辆总价款269520元，首付租金119600元，原告于2018年11月27日将车辆首付租金抵扣后的剩余款项149920元支付至指定账户（户名：内蒙古中浩投资管理有限责任公司，开户行：中国建设银行，账号：15×××38）。被告签订合同后，分别于2019年1月至2019年7月每月的上旬向原告支付了前七期的租金。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期三十六个月，共分三十六期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，结合原告的庭审陈述以及被告支付租金的日期，可以推定还款期限为合同签订后第三个月开始每月的5日，每隔一月为新一期还款期限。从第8期开始的租金，被告一直拖欠未支付，被告尚欠原告租金共计153453.21元（5291.49元／期＊29期）。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、付款通知书、通联通业务单笔电子凭证等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告周坤茂指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告周坤茂未依约支付租金，已构成违约，原告要求被告周坤茂支付逾期租金及未到期租金共计153453.21元的请求，本院予以支持。关于违约金，被告周坤茂未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。双方约定按照逾期金额的万分之十逐日计算复利，且以租金总额百分之十再次计算违约金及提前结清手续费，该约定显著过高，明显高于逾期所造成的损失，本院酌情按照未付租金总额的30%予以计算违约金，即46035.96元（153453.21元*30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周坤茂于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金153453.21元；二、被告周坤茂于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付违约金46035.96元；三、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告周坤茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。