安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1761号 原告：廖媛媛，女，汉族，1991年12月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系廖锦毅女儿。 委托诉讼代理人：张桂芳，女，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告廖媛媛的母亲。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告：贾维英，女，汉族，1934年9月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系廖锦毅母亲。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：洪禹，男，汉族，1965年6月21日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：胡沈茂，男，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 原告廖媛媛、贾维英与被告洪禹、第三人胡沈茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖媛媛的委托诉讼代理人张桂芳、李荣岭，原告贾维英的委托诉讼代理人李荣岭，被告洪禹，第三人胡沈茂及其委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖媛媛、贾维英向本院提出诉讼请求：1．依法解除廖锦毅与被告洪禹于2016年9月9日签订的《土地承包转包合同》；2．判令被告洪禹立即支付2020年承包费26000元；3．判令被告及第三人立即腾退案涉承包土地；4．本案诉讼费用被告承担。 事实和理由：1999年8月30日，两原告亲属廖锦毅与原五河县沫河口镇蒋庙村村委会（现蚌埠市淮上区沫河口镇蒋庙村村委会）签订《土地承包合同》，合同约定将位于沫河口镇蒋庙村东至王咀村交界、西至往石王砂石路东侧、南至16号沟南坡水面、北至四框南端生产路南侧的承包地（包括低洼地、水沟及滩地）承包给廖锦毅经营，承包期限25年（2000年元月1日至2025年元月1日）并经五河县公证处予以公证。 2016年9月9日，两原告亲属廖锦毅在承包期内与被告洪禹签订了《土地承包转包合同》，合同约定廖锦毅将案涉承包地转包给被告洪禹经营，转包期限为2018年1月1日至2025年1月1日，洪禹每年1月1日支付当年土地承包费26000元整。合同签订后，洪禹自2020年1月份起再未支付承包费。 另，案涉土地目前由胡沈茂实际占有使用，被告洪禹在未经两原告亲属廖锦毅同意的情况下与第三人胡沈茂签订了《土地承包转包合同》应属无效。 综上所述，鉴于被告洪禹欠付承包费已逾期三月，两原告作为廖锦毅的法定继承人，有权依据合同约定及法律规定提起诉讼，以维权益。 洪禹辩称：原告土地前期的承包人是刘文勇、陈素兰夫妻，我是2012年下半年从刘文勇、陈素兰手里承包的土地。2017年，陈素兰的合同到期了，2016年（还在陈素兰承包期），我和廖锦毅签的转包合同，约定承包费26000元一年，其中6000元直接由我交给村里，2018年和2019年我付给廖锦毅4万元承包费。因陈素兰欠村里承包费，村里要跟廖锦毅解除合同，村里和胡沈茂又签了合同。本来我和胡沈茂合伙做的养殖场，后来分开了，养殖场由胡沈茂管理，我将土地转包给胡沈茂，转包的时候是经过廖锦毅同意的。从2017年开始，我就没有去养殖场了。我和廖锦毅的合同已经更改了，不存在解除的问题，承包费不应由我付，应该由胡沈茂付。腾退土地和我没有关系。 胡沈茂辩称：第一，原告要求解除与被告签订的合同，不符合解除条件，本身农村土地承包就是一个长线履行期，本合同履行期25年，承包后有投入，不能说解除就解除，应该考虑承包人的合法权益，不能随意解除，会给承包人带来损失。第二，第三人在与被告洪禹合作过程中，以及后来独立承包经营中均按时缴费，土地权利人没有任何损失，第三人也为原告方亲属廖锦毅在合同期内存在的各自损失予以补充或者赔偿，第三人没有过错、不当之处，本案因2020年到2021年之间的2万元产生争议，因为6000元是交给村里的基本承包费，第三人从未拖欠，第三人在实际经营中没有违约情形。第三，原告认为第三人和被告之间签订的转包合同无效，不符合客观事实和合同依据，我们和被告签订转让合同，廖锦毅是知情且同意的。无论是廖锦毅和洪禹签订的还是廖锦毅和发包人村委会签订的合同，都没有约定不可以转包，或转包必须经发包人同意，第三人无过错，原告不能以廖锦毅或者原告方不知情、未告知而认定土地转包合同无效。第三人承包期间，原告方接收了每年2万元的承包费，这一事实可以认定无论洪禹承包还是第三人承包原告都是认可的，原告起诉没有事实依据。综上，原告诉请事实和法律依据都不足，请求驳回原告诉请，判令本合同继续履行下去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下： 1．对胡沈茂出具的2018年11月13日信湾村村委会与胡沈茂签订的农村土地承包经营权流转变更合同，该合同所确定的承包地与廖锦毅所承包的土地为同一地块，承包期也在廖锦毅的承包期内，对该合同本院不予确认。 2.2018年11月13日信湾村村委会出具的证明，该证明属土地发包方单方出具的证明，其证明廖锦毅的合同已自动废止违反法律规定，对该证明本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年8月30日，廖锦毅（系原告廖媛媛父亲、原告贾维英儿子）与原五河县沫河口镇蒋庙村村委会签订《土地承包合同》，合同约定村委会将位于沫河口镇蒋庙村东至王咀村交界、西至往石王砂石路东侧、南至16号沟南坡水面、北至四框南端生产路南侧的土地（包括低洼地、水沟及滩地）发包给廖锦毅经营，承包期限25年，从2000年1月1日起至2025年1月1日止，合同约定廖锦毅每年向蒋庙村村委会上交承包费6000元，第一次付清5年承包费，以后在每年的1月份上交当年的承包费，合同还约定了其他内容。该承包合同经安徽省五河县公证处公证。 2016年9月9日，廖锦毅与洪禹签订了《转包合同书》一份，合同约定廖锦毅将其承包的上述承包地转包给洪禹经营，转包期限七年，从2018年1月1日起至2025年1月1日止；双方约定洪禹每年向廖锦毅支付承包费26000元（包括所有上缴田地税费），第一次付清两年承包费，以后每年的1月份支付当年的承包费，村里的承包费6000元由洪禹付；合同还约定洪禹拖欠当年的承包费达三个月时，廖锦毅有权终止合同。合同签订后，洪禹支付了2018年及2019年的承包费40000元给廖锦毅。 2016年9月10日，廖锦毅向胡沈茂出具《土地使用授权委托书》一份，廖锦毅将承包地的所有相关事情，授权给胡沈茂全权处理。 2016年10月30日，洪禹与胡沈茂签订《养殖场转包合同书》一份，洪禹将其转包的土地再次转包给胡沈茂，约定胡沈茂每年向廖锦毅支付承包费20000元，胡沈茂每年向村委会支付6000元，胡沈茂第一次已付清2年承包费（2018年1月1日至2020年1月1日的40000元）。 2018年2月1日，廖锦毅因病去世。 另查明，案涉承包地原由洪禹、胡沈茂合作经营，后洪禹退出不再经营，目前由胡沈茂实际经营。2017年、2018年村委会的承包费共12000元由胡沈茂向村委会交纳。2020年的承包费26000元未支付。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益。1999年8月30日，廖锦毅与村委会签订的土地承包合同合法有效，合同生效后，廖锦毅取得土地承包经营权，廖锦毅死亡后，在承包期内，其继承人可以继续承包。 关于廖锦毅对于洪禹将承包地转包给洪禹的情况是否知情的问题。承包期内，廖锦毅于2016年9月9日将承包地转包给洪禹，并约定村委会的承包费由洪禹直接支付；洪禹于2016年10月30日将承包地再次转包给胡沈茂，并约定胡沈茂每年向廖锦毅支付20000元承包费，向村委会支付6000元承包费。2016年9月10日，廖锦毅向胡沈茂出具《土地使用授权委托书》，授权胡沈茂全权处理承包地的所有相关事情，结合胡沈茂与洪禹原先是合作经营关系，且胡沈茂向村委会交纳了2017年和2018年的承包费的情况，本院认为廖锦毅对于洪禹将承包地转包给胡沈茂经营的情况是知情且同意的。村委会作为发包人，收取了胡沈茂交纳的承包费，且村委会知道承包地现由胡沈茂实际经营，故村委会对于两次转包情形也应当是知情且同意的。综上，本院认定廖锦毅与洪禹签订的转包合同以及洪禹与胡沈茂签订的转包合同有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于原告提出洪禹逾期付款超过三个月，要求解除廖锦毅与洪禹签订的转包合同的诉讼请求。考虑农村承包地经营的自身特点，农村土地承包合同通常期限较长，合同各方均不得随意解除合同。最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第47条规定：“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”本案中，按照2016年9月9日洪禹与廖锦毅签订的转包合同，洪禹应于2020年1月支付2020年的承包费20000元给原告，另外6000元支付给村委会，2020年的承包费逾期已超过3个月。庭审中，胡沈茂表示愿意向原告支付2020年的承包费。虽然廖锦毅与洪禹签订的转包合同中约定洪禹拖欠当年的承包费达三个月时，廖锦毅有权终止合同，但是考虑双方签订合同的期限、已履行合同的状况以及合同目的，该违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，对于原告要求解除合同及要求胡沈茂腾退土地的诉讼请求本院不予支持。各方应继续履行合同，洪禹应及时向原告支付2020年承包费，按合同关系，该费用本应由胡沈茂支付给洪禹，洪禹再支付给原告，但考虑到各方的转包关系以及履行的便利性，可以由胡沈茂直接向原告支付2020年承包费20000元，另6000元由胡沈茂直接向村委会支付。对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人胡沈茂向原告廖媛媛、贾维英支付2020年承包费20000元，于本判决生效后三日内支付； 二、驳回原告廖媛媛、贾维英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由第三人胡沈茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇二〇年九月四日 书记员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第五十四条依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。