北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10568号原告：厚泽投资担保有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房**底商5-1-99。法定代表人：李万如，经理。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：刘洪刚，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告厚泽投资担保有限公司（以下简称厚泽公司）诉被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厚泽公司之委托诉讼代理人渠红英到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厚泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪刚偿还厚泽公司借款本金10万元；2.判令刘洪刚支付厚泽公司逾期利息（以10万元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2018年5月29日起计算至款项实际支付之日止）；3.判令厚泽公司按照设立抵押权的先后顺序就刘洪刚所有的东风小型汽车（×××）的拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令刘洪刚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，刘洪刚向厚泽公司借款10万元。双方签订《借款协议》，约定借款本金10万元，月利率1.7%，并对借款期间、逾期违约金进行了约定。刘洪刚为该借款提供车辆抵押担保并于2017年9月28日办理抵押登记。到期后刘洪刚拒不偿还借款，故厚泽公司诉至法院。刘洪刚未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对厚泽公司提交的证据：《借款协议》、《付款委托书》、《声明》、建设银行个人活期账户交易明细、机动车登记证书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月28日，刘洪刚（乙方、借款人）与厚泽公司（甲方、出借人）签署《借款协议》。双方约定：借款金额为10万元；借款用途为资金周转；借款利率为1.7%，按月收息；借款期限为2017年9月28日起至2018年3月28日止；还款方式为先息后本。双方约定的逾期违约金的计算方法为：当月发生逾期的，按照当月应付月还（综合息费）金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；当月本金预期按本金额的10%收取违约金，次月按本金的15%收取违约金，综合费用按实际支出收取。当日，厚泽公司向该公司法定代表人李万如出具《付款委托书》，委托李万如将10万元借款支付给刘洪刚。李万如将案涉款项转账给刘洪刚后签署一份《声明》，确认已经将代厚泽公司支付的款项支付完毕。同日，为担保偿还厚泽公司的借款，厚泽公司与刘洪刚签署《车辆抵押合同》，刘洪刚以其名下东风日产牌小型轿车（车牌号为×××）为本案债务提供抵押担保；并于当日为上述机动车设立抵押登记，抵押权人为厚泽公司。2017年9月28日借款当日，刘洪刚向厚泽公司支付3300元，厚泽公司主张包含首月利息1700元及GPS安装费用1600元，并同意首月利息1700元自本金中扣除。厚泽公司称，刘洪刚按照每月1700元的标准支付利息至2018年5月28日，此后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。另查，厚泽公司2019至2020年间在本院起诉民间借贷案件21起，均为厚泽公司作为出借人向不特定人员有偿出借款项；厚泽公司经营范围不包含对外放贷。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，厚泽公司短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。厚泽公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的《借款协议》应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。借款出借当日，刘洪刚向厚泽公司支付3300元，厚泽公司主张其中1700元系预付的首月利息，同意自本金中扣除，本院不持异议；厚泽公司主张另外1600元系其为刘洪刚车辆安装GPS的费用，但其未就此提供相应证据，本院不予采信，上述3300元均应自借款本金中扣除。故本院确认借款本金金额应为96700元，刘洪刚应予返还。同时，《借款协议》虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，本院酌定自合同签订之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付；自2019年8月20日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。厚泽公司认可刘洪刚已经支付八个月的利息，首月利息已于本金中抵扣。其余七个月所付利息金额共计11900元，应当优先按照本院确定的标准冲抵资金占用费，超出部分抵扣本金。鉴于厚泽公司未能举证证明利息的支付时间，本院根据合同签署时间、借款出借时间、首月利息支付时间，酌定每笔利息均于每月28日提前支付，最后一笔利息于2018年4月28日支付。按照上述方式冲抵之后，本金尚欠87468元，此后资金占用费自2018年4月29日继续计算。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，厚泽公司与刘洪刚之间的《借款协议》无效，双方达成的《车辆抵押合同》亦属无效。根据《中华人民共和国物权法》规定，设立设定抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。即合法有效的抵押合同是抵押权设立的必要条件。本案中，案涉机动车虽然已经办理了抵押登记，但因厚泽公司与刘洪刚之间所达成的抵押合同自始无效，则抵押登记不能发生设立抵押权的效力。故对于厚泽公司要求就刘洪刚所有的东风小型轿车的拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘洪刚经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告厚泽投资担保有限公司与被告刘洪刚2017年9月28日签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》无效；二、被告刘洪刚于本判决生效之日起十日内返还原告厚泽投资担保有限公司借款本金87468元，并支付资金占用费（以87468元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年4月29日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告厚泽投资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告刘洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告厚泽投资担保有限公司已预交，由被告刘洪刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元（原告已预交），由原告厚泽投资担保有限公司负担313元（已交纳），由被告刘洪刚负担1987元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年九月二十八日书记员  江红梅