wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53898号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴巨焰，男，1970年3月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴巨焰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金103053.99元、利息4330.34元、罚息626.71元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.7875％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金103053.99元、利息4330.34元、罚息626.71元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴巨焰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金103053.99元、利息4330.34元、罚息626.71元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴巨焰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告吴巨焰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3683号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：陈雪金，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告陈雪金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  郭美燕人民陪审员  李建波二〇二〇年九月四日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初992号原告：栗兵，男，1974年7月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。公民身份证号码：×××。被告：北京门交汽车驾驶培训有限公司，住北京市房山区城关街道东瓜地村村委会南470米。法定的代表人：鱼洪，总经理。原告栗兵与被告北京门交汽车驾驶培训有限公司（以下简称门交驾驶培训公司）合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告栗兵向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的培训合同；2．退还原告学费4100元。事实和理由：2015年2月12日，原告向门交驾驶学校交纳培训费4100元，双方于2015年2月13日签订《培训协议书》，于2015年3月17日由门交驾驶培训学校为我在交管局进行了建档登记，有效期三年，截至时间为2018年3月17日。合同中约定了合同履行地点为北京市门头沟区门头沟路66号。我于2015年3月通过科目一的考试，但因同期考试人数较多，无法安排我参加科目二的考试。后因我工作及身体原因直至2017年9月再次继续学习。2017年10月，我报名科目二时，系统提示“未完成该科目所需的小时数”，无法报名。被告表示是因其电脑中的管理系统无法连接上交管部门的管理系统导致的网络中断。直到有效期结束，该问题仍未解决。经过多次沟通，门交驾驶培训学校最终答复如继续学习需要再交纳1500元，如退款则只能退回1000元。原告对该方案无法接受，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。门交驾驶培训公司未应诉答辩。经查，本院前往房山区实地查明，门交驾驶培训公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区韩河村镇玉山教练场。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，门交驾驶培训公司的主要办事机构为北京市房山区，且门交驾驶培训公司亦为履行义务一方，其所在地亦为合同履行地。因此,北京市房山区既为被告住所地亦是合同履行地，本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至北京市房山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月二十五日法官助理  宋霞敏书记员王跃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6210号原告：上海盛星文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家洪，总经理。委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。被告：毛晗池，女，2000年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海盛星文化传播有限公司(以下简称盛星公司)与被告毛晗池服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告毛晗池送达诉讼文书，本院以公告方式向毛晗池送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年9月4日，本院公开开庭进行了审理，原告盛星公司委托诉讼代理人陈学平到庭参加诉讼，被告毛晗池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金100,000元；2、判令被告向原告支付律师费6,000元。事实与理由：原告与被告经协商一致于2019年04月01日签订《全约主播经纪合同》,然而被告签约后严重违约，在他家平台上从事服务,故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告毛晗池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告盛星公司(甲方、经纪方)、被告毛晗池(乙方、艺人、艺名颖珊、微信号mhcXXXXXXXX)签订《全约主播经纪合同》一份，约定：甲方担任乙方互联网线上直播经纪，线上演艺、视频直播平台演艺及未来可能涉及到的线下演艺的经纪公司，就乙方的全部直播、演艺事业提供独家经纪代理服务。合同期限为3年，自2019年4月1日至2022年3月31日止；在双方的权利义务中约定，合约期间，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与网络线上演艺相关的事项，不得做出任何有损于甲方合法权益的行为。如有第三方联系或邀请乙方参加网络线上演艺活动的，乙方应及时通知甲方，由甲方接洽网络线上演艺活动并签订协议，乙方不得私自与第三方洽谈或达成任何协议。在违约责任中约定，乙方有下列情形之一的构成违约，乙方应向甲方支付500万元违约金，若前述违约金不足以弥补甲方经济损失的，乙方应补足经济损失。其中情形之一为未经甲方同意，乙方自行安排或擅自在非甲方安排的平台从事商业演艺活动；乙方违反本合同的任何条款，甲方向乙方追索因其违约行为给守约方造成的直接或间接经济损失，如产生诉讼的，乙方同时应支付甲方为此付出的律师费、诉讼费；甲方在获知乙方违约后可向乙方发出书面通知要求改正，乙方在收到通知后起的3日内未能改正其违约行为的，甲方有权要求依法解除本合同，并追究乙方责任，同时要求赔偿损失。合同另约定了其他事宜。合同签订后，被告按约在虎牙直播平台进行直播，原告按约向被告支付相应收益。被告自2020年春节回安徽老家后至今，未按约进行直播。2020年4月，原告发现被告在虎牙直播平台与诺米公司合作进行直播，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2020年4月20日，原告盛星公司作为甲方、安徽繁星律师事务所作为乙方签订了《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派陈学平律师作为甲方与毛晗池合同纠纷案的一审代理人；甲方应向乙方缴纳代理费6,000元。之后，原告支付律师费6,000元。审理中，原告明确表示与被告解除合同关系。以上事实，有全约主播经纪合同、微信聊天记录、直播截图、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《全约主播经纪合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告自2020年春节起至今，未按约在指定平台进行直播，且在合同履行期间，未得原告的同意，擅自与第三方合作进行网络直播活动，显属违约。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。原告在庭审中明确表示解除合同的意愿，本院依法予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告支付违约金，关于违约金的数额，本院认为，被告在原告指定的平台进行直播，原告在平台为被告推广宣传以提升人气确有投入，而被告直播行为也给原、被告带来一定的收益，被告的违约行为必然会减少原告的前述利益。虽然原告主张的违约金金额已经大幅缩减，但本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，酌定违约金数额50,000元。对于律师费6,000元，系原告实际损失，且合同中有明确约定，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晗池于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛星文化传播有限公司违约金50,000元；二、被告毛晗池于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛星文化传播有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，公告费560元，合计诉讼费计1,770元，由原告上海盛星文化传播有限公司负担610元(已付)，被告毛晗池负担1,160元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13175号原告：张某1，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，公民身份号码×××。本院在审理原告张某1诉被告张某2农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十九日书记员 王丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7974号原告：詹少梅，女，1964年12月23日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：北京东和盛达科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路********。法定代表人：金乃高，董事长。被告：金乃高，男，1963年11月7日出生，汉族，北京东和盛达科技有限公司董事长，住北京市海淀区。二被告共同的委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所律师。原告詹少梅与被告金乃高、北京东和盛达科技有限公司（以下简称东和盛达公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹少梅、被告金乃高及东和盛达公司共同的委托诉讼代理人徐怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹少梅向本院提出诉讼请求：1.判令东和盛达公司、金乃高退还股权转让款150万元并支付迟延利息（以150万元为基数，按年息20%的标准计算，自2012年3月2日起至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由东和盛达公司、金乃高承担。事实与理由：詹少梅于2012年3月2日，通过个人招商银行账户向东和盛达公司账户转入155万元（其中属于出资款的数额为150万元，另外5万元属于业务往来款，不作为出资）委托代为收购东和盛达公司金乃高名下股权，后因入股条件不满足，东和盛达公司、金乃高一直拒绝退还款项，故詹少梅诉至法院。被告东和盛达公司辩称，东和盛达公司同意返还詹少梅150万元的款项，但是不同意支付利息。被告金乃高辩称，金乃高并没有收取詹少梅的款项，金乃高也不是本案适格的被告，金乃高不应当承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，詹少梅向东和盛达公司转账支付155万元，转账的交易说明处载明：“詹少梅投资北京东和盛达科技有限公司的投资”。就该笔款项，詹少梅主张前述款项中的150万元投资款，系用于购买金乃高持有的东和盛达公司的股份，金乃高对此不予认可。诉讼中，詹少梅提交了一份《股权转让协议书》打印件，但是未有协议各方签署。东和盛达公司对该证据真实性不认可，称因其他股东有意见故该份协议并未签署。经询，东和盛达公司称双方并未就投资事项的具体内容达成合意，双方之间不存在投资关系，其公司未将詹少梅登记为股东，亦未发放过股权证明。詹少梅对其主张还提交了一份2012年3月3日的电子邮件，内容为：“各位老总，同意该版本协议，赶快签署吧。金乃高。”金乃高及东和盛达公司对该邮件真实性认可，但主张该回复并非针对詹少梅提交的《股权转让协议》。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据各方陈述和在案证据可知，詹少梅于2012年3月21日向东和盛达公司转账了投资款150万元。詹少梅主张系用于购买金乃高持有的东和盛达公司的股份，但其所提交的《股权转让协议书》无各方签署，其所提交的邮件亦无法证明其所提交的《股权转让协议书》经过了各方同意并已签署，故本院对其相应主张不予采纳，相应举证不能的法律后果由其自行承担。东和盛达公司亦称其与詹少梅之间并未形成投资合意，结合本案具体情况，本院认为，本案中除詹少梅的转账记录外，并无其他证据证明双方就詹少梅向东和盛达公司投资达成过合意及合意的具体内容，故双方之间就该150万元投资并未成立合同关系。东和盛达公司依法应将詹少梅向其支付的款项予以返还，东和盛达公司在本案中亦同意返还，本院不持异议。另，关于詹少梅主张的利息，本院认为，在双方合同关系未成立的情况下，东和盛达公司至今未将收取的款项向詹少梅返还，其占有该笔资金的同时必然给詹少梅造成资金的占用损失，故本院酌定东和盛达公司自收到款项之日起按照年利率10%的标准向詹少梅支付相应利息，对于詹少梅诉讼请求中超出的部分不予支持。詹少梅主张金乃高承担相应付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京东和盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹少梅返还150万元；二、被告北京东和盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹少梅支付利息（以150万元为基数，按照年利率10%的标准，自2012年3月2日至实际付清之日止）；三、驳回原告詹少梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元，原告詹少梅已预交，由被告北京东和盛达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 赵 齐人民陪审员 李 钊二〇二〇年九月二十四日书 记 员 宋宇婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11860号原告：意大利依玛股份有限公司，住所地意大利共和国布里斯塞罗市西萨利格路**。法定代表人：富尔维奥·马提尼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2018]第120312号《关于第21870670号“依玛IMMERGAS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。本院受理时间：2018年11月21日。开庭审理时间：2018年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，对诉争商标指定使用在第11类“通风设备和装置（空气调节）、加热装置、水加热器、加热用锅炉、加热元件、加热锅炉用管道、煤气管道的调节和安全附件、热泵、供暖装置、气体引燃器”商品上，第35类“广告宣传、为零售目的在通讯媒体上展示商品、组织商业或广告展览、商业管理咨询、进出口代理、市场营销”服务上，第37类全部复审服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第11类“燃气炉、浴室装置、太阳能热水器、太阳能集热器”商品上，第35类“人事管理咨询、商业企业迁移、计算机文档管理、会计”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标六已经在撤销复审程序中被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标在文字构成、认读方式及整体含义等方面存在显著区别，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21870670。3.申请日期：2016年11月11日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，未核准部分，类似1104；1109）：燃气炉；浴室装置；太阳能热水器；太阳能集热器。指定使用商品（第11类，已核准部分，类似群1106-1108；1112）：通风设备和装置（空气调节）；加热装置；水加热器；加热用锅炉；加热元件；加热锅炉用管道；煤气管道的调节和安全附件；热泵；供暖装置；气体引燃器。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3504-3507）：人事管理咨询；商业企业迁移；计算机文档管理；会计。指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3501-3503）：广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；商业管理咨询；进出口代理；市场营销。指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704-3706）：建筑咨询；管道铺设和维护；室内装潢修理；加热设备安装和修理；锅炉清洁和修理；浴室设备的安装和修理；电器的安装和修理；机械安装、保养和修理；空调设备的安装和修理；卫生设备的安装和修理。二、引证商标六1.注册人：北京汇通汇利技术开发有限公司。2.注册号：7485002。3.申请日期：2009年6月19日。4.专用权期限至：2021年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1109；1111）：暖足器（电或非电的）；电暖脚套；电暖器；暖器；小型取暖器；长柄暖床炉；怀炉；电热窗帘；煤气热水器；太阳能热水器。三、引证商标十1.注册人：曹广江。2.注册号：10389332。3.申请日期：2012年1月4日。4.专用权期限至：2023年5月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3508）：人事管理咨询；商业企业迁移；替他人订阅报纸；会计；自动售货机出租；寻找赞助。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标六的撤销复审决定书复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标六、十核定使用的商品或服务构成类似商品或服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标六仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标六、十是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品或服务上的近似商标。关于原告引证商标六已被决定撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标六仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标六、十核定使用的商品或服务构成类似商品或服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标的显著识别部分“依玛”与引证商标六“依玛”文字构成完全相同，与引证商标十“玛依酒庄”的显著识别部分“玛依”文字构成相同，仅排列顺序不同。在隔离比对的情况下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标六、十构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告意大利依玛股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告意大利依玛股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告意大利依玛股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  姚文斌人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年九月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56952号原告:北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥东道口村柏阳景园小区东南。法定代表人：魏淑侠，经理。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司员工。被告：石川，男，1984年6月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司（以下简称庞大伟业公司）与被告石川（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庞大伟业公司之委托诉讼代理人蔡宗仲，石川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付石川解除劳动关系经济补偿48760.09元；2.判令我公司不支付石川20**年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资12228.23元。事实和理由：2019年度我公司的集团公司正处于破产重整状态，公司账户被法院查封，暂时不能支付工资，并非我公司主观恶意，故，不同意支付石川解除劳动关系经济补偿。石川并未向我公司申请休年假，属于其自愿放弃休年假的条件，且年休假的仲裁时效为一年，不同意向石川支付2017年至2019年期间未休年假工资。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。石川辩称，我方不同意庞大伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年7月15日。庞大伟业公司虽主张石川于2018年12月1日入职，但作为对入职时间负有举证责任的用人单位，该公司未向本院举证，本院不予采信。2、月工资：石川主张其月平均工资11000元，庞大伟业公司主张石川月平均工资8865.47元。3、最后出勤至：2019年11月22日。4、工资支付情况：石川于2019年12月31日申请劳动仲裁，石川申请仲裁后庞大伟业公司方补发石川20**年9月至2019年12月工资。5、劳动关系解除时间及理由：石川主张2019年12月31日因庞大伟业公司拖欠工资提出解除劳动关系；庞大伟业公司主张石川自2019年11月22日后不辞而别。6、年假情况：石川在职期间未休年假。二、劳动仲裁情况石川就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10325号裁决书，裁决：庞大伟业公司支付石川解除劳动关系经济补偿四万八千七百六十元零九分、二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资一万二千二百二十八元二角三分；驳回石川的其他仲裁请求。庞大伟业公司不服上述裁决书，诉至本院。本院认为：根据本院查明事实，庞大伟业公司确实存在未足额支付工资的情形，石川以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。石川在职期间未休年假，庞大伟业公司应支付石川二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资，经本院核算，金额为11413.02元（8865.47÷21.75×14×200%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告石川二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资11413.02元；二、原告北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告石川解除劳动关系经济补偿48760.09元；三、驳回原告北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二〇年九月十四日书记员  冯 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9684号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邹广东，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邹广东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币98246．01元（其中本金70226．19元，利息16618．67元，违约金7403．87元，手续费3997．28元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币98246．01元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告邹广东既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金70226．19元、利息16618．67元、违约金7403．87元、手续费3997．28元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告邹广东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金70226．19元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月4日的利息16618．67元、违约金7403．87元、手续费3997．28元，自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费600元，由被告邹广东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5228号原告：北京欧蒙诊断技术咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲**楼****。法定代表人：季英存，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘合，山东元资律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵宏志，山东元资律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第31166号关于第35941301号“未一”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月5日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第35941301号“未一”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在美容服务、兽医辅助、虫害防治服务（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）服务上的驳回决定已生效，对申请商标指定使用在医院等其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标一不构成近似商标。被告已作出引证商标一撤销决定，引证商标一不再构成申请商标的权利障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：359413013.申请日期：2019年1月15日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；理疗；血库；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；医疗设备出租。二、引证商标一1.注册人：王再申2.注册号：93259653.申请日期：2011年4月12日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗按摩；保健；按摩；理疗；养老院。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一撤销决定、新闻报道等证据材料。经查，引证商标一于2020年8月27日因连续三年不使用被国家知识产权局在“医疗按摩；保健；按摩；理疗”服务上撤销，公告期号为第1709期。上述事实，有申请商标与引证商标一的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一在“医疗按摩；保健；按摩；理疗”服务上已被国家知识产权局撤销，申请商标在“医疗诊所服务；医院；理疗；血库；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；医疗设备出租”服务上与引证商标一不构成同一种或类似服务上的近似商标，被告应当根据新的事实重新作出审查决定。但鉴于引证商标一的状态变化系于被诉决定作出后发生，故本案的诉讼费用应当由原告承担为宜。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月5日作出的商评字[2020]第31166号关于第35941301号“未一”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对北京欧蒙诊断技术咨询有限公司的第35941301号“未一”商标提出的驳回复审请求重新作出审查决定。案件受理费一百元，由北京欧蒙诊断技术咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 希人民陪审员  王爱红二〇二〇年九月八日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2064号之一申请执行人:杨爱平，男，1978年2月18日出生，土家族，住贵阳市花溪区。被执行人：张帅，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：田红艳，女，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院于2020年6月3日立案执行双方当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5911号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内返还原告购房款522000元；被告于本判决生效之日起十日内返还原告居间服务费7000元；被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金156600元；案件受理费14262元、保全费5000元及公告费，由原告负担6428元，被告负担12834元及公告费。在执行过程中，本院于2020年6月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人有网络资金73366元，本院已扣划；被执行人名下登记的有位于贵阳市南明区房屋一套，本院于2020年8月12日轮后查封，本院已发参与分配函至首封法院。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初5911号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初5604号 原告：青岛海洋热电化工设备有限公司，住所地平度市经济开发区郁江路**。统一社会信用代码：91370283718065065H 法定代表人：窦永伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨禾青，山东海师律师事务所律师。 被告：葛珍娥， 委托诉讼代理人：颜飞、张潆文，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告青岛海洋热电化工设备有限公司与被告葛珍娥公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海洋热电化工设备有限公司的委托诉讼代理人杨禾青，被告葛珍娥的委托诉讼代理人颜飞、张潆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛海洋热电化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，交回原告返还原告公章、法人代表个人章、财务章及公司营业执照；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法人代表窦永伟与被告葛珍娥原系夫妻关系，2019年9月窦永伟与被告离婚后，因分割夫妻共同财产的缘故，被告承接了原告50%的股权，窦永伟与葛珍娥各占原告50%的股权，窦永伟为原告的法人代表，葛珍娥为副董事长及财务负责人，相关股东协议还约定公司营业执照、公章、财务章、法人代表印章等由葛珍娥保管，但时至2020年1月，被告擅离职守，不知去向。葛珍娥在离开时还带走了原告的营业执照、公章、财务章、法人代表印章及网上支付U盾密码等，致使原告无法正常经营，给原告造成了巨大损失。原告所有的营业执照、公章、财务章、法人代表印章等系公司财产，被告无权以保管的名义侵占，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告葛珍娥辩称，根据青岛海洋热电化工设备有限公司内部规章制度，答辩人有权保管公司印章、证照。《财务及其他制度补充条例》对公司用章用印的流程作出了明确规定，被答辩人并无证据证明公司工作人员曾按上述规定流程申请用章用印、而葛珍娥无正当理由予以拒绝。公司印章证照管理属于公司内部经营管理事务，应由公司自治机制调整，穷尽内部救济。除违反法律法规的强制性规定外，司法机关原则上不介入公司内部管理事务，应尊重公司自治。葛珍娥系合法保管公司印章证照，未给公司造成损失，未剥夺、妨碍法定代表人行使权利。（2020）鲁0283民初813号公司解散纠纷一案中，被答辩人自述公司能够正常签订合同、处于正常经营状态。公司无法结算银行贷款本息、无法缴纳税费、无法发放工资的原因在于公司资金严重紧缺，与公司印章证照保管事宜无关。综上，被答辩人诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告青岛海洋热电化工设备有限公司的法人代表窦永伟与被告葛珍娥原系夫妻关系，双方于2019年9月份离婚，因分割夫妻共同财产的缘故，窦永伟与葛珍娥各占原告50%的股权，窦永伟为原告的法人代表，葛珍娥为副董事长及财务负责人。2019年10月23日原告公司制定的《财务及其他制度补充条例》第四条规定：财务专用章、营业执照等由财务负责人保管。庭审过程中，被告葛珍娥认可原告公司的公章及法人代表个人章、财务专用章、营业执照等均由其保管。以上事实原告与被告均没有异议，本院予以确认。双方有争议的事实是：原告主张被告葛珍娥自2020年1月离开公司，至今未到公司履职，应当将上述物品交给公司，并提交了公司的考勤制度及考勤记录。被告葛珍娥认为公司的考勤制度没有告知自己，对自己不生效，且原告提交的考勤记录系伪造，不能证明自己没有到公司履职。对双方争议的该事实，本院将在裁判理由部分予以分析说明。 以上事实，有原告提交的董事会决议、公司相关制度补充条例、出勤打卡记录。被告提交的（2020）鲁0283民初813号案件庭审笔录、2020年1月至2020年8月公司的银行流水、视频资料、报警记录、录音资料、山东省人力资源和社会保障厅的通知等予以证明。 本院认为，本案诉争的原告公司的公章及法人代表个人章、财务专用章、营业执照系原告公司的财产，为法人履行职责、行使职权、维护公司的正常运营所需，公司拥有上述物品的所有权。本案争议的焦点是被告葛珍娥是否应当将上述物品返还给原告。本院认为，依据原告公司制定的《财务及其他制度补充条例》第四条：公司的财务专用章、营业执照等由财务负责人保管。被告葛珍娥作为公司的财务负责人，有权保管原告所诉争的物品。原告主张被告葛珍娥不按时到公司履职，但依据《财务及其他制度补充条例》第三条：公司签订借款合同、采购合同、销售合同以及各类协议必须书面报请财务负责人审批，财务负责人书面批准同意后可盖章签订。原告没有提交自己的经营活动曾经书面报请被告葛珍娥审批而被无理拒绝的证据，且在（2020）鲁0283民初813号公司解散纠纷一案中，原告自述公司能够正常签订合同、处于正常经营状态，现在原告依据考勤记录证明葛珍娥不履职，要求返还公司公章及法人代表个人章、财务专用章、营业执照等，证据不充分、理由不正当，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛海洋热电化工设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张奎堂 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苗振霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10817号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋慧，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋慧信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告宋慧经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币119259.75元（其中本金89903.5元，利息22343.85元，违约金7012.4元，超限费0元，手续费0元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币119259.75元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告宋慧既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；宋慧未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋慧向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向宋慧发放了卡号为×××的信用卡，之后宋慧开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月3日，宋慧的上述信用卡发生欠款本金89903.5元，利息22343.85元，违约金7012.4元，超限费0元，手续费0元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，宋慧在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋慧履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋慧向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金89903.5元，利息22343.85元，违约金7012.4元；二、自本判决生效之日起十日内，宋慧向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元、公告费600元由宋慧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十七日书记员  周丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7981号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：刘永君，男，1979年3月31日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（下称中国银行北京分行）与被告刘永君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀，被告刘永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永君偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计143285.77元（其中本金119629.54元，利息6949.88元，费用16706.35元），并自2019年9月28日起至实际付清欠款之日止按照信用卡领用合约的约定支付上述欠款的利息、还款违约金；2.本案诉讼费用、律师费2200元均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，被告开卡后，使用信用卡多次透支消费，截至2019年9月27日欠款共计143285.77元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告还为本案支出律师费2200元。故原告诉至法院。被告刘永君辩称：被告认可原告所述信用卡办理情况、欠款本金的数额。但原告主张的综合利息过高，希望法院根据情况依法调整。被告有还款意愿，但因经济能力有限希望分期偿还。律师费希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永君（甲方）在原告中国银行北京分行（乙方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示了解并知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签署，并在原告批准其申请后立即生效。被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按该合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对该合约及收费项目、收费标准、利率、产品服务进行修改、变化和调整，并将提前公告通知原告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若原告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意。该合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费‘超限费’。二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”截至2019年9月27日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金119629.54元，利息6949.88元，费用16706.35元，合计143285.77元。另查，原告为本案向北京市明诚律师事务所支付诉讼代理费2200元。上述事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细表、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据，原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告刘永君在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告中国银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认可剩余本金数额，根据合同约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，还应支付每期帐单透支利息及还款违约金和由此产生的相关费用。原告主张支付利息、还款违约金、手续费以及已发生的律师费，亦有合同依据，本院予以支持。被告要求降低利息并以经济困难为由要求展期偿还欠款的答辩意见，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘永君向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至2019年9月27日的欠款合计143285.77元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘永君按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年9月28日起至实际付清之日止的利息、还款违约金；三、自本判决生效之日起十日内，被告刘永君向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由刘永君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3731号 原告：胡家华，男，1955年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：韩亚莉，女，1956年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：陈行法，男，1946年12月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：陈秀珍，女，1950年7月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈惠飞，女，1971年8月21日出生，汉族，住宁波市海曙区，系两被告之女。 两被告共同委托诉讼代理人：陈惠龙，男，1973年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区，系两被告之子。 原告胡家华、韩亚莉与被告陈行法、陈秀珍排除妨害纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：1.两被告将在15楼公共区域及楼道周边放置的晾衣竿、柜子、椅子、鞋子、手推车、垃圾桶、拖把、扫帚等物品拆除或拿走，排除妨害；2.被告赔偿原告交通费56元，打印、复印费、冲印照片费等损失66.20元，合计122.20元。事实与理由：两被告占用15楼公共区域及楼道周边，妨碍两原告通行、通风和采光，要求判如所请。 被告陈行法、陈秀珍答辩称：被告已经将其他物品拿走，门口的鞋子只有两被告自己使用的一至两双双鞋子，对两被告未造成妨碍。雨伞是在下雨天才暂时放在楼梯间，待雨水沥干一部分后再拿进家里，没有一直放着，不造成妨碍。 本院经审理认定以下事实：两原告和两被告分别为夫妻关系。原、被告系宁波市海曙区丽象佳苑1幢3号15层的邻居。两原告向法院起诉时，两被告于15层公共区域及楼道周边放置了雨伞、手推车、椅子、扫帚、鞋子、小柜子等物品，占用了部分公共区域。在本案审理过程中，两被告已基本将公共区域处的物品移除，剩下一至两双鞋子及下雨天偶尔放置的雨伞。 以上事实由两原告提供的照片，原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，邻里之间对不动产的使用相互间有一定注意义务和容忍义务。本案中，在原告起诉时，两被告的确存在占用楼道周边及公共区域的行为，该行为存在不当之处，但在本案审理过程中两被告已基本将物品移除，将妨害排除。现两被告在自己房屋的进门处放置一至两双鞋子及下雨天偶尔在楼道间短时间放置雨伞的行为，并不构成对两原告的妨碍，亦不影响其正常通行。故两原告要求排除妨害的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告系邻里关系，应当首先通过友好沟通的方式解决生活中产生的小纠纷。原告主张其为了诉讼产生的交通费、打印费并非被告的行为导致的直接损失，亦非必要的费用，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，驳回原告的全部诉讼请求。希望原、被告可以化干戈为玉帛，互相尊重、互相宽容，构建和谐的邻里关系。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡家华、韩亚莉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈行法、陈秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二〇年九月二日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23633号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：郑兴华，男，1963年6月13日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郑兴华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21861.77元及相应利息（利息的计算方式为：以21861.77元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴华于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21861.77元及相应利息（利息的计算方式为：以21861.77元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郑兴华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告郑兴华于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10719号原告：桐梓县古夜郎旅游有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇沙咀街上。法定代表人:谢昆志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第172276号关于第38617326号“黔北夜郎王QIANBEIYELANGWANG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类型较为特殊，相关公众在购买时注意力较高，两商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38617326。3.申请日期：2019年6月3日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;鸡尾酒;烈酒（饮料）;酒精饮料（啤酒除外）;蒸馏饮料;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;白兰地;含水果酒精饮料;米酒;白酒。二、引证商标1.注册人：贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司。2.注册号：1426521。3.申请日期：1999年1月4日。4.专用权期限至：2030年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒;果酒（含酒精）;苦味酒;茴香酒;开胃酒;柑香酒;葡萄酒;酒（利口酒）;清酒;含酒精浓汁。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“黔北夜郎王”完整包含引证商标的显著识别部分“夜郎王”，且二者在含义上无明显差异。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类型较为特殊，相关公众在购买时注意力较高，但原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桐梓县古夜郎旅游有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭桂云二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执758号之一 被执行人：徐前友，男，1959年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：罗炳好，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人徐前友、罗炳好敲诈勒索罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初123号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年4月27日立案执行。被执行人罗炳好应向本院缴纳罚金127000元，并退赔被害人於炳钢人民币300000元。被执行人徐前友应向本院缴纳罚金80000元，并对被执行人罗炳好退赔被害人於炳钢人民币300000元承担连带赔偿责任。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人徐前友、罗炳好发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人徐前友、罗炳好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐前友、罗炳好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐前友、罗炳好的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，二被执行人名下无银行存款、股权、车辆、公积金等财产信息。本院于2020年4月28日查封了被执行人徐前友所有的坐落于三门县浦坝港镇官塘村【不动产权证号：三集用（2015）第000258号】的不动产，暂时无法处置；被执行人罗炳好名下无不动产信息。本院于2020年5月22日到被执行人徐前友、罗炳好家中进行实地调查，发现二人尚在监狱服刑。鉴于被执行人徐前友、罗炳好逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐前友、罗炳好采取纳入失信名单、限制高消费及限制出入境的执行措施，并对被执行人徐前友、罗炳好作出拘留决定。 本院认为，被执行人徐前友、罗炳好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年九月七日 代书记员  刘露霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初582号原告：田子豪，男，1996年10月29日出生，汉族，出租车司机，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：陈龙，男，2000年11月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。原告田子豪与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子豪及其委托诉讼代理人鲍永刚，被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年6月12日以买摩托车为由向原告共借款21000元，原告将21000元通过支付宝转给了摩托车卖家，原被告约定买完车一个月后被告偿还原告借款，但时至今日，被告未向原告返还欠款，原告向被告多次催要未果。原告无奈，为维护合法权益提起诉讼。被告陈龙辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有向原告借款，被告没有买摩托车，不清楚垫付车款的事情，原告没有给被告汇款过，原告就是倒卖摩托车的，原告的诉讼是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向法院提交以下证据：1.对话录音及文字材料，主张系2019年7月31日双方开车从门头沟龙山家园到妙峰山的途中录制，内容为：“田子豪：那个，大牛的钱怎么着，咱俩的事？陈龙：你看着来啊田子豪：保险啥的，乱七八糟的，一分也没给我，从出事到现在……2万1呢，兄弟，不是小钱，如果2千1，我就不那啥，出事了，要不出那趟子事儿，那点儿钱就已经到我手里了，那本还没信呢陈龙：正常……田子豪：这2万1，打算怎么着，那本也没信陈龙：我过两天找班去……合适就正常上班去了……田子豪：不是什么小钱，2万1,要现在在我手里，现在已经不是2万1了，倒腾出来4、5万元了，不敢收了，手里没钱，收不动了，愁啊，哎，没戏了呗，这又得等着呗陈龙：只能说等着呗田子豪：我本来说不想催你……6、7、8，快两月了，还等啊，给我打个欠条吧，还是怎么着，你让兄弟心里有个底啊陈龙：明后呢田子豪：什么呢陈龙：明儿过完生日，咱见个面，打一欠条呗，只能这么着……”；被告对录音的真实性不予认可，称录音中并非其本人。2.支付宝转账记录，证明2019年6月12日双方去买摩托车时原告替被告向出卖方支付摩托车款21000元；被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。3.视频及微信聊天记录，证明原、被告一起去顺义看车，被告买车回来发生交通事故；被告对此不予认可，称与本案无关。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽称对话录音中并非其本人，但未提交相反证据，亦未申请鉴定，本院对对话录音的真实性予以认可。但根据对话录音内容，双方并未对借款事实明确表述，且原告提交的其他证据亦不足以与对话录音内容相互印证，原告提交的证据不足以证实双方之间构成民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田子豪的全部诉讼请求。案件受理费一百六十三元，由田子豪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月三十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18594号起诉人：周毅，男，1958年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市。2020年9月15日,本院收到起诉人周毅诉华东政法大学司法鉴定中心的起诉状。起诉人周毅向本院提出诉讼请求：要求华东政法大学司法鉴定中心赔偿各项经济损失人民币294,410.72元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人因与安徽省蚌埠医学院第二附属医院医疗损失责任纠纷案，起诉到安徽省蚌埠市蚌山区人民法院。在诉讼中，依据安徽省蚌埠医学院第二附属医院的申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院委托东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月9日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院参照司法鉴定意见书，酌定安徽省蚌埠医学院第二附属医院的过错参与度以10%为宜，作出了相应的判决。2017年3月22日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出了驳回起诉人周毅的上诉、维持原判的判决。起诉人周毅认为华东政法大学司法鉴定中心违反《司法鉴定协议书》、违反《司法鉴定程序通则》、违反《司法鉴定收费管理办法》，且提供和出具了虚假的司法鉴定意见书，给起诉人的合法权益造成了重大损害，故提出如上诉请。本院经审查认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系争鉴定行为是人民法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行的司法鉴定。诉争纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，受法院委托作出司法鉴定的行为非民事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，本案起诉人周毅对华东政法大学司法鉴定中心的起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人周毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民院。审判长  齐敏音审判员  胡国琴审判员  许 峻二〇二〇年九月二十一日书记员  张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执333号 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人荣小龙，男，汉族，山西省阳泉市人。 被执行人赵泉，男，汉族，山西省阳泉市人。 移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人荣小龙、赵泉罚金纠纷一案，昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣小龙、赵泉没有履行生效法律文书确定的给付内容，移送机关昔阳县人民法院刑事审判庭于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 （一）2020年7月8日通过司法邮寄形式向被执行人家属邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人荣小龙、赵泉接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人未实际履行。 （二）2020年7月8日依法对被执行人荣小龙、赵泉的财产进行了网络查控，发现其无可供执行存款及车辆。 （三）2020年9月3日，我院干警查询到被执行人荣小龙、赵泉无可供执行房产，且对其户籍所在地进行了走访，发现其无可供执行财产。 （五）2020年9月14日将被执行人荣小龙、赵泉纳入全国法院失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院认为，被执行人荣小龙、赵泉目前没有可供执行的足额财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新申请强制执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对昔阳县人民法院作出的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初46号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建武 审判员  张玉岗 审判员  付亚洲 二〇二〇年九月十四日 书记员  邵春云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21305号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：陈丽，女，1986年4月20日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告陈丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金39670.21元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5570.04元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。陈丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额190000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈丽发放贷款后，陈丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，陈丽尚欠平安银行贷款本金39670.21元、利息、罚息、复利共计5570.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈丽发放贷款，陈丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金39670.21元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5570.04元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、公告费（以实际发生为准），由被告陈丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3177号原告：杨真真，女，1989年7月13日出生，汉族，住河南省正阳县。现住西平县产业集聚区。委托诉讼代理人：王双，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。本院在审理原告杨真真与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 邵琦惠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2844号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：张守军，男，汉族，住。原告黑龙江省前进农场供热站与被告张守军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1670号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴小飞，男，1992年3月25日出生，苗族，户籍地湖南省。辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2334号起诉书指控被告人吴小飞犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人吴小飞及其辩护人黄路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日凌晨，被告人吴小飞经事先踩点后单独至上海市闵行区幸乐路500弄别墅小区，采用翻窗或撬窗入室的方法进入该别墅小区行窃，共窃得价值人民币24,819元的万国牌手表一块、3,700余元现金人民币及美元236元(折合人民币1,668.6元)、日币50,000元(折合人民币3,311.5元)。2020年5月3日，被告人吴小飞被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。犯罪工具旋凿二把予以扣押，部分赃款、赃物已由公安机关依法扣押，万国牌手表已发还被害人侯某某。上述事实，被告人吴小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某、陈某某等的陈述，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，中国银行外汇牌价，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录、照片、工作情况、监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币33,000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴小飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴小飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人请求从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2024年5月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃款赃物发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 张 怡人民陪审员 年日月二〇二〇年九月十日法官 助理 李蔚卿书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9108号原告：重庆昕晟环保科技有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路**综合研发楼**。法定代表人：程立，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李亚，重庆西商律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第136272号《关于第38680009号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月26日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第38680009号图形商标（简称诉争商标）与第36409306号图形商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标与引证商标不会产生混淆。三、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月5日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0901；0913群组）：数据处理设备等二、引证商标1.注册人：上海枫祈实业有限公司2.申请日期：2019年2月20日3.专用权期限：2029年11月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901;0908;0913-0914;0920;0922群组）：计算机软件（已录制）等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为图形，其构成元素、整体视觉效果与引证商标相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆昕晟环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆昕晟环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1623号 原告:张某1，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：边某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某1与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告边某返还原告现金9万元及利息，利息从2018年11月10日起，至还款之日止，按商业银行同期贷款利息四倍计算。事实和理由：2018年11月10日，被告边某向我借款9万元，被告一直拖欠未还，故诉至法院。 被告边某辩称，我当时打过9万的借条，我实际借款6万元，担保人张某2借款2万元，钱我还了，还了原告6万，担保人2万，利息按1角计算，一万元每天100元利息。我与担保人、出借人当面还款，还钱时担保人说要用三天，原告同意将欠款给担保人张某2使用。我不认可原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案争议证据和事实，本院认定如下：原告出示1号证据借条一张，证明被告边某向原告张某1借款8万元，被告边某认可系本人签字捺印，“11月15日还5000元”不是我书写，可能是原告或张某2写的。被告对1号证据没有异议，1号证据，本院予以采信。被告向法庭出示2号证据案外人张某2出具借条一张，证明自己从信用社贷款8万元，当日去给原告张某1还款，原告张某1同意将款给张某2使用。原告张某1不认可自己同意借款继续由张某2使用。2号证据，原告张某1不予认可，且系被告边某与案外人张某2的债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。通过原被告陈述及1号证据，本院可查明，2018年11月10日，被告边某由案外人张某2引荐，向原告张某1借款8万元，当时向原告张某1出具借条一张，载明：“借条，借款人边某（身份证号码：×××）因需要向张某1借到现金人民币（大写）玖万元整，（小写）90000.-，借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利息四倍计算支付，并支付相当于借款总额1%每天的违约金。本借条合同履行地为质押权人（乙方），因本借条所产生的纠纷由乙方所在地的人民法院管辖。借款人：边某，住址蒙海西渠六社，借款时间：2018年11月10日”。借条下方批注“11.15号还5000元”，庭审中，原告称批注内容与被告边某无关，系张某2与原告的经济往来。因该借款自始系张某2引见被告认识原告，张某2又给出具了借条，该5000元还款应认定为偿还的该8万元的5000元。2018年11月10日，中国人民银行同期一年以内贷款年利率4.35%。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某1与被告边某之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告边某借款后未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原被告约定利息为商业银行同期贷款利息四倍，应按照月利率1.45%计算。11月15日还款5000元，应先扣除利息193.33元，再折抵本金4806.67元，折抵后，被告边某尚欠原告张某1本金75193.33元。 综上所述，原告张某1的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告边某于本判决生效后五日内偿还原告张某1借款本金75193.33元及利息（利息按月利率1.45%计算，从2018年11月16日起，至实际给付之日止）； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告张某1负担169元，由被告边某负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘发龙 二〇二〇年九月十日 书记员  武环宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6080号原告：张印祥，男，1938年6月15日出生，汉族，户籍地：郑州市。委托诉讼代理人：张红贞，女，1970年7月19日出生，汉族，住郑州市。系原告张印祥之女。被告：廖春旭，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告张印祥诉被告廖春旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张印祥的委托诉讼代理人张红贞到庭参加诉讼，被告廖春旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款含利息四万元；2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告进购化妆品生意急需四万元资金周转三天，当时我们是同乡会成员又是邻居，在没有任何异议的情况下给以帮助，原告历经四年之久用许多方法未得到被告的偿还。原告已82岁高龄，原告因被告迟不还款住进医院危及生命，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告廖春旭未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：1、原告提交其名下交通银行账户（尾号9461）交易记录显示：廖春旭通过其银行账户（尾号3697）分别于2017年4月20日、6月11日、9月5日向张印祥转款700元、5700元、900元。以上共计7300元。对于以上款项性质，原告张印祥称系被告向原告借款40000元，后在原告的催要下，被告廖春旭向原告偿还的借款。2、原告提交与电话号码139××******的短信记录一份，内容显示：2019年3月7日，对方发送信息“老乡，我现在没有钱，我有钱就会联系你，钱一定会给你…4万带利息我给过你18100”。本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张印祥主张与被告廖春旭之间存在借贷关系，但原告并未提交被告出具的借据、收据、欠条等能够直接反映借贷关系存在的债权凭证，对于款项来源、出借方式、交付过程等事实原告庭审中陈述不清。对于原告提供的与139××××****短信记录，虽内容中涉及到“4万元”，但该电话号码是否是被告廖春旭本人实名登记及使用的电话，原告并未提交证据加以证明，短信记录中对方称“我给过你18100”，与原告提交的被告廖春旭转款凭证中的数额无法对应。故原告现有证据无法形成证据链，不足以认定其所主张的40000元借款事实的实际发生，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张印祥的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张印祥负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月一日法官助理董晓燕书记员岳子健
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6095号 义乌市鸿诚汽车租赁有限公司、朱帅： 本院在执行申请执行人义乌市鸿诚汽车租赁有限公司与被执行人朱帅车辆租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6076号 申请执行人陈强，男，1991年9月10日出生，住温岭市。 被执行人廖丹华，女，1991年5月13日出生，住温岭市。 陈强与廖丹华买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初992号判决书已经发生法律效力。权利人陈强于2020年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人廖丹华应支付申请执行人陈强人民币29200元及利息，并支付诉讼费265元、申请执行费342元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人廖丹华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人廖丹华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人廖丹华未报告财产情况，本院已对被执行人廖丹华作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人廖丹华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人廖丹华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6076号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  伍泓州
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9443号原告：美尚（广州）化妆品股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李琴娅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000132474号关于第37871190号“LEENLONG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第37871190号“LEENLONG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告倾力打造的自主品牌，其核准注册本身具有合理性、正当合法性。二、诉争商标与第24917387号“派乐农πLeenong及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、显著识别部分、含义等方面均存在显著区别，不构成近似商标。三、在类似案件中，被告均认可相关商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标亦不应认定为近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37871190。3.申请日期：2019年4月29日。4.标识：5.指定使用服务：广告；替他人推销等服务。二、引证商标1.申请人：白银乐农生态种植养殖农民专业合作社。2.申请号：24917387。3.申请日期：2017年6月21日。4.标识：5.指定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“LEENLONG”构成。引证商标由“派乐农πLeenong”和图形构成。诉争商标“LEENLONG”与引证商标的英文组成部分“Leenong”，在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告美尚（广州）化妆品股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美尚（广州）化妆品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美尚（广州）化妆品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李来军人民陪审员  李 希二〇二〇年九月十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10054号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师、实习律师。被告温常军，男，汉族，1975年11月18日出生，住址：江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码：362************81X。被告朱月红，女，汉族，1979年2月28日出生，住址：江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码：362************043。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告温常军、朱月红物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年九月八日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏