广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25962号原告：周娟，女，汉族，住址湖南省湘潭县。被告：深圳英辅语言培训有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：MELISSAYIN-YINLAM。委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄运霞，广东盛唐律师事务所实习律师。上列原告周娟诉被告深圳英辅语言培训有限公司（以下简称“英辅公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周娟、被告委托诉讼代理人蒋月平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告深圳市英辅语言培训有限公司签订的《英孚课程协议》；2.被告向原告退还培训费30021.6元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，原告前往英辅公司咨询英语培训事宜，签订了课程金额为42888元，包括30个月学习课程以及总积分85336的协议，申请退款前用积分换取1个月课时，目前剩余积分35776。原告于2019年7月27日向英孚提出退款申请，原告在自己多次沟通无果情况下，通过消协处理，被告表示可以退款，但需要支付相当于总金额15%的高额违约金。原告签订协议及要求终止协议的原因如下：1.被告告知原告当天办理会有双十一打折，但名额有限，被告以打折的方式引诱作为消费者的原告签订了协议；2.被告以原告没有在线上报过名，相当于朋友介绍前来报名可以赠送85336的积分，积分后期可以累积兑换出国留学的学习时间或者礼物以诱使原告消费;3.被告称学员不能一次性支付学费的，其可以帮学员办理免息贷款，原告无力一次性支付高额的学费，所以在销售人员的劝说下输入密码并办理了贷款，但贷款全程都是由被告的销售人员操作。原告后来才得知该款项并非是向被告贷款，而是向第三方金融公司贷款，现在被告未向原告退款，原告也无法终止该贷款；4.被告的销售人员承诺其会一直跟进学员的学习，但该工作人员却在3个月后从被告处离职，后续无人再跟踪原告的学习；5.被告的销售人员承诺会有一对一考试、跟进教学与跟踪，后续每月却只是致电一次，要求学员为其评分、做推广；6.原告认为被告隐瞒了商品信息，协议并没有说明学费如何收取，后续不能退款，退款会产生违约金，及违约金的支付比例，原告认为被告要求其支付违约金才能解除协议并不合理；7.原告认为被告没有履行到服务好学员的条款，没有履行好其应尽的责任；8.被告提供的订课方式不能适应上班族学员，学员不能自由安排何时上课、上哪节课，只能在被告安排的课程表中选择可行的上课时间。所以常常会出现1至2周无法上课的情况，影响学员学习效果；9.原告认为被告提供的课程内容无针对性且侧重点单一，授课内容匮乏。通常以日常聊天、问候为主，很少涉及主要教学内容。一节课中没有翻开课本的情况时有发生，外教授课也是以聊天和解释单词涵义为主，原告作为学员无法改善口语和提高听力能力；10.原告认为被告的教学与宣传不符，存在较大出入，课程多次重复，中心设备在周末供应不足且设备有很多坏的无法使用，致使原告学习无法达到预期目的；11.基于英辅公司承诺的优质服务，原告于当日即与被告签订编号为FY19SZ_CHC00082的《英孚课程协议》（以下简称“涉案合同”），《协议》约定：应缴培训费用为42888元；课程培训时间为30个月，自协议日开始计算；符合以下情形的，学员可申请退款：自协议日起30天内（包含协议当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的；中心有责任提供场地、设施设备和服务以满足学员的学习需求；除另有约定外，中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的，视为严重违约,非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金；中心或学员根据约定提前解除本协议的，本协议终止。原告于2018年11月3日通过支付宝付款的方式在被告处支付培训费4300元、向招联贷款38588元，原告合计向被告支付培训费42888元。原告认为被告没有对其进行英语测评，仅依据对原告的单词测试，即安排了原告学习的入门级等级。对于高考英语成绩100多分的原告而言，被告安排的培训水平与原告并不适合，且学员的英语水平参差不齐，经常出现因个别学员与外教交流停顿而占据课堂较长时间的情况，经过一段时间的学习，从实际上课的学员来看，原告认为被告的这种划分依据并不科学，致使上课节奏缓慢、无效率。基于上述原因，原告感觉这样的课程是在浪费原告宝贵的时间、精力与金钱，原告遂于2019年7月27日向被告提出退款申请。然而，被告没有出具《退款申请表》供原告填写并配合办理退款手续，而是拒绝受理原告的退款申请，告知不能退款。综上，原告认为被告不仅在课程推销阶段隐瞒了重要的课程使用信息，且没有兑现为原告提供优质小班英语面授培训的承诺，也没有按照协议约定向原告提供能够全面提升英语水平的英语学习服务，已构成严重违约，并导致涉案合同的目的不能实现，根据《协议》约定及《中华人民共和国合同法》的规定，原告均有权要求解除《协议》。2019年7月27日，原告已向被告提出解除《协议》并退款的请求，但截至原告向被告发出本函之日止，尚未收到英辅公司的退款30021.6元，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条等相关法律规定及涉案合同约定，原告有权解除涉案合同，在原告向被告提出解除合同并申请退款时（即2019年7月27日）已经解除，被告应向原告退还剩余培训费用30021.6元。原告起诉请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。庭审时原告补充述称，原告在申请购买课程时并不清楚相关培训费用实际是向第三方招联贷款了38588元，而误以为其是向被告分期付款支付培训费用。除此之外原告认为，被告按时间标准来收费也并不合理。被告辩称，一、原告签订的《英孚课程协议》和《声明函》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护，双方应该诚实守信遵守契约。原告因为自我提升和工作需求，向英辅公司购买了线上和线下英语培训课程，并与被告签订了课程协议。原告签署并持有的课程协议上有明确的反悔期条款约定，且该条款字体加粗做了特别提示，也对提前解约作了明确约定（即学员根据约定提前解除或法律法规规定的其他情形），被告没有对原告恶意隐瞒合同条款。原告购买的课程使用了第三方贷款，并向被告出具了《声明函》，声明函上明确标注“本人……已签署了《英孚课程协议》并选择向第三方（如银行或其他金融机构）贷款的方式向EF支付培训费”，可以看出原告完全知晓其是通过贷款方式支付培训费用，原告在诉状中陈述其未意识到这是属于贷款，与事实不符。原告作为一名受过高等教育的完全民事行为能力的人，完全有高于普通人的判断和识别能力，其应该完全知晓自己的行为后果，并应对自己的行为承担相应的法律责任。二、被告已按照课程协议向原告提供了优质的课程内容和服务，并不存在原告主张的情形，相反是因为原告没有遵照学习计划，没有投入相应的学习时间去学习，学习主动性不够，造成其自认为学习效果不明显。原告提出解除课程协议，没有事实依据，既不符合约定解除条件也不符合法定解除条件，原告应继续履行课程协议。被告为提升学员的英语听说读写水平，还研发了适合学员学习的SMART线上线下学习系统及课程。原告购买的是30个月SMART18SCHOOL线上线下课程，学员通过做单元练习获得课卷，凭课卷可以约线上一对一私人会话课程（PL）和线下一对四小班面授课程（F2F）、研讨练习辅导（WS）、生活俱乐部（Apply），而且其账户中每天会获得一张线上小组会话课卷（GL）。通过在不同的语言场景的学习和运用，可以快速提升其口语、语法、阅读和书写能力，并通过系统测试达到英语语言级别的提升。自2018年11月3日原告入学，被告针对原告现有水平测试后制定了科学的学习计划，并安排学习顾问和课程顾问跟踪服务。根据被告提供的证据材料，原告是充分了解被告提供的学习体系和课程内容，被告为原告提供完学习系统，还在2018年11月11日为制定了适合原告的学习计划，并针对其参加的首次小班面授课程做了回顾和总结，在2018年12月1日针对其学习进度做了回顾、总结和建议，在2019年6月15日为其制作了新的学习计划和目标，可以看出被告为原告提供了周到的课程服务。反观原告的学习记录，其并没有投入太多的学习时间和精力，尽管在被告的不断督促下，从2018年11月3日到2019年7月27日原告只完成了27个单元练习，订了16节F2F，相应获得的线上线下课程还有大量的课卷没有使用。从原告入学开始，被告为其提供了课程顾问和学习顾问各一人跟进其服务，督促和帮助被告学习，并对原告在学习中遇到的困难进行帮助，甚至为了能让原告能安心学习，还帮其草拟工作简历。跟进记录中原告从未提到过无法约课，或约不到自己想要的课程，或对课程老师有异议（初级课程中部分是中国老师，中级之后都是外教）。被告认为我方研发的语言学习系统严谨科学，非常适合学员学习英语，不会出现无法约课的情况。被告提供的课程是以时间为计算单位，原告花费时间和精力，通过连续不断地学习会提升自己的英语水平，测试系统显示原告的英语级别从1级到5级，可以说明只要被告提高自己学习的主动性，并花费一定的时间，其英语水平就会得到提高。本案中原告因工作不稳定等个人原因，造成其不能安心学习，被告可以理解，但其自身造成的责任不能由此推责于被告，并进而提出解除课程协议，被告认为原告的行为没有任何事实和法律依据。被告希望作为守法的市场经营主体，自身的商业权益也应得到法律的保护。综上，被告认为原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月3日，原告周娟与被告英辅公司共同签订了编号FY19SZ_CHC00082的《英孚课程协议》，协议约定，学员周娟、用户名xxxx、EF精英卡号SZABxxx，课程名称为30个月高效综合课程、培训费49999元、入学奖励7111元、应缴培训费42888元、支付方式为分期付款；课程期限为总时间，自协议日开始计算；学员应在签署本协议时缴付所有培训费，中心将在确认收到所有培训费后开始提供培训服务；如学员通过第三方（如银行）分期支付培训费，学员应与该第三方单独签署相关协议。中心对于学员与该第三方签署的培训费分期付款协议不承担任何责任；退款，符合以下情形的，学员可申请退款：自协议日起30天内（包含协议当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的；终止，本协议将在以下任一情形下终止：……；中心批准学员的退款申请；中心或学员根据约定提前解除本协议；法律法规规定的其他情形；双方同意，除上述情形外，不得解除本协议。学员解除本协议的，中心将不予退款，中心也有权要求学员继续履行本协议。本协议自协议日起正式生效。该协议下方有原告周娟的签名及被告英辅公司加盖印鉴。同日，原告周娟通过支付宝向被告支付涉案课程培训费4300元，并以向第三方贷款的方式向被告英辅公司支付了其余的课程培训费38588元；被告于2018年11月3日向原告开具的《深圳增值税普通发票》载明，周娟向被告支付了培训费42888元。2018年11月3日，原告在《声明函》上签字确认。该函载明，本人周娟已签署了《英孚课程协议》并选择向第三方（如银行或其他金融机构）贷款的方式向EF支付培训费；在签署贷款申请材料及协议前，本人已充分了解了申请贷款的条件，需要承担的义务及逾期还款的风险，清楚知晓贷款协议将由我本人（即周娟）与第三方单独签署，本人已对自身还款能力进行了正确评估。……，与第三方就贷款事宜发生的纠纷，由本人与第三方自行解决，不影响《英孚课程协议》的履行。双方确认自2018年11月3日起至2019年7月27日止，原告周娟在被告处接受课程培训，已培训时长为9个月。2019年6月2日，被告英辅公司的学习顾问KennethYang在给原告的回访电话记录中记载，“觉得自己现在有惰性，不怎么爱来上课了，鼓励学生上课的频率……”；庭审时原告确认被告方工作人员的记录属实，确有该情况。另查，被告于2018年11月3日18:15、18:35向原告在《英孚课程协议》中预留的邮箱发送《英孚课程协议》及《学前指导》，并提醒原告阅读。本院认为，原告周娟与被告英辅公司签订的《英孚课程协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求解除涉案合同，但其提交的现有证据尚不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对于周娟要求解除涉案合同的理由本院不予采信。结合本案，虽然对于原告要求解除涉案合同的理由本院不予采信，但考虑到本案系教育培训合同纠纷，具有一定的人身性特点，继续履行涉案合同需要双方的合意与原告的配合，而原告周娟自2019年7月27日起，已明确表示其不再参与涉案合同约定的培训内容，故继续履行涉案合同已无实际意义，故本院确认原告与被告于2018年11月3日签订的《英孚课程协议》已解除。关于培训费的退还问题。因涉案合同实际已解除，原告共向被告支付课程培训费42888元，涉案课程培训时限为30个月，原告已接受培训9个月，尚余培训时长21个月（30个月-9个月）。现原告要求被告按照尚余培训时长向其返还培训费30021.6元（42888元÷30个月×21个月），考虑到一方面，被告已按双方约定履行了其相关的合同义务，且在合同履行过程中不存在过错；另一方面，原告要求解除涉案合同亦有原告怠于参加课程培训的原因；故依据公平原则，本院酌情支持被告英辅公司向原告周娟返还涉案课程培训费25518.4元，对于原告过高部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告周娟与被告深圳英辅语言培训有限公司于2018年11月3日签订的《英孚课程协议》已解除；二、被告深圳英辅语言培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周娟培训费25518.4元；三、驳回原告周娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550.54元（已由原告预交），由原告负担82.54元，被告负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  罗婉婷