湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7209号原告：武汉理工通宇新源动力有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区理工大学科技园。法定代表人：王**源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖正江，湖北聚力律师事务所律师。被告：李继书，男，汉族，1979年9月3日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王和平，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗韵，湖北尊而光律师事务所律师。第三人：河南通宇新源动力有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县莲花北路**。法定代表人：王**源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟运平，该公司员工。原告武汉理工通宇新源动力有限公司（以下简称原告）与被告李继书（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾凡琼、廖正江，被告的委托诉讼代理人王和平、何诗韵到庭参加诉讼。因河南通宇新源动力有限公司与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡琼，被告的委托诉讼代理人王和平、何诗韵，第三人河南通宇新源动力有限公司（以下简称第三人）的委托诉讼代理人钟运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2018年10月8日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年4月至2019年7月的工资差额6416元；3、原告无需支付被告2018年11月8日至2019年7月31日期间双倍工资差额48377.24元；4、原告无须支付经济补偿金5241.66元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告与第三人签订劳动合同，与第三人建立劳动关系。在劳动合同履行过程中，被告的社会保险费由第三人缴纳，工作内容属于第三人的业务，故被告请求确认与原告存在劳动关系，由原告支付双倍工资差额和经济补偿金无法律依据。被告在第三人公司工作期间，工资已由原告及时足额代付，被告未对金额提出过异议，其要求支付2019年4月至2019年7月工资差额，无事实和法律依据。被告口头辩称，被告受原告管理，工资由原告发放，工作内容系原告业务组成部分，双方成立事实劳动关系，并非被告与第三人建立劳动关系。被告的工资约定为6000元底薪加绩效，原告未足额发放的部分，应依法补足。被告入职原告处满1个月未签订劳动合同，原告依法应当支付11个月双倍工资。原告因拖欠工资、拒绝缴纳社会保险费，迫使被告与其解除劳动关系，应当依法支付经济补偿金。第三人述称，1、第三人与被告签订了劳动合同及竞业限制协议，为被告缴纳了社会保险费，线切割是第三人电机项目人员岗位，被告是第三人的员工。第三人的电机项目位于武汉，为了方便招聘和管理，第三人委托原告进行招聘并代办记录考勤、发放工资等人事管理工作，故原告代第三人招聘被告时，被告与第三人签订了劳动合同。2、被告工资委托原告发放，未差欠其工资。3、被告系自行辞职，第三人为其缴纳了社会保险费，也不存在克扣工资，被告要求经济补偿的理由不成立。经审理查明，因原告在网上发布了招聘信息，被告到原告处应聘。2018年9月18日，原告向被告发送短信，通知被告面试线切割岗位，面试地点为武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园理工园路3号。2018年10月8日，被告与第三人签订劳动合同，约定合同期限为3年，自2018年10月8日起至2021年10月7日止，其中试用期为3个月。同日，双方还签订了保密及竞业限制协议。合同签订后，被告在位于武汉东湖新技术开发区理工科技园理工园路3号的工作地点从事线切割工作，由原告按月向其发放工资，被告通过钉钉平台记录考勤，考勤打卡记录显示被告归属于原告公司电机项目，打卡设备为原告公司名称，被告存在请假的情况，由其上级、第三人公司电机项目负责人钟运平进行审批。2019年7月30日，被告向原告邮寄解除劳动关系告知函，内容为原告从入职之日起未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，克扣了2019年1月至2019年6月工资5604元，根据劳动合同法的规定解除劳动关系。原告于2019年7月31日收到该通知书，被告工作至当日后不再上班。2019年8月6日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决:1、原告与被告2018年10月8日至2019年7月31日存在劳动关系；2、原告支付2018年10月8日至2019年7月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额54000元；3、原告支付被告2018年10月8日至2019年7月31日无故克扣的工资11604元；4、原告支付经济补偿金6000元。该委于2019年10月9日作出武劳人仲东办裁字（2019）第752号仲裁裁决：1、原告与被告自2018年10月8日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年4月至2019年7月克扣的工资6416元；3、原告支付被告2018年11月8日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48377.24元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金5241.66元；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，第三人在河南省西峡县为被告缴纳了2019年5月至9月期间的社会保险费。原告未向被告发放2019年7月工资，2018年10月至2019年6月，被告的工资数额依次为4006.29元、4678元、4685元、4758元、5207元、6447.24元、5823元、5820元、4959元，其中2018年10月至2019年2月期间按照4800元/月的标准核发，2019年3月至2019年6月按照5400元/月的标准核发，2019年6月工资中扣款804元系代扣的社会保险个人缴费部分。还查明，第三人的股东为原告及河南通宇冶材集团有限公司，河南通宇冶材集团有限公司同时是原告的股东之一，原告、第三人、河南通宇冶材集团有限公司的法定代表人均为王**源。诉讼中，原告、第三人提供了双方签订的房屋租赁合同，用以证明因第三人电机项目设在武汉，租赁了原告公司部分厂房，租赁合同显示订立时间为2018年4月1日，第三人租用武汉东湖新技术开发区理工科技园理工园路3号理工通宇办公楼110、209室，车间1楼6号房，车间1楼加工区域部分场地，租赁面积约100平方米，租赁期限自2018年4月1日至2020年4月1日。原告还提供了2018年4月26日原告与第三人签订的委托发放工资协议、工作联系函及记账凭证，用以证明原告代第三人发放电机项目研发人员工资，委托发放工资协议内容为双方均为河南通宇冶材集团的子公司，第三人借用原告办公场所作为电机项目研发试制基地，第三人聘用人员，具体岗位及要求由第三人提供，第三人在原告场地办公人员需遵守原告各项规章制度及管理规定，原告代第三人对其工作人员进行考核管理、工资核算，并代发部分人员工资，原告根据第三人要求代发工资及代缴社保，每月15日前将费用明细发第三人确认后，进行往来冲抵核销，协议自2018年5月1日生效。工作联系函及记账凭证显示原告就代付的工资与第三人进行往来款项冲抵。以上事实，有短信、劳动合同、保密及竞业限制协议、工资单、工资明细清单、考勤记录、解除劳动关系告知函及邮单、企业信息报告、房屋租赁合同、委托发放工资协议、工作联系函、记账凭证、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2019）第752号仲裁裁决及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与第三人系关联企业，关联企业之间因生产经营需要代为招聘员工、代发工资、代为记录考勤并不违反法律规定，原告及第三人提供了相关房屋租赁合同、委托发放工资协议，可以说明因第三人的电机项目所在地位于武汉，需要在武汉聘用员工，原告是依据第三人的委托招聘被告、发放工资及记录考勤。被告虽根据原告在网上发布的信息进行应聘，由原告通知其面试，并于2018年10月8日至2019年7月31日期间在原告公司办公、经营所在地武汉东湖新技术开发区理工科技园理工园路3号从事线切割工作，但被告到原告处面试之后，于2018年10月8日与第三人签订了劳动合同、保密及竞业限制协议，被告对合同内容应当具有充分的认知，而其未对合同相对方为第三人提出异议，说明被告对与第三人建立劳动合同关系是明知且认可的。即使被告在工作期间，系由原告发放工资，被告的考勤记录亦显示考勤单位为原告公司，但基于原告与第三人之间的委托关系，以上情形不足以认定原、被告之间建立劳动关系，结合被告在请假时是由第三人公司员工钟运平进行审核、第三人从2019年5月开始为被告缴纳社会保险费的事实，本院认定被告与第三人建立劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系，因此，被告以与原告存在劳动关系而请求由原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、拖欠的工资以及解除劳动合同经济补偿金，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、2018年10月8日至2019年7月31日期间原告武汉理工通宇新源动力有限公司与被告李继书不存在劳动关系；二、原告武汉理工通宇新源动力有限公司无需向被告李继书支付2019年4月至2019年7月克扣的工资6416元；三、原告武汉理工通宇新源动力有限公司无需向被告李继书支付2018年11月8日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48377.24元；四、原告武汉理工通宇新源动力有限公司无需向被告李继书支付解除劳动关系经济补偿金5241.66元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李继书负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年九月二十九日法官助理刘燕双书记员虞尧