北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9720号原告：斯博尔（北京）金属材料有限公司，住所地北京市东城区**翔龙大厦**，统一社会信用代码91110101571282064K。法定代表人：史有许，执行董事。委托诉讼代理人：李俊理，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。被告：北京勇创压力容器有限公司，住所，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区**社会信用代码911101137601445091。法定代表人：王永，执行董事。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告斯博尔（北京）金属材料有限公司(以下简称斯博尔公司)与被告北京勇创压力容器有限公司(以下简称勇创压力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯博尔公司之委托诉讼代理人韩梦青，被告勇创压力公司之委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯博尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款310857.61元；2.被告支付自2018年3月20日至实际还款日的资金占用费（计算方式：从2018年3月20日开始以310857.61元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，从2019年8月20日起以310857.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:自2015年12月23日起至2016年5月16日期间，被告在原告处购买管材等不锈钢金属制品，未支付货款，累计金额335781.01元，买卖合同履行期间，夏正兵为原告的法定代表人，李晓龙为被告的法定代表人。2016年12月8日，被告通过银行转账方式向原告支付货款17500元，其后一直拖欠。经催要，被告2017年12月27日向原告出具还款计划，承诺从2018年3月20日起每月返还货款5000元,直至还清所欠货款317857.61元。出具还款计划后，被告于2018年3月22日、2018年7月16日通过微信转账方式累计还款7000元，截止今日,尚欠货款310857.61元，原告多次催要无果，无奈诉至法院望判如所请。被告勇创压力公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不是原被告公司之间的买卖合同关系，事实上本案诉争的事实就被告来说不清楚这件事，北京勇创科技有限公司、李晓龙与被告于2015年4月30日签订过承包合同，在承包期间李晓龙自2015年5月16日至2016年1月18日曾经是被告法定代表人。2016年7月10日北京勇创科技有限公司、李晓龙与被告解除了承包合同。在双方承包期间，约定的权利义务很明确，在承包合同期间李晓龙以被告名义是独立经营，所以被告公司就目前来说不清楚所有这些情况。从原告提供的证据来看，李晓龙在2017年12月27日写的还款计划，给的也不是原告，而是夏正兵，还款计划上写的是被告，但实际上此时李晓龙已经无权代表被告了。实际上夏正兵及原告是清楚这件事的，诉状中2016年12月8日被告通过银行转账支付货款17500元，被告不清楚。原告称2016年3月22日和2018年7月16日是李晓龙通过微信转账方式累计还款7000元，整体的诉讼李晓龙不参与的话，被告不好做答辩。若2016年12月8日的转账成立的话，那么被告认为已经超过了诉讼时效。原告是认可还款计划的，还款的对象是夏正兵不是原告，还款的人不是被告，是李晓龙。第二项诉讼请求是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏正兵在斯博尔公司担任法定代表人至2016年10月27日。李晓龙自2015年5月16日至2016年1月18日在勇创压力公司担任法定代表人。斯博尔公司提交了斯博尔公司含税销售单15份，其上载明了客户名称为勇创压力公司，日期、单据编号、经办人，商品名称、单位、数量、单价及金额、结算方式为“欠款”、累计欠款金额以及提货人签字。销售单日期最早从2015年12月23日开始。销售单日期最晚截止到2016年5月16日，累计欠款金额为335781.01元。销售单提货人处除三份为空白外，其余销售单提货人处均有签名，分别为丁建忠、吴旺剑、封国勇。勇创压力公司对此称不清楚，提货人也不是其公司人员。斯博尔公司提交了还款计划。还款计划内容为“北京勇创压力容器有限公司计划从2018年3月20日起每月还夏正兵5000元（伍仟元整），如有回款，则以回款比例还夏正兵。还完317857.61元（叁拾壹万柒仟捌佰伍拾柒元陆角壹份整）为止。如中途有其他抵债物，则以抵债物折价金额为准。”还款计划尾部落款为“北京勇创压力容器有限公司”“李晓龙”“2017年12月27日”。勇创压力公司称还款计划是李晓龙写的，但是没有其公司盖章，还款计划对应的债权人是夏正兵，且李晓龙在2016年7月10日之后就不在其公司了。勇创压力公司提交了其公司、王永与北京勇创科技有限公司（以下简称勇创科技公司）、李晓龙2015年4月30日签订的《企业承包经营合同》。《企业承包经营合同》约定经甲乙（甲方：勇创压力公司与王永，乙方：勇创科技公司与李晓龙）双方协商一致，将勇创压力公司（以下简称工厂）经营权在合同约定期限内发包给乙方承包经营。第一条约定承包经营的期限为七年，即从2015年4月30日起至2022年4月30日。乙方的权利中约定：1、承包经营期间，乙方指派的代理人作为工厂的法定代表人，并在营业执照上进行法定代表人变更，行使总经理的全部职权。2、乙方在承包期间，对公司享有自主、独立的经营权，具体权利如下：……有权使用工厂名称和证件进行宣传，推广和签约；公司的公章由甲方保存，甲乙双方任意一方如需使用公司公章需双方一致同意确认后方可使用，并做好备案登记；为确保乙方经营权利，公司财务章和合同章交给乙方保管和使用。乙方的义务中约定：乙方必须全员录用甲方在册员工……与上述员工建立劳动关系，缴纳社会保险，保证其合法权益。第十一条附则中约定：2、在承包期（2015年4月30日）之前，公司产生的债权、债务、应收、应付全部由原公司法人王永及其公司负担；在承包期（2015年4月30日到2022年4月30日）之内，公司经营产生的债权、债务、应收、应付全部由承包人李晓龙及其公司负担。勇创压力公司提交了双方于2016年7月10日签署的《企业承包经营合同解除协议》。《企业承包经营合同解除协议》约定双方于2015年4月30日签订的《企业承包经营合同》于2016年7月10日协议终止。第二条约定：届时乙方腾退占用甲方的车间、设备、房屋及办公室等，并返还甲方的营业执照、容器制造许可证、公章、财务章、合同章、法人章等一切与甲方有关的证件、材料和印章。第五条约定:在承包期间（2015年4月30日至2016年7月10日）勇创科技公司经营产生的债权、债务、应收、应付全部由承包人李晓龙及其勇创科技公司负担和处理；在承包期外（2016年7月10日之后）与乙方有关产生的债权、债务、应收、应付全部由乙方承担负责，与乙方无关产生的债权、债务、应收、应付全部由甲方承担负责。第十二条约定：乙方承诺在于甲方解除（企业承包经营合同），并结算后，如出现因乙方在承包期间需甲方对外承担责任，包括但不限于欠材料款、产品质量责任、保修责任、劳动争议需要赔偿或者补偿劳动者货币义务等责任的，由乙方承担责任。乙方承担在其经营期间出现诉讼或仲裁的各种合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。第十三条约定:承包期间（2015年4月30日至2016年7月10日）乙方的合同和业务，在此协议签订后尚未处理完毕，需要甲方的相关资质包括并不限于营业执照、容器制造许可证、公章、财务章、合同章、法人章等一切与甲方有关的证件、材料及印章的，乙方提交书面申请后，甲方需无条件提供使用。在2016年7月10日后乙方新产生的合同和业务与甲方无关，甲方不再承担相关责任和义务。斯博尔公司认可《企业承包经营合同》、《企业承包经营合同解除协议》的真实性，但认为勇创压力公司与勇创科技公司、李晓龙之间关于债权债务的约定对斯博尔公司不发生法律效力，与斯博尔公司产生买卖关系的是勇创压力公司，承包期间也是李晓龙担任勇创压力公司法定代表人期间，在此期间双方产生了货物买卖合同关系且拖欠货款，斯博尔公司并不知道前述承包经营合同，按照交易习惯找到勇创压力公司法定代表人李晓龙催要货款并出具了还款计划，还款计划落款也是勇创压力公司的名义。斯博尔公司主张还款计划并非是针对夏正兵的个人债权，夏正兵是斯博尔公司的实际经营人，为了追回货款，其到勇创压力公司二楼办公室找到了李晓龙，李晓龙写了还款计划，因为法律意识不强，所以还款计划写成了还夏正兵，实际是对斯博尔公司的还款。勇创压力公司主张其向斯博尔公司披露过《企业承包经营合同》，但对此没有证据。斯博尔公司对此不予认可。为证明还款情况，斯博尔公司提交了中国工商银行业务回单、李晓龙和夏正兵的微信聊天记录。中国工商银行业务回单显示勇创压力公司于2016年12月8日向斯博尔公司转账支付17500元，摘要和附言均为“还2015年已开票材料款”。李晓龙和夏正兵的微信聊天记录显示李晓龙于2018年3月22日、2018年7月16日微信转账给夏正兵2000元和5000元。另外，微信聊天记录还显示李晓龙于2018年8月25日微信转账给夏正兵2000元，斯博尔公司认可是勇创压力公司支付的货款并同意进行扣除。勇创压力公司认可中国工商银行业务回单、李晓龙和夏正兵的微信聊天记录的真实性，但认为2016年12月8日的付款已经超过了诉讼时效。本院认为，斯博尔公司提交了含税销售单，勇创压力公司虽辩称不知道该情况，但含税销售单显示的期间处于李晓龙、勇创科技公司承包经营勇创压力公司期间，且中国工商银行业务回单亦显示勇创压力公司向斯博尔公司转账支付过货款，综合以上证据，能够证明是李晓龙、勇创科技公司承包经营勇创压力公司所进行的经营行为，斯博尔公司亦有理由相信本案中买卖合同关系的相对人是勇创压力公司。故上述含税销售单显示的所欠货款应当由勇创压力公司承担。李晓龙以勇创压力公司名义出具还款计划，虽未盖有勇创压力公司公章，但李晓龙作为勇创压力公司曾经的法定代表人，相对人有理由相信李晓龙代表勇创压力公司作出还款承诺，现勇创压力公司未按照还款承诺支付所欠货款，勇创压力公司应当偿还斯博尔公司剩余所欠货款308857.61元。关于斯博尔公司要求压力容器公司支付自2018年3月20日至实际还款日的资金占用费，本院依据相关法律规定确定利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京勇创压力容器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告斯博尔（北京）金属材料有限公司货款308857.61元；二、被告北京勇创压力容器有限公司于本判决生效之日起七日内以308857.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告斯博尔（北京）金属材料有限公司自2018年3月20日至2019年8月19日的利息，以308857.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告斯博尔（北京）金属材料有限公司自2019年8月20日至货款实际付清之日止的利息；三、驳回原告斯博尔（北京）金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告北京勇创压力容器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年九月二十九日书记员  李 娜