广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2104号 原告：陈来英，女，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车屯第二村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委竹车屯。 负责人：陈进,该村民小组组长。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 原告陈来英与被告柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车屯第二村民小组（以下简称“竹车二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告陈来英及其委托诉讼代理人谭忠禄，被告竹车二组负责人陈进及委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征收土地补偿费分配款人民币96万元给原告家庭承包户；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、原告陈来英、陈国文、罗春香等3人为1982年家庭联产责任制时的家庭承包户成员。陈国文、罗春香病故后，承包经营仍然是以户为单位，其承包地份额仍由该承包户的其他家庭成员继续承包经营。根据《农村土地承包法》第十六条第一款“家庭承包方式的承包方是集体经济组织的农户”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经 -2- 济内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，不是以农民个人为单位进行承包。当承包土地的农户家庭中的一人或者几人死亡或者减员，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，合同的相对方仍然存在，合同并未终止。本案中，1982年被告方将水田、旱地、林地发包给原告户承包。当年以陈国文为户主，家庭成员：陈来英、陈国文（2007年去世）、罗春香（2007年去世）、三人作为一个家庭承包户共同承包了生产队发包的土地。根据法律的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方即取得土地承包经营权。1995年土地延包，原告户继续延包承包地，承包期为耕地延至2025年12月31日，林地延至2080年12月31日。期间，虽然陈国文、罗春香于2007年病故，根据《农村土地承包法》的规定，当承包土地的农户家庭中的一人或者几人死亡或者减员，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。因此，陈国文、罗春香病故后的土地承包经营权，仍由1982年的原告家庭承包户的家庭成员继续承包。不能由其他人承包，更不能将承包经营权作为遗产处理。并且2011年1月5日生效的人民法院判决书己经明确判决确认涉案的承包土地仍然由原告承包户承包经营。故陈国文、罗春香病故后的土地承包经营权份额仍然属于1982年的原告家庭承包户，由原告家庭承包户成员继续承包经营。 二、国家实行农村土地承包经营制度，承包地依法被征收的，家庭承包方有权获得相应的补偿。因此，本案涉及到的征收土地补偿费分配款属于原告家庭承包户共同所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征用、占用的有权依法获得相应的补偿。”国家征收土地承包经营权人的承包地，必须对土地承包经营权人予以公平的补偿，使其恢复维持原有的财产状况。《物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”根据上述规定，承包地被征收后，获得补偿的权利主体是“土地承包经营权人”，而根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权人是农村家庭承包户，而不是家庭成员的某一个人。被告按照《村民组织法》规定的程序，经村民会议讨论决定的《内部分配方案》明确规定以1982年家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，每户所获补偿款属该家庭成员共同享有，并进行合理分配。1982年分有全额承包土地的人员，每人享有48万元人民币的补偿费。原告家庭户完全符合该内部分配 -3- 方案的规定，应当享有涉案的土地补偿费分配款。 三、因国家建设需要，国家征收了被告的集体土地。原告家庭承包户的承包土地亦被全部征收。国家征收了被告的集体土地后，被告制定了分配款内部方案，并进行公示。在《内部分配明细表》中均确认陈国文（己故）获得全额补偿款48万元，罗春香（己故）获得全额补偿款48万元，陈来英获得全额补偿款48万元。但最近被告又以陈国文、罗春香是“五保户”为由，不同意支付陈国文、罗春香份额的承包土地征收补偿款给原告家庭承包户。原告认为：陈国文、罗春香并不是“五保户”，原告家庭承包户依法享有陈国文、罗春香份额的分配款。因此，被告以此为由，不同意支付涉案土地补偿款给原告家庭承包户的主张依法不能成立。其行为侵犯了原告家庭承包户成员的合法权益，构成民事侵权行为。 被告竹车二组辩称，1.农村土地承包合同纠纷是以发包方与承包方为当事人，1995年实行土地延包，陈国文作为承包方承包被告土地，合同一方当事人为陈国文本人，另一方为被告，原告不是陈国文承包户成员，无权参与陈国文、罗春香名下承包地征收补偿款分配。2.内部分配方案未明确表明是按照1981年承包户来分配，在分配方案中具体分配方式规定：每个承包户所获得征地补偿款为家庭全体成员共享，每个承包户并未特指1981年的家庭承包户。3.被告根据内部分配方案对分配明细表，被告土地人口信息等进行公示，公示内容明确，陈国文、罗春香作为死亡五保户，土地归集体，公示期间原告及群众未提出异议，公示内容与分配方案是一致的，体现村民自治权利。4.陈国文是2005年建档立卡的五保户，在95年其一人作为承包户承包被告集体土地，陈国文死后，该承包户没有其他成员了，根据农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是集体组织的农户，因此，陈国文与被告的承包合同关系因陈国文户的死亡，主体没有了，被告集体有权收回陈国文土地，其征地补偿款归集体所有。5.原告本人与被告承包关系因双方未签订承包合同，是通过人民法院生效判决确定双方承包关系，从而原告承包户与陈国文承包户是两个独立承包户，原告无权参与分配陈国文承包户户内成员的征地补偿款。综上，原告诉请无事实法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交还和质证。被告对原告提供的死亡户口注销单、柳州市雒容派出所出具的《证明》及本院调取的竹车村竹车屯第二村民小组征地补偿内部分配 -4- 方案、雒容镇竹车村竹车二屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据：（2010）鹿民一初字第720号民事判决书，雒容乡竹车村竹车二队（组）土地延包合同档案，竹车二屯整村征地第一笔分配明细公示；被告提供的证据：农村土地承包经营权证、土地延包合同目录表、土地延包合同书、陈国文户承包耕地概况，当事人对上述证据的真实性均无异议，但不同意证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能否达到当事人主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。2.原告提供的2010年6月12日广东省阳春市春湾镇卫国村民委员会出具《证明》，加盖鹿寨县人民法院档案材料印章，且与（2010）鹿民一初字第720号民事判决书确认的事实一致，本院对该证据予以采纳。3.被告提供的雒容镇农村五保供养对象统计表，加盖雒容镇民政办公室印章，且与本院前往雒容镇民政办公室调查核实的情况基本一致，本院予以采纳；被告提供的竹车村竹车二屯土地、人口信息公示（第一榜）、（第二榜）、（第三榜），竹车二屯五保户陈仁强、陈国文、罗春香、莫美元全亡五保户征地补偿分配方案，《证明》均有原件核对，原告不予认可，但未能提供反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能否达到被告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考；被告提供的短息提醒、电费缴费结果通知系打印件，原告不予认可，本院不予采纳。4.本院调取的证据：《柳州市鱼峰区人民法院关于提供陈国文五保供养相关材料协助调查函的答复》、《雒容镇农村五保供养对象统计表》、《农村五保待遇申请审批表》，当事人对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合全案证据，本院确认以下事实： 陈国文、罗春香、原告陈来英原系被告竹车**村民。1982年实行家庭联产承包责任时，被告竹车二组将水田3.9亩、旱地0.62亩、林地0.8亩发包给原告家庭户（家庭成员：陈国文、罗春香、陈来英）。结合土地承包经营权证、土地延保合同目录表记载，1995年土地延保时，陈国文户(家庭成员：陈国文）继续延期承包被告竹车二组发包的上述土地。 1997年10月，原告与广东省阳春市春湾镇卫国村山径屯村民刘新桂登记结婚，并将户口迁至卫国村，原告在卫国村未获得承包土地。2006年陈国文与吴家隆口头达成协议，将承包土地出租给吴家隆 -5- 耕种。陈国文于2007年5月过世。2008年，竹车二组在未召开村民大会及办理相关手续的情况下，将陈国文户承包土地收回集体管理，吴家隆将承租陈国文户承包土地2008年-2009年的租金交至被告竹车二组。后陈来英认为竹车二组违法收回其承包土地，遂向鹿寨县人民法院提起诉讼，请求确认竹车二组违法收回其承包户的承包土地行为无效，竹车二组、吴家隆返还其违法收回的承包土地。该院审理后认为，原告户承包地尚在承包期内，原告结婚后在新居住地未取得承包土地，故被告竹车二组收回原告户承包地的行为，违反法律规定，系无效民事行为，并于2011年1月5日作出（2010）鹿民一初字第720号民事判决书，判决：竹车二组收回陈来英涉案诉争土地（水田3.9亩、旱地0.62亩、林地0.8亩）的行为无效，竹车二组、吴家隆将涉案诉争土地返还给陈来英。 2018年，国家征用位于柳州市鱼峰区雒容镇竹车村竹车屯第二村民小组的土地，竹车二组召开村民会议对征收补偿费用分配问题进行讨论，并于2018年3月14日形成《竹车村竹车屯第二村民小组征地补偿内部分配方案》，该分配方案规定：一、分配原则：（一）将集体因征地所得在全屯进行统一分配。（二）以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配。二、分配方式：１、以第一次土地承包时家庭所获的土地份额以及现户籍在竹车村竹车屯第二村民小组人员（户籍人员截至时间为签“整村”协议之日止，已故未销户人员除外）进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。２、由户籍在竹车屯第二村民小组的人员（户籍人员截至时间为签“整村”协议之日止，已故未销户人员除外）分配征地补偿款，每个人分配金额按每份全额土地金额的5%计算后；剩余的征地补偿费用由第一次土地承包时的土地份额进行平均分配（不得重复享受分配）；3、除上述之外的人员未分得征地补偿款，此群人的利益体现在第一次承包户其他成员所获得的征地补偿费内……”等等。《雒容镇竹车村竹车二屯“整村”征地费用内部分配明细表（第一笔）》记载：序号33，陈国文承包户中陈来英（迁出）获全额征地款（48万元），第一笔24万元，备注：缓发；序号36陈国文承包户中陈国文（已故）、罗春香（已故），各获全额征地款（48万元），第一笔24万元，备注：五保户，土地补偿款归集体。此后，竹车村竹车屯第二村民小组再次召开村民户代表会议讨论五保户征地补偿款分配问题，并于2020年5月20日通过《竹车二屯五保户陈仁强、陈国文、罗春香、莫美元全亡五保户征地补偿款 -6- 分配方案》，内容为：我屯召开村民户代表大会。对我屯竹车二屯全亡五保户征地补偿款分配，进行讨论、协商、表决，达成如下意见：1、同意按“整村”签字日期2019年11月18日止，竹车二屯村民小组共有185份全额土地份额，户籍人员截止时间为2019年11月18日止现户籍在竹车二屯××人员187人，共计372人（份）平均分配，每（份）人2400元。 另查明，罗春香于1995年前去世，陈国文于2007年5月去世。陈国文生前系五保户，其衣食住行、生老病死均由被告竹车二组负责，陈国文承包户内土地一直由集体经营管理。 本院认为，陈来英能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的，符合相关法律规定的分配方案认定。分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项。竹车二组村民代表经过平等协商、民主决定制定的《竹车村竹车屯第二村民小组征地补偿内部分配方案》、《竹车二屯五保户陈仁强、陈国文、罗春香、莫美元全亡五保户征地补偿款分配方案》是在集体内部对征地补偿款进行的合理分配，并有竹车二组征地代表及村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合法，本院予以认定。根据上述内部分配方案，竹车二组的征地补偿款按1981年落实家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，获得全额土地份额的人可以分配每份征地补偿款48万元。本案中，罗春香（已故）、陈国文（已故）、原告陈来英均获得全额土地补偿份额。原告自1997年10月登记结婚后即将户口迁至广东省阳春市春湾镇卫国村，长期不在竹车村居住生活。陈国文的衣食住行、生老病死均由竹车二组负责，其承包户内的土地亦由被告竹车二组经营管理，并享受五保户待遇，2018年柳东新区政府征收竹车二组土地时，罗春香、陈国文均已去世，其名下的承包地征收补偿费用应归属于被告竹车二组集体所有，被告竹车二组依照法律规定的民主议定程序，决定将陈国文、罗春香名下的征地补偿费按享有全额土地份额及现户籍在竹车**的人员（截至2019年11月18日）平均分配，合理合法，本院予以准许。现原告要求被告支付陈国文、罗春香名下征地补偿款共计96万元给原告家庭户（现仅有原告1人），依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈来英的诉讼请求。 -7- 案件受理费13400元（原告已预交），由原告陈来英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  廖伟程 二〇二〇年九月四日 书 记 员  袁 铭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方 -8- 政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。