wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄鹏森，男，1988年3月22日出生，汉族，身份证住址：福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄鹏森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额2498.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2498.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄鹏森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2498.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄鹏森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终935号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市市区********第二层。负责人：廖建忠，总经理。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师被上诉人（原审原告）：欧井益，女，汉族，1954年1月4日出生，住广东省新兴县。被上诉人（原审原告）：麦广达，男，汉族，1953年7月15日出生，住广东省新兴县。原审被告：伍朝权，男，汉族，1967年11月21日出生，住广东省新兴县。上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司因与被上诉人欧井益、麦广达、原审被告伍朝权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2020）粤5321民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年7月28日向上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币4287.72元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币4287.72元。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2926号原告：江苏红日铝业科技有限公司，住所地涟水县大东镇工业区。法定代表人：卢海刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。被告：义乌俊帅新能源有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇信达路**。法人代表：陈虎明，该公司总经理。原告江苏红日铝业科技有限公司诉被告义乌俊帅新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏红日铝业科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏红日铝业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏红日铝业科技有限公司撤诉。案件受理费1500元减半收取计750元，由原告江苏红日铝业科技有限公司负担。审判员  刘立卫二〇二〇年九月二十三日书记员  黄金鹏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1355号申请执行人：马秀玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张兆祥，男，1965年2月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人马秀玲与被执行人张兆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6092号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张兆祥应偿还申请执行人马秀玲借款65000元及利息，案件受理费1426由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费896元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月15日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年8月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8089号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王猛超。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王猛超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马小丽，女，1981年11月19日出生，回族，住所乌鲁木齐市头屯河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马小丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月10日尚欠本金余额2835.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2835.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马小丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2835.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11018号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：常计立，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省汝阳县，合同约定送达地址：青岛市市北区孟庄路17号海青招待所601室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告常计立小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金24446元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告常计立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年10月24日，被告尚欠原告23646元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23646元（39200元-15554元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常计立于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23646元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，由被告常计立负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初728号 原告：康小华，男，1996年4月2日出生，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。 委托代理人：康小平，男，1993年4月20日出生，东乡族，职工，住甘肃省广河县。系康小华之兄。 被告：马苏飞也，女，1999年6月7日出生，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。 被告：马成华，男，1974年11月7日出生，东乡族，小学文化，住址同上，。系马苏飞也父亲。 被告：马法土麦，女，1970年5月4日出生，回族，文盲，住址同上，。系马苏飞也母亲。 原告康小华与被告马苏飞也、马成华、马法土麦婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小华及其委托代理人康小平、被告马苏飞也、马成华、马法土麦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康小华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告彩礼11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日原告和被告经媒人介绍，举行了穆斯林婚礼共同生活，但一直没有办理结婚证。举办婚礼前原告给被告送彩礼为110000元，被告返还原告彩礼20000元。第一次见面原告给付被告见面礼1000元，准备结婚定日子时原告给被告送礼5000元，后又给付1000元，定金9000元及一枚6克金戒指，娶亲当天拿礼5000元，同居期间给付被告使用5524元。除去回礼原告给付被告共计115524元。未生育。共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告于2020年2月23日回娘家居住至今，期间原告叫被告回家未果，遂向法院提起诉讼，请求判决如上诉讼请求。 被告马苏飞也未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，原告所述双方未办理结婚登记、彩礼金额的情况属实，但彩礼、首饰的金额不属实，首饰自己戴着。对于原告提出的诉讼请求，其不同意返还彩礼和承担本案诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.微信转账截图。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件1份。 本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的微信转账截图照片提出异议，认为原告用微信转账的钱用在日常生活中，不能证实是由原告给付的彩礼范围，因原告再无其他相应证据予以佐证，故对被告异议本院予以采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年2月20日按照穆斯林结婚方式举办传统婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记。举办婚礼时，原告先后给付被告礼金共计110000元，6克金戒指1枚，给付见面礼1000元及生活费用。被告陪嫁物品有：洗衣机1台、冰箱1台、电烤箱1台、煎饼铛1个、54克金首饰（被告马苏飞也持有）、衣服、被褥等物。2020年2月23日双方发生矛盾后被告回娘家分居生活至今。原、被告举办婚礼后与原告父母共同生活，共同生活期间，双方无家庭共同财产及债权债务。 本院认为，依法办理结婚登记的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》（以下简称婚姻法解释）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”；婚姻法解释(二)第一条规定“……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居，且不符合婚姻法解释（一）关于事实婚姻的规定，其夫妻关系不受法律保护，但原告以同居期间婚约财产纠纷为由提起诉讼属于人民法院受案范围。婚姻法解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。因原、被告至今未办理结婚登记，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，但原告给付礼金和被告陪嫁物品均是为了实现双方结婚的目的，且双方已按照习俗举办了传统婚礼，实现了给付彩礼的部分目的，故被告只需部分返还原告给付的彩礼，结合当地生活条件和实际情况，应由被告马苏飞也返还原告康小华彩礼50000元。对于原告要求被告返还累积给付的见面礼、生活费、礼钱等物品，结合物品价值及当地风俗习惯，该行为属于自愿赠予行为，原告主张返还的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条、第十条规定，判决如下: 一、被告马苏飞也、马成华、马法土麦返还原告康小华彩礼共计50000元，限本判决生效后60日内付清； 二、被告马苏飞也陪嫁财产洗衣机1台、冰箱1台、电烤箱1台、煎饼铛1个、被褥等物留归原告康小华使用。 案件受理费100元，由原告康小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马进录 人民陪审员  沙林栋 人民陪审员  马有海 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马 健
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初358号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张东威，曾用名张威，男，1992年4月5日出生于河南省上蔡县，汉族，专科文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月27日被上蔡县公安局取保候审，同年8月17日被该局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书      文  号              上检一部刑诉（2020）304号                  指控事实              2020年3月24日21时20分许，被告人张东威酒后驾驶一辆车牌号为豫QXXX**白色长安牌小型轿车，沿上蔡县朱里镇牧场路由北向南行驶至黑河桥牛硕牧业附近时，被上蔡县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张东威血样中乙醇含量为163.35mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张东威拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意  见              被告人张东威对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张东威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张东威认罪认罚，且具有初犯，案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张东威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年8月17日起至2020年10月16日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                  审  判  员  陈立柱                               二〇二〇年九月一日                               书  记  员  曹艳茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1472号原告：牛宝平，男，汉族，1959年12月12日出生无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王天瑞，黑龙江太宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：牛宝玉，男，汉族，1962年12月27日出生无固定职业，户籍所在地哈尔滨市，现住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：鲁玉苓，女，1968年3月3日出生无固定职业，户籍所在地河北省沧州市献县，住河北省沧州市献县。（与牛宝玉系夫妻关系）原告牛宝平诉被告牛宝玉物权确认纠纷一案中，原告牛宝平于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告牛宝平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛宝平撤回起诉。案件受理费100元（原告牛已预交100元），减半收取50元，由原告负担,应退还原告牛宝平50元。审 判 长  陈 冲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年九月十日法官助理姜海晶书记员刘昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17227号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：孟品官。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告孟品官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告孟品官准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3496号申请执行人：曾燕琴，女，汉，1994年5月26日生，地址：贵州省毕节市。被执行人：贵州创联无忧科技有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区神奇路**第********房[新华社区]。法定代表人：杨波本院受理曾燕琴申请执行贵州创联无忧科技有限公司劳动争议纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市南明区劳动争议人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第461-2号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 莲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2064号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：赖丽华，女，1971年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告赖丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告赖丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币24495.05元、利息1598.12元、费用8221.53元，共计34314.7元及从2020年2月19日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月7日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××1310，信用额度为人民币28000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年2月18日，已逾期1302天被告未能偿还欠款本金人民币24495.05元、利息1598.12元、费用8221.53元，共计34314.7元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告赖丽华未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖丽华拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告赖丽华于2012年12月7日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告赖丽华）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告赖丽华发放了卡号为6228××××1310的信用卡，额度28000元。被告赖丽华多次使用该信用卡消费，于2016年7月26日开始逾期。至2020年2月18日，被告赖丽华尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡透支消费欠款本金24495.05元、利息1598.12元、费用（含滞纳金、分期手续费）8221.53元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金24495.05元及从2016年7月26日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）。被告赖丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金24495.05元及从2016年7月26日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657.8元、公告费300元，由被告赖丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  杨翠霞 人民陪审员  李新民 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4634号原告：陆松山，男，1985年10月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡光跃，男，1976年6月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐遵凤，女，1969年3月18日出生，住宿迁市宿城区。原告陆松山诉被告蔡光跃、徐遵凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆松山、被告蔡光跃、徐遵凤到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告陆松山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率24%自2019年12月14日计算至实际履行之日止；2.被告蔡光跃承担本案诉讼费、保全费；3.被告徐遵凤对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由为：2019年5月14日，被告蔡光跃向原告借款50000元，借款期限到2020年5月13日，月利率3%，利息月结。徐遵凤签字担保。经催要未还，因而成讼。被告蔡光跃答辩称，我通过朋友介绍找陆某借钱，当时也不认识陆某，别人都喊他老陆，陆某要求找公务员或老师担保才行，我就找了徐遵凤去担保。然后去办手续，陆某说公司不是一个人的，是四个人合伙弄的公司放钱的，当时钱没到位，让我等等，等了大概20多天，陆某给我打电话说钱到位了，让我去拿钱。我不认识陆松山，直到拿钱那天陆松山才在那。我借钱是找陆某借的，借条为何变成陆松山我也不知道什么情况。借款收到人民币5万元，陆松山转账给我的，当时陆某说公司不是一人的，是他们四个人的。被告徐遵凤辩称：蔡光跃和我说要借钱，我说不给他担保，但蔡光跃和我说用不超过半年，大概三个月就可以还，然后就让我把身份证和教师资格证拍给他，大概5月份的时候，蔡光跃带我去富丽莱小区，后来没有找到人，下午又去了富丽莱小区，就是陆某现在的办公室，在那做了手续，但没有转钱，说钱没有到位，公司是合开的，陆某是负责做手续，要等到审核材料过后才能放款。借款合同上的陆松山和担保人住址是后添加的，当时都没有这些内容。本院经审理查明：被告蔡光跃经朋友介绍认识了案外人陆某，表示向案外人陆某借款50000元，因案外人陆某要求有担保人，被告蔡光跃找到被告徐遵凤作担保，在案外人陆某的办公室双方签订了《借款担保合同》，该合同系陆某提供，因款项未到账，合同上仅有借款数额50000元及二被告的签名及手印，借款时间及借款期限未填写，出借人处也是空白。《借款担保合同》签订之后20多天，经案外人陆某联系，原告陆松山及被告蔡光跃于2019年5月14日在陆某的办公室第一次见面，陆松山按照案外人陆某的指示向被告蔡光跃转账50000元，被告蔡光跃在案外人陆某制作好的《借据》上签名、按指印。该《借据》载明：经借到陆松山（32038…………X）人民币伍万元整……。借款人：蔡光跃。原告在《借款担保合同》首部出借人（债权人）栏手书自己的名字陆松山，案外人陆某在该《借款担保合同》首部手书担保人住址。原告认可被告蔡光跃按照月息3分已经偿还利息至2019年12月15日。其中2019年6月21日，被告直接向原告陆松山支付利息1500元，其余利息系被告向案外人陆某支付，原告认可陆某还向其转交了两笔分别1500元的利息。被告蔡光跃向原告和案外人陆某偿还5220元，其中2019年6月21日还款1500元、8月13日偿还90元、10月22日偿还270元、11月13日偿还1500元、12月19日偿还1500元、12月31日偿还180元。另查明，原告的哥哥即案外人陆某被本院认定为职业放贷人。本院受理的（2019）苏1302民初8062号、（2019）苏1302民初8062号民间借贷案件，均是陆松山作为原告诉讼他人，与本案案情类似，均是被告向案外人陆某借款，陆某说没钱，找本案原告陆松山出来付款。陆松山作为原告起诉。本院依原告的申请，于2020年7月21日，依法查封了登记在被告蔡光跃名下的位于宿迁市宿城区房屋，查封期限为三年。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蔡光跃与案外人陆某协商确定了《借款担保合同》，被告徐遵凤作为担保人签字。因案外人陆某并未向被告蔡光跃出借款项，该《借款担保合同》并未实际生效。关于原告陆松山在该合同上手书的签名，虽然原告称是付款现场添加，但被告徐遵凤并不在场，且不知情，该合同对被告徐遵凤不发生法律效力，原告主张徐遵凤承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于被告蔡光跃的法律责任，本院认为，虽然蔡光跃与案外人陆某签订的《借款担保合同》并未实际发生法律效力，但被告蔡光跃在2019年5月14日，在陆某的办公室，接收到来自原告陆松山的转款50000元，且在注明借款人陆松山的《借据》上作为借款人签字，并结合被告蔡光跃第一个月利息也是向原告支付的事实，可以确认该借款合同的相对方是原告和被告蔡光跃，该合同依法发生法律效力，被告蔡光跃应承担还款责任。被告蔡光跃辩称已还款5220元，关于原告主张自2019年12月14日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡光跃应于本判决生效之日起十日内清偿原告陆松山借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月14日至实际履行之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告陆松山对被告徐遵凤的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告蔡光跃负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年九月二十二日书记员  王 可
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1654号申请执行人内蒙古师范大学附属中学。法定代表人张伟。被执行人贺美珍，女，住所地呼和浩特市。被执行人贺梅，女，汉族，住所地呼和浩特市。被执行人董孝义，男，住所地呼和浩特市。本院在执行内蒙古师范大学附属中学诉贺美珍、贺梅、董孝义(2020)内0105执1654号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人内蒙古师范大学附属中学进行了约谈，且申请人内蒙古师范大学附属中学同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初736号原告毛梅江，男，1961年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人刘越，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人姜赫宇，山西九星律师事务所实习律师。被告山西昂生药业有限责任公司。地址：长治市潞城区生态经济区。统一社会信用代码：×××。法定代表人许放红，董事长,法人身份证号：×××。被告长治市昂生医药集团有限公司。地址：长治市屯留区康庄高新工业园区。法定代表人王会刚。原告毛梅江诉被告山西昂生药业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，根据被告申请依法追加长治市昂生医药集团有限公司为本案被告，适用简易程序，由审判员王娜独任审判，书记员姬曼茹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告毛梅江及其委托诉讼代理人刘越、姜赫宇，被告山西昂生药业有限责任公司的法定代表人许放红到庭参加了诉讼，被告长治市昂生医药集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛梅江诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告工程款2250000元。2、判令被告按照《协议》约定支付违约金539500元（以2250000元为基础，自2017年11月30日暂至2020年6月30日止，按照月利率1%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系合同关系，因被告没有正常归还原告工程款，双方于2017年7月28日分别签订了《债务清偿协议》、《债务清偿补充协议》。协议约定：1、甲乙双方经财务对账，确认截至2017年7月28日尚欠乙方工程款共计2600000元；2、被告应于2017年9月至2018年8月止，每月归还原告150000元；自2018年9月至12月每月归还200000元；3、如被告未在5个工作日足额还款，于次日起支付按月利率额1%支付违约金，直至全部还清为止；4、260万工程款是已扣除全部税费的净值；5、产生纠纷诉讼于被告所在地法院...”《协议》签订后，被告仅在前两月按期还款30万元便不再履行，在原告的数次催促下，被告于2018年2月12日转账50000元，至今不再履行还款义务。故诉至法院。原告毛梅江针对自己的主张提供：一、2017年7月28日《债务清偿协议》原件一份。二、2017年7月28日《债务清偿协议》补充协议原件一份。三、2020年2月12日银行转账凭证原件一份。被告山西昂生药业有限责任公司辩称，被告公司2016年1月26日同被告长治昂生集团有限公司签订协议，独立经营独立核算自负盈亏。被告认为2013年后形成的债务由被告公司负责，因本案所欠工程款是2013年之前形成的债务，应当由长治市昂生医药集团有限公司负担。并提供山西昂生药业有限责任公司《自主经营目标管理协议书》一份予以证明。被告长治昂生医药集团有限公司未参加诉讼或提交答辩。经审理查明，2011年之前原告给被告山西昂生药业有限责任公司进行改造工程，修缮改造旧厂房，兴建新厂房，双方于2017年7月28日在被告长治市昂生医药集团有限公司处签订《债务清偿协议》及《债务清偿协议》补充协议，由被告长治市昂生医药集团有限公司集团财务总监常晋阳签字并加盖山西昂生药业有限责任公司印章，协议约定：双方经财务对账，确认截至2017年7月28日尚欠原告工程款贰佰陆拾万元整（￥2600000元）；被告应于2017年9月至2018年8月止，每月归还原告150000元，自2018年9月至12月每月归还200000元；如被告未在5个工作日足额还款，于次日起以还款不足额部分支付按月利率额1%支付违约金，直至全部还清为止...；260万工程款是已扣除全部税费的净值。被告山西昂生药业有限责任公司通过其公司账户分三次归还原告共计35万元欠款，2017年9月、10月为承兑汇票30万元，2018年2月12日为银行转账5万元，之后便不再进行归还。另查明，被告山西昂生药业有限责任公司是被告长治市昂生医药集团有限公司的下属公司，有独立的法人资格。双方于2016年1月21日签订山西昂生药业有限责任公司《自主经营目标管理协议书》，约定2013年后形成的应付账款和其他应收款由被告山西昂生药业有限责任公司自行消化支付和清收。以上事实由原被告陈述及原被告提供的证据予以佐证。本案的争议焦点是：被告方应否支付原告工程款及利息？本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告毛梅江为被告山西昂生药业有限责任公司进行工程改造，双方并签订《债务清偿协议》及补充协议，被告应当支付相应的对价。经协议约定，被告应当支付原告工程款260万元，扣除被告已支付35万元，还应支付225万元。现原告要求被告山西昂生药业有限责任公司支付工程款225万元及违约金本院应予支持。被告山西昂生药业有限责任公司与被告长治市昂生医药集团有限公司签订的《自主经营目标管理协议书》系双方约定，具有相对性，不能对抗第三人，其认为债务应当由长治市昂生医药集团有限公司归还的辩解，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告山西昂生药业有限责任公司于本判决生效后三十日内归还原告工程款2250000元及违约金（以2250000元为基数，按照《债务清偿协议约定》月利率1%计算，自2017年12月6日起计算至清偿之日止）。如不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。2被告长治市昂生医药集团有限公司不承担偿还责任。案件受理费29116元，减半收取14558元，由被告山西昂生药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二O二O年九月二十日书记员 姬曼茹附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3929号原告：刘某1，男，2018年3月29日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），1982年3月14日出生，满族，住北京市海淀区。法定代理人：董某（刘某1之母），1982年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。被告：北京市通州区妇幼保健院，住所地北京市通州区玉桥中路**。法定代表人：张万龙，院长。委托诉讼代理人：董倩怡，女，1992年10月7日出生，汉族，该医院医务科科员。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告刘某1诉被告北京市通州区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘某1于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审 判 长 王欢欢审 判 员 陶 涛审 判 员 赵智一二〇二〇年九月二十四日法官助理 李文科书 记 员 刘 蕊
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1993号之一被执行人：郑文权，男，汉族，住七台河市勃利县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑文权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑文权在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月二十三日书记员 李松涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1135号 申请执行人杨梅，女，1989年4月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被执行人黄汝伸，男，1997年4月30日出生，壮族，住宾阳县。 本院在执行杨梅与黄汝伸的财产损害赔偿纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初4039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄汝伸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨梅于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为25000元及利息,案件申请执行费275元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳旺
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1101号之二 申请执行人：温月东，男，1987年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：何大昌，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦**。 被执行人：黄细红，女，1966年1月25日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：隆儒光，男，1972年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：赵秋华，男，1991年1月8日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人温月东与被执行人黄细红、隆儒光、赵秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄细红、隆儒光、赵秋华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温月东于2020年8月20日向本院申请执行，本院依法受理。本院依法于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向本院报告财产并履行如下义务：1.向申请执行人温月东归还借款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率24%计，从2018年8月18日起算至实际还清之日止）；2.向申请执行人温月东支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3.负担案件受理费920元，申请执行费889元。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额65000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费920元，申请执行费889元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1930号 原告：覃某，女，1987年1月4日出生，壮族，无固定职业，住广西象州县。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：蔡某，男，1988年3月3日出生，汉族，个体工商户，住柳州市柳**。 原告覃某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告覃某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某申请撤诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的有效处分，且未违反相关法律法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃某撤诉。 案件受理费3900元（原告覃某已预交），减半收取1950元，由原告覃某负担，余款1950元本院予以退还。 审 判 员  龙海霖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦雪宁 2 书记员黄莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66316号原告：陈必清，男，1983年7月12日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：朱芸，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈必清诉被告朱芸合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈必清于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈必清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈必清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈必清负担。审判员  王保林二〇二〇年九月三十日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21664号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王永胜，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王永胜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金204086.58元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计487999.07元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王永胜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王永胜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王永胜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王永胜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额434000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王永胜发放贷款后，王永胜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王永胜尚欠平安银行贷款本金204086.58元、利息、罚息、复利共计487999.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王永胜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王永胜发放贷款，王永胜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金204086.58元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计487999.07元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元、公告费（以实际发生为准），由被告王永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复222号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李俊扬，局长。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异228号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向禅城区法院提出申请，追加佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香梁园分公司）的上级单位啡尝香公司为被执行人。 禅城区法院查明，2018年8月23日，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]660号《行政处罚决定书》，决定对啡尝香梁园分公司罚款5000元。啡尝香梁园分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初149号《行政判决书》，判决驳回啡尝香梁园分公司的诉讼请求。啡尝香梁园分公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终590号行政判决书。判决驳回上诉，维持原判。因被告啡尝香梁园分公司未履行行政处罚决定确定的义务，申请人向该院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1664号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，被申请人啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；被执行人啡尝香梁园分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香梁园分公司，同日啡尝香梁园分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 禅城区法院认为，被执行人啡尝香梁园分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香梁园分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加被申请人啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1664号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0604执异228号执行裁定书；2.驳回申请执行人追加复议申请人的请求。事实与理由如下： 申请执行人在本案的诉讼案件审理过程中没有将复议申请人作为被告，仅仅是将啡尝香梁园分公司作为案件的被告。故在案件的诉讼阶段没有认定复议申请人承担责任的前提下，法院在执行阶段不能将复议申请人纳为本案的被执行人。复议申请人是否在本案中需要承担相关的法律责任，需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行过程中予以追加，这样做对于复议申请人显失公平。综上，请求依法支持复议申请人的请求。 复议申请人啡尝香公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局在复议期间未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1664号案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人啡尝香梁园分公司是复议申请人啡尝香公司的分支机构，在被执行人啡尝香梁园分公司已注销，不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，禅城区法院根据申请执行人的申请，裁定追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1664号案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。复议申请人关于在未经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，显失公平的主张，缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人啡尝香公司主张其并非为诉讼案件的被告，在执行阶段不能直接将其纳为被执行人问题。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件的，则是可以追加第三人为被执行人。由前所述，复议申请人啡尝香公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形下，禅城区法院据此裁定追加其为（2020）粤0604执1664号案的被执行人，符合法律规定。复议申请人啡尝香公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，复议申请人啡尝香公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2020）粤0604执异228号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异228号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十日 法官助理秦志律 书记员陈维欣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1198号申请执行人：赵佳龙，男，汉族，1984年6月20日出生，住上海市杨浦区。申请执行人：朱丽艳，女，汉族，1985年12月1日出生，住上海市杨浦区。申请执行人：赵泽轩，男，汉族，2009年12月1日出生，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3841号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应向赵佳龙、朱丽艳、赵泽轩支付违约金人民币63,913.56元、仲裁费人民币6,106元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故赵佳龙、朱丽艳、赵泽轩向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月11日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币950.29元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3841号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币70,969.85元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1020号申请执行人：中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道两江路**。社会统一信用代码913702145577068442。法定代表人：韩全胜,该公司负责人。被执行人：于春林，男,1974年5月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司青岛市分公司与被执行人于春林合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3566号民事判决书，申请执行标的为93000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆已查封，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为93000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3566号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十四日法官助理吴业超书记员周航
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保995号 中国电信股份有限公司天等分公司；罗华奇： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人罗华奇的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人罗华奇名下价值166.49元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月09日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人罗华奇名下银行、微信、支付宝账户内存款166.49元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3590号 申请执行人方建平 被执行人杭州浅山餐饮管理有限公司、张瑾瑜 本院在执行申请执行人方建平与被执行人杭州浅山餐饮管理有限公司、张瑾瑜买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3315号 原告：王影，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：牛中群，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王影与被告牛中群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用普通程序独任审理。公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告牛中群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王影向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款130000元及利息(自2018年7月13日起，以同期借款利率标准暂计算至2020年5月10日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居,自2017年至2019年期间,被告因生活周转需要，多次向原告借款，原告基于信任，以现金等方式借款达9次，合计金额130000元,期间经原告多次催要,被告始终拖延且拒不明确清偿时间,上述债务履行期限届满后,被告并依照约定及时清偿债务,致使原告遭受了巨大的财产损失。为此，望判如所请。 被告牛中群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛中群以资金周转之需为由，于2017年8月13日、2017年11月15日、2018年1月13日、2018年3月7日、2018年3月20日、2018年3月24日、2018年6月13日、2018年7月13日分别向原告王影借款10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、30000元、10000元，上述借款，被告均分别出具借条于原告，借条上未约定借款期限及利息。另外，被告向还原告借款10000元，也出具借条一张于原告，借款时间仅注明“12月、21日”，无具体年份，“原告称不是2017年就是2018年，具体记不清楚了”。借款后，经催要，被告未予还款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，根据原告陈述及提供的9张借条，本院认定原、被告之间建立合法民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因双方未约定借款，原告可随时主张权利。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。因借条上未注明利息，本院依照相关法律及司法解释的规定予以确定。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告牛中群于本判决生效之日起七日内返还原告王影借款130000元，并支付相应利息（利息以130000元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算，款清息止）； 二、驳回原告王影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告牛中群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢85号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路。 负责人：苏辉，行长。 被执行人:黄艳凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄艳凤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）钦南民初字第2143号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对被执行人财产进行查证，查封被执行人的不动产。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行以双方可以调解为由，自愿先行向本院撤销申请，如不能达成执行和解或被执行人不履行和解协议的，再向人民法院申请恢复执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢85号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭丽芬
结 案 通 知 书 关于干满娣与干志勇、干维君的（2020）浙0206执2502号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人干志勇、干维君已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审79号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县食为天家常菜馆经营场所：新安县新城万基小区16号楼下2单元102号。经营者：刘晓琪，女，汉族，1995年10月5日生，住河南省偃师市。申请执行人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县食为天家常菜馆（经营者：刘晓琪）作出的NO:20190933号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县城市管理局以被执行人已缴纳生活垃圾处理费为由，于2020年8月31日向本院提出撤回强制执行书面申请。本院认为，本案被执行人已缴纳生活垃圾处理费，新安县城市管理局申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新安县城市管理局对新安县食为天家常菜馆（经营者：刘晓琪）作出的NO:20190933号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘圈子审 判 员  毛 云人民陪审员  师淑娜二〇二〇年九月一日书 记 员  张真真
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1575号 申请执行人宁波保税区国能贸易发展有限公司，住所地宁波保税区商务大厦**，组织机构代码:717205222。 法定代表人李伟红。 被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司，住，住所地宁波市北仑区小港下倪桥******-2织机构代码:094864669。 法定代表人叶建方。 被执行人叶建方，男，1974年9月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波保税区国能贸易发展有限公司与被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1523号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波保税区国能贸易发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人给付139730元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方拒不申报财产，本院对被执行人叶建方作出了罚款决定，同时对被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑烨艺纺织品有限公司、叶建方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘网艺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初417号原告:中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市。负责人：吕进财，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓东，汉族，该行职工，住庆阳市。被告：马万祥，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。被告：陶挺，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告马万祥、陶挺借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2019年9月4日以于被告和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费5179元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行5179元。审判长 任舸人民陪审员朱娜人民陪审员李登洲二〇二〇年九月十六日书记员 苏               栋
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复32号复议申请人（被执行人）：刘剑华，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省新干县，公民身份号码3624241969********。复议申请人刘剑华不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉安市青原区人民法院在（2019）赣0803刑初186号刑事判决涉财产部分执行中，异议人刘剑华对该院追缴没收其非法获利3764000元不服，请求解除对其财产采取的查封，向该院提出书面异议，该院裁定不予受理。吉安市青原区人民法院认为，刘剑华主张该院追缴没收其非法获利3764000元系认定错误，请求解除本案对其财产采取的查封措施，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对执行依据即（2019）赣0803刑初186号刑事判决的第二十六项的内容提出异议，涉及该判项对刑事涉案财物的认定和处理是否正确合法的问题，系不服执行依据判项内容，属于刑事审判监督程序应当处理的问题，不属于执行程序应当审查的范围。据此，刘剑华的异议请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：对异议人刘剑华的异议请求，该院不予受理。刘剑华向本院申请复议称，请求1、停止追缴没收申请人刘剑华投资吉安赣江河道采砂权收益；2、解除对申请人刘剑华财产的查封。事实和理由：1、对其财产作出追缴没收判决存在程序违法。被告人文善焯等人涉黑社会性质组织犯罪案件自公安机关侦查、检察机关起诉至法院审判过程中，无一办案单位向其书面告知或书面通知查封其财产事项，直至吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初186号刑事判决宣判，其才见到其财产被查封并被认定为非法获利予以追缴没收的正式文书。其得到有关办案人员口头告知财产被查封后，在吉安市青原区人民法院案件审理期间于2019年12月25日向该院提交了查封财产异议书，但该院未对该异议进行审查。该案二审期间，其于2020年6月15日再次对财产查封、追缴没收提出异议，二审法院亦未进行审查。上述行为，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第十四条的规定和关于保障诉讼参与人诉讼权利原则，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十四条的规定。相关办案单位在执法办案过程中剥夺了其享有的知情、陈述申辩、异议抗辩权利，既未能体现我国司法权的公开公平公正，更不利于涉案财产合法性调查，严重损害异议人的合法权益。法院审理中既没有给予其任何救济的权利，也不对其主动提出的异议进行审查，属程序违法。2、对其所有的合法投资收入认定为非法获利，属定性错误。赣江河道张家渡Ⅰ、张家渡Ⅱ、华能电厂三个采区的河道采砂权，系被告人文善焯以其父亲文小平的名义，于2014年10月27日通过政府公开拍卖取得，河道采砂经营权来源合法，其投资入股参与该项目经营行为亦是合法民事行为。其在经营一段时间后，于2015年7月1日与被告人文善焯签订《股权承包经营协议书》，约定将其持有的16个股份份额发包给被告人文善焯承包，其不再参与河道采砂项目的管理，被告人文善焯每月按投资股权固定支付收益34.6万元，每月按股份盈利超出固定收益的部分归被告人文善焯所得，与其无关等。该协议于2015年7月即开始按约履行。另，法院审理查明被告人文善焯经营的吉安市赣新（吉鑫）砂石有限公司于2015年8月29日由一个合法经营的组织初步演变为黑社会性质组织，是在其与被告人文善焯签订股权承包合同之后。由此可见，其将持有股份份额发包时，河道采砂项目经营中未发生违法犯罪行为，其将发包股权份额后，未参与项目管理，被告人文善焯等人的违法犯罪行为与其无关，其对此后项目经营中发生的违法犯罪行为不应承担责任，不属于利用黑恶势力组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及其孳息、收益，综上，其将合法获得的赣江河道采砂经营权发包给被告人文善焯经营，并不违反法律规定，合法收取承包费系正常、合法的经营行为，其就该承包协议获取的正常收益系善意第三人取得的合法财产，应当依法予以保护，根据最高人民法院、最高人民检察院，公安都司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第17条、第18条之规定，其被查封的财产应予解除查封。3、吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初186号刑事判决中对民营企业主合法财产的保护与中央政策严重不符。其自2001年开始在新干县创办企业，经营的新干县第一液化汽站二十年来为当地群众生活提供优质服务，既为地方创造就业岗位，又为财政增加税收，多年来经营的企业投资的项目无一违法犯罪记录，获地方政府、群众一致好评。其作为一个民营企业家，深知积累一份家业不易，获得一个好名声更是难能可贵，其在投资赣江河道张家渡Ⅰ、张家渡Ⅱ、华能电厂三个采区的河道采砂权项目中，无意中被卷入一刑事犯罪案件，深感意外。2019年12月4日，《中共中央、国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》正式下发，体现党中央、国务院对民营企业发展的重视和保护，该意见第（二）条基本原则，…加强法治保障，依法保护民营企业和企业家的合法权益，推动民营企业筑牢守法合规经营底线；第（十二）条健全执法司法对民营企业的平等保护机制。加大对民营企业的刑事保护力度，…第（十三）保护民营企业和企业家合法财产。严格按照法定程序采取查封、扣押、冻结等措施，依法严格区分违法所得、其他涉案财产与合法财产，……持续甄别纠正侵犯民营企业和民营企业家人身财产权的冤错案件。判决追缴其财产3764000元与中央政策严重不符，希望在本次异议审查中得以体现党中央、国务院给予民营企业家的温暖。本院认为，法律规定当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人刘剑华作为执行案件的被执行人系本案的当事人，提出对其财产作出追缴没收判决存在程序违法、对其所有的合法投资收入认定为非法获利属定性错误以及吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初186号刑事判决中对民营企业主合法财产的保护与中央政策严重不符等异议事由，是对本案的执行依据不服，认为执行依据错误，而不是认为执行法院的执行行为违反法律规定，因此，刘剑华所提异议不符合执行行为异议的受理条件，吉安市青原区人民法院裁定不予受理，符合法律规定。刘剑华认为本案的执行依据吉安市青原区人民法院（2019）赣0803刑初186号刑事判决错误，可以依照审判监督程序办理。综上，刘剑华的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回朱信芳的复议申请，维持吉安市青原区人民法院（2020）赣0803执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54768号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：奴尔兰别克·沙黑，男，1980年2月18日出生，哈萨克族，住新疆托里县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金54164.66元、利息2122.46元、罚息147.63元、违约金1503.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56800元，贷款期限36个月，每期还款1896.9元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠本金54164.66元、利息2122.46元、罚息147.63元、违约金1503.26元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奴尔兰别克·沙黑于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54164.66元、利息2122.46元、罚息147.63元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告奴尔兰别克·沙黑于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1503.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告奴尔兰别克·沙黑所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告奴尔兰别克·沙黑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2776号 罪犯宋双双，女，1999年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0302刑初384号刑事判决，以被告人宋双双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2018年1月8日起至2021年1月7日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋双双在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币40000元，本次报减期间缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯宋双双减刑的异议。 本院认为，罪犯宋双双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋双双减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币40000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月8日起至2020年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢241号之二申请执行人：杨树旺，男，1944年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：谢尚升，男,1957年8月11日出生，汉族，工人，住哈尔滨市香坊区。申请执行人杨树旺申请执行被执行人谢尚升侵权纠纷一案，经查，被执行人谢尚升暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案恢复执行标的总额313321.50元，已执行标的31900.36元，未执行标的275421.14元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年九月九日书记员 韩 丹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执350号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨**，该公司董事长。被执行人：仝庆，男，1959年4月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：孟金枝，女，1963年10月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：曾厚宏，男，1967年6月24日出生，汉族，住山西省阳高县。被执行人：仝雅静，女，1985年8月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0005号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，首次执行案号为（2015）徐执字第0335号，恢复执行案号为（2017）苏03执恢64号。后本院将该案指定到徐州市鼓楼区人民法院执行，案号为（2017）苏0302执1499号。2019年10月28日，本院作出（2017）苏03执监256号之五十二执行裁定书，将该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静银行存款1170万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二〇年九月十一日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3928号之一原告：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：米杨，女，1980年4月15日出生，回族，住天津市北辰区。被告：吕新，男，1984年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杨文华，女，1952年7月28日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：米杨（与杨文华系母女关系），住天津市北辰区。被告：米文俊，男，1949年10月22日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：米杨（与米文俊系父女关系），住天津市北辰区。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行与被告米杨、吕新、杨文华、米文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年九月十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初621号原告：古相忠，男，1964年6月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：穆春荣，女，其他身份信息不详。被告：王颖，女，其他身份信息不详。本院于2020年1月8日立案，受理原告古相忠诉被告穆春荣、王颖民间借贷纠纷一案，原告要求本院判决：1．被告向原告偿还借款本金700000元；2．支付利息200000元；3．以700000元的本金为基数自2019年6月11日至还清借款时止按照每月2%向原告支付利息；4．被告承担本案诉讼费用。原告古相忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古相忠撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年九月二十三日书记员  王远兮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2182号之一申请人：王洁，女，住内蒙古呼伦贝尔市，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人：郑阳，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被申请人：兰秀敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人王洁、郑阳与被申请人兰秀敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对李登云名下位于内蒙古呼伦贝尔市××区房屋的查封。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对李登云名下位于内蒙古呼伦贝尔市××区房屋的查封，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李登云名下位于内蒙古呼伦贝尔市××区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴善昌二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 莹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4078号原告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司。法定代表人：田某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：尹某，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司与被告尹某商品房预售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司撤诉。案件受理费3500元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇二〇年九月三十日书记员  张志鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初405号原告：深圳市简悦印象形象管理有限责任公司，住所地深圳沛南山区粤每街道大冲社区大冲城市花园****8C，统一社会信用代码91440300MA5FKCF90F。法定代表人：罗萍，董事长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：张宁委托诉讼代理人：王振瑜，与被告系夫妻关系。原告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司与被告张宁返还原物纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1997.79元，减半收取为人民币998.9元，由原告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司负担。审 判 员  邓理哲人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐伟昇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1984号原告：郑宏林，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：苏州市乾香元食品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。投资人：叶东。原告郑宏林与被告苏州市乾香元食品厂加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达了开庭传票、副本材料。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告郑宏林的委托诉讼代理人万伟到庭参加诉讼。被告苏州市乾香元食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告郑宏林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款88576元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家从事食品生产和销售的企业。原告长期为被告供应云片糕，按件计价，每件0.5元。原告自2018年7月至2019年4月为被告供应云片糕177152片，共计金额88576元。经原告多次催要，被告至今未付款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告苏州市乾香元食品厂未应诉答辩。本院经审理查明，2019年5月28日，被告向原告出具证明1份，载明“我陈志强是苏州市乾香元食品厂副厂长，证明郑宏林是苏州市乾香元食品厂员工2000年11月14日进厂至今（其他不证明）。证明人：陈志强3205031962041420182019.5.28。云片糕每条0.50元情况属实陈志强2019.5.28证明人沈培顺2019.5.28”,证明下部盖有被告印章。审理中，原告称其曾向劳动部门提起要求以员工工资要求劳动部门予以处理，但劳动部门认为其与被告不构成劳动关系，不予处理。以上事实，由原告提供身份证明、企业信息、证明及当事人陈述佐证，本院予以认定。审理中，原告郑宏林提供：1、沈培顺出具的证明1份，沈培顺系被告厂仓库管理员，其证明原告在被告厂做云片糕工作，每天生产后交仓库，由沈培顺验收数量后入库，并开具入库单，每盒的生产费0.5元，由原告每月底与老板结算,原告自2010年至2019年4月底在被告处做此工作。2、入库单117份，均有沈培顺签字确认，证明自2018年7月至2019年4月底，原告共为被告生产了云片糕177152盒，共计被告应付原告人民币88576元。原告称其在被告厂从事生产云片糕工作，由被告提供设备及原材料，原告生产，每生产一盒，被告应付原告0.5元，每月结算，自2018年7月起，被告一直拖欠费用，至2019年4月底，被告投资人再无法联系到，被告共欠原告88576元未付。当时厂里许多工人均到劳动局要求处理工资，原告也去了，但被告知原、被告间不是劳动关系，故原告只能自行起诉。本院认为，依盖有被告公章的证明可以证明原告一直为被告加工云片糕，依原告提供的入库单载明数量，本院认定自2018年7月至2019年4月底，原告共为被告生产加工云片糕169921盒，依每盒被告应付原告0.5元计算，被告应付原告84960.5元。被告拖欠不付，系违约，故认定被告应支付原告人民币84960.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市乾香元食品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告郑宏林人民币84960.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2014元，公告费300元，合计人民币2314元，由被告苏州市乾香元食品厂负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）。审判员  周文明二〇二〇年九月二十五日书记员  施 晴
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2098号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：周俊芬，女，汉族，1971年4月11日出生，身份证住址四川省隆昌县***********，公民身份号码：511************146。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人周俊芬二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2009号原告：周志强，男，1986年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：熊雅能，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告周志强与被告熊雅能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志强到庭参加诉讼。被告熊雅能经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志强向本院提出诉讼请求：1.熊雅能向其偿还借款本金60000元及利息77720元（按月利率2%从2014年6月27日起计算至全部债务清偿之日止）；2.熊雅能承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月27日，熊雅能以资金周转困难为由向周志强借款60000元，周志强当日向熊雅能银行账户转款60000元，约定利息为月利率2%。借款以来，周志强多次向熊雅能追索欠款，熊雅能仅向周志强返还8800元利息，而后以各种理由拒不偿还本金和利息，为维护自身合法权益，周志强诉至法院。熊雅能未作答辩。据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：熊雅能系周志强初中同学的大学同学。2014年6月27日，周志强通过银行转账的方式向熊雅能转款60000元。2018年8月20日，熊雅能向周志强出具借条，其上载明：“今借到周志强人民币陆万元整，利息从2014年6月27日起至今已付陆仟捌佰元，还欠利息伍万贰仟柒佰元，按月息贰分计算，累计欠款共壹拾壹万贰仟柒佰元，之前所有欠条/借条作废。”2020年3月28日，周志强通过微信向熊雅能催收借款。该借条出具前，熊雅能向周志强支付利息0.68万元，之后支付利息共计1.2万元，共计1.88万元，该借条出具后至今未返还过本金。本院认为，周志强和熊雅能的借款关系成立，并从熊雅能收到款项之日起生效。周志强要求熊雅能向其偿还本金6万元及按月息2%支付利息，并提交银行流水、中国银行查询回执、借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持，因熊雅能已经偿还利息1.88万元，经折算该为2014年6月27日至2015年10月9日期间的利息，故熊雅能应从2015年10月10日以本金6万元按年利率24%向周志强支付利息至6万元本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊雅能于本判决生效之日起十五日内向原告周志强返还借款本金6万元。二、被告熊雅能于本判决生效之日起十五日内向原告周志强支付利息（以本金6万元为基数按年利率24%从2015年10月10日计算至本金6万元还清之日止）。三、驳回原告周志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告熊雅能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年九月十四日法官助理符鹏书记员罗春