wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异104号申请人（申请执行人）：薛某，男，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道**。法定代表人：吴某某。申请追加被执行人：吴某某，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请追加被执行人：陈某某，男，1972年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱县黄水镇莼乡路**3-4。申请追加被执行人：张某某，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市潼**崇龛镇张极村****。申请追加被执行人：黄某某，男，1962年8月10日出生，汉族，住，住重庆市渝中区华一村****9-3/div>在本院执行申请执行人薛某申请执行被执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司（以下简称：南方财经公司）合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）薛某于2020年7月10日提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人薛某向本院提出申请，请求：追加吴某某、陈某某、张某某、黄某某作为（2020）黔2601执379号案件的被执行人。事实与理由：申请人薛某与南方财经公司合同纠纷一案，凯里市法院于2019年9月15日作出（2018）黔2601民初6755号民事判决书，现该案已进入执行阶段。因南方财经公司的财产不足以偿还所欠申请人的债务，吴某某、陈某某、张某某、黄某某作为南方财经公司的股东认缴期限届满未足额缴纳出资，在未出资金本息范围内应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故申请人依据《公司法司法解释（三）》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关规定，申请追加南方财经公司股东吴某某、陈某某、张某某、黄某某为被执行人。本院查明，关于薛某与南方财经公司合同纠纷一案，因被执行人南方财经公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初6755号民事判决书确定的付款义务，薛某向本院申请强制执行。2020年7月10日，薛某向本院提出申请，并向本院提交南方财经公司《企业信用信息公示报告》，该报告载明：南方财经公司成立于2011年8月5日，2017年4月7日，该公司股东变更为吴某某、陈某某、张某某、黄某某，其中：吴某某认缴出资额5900万元，实缴2950万元；陈某某认缴出资额2700万元，实缴1350万元；张某某认缴出资额700万元，实缴350万元；黄某某认缴出资额700万元，实缴350万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。吴某某、陈某某、张某某、黄某某作为南方财经公司的股东，公司在注册时注册资本为10000万元，而实际出资5000万元，吴某某、陈某某、张某某、黄某某应当在尚未缴纳出资额5000万元的范围内履行（2018）黔2601民初6755号民事判决书确定的义务，故申请人薛某申请追加未足额缴纳出资额的股东吴某某、陈某某、张某某、黄某某为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：追加吴某某、陈某某、张某某、黄某某为（2020）黔2601执379号案件的被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月三日书记员 王 滢
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1834号 原告：傅秀花，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：傅琼娥，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告傅秀花与被告傅琼娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅秀花的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告傅琼娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅秀花向本院提出诉讼请求：1、傅琼娥立即偿还给傅秀花借款100,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由傅琼娥负担。事实和理由：傅琼娥以经营需要为由于2018年5月4日向傅秀花借款100,000元，并由傅琼娥于2018年5月5日出具一份借条交给傅秀花收执。之后，经傅秀花催讨，傅琼娥拒不偿还借款。为此，傅秀花诉至法院。 傅琼娥未作答辩。 傅秀花围绕诉讼请求依法提交了傅秀花居民身份证、傅琼娥居民户籍资料查询结果单、借条一份、中国建设银行客户交易明细清单予以证实。傅琼娥未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据傅秀花的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：傅琼娥以经营需要为由于2018年5月4日向傅秀花借款100000元，傅秀花通过中国建设银行自卡号6214××××4888内转账100000元至傅琼娥账号6227××××0253内。2018年5月5日，傅琼娥签字出具一份借条交给傅秀花收执。借条主要内容载明：“兹因经营需要，今向傅秀花借款人民币大写：壹拾万元整（￥100000元），借款人指定以上借款汇入建行银行账户。借款人：傅琼娥（手印），借款人身份证号码：×××2024，借款日期：2018年5月5日。”2020年4月14日，傅秀花以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，傅秀花与傅琼娥之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。傅琼娥向傅秀花借款100,000元，有其签章确认出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，傅秀花已履行了出借义务，傅琼娥应承担还款责任。傅琼娥现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，傅秀花请求傅琼娥偿还借款100,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。傅秀花请求支付利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息时间应自其主张权利的起诉之日即2020年4月14日计起，于法有据，本院予以支持，但傅秀花请求按该利率1.5倍计算，缺乏依据，本院不予支持。傅琼娥未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、傅琼娥应在本判决生效后十日内偿还给傅秀花借款100,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月14日起至还款之日止的利息； 二、驳回傅秀花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由傅琼娥负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月二日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21246号 申请执行人：周传亮,男性,汉族,1977年10月4日出生,住湖北宜城； 被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。 申请执行人周传亮与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币2250.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 毅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初827号原告：荆州市金成新型建筑材料有限公司，住所地：荆州城南开发区大市场北路中和新村。法定代表人：郑建火，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所工作者。被告：李保云，女，1966年12月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：廖光炎，男，1940年11月18日出生，汉族，住荆州区。被告：严运玉，女，1944年6月16日出生，汉族，住荆州区。被告：刘小康，男，1991年11月4日出生，汉族，住荆州区。四被告共同委托诉讼代理人：万安松，湖北昱韬律师事务所律师。原告荆州市金成新型建筑材料有限公司（以下简称金成材料公司）与被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康劳动争议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金成材料公司委托诉讼代理人崔荆东、被告李保云及被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康的共同委托诉讼代理人万安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成材料公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法驳回四被告对原告提出丧葬补助金38778元、抚恤金308880元、一次性工亡补助金785020元的支付请求。事实及理由：被告李保云与廖明喜于1990年12月15日在民政局领取结婚证结婚，被告廖光严、严运玉、刘小康系廖明喜近亲属。2013年起廖明喜从事搬运工行业，但是没有固定的工作单位。原告生产的产品是砖块，销路好的时候需要临时雇佣大量的搬运工从事装卸工作。原告与廖明喜之间约定报酬的支付方式为计件方式，即原告需要搬运工作时通知廖明喜，廖明喜有时间或愿意工作时就到原告处搬运砖块，工作管理上并没有强制性规定和要求；报酬的支付时间原为按天结算，后廖明喜觉得按天计算较为繁琐即改为原告计算工作量后按月结算报酬。2017年4月1日21时50分许廖明喜在原告处搬运完砖块回家途中发生交通事故死亡，经公安交通管理部门认定廖明喜不承担此次事故的责任。原告认为：廖明喜在工作上并未受到原告的管理，其工作时间自由且可随时拒绝原告的搬运邀请，原告认为原告与廖明喜间实属雇佣关系而非事实劳动关系，所以原告不应承担四被告要求支付廖明喜因交通事故死亡而产生的丧葬补助金38778元、抚恤金308880元、一次性工亡补助金785020元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判令如前所请。被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康辩称，1、原告诉称的理由回避了工伤认定已经生效的客观事实。本案是源于原告对工亡待遇的裁决书不符，提起的诉讼，但原告却在诉讼中再次重复两、三年前认为不是工伤的话语，回避工伤认定已由生效法律文书确定的事实，明显缺乏最基本的诚信。2、原告的诉讼，涉嫌滥用诉权，由于原告拒不配合，经过长达三年的诉讼，最终法院认定答辩人的亲人廖明喜为工亡；现原告在本案工亡待遇纠纷中仍然坚持雇佣关系，涉嫌滥用诉权，浪费宝贵有限的司法资源。综上，原告的主张没有事实根据和法律依据，请依法不予支持。答辩人的仲裁请求，合理有据，请依法予以支持。经审理查明，被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康的近亲属廖明喜于2012年春节后入原告金成材料公司处工作，从事装卸工。2017年4月1日，廖明喜在原告金成材料公司处卸完货下班回家途中遇交通事故死亡。被告李保云于2017年5月2日向荆州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告金成材料公司与廖明喜存在事实劳动关系。荆州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月16日作出荆区劳人仲裁字（2017）13号仲裁裁决书，裁决廖明喜与原告之间存在事实劳动关系。原告金成材料公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，本院于2018年4月19日作出（2018）鄂1003民初254号民事判决书，判决原告金成材料公司与廖明喜之间存在事实劳动关系，该判决经荆州市中级人民法院二审予以维持。2018年8月28日荆州市荆州区人力资源和社会保障局受理了被告李保云的工伤认定申请，并于2018年10月10日作出荆区人社工决字（2018）2059号认定工伤决定书，认定廖明喜在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定工伤的情形，认定为工伤。原告金成材料公司不服该认定，向本院提起诉讼，本院经审理后，于2019年6月27日作出（2019）鄂1003行初15号行政判决书，判决驳回原告金成材料公司的诉讼请求。该行政判决书于2019年7月22日生效。后被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康向荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月18日，荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出荆区劳人仲裁字[2019]38号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告金成材料公司）向四名申请人（被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康）支付近亲属廖明喜因工死亡丧葬补助金21555.5元；二、被申请人（原告金成材料公司）向四名申请人（被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康）支付近亲属廖明喜因工死亡工亡补助金672320元；三、驳回申请人廖光严、严运玉其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原告金成材料公司与廖明喜虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。廖明喜在下班途中遇车祸死亡，且已经工伤认定，应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告金成材料公司作为用人单位，应当向廖明喜被继承人按照《工伤保险条例》第三十九条的规定支付工伤待遇。本院中，廖明喜于2017年4月死亡，其工亡补助金、丧葬补助金应分别按2016年度荆州市城镇单位在岗职工平均工资3592.58元/月和2016年度全国城镇居民人均可支配收入计算，该故原告金成材料公司应向四被告支付丧葬补助金21555.5元（3592.58元/月×6个月）工亡补助金672320元（33616元/年×20）；至于供养亲属抚恤金因四被告未能提供相关证据佐证被告廖光炎、严运玉符合供养亲属抚恤金领取条件，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、原告荆州市金成新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李保云、廖光炎、严运玉、刘小康支付工亡补助金672320元、丧葬补助金21555.5元；二、驳回原告荆州市金成新型建筑材料有限公司的诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告荆州市金成新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年九月二日法官助理郑幸书记员李清颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8197号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：朱春宇，男，汉族，1977年9月2日生，住，住贵州省息烽县/div>原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告朱春宇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告朱春宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金19590.19元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2018年9月22日起按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年6月21日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借期自2017年6月21日至2020年6月21日，月利率1%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年8月21日，还款金额996.43元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为19590.19元。被告朱春宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年6月21日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为3万元，期限自2017年6月21日起至2020年6月21日止；第三条约定贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年6月21日原告按约向被告发放了3万元贷款。截至2018年8月21日被告实还原告借款本金10409.81元及相应利息，此后未再还款，尚欠原告借款本金19590.19元。本院认为，本案原被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告提供被告的还款明细及还款计划表证明被告尚欠借款本金为19590.19元，本院予以确认。合同中已对利息、罚息、复利进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月22日起的利罚息、复利，应按合同约定予以支持，但以不超过法律规定的月息2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱春宇于本判决生效后五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金19590.19元及自2018年9月22日起至本金付清之日止合同约定的利、罚息及复利（以不超过月息2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告朱春宇负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年九月二日法官助理王芋入书记员班厚熙
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1005号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：刘延军，男，1971年6月26日出生，汉族，住曲沃县，电话：186XX****XX。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告刘延军借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1088元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞 二〇二〇年九月三日书记员 张倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执881号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，组织机构代码：MA2NYYJ0-0，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：田飞，男，1989年7月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据生效的保定仲裁委员会[2019]保裁网字第6604号裁决书，受理申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人田飞民间借贷纠纷一案，执行案号为(2020)黔01执881号。本案执行内容为：1、被执行人田飞向申请执行人偿还借款本金4315.41元及逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，从2018年5月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、被执行人田飞向申请执行人支付仲裁费35元；3、被执行人承担本案执行费。本院受理后，依法向被执行人田飞发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2020年6月23日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人田飞名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,冻结并扣划被执行人田飞银行存款共计256.42元，已依法发还申请执行人。未发现被执行人的其他财产线索。2、本院于2020年7月28日通过委托被执行人田飞所在地人民法院对被执行人的不动产及其他财产信息进行查询，未查到被执行人田飞的不动产登记信息和其他财产信息。本院到被执行人田飞居住地进行调查，也未发现被执行人可供执行的财产线索。3、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人田飞作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月14日、2020年9月18日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人田飞进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位256.42元后，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年9月23日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执881号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月二十四日法官助理宋翼书记员邓海琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终357号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4509号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据,承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司,上诉人亿,上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定,因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼,由被告住所地,由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案,更利于查明案件事实,故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:本案系票据纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定,票据支付地法,票据支付地法院或者被告住所地法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定,原审法院作为,原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地法院权。综上,亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 周星妤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2907号 申请人李水菁，女，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人徐洁怡，女，汉族，1996年6月3日出生，身份证住址广东省博罗县。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保474号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐洁怡价值人民币100000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭凤群
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1743号胡成荣、贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿：胡成荣与贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计49000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49635.00元，其中包含执行费635.00。本院已将案款转付给胡成荣，将执行费上缴国库。至此，胡成荣向本院申请执行的金劳人仲案字（2020）第423号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2020）陕0404刑初235号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杨森，男，1993年10月28日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍登记地址：陕西省西咸新区，现住址同上，2020年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被西咸新区公安局空港新城分局取保候审，2020年9月9日被我院重新办理取保候审手续城分局取保候审。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人杨森犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人杨森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日10时20分许，被告XX号XX大道东侧道路（西侧道路封闭在建）由北向南行驶至慈恩大街交叉路口向右变道时，因超速行驶致车辆失控，与南侧道路中央绿化带附近行人即被害人辛某某、杨某某、史某某发生碰撞，致使被害人辛某某当场死亡，被害人杨某某、史某某受伤。2020年3月2日，西咸新区空港新城分局交通巡逻警察大队以第611703120200000004号道路交通事故责任认定书认定：杨森负事故的全部责任，辛某某、杨某某、史某某无责任。被告人杨森辩称，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认定，被告人杨森违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人杨森认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨森赔偿被害人辛某某家属损失，并取得谅解，部分赔偿被害人杨某某、史某某损失，酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨森有期徒刑一年三个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、公安机关受案登记表、到案经过、侦破报告、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件及该车查询结果单、被害人诊断证明、死亡证明、协议书、收条、谅解书、机动车辆保险人身伤亡损失调解协议及付款凭证、证人证言、勘察检察笔录、交通事故认定书、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人户籍登记信息等证据证实。经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。另查明，2020年3月26日，被告人杨森已赔偿被害人辛某某家属全部经济损失，并取得谅解。本案审理过程中，被害人杨某某、史某某表示不提起刑事附带民事诉讼。本院认为，被告人杨森构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杨森到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案发后，被告人杨森积极赔偿被害人全部经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人杨森积极赔偿被害人全部损失，并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   王  敏人民陪审员   贺知成                               人民陪审员   李  瑜                                二0二0年九月二十九日  书  记  员   石  倩   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13902号之二申请人：苏州图盛房地产投资管理有限公司，统一社会信用代码91320000MA1M94XB9X，住所地苏州工业园区葑谊街**8商幢**。法定代表人：王延帅，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，江苏兰创律师事务所律师。被告：苏州荣诚服装有限公司，统一社会信用代码91320594753938650T，住所地，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路**iv>法定代表人：范锐利。委托诉讼代理人：左言二，江苏知南贞律师事务所律师。本院在审理原告苏州图盛房地产投资管理有限公司诉被告苏州荣诚服装有限公司居间合同纠纷一案中，本院依原告苏州图盛房地产投资管理有限公司的申请，依法冻结被申请人苏州荣诚服装有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请撤回对被告苏州荣诚服装有限公司的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州荣诚服装有限公司的银行存款28万元的冻结或其它相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1064号之五申请执行人：姜恩波,男性,1961年10月12日出生,住昌图县。被执行人：赵红梅，女性,1980年9月12日生，汉族，住十八家子镇金家村**现住昌图县。；周平，男性,1982年6月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人姜恩波与赵红梅、周平借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3220号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵红梅、周平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜恩波于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人赵红梅、周平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人赵红梅、周平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵红梅、周平暂无财产可供执行财产。申请执行人姜恩波未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王阿娉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1237号 申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司。住所地：海南省海口市国兴大道**海南大夏农信楼**。 法定代表人：刘楠，董事长。 委托代理人李振江，该公司职员。 被执行人阮福来，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人胡超，男，1991年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人阮福来、胡超小额借款合同纠纷一案中，（2019）粤0881民初1042号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人阮福来、胡超偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，负担案件受理费80元及执行费69元，被执行人阮福来、胡超至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保888号清镇精农共铭温室装备安装有限公司、清镇市国有资产经营投资有限责任公司、清镇市产业投资有限责任公司：清镇精农共铭温室装备安装有限公司与清镇市国有资产经营投资有限责任公司、清镇市产业投资有限责任公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被申请人清镇市产业投资有限责任公司在工行贵州省贵阳清镇市支行尾号为8282的银行账户存款人民币1067178.67元采取冻结措施，冻结期限为一年（自2020年9月3日起至2021年9月2日止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3235号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**。法定代表人：王瑶。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******定代表人：李家素。被执行人：杨长珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**附**。本院在执行贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与贵州鸿骏通融资担保有限公司、杨长珍金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5005号民事判决书内容，被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司、杨长珍应当支付申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行7433元及利息，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司、杨长珍银行存款9000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月一日书记员 杨再伟
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督592号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向杨中新发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3052号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：钟志豪，男，汉族，1993年5月13日出生，住广东省博罗县，本院在执行东风汽车财务有限公司与钟志豪借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟志豪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟志豪银行存款人民币98135.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初644号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施土英，男，汉族，1993年7月8日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************653。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告施土英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告施土英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施土英偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币12573.16元，其中：本金10496.34元，利息1466.49元及滞纳金610.33元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：施土英于2014年11月9日向原告申办信用卡，卡号625**********079。截至2019年10月27日，施土英所持有的信用卡发生透支款12573.16元（透支本金10496.34元，利息1466.49元及滞纳金610.33元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告施土英未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告施土英既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告施土英（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告施土英在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********079的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金10496.34元、利息1466.49元、总违约金（含滞纳金）610.33元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用,于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告施土英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告施土英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金10496.34元、利息1466.49元、违约金610.33元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.34元、公告费260元，均由被告施土英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38226号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月十五日书记员  张玉鹏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1209号 申请执行人：张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：郭伟弟，男，汉族，1998年1月2日出生，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人张学朋依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1495号裁决书，申请执行被执行人郭伟弟民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人郭伟弟户籍所在地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第1495号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月一日 书记员 陈贵杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32401号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1626号 原告：吴天贵，男，1950年4月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：吴开生，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：吴茂林，男，1982年4月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。 三原告共同委托诉讼代理人：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100016。 被告：国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司。住所地：蓬溪县赤城镇南街电力公司综合楼。统一社会信用代码：91510921MA6264EP7T。 负责人：王波，总经理。 委托诉讼代理人：陈炳权，北京康达（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201910125402。 委托诉讼代理人：王清云，男，1967年10月17日出生，汉族，该公司职工，住四川省蓬溪县。 被告：蓬溪县鸣凤镇人民政府。住所地：蓬溪县鸣凤镇晒金村。统一社会信用代码：11510821008501037N。 负责人：张挺，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷文强，遂宁市蓬溪县三凤法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100077。 原告吴天贵、吴开生、吴茂林与被告国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司、蓬溪县鸣凤镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月29日依法开庭进行审理。 吴天贵、吴开生、吴茂林向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告亲属死亡的死亡赔偿金249 390元，丧葬费32 358.5元，误工费、交通费共计2 000元及精神抚慰金30 000元，共计313 748.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：死者姚本容系蓬溪县鸣凤镇红光村人员，与原告吴天贵系夫妻关系，与原告吴开生、原告吴茂林系母子关系。2019年9月10日8时左右，姚本容在自己的承包地上割草，电杆忽然倒下砸中姚本容，后被邻居发现通知原告，原告随即包车将姚本容送往蓬溪县人民医院救治。同日9时55分，蓬溪县人民医院收入重症医学科，临床诊断为急性开放性重型颅脑损伤、左侧颧弓骨折等9处病症。同日13时，转至遂宁市中心医院继续治疗，诊断为重型颅脑伤等15处病症，专家会诊后充分说明病情，经抢救无效，姚本容于同月11日死亡。事后，原告多次找两被告就赔偿事宜协商，两被告互相推诿致协商无果。 国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司辩称：1.他公司并非本案适格被告。首先，本案系侵权责任纠纷，但原告并无证据证明案涉线杆为他公司所有、系他公司使用。其次，经他公司现场走访了解，及原告吴天贵在第一次起诉时陈述，案涉线杆系广播局使用，原告已经自认案涉线杆非他公司使用的情形。再次，案涉线杆也并非他公司专有或专用。2.案涉线杆应属第三人所有、系第三人使用，应由第三人对姚本容的死亡负责。且经他公司了解，姚本容死亡系家属放弃治疗，而非抢救无效死亡。3.经他公司走访、证明，案涉线杆与他公司合格正常使用线杆存在巨大差异。4.公安机关出具的调查笔录不能直接证明案涉线杆属于电杆。综上，请求驳回原告对他公司的诉讼请求或改由他人担责。 蓬溪县鸣凤镇人民政府辩称：1.原告起诉主体错误。他单位的负责人为镇长张挺，而非诉状载明的负责人。2.原告诉求他单位承担相关费用无法律依据。死者此前前往新疆务工，说明其具有完全民事行为能力。案涉电杆已存在几十年时间，事故发生当天早上，死者扯拽电杆上的杂草致电杆倒下砸伤。死者家属又放弃继续治疗，故责任应由其本人及家属承担。3.国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司系案涉电杆的所有人、使用人、管理人，电网改造后他公司应回收电杆或移动电杆至安全位置以排除安全隐患。4.他单位并未参与涉及该电杆的全部过程。综上，请求驳回原告对他单位的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提交的证据及其庭审陈述，原告无证据证明案涉线杆的所有人、管理人、使用人系国网四川省电力公司蓬溪县供电分公司或蓬溪县鸣凤镇人民政府。故原告起诉被告承担侵权责任属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴天贵、吴开生、吴茂林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘小杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2517号 原告：李传进，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：杨春，男，1968年6月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告李传进与被告杨春房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2020年9月4日立案。原告李传进在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  何梅英 人民陪审员  苏士耀 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 洁
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平，行长。委托诉讼代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：杨伟菊，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************529。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行与被告杨伟菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。案件受理费1424元（原告已预交），减半收取计712元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行负担，原告多预交的712元由本院退回。审 判 长  吴向东人民陪审员  崔新茂人民陪审员  黄小科二〇二〇年九月九日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标不构成近似商标。（二）诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，首先，关于商标近似性问题。诉争商标与引证商标均为图形商标，两者相比，表现形式和视觉效果均较为接近,应认定为近似商标。其次，关于商品类似性问题。对此，商标行政机关和一、二审法院已经认定诉争商标与引证商标指定使用商品构成类似，冠雨公司在申请再审过程中未提出异议，本院对原审法院关于商品类似性问题的认定结论予以支持。综上，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，原审法院关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的结论，具备事实与法律依据。冠雨公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 冠雨公司于申请再审过程中还主张，诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。对此，本院认为，诉争商标是否构成应受著作权法保护的作品，或是否具有较高的艺术价值，与诉争商标与引证商标是否构成近似的认定，并无因果关系。冠雨公司以此主张诉争商标予以获准注册，没有法律依据，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33482号原告杨秀举，女，汉族，1969年4月18日出生，住址湖北省枣阳市。被告深圳市沃勒尔运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人黎辉。上述当事人劳动争议一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 梁俊辉二〇二〇年九月十一日书记员 肖  蓉  （  兼  ）书记员 何     孝     剑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终9825号     上诉人（原审被告）：察右中旗西北化工有限责任公司。住所地：乌兰察布市。   法定代表人：白瑞强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨莉，女，1966年12月16日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：毛光年，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。   委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。   上诉人察右中旗西北化工有限责任公司（以下简称西北化工公司）因与被上诉人杨莉民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   西北化工公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持驳回杨莉有关利息的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由杨莉承担。事实和理由：1.本案双方约定的利息仅包括借款期间，并未约定逾期付款利息，逾期利息应按银行业同业拆借利率来认定；2.按照年利率24%的标准过高，因疫情影响，西北化工公司资金周转困难，无法负担高额利息；3.双方未约定逾期付款利率，逾期付款利率实质系违约责任，西北化工公司有权要求降低，一审法院未予酌减，综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。   杨莉辩称，根据民间借贷司法解释规定，借期内利率不违反法律规定，逾期利率虽然没有约定，但是按照借期内利率计算，也不违反法律规定，综上，请求驳回上诉，维持原判。    杨莉向一审法院起诉请求：1.判令西北化工公司归还杨莉借款本金人民币400万元；2.判令西北化工公司按照月利率2%向杨莉支付2018年1月22日至2019年11月18日的借款利息共计人民币1773333.33元；3.判令诉讼费用、律师费、差旅费以及违约派生的实际费用由西北化工公司承担。   一审法院认定事实：2018年1月22日，西北化工公司向杨莉出具借条一份载明：今借到杨莉金额人民币肆佰万元，应在2019年1月21日归还本金。借款月息2%（税后），每半年结一次利息。除应归还本金利息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。……借款日期为2018年1月22日，还款日期为2019年1月21日。到期后一次性付清本金及剩余半年利息。如若借款人还款有特殊情况时，可带息延两个月时间。当日，杨莉将400万元转账支付西北化工公司。2018年7月22日，西北化工公司向杨莉支付2018年1月22日至2018年7月21日的利息共计48万元。此后，西北化工公司未再向杨莉还款，杨莉故诉至法院。   一审法院认为，杨莉与西北化工公司之间的借贷关系有西北化工公司出具的借条及杨莉的转账凭证为据，事实清楚，证据充足，杨莉在履行出借义务后，西北化工公司应依约履行还款付息义务。然借款期限届满后，西北化工公司未向杨莉偿还借款本金400万元及未足额支付利息，已构成违约，现杨莉要求西北化工公司偿还借款本金400万元，有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于杨莉主张西北化工公司按照月利率2%支付2018年1月22日至2019年11月18日的借款利息人民币1773333.33元的诉讼请求，因借条中明确约定按照月利率2%为标准计息，故杨莉主张借期内及逾期付款利息均按照月利率2%计算，于法有据，该院予以支持。因西北化工公司已支付2018年1月22日至2018年7月21日的利息48万元，应从杨莉主张的利息中予以扣减，故西北化工公司现应支付杨莉2018年7月22日至2019年11月18日的利息为1290666.67元。西北化工公司关于利息的抗辩，因杨莉的主张有事实及法律依据，该院依法不予采信。关于杨莉要求西北化工公司支付律师费、差旅费以及违约派生的实际费用的诉讼请求，因杨莉未提供证据加以证实，故该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、察右中旗西北化工有限责任公司于该判决生效之日起十日内向杨莉偿还借款本金4000000元，支付2018年7月22日至2019年11月18日的借款利息1290666.67元；二、驳回杨莉的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52213元，由察右中旗西北化工有限责任公司承担47827元，由杨莉承担4386元。   二审中，西北化工公司、杨莉均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案利息应如何计算。根据一审查明，西北化工公司向杨莉出具的借条载明借款月息2%（税后），该约定未违反法律规定，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，一审法院判决西北化工公司按借期内利率24%支付逾期利率，并无不当。西北化工公司上诉请求降低利息，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，西北化工公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，西北化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12713元（察右中旗西北化工有限责任公司已预交52213元），由察右中旗西北化工有限责任公司负担，其余39500元退还察右中旗西北化工有限责任公司。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年九月一日     书记员  杜  涤非              1
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初672号原告：任留华，女，1942年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：付涛，贵州崇实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨曦，贵州崇实律师事务所实习律师。被告：任晶华，女，1951年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：任芳华（任晶华之姐），1944年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：朱磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告任留华与被告任晶华、朱磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告任留华的委托诉讼代理人付涛，被告任晶华、朱磊参加诉讼。本案现已审理终结。原告任留华向本院提出诉讼请求：1.被告任晶华与被告朱磊就位于贵州省贵阳市云岩区门面签订的租赁合同无效;2.二被告将上述门面恢复原状；3.二被告向原告支付门面占用费共计40000元（实际费用以法院委托的评估机构确定数额为准）；4.案件诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告任留华与被告任晶华系同胞姐妹，原告任留华、被告任晶华及案外第三人任鹤声、任大孚、任晓虎、任芳华、任佰华、任世华8人共有位于贵州省贵阳市云岩区门面（下称门面），该门面系上述人员共同所有，理应由各共有人共同商议处置。但是，被告任晶华于2013年1月在未告知原告也未获得原告同意的情况下，与被告朱磊（被告任晶华之子）相互串通，以明显低于市场价的租金将门面出租给被告朱磊，再由被告朱磊将门面高价转租于他人从而获利。原告在门面租赁前便搬至省外定居，不了解贵阳市城区中心地段门面租赁市场行情，当时未提出异议。2018年9月，原告回贵阳办事，得知与涉案门面同等地段及条件的门面每月市场租赁价格在50000元左右。于是，原告多次与被告任晶华商议，希望能将房屋收回，经全体共有人商议后以市场价格重新出租，但被告一直不予理睬。至2019年10月，二被告签订的租赁合同到期，被告任晶华打算以每月22000元价格将门面续租给被告朱磊，在征求原告及其他共有人意见时，原告明确以租赁价格远低于市场价格为由不同意续租，但是任晶华仍不予理睬，继续将房屋续租给朱磊。被告任晶华与被告朱磊恶意串通，损害原告及其他共有人的合法权益，就案涉房屋签订的租赁合同属于无效合同。所以，二被告应向原告支付2019年10月以后的门面占用费40000元（暂以每月40000元租金，计算至2020年6月共8个月，金额为40000元×8个月×1／8份＝40000元）。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令如前所述。被告朱磊辩称:1.诉状上所说串通签订合同不成立，2013年1月份在全家人的邀约下，朱磊放弃旅游客车生意来从事帮忙打理家族门面，原告完全知情。2.不存在高价转租门面，是加盟合作的关系。2018年9月是全家网上协商，原告一开始同意，之后不回话视为放弃；3.经营案涉门面并未与家里签订合同，只是与家族口头约定，产生收益就请家里人吃顿饭，发个红包。被告任晶华辩称:1.被告朱磊经营生意是他装修出钱，但由于不善经营，家里为了保住门面，所以没有签订合同，在长辈的要求下，让被告朱磊放弃自己工作，是被告朱磊装修、备货，任晶华出的钱；2.原告在贵阳时是拿工资和收租金，几十年原告对房子的事情是不过问的，都是任晶华来负责。现在这个房子装修无数次，要求原告赔偿装修费，以此来恢复房子原样。经审理查明，任留华、任晶华与案外人任鹤声、任大孚、任晓虎、任芳华、任佰华、任世华、任志洪（已故）共同共有位于贵阳市云岩区间，1990年4月19日领取《房屋共有权保持证》。1997年7月17日，任志洪与贵阳市市政建设工程指挥部签订《房屋拆迁合同》，并于1998年6月16日签订《补充合同书》。房屋拆迁后，任晶华、任鹤声、任大孚、任晓虎、任芳华、任佰华、任世华与任志洪得房屋两间，坐落分别为贵阳市云岩区。本案所涉房屋即为上述140号房屋，由任晶华负责管理。任志洪于2008年12月21日去世，案涉房屋至今仍保持共同共有关系。2013年1月，朱磊与任晶华、任鹤声、任大孚、任晓虎、任芳华、任佰华、任世华达成口头租赁协议，约定由朱磊承租案涉房屋用于经营，租金为每月22000元。2018年9月，朱磊与任晶华再次达成口头租赁协议，租金标准不变。2020年7月前任留华应得租金由任世华转交。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、房屋所有权保持证存根、房屋产权证、房屋共有权保持证、《房屋拆迁合同》《补充合同书》、户口注销证明等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，朱磊与任晶华达成口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，因未约定租赁期间，故应为不定期租赁合同。本案争议焦点是原告是否有权利解除朱磊与任晶华之间的口头租赁合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”的规定，本案中，系争房屋系由作为共同共有财产的房屋拆迁置换而来，且未经析产。原告任留华在未举证证明其与其他房屋共有人就房屋的管理做出明确约定的情况下，各房屋共有人（包含被告任晶华）均有权对案涉房屋行使管理权利。共有物的管理包括共有物的保存、改良和利用等三种方法，出租属于利用行为。本案所涉口头租赁合同，属于在案涉140号房屋上设定债权债务关系，不发生所有权变动，在未违反法律的情况下，应属有效。此外，本案为房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，原告并非案涉房屋口头租赁协议的相对人，故其关于合同无效的诉讼请求不成立，原告基于合同无效的诉请而主张二被告将案涉门面恢复原状以及支付门面占用费的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任留华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告任留华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年九月二十三日法官助理阎华伟书记员赵曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1797号原告：湖北巨宁森工股份有限公司（以下简称巨宁公司），地址：湖北省咸宁市永安戴家岭**。法定代表人：李文国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周青山，湖北瀛平惟合律师事务所律师，一般授权。被告：武汉瑞福德装饰材料有限公司（以下简称瑞福德公司），地址：湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。法定代表人：张正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师，特别授权。原告巨宁公司诉被告瑞福德公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，本院在审理过程中，2020年9月4日，湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出（2020）鄂0114破申11号民事裁定书，裁定受理武汉艾明德科技有限公司、湖北巨江实业有限公司、湖北鸿连实业有限公司、孝南区东山头凯锐工具维修部、湖北德新装饰材料有限公司、天津市中源装饰材料有限公司、宜昌洪亚科技有限公司、湖北辰龙制造有限公司、湖北万利环保节能材料有限公司、程步发、王丽华对武汉瑞福德装饰材料有限公司的破产清算申请。原告巨宁公司以被告瑞福德公司进入破产程序为由于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巨宁公司诉被告瑞福德公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院已受理其破产清算申请，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北巨宁森工股份有限公司撤回对被告武汉瑞福德装饰材料有限公司的起诉。本案受理费1565元，退还给原告湖北巨宁森工股份有限公司承担。审判员 严 平二〇二〇年九月二十七日书记员 魏竹君
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2775号原告：王文仙，女，1969年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：薛保洪，男，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。原告王文仙与被告薛保洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文仙及其委托诉讼代理人赵龙、邬艺、被告薛保洪的委托诉讼代理人唐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元；2.判令被告支付逾期利息4220元（按年利率6%自2019年10月28日起暂计至2020年5月26日，之后的利息要求计算至被告实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛保洪于2014年开始陆续向原告王文仙借款，经双方结算,被告于2018年10月27日向原告王文仙补签了借条，约定被告薛保洪向原告王文仙借款120000元，借期为一年。时至今日，120000元的借款早已到期，原告多次向被告催要上述借款及利息，被告均以种种理由进行推托。原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院。被告薛保洪辩称，1、原、被告双方系男女朋友关系，双方之间存在频繁的经济往来，相关款项系双方的生活开支，原告无经济收入，相关款项均是被告现金交付给原告后再由原告转给被告；2、根据原告提交的转账记录可以看出款项金额较小且次数较多，款项的交付不符合借贷的交易习惯；3、双方之间并无借贷的合意，因被告复婚原告协同其亲戚逼迫被告出具借条；4、原告提交的转账记录与借条金额并不吻合，证据显示在被告出具借条后原告还多次转款给被告，这不符合常理；5、双方之间除本案的借条外还存在一张金额为320000元的借条，从双方之间存在那么多借条的事实可以看出双方之间的借款关系并不真实存在，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其主张和答辩向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换和质证。原告提交的借条、农业银行存款回单、农行转款凭证、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、收款收据、满意电器收据及《微信支付交易明细证明》、借条三张（时间分别为2014年4月18日、2015年1月8日和2015年7月22日）相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告提交的《中国邮政储蓄银行转账凭证》上载明的转出户名为杨玉威，本院不予采信。被告提交的短信记录原告不予认可且与本案的借款关系无关联性本院不予采信；《微信支付交易明细证明》真实性本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告王文仙与被告薛保洪之间自2014年开始存在较多经济往来，原告多次通过银行存款、转账方式向被告交付款项，双方之间也多次通过微信进行相互转账。2018年10月27日，被告向原告出具借条一张，内容为：今薛保洪于2018年10月27日借到王文仙现金120000元，借款期为一年。此外，借条中还备注有“补写借条”字样。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明，除本案借条外被告还于2014年和2015年均在原告出具过金额为60000元、100000元及120000元的借条，原告陈述因被告于2018年出具本案借条后之前的相关借条就已经撕毁。本案借条出具之后被告通过微信向原告转款共计61650元，原告向被告微信转款共计36510元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中被告薛保洪向原告出具金额为120000元的借条，被告虽辩称因双方之间系男女朋友关系且被告怕妻子发现双方之间的关系才出具借条，双方之间并不存在真实的借款关系，但综合原告提交的相关款项交付证据和民事证据的高度盖然性规则，可以证明原告对款项进行交付的事实，双方之间经济往来虽较为频繁，但被告针对借款部分多次向原告出具借条认可借款事实，故本院确认双方之间的借款关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案借条中并未对借款利息或逾期还款利息进行约定但明确了借期为一年的事实及借条出具后原、被告之间的微信转款情况，本院确认被告应自2019年10月28日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，该利息计算至判决之日即2020年9月2日为6100元。借条出具后被告向原告支付的25140元（61650元-36510元）扣减该利息后剩余19040元应为偿还借款本金，故本院确认被告应向原告偿还借款本金100960元并按年利率6%的标准继续支付2020年9月3日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛保洪自本判决生效之日起三十日内向原告王文仙偿还借款本金100960元并支付逾期还款利息（依本金100960元，按年利率6%自2020年9月3日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1392元（实收），由原告王文仙负担292元，由被告薛保洪负担1100元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月二日书记员  刀启娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4276号之一申请执行人：王新贤，男，1976年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：侯玉平，浙江鑫目律师师事务所律师。被执行人：周再华，男，1968年12月5日出生，汉族，住台州市仙居县。本院在执行申请执行人王新贤与被执行人周再华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周再华应支付申请执行人王新贤执行款69817元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 周璐妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10012号上诉人（原审原告）：王森，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：陈觉芳（王森之妻），女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山优行科力源汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：庞博。委托诉讼代理人：黄振声，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡赞基，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：许胜辉，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区。负责人：戚惠杰。上诉人王森、佛山优行科力源汽车租赁有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人许胜辉、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7831号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1110000元予王森;二、佛山优行科力源汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73004.55元予王森；三、驳回王森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12040.79元（原告已申请缓交），由原告负担5446.81元，被告人民保险公司负担6187.06元，被告优行公司负担406.92元。各方应负担的受理费应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。”王森不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项、第三项，改判许胜辉、力源公司赔偿王森223771.81元；3.本案一审、二审诉讼费由许胜辉、力源公司、人民保险公司负担。事实与理由：一、一审判决对王森主张的住院期间支出的护理费、伙食费以及住院直接支出的其他费用不予支持，属于认定事实错误，应予纠正。二、一审判决将王森不具有劳动能力的妹妹王某纳入其父母的扶养人人数中，并以此计算王森父母的被扶养人生活费错误，应予纠正。王森父亲的被扶养人生活费应为109725元，王森母亲的被扶养人生活费应为115500元。王森儿子的被扶养人生活费应为43312.5元，王森女儿的被扶养人生活费应为158812.5元。三、一审判决关于就医交通费的认定与事实和法律规定不符。力源公司、许胜辉、人民保险公司针对王森的上诉均未发表答辩意见。力源公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判一审判决；2.本案一审、二审诉讼费由王森、许胜辉、人民保险公司负担。事实与理由：王森未提供其父母在城镇居住的证明，一审法院按城镇居民标准计算其被扶养人生活费错误。王森、许胜辉、人民保险公司针对力源公司的上诉亦均未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为有争议的赔偿项目应当如何认定。1.关于住院护理费、住院伙食补助费及住院期间直接支出的其他费用。经审查，一审法院对该部分损失的认定符合事实和法律规定，本院予以维持。2.关于被扶养人生活费。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。本案中，王森事发前已经在城镇居住工作满一年，其父母的生活费来源于王森在城镇工作所得，因此，虽然王森未提交其父母在城镇居住的证明，其被扶养人生活费仍应按城镇居民标准计算。力源公司上诉主张按农村居民标准计算王森父母的被扶养人生活费，理由不能成立，本院不予接纳。因王森被评定为一级伤残时，其父母子女分别年满62周岁、60周岁、16周岁、8周岁，故其被扶养年限分别为18年、20年、2年、10年，一审法院计算所得被扶养人生活费数额符合法律规定，本院予以维持。王森相关上诉主张理据不足，本院不予支持。3.关于就医交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”王森并未提交相关的交通费票据，一审法院根据其伤情，酌情支持交通费5000元符合法律规定和本案实际情况，本院亦予以维持。综上，王森和力源公司的上诉理由均不能成立，本院均不予接纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6281.69元，由上诉人王森负担4656.58元，由佛山优行科力源汽车租赁有限公司负担1625.11元。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32587号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市龙岗区糖糖摄影工作室，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）**海航国兴花园**楼B3102，统一社会信用代码×××735。投资人：王健健。被告：王健健，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室（以下简称“糖糖摄影”）、王健健著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭及被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室投资人王健健、被告王健健均到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“candybabystudio糖果摄影”店铺网站中删除涉案摄影作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。两被告共同答辩称，1、原告于今年5月份告知被告有侵权，去年12月份被告有接到大众点评的警告书称被告图片有侵权，但被告的图片是被告在淘宝自行购买的，被告事后有联系原告解决问题，但原告提出的价格过高；2、被告使用图片半年的销售为0，且没有评论，未产生经济效益。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-33》、《玛丽皇后2018年7月样片-42》、《玛丽皇后2018年7月样片-274》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-477》、《玛丽皇后2018年7月样片-601》、《玛丽皇后2018年7月样片-608》、《玛丽皇后2018年7月样片-660》、《玛丽皇后2018年7月样片-661》、《玛丽皇后2018年7月样片-667》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第16452号《公证书》及其附件光盘记载，2019年11月22日公证人员操作计算机，打开“www.meituan.com”输入“candybabystudio糖果摄影”。店铺中将涉讼图片作为其定制摄影的宣传照片使用，定制摄影价格为520元-999元。“candybabystudio糖果摄影”的注册用户为被告糖糖摄影，被告王健健是被告糖糖摄影占比100%的股东。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉讼作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉讼摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告糖糖摄影在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告糖糖摄影的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，但被告糖糖摄影的侵权行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权。本案被告糖糖摄影系个人独资企业，被告王健健作为该企业投资人，应在该企业财产不能清偿的范围内对上述债务承担清偿责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告将涉讼作品作为介绍其拍摄定制服务使用，主观故意明显；4.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案600元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案600元，十一案共计6600元；二、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室财产不足以清偿上述债务的，被告王健健应以个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计275元，均由被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14741号之一解除保全申请人：上海丽洲大酒店有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路****。法定代表人：袁呈欣，董事长。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被申请人：上海知点服饰有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：缪学红。委托诉讼代理人：姜水英，上海劲力律师事务所律师。原告上海丽洲大酒店有限公司诉被告上海知点服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)沪0120民初14741号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海丽洲大酒店有限公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方在法院的主持已达成调解协议，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海知点服饰有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10795号上诉人（原审被告）：张冬冬，男，汉族，1981年12月4日出生，住陕西省华阴市.被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。法定代表人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人张冬冬因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月29日，浦发银行西安分行与张冬冬通过网络在线签署《借款合同》，该《借款合同》约定：张冬冬向浦发银行西安分行贷款111000元，用于住房装修，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，借款年利率为7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本。罚息利率规定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户，开户银行：上海浦东发展银行，账号：62×××59，户名：张冬冬，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效,并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。该合同在最终确认处载明，借款人在此确认，在线签署本合同同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，浦发银行西安分行依约足额地发放了贷款111000元，目前贷款期限已经届满，经浦发银行西安分行催收，张冬冬未按借款合同的规定履行还本付息的义务。另查明，张冬冬2016年5月28日至2017年3月28日均按期偿还贷款利息。2017年7月1日偿还5000元利息。截止2019年7月18日，张冬冬未还款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元。浦发银行西安分行原审诉称，2016年4月29日，其公司与张冬冬通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：张冬冬向其借款111000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同时，该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。其公司依上述《借款合同》于2016年4月29日向张冬冬发放贷款111000元，张冬冬应按合同约定按期还款，但张冬冬自2017年4月29日起未按期偿还其本息，现诉至法院，请求判令：1、张冬冬立即清偿其公司借款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由张冬冬承担。张冬冬原审辩称，借贷的钱确实打到其银行卡里，但钱是其朋友使用。钱不是其本人借的，网上借款也不是其操作，因此其对合同内容均不清楚。其对浦发银行西安分行提出的利息和罚息有异议，认为没有计算依据。原审法院认为，“点即贷”贷款的网上申请、在线签订贷款合同的需要以认证借款人的身份信息为前提,且以借款人在线提交的申请信息要素为基础生成借款合同文本,借款人必须在线点击确认同意后,合同才能签订成功,且结合浦发银行西安分行、张冬冬提交的证据可以看出浦发银行西安分行在向张冬冬支付贷款后，张冬冬于2016年5月28日至2017年3月28日均按期偿还贷款利息，因此，对张冬冬提出的借款合同不是本人操作，本人对利息、罚息内容不清楚的意见，不予采纳。浦发银行西安分行、张冬冬通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。合同签订后,浦发银行西安分行依约向张冬冬发放贷款,履行了合同义务,张冬冬理应按照合同约定向浦发银行西安分行按期还款。但张冬冬未能按时偿还借款本息,其行为已构成违约,故浦发银行西安分行要求张冬冬偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求,符合法律规定,依法予以支持。对于浦发银行西安分行主张张冬冬承担实现债权所产生的费用,因其未提交证据也未主张该部分数额,故本案不处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，作出判决：张冬冬于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金108804.7元、利息26763.76元、罚息2643.43元,共计138211.89元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由张冬冬承担。因浦发银行西安分行已预交，故张冬冬在给付上述款项时一并支付浦发银行西安分行。宣判后，张冬冬不服原审判决，向本院提起上诉。张冬冬上诉称，网上借款也不是其操作，钱是其朋友使用，不是其本人借的。罚息条款属于霸王条款，其已经承担了利息，不应当再承担罚息，该条款显失公平，且违约条款也没有明示告知其，其对此不知情。请求：1、撤销原审判决第一项中的罚息2643.43元，改判其不支付浦发银行西安分行罚息2643.43元；2、本案一、二审诉讼费由浦发银行西安分行承担。浦发银行西安分行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，办理浦发银行西安分行“点即贷”业务，需借款人上传身份信息，并需回答相关问题，核实是否系本人操作；操作过程中，需要向借款人绑定的手机发送两次动态验证码验证是否系本人操作；在签署人签署时也有相应条款告知，需当事人阅读后点击确认。本院认为，本案二审争议的焦点为浦发银行西安分行诉请的2643.43元罚息有无依据，张冬冬应否承担该罚息款项。浦发银行西安分行诉请张冬冬偿还借款108804.7元及利息26763.76元，有借款合同印证，张冬冬亦认可已实际收到借款，并认可借款本金及利息，故对其诉请，依法予以支持。张冬冬上诉辩称涉案业务非其本人操作，借款非其本人所借，显与常理不符，且其对足额收到涉案借款亦不能作出合理解释，依法不予采信。张冬冬以涉案借款合同中的罚息条款为霸王条款为由拒绝支付2643.43元罚息，但其未提供相应事实及法律依据，故依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3064元（张冬冬已预交），由上诉人张冬冬负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯春丽审 判 员 徐振平审 判 员 吉英鸽二〇二〇年九月一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执722号申请执行人谢春华，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人：徐阳，系贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被执行人杨小海，男，1984年11月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。关于谢春华申请执行杨小海借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨小海应履行以下义务：支付申请人借款154351.00元及利息，并承担本案执行费2215.00元。因被执行人杨小海未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月23日立案执行。本院分别于2020年3月24日、7月16日及8月13日通过总对总查控系统对被执行人杨小海的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××**长安牌汽车一辆（注册日期：2011年），经告知申请人，回复无需法院处置；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人杨小海的不动产登记信息，无被执行人杨小海的公积金缴存记录。经本院2020年9月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人杨小海的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十八日书记员  严楚皓
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11915号之一申请人：毅诺(上海)纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆建红，执行董事。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海杰高纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高向东，总经理。申请人毅诺(上海)纺织有限公司诉被申请人上海杰高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院于2020年8月24日作出(2020)沪0117民初11915号民事裁定书冻结被申请人上海杰高纺织品有限公司银行存款102,825.80元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人毅诺(上海)纺织有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对被申请人上海杰高纺织品有限公司在上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本院经审查认为，申请人毅诺(上海)纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人上海杰高纺织品有限公司在上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年九月二十九日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩50号 被拘留人陈朝勇，男，1978年3月16日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王永祥申请执行陈朝勇帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人陈朝勇在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈朝勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月九日