wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终477号上诉人（一审原告):纪殿荣,女,1978年7月5日出生,蒙古族,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:董青山,巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人纪殿荣因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人纪殿荣于2020年8月15日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人纪殿荣未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人纪殿荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0624刑初71号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人付玉成，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2020年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被杜蒙县公安局取保候审；2020年9月22日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行；2020年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检刑检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人付玉成涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清出庭支持公诉，被告人付玉成到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2020年4月25日18时25分许，被告人付玉成违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌为黑Ｅ×××**号一汽牌小型轿车由西向东行驶至杜尔伯特县他兴路距G232国道西侧路边800米处时，与相对方向由张宏军驾驶的车牌为黑06-×××**号拖拉机运输机组相撞，造成两车损坏，付玉成受伤。经现场对付玉成使用呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml；经鉴定，付玉成乙醇含量为148.4/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经侦查，被告人付玉成于2020年5月6日被公安机关传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人付玉成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国》第六十七条、第十五条之规定对其处罚；建议判处被告人付玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，建议适用速裁程序依法判处。被告人付玉成对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人付玉成醉酒(血液中乙醇含量检测值为148.4mg/100ml)后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人付玉成依法构成坦白，并自愿认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月刑期，量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人付玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇二〇年九月二十八日书记员 孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条之一第一款二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6921号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：徐广萍，女，1994年5月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告徐广萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告徐广萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计202487.49元（其中暂计至2020年4月10日的本金151161.58元、利息17514.73元、分期手续费12449.77、违约金21361.41元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月21向原告中请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××1222信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡货款本金151161.58元、利息17514.73元、分期手续费12449.77元、违约金21361.41元，合计202187.49元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告徐广萍未提供答辩意见及证据。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐广萍拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2015年11月21日，被告徐广萍（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告徐广萍书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告徐广萍取得卡号6226××××1222中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2019年1月30日出现逾期还款。截止2020年4月10日，被告徐广萍尚欠借款本金151161.58元及利息、违约金。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告徐广萍之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告徐广萍未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金151161.58元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。被告徐广萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告徐广萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金151161.58元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337.3元，减半收取2168.65元，由被告徐广萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月八日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4976号 上诉人（原审原告）：蒋文芳， 被上诉人（原审被告）：张淑华， 原审第三人：迁西县兴城镇兴城五村村民委员会， 法定代表人：赵国富，该村村委会主任。 上诉人蒋文芳因与被上诉人张淑华，原审第三人迁西县兴城镇兴城五村村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2019)冀0227民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，蒋文芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒋文芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人蒋文芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘莎娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8498号 原告：施显强，男，1954年12月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：黄翠宁，女，1955年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：广西沪邦建材有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：许田中。 原告施显强、黄翠宁与被告广西沪邦建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案受理。原告施显强、黄翠宁于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告施显强、黄翠宁在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告施显强、黄翠宁撤回起诉。 —2—                案件受理费849元，由原告施显强、黄翠宁负担。 审判员  燕纪飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵海冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民特542号申请人：张淑英，女，1943年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。申请人张淑英申请确定监护人一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审理。现已审理终结。张淑英称，张淑英与张迪生系夫妻，共同生育两个子女，儿子张某1，患有间歇性精神分裂症，精神残疾人；女儿张某2，己出嫁组建有自己的家庭。另有一个孙子名张某3。鉴于张某1的病情，其不适宜担任张迪生的监护人，张某2外嫁有自己的家庭事务需要管理。张淑英与张迪生居住生活在一起，自张迪生2009年因突发脑血栓生病住院至今，基本都是由张淑英照顾其生活起居、治病等等，故请求指定张淑英为张迪生的监护人。经审理查明：张迪生，男，1939年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。张淑英与张迪生系夫妻。2020年8月6日，我院作出(2020)京0105民特320号民事判决书，判决宣告张迪生为无民事行为能力人。本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，张迪生已被本院宣告为无民事行为能力人，张淑英为其配偶，因此，本案指定张淑英为张迪生的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定张淑英为张迪生的监护人。本判决为终审判决。审判员  石海朝二〇二〇年九月八日书记员  赵梦娇
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执414号申请执行人李锦富，男，1951年2月19日生，汉族，住延安市，居民。申请执行人徐进,男，1973年11月10日生，汉族，住子长市，居民。被执行人白鹤,男，1971年8月15日生，汉族，住西安市，居民。被执行人崔志军,男，1969年3月8日生，汉族，住子长市，居民。被执行人贺金平,男，1979年5月5日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人李锦富、徐进与被执行人白鹤、崔志军、贺金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初727号民事调解书，向被执行人白鹤、崔志军、贺金平发出执行通知书，责令:1.由被执行人白鹤于2019年12月31日前向申请执行人李锦富、徐进偿还借款1800000元的利息324000元（利息付至2019年8月15日）；2.由被执行人白鹤于2020年8月31日前向申请执行人李锦富、徐进偿还本金500000元及1800000元的利息（利息从2019年8月16日起算至2020年8月15日，月利率为1.5%）；3.由被执行人白鹤于2021年8月31日前向申请执行人李锦富、徐进一次性付清下余本金及利息，月利率为1.5%；4.由被执行人崔志军、贺金平对上述借款承担连带清偿责任；5.若被执行人白鹤未按上述协议中的时间按时付清款项，申请执行人李锦富、徐进则有权向法院申请强制执行被执行人所欠的全部款项；案件受理费11440元由被执行人白鹤、崔志军、贺金平承担。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白鹤、崔志军、贺金平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白鹤、崔志军、贺金平在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21470号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张强，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1000号上诉人（原审起诉人）许爱国，女，1951年10月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人许爱国因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初256号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，许爱国的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对许爱国的起诉不予立案。许爱国上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人许爱国提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，许爱国并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。许爱国还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据许爱国提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如许爱国要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初307号 原告杨日东，女，1977年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告杨日东不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］47号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令杨日东交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨日东申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨日东撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨日东负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 韦 海 校 审 判 员 任 春 喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 刘  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4315号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长 委托诉讼代理人：吴唯奇，男。 被告：李瑞宾，男，1975年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李春兰，女，1976年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李顺利，男，1968年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告李瑞宾、李春兰、李顺利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人吴唯奇，李顺利到庭参加诉讼，李瑞宾、李春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞宾、李春兰归还漳浦县农村信用合作联社借款本金98650.89元、利息13606.81元及违约金1608.87元（截至2020年05月22日），本息合计113884.57元，并支付从2020年05月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.判令李顺利对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 李顺利辩称，对漳浦农信社的起诉有异议，卡到期后，漳浦农信社没有及时通知，直到今年6月份才电话通知。李顺利一直催促李瑞宾及时还款，已尽到作为担保人的担保责任。 李瑞宾、李春兰均未作答辩。 案件事实 李瑞宾、李春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2016年08月8日。 三、借款人：李瑞宾。 四、借款人配偶：李春兰，双方于1997年6月5日登记结婚。 五、卡号：6228××××9109。 六、授信额度：100000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：随借随还，按透支金额按日计收利息。 九、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《福万通普惠金融卡担保合约》。 十三、保证人:李顺利。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2019年06月19日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2020年05月22日。 十九、欠款本金：98650.89元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息13606.81元，违约金1608.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李瑞宾、李春兰应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金98650.89元、截至2020年5月22日的利息13606.81元及违约金1608.87元，合计113884.57元，并支付从2020年5月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、李顺利对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向李瑞宾、李春兰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2577.6元，减半收取计1288.8元，由李瑞宾、李春兰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更721号 罪犯陈朋，男，1996年11月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年4月29日作出(2016)闽0304刑初110号刑事附带民事判决，认定被告人陈朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94712.66元，并对赔偿余额人民币23678.16元负连带赔偿责任。因原审被告人陈朋及其同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)闽03刑终299号刑事附带民事裁定，准予上诉人陈朋撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年7月15日交付泉州监狱执行。本院于2018年8月31日作出（2018）闽05刑更957号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月6日起至2021年2月5日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈朋予以减刑三个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈朋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2472分，表扬4次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币3080元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈朋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈朋减去有期徒刑三个月。 （刑期自2016年1月6日起至2020年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初665号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高荣伟，男，1975年5月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因殴打他人，于2006年10月20日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2012年11月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月19日被取保候审，同年8月26日被拘留，同年9月19日被取保候审，2020年8月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人张小华，北京狄克律师事务所律师。被告人李百林，绰号“老三”“三儿”，男，1979年3月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市平谷区。因犯抢劫罪，于2003年1月22日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪，于2010年9月29日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月18日被取保候审，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人高荣伟、李百林犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人高荣伟及其辩护人张小华、被告人李百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月11日22时许，在北京市顺义区×镇×村×超市内，被害人李某（男，26岁，顺义区人）、于某（男，39岁，顺义区人）因购买到过期面包向店主柳海军维权。刘长乐（已判决）得知相关情况后与被告人高荣伟、李百林等人赶到微微超市，刘长乐未与对方协商便伙同高荣伟、李百林殴打李某、于某，致李某面部受伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发后刘长乐赔偿被害人损失人民币20万元并获得被害人谅解。被告人高荣伟、李百林后被公安机关抓获。被告人高荣伟、李百林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人高荣伟、李百林均具有如实供述、认罪认罚、获得谅解、有犯罪前科的量刑情节，建议对二被告人均判处有期徒刑十个月。被告人高荣伟、李百林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高荣伟的辩护人对指控事实及罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人高荣伟没有逃跑或者抗拒情形，能够如实供述犯罪事实，系自首，高荣伟认罪态度好并取得被害人的谅解，建议法庭对其判处十个月以下有期徒刑。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、人口基本信息打印表、病历二份、诊断证明、照片、住院病历、住院通知单、普通病例、CT诊断报告单、调解协议书、收条、刑事判决书、释放证明、被害人李某的陈述、已决犯刘长乐、李强的供述、证人张某、刘某、于某、陈某的证言、鉴定意见、被告人高荣伟、李百林的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人高荣伟、李百林伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤二级，二被告人的行为均侵犯了社会管理秩序和公民的人身权利，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人高荣伟、李百林犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高荣伟、李百林均有犯罪前科的情况，本院在量刑时酌情对二被告人从重处罚。鉴于被告人高荣伟、李百林到案后能够基本如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人高荣伟的辩护人关于被告人高荣伟具有自首情节的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人高荣伟、李百林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高荣伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月31日止）；二、被告人李百林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8154号原告：刘建华。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告刘建华与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告押金10000元。事实与理由：原告自2005年1月到被告公司从事驾驶员工作，先交10000元风险抵押金才可以工作，原告在2019年1月向被告提出辞职要求返还押金。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张及劳动人事争议仲裁申请书2张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.股权证书1张，证明被告收取过原告10000元押金。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但这个事情不是吴金星实际经办的。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，从事班车司机工作。原告主张入职时，被告收取了风险押金10000元，并向其开具了一张股权证书。2020年7月3日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还押金。2020年7月8日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第162号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年7月13日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金10000元，被告对此事实予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告刘建华押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6970号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王忠保，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王忠保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初968号 原告：钟佳宏，男，1987年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：汤迪东，男，1962年11月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告钟佳宏与被告汤迪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟佳宏的委托诉讼代理人詹群娥到庭参加诉讼，被告汤迪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟佳宏向本院提出诉讼请求：1.汤迪东返还钟佳宏借款本金5000元及利息（自2019年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；2.汤迪东承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，汤迪东因资金周转向钟佳宏借款5000元，并向钟佳宏出具借条一份，借条约定借期为1个月。钟佳宏向汤迪东交付了借款，逾期后，汤迪东没有按借条上的约定偿还借款，经钟佳宏多次催讨，汤迪东仍未偿还。 汤迪东未作答辩。 钟佳宏围绕诉讼请求依法提交了证据，汤迪东未提交证据。对钟佳宏提交的证据，本院认定如下：汤迪东提交的借条、微信支付转账电子凭证，来源合法，能印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，汤迪东向钟佳宏借款5000元并出具借条一份，双方约定借款期限为1个月。钟佳宏通过微信支付转账方式向汤迪东交付了借款。逾期，钟佳宏向汤迪东催讨未果。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账、网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。汤迪东向钟佳宏借款并出具借条，钟佳宏履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确。当事人在借条上约定了明确的还款期限，汤迪东未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。钟佳宏要求汤迪东返还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。钟佳宏要求汤迪东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。汤迪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汤迪东于本判决生效之日起十日内返还原告钟佳宏借款本金5000元，并支付逾期利息（自2019年2月19日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤迪东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  朱翠华 人民陪审员  余爱军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  汪思缘
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1051号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人张益波本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张益波追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8793号 原告：中元东泰建设有限公司，住所地:安徽省亳州市亳芜现代产业园药王大道西。统一社会信用代码：913416003991757256。 法定代表人：郭艳东。职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。 被告：董训忠，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中元东泰建设有限公司(以下简称中元东泰公司）与被告董训忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元东泰公司的委托诉讼代理人郑慧慧、王伦、被告董训忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中元东泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告董训忠与原告中元东泰建设有限公司自2020年3月份不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建安徽桐禧酒店项目，该工程劳务系分包给具备建筑劳务分包资质及用工主体资格的亳州市东东建筑劳务有限公司，吴士虎又从亳州市东东建筑劳务有限公司承包的木工班组劳务，该工程劳务所涉及的人员均不接受原告公司管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告从未雇佣过被告，被告与原告之间不存在身份上的从属依附关系，工地建筑木工工作不受原告公司劳动纪律和规则制度的制约，不是直接服从原告公司的劳动分工和工作安排，也不接受原告公司的管理和监督，其工资也不是原告公司所发，由此可见，涉案工程劳务所涉及的人员与原告之间不具备形成劳动关系的要件，也不符合上述通知中规定的劳动关系成立的基本特征。该案劳动仲裁开庭审理时被告举证的证人证言，但证人并未出庭接受原告及仲裁庭的质询，该证人证言依法不应作为认定案件事实的依据。2020年3月13日案涉工地并没有人摔伤，仲裁裁决书查明2020年3月13日上午被告在案涉工地工作时摔伤不是事实。 被告董训忠辩称，原告所说不对。 经审理查明：被告董训忠于2020年3月到原告中元东泰公司承建的亳州桐禧酒店项目工地从事建筑木工工作，双方未签订书面劳动合同，2020年3月13日，董训忠在工地干活时受伤。随后，董训忠向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决“申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”。亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字（2020）第45号仲裁裁决书，裁决：董训忠与中元东泰公司自2020年3月份存在事实劳动关系。中元东泰公司不服此裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中元东泰公司称就桐禧酒店项目工程劳务施工承包与亳州市东东建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务合同》，其提交的劳务合同显示工程工期为2018年10月10日-2019年2月19日，与董训忠受伤时间不吻合，故不能证明在董训忠受伤期间，中元东泰公司已将劳务分包给具备建筑劳务分包资质及用工主体资格的公司。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系,故董训忠与中元东泰公司自2020年3月份存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 原告中元东泰建设有限公司与被告董训忠自2020年3月份存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中元东泰建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 高 倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄宇涵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7048号上诉人（原审被告）：贾亚平，男，1980年7月28日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐开天，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：张年雪，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：李立明，男，1984年8月24日出生，汉族，广东省乐昌市。上诉人贾亚平因与被上诉人唐开天、原审被告张年雪、李立明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾亚平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐开天的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由唐开天承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）案涉借条落款时间为2018年10月15日，一审法院却将唐开天于2018年10月14日向张年雪交付的款项认定为唐开天交付的借款，存在错误。（二）案涉借条明确指定借款转入张年雪的银行账户，一审法院却将唐开天向案外人转账的款项认定为唐开天交付的借款，存在错误。（三）案涉借款前后，唐开天与张年雪存在其他资金往来，唐开天无法明确说明案涉借款的交付情况，一审法院认定唐开天已交付案涉借款，存在错误。（四）唐开天提供的相关收据及证明是张年雪出具的，相关收据及证明上张年雪的签名、指印明显不是同一人所为，不排除唐开天伪造证据的可能。唐开天于2019年9月9日提起本案诉讼，但相关收据及证明的落款时间却在唐开天起诉之后，显然是为本案诉讼而事后制作。二、一审判决适用法律错误。唐开天短期内向贾亚平等人多次有偿借款，应当认定唐开天为职业放贷人，即使贾亚平向唐开天借款的事实成立，利息也不应予以支持。唐开天辩称：一、案涉借条是贾亚平自行书写并签名按手印的，唐开天也已提供转账记录佐证借款已交付。二、贾亚平早已与张年雪沟通好买房事宜。三、唐开天认识张年雪之前，贾亚平早就认识张年雪，贾亚平、张年雪等通过拉人头、高评高贷套取款项，唐开天没有伪造证据。张年雪、李立明在二审期间没有发表意见。唐开天向一审法院起诉请求：1.判令贾亚平、张年雪、李立明连带支付借款60000元及利息13200元、服务费19800元（利息及服务费从2018年10月15日起按2%利率及每月服务费1800元暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由贾亚平、张年雪、李立明负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、贾亚平于判决发生法律效力之日起十日内向唐开天偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：在2018年11月6日以20000元为基数，自2018年11月7日起至2018年12月29日止以30000元为基数，自2018年12月30日起至清偿之日止以60000元为基数，均按月利率2%予以计算）；二、驳回唐开天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062.5元（已由唐开天预交），由贾亚平负担813元，唐开天负担249.5元。二审诉讼中，唐开天认为贾亚平、张年雪、李立明应负刑事责任。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应当裁定驳回唐开天的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19965号民事判决；二、驳回唐开天的起诉。一审案件受理费1062.5元，退还唐开天。贾亚平预交的二审案件受理费2125元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年九月二十七日书记员  陈倩晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19179号原告：新疆金泰达石油机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市。法定代表人：张成才。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海朗擎动力设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈思远。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。现原告以双方在诉调阶段达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金泰达石油机械设备有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 周红军二〇二〇年九月八日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执813号 中国农业银行股份有限公司柳城县支行、兰运锋、杨武： 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行被执行人兰运锋、杨武小额借款合同纠纷一案，在本院冻结了被执行人兰运锋、杨武的相关银行账户和财付通账户后，被执行人杨武主动偿清了案涉债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19179号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：骆选撑，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被告人骆选撑盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初160号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人骆选撑刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人骆选撑罚金人民币2000元，退赔被害人蔡某经济损失人民币150元及被盗手机一台的相关经济损失。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人骆选撑发出限制消费令。 本院认为，关于被执行人退赔被害人蔡某被盗手机一台的相关经济损失，因目前财物价值未予认定，属执行内容不明确，故该部分执行内容应予终结执行。经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0105刑初160号刑事判决书，判决主文第二项“责令被告人骆选撑退赔被害人蔡智鹏被盗手机一台的相关经济损失”的执行内容终结执行； 二、本院（2020）粤0105执19179号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2015号 原告：广西嘉茂物流有限公司。住所地：钦州市金华路**天元翰林尊府小区**楼****商铺。统一社会信用代码：91450700310145328W。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云相，该公司员工。 被告:梁海龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住址：广西崇左市江州区。 原告广西嘉茂物流有限公司与被告梁海龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄云相到庭参加诉讼，被告梁海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西嘉茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2019年3月7日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。事实和理由：2019年3月7日，被告找到原告公司的法定代表人，要求与原告公司合作，被告出资购买了一辆符合国家标准的中型罐式货车投入原告公司进行经营，原告公司的法定代表人同意了其要求。2019年3月7日，原、被告签订了一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，双方约定：原告协助被告到钦州市车辆管理所办理将被告购买的中型罐式货车入户到原告名下的手续，即被告的车辆在原告名下经营运输业务，合作期限从2019年3月7日起至2020年3月25日止。双方签订了本协议后，原、被告在钦州市车辆管理所办理了由被告购买的中型罐式货车入户到原告名下的手续，并领取了该车的牌照及行驶证（该车车牌号为：桂Ｎ×××××）。在协议期间 ，被告从2020年3月起至2020年6月未能按时交纳桂Ｎ×××××号车辆的各项费用（合作协议第五章第8项第3小项约定），共逾期3个月未交。且被告未能在2019年3月（证件年审到期日期）到钦州车辆管理所配合原告办理桂Ｎ×××××号车辆行驶证及营运证续审手续。为此，原告多次催促被告，要求被告回钦州市车辆管理所办理年审手续，但被告却置之不理，至今都不配合办理桂Ｎ×××××号车辆的年度审验工作。原告认为被告违反《道路危险货物运输车辆合作经营协议》第六章“合同的更变、解除及终止”第4项第（4）小项约定的义务，原告依约定有权解除协议，因而诉至法院，望依法判决。 被告梁海龙不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告广西嘉茂物流有限公司起诉主张的事实一致。 本院认为，被告梁海龙与原告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告未按照合同约定交纳相关挂靠管理费用给原告，且拒不配合原告按时办理所挂靠车辆年审检验手续，违反了双方签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》第六章“合同的更变、解除及终止第4项第（4)小项”的约定，其行为己经构成违约，导致双方签订合同的目的不能实现，按照约定原告有权解除合同。因此，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西嘉茂物流有限公司与被告梁海龙于2019年3月7日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告梁海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十六日 书记员  符饶文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10835号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：周乾辉，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：宁波市鄞州区/div> 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告周乾辉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6043号、（2020）浙0212民初10835号审理。原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金160000元，支付利息4012.72元、罚息3380元、复利141.25元（暂计至2020年6月16日），并支付自2020年6月17日起至付清款项之日止按双方合同约定计算的罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费3600元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2019年4月12日。 二、借款金额：160000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7.80%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2019年4月12日将借款资金160000元发放至被告周乾辉指定银行帐户。 五、借款用途：约定为大额耐用品购置。 六、还款方式：借款期限一年，自2019年4月12日起至2020年4月12日止；按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：2020年1月18日后，被告开始逾期还款。 八、尚欠本息：截至2020年6月16日，被告尚欠本金160000元，利息4012.72元、罚息3380元、复利141.25元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费3600元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告周乾辉签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告周乾辉未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告周乾辉归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款160000元，支付利息4012.72元、罚息3380元、复利141.25元，并支付自2020年6月17日起至实际履行日止按年利率11.70%计算的罚息、复利（罚息以未还本金160000元为基数计收，复利以未还利息4012.72元为基数计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周乾辉支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3723元，减半收取为1861.50元，由被告周乾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1547号原告：李长华，女，1971年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场**。委托诉讼代理人：车忠校，前哨农场法律服务所法律工作者，执业证号30814011100055。被告：邹德珍，女，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王洪庆（邹德珍丈夫），男，1962年8月9日出生，汉族，前哨农场第三管理区工人，住黑龙江省。被告：金玉兰，女，1952年5月20日出生，汉族，前哨农场学校退休教师，住黑龙江省。委托诉讼代理人：吴晓红（金玉兰女儿），女，1978年5月19日出生，汉族，前哨农场启迪幼儿园园长，住黑龙江省。原告李长华与被告邹德珍、王洪庆、金玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李长华委托诉讼代理人车忠校，被告邹德珍、王洪庆、金玉兰委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李长华，被告邹德珍到庭参加诉讼，被告王洪庆、金玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李长华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款47000元，利息16720元（利息计算方式：2016年1月14日至2019年1月14日），合计63720元。被告金玉兰承担连带保证责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告因种地缺少资金，在原告处借现金人民币62400元整，并出具借条一份，当时约定在2016年1月13日偿还。同时以被告邹德珍位于前哨农场世纪花园小区五号楼××单元201室做抵押。被告未在约定还款日期履行义务，经多次索要，被告在2018年12月19日偿还10000元，在2019年9月6日偿还5000元，尚欠47000元至今未偿还，为了维护原告合法权益、特向贵院提出诉讼，请法院明察依法做出公正判决，立即偿还借款本金及利息，担保人承担连带保证责任。被告邹德珍辩称：借款事实存在，本息共计62000元，本金50000元，利息12000元，经核算答辩人出具借条一份。被告王洪庆辩称，不知道借钱的事情，也没签过字。被告金玉兰辩称，1．该借条存在变造，应认定无效，二被告向原告李长华借款并签订了借款手续，当时被告金玉兰为借款提供了担保，我们约定的借款期限为一年，即2015年1月13日至2016年1月13日，当时双方对担保期限并没有约定，从借条的字迹可见“保证期限五年”的字迹并非借款人和担保人签写，该借条存在变造行为，故担保人的担保责任免除；2．答辩人担保期间已经超过，担保责任免除，该借条为2015年1月13日签写，约定还款期限为2016年1月13日，借款到期后的6个月内，被答辩人未向答辩人要求履行保证责任，按《担保法》第二十六条规定，免除担保责任。综上，鉴于被答辩人对借条存在变造，且答辩人的保证期限已经经过，故请法院，驳回被答辩人要求答辩人对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，原告提交的证据借条一份，证明2015年1月13日，被告邹德珍、王洪庆在担保人金玉兰和见证人倪某的参加下，为原告出具了62000元借条，约定还款日期为2016年1月13日。被告邹德珍对借条的真实性及证明的问题均无异议。被告王洪庆称未在该借条上签过字，不是本人签字。被告金玉兰对此证据的真实性和证明问题均有异议，称对借条中“保证期限：五年”有异议，对借条其他内容没有异议。经审查，该借条中“王洪庆”为被告邹德珍填写、“保证期限：五年”为倪某自行填写，本院不予采信，其他内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据部分内容予以采信。本院依职权调查收集的黑龙江建三江国家农业科技园区管理委员会前哨民政局出具的调查函（回执），证明王洪庆和邹德珍于2011年1月13日办理结婚登记，于2017年3月20日办理离婚登记。原告对此证据无异议，被告邹德珍对此证据无异议。经审查，该证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告王洪庆、金玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对此证据予以采信。被告邹德珍、王洪庆、金玉兰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2015年1月13日，被告邹德珍以家庭生产生活需要，欠有债务没有资金偿还为由，在原告处借款50000元，双方约定，借款期限至2016年1月13日，并以月利率2%计息。当日，被告邹德珍将利息12000元计入本金中，为原告李长华出具了借款金额62000元的借据一份，被告金玉兰为此债务担保。到期后，被告邹德珍于2018年12月19日偿还10000元，于2019年9月6日偿还5000元，剩余借款47000元至今未还。庭审中，原告自愿放弃要求被告金玉兰承担保证责任的诉讼请求。另查明，被告邹德珍、王洪庆于2011年1月13日办理结婚登记，在2017年3月20日办理离婚登记，2019年9月办理复婚手续，案涉借款发生时为夫妻关系存续期间。本院认为，被告邹德珍在原告李长华处借款，为原告出具借条，并约定还款时间，是被告真实意思的表示，与原告形成了借款合同关系成立并有效。被告邹德珍与王洪庆系夫妻关系，且案涉债务是用于家庭生产、生活的支出，亦是在婚姻存续期间所欠，应为夫妻共同债务。故二被告应按约定履行还款义务。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，应从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告支付利息；从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，故原告要求被告邹德珍、王洪庆偿还借款47000元及利息10210.75元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原、被告未约定逾期利息计算方式，视为未约定利息，原告主张按月利率1.2%计算利息至借款偿清时止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告邹德珍、王洪庆偿还借款47000元及利息10210.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹德珍、王洪庆偿还原告李长华借款47000元及利息10210.75元，合计57210.75元于本判决书生效之日起10日内履行；二、被告金玉兰不承担保证责任；三、驳回原告李长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.00元，减半收取911.00元，由原告李长华负担615.00元，被告邹德珍、王洪庆负担296.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年九月三十日书记员  李巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8007号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王柏强。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王柏强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7024号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:曹福军，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告曹福军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1498号上诉人（原审原告）：秦素云，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，长子县人，现住长子县。被上诉人（原审被告）：康楠楠，男，1989年7月17日出生，汉族，长子县人，现住长子县。上诉人秦素云因与被上诉人康楠楠健康权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦素云，被上诉人康楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦素云提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计15665元；上诉费用由被上诉人承担的。主要事实和理由：上诉人入住慈林卫生院精神病专科治疗完全就是由被上诉人故意殴打侵权行为所导致的。上诉人之前被诊断为急性短暂的精神病障碍，后经治疗好转后再无复发，但被上诉人的殴打行为导致上诉人再次精神失常，2019年9月23日情况愈发严重，家人无法管理才把上诉人送入慈林卫生院治疗15天，为此产生的相关费用应当由被上诉人赔偿。被上诉人康楠楠答辩称：派出所调查询问时因为没有法律常识，派出所说签字就解决了，才签的字。没有殴打过上诉人，长子县医院和和济医院需要提供明细且费用过高，精神疾病和被上诉人无关。上诉人秦素云向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告医疗费3042.49元、住院伙食费2000元、营养费1000元、护理费2857元、交通费440元、误工费2857元，共计12196.49元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2019年9月6日19时30分许，原被告因挪车一事发生争执，导致原告眼部受伤，由于原告曾有精神性疾病，原告受伤后，精神失常，报警后被送往长子县人民医院治疗5日，后转入长治医学院附属和济医院诊治，诊断为左眼球结膜下出血。2019年9月23日原告因精神疾病在长子县慈林中心卫生院精神住院部住院治疗15日，花去医疗费1489.8元，其中医保报销1117.59元，自费372.21元。2019年10月14日，被告因与原告发生争执导致原告受伤被长子县公安局行政处罚，罚款200元，后被告不服，向长子县人民政府申请行政复议，2020年1月16日，长子县人民政府作出〔2019〕004号行政复议决定书，维持长子县公安局南陈派出所对被告作出的《行政处罚决定书》。一审法院认为：公民享受生命健康权，侵害他人造成人身损害，应承担相应民事责任。本案被告因与原告发生争执导致原告受伤，应赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因无用减少的收入。在原告请求的赔偿项目中，原告因精神疾病在慈林中心卫生院住院治疗的费用与被告行为不具有因果关系，且医疗费在医保中报销，一审法院不予支持，因此，原告请求的治疗费用仅限于长子县人民医院及长治医学院附属和济医院治疗的各项费用，其中医疗费为1427.69元、误工费按5日计算为142.89×5=714.45元、护理费按1人计算为714.45元、伙食补助费为500元、营养费为300元、交通费酌情认定400元，共计4056.59元。庭审中，被告已就自己的行为向原告表示歉意。作为邻居，双方应互谅互让，和睦相处，以避免类似纠纷继续发生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决如下：被告康楠楠在本判决生效后七日内赔偿原告秦素云因人身损害造成的各项费用4056.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告康楠楠承担。二审审理过程中，上诉人提供照片两张，用以说明事发时停车场地和停车状况；上诉人质证认为与事实不符，不认可。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人康楠楠与上诉人秦素云发生争吵，导致上诉人受伤，被上诉人应当对其侵权行为对上诉人所造成的损失应当承担赔偿责任，一审确定上诉人的各项损失数额基本符合事实和法律规定，并无明显不当。上诉人所诉请其治疗精神疾病的费用应当由被上诉人承担，但该费用的发生是否与被上诉人侵权行为之间存在因果关系，难以确认，一审综合该治疗费用已经在医保中处理的实际情况，未在本案中支持上诉人治疗精神疾病期间的相关费用并无明显不当，上诉人所提上诉请求本院亦难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人秦素云负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 张鸣森 二〇二〇年九月十五日书记员 李 茜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执异22号 异议人（被执行人）：徐世法，男，1949年10月2日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：陈浩霞，女，1989年6月4日出生，汉族，住天台县街头镇猫××湖村××号。 申请执行人：许双燕，女，1950年8月6日出生，汉族，住天台县。 本院在执行许双燕与徐世法离婚后财产纠纷一案中，依据许双燕的执行申请，依法对被执行人徐世法名下财产进行查控，异议人徐世法向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐世法向本院提出请求：请求驳回被申请人的（2020）浙1023执2947号案件的执行（2017浙10**民初5064号民事判决书不予执行）。事实和理由：申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，2018年1月25日天台县人民法院作出（2017）浙1023民初5064号民事判决，异议人不服提起上诉，2018年4月28日台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终600号民事判决书。依据民诉法规定，申请执行期间为二年，但申请执行人许双燕于2020年9月才向贵院申请执行，已过二年的执行立案时效。 申请执行人许双燕书面辩称：1、本案不能适用时效的规定，本案的请求权系物权请求权，不适用诉讼时效制度。2、即使适用，时效因不可抗力及被申请人的身体原因中止，未过时效，因新冠疫情，浙江省启动突然公共卫生事件的时间为2020年1月23日，2019年11月起属于本案执行时效的最后六个月，诉讼时效中止，至2020年3月，浙江省全面复工复产，但申请人因患有糖尿病已有十三年之久，身体状况一直不好，经常卧病在床，偶尔可以起来，家中口罩稀缺，在天台疫情依然存在病例的情况下，还是担心自己出门会被传染导致病情加重，直至2020年4月份，四周邻里在说天台没有新冠新增加病例了，口罩也开始能够在药店购买了，故中止时效的时间申请人认为应当出现在2020年4月份，至申请人申请执行时，即2020年9月7日，未满六个月，时效未届满，故不存在时效已过的情况。 为证明辩称的事实，申请执行人许双燕向本院提交医疗机构门诊病例一本通一份，拟证明因病诉讼时效应当中止。经本院审查，该病例主要记载系申请执行人许双燕2016年及2017年门诊记录，并无2018年，2019年相关记录，与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。 本院查明，申请执行人许双燕与异议人徐世法离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2017）浙1023民初5064号民事判决书，判令：“一、坐落于天台县××街道××村土地使用权证号为天台集用（2014）第02032号，证载土地使用权面积71.81平方米房产归原告徐世法所有，由原告徐世法在本判决生效之日起十日内支付被告许双燕房款210098元。二、坐落于天台县××街道××村土地使用权证号为天台集用（2001）第0081010号，证载土地使用权面积111.19平方米房产及附属的临时房、简易棚以及土地使用权证号为天台集用（1996）字第066187号，证载土地使用权面积28.14平方米畜舍，被告许双燕享有七分之二份额，第三人徐卫芳、徐敏芳、徐春芳、徐敏飞、徐渊飞各享有七分之一份额。”异议人不服该判决，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2018年4月28日作出2018浙10民终600号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该裁判文书经送达后，本院（2017）浙1023民初5064号民事判决书于2018年5月3日发生法律效力。后因异议人未自觉履行，许双燕向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。 本院认为，本案的争议焦点在于申请执行人许双燕是否超过申请执行时效向人民法院申请强制执行。本院认为已超过，理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律并未有规定申请执行期间存在例外情形，同时亦指明仅申请执行时效的中止、中断适用于法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。申请执行人认为本案为物权请求权不能适用时效的规定，于法无据；2、本院（2017）浙1023民初5064号民事判决书于2018年5月3日发生法律效力，于2018年5月13日异议人履行期限届满，2020年1月23日，因新冠疫情，浙江省已启动重大突发事件一级响应，至2020年3月2日该响应调整为二级响应，该事件发生于申请执行期间最后六个月内且确属于不可抗力，构成申请执行时效的中止，而异议人的病情并非法定的中止时效理由，故自中止情形消失后重新计算申请执行时效六个月，即申请人申请执行时效最后一天为2020年9月1日，申请人于2020年9月10日向本院申请执行已超过时效。综上，异议人以申请已超过申请执行时效期间向法院申请执行提出抗辩，理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，裁定如下： 对（2020）浙1023执2947号案件不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院提交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  王炜胜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2873号原告张贵树，男，汉族，1997年2月6日生，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告缪力，男，汉族，1974年11月15日，四川省内江市威远县人，住四川省内江市威远县。被告蒙阴县正佳物流有限公司。统一社会信用代码：913713280523914106。法定代表人：石增强,职务总经理。地址：山东省临沂市蒙阴县经济开发区。本院于2020年6月1日受理原告张贵树诉被告缪力、蒙阴县正佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张贵树于2020年9月7日提出撤诉申请。本院认为，原告张贵树的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵树撤回起诉。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告张贵树负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  谢崇辉二〇二〇年九月七日书 记 员  王从雨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初518号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人徐祖华，男，1990年3月29日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，原系北京某酒店有限责任公司餐饮部经理。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人徐祖华犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉。被告人徐祖华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人徐祖华于2019年12月17日至2019年12月23日期间，多次盗窃北京市西城区某酒店办公室保险柜内的现金共计人民币80500元。2019年12月24日被告人徐祖华向被害单位投案后，于同年12月25日被民警查获归案。2020年1月20日，被告人家属赔偿被害单位人民币80500元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人徐祖华的行为构成盗窃罪，鉴于被告人徐祖华具有自首、对被害单位进行了退赔并获得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐祖华有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人徐祖华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人陈某、张某、葛某、王某证言，现场照片、银行账目材料、北京某酒店有限责任公司说明、谅解材料、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐祖华以非法占有为目的，盗窃公司财物的行为，侵犯了公司的财产权利，且数额巨大，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐祖华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐祖华具有自首情节，其家属退赔了被害单位的经济损失并获得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 军人民陪审员  张玉成人民陪审员  王玉敏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵智宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6203号原告：刘晓林，女，1993年2月12日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告：李云云，女，1992年12月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告刘晓林与被告李云云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林及其委托诉讼代理人张传浩、被告李云云及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓林向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2020年3月14日签订的《转让协议》无效；2．判令被告返还转让款24万元及利息（自2020年3月14日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2020年3月14日，原被告签订《转让协议》，被告将宿迁经济技术开发区兰亭御城东门门面房“仕客德”汉堡店项目转让给原告经营，包含内部的设施设备、装饰装修、材料、美团账号等，转让费24万元。当日，原告支付转让款，并于次日开始经营。2020年6月29日，原告收到江苏华旦律师事务所寄送的律师函，得知“仕客德”汉堡项目系南京聚创餐饮管理有限公司经营的连锁品牌，该公司从未将品牌授予被告，同时要求原告停止侵权，并赔偿损失等。原告认为，被告转让店铺经营权的行为欠缺合法性，且侵害了案外人的合法权益，协议应属无效，被告应当返还转让款并赔偿损失，故而提起本案诉讼。李云云辩称，1．原被告之间的协议有效，被告转让给原告的店铺也是从案外人李东手中转来，李东与本案有利害关系，应追加李东为第三人；2．如果法院认为双方之间的协议无效，被告不应当支付利息；3．被告在转让店铺时已将与李东的《转让协议》给原告查看，原被告之间的《转让协议》也是按照被告与李东之间的协议内容打印，双方一致同意签字。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实中除原告认为部分外，其他基本一致。另查明，案涉汉堡店系原告从案外人李东处受让而来，双方曾于2019年9月12日签订《转让协议》，协议内容与原被告之间的《转让协议》基本一致。本案原被告的争议焦点为：案涉《转让协议》效力如何认定，如无效，被告是否应向原告返还转让款并赔偿相应利息损失。就上述争议，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，亦不存在恶意串通或违反公序良俗的情形，故应认定为合法有效。即便在签订协议时被告并未取得案外人相应品牌的授权，该行为也并不必然导致协议无效。原告如认为因被告原因导致案涉协议无法继续履行，可另案主张。综上，原告本案诉求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘晓林的诉讼请求。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告刘晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 徐阿静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初7194号 原告：河北容达劳务有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**锦地商务大厦****。 法定代表人：石明高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张江，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：王进军，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：贾云凤，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。 原告河北容达劳务有限公司与被告王进军劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北容达劳务有限公司委托诉讼代理人张江、被告王进军及其委托诉讼代理人贾云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告称其于2018年12月16日前往工程现场检查工作在工程所在现场滑落摔伤，事发时间与原告施工时间段不符，显然是错误的；2、原告从未对被告发放过工资或其他劳动报酬，被告提交的微信及银行转账记录未明确标明工资款，且原告向员工发放工资是通过公司账户发放，不会通过某个人发放。如果被告从孙某处领取工资，工资及报酬应是单向的，但被告领取款项后又分别转回明显有悖常理，显然不是领取的工资。综上，原被告不存在劳动关系，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、事发时系施工后期进行维护维修时间，工程质保期一年，原告对该工程负有维护维修工作，被告系在维护维修时摔伤。工程完工不等于原被告之间解除劳动关系；2、原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》中明确标明孙某系工程项目经理，孙某系替原告履行职务行为，故原被告形成劳动关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、原告申请证人孙某出庭作证，孙某陈述，其与被告王进军系合作关系，其借用原告公司资质承包案涉工程，被告负责看工地，工人工资是其转给被告后由被告向工人发放。被告对证人证言不认可，称孙某系原告公司职工，被告与证人不是合作关系；2、被告提交《建设工程施工劳务分包合同》，载明发包人河北建工集团有限责任公司，承包人河北容达劳务有限公司，开工日期2018年8月3日，竣工日期2018年10月15日，合同价款70万元，其中第6页9.22载明承包人确认孙某为派驻工地的施工代表。原告对合同真实性无异议，但称孙某借用原告资质从事建筑工程，孙某与被告关系与原告无关，孙某不是原告公司员工；3、被告提交谈话录音，原告称该录音说明被告与孙某系合作关系；4、被告农业银行业务凭证，自2018年7月4日起至2018年11月18日止，孙某名下分10笔转入王进军账户金额合计198818元。对上述转款，被告称8月29日15000元、10月9日及10月22日两笔各10000元是支付的工资；被告提交微信转账，自2018年6月4日起至2018年12月21日止分6笔由“峰行天下”转入27492元，分5笔转给“峰行天下”合计44000元。对上述转款，被告称10月22日10000元及12月21日5000元是案涉工程工资。原告否认，称转款均未标明为工资，原、被告系合作关系；5、被告提交证明，上述：“2018年9月20日王进军自我处购买54套用于淋浴间的窗帘，安装地址是...66028部队...”，落款证明人处双桥区一品帘布庄盖章，负责人朱兰君签名。原告对证明真实性及关联性均不认可；6、被告提交仲裁申请及庭审笔录，仲裁申请载明请求事项为确认申请人（被告）与被申请人（原告）之间自2018年7月15日起至今存在事实劳动关系，申请时间2019年12月2日；庭审笔录时间2020年6月11日，第1页：“仲：被认可么？孙某是否你公司员工？被：66028部队淋浴间改造工程是我们从河北建工承包的劳务工作，我公司和孙某是合作关系，他是哪个公司的人我不清楚，孙某在这个项目上是项目经理...现场工作管理及工人的招聘都是孙某负责及招聘”。原告对其真实性无异议；7、被告申请证人李某、谷某出庭作证，李某陈述，被告给孙某干活，他找的谷某，谷某找的我干活；谷某陈述，66028部队的活是河北建工中标，认识孙某，孙某负责这个工程，孙某让被告负责现场。原告不认可其真实性，称谷某与被告有利害关系，李某明确表述与王进军之间存在雇佣关系，说明了被告王进军与孙某合作淋浴改造项目；8、被告提交张金文证明，张金文称2018年7月王进军找我说有点活，让我出几个人去北京怀柔长哨营八道河66028部队干活，王进军负责这个项目，工作考勤都是王进军管理，他们的领导叫孙某。原告认为，该证言证实被告雇佣其到部队干活的事实。 本院认为，事实劳动关系是指在未签订劳动合同情况下，劳动者为用人单位提供劳动，获取用人单位支付的劳动报酬，从而在双方之间形成的法律关系。本案中要确认被告王进军与原告存在事实劳动关系，应查明王进军是否向原告提供劳动，并获取原告支付的劳动报酬的事实。被告提供的农业银行业务凭证证实案外人孙某向被告王进军转款的事实，但不能证明该转款系支付给被告的工资。另，证人孙某证明其借用原告公司资质承包案涉工程项目，该证言与被告提交的仲裁庭审笔录相互印证，证实原告公司将案涉工程分包给孙某的事实，因此被告王进军要求确认其与原告存在劳动关系应举证证明，被告王进军所举证据不足以证明其向原告提供劳动，并从原告处获取劳动报酬的事实，故对原告提出其与被告不存在劳动关系的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 原告河北容达劳务有限公司与被告王进军不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告王进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁荣荣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3429号原告：贵州卓正众鑫市政建设有限公司，住所地贵州省清镇市前进路华盛家园********，统一社会信用代码：91520181308778265K。法定代表人：宋华林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何理，四川怀石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨林，四川怀石律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中铁广州工程局集团有限公司，，住所地广州市南沙区进港大道****楼统一社会信用代码：91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尚瑞涛，男，代理权限为一般代理。原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司（以下简称卓正众鑫公司）与被告中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州工程局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓正众鑫公司委托诉讼代理人何理，被告中铁广州工程局委托诉讼代理人尚瑞涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓正众鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款972348元及资金占用利息200000元，合计1172348元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月10日，原告与中铁港航局集团有限公司就贵阳清镇市“K0+432-K2+271.952段沥青砼路面”施工事宜达成一致，共同签订《劳务分包合同》，合同对综合单价、结算与支付方式、双方的权利与义务、违约责任等做了明确约定。合同签订后原告即组织进场施工，已按合同约定全部施工完毕。经双方结算确认，原告共计完成的产值为9274830元。原告按照合同约定将足额的增值税普通发票开具并交付于中铁港航局集团有限公司，但中铁港航局集团有限公司却未按合同约定付款，仅仅支付8352482元，剩余972348元经原告多次催要未果。原告认为双方签订的《劳务分包合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。中铁港航局集团有限公司未按时足额支付剩余工程款的行为是典型的违约行为，按照合同约定应当支付违约金（资金占用利息）。2019年5月27日，被告与中铁港航局集团有限公司签订《中铁广州工程局集团有限公司吸收合并协议》，约定实行吸收合并，被告吸收中铁港航局集团有限公司而继续存在，中铁港航局集团有限公司解散并注销。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”以及《中铁广州工程局集团有限公司吸收合并协议》之约定，中铁港航局集团有限公司的所有财产和债权由被告享有，债务由被告承担。被告中铁广州工程局辩称，原告陈述的事实和理由属实，应支付工程款数额属实，但欠付的金额为896983元。利息不应该承担。关于欠付的金额，根据合同约定是由业主方按照相应的比例支付给其后，其再按照比例支付给原告，现业主方还没有支付给其，所以还没有达到支付条件。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，中铁港航局集团有限公司（甲方）与卓正众鑫公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定甲方将贵阳龙凤大道K0+432-K2+271.952段沥青砼路面施工工程劳务部分分包给乙方，合同暂定总价款为含税价6130070元，合同单价按照附件一《工程量及费用清单》计算，结算与支付方式为按照乙方实际完成的工程量以费用清单计量规则进行结算，乙方须在结算的一个月内提供增值税专用发票，甲方在结算时扣除质量缺陷保证金5%、安全风险金1.5%，质量保证金在工程竣工验收2年后视工程质量情况清算支付乙方（不计利息），工程竣工后视安全生产情况返还安全风险金（不计利息），末次结算完成后，甲乙双方应及时签署末次结算协议，明确应付款、已付款、欠款、锁定债权债务。合同中还约定“本合同项下的合同价款来源于业主对甲方的工程款支付，如业主未将工程款按约支付给甲方，则根据风险共担原则，双方约定甲方应付乙方的款项的期限做相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任”。合同签订后，原告按约进行了施工，案涉工程已交付使用，2018年4月通过竣工验收。2018年7月7日，原告与中铁港航局集团有限公司（以下简称中铁港航局）签订《劳务分包末次清算协议》，载明结算工程总价款为9274830元，合同履行过程中已支付5030000元，未支付4244830元，中铁港航局将根据业主方的付款进度，按内部资金管理规定，分期、分批向乙方支付。现双方一致认可工程款尚欠896983元。另，原告向被告交纳的保证金50000元，被告已于2020年1月20日退还给原告，原告已足额向中铁港航局开具增值税专用发票。2019年5月27日，中铁港航局与中铁广州工程局签订《吸收合并协议》，约定中铁广州工程局吸收合并中铁港航局，合并后中铁港航局的财产和债权由中铁广州工程局享有，债务也有中铁广州工程局承担。审理中，中铁广州工程局称还未与业主方进行工程款结算，业主方已向其支付工程款3.65亿元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《劳务分包合同》《吸收合并协议》、劳务验工计价签认单，被告中铁广州工程局提交的《劳务分包末次清算协议》、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，中铁港航局与原告签订的《劳务分包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按合同约定进行了施工并将工程交付给了被告，工程也通过了竣工验收，中铁港航局应按约定支付工程价款。根据原告与中铁港航局的结算，中铁港航局现还应支付工程款896983元，中铁港航局已与被告中铁广州工程局合并，因此中铁港航局对原告所欠的债务应由中铁广州工程局承担，故对原告要求中铁广州工程局支付工程款896983元的诉请予以支持，对于被告辩称未达到付款条件的意见，因无事实依据，不予采纳。关于原告诉请的资金占用利息，双方在合同中并未约定计息标准，也未明确约定付款时间，本院酌情确定以896983元为基数，自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至原告起诉之日即2020年7月6日止，经计算为87000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁广州工程局集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司工程款896983元及利息87000元；二、驳回原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15362元，减半收取7676元，由被告中铁广州工程局集团有限公司负担6820元，由原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司负担856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  柳红强二〇二〇年九月三十日书记员  聂 璇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7088号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:刘斌，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执576号 申请执行人：李芸，男，1965年11月20日出生，汉族，员工，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦艺翡，广西贵文律师事务所实习律师。 被执行人：李秀松，男，1964年10月9日出生，汉族，中专文化，退休职工，住广西融安县。 申请执行人李芸与被执行人李秀松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秀松未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李芸于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李秀松支付案件款339212元及利息。本院依法立案受理并向被执行人李秀松发出执行通知书，责令被执行人李秀松向申请执行人李芸支付生效法律文书确认的款项339212元及利息和负担本案申请执行费4988元。但被执行人李秀松未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询被执行人李秀松的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人李秀松住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李秀松发出限制消费令并将被执行人李秀松列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人李秀松有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人李秀松的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人李芸同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 倩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1495号 原告：杜忠秀，男，1951年1月18日出生，住吉林市船营区。 被告：韩玉申，男，1953年9月3日出生，住吉林市丰满区。 原告杜忠秀与被告韩玉申民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠秀到庭参加了诉讼，被告韩玉申经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜忠秀向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款6万元及利息（以6万元为基数，从2018年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率4%计算至还清款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩玉申以做工程资金周转为由向原告借款60,000.00元（陆万元整)，于当日立下借条给原告持存，约定2019年2月15日前还清。因在借款期限届满后，原告多次向借款人索要该笔借款，经原告多次催讨，但借款人韩玉申无钱归还，后因联系不上韩玉申，其故意躲避拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 韩玉申未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：杜忠秀与韩玉申系通过朋友刘福军认识。2018年12月15日，韩玉申向杜忠秀借款5万元，并向杜忠秀出具借据一份。主要载明今有杜忠秀借给韩玉申人民币陆万元整，上款系个人用款，还款日期：2019年2月15日前还款。中间人：刘福军。韩玉申在借款人处签名捺印。 以上事实有原告提供的借据和原告的当庭陈述为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩玉申向杜忠秀借款，有韩玉申出具的借条为凭事实清楚、证据充分。杜忠秀依约履行了提供借款义务，韩玉申未能及时履行返还借款义务，应承担违约责任。故杜忠秀要求韩玉申归还借款的主张，本院予以支持；关于本金的确定问题，虽借据中载明的金额为6万元，但庭审中，杜忠秀自认实际出借金额为5万元，6万元是韩玉申自愿将利息计入本金记载于借据中，依照法律规定，本院以实际出借的金额5万元认定为本金；关于利息计算一节，杜忠秀主张韩玉申自2018年12月15日起至借款实际给付之日止的利息按年利率4％计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于杜忠秀主张的1万元本金一节，因实际出借金额为5万元，该1万元无法作为本金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩玉申于本判决生效之日起七日内返还杜忠秀借款本金5万元； 二、韩玉申支付杜忠秀以本金5万元为基数，按年利率4％计算的利息，自2018年12月15日起至借款实际给付之日止，与上款一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费120.00元由韩玉申负担，杜忠秀已预交，韩玉申于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  李 爽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张笑男