云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终603号上诉人(原审原告）：盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组，住所地：云南省德宏州盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组。负责人：徐金春，男，1992年10月10日出生，景颇族，住址云南省德宏州盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组，系该村民小组长。委托诉讼代理人：潘朝雄，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：德宏州宏天实业（集团）有限公司，住所地云南省德宏州芒市飞机场旁，统一社会信用代码915331032191048911。法定代表人：张瑞靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审第三人：排勒炯，男，景颇族，1977年8月12日出生，住址云南省德宏州芒市。上诉人盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组（以下简称：石梯村民小组）因与被上诉人德宏州宏天实业（集团）有限公司（以下简称：宏天公司）、原审第三人排勒炯合同纠纷一案，不服盈江县人民法院(2020)云3123民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人石梯村民小组的负责人徐金春及其代理人潘朝雄与被上诉人宏天公司的代理人李思思、原审第三人排勒炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石梯村民小组上诉请求：1.请求撤销一审裁定，认定本案属于民事诉讼范围，裁定由一审法院受理其中的合同纠纷；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人石梯村民小组认为，一审裁定认定本案不属于民事诉讼范围，为宏天公司开脱了所有责任，严重剥夺了上诉人的诉权，当事人之间合同合法有效，受法律保护；即便原审第三人排勒炯涉嫌诈骗宏天公司，也仅系排勒炯的个人行为，最多一审裁定中止审理，等待对涉嫌犯罪的处理结果，而不应认定本案不属于民事诉讼范围，不论对涉嫌犯罪的处理结果如何，上诉人石梯村民小组都有权对宏天公司提起民事诉讼。被上诉人宏天公司答辩称：1、本案涉嫌刑事犯罪，排勒炯等人正在被德宏州纪委侦查中，被答辩人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围；2、本案已经超出诉讼时效，答辩人与被答辩人双方签订合同是2012年5月30日，合同中的履行期限是2013年8月30日，答辩人最后一次支付的时间是2015年2月6日，被答辩人盖有公章的收据是2016年9月16日，在这些时间点之后至一审起诉之前，被答辩人均没有向答辩人主张过权利，或者进行过催要，因此，被答辩人的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效；3、答辩人已经将合同中所约定的转让费全部付清，因此，一审裁定适用法律正确，请求法院依法维持原裁定，驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人排勒炯称：了解了上诉人以及被上诉人的诉讼意见。上诉人一审起诉时认为我是宏天公司业务员，并不是这样的，我不是宏天公司业务员。我对案件的处理目前没有新的意见。石梯村民小组向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告宏天公司支付林地转让费922,652元，并支付2012年5月30日至2020年5月22日的资金占用利息442,872.96元，合计1,365,524.96元；2020年5月22日后至本金付清时的资金占用利息按年6%计算。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告宏天公司派业务员排勒炯到原告石梯村民小组联系转让林地事宜。2012年5月30日，原告与被告订立了一份《林权转让合同》，甲方为石梯村民小组，代表人为排忠华；乙方为宏天公司，法定代表人为张瑞靖。甲方将集体林地“撒然木然梁子”面积5013万亩转让给乙方，四至界限为：东从朗对沟（0358520，2709050）顺上石梯老路到徐麻干界沟（0357260，2708650）为界；南从徐麻干界沟（0327560，2708650）顺凹子水沟下到维么河，再下到与濠散河交口外为界；西以濠散河为界；北从濠散河与完崩河交口处顺完崩河上到朗对沟（0358520，2709050）为界。转让期限从2012年5月30日至2078年12月30日。转让费66年共计5,624,586元，分两期支付，第一期转让费于2012年8月30日以前支付总金额的50%，即2,812,500元；第二期转让费于2013年8月30日以前支付总金额的50%，即2,812,500元，其中属于原告期限内的转让费为1,022,652元。合同明确了双方的权利义务，约定了一方如有违约需向守约方支付违约金每亩3,000元。合同签订后原告已按照合同约定将该宗林地流转到了被告名下，但被告迟迟没有支付原告转让费，至今原告仅仅收到被告支付的转让费100,000元，被告尚欠转让费922,652元至今未付。原告多次向被告催要转让费，被告称已经支付给了第三人排勒炯，第三人排勒炯是公司的业务员，与原告无合同关系，被告的称述不符合双方的合同约定，违背了诚实信用原则，应承担支付责任，请法院判决支持原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，被告宏天公司与原告石梯村民小组签订林权转让合同后，通过业务员李奇后向第三人排勒炯支付涉案林地转让款，多年来第三人排勒炯未将款项全额支付给原告石梯村民小组，第三人排勒炯的行为涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组的起诉。案件受理费17,090元，全额退还原告盈江县太平镇雪梨村民委员会石梯村民小组。二审法庭调查中，当事人均无证据提交。上诉人石梯村民小组当庭发表辩论意见如下：1、本案诉讼的法律关系是林权流转民事合同关系，是民事经济纠纷，被诉法律关系合法不犯罪，属法院的受案范围；被上诉人排勒炯可能涉嫌犯罪，应当移送有关侦查机关查处，与本案不属于同一法律关系，纪委不属于侦查机关，纪委审查不属于法院中止审理的法定条件，上诉人与被上诉人之间的林权纠纷应当继续审理。2、如果本案审理结果必须以排勒炯的刑事结果为依据，符合相关中止审理规定的话，也只能是依法中止审理。3、排勒炯不是我们的委托代理人，不存在他来还我们款项，我们只认宏天公司，如果排勒炯要退款的话退宏天公司；4、本案是纪委告诉我们到法院起诉的，到了法院又让我们找纪委，宏天公司和我们转让土地，付钱付错了，该谁负责的就谁负责。被上诉人宏天公司当庭发表辩论意见如下：1、本案转让合同中排勒炯属于上诉人石梯村民小组的合法代理人，排勒炯所作出的代理行为是合法有效的。2、一审法院并不是以上诉人写给排勒炯的委托书涉嫌造假为由而驳回的，是以在本案还没有起诉之前就被纪委立案侦查的。本案是否在纪委立案侦查，是盈江县人民法院在开庭之前核实的，并且向纪委调取了证据在开庭时展示，并不是宏天公司在口头上说说。原审第三人排勒炯称：宏天公司付给上诉人的土地转让款我一时拿不出来，请求法院帮忙协调一下，分期还给上诉人石梯村民小组。上诉人说让我退宏天公司，我的意思就是不管退哪边，我现在是没有能力退还，请求法院帮忙协调，分期退还。本院认为：当事人的诉权是公民合法权益之一，但起诉应当符合法律规定。一审法院认为，被告宏天公司与原告石梯村民小组签订林权转让合同后，通过业务员李奇后向第三人排勒炯支付涉案林地转让款，多年来第三人排勒炯未将款项全额支付给原告石梯村民小组，第三人排勒炯的行为涉嫌犯罪，据此驳回起诉，并依法移送公安侦查机关处理。一审法院上述裁定，并无不当，应予维持。之后，公安侦查机关亦向一审法院通报已作刑事立案侦查处理。本案通过刑事程序处理后，上诉人如认为还需要通过民事诉讼维权或部分维权的，仍可选择提起民事诉讼，是否符合民事诉讼立案条件法院到时自会审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年九月二十八日书记员  杨志玲