山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5816号原告：高晋生，男，汉族，1967年8月28日出生，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。原告：张子郑，男，汉族，1956年7月3日出生，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：临汾市科学技术局，住所地及法律文书送达地址：临汾市向阳路19号。统一社会信用代码：11140900012775495U负责人：冯珍，该局局长。委托诉讼代理人：赵辉，山西师达律师事务所律师。原告高晋生、张子郑与被告临汾市科学技术局物权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晋生及其委托诉讼代理人库彩红、张子郑，被告临汾市科学技术局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晋生、张子郑向本院提出诉讼请求：1、确认二原告系32间门面房共有权人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：该32间门面房地基是1994年经临汾建委批准，以5年临时建筑名义划拨给被告的土地，地上建筑物系由原临汾行署科委20多个职工股东集资建成，原告张子郑为股东之一，在1994年建设门面房时投资股金2万元，其他股东各有投资，原临汾行署科委只是以土地入股没有任何出资，建成后承包给范贵生经营。1998年10月，因原承包人范贵生无力经营导致亏损，存在股东分红拖欠、出租房押金等遗留问题，被告无力解决，由原告高晋生举债10多万元归还了许多债务，解决了遗留经济问题。1999年，为延续32间门面房持续存在，根据建设局规定，原告高晋生投资20万元用于沿街路面改造、加固了房屋结构，更换了水路、电路等，正是因为原告高晋生二次投资才符合了建设局长期延续门面房的要求。2005年，经被告局长办公会研究，股东同意，将所有股份由原告高晋生一人承担，所有集资股东的分红由原告高晋生清算和发放，之后被告与原告高晋生签订了协议确认了原告高晋生的股东身份及投资行为，该门面房应由二原告及投资股东、被告共同共有，不是被告单独所有的房屋，现门面房登记在被告一人名下，侵犯了二原告及其他股东的合法权益，无奈特提起诉讼，请求确认32间门面房二原告均是股东，门面房建设时均有投资，应为32间门面房的共有权人。为此二原告提供以下证据：1、协议书及2014年《关于门市部情况股东确认表》、当年分红情况表、股东之一张子郑入股的收据各一份。证明涉案的32间门面房地基是1994年经临汾建委批准，以5年临时建筑名义划拨给被告土地，地上建筑物系由原临汾行署科委20多个职工股东集资建成，建成后承包给范贵生经营，1998年10月，因原承包人范贵生无力经营导致亏损，存在股东分红拖欠、出租房押金等遗留问题，原告出资10万元解决了原承包人范贵生遗留问题，个人投资20万元用于沿街路面改造、加固了房屋结构，更换了水路、电路等，原临汾行署科委只是以土地入股，没有任何出资，该门面房应由原告及投资股东、被告共同按份共有。协议书从2005年开始就是这种模式签，每次都是三年。张子郑入股定期三年，1994年有两笔款项，第一个是入股款，第二个是借款，后来借款没有归还转成入股款，但是没有转手续；2、2020年股东确认表及原告高晋生自书的门面房情况说明各一份。2020年7月，被告在贵院起诉原告合同纠纷一案，诉求原告返还32间门面房，20几名股东得知后，均要求维护自己股东的权益，在股东确认表上签字确认投资时间、股金数额等，证实二十几名股东、原告均是32间门面房的股东；3、证人王某（系被告退休人员）出庭作证，初建诉争的32间门面房时被告承诺房子由股东共有，并每年分红。后因退休，不清楚是否经过翻修；证人刘某（系集资人闫权妻子）出庭作证，初建诉争32间门面房时是集资款还是共有人没有说那么清楚，每年分红。因常年不在临汾生活，不清楚是谁翻修了门面房。被告质证意见为：证据1协议书真实性无异议，证明原告经营管理门面房是经被告授权，被告对土地及房产是有处分权的，高晋生本人并未投资入股，仅仅是承包经营人；股东确认表需核实收据，当年分红表真实性无法核实，但是当时是有分红；张子郑分红收据在其他诉讼中核实过原件；证据2高晋生情况系自己书写、2020年股东确认表需核实收据原件；证据3无异议。临汾市科学技术局辩称，32间门面房土地证、房产证均为被告，目前为单位所有，参与集资该房的职工只有分红权，没有产权；本案原告高晋生仅仅是32间门面房的原承包经营人，没有资格起诉共有物权。为此被告提供以下证据：1、临房权证解字第XXXX号、临房权证解字XXXX号，证明现原告所占32间门面房产权归被告所有；2、临国用(2005)第253号、临国用(2005)254号，证明现原告所占32间门面房土地使用权归被告所有；3、临直纪2015-36号文件，证明32间门面房集资者没有产权，只有分红的权利，原告高晋生为32间门面房的原承包人。二原告质证意见为：证据1、2真实性无异议，但是合法性有异议。这32间门面房被告只是提供土地，由股东集资建设地上附着物，故32间门面房应是科技局全体投资股东及后期进行增设的高晋生共同共有，上述证均是登记错误，不具备合法性；证据3临汾市纪委不是确定权属的权利单位，其无法证明产权归属于谁，其证明不具备合法性，不予认可。经审理查明，二原告均系被告工作人员。1994年被告需在单位原址财神楼北街168号建32间门面房，因资金紧张向单位多名职工筹集资金。其中张子郑在建该门面时集资2万元。1994年10月15日，被告为张子郑出据收据两张，分别载明：科委门市部筹资款（入股款）10000元、科委门市部筹资款（定期3年，年息30%），该门面房建成后1997年投入使用。同年，高晋生调入被告处工作。自1998年至2004年，被告委托高晋生负责门面房的管理，所有门面房以高晋生的个人名义对外出租，租金由高晋生个人收取，按集资款的30%每年给各筹资户予以分红。2004年7月至2013年12月，被告将门面房出租给高晋生，双方先后签订过三份承包合同，在高晋生承包期间出资对门面房进行翻建。最后一次签订合同日期为2011年1月5日，承租期间至2013年12月31日，合同载明：出租方（甲方）为临汾科技局（机关股份部分）土地，承租方（乙方）为高晋生。高晋生每年向被告交纳承包费4.5万元（税费后），个人出资入股分红部分由高晋生负责；该协议生效前高晋生用于门面房所增设的费用，待承包期满移交时，公平折价后返还高晋生。2014年后双方再未签订书面租赁合同，现该门面房一直由高晋生实际承租。另查明，2005年9月12日，临汾市人民政府分别为被告颁发了临国用(2005)第253号土地使用权证：地类用途为住宅、使用权类型为划拨；临国用(2005)254号土地使用权证：地类用途为机关、使用权类型为划拨。本案诉争的32间门面房系占用以上两块土地所建。临汾市房地产管理局为被告分别于2006年8月15日颁发了临房权证解字第XXXX号产权证（包括4个证），产别为国有房产，其中01号证中有226.162平方米，设计用途为营业、03号证中有351.50平方米，设计用途为营业；于2006年8月16日颁发了临房权证解字XXXX号产权证，产别为国有房产，其中173.316平方米，设计用途为营业。以上设计用途为营业的房产面积共计750.978平方米，系32间门面房。本院认为，根据高晋生与被告签订的租赁合同可以认定高晋生为该32间门面的承租人，如高晋生需要主张所增设施的费用，可依据该合同双方的约定待承包期满移交时，要求被告公平折价后返还。对高晋生要求确认系32间门面房共有权人的诉讼请求，因未能提供任何证据，本院无法支持。另本院认为，从1994年10月15日被告为张子郑出具的一张收据中载明“入股款”，可以证明登记在被告名下的32间门面房系被告出资土地、包括张子郑在内的所有筹款人共同出资合作建房，其实质是被告承诺将部分房屋所有权转让给筹款人的行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。因此，被告向张子郑转让房屋所有权的行为无效。对张子郑要求确认系32间门面房共有权人的诉讼请求，本院不予支持。如张子郑需要对筹资款实现相关权利，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下:驳回原告高晋生、张子郑的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告高晋生、张子郑各承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 许海燕人民陪审员 侯文娟 二0二0年九月二十七日书 记 员 张晓茹