wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1769号原告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：晋×,职务。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被告：王×1，临县人。被告：王×2，临县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：王×3。委托诉讼代理人：余×。原告原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险吕梁中心支公司）与被告王×1、王×2、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人、被告王×2及被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险吕梁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付给受害人靳振鹏的财产损失赔偿款120000元,并从2018年8月29日起按银行同期逾期贷款利率计息至实际付清款项之日止(从2018年8月29日起暂计至2020年4月19日为48000元)的利息,诉请金额合计为168000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日0时，被告王×1驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿307线行驶自至692KM+300M处超车时，与相对方向褚兆强驾驶的×××、×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成被告人王×1受伤，褚兆强当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王×1负本起事故的全部责任。另查明在事故发生时靳振鹏就×××在原告保险公司投保有限额为268000元机动车辆损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期内。被告王×2与被告王×1为雇佣关系。靳振鹏向交城县人民法院提起了机动车交通事故赔偿纠纷的诉讼，要求原告赔偿车辆损失123560元，评估费5000元，施救费2000元，共计130560元。交城县人民法院作出（2018）晋1122民初447号民事判决书，经原被告双方调解，由原告向靳振鹏赔偿120000元，2018年8月29日原告向靳振鹏支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了代位权。为维护原告的合法权益,特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告王×1提交书面答辩状，辩称：他系履行职务行为造成交通事故，不承担责任。他受雇于被告王×2，王×2系雇主，该赔偿责任由雇主王×2承担。被告王×2辩称，1、原告垫付给受害人靳振鹏的车辆损失12万元不予认可；2、本次事故由被告王×1在从事雇佣活动中重大过失造成，对所有损失王×1均应承担连带赔偿责任。而截止目前本次事故的其他全部损失均由我承担，现已无力继续承担，应依法判决由王×1承担本次损失；3、交城县人民法院作出的（2018）晋1122民初447号民事判决书判决金额，不能直接作为原告追偿金额的依据，原告应站在受害人的立场提供充分证据证明其损失金额，否则驳回诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，本事故涉及的车辆×××的在我司投有强制保险和商业险各一份，该事故发生在保险期内，商业保险限额为50万元，就本起事故我公司已通过山西省汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182刑初13号刑事附带民事判决书死者的民事赔偿部分已赔偿完毕，赔偿金额为61万元。本事故在我司的所有承保限额已用完，其他涉及第三者的其他损失我司均不再赔偿，请求法院驳回原告对我公司的请求。本案的诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日0时，被告王×1驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿307线行驶自至692KM+300M处超车时，与相对方向褚兆强驾驶的×××、×××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成被告人王×1受伤，褚兆强当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王×1负本起事故的全部责任。另查明在事故发生时靳振鹏就×××在原告保险公司处投有第三者商业险，商业险中包含限额为268000元机动车辆损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期内。2018年1月8日汾阳市人民检察院以王×1犯交通肇事罪向汾阳市人民法院提起公诉。2018年3月13日山西省汾阳市人民法院作出（2018）晋1182刑初13号刑事附带民事判决书，判决王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔付褚兆强家属经济损失110000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付500000元，两项共计610000元，被告王×1、王×2赔偿损失6133.61元。该笔赔偿款被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于2018年3月29日已赔付。靳振鹏向交城县人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求原告赔偿×××号车辆损失123560元，评估费5000元，施救费2000元，共计130560元。2018年7月11日交城县人民法院作出（2018）晋1122民初447号民事判决书，判决原告向靳振鹏支付保险赔偿款128560元（车损121560元，评估费5000元，施救费2000元）。后经原被告双方调解，由原告向靳振鹏赔偿120000元，2018年8月29日原告向靳振鹏支付了120000元的赔偿款。被告王×2与被告王×1为雇佣关系。上述事实有山西省汾阳市人民法院作出（2018）晋1182刑初13号刑事附带民事判决书、交城县人民法院作出（2018）晋1122民初447号民事判决书、原告给靳振鹏的打款记录等证据予以证实。本院认为,保险人代位求偿权是保险人享有的一项法定权利，保险法六十条规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险任对第三者请求赔偿的权利。”本起事故发生后，原告向受害人褚兆强赔偿车损120000元，该赔偿款未超赔偿金额，故原告依法取得了保险人代位求偿权。本案交通事故，被告王×1负本起事故的全部责任，应对保险标的的损害承担赔偿责任。被告王×2系被告王×1的雇主，根据相关的法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿主任，故应由被告王×2承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本事故中所承保险限额已全部赔付受害者，依法不应承担赔偿义务。针对原告主张的利息，原告未向本院提交相关证据予以证明，也无明确的相关法律规定，根据谁主张谁举证的原则，本院对该请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王×2在本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付赔偿款120000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取，由被告王×2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌二〇二〇年九月十五日书记员 任红丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11763号 申请人：陆俊潮，男，1988年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王光胜，北京市博儒(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁易友，北京市博儒(南宁)律师事务所实习律师。 被申请人：谢慧峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：易锡兰，女，1973年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人陆俊潮与被申请人谢慧峰、易锡兰买卖合同纠纷一案，申请人陆俊潮于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢慧峰、易锡兰名下价值人民币261426.36元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为261426.36元的保单保函【保险单号：6051103046020200000198】，为申请人陆俊潮提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陆俊潮的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢慧峰、易锡兰名下价值人民币261426.36元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  程倩明
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1511号原告：湛江同仁利物业服务有限公司，所在地：遂溪县*******溪河桥头南。法定代表人：黄建伟，总经理。委托诉讼代理人：唐诗语，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许合，男，1983年2月26日出生，系湛江同仁利物业服务有限公司的员工，住遂溪县**********************。被告：毛海娃，女，1983年8月30日出生，身份证号码440************320，汉族，住广东省遂溪县********************型081房。本院在审理原告湛江同仁利物业服务有限公司诉被告毛海娃物业服务合同纠纷一案中，原告湛江同仁利物业服务有限公司以被告已经缴清拖欠费用为由，于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江同仁利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费108元，由原告湛江同仁利物业服务有限公司负担。审 判 员 林子渊二〇二〇年九月二日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之二十五申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡国在中国建设银行17_156_1账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6891号 申请执行人：阮浩然，男性,1986年7月31日生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：陈马红，男性,1987年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人阮浩然与被执行人陈马红的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初16206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人阮浩然依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人陈马红名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，但因上述车辆下落不明未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未提供可用的财产线索。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄炜家
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6718号 原告：秦涛，男，1979年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:高玉玲，女，1987年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦涛与被告高玉玲相邻关系纠纷一案，原告秦涛在本院于2020年8月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦涛撤回起诉处理。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月二日 书记员  张媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10191号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：梅某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初1954号 原告：陈由守，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：平安物业集团股份公司尤溪分公司，统一社会信用代码91350426MA2YLJ9L7X，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道********。 负责人：王宗敏。 被告：黄德凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈由守与被告平安物业集团股份公司尤溪分公司（下称平安物业尤溪分公司）、黄德凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈由守到庭参加诉讼，被告平安物业尤溪分公司、黄德凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈由守向本院提出诉讼请求：判令平安物业尤溪分公司、黄德凯偿还欠款15000元。事实和理由：2018年9月11日，平安物业尤溪分公司、黄德凯以资金周转困难为由结欠陈由守30000元，其中工资9000元，投资款21000元，并承诺于2018年9月30日归还，期满后，却未按约定还款。经催讨，平安物业尤溪分公司、黄德凯共还款15000元，尚欠15000元未归还，严重侵害了陈由守的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 平安物业尤溪分公司未作答辩。 黄德凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：黄德凯是平安物业尤溪分公司的实际经营者，陈由守于2017年6月20日入职在该公司上班。2018年9月11日，平安物业尤溪分公司、黄德凯向陈由守出具欠条一张，确认共结欠工资等款项30000元，并承诺于2018年9月30日还清。经催讨，平安物业尤溪分公司、黄德凯共向陈由守还款15000元，至今尚欠15000元未付，为此引起纠纷。陈由守遂诉至本院。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据陈由守的庭审陈述及其提供的《欠条》，能够确认平安物业尤溪分公司、黄德凯至今尚欠陈由守工资等款项15000元的事实。故陈由守要求平安物业尤溪分公司、黄德凯给付欠款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。平安物业尤溪分公司、黄德凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 平安物业集团股份公司尤溪分公司、黄德凯应于本判决生效之日起十日内向陈由守支付欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由平安物业集团股份公司尤溪分公司、黄德凯负担，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗朝栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 詹梅榕 书 记 员 卓景涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异235号异议人（案外人）：罗玉仙，女，1964年6月29日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县。委托代理人（特别授权）：娄楠，男，1987年7月31日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人:凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地凯里市凯运大道**。法定代表人:潘荷花，董事长。被执行人:凯里市佰杰家居市场管理有限公司，，住所地凯里市金井路**法定代表人：林周平，溪公司执行董事兼总经理。被执行人：娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：霍仁芳，女，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘秀红，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称：东南村镇银行）申请执行被执行人凯里市佰杰家居市场管理有限公司（以下简称：佰杰家居）、娄作坦、娄作福、霍仁芳、邓怀滔、刘秀红借款合同纠纷案件过程中，案外人罗玉仙于2020年8月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗玉仙向本院提出异议请求：立即中止对房屋的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对该房产的查封措施。事实与理由：案涉房屋是罗玉仙与娄作坦在婚姻期间（2009年）购买，2010年11月3日办理房产登记，房产证载明改房屋属于夫妻共同财产，属于双方共同共有。201年3月罗玉仙与娄作坦离婚，双方因房屋分割发生矛盾，故未完成房屋的转移登记，房屋从2010年至2016年间一直是罗玉仙居住。2017年，罗玉仙将该房屋租给他人居住，后租户断租，原罗玉仙打算于近日搬回房屋居住才发现房屋被查封且锁具已更换。娄作坦与东南村镇银行之间债务关系是在罗玉仙与其离婚后形成的，罗玉仙与娄作坦之间就房屋分割问题尚未达成最终意见。即使是查封也应当在罗玉仙与娄作坦达成新的财产分割协议后继续采取相应的执行措施，法院查封了整套房产价值，且并未通知罗玉仙，侵害罗玉仙的合法权益。综上所述，罗玉仙为维护自身合法权益，特提起执行异议。本院查明，本院在执行申请执行人东南村镇银行申请执行被执行人佰杰家居、娄作坦、娄作福、霍仁芳、邓怀滔、刘秀红借款合同纠纷案件过程中，于2020年5月11日作出（2020）黔2601执39号之二执行裁定书，裁定：对被执行人娄作坦名下登记的位于遵义市红花岗区（遵房权证监字第**）房屋进行拍卖。另查明，2010年11月3日，以娄作坦为房屋所有权人，以罗玉仙为房屋共同共有人，就位于遵义市红花岗区房屋办理了房屋产权登记，证号为：遵房房权证监字第**。/div>再查明，罗玉仙与娄作坦原系夫妻关系，双方于2011年3月18日在桐梓县民政局登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”。本院查封并即将拍卖的贵州省遵义市红花岗区房屋系登记在被执行人娄作坦名下，虽异议人罗玉仙为案涉房屋的共同共有人，但其异议理由不符合上述规定，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人罗玉仙的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年九月一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1999号 申请执行人：刘晓枫，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市千威电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路**首层之三。 法定代表人：王志勇。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案执行。依据已经发生法律效力的中劳人仲案字[2020]487号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人工资7000元。执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十六日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22888号申请执行人：黎超等14人。员工代表一：黎超，男，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。员工代表二：胡宗华，男，汉族，户籍住址湖南省茶陵县。被执行人：深圳市锦兴流明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****，统一社会信用代码9144030058006363XT。法定代表人：黄梁柱。申请执行人黎超等14人与被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的人民币11843元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执22883-22896号。在执行过程中查明，被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司已倒闭，深圳市宝安区石岩街道办事处已垫付黎超等14人等15名员工的工资合计116527元。另，本院在原执行案件［××号（××）××］中依法××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司名下机器设备等财产一批,并依法公开评估、拍卖，拍卖成交价150780元，上述拍卖款在优先支付拍卖辅助费1508元、评估费2000元、执行文书公告费1500元、执行费1648元后，支付深圳市宝安区石岩街道办事处本金及迟延履行利息人民币127232.93元，剩余执行款16891.01元调款至本院××同××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司的另案（石岩法庭办）受偿。本案执行完毕作结案处理。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1648元在原执行案号统一扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）粤0306执22883-22896号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连军怀二〇二〇年九月四日书记员  陈福星附表：
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8580号上诉人（原审原告）：姚文静，女，1983年3月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨婷杰，女，1996年2月1日出生，白族，现住:云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师。上诉人姚文静因与被上诉人杨婷杰民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院(2020)云0114民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人姚文静上诉请求：1.请求二审法院撤销云南省昆明市呈贡区人民法院云01**民初69号民事判决，并依法改判支持上诉人姚文静一审的诉讼请求。2,本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误，被上诉人杨婷杰尾号5857的富滇银行卡仅在上诉人姚文静处保管了一个礼拜左右，在此之后都是被上诉人杨婷杰保管着银行卡以及密码，上诉人将借款转账至被上诉人银行卡上，该笔借款由被上诉人支配使用。一审法院错误地认定上诉人一直持有该银行卡，从而认定借款未实际交付，是对本案事实的错误认定。上诉人在一审法院提交的证据借条和银行流水能够形成完整的证据链证明上诉人于2018年6月29日借款100000元给被上诉人的事实。被上诉人杨婷杰答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。姚文静在一审中起诉主张：1、被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2019年12月31日逾期利息为3000元。）2、本案所产生的诉讼费和保全费、执行费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，被告杨婷杰向原告出具借条，载明：杨婷杰于2018年6月29日向姚文静借到100000元，定于2019年6月29日一次性归还。2018年6月29日，姚文静向被告杨婷杰尾数为5857的富滇银行卡分7笔转账支付合计36万元。另查明，姚文静及杨婷杰曾共同出资合伙经营美容店，2018年6月20日姚文静及杨婷杰、王存凤曾约定各股东于2018年6月29日前需将所有股金全部打入美容机构公共账户。公共账户系被告杨婷杰以个人名义开办的富滇银行卡。2018年6月29日，王存凤将美容机构股金以转账方式支付至杨婷杰尾数5857的富滇银行账户。杨婷杰在富滇银行开户后，银行卡交由原告姚文静保管。一审法院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。民间借贷系实践性合同，本案双方之间签订借条，则民间借贷关系成立。至于是否生效，关键在于原告是否将诉争款项实际交付被告。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”庭审中，原告主张款项来源为银行转账出借，该款项转入的卡虽户主为被告，实际在转账时系原告持有银行卡，且该转账账户系各方基于合伙关系共同设立的公共账户。庭审中原告陈述36万元为出资款，后又认为该36万元中的10万元系借款。原告主张的出借时间为2018年6月29日，当日系各方基于合伙约定的最后出资款项缴纳的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未向本院提交有力证据证明本案诉争的借款已实际交付被告的事实，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚文静的诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由原告姚文静负担。二审中，上诉人提交了两组证据：1、其与被上诉人之间2019年6月29日之后的微信聊天记录；2、关于2018年6月29日转账给被上诉人的36万元款项组成说明及上诉人为美容院合伙事宜垫付款项的相应证据（与案外人之间的银行流水、银行转账记录、微信聊天记录、申请书），本院依法组织双方当事人进行了质证。因被上诉人第一组证据及第二组证据中的银行流水、银行转账记录的真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据及被上诉人不认可的其余证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以评判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款关系是否成立？本院认为：上诉人主张本案借款关系成立，应当提交相应证据证实借贷合意及款项交付。但现有证据仅能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，至于借款交付的证据，上诉人提供了2018年6月29日的36万元银行流水，收到该36万元的银行卡户主虽为被上诉人，但在该时间节点上，该银行卡由上诉人本人持有。上诉人虽陈述仅持有、管理该银行卡自2018年6月22日至2018年7月初，但并无证据证实其在2018年7月之后将该银行卡交还给被上诉人。双方并无交接手续，故无法核实上诉人将该卡交还给被上诉人时账户上的具体金额，被上诉人收回该卡时是否同时收到诉争的10万元借款亦无法核实。另，上诉人二审中虽陈述其于2018年6月29日转账36万元构成为（王存凤+小股东+姚文静股金）-姚文静垫付款+借给杨婷杰10万=（23万元+20万元+45万元）-73万元+10万元=36万元，但本案双方当事人之间的合伙纠纷尚在另案审理之中，本案诉争的36万元的性质如何认定以及上诉人为合伙垫付款项如何认定均不清楚（故上诉人二审中提交的有关为合伙事宜垫付款项的证据，本院不予采信）。在现有情况下，上诉人是否交付了10万元借款的事实真伪不明，一审法院将举证不能的法律后果分配给上诉人符合法律规定，本院依法予以维持。最后，上诉人虽提交了其与被上诉人之间2019年6月29日之后的微信聊天记录，被上诉人虽在该聊天记录中未否认借款关系的存在，但其解释为收款的尾数5857的富滇银行账户注销之后才发现上诉人未交付借款，在上诉人尚未举证证实款项交付的前提下，难以凭此聊天记录证实借贷关系成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人姚文静负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十一日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18336号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:李光钦等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷2案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  刘娟二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执429号 申请执行人：吴秀伟,男,1966年8月8日出生,住镇远县。 被执行人：王焕初，男,1971年5月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在执行申请执行人吴秀伟与被执行人王焕初合伙协议纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李后珉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海金晟照明科技有限公司。住所地:广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路****。 法定代表人：畅育科，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县市政建设管理所。住。住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县灵川镇灵钢路**/div> 法定代表人:苏松明，该所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区五里店路**/div> 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍转青，男，该公司员工。 被申请人（一审被告）：江苏建标灯业制造有限公司。住所。住所地：江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区div> 法定代表人:成建标，该公司董事长。 再审申请人珠海金晟照明科技有限公司因与被申请人灵川县市政建设管理所、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、江苏建标灯业制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终952号民事裁定书向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，珠海金晟照明科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终696号上诉人（原审被告）：王占儒，男，1979年7月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：杨欣怡（曾用名杨欣雅），女，2008年3月31日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。法定代理人：陈某（杨欣怡之母），住湖北省随州市曾都区淅河镇东门口街居委会安民巷**。被上诉人（原审原告）：杨永恩，男，1952年9月5日出生，汉族，住，住湖北省随州市曾都区/div>被上诉人（原审原告）：白家芳，女，1954年6月2日出生，汉族，住，住湖北省随州市曾都区/div>以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原审被告：聊城合庆物流有限公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇谢家村西/div>法定代表人：耿言银，该公司执行董事兼经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，该公司总经理。上诉人王占儒因与被上诉人陈某、杨欣怡、杨永恩、白家芳及原审被告聊城合庆物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实错误，未将鲁Ｐ×××**半挂牵引车（晋Ｍ×××**）挂车实际车主列为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院(2019)鄂1303民初3334号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。上诉人王占儒预交的二审案件受理费1754元予以退回。审判长 刘 莹审判员 李 超审判员 周 鑫二〇二〇年九月三十日书记员 赵曼曼
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2583号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：侯树兰，男，1980年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人侯树兰故意伤害罪追缴赔偿款一案，本院（2014）肇端法刑初字第421号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人侯树兰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，故本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的退赔款，但退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年九月四日 书记员  胡志安
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初471号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李培明，男，1978年3月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南某集团股份有限公司工人，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞454号起诉书指控被告人李培明犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月12日21时许，被告人李培明酒后无证驾驶牌照为鲁AD353**号的小型轿车，沿本区刁镇街道办事处北外环由东向西行驶至刁镇街道办事处中心大街路口东侧100米处时，与对向行驶的由被害人袁某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成被告人李培明受伤，两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李培明静脉血中检出乙醇成分，含量为154±6.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人李培明承担事故的全部责任。案发后，被告人李培明已经赔偿被害人袁某的经济损失并取得其谅解。2020年9月10日，被告人李培明经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李培明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节的量刑情节，建议判处被告人李培明拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人李培明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李培明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李培明具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李培明认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李培明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 璐
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1030号上诉人（一审原告）：朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第六村民组，住所地朝阳县黑牛营子乡大温杖子村。诉讼代表人：张字国，男，1965年5月21日出生，汉族，住址。被上诉人（一审被告）：朝阳县人民政府，住所地朝阳县柳城街道燕京街**。法定代表人：刘力东，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：仇颖，朝阳县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：董恒，朝阳县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）：朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔子区朝阳大街三段**。法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：巩俊林，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈枢楠，该市司法局工作人员。第三人：朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第五村民组，住所地朝阳县黑牛营子乡大温杖子村。朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第六村民组（以下简称第六村民组）因诉朝阳县人民政府（以下简称县政府）、朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政处理决定及行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并组织各方当事人进行了询问。第六村民组的诉讼代表人张字国，县政府的委托诉讼代理人仇颖、董恒，市政府的委托诉讼代理人巩俊林、陈枢楠到庭参加询问活动。第三人朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第五村民组（以下简称第五村民组）经合法传唤未到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：争议地块坐落于朝阳县黑牛营子乡大温杖子村，共三块地，总面积为13766.02平方米（20.6亩）。其中A、B实为一块地称为“大地”，为原柏山村五队所有；地块被公路隔开，C地块称为“夹信子”，为原柏山村三队所有。1972年，原柏山大队书记王清富落户到一队，同时将两块争议地带到一队。因当时三队反对，由五队用张金氏房下4亩地和横道子29条垅共计10亩地补给三队。此后，一直由原柏山村一队耕种。2004年，柏山村与温杖子村合并形成现在的大温杖子村。原柏山村五队变更为现在的大温杖子村六组，即本案原告；原柏山村一队变更为现在的大温杖子村五组，即本案第三人。第五村民组管护争议地至今。2016年4月22日，第六村民组申请确权。2018年4月13日，县政府作出朝县政处字［2018］4号行政处理决定，将争议地确权归第五村民组农民集体所有。第六村民组不服，申请复议。2018年8月29日，市政府作出朝政行复字［2018］第98号行政复议决定，维持原决定。2018年9月16日，第六村民组向本院提起行政诉讼。一审法院认为：县政府及市政府依据相关法律规定，具有作出被诉行政处理决定及行政复议决定的法定职权。本案的争议焦点是第五村民组占有使用争议地块超过20年的事实是否成立，第六村民组在此期间是否主张过权利。关于该事实，第六村民组起诉提出两点理由，一是原柏山大队书记王清富带地到第五村民组，开始由王清富本人耕种，之后由第五村民组的组民耕种，所以从1988年开始是组民的个人行为，不是第五村民组的行为；二是第六村民组在20年期间主张过权利并缴纳过税费。针对上述两点理由，审查后认为，涉案地块的权属不会因耕种人员的变化而导致所有权发生改变，该地块自1972年至今一直由第五村民组耕种的事实成立。县政府确权过程中，因争议地块年代久远，土地台账等已无从查证，确权的主要证据是第六村民组的诉讼代表人张树文和第五村民组村民王治民的询问笔录，对争议地块的历史演变主要采用的也是张树文的证言，且第六村民组不能提供曾缴纳税费及主张过权利的相关证据，县政府亦查无书面记录。故，县政府根据实际经营管护情况认定第五村民组连续使用争议地块已满20年，并据此作出确权处理决定并无不妥。第六村民组对市政府作出行政复议决定的程序无异议，本院确认复议程序的合法性。综上，第六村民组主张争议地块权属的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第六村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。第六村民组上诉称：1.1972年王清富将案涉土地带到原柏山村一队，由王清富个人耕种6年，并非由现在的第五村民组经营。2.1988年王清富户口迁出，案涉土地被第五村民组的王治民、王中田等人以个人名义抢种。因此，争议土地并非第五村民组农民集体所有。3．在此期间第六村民组曾交纳村提留、乡统筹款，并多次主张权利。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求二审法院依法改判，支持第六村民组的诉讼请求。县政府答辩称：争议土地自1972年被王清富带到第五村民组，并由第五村民组耕种至今。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，争议地应为第五村民组农民集体所有。县政府作出的处理决定依据事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果。请求二审法院维持一审判决。市政府辩称：市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回第六村民组的上诉请求。第五村民组未向本院提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，且各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被诉的行政处理决定及行政复议决定是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。根据上述规定，县政府及市政府具有对案涉集体土地所有权发生的争议作出行政处理决定及行政复议决定的行政职权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。本案中，对于案涉土地于1972年由王清富带到柏山村一队即现第五村民组，并由该组实际管理使用至今的事实，各方当事人均无异议。县政府依据对第六村民组的村民张树文和第五村民组村民王治民制作的询问笔录及案涉土地实际经营管护情况认定第五村民组连续使用案涉土地已满二十年，依照上述规定作出被诉处理决定将案涉土地确权为第五村民组农民集体所有，市政府经行政复议作出维持县政府处理决定的复议决定符合法定程序及法律规定。一审法院对此认定并无不当。第六村民组虽主张其在第五村民组使用案涉土地的二十年期间曾交纳村提留、乡统筹款，并多次就土地权属主张权利，但其并未能在申请确权、行政复议及提起本案诉讼期间提交合法有效的证据证明其主张成立，对其此项主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第六村民组的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朝阳县黑牛营子乡大温杖子村第六村民组负担。本判决为终审判决。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十九日法官助理高书涵书记员孟慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2971号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城**楼**。 法定代表人：陈晓春，该支行副行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴诗茂，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司江南支行(以下简称泉州银行)与被告吴诗茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行的委托诉讼代理人骆渟婷、被告吴诗茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：1.吴诗茂立即偿还泉州银行公务卡暂计至2020年3月21日的借款本金及利息71487.20元、违约金（滞纳金）0元，总计71487.20元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年3月22日起至实际还款日止所产生的利息及违约金；2.吴诗茂承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，泉州银行变更第一项诉讼请求：吴诗茂立即偿还泉州银行公务卡69705.08元，利息1752.12元、违约金（滞纳金）0元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年3月22日起至实际还款日止所产生的利息及违约金。事实和理由:吴诗茂于2016年6月2日向泉州银行申请办理公务卡，经泉州银行审查认可，泉州银行于2016年6月29日向吴诗茂签发卡号为6283××××2511公务卡一张。吴诗茂于2016年8月11日激活使用，自2019年11月29日开始逾期，截至2020年3月20日，被告吴诗茂尚欠原告借款本金69735.08元、利息1752.12元、违约金（滞纳金）0元，合计71487.20元，经泉州银行多次催讨未果，吴诗茂于2020年5月29日、8月2日、8月12日各偿还了10元，总计30元。泉州银行将上述款项均用于抵扣吴诗茂尚欠的借款本金，故截止至2020年9月22日，吴诗茂尚欠的借款本金为69705.08元。 吴诗茂承认泉州银行在本案中所主张的事实，但称目前无能力偿还款项。 本院经审理查明,对于吴诗茂向泉州银行申请信用卡及使用信用卡的情况与泉州银行主张的事实基本一致。另查明，吴诗茂于2016年6月12日向泉州银行申请办理公务超能卡，声明愿意遵守《泉州银行公务卡章程》及《泉州银行公务超能卡领用合约》的各项规则。《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行公务超能卡领用合约》约定,公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自透支记账日起至最后还款日的透支利息,甲方按日利率万分之五计收透支利息；支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除按应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 后泉州银行催讨未果，于2020年8月10日诉至法院。庭审过程中，泉州银行自认双方在实际履行过程中按照日万分之2.3计收利息。 本院认为，泉州银行与吴诗茂之间的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按约履行。吴诗茂未依约履行义务,在使用该卡过程中透支后,未能依约偿还款项,其行为已构成违约,应承担违约责任。泉州银行在吴诗茂违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息,符合法律规定,应予支持。关于泉州银行要求吴诗茂支付的违约金的诉请,截至2020年9月22日，吴诗茂的公务超能卡并未产生违约金；且中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准，泉州银行其未就2017年1月1日后违约金的收取与吴诗茂重新协议，故对泉州银行有关违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、吴诗茂应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司江南支行公务卡截止至2020年9月22日的借款本金69705.08元、截止至2020年3月20日的利息1752.12元,并支付自2020年3月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡章程》、《泉州银行超能公务卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回泉州银行股份有限公司江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由泉州银行股份有限公司江南支行负担25元，吴诗茂负担768.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初90号原告陈**，男，1957年8月5日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人罗志强，天津云兑律师事务所律师。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人孙雅宁，干部。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。第三人天津市河东区汲原粮食品便利店，住，住所地天津市河**皓阳园**楼1门**/div>经营者汲原粮。原告陈**与被告天津市河东区市场监督管理局履行行政职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已作出涉案的注销登记行为为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈**撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告陈**负担25元。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二日法官助理荆亮书记员佟静
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6761号周日富、许志坚：申请执行人周日富与被执行人许志坚借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初14878号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月十六日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14760号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：孟霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25873号民事判决书，要求被执行人孟霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39222.71元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人孟霞银行存款2218.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2168.35元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14760号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红，女，汉族，1975年5月20日出生，身份证住址黄冈市黄州区，委托诉讼代理人潘子耀，男，汉族，1969年5月3日出生，身份证住址黄石市铁山区，系陈红之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市七里路**。法定代表人张松，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷**。法定代表人陈金香，执行董事。再审申请人陈红因与被申请人大冶市自然资源和规划局（以下简称大冶市自规局）及原审第三人大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）规划行政许可一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终122号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈红申请再审称：1.原大冶市规划局向宏城公司核发的20176032号《建设工程规划许可证》不仅违反相关法律规定，而且在办理期间未经公示、未告知利害关系人，程序严重违法，依法应予撤销；2.宏城公司在原大冶市规划局下达了停建通知、黄石市人民政府行政复议委员会向大冶市城市规划委员会作出黄政复办意字[2018]091号行政复议意见书确定该规划许可应予撤销的情况下，仍然抢建起了25层高的7号楼，是明知违法偏要为之的恶劣行径，故应将该许可予以撤销；3.原大冶市规划局不作为、乱作为是造成如今局面的主要原因，而一、二审法院的判决会助长宏城公司侵害住户合法权益。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，一、二审法院对被诉20176032号《建设工程规划许可证》进行了全面审查，认定该行政许可行为对陈红等人的日照等居住权益造成了不利影响，并存在其他程序违法情形，依法本应撤销，但因考虑到该行政许可行为涉及解决其他居民危房改造问题，具有一定的公共利益因素，且案涉7号楼在诉讼时已建成，故一、二审法院综合衡量公民个体权益与公共利益后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决确认被诉行政许可行为违法，适用法律并无不当。一、二审判决虽然没有撤销被诉行政许可行为，但已从司法审查角度作出否定性评价且已产生既判力，陈红可以据此向大冶市自规局继续主张权利。综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈红的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初678号 原告：张俊云，女，1965年9月7日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。 被告：周晓玲，女，1976年8月20日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 张俊云与周晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张俊云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊云撤诉。 案件受理费1350元，由原告负担。 审判员 刘 霞 陪审员 陈艳平 陪审员 单厚雷 二〇二〇年九月二日 书记员 姜 培
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1994号申请执行人：江西正宇建设集团有限公司，住所地：南昌县河洲路**千亿建筑科技产业园**地块。统一社会信用代码：91360981664756628K。法定代表人：熊政红，系该公司董事长。被执行人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。本院在执行江西正宇建设集团有限公司与黄泳借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日向被执行人黄泳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄泳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄泳银行存款、收入521207元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二十七日书记员 肖红敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50418号原告：丽世(上海)遮阳技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁林锋，执行董事。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺霏，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：上海市浦东新区金桥镇蔷薇绅邻小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：洪首者，主任。被告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯浩，执行董事。本院在审理原告丽世(上海)遮阳技术有限公司诉被告上海市浦东新区金桥镇蔷薇绅邻小区业主委员会、上海芸绮物业管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丽世(上海)遮阳技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丽世(上海)遮阳技术有限公司负担。审判员 王 未二〇二〇年九月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1466号 原告：衷晓华，男，1990年10月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：安文勋，男，1996年10月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告衷晓华与被告安文勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衷晓华到庭参加诉讼，被告安文勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衷晓华向本院提出诉讼请求：判令安文勋偿还借款本金10000元。事实和理由：安文勋于2019年9月14日出具借条向本人借款10000元，借条约定一个月内还清本金。借款期限届满后，安文勋未能返还借款，后经多次催要，安文勋仍未履行还款义务，故衷晓华特具状起诉，望判如所请。 安文勋未作答辩。 本院认为，衷晓华主张的事实有安文勋于2019年9月14日出具的借条、收条和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿，衷晓华诉请合法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安文勋应于本判决生效之日起十日内偿还衷晓华借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由安文勋负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾晋武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执918号 申请执行人：张某，1982年4月17日出生。 被执行人：唐某，男，1962年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人唐某经司法确认的调解协议执行一案即（2020）内2221执918号执行案件中，申请执行人张某于2020年5月29日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民特203号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款184800.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年6月5日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，申请执行人张某与被执行人唐某于2020年9月16日达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执918号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十六日 书记员 尹 宣 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14564号原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园创业路**。法定代表人：李啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：吴玉旋，女，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区成田镇西岐山家村道路六巷4号101房委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：孙沁。原告广州富妆生物科技有限公司与被告吴玉旋、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告广州富妆生物科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州富妆生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州富妆生物科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年九月二十八日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更95号   罪犯陈全坚，男，1993年1月15日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省三亚市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）琼02刑初23号刑事判决，以被告人陈全坚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产12000元。被告人陈全坚不服，提出上诉。本院于2018年3月2日作出（2018）琼刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖毒品罪判处被告人陈全坚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2018年3月30日交付执行。罪犯陈全坚于2018年4月25日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈全坚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯陈全坚因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产12000元。死缓考验期自2018年3月7日起至2020年3月6日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈全坚确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯陈全坚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯陈全坚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2020年3月7日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3262号中国工商银行股份有限公司惠东支行、谢榕芳、惠东县益丰房地产开发有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人谢榕芳、惠东县益丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的60062.39元。在执行过程中，被执行人惠东县益丰房地产开发有限公司主动向本院执行款专户汇入65605.44元，用于支付申请执行人案款64804.44元及本案执行费801元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初2326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10212号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：沈某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5015号原告：彭玉刚，男，1966年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪跃，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丽，系贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。代理权限：特别代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路**。统一社会信用代码：915200000736615163Q。法定代表人：张元振。委托诉讼代理人：蒋翔云，男，1979年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵州铝兴建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。统一社会信用代码：91520113780163862X。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：黄琴，女，1998年3月15日生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限：一般代理。电话：175××******。原告彭玉刚与被告贵州铝兴建筑工程有限公司、中国铝业股份有限公司贵州分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告彭玉刚委托诉讼代理人汪跃，被告中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中国铝业贵州分公司）委托诉讼代理人蒋翔云，被告贵州铝兴建筑工程有限公司（以下简称铝兴公司）委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州铝兴建筑工程有限公司立即向原告支付欠付的工程款人民币3908066.37元；2、判决被告贵州铝兴建筑工程有限公司向原告支付利息957476.24元（以3908066.37元为基数，从2016年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至欠付工程款实际支付完毕之日按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司对被告贵州铝兴建筑工程有限公司的上述债务在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贵州铝兴建筑工程有限公司承建了被告中国铝业股份有限公司贵州分公司中铝贵州分公司麦坝6KV供电线路、供水管路、中寨进场道路建安项目工程，因被告贵州铝兴建筑工程有限公司将其中的土建部分分包给原告，该工程原实际施工人系胡乾坤、田兵兵。原告按照施工设计图纸完成了工程量，并交付给被告一，2012年4月两被告与实际施工人彭玉刚对该工程进行了结算，并制作工程结算书，被告贵州铝兴建筑工程有限公司尚欠原告工程款3908066.37元，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告中国铝业贵州分公司答辩称：本案原告未证明事实的存在；原告与二被告之间均未存在合同关系；本案已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告铝兴公司答辩称：原告的起诉事实不清，证据不足，原、被告之间未就涉案工程签订分包合同，与原告之间不存在分包法律关系，涉案工程是我公司自己在做，原告主体不适格，不应对被告提起诉讼。本案事实存疑，原告的起诉诉讼时效已过，依照民法总则相关规定应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月，被告中国铝业贵州分公司与铝兴公司签订《麦坝6KV供电线路、供水管路、中寨道路建安合同书》，约定中国铝业贵州分公司将麦坝6KV供电线路、供水管路、中寨道路建安工程发包给铝兴公司，承包范围包括麦坝6KV供电线路架设、供水管道铺设、中寨进场道路修筑，工程造价350万元。2008年8月28日，被告中国铝业贵州分公司与铝兴公司签订《补充协议书》。2012年4月8日，被告中国铝业贵州分公司与铝兴公司签订工程结算书，载明结算总价为7904730.3元。该工程经审计，审定金额为4845724.31元。原告彭玉刚主张被告铝兴公司将涉案工程土建部分分包给原告，原告是土建部分的实际施工人，原告提交中铝贵州分公司涉案工程档案资料、涉案工程审计结算资料、施工检验记录表（均系复印件）等证据证实其主张。二被告对原告的主张均不予认可。原告称其于2020年7月向铝兴公司送达催款函，要求该公司向原告支付涉案工程款，但被告铝兴公司认为其公司并未收到过该催款函。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的中铝贵州分公司涉案工程档案资料（包括《麦坝6KV供电线路、供水管路、中寨道路建安合同书》、《补充协议书》、涉案工程审计结算资料）（均系复印件）、税收完税证、催款函等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张。本案中，原告彭玉刚主张被告铝兴公司将涉案工程土建部分分包给原告，原告是土建部分的实际施工人，但双方并未签订书面的建设工程分包合同，原告提供的中铝贵州分公司档案资料、涉案工程审计结算资料均为复印件，且系二被告就涉案工程所形成的书面合同及结算书，未显示与原告有任何关系，且原告提供的建安工程预结算审核明细表仅有原告单方签名，无二被告公司印章，也无二被告工作人员签名，原告提供的税收完税证也仅可以证明原告交纳了一笔税款，不能证实该款与涉案工程相关，跟不能证实原告收到二被告的工程款，综上，原告的上述证据均不能证实原告与被告存在建设工程分包关系，也不能证实原告系涉案项目实际施工人，原告的主张无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国内民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭玉刚的诉讼请求。案件受理费人民币45724元，由原告彭玉刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月二十八日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32347号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之一申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人曹鹤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹鹤中国邮政储蓄银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月三日书记员  姚旺
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2546号上诉人(原审被告)：吴振宝，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任泽光，男，1962年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。原审被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**。法定代表人：褚福银，总经理。委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。上诉人吴振宝因与被上诉人任泽光、原审被告枣庄市宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴振宝在本院催缴案件受理费规定的交费期间仍不予缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴振宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二〇年九月四日书记员 张 婕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3840号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：郭建峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告郭建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
内 蒙 古 自 治 区 扎 兰 屯 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2299号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：项瑞琦，扎兰屯市农村信用合作联社清收办经理。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：魏立钢，男，1977年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王占霞，女，1977年8月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。法定代表人：任玲。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告魏立钢、王占霞、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司（以下简称天正融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人项瑞琦，被告魏立钢到庭参加诉讼。被告王占霞、天正融资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告魏立钢、王占霞偿还借款本金1 198 929.60元，利息截止2020年4月6日为31 219.43元，以后利息按照10.15‰计算到付清本金之日止，现本息合计1230048.03元，被告天正融资担保公司承担连带保证责任。2.诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告魏立钢、王占霞于2017年7月13日与原告签订个人借款合同，于2019年7月9日向原告借款1 200 000元，月利率7.25‰，按季结息，于2020年6月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息，被告天正融资担保公司自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同。借款到期后，被告一直推脱给付，故原告诉至法院。被告魏立钢对借款事实认可。被告王占霞、天正融资担保公司未予答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据，被告魏立钢均没有异议，且上述证据能够证明被告魏立钢、王占霞借款与被告天正融资担保公司为借款提供担保的事实，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构高台子信用社与被告魏立钢签订《最高额借款合同》，合同编号为：XXX。被告王占霞作为有权签字人在该合同上签字。该合同约定：借款最高额度为1 200 000元，借款额度有效期间从2017年7月14日至2020年7月10日止，借款利率为浮动利率，即按借款人实际提款日和贷款申请期限，在人民银行公布的同档次贷款基准利率基础上上浮100%。按季结息。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%。该合同还约定该合同属于魏立钢签订的编号为XXXX《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2017年4月14日，扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构高台子信用社与被告魏立钢、王占霞、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号为：XXXX，约定保证人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司自愿为扎兰屯市农村信用合作联社与魏立钢签订的编号XXX的《最高额借款合同》及其附件所形成的债权提供担保。被担保的债权范围包括：借款人于借款额度有效期内即2017年7月14日至2020年7月10日期间已支用的尚未结清且最高额不超过人民币壹佰贰拾万元整的借款本金。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年7月9日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构高台子信用社向被告魏立钢的银行账户发放贷款1 200 000元，约定借款月利率为7.25‰，借款期间为2019年7月9日至2020年6月20日。截至2019年12月26日，被告魏立钢共偿还借款本金1171.4元。另查明，呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司于2020年3月10日变更名称为呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司。本院认为，本案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告魏立钢签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告魏立钢没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。被告王占霞作为债务人在该合同上签字，应对该笔借款承担还款责任。因《最高额保证合同》约定被告天正融资担保公司对此笔借款提供连带责任保证，故该公司应当在被告魏立钢未偿还贷款的情况下承担连带责任。对于原告主张的律师费，因未提交证据加以证明，故本院不予支持。被告王占霞、天正融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏立钢、王占霞于本判决生效之日起十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金1 198 828.6元，并支付利息（截至2020年4月6日欠付利息为31 219.43元，以后利息以1 198 828.6元本金为基数，自2020年4月7日至付清本金之日止，按照月利率10.15‰计算）；二、被告呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后，向被告魏立钢、王占霞追偿；三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7 935.22元，保全费5 000元，由被告魏立钢、王占霞、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                     审 判 员 刘 怡 麟                                                      二○二○年九月十七日                                                         书 记 员 姜 迪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明。委托代理人：赵佳岩、刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：李青立。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青立信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21134号原告：胡清波，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。被告：刘广新，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：王开颜，女，1990年3月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告胡清波与被告刘广新、王开颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年九月三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执11号之七申请执行人：本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处，住所地：辽宁省本溪满族自治县。经营者：李晶，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张红、郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，曾查封了中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的全部物资及生产车辆。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的全部物资及生产车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年九月三十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6376号 中山市阜沙镇全盛金属制品厂、黄善辉： 中山市生态环境局与中山市阜沙镇全盛金属制品厂、黄善辉行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市生态环境局的申请于2020年8月5日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审1177号行政裁定书确定的法律义务，本院于2020年9月7日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1117号 被执行人：薛书刚，男，1983年1月19日出生，汉族，现住霸州市。 薛书刚犯合同诈骗罪一案，本院作出（2019）冀1081刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金60000元，并责令退赔被害人王凯经济损失104175元、孙利峰经济损失60000元、蔡树良经济损失29000元、王红斗经济损失15486元、杨洪阁经济损失22200元、刘春雨经济损失28200元、丁宝华经济损失29200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有五菱牌（车牌号为冀Ｒ×××××）汽车一辆，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。 四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,且不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月二日 书记员  王海志
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1131号之四 被执行人：张庆刚，男，汉族，1970年02月23日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张庆刚在**账户内存款，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员刘春富 二〇二〇年九月一日 书记员程玉强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱小灵，女，1981年5月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱小灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告朱小灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月17日。（二）信用卡账户号：35×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金109452.69元、利息22976.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金19132.61元（自2019年7月3日起计至2020年5月3日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金109452.69元、利息22976.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金19132.61元（自2019年7月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金109452.69元、利息22976.58元、增值服务费80元、逾期还款违约金19132.61元（自2019年7月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取计1512元，由被告朱小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月一日书记员  周泽纯
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1837号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，地址：贵州省开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼，组织机构代码91521217221411120G。法定代表人：黄怡丰。职务：行长。委托代理人：代文锦，女，1991年7月19日生，汉族，住贵州省开阳县，该行员工，特别代理。被告：李江平，男，1975年07月08日出生，汉族，贵州，住开阳县。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行）与被告李江平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用普通程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告贵阳银行开阳支行的代理人代文锦到庭参加了诉讼。被告李江平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行开阳支行诉称，2018年12月24日，被告向原告申请借款10000元，用于支付货款。双方签订《借款合同》约定借款期限为12个月，贷款年利率为4.98%，逾期利率为7.47%。合同签订后，原告向被告发放了贷款10000元。2019年12月23日贷款期限届满后，被告李江平未能按时偿还借款本金及利息。为此，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金9895.30元及所欠利息（截至2020年4月14日的利息201.93元，2020年4月15日起，以未偿还的本金为基数，按照年利率7.47%计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。被告李江平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告向原告借款10000元的事实，被告应当按照合同约定的期限偿还借款，被告至今没有偿还该借款，原告据此请求被告偿还借款并按照合同约定支付相应的利息的理由充分，本院予以支持。因原告已经主张了逾期利息，再主张复利属于重复主张，因此对复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金9895.30元及利息（截至2020年4月14日的利息201.93元，2020年4月15日起以未偿还的本金为基数，按照年利率7.47%计算至全部本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告贵阳银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。案件受理费26元（已减半），由被告李江平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十九日书记员 何慧君
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1772-1号 申请执行人：管伟，男，1984年8月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:姜阳，男，1983年5月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人管伟与被执行人姜阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2020年9月30日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5360号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年九月三十日 书记员  范永亮
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执534号之四被执行人：杨国吉,男性,1957年2月12日出生，汉族,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年8月24日生效的（2020）辽0311刑初54号判决，于2020年9月11日向被执行人杨国吉发出执行通知书，责令被执行人杨国吉一、被告人王明振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人杨国吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国吉的银行账户存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年九月十六日（）书记员  孟 迪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1350号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱志勇，男，1980年11月12日出生，户籍所在地：天津市武清区。因饮酒后驾驶机动车违法，于2019年11月29日被惠州市公安局作出扣留机动车驾驶证的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被惠州市公安局刑事拘留，7月14日变更取保候审。2020年9月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月18日以惠城区检刑诉〔2020〕18号起诉书，指控被告人朱志勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月12日1时45分许，被告人朱志勇酒后无证驾驶车牌号粤Ｌ108**的小型客车行驶至惠城区东江大桥路段被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为92．72ｍｇ／100ｍｌ。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱志勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱志勇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱志勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年12月12日1时45分许，被告人朱志勇酒后无证驾驶车牌号粤Ｌ108**的小型客车行驶至惠城区东江大桥路段被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为92．72ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱志勇于2020年9月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人朱志勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱志勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱志勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒无证驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人朱志勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人朱志勇拘役一个月十五天，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人朱志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2020年7月7日至2020年7月14日被羁押的8天，即自2020年9月30日起至2020年11月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12583号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：马银星，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马银星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12368号民事判决书，要求被执行人马银星支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47971.66元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人马银星银行存款1381.7元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1331.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12583号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺