wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初16号之一公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王希龙，男，1999年9月16日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。2016年11月2日因犯抢劫罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年7月18日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。被告人朱要珂，男，1996年6月9日出生，汉族，小学毕业，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。2012年6月13日因犯抢劫罪、强奸罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，2017年9月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。本院于2020年4月15日以（2020）豫0302刑初16号刑事裁定，对被告人王希龙、朱要珂涉嫌诈骗罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋蓓蕾
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终173号上诉人（原审原告）张二黑，男，1957年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特左旗人民政府。法定代表人李浩书，旗长。委托诉讼代理人李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人路娜，1993年12月30日出生，汉族，内蒙古自治区土默特左旗司法局工作人员，住内蒙古自治区。上诉人张二黑诉上诉人内蒙古自治区土默特左旗人民政府（以下简称土左旗政府）确认强制拆除行为违法一案，双方均不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张二黑的委托代理人郇耀邦，上诉人土左旗政府的委托代理人李利冬、路娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2010年4月12日，土左旗政府作出《土默特左旗人民政府关于禁止敕勒川（哈素海）旅游区规划控制区内违法用地和违法建设的通告》（土左政发[2010]21号），2010年12月26日，土左旗土左旗政府作出《土默特左旗人民政府关于禁止敕勒川文化旅游产业园规划控制区内违法用地和违法建设的通知》（土左政发[2010]61号），禁止在哈素海旅游规划控制区进行违法建设和违法用地，要求已经建成的违法建筑物自行拆除，逾期不拆除的强制拆除，但未限定自行拆除的期限。2012年3月26日和6月1日，土左旗只几梁乡人民政府发文，对未拆除的违法建筑物决定强制拆除。2012年张二黑在未依法取得建设许可和宅基地用地审批手续的情况下，开始在敕勒川（哈素海）旅游规划控制区新营子村内进行房屋建设。2017年8月30日土左旗政府以张二黑建筑属于违法建筑为由进行了强制拆除。另查明，2017年8月30日强制拆除张二黑房屋的是由土左旗政府组织土左旗国土资源局、土左旗住房和城乡建设局等多部门实施的。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为,张二黑未依法取得宅基地审批手续和房屋准建手续，2012年后在村集体土地上进行建设，土左旗政府对张二黑所建建筑物属于违法建筑的认定，事实清楚。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的。应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关实施强制拆除的前置程序条件为：一、应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；二、当事人对公告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除。本案中，首先，土左旗政府未提交证据证明，在张二黑进行建设期间土左旗政府曾经依法给张二黑下达过限期自行拆除的通知或发布过限期自行拆除的公告，不符合强制拆除的前提条件；其次，因土左旗政府未举证证明已经依法向张二黑下达过限期自行拆除的通知或公告，因此也不能证明其强制拆除符合“当事人对公告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除”的前提条件。所以土左旗政府强制拆除程序不符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。土左旗政府在2010年所作的违法建筑限期拆除的文件，是对发文当时已有违法建筑的拆除文件，且该文件并非强制拆除公告，也未限定自行拆除的期限，不属于对其后的新建建筑的限期拆除公告或通知。因此土左旗政府认为其强制拆除程序合法的抗辩理由不成立。因张二黑所建建筑物被土左旗政府强制拆除，张二黑是强制拆除行为的利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，土左旗政府认为张二黑主体不适格的抗辩理由不予支持。土左旗政府决定并组织土左旗国土资源局、土左旗住房和城乡建设局等单位实施强制拆除行为，土左旗政府是适格被告。土左旗国土资源局、土左旗住房和城乡建设局不是本案适格被告，本院将另行裁定处理。综上所述，张二黑的上诉请求不成立，不予支持。土左旗政府实施的强制拆除行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决：确认被告土默特左旗人民政府于2017年8月30日对原告张全乐房屋实施的强制拆除行为程序违法。案件受理费50元，由被告土默特左旗人民政府负担。上诉人张二黑上诉并答辩称，一、原审认定上诉人的建筑物为违法建筑，属于事实认定错误。上诉人系土默特左旗陶思浩乡新营子村住户,曾向村委会缴纳相应费用取得宅基地使用权，并在该土地上建造房屋，此事实有村委会证明、村委会收据可以证明。上诉人的建筑物虽没有房屋产权证，但并不是所有的无证建筑都是违法建筑，其是因为历史原因形成的没有及时办理规划许可证的建设。在广大农村地区,由于行政管理的不完善和老百姓法律意识的淡薄,很多宅基地住房在建造之初并没有办理规划许可证件。二、未按规划审批程序批准的建筑并不是一定要拆除的。即便是无证建设，也应当首先采取责令补办手续，变更建筑结构等方式责令整改，除非是严重违反城乡规划达到不可整改的严重程度才可以考虑采取强拆行为。请求撤销一审行政判决发回重审，本案的诉讼费用由土左旗政府承担。上诉人土左旗政府上诉并答辩称，一、原审判决认为土左旗政府未提交证据证明向原审原告下达过限期拆除通知属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审原告违法建设的行为给社会公共利益造成重大损害。根据城乡规划法第六十五条、第六十八条规定,土左旗政府依法对其采取强制拆除措施符合法律规定。请求撤销一审行政判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。经审理查明，本案系张二黑、张瑞红、张瑞强三人向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起的行政诉讼，张二黑、张瑞红、张瑞强三人均为原告，而原审判决书仅列明张二黑一人为原告。本院认为，本案原审原告为张二黑、张瑞红、张瑞强三人，而原审判决书仅列明张二黑一人为原告，属于遗漏案件当事人，故原审判决违反法定程序，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初54号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。二审案件受理费分别退还上诉人内蒙古自治区土默特左旗人民政府和上诉人张二黑各50元。审 判 长 包 颖审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳 二○二○年九月二十二日法官助理 王保保书 记 员 关 荇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17251号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币10,698,400元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》10号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉10号商铺，建筑面积1337.3平方米，房屋单价每平方米8,000元整，房屋总价为10,698,400元。双方又于2020年7月29日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告支付了房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元，且系争房屋尚欠6,376,800元未付。现原告不愿支付该补偿款，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》10号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价10,698,400元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号全幢。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋尚有尾款6,376,800元未付清。原告表示可予房屋过户同时支付上述尾款，且于本案中一并处理。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。被告提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定。原告依据认购书约定，于2020年6月30日前支付了相应房款，被告应依约配合办理过户手续。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告提出尾款可于过户同时支付，且于本案中一并处理，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》10号全幢房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；三、原告上海鉴铼企业发展中心于本判决生效之日起十日内支付被告上海歌信置业有限公司购房款人民币6,376,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85,990元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督94号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：张学波，男，1986年12月04日出生，汉族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人张学波关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张学波名下价值34878.91元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为34878.91的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费369元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张学波名下价值34878.91元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3104号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行，住所地：庄河市黄海大街二段**。统一社会信用代码：91210283051128469U。负责人：王东美，系该行行长。委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生汉族，系该行职员，住庄河市。被执行人：刘斌，男，1970年12月21日出生，汉族，住庄河市。被执行人：娄风格，女，1968年3月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：韩佳伟，女，1982年6月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘勇，男，1979年4月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘颖，女，1978年12月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘永贵，男，1952年12月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王秀兰，女，1954年5月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河城关支行与被执行人刘斌、娄风格、韩佳伟、刘勇、刘颖、刘永贵、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0283民初1272号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结刘斌、娄风格、韩佳伟、刘勇、刘颖、刘永贵在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年九月七日书记员  周 挺
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初250号原告：山西省繁峙县水泥厂。法定代表人：高眉厚，职务：厂长。住所地：繁峙县。委托代理人：王新民，山西九原律师事务所律师。被告：繁峙县富力建材有限公司。法定代表人：高眉厚???职务：董事长。住所地：繁峙县。原告山西省繁峙县水泥厂诉繁峙县富力建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西省繁峙县水泥厂的委托代理人王新民到庭参加了诉讼，被告繁峙县富力建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西省繁峙县水泥厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告侵权造成原告违约损失1800000元。2.依法判令被告立即拆除自建在原告院内的现浇房9间、宴会厅一个、彩钢房2个、砖混房2间、西南房一处、铁大门一个。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年始被告陆续在原告拥有土地使用权的院内建起现浇房9间、宴会厅一个、彩钢房2个、砖混房2间、西南房一处，使用至今。2020年3月又在原告的东墙通道处做了一个铁大门(妨碍原告通行)。原告按照县委、县政府的精神现在进行改制，自己拥有的土地使用权已经和紫金公司达成转让协议，原告要求被告拆除自建房及铁大门，被告推诿不拆。致使原告和紫金公司的转让协议无法全面完整的履行，已经造成了违约损失1800000元，延期开工损失费每日1万元与日俱增。原告认为，被告未经原告同意擅自在原告拥有使用权的土地上自建房屋，既没有约定的依据(原告同意建房的协议)，又没有法定的依据(被告没有政府及土地管理部门颁发的《土地使用证》)，其违法使用状况严重侵害了原告的合法权益。理应立即停止妨害(拆除)并赔偿原告违约损失费1800000元。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。繁峙县富力建材有限公司未作答辩。原告提供的主要证据有：国有土地使用证一份（证明现在被告是在我们拥有的土地上建设的）根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：从2006年开始，被告陆续在原告拥有土地使用权的院内建起现浇房9间、宴会厅一个、彩钢房2个、砖混房2间、西南房一处，使用至今。2020年3月又在原告的东墙通道处做了一个铁大门(妨碍原告通行)。原告按照县委、县政府的精神现在进行改制，自己拥有的土地使用权已经和紫金公司达成转让协议，原告要求被告拆除，被告推诿不拆。本院认为，原告山西省繁峙县水泥厂提供的国有土地使用证，证实原告在土地证规划的范围内拥有使用权，被告从2006年开始断断续续在原告的土地上建起现浇房9间、宴会厅一个、彩钢房2个、砖混房2间、西南房一处，大门一个，是对原告权利的不法侵害。原告请求拆除，符合法律规定。但原告在开庭前已经组织相关人员对被告的房屋进行了拆除，再判决拆除无实际意义，故应驳回原告的拆除请求。原告请求判令赔偿损失180万元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告山西省繁峙县水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  程世伟人民陪审员  刘永红二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王利敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1559号 申请执行人南宁市昆通轮胎有限公司住所地南宁市南梧路**畅春湖山庄******。 法定代表人姚某某。 被执行人黎某某，男性，1993年07月13出生，住广，住广西博白县div> 南宁市昆通轮胎有限公司与黎某某买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5333号已发生法律效力。申请执行人南宁市昆通轮胎有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院，本院到被执行人住所地所进行调查时附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十日 书记员  覃雅馨
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执196号 申请执行人：凤山县长寿山百香果种植专业合作社，住址凤山县凤城镇巴烈村附近企业。 法定代表人：林运成，董事长。 被申请执行人：李清，女，1979年12月15日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人凤山县长寿山百香果种植专业合作社与李清买卖合同纠纷一案，本院2019年10月30日作出的（2019）桂1223民初528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法予以立案执行，立案号为（2020）桂1223执196号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人支付货款10000元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、负担受理费50元、公告费650元及本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。经调查，被执行人李清目前处于失联状态，当前其名下有南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城小区3栋一单元0405号一处房产，无银行存款及机动车等其他可供执行财产。但被申请执行人该处房产价值与申请人所申请的执行标的差额较大，不宜处置。申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索,据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李京昆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28763号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，浙江秉格律师事务所律师。被告：陈碧棋，女，汉族，1991年9月24日出生，住广东省台山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告陈碧棋、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2020年9月21日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  张艳二〇二〇年九月二十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保149号 申请人：李爱玲，女，1969年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：邓振豪，男，2001年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人李爱玲于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓振豪驾驶的浙Ｇ6××××号小型汽车一辆采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人李爱玲申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人邓振豪驾驶的停放在巨野县国通停车场的浙Ｇ6××××号小型汽车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费320元，由申请人李爱玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月七日 书记员  朱琳凤
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1310号 原告：崔树宏，男，1952年11月14日出生，汉族，住南皮县。 被告：崔红照，男，1983年4月3日出生，汉族，住南皮县。 崔树宏与崔红照相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告崔树宏于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔树宏撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月七日 书记员  姜培
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保173号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：姜国清，男，1957年9月26日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。被申请人：汪倩，女，1971年2月7日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、李武平借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封姜国清、汪倩名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姜国清、汪倩名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执742号 申请执行人:程龙，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：王洪波，男，1970年1月22日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：巨野巨领木业有限公司，住所地山东省巨野县田庄镇聊商路路西，统一社会信用代码913717240509329573。 法定代表人：王桂松，任公司经理。 被执行人：张建成，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：巨野凯成服装有限公司，住所地山东省巨野县柳林镇工业园区，统一社会信用代码91371724572861236W。 法定代表人：张乃春，任公司经理。 本院在执行申请执行人程龙与被执行人王洪波、巨野巨领木业有限公司、张建成、巨野凯成服装有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年4月8日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初783号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  彭云欣 审判员  何书星 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨莉群
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1194号 上诉人（原审原告）：胡正全，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人（原审原告）：王孝群，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。 二上诉人的委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉，总裁。 委托诉讼代理人：杨根，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘作强，男，1985年3月29出生，汉族，泸州市西南商贸城投资管理有限公司法务，住重庆市荣昌县。 原审第三人：王孝永，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人胡正全、王孝群因与被上诉人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、原审第三人王孝永确认合同无效纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人胡正全及上诉人胡正全、王孝群的委托诉讼代理人刘义，被上诉人商贸城管理公司的委托诉讼代理人杨根、刘作强到庭参加了诉讼。原审第三人王孝永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡正全、王孝群上诉请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1271号民事判决，依法改判，一、二审案件受理费由商贸城管理公司承担。事实与理由：一、原审第三人与被上诉人签订的《委托招商协议》不是上诉人的真实意思表示，上诉人并未委托过原审第三人签订协议，属无权代理，上诉人未予追认，对上诉人不发生法律效力；二、被上诉人未尽合理的审慎义务，被上诉人应通知上诉人本人签订合同，审查委托授权是否真实；三、一审法院以推断方式认定原审第三人签订协议的行为构成表见代理，属认定错误。原审第三人未得到上诉人的授权、被上诉人无证据证明签订协议前已经与上诉人进行协商、即使存在原审第三人之前帮上诉人处理过事务，之前的委托已经终止。故一审法院推断原审第三人的行为构成表见代理不当；四、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条进行判决属适用法律错误。被上诉人认为原审第三人具有代理权应当举证证明；五、因被上诉人在西南商贸城大肆违建等，造成营商环境很差，上诉人早就不愿意与被上诉人履行之前的《委托招商协议》，鉴于当时已经签订，只好等到合同到期；六、表见代理必须符合善意且无过失，而本案的被上诉人并不是善意，且具有重大过失，故不能认定为表见代理。 商贸城管理公司辩称，原审第三人来签订合同时持有上诉人的产权手续、上诉人的身份证复印件、原审第三人的身份证复印件、授权书等，且被上诉人已经按2015年《委托招商协议》上留的通讯方式通知了上诉人，故被上诉人有理由相信原审第三人有权代表上诉人签订《委托招商协议》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王孝永未作陈述。 胡正全、王孝群向一审法院起诉请求，请求确认其与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》对其不发生法律效力。本案案件受理费由商贸城管理公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，认定如下事实：胡正全、王孝群购买了位于龙马潭区××道××号××幢××层××号××商品房，2018年6月，商贸城管理公司通过电话联系原告签订委托招商协议，王孝永到商贸城管理公司办公地点以胡正全、王孝群授权代表人身份与商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房胡正全、王孝群委托商贸城管理公司招租，委托期限自2019年4月29日至2024年4月28日，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。协议签订后，胡正全、王孝群以协议是其姐姐王孝永签订，并未得到其授权为由，主张该协议对胡正全、王孝群不具法律效力。庭审中，王孝群当庭陈述其与胡正全都在外地打工，在泸州的房子都是留的王孝永的电话由王孝永处理。 一审法院认为：本案的主要争议焦点是王孝永的签字行为是否构成表见代理，即王孝永的签字行为是否让商贸城管理公司相信王孝永具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实，王孝群当庭陈述其在泸州的房子都是留的王孝永的电话并交由王孝永处理，虽然签字不是王孝永本人，但是是王孝永当场指定的人代书并由其捺印。其次，王孝永作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议产生的法律后果。王孝永系王孝群的姐姐，与胡正全、王孝群之间具有较亲近的亲属关系，其作为胡正全、王孝群的授权代理人符合社会生活常理。以上情况，均使商贸城管理公司没有理由怀疑具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定王孝永的签字行为构成表见代理。王孝永作为授权代理人与商贸城管理公司之间签订的《委托招商协议》对胡正全、王孝群具有法律约束力，胡正全、王孝群诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡正全、王孝群的诉讼请求。案件受理费100元，由胡正全、王孝群承担。 本院二审期间，上诉人胡正全、王孝群、被上诉人商贸城管理公司、原审第三人王孝永均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，商贸城管理公司在签订案涉《委托招商协议》前已经以电话方式通知了王孝永，王孝群在一审庭审中也认可因其与胡正全都在外地打工，在泸州的房子都是留的王孝永的电话由王孝永处理，故应当视为胡正全、王孝群已经知晓需要续签《委托招商协议》的事宜。又因胡正全、王孝群授权王孝永处理涉及案涉门市的问题，王孝永在签订《委托招商协议》前向商贸城管理公司提供了胡正全、王孝群的房产证复印件、胡正全、王孝群、王孝永的身份证复印件、授权委托书等，虽《委托招商协议》上的“王孝永”签名不是王孝永本人书写，但手印为王孝永加盖，故一审法院认定商贸城管理公司有理由相信王孝永能够代表胡正全、王孝群签订《委托招商协议》，王孝永的签字捺印行为构成表见代理并无不当。胡正全、王孝群主张《委托招商协议》无效，本院不予支持。 综上所述，上诉人胡正全、王孝群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡正全、王孝群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 霞 书 记 员  王 丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特241号 申请人：新华都购物广场股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区香莲里**莲花广场商业中心****。 法定代表人：倪国涛，董事长。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 被申请人：廖礼专，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 申请人新华都购物广场股份有限公司与被申请人廖礼专申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 本院认为，本案劳动者廖礼专已就本案争议问题向厦门市思明区人民法院提起诉讼，且该院已经立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定如下： 驳回新华都购物广场股份有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人新华都购物广场股份有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 朱强强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执异13号 案外人：王彦平，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住渭源县。 委托诉讼代理人：祁小琴，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，住渭源县。系王彦平妻子。 保全申请人：惠小文，男，1971年8月11日出生，汉族，无业，住渭源县下北关**。 被申请人：刘华云，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住武山县。 本院在执行保全申请人惠小文与被申请人刘华云财产保全一案中，案外人王彦平于2020年9月11日对本院向其送达的（2020）甘1123民初1242号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，在依法审查过程中，保全申请人惠小文撤回了保全申请，本院对保全申请人惠小文申请本院查封的位于渭源县房屋解除了查封措施并向案外人进行了告知。后案外人王彦平于2020年9月17日向本院书面提交撤回执行异议申请书，自愿申请撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人王彦平申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人王彦平撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  于保华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3965号原告：王进，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：徐寿安，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告王进与被告徐寿安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  何爱国人民陪审员  廖以芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高银瓶
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121财保9号之一解除保全申请人：殷国柱，男，1974年2月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被申请人：舒恒，男，1984年6月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。申请人殷国柱与被申请人舒恒诉前财产保全一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鄂1121财保9号民事裁定：一、冻结被申请人舒恒银行存款、微信账户、支付宝账户资金30000元或查封其他等额财产，查封、扣押、冻结期限为一年。二、查封担保人周明的凌派牌鄂Ｊ×××**号牌小车一辆。殷国柱于2020年9月29日向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人殷国柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人舒恒银行存款、微信账户、支付宝账户资金30000元或查封其他等额财产；解除查封担保人周明的凌派牌鄂Ｊ×××**号牌小车。案件申请费320元，由申请人殷国柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪波二〇二〇年九月二十九日书记员  朱小芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初806号原告：英特诺物流机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区横岭南路**第**。法定代表人：卢文佳，总经理。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：江苏润德物流科技有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市竹箦镇江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路****div>法定代表人：王其良，总经理。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。被告：曲振堂，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王其良，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。原告英特诺物流机械（深圳）有限公司（以下简称英特诺公司）与被告江苏润德物流科技有限公司（以下简称润德公司）、曲振堂、王其良专利权权属纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告英特诺公司委托诉讼代理人葛海、夏季风，被告润德公司及王其良共同委托诉讼代理人马若曦、陈风平到庭参加诉讼。被告曲振堂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告英特诺公司向本院提出诉讼请求：1、确认专利号为ＺＬ20182132××××.5的名称为“螺旋提升机及分拣系统”的实用新型专利权归英特诺公司所有；2、判令润德公司、曲振堂、王其良赔偿英特诺公司损失及合理费用共计57260元（其中律师费50000元，公证费1500元,翻译费5760元）。事实和理由：英特诺公司于2008年12月1日注册成立，原名深圳保德工程有限公司，于2014年8月18日更名为现用名。被告曲振堂于2010年1月1日入职英特诺公司，于2018年5月8日离职，工作期间曾担任高级工程师等职务。被告润德公司于2017年11月30日注册成立，法定代表人王其良，曲振堂自英特诺公司离职后加入润德公司工作。经调查发现，润德公司名下的涉案专利（名称为“螺旋提升机及分拣系统”，专利号为ＺＬ20182132××××.5）申请日为2018年8月15日，发明人为曲振堂、王其良。根据专利法相关规定，涉案专利为曲振堂自英特诺公司离职后一年内作出的与其原本职工作有关的发明创造，故该专利权应归属于英特诺公司。为维护英特诺公司的合法权益，特提起本案之诉。被告润德公司及王其良共同答辩称，1、从英特诺公司的经营范围看，英特诺公司不具有研发资质及能力；2、英特诺公司未提供证据证明其就涉案专利进行了相关研发，亦未有证据证明涉案专利与曲振堂原先的本职工作有何关联；3、涉案专利系润德公司为申请高新技术企业而申请，技术方案内容为现有技术的简单整合，缺乏新颖性和创造性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：润德公司于2018年8月15日向国家知识产权局申请名称为“螺旋提升机及分拣系统”的实用新型专利，于2019年2月1日获得授权，专利号为ＺＬ20182132××××.5，发明人为曲振堂、王其良。2019年9月20日，国家知识产权局向润德公司发出缴费通知书，通知书载明“专利权人最迟应于2020年2月17日之前补缴第2年度的年费90.0元和滞纳金”。2020年3月20日，国家知识产权局向润德公司发出专利权终止通知书，通知书载明“专利权人未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第2年度年费和滞纳金，根据专利法第44条的规定，该专利权于2019年8月15日终止。根据专利法实施细则第6条的规定，当事人请求恢复权利的，应当在实施细则第6条规定的期限内提交恢复权利请求书，说明理由（必要时附具有关证明文件），并办理权利丧失前应当办理的相应手续。当事人因其他正当理由延误期限的请求权恢复权利的，还应当缴纳恢复权利请求费1000元”。本案审理过程中，经登录国家知识产权局网站查询，当前涉案专利处于“未缴年费终止失效”状态。就前述专利权利状态，润德公司陈述涉案专利系润德公司为申请高新技术企业而申请，后高新技术企业亦未申请成功，且涉案专利本身价值也不大，因此润德公司没有继续缴纳涉案专利年费等相关费用，根据国家知识产权局发出的专利权终止通知书推算，涉案专利应于2020年6月4日即已失效。本院认为，根据本案查明事实，润德公司在涉案专利授权后因欠缴专利年费等相关费用的原因，先后收到国家知识产权局发送的缴费通知书和专利权终止通知书，但润德公司并未按照前述通知补缴费用和提交恢复权利请求，根据专利权终止通知书及专利法实施细则第6条规定，可以推算涉案专利已于2020年6月4日恢复期届满后即已失效。鉴于此，本案中英特诺公司就涉案专利提起的权属主张已无从实现，应予以驳回。至于润德公司未交费用导致涉案专利失效的法律责任及本案相关费用支出，英特诺公司可探究其他途径予以主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告英特诺物流机械（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费1232元，由原告英特诺物流机械（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6756号 原告：张水滨，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杜武生，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张水滨与被告杜武生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水滨到庭参加诉讼，被告杜武生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水滨向本院提出诉讼请求：1、判令杜武生立即偿还张水滨的借款79000元整，并支付利息自起诉之日起至还清借款之日止（利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由杜武生承担。庭审中，张水滨变更诉讼请求第1项为，判令杜武生立即偿还张水滨的借款72000元整，并支付利息自起诉之日起至还清借款之日止（利息按年利率6%计算）。事实与理由：因资金周转杜武生于2018年7月7日向张水滨借款79000元，约定每个月分期还款3000元，并给张水滨立下借据。过后杜武生并没有按约定每个月分期还款，张水滨多次向杜武生催讨借款，杜武生仅于2019年还款5000元、于2020年还款2000元，至今未再偿还借款分文。 杜武生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金周转所需，杜武生多次向张水滨借款。2018年7月7日，杜武生向张水滨出具《借条》1份确认向张水滨借款计79000元，约定每月分期还款3000元。事后，杜武生未按约定分期还款。经张水滨多次催告，杜武生仅于2019年年底还款5000元、于2020年还款2次计2000元，至今未再向张水滨支付任何款项。 上述事实，有张水滨提供的双方《居民身份证》复印件、《借条》各1份，以及张水滨的庭审陈述为证。杜武生未到庭，未对张水滨的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对张水滨提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杜武生向张水滨借款计79000元，有杜武生出具的债权凭证及张水滨的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，杜武生未按约定分期还款，经张水滨多次催讨后，仅还款7000元，至今尚欠借款72000元未偿还，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。本案借贷双方未书面约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的分期还款期限均已届满，故张水滨主张判令杜武生立即偿还张水滨的借款72000元整，并支付利息自起诉之日起至还清借款之日止（利息按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。杜武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杜武生应于本判决生效后十日内偿还张水滨借款72000元及利息（利息自2020年8月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由杜武生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执529号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：齐豹，男，1978年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人齐豹供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行齐豹的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人齐豹供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人齐豹有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9610号原告：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********。法定代表人：雷桐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131981号关于第38345631号“茶马古道”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13136830号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：383456313、申请日期：2019年5月21日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：白酒;黄酒;蒸馏饮料;葡萄酒;蜂蜜酒;梨酒;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;果酒（含酒精）;开胃酒。二、引证商标一1、申请人：云南茶马古道茶业有限公司。2、申请号：131368303、申请日期：2013年8月27日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒;果酒(含酒精);预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;烈酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);葡萄酒;清酒;食用酒精;蒸馏饮料。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“茶马古道”构成。引证商标一由中文“茶马古道”及英文“southsilkroad”构成。诉争商标与引证商标一汉字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其就引证商标一提起了连续三年停止使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  邢 涛二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1087号 上诉人（原审原告）：凌惠春，女，1966年4月12日出生，汉族，广西北海市合浦县人，个体户，住钦州市钦**。 上诉人（原审原告）：凌惠诚，男，1977年6月9日出生，汉族，广西北海市合浦县人，个体户，住钦州市钦**。 上诉人（原审原告）：凌惠忠，男，1963年12月12日出生，汉族，广西北海市合浦县人，个体户，住钦州市钦**。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦州市钦南区东场镇六加村民委员会王大门村民小组。 法定代表人：苏锦艺，该村村民小组长。 被上诉人（原审被告）：苏锦艺，男，1987年5月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 2 被上诉人（原审被告）：苏伟，男，1976年6月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：苏兆贵，男，1984年3月23日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原审第三人：钦州市钦南区东场镇六加村民委员会，住所地：钦州市钦**东场镇。 法定代表人：刘利林，该村委会主任。 原审第三人：何志雄，男，1959年8月12日出生，汉族，钦州市人，中国电信退休员工，住钦州市钦**。 原审第三人：广西五祥农牧有限责任公司。住所地钦州市钦**久隆镇青草村，统一社会信用代码：914507006750109369。 法定代表人：黄祥。 上诉人凌惠春、凌惠诚、凌惠忠因与被上诉人钦州市钦南区东场镇六加村民委员会王大门村民小组、苏锦艺、苏伟、苏兆贵及原审第三人钦州市钦南区东场镇六加村民委员会、何志雄、广西五祥农牧有限责任公司物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 3 本院审理过程中，上诉人以在一审法院作出裁定后收到新证据，为节约诉讼时间成本，决定另行起诉为由，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凌惠春、凌惠诚、凌惠忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其个人权利，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许凌惠春、凌惠诚、凌惠忠撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 预收的案件受理费620元，退还给凌惠春、凌惠诚、凌惠忠。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2398号被执行人延伟伟，男，1996年1月5日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109刑初139号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续，责令被执行人自接到通知之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人延伟伟的银行存款、支付宝存款、财付通存款、公积金及收益等5550元。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月十八日书记员 康晓栋
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7321号 朱岚艳、浙江奥创教育科技有限公司： 本院在执行申请执行人朱岚艳与被执行人浙江奥创教育科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人朱岚艳已收到被执行人浙江奥创教育科技有限公司支付的执行款15639.33元，剩余款项自愿放弃，执行申请费134.59元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1490号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：三彩不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路**秦丰大厦**。法定代表人：文宁。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：文章无忧公司）与被告三彩不动产管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6542号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，该支行行长。被执行人：王某，男，汉族，1987年8月24日出生。中国银行股份有限公司西安长安路支行与王某金融借款纠纷一案，（2019）陕0103民初10773号民事判决书已经发生法律效力，中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行，标的为174120.71元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6542号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 静
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1698号黄佐林、贵州华盛物业管理有限公司：黄佐林与贵州华盛物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2404元。执行过程中，被执行人黄佐林已自动履行了全部款项的支付义务。贵州华盛物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执1698号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十一日法官助理严凯书记员杜世朝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2570号原告：雷丽霞，又名雷利霞，女，汉族，成年人，农民，住庆阳市西峰区。被告：沈锦霞，女，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。原告雷丽霞与被告沈锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款24000元，并支付利息5680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告沈锦霞向原告借款30000元，双方约定月利率2%，被告向原告支付一年利息，后又偿还部分借款本金，2018年6月5日，被告将下剩借款24000元向原告重新出具了借条，未约定利息。被告至今未归还下剩借款，原告故诉至法院。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告沈锦霞归还原告雷丽霞借款22000元。案件受理费542元，减半收取271元，由被告沈锦霞负担，退付原告雷丽霞271元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月十五日书记员  孟星辰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3386号 申请执行人蔡建阳，男，1972年1月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人欧阳霖，男，1981年10月09日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人蔡建阳与被执行人欧阳霖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人欧阳霖的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月九日 书记员陈艳艳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执342号之一 申请执行人：段维丽,女，汉族，1965年8月28日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：乌尼尔吉日格乐,男，蒙古族，1974年9月16日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 被执行人：巴音斯仁,男，汉族，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年1月15日作出的（2020）内0603民初10号调解书，被执行人乌尼尔吉日格乐、巴音斯仁应履行还款义务，但被执行人乌尼尔吉日格乐、巴音斯仁今未履行。现康巴什区人民法院依（2020）内0603执342号执行裁定书冻结了被执行人乌尼尔吉日格乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除被执行人乌尼尔吉日格乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户×××的冻结。 扣划被执行人乌尼尔吉日格乐在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户×××中的存款42961元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处； 账号：×××行号：×××。 本裁定立即生效。 审判员  王瑞山 二〇二〇年九月十四日 书记员  李沁鸿
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3470号 上诉人（原审被告）：任学礼，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（原审原告）：魏栋，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人任学礼因与被上诉人魏栋追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 任学礼上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉求或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实审查不清，任学礼是在没有与相关公司核实代付账款的情况下出具的欠条，后经过核实发现任学礼已经支付了魏栋总计882600元工程款，已多付魏栋28053元，已不欠魏栋任何工资款。 魏栋向一审法院起诉请求：请求依法判令任学礼支付拖欠工资款55000元及利息，本案诉讼费用由任学礼承担。 一审法院认定事实：任学礼将位于阜阳市颍泉区碧桂园装修工程中的油漆工程分包给魏栋施工，2019年1月26日，任学礼出具一份《欠条》，载明：“今欠魏栋阜阳碧桂园工程款22万正，贰拾贰万元正。注：（总工程款：854547元正，捌拾伍万肆仟伍佰肆拾柒元）如有第三方维修款按维修单扣除，保修金按公司规定扣除。欠款人：任学礼2019.1.26号”。2019年2月2日，任学礼通过中国建筑装饰集团有限公司在招商银行合肥分行新站支行的账户向魏栋转账支付165000元，同日，任学礼转款给魏栋班组中的工人侯标600元。 一审法院认为，任学礼将其承揽的工程分包给魏栋施工，双方形成建设工程施工合同关系。魏栋带领工人完成施工任务后，任学礼为魏栋出具的《欠条》载明欠魏栋工程款22万元，视为双方对工程款已进行结算，该结算结果应予认定，故《欠条》日期之前的给付及转账不再审理。结算日期之后任学礼支付给魏栋165000元，转款给魏栋班组工人侯标的600元应从欠款22万元中扣除。扣除后，下欠工程款54400元。魏栋要求任学礼给付下欠工程款符合法律规定，应予支持。关于工程款利息问题，因双方对此没有约定，依照相关法律规定，应当自欠条之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：任学礼于判决生效之日起十日内支付魏栋工程款54400元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月26日起至付清之日止）。一审案件受理费已减半收取588元，由任学礼负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：即使任学礼二审中所举证据的内容属实，也不能以此充分证明其已不欠魏栋任何款项，对任学礼二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。 本院认为，任学礼将其承揽的工程分包给魏栋施工，在魏栋带领工人完成施工任务后，任学礼于2019年1月26日为魏栋出具欠条，载明尚欠魏栋工程款22万元，应视为双方对案涉工程款已进行结算，且任学礼对结算时尚欠魏栋22万元的事实予以认可。现任学礼又辩称其已不欠魏栋任何款项，即应对其已经完成了付款义务承担举证责任。虽然任学礼在本案中举出了共计88万余元的付款凭据，但除上述结算日期之后的165600元外，其余凭据的日期均在2019年1月26日结算前，不能排除双方在结算时已扣除了部分已支付款项的可能性，而且钱款系种类物，任学礼并不能充分证明其所举出的88万元余元的单据均与案涉争议工程款存在关联性，故在任学礼所举证据并不能充分推翻自己所出具的欠条内容的情况下，对任学礼在本案中的相应辩解以及上诉理由，本院不予支持。 综上，任学礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由任学礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月十六日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：（2020）皖12民终3470号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初148号 原告冯锡华，男，1975年12月17日出生，汉族，住桂平市西山镇岭头村莲塘屯**。 委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人曹远，广西洵美律师事务所律师。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告冯锡华诉被告桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月17日，原告冯锡华以被告桂平市人民政府已将补偿款付清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯锡华自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯锡华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯锡华负担。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方泽民 书 记 员 高慧媚 附：相关法律法规、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴云龙，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**。 法定代表人：吴晓东，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：毛其河，浙江省丽水市人民政府土地和房屋征收工作办公室工作人员。 委托诉讼代理人：徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 再审申请人吴云龙诉被申请人浙江省丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）房屋征收行政确认一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙11行初29号行政判决：驳回吴云龙的诉讼请求。吴云龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月28日作出（2018）浙行终1398号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴云龙仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴云龙向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，并发回重审或直接改判支持其的一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院裁判依据错误，所引用法律条文并不适用于本案，认定事实与客观不相符。案涉房屋于1999年就已经过相关部门的行政处罚，并非《丽水市区查处历史遗留违法建设和违法用地若干规定》（丽政发[2010]62号）第十五条适用的情形和对象。根据《丽水市人民政府关于查处违法建筑和违法用地行为的实施意见》（丽政发[2003]58号）第三条第三项规定，案涉房屋第四层并非属于保留使用的建筑物。2.二审法院认定行政惯例没有证据支持，错误分配举证责任，程序违法。即便在集体土地上房屋规划认定存在惯例，丽水市政府依据的也是集体土地房屋认定的惯例，而非国有土地上房屋的行政惯例。3.案涉认定行为是行政机关的法定职责，有相应的法律依据和程序规定，不能适用行政惯例。4.案涉房屋第四层经过行政处罚，符合合法建筑的认定补偿条件，丽水市政府不予认定没有法律依据。案涉房屋第三、四层情况相同，丽水市政府认定第三层合法性，却无视第四层的同样情况。二审法院则认为此种区别对待有利于吴云龙的利益，缺乏依据。案涉房屋于1998年建造，于1999年被处以每平方米80元的罚款，明确属于罚款后可以补办手续的情形，而非保留使用的情形。丽水市政府在没有任何证据和法律依据的情况下，就作出对吴云龙权益产生重大影响的决定，依法应予撤销。 丽水市政府答辩称，1.案涉房屋第三、四层建筑系吴云龙未经批准擅自加层，并未取得建设工程规划许可证，也没有办理房屋所有权证。2.案涉认定结果系保护被征收人利益的补充。案涉认定结果将加建第三层建筑认定为住宅、第四层建筑认定为保留使用，已保护吴云龙的征收利益。3.案涉房屋的认定结果具有合法性、合理性和公平性。首先，不能以罚代批。行政机关曾对吴云龙未经批准加建的第三、四层建筑处以罚款，没有责令吴云龙补办手续。吴云龙虽缴纳了罚款，但不等于其违法建设行为已经合法化。吴云龙称其多次申请办证，均被告知处罚后即合法，无需办证，缺乏证据支持。其次，案涉房屋第三层认定为住宅，第四层为保留使用，具有合法性、合理性。吴云龙户虽属非农户，即使在国有土地上审批建设住宅，其建房用地标准应与当地农民相同。被诉认定结果参照《丽水市区农村村民建房审批暂行管理办法》第十五条规定，以农村村民建房审批建筑层次不超过三层为参考，认定吴云龙加建的第三层为住宅，第四层保留使用，具有合法性、合理性。另外，第四层认定为保留使用，按房屋重置价结合成新进行补偿具有公平性。经查档，同时期丽水市城市规划区内因违法加建处罚补办建设工程规划许可证的案件，处罚档案处理表中均体现罚款，补交配套费后，同意补办许可证等内容。而吴云龙户处罚档案中没有上述内容。与吴云龙相邻夏洪生户房屋的情况，与案涉房屋一致，亦按照同样标准进行认定处置。从丽水市城市规划变迁农民（非农户）建设审批标准的历史沿革及本地类似建筑被征收处置形成的惯例出发，对未经批准但符合一户一宅条件或擅自加建的农民（非农户）统一认定不超过三层的建筑为住宅，统一认定尺度，具有公平性。 本院认为：本案争议焦点在于丽水市政府作出的被诉认定结果是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，丽水市政府对未经登记的案涉被征收房屋第四层建筑具有调查、认定和处理的职权依据。根据原审法院查明的事实，案涉房屋第三、四层建筑系吴云龙未经批准加建，于1999年2月经行政机关处理，处以罚款，但此后并未补办规划审批手续，亦未进行产权登记。经函询规划行政主管部门案涉房屋是否符合补办规划确认手续，规划部门的反馈意见为不再办理规划确认相关手续。吴云龙主张其案涉房屋第四层建筑已经行政处罚，应当认定为合法建筑的理由，依据不足，不应予支持。鉴于相关法律、法规及地方规范性文件并未对城镇个人建房层次作出具体规定，丽水市政府根据案涉房屋第三、四层建筑的建设、处罚材料，结合城市规划及当地类似建筑被征收处置认定原则，确认未经批准加建的第三层建筑为合法住宅，同时认定第四层建筑为保留使用，已经保障了吴云龙的征收补偿合法权益，并无不当。一、二审法院判决驳回吴云龙的诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，吴云龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴云龙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十日 法官助理林清兴 书记员甫明
辽宁省丹东市中级人民法院 举 证 通 知 书 （2020）辽06民初278-2号 孙某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。协商不成，你方应在收到本通知书后十五日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年九月十七日 zdqz立案审查表 zdqz立案审查表
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4729号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：魏显华，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告魏显华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4410号 罗玉兰、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于罗玉兰申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月23日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：高青林，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高青林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月7日尚欠本金余额21652.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21652.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高青林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21652.04元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告高青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执645号 申请执行人：广西福地融资担保有限公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：田林县众兴商贸有限责任公司，住所地田林县乐里镇新安街**。 法定代表人：班华军，该公司董事长。 被执行人：百色市嘉兴百联商贸有限公司，，住所地百色市右江区西园路美景苑第******** 法定代表人：班华军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：班华军，男，1967年03月24日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：何永章，男，1969年09月07日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：陆志梅，女，1966年05月25日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人广西上思县众兴万象城贸易有限公司，住所地，住所地上思县思阳镇体育路体育场东路iv> 法定代表人：班华军，该公司执行董事。 被执行人：百色中亿房地产开发有限公司，住所地，住所地百色市城北二路********iv> 法定代表人：韦万恩，该公司执行董事。 被执行人：班富龙，男，1984年04月13日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人班华胜，男，1965年12月02日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄小龙，男，1988年06月23日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：韦美秀，女，1976年09月06日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人黄秀兰，女，1971年08月04日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人邝宁波，男，1962年11月29日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人苏俏玉，女，1984年08月03日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人韦美芬，女，1973年04月03日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人韦华信，男，1982年10月02日出生，壮族，住田林县。 被执行人班荣建，男，1981年03月05日出生，壮族，住田林县。 本院在执行申请执行人广西福地融资担保有限公司与被执行人班华军、田林县众兴商贸有限责任公司、广西上思县众兴万象城贸易有限公司、百色市嘉兴百联商贸有限公司、黄小龙、韦美秀、何永章、邝宁波、陆志梅、苏俏玉、班富龙、百色中亿房地产开发有限公司、班华胜、黄秀兰、韦华信、班荣建、韦美芬追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初147号民事判决书，责令：1、被执行人班华军向申请执行人广西福地融资担保有限公司偿还代偿款5761480.72元及利息（待计）；2、被执行人田林县众兴商贸有限责任公司、广西上思县众兴万象城贸易有限公司、百色市嘉兴百联商贸有限公司对被执行人班华军的上述债务承担连带偿还责任；3、被执行人黄小龙、韦美秀和何永章、邝宁波和陆志梅、苏俏玉和班富龙、百色中亿房地产开发有限公司、班华胜和黄秀兰、韦华信、班荣建、韦美芬在抵押标的物范围内承担连带偿还责任；4、被执行人韦美芬在代偿款5761480.72元范围内承担连带偿还责任；5、并负担案件受理费、保全费共计69026元，申请执行费56207元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人黄小龙、韦美秀和何永章、邝宁波和陆志梅、苏俏玉和班富龙、百色中亿房地产开发有限公司、班华胜和黄秀兰、韦华信、班荣建、韦美芬的财产暂没有执行条件，无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 敢
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4176号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：王小华，男，1986年9月16日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行永川支行）与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告王小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小华立即支付截止2020年4月11日的利息1044.77元、费用1879.39元，共计2924.16元；2、判令被告王小华立即支付自2020年4月12日起至欠款本息结清之日止的复利、违约金（其中复利以被告未偿还的利息1044.77元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以2924.16元为基数，按5%标准计算）；3、判令被告王小华向原告支付律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告王小华填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经调查审查核实，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年4月11日，被告已累计逾期利息1044.77元、费用1879.39元，共计2924.16元。根据信用卡领用合约及章程约定，由于被告逾期而产生的律师费等费用应由被告承担，故诉如所请。被告王小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告王小华向原告邮储银行永川支行申请办理信用卡，经调查审查核实后，原告向王小华发放了信用卡一张，主催收卡号为6228XXXX********。该卡配套的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（信用卡申请人为乙方、中国邮政储蓄银行为甲方）第三条利息及费用第1款约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。该条第7款约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款第5款约定，乙方超过到期还款日为偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。后王小华使用该卡进行透支消费，未按约履行还款义务，截止2020年4月11日，被告尚欠原告逾期利息和费用共计2924.16元。同时查明，原告邮储银行永川支行与重庆索通（永川）律师事务所于2020年签订了《法律事务委托代理合同》一份，约定由陈卓、张登建律师为本案纠纷提供法律服务，律师费为1000元。2020年6月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行向重庆索通（永川）律师事务所支付了该费用。本院认为，被告王小华在填写信用卡申请表时，应当已阅读并理解《领用合约》的全部内容并表示接受合约各项规则。原告邮储银行永川支行依约为被告开立信用卡后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。原告主张被告支付逾期利息和费用共计2924.16元及复利（以1044.77元为基数，自2020年4月12日起按日利率万分之五计算至利息付清之日止）、违约金146.21元（2924.16元×5%）符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1000元亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告王小华未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王小华于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年4月11日的信用卡利息1044.77元、费用1879.39元，合计2924.16元；二、由被告王小华于本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行复利（复利以1044.77元为基数，自2020年4月12日起按日利率万分之五计算至利息付清之日止）、违约金146.21元；三、由被告王小华于本判决生效后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  郭显奇人民陪审员  谭家民二〇二〇年九月八日法官 助理  夏建飞书 记 员  郭 勇
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初4017号原告：李某1，住甘肃省陇西县。被告：李某2，住甘肃省秦安县。原告李某1与被告李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日受理。因被告李某2已于2020年9月10日赔付原告车辆维修费2000元，原告李某1于2020年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李某1负担。审判员 李明二〇二〇年九月十日书记员 成露
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2213号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人赵天鹏，男，1989年4月10日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被执行人杨媚，女，1989年3月16日出生，布依族，住贵州省水城县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8487号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金106433.32元、手续费5666.61元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人赵天鹏、杨媚发出执行通知书、报告财产令。被执行人赵天鹏、杨媚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询赵天鹏、杨媚的财产情况。查明并查封被执行人赵天鹏、杨媚的财产情况如下：查封了被执行人赵天鹏名下车牌号为贵ＢＪ××**吉普牌汽车及车牌号为贵ＧＢ××**王牌牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金106433.32元、手续费5666.61元及透支利息，也未缴纳本案受理费1353元及执行费。因被执行人赵天鹏、杨媚未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵天鹏、杨媚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初800号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市松**。法定代表人：冯欣，该公司经理。委托诉讼代理人：付景英，该公司法律顾问。被告：彭志伟，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业公司）与被告彭志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付景英、王兴武被告委托诉讼代理人吕铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭志伟支付原告拖欠的物业费4571元及违约利息274元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告公司承接了佳木斯市向阳区杏湖嘉苑物业服务。自2012年9月1日至2017年12月1日共计63个月，被告一直未交纳过物业费，现拖欠物业费4571元、违约利息274元，故原告诉至法院。彭志伟辩称，原告的诉请大部分超过诉讼时效期间，现在诉讼时效规定是三年；原告的服务不到位，给被告造成严重影响，导致被告拒交物业费，请法庭依据相关规定对被告应交的物业费部分按比例判决；利息的主张双方没有约定，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告企业信息（复印件）1份、被告常住人口详细信息（复印件）1份，《前期物业服务委托合同》（复印件）1份等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的催费通知单（复印件）14张，经庭审质证，被告对该组证据的真实性、合法性均有异议，认为该组证据证明不了原告在相应的时间贴了催费通知；被告因为窗户漏风漏水导致房屋无法居住，被告已不在该房屋居住，被告没有看到原告贴的催费通知。本院经审查认为，结合原告物业服务企业催款通知的行业习惯，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的照片（复印件）9张，经庭审质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为物业合同没有规定业主家的窗户与物业公司物业服务有关，被告的主张与本案无关。本院经审查认为，被告未提供其他证据对该组证据予以佐证，本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，佳木斯市杏湖嘉苑小区开发商选聘原告景阳物业公司对杏湖嘉苑小区提供前期物业管理相关事宜，并签订了《前期物业服务委托合同》1份。收费标准按照多层0.65元/月/平方米建筑面积，电梯费6层、7层为50元/月。服务内容：物业共用部分的维修养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生，公共区域绿化的养护和管理，车辆，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。物业公司应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理。本案中，物业公司按照约定和物业管理法规的规定履行义务；被告作为业主应按时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理。庭审中，原告提供的证据可以证明原告多次连续向被告主张物业费，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告提供证据不能证明物业公司提供的物业管理服务不符合约定，被告拒绝交纳物业费的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：被告彭志伟于本判决生效之日起10日，给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司2012年9月1日至2017年12月1日物业服务费4571元（111.635平方米×0.65元/月/平方米×63个月）及违约金274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告彭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年九月十一日法官助理徐天瑶书记员吴静波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督69号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：章美，女，1964年04月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人章美关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人章美名下价值30459.7元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为30459.7的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费325元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人章美名下价值30459.7元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6656号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：王立梅，女，汉族，1967年5月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告王立梅物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3273号申请人：冯洪，男，汉族，1995年2月7日出生，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：邓友基，男，汉族，1990年5月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人冯洪与被执行人邓友基国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓友基银行存款人民币15100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月四日书记员  徐杨
应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执378号之三被执行人：王进刚，男，汉族，1981年07月20日生，住应县。本院依据已经发生法律效力的应县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王进刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王进刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7271.31元。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇二〇年九月七日书记员  王保国
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢75号之二申请人：袁小鸽，女，汉族，1969年10月1日生，住新安县。申请人：郭新强，男，汉族，1967年10月15日生，住河南省平顶山市卫**。申请人：李占强，男，汉族，1975年1月25日生，住新安县。申请人：赵永，男，汉族，1982年2月14日生，住新安县。申请人：郭双丽，女，汉族，1975年10月8日生，住新安县。申请人：郭伟峰，男，汉族，1978年11月1日生，住新安县。被执行人：新安县金航黛眉国际大酒店有限公司。住所地：新安县新城**西湖生态园旁。法定代表人：郭衡，该公司经理。被执行人：新安县城关镇人民政府。住所地：新安县城关镇310国道道北。法定代表人：陈安强，该镇镇长。本院在执行袁小鸽、郭新强、李占强、赵永、郭双丽、郭伟峰申请新安县金航黛眉国际大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府为借款合同纠纷一案，6个案件合并执行，经查，被执行人新安县金航黛眉国际大酒店有限公司、新安县城关镇人民政府在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新安县金航黛眉国际大酒店有限公司在金融机构的存款600万元，或查封同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人新安县城关镇人民政府在金融机构的存款300万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月九日书记员  江朝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5266号 原告：安徽省徽鸿酒业贸易有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城******。 法定代表人：张蒙蒙，经理。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：孟祥波，男，1998年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：田岩，男，2001年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：戚睿琛，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省徽鸿酒业贸易有限公司与孟祥波、田岩、戚睿琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告安徽省徽鸿酒业贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省徽鸿酒业贸易有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省徽鸿酒业贸易有限公司撤诉。 案件受理费523元，由安徽省徽鸿酒业贸易有限公司负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 硕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3799号 上诉人（原审被告）：滕洪月，男，1981年10月23日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙延召，男，1968年8月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 原审第三人：刘爱，女，汉族，1989年4月1日出生，住任丘市。 上诉人滕洪月因与被上诉人孙延召委托理财合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告孙延召于2020年9月1日以与滕洪月达成和解为由申请撤回起诉，一审被告滕洪月认可已与孙延召和解并同意孙延召撤回起诉。 本院认为，上诉人滕洪月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4686号民事判决； 二、准许孙延召撤回起诉。 一审案件受理费8900元，减半收取4450元元，由孙延召负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由滕洪月负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑灿志 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年九月九日 书记员  王 晗