广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4318号上诉人（原审原告）：邹泽明，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份号码：442************332。委托诉讼代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高忠娜，女，1994年8月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县****************，公民身份号码：532************126。被上诉人（原审被告）：唐剑忠，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************518。被上诉人（原审被告）：砚山顺亨种植农民专业合作社，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县********，统一社会信用代码：935************034。法定代表人：唐剑忠。上诉人邹泽明与被上诉人高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社因债权转让合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹泽明的上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年至2017年被上诉人三砚山顺亨种植农民专业合作社经营期间，南宁x**农业发展有限公司长期向被上诉人三供应化肥。至2017年11月16日，经双方结算，被上诉人三尚欠南宁x**农业发展有限公司化肥款合计为300990元。为此，被上诉人三的会计高忠娜立下《欠条》一张，称：今欠到南宁x**农业发展有限公司化肥款共叁拾万零玖佰玖拾元整（人民币300990元）。时间为2016年至2017年9月止。2019年9月10日，南宁x**农业发展有限公司与上诉人达成债权转让协议，将南宁x**农业发展有限公司对高忠娜、唐剑忠及砚山顺亨种植农民专业合作社的所有债权依法转让给上诉人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。上诉人同意受让该债权。并于2019年9月13日出具了债权转让通知书，2019年10月10日通过中国邮政速递EMS寄出，三被告分别于2019年10月12日、10月15日签收。一审法院根据上诉人提交的证据，认可了上诉人与案外人南宁x**农业发展有限公司签订的《债权转让协议》，但以上诉人提交的证据不能证明被上诉人未向案外人南宁x**农业发展有限公司支付高忠娜出具欠条的款项为由，不予支持上诉人的诉请。上诉人认为缺乏事实和法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中上诉人提交了被上诉人一高忠娜出具的《欠条》一张，上诉人与被上诉人二唐剑忠的通话录音，以及案外人南宁x**发展有限公司与被上诉人三之间化肥交易的具体经过说明，与湖南各个化肥厂家进货的结算证明，运送化肥至被上诉人三公司蔬菜基地的相关物流凭证，这些证据都足以证明《欠条》内容是真实的，案外人南宁x**发展有限公司与欠条出具人被上诉人一、实际欠款人被上诉人二、被上诉人三存在真实的借贷法律关系。其次，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告对抗辩已经偿还借款承担证明责任。本案中一审法院以原告提交的证据不能证明被告未向案外人南宁x**农业发展有限公司支付高忠娜出具欠条的款项为由，不予支持原告的诉请，显然是不对的。原告只需提供证据证明欠条内容真实合法，欠款法律关系真实存在，而无须对欠款人是否已还清款项承担证明责任。只有在被告提出抗辩其已经偿还借款并提供相关证据证明其抗辩主张时，原告才应再次就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销判决，依法改判，判如所请。被上诉人高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交答辩意见。原审原告邹泽明向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带支付给原告欠款本金300990元；2、判令三被告连带支付给原告逾期欠款利息。（利息的计算：以300990元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：经审理查明，2017年11月16日被告高忠娜向案外人南宁x**农业发展有限公司出具欠条，欠条载明：今欠到南宁x**农业发展有限公司化肥款共叁拾万零玖佰玖拾元整（人民币300990元），时间为2016年至2017年9月止。2019年9月10日，原告邹泽明与案外人南宁x**农业发展有限公司签订《债权转让协议》，协议约定案外人南宁x**农业发展有限公司将对高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社的债权转让给原告邹泽明。现原告以被告没有按期偿还所欠款项起诉至本院引发本案。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的现有证据，能够证明原告与案外人南宁x**农业发展有限公司签订了《债权转让协议》。但对于案外人南宁x**农业发展有限公司与被告唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社之间存在的是否存在债权债务关系，原告提供的证据不能证明被告未向案外人南宁x**农业发展有限公司支付被告高忠娜出具欠条的款项，且原告提供的送货单中没有被告的盖章或签名，原告庭前提供的证据及庭后补充的证据均不能证明被告与案外人南宁x**农业发展有限公司之间存在买卖合同关系。原告需提供证据证明其主张，故原告的诉请，本院暂不予支持。原告可在提供证据证明其主张时再行主张。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹泽明的诉讼请求。案件受理费2907元，由原告邹泽明负担。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社是否需向上诉人邹泽明支付涉案款项。关于被上诉人高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社是否需向上诉人邹泽明支付涉案款项的问题，根据上诉人邹泽明提供的现有证据，仅能证明上诉人邹泽明与案外人南宁x**农业发展有限公司签订了《债权转让协议》，但无法证明案外人南宁x**农业发展有限公司与被上诉人唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社之间是否存在债权债务关系，且上诉人邹泽明提供的送货单中没有被上诉人的盖章或签名，不能证明被上诉人与案外人南宁x**农业发展有限公司之间存在买卖合同关系。此外，上诉人邹泽明没有提供相关证据予以证实被上诉人高忠娜与被上诉人砚山顺亨种植农民专业合作社之间存在其所述称的法律关系，也无法证明被上诉人高忠娜能代表被上诉人砚山顺亨种植农民专业合作社确认与案外人南宁x**农业发展有限公司涉及本案所称的债权债务关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人邹泽明应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人邹泽明认为被上诉人高忠娜、唐剑忠、砚山顺亨种植农民专业合作社应向其支付涉案款项的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人邹泽明的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5814元，由上诉人邹泽明负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年九月二十八日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。