河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4794号 上诉人（原审原告）：丁某1，女，1968年8月30日出生，回族，住唐山市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：代朝生，系上诉人之夫，1970年9月1日出生，回族,现住同上。 委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某2，女，1965年4月6日出生，回族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新来，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某3，男，1971年8月18日出生，回族，住唐山市。 委托代理人：丁建，男，1991年2月22日出生，回族，系被上诉人丁某3之子。 被上诉人（原审被告）：丁某4，男，1973年8月8日出生，回族，住唐山市。 委托代理人：白翠艳，系被上诉人丁某4妻子，1975年3月27日出生，汉族，现住。 上诉人丁某1诉被上诉人丁某2、丁某4、丁某3继承纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁某1上诉请求：撤销原判，改判冀（2019）唐高宅不动产权第××号不动产归上诉人所有。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《丁贺全房产、承包地分配及赡养协议》后，由于被上诉人丁某2无经济能力、无劳务上的赡养能力不能更好的赡养丁贺全，口头表示由上诉人丁某1赡养丁贺全，并将应由其分得的一半房产赠与丁某1，丁某1表示同意。丁某2的赠与表示已经履行。丁某2和丁某1在2019年8月25日下午一起到村委会办理房屋变更登记手续，因此村委会、唐山国土资源局高新技术产业开发区分局庆北国土资源所在唐山市华亿公证处出具的书面证明上加盖公章予以确认。2、丁某2的赠与具有道德义务性质，不符合撤销的条件。丁某2由于不能更好的对丁贺全尽赡养义务，才将分得的房产赠与丁某1，丁某1也将父亲接到自己家中全心全意的照顾，被上诉人丁某1主张撤销赠与不符合法律规定。丁某2主张不再履行赠与行为违背了诚实信用原则。本案赠与行为已经实际履行，本案房产应归上诉人所有。上诉人当庭补充上诉理由：被上诉人丁某2与我方协商，我们一致同意丁某2不需要赡养父亲，由上诉人一家对父亲尽赡养义务，丁某2经协议所继承的一半房产归丁某1所有并配合过户到上诉人儿子代星宇名下。 丁某2答辩称，1、按照丁某1的说法，上诉人主张被上诉人将房产赠与代星宇所有，而其请求主张房产归其所有，其理由与请求互相矛盾。2、赠与应采用书面形式，本案被上诉人与上诉人没有达成房产赠与合同，上诉人主张的赠与不成立。即便假设口头赠与行为成立，根据法律规定，赠与房产办理登记过户前赠与人有权利撤销。3、丁某2有能力赡养父亲，自2019年8月25日签订完协议后，至丁贺全2019年10月24日去世，短短两个月的时间，丁某2全天陪伴的时间是26天。父亲住院和旅游期间，丁某2为此花销23000多元，上诉人主张丁某2不能赡养父亲所有把所得房产赠与上诉人的说法与事实相悖。 丁某4答辩称：2019年8月25日各当事人与父亲丁贺全签订协议，房产分配给丁某2与丁某1。2019年8月26日丁贺全申请公证，确定诉争房产归丁贺全所有，因此2019年8月25日协议失效。各个当事人按照法定继承原则，各继承遗产的四分之一。诉争房产我们家也尽了赡养义务，老人的四个孩子都进了赡养义务，对老人是轮流照看的，房产不应由上诉人一家独得，应四名当事人依法继承。 丁某3答辩称：我同意上诉人的上诉意见。 丁某1向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于唐山高新技术产业开发区间房屋归原告一人所有。（不动产权证号为：冀（2019）唐高宅不动产权第××号）（房屋价值暂估20万元）；2、依法判令被告配合原告办理房屋过户手续。 一审法院认定事实：丁贺全与黄淑芹系夫妻关系，在婚姻存续期间共生育两子两女，长子丁某3、次子丁某4、长女丁某2、次女丁某1。2018年5月10日，黄淑芹去世，去世后未对黄淑芹遗产进行继承。2019年8月25日，丁贺全与丁某2、丁某1、丁某3、丁某4签订《丁贺全房产、承包地分配及赡养协议》，内容为“丁贺全、黄淑芹（已故）系原配夫妻，共生育四个子女：长子丁某3、次子丁某4、长女丁某2、次女丁某1。丁贺全在××××的住房一套，用地面积：贰分伍厘整，集体土地建设用地使用证：丰润集建（宅）字第08-12-460号，此房产分给丁某2、丁某1二人各一半，丁某3、丁某4放弃继承此房产。丁贺全有承包地5.68亩，位置：铁道东4.48亩、庄东1.11亩，老房西0.09亩。其中铁道东4.48亩分给丁某31.4亩，分给丁某40.8亩，分给丁某22.28亩。庄东1.11亩分给丁某30.405亩，分给丁某40.405亩，分给丁某20.3亩。老房西0.09亩分给丁某2。丁少丰房产由丁某3、丁某4、丁某2、丁某1四人均分。丁贺全由两个女儿丁某2、丁某1赡养。”丁贺全、丁某2、丁某1、丁某3、丁某4在该协议上签字并捺印，中证人许某、韩某、张某、徐某签字并捺印，该协议还加盖了村委会及高新区庆北办事处公章。2019年8月26日，丁贺全向唐山市华忆公证处申请办理继承黄淑芹遗产公证。2019年9月6日，唐山市华忆公证处出具（2019）冀唐华证民字第11881号公证书，对由丁贺全继承黄淑芹全部遗产，即丰润集建（宅）字第08-12-460号房产一半的份额，丁某3、丁某4、丁某2、丁某1放弃继承黄淑芹上述遗产一事进行了公证。2019年10月14日，丰润集建（宅）字第08-12-460号房产变更登记为冀（2019）唐高宅不动产权第××号不动产，产权为丁贺全单独所有。2019年10月23日丁贺全去世。原告丁某1申请宋国松、刘彩英、许某、徐某、韩某、丁贺霞、王天树、丁贺俊、黄淑珍、黄淑芬、张玉凤等证人出庭作证，证明被告丁某2曾于2019年8月25日《丁贺全房产、承包地分配及赡养协议》签定后口头表示将该协议中其应分得的房产赠与原告丁某1，并对原告赡养丁贺全的情况进行了证明。被告丁某2提交了黄淑芹病历、丁某2微信截图、电子支付凭证、照片、丁贺全病历、丁贺全主治医师证言、李秀荣证言，证明丁某2在黄淑芹住院及丁贺全住院期间进行护理、照顾，陪同丁贺全旅行，履行了赡养义务。上述事实有原被告当庭陈述，《丁贺全房产、承包地分配及赡养协议》、不动产权证书、公正书、证人证言等证据，经庭审质证随卷佐证。 一审法院认为，2019年8月25日丁贺全与丁某2、丁某1、丁某3、丁某4签定的《丁贺全房产、承包地分配及赡养协议》系丁贺全去世前最后一份关于其财产的分配协议，其中涉及“丰润集建（宅）字第08-12-460号，此房产分给丁某2、丁某1二人各一半，丁某3、丁某4放弃继承此房产”的约定，系当事人真实意思，本院予以确认。虽被告丁某2曾于上述协议签订后口头表示由原告丁某1赡养丁贺全并将应由其分得的一半房产赠与原告丁某1，但该赠与行为未实际履行，被告丁某2在本案审理过程中明确表示不再履行该赠与行为，故原被告应按照上述协议约定处置涉案房产。现丰润集建（宅）字第08-12-460号变更登记为冀（2019）唐高宅不动产权第××号不动产，原告丁某1、被告丁某2各自享有该不动产50%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：一、原告丁某1、被告丁某2对冀（2019）唐高宅不动产权第××号不动产各自享有50%的份额；二、驳回原告丁某1其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告丁某1负担1075元，被告丁某2负担1075元。 本院二审审理中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：坐落于唐山高新技术产业开发区间房屋是否应归上诉人一人所有。上诉人丁某1主张丁某2口头表示由丁某1赡养丁贺全并将丁某2分得的一半房产赠与丁某1。被上诉人丁某2对此予以否定，并主张即便口头表示赠与丁某1一半房产也是因为丁某1要赡养父亲。丁某2主张其在父亲在世的最后两个月也对父亲尽了赡养义务，即便口头表示赠与丁某1房产，因房屋并未办理过户登记，随时可以撤销该赠与。上诉人丁某1主张赠与行为已经履行，因本案三间房产没有办理过户登记，本院对丁某1提出赠与行为已经履行的主张不予采信。上诉人丁某1提出赠与行为系丁某2因不能履行赡养义务而赠与上诉人房产，该赠与行为负有道德不能撤销。被上诉人丁某2对此说法予以否定，主张自己也尽了赡养义务。现结合上诉人丁某1提供证据及被上诉人丁某2提供证据，不能认定丁某2未尽赡养义务，本院对上诉人丁某1主张丁某2对其的房产赠与负有道德义务不能撤销的说法不予采信。 综上所述，上诉人丁某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元。由上诉人丁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 李嘉慧