北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15715号原告：朱明月，女，1984年6月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。被告：中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区光华路7号27层27B单元。负责人：李双，负责人。委托诉讼代理人：刘强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒敏，女，1979年10月17日出生，汉族，中智人力资源管理咨询有限公司人力资源部经理，住上海市普陀区。原告朱明月（以下称原告）与被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕晓旬，被告委托诉讼代理人刘强、舒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、被告支付“国家旅游局项目”提成45000元；3、被告支付2017年至2019年度未休年假工资18390.80元。事实及理由：原告于2014年6月26日入职被告。2019年7月19日被告违法单方解除劳动合同。原告仅是智领时代国际管理咨询（北京）有限公司股东，实际并不参与该公司经营管理，未向该公司提供任何劳动，与该公司之间不存在劳动关系。仅凭工商登记信息不能证明原告在该公司兼职工作。被告确认“国家旅游局项目”由原告完成，原告也提交了所有的工作报告，在项目已经回款的情况下，被告应当发放原告提成。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决2017年至2019年度未休年假工资18390.80元无异议。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告严重违反单位规章制度，故被告与原告合法解除劳动合同不应支付赔偿金。原告没有提交符合要求的材料，不符合领取提成条件，故被告不同意支付其提成款。仲裁裁决对于被告系终局裁决，被告对原告未休年假工资的裁决部分不服，向北京市第三中级人民法院申请撤销被驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告系从事人才资源管理咨询、企业管理咨询、市场调研、技术培训、软件销售、广告业务等经营的有限责任公司分公司。原告于2014年6月26日入职被告从事人力资源管理咨询工作，双方订立有期限至2020年7月15日的劳动合同。双方在劳动合同中约定，原告有以下行为或在被告规章制度中有明确规定的，视为严重违反被告规章制度：全年累计缺勤15次（含）以上的；连续旷工3天（含）以上，或一年之内累计旷工5天（含）以上的；未经批准，在外从事与公司经营业务相关的兼职工作的等。原告对被告提供的2017年7月1日《员工劳动合同书》真实性不予认可，但不申请就其签名的真实性进行鉴定。被告提供《员工手册》记载，员工连续旷工3天或累计旷工5天或累计旷工3次、或经因旷工经书面警告后重犯者，被告有权解除劳动合同；员工有在外从事与公司经营业务相关的兼职工作等行为的，视为严重违反劳动纪律及规章制度，被告有权立即解除劳动合同。原告表示未见过该《员工手册》。在案工商档案信息显示，案外人智领时代国际管理咨询（北京）有限公司成立于2018年6月21日，原告为该单位法定代表人、经理、股东，该单位经营范围为企业管理咨询、教育咨询、市场调查、市场营销策划、广告发布、技术开发、技术服务、技术咨询等。2019年7月19日，被告作出《解除劳动合同通知》。该通知书记载，被告查实原告自2018年6月在智领时代国际管理咨询（北京）有限公司担任法定代表人、高级管理职位，并持有股份，该行为与被告利益发生直接冲突，且严重违反员工职业道德操守。同时，被告表示曾于2019年7月16日通知原告就2019年6月3日至2019年7月16日期间未到办公室出勤的异常考勤工作日情况进行说明；要求原告自2019年7月17日每个工作日到办公室工作，按时上下班并完成考勤打卡，无需到任何项目或任何客户处，但原告对异常考勤工作日的工作情况未作出解释说明，同时2019年7月17日至7月19日连续三天未到办公室出勤工作，属于擅自缺勤，上述行为已构成旷工28天（具体日期为2019年6月3日至6日、6月10日至11日，6月13日至14日、6月24日至28日、7月1日至5日、7月8日至12日、7月15日至19日），严重违反劳动纪律，故决定与原告解除劳动合同。被告工会对被告该决定未表示异议。2019年7月24日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年11月6日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24841号裁决书，裁决被告支付原告2017年至2019年度未休年假工资18390.80元等。原告不服仲裁裁决诉至本院。该裁决对被告为终局裁决。被告依法向北京市第三中级人民法院申请撤销本裁决。2019年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民特501号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。审理中，原告提供2019年6月24日电子邮件截屏打印件用以证明此前被告并无相关考勤规定。被告对该证据材料的真实性不予认可，认可该书证中记载的单位上下班时间、打卡规定及请假制度情况。被告提供录音及文字整理稿等用以证明：被告向原告询问2019年6、7月间考勤异常情况并要求其进行合理解释，通知原告于2019年7月17日起按照规定上下班时间到岗；2019年7月18日被告询问原告2019年7月17日、18日没有到岗原因，原告表示其提交年假申请，但被告没有批准；被告询问原告在其他公司任职、持股等情况及该公司与被告公司是否有关系，原告表示没有关系等。原告对该证据真实性及被告证明目的均不认可。经询，原告不申请就上述录音中其音频真实性进行鉴定。被告提供上海市徐汇区公证处2020年5月29日出具的（2020）沪徐证经字第3906号证据保全公证书用以证明：2019年7月16日，被告代理人舒敏通过微信联系原告（昵称：铭月Luna、微信号：×××-611、地区：北京大兴）发送了《要求就异常工作考勤情况进行解释说明的通知》，要求原告认真对待并对上述考勤异常情况作出说明，要求原告自2019年7月17日起到公司正常上班打卡（上班时间9:00、下班时间17:30），原告表示收到；被告于2019年7月19日向原告送达《解除劳动合同通知》。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，并表示上述昵称、微信号并非原告；原告没有收到2019年7月16日通知；2019年7月19日下午16时42分的解除劳动合同通知发送时即使原告未到岗也不足3天，原告手中的解除劳动合同通知书并非被告微信送达，而是2019年7月19日上午10时原告到单位后取得；其2019年7月17日至7月18日在外“国家旅游局项目”工作。原告就其此间为被告工作的主张没有举证。被告提供上海市徐汇区公证处2020年5月29日出具的（2020）沪徐证经字第3907号证据保全公证书用以证明：2018年12月25日向全体员工发送《关于组织发展与管理咨询中心加强考勤管理的通知》的电子邮件，要求遵守上下班时间等考勤制度；2019年7月16日下午17时15分，向原告发送《要求就异常工作考勤情况进行解释说明的通知》电子邮件；于2019年7月19日向原告发送解除劳动合同通知的电子邮件。原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，表示上述收件邮箱系原告在被告单位的电子邮箱，其没有收到相关邮件。被告提供《解除劳动合同通知》及顺丰速运《运单追踪》打印件等用以证明：被告于2019年7月19日17时19分投递、原告于2019年7月20日10时46分签收上述通知。原告表示，《运单追踪》显示“丰巢签收”，其没有收到该邮件。被告提供《朱明月办公室指纹考勤情况（2019年6月至7月）》用以证明，2019年6月至2019年7月期间原告于2019年6月4日、2019年6月12日有指纹考勤记录但考勤时间不符合上、下班时间规定的事实。被告提供《钉钉签到报表》用以证明，2019年6月3日至2019年7月16日期间原告的“考勤地点”均与被告工作项目无关。原告对上述证据不予认可，表示无其签字确认。审理中，原告提供《中智组织发展与管理咨询中心管理咨询项目提成分配暂行办法》、电子邮件截屏打印件等用以证明，被告规定项目提成比例不高于总金额的15%；2019年7月15日原告直属领导李纪峰发送电子邮件“第二季度项目提成的考核通知”中确定核算项目回款日期截止至2019年7月22日；2019年7月2日李纪峰发送电子邮件要求原告提交整理好的项目提成资料，原告于2019年7月19日邮件回复等。被告认可该证据的真实性，表示邮件中提成考核标准写明要有二笔以上回款并对归档资料提出要求，而2019年7月19日原告发送的不是成果内容，不符合提成支付条件。被告提供2017年12月《中华人民共和国旅游局人力资源管理咨询项目合同书》二份用以证明，该合同中明确了“项目成果”内容及结算方式，但其未收到原告提交的项目成果，二个合同约定的首款共计300000元是进度款入账，后续并无回款。原告认可该证据真实性，表示不清楚被告尾款收取情况。原告提供其电子工资单截屏打印件用以证明其月平均工资10000元及被告按正常出勤足额发放其2019年6月份工资的事实。被告表示，原告仅提交离职前6个月的工资证据，其解除劳动合同前12个月平均工资为9916元，从支付情况不能证明原告实际考勤情况。2020年5月30日，智领时代国际管理咨询（北京）有限公司出具证明称原告未参与该公司实际经营，未在该公司领取任何方式的收入或报酬等。被告对该证明的真实性及证明力均不予认可。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者存在严重违反用人单位规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告提供的现有证据显示，曾经使用多种方式向原告送达2019年7月16日《要求就异常工作考勤情况进行解释说明的通知》，其时原告对被告提出的异常考勤并未表示异议且未进行解释说明。在被告要求原告自2019年7月17日到办公室工作后，原告虽主张其已出勤但并对实际工作地点等情况进行说明和举证，故被告主张的原告旷工事实成立。原告在被告工作期间，在与被告经营范围存在竞合的其他单位任法定代表人、经理并持有股份，违反了被告《员工手册》的规定及双方所签劳动合同的约定。被告据此与原告解除劳动合同并通过多种方式书面通知原告不违反相关法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。现有证据显示，原告主张的“国家旅游局项目”二合同确已向被告共计付款300000元。但原告提供的现有证据无法证明其已经按照被告要求报送项目成果并符合提成支付条件，故原告要求被告支付提成款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内支付原告朱明月未休年假工资18390.80元；二、驳回原告朱明月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告朱明月负担5元（已交纳）；由被告中智人力资源管理咨询有限公司北京分公司负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年九月二十一日书记员 徐天驰