wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1350号之一 申请执行人姚敏，女，1993年3月3日出生，住江苏省徐州市睢宁县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人杭州华聘人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，组织机构代码:MA28ULNR6。 法定代表人胡秦林。 申请执行人姚敏与被执行人杭州华聘人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1290号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人姚敏向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为人民币12731.24元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人杭州华聘人力资源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州华聘人力资源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华聘人力资源有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华聘人力资源有限公司的存款、不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为0元；被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产。截至2020年9月28日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州华聘人力资源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州华聘人力资源有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司法定代表人胡秦林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州华聘人力资源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吕鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9856号之三解除保全申请人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司被申请人：戚海妹解除保全申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被申请人戚海妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)沪0116民初9856号民事裁定，冻结被申请人戚海妹银行存款人民币218,300元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人戚海妹银行存款人民币218,300元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年九月十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1117号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人武文合，男，汉族，1976年9月2日出生，公民身份号码：×××，高中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]687号起诉书指控被告人武文合犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人武文合提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月5日21时许，被告人武文合酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇薛营桥时，被民警查获。经检验，被告人武文合血液中酒精含量为106.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人武文合告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人武文合具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人武文合拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人武文合对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武文合犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武文合表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人武文合犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武文合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2775号原告：陈华志，男，1960年11月8日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇谢白村委会谢白村**，公民身份号码440************870。被告：化州市******民委员会,注册地址：广东省茂名市化州市******民委员会,统一社会信用代码544********7292978。法定代表人：冯培文，主任。原告陈华志与被告化州市******民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈华志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告陈华志以先通过庭外协商处理该纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华志撤回起诉。案件受理费减半收取为2431.9元，由原告陈华志负担。审判员 李 东二〇二〇年九月二十九日书记员 黄春龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5380号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-B666。法定代表人：戴汉忠，总经理。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳梅，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告质保金46,745元；2.判令被告支付延期支付质保金的利息，利息以46,745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年2月9日至实际给付之日止。事实及理由：2014年10月20日，江苏省建工集团装饰工程有限公司与被告签订《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》，约定江苏省建工集团装饰工程有限公司为被告进行施工。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。后原告、被告及江苏省建工集团装饰工程有限公司签订补充协议，将《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的权利及义务转移给原告。2015年2月9日竣工验收并交付被告使用。2016年11月，双方进行结算，工程结算价934,901元。现质保期已过，被告还欠46,745元质保金未付。被告辩称：认可工程是2015年2月9日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，质保金同意支付，不同意支付利息。根据合同第5条第5项约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年10月20日，被告（作为建设单位，甲方）与江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为施工单位，乙方）签订《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》，约定承包范围山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程。质保金为结算价款的5%，保修期满2年（保修期从竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。付款时，乙方须提供与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。2016年8月30日，原告（作为丙方，业务转入方）、被告（作为甲方）、江苏省建工集团装饰工程有限公司（作为乙方、业务转出方）签订《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》之补充协议-乙方主体变更，三方约定2014年10月20日签订的《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》中江苏省建工集团装饰工程有限公司的权利和义务由原告承担和履行。诉讼中，原告提交工程竣工结算单，用以证明涉案工程结算金额为934,901元。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均认可。经查，涉案工程质保金发票原告在本案诉讼中方向被告开具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《山水文园西园E区保利拍卖区首层土建及水电改造工程合同》，原告已按照合同约定进行施工，现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，被告同意支付，本院不持异议，予以支持。关于利息，合同中已约定付款前提为原告需开具等额发票。对于质保金的发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司质保金四万六千七百四十五元；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24099号原告：汲恩，男，1976年12月10日出生，汉族，北京星河出租汽车有限责任公司出租车司机，住北京市平谷区。被告：曹革青，男，1968年6月2日出生，汉族，北京金石顺出租汽车有限公司出租车司机，住北京市平谷区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，该单位职员。汲恩与曹革青、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告汲恩于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汲恩在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汲恩撤诉。案件受理费25元，由原告汲恩负担（已交纳）。审 判 员 张园园二〇二〇年九月二十七日法官助理 魏音羽书 记 员 李 婷
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1860号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年九月二十九日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6723号 宁波广志建筑材料有限公司： 关于申请执行人岳帅与被执行人宁波广志建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初8120号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6723号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36620号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：郦忠韶，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告郦忠韶、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初503号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王帅，男，1990年10月23日出生，汉族，大学文化，健伍（北京）空间设计有限公司法定代表人，住北京市朝阳区(户籍所在地天津市滨海新区)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被羁押，同年6月17日被取保候审。辩护人张凤宝，北京市达实律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员耿福忠出庭支持公诉，被告人王帅及辩护人张凤宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王帅于2020年06月15日23时许，醉酒后驾驶号牌为×××的黑色“奔驰”牌小型轿车，在北京市西城区宣武门西大街聚德华天马**餐厅门前公共停车场内倒车时，与沈某停在路边的奥迪牌小型轿车接触，经北京市公安局交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告人王帅为全部责任。经检验，被告人王帅血液中酒精含量为190.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王帅在现场打电话报警车辆被撞，后被民警传唤。被告人王帅已赔偿被害人沈某的损失并得到谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王帅能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王帅认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。鉴于被告人王帅具有自首、认罪认罚以及醉酒驾车发生交通事故，赔偿并得到谅解等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人王帅对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。被告人王帅的辩护人张凤宝提出的主要辩护意见为：被告人王帅系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明：2020年6月15日23时许，被告人王帅醉酒后驾驶车牌为×××的黑色奔驰牌小型轿车，在北京市西城区宣武门西大街聚德华天马**餐厅门前公共停车场内倒车时，与沈某停在路边的奥迪牌小型轿车接触，经北京市公安局交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告人王帅为全部责任。经检验，被告人王帅血液中酒精含量为190.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王帅在现场打电话报警车辆被撞，后被民警传唤。被告人王帅已赔偿被害人沈某的损失并得到谅解。上述事实，被告人王帅在审理中没有异议，并有证人夏某、赵某、沈某、段某、田某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，机动车信息查询结果单、行驶证，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，赔偿协议书，执法视频，现场照片，行政处罚决定书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王帅犯危险驾驶罪成立。被告人王帅自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人王帅的辩护人提出被告人王帅系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人王帅适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  霍艳平人民陪审员  张燕萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵智宇-2--1--2--1-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10553号原告：李金玲，女，1964年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陶卫旗，男，1974年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李金玲与被告陶卫旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲、被告陶卫旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款5万元；2、判令被告给付利息1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年从原告处购买石子、石料，未支付货款，到2018年11月21日共欠5万元，其中39600元为所欠的货款，其余为借款，对此，被告为原告出具欠条一张，该款至今未付，故诉至法院。陶卫旗辩称，不认可存在借款的事实，认可欠原告货款30600元，其余款项为原告自己加的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：陶卫旗曾从李金玲处购买石子、石料，2016年曾出具欠条一张。2018年11月21日，李金玲另行书写借条一份，载明：“陶卫旗借李金玲现金5万元正（整），定于2018年12月30号前还清（伍万元正），如不还款按借条之日起按银行利息的四倍算”，陶卫旗在借条下方借款人处签名并按捺手印。庭审中，李金玲陈述，借条中的50000元，有39600元系拉石料所欠货款，其余10400元为借款，该款项系现金交付。陶卫旗不认可借款的事实，认可欠李金玲料款30600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陶卫旗向李金玲购买石料，理应付款。当事人对自己的主张应提供证据予以证明，本案中李金玲主张欠款金额为39600元，其提供50000元借条一张予以证明，但依据李金玲庭审中的陈述，该借条金额构成既包括欠款也包括借款，具体确切的欠款金额多少，李金玲经本院释明未提供其他证据予以证明，陶卫旗自认欠款金额为30600元，故本院认定欠款金额为30600元。李金玲主张的借款部分，陶卫旗不予认可，且与本案买卖合同非同一法律关系，本案不予一并处理，其可另行解决。关于利息，陶卫旗出具的借条明确约定了还款日期和利息标准，法律规定范围内的利息，本院予以支持，超出法律规定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陶卫旗于本判决生效之日起十日内给付李金玲货款30600元；二、陶卫旗于本判决生效之日起十日内给付李金玲利息（以30600元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起计算至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准;自二〇一九年八月二十日计算至实际付清之日止，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）；三、驳回李金玲的其他诉讼请求。如果陶卫旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李金玲负担257元（已交纳），由陶卫旗负担268元（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1931号之一原告：上海劭泰电光源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈锦章，董事长。委托诉讼代理人：赵国诚。委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。被告：上海泛标纺织品检测技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵丽娜，总经理。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。第三人：上海杰融环保科技有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：黄桂元，总经理。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。原告上海劭泰电光源有限公司与被告上海泛标纺织品检测技术有限公司、第三人上海杰融环保科技有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海劭泰电光源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海劭泰电光源有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 洁二〇二〇年九月九日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1090号   原告：杜某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古文盛律师事务所律师。   被告：丰镇市福地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：xxx   法定代表人：吴某。   原告杜某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案，现原告杜某申请撤诉。   本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告杜某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某承担。   审判员 张国英     二〇二〇年九月三十日   书记员 王 晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖893号之一原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈永富，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈永富侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2567号原告：李奇，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告李奇与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李奇到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还预付课程价款11880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日与被告签署了《训练计划销售协议》，约定自2019年10月23日起至2020年10月22日，由被告为原告之子李沂杭提供课程服务，课程分别为四张电子卡，每张15节课，共60节，服务地点为北京市门头沟区中昂时代广场二层店铺内，合同金额为11880元。合同签订后，截至目前，被告提供课程服务0次。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭。为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年10月22日，李奇（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》4份（以下称涉案合同）。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。趣动公司分别于当日向李奇出具了相应收据4份，均载明“今收到李沂杭（李奇之子）交来中昂店庆卡×4，￥2970元”。庭审中，李奇称其以11880元的价格购买了60节课，一节课都没有上。趣动公司于2020年3月16日发出“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日发出“关于趣动旅程门店情况的说明”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现李奇请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李奇与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年十月二十二日签订的《训练计划销售协议》（四份）于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还李奇剩余课程培训服务费11800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初560号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李贞，男，1988年3月14日出生,汉族，中专文化，农民,户籍所在地山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）532号起诉书指控被告人李贞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李贞于2020年9月2日21时许，饮酒后驾驶众泰牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关桥辅路时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李贞血液中酒精含量为83.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李贞具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李贞一个月拘役，并处罚金。被告人李贞对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李贞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 郑春节
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢513号申请执行人李声达，男，1974年10月29日出生，住浙江省温州市麓城区。被执行人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司，住所地盱眙县马坝镇楚宁路**，组织机构代码:591148153。法定代表人赵建梅。被执行人张其俊，男，1978年8月31日出生，住江苏省盱眙县。本院在执行李声达与盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司、张其俊（2020）浙0105执恢513号机动车交通事故责任纠纷一案中，因（2020）浙民再137号民事判决书发生法律效力，原执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下：终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙01民终249号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞书记员  唐醒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21050号原告：庾景阳，女，1975年4月26日出生。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，男，北京美智美乐文化传播有限公司员工。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1div>法定代表人：郭洁，经理。原告庾景阳与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。庾景阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除庾景阳与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》；2.判令墨迹磨叽公司退还剩余款7886元，并按银行贷款利率支付利息；3.判令鼎晖开元公司、美智美乐公司、墨香琴韵公司与墨迹磨叽公司共同承担连带责任；4.诉讼费用由鼎晖开元公司、美智美乐公司、墨香琴韵公司与墨迹磨叽公司共同承担。事实和理由：我于2019年7月5日至2021年7月5日间，与墨迹磨叽公司签订合同，报名参加金石楷书教育培训课程共计60次120课时，我共计交纳费用8450元。双方在履行合同过程中，墨迹磨叽公司突然于2020年4月7日单方停止上课，拒绝履行合同义务，且拒不退还剩余课时款7887元。我采取报警、到工商部门投诉等方式向其多次主张权利未果。我与墨迹磨叽公司签订培训合同，而鼎晖开元公司、美智美乐公司、墨香琴韵公司收取培训费并开具收据，四公司在财务方面存在交叉。经查北京企业信息网，公司高管人员存在混同，四公司是关联公司人员混同，违反公司法的相关规定，应承担连带责任，故我诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，鼎晖开元公司、美智美乐公司及墨香琴韵公司的住所地亦不在北京市丰台区。另，庾景阳与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》中并未载明合同履行地，依据庾景阳的诉求，可以认定本案合同履行地应为履行义务一方所在地。综上，庾景阳依据墨迹磨叽公司注册地选择管辖法院，故本案应依职权移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月二十四日书记员  王跃佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20863号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：尹志明，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告尹志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告尹志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计247303.64元（其中本金214714.49元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计247303.64元，其中本金214714.49元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告尹志明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告尹志明未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹志明在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。尹志明申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。尹志明开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计247303.64元，其中本金欠款214714.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹志明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计247303.64元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告尹志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8991号原告：北京顺百商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路****105、113。法定代表人：陈金忆，总经理。委托诉讼代理人：靳淑媛，女，1998年9月25日出生，汉族，该公司法务专员。被告：刘倩微，女，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：北京鼎梦新远文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路****217。法定代表人：刘倩微，该公司经理。原告北京顺百商贸有限公司诉被告刘倩微、北京鼎梦新远文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告北京顺百商贸有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京顺百商贸有限公司撤诉。审判员 肖 婧二〇二〇年九月二十九日书记员 许静然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初692号原告：沈言，女，1992年6月29日生，汉族，住山东省临沐县。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：商鸿斌，北京华标律师事务所实习律师。被告：北京粉笔蓝天科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人：张小龙，董事。委托诉讼代理人：何晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠楠，女，该公司员工。原告沈言（以下简称原告）与被告北京粉笔蓝天科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨沂萱、商鸿斌，被告委托诉讼代理人何晴、张楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65766.15元；2.被告支付原告2018年4月2日至2019年5月17日延时加班费22961.68元、休息日加班费52159.86元。事实和理由：原告2018年4月2日入职被告，担任培训讲师。2019年5月17日，被告因项目盈利原因强行与原告解除劳动关系。原告工作期间，累计延时加班121.5小时，休息日加班207小时。被告辩称，原告与被告协商一致解除劳动合同，被告不存在违法解除的行为，且被告已经支付了离职补偿和代通知金。被告经营成人职业教育，因行业特殊性，原告与被告签订的合同约定以完成一定工作量为基础，被告从未要求原告强制性考勤，原告在完成相应课程的基础上，可以自行安排上下班时间。本院经审理认定事实如下：1.原告2018年4月2日入职被告，原告（乙方）与被告（甲方）签订有劳动合同，约定期限为2018年4月2日至2021年4月1日，原告担任护理学大课教师职务，“如因生产（工作）需要延长乙方的工作时间，甲方应事先与乙方协商并征得乙方的同意”，“甲方安排乙方延长工作时间或在休息日、法定节假日安排乙方工作的，应按照法律规定及本单位规章制度安排补休或支付加班工资”，“乙方延长工作时间必须经甲方书面的要求或确认，否则视为乙方自行加班。乙方自行加班的，无权要求甲方安排补休或支付加班工资”。2.原告月工资标准20600元。3.原告工作至2019年5月17日。被告于2019年5月16日向原告发出解除劳动合同通知书，理由为“劳动合同订立时所依据的客观事实发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，并确认被告支付原告一个月工资为代通知金20000元，一个半月工资为经济补偿32883元。经询，被告主张因亏损，项目取消，并与原告进行协商，双方对劳动关系解除并无争议，但对加班问题存在争议，故最后被告向原告发出了前述解除劳动合同通知书。原告确认被告曾与原告就此进行交涉，但原告不认可双方协商一致解除劳动关系。原告提交了对话录音，显示原告与被告就补偿问题进行交涉，未显示达成任何一致性方案。被告认为双方仅就加班费问题存在争议。被告提交了仲裁庭审笔录，其中记载原告表示“我认可这个解除理由，我所在的项目取消了，认可公司的解除行为，但是对加班费存在异议”。原告称其表达的是认可被告解除劳动合同这个事实，并未认可协商一致解除劳动合同。另经询，原告确认收到了被告于解除劳动合同通知书中确认的代通知金和经济补偿。4.原告主张其通过网络直播方式进行授课，于被告处进行直播，课表由被告安排。原告提交了大量课程时间信息，显示课程时间段多为19:00至21:00；被告另提交了员工手册，其中规定工作时间为9:30至18:30（午休1小时）。被告称其经营成人职业教育业务，授课时间段就是19:00至21:00，白天不安排课程，原告可选择在家或在被告处进行直播授课，被告执行弹性考勤。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18050号裁决书，裁决：被告支付原告2019年1月1日至2019年5月17日未休年休假工资差额2924.14元，被告为原告开具离职证明，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,据原告与被告双方的陈述，双方劳动关系解除的起因为原告所在项目被取消，原告与被告就此进行了交涉，现有证据未显示双方达成了一致性意见，同时，被告向原告发出的解除劳动关系通知书引述理由为客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，该理由与劳动合同法第四十条第三项的规定相符，故本院依据该条法律规定认定原告与被告劳动关系解除的情形，被告应按照法律规定支付原告解除劳动关系经济补偿。根据原告的工资，被告向原告支付的解除劳动关系经济补偿不低于法定标准，故本院对原告诉求的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。原告提交的证据显示其授课时间多在晚上，但被告抗辩的因行业特点而作的授课时间安排亦符合情理，现未有证据显示原告具体的工作时间，本院难以依据现有证据认定原告主张的加班事实，本院对原告诉求的各项加班费不予支持。原告与被告均未就仲裁裁决的其他内容起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京粉笔蓝天科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈言2019年1月1日至2019年5月17日未休年休假工资差额3475.86元；二、被告北京粉笔蓝天科技有限公司于本判决生效之日起七日内为原告沈言开具离职证明；三、驳回原告沈言的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告沈言负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇二〇年九月二十七日书记员  赵悦婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36614号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：陆治国，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告陆治国、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审137号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李军祥，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月18日作出的4104221002592071号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002592071号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002592071公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002592071号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月七日书记员  方亚洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5685号原告：陈某1，男，1986年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：陈某2，男，1932年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告：黄某，女，1969年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。本院在审理原告陈某1、陈某2与被告黄某法定继承纠纷一案中，原告陈某1、陈某2自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予陈某1、陈某2撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二〇年九月二十八日书记员  崔刘畅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1716号申请执行人：林俸金，男，汉族，1959年10月19日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人邱光明依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终100号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人林俸金先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人林俸金先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1716号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月二十九日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23110号原告：王金玲，女，1963年8月23日出生，汉族，北京市东城区工商业联合会退休职工，住北京市昌平区。被告：王金利，男，1972年5月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。原告王金玲与被告王金利共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告对北京市西城区XXX号房屋享有1/12产权份额；2．被告配合原告办理权属变更登记；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的父亲王同盛和母亲高志芹二人共育有原告王金玲和被告王金利等五名子女，夫妻二人拥有的登记在王同盛名下的北京市西城区XXX号房屋是夫妻共同财产（房屋所有权证：字第XXXX号）。原告母亲高志芹于2000年12月23日去世后，父亲王同盛打算再婚，为了防止母亲的遗产被他人所得，在没有通知其他继承人、其他继承人没有放弃法定继承权的情况下。于2008年6月13日以借名方式，把上述登记在自己名下的涉案房屋取得公房上市资格后登记到王金利名下（房权证：X京房权证西私字第XXXX号），将更名后的房权证交给了原告保管。原告母亲去世后，涉案房产属于母亲的份额应当由全体继承人共同共有，所有继承人都是涉案房产的共有人。涉案房产无论是登记在父亲王同盛名下，还是登记在被告名下，登记人都是代表全体共有人持有共同共有的房产，涉案房产不论由哪一个共有人代持，涉案房产为全体共有人共同共有的本质没有变化。近来由于家庭矛盾及再婚不成，王同盛通过诉讼方式要求王金利将涉案房屋产权重新登记到自己名下，被告王金利拒绝了父亲王同盛的要求设法让父亲撤回了诉讼，王金利的行为显露了其要侵占母亲高志芹全部遗产的意图。原告作为母亲高志芹的合法继承人，有权继承被继承人占有的涉案房屋50%份额，目前涉案房屋虽然借名挂名登记在王金利名下，但其只是名义上的产权人，并非真正完全享有涉案房屋。原告是涉案房产的共有人，是涉案房产的真实权利人，现登记于被告名下的涉案房产不动产登记薄和不动产权属证书的记载与真实权利状态不相符。庭审中，原告表示，在母亲去世之后，原告认为其与父亲王同盛、被告王金利以及其他姐妹为涉案房屋共同共有人的情况下，因为父亲王同盛要再婚，担心再婚的配偶就涉案房屋发生纠纷，所以王金玲与王同盛、王金利协商一致，把案涉房屋先过到王金利名下，今后权利人可以随时要回房屋。根据原告所述，原告王金玲明知2008年将涉案房屋过户登记至被告王金利名下，且原告还表示受王同盛委托陪同一起办理。现涉案房屋已过户登记至被告王金利名下，但对于为何过户，原被告各执一词。本诉由王金玲作为原告提起，原告王金玲主张王同盛、王金玲、王金利经协商将房屋过户给王金利，权利人有权随时将房屋要回。对此，本院认为，当事人间经过合意达成一致意见为一定民事行为，如果因此引发纠纷，应通过合同纠纷进行解决。如原告所述，将案涉房屋登记至王金利名下，是参与人员自愿所为，对参与了此次过户行为的人员而言，不存在登记错误。故对原告而言，本案不存在共有权确认的基础。经向原告释明后，原告仍坚持共有权确认。故应当裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁佳二〇二〇年九月十一日法官助理 王权书 记 员 高雅
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破64号申请人：蒙羊餐饮管理(上海)有限公司管理人。2020年9月24日，蒙羊餐饮管理(上海)有限公司管理人向本院提出申请，称《蒙羊餐饮管理(上海)有限公司破产清算案件破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院裁定终结蒙羊餐饮管理(上海)有限公司破产程序。本院认为：根据管理人的申请，《蒙羊餐饮管理(上海)有限公司破产清算案件破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配已完结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结蒙羊餐饮管理(上海)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16743号原告：苏丹，女，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：北京首信华城企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0817。法定代表人：刘卓文。原告苏丹与被告北京首信华城企业管理咨询有限公司（以下简称首信华城公司）合同纠纷一案中，苏丹诉称，2019年1月15日，苏丹与首信华城公司签订《新能源产业链投资项目收益权转让合同》，合同签订当日，苏丹使用POS机向首信华城公司支付合同约定的转让价款1万元。因首信华城公司未依约支付本金及收益，苏丹诉至法院，请求判令首信华城公司立即偿还收益回购价款1万元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就首信华城公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏丹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年九月二十九日书记员  戎璐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初5200号原告：刘伟，男，1985年11月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州回家房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市中原区汝河路****楼附**。法定代表人：邵远强。被告：郑州回家房地产营销策划有限公司郑淮分公司，住，住所地郑州市中原区淮河路耿河小区**楼****/div>法定代表人：张建辉，该公司经理。被告：李志超，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘伟诉被告郑州回家房地产营销策划有限公司（以下简称回家公司）、郑州回家房地产营销策划有限公司郑淮分公司（以下简称回家公司郑淮分公司）、李志超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人黄辉、被告回家公司郑淮分公司的法定代表人张建辉、被告李志超到庭参加诉讼。被告回家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告回家公司、回家公司郑淮分公司向原告支付购房定金3万元，被告李志超对上述购房定金支付承担连带清偿责任；2、本案律师费3000元由被告李志超承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原告与被告李志超、回家公司郑淮分公司签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，合同约定被告李志超购买原告位于郑州市××工人路××楼××单元××号的房屋，合同总价119.5万元，被告回家公司郑淮分公司提供房屋买卖居间服务。合同签订时被告李志超支付购房定金3万元，各方一致同意该定金由被告回家公司郑淮分公司保管。合同签订后，被告李志超单方原因导致合同不能继续履行，根据《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》第十四条第二款约定，被告李志超支付的定金应赔偿给原告并赔偿原告所有损失。期间原告多次与被告回家公司郑淮分公司、李志超沟通定金赔偿事宜，二被告均拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告回家公司未答辩。被告回家公司郑淮分公司辩称，我公司对签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》无异议。被告李志超辩称，原告要求赔偿的定金过高，买房前我也不知道我的贷款办不下来，如果我知道贷款办不下来的话我也不会交纳定金。本院经审理认定事实如下：1、2020年1月6日，原告（合同甲方，卖方）、被告李志超（合同乙方，卖方）、回家公司郑淮分公司（合同丙方、居间方）签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，主要约定：甲方购买方式取得位于郑州市××工人路××楼××单元××号的房产，房屋所有权证号：1401240782，房屋所有权人刘伟；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋及该房屋的附属设备、相关配套合计总价为人民币119.5万元；本合同签订时，乙方支付购房定金3万元。甲、乙双方同意该定金由丙方保管，作为履行本合同的担保，该定金在办理过户手续时转为购房款，在办理房屋交割转让进转为物业交割保证金；甲、乙双方同意按下列第二种第2款方式给付除定金之外的房款…（二）按揭贷款方式：甲乙双方在签订本合同时，已充分了解现行银行贷款政策，乙方保证自己符合银行贷款条件，双方同意在签订本合同后共同到银行提交贷款申请（按揭贷款金额以银行审批发放贷款金额为准）。…2、非资金监管，乙方应在办理过户手续当日或银行贷款手续审批通过后10个工作日将首付款（总房价款减去实际银行贷款额）交付甲方，剩余房款由贷款银行按相关规定向甲方支付；违约责任：…2、因乙方的原因导致本合同不能继续履行的，乙方定金赔偿给甲方且赔偿甲方所有损失。该合同还约定了其他内容。诉讼中，被告回家公司郑淮分公司认可被告李志超在签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》当天将3万元定金交给被告回家公司郑淮分公司保管。2、被告李志超认可《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》因其贷款办不下来无法继续履行，其称在2020年5月份时将该情况已告知给原告。3、原告称因被告李志超明确告知原告不买涉案房屋后，原告又将涉案房屋已经卖给他人。4、庭审中，原告与被告李志超均要求解除《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》。5、原告提交诉讼代理委托合同、付款凭证打印件、发票各一份，用以证明：原告为催要定金而支付律师费3000元，根据合同约定，该部分费用应由被告方承担。经质证，二被告对原告提交的上述证据均无异议。6、被告回家公司郑淮分公司系被告回家公司设立的分公司。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告李志超、回家公司郑淮分公司签订的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行。根据该合同约定，被告李志超支付购房定金3万元。原告及被告李志超同意该定金由被告回家公司郑淮分公司保管，作为履行本合同的担保，该定金在办理过户手续时转为购房款，在办理房屋交割转让进转为物业交割保证金。因被告李志超的原因导致本合同不能继续履行的，被告李志超的定金赔偿给原告，且赔偿原告所有损失。诉讼中，被告李志超认可因其无法办理购房款的按揭贷款手续致使《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》无法继续履行，本院予以认定。根据《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》约定，被告李志超应将定金3万元赔偿给原告。因该3万元定金在被告回家公司郑淮分公司处保管，故被告回家公司郑淮分公司应将该3万元定金支付给原告。由于被告回家公司郑淮分公司系被告回家公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告回家公司郑淮分公司的民事责任由被告回家公司承担。故对于原告要求被告回家公司向其支付购房定金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告回家公司郑淮分公司向其支付定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。被告李志超已将3万元定金交由被告回家公司郑淮分公司保管，故对于原告要求被告李志超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告李志超赔偿其律师费3000元的诉讼请求。因《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》对此并无约定，且该费用并非被告李志超违约必然给原告造成的损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州回家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内将郑州回家房地产营销策划有限公司郑淮分公司保管的购房定金3万元支付给原告刘伟；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取313元，原告刘伟负担28元、被告李志超负担285元。本判决为终审判决。审判员  昌晓艳二〇二〇年九月二十八日书记员  白仁奎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4858号原告：海南白马传媒广告有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街********。法定代表人：赵以非，总经理。委托诉讼代理人：李啸鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京智策文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区烟树园**楼1门A-1。法定代表人：李沫霖，总经理。原告海南白马传媒广告有限公司北京分公司（以下简称海南白马公司）与被告北京智策文化传媒有限公司（以下简称北京智策公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李啸鹏，被告法定代表人李沫霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海南白马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告广告发布费61320元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原、被告因“×”广告发布事项签订了《媒体代理合同》。合同签订后，原告依约完成广告发布，但被告并未依约支付原告广告发布费，故原告诉至法院。北京智策公司辩称，认可原告已履行完毕合同义务，认可原告诉求的数额，之所以没支付，一是因为我公司与原告互负款项，我公司给原告开具服务费发票后原告无故退回，且没有支付我们服务费。二是经财务查账，原告在2016年3月17日给我公司开具两张发票，金额与原告在本诉主张金额一致，但因时间久远无从查证是否拖欠。此外，原告从未向我公司催要过广告发布费61320元，原告本次起诉已经过了诉讼时效，不应得到法律保护，所以不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《媒体代理合同》（合同编号×）（以下简称媒体合同）和《北京车身广告制作合同》（合同编号×）（以下简称制作合同），媒体合同约定甲方委托乙方代理其在北京发布公交车车身广告，合同金额为87600元，付款时间及方式为：第一期26280元，甲方须于2015年10月10日前支付给乙方；第二期35040元，甲方须于2015年11月20日前支付给乙方；第三期26280元，甲方须于2015年12月25日前支付给乙方。制作合同约定了制作费用付款方式及时间，甲方须于2015年10月10日前支付乙方制作费7000元。2015年10月15日，被告向原告转账33280元，该收款回单手写记载×媒体费26280元，×制作费7000元。庭审中，原告提交了媒体合同、制作合同、上刊报告、下刊报告、11月份及12月份检测报告、催款函和银行底单，以证明其完成了相关合同义务及被告支付情况。经质证，被告认可上述证据的真实性，但否认收到催款函。被告为证明其向原告开过发票但原告未付款，提交了情况说明及发票复印件。经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，原告从未收到过发票，且该发票与本案无关，情况说明是被告自己制作的，原告不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的媒体合同约定，第二期和第三期款项支付时间为2015年11月20日和2015年12月25日，原告主张其于2017年7月28日向被告邮寄了催款函，但截至法庭辩论终结前未提交邮寄凭证，亦未提交自2015年12月26日至起诉前向被告主张权利的任何证据，且被告否认收到过催款函。据此，本院认定原告存在怠于行使权利的情况，被告对于原告主张权利超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回海南白马传媒广告有限公司北京分公司的全部诉讼请求。诉讼费667元，由海南白马传媒广告有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2718号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王晓东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十五日书记员  易 华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保213号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行，营业场所北京市顺义区南彩镇顺平辅线188号，统一社会信用代码91110113059228552N。负责人：邵先启，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行员工。被申请人：张彦辉，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被申请人：高媛，女，1987年1月7日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被申请人：冯建军，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住河南省西平县，公民身份号码×××。被申请人：李京京，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县，住河南省西平县，公民身份号码×××。被申请人：北京兴硕通达汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区信息路****(**)**—089，统一社会信用代码911101083998293033。法定代表人：冯建军，职务不详。被申请人：北京金鼎龙腾汽车销售服务有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场内A22会信用代码9111011408968652X6。法定代表人：张彦利，职务不详。被申请人：北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司，住所地，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场**A20会信用代码911101080648700484。法定代表人：高媛，职务不详。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行与被申请人张彦辉、被申请人高媛、被申请人冯建军、被申请人李京京、被申请人北京兴硕通达汽车销售有限公司、被申请人北京金鼎龙腾汽车销售服务有限公司、被申请人北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行要求对被申请人张彦辉、被申请人高媛、被申请人冯建军、被申请人李京京、被申请人北京兴硕通达汽车销售有限公司、被申请人北京金鼎龙腾汽车销售服务有限公司、被申请人北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司名下价值1363982元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司南彩支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张彦辉、被申请人高媛、被申请人冯建军、被申请人李京京、被申请人北京兴硕通达汽车销售有限公司、被申请人北京金鼎龙腾汽车销售服务有限公司、被申请人北京金鼎鹏飞汽车贸易有限公司名下价值1363982元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14305号原告：鄢慧敏，女，汉族，1981年2月6日生，住上海市黄浦区。被告：同程文化旅游发展有限公司（原企业名称：苏州同程文化旅游发展有限公司），住江苏省苏州工业园区裕新路**同程大厦****，统一社会信用代码913205943462958034。法定代表人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晶，女，汉族，该公司员工。原告鄢慧敏与被告同程文化旅游发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法由审判员王冬青适用普通程序独任审理。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告鄢慧敏，被告同程文化旅游公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告返还现金1999元，并解除双方的旅游合同。2、被告承担误工费1000元（每日500元，计算2天）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告称同程在搞营销活动，2016年12月前加入同程会员可以获得小礼品赠送，入会后每月有不同的免费会员活动。会费优惠价1999元，并可在同程网站、同程APP等渠道使用会费，会费以同等价格的积分形式（1999积分）抵扣各项目的旅游费用，比如机票、酒店、旅行团、各线路的旅行费等，由于是同程会员，所以用抵扣方式支付的各条线路是会员优惠价，积分可以一直使用不过期。在被告的宣传和心动的承诺下，原告于2016年11月26日根据对方销售人员通过手机发来的支付链接用支付宝转账1999元。后期原告要用积分出游时，被同程告知火车票不能使用积分，部分线路不能使用积分，能使用积分的线路只能抵扣部分积分。后又被告知百旅会会员不是同程会员，只能使用归在百旅会部分的线路，且只能抵扣线路10%左右的积分。原告认为同程旅游用欺诈的方式欺骗消费者，故诉至法院。被告同程文化旅游发展有限公司辩称，原告列同程文化旅游发展有限公司为被告，属于诉讼主体不适格。被告与原告之间无任何交易行为，被告没有百旅会俱乐部VIP会员的产品，原告提供截图中的客服不是被告员工，被告没有向原告收取1999元的会员费，原告也未将该笔款项支付给被告，原、被告之间无任何法律关系，被告为不适格主体，请求法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，自称同程旅游顾问的丁霄向原告鄢慧敏发送微信：“在吗？我朋友圈的百旅会，亲看了吗？一个月只需165元，可享一个月四次的周周活动。”11月19日，丁霄向鄢慧敏发送微信：“在吗？周末愉快。小李又再次打扰到您了，同程百旅会的价格即将做一个略微的调整，目前还是1999的价格，还是希望您可以参加呢。”11月23日，丁霄向鄢慧敏发送微信：“发送微信宣传了这么久的百旅会，最终的结果是……目前价格还是1999，后期明确涨价2699，时间等通知，抓紧找我定，加入我们的百旅会吧。”11月24日，丁霄向鄢慧敏发送微信：“……诚邀您加入我们的百旅会。”11月26日，丁霄向鄢慧敏发送微信：“……因为同程的旅游线路以后只分为会员价（百旅会）和前台页面价……。”2016年11月26日，原告鄢慧敏向同程国际旅行社有限公司支付1999元，商品说明为百旅会俱乐部VIP会员。2016年11月27日，原告鄢慧敏（甲方）与百旅科技服务有限公司（乙方/会员服务方）、同程国际旅行社有限公司（丙方/代理销售方）通过线上方式签订一份《百旅会VIP会员服务协议书》，协议约定乙方创立百旅会旅游俱乐部，向百旅会会员提供会员服务。丙方是同程国际旅行社有限公司或同程国际旅行社公司下属子公司。鉴于甲方参加乙方组织成立的“百旅会旅游俱乐部”，并同意由丙方代收会员费用。甲方同意购买乙方成立的“百旅会旅游俱乐部”VIP会员服务，VIP会员服务年费为1999元，自甲方缴费之日起一年内甲方作为百旅会VIP会员，享受百旅会VIP会员权益。甲方同意购买VIP会员服务入会名额1人，1999元/人，共计向丙方支付1999元。甲方获取等同于其缴纳会费额度的会员积分（例如缴纳会费1999元，可获得1999会员积分），并可用于购买乙方合作公司指定产品的折抵（折抵金额以同程网www.LY.com及同程旅游APP列显的不同产品折抵规则为准）。2019年8月9日，原告鄢慧敏通过全国12315互联网平台投诉苏州同程文化旅游发展有限公司，投诉内容为：“同程旅游以送礼品加入会员，会费可以作为日后旅行费用扣减为宣传内容，误导消费者加入同程旅游成为会员，消费者支付会费后，在需要使用积分抵扣消费时发现，所有的产品只有有限的线路可以使用积分，不但费用比其他地方高，而且可以使用的积分只占能使用的线路的产品的价格的十分之一都不到。到目前为止，不仅不能使用积分消费APP的任意产品，而且可以使用的比例也越来越低，故要求退货、归还资金。”2019年10月18日，苏州工业园区市场监督管理局作结案处理，告知内容为：“经调解，双方无法达成一致，同程网称投诉人下次出游选择线路时可以联系客服，可以申请多抵扣积分，无法一次性抵扣，也无法退款，投诉人不接受，2019年9月26日致电投诉人终止调解。”原告鄢慧敏向本院陈述，之所以起诉被告，是因为原告认为苏州同程文化旅游发展有限公司和同程国际旅行社有限公司是一家，原告在全国12315互联网平台中投诉的也是苏州同程文化旅游发展有限公司，反馈的也是苏州同程文化旅游公司。另查明，2020年7月30日，苏州同程文化旅游发展有限公司变更企业名称为同程文化旅游发展有限公司。上述事实，有原告方提交的微信聊天记录、支付宝账单、投诉单，被告方提交的后台数据记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。对于被告方提交的原告持有异议的《百旅会VIP会员服务协议书》，因原告未提交相反证据，故本院对该份证据的真实性予以确认。本院认为，原告诉请要求解除与被告之间的旅游合同、退还现金1999元，但原告提供的证据不能证明其与被告之间存在旅游合同关系，原告要求被告同程文化旅游发展有限公司承担旅游合同主体责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄢慧敏全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄢慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。×
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审327号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道东段**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，男，生于1974年11月23日，汉族，住河南省禹州市建设路市，该局工作人员。委托代理人屈晓春，男，生于1980年2月17日，汉族，住河南省禹州市，该局工作人员。被执行人禹州市正恒建筑构件有限公司，住，住所地禹州市夏都路东侧/div>法定代表人杨伯安。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年8月17日向本院提出申请强制执行禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容：对你单位非法占用的5591.31平方米其他耕地处以每平方米壹拾捌元的罚款。共计：壹拾万零陆佰肆拾叁元伍角捌分（小写：100643.58元）。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局作出的禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年1月21日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书，第二条处罚内容：对你单位非法占用的5591.31平方米其他耕地处以每平方米壹拾捌元的罚款。共计：壹拾万零陆佰肆拾叁元伍角捌分（小写：100643.58元）。同日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向禹州市正恒建筑构件有限公司直接送达，杨伯安予以签收。起诉期间届满后，禹州市自然资源和规划局于2020年7月22日向禹州市正恒建筑构件有限公司依法送达禹州市自然资源和规划局履行行政处罚决定催告书，杨伯安当日予以签收。因被执行人未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书确定的对你单位非法占用的5591.31平方米其他耕地处以每平方米壹拾捌元的罚款。共计：壹拾万零陆佰肆拾叁元伍角捌分（小写：100643.58元）。本院认为，申请执行人禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被执行人禹州市正恒建筑构件有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，又未依法提起行政复议，经依法催告后仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人禹州市正恒建筑构件有限公司作出的禹自规土监罚决字[2020]第01号行政处罚决定书载明第二条处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：李志军人民陪审员 :温明军二〇二〇年九月十日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11285号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓功，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李晓功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年1月13日的信用卡欠款总额，共计人民币71532．75元（其中本金59999．95元，利息853．54元，违约金2363．23元，手续费8316．03元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币71532．75元（截至2020年1月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李晓功既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月13日，被告已经拖欠欠款本金59999．95元、利息853．54元、违约金2363．23元、手续费8316．03元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李晓功于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金59999．95元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日的利息853．54元、违约金2363．23元、手续费8316．03元，自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，由被告李晓功负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10273号原告神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134171号关于第38737636号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月4日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38737636号“國香神木”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38737636。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第23类、类似群2301-2303）：纱等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1004号永嘉县桥头镇农村合作基金会清算工作领导小组、宋志文、王鑫：申请执行人永嘉县桥头镇农村合作基金会清算工作领导小组与被执行人宋志文、王鑫金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人宋志文、王鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1004号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执503号之一 申请执行人张珠莲，女，1972年5月30日出生，住浙江省洞头区。 被执行人林振华，男，1967年4月22日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民初92号民事判决书，已受理申请执行人张珠莲与被执行人林振华侵权责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执503号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈学臻
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11088号原告：孙晓锦，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：魏敬武，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告孙晓锦与被告魏敬武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓锦及其委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加诉讼，被告魏敬武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓锦向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币(以下币种同)16,043元并支付该款自2017年9月1日起至实际支付之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年3月起至2017年8月间，被告向原告购买化肥、农药等农业生产资料，双方之间未签订书面买卖合同。截止2017年8月，被告结欠原告货款29,793元。后被告支付了13,750元，尚欠16,043元未支付。经原告多次催要未果，故原告起诉法院提出上列诉请。审理中，原告要求被告支付利息的起算日期变更为法院立案之日。被告魏敬武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款明细，由于被告魏敬武未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，根据原告的陈述和相应的证据证实原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏敬武应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓锦货款人民币16,043元；二、被告魏敬武应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓锦逾期付款利息，以16,043元为基数，自2020年5月25日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，减半收取100.50元，公告费560元，合计诉讼费660.50元，由被告魏敬武负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年九月二十九日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51756号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张力申，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金36831.47元、利息1609.25元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年4月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息1645.39元及催收工本费1796.3元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额142100元，贷款期限36个月，实际利率为月11.54167‰，月还款本息4846.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金36831.47元、利息1609.25元、罚息1645.39元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力申于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金36831.47元、利息1609.25元、罚息1645.39元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张力申于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张力申名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告张力申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4526号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王成成，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇曹庙社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王成成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王成成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款总额共计人民币129807.93元（其中本金104000.56元、利息1989.99元、违约金3576.17元、手续费20241.21元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2019年10月16日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成成在原告处申请办理有广发信用卡，截至2019年10月15日，被告王成成使用的信用卡欠款总额共计人民币129807.93元（其中本金104000.56元、利息1989.99元、违约金3576.17元、手续费20241.21元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王成成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王成成在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告王成成的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年10月15日，被告王成成使用的信用卡欠款总额共计人民币129807.93元（其中本金104000.56元、利息1989.99元、违约金3576.17元、手续费20241.21元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月15日的信用卡欠款本金104000.56元、利息1989.99元、违约金3576.17元、手续费20241.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年10月16日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费600元，由被告王成成负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣