柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初91号 原告柳州市中韩美容有限公司，住所地：柳州路潘龙路**窑埠古镇**2-5，统一社会信用代码：91450203MA5NF76T3G。 法定代表人沈桂珠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴岚，广西诺一律师事务所律师。 委托代理人莫斌艳，柳州市中韩美容有限公司员工。 被告柳州市卫生健康委员会，，地址柳州市三中路**统一社会信用代码114502000076035254。 法定代表人林卫，该委员会主任。 委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 原告柳州市中韩美容有限公司（以下简称中韩公司）不服被告柳州市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）的行政处罚行为，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告中韩公司及其委托代理人吴岚、莫斌艳，被告市卫健委及委托代理人杨鹏五、韦世暖，证人林某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市卫健委于2020年5月12日作出柳卫医罚[2020]32号《行政处罚决定书》，认为中韩公司超出核准登记的诊疗科目范围为患者开展灌肠治疗、未按《病历书写基本规范》的规定填写病历资料、将使用过的医疗废物混放于医疗废物桶内，分别违反了《医疗机构管理条例》、《医疗纠纷预防和处理条例》、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》的相关规定，决定给予中韩公司责令立即改正、警告，并处罚款3.56万元的行政处罚。 原告中韩公司诉称，原告合法经营妇科诊所，持有医疗机构执业许可证。被告认定“公司于2019年超出核定登记的诊疗科目范围为患者开展灌肠治疗”并作出相关行政处罚缺乏事实依据。此外，2019年12月7日，患者叶某某到原告处进行妇科清洗，该清洗是基于上一次已记载的妇科诊断及处方，原告对叶某某腹痛并没有进行诊断和治疗，自然不存在病例记录，被告认定“未按《病例书写基本规范》的规定填写患者叶某某的病情观察和针对治疗措施记录等病例资料”不符合事实，作出的相应行政处罚没有依据。被告在听证过程中，未将其持有的证据材料出示给原告。综上，被告于2012年5月12日对原告作出的柳卫医罚[2020]32号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，请求法院予以撤销。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.行政处罚决定书、计分通知书、罚款缴款通知书，证明被告行使该行政行为没有事实依据。2.肛门冲洗器产品说明书、产品界定告知书 及厂家营业执照，证明肛门冲洗器不属于医疗器械管理范围，所以不存在超范围诊疗，被告对原告作出行政处罚没有事实依据。 被告市卫健委辩称，一、中韩公司存在行政处罚事实。2019年12月12日，答辩人接到投诉举报后对位于柳州市××古镇××2-5的中韩公司进行卫生监督检查发现并经随后调查证实：1.该诊所执有《医疗机构执业许可证》登记的诊疗科目系妇科专业，2019年为患者开展灌肠治疗，累计收入无法核实；2.该诊所未按规定实施医疗质量安全管理制度，2019年12月7日约10时50分至18时，患者叶某在该诊所就诊治疗期间病情出现变化，诊所只有护士林某和其他非卫生技术人员在现场参与病情观察和针对治疗，无医师值班、也无医师参与病情观察和针对治疗，且该诊所未及时将患者叶某转诊到上级医院进一步诊；18时30分左右，患者叶某由其朋友姜某、该公司工作人员龙某（非卫生技术人员）送至柳州市人民医院诊治，柳州市人民医院于2019年12月8日0时24分将患者叶某以“（1）消化道穿孔：直肠穿孔？（2）急性腹膜炎”疾病收入院住院，于2时45分至5时29分行“剖腹探查、直肠穿孔修补、盆腔引流术、肠粘连松解、开腹排粪石、乙状结肠造萎（单腔）”手术，术中诊断：（1）直肠穿孔（2）急性腹膜炎（3）肠粘连；3.2019年12月12日在该诊所现场提取的患者叶某的《门诊病历》无2019年12月7日病情观察和针对治疗措施记录；4.该诊所将使用过的一次性输液管、一次性注射器、棉签、棉球、一次性床单、一次性手套、玻璃安瓿、医用针头等医疗废物混放于一内套医疗废物专用袋的医疗废物桶内。被答辩人的上述行为分别违反了《医疗机构管理条例》、《医疗纠纷预防和处理条例》、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》的相关规定。二、市卫健委行政处罚决定作出程序符合法定程序，被告于2020年2月9日向原告送达行政处罚事先通知书，原告于2020年2月14日申请听证，被告按程序于2020年4月29日组织听证会，于2020年5月12日对原告依法作出的行政处罚事实证据充足、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市卫健委于2020年6月18日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、法定职权方面：1.《医疗机构管理条例》（2016年修订）第五条第二款和第四十条；2.《医疗机构管理条例实施细则》（2017修正）第六十六条；3.《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第三条第二款；4.《医疗纠纷预防和处理条例》第六条第一款。 二、事实和程序方面，事实方面的有：1.人民医院入院记录、手术记录、客户预约表，证明2019年12月7日叶某在原告处接受了原告进行的肠疗服务，在诊所只有护士林某和其他非卫生技术人员在现场参与病情观察和针对治疗，无医师值班、也无医师参与病情观察和针对治疗，且该诊所未及时将患者叶某转诊到上级医院进一步诊，18时30分左右，患者叶某由其朋友姜某、该公司工作人员龙某（非卫生技术人员）送至柳州市人民医院诊治；2.证人姜某、叶某、何某、林某、莫斌艳、龙某、陈某询问笔录，证明中韩美容公司对叶某超范围诊疗，且未对患者进行医疗记录和将医疗废物混放的事实；3.柳州市门诊日志、病历本、处方笺，证明目的同证据2；4.现场检查照片，证明目的同证据2；5.原告的工作人员何某、林某执业证书，证明与原告的违法行为相关联，何某并没有从事内科诊疗的资格；6.中韩公司营业执照、医疗机构执业许可证，证明原告没有从事内科诊疗的行政许可；7.叶某、沈桂珠、莫斌艳、何某、林某、陈某、龙某的身份证复印件，证明与本案有关的当事人以及证人的身份情况。程序方面的有：8.投诉举报受理单、案件受理记录、立案报告法；9.现场笔录、卫生监督意见书、行政处罚事先告知书；10.听证申请书、听证通知书、听证公告、听证笔录；11.行政处罚决定书、送达回执；12.委托书，证明被告行政处罚程序合法 经庭审质证，原告对于被告市卫健委提交的法定职权方面的证据没有异议。原告对事实与程序方面证据的质证意见是：对证据3、5、6、7、10、12的三性无异议。对证据1中的人民医院的入院记录、手术记录的真实性没有异议，但病史描述是患者自述，不能达到被告所说的证明目的，客户预约表不真实。对证据2中证人何某、莫斌艳证言的三性没有异议，证人姜某、叶某证言的真实性存疑，姜某系叶某的好朋友，其陈述不客观，且只是听说并非看见，叶某所述没有凭证和事实依据，也没有肠疗卡的收款凭证；证人林某证言的真实性和合法性有异议，执法人员有无执法权存疑，其是高度近视，连续五个小时问话，也没有吃饭，中间还犯病；证人龙某、陈某证言的真实性和关联性没有异议，但案卷中无相关执法人员的职权证明，故对合法性有异议。对证据4的真实性无异议，但执法人员的身份存疑，也不能达到被告的证明目的。对证据8的真实性无异议，认为举报内容不属实。对证据9中现场笔录的真实性有异议，其中记载的咖啡诊疗室并不存在，照片中也没有显示，也没有使用过的直肠导管。对证据11的合法性有异议，送达人不明，送达程序不合法。 被告市卫健委对原告提交的证据1-3项的三性无异议，对证据4-6的真实性无异议，但证明目的有异议，且与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3以及被告提交的法定职权方面的证据、证据3、5、6、7、10、12，双方均无异议，本院予以确认，作为本案证据使用。各方当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，可以作为本案证据使用，至于证据是否合法、与本案的关联性及能否达到其证明目的，本院将综合全案证据予以认定。原告提出被告提交的证据1中的客户预约表，证据2中的证人姜某、叶某、林某的证言以及证据9中的现场笔录，真实性存疑，经查，证人莫斌艳、叶某的证言均能证明两人的关系较好;证人姜某、叶某的证言与证据1中的人民医院的入院记录以及证人莫斌艳、林某、龙某、陈某等人证言中灌肠发生意外至到人民医院就诊部分基本相符;经核实，客户预约表确系出自姜某手机，系姜某于2019年12月9日在中韩公司琳美姿处用手机拍摄并打印，姜某与中韩公司并无纠纷与矛盾；证人林某的证言均经其阅读并签名确认；现场笔录系市卫健委对现场检查所作记载，不仅有卫生监督员签名，亦有林某、陈某等签字确认，至于笔录中用词是否准确，并不影响笔录的真实性，故本院确认上述证据的真实性，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2018年11月15日，位于柳州市××古镇××2-5的中韩公司沈桂珠诊所经核准登记，取得了《医疗机构执业许可证》，诊疗科目系妇科专业，主要负责人是何某，何某系注册执业医生，执业范围妇产科专业，林某是注册的执业护士，亦受聘于该诊所。2019年12月7日10时许，叶某在该诊所接受灌肠治疗，之后小腹部剧痛，腰部胀痛，遂一直在该诊所观察、休息，该日无医生值班，门诊病历亦无相关病情变化的记载。18时许，林某下班离开，叶某在即无医生亦无护士的情况下，因疼痛无法忍受，遂打电话给好友姜某，姜某赶到后与中韩公司负责生活美容的员工龙某一起将叶某送到柳州市人民医院就诊，诊断系消化道穿孔、急性腹膜炎及肠粘连，12月8日2时许，叶某在柳州市人民医院接受了直肠穿孔修补等手术。2019年12月11日，市卫健委接到电话举报，反映叶某因在中韩公司沈桂珠诊所做肠疗灌肠项目，导致肠穿孔无法站立行走，即立案调查。通过对中韩公司进行卫生监督检查，询问相关人员，审核相关材料，认为中韩公司实施了以下违法行为，一是中韩公司于2019年超出核准登记的诊疗科目范围为患者开展灌肠治疗；二是2019年12月7日，中韩公司未按规定实施医疗质量安全管理制度，未按《病历书写基本规范》的规定填写患者叶某某的病情观察和针对治疗措施记录等病历资料；三是2019年12月12日，中韩公司将使用过的一次性输液管、一次性注射器、棉签、棉球、一次性床单、一次性手套、玻璃安瓿、医用针头等医疗废物混放于医疗废物桶内。市卫健委认为，中韩公司的行为分别违反了《医疗机构管理条例》第二十七条、《医疗纠纷预防和处理条例》第十条第一款及第十五条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）项及第（三）项的规定，拟做出如下处罚决定：一是依据《医疗机构管理条例》第四十七条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第(一）项的规定，对中韩公司超出登记范围开展诊疗活动的行为，责令立即改正，给予警告，并处以2100元罚款；二是依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条第（一）、（四）项的规定，对中韩公司未按规定实施医疗质量安全管理制度、未按规定填写病历资料的行为，责令立即改正，给予警告，并处以30000元罚款；三是依据《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第四十二条第（二）项的规定，对中韩公司未将医疗废物按类别分置于专用包装物或者容器的行为，责令立即改正，给予警告，并处以3500元罚款，以上三项合并，对中韩公司给予责令立即改正，警告，并处以35600元罚款的行政处罚。2020年2月13日，市卫健委向中韩公司送达了柳卫医罚告[2020]32号《行政处罚事先告知书》，依法告知拟对其采取的行政处罚决定及其享有的听证权，次日，中韩公司即申请听证，市卫健委听证公告后，即于2020年4月29日，组织了听证，之后于2020年5月12日作出了柳卫医罚[2020]32号《行政处罚决定书》，中韩公司员工陈某受托签收了该决定书。原告中韩公司认为被告所作的柳卫医罚[2020]32号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，故提起行政诉讼，请求本院撤销该《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方卫生行政主管部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，原告中韩公司位于被告市卫健委辖区范围内，市卫健委对中韩公司具有监督管理职权。原告中韩公司诉称被告市卫健委在未核实叶某、林某的陈述真实性的情况下就据此认定原告超范围诊疗属事实认定错误，经查，叶某在中韩公司接受灌肠治疗不仅有叶某本人的陈述，还有其好友姜某的陈述，即便姜某并非亲眼所见，系听叶某本人所述，但结合林某、莫斌艳、龙某、陈某等人的陈述，以及柳州市人民医院的入院及手术记录，可确定叶某的陈述一直较为稳定、真实，此外，结合市卫健委的现场笔录、现场检查照片及姜某手机拍摄的中韩公司客户预约表等证据，本院认为，市卫健委认定中韩公司超范围诊疗事实清楚，证据确凿。原告中韩公司诉称被告市卫健委认定原告“未按规定实施医疗质量安全管理制度，未按规定填写病例资料”并进行处罚，完全没有事实依据，经查，综合证人姜某、叶某、莫斌艳、林某、龙某、陈某及何某的证言，中韩公司提供的叶某《门诊病历》及《柳州市门诊日志》等证据，中韩公司提供的病例上仅存有何某医生12月6日的诊断纪录，即使林丽华12月7日系做妇科冲洗，但期间病情发生变化是事实，没有医生到场参与病情观察是事实，仅有的执业护士林某亦在病人还未离去的情况下，下班离开，最后是叶某的好友姜某和非医护人员的龙某将叶某送至柳州市人民医院，叶某的门诊病历上没有记录下12月7日叶某病情变化的任何信息，而何某本人陈述亦证明中韩公司提供的《柳州市门诊日志》内记录的患者，其也只“开具了治疗单，用处方笺来记录的，我没有为这些患者填写有病历，也没为患者填写相应的妇科诊治记录”，故本院认为市卫健委认定中韩公司未按规定实施医疗质量安全管理制度，未按规定填写病例资料事实清楚，证据确凿。原告中韩公司诉称被告市卫健委没有向法庭提交所有参加行政执法人员的执法资质以供法庭审核，执法人员身份存疑；对林某的询问时间长达五个小时，没有保证其吃饭，甚至引发次日脑梗住院，其询问笔录不真实，故执法程序违法，处罚决定应予撤销，经查，市卫健委向法庭提交的每一份询问笔录、现场检查照片、现场笔录上均告知中韩公司执法人员的姓名及执法证号，且均交由相关人员阅看并签名确认，对林某的询问系从2019年12月12日17时55分至21时03分，即使是林某到庭陈述的16时30分开始，考虑到现场检查、拍照以及执法人员也没有正常就餐等影响行政执法时效性的因素，本院认为执法程序欠缺些许人文关怀，但不影响其程序的合法性，至于是否引发林某脑梗住院，因没有相关入院病历证实，本院不予支持，之后市卫健委提供的卫生监督意见书、行政处罚事先告知书、听证申请书及告知书、听证公告、听证笔录、行政处罚决定书、送达回执等文书均能证实其在做出行政处罚前履行了相关法定程序。综上所述，被告市卫健委作出的柳卫医罚（2020）32号行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告柳州市中韩美容有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  任春喜 审 判 员  易 娈 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年九月四日 法官 助理  周 杰 书 记 员  廖晓玲 附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十