河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2332号上诉人（原审被告）：王岩，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红利，男，1983年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人王岩因与被上诉人赵红利健康权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王岩上诉请求：1.依法撤销武陟县人民法院作出的（2020）豫0823民初1501号民事判决书第一项：“被告王岩于本判决生效后十日内支付原告赵红利营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计161635元”，改判为上诉人不承担本案赔偿责任，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，划分责任明显不公。上诉人、被上诉人在同一厂内工作，事发时上诉人正在工地上进行施工，被上诉人突然出现在上诉人的挖掘机旁边。被上诉人是名铲车司机，事发时上诉人正在工作，不知什么原因，被上诉人突然出现在上诉人的挖掘机旁边站着，而且脚部受伤，上诉人正在施工并不知道也不可能预见其挖掘机旁边会站着一个行人，按照一个理性谨慎的普通人，应当知道工地属于危险区域，不应当随意在施工场所内走动、停留，更何况被上诉人属于一名专业的铲车司机，专业驾驶特种车辆，被上诉人应该意识到不能够随意站在特种车辆旁边。所以被上诉人的行为是存在重大过错的，上诉人没有过错，该案件属于意外事件。上诉人在工厂上施工，法律要求一个具有完全民事行为能力的自然人尽到一般的合理注意义务。被上诉人作为一个工地施工的一名工人，应当了解工地属于施工重地，不允许行人闯入，故被上诉人以行人的身份出现在施工重地显然具有更为严重的过错，依据《侵权责任法》的规定承担过错责任，被上诉人应当承担本安全事故的全部责任。二、一审法院认定的伤残等级过高，鉴定报告所认定的标准与医院诊断证明有所偏差。上诉人认为，该鉴定结论评定伤残等级过高。伤残等级过高的前提下，被上诉人所提出的各项费用都以鉴定等级为基础，也均相应过高，故上诉人在一审时申请重新鉴定，但一审法院未予采信，存在程序违法，请求在二审开庭时重新鉴定。三、本事故没有公安机关出具的意外证明，案件事实无法查清，不能确定上诉人与被上诉人间的责任比例，一审法院认定上诉人承担事故损失的70％没有依据。四、上诉人在发生该事件后，被被上诉人的公司强行扣留上诉人的挖掘机，上诉人在派出所报案后，为了早日使车辆营运，上诉人被迫先行支付3万元。被上诉人从所在公司“伊真实业”厂得到赔偿款中，有我方的3万元。请二审法院予以查清。赵红利辩称，原审判决认定事实清楚，赵红利的伤残等级是在双方通过协商选择鉴定机构之后，由武陟县人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，鉴定报告符合赵红利的伤情。上诉人的上诉没有事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。赵红利向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾用具、交通费、精神抚慰金以上总计：314335元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在武陟县××村“伊真实业”厂工作。2018年12月21日23时许，王岩开挖掘机在“伊真实业”厂内施工时将原告的脚部压伤，后原告在焦作市人民解放军第九十一医院治疗，实际住院172天，花费医疗费121601.97元。原告赵红利伤情经焦作昊明法医临床司法鉴定所于2020年1月12日作出焦昊明司鉴所（2019）临鉴第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵红利左足开放性外伤致踝关节非功能位强直构成八级伤残。构不成护理依赖程度。支出鉴定费1300元。原告赵红利自认王岩支出医疗费2000元。2020年5月13日，原告赵红利（甲方）与焦作市伊真实业有限公司（乙方）签订协议书，主要内容为：2018年12月21日晚上，甲方赵红利在乙方伊真实业公司上班时遭受工伤，致赵红利左脚受伤，现赵红利病已痊愈，经甲、乙双方充分协商，自愿达成协议如下：1．甲方住院期间，乙方共支付甲方人民币壹拾叁万元整，双方一致同意该款系乙方对甲方遭受工伤的全部赔偿（此赔偿包括但不限于甲方的医疗费、误工损失、住院期间的生活费、营养费、陪护费、伤残补偿金）。2．乙方向甲方提供甲方在乙方工作的工资待遇相关证明、甲向事故责任方提起诉讼，并自愿放弃要求乙方赔偿的所有权利。3、本协议签订后双方就此事不再产生任何争执和纠纷，乙方足额对甲方予以补偿，协议生效后，甲方不得以任何理由，要求乙方进行赔偿。原告自认已收到焦作市伊真实业有限公司130000元。原告赵红利兄妹三人，被扶养人为赵小改（系赵红利父亲，1959年6月28日出生），张胖妮（系赵红利母亲，1957年4月23日出生），赵绍江（系赵红利长子，2004年9月28日出生），赵铖（系赵红利次子，2006年9月9日出生）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告操作挖掘机进行作业时压伤原告的脚部，对于事故的发生显然存在过错，应承担相应的责任。而原告作为完全民事行为能力人（同为工程车司机，且事故发生在夜间），应当知道其行为具有一定不确定危险性以及通过采取合理措施预防并控制危险情况从而避免损害，但原告未与车辆保持安全距离，自身存在一定过错。原审法院酌定，被告王岩对原告损害所产生的合法损失承担70％的赔偿责任，原告应当自行承担30％的责任。经原审法院审核，原告的各项损失为：对住院伙食补助费8600元、营养费3440元、误工费46472.16元、鉴定费1300元，在法律规定的范围内，原审法院予以确认。对于医疗费，原审法院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定计121601.97元。对于护理费，应按照2019年河南省居民服务业和其他服务业收入45677元／年／365天×172天×1人计算，为21524.5元。对残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，故原审法院按照原告的伤残等级（八级，系数为30％），参照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年计算20年，故原告的残疾赔偿金为90982.5元。被扶养人生活费50802.35元（其中赵小改为21937.38元即2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元／年×19年×30％／3人；张胖妮为18473.58元即2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元／年×16年×30％／3人；赵绍江3463.8元即2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元／年×2年×30％／2人；赵铖6927.59元即2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元／年×4年×30％／2人）；交通费，原审法院酌定为3500元。以上共计348223.48元，扣除其已从焦作市伊真实业有限公司获得医疗费部分121601.97元为226621.51元，由王岩按照责任比例承担158635元，因原告自认被告王岩已支付2000元，该2000元应予扣除，被告王岩还应赔偿原告156635元。原告主张的精神损害抚慰金，结合当地生活水平、原告伤残程度及过错程度，原审法院酌定为5000元，应由王岩承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、被告王岩于判决生效后十日内支付原告赵红利营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计161635元；2、驳回原告赵红利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，减半收取计3007.5元，由赵红利负担1461元，由王岩负担1546.5元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中原审法院依据在案证据及庭审查明事实认定，王岩操作挖掘机进行作业的过程中将赵红利脚部压伤，对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任并无不当。考虑到赵红利作为工程车司机但并未尽到合理的注意义务亦存在过错，进而原审法院结合本案实际情况酌定王岩承担70%，赵红利承担30%的责任比例亦无不当。王岩主张本案系意外事件，其不应当承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于王岩主张的原审认定伤残等级过高，申请重新鉴定的问题，经审理查明，该鉴定程序合法、结果客观且王岩并未提供相反证据推翻该鉴定结论，故对该主张本院亦不予支持。关于王岩主张的其已经支付3万元赔偿款的问题与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，王岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3533元，由上诉人王岩负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十四日书记员  毛 雪