吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初65号 原告孙柏义，男，1956年3月24日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街**。 法定代表人赵心锐，区长。 委托代理人张效源，该单位工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告孙柏义不服被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）未经登记认定决定，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告孙柏义，被告宽城区政府的委托代理人张效源、贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽城区政府于2019年12月17日对原告孙柏义作出长宽征未认告[2019]0343号未经登记建筑认定决定，认定原告孙柏义位于长春市宽城区庆丰路，总建筑面积为34.68平方米的两处房屋认定为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。 原告孙柏义诉称：一、2019年12月17日原告收到长春市宽城区人民政府房屋征收范围内未登记建筑认定决定书，在决定书里以旧城区改建项目的名义说我们是违法建筑他们的行为违反相关行政法规及规章规定和国家政策相抵；二、在十九大会议报告上，关于国有土地处理和使用及国有土地上，历史遗留下来的房屋，没有房照的，如果要是公益征收征用，给予先安排好公民的住处。长春市宽城区人民政府房屋征收处，已违背行政法律法规，他们申请人民法院做出（2020）吉0103行审5号、（2020）吉0103行审6号执行裁定，是违法行为；三、请人民法院依法依规查清此次征收征用合法性，对公民的安置和生活保障，因为原告生活保障不了，请人民法院依法依规判决，保障原告的合法权利不被侵害，及财产权利不被侵害。综上请求人民法院撤销长宽征未认定［2019］第0343号宽城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定决定书。 原告孙柏义向本院递交如下证据：1.户口本及个人住房信息查询结果证明；2.徐有志的书面说明；3.宽城区2020年国有建筑用地计划表及对案涉建筑项目是否为棚户区的书面质疑；4.分户评估报告；5.中标通知书。以上证据证明案涉项目是棚户区改造项目，二原告在其他地方没有住房，被征房屋是唯一住房。徐有志的说明证明房屋是单位分的宿舍。 被告宽城区政府辩称，原告未登记房屋位于东起亚泰大街、西至丙十二路；南起丙十七路、北至庆丰路，庆丰路南Ｂ地块棚户区改造项目范围内。该项目列入宽城区2011年国民经济与社会事业发展计划，于2011年12月16日确定征收范围。房屋征收部门对范围内房屋进行登记调查，并将调查结果在征收范围进行张贴公示。2013年4月5日公布征收补偿方案征求被征收人的意见，公示期满30日无被征收人提出书面意见。2013年6月2日宽城区住房和城乡建设局通过了《房屋征收社会稳定风险评估报告》，该项目是房屋征收社会稳定风险程度低，基本能够保证征收工作的正常推进。征收资金已足额到位。被告依照程序于2013年6月8日决定启动征收并予以公告。被告作出的未经登记建筑认定决定程序及实体均合法。被告按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》（2013）19号文件的规定履行了告知和送达义务。评估机关按多层住宅建筑安装成本结合成新予以评估，并依法向原告送达了评估报告。原告提出的两个非诉执行案件与本案无关综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宽城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.《长春市重点棚户区及危旧房屋改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要》（长棚危保[2012]3号）；2.关于土地利用总体规划的情况说明；3.关于宽城区庆丰路南Ｂ、Ｄ地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函；4.关于宽城区庆丰路南Ｂ、Ｄ地块棚户区（旧城区）改造项目的复函；5.宽城区二〇一一年国民经济与社会发展计划；6.《关于庆丰路南Ｂ地块旧城区改建征收范围的公告》；7.社区证明；8.长春日报；9.暂停办理通知书及送达回证；10.《宽城区人民政府关于印发庆丰路南Ｂ地块旧城区改建项目征收补偿方案的通知》；11.社区证明；12.专款专用账户记账凭证；13.房屋征收社会稳定风险评估报告；14.《关于庆丰路南Ｂ地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定》；15.社区证明；16.公证书；17.《长春市宽城区人民政府常务会议纪要》第18届22次；18.长春市宽城区庆丰路南Ｂ地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定审查申请表及附页；19.长春市宽城区庆丰路南Ｂ地块国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑现场勘察记录表；20.长春市规划局宽城分局出具的未经登记建筑审查意见；21.房产测绘计算成果报告书；22.询问笔录；23.身份证、户口簿、结婚证；24.航拍图；25.审查意见；26.集体讨论；27.公示；28.告知书及送达回证；29.公告；30.认定决定及送达回证；31.光盘。以上证据用以证明征收程序、实体合法。 经庭审质证，原告对被告所举证据均有异议，不认可被告征收的主体资格。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3真实性有异议，对证据4、5真实性无异议，对以上证据证明问题均有异议，二原告所称的未经登记建筑实际上是案外人徐有志所建，徐有志在征收区域内还有两处有证房屋，宽城区政府已经作出征收补偿决定，并申请法院裁定强制执行，法院已作出裁定，准予强制执行，实际上原告所称的未经登记建筑应当是徐有志在补偿时应当获得的未经登记建筑，因二原告与徐有志之间存在亲属关系，故意将未经登记建筑分给二原告，由二原告再向政府要求额外的补偿，如果将二原告所称的未经登记建筑全部补偿给徐有志，因徐有志已经有两处产权房屋，不能再以未经登记建筑为唯一住房要求获得产权房屋调换，所以徐有志将未经登记房屋分配给二原告实际上套取政府的额外补偿。而且经被告工作人员实际踏查，二原告并不在该房屋中居住，房屋处于出租状态。被告按照尚可改正违法建筑给予补偿，已经充分保障了原告的合法权益，符合相关规定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采纳；证据3、4与本案未登记房屋的性质认定无关，本院不予采纳。被告宽城区政府可以证明其履行的征收程序以及未经登记建筑认定程序，本院予以采纳。 经审理查明，2011年12月6日，被告宽城区政府针对庆丰路南B地块旧城区改建征收发布征收公告。原告在该地块范围内有未经登记房屋2处。2019年3月，被告宽城区政府先后对该建筑进行了勘查，对原告进行了询问。2019年7月30日，长春市规划和自然资源局宽城分局出具审查意见，认为原告建筑物未取得规划许可手续、未经城乡规划部门处罚。经集体讨论后，被告宽城区政府对本案涉案建筑认定为尚可采取改正措施的违法建筑，并予以公示。2019年11月20日，被告宽城区政府对原告作出长宽征未认决[2019]0343号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书》。2019年12月17日，被告宽城区政府对原告作出长宽征未认决[2019]0343号《宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书》，认定原告的未经登记建筑为影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑。该决定于2020年3月28日向原告送达。原告对该认定决定不服，诉至本院。 本院另查明，在被告提供的1979年航拍图上，无法找到原告案涉的房屋，在被告提供的1986年的航拍图上可以找到。 本院认为，行政机关对征收范围内的未经登记建筑认定时，应当对未经登记建筑的建成时间、结构特点、使用功能、对周边建筑的影响等判断未登记建筑合法性的情形进行调查核实，在此基础上综合相关因素适用未经登记建筑建成时的法律、法规对建筑性质进行判定。对因历史原因导致规划主管部门未能及时进行认定、处理的情形，在处理时应当本着尊重历史，从旧兼从有利于相对人的原则进行认定。本案中，原告主张其未经登记房屋建设于1980年，被告根据1979年、1986年的航拍图认定原告建设的房屋时间为1979年至1986年期间。因1983年6月4日施行的《城镇个人建造住宅管理办法》确立了城市规划制度。根据法不溯及既往的原则，在城市规划制度建立前已经存在的建筑不宜认定为违法建筑。如原告房屋建设于1983年6月4日后，则被告认定原告房屋为尚可采取改正措施的违法建筑并无不当。现被告未能提供确切证据证明原告房屋的具体建设时间为1983年6月4日之后，即按照违法建筑认定的主要证据不足。被告应当在核实原告建设时间的基础上重新作出判断。在因历史原因导致不能查清建设时间的情况下，被告应当按照有利于相对人的原则进行认定。 综上，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告长春市宽城区人民政府长宽征未认定[2019]第0343号房屋征收范围内未登记建筑认定决定。 案件受理费50元由长春市宽城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 博