wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执386号之一 申请执行人：陈文杰，男，汉族，1993年12月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：施俊健，男，汉族，1997年7月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人陈文杰与被执行人施俊健国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2019）第558号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9600元及利息（利息以9600元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月28日起计算至本金全部清偿之日止）；支付律师代理费2000元、仲裁费1606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月23日达成执行和解协议。双方当事人确认截止2020年9月17日，被执行人施俊健需履行的本案债务数额共16834元，申请执行人同意被执行人以分期支付的方式清偿债务，被执行人施俊健于2020年10月25日起至2021年2月25日，被执行人每月支付2800元到申请执行人银行账户，2021年3月25日前支付剩余债务2834元。另外，本案执行费152元，由被执行人施俊健履行完毕执行和解协议确认的债务数额后支付到本院执行款账户。被执行人依照执行和解协议履行完毕后，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人合法权益及社会公共利益，应予准许。由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执386号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2289号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 法定代表人：石波。 委托诉讼代理人：龙颖，该行员工。 被执行人：俞秋良，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞秋良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞秋良达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2289执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 梁婷婷
宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执624号 申请执行人宾阳县黎塘镇明新汽车维修厂住所地广西南宁市宾阳县。 法定代表人钟侦。 被执行人吴金兴，男，1992年11月26出生，其他，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人宾阳县黎塘镇明新汽车维修厂与被执行人吴金兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执624号案件的执行。 终结（2020）桂0126执624号案件中对被执行人吴金兴的执行。 本裁定送达后立即生效。      审判员 覃作信          二〇二〇年九月二十三日 书记员  林靖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23017号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：高洪伟，男，1963年2月10日生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告高洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告高洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪伟立即偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金154973.06元、利息62877.07元、违约金17424.88元；从2020年5月19日起的利息以本金154973.06元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告高洪伟在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告高洪伟核发了信用卡。被告高洪伟通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告高洪伟累计欠本息、违约金等共计人民币235275.01元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告高洪伟未答辩。经审理查明，2014年8月8日，高洪伟向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高洪伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向高洪伟发放了信用卡。截至2020年5月18日，高洪伟尚欠重庆银行信用卡欠款本金154973.06元、利息62877.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，高洪伟与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向高洪伟发放了信用卡，高洪伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高洪伟应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于17424.88元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高洪伟通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告高洪伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金154973.06元、利息62877.07元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以本金154973.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2415元（此款已由原告重庆银行股份有限公司垫付），由原告重庆银行股份有限公司承担118元、被告高洪伟承担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执399号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。法定代表人：黄德。被执行人：汪荣军，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院于2020年5月20日受理申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人汪荣军追偿权纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁委员会（2018）北国仲字第508-L800051号裁决书，立案执行标的金额261053.93元（人民币）。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院以被执行人的户籍地址—四川省苍溪县××乡××村××组××号作为送达地址，于2020年5月28日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年6月4日，前述邮件被以“原址查无此人”为由退回。2、本院以申请执行人提供的被执行人的联系地址—福建省厦门市海沧区××广场××号××室作为送达地址，于2020年5月28日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年6月10日，前述邮件被以“电联空号、上门无人”为由退回。3、本院于2020年5月及8月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除车辆及股权外，无其他可供执行的财产。4、对被执行人名下的车辆及股权，本院依法进行了核实并采取了如下执行措施：（1）本院于2020年5月26日首位查封了登记于被执行人名下、车牌号分别为闽Ｄ6××**及闽ＤＳ××**的两部车辆，但暂未能实际扣押到前述车辆。（2）据查控系统反馈的信息显示，被执行人名下还登记有一部车牌号为闽ＤＪ××**的车辆，但经厦门市车辆管理所核实，前述车辆因逾期未检验，已被注销，故无法进行查封。（3）本院于2020年5月29日首位冻结了被执行人持有的厦门索梦依装饰设计工程有限公司100%的股权及诺神（厦门）科技有限公司90%的股权。申请执行人于2020年6月6日致函本院，明确表示不对前述股权进行处置，故本院暂未启动对前述股权的处置程序。5、本院于2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月25日，本院向申请执行人邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年8月26日由申请执行人代理律师所在的广东南国德赛律师事务所以“邮件收发专用章”签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人的下落线索、被执行人名下可供执行的财产线索等需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关线索材料。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 锋审 判 员  陈 鸣审 判 员  韩德坤二〇二〇年九月十一日代书记员  吴晨劼附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22180号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：骆贤峰，男，1983年05月21日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告骆贤峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告骆贤峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42747.83元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计27318.95元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与骆贤峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，骆贤峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。骆贤峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与骆贤峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额94000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向骆贤峰发放贷款后，骆贤峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，骆贤峰尚欠平安银行贷款本金42747.83元、利息、罚息、复利共计27318.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与骆贤峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向骆贤峰发放贷款，骆贤峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆贤峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42747.83元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计27318.95元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告骆贤峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、公告费（以实际发生为准），由被告骆贤峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执475号 被执行人：柳丽，男,1984年出生汉族，住监利县福田寺镇。 本院在执行柳丽追缴违法所得一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记部门查询不动产信息，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年九月七日 书记员  汤 浩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5441号 上诉人（原审原告）：宋坤，男，1991年8月31日出生，汉族，现住湖北省房县。 委托诉讼代理人：宋国祖（系宋坤之父），男，1968年12月8日出生，汉族，现住湖北省房县。 被上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路**。 法定代表人：黄祖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地，住所地唐山市路**北新西道**iv> 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰，河北杰大律师事务所律师。 上诉人宋坤因与被上诉人浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宋坤上诉请求：1、撤销（2020）冀0283民初696号民事裁定；2、责令河北省迁安市人民法院审理本案。事实与理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被上诉人河北冀东建设工程有限公司，被上诉人河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给被上诉人浙江新龙建设工程有限公司，被上诉人浙江新龙建设工程有限公司成立红山铁矿项目部，被上诉人杨招桃为该项目部员工。2018年5月11日，宋国祖通过被上诉人杨招桃个人承包该项目部劳务，并招募包括上诉人宋坤在内的20多人到该项目部做工，至2019年2月23日，经宋国祖与被上诉人杨招桃结算，被上诉人杨招桃尚欠宋国祖包括上诉人宋坤在内的劳务工资28万元。2019年8月2日，宋国祖向河北省迁安市人民法院起诉，要求三位被上诉人给付28万元劳务工资。河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3509号民事裁定以宋国祖诉讼主体不适格驳回起诉。2019年9月10日，河北省迁安市人民法院开庭审理（2019）冀0283民初3509号案时，三位被上诉人对宋国祖个人承包的劳务关系均没有异议，河北省迁安市人民法院也以劳务合同纠纷确定（2019）冀0283民初3509号案案由。按照河北省迁安市人民法院的释明，现在上诉人宋坤诉请给付自己的劳务工资。一审法院却将案由确定为劳动合同纠纷。综上所述，一审法院事实认定错误、法律适用错误，故提起上诉。 被上诉人浙江新龙建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杨招桃未作答辩。 被上诉人河北冀东建设工程有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 宋坤向一审法院起诉请求：1、要求被告一及被告二共同向原告支付工资3.6万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。 一审法院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宋坤的起诉。案件受理费700元，退还给原告宋坤。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定驳回原告起诉是否正确。 劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。通过一审原告的起诉状及其提交的证据，可以看出原告未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利。因此一审法院以劳动争议案由予以立案，并以本案应当经过劳动仲裁前置程序为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初696号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铭徽 审判员  赵 阳 审判员  高 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨莉琨 ——
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初783号 原告：彭映辉，男，汉族，生于1951年11月27日，住四川省天全县。 被告：洋仁品，男，汉族，生于1965年5月11日，户籍地四川省天全县，现住四川省雅安市。 被告：洋仁江，女，汉族，生于1967年11月3日，住四川省天全县。 原告彭映辉与被告洋仁品、洋仁江不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。经查，天全县公安局于2019年1月8日作出天公（经）立字〔2019〕24号立案决定书，决定对洋仁品等人组织、领导传销活动案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭映辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭宗华
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初728号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人赵红旗，男，1972年2月12日出生于河南省林州市,汉族，初中文化，林州市村民。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人赵红旗犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人赵红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月23日23时20分左右，被告人赵红旗在机动车驾驶证被注销后未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色海马牌小型轿车，从体育南路出发，途径龙城北街、坞城南路，沿坞城南路由北向南行驶至本市小店区坞城南路龙城大街桥下时，被执勤民警当场查获，送至中铁十七局医院抽取血样2管各5ml。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验,从送检的赵红旗血样检材中检出乙醇成分，含量为89.97mg/100ml。上述事实，被告人赵红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、查获照片、被告人抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安交通管理行政处罚决定书、证明、被告人赵红旗的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红旗违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵红旗无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵红旗认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 茆世伟 二〇二〇年九月十五日书记员 段晓丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某。再审申请人蒋某因与被申请人冯某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2018年4月26日作出的（2018）晋07民终700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长，王国平主审，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终700号民事判决；2.依法改判驳回被申请人诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决适用法律确有错误。1.2015年4月，再审申请人带领工程队为博大消防工程有限公司安装消防管道时，被申请人于2015年11月13日下午在工地作业时使用活动架梯违反操作规程，自选活动架梯，操作时四轮都不刹车而进行工作，活动架梯上人受力走动，被申请人从1米多高架梯上堕落摔伤，经鉴定九级伤残。申请人在此期间积极为被申请人治疗和生活帮助，被申请人为多要钱将申请人告到法院，该工程公司在工人进入工地时先培训后上岗，而且被申请人己工作达半年之多，被申请人犯低级错误导致这次事故的发生，在工地机械及设施完好的情况下，工人在工作时人为造成的事故应由本人承担。2.被申请人在一审起诉主体不对，应起诉连带关系的工程公司及保险公司，因公司具有法人资格和工程资质，保险公司是申请人的工程公司为工人投保的风险转移单位。3.赔偿的标准及项目无法律依据，被申请人在住院期间，申请人派人护理，各种费用由申请人承担，工资己支付还外加3个月工资作为营养、伙补费用，判决书出现的赔偿项目不应存在，也不应支持，虽二审对一审判决第一项撤销改判，但对申请人来说还是不公平、不公正的。4.人民法院依职权追加当事人是法律规定的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第57、58条中对此作了解释。法院依职权主动追加当事人是指在诉讼开始后，人民法院发现与本案的诉讼标的有直接利害关系的人没有参加到诉讼中来，而这些人不参加到诉讼又不利于查明案件事实和纠纷解决的，人民法院应当通知其参加诉讼。在司法实践中将应当通知其参加诉讼的当事人，通知参加诉讼后将其列为原告、被告或者第三人进行诉讼。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审人的合法权益。被申请人冯某提交答辩意见称，二审对本案事实的认定以及法律适用均无错误。蒋某与冯某系雇佣关系，依照最高人民法院关于人身损害赔偿的相关规定，冯某所遭受的伤害应由雇主蒋某承担责任，完全符合法律的规定。关于主体问题，冯某作为蒋某的雇员，遭受伤害后应由雇主承担责任，与工程公司以及所谓的保险公司不存在法律上的因果关系，不存在主体不适合或者追加第三人的问题。二审判决符合法律规定，请求贵院依法驳回蒋某的再审申请，以维护法律的尊严。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案中，蒋某雇佣冯某为博大消防工程有限公司安装消防管道，蒋某与冯某之间构成雇佣关系。在雇佣活动中，冯某遭受人身损害，蒋某作为雇主依法应承担赔偿责任。应否起诉博大消防工程有限公司及保险公司承担连带责任，系司法解释及相关法律规定赋予雇员在遭受人身损害后可行使的权利，本案中冯某未提出相应诉讼请求，原审判决认为与本案不属同一法律关系应另案解决并无不当，也不属于人民法院依法应当追加第三人参加诉讼情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原二审判决结合本案实际情况，酌情认定冯某承担20%的责任，蒋某承担80%的责任，行使自由裁量权并无显著不当，依法应予确认。综上所述，再审申请人蒋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 王国平审 判 员 刘志刚 二〇二〇年九月八日法官助理 吉 皖书 记 员 张静宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6732号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：马培良，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马培良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告马培良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金208397.63元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月28日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告马培良邮寄书面答辩状称：信用卡所欠金额属实。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金208397.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马培良于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金208397.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2247元），由被告马培良负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2247元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十三日书记员  张**
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1551号 原告：张志华，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李子新，男，1952年5月10日出生，汉族，退休职工，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。 被告：冯春青，男，1970年4月8日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张志华与被告冯春青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人李子新、被告冯春青的委托诉讼代理人郭士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还银行原告名下三张信用卡的欠款共计人民币43902.88元（含中信银行唐山曹妃甸区支行，卡号：62×××69，欠款金额9659.26元；上海浦东发展银行唐山分行，卡号：49×××88，欠款金额14242.62元；中国民生银行唐山曹妃甸支行，卡号：52×××30，欠款金额19933元）；2.要求被告将以上三张信用卡返还原告。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2018年起，被告因资金紧张，被告以原告的名义先后办理信用卡三张，分别为中信银行唐山曹妃甸支行，卡号：62×××69；上海浦东发展银行唐山分行，卡号：49×××88；中国民生银行唐山曹妃甸支行，卡号：52×××30。开卡后，该三张信用卡一直由被告消费使用。自2019年12月起，原告、被告发生矛盾，原告要求被告返还信用卡，但被告一直拖延不还，并仍然使用该三张信用卡持续支款。经原告查询，截止2020年7月8日，该三张信用卡欠款金额共计人民币43902.88元，其中中信银行唐山曹妃甸支行欠款金额9659.26元，上海浦东发展银行唐山分行欠款金额14242.62元，中国民生银行唐山曹妃甸支行欠款金额19933元，因三张卡的欠款金额均已接近信用额度。为防止被告逾期不还导致原告经济损失及信用受损，故原告依法提起诉讼。 冯春青辩称，被告手中没有原告所诉的信用卡，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张志华为了证实自己的主张提交以下证据： 1、提交录音光盘和录音文字整理材料一页（未提供原始载体），证明案涉三张信用卡在被告手中使用； 2、提交上海浦东发展银行业务凭证回单12张，中信银行业务凭证客户回单6页，中国民生银行唐山曹妃甸支行信用卡交易明细4张，证明消费的资金是由冯春青消费了，证明卡在冯春青手里，钱是由冯春青花的； 被告冯春青质证称：通话录音不是原始载体，如果是原始载体的声音，也不能证明原告所诉的三张信用卡由被告使用，通话录音中原告提到一张是张家口银行的卡，所诉的三张信用卡没有张家口银行的卡。对三张信用卡交易明细的真实性没有异议，但对证明目的有异议，从交易明细中不能证明三张信用卡是被告持有并使用。 本院经审理认定事实如下：原告张志华名下有上海浦东发展银行唐山分行信用卡一张，卡号为49×××88；中信银行唐山曹妃甸支行信用卡一张，卡号末四位为5769；中国民生银行唐山曹妃甸支行信用卡一张，卡号为52×××30。2020年7月29日，原告张志华起诉被告冯春青，主张以上三张信用卡由被告冯春青持有使用，要求被告冯春青偿还银行原告张志华名下三张信用卡的欠款43902.88元，并将该三张信用卡返还原告张志华。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张志华主张其名下三张信用卡由被告持有使用，应提供充分的证据予以证实，原告张志华提交的录音材料，没有提供原始载体进行核实，且其内容并不能证明被告冯春青持有使用案涉三张信用卡以及具体持有使用的时间。原告张志华提交的三张信用卡流水明细，亦不能证明实际的持卡人为被告冯春青，被告冯春青否认持有使用该三张信用卡。因此关于原告张志华主张被告冯春青持有使用三张信用卡的主张，本院不予支持。另外，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。如果持卡人将自己的信用卡转借给他人使用，那么他人用卡产生的债务，仍然需要由持卡人向银行归还，再向实际使用人追偿。持卡人无权要求实际使用人直接向银行还款。 综上所述，原告张志华的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告张志华的诉讼请求。 案件受理费898元，减半收取计449元，由原告张志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年九月十日 书记员  田志鹏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初184号 原告：张某，女，1977年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。 被告：张某，男，1980年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：刘某，女，1984年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水利华汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区张团马村**门店。 法定代表人：代某。 原告张某与被告张某、刘某、衡水利华汽车贸易有限公司（以下简称利华汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁姗姗到庭参加诉讼，被告张某、刘某、利华汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金60万元及利息36000元（利息按照月利率2%，暂自2018年9月15日计算至2018年12月14日，此后顺延计算至被告还清本息之日止），合计636000元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告张某以被告衡水利华汽车贸易有限公司（以下简称“利华公司”）筹集资金购买周转车辆备货经营为由，向原告借款。原告与以上二被告订立借款合同，约定原告向被告出借资金60万元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限为2017年2月15日至2017年8月15日，原告按照被告要求将款项汇至被告张某的银行账户。为确保上述债务履行，被告利华公司将公司经手销售的路虎览胜2995CC越野车作为担保质押给原告。原告与被告张某、利华公司的借贷关系发生在被告张某与刘某夫妻关系存续期间，且被告刘某时任被告利华公司法定代表人，该借款系用于了张某、刘某的家庭共同经营活动，故被告刘某应以全部共同经营财产向原告承担共同还款责任。现借款到期，但三被告仅偿还部分借款利息。经原告多次催要，三被告至今未向原告偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告张某、刘某、利华汽贸公司未答辩。 本院经审理查明，2017年2月15日，张某作为甲方（借款人）与张某作为乙方（贷款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方陆拾万元整，于2017年2月15日前交付给甲方，借款利息为月息2.5分，借款期限6个月，还款日期为2017年8月15日。被告利华汽贸公司作为借款人在落款处加盖了印章。2017年2月16日，张某将60万元转入张某的银行账户。2017年8月1日和2018月4月17日，张某作为甲方（借款人）与张某作为乙方（贷款人）又两次续签了《借款合同》，约定贷款月息为2.5分，还款日期延展至2018年10月15日。被告利华汽贸公司于2011年12月1日设立，注册资本为3000万人民币，该公司原法定代表人为刘某，2017年7月3日法定代表人变更为冯志彬，2017年8月8日投资人由刘某出资3000万元变更为冯志彬出资3000万元。被告张某与刘某与2008年12月8日登记结婚，2017年2月16日因感情不合登记离婚。原告张某在庭审中自认被告张某已将利息按照月利率2.5%的标准支付至2018年9月11日。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告提交的其与被告张某签订的三份《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同。原告张某按照合同约定于2017年2月16日向被告张某转款60万元，履行了出借义务，被告张某应当按照合同约定履行支付利息，到期偿还本金。现借款已到期，被告张某应当偿还借款本金60万元。原告张某与被告张某约定借款月利率为2.5%，原告认可被告张某已按以上标准将利息支付至2018年9月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借贷双方约定的借款年利率不超过36%且自愿支付的部分，本院予以认可。原告主张之后的利息以60万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月15日起计算至清偿之日止，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告刘某、利华汽贸公司是否应当承担还款责任的问题，利华汽贸公司曾作为共同借款人在2017年2月15日的《借款合同》中加盖印章，当时利华汽贸公司系刘某个人独资设立的有限责任公司，且被告刘某与张某系夫妻关系，应当认定被告刘某对本案所涉的借款知情并同意，该笔借款是基于被告张某与刘某夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告刘某应当对本案借款本息承担共同偿还责任。被告利华汽贸公司于2017年7月、8月份别进行了法定代表人和投资人的变更登记，被告张某与原告张某续签的《借款合同》中利华汽贸公司再未作为借款人加盖印章，原告张某出借的款项实际转入被告张某的账户，原告未提交所借款项实际用于利华汽贸公司的相关证据，仅凭原告提交的路虎览胜2995CC越野车的检验单、证明书等材料，既无法证明车辆归属，亦无法证实是该车是由被告利华汽贸公司以为本案借款提供担保为目的向质押给原告。因此，原告主张被告利华汽贸公司对本案借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告张某、刘某、利华汽贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某、刘某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月15日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元、保全费5000元，由被告张某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  常 青 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  王 英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张文景 1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1024号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈明俊。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：沭阳县沭城郑连昌书店(经营者：郑连昌)，住所地江苏省。经营者：郑连昌。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城郑连昌书店(经营者：郑连昌)、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特146号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：张军，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：史润林，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月18日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、史润林关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、史润林物业合同纠纷于2020年9月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人史润林向庆阳惠和物业有限公司给付物业费517元，2020年9月18日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、史润林于2020年9月18日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11905号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，被诉复议决定亦告知可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，对段彦龙的起诉不予立案明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终16014号上诉人（原审原告）：李修涛，男，汉族，1979年10月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被上诉人：深圳市中海商业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼**，统一社会信用代码914403007247149491。法定代表人：崔登杰。被上诉人：深圳市中海商业服务有限公司中信海滨花园物业管理处。营业场所：广东省深圳市盐田区深沙路海滨花园四楼处3，统一社会信用代码914403007298661751。代表人：崔登杰。上诉人李修涛与深圳市中海商业服务有限公司（以下称中海公司）、深圳市中海商业服务有限公司中信海滨花园物业管理处（以下称海滨花园物业管理处）劳动争议纠纷一案，李修涛不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初53867号民事判决,提出上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。李修涛上诉请求：一、撤销一审判决第五项；二、改判被上诉人支付2018年7月1日至2019年7月23日拖欠的值班期间平时加班费54126.8元、休息日加班费32199.8元；三、改判二被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿40848元；四、改判二被上诉人支付2017年1月1日至2019年7月28日期间未休年休假工资9517.2元；五、改判二被上诉人支付律师费5000元；六、判令二被上诉人负担本案的全部诉讼费李修涛所述的上诉事实和理由：一审判决认定事实错误，海滨花园物业管理处要求李修涛按《管理处值班经理制度》提供额外劳动的情形属于加班。本案中，双方均确认值班发生在夜间，值班内容包括巡查、紧急情况的处理，夜间巡查时间1个小时到2个小时,就前述事实而言，值班劳动足以认定为加班。李修涛在值班期间的加班报酬应当支付。李修涛自2018年1月就开始值班，在长达20个月时间内，己按值班制度的要求提供了大量劳动。值班制度没有规定报酬不代表被上诉人可以拒付报酬，只要员工有劳动，用人单位则必须计付报酬。在无约定的情况下，应从法定。就本案而言，用人单位没有在值班管理制度中依法设定值班费的支付内容属于用人单位过错，应该由海滨花园物业管理处承担不利后果。一审法院适用法律错误。李修涛确认《员工考勤确认表》中的出勤情况不构成对上诉人夜间值班事实的否认。海滨花园物业管理处一直认为值班不属于上班或加班，因此在制作《员工考勤确认表》时没有将夜间值班的时间列入考勤范围，对于考勤表内未涉及的内容，李修涛无权也不能作出肯定或否定的表示。《员工考勤确认表》属于并不是员工与用人单位就处理劳动权利和义务的协议，李修涛对平时白天上班、加班的出勤情况进行了确认，但在考勤确认表中并没有否认夜间值班的情况。海滨花园物业管理处应支付李修涛解除劳动合同的补偿金。在确认被上诉人拖欠李修涛劳动报酬的事实基础上，李修涛被迫解除劳动合同的行为应该认定为合法有效，海滨花园物业管理处据此应该补偿李修涛解除劳动合同补偿金。海滨花园物业管理处计算未休年假工资天数有误，依法应补足未支付的部分。一审法院认定的相关事实：海滨花园物业管理处人事行政部于2018年7月制定《管理处值班经理制度》,该制度明确了以下内容：目的是督促各岗位人员认真履行工作职责，及时处理客户投诉或突发性事件；值班时间为平日值班18：00至次日8：30,节假日值班全天24小时；值班经理应保持待岗值班状态，值班期间项目若出现紧急事件，应确保30分钟内赶赴现场进行初期处置，值班经理应认真履行岗位督导，平时18：00至22：00和节假曰期间应对各岗位至少巡查1次，并将岗位巡查情况在《值班记录表》进行登记，值班经理应认真履行夜间查岗职能，每周0：00至6：00期间应对各岗位实施1次突击检查，突击查岗情况应在《夜间查岗记录》进行登记（女性员工可免除夜间查岗）。如实施夜间突击检查，次日可推迟2小时上班，值班经理在值班期间应保持手机24小时处于开机状态。《2018年7月至2019年7月值班记录表》载明值班情况基本均为正常，《夜间查岗记录表》载明毎次查岗时间为十几分钟不等。海滨花园物业管理处每月对当月出勤情况进行统计，《员工考勤确认表》记载了员工当月的加班天数及时长，李修涛均在2018年1月至2019年7月的《员工考勤确认表》签名确认。仲裁庭审时，李修涛对值班状态陈述为"偶尔会接到电话需要处理，手机24小时处于开机状态，有紧急情况要处理，例行巡查后，无紧急情况可以休息，徐燕明、蔡明霞为女性，不需要夜间查岗……值班期间在宿舍，有床位可供休息。无论是否遇到紧急情况，均要在第二天上班时间如实登记值班记录内容"。一审法院判决：海滨花园物业管理处支付李修涛未休年休假工资6344.83元；2019年1月1日至2019年7月28日期间的年度奖金14072.86元；律师费617.63元；深圳市中海商业服务有限公司承担补充清偿责任；驳回李修涛的其他诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,李修涛所述上诉理由或无事实依据或无法律依据，其请求均应不予支持。现分析如下：一、关于未休年休假工资的计算。李修涛主张被上诉人支付其2017年1月1日至2019年7月28日期间未休年休假工资的数额应为9517.2元,而不是一审判决的6344.83元,但李修涛没有说明该9517.2元的计算依据及相关的事实依据,应承担不利的法律后果。二、关于李修涛工作期间的值班是否应认定为加班的问题。除关于未休年休假工资的计算数额上诉请求以外,李修涛提出的其他各项上诉请求均建立在值班等同于加班这一逻辑基础之上。加班是劳动者根据用人单位的要求,超出正常工作时间继续在原来的岗位上工作,用人单位安排加班的,应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据本案双方当事人确认的事实,李修涛是在宿舍值班,例行巡查后,有床位可供休息。且从值班记录所记载的情况看,其值班期间并没有出现过突发性事件,由此可以推断李修涛在值班过程中大部分时间处于休息状态,与正常上班的劳动强度完全不同。故李修涛关于其值班等同于加班,被上诉人应按照员工加班的标准支付其加班费的主张没有法律依据,对用人单位也有失公平。另一方面用人单位因安排员工值班是否支付相应报酬,法律并无强制性规定,一般由双方协商确定或按规章制度的规定处理。本案中,双方所签劳动合同及被上诉人的内部规章制度均未涉及值班费用的支付问题,以何种标准计算加班费无法确定。且李修涛向一审主张的是加班费,并没有主张因值班而应当获得的劳动报酬,故一审判决驳回其相关请求,并无不妥。综上所述，李修涛的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李修涛负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年九月二十一日书记员 刘修俊（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终230号上诉人（原审被告）：唐增泰，男，汉族，1983年1月22日出生，住址：福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨立锋，男，汉族，1991年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：蔡洪波，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆芸，福建旭恒律师事务所实习律师。上诉人唐增泰因与被上诉人杨立锋民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人唐增泰上诉称，本案案由并非民间借贷纠纷，而是与公司有关的纠纷。本案并没有借条等凭据，只有转账记录。事实上，被上诉人汇给上诉人的103400元系其投资厦门微乐付网络科技有限公司的投资款，而非借款，且本案全部转账均在福建省厦门市发生。上诉人曾于2018年6月10日向被上诉人转账1820元，转战该说明为“6-10分红”，证明本案的款项性质为投资款。因此本案合同履行地是在福建省厦门市湖里区。退一万步讲，即使本案确系民间借贷纠纷，也应该有福建省厦门市湖里区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人经常居住地是福建省厦门市湖里区*****。被上诉人长期在福建省厦门市从事教育工作，经常居住地亦在福建省厦门市。被上诉人从2015年3月10日即在福建省厦门市办理暂住证，最近一次登记暂住信息是在2020年3月11日，即使中间因被上诉人原因中断登记暂住信息，也足以证明被上诉人经常居住地是在福建省厦门市。因此，本案应当由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。上诉人请求贵院撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3148号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市人民法院审理。本院经审查认为，杨立锋于2020年6月16日向原审法院提起本案诉讼，根据唐增泰向原审法院提交的《暂住人口信息查询表》显示，杨立锋于2016-7-22至2017-11-30暂住地址为福建省厦门市思明区********，杨立锋于2020-3-11至2021-3-12日暂住地址为福建省厦门市集美区************。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”杨立锋现持有的有效居住证起始日期2020年3月11日距其前一次居住证有效期间间隔831天，唐增泰向原审法院提交的《暂住人口信息查询表》不足以证明被上诉人杨立锋离开其住所地至起诉时在福建省厦门市****住一年以上。因此，上诉人主张被上诉人经常居住地在福建省厦门市的上诉理由，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人杨立锋的原审诉请为请求支付借款本金及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，杨立锋作为接收货币一方，其户籍住所地位于惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人主张涉案103400元系投资款，其提供证据不足以证明涉案款项性质为投资款，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月二十七日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执844号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：万成龙,男。安庆农村商业银行股份有限公司与万成龙金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，要求被执行人给付案款103100元。执行过程中，1.本院于2020年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。3．本院于2020年9月23日被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年9月23日执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 赵洪浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2496号之一 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司。住所：南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人：李云川，该公司副总经理 被执行人：朱日生，男，1986年11月9日出生，汉族，，住广西博白县 被执行人：朱小彬，男，1960年9月12日出生，汉族，，住广西博白县 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人朱日生、朱小彬买卖合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的529900元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的529900元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中对于被执行人名下房产因被执行人提出执行异议，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执417号 被执行人：杨顺昌，绰号“杨三哥”，男，1964年6月6日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，案发前系绵阳市晨龙建设集团有限公司法定代表人、绵阳市晨龙混凝土有限公司股东，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。因诈骗，于1987年4月4日被成都市公安局东城区分局治安拘留十五日。因诈骗，于1989年1月17日被成都市公安局东城区分局治安拘留十日。因犯诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，于1984年6月28日被四川省绵阳地区中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因犯敲诈勒索罪，于1991年8月9日被绵阳市市中区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯赌博罪，于1999年8月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，2000年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月7日被绵阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪，同年6月13日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于四川省绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“一、被告人杨顺昌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。……”宣判后，杨顺昌提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月27日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1563号原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司，住所地衡东县新塘镇东健路。法定代表人贺子恒，董事长。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告谢晓毛，男，1965年5月14日生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人王喆君，湖南华方律师事务所律师。原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司与被告谢晓毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司委托代理人李军、被告谢晓毛及委托代理人王喆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、要求被告偿还原告借款215280元及资金占用利息（以215280元为本金按年利率6%自2020年6月4日计算至清偿日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告谢晓毛答辩，1、原、被告不存在借款关系，被告未收到原告任何借款。本案不属于民间借贷纠纷，实际是劳务纠纷；2、被告出具的借款是原告所预付给民工的款项，从未结算工程款预支的工资，实际上是工程结算的款项；3、原、被告双方未约定利息，不存在利息的计算。经审理查明，2020年6月4日被告谢晓毛向原告出具借条一张，该借条主要载明，被告因拖欠民工工资向原告借款215280元。原告已将上述款项转账至衡东县财政局发放给民工。2020年6月22日原告向被告发出《催款函》，要求被告在2020年7月7日之前归还借款，因被告未清偿借款，原告诉至法院。另查明，原告将其项目工程泥工劳务分包给被告，被告雇人进行泥工工程施工；被告以领条的方式从原告处领取工程款，双方之间对工程款未结算。以上事实，依据原告提供的借条、转账记录、催款函以及当事人陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告谢晓毛向原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司出具借款215280元借条，且原告也将款项出借给被告，原、被告双方的借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款215280元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉款项系工程款预支，工程款未进行结算。经查原、被告之间的工程款支付系以领条方式，且被告雇请的泥土工程施工人员工资理应由其支付。工程款是否结算并不影响本案借贷关系成立，本案处理的是原、被告之间的民间借贷纠纷，被告可就工程款结算问题另行主张权利，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月18日修正，自2020年8月20日起施行，该司法解释第三十二条规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定，即法院2020年8月20日之前受理的、尚在审理阶段的案件适用原规定。依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案当事人对还款时间以及利息问题未作出约定，原告于2020年6月22日曾向被告催要借款，要求被告2020年7月7日之前清偿借款，故本院认定被告支付逾期利息按年利率6%自2020年7月8日计算至清偿日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告谢晓毛在本判决生效后十日内偿还原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司借款215280元元及利息（利息按年利率6%的标准自2020年7月8日起计算至清偿日止）；二、驳回原告湖南省湘东房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2265元，由被告谢晓毛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  稂彬淑二〇二〇年九月十五日法官助理王琼书记员陈春桃            校对责任人：稂彬淑                打印责任人：陈春桃      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执739号之一 申请执行人：四川健拓建设工程有限公司，住所地：成都市郫都区望丛中路**时代豪庭广场******。 法定代表人：曹东。 被执行人：刘恩红,男,1984年10月22日,汉族，住山东省章丘市。 四川健拓建设工程有限公司与刘恩红股权转让合同纠纷一案，申请执行人四川健拓建设工程有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初2141号民事判决书，于2019年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为3316680元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也暂不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初2141号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3316680元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 想
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6677号申请执行人苟安安，女，1982年1月17日出生，汉族。被执行人西安市未央区浩鑫小二火锅店。关于苟安安与西安市未央区浩鑫小二火锅店买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0112民初7853号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人西安市未央区浩鑫小二火锅店的经营者白晶晶名下车牌号为陕APX4**号比亚迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十八日书记员  杜磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异92号 案外人：赵志军,男,1970年5月13日出生，汉族，现住邯山区。 申请执行人：吕继军，男1968年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北锦强房地产开发有限公司，住所地邯郸市冀南新区辛庄营乡北豆公村，统一社会信用代码：91130492570050990X。 法定代表人：郭玉强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吕继军与被执行人河北锦强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵志军对本院查封的河北锦强房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵志军称，贵院在执行（2017）冀0402执174号执行裁定过程中，查封并评估邯郸市邯山区屋财产，因该财产属于案外人所有，继续执行会侵害案外人的合法权益。该房屋案外人在2013年3月26日已从磁县北豆公村建房委员会购买，房款：壹拾玖万贰仟陆佰陆拾元整（192660元整），面积：134平方米，有合法的购房协议书及购房发票，产权性质属于大产权，交款方式为现金交易。根据法律相关规定属于合法买卖。为了维护案外人的合法权益，现根据法律规定，提出书面异议，请求贵院中止对该房产的查封及评估。 本院查明，申请执行人吕继军与被执行人河北锦强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0402民初1951号民事判决书，判决内容如下：被告河北锦强房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告吕继军借款本金145万元并支付借款利息（自2014年11月1日起判决书规定的履行期限届满之日止，以本金145万元按照年利率12%计算）。判决生效后，被告河北锦强房地产开发有限公司未按判决确定的时间履行义务，申请执行人吕继军向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年1月25日依据（2017）冀0402执174号之四执行裁定书和（2017）冀0402执174号协助执行通知书，查封了被执行人河北锦强房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区房产，并于2019年2月15日作出（2017）冀0402执174号查封公告。案外人赵志军不服，向本院提出执行异议，要求中止对邯郸市邯山区产的查封及评估。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵志军于2013年3月26日与磁县北豆公村建房委员会签订了《购房协议书》，本院于2019年2月25日查封了被执行人河北锦强房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区产，显然法院查封时间在赵志军签订购房协议之后；经查赵志军名下无其他用于居住的房屋；赵志军于2013年3月26日交付全部房款共计192660元。故对赵志军异议请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于邯郸市邯山区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯山区人民法院提起诉讼。 审判长  师华伟 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈书文
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱桂良，男，1970年10月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱桂良因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱桂良申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱桂良签订任何补偿安置协议，邱桂良亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱桂良同意，非法铲除邱桂良的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱桂良的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱桂良的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱桂良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱桂良的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初630号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李蕾，男，1990年5月28日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，务工，住江口县。曾因犯盗窃罪，分别于2010年6月17日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；于2014年2月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年；于2015年3月10日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月；于2018年4月3日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月7日被抓获，同日被宣布刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1849号起诉书指控被告人李蕾犯开设赌场罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年10月份以来，郑培坤、张福万（均已判刑）等人在永嘉县瓯北街道马岙村山上、花岙村山上一带开设流动赌场，以扑克牌九形式供不特定人员参与赌博，从中抽取头薪获利。经查，被告人李蕾为该赌场做理手1场以上，每场参赌人数20人以上，李蕾非法获利至少达100元。 2020年7月7日，被告人李蕾在贵州省江口县××街道××道被民警抓获归案。 上述事实，被告人李蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑培坤、张福万、姚茂吉、陈**波、吴秀宽的供述，证人蔡某、邵某、潘某、李某1、李某2、陈某、张某某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李蕾伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李蕾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李蕾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李蕾判处有期徒刑九个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止。） 二、追缴被告人李蕾违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1861号被执行人：黄祖平，男，汉族，1988年07月22日出生，住重庆市奉节县。被执行人：赵高彬，男，汉族，1985年06月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王大勇，男，汉族，1983年11月03日出生，住重庆市奉节县。被执行人：饶伟成，男，汉族，1986年07月02日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周飞宇，男，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄昌维，男，汉族，1977年02月08日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李盛平，男，汉族，1991年08月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：冷桂静，男，汉族，1989年11月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：冷富海，男，汉族，1985年06月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张文聪，男，汉族，1997年08月08日出生，住重庆市奉节县。被执行人：熊学亮，男，汉族，1990年12月05日出生，住重庆市奉节县。被执行人：金海，男，汉族，1978年12月09日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王德东，男，汉族，1983年01月07日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张玺，男，汉族，1993年01月19日出生，住重庆市奉节县。云阳县人民法院移送执行金海、王大勇、赵高彬等人犯开设赌场等犯罪涉财产刑执行一案，重庆市第二中级人民法院以（2020）渝02执他150号执行裁定书裁定重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235执1861号案件由重庆市奉节县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1861号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2080号 罪犯陶秀芬，女，1972年6月16日出生于广西来宾市，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）来刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陶秀芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陶秀芬与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币67771.86元。判决发生法律效力后，2006年4月3日交付广西女子监狱执行。2008年8月31日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2008年8月31日起至2028年8月30日止），剥夺政治权利改为十年；2010年12月3日、2013年3月20日、2015年6月30日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年八个月（减刑后刑期至2023年12月30日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陶秀芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶秀芬减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯陶秀芬的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陶秀芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶秀芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶秀芬减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2023年9月30日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执190号郭景林与濮阳市佳华化工有限公司与公司有关的纠纷一案，被执行人已履行完毕本案移送标的内容。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：郭景林与濮阳市佳华化工有限公司与公司有关的纠纷一案执行完毕。二〇二〇年九月十六日
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初254号原告：曹爽，女，1973年2月15日出生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，电话：158XX****XX。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：赵保平，男，1969年3月5日出生，汉族，静乐县人，现住保德县，电话：134XX****XX。原告曹爽诉被告赵保平物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理原告曹爽及其委托诉讼代理人康之强，被告赵保平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退出侵占原告的房屋（保德县星慧小区2号楼5单元9层B号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年9月19日原告出资购买位于保德县城星慧小区2号楼5单元9层B房屋一套，用于自住。当时，因原被告属同居关系，故一同居住该房。2007年因感情不合，原被告分居，原告搬出另住。因女儿随被告生活，被告一直占据该房屋。2019年女儿开始随原告到忻州市忻府区生活学习，原告要求被告腾房，遭被告拒绝。去年至今原告因生活拮据，欲出售房屋，遭被告干扰。原告迫于无奈，现诉至贵院，请依法判决，支持原告诉求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、购房合同复印件；2、首付款收据复印件；3、农业银行储蓄卡复印件（卡号户名原告父亲曹宏）；4、星慧小区业主委员会证明一份。被告辩称：保德县人民法院受理的原告曹爽诉我排除妨害一案。现我就此答辩如下：1、2005年原告和被告在亲朋好友的见证下举办婚礼，但未领结婚证，2006年原被告生育一女。2008年原被告分居，现原告居住在忻州，原告有两处住房及车。2、星慧小区现住房是2008年购买的预售房，当时交了部分房款，2009年交工时又交一次房款，在领取房屋钥匙时，签订的购房、物业及取暖协议。因我是国家干部，政策不允许，所以所有的交款协议上都是写原告的名字，“曹爽”名字也是我亲笔书写。如果原告出资买房，原告并不是傻子，也会自己签字的。2015年原告向我骗称赌博输钱，需用房产手续作抵押贷款，我出于好心和同情原告，且原告也是女儿的母亲，所以同意借她用，并让原告当场向我写了收据，其他手续没有给原告提供，所以原告提供的购房合同是真的，但收款收据与事实不符。2009年房屋交工后，我便组织装修，花装修费15万余元。原告借用购房合同后至今未归还我，现原告以此诬告我。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下反驳证据：1、采暖合同复印件；2、物业服务合同复印件；3、曹爽书写的收据复印件。本院组织原被告对双方的证据分别发表如下质证意见：一、原告发表如下质证意见：证据1真实性认可，但是并不能证实房屋的出资情况，能证实房屋所有人为曹爽。证据2是空白合同，不予质证，但物业服务存在。证据3不认可，原告没有写过。二、被告发表如下质证意见：购房合同是真实的，但合同原件是我给的原告，购房合同上的曹爽签名是我书写的。首付款收据与实际不符，该收据不是原始收据，是原告补办的，实际交了两次款，有两支收据，两支收据原本由我保管，现在找不到了。农行卡确实是原告父亲的，但这个卡我用过，我还存过钱，卡原来的密码是215703，星慧小区业主委员会证明不认可，物业费用我和原告都交过，均以曹爽的名义交的。经本院审理查明：2004年原告曹爽和被告赵保平开始同居生活。2009年9月19日原被告同居生活期间，原告曹爽向保德县东关镇庙梁村委会和山西星慧房地产开发有限公司购买位于保德县星慧小区2号楼5单元9层B房屋一套，房屋收款收据署名交款人是原告曹爽。庭审中，经本院询问涉案房屋的土地性质，原被告一致认可涉案房屋占用土地属保德县东关镇庙梁村委会的集体土地，房屋属小产权性质。原被告对星慧小区2号楼5单元9层B房屋均主张合法占有，但原被告均未能提供对房屋占有具有合法有效的权属凭证。本案中涉案房屋占用范围内的土地属庙梁村委会的集体土地，农村集体土地上所建房屋买卖合同违反了国家法律的强制性规定，违反国家强制性规定的合同属无效合同。原告曹爽主张根据合同取得对涉案房屋的合法占有，但原告曹爽取得房屋的合同违反法律的强制性规定，由此原告曹爽取得涉案房屋的合同无效。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此在农村集体土地上所建房屋买卖合同违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，违反法律的强制性规定的合同无效。综上法律规定，原告曹爽与保德县东关镇庙梁村委会和山西星慧房地产开发有限公司签订的购房合同，原告根据此合同取得集体土地上所建房屋，涉案购房合同违反了法律的强制性规定，由此原告曹爽取得房屋的合同属于无效合同，原告曹爽据无效合同取得对房屋的占有并非合法，由此原告曹爽对其诉求无法律依据，本院依法驳回原告曹爽的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告曹爽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青人民陪审员 王富昌人民陪审员 郭彩花 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 白立红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保309号申请人：赵树明，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人：赵三经，女，1952年8月4日出生，住北京市朝阳区。申请人赵树明于2020年9月18日向本院提交对被申请人赵三经的诉前财产保全申请，于2020年9月18日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人赵树明撤回诉前财产保全申请。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初313号 原告林雨霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告林雨霞不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］54号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令林雨霞交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林雨霞申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林雨霞撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告林雨霞负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 韦 海 校 审 判 员 任 春 喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 刘  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂07刑申19号 刘某发： 你因广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院控诉你犯故意伤害罪一案，对钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703刑初215号刑事判决、钦州市中级人民法院（2020）桂07刑终74号刑事裁定不服，以你犯故意伤害（致死）罪事实不清，证据不足，案件定性不准，判处有期徒刑十四年无法律依据为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉理由不能成立，依法应予以驳回。 结合你的申诉意见，综合评判如下： 一、关于你提出的，本案以你犯故意伤害（致死）罪事实不清，证据不足，案件定性不准，判处有期徒刑十四年无法律依据的意见。你故意伤害他人身体，致一人死亡的犯罪事实，有经一、二审庭审举证、质证，人民法院认证的你本人及同案犯刘贞发在侦查阶段的供述、证人刘某、辨认笔录、尸体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定，故对你认为原判事实不清、证据不足的意见，不予采纳。 二、关于你提出的，你在侦查阶段所作的供述，系逼供，不作为真实证据，证人刘某不出庭作证，不能作为有效证据的意见。你认为你受到刑讯逼供，但并不能提出相反证据，且你供述内容都经其核对签字确认；证人刘某的证言，经公安机关依法搜集制作，并经证人签字确认，取证程序合法，且出庭作证并非必经程序。故对你前述意见，不予采纳。 三、关于你提出的，本案一审应由钦州市中级人民法院审理，原判由钦北区人民法院审理违反审级制度的意见。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：（一）危害国家安全、恐怖活动案件；（二）可能判处无期徒刑、死刑的案件。”本案经本院依法审查后，不属于必须由本院一审的刑事案件，故不同意钦北区人民法院移送管辖，符合法律规定，并无不当。 四、关于你提出的，在本案十一名被告人中，判决书提及你犯故意伤害罪的证据最少，却被作为主犯判处的刑罚最重，刑期最长，判决有失公平的意见。根据我国刑法第二百三十四条第二款的规定，犯故意伤害罪，致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。现原判综合考虑你的犯罪事实、性质、情节、危害后果等，判处有期徒刑十四年，量刑适当。 五、关于你提出的，受害人罗某之死，是被非法拘禁后被乱棍打死，不属于故意伤害致死，本案应适用非法拘禁罪的相关法律规定的意见。对于该问题，本院二审裁定已经充分释明，基于你的犯罪行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，依法应当按处罚较重的犯罪定罪处罚，故原判按故意伤害罪定罪量刑，于法有据。 六、关于你提出的，板城镇屯茂村的罗祖辉、罗某等人应承担本案相应的过错责任的意见。经查，本案虽事出有因，但没有证据证实是因被害人行为所直接引发，故不能认定被害人对于本案的发生存在刑法意义上的过错。 七、关于你提出的，梁文升、周秀英、温吉兰、刘金莲四个证人可以证明案发时，你不在现场的意见。你如有新证据，应承担相应的举证责任，在申诉时向本院提交证人证言材料，但你只提出意见，并没有提交证据，故对前述意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏事实和证据的支持，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执434号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏建官，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：米玉婷，该公司工作人员。 被告：厂西木森工贸有限公司，住所地：南宁市望州路261 号8栋，统一社会信用代码：91450100765830137D0 法定代表人：何升秀，该公司董事长。 被告：钦州美东投资置业有限责任公司，住，住所地：钦州市犀牛脚镇麻兰岛一社会信用代码：9145070076306993840 法定代表人：刘心杨，该公司董事长。 被告：广西长生房地产开发有限公司，住，住所地：钦州市水东路**水东公寓**南2-2商铺一社会信用代码：91450700729761269P0 法足代表人：杨瑞声，该公司董事长。 被告：广西海豚湾投资置业有限公司，住，住所地：南宁市兴宁区望州路****一社会信用代码：9145000066481814720 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被告：何升秀，女，1972年9月1日出生，汉族，住广西 市钦南区水东路2号2幢！Iri:r-)室，公民身份号码： 4528021972090184250450111196801020614。 被告：黄建国，男，1962年！月（3日出生，汉族，住广西 市钦南区水东路2号2幢105室，公民身份号码： 4528021962010600180 被告：杨瑞声，男，1951年11月8日出生，汉族，住广西 州市钦南区银安路银苑一巷5号，公民身份号码： 452802195111080O37。 被告：陈燕，女，1954年2月15日出生，汉族，住广西少」、｝ 市钦南区银安路银苑一巷5号。 被告：李玉鸽，男，1957年2月19日出生，壮族，住广西 州市钦南区新兴街1号11栋1单元402室，公民身份号码： 4528021957021900350 被告：董萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住广西Ｊ」、｝ 市钦南区新兴街1号11栋1单元402室，公民身份号码： 4528021958101000250 上述被告的共同委托诉讼代理人：何厂华，广西永泰和律师事 务所律师。 第三人：广西金控资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区 金浦路22号名都苑1号楼十层1015号房，统一社会信用代码： 91450000071963963M0 法定代表人：唐凤梅。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司 与被告广西木森工贸有限公司（以下简称木森公司）、钦州美东投 资置业有限责任公司（以下简称美东公司）、广西长生房地产开发 有限公司（以下简称长生公司）、广西海豚湾投资置业有限公司（以本院在执行南宁市中级人民法院指定本院执行的申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西谷海商贸有限责任公司、廖秀森等追偿权纠纷一案中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月18日撤回对各被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0123执434号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月十五日 书记员  陆玉梅
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2514号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人孔爱红与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2514号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执265号之二申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，住所地阜新市清河门区新昌路**。被执行人：王恩杰，女性，1964年02月25出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：韩纪合，男性，1967年11月16出生，汉族，住阜新市清河门区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与王恩杰、韩纪合借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初127号民事判决书，责令被执行人王恩杰履行已经生效的法律文书，但被执行人刘明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩杰银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙博阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7651号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：李淑华，男，1964年5月28日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李淑华、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2709号 罪犯郭先道，男，1971年9月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省永泰县人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0125刑初51号刑事判决,被告人郭先道犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）闽01刑终944号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭先道在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯郭先道已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭先道减刑的异议。 本院认为，罪犯郭先道在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭先道减去有期徒刑六个月，本次缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月17日起至2022年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再88号再审申请人（原审被告）：周雷，男，1984年9月8日出生，汉族，北京乐租网络科技有限公司负责人，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：张跃超，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：庆阳质诚建设有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县二机厂后门。法定代表人：张海明，经理。委托诉讼代理人：许晓星，男，1979年7月7日出生，汉族，庆阳质诚建设有限公司法务。再审申请人周雷因与被申请人庆阳质诚建设有限公司（以下简称庆阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初292号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）京01民申397号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周雷及其委托诉讼代理人张跃超、袁颖，被申请人庆阳公司之委托诉讼代理人许晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雷再审请求：1.请求依法撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初292号民事判决。2.请求依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。3.请求判决原审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。2.有新的证据足以推翻法院认定的事实。3.周雷未能出庭，原判决认定事实的主要证据未经质证。4.原审送达程序违反法律及相关规范性文件规定，送达程序错误，致使周雷未能参加诉讼。5.原审对周雷不存在适用公告送达的前提条件，依法不应采用公告送达。6.庆阳公司具有剥夺周雷诉权、追求“缺席审理”以达到其偷税漏税违法目的违法行为。庆阳公司答辩称：同意原审判决，请求驳回申请人的再审请求。向一审法院提交的周雷的通讯地址和电话是周雷向我方提供的，一审法院的送达程序符合法律相关规定，无任何违规、违法情况，且一审法院之所以采取公告方式送达，是因为了解了本案案情，我方将合同完全履行完毕，申请人恶意不配合过户。综上，一审法院的判决及程序合规合法，符合公序良俗。本院再审认为，由于原审法院在向再审申请人周雷送达法律文书时将送达地址填写错误，且未填写再审申请人有效联系电话，送达未果，导致周雷无法行使出庭答辩并进行辩论的权利。原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初292号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  孙 锋审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇二〇年九月二十三日法官助理  尤 頔书 记 员  谭新梅