wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9772号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：林海萍，女，1980年4月28日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人林海萍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币221582.42元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月15日查封被执行人林海萍名下宝马牌（车牌号：粤S7YK**）小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 敏
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3700号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路xx，统一社会信用代码：xx。负责人：王晓刚，行长。被执行人：康瑞玲，女，52岁，1966年8月31日，地址：山西省平遥县襄垣乡xx，身份证号xx。被执行人：张启田，男，55岁，1963年11月10日，地址：山西省平遥县襄垣乡xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋01民终6346号民事判决书，向被执行人康瑞玲、张启田发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康瑞玲、张启田银行存款人民币872358.75元（本金499824.05元、利息356141.7元、案件受理费5974元、执行费10419元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月二十一日书记员  程 洋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初406号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托代理人：余钟灵、李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县二郎乡丰源超市，住，住所地安徽省阜阳市太和县二郎乡002县道太和县二郎乡二郎新村水厂附近一社会信用代码×××Ｊ7Ｍ。责任人：张浩。原告上海家化联合股份有限公司(简称上海家化)与被告太和县二郎乡丰源超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海家化诉称：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失20000元;3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上,后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据合肥市徽元公证处出具的公证书及相关技术人员的鉴定，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了假冒原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆。依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，同时考虑到今年疫情的影响，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太和县二郎乡丰源超市立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告太和县二郎乡丰源超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告太和县二郎乡丰源超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3682号之一原告：吴胜安,男,1985年12月23日生。原告：兰琼，女，1989年10月25日生，汉族，住贵州省。两原告共同委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被告：上海仙泓房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李加兵。第三人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。本院在审理上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告吴胜安、兰琼撤回起诉。本案案件受理费25元,财产保全费5000元，由原告吴胜安、兰琼负担。审判员  贺美娟二〇二〇年九月二十七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1281行审45号申请执行人：赤壁市自然资源和规划局，住所地赤壁市瑞通大道**，统一社会信用代码：11421281MB1534119Y。法定代表人：陈健，该局局长。被执行人：赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场，住，住所地赤壁市车埠镇车埠北街一社会信用代码：91421281MA48DYF86M。投资人：刘兴国。申请执行人赤壁市自然资源和规划局于2020年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月16日作出的赤自然资规罚字（2019）17号行政处罚决定。本院于2020年9月8日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市自然资源和规划局申请我院对被执行人赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场执行如下内容：1、责令赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场退还在赤壁市车埠镇毕家村五组违法占用的1060㎡土地；2、责令赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场限期拆除其在车埠镇毕家村五组违法占用的560㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场在车埠镇毕家村五组违法占用的500㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、对赤壁市车埠镇生猪定点屠宰场违法占用的1060㎡土地，按每平方米10元标准处以罚款，计人民币10600元。本院认为，申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）17号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第七十六条、第八十三条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）177号行政处罚决定准予执行，对第一项、第二项、第三项执行内容由行政机关自行组织执行，对第四项执行内容由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  张道才审判员  祝晓兰审判员  万子琼二〇二〇年九月二十七日书记员  吕 成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46656号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：彭建跃，男，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告彭建跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费315.26元、保全费352.2元（均已由原告预交），均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月十六日书记员 许丽婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20964号原告：吴瑞，女，1971年6月3日出生，汉族，住址深圳市南山区。被告：汤诚，男，1980年11月14日出生，汉族，住址湖南省湘潭县。原告吴瑞与被告汤诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年09月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴瑞撤诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月十日书记员  黄家敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1736号 申请人：刘兰，女，1970年12月29日出生，汉族，住青州市。 申请人：张娣，女，2003年12月1日出生，汉族，住青州市。 申请人：张皓宇，男，2008年1月17日出生，汉族，住青州市。 申请人：张修身，男，1940年11月2日出生，汉族，住青州市。 申请人：何美英，女，1938年9月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宋传领，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省。 被申请人：青州市祥泰运输有限公司，住所地青州市何官镇何官村，统一社会信用代码91370781MA3MREPG8H。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦**201-205，统一社会信用代码91370783748991457Y。 被申请人：许鹏飞，男，1992年6月26日出生，汉族，住广饶县大码头镇大码头村一村**，身份证号码3705231992********。 被申请人：东营市远祥运输有限公司，住所地东营市东营区规划十一路北、规划四路西黄河三角洲国际物流港7号仓库A18，统一社会信用代码913705000619523553。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶市迎宾路北、民安路东恒丰大厦**，统一社会信用代码91370523706166424Y。 申请人刘兰、张娣、张浩宇、张修身、何美英与被申请人宋传领、青州市祥泰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司、许鹏飞、东营市远祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款60万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  马全涛
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1786-1号 栾XX： 本院已受理孙XX诉你方关于不当得利纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2412号申请执行人帅林，男，1991年6月30日生，汉族，住四川省西冲县金源乡陈家沟村****。被执行人史建光，男，1965年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区青云路**附**。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6668号民事判决书，依法受理帅林申请执行史建光民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下史建光名下有车辆（车牌：苏A703**），因车在外地，现下落不明。暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初6668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月三十日书记员  易婷婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执512号之一 申请执行人：徐志勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈平，男，1979年10月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1823号民事调解书，依法立案执行徐志勇申请执行陈平买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未完全履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王正荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47562号原告：上海金旅国际旅行社有限公司,住所地上海市杨浦区宁国路****。法定代表人：李晓峰，总经理。被告：上海汉声教育科技有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：周涌。本院在审理原告上海金旅国际旅行社有限公司与被告上海汉声教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海金旅国际旅行社有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海金旅国际旅行社有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年九月三十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1583号 申请执行人：中山市古镇詹姆森照明门市部住所地广东省中山市古镇曹一公园新丰西路**首层之1。 经营者：陈坤华。 委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 被执行人：中山市佳旺照明科技有限公司，住所地中山市小榄镇联丰广乐中心路**之一第**。 法定代表人：徐爱平。 申请执行人中山市古镇詹姆森照明门市部与被执行人中山市佳旺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初13554号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付104247.90元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人中山市佳旺照明科技有限公司所有的一套老练机、一条流水线、一套自动装配机等资产一批。本院通过京东网络司法拍卖平台进行第一次和第二次公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月一日 书记员  吴荣健
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1507号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。被申请人：吴蓝，男，汉族，1971年6月6日生，住海南省海口市龙华区。被申请人：海南万开汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91460100MA5T2PHQ2N，住所，住所地海南省海口市美兰区海彤路****div>法定代表人：李节龙，该公司执行董事。被申请人：郭振海，男，汉族，1958年8月4日生，住北京市宣武区。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出（2020）苏0991民初1507号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海价值40万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法查封了上述财产，现申请人申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第四款规定，裁定如下：解除对被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海价值40万元银行存款或其他等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月二十七日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖8号原告:黄燕，女，汉族，1986年7月8日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区*****************。被告:李运玉，男，汉族，1990年2月4日出生，户籍所在地：山东省莘县**********。原告黄燕与被告李运玉离婚纠纷一案，珠海市金湾区人民法院于2020年8月11日立案。原告黄燕向珠海市金湾区人民法院诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令位于珠海市香洲区情侣南路XXX房归原告所有；3.判令原告补偿被告40万元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告工商银行卡尾号2793、华润银行卡尾号8047、中国银行卡尾号2598的账户余额约5万元归原告所有。珠海市金湾区人民法院经审查认为，本案被告户籍所在地位于山东省莘县燕店镇，2019年4月23日至2019年9月居住于珠海市香洲区九州大道xxx，后于广东省珠海市香洲区情侣南路xxx房居住至今。原告户籍所在地位于广东省珠海市香洲区情侣南路**，2020年4月25日起居住于珠海市香洲区海滨南路xxx房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”被告离开住所地已超过一年，其于2019年4月23日至今在珠海市香洲区居住，至原告2020年7月9日起诉时止被告已在珠海市香洲区连续居住满一年以上，且原告住所地亦位于珠海市香洲区，故原告应向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，珠海市金湾区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十二条、第三十五条规定，裁定：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。珠海市香洲区人民法院经审查，本案被告李运玉的住所地为山东省莘县**********。原告黄燕向珠海市金湾区人民法院起诉时提交了由珠海市公安局出具的被告李运玉的居住证办证记录，该记录证实其于2019年2月1日至2020年2月1日在广东省珠海市金湾区平沙镇平塘社区*******居住的事实。被告李运玉也未在本案的答辩期内提出书面的管辖权异议，应视为默示管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本案应属于广东省珠海市金湾区人民法院管辖。现将该案全部案卷材料报送本院指定管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原告黄燕起诉时提交了由珠海市公安局出具的被告李运玉的居住证办证记录，按照登记记录，金湾区人民法院作为被告的经常居住地对该案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，“当事人未提出管辖异议，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告李运玉在法定答辩期间未提出管辖权异议，且案件不涉级别管辖和专属管辖的问题，因此，珠海市金湾区人民法院裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院处理于法无据，应予纠正。本案应由珠海市金湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初2253号民事裁定；二、本案由珠海市金湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月十四日书记员  徐 宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1732号申请执行人：杨仁才，男,1957年2月16日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北合力专用汽车制造有限公司，住所地曾都区北郊办事处星光工业园。法定代表人：肖志强。被执行人：徐希斌，男，1963年01月14出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：肖志强，男，1970年12月26出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：马全坤，男，1970年09月30出生，汉族，住曾都区。被执行人：石宗州，男，1978年01月12出生，汉族，住曾都区。被执行人：敖国新，男，1965年09月25出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行杨仁才与湖北合力专用汽车制造有限公司、徐希斌、肖志强、马全坤、石宗州、敖国新借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：曾强，男，1984年7月12日生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾强归还信用卡透支款85,268.15元。事实和理由：被告曾强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,268.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2761号 申请人：王梦丽，女，1991年07月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：王化新，男，1966年01月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初6344号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2761号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人柳某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，柳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日（法官助理 郭 奇书记员 周勤效
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1154号原告：何焕坤，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何三元，1951年8月23日出生，系何焕坤之姐，代理权限为特别授权。被告：郭仁义，男，1950年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。第三人:盛美钧，女，1955年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：廖斌,1981年10月22日出生，汉族，代理权限为特别授权，系盛美钧之子。第三人:廖斌，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告何焕坤与被告郭仁义、第三人盛美钧、廖斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。何焕坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令郭仁义交付给何焕坤购得的益阳市资阳区迎春路添亿富大楼二单元601号房（96平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月18日，何焕坤从郭仁义手中以62400的价格购得益阳市资阳区迎春路添亿富综合大楼二单元601号房（96平方米），且于当日签订了《房地产买卖契约》，预付购房款60000元，何焕坤约定余款在房屋产权证办好分户手续时付清。不久郭仁义因建房资金紧缺又要何焕坤付清余款，何焕坤按要求付清了余款。何焕坤购得该房屋后，多次催促郭仁义将房屋交付，15年过去了，郭仁义仍未将房屋交付给何焕坤。后何焕坤得知郭仁义在2013年12月14日将该房屋有卖给了曹军，现在曹军占用该房屋。何焕坤为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。郭仁义未作答辩。第三人盛美钧、廖斌向本院提出独立的诉讼请求：1、确认何焕坤和郭仁义签订的买卖益阳市资阳区××路××楼××号房的《房地产买卖契约》无效；2、责令何焕坤搬离腾空益阳市资阳区××路××楼601号房；3、本案诉讼费用由何焕坤和郭仁义承担。事实与理由：本案诉争的房屋位于益阳市资阳区××路××楼，因湖南省益阳市资阳鞋厂、郭仁义欠付施工方益阳市赫山区千家洲建筑工程有限公司（后更名湖南益阳市桃花仑建筑工程公司，现名称为湖南明达建设集团有限公司）工程款引发纠纷，经益阳中院（2005）益民二初字第29号判决书，判决湖南省益阳市资阳鞋厂支付千家洲公司工程款2689089元、千家洲公司对承建的添亿富综合楼享有优先受偿权。2006年11月20日千家洲公司将判决书确认的工程款债权转让给益阳市鸿申电器服务有限公司，2007年4月25日益阳中院作出（2005）益法执字第15-5号裁定书。将添亿富综合楼以物抵债抵偿给益阳市鸿申电器服务有限公司，2009年8月27日廖益民（系盛美钧丈夫、廖斌父亲，已故）依据以物抵债的裁定书办理了添亿富综合楼房屋所有权证（益房权证资字第0×**号、房屋所有权人为廖益民）；国有土证使用权证为益国用（2009）第Ｄ00208号（土地使用权人为益阳市鸿申电器服务有限公司廖益民）。现涉案房屋仍登记在廖益民名下，盛美钧、廖斌是廖益民继承人。现根据何焕坤的诉讼请求，主张与郭仁义《房地产买卖契约》有效并要求郭仁义交付房屋，其诉讼结果必然与第三人有法律上的关系，故向法院申请以第三人身份参加本案诉讼，并提出如上独立的诉讼请求。本院经审查认为，1、包括涉案房屋601在内的添亿富综合楼已抵押给中国工商银行股份公司益阳赫山支行并办理了他项权证。上级法院作出的生效的法律文书认定：添亿富综合楼建设时未依法办理规划、报建等手续，且未提供证据证实为合法建筑，视为违法、违章建筑，添亿富综合楼虽然办理了产权登记，但系伪造相关文书材料违法取得，其产权登记不合法，故抵押无效。现该抵押至今并没有解除。2、包括该涉案房屋601在内的添亿富综合楼23套房屋于2011年8月24日被益阳市房管局法制科行政限制，于2012年4月26日被本院查封，被益阳市赫山区人民法院于2012年6月8日、2014年6月10日轮候查封过2次，2015年6月3日、2018年5月30日被益阳市赫山区人民法院续查封过2次。3、包括涉案房屋601在内的添亿富综合楼系被执行财产，依法进行过公开拍卖，何三元等12人先后以对所拍卖的房地产有所有权为由，向上级法院提出异议，上级法院作出的生效的法律文书认定：何三元等人签订的以添亿富综合楼为标的物的购房合同无效，裁定驳回何三元等12人的异议。根据一事不再理的原则，何焕坤再次起诉属重复起诉。4、因以上情况原、被告签订的《房地产买卖契约》已不能实现合同目的。本院于2020年7月1日向何焕坤行使释明权，向其释明其诉讼请求难以实现，可以变更诉讼请求为返还购房款项，何焕坤坚持其诉讼请求不变。5、根据湖南省益阳市中级人民法院(2006)益法执字第15-5号民事裁定书，包括涉案房屋601在内的添亿富综合楼由申请执行人益阳市鸿申电器服务有限公司享有所有权。后包括涉案房屋601在内的添亿富综合楼的产权证登记在廖益民名下。湖南省益阳市中级人民法院(2015)益法执监字第1号民事裁定书，裁定撤销该院(2006)益法执字第15-5号民事裁定书。6、廖益民亡故后，廖益民的继承人即本案第三人盛美钧、廖斌在本院执行廖益民生前所欠债务时明确表示放弃继承遗产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告何焕坤、第三人盛美钧、廖斌的独立诉讼请求的诉讼目的不能实现，同时诉争事实及权利义务已由生效的法律文书确认而属于重复起诉。综上所述，何焕坤的起诉、第三人盛美钧、廖斌的申请均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告何焕坤的起诉；二、驳回第三人盛美钧、廖斌的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  龚 艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓 浩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7138号原告：王学启，男，1987年6月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。被告：王友政，男，1969年8月11日出生，汉族，住平度市。被告：王曰臣，男，1954年5月4日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。原告王学启与被告王友政、王曰臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王学启于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王学启撤回起诉。案件受理费1064元，减半收532元，由原告王学启负担。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十八日书记员 李晓薇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1651号之三 申请执行人：万荣英，女，1979年10月1日，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。 被执行人：张祥，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人万荣英与被执行人张祥的一案，（2019）粤2072民初2942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付购房款1230000元、违约金354000元，并承担受理费24056元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封被执行人张祥名下位于中山市××××房的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0219352号]。2020年9月12日，本院在京东网拍卖平台对被执行人上述房地产以731794元为起拍价进行公开拍卖，最终以最高价1324471元成交。其中，本案申请执行人受偿1297103元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款项已经分配完毕，本院分别于2020年3月23日、2020年6月10日以（2020）粤2072执1651号执行裁定，查封了被执行人张祥名下牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型K33）、粤Ａ×××××（车辆类型K32）车辆，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。现暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋尚璟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执746号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司职员。被执行人：胡金南，男，汉族，1972年9月20日出生，住址南昌市青山湖区。被执行人：胡翠玉，女，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1925号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡金南、胡翠玉的存款及收入3200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2057号 申请执行人：陈振国，男，1962年12月19日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。 被执行人：肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**（君安峰景湾花苑）F幢第28卡商铺，统一社会信用代码91441202075103098A。 被执行人：苏州君澜汽车服务有限公司，，住所地苏州工业园区华池街******统一社会信用代码91320594MA1WLWB34K。 被执行人：黎树荣，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯帅，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。 关于申请执行人陈振国与被执行人肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、苏州君澜汽车服务有限公司、黎树荣、冯帅合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1957号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈振国向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4649号原告：周莹，女，1994年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周勤奋(原告周莹之母亲)，女，1974年7月4日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维。原告周莹与被告苏州台家开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理，由审判员王建根独任审理。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告周莹的委托诉讼代理人周勤奋到庭参加诉讼，被告苏州台家开发有限公司经本院合法传唤，无正当理财由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周莹诉称，2019年5月22日，原告与被告签订宝地商务广场认购协议，协议约定：原告购买被告位于相城区产，原告向被告支付定金50000元，2019年6月5日签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告向被告支付定金50000元。原告按约前往被告处，要求签订《商品房买卖合同》，但被告称其拖欠供应商款项，无法与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次去被告处要求签订合同，被告称拖欠事宜没有解决，无法签订合同。综上，被告未按约定履行义务，已构成违约。根据《合同法》相关规定：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。请求法院依法判令:被告向原告双倍返还定金人民币100000元。本案诉讼费由被告承担。被告苏州台家开发有限公司未作答辩。原告周莹为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、宝地商务广场认购协议原件1份，证明原告与被告签订了认购协议，原告认购相城区屋，房屋面积46.37平方米。2、银行流水打印件2份、收据原件1份，证明原告向被告支付了认购协议中约定的定金50000元，被告向原告出具了收据一份。经审理查明，2019年5月22日，原被告双方签订宝地商务广场认购协议一份，由原告向被告认购相城区屋，协议签订当日，原告向被告分两次共计支付了人民币50000元定金，被告苏州台家开发有限公司向原告出具了收据一份。协议约定2019年6月5日前签订购房合同，但原告周莹多次联系被告苏州台家开发有限公司要求签订商品房买卖合同，被告知因与供应商有纠纷，无法签订合同。嗣后，被告苏州台家开发有限公司未退还定金亦未签订商品房买卖合同。原告周莹催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的宝地商务广场认购协议、银行流水、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告周莹与被告苏州台家开发有限公司签订的宝地商务广场认购协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告苏州台家开发有限公司收取原告周莹定金人民币50000元并出具收据后，未按照协议的约定签订商品房买卖合同亦未退还收取的定金。被告苏州台家开发有限公司构成违约，收取定金的一方即被告苏州台家开发有限公司不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。故原告周莹要求被告苏州台家开发有限公司双倍返还定金人民币100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州台家开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州台家开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周莹定金人民币100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022720）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150元，由被告苏州台家开发有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331047607）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年九月二十八日书记员  林晓华
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初34号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东。被告：珠海冠晨轩商贸有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-35494（集中办公区）>法定代表人：麦健冠。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、珠海冠晨轩商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二〇年九月二十七日书记员  丁晔
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初10807号原告：株式会社纳益其尔,住所地:韩国首尔特别市江**德黑兰路534(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人：郑芸虎，职务：代理理事。委托诉讼代理人：沈鹏伟,广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所律师。被告：广州市荔湾区芬姐百货店，住所地：广州市荔湾区中山八路石路基新街**之一自编**铺。经营者：梁桂芬。本院在立案受理原告株式会社纳益其尔诉被告广州市荔湾区芬姐百货店侵害商标权纠纷一案后，原告株式会社纳益其尔未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 敏二〇二〇年九月三十日书记员 罗淑芬
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4762号原告：刘文宝，男，1988年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告刘文宝与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝及其委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告郭俊涛及松畅宝公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款132657元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，欠原告绕城高速项目土石方机械工程款257587元，现已付48.5%，余51.5%即132657元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是绕城高速工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司书面辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司对证据1有异议，对证据2的关联性有异议。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告刘文宝在南康绕城高速项目土石方工程中操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠挖机款257587元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，原告尚有51.5%，即132657元未付。本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛交付原告刘文宝款项132657元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。二、由被告江西松畅宝实业有限公司承担连带付款责任；三、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1476.5元，由被告郭俊涛、被告江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇二〇年九月二十七日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3592号之一申请执行人：王伟杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：舒超，男，1990年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王伟杰与被执行人舒超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒超应支付申请执行人王伟杰执行款25000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 毛忆梦
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执211号之一申请执行人：吴冬如，男，1965年10月1日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人：周党庆，男，1962年9月25日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人：谭文龙，男，1965年5月27日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：张仁芳，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地宜黄县，现住江苏省泰州市海陵区。被执行人：张新凡，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地宜黄县，现住江苏省泰州市海陵区。申请执行人吴冬如、周党庆、谭文龙与被执行人张仁芳、张新凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）赣1026民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴冬如、周党庆、谭文龙于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行过程中，申请执行人吴冬如、周党庆、谭文龙与被执行人张仁芳、张新凡达成了和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执211号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年九月一日法官助理李立书记员刘志强
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，社会统一信用代码91450222898822480R，住所地广西柳城县大埔镇文昌路**。 被执行人：陶连芳,女,1980年11月9日出生,住广西鹿寨县。 柳城县人民法院作出的（2019）桂0222民初1539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶连芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款13657.00元及相应利息，承担执行费104.85元，诉讼费155元，本院依法受理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行陶连芳的银行卡纠纷一案中，经本院执行局依法查询陶连芳的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人陶连芳暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13657.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执619号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行发现被执行人陶连芳有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32423号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初4787号原告：陈友鹏，男，1997年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨川，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈友鹏与被告杨川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。陈友鹏于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈友鹏撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告陈友鹏负担。审 判 长  颜家均人民陪审员  何英明人民陪审员  王俊龙二〇二〇年九月二十七日书 记 员  秦 瑶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2667号原告：袁某，住大同市。委托诉讼代理人：常某，1990年4月27日出生，大同市平城区北街街道法律服务法律所工作者。被告：崔某，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：张某。原告袁某与被告崔某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（简称大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托诉讼代理人常某、被告大同公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费21149.24元，住院伙食补助费3800元，营养费6400元，残疾赔偿金49656元，精神抚慰金5000元，护理费15360元，误工费17440元，鉴定费2500元，交通费500元，合计121805.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日7时55分许，被告崔某驾驶×××大众牌小型轿车沿源茂街由东向西行驶至东信建材城公交站牌前变更车道时，导致沿源茂街同方向郑芳驾驶的×××F中通牌大型普通客车紧急刹车，致使×××F乘车人原告袁某摔倒受伤的交通事故。原告当日被送往大同市第三人民医院进行治疗，住院30天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，胸9椎体内血管瘤等。原告出院后回家疗养发现病情加重于2019年8月12日再次到大同市第三人民医院住院治疗8天。2019年6月12日经大同市公安局交通警察支队四大队认定：崔某负事故全部责任，原告袁某无责。被告一驾驶车辆在被告二处投交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益提起诉讼。被告崔某未答辩、举证。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对部分赔偿费用有异议，已垫付医疗费等48000元，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：被告崔某所驾车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险，责任限额1000000元，保险期间均自2018年10月28日至2019年10月27日，事故发生在保险期间。另查，2019年5月28日7时55分许，被告崔某驾驶×××大众牌小型轿车沿源茂街由东向西行驶至东信建材城公交站牌前变更车道时，导致沿源茂街同方向郑芳驾驶大同市公共交通有限责任公司所有的×××F中通牌大型普通客车紧急刹车，致使×××F乘车人原告袁某摔倒受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队四大队认定，原告袁某无责，被告崔某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张21149.24元，另，被告已垫付医疗费等48000元，并提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据、购药和医疗器械票据，证实原告从2019年5月28日至2019年6月27日、2019年8月12日至2019年8月20日在大同市三医院住院共38天，支出门诊治疗费、住院费、购药费、胸腰椎支具费，共计21149.24元。被告有异议。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等，确定医疗费为21149元。2.住院伙食补助费，原告主张3800元，并提供了住院38天的病历，被告认可每天50元。本院以住院38天每天100元计算故认定为3800元。3.营养费，原告主张6400元，并提供了营养期60日至90日的鉴定意见，被告认可每天30元计60天。本院根据鉴定意见以每天50元计算90天认定为4500元。4.残疾赔偿金，原告主张49656元，并提供了身份证、居委会证明、十级伤残鉴定意见，被告无异议。本院以2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元结合十级伤残计算15年为49893元，原告主张未超标准，故认定为49656元。5.精神抚慰金，原告主张5000元，被告无异议。因伤残必定造成精神损害，原告计算正确，故予以认定。6.护理费，原告主张15360元，并提供了护理期60日至90日的鉴定意见，被告认可60天每天100元。本院根据鉴定意见，以每天120元计算90天故认定为10800元。7.误工费，原告主张17440元，并提供了误工期120日至180日的鉴定意见，被告不认可。本院根据鉴定意见，以每天80元计算180天故认定为14400元。8.鉴定费，原告主张2500元，并提供了鉴定费发票，被告认为不在理赔范围。本院认为该费用为必要性支出费用，故认定为2500元。9.交通费，原告主张500元，被告认可500元，本院酌情认定为500元。以上各项赔偿费用合计112305元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，被告崔某所驾车辆在被告大同公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告袁某受损112305元，被告大同公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失112305元，扣减已垫付的48000元后需再赔偿64305元。原告诉求数额未有不足，被告崔某无需赔偿。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告袁某各项损失64305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1368元，由原告负担646元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年九月二日书记员 杜俊英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初3091号原告：邓*，男，汉族，1987年8月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******3*****。公民身份号码：440************078。被告：龚**，男，汉族，1979年11月30日出生，身份证住址：湖南省临湘市************。公民身份号码：430************315。本院在审理原告邓*诉被告龚**民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓*撤回起诉处理。审 判 长 邓 玉人民陪审员 王 娜人民陪审员 时 莹二〇二〇年九月二十四日书 记 员 余佳儿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14803号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审59号申请执行人:肇庆市生态环境局，住所地广东省肇庆市端州区***********，统一社会信用代码：***********。负责人:程海滨，该局局长。委托代理人:崔首荣、邓绮雯，该局高要分局科员。被申请执行人:肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司，住所地肇庆市高要区*****同丰半坑，统一社会信用代码：***********。法定代表人：简照杰。本院在审查肇庆市生态环境局高要分局《行政处罚决定书》（高环罚字〔2019〕28号）行政处罚强制执行一案中，申请执行人肇庆市生态环境局于2020年8月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其行政处罚的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人肇庆市生态环境局撤回对肇庆市生态环境局高要分局《行政处罚决定书》（高环罚字〔2019〕28号）的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年八月十三日书记员  郑凤鸣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5611号申请执行人阳作兴。被执行人柳义。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初2584号民事判决书，向被执行人柳义发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款551781元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳义银行存款551781元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年九月一日书记员 周秀青
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1675号原告：李杰，男，汉族，1980年8月22日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：陈金梅，女，汉族，1982年2月18日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，公司负责人。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告李杰、陈金梅与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金8365.63元（702994元×0.01％×119日，自2018年7月1日计算至2018年10月27日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170200185），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼2-1801商品房，房屋单价为每平方米4883.6元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为702994元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月28日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170200185），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼2-1801商品房，房屋单价为每平方米4883.6元，建筑面积共143.95平方米，房屋总价为702994元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。2018年10月28日，原、被告办理房屋移交手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，原、被告直至2018年10月28日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为8365.63元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金8365.63元给原告李杰、陈金梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执25640号之一申请执行人：彭景明，男，汉族，住址江西省吉安市安福县清坑镇。被执行人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人彭景明与被执行人深圳市渴望通信有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1103-1113号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币45156元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执25640号。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  邱志航
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9356号 申请人：于凤华，女，1952年5月8日出生，汉族，住三河市。 被申请人：白胡日查，女，1987年3月6日出生，汉族，住。 被申请人：吴胡日查，男，1985年6月28日出生，汉族，住。 申请人于凤华与被申请人白胡日查、吴胡日查民间借贷纠纷一案，申请人于凤华向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人白胡日查、吴胡日查名下价值150000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐），申请人于凤华以中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任限额150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白胡日查、吴胡日查名下价值150000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 丹
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初739号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人郁玉孩，曾用名郁计飞、郁飞，男，1976年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，江苏省邳州市人，住邳州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年4月11日被兰陵县公安局取保侯审，2020年8月22日重新被兰陵县人民检察院取保候审。 被告人郁计高，曾用名郁波，男，1977年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，江苏省邳州市人，住邳州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年4月11日被兰陵县公安局取保侯审，2020年8月22日重新被兰陵县人民检察院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人郁玉孩、郁计高犯过失致人死亡罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠出庭支持公诉，被告人郁玉孩、郁计高到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日，被告人郁玉孩、郁计高在兰陵县××镇××村砍伐购买的杨树时，郁玉孩负责爬树砍树枝，郁计高驾驶绑有绳子的机动三轮车与帮忙的宋文祥等人一起拉住绑住树枝的绳子，掉落的树枝砸倒张某，致张某死亡。经鉴定，张某符合颅脑损伤死亡。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:抓获经过、调解协议等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人张国庆等人证言;被告人郁玉孩、郁计高的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人郁玉孩、郁计高在砍伐树木过程中，因疏忽大意的过失造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人郁玉孩、郁计高具有坦白、自首，已与被害方调解，取得谅解等情节。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人郁玉孩、郁计高有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人郁玉孩、郁计高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有抓获经过、调解协议等书证;鉴定意见;勘验笔录;证人张国庆等人证言;被告人郁玉孩、郁计高的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院于2020年9月22日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初739号调查委托评估函,要求对被告人郁玉孩、郁计高对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人郁玉孩、郁计高过失致使他人死亡，侵犯了公民的生命权利，其行为构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郁计高、郁玉孩赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郁玉孩、郁计高有期徒刑二年，缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人郁玉孩、郁计高的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人郁玉孩、郁计高依法予以从轻处罚并适用缓刑，到江苏省邳州市××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郁计高、郁玉孩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王殿琛 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  侯喜远 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘晓萱
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初246号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人布炳，男，1973年10月10日出生于广东省茂名市，公民身份号码440************，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省茂名市电白区，无固定住所。曾因犯盗窃罪于2019年12月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2019年7月23日起至2020年4月22日止。因本案于2020年6月2日被汕尾市公安局城区分局羁押，同日被该局刑事拘留，同月15日被汕尾市城区人民检察院决定逮捕，次日被该局依法逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉（2020）Z39号起诉书指控被告人布炳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年9月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员施寒州出庭支持公诉，被告人布炳到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2020年6月2日凌晨4时多，被告人布炳窜至汕尾市水产品批发市场码头，将被害人张某绵放在粤N*****号货车车厢内的一箱40斤重的马鲛鱼和一箱46斤重的白面鱼偷走。得手后，被告人布炳将偷来的两箱鱼带到汕尾市区*****市场准备出售时，被被害人张某绵发现并报警，被告人布炳被民警现场抓获。经鉴定，被盗的46斤白面鱼和40斤马鲛鱼的价值共计人民币2642元。公诉机关认为，被告人布炳采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人布炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人布炳认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人布炳有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》，被害人张某绵陈述及辨认笔录，证人曾某厘证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《户籍证明》《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单及扣押物品相片》《布炳所盗窃的海鲜相片》《布炳所用的作案工具相片》《张某绵装海鲜的货车相片》《监控视频截图相片》《调取证据通知书及清单》《接受证据材料清单及清单》《发还清单》《指认现场相片》《随案移送清单》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2019）粤1502刑初361号]，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据证实。被告人布炳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人布炳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人布炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人布炳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人布炳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈坤仪书 记 员 高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3076号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201910148511，特别代理。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄**森，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司与被告黄**森合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2020年9月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。案件受理费695元（已减半收取），由原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担。审判员  葛坚二〇二〇年九月二十一日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2971号 申请人：杜运祥，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：吴祖跃，男，汉族，1968年7月1日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区 港街道九龙，现住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：陈兴花，女，汉族，1966年8月4日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区 港街道九龙行政村陈村自然村37号，现住安徽省芜湖市弋江区弋江桥街道江南春城**2-0201。 本院在审理申请人杜运祥与被申请人吴祖跃、陈兴花民间借贷纠纷一案中，申请人杜运祥于2020年8月27日向本院提出保全申请，要求对两被申请人所有的财产在70000元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人杜运祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴祖跃、陈兴花所有的财产在70000元范围内采取保全措施。 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高凡 二〇二〇年九月一日 书记员  丁萍 附录：适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1650号 原告：车佳佳，男，1982年6月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：沿河交换空间装饰工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道团结大道乌江明珠**楼**。 法定代表人：冉亚军。 原告车佳佳与被告沿河交换空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，适用简易程序依法进行审理。 原告车佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的装饰装修工程施工合同；2、请求人民法院判决被告返还原告房屋装修款4万元；3、请求人民法院判决被告支付原告违约金4万元；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订铜仁市装饰装修工程施工合同（以下简称合同），合同编号：ＪＨＫＪ20190904-01。合同约定：由被告为原告位于沿河县的房屋进行装修，房屋面积为127,06㎡，工程期限为90个工作日，开工日期为2019年9月4日，工程价款为162436元。合同签订后，原告支付被告定金5000元、工程首付款项81218元、另还支付装修款30000元。签订合同至今，被告没有一项工程项目完工，均是各个项目做一点。按照合同约定，被告应在2019年12月4日前装修完毕并交房，但被告至今应仍未完工，原告为了解决居住问题，在团结街道租赁一套房屋。现因被告未按合同约定按时完成装修工程，其行为已经表明该合同难以继续履行，致使原、被告的合同目的无法实现。 本院经审查认为，本案被告与原告签订装饰装修工程施工合同后，收取了原告部分装修款项，在履行合同过程中，只装修完成部分装修工程后，就未继续履行装修合同，现被告公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件多达29起案件，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告车佳佳的起诉。 已减半收取的案件受理费900元，退还原告车佳佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇二〇年九月三十日 法官助理史尚文 书记员王应娟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5208号上诉人（原审被告）：张军，男，1980年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区****************。委托诉讼代理人：张华,广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉萍，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省中山市******************。原审被告：中山市刷呗信息科技有限公司，住所地广东省中山市*********************，统一社会信用代码91442000MA53NA9L0U。法定代表人：张军,该公司总经理。上诉人张军因与被上诉人罗玉萍及原审被告中山市刷呗信息科技有限公司（以下简称刷呗公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回罗玉萍的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在一审审理过程中，双方当事人均没有请求变更或撤销合同，而一审法院却对当事人的实体权利进行了处分，将双方的口头合同撤销，违背了当事人的意思自治，违反了不告不理原则。2.双方的口头合同内容没有违反法律强制性规定，没有被撤销的事实依据和法律依据。（二）一审判决认定事实错误，本案双方虽没有签订书面合同，但一致确认了口头合同，该口头合同是双方的真实意思表示，张军履行了口头合同义务，没有任何欺诈行为。1.张军与案外人杭州微盘信息技术有限公司签订合作协议书合法取得经营推广案涉项目的权利，并顺利成立了刷呗公司。刷呗公司成立后，张军催促罗玉萍签订书面合同，罗玉萍拖延。2.在公司注册期间，张军诚招代理商，其中向罗玉萍宣传项目时没有编撰事实，罗玉萍是经过项目考察并经家人同意决定投资项目，并前后共支付了65000元，投资案涉项目是罗玉萍的真实意思表示。3.在双方合作期间，罗玉萍多次接受公司培训，掌握了推广案涉项目的基本知识后，在其朋友圈及带着公司设备对外推广，且成功介绍了一人加入案涉项目，其行为应视为对投资项目的认可。4.在一审审理期间，罗玉萍确认收到了张军、刷呗公司的分红，张军给予分红是对口头合同的履行，罗玉萍接受分红是对口头合同的认可，均是双方的真实意思表。综上，张军特提出上诉，望二审法院依法改判。罗玉萍辩称，1.张军当时称有其他两个顶级股东，金额是65000元，他们已经招齐了，就差一个股东，但至今罗玉萍都没有见过其他股东。投资时张军没有取得营业执照，如果知道没有其他股东，罗玉萍是不会做这笔投资的，且张军告知罗玉萍只要能招纳其他股东，即可返10%分红。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刷呗公司无陈述意见。罗玉萍向一审法院提出诉讼请求：张军、刷呗公司向罗玉萍支付65000元（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息）。诉讼过程中，罗玉萍变更诉讼请求：张军、刷呗公司向罗玉萍退还52549元。一审法院认定事实：罗玉萍与张军通过朋友介绍认识，张军经营刷脸支付业务，张军因需要招收刷脸支付业务代理人，罗玉萍随向张军支付了65000元作为代理费。张军收到该笔款项后，于2017年8月6日向罗玉萍出具了收据一张，确认收到罗玉萍交来的中山市级股东代理费65000元，该收据上所盖公章为广东省刷呗网络科技有限公司财务专用章。庭审中，一审法院询问为何所盖公章的公司名称与本案被告即中山市刷呗信息科技有限公司的名称不相符时，张军承认在收取前述款项时，张军告知其名下的公司为广东省刷呗网络科技有限公司，但实际上，广东省刷呗网络科技有限公司当时并未进行合法工商登记注册，没有营业执照，也没有依法取得公章，张军便让手下的业务员去私刻了广东省刷呗网络科技有限公司的公章。另，罗玉萍与张军均确认张军已向罗玉萍支付了12451元分红款，并确认双方并未签订书面合同。2019年12月2日，罗玉萍诉至法院，提出前述诉求。另查明，刷呗公司成立于2019年8月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张军。一审法院认为，本案为合同纠纷。罗玉萍与张军在履行口头合同的过程中，张军在广东省刷呗网络科技有限公司未取得合法工商登记注册的情况下，以广东省刷呗网络科技有限公司的名义对外吸收投资，私刻虚假公司的公章并对外使用该虚假公章，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及第五十八条之规定，罗玉萍有权撤销双方之间的口头合同，而合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，罗玉萍向张军支付了65000元代理费，并收取了张军给付的12451元分红款，两者抵扣后，罗玉萍要求张军返还52549元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。罗玉萍与张军达成口头合同、支付案涉款项时，刷呗公司并未成立，根据合同相对性原则，罗玉萍要求刷呗公司共同返还52549元的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、张军于判决生效之日起七日内向罗玉萍返还52549元；二、驳回罗玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取计713元，由罗玉萍负担137元，张军负担576元（该费用罗玉萍已预交，一审法院不予退还，张军于履行中迳付罗玉萍）。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点是：1、案涉双方达成的口头协议应否撤销？2、张军应否向罗玉萍退还投入款52549元？具体分析如下：关于焦点一，根据一审已经查明的事实及张军的自认，向罗玉萍收取案涉“代理费”时，刷呗公司尚未登记注册，张军在收据上加盖的广东省刷呗网络科技有限公司财务专用章系其私刻。显然，其以虚假的公司对外吸收投资，私刻公章并对外使用，构成欺诈。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，认定其以欺诈方式与罗玉萍建立的合同受损害一方有权请求变更或撤销。现罗玉萍在一审提起本案诉讼请求时明确要求退还全部“代理费”及在二审时明确主张双方的合同无效，包含了撤销合同关系的意思表示，故一审法院认定合同可撤销合法有据，但基于罗玉萍的具体诉求未包含该部分，一审法院以原审原告诉求为限未在判项中就合同关系予以撤销并无不当，本院予以支持。关于焦点二，基于张军在双方建立合同关系时存在欺诈，罗玉萍作为受损害一方有权主张撤销，根据罗玉萍的诉求，已明确包含了撤销而非变更合同关系的意思，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决张军退还“代理费”余额52549元，于法有据，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张军的上诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由张军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年九月二十五日书记员  刘梦依