广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0802民初851号原告：陈琼敏，男，1970年2月22日出生，汉族，住雷州市**********，公民身份号码：440************519。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦艳花，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：谢光明，男，1968年12月21日出生，汉族，住湛江市遂溪县***************，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：殷日兴，广西现城律师事务所律师。被告：黄景明，男，1975年11月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区***湛江港务局三区第四宿舍区9幢303房，公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。第三人：陈永军，男，1975年2月22日出生，汉族，住雷州市**************，公民身份号码：440************515。原告陈琼敏与被告谢光明、黄景明、第三人陈永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光明、麦艳花、被告谢光明的委托诉讼代理人殷日兴、被告黄景明及其委托诉讼代理人廖华源到庭参加诉讼。第三人陈永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（在诉讼中变更）：1、被告谢光明赔付原告329330.47元（此损失暂计算至2020年4月3日，后续医疗费、护理费、误工费等损失待实际发生后另行请求）。2、被告黄景明对第一项请求被告谢光明的付款义务承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告谢光明、黄景明共同承担。事实与理由：2019年，被告黄景明（房主）将位于湛江市赤坎区***的房屋发包给无施工资质的被告谢光明进行施工建设。被告谢光明承包上述工程后，通过陈永军的介绍，聘请原告为其从事模板安装的施工工作。2019年11月29日上午9时左右，原告对上述房屋四楼进行模板安装时，因脚踏滑落模板，致使其从四楼摔至三楼。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院抢救。2019年11月29日至2020年2月21日期间，原告在湛江中心人民医院住院治疗，住院诊断为：一、创伤性脑外伤：1、蛛网虹下腔少量出血；2、左侧上颌窦、鼻中隔及颅底多发骨折；3、左颌窦、蝶窦积血；4、右题叶挫伤未排；5、左鼻骨骨折；6、鼻部软组织挫伤。二、全身多次皮肤软组织挫擦伤。2020年2月22日，原告转院至湛江市第一中医医院继续住院治疗，现已出院。被告黄景明将其私人楼房发包给没有相关施工资质和资格的被告谢光明承包建筑，被告黄景明作为房主存在选任过错。原告在施工过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应由施工负责人谢光明作为雇主承担责任，被告黄景明与被告谢光明承担连带赔偿责任。施工负责人谢光明没有尽到安全管理监督义务及提供安全保障义务，对本次事故的发生明显存在过错，应承担原告摔倒受伤造成损失的全部赔偿责任。原告与妻子吴秀春共生育三名子女，均已成年。原告父亲已去世，原告母亲吴木琴于1946年出生，共生育原告等4名子女。原告于2015年2月1日起至事故发生前一直租住在湛江市霞山区******屋，故原告的相关损害赔偿标准应按城镇标准计算。暂计算至2020年4月3日，原告在本次事故中的损失如下：1、医疗费140080.9元（125918.62元+14162.28元，暂计算至2020年4月3日，后续医疗费另行请求）；2、住院伙食补助费14900元[100元/天×（109天+40天）]；3、营养费500元；4、护理费44700元[150元/天×（109天+40天）×2人]（住院期间为Ⅰ级护理）；5、交通费4470元[30元/天×（109天+40天）]；6、误工费29716.32元[72795元÷365天×（109天+40天）]（按《广东省2019年度人身损害赔偿标准》中“建筑安装业”年平均工资标准计算）；7、伤残赔偿金84132元[42066元×20年×10%（暂按10级伤残标准计算）]；8、被扶养人生活费4331.25元（28875元×6年÷4×10%）；9、精神损害抚慰金7000元，以上损失合计329330.47元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告谢光明辩称，被告谢光明向法院提交申请，要求追加第三人陈永军参加诉讼，是因为第三人陈永军系工程的承包人，工程具体是由第三人陈永军负责施工的，因此，本案与第三人陈永军有直接利害关系。原告请求两被告承担赔偿责任，不合理，因为被告谢光明在承包被告黄景明的房屋建设工程项目后又承包给了第三人陈永军，第三人陈永军系具体负责人。被告谢光明与被告黄景明是承揽关系，原告作为施工工人，是由第三人陈永军雇佣的工人，因此，原告与第三人陈永军是雇佣关系，作为承揽关系，按法律规定承担相应的责任，雇佣人员受到损害，应当按照侵权法的规定由第三人陈永军承担赔偿责任。因此，被告谢光明、黄景明与原告不具有赔偿的法律关系，原告请求两被告承担赔偿责任，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄景明辩称，一、关于诉讼主体问题，第三人陈永军应是本案的被告。本案存在几种法律关系：第一，被告黄景明与被告谢光明是承揽关系。被告黄景明将施工工程承揽给被告谢光明施工，被告黄景明在本案中不存在过错，也不存在指挥、策划等方面的过错，并且被告黄景明与被告谢光明签订的合同也明确约定在施工过程中出现的事故由被告谢光明承担，被告黄景明不承担任何法律责任。第二，被告谢光明将部分工程承揽给第三人陈永军，第三人陈永军没有在施工现场监督工人，其存在重大过错。被告谢光明将工程承揽给第三人陈永军，也存在过错。第三人陈永军与原告构成直接的雇佣关系，被告谢光明与原告没有关系，只存在过错责任。法院已向原告释明不追加第三人陈永军作为本案被告参加诉讼所产生的法律后果应由原告承担。二、关于原告请求的赔偿金额，没有事实和法律依据。1、医疗费应该是治疗外伤的，但在湛江中心人民医院和湛江市第一中医医院中存在颈椎突出及脊髓病的医疗费，这两种病不是外伤造成的，这部分医疗费应当予以扣除。2、营养费500元，原告没有提供证据证明，且主张了伙食费就不应存在营养费。3、护理费没有事实和法律依据，根据原告提供的证据显示，原告在湛江中心人民医院住院70天，后再住院43天，但在湛江市第一中医医院没有材料证明。原告没有提供护理的时间、金额和人员的相关情况，因此，原告请求该费用不符合法律规定。4、交通费，根据法律规定需要提供车费的依据，没有依据的，不应支持。5、误工费，原告没有提供其从事建筑业的相关证明材料，原告是否从事上述工作没有证据证明。原告是在农村干活的，并非从事安装建筑类行业，根据法律规定，不应支持原告的主张。原告如果是从事上述行业的，应向法院提供依据，否则只能按照农村标准计算。6、伤残赔偿金没有法律依据，而且也没有证据证明原告的损伤达到伤残等级。7、原告没有达到伤残等级，不存在被扶养人生活费，也不存在精神损害抚慰金。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈永军提交书面答辩状述称，一、第三人陈永军既没有与被告黄景明签订案涉工程的承包合同，也没有与被告谢光明签订分包合同，被告谢光明要求第三人陈永军为原告的损害结果承担责任，没有事实和法律依据。2019年10月3日，被告黄景明与被告谢光明就案涉房屋签订《工程施工合同》，约定由被告谢光明承包案涉房屋的建设工程，被告谢光明承包上述工程后，聘请第三人陈永军为其进行模板安装，后第三人陈永军介绍原告等人一起进行模板安装。被告谢光明与第三人陈永军并无签订分包合同，第三人陈永军也没有实际分包该工程的模板安装项目，第三人陈永军只是模板安装的施工工人，被告谢光明请求第三人陈永军对原告的损害承担责任，没有事实和法律依据。二、至本案事故发生时，被告黄景明、谢光明并没有对涉案工程的报酬进行过结算，被告谢光明称本工程的模板安装报酬由第三人陈永军结算，没有依据。被告谢光明聘请第三人陈永军为其模板安装项目进行施工，第三人陈永军介绍原告等人一起为该项目进行施工建设。至事故发生前，被告谢光明并没有就该项目的施工报酬进行过结算，因此，被告谢光明称报酬由第三人陈永军进行结算，不符合客观事实。三、被告谢光明、黄景明没有对案涉建设工程的施工现场进行安全防护，也没有在现场进行安全监督，其对原告的损害结果应承担赔偿责任。被告黄景明、谢光明聘请原告等人为上述工程进行模板安装，该施工属于危险作业，两被告作为工程的发包人和承包人，理应做好现场的安全防护措施，但两被告既没有做好必要的安全防护措施，也没有对施工人员进行安全作业的教育，其行为存在重大过错，应承担原告损害结果的赔偿责任，与第三人陈永军无关。综上，被告谢光明申请第三人陈永军为本案被告并要求第三人陈永军承担原告损害的赔偿责任，没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2019年10月3日，被告黄景明与被告谢光明签订了《工程施工合同》。约定：一、被告黄景明将位于湛江市***的工程按建筑投影面积每平方米345元发包给被告谢光明施工，共建肆层半。二、工程款的支付方式：1、被告谢光明的建筑工具及施工人员进场，捣完基础被告黄景明即支付给被告谢光明10000元，一层付给被告谢光明25000元，二层付给被告谢光明15000元，三层付给被告谢光明15000元，四层付给被告谢光明10000元，整体框架捣制完按工程总款给被告谢光明45%结算，工程完成后五天内付清工程款。三、双方职责。被告黄景明的职责：1、提供施工图纸，现场指导，技术交底，负责工程验收、检查工作。2、被告谢光明的职责：（1）负责材料及工具，包括模板、顶木、排山、防护网、铁钉、铁丝等周转材料及施工所需的工具。（2）负责按施工图纸的内容把本楼房建好[主要施工内容包括：主体工程、砌转工程、脚手架及模板、室内外装饰、瓷砖（内墙瓷砖、包厨房、厕所），其他包地砖]。（3）负责施工现场的安全管理，确保施工安全，现场安全事故由被告谢光明负责。另查明，上述工程是被告黄景明的位于湛江市赤坎区*********房的建设工程。又查明，被告谢光明承包上述工程后，将其中的木工工程项目分包给第三人陈永军负责施工，双方没有签订工程分包合同。之后，第三人陈永军雇请原告为其工作。2019年11月29日上午9时左右，原告在安装模板时从楼房的第四层跌落到第三层的楼面，造成原告身体受伤。事故发生当日，原告被送到湛江中心人民医院进行住院治疗，于2019年12月20日出院，住院天数为21天，住院医疗费为165841.81元（其中医保统筹缴费104812.26元，原告个人缴费61029.55元）。原告又于2019年12月20日到湛江中心人民医院住院治疗，于2020年2月7日出院，住院天数为49天，住院医疗费为92228.88元（其中医保统筹缴费47181.46元，原告个人缴费45047.42元）。原告又于2020年2月8日到湛江中心人民医院住院治疗，于2020年2月21日出院，住院天数为13天，住院医疗费为25512.06元（其中医保统筹缴费15940.86元，原告个人缴费9571.20元）。原告在湛江中心人民医院的住院天数合计83天（21天+49天+13天），住院医疗费合计283582.75元（165841.81元+92228.88元+25512.06元），其中医保统筹缴费167934.58元（104812.26元+47181.46元+15940.86元），原告个人缴费115648.17元（61029.55元+45047.42元+9571.20元）。原告在湛江中心人民医院治疗的门诊医疗费为3205.09元。湛江中心人民医院《疾病诊断证明书》的处理意见：原告在2019年12月20日至2020年2月7日住院期间需留置陪护人员2名；2020年2月8日至2020年2月21日住院期间，需留陪护人员1名等。之后，原告于2020年2月23日又到湛江市第一中医医院住院治疗，于2020年3月9日出院，住院天数为15天，住院医疗费为11847.62元（其中医保统筹缴费8803.91元，原告个人缴费3043.71元）。原告于2020年3月9日又到湛江市第一中医医院住院治疗，于2020年3月20日出院，住院天数为11天，住院医疗费为7067.82元（全部为原告个人缴费）。原告于2020年3月20日又到湛江市第一中医医院住院治疗，于2020年4月3日出院，住院天数为14天，住院医疗费为11849.45元（其中医保统筹缴费7809.70元，原告个人缴费4039.75元）。原告在湛江市第一中医医院的住院天数合计40天（15天+11天+14天），住院医疗费合计30764.89元（11847.62元+7067.82元+11849.45元），其中医保统筹缴费16613.61元（8803.91元+7809.70元），原告个人缴费14151.28元（3043.71元+7067.82元+4039.75元）。原告在湛江市第一中医医院治疗的门诊医疗费为11元。又查明，发生事故后，被告谢光明通过第三人陈永军为原告支付了医疗费15000元。被告黄景明于2019年11月29日下午13时45分通过微信向被告谢光明转账10000元。被告黄景明于2019年11月29日下午15时33分通过微信向第三人陈永军（微信昵称为“坚”）转账10000元。本案纠纷经湛江市赤坎区司法局调顺司法所调解，双方未能达成调解协议，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原告系农业户口。原告与第三人陈永军系兄弟关系。再查明，在庭审中，被告谢光明主张其将木工工程部分分包给第三人陈永军负责施工，并申请了证人邓马清、谭华略出庭作证。该两个证人均在上述工程的工地工作，谭华略系被告谢光明的女婿。邓马清的证言证明，被告谢光明承包上述工程后，将木工工程部分分包给第三人陈永军负责施工，铁工工程部分分包给邓马清负责施工，第三人陈永军是邓马清介绍给被告谢光明认识的。谭华略的证言证明，谭华略与原告均是第三人陈永军雇请的工人，都在上述工程的木工组工作，劳务报酬是第三人陈永军在被告谢光明处领取并扣除回扣费后，再发放给工人。原告确认，其是在上述工程的木工组工作，劳务报酬是第三人陈永军在被告谢光明处领取并扣除回扣费后，再发放给工人，因其与第三人陈永军系兄弟关系，第三人陈永军未扣除其回扣费。原告未能明确其是与谁协商确定劳务报酬标准的。在诉讼中，被告谢光明向本院提交《追加第三人参加诉讼申请书》，认为原告不是被告谢光明聘请的工人，是承包人陈永军聘请的，其报酬也是由陈永军负责结算，与被告谢光明无关。因陈永军与原告系兄弟关系，原告没有将陈永军列为本案被告，是不当的。因此，请求追加陈永军作为本案第三人参加诉讼。为此，本院依法追加陈永军作为本案第三人参加诉讼。对于第三人陈永军应否作为本案的赔偿义务主体的问题，本院向原告征询了意见，为此，原告向本院作出了《不追加陈永军作为本案被告的情况说明》，主要内容：“被告谢光明申请追加了陈永军作为本案的第三人，并请求由陈永军承担原告因本案涉工程施工所受到的损害赔偿。审判长在庭前询问了原告是否追加陈永军作为本案的赔偿义务主体，并向原告释明了不予追加陈永军作为本案的赔偿义务主体可能导致部分或全部诉讼请求得不到支持的法律后果，原告在充分理解该法律后果后，坚持认为谢光明作为本案涉工程的承包人、屋主黄景明应为本案的损害赔偿责任人，坚持原诉讼请求以及增加的诉讼请求，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。”在诉讼中，原告向本院提交了《司法鉴定申请书》，要求对原告的伤残等级进行司法鉴定。后原告向本院提交了《撤回司法鉴定申请书》，请求撤回该鉴定申请。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：1、被告谢光明、黄景明、第三人陈永军之间形成何种关系的问题。2、原告与谁形成劳务关系。3、涉案赔偿责任承担主体的问题。关于被告谢光明、黄景明、第三人陈永军之间形成何种关系的问题。被告黄景明与被告谢光明签订《工程施工合同》，约定被告黄景明将其位于湛江市赤坎区*********房的建设工程发包给被告谢光明负责施工，故被告黄景明与被告谢光明之间形成了工程承包关系。被告黄景明系工程发包人，被告谢光明系工程承包人。至于被告谢光明与第三人陈永军之间的关系，被告谢光明主张其将木工工程部分分包给第三人陈永军负责施工，虽未能提供工程分包合同予以佐证，但根据被告谢光明申请的证人邓马清、谭华略出庭作证的证言可证明，被告谢光明承包涉案工程后，将其中的木工工程部分分包给第三人陈永军负责施工。在涉案工程中，邓马清是铁工工程部分的分包人，其确认第三人陈永军是其介绍给被告谢光明认识的。谭华略虽系被告谢光明的女婿，与被告谢光明存在利害关系，但其亦在涉案工程中的木工组工作。该两个证人对涉案工程的施工情况均较为了解。而对于该两个证人的证言，第三人陈永军又未到庭与该两个证人当庭对质，对此第三人陈永军应承担不利的法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，对于该两个证人的证言，本院予以采信。另，原告与谭华略均确认，木工组工人的劳务报酬是第三人陈永军在被告谢光明处领取并扣除回扣费后，再发放给工人。如果第三人陈永军不是木工工程部分的分包人，其只是代木工组的工人在被告谢光明处领取劳务报酬，其何以能扣除回扣费。根据建设工程通常都是进行分包施工的行业习惯及综合考虑上述情况，对于被告谢光明主张其将涉案工程中的木工工程部分分包给第三人陈永军负责施工，本院予以采信。因此，本院认定被告谢光明与第三人陈永军之间形成工程分包合同关系。关于原告与谁形成劳务关系的问题。原告主张其是经第三人陈永军介绍为被告谢光明工作的，但未能举证证明。原告亦未能明确其是与谁协商确定劳务报酬标准的，该情况不符合常理，在通常情况下，原告到涉案工地工作，理应先与雇主协商确定好劳务报酬标准后再工作，而原告是到第三人陈永军分包的木工组去工作的，第三人陈永军与原告又系兄弟关系，且原告与谭华略均确认，木工组工人的劳务报酬是第三人陈永军在被告谢光明处领取并扣除回扣费后，再发放给工人（包括原告），至于第三人陈永军不扣除原告的回扣费，因其二人系兄弟关系，不扣除回扣费，亦符合常理。综合考虑本案的实际情况，原告主张是被告谢光明雇佣其工作的，既无事实依据又不符合常理，故本院不予采信。本院认定原告是与第三人陈永军形成劳务关系。关于涉案赔偿责任承担主体的问题。原告与第三人陈永军形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，第三人陈永军作为涉案工程的分包人，在工程施工过程中，对工人未尽到安全管理、监督及提供安全保障的义务，是造成涉案事故发生的主要原因，故第三人陈永军应承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到自己从事建筑工程行业的危险性，但其在工作过程中未尽到谨慎注意的义务，是造成涉案事故发生的次要原因，故原告应承担次要赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告黄景明将涉案工程发包给没有施工资质的被告谢光明负责施工，在选任施工人方面存在过失。被告谢光明在承包涉案工程后又将部分工程分包给亦没有施工资质的第三人陈永军负责施工，对此被告谢光明亦存在过错。被告谢光明的该过错行为是造成涉案事故发生的次要原因，故被告谢光明应承担次要赔偿责任。被告黄景明对被告谢光明所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错程度及本案的实际情况，本院确定，对于原告因涉案事故造成的损失，由第三人陈永军承担50%赔偿责任，被告谢光明承担30%赔偿责任，原告自行承担20%赔偿责任，被告黄景明对被告谢光明所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告请求的各项损失，应根据各方当事人的诉辩意见、举证情况以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（下称2020年赔偿计算标准）的有关规定，确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据、病历材料等可证明，原告个人缴费的住院医疗费为129799.45元（115648.17元+14151.28元），门诊医疗费为3216.09元（3205.09元+11元），合计133015.54元（129799.45元+3216.09元）。2、住院伙食补助费，原告住院治疗共123天（83天+40天），原告主张按每天100元计算，符合2020年赔偿计算标准的规定，故住院伙食补助费应为12300元（100元/天×123天）。3、营养费，原告请求营养费500元，符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持。4、护理费，根据湛江中心人民医院的医嘱意见，原告在2019年12月20日至2020年2月7日（49天）住院期间需2人陪护，依此推理，原告在该期间之前的住院期间即2019年11月29日至2019年12月20日（21天）亦需2人陪护，因此，本院认定原告在2019年11月29日至2020年2月7日共70天（21天+49天）住院期间需2人陪护，之后住院期间的陪护人员的人数因没有医嘱意见证明需要2人陪护，故之后住院期间共53天（123天-70天）的陪护人员应确定为1人。原告主张护理费按每天150元计算，符合本地护工劳务报酬的标准，故护理费应为28950元（150元/天×70天×2人+150元/天×53天）。5、交通费，原告主张按每天30元计算，符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，故交通费应为3690元（30元/天×123天）。6、误工费，原告在涉案工程中负责模板安装工作，故原告主张误工费按建筑安装业的年平均工资标准计算，本院予以支持。故误工费应参照2020年赔偿计算标准的建筑安装业年平均工资每年57897元计算为19510.50元（57897元÷365天×123天）。7、关于原告请求的伤残赔偿金84132元、被扶养人生活费4331.25元、精神损害抚慰金7000元，因原告申请伤残等级鉴定后又撤回申请，原告未能举证证明其身体损伤达到伤残等级，故对于原告请求的该三项费用，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，上述损失合计197966.04元（医疗费133015.54元+住院伙食补助费12300元+营养费500元+护理费28950元+交通费3690元+误工费19510.50元）。因此，第三人陈永军应赔偿原告98983.02元（197966.04元×50%），被告谢光明应赔偿原告59389.81元（197966.04元×30%），扣除被告谢光明通过第三人陈永军为原告支付的医疗费15000元后，被告谢光明尚应赔偿原告44389.81元（59389.81元-15000元）。被告黄景明对被告谢光明所负的该付款义务承担连带赔偿责任。至于被告黄景明向被告谢光明、第三人陈永军分别支付的10000元，因该款并非直接支付给原告，原告亦未确认收到该20000元，故该20000元不能在赔偿款中直接抵扣，应由被告黄景明与被告谢光明、第三人陈永军自行处理。关于第三人陈永军应承担的赔偿责任，因陈永军是被告谢光明申请本院追加作为本案第三人参加诉讼的，经本院征询原告的意见，原告向本院作出书面的情况说明，明确不追加陈永军作为本案的赔偿义务主体，坚持要求由两被告承担赔偿责任。原告的该意见是其对自身权利的自行处分，本院予以照准，原告应为其该意见承担不利的法律后果。根据不诉不理的原则，第三人陈永军应赔偿的98983.02元，本案不予判决。第三人陈永军不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢光明于本判决生效之日起十日内支付44389.81元给原告陈琼敏。二、被告黄景明对上述第一项判决确定的被告谢光明所负的付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈琼敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146.65元（原告陈琼敏已预交5657.36元，本院予以退还3510.71元给原告陈琼敏），由原告陈琼敏负担1646.65元，被告谢光明负担500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华人民陪审员  詹浩海人民陪审员  陆文剑二〇二〇年八月二十六日书 记 员  冯嘉琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。