襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初471号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路**。主要负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：樊明珠，男，1981年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯守用，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭友坤，该公司员工。原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）与被告樊明珠、襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人罗晶晶、被告中昌公司委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼。被告樊明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令樊明珠偿还中行襄阳分行截止2020年7月13日的车贷欠款本金11561.26元，车贷利息13987.28元，应收费用（滞纳金）2878.85元。信用卡其他消费利息0.1元，并自2020年7月14日起以本金11561.26元为基数按日利率万分之五支付利息至全部付清之日止；2.判令中昌公司对第一项诉讼请求全部债务承担连带清偿责任；3.中行襄阳分行对东风菱智轿车抵押物（车架号：LGG7B2D1XDZ142044，发动机号93E0E9202）享有优先受偿权；4.本案案件受理费由樊明珠、中昌公司承担。诉讼中，中行襄阳分行明确除车贷外的其他信用卡消费均已还清。放弃信用卡其他消费利息0.1元的主张。事实和理由：2013年11月21日，樊明珠与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定因购买东风菱智轿车，向中行襄阳分行申办信用卡专项分期付款业务，“专项分期付款”贷款金额48000元，期限36个月，自实际交易日起算，手续费为5520元，还约定了还款方式，透支利息及滞纳金等。以其所购轿车向中行襄阳分行提供抵押担保并办理代理抵押登记。中昌公司出具《担保确认函》，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中行襄阳分行依约发放款项，未按期足额还款。中行襄阳分行多次催要无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。樊明珠未作答辩。中昌公司辩称，保证期间已过，我方不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日,樊明珠与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》,约定中行襄阳分行授予樊明珠48000元的专向分期付款额度,用于购买东风菱智轿车,分期期数为36个月。樊明珠应交纳手续费5520元。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。每期还款金额以信用卡对账单为准。樊明珠须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。每期全额清偿的,免收非现金交易透支利息。每期未全额清偿当期欠款的,樊明珠应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。若樊明珠未依约定时间存入当期专向分期付款应还的本金款项,中行襄阳分行有权收取透支利息及滞纳金,并由樊明珠全额承担由此而使中行襄阳分行产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。该合同另附《信用卡专向分期付款(抵押类)通用条款》和《信用卡领用合约》,约定透支利息为日万分之五,滞纳金为最低还款额未还部分的5%。该合同还约定信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额。同日,樊明珠与中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》,约定樊明珠以其东风菱智轿车为其在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》中的全部债务提供抵押担保。同日,中昌公司向中行襄阳分行出具《担保确认函》一份,自愿为樊明珠签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保抵押类)》的履行承担连带保证责任。担保范围为48000元及利息、罚息。保证期间为借款人合同约定债务履行期即贷款发放日至贷款全部结清。2013年12月24日,中行襄阳分行依约发放了48000元借款。樊明珠所购东风菱智轿车轿车在襄阳市公安局交通警察支队办理抵押权登记，抵押权人为中行襄阳分行。樊明珠偿还了部分专向借款后，再未还款。中行襄阳分行催要未果，引起本案诉讼。另查明，截止2020年7月13日，樊明珠尚欠车贷本金11561.26元，利息13987.28元。信用卡其他消费利息0.1元。本院认为,樊明珠因购买汽车向中行襄阳分行申请办理了信用卡分期付款业务,双方签订的信用卡分期付款合同及其附件系当事人真实意思表示,内容不违反国家法律规定,属有效合同。合同签订后,中行襄阳分行依约履行了发放贷款的义务,但樊明珠未依约偿还借款,属违约行为,应承担违约责任。中行襄阳分行主张樊明珠偿还贷款本金,支付利息，之后以借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至借款本金付清之日止的主张,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行襄阳分行主张以樊明珠、提供的抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行襄阳分行放弃对樊明珠其他消费利息0.1元的主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。中行襄阳分行主张樊明珠支付滞纳金的请求，信用卡领用合约中约定“滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付”，而专向分期付款合同中约定信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额，故案涉专向分期部分滞纳金的计收缺乏相应依据，故对该主张，本院不予支持。中行襄阳分行要求中昌公司承担连带清偿责任。中昌公司抗辩，已超出保证期间，不应承担担保责任。本院认为，本案的保证期间为自债务履行期限届满之日起两年止。中行襄阳分行起诉时，已超过两年的保证期间，而且其提交的向中昌公司发送的催收邮件内容为要求中昌公司协助向借款人催收，而非向中昌公司主张承担保证责任，中行襄阳分行亦未提交其他证据证明其在保证期间内向中昌公司主张过权利，故中行襄阳分行要求该公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。樊明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、樊明珠于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金11561.26元，利息13987.28元，并支付自2020年7月14日起,以本金11561.26元为基数,按照日利率万分之五计算至借款本金偿清之日止的利息;二、中国银行股份有限公司襄阳分行有权对抵押财产：东风菱智轿车（车架号LGG7B2D1XDZ142044，发动机号：93E0E9202）经折价或拍卖、变卖所得价款在樊明珠不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由樊明珠负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  崔险峰人民陪审员  沈照强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王红伟