安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初5931号 原告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地萧县杨楼镇黄河路**。 法定代表人：彭裕祥，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王甫，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，该公司员工。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县黄河畔白山羊养殖有限公司，，住所地萧县杨楼镇尹庄 法定代表人：王作文，职务，总经理。 委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂，，住所地安徽省宿州市萧县食品工业园 法定代表人：张尊臣，职务，厂长。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 原告安徽省淮海工程科技有限公司与被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司、安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告安徽省淮海工程科技有限公司的法定代表人彭裕祥及其委托诉讼代理人王甫、阚辉，被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司的法定代表人王作文及其委托诉讼代理人蔡军，被告安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的法定代表人张尊臣及其委托诉讼代理人吴昊龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省淮海工程科技有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司给付工程款4768730元及利息3505016元(利息暂从2016年6月28日算至2020年7月28日，按月息1分5计算，余下利息计算至工程款连本带息清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2015年11月，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司与安徽省淮海工程科技有限公司签订了一份《萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工工程项目工程合同》。该合同约定，工程项目由安徽省淮海工程科技有限公司承包采购、施工、安装等，由被告支付工程款。合同生效后，原告组织人员和机械设备进行施工。至2016年6月25日，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司向原告发送了停工通知。6月28日，双方对已完成工程量进行结算，经双方结算被告尚欠原告工程款为4768730元，并约定被告从停工之日起对未付的工程款按月息1.5分计算利息。从2016年6月25日被告通知停工之日起至今没有再向原告发出开工通知。其后，虽经原告数十次催促被告支付工程款，但被告一直推脱不给，其行为已经给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益免遭侵害，请依法审理判决。 安徽省淮海工程科技有限公司针对其诉讼请求和理由提交证据及被告发表质证意见为：1、原告企业基本信息，证明原告诉讼主体资格。两被告均无异议；2、《工程合同书》，证明第一部分是合同的主要内容，第二部分是该工程项目预算书，该合同明确约定工程名称为安徽省萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工工程项目，工程范围是承包方所要负责羊屠宰及加工项目下列部分的采购、制作、安装、施工及调试工程。合同约定工程总价款为25445025元，工程的承包方式为包工包料。从合同的第二部分预算书上看，该合同的约定工程总造价与工程预算书上所载明的工程款是相符的，甲方在其所盖印章处加盖了萧县黄河畔白山羊养殖有限公司印章，并有王作文、张尊臣签字确认。乙方由安徽省淮海工程科技有限公司加盖印章并有王甫签字。该合同内容是符合法律规定的，是合法有效的。同时也证明了被告应在合同签订后向原告支付预付款736万余元。萧县黄河畔白山羊养殖有限公司对证据的真实性无异议，但认为合同约定的工程造价仅仅是暂定价格，并非实际工程的价格。同时，从该合同上可以看出，原告的施工期限是至2016年5月1日完工，但实际原告未完工。对于预算书是原告与两被告共同协商确认的施工内容以及整个涉案工程的工程总价款。有原被告三方共同签字盖章确认，但是原告只完成了部分工程，并没有将工程完工。安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为该合同首部可以明确显示发包人系萧县黄河畔白山羊养殖有限公司，在其尾部签字盖章处甲方签字亦是萧县黄河畔白山羊养殖有限公司，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂并未在该合同上加盖任何印章，在该合同尾部虽然有公司法人代表张尊臣的签字，但系张尊臣个人行为，并非代表公司职务行为，且张尊臣所签字的位置也并非甲方发包人，而仅仅是作为甲方的委托代理人在委托代表处签字。因此，该合同并不能证明案涉工程的发包方系萧县黄河畔白山羊养殖有限公司与安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂共同发包。该合同也恰恰能证明安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂并非本案的合同当事人。对于决算书上也没有安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂印章，仅仅有萧县黄河畔白山羊养殖有限公司的委托代表张尊臣签字；3、停工通知，证明被告于2016年6月25日向原告发出停止建设萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工项目，上面有具体复工时间另行通知，下面有萧县黄河畔白山羊养殖有限公司负责人王作文的签字。该证据证明安徽省淮海工程科技有限公司在施工过程中停工是因为萧县黄河畔白山羊养殖有限公司发出的停工通知而停工。萧县黄河畔白山羊有限公司对该证据无异议，该停工通知书是基于两被告招商引资项目合同书及补充协议约定的项目公司未实际成立，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂也未依法办理和入股手续，造成签订施工合同后萧县黄河畔白山羊养殖有限公司投入了巨额资金建设厂房，而安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂未将20亩土地作价入股办理土地登记变更手续和设立新公司的相关手续，对于涉案的屠宰加工项目相应的审批手续也未办理，在萧县黄河畔白山羊养殖有限公司多次催促安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂履行合同义务无果后才造成的项目停工。安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂认为与其无关，系萧县黄河畔白山羊养殖有限公司向原告发送，至于萧县黄河畔白山羊养殖有限公司所叙述的停工通知的理由系两被告在履行项目合作合同时内部纠纷，与本案建设工程施工合同没有关联性；4、萧县黄河畔白山羊屠宰加工项目工程停工后已完成工程量结算确认单，证明原告为被告所投资的屠宰加工项目进行施工后已经完成的部分工程量及工程价款的结算。已完成工程量总价款为8491860元，并不包含税金，该结算确认单备注中已经明确停工造成的其他所有经济损失由被告负全部责任。并自停工之日起就未支付的工程款按照月息1.5分计算利息。该确认单上有原被告双方的签字确认并加盖了双方的印章。萧县黄河畔白山羊养殖有限公司对结算确认书真实性无异议，但是对于结算书上约定的利息认为过高，应当依法予以调整。结算书当时是原被告三方协商，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂最终没有在结算确认书上签字盖章，对于该结算确认书的法定效力请法庭予以审查确认。安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂认为该证据没有安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的印章或签字，对原告及萧县黄河畔白山羊养殖有限公司之间的结算并不知情。 被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司辩称，1、原告与两被告签订屠宰加工项目工程合同并进行了相应的工程施工的事实没有异议，但原告存在拖延工期的事实，没有按照合同约定在2016年5月1日前完工；2、虽然合同系两被告与原告共同签订，但因两被告之间的招商引资项目合同书约定的绿草地肉食品股份有限公司（项目公司）未实际成立，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂没有按照约定将投资的土地20亩办理相应的入股手续，造成项目公司一直无法成立和进行经营，双方的招商引资合同书及补充协议因安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的过错而未履行，造成了本案的工程停工，停工之后虽然经萧县黄河畔白山羊养殖有限公司多次要求安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂按照约定将土地依据国有资产管理办法的相关规定评估作价成立新公司，但安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂一直未履行该义务造成两被告和原告签订的合同无法继续履行，项目一直停工至今；3、虽然原告与两被告对于涉案工程已经完成的工程量进行了结算，但该结算的工程量总额应当扣除已经支付的工程款。同时，原告主张的按照月息1.5计算利息，利息约定过高，依法应予以调整；4、因该工程是涉及项目公司建设和投资，按照公司法司法解释的规定，因项目公司未实际成立，相应的施工合同的责任应当由项目公司的投资方，也就是本案的两个被告共同承担责任。该案涉工程合同是两被告和原告共同签订的，合同上萧县黄河畔白山羊养殖有限公司加盖的印章，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的法人在合同上签字。工程的造价也是三方进行了充分协商后确认的，项目工程的预算书中有萧县黄河畔白山羊养殖有限公司以及安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂法定代表人签字盖章确认，工程合同是三方签订的。 被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司就其抗辩和陈述提交证据以及原告、安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂发表质证意见为：1、招商引资项目合同书一份、补充协议两份，该组证据证实萧县黄河畔白山羊养殖有限公司和安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂签订招商引资项目合同书有萧县农业委员会作为见证方共同投资设立白山羊屠宰深加工开发项目。双方分别以相应的厂房设备以及土地作价入股。其中，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂提供20亩工业用地，评估价200万元，与萧县黄河畔白山羊养殖有限公司共同合作设立绿草地肉食品股份有限公司的事实。安徽省淮海工程科技有限公司对该证据无异议。安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂对证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为达不到萧县黄河畔白山羊养殖有限公司的证明目的。根据该项目合同书可以看出在合伙成立新的项目公司时，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂出资方式为提供20亩项目生产用地，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司是以其机械设备销售店点等进行出资，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司与原告所签订的工程施工合同正是其履行合伙出资的义务，且根据合作协议的约定安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂及萧县黄河畔白山羊养殖有限公司对其各自的出资各自承担责任。另外，根据2015年12月23日签订的补充协议第三条约定萧县黄河畔白山羊养殖有限公司如无法经营，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂可以收买其所建造的厂房，应当在两年内付清建厂资金。根据上述约定也可以明确本案建筑工程施工合同的发包人也并非安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂，仅仅是萧县黄河畔白山羊养殖有限公司单独向原告发包；2、萧县人民政府县长办公会议纪要一份，证明在县政府第204次县长办公会议纪要中，会议同意安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂和萧县黄河畔白山羊养殖有限公司合资成立萧县绿草地肉食品股份有限公司，因安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂为国有公司，应当按照国有资产相关规定进行依法作价评估，截止2016年12月12日该会议之日安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂也未办妥土地作价入股的相关手续；3、萧县发展和改革委员会（2015）192号文件及项目备案表一份，证明安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂申请牛羊屠宰加工项目备案的申请已经萧县发展和改革委员会于2015年11月27日进行了备案，该项目申报方是安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂，备案后相应的项目建设所需要的相关手续均应当由安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂予以办理，而截至本案开庭之日安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂也未依法办理该加工项目的相关手续。安徽省淮海科技有限公司对证据2、3无异议。安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂对证据2、3的真实性合法性无异议，关联性有异议。认为文件均是萧县黄河畔白山羊养殖咨询公司与安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂在履行项目合同书过程中的相关证明文件。仅仅能够证明两公司履行合伙合同书时双方存在矛盾，但本案系建设工程施工合同纠纷，该份文件与本案不具有关联性。 被告安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂辩称，根据原告诉状，其并未要求屠宰总厂承担工程款支付责任。案涉工程合同系原告与萧县黄河畔白山羊养殖有限公司签订，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂并非案涉合同的当事人，根据合同的相对性原则，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂并非本案的适格主体。萧县黄河畔白山羊养殖有限公司陈述的案涉工程系两被告共同发包不能成立，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂在案涉合同的签订以及履行上均未参与。综上两点，请法庭依法判决安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂不承担工程款支付的责任。 安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂就其抗辩及陈述未提交相关证据。 本案经审理认定事实如下：2015年11月，安徽省淮海工程科技有限公司作为承包人与萧县黄河畔白山羊养殖有限公司作为发包人签订《萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工工程项目工程合同》，约定工程项目由安徽省淮海工程科技有限公司承包采购、施工、安装等，合同价格为25445025元。萧县黄河畔白山羊养殖有限公司在合同上加盖了印章，法定代表人王作文并签字，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的法定代表人张尊臣在合同书上签字。合同签订后，安徽省淮海工程科技有限公司即组织人员和机械设备进行施工。2016年6月25日，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司向安徽省淮海工程科技有限公司发送了停工通知。6月28日，双方对已完成工程量进行结算，经双方结算尚欠工程款为4768730元，并约定从停工之日起对未付的工程款按月息1.5分计算利息。其后，萧县黄河畔白山羊养殖有限公司既没有通知原告复工也没有给付工程款。为此，安徽省淮海工程科技有限公司起诉来院，请依法审理判决。 以上事实，有原告、被告证据及陈述佐证在卷。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告安徽省淮海工程科技有限公司与被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司及安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的法定代表人共同签订的《萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工工程项目工程合同》系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。原告安徽省淮海工程科技有限公司按合同约定承建部分工程，后应被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司的要求停工。经双方结算，被告尚欠工程款4768730元，并约定“本项目自停工之日起未支付的工程款部分按月息1.5分结算利息”。有原告安徽省淮海工程科技有限公司加盖印章和负责人王甫签字，被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司加盖印章和法定代表人王作文签字确认，被告应该按其确认尚欠工程款进行给付且应支付利息。被告安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂认为其不是本案适格被告，因其法定代表人张尊臣在《萧县黄河畔白山羊养殖有限公司屠宰加工工程项目工程合同》上签字，原告安徽省淮海工程科技有限公司又是为被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司和安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂共同出资开办的“项目工程”进行建设，原告安徽省淮海工程科技有限公司有充分的理由相信，安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的法定代表人张尊臣在合同书上签字，就是安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。因此，被告安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂认为其不具有诉讼主体资格的辩解，本院不予采信。其应该与被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司共同对原告安徽省淮海工程科技有限公司的工程款承担支付责任。故依照故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司、安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂于本判决生效后十日内支付原告安徽省淮海工程科技有限公司工程款4768730元及利息（自2016年6月28日起至付清工程款止，按约定月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69900元，减半收取34950元，由被告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司、安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。