山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初71号原告郭**，男，汉族，1975年12月23日出生。委托诉讼代理人张始清、郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路**。法定代表人杨力新，县长。委托诉讼代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人李娜，梁山县人民政府工作人员。原告郭**与被告梁山县人民政府要求履行安置补偿职责一案，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告郭**的委托诉讼代理人郇耀邦，被告梁山县人民政府的委托诉讼代理人杨玉艳、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭**诉称，原告是济宁市梁山县***乡**村村民，在**村有宅基地住房一处。2017年6月5日梁山县人民政府作出《梁山县人民政府拟征收、收回土地公告》，对位于项目用地范围内的房屋等地上附着物及集体土地拟进行征收。因原告房屋位于范台梁高速(董梁高速)建设项目用地范围内，2017年5月26日，董梁高速指挥部、***镇人民政府、**村工作人员对原告的房屋等地上附着物制作了《宁阳至梁山高速公路院内房屋及附属物调查确认表》。2018年10月11日，梁山县***镇人民政府等单位工作人员，强行拆除了原告的房屋，室内家具全部被埋没。2018年10月29日原告向梁山县人民政府申请复议，梁山县人民政府于2019年7月15日作出梁政复决字[2019]11号《行政复议决定书》，确认梁山县***镇人民政府于2018年10月11日对原告的房屋及院墙进行强拆的行为违法，责令梁山县***镇人民政府在收到决定书之日起十日内向原告赔偿人民币181989.15元。梁山县***镇人民政府强拆行为被确认违法后，梁山县人民政府一直没有对原告进行安置补偿，没有与原告签订安置补偿协议，至今未履行安置补偿职责。原告为此向济宁市人民政府申请行政复议，请求依法处理。济宁市人民政府于2020年4月7日作出济政复不字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人，在原告涉案房屋被强拆获得行政赔偿的前提下，原告的安置补偿问题已转化为行政赔偿问题，且行政复议程序和行政诉讼程序已经处理终结，原告不能交叉重复利用救济途径和手段再申请行政复议。原告认为，行政赔偿与安置补偿是不同的法律关系，适用不同的法律规定，在行政赔偿只赔偿地上附着物的情况下，行政赔偿与安置补偿不能划等号。梁政复决字[2019]11号行政复议决定书，只是对地上附着物进行赔偿，没有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿，没有安排被征地农民的社会保障费用，没有保障被征地农民的生活，没有分配宅基地保障被征收人的居住条件，维护被征地农民的合法权益。涉案房屋被强拆获得的行政赔偿只是附着物的损失，原告的安置补偿问题并没有转化为行政赔偿，行政复议程序和行政诉讼程序已经处理终结的是行政赔偿，被告没有履行安置补偿职责，原告有权提起行政复议和行政诉讼。故原告提起本案诉讼，请求：1、责令被告履行补偿安置职责安置原告188.24平方米房屋并依法支付搬迁费、临时安置费、补助和奖励费等补偿费用。2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据，证据一，宁阳至梁山高速公路院内房屋及附属物调查确认表、户口本及身份证复印件，证明原告房屋及附属物在征收范围之内，并经过调查确认，原告及家人有一户一宅的权利，不能丧失居住权。证据二，宁阳梁山高速公路附着物补偿估价评定表，证明没有对附着物进行评估。证据三，梁政复决字[2019]11号行政复议决定书。证明没有土地补偿费、安置补助费等费用，被告未履行补偿职责。证据四，梁山县人民政府拟征收、收回土地公告，证明被告进行了征收，应当履行安置补偿职责。证据五，行政复议申请书，证明原告申请济宁市人民政府责令被告履行安置补偿职责。证据六，济政复不字[2020]3号不予受理行政复议申请决定书，证明济宁市人民政府不予受理行政复议申请。证据七，山东省法院电子诉讼服务平台打印材料，证明原告对于行政赔偿案件已经提起上诉。证据八，强拆后照片，证明原告房屋被强拆后，被告至今未对原告房屋进行安置。证据九，董梁高速*****村拆迁安置方案，证明该方案明确规定了宅基地及搬迁费的安置补偿标准。证据十，梁山县国土资源局关于***镇光大李村拟征收土地补偿安置方案。证据十一，梁山县二手房的交易网络截图，证明梁山县的房价。被告梁山县人民政府辩称，一、被答辩人无权再要求补偿安置。补偿安置与行政赔偿是两种不同的救济途径，二者不能并用，否则，会形成重复赔偿。被答辩人的房屋被拆除后，被答辩人选择向***镇人民政府申请国家赔偿，然后向梁山县人民政府申请行政复议。梁山县人民政府复议决定确认***镇人民政府的拆除行为违法，并责令***镇人民政府赔偿被答辩人人民币181989.15元。被答辩人不服，向梁山县人民法院提起行政诉讼。梁山县人民法院认为梁山县人民政府复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持，所以判决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未上诉，该判决书已经生效。二、即使被答辩人选择进行补偿安置，根据《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，土地征收补偿安置费用也应该在土地征收被批准后（自依法批准土地征收之日起三个月内）支付。实践中，政府为了让老百姓放心，提前发放地上附着物和青苗补偿、临时安置补助费等费用，但不能推定为提前支付社会保障费用是法定职责。目前涉案土地征收已经报山东省人民政府审批，但梁山县人民政府尚未收到批准决定。另外，社会保障费用并不支付给被征地个人。三、即使被答辩人选择进行安置补偿，因拆除行为是***镇人民政府作出，也应由***镇人民政府协调***村委会进行安置。事实上，***村委会已经在2019年12月对拟征地所涉群众重新划分了宅基地，但被答辩人未报名申请宅基地。***镇人民政府已经向拟征地所涉群众发放了两年（2018年10月至2020年9月）的临时安置补助费，但被答辩人拒不领取。综上所述，被答辩人的起诉没有事实根据和法律依据，不存在政府不予补偿安置、影响其生活的问题。请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告梁山县人民政府向本院提供了下列证据，证据一，梁山县人民政府梁政复决字[2019]11号行政复议决定书。证据二，梁山县人民法院（2019）鲁0832行初120号行政判决书。证明原告因其房屋被拆除而要求行政赔偿，梁山县人民法院已经作出生效判决，判决***镇政府赔偿。证据三，董梁高速***镇***行政村**自然村拆迁第二次安置费明细表。证明梁山县***镇人民政府已经两次发放安置费用。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据一至证据六的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张；对证据七的真实性有异议，不能证明原告在上诉期内提起了上诉；对证据八的真实性、关联性有异议；对证据九、十的真实性无异议，对证据十一的真实性、关联性均有异议。原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据一至三的真实性认可，关联性、合法性、证明目的不予认可，不能证明被告履行了补偿安置职责。本院认为，被告对原告提供的证据一至六、九、十真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据七系复印件，与本案不具有直接关联性，本院不予确认；原告提供的证据八、证据十一不能证明原告的主张，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实。经审理查明，原告郭**系济宁市梁山县***镇**村村民，在该村内拥有宅基住房一处。2017年9月23日，董梁高速*****村拆迁指挥部公布董梁高速*****村拆迁安置方案，原告房屋在该拆迁范围内。2017年6月5日，被告梁山县人民政府发布梁征公告[2017]4号《拟征收、收回土地公告》。2018年10月22日，梁山县国土资源局发布《关于***镇***村拟征收土地补偿安置方案》。2018年10月11日，梁山县***镇人民政府强制拆除了原告的房屋及院墙。原告认为强拆行为违法，于2018年10月29日向梁山县人民政府申请行政复议，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。2019年7月15日，梁山县人民政府作出梁政复决字[2019]11号行政复议决定书，确认梁山县***镇人民政府拆迁原告房屋及院墙的具体行政行为违法，并决定梁山县***镇人民政府向原告赔偿181989.15元。2019年8月15日，原告不服该复议决定书第二项内容，诉至梁山县人民法院。2019年10月17日，梁山县人民法院作出（2019）鲁0832行初120号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年3月30日，原告向济宁市人民政府提出行政复议申请，请求确认梁山县人民政府不履行安置补偿违法并责令梁山县人民政府为原告安置188.24平方米房屋。2020年4月7日，济宁市人民政府作出济政复不字[2020]3号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。2020年6月23日，原告提起本案诉讼，要求被告梁山县人民政府履行安置补偿职责。本院认为，行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。本案中，根据审理查明的事实显示，原告主张的涉案房屋已由梁山县***镇人民政府强制拆除，且该拆除行为已被确认违法。原告涉案房屋已因违法强拆行为遭到灭失，决定了该房屋亦不可能再由合法的行政征收行为予以补偿，原告本来享有的因房屋被合法征收所应获得的行政补偿已经转化为因违法行政行为造成的损失。因此，在因强制拆除所引发的行政赔偿案件中，为体现对违法强拆行为的惩戒，均确立了“赔偿不应低于依法应获得的补偿”的基本原则，来填平补齐当事人受损的财产权利，尽可以给予当事人必要、合理的照顾和安排，确保当事人获得的赔偿利益能够充分保障其安置补偿权益和实际居住权益。本案中，关于涉案房屋被强拆的赔偿问题已经行政复议及诉讼程序予以处理，原告如果对涉案房屋被强拆的赔偿（包括搬迁费、临时过渡费、奖励等）有异议，可在相关程序中解决。原告再提起本案之诉，要求被告履行征地补偿安置职责，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告所主张的涉案土地系宅基地属于农村集体建设用地，在农村集体建设用地的征收补偿中，土地补偿费系归农村集体经济组织所有，原告仅享有地上附着物的补偿权益。根据原告所在村庄的补偿安置方案显示，搬迁村民系以原有宅基为基础重新分配宅基地，原告亦享有重新分配宅基的权利，村民原享有的宅基使用权可置换为新宅基的使用权，该种宅基置换方式即为产权置换，原告关于未有产权安置的主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告涉案房屋已因违法强拆行为灭失，该房屋赔偿问题亦已经过相关程序处理，原告再要求被告对其房屋履行补偿安置职责，无事实和法律依据，且亦容易产生法律关系混乱，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  楚秀丽二〇二〇年九月二十七日法官助理刘娟书记员颜素音