山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1857号原告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝×。诉讼委托代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。被告：安×，人。原告吕梁市城市园林绿化站诉被告安×劳动、人事争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付2018年、2019年期间的工伤医疗费用3886元和2018年1月至2019年12月按月发放的伤残津贴差额21961.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告不应再向原告主张伤残津贴和医疗费用。2014年9月22日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出裁决：保留双方之间的劳动关系；原告从2014年10月起按月发放给被告伤残津贴1350元，并根据吕梁市社会保险行政部门关于伤残津贴的调整而调整；2016年3月16日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告支付被告旧伤复发医疗费用14515元，原告支付被告2014年10月至2015年12月伤残津贴23370元。裁决生效后，原告支付了相关费用并为被告办理了养老保险及开始每月发放工资。更为主要的是，被告已达退休年龄，理应及时办理退休手续，享受养老保险金。因此本案不存在再发放伤残津贴的问题。再有，被告的工伤医疗费已经支付完毕，不应再行支付工伤医疗费。若属工伤复发产生的医疗费，根据《工伤保险条例》第38条规定，也要先行确认需要治疗后，方可享受。而被告尚未经确认需要治疗的程序，故不应再行主张。二、被告主张权利已超出法定仲裁时效。本案被告于2020年3月16日提起仲裁申请，请求支付2018年、2019年期间的工伤医疗费用3886元和2018年1月至2019年12月按月发放的伤残津贴差额21961.92元。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，被告对于其主张的2018年工伤医疗费和伤残津贴差额请求，这明显超出法定仲裁时效一年的规定。尽管，仲裁委认为被告提供的通话记录详单，可证明仲裁时效中断，但这显然不能成立。其一、本案中原告并未收到被告提供的通话记录详单，更没有进行质证；其二，通话记录单，并不能证实原告同意履行义务的内容，自然就不适用时效中断的情形。被告安×辩称，一、原告提出不应再向被告支付伤残津贴和医疗费用的理由不成立。2014年9月22日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2014]63号裁决：保留双方劳动关系，原告从2014年10月起按月发给被告伤残津贴1350元，并根据吕梁市社会保险行政部门关于伤残津贴的调整而调整。自2015年始，吕梁市人社局和财政局每年对全市工伤职工的伤残津贴进行了调整，根据被告2014年10月开始领取伤残津贴的金额，被告伤残津贴逐年调整的情况为：2015年度1610元/月，2016年度1775元/月，2017年度1920元/月，2018年度2060元/月，2019年度2210元/月，但原告多年来一直未履行法定义务，未按调整后的政策支付被告伤残津贴，每月只发放1219.92元，被告多年索要无要。被告的工伤病情是股骨头坏死和塌陷，需要长期依赖药物治疗，在未解除劳动关系或其他法律法规规定的情形下，应一直由原告报销工伤保险医疗费用。另外，被告今年53周岁，根据《关于进一步改进职工退休审批和待遇核定工作的通知》（吕人社字[2014]114号）规定，被告到55周岁才能达到退休年龄，且在到达退休年龄时缴纳养老保险费未满15年的，仍不能按月享受养老保险待遇，按照法律法规规定，被告继续享受伤残津贴待遇。二、原告提出被告主张权利的时效已超法定仲裁时效，更是无稽之谈。被告从2011年7月23日受伤到2014年9月22日仲裁委初次作出裁决，再到2016年、2018年、2020年仲裁委连续三次作出裁决，原告一直未自觉履行法定义务，伤残津贴一直不按政策和裁决结果支付，被告多年来一直索要，原告总是拒绝支付，或者找理由推诿、躲避，被告只能通过电话不间断的向原告的法定代表人和办公室主任主张权利，根据《劳动人事争议仲裁调解法》的相关规定，被告申请仲裁的时效未超过法定时效。综上所述，请求法院依据相关规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安×于2011年3月1日城市××站从事管护员工作，2011年7月23日发生工伤事故，2012年2月7日吕梁市劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2014年6月24日吕梁市劳动能力鉴定中心鉴定被告伤残等级为六级。2014年9月22日，吕梁市劳动争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2014]63号裁决书，裁决保留双方劳动关系，原告从2014年7月起按月支付被告伤残津贴1350元，并根据吕梁市社会保险行政部门关于伤残津贴的调整而调整。由于原告未能按时足额支付被告的旧伤复发医疗费用及伤残津贴，被告随后又分别于2016年、2018年两次向吕梁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付旧伤复发医疗费用及调整后的伤残津贴差额，吕梁市劳动人事仲裁委分别以吕劳人仲案字[2016]3号、吕劳人仲案字[2018]18号两份裁决书对被告的仲裁请求予以支持，即被告安×伤残津贴调整情况为：2015年度为1610元/月，2016年度1775元/月，2017年度1920元/月。另查明，2018年和2019年，吕梁市人社局和财政局发文《关于2018年调整全市工伤保险待遇的通知》（吕人社字[2018]226号)、《关于2019年调整全市工伤保险待遇的通知》（吕人社发[2019]104号）连续两次调整了伤残津贴，六级伤残每人每月伤残津贴增加140元、150元，实际原告每月发放被告1219.92元,截至2019年12月，原告共欠被告伤残津贴21961.92元。2018年、2019年，被告因为治疗股骨头坏死和股骨头塌陷自己垫付医疗费3886元。被告多次找原告要求支付工伤医疗费及补足伤残津贴，未果。被告于2020年3月16日再次因工伤医疗费及伤残津贴问题向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月25日作出吕劳人仲案字[2020]5号裁决书，裁决如下：“一、裁决被申请人吕梁市城市园林绿化站支付申请人安×2018年、2019年期间的工伤医疗费3886元。二、裁决被申请人吕梁市城市园林绿化站支付申请人安×2018年1月至2019年12月按月发放的伤残津贴差额21961.92元。”原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局吕人社字[2018]226号《关于2018年调整全市工伤保险待遇的通知》文件是2018年9月18日下发的，被告的仲裁时效期间应为2018年9月18日至2019年9月17日。从被告提供的通话记录详单可知被告在2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、10月不间断地向原告方主张权利，仲裁时效中断，故2020年3月16日原告提起劳动仲裁申请，仲裁时效并未超过，原告关于仲裁时效已经超过的辩解意见本院不予采信。关于伤残津贴的问题。《社会保险法》第四十条规定，工伤职工符合领取基本养老保险金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。本案被告并不符合领取基本养老保险金的条件，不能享受基本养老保险待遇，故原告应继续按月支付被告伤残津贴。《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工月平均工资和生活费变化等情况适时调整，调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”吕梁市人社局、财政局2018年、2019年连续两年发文调整伤残津贴，六级伤残分别从2018年1月和2019年1月起增加140元、150元，被告2018年伤残津贴应调整为2060元月，2019年为2210元月。本案原告一直未按标准给付被告，故原告应按标准支付被告伤残津贴差额。关于工伤医疗问题。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十九条、第三十条和第三十一条规定的工伤待遇。即工伤职工旧伤复发后，仍然享受工伤医疗待遇，因此原告应支付被告2018年、2019年期间产生的工伤医疗费3886元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十八条、第四十条、《吕梁市人力资源和社会保障局、吕梁市财政局关于2018年调整全市工伤保险待遇的通知》（吕人社字[2018]226号)、《关于2019年调整全市工伤保险待遇的通知》（吕人社发[2019]104号）之规定，判决如下：一、原告吕梁市城市园林绿化站在本判决生效后十五日内，支付被告安×2018年、2019年期间的工伤医疗费3886元。二、原告吕梁市城市园林绿化站在本判决生效后十五日内，支付被告安×2018年1月至2019年12月按月发放伤残津贴差额21961.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告吕梁市城市园林绿化站承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月十八日书记员 王晓玮