抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2648号原告：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街**。法定代表人：刘晓辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张寰，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**法定代表人：笪鸿鹄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭东建，系该公司员工。被告：沈阳亿丰物流发展有限公司，住，住所地抚顺经济技术开发区中兴西三街以东沈东一路以南地块**/div>法定代表人：姜文红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告沈阳松陵铝合金结构公司（以下简称“松陵公司”）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）、沈阳亿丰物流发展有限公司（以下简称“亿丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张寰、刘世冰、被告苏中公司委托诉讼代理人吴猛、谭东建及被告亿丰公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松陵公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款2661699.5元；2、要求被告支付原告欠付工程款利息，自2016年11月2日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计息；3、由被告承担鉴定费179400元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告苏中公司签订了《钢结构工程专业分包合同》，苏中公司将亿丰东北家居建材物流中心工程发包给原告，承包部位3#、4#、5#、9#、10#楼共计五栋，合同暂估价1100万元整，合同最终价按2008（辽宁省建筑工程计价依据，建筑装饰装修安装工程计价定额）及相关费用定额、按三类取费标准为计价方式，付款方式：合同签订后7日内，苏中公司向原告支付合同额的15%，原告进场施工主体工程完工，付至已完产值的75%，顶板与全部维护结构完成后付至已完产值的80%，竣工验收与建设方结算完毕后付至总产值的95%，余下部分作为维修保证金，保修期满后无息支付。合同签订后原告如约完成了合同约定工程内容，亿丰公司已经接受使用。经原告与苏中公司双方结算，工程造价为11019062.83元，按照合同约定下浮13%个点，工程款为9586584.66元，截至2016年11月2日，被告苏中公司支付工程款8305670元，尚欠工程款1280914.66元，经原告多次催要至今未付，被告亿丰公司作为工程的建设单位，根据相关法律规定应当在未付工程款范围内承担给付责任，因此原告诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告苏中公司辩称，我们手中当时只有合同，针对这个项目，我们正在和开发商进行结算。关于结算数额，原告所说的我们没有予以否认，工程价款应当按照9586584.66元计算，造价下浮前11019062.83元的数额是为各方所认可的。已付工程款我方认为应是9966324.74元。被告亿丰公司辩称，我公司已经和苏中公司进行过工程项目和工程量的核对，对于1-10#楼的钢结构工程我公司已经给过结算意见，结算意见中包括原告施工的工程，且工程造价是经过原告法定代表人确认的，应当以我公司造价结论为准，不认可也不同意法院采信原告在案件审理过程中委托鉴定的鉴定结论，该鉴定结论存在重复计算等问题。原告参与同被告亿丰公司的整个结算过程，形成的意见和结论，是经过其法定代表人最终签署确认的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告亿丰公司作为发包人，被告苏中公司作为承包人签订《亿丰东北家居建材物流中心工程施工总承包合同》，对工程名称、承包范围、工期、价款、付款方式等内容均做出了约定。2013年8月6日，被告苏中公司（发包方、甲方）与原告松陵公司（承包方、乙方）签订《钢结构工程专业分包合同》，约定：工程名称，亿丰东北家居建材物流中心工程；工程内容，钢结构工程的图纸深化设计、加工、运输、安装；承包范围，钢结构加工、运输、安装及与钢结构相关要求内容范围（包括但不限于负责钢材复试及焊接探伤等各项试验检测、螺栓埋件的预留预埋、资料归档、竣工验收等）；承包部位，3#、4#、5#、9#、10#楼共五栋；承包方式，包工包料包机械（钢结构工程施工包干）；合同工期，2013年8月6日开工，2013年10月10日竣工，工期共计66日历天；合同价款，暂估金额11000000元，合同价款最终确定按照“2008年《辽宁省建设工程计价依据建筑、装饰装修、安装、市政、园林绿化工程计价定额》及相关费用定额、辽宁省计价文件资料等定额计价、按三类取费标准”为计价方式，按甲方总承包工程计价标准的最终结算金额的87%作为乙方钢结构工程结算金额（即给予甲方总价下浮13%让利后的结算金额作为钢结构工程的最终结算金额）；付款约定，本工程有预付款方式，合同签订后7日内，甲方向乙方支付合同金额的15%计人民币1650000元作为备料款，乙方进场施工主体钢结构工程完成后，付至让利后已完产值的75%（付款时扣除15%的备料款），顶板与全部维护结构完成后，付至让利后已完产值的80%（付款时扣除15%的备料款），竣工验收与建设方结算完毕后付至让利后总产值的95%，余下部分作为维修保证金，保修期满后无息支付。合同签订后，原告组织人员入场施工，案涉工程于2013年10月竣工，并已由被告亿丰公司实际使用。另查，就案涉工程的工程款审核结算，被告苏中公司委托原告松陵公司与被告亿丰公司直接进行对接结算。被告亿丰公司就“亿丰东北家居建材物流中心”项目工程委托辽宁豫丰工程造价咨询有限公司对土建及钢结构工程进行工程价款审定，该咨询公司出具《结算审核总说明》及《单项工程计算报告》，均认定亿丰东北家居建材物流中心-钢结构工程建设单位审定工程价款为21162689.61元，扣款项481952.53元。建设单位即被告亿丰公司认定钢结构工程审定价款为20680737元。2015年11月23日，原告松陵公司法定代表人在被告亿丰公司向其提供的《单项工程结算书》及《工程造价汇总表》中均写明：同意甲方审定金额21162689.61元，对审核费用481952.53元有异议。有原告法定代表人签字的《工程造价汇总表》中对3#、4#、5#、9#、10#楼确认审定金额共计11019062.83元。被告苏中公司就案涉工程向原告松陵公司给付工程款8305670元。本案在第一次开庭审理过程中，被告苏中公司对原告松陵公司提供的工程价款数额未予认可，原告提出工程造价鉴定申请，本院依法定程序摇取瑞丰工程管理有限公司受理其申请，该公司出具《工程造价鉴定意见书》，载明亿丰东北家居建材物流中心工程3#、4#、5#、9#、10#楼钢结构工程造价无争议部分为10838668.9元、有争议部分为169218.7元。原告为此支付鉴定费179400元并变更诉讼请求。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，总承包人经发包人同意也可以将自己承包的部分工程交由第三人完成。本案中，被告苏中公司承包被告亿丰公司工程后，将其承包项目中钢结构部分工程分包给原告松陵公司，现松陵公司已完工，但被告苏中公司未全额给付工程款，原告为此来院诉讼，主张剩余工程款。前述合同，系合同双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，现原告来院主张权利，其仅能依据其与被告苏中公司之间的合同向苏中公司主张权利，苏中公司合法分包，被告亿丰公司对苏中公司分包产生的债务无付款义务，即本案的责任主体仅为被告苏中公司。根据案件审理情况，本案争议焦点有二：其一，案涉3#、4#、5#、9#、10#楼钢结构工程价款；其二，已付工程款数额。关于争议焦点一，被告苏中公司在庭审中表明就案涉工程系其委托原告松陵公司与被告亿丰公司直接审核结算，其认可结算结果，后又以原告松陵公司与被告亿丰公司就案涉工程中钢结构工程结算后未收到结算文件为由不予确认，导致原告启动诉讼中评估鉴定程序。原告松陵公司作为代理人与被告亿丰公司结算，代理结果应及于被代理人被告苏中公司。原告松陵公司与被告亿丰公司之间结算的行为，应视为三方真实自愿的意思表示，结算结果应对三方均产生约束力。鉴定程序的启动系由于苏中公司对上述结算结果不予确认，而非原告对上述结果的不认可，因此，相关的鉴定费用应由被告苏中公司承担。关于案涉工程结算金额，鉴定意见审定价款高于原告作为代理人与亿丰公司的审定价款，但鉴定程序启动前，原告对其与亿丰公司之间的结算值是认可的，且其法定代表人亦签字确认，原告不能因鉴定意见的审定额增加而主张增加部分，此有违诚实信用原则，原告与亿丰公司的结算结果应当作为定案依据，结合《工程造价汇总表》中载明的3#、4#、5#、9#、10#楼金额，认定原告施工部分工程造价11019062.83元。关于争议焦点二，被告苏中公司举证证明其向原告松陵公司支付工程款9966324.74元，原告自认已付工程款8305670元，其中差额部分，被告苏中公司辩称系其为原告代付代缴相关费用并就此提供《抵房协议》，但该组证据中代缴税费仅有其单方所列明细，并无其他证据佐证，《抵房协议》亦仅有合同并无履行过程，且原告对此均不予认可，被告未再提供其他证据予以补强，故本院对其该项抗辩意见不予采信，应认定已付工程款数额为原告与被告苏中公司均无异议的部分即8305670元。关于原告主张的被告给付工程款2661699.5元一节，案涉项目钢结构工程中原告承建部分工程造价为11019062.83元，结合原告与被告苏中公司让利下浮13%的约定，结算金额（让利后总产值）应为9586584.66元，扣除已付工程款8305670元，原告该项请求中合理部分应为1280914.66元。关于原告主张的利息部分，原告施工工程已经竣工并实际交付使用，且保修期已届满，被告苏中公司理应按上述数额全额支付工程款，但被告逾期付款属实，应当支付逾期付款的利息，根据原告与苏中公司签订的合同，苏中公司应在竣工验收与建设方结算完毕后付至让利后总产值的95%，原告与亿丰公司结算确认时间为2015年11月23日，苏中公司此节点应付原告工程款合计9586584.66*95%=9107255.43元，已付8305670元，差额部分801585.43元应自2015年11月24日起支付利息，而双方合同无质保期间的明确约定，5%质保金479329.23元自原告向本院主张权利时（2019年8月20日）起算利息，双方未就利息支付标准进行约定，2019年8月20日前的逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日后的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳松陵铝合金结构公司工程款1280914.66元及利息（801585.43元自2015年11月24日起至2019年8月20日期间的逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；479329.23元自2019年8月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告沈阳松陵铝合金结构公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29454元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担17858元，由原告沈阳松陵铝合金结构公司负担11596元；鉴定费179400元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。由被告负担部分，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月八日书 记 员  单 哲