托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初960号原告：内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司。法定代表人：杜全胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立生，该公司搅拌站站长。被告:内蒙古瑞沃酒庄有限公司。法定代表人：王**俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王皓泽，该公司总经理。原告内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司（以下简称一建商砼公司）与被告内蒙古瑞沃酒庄有限公司（以下简称瑞沃酒庄）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建商砼公司的委托诉讼代理人陈浩、王立生，被告瑞沃酒庄的委托诉讼代理人王皓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞沃酒庄支付一建商砼公司拖欠的商砼款共计2732260元；2.判令瑞沃酒庄支付一建商砼公司逾期支付商砼款的违约金1885259.4元（以拖欠商砼款2732260元为基数，从2017年6月20起暂计至2020年4月20日起诉日为止，按月利率2%计算），以后支付违约金直至拖欠商砼款全部付清为止；3.本案诉讼费由瑞沃酒庄承担。事实和理由：2014年6月19日,瑞沃酒庄与内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混凝土搅拌站签订《预拌混凝土买卖合同》,一建商砼公司作为供货方向瑞沃酒庄提供预拌混凝土。2016年5月,一建商砼公司与瑞沃酒庄又签订了一份《预拌混凝土买卖合同》,合同约定双方可协商付款方式进行付款。如未按时支付商砼款,违约金按照合同总额以每日3%的比例计算,直至全部支付。后经双方进行对账后最终确定瑞沃酒庄还下欠一建商砼公司共计2732260元商砼款未支付。后一建商砼公司多次与瑞沃酒庄进行接洽,交谈如何支付砼款事宜,但瑞沃酒庄一直以各种理由为借口,一直不予支付。其拖欠商砼款的行为严重损害了一建商砼公司的合法权益，一建商砼公司向法院提起诉讼。瑞沃酒庄辩称，一建商砼公司所述拖欠商砼款合计2732260元及要求支付违约金1885259.40元的诉求与事实不符。一、2016年5月瑞沃酒庄与一建商砼公司签订了瑞沃酒庄路面硬化工程的采购商砼合同，合同中双方对支付货款的约定为协商付款，同时双方并未约定违约金事项，截止到2016年6月30日止，瑞沃酒庄陆续向一建商砼公司采购商砼合计2162665元，且该货款已于2016年底之前已全部付清。二、2014年6月19日，一建商砼公司与内蒙邮电建筑安装有限公司签定了采购商砼合同，建设项目为瑞沃酒庄酒店、生产车间等内容，合同约定了付款的条件，但未约定违约金事项。2015年4月7日，内蒙古邮电建筑安装公司共欠一建商砼公司商砼款合计3163570元。经瑞沃酒庄与一建商砼公司内蒙古邮电建筑安装公司协商，三方同意按以下方案处理内蒙古邮电建筑公司所欠商砼款：所欠3163570元货款债务以借款的形式转移到瑞沃酒庄身上，瑞沃酒庄再支付内蒙古邮电建筑公司施工费3163570元，从而完成了债务转移，三方九债务转移后，瑞沃酒庄何时还一建商砼公司借款、利息和违约金事项未作约定。截止到现在，瑞沃酒庄已还款569595元，尚欠2732260元。原计划今年年底前还清借款，由于疫情突发，导致企业经营困难，无法及时还款，力争明年年底前还清所剩欠款。在法律规定的范围内，一建商砼公司的诉讼请求都是不合理的，也没有任何的法律依据，同时瑞沃酒庄并未违反双方的约定，故请求人民法院查清事实的基础上，驳回一建商砼公司的全部诉讼请求，以保护瑞沃酒庄的合法权益。一建商砼公司为支持其诉讼请求提交的证据为：第一组、《核准变更登记通知书》，证明一建商砼公司名称由内蒙古天盛建筑工程有限责任公司托县商砼分公司变更为内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司；第二组、《预拌混凝土买卖合同》2份、《对账单》1份，证明合同约定瑞沃酒庄向一建商砼公司购买预拌混凝土，并按时付款，否则应按合同总额以每月3%的比例承担违约金；2017年6月20日经双方对账，瑞沃酒庄共欠一建商砼公司2740260元货款，于2018年2月付8000元，下欠2732260元；第三组、欠条一份，证明瑞沃酒庄认可承接邮电建筑公司的商砼款为货款并且同意由瑞沃酒庄向一建商砼公司支付。瑞沃酒庄质证意见为：对第一组证据认可；第二组证据不承认内蒙古邮电建筑安装有限公司与内蒙古天盛建筑工程公司的合同欠款总额，一建商砼公司与瑞沃酒庄的合同欠款其合同条款不适用于瑞沃酒庄偿还一建商砼公司的依据，再而内蒙古邮电建筑安装公司与内蒙古天盛建筑公司的合同上无内蒙古瑞沃酒庄的公章，与内蒙古瑞沃酒庄无关，认可合同是前俩页，其余部分均不认可；第三组证据欠款事实认可，但是具体金额应以依据对账结果为依据。本院对一建商砼公司提交的证据予以认定。瑞沃酒庄围绕其答辩理由向本院提交的证据为：第一组、邮电建筑公司混凝土款转为瑞沃酒庄公司借款，证明瑞沃酒庄与一建商砼公司的商砼合同款为2162665元，剩余款项3163570元为瑞沃酒庄与一建商砼公司的借款；第二组、瑞沃酒庄向一建商砼公司付款明细，证明瑞沃酒庄向一建商砼公司完成款项支付2593975元，已完成履行商砼合同的付款义务；第三组、瑞沃酒庄向一建商砼公司未生效的付款协议，证明瑞沃酒庄盖章后等待一建商砼公司回传盖章及委托人授权书，但公司并未收到回执，所以相关协议未生效。一建商砼公司质证意见：第一组证据不认可，因为瑞沃酒庄接受邮电建筑公司欠一建商砼公司的债务并非借款，双方在2017年6月20日的对账单中明确为瑞沃酒庄欠一建商砼公司的商砼款，该收据仅是瑞沃酒庄自己账务处理方式不能对抗第三人及双方形成的对账结算；第二组证据不认可，瑞沃酒庄自己所作的账务处理不能对抗双方形成的对账结果；第三组证据真实性认可，证明的问题不予认可，双方在2017年6月20日形成对账结果，瑞沃酒庄下欠一建商砼公司商砼款2740260元，后于2018年2月付款8000元，下欠2732260元，瑞沃酒庄在协议上盖章表明瑞沃酒庄完全认可接受的邮电建筑公司的欠款为货款，并承诺按时付款。本院对瑞沃酒庄提交的第二组证据不予认定，对其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混泥土搅拌站（出卖人）与内蒙邮电建筑安装有限责任公司（买受人）签定《预拌混泥土买卖合同》，工程项目名称为内蒙古瑞沃葡萄酒建设项目。2015年4月7日，瑞沃酒庄（甲方）与内蒙古天盛建筑工程有限责任公司（乙方）达成协议，该协议载明：“截至2015年4月7日甲方购买乙方商砼总价为5113570元,其中已付金额1950000元,未付金额:3163570元,甲乙双方经友好协商达成如下付款协议。一、未付商砼金额3163570元,于2015年底前陆续付到欠款金额总价的70%;二、余款的30%于2016年年底全部付清；三、乙方保证甲方后续商砼的正常使用,甲方支付后续所发生的商砼款项。”同日，瑞沃酒庄向内蒙古天盛建筑工程有限责任公司出具欠条，该欠条载明：“截至2015年4月7日内蒙古瑞沃酒庄有限公司购买内蒙古天盛建筑工程有限责任公司商砼总价为5113570元,其中已付金额1950000元,未付金额:3163570元。内蒙古瑞沃酒庄有限公司2015年4月7日”。2016年1月21日，内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混泥土搅拌站与瑞沃酒庄形成《对账单》，该对账单载明：“一、葡萄酒庄园甲方王总:2015.04.03-2015.11.05欠砼款1019805元。二、葡萄酒庄园李总:2015.05.01-2015.07.07欠砼款213700元。三、葡萄酒庄园严总:2015.04.29-2015.07.02欠砼款256590元。四、截止对账日共欠天盛搅拌站:1490095元+2015年欠1863570元=3353665元”。2016年5月，内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混泥土搅拌站（出卖人）与瑞沃酒庄（买受人）签订《预拌混泥土买卖合同》，工程项目名称为瑞沃酒庄路面硬化工程。2017年6月20日，内蒙古天盛建筑工程有限责任公司托县商砼分公司（现一建商砼公司）与瑞沃酒庄形成《对账单》，该对账单载明：“天盛商砼分公司与内蒙古瑞沃酒庄有限公司就2016.01.21日以后往来对账单一，2016.01.21对账:内蒙古瑞沃酒庄有限公司欠天盛商砼分公司砼款:叁佰叁拾伍万叁仟陆佰陆拾伍元整(3353665元)二，2016.02.03付50万元。2016.02.06付15万元。2016.04.25付20万元。2016.05.26付20万元。2017.01.04付20万元。(合计:125万元)三，2016年04.29-2016.06.15内蒙古瑞沃酒庄有限公司用砼2318方,合计金额:636595元四，截止对账日内蒙古瑞沃酒庄有限公司欠天盛商砼分公司砼款:贰佰柒拾肆万零贰佰陆拾元整(3353665-1250000+636595=2740260元)-2018年2月付款8000元＝273226元”。本院认为，一建商砼公司与瑞沃酒庄对所欠商砼款的过程均无异议，最终双方签订的《对账单》也系双方真实意思表示,不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照约定的内容履行各自的义务。瑞沃酒庄未按约定履行支付剩余商砼款的义务，构成违约，一建商砼公司要求瑞沃酒庄支付拖欠商砼款2732260元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同具有相对性，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，本案中，内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混泥土搅拌站（出卖人）与瑞沃酒庄（买受人）签订《预拌混泥土买卖合同》，合同中虽然约定了违约金责任，但对内蒙古天盛建筑工程有限责任公司混泥土搅拌站与瑞沃酒庄具有法律约束力，一建商砼公司无合法依据以合同内容要求瑞沃酒庄承担违约金责任，且在之后双方形成的对账单中，也未体现约定违约金责任的内容，一建商砼公司关于要求瑞沃酒庄支付拖欠商砼款违约金的诉讼请求，缺乏合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告内蒙古瑞沃酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司商砼款2732260元；1二、驳回原告内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43740元，减半收取计21870元，由被告内蒙古瑞沃酒庄有限公司负担12903元，由原告内蒙古一建建设工程有限公司托县商砼分公司负担8967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝麟书二〇二〇年九月三十日（法官助理 梁凤娇书记员 苏 风