wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人)谭沛，男，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。法定代表人童强，该局局长。谭沛因诉重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）不履行给付土地复垦费法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终689号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谭沛向本院申请再审称：2011年2月22日其将户口农转城后，与重庆市大足区规划和自然资源局土地整治中心签订了退房还耕协议，把其坐落在国梁镇双山村一组居住了三十年的房屋待拆。其领到房屋补偿款17355元、其他补偿款1198.87元、购房补偿款8000元，合计26553.8元。房屋拆除后，经复垦验收合格入库面积为546平方米，按政策每亩应按12万元支付给谭沛，但至今未予支付。但一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误，均未支持其诉讼请求。故请求撤销一审、二审判决，并判令大足区规资局支付：1.土地复垦费118292.47元（验收合格面积为546平方米即0.9882亩，每亩12万）；2.按协议约定应支付违约金103623.79元（每日万分之三）。大足区规资局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是大足区规资局是否足额支付复垦费。首先，关于谭沛主张复垦面积为546平方米的问题。根据查明的事实，谭沛的房地证证载土地使用面积、建筑面积均为84平方米，其退出宅基地及建(构)筑物申请表也载明土地使用权登记面积84㎡、院坝面积14㎡；而大足区规资局进行现场实测，测量出谭沛房屋占地112.88平方米、房屋面积89平方米、院坝14平方米，并根据相应的补偿标准计算出补偿金额，谭沛亦在审核表上捺印确认。谭沛主张复垦面积为546平方米乃将其房屋外晒坝也包括其中。而其房屋外的晒坝系农村集体建设用地，谭沛也未举证证明该晒坝系其所有。故大足区规资局依实测面积确定补偿标准，并无不当。谭沛认为复垦面积为546平方米的主张并不成立。其次，在确定谭沛房屋占地112.88平方米、房屋面积89平方米、院坝14平方米的基础之上，依据足府办发〔2010〕115号文件第二条第二款、《大足县户籍制度改革农村土地退出与利用办法》（足府办发〔2010〕**）第九条第一项之规定，大足区规资局计算出谭沛因复垦应获得的补偿和补助，即：[房屋占地112.88平方米+（院坝14平方米×50%）×10元/平方米=1198.8元）]+（房屋面积89平方米×195元/平方米=17355元）+购房补助费8000元=26553.8元。故大足区规资局按26553.8元支付给谭沛土地复耕费用，符合相关规定，并无不妥。同时，《大足区农村建设用地复垦项目资金管理办法（试行）》（足府办发〔2012〕173号）将完全放弃农村宅基地使用权的复耕补偿调整为12万元/亩，按此标准计算谭沛应获得的复垦费用约为22838.4元；按《关于农民工户籍户籍制度改革宅基地及附属设施用地处置利用等有关政策问题的通知》（渝办发〔2012〕**）确的“就高不就低”原则，大足区规资局已足额支付复垦补偿款，不存在二次补偿的问题。原一审、二审判决事实认定清楚,法律适用准确。谭沛的再审申请请求和理由于法无据，本院不予支持。谭沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回谭沛的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年九月十日书记员  张梦琴
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**。 法定代表人：谈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娇，该公司法务。 委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中余建设集团有限公司。。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北 法定代表人：吴健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬钢，该公司副总经理。 再审申请人宜春碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被申请人中余建设集团有限公司（以下简称中余公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2019)赣09民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 碧桂园公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由：1、中余公司提交的刑事控告书、立案决定书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书，不能否定碧桂园公司已提交证据证明的“中余公司完全知晓涉案公章一直在其公司项目上使用的客观事实”。2、自2012年2月23日申请设立中余公司宜春分公司，至2015年2月，戴保红以中余公司宜春分公司的名义在宜春行政区域范围内或自行签约或允诺他人挂靠签约等形式承接了大量的工程业务。如，2013年8月3日，宜春碧桂园首期4#、5#、6#楼桩基础工程，中余公司的签约代表是舒凌，戴保红是代表中余公司对项目进行管理的宜春区域的负责人，也是项目的质保员。2013年10月23日，江西振泰房地产开发有限公司开发的万载县“御桂园”小区项目整体工程，戴保红本人为签约代表人。2014年3月，宜春市三陆康实业有限公司开发的滨江壹号二期工程项目14#—22#楼、、地下室1#—3#商业的建筑安装工程，签约用章为中余公司认可的“中余建设集团有限公司合同专用章”，签约人为法定代表人吴金来，戴保红和其宜春分公司直接施工的是桩基础工程，戴保红和其宜春分公司具体落实了该项目工程的竣工验收及工程资料备案。在该项目竣工报告中，明确载明施工单位为中余公司，项目部相关责任人员之一就有质检员戴保红。3、中余公司宜春分公司的两个银行账户使用情况可以说明中余公司知晓宜春分公司的营运情况。宜春分公司工商银行账户信息显示，三陆康公司支付了五笔工程款至中余公司宜春分公司工商银行账户。万载县“御桂园”小区项目是江西振泰房地产开发有限公司开发的房地产项目，该项目建设工程补充协议由开发商振泰公司与承包方中余公司签订。宜春分公司工商银行账户信息显示，振泰公司与中余公司宜春分公司有十一次资金往来。中余公司宜春分公司兴业银行账户资金流动情况，也能够证明中余公司知晓戴保红负责的中余公司宜春分公司及该公司的运营情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原一、二审判决，判决中余公司支付碧桂园公司垫付的农民工工资5963126元及以资金占用利息，赔偿违约金109万元，本案一、二审诉讼费用由中余公司承担。 中余公司提出书面意见称，1、戴保红2011年9月9日承包期满后，未续签承包合同，其也不是中余公司宜春办事处承包人。2、根据公安机关立案决定书、鉴定意见、工商部门的处罚决定等证据，本案施工合同加盖的中余公司印章是他人伪造的。签约代表舒凌出庭作证，其并非中余公司员工及委托代理人，不能代表中余公司。3、振泰公司出具承诺书，其签订的建设工程施工合同及补充协议，系戴保红欺骗所为，其所支付的所有款项均与中余公司无关。4、滨江一号建筑安装工程实际施工人是三陆康公司委派的人员，竣工资料中的伪造印章，应系三陆康公司被戴保红欺骗所盖的。滨江一号的桩基工程也是宜春八建承建。5、戴保红设立的宜春分公司副总经理魏福华也证明，戴保红私刻中余公司印章、法人印鉴章，对外承接项目。6、从工程资金流向显示，中余公司并未收取过本案工程的工程款或其他款项。本案的产生是碧桂园公司因违法发包未尽合理的审查义务，导致被骗。中余公司对本案合同的签订、履行没有任何过程，依法不应承担责任。原审判决正确，请求驳回碧桂园公司的再审请求。 本院经审查认为，中余公司以戴保红伪造其公司印章向公安机关报案，公安机关已立案受理。鉴定机构的司法鉴定意见确定，建设工程施工合同的中余公司印章印文不是中余公司真章盖印形成，为伪造章盖印。戴保红与碧桂园公司签订建设工程施工合同不是中余公司的真实意思表示。实际施工人戴保红未取得中余公司的明确授权，戴保红的行为，不能代表中余公司。宜春市人力资源和社会保障局的(宜)人社监令字（2015）85号《劳动保障监察限期改正指令书》明确，“碧桂园公司对承接桩基施工的中余公司的真实情况审查不严。桩基工程发包时，未经碧桂园集团总部授权的情况下，将桩基工程发包给持有虚假公章、不具备用工主体资质的建筑企业，使碧桂园公司支付的702万元工程款被合同实际操作人戴保红截留潜逃，造成发生拖欠桩基班组农民工巨额工资”、“碧桂园公司对工程施工和工程款支付监管不严。施工期间疏于对建筑工地的有效监管，工程款拨付后未及时督促施工单位将农民工工资发放”等事实，并依照相关法律、法规规定要求碧桂园公司垫付5963126元农民工工资。该限期改正指令书已认定碧桂园公司对工程施工和工程款支付监管不严，碧桂园公司应当垫付5963126元农民工工资，并没有确定中余公司在该工程中存在明显过错。同时，戴保红以虚假的文件资料开设的兴业银行和工商银行的账户都没有与中余公司直接发生资金来往。根据原判的事实、证据，戴保红、碧桂园建设工程施工关系与中余公司没有直接关联。关于碧桂园提出戴保红在其他建设施工工程中以中余公司名义承接工程的问题，中余公司和其他相关公司、个人都已做出了解释、说明。因此，中余公司对戴保红盗用其名义进行的行为，没有明显过错，不应对碧桂园公司垫付的农民工工资承担责任。 综上，碧桂园公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜春碧桂园投资有限公司的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 李 彬 二〇二〇年九月二十四日 书记员 邓嘉婧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3876号原告：宋月萍，女，1990年3月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚银，江苏敏政(南通)律师事务所实习律师。被告：王雅南，男，1993年5月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告宋月萍与被告王雅南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月萍及其委托代理人冒萍萍、袁亚银到庭参加诉讼。被告王雅南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款32000元及利息，利息以LPR为标准计算自起诉之日起至实际给付之日止；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告从事母婴行业，因需要购买额温枪，经朋友介绍认识了被告，被告以440元每支的价格向原告出售100支额温枪，合计44000元，原告于2020年2月27日向被告支付了该笔货款，被告承诺支付货款后发货，可是几天后被告迟迟未能发货，原告多次向被告催货，被告仍未发货，后原告要求被告退款，被告仅退还12000元，剩余32000元至今未退还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王雅南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、账户交易明细、原告与杨喆栋、王雅南的微信聊天记录等证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，根据原告提交的证据及法庭陈述，本院认定事实如下：原告经案外人杨喆栋介绍向被告王雅南购买额温枪，约定单价440元/支。2020年2月27日，原告向被告王雅南转账44000元，但被告未能及时发货。经原告通过微信催要，被告同意退还并先后退款12000元，余款未能及时退还原告，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，双方之间虽未签订书面买卖合同，但结合双方的微信聊天记录及转账记录可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告向被告支付了货款，被告未按照约定向原告供货，且被告承诺退还货款并已退还部分货款，双方之间的买卖合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方已解除合同，原告已经支付的货款应当予以返还，对于原告要求被告返还剩余货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院支持以32000元为本金，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雅南于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋月萍货款32000元及利息（以32000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王雅南负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  李 婕人民陪审员  冒友梅人民陪审员  邱德萍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1707号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冠军，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县上街林杰涂料店，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇余盛路口316国道旁新盖店面第**。 经营者：林杰。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县上街林杰涂料店侵害商标权纠纷一案，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年9月24日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执399号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司福泉支行，住所地：黔南州福泉市新泉路**，统一社会信用代码：91522702216340899E。法定代表人张永利，系该行行长。委托代理人宋广菊，系该行职工。委托代理人胡贵平，系该行职工。被执行人李树泉，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇汽坪村山脚组。本院在执行中国农业银行股份有限公司福泉支行与被执行人李树泉借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请人借款本金123660.05元及利息，被执行人未履行生效法律文书所明确的义务。执行过程中查封了李树泉所有的位于福泉市金山办事处金域龙庭一期3号楼4层1号房（产权证号：2015013**），因查找不到李树泉下落，申请执行人于2020年9月23日向本院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执399号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年九月二十四日书记员  宋忠贵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4037号原告：李光进，男，1984年11月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县*************。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。被告：喻文静，女，1988年6月29日出生，汉族，住贵州省余庆县*************。原告李光进与被告喻文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光进及其委托诉讼代理人祝猛到庭参加诉讼，被告喻文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光进向本院提出诉讼请求：喻文静向李光进偿还借款本金36000元及利息（以36000元为标准，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月2日为552元）。事实和理由：李光进与喻文静是朋友关系，因经营生意资金周转困难，2019年6月8日，喻文静向李光进借款50000元，2019年6月15日，喻文静向李光进借款15000元，李光进分别在2019年6月8日、2019年6月15日通过微信转账的方式将借款转账给喻文静。同时，喻文静在2019年6月14日向李光进出具《借条》，确认向李光进借款65000元，并承诺在2019年12月30日前偿还。借款到期后，喻文静在2020年1月13日归还本金20000元，在2020年3月13日归还本金9000元，剩余36000元本金未归还。自此以后，李光进多次催促喻文静，喻文静置之不理，至今尚欠36000元未还，给李光进带来极大经济损失。喻文静未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，喻文静出具《借条》，确认向李光进借款65000元，定于2019年12月30日归还。关于借款的支付，李光进提交微信转账记录，李光进通过微信转账的方式于2018年6月8日向喻文静转账两笔分别为40000元、10000元；另于2018年6月15日向喻文静转账15000元；前述转账合计65000元。庭审中，李光进确认喻文静已偿还了29000元本金，尚欠36000元本金未归还。李光进追讨剩余借款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，李光进与喻文静形成合法有效的民间借贷关系。李光进主张喻文静尚欠其借款本金36000元，提供《借条》、微信转账记录、银行流水为证，喻文静没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，喻文静未按期还款，构成违约，应承担违约责任。案涉《借条》对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李光进要求喻文静偿还借款36000元，并以36000元为基数按年利率6%自逾期之日即2020年1月1日起至清偿之日止计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。喻文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李光进诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻文静于判决发生法律效力之日起七日内向原告李光进偿还借款36000元，并支付利息（以36000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告喻文静负担（该费用原告李光进已预交，本院不予退还,被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 石光灵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1102行初15号原告：李慧来，男，1974年3月23日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市公安局经济合作区分局通江路边境派出所，住所地黑河市通江路帝景巷。负责人：张宇，职务所长。委托诉讼代理人：孙运鑫，职务副所长。本院在审理原告李慧来不服被告黑河市公安局经济合作区分局通江路边境派出所治安行政处罚一案中，原告李慧来于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李慧来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李慧来撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李慧来承担。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付琳琳二〇二〇年九月七日书记员  牟鑫湖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2936号原告：上海江南长兴企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方强，执行董事。委托诉讼代理人：彭春桃、许斐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海安智建筑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李孙强。原告上海江南长兴企业发展有限公司诉被告上海安智建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭春桃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海江南长兴企业发展有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)604,500元，并赔偿该货款自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息损失(截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间存在长期买卖合作关系。2014年1月15日，原告作为供方与被告作为需方签订二份购销协议，合同价款分别为9,131,989元、94,036元，约定被告需在协议签订后3个工作日内一次性支付全部货款，违约方须承担守约方为诉讼支付的诉讼费、保全费及律师费等一切费用。2014年3月13日，双方又签订合同一份购销合同，合同价款2,200,780元。签约后原告已向被告履行了交货义务，但至今被告有货款604,500元未付。经催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的《复合墙板流水线设备购销协议》《PC模具购销协议》《购销合同》各一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告应支付的货款总计11,627,375元。2、《关于上海安智建筑科技有限公司延期支付货款的函》(复印件)，证明被告确认截至2014年6月30日共欠原告货款7,199,500元，请求原告同意延期支付货款。3、企业询证函(复印件)、催款通知书两份及邮寄单(复印件)，证明被告确认截至2016年12月31日结欠原告货款1,186,500元，原告曾多次催要前述欠款。4、自2014年4月17日起被告的付款凭证(附还款清单表)，包括，证明被告总计已付款11,022,875元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交案涉三份合同证明其与被告存在买卖合同关系，另主张其已履行合同项下交货义务，被告应付价款合计11,627,375元、已付款11,022,875元及尚欠604,500元，并提交《关于上海安智建筑科技有限公司延期支付货款的函》、企业询证函、催款通知书等证据予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其全部诉讼请求均可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海安智建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海江南长兴企业发展有限公司货款604,500元，并赔偿该货款自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息损失(截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,845元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  李沪香二〇二〇年九月十四日法官 助理  田 委书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21766号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张卅，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张卅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张卅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30473.88元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计49195.91元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张卅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张卅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张卅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张卅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额82000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张卅发放贷款后，张卅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，张卅尚欠平安银行贷款本金30473.88元、利息、罚息、复利共计49195.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张卅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张卅发放贷款，张卅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30473.88元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计49195.91元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张卅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元、公告费（以实际发生为准），由被告张卅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初781号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：林丁元，系公司员工。 被告：王雪苗，女，1993年2月6日出生，汉族，住武夷山市。 被告：赖育森，男，1989年11月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告：李育灿，男，1984年11月10日出生，汉族，住武夷山市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告王雪苗、赖育森、李育灿追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江凝睿公司的委托诉讼代理人林丁元到庭参加诉讼，王雪苗、赖育森、李育灿经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令王雪苗立即偿还垫付款36021.82元；2．支付利息5423.09元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。以上1、2项共计41444.91元；3．判令赖育森、李育灿对王雪苗的上述债务承担共同还款责任；4．判令王雪苗、赖育森、李育灿共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，其与王雪苗、赖育森、李育灿、福建和瑞汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《履约担保服务合同》，合同约定，王雪苗向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支资金，用以偿还备胎公司的融资款，其为王雪苗按约还款向银行提供连带责任保证担保。赖育森、李育灿为共同偿债人。合同还约定，如王雪苗未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致其代偿的，应自代偿之日起按每日千分一的利率标准支付相应利息。 2017年10月1日，王雪苗与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支资金52400元分36期偿还，其亦按约定为王雪苗提供保证担保。后因王雪苗违约未按时归还信用卡透支资金本息，工行艮山支行发函通知该合同债务提前到期，要求其承担保证责任。其代王雪苗清偿了36021.82元的透支资金债务。经追偿无果后，遂诉至本院。 为此，浙江凝睿公司提供上述合同及代偿证明等证据，以证明上述事实。 王雪苗、赖育森、李育灿未答辩，亦未向法院提供证据。 鉴于此，本院对浙江凝睿公司的证据进行审查，结合法庭调查，确认浙江凝睿公司起诉的事实属实。 本院认为，王雪苗、赖育森、李育灿与浙江凝睿公司等签订的《履约担保服务合同》、与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。王雪苗违约未按时归还信用卡透支资金本息，浙江凝睿公司因此履行保证责任，代其向工行艮山支行支付了垫付款36021.82元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故浙江凝睿公司主张王雪苗返还代垫款36021.82元及相应利息（按日利率万分之六的标准，从垫付次日起计），有事实及法律依据，本院予以支持。《履约担保服务合同》第八条约定，赖育森、李育灿自愿作为王雪苗该笔债务的共同偿债人，故浙江凝睿公司主张赖育森、李育灿共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王雪苗、赖育森、李育灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明案件事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 王雪苗、赖育森、李育灿应于本判决生效之日起十日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款36021.82元、利息5423.09元，共计41444.91元，并以代垫款36021.82元为基数按日万分之六支付自2020年3月21日至本判决确定的给付之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费836元，由王雪苗、赖育森、李育灿负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  江永春 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  吴兰兰 书 记 员  林宏昕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异620号案外人：郑保荣，女，1973年4月1出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周利宾、周彦伟，河南地利律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。被执行人：牛军田，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：牛明田，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：王志勤，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李小伟，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：裴梅丽，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：鹤壁市金果食品有限公司，住所地浚县黎阳工业区（兴工路北）。法定代表人：牛军田，执行董事。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与牛军田、牛明田、王志勤、李小伟、裴梅丽、鹤壁市金果食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑保荣提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑保荣称，一、位于鹤壁市淇××区淇××大道淇水××＃住宅楼东××单元××层**（房屋产权证号：鹤房权证市字第**，以下简称涉案房产）房屋所有权属于案外人所有。2015年5月12日，案外人与被执行人李小伟签订《房屋买卖合同》，约定被执行人李小伟将其涉案房产卖给案外人，合同签订当日，案外人向被执行人李小伟付款10万元后，被执行人李小伟将涉案房产交付案外人使用。期间，案外人多次要求支付剩余款项，催促被执行人李小伟办理解押手续并过户，但其一直推脱不予办理，故未办理变更登记手续责任不在案外人。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，依法应解除对涉案房产的查封措施。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，依法应停止对涉案房产的执行。综上，案外人与被执行人李小伟签订的《房屋买卖合同》合法有效，案外人已支付部分购房款，且实际占有使用至今，案外人对未能办理过户没有过错。涉案房产属于案外人所有，不是被执行人的财产，故案外人请求：中止对涉案房产的执行。本案审查中，案外人郑保荣向本院提交证据如下：房屋买卖合同一份；收到条一份；中国农业银行卡交易明细清单一份；涉案房产产权证复印件一份。本院查明，原告浦发银行郑州分行诉被告牛军田、牛明田、王志勤、李小伟、裴梅丽、鹤壁市金果食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）豫0105民初8688号民事判决书，判决：一、被告牛军田于判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100万元，利息121633.10元、逾期罚息9883.90元（利息、罚息计至2017年6月1日，2017年6月2日至实际付款之日利息、罚息按合同约定计算）；二、被告鹤壁市金果食品有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任，被告鹤壁市金果食品有限公司承担保证责任后，有权向被告牛军田追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告牛明田、王志勤共同共有位于淇××区淮河路××＃××单元××层东户（房屋产权证号11××75）房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告李小伟、裴梅丽淇滨区淇滨大道淇水百合7#住宅楼东1单元3层东户（房屋产权证号13××37）房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14635元，公告费260元，均由六被告负担。该判决已于2017年10月17日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2017）豫0105执13975号。2018年7月11日，本院依据作出的（2017）豫0105执13975号执行裁定书及协助执行通知书将被执行人李小伟名下涉案房产予以查封。另查明，2015年5月12日，李小伟作为甲方（出卖人）、郑保荣作为乙方（买受人）签订房屋买卖合同一份，主要约定内容如下：甲方自愿将其所有的坐落鹤壁市淇××区淇××大道淇水××＃住宅楼东××单元××层东户房屋出售给乙方，总金额为人民币53万元整，合同签订后先支付定金10万元，剩余购房款43万元于2016年5月12日支付完毕。2015年5月12日，李小伟出具收到条一份，写明：今收到郑保荣交来购房款（淇水百合7#1单元3楼东户）10万元整。鹤房房权证市字第**房产权证显示：房屋所有权人李小伟，共有情况共同共有，房屋坐落淇滨区淇滨大道淇水百合7#住宅楼东1单元3层东户，登记时间2013-09-27，附记：共有人裴梅丽。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，申请执行人浦发银行郑州分行有权以李小伟、裴梅丽淇滨区淇滨大道淇水百合7#住宅楼东1单元3层东户（房屋产权证号13××37）房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，已经本院生效的（2017）豫0105民初8688号民事判决予以确认，故对案外人郑保荣提出的排除执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑保荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  赵 伟审判员  李安永二〇二〇年九月二日书记员  李清阳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6210号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市倍博广告策划有限公司，住所地广州市番禺区大龙街南约，住所地广州市番禺区大龙街南约三街四巷**101le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林美卿。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市倍博广告策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月二十八日法官助理高珊珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复223号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李俊扬，局长。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异229号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向禅城区法院提出申请，追加佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香梁园分公司）的上级单位啡尝香公司为被执行人。 禅城区法院查明，2018年8月23日，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]665号《行政处罚决定书》，决定对啡尝香梁园分公司罚款5000元。啡尝香梁园分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初152号《行政判决书》，判决驳回啡尝香梁园分公司的诉讼请求。啡尝香梁园分公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终593号行政判决书。判决驳回上诉，维持原判。因被告啡尝香梁园分公司未履行行政处罚决定确定的义务，申请人向该院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1665号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，被申请人啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；被执行人啡尝香梁园分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香梁园分公司，同日啡尝香梁园分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 禅城区法院认为，被执行人啡尝香梁园分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香梁园分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加被申请人啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1665号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0604执异229号执行裁定书；2.驳回申请执行人追加复议申请人的请求。事实与理由如下： 申请执行人在本案的诉讼案件审理过程中没有将复议申请人作为被告，仅仅是将啡尝香梁园分公司作为案件的被告。故在案件的诉讼阶段没有认定复议申请人承担责任的前提下，法院在执行阶段不能将复议申请人纳为本案的被执行人。复议申请人是否在本案中需要承担相关的法律责任，需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行过程中予以追加，这样做对于复议申请人显失公平。综上，请求依法支持复议申请人的请求。 复议申请人啡尝香公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局在复议期间未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1665号案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人啡尝香梁园分公司是复议申请人啡尝香公司的分支机构，在被执行人啡尝香梁园分公司已注销，不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，禅城区法院根据申请执行人的申请，裁定追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1665号案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。复议申请人关于在未经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，显失公平的主张，缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人啡尝香公司主张其并非为诉讼案件的被告，在执行阶段不能直接将其纳为被执行人问题。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件的，则是可以追加第三人为被执行人。由前所述，复议申请人啡尝香公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形下，禅城区法院据此裁定追加其为（2020）粤0604执1665号案的被执行人，符合法律规定。复议申请人啡尝香公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，复议申请人啡尝香公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2020）粤0604执异229号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异229号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十日 法官助理秦志律 书记员陈维欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2190号 罪犯黄燕珍，女，1963年2月9日出生于广西凭祥市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）崇刑初字第25号刑事判决，以被告人黄燕珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年9月15日作出（2007）桂刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年12月28日交付广西女子监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年6月10日起至2029年6月9日止）,剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2013年３月20日、2015年6月30日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄燕珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄燕珍减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄燕珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄燕珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄燕珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄燕珍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年7月9日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51954号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谯小军，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谯小军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月28日的借款本金45671.88元、利息316.18元、罚息2881.58元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月28日，被告尚欠借款本金45671.88元、利息316.18元、逾期罚息2881.58元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯小军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月28日的借款本金45671.88元、利息316.18元、罚息2881.58元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金45671.88元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告谯小军于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谯小军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告谯小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1017号中国建设银行徐州市分行：申请执行人申请执行人中国建设银行徐州市分行与铜山县徐庄乡人民政府借款合同纠纷，申请执行标的共计1806810.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位1806810.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏03执恢276号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之六申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全人脊在中国邮政储蓄银行62XXXXX31账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初444号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人谢正贤，男，1981年10月2日出生，汉族，驾驶员，住泗阳县。2019年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2020]463号起诉书指控被告人谢正贤犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月16日14时20分许，被告人谢正贤驾驶苏Ｇ×××**重型搅拌车，沿泗阳县“迎宾大道”由北向南行驶至与“众裴一线”交叉路口左转弯时，与周某乙驾驶的电动自行车相撞，造成周某乙和乘坐电动自行车的被害人谢某受伤，被害人谢某经抢救无效于2019年11月17日死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人谢正贤承担本起事故的主要责任。经鉴定，被害人周某乙损伤构成重伤二级，谢某死因系颅脑外伤后长期卧床继发多器官衰竭。事故发生后，被告人谢正贤主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属达成协议，得到被害人亲属谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人谢正贤违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人谢正贤能主动投案如实供述犯罪事实、赔偿取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人谢正贤对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢正贤犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢正贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月一日书记员  陈 笑
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12786号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A0765北京cbd”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月4日。侵权地址：http://mt.sohu.com/20151231/n433143904.shtml。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“北京市黄标车……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执280号中粮集团有限公司：你公司与芦淞区新纪元便利店、刘雄侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1831号张录英：你诉与王法杰、王萌萌房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1457号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人游李浪，男，1982年12月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕398号                               指控事实                       2020年5月17日22时许，被告人游李浪在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶车牌号为闽XX**的普通二轮摩托车，行驶至晋江市和平路大桶水路段时被公安机关查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人游李浪血液中乙醇含量为101.36mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人游李浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人游李浪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人游李浪归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人游李浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二〇年九月十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1614号 原告：滦县雷庄硕达修理厂，地址：滦州市雷庄沙河桥西205国道北侧。 经营者：孙志清，男，1962年7月21出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：王楚，女，1989年4月2日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告滦县雷庄硕达修理厂与被告王楚修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县雷庄硕达修理厂委托诉讼代理人高丽丽、被告王楚委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县雷庄硕达修理厂向本院提出诉讼请求：1.恳求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币78010元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系汽车修理厂，被告系冀Ｂ×××××号货车的所有人。2018年12月16日，被告在原告处修车，欠原告修理费78010元。因被告当时未付款，故给原告出具了一份欠条，有被告亲笔签字。现虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王楚辩称，1.请法庭依法核实原告诉讼主体资格，在本案涉及车辆修理及修理人员是任立。2.涉案车辆所有人是刘小宇，车辆登记车主是唐山万春燃料有限责任公司，对涉案车辆并非王楚所有。3.原告主张修理费用应向法庭提交维修明细、发票等证明车辆实际损失。4、王楚一方因冀B072**号车辆发生交通事故以后该车辆保险理赔均由任立、孙岭等人代办，该车辆保险理赔款项在2018年11月8日已经理赔，该款项由任立和孙岭支配，该款项应该由王楚所有，对于原告主张请法庭依法核实实际情况做出合法合理判决。 本院经审理认定事实如下：被告王楚将冀Ｂ×××××号货车交原告滦县雷庄硕达修理厂进行修理，该车修好后，2018年12月16日，被告为原告出具了一份欠条“欠条今欠滦县雷庄沙河桥西硕达汽车修理厂（孙岭、任立）修理款：大写：柒万捌仟零壹拾元整小写：￥78010元人民币欠款人姓名：王楚电话：187××××8589欠款日期：2018年12月16日车号：冀Ｂ×××××欠款人地址：滦县。130223198904026125以上情况属实欠款人签名手印王楚签字按手印”。后经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。 本院认为，被告王楚将冀Ｂ×××××号货车交原告滦县雷庄硕达修理厂进行修理，原告与被告之间形成汽车修理合同关系，原告为被告修理车辆，被告应当给付原告修理费。原告向本院提供的“欠条”，被告对此予以认可，能够认定被告拖欠原告修理费的事实。被告辩称冀Ｂ×××××号货车的车辆所有人不是被告，应由该车的实际车主承担修理费，至于被告与该车实际车主是何法律关系，不是本案的审理范围。故对原告请求被告偿还修理费78010元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告王楚于本判决生效后五日内偿还原告滦县雷庄硕达修理厂修理费78010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告王楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴勐超 ——
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审387号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾传亮，男，1963年4月9日出生，居民身份证号码4409***********897，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平096号《行政处罚决定书》，本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平096号《行政处罚决定书》，对被执行人曾传亮作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地125平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款7500元。申请执行人于2019年12月16日向被执行人曾传亮送达化自然资执法（决定）字[2019]第平096号《行政处罚决定书》。被执行人曾传亮在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月17日发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向被执行人曾传亮送达化自然资执法（催）字[2020]第平57号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾传亮仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平096号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日对被执行人曾传亮作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平096号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾传亮在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平096号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年八月二十六日法官助理  钟秋霞书记员何俊聪
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初553号原告：赵富彪，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：武川县丰益隆农资有限公司。法定代表人：张红民，法人。原告赵富彪与被告武川县丰益隆农资有限公司（以下简称丰益隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵富彪到庭参加了诉讼，被告武川县丰益隆农资有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告赵富彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公司尽快支付原告葵花籽款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，丰益隆公司股东陈顺顺代表公司与原告口头达成葵花籽收购合同，当时双方约定：被告按照2.4元/斤的价格收购原告的葵花籽，由被告负责拉运，双方达成协议后，被告公司共收购原告葵花籽14280斤，经被告公司股东陈顺顺验收并由双方结算完毕后被告公司因当时无钱支付，就以公司名义为原告出具了收到原告葵花籽14280斤并欠款34270元的收据一张，后被告公司股东陈顺顺以公司名义先后分两次支付了原告葵花籽9270元，仍欠原告葵花籽款25000元，后经原告多次催要，但是被告总是找理由推辞，至今未支付，因被告公司股东陈顺顺的收购原告葵花籽的行为属于履行公司职务行为，对拖欠原告葵花籽款25000元的债务应当由被告公司来承担，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。武川县丰益隆农资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵富彪围绕诉讼请求依法提交了证据收据一份，证明2017年10月29日，被告丰益隆公司从原告处购买34272元的葵花籽，当天给付270元，后又支付原告9000元，剩余25000元一直未予支付。被告丰益隆公司未向法庭提交证据。对于原告赵富彪提交的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告丰益隆公司未到庭质证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告丰益隆公司从原告赵富彪处收购34270元的葵花籽，并出具了收据一张，丰益隆公司加盖公司财务专用章。后丰益隆公司陆续支付了货款9270元，现结欠25000元货款未支付。本院认为，丰益隆公司向赵富彪收购葵花籽，双方对葵花籽的价格和数量进行明确约定，共计葵花籽款34270元，并加盖丰益隆公司财务专用章，故双方之间形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后丰益隆公司陆续支付了货款9270元，仍有25000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，丰益隆公司未能全部履行支付葵花籽款的义务，已构成违约，按照法律规定丰益隆公司应当承担违约责任。综上所述，对于原告赵富彪请求被告丰益隆公司支付剩余葵花籽款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告武川县丰益农资有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵富彪葵花籽款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告武川县丰益隆农资有限公司承担，公告费400元，由被告武川县丰益隆农资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 倪丽丽审判员 王志刚人民陪审员 高丽梅二〇二〇年九月十八日书记员 李 飞相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1764号 原告：黄文健，男，1977年5月12日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维山，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：珠海市殷达建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲怡华街**，统一社会信用代码：91440400721168313K。 法定代表人：林魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐可，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡厚林，该公司员工。 原告黄文健与被告珠海市殷达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄文健于2020年9月14日以其与被告珠海市殷达建筑工程有限公司已庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄文健申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文健撤诉。 案件受理费1698元减半收取849元，由被告珠海市殷达建筑工程有限公司负担（已付给原告）。 审判员  邓朝良 二〇二〇年九月十五日 书记员  劳小芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2310-2319号上诉人（原审被告）：李全林，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：曾祥华，男，1973年1月27日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。上诉人曾祥华因与被上诉人李全林民间借贷纠纷十案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24065-24074号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本十案被上诉人诉请上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市罗湖区黄贝街道办事处新秀社区工作站出具的《内地居民采集表》所载信息，可以认定李全林提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地法院，对本十案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初467号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人胡珈硕，男，2001年10月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）403号起诉书指控被告人胡珈硕犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月13日凌晨3时许，被告人胡珈硕酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿泗洪县重岗街道建设路由北向南行驶至建设路与洪泽湖大街交叉路口处时,撞到路边绿化带，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡珈硕血样中检测出乙醇，含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人胡珈硕主动报警并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人胡珈硕拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人胡珈硕的供述和辩解，并有未到庭证人朱某、殷某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人胡珈硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡珈硕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人胡珈硕犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡珈硕认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人胡珈硕的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人胡珈硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申24号 申请人:江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街江**，统一社会信用代码91320200067695492H。 法定代表人:汤兴良。 被申请人:江苏巨能线缆科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村段），统一社会信用代码913202827812966240。 法定代表人：钱小平。 本院执行部门在执行过程中，发现江苏巨能线缆科技有限公司（以下简称巨能公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）同意，于2020年8月13日作出移送审查决定书，决定将巨能公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月7日，本院对巨能公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。巨能公司在法定期限内对破产申请未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：根据本院于2015年1月22日作出（2014）宜商初字第1967号生效民事判决书确定，巨能公司应归还交通银行股份有限公司无锡分行借款999.4354万元及利息及垫付的诉讼费等。后交通银行股份有限公司无锡分行将上述债权转让给资产公司。截止目前，资产公司对巨能公司享有的债权未获得全部清偿。 另查明，巨能公司于2005年12月6日核准成立，公司注册资金1000万元，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。公司实物财产厂房、土地及地上附着物等整体资产已被本院执行拍卖变现，并分配完毕。但公司尚有较多债务，对现有多起涉执案件，无能力清偿到期债务。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。经审查，巨能公司对多起涉执案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。资产公司作为债权人，有权申请对巨能公司破产清算，且巨能公司对资产公司的破产清算申请未提出异议，故资产公司的破产清算申请符合法定条件。同时认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，巨能公司系本院管辖范围内的企业，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理江苏资产管理有限公司对江苏巨能线缆科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  王宝中 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 璐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5001号之一申请执行人陈磊，男，1993年8月22日出生，汉族，住湖南省。被执行人蒋小勇，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住宁乡市经开区××大道××风云运动中心。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初9206号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋小勇的银行存款人民币167847元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初611号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王德新，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月19日被景洪市公安局刑事拘留，次月21日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  指定辩护人              贺泽臣，系景洪市司法局法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】231号                  指控事实              2020年2月至4月，被告人王德新先后多次向吸毒人员杨某甲、杨某乙、李某、纳某、卫某等人贩卖毒品。2020年4月18日，景洪市公安局民警通过查获的吸毒人员杨某甲、杨某乙、李某提供的线索，在勐龙镇附近路边抓获被告人王德新，并当场从其右前裤包内查获用透明塑料袋包装的毒品可疑物1袋，共计18颗。      经称量，上述毒品可疑物共计净重1.76克。      经鉴定，上述毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              判处有期徒刑三年，并处罚金。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人王德新系初犯，其归案后能如实供述，认罪态度较好，故建议从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人王德新违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王德新在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，并签字具结，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              一、被告人王德新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月19日起至2023年4月18日止）,并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。      二、涉案无牌摩托车一辆、手机一部、现金人民币550元及毒品甲基苯丙胺1.76克, 依法没收，上缴国库（由扣押机关负责处理）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长      文    钰      人民陪审员      李    艳      人民陪审员      杨    媚                  二○二○年 九 月 十六 日            书  记  员      陶 梦 诗
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3066号 申请人：陈某某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1464号 再审申请人[一审被告(反诉原告）、二审上诉人]：贺州市里松青凤水力发电站，住所地广西壮族自治区贺州市八步区里松镇青凤村。 代表人：刘凤玉，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：阮乃明，男，1952年4月9日出生，汉族，住广东省广州市。 被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人）]：贺州市平桂电力售电有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区西湾街东发街**。 法定代表人：刘宗勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺莹，女，贺州市平桂电力售电有限公司工作人员。 再审申请人贺州市里松青凤水力发电站与被申请人贺州市平桂电力售电有限公司供用电合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1342号民事判决，向本院申请再审。 -2- 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贺州市里松青凤水力发电站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  周艳华 书 记 员  赵小柳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终256号上诉人（原审原告）：刘震寰，男，1955年3月2日出生，香港特别行政区永久性居民。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区住房和建设局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**。法定代表人:马晓东，局长。上诉人刘震寰因诉深圳市罗湖区住房和建设局（以下简称罗湖区住建局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，二审的争议焦点为刘震寰提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人刘震寰以罗湖区住建局未履行监管查处法定职责为由，诉请法院确认罗湖区住建局不履行法定职责违法，并判令罗湖区住建局履行对汇展阁大厦物业服务外派的监管处罚职责。因汇展阁大厦的物业服务涉及该大厦全体业主共有利益，汇展阁大厦的业主若认为罗湖区住建局未就该事项依法履行监管职责侵犯其合法权益，应以业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数的业主或占总户数过半数的业主的名义提起行政诉讼，上诉人刘震寰不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人刘震寰的起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘震寰上诉主张，上诉人代表多数业主提起本案诉讼，其具有原告主体资格，原审法院适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十四日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2727号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：曾仲兴，男，1972年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人曾仲兴金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾仲兴的户籍资料已被死亡注销，且本院暂未发现被执行人曾仲兴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡志安
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2222号之一 申请执行人诸绍西，男，1955年9月29日出生，住温州市瓯海区。 被执行人陈宪光，男，1964年3月15日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人诸绍西依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7228号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为货款4710元。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈宪光未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈宪光的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人货款4710元，也未缴纳本案受理费50元及执行费。 因被执行人陈宪光在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 詹益帆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3687号 起诉人：丁佳佳，女，1992年4月5日生，汉族，住河南省息县。 本院收到起诉人丁佳佳以郑斌、王德芳、薛宁为被告的起诉状。起诉人丁佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求解除丁佳佳与陕西和胜餐饮管理有限公司于2019年3月14日签订的《服务协议书》；2.请求退还管理培训及运营指导服务费25000元，原料及包装品款18410元，损失10000元。事实和理由：起诉人丁佳佳于2019年3月14日与陕西和胜餐饮管理有限公司（以下简称和胜公司）签订《服务协议书》一份，由和胜公司提供连锁餐饮服务，包括运营和管理培训。丁佳佳依约向和胜公司支付25000元，和胜公司并未履行合同义务。和胜公司于2019年9月30日注销。郑斌、王德芳、薛宁作为股东，未实际出资，应承担责任。 本院经审理查明，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”丁佳佳与和胜公司签订的《服务协议》第十条第一款约定：若甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成，任何一方均应向南京仲裁委员会申请仲裁。该约定不违反法律规定，故我院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下： 对丁佳佳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年九月七日 法官助理 李巧雨 书 记 员 胡雪姝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执944号申请执行人：刘成凤,女,汉族,1975年1月2日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王国章,男,汉族,1970年2月10日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院受理执行申请执行人刘成凤与被执行人王国章民间借贷纠纷一案。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年九月七日法官助理蒋健书记员艾和民
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初816号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：彭明都，男，1959年6月16日出生，满族，居民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，居民，该公司工作人员。被告：宋一明，男，55岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司与被告宋一明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京新宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京新宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8067号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：金洪博，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告金洪博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8780号 申请执行人：中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社，住所地中山市五桂山镇石鼓康华街**。法定代表人：刘敬科，社长。 被执行人：中山南方光伏大棚生态农业有限公司，，住所地广东省中山市五桂山商业街****V6卡法定代表人：邓结珍。 申请执行人中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社与被执行人中山南方光伏大棚生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山南方光伏大棚生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内搬离位于中山市五桂山石鼓瓦窑村“河坝水尾”土地、被执行人中山南方光伏大棚生态农业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付自2018年8月起至被执行人交还土地之日止的占有使用费、向申请执行人支付案件受理费1517元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产；经查，被执行人中山南方光伏大棚生态农业有限公司已停业。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8780号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨文婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7766号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该单位局长。 委托代理人李苇，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘玉云，女，汉族，住址湖北省崇阳县。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2020年9月15日向本院申请强制执行其作出的深市监光罚字[2019]536号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“擅自变更个体工商户登记事项但未向登记机关申请办理变更登记的行为、销售未经强制性认证的产品”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局作出的深市监光罚字[2019]536号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）