广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3604号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭才义，男，汉族，1964年10月30日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。原审被告：吕宗儒，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省高州市。原审被告：深圳市粵百翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：赖崇夏，总经理。原审第三人：东莞长安霄边医院有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：乐敬，副董事长。委托诉讼代理人：黎江，广东驰纳律师事务所律师。原审第三人：东莞市长安医院，住所地东莞市常安镇。法定代表人：康建华，院长。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人彭才义、原审被告吕宗儒和深圳市粤百翔科技有限公司（以下简称粤百翔公司）、原审第三人东莞长安霄边医院有限公司（以下简称霄边医院）和东莞市长安医院（以下简称长安医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初17716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：1、依法改判暂予支持被上诉人5年后期护理费用为219000元(120元×365天×5年）、改判暂予支持被上诉人5年期间购买护理床及更换防褥疮床垫费用为11000元（护理床2000元+防褥疮床垫3000元×3次）；2、判决被上诉人承担本案上诉费。(上述两项费用在商业险内按30%事故责任计算为69000元,争议金额为69000元。)事实和理由：本案被上诉人因交通事故受伤被鉴定为一级伤残、完全护理依赖程度，一审法院予以支持暂计其10年的后期护理费438000元。但本案结合被上诉人年龄、伤残情况及医院就诊其自身亦有患病“溶血性贫血；溶血性黄疸；肝大、脾功能亢进？”情况，上诉人认为暂予支持被上诉人5年的后期护理费更为合理，5年后其可再行主张其后期护理费用。相应的，对于鉴定结果中护理床及防褥疮床垫的费用亦暂予按5年计算。此外，需指出的是一审法院计算10年期间的护理床及防褥疮垫费用21000元有误，根据鉴定意见“护理床约2000元/张，每5年换一次，防褥疮床垫约需3000元/张，每2年换一次”结论，暂计10年该两项费用应为2000元×2次+3000元×5次=19000元。被上诉人彭才义答辩称：被上诉人发生交通事故时仅53岁，还未到60岁，并且现在身体已经有意识、清醒，原审按10年计算费用是正确的。对于护理床费用，先计算第一次2000元，然后按2次计算。综上，原审一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告吕宗儒答辩称：没有意见。原审被告粤百翔公司未发表答辩意见。原审第三人霄边医院答辩称：一审法院认定事实清楚，请求法院维持原判。原审第三人长安医答辩称：医药费诉求的部分没有意见。原告彭才义向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告赔偿人身损害损失共计809376.37元；2、判令被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内以及商业三者险范围内优先赔偿原告，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；3、判令被告人寿保险公司在商业险范围内代原告向第三人霄边医院支付原告尚欠的医疗费用141821.86元（该费用包含在请求一项中809376.37元中）；4、判令被告人寿保险公司在商业险范围内代原告向第三人长安医院支付原告尚欠医疗费用52912.72元（该费用包含在第一项诉讼请求809376.37元中）；5、本案诉讼费由三被告共同承担。原审法院经审理查明：双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月5日20时30分许，被告吕宗儒驾驶粵Ｂ8Ａ0Ｘ7号小轿车，在东莞市出口路段时，遇原告驾驶的电动自行车搭乘案外人李某从右往左横过车道，此过程中，小轿车左侧车头与电动车车头发生碰撞，造成两车损坏及原告彭才义和案外人李某受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，原告彭才义负事故主要责任，被告吕宗儒负次要责任。三、车辆权属及投保情况：粵B8A0X7号小轿车登记于被告粤百翔公司名下，由被告粵百翔公司向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，不计免赔。四、受害人概况：事故发生时，原告年满50岁，无被扶养人。原告主张其是农村居民，但在城镇居住超过一年且有固定收入，所提供的证据如下：1、《内地居民采集表》两份，显示原告及其妻子李某自2013年1月首次入住深圳市宝安区；2、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》，显示原告2017年7月前在深圳市参保社会保险多年；3、加盖有东莞市川X有限公司印章的《协议书》及《工资证明》，《协议书》载明原告与其妻子李某是夫妻关系，同为上述公司的员工；由于年龄及文化认知等原因，原告入职时强烈要求不签订劳动合同、不购买任何社会保险，要求把工资支付至李某的银行账户；上述公司为原告购买了平安商业意外保险，在事故发生后，上述公司向原告的妻子的大姐李某2告知并要求其转告原告准备资料办理理赔，但原告一直未提交，导致保险公司因事故发生超过180天而拒绝理赔，等等。《工资证明》载明原告在上述公司工作，平均工资为3200元/月，支付方式为银行转账到原告妻子李某的账户，李某的工资平均为3200元/月；4、李某的账户交易明细，显示李某的银行账户在2017年9月至2018年6月期间，每月有两笔转账收入记录，金额相近各为3000余元。原审法院认为，原告所提供的证据真实、合法，能互相印证，法院对原告的相关主张予以采信，认定原告在城镇居住超过一年且有固定收入，每月收入为3200元。五、原告因涉案交通事故所导致的损失：按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市城镇居民标准计算，合计为2297267.91元，各赔偿项目及金额如下：(一）医疗费354734.58元。原告受伤后在第三人霄边医院处治疗，共发生医疗费221821.86元，其中141821.86元尚未实际支付；在第三人长安医院治疗，共发生医疗费用132912.72元，其中52912.72元尚未实际支付。(二）后续医疗费9.1万元。长安医院的出院医嘱载明原告存在因开颅术留下右侧颞区颅骨缺损，如作颅骨修补术，费用约5万元；在提起本案诉讼前，原告自行委托广东华泰司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费、护理依赖进行鉴定，其中关于后续治疗费意见如下：原告肢体瘫痪在床，康复训练、理疗、对症支持治疗的后续治疗费二年内约需2万元；护理床约费2000元/张，每5年换1次，防褥疮床垫约需3000元/张，每2年换1次，各被告对伤残等级该鉴定意见未提出异议。法院根据该鉴定意见，认定护理床及防褥疮床垫的更换期间均暂按10年计，共需要费用为21000元。上述三项合计为9.1万元。除此之外的费用，原告可待实际发生后另循法律途径解决。(三）住院伙食补助费28,800元，按原告住院288天，每天100元计。(四）护理费524400元。原告住院288天，期间陪护二人，每天按150元的标准计算，住院期间的护理费为86400元；原告护理依赖程度为完全依赖，按每天120元的标准暂计10年、长期康复护理费为438000元(120元×365天×10年），两项合计为524400元。(五）营养费5000元，按原告的伤残等级酌定。(六）交通费8640元，按原告住院288天，每天30元的标准计算。(七）误工费33813.33元。根据前述第四项所认定的事实，原告受伤前每月工资为3200元；原告主张计算至定残之日2019年3月19日为317天，理由成立，法院予以采纳，计得误工费为（3200元/月÷30天/月×317天）(八）残疾赔偿金1150880元。在本案诉讼过程中，法院根据被告人寿保险司的申请，委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所评定原告的伤残等级为一级。各方当事人均未对该鉴定意见提出异议。按伤残指数100%、2019年深圳市居民人均可支配收入57544元/年计算20年，为1150880元。(九）精神损害抚慰金10万元，根据原告的伤残等级酌定。六、其他必要情况：被告粵百翔公司垫付了1万元、被告人寿保险公司垫付了13万元，原告自行垫付了2万元。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，法院予以采纳，认定原告承担事故的主要责任，机动车驾驶员被告吕宗儒承担事故次要责任。涉案交通事故导致的损失共计2297267.91元，因被告人寿保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，在扣除交强险保险限额120000元后，根据原告所主张的30%的责任比例，被告人寿保险公司还应在商业三者险保险限额内赔偿653180.37元【（2297267.91元-120000)×30%】给原告。两项合计共为773180.37元（653180.39元+120000元），扣除被告粤百翔公司垫付的1万元及被告人寿保险公司垫付的13万元后为633180.37元（773180.39元-130000元-10000元）。被告吕宗儒、被告粤百翔公司无需承担赔偿责任。鉴于原告请求被告人寿保险公司直接向第三人霄边医院支付医疗费141821.86元、直接向第三人长安医院支付52912.72元，该请求不违反法律原则，亦减少当事人诉累，故法院予以支持。扣除该两部分医疗费后，被告人寿保险公司应向原告赔偿的金额为438445.80元（633180.37元-141821.86元-52912.72元）。原告诉讼请求中过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认原告彭才义应得的赔偿金额为人民币438445.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决生效之日起七日内赔偿人民币438445.80元给原告彭才义；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决生效之日起七日内支付人民币141821.86元给第三人东莞长安霄边医院有限公司；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自判决生效之日起七日内支付人民币52912.72元给第三人东莞市长安医院；五、驳回原告彭才义的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2273元，由原告彭才义负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2073元。本案鉴定费人民币7532元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。案件受理费已由原告预交，法院不予退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起七日内迳付2073元给原告彭才义。本院经审理查明：广东南天司法鉴定所的鉴定意见书载明：被上诉人精神检查“意识清，年貌相符，无交谈接触，检查中有喃喃自语，疼痛刺激有痛苦表情，但未能发音等”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：后期护理费、护理床费以及防褥疮床垫费的认定问题。上诉人人寿保险公司上诉主张，被上诉人彭才义被鉴定为一级伤残，其后期护理费、护理床费以及防褥疮床垫费应暂按5年计算，原审按10年以及计算费用均存在错误。本案中，虽然被上诉人被广东南天司法鉴定所鉴定为一级伤残，但其精神检查为“意识清、有喃喃自语，疼痛刺激有痛苦表情”，结合广东华泰司法鉴定所对被上诉人后续治疗、护理依赖的鉴定意见，原审暂按10年计算被上诉人后期护理费、护理床费以及防褥疮床垫费【其中，护理床费、防褥疮床垫费合计为21000元（2000元+2000元×2次+3000元×5次）】，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，其该上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4546元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年九月二十一日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。