云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8081号上诉人（原审被告）：陈邦稳，男，汉族，1992年11月27日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人:岳全林，云南华度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡长林，女，汉族，1990年2月26日生，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人陈邦稳因与被上诉人胡长林民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈邦稳上诉请求：一、要求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11651号民事判决书，依法改判上诉人归还款金额为壹万肆仟玖佰陆拾伍元整（14965元）。二、要求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷金额为壹拾伍万元整元，属于认定事实错误。民间借贷合同是实践合同。实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。通过一审中上诉人与被上诉人提供的证据：中国建设银行个人账户收入交易明细证明上诉人在2019年01月17日分别收到被上诉人转账人民币伍万元整和肆万伍仟元整元。中国建设银行个人账户收入交易明细证明上诉人在2019年2月18日分别收到原告转账人民币肆万肆仟伍佰元整。综上，上诉人陈邦稳共收到被上诉人胡长林借款本金人民币拾叁万玖仟伍佰元整，与一审判决不符。二、被上诉人在借款本金中预先扣除了利息，属于民间中称的“砍头息”。上诉人与被上诉人约定借款为人民币壹拾伍万元，但被上诉人在实际借款中，扣除了相应利息。实际只支付了139500元。根据我国《合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”由上可以得知，砍头息并不受法律保护，收取的那部分钱不能算做借款金额判。三、判令上诉人实际收到被上诉人的借款金额为人民币拾叁万玖千五百元整，上诉人实际归还被上诉人的借款金额为拾贰万肆千伍佰叁拾伍元整。1、2019年02月18日微信转账凭证证明上诉人在2019年02月18日通过微信转账人民币2000元给被上诉人。2、2019年03月18日微信转账凭证证明被上诉人指令上诉人在2019年03月18日分别通过微信转账人民币4500元和3000元给被上诉人的丈夫周鼎钤。3、2019年03月18日微信转账凭证证明被上诉人指令上诉人在2019年03月18日分别通过微信转账人民币2500元和5000元给被上诉人的丈夫周鼎钤。4、2019年05月23日微信转账凭证证明被上诉人指令上诉人在2019年05月23日通过微信转账人民币3000元。5、浦发银行、情况说明、身份证复印件证明上诉人委托唐相金支付上诉人欠被上诉人胡长林借款4535元。6、中国建设银行个人账户收入交易明细证明被上诉人指令上诉人在2019年06月02日民币50000元和50000元给被上诉人的丈夫周鼎钤。综上可知上诉人归还被上诉人借款人民币124535元，尚欠被上诉人14965元。综上所述，上诉人只借到被上诉人139500元，而上诉人己经归还被上诉人124535元，尚欠被上诉人14965元，望请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人胡长林答辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡长林向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款50000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年1月17日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》。当日，原告向被告转账95000元。2019年2月18日，原告向被告转账44500元。在微信聊天记录中，原告称：“总的借给你15万。”被告称：“是的。”原告在庭审中陈述部分款项系现金交付。另，被告于2019年2月18日向原告转账2000元。被告于2019年3月18日向案外人周鼎钤转账7500元，4月18日转账7500元，5月23日转账3000元，6月2日转账100000元（原告认可100000元是归还本案的借款）。5月24日，被告委托案外人唐相金向周鼎钤刷卡支付4535元。根据国家企业信用信息公示系统显示，云南特想莱汽车服务有限公司的股东为：张孟全、被告、周鼎钤。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告交付借款，通过被告出具的《借条》及双方的聊天记录，可以确认原、被告之间具有债权、债务关系，原告已经履行了交付借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还欠款的义务。对于本案的借款本金，被告辩称其只收到139500元，但根据微信聊天记录记载，原告称：“总的借给你15万”，被告回复：“是的”，则可确认本案的借款本金为150000元。对于被告现还欠原告多少借款的问题，本案中，被告称其已偿还了124535元，尚欠原告14965元未偿还，对于被告向原告及周鼎钤转账的款项，1.2019年2月18日被告向原告转账2000元，原告在微信聊天记录中称：“多转了2000元，你微信转给我”，随后被告将2000元转给原告，原告表示收到，则可看出该笔款项并非是被告对本案借款的归还，故本院对该笔款项不予扣减。2.3月18日被告向周鼎钤转账的7500元、4月18日转账7500元、5月23日转账3000元、5月24日被告委托唐相金刷卡支付的4535元，原告在庭审中陈述上述款项系被告与自己丈夫周鼎钤合伙经营汽车美容店期间的经济往来，与本案无关，通过原告提交的周鼎钤转账给被告的交易明细，可以看出周鼎钤与被告存在多笔交易往来，由于原告对以上款项不予认可，且被告也无其他证据证明以上款项系归还本案借款，故本院对上述款项在本案中不予扣减。3.6月2日被告向周鼎钤转账的100000元，原告认可系对本案借款的归还，则本院予以确认。综上，被告应向原告偿还剩余借款50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：被告陈邦稳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长林借款本金人民币50000元。案件受理费人民币1050元由被告陈邦稳承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：尚欠借款本金应当如何认定？本院认为：关于出借本金，从双方聊天记录来看，上诉人明确表示对15万元本金不持有异议。且从双方约定来看，本案亦未约定利息，故上诉人主张仅收到139500元、剩余部分为“砍头息”，因无证据予以证实，故本院不予采信。关于上诉人归还本金，其持有异议的有：2019年02月18日微信转账凭证证明上诉人在2019年02月18日通过微信转账人民币2000元给被上诉人，一审法院对此笔款项的认定并无不当，上诉人也不能对微信聊天记录作出合理解释，故该款项与本案无关；上诉人向被上诉人丈夫转账的共计22535元（含唐相金刷卡支付的4535元），因被上诉人不认可该款项系针对本案的还款，从被上诉人提交的银行流水来看，上诉人与被上诉人丈夫周鼎钤之间还存在其他债权债务关系，故一审法院未将此22535元在本案中扣减并认定尚欠借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈邦稳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆