广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6597号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市********。负责人：徐晓飞。委托诉讼代理人：梁小军，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟婉羚，系广东达伦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：罗旭强，男，汉族，1986年10月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********。上诉人中国工商银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人罗旭强金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司惠州分行上诉请求：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院做出的（2019）粤1302民初11918号《民事裁定书》；二、请求判令被上诉人立即同上诉人归还借款本金232000元及至买际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为15592.2元，此后的利息、罚息、复利以《经营快贷借款合同》约定计算至清偿日止）。三、判令被上诉人偿还上诉人为追索该借款而支付的律师代理费人民币16379.61元。四、判令被上诉人承担本案产生的一切诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院已作出（2019）粤1302民初11918号《民事裁定书》，但上诉人认为此裁定认定事实错误，应依法予以撤销，具体理由如下：一、被上诉人在上诉人处开户了储蓄银行账户和个人银行结算账户，形成储蓄关系及银行结算委托关系。2012年12月3日根据被上诉人的书面申请，上诉人为被上诉人开立了银行账尸，开户行：中国工商银行股份有限公司惠州分行营业部，户名：罗旭强，卡号622********183。以及子账号200*************938，同时将账号200*************938作为个人银行结算户。被上诉人已阅知《个人客户业务申请书》背面的“填写说明”及“特别提示”等内容。二、根据被上诉人的书面申请，上诉人为被上诉人开通了网上银行和手机银行。2012年12月3日，被上诉人以书面形式自愿申请开通中国工商银行网上银行和手机银行，同意遵守《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关制度规定，上诉人经审核后，依章程规定和协议约定为被上诉人办理了网上银行和手机银行，汪册介质号正是被上诉人开设的储蓄银行账户622********183，并且被上诉人领取了介质“U盾”。三、被上诉人根据网上银行和手机银行的功能，在网上与上诉人签订了三份《经营快贷借款合同》，向上诉人借款人民币232000元。被上诉人通过网上银行和手机银行的相应功能，向上诉人申请借款，经上诉人审查后，双方最终达成了三份《经营快贷借款合同》，约定上诉人为被上诉人发放三笔贷款分别为200000元、30000元、2000元，并对借款用途、利率、借款期限、违约责任等进行了明确约定。上述三份合同虽然没有被上诉人的书面签名，但是基于被上诉人同意遵守《中国工商银行电子银行章程》的规定和《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》的约定，并通过网上银行或手机银行进行实际操作，可以推断出签订合同是被上诉人的真实意思表示。所以该三份《经营快贷借款合同》是上诉人与被上诉人的真买意思表示同时并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当本着诚实信用的原则，依照约定全面履行合同。四、上诉人为上诉人发放了贷款共计人民币232000元，被上诉人实际收到上述借款。2018年6月11日、2018年6月16日被上诉人通过网络银行向上诉人发出电子《提款通知书》，要求将其所借的款项共计人民币232000元发放至本人储蓄银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司惠州分行营业部，户名罗旭强，卡号622********183）同时，根据被上诉人的“U盾”授权，上诉人将三笔贷款共计人民币232000元分别发放至被上诉人的上述银行账尸。被上诉人的上述收款账户正是被上诉人于2012年12月3日在上诉人处开立并同时开通了网络银行和手机银行的账户所以被上诉人实际收到了上诉人所发放的银行贷款。五、上诉人提供的证据，能够形成完整的证据链，以支持上诉人的全部诉讼请求。诉讼过程中，上诉人提供了《个人客户业务申请书》、《电子银行个人客户变更事项申请书》、《中国工商银行电子银行章程》《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》、《经营快贷借款合同》《放款凭证》等。上述证据材料部分有被上诉人的亲笔签名，根据不同时间形成，环环相扣，前后印证，上述证据具备合法性、客观性、关联性，充分证明了上诉人向被上诉人发放了贷款的客观事买，所以，上诉人请求被上诉人偿还借款的事实清楚，证据确凿。综上所述，惠州市惠城区人民法院作出的《民事裁定书》，对本案的证据认定过于机械和严格，对主要事实认定错误应依法予以撤销。上诉人请求贵院在查明本案事买后作出公正判决，支持上诉人的全部请求，以维护上诉人的合法权益。中国工商银行股份有限公司惠州分行向原审法院起诉请求：1、被告立即向原告归还经营快贷借款本金232000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为15592.2元，此后的利息、罚息、复利以《经营快贷借款合同》约定计算至清偿日止）；2、被告偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币16379.61元；3、被告承担本案发生的一切诉讼费、公告费、保全费。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，本案中，原告称被告于2012年12月3日向其申请了一张借记卡，并开通了网上银行及手机银行，被告通过手机银行分别于2018年6月11日、6月16日向其申请贷款200000元、30000元、2000元，其已实际发放，但被告未按约还款，并提交了《个人客户业务申请书》、《经营快贷借款合同》、《客户手机银行指令信息》、借记卡账户历史明细清单、借据明细等证据予以证明。其中，《个人客户业务申请书》没有原件，亦无记载有关借款信息，《经营快贷借款合同》无被告签名确认，且《客户手机银行指令信息》、借记卡账户历史明细清单、借据明细等均系原告单方制作。因原告未能提供相关证据予以佐证，无法确定上述借款的真实性，故，原告提起的本案诉讼，缺乏具体的事实、理由，不符合受理条件，依法应予驳回。原告可待证据充分后，再另行起诉。原审法院裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州分行的起诉。本院二审期间，当事人提交五份证据。证据一《个人客户业务申请书》《个人银行结算账户管理协议》《中国工商银行网上银行个人客户工行信使服务协议》《中国工商银行电子银行口令卡领用须知》《中国工商银行电子银行短信认证业务须知》《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，证明被上诉人主动填写申请书向上诉人申请办理借记卡，并愿意自觉遵守申请书背面所附有的相关协议及须知。证据二《个人业务受理单（申请）》，证明被上诉人自愿办理工银信使服务，其绑定的银行卡只要发生资金变动就会收到短信提醒。证据三《电子银行个人客户变更事项申请书》、证据四《中国工商银行电子银行章程》、证据五《工银电子密码器领用须知》，证明被上诉人同意遵守《中国工商银行电子银行章程》《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关制度规定，自愿向上诉人申请升级动态密码卡为工银电子密码器。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人一审已在起诉状中明确诉讼请求以及事实和理由，因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定认定上诉人提起本案诉讼缺乏具体的事实理由，不符合受理条件，从而驳回起诉有误，本院不予支持。一审法院依法应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11918号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月十六日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷