wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初19101号原告：佛山市荣昇门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头工业区自编**，统一社会信用代码914***********886C。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：孙彦，系广东龙浩律师事务所律师。被告：盘其钊，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省新兴县***********，公民身份号码445************71X。委托诉讼代理人：郭宁，系广东金舵律师事务所律师。上列原告佛山市荣昇门业有限公司与被告盘其钊劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彦，被告的委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2014年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付提成差额20306元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]1826号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2014年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付提成差额20306元。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：原告无需要支付给被告20306元。4.被告的工作情况。被告于2014年7月1日入职，从事销售工作。双方之间的劳动关系在2019年4月30日解除，原告确认双方在2014年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。5.被告的工资情况。以口头形式约定，由底薪工资3500元及提成组成，原告在每月的月底以银行转账方式发放被告上月工资。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告营业执照、被告身份证；2.提成、打款记录、对账单、汇总表、应收货款、聊天记录；3.民事判决书；4.仲裁裁决书、送达回证；5.受理通知书；6.提成表、报销单、销售表、电子凭证、微信聊天记录、收款汇总、转账记录、扣支。被告提交如下证据：提成单、微信聊天记录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：仲裁裁决原、被告双方于2014年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，双方均未提起起诉，视为双方服裁，本院予以确认。关于提成工资的问题。双方对《盘其钊提成》、被告与微信昵称为“AAA《新景豪》门窗180*****777”的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。《盘其钊提成》记载：深圳平湖、观澜靓家居未结货款共16928元（李某忠签单发货）。盘其钊提成20306元（已扣借支款、货款），待收回应收货款后结清。原告在落款处盖章。首先，对提成金额。双方对原告未支付被告的提成金额为20306元无异议，本院予以确认。其次，对提成支付的条件。《盘其钊提成》中明确约定被告的提成“待收回应收货款后结清”，被告对此有异议，但被告未能提交证据证明此前有对上述支付条件提出异议，且被告提交的其与微信昵称为“AAA《新景豪》门窗180*****777”的2019年7月10日的聊天记录中显示被告有发送上述《盘其钊提成》，亦未就此提出异议，故被告辩称《盘其钊提成》为原告单方出具，不能代表被告同意其中的提成支付条件，没有依据，本院不予采纳，双方应受《盘其钊提成》约定的提成支付条件的制约。最后，原告提交证据未能充分证明《盘其钊提成》约定的“应收货款”指向的是哪笔货款、应收货款的金额以及具体收款情况，由原告自行承担举证不能的法律后果，原告主张货款未收回不予支付被告提成，依据不足，本院不予支持。综上，原告应支付提成工资20306元予被告。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市荣昇门业有限公司与盘其钊自2014年7月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、佛山市荣昇门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付提成工资20306元予盘其钊；三、驳回佛山市荣昇门业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月十日书记员  袁筱婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1883号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张学颜，男，1995年12月29日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：山东省淄博市临淄区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1843号起诉书指控被告人张学颜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张学颜于2020年1月1日，在北京市朝阳区惠新北里某洗浴中心，窃取被害人王某手机1部，并通过支付宝转账形式窃取被害人37000元。经鉴定，被盗手机价值人民币5200元。被告人张学颜于2020年1月2日被电话传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关根据被告人张学颜的犯罪事实、情节，建议判处被告人张学颜有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人张学颜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张学颜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张学颜具有自首、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张学颜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年九月二十七日书记员  孙文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8160号原告：河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司，住所地河南省项城市莲花大道中段北侧。法定代表人：马威，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王荣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王**晨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：徐鲁寅，该局审查员。（未到庭）第三人：莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道**。法定代表人：王维法，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓晴，河南风驰律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第106055号关于第21389807号“鑫莲花瑞祥XINLOTUSRUIXIANG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月30日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年9月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告于2010年已经注册与二引证商标二并不近似的第7389350号“鑫莲花瑞祥”商标并持续使用至今，具有一定知名度，形成了区别于引证商标的稳定市场秩序。原告使用期间，第三人明知并默许。诉争商标是对该商标的善意延续性注册。二、二引证商标自身显著性低，也不具有较高知名度，且诉争商标与二引证商标在首字、汉字构成、整体呼叫及整体外观方面区别较大，不构成近似商标，不易引起相关公众的混淆或误认。故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：213898073.申请日期：2016年9月22日4.专用权期限：至2027年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3016）：调味料等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1812833.申请日期：1983年4月1日4.专用权期限：至2023年7月4日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3016）：味精三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：9194103.申请日期：1995年4月5日4.专用权期限：至2026年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3007；3010-3011；3016-3019）：咖啡调味品等四、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.原告成立、改制等信息证明材料；2.会议纪要及批复；3.清真食品认证协议及证书、出口资质证明材料；4.原告商标注册情况；5.部分生产线、厂房租赁协议、抵债协议；6.原告莲花味精和鸡精的经销协议、销售发票、检验报告、实物照片、发货单等；7.采购产品原料的发表、产品包装制作凭证及图片；8.广告合同及票据、广告图片；9.原告获奖情况。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.第三人企业信息；2.第三人获奖情况；3.第三人的产品及包装图片；4.销售合同及发票、经销商列表；5.广告合同及发票、广告投放情况；6.第三人参展情况；7.相关裁定书、判决书；8.第三人商标注册及商标受保护情况。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书和证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2019年4月7日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标一系由嵌入莲花图形的中文汉字“莲花”、对应大写拼音“LIANHUA”及远山轮廓组成的图文组合商标，引证商标二系由嵌入莲花图形的中文汉字“莲花”、对应大写拼音“LIANHUA”组成的图文组合商标，二引证商标显著识别部分均为“莲花”；诉争商标系由中文汉字“鑫”“莲花瑞祥”、英文“XINLOTUSRUIXIANG”及莲花图形组成的图文组合商标，中文部分完整包含二引证商标的显著识别部分“莲花”，且图形描绘均为“莲花”，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面高度相似，构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与二引证商标相区分。若诉争商标与二引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。虽原告主张诉争商标是其在先基础商标的延伸注册，但其原告提交在案的证据不足以证明其在先基础商标经过使用获得一定知名度，不会导致相关公众的混淆误认，故其主张本院不予支持。诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南莲花瑞祥清真调味食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 林 涛人民陪审员 徐桂红二〇二〇年九月二十九日书 记 员 全春颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9973号原告:杨某，女,1957年2月14日出生，汉族，东城区职介中心退休职工，住本市东城区。委托诉讼代理人：孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。被告：李某1，女，1982年11月15日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：李某2，男，汉族，1952年1月24日出生，首钢集团退休人员，住本市昌平区。委托诉讼代理人：李欣，女，汉族，1977年8月17日出生，北京公交集团电车分公司司机。被告：李某3，男，1954年4月2日出生，汉族，国营曙光电机厂退休人员，住本市顺义区。被告：李某4，女，1959年7月10日出生，汉族，住本市东城区。被告：李某5，女，1965年4月9日出生，汉族，住本市朝阳区。原告杨某与被告李某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法追加李某2、李某3、李某4、李某5为本案共同被告。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人孔兵杰，被告李某1，被告李某2之委托诉讼代理人李欣、被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某4、李某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求按照李永福的遗嘱，由原告继承其位于北京市东城区新太仓二巷3号房屋遗产的20%，被告李某1继承其该遗产的80%；2、要求按照李永福的遗嘱，由原告继承其位于北京市东城区南小街20号楼2单元203号房屋遗产的20%，被告李某1继承其该遗产的80%。事实和理由：原告之夫李永福，双方于1981年6月21日登记结婚，李某1系二人之女。1991年7月31日，李永福取得北京市东城区新太仓二巷3号房屋所有权；2005年4月1日，原告取得北京市东城区南小街20号楼2单元203号房屋的所有权。2015年3月26日，李永福立下公证遗嘱，主要内容为：其在上述两处房屋中的房产份额，由其女儿李某1继承80%，由妻子杨某继承20%。2016年1月12日，李永福去世。故要求依遗嘱继承。被告李某1辩称：对原告的陈述无异议，同意原告的诉讼请求。被告李某2、李某3辩称：对原告所述的家庭成员关系及相应成员去世时间无异议，对原告提供的遗嘱不清楚。李永福之母王惠贞于2019年3月3日死亡，其对李永福的遗产应当享有继承权，王惠贞去世后，王惠贞的子女有权继承王惠贞的遗产。被告李某4、李某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与李永福系夫妻关系，双方于1981年6月23日登记结婚，李某1系二人之女。2016年1月12日，李永福去世。李永福之父母为李长松、王惠贞，李长松因死亡注销户口时间为1979年7月19日，王惠贞于2019年3月3日死亡。除李永福外，李长松、王惠贞另有子女李某2、李某3、李某4、李某5。1991年7月31日，李永福取得北京市东城区新太仓二巷3号10间房屋（房号1、2、3）的所有权；2005年4月1日，原告取得北京市东城区朝阳门南小街20号楼2单元203号房屋的所有权。2015年3月26日，李永福立下公证遗嘱，主要内容为：其在上述两处房屋中的房产份额，由其女儿李某1继承80%，由妻子杨某继承20%，名下存款全部留给妻子杨某。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，涉案房屋为李永福与原告夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。原告所提供的公证遗嘱，合法有效，本院予以认定，李永福去世后，李永福的房产份额应按照其所留公证遗嘱进行继承。即涉案两处房屋，应当由原告享有五分之三的份额，由被告李某1享有五分之二的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市东城区新太仓二巷3号10间房屋（房号1、2、3）由原告杨某继承所有五分之三的产权份额，由被告李某1继承五分之二的产权份额；二、北京市东城区朝阳门南小街20号楼2单元203号房屋由原告杨某继承所有五分之三的产权份额，由被告李某1继承五分之二的产权份额。案件受理费5900元，由原告负担1180元（已交纳），由被告李某1负担4720元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初716号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王付学，男，1975年12月7日出生，山东省兰陵县人，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年6月20日被兰陵县人民法院判处有期徒刑十五年二个月，并处罚金12000元，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月14日被兰陵县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人王付学犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、刘后山出庭支持公诉，被告人王付学到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，被告人王付学和赵某1系仁兄弟关系，均是兰陵县村民。2020年5月12日22时许，被告人王付学和赵某1等人共同吃饭喝酒后被他人送回村。在赵某1家门口的路上，王付学想起曾听他人说其前期和赵某1相好的事，而心生愤怒，在和赵某1发生口角后，回家拿刀将赵某1肋部攮伤。经鉴定，赵某1的损伤为重伤二级。2020年7月6日，双方达成调解。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;先插勘查笔录；鉴定意见;证人赵某2的证言;被害人赵某1的陈述；被告人王付学的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人王付学故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王付学自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王付学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有户籍信息等书证;先插勘查笔录；鉴定意见;证人赵某2的证言;被害人赵某1的陈述；被告人王付学的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付学故意伤害他人，致一人重伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王付学认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王付学有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人王付学的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人王付学依法予以从轻处罚并适用缓刑，王付学到兰陵县向城镇区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下: 被告人王付学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓萱
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1055号王健：你因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，襄阳市中级人民法院作出的（2020）鄂06刑终107号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年九月十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：缴纳罚金100000元；上缴违法所得30000元、赌资10000元；上缴个人全部财产。开户银行：农行湖北襄阳保康营业部户名：保康县人民法院账号：17×××21特此通知。承办人：陈炜二〇二〇年九月十一日书记员 ：马玉琳联系人：陈炜联系电话：0710581****地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1899号 原告:绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码915107246783507920。 法定代表人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：胥荣，四川子云律师事务所律师。 被告：杨峻一，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈洪英，系杨峻一之母，特别授权。 被告：陈洪英，女，1959年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司与被告杨峻一、陈洪英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥荣、被告杨峻一的委托诉讼代理人陈洪英、被告陈洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市兴安融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峻一支付原告代偿款1114023.01元及违约金（以代偿款为基数，自代偿之日起至付清之日止按年利率24%计算。其中114023.01元自2016年4月8日起算，100000元自2016年10月25日起算，79342.24元自2016年12月14日起算，72591.26元自2017年3月28日起算，73845.40元自2017年7月11日起算，74348.47元自2017年11月22日起算，599872.63元自2018年8月20日起算）；2.判令被告杨峻一向原告支付担保费290000元；3.判令被告杨峻一向原告支付律师代理费21060元；4.判令被告陈洪英对以上诉讼请求金额承担连带清偿责任；5.判令原告对被告杨峻一位于花荄益丰杰座和安昌的商业门面及被告陈洪英位于北川羌族自治县安昌镇大南街后房的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在以上诉讼请求金额范围内优先受偿。事实和理由：2015年12月16日，被告杨峻一与安县农村信用合作联社花荄广厦景苑分社（以下简称安县信用联社广厦景苑分社）签订了一份《个人借款合同》，约定借款4800000元用于续贷，借款期限自2015年12月16日至2016年12月15日。被告杨峻一与原告签订《委托担保合同》（编号：绵兴保[2015]年委托字第0732号），委托原告为前述借款提供连带责任担保，委托合同对委托担保费用、担保金额、担保范围及反担保、违约责任、管辖等事项进行了约定。同日，被告杨峻一与原告签订了《反担保抵押合同》（编号：绵兴保[2015]年抵押字第0396号），约定被告杨峻一以位于花荄益丰杰座及安昌的商业门面向原告提供抵押反担保。此外，被告杨峻一、陈洪英在向原告出具的《个人无限连带责任保证函》中明确约定被告陈洪英以其个人财产向原告提供连带责任反担保，并约定杨峻一和陈洪英应承担原告通过法律程序追索所有应付款项产生的包括律师费用在内的所有损失。2016年12月15日，被告杨峻一与安县信用联社广厦景苑分社签订了《借款展期协议》，约定将前述4800000元借款合同延长借款期限至2017年12月13日，原告在该协议上签章同意继续提供连带责任担保。被告陈洪英与原告签订了《反担保抵押合同》（编号：绵兴保[2016]年抵押字第0462号），约定被告陈洪英以位于北川羌族自治县安昌镇大南街后房估价6458900元的房产向原告提供抵押反担保。原告与安县信用联社广厦景苑分社签订了《保证合同》两份，依约为被告杨峻一的借款提供了担保。借款到期后，因被告杨峻一不能按期偿还借款本息，致原告于2016年4月至2017年11月期间代其偿还款项计546741.64元。2018年3月，安县信用联社广厦景苑分社提起诉讼，法院经审理后作出（2018）川0724民初672号民事判决，判令被告杨峻一偿还借款本金4800000元，并承担利息、罚息、诉讼费、保全费，原告承担连带清偿责任。后原告于2018年8月20日代其偿还款项599872.63元。此外，被告杨峻一尚欠原告担保费290000元至今未付。但二被告经多次催收拒不支付，原告遂委托律师代理诉讼产生律师代理费21060元。 被告杨峻一、陈洪英承认原告在本案中主张的事实，但认为，违约金过高，应依法调整；律师代理费证据不足，不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受被告委托提供担保，有权按约定收取担保费用，在代偿被告的借款本息后，有权向被告杨峻一追偿，并由被告陈洪英按约定承担连带保证责任。但原告主张的违约金过高，应按照实际损失依法予以调整；原告主张的律师费没有发票等佐证材料，其证据不足，本院不予支持；原告主张的抵押物权，因未依法办理不动产抵押登记，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告杨峻一在判决生效后十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付代偿款1114023.01元及违约金（从代偿之日起按6%的年利率计算至付清时止。其中114023.01元自2016年4月8日起算，100000元自2016年10月25日起算，79342.24元自2016年12月14日起算，72591.26元自2017年3月28日起算，73845.40元自2017年7月11日起算，74348.47元自2017年11月22日起算，599872.63元自2018年8月20日起算）； 二、被告杨峻一在判决生效后十日内向原告绵阳市兴安融资担保有限公司支付担保费290000元； 三、被告陈洪英对以上一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳市兴安融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17923.50元，减半收取计8962元，全部由被告杨峻一负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11282号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：马泽彬，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马泽彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年1月8日的信用卡欠款总额，共计人民币94722．72元（其中本金70887．88元，利息9793．43元，违约金7909．98元，手续费6131．43元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币94722．72元（截至2020年1月8日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告马泽彬既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月8日，被告已经拖欠欠款本金70887．88元、利息9793．43元、违约金7909．98元、手续费6131．43元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马泽彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金70887．88元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年1月8日的利息9793．43元、违约金7909．98元、手续费6131．43元，自2020年1月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费600元，由被告马泽彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10698号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王春明，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行）诉被告王春明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告王春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币130594.28元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年6月28日，在原告处领取了卡号为×××的信用卡，并开卡使用。截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币130594.28元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告王春明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2013年6月28日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“王春明”的签名。《领用合约》约定，乙方（持卡人）应在免息还款期内偿还全部到期款项，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就该部分款项支付滞纳金；合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，乙方不接受修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期未办理销户手续的，视为接受修改。后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币130594.28元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王春明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币130594.28元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元及公告费600元，由王春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年九月二十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1677号原告：刘心灵，女，汉族，1991年5月30日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：赖冰锋，男，汉族，1989年12月23日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，公司负责人。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘心灵、赖冰锋与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金6787.19元（600636元×0.01％×113日，自2018年7月1日计算至2018年10月21日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月31日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108565），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-902商品房，房屋单价为每平方米4411.25元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为600636元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月22日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170108565），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-902商品房，房屋单价为每平方米4411.25元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为600636元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。2018年10月22日，原、被告办理房屋移交手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，原、被告直至2018年10月22日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为6787.19元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金6787.19元给原告刘心灵、赖冰锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初1409号 原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地兰陵县抱犊崮路北段西侧。 法定代表人：刘永波。 委托诉讼代理人：李森，汉族，1991年2月14日出生，住址：山东省兰陵县，系公司职工。 被告：山东圐圙物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫屯社区。 法定代表人：李永华。 被告：张海燕，女，1983年5月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。 被告：刘付利，男，1974年8月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。 被告：李永华，男，1979年10月2日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沭县。 原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告张海燕、刘付利、李永华、山东圐圙物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年4月1日诉来本院。根据原告向本院提供的被告山东圐圙物流有限公司的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址及被告下落不明的证据，经本院查证后，仍不能确定被告山东圐圙物流有限公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告山东圐圙物流有限公司送达。 本院认为，本案中根据原告提供的被告山东圐圙物流有限公司的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王殿琛 审判员  王胜文 审判员  董学照 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘晓萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48610号原告：马连军，女，1965年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告马连军（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原被告双方自1983年4月12日至1991年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1983年4月12日入职被告处，1991年12月31日被辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。1982年北京市住宅建筑总公司成立，1983年经北京市政府决定，将北京市住宅建筑总公司更名为北京市住宅建设总公司，1993年北京市住宅建设总公司经改革成为我公司。北京市第五住宅建筑工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基建筑工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03793号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，原告主张其于1983年4月12日入职“住宅五公司”，1991年12月31日被辞退。原告就其主张，向本院提交了案外人雷香云的工作证（显示工作单位住宅五公司）、养老金收据、合影照片（抬头显示第五住宅建筑工程公司）。被告不认可上述证据的真实性，不认可证明目的。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求确认1983年4月12日至1991年12月31日期间其与被告存在劳动关系，就其主张，原告未向本院充分举证，被告对此亦不予认可，本院难以采信原告的相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告马连军与被告北京住总集团有限责任公司一九八三年四月十二日至一九九一年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告马连军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告马连军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年九月十五日书记员  冯 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15489号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李箭，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李箭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李箭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李箭归还原告透支款98,501.27元(其中本金83,999.88元、利息7,927.79元、分期手续费6,573.60元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告李箭支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款98,501.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李箭承担。事实和理由：被告李箭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款98,501.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李箭未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李箭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李箭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,999.88元；二、被告李箭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.53元，减半收取1,131.26元，由被告李箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29458号原告:周婉睿，女，1980年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼****102东侧****。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人:刘迪，男，该单位员工，住公司宿舍。原告周婉睿与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周婉睿，被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婉睿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除我与美智美乐公司签订的课程服务合同；2、请求法院判令美智美乐公司向我返还预付课程价款7842.95元；3、诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：我于2018年6月2日和2019年12月4日与美智美乐公司签订美术课程报名缴费协议，先后购买了92次课程，合同金额为14256元。两次交费均通过微信支付平台支付，收款账户均为美智美乐公司，截止至2020年6月8日还剩余53次课程未上，费用合计7842.95元。美术课程上课地点为美智美乐朝阳区北苑家园易世达校区，现因为美智美乐公司不能正常履行合同进行授课，故诉至法院请求判如所请。美智美乐公司辩称，不同意周婉睿的诉讼请求。合同履行期间，在2018年10月份，我公司已经将全部的公司印章、账户及已经收取的培训费用转交至案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司），并且由该公司负责后续的培训服务。因此，我公司认为退还周婉睿课程价款的义务应当由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年6月2日，美智美乐公司（甲方）与周婉睿（乙方）签订了《报名缴费协议》，就乙方委托甲方对其子女晏淑桐进行课程教学事宜达成如下协议……四、课程费用、付款方式及时间：1、课程费用：课时数量为80节，总费用13044元。2、付款方式及时间：本协议签订当日，乙方应向甲方支付上述课程费用，支付方式双方协商为支付宝支付……五、双方责任与义务……（2）甲方课程课时安排为：……美术艺术感知课程……每次课程2课时。双方均确认周婉睿购买的系美术课。协议签订后，周婉睿于2018年6月2日向美智美乐公司支付13044元，购买了80次课程、共160课时，美智美乐公司向其出具了加盖公章的收据。2019年12月4日，周婉睿通过微信再次向美智美乐视觉艺术中心易事达店支付了1212元课程费用，购买了12次课程。现周婉睿购买的课程尚剩余53次，剩余费用7842.95元。周婉睿就上述主张提交了《报名交费协议》、收据、支付截图、学员系统内的上课记录截图，美智美乐公司对上述证据的真实性、购课及使用情况均予以认可，但主张2018年10月之后为周婉睿提供服务的是鼎晖公司，相关款项也已经转交给鼎晖公司，所以应当由该公司承担退费义务，美智美乐公司就该主张未提交相应证据。经查，周婉睿主张因美智美乐公司已无法提供服务，要求法院判决解除《报名缴费协议》，其并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知。美智美乐公司称自己确实无法提供服务，同意解除合同。周婉睿在2020年9月22日的庭审中提出要求解除《报名缴费协议》。本院认为，周婉睿与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现美智美乐公司明确表示自己无法继续提供服务，故对于周婉睿要求法院判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，周婉睿并未向美智美乐公司送达过解除合同的通知，故合同解除时间应为美智美乐公司在诉讼中知悉周婉睿主张解除合同之日，即应为2020年9月22日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周婉睿购买的课程尚剩余53次，剩余课程费用共计7842.95元，对于其要求美智美乐公司退还上述课程费用的诉讼请求，于法有据，数额准确，本院予以支持。对于美智美乐公司主张其已将印章、账户、课程款项转交给案外人鼎晖公司，应当由鼎晖公司承担退还课程款义务的抗辩，其未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周婉睿与北京美智美乐文化传播有限公司于二○一八年六月二日签订的《报名缴费协议》于二○二○年九月二十二日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还周婉睿剩余课程费七千八百四十二元九角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（周婉睿已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年九月二十九日书记员  董 玫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   民事判决书   （2020）内0603民初474号   原告：鄂尔多斯市康宸酒店有限公司，统一社会信用代码91150691MA0MYQQ×××。   法定代表人：张某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。   被告：内蒙古嘉旭文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91150602MA0MWB4Y5H，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研小区内天骄幼儿园**。   法定代表人：石某。   被告：石某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   原告鄂尔多斯市康宸酒店有限公司（以下简称康宸公司）与被告内蒙古嘉旭文化产业发展有限公司（以下简称嘉旭公司）、石某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宸公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告嘉旭公司、石某，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告康宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款120608元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告嘉旭公司于2017年7月18日签订关于被告在康宸酒店2、3楼经营范围等合作的“酒店合作经营协议书”。被告石某在2019年8月5日向原告出具字据，其中明确了欠原告120608元。经原告催被告未偿还，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告康宸公司就其诉讼主张向法庭提交如下证据：   一、酒店合作经营协议书一份，超市租金计算明细一份，供暖费、水、电费、物业费计算明细一份，消费明细及欠条各一份，证明从2017年7月17日至2019年8月2日被告租赁原告超市，超市租金共计14000元，水电费10000元，物业费20160元，供暖费12090元，从2018年4月13日至2019年8月2日住房消费18878元，2018年6月16日至2019年8月2日《爸爸去哪儿》团队消费45480元。二被告承认以上费用并签字捺印，后向原告出具了120608元的欠条，二被告至今未支付；   二、企业信息公示表一份，证明被告嘉旭公司存续，属于个人独资企业。   被告嘉旭公司、石某缺席，未进行答辩，亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的酒店合作经营协议书、消费明细及欠条为原件，其形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的超市租金计算明细，供暖费、水、电费、物业费计算明细系原告自己制作，没有被告的签字确认，不符合有效证据要件要求，本院不予确认。原告证据二，形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。   经审理查明，2017年7月18日，原告康宸公司与被告嘉旭公司签订《酒店合作经营协议书》，约定合作经营期限自2017年7月17日至2020年7月16日止，合作经营范围二楼宴会厅舞台，三楼书吧、茶室、美容养生会所，管理台球室、棋牌室、健身房、影视厅。   2019年8月5日，经双方结算，被告嘉旭公司从2017年7月17日至2019年8月2日共计欠费120608元，由被告石某在《石某账单明细》上签字确认，并注明“经协商共欠张志军10万元，家具归张志军所有，如我不能按照原定付款，按欠了120608元。”被告至今未支付上述欠款。   另查明，被告嘉旭公司股东为被告石某一人，系一人有限责任公司。   本院认为，原告康宸公司与被告嘉旭公司签订《酒店合作经营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告康宸公司提供的证据能够证明被告嘉旭公司下欠原告120608元未付，故原告主张被告嘉旭公司支付欠款120608元，应当予以支持。被告嘉旭公司是由被告石某个人独资成立的，属于一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告石某未到庭进行抗辩，而且被告石某在《石某账单明细》上签字，并对欠款数额进行确认，故被告石某应对被告嘉旭公司上述欠款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告内蒙古嘉旭文化产业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市康宸酒店有限公司欠款120608元；   二、被告石某对被告内蒙古嘉旭文化产业发展有限公司上述欠款承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2712元，由被告内蒙古嘉旭文化产业发展有限公司、石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 庆达玛尼   人民陪审员 乌 利 更   人民陪审员 于 凤 梅     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 吕 佳 音   法条链接   《中华人民共和国合同法》第六十条   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国公司法》第六十三条   一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29587号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：赵勇志，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润公司）与被告赵勇志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华润公司的委托诉讼代理人杨顺义，赵勇志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：判令赵勇志支付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4661.76元以及逾期交纳物业费的滞纳金4661.76元。事实和理由：赵勇志为北京市朝阳区京通苑XX号楼XX层XX08室（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为83.1平方米。赵勇志自入住后，一直由我公司为其提供物业服务，但赵勇志未按照约定交纳物业费，经多次催要未果，故诉至法院。赵勇志辩称：2016年我主动找到华润公司缴纳物业费，物业经理提出因我欠缴2015年电费和2011年电费，故要求我交纳。但事实上我每年都交纳电费，我于2012年才购买房屋，不应当交纳2011年的电费。关于水费，华润公司短信通知我更换水表，我在家等待，但其未经我允许和在场确认的情况下私自更换水表并要求我交纳水费，在水表的数字和金额均无法确认的情况下我不应当交纳水费。我曾提出可以先交纳物业费，水费、电费以后再协商，但其不同意。我不存在恶意拖欠问题，不同意支付滞纳金。关于物业服务，我所在的XX号楼物业服务很差，楼下的绿化、楼梯设施安全、楼内外卫生、消防、停车管理等服务均没有提供。楼下一直没有大门，将近二十年的电梯只跟换了一部，还有一部没有更换，经常发生坠落事件但无人维修。我家门口被贴满了小广告，没有安保制止。相比于其他楼栋比如11号楼、15号楼服务都很好，同一家物业公司却没有提供同样的物业服务。我认可物业费没有缴纳，只有解决了物业服务问题我才同意交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华润公司系以物业管理等为经营范围的有限责任公司。2012年8月25日，赵勇志作为甲方与华润公司作为乙方签订《京通苑物业管理服务协议书》，约定甲方不得以任何理由拒付有关物业管理服务费，协议签定时甲方向乙方一次性交纳自入住通知书发出之日起一年的物业托管费，如甲方发生拒交或拖欠等行为，乙方保留通过法律手段追缴的权利；如乙方违约，甲方可向乙方索取违约金。各项费用收费标准分别为：装修押金2000元，办理装修手续时缴纳（施工单位交纳）；出入证费用工本费每个10元，办理装修手续时缴纳（施工单位交纳）；装修垃圾统一消纳费每个自然间按20元收取，办理装修手续时收取（业主交纳）；物业管理费每月每平方米1.18元，办理入住手续时预交自办理入住之日起一年内的费用，之后每年1月1日开始交纳当年度物业管理费。物业管理费的组成包括1.管理、服务人员的工资和按规定提取的福利费；2.公共设施、设备日常运行、维修及保养费（不含冷气费）；3.绿化管理费；4.清洁卫生费；5.保安费等。当日，双方签署《入住合约》，载明“业主/使用人赵勇志于2012年8月15日入住京通苑20号楼2208室，经检验房内设施齐全，完好无损，同意按现状接房。就今后有关事宜与物业管理公司达成以下协议：四、如业主/使用人拖欠应交费用，物业公司每日按拖欠费用3‰对业主/使用人收取滞纳金，直至补齐所欠费用为止”。庭审中，本院前往北京市朝阳区不动产登记事务中心调取涉案房屋的权属登记情况。其中，《不动产权利及其他事项登记信息》显示涉案房屋登记在赵勇志与赵某名下，二人共同共有。赵勇志亦认可涉案房屋登记在其与其爱人赵某名下，由其一家人居住使用。经询，赵勇志表示，如果法院认定应当支付物业费，其同意承担其爱人应负担的物业费金额。华润公司表示赵勇志未缴纳2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，赵勇志对欠费时间予以认可，但表示未缴纳物业费系因为华润公司的物业服务存在如下问题：涉案房屋所在楼栋没有安装门，只是挂着门帘，其与保安多次协商未果，而其他楼栋如10号楼、11号楼、15号楼、16号楼均有大门和门禁；电梯维护不及时，电梯已经运行有二十多年，经常出事，但物业公司一直不更换不作为，存在安全隐患；安保管理不到位，贴小广告的随意进出，即使其清理后仍有人可以随意进出，甚至存在随意敲门骚扰、快递丢失的现象；私搭乱建与堆放杂货的情况严重，自行车随意摆放；绿植无人管理甚至存在有人种蔬菜的情况，信箱中堆砌垃圾无人清理，积水问题严重，全是泥坑无人修复等等，并提交照片等证据证明其主张。华润公司对此不予认可，并表示其已经尽到了相应的物业服务义务。在赵勇志购买涉案房屋之前，华润公司就为涉案房屋所在小区提供物业服务，至今仍在提供。所以双方签订的物业服务合同仍在履行期内。赵勇志提供的照片没有拍摄时间，对此，华润公司不认可真实性，其提出涉案房屋所在小区的垃圾清理时间是定时清理，并非实时清理。关于电梯超龄问题，其提出需要动用公共维修基金或者业主出钱更换，其已经组织动用公共维修基金更换了一部电梯，现其没有更换义务。其他楼栋比如11号楼的物业费标准是1.65元，高于涉案房屋所在楼栋，服务标准也会高。本院认为：华润公司与赵勇志签订的《京通苑物业管理服务协议书》与《入住合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现华润公司按照合同约定为京通苑小区提供了物业服务，涉案房屋在上述物业管理区域内，赵勇志与赵某应当按照约定交纳相应的费用。对赵勇志提出的华润公司物业服务存在瑕疵的抗辩意见，考虑到物业管理的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从赵勇志提供现有证据而言，难以证明华润公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对赵勇志的上述抗辩意见，本院不予采纳。另，因赵勇志明确表示同意由其一人承担涉案房屋的物业费交纳，本院对此不持异议。华润公司要求赵勇志支付物业服务费4661.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因华润公司也未能严格按照协议约定履行义务，考虑到涉案房屋的实际情况以及赵勇志并非恶意拒绝支付物业费，本院对华润公司主张的违约金不予支持。同时，需要说明的是，华润公司应当以善意、诚信的为业主提供有效的物业服务为原则，在服务过程中充分听取广大业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，充分获取业主的理解和配合。不断提高物业服务质量和标准，完善服务细节，最大限度的争取获得业主的满意和认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵勇志于本判决生效之日起七日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4661.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵勇志负担（于本判决生效后起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年九月十八日书记员  丁 楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2963号原告：马春志，男，1967年11月21日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘印宇，男，1968年2月13日出生。被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生。被告：王玉彬，男，1968年12月28日出生。委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被告：秦艳红，女，1979年9月30日出生。原告马春志与被告刘印宇、贾广宇、王玉彬、秦艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春志及马春志的委托诉讼代理人赵贵、被告贾广宇、王玉彬的委托诉讼代理人张存、秦艳红到庭参加诉讼，被告刘印宇因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春志向本院提出诉讼请求：1.要求刘印宇、贾广宇、王玉彬、秦艳红给付工资8288元；2.诉讼费由刘印宇、贾广宇、王玉彬、秦艳红负担。事实与理由：2018年，王玉彬找到马春志到×市×区×镇×村（以下简称×村）秦艳红家干活，日工资160元。2018年5月至2018年8月期间，马春志共计干了51.8天（包括加班工时），工资合计8288元。但马春志一直未能得到该工资。马春志找王玉彬索要，王玉彬称与其无关。马春志找秦艳红索要，秦艳红称将工程发包给贾广宇。马春志找贾广宇，贾广宇称已经转包给刘印宇。现在造成马春志无法得到工资。故此，诉至法院。被告刘印宇辩称，刘印宇雇佣马春志为其在×村秦艳红家的工程干活，该工程系其自贾广宇手中转包的，王玉彬系刘印宇手下的小工头，帮助刘印宇记工时。对于尚欠马春志的工资数额与马春志主张的金额差不多，但记不清具体数额，王玉彬手中有记录。被告贾广宇辩称，不同意马春志的诉讼请求。贾广宇承包了秦艳红家位于×村的房屋建设项目。2018年3月，贾广宇将该工程除部分主材发包给刘印宇，贾广宇与刘印宇签订的合同约定工人工资由刘印宇支付。施工的工人不是贾广宇找的，贾广宇不认识马春志。贾广宇根据工程进度向刘印宇支付工程款。但刘印宇施工存在质量问题，贾广宇与秦艳红于2018年8月进行了清算，秦艳红已将相应建房款全部支付给贾广宇。后贾广宇与刘印宇解除合同，并于2018年9月进行清算，贾广宇与刘印宇之间的建房款已全部结清。被告王玉彬辩称，不同意马春志的诉讼请求。王玉彬和马春志均为刘印宇干活。王玉彬与马春志是工友，王玉彬负责施工、做饭和记工。被告秦艳红辩称，不同意马春志的诉讼请求。秦艳红将位于×村的房屋建设工程发包给贾广宇，并与贾广宇与签订合同。由于刘印宇施工存在质量问题，秦艳红与贾广宇解除合同，并与贾广宇进行清算。秦艳红已向贾广宇结清建房款。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于秦艳红提交的其与贾广宇签订的合同及设计图、王玉彬提交的其他事项告知书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，秦艳红将×村×号房屋建设工程发包给贾广宇，并与贾广宇签订《北京建设工程主体承揽合同》。后贾广宇将基础、主体、内外挂网工程转包给刘印宇，并与刘印宇签订合同。2018年5月至2018年8月期间，马春志为刘印宇上述工程进行施工，每日160元。马春志工作51.8天（包括加班工时），工资合计8288元。现马春志以未收到上述劳务费为由，诉至本院。诉讼过程中，马春志认可其与王玉彬系工友关系。王玉彬称王玉彬2018年5月之前的劳务费系刘印宇支付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘印宇认可其与马春志存在劳务合同关系，马春志为刘印宇提供劳务后，刘印宇应依约支付劳务费。马春志要求刘印宇支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于马春志要求贾广宇、秦艳红支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于马春志要求王玉彬支付劳务费的诉讼请求，因诉讼过程中马春志认可其与王玉彬系工友关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘印宇于本判决生效后七日内给付原告马春志劳务费8288元；二、驳回原告马春志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘印宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34259号原告：陈俊，男，1974年10月27日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：刘桦，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈俊与被告刘桦所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。诉讼中,原告陈俊向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年九月四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1181号申请人：余敏，女，1985年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：李红亮，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇。被申请人：赵倩，女，1985年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李兰保，男，1959年12月25日出生，汉族，住河北省定州市清风店。原告余敏与被告李红亮、赵倩、李兰保民间借贷纠纷一案，申请人余敏于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李红亮、赵倩、李兰保名下价值386.8万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人余敏提供担保。本院经审查认为，申请人余敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李红亮、赵倩、李兰保名下价值三百八十六万八千元的财产。案件申请费5000元，由余敏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年九月二十二日书记员  范 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49046号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈俊兵，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市同心社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈俊兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈俊兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈俊兵偿还借款本金55555.52元;2、陈俊兵偿还截至2020年7月28日的利息12750元、逾期罚息4437.5元、滞纳金300元；3、陈俊兵支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以55555.52元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈俊兵承担。被告陈俊兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，甲方（借款人）陈俊兵与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈俊兵约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称陈俊兵自2019年4月29日开始逾期，截至2020年7月28日，陈俊兵尚欠借款本金55555.52元，利息12750元、逾期罚息4437.5元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与陈俊兵签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈俊兵应当按期支付利息并偿还本金。现陈俊兵逾期还款，国美公司要求陈俊兵偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈俊兵经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55555.52元、截至2020年7月28日的利息12750元、逾期罚息4437.5元、滞纳金300元；二、被告陈俊兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55555.52元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元、公告费260元，均由被告陈俊兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2317号原告：马某，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1959年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭某1，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告张某、彭某1委托诉讼代理人：彭某2，男，1988年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马某与被告张某、彭某1、彭某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告兼被告张某、彭某1委托诉讼代理人彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告马某与彭某3达成的关于涉诉宅院的农村房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告与彭某3（于2018年去世）系同村村民，原告系农业户口。原告通过中间人刘某见证花人民币2万元购买了彭某3位于北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房三间及宅院内其他建筑物，原告购买后进行了揭瓦、装修，并新建东厢房二间。综上所述，原告系本村村民，该房屋买卖协议是符合法律法规之规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张某、彭某1、彭某2共同辩称：我家在顺义区×地区×村是有一处宅院，就是涉诉宅院，涉诉的《集体土地建设用地使用证》登记的就是我家的宅基地；对涉诉宅院的门牌号不清楚，认可涉诉《集体土地建设用地使用证》、认可登记使用权人是彭某3；涉诉宅院有正房和厢房，但不清楚有几间；原告起诉说涉诉宅院卖给原告了，我不知道、不承认这个事，我方认为没有买卖这个事，涉诉宅院还是我家的；原告提交的证明不真实，我不认可，我没有见过这份证明，不知道此事，中间人没有到庭；原告陈述彭某3的名字是张某签的，手印是张某按的，张某怎么能卖彭某3的房子呢，不认可原告陈述的内容，我对证明上面的公章的真实性有异议；原告与张某没有亲戚关系，原告陈述的其他内容我方不清楚，对买卖时间原告回答的不确定；我曾回去看过，知道涉诉宅院是别人在居住，但我不知道买卖这件事；原告交的两份证明落款都是王柏军，但字体不同，对两份证明的真实性有异议，其中一份证明上面没有开具时间；我认为村委会开具的内容不真实，村委会凭什么会开具这两份证明，村委会是根据什么开具的两份证明；谁能证明两份证明是村委会开具的，王柏军签的字，对照片及平面图的真实性有异议。本院经审理认定事实如下：彭某3（2018年去世）与张某系夫妻关系，二人育有长女彭某1、长子彭某2，再无其他子女。彭某3的父母在彭某3去世之前就已经先去世了。马某户口簿显示其户籍在北京市顺义区×地区×村×街×号，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村，涉诉宅院宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×集建（证）字第×号，登记的土地使用者为彭某3。马某表示涉诉宅院购买时有北正房五间、西厢房三间，后北正房、西厢房主体没动，换了窗户，进行了揭瓦、装修，之后增建了东厢房二间。彭某2表示涉诉宅院有正房和厢房，但具体间数不清楚，回去看时有房，但不清楚是不是原来的房。马某表示其购买涉诉宅院用于居住生活，目前其住在涉诉宅院。彭某2表示回去看过涉诉宅院，知道是别人在居住，但不知道买卖这件事。马某提交2009年12月24日证明原件，内容为：我村彭某3，于1995年5月21日，把在本村内村北正房伍间，厢房叁间卖与本村马某名下，现房产所有权属马某。（房价两万），特此证明。该证明下方有北京市顺义区×地区×村村民委员会公章和顺义县杨镇人民政府土地规划科公章。马某表示该证明是其购买了彭某3的宅院之后，村委会会计给写了此份证明，村委会加盖了公章，后又到土地科加盖了土地科的公章，证明上马某的名字是其自己签的，手印是其按的，彭某3的名字是张某签的，手印是张某按的。中间人是刘某，他是马某的舅爷，是彭某3的姐夫，刘某的名字是刘某自己签的，手印是刘某自己按的，刘某有病无法到庭。彭某2表示不认可马某陈述的内容，马某陈述彭某3的名字是张某签的，手印是张某按的，张某怎么能卖彭某3的房子呢，对证明上面的公章的真实性有异议。马某提交编号为顺-×-×集建（证）字第×号《集体土地建设用地使用证》原件、宅基地使用证（临时）原件、公证书复印件。马某表示其购买涉诉宅院之后，彭某3将上述证据交给他。彭某2表示不知道两份证据的真实性，没见过这两份证据原件，不清楚什么时候给马某的，复印件证据不认可。马某提交证明原件两份、涉诉宅院平面图一份、涉诉宅院照片。马某表示上述证据是村委会开具的。彭某2表示两份证明落款都是“王柏军”，但字体不同，其中一份证明上面没有开具时间，对两份证明和平面图及照片的真实性有异议；其认为村委会开具的内容不真实，村委会凭什么会开具这两份证明，村委会是根据什么开具的两份证明，谁能证明两份证明是村委会开具的、王柏军签的字。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、宅基地使用证（临时）、派出所证明信、证明等在案佐证。本院认为，结合双方当事人陈述能够认定的事实是：1.涉诉宅院是彭某3家在顺义区×地区×村的宅院，该宅院处宅基地是编号为顺-×-×集建（证）字第×号《集体土地建设用地使用证》所登记的宅基地；2.涉诉宅院由原告居住使用，该宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》由原告持有；3.被告方知道涉诉宅院由他人居住。原告方提交的证据中两份村委会证明、平面图、照片上虽有签字、盖章，但签字存在同一人不同笔迹的问题，且部分证据上未标明开具时间，鉴于上述证据因存在明显的瑕疵，在认定事实中应当予以排除，故对于上述证据本院不予采纳。被告方虽然明确否认存在房屋买卖事实，但对于为什么涉诉宅院由原告居住、涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》为什么由原告持有均未能进行合理解释，亦未能提供证据反驳上述事实。故此，本院结合已经查明的事实和原告方提交的其他证据认定原告与彭某3之间就涉诉宅院存在房屋买卖的事实。依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及证据，能够证实原告与彭某3之间就涉诉宅院达成农村房屋买卖合同，原告的户籍系北京市顺义区×地区×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且双方已经按照合同履行多年，同时没有证据显示该合同存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故本院依法确认原告与彭某3之间达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告马某与彭某3（被告张某之配偶、被告彭某1和被告彭某2之父亲）达成的关于涉诉宅院[该宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×-×集建（证）字第×号]的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十九日书记员  李香玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5584号原告：徐某，男，1981年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某，女，1981年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按离婚协议书约定支付房屋补偿款350000元；2.请求法院依法判令被告按离婚协议书约定支付违约金100000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2006年12月29日在北京市房山区民政局登记结婚,后在2007年11月16日育有一女,并在婚姻关系存续期间购有商品房一套(被告现住址)。后因感情不和于2016年11月30日协议离婚,《离婚协议书》中约定:1、离婚后女儿归男方抚养,被告每月1日-5日一次性支付生活费800元(每年上涨8%),以及每月支付女儿小饭桌、辅导班、生病、住院等50%的费用,如被告违约,原告将在北京市房山区人民法院起诉。被告自2018年3月至今未履行《离婚协议书》支付抚养费约定。2、原、被告在婚姻关系存续期间购有商品房一套(被告现住址),离婚后根据《离婚协议书》约定,被告要在2017年6月1日前向原告一次性支付房屋补偿款35万元后,房屋所有权才能归原告所有。被告至今未履行支付房屋补偿款的约定。3、《离婚协议书》约定,被告未能在规定时间内(2017年6月1日前)支付全部补偿款（35万元),被告视同违约。原告将在北京市房山区人民法院进行起诉,被告在15日内向男方一次性支付10万元违约金,同时继续履行本协议关于离婚后房产分配之规定。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定,原告认为其依法有权对上述内容进行主张,故诉至法院。张某辩称：抚养费我已经给到了2020年8月份的了。原告主张的房屋补偿款因为我没有钱无法支付。违约金我同意给，但是原告主张10万元违约金过高。我和原告说过我没有钱，我如果有钱我肯定会给原告的。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年12月登记结婚，2007年11月生育一女。2016年11月30日，原、被告协议离婚，并签署《离婚协议书》，其中第二条财产分割约定：“……夫妻双方婚后购有商品房一套，地址为北京市房山区某镇某小区某号楼某层某室，由于是夫妻共同财产，女方在2017年6月1日前向男方一次性支付补差款350000.00元后，房屋所有权归女方所有。女方在支付全部补偿款之前，如出现以下情形视同违约，男方将在北京市房山区人民法院进行起诉。女方在15日内向男方一次性支付100000.00万元违约金，同时继续履行本协议关于离婚后房产分配之规定。……（2）女方未能在规定时间内支付全部补偿款的。……”被告尚未给付原告补偿款35万元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《离婚协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，原、被告均应按照《离婚协议书》中的约定履行各自的义务。依照《离婚协议书》的约定，被告应于2017年6月1日前一次性支付原告房屋补偿款35万元，如出现未在规定时间内支付全部补充款的情形，应支付违约金10万元。现被告无正当理由违约，应当给付原告补偿款35万元及违约金。虽被告主张违约金过高，但综合考虑双方此前的身份关系、财产分割情况以及补偿款数额、迟延履行的年限等，本院认为双方应当严格履行《离婚协议书》的约定，被告在违约的情况下，应当给付原告违约金10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起15日内给付徐某补偿款35万元；二、张某于本判决生效之日起15日内给付徐某违约金10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由张某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年九月二十四日书记员  朱月君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12418号原告:王某1，女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1932年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1947年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王某1诉被告王某2、李某法定继承纠纷一案中，本院于2020年9月17日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十四日书记员  李贵生
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9424号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京焰火之都文化娱乐有限责任公司，住，住所地北京市昌平区水库路城北街道办事处后院/div>法定代表人：周丽英，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京焰火之都文化娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月27日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘丹书 记 员 董琪2
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26498号原告：威峙洋酒贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：梁晶，总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被告：赵丰，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。原告威峙洋酒贸易（上海）有限公司与被告赵丰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告威峙洋酒贸易（上海）有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威峙洋酒贸易（上海）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威峙洋酒贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费465元，由威峙洋酒贸易（上海）有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年九月二十五日书记员  吴红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41703号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：景创，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。被告：姜秀娟，女，1965年6月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告姜秀娟融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人景创到庭参加了诉讼。被告姜秀娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求姜秀娟支付全部未付租金78458.1元；2.要求姜秀娟支付滞纳金（以未付租金78458.1元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月8日计算至实际给付之日）；3.诉讼费由姜秀娟负担。被告姜秀娟未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与姜秀娟（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同（主合同）（售后回租版）》（以下简称《融资租赁合同》），约定：由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用；租赁物为机动车一辆，车辆品牌别克，车架号XXX，车价180000元，留购金额36000元，风险管理费1150元，手续费11520元，融资总额144000元，租赁期限24个月，起租日自《所有权转移证明》签署之日起计算，每期租金数额及付款日以附件一《租赁支付表》为准；乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，构成违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部偿清之日止。合同后附附件一《租赁支付表》载明：2017年11月至2019年10月每月15日支付租金7268.94元。同日，姜秀娟签署了《所有权转移证明》。此外，姜秀娟还签署了《车辆交接单》。2017年10月23日，恒昌众鼎公司在扣减了风险管理费1150元，手续费11520元后，将剩余融资款131330元转款给姜秀娟。恒昌众鼎公司提交的欠款明细表显示，姜秀娟已支付了前13期租金，自第14期起未再支付租金，截至2020年9月8日，姜秀娟欠付全部租金78458.1元未付。本院认为，恒昌众鼎公司与姜秀娟签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姜秀娟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令姜秀娟支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。姜秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金78458.1元；二、被告姜秀娟于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（自2020年9月8日起至实际给付之日止，以78458.1元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告姜秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十五日书记员  张丰琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4417号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王媛，女，1982年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李成博独任，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告王媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年8月16日的信用卡欠款总额共计人民币54399.67元（其中本金46659.33元、利息853.63元、违约金1707.66元、手续费5179.05元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2019年8月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡，截至2019年8月16日的信用卡欠款总额共计人民币54399.67元（其中本金46659.33元、利息853.63元、违约金1707.66元、手续费5179.05元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告王媛在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告王媛的申请获得申批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年8月16日，被告王媛使用的信用卡欠款总额共计人民币54399.67元（其中本金46659.33元、利息853.63元、违约金1707.66元、手续费5179.05元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王媛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年8月16日的信用卡欠款本金46659.33元、利息853.63元、违约金1707.66元、手续费5179.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年8月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费560元，由被告王媛负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初429号原告李国仙，女，1964年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人赵菲，北京市丰台区房屋经营管理中心工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。第三人李德伦，男，1960年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李国仙诉被告北京市丰台区人民政府公房承租人变更一案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年7月3日立案后，向被告丰台区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告李国仙自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告李国仙的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李国仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国仙负担（已交纳）。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  刘 虎二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉