福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终138号 上诉人（原审原告）杨粗梅，女，1919年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人唐元春（系杨粗梅儿子），男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）唐泉海，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）唐金海，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）唐元春，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区自然资源局，住所地福建省漳州市龙文区龙祥北路**。 法定代表人陈惠华，局长。 委托代理人王辉明，男，漳州市龙文区自然资源局工作人员。 委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。 原审第三人唐建华，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人唐泉海、唐金海、唐元春、杨粗梅因与被上诉人漳州市龙文区自然资源局土地行政登记一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审裁定查明，1951年福建省龙溪县人民政府颁发给唐清X、杨粗梅、杨乌X、唐森X、唐淑X龙地陆字第XX号土地房产所有权证，该权证上载明后房平房三间，地基四至为东至唐天助、西至张水X、北至街落、南至埕。杨粗梅与唐清X（已故）是夫妻关系，唐泉海、唐金海、唐元春是唐清X与杨粗梅的儿子，杨乌X（已故）是杨粗梅的弟弟，唐森X、唐闽X（曾用名唐淑X）是杨粗梅与唐清X的女儿。1996年3月，龙海市人民政府向唐海X（已故，系唐建华的父亲）颁发龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证。该证书载明地址步文镇小港村后房社，地号3-XX-X，用途住宅，共有使用权面积184.68平方米，其中：分摊面积61.62平方米，四至为东：巷至海兰厝，西：巷至唐X厝，南：村道，北：唐港X厝，填发机关龙海市土地管理局，填发时间1996年3月30日。1996年7月2日，根据福建省人民政府发布闽政[1996]文157号《福建省人民政府关于设立漳州市龙文区的批复》，龙海市人民政府颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证所在地的龙海市步文镇小港村划归龙文区管辖。由于行政区域调整变更，2001年3月，漳州市人民政府土地行政管理部门根据龙海市人民政府颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证，依职权为唐海X换发漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证。漳州市人民政府向唐海X换发的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证的地号、四至、面积、用途与龙海市人民政府颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证均一致。2020年6月3日，杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春向一审法院提起诉讼，认为漳州市人民政府颁发给唐海X的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证中的12.7平方米，系1951年福建省龙溪县人民政府颁发给唐清X、杨粗梅、杨乌X、唐森X、唐淑X的龙地陆字第XX号土地房产所有权证项下面积，请求撤销漳州市人民政府颁发的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证。漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证地上建筑物已于2020年因政府征收被拆除，各方当事人对此均无异议。 一审裁定认为，《不动产登记暂行条例》（2019修订）第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。随着《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。当事人对《不动产登记暂行条例》施行前，县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，不再以作出被诉土地登记的人民政府为被告。本案被诉漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证由漳州市人民政府颁发，因漳州市人民政府针对龙文地区行使的土地登记职权已由漳州市龙文区自然资源局承继，故漳州市龙文区自然资源局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，唐清X已死亡，唐泉海、唐金海、唐元春是唐清X与杨粗梅的儿子，杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春作为唐清X的近亲属，杨粗梅还是1951年福建省龙溪县人民政府颁发的龙地陆字第**土地房产所有权证登记权利人，故杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春有权提起本案诉讼。漳州市人民政府颁发的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证记载的权利人唐海X已过世，杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春将唐海X的儿子唐建华列为本案第三人，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，2001年漳州市人民政府土地行政管理部门颁发漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证，没有对1996年3月龙海市人民政府颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证登记内容增设权利义务。1996年3月龙海市人民政府颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证才是讼争地块的初始登记。该初始登记行为生效时，讼争土地权属已经明确，被诉换证行为并未增设新的权利义务，换证行为不可能侵犯其合法权益。故杨粗梅等4人与讼争漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证不具有行政法上的利害关系，杨粗梅等四人仅起诉后来的换证登记行为，对原初始登记并未提起诉讼，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春的起诉。 一审裁定后，杨粗梅、唐泉海、唐金海、唐元春不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指定芗城区人民法院对本案进行实体审理。主要事实理由：原审法院以被上诉人的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由，驳回上诉人起诉，属于认定事实及适用法律错误。本案被上诉人2001年3月的登记行为，属于土地使用权的变更登记。《福建省土地登记条例》第三十五条规定：“变更登记申请以及变更地籍调查结果经审核、批准后，由登记部门注册登记，注销、换发或者更改土地证书。”由该规定可以看出，登记部门在变更登记时，对于变更登记的地籍调查结果，应当进行审核。被上诉人一审所提供的《换证登记审批表》003页“验证情况说明”显示，2001年3月22日“本宗地经实地核实勘丈，界址清楚，四至无争议。”而被上诉人在程序上根本没有到实地核实堪丈，程序违法。并且从被上诉人所颁发漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证看，其时间为2001年3月21日，是在审批表核实勘丈土地之前。由此可以看出，被上诉人的换证行为程序违法。本案讼争土地，上诉人与原审第三人之间存在严重争议。被上诉人在换证时如现场落实，就能了解争议情况，但被上诉人没有实地核实勘丈，在有争议的情况下，却做出“四至无争议”的说明，导致违法换证。该换证行为影响到上诉人权利的实现，应当予以撤销。 被上诉人漳州市龙文区自然资源局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本案所诉的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证没有对龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证增设相关的权利义务，1996年3月份颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证才是涉案地块的初始登记。该初始登记生效时土地权属已经明确，被诉换证行为并没有增设新的权利义务，换证行为不可能侵犯上诉人合法权益。上诉人与漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证不具有行政法上的利害关系。上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。换证行为并不是上诉人主张的变更登记。变更登记一般是对权属人姓名、土地坐落、用途或使用性质、宗地界址、面积发生变化而进行的一种不涉及权属的变更登记，本案仅是换证行为，不是变更登记，该换证行为并没有改变原土地使用证上的相关信息，换证行为不可能侵犯到上诉人的合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人唐建华的述称意见与漳州市龙文区自然资源局的答辩意见一致。 经审理查明，本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，本案被诉的漳龙集用（2001）字第X-08XX号集体土地使用证，是由龙海市人民政府1996年向唐海X颁发的龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证换发而来，其中所涉及的土地使用者、地号、四至、面积、用途等内容均与龙集建（1996）字第X-16XX号集体土地建设用地使用证内容一致，并没有改变原登记内容，并未对上诉人产生新的权利义务，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人针对此类明显对其合法权益不产生实际影响的换发土地权属证书的行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。由于本案被诉登记行为系未改变原登记内容的换证行为，并非变更地籍调查结果，且本案应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，无需再对被诉颁证行为是否合法进入实体审理，故上诉人关于被上诉人存在未到实地核实勘丈、颁证时间在审批表核实勘丈土地之前等实体方面问题，不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盖华丽 审 判 员 蔡月新 审 判 员 王炜强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。