wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：黄玛丽，女，汉族，1986年10月21日出生，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************149。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄玛丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄玛丽立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金29995.38元以及暂计至2019年9月3日的利息2381.91元，费用1677.49元（其中违约金1677.49元），共计34054.78元；二、黄玛丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年9月4日起至全部款项清偿之日止以本金29995.38元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、黄玛丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1962元；四、本案受理费、保全费、公告费由黄玛丽承担。事实与理由：黄玛丽于2013年12月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理标准金卡信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄玛丽在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款本金计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（5）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（6）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。黄玛丽的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为黄玛丽办理了一张卡号为622**********354的标准金卡信用卡。黄玛丽持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年9月3日，黄玛丽累计透支本金29995.38元，暂计利息2381.91元，费用1677.49（其中违约金1677.49元）元，共计34054.78元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。黄玛丽迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玛丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********354）透支本金29995.38元、计至2019年9月3日的利息2381.91元；二、被告黄玛丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********354）从2019年9月4日起至清偿日止，以本金29995.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告黄玛丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1962元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告黄玛丽负担668元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘琼霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3266号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，系该行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：徐富兰，女，1970年4月8日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告徐富兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告徐富兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金165808.86元，利息5636.93元，违约金2500元，合计：173945.79元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年2月1日，被告向原告申领卡号为62×××21的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月9日，被告信用卡欠款本金165808.86元，利息5636.93元，违约金2500元，合计：173945.79元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定了由乙方所在地人民法院管辖。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告徐富兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告工行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证，证明原被告主体适格。2、工银信用卡申请表、取用凭证，证明被告向原告申请办理信用卡。3、工商银行1520系统查询记录、欠款截屏、交易明细，证明被告卡号为62×××21的信用卡欠还本金165808.86元及利息5636.93元，违约金共2500元。4、催收记录，证明原告自2019年4月开始对被告进行短信催收事实。本院经审理查明事实如下：2016年2月1日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××21的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××28）。被告申领信用卡后，自2016年2月22日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月9日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金165808.86元及利息5636.93元，违约金2500元，合计：173945.79元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐富兰向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××21的信用卡交易明细显示，截至2020年4月9日尚欠还本金165808.86元及利息5636.93元，违约金2500元，共计173945.79元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。对于原告要求被告支付公告费、保全费等为实现债权的其他一切费用的诉讼请求，原告未提交证据证明确已实际开支，本院亦不予支持。被告徐富兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐富兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金165808.86元及截至2020年4月9日的利息5636.93元，违约金2500元，共计173945.79元（之后利息、违约金以透支本金165808.86元为基数自2020年4月10日起按双方合同约定标准计算，并以年利率24%为限计算至款清时止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（已减半，原告已预交），由被告徐富兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年九月十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初119号原告刘湘华，女，1974年2月15日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘湘华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘湘华诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期16管区374号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告刘湘华提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘湘华与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘湘华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘湘华的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘湘华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执72号申请执行人：张昌文，男，1963年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市威龙食品有限责任公司，社会统一信用代码914213006157519438，住所地随州市交通大道**。法定代表人：魏儒虎。本院在执行张昌文与随州市威龙食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4691号 申请执行人:中山托尔拓电子有限公司，住所地广东省小榄镇盛丰安顺路兴裕工业园。法定代表人：胡流涛。 被执行人：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路****厂房**B2卡。法定代表人：王伟军。 被执行人：王伟军，男,1986年12月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人中山托尔拓电子有限公司与被执行人中山市雷领光电科技有限公司、王伟军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初4902号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付644715.65元（暂计）。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向全国不动产登记部门、公安交警车辆管理部门、市场监管部门等机关、银行、证券、保险等金融机构以及京东、支付宝、财付通等网络支付机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，在期限内，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冼秋儿
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3613号原告：吴连想，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被告：中银保险有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市迎宾街**中国银行大同市分行配楼**。负责人：王日文，该公司经理。委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。原告吴连想诉被告中银保险有限公司大同中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连想的委托诉讼代理人杜巧英、被告中银保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人孟亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴连想向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告住院伙食补助2000元、营养费3000元、误工费96000元、残疾赔偿金66524元、鉴定费1500元、护理费18000元、被抚养人女儿的生活费8463.6元、被抚养人儿子的生活费12695.4元、被扶养人母亲的生活费9728元、交通费1000元，共计218911元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告吴连想在大同市南郊区光珉活性炭厂工作期间使用角磨机时，致左手受伤严重，随后被送往大同市第五人民医院治疗，住院20天。事故发生后，由于大同市南郊区光珉活性炭厂为原告吴连想等9人在被告中银保险有限公司大同中心支公司处投保有团体意外伤害保险，故大同市南郊区光珉活性炭厂通知了被告，并向被告中银保险有限公司大同中心支公司提出赔偿申请，但被告中银保险有限公司大同中心支公司只赔偿了原告医疗费，残疾赔偿金等费用迟迟不予处理。原告认为，大同市南郊区光珉活性炭厂在被告中银保险有限公司大同中心支公司处投保了赔偿限额为每人30万元的意外伤害残疾险，保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日，本次事故发生在保险期限内，所以被告中银保险有限公司大同中心支公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中银保险有限公司大同中心支公司辩称，原告与被告所在单位签订有团体意外伤害保险，其险种包括团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，原告的医疗费用已经赔付完毕，原告的其它诉讼请求不属于医疗保险的范畴，所以不予承担，对于残疾赔偿应按照保险合同进行赔付，由于原告的伤残等级为十级，赔付的金额为30万元的10%，再减去200元的不计免赔额，再乘以90%，进行赔付。其它要求均超了有关的规定，被告不予赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：2018年6月8日，大同市南郊区光珉活性炭厂在被告处投保团体意外伤害保险，附加团体意外伤害医疗保险，总投保人数为9人，意外伤害残疾险保险限额为每人30万元，保险期间自2018年6月12日至2019年6月11日。2019年5月17日，原告吴连想在大同市南郊区光珉活性炭厂工作期间，因使用角磨机致左手受伤，随后被送往大同市第五人民医院治疗，住院20天。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。事故发生后，大同市南郊区光珉活性炭厂向被告报险，被告赔偿了原告医疗费，残疾赔偿金等费用未赔偿。原被告争议的事实是：原告要求被告按照团体意外伤害保险赔偿残疾赔偿金218911元的诉讼请求是否成立。本院结合原、被告所提交证据及双方当事人陈述作以下认定：本院认为，原被告签订的《团体意外伤害保险合同》是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，上述保险合同已经生效。在保险期内，大同市南郊区光珉活性炭厂发生被保险员工吴连想左手受伤（掌骨骨折）的意外事故，被告理应依照保险合同的约定，承担保险赔偿责任。被告辩称，原告的伤残等级为十级，根据《保险条款》赔付的金额为30万元的10%，再减去200元的不计免赔额，再乘以90%，进行赔付。原告认为，被告并未将《保险条款》送达投保人，不同意按照上述比例赔付。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告不能证明就上述免责条款已经向投保人尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生效力。故被告关于赔偿数额的抗辩不能成立，本院不予支持。关于原告要求的赔偿数额，本院作以下认定：1、残疾赔偿金。原告为居民户口，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，为66524元。被原告抚养人有其女儿、儿子，被抚养人生活费按照城镇消费性支出计算，共计21159元。原告不能提交其与任翠侠的身份关系，因此对于任翠侠的生活费本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院20天，按照一天100元计算，住院伙食补助费为2000元。3、营养费、误工费、护理费。按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院支持原告30天的营养费，按照每天50元计算，为1500元，支持原告60天的误工费，按照每月8000元工资收入计算，误工费为16000元，支持30天的护理费，每天按120元计算，护理费3600元。4、交通费。本院根据原告的住院治疗情况，酌情支持300元。5、鉴定费。原告实际支出1500元，本院予以支持。以上总计112583元。上述《团体意外伤害保险合同》的意外伤害残疾赔偿金应包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费。原告请求的保险理赔款总数未超出保险合同的理赔限额，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告吴连想保险赔偿款112583元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2292元，由原告负担1104元，由被告负担1188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二零二零年九月三十日书记员 何笑笑
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1938号之一申请执行人：关云朋，男，1990年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省。被执行人：汪跃，男，1995年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：陈伟媛，女，1999年10月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行关云朋与汪跃、陈伟媛民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：汪跃、陈伟媛偿还关云朋借款10000元及案件受理费50元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1557号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：高某，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人高某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。甘肃宏利房地产开发集团有限公司提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：申请人主张受到欺诈的事实是否成立；二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于申请人主张受到欺诈是否成立的问题。一般情况下，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。本案中，被申请人与申请人签订《城中村改造内部预定协议书》，已明示该房屋的性质，不存在被申请人故意告知申请人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱导申请人作出错误意思表示的行为。现申请人主张被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，受到欺诈，与事实不符，本院不予支持。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。且在被申请人与申请人签订的协议书第五条明确约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行。”根据该条约定，申请人对权属证书办理的时间按政府机关规定执行的内容应当明知。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，申请人主张被申请人没有依法尽到为申请人办理房屋权属证书的义务，因缺乏相应证据证明，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，并无不当。综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十五日书记员 张 静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303财保112号 申请人：李桂华，女，汉族，生于1951年2月28日，住四川省南充市顺庆区。 申请人：鞠晋春，女，汉族，生于1975年4月10日，住四川省南充市顺庆区。 申请人：鞠晋东，男，汉族，生于1976年10月12日，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：杨海，男，汉族，生于1984年3月10日，住四川省南充市高坪区。 申请人李桂华、鞠晋春、鞠晋东于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人杨海名下的车牌号为川Ｒ8××××号小型普通客车（车辆识别代号:ＬＳＶ2Ｂ8ＣＡ9ＪＮ040116）予以扣押并查封，三申请人以其共同所有的登记于死者鞠明果名下坐落于四川省南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋（房产证编号：南房权证南监字第0××5号）作为担保财产。事实与理由：2020年8月30日5时40分，被申请人杨海驾驶其名下的川Ｒ8××××号车行驶至本案事发地点时，与原告亲属鞠明果发生碰撞，造成鞠明果受伤的交通事故，事故发生后，杨海驾车逃离现场，后鞠明果经医院医治无效于2020年9月2日死亡。事故发生后，南充市公安局交警支队直属二大队经过现场勘查，调查取证后做出南公交直二认字［2020］第075号道路交通事故认定书认定杨海承担本次事故的全部责任。因杨海涉嫌交通肇事，依据相关法律规定，保险公司在商业险限额内不予承担赔偿责任。为防止被申请人逃避债务故意转移财产，为维护自身合法权益，申请人特依据相关法律规定，向本院提出如上保全申请。 本院经审查认为，申请人李桂华、鞠晋春、鞠晋东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记于被申请人杨海名下的车牌号为川Ｒ8××××号车予以查封并扣押（车辆识别代号:ＬＳＶ2Ｂ8ＣＡ9ＪＮ040116）。（查封扣押期限两年。） 二、对登记于鞠明果名下的坐落于四川省南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号的房屋予以查封（房产证编号：南房权证南监字第0××5号）。（查封期限两年。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵国勤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周嘉龙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3734号 上诉人（原审原告）：刘国金， 上诉人（原审原告）：赵福， 上诉人（原审原告）：赵利， 上诉人（原审原告）：赵贵， 四上诉人共同委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖艳霞， 被上诉人（原审被告）：刘丹， 二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴红梅，河北渤澳律师事务所律师。 上诉人刘国金、赵福、赵利、赵贵因与被上诉人肖艳霞、刘丹所有权纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初945号民事判决，向本院提起上诉。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月一日 书记员  刘莎娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5868号 申请执行人：中山市三乡镇天牧冷冻食品店，住所地广东省中山市。 被执行人：中山老刀把子餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：马朝荣。 被执行人马朝荣，男性,1979年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市三乡镇天牧冷冻食品店与被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣的一案，本院作出的（2020）粤2072民特426号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市三乡镇天牧冷冻食品店依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何瑞杰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2626号 原告：李丽平，女，汉族，1981年12月9日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄**，男，汉族，1981年8月24日出生，住南充市顺庆区，系原告之夫。 被告：南充天逸快递有限公司，住所地南充市高坪区民欣街**。 法定代表人：欧摇摇。 被告：欧摇摇，女，汉族，1990年5月20日出生，住南充市高坪区。 被告：聂勇，男，汉族，1970年11月14日出生，住南充市高坪区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 原告李丽平与被告南充天逸快递有限公司、欧摇摇、聂勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，同年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李丽平撤回对被告南充天逸快递有限公司、欧摇摇、聂勇的起诉。 案件受理费4400元，由原告李丽平负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘谕栗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1801号原告：邓朝兵，男，1991年12月23日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨斌，男，1992年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告邓朝兵与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓朝兵到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告4350元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月3日，被告杨斌以卖手机为由，通知原告邓朝兵先付订金再发货，前后打款三次合计4350元，被告事后以各种理由推迟发货，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的支付宝转账记录、被告支付宝账户截图、微信聊天记录、原告身份证明，以上证据所载内容明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邓朝兵通过与被告杨斌微信联系确定向其购买8500元左右的手机，并通过支付宝转账的方式先向被告支付4000元，尾款到货后支付。之后原告通过微信分两次向被告转账350元，总计4350元。被告杨斌至今未向原告邓朝兵交付手机。本院认为，原、被告通过微信沟通对购买的货物及价款进行确认，原告向被告支付部分货款，原告与被告双方形成合法有效的买卖合同关系。对双方均具有约束力，买受人已经向出卖人支付部分货款，出卖人未按约定向买受人交付货物，对原告要求被告归还4350元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨斌自本判决生效之日起三十日内向原告邓朝兵返还4350元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨斌负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  杨增全人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年九月二日法官助理陈琛书记员陈瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保223号申请人：王中园，男，1957年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：魏敏，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王中园于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏敏名下的银行存款1,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以案外人赵某名下位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏敏名下存款1,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封赵某名下位于上海市崇明区城桥镇育麟桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人王中园预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月四日法官助理  张文怡书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执166号之一 申请执行人：万校妹，女，1957年7月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：周华英，女，1974年3月12日生，瑶族，住广西灵川县。 本院在执行万校妹与周华英健康权纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初1823号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人赔偿申请人经济损失费10482元、案件受理费162.5元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因双方是家族关系，被执行人家庭负担较重，现双方达成如下执行和解协议：1、被执行人在桂林润达饮业有限公司工作，从2020年10月起至2022年11月，每月从被执行工资收入中扣留400元履行案件，至2022年12月扣留304元履行完毕；2、如果被执行人在在上述履行期间不在桂林润达饮业有限公司工作，应当通过其他方式履行完毕；3、被执行人如果在2022年12月之前有提前履行完毕的条件，应当提前履行完毕；4、双方同意法院对本案作终结结案，如果被执行人不按执行和解约定的时间付款，申请人有要求恢复原民事调解书执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执166号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执275号 申请执行人蒙玉潘，女，1977年4月7日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县长美乡长美社区才王村民小组。 诉讼代表人蒙生总，该村民小组小组长。 本院在执行申请执行人蒙玉潘与被执行人环江毛南族自治县长美乡长美社区才王村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。鉴于申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。可以依法裁定终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索的，可持原据以生效的法律文书和裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 韦文勉 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫明鲁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1655号申请执行人：陆建兵，男，1967年3月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区余家巷****。被执行人：蒋力，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵，住贵阳市白云区龚西路******行人：文荣刚，男，1969年9月27日出生，汉族，住云南省，住云南省安宁市草铺镇吉地铺村村**附**：钟飞，男，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省清镇，住贵州省清镇市红旗北路**本院在执行申请执行人陆建兵与被申请执行人蒋力、文荣刚、钟飞合伙协议纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1020号民事判决书内容，被执行人蒋力、文荣刚、钟飞应当支付申请执行人陆建兵9.0653万元及利息，并负担执行费1290元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋力、文荣刚、钟飞银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 杨再伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8177号 被执行人陈生辉，男，汉族，1981年3月3日出生，身份证住址辽宁省大连市瓦房店市。 申请执行人与被执行人陈生辉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初137号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1107号 原告：李洪喜，男，汉族，1969年12月20日出生，现住长春市二道区。 委托代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 被告：李航，男，汉族，1993年4月10日出生，现住长春净月经济技术开发区。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：马东岩，女，汉族，1975年5月10日出生，现住长春市二道区。 委托代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。 原告李洪喜诉被告李航、马东岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪喜及其委托代理人张宇、被告李航的委托代理人孙长吉、被告马东岩的委托代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪喜诉称，被告李航系被告马东岩外甥，原告与被告马东岩于2008年相识，2011年发展为情人关系。在与原告保持情人关系期间，被告马东岩曾因买房、买车、日常花销等诸多事由多次接受原告的大额财产赠与。在购买万科翡翠花园车位时，被告马东岩曾向被告李航的母亲马东丽借款80,000元，2018年6月4日偿还此笔借款时，被告马东岩指示原告将80,000元款项直接打入被告李航账户进行还款。后对于该笔80,000元转账，被告马东岩否认是原告基于赠与意愿代其还款，因此，原告认为，原告是基于与马东岩的情人关系，出于赠与马东岩财产的意愿才向被告支付80,000元，既然马东岩对此予以否认，而原告与被告李航之间又无借贷、赠与等其他法律关系及经济往来，则针对该笔款项，被告应予以返还，故原告诉至法院，请求依法判令：1.判令被告向原告返还人民币80,000元；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告李航辩称，情人关系等身份关系属实，诉状中原告打入被告账户的80,000元系归还被告母亲的借款，系原告之前向被告母亲借款，后原告归还被告母亲借款，把钱打到了李航的账户，与被告李航无关。 被告马东岩辩称，我方没有得到该笔钱，不存在不当得利的情况，承认与原告存在过情人关系，但原告与三名女子存在情人和妻子关系。我方也没有向姐姐马东丽也就是被告李航的母亲借过钱，是李洪喜通过马东岩联系李航的母亲借的钱，归还时，因李航需要购房，故马东丽要求李洪喜将还款打入李航的账户。 经审理查明，张俊梅与李洪喜系夫妻关系，李洪喜与马东岩系情人关系，马东岩与李航系亲属关系。 2018年6月4日，李洪喜向李航账户转款80,000元。在长春市二道区人民法院审理张俊梅诉马东岩、李洪喜赠与合同纠纷一案中，马东岩称上述80,000元与其无关，其未指使李洪喜转入任何人的账户，未接到该笔赠与款项。 上述事实，有银行流水、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，首先，庭审中，原告明确表示其系与李航构成的不当得利，亦主张要求李航返还其80,000元，与马东岩无关，不要求马东岩返还。其次，庭审中，李航对李洪喜举证的向其转账80,000元的银行流水真实性无异议，但李航辩称该款项系李洪喜对其母亲的还款，该款项亦由其母亲取出，李航并未得到该笔款项，但李航并未举出有效证据证明其母亲与李洪喜之间存在过借贷事实，亦未举证证明系其母亲实际取得了上述80,000元，故李航应承担举证不能的不利后果，对李航的该项辩称本院不予采信。最后，《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，李航在没有合法依据的情况下取得了李洪喜的80,000元款项，造成了李洪喜的损失，故李航应将该不当得利返还给李洪喜，故对李洪喜主张的要求李航返还其80,000元的诉请本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李航于本判决生效后五日内返还原告李洪喜人民币80,000元； 二、驳回原告李洪喜的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯泳龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12027号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁海燕，女，1977年3月23日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁海燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁海燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执958号之四十一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢。被执行人孙**，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初8735号，责令被执行人孙**履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙**在贵州银行62146008800100215330001账户内存款人民币4423.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月一日书记员  周 文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1955号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地本市南明区花果园******贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨。被执行人：宋成梅，女，1988年05月08出生，汉族，住贵州省龙里县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与宋成梅银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初1432号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋成梅的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人宋成梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋成梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋成梅财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月十日书记员 娄建敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4669号原告：王国印，男，1968年1月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：王艳伶，男，1982年1月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：康红梅，女，1985年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王艳伶（康红梅之夫），住北京市平谷区。原告王国印与被告王艳伶、康红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国印、被告兼康红梅的委托诉讼代理人王艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国印向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还给我借款本金130万元并自2019年11月19日起至实际付清之日止以130万元为基数按每月2%的标准计息（已给付利息2万元）；2.判决我有权对位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××房屋依法实现抵押权，对该房屋按抵押登记顺位折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先偿还上述第1项诉讼请求中的款项（借款本息）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年7月18日，我与二被告达成协议约定：我借给被告人民币130万元，利息为每月3%，借款期限为1个月，另双方约定以位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××房屋进行抵押，作为该笔借款及利息、违约金的担保，并于当日签订《主债权及不动产抵押合同》，办理了抵押登记手续。2019年7月19日取得了不动产登记证明。我依约将款项交给了被告，约定的还款期限届满后被告未偿还借款本金，只支付利息至2019年11月18日，此后本息均未偿还，故我诉至法院，要求依法判决。王艳伶、康红梅辩称：原告所述借款130万元本金属实，但借钱我是给我叔辈兄弟王艳强的，我只是第一次给了6万元的利息，后来都是王艳强偿还的，目前我也没有能力偿还，故我不同意王国印的诉求。本院经审理认定的事实如下：王艳伶、康红梅系夫妻。2019年7月18日，王国印与王艳伶双方签订《主债权及不动产抵押合同》，约定：主债务130万元整，2019年7月18日至2019年8月18日为债务履行期限，抵押物为位于平谷区平谷镇乐园西小区×××房屋，不动产建筑面积为97.81平米，被担保主债权金额130万元，担保范围本金、利息、违约金，债务人王艳伶等内容。同日，王艳伶持有自己名下的不动产权号为X京房权证平字第XX**房屋所有权证（该房于2009年7月8日抵押未注销）与王国印一起到平谷区住建委不动产登记中心办理了不动产登记抵押权证明，不动产登记证明号为京（2019）平不动产证明第×××号。王国印分两次共给王艳伶转账130万元。王艳伶、康红梅给王国印出具了借条和收条。其中借条载明：今有王艳伶、康红梅从王国印处借款人民币130万元整，借款用途为做生意周转，双方约定利息为月息3%，借款期限为1个月等内容。王艳伶给付王国印利息至2019年11月18日，每月3.9万元。后王艳伶、康红梅未给付本息，经王国印催要未果，现王国印诉至本院，要求王艳伶、康红梅偿还本金130万元及利息。王艳伶、康红梅持答辩理由不同意王国印的诉讼请求。在审理中，王艳伶、康红梅又给付王国印利息2万元。关于王艳伶称第一次转给王东峰6万元的利息，其提供了账户明细。王国印对此认可，但其称当天王艳伶、康红梅借款130万元，王艳强借款70万元，共计200万元，由自己的账户转给了王艳伶、王艳强，王艳强借款是王东峰做的手续，自己给王艳伶、康红梅做的手续，王国印将200万元的月息3%一起打给王东峰的，后王东峰将王艳伶、康红梅3.9万元给付自己，并提供了账户明细。王艳伶对此认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王艳伶、康红梅二人因资金周转向王国印借款，双方写了借条、收条及相应的抵押手续，王国印向王艳伶转账，王艳伶、康红梅对此认可，故双方形成了民间借贷关系，该借款及抵押合法有效，本院予以确认。现王国印主张要求王艳伶、康红梅偿还借款本息，有事实和法律依据，且借款本息不超过法律、法规的规定，本院予以支持。对于王国印主张的第二项诉求，符合法律法规的规定，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳伶、康红梅于本判决生效后十日内共同偿还给原告王国印借款本金130万元及利息（自2019年11月19日起至实际付清之日止以130万元为基数按每月2%的标准计息，但应在计息后扣除被告王艳伶、康红梅已给付的利息2万元）；二、原告王国印有权对位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××房屋依法实现抵押权，对该房屋按抵押登记顺位折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先偿还上述第1项诉讼请求中的款项（借款本息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告王艳伶、康红梅负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初673号原告：王影。被李：何学永。原告王影与被告何学永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加诉讼，被告何学永经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王影向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款33094元，2年利息33094元×0.015×12个月×2年=11913.84元，合计45007.84元。后在庭审过程中变更利息请求为2018年1月6日到2020年8月6日按月利率1.5%计算利息31个月，利息为15388元，本息合计48482元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告因偿还他人欠款向原告借款33094元，双方约定月利率0.015元，于2018年3月前还。借款到期后，经原告多次索要未还。何学永未出庭也未提交答辩意见。王影为证明其主张成立，向本院提交如下1组证据：借条1份，欲证明被告向原告借款33094元，约定利息1分5厘，2018年3月前还款。何学永未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：经本院审查，该证据内容真实，形式合法与本案有关联，本院予以采信。何学永未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月底被告因偿还他人欠款向原告借款20000元，双方约定月利率1.5分，因被告一直未还款，每年都是将利息计入本金重新为原告出具借条。到2018年1月6日，经原、被告计算本息为33094元，双方约定月利率1分5厘，于2018年3月前还款，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要未还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的借款合同关系，有借据为证，该合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款期限届满后，被告未按约定向原告履行还款义务，因而构成违约，应继续向原告履行偿还借款的合同义务。原告要求被告偿还借款本息48482元，利息请求过高，以本院计算的数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：何学永于本判决生效后10日内偿还王影借款20000元，利息27200元，合计47200元；驳回王影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费560元，由王影负担27元，由何学永负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年九月一日书记员  晏 妮
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1705号宁波市鄞州塘溪宇宁电器配件厂：关于申请执行人袁顺武与被执行人宁波市鄞州塘溪宇宁电器配件厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2020）浙0212执恢1705号执行案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十六日
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行初71号起诉人刘×，山西省柳林县人，现住柳林县。本院收到刘×的起诉状，请求判令被告柳林县自然资源局为其出让的原成家庄供销社房地产地界址图确权。事实与理由：2003年，原告经司法程序购得柳林县人民政府破产公开拍卖的原成家庄供销社的全部房地产，县政府柳政土让[2004]3号文件及县国土资源局与原告签订了《国有土地使用权出让合同》。2013年6月，邻居李海成、李海有、李候有、李候平兄弟四人，侵占我属原供销社140多平米的国有土地面积，于2014年7月，在诉讼期间修建成二层九间平房的事实。经成家庄镇政府制止，柳林县人民法院两次判决，在上诉吕梁市中院期间，他们将柳林县政府告上法庭败诉后。2017年3月，吕梁市中院恢复审理,7月4日作出(2015)吕民终字第139号民事判决书，指出：“本案所涉土地所有权和使用权争议，应先由县人民政府处理后，被上诉人刘×可再依相关明确的土地物权凭证主张土地使用权利”2017年8月22日，原告再次申请县政府国土资源局对我属原成家庄供销社的国有土地使用权及权属四至给予确权并发证。不动产登记局审查后认为，我的手续虽然都齐了，但与邻居的地基纠纷解决不了，按规定不能给发证。被告作为政府专管土地的职能部门，也是唯一的土地权威部门，则推矮不给解决。为维护法律的尊严及个人的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案所涉土地使用权存在纠纷，起诉人刘×应先通过申请人民政府裁决处理，不能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项，最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对刘×的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军二〇二〇年九月十七日书记员 侯亮亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4496号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初776号原告：深圳市xxx金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******，社会统一信用代码：×××。法定代表人：李伟，任公司经理。被告：李xx，男，1991年06月13日生，汉族，山西省长治市黎城县黎侯镇城南关村土岭人。原告深圳市xxx金融服务有限公司与被告李xx借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市xxx金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市xxx金融服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市xxx金融服务有限公司承担。审判员 朱云霞 二○二〇年九月二十七日书记员 王丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台山市富通达软包装材料科技有限公司。住所地：广东省台山市水步镇龙山路**。法定代表人：王毓年，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。。住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人台山市富通达软包装材料科技有限公司（以下简称富通达公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终60号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。富通达公司申请再审称，一、二审认定事实错误，归纳焦点问题错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的相关规定，应当再审。涉案机械设备出险原因为强台风“天鸽”，争议焦点是《保险单明细表》第12条特别约定第3点“兹经保险双方同意，本保单对于屋顶或外墙不是钢筋混凝土或砌体结构的建筑物及在其下存放的保险财产，仅承保火灾或爆炸责任”内容的效力。一、二审法院对上述内容认定错误。（一）1.《财产综合险条款》第五条列明的保险责任符合富通达公司“全保”的投保意愿，但太平洋保险深圳分公司并未使用该经批准或备案的《财产综合险条款》，签发的《财产综合险保险单》《保险单明细表》加入特别约定第3点，是对批准或备案的保险条款内容的变更，该建筑物限制承保的特别约定不符合富通达公司要求“全保”的投保需求。太平洋保险深圳分公司在签发《财产综合险保险单》前后，并未通过任何形式告知富通达公司包括第3点在内的特别约定内容，亦未进行说明。太平洋保险深圳分公司在未取得富通达公司同意的情况下，径行在《财产综合保险单》中列明建筑物限制承保特约条款，是对富通达公司信赖利益的损害，以及对富通达公司投保选择权、决定权的损害。2.涉案保险在保险单签发时，投保单根本不存在，太平洋保险深圳分公司也未交付保险条款给富通达公司，其不可能履行提示义务。并且，《保险单明细表》《投保单》中特别约定部分，建筑物限制承保特约条款的文字表述，与其他特约事项在文字、字体表述方式上完全一致，无任何足以引起富通达公司注意的明显标志。3.太平洋保险深圳分公司增加的特别约定第3点属于扩大批准或备案的保险条款中的免责范围。免责情形的扩大，太平洋保险深圳分公司理应针对富通达公司投保一切险和综合险的请求，履行提示说明义务，否则该免责情形对富通达公司不产生效力。4.投保人事后在《投保单》上盖章不产生对建筑物限制承保特约条款的追认效果。富通达公司在《投保单》上盖章，仅对之前的投保行为追认，不能视为对太平洋保险深圳分公司事前已就限制承保特约条款与富通达公司进行过磋商的确认，不能视为对太平洋保险深圳分公司已经履行了提示说明义务的确认。（二）1.从太平洋保险深圳分公司将自己委派的公估公司出具的公估报告作为证据提交给法院的行为看，足以说明本案保险标的遭受到损失及受损项目是客观真实存在的，太平洋保险深圳分公司对保险标的遭受损失也是确认的。2.保险标的损害是随着事故发生而产生的，损失存在并不是以保险标的是否实际维修为前提的，也不是以涉案保险标的是否进行了维修作为保险金赔付条件。具体损失金额应综合评估价格，而不能因富通达公司未提交支出票据而不予确认。据此，请求撤销一、二审判决，改判太平洋保险深圳分公司赔付保险金8,585,107.22元及公估费188,872.35元给富通达公司。太平洋保险深圳分公司辩称，涉案争议的特别约定第3点，为投保人与保险人协商一致的非格式条款。格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定的条款，往往并未针对特定的签约对象、标的物，但本案特别约定第3点不属于此类条款。该约定属于保险责任范围，并非免责条款。特别约定在投保单内以专门章节的形式呈现，第3点内容清晰且不存在歧义，保险人履行了法定提示和说明义务。太平洋保险深圳分公司先出保单再提供投保单、保险条款是出于富通达公司的要求。即便投保单和保险条款系在太平洋保险深圳分公司出具保险单后才由富通达公司盖章，也应认定为富通达公司对投保单载明的特别约定第3条内容的追认。在广东沿海地区，对简易建筑仅承保部分风险，排除台风暴风险系财产保险中的常态，并且审判实践对此普遍认可。因此，富通达公司关于特别约定第3点效力提出的主张均不能成立，该约定合法有效，太平洋保险深圳分公司不应承担保险赔偿责任。本院经审查认为，本案是财产保险合同纠纷。根据富通达公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院认定特别约定第3条对双方具有约束力是否存在认定事实错误。涉案保险单所附《保险单明细表》及《中国太平洋财产保险股份有限公司投保单》（以下简称《投保单》）中特别约定第3条载明“兹经保险双方同意，本保单对于屋顶或外墙不是钢筋混凝土或砌体结构的建筑及在其下存放的保险财产，仅承保火灾和爆炸责任。如本约定和其它条款或约定存在冲突，以本约定为准。”首先，对屋顶或外墙不是钢筋混凝土或结构的建筑物及在其下存放的保险财产，仅承保火灾及爆炸责任的约定，《投保单》《保险单明细表》均有相关表述，且《财产综合险条款》中亦有相关内容，在上述内容反复出现且内容明确的情形下，富通达公司作为商事主体应当对其内容有一般意义上的知悉和理解。富通达公司在《投保单》上盖章确认并作声明认可，应认定属于双方当事人的真实意思表示。因此，二审法院认定涉案特别约定第3条对双方当事人具有约束力，富通达公司存放于涉案建筑中的机器设备因台风造成损失，太平洋保险深圳分公司不承担保险赔偿责任并无不当。综上，富通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回台山市富通达软包装材料科技有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 洁书 记 员 李志恒
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初4557号 原告：苟登峰，男，汉族，1975年9月16日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 被告：四川御隆汽车服务有限公司，住巴中市巴州区江北祠堂街社保局综合楼东起**。 法定代表人：张玉龙。 原告苟登峰与被告四川御隆汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告苟登峰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苟登峰撤诉。 案件受理费45元，由原告苟登峰负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年九月一日 书记员 张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保9456号申请人：东莞市小宇光电有限公司,住所地东莞市清溪镇大利村埔星东路******厂房，统一社会信用代码91441900MA4UR5CRXQ。法定代表人：吴鸣琳。被申请人：深圳市惠镁达科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501一社会信用代码91440300670015252K。法定代表人：张旭平。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人东莞市小宇光电有限公司向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市惠镁达科技有限公司名下价值971342元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初37331号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市惠镁达科技有限公司名下价值971342元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年九月二十三日书记员  颜毅
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1489号原告：陈发军，男，1970年4月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被告：成都市中升建筑劳务有限公司，住成都市金牛区黄忠街******。法定代表人：朱伟，系公司执行董事兼总经理。原告陈发军与被告成都市中升建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈发军以被告已将材料款全部付清为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈发军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年九月三日书记员  包飞蒲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27996号原告：湖南建安投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：唐像，执行董事委托诉讼代理人：钱国岿，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告：曹玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告湖南建安投资集团有限公司与被告曹玲股权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南建安投资集团有限公司的委托诉讼代理人钱国岿，被告曹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南建安投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《股权转让协议》及其《补充协议》；2.请求法院判决被告将其所持有上海司礼实业有限公司(以下简称司礼公司)20%股权变更登记至原告名下。事实和理由：原告和被告分别持有标的公司司礼公司80%和20%股权,2019年12月31日,原、被告双方在闵行区申长路虹桥绿谷广场司礼公司会议室签订了《股权转让协议》,该协议主要内容为：被告将其所持有司礼公司20%股权转让给原告,股权转让款为人民币40万元;被告保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其它担保权,也不受任何第三人的追索;争议解决为签约地人民法院即上海市闵行区人民法院。2020年1月7日,原、被告双方又签订了《补充协议》,该补充协议主要内容是将第一笔股权转让款由30万元变更为25万元,被告负责收回司礼公司两笔应收款,还有一笔应收款22,433元从第二笔股权转让款中扣除,剩余的股权转让款为127,567元,2020年1月8日被告配合进行全部股东权利和经营的交接。原告按照约定于2020年1月7日向被告支付了第一笔股权转让款25万元,但是被告并未按约定将其所持有的股权变更登记到原告名下,并且原告经查询司礼公司的企业登记基本信息,发现被告所持有司礼公司20%股权已经被上海市徐汇区人民法院冻结。被告若不设法解冻其股权,客观上将无法履行股权的变更登记义务。原告认为《股权转让协议》及其《补充协议》是原、被告双方真实意思表示,合法有效,双方应恪守履行,为维护原告合法权益,特向贵院起诉所请,恳请贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告曹玲辩称，同意原告诉请。但系争股权因为他案诉讼被法院冻结，无法变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年12月31日，原告与被告签订股权转让协议，约定被告将其持有的司礼公司20%股份以40万元转让给原告。2020年1月7日，双方签订补充协议，就系争股权转让协议未尽事宜进行补充约定，明确被告于2020年1月8日配合进行全部股东权利和经营的交接。后原告向被告支付股权转让款359,197.40元。工商登记信息显示，司礼公司股东有2位，即原告和被告，持股比例分别为80%和20%。另查明，因上海申顒创业投资中心诉上海珂逸玛科技有限公司、被告、华佳借款合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年7月1日出具(2019)沪0104民初16349号民事裁定书，冻结上海珂逸玛科技有限公司、被告、华佳的银行存款3,806,000元或查封、扣押其等值财产。2020年3月2日，徐汇法院查封被告所持有的司礼公司额度为XXXXXXX的股权。本院认为，原告的诉请难以得到支持，理由为：首先，被告同意变更股权登记，故原、被告之间并无实质争议，并不具备诉的基础；其次，被告无法实际交割股权的原因是徐汇法院的查封，在此情况下，本案尚不具备履行条件；最后，解决履行障碍的较为经济和合理的方式是原告或被告向徐汇法院提出保全异议，提起本案诉讼并非解决问题的合理方式。故本院对原告的诉请予以驳回，待满足履行条件后，若双方对于交割股权仍有争议，原告可再行主张权利。据此，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告湖南建安投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告湖南建安投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二〇年九月十八日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1111号 原告：张小平，男，正宁县人。 被告：范继峰，男，正宁县人。 被告：范东峰（系范继峰之弟），男，正宁县人。 原告张小平与被告范继峰、范东峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、被告范东峰到庭参加诉讼，被告范继峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告门窗款53400元及该款自2017年1月16日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，被告范继峰承包维修庆城县郭旗小学三层教学楼、承建正宁县永正纪村小学平房工程，原告为被告的两处工程安装门窗、旗杆。工程完工后，被告范继峰委托其弟范东峰与原告进行了结算，共计欠原告75400元，范东峰为原告出具了三张欠条，2018年被告范继峰通过银行转账清偿22000元，被告范继峰未抽取欠条，现仍欠原告53400元，原告多次向被告范继峰催要，但二被告至今未向原告偿还。 被告范继峰未作答辩。 被告范东峰辩称，被告范继峰承包维修庆城县郭旗小学三层教学楼、承建正宁县永正纪村小学平房工程，被告为范继峰照看工程并接收原告安装的门窗等材料，原告为被告的两处工程安装门窗、旗杆属实，范继峰委托其与原告结算，并为原告出具欠条，但该欠款与被告无关，被告不同意清偿该欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告范继峰承包维修庆城县郭旗小学三层教学楼、承建正宁县永正纪村小学平房工程期间，原告为被告的两处工程安装门窗、旗杆。工程完工后，被告范继峰委托其弟范东峰与原告进行了结算，共计欠原告报酬75400元，范东峰为原告出具了欠条三张，2018年，被告范继峰通过银行转账清偿22000元，未抽取欠条。现仍欠原告报酬53400元未支付。 本院认为，原、被告口头达成的承揽合同合法有效，应受法律保护。按照合同约定原告完成被告范继峰所承包的维修庆城县郭旗小学三层教学楼、承建正宁县永正纪村小学平房工程门窗、旗杆安装，被告范继峰应按照合同约定向原告支付报酬，但被告范继峰仅支付22000元，下余53400元经原告催要至今未支付，违背实诚信用原则，故对原告要求被告范继峰支付报酬53400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付53400元自2017年1月16日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，亦未约定付款期限，故对该请求不予支持。范东峰代表范继峰给原告出具欠条，是一种代理行为，故范东峰对清偿该欠款不负责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范继峰于本判决生效之日起五日内支付张小平报酬53400元； 二、驳回张小平对范东峰的诉讼请求； 三、驳回张小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告范继峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈向丽
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执421号之一 申请执行人：刘晓玲，女，1965年4月3日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初38号民事判决书，在执行刘晓玲与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月22日、2020年9月27日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月27日，本院通过电话约谈申请执行人刘晓玲，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁同丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37044号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月三十日书记员 叶泳攸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14731号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，住山西省晋中市平遥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，。委托诉讼代理人：田某，山西晋陶律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人王某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2364号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.责令被申请人返还其取得的申请人的财产并赔偿申请人损失；4.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。张某委托的是袁永旺与王某协调处理房屋租赁纠纷和赔偿问题，但是袁永旺未经张某的同意，也不存在紧急的情况下，就擅自将此事委托给曲某，由曲某与王某达成调解协议，故该调解协议内容是伪造的。二、王某违约在先。根据合同约定，房屋租赁期限应不包括三个月的装修时间。此外，王某提供的租赁物不符合合同约定，供暖设施不到位。交付租金的前提应当是以接通暖气为前提的。2017年3月9日王某即向张某送达了合同解除通知书，该合同应当在3月9日已经终止，故原审计算租期时间错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，应予再审并改判。被申请人王某答辩称：被申请人认为原审判决和终审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人的再审申请不符合民诉法第200条的规定，其再审请求不能成立。具体为第一，本案晋中市中级人民法院已于2018年9月30日作出终审判决，再审申请人于2020年1月15日申请再审，已经超过法律规定的6个月的再审申请期间。第二，再审申请人一审诉讼未提反诉，再审无权提出返还财产和赔偿损失的请求，再审期间不能提出新的主张。第三，本案再审申请人在租赁合同履行期间，只缴纳2014年8月31日至2015年9月1日的租金26万元。该租金不是按照合同约定的一次性上交，而是在被申请人多次催要的情况下直到2016年1月3日才付清第一年的租金，此后的租金至今未交。包括在二审判决之后我们申请法院执行但是也没有履行判决，根据合同双方签订的租赁合同的第四条约定，再审申请人不能按照合同约定交清租金时被申请人有权收回出租的房屋。由此造成的损失由再审申请人承担。再审申请人违约在先，被申请人不存在违约行为。第四，关于暖气问题，再审申请人在租赁房屋时，已经知晓所租房屋大暖没有接通，再审申请人同意使用电暖器取暖，并且已经履行到2017年初，在合同履行期间再审申请人从未提出暖气的问题。关于曲某拉走家具的问题，被申请人并不知情，也没有参与曲某拉家具的任何行为，与被申请人没有关系。综上，请求法院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人张某与被申请人王某签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。合同约定租赁期限自2014年8月31日起至2019年9月1日止，租金每年为26万元，并约定签订合同时张某支付租金10万元，3个月装修期后支付清当年的租金，双方并未约定三个月装修期间的租赁费用由王某自负。再审申请人主张房屋租赁期限应不包括三个月的装修时间没有相关证据证明，本院不予认可。关于涉案房屋内缺乏供暖设施是否影响其合同履行问题。张某在租赁合同签订后已经接受租赁物，亦认可租赁物交付现状，且交付了当年的租金。其主张交付2016年房租是以供暖设施为前提，但其在王某出具的交清2016年房租的承诺中，并未提及此事，故该主张不予支持。2017年3月9日王某向张某送达合同解除通知书时，张某称未予以签收，而且张某一直占用房屋，直到2018年4月4日张某将案涉房屋交予王某，故原审法院要求其承担至2018年4月之前的房租并无不当。关于张某主张案外人曲某与王某非法调解一节，因张某委托袁永旺进行调解，袁永旺又将此事委托给曲某，故张某与袁永旺之间、曲某之间的纠纷属于另一法律关系，原审法院认为该事项不属于本案审理范围并无不妥，张某可以向受委托人袁永旺、曲某另行主张权利。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓玉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3496号 申请执行人：中山隆达包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。 法定代表人：黎明。 被执行人：中山市共享产业园发展有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：蔡海涛。 关于申请执行人中山隆达包装印刷有限公司与被执行人中山市共享产业园发展有限公司的一案，本院作出的（2019）粤2072民初16025号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市共享产业园发展有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山隆达包装印刷有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人中山市共享产业园发展有限公司名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何瑞杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17093号原告：梁月梅，女，汉族，1972年8月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：何碧云，女，汉族，1977年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还光大、兴业、华夏、广发信用卡欠款41130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告因资金周转向原告借用光大、兴业、华夏、广发四张信用卡使用，写下信用卡归何碧云所使用，产生的一切债务均由何碧云承担，此卡拥有者无关的证明，并约定还卡（还款）日期为2017年12月30日，并出具借（卡）条一张，合计金额为66600元。还款日期到后，被告未及时还款（还卡），资金周转不过来，双方约定由被告按信用卡的每月最低还款额还款，一直到还完。2018年7月以后被告未及时返还信用卡的最低还款额，原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，不接电话，不回微信，现成失联状态。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2017年10月21日，被告向原告出具借卡单载明，“今借梁月梅同事信用卡，2017年12月30日归还所有卡和卡数，光大、兴业、华夏、广发，保证期间不逾期，如数如卡交回”。原告卡情况：1、华夏银行2018年11月对账单，应还金额是10546.29元，前两期还款金额763.77元（10月24日）、760元（11月14日）。2、光大银行2018年11月10896.59元未还，上两期偿还583.54元（10月14日）、564.49元（11月6日）。3、广发银行2018年11月应还总额8539.63元，已偿还2280元（10月25日）。4、兴业银行应还总额5525.81元，10月13日偿还385.05元，11月还了383.42元。原告偿还了上述全部款项及还款手续费。上述事实有证据：借卡单、银行对账单、微信还款记录予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告将信用卡交给被告使用，但被告未能将借出的款项按时偿还，现原告要求被告偿还相应借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何碧云应于本判决生效后十日内向原告梁月梅偿还欠款41130元。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828.25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年9月18日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年九月八日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶芳，女，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：宋梓健、江钦涛。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐涛，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。再审申请人叶芳因与被申请人徐涛民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终5775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶芳申请再审称：（一）原审法院错误适用法律认定叶芳与徐涛之间未形成民间借贷关系，根据民事诉讼法第二百条第（六）之规定，本案应当再审。（二）原判决遗漏叶芳的诉讼请求，根据民事诉讼法第二百条第（十一）项之规定，本案应当再审。（三）原审法院未对叶芳因客观原因不能自行收集、书面申请法院调查的主要证据予以调查收集，根据民事诉讼法第二百条第（五）项之规定，本案应当再审。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，严重损害了叶芳的合法权益，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：叶芳与徐涛于2014年年底至2015年年初相识，后发展成恋人关系，2018年5月双方感情破裂。叶芳称在恋爱期间徐涛多次以还信用卡、还车贷等为由向其提出借款，其向徐涛转账共计264281元，应由徐涛返还并支付利息，为此提交了银行交易记录、微信聊天记录等证据。徐涛认为其与叶芳不存在民间借贷关系，双方之间存在款项往来，为此亦提交了其与叶芳的交易记录，其向叶芳转账共计259223.6元。由于涉案款项发生时，叶芳与徐涛系相对亲密的恋人关系，叶芳主张双方之间存在借贷合意，但未能提供证据予以证实，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定恋人之间存在款项往来较为普遍，本案不宜认定为借款性质并无不当。叶芳申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，叶芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶芳的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月四日书记员  邓 欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14398号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈秀娟，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省南靖县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈秀娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25505号民事判决书，要求被执行人陈秀娟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34306.49元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14398号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初983号 原告:宋某，住甘肃省华池县，公民身份号码×××。 被告：甘肃省庆阳市华池县乔河乡张岔村村民委员会。 法定代表人：杨某。 被告：华池县乔河乡人民政府。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：张某，住甘肃省华池县，公民身份号码×××。 原告宋某与被告张岔村委会、乔河乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张岔村委会的法定代表人杨某、乔河乡政府的委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判决二被告连带给付原告工程款309594元；2.由被告负担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年4月20日，原告与张岔村委会签订《乔河乡张岔村部办公楼建设合同》，约定每平方米造价1680元，共计价款为622.3㎡×1680元/㎡=1045598.4元，乔河乡政府在监证方加盖印章。此后，原告将此工程转由张志芳承建，2013年12月3日该工程经乡村两级验收交付使用。因当时的政策是村账乡管，因此，该工程款由乔河乡政府给付原告后，原告再支付给张志芳。从2013年至2017年年底，乔河乡政府先后共给原告支付750000元，剩余295594至今未给付。原告将此款给付张志芳，剩余16万元主体工程款未给付。2020年4月份，张志芳起诉原告及乔河乡政府要求支付下欠工程款174000元，华池县人民法院作出的（2020）甘1023民初83号民事判决书判决由原告支付174000元，原告不服提起上诉，庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终623号民事判决书维持原判。故提起诉讼，要求二被告支付工程款295594元及垫地基款14000元，共计309594元。 被告张岔村委会辩称，原告为张岔村部修建办公楼属实，已经给付原告部分工程款，下剩295594元村委会会尽快给付。 被告乔河乡政府辩称，原告为张岔村村委会修建办公楼属实，但该工程的发包方是张岔村委会，乔河乡政府在该工程中只是监证方，故乔河乡政府不承担给付责任，请求判决驳回原告对乡政府的起诉。 原告宋某提交的证据及质证、认证如下： 《乔河乡张岔村部办公楼建设合同》一份及竣工验收单二份，证明原告与张岔村委会签订了建设施工合同，对工程款进行了约定及该工程经验收合格。二被告对该组证据无异议，本院予以认定。 根据原被告的诉辩意见、原被告举证质证认证情况，本院对本案的基本事实作出如下认定： 2013年4月20日，原告宋某与张岔村委会签订《华池县乔河乡张岔村部办公楼建设合同》，合同中约定每平方米造价1680元，共计价款为1045598.4元（622.3㎡×1680元/㎡），乔河乡政府作为监证方在合同上加盖了公章。合同签订后，原告宋某将主楼及附属工程转包给张志芳。2013年7月份，主楼及附属工程全部竣工。2013年12月3日经原告宋某、乔河乡政府主要领导及相关人员验收合格后，原告宋某及乔河乡政府在建设项目竣工验收单上签字确认。期间乔河乡政府给付原告工程款750000元，下剩295594元未给付。原告宋某将大部分工程款给付了张志芳，对剩余的160000元工程款及垫地基款14000元未给付，张志芳要求原告给付。原告要求二被告给付上述工程款295594元及垫地基款14000元，合计309594元。二被告未给付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：张志芳起诉宋某要求宋某支付西面三间平房的地基工程款14000元，本院作出的（2020）甘1023民初83号民事判决书予以支持，原告对该判决不服提出上诉，庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终623号民事判决书驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案原、被告争议的焦点及需要解决的问题为：第一、原告主张的主体工程款295594元是否应予支持的问题；第二、原告主张的西面三间平房的地基工程款14000元是否应予支持的问题；第三、原告要求被告乔河乡政府承担给付义务的问题。 对于第一个问题。本案原告与被告张岔村委会签订了《华池县乔河乡张岔村部办公楼建设工程合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告张岔村委会拖欠原告主体工程款295594元未给付，构成违约，应继续履行给付义务，且被告对原告的该项请求予以认可并同意给付，故原告的该项请求应予支持。 对于第二个问题。原告的该项请求系施工过程中方案发生变更，该变更系被告张岔村委会的行为导致，且本院依法作出的（2020）甘1023民初83号民事判决书及庆阳市中级人民法院作出（2020）甘10民终623号民事判决书对该笔款项予以认可，故原告的该项请求应予支持。 对于第三个问题。本案原告与被告张岔村委会签订建设工程合同时，被告乔河乡政府系监证方，并非发包方，故被告乔河乡政府在本案没有给付义务，原告的该项请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条（六）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告甘肃省庆阳市华池县乔河乡张岔村村民委员会于本判决书生效后十五日内给付原告宋某工程款309594元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，由被告甘肃省庆阳市华池县乔河乡张岔村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  李生龙 人民陪审员  贺正发 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李 妮
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626执保309号申请人樊美花，女，汉族，1957年4月21日出生，住湖南省平江县。被申请人黄金成，男，汉族，1980年6月11日出生，住海南省海口市美兰区。被申请人艾娟辉，女，汉族，1979年9月9日出生，住海南省海口市龙华区。申请人樊美花因保管合同纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人黄金成、艾娟辉银行存款375000元或等值的其他财产。案外人永诚财产保险股份有限公司为该次财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄金成、艾娟辉银行存款375000元，或查封、冻结、扣押被申请人的同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，上述查封、冻结、扣押期限自查封、冻结、扣押措施实施之日起算）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年九月三日书记员  彭诚