福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4410号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：河南优尼客食品有限公司，住河南省临颍县产业集聚区经三路与临颍大道交叉口西北角。 法定代表人：刘乃利。 委托诉讼代理人：方林，女。 委托诉讼代理人：张明，男。 原告周仰峰与被告河南优尼客食品有限公司(以下简称“优尼客公司”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰、被告优尼客公司委托诉讼代理人方林、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.认定优尼客公司以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品，前述食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.撤销优尼客公司以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品的买卖合同；3.优尼客公司赔偿周仰峰以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品造成周仰峰损失1.85元；4.优尼客公司赔偿周仰峰以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品造成的法定增加赔偿损失2000元；5.优尼客公司赔偿周仰峰由于提起本案诉讼支出的打印复印费3*[14（页）+50（页）]*0.5（元/页）=96元；6.优尼客公司赔偿周仰峰误工费967.97元；7.优尼客公司赔偿周仰峰因其侵权行为造成的精神损害赔偿费1000元；8.本案的诉讼费用由优尼客公司负担。事实和理由：2020年6月29日，周仰峰在优尼客公司开设的“百乐芬食品旗舰店”订购了产品名称为“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”的食品，付款10.9元。根据周仰峰提交的证据材料可以看出：1.优尼客公司以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品，优尼客公司擅自变更食品名称，属于擅自变更合同标的的情形，属于无效合同，故周仰峰诉请撤销该合同，由优尼客公司赔偿周仰峰的损失，符合法律规定，法院应当支持；2.无论是周仰峰订购的食品还是周仰峰收到的食品，均是没有营业执照、没有食品生产许可证、没有食品名称、没有食品质量合格证的食品；3.周仰峰向优尼客公司购买的“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品，优尼客公司和淘宝平台未保留详情单及商品快照，造成无法确认订购食品的情形；4.优尼客公司在《店铺》中未依法向淘宝平台登记，淘宝平台也未依法对优尼客公司办理登记手续，优尼客公司和淘宝平台都存在法定的欺诈行为；5.周仰峰收到的食品存在生产日期、保质期食品标签违法的情形。此外，优尼客公司还存在以下违法事实：1.优尼客公司未向周仰峰开具发票，存在违反《税收征收管理法》《发票管理办法》相关规定的情形；2.优尼客公司以“乳酸菌味小口袋蒸蛋糕”食品替换“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕整箱早餐速食懒人食品糕点零食充饥夜宵”食品，违反《中国人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的相关规定；3.优尼客公司和淘宝平台的网络交易行为属于违反《中华人民共和国网络安全法》《网络交易管理办法》相关规定的情形，优尼客公司和淘宝平台的经营行为属于法定的欺诈行为；4.优尼客公司没有依法承担法定的举证责任，周仰峰可以依法推定优尼客公司的经营行为违法；5.周仰峰提出的诉讼请求均有事实和法律依据；6.周仰峰作为一个消费者，在优尼客公司处购买诉争产品，受到优尼客公司的伤害，这是第一部分的损失；周仰峰购买诉争产品后，依法提起投诉举报所花费的时间、精力和财物，这是第二部分的损失；7.人民法院在审理本案时，对优尼客公司违法违规的情形可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。 优尼客公司辩称，一、周仰峰关于优尼客公司替换诉争食品的陈述不属实，纯属凭空捏造，优尼客公司已经依约履行供货、开具发票等全部的合同义务，且周仰峰不能证明涉案食品存在不符合质量要求等问题，周仰峰在本次的诉讼中存在虚假陈述的恶意行为。根据周仰峰提交的证据显示，周仰峰于2020年6月29日购买的食品为“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕”，优尼客公司实际供货的食品即周仰峰购买的“乳酸菌小口袋面包蒸蛋糕”。周仰峰所谓的优尼客公司未开具发票的陈述，并不属实，根据周仰峰提交的证据《聊天记录》，证明优尼客公司已经及时向周仰峰开具本次合同交易项下的电子发票。二、优尼客公司销售的诉争食品的外包装标识合法，周仰峰所谓的标识违法并不属实，且与其提供的证据自相矛盾。优尼客公司具备食品生产许可证、食品经营许可证等法律要求的相关资质。优尼客公司的经营范围包括“食品、食品添加剂生产及销售”，同时也具备生产、销售诉争食品类的食品生产许可证（含食品生产许可品种明细表）、食品经营许可证等法律要求相关资质证书。优尼客公司销售的诉争食品，完全符合食品安全标准。三、周仰峰不能证明其食用诉争食品后存在身体健康受损害的事实。周仰峰于本案中未能证明涉案食品存在安全和质量问题，也未能证明涉案食品对其造成身体损害或误导。所以，周仰峰在本案项下提出的各项诉讼请求，缺乏事实及法律根据。周仰峰存在多次滥用诉权、恶意诉讼的违法行为先例，本案周仰峰同样存在虚假陈述、恶意诉讼的违法情况。根据裁判文书网检索，周仰峰曾多次以与本案相同的案由在福州各地区法院提起诉讼，并在这些案件中，各法院最终以周仰峰的诉请没有事实与法律依据，驳回周仰峰的诉讼请求。周仰峰于本案提供的证据与其陈述完全自相矛盾，周仰峰提起的本案诉讼，同样属于滥用诉权、恶意诉讼的违法情况。综上，周仰峰于本案提出的各项诉讼请求，没有事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，周仰峰通过天猫平台在掌柜名为“百乐芬食品旗舰店”的店铺购买产品乳酸菌味小口袋蒸蛋糕一箱/500g，支付货款10.9元。2020年7月1日，周仰峰收到产品乳酸菌味小口袋蒸蛋糕，现已全部食用完毕。“百乐芬食品旗舰店”系由优尼客公司开设经营，优尼客公司经营范围为：“食品、食品添加剂生产及销售；网络及实体经营；销售预包装食品兼散装食品”，优尼客公司拥有食品经营许可证、食品生产许可证，食品生产许可品种明细表中包含“薯类和膨化食品、冷加工糕点、热加工糕点”。优尼客公司提交了河南豪峰食品有限公司于2019年11月委托青岛谱尼测试有限公司对乳酸菌味小口袋蒸蛋糕作出的检测报告，报告显示样品15项检测结论均为符合标准。以上事实有证据《订单详情》截图、《店铺》截图、《已签收》（物流信息截图）、《截屏》（诉争产品介绍页）、邮寄的食品和邮寄箱子（照片）、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、食品经营许可证、检测报告予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，周仰峰称其向优尼客公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张优尼客公司及优尼客公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的前述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳