wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初653号原告云南长丰房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园**。法定代表人崔恩滨，总经理。委托代理人刘峰、刘莹（实习），云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告程鑫，男，1987年6月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市彝良县。原告云南长丰房地产开发有限公司诉被告程鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告云南长丰房地产开发有限公司的委托代理人刘峰、刘莹，被告程鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2010年11月14日签订了《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发的位于星泽园组团第1幢第1—4层119号房，该商品房套内建筑面积1175.87平方米，单价14,188.55元／平方米，总金额16683892元。被告应当于合同签订当日支付全部房价款的50%即8,343,892元、契税3%即500,516.76元、维修基金2%即333,678元、配套费1800元，合计9,179,886.76元。合同中对于剩余房款的支付期限未做约定。被告分别于2009年12月5日支付定金20,000元，2010年7月24日支付预付款890,000元，2010年12月3日支付房款7,453,892元、契税500,516.76元、印花税8342元、维修基金333,678元、配套费1800元、产权证工本费550元，2013年3月22日支付房款800,000元，2013年8月16日支付房款300,000元，2014年7月6日支付房款240,000元。被告共计支付原告房屋价款9,683,892元（定金2万元已抵作价款），剩余房款7,000,000元至今未支付。原告提起诉请，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠商品房购房款6,950,000元，并被告自起诉之日起以该欠款金额为基数按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计至付清之日止的资金占用费。2.本案诉讼费及实现债权产生的合理费用由被告承担。另，经原告当庭明确第二项诉请未产生其他费用。被告答辩称：同意支付购房尾款6,950,000元，但目前一次性支付能力不足。原告针对其主张向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》，欲证明原、被告双方于2010年11月14日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告出售位于星泽园1幢1-4层的119号商铺，总价为16,683,892元。根据合同约定，被告应于合同签订当日支付房款的50%即8,343,892元、契税500,516.76元（3%）、维修基金333,678元（2%）、配套费1800元，共计9,179,886.76元。合同中对剩余房款的支付期限未作约定，房屋于2011年1月19日完成备案登记。2.付款凭证八张，欲证明2009年12月5日，被告向原告支付定金20,000元（抵作房款）。2010年7月24日，被告向原告支付了合同约定首笔50%房款中的部分款项890,000元。2010年12月3日，被告向原告支付了合同约定的首笔50%房款中的剩余款项7,453,892元，至此被告支付完毕合同约定的首笔50%房款，共计8,343,892元。被告于当日支付了房屋的契税500,516.76元、印花税8342元、维修基金333,678元、配套费1800元、产权工本费550元。2013年3月22日，被告向原告支付了剩余50%房款中的部分款项800,000元。2013年8月16日，被告向原告支付了剩余50%房款中的部分款项300,000元。2014年7月6日，被告向原告支付了剩余50%房款中的部分款项240,000元。3.财务凭证，欲证明2020年7月21日，被告向原告支付了剩余50%房款中的部分款项50,000元。经质证，被告认可原告的证据。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，被告认可，且能证明原告待证事实，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年11月14日,原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买其开发的位于星泽园1幢1—4层119号房屋，房屋套内建筑面积1175.87平方米，单价每平方米14,188.55元，总价款为16,683,892元，双方签订合同当天被告向原告支付全部应付房价款的50%为8,343,892元、契税3%为500,516.76元、维修基金2%为333,678元、配套费1800元，合计9,179,886.76元。原告应于2010年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给被告。2011年1月19日，上述房屋办理买卖合同登记备案至被告名下（合同登记号KM2011011906449）。截至2020年7月21日被告尚欠原告房款6,950,000元未支付。被告认可原告已向其交付房屋，因房屋无消防及排水设施，其尚未使用房屋，针对消防及排水问题不需要原告处理，并同意支付剩余房屋价款。原告自述因未付清房款，房屋现未办理产权登记手续。被告明确表示同意自2020年7月起支付原告资金占用费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间的商品房买卖合同合法有效，应予保护，双方应当按照约定履行各自义务。经庭审查明，被告尚欠原告房屋价款6,950,000元，并被告同意支付该款项，对原告要求被告支付房款6,950,000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用费的问题，因双方仅对房屋价款50%的支付时间进行了约定，对剩余房款的50%的支付时间及方式未进行明确约定，被告同意自2020年7月起支付原告资金占用费，故被告应自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程鑫于本判决生效之日起三十日内向原告云南长丰房地产开发有限公司支付购房款6,950,000元，并支付以该款项为基数自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的资金占用费。二、驳回原告云南长丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,660元，由被告程鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月四日书记员  袁映娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2655号之一原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。被告：黄凯，男，1967年10月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王玉伟，女，1966年3月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：安强，男，1970年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王红旗，男，1960年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告黄凯、王玉伟、安强、王红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 沙
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1877号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，1993年12月19日出生，汉族，系该联社职员，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张桂萍，女，1985年4月10日出生，汉族，系该联社职员，住福建省大田县。 被告：吴佳文，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告吴佳文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告大田县农村信用合作联社于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以被告吴佳文已将款项结清为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县农村信用合作联社负担。 审 判 员 李春雷 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈琪欣 书 记 员 郭景昉 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1425号之一 申请执行人：李某某，男，1986年6月5日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被执行人：罗某，男，1986年6月30日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 李某某与罗某民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十七日 书记员  覃雅馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22186号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：魏惠喜，女，1979年09月15日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏惠喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告魏惠喜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41048.86元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计29066.3元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与魏惠喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏惠喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。魏惠喜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏惠喜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额66000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向魏惠喜发放贷款后，魏惠喜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，魏惠喜尚欠平安银行贷款本金41048.86元、利息、罚息、复利共计29066.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏惠喜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向魏惠喜发放贷款，魏惠喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏惠喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41048.86元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计29066.3元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏惠喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元、公告费（以实际发生为准），由被告魏惠喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7380号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：周桂琴，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告周桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执919号之二被执行人：许熠，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1749号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许熠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许熠在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年九月四日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6659号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 被执行人：朱国志，男，1973年7月29日生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：梁来荣，女，1976年10月8日生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7487号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款124424.48元及其利息；案件受理费由被执行人朱国志、梁来荣负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法发布了被执行人朱国志、梁来荣的限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6659号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林伟盛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民特105号申请人：刘某，男，1958年4月20日出生，住北京市石景山区。被申请人：李某，女，1927年12月6日出生，住北京市石景山区。申请人刘某与被申请人李某申请确定监护人一案，本院于2020年9月22日收到申请。申请人刘某于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘某请求撤回对被申请人李某的申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘某撤回申请。审判员 宋 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓蒙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5616号 原告：薛妹妹，男，1954年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:王圣恩,福建正实律师事务所执业律师。 被告：林承茂，男，1960年11月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛妹妹与被告林承茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛妹妹委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告林承茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告薛妹妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告林承茂偿还原告薛妹妹借款200万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2014年4月25日起计至款目还清之日止；2.判决被告林承茂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2014年4月25日，被告以投资项目缺乏资金为由向原告借款200万元，并约定借款利息每月30000元，即按月利率1.5%计算。当日，原告通过其福建福清汇通农村商业银行账户分别向被告银行账户汇款490000元、490000元、40000元、490000元、490000元，总计200万元。并由被告出具借条一张交原告为据。款项出借后，经原告催讨，被告拖赖不还。综上，原告将款目贷给被告使用，双方之间的借贷事实清楚，被告应当偿还。现原告诉至法院，请求法院判准其上述所请。 被告林承茂未作答辩，也未举证、质证。 原告薛妹妹围绕诉讼请求提交了借条一张及薛妹妹福建福清汇通农村商业银行汇款明细账一份为证。被告林承茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告薛妹妹所主张被告林承茂向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条及薛妹妹福建福清汇通农村商业银行汇款明细账各一份为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告欠原告的款项应予偿还。关于原告主张本案诉争借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2014年4月25日起计至款项还清之日止的诉讼请求。讼争借条中载明“月计息（30000元）”，结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可认定为双方约定借款月利率为1.5%。现原告主张本案诉争借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算即按年利率15.4%（2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%）计算利息。该主张未超过原告起诉时（2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，符合法律规定，予以支持。被告林承茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林承茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛妹妹借款200万元及以借款本金200万元为基数按年利率15.4%为基数自2014年4月25日起按年利率15.4%计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38590元，减半收取计19295元，由被告林承茂负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  黄文华 书记员陈吟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5259号 原告：李锦平，男，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：穆世岑，男，1954年4月8日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：周维英，女，1957年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告李锦平与被告穆世岑、周维英民间借贷权纠纷一案中，原告李锦平于2020年9月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告李锦平申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李锦平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李锦平负担。 审判员  李保林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢637号殷玉宇、程宏杰：申请执行人殷玉宇与被执行人程宏杰房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢637号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初3336号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初351号 原告：卢XX，男，1994年5月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，工人，住广西百色市右江区。 原告：黄XX，男，1993年5月1日出生，壮族，广西百色市右江区人，工人，住广西百色市右江区。 原告：方XX，男，1992年6月20日出生，壮族，南宁市江**人，工人，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：卢XX，男，1994年5月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，工人，住广西百色市右江区。 被告：蒙XX，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告卢XX、黄XX、方加任诉被告蒙XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢XX、黄XX到庭参加诉讼，被告蒙XX经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告的工钱8460元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2020年1月13日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:三原告于2019年8月30日受雇被告到工地施工到2019年9月30日止，原告多次联系被告讨要工钱，但被告拒接电话，信息不回，恶意拖欠原告工钱。2019年12月25日，原告在百色市右江区四塘镇“东城景苑”工地发现被告，被告向原告出具欠条，承诺2020年1月5日前一次性付清，但被告至今未履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未应诉亦未答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的2019年12月25日的《欠工人工资》字据，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认确认。综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月30日至9月30日，被告雇佣三原告到“百色市三中”工程做水电装修工作，经双方结算，被告已支付三原告工钱3000元，尚欠8460元，被告于2019年12月25日向三原告出具一张《欠工人工资》字据，并在字据上签名捺印，承诺2020年1月5日前一次付清所欠工钱，逾期则按借款总额的1‰计付日利息至履行清偿之日止。因被告未按约履行义务，原告遂诉至法院。 本院认为，原告在被告承包的建设工程中务工，尽管没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告履行合同完毕后，理应获得相应的劳务报酬，被告尚欠原告劳务报酬8460元，有原告提交的被告出具的《欠工人工资》的字据为证，被告理应按约定时间给付原告的劳务报酬，拖欠至今不给实有不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告违反了上述法律规定，应承担相应的责任，故原告诉请被告支付劳动报酬8460元，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期付款利息符合法律规定，故利息应按双方约定的方式，以欠款总额8460元为基数，按日1‰，从起诉之日即2020年1月13日计付至实际清偿之日止。被告蒙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告XX胜于本判决生效之日起三日内给付原告卢XX、黄新X、方XX劳务报酬8460元及利息（利息以人民币8460元为基数，按日1‰，自2020年1月13日起计付至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，由被告蒙XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄靖钧 人民陪审员  李国星 人民陪审员  解红梅 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  冯照胸
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1085号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：郭志国，男，1982年1月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人郭志国银行存款105257.05元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭志国银行存款105257.05元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1046元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执749号之一 申请执行人奉鹰，男。 被执行人刘景华，男 申请执行人奉鹰与被执行人刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）桂1281民初415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奉鹰于2020年7月9向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还奉鹰借款本金人民币215000元及逾期还款利息。利息计算：1、以本金115000元为基数自2016年5月2日起计算至2016年8月18日止，利率按月息2%计算；2、以本金215000元为基数自2016年8月19日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按月息2%计算；二、负担案件受理费2335元、执行费3160元。至今被执行人未履行本案义务。 本院在执行过程中查明，被执行人刘景华名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方某1，女，2009年7月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方某2，女，2014年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：方某3，男，1977年2月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系方某1、方某2之父。 法定代理人：黄某，女，1981年8月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系方某1、方某2之母。 方某1、方某2的共同委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16-1村民小组，住所地南宁市武鸣区双桥镇孔镇村。 负责人：黄元付，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 再审申请人方某1、方某2因与被申请人南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第16-1村民小组（以下简称孔镇村第16-1村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来南宁中级人民法院（2019）桂01民终8514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方某1、方某2申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。一审判决未查明土地征收补偿安置方案的确定时间，亦未认定再审申请人在土地征收补偿安置方案确定时是否具有集体经济组织成员资格。政府给予集体安置个人“三产”的地块共有102块，一共分配了91块，还剩11块没有分配。“三产”用地属于征地补偿中的安置补偿费的范围，该安置补偿费可以由集体根据集体的分配方案进行分配，再审申请人作为集体成员之一，有权参与平等分配，但是集体没有给予分配，侵害到了再审申请人的权利。（二）二审判决认定事实也存在错误。二审法院亦未对再审申请人是否具有集体经济组织成员资格进行认定，同时二审法院也认为被申请人不分配三产用地给再审申请人不够成侵权缺乏证据支持。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的系政府安置的“三产”用地，而非征地补偿款的分配。孔镇村第16-1村民小组的村民是否有资格参与“三产”用地的分配由相关政府部门依照法院程序进行审查并公示。孔镇村第16-1村民小组已将方某1、方某2列入享受“三产”人员名单上报给双桥镇人民政府，但双桥镇人民政府审核后，方某2、方某1未获批准，故孔镇村第16-1村民小组并不存在侵害方某1、方某2权利的行为，二审法院对方某1、方某2请求孔镇村第16-1村民小组支付不分配“三产”用地补偿款50万元的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上，方某1、方某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方某1、方某2的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4957号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司先导支行，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院**裙楼。负责人：冯辉，行长。被执行人：长沙市城市建设开发公司，住，住所地长沙市雨花区桔园路**城开大厦**/div>法定代表人吴文超本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司先导支行与被执行人长沙市城市建设开发公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初2266号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人长沙银行股份有限公司先导支行申请拍卖被执行人长沙市城市建设开发公司名下位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房屋（权证号：7××**）、-114号房屋（权证号：7××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长沙市城市建设开发公司名下位于长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××栋××号房屋（权证号：7××**）、-114号房屋（权证号：7××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月十一日法官助理刘吉书记员喻娟
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执223号之一申请执行人：桂某某。被执行人：陈某。桂某某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1194号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行，本院当日立案执行，同年4月3日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人陈某名下无房产、公积金，名下车辆已被我院查封，未扣押。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年9月24日本院已向被执行人发出失信决定书。本案申请执行人申请执行104800元，已执行0元，未执行104800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十四日书记员 丁 乙
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2934号 原告：余飞，男，1992年11月7日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李小会，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派法律工作者。 被告：兴义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市丰都办99克拉城大厦商业****商铺，统一社会信用代码：91522301MA6E7ER25B。 法定代表人：郑毅。 被告：郑毅，男，1989年2月25日生，住贵州省兴义市。 原告余飞与被告兴义市中拓尚易装饰工程有限公司（以下简称尚易装饰公司）、郑毅劳务合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告余飞的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告余飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳务报酬2229元；并自2019年4月9日以2229元为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计利息为128.54元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年11月，原告余飞给被告尚易装饰公司在贵州省兴义市XXX承包工程做工，工作是负责工地的木工工作，口头约定工资40元/平方米，工程结束后付款，2018年11月中旬工程结束后，经原、被告结算，二被告尚欠原告劳务费2229元，被告郑毅以公司经营不善、破产倒闭为由于2019年4月9日向原告出具《欠条》一份，承诺2019年12月31日付清，时至今日，还款期限已过，二被告至今分文未付。 被告尚易装饰公司、郑毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合余飞陈述，认定法律事实如下：尚易装饰公司于2017年8月7日登记成立，注册资本50万元，统一社会信用代码91522301MA6E7ER25B，现登记股东为郑毅，持股60%，任公司执行董事兼总经理、法定代表人；股东谢XX，持股40%，任公司监事。2018年11月，尚易装饰公司因在兴义市XXX承包工程，雇请余飞负责工地的木工工作，口头约定工资40元/平方米，工程结束后付款，2018年11月中旬工程结束，经原、被告双方结算，二被告共尚欠余飞劳务费2229元未付，经兴义市公安机关协调后，郑毅于2019年4月9日向余飞出具《欠条》一份，载明：本人郑毅，由于经营尚易装饰公司不善，无法继续支付工人做工工费，现对工人余飞在兴义市XXX工程做木工工费2229元，全部以本人欠款方式偿还，承诺于2019年12月31日前全部还清。郑毅在《欠条》上债务人处签名捺印,尚易装饰公司署名未加盖公章。该《欠条》出具后，郑毅至今未支付该欠款。 上述法律事实，有当事人陈述、余飞提供的《欠条》一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。尚易装饰公司、郑毅在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案中，尚易装饰公司雇余飞到其承包的贵州省兴义市XXX工程负责木工工作，余飞与尚易装饰公司之间形成了劳务合同关系。余飞提供劳务后，尚易装饰公司就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对劳务费进行了结算，尚易装饰公司尚欠余飞劳务费2229元。余飞向本院提交了郑毅出具的《欠条》一份，明确以郑毅本人欠款方式偿还劳务费。郑毅以个人名义同尚易装饰公司一起作为债务人共同给付余飞劳务费2229元，系其真实意思表示，不违反法律规定，现尚易装饰公司、郑毅均未按约定履行，应承担违约责任。故对余飞诉请由尚易装饰公司、郑毅共同偿还其劳务费2229元的请求，本院予以支持。 关于余飞主张的利息是否支持的问题，郑毅于2020年4月9日向其出具欠条一份，该欠条上未明确约定是否支付利息，故对余飞主张的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅于本判决生效后十日内给付余飞劳务费2229元； 二、驳回余飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兴义市中拓尚易装饰工程有限公司、郑毅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员 何丽娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2042号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李大珍，女，1959年12月2日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李大珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月三十日法官助理谢筱书记员舒君稚
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初144号   原告：邓某，女，1970年10月15日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市新**西夏墅镇西夏墅村委河渎村**，，住江苏省常州市身份证号码：5102291970********。   委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。   被告：刘某，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍所在地：山西省阳高县罗文皂镇孤山庙村半河湾**，户籍户籍所在地：山西省阳高县。落不明。身份证号码：1421211***********。   原告邓某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某立即归还原告邓某借款本金160000元；2、判令被告刘某向原告邓某支付逾期利息117000元（以人民币150000元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月1日起至2020年3月1日止），之后的利息随本清。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告因做生意需要资金，向原告借款。原告通过现金交付的方式借给被告40000元，于2016年3月29日，通过银行转账方式借给被告110000元，2016年4月1日，被告为原告出具借条，确认其在2016年4月1日前借原告150000元，并承诺每月支付利息3800元。2016年6月7日，被告又向原告提出借款，原告通过银行转账方式借给被告10000元。被告仅按照约定支付原告5个月的利息，之后一直未能偿还本金及利息。经原告多次催要，被告迟迟不归还借款，原告遂提起诉讼。   刘某未作答辩，亦未提供证据。   原告邓某围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、邓某的身份证复印件，用以证明其身份；2、刘某的身份证复印件，用以证明刘某的身份；3、刘某于2016年4月1日出具的借条及银行汇款凭证，用以证明刘某向邓某借款160000元，其中，40000元于2016年3月份以现金方式交付，110000元于2016年3月29日通过银行转账支付，另10000元于2016年6月7日通过银行转账支付。   经审查，原告邓某提供的其身份证复印件、被告刘某的身份证复印件，可证明原、被告的身份；原告邓某提供的借条及2016年3月29日的转账凭证，可证明被告刘某于2016年4月1日前向原告邓某借款150000元的事实。对上述证据的证明效力本院均予以确认。原告邓某提供的2016年6月7日的转账凭证，未能体现收款人姓名及转入账户，无法证明原告邓某将10000元交付被告刘某，其证明效力本院不予确认。   根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告刘某为原告邓某出具借条，确认其借到原告邓某人民币150000元，其中，以现金方式交付40000元，以银行转账方式于2016年3月29日交付110000元，并承诺每月支付利息3800元。该笔借款被告刘某至今未返还原告邓某。   本院认为，原告邓某与被告刘某之间发生的借贷行为合法有效，应受法律保护，故对原告邓某要求被告刘某返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告邓某诉称，其于2016年6月7日通过银行转账方式借给被告刘某10000元，无有效证据支持，本院不予认定，故本院确认借款本金为150000元。原、被告对借款利息的约定，超过了年利率24%，超过的部分不受法律保护。现原告邓某要求被告刘某按年利率支付借款150000元从2016年12月1日至2020年3月1日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，对原告邓某合理部分的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、刘某应于本判决生效之日起15日内返还邓某借款本金150000元，并支付该款利息117000元（按年利率24%计算，从2016年12月1日至2020年3月1日止）；   二、驳回邓某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5455元，由邓某负担197元，由刘某负担5258元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   审判员 许美花   人民陪审员 王文国     二〇二〇年九月七日   书记员 郝婷艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行初56号 原告徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告郑保平，男，汉族，1965年12月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告赵有生，男，汉族，1967年11月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告郑保海，男，汉族，1963年04月21日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张文林，男，汉族，1964年04月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张会龙，男，汉族，1965年11月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告郑保荣，女，汉族，1968年04月01日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张爱军，男，汉族，1968年08月10日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告郑新明，男，汉族，1966年05月11日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告徐学良，男，汉族，1966年04月18日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告杨玉明，男，汉族，1950年01月05日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告张真理，男，汉族，1966年12月03日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 诉讼代表人徐学华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人孙亚鹍，职务区长。 委托代理人陈燕。 委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。 第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地，邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 负责人张洪强，村委会主任。 原告徐学华等12人诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府，第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会确认被告批准峰峰镇辛寺庄社区村民委员会收回宅基地使用权的行为违法一案，邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初98号裁定驳回起诉，河北省高级人民法院（2020）冀行终46号裁定指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人徐学华，委托代理人杨海军，被告邯郸市峰峰矿区人民政府委托代理人陈燕、付崇义到庭参加诉讼。第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村村民，在本村拥有合法的宅基地及房屋。2018年10月，本村的城中村拆迁改造工作开始。2018年10月8日，邯郸市人民政府办公厅发布《邯郸市人民政府办公厅关于印发邯郸市城中村改造三年行动方案（018-2020年）的通知》（以下简称:《城中村改造三年行动方案》），辛寺庄村在改造范围内。第（五）项明确规定，规范运作，依法改造。城中村集体土地依法办理土地转用征收审批手续和建设用地审批手续后，方可实施改造，严禁未批先拆，未批先建。2018年11月18日被告批准峰峰镇辛寺庄社区村民委员会收回宅基地使用权，违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。为维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条之规定，特提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、请求依法确认被告批准峰峰镇辛寺庄社区村民委员会收回宅基地使用权的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告峰峰矿区人民政府在举证期限内提供以下证据：1、法律依据；2、峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民委员会关于收回宅基地使用权的申请；3、峰峰矿区峰峰镇国土资源局所关于辛寺庄社区村民委员会宅基地使用权收回的报告；4、峰峰矿区国土资源局关于辛寺庄社区村民委员会宅基地使用权收回的请示、批复。以上证明目的：证明收回宅基地使用权的行为合法有据，符合法律规定，不存在违法之处。 原告对被告提供证据的质证意见为：合法性和关联性有异议，被告批准收回宅基地违反实体法的规定，根据邯郸市三年行动方案，宅基地应当办理土地转用手续后方能使用，而不是收回宅基地的方式；2、村委会是以村民自治的形式上报收回宅基地，根据三年行动方案是政府主导的项目，根据原告在网上查询的结果显示资金来源等均来自政府，由此可见，是政府参加项目。被告在批准宅基地的时候没有审查此问题，实体违法。被告收回宅基地程序违法，根据土地管理法等规定，收回宅基地需要召开村民代表大会进行决议，被告的证据没有显示有该方面的证据，也没有审查是否召开过村民代表大会进行决议；被告收回宅基地没有形成政府文件，仅仅在报告上签字盖章，在涉及广大村民的情况下，没有进行公开公示，在批准之前也没有听取广大利害关系人的意见。综上，被告提供的证据不能证明其批准程序合法。 原告提供了如下证据：1、对宅基地的批复请示，证明被告作出了批准收回宅基地的行为；2、网上查询案涉两个村的立项、批准、公示，凡是政府批准立项的，肯定是政府投资的项目。该公示均显示资金来源区财政局，由此可见，是政府出资，政府主导，并非村民自治。 被告对原告证据质证意见为：对证据的真实性、关联性均有异议，原告是从网上下载的所谓报告、批复，该证据真实性无法核实。另，本案审查的是被告批复宅基地使用权是否合法，而报告和项目建议书批复是项目建设过程中对项目承建方对项目的一个批复，与本案不具有关联性。本案的焦点审的是批复是否合法，并不是审查是否是村民自治行为，原告所提供的这两份证据时间是2019年，而从辛寺庄和街儿庄向国土所提出宅基地使用权的申请上看，召开代表大会，实施村民自治行为发生在2018年，这两个批复不能否认村民自治行为。 经审理查明，2018年10月，峰峰矿区辛寺庄村民委员会根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会集体表决形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权，涉及收回宅基地1093户，共计159452.64平方米。2018年11月16日，峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村民委员会向峰峰国土所提出了宅基地使用权收回申请，峰峰国土所又报请峰峰矿区国土资源局。峰峰矿区国土资源局经审查，同意依法收回宅基地使用权，于2018年11月18日依法向峰峰矿区人民政府提交了《关于辛寺庄社区村民委员会宅基地使用权收回的请示》，峰峰矿区人民政府同日予以批准。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。峰峰矿区人民政府作为其辖区农村村民住宅用地的批准机关，具有对农村集体经济组织收回宅基地使用权事项进行审批的主体资格及法定职权。辛寺庄社区村民委员会收回宅基地使用权是为了整合土地资源，改善村民居住条件，在城中村改造过程中，履行了村民自治民主议定等程序，体现了大多数村民的意愿，符合大多数村民的利益。峰峰矿区人民政府在收到收回宅基地使用权的请示后进行了审批，其审批行为符合法律规定和行政行为的正当程序原则。但其在审批过程中，没有专门出具《复函》，属于程序瑕疵，应予纠正。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告徐学华等12人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐学华等12人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵佑乾
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执1212号 被执行人：储云玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行被执行人储云玲追缴违法所得、罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人储云玲名下所有的梅赛德斯-奔驰牌皖Ｈ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪学海
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1149号之一申请执行人:潘光杰，男，1979年11月14日出生，住永嘉县。被执行人:林郑得，男，1959年9月16日出生，住永嘉县。申请执行人潘光杰与被执行人林郑得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初443号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘光杰向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为本金28000元及相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，执行费320元，由被告林郑得负担。执行立案后，本院向被执行人林郑得发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林郑得报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林郑得逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人林郑得的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人林郑得有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林郑得拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林郑得采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘光杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林郑得暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1149号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  刘湖生
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1724民初3811-3号 申请人：常尚君，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：广西仁泰生物科技有限公司，住广西壮族自治区横县云表镇朝南村。统一社会信用代码91450127315931192A。 法定代表人：杨鸿，总经理。 原告常尚君与被告广西仁泰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常尚君于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人广西仁泰生物科技有限公司名下银行存款40万元。中国中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保，保单号：pzpp19370101270000000072。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 继续冻结被申请人广西仁泰生物科技有限公司名下银行存款40万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  孔保库 人民陪审员  王甫建 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1251号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区庆亿街******整层，统一社会信用代码：91440101721953418G。 负责人：黄俊平，总经理。 委托代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：吴剑，广东遥力律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地：深，住所地：深圳市盐田区黄金珠宝大厦**用代码：914403007432213143。 法定代表人：赵宁。 被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地：鄂，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道**用代码：914200007099649A。 法定代表人：赵宁。 被执行人：赵宁，男，汉族，1981年1月17日出生，住云南省昆明市五华区。 被执行人：王瑛琰，女，汉族，1986年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据已生效的本院作出的（2018）粤19民初100号民事判决书，申请执行被执行人深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称“东方金钰珠宝公司”）、东方金钰股份有限公司（以下简称“东方金钰公司”）、赵宁、王瑛琰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、东方金钰珠宝公司向申请执行人归还借款本金200000000元；二、东方金钰珠宝公司向申请执行人支付利息、复利；三、东方金钰珠宝公司向申请执行人赔偿律师费损失200000元；四、申请执行人对东方金钰珠宝公司设定抵押的盐田区海景二路东南侧壹海城四区4栋101及盐田区海景二路东南侧壹海城四区4栋102享有抵押权，有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项及诉讼费负担决定确定的范围内享有优先受偿权；五、东方金钰公司、赵宁、王瑛琰在上述第一、二、三项及诉讼费负担决定确定的范围内承担连带清偿责任；六、负担案件受理费1076558.51元及财产保全费5000元；七、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照（2018）粤19民初100号民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院作财产申报。 2、2020年6月23日，本院依法拍卖了涉案抵押物，即东方金钰珠宝公司位于盐田区海景××路××南侧××区××及盐田区海景××路东南侧壹海城四区4栋102，拍卖得款分别为19082400元和14688000元，优先支付评估费53516元、拍卖费50379元、诉讼费1432458.51元、执行费105873.94元，申请执行人实际分得32128172.55元。另，本院依法截留了上述商铺的租金共120000元。 3、本院分别于2019年7月8日、2019年11月12日和2020年8月12日三次发起网络财产查控，轮候查封了东方金钰珠宝公司名下的以下号牌车辆：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。由于是轮候查封，且未知上述车辆下落，故无法处理。 4、本案在诉讼财产保全中，本院作出了（2018）粤19民初100号民事裁定书，并以此查封了东方金钰珠宝公司及赵宁名下的不动产，具体信息详见本院送达给申请执行人的（2018）粤19执保137号之一告知书。同时，冻结了东方金钰珠宝公司及东方金钰公司持有相关公司的股权，具体信息详见本院送达给申请执行人的（2018）粤19执保137号之三告知书。由于上述财产属轮候查封或冻结，故无法在本案中处置。 5、申请执行人如需对上述的财产进行续封或续冻，应按告知书的要求在查封期限届满七日前，向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 6、本院于2020年9月24日发出《限制消费令》和《失信决定书》，依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1251号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 康
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保937号 申请人：李文强，男，1965年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂大林建安工程有限公司，住所地临沂市河**八湖镇北侧郭圪墩村。 法定代表人：宋洪江，经理。 被申请人：徐守桂，男，1987年4月30日出生，汉族，住罗庄区。 申请人李文强因与被申请人临沂大林建安工程有限公司、徐守桂提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂大林建安工程有限公司、徐守桂价值259552元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂大林建安工程有限公司、徐守桂价值259552元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1818元，由李文强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王帅涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民监4号 原审原告:张某某，男，1965年1月2日出生，汉族，淮南矿业集团下岗职工，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告:刘某某，男，1966年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告:凌某某，男，1959年3月9日出生，汉族，淮南市质量技术监督局稽查支队职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：许某某，女，1960年12月31日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，系凌某某之妻。 原审被告刘某某、凌某某、许某某因与原审原告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日作出（2016）皖0403民初763号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  袁 州 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 亚
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执3286号申请执行人马雄伟被执行人吴凌霖本院在执行申请执行人马雄伟与被执行人吴凌霖案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1849号被执行人：杨映东，男，1982年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人杨映东罚金一案，该案(2020)苏0922刑初387号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨映东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨映东银行存款人民币4000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月八日书记员代 子 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54573号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：朱华，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金76342.72元、利息1096.74元、罚息215.26元、违约金1977.35元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额96750元，贷款期限36个月，每期还款2874.54元；基本月利率0.79084％，优惠月利率（如适用）0.3683％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年1月15日，被告尚欠本金76342.72元、利息1096.74元、罚息215.26元、违约金1977.35元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金76342.72元、利息1096.74元、罚息215.26元，并支付自2020年1月16日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79084%的150%标准计算）；二、被告朱华于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1977.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告朱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4352号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：庄美新，女，汉族，1984年12月20日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告庄美新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，庄美新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决庄美新向平安银行偿还贷款本金136451.91元及利息（含罚息）88968.95元、复利28002.95元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令庄美新承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令庄美新承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年7月22日，平安银行与庄美新签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150724000894）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，庄美新向平安银行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如庄美新任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，庄美新还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年07月24日，平安银行依约向庄美新发放500000元贷款。但庄美新未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 庄美新未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150724000894）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，庄美新自2017年12月24日起逾期还款，截至2020年4月30日，庄美新尚欠平安银行借款本金136451.91元，利息（含罚息）88968.95元、复利28002.95元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由庄美新承担，故庄美新应向平安银行赔偿律师费700元。 庄美新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、庄美新于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金136451.91元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年12月24日起计算至贷款还清之日止）； 二、庄美新于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果庄美新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5111元，适用简易程序减半收取2555.5元，由庄美新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36423号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王和平，北京市沃达律师事务所律师。被告：杜尧，女，1989年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融）与被告杜尧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告世纪万融委托诉讼代理人许京瑞、王和平到庭参加诉讼。被告杜尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪万融向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年1月1日至2019年6月30日期间的物业费45473．40元；2、判令被告支付原告物业费滞纳金45473．40元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2007年8月22日原被告双方就北京市西城区房屋物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告自2009年1月起就拒绝支付原告物业管理费，被告至今未支付原告物业费本金45473．40元（2009年1月1日至2019年6月30日）。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦其他业主的物业服务正常进行，根据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。杜尧经本院公告传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，杜尧（甲方，单元业主）与世纪万融（乙方，管理公司）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《公约》），该《公约》约定世纪万融为杜尧购买的安兴商厦5层5077单元房屋提供物业管理服务，管理费将支付（包括但不限于）物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等，物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用，物业管理区域清洁卫生费用，物业管理区域绿化养护费用，物业管理区域秩序维护费用，公共区域所耗能源费用及市政供暖费用，办公费用，物业管理企业固定资产折旧，物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用，经业主同意的其它费用，法定税费和物业管理企业的利润。关于管理费缴付方法，《公约》约定自业主收到《交房通知书》即日起，由业主向物业公司缴纳至2007年12月31日的管理费，2008年1月1日至12月31日由开发商向物业公司支付1年的管理费，免除业主全年的管理费，自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费，对上述管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用；管理费标准：30元人民币/平方米建筑面积/月。关于业主的违约责任，《公约》约定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其它管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三（0．3%）的滞纳金。世纪万融表示其主张的物业管理费即为《公约》中显示的管理费。《公约》签订后，世纪万融向涉案房屋提供了物业服务，杜尧尚未向世纪万融支付2009年1月1日至2019年6月30日的物业管理费。另查，《公约》中约定的房屋实际登记位置为北京市西城区（以下简称涉案房屋），涉案房屋登记在杜尧名下，建筑面积为12．03平方米，使用用途为商业。本院认为，世纪万融与杜尧签订的《公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融按照该《公约》的约定为杜尧提供物业管理服务，杜尧理应按照《公约》约定的交费时间、管理费标准向世纪万融交纳相应的物业管理费，故世纪万融要求杜尧支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，世纪万融主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。杜尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告杜尧向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付2009年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费45473．40元及滞纳金45473．40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，公告费（以实际发生为准）由被告杜尧负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十六日书记员 胡雅萍
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执155号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51362号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保149号 原告：于昕辰，男，1982年7月1日出生，吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：朱风华，男，1963年5月18日出生，住吉林市丰满区。 被告：朱梦迪，女，1987年7月30日出生，住吉林市丰满区。 原告于昕辰与被告朱风华、朱梦迪民间借贷纠纷一案，原告于昕辰向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱梦迪名下的坐落在吉林市某区某路XX号房屋的产籍。担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司以财产保全担保函提供担保。 经审查，本院认为：原告于昕辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告朱梦迪名下的坐落在吉林市某区某路XX号房屋的产籍，建筑面积：572.88平方米，不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，不动产权证书号：吉（2020）吉林市不动产权第XXXXXXX号。 上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艳 二〇二〇年九月七日 书记员  姜帆
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢599号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 委托代理人：姚尚林，该公司员工。 被执行人：安徽鑫绿源电子科技有限公司，，住所地安徽省桐城市统一社会信用代码913408817608266574。 法定代表人：许丽，该公司总经理。 被执行人：许丽，女，1976年8月18日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：方红卫，男，1970年8月4日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：方江**，女，1965年10月13日出生，汉族，，住安徽省桐城市 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人安徽鑫绿源电子科技有限公司、许丽、方江**、方红卫金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初2179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款10760926.75元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人安徽鑫绿源电子科技有限公司名下位于桐城市金大地工业园1＃101房产【桐房地权证2011字第××号】、3＃101房产【桐房地权证2012字第××号】、国有土地使用权【桐国用（2011）第3442号】及附属物，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人安徽鑫绿源电子科技有限公司名下位于桐城市金大地工业园1＃101房产【桐房地权证2011字第××号】、3＃101房产【桐房地权证2012字第××号】、国有土地使用权【桐国用（2011）第3442号】及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初170号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀正，1970年8月26日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀正山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执794号之二被执行人：王志军，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行王志军罚金一案中，新安县人民法院（2014）新刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王志军未履行判决书确定的义务，我院以（2020）豫0323执794号执行裁定书对被执行人王志军名下车牌号码为陕Ａ×××**小型车辆进行查封，现因被执行人王志军已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王志军名下车牌号码为陕Ａ×××**小型车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  付小龙二〇二〇年九月九日书记员  王 勇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1238号上诉人（原审被告、反诉原告）：湛江名城房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路**，统一社会信用代码91440800595851727L。法定代表人：李明伦。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹戈。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。上诉人湛江名城房地产开发有限公司因与被上诉人尹戈商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。湛江名城房地产开发有限公司提出上诉后，本院于2020年3月10日作出（2020）湛中缓字第8号《准予缓交诉讼费用通知书》准予湛江名城房地产开发有限公司于本案结案前交纳本案上诉费473.07元。后本院又通知湛江名城房地产开发有限公司应于2020年9月25日前交纳本案上诉费473.07元，湛江名城房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，且明确表示不会交纳上诉费及知悉后果。本院认为，湛江名城房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江名城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江名城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3280号上诉人（原审被告）：雷思祥，男，1987年2月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：王有华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方三中，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人雷思祥因与被上诉人方三中劳务合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷思祥上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回方三中的全部诉讼请求，并由方三中承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，雷思祥不欠方三中工程工资，雷思祥已与方三中结清欠款。欠条系雷思祥受方三中胁迫出具，不是真实意思表示，不能作为本案的证据。方三中辩称，雷思祥欠其工资未付清是事实，欠条是雷思祥本人出具，不存在胁迫情节。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方三中向一审法院起诉请求：判令雷思祥立即支付欠付的工资款5万元，并由雷思祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年至2019年期间，雷思祥在深圳承包装饰工程，聘请方三中为其提供劳务。两人相识后，因方三中战友彭某做白酒销售生意，雷思祥即请方三中从彭某处购买白酒。至2019年2月10日止，经双方结算，雷思祥欠方三中劳务费50000元，欠白酒货款98000元，共计欠方三中148000元，雷思祥于当日向方三中出具了欠条，并在欠条上承诺:一个星期内还款50000元，余款五个月内还清，如产生纠纷，由方三中户籍所在地人民法院管辖。到期后，雷思祥没有偿还，方三中遂向法院起诉。一审法院认为，方三中向雷思祥提供劳务，雷思祥向方三中支付劳务费，双方之间虽没有签订书面劳务合同，但雷思祥、方三中之间劳务合同关系成立。双方经结算后，雷思祥向方三中出具了欠条，方三中理应按欠条确定的数额向方三中支付劳务费。欠条上约定了付款时间，到期后，雷思祥没有支付，属雷思祥违约，雷思祥应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。方三中要求雷思祥支付劳务费、赔偿利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但案件受理费、诉讼保全费、执行费不属于诉讼请求范围。方三中对误工费和交通费没有提供相关证据，故方三中要求雷思祥支付误工费和交通费的诉讼请求，一审法院不予支持；雷思祥称欠条是在方三中暴力威胁情形下所出具，没有提供任何证据来证实，一审法院对雷思祥的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由雷思祥偿付方三中劳务费人民币50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月18日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回方三中的其他诉讼请求。上述给付内容限雷思祥在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由雷思祥负担。本院二审期间，雷思祥、方三中均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：雷思祥应否向方三中支付余欠工资5万元？方三中一审提交的微信聊天记录、欠条等证据已形成证据锁链，能有效证明方三中向雷思祥提供劳务后，双方经结算雷思祥还欠方三中5万元工资的事实。雷思祥提出方三中未向其提供劳务、该案涉欠条系受方三中胁迫出具的上诉主张。因雷思祥作为完全民事行为能力人，在民事活动中应当清楚为他人出具欠条的法律后果。雷思祥既未在出具欠条后法定期限内行使撤销权，又未举证证明欠条其系受胁迫出具，更未举证证明其已付清欠付的工资款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，雷思祥应承担举证不能的法律后果。故应认定雷思祥向方三中出具欠条的行为是其真实意思表示，欠条真实有效，雷思祥理应按欠条确认金额向方三中支付余欠工资。综上所述，雷思祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人雷思祥负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年九月二十五日书记员 夏 琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1171号原告：李亿生，男，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王武，男，1970年3月1日，户籍地为湖北省黄梅县，原告李亿生诉被告王武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告李亿生于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李亿生的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李亿生撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李亿生负担。审判员  高龙娟二〇二〇年九月十四日书记员  袁少辅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2586号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：韦蒙亚，女，1981年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦蒙亚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告韦蒙亚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金30512.07元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息23121.73元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费329.37元、违约金（即当前费用余额）899.73元；以上第一至第三项合计欠款总额54862.9元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日被告在我行开立卡号为62×××32的交通银行太平洋信用卡。于2017年1月18日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，被告持卡使用已累计欠款总额为54862.9元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 韦蒙亚未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦蒙亚经本院合法传唤未到庭， 3 视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月19日，韦蒙亚向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××32的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，韦蒙亚陆续使用。透支款项逾期后，韦蒙亚未能按期归还。截止2020年3月19日，韦蒙亚所使用的信用卡累计欠款本金30512.07元、利息23121.73元、违约金899.73元、分期手续费329.37元。因韦蒙亚未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦蒙亚自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦蒙亚向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现韦蒙亚透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求韦蒙亚归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦蒙亚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金30512.07元、利息23121.73元、违约金899.73元、分期手续费329.37元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1172元、公告费260元，合计1432元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦蒙亚负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可 4 凭有效票据要求被告韦蒙亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初1279号原告张博，男，生于1981年3月28日，住凤翔县。被告宁建涛，男，生于1971年5月29日，住凤翔县。原告张博诉被告宁建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查变更为追偿权纠纷，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张博到庭参加了诉讼，被告宁建涛经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款20350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年春节前，被告宁建涛以无钱给工人结工资为由，向原告借款，后经原告担保在原告老师刘某某处借款20000元，因被告未归还借款，刘某某将原告起诉，执行阶段，法院从原告账户执行20350元，经催要被告宁建涛于2018年2月13日给原告出具40000元借条，至今未还款，故状诉法院。被告宁建涛未提出答辩。原告张博为证实自己的主张，提供的证据有：1、身份证复印件一份、借条一份。本院调取证据如下：1、（2015）凤翔民初字第00447号判决书复印件一份；2、（2016）陕0322执恢字第144-2号执行裁定书复印件一份；3、中国农业银行业务凭证、个人业务结算申请书复印件各一份；4、刘某某手写领条复印件一份。原告质证后无异议，被告宁建涛未到庭，视为放弃质证权利。经合议庭评议，当庭对原告提供的身份证复印件及本院调取的所有证据予以采信，庭后，经合议庭评议，对原告提供的借条中证实原告代被告偿还20000万借款并承担350元费用及被告就上述还款给原告出具借条的事实予以采信。经审理查明：2014年1月30日，被告宁建涛以给工人开工费缺钱为由，向刘某某借款20000元，并出具了借条，原告张博在借条上作为保证人签字，2015年3月24日，刘某某状诉法院要求被告宁建涛归还其借款20000元并由被告张博对借款承担连带清偿责任，经审理，本院作出（2015）凤翔民初字第00447号判决书支持了刘某某的诉讼请求。在执行本判决过程中，本院扣划了原告在中国农业银行存款20350元，刘某某领取了案款及诉讼费20150元，缴纳200元执行费。原告向被告宁建涛索要该款过程中，2018年2月13日被告宁建涛给原告出具40000元借条一份，索要未果，原告状诉法院请求判令如诉.本院认为，被告宁建涛借刘某某现金20000元，但未及时归还，经人民法院审判和执行，原告张博承担了连带保证责任，代被告宁建涛归还了刘某某借款20000元，并承担了相应费用350元，依法原告张博有权向债务人本案被告宁建涛追偿，追偿的范围限于其代为履行债务和承担的相应费用，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁建涛在判决生效后十日内付给原告张博代付的借款及相关费用共计20350元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张博负担390元，被告宁建涛负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  屈 直审 判 员  巨盼盼人民陪审员  杜启科二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22925号原告：普宁市建筑工程总公司。法定代表人：黄永星。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。被告：李松华。委托诉讼代理人：胡天，广东潮韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春淇，广东潮韵律师事务所实习律师。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告普宁市建筑工程总公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告普宁市建筑工程总公司撤回起诉处理。案件受理费原告已预交12965元，减半收取6482.5元，余款6482.5元本院予以退还。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹