咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初1003号 原告：李某安，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住西咸新区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：许某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住西咸新区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两原告共同的委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告：黄某文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区，现住广东省广州市黄埔区，公民身份证号码：432XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方某君，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县东陇镇东陇管区，现住广东省广州市黄埔区，公民身份证号码：445XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某安、许某诉被告黄某文、方某君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某安、许某的委托诉讼代理人吴长河到庭参加了诉讼。被告黄某文、方某君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某安、许某向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币4000000元整，并按年息24%承担自2019年4月25日起至实际还款之日止的借款利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄某文系朋友关系。2019年4月24日被告黄某文因资金周转需要向原告借款人民币4000000元。双方于当日签订借款合同，该合同约定借期为两个月自2019年4月24日起至2019年6月24日止，借期内利息为月息二分六。借款合同签订后，原告依双方间的约定通过许某的农业银行账户向被告黄某文指定的XXXXXXXXXXXXXXX1673支付合同项下的出借款人民币4000000元。借款期限届满后，黄某文迟迟不能归还所借款项，并自借款之日起未能支付借款期间的约定利息。2019年10月16日，被告黄某文授权被告方某君作为其代理人及担保人，向原告出具还款计划。同时，被告方某君作为还款保证人对该笔债务提供保证担保。该还款计划约定，二被告应于2019年12月31日前向原告还清本息。据以上事实，原告现为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提交证据如下：第一组： 1、原告许某通过自己农业银行账户给被告黄某文的银行账户转款400万元的凭证及转款数额交易明细凭证。2、原告李某安与被告黄某文签定的借款合同及被告黄某文身份证复印件。欲证明：1、2019年4月24日，原告李某安与被告黄某文签定了借款400万元的民间借款合同的事实。2、证明该借款合同约定借款数额为400万元，期限为2个月，自2019年4月24日起至2019年6月24日止，借款用途为被告黄某文个人资金周转，利息约定为月息二分六，逾期还款按每天总额的千分之五计算收取违约金，且利息另算的事实。3、2019年4月24日，原告许某通过自己农业银行的账户向被告黄某文的账户转款400万元的事实。4、证明原告李某安和许某某为共同出借人向被告黄某文出借400万元事实。    第二组：1、还款计划。2、被告方某君身份证复印件。欲证明：1、截至2019年10月16日，被告黄某文没有按借款合同约定向原告还本付息，其400万本金不但没有偿还，而且约定借期二个月利息也没有偿还，并且逾期利息及违约金没有支付的事实。2、被告黄某文被告方某君为偿还原告借款本息及逾期利息出具保证还款计划的事实。3、被告方某君为该笔借款的本金及利息和逾期利息（资金占用损失）的偿还自愿承担连带担保责任的事实。4、被告方某君作为被告于法有据的事实。5、被告黄某文与被告方某君应连带偿还借原告的400万元本金、利息及逾期利息损失的事实。被告黄某文、方某君未到庭但提交答辩状辩称，一、原告李某安并非适格的原告主体，真正的原告应为许某，李某安应为借款的担保人（连带保证人），在本案中属于被告，而本案被告方某君并非适格的被告主体，属于错列被告，法院不应追加方某君为被告，案涉借款与方某君也无关联。根据2019年4月24日签订的《借款合同》及结合被告黄某文与原告许某的转款记录与还款记录显示（《款项往来明细》），本案真正出借人是许某，在本案中应为原告，而李某安是担保人，属于连带保证人，在本案中应为被告，而被告方某君既不是借款人，也不是担保人（即使根据原告许某提交的《还款计划》也明确说明，方某君只是代被告黄某文拟定还款计划，也只是授权代表，结合《借款合同》，不难发现真正的担保人应为李某安，方某君并非担保人，案涉款项与方某君无关），并不属于本案被告，请求法院依法驳回原告许某对被告方某君的起诉，并将原告李某安调整为本案被告。二、根据被告黄某文提交的证据《款项往来明细》，2019年4月24日，被告黄某文向原告许某借款400万元，但被告黄某文于2019年7月27日、2019年8月19日、2019年11月1日先后向原告许某还款4万元、3.4万元、5万元、尚欠借款387.6万元。三、原告许某并未提供任何证据证明其实际损失，其主张借款利息按照年利率24%计算过高，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，因此请求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整利息计算方式。被告黄某文、方某君为支持其辩称，提交证据如下：第一组：借款合同一份。欲证明：被告黄某文是借款人，原告许某是出借人，原告李某安并未真正出借人，是担保人，在本案中应为被告而非原告，被告方某君并非担保人，不是本案被告，涉案借款与方某君无关。第二组：原告许某与被告黄某文往来款项明细。欲证明：2019年4月24日，被告黄某文向原告许某借款400万元，但被告黄某文于2019年7月27日、2019年8月19日、2019年11月1日先后向原告许某还款4万元、3.4万元、5万元，尚欠借款387.6万元而不是400万元。针对以上当事人的举证，并经当庭质证，认定如下：原、被告所举的证据，以及原告的陈述，能够证明原告李某安、许某在2019年4月24日与被告黄某文签订《借款合同》时系夫妻关系，出借资金人民币4000000元给被告黄某文，李某安与黄某文签订《借款合同》，并约定借款期限、利息、违约金、争议解决方式等，原告李某安、许某通过许某银行账户转账给黄某文银行账户，后方某君承诺对黄某文该笔借款承担连带保证责任，被告黄某文偿还部分款项等事实。证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。依据以上认定的有效证据，经审理查明以下事实：原告李某安与被告黄某文系朋友关系。2019年4月24日被告黄某文因资金周转需要向原告借款人民币4000000元。李某安与黄某文于当日签订借款合同，该合同约定借期限两个月自2019年4月24日起至2019年6月24日止，借期内利息为月息二分六。同日，许某通过其中国农业银行咸阳渭城区支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX1472的账户向黄某文名下账户XXXXXXXXXXXXXXX1673转账人民币4000000元。借款期限届满后，被告黄某文于2019年7月27日、2019年8月19日、2019年11月1日先后向原告许某还款人民币40000元、34000元、50000元。其余款项再未偿还。在原告的催促下，被告方某君向原告出具“还款计划”一份：内容为“还款计划   因借款人黄某文出差在外，受黄某文委托并经出借人李某安认可，由方某君代表黄某文拟定以下还款计划。借款金额人民币肆佰万元整（4000000.00元），分四期付清：第一期，2019年10月31日前还已产生利息的一半；第二期，2019年11月15日前还已产生利息的一半；第三期，时间2019年11月30日前，还款不少于200万元；第四期，时间2019年12月31日前，还清本息。    授权代表及担保人签名：方某君   2019年10月16日”。另查明，李某安、许某在2019年4月24日与被告黄某文发生借贷事实时系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。李某安、许某在夫妻关系存续期间将借款出借于黄某文，借款到期后，黄某文未足额偿还，未尽到还款义务，应承担相应的违约责任。李某安、许某诉请黄某文偿还其借款本金的请求，应予支持。李某安、许某诉请的方某君共同还款的请求，被告方某君向原告出具书面还款计划署名担保人，故原告对其作为债务人黄某文的担保人请求其承担连带还款的诉请，应予支持。被告黄某文、方某君辩称的该案原告李某安并非适格的原告主体，真正的原告应为许某，李某安应为借款的担保人（连带保证人），应将李某安调整为本案被告的意见，本院认为，李某安、许某出借款项时双方系夫妻关系，方某君出具的“还款计划”中所书亦为“出借人李某安”，以及本院与李某安、许某的谈话，结合该案中的《借款合同》,能够认定李某安、许某出借该借款时系在夫妻关系存续期间向被告黄某文出借资金的事实，故被告黄某文、方某君的该辩称意见，证据不足，不予支持。被告黄某文、方某君辩称的已偿还部分款项，应从借款本金中扣除的意见，该借款双方约定借期内利率，二被告所还款项尚不足以偿还该借款借期内的利息，故该还款系二被告偿还原告借款本金之利息，应从该借款的利息中减去该部分还款即可。被告黄某文、方某君的该辩称意见，证据不足，不予支持。原告李某安、许某诉请的被告黄某文、方某君承担该借款利息按年息24%计算的意见，以及被告黄某文、方某君辩称的原告主张借款利息按照年利率24%计算过高应予以调整的意见，本院认为，该案为民间借贷纠纷案件，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，该案的利率计算应该按照《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》的相关规定处理，即按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的该案起诉时（2020年4月）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十、二十二、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内黄某文偿还李某安、许某人民币4000000元本金及利息[利息自2019年4月25日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清为止（应减去已偿还的利息124000元）]。 二、方某君对以上还款承担连带责任。案件受理费43920元，减半收取21960元，保全费5000元，由黄某文、方某君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员   刘  亮                               二O二O年九月一日                               书  记  员   高临泉  附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：国家法律1篇  案例121篇  期刊14篇  ×    最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 二十、将第二十六条修改为：   “出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。    前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”     二十二、将第二十九条修改为：   “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”      二十六、将第三十三条改为第三十二条，修改为：    “本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。    借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。    本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”    本决定自2020年8月20日起施行。法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例106篇  期刊1篇  ×   《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：国家法律1篇  地方法规2篇  案例111篇  期刊1篇  ×       1