河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4028号上诉人（原审被告）：贾安武，男，汉族，1987年5月9日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李倩，女，汉族，1984年6月28日出生,现住新乡市红旗区华兰大道上海城。委托诉讼代理人：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省，系社区推荐人员。上诉人贾安武因与被上诉人李倩民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾安武上诉请求：一、依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3362号民事判决,驳回李倩诉讼请求。二、由李倩承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定上诉人贾安武与被上诉人李倩之间存在借贷关系且借款己完成支付事实不清，证据不足。上诉人虽然在被上诉人书写好的借款条下面签署了姓名，但款项是否交付存在重大争议。被上诉人以借其父母钱为由让上诉人在其书写好借款内容的手续上签署姓名，但事后并没有接收到涉案的该笔款项，被上诉人也没有提供证明其出借义务已经完成的有效证据；2、被上诉人在一审庭审过程中陈述自相矛盾，存在虚假诉讼之可能。上诉人与被上诉人2011年初认识，双方于2013年9月23日办理结婚登记手续。2020年4月12日被上诉人起诉离婚案件至本案一审法院，在审理过程中上诉人提交了公安机关对被上诉人因从事卖淫被行政处罚的相关证据。被上诉人还擅自将夫妻共同财产大众牌车辆车牌号为豫Ｇ×××**卖掉。被上诉人称将8万元现金在上诉人开设的澡堂给了上诉人，但借款时双方已经同居，马上就要结婚，且上诉人从未经营过澡堂怎可能在澡堂收到被上诉人8万元现金；3、一审法院仅凭一张借条，未审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等情况，径行判定贾安武偿还借款缺乏事实和法律依据；4、借条上面内容均为被上诉人书写，上诉人仅在借款人处签字，不符合借贷习惯，且一再强调属婚前借款，与婚后无关亦不符合常理；5、借款时间为2013年8月25日，即再双方办理结婚登记前一个月内，彼时双方同居且女方怀孕，从离婚案件中也未显示上诉人有生意需要经营；6、如上诉人真拖欠被上诉人8万元，被上诉人在拿到所谓借款手续后数年来从没有向上诉人主张催款，也未向法院主张权利，上诉人曾催促被上诉人撕毁借条，被上诉人多次承诺已撕毁，如今却以此借条提起诉讼。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实错误。被上诉人李倩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉借条明确记载，此欠款属婚前所借，与婚后无关，贾安武在借款人处签字，且在一审庭审中被上诉人陈述了向上诉人出借欠款的经过，上诉人以未收到款项为由提起上诉，缺乏事实依据。李倩向一审法院起诉请求：判令贾安武偿还李倩个人财产110228元。一审庭审中李倩变更诉讼为，要求贾安武偿还李倩115928元。一审法院认定事实：2013年8月25日，李倩书写借条一份，载明：“贾安武婚前欠李倩现金捌万圆整，此欠款属婚前所借，与婚后无关”，贾安武在借款人处签名。双方未约定利息及还款时间。借条出具后，贾安武至今未对李倩进行偿还。2013年9月23日，李倩与贾安武登记结婚；2020年5月24日，李倩诉贾安武离婚纠纷案件在一审法院立案受理，该案目前正在审理过程中。一审法院认为，债务应当清偿。贾安武婚前欠李倩80000元的事实清楚，由李倩提供的借条为证，贾安武应当及时足额偿还。贾安武主张借条上签名非其本人所签，但并未在一审法院指定的期限内提交笔迹鉴定申请，应视为其对自身权利的放弃和对借款事实的承认。李倩要求贾安武偿还信用卡消费35928元，贾安武不认可持有过李倩的信用卡进行消费，李倩也未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故李倩的该项诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，贾安武偿还李倩借款80000元；二、驳回李倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行各自金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由贾安武承担909元，由李倩承担343.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人贾安武提交证据如下：1、郑州市公安局解放路分局和新密市公安局出具的行政处罚决定书各1份，证明若李倩因生活所迫从事违法行为，其应向贾安武追要借款，但其未向贾安武追要；2、二手车买卖合同一份，证明贾安武与李倩共同生活期间，财政权由李倩掌握。上述证据经李倩质证，其称上述证据均与本案不具有关联性。被上诉人李倩提供证据如下：1、李倩母亲的中国银行和信用社存折流水3张，证明部分出借款项来自李倩母亲；2、2012年12月1日-2014年4月15日澡堂售票月领月票记录13张；3、澡堂照片4张；4、贾安武承包澡堂时使用过的生活用品照片3张；5、贾安武给李倩母亲补签的借条复印件1份；6、贾安武与茹学珍对话的录音光盘一张及文字说明，证据2、3、4、5、6均证明贾安武承包过澡堂。上述证据经贾安武质证，称证据1不能证明其中的款项用在何处；证据2无贾安武签字，不能证明其真实性；对证据3、5的证明目的有异议，三笔款项在同一地点交付不合情理；对证据5中的款项不能确定是否与本案重复；证据6证明澡堂是由双方当事人共同经营的。经审查，上诉人贾安武提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被上诉人李倩提供的证据1的真实性予以认定，被上诉人李倩提供的其他证据，与本案不具有关联性，不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为贾安武与李倩之间是否存在真实借贷关系，贾安武是否应当偿还案涉款项。本案中，李倩持有贾安武签字的借条一张，要求贾安武偿还借款，贾安武称案涉款项并未实际交付，其不应当承担还款责任。本院认为，李倩持有贾安武签字的借条一张，李倩主张款项系现金交付，并提供了其母亲的取款凭证等证据予以印证，同时对款项来源、交付过程、款项用途等问题作出较为合理的说明。贾安武虽否认借款事实，但其陈述前后矛盾较多，其在一审中称借条上签字并非其本人签字，但未申请鉴定，后又认可其本人签字；其在一审中称该借条系李倩以向父母借款为由让其签字，后又辩称该借条系因李倩担心其不同意结婚而要求其出具；李倩主张案涉款项系在贾安武经营的澡堂二楼交付，贾安武先称其从未经营澡堂，后又认可其经营澡堂的事实。综上，结合双方举证以及陈述情况，李倩提供的证据和相应陈述，对其主张的借款事实具有较高的证明力，贾安武否认借款事实，但并未提供有效的反驳性证据，也未对其前后陈述矛盾作出合理解释，在此情形下一审判令其偿还案涉款项并无不当，贾安武的上诉理由不能成立，不予支持。本案中双方当事人虽仍处婚姻关系存续期间，但案涉借款发生在婚前，属于婚前形成的债权债务关系，借条上亦载明与婚后无关，据此李倩要求贾安武偿还婚前借款亦无不当。综上，贾安武的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人贾安武负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年九月七日书记员 杨翠翠