wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6833号申请执行人：中山市新恒润纺织印染有限公司，住所地中山市三角镇福泽路**，社会统一信用代码91442000739874750R。法定代表人：黄伟。被执行人：北京臻融科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******A308，统一社会信用代码91110108MA00461H0U。法定代表人：周培元。申请执行人中山市新恒润纺织印染有限公司与被执行人北京臻融科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1724号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付1932011元及违约金193201.1元，承担案件受理费23621元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月十四日书记员  陈恒锵
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初1017号 起诉人金炬精工制造（湖南）有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金玉村金玉工业园金兴路**。 法定代表人贺彪，该公司董事长。 金炬精工制造（湖南）有限公司（以下简称金炬公司）向本院提起行政诉讼称：金炬公司与长沙市雨花区同升街道同升社区筹建委员会（以下简称同升社区筹委会）房屋租赁合同纠纷一案，法院判决要求金炬公司向同升社区筹委会支付房屋占有使用费2819219元，金炬公司于2020年1月13日向同升社区筹委会支付该款项，但由于对方账户异常被退回。2020年1月14日，同升社区筹委会法定代表人柳学武以同升社区筹委会已经更名为长沙市雨花区同升街道同升经济合作社（以下简称同升经济合作社）为由，要求金炬公司把款项转入更名后的账户。金炬公司在后来的执行过程中得知，长沙市雨花区同升街道办事处（以下简称同升街道办）超越职权，作出了同意同升社区筹委会更名为同升经济合作社的行政行为，且在强制执行过程中，同升街道办于2020年3月18日向法院出具了《关于同升街道同升社区筹建委员会更名的说明》。同升街道办同意同升社区筹委会更名为同升经济合作社的行政行为，侵犯了金炬公司商业信誉及合法财产权益，金炬公司就此提起行政诉讼的事实及理由为：一、金炬公司与同升街道办的行政行为存在利害关系，属于该行政行为的行政相对人。二、同升街道办出具的《关于同升街道同升社区筹建委员会更名的说明》内容显然不合法，同升社区筹建委员会属于居民委员会性质的基层群众性自治组织，同升经济合作社具备集体经济管理职能，两主体性质不同、职能不同、产生的法律依据不同。同升街道办同意同升社区筹委会更名为同升经济合作社的行为超出其职权范围，属于非法的行政行为，应当予以撤销。故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销同升街道办作出的《关于同升街道同升社区筹建委员会更名的说明》这一违法的行政行为；2.同升街道办承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人金炬公司提交的起诉状及相关起诉材料，案涉《关于同升街道同升社区筹委会更名的说明》系同升街道办在金炬公司与同升社区筹委会的民事案件执行过程中向法院出具的说明，该说明中有“经报街道同意，原长沙市雨花区同升街道同升社区筹建委员会现已更名为长沙市雨花区同升街道同升经济合作社”的表述。金炬公司认为同升街道办同意同升社区筹委会更名及向法院出具上述说明违法而提起本案诉讼，诉请撤销同升街道办作出《关于同升街道同升社区筹建委员会更名的说明》的行为。由于同升街道办同意同升社区筹委会更名以及就此事项向法院出具说明的行为，对金炬公司的权利义务不产生实际影响，故金炬公司对此提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对金炬精工制造（湖南）有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年九月一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执689号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：张其义,男。安庆农村商业银行股份有限公司与张其义金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019）皖0803民初XXXX号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人给付案款80838.84元。执行过程中，1.本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。3．本院于2020年8月31日被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年9月23日执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 赵洪浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26708号原告：深圳市龙岗区平湖汇海五金店，住所地深圳市龙岗区。经营者：陈玉刚，系个体工商户深圳市龙岗区平湖汇海五金店业主。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：张璎，女，1960年1月5日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区。被告：中建二局深圳南方实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：常俊国。原告深圳市龙岗区平湖汇海五金店与被告张璎、中建二局深圳南方实业有限公司案外人执行异议之诉，本院于2020年7月27日立案后，依法向原告发出交纳诉讼费用通知。原告在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，原告逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市龙岗区平湖汇海五金店自动撤回起诉处理。审判员  刘国欢二〇二〇年九月二十二日书记员  欧珊珊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4103号 孙红丽： 你诉与王慧、杨梅确认合同效力纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月三日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执443号之一申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）**，统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。被执行人：刘廷美，男，1955年07月22出生，汉族，住紫云大塘惠民安置小区。被执行人：费照秀，女，1958年06月23出生，汉族，住紫云大塘惠民安置小区。本院在执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与刘廷美、费照秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2020）黔0425民初995号民事判决书终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可恢复执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年九月十六日法官助理周畅书记员孔令芳
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1179号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廉江支行，地址：广东省廉江市南市北路**。负责人：万杰，行长。被执行人：邓卓杰，男，汉族，1972年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：廉江市二力房地产有限公司，，地址：廉江市中山三路**法定代表人：罗增军。申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行与被执行人邓卓杰、廉江市二力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初3778号民事判决书。立案标的：572110.04元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22160号之二申请执行人：李志浩,男性,汉族,1989年2月5日出生,住甘肃；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人李志浩与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币5555.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1117号申请执行人：刘现军，男，1970年9月30日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王业龙，男，1982年2月21日出生，住山东省宁阳县。被执行人：徐娟，女，1983年2月6日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人刘现军与被执行人王业龙、徐娟诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保578号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王业龙、徐娟名下银行存款2.6万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十六日书记员  颜 忱
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5174号之五申请执行人李绮婵，女性,1974年8月1日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人深圳市东顺辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永北金耳环工业区第****，统一社会信用代码91440300050482546J。法定代表人杨东义。申请执行人李绮婵与被执行人深圳市东顺辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市东顺辉科技有限公司应履行支付534207.92元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的机器设备一批，得款399175元，扣除案件受理费7996元、执行费5200元、拍卖费3917元、评估费5600元。后经申请执行人同意另案（2020）粤0306执3045号案件参与分配得款24612.22元，剩余351849.78元已划付至申请执行人指定银行账户。后本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1667号申请执行人：南昌县家德仕新型防水材料厂，经营场所：南昌县小蓝经济开发区邓埠村沙亭路**，注册号:360121600199506。经营者：屈善勇，男，会在，1985年3月17日出生，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东，统一社会信用代码：913601006620380835。法定代表人：舒文峰，该公司执行董事长。本院在执行南昌县家德仕新型防水材料厂与江西时代高科节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司银行存款、收入93865元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月三日书记员 肖红敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13972号原告(反诉被告)：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐曙光(外文名：ALEXSHUGUANGXU)，执行董事。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海海朵公寓管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林友威，执行董事。原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告上海海朵公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，上海海朵公寓管理有限公司向本院提出反诉，本院于2020年2月18日受理。2020年7月28日，反诉原告上海海朵公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。2020年9月30日，原告格林豪泰酒店(中国)有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告格林豪泰酒店(中国)有限公司撤回起诉；二、本案反诉按反诉原告上海海朵公寓管理有限公司撤诉处理。保全费人民币5,000元，由原告格林豪泰酒店(中国)有限公司负担。案件受理费人民币56,167元，减半收取，计人民币28,083.50元，由原告格林豪泰酒店(中国)有限公司负担。反诉受理费人民币53,427元，由反诉原告上海海朵公寓管理有限公司负担。审 判 长  于 凯人民陪审员  杨德荣人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年九月三十日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执829号 申请执行人：游长军，男，汉族，1986年9月27日生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被执行人：周道恒，男，汉族，1974年3月27日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院在执行游长军与周道恒买卖合同纠纷一案，依据贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730民初17号民事判决书，向被执行人周道恒送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周道恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周道恒的银行存款58770元，若被执行人周道恒银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪玉兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1142号申请人：郑海涛，男，1979年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘昆，男，1986年9月26日出生，汉族，住青岛市市**。申请人郑海涛于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昆的银行存款20万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郑海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘昆的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年九月四日书记员  刘佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4853号 原告：方声硕，男。 原告：袁秀莉，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告方声硕、袁秀莉诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告方声硕、袁秀莉委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方声硕、袁秀莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13043.92元（违约金以445185元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款445185元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款445185元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2017年7月3日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共63天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为226（292-63-3）天，即被告应向原告支付违约金为10061.18元（445185元X0.0001X226天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告方声硕、袁秀莉逾期交房违约金10061.18元。 二、驳回原告方声硕、袁秀莉的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费126元，减半缴纳即63元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢某，住北京市崇文区。委托诉讼代理人李某1，北京欣国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区住房和城乡建设局。法定代表人文某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区桥东街道办事处。法定代表人李某2。再审申请人谢某因与被申请人太原市迎泽区桥东街道办事处、太原市迎泽区住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢某（再审申请人）申请再审称，1、一审、二审法院适用法律确有错误，评估时点为违法强拆时点不符合法律规定，应为作出赔偿决定时点。根据《国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：┄┄（八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。评估时点的确定，应根据作出赔偿决定时点有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。虽然本案评估价值已超过了房屋征收时点的价值，但未考虑房价继续上涨因素，该评估价格在被申请人进行赔偿时已低于房屋市场价格，再审申请人的合法权益未得到全面保护。根据案涉房屋征收补偿方案，再审申请人可选择回迁新房产权调换或货币化安置。对于本案再审申请人被违法强拆房屋的赔偿可参照同地段类似回迁房屋的市场价格，或者按照作出赔偿决定时点被强拆房屋有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。因此，一审法院按照强拆时点评估价格确认房屋赔偿金额是错误的。2、一审、二审法院关于室内物品损失存在认定事实错误。（1）一审以未提供原始载体为名，不对再审申请人室内物品损失进行合理认定，损害了再审申请人利益。二审当庭使用原始载体观看了作为室内物品损失证据的录像和照片，但却认为其不是新证据，继而也不对室内物品损失进行认定。（2）对于主材为红酸枝的红木床，一审、二审法院否定了中国林业科学研究院木材工业研究所作出的材质鉴定报告的有效性，又拒绝再审申请人请求法院根据从废墟中找到的床头进行价值评估的请求。包括红酸枝大床、革命战争年代遗留的珍贵物品、白酒、空调等众多室内物品在内，判定赔偿5万元，违背生活常识。3、再审申请人在一审的诉讼请求中提出的180万元赔偿费，包括临时安置补助费与搬迁费，而不是在一审中没有提出此项诉讼请求。一审、二审判决遗漏再审申请人诉讼请求，未考虑搬迁和临时安置费用，损害再审申请人利益。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行赔初11号行政判决，撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行赔终18号行政判决；2、改判按被申请人制定的房屋征收补偿方案，赔偿原址回迁房面积123.59平方米；按原址回迁市场价15000元每平米的单价总计赔偿1853850元，或者按照作出赔偿决定时点被拆房屋有效的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款；3、改判被申请人向再审申请人履行赔偿房屋内损失计61.5万元；4、改判被申请人向再审申请人支付临时安置补助费为45607.8.元。（根据征收补偿方案中临时安置补助费的规定，以被征收房屋建筑面积20元每平米每月，自2017年9月10日起暂时计算至2019年6月10日，最终支付金额以实际支付之日计算为准）5、改判被申请人向再审申请人支付临时搬迁费3257.7元。本院经审查认为，（一）在房屋征收过程中，行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的房屋损失转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿的案件中，人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额，因此，人民法院参照征收补偿方案的补偿项目和补偿数额对违法强制拆除的被征收房屋进行行政赔偿不违反法律规定。本案中，一审法院依原告申请，委托具备资质的专业评估机构对涉案房屋价值进行评估符合客观情况。专业评估机构以房屋拆除的时间作为评估节点，且该评估价格已高于谢某依照征收补偿方案可能获得的征收补偿权益。此外，一审法院根据《电建公司老旧房及棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中货币化安置的规定，另外按照房屋评估单价增加15㎡货币补贴的规定，确认对涉案房屋的赔偿以房屋实际面积增加15㎡计算，不仅体现了对赔偿义务机关必要的教育与警示，更体现了对于被侵权人在合法合理范围内权利最大化的照顾与体恤。至于谢某再审申请提出可参照同地段类似回迁房屋的市场价格或者按照作出赔偿决定时点被强拆房屋有效的房地产市场评估价格作为赔偿依据并无法律依据，本院不予以支持。（二）对于房屋内物品损失的赔偿问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，再审申请人认可被申请人在强制拆除涉案房屋时，就部分室内物品进行了搬迁，但认为室内还有价值较高的红木床等物品未及时搬迁导致物品的灭失。该部分物品已无法鉴定，原审法院结合当事人的主张和在案证据，综合考虑强制搬迁时的具体情况，酌情判决赔偿50000元符合生活经验与生活常识，并无不当。（三）对于临时安置补助费与搬迁费，谢某在一审的诉讼请求中并未提出，不属于本案审理范围。谢某再审申请主张一审诉讼请求中提出的180万元赔偿费，包括临时安置补助费与搬迁费。经审查，谢某在一审诉讼中变更诉讼请求为“判令二被告赔偿房屋价款180万元”，并未提及临时安置补助费与搬迁费。故谢某的该项再审理由与事实不符，不予采纳。综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月二十九日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初501号原告：哈尔滨市道里区沐彩美术工作室，住所地哈尔滨市道里区新华街**。经营者：王艳辉，女，汉族，1982年1月22日出生，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市松北区润恒恒利水产品商行，住所地，住所地哈尔滨市松**润恒农副产品综合大市场沿街商铺****iv>经营者：陈亮，男，汉族，1987年7月10日出生，住哈尔滨市松**。第三人哈尔滨泽晟农产品有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺v>法定代表人：袁威，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，该单位工作人员。原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室（以下简称道里沐彩）诉被告哈尔滨市松北区润恒恒利水产品商行（以下简称恒利水产）、第三人哈尔滨泽晟农产品有限公司（以下简称泽晟公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月24日，因受疫情影响，本院裁定本案中止诉讼。2020年7月22日，本案恢复审理。原告道里沐彩经营者王艳辉、被告恒利水产经营者陈亮、第三人泽晟公司委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道里沐彩向本院提出诉讼请求：判决被告给付其经济损失15000元。事实和理由：2019年12月24日，其从第三人处承包位于哈尔滨市×××区××综合××市场沿街主通道广场“年货大街”，期限自2019年12月20日至2020年1月23日。承包后其还未进行经营，被告自2012年12月25日开始，未经其许可占用其承包的位置，摆放年货并经营。被告占用其经营的摊位，给其造成损失。被告恒利水产辩称，不同意原告的诉讼请求。在没有收到公司通知的情况下，就来了一些其不认识的人向其收取费用，而且来的人也没有文件。其在自家门口卖东西，历年都是这样，其未交纳过费用。其未占“年货大街”的位置，也未收到“年货大街”的待遇，外来人员使用“年货大街”给其造成了损失。第三人泽晟公司述称，其将“年货大街”承包给道里沐彩公司，如果有其他人承包是需要向道里沐彩交纳费用的。道里沐彩在收取费用的过程中，其公司是派员工予以配合的。本院经审理认定事实如下：恒利水产位于哈尔滨市松北区润恒农副产品综合大市场沿街商铺A1栋5号。2020年4月29日，哈尔滨泽晟商业管理有限公司更名为哈尔滨泽晟农产品有限公司。2019年12月24日，道里沐彩与泽晟公司签订《哈尔滨润恒城2019-2020年度年货大街活动承包合同》，合同约定：道里沐彩承包泽晟公司2019-2020年度“年货大街”活动事宜，活动位于一期南大门主通道广场；承包费10万元；合同期间自2019年12月20日至2020年1月23日；泽晟公司有义务配合乙方进行活动区域范围内，对自有商家违规参展与违规摆放的清理工作。“年货大街”经营期间，恒利水产侵占道里沐彩位于正对恒利水产的“年货大街”摊位用于经营，导致被占用摊位道里沐彩无法使用。为此，道里沐彩及泽晟公司工作人员多次向恒利水产索要摊位租赁费，恒利水产拒不给付。另查明，道里沐彩将“年货大街”中一个摊位转租给旁边商铺的租赁费用为3000元。本院认为，占有不动产或者动产被侵占的，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，根据道里沐彩与泽晟公司签订的《哈尔滨润恒城2019-2020年度年货大街活动承包合同》，道里沐彩对“年货大街”享有占有、使用、收益的权利。根据道里沐彩提供的照片和视频证据、恒利水产提供的视频证据，能够证明恒利水产侵占了道里沐彩承包的“年货大街”摊位，并导致道里沐彩无法使用该摊位。泽晟公司在组织“年货大街”活动时，应考虑到沿街商铺的位置优势，然而“年货大街”设置在沿街商户门前，既影响沿街商铺的经营，又促使道里沐彩与恒利水产之间的本次纠纷，且泽晟公司按照约定负有对自有商家违规参展与违规摆放的清理工作，故泽晟公司应当对道里沐彩因此产生的损失承担部分责任。但因道里沐彩未向泽晟公司主张权利，本院不予处理。另外，“年货大街”已连续举办多次，形成经营规模，也形成了包括转租价格在内的较为稳定的经营模式。恒利水产明知“年货大街”摊位的营利性质和租赁价格，若其想使用摊位，按市场一般规律，应向道里沐彩交纳3000元租赁费用。其强行使用摊位位置，在道里沐彩及泽晟公司向其索要摊位使用费时，却拒不给付，造成道里沐彩维权成本增加，损失进一步扩大，对此扩大的损失，恒利水产亦应承担责任。综上，结合道里沐彩与泽晟公司签订协议承包价格、道里沐彩在“年货大街”支出的实际成本、“年货大街”摊位租赁的实际转租租金价格，及道里沐彩维权所应支出的必要费用，对恒利水产应赔偿道里沐彩的数额，本院酌定为4000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市松北区润恒恒利水产品商行于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室4000元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室负担65元，由被告哈尔滨市松北区润恒恒利水产品商行负担23元，被告哈尔滨市松北区润恒恒利水产品商行应在本判决生效之日起十日内将此应负款给付原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年九月二十五日法官助理张丽珠书记员张越超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13711号申请执行人：刘枫，男，住昆山市绿地大道******。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第535号民事判决书，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月24日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人刘枫偿还人民币51,228.75元，被执行人还应承担案件执行费人民币668.43元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13711号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申448号申请人：汤小武，男，汉族，1968年6月6日出生。委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市根基电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路********。法定代表人：吴梅。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人汤小武对被申请人深圳市根基电路有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年九月二日书记员  王奇峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23547号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:董金桃等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  曾莉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初148号 原告：宜春市赛威特房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市宜湖路（海驿山庄内）。 法定代表人：曾昭为，总经理。 被告：荣盛康旅投资有限公司，住所地黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部。 法定代表人：吴秋云，总经理。 被告：宜春市天一投资发展有限公司，住所地宜春市袁州区宜阳大道****1屋**。 法定代表人：袁根生，董事长。 原告宜春市赛威特房地产开发有限公司与被告荣盛康旅投资有限公司、宜春市天一投资发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 宜春市赛威特房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对天屿花城一期项目成本结算应采用工程施工验收标准，确认天屿花城一期项目含景观大道工程追加成本5817.04万元，确认禹川旅游花博园项目追加成本533.72万元，共计追加成本6350.72万元进行核算；2.案件受理费全部由被告承担。 本院经审查认为，本案双方当事人所争议事项与我院受理的（2020）冀10民初107号案当事人相同，双方争议事项亦相同。本案是返还利润款纠纷，应以宜春市赛威特房地产开发有限公司的股东即宜春市天一投资发展有限公司主张权利为宜。原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宜春市赛威特房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1214号原告：胡少佳，男，1988年3月22日出生，汉族，现住运城市。被告：李作舟，男，1990年3月23日出生，汉族，现住夏县。原告胡少佳与被告李作舟合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告胡少佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告胡少佳撤回起诉处理。审判员  吴红玉二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理 任梦梦书记员  贾蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6758号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：民生东都深圳房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志，董事长。委托代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:王欢，女，汉族，1987年12月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称民生东都公司）因与被申请人王欢商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生东都公司申请再审称：1.由于王欢委托案外人对案涉房屋进行改造，另案生效判决已认定案涉房屋应于2016年3月12日前交付，故办证期限应自2016年3月12日起算240日，一、二审法院从案涉合同约定的房屋交付日2015年4月20日起算显属错误。2.王欢自行改造案涉房屋与民生东都公司逾期办证之间存在因果关系，故王欢自行改造房屋延误办证的61天不应计算逾期办证违约责任。3.民生东都公司的逾期办证期间应从2017年1月7日起算，至2017年2月27日止，共计50天，民生东都公司仅需承担逾期办证违约金25500元。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据民生东都公司的再审申请，本案审查的问题是：民生东都公司应如何承担逾期办证违约责任。根据案涉《深圳市房地产买卖合同（预售）》和合同附件五，民生东都公司应于2015年4月20日前将案涉房屋交付给王欢，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240内为王欢办理并取得房地产证。若民生东都公司未办理初始登记或工程本身问题导致王欢在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下房地产证的，视为民生东都公司延期，民生东都公司应自延期的第二日起按照合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任。经查，案涉房屋迟至2016年12月21日才办理初始登记，王欢的房产证亦于2017年2月27日方办理完毕。民生东都公司虽主张王欢自行改造案涉房屋导致迟延办证，但未能提供充分证据证明。因此，二审判决认定案涉逾期办证违约金自合同约定的交房日期后第241天起计算，符合合同约定，且有充分的事实依据，并无不当。至于民生东都公司提出另案生效判决认定王欢改造房屋导致交楼时间顺延的问题，即使案涉房屋改造导致交楼时间顺延，但并不必然导致办证期限应当顺延，且双方对合同约定的办证期限并未作相应变更，故二审法院未采信民生东都公司关于逾期办证起算点及扣除61天违约天数的主张，均无不妥。综上所述，民生东都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生东都深圳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  苏冰娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12563号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李宝玉，男，1977年5月26日出生，身份证住址湖南省常德市临澧县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李宝玉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宝玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2650号原告：呼伦贝尔松鹿制药有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：马玉珠，总经理。委托诉讼代理人：郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：重庆舒德医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王小平，总经理。原告呼伦贝尔松鹿制药有限公司与被告重庆舒德医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告呼伦贝尔松鹿制药有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔松鹿制药有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔松鹿制药有限公司撤诉。案件受理费600.56元，由原告呼伦贝尔松鹿制药有限公司负担。 审 判 员 刘 怡 麟二〇二〇年九月二十五日                                                  书 记 员 姜 迪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢38号之六十八 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，组织机构代码：9152263216150593N，现住榕江县古州镇西环中路**。 法定代表人：杨秀耸，理事长。 被执行人：贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司，组织机构代码：915226325993921697，住贵州省滨江花园**。 法定代表人：龚新田，董事长。 被执行人:龚新田，男，贵州榕江县人，住，住贵州省榕江县公司股东。 被执行人:罗永良，男，贵州榕江县人，住，住贵州省榕江县/div> 被执行人:姜利军，男，1970年1月10日生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址；湖南省邵东县。 被执行人:陈明贤,男，汉族，1940年2月13日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县，该公司股东。 被执行人：陈勇，男，汉族，1974年11月12日出生，现住贵州省榕江县。 被执行人:姜利平,男，湖南省邵东县人，汉族，住，住湖南省邵东县/div> 被执行人:付发生,男，汉族，1952年9月10日出生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被执行人:王秀田,女，苗族，1968年1月28日出生，贵州省榕江县人，现榕江县。 被执行人:邓绍军,男，汉族，1963年1月22人出生，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。 被执行人:贺诗策,男，汉族，1972年10月13日出生，贵州榕江县人，现住榕江县。 被执行人:段明成,男，回族，1962年11月18日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县。 被执行人:石庆娥（陈朝益之配偶，陈已故）,女，侗族，1966年5月10日，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被执行人：徐刚,男，侗族，1960年8月13日出生，贵州省榕江县人，现住贵州省凯里市。 被执行人：杨东益,男，汉族，1968年3月7日出生，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人榕江县信用合作联社与被执行人贵州省榕江县永恒房地产开发有限公司、龚新田、罗永良、姜利军、陈明贤、陈勇、姜利平、付发生、王秀田、邓绍军、贺诗策、段明成、石庆娥、徐刚、杨东益借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，榕江县农村信用合作联社同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓绍军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3234400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘琳（代）
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初893号原告：大同市国瑞物业管理集团有限公司，统一社会信用代码91140200MA0HFC5T6Q。法定代表人：党某，董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西漠北律师事务所律师。被告：大同市云冈区田园娘家菜饭店，统一社会信用代码92140203MA0HGFUA3H。经营者：梁伟，系该饭店店长。原告大同市国瑞物业管理集团有限公司与被告大同市云冈区田园娘家菜饭店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市国瑞物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人武某，被告大同市云冈区田园娘家菜饭店的经营者梁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还物业管理费18297.36元，欠水费4740.45元，欠电费39724.36元，三项欠费合计62762.17元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月1日原告依照国家统一政策接收大同同煤集团第一批职工家属区物业管理和服务工作。根据国务院颁布《物业管理条例》及原告与大同市供水集团公司和大同电力公司分别签订的水费和电费收取委托合同,原告享有向经营户收取物业费、水费和电费的权利及职责。被告的餐饮经营场所就在原告接收并且管理服务区域（泰昌里）F区。自2017年7月1日以来，屡用屡交。其中被告（88#、89#、90#商铺）欠物业管理费（2019年1-12月底）18297.36元，欠水费4740.45元，欠电费至2019年7月16日（以后电费由电力公司直接收取）45646度金额39724.36元，三项费用合计62762.17元。原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告提供如下证据证明自己的主张：1、大同市国有企业家属区“三供一业”分离移交物业托管协议书，以证明原告于2017年7月1日通过协议取得被告所在小区的物业管理权；2、被告经营者签字的欠费明细，以证明被告欠电费、水费和物业费的事实；3、同煤集团鹏程物业公司出具的情况说明，以证明原告与鹏程物业公司交接后，从2017年7月1日起代收恒安新区各小区电费；4、同煤集团“三供一业”等企业办社会职能分离移交物资产接收工作方案，以证明原告按市政府的要求整体现状接收，包括代收电费；5、电费通知书和供电公司出具的增值税发票，以证明原告代收代缴水费的事实。被告辩称，其对原告提出的管理费与税费没有异议，对电费有异议，相关人员让其交到国家电网，其对电费走多少度并不知情，但其称于2018年10月2日缴纳电费4140元，2018年3月15日缴纳电费1104元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月1日原告依照国家统一政策接收大同同煤集团第一批职工家属区物业管理和服务工作。根据国务院颁布《物业管理条例》及原告与大同市供水集团公司和大同电力公司分别签订的水费和电费收取委托合同，原告享有向经营户收取物业费、水费和电费的权利及职责。被告的餐饮经营场所就在原告接收并且管理服务区域（泰昌里）F区。自2017年7月1日以来，屡用屡交。经双方确认，被告（88#、89#、90#商铺）欠原告物业管理费（2019年1-12月底）18297.36元，水费4740.45元，电费至2019年7月16日（以后电费由电力公司直接收取）45646度金额39724.36元，三项费用合计62762.17元。上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中原告依照国家统一政策接收大同同煤集团第一批职工家属区物业管理和服务工作。根据国务院颁布《物业管理条例》及原告与大同市供水集团公司和大同电力公司分别签订的水费和电费收取委托合同,原告获得向被告收取物业费、水费和电费的权利，该合同系双方自愿，内容合法,不违反法律法规强制性规定,该合同成立。原告依法履行了自己的义务，被告亦应履行自己的付款义务。故原告要求被告支付物业管理费18297.36元，水费4740.45元，电费39724.36元，三项欠费合计62762.17元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、第三百九十九条之规定，判决如下：被告大同市云冈区田园娘家菜饭店于本判决生效之日起十日内向原告大同市国瑞物业管理集团有限公司支付62762.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告大同市云冈区田园娘家菜饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 翟思东二〇二〇年九月二日书记员 宋振燕
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7102行初153号 原告倪锋军，男，汉族，1946年7月26日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人杨平，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告倪锋军诉被告吉林市规划和自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序独任审查。本案现已审查终结。 原告倪锋军诉称，其是与案涉在建工程项目有利害关系的相邻方，该工程搁置八年，今年被推倒移位重建。倪锋军认为，案涉在建工程违法。倪锋军持有的建设工程规划许可证是衡量案涉在建工程是否合法的重要标尺。该工程距相邻现有楼盘的距离，均小于附图的距离。该工程总建设面积远远大于许可证核定的面积，扩大的面积主要来自挤压相邻楼盘居民活动空间的面积。三个在建楼许可层数和限制高度均为17层和52米，而一号楼却建了22层。现有楼盘活动空间的被挤占和原设计2877平方米地下车库被砍掉，更加剧了地面拥堵，给即将开始的惠及普通百姓的民生工程，即旧楼改造工作带来很大难度。案涉在建工程的构建未能达到《规划说明》第六条的要求，即本规划需协调好与周边之间相邻的关系，且须保证相邻业主出行及使用。故起诉要求，吉林市规划和自然资源局按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十八条的规定，查处违法在建的长春路南侧友谊胡同地块的开发建设项目，并按第五十四条的规定将监督检查情况和处理结果依法公开，供公众查阅和监督。 被告吉林市规划和自然资源局辩称，该局已经履行了倪锋军告诉的案涉改造工程的监管职能。案涉改造工程的开发建设主体根据整改要求，正在重新办理规划审批手续。为解决回迁居民入住，规委会根据船营区政府总体要求，依法进行规划调整。故答辩要求，驳回倪锋军的诉讼请求。 经审查查明，2012年6月7日，原吉林市规划局为位于吉林市船营区长春路“友谊胡同改造项目”，颁发了编号吉市建规字（2011）船012号建设工程规划许可证，建设单位为吉林省昌晟房地产开发有限公司。 本院认为，原告的本案诉讼请求为要求被告履行法定职责，具体可分为三项，即分别要求被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第五十四条规定的内容履行职责，本院以下将分别予以分析和评判。 第一，关于原告要求被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条履行法定职责的诉讼请求。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。该条赋予了任何单位和个人均享有的对于违反城乡规划行为的举报、控告权利，本案原告也正是基于该权利要求被告履行法定职责。但举报人、控告人对于行政机关是否履行相应职责以及履行职责的方式、结果等并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。因为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，非行政相对人提起行政诉讼的前提是其应当与行政行为存在行政法上的即公法上的利害关系。除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼，原告提起行政诉讼，必须认为自己的合法权益受到行政行为侵犯，唯有这样，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。就本案而言，只有行政机关对于申请的拒绝侵害的是属于原告自己的主观权利的情况下，原告才与该不作为行为产生利害关系，才有权提起本案行政诉讼。否则，即使行政机关的不作为会给原告带来一定的利益侵害，这种受侵害的利益也仅属于“反射利益”，非公法上承认和保护的利益，原告无法据此获得行政法上的利害关系。 本案中，原告以案涉建设工程涉及其相邻权主张自己具备行政法上的利害关系。但要符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项因涉及相邻权而承认利害关系的规定，至少应当满足三个条件，即行政行为通常针对相邻不动产而为、相邻权受到侵害具有可能性、相邻权在特定执法活动中受到行政法的保护。对此，如原告认为案涉建设工程侵害其相邻权，应当提供初步证据证明其相邻权受到侵害的事实或者可能性。此项举证责任并非要证成原告的胜诉权，而是要证成其起诉权，即具有提起本案诉讼的原告主体资格。然而，原告并未提完成初步的举证责任，因此原告不能证明其与被告不履行职责的行为具有利害关系从而具备原告资格。 结合以上论述可知，本案原告因与其要求的履行职责行为不具有行政法上的利害关系，从而不具备提起本项诉讼请求的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定起诉条件，本院应予驳回。 第二，关于原告要求被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条履行法定职责的诉讼请求。该条规定的履行法定职责主体是建设工程所在地县级以上地方人民政府，原告本项诉讼请求要求作为城乡规划主管部门的被告履行法定职责，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的有“事实根据”的法定起诉条件，本院应予驳回。 第三，关于原告要求被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十四条履行法定职责的诉讼请求。该条规定的是相关行政机关在进行行政处理后应主动履行的信息公开职责，原告该项诉讼请求所要求的履职行为与上述两项诉请并不具备合并审查的条件，原告实际上违反了行政诉讼“一案一诉”的法定起诉条件，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告倪锋军的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 （本件共5页，共印10份）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5806号之一 申请执行人：杜泽林，男，1958年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：斗门区白藤蓝辉水产店，住所地广东省珠海市斗门区白藤头水产批发市场**外**。 主要负责人：余韶辉。 被执行人：余韶辉，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人杜泽林与被执行人余韶辉、斗门区白藤蓝辉水产店买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月10日立案执行，被执行人余韶辉、斗门区白藤蓝辉水产店需向申请执行人支付268956.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人的银行存款34405.97元，该款扣除本案执行费3405.97元后，余款31000元已支付申请执行人。本院于2020年9月1日依法查封被执行人余韶辉名下的牌号为粤Ｃ×××××号车（车辆类型：K33），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5806号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李志健
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监222号 申诉人（赔偿请求人）：朱勇佳（曾用名朱永佳），男，1964年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申诉人（赔偿义务机关）：北京市人民检察院第三分院。 复议机关：北京市人民检察院。 申诉人朱勇佳因申请北京市人民检察院第三分院（以下简称市检三分院）无罪逮捕赔偿一案，不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）赔偿委员会(2017）京委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人朱勇佳于2017年5月16日，以错误逮捕侵犯其人身自由并造成精神损害为由，向市检三分院申请国家赔偿。市检三分院于2017年7月14日作出京三分检赔决[2017]2号刑事赔偿决定，不予赔偿。朱勇佳不服该决定，向北京市人民检察院申请复议。北京市人民检察院于2017年10月12日作出京检管监赔复决[2017]1号刑事赔偿复议决定，维持市检三分院京三分检赔决[2017]2号赔偿决定。朱勇佳不服该决定，向北京高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 北京高院赔偿委员会经审理查明：2014年4月29日，赔偿请求人朱勇佳与朱朝生等人在李子珍的安排下到北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨公司）“查账”。上述人员将富杨公司工作人员控制，并将富杨公司财务章、法人名章、账薄等带回北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司），使公司经营受到影响。因朱勇佳涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月7日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月30日经市检三分院批准由北京市公安局执行逮捕。该案经北京市公安局侦查终结后，于2015年3月12日向北京市通州区人民检察院（以下简称通州检察院）移送审查起诉。2015年7月9日，通州检察院经审查后决定对朱勇佳取保候审。2015年9月25日，通州检察院作出京通检公诉刑不诉[2015]110号不起诉决定书，认为朱勇佳的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对朱勇佳不起诉。同日，朱勇佳被解除取保候审。 北京高院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款规定“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”。本案中，市检三分院系对朱勇佳作出逮捕决定的机关，故该院为赔偿义务机关。朱勇佳因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，并经市检三分院批准逮捕。该案经北京市公安局侦查终结后移送通州检察院审查起诉。通州检察院审查认为，朱勇佳的行为属于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对朱勇佳不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任之规定，市检三分院对朱勇佳申请国家赔偿的请求决定不予赔偿，北京市人民检察院对市检三分院作出的赔偿决定予以维持正确。 据此，北京高院赔偿委员会于2018年2月5日作出(2017）京委赔5号国家赔偿决定，维持北京市人民检察院2017年10月12日作出的京检管监赔复决[2017]1号刑事赔偿复议决定。 朱勇佳对北京高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销北京高院赔偿委员会(2017）京委赔5号国家赔偿决定，赔偿申诉人损失100万元。其主要理由为：申诉人在本案中根本不构成犯罪，该案涉及13人无一人被追究刑事责任，应属撤销案件。申诉人当时是飞腾公司员工，接受领导安排到富杨公司办事是正常工作，根本没有犯罪，公安机关明显是滥用职权。逮捕给申诉人造成了巨大经济损失及精神损害，被申诉人应予赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，通州检察院审查认为朱勇佳的行为属于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，决定对朱勇佳不起诉。根据国家赔偿法的规定，国家不承担赔偿责任。北京高院赔偿委员会(2017）京委赔5号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。申诉人请求赔偿100万元，没有法律依据。 综上，朱勇佳的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回朱勇佳的申诉。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5138号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：薛增辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告薛增辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢423号 张伟洪、邓凌志、邓培全、郭叶开： 张伟洪与邓凌志、邓培全、郭叶开合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计1163127元。经本院立案恢复执行，现被执行人邓凌志已全部履行完毕。至此，申请执行人张伟洪向本院申请执行的（2016）粤20民终823号民事判决书中已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初8325号原告：庞晓丽，女，1992年3月19日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙英皓，上海段和段（济南。被告：王立宾，男，1992年10月12日出生，汉族，住山东省平度市。原告庞晓丽与被告王立宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞晓丽向本院提出诉讼请求：1.变更后为请求依法判令被告向原告偿还借款本金92000元及逾期付款利息暂计24794元（以92000元为基数，自2018年12月07日起至实际偿付之日止，按照同期银行公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款并于2018年9月7日为原告出具《借条》一份，约定“今已借到庞晓丽现金叁拾肆万元整（340000）用于资金周转，双方约定于2018年12月07日之前归还。”《借条》中约定借款金额为34万元，但根据借款时双方当事人的意愿实际借款金额为30万元，多出的4万元为双方当事人约定的借款期间利息。故申请人将被申请人偿还的借款本金扣除后，将诉讼请求申请变更为“请求依法判令被告向原告偿还借款本金92000元”同日，原告通过银行转账将人民币30万元转至被告名下银行账户。借款到期后，被告共偿还借款本金208000元，剩余132000元经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已构成严重违约。原告为维护的合法权益，特诉至本院，望依法判如所请。王立宾辩称，欠款属实，但是我已经还了原告216800元，剩余本金应为83200元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王立宾自愿支付原告庞晓丽借款本金83000元及利息14000元，合计97000元，被告王立宾于2021年1月1日前支付原告庞晓丽48500元，于2021年2月10日前再支付原告48500元；以上款项支付到原告庞晓丽工商银行62×××02账户（开户行青岛开发区长江路支行），双方对此做一次性调解处理，其他互不追究。二、若被告王立宾有一期不按期足额还款，原告庞晓丽即可按照97000元申请执行剩余款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4049元，减半收取2024.5元，申请费1457元，合计3481.5元，由被告王立宾负担2024.5元，于2021年1月1日前支付。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈雷二〇二〇年九月二十四日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员崔萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33593号之二原告：唐建林,男,1992年11月7日出生,汉族,住上海市浦东新区福山路******。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。被告：李益军,男,1971年9月17日出生,汉族,住浙江省丽,住浙江省丽水市莲都区南明山街道沙溪亭小区**>委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。本院在审理原告唐建林诉被告李益军与公司有关的纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐建林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告唐建林负担。审判员 王 未二〇二〇年九月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3170号之一原告：胡玉重，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：高永剑，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孙保英，女，1984年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡玉重与被告高永剑、孙宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，定于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告胡玉重经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡玉重撤诉处理。案件受理费550元,由原告胡玉重负担。审 判 长  叶乙申人民陪审员  冯秀秀人民陪审员  沈所英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  牟 跃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14562号申请执行人：韩俊涛，男，住青浦区华新镇华徐公路****。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1869号民事判决书，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年7月7日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人韩俊涛偿还人民币8,214元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执14562号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执320号申请执行人武汉XX世纪实业有限公司。法定代表人于某某。被执行人XX有限公司。法定代表人许某。武汉XX世纪实业有限公司与XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0112民初2016号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX世纪实业有限公司于2020年4月13日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令XX有限公司支付武汉XX世纪实业有限公司免租期租服费2884271.48元、解除合同违约金1901717.46元、案件受理费22544元，但被至今未履行。经查明，XX有限公司名下均无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执320号限制消费令，限制XX有限公司及其法定代表人徐浩高消费。本院认为，XX有限公司名下暂无可供执行的财产，武汉XX世纪实业有限公司也不能提供被有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初2016号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李义飞人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何秋宏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10273号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：王某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初954号 原告：刘昌模，男，1948年10月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘斌，系原告刘昌模之子，1980年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李超，男，1983年3月30出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告刘昌模诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘昌模及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌模向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告还款12000元及违约金2000元。事实及理由：2018年6月30日，被告向原告借款12000元并出具借条。至今，被告未还款。 被告李超未答辩，未举证。 经审理查明：2018年6月30日，被告出具借条，载明“欠款人李超因家庭生活周转于2018年6月30日向借款人刘昌模借到了12000元，现个人承诺于2018年8月25日起至2019年8月25日（每月按期还款25号1000元），如因个人原因逃避还款责任，本人自愿接受违约金一次性付给借款人刘昌模叁万元整，还将自愿接受法律的制裁。”至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件一份等证据附卷佐证。 本院认为，原告出借钱款，被告出具借条予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷合同受法律的保护，被告应当偿还到期借款12000元。被告未还款应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，自借款到期之日起计算至2020年8月止，按年利率24%计算为2880元，原告主张违约金2000元系自行处分权利，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超于本判决生效之日起十五日内返还原告刘昌模借款12000元及违约金2000元，合计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取150元、公告费600元，合计750元，由被告李超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  赖文婷
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更116号   罪犯王大友，男，1988年3月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）琼01刑初7号刑事判决，以被告人王大友犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省海口市人民检察院提出抗诉。被告人王大友不服，提出上诉。本院于2016年11月2日作出（2016）琼刑终71号刑事判决，以被告人王大友犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后于2016年11月18日交付执行。罪犯王大友于2016年12月7日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官何立强、检察官助理韩成光出庭履行职务，执行机关海南省三亚监狱代表张孝辉、高天、罪犯王大友、证人唐某、乔某出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱代表发表出庭意见认为，罪犯王大友在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯王大友自2016年12月起至2020年3月止，共计考核40个月，获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现，建议对罪犯王大友予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯王大友非法持有甲基苯丙胺419.7863克，持有毒品的数量较大，含量较高，且系毒品犯罪的再犯、累犯，主观恶性大，具有严重社会危害性。综合考察其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚以及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，应该从严掌握减刑条件。建议对罪犯王大友裁定不予减刑。   经审理查明，罪犯王大友在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月至2020年3月，累计考核40个月，共获得6个表扬。   另查明，二审判决时已将扣押在案的王大友的人民币6319元等个人财产折抵罚金；罪犯王大友亲属于2019年4月22日代为缴纳罚金5000元；罪犯王大友因犯贩卖毒品罪，于2012年12月4日被判处有期徒刑六个月，2013年2月14日刑满释放；罪犯王大友因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，被判处无期徒刑，系毒品再犯、累犯。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯消费清单、缴款书等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯王大友在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯王大友非法持有毒品数量大，且系毒品再犯、累犯，主观恶性深，所实施的犯罪社会危害性大。综合考察罪犯王大友犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本次考核期尚短，尚不能认定罪犯王大友确有悔改表现，应继续予以考察。检察官的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：   对罪犯王大友不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条 “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》     第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；   （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；   （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。       在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4981号 吴文定、李美芬、黄坤望、李钦育： 吴文定与李美芬、黄坤望、李钦育民间借贷纠纷一案，申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初14166号民事调解书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 承办人：刘翰文076022588983 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7471号之一申请执行人：陈湖南，男，1961年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：余晓强，广东万**海天律师事务所律师。被执行人：林全忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人陈湖南与被执行人林全忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初13127号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，林全忠应归还借款600000元及利息、并迳付受理费4948给陈湖南。根据陈湖南的申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人林全忠的财产，冻结被执行人小额账付通账户；查封、扣押被执行人林全忠名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：K33）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年9月16日，本院向申请执行人陈湖南发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人林全忠纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人林全忠暂无财产可供执行，申请执行人陈湖南也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年九月二十一日书记员  卢志德
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2379号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人李骏，男，1990年11月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地湖北省随县。因本案于2020年5月20日被广州市公安局取保候审，同年8月14日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月3日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1120号起诉书指控被告人李骏犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人李骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日23时许，李骏饮酒后驾驶车牌号为粤Ｔ×××**的小型普通客车行驶至本市白云区广清高速西侧7公里64米处被查获。经检验，李骏血液中乙醇（酒精）含量为125.9mg/100mL。公诉机关认为被告人李骏如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处李骏拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李骏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人李骏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。李骏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李骏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据李骏的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李骏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4700号 申请人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，系公司总经理。 被执行人黄仕彬，男，1990年6月2日生，汉族，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初14639号民事判决书，已向被执行人黄仕彬发出执行通知书，责令被执行人黄仕彬支付申请人创格融资租赁有限公司租金81783.5元及违约金20445.88元，承担案件受理费1172元，执行费1451元，以上共计104852.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄仕彬在银行（或其他金融机构）的存款104852.38元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人黄仕彬的收入清偿其所欠申请执行人创格融资租赁有限公司104852.38元的债务； 三、被执行人黄仕彬应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  鞠小会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢156号 林建陆、罗祺心： 关于林建陆申请执行罗祺心民间借贷纠纷一案，南宁市仲裁委南仲裁字[2016]第271号裁决书已经发生法律效力。本案于2019年12月31日恢复立案执行，案号为（2019）桂0102执恢156号，期间依法拍卖罗祺心名下南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑3栋2单元0501号不动产权，拍卖得款540151元；扣除本案执行标的、利息、执行费、延迟履行金等共计435222.5元，拍卖辅助费2400元，税费16204.53元，剩余款项86323.97元退还被执行人罗祺心。申请执行人林建陆同意以执行完毕结案。本院确认南宁市仲裁委南仲裁字[2016]第271号裁决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执877号申请执行人:邓付锁，男，1973年10月28日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：付涛，男，1983年3月19日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：付进，男，1978年10月11日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人邓付锁与被执行人付涛、付进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初2029号民事判决已发生法律效力，但被执行人付涛、付进至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付涛、付进应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付涛、付进的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。四、限被执行人付涛、付进在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年九月二十七日书记员 叶淑慧
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3896号之一申请执行人：欧力立，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李书弢，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈**，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人欧力立与被执行人陈**民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈**应支付申请执行人欧力立执行款40000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 毛忆梦
山西省左云县人民法院民事判决书（2020）晋0226民初279号原告：乔某，大同市人，现住大同市，身份号码×××。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市吉尚快运物流有限责任公司。法人代表人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西沙龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，统一社会信用代码91140200X02166362L。负责人：陆某。委托诉讼代理人：魏某。原告乔某与被告大同市吉尚快运物流有限责任公司（以下简称吉尚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人安某、被告吉尚公司委托诉讼代理人郭某、被告财保大同分公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告施救费11000元，车辆损失费126720元，评估费7300元，共计145020元。（由保险公司在保险限额范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，刘福全驾驶大同市吉尚快运物流有限责任公司所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车，沿山西省朔州市××区(京拉线）由南向北行驶至509KM+400M处时操作不当，车辆失控与前方同向行驶由原告驾驶其所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经交警队出具的事故认定书认定：刘福全承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后，原告支出了施救费11000元，后原告申请法院委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失评估为126720元，并支出评估费7300元。因第一被告所有的×××/晋BQU**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险、105万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间从2019年4月20日至2020年4月19日，本次事故发生在保险期间内，故原告的所有损失应由被告予以赔付，原告特依据相关法律法规诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。乔某提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、原告车辆行驶证；3、原告车辆施救费发票；4、肇事车辆行驶证保险单；5、原告车辆损失公估报告及评估费发票。吉尚公司辩称，吉尚公司事故车辆在财保大同分公司投有交强险和105万的三者险，原告的各项损失及诉讼费用由财保大同分公司直接赔付原告。因为二次施救费发票日期在公估报告之后，不认可该费用。财保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定，事故车辆投保情况无异议，认可原告现场的吊车费、拖车费6000元，不认可倒装煤费及二次施救费，原告车损评估金额不合理。未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据分析认定如下：1、关于原告车辆损失。原告提供的中衡保险公估股份有限公司的公估报告，对原告的车损评估为126720元。虽然财保大同分公司认为原告车损评估金额不合理，不认可该公估报告，但该公估报告是由大同市中级人民法院司法鉴定技术管理服务中心委托有资质的中衡保险公估股份有限公司作出，鉴定人员具有相应的职业证书，财保大同分公司对公估报告的内容没有提出书面异议，也没有提出重新鉴定申请，也未能提供证据证实该公估报告的依据不足、结论不当，故对该公估报告予以采信，确定原告的车损金额为126720元。2、关于倒装煤费2000元及二次施救费3000元。因发生事故车辆受损，倒装所载煤炭是必然支出费用，二次施救费也是从事故发生地停车场到修理厂必然支出的费用，虽然二次施救费发票日期靠后，但原告陈述是在起诉时补开的发票。故对该两笔费用予以确认。综上，本院对本案事实认定如下：2020年1月11日，刘福全驾驶大同市吉尚快运物流有限责任公司所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车，沿山西省朔州市××区(京拉线）由南向北行驶至509KM+400M处时操作不当，车辆失控与前方同向行驶由原告驾驶其所有的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故刘福全负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经评估损失为126720元，原告支出施救费、倒装费11000元、支出评估费7300元，以上共计145020元。吉尚公司车辆在财保大同分公司投有交强险和105万元的第三者责任险。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿，超过交强险责任限额的，由承保商业险的保险公司在商业险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。本起事故给原告造成的各项损失145020元，首先由财保大同分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分143020元，因吉尚公司车辆驾驶员负全部责任，故应由吉尚公司投保的财保大同分公司在商业第三者责任保险限额内全部赔偿。因吉尚公司的赔偿责任已经由财保大同分公司代为赔偿，应驳回乔某对吉尚公司的诉讼请求。关于财保大同分公司辩称的评估费、诉讼费不应由其承担的意见，因评估费、诉讼费系为查明案件事实和获得赔偿必须支出的费用，故对其辨称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿乔某2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿乔某143020元。二、驳回乔某对大同市吉尚快运物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张巨平二〇二〇年九月二十七日书记员 田 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3781号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）富贵城贸易有限公司。住所地：台湾地区台北市万华区。 法定代表人赖俊成，董事长。 委托诉讼代理人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 再审申请人富贵城贸易有限公司因与国家税务总局广州市黄埔区税务局（以下简称黄埔区国税局）、国家税务总局广州市税务局（以下简称广州市国税局）税收征管一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富贵城贸易有限公司以黄埔区国税局作出的不予退税的行政决定，影响其对涉案收入的所有权及作为非居民企业享有的税收优惠权利为由申请再审，请求撤销二审裁定，指令广东省高级人民法院重新审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，黄埔区国税局作出的穗黄国税税通〔2017〕39510号《税务事项通知书》及广州市国税局作出的穗国税复决字〔2017〕第26号《行政复议决定书》，相对人是广州富贵城工业厂房开发有限公司，富贵城贸易有限公司并非涉案税收的纳税主体。而在广州富贵城工业厂房开发有限公司因不服上述《税务事项通知书》及《行政复议决定书》提起的行政诉讼一案中，广东省高级人民法院（2019）粤行申911号行政裁定，已经认定富贵城贸易有限公司不是合法房地产经营主体、不是合法纳税主体，与涉案《税务事项通知书》不具有利害关系。一审法院裁定对富贵城贸易有限公司的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，富贵城贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人富贵城贸易有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2586号原告：罗双兰，女，1961年12月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道永中委**。被告：罗双艳，女，1971年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通江路崇文小区**。原告罗双兰与被告罗双艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告罗双兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗双兰撤回起诉处理。审判员  李艳霞二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执恢123号之一申请执行人：张迪，男，1980年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住武汉市武昌区，委托代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师，执业证号：14201201111984935。代理权限为；代为申请执行、代为进行执行和解、代为领取义务款、代为签收法律文书。被执行人：张源，男，1981年1月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省××××号，公民身份号码：。申请执行人张迪与被执行人张源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）鄂1125财保147号民事裁定书，查封了被执行人张源名下所有位于武汉市江夏区美加湖滨新城二期二组团1栋2单元6层602号房（房屋合同编号：夏081110426），期限为二年，案件进入执行程序后，该财产保全措施自动转为执行中的强制措施，因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下。解除对被执行人张源名下所有位于武汉市江夏区美加湖滨新城二期二组团1栋2单元6层602号房（房屋合同编号：夏081110426）的查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年九月十五日书记员  周海斌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1298号 申请执行人：李家振，男，汉族，1953年3月27日出生，广东省增城市人，住增城市。 被执行人：曹家发，男，汉族，1963年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人李家振与被执行人曹家发民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）粤0881民初2938号民事判决书。立案标的：153300元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年6月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际