湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初441号 原告：李涛。 原告：陈娟玉。 两原告共同的委托诉讼代理人：魏华，律师。 被告：陈天保。 委托诉讼代理人：梁荣，律师。 第三人：陈**德。 委托诉讼代理人:吴泉澳，律师。 委托诉讼代理人:杨露，实习律师。 原告李涛、陈娟玉与被告陈天保、第三人陈**德离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涛、陈娟玉及其委托诉讼代理人魏华，被告陈天保及其委托诉讼代理人梁荣，第三人陈**德及其委托诉讼代理人吴泉澳、杨露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛、陈娟玉向本院提出诉讼请求：1、判令麻阳苗族自治县高村镇高垅社区水岸明珠二期一单元2901号住房为李涛、陈娟玉所有；2、判令麻阳苗族自治县高村镇高垅社区水岸明珠二期正门面2号门面（现经营店为陈年老酒）为李涛、陈娟玉所有；3、判令陈天保将上述两处不动产交付给李涛、陈娟玉；4、判令陈天保及陈**德协助李涛、陈娟玉办理上述两处不动产权证；5、本案所有诉讼费由陈天保承担。 事实和理由：2000年11月20日，陈天保与李涛在麻阳苗族自治县民政局登记结婚。2001年8月28日陈天保与李涛生育女儿陈娟玉。2019年1月16日，李涛与陈天保在麻阳苗族自治县民政局登记离婚。李涛与陈天保在《离婚协议》第二款关于财产及债务问题中约定：“位于高村镇水岸明珠******房屋**（约130个平方）及位于高村镇水岸明珠二期商铺一个约30个平方归李涛所有”。 2007年左右，陈**德原老房屋及偏房拆迁后，陈**德家族从开发商处获取到三套住房、二个门面、一块地皮。其中水岸明珠二期一栋2901号房屋和水岸明珠二期正门面2号门面分给陈天保。2017年下半年，陈天保将水岸明珠二期2901号房屋门窗更换。2019年1月15日，李涛与陈天保在《协议书》中约定：“陈天保同意将水岸明珠2901号房屋及门面两处不动产给李涛及陈娟玉所有”。陈**德在《协议书》中签字认可。 综上所述，陈天保在家族析产中已经取得上述两处不动产，在离婚时，将上述两处不动产给李涛和陈娟玉是经充分考虑，是真实意思表示。陈天保应当在离婚后履行《离婚协议》中约定的义务。但离婚后，陈天保继续占用水岸明珠二期一栋2901号房屋，并将水岸明珠商铺装修后经营陈年老酒，没有履行离婚时财产分割协议，经多次协商后没有结果。李涛、陈娟玉因此诉至本院。 陈天保辩称，1、案涉的房屋和门面不是陈天保所有，也不是陈天保与李涛共同所有，而是属于陈**德所有；2、在离婚协议中对案涉房产进行约定只是讲如果取得所有权就给李涛，而不是分割给李涛；3、陈娟玉不应参与该案中。本案是离婚后财产纠纷，只涉及到李涛和陈天保。陈娟玉认为享有相关财产所有权应当属于赠与行为。后续陈天保及陈**德如果有相关财产必然会赠送给陈娟玉，不存在其他一些约定或纠纷。 陈**德述称，1、陈天保与李涛签订的离婚协议对案涉房屋无权处置；2、协议书中虽附有陈**德的签名，但陈**德现在不愿意将案涉房屋及门面过户给李涛；3、本案不涉及家族析产问题，案涉房屋属于陈**德的个人财产，不属于家族财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人提交的证据，本院认证如下： 李涛、陈娟玉提交2019年1月15日协议书复印件1份，复印件经与原件核对一致，拟证明离婚前陈天保同意将水岸明珠2901号房屋及门面期房给李涛和陈娟玉，陈**德签字表示同意。陈天保对证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。陈**德对证据的真实性及证明目的有异议。因李涛、陈天保对证据的真实性没有异议，陈**德否认证据的真实性但没有充分的理由和依据，且陈**德承认自己签了名，只是说当时未看协议内容。故对该证据证明李涛和陈天保于2019年1月15日签订协议，约定将水岸明珠二期一栋2901号房屋及一间门面归陈娟玉和李涛所有，陈天保没有任何拥有权和享受权，陈**德也在该协议上签名表示同意的事实过程，本院予以采信； 李涛、陈娟玉提交2019年1月16日离婚协议书复印件1份，复印件经与原件核对一致，拟证明陈天保自愿将水岸明珠二期一栋2901号房屋一套约130㎡及一个商铺约30㎡给李涛所有。陈天保对证据的真实性、合法性没有异议，陈**德表示对真实性不清楚。本院认为，该证据系婚姻登记部门出具，来源合法，内容真实，陈天保也认可其真实性，故予以采信； 李涛、陈娟玉提交门面照片1张，拟证明离婚后陈天保在经营使用门面，没有履行不动产交付义务。陈天保、陈**德对证据的真实性没有异议。本院对该证据证明陈天保在经营使用门面的事实，予以采信； 李涛、陈娟玉提交水岸明珠2901号房屋装修钥匙照片1张，拟证明陈天保已经将案涉期房交付给了陈娟玉。陈天保对证据真实性没有异议，承认是其给陈娟玉送的案涉住房钥匙。陈**德表示对真实性不清楚。因陈天保明确承认，对该证据证明陈天保将案涉水岸明珠2901号住房钥匙交付给陈娟玉的事实，本院予以采信； 李涛、陈娟玉提交登记姓名为陈**德的房屋登记查询证明1份，拟证明陈**德以自己名义将案涉的房屋和门面于2020年进行登记。陈天保、陈**德对该证据没有异议，同时认为该证据恰好证明案涉房产属于陈**德。因陈天保、陈**德无异议，对该证据证明陈**德于2020年以自己名义将案涉房产以期房进行登记的事实，本院予以采信； 李涛、陈娟玉提交企业信用信息公示报告1份、客户名称为陈天保的湖南省电力公司专用收据、电力开户用户信息复印件各1份，拟证明陈天保先后实际占有使用案涉房屋及门面的事实。陈天保、陈**德对该组证据的真实性没有异议，承认案涉房屋是陈天保在使用。对该组证据，本院予以采信； 李涛、陈娟玉提交客户名称为陈武江的湖南省电力公司专用收据、客户名称为陈慧的麻阳苗族自治县自来水公司业务收费专用收据复印件各1份、登记权利人为陈慧、共有权人为黄文波的房屋登记查询证明1份、登记权利人为陈北方、共有权人为潘先桥的房屋登记查询证明1份，拟证明陈**德的老房屋被水岸明珠开发商征收后，所补偿的房产中另有两套住房、一间门面已被陈天保的其他兄妹实际所有。陈天保、陈**德对该组证据没有异议。本院予以采信。 李涛、陈娟玉提交由陈**德提交到本院的水岸明珠二期工程拆迁补偿补充合同1份，拟证明陈**德老房屋被拆迁又得到增加补偿一套住房，连同原合同的补偿，陈**德合计得到三套住房、两间门面的补偿。陈天保表示对该合同不清楚。陈**德对合同证明其得到增加补偿一套住房的事实无异议。本院对该证据予以采信； 陈**德提交水岸明珠二期工程拆迁补偿合同1份，拟证明2010年怀化鑫凯房地产开发有限公司与陈**德签订拆迁补偿合同，约定补偿陈**德两套住房、两间门面。李涛、陈娟玉对陈**德老房屋被拆迁的事实无异议，但认为实际补偿的住房是三套、门面两间、地皮一块。陈天保对该证据没有异议。本院认为，李涛、陈娟玉提出陈**德实际得到三套住房补偿的事实成立，但在该合同中约定是给陈**德补偿两套住房，另一套住房是在补充合同中约定的。至于李涛、陈娟玉提到的地皮一块，因其无证据证明，陈**德没有认可，无法确定。故对该证据证明的内容予以采信； 陈**德提交水岸明珠二期回迁户选房确认书1份，拟证明陈**德选定水岸明珠二期一单元2901号住房、二单元1001号住房的事实。对该证据，陈天保没有异议，李涛、陈娟玉对证据的真实性也无异议。本院对该证据予以采信； 陈**德提交领取住房钥匙的签名名单1份，拟证明陈**德于2018年领取了水岸明珠二期一单元2901号住房、二单元1001号住房的钥匙。陈天保、李涛、陈娟玉对该证据的真实性无异议，本院予以采信； 陈**德提交湘（2020）麻阳县不动产权第0000338号不动产登记证复印件1份，拟证明水岸明珠二期1栋1单元102号门面的权利人为陈北方、潘先桥。陈天保、李涛、陈娟玉对该证据的真实性无异议，本院予以采信； 陈**德提交麻房字第24**房屋所有权证存根、麻阳苗族自治县城镇房屋登记核发权证申请表复印件各1份，拟证明陈**德被拆迁的房屋所有权人为陈**德个人，该房屋位于高村镇高龙坪3号，建筑面积为161.93㎡。陈天保、李涛、陈娟玉对该证据的真实性无异议，本院对该证据所记载的内容予以采信； 陈**德提交2019年8月15日的赠与协议复印件1份，经与原件核对一致，拟证明陈**德于2019年8月15日将案涉的住房、门面都赠与给女儿陈北方。李涛、陈娟玉对证据的真实性有异议，认为不排除是陈**德一方故意签署的虚假协议，陈**德的该行为也不符合当地风俗习惯。陈天保对该证据没有异议。本院认为，该证据有相关各方签名确认，对该证据证明陈**德与陈北方于2019年8月15日签订赠与协议将案涉的住房、门面赠与给陈北方，陈**德的六名子女及相关见证人在协议上签名的事实过程，本院予以采信。 根据采信的证据，结合李涛、陈娟玉、陈天保、陈**德的陈述，本院确认如下案件事实： 李涛与陈天保原系夫妻，双方于2000年11月20日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2001年8月28日生育女儿陈娟玉。 2019年1月李涛与陈天保协商离婚，双方于2019年1月15日以陈天保为甲方、李涛为乙方，签订一份协议书，内容为：“一、现水岸明珠二期一栋29楼01号房归陈娟玉（甲乙双方女儿）和乙方所有”。证件一下来全归陈娟玉和乙方，甲方没有拥有权。二、水岸明珠二期一间门面归陈娟玉和乙方，甲方没有任何拥有权和享受权”。陈**德在协议中陈天保和李涛签名的下面签有“同意人：陈**德”的文字。且该协议中关于案涉房屋及门面李涛有所有权、陈天保无任何拥有权和享受权系陈天保在陈**德签名前手写添加的内容。 2019年1月16日，陈天保、李涛到民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，其中第二项关于财产及债务问题，约定：水岸明珠二期一栋2901号住房一套约130平方米，二期商铺一间约30平方米归李涛所有。该离婚协议中没有确认陈娟玉对案涉住房及门面有所有权。 另查明，案涉的住房和门面系陈**德位于高村镇高龙坪3号老房屋拆迁获得的补偿。陈**德被拆迁老房屋于1990年取得权属证，登记的所有权人为陈**德，家庭成员有陈**德妻子罗月英、陈**德的儿子陈武江、陈颜贵（即陈天保），其中罗月英于1996年去世。怀化鑫凯房地产开发有限公司因进行房地产开发，于2010年4月24日与陈**德签订水岸明珠二期工程拆迁补偿合同及补偿补充合同各一份，约定陈**德老房屋拆迁后给陈**德共补偿三套住房、两间门面。后麻阳金红房地产开发有限公司取代怀化鑫凯房地产开发有限公司开发水岸明珠二期工程。2016年7月23日，麻阳金红房地产开发有限公司确认陈**德选定的住房为水岸明珠二期一单元2901号、二单元1001号。2018年7月9日陈**德领取了2901号、1001号住房钥匙。陈天保与李涛离婚后，陈天保在使用水岸明珠二期一栋2901号房屋，并在经营使用水岸明珠二期门面。但陈天保将2901号住房装修钥匙以生日礼物的名义已送交给陈娟玉。 陈**德夫妇共生育六名子女即陈武江、陈东方、陈丽、陈慧、陈北方、陈天保。2020年陈**德到不动产登记部门将案涉的住房和门面以期房登记在陈**德名下。陈**德老房屋拆迁获得补偿的2单元1001号住房、1栋1单元102号门面均已办理不动产登记，1001号住房登记权利人为陈丽，共有权为黄文波；102号门面登记权利人为陈北方，共有权为潘先桥。 2019年8月15日陈**德与陈北方签订赠与协议将案涉的2901号住房、101号门面及102号门面赠与给陈北方，陈**德、陈北方及陈**德的其他子女陈武江、陈东方、陈丽、陈慧、陈天保、见证人滕春燕、谢小玲在协议上签名。 本院认为，李涛、陈娟玉以离婚后财产纠纷共同主张权利，依据主要是李涛、陈天保于2019年1月16日在民政局达成的离婚协议以及李涛、陈天保于2019年1月15日私下签订的协议。2019年1月16日的协议中约定案涉房产归李涛所有，不是李涛和陈娟玉共同所有。而2019年1月15日的协议约定案涉房产由李涛、陈娟玉共同所有。该两份协议约定的内容存在不一致的情形，但2019年1月16日的协议形成时间在后，应当认定李涛、陈天保变更了2019年1月15日协议的内容。在2019年1月16日协议相关条款未被撤销情况下，陈娟玉的请求缺乏事实依据。李涛主张权利的理由为案涉房产是陈天保在家族析产时已经取得的财产，该房产属于陈天保、李涛的共同财产，离婚时双方约定该财产归李涛所有，故要求陈天保交付房产，并要求陈天保、陈**德协助办理不动产权属证。但离婚分割处分财产的前提是离婚双方或一方对该财产享有所有权，庭审中，陈**德主张案涉房产为陈**德所有，并提供了相应证据，如被拆迁房屋的房产证、拆迁补偿合同、回迁户选房确认书等，该证据足以对抗李涛的主张。李涛主张通过家族析产陈天保已取得案涉房产权利，虽然李涛提供有部分证据，但均系间接证据，在无充分证据证明登记在陈**德名下的老房屋拆迁后补偿的房产已经完成析产，相关权利人均无争议，案涉房产已经分给陈天保的情况下，不能认定案涉房屋已经析产，陈天保取得案涉房屋的所有权，属于李涛和陈天保的共同财产。 案涉房产系登记在陈**德名下的老房屋拆迁补偿所得，该老房屋的登记所有权人虽为陈**德，但登记的家庭成员还有陈**德的妻子及儿子陈武江、陈颜贵（陈天保），含案涉房产在内的拆迁补偿房产涉及夫妻共同财产甚至家庭共同财产的认定。陈**德的妻子去世后，该房产必然涉及继承、析产问题，也不可能全部为陈**德个人所有。含案涉房产在内的拆迁补偿房产既然涉及共同财产认定，在不能确认经依法处分前，任何共有人均不能单方处分。故李涛、陈娟玉的诉讼请求，均证据不足，不能成立，本院不予支持。 陈天保提出的本案是离婚后财产纠纷，只涉及到李涛和陈天保，陈娟玉不应参与本案中的辩解意见成立，本院予以采纳；其提出离婚协议中对案涉房产进行约定只是讲如果取得所有权就给李涛，而不是分割给李涛的辩解意见，显然不成立，本院不予采纳；其提出案涉的房屋和门面不是陈天保所有，也不是陈天保与李涛共同所有，而是属于陈**德所有的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。理由前已述及，不予重复；其提出后续陈天保及陈**德如果有相关财产必然会赠送给陈娟玉的辩解意见，因以后可能出现的财产赠与问题不是本案审理范围，本院不予采纳。 陈**德提出的陈天保与李涛签订的离婚协议对案涉房屋无权处置的述称意见成立，本院予以采纳；其提出现在不愿意将案涉房屋及门面过户给李涛的意见，因含案涉房产在内的拆迁补偿房产涉及共同财产的处分权问题，故不能成立，本院不予采纳；其提出本案不涉家族析产问题，案涉房屋属于陈**德的个人财产的述称意见，不能成立，本院不予采纳。理由前已述及，不予重复。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李涛、陈娟玉的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告李涛、陈娟玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  肖 刚 审 判 员  满延喜 人民陪审员  田小铁 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  黄亚晶 书 记 员  孙诗淼