wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1279号 原告：成都市龙源坡核桃专业合作社，住所地四川省金堂县广兴镇九龙村**。 法定代表人：张峰，理事长。 委托诉讼代理人：王菱，女，成都市龙源坡核桃专业合作社工作人员。 被告：谭昌谷，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 第三人：成都市香柠源农业有限公司，，住所地四川省金堂县又新镇祝新村**** 法定代表人：张峰。 第三人：成都市坡坡上乡创有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金泉街道两河路**/div> 法定代表人：张峰。 原告成都市龙源坡核桃专业合作社诉被告谭昌谷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了第1次审理，原告成都市龙源坡核桃专业合作社的法定代表人张峰及委托诉讼代理人王菱，被告谭昌谷及其委托诉讼代理人李书蓉、王宝斌到庭参加诉讼。庭审后，原告成都市龙源坡核桃专业合作社申请追加成都市香柠源农业有限公司、成都市坡坡上乡创有限公司为第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许，并定于2020年8月14日公开开庭进行第2次审理，但原告成都市龙源坡核桃专业合作社及第三人成都市香柠源农业有限公司、成都市坡坡上乡创有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民专业合作社，不属于劳动法规定的用工主体，且被告真实身份存疑，双方不能建立劳动关系。原告开展农业种植工作主要依靠雇佣劳务人员完成，并不存在与受雇佣人建立劳动关系的产业基础及农村生产习惯，因此被告从未填写过招工招聘“登记表”等招用记录，原告也从未向其发放过任何“工作证”、“工作服”等，证明原告并无与被告建立劳动关系的意思，而被告在原告处从事劳务雇佣活动期间也从未向原告要求签订劳动合同建立劳动关系，证明被告也没有与原告建立劳动关系的意思，且被告2018年11月起就同时在成都市香柠源农业有限公司提供劳动，2019年5月由该公司支付了其医药费，证明原告和被告之间并无建立劳动关系的合意。被告在原告处从事雇佣活动期间，不受原告的规章制度的约束，也不受原告的劳动管理，属于自己安排自己时间的状态，即被告能来做工就做，不能来就不做，不需要向任何人履行请假手续，原告也从未对被告的劳务进行过任何考勤管理。被告并未举证证明其与原告存在劳动关系，且其在仲裁中提供的证人证言明显为统一制作后统一签名，证人未依法到庭接受质询，涉嫌提供虚假证人证言，依法应由被告承担举证不能的不利后果。 被告辩称，原告经依法登记取得法人资格，属于劳动法意义上的用人单位，被告的身份也是真实的，双方主体合法，被告提供的劳动是原告单位的组成部分，原告按月发放工资，被告受原告的管理约束，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系；被告的工作受原告法定代表人的指示和安排，到成都市香柠源农业有限公司完成其指派的工作任务，即便受伤后成都市香柠源农业有限公司支付了医药费，也不能由此否认原告与被告之间的劳动关系；被告在仲裁程序提供的证人证言属实。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月13日，成都市龙源坡核桃专业合作社成立，登记类型：农民专业合作经济组织。2015年2月15日，成都市香柠源农业有限公司成立。2016年8月10日，成都市坡坡上乡创有限公司成立。上述三单位的法定代表人均为张峰。 2016年7月7日，被告在中国农业银行开设的银行账户收到张峰转入的3000元，转账摘要/附言：6月工资，此后直至当年11月该账户每月均收到张峰转入的工资3000元。2016年12月至2019年5月期间，除2019年2月、4月仍由张峰转入工资外，其他月份均由原告成都市龙源坡核桃专业合作社转入工资，但2017年8月后转入的月工资变化为4000元。上述期间，被告接受张峰指示管理、安排和实施合作社的具体事务，但原告与被告没有签订书面的劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。 2019年12月16日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告仲裁请求确认其与原告之间存在劳动关系。在仲裁庭审中，被告自述“入职时间是2016年2月13日”、2016年“6月前的工资打到我老婆卡里面”。2020年1月17日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方“2016年2月3日至2019年5月30日存在劳动关系”。 上述事实，有当事人基本信息材料，被告在中国农业银行成都迎晖支行开设的银行卡交易明细，证人证言，金堂县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录和金劳人仲案〔2020〕21号仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起开始建立劳动关系。被告主张自2016年2月13日开始在被告处工作，但除其陈述外，未举示其他证据进行证明，故其上班的初始的时间应以其开始收到原告法定代表人张峰转入其银行卡工资的上一月起算，即2016年6月1日，终止时间确认为原告支付工资结束的时间，即2019年5月30日。被告接受原告法定代表人张峰的指示从事合作社具体事务的管理、安排和实施工作，双方虽未签订劳动合同，原告也未为被告参加社会保险，但参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发〔2005〕12号】的规定，应当依法确认双方之间已经建立劳动关系。原告经工商登记取得营业执照，登记类型为农民专业合作经济组织，属于劳动法意义上的用工主体，故原告以其主体不适格提出的不能确立双方劳动关系的意见与法律规定相悖，本院不予支持。原告申请的证人出庭证实了被告在其单位工作的事实，但其对是否形成劳动关系的理解与法律法规不符，本院不予采纳。原告及其申请追加的第三人在收到本院第2次开庭传票后均未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告成都市龙源坡核桃专业合作社与被告谭昌谷在2016年6月1日至2019年5月30日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，由原告成都市龙源坡核桃专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 罗国伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 胡艳梅
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1961号宋常付：你申请执行浏阳市中实烟花制造有限公司、周芳财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2161号申请执行人：新乡市人民防空办公室，所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人：唐有启，局长。被执行人：新乡市嘉亿置业有限公司，所在地新乡市开发区绿萌别墅**。法定代表人：程启军，负责人。本院在执行新乡市人民防空办公室与新乡市嘉亿置业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0702行审33号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制人防易地建设费1687956.46元，执行费19280元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、执行过程中查明被执行人名下有存款，本院已扣划，现已支付给申请人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年9月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  张艳君
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保665号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：潘兴水，男，1976年07月21日出生，汉族，住山，住山东省邹城市div>被申请人：潘兴邦，男，1971年11月28日出生，汉族，住山，住山东省邹城市div>被申请人：巩玉环，女，1970年11月20日出生，汉族，住山，住山东省邹城市div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款109978.4元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人名下的银行存款109978.4元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘光辉二〇二〇年九月十七日书记员  崔 丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7890号 原告：崔诗唯，女，1996年3月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟夏，北京市东岩律师事务所实习律师。 被告：李帅，男，2001年4月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告崔诗唯诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后。原告崔诗唯于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔诗唯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔诗唯撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告崔诗唯负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田珈溪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7623号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：张书森，男，1972年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人张书森房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5490号民事判决第二项、第六项、第七项关于张书森应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收张书森缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由张书森负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向张书森返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要张书森存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦张书森出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果张书森不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后张书森须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从张书森在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实张书森在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案张书森欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 张书森辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 张书森向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还张书森租金19500元；二、澳田公司返还张书森押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认张书森与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收张书森交纳的押金10000元；三、张书森向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费400元（详见附件费用统计表）；四、张书森向澳田公司支付滞纳金150元（滞纳金计算方式：以400元为基数，每日按3%计算，自2019年6月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由张书森负担。 一审法院判决：一、张书森与澳田公司于2017年4月15日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向张书森返还押金10000元；三、张书森向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计400元；四、张书森向澳田公司支付逾期交费违约金120元；五、驳回张书森的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项张书森与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司应向张书森支付款项为9480元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及张书森的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实张书森在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因张书森拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与张书森应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1423号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰（系该社员工），男，汉族，住临汾市尧都区解放西路**。被告：许丽霞，女，汉族，，现住翼城县原告翼城县农村信用合作联社与被告许丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许丽霞偿还我社借款本金23970.4元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息67879.22元，本息合计91849.62元。并自2020年7月21日起按月利率19.17‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院经审查认为，原告翼城县农村信用合作联社起诉后，本院按原告提供的被告送达地址及联系方式向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无法向被告送达。本院限期让原告向本院提供被告明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1048元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年九月三十日书记员  李文华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23267号原告：杭州卓泰科技有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：林玉，总经理。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。被告：云存实业(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李寿章。原告杭州卓泰科技有限公司（以下简称原告）与被告云存实业(深圳)有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年1月6日签订的《购销合同》；2.被告立即返还货款559900元（人民币，下同）并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至该款项清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年1月6日,原告（买方）与被告（卖方）签订《云存实业(深圳)有限公司购销合同》，合同载明：原告向被告购买硬盘1TB800PCS、2TB500PCS、4TB450PCS，总金额为639900元，付款方式为款到发货。合同另对其他事项进行约定。原告于2020年1月7日向被告转账支付47992元，备注货款；后于2020年1月8日向被告转账支付400000元和191908元，亦备注货款。庭审中，原告称因双方约定款到发货，原告按被告要求付款，被告却未按合同约定履行发货义务，且原告向被告发送《催告函》向被告主张了权利，被告法定代表人李寿章同意退还货款，但经多次催促，被告仅退还80000元，剩余货款559900元未退，故原告提起诉讼。以上事实有原告提交的《云存实业(深圳)有限公司购销合同》、中国农业银行网上电子回单、微信聊天记录予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订《云存实业(深圳)有限公司购销合同》系双方真实意思表示，该协议对双方的权利义务作了确认，双方均应按约定严格履行义务。双方合同签订后，原告已依约履行付款义务，被告却拒不发货，经原告催告后在合理期限内仍未履行，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果，故原告主张要求解除与被告于2019年1月6日签订的《云存实业(深圳)有限公司购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还原告已支付的货款559900元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至该款项清偿之日止的利息，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告双方于2019年1月6日签订的《云存实业(深圳)有限公司购销合同》；二、被告云存实业(深圳)有限公司须于本判决生效之日起十日内退还原告杭州卓泰科技有限公司货款559900元；三、被告云存实业(深圳)有限公司须于本判决生效之日起十日内支付货款利息（利息以559900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月30日起计至该款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费3319.5元，合计8019.5元（原告已预交），由被告云存实业(深圳)有限公司负担。原告杭州卓泰科技有限公司已预交的8019.5元，由本院予以退回，被告云存实业(深圳)有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费合计8019.5元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年九月十日书记员  张淑惠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22401号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习人员。被告：路秀文，女，1990年11月28日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中邮消费金融有限公司与被告路秀文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告路秀文经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况借款人：路秀文，申请贷款日：2018年11月10日，合同签订日：2018年11月12日，贷款金额：14000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1322.21元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况2018年11月12日，向被告名下的银行账户转账14000元。四、被告还款及欠款情况被告从2019年7月13日逾期还款，其后没有新的还款。案涉合同已于2019年11月12日到期。截止至2020年8月7日，被告尚欠贷款本金6235.79元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款尚欠本金6235.79元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年8月7日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以6235.79元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费153.43元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费153.43元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年11月12日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费153.43元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告路秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6235.79元。二、被告路秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年7月13日至2019年11月12日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年11月12日。每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年11月12日起的利息、违约金，合并以6235.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告路秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费153.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告路秀文负担。（案件受理费原告已预交，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司迳付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9597号 原告：周智合，男，汉族，1991年5月7日出生，住南宁市江**。 被告：谢卓元，男，汉族，1990年7月19日出生，住南宁市江**。 原告周智合诉被告谢卓元返还原物纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理。本案在审理过程中，原告周智合于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周智合申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周智合撤回起诉。 案件受理费450元，因适用简易程序已减半收取，由原告周智合承担。 审 判 员 刘绍锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲 —1—
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1615号 原告：冉启国，男，1953年12月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：吴和信，男，1975年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：彭旭琴，女，1984年10月16日出生，土家族，住址同上，系吴和信之妻。 原告冉启国诉被告吴和信、彭旭琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启国到庭参加了诉讼，被告吴和信、彭旭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告冉启国诉称，原、被告系同村不同组人。2015年5月21日，被告彭旭琴以给烤烟工人发工资为由借款2万元，并承诺等烤烟収完后立即返还原告，原告当日在官舟镇农行以现金支付的方式交付彭旭琴，当时还有在场人佘和平。但被告自借款后一直没有返还原告借款。为此，原告特根据相关规定，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告吴和信、彭旭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告彭旭琴与吴和信系夫妻。2015年5月21日，被告彭旭琴因资金周转困难，在原告冉启国处借款2万元，并写下借条一张，内容为：“今借到冉启国人民币2万元，定于2015年8月30日前还清，如过期不还，冉启国有权拿彭旭琴的任何财产作抵押。借款人;彭旭琴”。后在冉启国的要求下，被告吴和信在彭旭琴签名的地方签上自己的名字。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冉启国与被告彭旭琴、吴和信的借款合同自被告彭旭琴收到借款时已生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭旭琴在约定还款日期后未按时还款，经原告冉启国催要，二被告拒不返还借款，已构成了违约，应当承担违约责任。原告冉启国起诉请求被告彭旭琴、吴和信返还借款2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告提供的借条看，双方并未约定借款利息，故原告起诉请求二被告支付利息2.4万元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴和信、彭旭琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭旭琴、吴和信于本判决生效后十日内返还原告冉启国借款2万元。 二、驳回原告冉启国的其他诉讼请求。 案件受理费450元，由被告彭旭琴、吴和信负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执821号申请执行人：唐静茹，女，汉族，1971年06月26出生，住洛阳市高新技术产业开发区。被执行人：马锐，女，汉族，1970年02月02出生，住洛阳市涧**。被执行人：高凯，男，汉族，1964年03月14出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2020）豫0391民初967号民事判决已发生法律效力，由于义务人马锐、高凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐静茹于2020年9月17日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人马锐、高凯未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马锐、高凯的银行存款631050.51元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月二十四日代书记员  盛乐乐
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民监5号 原审原告：叶琼芝，女，汉族，1964年12月11日出生，住福建省寿宁县。 原审原告：叶金眉，女，汉族，1969年1月20日出生，住福建省寿宁县。 上述原告共同委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 原审被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人，地址福建省平潭综合实验区。 委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。 原审原告叶琼芝、叶金眉与原审被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）闽0128民初3937号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴岚芳 审 判 员 郑 群 审 判 员 林 霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李华峰 书 记 员 何 艳
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1031号申请执行人：王海燕，女，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：董永峰，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：刘惠丽，女，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。本院在执行王海燕与董永峰、刘惠丽买卖合同纠纷一案，申请执行人王海燕依照（2017）内0424民初3856号民事判决书申请法院执行被执行人董永峰、刘惠丽给付王海燕欠款106400元并支付利息，案件受理费2590元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴亚军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23074号原告：刘某1，男，2004年9月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人：刘某2，男，1975年9月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京乾宇恒通土石方工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D7647。法定代表人：田雨，总经理。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告刘某1诉被告北京乾宇恒通土石方工程有限公司（以下简称工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人王振奋，被告工程公司的委托诉讼代理人孙吉，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告工程公司赔偿原告医疗费46706.26元、交通费500元、护理费7900元、住院伙食补助费4400元、营养费9000元，残疾赔偿金679900元、精神损失赔偿金50000元。以上共计798406.26元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实及理由：2019年4月3日6时12分，边某驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××），由北向南行至北京市房山区某路口时，适有原告乘坐的“北京现代”牌小型轿车（车号：×××）由西向北左转弯，重型自卸货车前部与小型轿车左侧相撞，造成原告受伤，两车损坏，原告在治疗过程中脾脏摘除，暂估为七级伤残。事故发生后，经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定，边某负事故的全部责任，工程公司为该肇事车辆的车主，保险公司是该肇事车辆的交强险及第三者险的承保人。现特诉请贵院依法公断，以维护原告的合法权益。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元。本次事故中有车辆受损和2人受伤，原告是其中一人。我们已经对原告乘坐的戴某的车辆损失进行了赔付，交强险用了2000元、商业险用了24000元。对于原告的诉讼请求合理合法有证据证实的同意承担。工程公司辩称，原告合理合法的诉讼请求我公司同意赔偿，但是应由保险公司进行赔偿。超出保险的部分我公司同意承担。原告主张的医疗费金额请法院核实，我方给原告出了8万元的押金应予扣除。护理费过高，我方给了原告5000元现金。住院伙食补助费过高，应为一天50元。营养费过高，应在1800-2700元之间。原告是否是居民现在无法确认。因为边某涉及刑事犯罪对精神抚慰金不同意赔偿。边某是我公司的员工，事故发生的时候是职务行为。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月3日6时12分，边某驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区某路口时，适有戴某驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××，内乘刘某1）由西向北左转弯，重型自卸货车前部与小型轿车左侧相撞，造成戴某、刘某1受伤，两车损坏。事故发生后，刘某1被送至北京北亚骨科医院救治，共计住院43天。事故发生后，工程公司为刘某1支付了医疗费8万元。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定边某为全部责任，戴某、刘某1为无责任。2019年12月4日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人刘某1的脾切除术后构成七级伤残；左侧4-11肋骨骨折并5-10肋畸形愈合构成九级伤残；左肺修补术后构成十级伤残。2.被鉴定人刘某1的护理期可为30-60日，营养期可为60-90日。2020年8月26日，本院出具（2020）京0111刑初33号刑事判决书，判决边某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。另查明，边某驾驶的涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万，现交强险财产限额已用尽，商业险限额已使用24000元。事故发生于保险期间内。经本院审查核实，包含工程公司支付的医疗费，刘某1在本案中的合理损失为：医疗费126706.26元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费7900元、交通费500元、残疾赔偿金679900元、鉴定费3650元。本院认为，公安交通管理部门作出的认定边某负事故全部责任、戴某、刘某1无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。事故发生时边某属职务行为，赔偿责任应由工程公司承担。边某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔偿。仍有不足部分，由工程公司承担赔偿责任。刘某1因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据刘某1的住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，结合刘某1的伤情、鉴定意见等，并参照相关标准酌情予以确认。护理费，结合刘某1的伤情、鉴定意见、护理费票据等酌情予以确认。残疾赔偿金，刘某1主张按照城镇标准计算于法有据，本院对其主张的数额予以确认。交通费，根据刘某1就医次数及往返路途酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。精神损害抚慰金，因边某已承担刑事责任，故对刘某1主张的精神损害抚慰金不予支持。工程公司已支付的医疗费80000元，从刘某1的赔偿总额中予以扣减。工程公司主张向刘某1支付了护理费5000元，但未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计596000元；二、北京乾宇恒通土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1残疾赔偿金147806.26元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元,由原告刘某1负担273元（已交纳），由被告北京乾宇恒通土石方工程有限公司负担5619元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3650元，由被告北京乾宇恒通土石方工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年九月十八日书记员  朱月君
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林吉，男，1981年8月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人林吉因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 林吉申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与林吉签订任何补偿安置协议，林吉亦未获得任何补偿，京坤公司未经林吉同意，非法铲除林吉的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销林吉的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了林吉的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，林吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林吉的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2986号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，营业场所：山西省祁县东观镇东观村财源路12号。      负责人：董邦玮，该公司经理。      委托诉讼代理人：张吉祥。                  被上诉人              （原审原告）：赵爱兵。      委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。      （原审被告）：祁县速运通汽车运输队，住所地：祁县东观镇东六支村。      （原审被告）：石亚静。                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵爱兵、祁县速运通汽车运输队、石亚静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人赵爱兵及其委托诉讼代理人张宏山到庭参加诉讼。被上诉人祁县速运通汽车运输队、石亚静经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审多判决上诉人赔偿被上诉人12000 元，要求依法改判。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一审判决认定原告赵爱兵误工费高。误工费因原告为腰椎压缩骨折，未做手术治疗,误工费 150天过高，应按照 100天计算，金额为24000 元，故一审多判决上诉人赔偿了12000元。                  答辩意见              赵爱兵辩称，一审判决审查事实清楚，认定误工费计算150天既有事实依据又符合相关法律规定，依法应予维持。                  一审诉讼请求              要求保险公司、祁县速运通汽车运输队、石亚静赔付赵爱兵63699元（医疗费：11435.8元、伙食补助费：1800元、营养费：1800元、误工费：36137元、护理费：9672元、鉴定费：1000元、交通费：2000元）。                  一审法院认定事实                  2018年12月29日张海强驾驶晋K*、晋K**号车（车载赵爱兵），行驶至省道222线（汾屯线）14KM+500M处，转弯过程中发生侧翻，造成赵爱兵受伤，路边电杆等损坏的交通事故。本次事故经汾阳市公安局交警大队认定，张海强负事故全部责任，赵爱兵无责任。事故发生后，赵爱兵被送往山西省汾阳医院、祁县人民医院住院治疗共计18天，主要诊断为腰椎压缩性骨折。诉讼中，赵爱兵申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西省光大司法鉴定所鉴定，赵爱兵的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。晋晋K**晋K*挂号车登记所有人为祁县速运通汽车运输队，该车以祁县速运通汽车运输队为被保险人在保险公司投保车上人员责任险（乘客）（限额为20万元/座）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。各项损失共计59172.8元。                  一审法院认为              赵爱兵的合理损失共计59172.8元，应由保险公司在晋晋K**上人员责任险（乘客）限额内赔付。因赵爱兵诉请的合理损失保险公司可足额赔付，故祁县速运通汽车运输队、石亚静不承担赔偿责任。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔付赵爱兵59172.8元。限于本判决生效后十日内履行完毕。      二、驳回赵爱兵的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                 二审争议的焦点是：被上诉人误工费天数如何确定。被上诉人一审中提交了出院医嘱载明了卧床休息3到6个月，后经保调委委托对误工期鉴定为150天，综合考虑被上诉人伤情，一审认定的误工天数合理。上诉人主张证据不足，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费100元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十二日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1580号之一 申请执行人余行峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广平县。 被执行人王武，男，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人余行峰与被执行人王武租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余行峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为：租金3900元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人王武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人租金3900元及利息，亦未交纳本案受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人王武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1580号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 旭
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执389号 申请执行人：温某某，男，1962年7月8日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：邓某某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化程度，住现住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行温某某与邓某某劳务合同权纠纷一案中，因被执行人邓某某无财产可供执行，申请人温某某家庭贫困，本院已报请部分司法救助，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李彦海
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2116号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金明，男，1965年3月15日出生，汉族，现住山西省长治市城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南欧博房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇教育路**。   法定代表人：马振刚，该公司董事长。   再审申请人魏金明因与被申请人海南欧博房地产开发有限公司（以下简称欧博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）琼96民终1071号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   魏金明申请再审称,一、二审判决适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应予再审的情形。1.双方签订的《琼海市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）争议的内容有两种解释，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十一条之规定。经过琼海市房管局备案的购房合同以及没有经过房管局备案的附件补充协议书均规定了出卖人的违约责任，但是解释不同，根据合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。2.附件七补充协议第15条是无效条款，违反了合同法第七条、第三十九条、第四十条的规定。附件是开发商提供的格式合同附加条款，没有经过琼海市房管局扫码备案，可以逃避政府监管，其内容显然置魏金明的利益不顾，将经过备案的由开发商应承担的违约责任免除，加重魏金明的责任，而且签订合同时，没有采取任何方式提请魏金明注意该补充条款，严重侵害了魏金明的合法权利，应视为无效的格式条款，故开发商不能因为双方有此条款的约定而免除其应承担的违约责任。3.最高人民法院公报上也有相同类似的案例予以参考。综上，恳请纠正一、二审的错误判决，重审此案，维护购房人的合法权益。   欧博公司未提交答辩意见。   本院经审查认为，根据魏金明申请再审的理由，本案主要争议的焦点问题是涉案合同的补充协议书第15条是否为无效条款。从本案已查明的事实可知，魏金明与欧博公司签订的《琼海市商品房买卖合同》及附件七《商品房合同补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，一、二审法院认定为有效合同，并无不当。欧博公司未在合同约定的时间内为魏金明办证，构成违约，应承担违约责任。补充协议作为对购房合同相关约定的补充和调整，魏金明在补充协议上签字的行为，视为接受该条款的约束。现魏金明要求按照购房合同中约定的以日万分之0.5的标准计算逾期办证的违约金，高于补充协议中关于出卖人承担的违约金数额。故一、二审法院以补充协议的约定作为承担违约金的标准，亦无不当。故魏金明以原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。   综上，魏金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回魏金明的再审申请。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月十七日   法官助理 邱淑凌   书记员 冯 兰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9771号原告：何术凤，女，1965年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区畜牧水产发展服务中心，住所地天津市武清区杨村镇振华西道南侧。原告阎欢与被告天津市武清区畜牧水产发展服务中心劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。何术凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理补缴养老保险缴费手续；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：法院已确认原告与被告于1988年4月至1999年12月存在劳动关系，有天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17322号民事判决书为证。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。原告多次找被告要求办理补缴养老保险手续，被告拒绝办理，故原告呈讼。本院经审查认为，《天津法院劳动争议案件审理指南》规定：“劳动者与用人单位就以下事项发生争议的，应当告知劳动者向社会保险机构或者相关行政部门申请解决：（1）用人单位未为劳动者建立社会保险关系，但根据政策规定可以补办，劳动者要求用人单位补办的……”本案中，原告要求被告协助办理补缴养老保险手续，符合上述规定情形，原告应向社会保险机构或者相关行政部门申请解决，其向本院提起的诉讼，不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回何术凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年九月十一日书记员  段 微附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4772号原告：王俭，男，1976年10月2日生，汉族，住上海市青浦区。被告：王浩，男，1988年2月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈康年，该公司员工。原告王俭诉被告王浩、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王俭，被告华安财保徐州支公司之委托诉讼代理人沈康年到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，原告驾驶沪Ｃ×××**小型轿车行驶至吴淞江路出纬二路南约22米等待红灯时，被被告王浩驾驶的苏Ｃ×××**轻型货车追尾，导致原告车辆受损。原告车辆是预约出租客车，故存在车辆在维修期间的运营损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王浩未作答辩。被告华安财保徐州支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告所主张的停运损失属于机动车商业第三者责任保险除外责任，因此其不承担赔偿责任，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年5月26日20时55分。2、事发地点：苏州市吴中区吴淞江路出纬二路南约22米。3、事发经过及责任认定：王俭驾驶沪Ｃ×××**小型轿车在事故地点与被告王浩驾驶的苏Ｃ×××**轻型货车发生交通事故。王浩负事故全部责任，王俭不负事故责任。4、车辆所有权及投保情况：沪Ｃ×××**车辆登记于原告王俭名下，原告具备道路运输从业人员从业资格证，并持有网络预约出租汽车运输证。苏Ｃ×××**车辆登记于被告王浩名下，该车辆向被告华安财保徐州支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。被告华安财保徐州支公司提供的机动车综合商业保险条款第26条第1款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述字体使用黑色加黑加粗字体印制，与其他字体相互区分。被告华安财保徐州支公司提供的机动车商业保险投保单投保人声明处载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。被告王浩在投保人签章处签名。5、原告车辆维修及营运情况：原告提供的上海协通丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明显示，沪Ｃ×××**车辆2020年5月26日至6月10日期间进行维修。原告提供的滴滴出行流水明细显示，原告2020年5月17日至5月26日期间平均每天营收为522.95元。原告提供的中油好客E站消费记录加油明细显示，原告2020年4月6日至5月5日期间平均每天加油费用为73.26元。审理中，原告称，其主张的8000元系按500元每天计算了16天，未扣除油费，同意扣除相应油费，实际维修天数应为15天。经本院核算，原告停运损失为6745.35元，原告对此无异议。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、情况说明、滴滴出行流水明细、加油明细等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告主张的停运损失不属于交强险赔偿范围，且根据交警部门事故责任认定，被告王浩负事故全部责任，故原告主张的停运损失应由被告王浩赔偿。肇事车辆苏Ｃ×××**在被告华安财保徐州支公司处投保了1000000元的商业三者险（含不计免赔），被告华安财保徐州支公司辩称停运损失系间接损失，其已就该项目的拒赔条款向原告进行了提示、说明义务。停运损失系商业险赔付范围，根据被告华安财保徐州支公司提供的商业险条款及投保单，上述免赔条款使用黑色加粗字体，与其他字体能够相互区分显示，且被告王浩已在投保单上签名，能够证实被告华安财保徐州支公司就免赔条款对投保人尽到了提示、说明义务，本院对被告华安财保徐州支公司拒赔停运损失的辩解予以采信。根据原告提供的证据，经核算原告的停运损失为6745.35元，该金额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俭停运损失人民币6745.35元。二、驳回原告王俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告王俭负担25元，由被告王浩负担175元。被告王浩负担部分已由原告王俭预交，被告王浩于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二〇年九月二十六日书记员 姚汉舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄伟林，男，1981年10月12日出生，汉族，住所江西省九江市修水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄伟林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2018年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额7536.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7536.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7536.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10382号 原告：许某某，女，1991年10月20日出生，壮族，住广西靖西县。 被告：杨某某，女，1982年12月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院于2020年9月1日立案受理原告许某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，因原告许某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 —2— 审判员 张 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 向柔澜
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1665号原告：王楠楠，男，1990年6月12日出生，汉族，泽州县人。被告：张延非，男，1981年8月7日出生，汉族，河南省鲁山县人。本院在审理原告王楠楠诉被告张延非劳务合同纠纷一案中，原告王楠楠于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王楠楠提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王楠楠撤回起诉。本案受理费50元，原告王楠楠已预交，现法院减半收取，确定由原告王楠楠负担25元。审判员 成素霞 二〇二〇年九月二十三日书记员 金于婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初323号原告：北京美联投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇通泰小区E2综合楼**0426。法定代表人：钟石亮，总经理。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。原告：马千红，女，1967年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。原告：姚英姿，女，1968年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：中军金控投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**282。法定代表人：臧家顺。被告：中军置业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈伟岩。被告：陈伟岩，男，1966年2月4日出生，汉族。原告北京美联投资顾问有限公司、原告马千红、原告姚英姿因与被告中军金控投资管理有限公司、被告中军置业（北京）有限公司、被告陈伟岩股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京美联投资顾问有限公司、原告马千红、原告姚英姿在本院依法送达交纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京美联投资顾问有限公司、原告马千红、原告姚英姿撤回起诉处理。审 判 长  李 利审 判 员  甄洁莹审 判 员  王 晴二〇二〇年九月九日法官助理  苑 珊书 记 员  郭 岩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2772号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈新强保险纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月30日与2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈新强名下的银行存款信息，已扣划了1027.76元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月30日、2020年9月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年7月30日、2020年9月11日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为10375.35元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李 扬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7844号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李阳，男，1994年6月29日出生，汉族，*****，住************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月7日，被告李阳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月7日至2019年4月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李阳通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费2699.2元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李阳尚欠原告借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元。 被告李阳未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告李阳所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月7日至2019年4月7日期间，被告李阳通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费2699.2元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告李阳尚欠原告借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年4月7日，被告李阳通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2699.2元。截止2020年1月13日，被告李阳尚欠原告借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李阳经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李阳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金831.53元，利息187.18元，罚息246.08元，共计1264.79元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李阳负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2561号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人严宝宣，男，1972年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1208号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70386.05元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人严宝宣未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严宝宣的财产情况，查明被执行人严宝宣的财产情况如下：1、被执行人严宝宣名下浙ＡＯ××××长安牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年9月10日查封被执行人严宝宣名下浙ＡＯ××××长安牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人本金70386.05元及利息，也未缴纳本案受理费976.5元、执行费1235元。 因被执行人严宝宣在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严宝宣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  周设瑞
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1967号申请执行人：戴某，男，1981年4月16日生，汉族，住滨海县滨海港经济区。被执行人：朱某，女，1983年7月8日生，汉族，住滨海县。申请执行人戴某与被执行人朱某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0922民初4535号调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱某银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月十五日书记员代 子 涵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：姚某1、王某1，甘肃达而成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵台县城市管理综合执法局。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姚某2。委托诉讼代理人：王某2，甘肃纳容律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西秦兴建筑工程有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：曹某，该公司项目现场负责人。被申请人（原审被告）：中国市政工程西北设计研究院有限公司。法定代表人：史某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：朱某。再审申请人郭某与被申请人灵台县城市管理综合执法局（以下简称灵台县执法局）、陕西秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴建筑公司）、中国市政工程西北设计研究院（以下简称西北设计研究院）生命权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，（一）原审判决认定王富军的死亡系其自身行为所致，属于事实认定错误。（二）秦兴建筑公司未尽到施工区域范围的安全保障义务以及警示义务；灵台县执法局作为工程发包方未尽到职责范围内的安全管理义务；西北设计研究院的施工设计不符合国家规定的行业标准，原审判决就上述各方应承担的责任均未予认定。（三）其主张的各项赔偿有法可依。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。请求：1.依法撤销（2019）甘08民终1024号民事判决，判令三被申请人向其支付死亡赔偿金599140元、丧葬费36825元、打捞尸体费用5000元、精神抚慰金30000元，共计670992元；2.本案一审、二审、再审的诉讼费用由各被申请人承担。灵台县执法局提交意见称，（一）原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果适当。（二）其作为工程发包方，已尽到职责范围内的安全管理义务，不存在过错。（三）再审申请人的再审请求和理由不能成立。1.王富军的死亡系其自身行为所致。2.其与甘肃兴通项目管理公司属于委托关系。3.本案不适用《国家赔偿法》。4.申请人所主张的各项赔偿与其无关。综上，请求驳回郭某再审申请。秦兴建筑公司提交意见称，（一）原审判决认定王富军的死亡系自身行为所致，不属于事实认定错误。（二）再审申请人认为原审判决对相关责任承担未予认定，这种观点错误。(三)再审申请人要求赔偿的各项费用，与其毫无关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回郭某再审申请。西北设计研究院提交意见称，其不应被列为本案的被申请人；洼地非设计原因造成，其设计质量符合法律、法规规定，事故原因与其无因果关系，其不存在侵权行为，请求驳回郭某再审申请。本院经审查认为，对原一、二审判决查明认定的基本事实予以确认。本案争议焦点是：一、原审法院对王富军发生事故的原因和过程认定是否正确。二、灵台县执法局、秦兴建筑公司、西北设计研究院是否对王富军的事故承担侵权赔偿责任。审查认为，关于原审法院对王富军发生事故的原因和过程认定是否正确的问题。经查阅卷宗，灵台县公安局中台派出所对证人范某11、史某2所做的询问笔录，来源合法，能够客观的反映出王富军溺水死亡的整个过程以及事发地的地貌特征，证实了本案事故的发生属于意外事故，三被申请人不存在侵权关系的事实。该询问笔录属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条中规定的书证，一审法院根据事发当日公安机关的询问笔录认定王富军在菜籽沟赶羊的过程中从山坡跌落掉入水潭这一事实，有范某11、史某2的证言在卷佐证，二人证言互相印证，还原了事发经过，郭某一审庭审时申请的证人范某12的证言也与范某11和史某2的阐述相符。郭某虽对原审法院认定王富军跌落溺亡的地点和过程提出质疑，认为原审法院事实认定错误，但并未提出相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，其该申请再审理由不能成立。关于灵台县执法局、秦兴建筑公司、西北设计研究院是否对王富军的事故承担侵权赔偿责任的问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”据此，地面施工致人损害侵权责任承担的构成要件是：1.施工必须是公共场所、道路旁或者通道上。2.他人受到损害必须是因施工没有设置明显标志和采取安全措施所致。3.受害人的损害必须与施工人的施工行为有因果关系。本案中，灵台县西城区生活垃圾处理厂位于××县）的途中，在与公路相距约3.5公里的蒲窝镇关庄村熊子沟，而王富军发生事故的地点在熊子沟相邻的菜籽沟之内，该处与秦兴建筑公司修建的涵洞相距约150米左右，距灵台县西城区生活垃圾处理场施工区域约80米左右，该处水湾水深约2-3米，四周山势陡峭、荒草丛生，并无行人及车辆通行道路。据此，本案事故发生地点不符合地面施工致人损害侵权责任的构成要件，灵台县执法局、秦兴建筑公司无需为王富军的事故承担地面施工致人损害侵权责任。其次，施工单位在施工区域的路段及大门设置了警示标志，禁止非施工人员进入其内，并在工程区域外围搭建了防护栏阻止非施工人员进入，另据范某11陈述，其与王富军进入事发地前曾经过灵台县西城区生活垃圾处理场新建工程的大门前，也看见了施工单位在大门及道路边设置的警示标志，足以证明秦兴建筑公司尽到了施工区域以外的安全警示义务。且事故发生地点显然已超出施工单位的施工区域，再审申请人要求施工单位承担施工区域外的安全保障义务于法无据。再次，事故发生地点原本就有洼地，因雨水汇流形成水坑，非西北设计研究院设计造成，且该水坑与项目工程范围相隔80多米之远，非设计范围之内；西北设计研究院所设计的涵洞目的是为了疏导洪水，保护路基不被洪水冲刷，起到保护道路的作用，其设计符合国家规定的相关行业标准。第四，纵观事发过程，三被申请人并未实施导致王富军跌落水中溺亡的行为，在本案中并无过错，本案亦不符合一般侵权的构成要件。第五，从原审法院查明的事实来看，事发地地理位置偏僻，四周山体坡度陡峭，且山下有一深水潭，王富军明知在事发地行进会有滑落水中的危险，但却未听从范某11的劝阻，涉险而行，在行进中不慎滑落水中身亡，故其自身行为是导致其坠崖跌落水中溺亡的直接原因，应由其本人承担其人身伤亡的全部民事责任。另，郭某主张涉案涵洞修建不合理导致排水不畅形成死水潭，且未设置危险警示牌，该主张没有事实依据和法律根据。据此，原审判决驳回郭某诉讼请求并无不当，其申请再审理由不能成立。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对案涉纠纷处理并无不当。再审申请人郭某认为原审判决认定事实及适用法律均有错误的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 李雪娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22161号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：徐士华，男，1978年03月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐士华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告徐士华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28027.51元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计50375.8元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐士华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐士华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。徐士华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐士华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额34000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐士华发放贷款后，徐士华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，徐士华尚欠平安银行贷款本金28027.51元、利息、罚息、复利共计50375.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐士华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐士华发放贷款，徐士华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28027.51元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计50375.8元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐士华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费（以实际发生为准），由被告徐士华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执724号之一申请执行人：卜龙龙，男，1997年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：龚强，男，1991年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人卜龙龙与被执行人龚强民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）鄂0115民初9379号民事判决书已经发生法律效力。权利人卜龙龙于2020年4月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人龚强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人龚强向申请执行人卜龙龙偿还借款12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元和执行费80元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人龚强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人龚强名下财产。1、被执行人龚强名下银行和网络支付机构存款不足百元，本院未予扣划。本院已限额冻结被执行人龚强名下部分银行账户。2、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、车辆、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人龚强，但其电话始终处于无法接通状态。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人龚强名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、本院已将被执行人龚强列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，未发现被执行人龚强可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9379号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  秦志文书记员  陈家豪
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执636号中建宏大建设集团有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司：你们与西安国顺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2020)陕03民终170号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人本金700000元、利息140296.53元（2015年7月1日至2019年8月19日）、利息30234.17元（2019年8月20日至款清之日止）、一审受理费11990元、二审受理费11990元、本案执行费11345元。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19640号之一申请执行人林焕斌，男，汉族，1973年1月28日出生。被执行人朱朝升，男，汉族，1974年10月10日出生。申请执行人林焕斌与被执行人朱朝升民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初45774号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人朱朝升应在本判决生效之日起十日内向申请执行人林焕斌偿还本金68万元及利息（以68万元为基数，自2019年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被执行人朱朝升应在本判决生效之日起十日内向申请执行人林焕斌支付律师费3万元；三、驳回申请执行人林焕斌的其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  陈 添执行员  张 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  韦伟庆
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初590号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ），男，1946年4月1日出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚××城堡山××（××.××.××）。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：高天鹤，男，1993年7月26日出生，汉族，住中华人民共和国天津市西青区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。原告王海成、王平、王海燕与被告高天鹤、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。王海成、王平、王海燕诉称，原告发现在2019年1月18日湖南卫视举行的“声入人心收官之战”电视节目上，高天鹤演唱了一首《玛依拉变奏曲》，该歌曲被标注为“歌曲改编自哈萨克民歌《玛依拉》”。其实这首《玛依拉变奏曲》与王洛宾在1939年于青海省西宁市记录整理的哈萨克民歌《玛依拉》的词曲完全相同。高天鹤演唱的《玛依拉变奏曲》的视频在诸多视频网站上传播，其中包括北京百度网讯科技有限公司开办的网站“好看视频”（×××.ｃｏｍ）。今天呈现在世人面前的汉语版《玛依拉》是1939年王洛宾在青海省西宁市××整理的一首哈萨克民歌，经过十年的不断修改，最后在1949年定型。原告根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十八条、第四十二条、第四十八条、第四十九条规定提出如下诉讼请求：1.判令高天鹤、北京百度网讯科技有限公司向原告赔礼道歉；2.判令北京百度网讯科技有限公司向原告支付赔偿金10000元，高天鹤承担连带赔偿责任。北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告北京百度网讯科技有限公司的住所地北京市辖区的人民法院享有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，本案应当由北京互联网法院管辖，故请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，而高天鹤作为被告之一，其住所地位于天津市西青区。故本案属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项规定，裁定如下：驳回北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  刘 艳审判员  白俊勇二〇二〇年九月十五日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……5.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1164-1号 原告：吴纪俊，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告：胡泽云，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上两原告的委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：李颍，安徽徽商（淮南）律师所律师。 被告：徐长洪，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告吴纪俊、胡泽云与被告徐长洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告徐长洪下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚多生 审 判 员  李 春 人民陪审员  倘珊珊 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王家琦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1178号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：钟远华，男，住贵州省清镇市。被执行人：钟进红，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3856号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与钟远华、钟进红金融借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1178号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年九月三十日书记员  李**