黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2476号原告：李印才，男，1966年4月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：大庆市庆友建筑安装有限责任公司，住所地：大庆市萨尔图区富强村，注册号2306001100036（1-1）。法定代表人：杨志军，职务经理。委托诉讼代理人：郎勇，大庆市庆友建筑安装有限责任公司职工。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地：大庆让胡路区龙南，统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：周鸿雁，大庆油田有限责任公司装备制造公司企管规划部职工。委托诉讼代理人：边江，大庆油田有限责任公司装备制造分公司基建管理中心职工。原告李印才与被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司(以下简称庆友公司)、被告大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李印才及其委托诉讼代理人冯会东、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人郎勇、被告大庆石油管理局有限公司的委托诉讼代理人周鸿雁、边江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李印才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司给付工程款人民币178019元；2.请求判令被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司给付利息（自2003年1月1日开始计算至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日为176115元）；3.请求判令被告大庆石油管理局有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月，被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司与原告协商并达成一致，由原告实际施工以其名义承包的大庆石油管理局总机厂屋面防水工程，工程按约定完工，并于2002年底交付使用。经结算工程价款为178019元。其后，虽然原告多次向被告索要此款，但被告拒付无奈起诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。另外，涉案工程的发包方大庆石油管理局总机厂无法人资质，其上级主管单位为大庆装备制造集团也无法人资质，依法应由开办单位大庆石油管理局有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司辩称，原告2002年所施工的工程只是使用被告公司资质承揽工程，由于庆友公司自2006年已停止运营，此工程的建设方大庆石油管理局总机厂对此工程也未结算付款，所以被告公司无法支付原告诉讼请求的工程款。被告大庆石油管理局有限公司辩称，第一、此案发生在2002年，到现在起诉已过诉讼时效。第二、被告单位与庆友公司账上无任何债权债务关系，且被告单位与庆友公司往来的工程款项已全部结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李印才提交的证据，本院认定如下：证据1.情况说明一份（加盖大庆市庆友建筑安装有限责任公司公章）、工程预算书复印件一份（加盖大庆市庆友建筑安装有限责任公司公章、大庆石油管理局总机械厂计划规划部公章、大庆石油管理局总机械厂审计科公章）、房屋维修及系统工程、建筑安装及装饰工程合同书复印件一份；证据2.证人姜某出庭作证；证据3.证人孙某出庭作证。关于证据，因各被告对该组证据真实性均无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。关于证据2、3，因被告庆友公司对该组证据无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。被告庆友公司未向本院提交证据。对被告石油管理局提交的证据，本院认定如下：记账凭证复印件四张（与原件核对无异），因原告及被告庆友公司对该组证据真实性均无异议，且该组证据可以与其他证据相互佐证，故本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2002年10月10日，被告庆友公司与被告石油管理局下属单位总机械厂签订《房屋维修及系统工程、建筑安装及装饰工程合同书》，合同编号为2002GZ006，约定由被告庆友公司承包被告石油管理局下属单位大庆石油管理局总机械厂的总机厂屋面防水工程，被告石油管理局下属单位总机械厂按现场调查的工程量以估算的方式暂行定价为210000元，最终工程总造价以局工程造价定额中心联审办结算审核金额为准。合同工期为2002年6月1日至2002年7月30日。另大庆市庆友建筑安装有限责任公司、大庆石油管理局总机械厂计划规划部、大庆石油管理局总机械厂审计科签署工程预算书，确认总机厂屋面防水工程造价178019元。在签订合同后，被告庆友公司并未实际施工，而是委托原告李印才施工，方式为包工包料，2002年底工程交付使用。2013年10月7日，被告庆友公司向原告李印才出具情况说明，确认原告李印才应向被告庆友公司结算工程价款为178019元。2013年至今，原告李印才与证人姜某、孙某多次到中八路老总机厂及大庆油田有限责任公司采油二厂处萨南实业向被告庆友公司索要工程款未果，故诉至本院。另查明，2004年12月29日，被告石油管理局向被告庆友公司支付了工程款1120511.51元，其中包含案涉编号为2002GZ006的合同工程款178019元。2004年12月30日，被告石油管理局已向被告庆友公司支付了以前年度房屋维修款178019元。大庆石油管理局总机械厂已于2003年与第二机械厂整合为大庆装备制造集团，大庆装备制造集团系被告大庆石油管理局下属分公司，无独立法人资质。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告庆友公司是否应向原告李印才支付工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。在签订合同后，被告庆友公司并未实际施工，而是委托不具有施工资质的原告李印才包工包料施工，李印才系实际施工人，可以看出双方系违反法律规定对工程进行的非法转包，违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉总机厂屋面防水工程已于2002年底交付使用，原告李印才作为案涉工程实际施工人，案涉工程已实际交付使用多年，故原告李印才有权就其施工工程款向被告庆友公司主张权利，因此被告庆友公司应向原告李印才支付相应工程款项。因经被告庆友公司向原告李印才出具情况说明确认，被告庆友公司应向原告李印才结算工程价款为178019元，故对于原告李印才主张的被告庆友公司给付工程款人民币178019元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告李印才系实际施工人，其施工的案涉工程已经实际完成并交付使用，被告庆友公司存在欠付工程款的事实，对此应向原告李印才支付相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，工程利息属于法定孳息，与工程价款具有附随性，被告庆友公司拖欠工程款，应当支付相应的利息，因原告李印才与被告庆友公司没有约定工程价款的付款时间，且案涉工程已实际交付，故应自交付之日起计付利息，因原告李印才称工程交付时间为2002年底，未明确具体时间，故利息应自2003年1月1日起计算并支付至实际给付之日。因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款利率，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2003年1月1日起至2019年8月19日，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因2019年8月20日前中国人民银行公布的同期贷款利率中五年以上贷款利率为4.90%，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年以上利率为4.85%，故自2003年1月1日起至2019年8月20日期间的利息为147119元（178019元×4.90%÷365天×6075天=147119），2019年8月21日起暂计至起诉之日即2020年7月7日的利息为7698元（178019元×4.85%÷365天×321天=7698元），即总利息为154817元。综上，对于原告李印才主张的被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司给付利息176115元的请求中的154817元，本院予以支持，超出部分不予支持。二、被告石油管理局是否应承担责任。大庆石油管理局总机械厂及合并后的大庆装备制造集团均为被告大庆石油管理局有限公司的下属分公司，其并不具备法人资质，故此应由被告大庆石油管理局有限公司承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告大庆石油管理局有限公司系发包人大庆石油管理局总机厂及合并后的大庆装备制造集团的上级管理单位，被告石油管理局已于2004年12月30日向被告庆友公司支付了案涉的合同编号为2002GZ006项下所应支付的178019元房屋维修款，即发包人已经履行了支付工程款的义务，并未欠付工程价款，故对于原告李印才主张的被告石油管理局在欠付工程款范围内承担连带给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李印才工程款人民币178019元。二、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李印才自2003年1月1日至2020年7月7日期间的利息人民币154817元。三、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李印才自2020年7月8日至实际给付之日期间的利息（以178019元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。四、驳回原告李印才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，由原告李印才负担397元，由被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司负担6215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  单大慧人民陪审员  李雪莹二〇二〇年九月十五日书 记 员  李鑫宇