广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2086号上诉人（原审原告）：黄捍东，男，1950年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区************，公民身份号码:440************114。上诉人（原审原告）：刘亮，男，1946年11月24日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************512。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬，该局工作人员。委托代理人：温莎，该局工作人员。原审第三人：张忠，男，1944年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************119。委托代理人：黄桂芬，女，1951年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************146，系张忠妻子。原审第三人：谭一心，男，1950年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************112。上诉人黄捍东、刘亮因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局），原审第三人张忠、谭一心行政规划许可纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：黄捍东是海珠区南箕路**201的登记产权人，刘亮是是海珠区南箕路****的登记产权人，一心是海珠区是海珠区南箕路****的登记产权人，珠区南箕路是海珠区南箕路****的登记产权人。业主是穗规划资源建证〔2019〕128号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉建设工程规划许可证）核定的建设单位(个人)。2018年3月5日，谭一心、张忠等业主作为业主代表向原广州市国土资源和规划委员会提交了海珠区南箕路28号专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主加建电梯方案设计同意书、加建电梯同意书、立案申请表、承诺书、推荐业主代表及授权委托书、房产证复印件、结构安全说明、满足消防设计规范说明、广州造纸集团有限公司关于同意广州市海珠区******加装电梯的证明和情况说明等资料，申请办理海珠区南箕路28号加装电梯建设工程规划许可证。2018年3月8日，原广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划业务函〔2018〕1233号《关于进行批前公示的函》，要求申请业主在方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站上进行上述工程的批前公示等。批前公示如期进行。2018年4月14日，规划部门收到海珠区南箕路28号201-1、201房黄毅庭、黄捍东公示意见反馈，反映申请人从未就加建电梯工程向全体业主作出说明和沟通、质疑提交资料的真实性、消防隐患及消防责任未做说明等方面的问题。规划部门收到海珠区南箕路28号201、202、204、101、102、104住户的书面反馈意见，反映提交申请文件不齐全、噪音、通风、采光等方面问题。广州市海珠区南石头街纸南社区*民委员会于2018年7月18日出具《关于南箕路28号楼加装电梯调解会情况说明》，记载该居民委员会于2018年5月28日下午14时30分约见了谭一心、张忠、黄捍东、刘亮等人，对涉案加装电梯工程协商进行见证，记载了反对户和加装电梯业主代表双方的意见。2018年10月24日，广东中轻工程设计院作出《关于海珠区南箕路28号加装电梯工程联系梁的结构情况说明》记载：加装电梯井道连廊与每层进入住户平台之间有一条联系梁（装饰梁）挡住连廊出入口，为了该楼住户能使用电梯，需拆除该梁，并增设加固梁作补强，没有对原建筑楼房主体结构进行任何改动，不对原建筑产生内力作用，不影响原有建筑楼房结构安全。2019年1月18日，海珠区南箕路28号旧楼加装电梯业主向规划部门申领该电梯工程的建设工程规划许可证，提交了海珠区南箕路28号专有部分占该栋建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案的书面意见、加装电梯建筑设计方案、建筑设计单位出具的结构安全证明及满足消防规范说明、历次规划批复文件中要求取得的其他资料、根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十四条规定协商的书面材料等。2019年2月1日，市规资局就广州市海珠区******既有住宅增设电梯工程核发被诉建设工程规划许可证，并进行了批后公布。黄捍东、刘亮对此不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规资局负有向在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的职能。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意……”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一、二款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。前款所指面积和业主人数的计算方式按照最高人民法院的有关司法解释和相关规定执行。”第十一条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。申请人应当在建设工程规划许可证的有效期内动工建设。国土规划行政管理部门应当为既有住宅申请增设电梯事项提供审批咨询服务。”第十二条第一款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。”本案中，谭一心、张忠等业主向市规资局申请办理海珠区南箕路28号加装电梯建设项目时，按上述规定提交了结构安全说明、满足消防设计规范说明等相关的资料，提交了业主加建电梯方案设计同意书、加建电梯同意书、立案申请表、承诺书、推荐业主代表及授权委托书、房产证复印件、广州造纸集团有限公司关于同意广州市海珠区******加装电梯的证明和情况说明、广东中轻工程设计院作出的《关于海珠区南箕路28号加装电梯工程联系梁的结构情况说明》等资料，并按照要求在涉案住宅楼拟增设电梯的工程现场进行了批前公示。广州市海珠区南石头街纸南社区*民委员会于2018年5月28日组织反对户和加装业主代表召开调解会。经核对，谭一心、张忠等业主向市规资局申请涉案住宅楼增设电梯建设项目时，已获得专有部分占涉案住宅楼总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主同意，涉案增设电梯的设计方案符合安全和规划要求，不存在未经业主同意的法定的严重遮挡通风采光情形。因此，市规资局颁发被诉建设工程规划许可证符合相关规定要求，不存在违法情形。黄捍东、刘亮所提出的涉及通风、采光等方面的纠纷，可通过民事途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄捍东、刘亮的诉讼请求。本案受理费50元由黄捍东、刘亮负担。上诉人黄捍东、刘亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人递交的《陈述书》主诉事实和请求不作审查，司法不公。上诉人在《陈述书》提出涉案住宅楼加装电梯需要拆除楼层楼梯间结构横梁，违反了《中华人民共和国防震法》第三条、第六条、第十一条及《中华人民共和国物权法》第六十六条、第七十一条的规定，市规资局对此情况未予审查，存在失职失责。同时，市规资局在没有对涉案住宅楼改建申请出具《建设工程规划许可证》的情况下，作出加装电梯的被诉建设工程规划许可证，违反法定程序。原审法院对此未依法作出审查，明显执法不公。二、《关于海珠区南箕路28号加装电梯工程联系梁的结构情况说明》歪曲事实，市规资局包庇纵容，原审法院亦未依法审查。广东中轻工程设计院出具的上述说明载明情况自相矛盾。市规资局明知要拆除的不是平台联系装饰梁，而是楼层楼梯间结构横梁，明知楼层楼梯间结构横梁是一条防震、承重、平行结构梁，却对广东中轻工程设计院歪曲事实行为包庇纵容，不加以纠正制止。上诉人向原审法院提交的原大楼设计施工图、竣工图，《变更通知书》等证据足以证明楼层楼梯间结构横梁并不是平台联系装饰梁，而是一条在建筑楼宇中起着防震，承重，平行作用的结构横梁。原审法院却不依法审查。三、《关于海珠区南箕路28号加装电梯工程联系梁的结构情况说明》未对被拆除的楼层楼梯间结构横梁作出加固措施，原审法院没有深入调查，未去现场取证，即认定对被拆除的结构横梁有作补强措施，显然不合情理。四、市规资局对审批加装电梯要拆除楼层楼梯间结构横梁采取不同处理，原审法院未依法加以制止。市规资局没有收到涉案住宅楼的房屋检测鉴定报告，未能确定涉案住宅楼是否安全并适合拆梁加装电梯，对涉案住宅楼拆梁问题没有征询住建部门意见，直接核发被诉建设工程规划许可证，显然不妥。五、拆除楼层楼梯间结构横梁涉及楼宇结构安全，属于改建工程，原审法院认定事实不清，适用法律法规不当。六、拆梁属于改建工程，市规资局未经审查，直接作出被诉建设工程规划许可证，违反法定程序。原审法院回避事实，没有依法进行审查，司法不公。市规资局在受理涉案加装电梯申请时清楚知道加装电梯必须要拆除6条楼层楼梯间结构横梁，但却未对拆梁情况进行审查，亦未进行相关的批前公示，并作出被诉建设工程规划许可证，违反了《广州市城乡规划程序规定》第四十六条关于加建、改建部分应当申领建设工程规划许可证的规定。七、拆梁加梁与规划许可内容不符，加装电梯工程属违法建设，市规资局知法犯法。被诉建设工程规划许可证的内容是拆围墙，并不是拆梁加梁，涉案住宅楼加装电梯工程拆梁加梁，明显与被诉建设工程规划许可内容不符，违反了《广州市城乡规划条例》第三十条的规定，属违法建设。故上诉请求：1.撤销原审判决及并被诉建设工程规划许可证；2.由市规资局承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人市规资局二审答辩称：一、被上诉人核发被诉建设工程规划许可证，认定事实清楚，证据充分。（一）增设电梯业主向被上诉人提交了涉案住宅楼专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、设计单位出具的结构安全证明、满足消防设计规范说明、批前公示保全照片、保证书及建筑设计方案、南箕路28号协商材料、广州造纸厂出具的关于拆除联系梁的同意意见等，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关要求。故被上诉人于2019年2月1日向谭一心、张忠等业主核发被诉建设工程规划许可证，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》《广州市既有住宅增设电梯技术规程》相关规定。被上诉人核发被诉建设工程规划许可证，是依法履行职责的行为。（二）其他有关问题的说明。1．关于安全隐患问题。增设电梯业主已按《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条要求，向被上诉人提供了建筑设计单位出具的满足消防设计规范说明和结构安全说明。2．关于施工图纸问题。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》程序及第十七条规定，在规划许可证核发后由具有相应资质的单位进行施工图设计和审查、施工以及监理。施工图纸是施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位设计，不在涉案规划许可的审查范围。3．关于加装电梯产生噪音、影响通风、采光、涉及遮挡等问题。涉案住宅楼加装电梯不属于《广州市既有住宅增设电梯技术规程》规定的严重遮挡情况。上述问题可根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条规定的途径予以解决。4．关于侵害权益问题。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条规定，业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，可以依法通过协商、调解和民事诉讼途径解决。5．关于加装电梯方案问题。加装电梯方案需拆除梁接入原楼梯间，涉及房屋结构安全问题，既有住宅原设计单位广州造纸厂（现改为广州造纸集团有限公司）在中轻工程设计院出具的相关说明上加盖了同意意见，被上诉人已将该情况说明、建筑设计方案图等资料发函住建部门征求意见。二、被上诉人核发被诉建设工程规划许可证，适用法律法规规章正确。（一）根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款、第六条第一款、第十条、第十二条、《广州市既有住宅增设电梯技术规程》2.1的规定，申请业主提交材料符合上述有关规定。被上诉人作出被诉建设工程规划许可证认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，张忠、谭一心等业主就涉案住宅楼加装电梯向市规资局申请办理建设工程规划许可证，提交了涉案住宅楼专有部分占该栋建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案的书面意见、加装电梯建筑设计方案、建筑设计单位出具的结构安全证明及满足消防规范说明、历次规划批复文件、协商材料等。市规资局经审查后向张忠、谭一心等业主核发被诉建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第十二条之规定，并无不当。原审法院据此驳回黄捍东、刘亮的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于黄捍东、刘亮提出拆梁加梁涉及涉案住宅楼结构安全，市规资局对此未予审查，核发被诉建设工程规划许可证违法的问题。经审查，广东中轻工程设计院作为具有相应资质的建筑设计单位，其在2018年10月24日出具的《关于海珠区南箕路28号加装电梯工程联系梁的结构情况说明》中明确载明涉案住宅楼加装电梯没有对原建筑楼房主体结构进行任何改动，不对原建筑产生内力作用，不影响原有建筑楼房结构安全。故市规资局根据申请业主提交的材料及上述情况核发被诉建设工程规划许可证，并无不当。黄捍东、刘亮的上述主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄捍东、刘亮共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年九月二十四日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛