wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9393号原告印度尼西亚奇诺有限公司，住所地印度尼西亚唐格朗市槟榔镇帕农冈岸**阿兰苏特拉丝绸之路大道**奇诺大厦**。法定代表人萨特里亚·巴克提，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第272079号关于第32946384号“Sleekbaby及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年9月18日。被告以原告申请注册的第32946384号“Sleekbaby及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第996750号“舒蕾SLEK”商标（简称引证商标一）、第7050991号“舒蕾SLEK及图”商标（简称引证商标二）、第1184132号“SLEK”商标（简称引证商标三）、第3146888号“SLEK”商标（简称引证商标四）、第5102057号“SLEK”商标（简称引证商标五）、第1904137号“SLEK”商标（简称引证商标六）、第13279528号“SLEK”商标（简称引证商标七）、第29720203号“SLEEK”商标（简称引证商标九）在构成要素、字母构成、含义和整体外观上区别明显，不构成近似商标。二、引证商标九正在驳回复审中，权利状态不稳定，其不应成为诉争商标获得核准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月17日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：洗衣用漂白剂；清洁制剂；抛光制剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期1995年10月11日。3.专用期限至2027年5月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：香波；柔发剂；护发素；洗面奶；浴液等。（二）引证商标二1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期2008年11月11日。3.专用期限至2021年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0305-0307）：护发素；香波；洗发液；化妆品等。（三）引证商标三1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期1997年5月5日。3.专用期限至2028年6月20日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0307）：护发素；柔发剂；香皂；香波等。（四）引证商标四1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期2002年4月15日。3.专用期限至2024年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0305-0307）：洗涤剂；香波；洗面奶等。（五）引证商标五1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期2006年1月4日。3.专用期限至2029年6月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306-0307）：洗发液；护发素；柔发剂；化妆品等。（六）引证商标六1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期2001年6月28日。3.专用期限至2024年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0305-0307）：护发素；香波；化妆品等。（七）引证商标七1.申请人：拜尔斯道夫股份有限公司。2.申请日期2013年9月24日。3.专用期限至2025年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：护发素；香波；化妆品等。（八）引证商标九1.申请人：思力克国际有限公司。2.申请日期2018年3月21日。3.标识：4.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：化妆品；化妆剂；唇膏；唇彩等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标九仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由英文“sleekbaby”和图形构成,其显著认读部分是“sleek”，其显著认读部分与引证商标九“SLEEK”完全相同,与引证商标一、二英文部分“SLEK”、引证商标三至七“SLEK”仅有一个字母之差，且呼叫类似，对于中国的相关公众而言，使用在同一种或类似商品上，易对商品的来源产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一至七、九构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告印度尼西亚奇诺有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告印度尼西亚奇诺有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告印度尼西亚奇诺有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭伟红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈少丽
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3314号原告：肖如强，男，汉族，1963年3月14日生，住光山县。被告：代祖辉，男，汉族，约30余岁，住光山县。肖如强向本院提出诉讼请求：1、判决被告代祖辉如数支付原告打工工资1.1万元。2、判决被告代祖辉承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，被告父亲代某不幸病逝，其生前开办经营的鑫茂羽绒公司（价值数百万元）被被告继承。由于代某生前怕原告第二年不到鑫茂羽绒公司继续打工，以致其在原告连续多年给其打工时，都压原告一定量现金，待第二年如数支付。2019年，代学礼照样扣压原告1万元，2020年疫情过后开工再欠原告1千元。代学礼虽在疫情期间去世，其欠原告的打工工资，理应由其继承人代祖辉偿还。为依法保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特依法起诉，并列前项诉讼请求。本院经审查：鑫茂羽绒公司为独立法人，原告在鑫茂羽绒公司务工，应当以鑫茂羽绒公司为被告提起追索劳动报酬诉讼，原告直接起诉代祖辉系诉讼主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回肖如强的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  戴启坤二〇二〇年九月十四日书记员  张盈盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33780号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**中关村科技发展大厦****/div>法定代表人：杨虎，职务不详。委托诉讼代理人：苏闻绎，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年九月二十四日书记员  曹典典
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16615号原告：朱海宏，男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚华，男，1960年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。原告朱海宏与被告姚华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱海宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱海宏撤回起诉处理。审判员 田 青二〇二〇年九月十日书记员 李欣然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1903号原告：王玉如，女，1953年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青岛摩登置业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道水灵山路****。统一社会信用代码x。法定代表人：苗纪正。本院在审理原告王玉如与被告青岛摩登置业发展有限公司（以下简称青岛摩登公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院向王玉如电子送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书，要求王玉如在接到通知书之日起七日内交纳本案案件受理费387元，原告王玉如未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王玉如自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二〇年九月二十九日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12451号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：李书刚，男，1954年11月16日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告李书刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明、被告李书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令李书刚支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费1716.6元；2.判令李书刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括李书刚在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但李书刚接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。李书刚所有的位于北京市大兴区X镇X里X号楼-X-X的房屋面积共计57.22平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，李书刚应向北燃公司支付该年度供暖费为1716.6元。北燃公司多次向李书刚催交，李书刚至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。李书刚辩称，对房屋地址、面积没有异议。北燃公司提交的光盘证据时间有篡改，真实时间是2019年12月30日，且证据只有片段，光盘也证明了我提出的只交近三年的费用，2016-2017年的我不交，因为过诉讼时效，且2016-2017年度我并没有享受供暖热度，取暖设施有问题，比别人家的设施少，对门是同样的两居室客厅就有一组暖气，且片数较多，由于我家的客厅、厕所都没有暖气，不是温度较低，冬天极冷，北燃公司的回答是这不是他们管，设计就这样，他们只管收钱。北燃公司先是让我交前边的费用，后经过与其领导沟通，同意了我只交后三年的费用，但全要按照60平米计算。发票就是证据，收取了后三年的费用，就等于认可我的议项。本事情已经解决。本院经审查认定事实如下：李书刚系北京市大兴区X里X号楼X单元X室（以下简称X室）房屋业主，房屋建筑面积60.32平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为李书刚所在的北京市大兴区清源西里提供供热服务。该203室收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但李书刚未交纳2016-2017采暖年度供暖费。庭审中，李书刚称已经与北燃公司达成协议，只交近三年供暖费，且2016-2017年度没有享受供暖温度，因为取暖设施有问题，冬天温度极冷，且2016-2017年度供暖费诉讼请求已经过了诉讼时效。北燃公司为证明诉讼请求未过时效，提交了录音证据，证明其于2019年12月28日曾向李书刚主张过权利，李书刚认为录音真实时间是2019年12月30日。李书刚为证明供暖温度不达标，提交了照片，北燃公司对李书刚提交照片的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，虽然北燃公司与李书刚未签订供用热力合同，但北燃公司为李书刚所在的北京市大兴区X镇X小区提供供热服务，李书刚接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为李书刚提供了供热服务，李书刚应支付相应供暖季的供暖费。李书刚称北燃公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，北燃公司在诉讼时效期间内即2020年3月15日前向李书刚主张了权利，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，故北燃公司系在诉讼时效期间内主张权利，故对李书刚的抗辩意见，本院不予采纳。李书刚称X室温度不达标，但其提交的证据不能有效证明其主张，又称曾与北燃公司达成一致不需交纳2016-2017年度供暖费，但未提交证据证实且北燃公司对此不予认可，本院对上述抗辩意见亦不予采纳。经本院核算2016-2017年度供暖费为1809.6元，北燃公司主张1716.6元，本院不持异议。故北燃公司要求李书刚交纳2016-2017年度的供暖费1716.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：李书刚于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费1716.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李书刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初4735号原告：武振东，男，1935年11月28日出生，汉族，住曹县。系死者董玉兰之夫。原告：武凤雨，男，1956年11月15日出生，汉族，住曹县。系死者董玉兰长子。原告：武凤英，女，1961年10月3日出生，汉族，住曹县。系死者董玉兰之女。原告：武凤田，男，1966年2月11日出生，汉族，住曹县。系死者董玉兰次子。原告：武凤果，男，1971年8月15日出生，汉族，住曹县，系死者董玉兰三子。五原告共同委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：宋永超，男，1991年7月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。被告：张延坤，男，1978年12月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。原告武振东、武凤雨、武凤英、武凤田、武凤果与被告张延坤、宋永超、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月30日，原告申请撤回对被告宋永超的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告宋永超的起诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武振东、武凤雨、武凤英、武凤田、武凤果撤回对被告宋永超的起诉。审判员  郭红玲二〇二〇年九月三十日书记员  曹 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23550号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张强，男，1988年11月10日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张强（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54934.83元及相应利息（利息的计算方式为：以54934.83元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金54934.83元及相应利息（利息的计算方式为：以54934.83元为基数，自2014年7月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张强负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告张强于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2159号原告：李青石，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。被告：蔡胜龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市同汇建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市城乡一体化示范区淇水关路与黄山路交叉口东南。法定代表人：杨跃玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓华，女，1977年8月22日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。原告李青石与被告蔡胜龙、鹤壁市同汇建筑工程有限公司（以下简称同汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李青石及其委托诉讼代理人胡永丽，被告蔡胜龙及其委托诉讼代理人郭胜男，被告同汇公司的委托诉讼代理人邢晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青石向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付工程款98465.4元，并支付以98465.4元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月26日起计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：2018年10月份，被告蔡胜龙将其从被告同汇公司承包的工程中欣荣湾6号楼部分工程分包给我进行施工，并签订劳务分包施工合同，双方在合同中约定了承包方式、价格等条款。现涉案工程已施工完毕，经过结算，被告尚欠我98465.4元未支付，但被告却无正当理由拒不向我支付剩余工程款。为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，本案系案外人蔡海东承包被告同汇公司的“欣荣湾项目6号楼”工程，而后案外人蔡海东授权同意被告蔡胜龙以其名义将“欣荣湾项目6号楼”的部分工程分包于原告李青石，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，原告李青石选定案外人蔡海东作为相对人主张权利，根据合同相对性本案原告李青石要求被告蔡胜龙承担支付工程款责任及被告同汇公司与被告蔡胜龙承担连带支付责任，主体已不再适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李青石的起诉。本案已收取的诉讼费1131元，退还原告李青石。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  温丽二〇二〇年九月二十三日书记员  关芯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21564号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁泽俊，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁泽俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。梁泽俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁泽俊偿还借款本金122222.16元、逾期滞纳费6000元、账户管理费26400元；2.判令梁泽俊承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年5月10日，梁泽俊因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向梁泽俊发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若梁泽俊逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，梁泽俊应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；梁泽俊应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若梁泽俊发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年5月12日，北银公司依约向梁泽俊发放贷款。梁泽俊在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后梁泽俊没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。梁泽俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，梁泽俊签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定梁泽俊向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。梁泽俊指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，梁泽俊签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年5月12日，北银公司向梁泽俊指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年5月12日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向梁泽俊放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，梁泽俊未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，梁泽俊尚欠贷款本金122222.16元、逾期滞纳费6000元、账户管理费26400元未还。经询，北银公司称2019年4月12日至2020年5月12日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁泽俊与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，梁泽俊未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求梁泽俊偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。梁泽俊经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁泽俊于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金122222.16元、账户管理费26400元及逾期滞纳费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，北银消费金融有限公司已预交，由梁泽俊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由梁泽俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17305号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：梁金才，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告梁金才、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。审理过程中，因重复立案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。审 判 员 吴裕华二〇二〇年九月二十七日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43013号原告：北京时代长城广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****楼**18公寓A内2。法定代表人：罗前辉，总经理。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。被告：中国残疾人联合会，住所，住所地北京市西城区西直门南小街**div>负责人：周长奎，理事长。原告北京时代长城广告有限公司（以下简称时代长城公司）与被告中国残疾人联合会与企业有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由法官张彤独任审理，原告时代长城公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时代长城公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代长城广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时代长城广告有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5294号原告：王晶，男，1988年1月21日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：蒲开明，男，1973年11月12日出生，土家族，河北省三河市燕郊开发区人，住该区，公民身份号码：×××。原告王晶与被告蒲开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告蒲开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.判令蒲开明给付我材料款100000元及赔偿利息损失（以材料款100000元为基数，自2017年9月2日至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由蒲开明承担。事实和理由：2017年9月1日，蒲开明从我处购买断桥铝材料，共欠货款为100000元，蒲开明向我出具了欠条，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故我诉至法院，要求依诉求解决。蒲开明未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：蒲开明做门窗生意与王晶相识。2017年9月1日，王晶将蒲开明订购的断桥铝材料送至北京市平谷区东寺渠大桥蒲开明所租赁的库房处，蒲开明给王晶出具了欠条一张，该欠条载明：今欠王晶铝料款壹拾万元整，蒲开明2017.9.1。后经王晶催要仍未付款，故王晶诉至本院，要求按诉求判决，蒲开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在审理中,王晶所开办的北京恒昌×××经销部已注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，蒲开明做门窗生意，从王晶处购买铝料，有蒲开明书写的欠条为证。现王晶持相应欠条证据，要求蒲开明给付欠款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，王晶要求给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。蒲开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲开明于本判决生效之日起十日内返还原告王晶铝料款100000元并赔偿利息损失（以材料款100000元为基数，自2017年9月2日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告蒲开明负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25240号原告：齐珈，女，汉族，1970年3月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京农村商业银行股份有限公司,住所地北京市西城区月坛南街**院**楼。法定代表人：王金山。本院受理原告齐珈与被告北京农村商业银行股份有限公司信用卡纠纷一案后，齐珈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐珈撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雯
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初556号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭文霁，男，汉族，1986年12月25日出生，大专文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月14日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人郭文霁犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过云法庭公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郭文霁于2019年10月至2020年4月间，在北京市西城区三义西里等地，在微信朋友圈发布可以办理北京小客车车牌指标的虚假信息，以办理小客车指标需要支付定金为由，骗取被害人牛某共计人民币5万元，骗取被害人王某共计人民币1.5万元。现钱款已挥霍。被告人郭文霁于2020年5月14日被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭文霁具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人郭文霁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭文霁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人郭文霁认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭文霁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2020年5月14日起至2022年5月13日止，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、责令被告人郭文霁退赔人民币六万五千元，发还被害人牛某人民币五万元，发还被害人王某人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年九月二十八日书记员  刘静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8082号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106333号关于第33093999号“58招聘”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月17日。被告以第33093999号“58招聘”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在“计算机网络上的在线广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标一因连续三年不使用已被公告撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标应予初步审定公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本案引证商标一因连续三年不使用在第35类全部服务上的注册已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1698期商标公告）。诉争商标指定使用在“计算机网络上的在线广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务上的注册申请已被初步审定，诉讼程序中，原被告双方对此均未提出异议。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已因连续三年不使用被公告撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第106333号关于第33093999号“58招聘”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京五八信息技术有限公司针对第33093999号“58招聘”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 希人民陪审员 何 丽二〇二〇年九月二十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10766号原告：廊坊市诚江纸制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区。法定代表人：王存江，总经理。委托诉讼代理人：张利康，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，女，1984年1月7日出生，北京安太律师事务所实习律师，住律所宿舍。被告：北京华语艺佰教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙丽敏。原告廊坊市诚江纸制品有限公司（以下简称：廊坊诚江公司）诉被告北京华语艺佰教育科技有限公司（华语艺佰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊诚江公司之委托诉讼代理人张利康、张红艳到庭参加诉讼，华语艺佰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告廊坊诚江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付合同尾款52680元；2、请求判决被告向原告支付利息（自2019年4月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍计算）；3、本案的案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《播音主持教材制作合同书》，合同约定，由原告向被告提供播音主持基础1至6级的教材，合同价款526800元，被告先支付45%的首付款，原告依被告的指示交付播音主持教材，被告收到全部货品之后再次支付合同款的45%；收货完成后的一个月内支付10%的合同尾款。原告履行了合同义务，被告未按约定支付合同尾款52680元，原告就此事多次与被告沟通，均未果，故诉至法院。被告华语艺佰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年4月2日，廊坊诚江公司与华语艺佰公司签订《播音主持教材制作合同书》，约定供货日期2019年4月20日，送货上门，按打样稿验收，合同有效期2019年4月2日至2020年4月1日；自协议签订后五个工作日内支付预付款237060元，收到全部产品并验收合格后十个工作日内支付237060元，自收货起两个月内付清尾款52680元。廊坊诚江公司主张已按约履行合同义务，并提交2019年4月22日、4月26日、5月5日的供货单予以佐证。经询问，廊坊诚江公司称，截至本次诉讼，华语艺佰公司尚欠尾款52680元。庭审中，廊坊诚江公司申请变更第二项诉讼请求为：以52680元为基数，自2019年4月2日起至实际还款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有播音主持教材制作合同书、供货单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。廊坊诚江公司主张的印刷费，有合同及供货单作为依据，故本院对其主张的印刷费予以支持。关于廊坊诚江公司变更后的利息，系其因华语艺佰公司未按约给付货款而产生的合理损失，但起算时间本院结合合同约定及供货单的记载，本院酌情确定为2019年7月5日；其主张的利息计算标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日开始公布，故本院对其诉讼请求合理部分予以支持。华语艺佰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，华语艺佰公司主张另有还款，则可另行主张廊坊诚江公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京华语艺佰教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付廊坊市诚江纸制品有限公司欠款52680元；二、北京华语艺佰教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付廊坊市诚江纸制品有限公司逾期还款利息（以52680元为基数，自2019年7月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；；三、驳回廊坊市诚江纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由北京华语艺佰教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内迳行给付廊坊市诚江纸制品有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年九月二十八日书记员  金 辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2320号之一申请执行人：陈学伟，男，1980年2月4日出生，汉族。被执行人：福运泉（天津）野酸枣开发有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南陈庄村工业区路**。法定代表人：邵福运。申请执行人陈学伟与被执行人福运泉（天津）野酸枣开发有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字2020第180号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人工资、经济补偿、生活费共计73979元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人福运泉（天津）野酸枣开发有限公司名下无车辆、证券登记信息；被执行人名下银行帐户有零星存款，本案依法冻结，已告知申请执行人；查明被执行人名下有不动产，本案依法轮候查封；未发现被执行人的股东有抽逃出资行为；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十九日书记员  高树松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5053号原告北京人人车网络技术有限公司,住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1904。法定代表人王清翔，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人余娜，北京云锦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王瑾，北京云锦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第46032号关于第18041693号“人人车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月5日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第18041693号“人人车”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14568556号“人人车”商标（简称引证商标一）、第14866381号“人人车”商标（简称引证商标二）、第17372358号“人车人”商标（简称引证商标三）在字体、外观等方面差别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。三、引证商标一、二目前商标状态不稳定，若被宣告无效将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、原告当庭明确表示放弃“职业介绍所；寻找赞助”两项服务，引证商标二、三将因原告的放弃行为不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年10月12日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3508）：广告代理；广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：优舫（北京）信息技术有限公司。2.申请日期：2014年5月29日。3.专用权期限至2025年7月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：直接邮件广告；电话市场营销等。（二）引证商标二1.注册人：杭州秀淘网络科技有限公司。2.申请日期：2014年7月23日。3.专用权期限至2025年10月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3504；3509；3501-3503；3506）：人事管理咨询；广告等。（二）引证商标二1.注册人：北京崇古文化发展有限公司。2.申请日期：2015年7月7日。3.专用权期限至2026年12月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3505；3508）：商业企业迁移；寻找赞助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标一、二无效宣告申请书、百度搜索“人人车网页”打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。本案中，鉴于原告已放弃在“职业介绍所；寻找赞助”服务上的注册申请，引证商标二、三不再构成诉争商标在先权利障碍，因此本院对此不再赘述。至本案审理终结，引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告长期大量使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京人人车网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京人人车网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  李 迎二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初273号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘杰，男，1962年3月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年6月13日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人刘杰犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于8月31日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日不公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2020年5月9日，被告人刘杰在齐齐哈尔市龙沙区赵园小区6号楼3号门市“利利按摩店”内，在收取嫖娼人员肖某嫖资人民币200元后，容留卖淫女刘某与肖某在店内发生性行为。后分给刘某人民币100元。2020年5月23日24时许，被告人刘杰在齐齐哈尔市龙沙区赵园小区6号楼3号门市“利利按摩店”内，在收取嫖娼人员张某嫖资人民币800元后，介绍卖淫女邵某与张某到龙沙区安居路名仕公寓某房间发生性行为。后分给绍某人民币300元。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据证实上述指控事实，认为被告人刘杰容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处刘杰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘杰对检察机关指控的犯罪事实及量刑没有异议且签字具结。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、微信截图、转账记录、认罪认罚具结书，证人张某、邵某、刘某、肖某的证言，被告人刘杰的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘杰利用按摩场所容留、介绍他人卖淫各一次，已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控刘杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘杰归案后，能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人刘杰违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月十八日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执329号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房，统一社会信用代码:913310006784157443。 法定代表人：朱海琴，该公司董事长。 委托代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：梁玉琴，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人梁玉琴为商事仲裁纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10858号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赖彦霖，女，1983年03月15日出生，汉族，住四川省三台县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赖彦霖信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告赖彦霖经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年04月18日的欠款133223.27元（其中本金117614.93元、利息3538.69元、违约金1766.87元、其他手续费10302.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年04月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：赖彦霖曾办理了广发信用卡。现因赖彦霖拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告赖彦霖未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，赖彦霖于2011年07月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月01日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年01月01日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年04月18日，赖彦霖欠款133223.27元（其中本金117614.93元、利息3538.69元、违约金1766.87元、其他手续费10302.78元）。本院认为，赖彦霖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赖彦霖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赖彦霖自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月18日的欠款133223.27元（其中本金117614.93元、利息3538.69元、违约金1766.87元、其他手续费10302.78元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元、公告费600元由被告赖彦霖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53941号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑成家，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郑成家（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47625.07元、罚息599.05元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为143840元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金47625.07元、罚息599.05元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑成家于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47625.07元、罚息599.05元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑成家于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑成家名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告郑成家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保420号申请人：王**，女，1983年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人：张琳，女，1992年7月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。王**与张琳民间借贷纠纷一案中，申请人王**于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对张琳名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼2602室的房屋予以查封。申请人王**以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张琳名下坐落于北京市丰台区×号院×号楼2602室的房屋。案件申请费5000元，由王**负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨薇二〇二〇年九月三日书记员  贾茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21318号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：许吉男，男，1981年6月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许吉男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告许吉男经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金16792.77元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2471.93元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许吉男签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许吉男未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。许吉男既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许吉男签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许吉男发放贷款后，许吉男未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，许吉男尚欠平安银行贷款本金16792.77元、利息、罚息、复利共计2471.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许吉男签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许吉男发放贷款，许吉男应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许吉男于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16792.77元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2471.93元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许吉男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元、公告费（以实际发生为准），由被告许吉男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5742号原告：固始县安捷电梯工程有限公司，统一社会信用代码91411525674222001D。法定代表人：王辛，公司经理。住所地：固始县城关中原路中段。被告：固始县华原新创置业有限公司，统一信社会用代码9141152569219194B。法定代表人：汪宏宇，公司经理。住所地：固始县城关南山头大别山路南段。原告固始县安捷电梯工程有限公司与被告固始县华原新创置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告固始县安捷电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付安装费236000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原、被告双方签订《电（扶）梯设备安装合同》。原告按合同约定为被告安装电梯，经验收合格并投入使用，但被告未支付分文费用。经原告多次催要，被告一直拖欠，故依据相关规定，起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告虽然在诉状注明了被告的住所地，但没有联系方式，无法联系上被告；邮寄送达被退回的理由是地址不详，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回固始县安捷电梯工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年九月二十日书记员  陈海波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27117号原告孙太海，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。被告北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人；余关关。委托诉讼代理人：于飞，北京市万贝律师事务所律师。案由教育培训合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即退还学费人民币2630元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见不同意原告诉讼请求，1、我们不能确认原告的学员身份，也不能确认原告支付了学习费用、学习过程，根据北京市教委的退费管理办法相关规定，我们不确定原告主张退费是否符合退费情形。本院于2020年9月23日对本案依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告孙太海于2020年2月17日通过被告公众号向被告支付学费2630元，商户全程为北京市西城区中业培训学校。后被告北京市西城区中业培训学校未能如期开课。本院认为，根据原被告提交的交费详情，本院可以认定原被告之间已经形成了合法有效的教育培训合同关系，现原告孙太海已交学费，被告北京市西城区中业培训学校应依约提供课程，现未提供，已构成违约，综上，本院对原告孙太海要求被告北京市西城区中业培训学校退还学费即2630元之诉讼请求，予以支持。被告北京市西城区中业培训学校的抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十日内向原告孙太海返还学费2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 胡雅萍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1708号原告：深圳市原初文化家居用品有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路保发大厦4H。法定代表人：张爱辉，总经理。委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。被告：义乌市驿动贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下王********。法定代表人：陈燕红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，浙江浩伦律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路****楼**/div>法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：王敏思，北京达辉（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。原告深圳市原初文化家居用品有限公司诉被告义乌市驿动贸易有限公司、被告北京字节跳动科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告深圳市原初文化家居用品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市原初文化家居用品有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市原初文化家居用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市原初文化家居用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异102号案外人：耿丕芳，女，1940年4月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：许文婷，女，1985年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。本院在执行申请执行人许文婷与被执行人南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中,案外人耿丕芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2019年6月28日，本院对原告许文婷与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0602民初734号民事判决：被告帝冠公司于本判决生效之日起十日内支付原告许文婷违约金118638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3647元、保全费1113.2元，合计人民币4760.2元，由被告帝冠公司负担。2019年11月29日，根据许文婷的申请，本院立案强制执行，案号为(2019)苏0602执3682号。2019年12月5日，本院作出(2019)苏0602执3682号执行裁定：冻结、扣划被执行人帝冠公司银行存款人民币125149.2元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2020年2月21日，本院作出(2019)苏0602执3682号之一执行裁定：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。2020年4月2日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人帝冠公司名下位于南通市××××室不动产。案外人耿丕芳提出异议称，请求解除依据(2019)苏0602执3682号执行裁定书对其所拥有的位于南通市××××室不动产的执行查封。事实与理由：南通市崇川区人民法院在执行帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案中【(2019)苏0602执3682号执行裁定书】，于2020年4月2日查封了属于其所有的位于南通市××××室不动产，侵犯了其合法权益。2015年1月15日，其与帝冠公司签订了《预定商品房意向书》，向帝冠公司预定了购买城山隐花苑12幢101室房屋，意向书约定：2015年6月30日前付至总房款90%，剩余房款2017年12月31日付清，根据意向书的约定，其于2015年4月24日向帝冠公司支付了全部购房款600万元，同日，帝冠公司向其开具了收据。2018年3月30日，其与帝冠公司网签了城山隐花苑12幢101室房屋的《商品房买卖合同》，并在南通市房管局备案。帝冠公司于2020年4月8日向其开具了购房发票。2018年10月22日，帝冠公司向其发出了交房通知，同时出具了《城山隐业主收房费用结算单》，并向其交付了城山隐花苑12幢101室房屋。为此，其已经完全拥有了城山隐花苑12幢101室房屋的所有权，并在收到该房屋后，已经对该房屋进行了装修，其已经完全并实际占有和使用了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其签订合法有效的书面买卖合同在法院查封之前，而且在查封前已经进行了房屋交付，其已经合法占有该不动产，也已经支付了房屋全部价款，仅是因帝冠公司逾期交房的原因尚未办理过户登记，而非其自身原因所致。申请执行人许文婷未发表意见。被执行人帝冠公司未发表意见。经审理查明：2019年7月2日，本院受理原告耿丕芳与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案件12件，其中（2019）苏0602民初3883号案件，原告耿丕芳主张其购买了帝冠公司开发的城山隐花苑12幢101室房屋一套，并支付了全额房款600万元，但帝冠公司在2018年10月25日才达到交房条件，未能按约交房构成违约，要求帝冠公司支付延期交房违约金。本院经审查后认为，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，正当行使诉权是诚信原则的内在要求。当事人应当遵守法律规定和合同约定，正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利获取不当利益或者恣意损害他人合法权益。综观包含本案在内的案涉十六起诉讼，虽耿丕芳依双方签订的《商品房买卖合同》主张权利，帝冠公司亦对于耿丕芳诉诸的事实均无异议，但涉案仍存诸多疑点，当事人未能作出合理解释，难以排除双方当事人虚增帝冠公司债务或放任债务扩大等损害他人合法权益的情形，法院对其诉讼请求，依法不予支持，遂于2019年12月30日作出（2019）苏0602民初3883号民事判决：驳回原告耿丕芳的全部诉讼请求。案件受理费12740元，由耿丕芳负担。耿丕芳不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后认为，虽然耿丕芳与帝冠公司签订了商品房买卖合同，帝冠公司出具了收据，并交付了房屋，形式上存在商品房买卖合同关系，但根据已经查明的事实，因案涉商品房买卖存在多处严重不符正常交易行为的情况，对双方之间的商品房买卖合同关系本院难以认定。帝冠公司虽自认双方有商品房买卖合同关系，但因自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认。耿丕芳要求帝冠公司支付迟延支付房屋的违约责任请求，本院难以支持。本案中，当事人虽存在恶意串通的可能性，但是否属于通过诉讼方式企图侵害他人合法权益不能完全确定。一审法院以此为由驳回诉讼请求并无充分依据，本院对此予以纠正。但一审法院判决结果正确，可以维持。关于耿丕芳上诉主张的一审程序违法的问题不能成立，遂于2020年6月10日作出（2020）苏06民终686号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，对于耿丕芳所主张的南通市××××室房屋的权利，已经通过诉讼程序予以审理并作出生效判决。虽然耿丕芳与帝冠公司签订的《商品房买卖合同》形式上签订、履行于本院对案涉房屋查封前，但生效判决对耿丕芳与帝冠公司之间的商品房买卖合同关系未予认定，未确认耿丕芳对该房屋享有权利，耿丕芳依据该合同关系主张案涉房屋的权利，缺乏依据。因此，案外人耿丕芳以该房屋权利人的身份所提执行异议不能成立，不能排除本院执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回耿丕芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高 航审 判 员 顾 狄人民陪审员 周 英二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 江冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保892号申请人：严定高，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省。被申请人：林宏举，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省。被申请人：刘甦，女，1977年7月14日出生，汉族，住河北省。申请人严定高（以下称其姓名）与被申请人林宏举、刘甦（以下各称其姓名）申请诉前财产保全案，严定高于2020年7月13日向本院提出保全申请，申请查封林宏举、刘甦名下价值800000元财产，并提供华泰财产保险股份有限公司出具的足额诉讼财产保全责任保函作为担保。本院认为，严定高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林宏举、被申请人刘甦名下价值八十万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李雅雯
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3423号原告吴永杰，男，1975年7月2日出生，汉族，住长垣市。被告张彪，男，1995年2月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告吴永杰诉被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永杰到庭参加诉讼，被告张彪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款17000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告因资金紧张向吴永杰借款，共计20000元，约定一个月后归还。借款到期后，被告未及时还款。2019年3月，原告多次催要，被告于2019年4月1日通过微信支付3000元后，下剩17000元未支付。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因资金紧张，向原告借款，原告通过微信转给被告款10000元，现金支付10000元，共计20000元。后经原告多次催要被告偿还3000元，下剩17000元被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款20000元，已偿还3000元，下剩17000元未付，事实清楚，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张彪于本判决生效之日起十日内偿还吴永杰借款17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由张彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王冰飞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3586号 原告：杨运开，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：於永帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张建华，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告杨运开与被告张建华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨运开撤回起诉处理。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘红霄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9950号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：田贵明，男，1980年10月30日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市灵璧县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田贵明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告田贵明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款190604.97元（其中本金115579.26元、利息34165.24元、违约金17423.67元，其他手续费23436.80元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年11月20日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2013年2月4日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年11月19日被告因透支产生的欠费190604.97元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。田贵明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、申请表、欠款构成、交易明细等；田贵明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田贵明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2019年11月19日，田贵明拖欠欠款本金115579.26元、利息34165.24元、违约金17423.67元，其他手续费23436.80元，合计190604.97元。本院认为，田贵明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田贵明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田贵明向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月19日的欠款合计190604.97元；二、自本判决生效之日起十日内，田贵明向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元、公告费1080元，由田贵明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1440号原告：梁梅珍，女，1977年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码：441************027。被告：李桂月，女，1980年9月12日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：441************021。原告梁梅珍与被告李桂月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梅珍到庭参加诉讼，被告李桂月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金265700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李桂月是朋友关系。2019年3月1日被告找原告说要投资做手工需要资金，特向原告借款。原告考察过被告发现她的确有做手工加工，于是借款给被告。直至2019年12月23日止原告一共借款给被告265700元整。原告期间一直都向被告要求还款，但被告都以各种原因、理由作推搪并要求原告继续借款。于2019年12月23日原告找到被告，要求其归还所有借款，被告依然无还。当时承诺定于2020年5月30日会全额还清借款，并写了借条给原告。但到2020年5月30日至今，原告打电话及发微信，被告都无回复。请人民法院依法判决。被告李桂月既未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告梁梅珍与被告李桂月签订《合作协议书》，双方约定：合作经营手工发放加工，合作期限为2019年3月1日至2019年9月30日；原告将出资款49000元交由被告李桂月管理，李桂月每月10日前支付利润10000元；超出合作期限，梁梅珍有权撤资，李桂月须无条件退还梁梅珍本金49000元。之后被告陆陆续续向原告借款。至2019年12月23日，经原、被告双方核算，确认被告共向原告借款265700元。被告遂于当日向原告出具借条一张确认上述借款，并约定于2020年5月30日全额还清。但借款到期后，被告未按时向原告还款，原告因此起诉至本院。上述事实，有庭审笔录、合作协议书、借条、账户交易明细查询记录等在案佐证，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李桂月向原告借款265700元的事实清楚，有被告签名确认的借条为证，因此原告与被告李桂月之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告李桂月未能及时清偿借款本金，故原告梁梅珍要求被告李桂月清偿尚欠的借款本金265700元的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂月在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金265700元给原告梁梅珍。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285.5元，减半收取计2642.75元，由被告李桂月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年九月二十四日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭1室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执恢77号 申请执行人：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**，统一社会信用代码91350000559591534W。 法定代表人：刘其财。 被执行人：郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住宁德市蕉城区，现住福州市。 申请执行人福建红星美凯龙置业有限公司与被执行人郭顺全房屋买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第606号裁决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人郭顺全协助申请执行人办理注销位于福州市仓山区××街道××道××号福州××＃××楼××号××房的《商品房买卖合同》备案和商品房预告登记的手续，并返还上述房产，本院于2017年2月23日依法立案执行，执行案号（2017）闽01执245号。福建省高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）闽执协498号执行裁定，将本案指定平潭综合实验区人民法院执行，又于2019年9月25日作出（2019）闽执协97号执行裁定，将本案指定本院执行，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。本院向福州市不动产登记和交易中心发出（2020）闽01执恢77号协助执行通知书，要求将预告登记在被执行人郭顺全名下位于福州市仓山区××街道××道××号福州红星国际XX＃写字楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号房产的备案和预告登记予以注销。福州市不动产登记和交易中心回复：上述房产已被福州市长乐区人民法院（2015）长执字第829号执行案件首先查封，不能注销登记。经查，上述房产除此之外还被多家法院轮候查封，且被仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第273号民事判决确认，郭淦杰对上述房产享有20年租赁权，故上述房产不具备注销登记及交付条件。 为查明被执行人郭顺全的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费。2020年6月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人在期限内未提供被执行人的下落及新的财产线索。 本院认为，被执行人郭顺全名下已知财产均被另案查封，未发现有其他可供执行财产；本案执行标的物已被案外人合法占用，且享有20年租赁权，故本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第606号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2787号中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司、杜文启：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被执行人杜文启保险人代位求偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杜文启已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2787号案件执行完毕。二〇二〇年九月十日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审100号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人薛金龙，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人薛立斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人黄念军。中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（以下简称中汽卡邦公司）自2018年3月初开始从事招收“汽车智能刹车辅助系统”经销商的业务。中汽卡邦公司自2018年3月初至2018年9月19日期间，通过网站（网址：www.zqkab.com）对外发布信息进行广告宣传。上述网站的“产品优势”中发布“中汽卡邦进万家，安全驾驶你·我·他，有时候不会发生的‘瞬间’才是最重要的！专利产品，中国汽车主动安全第一品牌！”中汽卡邦公司发布的上述广告中含有“专利产品”的内容，未标明专利号和专利种类；上述广告中含有“第一品牌”的内容。中汽卡邦公司陈述上述网站系自然人制作的，且未能提供费用票据，故广告费用无法计算。中汽卡邦公司在网站的“产品优势”中发布“中国汽车主动安全第一品牌”的内容，属于《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定的在广告中使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为；中汽卡邦公司在网站的“产品优势”中发布“专利产品”的内容，未标明专利号和专利种类，违反了《中华人民共和国广告法》第十二条第一款的规定，属于广告中涉及专利产品或者专利方法未标明专利号和专利种类的行为。2019年3月20日，原北京市工商行政管理局丰台分局（因机构改革、职能整合，现工商行政管理职能由北京市丰台区市场监督管理局承担）作出京工商丰处字[2019]第269号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对中汽卡邦公司上述在广告中使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为及广告中涉及专利产品或者专利方法未标明专利号和专利种类的行为，分别依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项及第五十九条第一款第（三）项的规定，对中汽卡邦公司作出处以罚款20万元，责令停止发布广告的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，中汽卡邦公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，在按约定缴纳第一期分期罚款后，其未再继续履行分期缴纳罚款的义务。2020年5月13日，因中汽卡邦公司未按约定期限缴纳分期罚款，北京市丰台区市场监督管理局对中汽卡邦公司进行催告，中汽卡邦公司亦未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。原北京市工商行政管理局丰台分局向中汽卡邦公司依法送达《行政处罚决定书》后，中汽卡邦公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行缴纳罚款的义务，在北京市丰台区市场监督管理局依法催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。北京市丰台区市场监督管理局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一九年三月二十日作出的京工商丰处字[2019]第269号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年九月二十二日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12128号原告：北京天玑瑶光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102。法定代表人：杨中华，总经理。委托诉讼代理人：王行锋，北京市两高律师事务所律师。被告：柳卷，女，1974年9月18日出生，汉族，无业，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。被告：黄坚，男，1971年11月4日出生，汉族，无业，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。原告北京天玑瑶光文化传播有限公司与被告柳卷、黄坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告北京天玑瑶光文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天玑瑶光文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二〇年九月二十七日书记员  张莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3905号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：王超文，男，1988年6月9日生，汉族，住河南省栾川县。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告王超文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明且本案法律适用明确，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丰利民到庭参加诉讼。被告王超文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金90255元、利息51307.56元、费用1438.83元，及自2019年12月6日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王超文在原告处申请办理了信用卡，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告支付信用卡透支本金90255元，利息（含复利）72005.24元（截至2020年9月5日），费用1438.83元（指截止2017年6月5日的违约金539.41元，分期付款手续费899.42元，此后不再产生），以及自2020年9月6日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息（复利）（以年利率24%为限）。被告王超文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2015年9月20日，信用卡申请人（即被告王超文）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、新的领用协议的公示方式：交通银行于2016年11月15日在其网站上发布《交通银行信用卡领用合约（个人卡）》。五、原告向被告王超文发放的信用卡卡号为62×××75。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告主张：计算到2020年9月5日利息（含复利）为72005.24元。七、违约金的计算标准及依据为：因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳违约金，为最低未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告主张，截止2017年6月5日的违约金539.41元，此后不再产生。八、分期付款手续费的计算标准及依据为：信用卡申请表后附收费表中载明，分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.25%/月，最高0.93%/月。原告主张:截止2020年5月20日的分期付款手续费899.42元，此后不再产生。以上事实，有原告提供信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现王超文逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告王超文归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、费用等，亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王超文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金90255元、费用1438.83元、截至2020年9月5日的利息（含复利）72005.24元，以及自2020年9月6日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息（复利）（以年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由被告王超文负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国江西银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 韩 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12908号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：杨晓光，身份信息不详。原告北京启方物业管理有限责任公司(以下简称启方物业公司)与被告杨晓光供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告启方物业公司提出诉讼请求：1.请求依法判决被告缴纳2016年度至2020年度供暖费6375.6元人民币；2.请求依法判决被告自2016年11月15日开始至判决前一日止，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为安外东河沿小区提供物业管理及供暖服务，系合法的收费主体，被告一直无故拖欠供暖费至今，原告多次催缴，并找到被告协商，要求被告缴纳供暖费，但被告仍拒绝交纳，无奈原告只能诉至法院。恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，启方物业公司不能向本院提交杨晓光的身份信息材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，启方物业公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京启方物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1257号申请执行人：乐山市鼎立投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：吴诗剑，总经理。委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市**。法定代表人：李德贵，总经理。申请执行人乐山市鼎立投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2302号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司应向申请执行人乐山市鼎立投资有限公司支付950万元及律师费25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费39238元。本院在执行中，依职权对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司的财产状况进行了调查,除依法裁定冻结被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司在攀枝花市西区住房和城乡建设局的应收债权，以970万元为限外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。但上述冻结债权，经核实现暂不具备支付条件。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 张彩虹