山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1413号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，公司经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董改玲，女,1960年出生,汉族,山西省平顺县人，农民。被上诉人(原审原告)：李伟，男,1981年出生,汉族,山西省平顺县人，农民。被上诉人(原审原告)：李岗，男,1986年出生,汉族,山西省平顺县人，农民。原审被告：陈福庆，男,1970年出生,汉族，山西省壶关县人，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人董改玲、被上诉人李伟、被上诉人李岗、原审被告陈福庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人马玉婷、原审被告陈福庆到庭参加诉讼。被上诉人董改玲、李伟、李岗无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、二审法院将我公司多承担的65966.5元予以改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审关于被扶养人生活费认定错误。被上诉人董改玲于1960年3月16日出生，截止事故发生时尚不满60周岁，不属于丧失劳动能力的人。且被上诉人也未提交任何证据证明其没有收入来源。因此，一审法院认定被扶养人生活费131933元属于事实认定错误。陈福庆辩称，我也不知道，医药费都是我垫付的。董改玲、李伟、李岗向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成李有福死亡的经济损失60余万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月22日20时10分许，被告陈福庆驾驶车牌号为×××重型自卸货车，沿长安高速长治东连接线由西向东行驶，行至该线会龙庄村口铁路处左转弯时与沿长安高速长治东连接线由西向东行驶的李有福（男，汉族，1954年6月14日出生）驾驶的金彭牌电动三轮车（后载李有福孙子李文杰）相撞，造成李有福受伤、双方车辆轻微损坏的交通事故。该事故经壶关县公安局交通警察大队作出第1404271201900000861号事故认定书，认定：陈福庆、李有福应共同承担该起事故的同等责任，李文杰无责任。事故发生后，李有福被送至长治市人民医院抢救，后于2019年8月1日死亡。原告董改玲系李有福妻子，原告李伟、李岗系李有福长子、次子。×××重型自卸货车在被告人保公司投有交强险及保额为50万元的三者险，保险期间为2019年7月14日起至2020年7月13日止。李有福住院期间，被告陈福庆支付给李有福家属3.5万元。被告陈福庆支付医院李有福医疗费88232.01元、检查费7380.69元、护理费400元。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原审法院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，原审法院认定如下：1、被告提供的二支收据及二张出库单、一张提货单，因均无购买人信息，亦无法证明其用于治疗李有福伤病，不符合证据形式，原审法院对此五项证据不予认可。2、被告提供李文杰的检查治疗票据11支，因李文杰不是本案当事人，故对此票据不予认可。3、李有福户口在平顺县国和村，但其提供了长治市景家庄村的租房证明和工资证明，故李有福赔偿标准按照城镇居民计算。4、原告诉求因李有福尸体至今未下葬，产生停尸费每日300元至今，要求被告承担此费用。被告人保公司辩称因原告原因未将李有福下葬，造成的停尸费用属于扩大损失，此部分费用保险公司不予承担。原审法院认为三原告未提供停尸费票据，无法认定停尸费用和标准。且被告已支付部分费用，三原告作为死者家属应在李有福死亡后尽快将其安葬，但三原告以未与被告达成调解协议为由至今不将李有福安葬，造成停尸费用不断增加，造成了不合理的损失，不应由被告承担，考虑到原告确因此次交通事故产生停尸费用，故酌情认定停尸费3000元。李有福的各项损失为：1、医疗费88232.01元；2、检查费7380.69元；3、住院伙食补助：按照山西省职工出差补助标准，每天100元，100元×10天=1000元；4、营养费：按照每天30天计算，30元×10天=300元；5、护理费：住院前4天请护工护理，收费400元，后6天按照2018年山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资标准，每天收入为179元，179元×6天=1074元，合计1474元；6、死亡赔偿金：按2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，31035元×15年=465525元；7、被扶养人生活费：原告董改玲，现年60周岁，有两个儿子，按照2018年度山西省城镇居民人均生活消费支出19790元计算，19790元×20年÷3人=131933元；8、交通费酌情认定300元；9、停尸费酌情认定3000元；10、精神抚慰金酌情认定50000元；11、丧葬费按照2018年度山西省在岗职工平均工资67669元计算，67669元÷12月×6月=33835元，以上共计782979.7元。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门的认定，李有福与被告陈福庆承担事故的同等责任。事故当事人收到认定书后均未提出复议，该认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，因双方在此次交通事故中负同等责任，被告驾驶车辆投保交强险，故李有福的各项损失先在交强险责任限额内由被告人保公司赔偿，剩余的在三者险范围内按双方同等责任赔偿。李有福的医疗费、检查费、住院伙食补助、营养费共计96912.7元，先由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，剩余96912.7元-10000元=86912.7元，因李有福与陈福庆负事故的同等责任，李有福与陈福庆各承担86912.7元×50％=43456.35元，被告陈福庆的赔偿责任43456.35元由被告人保公司在三者险赔偿范围内赔偿。李有福的护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、停尸费、丧葬费共计686067元由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内先予赔偿110000元，剩余686067元-110000元=576067元，因李有福与陈福庆负事故的同等责任，李有福与陈福庆各承担576067元×50%=288033.5元，陈福庆的赔偿责任由被告人保公司在三者险赔偿范围内赔偿。因被告陈福庆先行支付了35000元+医疗费88232.01元+检查费7380.69元+护理费400元，共计131012.7元，被告人保公司应予返还陈福庆131012.7元，120000元+288033.5元+43456.35元-131012.7元=320477.15元由被告人保公司赔偿给三原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在判决生效后十日内赔付原告董改玲、李伟、李岗320477.15元，返还被告陈福庆131012.7元。如未在判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元（缓交），减半收取4900元，由被告陈福庆承担2450元，原告董改玲、李伟、李岗承担2450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为董改玲是否属于被扶养人，应否计算其被扶养人生活费。上诉人主张被扶养人未满60岁不应支持被扶养人生活费，经查，董改玲出生于1960年3月16日，系平顺县青羊镇国和村农民。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,根据董改玲的年龄和从业情况,参照女性退休年龄，一审法院认定的被扶养人生活费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449.16元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 郭庆菊 二〇二〇年九月八日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟