河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2061号原告（反诉被告）：梁志军，男，生于1965年5月14日，汉族，住郑州市金水区。被告（反诉原告）：赵松浩，男，生于1977年9月24日，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市开元汽车运输服务有限公司。住所地：长葛市长兴路街道办事处楚寨村。法定代表人：毛留成。第三人：何延峰，男，生于1968年10月5日，汉族，住禹州市。原告（反诉被告）梁志军与被告（反诉原告）赵松浩、长葛市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车运输公司），第三人何延峰运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志军、被告赵松浩的委托诉讼代理人高金涛、第三人何延峰到庭参加诉讼，被告开元汽车运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁志军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告按照运输合同的约定向原告交付宝钻牌－6A冲击钻（打井机）一台、4135柴油发电机组二台及配套附属物19件以及机器配件（详见物品清单）；二、判令被告赔偿原告损失6万元。事实与理由：2019年原告在青海省承揽打井业务，为工程需要，将冲击钻（打井机）、柴油发电机组以及各种配套附属物和机器配件运往青海省工程所在地，后工程结束，需将上述物品运回禹州市，2019年9月9日，经第三人介绍，原告与二被告订立了货物运输协议，约定被告用自有的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车将原告物品运回禹州市，运费9500元。2019年9月13日，被告赵松浩驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车载货抵达禹州市××路××院内，原告要求卸车查验后给付运费，被告赵松浩闻言后驾车就走，后原告多次联系被告要求其将物品拉回禹州市并给其结算运费，但被告一直不予理睬，至今也未将上述物品交付。综上，被告的行为已构成违约，导致原告承揽的工程无法施工，造成较大的经济损失，故依法起诉，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）赵松浩辩称：一、原告梁志军违约在先，不支付答辩人运费，答辩人依法行使留置权，故在原告梁志军支付答辩人9500元运费以前，答辩人有权不向其交付承运的货物。本案的事实经过是：答辩人于2019年9月9日承运原告梁志军的打井机、发电机等机器设备，商定运费9500元，支付方式为到货支付，答辩人按约定于2019年9月12日晚将该批设备从青海省西宁市大通县运抵原告指定的收货地点禹州市××家属院内，因原告提供的联络人不支付运费，答辩人遂等原告梁志军本人回来，2019年9月13日原告梁志军清点货物后无误后提出仅支付运费8500元，答辩人不同意，经答辩人报警后处理未果，答辩人遂依法行使留置权将该批设备运走并妥善保管，同时产生了装卸费、保管费等费用，显然，本案中是原告梁志军违约在先拒不支付答辩人约定的运费，并非答辩人不交付货物。二、因原告违约在先，答辩人装卸、保管承运的货物必然会产生装卸和保管费用，依据《担保法》和《物权法》的规定，原告应当向答辩人支付上述费用后可提取货物。三、原告是在故意扩大损失，对其诉称的损失，答辩人不应当承担任何赔偿责任。原告在长达半年的时间里既不向答辩人支付运费，也未再要求答辩人向其交付货物，在答辩人行使留置权以后，原告在面临着支付9500元运费取回货物和继续违约遭受损失之间毅然选择了继续违约，因此其所谓的损失完全是由自己选择的结果，理应由其承担。四、答辩人作为运输从业者，长年在外辛苦奔波，风餐露宿，克服路上遇到的各种困难，承担长途跋涉中的全部风险，只为赚取一点血汗钱，不料却遭到原告拒不支付报酬，即便如此，答辩人依然按照法律规定，将货物妥善保管，等待原告支付运费，请法院依法查明事实。驳回原告梁志军的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告开元汽车运输公司缺席无答辩。第三人何延峰辩称：我只是货运中介，双方的业务是经我介绍的，至于原、被告之间的纠纷怎么处理我不发表意见。反诉原告赵松浩向本院提出诉讼请求：一、请求判令梁志军向原告支付货物运输费9500元；二、被告梁志军向原告支付2019年9月13日至2020年3月13日的货物装卸费、保管费用28500元，2020年3月14日以后的货物保管费按每日150元计算支付至被告支付运费取走货物止；三、本案诉讼费由梁志军承担。事实与理由：原告于2019年9月9日承运被告梁志军的打井机、发电机等机器设备，商定运费9500元，支付方式为货到付款，原告按照约定于2019年9月12日晚将该批设备从青海省西宁市大通县运抵原告指定的收货地点禹州市××家属院内，因被告提供的联络人不支付运费，原告遂等梁志军本人回来，2019年9月13日梁志军清点货物无误后提出仅支付8500元运费，原告不同意，经原告报警处理未果，原告遂依法行使留置权将该批设备运走并妥善保管，同时产生了装卸费、保管费等费用，被告梁志军违约在先拒不支付运费，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，反诉原告增加诉讼请求：请求确认反诉原告对其留置的反诉被告货物在上述债权范围内享有优先受偿权。反诉被告梁志军辩称：一、被告长葛市开元运输服务有限公司、赵松浩，违约在先。本案事实经过是：被告于2019年9月9日在青海省××和××县承运原告的打井设备，通过禹州市兄弟货运信息部商定运费9500元，支付方式为货到付款。被告于2019年9月13日上午，通过兄弟货运信息部告知我，车已下高速，先付运费，后拉到目的地。我立刻拒绝了他这种无理要求（兄弟货运可证明）并对其这种无理要求感到极不正常，我的设备是9月9日上午装好，从青海西宁到禹州也就1260公里。到达禹州竟用了整整96个小时。每天行程仅300公里。而且下高速就要运费，真是自作聪明。在我的坚持下，被告将货物拉到了目的地。我们当时目测被告车前空出很多地方，就怀疑货物有丢失和损坏。我找好了吊车，装卸人员，并告知被告，卸完车，清点好物品后无丢失、无损坏即付运费，被告拒不卸车，并报警。警察来了后听了双方理由，告知被告卸完车后清点无误后对方不付运费你再报警，或向人民法院起诉。被告听后称去找货运公司进行调解，我也同意，谁知被告一去不返。更未告知货运公司和我，其后货运公司和我一直拨打被告电话，被告均不接听一直持续一月之久，由此可见，被告是蓄意已久，故意为之。二、根据道路运输合同法规定：承运人将货物运抵目的地其义务并未完结，只有将货物交付给收货人后，其义务才告履行完毕，因此，作为承运人在履行到货通知义务后，要向收货人交付所运货物，双方办理好有关交接手续，交付完毕要求收货人在有关单据上签收确认，以此实现承运人的义务履行完毕和确保运费收取。国家法律明确规定了承运人的义务，而被告却置国家法律于不顾，置原告的合理要求于不顾，肆意妄为、一意孤行。为此造成的一切后果，要由被告全部承担。三、被告将原告的货物私自拉走，即未告之原告，也未告知货运信息部。更未通过第三方机构进行公正，而后要求原告对其进行各种赔偿多达几万元，这明明是属于敲诈勒索。望人民法院对其的这种行为予以定性。如属货物留置，根据道路运输合同法规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其它运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，其中第五条规定，承运人留置的货物价值与未付清的运输费用相当，即承运人留置货物的数量应当合理，否则构成不当留置。据被告称，我付被告运费8500元。对于9500元的运费来说仅相差1000元。就按被告的说法他仅留置也是1000元的货物。我整个设备价值二十多万，且是可分割货物，被告即使留置一台发电机组也价值二万多元。即使发电机组卖废铁也价值3000元左右。被告也不能把我的设备全部拉走。四、道路运输合同法规定：留置权人对留置物的保管义务，保管义务延续至留置物交还之时，期间如保管不当造成损失，由保管人承担责任。被告将原告货物私自拉走后，擅自卸在大路旁的杂草中，无人看管、无覆盖，发电机组、电机、电车、电缆、主机等任凭风吹雨淋，全部面临报废，丢失更是不计其数。为此造成的损失，要由被告全部承担。（附被告货物存放处照片）。五、综上所述，希望人民法院以事实为原则，以法律为准绳，合理判决。让每一个公民享受到法律的公平和正义。原告（反诉被告）梁志军为支持自己的主张，向本院提交证据有：一、货运信息部货物运输中介协议，证明双方通过兄弟货运信息部签订的运输中介协议；二、打井施工合同书，证明被告赵松浩将机器拉走，我无法履行合同造成其交纳的保证金29000多元未予退回，另外被告给我造成的预期利润损失40000多元；三、被告拉走物品清单一份，证明被告拉走物品的明细；四、现场照片12张，证明被告对原告的机器设备保管不当，造成了损失应由被告承担。五、收据一份，证明原告向锐达公司缴纳了29109.80元的履约保证金。被告（反诉原告）赵松浩为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、禹州市公安局西城区派出所接出警登记表一份，证明被告已将承运的设备运抵指定收货地，双方因运费发生矛盾后报警的事实。二、张相合出具的收到条一份，证明被告支出装卸费、保管费共计28500元。被告开元汽车运输公司及第三人何延峰未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。对梁志军提交的证据，赵松浩的质证意见为：运输中介协议无异议。对施工合同书的真实性及证明目的有异议，该合同没有合同甲方的营业执照信息，合同也没有约定指定的专用的打井设备，也没有扣除保证金的证明，因此这些损失是间接损失也是原告自己选择的结果，在9500元运费和40000多元损失之间，原告选择了支付40000多元的损失。对原告提交的物品清单以法院现场勘验的清单为准。对原告提交的现场照片，应以法院工作人员勘验现场时拍摄照片为准。如原告认为被告未妥善保管造成货物损坏，则应属于留置权纠纷，与本案并非同一法律关系，可另行主张。收据无支付记录，也没有该公司出具的保证金未予退还的证明，对真实性有异议。对赵松浩提交的证据，梁志军的质证意见为：禹州市公安局西城区派出所接出警登记表无异议。收到条的真实性不认可，第一次开庭时被告说我的机器是在仓库中保管的，但现场勘验时发现设备是在路边的荒草野地存放，无人看管。对保管费不认可。第三人何延峰对梁志军提交的运输中介协议无异议，对梁志军提交的其他证据及赵松浩提交的证据，何延峰认为与其无关。对本院的现场勘验笔录及现场勘验照片，梁志军及赵松浩均无异议。通过证据质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院审查后认定如下：梁志军提交的打井施工合同书及收据缺乏相关证据佐证，不能证明合同的履行情况及履约保证金是否退还等情，本案不作有效证据使用。赵松浩提交的收到条，未提供出具人的身份信息，亦未有相应的支付凭证相印证，不能证明其主张，本院不作有效证据使用。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月9日，经第三人何延峰介绍，梁志军与赵松浩签订货物运输中介协议，约定用赵松浩实际所有的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车将梁志军在青海的打进机及配套设备运送至禹州市。货物运输中介协议上显示物品名称为打井机，吨数为20吨，运费为9500元，支付方式为货到付款。2019年9月13日，赵松浩依约将货物运送至禹州市××路××院内后，赵松浩要求先付款再卸货，梁志军要求先卸货，验收后再付款。双方因运费的支付问题发生纠纷，赵松浩拨打110进行了报警。禹州市公安局西城区派出所出警后，对双方进行调解无果。后梁志军将全部货物拉至长葛市石象镇杜庄村一空地内留置。2020年9月2日，在梁志军、赵松浩均在场的情况下，本院对涉案物品进行了现场勘验，现在赵松浩处留置的物品有：1、宝钻Z2-6A型冲击式孔钻机一台；2、发电机组两台（一台为东风牌高速柴油机，另一台为华发牌高速柴油机）；3、轮胎八个；4、冲锥二个；5、电焊机一台（上海兴益电器厂产）；6、台铃牌电动车一辆；7、垫木六根；8、棚杆六根；9、水泵一个；10、水管一盘；11、电线一盘；12、油桶两个；13、千斤顶一个。另查：赵松浩在对梁志军提交的货物清单进行质证时，对梁志军提交货物清单中的吊锤一件及电瓶一个予以认可，但在本院现场进行勘验时，未有该两件物品。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案梁志军与赵松浩签订货物运输中介协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方之间已形成合法有效的运输合同关系。梁志军作为托运人经第三人何延峰介绍将货物交由赵松浩运输，赵松浩作为承运人将货物运输到约定地点禹州市××路××院内后，梁志军应当及时向赵松浩支付运输费用。关于赵松浩要求梁志军支付运费9500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对运输费用支付问题发生争议，导致纠纷的发生，在纠纷发生后，双方本应通过协商方式解决问题，但赵松浩将所承运的打井机及配套设备整体拉走，属于对留置权的滥用，违背民事活动应遵循的诚实信用原则。对梁志军要求被告交付打井机及配套设备的诉讼请求，本院予以支持，但返还的货物明细应以本院现场勘验物品为准。关于梁志军主张的损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于赵松浩在行使留置权过程中存在过错，给梁志军造成了损失，因此依法应承担赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于梁志军主张的禹州市锐达地质勘探有限公司不予退回的履约保证金损失29109.80元，因未提供有效证据证明该损失已经实际发生，因此该损失依法不予支持。对于梁志军主张的经营损失，由于赵松浩运输的设备是经营性设备，赵松浩对其扣留该设备期间的产生的经营损失应承担赔偿责任。且对梁志军提交的货物清单，赵松浩已经认可的吊锤一件及电瓶一个，在本院进行现场勘验时，却并没有该两件物品，其对该两件缺失的物品应承担相应的赔偿责任。赵松浩作为承运方在梁志军未支付运费的情况下虽然享有留置权，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定，其在行使留置权时依法不得侵害托运方的合法权益。现赵松浩在行使留置权的过程中，对所留置的货物未尽到妥善保管义务，造成所留置货物缺失及破损，给梁志军也造成了一定的损失，由此给梁志军造成的损失依法应当承担赔偿责任。纵观纠纷产生的过程，与双方对货款支付方式约定不明及双方在纠纷发生后未能冷静处理有关，因此该结果的发生梁志军与赵松浩均存在一定的过错。结合案情及双方的过错，综合考量，本院酌定赵松浩应赔偿梁志军损失20000元。对赵松浩主张的装卸费及保管费，因未提供有效证据证明该费用已实际发生，且赵松浩在行使留置权过程中存在过错，对其该项主张及要求对留置的货物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因赵松浩系豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车的实际车主及承运人，梁志军主张开元汽车运输公司承担返还打井机及配套设备并赔偿损失的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百八十八条、第三百一十五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵松浩于判决生效后五日内返还原告梁志军宝钻Z2-6A型冲击式孔钻机一台、发电机组两台（一台为东风牌高速柴油机，另一台为华发牌高速柴油机）、轮胎八个、冲锥二个、电焊机一台（上海兴益电器厂产）、台铃牌电动车一辆、垫木六根、棚杆六根、水泵一个、水管一盘、电线一盘、油桶两个、千斤顶一个。二、被告赵松浩于判决生效后五日内赔偿原告梁志军损失20000元。三、反诉被告梁志军于判决生效后五日内支付反诉原告赵松浩运费9500元。四、驳回原告梁志军的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告赵松浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由梁志军负担975元，赵松浩负担325元；反诉受理费375元，由赵松浩负担292元，梁志军负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  王 云人民陪审员  张东坡二〇二〇年九月二十四日法官助理杨凌霄书记员董金凯