wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1910号 申请执行人：吕有良，男，1972年5月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蔡利波，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吕有良与被执行人蔡利波民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9596号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款3万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人蔡利波纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人蔡利波名下有存款，并已划拨到款1525元；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人蔡利波。综上，申请执行人已实现债权525元，未实现债权29475元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，被执行人在本院已有2起案件作终结本次执行程序结案，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2020年9月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1910号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈豪俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：植家喜,男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告植家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金70272元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月10日尚欠利息142.84元、逾期还款违约金345.15元、专项分期手续费865.97元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止；分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计71625.96元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告向原告申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但被告并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年4月18日，被告向原告申领信用卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息（透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍并按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日被告向原告申请办理“金穗信用卡专项商户”分期业务。后原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告发放专项贷款110000元，手续费10450元，均按月分36期清还，还款均通过上述信用卡进行；若被告不按时清还到期贷款、手续费的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，要求被告立即清还全部所欠贷款及手续费、利息、逾期还款违约金等。原告经审核后，于2018年5月22日将专项贷款110000元转入被告指定的账户，并记入上述信用卡项下。但被告并未足额清还贷款，2019年9月10日尚欠本金70272元、利息142.84元、逾期还款违约金345.15元、专项分期手续费865.97元，之后，被告还款347.68元，其中还本金289.16元、分期手续费58.52元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还本付息，其行为已构成了违约。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和金穗贷记卡领用合约的约定，原告有权要求被告全额归还尚欠的借款本息、违约金及已到期分期手续费。因原告已主张要求被告全额归还借款本息，故对于原告要求被告支付未到期的分期手续费，本院不予支持。本院已支持原告主张的利息及计至2019年9月10日的逾期还款违约金，足以弥补因被告拖欠贷款导致原告所产生的损失，因此对于原告请求主张继续计算2019年9月10日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植家喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付借款本金69982.84元、违约金345.15元、专项分期手续费807.45元及利息（利息计算方法：截至2019年9月10日利息142.84元，从2019年9月11日起利息以尚欠的本金69982.84元为基数，按日利率万分之五计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为795.33元（原告已预交），由被告植家喜负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年八月三十一日书记员  樊绮玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84493号原告：互爱互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：曾茂军，执行董事。委托诉讼代理人：常晓菲，女，公司员工。被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业。法定代表人：刘骏锋。原告互爱互动（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告海南汉风科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人常晓菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告分成款922680.55元、滞纳金44086.16元（计算方式：以895403.05元×千分之一×2019年1月1日起至2019年8月30日）。事实和理由：原告与被告就多款游戏产品签订了联运合作协议，双方就游戏产品的发行、运营和推广开展合作，合同约定了双方的权利义务。在合同履行过程中，被告拖延原告分成款未支付。原告多次与被告沟通，被告以各种理由不予支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告签订《关于手机游戏软件网络服务合同》，合作游戏名称：天书奇谈，合作期间期限内，原告授权被告展示、宣传和推广合作游戏，被告利用原告提供的游戏产品、美术资源及其他游戏素材，在第三方平台（渠道）对合作游戏进行展示、宣传、推广，用户通过被告提供的支付通道对合作游戏充值及消费，因用户充值和消费所产生运营收入，由双方按照合同约定比例进行分成，合作期限为1年，自2019年1月16日起至2020年1月15日止。合作期限届满之日起双方未签署任何书面延期合同的，本合同自动终止，双方如需继续合作，应另行签署书面合同。分成比例：月流水小于300万，原告25%，被告75%；月流水大于等于300万且小于1000万元，原告20%，被告80%；月流水大于等于1000万，原告15%，被告85%。被告应当在每个自然月第3个工作日之前通过邮寄或电子邮件向原告提供加盖被告公章或财务专用章的上一个结算周期（即上一个月）的结算数据（或对账单）的原件或扫描件。原告对结算数据（或对账单）无异议的，应当在结算数据（或对账单）文本上加盖公章或财务专用章并寄回被告。若原告对结算数据、对账单有异议的，通过电子邮件或邮寄方式书面向被告提出异议，被告应当在收到原告书面异议后的3个工作日内进行复核并将复核结果通过电子邮件或邮寄的书面通知原告，经复核，原告对结算数据、对账单无异议时，应当在载明复核结果的文本上加盖公章或财务专用章，此时双方按复核后的数据（金额）进行结算。被告在收到原告加盖公章或财务专专用章的结算数据（或对账单）及相应的发票后付款，至迟不得晚于对账当月起算的第3个月的月末。除原告原因造成的延误或其他本协议约定可延期的情况外，被告应按照本协议约定按周期与原告确认游戏收入，如被告未按本协议确认收入的，则原告有权以原告统计数据向被告发出结算对账单，自发出之日起5个工作日内，被告未回复的，视为被告确认结算对账单，被告应按本协议约定支付游戏收入。如果被告未按本协议约定而延迟支付分成金额的，则每逾期一日，被告应按当期应付未付金额的千分之一向原告支付滞纳金。2019年2月26日，原告与被告签订《补充协议》，约定双方确认原合同自2019年3月1日起，原合同约定的分成比例变更为：月流水小于1000万元，原告20%，被告80%；月流水大于等于1000万元，原告15%，被告85%。双方确认，原合同名称《原告与广州汉风科技应用有限公司关于手机游戏软件网络服务合同》为笔误，合同名称应为《原告与被告关于手机游戏软件网络服务合同》。庭审中，原告提供2019年1月至2019年8月双方往来的账单邮件，以证明被告回复确认了2019年1月至2019年8月的对账结算单；原告提交2019年9月的账单邮件、数据流水表，以证明2019年9月分成款为66711.75元，原告向被告发送对账邮件，被告未予确认；原告提交盖章账单、发票、邮件底单，以证明原告向被告邮寄盖章账单及开具发票的情况。上述事实，有服务合同、电子邮件、账单、发票等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《关于手机游戏软件网络服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于分成款一节，原告举证证明被告拖欠其2019年1月至2019年9月的分成款未支付，被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以支持。关于滞纳金一节，被告逾期支付原告分成款，应依据合同约定支付原告延期付款滞纳金，但合同约定的滞纳金标准过高，本院依据合同履行情况、被告违约情形、原告诉请等酌定滞纳金为8000元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南汉风科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告互爱互动（北京）科技有限公司分成款922680.55元、滞纳金8000元；二、驳回原告互爱互动（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13467元，由被告海南汉风科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。保全费5000元，由被告海南汉风科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。公告费560元，由被告海南汉风科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  刘奇琦二〇二〇年九月七日书记员  彭林海
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢928号申请执行人长沙驰锦建材贸易有限公司。被执行人湖南省德东建设工程有限公司。申请执行人长沙驰锦建材贸易有限公司与被执行人湖南省德东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初1390民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南省德东建设工程有限公司银行存款91268元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年九月三十日书记员 龚雪莲
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2220号 张胜、甘东良、贺栋才、罗明武： 关于张胜申请执行甘东良、贺栋才、罗明武租赁合同纠纷一案，申请人张胜与被执行人协商一致由被执行人甘东良主动向申请人张胜支付81,000元，另本案扣划被执行人罗明武银行存款9，000元，现已经支付给申请人张胜，本案执行费1,217元由甘东良缴纳，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保443号申请人：武平县捷成电子有限公司，住所地福建省龙岩市，统一社会信用代码91350824669259284K。法定代表人：李德胜，总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。被申请人：深圳市迪美欧科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DP7LM7K。法定代表人：袁春。被申请人：袁春，男，汉族，1986年11月19日出生，身份证住址湖南省隆回县。申请人武平县捷成电子有限公司与被申请人深圳市迪美欧科技有限公司、袁春承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市迪美欧科技有限公司、袁春价值人民币46548.06元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。在本院采取保全措施之前，申请人武平县捷成电子有限公司请求撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人武平县捷成电子有限公司撤回财产保全申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月七日书记员  袁丽媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12290号上诉人（原审原告）宋菊艳，女。上诉人（原审被告）玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路。法定代表人王道亮，该公司董事长。委托诉讼代理人蔺凯，该公司法务。被上诉人（原审被告）大集控股有限公司，住所地海南省海口市海秀路**海航发展大厦附楼。法定代表人李卫东，该公司负责人。被上诉人（原审被告）海航集团有限公司，，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**法定代表人陈峰，该公司董事长。上诉人宋菊艳、玖锡科技（北京）有限公司因与被上诉人大集控股有限公司、海航集团有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初2747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋菊艳上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区区人民法院（2020）陕0115民初2747号民事裁定，裁定由西安市临潼区人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案聚宝汇平台逾期涉及的主体公安机关均没有认定为非法集资，出借人就聚宝汇平台逾期向国家信访局信访，国家信访局未在答复中提示本案涉及非法集资。仲裁条款无效，诉讼管辖并不当然无效，西安市临潼区人民法院对该案有管辖权。玖锡科技（北京）有限公司上诉请求：撤销西安市临潼区区人民法院（2020）陕0115民初2747号民事裁定书。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当。原审裁定引用的西安中院5号裁定未经实体审理，事实认定错误，剥夺了科技公司的诉讼权利。聚宝汇平台没有线下门店，不存在涉嫌非法吸收公众存款的行为，科技公司等不存在以非法占有为目的的非法集资行为，原审法院适用法律错误。海航集团有限公司提交书面答辩状称，其认可二上诉人在各自上诉状中关于其不构成或存在涉嫌非法集资犯罪或非法吸收公告存款犯罪情形的论述，其认为西安市临潼区人民法院未对案件事进行实质性审理，直接援用西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5号民事裁定书内容，作为认定本案事实的依据，属于认定事实不清。大集控股有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原审法院认为，依据生效法律文书（西安市中级人民法院（2020）陕01民终5号民事裁定书）确认的事实：同类型案件中当事人反映海南海航航空信息系统有限公司等海航集团下属公司通过“聚宝匯”平台反复向不特定对象吸收存款，类似情形大概有1000人左右，“聚宝匯”平台现停止支付。经本院与原告及被告海航公司核实，通过“聚宝匯”平台参与购买产品涉及人数众多，数额巨大。被告海航公司及海航集团下属公司以认购协议等方式变相非法吸收存款或集资，该行为涉嫌构成非法吸收公众存款或非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告起诉的借款属于被告的涉嫌非法集资犯罪或非法吸收公众存款犯罪的案件事实，依法应裁定驳回原告的起诉。原告应就与被告大集控股、玖锡科技公司、海航公司的借款涉嫌犯罪行为向公安机关进行刑事报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，遂裁定：驳回宋菊艳的起诉。本院经审理认为，海航集团下属公司没有金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，海航集团公司的一系列借贷行为涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定驳回宋菊艳的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年九月二十四日书记员  张婧昭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4122号之一原告：天津滨航资产管理有限公司（统一社会信用代码91120118MA06Y33489），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路以东雅仕阁公寓6-1-202。法定代表人：范金伟，经理。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所。被告：郝刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津非尔不招科技有限公司（统一社会信用代码91120116MA05RB7H2E），住所地天津华苑产业区华天道**6007。法定代表人：任伯芳，经理。原告天津滨航资产管理有限公司与被告郝刚、第三人天津非尔不招科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序进行审理。现因郝刚、天津非尔不招科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  姚松福人民陪审员  李金典二〇二〇年九月二十一日书 记 员  曾 倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1649号 申请执行人刘家芬，男，1973年01月30出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人陈国耀，男，1964年02月04出生，汉族，住广西钦州。 申请执行人刘家芬与被执行人陈国耀民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初653号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1649号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1141号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：宋祁，男，汉族，1981年8月28日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宋祁民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年九月十六日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38853号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。被告：安徽省网库互通技术有限公司，住，住所地合肥市瑶海区胜利路万事达广场****/div>法定代表人：朱建军。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告安徽省网库互通技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执967号之十 申请执行人：章诗剑，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在平安银行XXXXXX账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执2791号 被执行人金琳萍;浙江中服投资开发有限公司： 关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9417号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金琳萍;浙江中服投资开发有限公司借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2791号案已于2020年9月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3810号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邵洪娟，女，汉族，1978年6月6日出生，住广东省云浮市云安区*********居委会宿舍，公民身份号码：441************288。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告邵洪娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金113148.84元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月5日的零售利息7870.76元、分期手续费3144.46元、年费480元、违约金14236.11元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计138880.17元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********802)截止至2019年12月5日的欠款共计138880.17未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月13日，被告尚欠卡号622**********802借款本金113148.84元、利息13523.44元、违约金24785.56元、分期手续费3144.46元、年费480元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月13日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月13日的信用卡借款本金113148.84元、利息13523.44元、分期手续费3144.46元、年费480元及以所欠本金为基数从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.6元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初8605号原告：张书智，女，1964年11月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：房强，广东隆仁律师事务所实习人员。被告：广东泰园养老院有限公司，住所地：广州市天河区华夏路**1308D。法定代表人：黄小献，经理。被告：广州市荔湾区康乐社区智慧养老服务中心，，住所地：广州市荔湾区黄沙大道粤南大街**及粤南大街****法定代表人：卢汉辉，经理。两被告共同委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告张书智诉被告广东泰园养老院有限公司、广州市荔湾区康乐社区智慧养老服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告张书智于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张书智提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张书智撤诉。案件受理费434元，由原告张书智负担。审判员  杨仁义二〇二〇年九月二十三日书记员  黄辉燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10980号之一原告：上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路**。法定代表人：宁勇群。委托诉讼代理人：吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹雨蕾，女，1995年10月16日出生，汉族。被告：刘炳威，男，1973年2月21日出生，汉族。被告：吴明好，女，1977年5月5日出生，汉族。原告上海中联重科桩工机械有限公司与被告刘炳威、吴明好追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年九月七日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14557号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，公司员工。被告：江苏买卖网电子商务有限公司，住，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区庄排路****（江宁开发区）/div>法定代表人：王东全，职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告江苏买卖网电子商务有限公司（以下简称买卖网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人孙云瑞到庭参加诉讼，被告买卖网公司经公告送达开庭传票，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壹图公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括：调查费1000元，取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，壹图公司撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：被告是域名为：ca-maimai.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：苏I**备12020299号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品2幅，图片编号为：6003363382，6003371718。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。买卖网公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品权属有关的事实著作权人延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）分别于2012年1月18日、2009年3月26日创作完成本案所涉作品，作品编号分别为：6003363382、6003371718。阿斯达公司将涉案作品在壹图公司网站发行售卖，上传账号为：asadal。上传网址分别为：ttps://www.1tu.com/photo-6003363382.html、https://www.1tu.com/photo-6003371718.html作品名称分别为：数码背景设计，箭头指示。2019年1月1日，阿斯达科技开发有限公司（授权人）出具授权书，约定授权人将上传于壹图平台（www.1tu.com）的、授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给壹图公司的原件作品的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权出版权等其他全部著作财产权授权以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图公司在中华人民共和国大陆地图行使。授权期限20年，自2019年1月1日至2038年12月31日。针对授权书签署之前或签署之前己发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。以上事实有壹图公司提交的法人作品说明、授权书、涉案作品在壹图公司网站发行情况、涉案作品原图、涉案作品原图底稿信息及当事人陈述等在案佐证。二、被告网站上存在涉案作品的有关事实原告提供了网页截图，其上显示：2014年2月17日，网址为http://www.ca-maimai.com/news/show-24153.html的网页上使用涉案作品作为文章“2014国内智能机出货量或达4.2亿部”的配图，配图对涉案作品增加少量内容。2014年8月29日，网http://www.ca-maimai.com/news/show-29735.html的网页上使用涉案作品作为文章“中国目前的物种家具电商类型”的配图，配图增加文字内容“电商之路”。经查，域名ca-maimai.com、网站首页www.ca-maimai.com的主办单位是本案被告。以上事实有网页截图、电子数据取证证书及当事人陈述等在案佐证。三、原告经济损失及合理支出的有关事实壹图公司主张经济损失8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元，取证费1000元），但未提交证据，请求法院酌定。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图公司提交了涉案图片的原片、官网发布截图、授权书，在被告买卖网公司无相反证据的情况下，本院认定壹图公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。买卖网公司未经许可在其网站内使用壹图公司享有著作权的涉案作品，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图公司未能提交证据证明其经济损失及买卖网公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、制作难度、作品独创性、侵权人主观过错、侵权作品使用方式等因素酌情确定经济损失。关于壹图公司主张的合理支出，因其未提供票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏买卖网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告江苏买卖网电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民2763号之一原告：周文华，男，1965年4月18日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：杨如良，男，1962年10月25日出生，汉族，住兴化市。第三人：邹玉健，男，1965年10月22日出生，汉族，住兴化市。第三人：兴化市兴东镇胡杨村民委员会，住所地兴化市兴东镇胡杨村。法定代表人：胡泽琪，主任。原告周文华与被告杨如良、第三人邹玉健、兴化市兴东镇胡杨村民委员会（以下简称胡杨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初2634号 原告邓大印，男，1966年9月20日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人樊燕玲，系陕西白鹿原律师事务所律师。被告陕西建新建设投资有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人杨小宝，系该公司总经理。委托代理人魏俊江，系陕西标新律师事务所律师。委托代理人程涛，系陕西合恒律师事务所律师。原告邓大印诉被告陕西建新建设投资有限责任公司（以下简称建新公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人樊燕玲，被告建新公司之委托代理人魏俊江、程涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告劳务费110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原、被告就长安区砲里卫生院一至三层内墙地砖、墙砖、楼梯石材等签订内墙地砖、墙砖劳务承包合同。合同签订后，原告依约履行合同，后双方口头约定由原告为被告工程粉雨棚、外墙砌砖、移动吊栏等。至2015年下半年所有劳务结束，2017年2月15日，经双方结算总劳务费为674709元，被告陆续支付原告564709元，下欠110000元未付。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间不存在劳务关系，被告从未给原告进行劳务结算，原告诉讼被告主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年10月建新公司承包长安区砲里和魏寨街道社区卫生服务中心改造项目，该项目于2016年5月12日经验收合格。邓大印承包涉案工程部分劳务，工程结束后，2017年1月23日经双方结算，邓大印向建新公司出具收条，该收条载明“今收到长安区砲里卫生院项目工程款及劳务费余款壹拾贰万元整，截止到2017年1月23日止，在长安区砲里项目中的所有工程款及劳务已全部结清，截止2017年1月23日周某某和邓大印及陕西建新建设投资有限责任公司三方再无相欠款项。”该收条附邓大印及周某某身份证复印件载明“长安区砲里项目负责人周某某现委托陕西建新建设投资有限责任公司向邓大印砲里项目工程款及劳务费壹拾贰万元整，截止2017年1月23日周某某与邓大印再次项目的工程及劳务费款项全部结清，再无相欠。2017年1月25日建新公司通过银行转账方式向邓大印支付120000元。原告认为被告建新公司尚欠部分劳务费用未付，遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、施工合同、劳务工程款清单。证明被告拖欠原告劳务费110000元；2、分期结算单一组。证明劳务费用；3、银行流水。证明被告向原告支付劳务费用，双方之间存在劳务关系。原告当庭申请证人张某某出庭作证，张某某到庭证明，原告邓大印系证人姐夫，其与邓大印在砲里建医院，到年底和邓大印到公司要钱，等了约一个小时，邓大印从楼上下来向证人说不写个东西人家不给钱，当天要了120000元，给证人支付了20000元，还欠证人10000元工资未付。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可，认为原告证据中加盖的被告公司砲里卫生院项目部印章应属伪造，被告从未与原告签订合同。对证据2的真实性不能确定，认为清单中所载明的周旭、张新录均非被告公司工作人员，原告在被告承建的项目中通过部分劳务分包人周某某提供劳务，费用已经结清。对证据3认为不能证明双方存在劳务关系，该款项支持系被告公司收劳务分包人周某某的委托支付原告的劳务费用，且周某某已经出具委托付款说明，劳务费用已经结清。对证言认为与本案并无直接关联，证人与原告系亲属关系，存在直接利益关系，对其证言不予认可。实际付款时间是在两天之后。被告提交的证据有：1、付款财务凭证、收条、付款说明、银行转账凭证。证明原被告之间并无直接合同关系，被告已经按劳务分包人周某某的委托向原告支付劳务费120000元，原告诉请缺乏事实及法律依据；2、收条。证明涉案项目劳务费用均已结清；3、建设工程中标通知书证明招标项目名称为长安区砲里和魏寨街道社区卫生服务中心改造项目，项目经理为付红亮；4、工作联系单、签证申请单。证明深谙项目印章为陕西建新建设投资有限责任公司长安区砲里卫生服务中心综合楼项目部，原告提交证据中加盖印章为伪造；5、竣工验收记录、验收各方会签表。证明涉案项目于2016年5月12日整体验收移交，并于2017年1月23日结清全部劳务费用。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为原告系迫于无奈出具的收条，后原告多次要求拿回收条未果，后被告公司向原告出具结算单，剩余劳务费应为110000元。对证据2认为与本案无关。对证据3认为系复印件，对其证明目的不予认可。对证据4、5的真实性认可，对其证明目的均不予认可。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告建新公司承包建设长安区砲里街道社区卫生服务中心项目，原告邓大印为该项目提供劳务，被告建新公司支付原告劳务费用120000元。上述事实有被告提供的付款凭证、收条、付款说明等证据相佐证，本院依法予以认定。被告建新公司辩称其与原告之间不存在劳务关系，对原告提交的施工合同中印章提出异议。本院认为依据付款说明记载涉案项目砲里项目负责人为周某某，且原告向被告建新公司出具收条之事实，应当认定原告与被告建新公司之间存在事实上的劳务关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。本案中原告主张2017年1月25日被告公司出具劳务工程款结算清单，结合其余结账单，被告应支付剩余劳务费用110000元，遭被告否认。本院认为双方已经于2017年1月23日通过结算，明确被告应支付原告劳务费用余款120000元，原告已经出具收条予以确认，且原告已经于2017年1月25日实际收到该款项，原告认为其系被迫书写收条，其依据不足，本院不予采纳。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告支付劳务费依据不足，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓大印之诉讼请求案件受理费2500元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二0二0年 九月 十一 日   书  记  员      肖  凡  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2597号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：朱荣光，男，1969年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告朱荣光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告朱荣光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡（卡号52×××50）欠款本金14917.44元、欠款利息9843.9元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费749.37元、违约金（即当前费用余额）480.27元，合计25990.98元；2.判令被告向原告归还信用卡（卡号52×××84）欠款本金52843.49元、欠款利息38169.07元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、违约金（即当前费用余额）967.41元，合计91979.97元；以上第一至第二项合计117970.95元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日被告在我行开立卡号为52×××50的交通银行太平洋信用卡、2015年12月10日被告在我行开立卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡。于2017年5月15日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，信用卡（卡号52×××85 3 0）欠款本金14917.44元、欠款利息9843.9元、分期手续费749.37元、违约金（即当前费用余额）480.27元，合计25990.98元。信用卡（卡号52×××84）欠款本金52843.49元、欠款利息38169.07元、违约金（即当前费用余额）967.41元，合计91979.97元。二卡累计欠款总额为117970.95元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 朱荣光未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱荣光经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月16日，朱荣光向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××50的交通银行太平洋信用卡。2015年12月10日，朱荣光再次向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为52×××84的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，朱荣光陆续使用。透支款项逾期后，朱荣光未能按期归还。截止2020年3月19日，朱荣光所使用的卡号为52×××50的信用卡欠款本金14917.44元、利息9843.9元、分期手续费749.37元、违约金480.27元。卡号为52×××84的信用卡欠款本金52843.49元、利息38169.07元、违约金967.41元。因朱荣光未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。朱荣光自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。朱荣光向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现朱荣光透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司 4 柳州分行要求朱荣光归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为52×××50的信用卡欠款本金14917.44元、利息9843.9元、分期手续费749.37元、违约金480.27元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）； 二、被告朱荣光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为52×××84的信用卡欠款本金52843.49元、利息38169.07元、违约金967.41元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2660元、公告费260元，合计2920元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告朱荣光负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告朱荣光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 5 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8036号 上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐帅，男，1983年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）因与被上诉人徐帅商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东胜房地产公司上诉请求：一、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是代办被上诉人的房产证，被上诉人在提交完整办证资料后上诉人才能开始办理。一、被上诉人应向上诉人履行提交完整办证资料的义 1 务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，被上诉人应当在上诉人指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第是一条第（二）项约定，即使被上诉人未接到通知，也应当主动提交相关资料。二、在办理房产证上存在先后履行顺序，被上诉人应先向上诉人履行提交办证资料的义务，否则上诉人有权拒绝为其办理房产证，而且在没有被上诉人资料的情况下上诉人是无法为被上诉人办证的。三、上诉人催促被上诉人提交办证资料，被上诉人逾期提交导致逾期办证，根据合同约定上诉人不应承担违约责任。 徐帅答辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人东胜房地产公司的请求。 徐帅向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付自2018年3月29日起至2018年12月20日止逾期办理房屋所有权证书违约金24721.85元，本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月23日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01号住宅楼01单元0203室房屋一套，建筑面积118.67平方米，单价为每平方米7831.74元，总价款929393元。2016年11月16日被告出具河北增值税普通发票，金额为929393元。2018年11月8日被告出具河北增值税普通发票，金额为1409元，补交房款1409元，共计支付房款930802元。2016年12月4日，原告向被告缴纳契税、维修 2 基金、制图费、抵押登记费共计26994.76元,2018年11月10日交纳律师见证费100元。2016年12月4日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告徐帅取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款收据、契税收据、律师见证费票据、不动产权利及其他事项登记信息、不动产权证等证据予以证实。 一审法院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年12月4日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证 3 书，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年3月29日起至2018年12月20日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为266天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金929393*0.0001*266=24721.85元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐帅支付逾期办理不动产权属证书违约金24721.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费209元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费418元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 4 本院认为，本案中双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和理由，双方主要的争议焦点在于：上诉人是否应承担逾期办理不动产权属证书的违约责任。按照双方签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》第二十条及附件十一《补充协议》第一条的规定，被上诉人的不动产权属证书由上诉人代办，买受人需在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用，且应在商品房交付之日起480日内取得房屋不动产权属证书。上诉人称未按时办理房屋不动产权属证书是因为被上诉人逾期提交完整的办证资料而导致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对上诉人的主张本院不予采信。 综上所述，东胜房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 5 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 冯日欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1636号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：张保明，原西安市莲湖区晨枫烟酒商店经营者，住西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告徐媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6215号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。被告：徐辰，男，1988年10月29日出生，汉族，住太原市。被告：冯楠，女，1991年6月27日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告徐辰、冯楠保证保险合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤诉。案件受理费减半收取155元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年九月四日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4408号原告：杨春梅，女，汉族，1982年12月13日出生，住址：四川省渠县************，公民身份号码：513************927。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告杨春梅诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2010年5月7日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告为原告缴纳社会保险费至2020年6月份。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为920元、869.7元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人杨春梅支付2020年4月-5月工资5000元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人杨春梅支付赔偿金118371.74元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资5000元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金118371.74元（2010年5月13日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告杨春梅的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
甘肃省正宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1025执664号 申请执行人：王小琦，男，汉族，生于1981年12月6日，住正宁县，农民。 被执行人：侯丽媛，女，汉族，生于1986年6月6日，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人赠与合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初835号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1025民初761号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭林海 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜光辉
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保43号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：张长青、戴俊香、梁拴珠、张爱凤山西繁峙农村商业银行股份有限公司与张长青、戴俊香、梁拴珠、张爱凤借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人张长青、戴俊香、梁拴珠、张爱凤银行存款6400000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人张长青、戴俊香、梁拴珠、张爱凤银行存款275696.28元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1540号 申请执行人：黄娇，女，1981年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行黄娇申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]181号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人黄娇于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款12956.46元及其利息，负担案件申请执行费94元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1540号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12770号上诉人（原审原告）：深圳市创世飞达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐工业园民乐科技大厦402。法定代表人：李志龙。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京富原远大科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路****1518C。法定代表人：吴修富。被上诉人（原审被告）：北京新起航线商贸有限责任公司，住，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****/div>法定代表人：吴平忠。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄洢倪，广东富美律师事务所实习律师。上诉人深圳市创世飞达科技有限公司（以下简称创世飞达公司）因与被上诉人北京富原远大科技有限责任公司（以下简称富原公司）、北京新起航线商贸有限责任公司（以下简称新起航线公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。创世飞达公司上诉请求：1、判决撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8697号民事判决书判决，依法改判富原公司和新起航线公司共同向创世飞达公司支付货款1350000.00元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，从2017年12月17日计至支付完毕为止）；2、本案一审、二审受理费由富原公司和新起航线公司承担。富原公司、新起航线公司辩称：1、创世飞达公司起诉要求135万元货款及利息，只截取部分聊天记录而刻意隐瞒部分聊天记录以加大诉讼标的起诉，存在虚假诉讼、浪费司法资源的可能；2、富原公司、新起航线公司未委托“吴修财”进行案涉货物的采购，也未收到任何案涉货物，富原公司、新起航线公司与创世飞达公司不存在任何未履行完毕的合同；3、富原公司和新起航线公司不存在混同的情形。创世飞达公司向一审法院起诉请求：1、富原公司和新起航线公司共同支付创世飞达公司货款135万元及利息121791元（利息按中国人民银行同期贷款利率的150%，暂从2017年12月17日计至2019年5月15日，实际利息计至支付完毕为止）；2、本案诉讼费、保全费由富原公司和新起航线公司承担。一审判决主文：驳回创世飞达公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，创世飞达公司在一审起诉的理由为富原公司拖欠其货款135万元，新起航线公司与富原公司存在混同应当承担连带责任。一审判决认定，创世飞达公司提交的四份合同中仅有一份有新起航线公司盖章，其余合同无人签字盖章。而创世飞达公司提供的“提供的送货单、物流单没有签收人信息”，由此根据举证责任分配原则驳回创世飞达公司的诉讼请求。一审判决的上述认定适用法律正确。本案为买卖合同纠纷，创世飞达公司作为卖方应当持有合格的证据形式，提供相关合同，以供人民法院审查具体的合同内容，以及具体的合同相对人。即使上述证据不完备，其也应当提供发货的数量、单价、时间、接收情况。在创世飞达公司提供的合同无人签章，送货单无签收人的情况下，人民法院无法查清买卖合同的具体品种、价格，从而也就无法查清具体欠款金额。对于上述情况，创世飞达公司以无人签收系双方交易习惯为由辩解，对于民事行为的履行不出具确认的文件，对于履行方本身就具有风险，创世飞达公司认为双方对于履行义务无签收是交易习惯，就应当接受该交易习惯带来的风险。综上，创世飞达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18046元，由上诉人深圳市创世飞达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初5383号 原告：国药控股长沙高新医药有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：马文杰，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珩颖，湖南融邦律师事务所律师。 被告：湖南国中医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：刘亚夫。 原告国药控股长沙高新医药有限公司（以下简称国药控股长沙公司）诉被告湖南国中医药有限公司（以下简称国中医药）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成审判员杨宇担任审判长，人民陪审员陈娜、刘丽清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告国药控股长沙公司的委托诉讼代理人王珩颖到庭参加诉讼。被告国中医药经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国药控股长沙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告货款1060662.4元，并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从2019年1月31日起计算至实际履行之日止）；2.被告支付律师代理费53000元整；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2O18年4月17日、2019年1月1日，原、被告分别签订两份药品销售合同。合同履行期间，原告依约供货，但被告未按约定按时付款，截至2019年1月31日，已欠原告货款1060662.4元，原告只得诉至法院，请求判如所请。 被告国中医药经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告均系从事药品批发销售企业。双方于2O18年4月17日、2019年1月1日分别签订《国药控股长沙高新医药有限公司药品购销合同》各一份，由原告向被告提供相应药品。双方采被告电话（微信）定购，原告送货上门的交易模式，2019.1.31日之后双方再无任何往来，但一直没有进行结算。 因被告一直没有付款，2019年10月29日，原告向被告发出《催收函》，要求被告结清截至2019年1月31日止的拖欠货款1060662.4元。2020年1月1日，原告再向被告发出《往来对账函》，请求被告核对截止2019年12月31日与原告之间的往来余额，其中被告累计欠付金额（应收账款）为1060662.4元。被告于2020年3月12日在该对账函尾部加盖公章，确认“数额证明无误”。后因被告一直未能付款，原告故诉来本院，请求判如所请。 以上事实，有药品购销合同、销售清单、发票、聊天记录、催收函、往来对账函及回单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原、被告之间签订的药品购销合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应恪约履行。原告依约供货后，被告理应及时支付货款。现双方通过对账确认拖欠的货款金额，原告据此要求被告支付拖欠货款1060662.4元，于法有据，本院予以支持。 二、因被告未能及时付款，给原告造成了资金占用的损失，原告要求其支付资金占用期间的利息，并无不妥。因双方并无相关约定，本院酌情参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，酌情认定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月29日起向原告支付相应的资金占用利息至实际履行之日止。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。 三、双方之间并未就律师费进行约定，该项费用亦非实现债权的必然支出，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 四、被告国中医药经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南国中医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股长沙高新医药有限公司支付拖欠货款1060662.4元，并资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月29日起支付至实际履行之日止）； 二、驳回原告国药控股长沙高新医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14823元，由被告湖南国中医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  陈 娜 二〇二〇年九月十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  易瑞洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13331号原告：北京补丁创意服饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼**2。法定代表人：金静，董事长。委托诉讼代理人：张慧芳，女，该公司员工。被告：王艳阳，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告北京补丁创意服饰有限公司（以下简称补丁公司）与被告王艳阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补丁公司的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加诉讼。被告王艳阳经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告补丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款202507元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起被告代理销售原告公司产品，应发展需要，于2018年1月1日原告与被告正式签订一份《补丁服装省级代理合同》，被告为河北省、内蒙古地区两省总代理商，代理期限自2018年1月1日至2019年12月31日止。原告按当季新品和翻单产品市场价3.4折（2018年下半年起改为3.6折）给被告供货，特价商品按2折提供给被告销售。被告除自己在北京经营的天雅店外，先后在内蒙古呼和浩特市、内蒙古包头市、内蒙古巴彦淖尔市临河区拓展3家自营分店，同时还发展5家品牌加盟店，均由被告直接管理。为支持被告发展，原告同意被告3家外埠自营店（内蒙古呼市店、内蒙古包头市店、内蒙古临河店）按季支付货款。原告公司库房每季或按被告申请补货清单给予发货（快递或物流发货），被告按季支付货款。被告如未按时支付货款时，原告公司财务会依账单进行催款。被告从2019年3月开始因各种原因，出现迟延支付，截至2019年11月底被告累计欠货款及其他费用共计293524元。考虑到被告可能出现的困难，原告也给予人性化政策：退回原商品（不影响二次销售）。鉴于此被告分别于2019年12月11日、2019年12月24日分两批退回商品，共计人民币91017元。扣除已回货品费用，被告仍欠原告202507元。2020年1月起原告完全联系不上被告，电话没人接，微信、QQ也不再回复，原租住地也已搬离，这严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王艳阳未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月1日，补丁公司（甲方）与王艳阳（乙方）签订《补丁服饰省级代理合同》，约定乙方为河北省、内蒙古地区两省总代理商，获得补丁生活女装品牌系列产品的经营权；合同有效期2018年1月1日至2019年12月31日止；乙方须按甲方提供的装修设计方案进行店面装修，装修费用道具费用由乙方全额承担；乙方每次进货必须以现金或汇票的方式将货款汇入甲方账户，汇款到账后，甲方发货，2018年12月31日前，甲方为支持乙方经营，允许乙方自己经营的天雅店每两个月结一次货款。2019年实行公司统一的现货现款模式。上述合同签订后，王艳阳从补丁公司处购入服饰用于出售。2019年3月至6月期间，王艳阳从补丁公司处共购入服饰价值197322元；2019年7月，王艳阳从补丁公司处共购入服饰价值61706元；2019年8月，王艳阳从补丁公司处共购入服饰价值7944元；2019年9月，王艳阳从补丁公司处共购入服饰价值1188元；2019年5月，王艳阳从补丁公司处购入屏风，价值2000元；王艳阳未支付定州加盟店装修费20060元；以上共计290220元。上述费用，补丁公司均向王艳阳一方进行了催款，但王艳阳未予支付。补丁公司自述，王艳阳于2019年12月期间退回服饰价值91017元；其加盟店廊坊店、定州店退回服饰价值802元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王艳阳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。补丁公司与王艳阳之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。补丁公司主张的货款中有部分为装修款，本院按照装修款予以认定。王艳阳从补丁公司处购入服饰、屏风等且补丁公司对王艳阳加盟店进行了装修，但王艳阳未能按照约定向补丁公司支付货款及装修款，因此，补丁公司要求王艳阳支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于王艳阳及其加盟店已经退回的服饰，予以折价抵扣。补丁公司要求王艳阳支付衣架款3750元及快递费用，但未能提交相关证据证明此费用个，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艳阳支付北京补丁创意服饰有限公司货款178341元、装修费20060元，共计198401元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回北京补丁创意服饰有限公司其他的诉讼请求。如果被告王艳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由王艳阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1474号   原告：刘德学，男，1956年8月7日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：文彤，山西杰昊律师事务所律师。   被告：朱兆金，男，1988年12月2日出生，汉族，住侯马市垣曲县，公民身份号码：×××。   本院在审理原告刘德学与被告朱兆金买卖合同纠纷一案中，原告刘德学于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘德学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告刘德学撤回起诉。   案件受理费减半收取为188元，由原告刘德学负担。   审判员 郭洁     二0二0年九月二十三日   书记员 盖涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8344号原告：张静，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张霖栋，男，1990年8月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告张静与被告张霖栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月18日，张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张静撤诉处理。审判员  董闻昕二〇二〇年九月十八日书记员  李圣楠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1614号 原告：朱晓艳，女，汉族，1981年5月1日出生，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄菲菲，广西同望律师事务所律师。 被告：吴相安，男，汉族，1983年9月25日出生，住广西合浦县。 被告：广西浦邦能源开发有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路****附楼******房，统一社会信用代码：914501003404345855。 法定代表人：吴相安。 原告朱晓艳与被告吴相安、广西浦邦能源开发有限公司（以下简称浦邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱晓艳的委托诉讼代理人黄菲菲到庭参加诉讼，被告吴相安、广西浦邦能源开发有限公司经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相安、被告广西浦邦能源开发有限公司向原告朱晓艳返还借款本金150000元；2.判令被告吴相安、被告广西浦邦能源开发有限公司向原告朱晓艳支付利息50000元；3.判令被告吴相安、被告广西浦邦能源开发有限公司向原告朱晓艳支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月24日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年，被告吴相安向原告朱晓艳提出借款请求。借贷合意达成后，原告朱晓艳于2017年6月24日按照约定向被告吴相安提供借款500000元，并将款项打入被告吴相安名下账户，已履行了放款义务。被告吴相安于2017年12月30日还款350000元后，一直怠于履行还款义务。经双方协商，被告吴相安 于2019年6月1日向原告朱晓艳出具了《借条》，约定：借款金额为150000元，借款期限为1个月，于2019年6月1日一次还清。但被告仍未按照约定付清款项。2019年11月24日，经再次协商，被告吴相安向原告朱晓艳出具了《借条》，约定：于2019年6月1日向原告借到150000元，于2020年1月23日前归还，利息为50000元整。但贷款期限届满后，被告吴相安仍无力偿还借款，经原告多次催告后，被告明确表示拒绝返还借款。原告得知，该笔借款虽以被告吴相安个人名义借款，但该借款实际用于公司经营，因此被告浦邦公司应承担吴相安所负的上述债务。两被告未依约还本付息，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求两被告按照借期内利率支付逾期利息。 原告朱晓艳向本院提交的证据有： 证据一：2019年6月1日、2019年11月31日的借条，证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系； 证据二：中国建设银行客户回单，证明原告将500000元借款实际支付给被告的事实； 证据三：被告浦邦公司的企业信用信息公示报告，证明被告浦邦公司的主体资格，被告吴相安为该公司100%控股； 证据四：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告通过银行转账方式向被告吴相安实际借款50万元； 证据五：中国工商银行股份有限公司扶绥县支行借记卡账户历史明细清单，证明被告吴相安以广西浦邦能源开发有限公司账户通过原告母亲程水珍银行账户向原告还款35万元，原告对此还款予以认可。 被告吴相安、浦邦公司不到庭参加诉讼、没有向本院提交书面答辩意见、没有提交证据、也没有对原告提交的证据发表质证意见，是对自己权利的放弃。 原告提交的证据一具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据三具有真实性、合法性，但证据三与本案没有关联性，不能证明浦邦公司的诉讼主体资格。原告提交的证据二、证据四、证据五不能证实原告曾向被告出借500000元，也不能证实程水珍帐户中收到的350000元是归还原告朱晓艳的还款，对该三份证据，本院将结合本案的其他证据，作为参考。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告吴相安为经商向原告朱晓艳借款150000元，被告吴相安向原告朱晓艳出具《借条》一份，载明：“今向朱晓艳借人民币150000元整，期限一个月，于2019年6月1日一次性还清。借款人吴相安借款日期2019年6月1日”。借款后经原告催收，被告吴相安没有归还借款。在原告朱晓艳的催促下，被告吴相安于2019年11月31日再次向原告朱晓艳出具《借条》一份，载明：“于2019年6月1日向朱晓艳借人民币壹拾伍万元整，期限2020年1月23日前返还，利息伍万元整。借款人吴相安2019年11月31日”。借期届满后，被告吴相安仍不归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴相安为经商向原告朱晓艳借款150000元，约定的还款期限届满，被告吴相安应按照双方的约定返还借款本金。原告主张其曾出借500000元给被告，后被告归还350000元，证据不足，本院不予采信。双方在2019年11月31日前约定利息为50000元，超出法律的规定，未履行的利率不能超过月利率2%。原告朱晓艳请求被告支付从2019年6月1日至2020年1月23日的利息50000元，本院不予支持。利息应以150000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至清偿之日止。从本案的证据，未能证实被告浦邦公司向原告借款，所以原告朱晓艳请求浦邦公司共同还本付息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴相安应偿还原告朱晓艳借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告朱晓艳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，因适用简易程序减半收取2295元，由原告朱晓艳负担765元，由被告吴相安负担1530 元。受理费2295元原告朱晓艳已预交，由被告吴相安负担的1530元在吴相安履行上述义务时一并支付给原告朱晓艳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张兴桃 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李苑华 代书记员 陆伟婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9820号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司，住所地广东省中山市********************卡之三。主要负责人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：张坤，男，1987年5月16日出生，汉族，住湖南省华容县********。被告：杨新兴，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区***********民组。原告中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司（以下简称汇伦公司横栏分公司）与被告张坤、杨新兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇伦公司横栏分公司的委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼，被告张坤、杨新兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇伦公司横栏分公司向本院提出诉讼请求：请求判令张坤、杨新兴向汇伦公司横栏分公司支付租金8000元。事实和理由：2020年2月4日，汇伦公司横栏分公司与张坤签订《汽车租赁服务协议》，杨新兴作为担保人。约定汇伦公司横栏分公司出租粤C*****号大众帕萨特牌小汽车给张坤使用，租期为1个月，从2020年2月4日17时至2020年3月5日17时，张坤按照8000元/月向汇伦公司横栏分公司支付租金。合同签订后，汇伦公司横栏分公司将安全适格证件齐全的车辆交付给张坤使用，张坤预交租金3000元。合同到期后，张坤没有按时还车，又不支付租金，直至2020年4月13日汇伦公司横栏分公司收回车辆。2020年2月4日至同年4月13日共产生租金约18000元。另涉案车辆在张坤租赁期间共产生7单违章，共扣30分，罚款1150元。汇伦公司横栏分公司处理违章共花费7000元。张坤共欠费25000元，经汇伦公司横栏分公司多次催促，张坤陆续偿还15000元，后汇伦公司横栏分公司通过支付宝申请成功扣除张坤违章押金2000元。现张坤仍拖欠汇伦公司横栏分公司租金8000元。杨新兴作为张坤的担保人，应当承担连带责任。故汇伦公司横栏分公司诉至法院，请求判如所请。张坤、杨新兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，汇伦公司横栏分公司（甲方）与张坤（乙方）、担保人杨新兴签订《汽车租赁服务协议》及出车单，约定张坤租赁汇伦公司横栏分公司的粤C*****号大众帕萨特牌小汽车，承租时间为2020年2月4日17时35分至2020年3月5日17时35分；租期30天，租金标准8000元/月，如乙方24小时内未办理续租手续或未经出租方同意承租方强行续租超期未归还车辆，应按照租金的3倍支付超期期间违约金；若承租人租车期间发生违章扣分，承租人需在扣分发生后3个工作日内予以处理，否则出租方有权收回车辆，并要求承租人支付违约金，违约金按每分500元收取，一次性扣12分按15000元收取；押金还车后暂扣，如无违章以合同约定的方式退还，有违章需在通知后7-15个工作日内处理完，否则代为处理并收取违约金；合同还约定了其他条款。上述文件签署后，汇伦公司横栏分公司当日将车辆交付张坤使用，张坤未交押金，预交租金8000元。张坤于2020年4月13日将车辆交还给汇伦公司横栏分公司。张坤在使用上述车辆期间被扣30分并罚款1150元。期间，张坤有支付部分租金及违章代办费，2020年4月13日，汇伦公司横栏分公司的工作人员通过微信与张坤进行对账，主张张坤尚欠租金4000元、违章代办费5700元及罚款500元合计10200元，在张坤对付款产生疑问后，汇伦公司横栏分公司的员工称“租金没几个钱，主要是违章，你那个租金我给你减点都没问题，违章的钱你要给我呢，这个比较关键”，其后张坤表示同意支付但要求给予宽限时间。经汇伦公司横栏分公司多次催收，张坤未再支付任何款项。汇伦公司横栏分公司称其已通过支付宝抵扣张坤违章押金2000元，并予以减免200元，故张坤尚欠其的8000元实际就是张坤拖欠其的租金及违章代办费等。认定以上事实的证据有《汽车租赁服务协议》、《出车单》、违章记录查询、微信聊天记录及当事人陈述等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。汇伦公司横栏分公司与张坤、杨新兴之间的《汽车租赁服务协议》、《出车单》合法有效，双方均应恪守履行。张坤尚欠汇伦公司横栏分公司租金4000元、违章代办费等合计10200元有微信聊天记录、违章记录查询为凭，张坤、杨新兴未予反驳，本院予以认定。汇伦公司横栏分公司自认其为张坤减免200元，并通过支付宝抵扣违章押金2000元，张坤尚欠8000元未付，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认定。鉴于汇伦公司横栏分公司称其抵扣的2000元为违章押金，故应用以抵扣违章代办费。汇伦公司横栏分公司虽未陈述其减免的200元为何种款项，但基于其提交的微信聊天记录中所反映的汇伦公司横栏分公司的员工向张坤承诺的“租金我给你减点都没问题，违章的钱你要给我，这个比较关键”，故本院认定汇伦公司横栏分公司减免的200元应为租金。综上，张坤尚欠的8000元中有3800元为租金。《汽车租赁服务协议》及《出车单》均未约定租金的支付时间，汇伦公司横栏分公司可以随时要求张坤支付，经催收后张坤仍未支付，已构成违约，应承担违约责任，故汇伦公司横栏分公司诉求张坤支付其租金3800元有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。杨新兴作为保证人与汇伦公司横栏分公司并未约定保证方式及保证范围，故依据上述规定，杨新兴应对张坤的上述全部债务承担连带责任。故本院对汇伦公司横栏分公司诉求杨新兴与张坤共同支付其租金3800元予以支持，超出部分，本院不予支持。张坤、杨新兴经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤、杨新兴于本判决生效之日起三日内支付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司租金3800元；二、驳回原告中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张坤、杨新兴负担（中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司已预交，本院不予退还，由张坤、杨新兴在履行中迳付中山市汇伦汽车贸易有限公司横栏分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月二十一日书记员  廖静怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2829号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：邵明亮，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省台前县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告邵明亮（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3529.15元；2.判令被告以全部欠款本金3529.15元为基数，自2019年8月27日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月27日】起至【2020年1月27日】止。还款日期分别为每月27日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月27日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年8月27日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月27日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月27日】起至【2020年1月27日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年8月27日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计2470.85元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵明亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3529.15元及利息（利息暂计算至2019年8月27日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告邵明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3963号 申请人：钟海琼，女，汉族，1987年9月26日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人钟海琼与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000784）提供担保。 本院经审查认为，申请人钟海琼申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以86328元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3259号 原告：朱定伟，男，汉族，1979年7月11日出生，住广西合浦县,。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：朱臆先，男，汉族，1974年10月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：杨芬芬，女，汉族，1991年10月11日出生，住广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：卢进财，广西广合律师事务所律师。 原告朱定伟诉被告朱臆先、杨芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱定伟及其委托诉讼代理人林薇、被告朱臆先、杨芬芬的委托诉讼代理人卢进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱定伟向法院提出诉讼请求：判令被告朱臆先、杨芬芬向原告朱定伟归还借款650000元及支付利息52000元（利息计算：以650000元为基数，按年利率24%计算，自2020年2月16日起计至清偿之日）。事实和理由：2019年6月3日，原被告双方签订一份《内部合作协议书》，约定合作开发被告朱臆先签订的邕宁区广播电视大学土石方工程，由原告方 -2- 投入2000000资金，协议签订后，原告依约于2019年6月3日转账340000元、2019年6月4日转账660000元到被告朱臆先的账户，合计支付1000000元。后被告因故无法与原告继续合同，双方遂将已支付的1000000元转变成被告朱臆先向原告朱定伟的借款，偿还部分借款后，并被告朱臆先、杨芬芬于2019年12月15日向原告出具《借条》，写明被告朱臆先向原告借款金额为750000元，并承诺于2020年1月24日前还清全部借款，同时原被告双方口头约定利息按月息4%计算。后二被告仅归还部分款项，仍拖欠原告借款本金650000元，以及自2020年2月15日起的利息。为此，原告诉至法院，提起以上诉讼请求。 被告朱臆先、杨芬芬辩称：1、被告因资金周转需要，向原告借款750000元，但原告并未实际履行出借义务；2、原告被告之前确有签订工程合作开发协议，也因此收取原告转账支付的合作款1000000元，该款已用于工程项目，双方未就工程款转化为借款进行过合意；3、双方之间的资金往来为工程款纠纷往来，工程纠纷并未进行最后结算，从未支付过本案的借款利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年12月15日，被告朱臆先、杨芬芬向原告出具一份《借条》，内容载明：借款人朱臆先（身份证：4505211974××××××××）因工程资金周转需要，出借人朱定伟（身份证：4505211979××××××××）借到人民币柒拾伍万元整¥750000元，转到借款人银行卡号为62×××86。借款人承诺于2020年1月24日前还清全部借款。 庭审中，原告称因与被告朱臆先因合作开发邕宁区广博电视大学的土石方工程项目，向被告朱臆先转账支付了1000000元，后合作不成，双方约定转化为借款，被告朱臆先向原告归还了250000元后，被告朱臆先、杨芬芬于2019年12月15日共同向原告出具上述《借条》，承诺共同还款。 -3- 另查明，2019年6月3日，原告朱定伟与被告朱臆先签订《内部合作协议》，双方约定就邕宁区广播电视大学的土石方工程项目共同合作，工程由被告朱臆先全权管理，被告朱臆先投入相应的工程款，原告朱定伟投入资金2000000元，分次投入。合同备注：甲方账号62×××86建行，开户名称朱臆先，开户行南宁市佛子岭路支行。同日，原告朱定伟通过网银汇款340000元至被告朱臆先62×××86账户；2019年6月4日，原告朱定伟分别通过中国农业银行转账360000元、通过中国邮政储蓄银行转账300000元至被告朱臆先62×××86账户，合计支付金额为1000000元。 本院认为，原告主张与被告朱臆先、杨芬芬之间存在民间借贷法律关系，事实不清，证据不足，本院不予支持，理由如下：1、针对原被告之间的民间借贷法律关系事实，原告朱定伟仅提供了一份《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条规定，负有举证证明责任的原告还应该就借贷金额、交付方式、款项流动等相应事实进行举证，庭审中，被告否认收到案涉借款本金，但原告未能就资金支付事实进行相应举证，应付承担举证不能的法律后果；2、原告在庭审中主张涉案《借条》的款项是其与被告朱臆先对于邕宁区广播电视大学的土石方工程项目款转化而来的借款，但该案涉工程项目款金额为1000000元，合同主体为原告与被告朱臆先；而《借条》金额为750000元，合同主体为原告与被告朱臆先、杨芬芬，且原告未能提供其他证据证明双方之间对于项目合作款转化为借款的事实进行合意，被告对此亦当庭予以否认；3、本案《借条》未载明有利息约定，原告主张双方存在口头约定利息4%/天或5%/天，但对于利息的约定以及调息合意，均未能提供相应证据予以证实，且结合原被告双方提交的银行流水以及微信支付凭证，均无法体现案涉款利息支付的时间、金额规律，故本院确认双方间存在资金往来，但无法支持双方间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其提出的主张，证据不足，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： -4- 驳回原告朱定伟的全部诉讼请求。 案件受理费10820元，减半收取5410元，诉讼保全费4030元，以上共计9440元，由由原告朱定伟自行承担（该费用原告朱定伟已预交）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  朱英华 -5- 书记员庄露