广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27063号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道**亿京中心******，登记证号21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：黄兰，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，广东信桥律师事务所律师。被告：深圳艾达尔贸易有限公司，住所深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**桑达******，统一社会信用代码914403003565167458。法定代表人：余新凤。原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）与被告深圳艾达尔贸易有限公司（以下简称“艾达尔公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即断开（网址：××／ｐｒｏｄｕｃｔ-ｄｅｔａｉｌ／Ｈｏｔ-Ｓｔｙｌｅ-Ｆａｓｈｉｏｎａｂｌｅ-Ｂｕｌｌｄｏｇ-Ｂｌｕｅ-ｔｏｏｔｈ_60783922510.ｈｔｍｌ？ｓｐｍ＝ａ2700.ｓｕｐｐｌｉｅｒ-ｑｒｗ.35.9.5ｂ426899ｅｆ8ＵＰｚ）侵权产品链接，删除平台相关一切侵犯原告“法国斗牛犬”著作权图片、文字宣传内容；2.被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告“法国斗牛犬”著作权的音响商品的行为，销毁库存；3.被告赔偿原告经济损失人民币8万元（包括原告维权产生的公证费、采购费等合理开支）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告依法拥有作品名称为“法国斗牛犬”（登记号：粤作登字-2018-Ｆ-00020736）美术作品的著作权，该作品于2013年5月15日创作完成，首次发表时间为2013年6月20日，于2018年8月22日在广东省版权局进行了著作权登记，并颁发了登记证书。原告使用该美术作品设计的ＡｅｒｏＢｕｌｌＨＤ、ＡｅｒｏＢｕｌｌＸＳ、ＡｅｒｏＢｕｌｌＮａｎｏ等一系列法国斗牛犬蓝牙音箱，造型前卫、富有设计感且制作精良，市场价较高，在欧洲市场发布后引起各大潮流传媒争相报道。该产品于2014年进入中国也引起热潮，被各大杂志、传媒、商城报道及宣传，形象深入人心，已取得巨大的市场成就和品牌价值。与此同时，市场上也同时出现众多未经授权的生产者及销售者，瞄准法国斗牛犬形象的巨大市场价值，大量生产和销售侵犯涉案作品形象的劣质低价音响商品，严重侵犯原告著作权，非法牟利，给原告造成巨大的损失。经调查取证，被告未经许可，生产并在“××／ｐｒｏｄｕｃｔ-ｄｅｔａｉｌ／Ｈｏｔ-Ｓｔｙｌｅ-Ｆａｓｈｉｏｎａｂｌｅ-Ｂｕｌｌｄｏｇ-Ｂｌｕｅ-ｔｏｏｔｈ_60783922510.ｈｔｍｌ？ｓｐｍ＝ａ2700.ｓｕｐｐｌｉｅｒ-ｑｒｗ.35.9.5ｂ426899ｅｆ8ＵＰｚ”电商平台销售使用涉案作品形象的音响商品，并通过侵权行为获取直接经济利益。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，损害了原告的合法权益，故诉至法院。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，广东省版权局于2018年8月22日出具登记号为粤作登字-2018-F-00020736的《作品登记证书》，载明美术作品《法国斗牛犬》著作权人为原告，创作完成日期为2013年5月15日，首次发表/出版/制作日期为2013年6月20日。证书附有作品图14页，包括不同角度的坐姿斗牛犬形象及斗牛犬头部形象图片，所有图片中的斗牛犬均眼戴墨镜。原告为证明其对上述美术作品的使用及推广宣传，向法庭提交了以下证据：1.AeroSkullNano、AeroBullNano蓝牙音箱国家强制性产品认证试验报告，载明原告于2017年1月12日将其生产的蓝牙音箱样品委托中认英泰检测技术有限公司进行认证试验，该检测机构于2017年3月8日签发试验报告，试验结论为合格，报告所附样品照片为与涉案美术作品相同的斗牛犬头部造型音箱，产品底部的整机铭牌印有“MUSICLIFELTD”字样。2.AeroBullXS蓝牙音箱国家强制性产品认证试验报告，载明原告于2017年4月6日将其生产的蓝牙音箱样品委托中认英泰检测技术有限公司进行认证试验，该检测机构于2017年5月11日签发试验报告，试验结论为合格，报告所附样品照片为与涉案美术作品相同的坐姿斗牛犬造型音箱，整机铭牌印有“MusicLifeLimited”字样。3.jarre媒体推广简报打印件，显示“时尚先生”“北京长安街W酒店”“广州太古汇服务号”“深圳万象天地”等多个微信公众号在2017年2月至2018年2月期间发布了介绍Jarre品牌AeroBull斗牛犬蓝牙音箱的文章，文中所附音箱图片与涉案美术作品相同。4.（2019）浙杭网证内字第5658号公证书，载明浙江亿维律师事务所委托代理人张家豪使用公证处的计算机进行如下操作：（1）在互联网上查看了上述jarre媒体推广简报所涉网页内容；（2）在360安全浏览器地址栏中输入“https://musiclife.paris/”,浏览相应网站内容，该网站介绍展示了斗牛犬头部造型及坐姿斗牛犬造型的音箱产品，并介绍称“电子音乐先驱Jean-MichelJarre和MusicLife公司自2005年开创发展JarreTechnologies品牌”；（3）浏览天猫网店“jarre锦阳瀛谷专卖店”网页，该网店销售的产品为斗牛犬头部造型的AeroBullNano音箱及坐姿斗牛犬造型的AeroBullXS、AeroBullHD音箱，并在其品牌介绍中载明：电子音乐先驱Jean-MichelJarre和MusicLife公司于2005年开创发展Jarre品牌。原告委托代理人陈杨于2019年1月15日向福建省厦门市鹭江公证处申请对其网购涉嫌侵权商品的收货情况及网购订单的相关页面内容进行保全证据公证。2019年1月23日，该公证处工作人员代为签收了编号为M00056242749的圆通快递包裹，包裹内为1个音箱，包装盒上印有斗牛犬头部图片及“THESOUNDOFTHEFUTURE”字样，音箱为眼戴墨镜的斗牛犬头部造型。上述音箱产品及外包装上均未载明生产厂家、生产日期等生产信息，亦无质量合格证。2019年1月24日，陈杨使用该公证处电脑查看聊天记录等页面，聊天记录内容显示陈杨于2019年1月19日在1688国际网站向“ShenzhenAdarTradingCo.Ltd”购买了商品名称为“HotStyleFashionableBulldogBluetoothSpeaker”的样品1件，共支付了样品费及运费210元；显示物流公司为圆通速递，运单号码为M00056242749；商品销售页面附有眼戴墨镜的斗牛犬头部造型音箱图片，购买20件到299件的价格为18美元、购买300到499件的价格为17.6美元、购买500件以上的为17美元，店铺成交量为112、交易金额为10万美元+。公司档案显示公司注册号为914403003565167458，公司名称为ShenzhenAdarTradeCo.Ltd，发证日期为2015年10月12日，注册资本为100万人民币，申请人为“XinfengYu”。福建省厦门市鹭江公证处于2019年1月28日作出（2019）厦鹭证内字第10380号公证书，证明以上事实。原告提交的Alibaba.com国际网站网页打印件显示，涉案侵权网店的公司档案附有营业执照照片，该照片载明“名称为深圳艾达尔贸易有限公司，统一社会信用代码914403003565167458，成立日期为2015年10月12日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为余新凤，住所深圳市福田，住所深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路**桑达******”div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告提交律师函复印件，主张其已向被告主张权利，要求其立即停止侵权行为。原告主张本案公证费700元已实际发生，并提交发票予以证实；律师费未实际发生。庭审时，原告确认涉案侵权链接已经删除；请求按中国法律保护。另查明，被告成立于2015年10月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为余新凤，认缴注册资本总额为100万元，经营范围包括电子产品、数码产品、机械设备等领域内的销售；服装、鞋帽、箱包的设计与销售；经营电子商务；国内贸易；经营进出口业务。以上事实，有作品登记证书、国家强制性产品认证试验报告、公证书及所附实物及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案作品登记证书上载明原告为美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，作品登记时间为2018年8月22日；另外，原告提交的蓝牙音箱国家强制性产品认证试验报告显示原告在2017年1月12日之前已完成斗牛犬头部形象美术作品的创作，并以生产蓝牙音箱的形式进行复制。故本院依法确认原告为美术作品《法国斗牛犬》的著作权人。原告主张权利的上述作品已经通过Jarre品牌AeroBull斗牛犬蓝牙音箱的生产、销售公开发表，被告有条件接触到上述作品。经比对，被控侵权商品为眼戴墨镜的斗牛犬头部造型音箱，与原告主张权利的美术作品整体视觉效果相同，构成实质性相似。被告未经权利人许可，销售被控侵权商品，并在销售网页展示了被控侵权商品图片，侵犯了原告对美术作品《法国斗牛犬》享有的发行权、信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于被控侵权商品现已下架，判决被告停止销售侵权商品已无必要，原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。原告主张被告为被控侵权商品的生产者，证据不足，其要求被告停止生产被控侵权商品的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告销毁库存，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。由于原告未举证证明其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所得利益，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告的主观恶意程度、侵权时间、侵权产品销售数量及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权行为所支付的合理开支2000元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(六)、(十二)项、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳艾达尔贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）经济损失8000元；二、被告深圳艾达尔贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）为制止侵权行为所支付的合理开支2000元；三、驳回原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由原告预交），由原告负担1575元，被告负担225元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷桂森二〇二〇年九月二十四日书记员  张丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。