吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2557号原告：邱玉祥，男，1963年9月25日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：长春市绿园区环境卫生管理中心，住所地：长春市绿园区。法定代表人：邹桂霞，处长。委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。原告邱玉祥与被告长春市绿园区环境卫生管理中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉祥，被告长春市绿园区环境卫生管理中心的委托诉讼代理人张雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉祥向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被原告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，人民币25080元（工龄5.5年×2个月/年×2280元/月工资)；二、请依法判决被告向原告支付所拖欠加班费工资差额及赔偿金23,035元1.法定假日加班费差额11,495元（5.5年×11天×76元/天×200%=9196元+9196元×25%赔偿金)。2.休息日加班费工资差额12,540元（2日/月×5.5元×12个月/年×76元/天=10,032元+10,032元×25%赔偿金)。以上各项金额合计为48,115元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月24日入职于被告处,任清扫工，当时约定月工资为1780元，同时被告方承诺日后调整工资并缴纳社会保险。2019年12月23日中午，被告以原告早退为由，将原告开除了。原告自入职之日起被告方就一直克扣法定假日工资差额，每月至少克扣两天休息日加班工资。针对上述侵权事实，原告已向劳动仲裁委主张过权利。长绿劳人仲字（2020）69号裁决书是于2020年7月23日下发的。最终仲裁委确认原告擅自提前离岗属于违反我国《劳动合同法》第39条第2款的规定的情形，没有支持原告关于主张经济赔偿金的请求。针对如此裁定，原告人是不能接受与认可的，根据仲裁委的庭审笔录记载的内容，即单位没有考勤记录，申请人直接到打扫区域干活，干完活后不受限制。按照工作标准，完成工作内容就可以下班。依此说法，可以认为原告的行为是符合用人单位规章制度的，对于涉案中的《情况说明》原告认为是没有法律效力的证据，因为涉案的证明人并没有到庭接受过质证。原告向仲裁委提交的《借记卡账户历史明细清单》是足以证明原告从2014年10月24日至2019年12月23日与被告存在事实劳动关系的，这一事实任何证据是否认不了。对于原告为主张加班工资差额的请求所提供的证人（张林英）是符合作证条件的，无论其与被告方存有什么纠纷，其人出庭作证是具有法律效力的。综上，明显看出仲裁委就是故意枉法裁判。以事实为依据，以法律为准绳，为维护劳动者的合法权益不受侵犯，恳请贵院依法支持原告的各项诉求为盼。被告长春市绿园区环境卫生管理中心辩称，人民法院应当依法驳回原告的诉请：一、被告不应支付经济补偿金，因为是原告主动提出离职；二、被告不应当向原告支付加班费，被告单位不存在加班的事实，被告工作制实行的是综合工作制，并且在2010年之前已经向人社局备案登记。经审理查明：原告于2014年10月24日入职于被告处工作，任清扫工。双方签订了多份《劳动合同书》，约定实行综合计算工时工作制，并已经过劳动行政部门批准。《劳动合同书》一年一签。2018年10月21日合同未到期时，双方签订了《解除劳动合同证明书》。2018年11月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限到2019年10月31日。之后再次续签了《劳动合同书》，合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日。2019年12月23日，被告通知原告解除双方的劳动关系，原告未再到被告单位工作。原告离职前每月工资2280元。2020年3月，原告向长春市绿园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金25,080元；2、被告支付拖欠的加班费及赔偿金23,035元。该仲裁委员会作出的长绿劳人仲［2020］69号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，被告在庭审中提交“离职申请”一份，离职原因是“工作时间离岗”，“离职申请”上有原告同班组负责人和大队负责人等七人签名，但未有原告本人签名。被告另提交一份原告在工作时的负责人毕国秀等七人出具的“情况说明”，主要内容是：“邱玉祥在岗期间工作表现不好，在岗期间捡废品三次以上，班长多次口头警告无果；不服从班长管理三次以上，班长安排正常工作不能按时按标准完成，班长多次警告无效；集中作业清雪时，出工不出力，投机取巧，班长口头警告无果。2019年4月邱玉祥曾因在铁西街废品收购站私自拿走居民物品，导致居民到被告处告状，最后单位通知申请人返还原物，并给申请人50元处罚。2019年12月23日队员在集中清扫作业，邱玉祥未按照规定下班时间早退，班长将情况反映给大队，大队也根据邱玉祥的平时表现和全班组人员的集体表态，最终给与邱玉祥开除处分决定。”以上事实，有原告提交的仲裁申请书、裁决书、银行明细清单，被告提交的综合计算工时工作制审批表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、关于被告长春市绿园区环境卫生管理中心应否向原告邱玉祥支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25,080元问题。被告主张原告系主动提出离职，被告提交了与原告同班组七名工作人员签名的“离职申请”，用以证明原告系主动提出离职，因该“离职申请”上并未有原告本人的签字，故对被告主张原告系主动提出离职，证据不足，本院不予支持。同时，根据毕国秀等七人出具的“情况说明”可以证实被告因2019年12月23日队员在集中清扫作业，邱玉祥未按照规定下班时间早退，班长将情况反映给大队，大队根据邱玉祥的平时表现和全班组人员的集体表态将原告开除的事实。关于被告将原告开除是否属于违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告应对邱玉祥存在严重违反规章制度的事实承担举证责任。本案被告解除与原告的劳动合同是因为原告在2019年12月23日集中清扫作业时未按照规定下班时间早退并结合原告的平时表现作出的决定，被告提交了毕国秀等七人出具的“情况说明”用以证明原告早退及平时的表现，原告对上述人出具的情况说明真实性提出异议，毕国秀等七人作为证人并未出庭接受双方当事人的质询，故被告所举证据不足以证明其主张，应认定被告系违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除与原告的劳动合同，应按上述法律规定向原告支付赔偿金。原告虽自2014年10月24日入职于被告处工作，但在2018年10月24日双方签订《解除劳动合同证明书》。后2018年11月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限到2019年10月31日。故双方的劳动合同在2018年10月24日解除后，从后2018年11月1日，双方重新建立了劳动关系，原告赔偿金的数额应从2018年11月1日开始计算，至2019年12月23日离职，原告的赔偿金应为6840元(2280元×1.5个月×2)。关于原告主张拖欠的加班费及赔偿金23,035元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告邱玉祥从事的是环卫部门的保洁员工作，该工作岗位实行的是综合计算工时工作制，其提交的书面证人证言不足以证明其有加班的事实，故对其主张拖欠的加班费及赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告长春市绿园区环境卫生管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告邱玉祥赔偿金应为6840元；二、驳回原告邱玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告长春市绿园区环境卫生管理中心负担，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年九月二十五日书记员  张 波