湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2988号 原告：汤某，男，1997年12月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：石某，女，2000年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。 原告汤某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤某、被告石某委托诉讼代理人谭锦柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告33611元；判令被告支付原告精神损失费4000元；判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等其他实现债权支付的合理费用。事实和理由：××××年××月××日起，原告与被告确定以结婚为目的的情侣关系。原告从××××年××月××日起陆续转账工资给被告保管，截止到2020年8月8日共计转账56620元。其中，被告返还给原告使用11799元，共同使用11210元，剩余33611元未返还给原告。在此期间，被告殴打原告，给原告造成精神损害，被告于2020年7月5日无理由与原告分开。分开后，经原告多次催促被告返还33611元，被告均拒不归还。被告的上述行为已经构成不当得利，应当予以返还。为此，原告诉至法院，望判如所请。 石某辩称，原、被告之间的交往并不是以结婚为目的，只是正常的交往。2020年1月25日，原、被告经朋友介绍相识，当时被告刚满20周岁。原、被告两人交往至今未满1年，双方互不了解，并未深入交往，不可能就确定结婚。在双方的交往过程中，两人从认识到分手也就几个月，没有同居行为，仅是普通的交往。原、被告相识后正遇到新冠肺炎疫情，双方没有深入交往和相互了解，只是偶尔出来见个面，吃个饭。复工复产后，被告就前往惠州工作，原告前往成都工作，两人分隔两地。此后两人的关系疏远，结束男女朋友关系。在双方认识并确定恋爱关系期间，没有与双方的父母会面，也没有商量婚姻事宜，远未达到以结婚为目的的交往，还只是普通男女朋友之间的交往。而且，原、被告交往期间存在相互转账的情况，不仅仅只是原告向被告转账56626元，被告也向原告转账34212.73元，还有双方在交往期间共同消费88513.28元，该消费部分均是由被告支付的。在双方的交往过程中，原、被告之间有相互的转账行为，经济往来频繁。被告帮助原告支付房租、水电、购买出租房厨具、个人物品等。在双方的交往过程中，共同消费了八万多元，均是被告支付的。该部分消费理应由原、被告各自承担一半。据此，原、被告之间只是普通男女朋友之间的交往，双方之间相互有转账行为，属于赠与。而且共同消费了八万多元，计算下来原告还应当返还被告部分款项。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月，原、被告经朋友介绍相识，随后确立恋爱关系。恋爱期间，原、被告双方互有转账支付行为。其中，原告于××××年××月××日通过微信转账支付给被告1000元，2020年2月1日支付给被告520元，2020年3月11日支付给被告2000元。此后，原告还通过微信转账陆续向被告支付了款项，数额从几百到几千元不等，其中还包含一些特殊数字如2020年5月8日支付的5200元等。在此期间，被告也有向原告转账，如2020年2月15日被告微信转账给原告1000元，2020年3月15日微信转账给原告1000元，2020年3月17日微信转账给原告500元等。经过短暂的交往后，原、被告双方开始同居生活。同居期间，原告通过微信转账将自己的工资收入支付给被告，被告也偶尔通过微信转账向原告支付款项，同居期间的消费主要由被告支付。2020年7月份，原、被告分手。2020年8月8日，原告到被告住居的地方去找被告，并通过微信转账向被告支付了18000元。2020年8月9日，原、被告因发生争执，原告向惠州市公安局新村派出所报警，该所出具了《报警回执》，但并无具体的处理结果。截止到2020年8月9日，原告共向被告转账支付了56626元，对于该数额被告予以认可，本院予以确认。原告也认可被告共向其转账支付过11799元，还有共同消费了数万元。以上事实，有微信转账凭证可以证实，原被告双方当事人也没有争议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，恋爱期间，原、被告之间相互转账的资金往来如何定性，被告是否应当返还原告在恋爱期间向其支付的款项33611元。本案中，原、被告在经过短暂的了解后，确立恋爱关系，随后便同居生活。在恋爱期间双方互有资金往来，这种资金往来有可能是用于共同消费，有可能是为了增进感情的单方赠与，也有可能是支付彩礼或者借贷。本案中，原告通过微信转账向被告支付款项，从几十元到几千元不等，均是一些琐碎的数额，并非支付彩礼。对此，原、被告双方均无异议。在双方支付的款项中，有一部分用于了双方恋爱期间的共同消费，原、被告双方也均无异议，只是对消费的具体数额存在分歧。那么，被告是否应当返还原告33611元，该33611元如何定性。 首先，借贷关系的成立需具备两个要件，一是借贷合意，二是款项支付行为。本案中，原告向被告支付了款项，双方当事人没有争议，被告认可收到了原告转账的款项。但是，本案中原、被告之间并无借贷合意。原告向被告转账并非出于借贷，被告也未向原告表示借贷的意向，双方之间并未形成借贷的合意。原告向被告转账是因为双方为男女朋友关系，原告自愿将款项交由被告，双方之间没有借贷合意。因此，本案中原告向被告转账并非借贷法律关系。 其次，恋爱期间，原告向被告转账有部分是为了增进双方感情，原告自愿赠与给被告的，如一些具有特殊意义的数字“520”。“5200”，以及一些节假日发送的小额红包。本案中，原告于2020年2月1日给被告转账支付520元，2020年5月8日两次转账支付5200元（共10400元），应认定为赠与，以及其他一些节假日的小额、琐碎的微信红包也应当认定为赠与。而且，原、被告同居期间，双方的共同消费主要由被告在支付，原告转账支付给被告的款项已经用于双方共同消费的部分，被告不应再返还。 至于2020年8月8日原告转账支付给被告的18000元，该款是在原、被告分手后，原告转账支付给被告的。原告诉称，因为被告知道原告手机微信支付的密码，被告自己通过原告手机微信支付将该款转账给被告的，但原告并无相关的证据予以支持，本院不予采信。原告所提供的报警回执并未记载报警的具体原因，也无处理结果，仅仅是原告报警的一个登记，只能证明原告报警的事实。原告在双方分手后，再去找被告并通过微信转账支付给被告18000元，该款有可能是原告想要与被告和好而自愿支付的款项；也有可能是原、被告分手后，原告支付给被告的所谓分手费；还有可能是原、被告分手后，经过结算原告应当支付给被告的款项。本案中，原告认为其支付给被告的该18000元为不当得利，原告应当承担举证责任。本案中，鉴于原、被告之间的特殊关系，原告所提供的证据（转账记录）无法证明上述款项为不当得利。因此，原告要求被告返还该18000元的诉请，本院不予支持。 至于原告要求被告赔偿精神损害费4000元的诉请，本院亦不予支持。原、被告相识后恋爱，是双方的自愿行为，双方也都有选择分手的权利。本案中，原、被告只是非法同居关系，并未登记结婚，同居关系不受法律保护。原告认为被告在与其同居期间与他人有不正当关系，对其造成了精神损害，本院不予支持。原告认为被告对其进行殴打，辱骂，对其造成了精神损害，本院亦不予支持。原告提供的照片和微信聊天记录不足以证明其上述主张。 综上所述，原、被告在恋爱期间，双方互有转账行为，这些款项有部分属于原告赠与给被告的，有部分用于原、被告同居期间的共同消费。赠与行为一旦完成，一般不再予以返还。共同消费属于原、被告同居期间的日常花销，无论是哪一方支付的多或少，都不应再予以返还。原告在分手后支付给被告的18000元，鉴于双方的特殊关系，原告所提供的证据无法证实该款为不当得利，因此，原告要求被告返还该款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告汤某的诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告汤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  史文章 二〇二〇年九月十五日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。