广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1856号原告：广州市永贤五金制品有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道**之三自编101。法定代表人：胡建永。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所实习人员。被告：广州市白云区钧鸿音响设备厂，住，住所地广州市白云区荫兰东路自编****/div>投资人：胡杰。被告：胡杰，男，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告广州市永贤五金制品有限公司（以下简称永贤公司）与被告广州市白云区钧鸿音响设备厂（以下简称钧鸿设备厂）、胡杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永贤公司的法定代表人胡建永及委托诉讼代理人杜荣、娄亚柯到庭参加诉讼。被告钧鸿设备厂、胡杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永贤公司向本院提出诉讼请求：1.钧鸿设备厂、胡杰连带支付原告货款115996元及利息（以115996元为基数，自2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由钧鸿设备厂、胡杰承担。事实与理由：原告与被告钧鸿设备厂和被告胡杰自其公司成立后陆续有业务往来，基于诚信双方没有签订书面购销合同，基本上是以口头方式达成约定，然后原告按照约定送货至被告钧鸿设备厂所在地，且每次送货原告均出具送货单，送货单由被告钧鸿设备厂职工或被告胡杰签名确认。双方刚开始合作时，被告钧鸿设备厂尚能货到付款或及时付款，后由于资金周转原因被告不能及时支付货款。2017年10月，被告胡杰与原告就其10月份之前的货款对账后，向原告出具一张金额为39274元的广州市广盛模型有限公司的支票用于支付其2017年10月份之前的货款，但是当原告于2017年l0月19日去银行兑付时，却显示该账户余额不足，无法承兑，至今原告未收回此笔货款。另，被告钧鸿设备厂自2017年10月11日至2017年12月2日尚有货款71651元未付，被告胡杰于2017年11月24日有5071元货款未付。综上，截止到目前两被告仍拖欠原告货款合计115996元。原告多次催促二被告支付以上货款，但二被告一直以资金周转困难为由未予支付，现在更避而不见，甚至连原告电话也不再接听。被告钧鸿设备厂是个人独资企业，被告胡杰是被告钧鸿设备厂的投资人，因此被告胡杰应对被告钧鸿设备厂的货款承担连带赔偿责任。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉，请求判如所请。永贤公司向本院提交证据：1.送货单、对账单，证明被告钧鸿设备厂2017年10月至12月欠付原告货款71651元的事实。2.欠条、支票、退票理由书、微信聊天记录截图（永贤公司法定代表人胡建永与被告胡杰的聊天记录），证明两被告欠付原告货款5071元和39274元的事实。钧鸿设备厂、胡杰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，永贤公司系成立于2017年1月25日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡建永，经营范围为金属制品业。钧鸿设备厂系成立于2016年11月17日的个人独资企业，投资人为胡杰，经营范围包括音响设备制造、影视录放设备制造、电子真空器件制造等。永贤公司提供的送货单均记载收货单位为“钧鸿”，日期自2017年10月11日至2017年12月2日，送货单仅记载了品名规格、单位及数量，单价及金额为空白。多数送货单由“黄浩”签收，2017年12月2日的送货单由胡杰签收。永贤公司根据上述送货单记载的品名规格及数量制作了2017年10-12月的对账单，对账单记载了相应的单价及金额。上述对账单无人签名确认，金额合计71651元。永贤公司提供的中国银行支票出票日期为2017年10月15日，收款人为佛山市晟展贸易有限公司，金额为39274元，用途为货款，出票人为广州市广盛模型有限公司。该支票于2017年10月19日因账户余额不足被退票。永贤公司提供的欠条内容为：“欠到建明货款5071元正，4万税金×0.08=3200元。”该欠条落款处有胡杰的签名，落款日期为2017年11月24日。永贤公司主张其提供的微信聊天记录为其公司法定代表人胡建永与胡杰之间的聊天记录，微信聊天记录显示：胡建永于2017年8月29日向胡杰发送2017年7月对账单（金额39274元）及调价单。2017年8月30日，胡杰说：你一个人过来，其他供应商就不来，多多少少今天给你处理一些。2017年10月21日，胡建永向胡杰发送上述支票及退票理由书，胡杰说：这个有钱啊，我问问。2018年1月17日，胡建永向胡杰发送欠条、2017年10-12月对账单。2018年1月18日，胡建永说：胡杰啊，郑姐那个钱拿到了怎么我们拿不到嘞？你赶快把这个钱转给我啊…大家说好的事情要做到啊。胡杰说：现在慢慢的在转，都会转，放心，我还没有回到，我让我老婆她们在这里操作。我不可能给了她的不给你的，你放心吧。诉讼中，永贤公司主张：1.永贤公司注册之前的名称叫作花都建明喷涂厂，原来的老客户在其注册后还是经常称永贤公司为建明厂，胡杰书写欠条的款项实际上就是欠付永贤公司的货款。2.因为钢材的税费比较低，所以胡杰把支票开到永贤公司的下家公司，支票涉及的货款39274元，胡杰已经通过微信确认。本院认为，永贤公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且永贤公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。结合涉案证据及当事人陈述，本院认定钧鸿设备厂尚欠永贤公司货款合计115996元（39274元+5071元+71651元）。现并无证据证明钧鸿设备厂已向永贤公司清偿上述货款，故本院对永贤公司诉请钧鸿设备厂支付货款115996元及逾期付款利息予以支持。因本案中无证据显示双方对货款的支付时间存在约定，本院依法调整利息的计算方式如下：以115996元为基数，从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”钧鸿设备厂系个人独资企业，投资人为胡杰，故胡杰应对钧鸿设备厂的涉案债务承担无限责任。钧鸿设备厂、胡杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区钧鸿音响设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永贤五金制品有限公司支付货款115996元；二、被告广州市白云区钧鸿音响设备厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永贤五金制品有限公司支付逾期付款利息（以115996元为基数，从2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、被告胡杰以其个人其他财产对被告广州市白云区钧鸿音响设备厂财产不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告广州市白云区钧鸿音响设备厂负担，被告胡杰以其个人其他财产对被告广州市白云区钧鸿音响设备厂财产不足以清偿的部分承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄美好人民陪审员  任识和二〇二〇年九月十四日书 记 员  杜晓嘉