wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1494号 原告韦国基，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告黄云业，男，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月7日 开庭时间2020年8月26日 原告诉讼请求黄云业偿还韦国基借款3万元，从2019年1月6日起至清偿之日止按月利率3%计付利息，支付本金1%的违约金。 事实和理由：韦国基与黄云业为朋友关系，黄云业因经商需要资金周转向韦国基借款3万元,约定借款利息为月利率3%，2019年2月6日还清,另约定如不及时归还需给付本金1%的违约金。韦国基当天已将3万元借款转账至黄云业指定账号,黄云业出具借条。借款后到期后经多次催讨要求黄云业归还借款、支付利息与违约金,但黄云业总是以种种理由推脱,至今分文未付。 -2- 被告答辩意见该借款是因腾达运输服务公司需要资金周转，公司总经理吴绍生和陈培宁是朋友关系，2019年1月6日吴绍生让黄云业开公司的小货车到陈培宁住处，用小货车作抵押向陈培宁借款3万元，利息为每个月6分，由黄云业在借条上签字。借款时已通过微信支付了利息1800元。陈培宁因放高利贷被司法机关羁押，借款期限到后无法联系还款和赎车，直至今年6月1日才能归还借款并将车赎回。为检查车子有无违章及需要修理等，预扣留了3000元未还。所还的借款交给了韦国基后，韦国基当场撕烂了借条和抵押合同，并让黄云业写了一份自今年6月1日起小货车与其无关的声明书交给韦国基。小货车经维修，修理费已超过了3000元，该借款已还清。 查明事实当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韦国基提交的证据，内容真实，来源和形式合法，均能证明黄云业向其借款及约定利息的事实，本院予以确认。黄云业提交的证据，内容真实，来源和形式合法，但不能证实其主张的事实，本院不予确认，对其主张的事实本院不予采信。 经审理查明：2019年1月6日，黄云业向韦国基借款3万元，约定于当年2月6日前还清，利息为月利率3%（年利率36%），如不按时归还借款，另支付本金的1%作为违约金。当天韦国基将借款3万转账给黄云业，黄云业出具借条给韦国基。该借款现仍未偿还。 本院意见黄云业向韦国基借款，韦国基已将借款转账给黄云业，该借贷行为未有法律规定无效的情形，双方形成了民间借贷关系。借款人应当按约定的时间偿还借款，黄云业逾期未偿还，韦国基要求黄云业归偿还的诉讼请求，本院予以支持。黄云业主张该借款不是向韦国基所借、且该借款已还清，应当对其主张提供证据证明，但其提供的证据不足证实其主张，本院不予采信。韦国基请求按约定的月利率3%支付利息，逾期还款按1%支付违约金，该约定的利率超过了2015年9月1日实施、2020年8月19日公布修改前的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，对超过部分本院不予支持。双方约定的违约金，因约定的利率已超过了司法保护的上限，依照上述《规定》第三十条，对韦国基要求黄云业支付违约金的诉讼请求，本 -3- 院不予支持。 判决主文黄云业偿还韦国基借款3万元，支付该借款的利息（利息计算方式：从2019年1月6日起至还清之日止，以所欠借款的本金为基数，按年利率24%计付）。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，2020年8月19日公布修改前的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、二十九条第一款、第三十条。 履行期限上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元，由黄云业负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃志光 -4- 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁伟刚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、2020年8月19日公布修改前的《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张 -5- 后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1264号 上诉人（原审原告）：西安市诚鑫物流有限公司，住所地：西安市莲湖区**。 法定代表人：潘根成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘革新。 委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安索沃国际汽车有限公司，住，住所地：西咸新区内/div> 法定代表人：马振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐飞。 委托诉讼代理人：王安国。 上诉人西安市诚鑫物流有限公司因与被上诉人西安索沃国际汽车有限公司修理合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，西安市诚鑫物流有限公司诉请西安索沃国际汽车有限公司赔偿因维修失误造成的各项损失，其在一审中未提供有效证据证明其损失系由西安索沃国际汽车有限公司原因造成，也未申请司法鉴定，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。本院二审期间，西安市诚鑫物流有限公司申请司法鉴定，为了查清案件基本事实，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1017号民事判决； 二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。 二审案件受理费4252元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张燕宁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5215号 原告：张春羽，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市。 被告：延边威尔汽车服务有限公司，住所地为吉林省延吉市。 法定代表人：刘开国，该公司执行董事兼经理。 原告张春羽诉被告延边威尔汽车服务有限公司（以下简称威尔汽车公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告张春羽到庭参加诉讼，被告威尔汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春羽向本院提出诉讼请求：一、要求威尔汽车公司承担相应交通处罚X分、X元；二、要求威尔汽车公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月5日21点30分左右，张春羽在延吉市公新附近爆烤额头啤酒点打电话叫了威尔代驾准备回家，21点47分威尔代驾代驾员驾驶张春羽牌照为吉HVXX**的奇瑞汽车途径延河路——园川街红绿灯由北向西转弯时闯红灯造成汽车交通违法处罚X分X元的事实，时候，张春羽与威尔汽车公司代驾员沟通以及与代驾公司负责人沟通，威尔汽车公司拒不负责，并且态度极其坚决和不好，故诉至法院。 威尔汽车公司未到庭未提交答辩意见，但通过电话称司机是在张春羽同意继续开的情况下才闯的红灯，威尔汽车公司认为张春羽也有责任。 本院经审理查明：2020年7月5日，威尔汽车公司代驾员袁某为吉HVXX**号奇瑞汽车车主张春羽提供代驾服务，2020年7月5日21时47分，车辆行驶至延吉市延河路-园川街十字路口红绿灯处由北向西转弯时发生闯红灯（驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的）行为，车辆因该行为被罚款X元，并记X分。 2020年7月9日，张春羽的妻子与威尔汽车公司代驾员袁某联系商讨车辆发生违章事宜，代驾员袁某提出张春羽让他继续开所以才开过去的，并表示其个人可以承担一半；之后张春羽的妻子再次与代驾员袁某联系要求进行处理，袁某表示处理不了。当日，张春羽的妻子继续联系威尔汽车公司的负责人提出违章事宜，威尔汽车公司的负责人也表示是张春羽让代驾员继续开的，该种情况下处理不了。 认定上述事实的证据有通话记录三份、违法处理截图一份以及当事人出庭陈述。 本院认为，张春羽通过电话要求威尔汽车公司提供代驾服务，威尔汽车公司为张春羽指派代驾员进行代驾，张春羽与威尔汽车公司之间形成事实上的服务合同关系，威尔汽车公司代驾员提供代驾服务过程中因发生驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为，即“闯红灯”行为，造成张春羽的吉HVXX**号车辆被罚款X元、并记X分，威尔汽车公司对此应承担相应的赔偿责任，故对张春羽要求威尔汽车公司承担X元罚款的诉讼请求，本院予以支持；关于张春羽要求威尔汽车公司承担交通处罚记X分的诉讼请求，本院认为，张春羽的主张应视为要求威尔汽车公司承担违法违章责任，即扣X分，但车辆违法违章的处理属于公安交警部门的行政执法范畴，其处理过程受人员身份关系、驾照积分情况等限制，本院无法通过司法权来进行调整和干预，故对张春羽的上述诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边威尔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告张春羽支付X元； 二、驳回原告张春羽的其他诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告延边威尔汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  金丽娜
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初359号原告：余太海，男，1970年4月19日出生，汉族，重庆市合川区人，住云南省普洱市孟连县。被告：蒋云春，男，2000年6月30日出生，云南省墨江县人，原住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。原告余太海与被告蒋云春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后,依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，原告余太海到庭参加诉讼，被告蒋云春经公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。余太海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日15时30分，被告驾驶车牌号为云Ｊ×××**小型汽车，在孟连县加油站与原告停放的车牌号为云Ｊ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经孟连县交警大队作出事故认定，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至孟连丰驰小车修理厂进行维修，共计产生修理费15500元，期间被告仅支付了3000元，剩余12500元由原告自行垫付，并向被告追偿，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延，拒不履行支付义务，因此原告起诉至法院。蒋云春未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《道路交通事故认定书》系孟连县公安局交通警察大队出具的生效文书，双方未对事故的认定提出异议，本院予以采信；2.《修理结算单》维修时间和维修项目与事故的损害相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日15时30分，蒋云春驾驶车牌号为云Ｊ×××**小型汽车，在孟连县加油站路段与余太海停放的车牌号为云Ｊ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经孟连县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋云春承担本次事故的全部责任，余太海无责任。事故发生后，余太海与蒋云春共同协商，将余太海车牌号为云Ｊ×××**号的小型汽车送至孟连丰驰小车修理厂进行维修，共计产生修理费15500元，蒋云春仅支付了3000元押金，对剩余修理费未支付。余太海先行垫付了剩余12500元的修理费，后向蒋云春追偿时，蒋云春下落不明，故余太海起诉至法院。本院认为，蒋云春驾驶机动车未确保安全驾驶，导致事故发生，造成余太海的车辆受损，经孟连县公安局交通警察大队认定蒋云春在此次事故中承担全部责任，其应对余太海车辆维修的损失承担赔偿责任。故余太海主张蒋云春支付车辆维修费12500元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋云春于本判决生效之日起十日内赔偿原告余太海车辆修理费12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告蒋云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 琳审 判 员  白艳琼人民陪审员  岩 昆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  胡 悦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1862号原告：韩宁，男，1980年9月30日出生，住东阿县。被告：王保利，男，1978年11月4日出生，汉族，住东阿县。原告韩宁与被告王保利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁到庭参加诉讼，被告王保利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款700000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王保利以做生意资金周转为由，自2014年至2016年共计在原告处借款700000元，并于2020年3月5日向原告出具了借条。经原告多次催要，被告推脱不还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告王保利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告围绕本案的诉讼请求提交了借条、转账凭证、借条出具时的录音录像光盘及申请证人王某出庭作证等证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告韩宁与被告王保利经王某介绍认识，后被告王保利因资金周转自2014年7月14日至2016年间累计在原告韩宁处借款700000元。2020年3月5日，被告王保利向原告韩宁出具借条1张，该借条的内容为：“借条王保利372525197811043015借韩宁372525198009303611柒拾万元整（700000.00元）从2014年7月14日至2016年期间共4次借款柒拾万元整。此条为证借款人：王保利2020年3月5日”。以上借款事实，由原告提交的借条、部分转账凭证、借条出具时的录音录像光盘及证人王某出庭作证的证言等证据证实。被告于2020年3月5日向原告出具借条后，原告催要借款不得，诉至本院。另，根据原告韩宁的陈述，其出借给王保利的700000元由其分两次交付给王保利398000元，其通过王某交付给王保利300000元，证人王某亦认可其代原告向被告交付借款的事实。原告另述称因双方对案涉借款约定了月息1分，其在第一次向王保利交付借款时预扣了利息2000元，且被告借款后已将利息支付至2018年，后未再支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实原告向被告出借款项的事实。综合原告提交的证据及原告自认其向被告交付出借款项时预扣2000元作为利息的事实，本院认定原告向被告出借的借款本金为698000元。现原告要求被告偿还借款本金，故被告应向原告偿还借款本金698000元。对于利息，诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张，本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保利于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩宁借款本金698000元。二、驳回原告韩宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告王保利承担5390元，由原告韩宁承担10元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年九月二十七日书记员  司兰兰
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执318号 申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9137170057936032X7。住所地：菏泽市中华路**。 法定代表人：吴刚，该公司董事长。 被执行人：田琪琪，男，汉族，1982年12月2日出生，住山东省成武县。 被执行人：段盼盼，女，汉族，1989年2月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：黄玉生，男，汉族，1969年12月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：齐保伦，男，汉族，1970年6月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽开发区惠和小额贷款有限公司与田琪琪、段盼盼、黄玉生、齐保伦借款担保纠纷一案中，2020年9月25日，菏泽开发区惠和小额贷款有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，菏泽开发区惠和小额贷款有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁17执318号案件的执行。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗从叶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱忠浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执782号 申请执行人邓治宇，女，1991年3月4日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人覃潘，男，1986年7月25日生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人邓治宇与被执行人覃潘婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）桂1281民初555号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行：协助邓治宇从2020年5月起之后的每个月的第一周（周五覃筠皓放学至周日晚）接儿子覃筠皓回其家一次的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执782号。 本院在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书。经依法向被执行人及住地周边进行调查询问，查明被执行人并未存在不配合及阻止申请执行人行使其权利的情形；因覃筠皓已年满八周岁，本院在调查过程中对覃筠皓进行了调查询问，覃筠皓表示，其不愿意随申请执行人回其家。 上述查明事实有覃潘及覃筠皓的询问笔录在案佐证。 本院认为，申请执行人是基于其探视权的行使向本院提出执行申请，但是人身不能强制执行，申请执行人不能接覃筠皓回其家的情形不是因为被执行人存在不配合及阻止而导致，是因为覃筠皓本人不愿跟随申请执行人；申请执行人应当尊重覃筠皓的个人意愿，不能采取强制措施；本案不存在执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执782号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3090号 原告：蔡栋梁，男，1974年11月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：李治，男，1977年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告蔡栋梁与被告李治买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡栋梁的委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼，被告李治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡栋梁向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款63990元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原、被告结算被告欠原告大理石货款63990元，经原告催收货款无果，故诉至法院处理。 被告李治未作答辩。 原告蔡栋梁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息、南康区玉都石材厂企业信息，拟证明被告的诉讼主体资格及被告现住地址；3、欠条，拟证明双方结算被告尚欠原告货款63990元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告因生产经营在原告处购买大理石材料，并在2019年6月26日向原告出具欠条，注明欠原告大理石货款63990元。经原告催收无果，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告李治欠原告蔡栋梁货款63990元经原告催收未付，有送货单及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2020年5月6日）起按银行同期利率计算利息至清偿之日止，因双方未约定返还期限及违约责任，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算。被告李治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李治在判决生效后二十日内偿还原告蔡栋梁货款63990元，并自2020年5月6起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告李治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  朱小丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执5217号之一申请执行人张某，女，1958年7月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郭某，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人柳某，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人陈某，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某申请执行被执行人郭某、柳某、陈某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020）豫0482民初2081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郭某、柳某、陈某未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市临汝镇营业所的存款，限额219140元（账号：62×××36）。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十九日书记员  郭红光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1119号之一 申请执行人：黄炳杰，男，1963年2月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：青建喜，男，1963年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄炳杰与青建喜民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3938号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月26日依法立案执行。申请执行标的61270元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或有财产已经被其它案件首先查封，不具备执行条件。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄炳杰与青建喜民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦 钰
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1586号 申请执行人虞军民 被执行人姜遇乐 本院在执行申请执行人虞军民与被执行人姜遇乐合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初4261号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1434000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初467号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，女，1993年1月28日出生，汉族，中专文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被宾阳县公安局刑事拘留，同年7月8日经宾阳县人民检察院批准，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）361号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年6月中旬，被告人韦某某在广西移动公司宾阳县分公司从事客服工作，同年6月19日至27日期间，韦某某在宾阳移动公司一楼后台办公室内连续多次盗窃同事手提包内现金约2015元。其中盗窃被害人何某3次约840元、盗窃被害人黄某1次500元、盗窃被害人李某1次100元、盗窃被害人莫某2次575元。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、现场方位图、现场辨认笔录、监控视频光盘一张、被害人何某、黄某、李某、莫某的陈述、被告人韦某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其案发后已全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇二〇年九月四日 书记员  韦幼华 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2767号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执112号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,住浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人:潘红平。被执行人：邓茂斌，男,1988年12月21日生，汉族，住云南省文，住云南省文山市>本院在执行浙江汇银汽车服务有限公司与邓茂斌追偿权纠纷一案中，在执行中查明被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，申请人提供的联系方式无法联系到当事人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产。一、本院按申请执行人提供的被执行人信息到被执行人居住地文山市向周边群众了解被执行人情况，在社区了解到被执行人母亲联系方式，但都不知道被执行人下落，本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邓茂斌送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人（母亲）签收后，未实际履行仲裁裁决书确定的给付义务。二、本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人邓茂斌的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产（本院到文山依法查封了被执行人名下抵押车辆车牌号码为云Ｈ×××**的捷达车一辆，但未查找到车辆下落）。三、本院于2020年8月24日到文山市不动产登记中心进行传统查控，未发现可供执行的财产，四、本院于2020年9月8日将执行情况电话告知申请执行人，并且进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人于2020年9月14日向本院提出书面申请书，请求将被执行人邓茂斌限制高消费、纳入失信被执行人，本院于2020年9月23日将被执行人邓茂斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。（终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的一、三种情形）综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云26执112号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 覃 珊二〇二〇年九月二十八日书记员 王明飞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7758号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西超大高新货运有限公司，，住所地广西南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内统一社会信用代码91450100672471438H。 法定代表人莫华昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的深交罚决第ZD044970号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044970号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1296号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、孙超、许传翠、李新永、张广瑞、孙波、管军：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙超、许传翠、李新永、张广瑞、孙波、管军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15966.26元。经本院立案执行，现被执行人已履行15966.26元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，本院(2017)苏0381民初4391号民事判决书所确定的义务已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀02民终5180号 上诉人（原审原告）：孙洪义，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：谷岭，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于晓珠，男，1960年3月24日出生，汉族，现住迁西县。 被上诉人（原审被告）：迁西县亚滦湾大酒店，住所地：迁西县小黑汀村北。 执行事务合伙人：蔡春英。 委托诉讼代理人：于晓珠，男，1960年3月24日出生，汉族，现住迁西县。 上诉人孙洪义与被上诉人迁西县亚滦湾大酒店、于晓珠合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1、双方所签订的《协议书》本质上是一个无效合同，一审法院没有依职权审查合同效力；2、一审法院认为被上诉人正在履行案涉协议属于事实认定错误；3、一审法院认为本案不符合起诉条件属于适用法律错误。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确要求维持原裁定。 上诉人向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年8月17日所签订的《协议书》；2、要求迁西县亚滦湾大酒店赔偿损失总计4394390元（其中房产价值3380300元，违约金1014090元），并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项利息至实际履行完毕之日；3、于晓珠对上述款项承担连带赔偿责任； 原审法院经审查认为，孙洪义作为甲方与迁西县亚滦湾大酒店作为乙方双方于2019年8月17日签订《协议书》一份。该《协议书》第一条双方约定：“乙方承诺于2020年12月1日之前，在《购房协议》约定的土地上（若乙方需要择址另建，需事先征得甲方同意，并按每平方米500元补偿甲方）为甲方重新建设相同面积的房产并满足交付甲方居住的条件，其建筑结构和样式设计需得到甲方认可。新建房产手续齐全，符合法律规定，所有费用由乙方承担。甲方无正当理由，不得否定乙方的建筑结构和样式设计”。该《协议书》第二条双方约定：“若甲方选择解除或者不能履行协议，乙方须按现有房产评估价赔偿甲方；若甲方不选择解除协议，对于新建房产低于现有房产面积部分由乙方现金补偿甲方，对于新建房产超出现有房产面积部分，所有权归甲方，甲方不予补偿”。依据双方协议约定可知，孙洪义起诉时间节点并未达到亚滦湾酒店履行协议第一条约定内容的最后时限，且其并未明确表示放弃履行或以自己的行为表明不履行。相反，亚滦湾酒店向本院提交证据用以证明其正在积极履行《协议书》中第一条约定的建设楼房义务，正在积极向迁西县自然资源和规划局提交书面《申请》，请求对现有土地进行修编调规，为建设房屋做必要的前期准备。另外，还专门设计出来了楼房样式效果图，准备在原址上继续建设房屋。原审法院认为，双方签订的《协议书》第一条约定的亚滦湾酒店履行义务的期限尚未届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 综上所述，孙洪义的起诉不符合起诉的法定条件。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，遂裁定如下：驳回原告孙洪义的起诉。 本院认为：上诉人孙洪义与被上诉人迁西县亚滦湾大酒店于2019年8月17日签订《协议书》，协议书中明确约定为保障孙洪义权益被上诉人迁西县亚滦湾大酒店须在协议签订后即以迁西县亚滦湾酒店资产为孙洪义办理抵押，并由被上诉人于晓珠承担连带保证责任，但二被上诉人未按该约定履行义务。且二审中，二被上诉人也明确表示土地超占问题至今未能解决，无法实现重新在原址上为上诉人建造约定房屋。故，上诉人起诉主张解除该协议，并要求二被上诉人承担赔偿责任，符合法律规定。原审法院以双方签订的《协议书》第一条约定的被上诉人履行义务的期限尚未届满为由驳回上诉人的起诉，实有不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初3122号民事裁定。 二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  杜 娟 审判员  朱 正 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4585号 原告：杭州东骏工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州义桥金属材料市场****。 法定代表人：王敦会。 委托诉讼代理人：陈再飞、朱琳,浙江之江律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李盼，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告杭州东骏工程机械有限公司诉被告刘鹏、李盼买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：两被告支付货款16000元、逾期付款损失（以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院于2020年7月10日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈再飞、朱琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月30日，被告李盼向原告出具了《杭州东骏工程机械有限公司客户欠款确认单》一份，确认尚欠货款16000元。被告李盼在客户栏上签字确认。此后，被告未支付，原告诉至本院。 上述事实有欠款确认单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能在合理时间内支付货款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李盼支付拖欠货款及合理的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘鹏承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李盼于本判决生效之日起十日内支付杭州东骏工程机械有限公司货款16000元、逾期付款损失（以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月10日起计算至履行完毕之日止）; 二、驳回杭州东骏工程机械有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李盼负担。 原告杭州东骏工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年九月一日 书记员  周雯琪
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1473号原告：姚传琰，女，生于2000年10月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。被告：沈烈飞，男，生于1998年11月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告姚传琰与被告沈烈飞合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷静到庭参加诉讼，被告沈烈飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款13400.00元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：沈烈飞系汉口学院的学生，受汉口学院的委托帮忙联系学院的招生工作，每招收一个学生，会有一定的劳务报酬，后沈烈飞联系原告协助其招生，每招收一个学生会给予原告一定的劳务报酬，普通学生为5000元/生，特长生为8000元/生。原告通过自己的途径，经多方联系，帮助被告招到两个普通学生，一个特长生。按照约定，被告合计应付原告劳务报酬18000.00元。原告多次讨要后，被告支付4600.00元，余下款项一直未付。被告沈烈飞未答辩，亦未举证。原告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，均为汉口学院学生。2019年5月，被告向原告称自己受汉口学院委托帮助学校进行招生工作，原告可以协助被告完成招生，每招一个学生有一定的报酬，其中招一个普通学生为5000.00元/生，特长生为8000.00元/生。原告通过自己的途径，为被告招到两个普通学生，一个特长生。按照约定，被告合计应付原告报酬18000.00元。被告部分支付后，余下款项一直未付。本案诉讼中，本院曾与被告微信联系，被告承认上列基本事实，但称原告招到的三名学生，还需按400.00元/人扣除费用1200.00元，另外学校还要收取原告招到的学生的住宿费共计700.00元，因此尚欠原告11500.00元。本院据此进行庭前调解，并拟定调解协议。因被告不提供邮寄送达地址，无法将调解协议邮寄给被告签名或者捺印，致使调解未成。本案庭审时，原告认可被告的上列意见，并将诉讼请求金额变更为11500.00元。本院认为，原、被告达成的招收学生支付报酬口头协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行支付报酬义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈烈飞于本判决生效后十日内给付原告姚传琰报酬11500.00元。本案受理费87.50元减半收取44.00元，由被告沈烈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱斌二〇二〇年九月二十一日书记员  刘洲
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0422执715号之一 申请执行人：衡阳中瑞物流有限公司，住所地：衡南县云集镇。 法定代表人：陈观志，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：湖南曙光建设有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：陈见，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人衡阳中瑞物流有限公司与被执行人湖南曙光建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0422民初549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人湖南曙光建设有限公司应偿还申请执行人衡阳中瑞物流有限公司借款13579826元及利息1849130.2元，合计15428956.2元。因被执行人湖南曙光建设有限公司未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，发现被执行人湖南曙光建设有限公司名下登记有一台奇瑞牌车辆，但该车辆因无法得知其具体位置，且车龄较长，不宜处理；另未发现被执行人湖南曙光建设有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人衡阳中瑞物流有限公司既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人湖南曙光建设有限公司现已没有其他可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0422执715号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗立明 审 判 员 刘 亮 审 判 员 杨孝初 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘天宝 书 记 员 万 星
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1187号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市。主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：黎春艳，女，1978年6月，汉族，住吉林省长春市新区。申请人兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人黎春艳金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行长春分行于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黎春艳名下银行账户存款50000元或查封其他等值财产，担保人兴业银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎春艳名下银行账户存款50000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十三日书记员 杨相力
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执323号申请执行人：谢弟明，男，汉族，1965年11月25日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。被执行人：范全兴，男，汉族，1975年1月10日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。申请执行人谢弟明与被执行人范全兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）赣1026民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢弟明于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，但被执行人范全兴未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人范全兴存款人民币46100元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年九月二十三日法官助理李立书记员刘志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2827号之一 被执行人：徐晶，男，1988年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 徐晶犯盗窃罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初551号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为1000元。 执行立案后，本院向被执行人徐晶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐晶作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐晶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章晓燕
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4607号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人金安虎与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4607号，经法院执行，申请人收到执行款10057元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53803号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张秀科，男，1969年12月18日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张秀科借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张秀科经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张秀科偿还借款本金66666.6元;2、张秀科偿还截至2020年8月11日的利息12240元、逾期罚息3353.33元、滞纳金240元；3、张秀科支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66666.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告张秀科承担。被告张秀科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，甲方（借款人）张秀科与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张秀科约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称张秀科自2019年9月11日开始逾期，截至2020年8月11日，张秀科尚欠借款本金66666.6元，利息12240元、逾期罚息3353.33元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与张秀科签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张秀科应当按期支付利息并偿还本金。现张秀科逾期还款，国美公司要求张秀科偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张秀科经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀科于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.6元、截至2020年8月11日的利息12240元、逾期罚息3353.33元、滞纳金240元；二、被告张秀科于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.6元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张秀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4876号原告：袁修朝,男,1978年7月26日出生，住江阴市高新技术开发区。被告：朱亚明,男,1982年6月5日出生，住江苏省江阴市。原告袁修朝诉被告朱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，1、请求判令被告甘某借款115000元，并承担法院判决给付之日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，分别在2019年7月8日、7月24日、7月27日、8月5日，合计向原告借款115000元。后经催款未果，因而成讼。被告在提交答辩状期间，电话告知我院表示对管辖有异议，称原被告均在江阴工作生活多年。本院经审查认为，原告称自己在江阴生活近20年，已经办理了当地的居住证，被告本身就是江阴人，一直居住生活在江阴，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱雪芹二〇二〇年九月二十五日书记员  王 可
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16174号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：雷亮，男，1973年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告雷亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告雷亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷亮偿还因信用卡透支所欠原告款项68,718.03元(暂算日期截止：2019年11月4日)，其中本金44,846.14元、利息22,990.83元、单项增值服务费20.01元、分期手续费861.05元；2.判令被告雷亮支付原告逾期利息，自2019年11月5日起至判决生效日止(计算方式：67,836.97元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告雷亮承担。事实和理由：被告雷亮在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月4日累计欠款68,718.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雷亮未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雷亮持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,846.14元；二、被告雷亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517.95元，减半收取758.98元，由被告雷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1759号原告：程序，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈海霞，女，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王光富，男，1986年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：毛敏，女，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告程序与被告王光富、被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程序委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告王光富、被告毛敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程序向本院提出诉讼请求：被告王光富、被告毛敏立即偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告王光富、被告毛敏系夫妻关系。因资金周转需要，被告王光富、被告毛敏于2018年11月15日向原告借款60000元，并出具借据一份。此后，原告多次催要借款，被告均以各种事由拒绝还款。被告王光富未答辩。被告毛敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告王光富、被告毛敏向原告程序出具借条一份，内容为“今借到程序建行转账陆万圆整。（60000）”。当日，原告程序向被告王光富账户汇入60000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王光富、被告毛敏向原告程序借款60000元，有借条、账户交易明细及当事人陈述佐证，原告程序要求被告王光富、被告毛敏偿还借款60000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王光富、被告毛敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光富、被告毛敏于本判决生效之日起十日内偿还原告程序借款60000元并支付利息（自2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王光富、被告毛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 江 媛人民陪审员 骆 华人民陪审员 施兴童二〇二〇年九月二十四日书 记 员 杨乐天
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15136号原告：黄某某，女，1954年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：卫某1，男，1953年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄某某与被告卫某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人方惠荣、被告卫某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告于1977年经人介绍相识，于1978年1月8日登记结婚，于1979年8月23日生育儿子卫某3。在婚姻期间，双方感情基础一般，且性格不合，经常为琐事发生争执。由于被告平时与原告交流沟通极少，加上其性格扭曲、脾气暴躁，常常没来由迁怒于原告，殴打原告。且被告不履行家庭义务，没有担当和责任。昔时，原告念及儿子年幼，为了家庭完整，同时希望被告能有所改变，原告一直默默忍受婚姻带来的创伤。但被告没有任何改变。2015年6月24日，被告又因琐事同原告争执，用刀刺伤原告，至此原告绝望。原告于2015年8月7日向法院起诉离婚，未获法院支持。后原告又分别于2016年、2017年、2019年多次起诉离婚，因家人和法官劝说，原告撤诉。撤诉后，被告未有改变。双方于2010年分床分居至今。原告认为，原被告夫妻感情已经破裂。遂再次诉至法院。被告辩称，为了家庭和睦，不同意离婚，要让家庭有一个希望。双方是住在一个房间分床睡，并未分居。自己一直想同原告和好，最近夫妻感情尚可。原告同被告母亲关系不好，有过纠纷，自己一直忍让。经审理查明，原、被告于1978年1月8日登记结婚，婚后生育一子卫某3(已成年)。婚后，因家庭琐事，原、被告夫妻感情不睦。原告曾于2015年8月起诉要求离婚，未获法院准许。之后，原告分别于2016年、2017年2019年起诉要求离婚，后原告申请撤诉。原、被告双方的夫妻感情至今未有改善。现原告认为双方感情已彻底破裂，遂又诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，奉贤区四团镇长堰村农村宅基地房屋(奉宅510-10-206)宅基地使用权审核表核定人员为：原告黄某某、被告卫某1、案外人卫2。在审理中，原、被告表示：奉贤区洪北小区5幢10号楼501室和601室系集资房，其中501室在儿子结婚时给了儿子卫某3，现两房屋的购房材料无法提供；原告表示601室属于自己的份额赠与儿子卫某3；被告表示原告对601室无份额。在审理中，原告表示自己无存款、现金；被告表示自己处有三、四、五万钱款，原告有其他不少于一百万资产。原告表示，同意各自处的资产归各自所有，如果被告坚持查银行，则原告也坚持查被告财产，查明后按照夫妻共同财产分割。经本院询问，被告对双方名下可能存在的存款、现金的分割处理拒绝发表意见。以上事实，由当事人的陈述以及结婚证复印件、原、被告身份户籍资料、(2015)奉民一(民)初字第6008号民事判决书、(2016)沪0120民初8161号民事裁定书、(2017)沪0120民初6684号民事裁定书、(2019)沪0120民初18197号民事裁定书等证据佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。经本院主持调解，因原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚姻时间较长，应有一定感情基础，但婚后两人因琐事长期感情不睦。原告自2015年以来至今已经四次起诉离婚，但在此期间双方夫妻关系未见改善。现原告第五次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于夫妻婚后共同财产中的农村宅基地房屋，该房屋的农村宅基地使用权审核表中核定有原、被告和儿子，因该房屋财产涉及案外人利益，本院在本案中不予处理，原、被告双方可另行处理分割。对于原、被告所述的洪北小区5幢10号楼梯501、601房屋，双方均未提供相关购房权属材料，本院无法分割，且原告表示自己的相关份额赠与儿子，故本院在本案中不予处理。对于原、被告名下可能存在的存款、现金，原告表示自己名下没有财产，同意各自处的财产归各自所有，如果被告坚持查银行，原告就要求分割被告名下的存款等财产；被告经本院释明，对存款、现金处理拒绝作出分割处理意见；故本院认为除被告自认外，并无证据表明有其他财产存在，且双方均无明确的分割诉求，故对双方名下可能存在的存款现金在本案中不予处理，原、被告双方可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告黄某某与被告卫某1离婚。案件受理费人民币200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3742号原告：马飞，女，1981年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：温明，男，1995年4月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马飞与被告温明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告马飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马飞撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月二十四日书记员 姜振青
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3421号 申请执行人许秀发，女，1976年2月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郑青奇，男，1977年11月02日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人许秀发与被执行人郑青奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑青奇的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十一日 书记员陈艳艳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美英，女，1931年4月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人李美英因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 李美英申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与李美英签订任何补偿安置协议，李美英亦未获得任何补偿，京坤公司未经李美英同意，非法铲除李美英的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销李美英的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了李美英的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，李美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李美英的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2673号 罪犯陈国付，男，1970年6月9日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年8月6日作出(2014)侯刑初字81号刑事判决，以被告人陈国付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元人民币；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）榕刑终字第936号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因福州市中级人民法院发现其定罪不当，福建省闽侯县人民法院于2015年12月30日作出（2015）侯刑再初字第2号刑事判决，以被告人陈国付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元人民币。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月26日作出（2017）闽01刑更2818号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年1月21日作出（2019）闽01刑更158号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月15日起至2021年5月14日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国付在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈国付减刑的异议。 本院认为，罪犯陈国付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈国付减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2020年11月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓圻
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1145号原告：杨凯，男，1987年2月7日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨志文（杨凯之父），住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲执行董事。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告杨凯与被告北京天台山房地产开发有限公司（以下简称天台山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人杨志文、被告天台山公司之委托诉讼代理人孙跃恒、韩浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1．解除我与天台山公司于2016年3月6日签订的《协议》；2．天台山公司返还我150万元楼面使用费；3．天台山公司赔偿我损失30万元。事实和理由：2016年3月5日，我与天台山公司就北京市门头沟区西园嘉园（以下简称A11-1501号）房屋签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。2016年3月6日，双方就A11-1501号房屋对应的顶层楼面使用权签订了《协议》，约定我向天台山公司交付150万元使用费，天台山公司将A11-1501号房屋对应的顶层楼面交杨凯使用（使用期限同房屋产权期限）。《协议》第一条约定：“乙方（杨凯）一次性支付甲方（天台山公司）1501号房屋对应的顶层楼面使用费150万整”。我于2016年3月5日交纳1501号房屋的相应购房款和楼面使用费150万元。现天台山公司告知我楼面上不能加盖房屋，是国家不允许的。鉴于《协议》合同目的无法实际，故我要求解除合同，退还楼面使用费，并由天台山公司向我支付楼面使用费的利息损失。被告天台山公司辩称，天台山公司不同意解除双方就A11-1501号房屋对应的顶层楼面使用权签订的《协议》，不同意杨凯的全部诉讼请求，具体理由如下：一、杨凯与天台山公司签订的《协议》合法有效。杨凯与天台山公司于2016年3月6日签署的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因此，该《协议》合法有效。二、《协议》目的仍可实现，杨凯提出解除《协议》的诉讼请求无事实及法律依据。根据《协议》约定，杨凯使用相应顶层楼面的前提条件是办理完成1501号房屋入住手续，并非2016年12月17日到期后即享有使用权。由于杨凯尚未付清1501号房屋全部房款，不符合房屋交付条件，故入住手续至今尚未办理完成。在《协议》约定的履行条件尚未成就，且并非天台山公司原因所致的情况下，天台山公司并不构成违约。《预售合同》合法有效且尚在履行中，《协议》约定的履行条件仍可成就，《协议》目的仍可实现。三、天台山公司未向杨凯表明不再继续履行《协议》，《协议》应继续履行。天台山公司从未向杨凯作出过《协议》不能履行的意思表示，待条件成就后，天台山公司将按约定履行《协议》项下相应的义务。四、杨凯应依法依规使用《协议》项下顶层楼面，并自行承担相应风险及法律责任。根据《协议》约定，原告可根据其“生活需要”自行设计使用相应顶层楼面，天台山公司按约定提供“相关结构方面的设计图纸”。若杨凯拟实现的设计方案不符合法律法规、相关管理规约或损害他人合法权益，导致杨凯的使用需求无法满足，相应责任及风险应由杨凯自行承担，但不应视为《协议》目的将无法实现或天台上公司违约，杨凯不能以此为由解除《协议》。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，杨凯与天台山公司签订《预售合同》，约定杨凯购买1501号房屋，房屋总价款9295412元。2016年3月6日，杨凯与天台山公司签订《协议》约定：一、杨凯一次性支付天台山公司1501（规划房号）房屋对应的顶层楼面使用费150万元；二、天台山公司、杨凯同意杨凯使用西园嘉园1501（规划房号）房屋对应的顶层楼面（面积基本等同于1501规划房屋户型面积），使用期限同1501（规划房号）房屋（不包括设备维修所占用的公共走道部分，走道位于消防楼梯出口旁，宽1．2米）；三、本协议签订，杨凯办理完毕西园嘉园1501（规划房号）号房屋入住手续后，杨凯可于2016年12月17日开始可根据生活需要，自行设计使用西园嘉园A11-1501（规划房屋）房屋对应的楼顶面积；四、天台山公司在杨凯办理完毕西园嘉园A11-1501（规划房号）房屋入住手续后的180日内，协助杨凯聘请设计机构依据杨凯对屋面生活需要提供相关结构方面的设计图纸，所需费用由天台山公司承担。杨凯于2016年3月5日向天台山公司交纳房屋使用款150万。天台山公司提交的西园嘉园1501号房屋所在项目—（A10）门头沟新城城子地区天台山居住项目等2项（门头沟新城城子地区天台山居住项目）建设工程规划许可证显示该居住项目为地上15层，地，地下**本院实地查看，A11-1501号房屋顶层楼面平台上已建设高近3米的房屋结构框架，双方均认可该框架为天台山公司建设。天台山公司于2020年1月16日收到本案起诉书。本院认为，《中华人民共和国物业法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。从天台山公司提交的A11-1501号房屋所在项目的规划许可证来看，该居住项目为地上15层、地、地下**15层楼顶平台性质上属于业主的共有部分，开发商无权将属于整栋业主共有的楼顶平台使用权出让给某一业主，其出让行为不仅侵害了其他业主对公用平台的使用权，也妨碍了物业服务公司对部分公用设施的养护、维修等物业服务工作的进行。故诉争《协议》合同目的无法实现，本院对杨凯要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除的时间为天台山公司收到起诉书的2020年1月16日。合同解除后，天台山公司应向杨凯退还楼面使用费150万元。关于杨凯主张的30万元利息损失，天台山公司作为房地产开发商应当明知楼面使用权无法出让，但仍与杨凯达成《协议》，就合同解除存在一定的过错。杨凯作为完全民事行为能力人，通过生活常识应当能够意识到楼面使用权不能出售，对合同的解除也存在一定的过错。故本院综合考虑楼面使用费产生的利息情况及双方的过错程度，酌定由天台山公司向杨凯赔偿损失21万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：一、杨凯与北京天台山房地产开发有限公司于二〇一六年三月六日签订的《协议》于二〇二〇年一月十六日解除；二、北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向杨凯退还楼面使用费1500000元；三、北京天台山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向杨凯赔偿损失210000元；四、驳回杨凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由杨凯负担525元，已交纳，由北京天台山房地产开发有限公司负担9975元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月二十二日法官助理  宋霞敏书记员王跃
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2628民初1226号原告：董应祥，男，1973年11月17日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人：彭燕（特别授权），女，贵州维律（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律（特别授权），男，贵州维律（施秉）律师事务所实习律师。被告：申科，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告董应祥与被告申科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董应祥的委托诉讼代理人彭燕、吴律到庭参加诉讼，被告申科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董应祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的货款86800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月,经朋友介绍被告找到原告要求其做玻璃加工。2016年5月4日，原、被告在原告凯里市的玻璃加工厂中签订玻璃加工协议，该协议约定：被告要求用材质6夹6双钢化夹胶玻璃，单价为97元一个平方米，打孔按每个1.2元，以实际尺寸计算，做完后由原告负责运送至锦屏县农机公司安置房被告施工的工地上。原告于2016年5月23日至2016年9月20日期间运送加工好的玻璃11车，共产生费用141874元，被告在此期间总共向原告支付货款45000元，扣除被告所交定金10000元，被告尚欠原告货款86874元。依协议约定，被告应在原告拉完货后30天内向原告付清货款。到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，判请支持原告前列诉求。被告申科未答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日,以原告董应祥为乙方，被告申科为甲方，原、被告双方签订《玻璃加工协议》，协议约定：“乙方自愿承接甲方的玻璃加工，根据甲方要求材质确定为6夹6双钢化夹胶玻璃，实际厚度5.7，单价97元每平方米，打孔按每个1.2元，按实际尺寸计算，此单价包括运费、并由乙方提供全程质量报告、合格证等相关资料”、“付款方式：从签订协议之日起，甲方支付1万元定金给乙方，乙方负责给甲方垫资玻璃加工，垫资款在货拉完以后30天以内付清，其余款项贰万元付一次，最后余款供货完一次付清”。之后，原告按照《玻璃加工协议》要求向被告供货。期间，被告共计向原告支付货款45000元及定金10000元，尚欠原告货款86800元未支付。2019年7月21日，被告向原告出具《借条》一张，承诺十月底付50%，尾款年前付清。付款期限届满后，被告未按约定履行，现被告尚欠原告货款为86800元。上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：一、关于买卖合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案，原、被告签订了书面的协议，双方又实际履行了协议内容，合同成立并生效，对当事人具有约束力。二、关于原告诉讼请求应否支持的认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案，原、被告约定了支付剩余货款的时间，被告申科应当按时履行支付货款的义务，被告未支付货款构成违约，应承担民事责任。经双方结算，被告申科尚欠原告的货款共计为86800元，现原告请求被告支付货款86800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申科于本判决生效后十日内一次性向原告董应祥支付货款86800元。案件受理费1971.8元，减半收取985.9元，由被告申科负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张玉锋二〇二〇年九月二十三日法官助理吴兰书记员龙红杏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更484号罪犯马强，男，1990年4月10日出生，撒拉族，青海省化隆县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省积石山自治县人民法院于2012年1月6日以(2012)积刑初字第5号刑事判决书，认定被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元；2012年2月13日送监狱服刑改造。2015年5月18日，甘肃省临夏州中级人民法院以（2015）临刑执字第186号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年6月3日，甘肃省临夏州中级人民法院以（2017）甘29刑更223号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能够积极参加生产劳动，按时完成劳动生产任务。获得砌筑工初级证书，2017年被临夏州监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬6次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1983号 原告：杜桂明，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：张国良，男，1963年6月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨艳峰，男，1976年7月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告杜桂明与被告张国良、杨艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜桂明及其委托诉讼代理人林晓红、被告杨艳峰到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杜桂明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告双方2018年4月22日签订的合同书，并由二被告双倍返还定金40000.00元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告与二被告签订合同书，二被告将林权证杨国玉名下的山林卖给原告，约定每户交定金500.00元，同时合同书第六项约定甲方负责道路畅通，如道路老百姓不让走路，所产生的费用及损失都有甲方负责。合同签订后。原告共计交给二被告定金20000.00元，期间原告为采伐修路又花了5600.00元。同时于2019年11月5日申请了林木采伐许可证及进行了林木采伐作业设计审批后，原告要采伐时，遇村民阻拦导致根本无法采伐。采伐证现已过期作废。现在双方的合同书因二被告的严重违约行为已经不可能实际履行，故具状起诉，请求法院依法判定解除原被告双方2018年4月22日签订的合同书并由二被告双倍返还定金40000.00元，诉讼费用由二被告承担。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原、被告双方签订的合同书及定金收据；2、林木采伐许可证和林木采伐作业设计审批表；3、杨国玉名下的林权证复印件；4、带有原、被告录音的光盘；5、王显文的证人证言。以上证据意在证明二被告已经构成根本违约，合同不能继续履行的事实，原告请求解除合同并要求二被告双倍返还定金。 杨艳峰辩称，1、我给不了那么多钱，当时给的钱，我已经发放给老百姓，每户500.00元，双倍返还这块我难以给付，当中我只是帮忙的，我不能搭钱。中间我没有得到好处，定金我已经发放给老百姓了，至于后期问题是修路产生的，我同意解除合同，不同意双倍返还定金，我参与这件事情是以组长身份参与的，买卖的林子是小组的，没有准确面积，就是一家一条。2、我认为我跟张国良是保证道路畅通，并不是不让被告修路，是因为有老百姓不愿意卖，原告修路破坏了林地不同意卖的老百姓地皮。 被告杨艳峰为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：当时给每户500.00元定金老百姓的收款收据，上述证据意在证明定金已经给付老百姓，自己不承担双倍返还定金的责任。 张国良未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月22日原、被告双方签订林木买卖合同，约定二被告将登记在杨国玉名下的山林卖给原告，由原告给付每户定金500.00元，合同签订后原告共计给付二被告定金20000.00元。 另查明，登记在杨国玉名下的林权证书记载，原、被告所签订的买卖合同中所涉林木系杨国玉等26位村民共同共有，二被告在与原告签订合同时并未召开共有人会议并征得共有人集体同意，原、被告买卖合同签订后，登记在杨国玉名下的林权证由原告杜桂明持有。 上述事实有原告起诉陈述、被告杨艳峰的答辩陈述及相关的证据予以证明。 本院认为，虽然原告杜桂明与二被告签订林木买卖合同，但是该合同所涉林木是二被告在未取得所有权人的授权委托的情况下所签，事后亦取得林木所有权人追认，二被告的行为属于无权处分，原告在明知林木所有权属于杨国玉等人共同共有的情况下依然与二被告签订合同，导致合同无法履行，双方均存在过错，故应按过错程度承担相应的责任，原告主张二倍返还定金的诉讼请求无法予以支持，二被告所接受原告交付的定金，虽然分发给部分村民，但并未按林权证记载的权利人进行对应发放，故此定金应由二被告向原告予以返还后再行向其他人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第四十九条、第五十六条、第六十条、第一百二十三条的规定，判决如下： 一、解除原告杜桂明与被告张国良、杨艳峰于2018年4月22日签订的林木买卖《合同书》。 二、被告张国良、杨艳峰于本判决生效之日起十日内向原告杜桂明返还林木买卖定金20000.00元。 三、驳回原告杜桂明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费800.00元，合计1600.00元，由张国良、杨艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  李天如 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  周志宏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1492号之一申请执行人:李秀广，男，1969年3月17日出生，住永嘉县。被执行人:杨建锋，男，1967年1月28日出生，住永嘉县。申请执行人李秀广与被执行人杨建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2629号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李秀广向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为借款本金47500及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费419元、执行费612.5元。执行立案后，本院向被执行人杨建锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨建锋逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人杨建锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李秀广，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1492号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1519号 申请执行人：刘世聪，男，1995年11月14日生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：程忠兰，女，1971年6月20日生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人：刘兴富，男，1936年8月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张开胜，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初3763号民事判决书 立案标的：9000元 申请执行人刘世聪、程忠兰、刘兴富与被执行人张开胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执1519号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1982年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2＃楼商业二幢二楼。 法定代表人：魏丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 再审申请人王丹因与被申请人桂林市冠信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丹申请再审称，（一）被申请人逾期办理不动产权证的违约事实非常清楚，原审判决认定被申请人没有违约行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人向被申请人购买尚未建成的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托书》，约定了被申请人负责办理不动产权证。《商品房买卖合同》只约定 了办理预告登记、初始登记的时间，但是没有约定办理转移登记的期限，也没有约定逾期办理不动产权证的违约责任，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定被申请人办结不动产权证的期限为房屋交付使用之日起90日，被申请人逾期办证应承担的违约责任是按照再审申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2.一审法院认定再审申请人与被申请人就办证问题有特殊约定，缺乏证据证明。3.办理《房屋交易和产权确认书》与办结不动产权证不是一回事，一审法院仅凭被申请人交件办理《房屋交易和产权确认书》，就认定被申请人已经办理不动产权证错误。4.距离交房时间差不多4年、距离被申请人完成初始登记时间差不多两年半，再审申请人方取得不动产权证，二审法院认为被申请人已经在合理期间内完成办证义务缺乏证据证实。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条作为裁判依据，一、二审法院排除适用该规定，二审法院根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人的义务是协助购房人办证，提供办证资料，属于适用法律错误。特申请再审本案。 冠信公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》是国务院为规范房地产开发经营行为而制定的行政法规。被申请人系房 地产开发企业，本案系因被申请人将其所开发建设的房屋出售给再审申请人所引发的商品房销售合同纠纷。二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人作为房地产开发企业，其在办理房屋权属登记中承担的主要义务就是协助购买人，并提供必要的证明文件即提供办证资料，适用法律正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。房地产开发企业完成所出售房屋所有权的初始登记，是其协助买受人办理房屋所有权转移登记的前提。被申请人于2014年12月将涉案房屋交付再审申请人使用，涉案《商品房买卖合同》约定的被申请人办结房屋所有权初始登记的时间为2016年12月30日，已远超《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“自房屋交付使用之日起90日”，故二审判决认定本案不能适用上述司法解释关于办理权属证书时间的规定正确。涉案《商品房买卖合同》约定了被申请人不能在约定期限内办结商品房所有权初始登记手续的违约责任及由被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记，但并未约定被申请人代为办理房屋转移登记的具体时间及违约责任。双方签订的《委托书》对于被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记的具体时间和违约责任亦无约定。被申请人于2016年6月8日完成涉案房屋所有权的初始登记后， 已依约代再审申请人申请办理房屋转移登记，并将办结的不动产权证交付给再审申请人，没有违反合同约定。再审申请人要求被申请人赔偿逾期办证违约金及资金占用利息损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，王丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丹的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12034号之一 申请执行人：郑伟锡，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托执行代理人：缪观荣，系中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被执行人：彭广朋，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇圣狮庙仔街**，公民身份号码。 申请执行人郑伟锡与被执行人彭广朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初13853号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人彭广朋于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人郑伟锡支付借款本金242200元、案件代理费6000元，承担案件受理费2632元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人彭广朋所有的位于中山市××半岛路××阳光半岛××号小车位的产权[不动产权证号:国（2011）易××××，粤房地字证第××××号]；被执行人彭广朋所有的位于中山市××半岛路××阳光半岛××房的房地产[不动产权证号:国（2010）易××××，粤房地字证第××××号]，上述房地产本院于2020年8月17日依法查封（查封期限为三年，自2020年8月17日起至2023年8月16日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担）本案为轮候查封，因上述房地产已抵押给案外人平安银行股份有限公司中山分行，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执12034终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮