江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民撤1号原告：边庆芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告：花鹏程，男，1980年5月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张浩，江苏义行律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李光，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴雷。原告边庆芳与被告花鹏程、刘波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告边庆芳的委托诉讼代理人耿明，被告花鹏程的委托诉讼代理人张浩，被告刘波的委托诉讼代理人李光、朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）苏03民终3066号民事判决；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2019）苏03民终3066号民事判决书判令被告花鹏程向被告刘波支付购房款38万元，被告刘波将坐落在邳州市运河街道涌金花苑银杏组团12-2-404的房产交付给花鹏程。该房产是原告边庆芳与被告刘波婚后购置，自购房之始，涉案房产一直在使用原告的住房公积金偿还房款，涉案房产虽然登记在被告刘波一人名下，但其实质上为原告边庆芳与被告刘波的夫妻共同财产。原告是涉案房屋的共有人，对涉案房产享有实体权益。二被告之间签订《房地产买卖契约》，对此原告不知情，也没有签字。二被告签订契约事先并未征得原告同意，二被告关于涉案房产的诉讼亦无人告诉原告，在没有通知原告参与诉讼的情况下，（2019）苏03民终3066号民事判决书直接将原告享有实体共同权利的房产判决交付他人，剥夺了原告作为房产共有人的诉讼权诉讼利，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销原判决。被告花鹏程辩称：一、原告对房屋买卖交易是知情的。二、即便原告对交易不知情，根据婚姻法司法解释三第11条之规定，未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋，造成另一方的损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。（2019）苏03民申710号裁定，对本案也做了认定。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告刘波辩称：一、本案的合同实际并未履行，花鹏程存在着严重的根本违约。因为他的付款义务在先，直到现在购房款分文未付，也未实际交付房屋。二、涉案房产是刘波和边庆芳夫妻共同财产。刘波与边庆芳在2004年2月25日领取结婚证，涉案房产是2009年7月25日签订的房屋买卖合同、开具购房发票，并办理不动产权手续。合同签订后，涉案房产首付款也是边庆芳所付，后期房贷也是使用刘波和边庆芳的住房公积金所还，所以案涉房产系夫妻共同财产，边庆芳在案涉房产一直居住。三、花鹏程在本案中并不构成善意取得。因为善意取得的要件实际交付并支付合理对价，花鹏程没有履行自己的义务，边庆芳作为房产所有人享有解除合同收回房产的权利。四、花鹏程办理房屋过户登记手续时是自己操作，边庆芳对此不知情，刘波也未有签字办理过户，仅是在《房地产买卖契约》上签名，所有过户手续材料均系由花鹏程利用职务之便提供。边庆芳对涉案房产实际享有产权，在边庆芳没有签字办理的情况下将案涉房产过户，该过户行为不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，被告刘波作为甲方（卖方）与花鹏程作为乙方（买方）签订《房地产买卖契约》一份。合同约定：。一、甲方自愿将坐落在运河乡（镇）涌金花苑银杏组团12-2-404的房产（房屋建筑面积125.54平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）叁拾万元：￥300000元。乙方由2010年5月25日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于2010年5月25日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。经协商过户费用由乙方承担。合同签订后，双方办理了房屋过户手续，花鹏程于2010年8月取得了涉案房屋的房屋所有权证书及土地使用权证书。2010年9月20日，花鹏程用涉案房屋抵押办理了贷款19万元。双方均认可，虽然合同约定房款为30万元，实际为38万元。另查明，2018年6月6日，花鹏程因刘波未交付涉案房屋，将刘波诉至江苏省邳州市人民法院，请求判令刘波履行房屋买卖合同，将房屋交付并承担本案诉讼费用。江苏省邳州市人民法院作出（2018）苏0382民初5362号民事判决，驳回花鹏程的诉讼请求，花鹏程不服提出上诉。在该案一、二审审理中，花鹏程均表示愿意支付购房款但刘波不愿接受。本院经审理，最终作出（2019）苏03民终3066号民事判决，判令花鹏程向刘波支付购房款380000元，刘波将涉案房屋交付给花鹏程。刘波二审判决不服，提出再审申请，本院于2020年2月20日作出（2019）苏03民申710号民事裁定，认定“申请人称其出售的房屋系其与其妻边庆芳共有，侵害了边庆芳的权利，合同应当无效的主张无法律依据。对于申请人处分了无权处分的共有房屋的情形，最高人民法院司法解释规定以此为由主张合同无效的，不予支持。因此，申请人以其自己的过错主张合同无效并损害他人利益的行为，有违诚信，亦不符合法律规定。即使合同履行给共有人造成损失，也系其过错所致，依法应当由其向案外人赔偿，不应因此影响合同的效力”，最终驳回刘波的再审申请。再查明，原告边庆芳与被告刘波系夫妻关系，双方于2004年2月25日领取结婚证。刘波曾于2003年与温州市瓯海公用事业开发公司签订《商品房买卖合同》一份，购买涉案房屋，并于2003年11月办理涉案房屋的抵押登记手续，后刘波又于2009年7月25日与温州恒瑞房地产开发有限公司签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》一份，该公司于2009年7月出具购房发票一份。又查明，刘波因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，刑期自2004年7月13日起至2008年7月12日止。上述事实，有《商品房买卖合同》、《邳州市房地产抵押登记申请书》、《徐州市住房公积金提取凭证》、《中火一行进账单回单》、《房地产买卖契约》等证据在卷佐证，本院予以确认。经各方当事人确认，本案争议焦点为：原告边庆芳以被告刘波擅自处分二人共有房屋为由，要求撤销（2019）苏03民终3066号民事判决能否成立。本院认为，被告刘波就涉案房屋与开发商签订过两份《商品房买卖合同》，第一份在其与原告边庆芳结婚前，第二份签订时间为二人婚姻关系存续期间。对于涉案房屋，原告边庆芳已经提供证据证明婚后使用过其公积金进行还贷，故刘波在出售涉案房屋时应当征得边庆芳的同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，刘波以其个人名义于2009年办理了涉案房屋的产权证书，刘波与花鹏程之间的买卖发生在2010年，且刘波在其他诉讼中认可涉案房屋系由边庆芳请花鹏程的妹妹张罗卖房子，此说法与花鹏程的当庭陈述能够吻合，故本院认定花鹏程对于涉案房屋的购买系善意。对于购房款的支付，花鹏程在数次诉讼中均表示愿意支付购房款38万元但刘波不愿接受，故涉案购房款未能支付的原因在于刘波，应视为花鹏程符合上述条款关于付款之规定。鉴于涉案房屋已经过户至花鹏程名下，故边庆芳主张撤销（2019）苏03民终3066号民事判决不当，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告边庆芳的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告边庆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于规范全省法院诉讼收费工作的实施意见》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  宋新河审判员  崔金城审判员  孟 娟二〇二〇年九月二日书记员  金宇婷