安康铁路运输法院民事判决书（2020）陕7101民初480号 原告：付美文，男，1957年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：付调军（系原告儿子），男，1985年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。被告：罗兰宏，男，1955年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。被告：旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会。法定代表人：徐方应，该村村委会主任。委托诉讼代理人：黄洪洲，该村监委会主任。委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。原告付美文与被告罗兰宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，当日向被告罗兰宏送达了起诉状副本及应诉通知书。原告付美文于2020年9月7日向本院书面申请追加旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会（以下简称“龙潭村村委会”）为本案共同被告，本院于2020年9月8日依法向被告龙潭村村委会送达了参加诉讼通知书、起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付美文及其委托诉讼代理人付调军、沈道广，被告罗兰宏及其委托诉讼代理人周成宽，被告龙潭村村委会的委托诉讼代理人黄洪洲、陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付美文提出诉讼请求：1、被告补偿原告在其承包土地上的合理投入总计30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系旬阳县蜀河镇XX村XX组村民，原告于1998年春从王老庄村五组搬迁至茅坡村七组（现为XX村XX组）居住。1997年被告为方便子女上学，全家搬迁至兰滩社区学校附近租房居住。1998年原兰滩乡茅坡村村组干部以被告欠村组摊派任务（修路、拉电线等）又无法联络上被告为由，将被告承包原兰滩乡茅坡村七组（现为XX村XX组）的三块处于弃耕、撂荒状态的承包地指认给原告耕种，并将三块承包地登记在原告的承包合同上。这三块承包地小地名为“曹梯地”的耕地2.231 亩，四界为：“东齐荒地，南齐李良地，西齐机，北齐兰奎地”；小地名为“塘子”的耕地0. 807亩，四界为：“东齐路，南齐从成地，西齐汉沟，北齐从祥地”；小地名为“柿树坑”的耕地 1. 296亩，四界为： “东齐桐林，南齐魏地坎上，西齐桐林，北齐桐林”。承包合同有效期从1981年算起为60年，2003 年旬阳县实施农村土地改革，茅坡村村组于当年5月30日将被告名下上述三块土地发包登记给原告，原告为了方便耕种，又将小地名为“塘子”的0. 807亩耕地与本村村民丁进国承包的小地名为“大籽树包”的 1. 25亩承包地、将小地名为“曹梯地” 的2. 231亩耕地与本村村民罗兰奎承包的小地名为“罗家槽” 的2. 78 亩承包地进行了互换。2006年原联合村与原茅坡村合并为现龙潭村。2014年旬阳县实施农村土地经营权确权登记领证工作。2015年11月25日，XX村XX组将原告的承包地“大籽树包”、“柿树坑”、“罗家槽”填写入《农村土地承包经营权登记及证书申报表》内，并逐级报村、镇和县级土地承包管理机关申请登记。2011年12月24日，县级土管部门对原告申报表上登记的“大籽树包”、 “柿树坑”、 “罗家槽”三块，2017 年3月22日，旬阳县蜀河镇XX村XX组作为发包方与原告签订关于上述三宗地的《农村土地承包合同》，龙潭村村委会在合同甲方（发包方）落款盖章处盖章，承包期限为60年，自1983年1 月1日起至2042年12月31日止。原告申请颁发农村土地承包经营权证，经村民小组、村民委员会、蜀河镇政府同意，县农业行政主管部门审查，旬阳县政府同意向原告颁发农村土地承包经营权证，并于2017年4月5日颁发编号为610928103227050042Z 农村土地承包经营权证。后被告向安康铁路运输法院提起诉讼。确认龙潭村与原告订立的承包合同无效，安康铁路运输法院于 2020年5月13日作出判决，认定所签的土地承包合同无效。原告认为1998年原兰滩乡茅坡村村组干部以被告拖欠村组摊派任务（修路、拉电线等）又无法联络上被告为由，将被告承包的上述三块处于弃耕、撂荒土地指认给原告耕种，并登记在原告的承包合同上，而且是让原告替被告修路，原告为此投入人工500多个。更重要的是，原告不能拥有双份承包土地，只好将原在联合村（后改名王老庄村）承包的土地交回集体。现在原告的土地承包合同被法院确认无效，原告不仅失去承包地，而且给原告造成巨大损失，为此，原告依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，要求被告补偿原告在其承包土地上的合理投入，原告为开垦、翻捡，平整三款承包土地投入人工300余个，每个工日平均按100元计算，总计30000元。被告应予以补偿。被告罗兰宏辩称：1、原告的起诉无事实依据。2、被告的土地属于平地，不需要原告所说的需要平整、翻捡等。3、不存在原告代被告修路的事实。4、原告居住到被告处后，在被告土地上进行种植同时将被告承包地里的桑树260余棵予以砍伐，对被告罗兰宏造成经济损失，对此被告将另行起诉。5、原告将被告承包地种植长达20余年，已经给被告罗兰宏造成经济损失，对此罗兰宏将另行起诉，要求原告赔偿。被告龙潭村村委会辩称：一、原告起诉状仅仅起诉罗兰宏并未起诉被告，被告是后来被追加诉讼，被告不知道原告起诉的理由和依据是什么，更不清楚要求被告承担什么责任。二、原告诉称为开垦、翻捡、平整三块承包土地投入人工300余个，每个工日按照100元计算，总计30000元，该诉求无证据支持，无事实依据。三、原告要求补偿人工投入30000元，无法律依据。四、被告龙潭村村委会不是受益人，不是补偿主体。根据最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条第三款规定，补偿主体是受益人。《农村土地承包法》规定农村土地承包采取家庭承包方式，农户是土地经营的主体，是土地的承包方。第十七条规定承包方依法享有承包地使用、收益的权利。因此，根据上述规定，显然村委会不是土地承包人，不属于受益人，受益人是接受土地的原土地承包人。村民委员会组织法规定，村委会是为村民服务的自治组织，是服务者不是受益者，不属于解释第六条规定的受益人，故被告不承担补偿责任。综上所述，原告诉求无事实依据，亦无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告罗兰宏系旬阳县蜀河镇XX村XX组村民。被告罗兰宏持有的1992年《集体土地承包使用证》显示其承包原兰滩乡茅坡村七组（现为XX村XX组）的土地为三块，包括小地名为“曹梯地”的耕地2.231亩，四界为: “东齐荒地，南齐李艮地，西齐朳，北齐兰奎地”；小地名为“塘子”的耕地0.807亩，四界为：“东齐路，南齐从成地，西齐汉沟，北齐从祥地”；小地名为“柿树坑”的耕地1.296亩，四界为：“东齐桐林，南齐魏地坎上，西齐桐林，北齐桐林”。三块土地承包期限均自1985年元月至2010年止。1997年被告罗兰宏为方便子女上学，全家搬迁至兰滩社区学校附近华家租房居住（距离XX村XX组约十里路）。1998年春原告付美文从王老庄村五组搬迁至茅坡村七组（现为XX村XX组）居住。1998年原兰滩乡茅坡村村组干部以罗兰宏欠村组摊派任务（修路、拉电线等）又无法联络上罗兰宏为由，将被告罗兰宏承包的上述三块土地指认给原告付美文耕种，要求付美文代替罗兰宏完成该村的相关摊派任务，三块土地登记在原告付美文的承包合同上，承包合同有效期从1981年算起为60年。2003年旬阳县实施农村土地改革，茅坡村村组于当年5月30日将被告罗兰宏名下上述三块土地发包登记给原告付美文。原告付美文为了方便耕种，随后又将小地名为“塘子”的0.807亩耕地与本村村民丁进国承包的小地名为“大籽树包”的1.25亩承包地、将小地名为“曹梯地”的2.231亩耕地与本村村民罗兰奎承包的小地名为“罗家槽”的2.78亩承包地进行了互换。2006年原联合村与原茅坡村合并为现龙潭村。2014年旬阳县实施农村土地经营权确权登记颁证工作。2015年11月25日，XX村XX组将原告付美文的承包地“大籽树包”、“柿树坑”、“罗家槽”填写入《农村土地承包经营权登记及证书申报表》内，并逐级报村、镇和县级土地承包管理机关申请登记。2015年12月24日，县级土管部门对原告付美文申报表上登记的“大籽树包”、“柿树坑”、“罗家槽”三块承包地进行现场勘测并填写地块调查表。2017年3月22日，旬阳县蜀河镇XX村XX组作为发包方与原告付美文签订关于上述三宗地的《农村土地承包合同》，被告龙潭村村委会在合同甲方（发包方）落款盖章处盖章，承包期限为60年，自1983年1月1日起至2042年12月31日止。原告付美文申请颁发农村土地承包经营权证，经村民小组、村民委员会、蜀河镇政府同意，县农业行政主管部门审查，旬阳县政府同意向原告付美文颁发农村土地承包经营权证，并于2017年4月5日对原告付美文作出编号为610928103227050042Z号农村土地承包经营权证。另查明，被告罗兰宏于2020年1月13日因与龙潭村村委会、付美文土地承包合同纠纷一案向本院提起民事诉讼，本院作出（2020）陕7101民初69号民事判决书，认为“原兰滩乡茅坡村村委会在土地承包合同期限内以非法定事由、未经法定程序单方解除与罗兰宏的土地承包合同，违反当时土地承包政策的禁止性规定，属违法收回承包地，系无效民事法律行为。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，1998年原兰滩乡茅坡村村委会将原属罗兰宏的小地名为“曹梯地”、“塘子”、“柿树坑”的三块承包地发包给付美文而签订的土地承包合同属无效合同。2017年3月12日被告龙潭村村委会与被告付美文签定的农村土地承包合同系1998年土地承包合同的延伸，亦应属无效合同。”本院遂在该判决论理部分告知付美文可依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，另案向受益人主张补偿其在承包地上的合理投入。本院判决确认2017年3月12日旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会与付美文签订的农村土地承包合同无效。该判决已发生法律效力。还查明，1998年原兰滩乡茅坡村将本属被告罗兰宏承包的土地调整给原告付美文承包之后，原告付美文自己的土地被王老庄村收回。庭审中被告龙潭村村委会亦承认，2017年3月12日旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会与付美文签订的农村土地承包合同被确认无效后，原告付美文如今已没有任何土地。以上事实有本院作出的已发生法律效力的（2020）陕7101民初69号民事判决书，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，原承包经营权人收回发包方违法收回、调整的承包地后，第三人有权请求受益方补偿其在承包地上的合理投入。显而易见，原告付美文在该宗土地调整过程中并无任何过错，其在原兰滩乡茅坡村调整土地的过程中取得罗兰宏的承包地，所付出的代价是完成原兰滩乡茅坡村摊派的修路、拉电线等任务，其并不知道原兰滩乡茅坡村收回罗兰宏的土地属违法收回土地的行为。在原告付美文与被告龙潭村村委会签订的农村土地承包合同被确认无效后，被告罗兰宏收回承包地，原告付美文陷入无地可种的境地，其土地承包利益显然被严重损害。原告付美文就其在土地上的合理投入有向受益方主张补偿的权利，也有就其遭受的损失向过错方主张赔偿的权利。经本院当庭询问，原告付美文表示针对被告龙潭村村委会的赔偿请求，将另案主张，在本案中无涉。关于受益方，既可以是从另行发包行为中获益的发包人，也可以是从土地投入中获益的利益既得者。原兰滩乡茅坡村将罗兰宏的承包地调整给付美文耕种后，其实现了原本无法取得的摊派利益（其称联系不上罗兰宏），故其应当对原告付美文作出补偿。被告罗兰宏居住在距离其承包地约十里路的兰滩社区学校附近，其耕种土地显然不具有现实上的便利性；二十二年来原告付美文耕种其土地，虽然付出劳动的同时也收获农作物，但众所周知耕种零星土地的收益微薄，与二十多年来维持土地可耕种状态的价值相较，被告罗兰宏收回土地后也明显从中获益，亦应当对原告付美文给予适当补偿。虽然原告付美文并未向本院提交其在土地上所付出合理投入的证据，但其多年来辛勤耕种土地的事实客观存在，多年前完成村组摊派任务的事实被告龙潭村村委会也认可。从事件前因后果和历时久远的现实境遇考量，苛责原告付美文在二十二年的时间中时刻注意保留证据，也不符合情理。故此，综合考虑本案涉案承包地的实际情况，以及当地经济发展水平，本院依法酌定由被告龙潭村村委会补偿原告付美文4000元，由被告罗兰宏补偿原告付美文2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决如下：一、由被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会补偿原告付美文4000元；二、由被告罗兰宏补偿原告付美文2000元；以上补偿款项限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费550，减半收取275元，由被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会负担。原告付美文已预交，由被告旬阳县蜀河镇龙潭村村民委员会在履行上述给付款项义务时，一并将275元受理费支付给原告付美文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  员    张  杰                             二〇二〇年九月二十九日  法官助理    李  杨书  记  员    丁晶晶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条 因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：  （一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；  （二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。  1 / 9