北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初78413号原告：宋涯荣，女，1973年6月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。被告：北京波士通达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆庄**。法定代表人：朱领军，董事长。委托诉讼代理人：岳洋，男，北京波士通达汽车销售服务有限公司职员。委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。原告宋涯荣与被告北京波士通达汽车销售服务有限公司（以下简称波士通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涯荣及其委托诉讼代理人田非，被告波士通达公司的委托诉讼代理人岳洋、刘锦玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋涯荣向本院提出诉讼请求：1、判令波士通达公司履行包修义务，免费为宋涯荣车牌号为×××的机动车更换新发动机（发动机型号为×××）并将该车辆维修至可正常使用的状态；2、判令波士通达公司赔偿因不履行包修义务导致宋涯荣不合理的扩大损失170400元（暂计至2018年6月30日，按同等车型市场租赁价格每天400元的标准自2017年5月1日起至车辆实际修复完毕并交付宋涯荣之日止据实计算）并顺延车辆的包修期限和三包有效期限；3、本案的诉讼费用由波士通达公司承担。事实和理由：宋涯荣于2015年6月28日在波士通达公司处购买了由北京奔驰汽车有限公司生产的GLA2204MATIC型号小轿车一台（发动机号码为×××，车架号为×××，以下简称涉案车辆），后一直按时在波士通达公司处进行保养维护。2017年4月5日，涉案车辆在正常使用过程中突然发生了发动机爆缸故障。宋涯荣及时通知了波士通达公司，要求其尽快查明故障原因并履行包修义务。但波士通达公司对车辆进行拆解后，于2017年4月26日以涉案车辆销售公司的名义单方作出发动机损坏的原因系外部不明液体进入发动机气缸导致车辆发动机连杆折断，属于外力因素所致，并非产品自身质量问题的结论，波士通达公司以此明确向宋涯荣表明拒绝履行包修义务，宋涯荣与波士通达公司沟通无果后，诉至法院。被告波士通达公司辩称，不同意宋涯荣的诉讼请求。第一、涉案车辆发动机连杆断裂不是由于车辆本身质量原因，而是由于不明液体进入的原因导致。2017年4月5日，技术人员对涉案车辆发动机进行拆解检查。根据当时检查情况，连杆断裂是不明液体进入发动机导致，并非车辆本身质量原因引起的发动机及部件损坏。而且，宋涯荣通过12365投诉之后，北京市朝阳区质量监督技术监督部门也指定三包专家到现场查看，并审查了当时拆解发动机的拍照技术资料，确认是不明液体进入发动机导致爆缸，而不是车辆本身质量原因。第二、不应当由波士通达公司承担包修义务，更不应当由波士通达公司赔偿宋涯荣损失。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条规定：“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）。”根据这一规定，波士通达公司承担保修责任的前提是，在包修期内宋涯荣汽车发动机出现产品质量问题。而本案中，宋涯荣汽车发动机爆缸，是不明液体进入发动机导致，不是产品质量问题，不应当由波士通达公司承担免费修理责任，更不应当由波士通达公司赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，宋涯荣在波士通达公司处购买一辆车牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ6447FEA的多用途乘用车一辆，共计309800元。波士通达公司向宋涯荣开具机动车销售统一发票。当天，波士通达公司向宋涯荣交付车辆。2015年7月2日，宋涯荣就涉案车辆办理了机动车行驶证，车牌号为×××。2017年4月5日，涉案车辆在正常行驶过程中发生发动机爆缸故障，当时车辆行程里程数为13592公里。当日，宋涯荣将涉案车辆交付给波士通达公司维修，波士通达公司出具《准施工单》，其中维修/保养建议载明为“检查发动机漏油+包车到店”。2017年4月26日，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司向宋涯荣出具信函，内容为：“在您的要求下梅赛德斯-奔驰授权经销商波士通达公司于2017年4月5日至4月10日对车辆进行了发动机拆解检测，通过详细的技术检测，确定了发动机损坏的原因系外部不明液体进入发动机气缸导致车辆发动机连杆折断，属于外力因素导致，并非产品自身质量问题。”经查，涉案车辆三包条款为：汽车产品包修期为3年不计里程数（自销售者开具购车发票之日起算）；汽车产品三包有效期为2年或5万公里，以先到者为准（自销售者开具购车发票之日起算）。另查，宋涯荣购买涉案车辆后，一直在波士通达公司处保养，最后一次保养时间为2017年3月1日。针对涉案车辆发动机曲轴连杆断裂是否因车辆曲轴连杆本身质量原因造成，波士通达公司申请本院进行司法鉴定。本院于2019年6月19日委托中国xxxx集团北京有限公司（以下简称xxxx集团）进行鉴定。2019年12月31日，xxxx集团出具编号为110219060079的《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定标的物的断裂方式为疲劳断裂。2.依据现有材料，鉴定标的物未见材质质量缺陷，标的物表面状态与未断裂连杆状态明显不同，不能排除表面残余应力状态不同导致鉴定标的物断裂的可能。波士通达公司为此支付鉴定费59000元。宋涯荣认可该鉴定意见书真实性，但只能证明涉案车辆发动机的材质没有质量问题。波士通达公司对鉴定意见书形式上的真实性表示认可，但表示鉴定结论不准确，对证明目的不予认可。庭审中，双方均认可，上述因不明液体进入发动机导致的曲轴连杆断裂不属于质量问题。经询，宋涯荣购买涉案车辆为家用。上述事实，有发票、产品合格证、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，波士通达公司向宋涯荣出售车辆，宋涯荣向波士通达公司支付车款，双方成立买卖合同关系，双方均应按合同履行各自义务。汽车发动机系统涉及驾驶者和乘车人的生命安全，属于汽车性能的重要组成部分，汽车发动机系统会直接影响车辆正常使用。通过庭审查明的事实可知，宋涯荣在使用车辆过程中，发动机发生了故障。波士通达公司在庭审中提供了信函及汽车三包争议处理专家意见，抗辩涉案车辆发动机损坏系不明液体进入发动机所致，本院认为，上述信函及专家意见并无法证明该故障由于宋涯荣未按照使用说明书要求正确使用、维护、修理产品而造成损坏或其他不属于三包范围的情况，波士通达公司亦未能举证证明上述故障系宋涯荣自行处置不当所致。xxxx集团出具的《鉴定意见书》载明的鉴定意见显示，发动机曲轴连杆断裂属于疲劳断裂。该鉴定意见亦无法确认发动机是否存在质量问题。综合波士通达公司提交的证据，均无法达到涉案发动机不存在质量问题的证明目的，应承担举证不能的法律后果，故本院认为涉案车辆存在质量瑕疵。根据合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现宋涯荣要求波士通达公司履行包修义务，免费为宋涯荣车牌号为×××的机动车更换新发动机（发动机型号为270920）并将该车辆维修至可正常使用的状态，于法有据，本院予以支持。因涉案车辆发动机发生故障在三包期内，宋涯荣要求顺延涉案车辆的包修期限和三包有效期限，本院亦予以支持。关于宋涯荣主张的损失。因宋涯荣未能提供证据证明，故本院对其损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京波士通达汽车销售服务有限公司履行包修义务，免费为原告宋涯荣车牌号为×××的机动车（型号为×××、车架号为×××）更换新发动机（发动机型号为×××）将该车辆维修至可正常使用的状态，并顺延车辆的包修期限和三包有效期限；二、驳回原告宋涯荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由原告宋涯荣负担（已交纳）。鉴定费59000元，由被告北京波士通达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  闫伟伟审判员  牟诚诚二〇二〇年九月二十八日书记员  邱 堃