广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初60号 原告：刘荣珍，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区雁山镇竹园村委，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 法定代表人：刘开胜，该村主任。 委托诉讼代理人：刘初连，该村副主任。 被告：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘夕荣，该组组长。 被告：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘送友，该组组长。 被告：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘玉斌，该组组长。 被告：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘建付，该组组长。 第三人：刘小英，男，1977年5月11日出生，汉族，住桂林市雁山区。 第三人：刘初连，男，1978年11月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。 原告刘荣珍与被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组、第三人刘小英、刘初连土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，组成由审判员黄黎燕担任审判长、人民陪审员刘世英、覃小英组成的合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人吕长青，被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委委托诉讼代理人刘初连、第三人刘小英、刘初连到庭参加诉讼。被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告停止侵害原告对“龙口里”的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状，并共同赔偿原告经济损失40000元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2018年，雁山区政府因修建公路征收了竹园村部分集体土地，征收土地上有属于被告竹园村第一、二、三、四村民小组的众坟两个需要迁移。雁山区政府将迁坟工作交由竹园村委具体实施，竹园村委决定由刘初连负责两个众坟的迁移，因为刘初连为竹园村第一、二、三、四村民小组的负责人。同时，雁山区政府将这两个坟的迁坟补偿费50000元汇入竹园村第一、二、三、四村民小组的银行账户。刘初连在迁坟时，未经原告许可，将两个新坟建在原告承包地“龙口里”，这严重侵犯了原告的土地承包经营权。雁山区人民法院(2019)桂0311民初188号生效民事判决认定刘初连的迁坟行为代表竹园村委，其行为后果由村委承担。原告认为其行为也代表竹园村第一、二、三、四村民小组，因为获得迁坟补偿费的是这四个村民小组。原告多次与被告协商无果，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明原告为户主及家庭成员户口信息；3、土地承包证，证明“龙口里”属原告承包地；4、照片，证明被告在原告承包地建坟两个；5、民事判决书，证明刘初连迁坟的行为代表竹园村委，后果由竹园村委承担，且五被告借此获利五万元；6、刘小英的土地转让合同，证明转让土地的四至范围与面积；7、侵权坟墓位置示意图，证明侵权坟墓与转让给刘小英的土地间有一定距离，不可能混淆。 被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委辩称：原告诉请没有事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。原告不是本案的适格原告。2017年6月21日雁山区政府征地指挥部为了安置征收土地上的坟墓，由指挥部出资以第三人刘初连、刘小英名义与原告签订了二份《土地转让协议》，刘初连及刘小英分别受让了原告0.7695亩、76平方米的土地，其中涉案两座坟墓是葬在第三人刘初连、刘小英获原告转让的土地上。原告已经不是该争讼土地权利人，不是本案的利害关系人，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委提供的证据有：1、银行交易明细清单，证明政府将迁坟协调费90000元转至刘初连个人账户，刘初连再将根据转让协议确定款项是83950元转给了原告刘荣珍，剩余的几千元用于清除0.7695亩地面的附着物、运走附着物的费用；当时是刘初连、刘荣珍及项目组的共同协商后确认的金额90000元，其中83950元迁坟协调费转给原告，剩余款项用于清除、运输附着物借道的费用；2、（2020）桂03民终1431号民事判决书，证明刘初连与原告刘荣珍签署的土地转让协议是真实有效的；3、土地转让协议书，证明每座坟的占地面积及个数，迁坟的总面积绝不会多占他人私人面积，此协议是经家族开会后取得了大家认可的。 被告桂林市雁山区雁山镇竹园村第一村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村第二村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村第三村民小组、桂林市雁山区缺席审理，在答辩期内未向本院提交答辩状，未向本院提交证据。 第三人刘小英陈述：原告诉请公众的两座坟没有侵占原告的土地，因为在协议上总共有十座坟，刘小英和家族里迁坟的人有协议的，每座坟占地面积是6.8平方米，一共68平方米，我和原告签的协议上写的占地面积是76平方米，所以刘小英不可能多占原告的土地。请法院驳回原告诉请。 第三人刘小英未向法院提交证据。 第三人刘初连陈述：刘初连与原告签订的协议转让土地面积为0.7695亩，刘初连和家族开会签订的协议每座坟占地面积是6.8平方米，大概有40座坟，占地面积绝不会超过刘初连与原告签订的用地面积。 第三人刘初连未向法院提交证据。 本院向桂林市雁山区雁山镇人民政府调取账90000元迁坟费的交易凭记。 经庭审质证，被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，签订的土地转让协议时项目组成员、村委会、第三人都在场，刘小英与原告签订了76平方米的土地转让协议，原告诉请的两座坟在76平方米内；对证据5有异议，50000元是项目组拿来做迁坟人员的餐费、误工费，且每座坟迁至原告转让第三人刘小英76平方米土地上后再每座坟退还政府1000元，十座坟共退还政府10000元；对证据6无异议；对证据7有异议，原告与刘初连签订的迁坟协议中也有原告家的坟，原告家坟占用的土地也是包含在0.7695亩里，为了方便开展工作，村委也对原告家坟占地的面积进行了补钱，且原告家的地本身就不规则。 第三人刘小英、刘初连对原告提供的证据1-3无异议；对证据4有异议，照片上的两座坟是建在原告转给刘小英76平方米的承包地上；对证据5有异议，那50000元是给了村集体的，迁坟、上坟需要50000元的费用。迁坟后村里的人和柘木镇也有部分人回来上坟所产生的餐费和误工费有2、3万元，剩余的钱留做集体费用，这与政府说清楚了的，整个村的人都知道这50000元是怎么花的，只有原告刘荣珍不知道这50000元的开支情况；对证据6无异议；对证据7有异议，这两座坟在刘小英与原告签订协议的76平方米之内。 原告、被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、第三人对本院调取的证据无异议。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原、被告提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2005年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2005]572号《关于桂林市雁山区新城区中心环线道路工程建设用地的批复》，同意将桂林市雁山区雁山镇竹园村委会竹园村民小组等集体土地转为建设用地并征收为国有，作为桂林市雁山区新城区中心环线道路工程建设用地。根据文件要求，2018年桂林市雁山区政府为修建公路,征收了桂林市雁山区雁山镇竹园村的部分集体土地。因征收土地上有一批坟墓需要迁移，雁山区政府交由雁山区雁山镇竹园村委具体实施。桂林市雁山区雁山镇竹园村委决定由刘初连、刘小英负责该片区坟墓的迁移。 另查明，2017年6月21日，原告与被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委代表第三人刘初连签订《土地转让协议》，协议内容为：经甲（刘荣珍）、乙（刘初连）双方友好协商，甲方同意将甲方竹园村委会竹园村宫头岭（俗称）0.7695亩土地转让给乙方，并自愿达成协议如下：一、转让土地四至：东至本村刘珍保为界，西至刘荣珍为界，南至刘荣珍为界，北至本村刘桂聪为界。二、转让土地面积：甲方转让给乙方的土地面积为0.7695亩。三、转让金额：83950元整。四、其他规定：1、乙方在付清协议规定款项后，所取得的土地所有权自行转让给他人，甲方不得干预。2、若乙方需要办理土地所有权手续时，甲方需无条件协助办理，并不再向乙方收取其他任何费用。3、若国家或政府等其他部门征用该地块时，由于乙方已经付给甲方土地补偿款及地上附着物补偿款，所以土地所得的一切补偿费及其他收入全部归乙方所有，与甲方无关。五、违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或单方解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方双倍损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。2017年12月，原告与被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委代表第三人刘小英签订一份《土地转让协议书》，内容为：经甲（刘荣珍）、乙（刘小英）双方友好协商，甲方同意将甲方竹园村委会竹园村宫头岭（俗称）76平方土地转让给乙方，并自愿达成协议如下：一、转让土地四至：东至本村刘初连为界，西至龙群珍为界，南至刘荣珍为界，北至本村刘荣珍为界。二、转让土地面积：甲方转让给乙方的土地面积为76平方。即0.115亩。三、转让金额：76平方和青苗费合计17000元整。四、其他规定：1、乙方在付清协议规定款项后，所取得的土地所有权自行转让给他人，甲方不得干预。2、若乙方需要办理土地所有权手续时，甲方需无条件协助办理，并不再向乙方收取其他任何费用。3、若国家或政府等其他部门征用该地块时，由于乙方已经付给甲方土地补偿款及地上附着物补偿款，所以土地所得的一切补偿费及其他收入全部归乙方所有，与甲方无关。五、违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或单方解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方双倍损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。上述两份协议签订后，第三人刘初连将土地补偿款及青苗补偿款83950元汇入原告账户；第三人刘小英将土地补偿款及青苗补偿款17000元汇入原告账户。原告亦将0.7695亩、76平方米土地交给被告。之后，被告桂林市雁山区雁山镇竹园村因修建道路需要迁移的坟墓迁移安置至原告与第三人签订的《土地转让协议》流转的土地上。 再查明：原告父亲刘作林（2014年1月24日去世）于1985年取得桂林市雁山区雁山镇竹园村委“龙口里”（地名）的土地承包经营权，《承包证》顺序号39载明：类别地坐落地名“龙口里”面积0.70亩东至作养西至坟西至作兰北至竹连。《承包证》顺序号40载明：类别地坐落地名“龙口里”面积0.80亩东至次金西至竹连西至金凤北至桂保。2019年12月9日，对现场勘察时，原告陈述大约在1986年或是1987年左右，其父亲刘作林为方便管理，用自家其他地块与作养在“龙口里”进行了置换，现诉请的争议地块是刘作林与作养置换的。原告、被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、第三人对《土地转让协议》流转的土地四至范围陈述不一。 又查明，原告刘荣珍于2019年3月12日向本院提起诉讼，以刘初连在未告知原告的情况下，擅自将两座众坟埋入原告的承包地里（竹园村“龙口里”)。要求：1.依法判决刘初连赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月11日，以（2019）桂0311民初188民事判决书判决：刘荣珍主张刘初连赔偿其损失50000元。因刘初连组织迁移坟墓系代雁山区雁山镇竹园村委作为，故刘荣珍将刘初连当作侵权人，向其主张权利是错误的。刘荣珍主张刘初连赔偿其损失50000元，于法无据，其诉讼请求依法应当予以驳回。 综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1、五被告是 否侵占了原告的土地承包经营权；2、如果五被告侵占了原告的土地承包经营权应如何排除妨害，是否应当赔偿原告经济损失。 本院认为，根据国家目前的征地政策，在土地被征用时，承包人无需村民小组参加，享有单独与征地单位签订土地征用的土地补偿、青苗费、地上附着物补偿费合同的主体资格，即承包人对承包权的流转、变性有独立的决定权。我国传统的风俗习惯就是逝者应有葬身之地，入土为安。在农村本身没有设立陵园墓场，农村除集体所有及个人承包土地外别无其他土地可以葬坟，在基本农田受保护不能葬坟的情况下，只能找旱地、岭场作为葬坟用地。因此，农村是通过土地交换、农户自愿给予或者有偿转让的方式取得葬坟土地，这是客观存在的现状与事实。本案中，被告村民安葬有多户祖坟的土地被政府征用，原祖坟必须找地方迁移安葬，根据雁山镇政府的指示和要求及村委会的安排，第三人刘初连、刘小英必须代表村民解决迁坟用地事宜，故，原告与第三人协商出让土地安置迁坟属于职务行为，也是为服务村民所做的公益事情，而不是个人行为。被告、第三人告知原告出让土地的用途，原告在知情后自愿与第三人平等协商达成一致意见，体现了双方当事人的真实意思表示，双方的协商过程不存在欺诈、威胁、利诱，达成协议的条件对价公平合理，且即时兑现，合同内容并未损害第三人的利益。因此，原告与第三人签订的《土地转让协议书》合法有效，本院依法予以保护。被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委让逝者安身的社会道德观念出发是不应当动土再次迁移的，原告以五被告停止侵害原告对“龙口里”的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状，既违背合同法规定的诚信原则，也是违背社会公序良俗，本院对原告的此项诉请不予支持。原告要求被告赔偿其损失40000元。根据现场勘察及原、被告、第三人庭审的陈述意见，结合原告提供的刘作林承包土地证中关于“龙口里”四至范围、面积，本院认定原、被告因“龙口里”的四至土地使用范围存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告仅仅在现场勘察时陈述其父与他人对“龙口里”的土地进行了流转，且原告、被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、第三人对《土地转让协议》流转的土地四至范围陈述不一。原告未提供确凿证据证实争议地块确系其承包经营的土地，未提供其要求原告赔偿40000元的证据，本院对原告诉请要求被告给付40000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘荣珍的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告刘荣珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  覃小英 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪