四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初15号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人李文，男，1985年5月26日出生于四川省兴文县，汉族，职高文化，居民，住兴文县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月2日被兴文县森林公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于兴文县看守所。 指定辩护人刘超，四川晏州律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2019﹞219号起诉书指控被告人李文犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省兴文县人民检察院指派检察员罗书祥出庭支持公诉，被告人李文及其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，被告人李文在明知只办理了两个采伐小班图采伐许可证的情况下，于2019年8月至10月期间，指使黄某、万某等人在古宋镇阳光村（小地名金鱼石）林场超范围采伐林木，经兴文县林业调查设计队调查，被告人李文滥伐林木的树种为杉木、檫木（花楸）、巨桉、泡桐等，滥伐林木面积32.7亩，蓄积88.49立方米，林地类别为公益林。同时，经兴文县林业调查设计队估算，补造李文滥伐林木所需生态修复金为58111元。 检察机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、调查报告、书证等。指控认为被告人李文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪定罪处罚。并建议对被告人李文判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金8000元，缴纳生态修复金58111元。 被告人李文对起诉指控的犯罪事实有意见，愿意承担其行为应当承担的责任。并辩解：1、李文没有指使黄某在古宋镇阳光村（小地名金鱼石）林场超范围采伐林木，该林场本是黄某购买，李文和黄某是合作关系，李文负责办理采伐手续、销售和找工人，黄某负责砍伐林木和运输，现有证据只有黄某和黄某妻子的证言证明是李文指使黄某超范围采伐，没有其他证据佐证，不能形成证据锁链；2、林业部门对砍伐现场进行采伐设计时，是黄某带队和指边界，李文对采伐许可证的四界并不清楚，采伐时李文也没有到过现场；3、公安机关在办案过程中徇私舞弊、滥用职权，李文在第一次和第二次供述都是如实供述的，在第三次讯问前，办案人员叫李文个人全部担当了，不要把黄某算在一起，否则要追究李文未婚妻非法收购滥伐林木罪，所以李文在办案人员的威逼利诱下才供述“黄某是帮李文的，李文对滥伐位置明知的”等不实供述；4、黄明维在2019年年初滥伐林木的面积已经达到刑事立案标准，因付华明找了林业局吴局长帮忙并出主意，由三人分担滥伐林木面积，从而让黄某逃脱刑事处罚，承担行政处罚责任，在李文得到采伐证几天后与黄某谈好合作分工，付华明提议感谢吴局长，还叫李文支付4000元，李文将4000元微信转账给了付华明；5、对兴文县林业调查设计队的调查报告“滥伐林木立木蓄积为88.49立方米，滥伐面积为32.7亩”有意见，李文只到了山下拍照，并未进行现场指认；6、李文在2013年因为滥伐林木被立案，后来公诉机关免于起诉，李文深知滥伐林木的后果，故采伐前按照规定积极办理采伐许可手续，李文没有滥伐林木的主观意愿；7、李文具有自首情节，李文在2019年10月17日从古宋林业站熊站长处得知阳光林场可能涉嫌滥伐后，便主动于次日到兴文县森林公安局说明情况，由于刚到森林公安局便被法院工作人员因其他经济纠纷案件带走被司法拘留15日，森林公安局于2019年11月1日下午第一次对李文进行询问，李文进行了如实供述，故李文具有自首情节。 其辩护人提出：1、对公诉人指控的罪名不持异议，整个过程中李文对自己参加办证、与其他人签订劳务合同等根本伐木事实没有否认，主观是认罪的。2、指控李文涉嫌滥伐的林木数量巨大缺乏事实依据和法律依据，指控被告人李文滥伐林木蓄积的唯一证据是林业调查设计队调查设计报告，该报告不客观不真实，依法不予采信。本案案涉超范围的采伐数量，现有证据不能够证实究竟超了多少的。另外设计人员的资质问题，未提供相应的资质证书。所涉及的设计方案是1997年宜宾市公安局和宜宾市林业局出具的，至今时隔20多年，有没有进行调整，需提供法律依据予以证实该方案所适用的法律依据现今仍能合法使用。从上面这几点不能证实李文滥伐的数量巨大。3、李文在庭审以及自己的供述，他有超范围砍伐林木的行为，也自愿认罪认罚，基于证据不能证实，从有利于被告人的原则来说，依据相关法律规定，对被告人应当判处三年以下有期徒刑。4、被告人李文有自首情节，应当从轻或减轻处罚。李文曾主动到森林公安陈述事实，能反应出来他有投案的主动性，当时是基于司法的原因，没有第一时间作出相应的笔录陈述。但是在2019年11月1日、2日对其询问时，他对自己参与了、与其他人如何进行购买、办证等事实根本没有否认，应当认定李文具有自首情节，可从轻或减轻处罚。另外李文当庭表示认罪悔罪自愿接受处罚，只是对公诉人量刑不接受，但是对自身犯罪错误是认识到了接受处罚的。因此对李文可以依法进行从宽处理。是否构成犯罪，是需经过法院审查综合全案证据进行定性，不是以公诉人提出的具结书来认这个刑，李文认的是应当按照法律规定判处的一个罪，所以应认定李文认罪悔罪。本案超范围采伐的林木也是进行了申请审批，并且公告公示期满了，只不过7月份办的许可证差了林业局的一个确认，从主观上说李文是严格按照法律规定程序来办的，但就是在最后审批过程中没有取得该证件，所以违反法律规定，可以酌情从轻处罚。综上所述，请求法庭充分考虑被告人具有的法定和酌定从轻处罚原则，对被告人李文科处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，被告人李文在明知只办理了两个采伐小班图林木采伐许可证的情况下，于2019年8月与万某签订用工合同将林木承包给万某采伐，并安排黄某进行现场指界、管理和运输，在古宋镇阳光村（小地名金鱼石）林场超范围采伐林木。经兴文县林业调查设计队调查，被告人李文滥伐林木的树种为杉木、檫木（花楸）、巨桉、泡桐等，滥伐林木面积32.7亩，蓄积88.49立方米，林地类别为公益林。经兴文县林业调查设计队计算，补造李文滥伐林木所需生态修复金为58111元。 案发后，被告人李文于2019年10月18日上午主动到兴文县森林公安局僰王山派出所，刚到不久，便被兴文县人民法院处以司法拘留十五日，并关押在兴文县拘留所。兴文县森林公安局民警于2019年11月1日在兴文县拘留所对被告人李文进行第一次询问，于11月2日采取刑事拘留的强制措施。兴文县森林公安局于2019年11月12日从黄某处扣押了花楸树原木154件、杉树原木382件、巨桉树原木22件，从陈泽群处扣押了花楸树原木224件、巨桉树原木3件。 另查明，2012年12月至2013年1月期间，被告人李文未办理木材采伐手续，在兴文县砍伐杉木10.5亩，滥伐林木蓄积67.079立方米，兴文县人民检察院作出不起诉决定。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.兴文县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2019年10月17月，公安机关接到群众匿名报案后开始初查，于2019年10月30日立案侦查。 2.兴文县森林公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，证实本案现场位于兴文县阳光林场金鱼石（小地名）。 3.兴文县森林公安局指认笔录、指认现场照片、小图班，证实被告人李文于2019年11月25日对超出林木采伐手续规定范围采伐林木的现场进行了指认。 4.兴文县森林公安局到案说明，证实被告人李文于2019年10月18日上午自己到兴文县森林公安局僰王山派出所不久，被兴文县人民法院司法拘留，拘押在兴文县拘留所。2019年11月1日，兴文县森林公安局民警对李文进行第一次询问，并于2019年11月2日采取刑事拘留的强制措施。 5.扣押决定书、扣押清单、现场检尺记录、涉案木材扣押照片，证实兴文县森林公安局于2019年11月12日从黄某处扣押了花楸树原木154件、杉树原木382件、巨桉树原木22件。 6.扣押决定书、扣押清单、现场检尺记录、涉案木材扣押照片，证实兴文县森林公安局于2019年11月12日从陈泽群处扣押了花楸树原木224件、巨桉树原木3件。 7.接受证据清单、吴孝平提供的《树木采伐销售协议》，证实2018年11月7日，吴孝萍与黄某签订《树木采伐销售协议》，吴孝萍以56000元的价格将阳光村承包的林场林木卖给黄某。 8.接受证据清单、万某提供的《劳务用工合同》，证实2019年8月1日，万某与陈泽群（实际是李文）签订《劳务用工合同》，李文将阳光林场的木材以265元／吨的单价承包给万某砍伐。 9.接受证据清单、兴文县古宋镇林业站提供的《古宋镇林木采伐管理责任书》，证实李文在古宋镇林业站领取采伐许可证时，按照要求签署了《古宋镇林木采伐管理责任书》。 10.调取证据通知书、兴文县林业和竹业发展服务中心提供的林木采伐许可证（兴林采字（2019）0802007号）、采伐作业设计报告、林木采伐申请书等办理采伐许可证的资料，证实李文申请办理采伐许可证的情况。 11.接受证据清单、2019年商品林采伐巡查记录，证实古宋镇林业站工作人员到阳光林场巡查采伐情况。 12.调取证据通知书、兴文县人民检察院提供的起诉意见书、不起诉决定书，证实被告人李文于2012年12月至2013年1月期间滥伐林木的事实。 13.兴文县公安局行政处罚决定书，证实李文于2018年3月23日，在马路上以拒绝挪车的方式阻碍兴文县公安局民警执行交通疏导职务，被处以行政拘留6日。 14.四川省兴文县人民法院决定书，证实在一起民间借贷案件执行过程中，因李文拒不向法院报告财产，于2019年10月18日被司法拘留15日，罚款10000元。 15.兴文县森林公安局制作光盘说明，证实兴文县森林公安局对李文进行第三次和第四次讯问时同步录音录像。 16.鉴定聘请书、兴文县林业调查设计队调查报告、无证采伐小班图、林业调查规划设计资质证书、现场检尺记录表、鉴定意见通知书，证实①2019年8月2日，古宋镇阳光村林场在金鱼石处办理了两份《林木采伐许可证》，其中编号为兴林采字（2019）0802007号的林木采伐已经结束，经现场核实，采伐实地面积、范围与许可证一致，采伐面积1.67公顷（25.05,亩），采伐蓄积38.96立方米，另一林木采伐证尚未开采。②在阳光村林场金鱼石滥伐的林木为杉木、花楸（檫木）、巨桉、泡桐，滥伐林木立木蓄积为88.49立方米，滥伐面积为32.7亩，林地类别为公益林。 17.兴文县林业调查设计队恢复造林方案，证实被告人李文因其滥伐林木的犯罪行为，需承担森林资源恢复费用58111元。 18.兴文县森林公安局情况说明，证实黄某、罗某、罗贵20**年年初违法采伐的林木位置是阳光林场剪刀溪（小地名），李文滥伐的林木面积和蓄积不包含该三人违法采伐的林木。 19.林业行政处罚决定书，证实黄某、罗某、罗贵因未办理林木采伐许可证采伐阳光林场剪刀溪（小地名）的树子被行政处罚。 20.证人证言 （1）证人黄某证言以及辨认笔录，证实李文所采伐的阳光林场原本是吴孝萍承包的，黄某和罗某于2018年以56000元的价格向吴孝萍购买了该林场的树子，由于二人买树子的钱不够，于是向李文借款30000元，并答应将采伐的树子卖到李文的木材加工厂。2019年1月，黄某、罗某组织工人采伐树子，但由于没有办理采伐许可证被兴文县森林公安局处罚了，便没有继续采伐。过完年之后，李文打电话要树子，并约了黄某、罗某座谈，黄某告诉李文因无法办理采伐许可证，树子不能采伐了，而李文便说他去咨询一下能否办理手续。过了半个月，李文又电话联系黄某说可以办理手续，并叫黄某通知罗某再次座谈，这次李文便说他自己办理采伐许可证自己干，把罗某和黄某出的本钱再加一部分利润还给他们，由于付款时间协商不一致未能达成一致意见。之后，李文便叫黄某一起合作，黄某想到罗某都不干了，自己也不愿意合作。没有过几天，李文打电话给黄某叫黄某准备林权证等手续，李文要去林业站办理采伐许可证，于是黄某去吴孝萍处将这些资料拿给了李文。之后，林业站的何某均和戴眼镜的搞设计的年轻人与李文来到了黄某的家里，李文让黄某带着那个年轻人去林子搞设计，黄某将林场的边界进行了指认。之后又过了一段时间，李文来到黄某家中，告诉黄某，他办理了八九百方树子的手续，他要砍树子，当时黄某叫李文把手续拿出来看一下，李文没有拿。后来，李文约了黄某的舅子付华明一起到黄某家里座谈砍树子的事，座谈时，李文把采伐许可证拿出来了，付华明看了一下采伐许可证，当时大家都没有说证上载明的面积，黄某就认为是李文之前说的八九百方。因黄某被处罚过，所以就表示不与李文合作，但答应帮李文现场指边界、现场管理、协调周边村民以及运输树子，李文给予30000元利润，运费150元／车。李文叫黄某给采伐工人指边界，并明确告知从巨桉林开始往上砍，巨桉林砍完之后挨着花楸林往上砍。李文请的采伐工人叫万某，后来又来了个大河的刘老者。黄某总共帮李文运了九车树子，有巨桉、花楸和杉树，都运到了李文的木材加工厂。在公安进行调查之后，陈泽彬曾经打电话给黄某，叫黄某说树子是陈泽彬和罗贵采伐的。经黄某混合辨认，辨认出了被告人李文。 （2）证人张某证言，证实张某系兴文县林业和竹业发展服务中心资源保护股股长。李文来办理过采伐许可证，申请人名字是吴孝萍。2019年7月，李文拿了两份申请采伐的资料，因存在一些问题，便拿回去进行了补充和修改；2019年7月31日，李文将修改后的两份资料交来，张某签字后叫送局领导审批；2019年10月初，李文又拿了一份申请采伐的资料过来，张某看了之后认为面积较大，且2019年古宋镇的限额采伐计划已经申请完，便告知李文采伐计划已经申请完，不能审批了，叫李文把资料带走，但李文说资料就放在这里，他去找领导申请增补采伐计划。 （3）证人易某证言以及辨认笔录，证实易某系兴文县古宋镇政府副镇长，在2019年9月前分管林业工作。古宋镇阳光林场的采伐计划是林业站申报来的，因阳光林场位于高速路金鱼石隧道口上面，对主干道周围可视范围的采伐计划镇上都比较慎重，于是易某过去现场两次。第一次是自己个人去的，第二次是和林业站熊站长一起去，并通知了业主李文到现场。在现场，熊站长用平板电脑把整个采伐计划调出来并告知李文，从高速路上能看见的一片巨桉林可以抽砍，翻过埂子高速路看不见的花楸林可以砍，挨着巨桉林往上的花楸林属于公益林，且属于可视范围，不可以砍。李文申请的采伐计划是三处，都是阳光林场，一是金鱼石隧道口上面的巨桉林，二是巨桉林往上的花楸林，三是翻过巨桉林的一片花楸林，通过易某审批的就是第一和第三处，故只办理了两张采伐证。经易某混合辨认，辨认出了被告人李文。 （4）证人傅某证言以及辨认笔录，证实傅某系黄某的妻子。阳光林场的林子是黄某和罗某2018年合伙向吴孝萍购买的，因钱不够还向李文借了30000元，并答应将砍伐的树子卖给李文。在2019年年初，因黄某和罗某无证采伐树子被公安处罚了，就没有继续干。后李文说他可以办理手续，就由李文个人负责办理手续和砍树子。在李文拿采伐证出来之前，李文到黄某家门口，说他批了八九百方的树子。在砍树子之前的一天下午，李文和付华明都来到黄某家，李文把采伐证拿了出来，说他批了三处，说先砍巨桉林，然后砍巨桉林挨着的花楸林，最后砍房屋对面这户人家背后的那片花楸林。黄某不同意和李文合作，但答应帮他管理和协调，指边界。李文答应除了退还20000元本金，还另行支付30000元管理费。黄某曾要求李文复印一份采伐证，李文没同意，李文说过几次他批了八九百方的林子，还告诉罗某设计费都花了两万多，设计费27元／方。经傅某混合辨认，辨认出了被告人李文。Ｐ160-172 （5）证人刘某1证言，证实万某请刘某1到万寿阳光林场砍树子，刘某1到的时候，已经砍了一些巨桉树。万某叫黄某给刘某1指边界，黄某就说挨着巨桉林一直往上砍，砍完巨桉林之后，黄某又来指边界，说一直往上砍，沿着花楸林一直砍进湾。刘某1砍了两个月左右的树子，主要是花楸、巨桉、杉木；万某、罗安均、张大友负责开爬山机运树子，另外李文的舅子小陈也到林场来过，刘某1没有在山上见过李文，在吃饭的地方见过李文两次。 （6）证人何某均证言以及辨认笔录，证实何某均系兴文县古宋镇林业站工作人员。阳光林场的业主是吴孝萍，但实际进行采伐的是李文。2019年5月，林业站熊站长安排何某均和刘某2去阳光林场开展采伐设计，李文也一起。到现场是黄某一起上山。两个月之后，熊站长将阳光林场的业主吴孝萍的身份证复印件和林权证复印件交给何某均，何某均制作了审批报表和公示表交给熊站长。又过了一段时间，采伐许可证下来了，便通知了李文领取。经何某均混合辨认，辨认出了被告人李文。 （7）证人熊某证言，证实熊某系兴文县古宋镇林业站站长。阳光林场的业主是吴孝萍，采伐手续是李文申请办理的。2019年4月，李文到古宋林业站找到熊某，说自己向吴孝萍购买了阳光林场的树子，需要办理采伐许可证。熊某便告知李文需要提交业主的身份证复印件、林权证复印件以及村组证明。李文提交资料之后，熊某向吴孝平和阳光村文书彭登先核实了情况。2019年5月，熊某安排何某均陪同林业调查设计队的刘某2去阳光林场进行采伐作业设计。刘某2做好采伐设计之后，熊某安排何某均制作了上报审批表和公示表，并在阳光村村务公开栏进行了为期七天的公示。因公示期内无任何情况反映，于是熊某和易某副镇长到了阳光林场就采伐设计资料所规定的内容对李文进行了逐项指定。2019年8月2日，阳光林场的林木采伐许可证办理好了，熊某安排了林业站的陈敏从政务中心周某处领回了采伐许可证，并由何某均通知李文按照规定领取了采伐许可证。李文申请的是整个阳光林场，刘某2设计时划分为三个小班图，在审批阶段，易某副镇长只批准了两处，一处面积较大的没有批准，故办理的采伐许可证有两张，两个小班，一处是巨桉林，出材27立方米左右，一处是黄某房屋对面一处民房背后的花楸林埂子，出材64立方米左右，未批的是巨桉林往上的一大片花楸林，出材540立方米左右。这三处图班在现场都是明确指给了李文的。 （8）证人周某证言，证实周某在兴文县林业和竹业发展服务中心工作，负责运输证、采伐证和检疫证的办理。阳光林场办理了两份林木采伐许可证，是2019年8月2日办好的。林木采伐许可证是根据采伐设计资料设计的，由林政资源股将采伐设计资料交到兴文县政务中心林业窗口，然后办理，办好之后，通知相关林业站领取。 （9）证人罗某证言以及辨认笔录，证实2018年，罗某、黄某、罗贵一起向吴孝萍购买了阳光林场的林子，因没有办理采伐许可证采伐树子，在2019年年初被森林公安处罚了就没有干了。2019年4、5月份，黄某打电话说李文办理了采伐手续，并商量砍树子的事情。李文说他批了八九百方，税费都交了2万多，但他拿不出来手续，罗某就明确表示不一起干，并叫李文退还本钱1万元，再支付5000元损失费。过了一两天，黄某打电话说李文同意了。又过了半个月，黄某拿了一份打印好的协议书叫罗某签字，罗某没有签。后来这份协议书交给黄某了。黄某说过，罗某不合伙砍树子，他也不会参加合伙。经罗某混合辨认，辨认出了被告人李文。 （10）证人刘某2证言，证实刘某2系兴文县林业调查设计队工作人员。李文向古宋林业站申请阳光林场的采伐，2019年5月，刘某2、林业站工作人员何某均、还有李文一起到采伐现地进行了采伐作业设计。当时李文没有上山，叫了另一个矮瘦的老者一起上山指界。因采伐现地处于公路边属敏感地带，后经领导现场查看，同意进行择伐。刘某2设计了两处采伐地点，都在阳光林场金鱼石，一处东至岩边、南至小路、西至房背后、北至竹林，采伐树种为檫木，采伐方式为择伐，采伐面积1.57公顷，采伐蓄积96.9立方米，采伐的株数强度为27%，蓄积强度为29.7%；另一处东至埂心、南至檫木林、西至齐沟、北至隧道背后，采伐树种为巨桉，采伐方式为择伐，采伐面积1.67公顷，采伐蓄积38.967立方米，采伐株数强度12.4%，蓄积强度28.5%。李文到林业调查设计队领取资料时，刘某2告诉李文只能择伐，并叫上林业站的人一起去采伐。 （11）证人万某证言以及辨认笔录，证实万某帮李文砍树子，是经盛明森介绍的。在兴文县农业局的大厅，万某和李文的女朋友陈泽群签了合同，约定的是树子承包给万某砍，265元／吨。李文说进场干活时找黄某，黄某负责指边界，哪些是林场的，哪些是私人的。2019年8月6日进场后工人先砍巨桉林，巨桉林砍了之后黄某说挨着继续往上砍花楸林。直到公安开始调查之后，黄某说林业局不准干了才停工的。李文在金鱼石的马路上拿了几张盖了章的资料给万某看，说是采伐证，说办了八九百方，都拿给黄某看过。砍树子期间，万某没有见过李文上山。经万某混合辨认，辨认出了被告人李文。 21.被告人李文的供述：2018年年底，黄某、罗某向吴孝萍购买林子向李文借了30000元钱，因二人没有办理采伐许可证采伐树子被行政处罚了，也就没有继续采伐树子。后来，李文两次找到罗某、黄某座谈，提出罗某、黄某将其购买的林子转给李文，由李文自己负责办理采伐许可证和采伐，罗某买林子的10000元本钱在巨桉砍了之后给他，再砍200吨树子后给他5000元补贴，黄某的20000元本钱在罗某的钱付完之后给他，树子砍完之后再支付黄某30000元的补贴，但黄某必须帮李文现场管理。之后，李文找熊站长（熊某）咨询了办采伐手续需要的资料，并让黄某将资料备齐后，李文交给了熊站长。之后，何某均和刘某2到山上做采伐设计，刘某2做的设计将林场分为三个小班图，分别是巨桉林、巨桉林往上的面积较大的花楸林、一处数量较少的花楸林。过了一段时间，熊站长告诉李文古宋镇易某副镇长要去看现场，叫李文去指界，他们开车沿公路指了边界，熊站长用平板电脑调出小班图将采伐证的四界指给李文看。2019年8月初，采伐许可证办下来了，李文便打电话给黄某要不要合作砍树子，当时黄某在电话中把李文激怒了，然后李文给黄某的舅子付华明打电话，问黄某到底什么意思，到底要不要干，当时付华明就叫他们好好坐下来谈。之后的一天下午六点左右，李文、付华明到黄某家商量砍树子的事，李文拿了采伐证给他们看，并商量由李文负责办证和销售，请黄某帮李文在山上指界、管理以及运输，退黄某本钱2万元，另外再给黄某3万元管理费，并告诉黄某给工人指界时从巨桉林开始往上砍。李文申请的是整个林场树子的砍伐，刘某2在作业设计时分成了三个小班图，故申请了三个小班图的林子采伐。2019年8月，采伐许可证办理下来了，但实际只批准了两个小班图，即巨桉林和一个较少的花楸林（上齐岩边，下至房屋背后），未批准的小班图（巨按林往上的花楸林，林场房屋对面以及林场房屋右侧）比较大有七八百方。因为易某副镇长说面积和方量太大了，暂时不批。后来9月份时分管林业的易副镇长换为郭副镇长了，李文在国庆节过了之后便找郭副镇长签了字，把资料交到了林业局张某处，张某说要去现场看了再说，资料就放在了张某处。因李文认为未批准的那块花楸林迟一些也会批下来，所以便叫工人们先砍起走。李文将林子承包给万某采伐，并签订了劳务协议，单价为265元／吨，李文已经支付了20000多元给万某。 22.户籍材料，证实被告人李文出生于1985年5月26日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人李文违反森林法规定，虽持有采伐许可证，但未按照规定地点、数量而任意采伐林木，滥伐立木蓄积达88.49立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，且属数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人李文于2012年12月至2013年1月滥伐林木蓄积67.079立方米，现再犯该罪，应酌情从重处罚。被告人李文在接受公安机关第一次询问时并未如实供述犯罪事实，对其辩护人提出李文具有自首情节的辩护意见，本院不予以采信。兴文县林业调查设计队具有相应的资质证书，石胜亮具有林业工程高级工程师资格，进行现场检尺的工作人员具有木材检验员资质，该调查报告属于林业主管部门对专业问题的专家意见，该调查报告客观真实，程序合法，故本院对辩护人提出该调查报告程序不合法的辩护意见，不予以采信。被告人李文提出在第三次、第四次供述时存在诱供、逼供的辩解意见，公安机关在进行第三次、第四次讯问时进行了同步录音录像，并无诱供、逼供的情形，被告人李文阅读了笔录并签字捺印，故对被告人李文的该辩解意见不予以采信。被告人李文提出其只负责办理采伐证，采伐过程中的指界、管理等一切事务均不知情的辩解意见，首先，被告人李文申请采伐证时申请的是整个购买的阳光林场，林业部门进行采伐作业设计时分成了三个小班图，均进行了公示，最后仅批准了两个小班图，并将采伐证的四界指给了被告人李文，故对采伐证的四界只有被告人李文清楚；其次，被告人李文叫黄某指界时安排工人从巨桉林开始往上砍，采伐工人是李文请的，工资是李文负责支付的，工人吃饭的地方是李文安排人安装的水电；第三，被告人李文曾告诉过黄某、付明芬、罗某、万某他申请了八、九百方的采伐手续，使别人均以为整个购买的阳光林场均办理了采伐手续；故被告人李文的辩解理由与本院查明的事实不符，本院对其只负责办证的辩解理由不予以采信。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2022年11月1日止，罚金限于判决生效之日起二个月内缴清。） 二、责令被告人李文缴纳生态修复金人民币58111元用于补种复绿； （限于判决生效之日起二个月内缴清。） 三、公安机关扣押的原木，依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 丽 审判员 温小红 审判员 范 鸿 二〇二〇年九月九日 书记员 高赫洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒型、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行至主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计 算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 《四川省高级人民法院关于我省盗伐滥伐林木罪数量执行标准的通知》 第二条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。