浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复37号 复议申请人（被执行人）：余键，男，1972年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 复议申请人（被执行人）：黄彩娣，女，1974年9月30日出生，汉族，住余姚市。 上述两复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 上述两复议申请人的共同委托诉讼代理人：金宁，浙江文天律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区商务大厦**。统一社会信用代码为9133021728115855J。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：浙江中源供应链管理有限公司，住，住所地：余姚市铁路西货站会统一信用代码：91330281796027654M。 法定代表人：魏荣传。 复议申请人余键、黄彩娣不服宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）作出的（2020）浙0212执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月3日进行听证。复议申请人余键、黄彩娣的共同委托诉讼代理人陈文泽、金宁，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）的委托诉讼代理人邵金到庭参加听证。本案现已审查终结。 鄞州法院在执行兴业银行宁波分行与浙江中源供应链管理有限公司、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案中，余键、黄彩娣对鄞州法院执行的行为不服，提出书面异议，认为申请执行人的申请执行已经超过申请执行期限，申请执行人兴业银行宁波分行的债务已经履行完毕等，请求终结执行案件的执行。 鄞州法院查明：2016年9月30日，原宁波市江东区人民法院就兴业银行宁波分行与浙江中源供应链管理有限公司、宁波格莱特休闲用品有限公司（以下简称格莱特公司）、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0204民初3304号民事判决书，判决确定：浙江中源供应链管理有限公司归还兴业银行宁波分行借款本金15000000元、支付利息128800元、罚息79350元、复利681.35元，并支付自2015年12月12日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；浙江中源供应链管理有限公司偿付兴业银行宁波分行为实现债权而支付的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；宁波格莱特休闲用品有限公司、余键、黄彩娣对上述付款义务承担连带清偿责任等。2016年12月6日，兴业银行宁波分行与宁波格莱特休闲用品有限公司签订了《担保责任减免协议》，协议约定：经双方协商，兴业银行宁波分行拟向宁波格莱特休闲用品有限公司减免部分担保债权事宜达成如下协议，1.格莱特公司自愿承担（2016）浙0204民初3304号、（2016）浙0206民初208号民事判决书中担保责任，代为偿还浙江中源供应链管理有限公司在兴业银行宁波分行的债务本金2000万元（本案1500万元）及相应利息、复利、罚息及相关费用。2.因格莱特公司无力偿还融资，兴业银行宁波分行拟给予格莱特公司人民币1999万元的融资，专项用于偿还浙江中源供应链管理有限公司在兴业银行宁波分行的债务本金2000万元，借款方式为借新还旧。3.借新还旧贷款发放后格莱特公司保证一年内正常付息。4.当本协议1-3条约定的各项要求及条件同时满足后，兴业银行宁波分行同意，格莱特公司代偿完毕后，减免格莱特公司对浙江中源供应链管理有限公司在兴业银行宁波分行上述贷款的相应利息、复利、罚息及相关费用的保证责任。5.若格莱特公司未履行本协议约定、未满足前述任一约定、或最终未能结清所有贷款等情形，则减免不生效等。余键、黄彩娣为协议中的借款协议提供了最高额担保。2019年9月20日，申请执行人以浙江中源供应链管理有限公司、余键、黄彩娣为被执行人向鄞州法院申请执行，鄞州法院依法受理后，执行（2019）浙0212执7599号。异议人向鄞州法院提出执行异议。因宁波市行政区域调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由鄞州法院履行。 鄞州法院认为，原宁波市江东区人民法院作出的判决后，申请执行人兴业银行宁波分行与格莱特公司达成协议，约定满足协议中一至三项，则减免格莱特公司对浙江中源供应链管理有限公司在申请执行人上述贷款的相应利息、复利、罚息及相关费用的保证责任，故属于申请执行时效的中断，本案异议人也知悉该情况，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效的中断。故异议人也属于申请执行时效中断。申请执行期限从协议签订后一年（2017年12月6日）起算，申请执行人在2019年9月20日向鄞州法院申请执行，并未超过申请执行期限二年。另外，《担保债权减免协议》是申请执行人与格莱特公司达成的协议，且协议中明确如格莱特公司对协议中的各项要求及条件同时满足后，申请执行人同意格莱特公司代偿完毕后，减免格莱特公司对浙江中源供应链管理有限公司在申请执行人上述贷款的相应利息、复利、罚息及相关费用的保证责任，并未同意减免异议人的对上述贷款的相应利息、复利、罚息及相关费用的保证责任。综上，故异议人提出的异议不成立，鄞州法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项规定，鄞州法院裁定驳回异议人余键、黄彩娣的异议请求。 余键、黄彩娣申请复议称：一、当事人达成和解协议，且已履行完毕，应当终结执行。《担保债权减免协议》约定，两笔生效法律文书的债务总额（本金2000万元及相应利息、复利、罚息及相关费用）由格莱特公司全部承接而不是部分承接。格莱特公司按协议履行了义务并代偿完毕，协议已经履行完毕。根据相关规定，应裁定终结原生效法律文书的执行。故本执行案件应终结执行。二、涉案执行已经超过申请执行期限，应当终结执行。2016年12月6日，兴业银行宁波分行与格莱特公司签订《担保债权减免协议》，由格莱特公司代为偿还债务本金2000万元及相应得利息、复利、罚息及相关费用。根据法律规定，本案执行时效重新计算的起算时间应为协议约定的格莱特公司代为偿还债务本金2000万元后就开始计算，而不是鄞州法院认为的自协议签订后一年（2017年12月6日）起算。本案执行的原判决项下的贷款已经偿还完毕，新借款的偿还期限不会导致原执行期限的中断。而兴业银行宁波分行于2019年9月20日才向法院申请执行，已经超过执行时效，本案应当终结执行。三、《担保债权减免协议》是为盘活金融不良资产，解决金融危机，兴业银行宁波分行与格莱特公司、余键、黄彩娣等协商之后，兴业银行宁波分行作出一定让步，由格莱特公司承接全部债务，余键、黄彩娣作为借新还旧的贷款保证人。兴业银行宁波分行豁免的是之前浙江中源供应链管理有限公司欠付的利息、罚息等。而兴业银行宁波分行主张同意免除的是格莱特公司之前对欠付的利息、罚息等保证责任，却不是免除余键、黄彩娣对欠付利息、罚息的保证责任，不符合当时的实际情形。根据法律规定，格莱特公司与余键、黄彩娣是共同连带保证人，兴业银行宁波分行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，兴业银行宁波分行要求格莱特公司承担全额保证责任而放弃了对其他保证人的追偿。《担保债权减免协议》明确减免格莱特公司承担的利息、复利、及相关费用的情况下，对余键、黄彩娣的相应保证责任也已经免除，故兴业银行宁波分行无权再次要求余键、黄彩娣进行执行。请求：撤销鄞州法院（2020）浙0212执异24号执行裁定，并裁定终结（2019）浙0212执7599号案件的执行。 兴业银行宁波分行辩称：一、《担保债权减免协议》约定的新贷债务本金为1999万元，明确系用于偿还旧贷的本金，不涉及到利息、罚息及其他费用偿还，故格莱特公司已经承接了本金之外的利息、罚息及其他费用没有依据；二、《担保债权减免协议》第五条约定“若……乙方最终未能结清在甲方的所有贷款等情形的，则减免不生效，甲方有权恢复对乙方的担保债权，对减免部分进行追偿”。至今，格莱特公司在兴业银行宁波分行仍有贷款，涉案转贷资金仍在偿还过程中，上述协议仍未履行完毕；三、该协议第三条约定“借新还旧贷款发放后乙方保证一年内正常付息”，该一年是执行缓冲期或履行期，因此，申请执行的期限应当自约定的新贷还款期一年期满后起算，即自2017年11月30日开始计算。本案申请执行时间为2019年9月，没有超过二年的执行期限。四、《担保债权减免协议》的签署，主债务人及其他保证人均予以认可，因协议签订发生时效中断效果对主债务人及其他保证人起到同样的中断效果，五、涉案申请执行的利息、复利、罚息及其他费用，是主债务人浙江中源供应链管理有限公司旧贷的部分。《担保债权减免协议》对格莱特公司的减免，因格莱特公司在兴业银行分行的贷款尚未结清，并未生效，且兴业银行宁波分行对格莱特公司的担保责任，是在完成转贷资金完全偿还的基础上，不向其主张，而不是一并免除主债务人或其他保证人的责任。且余键、黄彩娣系浙江中源供应链管理有限公司的实际控制人，其保证责任不同于格莱特公司，兴业银行宁波分行也不可能放弃对其享有的债权。 本院经审查对鄞州法院查明的事实予以确认。 本院认为，兴业银行宁波分行与浙江中源供应链管理有限公司、格莱特公司、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙0204民初3304号民事判决，（2016）浙0204民初3304号民事判决书，判决确定：浙江中源供应链管理有限公司归还兴业银行宁波分行借款本金15000000元、支付利息128800元、罚息79350元、复利681.35元，并支付自2015年12月12日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；浙江中源供应链管理有限公司偿付兴业银行宁波分行为实现债权而支付的律师费30000元，于本判决生效之日起十日内付清；宁波格莱特休闲用品有限公司、余键、黄彩娣对上述付款义务承担连带清偿责任等。该判决于2016年11月1日生效，申请强制执行的期间应自2016年11月11日起算。一、兴业银行宁波分行于2019年9月20日向鄞州法院申请强制执行，是否超过执行时效。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，执行时效的中断，适用法律有关诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”兴业银行宁波分行与格莱特公司于2016年12月6日签订《担保债权减免协议》，该协议第一款约定格莱特公司自愿承担担保责任，代为偿还代款本金2000万元及相应利息、复利、罚息及相关费用。因此，该协议的签订既是兴业银行宁波分行向债务人格莱特公司提出履行请求，也是债务人格莱特公司同意履行义务，故本案的执行时效因该协议的签订而中断，执行时效重新计算的期间亦应自中断时起重新计算，即应从协议签订之日2016年12月6日起重新起算。《担保债权减免协议》签订之后，兴业银行宁波分行对于原判决确定的债权债务，并未向保证人余键、黄彩娣以及主债务人浙江中源供应链管理有限公司提出书面的履行请求，也没有证据证明存在其他执行时效中断、中止的法定事由，故兴业银行宁波分行与浙江中源供应链管理有限公司、格莱特公司、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案申请执行的期间，应自2016年12月6日重新起算。兴业银行宁波分行提出执行时效重新计算的时间应以协议约定的一年正常付息后即2017年12月6日起计算，于法无据。兴业银行宁波分行于2019年9月20日针对原判决向法院申请强制执行，在此前亦未向余键、黄彩娣提出过要求履行的请求，因此，其申请强制执行余键、黄彩娣已经超过法律规定的申请执行期间。余键、黄彩娣提出的涉案申请执行的时效已经超过的主张成立，依法应裁定鄞州法院（2019）浙0212执7599号执行案件中对余键、黄彩娣不予执行，该院（2020）浙0212执异24号执行裁定，适用法律错误，应予纠正。二、因兴业银行宁波分行的申请执行期间已经超过法律规定的二年期间，故余键、黄彩娣提出的涉案债务已经履行完毕以及兴业银行宁波分行对格莱特公司债务免除的效力问题，在本案复议程序中已无审查必要。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二条之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212执异24号执行裁定； 二、宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212执7599号案件中对余键、黄彩娣不予执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  胡筱霜