北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初1064号原告李莉，女，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，北京市市场监督管理局干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告李莉诉被告北京市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭。2020年8月6日,本院公开开庭审理了本案。原告李莉，被告市市场监管局的委托代理人吴金钻、薛政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对李莉对北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城区市场监管局）不履行举报查处职责提起的行政复议申请，市市场监管局于2019年9月29日作出京市监复〔2019〕682号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），复议认为：“《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，被申请人于2018年4月16日收到申请人的举报，应于2018年7月18日前向申请人反馈办理结果。申请人认为被申请人未履责的，至迟应于2018年9月16日前申请复议。但申请人怠于行使权利，于2019年8月1日才申请本案行政复议，已远超出复议申请的法定期限，不符合上述法律法规的规定要求。综上所述，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，复议决定如下：驳回申请人李莉提出的行政复议申请。”原告李莉诉称，一、被告对行政复议申请期限理解适用错误。行政复议法设定申请期限的目的在于促使行政相对人尽快行使复议申请权，而非剥夺行政相对人的复议申请权。行政相对人超过复议申请时效的原因多样，一律以丧失复议申请权对待有失公平，且可能放纵违法行政行为。二、被申请行政机关至今未履行法定职责。西城区市场监管局只对被举报人超范围经营事项作出处罚，但针对原告所举报事项一直未予处理，未立案即撤案，未告知原告处理结论。原告举报事项属于重大违法行为，根据司法解释的规定，原告的行政复议申请不受复议期限限制。故原告诉至法院，请求依法判决撤销被诉复议决定书；诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告李莉向本院提交如下证据并当庭出示：1、行政上诉状，证明行政机关不履行法定职责；2、来访举报、举报登记表、案件调查终结报告、行政处罚决定书，证明西城区市场监管局针对原告2018年4月16日的举报没有立案，伪造举报登记表、案件调查终结报告及行政处罚决定书；3、告知书、政府信息公开申请答复书，证明原告对2018年4月16日举报案件的撤案并不知情。被告市市场监管局辩称，被告依法履行了法定复议职责，行政复议程序合法。被告于2019年8月1日收到原告的复议申请后当日予以受理，并向西城区市场监管局送达行政复议答复通知书，西城区市场监管局于2019年8月9日向被告提交行政复议答复书和相关证据材料。被告经依法审理，于2019年9月29日作出被诉复议决定书并依法送达原告。原告已经超出复议申请的法定期限，被告作出的被诉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告市市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告认为西城区市场监管局不作为，向被告申请行政复议；2、行政复议有关事项审批表，证明被告对原告行政复议申请予以受理；3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通知西城区市场监管局作出答复；4、行政复议答复书及证据材料，证明西城区市场监管局向被告作出答复；5、行政复议阅卷笔录、行政复议材料交付单，证明被告组织原告阅卷；6、行政复议决定审批、被诉复议决定书及送达凭证，证明被告经审批作出被诉复议决定书并依法送达。同时，市市场监管局提交并出示行政复议法第九条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条，行政复议法实施条例第十六条、第四十八条及《食品药品投诉举报管理办法》第二十条作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：被告西城区市场监管局和被告市市场监管局对原告李莉提交的证据1、证据3的关联性不予认可，对证据2的真实性认可，证明目的不予认可。原告李莉对被告市市场监管局提交的证据1予以认可，对其他证据的合法性、关联性均不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告李莉提交的证据2中的来访举报形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，本院予以采信；其他证据与本案均不具有关联性，本院不予采纳。被告市市场监管局提交的证据6中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实合法，能证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年8月1日，李莉向市市场监管局申请行政复议，复议请求为“2018年4月16日对我举报北京中和颐畅商贸有限公司涉嫌违法销售假冒伪劣保健食品等案，至今未进行调查处理，请求有关行政部门继续履行法定职责。”市市场监管局于当日予以受理，并向西城区市场监管局发送行政复议答复通知书。西城区市场监管局于2019年8月9日向市市场监管局提交行政复议答复书和证据材料。2019年9月10日，市市场监管局组织李莉阅卷并将西城区市场监管局提交的材料交付李莉。经审理，市市场监管局于2019年9月29日作出被诉复议决定书，认为李莉已经超出行政复议申请的法定期限，决定驳回其提出的行政复议申请，并依法送达李莉。李莉不服，向本院提起本案诉讼。另查，2018年4月16日，李莉向西城区市场监管局投诉举报北京中和颐畅商贸有限公司涉嫌销售假冒保健食品。西城区市场监管局经调查认定李莉所举报事实不成立，于2018年9月29日经批准予以撤案，并于2018年10月9日将最终处理结果电话告知李莉。李莉庭审中对此不予认可，认为对其举报事项，西城区市场监管局一直未予立案处理。本院认为，依据行政复议法第十二条的规定，市市场监管局作为西城区市场监管局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法实施条例第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。本案中，西城区市场监管局于2018年4月16日收到李莉的举报，应于2018年6月15日前向李莉反馈办理结果。李莉认为西城区市场监管局不履责的，至迟应于履行期限届满之日起六十日内，即2018年8月14日前提起行政复议。但李莉于2019年8月1日才向市市场监管局提起行政复议，已明显超出行政复议申请的法定期限。虽然市市场监管局对李莉的行政复议申请期限计算有误，但不影响对李莉已经超出法定申请期限这一事实的认定，故市市场监管局据此驳回李莉提出的行政复议申请，并无不当。同时，市市场监管局在作出被诉复议决定书过程中履行了受理、阅卷、送达等程序，程序亦无不当。因此，对李莉的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李莉负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  王向红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月十一日书 记 员  周 洋