河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1617号 原告：胡某，男，2009年2月12日出生，汉族，住昌黎县。 法定代理人：齐某（原告胡某母亲），女，1971年7月15日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：昌黎县昌黎镇第一中心小学，住所地：昌黎县昌黎镇一街后东花园**，统一社会信用代码12130322799592042C。 法定代表人：刘娜，该校校长。 委托诉讼代理人：孙婷，河北建恒律师事务所律师。 被告：王某1，男，2009年12月8日出生，汉族，住昌黎县。 法定代理人：王某2（被告王某1父亲），男，1969年11月7日出生，汉族，住昌黎县。 法定代理人：刘某（被告王某1母亲），女，1981年11月21日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王某2，男，1969年11月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘某，女，1981年11月21日出生，汉族，住昌黎县。 共同委托诉讼代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。 被告：肖某1，男，汉族，2009年10月7日出生，学生，住昌黎县。 法定代理人：肖某2（被告肖某1父亲），男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。 法定代理人：李某（被告肖某1母亲），女，1988年6月8日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：肖某2，男，1987年9月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李某，女，1988年6月8日出生，汉族，住昌黎县。 原告胡某与被告昌黎县昌黎镇第一中心小学（以下简称昌黎一小）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依被告昌黎一小的申请并经原告同意，追加王某1、王某2、刘某、肖某1、肖某2、李某为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人齐某、委托诉讼代理人张宪光，被告昌黎一小委托诉讼代理人孙婷，被告王某2、刘某及其委托诉讼代理人杨占久，被告李某到庭参加诉讼，被告肖某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等损失150517.61元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告是就读于被告的四年级学生。2019年11月14日上午10时上体育课期间，原告被同班其他两名学生追打，其左臂受伤。原告伤后住进天津市天津医院住院治疗11天，被诊断为左肱骨远端骨折。原告出院后，就赔偿事宜与被告没有达成协议。原告认为，被告未尽到教育、管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任，现原告依据《侵权责任法》第39条等有关规定诉至法院。 昌黎一小辩称，一、答辩人已经尽到了教育和管理职责，不应对胡某的受伤承担责任。1、答辩人一贯重视对学生的安全教育和管理，经常采取开班会、开家长会、国旗下讲话以及学校内设置警示标语等多种方式对学生以进行安全教育方面的提醒和宣传，要求学生不仅要重视校外安全，也要注意课堂安全。可见，答辩人作为教育机构已经完全尽到了教育和管理职责。2、答辩人作为教育机构，不可能要求老师们严格限制学生的人身自由、扼杀学生们固有的运动天性。答辩人一再强调学生们注意运动安全，体育课上也难免需要学生们适度运动。答辩人在本案中并非未尽管理义务，而是三个孩子在体育课上本就有自有活动的空间，孩子的打闹行为具有短暂性和突然性，通过事前管理也根本无从防范。3、胡某受伤后，答辩人立即采取了积极的救护措施，并及时联系其家长。在胡某住院治疗过程中，答辩人也本着高度的责任心和以人为本的原则，为其垫付了三万元的医药费。据答辩人了解，王某1、肖某1家长也分别为其垫付五千元医疗费，以便让胡某能够得到及时的、高质量的治疗。上述行为足以体现答辩人是一个有良心、有责任心的高素质教育机构，已经完全尽到了、甚至超越了其作为教育机构的教育和管理职责。二、本案应适用过错原则，由直接侵权人承担民事赔偿责任。本案是典型的侵权责任纠纷，有明确的直接侵权人即王某1、肖某1，且三个孩子是在打闹过程中造成本次意外事故的，原告胡某自身对事故的发生也具有一定的过错，按照过错原则，对于原告的损害后果，应当由相应的侵权人承担责任。因涉及的责任人均为未成年人，故其民事赔偿责任应由其监护人也就是孩子的父母承担。综上所述，答辩人认为，答辩人自身作为教育机构已完全尽到教育和管理职责，且本案有直接的侵权人，应当由侵权人承担与其过错相当的赔偿责任，而非由答辩人来负担，故请求贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 王某1、王某2、刘某辩称，原告及答辩人均为限制民事行为能力人，在被告一小校园内体育课时发生逗闹，教师疏于管理，未及时制止上课学生的逗闹行为，导致原告损害结果的发生，被告一小未尽到教育、管理职责，存在重大过错，依照《侵权责任法》第三十九条的规定，被告一小依法应当承担原告全部的民事赔偿责任。 肖某1、李某同意王某1等的答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告课堂视频光盘一张、视频截图照片八张、原告对事实过程的书面陈述一份，证明原告在体育课上受伤的事实，被告在上体育课时课堂秩序管理混乱，没有尽到管理责任，其科任老师一直在走廊和操场上低头看手机，无视全班学生的嬉戏打闹行为，两名学生追打原告时就在科任老师身边，但并没有引起他的重视，被告一小存在教育和管理上的完全过错，与其他被告没关系； 2、天津市医院诊断书、住院病历、门诊病历各一份，证明原告损害后果及治疗事实； 3、天津医院住院费用清单三页、医疗费用票据十六张，证明原告的损失数额为56691.61元； 4、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级及护理期、营养期为90日； 5、唐山华北法医鉴定所鉴定费收费票据一张，证明原告支付鉴定费用1600元； 6、交通费票据四十张，证明原告支出交通费2465.5元； 7、廉租住房租赁合同四份、秦皇岛市城镇廉租住房制度保障证一份、惠民小区物业证明一份，证明原告监护人自2013年4月至今居住在昌黎县城； 8、齐某养老保险参保缴费证明、就业失业登记证、河北省昌黎县公证处工资证明各一份，证明原告监护人在城镇就业，收入来源于城镇； 9、胡某户籍页、齐某身份证、户籍页、胡志刚（原告胡某的父亲）身份证、户籍页、齐某与胡志刚结婚证各一份，证明胡某、齐某、胡志刚的身份情况。 经质证，被告昌黎一小发表如下意见： 对证据1中视频和照片的真实性无异议，但对证明目的和原告对视频内容的书面陈述有异议，视频是没有声音的，原告陈述报告老师的相关内容没有证据佐证。本案发生时间是体育课自由活动的时间，孩子都是限制民事行为能力人，与无民事行为能力人有本质区别，即使是体育老师也不能在自由活动时间全程限制孩子的活动自由，孩子正常的追逐打闹玩耍是体育课上的正常表现形式，因该事故发生意外具有突发和偶然性，不能完全将责任事故推卸到学校和教师身上，课堂性质就允许孩子自由活动。对胡某的书面陈述内容三性不认可，孩子陈述有诱导性，不客观，其陈述老师上厕所、不管等内容在视频中没有体现，综上认为此次事件是突发性意外事件，将责任完全归责学校，加大教育机构的责任和义务，会导致以后孩子在体育课上丧失自由活动的时间和天性，不能证明学校有完全过错。对证据2三性无异议。对证据3住院费票据真实性没异议，但对于心胸外科急诊2019年10月20日20元的诊察费不予认可。对证据4鉴定意见书三性不予认可，鉴定书的出具和送达，我方没有收到任何鉴定的通知，侵害我方权利。对5鉴定费票据意见同鉴定意见书。对证据6交通费只认可火车票，其他票据与本案没有关联性。对证据7证明居住在城镇的事实认可。对证据8的真实性认可，但是与本案没有关联性，工资证明三性予以认可，体现齐某工资2000元，护理费应该按照护理人员的实际误工损失来计算。对证据9无异议。原告主张的100元／天的住院伙食的标准过高，应按50元／天。 其他被告对原告证据1异议，其他均同意被告昌黎一小的质证意见。 被告昌黎一小为为支持其抗辩，向本院提交以下证据： 1、2020年4月11日体育老师郑世权出具的关于“胡某骨折事件”基本情况，王某1、肖某1对于胡某受伤经过书面说明资料，证明原告受伤的过程，其中受伤时间为体育课自由活动时间，受伤原因为与王某1、肖某1打闹所致，其次证明本案原告受伤存在直接的侵权人，依据侵权责任法，应当由直接侵权人承担侵权责任，因涉及的侵权人均是未成年人，应当由其父母承担民事赔偿责任； 2、学校安全教育记录、班主任例会会议记录、关于“安全教育”国旗下演讲稿件、学校内安全教育警示标语图片，证明昌黎一小在事件发生前，多次通过多种形式向学生开展安全教育工作，十分重视安全教育一事，其次证明学校作为教育机构已经尽到了教育和管理职责，不应当承担责任。 3、原告亲属出具的收条一张，证明学校在原告出事后，积极妥善的处理孩子的伤情问题，并考虑到原告的家庭情况，先行为原告垫付了医药费3万元，另外两个孩子的家长也各垫付了5000元，合计垫付了4万元。 经质证，原告发表如下意见： 对于证据1中郑老师陈述的第二部分事实发生过程不属实，其陈述的活动内容和要求不属实，据胡某陈述未进行活动纪律的教育，对其陈述的看手机这一事实原告认可，虽然其称看继续教育的注册要求等内容，但是显然与本节体育课无关，从事了违反教学纪律的行为，对于其他部分与本争议焦点没有关联性，不予质证。对于证据1中王某1，肖某1对事实的陈述，原告予以认可，但是据王某1的陈述，这三个孩子相互之间是在进行决斗，显然与科任教师的授课内容是不相符的，但是科任老师没有及时制止。证据2不能达到被告的证明目的，该安全教育是针对所有在校学生全部在校时间进行的教育，不是针对本节体育课所进行的安全教育，在本节课上，被告没有尽到安全的监督管理和安全防范。对证据3无异议。 其他被告同意原告的质证意见。 经本院审核，原告证据1中的视频及照片是客观真实的，本院予以采信，胡某书面陈述属于原告单方自述，无其他证据佐证，本院不予采信。原告证据2各被告无异议，本院予以采信。原告证据3中心胸外科急诊诊察费20元系原告术前检查所产生，故本院予以采信。原告证据4系本院依法委托鉴定，且原告亦参与了鉴定机构的选定过程，故对该证据本院予以采信。原告证据5系为确定伤情等与案件有关事实的必要支出，本院予以采信。原告证据6中的火车票（二十五张，741元）被告无异议，本院予以采信；高速费票据中2019年11月15日费用（四张，180元）及汽油费（一张，300元）系原告首次开私家车去天津医院所产生，本院予以支持；2019年12月13日六张经庭后核实，原告自认与治疗伤情无关，故本院予以扣除；2019年11月26日出租车票据（一张，9元）系出院时从昌黎县火车站回家产生，故本院予以采信；2020年6月9日高速费票据、出租车票据（三张，793.9元）系原告到唐山市进行鉴定所产生，非为就医支出，本院不予采信。原告证据7被告无异议，本院予以采信。原告证据8就本案的证明目的即收入来源于城镇的事实本院予以采信。原告证据9能够证明原告及其法定代理人的身份及关系，本院予以采信。被告昌黎一小证据1均为涉事当事人陈述，缺乏完整性和客观性，故本院不予采信。被告昌黎一小证据2与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。被告昌黎一小证据3其他当事人均无异议，本院予以采信。 结合以上诉讼证据的认证情况及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告胡某、被告王某1、被告肖某1均系就读于被告昌黎一小的学生。被告王某2、刘某系王某1的父母，被告肖某2、李某系肖某1父母。 2019年11月14日上午10时体育课期间，操场上所有学生均无教师组织教学，被告王某1、肖某1与原告胡某在打闹过程中致胡某左臂受伤。原告伤后到天津市天津医院住院治疗11天，被诊断为左肱骨远端骨折，支出门诊及住院费用56507.61元。2020年6月8日在秦皇岛市第二医院门诊支出164元。原告伤情经本院委托唐山华北法医鉴定所评定，该所出具鉴定意见为原告损伤为十级伤残，护理期及营养期均为自受伤之日起90日，原告为此支出鉴定费1600元。 另查明，原告一家自2013年即在昌黎县昌黎镇范围内居住。齐某月工资2000元。被告昌黎一小在事发后向原告支付30000元，被告王某1、肖某1二家分别支付5000元。 本院依据原、被告陈述、有效证据及相关法律规定，确认原告的各项损失如下： 1、医疗费56691.61元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费6000元（2000元÷30天×90天）；5、交通费1230元；6、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1600元。共计144347.61元。 本院认为，原告胡某系限制民事行为能力人，其受伤发生于被告昌黎一小体育课时间内，体育课的危险程度要比其他课程的危险程度高，作为任课教师应更加注重对学生的教育管理，但原告提供的监控视频显示，事发时课堂秩序混乱，任课老师全程未组织教学，任由学生自由活动、随意打闹嬉戏，被告昌黎一小未尽到教育、管理职责，且过错程度较大，故应对胡某受到的损害承担主要的赔偿责任，即70%。原告胡某及被告王某1、肖某1在体育课上追逐打闹，系造成胡某损害的直接原因，其三人对损害的发生亦均存在一定的过错，故亦应承担相应的责任，各承担10%。因被告王某1及肖某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昌黎县昌黎镇第一中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某71043.33元（144347.61元×70%-30000元）； 二、被告王某2、刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某9434.76元（144347.61元×10%-5000元）； 三、被告肖某2、李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某9434.76元（144347.61元×10%-5000元）； 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1655元，由原告胡某负担218元、被告王某2、刘某负担218.5元，被告肖某2、李某负担218.5元、被告昌黎县昌黎镇第一中心小学负担1000元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 浩