wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28935号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谢志南，女，1988年11月7日出生，汉族，住所湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢志南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢志南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告谢志南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2623号原告：贾书哲，女，1962年11月7日出生。被告：张爱国，女，1951年6月13日出生。原告贾书哲诉被告张爱国不当得利纠纷一案，本院已立案。原告贾书哲向本院提出撤回对被告张爱国的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告贾书哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾书哲撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4675号                  原   告              河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。      法定代表人：黄可飞,该公司董事长。      委托诉讼代理人：许浚疆，该公司员工。       委托诉讼代理人：于保花，该公司员工。                  被   告              孙旭亮，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省禹州市郭连乡后刘村**。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告物业费12460元，滞纳金酌情收取1246元，合计13706元；2.本案诉诉讼费用由被告承担。                  原告河南正商物业管理有限公司诉被告孙旭亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浚疆、于保花，被告孙旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与河南正商置业有限公司签订的《正商明钻恒园前期物业服务合同》，对涉案小区全体业主具有约束力，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。关于欠费期间，原告主张被告拖欠2016年1月1日至2020年6月30日期间的房屋及地下室物业费。被告称：“关于原告所主张的欠费期间，被告已经记不清了。”被告未提供证据证明支付了该期间的物业费，应当承担不利的法律后果，本院对原告主张的欠费期间予以认定。关于收费标准，被告认可高层住宅收费标准为1.85元/平方米/月、地下室收费标准为0.65元/平方米/月。被告房屋建筑面积为120.61平方米，为高层住宅。原告主张以119.22平方米计算2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，以120.61平方米计算2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费，不违反法律规定，经计算，上述物业费金额共计12018.08元，原告在其提交的《欠费明细》中计算的房屋对应物业费金额为11649元，本院对该部分金额予以支持。被告抗辩“没有见过原告所提交的催收单”，本院认为，原告提起本案诉讼，亦应视为对被告进行了付款催告，故被告应当及时支付物业费，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于地下室的物业费，原告提交的《地下室使用协议》系复印件，被告认可使用地下室，但不认可该份证据真实性，并且因庭后未找到《地下室使用协议》原件而未向本院明确地下室确切面积。本院认为，鉴于原告未提供有效证据证明被告使用的地下室面积，应承担举证不能的不利法律后果，故其主张的地下室物业费无事实依据，本院暂不予支持。但原告可在收集相关证据之后，依照《正商明钻恒园前期物业服务合同》另行提起诉讼。被告未按约支付物业服务费，本应按照合同约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，且为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面提升物业服务水平，促进原告和业主关系的改善，故在本次诉讼中，本院不支持原告主张的滞纳金。关于被告辩称的房屋存在的质量问题，和本案不属于同一法律关系，被告可在收集证据后，另行向适格主体主张权利。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告孙旭亮自本判决生效之日起十日内向原告河南正商物业管理有限公司支付物业服务费11649元（2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费）；      二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费72元（已减半收取），由被告孙旭亮负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员  陈俊南                                    二〇二〇年九月十八日                                      书  记  员  曹金金
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4148号 原告：刘德有，男，1974年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，董事长。 委托诉讼代理人：朱晗，女，1996年7月9日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区，系公司员工。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有的委托诉讼代理人魏芸、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓3-3128房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为9.71平方米，价款为194200元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告嘉远地产辩称，被告与刘德有买卖关系存在，出售给刘德有的商铺已签订买卖合同，商铺交付使用，被告尽量开具购房发票办理不动产登记。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告嘉远地产签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为9.71平方米，价款为194200元。同日，原告向被告交纳购房款194200元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告刘德有的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张媛媛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢245号之一被执行人：李庆民，男性,1969年5月24日生，汉族，住云山镇。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与李庆民借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年12月6日生效的（2018）黑0421民初1245号判决，于2020年9月10日向被执行人李庆民发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆民存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月十一日书记员  刘仕峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0802民初1566号 原告:华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区住所地榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4855916108027836604855。负责人：常雪梅，系公司总经理常雪梅，系公司总经理。委托代理人:马健，男，汉族，1990年10月5日出生，现住榆林市榆阳区，系公司职工马健，男，汉族，1990年10月5日出生，现住榆林市榆阳区，系公司职工。被告:白二牛，男，汉族，1985年9月7日出生，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民白二牛，男，汉族,1985年9月7日出生，现住榆林市榆阳区金鸡滩镇柳树滩村南白家伙场1号，公民身份号码61270119850907531X，居民。被告:林平，男，汉族，1986年3月20日出生，陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX603205336，居民林平，男，汉族，1986年3月20日出生，陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村纪家伙场20号，公民身份号码：612701198603205336，居民。被告:苏世锋，男，汉族，1976年9月23日出生，现住陕西省子州县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民苏世锋，男，汉族，1976年9月23日出生，现住陕西省子州县苗家坪镇南丰寨村37号，公民身份号码612732197609232714，居民。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告白二牛、被告林平、被告苏世锋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤诉。案件受理费1140元，由原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。   审 判 员   胡   援  二0二0年九月三十日  书  记  员    薛  婧                    1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19939号                            原告                       窦忠伟，男，1975年出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1680元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积6亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1680元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为6亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为6亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1680元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦忠伟保险金1680元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异469号案外人：山西中联富地房地产开发有限公司，住所地山西省忻州市定襄县忻阜路**。法定代表人：杨树田，董事长。委托代理人：邱跃，北京京哲（乐东）律师事务所律师。被执行人：白丹青（曾用名：白志明），男，1970年3月14日出生，汉族,现在监狱服刑。本院在执行（2018）京02刑初102号刑事判决涉财产部分执行一案[执行案号：（2020）京02执172号]过程中，案外人山西中联富地房地产开发有限公司（以下简称中联公司）对执行位于山西省×××13400平方米房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，召开听证会进行审查，现已审查终结。案外人中联公司称，请求停止执行（2018）京02刑初102号刑事判决书中涉及案涉房产的执行，解除对中联公司所有的案涉房产的查封措施。事实及理由如下：中联公司原始股东为王浩然（占股70％）和梁伟（占股30％）。2016年12月19日王浩然将70％股权转让给刘月英。2017年2月27日，梁伟、刘月英将全部股权转让给杨树田。2017年6月28日，北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来公司）法定代表人白丹青因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2017年7月20日，中联公司所有的案涉房产被北京市公安局东城分局查封。此时，杨树田才知道王浩然曾替白丹青代持过股份。杨树田接手中联公司后又投入资金6000多万元，案涉房产已具备销售条件，定襄县县政府也多次催促中联公司尽快取得预售证，但由于案涉房产被查封，导致一直无法销售，中联公司已遭受重大损失。虽然王浩然曾替白丹青代持过股份，但中联公司的案涉房产与白丹青无关，更与华赢凯来公司的犯罪无关。理由如下：１、王浩然已于2016年12月29日将全部股权转让给刘月英，此时中联公司与王浩然不存在任何关系，更与白丹青无任何关系。2、白丹青或华赢凯来公司未对案涉房产进行投资。2015年10月工程将要开工时，白丹青以该工程不挣钱为由停止投资。（2018）京02刑初102号刑事判决书已对上述两点事实进行了确认。3、杨树田从梁伟、刘月英手中受让股权时，《股权转让协议》明确约定，股权及项目不存在任何纠纷。4、中联公司的注册资本为500万元，王浩然（白丹青）转让给刘月英股权（占股70％）的价格为350万元，而杨树田受让中联公司100％股权的价格为1100万元，杨树田以高出市场价的价格受让股权，类似“善意取得”。5、杨树田受让股权是2017年2月27日，白丹青20**年6月28日被刑事拘留，杨树田并未直接从白丹青手中受让股权。与杨树田签署协议的刘月英、梁伟等人并非本案的犯罪嫌疑人，因此杨树田与白丹青并不相识，更不存在串通行为。6、杨树田受让股权时，工商局登记信息显示白丹青与中联公司没有任何关系，工商登记具有国家公信力。7、杨树田受让中联公司股权后，投入6000万元以上，刘月英、梁伟等人并未进行任何投资，白丹青及华赢凯来公司更与这些投资没有任何关系。综上所述，中联公司的案涉房产与白丹青没有关系，更与华赢凯来公司的犯罪不存在关联，请求支持中联公司的异议请求。本院查明，北京市人民检察院第二分院指控白丹青、王乃振、孔艳霞等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本院经审理于2019年8月27日作出（2018）京02刑初102号刑事判决。判决书查明事实部分载明：“（1）证人王浩然的证言证明：定襄县房地产项目因资金问题停工后，梁伟通过其找白丹青合作继续开发，并将项目更名为富地幸福城。白丹青在当地成立山西中联富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司），梁伟占股30％，其代白丹青持股70％。2015年10月，工程将要开工时，白丹青以该工程不挣钱为由停止投资。2016年底，白丹青将70％的股权转让给梁伟，梁伟以富地幸福城房产作为转让对价。（2）证人梁伟的证言证明：定襄县×××地块项目因为违建被县政府收回，之后进行拍卖。其通过王浩然找到白丹青投资，目前已支付1800万元的出让金和1200万元的地上附着物补偿款。王浩然说通过后期预算，项目不挣钱就不再投资。2016年12月，白丹青将富地公司70％的股权转让给其，其将富地幸福城住房按照团购价折抵白丹青的投资款。（3）《借款合同》《股权出质合同》《国有建设用地使用权出让合同》、银行账户交易明细、财务凭证等书证证明：2015年1月，白丹青以出借5200万元的形式与梁伟合作开发富地幸福城房地产项目，双方成立富地公司。同年2月至4月间，白丹青通过华赢集团有关账户共计向富地公司账户转款3100余万元，其中1800万元用于×××地块使用权摘牌，1200万元用于支付地上建筑物补偿款。（4）《公司股权转让协议》《团购房具体房号》证明：2016年12月，白丹青将持有富地公司70％的股权转让给梁伟，梁伟以富地幸福城1.34万平米房产作为股权转让对价。”判决书主文第三十五项载明：“责令被告人白丹青退赔集资参与人的经济损失，被告人孔艳霞在参与吸资范围内承担共同退赔责任，其余被告人在各自违法所得范围内承担共同退赔责任，退赔损失优先于没收财产、罚金刑的执行。”第三十六项载明：“在案扣押款物并入责令退赔项一并依法处理。”白丹青、王乃振、孔艳霞等人向北京市高级人民法院提出上诉，该院于2019年12月27日作出（2019）京刑终175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2020年1月19日，本院以（2020）京02执172号对该案立案执行。另查，北京市公安局东城分局在侦办案件过程中查封了案涉房产。本院在执行过程中继续对案涉房产进行查封。案涉房产属于（2018）京02刑初102号刑事判决主文第三十六项载明的“在案扣押款物”范围。本院认为，案涉房产属于生效刑事判决主文确定的“在案扣押款物”，按照生效判决应当“并入责令退赔项一并依法处理”，中联公司认为案涉房产系其公司财产且与刑事案件无关，并据此要求停止对案涉房产的执行并解除查封措施，实质系对生效刑事判决不服，该异议不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回山西中联富地房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2173号原告：杨先财，男，1953年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。被告：何强生，男，1972年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告杨先财与被告何强生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨先财到庭参加诉讼，被告何强生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨先财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在万达二期工地为被告做工，2014年3月12日被告书写欠条，欠款1万元，并承诺同年7、8月份付清。后被告一直拖延未予支付。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告何强生未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告何强生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杨先财提交的身份证复印件、《欠条》，内容真实，来源合法，能证实被告身份信息情况及被告欠付原告劳务费的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告何强生未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年被告雇佣原告在万达二期工地做水电工工作，双方于2014年3月12日对劳务费进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠杨先财人民币1万元整，大约在7-8月份结清”，被告于欠款人一栏签字，现原告以被告未支付劳务费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告已经向被告实际提供了劳务，被告向原告出具的《欠条》系劳务费的结算，可以认定被告欠原告劳务费为1万元，该款双方约定最迟于2014年8月付清，现付款期限届满，被告应当予以支付。故本院对原告要求被告支付劳务费1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何强生于本判决生效之日起三十日内向原告杨先财支付劳务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何强生负担。原告杨先财预交的案件受理费由被告何强生径付原告杨先财，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  杨增全人民陪审员  玉罕散二〇二〇年九月七日法官助理杨星兰书记员唐艺
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1114号 申请执行人蒋存江，男，1980年12月20日出生，住舟山市定海区。 被执行人蒋巍巍，男，1980年10月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人张芬芳，女，1984年12月22日。 申请执行人蒋存江与被执行人蒋巍巍、张芬芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋存江向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人蒋巍巍、张芬芳归还申请执行人蒋存江借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元，执行费650元。 本案执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人蒋巍巍、张芬芳发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蒋巍巍、张芬芳逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户。曾经登记在被执行人张芬芳名下的位于舟山市定海区××镇××花园××幢××单元××室的不动产已经于2015年5月被本院在他案中处置，至此，暂未发现被执行人蒋巍巍、张芬芳有可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人蒋巍巍、张芬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月18日，本案未到位执行标的为50000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋存江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1114号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 单 如 祥 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭富文艺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1175号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：深圳市光明区良心铺子百货商行，经营场所广东省深圳市。经营者：钟亚华。原告香港一慕集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、深圳市光明区良心铺子百货商行侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2384号 原告平山江茂健身服务有限公司，统一社会信用代码91130131MA0DC0H021 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府商业楼三楼 法定代表人王文茂，经理。 委托诉讼代理人杨新建，河北中宇律师事务所律师。 被告平山县汇城商贸有限公司，统一社会信用代码91130131MA08E19862 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇中山西路西城华府商业楼6楼商铺 法定代表人孟利军。 原告平山江茂健身服务有限公司与被告平山县汇城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼。 原告诉称，原告在平山县家健身馆，开业前置办大量健身器械并招收许多健身会员。2020年2月25日，原、被告签订《收购协议书》，约定原告将乐购生活购物广场三楼所经营健身房中的所有器械、经营所有权、器械处置权以25万元的价格转让给被告，被告2020年3月25日先付2万元，余款23万元在2020年5月31日前付清。原告依约履行了全部义务，但被告在支付2万元后，至今未付余款。经原告不断催要，被告始终一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告收购款23万元及利息（利息自2020年6月1日起至实际支付完毕止按年息6%计算），诉讼费由被告承担。 本院认为，原告平山江茂健身服务有限公司所诉被告平山县汇城商贸有限公司地址不明，在本院向被告送达应诉副本时查明原址地方查无此人/单位，且无法法定代表人联系电话，原告又未向本院提交被告方工商登记中载明的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回平山江茂健身服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 审判员  齐金虎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武彦群
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1320号 李修国、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5409号 申请执行人：田婧宁，女，1993年5月24日出生，汉族，住中国福建省福州市台江区。 被执行人：福建海发医药科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新侨联广场**楼****，统一社会信用代码91350100738040543H。 法定代表人：谢文海。 申请执行人田婧宁与被执行人福建海发医药科技股份有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)闽0102民初10905号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人田婧宁于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币20256.50元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费204.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人福建海发医药科技股份有限公司已有作被执行人的执行案件立案在先【（2020）闽0102执5090号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入【（2020）闽0102执5090号】执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张莉珍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  鄢涵君 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4059号原告：钟智雄，男，1974年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。被告：李世锋，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：广州市灏达建设有限公司，住所地：广州市从化区江埔街商贸城小海南路**自编之一，统一社会信用代码：91440184MA59DY067C。法定代表人：李世锋。被告：广东德海建设集团有限公司，，住所地：英德市英城和平北路广海锦泰华庭****统一社会信用代码：914418817287709642。法定代表人：黄庆筌。原告钟智雄与被告李世锋、广州市灏达建设有限公司（以下简称“灏达公司”）、广东德海建设集团有限公司（以下简称“德海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟智雄委托诉讼代理人钟慧波到庭参加诉讼，被告李世锋、灏达公司、德海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟智雄向本院提出诉讼请求：一、判令李世锋、广州市灏达建设有限公司、广东德海建设集团有限公司支付原告欠款本金190000元及逾期还款利息（自2019年5月21日起至还清之日止，以190000元为基数，按年利率6％计算，暂计至2020年8月10日为13930元）；二、判令李世锋、广州市灏达建设有限公司、广东德海建设集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：德海公司承建从化“流溪河林场谷星村大广高速拆迁安置房工程3幢（连体）”项目，原告于2017年初开始向德海公司承建的项目配送钢筋，均由李世锋签收，李世锋称其是挂靠德海公司的实际施工人，直至2018年年底，原告送货达数十万元，德海公司仅支付部分货款，在2018年12月8日，经双方结算，仍欠190000元的货款末付，被告李世锋、灏达公司在2018年12月30日出具欠条，确认其欠原告货款190000元，并承诺在2019年5月20日前支付清，但时至今日，被告李世锋、灏达公司、德海公司仍未支付。原告认为，被告李世锋、灏达公司向原告出具《欠条》确认欠款事实并约定还款期限，被告李世锋、灏达公司、德海公司应如约履行，然而被告逾期拒不支付欠款，支付欠款，显属违约，其违约行为严重损害了原告的合法利权益。被告李世锋、灏达公司、德海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明：原告提交的《全电子汽车衡称重单》显示，2018年3月15日的表单中，客户名称处有李世锋签字，货品名称为钢材；2018年3月15日的表单中，司称员处有李世锋签字；2018年3月19日的两份表单中，有安置房（良口）的字样，钟智雄和李世锋的签字。中国建设银行股份有限公司出具的《活期存款明细账》，显示2018年8月15日，德海公司向原告转账25万。李世锋、灏达公司出具《欠条》，内容为今李世锋欠钟智雄良口安置房送货钢筋货款190000，大写壹拾玖万元正，于2019年5月20前支付清。《欠条》下方借款人处有李世锋签名，借款人处亦加盖灏达公司印章。《欠条》出具时间有更改，原告称日期更改是笔误。国家企业信用信息公示系统显示广州市灏达建设有限公司的法定代表人为李世锋，类型为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，原告认为李世锋与德海公司是挂靠关系，应承担连带责任，称德海公司主要管理人员名单显示有李世锋名字，李世锋曾口头告知原告他是挂靠德海公司的。本院认为：本案为买卖合同纠纷纠纷。原告提交的《全电子汽车衡称重单》及《欠条》证实其与李世锋之间存在钢筋买卖合同关系。李世锋在《欠条》中确认其欠原告良口安置房送货钢筋货款190000元并于2019年5月20前支付清，现李世锋未提交证据证明已经向原告偿还上述全部或部分债务，应承担举证不能的法律后果，故，原告要求李世锋支付190000元货款的诉求，本院予以支持。因原告与李世锋并未在《欠条》约定不按时还款所应承担的违约责任，故原告主张从2019年5月21日起按年利率6％计算至实际付清款项之日止的利息，本院不予以支持。原告并未向本院提交证据证实其损失情况，而李世锋占用原告资金确实给原告造成资金占用损失，故，本院认为，李世锋应按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。关于灏达公司的连带责任问题。灏达公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人为李世锋。灏达公司在《欠条》欠款人处加盖公章，视为对李世锋欠原告债务的加入，故，灏达公司应对李世锋向原告支付190000元货款及利息的债务承担连带责任。关于德海公司的责任问题。原告认为李世锋与德海公司间存在挂靠关系，应承担相应的连带责任，但原告未提交相关的证据予以证明李世锋与德海公司的关系，且，即便李世锋与德海公司存在挂靠关系，原告亦应提供证据证明李世锋以德海公司名义与原告签订买卖合同，原告与德海公司之间存在买卖合同关系。故，原告主张德海公司对世锋向原告支付190000元货款及利息的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，李世锋应向原告支付货款190000元及利息（以未付货款为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。灏达公司对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟智雄支付货款190000元及利息（以未付货款为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；被告广州市灏达建设有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2179元，由被告李世锋、广州市灏达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十三日法官助理陈越书记员陈振文
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2702执583号之一申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人宋培恩，系该公司负责人。委托代理人罗春，系该行员工。被执行人王伟银，男，1973年10月4日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇香坪村尾巴田组**。被执行人项世菊，女，1973年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪镇香坪村尾巴田组**被执行人周思红，男，1967年11月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住，住贵州省福泉市陆坪镇香坪村尾巴田组**/div>贵州省福泉市人民法院作出的(2019)黔2702民初1972号民事判决书已经发生法律效力，权利人福泉富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金78703.74元及利息，代理费3892.41元，诉讼费1808.00元，公告费300.00元及本案执行费1139.00元。申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回强制执行；经本院审查，申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执583号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年九月二十八日书记员  宋忠贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22141号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：薛录静，男，1983年05月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛录静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告薛录静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36381.25元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计28957.21元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与薛录静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛录静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。薛录静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛录静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向薛录静发放贷款后，薛录静未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，薛录静尚欠平安银行贷款本金36381.25元、利息、罚息、复利共计28957.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛录静签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向薛录静发放贷款，薛录静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛录静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36381.25元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计28957.21元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告薛录静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、公告费（以实际发生为准），由被告薛录静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2741号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地：钦州市钦**。 法定代表人：王献平，董事长。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：张文华，女，1975年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告张文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年9月20日，原告以与被告张文华已达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20354号之一 申请执行人：梁爱福，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。 被执行人：肖嘉泳，女，1995年8月2日出生，汉族，住广东省河源市和平县。 关于申请执行人梁爱福与被执行人肖嘉泳票据追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4787号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人肖嘉泳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁爱福支付票款40万元以及以该款为本金从2020年1月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年7月16日、2020年9月18日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈结果，于2020年7月24日冻结被执行人晓嘉泳在中国农业银行62×××15银行账户，因该账户只有少量余额，故未作扣划。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2020年8月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2020年8月13日委托广东省河源市和平县人民法院调查被执行人肖嘉泳的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人无相关的不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡雯晴
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4532号原告：张华，男，1973年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南世纪长水科技有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区春融街上海东盟商务大厦**楼****。统一社会信用代码：91530100MA6K83075A。法定代表人：张韶维。被告：长水教育控股集团有限公司，住，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟大厦**楼****/div>统一社会信用代码：91530121582368402N。法定代表人：张韶维。第三人：张韶维，男，1983年9月14日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告张华与被告云南世纪长水科技有限公司、长水教育控股集团有限公司，第三人张韶维股权转让纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张华申请撤回对被告云南世纪长水科技有限公司、长水教育控股集团有限公司，第三人张韶维的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费减半收取40114.5元，由原告张华承担。审判员  朱曦二〇二〇年九月三十日书记员  张倩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2397号 原告：柳文珍，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：曾春香，女，1964年7月5日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告柳文珍与被告曾春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳文珍以双方欲自行庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳文珍撤诉。 案件受理费1363元，减半收取计681.50元，由原告柳文珍负担。 审 判 员  黄  华  木 二〇二〇年九月十六日 法官助理  兼书记员张秀灵 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 吴宗杨、涂胡飞: 申请执行人吴宗杨依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初3327号民事判决书，向本院申请执行与被执行人涂胡飞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5091号案件已于2020年9月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复44号 复议申请人（利害关系人）：钟迎春，女，1972年2月20日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 申请执行人：盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：王朝武，职务经理。 被执行人：于永，女，1981年7月24日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：张国平，男，1980年12月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 复议申请人钟迎春不服盘锦市双台子区人民法院（以下简称双台子区法院）（2020）辽1102执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 双台子区法院于2018年10月30日作出（2018）辽1102执546号执行裁定，将位于盘锦市××区迎宾路广厦新城XX-X-XXX房产强制执行，并评估拍卖。钟迎春不服，向双台子区法院提出执行异议，2020年7月15日双台子区法院裁定：驳回钟迎春的异议请求。 双台子区法院查明，盘锦盘山县信诚小额贷款有限公司（以下简称信诚公司）与于永、张国平借款合同纠纷一案，信诚公司于2018年8月10日向双台子区法院申请执行，2018年10月30日，双台子区法院作出（2018）辽1102执546号执行裁定、协助执行通知书，查封被执行人于永、张国平共同所有的坐落盘锦市××区迎宾路路广厦新城（盘锦新广厦房地产开发有限公司）建筑面积为146.1平方米，不动产权证号为SYGXXXXXXX的房屋。另查，钟迎春与于永、张国平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，案外人钟迎春向盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴隆台区法院）申请财产保全，2017年6月7日，兴隆台区法院作出（2017）辽1103民初1104号民事裁定，2017年6月8日，作出（2017）辽1103民初1104号协助执行通知书，查封位于盘锦市××区迎宾路广厦新城XX-X-XXX房产。兴隆台区法院将查封裁定和协助执行通知书送达到，盘锦市不动产登记中心。信诚公司与于永、张国平借款合同纠纷一案，2018年10月26日，双台子区法院作出（2018）辽1102执546号执行裁定，终结本次执行。2020年4月9日，因查到被执行人财产，本案恢复执行，案号为（2020）辽1102执恢34号，现该房产已经评估拍卖完毕。 双台子区法院认为，钟迎春提起的异议，是双台子区法院和兴隆台区法院在执行案件中发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百二十五条的规定：“两个或者两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理”。因此，该异议不属于执行异议审查范围，不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定：驳回钟迎春的异议申请。 钟迎春向本院申请复议称，申请人不服双台子区法院2020年7月15日的（2020）辽1102执异16号执行裁定申请复议驳回或改判。事实与理由：2020年7月15日申请人收到双台子区法院送达的（2020）辽1102执异16号执行裁定，钟迎春认为法院驳回钟迎春提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。信诚公司所申请执行的盘锦市××区迎宾路广厦新城XX-X-XXX房产为钟迎春所有。双台子区法院对盘锦市××区迎宾路广厦新城XX-X-XXX房产的执行是在申请人的保全期内，钟迎春正在申请执行中并且已经公告完毕，双台子区法院和信诚公司对公告没有提出任何异议，对钟迎春已经保全盘锦市××区迎宾路广厦新城XX-X-XXX房产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案的房产所有权应该属钟迎春，钟迎春享有优先执行权，信诚公司无权对钟迎春的已经保全和已经申请执行的房产申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款规定“对于被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》释义：“轮候查封对于某一特定标的物的查封效力是待定的，只有在先的查封依法解除或消灭后，轮候查封才能自动生效，如果在先的查封未依法解除或者自动消灭，轮候查封就不发生效力。”本案的争议焦点为复议人是否获得案涉房产首封的权力及轮候查封该房产法律地位与效力。双台子区法院未对首封和轮候查封的基本事实进行核查，属于认定事实不清，应当重新审查。另，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第一百二十五条：“两个或者两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理”。该规定是关于执行争议的协商和协调的规定。本案并非两个法院产生争议也非双方法院协商不成，故双台子区法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102执异16号执行裁定； 二、发回盘锦市双台子区人民法院重新审查。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  石 光 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘艳妮
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4862号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日出生，汉族，该行职工。 被告：范学坤，男，1961年10月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：高培英，女，1962年10月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：范存鑫，男，1995年7月8日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范学坤、高培英、范存鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄耀清到庭参加了诉讼，被告范学坤、高培英、范存鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范学坤偿还原告借款本金及利息333807.28元，其中本金300000元，利息33807.28元（利息计算至2019年3月28日）；2、判令被告范学坤偿还原告自2019年3月29日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告高培英对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告范存鑫对上述贷款本息承担连带保证责任；5、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告范学坤、高培英于2017年8月30日由被告范存鑫担保，从原告处借款30万元，到期日为2018年8月25日，双方签订了个人借款合同、保证合同。原告依约发放贷款，被告未按时履行还款义务，已构成违约。为此，原告诉至法院。 范学坤、高培英、范存鑫均未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范学坤与被告高培英是夫妻关系。2017年8月30日，原告作为贷款人，被告范学坤作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为300000元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月25日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告高培英、范存鑫作为保证人，双方签订保证合同。合同约定：为确保原告与被告范学坤签订的个人借款合同的履行，被告高培英、范存鑫自愿为债权人与债务人所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的债权本金数额为300000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年8月30日，原告向被告范学坤发放贷款300000元，贷款利率为7.25000‰，贷款到期日为2018年8月25日，被告范学坤、高培英在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告范学坤、高培英未按约偿还借款本息。截止到2019年3月28日尚欠贷款本金300000元，利息33807.28元。 本院认为，原告与被告范学坤签订的个人借款合同，与被告范存鑫签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告范学坤成立借款合同关系，原告与被告范存鑫成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告范学坤发放贷款后，被告范学坤负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告高培英作为被告范学坤的配偶在贷转存凭证上签名，其虽在保证合同中签名，但该笔贷款应为夫妻共同债务。现原告要求被告范学坤、高培英共同偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告范存鑫自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告范存鑫对上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告范存鑫履行保证责任后，可向被告范学坤、高培英追偿。被告范学坤、高培英、范存鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告范学坤、高培英于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息33807.28元（利息计算至2019年3月28日），共计333807.28元。并承担自2019年3月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告范存鑫对被告范学坤、高培英的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告范存鑫承担连带保证责任后，有权向被告范学坤、高培英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6308元，减半收取3154元，由被告范学坤、高培英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩旭东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5651号原告：赵君芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县大官亭乡范娄李村**。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：刘继明，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王明棋，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵君芳与被告刘继明、被告王明棋民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告投资款40000元；2.判令二被告向原告支付以40000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月11日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月，原被告双方约定，原告出资40000元，由被告一通过“互助会”进行投资理财，并每月向原告支付利息。2017年2月4日，原告向被告二银行账户内现金存款40000元。此后被告一并未按约向原告支付利息，原告多次向被告一主张返还款项，但被告一始终予以拒绝。因涉案款项汇至被告二名下银行账户，且被告一与被告二为母女关系，故原告诉至法院，要求二被告共同返还原告投资款。经查，原告于2017年2月4日向被告王明棋（即被告刘继明之女）在中国建设银行股份有限公司北京首都机场支行开立的账户内现金存款40000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘继明以通过“互助会”委托理财为由组织原告进行投资理财，涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局顺义分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵君芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初6708号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：欧亚兵，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告欧亚兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）30199元；2.被告支付原告违约金（以30199元为基数，按照年利率24%的标准从2020年4月22日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年4月16日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金，每期租金2273元，每期服务费50元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年4月22日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案经审理，认定的事实如下： 1.《汽车融资租赁合同》（合同编号CH20190416052-YZWT）的签订时间：2019年4月16日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向案外人永州市万通汽贸有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。 3.融资租赁物信息：车辆型号XXX,车架号XXX,发动机号XXX，车牌号XXX。 4.融资租赁金额及期限：54530元，24个月。 5.每期租金：2273元。 6.每期服务费：50元。 7.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。” 8.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。” 9.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。” 10.车辆交付时间：2019年4月16日。 11.被告支付租金情况：支付了截至2020年3月22日的共计11期租金，尚欠第12-24期租金未支付。 12.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。 13.其他事实：2019年4月16日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以54530元购买被告所有的斯威牌1.5T斯威X3时尚型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2019年4月22日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账47466元，剩余款项直接支付给案外人永州市万通汽贸有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付11期租金后尚欠最后13期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金30199元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从2020年4月22日起以30199元为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告欧亚兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金30199元； 二、被告欧亚兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以30199元为基数，按年利率24%的标准，从2020年4月22日起计算至付清之日止）； 三、被告欧亚兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308.85元，由被告欧亚兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  高 菲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张智渊 书 记 员  吕 佳
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终354号上诉人（原审原告）李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李敬华，住太原市，系李鸿玉儿子。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街**。负责人马峰，该办事处主任。出庭负责人王海生，该办事处副书记。委托诉讼代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。上诉人李鸿玉因与被上诉人太原市小店区营盘街道办事处确认行政协议违法一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称2014年3月被告利用“李洪吉”虚假身份强拆原告的全部房屋，并签订置换期房的行政行为，并为此多年一直上访，甚至提起了民事诉讼，但原告却于2020年7月13日才向本院提起行政诉讼，且原告没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定：驳回原告李鸿玉的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告李鸿玉。上诉人李鸿玉上诉称，除原审法院确认被上诉人利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套共209.6㎡期房违法外，上诉人请求确认提供的下列证据不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的有：第一，对太原中院2017年晋01民终672号维持小店区法院2015小民初字04596号民事判决，将原告叔伯弟弟李鸿吉冒充虚假身份“李洪吉”侵权事实，判成上诉人堂叔伯弟弟“李洪吉”主体错误，曾向原审法院申请判决异议书，该法院收件至今未履行诉前财产保全法定义务。第二，山西高级法院作出的2017年晋行终255号行政裁定，再审申请人曾主张查处行政官员王海生利用太原小店法院主体错误判决和虚假身份“李洪吉”明着侵占申请人期房69.8㎡，暗着侵占申请人期房139.8㎡，曾向最高人民法院主张过被上诉人侵占上诉人房屋所有权和土地使用权。第三，不服山西高级法院作出2018年晋行终25号维持阳泉市中级法院2017年晋03行初62号行政裁定，一审法院未传唤王海生、末传唤李鸿吉参加、未履行财产保全措施等法定义务，有具体诉讼程序违法行为，向最高人民法院曾主张过房屋所有权和土地使用权。第四，曾向中纪委、监委信访接待室就《太原营盘街办强征地强拆房的控告书》，还曾向国家信访局舒晓琴局长就《太原营盘街办强征地强拆房的投诉信》。第五，最高人民法院作出（2018）最高法行申7524号裁定指令山西高级法院再审，作出（2019）最高法行申4537号裁定中，上诉人曾主张过王海生利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套共209.6㎡期房违法侵权事实，在上诉中应当依法确认。综上所述，上诉人认为原审法院忽略了上诉人提供的不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的证据，故提起上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初107号行政裁定；2．确认上诉人提供的不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的证据；3．由被上诉人承担本案诉讼费和代理费。被上诉人太原市小店区营盘街道办事处辩称，第一，本案当中根据上诉人所陈述的事实，存在一个2014年身份虚假置换房屋的问题。这个在一审当中，晋源区人民法院已经就这个事实以及他提起行政诉讼的时效问题作了明确的认定。根据《行政诉讼法解释》第41条规定，本案当中上诉人已经超过行政诉讼的起诉时效，一审人民法院作出的裁定合法有效。第二，在2014年8月4日的时候，上诉人与被上诉人签订有一份协议书，协议书主要内容是鉴于上诉人因为长治路拓宽改造工程房屋补偿一事的上访事情，双方经过协商达成一致，由被上诉人一次性支付上诉人189096元，根据此协议不存在强拆补偿和利用虚假身份的事实。被上诉人已经多次与上诉人协商，开工作会议讨论，最终达成协议书。所以，请求人民法院维持一审裁定，驳回上诉人诉求。本院二审询问过程中，上诉人自认其于2017年知道案涉行政协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人自认于2017年知道案涉行政协议，且没有充分证据能够证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原审认定其于2020年7月13日才向人民法院提起确认案涉行政协议违法的本案诉讼超过法定起诉期限，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年九月二十四日法官助理 郭 祺书记员 侯圣娜
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审410号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人朱庆赛，男，1978年11月3日出生，居民身份证号码440************756，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A119号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月5日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A119号《行政处罚决定书》，对被执行人朱庆赛作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地面积128平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款2560元。申请执行人于2019年12月10日向被执行人朱庆赛送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A119号《行政处罚决定书》。被执行人朱庆赛在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2560元，该处罚决定已于2020年6月11日发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向被执行人朱庆赛送达化自然资执法（催）字[2020]第林50号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人朱庆赛仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人朱庆赛在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月5日对被执行人朱庆赛作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A119号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人朱庆赛在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A119号《行政处罚决定书》中要求被执行人朱庆赛拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审401号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人苏富超，男，1987年7月15日出生，居民身份证号码440************73X，汉族，住广东省化州市***********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A129号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A129号《行政处罚决定书》，对被执行人苏富超作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积108平方米处以每平方米60元的罚款，共款6480元。申请执行人于2019年12月12日向被执行人苏富超送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A129号《行政处罚决定书》。被执行人苏富超在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6480元，该处罚决定已于2020年6月13日发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向被执行人苏富超送达化自然资执法（催）字[2020]第林44号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人苏富超仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人苏富超在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日对被执行人苏富超作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A129号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人苏富超在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A129号《行政处罚决定书》中要求被执行人苏富超拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1563号 原告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩**。 法定代表人：焦玉和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：侯建飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告张家口通泰运输集团有限公司与被告侯建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张家口通泰运输集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口通泰运输集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口通泰运输集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口通泰运输集团有限公司负担。 审判员  武立森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4223号原告：张雷雷，男，1994年5月29日出生，汉族，居民，住扬州市。被告：戴中祥，男，1993年10月17日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告张雷雷与被告戴中祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需以公告方式向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛为勇人民陪审员  孔庆干人民陪审员  赵 伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高银瓶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1033号陈贤铲、陈安平：本院在执行申请执行人陈贤铲与被执行人陈安平故意伤害罪［原执行案号：（2016）浙0324执1233号］一案中，被执行人陈安平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1033号、（2016）浙0324执1233号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0902刑初261号   公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。   被告人郭晓光，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区安泰小区4号楼1单元5楼东户。   乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2020)Z254号起诉书指控被告人郭晓光涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人郭晓光到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌兰察布市集宁区人民检察院指控：   1、2019年10月5日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人陈某停放在楼下的欧派牌电动自行车电瓶一块，价值人民币300元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   2、2019年11月22日，被告人郭晓光在集宁区盛××区，盗窃被害人张某1停放在楼下的爱玛牌电动自行车电瓶一块，价值人民币400元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   3、2019年11月23日，被告人郭晓光在××区，盗窃被害人徐某停放在楼下的彪牌电动自行车电瓶一块，价值人民币100元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   4、2020年1月1日，被告人郭晓光在××区，盗窃被害人郭某停放在楼道内的爱玛牌电动自行车电瓶一块，价值人民币80元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   5、2020年1月9日，被告人郭晓光在集宁区家××区，盗窃被害人张某2停放在楼道内的新日牌电动自行车电瓶一块，价值人民币80元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   6、2020年2月27日19时许，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人张某3停放在楼道内的新日牌电动自行车电瓶一块，价值人民币200元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   7、2020年3月20日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人邓某停放在楼道内的邦德牌电动自行车电瓶一块，价值人民币150元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   8、2020年5月12日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人张某4停放在楼道内的都市风牌电动自行车电瓶一块，价值人民币80元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   9、2020年5月27日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人赵某停放在楼道内的新日牌电动自行车电瓶一块，价值人民币100元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   10、2020年6月3日，被告人郭晓光在××区，盗窃被害人师某停放在楼道内的爱玛牌电动自行车电瓶一块，价值人民币150元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   11、2020年6月3日，被告人郭晓光在集宁区怡景名苑住宅小区车棚，盗窃被害人贠某停放在车棚内的赛克牌电动自行车电瓶一块，价值人民币200元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   12、2020年6月4日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人蔚某停放在楼道内的新仕达牌电动自行车电瓶一块，价值人民币300元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   13、2020年6月9日，被告人郭晓光在集宁××区，盗窃被害人丁某停放在楼道内的欧派牌电动自行车电瓶一块，价值人民币80元。行窃后将所盗电瓶销赃获款人民币70元全部挥霍。   2020年7月1日8时许，被告人郭晓光在集宁区前进路冠榕名门住宅小区准备行窃时，被保安人员抓获并移送公安机关，其如实供述了上述盗窃犯罪事实。   公诉机关认为，被告人郭晓光盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭晓光在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其主动交代未被司法机关掌握的大部分犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人郭晓光有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   上述事实，被告人郭晓光在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭晓光以非法占为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人郭晓光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭晓光在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭晓光如实供述司法机关尚未掌握的大部分盗窃事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郭晓光自愿认罪认罚且签字具结，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人郭晓光犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月一日起至二〇二〇年十二月三十一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）   二、依法责令被告人郭晓光退赔人民币2220元，发还被害人张某1人民币400元、陈某、蔚某人民币各300元、徐某、赵某人民币各100元、郭某、张某2、张某4、丁某人民币各80元、张某3、贠某人民币各200元、邓某、师某人民币各150元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 段成志     二〇二〇年九月二十八日   书记员 侯 利   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1570号 申请执行人王向领，男，1977年12月6日出生，住河南省夏邑县。 被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道小浃江中路**，组织机构代码:091925489。 法定代表人王永利。 申请执行人王向领与被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7154号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王向领向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人给付160700元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司拒不申报财产，本院对被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司法定代表人作出了罚款决定，同时对被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波北仑拓洋塑料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘网艺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申939号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住盂县。委托诉讼代理人：孙某，盂县太行法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田某，住阳泉市矿区。一审被告、二审被上诉人：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市经济技术开发区广州路****楼**。负责人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西新东律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人田某及中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人赵某申请再审称，（一）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定白云持田某的信用卡转账替赵某出资垫付了盂县上社镇16个村委会的保险费，实质上双方形成了民间借贷法律关系，并判决赵某归还田某垫付的保险费。该认定的基本事实缺乏证据证明。田某提供其丈夫白云与赵某的唯一微信聊天记录，根本不能证明双方存在借贷的合意，甚至无法证明是白云与赵某的微信聊天记录，而田某的信用卡16笔转账凭证也只能证明是田某为盂县上社镇16个村委会向中煤财险阳泉支公司交付了保险费，根本无法证明是应赵某的要求垫付的。本案中并无证据证明赵某与田某之间存在民间借贷的合意，也无证据证明田某向赵某支付借款款项的事实，因此本案的现有证据根本不能证明赵某与田某之间存在民间借贷的法律关系。（二）原生效判决适用法律错误。假设本案事实是赵某提出的让白云垫付的保险费，也应认定为是赵某以中煤财产保险股份有限公司盂县支公司的名义所为的行为，因为白云垫付的保险费属于中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司下属中煤财产保险股份有限公司盂县支公司的业务范围，该垫付款并非用于赵某个人使用，因此，赵某的公司职务行为所产生的法律后果应由中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司来承担，而不应由赵某个人承担。何况被申请人田某根本没有证据证明是赵某以个人名义或以中煤财产保险股份有限公司盂县支公司的名义要求垫付的，事实也并非如此，而是白云自愿主动垫付的保险费。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人田某提供其丈夫白云与再审申请人赵某之间的微信聊天记录及保险单抄件等证据，证明白云持田某信用卡转账替赵某经手的16笔保险合同出资垫付保险费用，并对垫付经过予以合理说明。赵某负责该16笔保险合同的签订和保险费费用的收取，对田某提供的微信聊天内容及证明的事实不予认可，主张是白云自愿垫付，但并未提供相应的证据加以证明，应当承担相应的后果。因此，赵某关于原判决认定的事实缺乏证据证明的再审事由不成立。关于原生效判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一规定了六项情形应当认定为原判决适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案案涉保险费的垫付资金，是为了完成赵某负责的保险公司的业务，赵某任职的中煤财产保险股份有限公司盂县支公司虽然是白云任职的中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的下属公司，但通过田某提供的白云与赵某之间的微信聊天记录可以看出，双方是基于个人间的私人关系实施了垫付行为，并不涉及职务行为。赵某申请再审的主张不符合上述规定适用法律错误的情形，关于原判决适用法律错误的再审事由不成立。综上，再审申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十五日（法官助理 殷晓鹏书记员 佘 颢
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4699号原告：曹飞，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：贾建强，男，1960年1月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：赵艳波，女，1960年3月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告曹飞与被告贾建强、赵艳波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞到庭参加诉讼。被告贾建强、赵艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹飞向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告立即给付原告购鱼款12万元及逾期给付的利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2012年二被告多次从原告处买鱼，购鱼款给付一部分，至今尚欠原告购鱼款12万元，此事实有被告贾建强于2019年10月4日给原告出具的欠据为证。此款虽经原告多次催要，但二被告始终未给。综上，原告认为其与二被告之间的买卖合法有效，被告在购鱼后，至今未给付原告购鱼款，显系违约，侵害了原告的合法权益，故原告根据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院在查明本案事实后，根据合同法等相关法律规定，判决二被告立即给付原告购鱼款12万元及逾期给付的利息；诉讼费用由二被告承担。证据及证据来源、证人姓名及住址欠据一份。被告贾建强、赵艳波未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告贾建强、赵艳波系夫妻关系，2012年二被告在原告处赊购成鱼，至2019年10月4日被告贾建强向原告出具欠条一份，内容为：欠据，2019年10月4日，壹拾叁万元整，130,000元，贾建强余欠2012年拉鱼款。（曹飞）。欠款人：贾建强。此后，被告偿还原告1万元，现尚欠12万元。证人张某证明二被告共同经营销售活鱼的事实。本院认为，原、被告双方间形成了买卖合同关系，被告拖欠货款拒不给付，显系违约，原告要求被告给付货款的主张应予支持和保护。被告贾建强、赵艳波经法院依法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的逾期利息，可自2020年9月9日起至钱款结清之日止，按照市场贷款利率3.85%标准，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告贾建强、赵艳波于本判决生效后10日内共同给付原告曹飞货款120,000元。二、被告贾建强、赵艳波于本判决生效之日起10日内，给付原告曹飞逾期付款利息损失。以欠款120,000元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止按照年利息3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由贾建强、赵艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  崔鑫淼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19970号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：管玉亮，男，1982年11月19日出生，汉族，住天津北辰区××街镇××道××街××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告管玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告管玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金6175.5元及自2019年1月17日起至2019年4月17日止按照2%利率计算的未付期内利息313.35元；2、请求判令被告向原告给付自2019年4月18日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6175.5元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。管玉亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：4011470498001。3、贷款申请时间：2018年10月17日。4、贷款本金：9000元。5、分期期数：6期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2.0%。8、月客户服务费率：1.00%。9、月偿付金额：1661.38元。10、首次还款日：2018年11月17日。11、每月还款日：17日。12、约定送达地址：天津北辰区××街镇××道××街××号楼××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月17日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年1月17日。4、提前到期日：2019年4月17日。5、逾期时未偿还本金：6175.5元。6、提前到期日前欠付利息：313.35元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、管玉亮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6175.5元及未付期内利息313.35元；二、管玉亮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以6175.5元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由管玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 昊