上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10123号原告：上海网视文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被告：周长兴，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高峰，上海博和律师事务所律师。原告上海网视文化传媒有限公司与被告周长兴劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海网视文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘杨、被告周长兴的委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海网视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同补偿金8万元。事实和理由：原、被告双方于2019年10月9日签署了《解除劳动合同协议》。双方约定原告给付被告经济补偿金173,481元，该笔款项需于2019年10月20日支付13,481元，2019年11月20日支付40,000元，2019年12月20日支付40,000元，2020年1月20日支付40,000元，2020年2月20日支付40,000元。被告于2020年3月16日申请劳动仲裁，请求原告支付第四笔、第五笔补偿金共计80,000元，仲裁裁决原告应足额支付该经济补偿金差额。由于第四笔、第五笔补偿金支付时间恰逢全国新型冠状病毒疫情爆发之际，原告受本次疫情影响业务订单全部取消、上游回款暂缓，公司收入受到严重影响，在职员工的工资全部按照60%和70%发放，如果原告继续履行该协议向已离职员工支付全额经济补偿金，将严重损害原告及其所有在职员工的利益，不利于公司的可持续经营，甚至导致企业无法继续经营、大规模在职员工失业的后果。故被告的经济补偿金差额应参照原告在职员工工资标准，即按照70%予以变更，原告仅同意支付56,000元。截至原告诉讼之日，原告的经营情况尚未好转。为维护自身及其所有在职员工的合法权益，请求判如所请。被告周长兴辩称，2019年9月30日双方协商一致解除劳动合同，约定原告支付经济补偿金的数额和期限，因原告未按约支付，被告曾申请仲裁并得到支持。新冠疫情发生后被告已非原告员工，不影响双方在此之前签订协议的内容。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性未提出异议的劳动合同、劳动合同续签协议、劳动合同三方协议、解除劳动合同协议、裁决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2010年5月17日入职上海天图广告传播有限公司(以下简称天图公司)，2019年2月1日经安排入职原告处，双方订立自2019年2月1日起的无固定期限劳动合同。被告担任技术总监，月工资21,000元。2019年10月9日，原、被告双方签订了一份《解除劳动合同协议》。该协议中约定双方之间的劳动关系于2019年9月30日解除，原告给付被告经济补偿金173,481元，其中包含工资结算至2019年9月30日。在被告工作交接完毕后于2019年10月20日支付13,481元，2019年11月20日支付40,000元，2019年12月20日支付40,000元，2020年1月20日支付40,000元，2020年2月20日支付40,000元等。原告已支付被告2019年10月20日应支付的首笔经济补偿金13,418元。2019年12月13日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.按照解除劳动合同协议第三条支付应于2019年11月20日支付的经济补偿金40,000元；2.按照解除劳动合同协议第三条支付应于2019年12月20日支付的经济补偿金40,000元。2020年2月21日，该委裁决：一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起七日内按照《解除劳动合同协议》第三条向申请人(被告)支付应于2019年11月20日支付的经济补偿金40,000元；二、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起七日内按照《解除劳动合同协议》第三条向申请人(被告)支付应于2019年12月20日支付的经济补偿金40,000元。双方均未就此提起诉讼，该裁决已生效。被告已申请法院强制执行。原告至今未支付被告2020年1月20日及2020年2月20日应支付的解除劳动合同补偿金合计80,000元。2020年3月16日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金差额80,000元。2020年4月30日，该委裁决：被申请人(原告)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)解除劳动合同经济补偿金差额80,000元。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原告主张系争两笔补偿金支付的时间恰逢新型冠状病毒疫情爆发，原告受疫情影响经营困难，在职员工的工资全部按照60%(管理层)和70%(普通员工)发放，为维持公司继续经营应先解决在职员工的工资发放，故被告的经济补偿金差额也应参照原告在职员工工资的标准按照70%支付，原告仅同意支付56,000元。原告为此提供：1.利润表，证明2020年2月、3月原告营业利润分别为-221,489.88元、-92,519.23元，原告业务受新冠疫情影响严重，尚未好转。2.致互动通全体员工的一封信，证明原告业务受新冠疫情影响，动员在职员工进行降薪，员工对降薪签字同意。被告对证据1真实性不认可，且认为与本案无关。对证据2不认可，其不知晓，也与本案无关。被告主张双方于2019年9月30日已签订协议，此前生效裁决也认定原告应依约履行，故原告应支付被告经济补偿金差额80,000元。被告已非原告在职员工，后续原告与在职员工就疫情期间工资发放达成的约定，与被告无关，被告不同意变更原协议约定的内容。由于双方当事人各执己见，致本院调解不能。本院认为，本案的主要争议焦点为：在新冠疫情发生前双方签订的解除协议约定的经济补偿金，是否应当依照新冠疫情发生后在职员工与用人单位达成的降薪比例折算。原告的理由为其受疫情影响经营困难，在职员工的工资全部按照60%(管理层)和70%(普通员工)发放，为维持公司继续经营应先解决在职员工的工资发放，故被告的经济补偿金差额也应参照原告在职员工工资的标准按照70%支付。被告对此不予认可。本院认为，其一，双方在2019年10月9日签订的解除劳动合同协议系双方真实意思表示，且于法不悖，对双方当事人均有约束力，双方均应按约履行。其二，前案仲裁裁决已经生效，再次确认了解除劳动合同协议的有效。其三，该解除劳动合同协议中原告负有的经济补偿金等给付义务，并未受新型冠状病毒疫情爆发的影响；原告在职员工同意降薪，与该解除劳动合同协议履行并无关联；原告以此为由主张变更折算支付被告的经济补偿金，未得到被告认可，双方未能就此达成一致，故仍应正常履行原解除劳动合同协议。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持，原告应按约支付被告解除劳动合同经济补偿金差额80,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、驳回原告上海网视文化传媒有限公司的诉讼请求；二、原告上海网视文化传媒有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付被告周长兴解除劳动合同经济补偿金差额80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海网视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年九月八日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。