wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27505号原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：李福德，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，该公司工作人员。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司在本院2020年9月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7947号原告：上海微创心脉医疗科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路****。法定代表人：彭博，董事长。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。原告上海微创心脉医疗科技股份有限公司（以下简称心脉医疗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月28日作出的商评字[2020]第98702号《关于第36949900号“心脉医疗”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告心脉医疗公司的委托诉讼代理人毛宏湖，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对心脉医疗公司不服国家知识产权局对第36949900号“心脉医疗”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标使用在指定商品上，直接表示了商品的功能、用途等特点。心脉医疗公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得显著特征。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告心脉医疗公司诉称：一、诉争商标由其公司独创设计而成，不是固有的描绘性词汇，本身具有较强显著特征，不属于商标法第十一条第一款第（二）项所指的缺乏显著特征的标志，可以作为商标注册。二、诉争商标是其公司基于实际经营需要创作而成，经过广泛、持续使用，诉争商标显著性得到增强，已经与其公司形成一一对应的紧密联系，理应获得核准注册。三、医疗器械并非一般日用品，购买和使用的群体对其的注意程度非常高，故诉争商标便于识别。四、在先已有类似商标在相同商品上获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36949900号“心脉医疗”商标，由心脉医疗公司于2019年3月20日申请注册，指定使用在第10类的外科仪器和器械、医疗器械和仪器、医用支架、已杀菌消毒的医疗器械等商品上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。心脉医疗公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标整体具有显著特征，并未直接表示指定商品的功能特点，能够起到区分商品来源的作用。二、诉争商标经过其公司的宣传推广，已具有一定的知名度。2020年4月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，心脉医疗公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（二）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（二）项和第十一条第二款的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由“心脉医疗”组成。诉争商标若使用在外科仪器和器械、医疗器械和仪器、医用支架、已杀菌消毒的医疗器械等商品上，相关公众易将其理解为是对相关商品的功能、用途等特点的描述，而不是将其作为区分商品来源的商标进行识别，故诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得显著特征，并便于识别，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。原告关于本案应考虑与诉争商标标志近似的商标在相同类别商品上已被行政机关核准注册的情况的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海微创心脉医疗科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海微创心脉医疗科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月十六日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5473号之一本院于2020年9月8日对秦关顺诉鲁兆旭、段振中租赁合同借贷纠纷，一案作出的（2020）豫0928民初5473号民事判决书中，存在笔误，应与补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫0928民初5473号民事判决书中“段振中”的姓名补正为“段震中”。审判员  刘连军二〇二〇年九月二十四日书记员  宋慧平
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1036号之一申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司，汉族，住上海市宝山区。法定代表人：HongKokMeng。被执行人上海豪建金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨波。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京(沪)裁字第0069号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，被申请人上海豪建金属制品有限公司应支付申请人空气化工产品气体生产(上海)有限公司欠款人民币45，725.16元、储罐及管路安装拆除费人民币15，000元、合同终止违约金人民币16，410.24元及最低保证用量计算的营业额人民币26，666.64元、律师费人民币12，000元、仲裁费人民币15，036元。因被申请人上海豪建金属制品有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人上海豪建金属制品有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1，862.57元。执行中，申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行。上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京(沪)裁字第0069号仲裁裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1036号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年九月九日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13225号原告：艾森贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：韩小桦。委托诉讼代理人：侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。被告：卢亚龙，男，1984年2月16日生，住北京市朝阳区原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司（以下简称原告）与被告卢亚龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯计燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿202500元。事实和理由：原告经营出现问题，资金出现困难，故与员工沟通过工资暂缓发放，被告亦表示了同意，故被告提出解除劳动关系的理由不成立。被告辩称，当时原告说工资会延迟一周左右发放，但5月份的工资一直拖延到7月份才分了两次发放，6月、7月的工资则一直拖欠，故被告提出了解除。本院经审理认定事实如下：1.被告2012年6月15日入职原告，双方签订有劳动合同。原告为被告缴纳了2013年1月起的社会保险。2.被告主张月工资标准27000元，原告主张按照劳动合同约定为9000元。被告提交的银行交易明细显示每月工资实发数额在2万余元至3万余元。双方均确认工资支付周期为每月5日支付上月自然月工资。3.原告正常支付被告工资至2019年4月。原告主张因资金困难而与员工协商延迟工资发放，并获得了员工同意。原告提交了微信对话记录，显示原告法定代表人于2019年6月7日向被告表示：“……实在抱歉，我们这个月工资会晚一些发放，由于我们上半年一直没有合同和收入，导致我们现在现金流暂时有些困难。我们已经申请从境外调入资金，但外管局的手续还没有批下来，应该下周差不多了，我们的普通员工和一线的人员都会在周一发，咱们的高管同志们的会晚一些，实在抱歉，我们一定会尽早解决的”，被告对此回复表示：“没关系，但是社保和个税别断了就行”。被告认为原告当时说“应该下周差不多了”，故被告认为原告仅是延迟一周发放工资，被告并非接受原告无限期拖欠工资。被告主张原告于2019年7月分两次发放了2019年5月的工资，其提交的银行交易明细显示原告分别于2019年7月2日和26日合计支付了工资22977.7元。4.被告于2019年8月11日向原告发出解除劳动合同通知书，以原告“未能依法及时给本人缴纳社保”、“多次未能按时依法支付本人劳动薪酬”为由提出了解除劳动关系。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第6845号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月1日至2019年8月10日工资54501.39元、解除劳动关系经济补偿202500元、2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元、2018年1月1日至2018年12月31日奖金15370元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告未能及时向被告支付自2019年5月起的工资，原告主张已与被告进行了协商，被告确未在原告发出的微信信息下提出异议，但被告认为原告表示了“应该下周差不多了”意指仅延迟一周发放工资的意见亦不违背常理，现无证据显示双方就工资支付的时间另行达成有一致意见，且原告在2019年7月向被告发放了2019年5月工资后，亦未及时支付6月、7月的工资，且无证据显示就此再行与被告进行过协商，故本院认为原告存在未及时支付被告工资的行为，被告以此提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。双方均未就仲裁裁决的其他款项起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢亚龙2019年6月1日至2019年8月10日工资54501.39元；二、原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢亚龙解除劳动关系经济补偿202500元；三、原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢亚龙2019年7月4日至2019年8月10日期间报销款9798.45元；四、原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢亚龙2018年1月1日至2018年12月31日奖金15370元；五、驳回原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告艾森贝克农业设备（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6380号原告：北京龙德建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1908，统一社会信用代码××××。法定代表人：刘士宝，总经理。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：肖辽元，男，1977年8月16日出生，汉族，住四川省，身份号码×××。本院在审理原告北京龙德建筑器材租赁有限公司与被告肖辽元建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京龙德建筑器材租赁有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙德建筑器材租赁有限公司因需私下协商故申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京龙德建筑器材租赁有限公司撤回起诉。审判员  谢衍明二〇二〇年九月二十九日书记员  花晓璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6682号原告：王生生，女，1963年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：池广春，男，1965年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：马爱林，男，1965年5月13日出生，住北京市延庆区。原告王生生与被告池广春、马爱林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。因缺少诉讼主体，原告王生生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王生生撤回起诉。案件受理费35元，由原告王生生负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21104号原告：陈永喜，男，1974年9月17日出生。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：北京华邑建设集团有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街**。法定代表人：林玉江，董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，该单位职工。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。原告陈永喜与被告北京华邑建设集团有限公司（以下简称华邑建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永喜及其委托诉讼代理人于帆、陈强，被告华邑建设公司委托诉讼代理人朴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资4000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日原告应聘入职被告处。由被告项目负责人刘XX安排至位于丰台区卢沟桥集美广场内的63018号商铺进行装修工作，岗位为木工。口头约定工资每日500元，按日计付工资。原告2019年8月26日至2019年9月6日共计工作8天。63018号商铺木工工作完成后，被告未按约定支付工资。故原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月17日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会下达京丰劳人仲字【2020】第1591号仲裁裁决书（收到裁决日期为2020年6月18日）。因该裁决书未支持原告请求特起诉到人民法院。恳请人民法院支持原告诉讼请求。华邑建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在劳动关系，被告也从未承包卢沟桥集美广场的工程，也没授权任何人或者以受托人的名义承接该项工程，原告所述的项目负责人刘XX并非被告员工且与被告公司没有关联性，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈永喜主张其于2019年8月26日受聘于北京华邑建设工程有限公司（以下简称华邑建设工程公司），在华邑建设工程公司北京市丰台区卢沟桥集美广场里63019号铺位的装修项目中工作，从事木工职务，华邑建设工程公司与其口头约定日工资500元；华邑建设工程公司该项目的负责人为刘XX，发包人为黄XX，双方签订了装修合同；华邑建设工程公司承揽了北京市丰台区卢沟桥集美广场里63019号铺位的装修项目，并向刘XX出具委托书及各项资质证书；其工作由刘XX安排并进行管理，与其一起为华邑建设工程公司从事木工工作的人员还有张XX、联XX，其在工地工作了8天，工作任务完成，但是未得到工资。陈永喜为支持其主张向本院出具法人授权委托书、装修合同书、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、营业执照、法人身份证、刘XX身份证、装修施工申请单、考勤表等复印件及张XX证人证词加以佐证。华邑建设公司对陈永喜的主张不予认可。华邑建设公司主张其公司没有北京市丰台区卢沟桥集美广场里63019号铺位的装修项目工程，也没有刘XX之人，更没有聘用过陈永喜；陈永喜出具的证据均与其公司无关。华邑建设公司为支持其主张向本院出具法人授权委托书、装修合同书、合同登记表、北京市社会保险个人权益记录、转账记录、项目考勤表加以佐证。陈永喜对上述证据的真实性不予认可，主张华邑建设公司的证据与本案无关，并主张北京市社会保险个人权益记录不能证实其公司为全体员工缴纳了社会保险。2020年6月10日，华邑建设工程公司名称变更为华邑建设公司。庭审中，陈永喜提交录音及视频材料，意在证明华邑建设公司承包涉案项目，刘XX系华邑建设公司代理人，华邑建设公司应对陈永喜承担用人单位责任。华邑建设公司不认可陈永喜的主张，提交印鉴留存卡，意在证明陈永喜提交的法人授权委托书、装修合同书等材料中所加盖的公章并非该单位公章。本院到北京集美卢沟桥家居商贸有限公司核实情况，该单位留存法人授权委托书、装修合同书等材料原件与陈永喜提交的复印件一致。另本院调取了华邑建设公司在工商机关办理事宜时提交的加盖有公章的材料。陈永喜认可其提交的材料中所加盖的公章与华邑建设公司所刻公章不一致。经询问，陈永喜表示其经人介绍到华邑建设公司工作，当初并未说明工作多久，当时也不知道华邑建设公司，每次都是听刘XX通知到现场工作，工作时间不固定，每干一次就记一个工。陈永喜就其与华邑建设公司的劳动争议于2020年1月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1591号裁决书，驳回陈永喜的各项仲裁请求。陈永喜不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。陈永喜主张其在华邑建设公司所承接装修工程中工作，但原被告双方确认涉案装修工程的合同中加盖的章与华邑建设公司的公章并不一致，陈永喜提交的证据亦不足以证实其为华邑建设公司提供劳动，接受华邑建设公司的各项制度的管理，华邑建设公司为其支付劳动报酬，并与华邑建设公司存在劳动关系的事实，故对陈永喜主张华邑建设工程公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈永喜的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈永喜负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 鑫
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初358号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人许丁，男，1986年10月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，系大冶市金湖街道办事处谷文村村委会委员，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2020年8月24日经本院批准逮捕，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人熊和清、韩欢，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]372号起诉书指控被告人许丁犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官陈迪军出庭支持公诉，被告人许丁及指定辩护人熊和清、韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月26日19时54分许，被告人许丁酒后无证驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至大冶市金湖国土所路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场抓获。经检测，被告人许丁血液中乙醇含量为210.25mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许丁的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人许丁提出，起诉书指控犯危险驾驶罪犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人熊和清，韩欢提出，起诉书指控被告人许丁犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人许丁归案后如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人许丁系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人许丁从轻处罚。经审理查明：2020年5月26日17时许，被告人许丁伙同石某2乘坐石某2驾驶的鄂Ａ×××**小型客车到大冶市办新冶特钢大门斜对面“石锅鱼”餐馆就餐。席间，被告人许丁饮了一杯白酒、一瓶啤酒。同日19时54分许，被告人许丁无证驾驶鄂Ａ×××**小型客车行使至大冶市国土所门前路段时，被大冶市公安局交警大队民警现场抓获。经检测，被告人许丁血液中乙醇含量为210.25mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人许丁对该鉴定意见无异议。归案后，被告人许丁如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍资料、线索来源、查获经过、血样抽取登记表、现场呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；2、证人石某1的证言；3、鉴定意见；4、被告人许丁的供述与辩解。上述证据，经庭审进行质证，被告人许丁及指定辩护人熊和清、韩欢均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人许丁无证醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人许丁如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚，指定辩护人熊和清、韩欢的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十一日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月九日起至二〇二〇年十一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  张远发人民陪审员  石 凯二〇二〇年九月十日书 记 员  余思佳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执162号之二申请执行人：王海章，男，1952年4月8日出生，汉族，住本市。被执行人：李国运，男性,1959年12月19日生，汉族，住广水。本院在执行申请执行人王海章与被执行人李国运借款合同纠纷一案中，申请执行人王海章向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂1381执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年九月五日书记员 徐朝辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21539号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：奚鹃，女，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告奚鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。奚鹃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令奚鹃偿还借款本金99999.92元、逾期滞纳费10999.61元、账户管理费21563.07元；2.判令奚鹃承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月24日，奚鹃因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向奚鹃发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若奚鹃逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，奚鹃应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；奚鹃应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若奚鹃发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年3月28日，北银公司依约向奚鹃发放贷款。奚鹃在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后奚鹃没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。奚鹃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，奚鹃签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定奚鹃向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。奚鹃指定放款账户为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，奚鹃签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月28日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为200000元，贷款期限、利率与《合约书》约定一致。同日，北银公司向奚鹃指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月28日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向奚鹃放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，奚鹃未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，奚鹃尚欠贷款本金99999.92元、逾期滞纳费10999.61元、账户管理费21563.07元未还。经询，北银公司称2019年9月28日至2020年3月28日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，奚鹃与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，奚鹃未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求奚鹃偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。奚鹃经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：奚鹃于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99999.92元、账户管理费21563.07元及逾期滞纳费10999.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，北银消费金融有限公司已预交，由奚鹃负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由奚鹃负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12667号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京流金岁月美食有限公司，住，住所地北京市海淀区金沟河路**/div>法定代表人：王海涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京流金岁月美食有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年九月二十八日书记员  曹典典
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9507号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：深圳市文森特咖啡有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：陈崇文，总经理。委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：魏彦辉，女，住广东省广州市海珠区。原审第三人（被执行人）：姚金艳，女，土家族，住广东省广州市海珠区。再审申请人深圳市文森特咖啡有限公司与被申请人魏彦辉、原审第三人姚金艳案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月27日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。深圳市文森特咖啡有限公司申请再审称，原审遗漏、忽略本案重要事实，所认定的基本事实缺乏证据支持，所查明的事实不符合事实及日常生活经验，适用法律确有错误。魏彦辉与姚金艳不仅是大学同学，还是老乡，同住海珠区，关系密切，魏彦辉不可能不知道姚金艳对外欠付大量债务的事实。魏彦辉在确权之诉时委托姚金艳推荐的律师不符合常理，因为姚金艳是该案的被告。本案房屋系以明显不合理低价转让，足以构成恶意串通。请求：撤销（2020）粤03民终2919号民事判决，维持（2018）粤0304民初37396号判决。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。魏彦辉在涉案房屋被查封前签订了《房屋买卖合同》，支付了全部购房款，占有使用涉案房屋，涉案房屋被查封前，魏彦辉与姚金艳约定的过户期限尚未届满，房屋未能过户非魏彦辉过错所致。双方房屋买卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，魏彦辉对涉案房屋享有的民事权益可以排除执行。深圳市文森特咖啡有限公司认为魏彦辉与姚金艳存在恶意串通，但现有证据不足以证明双方有除大学同学外的其他密切关系或魏彦辉理应知道姚金艳对外欠付债务的事实。魏彦辉在确权之诉中委托的律师非在同一案件中为双方提供法律服务，且参考两次评估报告，房屋价款虽低于市场价格，但尚不足以达到明显低价的认定标准。故原审认定现有证据尚不能证明魏彦辉与姚金艳存在共谋或串通，不足以排除其为善意购房人的可能，并无不当。综上，深圳市文森特咖啡有限公司再审理由中的推理不足以构成启动再审程序的条件。深圳市文森特咖啡有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市文森特咖啡有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年九月二十五日书记员  黎云香
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2218号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：滕学东，男，1959年6月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：伊善美，女，1963年7月7日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张介胜，男，1957年2月18日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：蔡桂红，女，1962年5月4日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人滕学东、伊善美、张介胜、蔡桂红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初858号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人滕学东、伊善美、张介胜、蔡桂红的银行存款950000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月三日 书记员  王 娟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11101号原告：李逸先，女，1983年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告李逸先与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项69800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资69800元。2020年4月17日被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2020年12月15日起分12期退还原告全部出资。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据天玺公司工商登记信息显示：2020年6月18日，天玺公司注册地由北京市石景山区城兴街255号院1号楼16层1601-31变更为北京市昌平区城北街道西环路78号利阳大厦5003室。而原位于石景山区的注册地址已无天玺公司职员办公。故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市昌平区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21051号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王蔚，女，1954年12月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王蔚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王蔚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计61790.69元（其中本金48684.54元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计61790.69元，其中本金48684.54元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王蔚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王蔚未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王蔚在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王蔚申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王蔚开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计61790.69元，其中本金欠款48684.54元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蔚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计61790.69元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告王蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53177号原告：何巧玲，女，1987年5月10日出生，壮族，住北京市朝阳区。被告：李长河，男，1957年1月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：任培荣，女，1997年1月3日出生，汉族，北京论法律师事务所实习律师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。原告何巧玲（以下简称原告）与被告李长河（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人任培荣、开佰达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋押金11200元；2.被告支付原告电费916元。事实和理由：2019年1月10日，原告作为承租人、被告作为出租人签订了为期1年的租赁合同，房屋位于北京市朝阳区xx，房租支付方式按季缴纳，每季度支付33600元，押一付三，免租期10天。合同期满后，被告未按照合同约定退还房屋押金，亦未退还电卡内剩余916元。被告辩称，不同意原告全部诉请。第一，双方签订的《北京市房屋租赁合同》第十二条约定，甲方配合乙方注册公司，乙方到期或退租前一个月把注册地址迁走，否则按违约责任赔偿。且《北京市房屋租赁合同》第十条约定，乙方违约应按月租金的100%向甲方支付违约金。原告未按照约定时间在到期前一个月把注册地址迁走，属于违约行为，应当按照合同约定承担赔偿责任，即向被告支付11200元违约金。故被告以押金11200元折抵违约金，不予返还，合情合理，也符合合同约定。第二，原告不能提供相关证据证明其退租时其已缴纳未使用的电费916元的事实。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告作为出租方（甲方）、原告作为承租方（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市朝阳区xx号（以下简称涉案房屋）；租赁期自2019年1月20日至2020年1月19日；租金标准为每月11200元，押一付三；押金11200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方;甲方配合乙方注册公司，乙方到期或退租前一个月把注册地址迁走，否则按违约责任赔偿。合同签订后，被告按约定向原告交付涉案房屋，原告按约定支付押金、租金。合同到期后，原告于2020年1月20日搬离涉案房屋，被告代理人张某与原告签署《房屋交割清单》，在空白处写有：“电费916”，被告对《房屋交割清单》真实性认可，但表示不清楚为何写电费916。经询，双方表示涉案房屋需要预付电费用后才可用电。经查，原告曾将涉案房屋地址作为北京xx有限公司住所地址进行工商注册登记。2020年1月22日北京xx有限公司住所变更至其他地址。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，按照合同约定，原告应于合同到期前一个月，即2019年12月19日前将北京xx有限公司注册地址从涉案房屋中迁走，但其实际于2020年1月22日才将该注册地址从涉案房屋中迁走，构成违约，对此应承担违约责任。但双方合同中对此情形下的违约责任约定不明确，被告也未就原告此违约行为给其造成实际经济损失充分举证，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情确定违约金5000元。按照合同约定，从押金11200元中抵扣上述违约金5000元后剩余押金部分，被告应返还给原告。根据《房屋交割清单》以及本院询问涉案房屋的购电、用电方式，本院认定在合同到期后，经双方确认原告缴纳电费中尚有916元未使用，被告应对此部分费用予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李长河于本判决生效后七日内退还原告何巧玲押金六千二百元；二、被告李长河于本判决生效后七日内支付原告何巧玲电费九百一十六元；三、驳回原告何巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告何巧玲负担25元（已交纳），被告李长河负担25元（由于原告何巧玲已预交，被告李长河于本判决生效后七日内支付原告何巧玲）。本判决为终审判决。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十四日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10371号原告：李磊，男，1984年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京志霖律师事务所律师。被告：贾文玲，女，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赖俊漪（系被告贾文玲之女），女，1998年8月9日出生，满族，学生，住北京市大兴区。原告李磊与被告贾文玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人崔光磊、被告贾文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程尾款18000元；2、被告支付违约金9588元；3、被告支付贴砖费及渣土运费19180元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月15日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告按约定完成施工，被告于2019年12月16日入住。后被告仍欠原告工程尾款及贴砖费、运输渣土费，并且前期工程款都有逾期支付情形。贾文玲辩称，装修这个事儿是有，只认可合同约定的工程款18000元，不认可原告的第三项诉求。对于违约金问题，我不认可，我延迟支付18000元是有客观原因的。因为原告的装修有瑕疵，空调产生了五次维修，门锁已经开翘。空调和修门的都是原告介绍的，让他们来修，他们都让我找原告，我和原告联系，他把我的手机都拉黑了，联系不上，门被空调漏水泡着，一直没有人给我来修。原告装修的设计方案存在问题，导致部分家具无法正常放置，预设的墙边铺设的也不平，所有家具都是原告找人给我方定制的，这些家具都有质量问题。对于原告主张的渣土清运费及贴砖费问题，因为合同是死包的，这些费用应包含在合同内。本院经审理查明事实如下：2019年8月15日，贾文玲（甲方）与李磊（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：装修面积140平方米，乙方包公、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限120天，开工日期2019年8月15日，竣工日期2019年12月15日；工程款18万元，支付方式为：开工三日前支付108000元，工程进度过半支付54000元，竣工验收合格支付18000元；未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应向乙方支付迟延部分工程款千分之二的违约金；尾款1万元作为质保金，2019年8月15日至2020年6月1日截止，甲方需在此约定时间向乙方付清质保金1万元；此工程报价的项目为大包（包死方式），无任何增减项；此价（报价）含拆除、水电改造、轻工辅料，不含主材及主材辅料。合同签订后，李磊按约定完成施工，双方认可2019年12月16日完成验收，贾文玲于2019年12月16日入住。贾文玲已向李磊支付工程款162000元，剩余18000元未付。本案审理中，针对各自主张及相关争议，双方举证质证如下：李磊提交证据：证据1、装饰装修合同。证明原告为被告装修的事实，装修工程款支付的数额及支付的时间、违约金的约定。约定开工时间是2019年8月15日。约定原告工作只含拆除、水电改造、轻工辅料，不含主材、辅料、贴砖、人工及清运渣土费用。合同中工程款合计是18万元，分四次支付，前三次每次54000元，尾款是18000元，被告已实际支付162000元，但也均有延期情况，现在就差尾款、贴砖和渣土清运费。证据2、转帐记录。证明被告支付前三期工程款的时间及金额。证据3、照片及收据。证明照片是清运渣土装袋的照片，证明原告找人清运渣土的事实及帮助被告垫付清运渣土的费用合计7700元。贴砖的费用没有证据，但是该项费用是19180元减去7700元为11480元。证据4、证人证言。证明原告帮助被告找人清运渣土的事实及安排贴砖的事实。贾文玲对上述证据质证意见：证据1真实性认可，但证明目的不认可。我只认可还欠原告18000元的尾款。证据2没有异议。证据3不认可，我不知情。证据4不认可，我不知情。合同是死包的，即使有这些费用，也不应另行支付。贾文玲提交证据：证据1、照片、聊天记录及视频。证明装修里包括空调、窗帘、门都有质量问题，因疫情原因，空调维修的很慢，现在又出现问题了。这空调是通过原告介绍认识的人给安装的。门把手，门也被空调滴水泡了，也一直没有人给我维修，安装门的人也是原告介绍来的。我让人来维修，他们都让我去找原告。浴室砖贴的不齐，容易扎手。对于原告和我签的这个装修合同，约定的装修范围内也存在质量问题，具体有墙面问题，还有一个卧室存在设计问题，不好正常使用，当时也按约定要求原告把床给我摆放正常位置，原告最后也没有给我摆好。定制家具也是原告介绍来安装的，到底是家具的问题还是什么问题，我也不清楚，这些质量问题导致我延期付这个尾款，我并没有说不给原告这个钱，只是想让他给我来维修解决。李磊对上述证据质证意见：证据1真实性、关联性均不认可，我方认为我方的装修是没有问题的，被告向别人购买的这些东西，不在合同内，不属于我方的合同义务。对于合同约定的逾期付款违约金标准，贾文玲称：违约金我不认可，因为原告有质量问题。即使法院认定我违约，我认为违约金约定过高，要求法院依法调低。本院认为，贾文玲与李磊签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。对于李磊主张的装修款尾款18000元，贾文玲予以认可并同意支付，本院不持异议。对于延迟付款违约金，贾文玲确有延迟支付情况，应承担违约责任，但合同约定标准过高，本院根据逾期付款时间、逾期原因、实际损失等因素综合考虑，酌情确定为500元。对于李磊主张的清运渣土费用7700元，因合同未对此项有相关约定，但确系实际发生费用，本院根据相关证据、双方陈述及实际情况综合考虑，酌情确定为由贾文玲给付1500元。李磊关于贴砖费的主张，没有充分证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、贾文玲于本判决生效之日起十日内给付李磊装修款尾款18000元、延迟付款违约金500元、清运渣土费1500元；二、驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由李磊负担278元（已交纳），贾文玲负担207元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年九月二十九日书记员  杨京爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11584号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈祖辉，男，1992年9月14日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告陈祖辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年九月二十四日书记员  金 辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3052号原告：周灿智，男，1948年1月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张榜业，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告周灿智诉被告张榜业物权保护纠纷一案过程中，原告周灿智向本院申请撤回对被告张榜业的起诉，本院认为原告周灿智撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周灿智撤回起诉。审判员 薛 兵二〇二〇年九月二十七日书记员 孙嘉慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4434号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：卢美玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卢美玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告卢美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款总额共计人民币167926.55元（其中本金158539.17元、利息4986.78元、违约金4400.6元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2019年10月4日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢美玲在原告处申请办理有广发信用卡，截至2019年10月3日，被告卢美玲使用的信用卡欠款总额共计人民币167926.55元（其中本金158539.17元、利息4986.78元、违约金4400.6元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告卢美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告卢美玲在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告卢美玲的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2019年10月3日，被告卢美玲使用的信用卡欠款总额共计人民币167926.55元（其中本金158539.17元、利息4986.78元、违约金4400.6元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢美玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月3日的信用卡欠款本金158539.17元、利息4986.78元、违约金4400.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年10月4日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元、公告费600元，由被告卢美玲负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5191号之一申请人：王琪，女，1974年9月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。被申请人：王向前，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地天津市河**。被申请人：李艳旭，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告王琪与被告王向前、李艳旭、天津宝德行汽车技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王向前、李艳旭名下银行存款共250000元或其他等额财产。同日，申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保并交纳保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王向前、李艳旭名下银行存款共250000元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇二〇年九月二日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初593号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，**厂房**。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北京啪啪啦商贸中心一店，住，住所地北京市昌平区城北街道东关路手表厂大院南侧底商**/div>负责人：尹本学。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告北京啪啪啦商贸中心一店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交案件受理费三百元，其余部分予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年九月十四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5441号原告：渠中占，男，汉族，1965年7月24日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：姬光明，河南科序律师事务所律师。被告：宋红召，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省汝州市。被告：河南仁华生物科技有限公司，住所地：汝州市汝南产业集聚区幸福大道**，统一社会信用代码：91410482075433732M。法定代表人：张跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛二强，男，汉族，1973年3月27日出生，住河南省汝州市，系该公司员工。原告渠中占与被告宋红召、被告河南仁华生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告渠中占及其委托诉讼代理人姬光明、被告宋红召、被告河南仁华生物科技有限公司的委托诉讼代理人辛二强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渠中占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费29670元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告河南仁华生物科技有限公司厂区内搞绿化建设，被告宋红召联系原告共拉土115车，2015年4月15日，经结算被告需支付原告费用29670元，宋红召当天给原告出具证明一份。此后，原告多次向二被告讨要该费用。但二被告均以各种理由推脱不还。综上所述，被告的行为违反了诚实信用原则，理应支付原告劳务费用。为维护原告的合法权益，特诉之法院，望查明事实，判如所诉。被告宋红召辩称，原告拉土不是我介绍的，我也从来没有联系原告拉过土，我当时是仁华公司的仓库管理人员，我给原告出具的证明只是证明原告拉土的车次、数量及金额，原告必须拿着我给出具的证明和入库单一起才能到财务上结账。原告从来没有找我要过钱。被告河南仁华生物科技有限公司辩称，我公司不认可原告这笔账，仁华公司任何出库、入库必须有合同或协议，首先需要原告拿出合同或协议，证明他曾经给仁华供过绿化土。仁华财务上都是以入库单附合同或协议结账，所以仁华公司就不认识原告，也没有该笔债务，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了2015年4月15日的证明一份，证明原告给被告拉土，被告欠原告劳务费的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告宋红召称，对原告提供的证明本身无异议，我出具证据是以仓库的管理人员出具的证明，合计车次、数量、金额，证明后面附有入库单进行财务结算。被告河南仁华生物科技有限公司称，对原告提供的证据有异议，不予认可，仁华对该事就不知道，没有什么异议可提。对原告提交的上述证据及被告的质证情况，本院予以存卷备查。被告宋红召、被告河南仁华生物科技有限公司无证据出示。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2015年，原告渠中占给被告河南仁华生物科技有限公司拉土，被告宋红召当时系河南仁华生物科技有限公司的仓库管理员，2015年4月15日被告宋红召给原告出具证明一张，内容为：“证明兹有渠中占拉土115车，每车21.5方，每方12.00元，共计115×21.5×12=29670.00元合计：贰万玖仟陆佰柒拾元正。仓库：宋红召2015.4.15号”。被告宋红召辩称，我给原告出具的证明只是证明原告拉土的车次、数量及金额，原告必须拿着我给出具的证明和入库单一起才能到财务上结账，且原告从来没有找我要过钱。被告河南仁华生物科技有限公司辩称，我公司不认可这笔账，我公司任何出库、入库必须有合同或协议，且财务上都是以入库单附合同或协议结账，原告仅凭被告宋红召出据的证明，没有入库单及合同，我公司无法认可。原、被告无法达成一致意见，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告渠中占提交的证据仅能证明其拉土115车、劳务款共计29670元的事实，但无法证明被告宋红召、被告河南仁华生物科技有限公司拖欠其劳务款未支付，原告亦未提交其他证据予以相互印证，故原告提交的证据无法形成完整的证据链条，不足以证明要求被告宋红召、被告河南仁华生物科技有限公司支付劳务款29670元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告渠中占的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元减半收取271元，由原告渠中占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年九月二十二日书记员  杭红晓附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初14248号原告：陈建荣，女，1956年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告：王宾，男，1957年1月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告陈建荣与被告王宾抵押权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈建荣于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈建荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建荣撤诉。案件受理费35元，由陈建荣负担（已交纳）。审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十七日书记员 甘雯稳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11311号原告：徐晔，女，1982年9月23日出生，汉族，无业，北京市丰台区靛厂路**院**2门**。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，总经理。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。二被告委托诉讼代理人：任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告徐晔与被告北京葛洲坝龙湖置业有限公司、北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告徐晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晔撤回起诉处理。审 判 长 曹静审 判 员 聂然审 判 员 邹萌二〇二〇年九月二十八日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11088号原告：冯秋华，女，1962年6月20日出生，汉族，住广州省从化市。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告冯秋华与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项159200元；2.判决被告向原告支付2019年9月15日至2020年1月15日期间的违约金6069.5元；3.判决被告向原告支付2020年5月15日至2020年6月15日期间的违约金2388元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日、6月18日，被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资238800元。2019年7月13日，被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2019年8月15日起分12期退还原告全部出资，至2020年7月15日付清全部本金。协议约定，如有违约，按违约金额的万分之五每日支付违约金。之后，被告仅于2019年8月、2020年2月、3月、4月退还原告4期本金79600元。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据天玺公司工商登记信息显示：2019年2月15日至2019年10月12日期间，天玺公司注册地为北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内6层706。原、被告双方2019年7月13日签订的《合伙人解约协议》中第三条明确约定管辖法院为甲方所在地人民法院，解约协议中所甲方天玺公司载明地址为北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内6层706，该地址亦与天玺公司注册地相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市丰台区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更68号     罪犯戴开业，男，1965年5月4日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省三江监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）海中法刑初字第48号刑事判决，以被告人戴开业犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人戴开业不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）琼刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年8月3日交付执行。罪犯戴开业于2015年8月10日入监服刑。在服刑期间，执行机关海南省三江监狱曾于2019年4月10日提出减刑建议书，建议将罪犯戴开业的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年7月11日作出（2019）琼刑更58号刑事裁定，对罪犯戴开业不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三江监狱以罪犯戴开业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯戴开业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2019年10月，累计考核51个月，共获得9个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   另查明，罪犯戴开业曾因犯窝藏罪，于1993年8月13日被海口市中级人民法院判处有期徒刑三年；该犯因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2001年1月9日被广西柳州铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金五万元，2011年8月31日刑满释放；该犯因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪,被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，系累犯、毒品再犯。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯戴开业在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条之规定，裁定如下：   将罪犯戴开业的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2020年9月2日起至2042年9月1日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二日   （法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第八条  被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。   罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。   第九条  对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。   罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。人民共和国刑事诉讼法》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40774号原告：刘冰，女，汉族，1978年11月7日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告刘冰（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费17280元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费18000元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年1月15日，原告与被告签订《私人教练服务合同》，原告支付18000元购买50课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告尚余48课时私教课程。就此，原告提交健身俱乐部场地照片、《私人教练服务合同》等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘冰与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘冰健身服务费一万七千二百八十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告刘冰已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）。案件受理费232元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告刘冰已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘冰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1079号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：江油市九圣农业开发有限公司，注册号×××49，住，住所地四川省江油市彰明镇昌明村**；div> 法定代表人：周德江。 被执行人：周德江，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省三台县。 被执行人：谢娜，女，汉族，生于1982年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：蒲菲菲，女，汉族，生于1987年9月2日，住四川省江油市。 被执行人：何**，男，汉族，生于1981年9月15日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4786号民事调解书，受理江油银通融资担保有限公司申请执行江油市九圣农业开发有限公司、周德江、谢娜、蒲菲菲、何**追偿权纠纷一案，执行中本院依法扣划了被执行人银行存款50523.57元；2020年9月2日申请执行人与被执行人自行达成长期履行的和解协议，双方共同向本院提交了执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行并申请解除对被执行人银行账户的冻结，据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 一、中止(2020)川0781执1079号案件的执行。 二、解除对被执行人周德江、谢娜、蒲菲菲、何**银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月七日 书记员 谢小丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，统一社会信用代码91350426676525448J，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道******101。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林菊香，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：陈贤德，男，该支行职工。 被告：余忠然，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“邮储银行尤溪支行”）与被告余忠然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行尤溪支行的委托诉讼代理人林菊香到庭参加诉讼，被告余忠然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：判令余忠然向邮储银行尤溪支行返还借款本金48291.16元、利息（含罚息）1772.01元（暂计至2020年7月17日止），共计50063.17元，并支付从2020年7月18日起至借款本息还清之日按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》约定计算的利息、罚息。 余忠然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，余忠然向邮储银行尤溪支行提交个人消费贷款申请表，申请贷款90000元，期限36个月。2017年4月25日，邮储银行尤溪支行作为贷款人，余忠然作为借款人，签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××32），主要约定：贷款人向借款人提供循环使用的借款额度90000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借款支用单中约定内容确定；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍等内容。2017年4月25日，余忠然向邮储银行尤溪支行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，申请为上述贷款合同的额度消费贷款开办“网贷通”功能。邮储银行尤溪支行经审批，同意余忠然开通“网贷通”功能，累计支出限额为90000元等内容。同日，余忠然在开办申请单上签字，确认同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的《个人额度借款合同》履行义务。之后，余忠然通过手机银行在上述额度范围内支用4笔贷款合计金额50000元，执行年利率8.13%，逾期年利率12.195%。余忠然支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，从2020年3月22日开始逾期。截至2020年7月17日，余忠然共拖欠邮储银行尤溪支行借款本金48291.16元、利息（含罚息）1772.01元，合计50063.17元。为此，双方引起纠纷。 本院认为，邮储银行尤溪支行与余忠然签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。余忠然依约支用贷款后，未按约定履行还款义务，构成违约，邮储银行尤溪支行依约要求余忠然偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。余忠然经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余忠然应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行截至2020年7月17日止的借款本金48291.16元、利息（含罚息）1772.01元，合计50063.17元，之后利息、罚息按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》约定标准计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取计526元，由余忠然负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年九月九日 书记员  卓景涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13440号原告：迪丽热巴·迪力木拉提，女，*年*月*日出生，维吾尔族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李泓轩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：济源市思缇铁百货店，住所地济源市宣化街。法定代表人：刘鹏禹。原告迪丽热巴·迪力木拉提（以下简称迪丽热巴）与被告济源市思缇铁百货店网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪丽热巴的委托诉讼代理人李泓轩、赵鹏到庭参加诉讼。济源市思缇铁百货店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迪丽热巴向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm×9cm（名片大小），致歉时间不少于30日；2．请求法院依法判令被告向原告赔偿经济损失200000元、公证费1648元。事实和理由：被告为淘宝网名为各种百货厂家直销店店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其经营店铺的10个产品介绍中使用了原告的肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告作为影视演员、社会公众人物，其个人的肖像具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告的肖像等进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了重大的经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。被告济源市思缇铁百货店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济源市思缇铁百货店系淘宝店铺“各种百货厂家直销店”的经营者，其在涉案店铺的“挂耳式V脸面膜提拉紧致清洁收缩毛孔双下巴面膜瓜子脸贴脸微脸神器”等10款商品销售界面中使用了包含迪丽热巴肖像的图片，不同肖像1张，共计使用20次，涉案商品售价为38元，销售量为0。原告主张该图片原为其参加活动所拍照片。迪丽热巴提交对上述事实进行取证的（2019）京长安内民证字第29913号公证书，该公证书对本案页面链接进行公证，公证费用1648元。原告还提交了迪丽热巴百度百科截图，以证明迪丽热巴的知名度和肖像商业价值。庭后，经核实，被告店铺名称变更为“大树美妆店”。以上事实，有原告提交的公证书、销售商品截图、百度百科截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权。被告未经原告授权，在其经营网店的商品销售页面上使用载有原告肖像的图片，构成对原告肖像权的侵犯。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于赔礼道歉，鉴于被告在其淘宝店铺擅自使用迪丽热巴肖像作商品推销牟利，应由被告在其淘宝店铺“大树美妆店”首页刊登致歉声明。关于损失赔偿的问题，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，当被他人擅自使用时，不仅侵犯肖像权上承载的人格尊严，也侵犯了权利人自己使用或者许可他人使用的财产上的利益。原告作为具有一定知名度的演艺人士，其肖像具有一定商业价值。本案中，原告未能举证证明其因侵权所造成的实际损失。被告淘宝店铺虽有商品售价、销量等数据，但销售收入不宜完成等同于被告的侵权获益，被告所获利益还应包括违法使用肖像可能减少的支出，即如果迪丽热巴许可被告使用其肖像，被告还应为此支付的许可使用费用。对此双方尚无证据予以证明。故本院将综合考虑原告的社会知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节等因素对原告的经济损失酌情确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市思缇铁百货店于本判决生效之日起十日内在“大树美妆店”网络店铺首页上连续48小时刊登致歉声明，向原告迪丽热巴·迪力木拉提赔礼道歉，致歉内容须经本院审核。如被告济源市思缇铁百货店逾期不履行上述内容，本院将依原告迪丽热巴·迪力木拉提申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由被告济源市思缇铁百货店负担；二、被告济源市思缇铁百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告迪丽热巴·迪力木拉提经济损失25000元；三、被告济源市思缇铁百货店于本判决生效之日起十日内支付给原告迪丽热巴·迪力木拉提公证费1648元；四、驳回原告迪丽热巴·迪力木拉提的其他诉讼请求。如被告济源市思缇铁百货店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告迪丽热巴·迪力木拉提负担568元（已交纳），由被告济源市思缇铁百货店负担86元（原告迪丽热巴·迪力木拉提已交纳，由被告济源市思缇铁百货店于判决生效之日起十日内容支付给原告迪丽热巴·迪力木拉提）。公告费（以实际发生为准）由被告济源市思缇铁百货店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月二十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18560号原告：刘桂华（反诉被告），女，汉族，1942年12月26日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。被告：北京恒产嘉业房地产经纪有限公司（反诉原告），住所地北京市海淀区苏州街****509。法定代表人：张帅，经理。委托代理人：杨明，该公司职工。原告刘桂华（反诉被告）与被告北京恒产嘉业房地产经纪有限公司（反诉原告，以下简称嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人王立新，被告嘉业公司的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》（以下简称《合同》），并判令嘉业公司交还房屋；2、请求判令嘉业公司支付计算至起诉之日止的租金17850元，并判决该公司支付后续租金至实际交还房屋之日止；3、请求判令嘉业公司支付逾期付款的滞纳金27767．75元；4、请求判令嘉业公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与嘉业公司签订《合同》，将自己名下的位于海淀区圆明园西路xx室（以下简称xx室），委托给嘉业公司代为出租，该公司定期向我支付租金。2020年2月1日为双方约定的付款日期，但嘉业公司却未如期支付租金，现我有权要求解除与该公司所签《合同》，并要求该公司承担相应的违约责任。被告嘉业公司辩称：因受新冠疫情的影响，北京市从今年1月24日起启动公共卫生事件一级响应机制，故《合同》应从2月1日开始解除。我们多次和刘桂华协商解决此事、办理交房手续，但刘桂华均不同意、不配合。对刘桂华的全部诉请我公司均不同意，并提起反诉要求：1、请求确认《合同》于2020年2月1日解除；2、刘桂华退还房屋押金5950元；3、案件诉讼费由刘桂华负担。原告刘桂华对嘉业公司的反诉辩称：我同意解除合同，但对嘉业公司所提解除时间、理由均不认可；疫情对于嘉业公司履行合同是否构成不可抗力现无法确定。对于该公司所交纳的押金，在扣除相关费用后可以将剩余款项返还；另，因导致产生诉讼的原因是嘉业公司，故我不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，刘桂华与嘉业公司签订《合同》，刘桂华将xx室委托嘉业公司出租，期限自同年8月1日至2020年7月31日。嘉业公司须向刘桂华支付押金5950元，每月租金5950元。2019年11月6日，双方又签订延长租期协议，将合同期限延长至2022年7月31日。合同签订后，嘉业公司按约定向刘桂华支付了押金5950元，及前两期租金。因疫情原因给房屋的出租造成较大影响，嘉业公司未按约定支付，应于2020年2月1日交纳的第三期房租17850元；并于同年3月21日，以微信的方式向刘桂华发出解除合同通知书，要求《合同》于同年2月1日解除。xx室现仍在嘉业公司处，该公司认可在使用期间共产生物业费、水电费2100元。另，刘桂华认可自房屋出租后至今其一直在老家内蒙古通辽市居住。本院认为，嘉业公司于2020年3月21日，向刘桂华送达解除合同通知书，刘桂华在当日收到通知后未提异议，故本院确认双方间所签订的《合同》，及延长租期协议应于2020年3月21日解除。考虑本次疫情确实具有不能预见、不能避免、不能克服的客观因素，加之疫情发生后各小区对人员的出入实行了严格管理的情况，本院确认嘉业公司未在《合同》所约定的日期交纳第三期租金确非违约，而是受到了不可抗力的影响。且这种影响不仅涉及到嘉业公司，也涉及到刘桂华。如刘桂华无法及时回京收回房屋，也是受疫情影响的结果。综上，本院对刘桂华要求嘉业公司继续支付房租至房屋返还之日，及要求该公司支付滞纳金的诉请不予支持。根据疫情的影响情况，本院确定嘉业公司需向刘桂华支付三个月的房租，刘桂华则应将所收押金退还嘉业公司。另，本案中嘉业公司认可其应负担的水电、物业费2100元，因刘桂华就上述费用的数额未向法庭提供充分证据，故本院在本案中对嘉业公司所自认的上述费用的数额予以确认。如后续有证据证明该数额与实际费用不符，双方均享有另案解决的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘桂华与北京恒产嘉业房地产经纪有限公司所签订的《北京市房屋出租委托合同》及《延长租期协议》于2020年3月21日解除；该公司于本判决生效后7日内，将位于海淀区圆明园西路xx室返还刘桂华。二、北京恒产嘉业房地产经纪有限公司向刘桂华支付三个月的房租17850元；本判决生效后7日内履行。三、驳回刘桂华其它本诉诉讼请求。四、在扣除应付物业、水电费用2100元后，刘桂华向北京恒产嘉业房地产经纪有限公司，退还押金3850元；本判决生效后7日内履行。五、驳回北京恒产嘉业房地产经纪有限公司其它反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费940元。由刘桂华负担572元，已交纳；由北京恒产嘉业房地产经纪有限公司负担368元，本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费25元，由刘桂华负担9元，本判决生效后7日内交纳；由北京恒产嘉业房地产经纪有限公司负担16元，已交纳。本判决为终审判决。审判员  温勇二〇二〇年九月十一日书记员  刘敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41009号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈新奎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈新奎信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈新奎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,769.66元及利息、违约金共计欠款人民币73,881.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50919号原告：上海拓畅信息技术有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。法定代表人：杨远征。委托代理人：孙孟尧，北京友恒律师事务所律师。委托代理人：夏凯瑞，北京友恒律师事务所实习律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**v>法定代表人:黄乐。原告上海拓畅信息技术有限公司（以下简称拓畅公司）与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓畅公司的委托诉讼代理人孙孟尧到庭参加了诉讼，被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告拓畅公司起诉称：判令车置宝公司支付服务费50000元。事实与理由：2018年10月25日，拓畅公司与车置宝公司签订《车置宝-拓畅一点资讯服务合同》，约定拓畅公司为车置宝公司提供一点资讯信息流广告投放服务，服务期限自2018年10月25日起至2018年12月31日止，服务期限内，广告投放费用付款周期为账期1个月，每月1日双方确认平台消耗金额，车置宝公司应当在次月15日前支付相应费用。合同签订后，拓畅公司依约履行了合同约定的义务并先行垫付了费用，但车置宝公司并未支付服务费。被告车置宝公司未到庭，未答辩。原告拓畅公司为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《车置宝-拓畅一点资讯服务合同》复印件；2.拓畅公司结算确认函；3.拓畅公司的职工李X与微信号“×××”及“yanXXXX6666”的微信聊天记录，拓畅公司称“×××”的微信号由车置宝公司的职工冉军海持有，“yanXXXX6666”的微信号由车置宝公司的闫先生持有。被告车置宝公司未举证，未质证。拓畅公司证据1无原件，故本院对该证据的真实性不予确认；证据2上并未加盖拓畅公司和车置宝公司的公章，故本院对该证据的真实性不予确认；证据3有原件，故本院对该证据的真实性予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述，查明事实如下:庭审中，拓畅公司称其向车置宝公司提供一点资讯信息流广告投放服务，合作周期自2018年10月1日至2018年11月30日止，合作模式为拓畅公司为车置宝公司在一点网讯上注册账户，双方确认投放金额后，拓畅公司自行垫资，将金额充值至车置宝公司账户内;充值完成后，双方每月核实一次，付款周期亦为一个月;合同到期后，拓畅公司不再享有车置宝公司的账户信息庭审中，本院多次向拓畅公司确认其为车置宝公司的垫资金额及相关证据，拓畅公司称其已无法提供实际充值的证据，关于实际充值金额，拓畅公司在庭审中先后陈述为42500元、43478.26元及50000元。本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据。拓畅公司主张其已代车置宝公司在一点资讯上开立账户并进行充值，但其举证不足以证明其主张，本院对其此项主张不予采信。拓畅公司主张车置宝公司支付服务费50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海拓畅信息技术有限公司的全部诉讼请求案件受理费525元，由原告上海拓畅信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2541号原告：胡某，女，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：李某1，男，1983年3月25日出生，住北京市房山区。被告：李某2，女,1956年6月16日出生，住北京市房山区。原告胡某与被告李某1、李某2分家析产纠纷一案，原告胡某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。审判员 王 岩二〇二〇年九月二十五日书记员 董彤妍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24754号原告：霍民，男，1969年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵辉，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告霍民诉被告赵辉民间借贷纠纷一案中，原告称已与被告达成协议并已经实际履行，提出撤诉申请。经查，原告在收到本院诉讼费交款通知书后，在交费截止日期前其未足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍民撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25484号原告：达1，男，2006年3月29日出生，汉族。法定代理人：郑玲(系原告母亲)，住同原告。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。被告：达某2，男，1972年9月26日出生，汉族。原告达1与被告达某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。达1诉称，原告系被告婚生子，原告父母在婚姻关系存续期间感情不合，于2018年2月起分居。原告一直由母亲独自抚养，在加拿大生活学习，各种开销巨大。原告母亲由于要照顾原告的生活起居，一直没有固定收入。被告达某2作为原告的父亲，有承担子女抚养费的义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告按1万元/月支付原告自2018年2月起至实际支付之日止的抚养费。达某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，过去十多年间，被告长期生活、居住于北京市海淀区，故上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市海淀区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告达某2提交的《北京市房屋登记表》和《居住证明》显示，被告从2019年3月6日至今居住于其名下坐落于北京市海淀区大河庄苑XXX号楼XXX号的房屋。现达某2以其经常居住地位于北京市海淀区为由，要求将本案移送至其经常居住地的的法院处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告达某2对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，原告达1可以在裁定书送达之日起三十日内、被告达某2可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……