河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初503号 原告：苏彦书，女，1955年4月7日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：张志华，系原告丈夫，住址同上。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：安庆方，男，1962年11月26日生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：李增林，男，1958年10月5日生，汉族，农民，住内丘县。 原告苏彦书诉被告安庆方、李增林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦书及其委托诉讼代理人张志华、巩晓，被告安庆方及其委托诉讼代理人刘丽英、被告李增林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏彦书向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27289.44元；2．由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，被告李增林驾驶农用大型拖拉机，在周村核桃园安庆方承包地内作业时，与正在地里捡豆的原告发生事故，造成原告苏彦书受伤。事故发生后，原告被送往巨鹿县医院进行治疗。此事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计27289.44元。经查被告李增林驾驶的农用拖拉机实际车主为安庆方。事故发生后李增林仅仅给付原告1000元。对原告因此次事故造成的损失，两被告应依法赔偿。为维护原告合法权益，特诉到法院。庭审中，原告将第一项诉求数字变更为33356.24元。 安庆方辩称，一、该事故赔偿责任不应当由我承担。二、我的拖拉机是租给被告李增林使用，李增林是实际使用者。三、我承包的耕地是不允许外人进入的，并且我在承包耕地外有防护围栏，这说明已经在耕地周围警示不得进入此耕地，原告私自进入该地造成事故，应当由原告自己承担事故损失。原告主张的的误工费不应该有，因为原告已经超过退休年龄，不应该有误工期这一项，该项不合理。原告所提供的护理人员的证据不能证明护理人员正常上班，因为没有工资表及其他工资证据。 李增林辩称，我对2019年10月29日驾驶农用拖拉机耕地时，不慎将原告撞伤的事实没有异议。但原告对事故的发生负有不可推卸的责任，她私自闯入封闭状态的涉案场所，是事故发生的直接原因。另外，案发时风力强劲，尘埃弥漫，视线极差。我无法预知有人突然闯入此封闭场所，所以对原告的损失不应承担赔偿责任。需要向法庭说明的是，拖拉机虽然登记车主是安庆方，但该拖拉机已被我承包经营，我与安庆方之间并非雇佣关系。如果法院判决我承担一定的赔偿责任，首先应查清原告要求赔偿的数额和项目是否合理、合法。在此基础上，再按照责任比例确定我应承担的赔偿数额。另外，我之前垫付的2,000元医疗费应当予以扣除。 本院经审理认定如下事实：原被告三人均为隆尧县人。2019年10月29日，原告进入被告安庆方的承包地内拾捡地里的散落豆时，与正在地里进行作业的由被告李增林驾驶的农用拖拉机相撞，原告被撞受伤。原告当天先在隆尧县医院诊治，后当天转至巨鹿县医院住院治疗，经诊治，原告系头部撞伤，右髋部出血。原告在巨鹿县医院自2019年10月29日至2019年11月11日共住院13天，花去医疗费3296.24元。期间，被告李增林曾向原告给付过1000元。 另查，李增林当时受被告安庆方雇佣，在安庆方承包地内从事秸秆粉碎、旋耕等劳务工作。被告李增林所驾驶的农用拖拉机车主为被告安庆方。李增林当时无拖拉机驾驶资格。原告苏彦书于1955年4月出生，事发时64岁，系农民。 另在诉讼中，本院委托司法医学鉴定机构对原告受伤后的误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：原告受伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为75日。 本院认为，被告李增林在2019年10月29日驾驶拖拉机干活时，未能尽到安全注意义务，且属于无证驾驶，致使原告被撞伤，其过错明显。而其当时正受被告安庆方雇佣在安庆方承包地中从事土地旋耕等劳务工作，其与安庆方当时依法属劳务雇佣关系。 被告安庆方辩称，其与李增林之间系租赁关系，但其提交的协议书复印件一份虽签有两被告姓名，但李增林却辩称此协议是其与安庆华签订，而非与安庆方所签，此与安庆方所称不相符。且被告安庆方对此未能提交原件，故本院对此协议复印件真实性有合理怀疑，不予认定。同时，被告李增林承认“当时在地里打秸秆时，拖拉机是安庆方的，是安庆方雇我让我去干活的”，此系被告李增林自己当庭陈述，本院予认定。即两被告之间系劳务雇佣关系。根据我国《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告安庆方作为接受劳务一方，依法应对原告所受伤害承担侵权责任。 而原告作为有正常辨别能力和正常行为能力的成年人，其未经承包地的使用权人即被告安庆方的同意，擅自进入该承包地内捡豆，并在捡豆过程中，未能尽到安全注意和避让义务，其对事故的发生具有一定的过错。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案可以适当减轻被告安庆方应承担的责任，即原告对自身所受伤害依法应承担部分责任。综合考虑双方的过错大小，被告应对原告所受伤害承担80%的赔偿责任，原告应承担20%责任为宜。 原告主张医疗费3,296.24元，本院予以认定。原告主张误工费11,550元，但其在事发时已64岁，已超过60岁的法定退休年龄，其亦未举证证明其确有劳动收入，故对其要求误工费的主张，本院不予支持。原告主张护理费14,510元，其提交的张潮驾驶证、重型货车行驶证等证据可证明护理人员张潮从事重型货车的驾驶运输。按交通运输业2020年在岗工资标准241.84元/天计算，原告的护理费为14,510元（241.8元×60天），故本院对此主张予以认定。原告主张营养费2,250元（30元×75天），住院伙食补助650元（50元×13日）均符合法律规定，本院予以认定。原告另主张交通费500元，但未提交任何票据证明，本院对此不予支持。考虑到原告住址和巨鹿县医院之间的实际情况，本院对交通费酌定为200元。综上，原告因受伤所受各项损失共20,906.24元。 故被告安庆方应对此20,906.24元承担80%的赔偿责任，即16,725元，原告自己应承担20%的责任即4,181.24元。因原告在诉状中承认被告李增林在原告受伤后曾给付1,000元，另在庭审中原告承认李增林曾向巨鹿县医院交付1,000元，此与被告李增林辩称一致，本院对此予以认定。故被告安庆方现应再向原告赔偿损失14725（16725-2000）元。原告为做误工期、营养期、护理期的鉴定所支付的600元鉴定费亦应按此比例分担，即原告承担120元，被告安庆方承担480元。 综上，经调解无效，为维护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安庆方于本判决生效之日起三日内，向原告苏彦书赔偿各项损失共14,725元； 二、驳回原告苏彦书其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由原告苏彦书负担48元，被告安庆方负担193元。鉴定费600元，由原告苏彦书负担120元，被告安庆方负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 新 二〇二〇年九月二十五日 书记员 贺阳阳