上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36670号原告：王伟，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。原告王伟与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称好恬教育)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告好恬教育的委托诉讼代理人姜荣华、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》、《剑桥英文课辅导合同书》从2020年1月起解除；2、判令被告支付原告未履行的培训费13,544元(人民币，下同)。事实和理由：2018年12月23日，原、被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育培训课程辅导合约书》，约定由被告向原告的儿子王睿汐提供30个月的课程培训辅导服务，一共购买了200课时，赠送了68课时，共计268课时，原告先后付款12,800元和9,200元，共计22,000元。截止至2020年1月2日，剩余128节英语课、37节逻辑数学课，共165节课未上。原告认为，从2020年1月后，被告在没有告知学员家长的情况下，私自把办学场所撤离关门封闭，据从物业处悉知，该校区的办公教具及用品均已拆除搬出且明确不再续租，并拖欠房租及物业费未缴，同时，被告已辞退所有老师，亦无法联系其法定代表人，存在资金链断裂且逃离的极大可能，故为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。被告好恬教育辩称,原告提供的2019年10月29日的发票是开具给上海元鸣纸业有限公司的并非原告，原告仅证明其支付了9,200元，被告要求退款的金额远远超出该金额。对于原告要求解除合同，其方因疫情原因实际无法履行，故同意解除合同，但闵行校区的实际经营以及管理方为上海瑟禾文化传播有限公司(以下简称“瑟禾公司”)，该司只是代理瑟禾公司在合同上盖章，收取的款项也转给了瑟禾公司，且根据社保缴纳记录，证明闵行校区王大莹等人是瑟禾公司的员工，故应由瑟禾公司承担相应的退款责任，且根据合同约定，原告所上课程可能已经超过1/2，属于不退费的情况，要求法院驳回。经审理查明，原告王伟与郑洪燕系夫妻关系，二人生育儿子王睿汐(2014年12月27日生)。2018年12月23日，原告作为甲方与被告作为乙方，签订《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》一份，载明报名日期为2018年12月23日，结束日期为2021年6月23日，课时为128节，全额付款12,800元，并备注“开业优惠，课程单价(原价)29,440元，开课一周内不满意全额退款”。该合同加盖了被告好恬教育的公章。当天，原告按被告提供的Pos机刷卡支付了12,800元。在该合同履行过程中，2019年3月24日，原告又与被告签订了《剑桥英文课辅导合约书》一份，载明报名日期为2019年3月24日，结束日期为2021年3月24日，课时为200课时，全额付款22,000元，并备注“剑桥少年英语预售，课程单价120元/节，开业预售，送48节课+20节数理逻辑”。关于请假制度，合同约定：家长需提前一天且在18：00点之前告知课程顾问请假事宜，如超过该时间，则自动消耗课时，概不补课。另外，合同关于“乙方义务”中约定了退款细则，为“如遇特殊情况，需退费，所上课时不满总课时三分之一，则退总学费的百分之五十；所上课时满总课时三分之一但不超过二分之一，则退总学费的百分之三十；如所上课时超过总课时二分之一，则概不退款”。该合同加盖了被告好恬教育的公章。因该合同系对2018年12月23日双方所签合同的续费合同，故原告于合同签订当天又按被告提供的Pos机刷卡支付方式向被告补交了差价9,200元。2019年10月29日，原告取得被告出具的名称为“上海元鸣纸业有限公司”的金额为24,000元的上海增值税普通发票。审理中，原告称因其妻子郑洪燕系上海元鸣纸业有限公司的员工，为公司做帐所需抵冲年终奖金，故要求被告开具了该公司抬头的发票，但金额24,000元有误，实际金额为其方两次支付费用的合计22,000元。被告则认为无论郑洪燕是否为该公司员工，并不能证明该发票和原、被告间所签合同的关联性。审理中，原告确认其方支付22,000元共计购买268课时，其中数理逻辑课剩余37课时未上，剑桥英语课剩余128课时未上，合计165课时未上，故其愿意按照总价22,000元除以(购买课时+赠送课时)乘以剩余课时计算退还金额为13,544元。被告则表示不认可原告已上课程情况，无法核实剩余课时，对于赠送的课时不应计算在内，应以22,000元除以200课时乘以剩余课时中减去赠送的课时计算退费。审理中，被告认为其已将原告支付的款项都转账给瑟禾公司，签约人是瑟禾的员工，故不应由其退款。原告认为其是和被告签订合同，钱款也是支付给被告，故被告好恬教育与瑟禾公司之间的转账与本案无关，其对该些证据不予认可。上述事实，由原、被告陈述、《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》、《剑桥英文课辅导合约书》、交通银行信用卡账单、浦发银行信用卡账单、发票、结婚证、微信记录、照片等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告签订了两份合同，系原、被告经协商，将好恬国际幼儿教育培训课辅导的课程续费后转为剑桥英文课辅导，并要求原告补了合同差价，可见，双方已对合同内容进行了变更，并实际履行了变更后的《剑桥英文课辅导合约书》，现原告要求解除该合同，被告亦同意解除该合同，可见双方已就解除合同达成了合意，本院可予准许。合同解除后，双方仍应按约结算。根据该合同约定，被告应为王睿汐提供200节英语课加赠送的68节课，共计268节课，原告已向被告刷卡支付的合同总价款为22,000元，并提供两次信用卡转账记录，被告抗辩认为原告未支付12,800元但未提供相应证据反驳，本院不予采信。关于剩余课程问题，原告主张剩余165课时，被告虽不予认可，但其作为提供培训服务方无法提供证据予以反驳，故本院对原告主张的剩余课时予以认可。对于被告认为应以22,000元除以200课时乘以剩余课时中减去赠送的课时计算退费的意见与合同约定不符，且原告按照268课时计算退费对被告而言亦无不利之处。被告作为教育培训机构，其与原告等幼儿家长签署的相关课程辅导合同系由被告方提供，而其合同中约定的退款细则明显加重了对方责任、排除了对方主要权利，该条款应属无效，故被告只同意按合同约定退款的意见本院不予采纳。对于原告主张按照268课时总价22,000元，计算剩余165课时，要求被告退还13,544元，并无不当，本院予以支持。至于被告抗辩认为其所收钱款已转账给瑟禾公司、签约人是瑟禾公司的员工，应由瑟禾公司返还的意见，根据合同相对性原则，因瑟禾公司并非本案合同的当事人，被告与瑟禾公司之间的约定即使属实亦不能约束原告，本案的合同当事人一方为被告好恬教育，应由被告好恬教育承担相应合同责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王伟与被告上海好恬教育科技有限公司于2018年12月23日签订的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》及于2019年3月24日签订的《剑桥英文课辅导合同书》；二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王伟13,544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元(原告王伟已预交)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。