北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11915号原告：海丰县黄氏服装有限公司，住所地广东省海丰县城东镇金园工业区。法定代表人：黄基同，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄彬恒，男，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司，住所地北京市西城区车公庄大街**院**大楼**楼**（德胜园区）。法定代表人：蔡采，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第193519号关于第3939807号“完美世家Wanmeishijia”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月16日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年8月31日被诉决定认定：在案证据均不能单独证明或形成完整的证据链证明诉争商标在2014年11月24日至2017年11月23日期间（简称指定期间）进行了真实有效的商业使用。依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项、修改后商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告及关联企业在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。二、法律不应当支持第三人恶意针对诉争商标提出撤销申请，严重扰乱正常经济秩序的不正当竞争行为。原告认为被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人陈述称：原告提交的证据不是诉争商标使用的证据，与诉争商标的使用行为无关，存在大量指定期间之外的证据。原告提交的所有证据无法单独或者形成完整证据链证明其在指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、合法及商标法意义上的使用。第三人有权依据商标法针对诉争商标提出撤销申请，不存在恶意。第三人认为原告的起诉理由不能成立，请求法院维持被诉决定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39398073.注册申请日期：2004年3月3日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类，待删类似群2501-2504；2507-2512）：手套（服装）；服装；游泳衣；鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）；婴儿全套衣；防水服。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标复审阶段提交了如下主要证据：1、产品图片、包装袋图片、标签图片、开业庆典图片、各门店图片；2、2010年云南电视台广告中心播出证明；3、微信软件对话截图；4、原告和海丰县完美世家服装厂营业执照及公司图片，黄基同和黄彬恒户口本复印件；5、原告、海丰县完美世家服装厂水费、电费发票；6、黄彬恒与赵春宇签订的协议书、赵春宇营业执照、银行卡账户明细查询页面，赵春宇与昆明云纺物业服务有限公司签订的商铺租赁合同及相关发票；7、第三人和北京正理商标事务所有限公司企业信用信息、原告委托北京正理商标事务所有限公司为其办理的商标续展转让相关事宜资料和对话记录；8、黄彬恒等与他人签订的租赁协议、水电费发票；9、“完美世家”商标案件阐述。为查明案件事实，被告调取了原告在连续三年不使用撤销程序中的证据材料：10、重点企业证书、国有土地使用证（原件）、营业执照、商标注册证、续展证明（复印件）；11、办公场所图片、店铺图片、产品图片、标签图片（光盘和图片），产品包装袋、空白配货单和去货明细（原件）。在本案审理期间，原告补充提交了以下证据：1、商标注册证；2、核准商标转让证明；3、商标续展注册证明；4、原告执照及股东信息；5、海丰县完美世家服装厂执照及经营者信息；6、黄基同与黄彬恒户口信息；7、海丰县重点企业证书；8、国有土地使用证；9、（2019）粤汕海丰第2607号公证书；10、原告在指定期间内缴纳的部分水电费发票；11、潮派商标辅料购销合同及付款凭证；12、金晟商标辅料采购单及付款记录；13、物业租赁合同；14、租赁协议书；15、收款收据；16、店铺装修及商品照片；17、昆明市西山区完美世家服装经营部执照；18、赵春宇、周梅身份证复印件；19、商铺租赁合同（2018年续签）；20、商铺租金单据；21、货款、品牌授权协议书；22、完美世家服饰出货明细；23、货款收款凭证（黄彬恒工行）；24、货款收款凭证（黄绎霖农行）；25、银行流水明细（黄绎霖农行）；26、（2019）粤汕海丰第2559号公证书；27、（2019）粤汕海丰第2562号公证书；28、（撤回）；29、黄绎霖证言、工作证明及身份信息；30、钟凤兰证言、工作证明及身份信息；31、使用涉案商标的服饰吊牌、吊粒、包装袋；32、第三人工商登记信息；33、第三人大量涉诉同类案件；34、第三人涉诉案件统计（部分）；35、赵春宇、周梅结婚证复印件；36、赵春宇、周梅身份证复印件；37、（2019）粤汕海丰第2923号公证书；38、（2019）粤汕海丰第2939号公证书；39、银行流水明细（黄彬恒工行9117）；40、银行流水明细（黄彬恒工行4883）；41、（2019）粤汕海丰第2922号公证书；42、（2019）粤汕海丰第2940号公证书；43、银行流水明细（黄绎霖农行）。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题诉争商标虽然为2014年5月1日商标法修改施行前已经核准注册的商标，但指定期间在2014年5月1日之后，原告向被告申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行。鉴于本案针对诉争商标连续三年不使用撤销的指定期间及被诉决定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、4、11未显示形成时间；证据2不在指定期间内；证据3无销售票据佐证；证据6未体现诉争商标使用；证据5、8不能证明诉争商标实际使用；证据7、9与诉争商标使用无关；证据10未显示诉争商标，且不在指定期间内，国有土地使用证、营业执照、商标注册证与诉争商标的实际使用无关。原告在诉讼中提交的证据1至3是商标注册信息，与商标是否实际使用无关；证据4至6只能证明为关联公司；证据7、8、10是占地规模，与诉争商标实际使用无关；证据9公证书公证的时间不在指定期间内；证据11、12辅料合同没有实物或照片佐证，因原告有其他注册商标，不能证明辅料上有诉争商标的使用；证据13至16能证明店铺经营情况，但有诉争商标的照片上显示的时间均为2018年，不在指定期间内；证据17至20赵春宇、周梅租赁店铺经营证据与诉争商标实际使用无关；证据21协议书是还款协议，但没有在协议约定付款时间的付款票据佐证，亦未体现诉争商标；证据22出货明细为自制证据；证据23至25电子回单及交易明细不能证明诉争商标实际使用情况；证据26、27公证书中未体现诉争商标；证据29、30证言为原告公司员工出具，与其有利害关系，不予采信；证据31照片无形成时间；证据32至34关于第三人的材料与本案无关；证据35、36赵春宇、周梅结婚证、身份证，仅能证明身份关系；证据37、38周梅、赵春宇证言，仅能证明证据21协议书的真实性；证据39、40、43交易明细不能证明诉争商标实际使用情况；证据41、42公证书中未体现诉争商标。综上，原告提交的在案证据不能单独或形成证据链证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海丰县黄氏服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海丰县黄氏服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李超强