湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终419号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邵阳县分公司，住所地邵阳县。 负责人高杜江，该公司总经理。 委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）覃耀华，男，1976年11月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月14日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳县分公司，住所地邵阳市邵阳县振羽大道与宇通路交汇处。 负责人李雪梅，该公司经理。 原审附带民事诉讼原告人黎某1，男，1968年6月12日出生，汉族，住邵阳县。 原审附带民事诉讼原告人黎某2，男，1997年12月3日出生，汉族，住邵阳县。 原审附带民事诉讼原告人易某1，男，1941年2月7日出生，汉族，退休职工，住邵阳县。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1941年9月25日出生，汉族，住邵阳县。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人覃耀华犯交通肇事罪一案以及原审附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、易某1、刘某提起的附带民事诉讼一案，为防止刑事案件审判的过分延迟，刑事部分已先行作出判决，附带民事部分于二○二○年八月十四日作出（2020）湘0523刑初32号之一刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳县分公司（以下简称平安保险邵阳县分公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问被上诉人覃耀华、听取上诉人平安保险邵阳县分公司和被上诉人太平洋保险邵阳县分公司的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳县人民法院审理认定，2019年11月1日21时许，覃耀华持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ6××××小型轿车，行驶至邵阳县塘渡口镇振羽大道福都酒店路口路段时，因对道路观察不周，采取措施不当，碰撞行人易某2，易某2被撞飞并抛至道路左侧由谭佳慧驾驶的正在左转弯的湘Ｅ9××××小型轿车底部后被碾压，致使易某2受伤。2019年11月13日21时许，易某2经抢救无效死亡。交通事故发生后，覃耀华将其所驾驶的车辆停在距离事故现场103米处，然后弃车离开现场。经交通事故责任认定，覃耀华负本次事故的全部责任，谭佳慧不承担此次交通事故的责任。另查明，易某2生前系城镇户口，因本次交通事故在邵阳县人民医院住院12天，用去医疗费用65940.31元，覃耀华支付了人民币6000元医药费，平安保险邵阳县分公司支付了人民币10000元医药费。易某2有姊妹三人，均已成年，易某2母亲刘某尚需扶养。覃耀华在平安保险邵阳县分公司购置了交强险和1000000元的商业三者险，保险期限从2019年7月31日至2020年7月31日。覃耀华在向平安保险邵阳县分公司投保时，《投保单》未附格式条款，《投保单》上附有的“投保人声明”内容的第二点含有对免责条款的提示，但使用的文字、字体与《投保单》载明其他保险事项所使用的文字、字体是完全一样的。谭佳慧在中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳县分公司（以下简称太平洋保险邵阳县分公司）购置了交强险。 原判采信（2020）湘0523刑初32号刑事判决书、易某2住院期间的票据、商业第三者责任险条款、免责事项说明书、投保单、投保人声明、交强险和三者险电子保险抄单、易某2身份信息和亲属关系证明、领条等证据证明上述事实。 原判认为，该案因被告人覃耀华的交通肇事行为，造成了被害人易某2的死亡，覃耀华应当依法赔偿被害人近亲属医疗费用、护理费、伙食补助费、必要的营养费等费用，还应当依法赔偿丧葬费、死亡赔偿金及死者生前被扶养人的生活费。因覃耀华在平安保险邵阳县分公司购置了第三者强制险和责任险，覃耀华的赔偿义务由附带民事诉讼被告人平安保险邵阳县分公司按照《保险合同》的约定履行。覃耀华在投保时签订的《保险合同》系保险人平安保险邵阳县分公司提供的格式条款，平安保险邵阳县分公司未附格式免责条款，并且《投保单》上附有的“投保人声明”内容中对免责条款的提示，使用的文字、字体与《投保单》上载明其他保险事项所使用的文字、字体是完全一样的，不能足以引起投保人覃耀华的注意，违反了《中华人民共和国保险法》的规定，因此，《投保单》上附有的“投保人声明”内容中对免责条款的提示，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款关于对“提示义务”的解释，不能视为保险人平安保险邵阳县分公司就免责条款对投保人覃耀华尽了提示义务，《保险合同》中的免责条款不发生法律效力。尽管覃耀华交通肇事后逃逸，也不能免除平安保险邵阳县分公司用覃耀华所购置的第三者责任险予以赔偿的义务。本案赔偿项目为医疗费65940.31元、护理费2004元、伙食补助费600元、营养费360元、丧葬费38781.5元、死亡赔偿金796840元、死者生前被扶养人的生活费44873.33元，共计949399.14元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险邵阳县分公司在第三者交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，医药费10000元。由于谭佳慧驾驶的机动车对被害人易某2进行第二次碾压，谭佳慧在本次交通事故中虽不负责任，但按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第一款（二）项的规定，附带民事诉讼被告人（保险人）太平洋保险邵阳县分公司应赔偿被害人易某2医疗费1000元、死亡赔偿金11000元。附带民事诉讼原告人损失除去平安保险邵阳县分公司应在交强险中支付的部分120000元及太平洋保险邵阳县分公司应在交强险中支付的部分12000元，余下的损失817399.14元，由平安保险邵阳县分公司在覃耀华购置的1000000元的第三者责任险限额内予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的赔偿精神损害抚慰金、误工费、处理交通事故人员工资某被害人易某2住院合理支出的交通费、火化费、火化服务费的诉讼请求，均不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四点之规定，判决：（一）附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、易某1、刘某因被害人易某2在交通事故中死亡而产生的各项损失共计949399.14元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳县分公司赔偿937399.14元，除已经支付的10000元医疗费外，还应支付927399.14元（覃耀华在交通事故发生后已支付的医疗费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳县分公司从其应赔偿给附带民事诉讼原告人赔偿款927399.14元中扣出，支付给覃耀华）；由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳县分公司赔偿12000元。限判决书生效后三十日内付清。（二）驳回附带民事诉讼原告人黎某1、黎某2、易某1、刘某的其他诉讼请求。 上诉人平安保险邵阳县分公司上诉及其委托代理人代理提出：覃耀华在事故发生后弃车离开现场，属于保险合同约定的免责情形，覃耀华签名的投保单和免责声明告知书证明平安财保邵阳县分公司已向覃耀华履行了告知义务，免责条款有效，公司依法不承担赔偿责任；交通事故责任认定有瑕疵，谭佳慧的二次碾压行为与被害人的死亡后果存在因果关系，太平洋保险邵阳县分公司应承担相应的民事责任。 被上诉人覃耀华和被上诉人太平洋保险邵阳县分公司请求维持一审判决。 本院经审理查明，2020年7月14日，湖南省邵阳县人民法院作出（2020）湘0523刑初32号刑事判决，判决：被告人覃耀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。其他经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，被上诉人覃耀华的交通肇事犯罪行为，造成了被害人易某2死亡，覃耀华依法应当对被害人易某2的近亲属即原审附带民事诉讼原告人遭受的经济损失承担赔偿责任。因覃耀华在平安保险邵阳县分公司购置了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，覃耀华的赔偿义务由平安保险邵阳县分公司按照《保险合同》的约定替代履行。同时，由于谭佳慧驾驶的机动车对被害人易某2进行第二次碾压，谭佳慧在本次交通事故中虽不负责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第一款（二）项的规定，太平洋保险邵阳县分公司应赔偿医疗费1000元、死亡赔偿金11000元。故原审附带民事诉讼原告人的经济损失949399.14元除去平安保险邵阳县分公司应在交强险中支付120000元及太平洋保险邵阳县分公司在交强险中支付12000元，其余817399.14元应由平安保险邵阳县分公司在覃耀华购置的机动车综合商业保险1000000元责任险限额内予以赔偿。 上诉人平安保险邵阳县分公司上诉及其委托代理人代理提出“免责条款有效，公司依法不承担赔偿责任；交通事故责任认定有瑕疵；太平洋保险邵阳县分公司应承担相应的民事责任”的理由和意见。经查，覃耀华在事故发生后弃车离开现场，虽然属于保险合同的免责情形，但平安保险邵阳县分公司仅提供了签有“覃耀华”姓名的一页投保人声明，该投保人声明未落款时间，亦未按要求填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”字样，不能提供充分的证据证明就保险合同免责条款向投保人覃耀华履行了法律规定的明确说明和提示义务，故免责条款不发生法律效力，平安保险邵阳县分公司仍应在机动车综合商业保险限额内承担赔偿责任。谭佳慧左转弯正常行驶，视频证实前后两车与易某2发生碰撞的时间差仅2秒，避免右后轮二次碾压易某2已超出了谭佳慧的注意义务范围及一般人的应急反应速度，邵阳县公安局交通警察大队依据道路交通安全法的相关规定，结合交通事故发生的经过和证据，对事故形成原因的分析明确具体，对事故责任的认定客观公正，覃耀华负本次事故的全部责任，谭佳慧依法不承担此次事故的责任，谭佳慧投保的太平洋保险邵阳县分公司已在交强险无责限额内承担了12000元，要求其再承担赔偿责任没有事实和法律依据。故上诉人的上诉理由及委托代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳，对上诉人的上诉请求不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判赔符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  王星星 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； ……