苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1733号原告：赵英祺，男，1994年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区星桂街33号凤凰国际大厦3702。法定代表人：李昂，经理。委托诉讼代理人：陈海晶，女，汉族，系该公司员工。原告赵英祺与被告海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司（以下简称海洋旅行社江苏分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，由审判员柳蓓菁依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月1日公开开庭进行审理，原告赵英祺、被告委托诉讼代理人陈海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英祺向本院提出诉讼请求：1、被告履行已完成合同违约责任，退还原告订单金额20000元并支付合同约定的20000元违约金。2、赔偿原告阿根廷签证费用50美元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我计划独自去南极穷游已久，2018年的南极船期未抢到飞猪9999元的特价船票；2019年的南极船期有12000元的船票尾单，因签证耽误都未能成行；2020年的寒假因签证和相关事宜都作好了安排，所以持续关注南极船票信息以期成行。我于2019年11月18日18：55在淘宝旗下的飞猪APP上搜索“南极”，于被告的店铺(北京海洋国旅江苏专营店)中浏览到2020年1月19日“南极旅游午夜阳光号冰封大陆超值含南极单船票13日极地探索之旅”的“豪华套房MG-余款”1人出行套餐，价值20000元，在商品详情中描述费用包含：交通，行程中所列船票费用；住宿，行程所列酒店住宿费用(酒店默认安排标准2人间)；餐饮，行程内所列餐食(自理餐除外)；其他费用：1、行程中所表明的午夜阳光号邮轮船票、港务税，2、布宜往返乌斯怀亚的包机，3、游轮上免费餐厅的餐饮(早餐提供果汁，午、晚餐的软饮及酒精类饮品需自费)，4、游轮上的免费设施(健身房、按摩浴池等)。通过产品描述我确定该商品为南极船票尾单或拼单产品，我先与被告联系确认商品信息，未得到回复。此时，我发现商品页面描述的服务包括【即时确认】，被告承诺此商品拍下付款后即可按期顺利出行，无需等待确认。根据当时已知网络平台飞猪为产品的供应商，被告为产品的分销商，出于对平台及对被告承诺的信任，在我确认自己的出行日期以及对价格进行了自己的考量确认可以接受承担后，我于19：10下单购买该商品。我于19：21支付成功，该商品为即时确认商品，支付成功后订单立即生效，无需被告确认。此时被告在阿里旺旺上给我发消息声称该商品是为其他客人付尾款设计的，如果我不同意加价以及两人出行，不履行已生效订单，只能退款处理。被告也不同意按照该商品的取消政策执行退款流程。因南极产品的特殊性，该商品的取消政策为订单生效后，因被告原因取消订单的，除全额退款外，被告还应向买家支付订单总费用100%(行程开始前1-75日)的违约金。同样，如果因买家原因取消，买家也需要支付订单总费用100%(行程开始前1-75日)的违约金。平台协商未果，告知我被告无法出票。我却在被告的店铺(北京海洋国旅江苏专营店)中发现订单包含套餐的同舱位产品“豪华套房MG-余款”仍有余量在售，只是价格变为57000元。原告最终因被告一直未出票成行失败，为该次出行办理的阿根廷签证业已作废。故将被告起诉至法院，请求被告履行违约责任，退还原告订单金额20000元并支付合同约定的20000元违约金，同时赔偿原告为本次出行办理的阿根廷签证费用50美元。庭审中，原告明确，因时间已过，故要求判令被告承担违约责任，涉案合同应解除。第二项诉请的金额以人民币金额为准，按照办理签证时间2019年12月2日的汇率换算人民币为353元。被告海洋国际旅行社有限责任公司江苏分公司辩称，该订单我方未确认接受，目前该订单还在飞猪平台中。双方之间的合同未成立，不存在违约事宜，原告所谓的违约金是针对平台的显示，需在双方达成一致约定后，才有效。订单上的项目是有争议的，载明为“余款”，订单生成前在飞猪的客服平台上与下单人沟通，该余款是因订单金额限额支付的余款项目，并不是南极旅游的全款。在赵英祺发送咨询链接后，被告通过转接到对应的负责顾问旺旺上的时候就回复这是别的客人因为银行卡支付限额改的尾款价格，不是真正的套房价格。被告无违约责任。因该订单未完成，订单支付金额2万元是随时可以退还的，可由原告自行发起退款申请，平台便可退款，该款还未结款到我社账户。因该订单是在飞猪平台，我方无法发起退款操作。我方与飞猪平台沟通，款项是随时可以退的，但因其他事项未达成一致，至今未退还。诉请第2项的金额与我方无关，是原告自行申请的费用，也可用于其他的旅游项目，不只是该定订单中的项目，不是委托我方办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交订单及支付宝交易电子回单截图各一份，显示，原告于2019年11月18日19：11拍下被告在飞猪平台出售的南极旅游午夜阳光号冰封大陆超值含南极单船票13日极地探索之旅订单一份，并于19：20支付商品价款20000元。该订单另附相关说明，其中在退改规定中的买家违约中写明：订单生效后，因买家原因取消订单的，费用扣除标准：1-75日违约金为100%。商家违约中写明：订单生效后，因商家原因取消订单的，除全额退款外，商家还应向买家支付下表对应金额的违约金：其中1-75日违约金为100%。标签项下载明：即时确认。另有旅行的详细日程。关于该订单的信息，原告另提交相关截图，显示，订单名称南极旅游午夜阳光号冰封大陆超值含南极单船票13日极地探索之旅，下方注明套餐类型为豪华套房MG-余款。对于该订单的拍下的经过及双方之后的协商过程，被告提交了双方聊天记录，显示，原告于2019年11月18日下午18：55在飞猪平台向被告客服发送涉案订单链接，并询问：“请问1月19号的豪华套房-余款是哪类房型？”后客服于该日19：12回复：“这个是给客人付尾款用的”、“客人正在拍，不是真正的套房价格”。客服后于19：22表示：“您是下单了吗，套房要两个人的，不能拼房，而且这个价格我刚跟您说了价格是给别的客人付尾款用的呢。”原告回复：“才看到，我以为是lastminute的船票。已经付款了。还怕手慢没有了。”客服回复：“不是哦，即便是尾单也不能这么低的价格，而且还是套房，咱们这边就一位出行是吗？考虑别的舱型吗？套房是不可以拼房的。”上述信息均显示为“已读”。2019年11月19日，客服发送消息，表示，“您要是出行的话需要加价，如果您不同意加价的话，只有给处理退款了，不会产生其他的附加费用。”2019年12月19日客服提出：“如果您1.8号能走的话，N仓海景房，可以35000，有客人临时退团损了将近两万，您只需要再付一万五就可以。”原告回复：“还有更低价位的吗……您看有没有3万左右的”、“8号我们还没有放假”、“我就和您说看其他舱位反正最便宜能去就好了……”、“三人舱没有拼的吗？”客服回复：“19号三人舱要比内舱贵。”原告表示：“3W1您那边也不行？我也确实是抱着解决问题的态度来的。”客服回复：“您付款之前我跟您讲了，这两万块钱是给其他客人付尾款的，而且我的套餐名称也标清楚了是余款来的，这团原价都四万多，我们为了解决问题已经做了很大让步了。”原告表示：“但我确实没有看到，我当时是点出去付款进来的时候点到了，我也和飞猪说过了。2W块钱对我来说很大所以我是去提高了花呗的额度。因为下单的时候不可能看到旺旺的，您用飞猪下个单就知道了。”2020年1月13日，客服提出：“还有一周放假了，你这个订单还不申请就要过完春节回来才退了。”2020年1月19日客服表示：“你这个订单要等到自动收货时间到了之后，退款流程就复杂了，您这边是怎么考虑的呢？”原告认为，被告存在违约行为，故诉至法院。庭审中，被告表示，该订单系客户原因才产生，其为此提交2019年11月18日被告方工作人员与原订单客户张熠凡微信聊天记录截图打印件1份，证明该客户因银行卡限额，让被告将价格更改便于其重复支付。原告对此表示，真实性无异议，但系被告与其客户的订单交流，作为原告方只能看到对方在平台中提供的信息，并以此作为下单的依据。另外，该记录中显示，已经有人关于2万元的订单进行询问，说明被告对于该2万元的订单存在的风险性是有认知的。原告另表示，其曾在其他平台就类似的产品进行抢购，金额为9999元，故看到该产品进行咨询后就立即下单了。其为此提交微信公众号为旅行雷达的关于9999元南极船票的描述文章打印件1份。其主张的签订费用50美元系其于2019年12月2日自行办理手续并提交材料的费用。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告虽提交证据证明其在被告销售产品的平台拍下涉案订单并支付了相应款项，但被告亦提交证据证明该订单页面已注明为余款，原告在拍下该订单前曾向其客服进行咨询，客服已回复了该订单系为他人订单支付余款而制作。故被告认为其在原告拍下订单前已明确表示不同意按上述订单金额与原告订立合同，原被告间合同未成立的意见，本院予以采纳。但因原告已将款项支付至被告销售产品的平台的相关账户，故原告要求被告将该款项退还的意见，属合理，本院予以采纳。原告认为被告存在违约行为，要求承担该订单所附条款中明确的违约责任的意见，本院碍难采纳。被告亦提交证据证明被告在原告付款之后，多次与原告协商，提出退款或另行订立合同的意见，原告在该情况下仍自行办理相关签证手续，故原告主张被告应承担办理签证产生的费用的意见，缺乏相应依据，本院碍难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告赵英祺款项20000元；二、驳回原告赵英祺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担200元，由原告负担200元。该款原告已预付，其中200元由法院退还，被告应付部分于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××59。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……