wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执765号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路**。 法定代表人:陆斌，该行董事长。 委托代理人：卢远今，该行员工。 被执行人：章益忠，男，1969年3月15日出生，汉族，，住新昌县 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章益忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人章益忠支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款11481.43元，并负担案件受理费72.22元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人章益忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章益忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人章益忠名下无不动产、无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章益忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章益忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章益忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章益忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年九月一日 书记员  黄嘉尧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初283号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人张景秋，男，1961年10月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人张景秋犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人张景秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日20时许，被告人张景秋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区平阳岗时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人张景秋静脉血液中乙醇含量为138.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张景秋醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张景秋拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人张景秋对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张景秋在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。张景秋归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张景秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月十八日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53437号原告：张蕾，女，1978年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：黄笑竹，女，1989年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张军，男，1965年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张蕾（以下简称原告）与被告黄笑竹（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张蕾撤回本案诉讼。案件受理费减半收取3650元，由原告张蕾负担（于七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十五日书记员  高艺林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10671号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：燕小凤，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地山西省阳高县。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行）诉被告燕小凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告燕小凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币52733.21元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年4月26日，在原告处领取了卡号为×××的信用卡，并开卡使用。截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币52733.21元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告燕小凤未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年4月26日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“燕小凤”的签名。《领用合约》约定，乙方（持卡人）应在免息还款期内偿还全部到期款项，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就该部分款项支付滞纳金；合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，乙方不接受修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期未办理销户手续的，视为接受修改。后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币52733.21元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：燕小凤于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币52733.21元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元及公告费600元，由燕小凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年九月二十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1894号原告：永靖县顺發钟鼎铸造厂。住所地甘肃省永靖县太极镇下古村。经营人：王顺良，职务：厂长。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：青海王母圣地旅游文化开发有限公司。住所地青海省湟源县日月藏族乡大石头村**。法定代表人：张永奎，职务：董事长。原告永靖县顺發钟鼎铸造厂与被告青海王母圣地旅游文化开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永靖县顺發钟鼎铸造厂撤诉。案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告永靖县顺發钟鼎铸造厂负担。审判员  罗宏源二〇二〇年九月二十三日书记员  马 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3340号原告：刁硕，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。法定代表人：李瑞，总经理。委托诉讼代理人：孙厚虎，男，北京弘泰基业房地产有限公司法务经理。被告：北京永泰织尚服装有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路。法定代表人：邢永，设计师。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高尚，北京笑阳律师事务所实习律师。原告刁硕与被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下简称弘泰基业公司）、被告北京永泰织尚服装有限公司（以下简称永泰织尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁硕，被告弘泰基业公司委托诉讼代理人孙厚虎、被告永泰织尚公司委托诉讼代理人杨达、李高尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刁硕向本院提出诉讼请求：1、要求弘泰基业公司退还货款20580元；2、要求弘泰基业公司支付三倍赔偿61752元；5、要求弘泰基业公司、永泰织尚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，刁硕在弘泰基业公司经营的大悦城购买5件D2C品牌服装，之后，因自感产品可能存在质量问题送往京检颐和（北京）产品质量监督检验检测中心进行检验，结果与吊牌标示含量严重不符，被判定为不合格产品，不符合服装行业标准。弘泰基业公司构成虚假宣传，欺诈消费者，故诉至法院。被告弘泰基业公司答辩称：第一，弘泰基业公司与刁硕之间不存在买卖合同关系，刁硕起诉弘泰基业公司没有法律依据。弘泰基业公司作为朝阳大悦城购物中心的经营方，采取的商业经营模式为租赁方式，即商场的经营者与商场内商品的经营者是完全分离的。弘泰基业公司以租赁方式出租商铺给商品经营者，按期向各商铺经营者收取租金、物业管理费及其他服务费等费用，商品经营者自主经营、收取货款，并向消费者开具发票。2014年11月20日，弘泰基业公司与杭州点创科技有限公司（以下简称点创公司）签署朝阳大悦城商铺租赁合同，点创公司承租弘泰基业公司经营的朝阳大悦城2F-X号商铺经营销售D2C品牌服装。之后，弘泰基业公司、点创公司与杭州迪尔西时尚科技有限公司（以下简称迪尔西公司）签署权利义务转让协议，约定点创公司将租赁合同项下权利义务转让给迪尔西公司，2017年11月30日，弘泰基业公司与迪尔西公司签署续租补充协议，约定租赁关系延长至2018年3月31日。租期到期后，双方不再续租，迪尔西公司撤出朝阳大悦城。根据租赁合同约定，乙方应当将其营业执照或者标明其公司名称的招牌以在店门口或者店内悬挂的方式向消费者或其他第三人明示，乙方在经营活动中应按消费者的要求向消费者出具乙方的正式税务发票；乙方必须严格遵守消费者权益保护法、产品质量法等所有相关法律法规，依法从事经营活动，确保所销售商品和提供服务的质量承担质量责任，维护大悦城购物中心整体形象，不得做出对甲方和大悦城购物中心的商誉及信誉有不良影响的行为；乙方在该商铺内不得销售假冒伪劣商品、违禁物品或进行其他违反法律、法规及规章等行为，并保证甲方不因乙方在该商铺内销售的商品或提供的服务而受到任何第三方投诉或索赔，由此给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方受到的损失。租赁合同的上述约定证明案涉商品由承租方自行出售、收取货款、出具购物票据，并承担质量责任，弘泰基业公司未参与承租方的商品经营，未收取货款，也未向刁硕开具发票，弘泰基业公司与刁硕之间不存在买卖合同关系，刁硕的诉讼请求没有法律依据。第二，本案不属于消费者权益保护法适用的范围。弘泰基业公司没有侵权过错，刁硕起诉弘泰基业公司没有法律依据。迪尔西公司向弘泰基业公司承租的是有独立使用空间的商铺，而非租赁柜台，其完全自行装修、自主经营，弘泰基业公司不参与销售，不存在任何所谓的掺杂掺假、虚假宣传和欺诈消费者行为，没有侵权过错。因此，刁硕起诉弘泰基业公司没有法律依据。第三，刁硕提供的证据不能证明其所购产品存在质量问题及掺杂掺假、欺诈消费者情况，不应适用消费者权益保护法关于增加赔偿的金额的规定，刁硕单方提交的检验报告没有证明效力，弘泰基业公司不予认可，检验结果显示服装里料的检验结论与商品吊牌成分标识仅有轻微差异，弘泰基业公司不认可不合格的判定结论。永泰织尚公司答辩称：永泰织尚公司不同意刁硕的诉讼请求。第一，永泰织尚公司是商品制造方，不是弘泰基业公司的商户，本案是买卖合同纠纷，依据合同相对性，永泰织尚公司并非本案适格被告。第二，涉案商品并非不符合质量的商品，刁硕所称购买的5件服装，有部分检验氨纶含量3%，依据我国相关规定，氨纶总含量小于等于5%，可以不标注，因此未标注氨纶是符合要求的。第三，永泰织尚公司不存在欺诈行为，依据常识，聚酯纤维内加部分氨纶只是增加舒适性，不属于不合格商品，且根据市场报价可见，氨纶价格高于聚酯纤维。本院经审理认为：刁硕以其与弘泰基业公司之间存在事实上的买卖合同关系为由提起本案诉讼，但根据中国银行交易流水明细清单，涉案服装的款项系由张X竹支付，刁硕提交的其他证据亦均未显示其与本案所涉买卖合同的关联性，故刁硕不属于该合同关系项下的适格原告。另外，永泰织尚公司非本案涉案商品的出卖方，亦非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刁硕的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  柳 叶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初17584号申请人：赵川，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。被申请人：赵红艳，女，1979年8月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被申请人：周建锋，男，1978年10月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告赵川与被告赵红艳、周建锋民间借贷纠纷一案，申请人赵川向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红艳、周建锋名下价值63,966,842.43元的财产予以保全，并提供上海联合融资担保有限公司担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵红艳、周建锋名下价值63,966,842.43元的财产或冻结其名下等额银行账户存款；期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年。案件申请费5,000元，由申请人赵川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘亚玲人民陪审员  吴理凤人民陪审员  芮咏梅二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘曦桦书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2330号上诉人（原审被告）：开封市禹王台区北大医院。住所地开封市禹王台区中山路南段**，统一社会信用代码52410205MJF876092C。法定代表人：周飞。被上诉人（原审原告）：睢县金钻电子商务有限公司。住。住所地睢县商务中心区黄河路与泰山路交叉口南侧一社会信用代码91411422MA410YK48F。法定代表人：肖建华。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：周飞，男，汉族，1982年7月16日生，住福建省莆田市荔城区。原审被告：林秀娟，女，汉族，1984年10月10日生，住福建省莆田市荔城区。上诉人开封市禹王台区北大医院因与被上诉人睢县金钻电子商务有限公司、原审被告周飞、林秀娟联营合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市禹王台区北大医院经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市禹王台区北大医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费550元，由上诉人开封市禹王台区北大医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年九月二十三日书记员  李锦锋
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异141号案外人：汪文喜，男，1972年7月24日出生，住重庆市涪陵区。案外人：刘鸿梅，女，1971年5月7日出生，住址同上。二案外人委托代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。申请执行人：郭穆，男，1976年1月7日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道**，统一社会信用代码91500102663567200K。法定代表人：舒成胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭穆与被执行人重庆展居置业有限公司(以下简称展居公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汪文喜、刘鸿梅于2020年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人汪文喜、刘鸿梅称，贵院(2017)渝0102执3900号之一执行裁定书，裁定查封的位于重庆市涪陵区荔枝办事处顺江大道49号(展居东紫苑B)XXX号房屋，系案外人在查封前向展居公司购买的。案外人与展居公司签订了合法有效的《重庆市商品房买卖合同》，案外人一次性支付了全部房款，展居公司也将案涉房屋交付案外人。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》，展居公司收据，银行汇款单，重庆安泊物业管理有限公司物管费、水费收据，涪陵区不动产登记中心档案查询结果等以资佐证。本院查明，展居公司系房地产开发企业。2014年2月18日，展居公司(甲方)与案外人汪文喜、刘鸿梅(乙方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将重庆市涪陵区顺江大道49号（展居东紫苑B）XXX号房屋（建筑面积111.77㎡）出售乙方，总成交金额为624571元；乙方付款方式为一次性付款，即2014年2月18日支付房款324571元，剩余300000元于2014年2月24日付清；甲方应当在2014年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2014年2月18日和24日，案外人刘鸿梅分别通过银行汇款给展居公司购房款325000元、300000元。另查明，案外人汪文喜、刘鸿梅在本辖区无其他用于居住的房屋。本院在执行申请执行人郭穆与展居公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年10月9日作出(2017)渝0102执3900号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人汪文喜、刘鸿梅向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封前，案外人汪文喜、刘鸿梅与展居公司签订了合法有效的《重庆市商品房买卖合同》；所购商品房系用于居住且案外人汪文喜、刘鸿梅名下在本辖区无其他用于居住的房屋；案外人汪文喜、刘鸿梅已按合同约定支付了全部购房款。故案外人汪文喜、刘鸿梅购买的案涉房屋符合上述三个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人重庆展居置业有限公司名下的位于重庆市涪陵区荔枝办事处顺江大道49号(展居东紫苑B)XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年九月三日书记员  李亚灵
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初235号之一原告裴和旺，男，1938年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人裴瑞峰（系原告之孙），男，1993年1月5日出生，汉族，住址天津市北辰区。被告天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰。委托代理人唐丽丽，北京安理（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇人民政府城镇建设办公室（原天津市北辰区双口镇人民政府建设管理站），住所地天津市北辰区双口镇双口村。负责人黄镇，主任。原告裴和旺诉被告天津市北辰区双口镇人民政府、天津市北辰区双口镇人民政府城镇建设办公室撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。因疫情防控，案件于2020年3月27日中止审理，后于2020年7月21日恢复审理，现已审理终结。原告裴和旺诉称，原告系天津市北辰区双口镇岔房子村村民，原告于1983年12月3日以户主名义，用自己名下宅基地向被告申请在岔房子村建房，家庭成员包括：妻冉秀英、长子裴东浩、长女裴东风、三子裴东华、四子裴东胜、五子裴东明等权利人。被告向原告颁发《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》。申请表中列明了长（南北向）25米，宽（东西向）14.6米。该房屋一直在原告使用中，现为原告之孙居住。2013年12月9日，在原告不知情的情况下，被告作废了原告裴和旺《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》，向平涛颁发了《天津市北辰区双口镇农村居民建房用地使用证》。2019年10月，平涛起诉原告之孙腾房，案号为（2019）津0713民初字第8463号。在该案件中，平涛提交了被告建设管理站颁发《天津市北辰区双口镇农村居民建房用地使用证》及伪造原告签字的《房屋买卖协议书》，但原告并不知晓房屋买卖事宜更未在房屋买卖协议书中签字。平涛在该民事案件法官调查中，也承认并未见过原告、签字也并非原告所签，此内容已经记入笔录当中。该案仍在北辰区人民法院审理当中。据此原告认为，原告从未将房屋卖给平涛，平涛作为非集体组织成员，亦无权取得集体土地或房屋的任何权利。两被告在审批时未经原权利人同意，也未核实《房屋买卖协议书》的真伪，甚至未核实平涛是否是村集体成员，就撤销了原告的建房证并向平涛颁发了证书。政府主管部门只要稍加审查就能够发现，平涛并非村集体成员，在岔房子村并无宅基地，依法不能获得该村集体土地上房屋建设的批准。因此，两被告撤销原告建房证，并向平涛颁证的行为是违法的行政行为，侵犯了原告等原权利人的合法权益，依法应予纠正。原告认为，已经向平涛办法的建房用地使用证依法应当撤销，原告的证依法应当恢复，故原告诉至法院，请求：1．依法撤销平涛《天津市北辰区双口镇农村居民建房用地使用证》，恢复裴和旺《建房用地使用证》；2．被告承担本案诉讼费用。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称，本案争议编号为379号的《农村居民建房使用证》系经岔房子村民委员会经审核后向被告申请后颁发的。至于买卖协议的真假以及村民委员会为何隐瞒平涛非集体组织成员身份，同意过户到平涛名下，被告需要调查之后才能予以核实情况。经审理查明，针对涉案房屋，平涛于2019年10月28日向本院起诉裴瑞峰、张德瑞返还原物，案号为（2019）津0113民初8463号。后平涛于2019年12月31日提出撤诉申请，本院于2020年1月6日裁定准予平涛撤诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”及第十四条第二款“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定”。结合本案案情，原告认为其不知晓房屋买卖事宜且《房屋买卖协议书》处原告签字系伪造，故原告应先行解决民事争议。本院在审理过程中，向原告释明了上述规定，并给予原告七日时间就民事纠纷立案。原告未在规定时间就民事纠纷立案。此外，被告天津市北辰区双口镇人民政府城镇建设办公室（原天津市北辰区双口镇人民政府建设管理站）非本案的适格被告，经本院释明，原告拒不变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴和旺的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  袁 辉二〇二〇年九月二十七日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异496号案外人：平亚军，男，1965年6月16日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人平亚军对执行北京市×××702号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人平亚军称，请求贵院解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2016年12月14日，案外人与被执行人中维公司签订《购房合同》，约定案外人购买案涉房屋，总价款为22702777元，应于2019年7月31日前支付。合同签订后，案外人于2019年7月31日向中维公司名下账户实际支付了全部购房款及7032474元拆改费，且案涉房屋目前正在由案外人进行装修。案外人多次要求中维公司办理网签，均被告知需等公司统一办理。2020年7月22日，中维公司销售人员告知案外人案涉房屋被查封，无法办理网签手续。案外人于贵院查封前已同中维公司签订了合法有效的买卖合同，实际合法占有案涉房屋，实际支付了全部购房款，且多次向开发商提出办理网签，系合法有效的房屋所有权人，案涉房屋已归案外人所有，依法应当排除执行。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定提起案外人异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。为证明其主张，平亚军向本院提交以下证据：房款及拆改费收据、《不动产登记信息查询结果告知单》。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第×××号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人平亚军未向本院提交证据证明其于本院查封案涉房屋之前与被执行人中维公司签订合法有效的房屋买卖合同，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人平亚军的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15925号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙世阳，男，1977年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙世阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙世阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙世阳立即归还贷款本金89793.89元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息为11305.86元、罚息为40634.48元、复利为5755.74元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙世阳于2015年5月22日签订《个人消费性借款合同》，孙世阳向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年5月25日至2019年5月25日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙世阳发放了贷款，但孙世阳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙世阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，南京银行(贷款人、甲方)与孙世阳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年5月25日起至2019年5月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年5月25日，南京银行向孙世阳指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，孙世阳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙世阳未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2020年8月12日，孙世阳尚欠贷款本金89793.89元，利息11305.86元，罚息40634.48元，复利5755.74元未予偿还。本院认为，南京银行与孙世阳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙世阳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孙世阳立即偿还贷款本金89793.89元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙世阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙世阳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金89793.89元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年八月十二日的利息11305.86元、罚息40634.48元、复利5755.74元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果孙世阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙世阳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇二〇年九月十日书 记 员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10707号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：田坤，男，1991年11月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告田坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告田坤经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令田坤偿还广发银行北京分行截至2020年1月8日的信用卡透支欠款110935.52元(其中本金98914.57元、利息3218.42元、违约金2456.00元、分期手续费6346.53元)，并从2020年1月9日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.判令田坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：田坤曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。田坤未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。田坤未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田坤在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，田坤拖欠欠款本金98914.57元，利息3218.42元，违约金2456.00元，分期手续费6346.53元，合计110935.52元。本院认为，田坤在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田坤履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告田坤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款合计110935.52元；二、自本判决生效之日起十日内，被告田坤向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元、公告费600元，由田坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
渭南市临渭区人民法院     执行裁定书       (2020)陕0502执1181-2号   申请执行人刘某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住渭南市华州区XX镇XX村XX组，居民。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘思荣，男，1957年XX月XX日出生，汉族，住址同原告，系申请执行人之父。   被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司，住所地：渭南市科学技术情报研究所**。   法定代表人：牛孝华，系该公司总经理。   上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院 (2019)陕0502民初6541号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人刘某某向本院申请执行，执行标的为：59726元及利息，案件受理费776元。   本案执行过程中，本院向被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司 未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人刘某某，申请执行人刘某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:    终结本次执行程序。    对申请执行人刘某某尚未实现的债权，应由被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  程学民   审 判 员  杨李军   审 判 员   田剑桥     二〇二〇年九月十五日     书 记 员   雷长征
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7005号原告：呼霞霞，女，汉族，1979年7月4日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵少杰、郭娟（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告：徐玉凤，女，汉族，1986年4月26日出生，住河南省扶沟县。被告：海慧洋，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省扶沟县。原告呼霞霞与被告徐玉凤、海慧洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼霞霞的委托诉讼代理人赵少杰、郭娟，被告徐玉凤到庭参加了诉讼。被告海慧洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼霞霞向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款159860元及利息（自2019年4月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。原告向被告提供服装，被告支付货款。双方于2019年4月8日经结算尚欠原告160760元，现因被告拒不还款，且有可能转移位于高新技术产生开发区电厂路37号31号楼4单元6层54号的房产，故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院。被告徐玉凤答辩称,拖欠原告的货款我愿意偿还，但是原告起诉我的金额我需要回去核算。被告海慧洋未到庭亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐玉凤、海慧洋系夫妻关系。2019年4月8日，被告徐玉凤给原告出具欠条一份：“今欠安之秀（呼霞）货款182400元（壹拾捌万贰仟肆佰元整）。”2020年6月20日，被告徐玉凤给原告出具对账单一份，显示截至2019年4月8日，徐玉凤共欠呼霞霞人民币壹拾捌万贰仟肆佰元整（182400元）……2020年6月18日，还款玖佰元整，截至2020年6月20日，徐玉凤欠呼霞霞剩余欠款共计壹拾伍万元玖仟捌佰六千元整（159860元）。后，原告索要剩余欠款未果，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告欠原告货款159860元由被告给原告出具的对账单予以证明，故本院对原告要求被告支付剩余货款159860元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求以159860元为基数按年息6%从原告起诉之日即2020年6月8日计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉凤、海慧洋于本判决生效之日起十日内支付原告呼霞霞剩余货款159860元并支付利息（以159860元为基数按年利率6%从2020年6月8日计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告呼霞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元减半收取1757.5元，保全费1324元，均由被告徐玉凤、海慧洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年九月二十八日书记员  杨莉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1164号申请人：北京优橝传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼****。法定代表人：杨选平，执行董事。委托诉讼代理人：程一洋，北京优橝传媒有限公司职员。被申请人：郑舒环，女，1995年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。北京优橝传媒有限公司（以下简称优橝公司）与郑舒环合同纠纷一案，优橝公司向本院提出财产保全申请，要求冻结郑舒环银行账户内存款121446元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保全责任保险担保。本院认为，优橝公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结郑舒环银行账户内存款121446元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费1127元，由申请人北京优橝传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐晓丹二〇二〇年九月二十二日书记员  薛 泓
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初20号原告张剑萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王鑫，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张剑萍要求被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）行政赔偿一案，于2020年4月14日向本院邮寄行政诉讼立案材料。本院依法受理后，于法定期限内向被告东城区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张剑萍诉称，一、原告居住小区鸿运花园2001年在市小区办合法成立了北京市第一家物业管理委员会。2019年11月，原告从市住房资金管理中心调取的档案中找到了2005年3月小区在原崇文区房管局小区办成立过业主委员会的两张备案单。但2005年该小区并未召开过业主大会，也没有选举过业主委员会委员，违反了2003年国务院颁布的《物业管理条例》第11条、第12条的规定。原告向被告申请信息公开“2005年鸿运花园业主委员会备案的所有档案”，被告以信息不存在为由拒绝公开。二、根据2003年颁布的《物业管理条例》的规定，业主大会应为小区的最高权力机构，但小区自2001年就未召开过业主大会，业主委员会于2006年开设住宅专项维修资金账户、将其私自带进小区的华腾物业注册为物业区域维修资金账户日常管理人、使用住宅专项维修资金都是违法操作。三、根据《北京市住宅专项维修资金管理办法》第二十七条的规定，使用住宅专项维修资金的，……业主委员会依据使用方案审核同意，并经区、县建委（房管局）房屋安全和设备管理部门备案的规定，原告在鸿运花园4-2-602名下的专项维修资金在2009年被业主委员会支取9111.26元，原告不知道该资金的用途，因此向被告申请信息公开，被告以信息不存在为由拒绝提供。综上，由于2005年被告给鸿运花园业主委员会备案和2009年12月给商品住宅专项维修资金使用备案的行政行为对原告产生了损害，所以原告对被告作出的《不予行政赔偿决定书》不服，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条依法提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿鸿运花园4-2-602号房屋名下的专项维修资金本金9111.26元；2、判决被告赔偿本金10年的资金损失（利息）4500元。被告东城区住建委辩称，2010年1月16日原告向被告邮寄提交《行政赔偿申请书》，请求被告:1、赔偿2010年3月被业主委员会支取的4-2-602住宅专项维修资金9111.26元；2、赔偿本金10年来衍生的资金损失4500元。被告2020年1月22日制作《行政事项受理告知书》，邮寄送达原告；于3月13日制作《不予行政赔偿决定书》，于当日向原告邮寄；3月17日作出对前述决定书的更正说明，于次日向原告邮寄。《不予行政赔偿决定书》的主要内容为：被告及工作人员在行使行政职权时未作出损害原告的行为，根据《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第五条规定，决定对原告提出的《行政赔偿申请书》不予赔偿。被告认为，2009年12月11日鸿运花园小区业主委员会需要使用专项维修资金，向被告提交了《北京市商品住宅专项维修资金使用申请备案表》《住宅专项维修资金使用建议》、《工程预算书》等材料原件，申请使用专项维修资金137552.96元。被告进行审核后，将所提交材料退还给鸿运花园小区业主委员会，且不留存住宅专项维修资金支取档案材料。同时，被告对鸿运花园小区业主委员会使用专项维修资金的备案行为系针对鸿运花园小区业主委员会作出，而非针对业主个人或者业主委员成员个人。原告作为小区业主，与该备案行为不具有行政法律上的利害关系。被告对鸿运花园小区业主委员会使用住宅专项维修资金进行备案符合法律规定，未损害原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，因机构改革及职责整合，东城区住建委作为继续行使原北京市崇文区房屋管理局职权的行政机关，系本案适格被告。本院认为，2019年12月25日，本院就张剑萍要求确认东城区住建委2010年1月给鸿运花园小区业委会使用住宅专项维修资金备案行为违法一案作出（2019）京0101行初1160号一审行政裁定书，认为：“《住宅专项维修资金管理办法》第二十三条规定，住宅专项维修资金划转业主大会管理后，需要使用住宅专项维修资金的，业主委员会依据使用方案审核同意，并报直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门备案；动用公有住房住宅专项维修资金的，经负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门审核同意。东城区住建委对鸿运花园小区业主委员会使用专项维修基金的备案行为系针对鸿运花园小区业主委员会作出，而非针对业主个人或者业主委员会个人，故张剑萍作为小区业主，与该备案行为不具有行政法律上的利害关系，其以业主个人名义提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。裁定驳回张剑萍的起诉。”本案中，尽管原告提出由于2005年被告给鸿运花园业主委员会备案和2009年12月给商品住宅专项维修资金使用备案的违法行政行为对原告产生了损害，并要求被告给予行政赔偿，但经审查，与原告本案行政赔偿请求相关联的行政行为是东城区住建委2010年1月给鸿运花园小区业委会使用住宅专项维修资金备案的行为，由于本院生效的（2019）京0101行初1160号行政裁定书已经裁定驳回原告起诉，故原告以该行政行为违法提起的本案行政赔偿诉讼，不具备行政赔偿的法定前提条件。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张剑萍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17850号原告：吴桂春，女，1977年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京吉他虫乐器有限公司，住所地北京市。本院在审理原告吴桂春诉被告北京吉他虫乐器有限公司网络购物合同纠纷一案，原告吴桂春于2020年9月28日以双方私下已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴桂春撤回起诉。案件受理费人民币290元，减半收取145元，由原告吴桂春负担。审判员  杨洁二〇二〇年九月二十八日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保506号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。被申请人：张旎娜，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地新疆精河县。被申请人：项永华，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地新疆精河县。中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）与张旎娜、项永华申请诉前财产保全一案，建设银行北京分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人张旎娜名下位于北京市顺义区裕曦路11号院2号楼7层706房产【不动产权证号码：京（2018）顺不动产权第0035032号】，并已提供担保。本院经审查认为，建设银行北京分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张旎娜名下位于北京市顺义区裕曦路11号院2号楼7层706房产【不动产权证号码：京（2018）顺不动产权第0035032号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢519号 麻美丽、浙江升德建设有限公司： 申请执行人麻美丽与被执行人浙江升德建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙1022民初4261号调解书已发生法律效力。申请执行人麻美丽向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江升德建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢519号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18452号原告:吴大庆，男，1969年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王海波，男，1977年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宏伟顺通建设集团有限公司，住所地北京市通州区邢各庄村委会北500米。法定代表人：孙德收，经理。本院在审理原告吴大庆与被告王海波、北京宏伟顺通建设集团有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告吴大庆于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告吴大庆的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴大庆撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年九月二十六日书记员  杨小萌
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢313号 潘俊与叶庆华民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2009）丽庆商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人叶庆华履行了纠纷款人民币25000元,案件执行费275元，受理费736.5元。现申请执行人潘俊自愿放弃对被执行人叶庆华在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2020）浙1126执恢313号（原执案号（2009）丽庆民执字第162号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初694号原告：李建秀，女，1989年9月29日出生，汉族，泽州人，住应县。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称：人民财保尖草坪支公司）。住所地：太原市万柏林区千峰北路**。负责人：王建国，职务经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，太原市小店区人。系公司员工。原告李建秀与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费2500元、鉴定费5000元、车辆损失54200元。事实与理由：2019年11月15日21时许，原告丈夫赵全永驾驶原告所有的×××小型轿车，沿应县金城街由东向西行驶至应县金城街巴黎大街西路段时，右转弯过程中未能注意观察前方路面情况车辆驶出路面，造成赵全永受伤、车辆受损的交通事故。经应县交警大队责任认定：赵全永负此次事故的全部责任。原告所有的×××小型轿车受损严重，在被告处投有车辆损失险，保险期为2018年11月19日至2019年11月18日。事故发生后，原告一直未得到相应的赔偿，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.我公司认为本案原告并未本案适格主体；2.原告主张的车辆损失和施救费明显高于实际损失；3.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年11月15日21时许，赵全永驾驶车牌号为×××小型轿车，沿应县金城街由东向西行驶至应县金城街巴黎大街西路段时，右转弯过程中未能注意观察前方路面情况车辆驶出路面，造成赵全永受伤、车辆受损的交通事故。2019年11月19日应县公安局交通管理大队作出第140622420190000889号道路交通事故认定，认定赵全永负全部责任。事故发生后，原告支出施救费2500元。后经山西元通天成资产评估有限公司对×××小型轿车进行车辆损失评估，作出晋元通评报字[2020]第080号资产评估报告，评估×××小型轿车车辆损失为54200元，原告支出评估费5000元。另查明，原告李建秀与赵全永系夫妻关系，×××小型轿车挂靠在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司，车辆实际所有人为原告李建秀。×××小型轿车以被保险人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司，第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在被告人民财保尖草坪支公司处投保机动车损失保险，保险限额为162534元，保险期间从2018年11月19日起至2019年11月18日止，事故发生在保险期内。深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司出具证明证实×××车辆实际所有人为原告李建秀，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具证明表示保险理赔款直接理赔给原告李建秀。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举结婚证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、施救费发票、资产评估报告、评估费发票、汽车交易协议、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司出具的证明、凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的证明、及被告提交的保单、机动车保险报案记录在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，赵全永驾驶机动车行驶，未能按照操作规范安全驾驶车辆造成事故，交警部门所作的道路交通事故认定书，责任划分客观公正，本院予以确认。原告因此次事故造成的损失有：1.车辆损失54200元；2.施救费2500元。以上损失共计56700元，因原告李建秀所有的×××小型轿车在被告人民财保尖草坪支公司处投保机动车损失保险，故原告因此次事故造成的各项损失应由被告在保险限额内予以理赔。对被告辩称的原告不是本案适格主体，根据原告提交的汽车交易协议、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司大同分公司出具的证明，可以证明×××小型轿车实际所有人为原告李建秀，凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具的证明也明确表示保险理赔款直接理赔给李建秀，故对被告的该项辩称本院不予支持。对被告辩称诉讼费、评估费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对被告的此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司于本判决生效后十日内理赔原告李建秀56700元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元（已交608.5元），评估费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇二〇年九月十八日书记员 刘婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21542号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：何祥建，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何祥建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告何祥建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金244531.61元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计39965.85元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何祥建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何祥建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。何祥建既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何祥建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额326000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何祥建发放贷款后，何祥建未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，何祥建尚欠平安银行贷款本金244531.61元、利息、罚息、复利共计39965.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何祥建签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何祥建发放贷款，何祥建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金244531.61元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计39965.85元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何祥建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元、公告费（以实际发生为准），由被告何祥建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2354号张居垣：你与陈建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）豫0323民初1934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建平向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款36350元；（二）执行费445元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007630特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11235号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：黄兰，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告黄兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金148957.43元，利息30903.58元，还款违约金41112.81元，手续费627.99元；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月6日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告黄兰未到庭答辩。本院经审理查明：2015年10月11日，被告在原告处填写申请表申请办理了信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月6日，被告已产生欠款本金148957.43元，利息30903.58元，还款违约金41112.81元，手续费627.99元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告黄兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款本金148957.43元，利息30903.58元，还款违约金41112.81元，手续费627.99元；二、被告黄兰于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告黄兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初282号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘海申，男，1986年10月11日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省讷河市。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人刘海申犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人刘海申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日20时许，被告人刘海申酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**的华泰牌小型轿车（被查获时使用磁力贴将号牌伪造成“黑Ｂ×××**”），行驶至齐齐哈尔市龙沙区新工岗北侧时遇交警检查，刘海申拒绝接受检查继续行驶，行驶至齐齐哈尔市龙沙区平阳街顺玉大片肉门前时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人刘海申静脉血液中乙醇含量为164.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘海申醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘海申拘役二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人刘海申对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘海申在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘海申使用伪造的机动车牌证、拒绝公安机关依法检查，可从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人刘海申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月十八日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2601号原告：石雪媛，女，1972年9月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：马跃，男，1990年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石雪媛与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪媛委托诉讼代理人周英、被告马跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石雪媛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款71000元并支付利息（自2019年3月14日起至债务实际清偿之日止，以71000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月14日被告以资金周转为由向原告提出借原告名下信用卡套现，信用卡的欠款由被告偿还，原告出于信任被告，将名下所有信用卡交由被告使用、还款，后被告也依照约定按月还款。但是2019年1月后被告未按时还款，导致原告经常接到催款电话。原告认为被告违反了双方的约定，要求被告立即退还所有信用卡，并结清所有欠款。原被告清算被告所欠金额后，1月13日被告提出暂时无法还款，但可以书写欠条，其中写明：“今欠原告人民币88000元整，2019年1月13日先还50000元整，剩下38000元于3月底之前还清。”但被告并未依照约定全额偿还借款，只是微信还款12000元，现金还款5000元，尚欠原告71000元。后在原告的催促下，被告于2019年3月14日再次书写借条，“今借原告人民币71000元”。但被告至今再未还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告理应依照约定还清借款并支付利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判。马跃辩称，同意原告的诉讼请求，我用原告的信用卡的事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2018年11月15日通过微信转账交付5000元，2018年11月25日通过微信转账交付2000元，2018年12月6日通过微信转账交付5000元，2018年12月7日通过微信转账交付200元，2018年12月23日通过微信转账交付1000元，2019年1月17日通过微信转账交付1万元、通过支付宝转账交付1万元，共计转账交付35000元。另，2018年11月14日至2019年3月14日期间，原告将其名下的信用卡交付给被告使用，期间被告共计欠款53000元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠石雪媛人民币88000元整，2019.1.13日晚先还付50000元整，余下38000元于3月底之前还清。”马跃在欠款人处签名并捺手印，落款时间为：2019年1月13日。庭审中，原告陈述称，实际出具欠条的时间为2019年3月13日，双方实际约定的是2019年3月13日晚先还50000元整。2019年3月14日的时候，被告通过微信转账还款12000元，现金还款5000元。在2019年3月14日，被告又向原告出具借条，上载明：“今借石雪媛人民币71000元（柒万壹仟元整）”。借条出具后，被告未归还借款，原告通过微信方式自2019年4月12日开始向被告催要还款，被告于2019年4月30日在微信与原告的聊天中表示：这两天给送钱去。被告认可原告通过微信向其催要过借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，马跃向石雪媛出具欠条、借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。现双方对于欠款金额无异议，被告亦应按照约定还款。现双方最后出具的借条中，未约定还款期限，根据法律的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年4月12日通过微信向被告催要借款，被告于2019年4月30日表示这两天送钱去，故本院确认2019年的5月2日为借款逾期之日。同时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求利息的诉讼请求，本院对自2019年5月2日起，以71000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息予以支持，其余部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、马跃于本判决生效后十日内偿还石雪媛借款71000元及利息（利息以71000元为基数，自二〇一九年五月二日起至实际清偿之日止按年利率百分之六计算）；二、驳回石雪媛的其他诉讼请求。如果马跃未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由马跃负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6316号原告：刘想权，男，1975年4月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。被告：杨燕，女，1989年2月20日生，汉族，户籍地安徽省。原告刘想权与被告杨燕健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘想权及其委托诉讼代理人马明泳到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告刘想权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故造成损失残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费26,797.40元、营养费3,000元、护理费4,800元、医疗费29,405.38元、住院伙食补助费120元、交通费248元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，被告承担其中的70%应赔付原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月22日21时35分许，原告骑电动自行车沿嘉定区浏翔公路沪华中路北侧约100米由北向南行驶，与行至此处由东向南行驶的被告电动车发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定被告承担事故主要责任，被告承担次要责任。被告行为给原告造成巨大痛苦和损失，原告为维护自身权益，遂诉至本院。被告杨燕未作答辩。经审理查明，2019年3月22日21时25分许，原告在骑电动自行车沿嘉定区浏翔公路沪华中路北侧约100米由北向南行驶，恰逢与行至此处由东向南行驶骑行电动车的被告发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队于2019年3月26日出具的道路交通事故认定书：杨燕承担事故主要责任，刘想权承担次要责任。经报警，原告被送到上海交通大学医学院附属瑞金医院北院治疗，确诊为右锁骨骨折，建议手术治疗。原告于2019年3月25日住院，至2019年3月30日出院。共计支付医疗费48,712.97元，目前尚未行内固定取出手术。原告向本院申请伤残及“三期”评定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年1月7日出具鉴定意见：1、被鉴定人刘想权因故致右锁骨骨折手术内固定术后，目前右面肩骨关节功能障碍构成XXX伤残；2、被鉴定人刘想权伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、被鉴定人刘想权后续择期行右锁骨骨折内固定取出术，可予以休息30日、营养15日、护理15日；赔偿时应考虑后续治疗费。又查，原告于2014年4月1日办理了上海市居住证，受伤前一年月平均收入4,916.67元，受伤误工期间为2019年3月22日至2019年8月31日，自认休息期间每月发放工资2,480元。再查，原告受伤期间申报了工伤，2019年11月11日经社保中心核定已支付医疗费用19,307.59元、住院伙食补助费150元。被告在处理事故中支付了原告5,000元。本次诉讼，原告支付鉴定费2,850元、律师费5,000元。审理中，原告刘想权变更诉讼请求中误工费为12,183.35元、营养费1,800元、护理费2,400元、医疗费14,791.49元，放弃主张住院伙食补助费120元，其余请求不变。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、出院小结、收入凭证、误工证明、上海市居住证、工伤人员核定表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票、交通费发票，以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。原、被告之间发生交通事故，交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。被告应赔偿原告事故损失，依据责任由被告承担70%，原告承担30%。原告的诉讼请求：残疾赔偿金147,230元，精神损害抚慰金5,000元，误工费12,183.35元，营养费1,800元，护理费2,400元，交通费248元，鉴定费2,850元，律师费5,000元，合计176,711.35元，被告承担70%，即123,697.95元，加上医疗费14,791.49元(48,712.97元*70%，扣除19,307.59元)，共计138,489.44元，于法有据，本院予以确认。应扣除被告已支付5,000元，余款133,489.44元，被告应赔偿原告。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕应赔偿原告刘想权残疾赔偿金147,230元，精神损害抚慰金5,000元，误工费12,183.35元，营养费1,800元，护理费2,400元，交通费248元，鉴定费2,850元，律师费5,000元，合计176,711.35元，被告承担70%，即123,697.95元，加上被告应承担的医疗费14,791.49元，共计138,489.44元，扣除被告已支付5,000元，余款133,489.44元被告杨燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘想权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,000元，减半收取1,500元，公告费560元，合计诉讼费2,060元，由原告刘想权负担25元，被告杨燕负担2,035元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二〇年九月二十八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
45北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5487号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：吴婀筱，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴婀筱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55019号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京华世博际娱乐俱乐部有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路******/div>法定代表人：杨秀璐。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《打工的人》《拼命三郎》《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5000元及合理费用231元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦三层的“华世博际KTV”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为3880元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用231元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《打工的人》《拼命三郎》《你是我红尘中最美的缘》《如果真的有来生》《一拍两散》五部涉案作品；二、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元及合理费用100元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
33北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4300号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王军，男，1973年8月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金287494.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金287494.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金287494.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2806元），由被告王军负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2806元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17101号原告：海兔文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区15A01。法定代表人：杨小兵，经理。委托诉讼代理人：刘婷，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋诗超，北京市大禹律师事务所律师。被告：央广传媒发展总公司广告分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼801室。负责人：王跃进，总经理。委托诉讼代理人：杨心慧，女，1986年9月2日出生，汉族，央广传媒发展总公司法律事务部总监，住北京市朝阳区。被告：央广传媒发展总公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**。法定代表人：王跃进，总经理。委托诉讼代理人：杨心慧，女，1986年9月2日出生，汉族，央广传媒发展总公司法律事务部总监，住北京市朝阳区。原告海兔文化传播（北京）有限公司与被告央广传媒发展总公司广告分公司、被告央广传媒发展总公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。海兔文化传播（北京）有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，海兔文化传播（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予海兔文化传播（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由海兔文化传播（北京）有限公司负担。审判员  李思涛二〇二〇年九月十日书记员  马 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22173号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：谢荣梅，女，1973年01月13日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢荣梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谢荣梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41255.31元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计45472.3元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢荣梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢荣梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。谢荣梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢荣梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额55000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢荣梅发放贷款后，谢荣梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，谢荣梅尚欠平安银行贷款本金41255.31元、利息、罚息、复利共计45472.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢荣梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢荣梅发放贷款，谢荣梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41255.31元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计45472.3元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢荣梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元、公告费（以实际发生为准），由被告谢荣梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1125号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人丁合生，男，1975年3月13日出生，出生地山东省曹县，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]651号起诉书指控被告人丁合生犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉，被告人丁合生到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人丁合生提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁合生于2020年5月26日14时许，在北京市大兴区瀛海镇龙湖天琅小区北门东侧底商门前，因其姐夫王丙利与被害人韩某发生口角并互相推搡，被告人丁合生用拳头将被害人韩某右眼打伤，经鉴定，被害人韩某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人丁合生于2020年5月27日向公安机关投案。另查明，关于被害人韩某的人身损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人丁合生一次性赔偿被害人韩某人民币100000元，被害人对被告人丁合生表示谅解。上述事实，被告人丁合生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、被告人身份证明及民事和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁合生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人丁合生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后被告人丁合生主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人丁合生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁合生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡平阳