江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初165号原告杨永常，男，1962年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人杨国庆（系原告杨永常儿子），1987年8月10日生，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人胡清华，该区党组成员。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人张玉，江苏永伦律师事务所律师。原告杨永常诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）房屋征收行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告杨永常及其委托代理人杨国庆，被告铜山区政府出庭应诉负责人胡清华及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永常诉称，原告对位于江苏省徐州市铜山区张集镇后杨家村土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月22日，原告的房屋、院落被强制拆除，原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，但是公安出警后告知是政府行为。按照法律规定，征地的责任主体应是市级，县级人民政府，在铜政公【2019】32号《征地房屋补偿方案公告》文件中，落款为铜山区政府，但是铜政公【2019】32号文件明确标出实施单位为张集镇政府，故铜山区政府及张集镇政府应对本次强拆负责，应属适格被告。2019年9月12日铜山区政府向原告下发铜政征[2019]6号-24《征地房屋征收补偿决定》，原告于2019年9月19日向徐州市人民政府提出行政复议申请，徐州市人民政府于2019年12月16日作出行政复议决定书【2019】徐行复第192号，撤销了铜山区政府作出的《征地房屋征收补偿决定》，2019年10月22日，被告组织人员对原告的房屋、院落实施了强拆。根据《中华人民共和国宪法》，《中华人民共和国物权法》之规定，原告的合法财产受法律保护，任何人及社会组织不得侵犯。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，被告实施强制行政行为在实体和程序上均违法，法律规定行政强制决定作出之前行政机关应就行政强制措施对行政相对人进行催告，听取行政相对人的陈述、申辩，并履行相应的送达程序，本案被告在实施涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，其所实施行政行为有重大明显违法情形，且被告的强制拆除房屋行为给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告作为房屋的所有人和使用权人，有权就被告实施的涉案具体行政行为提起行政诉讼。综上，原告认为被告行政行为违法且侵犯自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，请求：1、请求确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称,一、铜山区政府被告主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》中明确了房屋征收实施单位为张集镇政府，具体征迁工作由实施单位负责完成，铜山区政府没有实施对原告房屋的拆除行为，故原告要求确认铜山区政府强拆行为违法没有事实和法律依据，被告主体不适格。二、征收程序合法。根据《土地管理法》等法律、法规的规定，张集镇孟庄村房屋征收项目依法取得了江苏省人民政府的批准文件。按照有关规定的要求，铜山区政府将《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》进行了公告。整个征收行为，铜山区政府均严格按照法律法规实施，征收的程序合法。综上，铜山区政府没有实施对原告房屋的拆除行为，原告要求确认强拆没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告张集镇政府答辩称，方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，具有明确的公共利益属性。2019年4月25日，江苏省人民政府批准将孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有，并要求严格按照征收土地方案组织落实好补偿安置工作，依法进行集体土地上房屋征收。为推动征收工作的顺利进行，铜山区政府对在规定时限内签订补偿协议的被征收人实行奖励政策。本案涉案房屋在征收范围内，根据铜山区政府征地房屋征收补偿决定（铜政征[2019]6号-24），原告应得房屋补偿款652691元，附属物补偿款9914元，搬迁补助费2742.4元，临时安置过渡费4113.6元，误工费500元，合计669961元；或原告可选择产权调换132.24平方米房屋两套，因原告安置房屋面积小于被征收房屋合法面积9.76平方米，另补偿原告23228.8元（1.9平方米×2380元/平方米），附属物补偿9914元，搬迁补助费5484.8元，临时安置过渡费49363.2元，误工费500元，合计88490.8元。在征收期，实施单位多次与原告协商，原告一直以补偿过低为由未能与征收实施单位达成一致意见，其提出的补偿要求超出补偿方案标准，且没有事实与法律依据，故未能签订补偿协议，拒绝领取补偿款，实施单位将原告征收补偿款和附属物补偿款专户存储，原告可以随时领取。原告系张集镇××村村民，被征收的房屋依法经江苏省人民政府批准，同意铜山区政府依法征收，并确定张集镇政府为实施单位，严格依照征收安置补偿的相关事宜，确定补偿款价格。大部分被征收人，实施单位是按照省政府征用批复及村民决策结果依法进行的征收土地工作，对原告房屋及附属物等均作出了相应的补偿，补偿价款不低于补偿方案标准，房屋征收程序合法，不存在违法事实，请求依法驳回原告的申请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地。原告杨永常的案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为4-8。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人杨永常作出铜政征[2019]6号-24《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。被告张集镇政府在庭审中认可涉案房屋系由其实施拆除。2020年6月，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。以上事实有强拆迁前后照片及视频、铜政征[2019]6号-24《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》、当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在庭审中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永常的起诉。本案不收取案件受理费。原告杨永常预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刁国民审 判 员  陈 颖人民陪审员  王 洋二〇二〇年九月十八日法官 助理  石 雪书 记 员  张文娟