wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7576号之一原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：潘江红，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海渝果餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅祖英。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、上海渝果餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢303号 申请执行人：华光，男，1974年02月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨敏，女，1962年05月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：楚乃礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年07月30日作出的(2019)皖0621民初2782号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏、楚乃礼的存款300000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人华光当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年九月三日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22149号之二申请执行人：赵银耿,女性,汉族,1969年9月2日出生,住河南；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人赵银耿与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币2610.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2108号申请执行人：张庆利，男，1962年6月10日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。张庆利诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9502号民事调解书已于2019年08月06日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司偿还原告张庆利借款本金9万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月24日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9502号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1251号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭华宇，男，1993年8月7日出生，户籍所在地：湖北省秭归县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年6月30日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月28日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1160号起诉书，指控被告人郭华宇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人郭华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月22日晚上22时许，被告人郭华宇伙同孟育刚（绰号叫“老孟”，在逃）来到惠州市惠城区*************，趁周围没人之际，被告人郭华宇便沿着燃气管道爬到三楼窗口处将纱窗撬开进入室内，接着又下到一楼将大门打开让盂育刚进入室内，二人关掉电闸后在该栋别墅内分别实施盗窃，共盗得人民币2000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭华宇以非法占有为目的，采取入户的手段窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭华宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭华宇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月22日晚上22时许，被告人郭华宇伙同孟育刚（绰号叫“老孟”，在逃）来到惠州市惠城区*************，趁周围没人之际，被告人郭华宇便沿着燃气管道爬到三楼窗口处将纱窗撬开进入被害人王某准家里，接着又下到一楼将大门打开让盂育刚进入室内，二人关掉电闸后在该栋别墅内分别实施盗窃，共盗得人民币2000元。另查明，被告人郭华宇于2020年8月26日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人郭华宇以非法占有为目的，采取入户的手段窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭华宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭华宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人郭华宇有期徒刑七个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭华宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款人民币2000元，予以追缴并退赔给被害人王某准。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年九月十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1013号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何垒，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为四川省南部县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月12日羁押，次日被刑事拘留，2019年5月20日被东莞市公安局取保候审，2020年1月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月30日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控何垒犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日作出（2020）粤1971刑初1897号刑事判决。原审被告人何垒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月12日20时许，被告人何垒醉酒（血液中乙醇含量为135.19mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市******茶山镇政府后门路段时，车头与同车道同向行驶的由被害人彭某驾驶（搭载被害人付某）的电动自行车的车尾发生碰撞，造成彭某、付某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，何垒留在现场等待处理。经认定，何垒、彭某负事故的同等责任，付某不负事故责任。后何垒向彭某、付某家属赔偿798912.2元，获得谅解。原判认定上述事实，采纳有现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，痕迹鉴定书，鉴定意见书，交通事故尸检报告，到案经过、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，调解协议、赔偿协议、谅解书，居民死亡殡葬证，监控录像，被告人何垒的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人何垒无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何垒明知他人报警而在现场等候处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何垒能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，对被告人何垒可酌情从轻处罚。视被告人何垒的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。何垒提出上诉意见：其有自首情节、取得被害人家属谅解、在交通事故中负同等责任等情节，一审量刑过重，请求二审判处缓刑。上诉人何垒未向本院提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与采纳的证据与原审一致。本院认为，上诉人何垒无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生重大事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。何垒明知他人报警而在现场等候处理，归案后能供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。何垒能赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可予酌情从轻处罚。关于上诉人何垒所提上诉意见，经查，何垒醉酒驾驶机动车是本案事故发生的原因之一，其对事故负同等责任，事故造成两人死亡的严重后果；原判综合考量自首、赔偿损失得到谅解、事故后果等情节，对何垒判处的刑罚并未重于其罪责。综上，原审判决查明事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何垒所提上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年九月二十八日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2839号 申请人罗江勇，男，1972年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人吴航，男，1978年4月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔01民终8719号民事判决书，已向被执行人吴航发出执行通知书，责令被执行人吴航支付申请人罗江勇居间费600000元及利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年4月15日计算至款项付清之时止），承担案件受理费9800元、保全费3520元、执行费8400元，以上共计621720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴航在银行（或其他金融机构）的存款621720元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人吴航的收入清偿其所欠申请执行人罗江勇621720元的债务； 三、被执行人吴航应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  鞠小会
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14004号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海睿祥实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周培根，总经理。委托诉讼代理人：涂磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周智俊，男，该公司工作人员。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海睿祥实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士全律师，被告委托诉讼代理人周智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的电信费120,663.60元；2.要求被告偿付以120,663.60元为本金，自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止的逾期付款违约金以及自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的逾期付款违约金；3.要求被告偿付终端补贴款损失175,000元。事实和理由：原、被告于2014年7月签订《综合业务受理单》《3G优惠活动业务协议》等，约定被告租用原告移动电话线路40个，并以免预存话费方式领取对应终端手机设备40个。截至2015年10月，被告租用的40个号码共拖欠电信费120,663.60元。原告向被告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，对原告所诉无异议，因被告经济困难，故无力向原告付款。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订《综合业务受理单》《3G优惠活动业务协议》《入网服务协议》《3G系列合约计划业务协议(免预存话费方式)》及《入网协议附件》。其中《综合业务受理单》约定：客户名称为被告，客户类型为集客，用户类型为后付费，用户号码为见附件XXXXXXXXXXXXX个；套餐名称：386元3G(A)套餐，套餐生效日期为2014年8月1日；终端型号为三星S5，终端价格为0；优惠活动协议期为客户承诺自2014年8月至2017年1月，在网30个月等。原、被告签订的《入网协议附件》记载有包含XXXXXXXXXXX在内的共40个手机号码。《入网服务协议》则约定：“……第二条费用标准和费用交纳……(四)若被告为后付费用户，每月月底前为支付上月费用的交费期限，被告应按时交纳通信费用。被告未在约定期限内足额交纳通信费用的，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金，并有权暂停被告服务，被告交清欠费和违约金后，除被告明确提出不开通或已销号外，原告应在24小时内恢复被告服务。若在其他网点付费的，原告将在收到代收网点提供的被告付费信息后及时恢复被告服务。原告恢复服务的，须补收被告在暂停服务期间需交纳的费用。对前述情形，原告将保留追缴欠费、违约金及向征信机构提供用户欠费信息的权利，也可用通知单、委托第三方等形式追缴欠费……”。《3G系列合约计划业务协议(免预存话费方式)》约定：“……第二条入网优惠政策……(二)终端合约计划优惠政策……2.被告自愿选择原告3G系列合约计划，自愿选择原告提供的386元3G(A)套餐，承诺月通信最低消费386元，承诺在网协议期为30个月……承诺机卡不分离使用，被告可以以0元(大写零元整)的优惠价格购买市场价三星品牌S5型号原告3G定制手机终端一部(市场价减去被告支付的优惠购机价，即为第四条中所述的终端补贴款)……在上述期间内，被告承诺不降低所选资费套餐标准……第四条违约责任及承担(一)被告违约责任1.被告在协议期内发生欠费停机、不绑定使用本协议中所购买的USIM卡和3G手机终端、销户等行为时，则被告构成违约。被告构成违约的，被告应向原告承担违约责任以赔偿由此给原告带来的各项损失(包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及原告在本协议中所给予被告的终端补贴款等优惠)……”。其后，被告租用的XXXXXXXXXXX等共40个号码累计拖欠原告通信费120,663.60元。原告于2017年4月17日、2020年4月13日向被告寄送律师函，要求被告支付欠款并承担违约责任均无果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告向本院提供《关于印发战略定制终端价格体系的通知》一份，用以证明涉案三星品牌S5型号手机终端价值每台为4,375元。被告表示对此没有异议。本院认为，原、被告订立的电信服务合同合法、有效，原、被告均应恪守合同义务。现被告拖欠原告电信费属实，理应予以支付并承担因此产生的违约责任。现原告要求被告按约向其偿付终端补贴款损失，并以被告所拖欠电信费为基数自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2019年8月20日以前按照中国人民银行同期贷款利率)作为计算标准，向被告主张逾期付款违约金，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海睿祥实业有限公司支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费120,663.60元；二、被告偿付原告以120,663.60元为基数，自2017年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止的违约金以及自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的违约金；三、被告偿付原告终端补贴款损失175,000元；以上第一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,734.95元，减半收取为2,867.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2735号原告：涂成英，男，汉族，住大冶市。被告：吴振，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴青松，系吴振父亲，汉族，原告涂成英诉被告吴振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂成英、被告吴振的委托诉讼代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂成英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金14900元及截至实际付清之日止的利息（年利率24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判决被告支付原告精神损失费，以及在起诉过程中所损失的经济赔偿1500元。事实和理由：2019年，被告吴振以周转困难为由，多次向原告合计借款14900元，约定借款月利率2%，并出具借条。后被告未及时偿还本息。原告在催讨欠款期间被被告父母威胁，权益受损，故而提起诉讼。被告吴振辩称，原告存在套路贷的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日至2019年12月5日间，被告吴振分十次向原告借款合计16950元，分九次偿还原告9700元。2019年12月中旬，被告吴振为向其父母套取资金偿还原告涂成英，采取虚报借款金额的方式向原告涂成英出具借条，约定2020年1月14日前偿还借款。后被告未及时还款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴振向原告涂成英借款7250元的事实清楚，由双方提交的微信以及支付宝转账记录、借条、庭审陈述为证，本院予以认定。现原告涂成英要求被告吴振偿还借款7250元，理由正当，应予支持。因双方未约定借款期间利息，原告主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；其逾期利息可参照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张精神损失无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴振辩称存在套路贷，但未提交证据证实，亦未提交相关报警材料，故本院对其辩称不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴振应偿还原告涂成英借款7250元及资金占用期间的利息（以7250元为基数，按年利率6%从2020年1月15日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告涂成英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取105元，由原告涂成英负担50元由被告吴振负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年九月十日书记员 刘思奇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14674号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李慧君，男，1985年6月18日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李慧君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25786号民事判决书，要求被执行人李慧君支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计71715.87元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李慧君银行存款6279.45元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6229.45元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14674号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民特325号申请人：黄瀛，女，1971年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：郭淑珍，女，1945年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理黄瀛申请指定监护人一案中，申请人黄瀛于2020年9月3日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人黄瀛撤回申请。审判员  袁艳玲二〇二〇年九月三日书记员  高燕燕
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4626号                               开庭时间                       2020年9月14日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       蒲倪竹，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。                               被告                       宋丙涛，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。                               原告诉请                       1、判决被告偿还原告借款本金24000元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息；2、本案代理费、诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       借贷没有实际发生，双方之前是恋爱关系，后因感情不合原告要求他写的借条，但是他没有找原告借过钱。                               法院认定的事实                       2017年8月11日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，内容为“今借蒲丹10000元整，于2017年10月15日之前还清。借款人：宋丙涛。2017年8月11日”；2019年6月23日，被告向原告借款14000元，并出具借条一张，载明借款金额14000元，借款期限6个月，月利率2%及逾期还款违约金等。原告分别于2017年4月11日、2017年5月23日、2017年8月11日向被告微信转款1000元、1000元、6500元。                               裁判理由                       被告向原告借款并出具借条，双方为民间借贷关系，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。对于被告辩称的借款未真实发生，未出示证据证实，应当承担举证不力的后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条。                               裁判主文                       一、限被告宋丙涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲倪竹返还借款本金24000元及利息（其中10000元的利息从2017年10月16日起按年利率6%计算至借款还清时止，另14000元的利息从2019年6月3日起按银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止）；             二、驳回原告蒲倪竹的其他诉讼请求。             案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒲倪竹负担40元，被告宋丙涛负担160元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2412号原告：叶伟剑，男，1975年7月21日出生，汉族，公民身份号码440************731，户籍地广东省恩平市**************。被告：陈秋萍，女，1996年9月13日出生，汉族，公民身份号码440************023，户籍地广东省珠海市斗门区************。原告叶伟剑诉被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟剑到庭参加诉讼，被告陈秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟剑提出诉讼请求如下：1、判令被告立即归还欠款人民币27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月22日向原告借款人民币30000，并承诺于2019年10月9日开始每月还3000元，直到2020年7月31日前结清所有欠款。2019年10月22日被告归还了3000元，尚有27000元借款未还。直至2020年7月20日，被告并未按其承诺归还该笔借款。经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，望判如所请。原告叶伟剑对其诉称提供证据如下：1、借款（电子回单），证明被告向原告借30000元；2、银行卡，证明被告向原告借款汇入收款账号；3、借记卡账户历史明细清单，证明原告款项已经汇入被告账户；4、微信聊天记录，证明原告主张要求被告还款的内容；5、身份证，证明原告身份情况；6、居住证及明细，证明原告居住所在地的联系住址。被告陈秋萍缺席，无答辩及举证。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如原告叶伟剑所述。另查明，原、被告系一般朋友关系，被告陈秋萍当庭表示其同意偿还借款，但目前无足够的偿还能力。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案从原告提交的证据可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告陈秋萍未能如约清偿债务，原告叶伟剑主张要求被告陈秋萍返还借款本金27000元，理据充分，本院予以支持。被告陈秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈秋萍于本判决生效后五日内向原告叶伟剑返还借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（原告叶伟剑已经预交），由被告陈秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘满堂二〇二〇年九月二十一日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6068号原告：赵拥冠，男，1993年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐士雄，男，1999年5月19日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：张书怡。被告：先锋智道(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告赵拥冠与被告徐士雄、上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)、先锋智道(北京)科技有限公司(以下简称先锋智道公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵拥冠到庭参加诉讼，被告徐士雄、携程商务公司、先锋智道公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵拥冠向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费2,091.20元、营养费210元(30元/天×7天)、护理费280元(40元/天×7天)、误工费2,500元(5,000元/月×0.5个月)、交通费149元、鉴定费900元，上述费用要求三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日在携程旅行网平台上订购了浦东国际机场T2航站楼至霄云湾公寓的接机服务，2019年11月16日2时25分许，接机服务的沪JTXX**车驾驶员即被告徐士雄，在沪太公路、曹新公路口处与案外人李某某驾驶的机动车发生交通事故，造成乘坐在沪JTXX**车上的原告赵拥冠、案外人陈某某受伤，交警部门认定被告徐士雄承担事故全部责任，因协商赔偿未果，故诉至法院。被告携程商务公司书面辩称，本被告是提供基础互联网信息平台方，并未经营道路交通客运或网络预约出租车业务，不是本案的用车服务提供方，用车服务提供方为被告先锋智道公司，携程旅行网平台对服务提供方的资质予以合理审核并进行了事先披露，本被告在本案中也没有过错，不承担赔偿责任。被告先锋智道公司书面辩称，原告赵拥冠乘坐本被告的网约车平台运营车辆过程中受伤，本被告愿意承担原告合理损失。对于原告主张的医疗费，以原告提供正规医疗费用票据为准；原告主张误工费应提供劳动合同及社保证明，还需工作单位出具收入证明、扣发证明及银行流水等证据证明，本次事故发生在2019年11月16日，根据原告提供的银行流水，显示原告2019年12月7日发放工资1,984元，12月18日发放工资5,000元，故对原告主张误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对下列证据，包括：原告提供的交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、订单手机截屏照片、中国建设银行个人账户工资/收入明细(2019年8月1日—2020年1月6日)、交通费发票、误工证明、被告携程商务公司提供的软件许可及服务协议、免责声明、用车订单填写页及供应商营业执照与资质披露，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告携程商务公司经营携程旅行网，原告赵拥冠、案外人陈某某在携程旅行网上预订浦东国际机场T2到霄云湾公寓的接机服务，并支付了运费，携程旅行网提供的服务商为经济型AA出行,经济型AA出行系被告先锋智道公司运营，被告先锋智道公司具有网络预约出租汽车业务经营范围。二、被告徐士雄是被告先锋智道公司派单任务的实际执行者，在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成乘坐人原告赵拥冠、案外人陈某某受伤，经交警部门认定，被告徐士雄承担事故全部责任。三、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用2,091.20元，原告为治疗、鉴定、诉讼等花费一定数额的交通费。三、原告伤势经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：赵拥冠交通伤，伤后休息15日，护理7日，营养7日。为此，原告支持鉴定费900元。四、原告提供2019年8月1日—2020年1月6日期间的中国建设银行个人账户工资/收入明细，单位为原告出具了误工证明。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。关于被告携程商务公司是否应承担赔偿责任。被告携程商务公司系携程旅行网的平台提供者，具有居间人的身份，交易撮合了被告先锋智道公司(经济型AA出行)为原告提供承运服务，被告携程商务公司不是承运服务的提供者，不承担因承运服务中对原告造成伤害的赔偿责任。关于被告先锋智道公司是否应承担赔偿责任。作为网约车(经济型AA出行)的平台提供者，承担承运人的义务，应当保证运营安全，保障乘客合法权益，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故被告先锋智道公司应承担承运服务中对原告造成伤害的赔偿责任。关于被告徐士雄的责任。被告徐士雄是为原告提供接机服务的直接责任人，系执行被告先锋智道公司的派单任务，属于履行被告先锋智道公司的工作任务，被告徐士雄在服务工作中造成原告伤害的民事责任，由被告先锋智道公司承担替代责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提供的相关病史资料、医药费收据，支持医疗费用2,091.20元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持7日营养费210元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持7日护理费280元；4、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合单位误工证明及银行流水，本院支持15日误工费2,500元；5、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持交通费149元；6、鉴定费，原告主张鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。上述费用共计6,130.20元，由被告先锋智道承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先锋智道(北京)科技有限公司赔偿原告赵拥冠医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计6,130.20元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、原告赵拥冠的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告先锋智道(北京)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34111号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复204号复议申请人(被执行人)：邝志勇，男，1959年6月3日出生，住呼和浩特市新城区海拉尔东路呼铁佳园****楼****。复议申请人(被执行人)：李佩凤，女，1965年7月25日出生，住呼和浩，住呼和浩特市新城区海拉尔东路呼铁佳园****楼****v>申请执行人：殷武，男，汉族，住呼和浩特市。复议申请人邝志勇、李佩凤不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异130号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，殷武与邝志勇、李佩凤排除妨害纠纷一案，赛罕区法院于2019年12月10日作出（2019）内0105民初8122号民事调解，该调解书的主要内容为：一、邝志勇、李佩凤于2020年1月21日前腾退位于呼和浩特市××区内的房屋，并将该房屋钥匙交付给殷武；二、原、被告双方再无其他任何争议。判决生效后，邝志勇、李佩凤未履行生效法律文书所确定的义务。2020年5月13日，殷武向赛罕区法院申请强制执行。赛罕区法院于2020年7月1日发出公告，该公告的内容为：关于殷武与邝志勇、李佩凤物权纠纷一案，赛罕区法院于2019年12月10日作出的（2019）内0105民初8122号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令邝志勇、李佩凤于2020年7月8日前腾退位于呼和浩特市××区的房屋，并将该房屋钥匙交付给殷武。到期仍不履行的，赛罕区法院将依法强制执行。另查明，2011年1月9日，内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西公司）与昌泰公司签订了《协议书》，约定何西公司同意以东润豪景住宅小区19号楼中的东单元共计六套住宅（一楼西户、二楼东西户、三楼东西户、四楼东户）抵顶昌泰公司工程施工款，何西公司在该协议上盖章确认，但该协议未加盖昌泰公司的公章，仅有昌泰公司委托代理人董天贵签字。2011年4月10日，郑州建工集团有限公司东润豪景工程项目部与邝志勇签订《房屋认购书》，约定邝志勇愿意预订郑州建工集团有限公司东润豪景工程项目部在如意开发区东润豪景小区施工的房屋，该房屋为19号楼东单元一层西户，总价为557514元。案外人姜某在上述认购书上注明：原乙方姜某同意将该套房转让于现乙方邝志勇，并签字确认。2019年6月13日，何西公司与殷武签订了《商品房买卖合同》，约定何西公司将位于××区房屋出售给殷武，总价款为860625元，殷武应当于2019年6月13日前支付该商品房全部价款。再查明，殷武于2019年6月13日向何西公司一次性支付了购房款860625元，同日，何西公司向殷武出具了购房款收条，又于2019年11月7日向其开具购房款发票一张。另外，根据呼和浩特市自然资源局签发的蒙（2019）呼和浩特市不动产权第00985**房产证书载明：坐落于××区房屋的权利人为殷武，单独所有。据此，殷武还提供了水、天然气、物业及装修上述房屋押金的相关费用收据。赛罕区人民法院认为，被执行人未按执行通知履行义务，人民法院有权执行其应当履行义务部分的财产。本案，赛罕区法院作出的（2019）内0105民初8122号民事调解已发生法律效力，经协商后已确定邝志勇、李佩凤于2020年1月21日前腾退该涉案房屋，据此赛罕区法院对邝志勇、李佩凤发出的（2020）内0105执1590公告，并不违反法律规定。另外，该涉案房屋的实际权利人为殷武。综上，邝志勇、李佩凤的异议理由不能成立，赛罕区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人邝志勇、李佩凤的异议请求。邝志勇、李佩凤向本院申请复议称，案涉房屋（赛罕区东润小区19号楼东单元1楼西户)，因开发商内蒙古何西置业开发有限公司（以下简称何西公司)，欠内蒙古昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）工程款，将开发的东润小区19号楼其中六套房屋（含涉案房屋）抵顶给昌泰公司，并于2011年1月9日签订《房屋认购书》。昌泰公司欠郑州建工集团有限公司（以下简称建工公司）的工程款，将该抵顶房又顶帐给建工公司。董天贵以建工公司代理人的名义将案涉房屋卖给姜某，并于2011年4月10日签订《房屋买卖合同》，总价款557514元。2013年11月26日，姜某又将该房屋转卖给邝志勇，邝志勇于2013年11月26日将购房款557514元支付给姜某。该房屋购买后，因案涉房屋“五证”不全，未能办理产权证书，因未居住，邝志勇将其收藏的古董及家俱等存放该房屋内。2019年8月6日，邝志勇查看该房屋时，发现殷武正在对该房屋进行装修，为此，双方发生争议，诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，现进入执行阶段。本案在执行过程中，建工公司的原售房代理人董天贵因本案涉嫌诈骗被刑事拘留，何西公司因一房二卖（涉嫌诈骗）涉及购买该抵顶房的受害人己向赛罕区公安机关报案，公安机关业已立案。上述事实，依照我国法律规定，应当中止执行该民事案件，待刑事案件审结后，再恢复民事执行，为此，特向呼和浩特市中级人民法院申请复议，呈请呼和浩特市中级人民法院支持邝志勇的复议请求。本院查明事实与赛罕区人民法院（2020）内0105执异130号执行裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权采取相应的执行措施。赛罕区法院根据已经发生法律效力的（2019）内0105民初8122号民事调解采取的执行行为符合法律规定。邝志勇、李佩凤所主张的涉案房屋的实际权利人为殷武，且邝志勇、李佩凤并未提供合法有效的证据证明其享有中止执行的权利。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105执异130号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，邝志勇、李佩凤提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回邝志勇、李佩凤复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异130号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年九月十六日法官助理 韩 超书记员 秀春红
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执8861号申请执行人：佛山市志宜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南三路**。法定代表人：冼志洪。被执行人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住，住所地广东省佛山市南海区/div>经营者：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住佛山市南海区。关于申请执行人佛山市志宜贸易有限公司申请执行被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4838号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市志宜贸易有限公司支付货款27235.8元及逾期利息。案件受理费356.75元，由被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹负担。因被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人佛山市志宜贸易有限公司的请求，本院于2020年6月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明被执行人郭乃驹有一辆车牌号码为粤Ｙ×××**的小型汽车（已查封，第五轮候）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年8月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为35534.13元（含执行费426.61元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对该两被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0606执8861号一案的本次执行程序。被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹负有继续向申请执行人佛山市志宜贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 永 华审 判 员 黄 泽 欣审 判 员 潘 芷 妍二〇二〇年九月十七日法官助理 欧阳健生书 记 员 吴 颖 茵
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2866号 原告：怀宁县同兴汽车贸易经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇镇独秀大道，统一社会信用代码92340822MA2Q14DC1M。 经营者：陈莉莉，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：江海（系陈莉莉之夫），男，1971年4月15日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：曹承龙，男，1964年7月17日出生，住安徽省怀宁县。 被告：金成，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：汪文君，男，1988年2月3日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告怀宁县同兴汽车贸易经营部与被告金成、汪文君买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。怀宁县同兴汽车贸易经营部于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金成的起诉。 本院认为，怀宁县同兴汽车贸易经营部撤回对金成的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告怀宁县同兴汽车贸易经营部撤回对金成的起诉。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年九月三十日 书记员  金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执567号 李星、广西几米家装饰工程有限公司： 本院执行的李星申请广西几米家装饰工程有限公司的合同纠纷一案，经强制执行，执行案款已到位（其中本金90000元，案件受理费1077元，执行费1266元），现全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6168号原告:匡强，男，汉族，住泰兴市。被告：焦滢，女，汉族，住泰兴市。原告匡强与被告焦滢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告匡强于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许匡强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由匡强负担（已缴）。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执81号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：陈良志，男，汉族，1981年05月07日出生，住随县。深圳融信保非融资性担保有限公司与陈良志借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25189号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行陈良志，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第25189号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复197号 复议申请人：万杰，男，汉族，1998年7月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。 申请执行人:庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区陇东大道东侧。 法定代表人：樊世剑，该公司董事长。 被执行人：庆阳市佳和房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路**。 法定代表人：谢兴，该公司董事长。 万杰不服庆阳市中级人民法院（以下简称庆阳中院）作出的（2019）甘10执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，庆阳中院在执行庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司（以下简称万嘉公司）与被执行人庆阳市佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同执行一案中，查封了位于庆阳市西峰区房屋，万杰不服该执行行为，向庆阳中院提出执行异议。2019年8月27日，庆阳中院以（2019）甘10执异98号执行裁定驳回万杰的异议申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定告知万杰如不服裁定，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。后万杰以申请执行人万嘉公司为被告提起案外人异议之诉，庆阳中院以（2019）甘10民初104号民事判决书判决不得执行佳和北苑小区2-1602号房屋。此后，申请执行人万嘉公司向本院提起上诉，本院经审理于2020年5月25日以（2020）甘民终262号民事裁定撤销了庆阳中院（2019）甘10民初104号民事判决并驳回万杰的起诉。此后，万杰又针对（2019）甘10执异98号执行裁定向本院申请复议。 本院认为，已经发生法律效力的（2020）甘民终262号民事裁定认为“万杰起诉并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于案外人执行异议之诉的受理条件。在被查封财产已不属于佳和公司责任财产、查封行为因缺乏执行依据致使诉争房产依法不属于执行标的情形下，万杰提出执行异议的目的在于将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，并非旨在排除依据生效法律文书对佳和公司责任财产已采取的强制执行行为。故万杰所提异议亦不符合〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉第八条‘案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查’之规定。”因此，庆阳中院（2019）甘10执异98号执行裁定将应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理的案件，错误按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，属于违反法定程序的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下： 撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10执异98号执行裁定，发回庆阳市中级人民法院重新审查。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年九月三十日 书记员  张佳丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4098号原告：黄桂花，女，1984年8月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广东省惠州市大亚湾区，被告：黄珊珊，女，1991年2月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广东省东莞市豪公寓）。被被告黄某，女，2011年6月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广东省惠州市大亚湾区，原告黄桂花与被告黄珊珊、黄某所有权确认纠纷一案，查明，原告未提供购买位于抚州市临川区上顿渡临川大道中段临川华府小区5栋2单元406室房产的全额购房款发票，不能证实其为与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄桂花的起诉。本案受理费8053元，退还原告黄桂花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇二〇年九月二十九日书记员 周宏琳
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终260号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）庞×，中共党员，山西省太原市人，住山西省太原市。辩护人杜×，北京市晨野（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹×，四川省成都市人，住山西省孝义市。山西省孝义市人民检察院指控原审被告人庞×、尹×犯诈骗罪一案，山西省孝义市人民法院于二〇二〇年五月二十六日作出（2019）晋1181刑初389号刑事判决，认定被告人庞×犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；被告人尹×犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；责令被告人庞×、尹×退赔被害人田×经济损失人民币70万元。被告人庞×不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误，其不构成犯罪为由，提出上诉。被告人尹×不服，以本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181刑初389号刑事判决；二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王卫国审判员 雷园园审判员 张晓玮二〇二〇年九月二十五日书记员 武文强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4947号原告：李敏，女，汉族，1980年6月6日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：启程，男，汉族，1983年5月5日出生，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区，公民身份号码×××。被告：曹伟丽，女，汉族，1981年5月17日出生，户籍地址安徽省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。原告李敏与被告启程、被告曹伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。李敏诉称，启程、曹伟丽于2017年4月5日为购买房屋,向李敏借款人民币20万元,双方签订《借款协议》,约定还款时按照年化5%的标准支付利息。李敏于2017年4月6日通过银行转账将借款汇至启程、曹伟丽指定账户。后启程、曹伟丽偿还本金人民币2万元,尚有本金人民币18万元及相应利息未付。李敏经多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令：1.启程、曹伟丽立即向李敏返还借款人民币18万元;2.启程、曹伟丽立即向李敏支付借款利息人民币24460.27元(以人民币18万元为基数,自2017年4月6日计算至实际付清之日止,暂计至2019年12月24日为人民币24460.27元)(以上两项合计人民币204460.27元)；3.请求判令启程、曹伟丽承担本案全部诉讼费用和保全费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，被告曹伟丽自2016年出国留学至今，目前就读于美国德克萨斯大学阿灵顿分校，在国内无居所。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的。”以及《北京市高级人民法院关于贯彻执行的通知》关于民、商事案件的划分，本案属涉外商事案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田雪姣二〇二〇年九月一日书记员  李翠华
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执109号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：杨阳，女，汉族，1993年10月22日出生，住随州市曾都区。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨阳借款合同纠纷一案，南平仲裁委（2020）南仲案字第1416号裁决书已发生法律效力，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行杨阳，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：南平仲裁委（2020）南仲案字第1416号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1020号 原告：梁发周，男，1980年10月4日出生，侗族，农民，初中文化，住所贵州省从江县。 被告：罗老全，男，1984年9月17日出生，苗族，农民，初中文化，住所贵州省从江县。 原告梁发周与被告罗老全劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁发周到庭参加诉讼，被告罗老全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁发周向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资9263元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告请原告到从江县旧时光后面扶贫车间安装瓷砖，尚欠工资9263元，并写有欠条，且约定2019年12月30日付清，但还款期限到期后，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告既未出庭也未提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年10月份，被告请原告到从江县旧时光后面扶贫车间安装瓷砖，经结算被告尚欠原告工资9263元，并写有欠条，且约定2019年12月30日付清。 上述事实有原告出具的《欠条》及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告存在着事实上的劳务关系,原告出具的证据予以证明。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按约定支付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告起诉主张由被告支付劳务费9263元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 罗老全于本判决生效之日起十日内支付梁发周劳务费9263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，减半收取计25元，由罗老全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张玉萍 二〇二〇年九月三日 法官助理邓南山 书记员梁世鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执272号之一 申请执行人龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人蒋玉宝，男，1978年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人龙福州与被执行人蒋玉宝民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）桂0126民初1670号，向被执行蒋玉宝发出执行通知书，责令被执行人蒋玉宝向申请执行人龙福州归还借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2017年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1630元、及申请执行费1400元，但被执行人蒋玉宝未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法查询了前述被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人蒋玉宝名下有南宁市可供执行，已以（2020）桂0126执272号执行裁定书查封。经查，申请执行人龙福州关押在宾阳县看守所，其与被执行人蒋玉宝还有其他诉讼纠纷，原告为蒋进团、蒋伟健、蒋玉宝，被告为龙福州、吴广英，故被执行人的房屋暂无法拍卖、变卖，经告知其后，其无异议。 本院认为，目前本案被执行人的财产本院已经查封，但被执行人的房屋无法拍卖、变卖，故暂不具备执行条件。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年九月二日 书记员 蒙 然
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1967号原告：唐成茂，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*****。身份证号码：440************355。被告：朱惠穆，男，1968年4月12日出生，汉族，住湛江市市辖区**********。身份证号码：460************536。第三人：江涛，男1973年4月23日出生，汉族，住湛江市遂溪县遂***************。身份证号码：440************716。原告唐成茂与被告朱惠穆、第三人江涛股权转让纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费19245元。原告于2020年9月18向本院申请缓交受理费，本院以原告的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定为由作出不准予缓交诉讼费用通知书，并于2020年9月18日送达了原告唐成茂，但原告唐成茂在法定期限内仍然没有预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐成茂撤回起诉处理。审 判 长  梁 伟人民陪审员  李凤梅人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初4286号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：×××法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：王霞，女，1986年6月23日出生，汉族，住山西省长治市。身份证号：×××被告：张鹏飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住山西省长治市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王霞、张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告王霞、张鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款18055.08元。2、要求被告支付原告违约金3611元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月28日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了哈弗H6汽车一台，贷款金额74400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年12月至2020年5月垫付18055.08元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告王霞、张鹏飞辩称，原告所述属实，我现在没有偿还款项的经济能力。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告王霞、张鹏飞（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××哈弗H6汽车一辆，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为人民币2267.52元，后续每期应偿还的本金额为2265元。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。第11条违约责任第5款：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××哈弗H6汽车一辆，车辆总价为人民币99000元，分期付款申请人自行支付首付款24600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币74400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2267.52元，以后每期偿还的金额为人民币2265元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年12月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款5期合计18055.08元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王霞、张鹏飞签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计18055.08元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任……发生五期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达5期，被告应向原告支付违约金3611元。综上所述，被告王霞、张鹏飞违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款18055.08元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3611元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王霞、张鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款18055.08元以及违约金3611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费170元，由被告王霞、张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年九月三十日书记员 张 博
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢155号申请执行人：刘建新，男，1965年2月15日出生，身份证住址安徽省泾县。被执行人：福建省深艾饮食品科技有限公司。住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇过溪村城东工业区厂房，统一社会信用代码913505000543190336。法定代表人：王飞华。申请执行人刘建新与被执行人福建省深艾饮食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初5768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十四日书记员 刘 彪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2111号上诉人（原审被告）：范红伟，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢羡珠。上诉人范红伟因与被上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初11917号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人信用贷款合同》及《贷款合同》均载明合同签订地为深圳市宝安区，并均约定因履行合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地人民法院解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执835号申请执行人：邹金海，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年3月31日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8349号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6569号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：叶小明，男，汉族，1965年2月23日出生，，地址：广东省深圳市龙岗区申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人叶小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶小明应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金99172.3元及利息（含罚息、复利）[截止2019年4月22日利息为7215.5元、罚息为4843.35元、复利为801.35元;之后的利息(含罚息、复利)按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过利率24%，且罚息不得计收复息]、案件受理费2762元、执行费1589元。因叶小明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6569号案件终结本次执行程序。被执行人叶小明负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6875号 原告：阮文鸣，男，汉族，1968年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：北京君汇港沣科技发展有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道。 负责人：雷军辉。 原告阮文鸣与被告北京君汇港沣科技发展有限公司福州分公司（以下简称“君汇港沣福州分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。 阮文鸣向本院提出诉讼请求：1．判令君汇港沣福州分公司支付从2019年12月至2020年4月以来拖欠的5个月租金，共计46500元；2．判令君汇港沣福州分公司支付因其损坏物品造成的财产损失费18000元；3．判令君汇港沣福州分公司支付违约金18600元。 事实与理由：君汇港沣福州分公司于2019年3月29日与阮文鸣签订了一份房屋租赁合同，租用其位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元的房产，月租金9300元，租赁期为2019年4月1日至2020年3月31日。在租用期内，君汇港沣福州分公司始终处于违约欠租状态，至今合同期已满，阮文鸣共欠5个月租金46500元。公司在租赁期内与员工争吵斗殴，损坏了阮文鸣的财产包括防盗门及办公桌椅，预估损失为18000元。如今君汇港沣福州分公司在未支付阮文鸣应付款项的情况下强行搬迁，并将阮文鸣的电话列入拒接黑名单，行为恶劣。阮文鸣多次尝试联系君汇港沣福州分公司，至今未果。为维护阮文鸣的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持阮文鸣的诉讼请求，判令君汇港沣福州分公司支付未付的租金、违约金及财产损失，诉讼费、律师费均由君汇港沣福州分公司承担。 本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案房屋租赁协议的抬头处载明的是“出租方（甲方）：罗刚强、阮文鸣”，落款处载明的是“出租方：罗刚强阮文鸣代”，阮文鸣自认上述两个“罗刚强”名字均是其代签的，本案房屋租赁协议的相对一方不论是罗刚强和阮文鸣两人，还是由阮文鸣代为签名的罗刚强一人，阮文鸣作为原告提起本案诉讼，其主体均不适格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回阮文鸣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月二日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申69号申请人：广东穿石资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-98。法定代表人：梁锦洪，总经理。委托代理人严乐，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托代理人梁政，北京乾成（广州）律师事务所实习人员。被申请人：湖南省粮油工业公司，住，住所地长沙市五一中路**/div>法定代表人：杨永圣。2020年8月27日，申请人广东穿石资产管理有限公司以湖南省粮油工业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对湖南省粮油工业公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人湖南省粮油工业公司并组织了听证。在本院审查过程中，广东穿石资产管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回其对湖南省粮油工业公司的破产清算申请。本院认为，申请人广东穿石资产管理有限公司在本院裁定受理其对湖南省粮油工业公司的破产清算申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人广东穿石资产管理有限公司撤回其对湖南省粮油工业公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  王真铮二〇二〇年九月二十七日法官助理梁盼书记员张茜
子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初955-2号 原告：刘秦，女，1983年XX月XX日生，汉族，子长市青少年活动中心教师，现住子长市XX街道办XX园**楼**。 被告：何杰杰，男，1991年XX月XX日生，汉族，延川县南关小学教师，现，现住子长市秀延小学隔壁公厕欣悦超市/div> 被告：景鹏，男，1991年XX月XX日生，汉族，系延川县XX中心XX园教师，现，现住延川县XX镇/div> 原告刘秦与被告何杰杰、景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）陕0623民初955号民事裁定书，冻结被申请人景鹏在延川县XX中心XX园的工资收入50000元，期限为一年。原告刘秦于2020年10月14日以与被告景鹏已经调解为由申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘秦与被告何杰杰、景鹏民间借贷纠纷一案，原告刘秦与被告景鹏已经调解，故原告刘秦申请解除对被告景鹏工资的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解封被申请人景鹏在延川县XX中心XX园的工资收入50000元，期限为一年（工资卡号为XXXXXXXXXXX********、2709041201109001372180，开户行为延川县农村商业银行窑坪分社）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘建忠 审 判 员  南烨冰 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  白 晶 1
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执4359号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市法定代表人：朱中华。被执行人：方贤发，男,1986年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人方贤发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人方贤发应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还款项132608.72元及利息（以实欠本金为基数，从2019年1月28日起至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算）。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被执行人支付案件受理费1467元。一至三项暂共计134075.72元（不含利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。一、依法于2020年5月18日委托查封登记在被执行人方贤发名下的号牌为粤Ｃ×××**小型汽车一辆。但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。二、依法于2020年4月21日查封被执行人方贤发位于中山市的房地产[备案合同号:HTN201xxxx47]；查封被执行人方贤发位于大厦××房的房地产[备案合同号:HTN2xxxx529]。该两处房地产均为轮候查封。待其它案件对该房地产进行拍卖处理时，本案将直接参与分配，不另作处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执4359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年九月二十七日书记员  林伟盛
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢355号申请执行人：段佩丽，女性,1958年8月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：孙寿武，男性,1948年9月25日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行段佩丽与孙寿武民间借贷纠纷一案中，申请执行人段佩丽依照（2017）内0424民初897号民事调解书申请法院执行被执行人孙寿武偿还申请执行人段佩丽借款人民币30000元及利息，案件受理费1150元，邮寄送达费60元，由被执行人承担。法院受理执行案件后，依法于2020年8月4日向被执行人孙寿武发出财产报告令和执行通知书，并于2020年9月29日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划了被执行人孙寿武的银行存款，已将该案转付与申请执行人段佩丽。剩余案款，查明被执行人孙寿武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 男
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1234号 原告：赵兰发，男，1945年12月8日出生,汉族，住藁城区。 被告：吴建校，男，1955年6月10日出生，汉族，住藁城区。 原告赵兰发与被告吴建校相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰发、被告吴建校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清除建房时侵占我家空间的楼板；2、请求人民法院依法判令被告修复被他家猪啃坏的我家的墙砖、责令被告自建西墙当墙,且不再使用我家墙。3、请求人民法院依法判令被告修复轧坏了的我家门前路面,并且判定大队卖给我的土地的使用权。4、请求人民法院依法判令被告赔偿三次破坏我垒的砖墙费用1000元及十年来过往我家门前地使用费2000元，共计3000元。事实和理由：被告吴建校盖房时，西墙有9块楼板不同程度探出，空间上压着我家墙，影响我家以后盖房；被告吴建校使用我家东墙当他家西墙。并在墙下建养猪池，他家猪把我家的砖墙啃坏了，几年了要求他家给修补，他家拒绝修补，村大队派人给修，吴建校也不让修；1997年我承包果园的沙荒地建的大棚，1999年大队将我承包的沙荒地以10000元的价格把使用权卖给我；2002年，大队又将我种大棚的地方以两块宅基地的价格将使用权卖给我，当时大队出具了收据证明；我村现行的宅基地情况是：（1）大队白给的每处宅基地宽12.5米，门前的路邻里互走；（2）大队收了户主使用费，门前的路别人要走按当时的价格出使用费，另外还要出修胡同的修路款。我家门前胡同当时我出的使用费，我个人出资垫的道。现因发生上述矛盾。被告吴建校不配合，我用砖在我的门前道上砌了半米高墙,不让他往西走我家门前胡同道了;后经村、镇领导调解,被告吴建校不仅不认识到错误并纠正，反而上访反映我家堵胡同道，并两次推倒和破坏我砌的墙；我家门前村里筑的水泥路，是我自己出资垫的土层地基，路面便化好后，被告吴建校用后8轮大车拉土垫自家院子，把我家门前硬化路面轧坏。 原告为证实个人主张向法庭提供如下证据：1、证人李某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的证言。2、原告所在村出具的同意收据及证明。证明涉案纠纷土地已经由原告所在的村委会承包给了原告。 被告吴建校辩称，道是国家的道，我想走就走。原告是共产党员，不起模范带头作用，变本加厉的破坏邻居关系。相邻关系应当方便生活，团结互助，公平合理，如果给相邻方造成妨碍和损失的，应停止侵害、排除妨碍。赵家父子违法堵道，无理取闹，侵害了我的通行权，使我精神受到伤害，应按照法律法规赔偿我通行权和精神花费。原告的地是以前霸占的，现在是宅基地。村委会开的收据是无效的，是违法的，根据中华人民共和国土地法规定，农村村民一户只能拥有一处土地，面积不能超过省、自治区直辖市、规定的标准，我村宅基地标准是东西走向15.625米，南北25米包括6米大道，原告地66米，不合法。道是国家的，根据中华人民共和国公路法第46条规定任何单位和个人，不得在公路、街道、供车辆和行人同行的地方，设置障碍路，所以原告堵路是违法的。 被告为证实个人主张向法庭提供照片六张，证明原、被告诉至的通道被告一直行走，原告和其儿子用砖和沙子堵道了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1997年原告赵兰发承包了现被告吴建校宅基地西侧至原告西邻通道处、南边到村民赵某2（现为村民赵清彦、赵建红宅基地）、北边到村民赵某3处、东侧为被告处用于种植蔬菜建设大棚。期间1999年11月13日及同年12月8日原告所在村委会收取原告10000元后，同意原告在原告租赁土地上西侧修建房屋东西为22米、南北为25.3米（包含原、被告诉争的胡同6米）。2002年3月16日原告向所在村村委会缴纳12000元后，将原告房屋东侧至被告宅基地、南边到村民赵某2（现为村民赵清彦、赵建红宅基地）、北边到村民赵某3处的土地使用权一次性让与原告家庭，现该地块上种植有果树。 另查明，被告吴建校在原告东侧院墙的背面借用原告院墙盖有猪圈,用于养殖。被告吴建校建造的房屋西侧的楼板有部分探入原告院内。原告与被告因通行原告租赁土地前侧6米胡同发生纠纷后，原告曾将胡同堵塞，不让被告通行。 原告赵兰发曾因与被告吴建校通行胡同发生纠纷后，于2020年1月提起诉讼，后在法院劝解下撤诉，撤诉后原、被告至今纠纷未解决，原告再次提起诉讼。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自己门前通道系个人租赁的土地，从原告提供的证据能够证实此通道系原告从所在村村委会租赁所得，其享有用益物权。原告赵兰发与被告吴建校作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。虽然原告享有权利，但原、被告诉争的通道已经形成的生活通道，被告方应知道原告享有的权利，为了原、被告双方和谐相处，促进原、被告双方家庭世代友好，故对原告不允许被告通行并赔偿三次破坏所垒的砖墙费用1000元及十年来通行费2000元的诉求，本院不予支持；关于原告方诉求被告方借用原告院墙私自修建猪圈，影响到了原告院墙的稳固，被告方应采取加固措施不再影响原告方的权利，本院依法支持原告要求被告修复猪啃坏的墙砖，并责令被告自建砖墙修建猪圈不再使用原告家墙建猪圈的诉求；关于原告方请求人民法院依法判令被告清除建房时侵占自家空间的楼板的诉求，因被告的所建房屋的楼板暂时并未影响到原告的任何权利的事实，故被告如实际影响到原告权利后可另行解决；关于被告辩称原告宅基地66米，超过省、自治区、直辖市规定的标准，系不合法行为。因被告未提供相关证据且该行为非本案管辖内容，故被告可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告吴建校在本判决书生效后一个月内修复原告赵兰发家院墙被自家猪啃坏的墙砖，如继续养殖不得继续使用原告家院墙修建猪圈。 案件受理费65.0元，由被告吴建校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（河北省石家庄市藁城区人民法院诉讼服务中心，收件人为材料收转窗口。邮政编码052160）上诉案件受理费上诉费130元，应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，银行账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未缴纳也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王德生 二〇二〇年九月三日 书记员  吴亚楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初745号 原告:戈孝堪，男，1945年8月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：龙怀信，男，1968年3月12日出生，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告戈孝堪与被告龙怀信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告戈孝堪诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告贷款20万元及利息(暂计8万元(利息以本金20万元为基数按月利率2％计算，自2015年2月13日起至清偿之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告龙怀信于2015年2月13日向原告戈孝堪借款20万元用于建房，口头承诺房子建好后，卖掉一部分房还清借款。在双方达成协议后，被告龙怀信写了借条一份，注明利率2％(每月利息4000元整)。当场在原告家里借走20万元现金。房子建好后，被告卖掉了一部分房产，但被告龙怀信没有遵守承诺，没有还清原告戈孝堪的债务，以各种借口拖延，极其恶劣地是电话不接微信不回，长期着不肯见面。 经本院经审查认为，本案被告龙怀信根据原告提供信息，经本院传票等方式送达无法找到其人，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告戈孝堪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 罗开健 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄明星 书 记 员 贺子扬 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6809号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：虞城县景佳食品经营部，经营场所虞城县。经营者：王朋朋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告虞城县景佳食品经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，本院立案后适用独任制普通程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。审 判 员 吴裕华二〇二〇年九月二十七日法官助理 诸海云书 记 员 诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……