河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0125民初1660号 原告：高卫杰，小名高二杰，男，1975年6月28日生，汉族，行唐县人。 被告：卢玲文，男，1967年4月15日生，汉族，行唐县人，现住。 委托诉讼代理人：范吉风，1964年12月15日，住行唐县，系卢玲文之妻。 原告高卫杰与被告卢玲文排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因需以他案的审理结果为依据，于2018年8月13日决定中止审理，后依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告高卫杰、被告卢玲文及其委托诉讼代理人范吉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高卫杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢玲文停止侵害，拆除在原告承包地上的非法建筑，恢复原状。主张被告返还原告土地东西向是5米半，南北向是12.39米。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月14日，韩家庄村在实施农村土地家庭承包时，原告在分得基本农田一块，长54.6米，宽12.39米，合计1.015亩。原告的承包地与韩家庄村高某1的承包地东西为邻，原告的承包地在东边，高某1的承包地在西边。2009年11月3日高某1将承包地转让给被告卢玲文，转让内容：东边南北长33.6米、西边南北长36.5米，南边东西长48.2米，北边东西长42米，合计面积2.344亩。2018年6月24日，被告卢玲文擅自在原告的承包地中垒墙盖房、原告经多次制止无效，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益。根据我国《农村土地承包法》的相关规定，特向法院起诉，请求判令被告卢玲文停止侵害，拆除在原告承包地上的非法建筑，恢复原状。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、2001年韩家庄村地亩账复印件一份，记载：1、二杰北边中长54.60米，宽12.39米。2、“西头留道6米到原有垄沟东边”。经当庭质证，被告对此无异议。 二、申请证人高某1、孙某、高某2出庭作证。孙某、高某2称韩家庄村与刘七里峰村土地之间有一个席堓，能容一人通行。经当庭质证，被告称因搬去的晚，对证人说的不清楚。 三、2008年卫星定位图一张，显示韩家庄村与刘七里峰村土地之间有一东西向的明显界线，具体情况因图片清晰度较低，无法看清。经当庭质证，被告称没有见过，不认识。 被告卢玲文辩称，我对原告提交的证据有异议，我没有侵犯原告的土地。 为查明事实，本院提取了石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再167号案件的案卷、现场勘查笔录和民事判决书，其中现场勘查笔录显示被告现占地四围为：东边南北长32.45米，南边东西长46.45米，西边南北长34.5米，北边东西长41.5米。案卷中保存的被告与高某1签订的《承包合同》中记载的承包土地四至范围为东至养种道（33.8）西至外环路（35.5），南至高国章地界（48.2）北至刘七里峰地界（42），面积2.344亩。石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再167号判决书认定：2010年行唐县西外环扩建时在原有旧路基础上东西两侧每侧路面拓宽最多不超过6米。经当庭质证，原、被告对勘查笔录和判决书的真实性予以认可，并认可该判决书已生效。 庭审后，原告交来部分韩家庄村村民的土地承包经营权证书，但经咨询，暂时不能确认土地准确边界。 经审理查明，行唐县西外环处韩家庄村的土地与刘七里峰村的土地南北相邻，原告的证人孙某、高某2均称两村的土地之间能通行，原告提交的卫星图上也能看到2008年时两村之间的土地有一东西向的明显界线，具体情况因图片清晰度较低，无法看清。原告高卫杰与案外人高某2、孙某是韩家庄村第二队（村民小组）村民。行唐县西外环路扩建时占用韩家庄村土地。因占用该村二队土地多于一队土地，该村进行土地调整，由一队转给二队部分土地。二队将该部分土地分给三原告家。原告分得的土地位于北、行唐县外环郜河大桥北边大约200米路东，土地为梯形，东边与西边的南北向长度均为12.39米，南边与北边的东西向长度不同，土地的中间东西向长度为54.60米。原告家的土地西边是高某1家的责任田。高某1家的土地是于2004年3月27日与该村高建平、高建勇、高建新、高降活、高大友、高食堂、高利军兑换而来。原告与高某1家土地之间有一条道路和一个垄沟，原告主张垄沟宽约50公分，道路宽约1.6米。被告主张道路宽为6米。原告提交的2001年韩家庄村分地账中在原告分地记载后写有“西头流道6米到原有垄沟东边”，其实际含义为“西头留道6米到原有垄沟东边”。2009年11月3日高某1与被告卢玲文签订土地承包合同一份，高某1将上述土地转包给被告卢玲文。合同记载的四至范围为东至养种道（33.8）西至外环路（35.5），南至高国章地界（48.2）北至刘七里峰地界（42），面积2.344亩。石家庄市中级人民法院（2018）冀01民再167号民事判决书认定：2010年行唐县西外环扩建时在原有旧路基础上东西两侧每侧路面拓宽最多不超过6米。后卢玲文在转包的土地上建设四间楼房，经石家庄市中级人民法院现场测量，其现占地四围为：东边南北长32.45米，南边东西长46.45米，西边南北长34.5米，北边东西长41.5米。被告主张该尺寸包含有一部分公路绿化带，但未提交相关证据。随着时过境迁，当时的地貌已发生重大改变，现在被告卢玲文房屋的东面是一块荒地，里面长满荒草，向东是驾校建的墙壁，再往东的土地目前由驾校占用使用，已经平整硬化；北面的土地目前也由驾校占用使用，韩家庄村与刘七里峰村的地界及韩家庄村村民之间的地界已看不出具体位置。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据石家庄市中级人民法院现场勘测结果及（2018）冀01民再167号民事判决书认定的事实被告现在所占土地面积与西外环扩建时确实变化不大，但原告主张被告占用自己东西向5.5米，南北向12.39米的土地需提供具体、详细的证据。争议现场已发生巨大改变，原有的地边地貌现均不易寻找，与本案类似的案件已在执行中出现巨大困难，故更应严格要求原告的举证责任，以防止判决后无法执行的情况出现。原、被告及部分证人均称原、被告土地之间有一条南北走向的道路和垄沟相隔，原告主张道路宽1.6米，被告不予认可，原告提交的2001年韩家庄村分地账中在原告分地记载后写有“西头留道6米到原有垄沟东边”，该记载为原始记载，原告对此不能做出足以让人信服的说明，而原告提供的证人与被告亦有利益纠葛，仅凭其证言，不足以完全确认道路的具体宽度。且两村之间的土地界限应由相关政府部门确认，原告的证人孙某、高某2均称两村的土地之间能通行（对席堓的含义应进一步说明），原告提交的卫星图上也能看到2008年时两村之间的土地有一东西向的明显界线，具体情况因图片清晰度较低，无法看清，依据原告提交的现有证据无法确认韩家庄村的土地与刘七里峰村的土地南北紧邻。根据现有证据，本案目前无法确认准确的计量定点及尺寸，原告所称东西向5.5米，南北向12.39米的土地被侵占的主张不能得到确认。综上所述，原告目前提交的证据不足以完全支持自己的主张，应承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。本院建议原、被告双方先协商解决，如不能协商，原告可补充相关证据后再行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高卫杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高卫杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  岳静怡 ——