内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初99号   原告：樊某1，女，住内蒙古清水河县。   原告：王某，男，住内蒙古清水河县。   以上二原告共同委托诉讼代理人：郝利俊，新盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：樊某2，女，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：赵勇，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所。代理权限：特别代理。   原告樊某1、王某与被告樊某2继承纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊某1、王某及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼，被告樊某2及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告樊某1、王某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告系樊清的实际抚养人及监护人；二、判令被告返还属于原告的因亲属樊清死亡产生的各项赔偿280000元；三、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告樊某1系受害人樊清的妹妹，原告王某系樊清的亲外甥，樊清因病30多年来一直由二原告负责扶养，2003年入住窑沟乡敬老院，2010年入住棘木沟养老院，2016年入住大地夕阳红敬老院。一直是由原告负责联系入住并负责监护，日常生病均由原告照看，多年来被告樊某2并没有尽到任何扶养义务，2019年8月18日15时53分，杨瑞平驾驶蒙A.754**号重型半挂（×××）沿清杨公路由西向东行驶至0公里加800米处时将原告亲属樊清碾压致死，清水河县交警大队因无法查明事故原因，仅作出事故证明。因樊某2在事故发生后通过贵院诉讼杨瑞平及中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司取得了保险赔偿金。二原告系樊清的实际扶养人及监护人，被告樊某2虽系樊清养女，但多年来均未尽到扶养义务，樊清死亡后由其主张赔偿没有法律依据。请求人民法院判令被告返还上述赔偿金，依法公正裁决，维护原告的合法权益。   被告方辩称：第一，原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案中被告樊某2是樊清的养女，为第一顺位继承人。原告樊某1是被继承人樊清的妹妹，为第二顺位继承人。原告王某是被继承人樊清的外甥，根据《中华人民共和国继承法》第十条明确规定，继承开始后，由第一顺位继承人继承，没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承，故本案二原告无继承权。第二，二原告所述系被继承人樊清的实际扶养人及监护人，与事实不符，更没有法律依据。其一，被继承人樊清从2003年开始直到2019年就享受农村“五保”待遇，由清水河县民政部门集中供养。先后在窑沟乡、原小缸房棘木沟、夕阳红养老院居住和生活期间，其吃、穿、住、医、葬等全部由国家财政负担。所以，二原告在诉状中所说，“樊清因病30多年一直由二原告负责扶养”与事实不符。其二，被继承人樊清在2019年8月18日发生交通事故前是一个具有完全民事行为能力的成年人，根本不需要监护人。二原告在被继承人樊清与敬老院签订的《入住协议书》以监护人的身份签名、捺印的行为，并不能证明二原告是被继承人的监护人，也不能证明二原告履行过扶养义务和监护职责。综上所述，二原告自称的监护人不符合法律规定，请求贵院依法驳回二原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交的证据1为：证明一份，欲证明原告樊某1系死者樊清的亲妹妹，原告王某系死者樊清亲外甥的事实。证据2为：村民集体证明一份、窑沟乡人民政府证明一份，欲证明被继承人樊清2003年入住敬老院前一直在其妹妹樊某1家，由樊某1及家人照顾赡养，2003年入住窑沟乡敬老院，2010年入住棘木沟敬老院后也一直由樊某1及家人照顾、赡养的事实。被告樊某2没有对樊清尽到赡养义务。证据3为棘木沟养老院刘某的证明、棘木沟养老院入住协议书，欲证明被继承人樊清2010年入住棘木沟敬老院，2015年刘某任院长后与入住老人签署《入住协议书》，入住期间樊清一直由樊某1及家人照顾赡养的事实。包括探视、购买礼品、过年过节接回家里居住，日常生病等均由二原告负责。被告樊某2没有对樊清尽到赡养义务的事实。证据4为：夕阳红敬老院入住协议书、护理告知书，欲证明被继承人樊清于2017年4月1日由棘木沟养老院转入夕阳红敬老院，入住期间樊清一直由原告监护，照顾赡养的事实。被告樊某2没有对樊清尽到赡养义务的事实。证据5为：病情证明书、收据、通知书、告知书，欲证明樊清生病由原告负责在清水河县医院诊断治疗的事实。樊清因交通事故死亡后原告继续履行义务负责购买寿衣支出1980元的事实以及樊清因交通事故死亡后由原告与交警队协调事故处理的事实。证据6为（2019）内0124民初892号民事判决书一份，欲证明樊某2因樊清死亡获得赔偿款281659元。证据7为微信转账及聊天记录，欲证明被继承人樊清于2018年4月在入住寿康养老院期间生病，原告通过微信转账300元给养老院管理员，安排输液的事实。证人刘某出庭作证，欲证明原告樊某1、王某对被继承人樊清生前尽到了赡养义务。被告方的质证意见：对于证据1二原告与樊清的身份关系无异议。对于证据2“村民集体证明”不认可，村民没有出庭作证。窑沟乡人民政府的证明不认可，仅能证明樊清入住过敬老院的事实，其它不予认可。对于证据3也仅能证明樊清入住过棘木沟敬老院的事实，对于二原告对樊清尽到赡养义务等不予认可。对于证据4认可住院的事实，其它证明目的不予认可。对于证据5中，收据没有公章不予认可，告知书及交警队的两份文书认可，窑沟乡卫生院的诊断证明不认可，因仅能证明樊清有过胆囊炎，并不能证明二原告抚养樊清的事实。对于证据6民事判决书予以认可。对于证据7不予认可。对于证人刘某的证言，只认可入住养老院的事实，樊清是五保户，主要生活来源都是国家供养的。原告作为樊清的妹妹和外甥送点吃的，给点零花钱也是应该的，并不能说明尽到了赡养义务。经审查，对于原告方提交的证据1，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2村民集体证明，因证人未出庭作证，故不予采信。对于民事判决书，因是法院作出的生效文书，故予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的其它证据，证据之间能够相互印证，能够证明二原告对樊清尽到了一定的照顾义务。本院予以采信。被告方向法庭出示的证据1为：暖泉村委证明二份，一份证明樊某2是被继承人樊清的女儿，一份证明樊清是农村五保户，享受五保待遇，一直在敬老院生活，一切费用都是由国家承担，二原告并没有尽到赡养义务。原告方的质证意见是：原告和被继承人樊清是养父女的身份关系不认可，不是法律意义上的养女，没有形成法律上的收养关系，村委会无权出具证明。被告樊某2无继承权。关于被继承人樊清是五保户的证明，不予认可，没有儿女才能评定为五保户。如果有女儿就不会被评定为五保户。经审查，被继承人樊清是五保户的证明，与本案不具有关联性，故不予采信。樊清和樊某2是养父女关系的证明，因我院作出（2019）内0124民初892号生效判决书认定樊某2与樊清的收养关系，故本院予以采信。   在诉讼过程中，依原告申请，法庭调取了挂罗嘴村村长李棕、后塔梁村村民张用兵、寿康敬老院院长王雪清的询问笔录，证明樊清生前由其妹妹樊某1及外甥王某照顾居多。本院依法当庭向原、被告双方进行质证，原告方的质证意见是认可上述证人陈述的内容。被告方的质证意见是不认可。以上三份笔录相互之间以及原告方提供的其它证据能够相互印证，故本院予以采信。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告樊某2和樊清是否形成收养关系。二、原告樊某1、王某是否对樊清尽到了扶养义务，能否分割被告樊某2因樊清死亡而产生的各项赔偿款共计280000元。因我院作出（2019）内0124民初892民事判决书已生效，认定为被告樊某2系樊清养女。故原告方主张被告樊某2与樊清未形成收养关系，没有继承权的主张，本院不予支持。原告方庭审中还辩称，被告樊某2遗弃被继承人樊清，丧失继承的权利，因其提供的证据不足，本院不予支持。   关于原告樊某1、王某是否对樊清尽到了扶养义务，能否分割被告樊某2因樊清死亡而产生的死亡赔偿金等各项费用共计280000元。对于老年人的扶养并不仅限于财物的供养，更多的是精神上的陪伴和抚慰。结合原告提交的书证、证人证言等相关证据，原告樊某1、王某对于樊清生活上的照顾以及精神上的慰藉，视为其尽到了主要扶养义务。参照《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被告樊某2因樊清死亡而产生死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计281659元。原告主张280000元，未超出上述赔偿金额。鉴于原告樊某1、王某对樊清履行了一定的扶养、照顾义务。本院酌情判令被告按40%的比例给付原告上述赔偿款。即280000×40%=112000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告主张依法确认原告系樊清的监护人的诉讼请求，因樊清已去世，不再具有民事权利，原告的主张没有法律依据。故本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。参照《中华人民共和国继承法》第十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告樊某2于本判决生效后10日内给付原告樊某1、王某因樊清死亡而产生的费用共计112000元人民币。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半计收2750元，由原告樊某1、王某负担1650元，被告樊某2负担1100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇二〇年九月二十七日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国继承法》第十四条，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。