广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初31071号 原告：深圳市图腾货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道。 法定代表人：李勇，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110133180。 委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310092862。 原告深圳市图腾货运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李勇、被告的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市图腾货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告公司死亡驾驶员夏建文家属的精神损失费50，000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年04月03日03时25分许，原告的驾驶员夏建文驾驶粤BEx**号轻型厢式货车时发生交通事故，造成夏建文当场死亡。上述车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险中包括车上人员责任险和精神损害抚慰金责任险。被告在夏建文死亡后只履行了车上人员责任险的赔偿义务,未对夏建文家属的精神损害抚慰金进行赔偿。故起诉，请求判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，第一，原告不是适格主体，适格主体应当是受害人或其家属，原告不是受害人。第二，因本次交通事故所造成受害人家属的精神损害抚慰金10万元，已在受害人家属向第三者车辆及第三者交强险和商业险承保保险公司所提出的机动车交通事故责任纠纷一案中处理完毕。第三，原告与受害人之间是合作经营合同关系，双方约定了原告对实际车主即受害人所发生的交通事故产生的经济损失和法律责任均不承担赔偿，因此原告对受害人的死亡不承担侵权赔偿责任，不具备支付精神损害抚慰金的法律关系基础。第四，原告没有证据证明其已向受害人支付了精神损害抚慰金。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，对各方无争议且来源合法的证据，本院予以采纳。结合证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 一、2019年04月03日03时25分许，驾驶员夏建文驾驶车辆粤BEx**号轻型厢式货车，沿324国道自东往西方向行驶至324国道672KM+895M处时，与自西往东方向行驶由李赣生驾驶的汕头市新金江运输发展有限公司车辆粤D3x**重型厢式货车发生碰撞，事故造成夏建文当场死亡。陆丰市公安局交通警察大队认定夏建文承担事故主要责任，李赣生承担事故次要责任。 二、粤BEx**号轻型厢式货车登记在原告名下，实际所有人为夏建文。原告与夏建文签订有《合作经营合同》，明确双方不存在劳动合同关系，并约定夏建文将车辆挂靠于原告名下，合作经营运输业务，合作期限自2017年7月1日至2022年6月30日；原告为车辆投保，保险费用由夏建文支付；合同期间若发生交通事故，由此产生的经济损失与法律责任由夏建文负担，等等。 三、原告作为投保人，就涉案车辆向被告投保。2018年6月13日，被告出具《机动车车辆商业保险保险单》给原告，载明被告承保上述车辆的第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、精神损害抚慰金责任险、不计免赔率险等多项保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为30万元，精神损害抚慰金责任险每次事故的责任限额为5万元。 被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，关于机动车车上人员责任保险约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原、被告确认，被告已赔付车上人员责任保险（驾驶人）项下赔偿金30万元。 《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中，关于精神损害抚慰金责任险条款载明：精神损害抚慰金责任险系机动车第三者责任险或机动车车上人员责任保险的附加险，该险种的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，发生投保的主险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或被保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿；该保险的责任免除条款包括：每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。 四、案涉交通事故发生后，夏建文的近亲属提起机动车交通事故损害赔偿纠纷，要求相关赔偿责任人赔偿包括精神抚慰金在内的各项损失合计333，522.97元。该案由广东省陆丰市人民法院审理并已作出判决【案号（2019）粤1581民初1021号】，其中精神损害赔偿金酌定为2万元。 五、原告主张其已向夏建文的近亲属赔偿精神损害抚慰金5万元，并提交了1份收条为证。本院向出具收条的夏建文的儿子夏天查证，夏天确认原告该主张属实。 本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告与被告存在保险合同关系，被告承保了案涉车辆的机动车车上人员责任险及其附加险精神损害抚慰金责任险。在保险事故发生后，原告向车上人员夏建文的家属支付了精神损害抚慰金5万元，作为保险合同关系中的投保人和被保险人，原告有权依照合同约定，要求被告向其赔偿精神损害抚慰金，但金额应按合同约定，在扣除20%的绝对免赔率后，计为4万元。原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告辩称受害人才是适格主体，因原告已向受害人作出赔偿，故被告上述抗辩意见理由不成立，本院不予采纳；被告又辩称原告对受害人的死亡不承担侵权赔偿责任，不具备支付精神损害抚慰金的法律关系基础，本院认为，在作为主险的机动车第三者责任险或机动车车上人员责任险中，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金责任险作为附加险，其设置意义在于为被保险人提供更为全面的保障。在精神损害抚慰金责任险作为机动车第三者责任险附加险的情形下，保险人承担赔偿责任，自当以被保险人的侵权赔偿责任成立为前提。但在作为机动车车上人员责任险附加险的情形下，保险人承担主险保险责任，并非以侵权赔偿责任的成立为条件，而是依照保险合同的约定承担对车上人员的损害赔偿责任，故附加险的赔偿责任，亦应与主险的赔偿条件相一致，否则，就失去附加险填补主险赔偿缺口、为被保险人提供更为全面保障的投保意义。被告上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起七日内，赔偿原告深圳市图腾货运有限公司精神损害抚慰金4万元； 二、驳回原告深圳市图腾货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序，减半收取受理费525元，由原告深圳市图腾货运有限公司负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担420元。该款原告已预交，本院不予退回。被告应于本判决生效之日起七日内迳付420元给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡萍