wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2786号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：毕天云，男，1992年6月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告毕天云（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4174.51元；2.判令被告以全部欠款本金4174.51元为基数，自2019年9月29日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月20日】起至【2020年1月20日】止。还款日期分别为每月20日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月20日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年9月29日，被告共偿还3期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月20日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月20日】起至【2020年1月20日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月29日，被告共偿还3期，其中偿还借款本金共计1825.49元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕天云应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4174.51元及利息（利息暂计算至2019年9月29日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告毕天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执553号 关于正定县第六建筑工程公司申请执行正定县动物卫生监督所建设工程合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案执行，并于2020年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初766号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张勤，男，1991年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省竹溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人张勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日23时许，被告人张勤酒后无证驾驶“丰田”牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区某处时，与同方向行驶的货车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张勤血液中酒精含量为111．9mg/100ml。公诉机关认为被告人张勤具有到案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人张勤拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年九月二十四日书记员  黎博涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4357号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：莫佩芝，女，1967年10月10日出生，汉族，，住所地柳州市柳江区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告莫佩芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告莫佩芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金23809.6元、利息2660.64元、逾期还款违约金81.22元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××38的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金23809.6元、利息2660.64元、逾期还款违约金81.22元，共计26551.46元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告莫佩芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××38的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年5月10日，尚欠原告信用卡透支本金23809.6元、利息2660.64元、逾期还款违约金81.22元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫佩芝向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金23809.6元，并支付利息2660.64元、逾期还款违约金81.22元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费232元（已减半收取、原告已预交），由被告莫佩芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4809号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路**，统一社会信用代码91130100693462901J。 被执行人：石家庄万鑫天成商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华东路**中天世都****一社会信用代码91130104681364968M。 被执行人：陈建玲，女，1978年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与石家庄万鑫天成商贸有限公司、陈建玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终6269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月14日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建玲名下人民币2910537.62元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩娴娴
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初324号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人李权，男。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）357号起诉书指控被告人李权犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年3月25日21时30分许，被告人李权无证驾驶苏Ｈ×××**号（逾期未年检）普通二轮摩托车，从淮安市淮阴区马头镇二庄村7组行驶到该镇头庄村3组428省道工地时发生自摔事故，后被出警民警现场查获。经鉴定，李权血液中乙醇含量为334.4mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人李权能够如实供述自己的犯罪事实。检察机关建议判处被告人李权拘役3个月，并处罚金人民币3000元。被告人李权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李权犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李权认罪认罚，可以从轻处罚；其曾因危险驾驶犯罪被判刑，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2020年12月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年九月三日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执89号申请执行人：曾早兰，女，1964年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：曾志辉，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行曾早兰与被执行人曾志辉民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人曾志辉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人曾志辉名下相关财产信息，发现被执行人曾志辉名下无银行存款信息、无股权、无公积金、；被执行人曾志辉有房改房，因申请标的5000元，暂不处置该房屋；3.本院于2020年5月18日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，于2020年9月22日对被执行人罚款500元。本案申请执行标的5000元，已执行到位0元。申请执行标的5000元，执行费50元尚未执行到位，若后续发现有存款我们会采取冻结措施，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾志辉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月二十一日书记员  周 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9357号 原告：赵图强，男，汉族，1963年4月4日出生，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被告：沈文策，男，汉族，1968年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告赵图强与被告福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称“天信公司”）、沈文策劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。 赵图强向本院提出诉讼请求：1.判令天信公司向赵图强偿还欠款755000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计至欠款全部清偿之日止）；2.判令沈文策对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月1日，赵图强与天信公司续签《福建天信足球俱乐部教练员合同》，担任球队主教练职务。自加入天信公司以来，赵图强尽职尽责，为球队整体的训练提供宝贵经验，但在2019年起天信公司便出现拖欠员工薪酬的情况。2019年12月9日赵图强与天信公司口头达成合意于2019年12月31日解除劳动关系，经双方对账确认，天信公司对赵图强的欠款总额为755000元。天信公司出具欠条，并约定若天信公司无法于2019年12月31日前还清上述欠款，则由沈文策共同承担还款责任，并于2020年6月30日前还清。截止起诉之日天信公司、沈文策均未还款。根据法律规定，赵图强有权要求天信公司偿还欠款及利息，要求沈文策承担连带清偿责任，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案系职业足球教练员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷。《中华人民共和国体育法》第三十二条规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁；第三十五条规定，国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。 《中国足球协会章程》规定，申请成为会员应提交申请书，承诺遵守中国足协章程、接受中国足球协会仲裁委员会（以下简称“中国足协仲裁委”）的管辖、保证不将章程规定范围内的争议诉至民事法庭；会员遵守并取保其管辖范围内的足球组织和足球从业人员遵守本会章程，会员承认并接受中国足协仲裁委和国际足联争议解决机构对行业内纠纷的管辖权；除本章程和国际足联另有规定外，中国足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足协或国际足联的有关机构。本案双方当事人是在中国足协注册的足球组织和足球从业人员，应当遵守上述规定。 《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定，仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。 本案纠纷属于足球俱乐部与足球教练员就工作合同发生的争议，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案应由体育仲裁机构负责调解、仲裁。案涉合同签订时，福建天信足球俱乐部是在中国足协注册的职业足球俱乐部，赵图强是该俱乐部的职业教练员，双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足协仲裁委受理范围，故赵图强应将本案纠纷提交中国足协仲裁委裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球教练员与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国体育法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回赵图强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国体育法》 第三十二条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。 体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 第三十五条国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22288号上诉人（一审原告）：深圳市米其星控股实业集团，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：方镇洲，总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市潮钻汇珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：郑康洪，总经理。委托诉讼代理人：汪雪芹，广东四时律师事务所律师。上诉人深圳市米其星控股实业集团与被上诉人深圳市潮钻汇珠宝有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市米其星控股实业集团于2020年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市米其星控股实业集团在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市米其星控股实业集团撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1215元，本院减半收取人民币607.5元，由上诉人深圳市米其星控股实业集团负担，多预交的部分本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 刘   燕审判员 张 苏 柳二〇二〇年九月二十一日书记员 徐娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0602执2784号赵举兰、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司：申请执行人赵举兰与被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司劳动争议纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出(2020)陕06民特82号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人赵举兰向本院申请执行，请求被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付工资14020元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付申请执行人赵举兰工资14020元，承担案件执行费110元。2020年9月7日被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司主动来到法院交纳了案件款14130元。申请执行人赵举兰领取了案件款14020元，执行费110元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2784号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。二〇二〇年九月八日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保434号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3928号原告：黄志婷，女，1995年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西达晟置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区，统一社会信用代码：913610035865569612。法定代表人：廖赛军，总经理。委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。原告黄志婷诉被告江西达晟置业有限公司（以下简称达晟置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志婷的委托诉讼代理人何海波、被告达晟置业的委托诉讼代理人邓文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志婷向本院提出如下诉请：1、请求继续履行双方签订的合同备案号为2019142356的《商品房买卖合同》（预售），同时判令被告立即向原告支付逾期交房期间即2020年1月1日至2020年4月18日的违约金共计9084.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月29日，原告与被告签订了一份合同备案号为2019142356的《商品房买卖合同》（预售），合同约定原告向被告购买其位于高新区学府新城二期9栋1单元15层1503号商品房，房屋总面积为104.07平方米，单价为每平方米8082.53元，总价为841149元。合同第十一条还约定被告应在2019年12月31日之前向原告交付该商品房，且合同第十二条第一款约定，除不可抗力外，被告未按合同第十一条约定的时间将该商品房交付给原告的，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定的时间缴纳了房款，但被告迟迟未按照合同约定的交房时间将房屋交付给原告，又未说明任何原因，直至该小区所有业主将相关信息反映到高新区房管局，高新区房管局回复是因为截止2020年3月25日被告开发的该项目尚未取得《竣工验收备案表》，故被告不能按期交房。直至四月份原告才收到被告寄来的入伙通知书，确认交房时间为2020年4月18日至4月24日，被告交房时间已经逾期了108天。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告达晟置业辩称，2019年因抚州市创国家卫生城市而政府管制了砂石原因，导致被告未能在2019年12月31日达到向原告交付房屋的条件，之后又受新冠××疫情影响，导致案涉房屋直至2020年4月才向原告交房，根据抚州市政府相关文件规定，因新新冠××疫情可延期三个月交房，该延期理由系不可抗力，故被告并不存在违约行为，应驳回原告的诉请。经审理查明，2019年9月29日，原告黄志婷与被告达晟置业签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案号：2019142356），该份合同约定原告购买被告开发的位于抚州市高新区学府新城二期9栋1单元1503号商品房一套，房屋建筑面积为104.07平方米，单价为每平方米8082.53元，房屋总价款为人民币841149元，买受人应在2019年9月29日前支付购房首付款261149元，余款58万元向银行申请贷款支付，出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付房屋。合同还约定逾期交付责任为：除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，如逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，如买受人未按合同约定时间支付房款的，出卖人不承担此项违约责任。合同订立后，原告按合同约定向被告履行了支付购房款的义务，但被告却未按合同约定的交房期限将涉案商品房交付给原告，而是直至2020年4月18日才通知原告前去办理交房手续。原告认为被告逾期交房的违约行为应向其支付违约金，为此，原告与被告协商未果，遂诉至本院。另查明，2020年1月24日因新型冠状病毒感染的××疫情防控需要，江西省启动了重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月28日抚州市人民政府办公室向抚州市各县（区）人民政府及市政府有关部门印发了《抚州市有效应对疫情促进房地产市场平稳健康发展实施意见的通知》，该实施意见中规定了顺延企业竣工交付时间，内容为：因受疫情影响或疫情防控工作需要，房地产项目不能如期竣工交付的，依法援引“不可抗力”条款，竣工交付时间依据合同约定顺延三个月，顺延期间不计违约责任。2020年3月12日江西省重大突发公共卫生事件应急一级响应降为二级响应。根据抚高新办字［2020］28号文件，竣工交付时间顺延三个月，即从2020年1月24日至2020年4月24日。被告在2020年4月18日通知原告收房。以上事实有原告身份证、被告营业执照、原被告签订的《商品房买卖合同》、入伙通知书、抚高新办字［2020］28号文件、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了交清购房款的义务。被告于2020年4月18日向原告履行交房义务，已违反合同约定的交房期限，应按合同约定承担违约责任。但2020年1月24日起我国发生重大突发公共卫生事件，江西省于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，直至2020年3月12日才将重大突发公共卫生事件应急一级响应降为二级响应，根据抚高新办字［2020］28号文件，竣工交付时间顺延三个月，即从2020年1月24日至2020年4月24日。故2020年1月24日至4月24日期间被告逾期交房的行为是由于重大突发公共卫生事件而造成的，属于不可抗力，该期间应免除被告逾期交房的违约责任。被告实际应向原告支付共计23天的违约金即人民币1934.64元（841149元×0.1‰×23天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告江西达晟置业有限公司在本判决生效后三日内向原告黄志婷支付逾期交房违约金1934.64元；二、驳回原告黄志婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西达晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  喻日全二〇二〇年九月十日书记员  吴亚雯
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更255号 罪犯张雄创，男，1983年8月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无固定职业。现在福建省莆田监狱服刑。 2017年5月12日福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初113号刑事判决，认定张雄创犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴该犯及其同案犯的违法所得。该犯不服，提出上诉。本院于2018年1月8日作出（2017）闽刑终135号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原审对其判决。该犯于2018年2月8日交付福建省莆田监狱执行。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯张雄创在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张雄创减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年9月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯张雄创减刑的异议。 经审理查明，罪犯张雄创在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年4月累计考核分2880.5分，获得表扬4次。月消费221.91元，本次审理期间缴交500元。服刑期间违规2次累计共扣15分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张雄创在服刑二年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张雄创的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年9月10日起至2042年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年九月十日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保392号关于解除保全申请人济源市华咖装饰工程有限公司与被申请人河南雅特物业服务有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保41号之一民事裁定书依法解除对被申请人河南雅特物业服务有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十日
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初886号原告：皮汉勇，男，1976年8月16日生，汉族，云南省文山市人。被告：韦秀琼，女，1982年6月10日生，壮族，云南省马关县人。原告皮汉勇与被告韦秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告韦秀琼公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告皮汉勇到庭参加诉讼，被告韦秀琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮汉勇向本院提出诉讼请求：1.判决韦秀琼偿还皮汉勇借款本金30000元及资金占用费320.55元（按年利率6%自履行期满即2019年12月30日暂计算至2020年3月4日），共计30320.55元，以后的资金占用费按年利率6%计算至借款清偿之日止。2.本案诉讼费由韦秀琼承担。事实和理由：韦秀琼因资金周转需要向皮汉勇借款30000元，皮汉勇分别于2019年3月12日、2019年3月13日通过微信转账方式将30000元交付给韦秀琼。后韦秀琼于2019年3月15日向皮汉勇出具《借条》，再次确认双方借款事实，约定借款期限9个月，于2019年12月30日一次性还清。现还款期限届满，韦秀琼拒不履行还款义务。故皮汉勇诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。韦秀琼未到庭应诉作答辩。为证明其主张，皮汉勇向本院提交韦秀琼的身份证复印件1份、《借条》1份、微信转账记录复印件1份，以此证明：韦秀琼的身份信息，韦秀琼向皮汉勇借款，皮汉勇通过微信将借款转给韦秀琼，韦秀琼至今未偿还借款的事实。韦秀琼未到庭质证及举证。经过庭审及举证，本院认为：皮汉勇提交的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且《借条》上有韦秀琼的签名、捺印确认，故本院对皮汉勇提交的证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：韦秀琼向皮汉勇借款30000元，皮汉勇分别于2019年3月12日、2019年3月13日通过微信转账方式将借款30000元交付给韦秀琼。韦秀琼于2019年3月15日出具《借条》给皮汉勇，约定：期限为9个月，于2019年12月30日一次性还清等内容。后经多次催要，韦秀琼至今未偿还所欠借款。故皮汉勇诉至法院，请求法院判决韦秀琼偿还皮汉勇借款本金30000元及资金占用费（资金占用费自2019年12月30日起按年利息6%计算至借款本金清偿之日止）；本案诉讼费由韦秀琼承担。庭审中，皮汉勇明确表示放弃资金占用费，并自愿承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。皮汉勇与韦秀琼虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方均应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，皮汉勇已按照约定将30000元借款交付韦秀琼使用，但韦秀琼至今未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担及时如数偿还借款本金等违约责任。故皮汉勇提出由韦秀琼偿还借款本金30000元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，韦秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：由被告韦秀琼于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告皮汉勇借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、保全费320元，由原告皮汉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  刘天鹏二〇二〇年九月十八日书 记 员  李国荣
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初218号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行，住所地：临汾市大宁县昕水镇西街**。负责人：贺杰，职务：行长委托诉讼代理人：白如玉，女，1980年6月29日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县新城区西滩。职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行工作人员。被告：周桂芳，女，1968年6月4日出生，汉族，山西省吉县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁支行（以下简称中国邮政大宁支行）与被告周桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政大宁支行的委托诉讼代理人白如玉、被告周桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政大宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂芳偿还信用卡欠款57384.76元，及至实际还清之日中国邮政银行大宁县支行系统自动生成的利息、罚息等费用；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年6月5日，被告周桂芳在我行申请邮政银行公务卡1张，2017年6月15日审核通过，2019年11月3日逾期，截止2020年5月11日，拖欠本金45239.66元，费用6743.56元，利息5401.54元，合计57384.76元。邮政银行于2019年11月3日进行第一次催收，经过5次催收无果。被告周桂芳还款期间并未按约偿还我行信用卡，以各种理由不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为保障自己的合法债权不受侵害，遂诉至法院要求判如所请。原告中国邮政大宁支行向本院提交以下证据：公务卡申请表；被告周桂芳身份证复印件。被告周桂芳辩称，被告周桂芳向原告中国邮政大宁支行贷款是事实。被告周桂芳未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，中国邮政大宁支行员工葛海霞到吉县东城乡卫生院办理中国邮政储蓄银行公务卡，被告周桂芳当日在吉县东城乡卫生院填写了信用卡申请表，中国邮政大宁支行于2017年6月15日发放公务卡，授信额度5万元，2017年6月22日被告周桂芳激活该信用卡。2019年8月至9月，被告周桂芳共消费本金45239.66元，截止2019年11月3日至2020年5月11日拖欠本金45239.66元、利息5401.54元、滞纳金6743.56元，共计欠款57384.76元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中国邮政大宁支行到吉县东城乡卫生院办理中国邮政储蓄银行公务卡，被告周桂芳申请办理，经原告审核发放后，双方即应按照约定履行各项义务，现被告透支使用后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告周桂芳支付欠款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周桂芳于于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行信用卡欠款45239.66元，利息5401.54元、滞纳金6743.56元，共计57384.76元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告周桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年九月十八日书记员 索永胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54638号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：岑九德，男，1980年11月15日出生，汉族，住广西贺州钟山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告岑九德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金85339.07元、利息2680.77元、罚息186.65元、违约金2355.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额92000元，贷款期限36个月，每期还款2968.58元；基本月利率0.83333％，优惠月利率（如适用）0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月27日，被告尚欠本金85339.07元、利息2680.77元、罚息186.65元、违约金2355.31元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑九德于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85339.07元、利息2680.77元、罚息186.65元，并支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.83333%的150%标准计算）；二、被告岑九德于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2355.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岑九德所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告岑九德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3429号之二 申请执行人姚明全，男，1980年2月28日出生，住河南省息县。 被执行人阳梅泉，男，1967年12月4日出生，住义乌市。 申请执行人姚明全与被执行人阳梅泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚明全向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人阳梅泉归还申请执行人姚明全借款本金263000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人阳梅泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阳梅泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阳梅泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阳梅泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人阳梅泉有车牌号为浙Ｇ7××××的车辆，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人阳梅泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阳梅泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阳梅泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚明全。 本院认为，被执行人阳梅泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3429号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月二日 书记员  吴钢钢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利平，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中意人寿保险有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市东城区莲城大道与智慧大道交叉口北200米路东亨源通世纪广场6号楼7层。负责人：陈丽亚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。再审申请人杨利平因与被申请人中意人寿保·险有限公司许昌中心支公司（以下简称中意保险许昌支公司）人身保险合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨利平申请再审称，1.胸闷和心悸是一种概括性、××症，××。是否有胸闷、心悸，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款规定的投保单问询表中所列概括性条款。原二审判决认定中意保险许昌支公司以其投保时未如实告知有胸闷、心悸为由对保险合同享有解除权，对其主张确认中意保险许昌支公司解除保险合同行为无效的诉讼请求不予支持，系适用法律不当。2.中意保险许昌支公司代理人员未就保险合同的问项部分，向杨利平逐项进行询问，而是由其保险代理人员在没有询问的情况下，填写了问项内容后让其签名，亦未向其讲解保险合同条款，未依法履行明确说明义务，故该保险合同中免除、限制投保人的条款不具有法律效力。二审法院未查明上述事实即认定杨利平未履行如实告知义务，应予纠正。综上，原二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原二审判决，改判维持一审判决。中意保险许昌支公司提交意见称，1.杨利平在投保前以胸闷、心悸为主诉已在医院进行过一系列检查，却在中意保险许昌支公司对其是否有胸闷、心悸进行询问时依然填写“否”，故意隐瞒病史，未尽到如实告知义务。中意保险许昌支公司上述询问具有明确的指向性，并非概括性条款，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款规定的除外情形。故中意保险许昌支公司有权解除保险合同。2.中意保险许昌支公司在杨利平投保时，就保险理赔及免责等情况向其进行了释明，2019年4月4日中意保险许昌支公司又进行电话回访，对其是否收到保险合同、是否亲笔签名保险合同回执、投保信息是否其本人提供并亲自确认、投保信息确认单和投保提示书是否本人签字、是否阅读并理解保险产品说明书和投保提示及保险条款内容、是否了解保险责任和免除责任等内容再次确认，杨利平均给予了肯定答复。以上事实证明中意保险许昌支公司已经尽到了应尽的提示和告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，投保人履行的告知义务并非保险合同约定的义务，而是法定义务，并且作为订立合法有效保险合同的前提，这是保险人是否承保及核定费率的重要依据。杨利平投保时未尽到如实告知义务，中意保险许昌支公司依法有权解除合同，并不承担保险责任。本院经审查认为，1.杨利平以胸闷、心悸1周于2019年3月8日和9日在许昌市中心医院进行检查，该院诊断为心力衰竭、胸闷原因待查。杨利平于2019年3月23日投保时，投保须知询问事项中包括“被保险人是否有或曾有下列症状、××或身体异常情况：A.××，××、心绞痛、……心悸、胸闷、××？”由此可见，××，也包括有关症状或身体异常情况，并且对心悸和胸闷予以列明，意思表达明确具体，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款规定的概括性条款。杨利平在曾因胸闷、心悸在医院进行检查，并被诊断为胸闷原因待查以及心力衰竭不到1个月的情况下，仍然在上述询问项下填写“否”。原二审判决认定杨利平未履行《中华人民共和国保险法》第十六条规定的如实告知义务，中意保险许昌支公司依法享有合同解除权并无不当。2.杨利平申请再审称中意保险许昌支公司代理人员未向其逐项进行询问，未向其讲解保险合同条款，未依法履行明确说明义务，与其在接受中意保险许昌支公司电话回访时认可内容相悖，故杨利平该项申请再审的理由亦不能成立。综上，杨利平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨利平的再审申请。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇二〇年九月二十六日法官助理王德齐书记员时园园
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1215号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：余强，男，汉族，1974年02月06日出生，住重庆市万州区。云阳县人民法院移送执行余强罚金一案中，重庆市第二中级人民法院于2020年4月24日作出的(2020)渝02刑终139号人民法院作出刑事生效裁定书已发生法律效力。被执行人余强逾期未履行该裁定书确定的义务，云阳县人民法院于2020年05月11日移送执行局执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。2020年9月28日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产品；被执行人余强有住房公积金251128.10元，万州区法院首轮冻结230000.00元，本院已发函万州区人民法院，受害人冉健参与分配。剩余金额21128.10元本院已轮候冻结。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1215号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝02刑终139号裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 佩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11000号 起诉人：蓝某，女，1995年2月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人蓝某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人蓝某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9811号申请人：桂柱，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所：湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。被申请人：殷祖一娴，女，1992年9月5日出生，汉族，住北京市海定区。本院在审理原告桂柱与被告殷祖一娴股权转让纠纷一案中，申请人桂柱于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷祖一娴的银行存款337594.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已出具保单保函为桂柱的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人桂柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷祖一娴的银行存款337594.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2208元，由申请人桂柱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年九月十日书记员 郭慧星
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2450号原告：刘成，男，19****4日出生，公民身份号码440************016，汉族，住广东省信宜市************，联系电话188*****598。原告：刘辉，男，19****21日出生，公民身份号码440************019，汉族，住广东省信宜市**********。原告：刘忠，男，19****27日出生，公民身份号码440************074，汉族，住广东省信宜市**********。原告刘成、刘辉、刘忠的共同委托诉讼代理人：梁智锋，广东瑞轩律师事务所律师。被告：信宜市***********济合作社，地址信宜市***********。负责人：***，该社社长，联系电话180*****959。原告刘成、刘辉、刘忠与被告信宜市**********合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告刘成、刘辉、刘忠于2020年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成、刘辉、刘忠撤诉。案件受理费减半收取计419元，由原告刘成、刘辉、刘忠负担，本院予以退还案件受理费419元给原告刘成、刘辉、刘忠。审 判 长  欧 宁人民陪审员  张汝君人民陪审员  梁 勤二〇二〇年九月一日书 记 员  冼高婧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4400号上诉人（原审被告）：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：张大松，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳亚，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张来普，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省锦衡房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区草市街****，统一社会信用代码91510000068969686T。法定代表人：张来普。上诉人何斌因与被上诉人张大松、张来普、四川省锦衡房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人何斌送达了开庭传票及交纳诉讼费用通知书，上诉人何斌未到庭参与诉讼，也未按规定时间预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异55号 异议人怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地：张家口市怀安县柴沟堡镇胜利街北城后，统一社会信用代码9113072878574624X2。 法定代表人：梅洁，该公司执行董事。 申请执行人张晖，男，1977年10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人王兴才，男，1948年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被执行人张艳，女，1968年11月17日出生，汉族，现住河北省滦州市。 被执行人怀安县隆和房地产开发有限公司，住所地：张家口市怀安县柴沟堡镇胜利街北城后，统一社会信用代码9113072878574624X2。 法定代表人：梅洁，该公司执行董事。 在本院执行张晖与王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人怀安县隆和房地产开发有限公司对法院查封异议人的20套房屋和银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人怀安县隆和房地产开发有限公司称，法院查封的异议人名下的20套房屋，已经远远超过了（2020）冀0705民初345号民事判决书中判决的内容，属于超额查封的情形。所查封的房屋已经能够足额偿还判决书确定的款项，法院又查封了异议人的银行账户，异议人作为房地产企业主要的业务是销售建成的房屋，法院的超额查封房屋行为导致房屋无法出售，以上法院的查封行为影响了异议人的正常经营活动。异议人认为法院的查封行为违反了相关的法律规定，故对法院查封异议人的20套房屋和银行账户提出异议。异议人怀安县隆和房地产开发有限公司提供的证据有：执行通知书、协助执行通知书、民事裁定书、网上打印的相关法律规定五张（以上均为复印件）。 本院查明，张晖与王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院的（2020）冀0705民初345号民事判决书，于2020年6月10日发生法律效力，张晖于2020年7月29日向本院申请执行，执行案号为（2020）冀0705执631号，执行标的为2673465元。在执行过程中，依法对被执行人银行账户予以查封。 又查明，2020年1月7日，张晖向我院提出诉前保全申请，要求查封怀安县隆和房地产开发有限公司银行存款264万元或查封扣押相应价值的财产。2020年1月7日，我院作出（2020）冀0705财保3号民事裁定书，并于1月13日向怀安县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封怀安县隆和房地产开发有限公司名下隆和住宅小区12号楼20套房屋。 再查明，我院执行的张晖与王兴才、张艳、怀安县隆和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效判决书内容及法律规定，现执行标的已超过600万元。我院查封的隆和住宅小区12号楼房屋属在建工程，只完成了楼房主体工程建设，实际完成的工程只占到工程总量约50%左右，该小区工程今年未开工。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据“民诉法”相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人银行存款，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据上述法律规定，我院对被执行人名下房产的查封及银行存款的冻结行为符合法律规定，无不当之处。异议人提供的怀安县发展和改革局出具的该小区房价证明，是可以交付的商品房价格，不能用此价格来计算在建楼房价值，异议人也未提供其他证据证实我院的查封行为存在超标的查封的情形，故此，对于异议人怀安县隆和房地产开发有限公司要求我院解除对房产及银行账户查封的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人怀安县隆和房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 博
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1671号 平湖市铨昌箱包配件有限公司、湖南龙哥科技有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市铨昌箱包配件有限公司与被执行人湖南龙哥科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为19517元，案件受理费503元，执行费200元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人湖南龙哥科技有限公司银行存款19517元并支付给申请执行人18814元，余款703元申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1671号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终1660号上诉人（原审原告）：何健新，男，汉族，1973年3月14日出生。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国自然资源部。住。住所地：北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人：陆昊，部长。委托代理人：杨慧娟，该部工作人员。上诉人何健新因与被上诉人广东省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告何健新于2019年1月18日向被告广东省自然资源厅申请政府信息公开，所需政府信息表述为：“申请公开顺德建用字﹝2015﹞78号对应的粤国土资建字﹝2015﹞1017号：①征地批文(批复)；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。被告广东省自然资源厅收到后，经审核，于同年1月30日作出粤自然资公开告知〔2019〕112号《关于政府信息公开申请的答复》，其主要内容为：经审核，一、顺德建用字﹝2015﹞78号对应的粤国土资建字﹝2015﹞1017号，原告申请涉及的第1-8项信息，被告广东省自然资源厅已根据其之前的信息公开申请，2019年1月22日、28日粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》中作出了答复，不再重复处理。二、申请涉及的第9至10项信息不存在。原告收到上述答复后不服，于2019年4月3日向被告自然资源部申请复议。被告自然资源部于同年4月9日受理后，经审查，于同年6月3日作出自然资复议〔2019〕526号（决）《行政复议决定书》，决定维持上述答复。原告仍不服，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销粤自然资公开告知〔2019〕112号《关于政府信息公开申请的答复》及自然资复议〔2019〕526号（决）《行政复议决定书》，并责令被告广东省自然资源厅重新作出书面答复。原审法院另查明，被告广东省自然资源厅于2019年1月22日向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》，答复提供原告申请获取的“2014年4月伦教街道办事处以《佛江高速和城区建设项目》为由，征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地”涉及的征地批文、征地一书四方案、征地听证告知书、土地勘测定界图、征地红线图、征地社会保障安置方案、留用地方案，该答复附件包括了粤国土资建字﹝2017﹞420号批复及相应的征地一书四方案、听证材料、图件、关于留用地折算货币补偿的证明、征地社保审核意见书等材料。被告广东省自然资源厅于2019年1月28日向原告作出粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》，向原告提供了其申请获取的“2014年4月伦教街道办事处以《佛江高速和城区建设项目》为由，征收羊额股份合作经济社辖下871.336亩农用地和收购130亩留用地”涉及的征地补偿材料、土地利用现状图、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书、建设项目用地预审报告书、用地选址意见书。原审法院认为，本案属于政府信息公开案件。根据2008年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对信息公开可根据相关情况作出答复，对属于公开范围的信息及不存在的信息均有相应的答复规定。本案中，被告广东省自然资源厅经审核原告的政府信息公开申请后，答复告知：原告政府信息公开申请涉及粤国土资建字﹝2015﹞1017号省级征地批文、征地补偿材料等第1-8项内容，被告广东省自然资源厅在2019年1月22日向原告作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》中已提供，不再重复提供；第9至10项内容因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。被告广东省自然资源厅的答复有相应事实根据，符合法律规定。被告自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何健新的诉讼请求。何健新不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院认定申请公开的涉案信息已经通过粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》，向上诉人公开，但是上诉人没有申请公开过此申请事项，一审法院没有审查和正面回应60号和85号答复对应该申请表内容，没有对上述两个答复的真实性和合法性作出认定，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政公开答复和被诉行政复议答复。被上诉人广东省自然资源厅未提出书面答辩意见。被上诉人中华人民共和国自然资源部未提出书面答辩意见。本院二审补充查明：粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》中，一并向上诉人提供了粤国土资建字﹝2015﹞1017号批复及相应的征地一书三方案、听证材料、图件、关于落实留用地的承诺、征地社保审核意见书等材料。本院二审经审理查明的其他事实与原审相同，对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为政府信息公开答复及行政复议决定纠纷，二审争议焦点为被上诉人广东省自然资源厅作出的政府信息公开答复及中华人民共和国自然资源部作出的行政复议决定是否合法。本案中，何健新向广东省自然资源厅申请公开的政府信息为：“申请公开顺德建用字﹝2015﹞78号对应的粤国土资建字﹝2015﹞1017号：①征地批文(批复)；②征地一书四方案；③征地听证材料；④征地补偿材料；⑤土地现状图；⑥土地利用总体规划图；⑦征地红线图；⑧勘测定界技术报告书和勘测定界图；⑨建设项目用地预审报告书和材料；⑩用地选址意见书”。经查，顺德建用字﹝2015﹞78号对应的省级征地批准文件为粤国土资建字﹝2015﹞1017号，而广东省自然资源厅在之前作出的粤自然资公开告知﹝2019﹞60号《关于政府信息公开申请的答复》和粤自然资公开告知﹝2019﹞85号《关于政府信息公开申请的答复》中，已经向上诉人提供了粤国土资建字﹝2015﹞1017号征地批文涉及的上诉人所申请公开的本案1-8项信息。因此，本案上诉人又再行提出上述1-8项信息公开申请，属于重复申请，广东省自然资源厅作出被诉政府信息公开答复，以上诉人重复申请为由，不再提供有关信息，并无不当。另，对于上诉人申请公开的上述9-10项政府信息，因该次征地不属于单独选址项目，报批时无需办理建设项目用地预审报告书和用地选址意见书，故不存在该两项信息。广东省自然资源厅答复上诉人其申请公开的9至10项信息不存在，亦无不妥。自然资源部经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，均属正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人何健新负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十四日书记员  陈玲茹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2482号之一申请执行人：许昌未来房地产开发有限公司,住许昌市建安大道东岸华城****楼。被执行人：许婷婷，女性,1989年3月4日生，汉族，住许昌市建安区。；王军奇，男性,1975年4月8日生，汉族，住许昌市。申请执行人许昌未来房地产开发有限公司与被执行人许婷婷、王军奇买卖合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许婷婷、王军奇买卖合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年九月二十七日书记员  王治斌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4308号 申请人:百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路**。 法定代表人：杨思华。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，该公司员工。 被申请人：刘阳龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人：刘南襄，男，1953年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人：廖凤琼，女，1958年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人：刘阳露，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西武宣县。 原告百洋产业投资集团股份有限公司与被告刘阳龙、刘南襄、廖凤琼、刘阳露买卖合同纠纷一案，申请人百洋产业投资集团股份有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘阳龙、刘南襄、廖凤琼、刘阳露名下价值255030元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为255030元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000978）提供担保。申请人百洋产业投资集团股份有限公司预交财产保全申请费1795元。 本院认为，申请人百洋产业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘阳龙、刘南襄、廖凤琼、刘阳露名下价值255030元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审295号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人俞育德，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕397号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现的被申请人俞育德涉嫌未经有权机关批准，擅自占用九都镇美星村土地建设的线索，于2019年9月9日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2份起，未经有权机关批准，擅自占用九都镇美星村其它土地（果园）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为190.3平方米（合0.29亩），实际建筑占地面积为190.3平方米（合0.29亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年9月27日作出南资源行处〔2019〕397号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在九都镇美星村用于违法建住宅的土地，面积190.3平方米（合0.29亩），具体四至为：东至书云厝，西至添水厝，南至旧厝，北至山地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积190.3平方米（合0.29亩）。并于2019年9月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年11月30日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积190.3平方米（合0.29亩）]，并交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《九都镇人民政府关于俞育德司法强制执行社会稳定风险评估报告》《九都镇人民政府关于俞育德非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕397号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人俞育德未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市九都镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市九都镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕397号《行政处罚决定书》第二项[即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积190.3平方米（合0.29亩）]强制执行，并交由南安市九都镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执26号   申请执行人：邓某，男，汉族。   被执行人：陈某，男，汉族。   邓某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民初230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因陈某未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十六日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执26号案件终结本次执行程序。   被执行人陈某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月八日   书记员 张 杰
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初1059号原告：徐某1，男，1933年10月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：徐某2，女，1970年10月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：徐某3，男，1966年11月5日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：徐某4，男，1963年4月5日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。本院在审理原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案中，原告徐某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某1自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告徐某1负担。审判员  许顺松二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2284号上诉人（一审原告）：张东亮，男，汉族，1973年11月23日出生，住鹤壁市山城区。上诉人（一审被告）：鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人：杨建强，该政府区长。委托代理人：刘芳娜，该政府工作人员。张东亮诉鹤壁市山城区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，双方均不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审查明：原鹤壁无线电专用设备厂宿舍楼位于鹤壁市山城区新建街，兴建于上世纪六十年代。1989年7月，原鹤壁无线电专用设备厂取得该宿舍楼的《房产所有权证》。其中的3号楼第一层楼的南侧（从东往西）第二间、第三间归张东亮使用。2007年12月27日，鹤壁市人民政府作出《鹤壁市人民政府关于对市国土资源局收回鹤壁市通用机械股份有限公司等6家破产企业12宗行政划拨土地使用权的批复》（鹤政土〔2007〕119号），同意鹤壁市国土资源局收回鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）国有行政划拨土地使用权。2018年5月3日，山城路街道办事处委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论为“可评为危险房屋，评定等级为D级”。2018年5月15日，山城路街道办事处发布《拆迁公告》并张贴于涉案楼房。2018年12月6日，山城路街道办事处对涉案房屋实施了拆除。该院依职权调取证据证明涉案宿舍楼其他住户，统一补偿标准为每间房屋2,000元，除涉案一审原告家相关的几户外已履行到位。鹤壁市中级人民法院一审认为：一、关于张东亮是否具备本案原告主体资格及是否属于重复起诉的问题。张东亮称其以每间450元的价格购得涉案房屋，有房屋平面位置明细图为证，山城区政府对该明细图也予以认可。在无相反证据的情况下，应认定张东亮对涉案房屋享有权利。故张东亮具备本案的原告主体资格。张东亮依据有关证据向法院提起行政诉讼，不属于重复起诉。山城区政府称张东亮不具备本案原告主体资格、属重复起诉的理由不能成立，该院不予支持。二、关于对涉案房屋的拆除是否合法的问题。山城路办事处即使在委托鉴定认定涉案房屋属于D级危房后，也应与张东亮协商达成房屋补偿协议，方能对涉案房屋进行强制拆除，故山城路办事处对涉案房屋强制拆除行为违法。涉案房屋的拆除行为是山城路办事处实施的，但因山城路办事处没有独立的行政主体资格，故其所作出的行为应当由派出它的山城区政府承担责任。三、关于赔偿项目及数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，山城区政府强制拆除涉案房屋不符合法定程序，应对张东亮的合法权益损失承担相应的国家赔偿责任。根据双方提供的证据，该院对张东亮的赔偿请求逐项评判如下：1．房屋损失。涉案楼房的土地使用权归原鹤壁市无线电专用设备厂，由于企业破产，该土地使用权已于2007年12月27日被鹤壁市人民政府依法收回，且该案楼房属于危房拆迁，因此不能按国有土地上房屋征收进行补偿。应参照山城区政府对涉案楼房其他住户，按照每间房屋2,000元标准补偿为宜，故张东亮共计二间房屋应补偿4,000元。张东亮要求按照拆迁条例进行赔偿，或给其安置房及房屋租赁费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于煤球房损失问题因张东亮未提供相关证据予以印证，该院不予支持。2．房屋内财产损失。张东亮对房屋内物品损失仅列举了损失清单，但未提供证据证明。山城区政府也称对财物进行了清理，因此综合一般家庭所需日常生活必需品实际情况，酌定山城区政府赔偿张东亮1,000元为宜。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认鹤壁市山城区人民政府对鹤壁市山城区新建街3号楼第一层楼的南侧（从东往西）第二间、第三间房屋的拆除行为违法；二、鹤壁市山城区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿张东亮房屋损失4,000元，房屋内财产损失1,000元，共计5,000元；三、驳回张东亮的其他诉讼请求。张东亮上诉称：在1993年至1997年间，鹤壁市无线电专用设备厂将涉案房屋以每间450元的价格改给职工，应予赔偿；四间房屋内的财产损失应予赔偿；应向其支付安置补助费。鹤壁市山城区人民政府上诉称：涉案房屋系危房，长期无人居住且已经不能居住，房屋内没有什么物品，一审判决赔偿物品损失缺乏依据。本院二审查明事实情况与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，鹤壁市山城区人民政府对涉案房屋的强拆行为已被确认违法，该强拆行为对合法财产权益造成的损害应依照该法的规定给予相应赔偿。本案中，张东亮虽称涉案房屋已由其购买，但不能提交基本的证据支持，且涉案房屋年代久远、已被鉴定为危房，从一审卷宗中相关照片来看，拆迁前确已不具备居住条件，故一审判决参照当地对其他原住户补偿标准确定赔偿房屋损失4,000元，并酌定财产损失1,000元并无明显不当，本院予以维持。综上，一审判决结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张东亮和上诉人鹤壁市山城区人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十八日法官助理张俊书记员杨析锟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0702执1541号 钦州市大和物业管理有限公司、邱有兴、潘云宵： 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与邱有兴、潘云宵物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人邱有兴、潘云宵已自动履行完毕（2019）桂0702民初931号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1371号高宝听（申请执行人）、左起航（被执行人）：高宝听与左起航其他案由一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8050.00元，其中案件款8000元、执行费50元。本院已于2020年8月12日将该款转付给高宝听（申请执行人）。至此，高宝听（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初1471号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更198号 罪犯易祚安，男，1994年7月16日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2018年5月28日作出（2018）桂0923刑初219号刑事判决，以被告人易祚安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，罪犯易祚安于2018年7月6日被交付到广西壮族自治区北海监狱服刑。执行期间刑期未变动，现刑期至2021年8月18日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯易祚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯易祚安在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯易祚安在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬，以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。罪犯易祚安原户籍所在地的博白县司法局出具的调查评估意见书称：罪犯易祚安家庭生活条件比较困难，是建档立卡贫困户、低保户，其平时在家表现较好，与村民和邻居关系良好，家庭成员无任何违法犯罪记录，其父亲愿做担保人，协助司法所对其进行日常监督。综上，博白县司法局同意罪犯易祚安到辖区进行社区矫正。在广西监狱拟假释及暂予监外执行罪犯再犯危险性评估报告中，罪犯改造评估中心意见称：罪犯易祚安仍存在法律常识缺乏严重，对法律理解极其错误等方面的不足。 本院认为，罪犯易祚安虽在改造期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，且积极履行原判财产性判项，但其是抢劫罪的主犯，持械抢劫，社会危害性较大，若适用社区矫正会对社区有较大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”、第二款：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”、第四十条：“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。本规定所称‘减刑间隔时间’，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间”的规定，罪犯易祚安不符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯易祚安假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条的规定，裁定如下： 对罪犯易祚安不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1056号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵定县城关镇文体大楼**，统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，公司董事长。 委托代理人：李亚隆，公司员工。 被告:黎光文，男，苗族，1987年8月13日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（下称恒升银行）诉被告黎光文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚隆到庭参加诉讼，被告黎光文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年9月19日，被告黎光文与原告签订《个人信用借款合同》，约定黎光文向原告借款5万元，到期日为2019年9月18日，月利率为8.0‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告向被告黎光文发放了贷款5万元，但被告黎光文自2018年10月21日至今都没有按期支付利息，根据合同第10条约定，被告已构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告黎光文立即归还借款5万元及暂计至起诉日利息9736.67元；从2020年5月21日起开始利息逾期，按罚息50%计算至实际履行之日止。二、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、委托代理人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告基本情况；2、原被告签订的《个人信用借款合同》、借款借据，证实原告与被告黎光文签订借款合同并约定相关权利义务，证实原告已将借款5万元发放给被告；3、证明，证实被告有一栋自建房屋。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述，有原告提交的《个人信用借款合同》、借款借据等书证证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黎光文向原告借款5万元，原被告借款法律关系成立。被告黎光文没有按期返还借款并支付利息，构成违约。原告主张被告黎光文立即返还借款5万元，予以支持。原告诉请利息、逾期利息、罚息利率、复息，有合同约定，予以支持；但因原告诉请表述不明，本院依据当事人约定，依法确定为：被告黎光文依据《个人信用借款合同》约定支付原告利息、逾期利息，计算至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎光文于本判决生效之日起十日内返还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款人民币五万元（5万元）并按照被告黎光文与原告签订的《个人信用借款合同》约定支付原告利息、逾期利息，计算至借款还清之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由被告黎光文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  杨先茂 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年九月十日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执614号 鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组、覃绍新： 本院执行的鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第一村民小组、鹿寨县鹿寨镇角塘村民委员会茉莉屯第二村民小组申请覃绍新行政一案，经被执行人覃绍新自动履行，已全部履行完毕，申请执行人已认可。申请费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初285号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人：马双祥，男，1971年11月27日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2018年6月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月3日刑满释放。2019年10月30日，因殴打他人、故意损毁公私财物被陆良县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月27日被陆良县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于陆良县看守所。辩护人：邵文华，云南同乐律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人马双祥犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员常生林出庭支持公诉，被告人马双祥及其辩护人邵文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马双祥与被害人王某1因土地纠纷产生矛盾。2019年10月30日上午8时许，马双祥与王某1在陆良县阿油铺村委会王某1家大门外的道路上发生口角并撕扯。在撕扯过程中，马双祥造成王某1摔倒在地，致使王某1身体受伤到医院住院治疗。医院证明，王某1的伤情为第十胸椎体压缩性骨折、头部外伤。经鉴定，王某1的身体损伤程度属轻伤二级。在诉讼过程中，被告人马双祥与被害人王某1就民事赔偿达成协议并已履行完毕。上述事实，被告人马双祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人唐某1、唐某2、王某2、马某等人的证言，被告人马双祥的供述与辩解，司法鉴定意见书，被告人的户口证明，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片，附带民事调解协议，收条，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马双祥故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马双祥在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人马双祥认罪悔罪，并积极赔偿经济损失，取得被害人王某1的谅解。且本案因邻里纠纷引发，被害人有一定过错，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人属自首，因被告人系在案发现场，公安机关通知后到案接受询问，并非被告人自动投案，在国家机关对其审讯时，被告人对自己的犯罪行为认识不够，不应对其认定自首，该辩护意见不予采纳。被告人在公安机关通知后，积极到案接受询问，并认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人马双祥因同一行为，被陆良县公安局以殴打他人行政拘留五日，应在本案中扣减刑期五日。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人马双祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留五日，即自2020年4月27日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云祥人民陪审员  唐素文人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月三十日书 记 员  方 霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1401号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路**，统一社会信用代码91330604568179760B。 负责人：李文江，支行长。 被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初929号民事判决书，于2020年9月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥街道与被执行人叶立祥信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的48531.90元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人叶立祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶立祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶立祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人叶立祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜亚钦