wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1888号之二 申请执行人：李文宝，男，1989年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：安强，男，1989年4月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初2032号民事判决书，在执行李文宝与安强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为15088元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月3日、2020年9月13日经网络查控，查询到被执行人有网络资金835元，并已划拨；查询到被执行人名下有车辆登记信息，并已到公安局车辆管理部门予以查封，但未实际控制查封车辆。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年9月26日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初2032号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁兆波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢111号之八被执行人：田飞，男，土家族，1976年01月17日生，住务川自治县镇王武村放牛村牛坡组。关于申请执行人与被执行人田飞支付令一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人田飞在39×××04ＣＮＹ0账户内余额人民币9.90元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田飞在中国银行39×××04ＣＮＹ0账户内存款人民币91871.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十九日书记员  王家友
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1657号原告（案外人）：付晓东，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告付晓东与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝国伟的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓东向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼30号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月29日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今。涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼30号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异43号《执行裁定书》，驳回原告付晓东的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：一，从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。二，由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。三，单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异43号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年7月29日原告付晓东与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告付晓东。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为了办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼30号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34951号原告：深圳市雁联计算系统有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**创凌通科技大厦****。法定代表人：何军。委托诉讼代理人：廖子文，男，1994年9月1日出生，住址湖北省罗田县，系公司员工。委托诉讼代理人：艾晓彤，女，1996年2月3日出生，住址陕西省延安市宝塔区，系公司员工。被告：唐泽锋，男，1977年7月13日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年9月16日依法公开开庭进行了审理，原告深圳市雁联计算系统有限公司的委托诉讼代理人廖子文、艾晓彤，被告唐泽锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告深圳市雁联计算系统有限公司诉请判令：1、原告无须支付被告2019年6月1日至7月21日期间30%的年度提成19675.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告因劳动争议以原告为被申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年9月30日提成工资36392.87元；2、原告支付被告2019年10月1日至2019年12月31日期间提成工资41325.71元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2020】2478号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年6月1日至7月21日期间30%的年度提成19675.32元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该决定，向本院提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认可深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案【2020】2478号仲裁裁决书认定的事实。关于2019年6月1日至2019年7月21日期间30%的年度提成，原告虽然主张被告自2019年6月起已将相关销售项目移交给张艳，且调岗后的管理岗已不再享有之前销售岗的提成，但原告提交的离职工作交接表显示被告与张艳的交接日期为2019年7月22日至2019年8月9日，原告并未提交证据证明被告在2019年6月1日至7月21日期间已将相关项目移交给张艳，亦未有相关制度规定易岗后对之前销售项目的后期回款部分不再享有提成或双方对销售岗期间剩余提成部分存在约定，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告该项诉请本院不予支持。被告在仲裁主张已收到张艳转账的2019年6月70%的月度提成为41470.18元、7月份70%的月度提成为6436.42元，由于原告未举证证明上述两月份的月度提成金额，本院采信被告的主张，并根据上述月份的月度提成金额折算核定相应工作时间内的年度提成金额，经核算，原告应支付被告2019年6月1日至2019年7月21日期间30%的年度提成19675.32元[计算方式：17772.93+（2758.47÷21.75×15）]依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市雁联计算系统有限公司支付被告唐泽锋2019年6月1日至2019年7月21日期间30%的年度提成19675.32元。二、驳回原告深圳市雁联计算系统有限公司的诉讼请求。以上款项，原告深圳市雁联计算系统有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年九月十六日书记员 曾丽梨（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6267号原告：温耀权，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：周秋霞，广东明浩律师事务所律师。被告：广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区经济技术开发区**东众路******之二，统一社会信用代码914401017577941997。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶森，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍林峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告温耀权诉被告广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司（以下简称奥咨达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告温耀权及其委托诉讼代理人周秋霞，被告奥咨达公司的委托诉讼代理人叶森、伍林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温耀权向本院提出诉讼请求：奥咨达公司向温耀权支付2019年4月-2020年1月的拖欠工资差额103420元。事实与理由：2018年6月经面试，奥咨达公司聘用温耀权。2018年6月27日奥咨达公司发来电子邮件提出18000元/月底薪的条件聘用温耀权，并要求温耀权2018年7月9日入职，并于2018年7月9日签订劳动合同。2019年4月19日奥咨达公司人力行政部职员梁志彪通过企业微信发来《劳动合同变更书》空白版本，无端要求从2019年4月1日开始降低基本薪资至7000元。温耀权通过口头提出异议。但奥咨达公司仍我行我素，直接按照7000元基本工资发放工资，完全背弃签订劳动合同时达成的18000元每月基本薪资的条件。奥咨达公司辩称，奥咨达公司与温耀权已调整工资支付标准，无需向温耀权支付工资175680元。奥咨达公司于2019年4月19日、4月30日分别通过微信和邮件的方式通知温耀权调整工资支付标准和绩效考核要求，温耀权收到该通知后一直未提出异议并领取该工资近一年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，温耀权在收到调整工资通知后未提出异议，且实际履行已超过一个月，调整后的工资亦高于最低工资标准，未违反法律规定，应视为双方已调整工资标准。经审理查明，2018年6月27日，奥咨达公司向温耀权发出邮件，载聘用职位业务发展经理，聘用薪资试用期内及试用期后均为税前18000元/月，试用期6个月。2018年7月9日双方签订《劳动合同》，期限为2018年7月9日至2021年9月30日。2019年4月19日，奥咨达公司通过企业微信向温耀权发出无签章的《劳动合同变更协议书》，载甲乙双方经过友好协商，就劳动合同变更达成一致，变更内容如下，自2019年4月1日起，薪资变更为乙方税前基本薪资7000元/月，绩效工资3000元/月。收到该协议书后，温耀权询问“这有公司的批复文件？还是你们HR部门的行为？”，奥咨达公司未予回复。2019年4月30日，奥咨达公司向温耀权发出《关于开展CDMO事业部业务发展岗位绩效考核的通知》，载，根据集团审批的CDMO事业部《业务发展岗位（2019）绩效薪酬考核细则》内容，现从2019年4月1日起推动业务发展岗位的绩效考核，具体如下：1.2019年4月份绩效考核指标见附件。2.自2019年4月1日起，薪资变更为乙方税前基本薪资7000元/月，绩效工资3000元/月。温耀权提交了2018年7月至2020年1月的工资条，载2018年7月应发工资为13909.1元，2018年8月至2019年3月应发工资均为18000元，2019年4月至2020年1月应发工资分别为7690、7690、7900、7750、8200、8200、8200、7000、8950、10000元（其中5000元于2020年2月补发）。双方均确认2020年5月14日，奥咨达公司向温耀权支付了税后业绩提成48832.17元。双方发生争议，温耀权向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、奥咨达公司支付2019年4月1日至2020年1月31日的工资85553.18元；二、奥咨达公司支付解除劳动关系经济补偿金78834.51元；三、奥咨达公司支付业绩提成奖励68474.34元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出穗劳人仲案[2020]1583号《仲裁裁决书》，裁决：一、奥咨达公司支付温耀权业绩提成奖励51967.3元；二、驳回温耀权的其他仲裁请求。以上事实，有《劳动合同》、邮件、微信聊天记录、工资条、《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案争议焦点为奥咨达公司就温耀权的基本工资由18000元变更为基本工资7000元＋绩效工资3000元，是否与温耀权协商达成一致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，奥咨达公司仅通过微信向温耀权发送了无签章的《劳动合同变更协议书》，且未获温耀权明确肯定的答复，事后双方亦未签订书面的《劳动合同变更协议书》。同时，奥咨达公司通过邮件发送的变更通知亦未有证据证明其与温耀权就通知内容进行过协商，且获得温耀权的明确同意。综上，无证据证实奥咨达公司与温耀权以书面形式或口头形式变更了原劳动合同约定的工资标准，温耀权要求奥咨达公司支付工资差额，本院予以支持，即奥咨达公司应向温耀权支付2019年4月至2020年1月的工资差额98420元（18000×10－7690－7690－7900－7750－8200－8200－8200－7000－8950－10000)。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温耀权支付2019年4月至2020年1月的工资差额98420元；二、驳回原告温耀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司负担。负担缴费义务的当事人在本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十三日法官助理钟陈书记员姚春华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初27号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：曹雪蓉，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告曹雪蓉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告曹雪蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款46500.17元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费44790.48元，每月保费1244.18元。2017年8月25日，被告曹雪蓉与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款75000元，曹雪蓉部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计46500.17元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。曹雪蓉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同、贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人光大银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人光大银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款46500.17元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹雪蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款46500.17元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担31元（已交纳），由被告曹雪蓉负担969元；公告费560元，由被告曹雪蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年九月二十七日书 记 员  樊姗姗
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1499号原告：靳存，女，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址：宁夏中宁县**************，现住：珠海市金湾区西湖城区*****************。公民身份号码：642************145。委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露盈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：黎丽丽，女，1974年8月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区****************，现住：珠海市金湾区西湖城区****************。公民身份号码：440************028。原告靳存与被告黎丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国亮到庭参加了诉讼，被告黎丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告定金人民币15万元；2.被告承担原告支出的交通费人民币1858元；3.被告承担原告支出的律师费人民币1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于珠海市金湾区西湖城区****************的房屋，房屋总价195万，定金15万元。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告将定金15万元委托给经纪方（珠海正顺房地产代理有限公司）托管。该合同及补充协议签订后，原告已按约定向被告支付了定金15万元。2019年11月21日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定若被告未能在2019年12月31日前完成还清装修贷并还清银行贷款，导致仍未能办理过户手续的，被告应承担违约责任，双倍返还原告定金。2020年1月16日，因被告拒不履行合同且涉案房产被查封导致合同无法履行，经纪方向原告退回了托管的定金15万元，原告出具了《收据证明》。原告认为，被告未在约定时间内履行合同义务且涉案房产被查封导致无法完成交易，已构成违约，根据双方2019年11月21日签订的《补充协议》第二条，被告应当双倍返还订金共计30万元。现原告仅收到退回的定金15万元，被告仍应赔偿原告定金15万元以及律师费、交通费。原告向本院提交以下证据：1.房地产买卖合同；2.2019年10月5日的补充协议；3.委托书；4.原告代理人的建行电子回单及交易短信记录；5.2019年11月21日的补充协议；6.原告代理人建行明细及交易短信记录；7.收据证明；8.机票发票；9.委托代理合同；10.律师费发票；11.珠海市不动产登记情况查询结果。被告在答辩期限内未提交答辩状，也内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，原告委托代理人赵吉安与被告、经纪方珠海正顺房地产代理有限公司三方签订《房地产买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于珠海市金湾区西湖城区****************的房屋，房屋总价195万，原告向被告支付总定金15万元。合同第6.1条约定，“买方（原告）应于2019年12月10日前（含当日）支付扣除定金后剩余的房款120万元给卖方（被告）。卖方（被告）在收到该房款（含监管房款）当日为买方（原告）办理过户登记手续，并取得不动产登记机构出具的受理回执。”合同第14.1条约定，“卖方（被告）无法定或约定事由单方解除本合同，因逾期3个工作日仍未办理收款过户手续，未按时解除该房交易限制或未配合买方（原告）办理按揭手续等因其他违约行为导致原告解除本合同，卖方（被告）应退还买方（原告）所交全部款项，并按以下第1种方式承担违约责任：1.双倍返还定金；……”。《补充协议》第一条第2项约定：买卖双方协商一致，卖方将定金15万元委托给经纪方托管。当日,原告委托赵吉安将定金15万元汇入经纪方珠海正顺房地产代理有限公司杨东方的账户进行托管。2019年11月21日，原告与被告又签订《补充协议》，第二条约定：“若卖方（被告）未能在2019年12月31日前完成还清装修贷并还清银行贷款，导致仍未能办理过户手续，则卖方（被告）应承担违约责任，双倍返还定金。”2019年10月31日，被告位于珠海市金湾区西湖城区****************的房屋又被珠海市香洲区人民法院多轮查封。因案涉房屋无法办理过户手续，2020年1月16日，经纪方珠海正顺房地产代理有限公司向原告个人账户退回托管定金15万元。因本案，原告与北京市中银（珠海）律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费10000元。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《房地产买卖合同》第14.1条约定，被告未按时解除该房交易限制等因其他违约行为导致原告解除本合同，被告应退还原告所交全部款项，并双倍返还定金，《补充协议》第二条约定被告未能在2019年12月31日前完成还清装修贷并还清银行贷款，导致仍未能办理过户手续，则被告应承担违约责任，双倍返还定金。本案中，因被告原因致使房屋受到交易限制及不能办理过户手续，从而导致合同目的不能实现，对此，被告应按合同约定承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，现经纪方珠海正顺房地产代理有限公司已于2020年1月16日向原告退回托管定金15万元，故原告主张由被告支付定金15万元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费和交通费，因无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黎丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告靳存支付定金15万元；二、驳回原告靳存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元、保全费1338元，由被告黎丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李泉汉人民陪审员  韦丽雪二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15297号 申请执行人：马佶全，男，1988年9月29日出生，东乡族，住址龙华区。 被执行人：江西四维保安服务有限公司深圳分公司，住所地：罗湖区文锦北路**雅丽大厦201，统一社会信用代码：91440300590708518U。 负责人：林宗超。 申请执行人马佶全申请执行被执行人江西四维保安服务有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲调【2020】193号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10000元，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年9月25日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲调【2020】193号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李志刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3504号申请执行人：赵某，男。2012年8月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：赵富强，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4381号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1657号 申请人红某，公民身份号码×××，现住内蒙古科右前旗。 被执行人王某，公民身份号码×××，蒙古族。 本院在执行申请人红某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月十七日 书记员  那日苏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1687号杜俊霖：关于申请执行人王建伟与被执行人杜俊霖股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1854号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1687号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38117号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2978号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：胡森峰，男，1978年7月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡森峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡森峰应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款243685.34元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权20548.93元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月四日代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3768号 申请执行人：赵海琪，女，汉族，1994年11月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人赵海琪与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11790号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向赵海琪支付逾期交房违约金21120元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费164元；向本院支付执行费人民币219.26元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵海琪向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵海琪与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人赵海琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢557号中山市广冠食品有限公司、陈焕青：中山市广冠食品有限公司、陈焕青与中山市伟旺粮油商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人中山市伟旺粮油商贸有限公司的申请于2020年9月17日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2017)粤2072民初3049号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1299号原告：李丽，女，1971年2月5日生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈才义，男，1985年10月25日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：宋玉麟，男，1982年4月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：云南建滇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色大道**滇月商务酒店**。统一社会信用代码：91530103555146804T。法定代表人：陈明池，总经理。被告：云南晨投工程项目管理有限公司（原为云南晨颖工程项目管理集团有限公司）。住。住所地：云南省昆明市五华区小康大道德润朗悦湾****一社会信用代码：91530103MA6KQR2X4F。法定代表人：张杰，执行董事。被告：西双版纳五景建筑工程有限公司。住所地。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景综合楼**601会信用代码：9153280056881068XT。法定代表人：周红，执行董事。被告：澄江海诚旅游发展有限公司。住所地。住所地：云南省澄江市龙街街道办事处广龙社区镇展示中心）。统一社会信用代码：91530422MA6KCWY137。法定代表人：周永，执行董事。原告李丽与被告陈才义、宋玉麟、云南建滇建筑工程有限公司、云南晨投工程项目管理有限公司、西双版纳五景建筑工程有限公司、澄江海诚旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李丽以诉讼目的已实现为由，于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李丽向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李丽的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费10元（原告李丽已预交），由原告李丽负担。审判员  罗敏二〇二〇年九月一日书记员  李静
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢118号之三申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，系该公司总经理。委托代理人：刘念，特别代理。被执行人：韦艳，女，1978年3月23日出生，布依族，住贵州省安龙县。被执行人：岑勇，男，1976年3月26日出生，布依族，住贵州省安龙县。申请执行人贵州华铃汽车销售有限公司与被执行人韦艳、岑勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年3月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3337号民事判决书的要求向申请执行人偿还垫款人民币19925.66元，支付逾期还款利息（以19925.66元为基数，从2019年1月25日按年利率6%计息至被告付清本息之日止）等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月27日、2020年5月20日、2020年8月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院分别于2020年4月7日和2020年5月9日档案查封了被执行人韦艳名下贵Ｅ×××**江铃牌车一辆、被执行人岑勇名下贵Ｅ111**川交牌车一辆,因该车流动而未实际扣押。本院于2020年5月20日委托安龙县人民法院查询被执行人韦艳在安龙县不动产登记、公积金缴纳情况，安龙县人民法院回复本院称被执行人韦艳在安龙县无不动产、公积金登记。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十七日书记员  牟西雅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3071号原告：开阳县农村信用合作联社，住所贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，公司理事长。委托代理人：蔡晓娜，女，住广东省深圳市宝安区。公司员工，特别代理。被告：张永刚，男，1972年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：喻明菊，女，1970年08月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告喻明菊、张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告喻明菊、张永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社的诉讼请求是：1、判令被告张永刚、喻明菊偿还原告借款本金80240元；2、判令被告张永刚、喻明菊支付截止2020年6月24日欠付的利息11666.1元，罚息2307.57元、复利869.52元，从2020年6月25日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计算至借款本金清偿之日的罚息，同时计算复利；3、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告喻明菊、张永刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月31日，被告张永刚与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额、利率、期限、用途、还本方式以借款借据为准,如未按时归还本金，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同时被告张永刚向原告出具借款申请书，向原告借款80800元用于经营塑料厂。原告于当日依约向被告张永刚交付贷款本金80800元。借款借据约定贷款期限为2018年10月31日至2019年10月30日，月利率7.25‰，还款方式为利随本清，被告张永刚在借款借据上签字确认。被告喻明菊与原告签订共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务。借款到期后，截止2020年6月24日被告尚欠本金80240元，利息11666.1元，罚息2307.57元，复利869.52元。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书、银行流水、欠款明细表、还款明细表及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行义务。本案中被告张永刚向原告借款80800元，原告依约向被告张永刚发放了借款，但张永刚未依约履行还本付息义务，故对原告要求被告张永刚偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告喻明菊向原告出具共同债务确认书，确认借款合同项下借款均为夫妻共同债务，承诺对张永刚在2018年10月31日至2019年10月30日期间产生的所有借款承担连带保证责任。故对原告要求被告喻明菊承担连带保证责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告张永刚、喻明菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金80240元及利息（截止2020年6月24日的利息11666.1元，罚息2307.57元、复利869.52元，从2020年6月25日起以未偿还的本金为基数按月利率10.875‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元（已减半），由被告张永刚、喻明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年九月十五日书记员 龚钰婷
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9746号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：肖文斌，男，1972年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖文斌金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十七日书记员 刘 彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19070号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：邓素玲、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：吴松霖，男，1981年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴松霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁荣健到庭参加诉讼，被告吴松霖经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2019年7月22日起至2022年7月22日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年7月22日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年7月22日至2022年7月22日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金204835.75元、利息13645.44元、罚息1352.15元、复利623.98元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还尚欠贷款本金204835.75元（已到期本金30920.46元，未到期本金173915.29元）及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息13645.44元、罚息1352.15元，复利623.98元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，按固定利率17%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴松霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204835.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息13645.44元、罚息1352.15元、复利623.98元，从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金204835.75元为基数，复利以利息13645.44元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴松霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取2331元，由被告吴松霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4809号 原告：苏勋德，男，1963年2月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：曲付果，男，1964年8月26日出生，汉族，住诸城市。 原告苏勋德与被告曲付果租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 苏勋德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告租赁费159880元，并承担违约金20120元，合计180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月4日至2010年8月20日，曲付果租用苏勋德挖掘机在青岛董家口、安家村工地施工，共计使用571小时，每小时租赁费280元，共计159880元。曲付果为苏勋德出具欠条一份。该款经苏勋德多次催要曲付果未付。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告的送达地址无法送达被告本人，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏勋德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王玉晴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7199号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码：91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，公司总经理。 委托诉讼代理人：王鲤峰，公司职员。 委托诉讼代理人：杨翠云，公司职员。 被告：洪瑞荣，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告洪瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中，原告福建南方物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，原告福建南方物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨炳源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 颜文靖 书 记 员 侯芬芬 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7093号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市顺城威投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道工业西路**505。法定代表人：黄小城。委托诉讼代理人：宋春明，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市海科泰通讯设备有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田沙路**。法定代表人：唐友良，总经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。再审申请人深圳市顺城威投资发展有限公司（以下简称顺城威公司）与被申请人东莞市海科泰通讯设备有限公司（简称海科泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺城威公司申请再审称，一、本案应驳回海科泰公司的起诉。租赁物的法律状态，应由被申请人负担举证证明。本案在没有建设规划许可证，主要部门作出的违章建筑处罚决定书和主管部门出具的能够证明建设部门经过批准或没有批准。在没有上述证据的情况下，以单方主张认定案件事实，应属案件事实认定不清。根据申请人提交的新证据，该证据足以推翻判决所认定的事实。海科泰公司作为原告，对自己的诉讼主张隐瞒规划主管部门为其颁发的建设规划许可申请审核通知书，同意建设出租厂房的证据。该通知应当认定为庭审前就已经客观存在，应当认定为新证据。申请人提交的新证据证明厂房出租时就已经主管部门批准建设，厂房的法律状态是合法存在。二、海科泰公司在本案诉讼进行时就将涉案厂房重新出租给别人，导致申请人不能再恢复转租经营，导致剩余合同履行期间收入和装修添加设施不能利用等损害，对此申请人有权主张损害赔偿。三、调取规划主管部门持有本案证据，应当由法院为申请人出具调证函或由法院直接调取，法院没有履行职责，存在偏向性，故申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项的情形，请求：撤销本案一、二审判决，对本案提审，改判海科泰公司赔偿申请人利益损失600万元，投入损失150万元。海科泰公司提交意见称，一、本案查明事实清楚，判决所依据证据充分，适用法律正确，顺城威公司的申请应予驳回。二、一、二审法院认定本案双方签订的《厂房租赁续签合同》为无效合同是合法有据的。涉案厂房至今仍未取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，本案没有证据显示涉案建筑经主管部门批准建设，《厂房租赁续签合同》应属无效。三、顺城威公司的停业损失没有事实和法律依据。四、顺城威公司主张的装修损失没有事实和法律依据。顺城威公司作为二房东，没有对涉案房屋进行装修，也没有提供任何装修合同、支付装修费用的凭证等任何证据证明其装修涉案房屋的事实，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人顺城威公司主张的再审事由进行审查。关于涉案合同效力的问题。在一、二审法院审理阶段，双方均未提供证据证明涉案厂房在一审辩论结束前已取得建设工程规划许可证或厂房是经主管部门批准建设，故一、二审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，认定双方签订的《厂房租赁续签合同》无效，并无不当。顺城威公司再审申请提交的《转让土地合同书》不足以推翻一、二审法院认定的事实，本院不予采信。关于顺城威公司损失的问题。顺城威公司认为海科泰公司在诉讼期间将涉案厂房转租给他人，导致其《厂房租赁续签合同》剩余期限的转租租金收益及装修设施损失，并主张按照合同法第一百一十三条规定，海科泰公司违反合同约定应赔偿损失。因涉案《厂房租赁续签合同》无效，顺城威公司继续转租涉案厂房获取收益已无合同依据，故其主张的租金损失缺乏理据。顺城威公司未提供装修合同或支付凭证等证据佐证其对涉案厂房进行装修的事实，故一、二审法院对其主张的装修设施损失不予支持，也无不妥。综上，顺城威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市顺城威投资发展有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月一日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1819号原告：江苏喜逗食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区城南工业园汇河路**。法定代表人：王坤。被告：长沙市裕得康食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥市场文体城****。法定代表人：李建。被告：李建，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐市，住湖南省长沙市雨花区。原告江苏喜逗食品有限公司与被告长沙市裕得康食品贸易有限公司、被告李建侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。江苏喜逗食品有限公司诉称，1.请求判令被告停止销售带有“波斯猫BOSIMAO”注册商标的产品并赔偿原告经济损失及合理费用200万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人王坤于2007年3月14日注册了第4315837号“波斯猫BOSIMAO”商标，核定使用商品类别为第29类，续展后有效期至2027年3月13日。被告明知诸暨市开心猫食品有限公司销售假冒“波斯猫BOSIMAO”注册商标蚕豆食品的情况下，在2015年6月至2016年仍向其采购约130余万元的假冒“波斯猫BOSIMAO”注册商标蚕豆食品并予以销售，严重损害了原告合法权益。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告长沙市裕得康食品贸易有限公司住所地、被告李建经常居住地均位于湖南省长沙市雨花区。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法［2019］88号），发生在湖南省长沙市雨花区××区内的第一审一般知识产权民事案件由天心区人民法院管辖。因此湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周平平审 判 员  潘 威审 判 员  孙一中二〇二〇年九月二十八日代理书记员  闫江欢附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3525号原告：天津市保总保安服务有限公司（统一社会信用代码91120000401201508P），住所地天津市和平区五大道街睦南道******。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市北方创业物业管理有限公司（统一社会信用代码9112011066307801X5），住所地天津市东，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈孝军，经理。原告天津市保总保安服务有限公司与被告天津市北方创业物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  王 微人民陪审员  刘书田二〇二〇年九月一日书 记 员  潘利朦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22162号之二申请执行人：谢达武,男性,汉族,1986年6月19日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人谢达武与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币9779.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复78号 复议申请人：徐勇波，男，1975年4月17日出生，汉族，住仙居县。 复议申请人徐勇波不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）作出的（2020）浙1024执1332号之一拘留决定，向本院申请复议。 徐勇波复议请求：依法撤销仙居法院（2020）浙1024执1332之一号拘留决定，立即将复议申请人予以释放。事实与理由：一、仙居法院对复议申请人实施拘留违反法定程序。仙居法院对复议申请人实施拘留处罚，但没有提供拘留决定书，违反法定程序。二、复议申请人不属执行仙居法院民事判决书的主体，不构成拒不执行人民法院判决违法行为。（2019）浙1024民初3884号民事判决书确定的被告是复议申请人的妻子杨言桃，复议申请人没有义务执行其判决书确定的内容，仙居法院以拒不执行人民法院判决为由实施拘留明显不当，其程序违法。三、仙居法院对（2019）浙1024民初3884号民事判决进行执行，明显是违法行为。仙居县顶顺工艺品有限公司（以下简称顶顺公司）法定代表人林建军已证实其没有以公司名义将杨言桃列为被告提起民事诉讼，也没有委托他人代理，更没有申请执行。原判决是一起典型的虚假诉讼案，仙居法院对该虚假诉讼案进行执行明显是违法的。 经审查查明：徐勇波与杨言桃系夫妻关系。案涉房屋为杨言桃及其家人居住使用的坐落在原仙居县××房××号楼××单元××室的房屋。2019年12月10日，仙居法院对顶顺公司与杨言桃房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙1024民初3884号民事判决，判令：一、确认顶顺公司与杨言桃之间关于案涉房屋买卖关系无效；二、杨言桃归还顶顺公司案涉房屋；三、顶顺公司归还杨言桃购房款50万元及利息损失（自2016年7月15日起按本金50万元、年利率6%计算至归还购房款之日止）。上述二、三款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。杨言桃不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2020年4月27日作出（2020）浙10民终32号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，顶顺公司向仙居法院申请强制执行，要求杨言桃归还案涉房屋。仙居法院以（2020）浙1024执1332号案件立案执行。执行过程中，仙居法院于2020年7月24日向被执行人杨言桃发出执行通知，责令杨言桃在十日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人顶顺公司案涉房屋，并承担迟延履行期间的迟延履行金等。2020年7月27日，仙居法院收到顶顺公司转账交纳的判决第三项确定的款项622416.67元。同日，仙居法院张贴公告，责令占用案涉房屋的单位或个人于2020年8月27日前迁出、归还该房屋。之后，被执行人杨言桃未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务，在公告指定的履行期间届满后，至今也未迁出并归还案涉房屋。2020年9月14日，仙居法院以被执行人杨言桃拒不履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2020）浙1024执1332号拘留决定，对杨言桃拘留十五日。2020年9月15日，仙居法院执行人员向杨言桃宣布拘留决定，并将其带离其家时，其夫徐勇波突然冲向厨房，欲拿菜刀阻碍执行，被执行干警当场制服。当日，仙居法院以徐勇波采取暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务为由，作出（2020）浙1024执1332号之一拘留决定，对徐勇波拘留十五日，并将拘留决定书送达徐勇波，徐勇波拒绝签收法律文书。徐勇波不服拘留决定，向本院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，自觉履行已经发生法律效力的民事判决、裁定，是当事人的一项法定义务，拒不履行的，就有可能要承担被强制执行的后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据生效判决第二项确定的义务，被执行人应限期归还申请执行人的案涉房屋。在被执行人逾期未履行，申请执行人申请强制执行的情况下，仙居法院予以立案执行，并在申请执行人履行了该判决第三项确定的义务后，公告责令被执行人等人限期迁出、归还该房屋，并无不当。公告后，至拘留作出之日，公告指定的履行期间已经超过半月有余，但被执行人至今仍未履行，明显属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的情形。故仙居法院对作为被执行人的杨言桃作出拘留决定，符合相关法律规定。复议申请人认为本案执行依据违法，因不属本案审查范围，其可依法通过申请再审等途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。复议申请人在执行人员对其妻子实施拘留措施时，冲向厨房欲拿菜刀阻碍执行，构成以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法人员执行职务的行为，仙居法院根据其情节，依法作出的（2020）浙1024执1332号之一拘留决定，对其拘留十五日并无不当。复议申请人以其不是诉讼和执行主体为由，主张拘留决定程序违法，理由不足，本院不予采信。另经本院核查，仙居法院作出拘留决定后，将拘留决定书送达给徐勇波本人，但其拒绝签收，现复议申请人又以执行法院没有提供拘留决定书为由，主张执行程序违法，理由不成立，本院不予支持。原决定认定事实和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回徐勇波的复议申请，维持仙居县人民法院（2020）浙1024执1332号之一拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6687号 安徽靓娇新智能科技有限公司： 你（或你单位）与于洪印合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人于洪印向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016812 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21716号原告：内蒙古优贝软件科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处二东街路北康乐小区。法定代表人:丁铃，董事长。委托代理人：黄向展、叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处。负责人:王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场。法定代表人：王宇飞，董事长。两被告共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告员工。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶智芬、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）及长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告微领地深圳中心向原告退还款项200769.12元；2、判令被告微领地深圳中心向原告支付逾期付款利息(逾期利息以200769.12元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月25日起计算至清偿之日止)；3、判令被告微领地公司对被告微领地深圳中心上述全部款项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年5月23日，原告与微领地深圳中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(合同编号：6210795，下简称“原协议”)。原协议约定被告微领地深圳中心授权原告为《微领地小蜜》商家端在赤峰地区的非独家经销商;约定订购产品数量、经销价格、后续服务费及款项支付方式。原告依约向微领地深圳中心指定的账户转账206000元。2019年10月10日，原、被告微领地深圳中心经协商一致，就解除原协议事宜达成共识，签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》(下简称“《回购协议》”)。《回购协议》确认上述事实，且约定自商家移交完成之日起，双方终止原协议及相关附属协议，被告微领地深圳中心将于45天内进行商家回访及移交工作，且于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还原告已经交纳的经销价款等费用共206000元，但被告微领地深圳中心在退款前扣除服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计5230.88元，实际退款金额为200769.12元。由于被告微领地深圳中心为被告微领地公司的分支机构，代表被告微领地公司对外从事民事活动，其行为的后果由被告微领地公司承担，因此被告微领地公司应对被告微领地深圳中心上述全部款项承担连带清偿责任。原、被告微领地深圳中心签订《回购协议》后，原告多次向两被告催款，两被告均置之不理。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：对原告起诉的本金及应付款日期均无异议，不同意承担利息。经审理查明：被告微领地深圳中心系被告微领地公司设立的分公司。2019年10月10日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于45天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计5230.88元，实际退款金额为200769.12元。经原被告确认，原告移交工作已按期完成，被告未按期支付退款，原告多次催告未果，遂诉诸本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告微领地深圳中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。被告微领地深圳中心对原告主张的本金及应付款日期无异议，本院予以确认。被告微领地深圳中心未及时足额向原告返还约定款项，已构成违约，原告请求其即时退还款项并支付利息，合法有理，本院予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告微领地深圳中心为被告微领地公司设立的分公司，被告微领地公司应对被告微领地深圳中心的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告内蒙古优贝软件科技有限公司经销价款200769.12元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月25日起计至本判决确定的还款之日。二、驳回原告内蒙古优贝软件科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183元，由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年九月二日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9735号之一 申请执行人：冯开枝，男,1969年11月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：李克明，男,1967年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人冯开枝与被执行人李克明承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案执行。被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）粤20民终6145号民事调解书确定的义务，申请执行人依照（2018）粤2072民初3894号民事判决书提出强制执行申请。根据该判决，被执行人应向申请执行人支付款项250000元及利息损失，负担案件受理费2788元。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人李克明名下位于常德市××旅游度假区××岸度假村××室、××室别墅的房地产并已将其查封。依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院依法将上述房地产移送湖南省常德市武陵区人民法院执行。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月九日 书记员 冼秋儿
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初988号原告:古宁，男，1987年5月11日出生，汉族，住山西省盂县。委托代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师，执业证号：1141020180057056。被告：彭靳伟，男，1991年4月26日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告古宁与被告彭靳伟买卖合同纠纷一案中，原告古宁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古宁撤回起诉。本案受理费2988元，由原告古宁负担。审判员 李慧 二〇二〇年九月八日书记员 孙洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14570号原告：徐国芳，男，1965年6月20日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱文杰，上海博和律师事务所律师。被告：上海围乐文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐国英。委托诉讼代理人：朱生广，男。第三人：刘平，女，1984年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园****。委托诉讼代理人：李瑞婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。第三人：罗晨，男，1988年8月7日生，住江苏，住江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园****iv>委托诉讼代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，广东金美律师事务所实习律师。原告徐国芳与被告上海围乐文化传播有限公司、第三人刘平、罗晨股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：确认2017年11月27日至2019年9月4日期间第三人刘平名下的被告上海围乐文化传播有限公司30%股权为原告所有。事实及理由：2017年11月27日，被告上海围乐文化传播有限公司注册成立，注册资本为人民币2000万元，设立时公司登记股东及持股比例为原告持股40%，第三人刘平持股30%，案外人霍曼持股40%。2017年11月30日，原告与刘平签订《股权代持协议》，明确登记在刘平名下的被告30%股权为刘平代原告持有。被告设立后，原告实际履行了出资义务。2019年9月4日，按照原告的要求，刘平将登记在其名下的被告30%的股权以股权转让的形式归还给原告，原告与刘平结束股权代持关系。为明确代持期间的股权归属，保障各方的合法权益，原告诉至本院，请求确认原告为2017年11月27日至2019年9月4日期间刘平名下的被告上海围乐文化传播有限公司30%股权为所有人。本院认为，本案为确认之诉，系指当事人诉请法院确认争议双方存有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要通过诉讼进行救济或保护的法律利益，即具有诉的利益。诉的利益针对的是具体的诉讼请求是否具有进行诉讼及裁判的必要性和实际上的效果。只有当事人具有诉的利益，才有司法保护的必要性与实效性。具体到本案，原告所述的理由中并没有反映出原、被告及第三人刘平之间对于系争股权的任何争议，且第三人刘平业已将系争股权转让与他人，故原告的诉讼请求不具备进行诉讼及裁判的必要性和实效性，本院认为，本案缺乏诉的利益，故本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐国芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费正权二〇二〇年九月十日法官助理 方思蝶书 记 员 李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执901号申请执行人：倪新黔，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，于2020年4月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8351号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8351号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6191号 原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市。 负责人：谷开鸿，总经理。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：安徽科湃商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：汪峰，总经理。 原告中国电信股份有限公司芜湖分公司（以下简称电信公司）与被告安徽科湃商贸有限公司（以下简称科湃公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人张月生，被告科湃公司的法定代表人汪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即向原告支付房屋租金235000元整，并支付违约金47000元；3、被告立即向原告支付电费25881.09元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日,原告电信公司与被告科湃公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告租赁原告位于芜湖市门面房，用于经营电信营业厅，租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，年租金人民币220000元；2、租金支付方式：租金按年计算，被告在合同签订后15日内以转账方式缴付整年度结算周期租金给原告；3、租赁期间内的物业管理费、水费、电费等因使用房屋所产生的一切费用均由被告缴付，不纳入租金中；4、被告如逾期交付租金的，每逾期一日按当月租金的5%支付违约金，如果逾期30日仍不交付的，原告有权解除合同，收回房屋，被告仍需支付违约金，同时原告没收被告全部保证金。合同签订后，原告按约向被告交付了上述门面房，被告仅支付40000元租金,后再无按照合同约定支付剩余房屋租金。2019年3月29日原告向被告发函催要租金未果。2019年4月9日被告向原告申请解除合同并自行搬离，原告无奈于2019年7月份将涉案房屋重新租赁给他人，截止到2019年3月31日，被告欠付原告租金235000元。2019年9月2日，原告再次向被告发函，要求被告支付租金、电费等相关费用，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告科湃公司辩称：对于原告提交的证据我有异议，我没有办法接受原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告（甲方）与被告(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于中和路1号芜湖电信油机房门面房屋出租给乙方作“电信营业厅”用途使用，租赁期为2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止；2、租金合计440000元，年租金为220000元。租赁期内的物业管理费、水费、电费等因使用房屋而产生的一切费用由乙方自行缴付，不纳入租金中。电费由甲方安排人员抄表，乙方根据电表实际使用度数进行交纳，按工业用电1.15元/度收取；3、乙方在签订本合同后5日内须向甲方支付履约保证金人民币50000元，甲方将在租赁期届满或本合同终止或解除后，且扣除乙方依据本合同约定应承担的违约金等款项后，将剩余履约保证金不计息返还乙方；4、在租赁期内，未经甲方事先同意，乙方不得提前解除本合同；5、任意一方无法定或约定的理由单方解除合同的，另一方有权按尚未履行的租赁期内租金总额的20%收取违约金，并要求对方赔偿损失。原告电信公司与被告科湃公司均在该份租赁合同上加盖公章。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付房屋租金40000元，履约保证金50000元。2019年3月29日，原告向被告发函催要租金，要求“被告在接函后于2019年3月31日前付清拖欠的全部房租及保证金……”，2019年4月9日,被告科湃公司向原告提出申请“因经营问题，经与相关部门沟通同意，现申请无责解约，中和路1号苹果店，房屋使用至2019年4月9日。房租问题，计算统计完毕后另行清算。2019年7月，原告将涉案房屋出租给他人。 另查明，原告诉请的租金未扣除被告支付的50000元履约保证金，现原告自愿将被告支付的5万元履约保证金在被告未支付的租金中予以抵扣。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，被告科湃公司未能按照约定的租期及租金支付方式履行合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2019年4月9日向原告申请无责解约，根据《合同》约定，被告的行为属于“无法定或约定的理由单方解除合同”，且原告之后也将涉案房屋另外出租，因此原、被告签订的《房屋租赁合同》已解除，故对原告要求解除租赁合同的诉请本院不予支持。因被告在租赁期内的房屋租金并未完全支付，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。且被告在向原告提出无责解约的申请中自述其房屋使用至2019年4月9日，现原告主张被告支付涉案房租至2019年3月31日不违反法律规定，因被告已缴付租金40000元，同时被告同意将履约保证金50000元在租金中予以抵扣，因此被告还需支付原告租金185000元（220000元÷12月×15月－40000元-50000元）；关于违约金，鉴于双方在《房屋租赁合同》中约定“任意一方无法定或约定的理由单方解除合同的，另一方有权按尚未履行的租赁期内租金总额的20%收取违约金”，根据被告提出无责解约申请的时间点来推断，尚未履行的租赁期为265天，因此被告应支付违约金31945元（220000元÷365天×265天）×20%，而原告按照欠付租金235000元的20%主张违约金47000元不符合合同约定，本院予以调整；关于租赁期内产生的电费，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，电费由被告根据电表实际使用度数进行交纳，但在本案中，原告提交的证据仅证明被告在租赁期内涉案房屋所在大楼的整栋楼的总用电量，而非被告在租赁期内实际总用电量，因此对于原告请求被告支付电费25881.09元的诉讼请求，本院暂不予支持，原告可在查明被告实际用电量后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽科湃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司芜湖分公司房屋租金185000元及违约金31945元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告中国电信股份有限公司芜湖分公司负担1980元，被告安徽科湃商贸有限公司负担1670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张如平 书记员姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北展源新能源科技有限公司，住所地河北省保定市北二环路**大学科技园**楼**。 法定代表人：付勇亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘建勋，男，1975年11月7日出生，汉族，住河北省南宫市。 再审申请人河北展源新能源科技有限公司（以下简称展源公司）因与被申请人甘建勋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 展源公司申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据双方约定，在被申请人未通过银行贷款的前提下，才有权选择“退回安装费、拆回设备”的解除约定。被申请人不但没有银行拒绝发放贷款的证据，甚至向贷款申请“提交”过的证据也没有。本案一、二审法院认定被申请人“自认贷款未通过银行审批”的基本事实缺乏证据证明。二、生效判决适用法律错误。双方约定了由被申请人用贷款的 方式付款，在不能取得银行贷款时被申请人才有“退回安装费、拆回设备”的合同解除权。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干问题规定》第二条的规定，被申请人应当对申请贷款和被拒绝的两个情形有举证义务，而被申请人在庭审中直接回答没有相关证据。一、二审法院却违反上述司法解释的规定，直接对被申请人“贷款未通过”的陈述予以认定，明显错误适用法律。二审法院认为直接要求被申请人付款的条件是“贷款未通过且甘建勋同意全款支付”，这更是置“如甲方最终未能通过银行贷款审批”的前提条件于不顾，是“断章取义”的方式曲解双方协议约定。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案双方当事人于2017年1月16日签订《户用光伏发电系统合作协议》，该协议主要约定，工程名称：5.2KW户用分布式太阳能光伏发电系统；项目形式：发电全额上网；工程地点：在甘建勋居住的村庄。工程概况：甘建勋屋顶共计240㎡，双方商定由甘建勋出资，展源公司提供设备、安装与技术支持，在甘建勋的屋顶安装由展源公司提供的光伏发电系统一套，装机容量为5.2KW。工程价款及结算方式：甘建勋向展源公司支付安装费5，000元；甘建勋基于此光伏发电系统，向银行申请贷款人民币5.2万元以内，具体贷款金额以最终银行根据甘建勋征信情况所批额度为准。此银行贷款采取受托支付的形式，由银行最终支付至展源公司指定银行账户且此贷款不高于5.2万元。如甘建勋最终未能通过银行贷款审批，甘建勋应按照本合同金额全款购买此套光伏发电系统；如甘建勋不同意全款购买，则展源公司有权将光伏发电系统全套拆除收回并全额退还甘建勋安装费伍仟元。支付安排：甘建勋同意光伏发电系统的电费补贴卡由展源公司保管十年，并由展源公司全权支配发电收益的全部资金， 该资金用以偿还上述银行贷款，……上述银行贷款还清本息后，自甘建勋与当地电力部门签订购电合同之日起第十一年起，展源公司将电费收益卡交还甘建勋，电站收益全部归甘建勋所有……。该协议签订后，甘建勋依约向展源公司支付了安装费5，000元及保证金2，000元，展源公司亦依约安装了相关设备；案涉太阳能光伏发电系统已在当地电力部门并网并已取得发电收益。2019年8月展源公司以甘建勋购买该公司光能发电设备未支付货款5.2万元为由提起诉讼。本院认为，依据上述协议内容及当事人的履行情况，案涉《户用光伏发电系统合作协议》并非典型的买卖合同，展源公司的起诉请求缺乏事实和法律依据。本案一审判决驳回展源公司的诉讼请求，二审判决予以维持，处理结果并无不当。综上所述，展源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北展源新能源科技有限公司的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11616号原告：付之良，男，1993年3月23日生，汉族，住安徽省。被告：上海携君汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张玉，执行董事。原告付之良诉被告上海携君汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告付之良于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付之良撤诉。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30612号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，法定代表人杨阳，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：北京凝时光文化传播有限公司，法定代表人李涛，住所，住所地北京市房山区政通南路**院**楼**29（商业）社会信用代码×××Ａ9Ｕ。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师，执业证号12105201210919805。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京凝时光文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2020年7月23日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，七案共计175元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十五日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2562号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：陈志辉，女，1989年06月10出生，汉族，住，住广东省湛江市吴川市/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈志辉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2562号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32344号原告：吴盼，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：高雅，女，1987年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴盼与被告高雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴盼撤诉。案件受理费550.25元，由原告吴盼负担。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7828号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：黎莉娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告黎莉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经其他方式送达未果，本院采取公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶金馥人民陪审员  裴 杰人民陪审员  韩 树二〇二〇年九月三日书 记 员  付文华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1104号 申请执行人昝立磊，男，1990年7月29日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人山东远通锻造股份有限公司，住所地河**凤凰岭街道后翟店村。 法定代表人孙景光，经理。 本院依据已经发生法律效力的临东劳人仲案字[2019]第472-1号仲裁裁决书，于2020年7月14日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人山东远通锻造股份有限公司所有的银行存款11000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初788号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张德金，女，1966年3月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，居民，住浏阳市。因本案，2019年7月18日被刑事拘留，同年8月15日由浏阳市公安局决定取保候审，2020年9月24日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人张德金犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、人民团体印章罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人张德金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张德金为谋取利益，于2016年10月在未取得工商营业执照和特种行业经营许可证的情况下，自行购置了激光雕刻机、电脑和打印机等设备，在本市其儿子张某1经营的“筛网滤布批发”店内从事私刻和伪造印章的活动。2018年底起又开始通过他人伪造国家机关证件非法进行买卖。2019年7月5日，公安机关根据群众举报，在该门店内查获其雕刻的印章9枚、伪造的假证件6本及制造设备1套、尚未雕刻的印章模体若干枚。其雕刻的9枚印章名称分别是：“国家税务总局××市税务局（×××）征税专用章”、“长沙××工程项目管理有限公司”、“浏阳市××机械设备租赁有限公司”、“湖南省××建设工程有限公司”、“浏阳市××物业管理有限公司”、“浏阳市××镇×××村民委员会”和“浏阳市××××批发部”、“浏阳市×××煤矿”、“浏阳市澄潭江镇××煤矿”。经查，前6枚印章均为被告人张德金私自雕刻伪造。其通过他人伪造用于非法买卖的6本假证件分别是：由长沙市交通运输局签发的姓名为唐某的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，一式两本；由长沙市公安局交警支队签发的号牌为湘Ａ×××**、所有人为周某2的《中华人民共和国机动车行驶证》（正副本）；由浏阳市民政局签发的刘某和周某1的《中华人民共和国离婚证》；由郴州市道路运输管理处核发的号牌为湘Ａ×××**的《中华人民共和国道路运输证》；号牌为湘Ａ×××**的《中华人民共和国道路运输证》。2019年7月5日，被告人张德金被传唤归案，到案后如实供述了上述事实。同日，浏阳市公安局对其作出行政拘留十五日的行政处罚，因其行为涉嫌犯罪，2019年7月18日转为刑事拘留，同年8月15日由浏阳市公安局决定取保候审。公诉机关指控被告人张德金犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、人民团体印章罪，数罪并罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人张德金判处刑罚，并处罚金；被告人张德金于2020年9月8日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张德金在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的印章、证件等物证；接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、现实表现证明、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、情况说明、证明、内资企业登记情况表、个体工商户登记信息表、印章印模、营业执照、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证；证人邓某1、汤某、张某1、杜某、詹某、张某2、姚某、邓某2、刘某、周某2的证言；被告人张德金的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德金以营利为目的，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪；以营利为目的，伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张德金一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人张德金归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张德金犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；合并决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇二〇年九月二十四日书记员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。