广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终274号 上诉人（一审第三人）永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组（以下简称甲浪村民小组）。 诉讼代表人韦永明，组长。 上诉人（一审第三人）韦邦庆，男，1948年11月17日出生，壮族，居民，住广西永福县。 委托代理人韦永鲜，男，1985年5月16日出生，壮族，住广西永福县，系韦邦庆的儿子。 上诉人（一审第三人）韦邦钧，男，1963年5月11日出生，壮族，居民，住广西永福县。 三上诉人共同委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）永福县堡里镇三多村四里村民小组（以下简称四里村民小组）。 诉讼代表人韦宣林，组长。 委托代理人韦荣成，男，1954年11月13日出生，壮族，住广西永福县。 委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 一审被告永福县自然资源局，住所地广西永福县滨江路**书香花园。 法定代表人刘毅飞，局长。 委托代理人黄璋德，永福县自然资源局不动产中心副主任。 上诉人甲浪村民小组、韦邦庆、韦邦钧因林权登记颁证一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人甲浪村民小组的诉讼代表人韦永明，上诉人韦邦庆及其委托代理人韦永鲜，上诉人韦邦钧及三上诉人共同委托代理人张云峰，被上诉人四里村民小组的诉讼代表人韦宣林及其委托代理人韦荣成、左爱玲，一审被告永福县自然资源局的委托代理人黄璋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，2010年6月3日，第三人甲浪村民小组将小地名“翁头坳”第40号宗地发包给第三人韦邦庆承包经营，堡里村委会于2010年6月6日以权属清楚，同意上报林权登记，永福县林业局于2010年6月10日进行了证前公示。2010年6月11日，办证部门制作《林权现场勘界表》，确定了第40号宗地的四至界限，并制作《林权现场勘界图》及《林权边界确认表》，但无第42号宗地的相邻人签名确认边界。2010年7月29日，永福县人民政府颁发的永林证字（2010）第00021535号《林权证》中，将小地名“翁头坳”第40号宗地的林地所有权登记在第三人甲浪村民小组名下，林地使用权及林木所有权登记在第三人韦邦庆名下，其四至界限：东以界竹，南以小沟槽上山脊过拉芽队界山脊，西以拉芽队界山脊，北以冲沟，面积39.98亩，并注记：韦邦庆、韦邦钧2户共同经营管理。第三人韦邦庆于2010年11月12日领取了该《林权证》。 2014年12月29日，第三人韦邦庆以原告的村民韦某对贡头山修山过界为由向堡里村民委员会及人民调解委员会申请调解，但未果。2014年12月底，甲浪村民小组以与四里村民小组因翁头山（又名贡头山）山场发生权属纠纷为由向堡里镇人民政府申请调解，亦未果。2015年5月20日，原告对第三人韦邦庆、韦邦钧持有的永林证字（2010）第00021535号《林权证》第40号宗地的林权登记提出异议登记，该《林权证》的效力于2015年6月27日中止。2017年7月10日，四里村民小组向永福县堡里镇人民政府提出确权申请，该政府于2018年5月29日作出堡政发〔2018〕50号决定，驳回四里村民小组的确权申请，不再受理。2018年8月22日，永福县林业局送达《注销异议登记通知书》给原告，并于同日恢复了该《林权证》效力。原告于2019年7月31日以永福县人民政府为被告向桂林市中级人民法院提起诉讼。桂林市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）桂03行初384号行政裁定，以原告已将被告永福县人民政府变更为被告永福县不动产登记局为由，裁定本案移送本院管辖。因永福县不动产登记局不具有法人资质，本院于2020年1月8日作出（2019）桂0326行初26号行政裁定，准许原告撤回起诉。2020年1月22日，原告以永福县自然资源局为被告向本院提交行政起诉状，后因疫情影响，本院于2020年4月8日立案受理了本案。 原告持有1981年12月18日《山林所有权证书》中记载，贡头山的四至界限为：东以大路、西以岭脊、南以岭槽、北以槽沟。第三人持有1981年11月29日《山林所有权证书》中记载，共头山场的四至界限为：东以河为界、西以岭脊为界、北以共赶吃水沟为界、南以鱼鸟打石炮岭脊为界，上凭岭顶、下凭河。1970年6月14日《山场纠纷调解书》将翁头山四里坟所在地的一个岭梁确定归原告管业，四至界限为：东至小水沟为界、西至岭顶为界、南至水沟为界、北至水沟为界（南北以水沟直上岭顶）。1970年6月28日《山场纠纷问题的批复》维持了该《山场纠纷调解书》。 经现场勘查，永林证字（2010）第00021535号《林权证》第40号宗地的四至范围在第三人的《山林所有权证书》中共头山场的四至范围内。原告的《山林所有权证书》中贡头山的四至范围与第三人的《山林所有权证书》中共头山场的四至范围有部分重合，亦与第40号宗地的四至范围有部分重合，从而产生权属争议。该争议地的四至界限为：东以沟为界、南以沟扯上脊梁为界、西以脊梁倒水为界、北以沟为界，面积约19亩。 另查明，参照《永福县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第三项的规定，永福县自然资源局具有确权登记、争议调处、不动产登记信息管理等职责。 一审判决认为，在《不动产登记暂行条例》施行前，由原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起诉讼，以继续行使该项不动产登记职权的不动产登记机构为被告，不动产登记机构不具备独立的行政主体资格的，以管理该不动产登记机构有关主管部门为被告。参照《永福县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第三项的规定，永福县自然资源局具有确权登记、争议调处、不动产登记信息管理等职责，故永福县自然资源局是本案适格被告。 关于起诉期限问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，从2014年12月29日起至2018年8月21日止，在此期间因由有关部门进行调处，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故原告的起诉应从2018年8月22日起开始计算起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，因林权登记行为未告知起诉期限，故本案依法应适用一年的起诉期限。因疫情影响的时间不应计算在起诉期限内，故本案起诉期限应从原告向本院提交起诉状之日（2020年1月22日）往前计算至原告撤诉的时间（2020年1月8日）为14天，再加上从2018年8月22日起至原告于2019年7月31日首次提起行政诉讼的时间，未超过一年的起诉期限。因此，第三人提出原告超过起诉期限的主张，本院不予支持。 关于林权登记的合法性问题。参照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二条的规定，林权管理机构对林权登记申请审核的主要内容包括：权属来源是否合法、界址是否清楚、面积是否准确、利用是否合理、资料是否齐全。本案中，永福县人民政府颁发的永林证字（2010）第00021535号《林权证》中“翁头坳”第40号宗地的林权登记无第42号宗地的相邻人签名确认边界，属登记程序违法，且原告的《山林所有权证书》中贡头山的四至范围与第三人的《山林所有权证书》中共头山场的四至范围有部分重合，亦与第40号宗地的四至范围有部分重合，从而致使权属来源不清。政府林改工作组于2010年6月11日进行现场勘查，而永福县林业局于2010年6月10日对现场勘查情况进行公示，其公示时间早于现场勘查时间，违反法定程序。 综上所述，永福县人民政府核发涉案林权证给第三人，其主要证据不足、登记程序违法致使权属来源不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：撤销永福县人民政府给第三人韦邦庆、韦邦钧颁发的永林证字（2010）第00021535号《林权证》中“翁头坳”第40号宗地的登记内容。案件受理费50元，由被告永福县自然资源局负担。 上诉人甲浪村民小组、韦邦庆、韦邦钧不服一审判决，上诉称：1.被上诉人与涉案林权证没有利害关系，2.被上诉人已经提出确权申请并被驳回，3.被上诉人的起诉超过了起诉期限，本案中不存在起诉期限被耽误的情形，调处过程不是连续的，间断的时间不应当扣除。林权登记仅存在程序瑕疵，没有实体错误，权属来源清楚。1970年的协议证明了被上诉人只有岭顶部分的权属。本案被上诉人主张的范围超过了1970年协议的内容。没有42号宗地权利人签字确认边界是客观原因导致的，42号宗地是争议地，没有人取得林权证，因此不构成程序违法。综上，被上诉人超过了起诉期限，请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的起诉。 被上诉人四里村民小组答辩称：一审认定答辩人的《山林所有权证书》中贡头山的四至范围与上诉人的《山林所有权证书》中贡头山场的四至范围有部分重合，与上诉人《林权证》第40号宗地四至范围有部分重合正确。一审认定一审被告颁发给上诉人的《林权证》违反法定程序正确。一审认定本案的起诉期限是一年，不是六个月，答辩人提起本案诉讼未有超过起诉期限正确。总之，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审被告永福县自然资源局答辩称，对于异议登记时间上的问题，异议登记是从2015年5月20日提出，6月27日生效，相当于中止了林权证的效力，已经说明有15天时间提出纠纷申请，如果逾期不提出确权或进行诉讼则异议登记失效，即在15天后恢复效力，所以不需要二次声明恢复，所以起诉期限应从15天后起算，即2015年7月12日开始计算起诉期限。被上诉人在2019年7月才起诉超过了起诉期限。公示时间是2010年6月10日，林权现场勘界表在6月11日制作完成，公示时间一个月，一个月之内可以提出异议，超期则视为无异议，公示时间内被上诉人有充足的时间提出异议，因此不应认定违法。42号宗地是纠纷地，双方认可了42号宗地的范围，所以相邻的40号宗地边界不需要再签字确认。被上诉人提起诉讼超过了起诉期限，请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的起诉。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可以证明本案有关事实。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2014年12月底，上诉人与被上诉人因涉案山场发生权属纠纷，被上诉人于2015年5月20日对上诉人韦邦庆、韦邦钧持有的永林证字（2010）第00021535号《林权证》第40号宗地的林权提出异议登记，此时，被上诉人已经明确知道涉案山场的林权登记内容。被上诉人没有在法定期限内提起诉讼，在当地政府以书面形式明确告知其起诉期限的情况下，仍未及时向人民法院提起诉讼。被上诉人于2019年7月31日才以永福县人民政府为被告向人民法院提起诉讼。撤诉后，2020年1月22日，又以永福县自然资源局为被告向人民法院提起诉讼。被上诉人的起诉已经明显超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当予以驳回。 综上，一审判决适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，驳回一审原告的起诉，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326行初23号行政判决； 二、驳回永福县堡里镇三多村四里村民小组的起诉。 一审案件受理费50元，退还永福县堡里镇三多村四里村民小组。二审案件受理费50元，退还永福县堡里镇堡里村甲浪屯第6村民小组、韦邦庆、韦邦钧。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 涛 审判员 庾安明 审判员 陶 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张茗通 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。