wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10594号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平,行长。 被执行人：阮少希，女，1969年9月13日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人阮少希信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮少希应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款140443.73元及其利息；案件受理费由被执行人阮少希负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，并通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人阮少希进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10594号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12806号原告：田树佳，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村**。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：罗宇，男，1978年5月10日出生，汉族。原告田树佳与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告田树佳的委托诉讼代理人朱雪媛参加诉讼、被告罗宇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田树佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗宇偿还田树佳借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费用由罗宇承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2017年5月至2018年年底，被告以临时周转、母亲癌症治疗等理由累计向原告借款250000元，原告每次均以现金形式给付，最初被告亦向原告出具借条，后来着急给其母亲看病未出具借条。2019年1月7日，被告主动要求为原告出具一张全部借款的总条，并承诺于2019年1月底还100000元，余款于2019年4月结清。时至今日，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告罗宇未答辩。本院经审理查明：2017年5月9日，罗宇向田树佳借款出具借条一张，内容为：今借田树佳人民币叁万元整30000，借款日2017.5.9。2017年6月8日，罗宇向田树佳借款出具借条一张，内容为：今借田树佳人民币伍万元整（50000），为期壹月，还款日2017.07.07。2019年1月7日，罗宇向田树佳借款出具借条一张，内容为：2019.1.7从田树佳处借款25万元（贰拾伍万元整），壹月底之前还款拾万元整，余下肆月份还清，如有违约按法律程序执行。庭审中，田树佳称2019年1月7日的借款包含2017年5月9日和6月8日借条中的借款。上述事实，有田树佳提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案罗宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为罗宇放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，罗宇向田树佳出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据田树佳的陈述，田树佳已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，应当认定田树佳已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。借款到期后，罗宇未依约足额偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对田树佳要求罗宇偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按照借条载明的还款期限还款，现原告主张被告自逾期之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告田树佳借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告罗宇负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告罗宇负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1639号之一原告：无锡正天建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市上马墩路**4066。法定代表人：周海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛(受无锡正天建筑装饰工程有限公司的特别授权委托)，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张亚萍，女，1981年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡万国餐饮有限公司，住，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前新光路**新之城全生活广场****/div>法定代表人：钱煜。原告无锡正天建筑装饰工程有限公司与被告张亚萍、无锡万国餐饮有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告无锡正天建筑装饰工程有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡正天建筑装饰工程有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡正天建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费600元（已减半收取，含公告费560元），由无锡正天建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  殷天华人民陪审员  裘亚星人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年九月七日法官 助理  王**曦书 记 员  缪子昊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3030号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**营盘西街**。法定代表人：于万海，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明贺，男，1979年7月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：曹阳阳，女，1994年3月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：辽宁轩铭工程有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市铁**兴工北街**div>法定代表人：孙有环，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省沈阳市浑**望滨街道旅游路****>法定代表人：李赞，该公司董事长。再审申请人沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司（以下简称伊莱瑞克设计院公司）因与被申请人辽宁轩铭工程有限公司、沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司（以下简称工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终15457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊莱瑞克设计院公司申请再审称，原审法院审理程序均存在违法，工程公司在二审庭审中明确提出未收到一审法院的开庭通知和判决书；判决认定事实不清、适用法律错误，认定工程公司与轩铭公司签订的《工程结算定案单》对再审申请人构成表见代理是错误的；判决认定再审申请人以“默认承诺”的方式加入债务构成“债务加入”错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于伊莱瑞克设计院公司提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，伊莱瑞克设计院公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初18号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐萌，女,该单位工作人员。被告：马某，男，1967年5月14日出生，回族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告马某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人徐萌到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款219106.69元，保费14413.97元，共计233520.66元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险代偿款219106.69元，保费3930.56元，共计223037.25元；其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告马某，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为300000元，保险费为143317.44元，每月保费为3981.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月27日，被告马某与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告马某发放贷款300000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计219106.69元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告于2019年9月16日向案外人代替被告偿还了贷款的本金219106.69元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人于2018年6月27日向被告支付贷款300000元，被告还款至2019年5月27日；4.个人贷款合同、确认送达地址承诺函及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。马某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款219106.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费及逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费及逾期利息不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款219106.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担82元，被告马某负担4564元；公告费560元，保全费1687.6元，均由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年九月十六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2237号 茂名市润扬物流有限公司、张毅、李智雄： 本院执行的茂名市润扬物流有限公司、张毅申请李智雄合同纠纷一案，经被执行人李智雄自动履行，执行金额5787元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16161号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：杨霞，女，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告杨霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨霞偿还因信用卡透支所欠原告款项161,016.96元(暂算日期截止：2019年12月7日)，其中本金60,123.45元、利息95,750.88元、滞纳金4,062.83元、卡片工本费15元、单项增值服务费30元、分期手续费1,034.80元；2.判令被告杨霞支付原告逾期利息，自2019年12月8日起至判决生效日止(计算方式：155,874.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨霞承担。事实和理由：被告杨霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月7日累计欠款161,016.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨霞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金60,123.45元；二、被告杨霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、卡片工本费、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,520.34元，减半收取1,760.17元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1116号 原告：万祥军，男，汉族，1972年2月15日出生。 委托诉讼代理人：吴小毛、刘国强，江西联创律师事务所律师。 被告：李怀攀，男，汉族，1984年9月3日出生。 原告万祥军与被告李怀攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万祥军及其委托诉讼代理人吴小毛、刘国强到庭参加诉讼，被告李怀攀经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告万祥军的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付焦炭货款748640元；2.判令被告自起诉之日起向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据1：原告身份证、被告公民信息检索单，证明：原、被告基本信息及诉讼主体适格； 证据2：被告出具的欠条一份及江西某某有限公司地磅单8张，证明：被告欠原告焦碳款748640元，说明一下，地磅单8张不是全部的欠款的地磅单，我们只保留了这8张。 二、被告李怀攀无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2015年10月至2018年1月间，原、被告就采购焦碳达成口头协议并陆续供货。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张：“今欠到万祥军焦碳款人民币柒拾肆万捌仟陆佰肆拾元整（748640元），欠款人：李怀攀，身份证：4304231984××××××××”。但自欠条出具后，被告一直未付货款，原告遂诉至本院。 以上事实，有欠条、地磅单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李怀攀经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。被告向原告出具欠条的行为，应视为其对欠付货款事实和金额的确定，故本院对原告要求被告支付货款748640元及逾期付款损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李怀攀于本判决生效之日起十五日内向原告万祥军支付货款748640元； 二、被告李怀攀于本判决生效之日起十五日内向原告万祥军支付逾期付款损失（损失计算方式：以货款748640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上浮50%，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告万祥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11288元，由被告李怀攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  万明雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7262号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张良，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初548号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐天军，男，1998年1月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2019年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2019年6月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z541号起诉书指控被告人唐天军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年7月期间，被告人唐天军伙同“洋洋”等人在重庆市永川城区盗窃作案三次，盗得价值5602元的摩托车二辆、现金18元及车钥匙一把。具体事实如下：一、2020年7月21日凌晨，被告人唐天军伙同“洋洋”等人来到重庆市永川区西郊巷垃圾站旁，趁被害人孙某某停放在此的长安悦翔小型客车未锁门，由唐天军等人望风，“洋洋”盗走车内现金18元及钥匙一把。二、2020年7月22日凌晨，被告人唐天军伙同“洋洋”来到重庆市永川区化工厂家属院14栋一单元楼梯间，趁无人之机，采用接线点火的方式盗走被害人樊某停放在此的一辆价值2290元的金捷牌摩托车。案发后，公安机关追回该被盗摩托车并发还了被害人。三、2020年7月22日凌晨，被告人唐天军伙同“洋洋”来到永川区老人民医院家属院1栋楼下，趁无人之机，采用接线点火的方式盗走被害人锐某某停放在此处的一辆价值3312元的建隆牌摩托车。2020年7月24日，被告人唐天军在重庆市永川区何埂镇新泉村附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人唐天军的行为已构成盗窃罪。被告人唐天军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人唐天军判处有期徒九个月，并处罚金3000元。被告人唐天军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐天军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐天军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年4月23日止)二、责令被告人唐天军退赔被害人孙某某经济损失18元、锐某某经济损失3312元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月十五日书记员  陈子瑄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9302号 原告：南宁市某某物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路。 法定代表人：马某某，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 被告：曾某某，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 原告南宁市某某物业服务有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告南宁市某某物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市某某物业服务有限公司负担 。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 欢
116北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6855号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金205961.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金205961.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈金龙于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金205961.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2195元），由被告陈金龙负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2195元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终721号上诉人（原审原告）：江苏永创建设有限公司，住所地江苏省昆山。法定代表人：万觉兴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：姚锦江(曾用名姚升贤)，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审第三人：林志忠，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。上诉人江苏永创建设有限公司因与被上诉人姚锦江、原审第三人林志忠债权人撤销权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2019)粤0513民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏永创建设有限公司到庭律师没有提交江苏永创建设有限公司授权委托手续，原审第三人林志忠对其到庭参加诉讼提出异议。江苏永创建设有限公司作为上诉人，经本院传票传唤未到庭参加二审诉讼，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏永创建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2916元，减半收取1458元，公告费900元，均由上诉人江苏永创建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二十五日书记员  黄彦华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22190号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：袁晓良，男，1983年03月07日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告袁晓良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告袁晓良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金94500.39元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计83885.54元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与袁晓良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，袁晓良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。袁晓良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与袁晓良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额135000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向袁晓良发放贷款后，袁晓良未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，袁晓良尚欠平安银行贷款本金94500.39元、利息、罚息、复利共计83885.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与袁晓良签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向袁晓良发放贷款，袁晓良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁晓良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金94500.39元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计83885.54元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告袁晓良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元、公告费（以实际发生为准），由被告袁晓良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
129北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7092号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林国豪，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林国豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林国豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金69800.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69800.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林国豪于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69800.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交773元），由被告林国豪负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心773元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初854号原告：黄德来，男，汉族，1972年11月17日生，住光山县。委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被告：光山县筑成房地产开发有限公司，法定代表人：张洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈功勤，男，汉族，1967年11月12日生，住光山县，系该公司职工。原告黄德来诉被告光山县筑成房地产开发有限公司（以下简称“筑成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德来及其委托诉讼代理人冯吉祥、被告筑成公司的委托诉讼代理人陈功勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德来向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告房价款差价2567元，并按同期银行贷款利率支付利息自2012年4月25日起至房屋差价款全部退完之日止；2、判令被告退还原告多收的相关税费16538元，并按同期银行贷款利率支付利息自2011年10月26日起至多收的相关税费全部退完之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的紫阳华府小区房屋一套，约定建筑面积为150.86平方米，房屋单价按1510元/平方米计算。2012年4月25日，原告按建筑面积150.7平方米交付了全部购房款。经测量，原告购买的房屋实际建筑面积为149平方米，相差1.7平方米。另外，被告于2011年10月26日向原告收取了30200元相关税费，原告购买的房屋契税为9108元，维修基金为4554元，被告多收了16538元。经原告多次催要，被告拒不退还多交的房款差额及相关税费，引起诉讼。被告筑成公司辩称，对于房屋面积差额问题，应该将飘窗计算在建筑面积内，把飘窗超过0.7米的按照一半计算，不到0.7米的不计算，这样必然导致和房产证上面积存在误差，如果确实计算存在错误，我们愿意据实结算，该退费退费，我们认可房产证面积；对于契税，数额是不正确，应该已契税票为准，数字上不仅仅这两项，原被告签订购房协议上，签订了合同补充协议，第六条规定：商品房价格仅只房屋建筑本身售价，不包括契税、公共维修基金等费用。本院经审理查明认定的事实如下：被告筑成公司系光山县紫阳华府小区开发商，2011年1月28日原告黄德来与被告筑成公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定被告筑成公司将其建设的紫阳华府小区2幢2层2号房卖于原告，合同中与本案有关且为双方争议焦点的约定内容如下：第三条约定，房屋建筑面积为150.86平方米；第四条约定，商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米1510元，总金额为227700元；第五条约定，根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，差异部分按《商品房屋销售面积计算及公共建筑公摊规定》计算面积进行结算，实行多退少补（此条为双方自行约定的内容）；合同补充协议第六条约定，本合同所指商品房价款仅指房屋建筑本身的售价，不包括契税、公共维修基金、办证费用、燃气初装费、水电入户费用、外墙保温费等费用。买受人同意由出卖人代收本条所指各项费用，应在房屋交付之前付清相关费用。任何情况下，所代收费用发生变化，代收人不承担责任，买受人按照有关规定交纳费用。原告黄德来向被告筑成公司支付购房款227700元，2011年10月26日，原告黄德来向被告筑成公司预交相关税费30200元。被告筑成公司于2012年6月14日向原告黄德来交付房屋，所交付房屋的房权证登记面积为149平方米。另查明，被告筑成公司为原告黄德来于2018年3月20日办理了光山县房权证字第**产权证。被告筑成公司为紫阳华府小区安装天然气花费648000元，安装闭路花费75600元，外墙保温花费1479200元，安装自来水花费541950元，安装电花费1200000元，上述款项平均到黄德来名下，即契税9108元、滞纳金118.4元、公共维修基金4554元、办证费用490元、燃气初装费2700元、闭路315元、水电入户费用7048.6元、外墙保温费5868元，被告为黄德来代交物业费897元。上述事实有原告当庭提交的《商品房买卖合同》、不动产统一发票、房产证、预收相关税费收据、契税完税证、维修基金票缴存凭证及被告提交的光山县康贤物业管理有限公司开具的收据九张等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法予以保护。关于本案中原、被告双方争议的焦点及原告的诉讼请求是否应予支持，依据相关法律规定，结合本案证据，分析论证如下。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定的计算方法计算，被告所交付房屋的面积误差为1.7平方米；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理…；依据该条司法解释规定，商品房买卖行为是平等民事主体之间的民事法律行为，属于私法范畴，在不违反法律禁止性规定的前提下应当优先适用当事人意思自治的原则进行处理，该条为当事人自行约定的内容，应当按照双方的约定进行处理，即单价不变，多退少补；因此，原告要求被告退还房屋面积差价2567元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题,由于双方在合同中没有对此作出约定,且对于应否退还差价款当事人一直存有争议,故原告主张利息依据不足,本院不予支持。关于双方签订的补充协议，原告称是被告以办理房产证为名自行粘贴在买卖合同上，被告存在欺诈、胁迫的情形，原告不认可，但原告当庭认可补充协议上的签名系自己所写，也没有证据证明原告是在受胁迫或重大误解的情况下签订，原、被告所签订合同补充协议是双方真实意思表示，具有法律效力，故对原告的该项辩称，本院不予认可。关于预收相关税费，因双方签订的补充协议第六条有明确约定，其中契税、公共维修基金、燃气初装费、闭路、水电入户费用、外墙保温费、物业费均提供有正式发票，应按照约定执行，办证费用490元被告未能提供票据，应予以退还原告；关于契税滞纳金，契税完税凭证上显示缴纳日期为2012年6月20日，逾期25天，而原告向被告预交税费是2011年10月26日，迟延缴纳契税责任在被告，滞纳金118.4元应当由被告承担，故被告应当退还原告多收的相关费用3175.4元（2567+490+118.4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告光山县筑成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄德来款项3175.4元；二、驳回原告黄德来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告黄德来承担228元，被告光山县筑成房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年九月十八日书 记 员  熊峰源
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1467号之一解除保全申请人：王春才，男，1960年6月21日出生，汉族，住济源市沁园办事处南夫村胜利街南四巷**。被申请人：李全民，男，1960年1月28日出生，汉族，住济源市。王春才与李全民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日作出（2020）豫9001民初1467号民事裁定，对被申请人李全民名下价值149680元以内的财产予以查封(冻结)。后解除保全申请人王春才向本院申请解除对被申请人李全民名下中国工商银行账户02×××92的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李全民名下中国工商银行账户02×××92的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云飞二〇二〇年九月一日书记员  胡媛媛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：苏庆军，男，汉族，住黑龙江省桦川县江川农场商贸楼。被执行人：李秀花，女，汉族，住黑龙江省桦川县县江川农场商贸楼。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与苏庆军、李秀花借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监104号申请执行人：山西航天清华装备有限责任公司，住所地山西省长治市清华街。法定代表人：潘裕林。被执行人：长治市忠源汽车销售服务有限公司，住所地长治市长邯路南垂驾校北路西。法定代表人：王慧平。山西航天清华装备有限责任公司与长治市忠源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执349号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1883号 申请执行人唐正萍,女,1973年06月05日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人达县旭升物流有限公司,住所地四川省达州市达川区西环路******,组织机构代码:592766041。 法定代表人:李小林。 被执行人刘平,男,1979年10月12日出生,住所地四川省达州市达川区九岭乡卡丘村**。 本院在执行申请执行人唐正萍与被执行人达县旭升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人达县旭升物流有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22172号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：熊鹰，男，1985年04月04日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告熊鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告熊鹰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金69674.34元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86279.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与熊鹰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，熊鹰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。熊鹰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与熊鹰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向熊鹰发放贷款后，熊鹰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，熊鹰尚欠平安银行贷款本金69674.34元、利息、罚息、复利共计86279.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与熊鹰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向熊鹰发放贷款，熊鹰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金69674.34元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86279.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告熊鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元、公告费（以实际发生为准），由被告熊鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2811号 原告：上海富屹投资有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇江月路**神开大厦**，统一社会信用代码913101140660246461。 法定代表人：朱琼。 委托诉讼代理人：孔玉霞，女，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，系原告职工。 被告：胡顺云，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡荣慧，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县,系被告丈夫。 原告上海富屹投资有限公司（以下简称富屹公司）诉被告胡顺云劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富屹公司委托诉讼代理人孔玉霞，被告胡顺云及其委托诉讼代理人胡荣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富屹公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告双倍工资37072元（含销售提成、工资差额、双倍工资）。事实与理由:被告于2018年10月24日入职原告单位,2019年4月续签《劳务协议》至2019年9月30日止。二次劳务协议到期后,原告让被告到南京续签劳动合同,但被告嫌路远不肯来南京,2019年12月被告说自己已怀孕,这时原告更不能与被告解聘。然而当涂县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称当涂县劳动仲裁委）却裁决原告向被告支付未订劳动合同的双倍工资。综上，原告认为被告自怀孕起原告就不能解聘,在其怀孕期间为什么要支付双倍工资。同时不肯签订劳动合同的责任在被告一方,原告凭什么为被告的错误承担责任,为此原告提起诉讼,望支持原告诉请。 胡顺云辩称，原告于2018年10月24日入职被告公司工作，职位为高级置业顾问，至今未签订劳动合同，也未购买各项社会保险，2019年10月原告以简单的形式微信发送信息告诉被告去南京办理居住证后再签订劳动合同，由于被告不在南京生活，办理不了南京的居住证，原告也没有安排人协助被告办理居住证，后期原告也没有通知被告签订劳动合同。疫情期间，被告发现自己怀孕，在2020年4月被告通知上班时，被告到原告公司上班，原告项目负责人赵金生却告知被告不用打卡上班，被告联系当涂县劳动监察大队协调后才被安排到另一项目部门上班。原告至今未与被告签订劳动合同，也未购买社会保险，当涂县劳动仲裁委裁决被告因未与原告签订劳动合同期间的双倍工资，不是对被告解聘后的补偿款。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：胡顺云于2018年10月24日入职富屹公司，岗位为高级置业顾问，工作内容为富屹公司在当涂县马鞍山长钢置业有限公司楼盘从事销售工作。双方签订了两份《劳动协议》，时间分别是2018年10月24日至2019年4月23日，2019年4月24日至2019年9月30日。入职时约定，胡顺云工资收入由月薪3500元+销售提成组成，房屋销售提成标准按106-131平方米的按2000元/套、131-165平方米的按2500元/套、超过165平方米的按3000元/套约定，期间胡顺云共销售房屋26套。后胡顺云向当涂县劳动仲裁委申请仲裁，请求富屹公司给付2020年2月工资3500元、未签订劳动合同二倍工资38500元、销售提成23933元，合计65933元，后变更为请求富屹公司给付2020年2月工资3286元、未签订劳动合同二倍工资38500元、销售提成15786元，合计57572元。当涂县劳动仲裁委于2020年5月29日作出当劳人仲案字（2020）第24号裁决书，裁决“一、被申请人上海富屹投资有限公司于本裁决书生效后15日内一次性给付申请人胡顺云20**年2月份工资差额3286元、未签订劳动合同二倍工资21000元、销售提成12786元，合计37072元。二、驳回申请人胡顺云其他诉讼请求。”富屹公司不服上述裁决，于收到裁决书15日内向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，富屹公司提交的营业执照副本、劳动仲裁决定书、《劳动协议》两份、微信聊天记录截图，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原、被告间是否存在劳动合同关系，胡顺云在富屹公司就职，并签订的两份《劳动协议》，该两份协议均约定，胡顺云按照富屹公司的要求从事工作，接受富屹公司的培训、学习，遵守富屹公司的规章制度、业务操作流程、工作规范等，富屹公司对胡顺云工作上具有管理性，身份上具有隶属性，故富屹公司、胡顺云系劳动合同关系。根据现有证据查明，上述劳动期满后，胡顺云仍在富屹公司工作，但富屹公司未与胡顺云签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，富屹公司自2019年10月1日起超过一个月不满一年未与胡顺云订立书面劳动合同的，应当向胡顺云每月支付二倍的工资。富屹公司诉称合同到期后曾要求胡顺云到南京续签劳动合同,胡顺云嫌路远未来，因与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，富屹公司应以合法、合理的形式向胡顺云提出签订书面劳动合同事宜，即使胡顺云未积极回应，作为用人单位的富屹公司亦应以合法、合理处置，而不应放任不管，继续安排胡顺云工作，且富屹公司在本案中所提交的证据不足以支持其主张的意见，故对该诉称意见，不予采纳。因此，富屹公司依法应支付胡顺云20**年11月至2020年4月间的二倍工资21000元（3500元／月×6个月）。关于胡顺云20**年2月份工资的问题，以《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条关于“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资”的规定，富屹公司应支付胡顺云20**年2月份工资3500元，除去已支付的214元，还应支付3286元。因双方在本案中均未对销售提成12786元的具体金额提出异议，且未提交相关的证据，故依据原、被告对提成工资的约定，富屹公司应支付胡顺云销售提成12786元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定： 一、原告上海富屹投资有限公司于判决生效之日起十日内给付被告胡顺云20**年2月工资3286元、未签订劳动合同二倍工资21000元、销售提成12786元，合计37072元。 二、驳回原告上海富屹投资有限公司诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告上海富屹投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 玥
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3942号 申请执行人：孔逊敏，男，汉族，1991年5月21日出生，住济南市槐荫区。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人孔逊敏与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17873号申请人：上海爽蒂生活日用品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人：施炜栋，上海大邦律师事务所律师。被申请人：上海康君劳防用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱康军。申请人上海爽蒂生活日用品有限公司与被申请人上海康君劳防用品有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人上海爽蒂生活日用品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海康君劳防用品有限公司银行账户内存款262,798元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海康君劳防用品有限公司银行账户内存款262,798元。本案财产保全费1,833元，由申请人上海爽蒂生活日用品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二〇年九月七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执714号申请执行人：张清臣，男，1977年6月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市福昌实业有限公司，住所地霸州市杨芬港镇樊李杨村南，统一社会信用代码91131081779161712A。法定代表人：蔡春和，公司董事长。本院在执行张清臣与霸州市福昌实业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月23日、5月20日、9月15日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有两处不动产，已轮候查封，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十九日书记员  王贺铎
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执766号之九申请执行人：胡景红。被执行人：梁吉庆。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初793号民事判决书，向被执行人梁吉庆发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁吉庆银行卡号（尾号65×××43）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鹏翼二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 旺
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3350号原告：王浩磊，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省襄城县。被告：平顶山亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：平顶山市新城区福泉路蓝湾新城蓝湾尚街**，统一社会信用代码：91410400MA42D4XC6D。法定代表人：田云松，经理。本院在审理原告王浩磊与被告平顶山亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王浩磊未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年九月一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再204号上诉人（原审原告）：偶军，男，1992年12月6日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：徐洲，男，1981年5月15日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：胡娟，女，1981年3月26日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：石善权，男，1979年11月8日出生，住泗阳县。偶军诉徐洲、胡娟、石善权民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初8428号之一民事裁定、（2017）苏1323民初8428号民事调解书，均已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1323民监89号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月20日作出（2019）苏1323民再96号民事裁定。偶军不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。偶军上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持偶军的原审诉讼请求。事实和理由：原审庭审时，徐洲到庭参加诉讼并与偶军当庭达成调解，本案不属于经济犯罪，系正常的民间借贷纠纷案件。综上，为维护偶军的合法权益，特提起上诉。偶军向一审法院提出诉讼请求：1.徐洲、胡娟、石善权返还偶军借款54000元，并支付违约金12960元；2.徐洲、胡娟、石善权负担本案诉讼费及律师代理费。本案原审审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐洲应返还偶军借款33000元，其中25000元当庭支付给偶军，剩余8000元于2018年3月20日前支付；二、担保人徐某对调解书第一项确定的徐洲的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费1474元，减半收取计737元，保全费690元，由偶军负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。目前偶军因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，结合徐洲、胡娟、石善权抗辩案涉借款存在虚增债务的情况，案涉借款行为亦有经济犯罪嫌疑，应由公安机关处理，不作为民事纠纷受理。经该院审判委员会讨论决定，一审法院裁定：一、撤销该院（2017）苏1323民初8428号之一民事裁定；二、撤销该院（2017）苏1323民初8428号民事调解书；三、驳回偶军的起诉。原审案件受理费已减半收取737元，退还偶军；保全费690元，由偶军负担。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据偶军在本案中的行为特征，偶军的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人偶军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月十四日书记员  曾晓兰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1898号申请执行人灌云县恒通机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91320723748722978T,住所地灌云县。被执行人田飞，男，1974年4月29日生，汉族，居民，住海州区。申请执行人灌云恒通机动车驾驶员培训有限公司与被执行人田飞挂靠经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人灌云恒通机动车驾驶员培训有限公司于2020年9月14日私下达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5976号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 曹 犇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2446号申请执行人：郭柱，男，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭小萍，女，1980年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行郭柱依据本院(2020)陕0881民初240号民事判决书申请执行郭小萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭小萍偿还申请执行人郭柱借款本金31.95万元，并负担案件受理费6550元及申请执行费4780元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人郭小萍可供执行的财产线索；2.本院于2020年8月14日对被执行人郭小萍适用限消措施；3.本院于2020年9月16日扣留被执行人郭小萍再神木市大保当镇小草湾村的分红款；4.本院于2020年9月23日将被执行人郭小萍列入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭小萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请人郭柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘沁宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11632号原告：康某，女，汉族，1984年7月5日生，户籍地址：湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：颜亚辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：粟某，男，汉族，2000年9月30日生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。原告康某诉被告粟某网络购物合同纠纷一案，本院定于2020年9月18日14时30分在龙华区人民法院第二十四审判庭开庭审理。经审查，本院已于2020年8月3日向原告邮寄送达开庭传票，原告于2020年8月3日签收该邮件。康某作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告康某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告康某撤回起诉处理。案件受理费人民币181元，由原告康某负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年九月十八日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄(兼)
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民初149号原告：广州市白云区玖恒贸易商行。住所地广东省广州市白云区**********之五133房。投资人：袁配雨。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。被告：中国城投建设集团有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101。法定代表人：马某1。第三人：中城投集团第六工程局有限公司。住所地安徽省蚌埠市经济开发区***********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。原告广州市白云区玖恒贸易商行与被告中国城投建设集团有限公司、第三人中城投集团第六工程局有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，已通知原告在接到通知书之次日起七日内交纳案件受理费48183.90元，原告未在指定的期限内交纳案件受理费，亦未办理缓交、免交手续，并提交了撤诉申请书。本院认为，原告收到本院交费通知后，逾期没有交纳，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区玖恒贸易商行撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年九月二十八日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1053号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1932号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月3日凌晨，被告人张某某驾驶牌号为苏F0XX**的小型客车将被害人黄某某带至本市奉贤区柘林镇海鸥路附近，二人因故争执致黄某某下车后，又因车钥匙在黄某某处发生争执，张某某殴打黄某某面部致其受伤。经鉴定，黄某某被打伤致1+1牙折构成轻伤；左颞枕部头皮下血肿、左额部挫伤、左眼部挫伤、上唇内侧口腔粘膜破损，分别构成轻微伤。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人王某某、温某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单及发还清单、工作情况，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况等，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年九月十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18435号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司员工。被告：郭用博，男，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郭用博融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告郭用博下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  丁丽萍人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2393号上诉人（原审被告）：深圳市正特电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发三路****。法定代表人：万莉红。被上诉人（原审原告）：深圳市三德盈电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****南面法定代表人：劳崇煜。上诉人深圳市正特电子有限公司因与被上诉人深圳市三德盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12030号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市正特电子有限公司的住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13421号 上诉人（一审原告）：南宁市南玉农业科技有限公司。 法定代表人：黄立娇，经理。 被上诉人（一审被告）：广西-东盟经济技术开发区管理委员会（南宁华侨投资区管理委员会）。 法定代表人：熊瑞光，主任。 上诉人南宁市南玉农业科技有限公司（以下简称南玉公司）因与被上诉人广西-东盟经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南玉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉 讼费用由管委会承担。事实与理由：1、广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民申306号案件与本案的法律关系不同，该案件仅仅处理了南玉公司与案外人吴小杰的9万元转让费纠纷，南宁市青秀区人民法院、南宁市中级人民法院不支持南玉公司要求吴小杰退还转让费的诉请，但并未对转让后本案双方当事人签订的《农业项目投资协议书》的效力进行认定。2、南玉公司本案起诉是为了要回土地出让金，与上述（2020）桂民申306号案件相比，被告主体不同、标的不同。一审裁定驳回起诉，剥夺了南玉公司诉权，导致南玉公司无法要回土地出让金。3、本案诉讼中，一审向南玉公司释明讼争《农业项目投资协议书》无效后，又依据广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民申306号民事裁定驳回起诉，但未再次进行释明，属于程序违法。 管委会未作答辩。 南玉公司向一审法院起诉请求：1、南玉公司与管委会于2013年12月28日签订的《农业项目投资协议书》无效；2、诉讼费由管委会承担。 一审法院经审查认为：广西壮族自治区高级人民法院生效的（2020）桂民申306号民事裁定书已对本案所涉《农业项目投资协议书》的效力作出认定，现南玉公司提起本案诉讼，实质上否定该案的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规 定，裁定驳回南玉公司的起诉。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院生效（2020）桂民申306号民事裁定书已对本案所涉《农业项目投资协议书》的效力作出了认定。本案起诉与此前立案审理的该案诉讼相比，前诉的当事人虽然有所不同，但裁决涉及讼争《农业项目投资协议书》的效力认定，该效力认定相关当事人与本案一致；前后两诉讼标的均是因转让签订讼争合同权利义务所致的合同纠纷。本案作为后诉，南玉公司诉请确认讼争合同无效，实质上否定生效前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，应当予以驳回起诉。据此，一审裁定驳回南玉公司的起诉并无不妥。 综上，南玉公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  周慧敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执248号申请执行人：牛光亮，男，1980年11月12日出生，汉族，原住所地拉萨市。被执行人：杨道友，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地拉萨市。牛光亮申请杨道友劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，当事人双方达成和解，要求法院对案件以和解长期履行方式进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   依  苏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22266号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吴晓伟，男，1987年04月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县段庄区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吴晓伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38617.67元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39112.5元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴晓伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴晓伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吴晓伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴晓伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额68000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴晓伟发放贷款后，吴晓伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，吴晓伟尚欠平安银行贷款本金38617.67元、利息、罚息、复利共计39112.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴晓伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴晓伟发放贷款，吴晓伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38617.67元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计39112.5元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元、公告费（以实际发生为准），由被告吴晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7061号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:肖伟，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告肖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初97号之一 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：宜华企业（集团）有限公司，住，住所地，广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区/div> 法定代表人：刘绍喜，董事长。 被告：深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司，住，住所地，广东省深圳市龙华区环观南路格兰云天国际酒店/div> 法定代表人：刘绍迎，董事长。 被告：刘绍喜，男，1963年12月25日出生，汉族，住，住广东省汕头市龙湖区/div> 被告：刘绍香，女，1973年9月6日出生，汉族，住，住广东省汕头市澄海区/div> 以上四被告共同委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告宜华企业（集团）有限公司、深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司、刘绍喜、刘绍香公司债权交易纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称，2016年10月18日，被告宜华企业（集团）有限公司（以下简称宜华公司）公开发行“宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）”（以下简称16宜华01）。在认购期内，原告资产管理人中信建投公司通过网下认购了“16宜华01”共计人民币5000万元。原告成为“16宜华01”的合法债券持有人。2019年8月30日、9月2日、9月3日，宜华公司发布《宜华企业（集团）有限公司关于“16宜华01”票面利率调整暨投资者回售实施办法的公告》，公告在“16宜华01”存续期内第3个计息年度的投资者，有权在回售登记期内进行登记，并将持有的“16宜华01”按面值全部或者部分回售给宜华公司。2019年9月2日，原告行使回售选择权，将持有的票面价值共计5000万元的“16宜华01”在回售登记期内进行了登记，并回售给宜华公司，自此债权到期，回售款应于2019年10月21日到账。由于宜华公司资金紧张，原告资产管理人中信建投公司与宜华公司达成展期兑付协议，约定宜华公司于2019年10月21日支付10%比例的回售本金，并按照3.8%年计息标准支付所持债权本计息年度全额利息，并不晚于2019年12月20日完成兑付。若违反上述约定，债权持有人有权要求宜华公司全额兑付本期债权本金及利息。为确保债券有效清偿，2019年10月16日，被告刘绍喜、刘绍香出具《担保函》，为“16宜华01”债券本金人民币12亿元及其利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。保证期间为本期债券存续期及本期债券到期之日起二年。同时，抵押权益代理人海通证券股份有限公司与被告深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司（以下简称“观澜公司”）、宜华公司签订《房地产抵押合同》，观澜公司以其名下土地和房产为宜华公司发行的“16宜华01”债券提供抵押担保。截止2019年12月20日，被告宜华公司未按期支付“16宜华01”债券本金及利息共计42234226.63元，被告观澜公司、刘绍喜、刘绍香亦未承担相应担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宜华企业（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司是通过委托案外人中信建投基金管理有限公司对其财产进行经营管理，由案外人以自己的名义在债券一级市场上认购宜华公司发行的公司债券。因此，案涉“16宜华01”5000万元债券金额的认购人和持有人并非原告，原告与宜华公司就案涉公司债券的发行与交易不成立任何证券交易合同关系，无权作为原告提起诉讼。本案属于证券交易合同纠纷，案涉证券交易的合同应且仅为申请人于2016年10月18日公开发布的《募集说明书》。《募集说明书》第四节记载“双方对因上述情况引起的任何争议，如协商解决不成，均有权向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁裁决”，《展期兑付协议》第四条也再一次明确“发行人与债券持有人在履行本协议过程中发生的争议，根据本期债券募集说明书约定的争议解决方式解决”。因此，即便原告与宜华公司成立证券交易合同关系，也应由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。本案不应由人民法院管辖。请求法院裁定驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，2016年10月18日，宜华公司发布《宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）募集说明书》，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的资产管理人中信建投基金管理有限公司在认购期内认购债券共计5000万元人民币。《募集说明书》第四节第三条第（四）项记载：“双方对因上述情况引起的任何争议，首先应在争议各方之间协商解决。如果协商解决不成，均有权向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁裁决。”2019年，宜华公司作为发行人与作为债券持有人的中信建投基金管理有限公司签订《宜华企业（集团）有限公司2016年面向合格投资者公开发行公司债券（第一期）展期兑付协议》，其中第四条约定：“发行人与债券持有人在履行本协议过程中发生的争议，根据本期债券募集说明书约定的争议解决方式解决。”上述协议系宜华公司与中信建投基金管理有限公司之间的约定，因此仅适用于债券发行人宜华公司与债券受托管理人中信建投基金管理有限公司，对资产委托人即原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司不具有约束力，因此本案不适用上述约定仲裁条款，本案人民法院依法有管辖权。关于应由何地法院管辖的问题。根据2020年7月15日最高人民法院印发的《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第三条第10.规定“受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖……本纪要发布之前，人，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理……”。本案系原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司以宜华企业（集团）有限公司为被告提起的要求依约偿付债券本息的案件，依照前述规定应由发行人宜华企业（集团）有）有限公司住所地广东省汕头市澄海区人民法院管辖院虽已受理本案，但尚未开庭审理，按，按照上述规定应当移送发行人住所地人民法院审理上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 许 平 审 判 员 王 伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 王艳艳 书 记 员 张秀丽
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民特414号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷XX，女，19XX年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：石XX，男，19XX年12月26日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人石XX申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人石XX所有的位于蒙自市房屋【房产证号：蒙自县房权证（2008）房监字第X**】，拍卖或变卖所得的价款由申请人在其担保范围内优先受偿。2、申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人原系蒙自市农村信用合作联社，现在更名为云南蒙自农村商业银行股份有限公司。申请人与借款人石XX于2016年7月14日签订《个人借款合同》。合同约定，申请人向借款人出借借款本金人民币290000元，该笔借款期限自2016年7月14日至2019年7月14日止，借款月利率为7.4‰。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，用其所有的位于蒙自市房屋为本次借款提供抵押担保，且申请人与被申请人到蒙自市房地产管理处办理了该房屋的抵押登记手续。办理完抵押登记后，申请人已按借款人的要求将290000元借款出借给其使用，完成借款发放义务。被申请人于2019年6月25日向申请人提出贷款展期，双方于2019年7月5日签订《借款展期协议》，被申请人归还借款30000元，申请人于协议签订当天办理了260000元的贷款展期，展期期限为2019年7月14日至2020年7月14日，借款月利率8.05525‰，抵押合同不变。被申请人已连续多个付款期未按时向申请人偿还借款本息，截止2020年7月21日，借款人石XX尚欠申请人本金260000元及各项利息4462.22元，本息暂计264462.22元。依照申请人与被申请人签订的《抵押合同》约定，申请人有权在被申请人担保范围内实现债权。依据《中华人民共和国物权法》第173条、195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。被申请人石XX提出异议称：被申请人于2016年7月14日与申请人签订《个人借款合同》，合同约定借款290000元。被申请人对于申请人所述借款月利率为8.05525‰及利息4462.22元不予认可，与约定不符。且被申请人之妻于2017年不幸患上脑瘤，2018年又患上乳腺癌，治疗费用开支较大。2019年5月12日被申请人不幸被锅炉蒸汽烫伤，伤情鉴定Ⅲ级，现还在治疗之中。由于被申请人及被申请人之妻不幸伤病，加之2020年疫情影响行业经济，才导致被申请人逾期还款。现被申请人的伤情已逐步好转，已经可以适当活动，加之被申请人已经恢复营业。被申请人会积极筹措还款，请求人民法院驳回云南蒙自农村商业银行有限公司的实现担保物权申请。本院经审查认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等实现担保物权的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。经审查，本案中，被申请人石XX对申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司提出的月利率及利息有异议，系对实现担保物权有实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项：“人民法院审查后，按照下列情形分别处理：（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”的规定，故申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请。申请费100元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月二十八日书记员  王琰琰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初536号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李小红，女，1980年3月13日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省益阳市资阳区，羁押前在深圳无固定住所。因犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月19日刑满释放；因介绍卖淫，于2016年11月21日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日；因拉客招嫖，于2016年12月31日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年1月7日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年5月8日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2017年8月9日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；因拉客招嫖，于2018年3月30日被行政拘留五日。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。辩护人余文莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z631号起诉书指控被告人李小红犯介绍卖淫罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人李小红及其辩护人郭向锋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年11月以来，被告人李小红伙同已决犯邵玉兵长期在本市罗湖区向西村附近介绍失足妇女史某1、杨某琴、叶某连、张某丽卖淫，并叫来已决犯邓某帮忙拉客、带客，卖淫嫖资一般为200元人民币，失足妇女可得130元人民币，李小红等人可得70元人民币。经查明：2019年2月，失足妇女史某1开始跟随被告人李小红等人卖淫。2019年3月26日，被告人李小红等人为史某1介绍嫖客孟某武、李某智，并收取每人200元嫖资；史某1、孟某武、李某智于当日被公安机关抓获。2019年3月中旬，失足妇女杨某琴开始跟随被告人李小红等人卖淫，2019年3月26日，被告人李小红等人为杨某琴介绍嫖客叶某明，并收取嫖资200元。杨某琴、叶某明于当日被公安机关抓获。2018年年底，失足妇女叶某连开始跟随被告人李小红等人卖淫。经李小红等人介绍，分别于2018年12月30日向三名嫖客卖淫，2019年1月8日向三名嫖客卖淫，2019年4月7日至8日向五名嫖客卖淫，后叶某连分别转给李小红等人介绍卖淫费用200元、210元、330元人民币。2019年4月7日至8日，张某丽在李小红等人的介绍下，向四名嫖客卖淫并收取每人200元嫖资，后张某丽付给李小红等人介绍卖淫费用280元人民币。被告人李小红于2019年12月27日18时30分许，在罗湖区福德花园B座1405房被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，被告人的身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重核查登记表，深圳市罗湖区人民法院刑事判决书，房屋租赁合同，开房记录，行政处罚决定书，手机通话记录，南湖派出所出具情况说明，微信个人信息及微信交易明细；2.证人证言：证人曾某、康某、史某1等12名证人的证言，已决犯邵某、邓某的证言，民警出具的查获经过、抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人李小红的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；5.视听资料、电子数据：监控录像截图，电话录音光盘五张。公诉机关认为，被告人李小红为卖淫者与嫖客牵线搭桥，使卖淫嫖娼得以实现，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李小红在法庭上对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，自愿认罪认罚。被告人李小红的辩护人辩称：1.李小红出于生活困难的原因才涉足犯罪，主观恶性较小；2.李小红虽然多次从事介绍卖淫活动，但获利较少；3.李小红归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；4.李小红家庭困难。综上，请求法庭对李小红从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李小红的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李小红为卖淫者与嫖客牵线搭桥，使卖淫嫖娼得以实现，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李小红犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小红到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人李小红当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人李小红具有坦白情节，请求法庭对李小红从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年4月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈洁娴人民陪审员  李彦凭二〇二〇年九月一日书 记 员  王 铂王昕怡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4677号上诉人(原审被告)：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区，公司员工。被上诉人(原审原告)：张育雄，男，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）因与被上诉人张育雄房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初15976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫隆达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张育雄的全部诉讼请求或者发回重审，一审、二审诉讼费由张育雄承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。张育雄和鑫隆达公司签订《重庆市商品房买卖合同》后，张育雄未按约支付购房首付款，张育雄应当进一步均是支付凭据证明其已经履行完毕合同义务，张育雄仅凭《销售不动产专用发票》的复印件来证明其已经付款属于证据不足。鑫隆达公司当时只是为了配合张育雄尽快办理按揭贷款，故在张育雄未实际首付款的情况下先行帮其开具《销售不动产专用发票》以便银行审查放款。二、一审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国合同法》规定，张育雄应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，张育雄至今未全面履行向鑫隆达公司支付购房款的义务，给鑫隆达公司造成了极大的经济损失，张育雄应当按照合同约定承担违约责任。张育雄二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。张育雄向一审法院提出诉讼请求：1.确认张育雄与鑫隆达公司签订的重庆市南岸区丹景路*号“金色家园”小区*幢（原*幢）*单元**层*号房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.鑫隆达公司将位于重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区*幢（原*幢）*单元**层*号房屋办理产权证登记至张育雄名下；3.该案诉讼费、保全费等各项诉讼费用由鑫隆达公司承担。一审经审理查明：2004年5月28日，张育雄（买受人）与鑫隆达公司（出卖人）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.鑫隆达公司将坐落于经济开发区丹桂工业区*-*号至8-*号地块*幢*单元**层*号房屋（套内面积：104.0589平方米，建筑面积126.21平方米，单价2660元/平方米）出售给张育雄。2.按套内建筑面积计算，该商品房总成交金额为276797元。3.张育雄于签合同之日向被告支付房屋首付款86797元，剩余房款190000元由张育雄向银行申请按揭。4.案涉房屋属预售商品房，鑫隆达公司应当在2004年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付张育雄使用。张育雄于2004年5月28日向鑫隆达公司支付了首付款86797元，鑫隆达公司已就本次房屋买卖进行了备案登记。张育雄向中国农业银行重庆较场口支行申请了购房按揭贷款，并已于2019年9月26日全额结清该贷款本息，该银行已同意张育雄办理解除抵押登记。张育雄已于2007年实际入住案涉房屋。一审另查明，案涉房屋现地址名称变更为：重庆市南岸区花园路街道丹景路6号2幢2单元17层1号。该房屋现没有抵押或查封情况。一审法院认为：鑫隆达公司与张育雄签订的案涉房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。张育雄已向鑫隆达公司支付了全部房款，按照合同履行了义务，且已实际占有使用案涉房屋。鑫隆达公司应当履行为张育雄办理过户登记的义务。张育雄已向银行清偿了购房按揭贷款，银行已出具证明同意其办理解除抵押登记。从张育雄举示的最近查询的案涉房屋的权属信息，案涉房屋没有抵押、查封等情况，不存在办理过户手续的障碍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张育雄与重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2004年5月28日签订的关于经济开发区丹桂工业区*-*号至*-*号地块*幢*单元**层*号房屋（现地址为重庆市南岸区花园路街道丹景路*号*幢*单元**层*号）的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；二、重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移位于重庆市南岸区花园路街道丹景路*号*幢*单元**层*号房屋的房地产权属予张育雄的出卖方义务。案件受理费80元，由重庆鑫隆达公司开发有限公司负担。二审庭审中，张育雄举示了《新蓝湾房屋认购书》一份、购房定金收据一张，日期为2004年4月30日，金额为10000万元整，收据三张，金额分别是43797元（日期为2004年5月9日），30000元（日期为2004年5月28日），3000元（日期为2004年6月13日），其中，金额为10000元和金额为43797元的两张收据系原件，其他两张收据系复印件，上述收据均盖有重庆鑫隆达房地产开发有限公司财务专用章。鑫隆达公司质证对上述证据的三性均不予认可，并陈述，即使该收据真实，也是鑫隆达公司为了配合罗伟办理按揭贷款而开具，鑫隆达公司并未实际收到罗伟支付的购房首付款。二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张育雄主张已按照鑫隆达公司与张育雄签订的案涉房屋买卖合同的约定支付了购房首付款。张育雄为证明自己的主张，举示了加盖有不动产登记中心查询印章的《销售不动产专用发票》，以及二审中举示的《新蓝湾房屋认购书》一份、购房定金收据、购房款收据，结合张育雄在2004年6月就已经办理案涉房屋按揭贷款的事实，可以证明张育雄已按照双方合同约定向鑫隆达公司支付了购房首付款。鑫隆达公司辩称其只是为了配合张育雄办理银行按揭贷款，才为张育雄出具收据和《销售不动产专用发票》，张育雄并未实际支付购房首付款，但鑫隆达公司未对自己的主张进行举证证明，其辩称理由不足以否认张育雄已支付购房首付款的事实。故鑫隆达公司关于张育雄未按合同约定支付购房首付款，不应为其办理案涉房屋的产权转移登记的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟