wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初793号 原告：董雨靖，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：倪晓丽，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，现秦皇岛市抚宁区。系原告妻子。 被告：蒋凤伟，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。 原告董雨靖诉被告蒋凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董雨靖的委托诉讼代理人倪晓丽到庭参加诉讼，被告蒋凤伟经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雨靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款本金18750元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年春，向原告购买栗树苗12250棵，当时付款10000元，出具欠条26750元一份。后经原告多次催要，又给付8000元，还剩18750元，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋凤伟没有提交书面答辩意见也未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、欠条一张，证明原告卖给被告栗树苗12250棵，当时给了10000元，尚欠26750元，蒋凤伟本人签字。 被告蒋凤伟没有出庭质证，上述证据经原告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的欠条有被告蒋凤伟签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年春天，被告蒋凤伟从原告处购买栗树苗12250棵，当时被告给付款项10000元，并给原告出具欠条一张，内容为：今收到栗树苗12250棵，给一万元，还剩26750元。经原告催要，被告又给付原告8000元，尚欠18750元未付。 本案的争议焦点：被告蒋凤伟是否应给付原告董雨靖主张的栗树苗欠款18750元。 本院认为，原告董雨靖与被告蒋凤伟之间的栗树苗买卖合同属于口头形式，是双方真实的意思表示，是合法、有效的，双方应当按照法律规定和合同的约定履行各自的义务。被告蒋凤伟未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 关于被告蒋凤伟欠付栗树苗款的数额，依照双方对账书写的欠条，18750元即为未付款项，被告应当按照欠条内容给付上述款项，其未给付应承担相应的法律责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋凤伟于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告董雨靖栗树苗款18750元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告蒋凤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王一哲
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1652号 申请人：杜景光，男，1970年5月31日出生，汉族，住青州市。 被申请人：邵丽华，女，1979年1月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：段临政，男，1963年10月14日出生，汉族，住青州市。 申请人杜景光与被申请人邵丽华、段临政机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款40万元或其他财产予以冻结、查封，紫金财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人邵丽驾驶的鲁VXX**号汽车一辆（详见查封清单），扣押期限自2020年9月2日开始； 二、冻结被申请人邵丽华、段临政银行存款40万元，冻结期限自2020年9月8日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二日 书记员  张孝福
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4561号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：潘虹，女,1985年9月18日生,汉族,住江苏省溧阳市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初10032号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年3月27日的信用卡透支本金40194.75元及利息、滞纳金、取现手续费、账单分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年7月3日起计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金、账单分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费688元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月二十七日见习书记员  李倩雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2773号 申请人曹清源，男，1990年5月16日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县。 被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**深派PARK501，统一社会信用代码91440300MA5F6GN61F。 法定代表人杨潇祎。上列申请人诉被申请人物权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15536号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳商鼎时代运营管理有限公司价值人民币641142.15元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2402号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张后生，1965年出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩明有，1963年出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人张后生因与被申请人韩明有房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张后生申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销本案二审判决；2.改判驳回韩明有的上诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由韩明有承担。事实与理由：二审认定事实错误。1.《房屋租赁合同》第二项第4条约定：“不经甲方同意，乙方不得改造房屋结构，不得将房屋及屋内物品转租、转让或转借他方”。二审法院仅凭证人刘某的虚假陈述：“2014年3月韩明有向其转包饭店时刘某向韩明有支付的费用当中就包含截至2014年10月31日的房租，饭店交接时其也见过张后生，张后生同意案涉房屋由刘某继续承租”，就对韩明有的陈述和刘某的证言进行了错误的认定，二审法院无视直接证据《房屋租赁合同》，在韩明有不能提供张后生同意由刘某继续承租相关证据的情况下认定事实错误；2.本案所涉《房屋租赁合同》约定了2014年11月至2017年11月1日的房屋租金为每年6.5万元，二审法院无视直接证据，错误采信刘某前后矛盾的证人证言，认定租金经协商变更为5万元，并且认定案涉房屋由刘某向张后生直接承租错误；3.二审法院仅凭李永强与张后生签订的《房屋租赁合同》中的备注认定2015年11月1日至2016年10月31日的租金5万元由张后生委托案外人吕某代为收取错误；4.二审法院错误的认定：“张后生称刘某向其支付的5万元系代韩明有支付的2013年11月1日至2014年10月31日租金，但张后生对其主张的这一事实未提供其他证据予以佐证”。根据举证责任的分配，应该由证人刘某对于张后生的主张进行抗辩举证，而不应由张后生提供证据予以佐证。二审法院违反了民事诉讼法的有关规定，证人刘某也认可向张后生交付了5万元租金，但未提供张后生协商同意将6.5万元降为5万元租金的证据，充分说明刘某交的5万元就是支付从2013年11月1日至2014年10月31日的租金，且该主张与每年提前一个月付清下一年房租的约定并无关联。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，争议焦点为张后生与韩明有之间的租赁关系在2014年至2016年期间是否继续存在，韩明有应否向张后生支付此期间的租金。根据案涉《房屋租赁合同》第三条第7项约定：“三年到期后，如乙方还需要租此房屋租金按陆万伍仟元计算”，根据韩明有及原审证人刘某的陈述，案涉《房屋租赁合同》履行三年后，韩明有未继续占有使用案涉房屋，该房屋系由刘某实际占有使用，张后生对此事实认可，张后生亦承认收取刘某所交纳的租金。对于张后生主张其收到刘某的5万元房租是刘某代替韩明有支付的2013至2014年度房租的问题，其并未提交证据予以证明。原审结合《房屋租赁合同》约定的内容、证人证言、通话录音及当事人陈述等证据综合认定张后生与韩明有签订的案涉《房屋租赁合同》已经履行完毕，自2014年11月1日起张后生与刘某就案涉房屋形成了新的租赁关系，具有事实依据。张后生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张后生的再审申请。审判长 张 静审判员 牛瞳哲审判员 宝娜佳二○二○年九月九日法官助理 李 桢书记员 李 龙
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执513号申请执行人：郭**，男，1959年9月13日出生，汉族，住江西省峡江县。申请执行人：郭卫忠，男，1951年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陈美英，女，1960年8月5日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码：91360300076897096C。法定代表人：周**，该公司总经理。被执行人曾发亮，1963年，6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路**统一社会信用代码：91360823778837127F。法定代表人：龙金彪，该公司总经理。被执行人:曾发兵，男，1956年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县新县城元阳路**。被执行人：曾扬涛，男，1990年4月14日出生，汉族，，住江西省峡江县被执行人：曾发学，男，1975年8月28日出生，汉族，，住江西省峡江县被执行人：峡江县宏远建筑有限公司，住，住所地：江西省峡江县新县城元阳路**一社会信用代码：91360823739172679X。本院在执行申请执行人郭**、郭卫忠、陈美英与被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司、曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司、曾发兵、曾发学、曾扬涛，峡江县宏远建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下有位于江西省萍乡市湘东区住房（公寓楼）三十四套即房号为8-01至8-17、9-01至9-17号及20号楼店面1-113-2-213、1-115-2-215号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下有位于江西省萍乡市湘东区住房（公寓楼）三十四套即房号为8-01至8-17、9-01至9-17号及20号楼店面1-113-2-213、1-115-2-215号商铺。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇二〇年九月三日书记员  袁 伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1925号 原告：刘学权，男，1963年7月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。特别授权 被告：杨明，男，1984年8月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告刘学权诉被告杨明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学权及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘学权向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决被告支付原告工资及材料款人民币42000元及资金占用费自2019年1月7日起按年利率6%计算至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告承建本县土地坳镇第二幼儿园，需安装门、窗及修建围墙。被告与原告商谈由原告安装修建。原告完工后，2019年1月7日双方结算，被告欠原告工资及材料款42000元，并向原告写下欠条，欠条上有被签字捺印。原告多次找被告履行付款义务，但被告不按约定履行付款义务。故原告诉至法院请求判如所请。 被告杨明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实： 原告刘学权为被告杨明做工后于2019年1月7日向原告刘学权写下欠条。欠条内容：被告杨明欠原告刘学权工人及材料钱42000元，大写肆万贰仟圆整。欠款人：杨明。2019年1月7日。身份证：（身份证号码略述），该身份证号码与原告方提供的被告杨明的身份证号码一致。电话：188××××9209。42000元，大写肆万贰仟圆整、杨明三处有红色指印。 以上事实，有原告的陈述，原告提交被告杨明的户籍信息表（来源于本县公安局）、欠条在卷佐证，予以确认。 本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的应当承担继续履行等违约责任。被告向原告写下欠条，说明原告已完成承揽工作并交付工作成果。被告应当按约定向原告支付劳动报酬（工资）和材料费。因欠条并未约定被告支付时间，原告随时可以要求被告支付。故对原告请求被告支付42000元工资和材料费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告并未约定资金占用费，也未约定款项支付期限，原告请求被告支付资金占用费自2019年1月7日起按年利率6%计算至清偿之日止的请求予法无据。故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告刘学权劳动报酬和材料款共计42000元。 二、驳回原告刘学权要求被告杨明给付资金占用费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费425元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  文道刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理史尚文 书记员王应娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执353号申请执行人刘某某。被执行人甄某某。刘某某与甄某某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年4月30日作出的（2019）鄂0112民初2429号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2020年4月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向甄某某送达了执行通知书、报告财产令，责令甄某某赔偿刘某某110509.1元，另承担受理费、鉴定费2889元。但甄某某至今未履行。经查明，甄某某名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执353号限制消费令，限制甄某某高消费。本院认为，甄某某名下暂无可供执行的财产，刘某某也不能提供被有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初2429号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李义飞人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何秋宏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1815号 申请执行人:中山市康晖彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇**振西路西八街**。 主要负责人：伍丽珍。 被执行人：中山市新盈奥制衣有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥村东富路**（**）。 法定代表人：邹中山。 被执行人：中山市格美特制衣有限公司，，住所地广东省中山市东海五路普富街**首层之8 法定代表人：邹中山。 被执行人：邹中山，男，汉族，1968年7月24日出生，住。 申请执行人中山市康晖彩印厂与被执行人中山市新盈奥制衣有限公司（下称“新盈奥公司”）、中山市格美特制衣有限公司（下称“格美特公司”）、邹中山买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤2072民初14354号民事判决书，被执行人新盈奥公司应向申请执行人支付货款274016元，被执行人格美特公司、邹中山对新盈奥公司的上述债务承担连带责任，三被执行人负担案件受理费3148元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 案件在执行过程中，三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行以格美特公司为被执行人的系列案中，于2020年2月9日依法拍卖被执行人格美特公司所有的设备、成品及半成品一批，得拍卖款40772元，因格美特公司资不抵债，债权人申请对其移送破产，该款暂缓分配，此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新盈奥公司、格美特公司、邹中山的财产情况，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执1815号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 冼秋儿
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1855号原告：盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西金华家园小区****。法定代表人：杨恩东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：初兴超，男，该公司总经理。被告：李野，男，1988年9月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦瑞隆物业管理有限公司与被告李野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王峰审判员  苏畅审判员  高坤二〇二〇年九月十六日书记员  李游
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1690号丁袁杰、吴颖华：关于申请执行人邵军与被执行人丁袁杰、吴颖华民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初14995号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1690号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12026号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：汪宝生，男，1977年3月20日出生，身份证住址黑龙江省林口县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪宝生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪宝生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢194号申请执行人：刘志东，男，1977年11月21日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被执行人：刘毅，男，1979年6月8日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，本院在执行刘志东与刘毅合伙协议纠纷一案中，被执行人刘毅未履行湖北省崇阳县人民法院(2017)鄂1223民初516号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘毅的银行存款及其他收入款项共计52950元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年九月三日书记员  曾志成
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执118号之一 申请执行人：杨银萍，女，汉族，1963年10月20日生，住址：江苏省金湖县。 被执行人：滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司，地址：滁州市上海北路**，统一社会信用代码：91341100597067215D。 法定代表人：林维浪，该公司执行董事兼总经理 申请执行人杨银萍与被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会（2020）滁裁字第14号裁决书向法院申请强制执行，该裁决书裁决被申请人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司向申请人杨银萍支付租金76489.24元、利息及仲裁费4532元，本院于2020年9月1日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，并向双方当事人分别送达了执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书和执行裁定书等法律文书。 2020年9月22日，本院依职权向被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司其发出限制高消费令，限制其实施高消费的行为。 目前被执行人滁州仪邦奥特莱斯商业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人杨银萍也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 艳
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执299号之一 申请执行人兴业国际信托有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 法定代表人：沈卫群，董事长。 被执行人神州长城股份有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路**> 法定代表人：陈略，董事长。 被执行人陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人何飞燕，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院立案执行的申请执行人兴业国际信托有限公司何被执行人神州长城股份有限公司、陈略、何飞燕金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院做出的（2018）闽民初第78号民事判决书已经发生法律效力。本案于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为本息人民币110770185.19元及后续利息。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。在执行过程中，本院依法对申请执行人享有优先受偿权的应收账款予以核实。上述质押应收账款，均未通知付款方，且经人民法院通知，付款方提出异议，依法已经中止对应收账款的执行。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2243号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人严某贤。因本案，于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2299号起诉书，指控被告人严某贤犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人严某贤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月18日，群众啊鸿（化名）到新生派出所举报严某贤贩卖毒品，并通过电话联系被告人严某贤要求购买毒品，双方约定交易时间和地点。2020年5月21日23时许，被告人严某贤在广东省惠来县某公路隔离栏边，收取前来购买毒品的啊鸿人民币300元，贩卖给啊鸿毒品3小包。双方交易完毕，伏击民警将被告人严某贤抓获，当场缴获上述毒品和毒资。经鉴定，上述毒品均检出海洛因及咖啡因成分，共重0.27克。                  本院意见              被告人严某贤的行为构成贩卖毒品罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人严某贤犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年10月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇二〇年九月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪           刘 佳 俐      姚 琼 晓
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1212号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄民超，男，1979年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍住址湖南省邵阳市，暂住深圳市龙华区福城街道。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1206号起诉书，指控被告人黄民超犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人黄民超具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人黄民超十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月至2020年5月，被告人黄民超在深圳市龙华区福城街道其经营的XX物流投寄点阁楼办公区内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。具体事实如下：      1、2020年4月某日，被告人黄民超在上址容留吸毒人员熊磊峰吸食了毒品甲基苯丙胺，毒品由黄民超与熊磊峰共同购买，吸毒工具由熊磊峰自制。      2、2020年5月9日下午，被告人黄民超提供毒品和吸毒工具在上址容留黄梓砖、夏立杰吸食了毒品甲基苯丙胺。      3、2020年5月9日晚上， 被告人黄民超在上址容留吸毒人员熊磊峰及熊磊峰的两名朋友吸食了毒品甲基苯丙胺。      4、2020年5月11日，被告人黄民超在上址容留吸毒人员肖涛吸食了毒品甲基苯丙胺。      5、2020年5月15日，被告人黄民超在上址容留吸毒人员邱元军、夏立杰吸食了毒品甲基苯丙胺。      6、2020年5月16日，被告人黄民超在上址容留吸毒人员肖涛吸食了毒品甲基苯丙胺。      2020年5月17日，民警在深圳市龙华区福城街道茜坑路50-1号1楼将被告人黄民超抓获,随后分别查获了吸毒人员熊磊峰黄梓砖、夏立杰、肖涛、邱元军，经对上述人员进行尿液检测，其尿液均检测出甲基苯丙胺呈阳性。                  本院意见              本院认为，被告人黄民超多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄民超归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人黄民超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月17日至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。      二、扣押在案的手机一部，依法发还给权利人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈          敏                  二〇二〇年九月四日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12562号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：范凤轩，男，1976年9月4日出生，身份证住址河南省安阳市滑县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人范凤轩信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范凤轩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6444号原告：湖南恒楚建设有限公司，住所地宁乡市城郊街道三环北路时代和府**。法定代表人：刘峥。委托诉讼代理人：胡玲，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘统律，湖南见田律师事务所实习律师。被告：陈志奇，男，1973年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。原告湖南恒楚建设有限公司与被告陈志奇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员黄金友适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玲到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人曹晓明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决依法扣除原告垫付的医疗费5000元，判决核减停工留薪期待遇为6108元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，经宁乡市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出宁劳人仲案字（2020）第343号裁决书，原告对仲裁裁决关于停工留薪期待遇、未扣减原告垫付的医疗费有异议，具体如下：一、原告在被告受伤后，原告为被告垫付了5000元医疗费，该医疗费应当依法从原告的应支付款项中予以扣除。二、参照《湖南省停工留薪期目录》S64.4、S66，被告右手食指指固有神经损伤的停工留薪期为一个月，右手食指伸指肌腱损伤的停工留薪期为一个月，被告住院13天，其停工留薪期应为一个月，停工留薪期待遇应为6108元。综上，为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求人民法院依法裁判。被告辩称，1、没有任何证据证明被告为原告垫付了5000元医疗费，2、停工留薪期待遇本案原告在另案的被告中已经认可了停工留薪期待遇没有异议，综上请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日被告到原告施工的宁乡市南雅医院二期一批项目工地从事木工工作。原告为项目工程缴纳了工伤保险费。2019年7月6日被告在工作时受伤，伤后在宁乡南雅医院住院治疗共计13天，住院期间原告向被告支付5000元医疗费。2019年9月26日,被告所受伤害经宁乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年3月18日被告的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。此后，被告向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付各项工伤保险待遇共计人民币175454.59元，含如下几项：1、一次性伤残补助金42756元=6108元×7月；2、一次性医疗补助金36648元=6108元×6月；3、一次性就业补助金36648元=6108元×6月；4、停工留薪期工资48864元=6108元×8月；5、住院伙食补助费780元=60元/天×13天；6、住院期间护理费1950元=150元/天×13天；7、医疗费4808.59元；8、交通费3000元。2020年6月27日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付如下工伤保险待遇：一次性伤残就业补助金36648元（6108元×6月）；停工留薪期待遇18324元（6108元×3月）；住院期间护理费1323.4元（6108元/月×50%÷30天×13天），以上三项合计56295.4元。被告在住院期间支付原告的5000元不予扣减，被告要求支付的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费和交通费应当由工伤保险基金支付。原、被告双方不服裁决均向本院起诉。上述事实，有宁乡市人力资源和社会保障局工伤认定书、长沙市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书、宁乡市劳动人事仲裁委员会裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告承建的项目工地工作时因工受伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。根据相关规定，治疗工伤期间的医疗费用由工伤保险基金支付，所以住院期间原告向被告支付的医疗费用应当在原告应支付给被告的工伤保险待遇中予以扣减。关于停工留薪待遇,原告在另案中已经认可了仲裁裁决的停工留薪期待遇18324元（6108元×3月），所以原告在本案中提出核减停工留薪期待遇为6108元不能成立，原告应当支付被告停工留薪期待遇18324元，原告应当支付被告的工伤保险待遇本院已另案处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条，《湖南省实施办法》第九条之规定，判决如下：一、原告湖南恒楚建设有限公司向被告陈志奇支付的5000元医疗费在原告湖南恒楚建设有限公司向被告陈志奇支付的工伤保险待遇中予以扣除；二、驳回原告湖南恒楚建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南恒楚建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年九月四日书记员  陈 融附相关法律条文:《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《湖南省实施办法》第九条下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金；（七）一级至四级工伤人员伤残津贴；（八）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；（九）因工死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金；（十）工伤认定调查和劳动能力鉴定费用；（十一）工伤预防宣传和培训费用。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特936号申请人：杨吉良，男，1942年11月11日生，汉族，住平度市。委托代理人：杨永波，男，1975年8月24日生，汉族，住平度市。申请人：崔宝森，男，1947年3月9日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月1日立案受理了申请人杨吉良、崔宝森关于确认平度市交通事故人民调解委员会平交调字（2020）第188号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月1日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方对交警部门出具的事故认定书无异议。二、申请人崔宝森一次性赔偿申请人杨吉良医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计1000.00元（壹仟元整），于协议签订当日支付。三、本次交通事故一次性处理终结，今后双方互不追究。四、申请人双方在签订本协议时不存在任何的重大误解或者显失公平的情况，系双方的真实意思表示。五、本协议自双方签字时生效，申请人双方各执一份，本委留存一份，均具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨吉良、崔宝森于2020年9月1日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月一日书记员  吴 奉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2342号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市霞山区********。主要负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚漫，男，1983年12月22日出生，公民身份号码440************016，汉族，住广东省遂溪县***********。委托诉讼代理人：李国栋，男，1967年12月16日出生，公民身份号码440************452，汉族，住广东省遂溪县*********镇政府宿舍，系遂溪县河头司法所法律工作者。原审被告：罗紫妍，女，1994年8月10日出生，公民身份号码440************62X，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**************。原审被告：林红九，男，1958年7月8日出生，公民身份号码440************613，汉族，住广东省遂溪县*********。原审被告：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市赤坎区**************。主要负责人：黄捷羽，总经理。委托诉讼代理人：文跃龙，该公司职员。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区***************。主要负责人：林水坚，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人姚漫，原审被告罗紫妍、林红九、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本院审理过程中，经查，人保湛江公司提出本案上诉后，广东省遂溪县人民法院于2020年4月10日作出《预交上诉费通知书》，要求人保湛江公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费1818.22元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。人保湛江公司于2020年4月16日签收《预交上诉费通知书》，至今仍未缴纳二审案件受理费，也未提出缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审判决。审判长  李若珠审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年九月十日书记员  朱启韬附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1728号 张建华、黎明： 本院执行的张建华与黎明买卖合同纠纷一案，经被执行人黎明自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执恢107号 申请执行人:岳立忠，男，1967年5月17日出生，汉族，干部，住甘肃省正宁县。 被执行人：崔艺，男，1975年11月5日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。 申请人岳立忠与被申请人崔艺借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔艺未履行生效法律文书确定的义务，申请人岳立忠向本院申请强制执行，请求被执行人崔艺履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2016）甘1026民初1018号民事判决书向被执行人崔艺送达了执行通知书，责令被执行人崔艺履行归还申请人岳立忠借款200000元，利息121333元，承担案件受理费4900元、执行费4794元的法律义务。执行中查明：被执行人崔艺外出下落不明，其名下无银行存款，无车辆，无工商登记，无有价证券，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、悬赏措施，并做出拘留决定书，拘留措施因未找到崔艺未能实施。目前被执行人无可供执行的财产，本案无法继续执行。 本院认为：本院在执行过程中，对被执行人崔艺穷尽了各种执行手段，申请人也不能提供被执行人的财产线索，目前被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清平 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 权
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32709号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。 法定代表人：余小原，该司总经理。 委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系该司员工。 委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该司员工。 被告：黎社金等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉各被告物业服务合同纠纷十案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告系台港澳居民，各被告身份信息均缺失。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中不能提供各被告身份信息，不能明确各被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正各被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  董漉野 附表：                            序号                       案号                       被告姓名                       证件类型                               1                       （2020）粤0303民初32707号                       黎社金                       台港澳                               2                       （2020）粤0303民初32708号                       林耘                       台港澳                               3                       （2020）粤0303民初32709号                       朱卫昇                       台港澳                               陈丽芬                       台港澳                               4                       （2020）粤0303民初32710号                       郭婷婷                       台港澳                               5                       （2020）粤0303民初32711号                       郭萍                       台港澳                               6                       （2020）粤0303民初32712号                       郑淑贞                       台港澳                               7                       （2020）粤0303民初32713号                       刘士华                       台港澳                               8                       （2020）粤0303民初32714号                       陈宝丽                       台港澳                               9                       （2020）粤0303民初32715号                       胡志军                       台港澳                               10                       （2020）粤0303民初32716号                       郑婉琪                       台港澳
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执5657号被执行人：王龙超，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。关于被执行人王龙超罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初5号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 旭
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1103号 原告：郑群强，男，汉族，1960年5月4出生，住河北省衡水市枣强县。 原告：苏风楼，男，汉族，1962年9月18日出生，住河北省衡水市枣强县。 被告：王迷生，男，汉族，1962年2月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告郑群强、苏风楼与被告王迷生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑群强、苏风楼到庭参加诉讼，被告王迷生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款202311元及利息。事实与理由：自2010年9月3日开始至2013年11月11日为被告加工裘皮毛领、毛条生意，至今仍然欠202311元货款未付出具有欠条，欠款凭证公章上的枣强县大营镇信佳裘皮厂，属于原告郑群强、苏风楼开办的合伙企业，现该企业已经注销，原债权由合伙人共同行使。 被告王迷生未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交证据欠条一份，被告王迷生未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式真实、来源合法、且与本案相关联，能够证明被告欠货款202311元的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为：原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告购买裘皮毛领、毛条，出具欠据后未结清货款，构成违约。故原告要求被告王迷生给付货款202311元及利息损失（自2014年1月7日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迷生于本判决生效之日起五日内给付原告郑群强、苏风楼货款202311元并赔偿利息损失（自2014年1月7日起按同期银行贷款利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取2167，由被告王迷生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月一日 书记员  崔 彤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1231号 原告：魏翔，男，汉族，1978年6月3日出生。 被告：李华强，男，汉族，1979年8月11日出生。 原告魏翔与被告李华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏翔到庭参加诉讼，被告李华强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告魏翔的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元及逾期付款利息358元（按年利率6%计算逾期付款利息，自2020年1月1日暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原告身份证复印件、居住证明、房屋产权证书，被告常住人口信息、企业信用信息公示，证明：1.原、被告诉讼主体适格，2.原告现居于青山湖区城南大道2699号保利心语花园10#住宅楼一单元1404室，3.被告系青山湖区品尚蛋糕大润发店的经营者； 证据二：2019年9月20日收据一张，证明：被告在原告处购买展示柜、冷柜共计20000元，已付3000元定金，尚欠17000元未支付； 证据三：原、被告通话录音及录音文字材料，证明：被告欠我的款一直未付，被告电话不接、微信不回。 二、被告李华强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2019年9月20日，应被告李华强采购要求，原告魏翔江将展示柜和冷柜各两台送至被告经营的青山湖区品尚蛋糕大润发店内。被告出具收据：“收款事由：展示柜四台（两台冷柜），共计贰万元整（￥20000），已付叁仟圆，还需壹万柒仟圆（￥17000），无任何理由拒付（汇款可见9月20日后单据），欠款人：李华强”。后原告催要货款未果，遂诉至本院。 以上事实，有收据、通话录音及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李华强经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告魏翔与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的收据，可视为被告对欠款事实和金额的确认。原告已经履行了供货义务，被告应支付剩余货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款17000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息，因双方未明确约定付款时间，故本院对原告自起诉之日起的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李华强于本判决生效之日起十五日内向原告魏翔支付货款17000元及利息（利息以17000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月7日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告魏翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告李华强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  万明雪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1785号原告：张紫华，女，汉族，1983年12月10日出生，身份证号445************626，住址揭阳市空港经济区***************。委托诉讼代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：谢树彬，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证号445************01X，住址揭阳市空港经济区****************。原告张紫华与被告谢树彬民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄地和被告谢树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款100000元及逾期付款违约金（从2019年12月20日起按尚欠借款为基数每月2%计算至还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告预先支付的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月19日,被告因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限为1年，从2018年12月19日至2019年12月19日，并且口头约定按月利率3%计收利息。如果出现逾期还款，每日加收本金5‰的违约金，违约涉及诉讼的，因此产生的律师费、催收费、公告费等均由被告承担。原告于2018年12月20日通过中国农业银行以银行转账汇款方式把97000元借款付给被告，剩余3000元以现金方式给付。被告在借款后一直未履行还款的义务，后经原告多次催讨，被仍一直拖延不予归还原告借款。被告辩称，借款属实，但借款时双方没有约定利息，原告通过转账借给97000元，之后有转账付还了原告4500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日被告向原告立下《借据》，借据内容是：被告向原告借款100000元，借款期限从2018年12月19日至2019年12月19日；如果逾期还款，每日加收本金5‰的违约金，若涉及诉讼，被告应承担律师费等约定。原告于2018年12月20日通过银行转账将借款97000元付给被告。被告于2019年1月18日通过微信转账付还原告借款3000元、2019年2月18日通过微信转账付还原告借款1500元。被告尚欠原告借款92500元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告没有付还尚欠的借款。原告于2020年7月3日支付广东谨信律师事务所律师代理费2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢树彬尚欠原告张紫华借款92500元的事实清楚。原告关于判令被告付还其借款100000元及逾期付款违约金和律师费2000元的请求，符合事实和法律规定部分，予以支持；不符合事实和法律规定部分，予以驳回。被告关于借款时没有约定利息、原告通过转账向其提供借款97000元及已付还原告借款4500元的辩称，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告谢树彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张紫华借款92500元及逾期付款违约金(自2019年12月20日起至还款之日止，按月利率2%计）。二、被告谢树彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张紫华律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1290.98元、保全费1170元，合共2460.98元，由被告谢树彬承担。被告谢树彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年九月二十四日书记员  郑子斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申449号申请人：汤小武，男，汉族，1968年6月6日出生。委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人：黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市根基柔性电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业四路**。法定代表人：潘兴文。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人汤小武对被申请人深圳市根基柔性电路科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年九月二日书记员  王奇峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3428号申请人（一审原告、二审上诉人）劳锦添，男，1950年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人（一审原告、二审上诉人）郭转娣，女，1951年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人钟武平、黄丽霞，均为广东武平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市南沙区东涌镇人民政府，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥路**。法定代表人姚镇海，镇长。被申请人（一审被告）广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区凤凰大道**。法定代表人董可，区长。再审申请人劳锦添、郭转娣因诉被申请人广州市南沙区东涌镇人民政府（下称东涌镇政府）、广州市南沙区人民政府（下称南沙区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政处理及行政复议纠纷，申诉审查的焦点问题是东涌镇政府2018年9月13日作出《行政处理不予受理告知书》及南沙区政府2018年12月12日作出的穗南府复决〔2018〕100号《行政复议决定书》是否合法。申请人向东涌镇政府提交申请书，申请事项为：1、请求东涌镇政府与申请人就涉案房屋签署《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》；2、请求东涌镇政府协助申请人办理安置房复建地的报批手续和产权登记手续。申请人在广州市中级人民法院生效民事判决[（2015）穗中法民五终字第1637号]已经确认其为涉案房屋的所有权人，卢炳均返还所有房屋征收补偿款的情况下，提出上述请求，实为要求东涌镇政府协助办理安置房复建地报批手续和产权登记手续。申请人声称重新与东涌镇政府签订《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》为申请人办理安置房复建地报批手续的前提，但上述生效民事判决已确认卢炳均与东涌镇政府签订的《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》为有效合同，而且查明涉案复建土地已分配给卢炳均，卢炳均已修建房屋，即在东涌镇政府根据与卢炳均签订的《拆除农村房屋及地上附着物补偿协议》已履行协助办理安置房复建手续的情况下，申请人要求东涌镇政府重新与其签订协议并履行协助办理安置房复建报批手续，于法无据。而且，安置房复建土地的分配属于农村集体经济组织村民自治范畴，在卢炳均已取得复建土地的情况下，申请人又基于同一被拆除房屋要求村集体分配复建土地，实为申请人、卢炳均与所在村集体之间就复建土地的分配产生的平等民事主体间的民事纠纷，不属于东涌镇政府职权范围。东涌镇政府作出不予受理决定，认定事实清楚，处理正确。南沙区政府作出涉案行政复议决定程序合法，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回劳锦添、郭转娣的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日法官助理严崇哲书记员饶晔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2787号 申请人深圳市正瑞五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区石妹工业区**204，统一社会信用代码91440300MA5FHCFK4N。法定代表人王梦梅 被申请人深圳市智佳能自动化有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道大布头****统一社会信用代码91440300750498223Q。法定代表人张昆明 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保465号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市智佳能自动化有限公司价值人民币299032.49元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭凤群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙彦真，男，1948年10月15日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）单县人民政府，住所地山东省单县舜师路与君子路交叉口。 法定代表人张庆国，该县人民政府县长。 原审第三人单县龙王庙镇人民政府，住所地山东省单县龙王庙镇。 法定代表人李庆，该镇人民政府镇长。 再审申请人孙彦真因诉单县人民政府履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙彦真向本院申请再审称：1.本案是因再审申请人与单县龙王庙镇人民政府（以下简称龙王庙镇政府）之间的租赁合同关系引起，再审申请人虽基于龙王庙镇政府的违约行为向法院提起过民事诉讼，但与本案并不矛盾。龙王庙镇政府的行为属于行政行为，再审申请人享有行政诉权。2.单县人民政府作为龙王庙镇政府的上级直属机关，根据宪法和组织法的规定，其对龙王庙镇政府的工作有领导监督管理职责，龙王庙镇政府行使职权行为违法，单县人民政府理应作出相关处理。综上，请求撤销二审裁定，发回重审或依法改判支持再审申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人向单县人民政府提出举报，要求对龙王庙镇政府的违法拆除行为进行查处和处理。该申请属于上下级行政机关之间的内部层级监督范畴，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人如认为龙王庙镇政府存在违法行政行为侵犯其合法权益，应当直接针对该行政行为依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 此外，根据原审法院查明的事实，再审申请人与龙王庙镇政府基于租赁合同所产生的民事纠纷，已经人民法院作出终审判决，再审申请人在该案中提出的要求龙王庙镇政府赔偿因违反租赁合同约定强制拆除部分厂房及生产经营设备造成相应经济损失的诉讼请求，得到了部分支持。因此，再审申请人因龙王庙镇政府违反租赁合同约定强制拆除部分厂房及生产经营设备所受到的损失，已经通过民事诉讼得到了救济。 综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙彦真的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12588号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张伞，女，1990年11月22日出生，身份证住址广东省韶关市东源县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张伞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张伞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3574号 原告：宫淑会，女，1955年10月21日出生，汉族，现住德惠市。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 被告：王宁，男，1991年8月1日出生，汉族，住德惠市。 原告宫淑会与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑会及委托诉讼代理人程志林、被告王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫淑会向本院提出诉讼请求：1.要求王宁立即给付宫淑会借款本金20000.00元及占用资金利息6480.00元（利息自2015年4月5日起至2020年8月5日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由王宁承担。事实与理由：2015年4月4日，王宁因房屋装修资金不足从宫淑会处借款人民币20000.00元，宫淑会将钱给付王宁后，王宁为宫淑会出具欠条一枚，当时王宁口头承诺给付占用借款的利息。时至今日，王宁一直没有将借款本金及利息给付宫淑会，宫淑会连年多次索要，王宁一再推脱，故诉至法院。 王宁辩称，确实借钱了，当时借钱时用来发货，没有约定利息。在2015或2016年偿还了10000.00元，在2016年或2017年的时候还了2000.00元。其与其前妻，就是宫淑会的女儿做生意赔钱20多万，离婚的时候其与其前妻口头协议由其前妻偿还剩余的8000.00元，但是离婚协议上没有写。宫淑会找其让其还钱，其就说让宫淑会找其自己女儿，宫淑会女儿也说不用王宁管。但是王宁收到传票后给其前妻打电话，其前妻就否认了。 宫淑会围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。王宁对证据的质证意见是：没有异议，借条是其书写的。 本院经审理认定事实如下：宫淑会原系王宁岳母，2019年王宁与其妻子离婚。2015年4月4日，王宁向宫淑会借款20000.00元。王宁为宫淑会出具欠条一枚，内容为：“今王宁欠宫淑会贰万元整，￥20000.00元。欠款人：王宁，日期：2015年4月4日。” 本院认为，王宁对宫淑会提交的证据无异议，依法予以采信。王宁与宫淑会之间形成民间借贷法律关系，王宁应向宫淑会承担偿还借款的义务。王宁称通过其前妻已经向宫淑会偿还了借款本金12000.00元，但对此并未提供证据或相关证据线索，无法核实认定。因此，其抗辩主张不成立。宫淑会与王宁之间就借款偿还时间及借款利率没有约定，视为不支付利息，但因本院受理本案时间在2020年8月20日之后，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按宫淑会起诉时即2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算给付借款占用期间的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2020】6号)第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 一、王宁于本判决生效后五日内偿还宫淑会借款本金20000.00元，并自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止，按2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算给付借款占用期间的利息损失。 二、驳回宫淑会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231.00元，由王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李汉伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1619号之一本院于2020年9月15日对原告武汉明达腾建筑材料有限公司（以下简称明达腾公司）诉被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案作出的(2020)鄂1202民初1619号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)鄂1202民初1619号民事判决书第二页第4行“货款842192元”补正为“货款822192元”、第15行“余款842192元”补正为货款822192元”、第三页第16行“货款842192元”补正为货款822192元”、第17行“以842192为基数”补正为“以822192元为基数”。审判员  徐燕二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡琼
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1755号之一被执行人：向源，男，1988年8月24日生，汉族，住四川省成都市温江区。关于被执行人向源刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020)苏0602刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人向源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2023年3月6日止；罚金于本判决书发生法律效力之日起三日内履行)二、责令被执行人向源与同案犯共同退赔被害人刘某损失人民币76199.4元、退赔被害人曹某损失人民币234620.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院向被执行人向源发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人向源名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人向源名下无车辆、无房产登记信息。本院已依职权将被执行人向源采取限制高消费措施。现被执行人向源退赔各被害人人民币310819.80元及罚金人民币50000未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人向源的财产进行了调查，未查询到被执行人向源有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人向源应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人向源自动履行完毕的，被执行人向源应当及时告知本院。若发现被执行人向源有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年九月十八日书记员  马迅
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2943号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：刘顺伟，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人刘顺伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5384号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘顺伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初172号原告明彬。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。委托诉讼代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告明彬诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2020年4月28日受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告明彬诉称：原告于2019年10月8日向被告黄陂区政府寄送了《行政复议申请书》（EMS快递单号为1121059373778）四件，其中一件为关于“公开‘抽水机站信息’相关信息”不作为的行政复议申请书，被告于2019年10月9日签收。然被告至今未对原告的行政复议申请进行处理，其行政不作为违法。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求判决：1.被告未依法受理行政复议违法；2.被告承担本案的诉讼费。被告黄陂区政府辩称：一、原告从未向答辩人递交任何复议材料。原告自称其于2019年10月8日向答辩人寄送了《行政复议申请书》，然答辩人从未收到原告所称的《行政复议申请》，原告亦无充足证据证明其提交了该申请，原告应当承担相应的举证责任。二、原告邮寄《行政复议申请书》填写的是错误的地址和联系方式。原告邮寄《行政复议申请书》填写的收件人地址是“黄陂前川街道黄陂大道特一号”，联系方式是“133××××****”。而原告在行政起诉状中填写的被告地址是“武汉市黄陂区前川街××大道××号”，联系方式“139××××****（江秀国）”。原告所邮寄的《行政复议申请书》并未向答辩人处寄送，填写的收件人地址并非答辩人或相关职能部门的地址，联系方式亦非答辩人或相关职能部门工作人员的联系方式，答辩人不可能收到原告所称的《行政复议申请书》。且原告在2019年10月8日前曾以“收件地址：武汉市黄陂黄陂大道380号，联系方式：0278590****”多次向答辩人寄送过《行政复议申请书》，答辩人亦收到了该地址的复议申请并作出了复议决定，原告系在明知答辩人有效地址和联系方式的情况下故意以错误的地址和联系方式邮寄其所谓的《行政复议申请书》。三、原告提交的邮寄单号等证据，不能证明原告在上述邮件中真实放入了本案的《行政复议申请书》。原告虽然提供了所谓的邮寄单号，但其无法证实其放入的是何内容，该事实属于原告的举证责任，应当由其承担相应后果。综上所述，请求驳回原告的起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2019年10月8日邮寄了内容为“行政复议申请书（共四个案件）”的EMS邮件，邮单号为1121059373778，收件地址为“湖北省武汉市黄陂区前川街道黄陂大道特1号黄陂区人民政府”，收件人为“办公室”，收件人电话为“133××******”，该邮件网页查询显示结果为妥投。原告在向本院提交的情况说明中自认，收件人电话填写的是2015年开庭时得知的时任黄陂区政府分管农业的领导的个人手机号码，原告“以为他还在黄陂区政府工作”。另查明，黄陂区政府住所地为黄陂区前川街××大道××号，联系电话610××******（经www.huangpi.gov.cn查询）。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当对其符合行政诉讼受案条件负有初步的举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告称其已经邮寄提交《行政复议申请书》，但该邮件收件地址并非被告住所地，电话亦非被告及其工作人员的联系方式，且被告否认收到该邮件。故该证据不足以证明原告向被告提交了《行政复议申请书》。在此前提下，原告要求被告履行行政复议法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告明彬的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯士宇审判员  杨丰菀审判员  程 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理花小敏书记员范振伦
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1827号原告：唐艳波，男，汉族，1981年2月19日出生，无职业，住盘锦市双台子区。原告：刘剑凤，女，汉族，1978年11月25日出生，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告唐艳波、刘剑凤与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳波、刘剑凤的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐艳波、刘剑凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付办理房照不能的违约金人民币6828.00元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月20日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾7-1-1102室房屋,房屋建筑面积131.62平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。3、该房屋在原告购房时，在全部房款付清后，被告返还给原告折价款138,768.00元，实际总房款的价格为461,232.00元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月20日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾7-1-1102室房屋，预测建筑面积131.62平方米，房屋总价款为人民币600,000.00元。2016年8月5日原、被告签订商品房买卖合同（预售）编号：20160501096号合同的补充协议约定：出卖人给予买受人房屋折让处理，买受人最终购房单价：3，504.27元,与原《商品房买卖合同（预售）》买受人房屋销售单价折让1054.31元/平方米，折让总额为138,768.00元。根据补充协议，案涉房屋总价款为461,232.00元,原、被告双方于庭审中予以确认。《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，原告于2016年6月23日办理入住，其起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1138天。被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单、被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》、补充协议和收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。综合本案事实，违约金的计算基数应以原告实际支付房款461,232.00元为准。原告于2016年6月23日办理入住，按照合同约定，被告自2017年6月24日违约，故被告应从2017年6月24日起至2020年8月10日（共计1138天）止以461,232.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为461,232.00元×0.1/10000×1138天=5248.82元。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告唐艳波、刘剑凤违约金人民币5248.82元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十九日书记员 王宇航
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终330号上诉人（原审原告）李某，男，1954年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区人民政府。法定代表人马占文，区长。委托诉讼代理人董某。委托诉讼代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，局长。委托诉讼代理人刘某2，该局监察科负责人。委托诉讼代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。原审第三人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司。法定代表人张国宏，总经理。委托诉讼代理人王某。上诉人李某因诉被上诉人朔州市平鲁区人民政府、朔州市平鲁区自然资源局、原审第三人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司不履行行政补偿法定职责一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，2017年3月15日，李某作为原告，以朔州市国土资源局平鲁分局、朔州市平鲁区人民政府作为被告，向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法。2、判令二被告按照评估价对其收回土地使用权给予原告补偿2295135元，并承担连带责任。3、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告负担。同时李某一并提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为判令二被告按同期银行贷款基准利率承担因迟延支付补偿款给原告造成的损失811875元。经审理，该院以原告李某的起诉不符合案件受理条件，于2017年9月4日分别作出（2017）晋09行初4号行政裁定及（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定，驳回李某的起诉。李某不服上述裁定提起上诉，经二审山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告李某向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法；二、判令二被告按照评估价对收回土地使用给予原告补偿2295135元，并承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。其一并提起的行政赔偿诉讼请求为：判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元。另查明，2019年3月1日，中共朔州市平鲁区委办公室、朔州市平鲁区人民政府办公室下发《关于印发的通知》，将朔州市国土资源局平鲁分局的职责，以及其他部门的部分职责整合，组建平鲁区自然资源局，作为区政府工作部门。一审认为，本案中，原告李某提起行政诉讼的诉讼请求与前一次提起行政诉讼的诉讼请求相同，本案李某的起诉构成重复起诉；根据本案原告起诉状陈述的事实和理由，原告无法证明在前一次诉讼后有新的法律事实发生，足以影响本案对重新起诉的认定。原告李某在起诉状中列中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司为本案第三人，因所列第三人不符合行政诉讼第三人参加诉讼的相关规定，故该院对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司不作为第三人对待。关于前一次起诉案件裁决结果适当与否，本案无权认定，应通过其他程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回原告李某的起诉。李某上诉称，一、一审程序严重违法。1.一审法院没有开庭审理本案，而是书面审理直接作出了裁定，违反行政诉讼法第五十四条“人民法院公开审理行政案件”之规定；2.上诉人在上次起诉时一审作出（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定书，该案审判人员与本案审判人员一样，依据行政诉讼法相关规定，应当申请回避。3.本案中上诉人申请一审法院向山西省高院调取（2018）晋行终15号案件的庭审笔录，但一审却直接作出本案的裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、本案应当进行实体审理。上诉人向一审提供2011年4月8日《关于请求区政府对占用我方依法取得的出让土地予以补偿的申请》和2013年5月17日的土地估价报告备案表两份证据，可证明土地由被上诉人平鲁区人民政府收回且平鲁区人民政府对收回这一事实并不否认。但一审没有实体审理直接裁定驳回起诉，于事实无据。请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09行初2号行政裁定书，指令一审法院忻州市中级人民法院进行实体审理；二、请求判令二被上诉人按照评估价对其收回土地使用给予上诉人补偿2295135元，并承担连带责任。三、诉讼费、律师费、交通费等合理费用由二被上诉人承担。被上诉人朔州市平鲁区人民政府答辩称，一、被上诉人不是本案适格被告。上诉人起诉被上诉人收回土地使用权行为违法，但被上诉人并未作出任何收回其土地使用权的行为，起诉被上诉人无事实及法律依据，被上诉人主体不适格。二、一审因上诉人重复起诉驳回其起诉正确且合法。三、对于本案的具体事由，被上诉人尊重朔州市平鲁区自然资源局的意见。被上诉人朔州市平鲁区自然资源局答辩称，一、一审因上诉人重复起诉驳回其起诉正确且合法。二、上诉人的原告主体不适格。目前案涉土地使用权人为中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，非上诉人。根据《物权法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，上诉人并非本案适格的诉讼主体。三、诉争土地已闲置多年，一直未投资开发，根据《国土资源部闲置土地处置办法》、《国有土地使用权出让合同》、《土地管理法》相关规定，被上诉人有权无偿收回该土地。经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中根据上诉人所陈述的事实和理由，上诉人李某提起行政诉讼的诉讼请求与一审（2017）晋09行初4号行政案件所涉的诉讼请求相同，原告、被告相同。二审中上诉人虽主张其在前诉后有新的事实发生，但其无对应的证据支持，可以认定本案上诉人的起诉构成重复起诉。一审以上诉人无法证明在前一次诉讼后有新的法律事实发生等为由驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年九月二十五日法官助理 郭江江书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7055号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告黑龙江省建筑安装集团有限公司，住哈尔滨市香坊区动源街**。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 岩
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13215号 申请人:中山市广文灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路265A1-F铺。 法定代表人：徐永祥，总经理。 委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：中山市横栏镇韩家旺路灯厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆安路**之一。 经营者：韩家旺。 被申请人：韩家旺，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：植少环，女，1977年2月21日出生，汉族，住广东省英德市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市广文灯饰有限公司与被申请人中山市横栏镇韩家旺路灯厂、韩家旺、植少环买卖合同纠纷一案，申请人中山市广文灯饰有限公司于2020年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇韩家旺路灯厂、韩家旺、植少环价值617845元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市横栏镇韩家旺路灯厂、韩家旺、植少环价值617845元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月一日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38142号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年九月十五日书记员 张玉鹏
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2710号 申请执行人：赵云，女，1980年08月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：贾雪，女，1984年09月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：闫浩，男，1984年05月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人赵云与被执行人贾雪、闫浩民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8983号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 将
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2561号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，社会统一信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：缪家宝，男1981年7月15日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人缪家宝其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 林旭东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执705号 申请人尹某。 被执行人满某。 本院在执行申请执行人尹某与被执行人满某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人尹某于2020年4月24日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4564号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人满某履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人满某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月15日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人满某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初4564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  那日苏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3446号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会工商行楼。主要负责人：孙强，行长。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：苏春鹏，男，1986年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王玉妹，女，1986年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称工商银行）与被告苏春鹏、王玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘学民到庭参加诉讼，被告苏春鹏、王玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本息569804.12元（其中本金560150.76元，截止2020年4月22日贷款利息9653.36元）并按合同约定支付自2020年4月23日起至借款清偿之日的利息、罚息及复利。2.二被告立即给付原告实现债权的律师费6000元。3.判令原告对二被告抵押的位于赤峰市松山大街东段南侧松山建筑集团房地产开发有限公司综合楼1号楼651室的房产及土地使用权，即蒙（2018）赤峰市不动产权第0035095号及蒙（2018）赤峰市不动产权第0035096号的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告苏春鹏、王玉妹于2018年6月15日向我行申请个人二手住房贷款，贷款金额59万元，经原告审查，双方签订借款合同，并于2018年6月15日对被告所购房屋办理了抵押登记。2018年6月22日原告发放贷款，贷款金额59万元，贷款期限360个月。被告如约按月偿还至2018年10月，从11月开始被告拒不如约履行合同。被告不能按时约定还款，原告根据双方合同中约定的借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告将宣布借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告苏春鹏、王玉妹未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款/担保合同、借据、不动产登记证明、逾期本息明细及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年6月15日，原告工商银行与被告苏春鹏、王玉妹签订了个人购房借款合同，约定原告向二被告提供借款59万元，贷款期限为360个月，贷款用途为购房，贷款执行浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，现贷款利率为年5.145%，逾期贷款罚息为合同约定的利率的150%，贷款的偿还方式为按月等额本息。同年6月22日，原告发放该笔贷款。同年11月15日，二被告自愿以所购楼房松山区松山大街东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼1号楼651室作为抵押物并办理了抵押登记，不动产登记证明号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第0025479号。截至2020年4月22日，被告拖欠本金560150.76元、利息9653.36元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告工商银行股与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告严重违约，原告主张双方合同不再继续履行，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产优先受偿。双方约定，实现债权而发生的律师费由借款人负担，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏春鹏、王玉妹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金560150.76元及期内利息（计算至本判决生效之日），并继续支付逾期利息、复利(逾期利息以贷款本金560150.76元为基数、复利以至本判决生效之日各期未付期内利息为基数，均按照年7.7175%的标准自本判决生效之日计算至本息还清之日止)。二、被告苏春鹏、王玉妹于本判决生效后十日内给付原告律师费6000元。三、在上述一、二项债权数额范围内原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行对被告苏春鹏、王玉妹所有的位于赤峰市××区东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼1号楼651室（不动产登记证明号：蒙（2018）赤峰市不动产证明第0025479号）房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元（原告已预交），由被告苏春鹏、王玉妹负担，于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 丽