山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1309号上诉人（原审被告）：杨喜红，男，1975年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人（原审被告）：许书丽，女，1979年7月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系被告杨喜红妻子。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春苗，女，1966年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，任公司经理。上诉人杨喜红、许书丽因与被上诉人王春苗、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨喜红、许书丽及其委托诉讼代理人路晋宏，被上诉人王春苗委托诉讼代理人李军，被上诉人保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨喜红提起上诉请求：请求查明事实撤销一审判决第二项或发回重审；上诉费及一审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院采信交警队事故认定书确定双方责任错误，本次交通事故是由于被上诉人王春苗收到上诉人超车信号后未降低车速，加之其刚学电动车，采取制动措施不当造成的，被上诉人应当承担本次交通事故主要责任。误工费和残疾赔偿金应当适用山西省2018年度数据和上一年度农村居民纯收入标准，适用2019年度统计数据和上一年度城镇居民标准显示公平。一审判决残疾辅助器具费425383.8元未尊重本案客观事实，违反相关规定，长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司出具的假肢安装书不能作为被上诉人残疾辅助器具费的赔偿标准，其假肢配置费和山西省工伤保险辅助器具配置目录费用相比，明显偏高，应按或者计算。同时一审关于残疾器具更换5次，计算25年亦不当，应当待实际产生之后另行主张。精神抚慰金5000元已经包含在残疾赔偿金内，不应当单列为一项。上诉人因交通事故垫付的医疗费24336.16元应当由保险公司返还上诉人。被上诉人王春苗答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。被上诉人保险公司未向本院提出答辩意见。被上诉人杨喜红、许书丽一审法院提出诉讼请求：一、请判令三被告赔偿原告住院期间人身损害财产损失共计743647.33元；二、请判令三被告承担本案诉讼费用。一审法院对本案实行要素式审理，下列要素事实没有争议：对事故发生经过、交警部门的责任认定、受害人概况、受害人经常居住地、伤残等级鉴定意见，医疗费垫付（34336.16元）、住院伙食补助费（4100元）。结合庭审的举证、质证，对争议的要素一审确定为：一、护理费5245.13元（41天×127.93元/天），并认为医疗费票据中的护理费是医疗机构指定的护理人员进行护理所产生的费用，除此之外，结合原告的伤残部位和程度还需要家属的日常生活陪侍照料，故被告保险公司的抗辩意见，一审不予采信；二、误工费31631.8元（145.1元×218天），并认为本此交通事故发生之前，原告已办理家庭户口手续，应参照山西省上一年度城镇居民的标准执行；三、营养费2050元（41天×50元/天）并认为被告保险公司已赔偿住院伙食补助费，营养费每天20元的标准缺乏明确依据；四、交通费1500元，被告保险公司认为偏高，一审法院酌定；五、残疾赔偿金266096元（33262元×20年×40%），认证理由同误工费；六、精神损害抚慰金5000元，被告保险公司认为偏高，由一审法院酌定。一审法院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原告的伤残等级情况认定5000元较为妥当；七、鉴定费及检查费1640.6元（1500元+140.6元），被告保险公司认为不属于赔偿范围的抗辩意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，进行伤残等级鉴定所必然产生的鉴定费和必要的检查属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，对该意见不予采信；八、残疾辅助器具费用425383.8元，并认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费，辅助器具的更换周期和赔偿期限可以参照辅助器具配置机构的意见确定，且在第二次庭审过程中已明确向当事人释明该赔偿项目不在司法鉴定范畴内，故保险公司的抗辩意见不予采信。至于被告保险公司针对被告杨喜红未取得营运证，符合机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款第（六）项情形，保险人不负责赔偿的抗辩意见，被告在办理该保险时，被告保险公司也没有要求原告提供营运许可证书，虽然保险公司对该责任免除条款加黑提示，但被告保险公司未能提供有效证据证明被告许书丽在投保时尽到明确说明义务，故该条款对被告许书丽作为投保人不发生法律效力，且被告杨喜红、许书丽也不认可，故被告保险公司仍应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春苗保险金620000元（包括原告王春苗住院期间垫付的医疗费10000元）；二、被告杨喜红、许书丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春苗财产损失156983.49元（包括原告王春苗住院期间垫付的医疗费等费用24336.16元）；三、驳回原告王春苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11237元，减半收取5619元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担4617元，被告杨喜红、许书丽负担1002元。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于事故责任划分，平顺县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定上诉人杨喜红在本次交通事故中承担全部责任，该证据系公文书证，证明效力较高，一审依据该认定书意见认定双方责任符合事实和法律规定，上诉人认为本案应由被上诉人王春苗承担主要责任的理由缺乏事实与证据，本院不予支持。被上诉人王春苗的户籍登记显示为家庭户，并未明确标明农业户口性质，故一审关于残疾赔偿金以及误工费的计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。故一审参照长沙国安假肢康复用品有限公司长治分公司出具的假肢安装书以及被上诉人实际支出假肢费用发票等证据确定本案残疾辅助器具费用以及赔偿年限并无明显不当，上诉人所提该项诉求，本院亦不予支持。被上诉人因本次交通事故受伤较重构成7级伤残，一审认定5000元精神抚慰金并无明显过高等不合理之处，上诉人关于精神抚慰金部分是上诉请求本院不予支持。一审判决中对上诉人垫付的医疗费等费用24336.16元已经做出处理，上诉人所诉要求保险公司返还的请求不符合案件事实，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人杨喜红负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年九月二十一日书记员 李 茜