内蒙古自治区牙克石市人民法院行 政 判 决 书（2020）内0782行初10号原告希吉日，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局。法定代表人庄玉鑫。委托诉讼代理人田刚。委托诉讼代理人刘翼飞。被告呼伦贝尔市公安局。法定代表人赵剑南。委托诉讼代理人包晓山。第三人朱春玉，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告希吉日诉被告呼伦贝尔市公安局海拉尔分局（以下简称海拉尔区公安分局）、呼伦贝尔市公安局治安管理行政处罚一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱春玉与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告希吉日、委托诉讼代理人巴特尔；被告海拉尔区公安分局委托诉讼代理人田刚、刘翼飞；被告呼伦贝尔市公安局委托诉讼代理人包晓山；第三人朱春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海拉尔区公安分局于2019年11月24日作出海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书。该处罚决定书查明2019年11月24日8时30分左右，海拉尔区冰上训练中心短道速滑馆2B门口，浇冰员希吉日在与场馆保安朱春玉协调场馆开灯一事发生口角，在发生口角过程中，希吉日用手打了朱春玉胸口一下，朱春玉自称胸口疼。海拉尔区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年11月24日作出行政处罚决定书，决定给予希吉日拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，于2019年12月23日向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，被告呼伦贝尔市公安局于2020年2月7日作出呼公复决（2020）第03号《行政复议决定书》，决定维持海拉尔区公安分局作出的（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定。原告希吉日诉称，被告呼伦贝尔市公安局海拉尔区分局于2019年11月24日以殴打他人（朱春玉）为由根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告拘留六日和处罚款200元的行政处罚并以执行完毕。对此原告认为被告海拉尔区公安分局作出的处罚决定与事实不符、证据不足和适用法律不公平向被告呼伦贝尔市公安局申请复议后，呼伦贝尔市公安局于2020年2月7日作出维持原处罚决定的复议决定，对此原告不服，具体理由如下：1.原告虽与朱春玉因工作琐事发生争议和争吵，但没有动手殴打朱春玉。2.公安机关调查取证的所谓“证据”不能证明原告殴打朱春玉的事实。朱春玉的陈述、证人证言和监控录像等证据有众多瑕疵，不能证明原告殴打朱春玉的事实。而且按常理被打者也不可能过了较长一段时间并工作一段时间后才主张被打，因此本案属于事实不清，证据不足。3.根据《治安管理处罚法》的规定，对证据不确实充分、事实不清的案件，不予作出处罚。被告海拉尔区公安分局作出的行政处罚属于违法，应当予以撤销。4.根据《行政复议法》的规定，被告呼伦贝尔市公安局应依法认真审查案涉行政处罚决定书的事实、证据和合法性适当性。但复议机关对本案没有认真依法审查，更没有从当事人及证人了解案情，也没有认真查阅和分析证据材料的情况下，作出了呼公复决（2020）第03号《行政复议决定书》。应当予以撤销。综上，二被告的处罚决定和复议决定的内容主要证据不足，事实不清，在原告确定没有殴打朱春玉的情况下，偏听偏信不负责任作出不符合事实的处罚决定，无辜拘留原告六天和罚款200元，对原告的身心和名誉造成不良影响。为此原告请求法院撤销被告海拉尔区公安分局作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书和被告呼伦贝尔市公安局作出的呼公复决字（2020）第03号行政复议决定书；给予原告国家赔偿1209.85元和向原告赔礼道歉、消除影响，所产生的各项诉讼费用由二被告承担。原告希吉日针对本案未向本院提供相关证据。被告海拉尔区公安分局辩称，一、该行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。案件基本情况：2019年11月24日12时09分，海通路派出所接到海拉尔区公安分局110指挥中心指令，周富芹报警称在109山上冬季运动会短道速滑馆内其丈夫朱春玉被打。接警后民警立即赶到现场。经调查，2019年11月24日8时30分在××区口，浇冰员希吉日与场馆保安朱春玉协调馆内开灯一事双方发生口角，在此过程中，希吉日用手打了朱春玉胸口一拳，现场有证人逯海君（冰上运动中心保安队长）笔录及监控视频等证据。1.关于原告提出的虽与朱春玉发生争议及争吵，但没有动手打朱春玉的问题。案件受理后，公安机关分别对希吉日、朱春玉进行了询问调查，朱春玉、逯海君的询问笔录证实了希吉日在冰上训练中心短道速滑馆2B门口用手打了朱春玉胸口部位，根据冰上训练中心短道速滑馆2B门口视频监控显示，希吉日举拳冲向朱春玉，希吉日被逯海君推开，但希吉日与朱春玉还在相互争吵，在争吵过程中希吉日向朱春玉脸部吐了一口吐沫，这时运动员教练赵淑琦从旁边的卫生间出来上前将希吉日拉到2B门内，朱春玉也走到2B前继续与希吉日争吵，在争吵过程中希吉日用手用力推朱春玉身体左侧胸口，将朱春玉从2B门前推至走廊当中。朱春玉经呼伦贝尔市海拉尔区人民医院诊断为胸部软组织挫伤。以上事实有希吉日、朱春玉、逯海君询问笔录，朱春玉提供的短道速滑馆2B门口视频监控及朱春玉的诊断证明书为证。2.关于原告提出的公安机关调取的证据不能证明原告殴打朱春玉的事实及证据材料有众多瑕疵，朱春玉拖延报案不和常理等问题。原告希吉日殴打朱春玉的证据除被侵害人朱春玉的陈述外，还有证人逯海君的证言、短道速滑馆2B门口的监控视频资料、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院诊断书等证据予以证明，原告所称证据材料有众多瑕疵不成立。朱春玉报案迟延的原因是因为，希吉日与朱春玉发生纠纷后，双方单位对希吉日给予朱春玉赔偿事宜进行调解未果（冰上运动中心物业经理朱玉琳的证明为证），被侵害人朱春玉的妻子周富芹于2019年11月24日12时09分报警、二、行政处罚程序合法。海拉尔区公安分局就希吉日殴打他人的行为，有被侵害人朱春玉、证人逯海君的询问笔录、案发现场监控视频资料以及海拉尔区人民医院诊断证明书等证据证实，本案事实清楚、证据充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书，决定对希吉日行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚是公平的，符合法律及程序规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海拉尔区公安分局向本院提交的证据有：证据1.海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书。证明被诉行政行为客观存在。证据2.接处警登记表。证明案件来源。证据3.受案登记表。证明立案受理情况。证据4.接受证据清单两份。证明接受朱春玉提交的冰上训练中心短道速滑馆2B门前监控视频资料及呼伦贝尔市海拉尔区人民医院诊断书的情况。证据5.对朱春玉、逯海君、希吉日的询问笔录。证明办案机关依法对当事人及证人进行调查取证。证据6.呼伦贝尔市海拉尔区人民医院为朱春玉出具的诊断证明书。证明朱春玉被打后的受伤情况。证据7.冰上训练中心短道速滑馆2B门前监控视频资料光盘一张。证明案发现场希吉日用拳击打朱春玉的事实。证据8.行政处罚告知笔录。证明履行了行政处罚告知程序。证据9.冰上运动中心物业经理朱玉琳出具的证明。证明希吉日与朱春玉发生纠纷后，希吉日的班组长徐俊超找到朱玉琳协商解决希吉日与朱春玉之间的纠纷，希吉日与朱春玉未达成和解，当天中午12时许朱春玉的妻子报警的情况。被告海拉尔区公安分局提交作出本案涉诉行政行为的依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定及解释、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。被告呼伦贝尔市公安局辩称，我局于2019年12月23日受理希吉日提出的行政复议申请后即调阅卷宗对案件进行审理，经市公安局法制支队和局领导集体研究，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2020年2月7日作出复议决定维持海拉尔区分局2019年11月24日作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号公安行政处罚决定，2020年2月11日将行政复议决定书送达希吉日。希吉日所称，复议机关对本案没有认真依法审查，更没有向第三人及证人了解情况，也没有认真查阅和分析证据材料的情况下作出复议决定不是事实。复议机关收到复议申请人递交的复议申请当日，向海拉尔分局发出呼公复答字[2019]39号提交答复通知书，要求海拉尔分局十日内向本机关提交该具体行政行为的证据、依据。收到海拉尔分局提交的本案原始卷宗和书面答复后，案件承办人阅卷审理并提出意见，法制支队具体研究做出决定，并报分管局领导审批，最终做出复议决定，并非原告所述不经调查。呼伦贝尔市公安局2020年2月7日作出的呼公复决字（2020）第03号公安行政复议决定，证据充分、程序合法、并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的呼公复决字（2020）第03号的行政复议决定。被告呼伦贝尔市公安局向本院提交的证据有：希吉日申请行政复议案件卷宗。证明依法受理希吉日的行政复议申请、进行阅卷审理、集体讨论、领导审批及作出维持海拉尔分局作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号公安行政处罚决定的行政复议决定的事实。被告呼伦贝尔市公安局向本院提交作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。第三人朱春玉述称，我认为海拉尔区公安分局对原告作出的处罚是公正的，我对呼伦贝尔市公安局的行政复议决定也没有意见。第三人针对本案未向本院提供证据。经庭审质证，原告对一被告（海拉尔区公安分局）提交的证据1、2、3、4的真实性无异议。但认为证据2即接处警登记表中的报警人周富芹向公安机关报警及报警时间不合常理。原告对一被告提交的证据5中的朱春玉、逯海君的询问笔录提出异议，认为该二人的行为与笔录相互矛盾，朱春玉自认希吉日打了他一次，而逯海君却称希吉日打了朱春玉两次，因此说明公安机关偏听偏信。原告是否打人不能确定，逯海君是朱春玉的班长，其证言可信度较低。原告对一被告提交的证据6不予认可，认为该诊断书的出具时间是2019年11月25日，而对原告的处罚决定是2019年11月24日，可以证明一被告在作出处罚决定时证据不足、事实不清。原告对一被告提交的证据7的真实性无异议，但认为该视频资料里没有原告用拳头打朱春玉的记录只是有抬手打人的假动作。原告对一被告提交的证据8的真实性无异议，但对一被告的行政程序提出异议。原告认为一被告在办理案件时程序违法，一是在对原告作出处罚后，再行收集证据（诊断证明书）；二是没有先行作出拟处罚决定；三是对原告作出限制人身自由的行政处罚，没有经过领导班子集体决定。原告对一被告提交的证据9未发表质证意见。原告对二被告（呼伦贝尔市公安局）提交的全部证据无异议。第三人朱春玉对一被告及二被告提交的全部证据均无异议，予以认可。本院对上述证据认证如下：一被告提交的证据1，证明了被诉行政行为客观存在，本院对该证据予以采信。一被告提交的证据2、3证明了一被告接处警及受理案件的事实，本院对该两份证据予以采信。一被告提交的证据4，证明了一被告接受涉案相关证据材料的事实，本院对其真实性予以确认。一被告提交的证据5，是公安机关依法向朱春玉、希吉日、逯海君进行询问所形成的笔录，三份询问笔录是公安机关依法收集的涉案证据材料，且有被询问人本人的签字认可，故本院对该笔录的真实性予以确认，对笔录内容予以采信。一被告提交的证据6，该诊断证明书系一被告在作出行政处罚决定后获取的，该诊断证明书不能作为被诉行政行为的证据，本院对该证据不予采信。一被告提交的证据7是案发现场的视频资料，该视频资料记载了原告希吉日与第三人朱春玉发生纠纷的现场情况，本院对该证据予以采信。一被告提交的证据8，该书证证明了第三人朱春玉妻子（周富芹）获知朱春玉被打及向公安机关报警的情况，该证言与一被告的接处警登记表所记载的报警登记内容相符，本院对该证据的真实性予以确认。二被告提交的行政复议案卷材料，证明了二被告对原告希吉日提出的行政复议申请立案、审理及作出复议决定的全过程，本院对二被告提交的行政复议卷宗材料予以采信。经审理查明，2019年11月24日8时30分许，在××区口，原告希吉日为场馆冰道浇冰找第三人朱春玉协调场馆开灯事宜，双方言语不和发生口角。在争执过程中，希吉日挥拳打了朱春玉胸部一下，后双方被在场的逯海君及赵淑琦拉开。当日12时许第三人朱春玉的妻子周富芹向海拉尔区公安分局110报警，被告海拉尔区公安分局所属海通派出所民警接110指挥中心指令前往海拉尔区冰上训练中心短道速滑馆处警，在调查取证后，被告海拉尔区公安分局认为原告希吉日的行为构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年11月24日对原告作出海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书，决定给予原告希吉日行政拘留6日，并处罚款200元。该处罚决定书于2019年11月24日向希吉日送达。2019年12月23日原告针对一被告对其作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定书向被告呼伦贝尔市公安局申请行政复议，当日被告呼伦贝尔市公安局受理了原告提出行政复议申请。在经过审理后，被告呼伦贝尔市公安局认为海拉尔分局以殴打他人对希吉日作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。并于2020年2月7日作出呼公复决字（2020）第03号行政复议决定书，决定维持海拉尔区分局作出的海公（海通）行罚决字[2019]1218号行政处罚决定。原告希吉日不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，对原告希吉日的行政拘留已执行完毕，原告于2020年12月2日已将罚款200元缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告海拉尔区公安分局具有对辖区内治安案件依法进行调查，并在职责范围内作出相应处理决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告呼伦贝尔市公安局作为海拉尔区公安分局的上一级主管部门，具有对海拉尔区公安分局的具体行政行为进行行政复议的职权。在本案中，通过原告希吉日与第三人朱春玉发生纠纷的现场监控视频和在场证人逯海君的证言可相互印证原告希吉日实施了殴打第三人朱春玉的行为。被告海拉尔区公安分局所提供的朱春玉的医疗诊断证明书是在对原告希吉日作出行政处罚决定之后获取的，该诊断证明书不能成为被告海拉尔区公安分局作出被诉行政行为的证据。但该诊断证明书并不影响被告海拉尔区公安分局对原告希吉日殴打他人违法事实的认定。被告海拉尔区公安分局根据其认定的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告希吉日行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚符合法律规定，处罚幅度适当。原告提出的被告海拉尔区公安分局对原告作出处罚决定的审核、审批手续等程序违法的理由不成立，本院不予支持。被告呼伦贝尔市公安局在受理了原告希吉日的行政复议申请后，依照法定程序，履行了法定职责。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的呼公复决字（2020）第03号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。综上，根据查明的案件事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告希吉日的诉讼请求。案件受理费50元由原告希吉日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赵志新人民陪审员  任丽芬人民陪审员  邱文华二〇二〇年九月十日书 记 员  槐芸迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条【复议决定的作出】行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。