北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1204号原告：胡广存，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立伟，北京市双利律师事务所律师。被告：北京万丰隆饺子馆，住所地北京市东城区东花市南里****楼**。经营者：张广宝。原告胡广存与被告北京万丰隆饺子馆合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告北京万丰隆饺子馆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡广存向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年10月11日签订的《合作协议》；2、判令被告向原告退还已支付的定金及投资合作费共计100万元；3、判令被告向原告赔偿定金30万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原、被告双方签订《合作协议》，双方就摊位合作事宜达成合作意向。合同签订当日，原告依约向被告指定账户打款40万元，被告向原告出具了定金条。后原告依约履行了相应的合同义务，并于2019年11月22日向北京市东城区市场监督管理局申请营业执照。原告为准备开业购买设备材料等花费了36155．5元，但被告迟迟不交付摊位，亦不开通煤气，致使原告无法经营，亦给原告造成了相应的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告北京万丰隆饺子馆未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年10月11日，原告胡广存（乙方）与被告北京万丰隆饺子馆（甲方）签订《合作协议》，双方约定：一、合作地址：北京市东城区东花市南里一区1号楼101部分区域。二、室内附属设施：合作方的厨房内设施为其专用，公共区域部分，乙方按照管理规定进行合理使用，所有设施均应做好保护，损坏按照购买和按照价格进行赔偿。交接时双方签订交接清单。三、合作期限及约定：1．合作期限：3-5年，自2019年10月12日起。双方约定合作如亏损三年到期自动解除本协议，如盈利再延续合作2年。2．乙方需支付给甲方投资合作费150万元。签订合作协议当日打入甲方指定账号40万元，5日内再支付给甲方60万元，剩余50万元乙方应于2020年1月15日前支付给甲方。如在规定日期前乙方未支付该款项按违约处理，双方自动解除本协议并支付给甲方违约金100万元。乙方经营保证金10万元，双方合作期间如乙方未发生本协议第三条第5项规定所发生的事项，合作期满甲方验收无误后保证金无息退还给乙方。5．合作期内，乙方有下列情形之一，甲方可终止合同收回摊位使用权，乙方需承担全部责任，所交保证金不予退还并赔偿甲方损失：（1）乙方擅自将摊位转租、转让或转借的；（2）乙方利用合作摊位进行非法活动损害公共利益的；（3）乙方无故拖欠合作摊位分红达30天；（4）连续1个月不付所有费用的。四、双方责任及义务：2．在租用期内，不得将乙方租用的摊位转租（卖）给任何第三者。7．甲方的餐饮经营统一管理，乙方应当遵守法律法规和甲方的规定。8．甲方负责煤气开通手续办理，在10月31日前（暂定时间）确保开通天然气至厨房（开通费用由乙方自负）。10．如因甲方原因使乙方不能正常经营，甲方应赔偿乙方直接经济损失。合同尾部记载：甲方指定收款账号62284900180********，户名刘美德，开户行中国农业银行股份有限公司北京富贵园支行。2019年10月11日，原告向刘美德账户转账40万元。同日，被告向原告出具《定金条》，载明：今收到胡广存交来北京万丰隆饺子馆合作定金40万元整，收款人处加盖被告公章。后原告又分别于2019年10月18日、2019年10月19日向被告上述指定账户转账50万元、10万元。为开店经营，原告于2019年11月22日注册成立了北京胡员外餐饮有限公司，住所，住所地为北京市东城区东花市南里****楼**代表人胡广存，注册资本150万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限2019年11月22日至长期，经营范围餐饮服务。北京迷恋西餐厅成立于2004年11月7日，企业类型个体工商户，经营者张广宝，住所地北，住所地北京市东城区东花市南里****楼**号110103600326788。2019年8月1日，北京市东城区市场监督管理局作出工商变更登记，北京迷恋西餐厅名称变更为北京万丰隆饺子馆。京房权证崇私字第XX**房屋产权登记证书显示，坐落于北京市东城区东花市南里****楼101的房屋所有权人为张广宝，建筑面积233．98平方米，设计用途为商业。经本院实地走访调查并经东花市南里社区居委会确认，现无人在该地址居住、经营。原告提交案外人吴滨和李海生的微信聊天记录截图打印件，以证明原告朋友多次催促被告尽快履行安装燃气和腾房交付的义务。原告提交北京迷恋西餐厅与案外人范瑞红签订的房屋租赁合同复印件，以证明被告同时将涉案房屋租赁给案外人范瑞红，原告无法使用经营。经本院与范瑞红核实，范瑞红认可租赁合同的内容，并称其与被告因租赁合同发生纠纷，被告一直未向其交付房屋。本案审理期间，本院依法于2020年8月17日向被告公告送达了起诉书、证据材料、开庭传票等诉讼材料，原告支付了公告费。上述事实，有《合作协议》、营业执照、房屋产权证、银行转账记录打印件、《定金条》、收据、房屋租赁合同及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原告与被告所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行相应的权利义务。现被告未履行任何合同义务，已构成违约。鉴于被告的违约行为致使合同目的无法实现，故对原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案合同解除的时间，本院认为，原告并未向被告发送解除通知，故涉案合同解除的时间应为被告收到本案起诉状之日即2020年8月17日。关于合同解除的法律效力，根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案合同已经解除，故对原告要求退还投资合作费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张双倍返还定金的诉讼请求，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但定金不得超过主合同标的额的20%。故对原告的该项诉请，本院予以支持。本案中，原告向被告支付定金40万元，但涉案合同标的额为150万元，故定金上限应为30万元，被告应双倍返还原告定金60万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡广存与被告北京万丰隆饺子馆2019年10月11日签订的《合作协议》于2020年8月17日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京万丰隆饺子馆退还原告胡广存投资合作费70万元；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京万丰隆饺子馆向原告胡广存双倍返还定金60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、公告费560元，由被告北京万丰隆饺子馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年九月十四日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡