wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9234号原告：陈宗铭，男，汉族，1996年4月6日生，户籍地在贵州省毕节市，现住本市南明区。被告：阿力甫江·巴吾东，男，维吾尔族，1979年5月11日生，住乌鲁木齐市天山区。原告陈宗铭诉被告阿力甫江·巴吾东民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗铭、被告阿力甫江·巴吾东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1863元（以本金6000元为基数，以日万分之四点五自2018年7月10日暂计至2020年5月28日，剩下逾期利息计算至实际清偿为止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告系客户关系，2018年6月21日，被告以老婆住院没钱缴费为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账6000元给到被告，被告出具《借条》一份，同时原被告约定于2018年7月10日前偿还原告借款本金6000。约定的还款期限届满后，被告并未按照约定归还原告借款，且在原告的多次催要下，均以各种理由进行推诿。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告阿力甫江·巴吾东辩称：1、我跟原告没有任何的朋友关系，我不认识原告，原告是在小贷公司上班，是在办理贷款的时候我才认识原告的，当时是原告说给我办理贷款，说要先交6000元钱，但是我没有钱我就给原告打了借条，后面这个钱我陆陆续续就还给了原告。再后来这个小贷公司被当地政府取缔，员工都跑了，都找不到了，所以借条没要的回来。就算是我老婆生病了，原告没有任何理由借钱给我。2、原告要给我钱就是要我去原告公司办理贷款，来延长我在他们公司贷款的存在。原告将钱借给我之后原告就可以以各种方式从我这里将钱连本带息的拿走。3、为何没有将欠条拿回来，是因为我打过几次电话给原告，但是原告说在外面跑业务没有在公司，会将借条给我送过来，所以导致原告在回到老家之后拿出这个证据反告我。4、小贷公司我怀疑是不存在的，这个钱是原告自己放给我的，这家公司现在已经不存在了，我找这家公司已经找不到了。我现在无缘无故欠了小贷公司的钱，导致我现在没有办法办理贷款。请法庭以事实为根据保护我的合法权益。经审理查明：2018年6月21日，被告阿力甫江·巴吾东向原告出具借条：“今收到陈宗铭人民币6000元整，7月10日前还清。”被告阿力甫江·巴吾东在借款人处签名捺印，原告陈宗铭在出借人处签名。同日，原告向被告转款6000元。2018年7月13日，被告通过微信转账3000元给“忍”。2018年7月31日，被告向原告微信转账3000元。2018年9月26日，被告向原告微信转账2000元。2018年10月4日，被告向原告微信转账1760元。庭审中，原告提交了：1、借条、账单截图，拟证明转账给被告6000元。2、微信聊天记录截图，拟证明被告转给原告的6000元是通过原告向公司还钱。被告对于证据1真实性无异议，但是认为该款是因为要贷款所以提前借的，但是后面被告已经将这个钱还给原告了。被告对于证据2，被告称在7月31日最后一笔3000元已经全部还完了，之所以写到7月10日就是这个原因。微信聊天记录中可以看出原告诱导被告贷款，还强迫被告的老婆办理贷款。原告将好多输入打字的记录都已经删掉了，换成了语音。被告向本院提交了转账记录、聊天记录，拟证明已经向原告还款。原告称被告2018年7月13日转账的“忍”并非原告本人。2018年7月30日的聊天记录显示是小贷公司的月还款金额。被告说6000元是扣除两个月的月还款，但是原告有对应的聊天记录，证明钱是被告向原告借的。借钱给被告的时候是2018年6月21日，且原告一直都在乌鲁木齐，被告是有足够的时间来找原告要借条的，后面因为原告是贵州的所以才回贵阳的，所以被告说的找不到原告完全是无稽之谈。被告认为转账记录上的另一笔3000元就算不是原告的账户也是原告单位里的人的账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，向本院提交了被告向其出具的借条、聊天记录及转账流水为证。庭审中，被告辩称已经将借款全部归还完毕，并提交了的微信转账凭证。结合原、被告提交的微信转账凭证及微信聊天记录，2018年7月31日向原告转账3000元、9月26日转账的2000元、10月4日转账的1760元，均是用于归还案外人某小贷公司的贷款。被告于2018年7月13日向微信名称为“忍”微信转账的3000元，无法核实“忍”与原告的关系，被告称是原告同事，但并未向本院提交证据予以佐证。故对被告之辩称，本院不予采信。由此，对原告诉请被告归还借款6000元，本院予以支持。因原、被告双方并未在借条中约定利息，故对原告诉请被告按日利率万分之四点五支付逾期还款利息，本院不予支持，但被告未按约定期限于2018年7月10日按时还款的行为，确给原告造成资金占用损失，逾期还款利息应以借款本金6000元为基数，自2018年7月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿力甫江·巴吾东于本判决生效之日起五日内返还原告陈宗铭借款本金6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2018年7月11日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告陈宗铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阿力甫江·巴吾东负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年九月三十日书记员  王璇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0191民初378号原告：王春梅，女，1976年2月2日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被告：王小勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王春梅与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人席梦石到庭参加诉讼。被告王小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告还款173200元并支付利息（自2018年1月1日起，以173200元为基数，按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王小勇自2016年6月份开始直至2018年6月陆续向原告王春梅借款，原告以转账及现金形式借给被告共计173200元，被告为上述借款草拟欠条并予以签字。在此期间，原告一直联系被告要求还款，被告一直以各种借口推脱，从未还款。被告王小勇未应诉。经审理查明：2016年10月8日，被告王小勇向原告王春梅出具借条一份，载明“今借王春梅47000（肆万柒仟元整），年底还清”。2017年4月29日，王小勇向王春梅出具借条一份，载明“今借王春梅100000元整（拾万元整）”。对于款项交付，王春梅主张截至2017年4月28日出具第二张借条之前，向王小勇转账30000元，取现交付王小勇60000元，另有10000元现金交付。第二张借条包括第一张借条的金额。在第二张借条出具后，王春梅主张又向王小勇出借73200元，没有打借条，其中转账30200元，取现交付43000元。王春梅曾于2018年12月6日向南京市江宁区人民法院起诉王小勇归还案涉借款。2019年5月9日，南京市江宁区人民法院作出判决。因执行期间发现王小勇身份信息错误，南京市江宁区人民法院对该案提起再审，2019年12月2日，再审案件中准许王春梅撤回起诉并撤销原判决。因王小勇下落不明，本庭依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王小勇未到庭参加诉讼。庭后，本院电话联系王小勇，王小勇称不记得借款金额，不记得还款金额，47000元的借条已现金归还，但借条没撤回，时间太长还款的证据找不到，人在外地不能到庭。上述事实，有借条、银行卡交易明细、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告王小勇向原告王春梅出具借条，王春梅交付借款，双方借款合同成立并生效。王小勇向王春梅两次出具借条，总金额100000元，结合王春梅提交的转账及取款记录，本院按借条金额认定借款金额。故截止2017年4月29日，王小勇向王春梅借款100000元。之后王小勇向王春梅借款，未出具借条，王春梅提交转账记录能够证明向王小勇交付借款30200元，取现部分不足以证明向王小勇交付，故对出具借条之后的取现部分本院不予支持。综上，王小勇向王春梅借款130200元，至今未还，应负还款责任。对于利息，双方未约定利息及还款期限，故本院自王春梅第一次起诉之日起计算逾期利息，王春梅主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王小勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王小勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王春梅借款本金130200元及逾期利息（以130200元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王春梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4155元，公告费560元，合计4715元，由原告王春梅负担1201元，由被告王小勇负担3514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  陈韵清人民陪审员  王传顺二〇二〇年九月二十一日法官 助理  徐璐璐见习书记员  王倩文
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初380号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人侯某，曾用名侯永，男，1978年3月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省唐山市迁西县，案发时住唐山市迁西县喜峰南路花都丽城小区3-2-201，现住址石家庄市长安区，个体。2019年5月24日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月19日被石家庄市公安局新华分局取保候审，2020年6月19日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人侯某犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，被告人侯某通过ＱＱ在网上联系一人（具体情况不详），给该人提供了“石房权证长字第××号”《房屋所有权证》的相关信息和资料并支付了相应报酬后让该人给其伪造一份房产证，由该人通过快递给侯某邮寄了一份伪造的《房屋所有权证书》由侯某使用。公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人侯某当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人侯某以将自己名下房产的石房权证长字第××号《房屋所有权证》交予债权人王某的方式借得人民币50万元。被告人侯某在借款期限到期后于2016年11月从债权人处骗出房产证，并通过他人比照该真房产证（具体身份不详）伪造了一份房产证，之后将房产卖出，并将该伪造的房产证交予债权人。债权人发现后报警。现被告人已与债权人妥善解决欠款，征得了债权人谅解。 上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某、邓某证言，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》，辨认笔录及供辨认使用照片、照片人员身份信息，石家庄市不动产登记中心《石家庄市存量房买卖合同》《房屋所有权证》《不动产权利及其他事项登记信息》及其法规科《证明》，王某出具的《谅解书》，到案经过，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人侯某伪造国家机关证件并使用，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人侯某当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护国家机关正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人侯某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  宋姣娇 人民陪审员  邢贺伟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11718号申请人：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**湖南投资大厦**。法定代表人：李文武。被申请人：湖南宏腾煤焦实业有限公司，住所地，住所地湖南省涟源市斗笠山镇石塘村iv>法定代表人：邓冬发。被申请人：涟源市宏达福利煤业有限公司，住所地，住所地涟源市斗笠山镇石塘村iv>法定代表人：曾玉明。被申请人：邓冬发，男，汉族，1959年12月24日出生，住湖南省涟源市。被申请人：曾冬六，女，汉族，1961年3月14日出生，住湖南省涟源市。被申请人：曾玉明，男，汉族，1964年7月8日出生，住湖南省涟源市。被申请人：谢新平，女，汉族，1964年5月18日出生，住湖南省涟源市。被申请人：曾甲全，男，汉族，1967年6月9日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘伍安，女，汉族，1970年1月1日出生，住湖南省涟源市。被申请人：曾笑梅，女，汉族，1986年10月18日出生，住湖南省涟源市。被申请人：曾黄，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。被申请人：刘忠文，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘爱桂，女，汉族，1970年12月23日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘朋羲，男，汉族，1981年11月8日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘芳菲，女，汉族，1986年3月12日出生，住湖南省涟源市。被申请人：娄底市宏腾大酒店管理有限公司，住所地，住所地娄底市娄星区氐星路**iv>法定代表人：刘元。本院在审理申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人湖南宏腾煤焦实业有限公司、涟源市宏达福利煤业有限公司、邓冬发、曾冬六、曾玉明、谢新平、曾甲全、刘伍安、曾笑梅、曾黄、刘忠文、刘爱桂、刘朋羲、刘芳菲、娄底市宏腾大酒店管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司申请冻结被申请人湖南宏腾煤焦实业有限公司、涟源市宏达福利煤业有限公司、邓冬发、曾冬六、曾玉明、谢新平、曾甲全、刘伍安、曾笑梅、曾黄、刘忠文、刘爱桂、刘朋羲、刘芳菲、娄底市宏腾大酒店管理有限公司名下银行存款2926万元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宏腾煤焦实业有限公司、涟源市宏达福利煤业有限公司、邓冬发、曾冬六、曾玉明、谢新平、曾甲全、刘伍安、曾笑梅、曾黄、刘忠文、刘爱桂、刘朋羲、刘芳菲、娄底市宏腾大酒店管理有限公司名下银行存款2926万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2926万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南宏腾煤焦实业有限公司、涟源市宏达福利煤业有限公司、邓冬发、曾冬六、曾玉明、谢新平、曾甲全、刘伍安、曾笑梅、曾黄、刘忠文、刘爱桂、刘朋羲、刘芳菲、娄底市宏腾大酒店管理有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年九月十日法官助理宋晓玲书记员舒伟
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11630号之一申请执行人张宗祥，男，汉族，1962年3月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭俊杰。赵路（实习），河南文中律师事务所律师。被执行人崔银中，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省驻马店市汝南县。被执行人张春奎，男，回族，1957年4月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南万吉置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路******。法定代表人崔银中。张宗祥诉崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8838号民事判决书已发生法律效力。因崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗祥向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张春奎名下位于金水区丰庆路68号院5号楼1单元11层1103号（不动产权证号：1301219947）的房产予以查封；二、责令被执行人崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二〇年九月二十五日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执11630号之一：张宗祥诉崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8838号民事判决书已发生法律效力。因崔银中、张春奎、河南万吉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗祥向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人张春奎名下位于金水区丰庆路68号院5号楼1单元11层1103号（不动产权证号：1301219947）的房产予以查封；查封期限三年，年月日至年月日。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执11630号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人送达人注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申325号再审申请人（一审原告）：李桂成，男，1954年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被申请人（一审被告）：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村一组，住所地焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村**（原工商所院内）。负责人：王吉利，该小组组长。再审申请人李桂成因与被申请人焦作市城乡一体化示范区宁郭镇宁郭村一组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂成申请再审称，一、原判决认定基本事实不清，故意违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条。二、原判故意将被告欺诈行为的通知违法认定为“无法律规定的无效事由”纯属事实不清，张冠李戴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二项规定，依法申请再审。本院经审查认为，首先，本案中涉案土地承包合同已经申请人、被申请人双方同意解除，并经生效判决确认，被申请人所发通知属于解除合同后的相关法律后果。其次，申请人没有充分证据证明被告的通知系欺诈行为。再次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效判决错误的，可申请再审。本案中申请人一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，申请人李桂成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂成的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十七日法官助理王灿书记员张源
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2642号上诉人（原审被告）：陈紫燕，女，1978年4月18日出生，汉族，现住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：吉恒智，男，1955年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：刘艳涛，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人陈紫燕因与被上诉人吉恒智、原审被告刘艳涛民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈紫燕未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈紫燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月四日书记员 卢卯珍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保778号 申请人吕忠雄，男，汉族，1968年8月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人杜志毅，男，汉族，1953年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人李永厚，男，汉族，1967年8月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人杨侯平，男，汉族，1970年2月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人吕忠雄于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封：1、被申请人杜志毅所有的位于东胜区房屋；2、被申请人杜志毅所有的位于东胜区房屋；3、被申请人李永厚所有的位于东胜区房屋；4、被申请人杨侯平所有的位于东胜区。申请人担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函（保单号：ＰＺＤＭ202015270000000064）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜志毅所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年； 二、查封被申请人杜志毅所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年； 三、被申请人李永厚所有的位于东胜区房屋，查封期限为三年； 四、被申请人杨侯平所有的位于东胜区，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21626号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：晁飞，男，1983年08月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告晁飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告晁飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金125983.77元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84129.45元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与晁飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，晁飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。晁飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与晁飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额145000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向晁飞发放贷款后，晁飞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，晁飞尚欠平安银行贷款本金125983.77元、利息、罚息、复利共计84129.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与晁飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向晁飞发放贷款，晁飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告晁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金125983.77元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84129.45元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告晁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元、公告费（以实际发生为准），由被告晁飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初843号 原告：张诗莹，女，1968年4月28日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 被告：王晔滨，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 原告张诗莹诉被告王晔滨民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗莹的委托诉讼代理人吴尚博，被告王晔滨的委托代理人陆军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张诗莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币160万元及利息（暂计至2017年4月27日止为32020元，以后从借款之日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告以开发土地建设需要启动资金为由，向原告借款人民币160万元，原告将借款人民币160万元通过银行转账到被告账上，并口头约定利息按月利率2%计算，2017年3月28日，被告立借条为证，但借款到期后，被告未能按约还款，后经原告多次催促，至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王晔滨答辩称：一、被告已经归还这笔全部款项,无需再向原告还这笔款项，且有还款记录，予以印证；二、本案款项并未约定利息，被告无需支付利息；三、原告提供的证据并不能证明被告归还的不是本案款项，我方提供银行转账凭证的归还时间也是在借条约定的归还时间之后，足以充分证明被告归还的是本案款项，至于被告与原告的其他借款或者其他经济往来，已经其他还款凭证予以印证，并非如原告代理人如述的“被告是随便拿160万元转账凭证来证明归还涉案款项”；四、原告称委托代建协议书中的被告所提供的54万元是支付工程款，但从我方提供的2018年9月13日转账凭证中所见，如是支付工程款，被告方会在转账备注中予以注明，因此原告主张的54万元是支付工程款没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月8日，被告王晔滨以开发土地建设需要启动资金为由向原告张诗莹借款，原告于当日将借款160万元通过银行转账支付给被告。2017年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告借款160万元，并约定于6月8日前归还。2017年9月26日，原告向被告转账100万元，在转账时注明“借款”字样；2018年3月10日，原告向被告转账3万元，在转账时注明“借款”字样。另外，被告还向原告转账了4笔、共58万元，分别是于2017年6月10日转账10万元，于2017年6月20日转账14万元，于2017年10月14日转账4万元，于2018年1月23日转账30万元。 另查明，2018年9月13日，被告向原告转账50万元，用于支付建筑款。 以上事实，借条、银行账户交易记录、汇款电子回单及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告于2017年9月26日、2018年3月10日向被告转账100万元和3万元，共103万元，原告在转账时注明“借款”字样，故该103万元应认定为原告向被告出借的借款，被告于2017年10月31日、2018年3月10日向原告转账了100万元和3万元，此103万则应认定为被告用于偿还所借原告的该103万元。被告向原告转账的上述4笔共58万元，应认定为是被告用于偿还其2017年3月8日向原告所借的160万元。160万元借款扣减已偿还的58万元后，被告还应再偿还原告借款本金102万元。原告与被告之间未明确约定借款利息，原告请求利息按月利率2%计算，本院不予支持。利息应以102万元为基数，按年利率6%，从2017年6月9日起计至实际清偿之日止。被告2018年9月13日向原告转账的50万元是用于支付建筑款，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王晔滨偿还原告张诗莹借款本金102万元及利息（利息应以102万元为基数，按年利率6%，从2017年6月9日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张诗莹的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费19488元，减半收取9744元（原告已预交），由原告张诗莹负担3533元，被告王晔滨负担6211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19488元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6895号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2商铺**。 法定代表人：崔双明，董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，项目经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，法务专员。 被告：杨国敏，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告杨国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理罗丹 书记员陈莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21678号原告：钟云国，男，1960年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：吴某1。原告钟云国与被告佛山市南海宏佳铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告钟云国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]517号不予受理通知书，以原告超过仲裁时效不予受理其仲裁申请。2.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲不字[2020]517号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告工伤待遇79064元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.不予受理通知书、补充材料通知、送达回证；3．财务支付审批表、报告、工伤事故报告审核表、司法鉴定书；4.财务支付审批表、报告、工伤事故报告审核表、司法鉴定书。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、工伤保险待遇原告主张其于2006年8月入职被告处，工作至2016年12月。工作期间于2009年3月1日、2013年12月10日两次发生工伤事故，被告未为原告参加工伤保险。2016年12月离职时，被告承诺支付原告两次工伤保险待遇34700元、44364元。针对其主张，原告提供了两次事故的工伤事故报告审核表、司法鉴定意见书、报告、财务支付审批表予以证明。工伤事故报告审核表反映被告公司内部确认原告两次事故为工伤；司法鉴定意见书反映了原告两次工伤事故的工伤伤残等级；报告、财务支付审批表反映在原告离职时，被告公司内部审批确认未为原告参加社会保险，根据伤残等级及《广东省工伤保险条例》的规定，应当支付原告两次工伤事故的工伤保险待遇,其中2009年3月1日的工伤事故一次性伤残就业补助金17200元、一次性工伤医疗补助金4300元、一次性伤残补助金17200元，已付4000元，还需支付34700元；2013年12月10日的工伤事故一次性伤残就业补助金16788元、一次性工伤医疗补助金4197元、一次性伤残补助金29379元，已付6000元，还需支付44364元。该报告由被告的厂长高汉辉签名确认。原告提供的证据能够相互印证，被告经本院传票传唤没有到庭对原告的主张提出辩解意见，本院对原告提供的证据均予以采信。根据报告、财务支付审批表能够确认被告同意向原告支付两次工伤事故的工伤保险待遇共计79064元，原告持有报告、财务支付审批表的审批原件，应认定双方就此达成一致意见，被告承诺向原告支付相应的工伤保险待遇。被告未按约定支付相应工伤保险待遇，因此，原告请求被告支付工伤保险待遇79064元，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海宏佳铝业有限公司应于本判决生效后十日内支付工伤保险待遇赔偿款项79064元予钟云国。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年九月二十五日书记员 李梓欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8115号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：崔斌，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告崔斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执229号 申请人：李晓云，男，1980年4月18日出生，汉族，现住山西省武乡县丰。 被执行人：茅建忠，男，1969年6月8日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。 本院在执行申请执行人李晓云与被执行人茅建忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月11日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0429民初第92号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年九月十四日 书记员  崔丽娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6340号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：韦振海，男，1968年10月15日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告韦振海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初219号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人:顾新强，总经理。委托诉讼代理人：秦银来，河南源翔律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈倩倩，河南源翔律师事务所律师，一般代理。被告：开封市祥符区皇家陆号娱乐有限公司,住所,住所地开封市祥符区祥符大道中段路东社会信用代码91410212345064448H。法定代表人：拜飞。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司因与被告开封市祥符区皇家陆号娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间自愿撤回对开封市祥符区皇家陆号娱乐有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 欣
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之九申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，1992年06月01日生，住贵州省绥阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国工商银行62223701438XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢922号孙**、睢宁县国土资源局岚山国土资源所：申请执行睢宁县国土资源局岚山国土资源所借款合同纠纷一案，原执行案号为：(2014)睢执字第03671号，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申32号再审申请人(原审被告):郭合运，男，汉族，1968年12月3日生，住新安县。被申请人（原审原告）:邓章群，男，汉族，1966年3月20日生，住新安县。申请人郭合运与邓章群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0323民初1811号民事判决书。判决生效后，郭合运向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郭合运申请再审称：请求依法撤销新安县人民法院(2020)豫0323民初1811号民事判决书。再审的事实与理由如下:一、原审判决审理查明的案件时间和事实错误。主要有:原审判决书查明的:“2019年7月8日，原告邓章群带领10名工人到被告郭合运承包的发科岭小学工地为教学楼楼顶打混凝土斜坡”时间错误。双方当时人在原审开庭及质证过程中均明确承认该施工时间是2019年7月9日。根本不是原审判决查明的2019年7月8日，原审判决查明的该时间错误。原审法院判决书查明的“在施工过程中因被告提供的混凝土振动棒漏电造成原告邓章群右手食指被电击伤，原告邓章群简单包扎后继续干活”错误和没有客观事实依据。该振动棒不是申请人。该振动棒是申请人的上级发包人刘三伟所有和刘三伟提供的，根本不是申请人提供的。原审法院查明该震动棒漏电没有客观事实依据和没有相应的检测报告依据。施工当天申请人在施工场，当天根本没有任何人告知申请人被申请人右手受伤的客观事实。申请人当天也从没有发现被申请人右手被电击伤以及被申请人右手简单包扎后继续干活的客观事实。二、原审法院判决采信证据错误。本案被申请人共申请三名证人，第一个所谓“证人”叫樊秋峰，是××人，因为没有××人翻译人员，2020年6月18日第一次开庭时法庭未其让出庭作证。庭审后于2020年6月23日根据被申请人的申请要求出庭作证和质证。被申请人申请了第二个所谓“证人”裴某，裴某出庭作证时根本说不清去干活的具体时间，说不清每天劳务费的具体数额，被申请人受伤之后的情况他也不清楚。申请人当庭询问与其居住在一片的带班的另外一个人去干活的人，他认识不认识?裴裴某复说他与那个人是一个门口，他都没有见。实际裴裴某际当天根本就没有去干活。庭后经申请人通过他人核实，裴裴某向他人承认说明他自己当天根本就没有去干活。作证是被申请人找其让其按照被申请人的意见说的。被申请人申请的第三个“证人”叫韩伟子，韩伟子证实是2019年7月8日去干活的，被申请人受伤时第二个证人裴裴某电线挑开，自己处理后带领工人干活，其证言内容与裴裴某述完全一致。在裴裴某天根本就没有去干活、根本就没有在场的情况下，第三个所谓“证人”韩伟子的证言明显是虚假的。另外，被申请人向一审法庭提交的樊秋峰和韩伟子的两份书面证明材料内容是打印的，格式完全一样，只有最后的签名是所谓“证人”自己签名的。其余内容完全是他人打印好的，要求所谓的“证人”按照被申请人的意见出具的所谓“证言”，这些所谓的证人实际是被申请人和所谓的“证人”串通一气所做的虚假证言。上述证言原审判决予以采信明显违背证据采信规则和客观真实原则的。同时，原审判决在双方当事人陈述的进行劳务时间和所谓证人证明的劳务时间明显不一致的情况下错误认定被申请人的伤情是在申请人处从事劳务过程中造成的是明显缺乏客观事实依据的。三、本案原审诉讼主体不全。在本案原审中，申请人明确向法庭说明振动棒不是申请人的，是申请人的上家发包人刘三伟的，并向原审法庭交了申请人与刘三伟的《协议书》，向法庭提出应追加刘三伟参加诉讼，但原审法庭没有追加振动棒的所有人刘三伟参加诉讼。原审判决明显遗漏当事人，明显诉讼主体不全。四、原审判决处理错误。原审判决在没有查明被申请人准确的受伤时间、原因和经过的情况下人认为申请人未尽到安全监管责任，应承担事故的主要责任是错误的，判决让申请人赔偿被申请人9372.16元更是错误的。综上，申请人认为，本案原审在双方当事人陈述的劳务时间和证人证实的劳务时间明显不一致的情况下查明事实错误，被申请人受伤时间和地点、原因不明，本案诉讼主体不全，认为错误，判决处理错误。申请人特提出再审申请。请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第二百条(二)的规定撤销原审判决，支持申请人的再审请求。被申请人邓章群提交书面答辩意见称：新安县人民法院(2020)豫023民初1811号民事判决书，生效至今，郭合运提出再审申请，完全不合理、不合法。一、申请人所提出的时间不对，干活的农民工已经做出了证明，新安县人民法院也已打电话跟我核实过。我说了证人说的时间是正确的，证人的证明材料已经把问题说明。二、在原告邓章群被电击伤后，简单处理包扎后，郭合运和邓章群同时在现场只会干活，干活的农民工也已对此做出证明，且还有其他农民工的证言。被告郭合运说的证人是假，不符合事实。三、郭合运的理由，该振动棒和电有关的工具，说是刘三伟的。在邓章群和郭合运的口头协议中，郭合运说所有工具都是自己的，我们干活不用带工具。(电力设施都包含在内)口头协议即是协议成立。被告郭合运说工具是刘三伟的，在原告邓章群和被告郭合运的口头协义中，被告郭合运从未提及此事，也没有告知原告邓章群。原告邓章群也不认识刘三伟，至此，被告郭合运这种无赖的行为不能成立。本院经审查认为：该案工程由郭合运作为承包人，雇佣邓章群等人进行施工，邓章群作为提供劳务者在干活过程中受伤，原审根据各自过错程度，判决双方承担相应责任并无不当，申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回郭合运的再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年九月二十七日书记员 吕肖肖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2215号 申请执行人：孔维驹，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄慧，女，1978年7月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人孔维驹与被执行人黄慧民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔维驹向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄慧的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为8400元，未执行金额为8400元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再42号 再审上诉人（一审原告）：崔喜朱,男,1964年1月29日出生,汉族,住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：褚冬宁，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘利霞，河北冀华律师事务所律师。 再审被上诉人（一审被告）：冯永红,女,1983年10月29日出生,汉族,住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：冯贞子，男，1958年10月15日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 再审被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部,住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：孙会军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 再审上诉人崔喜朱与再审被上诉人冯永红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人 —2— 民法院于2019年5月29日作出（2019）冀0111民初752号民事判决，该判决已经发生法律效力。经石家庄市栾城区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）冀0111民监4号民事裁定，再审本案。石家庄市栾城区人民法院于2020年3月12日作出（2019）冀0111民再4号民事判决，崔喜朱不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。 崔喜朱上诉请求：一、撤销（2019）冀0111民再4号民事判决，将本案发回重审或在查清事实基础上依法改判支持原告全部诉讼请求。二、判令本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人的误工时间计算错误，判决仅支持30天的误工费，有悖常理，且于法无据。上诉人在2018年4月11日—2019年4月11日期间，骨折尚未痊愈，均遵照医嘱复查、休息，无法正常工作。该事实由9月份在时间上前后连续的诊断证明予以证实。2019年4月11日石家庄华明中西医结合医院出具的诊断证明载明建议休息2个月。据此能够明确认定上诉人的误工期为419天。上诉人主张2018年4月12日—2019年6月11日为误工期，符合客观实际，原审法院截取计算的30天属于部分误工期限，结果有失公平。二、原审法院证据采纳存在错误，9份诊断证明在审核上存在逻辑缺陷，没有遵循证据裁判规则。原审法院只采信2018 —3— 年7月16日的诊断证明予以认定1个月的误工期，将其余正规的诊断证明完全排除，该做法明显错误。 冯永红答辩称，一、崔喜朱伤势较轻，且崔喜朱在第一次诉讼时于2018年2月26日向法院提交《伤残鉴定申请书》，自称“申请人现已治疗终结”。治疗终结就是伤势痊愈，已治疗完毕，要求评定伤残。结果因伤残轻微，未评上伤残。现再次诉讼，应当驳回其诉讼请求。二、对崔喜朱提交的“药费票据”不予认可，因崔喜朱向法院提交《伤残鉴定申请书》，自称“申请人现已治疗终结。”即便再次产生医疗费，也与原交通事故无关。因此，应当驳回其诉讼请求。三、栾城区人民法院（2018）冀0111民初324号民事判决错误，崔喜朱父子与“石家庄市栾城区衡方加油站”不存在劳动关系，误工费标准依法不能成立，应当按农林牧渔业标准每天60元计算。四、崔喜朱误工期限依法不能成立，应当按《中华人民共和国公安部人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨双骨折：误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。 保险公司答辩称，原审判决采信证据、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。再审上诉人的误工期已经判决了100天，根据的是（2018）冀0111民初324号判决。原判根据医嘱认定再审上诉人误工期为30天，我司认为符合法律规定。 本院再审认为，本案系崔喜朱骑电动自行车与冯永红驾驶 —4— 的小型轿车相撞，导致崔喜朱受伤、电动车受损而引发的机动车交通事故责任纠纷一案。对事故发生、责任认定及投保情况，在之前的判决中均做出了认定。本案当事人争议的焦点为：一审认定崔喜朱的误工费是否正确。误工费根据受害人的误工期和收入状况确定。误工期一般根据医疗机构医嘱确定，无法按照医疗机构出具的证明确定误工期的，可以参照公安部鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》或根据当事人的申请启动司法鉴定程序，将误工期问题提交司法鉴定机构做出鉴定意见。本案中，双方当事人对医疗机构出具的诊断证明书争议较大，且一审法院认为“部分诊断证明没有明确建议休息期限或者载明建议休息2个月，不符合卫生部关于印发道路交通事故受伤人员临床诊疗指南的通知要求，故本院不予采信”，一审法院采取了2018年7月16日的诊断证明（一个月期限），亦不符合常理。在本次庭审中，再审上诉人崔喜朱提交了“三期评定申请书”，要求进行司法鉴定，请一审法院查清事实，根据案件情况需要决定是否做三期鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民再4号民事判决； —5— 二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。 再审上诉人崔喜朱预交的二审再审案件受理费1392元予以退回。 审 判 长 郝俊贤 审 判 员 王淑芳 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年九月十日 法官助理 徐 佳 书 记 员 袁琦琦
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2306号 申请执行人张满定，女，1962年6月22日出生，住宁波市。 申请执行人陈丽银，女，1984年1月22日出生，住宁波市。 被执行人张如宝，男，1968年1月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人丁兴英，女，1975年12月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张满定;陈丽银与被执行人张如宝、丁兴英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初8209号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张满定;陈丽银向本院申请强制执行。本院于2020年08月28日立案执行。执行标的为被执行人#dsr_bzxr_q#给付178822.52元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年08月28日向被执行人张如宝、丁兴英发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张如宝、丁兴英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张如宝、丁兴英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张如宝、丁兴英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张如宝、丁兴英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张如宝、丁兴英拒不申报财产，本院对被执行人张如宝作出了罚款决定，同时对被执行人张如宝、丁兴英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张如宝、丁兴英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执2306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 刘网艺
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执743号 彭春英、张祖基、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终334号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人彭春英、张祖基支付案款23587.04元和执行费254元，申请人彭春英、张祖基于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款23587.04元和执行费254 元至本院，扣除执行费254元后将剩余案款23587.04元发放给申请执行人张祖基。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3210号原告：刘武，男，汉族，1969年8月29日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：董蕾，女，汉族，1976年11月10日出生，住北京市东城区。原告刘武与被告董蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武、被告董蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆维修费10281元；2、请求判令被告向原告支付车辆贬值损失5000元；3、请求判令被告向原告支付误工费600元（取车和修车两天）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日原告、被告分别驾驶×××、×××号小轿车在北京市东城区金宝街艺华胡同北口至金宝街东口段金宝街东口处时，发生交通事故，造成原告车辆右前侧、右前门、右前轮损坏。经过交通事故认定，确定董蕾全责。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。被告董蕾辩称，对本次事故事实和定责没有异议。对于车辆维修费不认可；车辆贬值损失不认可，因为市场价格一直在变，没有科学性，认为没有贬值费；误工费不认可，认为应该有相关依据。经本院查明，2019年10月2日，在北京市东城区金宝街艺华胡同北口至金宝街东口段金宝街东口，董蕾驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，刘武驾驶的车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，发生交通事故，董蕾驾驶车辆的左前角、左前侧、左前轮与刘武驾驶车辆的右前侧、右前门、右前轮相撞，造成车辆接触部位损坏，董蕾车辆前保险杠脱落，无人受伤。经事故认定，董蕾为全责。双方当事人对于事故发生的基本事实和定责无异议。关于车辆维修费，原告提交了车辆维修费用结算单、刷卡单、维修费发票及车辆事故照片作为证据，显示实际收款10281元。被告认可维修事实，但认为事故没有定损，无法确认维修项目是否与本次事故有关。经本院释明，董蕾称没有相关证据证明其维修项目非本次事故造成的，亦不申请对维修部位与本次事故因果关系进行鉴定。关于车辆贬值损失，原告提交了新车订购单、销售单、购车发票，新车订购单显示购车时间为2018年12月26日，购车发票显示时间为2018年12月28日，车辆价格136800元。刘武称该涉案车辆于2019年1月9号提车并上牌。经询，刘武称事故发生时车辆已行驶5万多公里，且其提交的维修费用结算单显示里程59463KM。关于误工费，原告主张修车和取车两天的误工费，其称自己无正式工作，就是捡废品等，收入以现金方式一天一结，故原告未提交相关证据予以证明。另，事故发生时，董蕾驾驶车辆未投有交强险和商业三者险。本院认为，上路行驶的机动车应当按规定投保交强险。交强险是机动车应当按规定进行投保的险种，其目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故的，应先由未投保交强险的机动车方在交强险的范围内承担责任，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方依责承担赔偿责任。现双方对于事故及定责无异议，本院不持异议。关于车辆维修费，原告提交的证据可以证明其实际维修费用，被告虽对其维修项目与本次事故有无因果关系有异议，但未提交证据予以证明，且经法院释明，董蕾明确表示不对维修项目与本次事故因果关系进行鉴定，故董蕾应承担举证不能的责任。对原告主张的维修费，本院予以支持。关于车辆贬值损失，虽其购车时间至事故发生时未满一年，但其车辆行驶公里已至59463公里，且被告认可车辆主要是右前门、车胎、底边梁受损，发动机等内部功能没有损坏。故综合事故发生时车辆情况，对于车辆贬值损失本院不予支持。关于误工费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董蕾于本判决生效起十日内赔偿原告刘武车辆维修费10281元；二、驳回原告刘武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告刘武负担33元（已交纳），由被告董蕾负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7401号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路**。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：孙令根，男，1990年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告孙令根商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台北方温州城开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台北方温州城开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台北方温州城开发有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年九月二十八日书记员 田璐（代）
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2621号 被告：李合，女，1997年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被告：余常成，男，1995年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李合与被告余常成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李合于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李合在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李合撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李合负担。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 韩莉莉 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7105号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836119028N。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男。被告：周飞，男，汉族，住江阴市。被告：陆芸，女，汉族，户籍地江阴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告周飞、陆芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩，被告周飞到庭参加诉讼，被告陆芸经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、周飞、陆芸立即偿还借款本金718927.48元；并支付期内欠息23250.5元（截至2020年9月1日）、逾期罚息（截至2020年9月1日为807.51元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以718927.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月2日起至实际给付之日止，以23250.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费52294元。2、对周飞、陆芸的前述第一项债务及本案诉讼费，工商银行有权以周飞、陆芸提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是周飞、陆芸；借款于2017年9月1日发放，于2020年9月1日提前到期；借款本金为78万元，已经归还61072.52元，期内利息归还至2020年3月15日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；周飞、陆芸应负担律师费52294元。2、物的担保情况：周飞、陆芸以苏（2017）无锡市不动产证明第0107760号不动产登记证明项下的房屋为上述借款提供抵押担保。周飞辩称，对工商银行的诉讼请求无异议，希望对律师费能够减免。陆芸未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款账户明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，陆芸未到庭答辩，周飞未提出异议，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。陆芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周飞、陆芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行偿还借款本金718927.48元；并支付期内欠息23250.5元（截至2020年9月1日）、逾期罚息（截至2020年9月1日为807.51元，自2020年9月2日起至实际给付之日止，以718927.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月2日起至实际给付之日止，以23250.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费52294元。二、对周飞、陆芸的上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以周飞、陆芸提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0107760号不动产登记证明项下的房屋所有权与周飞、陆芸协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元减半收取为5861元、保全费4870元，合计10731元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由周飞、陆芸负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  刘 璇附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1650号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈志友，男，1971年10月15日出生，住福建省诏安县。 被告：沈永林，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：吴细华，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈永林、吴细华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈志友、被告吴细华到庭参加诉讼，被告沈永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.沈永林偿还贷款本金99000元及至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2017年12月21日至2018年8月7日按99000元×月利率9.7875‰计算；从2018年8月8日至贷款还清之日按99000元×月利率9.7875‰计算×150%计算，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，已交利息2737.3元从中抵扣）；吴细华承担连带清偿责任；2.沈永林、吴细华承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈永林、吴细华于2017年8月8日与诏安县农村信用合作联社××信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额99000元，借款期限自2017年8月8日至2018年8月7日，借款用途是室内装潢（转贷），约定月利率9.7875‰，贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社××信用社于2017年8月8日向沈永林发放借款（转贷）99000元。借款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向沈永林、吴细华催讨，沈永林结息至2017年12月20日，于2018年3月21日归还利息27.03元，于2018年6月1日归还利息10.23元，于2018年6月21日归还利息500.03元，于2018年6月30日归还利息2200.01元，之后没有继续归还贷款本息。因此，提出上述诉讼请求。 沈永林未作答辩。 吴细华辩称，沈永林贷款99000元属实，但当时吴细华因生病已经入院治疗，是诏安县农村信用合作联社信贷员和借款人沈永林到医院找吴细华签字对借款转贷提供担保。吴细华有向诏安县农村信用合作联社陈述其是二级残疾，没有经济来源，在诏安县农村信用合作联社信贷员陈述借款和吴细华没有关系及沈永林的劝说下，吴细华才在保证借款合同上签字。 本院经审理认定事实如下：沈永林、吴细华于2017年8月8日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定沈永林向诏安县农村信用合作联社借款99000元，借款期限自2017年8月8日至2018年8月7日，借款用途是室内装潢（转贷），约定月利率9.7875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。吴细华为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2017年8月8日向沈永林发放贷款99000元。借款后，沈永林结息至2017年12月20日，于2018年3月21日归还利息27.03元，于2018年6月1日归还利息10.23元，于2018年6月21日归还利息500.03元，于2018年6月30日归还利息2200.01元，合计归还利息2737.3元，至今未归还贷款本金和尚欠利息。 以上事实有诏安县农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据、身份证复印件及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与沈永林、吴细华共同签订的《保证借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。沈永林借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《保证借款合同》及《借款借据》请求沈永林偿还贷款本金99000元及按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定,本院予以支持，利息从2017年12月21日起计算，已偿还的利息2737.3元应予以扣除。吴细华在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与沈永林之间的借款合同承担连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社要求吴细华承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。吴细华承担连带清偿责任后可依法向沈永林追偿。吴细华提出信贷员陈述借款和其没有关系等辩解意见，没有依据，不予采信。沈永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈永林应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金99000元及利息(从2017年12月21日起按双方签订的《保证借款合同》及《借款借据》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止，已偿还的利息2737.3元应予以扣除）； 二、吴细华对上述债务承担连带清偿责任，吴细华承担连带清偿责任后,有权向债务人沈永林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李若婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10885号起诉人:肖玉桐，男，汉族，1974年9月12日生，家住贵阳市小河区。2020年9月21日，本院收到起诉人肖玉桐诉朱绍林、第三人肖波民间借贷纠纷一案的起诉状。肖玉桐请求:1、判决被告返还原告借款本金876120元;2、请求判决被告自2015年2月6日起按照月息2%的标准支付原告利息，利息支付至全部款项付清时止，暂计至2020年9月6日被告应支付原告利息626746.43元；3、本案诉讼费由被告承担。(合计起诉金额为1502866.43元)。事实及理由：被告和第三人系朋友关系，2015年2月，被告因生意需要，向第三人提出借款100万元短期周转十五天，并承诺按照月息三分的标准支付利息。第三人表示自己目前没有那么多现金，可以问自己的兄弟肖玉桐是否愿意出借。第三人将被告借钱的条件告知原告后，原告表示愿意借钱给被告。达成借款合意后，原告于2015年2月5日分两笔向第三人成立的贵州乐源能源开发利用有限公司转款97万元，贵州乐源能源开发利用有限公司于次日即将97万元转至被告工商银行账户。由于约定的借款期限只有15天，加之原告知道被告和自己的哥肖波的关系较好，所以当时并未要求被告出具书面的借条。被告收到款项后，按照双方的约定，本应于2015年2月21日将借款本息还给原告，但直到2015年5月被告都未履行还款义务。后在第三人的协调下，原被告就还款和利息问题重新达成协议，原告同意被告至迟于2016年底还清本息，自2015年6月起利息按照月息二分的标准支付。2016年底还款期限届满时，被告只在2016年2月6日归还了一笔15万元，在7月5日归还了一笔30万元，并未还清全部本息。此后，原告多次向被告主张还款，被告都表示暂无力还款。2017年8月26日，在原告多次主张还款无果的情况下，原告要求被告出具了借条。借条约定:新的还款期限为2018年6月30日，每月利息为二分，如到期未偿还，则按月息三分的标准计息。借条出具后，被告除了在2017年7月11日归还了一笔5万元、2018年2月3日归还了一笔20万元外，就再没履行还款义务。2019年6月，原被告在第三人的再次协调下签订了《还款协议》，协议约定:1、截止2019年5月30日，被告尚欠原告本息933000元，其中本金30万元，利息633000元(特别说明:该金额是按照先还本金的方式计算所得，如被告未按照本协议约定履行还款义务，则被告之前已归还的70万元的还款顺序应按照先还利息后还本金的方式计算):2、30万元本金于2019年6月15日付清:3、633000元利息分四期最迟于2023年6月15日付清，具体支付方式为:第一期于2020年6月15日前支付15万元、第二期于2021年6月15日前支付15万元、第三期于2022年6月15日前支付15万元、第四期于2023年6月15日前付清全部款项:4、如被告未按照约定的时间和方式履行还款义务，原告不仅有权主张全部款项还款期届满，而且有权认定被告之前还款的顺序是先还利息后还本金。还款协议签订后，被告仍均未按照约定的还款时间和方式履行还款义务，原告多次向被告主张还款，但被告总以各种借口推托，至今仍未履行还款义务。原告认为合法的借货关系依法应子保护，被告米绍林拒不履行还款义务的行为不仅违背了基本的诚实信用原则，而且严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。经审查本院认为，民间借贷合同纠纷适用被告住所地或合同履行地法院管辖，由于被告住所地系贵州省毕节市黔西县甘棠镇，且合同履行地亦不在贵阳市观山湖区，故本院对该案没有管辖权，肖玉桐的起诉不符合受理条件，应依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对肖玉桐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十三日法官助理张艳书记员白竹
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执1997号张美玲、郑州国邦建筑工程装饰有限公司：张美玲与郑州国邦建筑工程装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61150.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，张美玲向本院申请执行的买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1463号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关建文，男，汉族，住广州市越秀区。再审申请人关建文因与广州市住房和城乡建设局、广州市人民政府信息公开与复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人申请公开“信息公开广州市白云区金沙洲新社区保障性住房，春和二巷2号、4号、6号大楼多套保障房被以‘商品房过户’到广州市第六橡胶厂、广州市华林禅寺等的详细资料”的信息属于需要行政机关汇总、加工的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，故申请人申请公开该事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。申请人申请公开“金沙洲新社区保障性住房是否存在一人多套等详细资料”“信息公开缺失了体制保障的，成员由政府部门公职人员、人大代表、政协委员、专家学者、群众代表等组成‘住房保障委员会’监管的，广州市政府为‘双特困’困难群众解决住房困难的保障性住房，到底是由什么相应履行职责的机构监管？”申请人并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，该申请事项不符合申请公开政府信息的实质要件。综上所述，申请人的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，广州市住房和城乡建设局是否对申请人的申请作出答复以及如何答复，均不对申请人的权利义务产生实际影响，故广州市住房和城乡建设局作出穗建公开〔2019〕1649号《关于关建文政府信息公开申请告知书》对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。申请人申请再审称一、二审裁定错误，涉案告知书对申请人产生实际影响，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，关建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回关建文的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月三十日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民特20号 申请人：邯郸市鸿厚贸易有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区邯大路启信商贸城院内**，统一社会信用代码：91130402MA0A77QJ45。 法定代表人：袁茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被申请人：河北启信贸易集团有限公司，地址：，地址：邯郸市渚河路东段会信用代码：91130000700713677L。 法定代表人：闫从山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 申请人邯郸市鸿厚贸易有限公司与被申请人河北启信贸易集团有限公司申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邯郸市鸿厚贸易有限公司申请：请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人名下的邯市国用（2003）字第Ｆ010009号位于邯郸市土地使用权及地上建筑物［抵押权证号：冀（2017）邯郸市不动产证明第0000866号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保本金1400万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用的范围内优先受偿。 事实和理由：2017年1月11日，作为借款人的河北宏展钢铁贸易有限公司（以下简称宏展公司）与贷款人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（民生银行邯郸分行）签订《流动资金借款合同》，借款本金为壹仟肆佰万元整（14000000元整），借款期限为一年，自2017年1月18日至2018年1月10日，借款利率为年利率6.96%；被申请人河北启信贸易集团有限公司（以下简称启信公司）作为抵押人，将其拥有的邯市国用（2003）字第Ｆ010009号位于邯郸市的土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金1400万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，并依法在原邯郸市国土资源局办理了抵押登记，抵押权登记号为冀（2017）邯郸市不动产证明第0000866号。2018年12月19日，中国民生银行股份有限公司石家庄分行作为转让方与受让方中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《资产转让协议》，民生银行将对河北宏展钢铁贸易有限公司的1400万元债权本金及截止2018年10月31日的利息余额68503.11元以及担保权利一并转让给长城资产管理公司。2019年7月18日，长城资产管理公司作为转让方与本案申请人邯郸市鸿厚贸易有限公司作为受让方签订了《债权转让协议》，协议约定长城资产管理公司将对宏展公司的债权本金1400万元及截止2019年5月20日的利息884600元合计14884600元以及担保权利和其他权利一并转让给本案申请人，该笔债权转让于2019年7月26日在河北省报纸上进行了债权转让公告。时至今日，借款人宏展公司未履行其还款义务，担保人也未履行担保责任，为了保护申请人的合法权益，依法申请实现抵押担保物权。 本案在审查过程中，依法向被申请人河北启信贸易集团有限公司送达了异议权利告知书，被申请人未在法定期限内提出异议。 本院经审查认为，民生银行邯郸分行与宏展公司签订的《流动资金借款合同》及与被申请人签订《抵押合同》系各方的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效，各方应依约履行。本案中，民生银行邯郸分行对抵押物进行了抵押登记，其在抵押登记范围内享有优先受偿权。中国民生银行股份有限公司石家庄分行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司签订的《资产转让协议》及长城资产管理公司与本案申请人邯郸市鸿厚贸易有限公司签订的《债权转让协议》未违反法律法规等强制性规定，合法有效，申请人依法享有该债权及相应抵押物权。宏展公司未依约偿还申请人借款本息，构成违约。抵押合同明确约定抵押担保范围包括了主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权、抵押权的费用等其他所有应付的费用，申请人依据合同约定请求法院拍卖或变卖抵押物符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条第二款、第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人河北启信贸易集团有限公司名下位于邯郸市邯市国用（2003）字第Ｆ010009号土地使用权及地上建筑物［抵押权证号：冀（2017）邯郸市不动产证明第0000866号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保本金1400万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权利的费用范围内优先受偿。 申请费100元，由申请人邯郸市鸿厚贸易有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郭良海 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 萌
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执278号申请执行人:王广勋，男，汉族，1954年4月13日出生，住临颍县。被执行人：许昌县万方科贸有限公司，地址：许昌市魏都区126厂院内。法定代表人吕慧霞，系该公司负责人。本院在办理申请执行人王广勋与被执行人许昌县万方科贸有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人许昌县万方科贸有限公司至今未履行生效法律文书（2016）豫1023民初2062号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌县万方科贸有限公司的银行存款17054元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十八日书记员  谢大帅
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1514号原告：蔡向军（曾用名：张万仓、蔡万仓），男，1957年6月19日出生，汉族。被告：张宽林，男，1965年6月13日出生，汉族。原告蔡向军与被告张宽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向军到庭参加诉讼，被告张宽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡向军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10000元并承担2013年8月1日至2020年8月1日的利息25200元，直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告以做生意为由向原告借款10000元，约定月息300元，并向原告出具了借条，但借款后不积极偿还。后经原告多方催讨，被告于2020年1月18日再次对上述事实进行了确认。但至今分文未付。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张宽林未到庭答辩，亦未质证、举证。原告蔡向军为支持自己的主张，向本院依法提交了以下证据：1.2013年7月27日被告向原告出具的借条1张、2020年元月18日被告向原告出具的欠条1张；2.岐山县雍川镇板榻村民委员会出具的被告身份信息证明1份；3.岐山县雍川镇板榻村民委员会出具的原告身份信息证明1份。本院认为，以上证据来源合法，真实有效，且与本案事实相关联，能够相互印证，故对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，关系较好。2013年7月，被告以其做医疗器械买卖生意需要资金为由向原告请求借款10000元，原告当时受伤不能下床，便让被告将其家中的小麦卖掉后给被告凑够10000元。2013年7月27日，被告用其三轮农用车将原告家中的小麦分三趟拉去卖掉收款13000多元，被告按双方之前的约定将10000元拿走，把剩余的3000多元归还原告，并向原告出具借条1张，载明：“今借到板西队蔡万仓人民币壹万元整，利息每月叁佰元人民币（300元）。特此证明，从2013年8月1日算起板塌东队张宽林2013.7.27号”。经原告催要，被告于2013年12月底还息200元，2019年6月初还息300元。2020年元月18日，经原告上门催讨，被告出具欠条1张，载明：“张宽林六年前借万仓哥壹万元至今未还，因时间太长，今天来说明难处，所以改条子。承诺于2020年二月左右争取归还一部分，特此证明。到时按银行利息付给他作为感谢帮助”。后经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。另查，本案审理过程中，原告将其利息计算标准由月息300元（以10000元为基础按月息3%计算）减少为按银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告请求借款，原告将其小麦变卖后向被告出借现金10000元，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，自原告向被告提供借款时，双方之间的借款合同成立并生效。双方对还款期限未作明确约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告向被告主张债权，被告作为债务人应向原告承担还款责任。故对原告关于被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条和欠条均能证明被告愿意向原告支付借款利息，意思表示真实，原告予以认可并接受，故双方之间对利息有明确约定。虽然被告出具的借条中利息为月息3分，但原告当庭主张以银行同期贷款利息为标准计算被告应支付的利息，符合法律规定，本院予以认可。因此，对原告关于被告支付利息的请求中：自2013年8月1日起至2019年8月19日止的利息，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为3963元；自2019年8月20日起至2020年8月1日止的利息，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为404元；自2020年8月2日起至款项实际付清之日止的利息，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告当庭关于被告支付银行利息的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等民事诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宽林于本判决生效之日起十五内归还原告蔡向军借款本金10000元并支付自2013年8月1日起至2020年8月1日止的利息4367元，此后的利息自2020年8月2日起以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。二、驳回原告蔡向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告蔡向军负担139元，被告张宽林负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二〇年九月十一日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3367号原告：周占文，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：师有全，男，1958年1月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：王永革，男，1967年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告周占文与被告师有全、王永革合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告周占文向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2015年10月13日《老稻田地承包合同》无效，要求二被告将大庆春雷牧场2290亩草原返还给原告；2.二被告赔偿原告2018年1月1日至2020年6月1日共计两年半的租赁费91665元；3.诉讼费用由二被告负担。原告周占文主张的事实与理由：2009年3月1日，原告与大庆市春雷农场签订了1320亩的草原承包合同。合同约定原告的承包期限至2033年12月30日止。2011年又与春雷农场签订补充协议，原告承包的草原面积增加1670亩，总计2990亩。2015年6月3日原告将案涉草原转租给被告师有全经营管理，租期为三年至2017年12月30日期满，三年租费为110000元。合同期满后，被告师有全未按时将草原的经营权返还原告，2018年原告欲接管草原经营权时发现，被告师有全在合同期内，未经原告同意擅自于2015年10月13日将案涉草原转包给了被告王永革，原告多次与二被告交涉，要求二被告将草原返还原告，至今未果，故诉讼至法院。本院经审查认为，2019年3月16日，王永革报案称,2015年初师有全称其能通过关系将春雷农场的一块土地转包给王永革、臧志国等人，并伪造了一份《稻田地承包合同》后，诈骗王永革、臧志国等人人民币300000元，根据大庆市公安局萨尔图分局萨公（刑）立字[2019]36号立案决定书，确认已受理王永革报称师有全诈骗一案立案侦查，同时原告周占文亦向公安机关对王永革进行控告。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周占文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇二〇年九月八日书记员  陈 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4892号申请执行人：郑州市管城区盈达通讯店，住所地郑州市管城区豫泰商厦****。法定代表人：翁形形。被执行人：董军军，男，1986年3月19出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行郑州市管城区盈达通讯店与董军军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初4587号民事判决书，责令被执行人董军军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董军军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月27日以（2019）豫0104民初4587号民事裁定书，查封了被执行人董军军名下位于兰州市城关区广武门街道武都路50号第3单元第五层504室[房产证号：兰房权证（城关区）字第**。房屋编号：620102009F2614501205030041]房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人董军军名下位于兰州市城关区广武门街道武都路50号第3单元第五层504室[房产证号：兰房房权证（城关区）字第**。屋编号：620102009F2614501205030041]房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙富春审判员  郭晓明审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初364号原告张万和，男，1957年5月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路**。法定代表人李晋，局长。委托代理人戴维，男，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告张万和（以下称原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是朝集建（地）字第XXXXXX号土地使用者张世荣的儿子，原告的父母已去世。1975年原告的祖父主持分家，将诉讼请求中张玉兰和张世荣土地使用证宅基地的院落（现为草场地X号院）分给了原告的父亲张世荣。当时有北房四间和东厢房二间。张玉兰是张世荣兄弟张世清的妻子。1975年张世清分得了一处宅基地，为草场地XX号院。1993年至1995年期间，张世清与张玉兰在为张世荣代租X号院房屋，将北房四间中东数二间翻建，并对外出租。私自办理了宅基地使用权登记。2003年张世荣让原告向张玉兰要回了这两间房，原告住进了该房。张玉兰的儿子张万增对原告明确表示何时办理过户都可以，因当时未发放正式使用证。以上事实在（2019）京0105民初49772号判决得以确认。张玉兰的儿子起诉主张要回这两间房，法院未支持，驳回起诉。2018年被告作为使用证填发机关的集体土地建设用地使用证正式发放，原告发现XXXXXX号使用证土地使用者的名字仍写为张玉兰。该宅基地的两间房张玉兰生前已退还给原告家，草场地X号院的宅基地和房屋已与张玉兰家无法律联系，43号院落宅基地应完整在原告家张世荣名下。原告依法起诉，请求法院判决被告将95集建（朝）字第XXXXXX号集体土地使用证土地使用者张玉兰变更为张世荣，地号为XXXXXX，并将此使用证合并在朝集建（地）字第XXXXXX号土地使用者张世荣的集体土地建设用地使用证中，合并为一证。经审查，本院认为,起诉期限是当事人向法院提起诉讼并获得法院受理的期间，属于起诉条件事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告针对1995年颁发的集体土地建设用地使用证提起诉讼，显然已超过法律规定的最长诉讼保护期限。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张万和的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张万和。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18734号原告：陈玉平，女，1960年3月8日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李伯申，北京伯刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫杰，北京伯刚律师事务所实习律师。被告：史兰彬，女，1965年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方蓝野化工有限公司，住所地北京市西城区砖塔胡同**农垦宾馆309。法定代表人：史兰彬。二被告之共同委托诉讼代理人：王娇艳，北京市营建律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：孟繁贵，北京市营建律师事务所实习律师。原告陈玉平与被告北京东方蓝野化工有限公司（以下简称东方公司）、史兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托诉讼代理人李伯申、李卫杰，被告北京东方蓝野化工有限公司、史兰彬共同的委托诉讼代理人王娇艳、孟繁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉平向本院提出诉讼请求：1．判令被告东方公司偿还原告借款本金10万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告实际借款日2005年9月12日到实际付款之日止）；2．判令被告史兰彬对被告东方公司的债务承担连带清偿责任；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年，东方公司向陈玉平借款10万元，双方于2005年9月12日签订了借条。东方公司1996年4月26日注册成立，史兰彬是股东，另一股东已经死亡。原告认为陈玉平与东方公司之间形成借贷关系，要求史兰彬承担连带责任的理由是东方公司于2018年5月16日吊销了营业执照，应当进行清算，但公司未履行清算义务，故股东史兰彬应当承担责任。被告东方公司、史兰彬共同辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，东方公司虽然向陈玉平出具了借条，但是借款的本金并没有实际交付；第二，陈玉平是史兰彬前夫陈志平的姐姐。史兰彬和陈志平已经离婚，但夫妻共同财产尚在分割期间，史兰彬在2020年的4月向西城法院提起了离婚后财产纠纷诉讼，陈志平提起了反诉。期间双方曾进行调解，但没有形成方案。被告认为本案系虚构的诉讼，意图是为了减少史兰彬的合法财产。第三，本案的借条是2005年出具的，到现在已经过去了15年，按照当年东方公司每年几千万的流水，10万元钱不可能还不上。款项的出借的时间是在2005年的9月12日，2005年北京市城镇职工平均工资一年大概是3．2万元。10万元钱本金就相当于一个人不吃不喝，三年的收入，这明显不合理。最后，本案的债务人是东方公司，这是一个民间借贷的法律关系，史兰彬虽然是东方公司的股东，但是股东的清算责任与本案无关。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性认可：1．借条；2．（2019）京0102民初19361号民事判决书、（2020）京02民终400号民事判决书；3．起诉状及反诉状；4．劳动仲裁申请书、增加仲裁请求申请书；5．焦广生起诉状；6．东方公司工商登记信息；7．（2016）京0102民初22315号民事判决书。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．王某证人证言：王某能够清楚地陈述案涉借贷发生的经过，证言内容亦符合日常生活经验，与本案其他证据能够相互印证，二被告虽不认可证人陈述，但未提交证据进行反驳，故本院对证人证言予以采信；2．史兰彬的病例：该证据与本案争议焦点无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方公司向陈玉平出具《借条》，上载：“今2005年9月12日从陈玉平个人处借人民币伍万肆仟元整（54000）累计前次借款共计人民币壹拾万元整（100000）整。借款人东方公司，2005年9月12日”。上述借条上盖有东方公司财务专用章，借条字迹均系史兰彬书写。庭审中，证人王某出庭作证，其陈述与陈玉平有姻亲关系，且系邻居，其本人在东方公司上班，担任司机，因其居住便利，东方公司两次借款由其将现金从陈玉平处带给史兰彬，并将史兰彬亲自书写的《借条》再带回给陈玉平。本院认为：史兰彬书写《借条》，根据东方公司的工商登记信息，史兰彬系东方公司的法定代表人，借条上盖有东方公司的印章。结合借条上的内容：借款分为两笔54000元及46000元，累计前次借款共计100000元，可以看出，东方公司已经实际收到该笔借款，结合证人王某的证言，由其将现金转交史兰彬，并由史兰彬出具借条，且根据陈玉平、王某陈述，陈玉平工作为洗衣店个体经营者，其手中存有现金符合日常生活经验。史兰彬虽否认借款关系，但未提交任何证据予以反驳。综合上述情况，本院认定陈玉平与东方公司之间成立民间借贷关系，且陈玉平已将款项实际交付，故其要求东方公司返还借款的请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自东方公司收到本案起诉状至庭审之日2020年7月30日已构成合理期限，东方公司应当自2020年7月31日起给付逾期还款的利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。史兰彬并非本案借贷关系一方主体，陈玉平要求其在民间借贷纠纷案件中承担连带责任，本院不予支持，双方存在其他纠纷的，陈玉平可以另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京东方蓝野化工有限公司返还原告陈玉平借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月31日计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。如果被告北京东方蓝野化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京东方蓝野化工有限公司负担（于本判决生效之日起7日内给付原告陈玉平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年九月二十一日法官助理  郭晓爽书 记 员  赵 月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3953号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地：广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼，统一社会信用代码：91450500669728378H。 法定代表人：许广清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：余海波,男,汉族,1982年10月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 原告北海嘉和房地产有限公司诉被告余海波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告北海嘉和房地产有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费12894元，减半收取6447元，由原告北海嘉和房地产有限公司承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保393号 申请人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何学川，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛张伟，该公司员工。 被申请人：程娇丽，女，1980年11月8日出生，汉族,户籍所在地：宁波市海曙区。 本院在审理申请人宁波银行股份有限公司与被申请人程娇丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200017.92元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人程娇丽银行存款200017.92元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用2900元，由申请人宁波银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖