上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9102号原告：姜某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵栩可，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TANBUAYBENG，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡威，君合律师事务所上海分所律师。原告姜某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人赵栩可、被告某某公司的委托诉讼代理人李明、胡威到庭参加诉讼。本案现已审结。原告姜某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币546,956.16元(以下均为人民币)。事实和理由：原告于2003年11月19日与被告建立劳动关系，双方最后一份劳动合同为自2013年11月19日起的无固定期限劳动合同，截至2019年10月23日，原告在被告处工作年限长达16年，期间原告勤恳工作，无任何违纪现象。原告离职前12个月的平均工资为17,092.38元。2019年8月15日，原告为了公司利益，在自己的销售权限范围内一次性将100张“高档月饼券”出售给大客户，并赠与其24包用于店内顾客试吃的“咖啡豆”，且事后向主管进行了说明。2019年10月15日，原告经上级主管同意后休病假。同年10月23日，被告在没有与原告进行任何沟通谈话的情况下，以违反公司规定为由，在原告病假期间强行解除双方劳动关系。被告的行为违反了相关法律规定，故申请仲裁并诉讼。被告某某公司辩称，原告存在“未经公司批准，私自进行违规促销活动”和“弄虚作假，私自处分公司财产”的违纪行为，给公司造成重大财产损失，被告系依据《劳动合同法》第39条规定及被告公司内部规章制度合法解除了双方之间的劳动合同，无需支付原告任何经济补偿。原告仲裁庭审中主张其月均工资15,625.4元，并要求被告支付违法解约赔偿金500,012.88元，现原告主张的赔偿金额超出仲裁主张的金额，属未经仲裁前置程序。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2003年11月19日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同为自2013年11月19日起的无固定期限劳动合同，原告担任被告门市营运。2019年10月11日－10月23日，原告经被告批准休病假。原告于2019年4月8日签收《2019版星巴克中国伙伴手册》(以下简称伙伴手册)，其中第十部分“纪律制度”第四节“解除劳动合同”规定：C.发生弄虚作假的、欺骗的、违反基本职业道德的行为，包括但不限于造假(包括伪造或窜改销售记录……等)；D.……，或侵占或私自处分公司或任何第三方的财产，包括但不限于私分星巴克财物……；L.在星巴克调查任何可能的违规违纪行为时，拒绝配合……；R.未经公司批准，私自进行违规促销活动的，造成不良影响或给公司造成重大财产损失的(指达到5,000元或以上的)。2019年9月17日，魏韵(系原告的直线经理)与原告进行面谈，原告递交手写的书面材料，将进行月饼促销的情况予以说明，载明：为了门店目标业绩和公司目标，8月4日同意黄牛(指票贩子)“以7折价格购买100盒高档月饼”，8月5日，同意黄牛“以6.5折价格购买100盒高档月饼”再向黄牛“补足7折和6.5折之间差价”的方案；2019年8月15日，原告又同意了黄牛要求“用咖啡豆补差价”的意见，并计划以制作使用消耗等方式在系统中报废咖啡豆；同年8月16日、8月25日，原告分两次共进货72包哥伦比亚咖啡豆(250g/包)并交给了黄牛，随后在系统中陆续报废了24包哥伦比亚咖啡豆。原告称，其意识到该行为不妥后，遂停止了报废咖啡豆，并计划用员工价购买剩余的48包咖啡豆。2019年10月23日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，上载：公司认定你存在严重违规违纪等违反公司劳动纪律及相关政策行为，包括但不限于弄虚作假、私自进行违规行为，造成不良影响及拒绝配合公司相关调查等，根据公司的《伙伴手册》等规定，公司有权单方解除你与公司的劳动合同，公司决定于本通知之日正式解除与你的劳动合同及劳动关系。另查，哥伦比亚咖啡豆(250g)的市场价格为95元/包。庭审中，原、被告共同确认，原告有权以7折的价格对外销售相关产品。2019年11月6日，姜某某(申请人)向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金500,012.88元。该委于2019年12月16日裁决[黄劳人仲(2019)办字第1840号]：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。以上事实，由原告提供的退工证明、劳动手册、微信聊天记录(请病假)、病假单及医疗就诊记录，被告提供的工会通知函及快递查询记录、《2019版星巴克中国伙伴手册》及原告签收确认书、原告2019年9月17日亲笔书写材料、2019年8月16日和25日被告门店系统订单明细、哥伦比亚咖啡豆(250g)的购物小票、2019年8月19日至9月17日期间被告门店系统咖啡豆报废明细、原告与其直线经理魏韵的微信聊天记录、仲裁庭审笔录，原、被告共同提供的劳动合同、解除劳动关系通知书、裁决书，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称《伙伴手册》未经民主程序公示，不能作为解约依据。被告对此予以反驳，并提供了公司内部系统截图，证明《伙伴手册》在修订过程中已经公示、意见征集、问题答复等民主程序，虽然原告对该截图真实性不予认可，在没有相反证据推翻的情况下，结合被告提供的原告签收的《伙伴手册》确认书，表明原告对此已经认可，本院对被告的上述证据予以确认。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位应对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实，不仅举证证实劳动者存在违纪的事实，同时还须举证证实企业解约有章可循。本案中，被告提供的原告自书的文字材料表明，原告以7折价格销售100盒月饼给黄牛，又通过向黄牛提供72包哥伦比亚咖啡豆的形式补足7折与6.5折之间的差价，为此原告还在门店系统中报废了24包同款咖啡豆。根据被告的《伙伴手册》的规定，原告上述一系列的行为，符合被告规章制度关于解除劳动合同中的“私自处分公司的财产”、“弄虚作假的行为”及“未经公司批准私自进行违规促销活动，给公司造成重大财产损失的(达5000元或以上的)”(72包咖啡豆市值6,840元)等违规违纪行为的构成要件。至于原告所称，其提供给黄牛的咖啡豆属于“试吃”的合理损耗，是为了扩大公司销售收入，原告此言显然是文过饰非——原告向黄牛提供72包咖啡豆用于补足0.5折的差价是事实，原告私自将24包咖啡豆在系统内以虚构的事实作报废处理也是事实，个中并没有原告向黄牛提供咖啡豆给予试吃的事实，原告为将其违规行为合理化而作此辩解，没有事实依据，本院不予采信。原告又称，其只报废了24包咖啡豆(市值2,280元)，造成的实际经济损失不足5,000元的标准。对此本院以为，首先需要指出的是，民事活动应当遵循诚实信用原则，如前所述，原告未经批准超出其权限对外进行销售活动，并虚构咖啡豆报废的事实进行系统相关操作，有违诚信，已造成不良影响，此时无论是否给公司造成实际经济损失以及损失大小，均已违反了公司《伙伴手册》的相关规定，原告违规行为此风不可长；其次，原告在违规促销并将72包咖啡豆用于补足差价之时，即已给公司造成了财产损失，72包咖啡豆对应的价格为6,840元，即使原告在事后自行付款购买了剩余的48包咖啡豆，也只是原告为自己的过错给被告造成的损失进行弥补的行为，与其已对公司造成财产损失之间不存在必然联系，故对原告的上述辩称，本院亦不予采信。需要指出是，《伙伴手册》是被告内部的“法律法规”，是被告经营的准绳和纪律，是劳动者工作规范、行为规范的指南，只要《伙伴手册》的规定不违反法律规定，它对劳动者具有必须服从的约束力。原告存在被告规章制度中的违纪违规行为，被告依据规章制度的规定，与原告解除劳动合同，有法可依。尽管解除劳动合同时，原告处于病假期间，但原告存在违纪行为，不受“医疗期内不得解约”的限制，被告的解约符合法律规定，对原告要求被告支付违法解约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告姜某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。