wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                             （2020）陕0502民初3137号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：李健平，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市，农民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李健平、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审  判  员     郭  萌 二0二0年九月二十二日                           法 官 助 理    王  欢 书  记   员    王  婷      1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3475号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红。被执行人：陈香香，女，1985年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄州区，被执行人：王玉志，男，1969年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈香香、王玉志金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5676号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金34044.69元，承担利息、复利、罚息（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费746元、公告费860元。被执行人未履行。本案于2020年7月19日立案执行。在执行程序中，本院依法对上述被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划陈香香的银行存款517.55元及网络资金1718.06元外，未发现其他可供执行的财产。委托湖北省襄阳市襄城区人民法院查询上述被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5676号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5676号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢394号 申请执行人：贾玉玲，女性，1962年12月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：吴晓霞，女性，1980年02月06出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行贾玉玲与吴晓霞借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初5148号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款58650.00元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吴晓霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年九月二十八日 书记员 魏  波
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1245号申请执行人:刘勇，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：贾洪群，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人贾洪群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民医院作出的（2019）鲁1724民初3686号民事调解书，依法向被执行人贾洪群发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人刘勇借款200000元及利息30000元；案件受理费2150元、保全费1520元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年九月二十九日书记员  贺文革
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14969号原告：张效语，女，2016年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陈洁(系原告张效语母亲)，住上海市杨浦区开鲁三村**502。被告：上海盛趋信息科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：姜琼。原告张效语诉被告上海盛趋信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因双方已达成合意，原告张效语于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张效语撤诉。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3555号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 被告：郭某，女，1958年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2020年9月14日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12875号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林宇，男，1989年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19431号民事判决书，要求被执行人林宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35795.99元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林宇银行存款1342.9元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1292.9元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12875号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3810号 原告:赵立军，男，1964年11月16日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街大华委**。 委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：吉林大华机械制造有限公司德惠分公司。 负责人：赵应杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 原告赵立军与被告吉林大华机械制造有限公司德惠分公司（以下简称大华公司）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军及其委托诉讼代理人李广军、被告大华公司的委托诉讼代理人邴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销德劳人仲（2020）18号仲裁裁定书，并支持原告的全部诉讼请求。2.判令被告立即给付原告停工留薪期间工资12个月×4751.6元/月=57019.2元。3.判令被告立即给付原告9级伤残赔偿金9个月本人工资×4751.6元/月=42764.4元。4.判令被告立即给付原告医疗补助金9个月本人工资×4751.6元/月=42764.4元。5.判令被告立即给付原告就业补助金9个月本人工资×4751.6元/月=42764.4元。6.判令被告立即给付原告误工费2年：730天×147.11元/月=107390.3元。7.判令被告立即给付原告护理费2年：730天×161.93元/月=118208.9元。合计人民币：410911.6元。8.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：1985年12月30日原告在被告单位车间工作，月工资4751.6元。1997年10月15日原告在工作中不慎右手掌受伤，原告受伤后送往大华医院住院治疗。原告的伤经劳动部门认定为工伤，并评定为9级伤残，原告曾多年要求被告给付工伤待遇未果，原告与单位同事卢意、王雪峰均系工伤，三人要求被告给付工伤待遇遭单位拒绝，之后，2005年三人去长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，给予工伤待遇，被告单位郝春华给我们打电话让回来，给我们解决工伤待遇，回来之后，被告单位领导郝春华又口头承诺等到我们三人退休后给予工伤待遇，可是，原告于2019年11月30日退休，原告多次要求给予工伤待遇，被告又以退休为由，拒绝给付工伤待遇，原告的起诉未超过诉讼时效，故原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述，望贵院依法判决。 被告吉林大华机械制造有限公司德惠分公司辩称，原告诉求已经超过仲裁时效，最长诉讼时效；原告在单位退休，现已享受退休待遇，其诉讼请求中部分内容只有在因工伤解除合同才能享有，请依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1997年10月15日赵立军在大华公司车间受伤，受伤部位为右手掌感染，姆指活动不便，1998年5月5日德惠市劳动鉴定委员会鉴定赵立军9级伤残。2019年赵立军退休。2020年赵立军向劳动仲裁部门申请要求大华公司给予工伤待遇，德惠市劳动人事争议仲裁委员会2020年8月21日作出德劳人仲（2020）18号仲裁裁决书，认为：赵立军申请仲裁，请求裁决被申请人给付各项工伤待遇，超过一年的仲裁时效。裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。 赵立军主张本案没有超过仲裁时效，也没有超过诉讼时效，陈述如下：赵立军在用人单位认定为工伤9级伤残，在单位工作期间，赵立军、王雪峰等人到吉林省仲裁委员会对工伤进行咨询，时间为大华公司企改的第一年，大约2005年，后来郝春华向省劳动厅打电话要求三人回来解决问题，三人回来后找郝春华，郝春华口头承诺退休后一并给你们解决工伤待遇，一次性支付。基于该事实，赵立军于2019年12月1日退休。要求大华公司给工伤待遇遭到拒绝。2019年12月后赵立军申请仲裁，仲裁驳回赵立军的申请，提供如下证据并阐明证明的问题：1.卢义出具的证言一份。证实当时找过用人单位领导郝春华，郝春华口头答应退休后解决，并一次支付工伤待遇。2.提请证人卢义当庭作证。卢义证言：我和原告同事关系，我是被告厂子员工，现在我退休了。2005年我到省劳动厅，我也是工伤，劳资科说等着，省劳动厅仲裁委员会就给我们转到大华厂，说由我们单位自己解决，那时国企改制。回来之后找大华劳资科，郝春华科长说你们回去吧，等退休一起给你解决，我退休到现在只给我伤残金了，其他的都没有给我。3.赵立军与王雪峰通话记录。王雪峰也是工伤，证实赵立军与王雪峰、卢义一起到省劳动厅。证实赵立军受过工伤，年年去单位找。4.赵立军的代理人与李乾坤通话记录，证实赵立军受过工伤，年年去单位找。5.赵立军退休证。6.劳动鉴定表、工伤档案中的工伤认定表。证实赵立军在单位工伤。7.提供证明一份。证实赵立军系厂子职工，并工作期间住院治疗情况。大华公司质证意见如下：1.要求证人出庭。证人与本案有直接利害关系。2.有异议。因为证人与本案有利害关系。3.证人未出庭，不予质证。4.证人未出庭，不予质证。5.对退休证真实性无异议，但与本案诉讼时效无关。6.真实性无异议。但仲裁时效已过。鉴定表时间是2002年10月25日，仲裁时效起算时间为2002年10月26日至2003年10月25日。7.证人未出庭，不予质证，且与本案无关。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知。当事人不服，依法向人民法院提起起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。赵立军1997年发生受伤，1998年评定为9级伤残，2020年向劳动仲裁部门申请仲裁要求给付各项工伤待遇，超过一年的仲裁时效。赵立军主张的单位郝春华说等到退休后一并给付其工伤待遇，提供的证据不足以证明其主张，故赵立军申请仲裁给付各项工伤待遇，超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，对其请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵立军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董岢桉
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初340号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人杨寿明，男，1969年10月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省祁阳县，住福建省福州市长乐区。曾因敲诈勒索罪于2002年10月15日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年；又因抢夺罪于2012年12月4日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因盗窃罪于2018年9月20日被本院判处有期徒刑二年二个月，2019年11月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月29日被福州市长乐区公安局监视居住，2020年8月14日经本院决定逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 被告人陶建荣，男，1973年1月9日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市梁平县，住福建省福州市长乐区。曾因抢夺罪于2012年5月11日被本院判处有期徒刑四年八个月；又因抢夺罪于2017年2月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年5月29日被福州市长乐区公安局监视居住，2020年8月14日经本院决定逮捕，同日被由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]275号起诉书指控被告人杨寿明、陶建荣犯抢夺罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人杨寿明、陶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年5月20日6时许，被告人杨寿明、陶建荣经事先商量驾驶一辆摩托车行驶到福州市长乐区××镇××路，见被害人姜某脖子上挂着一条金项链在人行道上行走，被告人陶建荣下车步行慢慢接近姜某，趁其不注意将其脖子上的金项链扯下来跑回被告人杨寿明停车处，后二人驾驶摩托车一起逃跑。经鉴定，被抢的金项链价值人民币4520元，姜某的伤情为轻微伤。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人杨寿明、陶建荣的供述，被害人姜某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录，价格认定结论书，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据。公诉机关认为，被告人杨寿明、陶建荣以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人私有财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨寿明、陶建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯,依法应从重处罚。被告人杨寿明、陶建荣犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人杨寿明、陶建荣均判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人杨寿明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人陶建荣对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年5月20日6时许，被告人杨寿明、陶建荣经事先商量驾驶一辆摩托车行驶到福州市长乐区××镇××路，见被害人姜某脖子上戴着一条金项链在人行道上行走，被告人陶建荣下车步行慢慢接近姜某，趁其不备夺走姜某价值人民币4520元的金项链，得手后跑回被告人杨寿明停车处，二人驾驶摩托车离开。当日，被告人杨寿明、陶建荣将金项链以人民币4550元的价格变卖给珠宝店。经鉴定，姜某的损伤程度为轻微伤。 2020年5月28日，被告人杨寿明、陶建荣被公安民警抓获。 上述事实，有经质证确认的被害人姜某的陈述，证人陈某的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录，价格认定结论书，福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实。被告人杨寿明、陶建荣亦供认，足以认定。 本院认为，被告人杨寿明、陶建荣以非法占有为目的，结伙夺取他人财物，价值人民币4520元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人杨寿明、陶建荣的刑事责任。被告人杨寿明、陶建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨寿明、陶建荣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨寿明、陶建荣的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，对被告人杨寿明、陶建荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨寿明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人陶建荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、责令被告人杨寿明、陶建荣退赔被害人姜某经济损失人民币4520元。 四、继续追缴被告人杨寿明、陶建荣的犯罪所得人民币30元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 珠 人民陪审员  陈春容 人民陪审员  林民兴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9346号 上诉人（一审起诉人）：陆丽桦，女，1974年1月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人陆丽桦不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆丽桦上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一、一审法院认定本案系单位内部建房纠纷是错误的，案涉房屋为商品房，不是单位房，是上诉人与第三人邓锋用共同财产于2007年9月向董希武、黄玉群购买，为夫妻共同财产。上诉人和邓锋均不是被起诉人单位的干部、职工。二、本案上诉人的请求是确认被起诉人与邓锋签订的《广西壮族自治区文化厅危旧房改住房改造补偿安置协议》无效，是确认合同效力之诉，属于人民法院受理案件范围，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条确定的不予受理的情形。三、一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案属于单位内部建房纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围属于适用法律错误。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……。”陆丽桦起诉请求确认涉案补偿安置协议无效，涉及到单位内部建房问题，而因单位内部建房而引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回陆丽桦的起诉，并无不当，本院予以维持。陆丽桦的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保9546号申请人：龙旗电子(惠州)有限公司,住所地惠州仲恺高新区和畅六路**，统一社会信用代码91441300696486239L。法定代表人：王啸。申请人：龙旗电子(惠州)有限公司深圳分公司,住,住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**16F一社会信用代码91440300555401158M。法定代表人：王啸。被申请人：深圳市广才教育产业服务有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路**之**101会信用代码914403000818876261。法定代表人：李海洲。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人龙旗电子(惠州)有限公司、龙旗电子(惠州)有限公司深圳分公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市广才教育产业服务有限公司名下价值591000元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初29806号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市广才教育产业服务有限公司名下价值591000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年九月二十五日书记员  颜毅
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初183号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李相保，男，1978年11月29日出生，汉族，中专文化，沈北沈医医院员工，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，住辽宁省沈阳市铁**。因本案于2019年12月20日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，于2019年12月27日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）190号起诉书指控被告人李相保犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年8月20日以（2020）辽0113刑初183号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  陈晨二〇二〇年九月四日书记员  王玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14417号原告：王山，男，1991年1月6日生，满族，住上海市嘉定区。被告：上海国际汽车城同济科技园有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴大勇，董事长。委托诉讼代理人：杨素芬。原告王山与被告上海国际汽车城同济科技园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山及被告上海国际汽车城同济科技园有限公司委托诉讼代理人杨素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告室内维修损失21,169元；2、请求判令被告查明地板变色原因，保修期从修复完成日重新计算；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求1为：判令被告承担原告室内维修损失20,034元。事实与理由：2017年11月4日，原告与被告签署上海市商品房预售合同，向被告购买嘉定区绿苑路609弄《书香局(扩大)》13号15层1501室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款为3,647,865元。在(2020)沪0114民初1412号案件中，原告与被告就房屋保修问题达成补充协议，原告如约撤诉。2020年上半年，原告房屋再次出现门套开裂、厨房水槽生锈、燃气灶生锈、地板发霉变色等质量问题。原告报修后，被告工作人员上门勘察。针对水槽生锈问题，被告解决方案为向开发商订货更换，但至今未落实；针对门套开裂问题，被告维修方案是油漆修复，但原告认为油漆修复存在色差且不能修复开裂问题也存在空气污染，故未不同意该方案。针对上述问题，原告自行更换了门套木门、厨房移门、水槽、燃气灶等，共计花费20,034元，该费用理应由被告赔偿。系争房屋餐厅区域反复出现墙布地板发霉问题，被告未能从根本上解除，故要求系争房屋餐厅区域保修期从完全修复后重新计算。原告现诉至法院，请求判如所请。被告上海国际汽车城同济科技园有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告房屋保修期内存在的问题，被告已严格遵守合同约定履行维修义务。但原告却不顾被告正在处理中的维修行为，在未通知被告的情况下，私自更换了所有报修物品且更换的物品也并非同等质量标准。原告所保修的问题均可通过修复解决，不需要更换，且报修物品虽有瑕疵但不影响正常使用。故原告私自更换木门、水槽、燃气灶等物品的损失，被告不应赔偿。餐厅墙布渗水、地板发霉问题经查看系人为原因所致，现经过维修，发霉地板已拆除更换，墙布亦未再出现问题，保修期不需要重新计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买系争房屋。原告居住使用系争房屋期间，系争房屋出现门套开裂、厨房水槽生锈、燃气灶生锈、餐厅墙布渗水、餐厅地板变色发霉等问题。原告将上述问题向被告报修后，被告安排工作人员上门查看维修。针对门套开裂问题，被告认为可通过油漆修复，原告认为应全部更换，双方对修复方案存在争议。针对餐厅墙布渗水、地板变色问题，被告更换了发霉地板并进行擦除清理。后来，原告自行更换了系争房屋内所有木门、厨房水槽及燃气灶、止逆阀。因双方就修复赔偿问题未协商一致，故涉诉。另查明，2020年3月12日，原、被告双方签订《和解协议》一份，其中约定系争房屋北阳台及餐厅防渗漏的保修责任(渗漏问题表现为对应区域的地板墙布门口等装饰物发霉)，自2019年11月10日起算保修期。庭审中，原告陈述餐厅墙布、地板经被告维修后，目前暂未出现其他问题。本院认为，被告应遵守合同约定，对系争房屋在保修期内存在的问题，履行维修义务。根据在案证据显示系争房屋确实存在门套开裂、厨房水槽生锈、燃气灶生锈的问题，被告对此亦予以认可。被告辩称接到报修后，被告及时联系供应商并购买新的水槽准备给原告更换，原告表示已自行购买水槽不需要被告维修，燃气灶问题原告也表示自己联络供应商售后维修。但被告并未提供报修后续跟踪记录等证据予以佐证，亦未有证据证明被告对上述问题进行跟进，被告的维修服务存在瑕疵。现原告在双方对门套维修方案存在争议的情况下，自行更换了系争房屋内所有的木门，并对厨房水槽、燃气灶等进行全部换新，导致本院已无法查明上述质量问题的严重程度、所应采取的维修方案及是否应全部换新的必要性。但考虑到系争房屋存在的上述问题确实实际影响原告的居住便利，故结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告维修损失10,000元。至于餐厅地板变色问题，被告已对变色地板进行更换，且目前并未再出现问题，故原告要求被告查明地板变色原因，自修复完成日起重新计算保修期的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告上海国际汽车城同济科技园有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王山维修损失10,000元；二、原告王山的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王山负担75元，由被告上海国际汽车城同济科技园有限公司负担75元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年九月二十九日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1930号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇锦阳路**锦绣国际城口**临街独栋商铺，统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该银行行长。 委托诉讼代理人：苏力，该行信贷管理经理。 被告：代金艳，女，生于1975年7月18日，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县，公民身份号码： 510902197507187403。 被告：何亚明，男，生于1969年4月25日，汉族，住四川省遂宁市遂宁市蓬溪县。公民身份号码： 510902196904250694。 被告：禹文诚，男，生于1973年7月8日，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。公民身份号码： 510921197307080010。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告代金艳、何亚明、禹文诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 言
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执446号之一 申请执行人：朱卫卫，女，1958年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人：李小鸽，女，1985年5月28日生，汉族，住址同××。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初46号民事判决书，在执行朱卫卫、李小鸽与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月26日、2020年9月28日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月28日，本院通过电话约谈申请执行人朱卫卫、李小鸽，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院经依法组成合议庭一致认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁同丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1950号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡庆云，男，1971年5月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人胡庆云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方签订的《商品房购销合同》第12条的约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料后才能向产权登记机关报送材料，而在原审过程中被申请人并未提交证据证明其已提供了完整的材料，不能认定申请人未履行“产权代办义务”。并且涉案房屋交付被申请人使用至今，因《不动产登记暂行条例》的施行，对涉案房屋进行不动产登记的相关法规和政策已经发生变动，即便被申请人之前提交过相关材料，就目前申请办理不动产权证的具体政策和要求而言，被申请人必须先自行提出申请，在被申请人未提出申请时申请人不可能自行代为办理。2.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。被申请人胡庆云未提交意见。本院审查认为，本案中，双方当事人通过签订《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及契税、印花税等相关税费后，林源房地产公司未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。《不动产登记暂行条例》实施后，按照昆明市人民政府《关于实施不动产统一登记的公告》，昆明市范围内在2016年6月30日之前，客观上确实无法办理不动产权登记，但根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，导致被申请人一直未能办理不动产登记。因此，原审认定林源房地产公司构成违约并依法判决其承担相应的违约责任并无不当。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王静审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      东      云
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2213号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：吕伟锋，男，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县）河堤二路15号。被执行人：麦娟华，女，1953年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县）河堤二路15号。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人吕伟锋、麦娟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5513号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕伟锋、麦娟华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  胡志安
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1213号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：付美娟，女，1980年8月11日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告付美娟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38871号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执913号 张杰： 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初145号刑事判决书，执行的张杰责令退赔一案，提存于本院的退赔款人民币1598元已依法发还给被害单位鹿寨县胜义沙场。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0602执1694号之一 被执行人：林跃祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张世雨，男，1963年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于被执行人林跃祥、张世雨刑事涉财产部分执行一案，本院于2020年5月11日作出的(2020)苏0602刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人林跃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2020年1月6日起至2020年7月5日止）。被执行人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2020年1月6日起至2020年7月5日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年6月30日立案受理。 执行过程中，本院向被执行人林跃祥、张世雨发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案财产刑,本院依法对被执行人林跃祥、张世雨名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。 现查明，被执行人林跃祥、张世雨名下无银行存款，无房产，无车辆。被执行人林跃祥、张世雨罚金一千元未执行到位。 上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林跃祥、张世雨的财产进行了调查，未查询到被执行人林跃祥、张世雨有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人林跃祥、张世雨应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人林跃祥、张世雨自动履行完毕的，被执行人林跃祥、张世雨应当及时告知本院。若发现被执行人林跃祥、张世雨有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王洪涛 审判员  王风华 审判员  钱 平 二○二○日九月九日 书记员  马 迅
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初13787号                               原告                       蒋阳军，男，1973年05月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市。                               被告                       徐大勇，男，1970年06月28日出生，汉族，住贵州省盘县。                               案由                       建筑设备租赁合同纠纷                               本院在审理原告蒋阳军诉被告徐大勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告蒋阳军在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：             本案按原告蒋阳军撤诉处理。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 王 璇
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5951号原告：胡玉兰，女，1952年9月8日出生，汉族，北京王来运毛孔医学研究院院长，住西安市莲湖区夏家什字小区**楼******，身份证号610112195209081524。被告：付新乐，男，1961年2月23日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区大学东路东村15号内1号，身份证号610103196102230452。原告胡玉兰与付新乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰到庭参加了诉讼。被告付新乐经对其本人送达传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告胡玉兰向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金人民币7000元并支付以5000元为基数、自2016年9月1日借款之日起计算暂至起诉之日、按年息利率6%的利息1136.67元及至本金实际还清之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2016年5月25日，以买房为由，向原告借5000元人民币，并出具借据承诺当年7-8月底还清。另外，被告在2017年10月27日又向原告借了人民币2000元,但未出具借据。此后，经原告多次催要未果，加之被告还因此骚扰原告，故原告诉至法院，望判如所请。被告付新乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据等。原告提交的证据为：1、2016年5月25日的借条一张，证明被告欠原告5000元，并应该于2016年7-8月底还清。2、《中医毛孔疗法概论》封面、207页原件及复印件，证明借条上记载的债权人呼延玉兰为原告笔名，该证据请法院核对原件后将原件退还原告。上述证据均有原件和信息载体提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，中国科学文化发展出版社2020年5月第1版《中医毛孔疗法概论》207页载明，胡玉兰笔名呼延玉冰。2020年6月22日，胡玉兰作为原告，将付新乐诉至本院主张还款，提交2016年5月25日借条，借条载明今借呼延玉兰人民（伍仟元整）5000.00元2016年7-8月底还清。借款人署名付新乐。经本院合法送达付新乐并未到庭应诉。经询，原告称该借条中所载5000元借款为现金出借，并称其在此后还向被告出借人民币现金2000元，但未提交证据。本院认为，原告胡玉兰提交证据中国科学文化发展出版社2020年5月第1版《中医毛孔疗法概论》载明“呼延玉冰”系胡玉兰的笔名，虽与2016年5月25日借条所载出借人“呼延玉兰”有出入，但原告胡玉兰持有借条原件，且已证明其确以“呼延”姓氏笔名从事范围较广的社会活动，故结合民间借贷小额借款多为现金出借的交易习惯，原告提交证据可相互佐证被告付新乐于2016年5月25日向原告确认借款债务人民币5000元事实成立。被告付新乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加法庭审理，亦未提交书面证据或意见等证明己方就本案借款有不成立或偿还或支付利息等事实存在，故视为放弃诉讼权利，应依法承担举证不能的法律后果。故就原告主张被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告还主张逾期还款利息，因双方未约定逾期还款计息方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期还款利息的计息方式为，以5000元为基数、自2016年9月1日起算至本案债务履行完毕之日止，按年利率6%计算。原告主张被告还向其借款人民币2000元，但无证据提交，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告付新乐向原告胡玉兰清偿借款人民币5000元整，并支付以5000元为基数、自2016年9月1日起算至本案债务履行完毕之日止，按照6%年利率计算的逾期还款利息；二、驳回原告胡玉兰其他诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元，原告胡玉兰已预付，由原告胡玉兰自行承担20元，被告付新乐承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     苏亦南 二〇二〇年九月七日 书    记    员     赵  昕 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初589号 原告:陈碧海，男，汉族，1981年9月8日出生，住广西全州县，现住柳城县。 委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。 被告：徐诰临，男，汉族，1979年12月22日出生，住柳州市柳**。 原告陈碧海与被告徐诰临承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小明到庭参加诉讼，被告徐诰临经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈碧海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告欠款46800元；二、本案案件受理费及保全费由被告承担；三、本案的公告费由被告承担（在诉讼过程中增加）。 事实和理由：2013年1月至2015年12月，被告找原告为其承接的柳城财富佳苑和东泉商贸中心项目做广告制作。原告已按照被告的要求完成广告制作并交付给被告使用。原告为被告制作广告服务费合计58800元，被告仅支付原告广告服务费12000元，尚欠原告广告制作服务费46800元。原告多次找到被告要求其支付欠款未果，故诉至法院。 被告徐诰临经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据： 微信聊天记录、短信记录复印件一份3页，证明被告已认可欠原告广告制作服务费的事实。 上述原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2013年1月至2015年12月期间为被告制作其承接的柳城财富佳苑项目和东泉商贸中心项目做广告制作。原告按照被告的要求完成制作并交付被告使用。原告制作的广告制作服务费58800元，被告仅支付原告广告制作服务费12000元，尚欠原告广告制作服务费46800元。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原告陈碧海提供的微信聊天记录、短信记录证明其与被告徐诰临之间的承揽合同关系成立，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中原告已按照被告的要求完成广告制作，被告徐诰临应当支付广告制作服务费，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 被告徐诰临经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐诰临于本判决生效之日起十日内支付原告陈碧海广告制作服务费46800元； 二、案件公告费560元，保全费488元，由被告徐诰临负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费970元，由被告徐诰临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  熊苑翔 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  韦贵法 书 记 员  龙琦敏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1935号 原告：罗会安，男，1973年05月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师，特别授权。 被告：霍邱县胜强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城东路蓼都花园，统一社会信用代码91341522MA2MX7J864。 法定代表人：孔祥友，该公司执行董事兼总经理。 被告：顾月琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：廉联，男，1984年01月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告罗会安与被告霍邱县胜强房地产开发有限公司（以下简称胜强公司）、顾月琴、廉联劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗会安及委托诉讼代理人邹宏文，被告顾月琴到庭参加诉讼，被告胜强公司、廉联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗会安向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付劳务费207778元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年胜强公司在霍邱县开发商品房，被告顾月琴、廉联是实际总承包施工，被告顾月琴、廉联又将其中木工劳务分包给原告，原告于2017年12月木工劳务施工完毕并交付三被告。2018年2月11日原告与被告就木工施工劳务进行结算，结算后被告承诺将胜强公司开发的商品房14＃楼405室等两套房子抵付给原告劳务费，双方达成书面协议未办理过户手续。后胜强公司又将该房屋出卖给案外人，且案外人已装修并实际居住。现原告合法权益得不到实现，多次找被告协调未果，原告为维护自己合法权益，特此诉讼恳请支持为盼。 原告罗会安向本院提交以下证据:一、原告身份证复印，证明原告诉讼主体资格。 二、房屋代建合同书，证明该代建合同书实际为劳务费结算协议，根据该劳务费结算协议内容记载，三被告欠原告劳务费共207778元，同时愿以高塘镇开发的商品房14号楼405室抵付劳务费，该结算协议同时备注，若上述房屋在2018年2月11日前被别人抵押或订购，此合同作废，也即意味三被告仍欠原告劳务费207778元。 被告顾月琴辩称，原告不应该来找我，我和原告没有纠纷，原告是和孔祥友有纠纷，当时原告和孔祥友签了合同，是胜强公司欠原告的钱，与我无关。 本院经审查明的本案事实如下：2013年，被告胜强公司在霍邱县开发商品房，被告廉联和案外人姜志军系总承包施工人。被告廉联和案外人姜志军将工程中的木工劳务分包给原告罗会安。原告罗会安于2017年12月将木工劳务施工完毕后，于2018年2月11日与被告廉联和案外人姜志军进行结算，二人共欠原告罗会安劳务费207778元。结算后，原告罗会安、被告胜强公司和被告廉联、案外人姜志军三方达成债权转移协议，被告廉联和案外人姜志军用被告胜强公司欠其二人的工程款抵付给原告罗会安。2018年2月11日，罗会安与胜强公司签订二份《房屋代建合同书》，合同约定给付罗会安劳务费从廉联、姜志军工程款中扣除，胜强公司将应付给罗会安的欠款用其公司在高塘镇开发的房屋第14号楼405室抵付给罗会安。胜强公司将房屋抵付给原告罗会安后，未办理房屋过户手续，胜强公司又将抵付给罗会安的房屋出售给了案外人，至原告的劳务费不能受偿，遂诉讼来院。 本院认为，原告罗会安在被告廉联和案外人姜志军二人承包的被告胜强公司建筑工程中做木工劳务，被告廉联和案外人姜志军将拖欠罗会安的劳务费转移给工程发包人胜强公司的事实，有罗会安与胜强公司签订的合同书佐证，事实清楚，原告罗会安庭审时对债权转移至胜强公司的情形予以认可。因此，被告胜强公司应承担清偿拖欠原告罗会安劳务费的民事责任。原告无证据证明被告顾月琴参与胜强公司建筑工程，诉请要求顾月琴承担给付劳务费责任，本院不予支持。同时，被告廉联欠原告劳务费的债务转移给了胜强公司，原告诉请要求廉联承担给付义务，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县胜强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告罗会安欠款207778元。 二、驳回原告罗会安其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4417元，由被告霍邱县胜强房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨林章 人民陪审员  程兴凤 人民陪审员  顾 昱 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6602号上诉人（原审被告）：东莞市星宜服饰有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914***********504H。法定代表人：陈宜丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市明泓印刷有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914************027。法定代表人：杨荣桂，该公司总经理。上诉人东莞市星宜服饰有限公司（以下简称星宜公司）因与被上诉人东莞市明泓印刷有限公司（以下简称明泓公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。明泓公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令星宜公司向明泓公司支付货款113899元及逾期付款违约金（按每日万分之二点一，从2019年8月14日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由星宜公司承担。本案审理过程中，明泓公司变更其诉请的违约金为以货款113899元为本金，自2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限星宜公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向明泓公司支付货款89236元及逾期付款违约金（以89236元为本金，从2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回明泓公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2577.98元，保全费1089.5元（明泓公司均已预交），共计3667.48元，由明泓公司负担785.48元，由星宜公司负担2882元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16717号民事判决书。宣判后，星宜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判星宜公司支付明泓公司89026元；2.由明泓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“陈某某”字样的签名为星宜公司员工陈爱珍没有事实依据。在一审庭审中，星宜公司承认陈爱珍是星宜公司的员工，但对“陈某某”字样的签字不予认可。一审法院认定“陈某某”字样的签名为陈爱珍签字没有事实依据，星宜公司不应承担该部分“陈某某”字样签字的送货单对应货款。明泓公司答辩称：明泓公司认为星宜公司属于故意浪费司法资源，无理取闹。为维护司法权威，法律公正，也为了尽快结束诉讼，执行判决，故放弃该争议货款，请求二审法院体谅明泓公司实际困难，尽快给予结案判决执行。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对星宜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据星宜公司在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见。本案的争议焦点是：案涉货款的金额如何认定。对此，本院分析如下：首先，明泓公司与星宜公司之间存在定作合同关系，星宜公司对明泓公司提交的送货单除“陈某某”字样的签名有异议外，对其余送货单没有异议，本院予以认定。经计算，没有异议的送货单金额有89026元，有异议的送货单金额为210元。对于有异议的送货单，明泓公司主张该送货单上的签名为“陈某某”是星宜公司的员工陈爱珍，而星宜公司亦确认其公司有员工陈爱珍，在星宜公司无提供陈爱珍出庭接受询问的情况下，否认送货单上的“陈某某”为陈爱珍理据不足，本院不予支持。一审法院基于当事人提交的证据及陈述意见认定案涉货款的总额为89236元处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人星宜公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市星宜服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月十四日书记员  梁婷燕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初414号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托代理人：余钟灵、李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县三塔镇勇强商店，住，住所地太和县三塔镇团结路南北街**一社会信用代码×××Ｄ8Ｆ。责任人：汪勇强。原告上海家化联合股份有限公司(简称上海家化)与被告太和县三塔镇勇强商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海家化诉称：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失20000元;3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上,后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据合肥市徽元公证处出具的公证书及相关技术人员的鉴定，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了假冒原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆。依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，同时考虑到今年疫情的影响，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太和县三塔镇勇强商店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告太和县三塔镇勇强商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告太和县三塔镇勇强商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18860号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李扬春，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告李扬春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××15，对应信用卡卡号：主卡52×××11，关联卡52***34、62***52、62***35，不同币种结算卡62***11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月2日，欠本金243724.37元、利息16066.21元、违约金（从2017年1月1日起算）2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月3日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李扬春向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月2日的信用卡透支欠款本金243724.37元、利息16066.21元，以及从2019年12月3日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担19.96元，被告李扬春负担2593.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月二十二日书记员  黄业舜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱成康，男，1950年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：浙江省杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人朱成康因诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱成康以一、二审认定事实错误，一、二审未认定涉案协议为房屋征收协议而认定为收购协议错误，对涉案协议存在重大且明显违法未审查，协议对收购价格时点确认不合理，一、二审适用法律错误，未以集体土地征收的相关规定作为审理依据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判确认杭州市钱江新城建设指挥部、四季青街道办于2017年10月13日与申请人签订的编号为集住货(2017)5000260046《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议、补充协议2无效。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人朱成康所提涉案《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书(货币安置)》及补充协议无效的主张是否成立。对行政协议效力的审查，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，并对依法行政、保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行综合衡量，从维护契约自由、维持行政行为的安定性、保护行政相对人信赖利益的角度，慎重认定行政协议的效力。本案中，根据一、二审查明的事实，涉案协议并不符合上述规定中所列协议无效的情形。此外，案涉协议系申请人与杭州市政府设立的钱江新城建设指挥部、四季青街道办在平等、自愿基础上签订，之后申请人领取了协议约定的款项，将房屋腾空并移交，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，亦不宜轻易否定已实际履行的案涉协议的效力。因此，一审判决驳回朱成康的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，朱成康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱成康的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保250号申请人：杨光明，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：杨林森，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：杨光明(系杨林森的父亲)，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凉州路****。上述申请人共同委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被申请人：杨菊英，女，1958年10月13日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>申请人杨光明、杨林森于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨菊英名下2,000,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人杨光明、杨林森的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨菊英名下的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益案件申请费5000元，由申请人杨光明、杨林森预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月九日法官助理  曲昱佳书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异146号异议人（案外人）：周某某，女，1994年1月19日出生，侗族，住贵州省从江县。委托代理人（特别授权）：梁云，女，1966年9月15日出生，侗族，住贵州省从江县，系周某某之母。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人周某某于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）周某某称，异议人于2015年7月31日，向被执行人大地公司预定大地春城6栋1806号房屋，并于当日由异议人母亲梁云和姨妈梁青向大地公司支付了全部购房款663854元。后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。涉案房屋早在2015年就已经是异议人的财产，故提出异议，请求中止对凯里市房屋的执行，解除对该房屋查封的执行措施。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2015年7月31日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，合同约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价663854元出售给周某某，付款方式为一次性付款。当日，周某某通过其母及其姨妈向大地公司支付了购房款663854元，大地公司向异议人出具收据一张，载明收到异议人6-1806号房款663854元。2016年3月7日，大地公司将房屋交付给异议人。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人周某某在法院查封前向被执行人大地公司所购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同，异议人周某某已支付全部购房款，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，且非因异议人自身原因未办理产权变更登记手续，其合法权益应当依法予以保护。故异议人周某某的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月二日书记员 王 宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1387号原告：刘保林，男，1964年4月2日生，汉族，现住泽州县。委托诉讼代理人：尚冬梅，女，1965年2月24日生，汉族，现住泽州县，系原告刘保林妻子。委托诉讼代理人：赵惠广，山西君宜律师事务所律师。被告：王国正，男，1969年7月9日生，汉族，现住泽州县。原告刘保林诉被告王国正农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘保林及其委托诉讼代理人尚冬梅、赵惠广，被告王国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保林向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，确认原告所购买的泽州县宅基地使用权，154.68平方米房屋以及附属物等（已拆迁）所有征收补偿权益，包括转换面积、补偿款等全部归原告所有；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系泽州县金村镇小会村人，一家四口人一直租住在被告家的泽州县金村镇。2006年农历二月初七，原告与被告经村委会同意签订买卖合同一份。合同约定，被告将原分家时所得的北屋楼房五间，包括所有院面积、允许建厕所一个一并卖于原告，原告当日支付给被告现金一万元整。因当时被告称宅基地证书等已找不到，所以一直未交付给原告。2006年9月4日，原告以及原告老婆、女儿共三人，经水东村村委同意，将户籍从山西省泽州县金村镇迁至所购买宅基地所在地山西省泽州县。原告一家居住在此院内至今，居住期间原告对房屋墙壁以及庭院进行了翻修，经国土部门航拍，此宅基地权利人登记为原告女儿。后因本案庭院及房屋被纳入政府征收范围之内，现在房屋已被拆除，所以不能再办理过户登记。2019年11月9日，经泽州县政府征收部门测量，宅基地面积为175.69平方米，房屋面积共计154.68平方米。因被告有异议，政府征收部门决定，房屋、附属物等先算给原告，等争议解决，再根据法院判决到村委结算。2019年12月1日，泽州县住房和城乡建设管理局与泽州县金村镇人民政府与原告签订《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》，将房屋、附属物以及其它补偿费181755.64元支付给原告。对于宅基地面积调换的房屋面积暂未处理。目前，被告既不提起诉讼，也拒绝将房屋置换面积登记在原告名下。原告为维护自己的合法权益，现特向贵院具状起诉，请依法公正判决。被告王国正辩称，他们是小会村人，他们一直住在我那儿，但从来没给过一分钱，我卖房子以为这个房子是我的，我当时以为没有房产证，直到去年我父亲去世了才找到，这是我父亲的房产证。法律规定房子不能卖给外村的人。他们原来是进不来水东，是因为孩子上学了。一开始就没有租住给他们。这个房子不能给他们，我母亲和兄弟姐妹还在了，不是我一人的房子，我决定不了。经审理查明，2006年农历二月初七，被告王国正将分家所得的北屋楼房五间，包括所有院面积、允许建厕所一个卖给了原告刘保林，原告刘保林支付了10000元作为购房款，双方约定钱房两清，立字据后如有他人争执有王国正一人承担，并且订立了房屋买卖契约，有村干部王堆居、王银炉等四人作为中证人和代笔人签字捺印。2006年9月4日原告一家将户口由泽州县金村镇迁至泽州县金村镇，在所购水东村北街13号房屋内生活至今，原告作为村民办理了养老保险和医疗证。2019年12月1日，因建丹河新城，原告购买的庭院及房屋被纳入政府征迁范围，原告与泽州县金村镇人民政府签订了房屋征收补偿协议书，将房屋、附属物以及其它补偿费181755.64元支付给原告，对于宅基地面积调换的房屋面积暂未处理。另查明，涉案房屋的土地使用证登记在被告父亲王五旦名下。以上事实，有当事人的陈述、原告居民身份证复印件、房屋买卖合同、刘保林、尚冬梅、刘斐户口本复印件、刘保林、尚冬梅养老保险缴费证及医疗证、燃气缴费单、金村镇地籍图照片、涉案房屋及院子照片、征迁公告、被征收人移送清单、金村新区房屋摸底调查表、庭院式住宅房屋产权调换补偿协议、土地使用证、律师对证人王堆居、王银炉的调查笔录等证实，足以认定。本院认为，原、被告同为农村户口，被告将分家所得本案房屋及庭院卖给原告，系双方真实意思表示，原告已向被告足额支付购房款，被告也将本案房屋及庭院交付于原告，且原告及家人经村委同意已将户口迁至，具备同一集体经济组织成员的资格，即使尚未办理物权登记，也不影响合同效力。原告购买房屋时被告未出示房屋土地使用证，原告有足够的理由相信涉案房屋系被告所有，故该买卖行为合法有效，应当对双方均有约束力，该房屋所有征收补偿权益全部归原告所有。买卖契约里载明该房屋是王国正分家所得，可以推定此房系王国正分家所得，故被告的抗辩不成立，本院对其主张不予支持。为维护市场经济的正常经营秩序，保障交易安全，提倡诚实守信的原则。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：原告与被告签订的房屋买卖合同有效，泽州县金村镇房屋以及附属物等所有征收补偿权益，全部归原告所有。案件受理费14100元，原告已预交，由被告王国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 崔淑芳人民陪审员 卫继泽 二０二０年九月二十五日书 记 员 吴婷婷
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初518号原告：王云书，男，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。被告：葛正所，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市嵩明县，（未到庭）原告王云书与被告葛正所民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王云书到庭参加诉讼，被告葛正所经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款155000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年，被告与其妻子购买了马龙区的宅基地，自建一套小产权房屋与原告相邻居住且是朋友关系，2011年底，被告承包了一项建设工程，因进行建设工程投资需要，2012年1月13日被告找到原告请求借款70000元，考虑到双方是朋友，且被告承诺只是短期进行资金周转，时间不长就予以偿还，原告就从银行取款70000元借给了被告，约定借款月利息为1400元，并书写借条一份作为借款凭证。2012年10月28日，被告再次找到原告，以需要资金周转为由，请求再次借款85000元，口头承诺资金好转后就及时将这两笔借款共计155000元还清，因双方一直相邻居住，关系良好，原告就再次取款85000元借给了被告，约定借款月利息为3400元，并书写借条一份作为借款凭证。借款以后，原告多次找被告讨要，被告均找借口托辞不予偿还所欠借款，后来因被告经济周转不力，就外出打工，难以讨要。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛正所未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。原告王云书针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、户口册复印件各1份，用以证明原告身份信息；2.借条原件2份，用以证明被告向原告借款155000元的事实。被告葛正所未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，能够证实被告葛正所向原告王云书借款155000元的事实，本院予以采信。根据庭审举证及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2012年1月13日被告葛正所因做工程需要资金向原告王云书借款70000元，原告王云书将70000元现金交付被告葛正所后，被告葛正所出具借条一份，内容为：今借到王云书现金人民币柒万元（小写人民币70000元），每个月利息定为1400元；2012年10月28日被告葛正所因做工程需要资金再次向原告王云书借款85000元，原告王云书将85000元现金交付被告葛正所后，被告葛正所出具借条一份，内容为：今借到王云书现金人民币85000元（大写人民币捌万伍仟元），每个月利息定为3400元。由于被告葛正所没有偿还原告王云书借款，原告王云书遂向人民法院提起诉讼。本院认为，诚实信用既是中华民族的传统美德，也是市场经济活动中的一项基本原则，每一位公民在社会活动中均应当秉持诚实，恪守承诺，以善意的方式行使权利和履行义务。被告葛正所向原告王云书借款，原告王云书现金交付被告葛正所后，被告葛正所向原告王云书出具了《借条》，原、被告之间的借贷行为合法有效。虽然原、被告之间约定的利息超过法律保护范围，但是原告王云书只要求被告葛正所偿还借款本金，故对原告王云书要求被告葛正所偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛正所于本判决生效之日起十五日内还清所欠原告王云书借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告葛正所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  桂希俊人民陪审员  崔 迪人民陪审员  俞德云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杜泽妤[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1383号原告：魏世秀，女，1957年1月9日出生，汉族，住随县。被告：杨从保，男，1964年5月15日出生，汉族，住随县。被告：李友芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住址同上，系被告杨从保之妻。原告魏世秀与被告杨从保、李友芳健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世秀和被告杨从保、李友芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费10000元、误工费13500元、物品损坏费4000元、交通费1050元、护理费2000元、营养费2000元，合计32550元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日10时左右，被告李友芳以寻找菜篓为由，翻墙进入原告魏世秀家中，又以未找到菜篓为由赖在原告家中不走，要求原告赔偿。随后被告杨从保赶到原告家中，砸坏院子大门的门锁、1张桌子和5把椅子，并用棒子将原告打伤。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，经均川镇派出所多次调解，二被告拒不赔偿原告损失，原告遂诉至法院。被告杨从保、李友芳辩称：1.对原告所述事实有异议：被告杨从保未用石头砸原告魏世秀的门锁；被告杨从保确实将原告家中的5把红色塑料凳砸坏，但没有砸桌子；被告杨从保未用棒子殴打原告，是原告从被告杨从保手里夺取棒子的过程中碰伤的。2.原告诉求的损失明显过高：原告住院的医疗费用过高，还包含治疗心脏病等其他费用；营养费无依据；交通费无票据支持。经本院审理查明：原告魏世秀与被告杨从保、李友芳均系同村村民，双方积怨已久。原告魏世秀经营的猪厂院墙外有一块权属不明的空地，被告杨从保、李友芳开辟成菜园用于种菜。2019年11月11日上午，原告魏世秀到被告杨从保、李友芳种的菜园里摘菜，遇到前来摘菜的李友芳，双方为此发生争吵。后原告魏世秀回家，被告李友芳以寻找他人求助为由离开，返回时发现其放在菜园里的菜篓丢失，便寻找至原告魏世秀家，以找菜篓为由翻墙进入原告魏世秀家中。双方在原告魏世秀家中发生剧烈争吵并互殴，原告魏世秀将被告李友芳的鼻子打出血，被告李友芳用拳头击打原告魏世秀。随后，被告杨从保与原告弟弟魏江舟及村干部一起赶到原告魏世秀家中调解，因调解不成，原告弟弟魏江舟及村干部离开。被告杨从保滞留在原告魏世秀家中，待他人走后用钉耙木柄将原告魏世秀头部、胳膊打伤，并将魏世秀家中的部分物品砸烂，最终菜篓依然下落不明。原告报警后，经均川镇派出所多次调解，二被告拒不赔偿原告损失，原告遂诉至法院。原告魏世秀为农业户口，以养猪为生，受伤后在随××均川镇卫生院门诊治疗花费91.6元，随州市中心医院门诊治疗花费1114.6元。次日，原告在随××均川镇卫生院外科住院治疗26天，入院诊断为颅脑损伤、头皮血肿、右上肢外伤，期间花去医疗费2375.4元。2019年12月11日，原告再次到随××均川镇卫生院康复科住院治疗36天，入院诊断为脑外伤后遗症、脑震荡、冠心病、心功能1级、慢性胃炎。2020年4月2日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：1.被鉴定人魏世秀于2019年11月11日在遭受外力作用下造成的主要损伤为：闭合性脑外伤（I级）伴有神经症状，头皮血肿，右上肢多处软组织挫伤。损伤程度均评定为轻微伤；2.从受伤之日起，建议伤后与外伤治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3.误工期评定为45日、护理期评定30日、营养期评定15日。庭审过程中，二被告对该鉴定意见提出异议，但经本庭释明后，二被告拒绝申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。庭审中，原告魏世秀称本案争议的菜园的土地归其所有，有产权证予以证明，本庭要求其三日内提交至本庭，原告魏世秀拒不提交。经庭审核实，原告魏世秀因事故导致的损失包括：1.医疗费。原告第二次在随××均川镇卫生院住院治疗的费用为6106.18元，其中包含脑外伤后遗症、脑震荡、冠心病、心功能1级、慢性胃炎等疾病的治疗，其中慢性胃炎等疾病的治疗费用明显与本案无关，依法应予排除，本院酌定该次住院与涉案有关的治疗费用为2000元。2020年4月5日，原告在随××均川镇卫生院开具的金额为70元的医疗费票据，因原告无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。其他医疗费用有医疗费票据、病情证明书、出院记录等证据予以佐证，且票据形式符合证据的形式要件，故本院认定原告两次住院期间共花费医疗费5581.6元；2.营养费。因原告未提供医疗机构的证据证明其有加强营养的需要，故本院对原告诉请的营养费损失不予支持；3.护理费。原告的护理期为30日，按照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为3508元（42677元/年÷365天×30天）；4.误工费。原告从事养殖业，误工期为45日，按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资收入标准计算，原告的误工费应为4421元（35859元/年÷365天×45天）；5.交通费。因原告未提供相应的交通费票据，本院根据当地经济水平及往返治疗的必要性酌定交通费为50元。6.物品损失费。因原告未提供相应的证据证明其所受财产损失，被告当庭认可其砸坏原告家中5把塑料凳子，本院酌定原告所受物品损失为100元。综上，原告魏世秀因受伤导致的损失包括：医疗费5581.6元、误工费4421元、护理费3508元、交通费50元、物品损失费100元，以上损失合计13660.6元。本院认为，自然人享有生命权、健康权。民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第二部分正当防卫的具体适用第5条“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害的，可以实行防卫”。本案中，被告李友芳在双方土地纠纷悬而未决的情况下，又无端怀疑他人盗窃，并擅自翻墙闯入原告魏世秀家中，非法侵入他人住宅，加剧矛盾冲突，与原告魏世秀发生争吵并互殴，原告魏世秀依法可以实行防卫。被告李友芳的丈夫即被告杨从保滞留在原告魏世秀家中，用钉耙木柄将原告魏世秀头部、右上肢打伤，并将原告魏世秀家中的部分物品砸毁。以上二被告共同实施的侵权行为，侵害了原告的人身和财产权利，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。结合本案肢体冲突的起因、发展经过、侵权行为的轻重、损害结果的大小,本院认定二被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任即款13660.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨从保、李友芳于本判决生效之日起十五日内支付原告魏世秀赔偿款13660.6元。二、驳回原告魏世秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告杨从保、李友芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇二〇年九月十七日书记员  杨 罗
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1138号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：王运，男，1993年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第6082号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，被申请人王运应向申请人安徽拿拿信息科技有限公司支付人民币7，147.26元及利息。本院受理后，于2020年9月3日向王运发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效文书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币50元。但被执行人既未履行偿付义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院经查询被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。申请执行人撤销本案执行申请。以上事实，有(2019)保裁网字第6082号裁决书、执行通知书、撤销执行申请书、财产查询反馈总表等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年九月十八日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执431号之一申请执行人：李四妮，女，1967年7月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，李四妮与陈杏保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2318号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金400000元及利息，案件受理费7300元、申请执行费5900元。因陈杏保未按上述法律文书履行义务，李四妮向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈杏保送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈杏保名下金融机构的存款账户仅有零星存款，因涉其他案件，被执行人所有存款账户已被采取冻结措施。2、查明被执行人陈杏保在崇阳住房公积金中心有住房公积金219099.58元，本院已采取冻结措施。因陈杏保在崇阳住房公积金中心的住房公积金已设立权利负担，故不宜处置。3、查明被执行人陈杏保名下登记有鄂Ｌ×××**奥迪牌小型轿车一辆（登记时间为2013年9月13日）。因上述车辆下落不明，故本院仅对该车辆予以查封（查封期：自2020年9月14日至2022年9月14日届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人陈杏保证劵公司未持有股票。5、查明被执行人陈杏保在不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人陈杏保可供执行的其他财产。四、已向被执行人陈杏保发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执431号案件终结本次执行程序。被执行人陈杏保负有继续向申请执行人李四妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月二十七日书记员  卢 薇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢1045号钱建、谢会风：关于申请执行人钱建与被执行人谢会风民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人谢会风已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月三十日