wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1734号原告：陆迪，女，1990年1月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丹，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告陆迪与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆迪的委托诉讼代理人李喜彬、王丹，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆迪向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金5,950.20元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2017年3月28日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期10-1-601室房屋,房屋建筑面积131.62平方米，总房款为422,121元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月28日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期10-1-601室房屋，房屋建筑面积131.62平方米，总房款为422,121元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告通知原告于2015年9月30日前办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1410天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告通知原告于2015年9月30日前办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1410天，被告应以422,121元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金为人民币5,950.20元，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告陆迪违约金人民币5,950.20元（人民币422,121元×0.1/10000×1410天）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17127号原告：吕厚廷，男，1994年8月24日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海琅致汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡怀雨，执行董事。原告吕厚廷和被告上海琅致汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告吕厚廷、被告上海琅致汽车服务有限公司法定代表人蔡怀雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕厚廷向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还原告工作押金人民币(以下币种均为“人民币”)6,380元。事实和理由：原告看到被告的招聘启事就前往被告处应聘驾驶员的工作，工作内容为通过携程的网络平台接单接送乘客，月工资10,000元。被告当时说让原告缴纳7,000元的押金，如果不做了可以退还。2020年5月13日，原告便向被告支付了押金7,000元。2020年5月14日，被告让原告签署一份合作协议，当天晚上原告开始出车。当晚因油费事宜同被告发生争议，觉得签署的合作协议有问题，便不想再继续工作了，要求被告退还工作押金，但被告却只退还了620元，剩余款系不同意退还。原告认为被告存有欺诈情形，之前从未告知原告双方系合作关系，签订协议的时候被告也未告知原告，故应向原告全额返还押金。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告上海琅致汽车服务有限公司辩称，原、被告双方是合作关系，被告从他方租赁车辆交予原告，原告以网络平台接单的方式接送客人。原、被告签订合作协议，被告收取了原告5,000元的保证金，且协议约定如一方违约则承担已缴纳保证金的100％作为违约金，现原告违约，故不应退还押金。被告另收取的2,000元是服务费，即给原告进行培训、对原告所驾驶的车辆进行维修、保养、派发订单等，双方约定该服务费一旦收取终身不退，故也不应退还。在原告工作过程中，其驾驶的别克商务车也被严重划伤，被告亦产生了损失。事后，被告考虑到各方原因退还了原告620元，原告签署了双方权利义务均结清的声明书，故原告起诉再向被告主张剩余款，不予认可。经审理查明，2020年5月13日，原告通过POS机刷卡向被告支付了7,000元。2020年5月13日，原、被告签署《订车单》一份，约定原告已知晓并同意服务费2,000元为一次性收取，终身不退，从缴纳开始生效。该条款后有原告对该条款的抄写字句。2020年5月14日，原、被告双方签订《司机合作协议书》一份，约定原告向被告支付保证金5,000元。该协议书第12条第5款约定，乙方(原告)随意解除本协议或未按照本协议解除本协议的，应当按照保证金的100％向甲方(被告)支付违约金。该条款下有原告签名及捺印。2020年5月15日，原告出具《声明》一份，载明微信620元，全部相关费用已结清。庭审中，原告提交了被告发布的专车酒店接送的截屏、微信聊天记录以及信用卡账单，证明原告向被告支付了7,000元的押金，被告存有欺诈性质。被告对证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。上述事实，有《司机合作协议书》、《订车单》、《声明》、广告截屏、微信聊天记录、信用卡账单及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告签订的《司机合作协议书》，可见双方系合作关系，根据协议的约定，乙方随意解除本协议或未按照本协议解除本协议的，应当按照保证金的100％向甲方支付违约金。原、被告签订的《订车单》也约定了收取的服务费2,000元不再退还。2020年5月15日，原告向被告出具了《声明》，确认双方全部费用已结清。原告系完全民事行为能力人，对其签署的协议书、订车单、声明等文件应承担相应的法律后果。原告称被告系欺诈，但未能举出充分的证据证明其主张。据此，原告要求被告返还押金6,380元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告吕厚廷的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吕厚廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年九月十日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1111号吴秀群、吕芳芳：本院在执行申请执行人吴秀群与被执行人吕芳芳房屋买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2186号］一案中，被执行人吕芳芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1111号、（2019）浙0324执2186号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7375号之一解除保全申请人：天津创辛文化传播有限公司，住所地：天津市河**大沽南路金海湾花园22-5-102A。法定代表人：王程。被申请人：天津和泓东泰置业有限公司，住所地：天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心****。法定代表人：戴阳。解除保全申请人天津创辛文化传播有限公司与被申请人天津和泓东泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）津0112民初7375号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人天津和泓东泰置业有限公司名下价值207,755.46元的财产。2020年9月15日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津和泓东泰置业有限公司名下价值207,755.46元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年九月十五日书记员  张海珠
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异124号 案外人：WUFENG（邬凤），女，1970年4月21日出生，加拿大国籍，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。 申请执行人：王伟华，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚志远，山东鲁北律师事务所律师。 被执行人：张天明，男，1992年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张洪良，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：佟薇，女，1972年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**，统一社会信用代码91110117802940360W。 法定代表人：佟月光，该公司总经理。 被执行人：光彩（北京）实业投资管理有限公司，，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼B段**商业2统一社会信用代码911100003063208751。 法定代表人：张洪良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王伟华与被执行人张天明、张洪良、佟薇、王德强、北京华野投资管理有限公司（以下简称华野公司）、光彩（北京）实业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日作出（2019）鲁05执保79号执行裁定书，于2020年8月11日作出公告，现案外人WUFENG（邬凤）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人WUFENG（邬凤）异议请求：请求终止对京（2019）朝不动产权第0003313号中属于案外人所有的部分不动产（北京朝阳区南朗家园第18幢22层2215号房屋）的查封、冻结和询价、拍卖，终结对案外人该不动产的执行。事实和理由：2020年8月11日，案外人见到贵院张贴的公告，将对案外人的涉案房产进行询价、拍卖，经询问后得知，贵院（2019）鲁05执保79号案件保全了涉案房产。案外人不是（2019）鲁05民初339号案的当事人，但公告中的部分不动产属于案外人所有，案外人于2003年6月3日与华野公司签订了《商品房买卖合同》，后付款购买，且一直占有使用至今。 申请执行人王伟华辩称：案外人的申请与事实不符且没有法律依据，请求依法驳回其异议。一、申请执行人与华野公司签订抵押合同并在北京市规划和国土资源管理委员会进行了登记取得了物权，案外人虽与华野公司签订《商品房买卖合同》但未办理登记，依法不产生物权效力，不能对抗申请执行人具有物权效力的抵押行为。二、案外人提交的缴费证明并不能证明该房产已经交付给案外人，不能证明其是涉案房产所有人。三、案外人提交的租赁合同、护照信息等证明其购买涉案房产不是用于居住，涉案房产不是其唯一住房。四、涉案小区开发的14栋996户，几乎全办理了房产证，案外人购房后至今近二十年未办理房产证，应认定为个人原因。涉案房产用途实际是办公性质的写字楼，不属于住宅用途。 经审查查明，本院在审理张燕辉与张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司、刘存豹民间借贷纠纷一案中，张燕辉向本院提出保全申请，本院于2019年5月8日作出（2019）鲁05执保79号执行裁定书，裁定冻结张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司、刘存豹21,010,274元银行存款或查封同等价值的其他财产。本院于2019年5月13日依据上述裁定作出（2019）鲁05执保79协助执行通知书，要求北京市朝阳区不动产登记中心查封华野公司名下位于朝阳区南朗家园18号楼-3层-02、-031、-032、808、915、1009、1603、1708、1806、1909、2015、2010、2111、2215、2308、2507、01、02、03、19套房产，不动产证号为：京（2019）朝不动产权第0003313号。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁05民初339号民事判决书，认定“2019年1月27日，张燕辉作为抵押权人，华野公司作为抵押人，签订《最高额抵押合同》……2019年1月28日，双方到北京市规划和国土资源管理委员会办理了京（2019）朝不动产证明第0003431号《不动产登记证明》，载明：证明权利为抵押权，权利人为张燕辉，义务人为华野公司，坐落为朝阳区南朗家园18号楼-3层-031等[19]套，抵押权种类为最高额抵押，最高债权额人民币2,000万元，债权确定期间自2019-1-28日至2019-7-29止”，判决：一、张天明、张洪良、佟薇、王德强、华野公司、光彩（北京）实业投资管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还张燕辉借款本金2,000万元及利息（具体计算方式：以借款本金2,000万元为基数，自2019年4月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）……三、张燕辉对华野公司所有的位于北京市××家园××楼××等［19]套房产〔不动产权证号：京（2019）朝不动产权第0003313号〕的依法处置所得价款享有优先受偿权。2020年1月2日，张燕辉与申请执行人王伟华达成债权转让协议，将上述债权转让给了申请执行人王伟华，后经申请执行人王伟华申请，本院于2020年2月27日对上述民事判决书立案执行，执行案号为（2020）鲁05执102号。本院于2020年8月11日作出公告，告知华野公司将对北京市朝阳区南朗家园18号楼-3层-031等19套房产〔不动产权证号：京（2019）朝不动产权第0003313号〕进行询价、拍卖。 另查明，案外人WUFENG（邬凤）提交的NO.225814《商品房买卖合同》记载签订时间为2003年6月3日，该合同约定“第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第18座22层2215号房……第四条1.按建筑面积计算……总金额人民币捌拾陆万元整”，同日，案外人WUFENG（邬凤）向华野公司支付了购房款20万元。2019年1月9日，北京银行股份有限公司安华路支行出具贷款结清证明，载明“我行于2003年6月16日向借款人邬凤……发放了贷款人民币陆拾陆万元整。现借款人已于2018年12月6日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。”2020年8月18日，北京中航大北物业管理有限公司恋日国际项目部出具缴费证明，载明“兹证明恋日国际大厦（北京市朝阳区南朗家园18号楼）2215室业主邬凤购房合同编号NO.225814已经缴纳自2003年1月至2020年12月的物业管理费、水费及制冷费”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被执行人华野公司与张燕辉就涉案房产办理了抵押登记，申请执行人王伟华受让了张燕辉的涉案债权，也应认定其对涉案房产享有抵押权,故作为抵押权利人的王伟华可以就涉案抵押物行使抵押权。因此，案外人WUFENG（邬凤）请求终止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七之规定，裁定如下： 驳回案外人WUFENG（邬凤）的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执1135号之四 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A(1/1)。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：福建省飞驰科技股份有限公司，住所地，住所地福建省长汀县工贸新城会信用代码91350821796074311J。 法定代表人：欧阳怡达。 被执行人：欧阳怡达，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈婷婷，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省飞驰科技股份有限公司、欧阳怡达、陈婷婷金融借款合同一案，本院作出的(2017)闽0821民初2354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为27243758.81元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。2020年9月29日，本院依法查封登记在被执行人欧阳怡达名下闽Ｆ539**号轿车、登记在被执行人陈婷婷名下闽ＦＲ××××号轿车，查封期限为二年，但因未实际扣押车辆，故无法拍卖变现。 3、2018年10月25日，本院查封登记在被执行人福建省飞驰科技股份有限公司名下的坐落于长汀县××乡××村（工贸新城）1＃幢第1层、2＃幢第1层、长汀县策武镇河梁村（工贸新城）第1-5层的房屋及长汀县策武镇河梁村（工贸新城）62931平方米的国有土地，查封期限为三年。本院分别于2020年1月4日至5日、7月6日至7日、7月23日至9月21日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被该不动产，一拍、二拍及变卖均已流拍。因案涉标的已逾三千万元，流拍价为27509300元，且被执行人飞驰公司名下其他未查封土地均设定最高额抵押，为保障申请执行人的权益，本院依法查封登记在被执行人福建省飞驰科技股份有限公司名下的坐落于长汀县××路××号××地块磨;地块磨床车间第**长汀县××路××号××＃××房××层××坐落于长汀县××路××号××地块8;地块**厂房第**长汀县××路××号××＃××房××层××坐落于长汀县××路××号××地块1;地块**厂房第**长汀县××路××号××地块办公楼第;地块办公楼第**××路××号××＃××房××层××坐落于长汀县××路××号××地块8-1＃厂房;地块**厂房第**imes;×路××号××＃××房××层××坐落于长汀县××路××号××地块1＃厂房第1层、;地块**厂房第**es;×路××号××地块土地，面积106;地块土地方米、坐落于长汀县××路××号××地块土地，面积124;地块土地方米（查封期限为三年，自2020年9月29日起）。同年9月24日，本院委托晋江市人民法院查封登记在被执行人陈婷婷名下的坐落于晋江市××街道××小区××乡××宿舍楼××幢××室××，查封期限为三年。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院于2020年9月29日决定限制两被执行人出境，并对两被执行人采取限制高消费措施。 5、变卖流拍后，申请执行人表示拟与被执行人和解，书面向本院申请终结本次执行程序。本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人向申请执行人提供的抵押物已变卖流拍，申请执行人拟与被执行人和解，申请终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴许明 审判员  刘富荣 审判员  李国平 二０二〇年九月三十日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3201号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业**蚝业路****401社会信用代码91440300589176008C。法定代表人：邹湘赣。被告：深圳市宝安区福永蓝迪超市，住所，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业**蚝业路****东南面部分社会信用代码92440300L798303758。经营者：邹湘赣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市著作权权属、侵权纠纷共七案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司、被告深圳市宝安区福永蓝迪超市的起诉。本七案案件受理费共175元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9114号原告：李竹清，女，1948年3月出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李竹清与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告李竹清的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹清向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库55号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月25日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以76000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库55号），付款方式为一次性付款。原告缴齐房款后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年4月25日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库55号）,总成交金额为76000元。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年4月25日，原告向被告支付车位款76000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年4月25日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可原告已经付清购买涉案车位款项的事实，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李竹清的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3556号原告：韩文广，男，1961年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：周新田，男，1954年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。原告韩文广与被告周新田劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文广及委托诉讼代理人刘克祥，被告周新田之委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付劳务费88920元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年开始，原告向被告提供劳务（包清工）。在每个工地提供劳务结束后，被告即向原告出具欠条，载明所提供的劳务费用及计算依据，之后陆续向原告支付部分劳务费，至今被告尚欠劳务费88920元，被告虽多次承诺及时支付，但均未兑现。特诉至法院，诉如所请。被告辩称，双方不存在劳务关系，也没有签订任何合同，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告劳务费。被告仅是业务员，签字只是对工人出工这个事实的认可，原告应向项目方主张权利，且原告也没有提供过劳务的相关证据，原告提供的2007年、2008年、2011年的证据，均已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩文广为证明与周新田存在劳务关系，周新田尚欠劳务费，提供了10张字条、整理的录音资料和证人证言。字条分别载明：1、07．11月24号周老板工地。扒房三层846．45平米×8元=6771．6元盖二层326．4平米×18=5875．2元倒料工、零工等195工/85元周新田08年1月6日在工地支饭费6100．00元整。王某08．1月1日。2、2008年1月3日至1月13日在衡水周老板工地盖旧复合板二层：一层20．1米×6．06米，二层20．1米×7．16米，一、二层每平米18元零工22工总支饭费2200．00元整周新田2008年1月14日王某2008．1月14号。3、石家庄工地大板三层楼房旧料。一层23．4米×6．3米=147．42㎡，二三层23．4米×7．3米×2=341．64㎡，一、二、三层共计489㎡/22㎡点工8个来时加工8个支饭费2200元周新田2008年3月21日。4、石家庄工地48个×150=7200支3800余3400井陉工地652．8平米×20=13056元支1200．余1856元欠合计3400+1856=5256元2011年3月31日周新田。5、周老板邯郸工地等料工83工．每工陆拾园整。王某每天70元周新田2008年4月1日王某132。6、周老板石家庄工地下邯郸王某工地陈某申4天支100元陈某新4天支100元共支200元周新田2008。7、2008年3月12日-4月7日周老板邯郸工地大板房二层．两栋．总支饭费4780．00元长28．8m×6．3×7．3×2栋=783．36m×20元=15667．2元周新田2008年4月7日。8、鹿泉工地三层大板。23．4×6．3×3=442．26㎡走廊23．4×1×2=46．8㎡合计442．26+46．8=489．06㎡489．06×22元=10759．32点工16+7=23个工韩文志周新田2008年3月28日。9、广安门工地三层14K长25．64m宽15．62m二层9K长16．54m宽3．8m走廊1m总计9728元给5000元欠4728元周新田2011年9月16日。10、邯郸工地款38762元支取35600元还欠韩文广3162元周新田2008年8月1日。周新田对上述字条不认可，认为自己只是业务员，签字是对工程量及工人的认可，另外字条上还有其他工人的签字，这些工人均是韩文广雇佣的，韩文广也没有向这些工人结算。录音资料，内容为2020年1月15日和2020年3月7日韩文广与周新田的谈话。周新田对录音资料不认可，韩文广一直诱导自己承认，钱款已结清，且录音资料不能证明时效中止或中断。证人证言，内容是证明2008年开始，韩文广从周新田手里包活，其他人都是跟着韩文广在北京、邯郸等地干零工，除张树增没结清工钱外，韩文广对其他人的工钱均已结清。周新田对证人证言不认可，证人均是韩文广的亲戚，双方存在利害关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据证人证言可知，韩文广系包工头，不是合法的用工主体，故韩文广以欠付劳务款为由作为原告提起诉讼，应予以驳回。如韩文广已将劳动报酬如数发放给农民工，则可以作为债权人另行主张工程欠款。韩文广在庭审中主诉其在广安门工地也与其他人一起提供了劳动，韩文广可就此部分主张自己的劳动所得，但韩文广提供的字条不足以证明其提供了劳动，证人证言也无法证明其参加了劳动。综上，韩文广无法证明与周新田存在劳务关系，要求周新田支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩文广的诉讼请求。案件受理费1012元，由韩文广负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二〇年九月二十三日书记员  谢霖
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1264号 原告：李泉水，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李士源，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李泉水与被告李士源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李泉水到庭参加诉讼，被告李士源经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李泉水向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还原告借款35000元并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（其中借款20000元按月利率2%，借款15000元按月利率0.5%。暂计至起诉之日，利息合计25855元）。庭审中，李泉水当庭变更诉讼请求：1、李士源应偿还李泉水借款本金20000元及其自2015年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、李士源应偿还李泉水借款本金3300元及其自2020年5月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因需要于2012年7月25日向原告现金借款15000元，借款时双方未约定借款期限，口头约定月利率2%。被告因需要分别于2013年6月17日、2014年9月25日各向原告现金借款10000元、10000元，借款时双方未约定借款期限，约定月利率2%。此后，被告仅支付借款利息至2015年10月，尚欠借款本金35000元以及相应的利息。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁处。 李士源未作答辩或提交证据。 本院经审理认定事实如下：李士源分别于2012年7月25日、2013年6月17日、2014年9月25日向李泉水借款15000元、10000元、10000元，合计35000元，其中2013年6月17日、2014年9月25日的借款均书面约定按月息2%计算，未约定借款期限，2012年7月25日的借款未书面约定借款利息及借款期限。李士源立下3张借条为据。李泉水在庭审中表示，李士源有支付利息至2015年10月份，其中15000元的借款利息是按口头月利率2%支付，合计11700元，剩余两笔借款利息按借条约定支付，本金分文未还。 以上事实有李泉水提交的身份证复印件、借条原件及其庭审陈述为据，李士源未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。 综上事实，本院认为，李士源向李泉水借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。因借款15000元的借条未载明借款利息，且李泉水又无其他证据证明双方在该笔借款有约定利息，李泉水在庭审中称有收到李士源支付的利息11700元，应认定为支付本金，故予以支持的借款本金为3300元，因此，李泉水主张李士源偿还借款本金3300元及相应的利息，依法有据，可以照准。另外，李泉水请求李士源偿还借款本金20000元及符合法律规定的利息，可以支持。李士源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九的规定，判决如下： 一、李士源应于本判决生效之日起10日内偿还李泉水借款本金20000元及其自2015年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、李士源应于本判决生效之日起10日内偿还李泉水借款本金3300元及其自2020年5月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922.5元，由李士源负担（李泉水预交的1322元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终148号 原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）农剑苗，男，1981年8月15日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，户籍地崇左市江州区。现住崇左市江州区。曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月24日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审，于2020年8月4日逮捕，现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人农剑苗犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日作出（2020）桂1402刑初110号刑事判决。原审被告人农剑苗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月19日19时许，被告人农剑苗饮酒后无证驾驶二轮摩托车在江州区城国际小区道路上行驶，与和立伟驾驶的小轿车发生刮碰，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，农剑苗承担事故的全部责任。经鉴定，农剑苗血液中的乙醇含量为267ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人农剑苗曾因犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月24日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2019年11月4日起至2023年11月3日止。事故发生后，农剑苗在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场查获照片、现场指认及现场抽血照片、证人证言、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定文书及鉴定资质证书、血液检验、鉴定结论告知书及送达回执、广东省江门市新会区人民法院刑事判决书、释放证明、赔偿协议书、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等。 原审认为，被告人农剑苗构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人农剑苗醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶机动车发生事故负全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（一）、（二）、（五）项规定的从重处罚条件。案发后，被告人农剑苗主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。农剑苗在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪和后罪数罪并罚。根据被告人农剑苗犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705刑初523号刑事判决书中对被告人农剑苗宣告缓刑四年的执行部分；被告人农剑苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。与前罪尚未执行的有期徒刑三年实行并罚，总和刑期三年二个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。 原审被告人农剑苗不服，提出上诉称：案发后，其配合交警部门调查；赔偿被害人的损失，并达成赔偿协议；认罪且积极缴纳罚金；家中还有老人需要赡养，请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。 上诉人无新证据向二审法庭提交。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人农剑苗醉酒驾驶机动车，其行为已构成构成危险驾驶罪。农剑苗驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且无证驾驶，依法应从重处罚。案发后，农剑苗主动接受公安机关调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，农剑苗还与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。原审对农剑苗的量刑，已充分考虑其具有的上述从轻、减轻情节，量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。农剑苗因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪数罪并罚，因农剑苗后罪被判处拘役，依法只执行有期徒刑，原判在判项中表述总和刑期三年二个月有误，但决定执行刑罚准确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  卢素云 书 记 员  李优健 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1060号原告：贾福强，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被告：双鸭山新跃机电设备有限公司，住所地双鸭山市尖山区电机总厂。法定代表人：魏绍章，该公司经理。委托诉讼代理人：于艳春，黑龙江省双鸭山市正大法律服务所法律工作者。原告贾福强与被告双鸭山新跃机电设备有限公司（以下简称新跃机电公司）健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾福强及其委托诉讼代理人李核章、新跃机电公司的委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾福强向本院提出诉讼请求：1.被告新跃机电公司给付贾福强住院伙食补助费2500元、住院期间护理费8950元、营养费2500元、出院护理费10024元、误工费44750元、二次手术费8000元、康复理疗费3000元、残疾赔偿金74268元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计161292元；2.诉讼费由新跃机电公司承担。事实与理由：2019年9月26日，新跃机电公司雇佣贾福强从事钳工技术高空作业，具体就是维修塔吊。2019年11月23日，贾福强受新跃机电公司的安排到尖山区方圆公司附近一院内维修塔吊，维修好后在调试过程中贾福强摔伤，伤后被送往双鸭山双矿医院治疗25天，新跃机电公司支付住院医疗费，出院后，赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院。被告新跃机电公司辩称，对原告贾福强陈述的双方系雇佣关系及贾福强在从事雇佣活动过程中受伤的事实及经过没有异议，但是对贾福强的诉讼请求有异议，认为贾福强主张的各项请求计算标准过高，应该依据法律规定的标准或者依据双方约定的标准进行赔偿，住院伙食补助费同意给付1500元，住院期间护理费同意给付4475元，营养费不同意给付，出院护理费同意给付8791元，误工费同意给付34950元，二次手术费和康复费用没有发生不同意给付，残疾赔偿金同意给付68079元，交通费同意给付75元、精神抚慰金同意给付3000元，鉴定费2000元同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，新跃机电公司雇佣贾福强从事维修塔吊工作，工资为4500元/月。2019年11月23日，贾福强在工作过程中受伤。当日入双鸭山双矿医院住院治疗25天，住院期间二级护理，医嘱普食。诊断为左跟骨骨折、左肘关节开放性损伤、腰1、2、3、4左侧横突骨折。出院医嘱：患者今日要求出院，嘱其出院后注意休息，保持切口清洁干燥，预防切口感染，患者无负重情况下适当功能锻炼6-8周，定期复查X线片，根据骨折愈合情况决定拆线时间，避免外伤，随诊。住院医疗费用由新跃机电公司支付。另查明，诉讼过程中，原告贾福强提出司法鉴定申请，本院依法委托至双鸭山市中级人民法院司法技术室，双鸭山市医程司法鉴定所于2020年8月3日作出双医程[2020]临司鉴字32号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级：1）腰1.2.3.4左侧横突骨折后遗腰部功能不全评定为十级伤残。2）左足跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合评定为十级伤残。2、二次手术治疗费：取内固定物按现行医疗市场价约需人民币8000.00元（亦可按实际发生金额计算）。3、康复费用：需理疗康复费用约需人民币3000.00元（亦可按实际发生金额计算）。此次鉴定贾福强支付鉴定费2000元。又查明，原告贾福强自认伤后被告新跃机电公司给付其1.4万元，其中9000元工资款，另5000元同意在新跃机电公司应赔偿数额中将该5000元予以扣除。再查明，2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业的平均工资为179元/日。2019年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入为30945元。本院认为，本案中，被告新跃机电公司雇佣贾福强从事塔吊维修工作，双方之间形成雇佣关系，贾福强在从事雇佣活动中遭受人身损害，新跃机电公司应当承担赔偿责任。贾福强主张住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金74268元；鉴定费2000元于法有据，本院予以支持；贾福强主张住院期间护理费于法有据，但计算标准有误，本院按照住院期间1人护理，按照179元/天/人的标准计算护理费的给付金额为4475元；贾福强主张营养费2500元，但根据其伤情并参照其接受治疗的医疗机构的意见确定，该费用于法无据，本院不予支持；贾福强主张出院护理费10024元，新跃机电公司同意给付8791元，不违反法律规定，本院予以确认；贾福强主张误工费于法有据，但计算标准有误，贾福强主张按照179元/天的标准计算误工费的给付数额，但其无固定收入，且其无证据证明其最近三年的平均收入，新跃机电公司同意按照其伤前150元/天的工资标准给付误工费，不违反法律规定，本院按照150元/天的标准结合贾福强所主张的误工时间250天计算误工费的给付数额为37500元；贾福强主张二次手术费8000元、康复理疗费3000元，新跃机电公司不同意给付，该款项尚未实际发生，本院不予支持，贾福强可以待实际发生后另行起诉；贾福强主张交通费300元，但其未提交证据予以佐证，本院按照其住院期间10元/天的标准结合住院天数25天计算交通费数额为250元；贾福强主张精神抚慰金5000元，其因伤致残，经鉴定两处伤残等级为十级，精神遭受了一定的痛苦，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，但其请求数额过高，本院将精神损害抚慰金酌定为4000元；贾福强收到并同意自新跃机电公司给付款项中扣除5000元，本院予以确认，新跃机电公司主张扣除款项为9000元，但未提交证据予以佐证，本院不予确认。综上所述，原告贾福强要求被告新跃机电公司赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持，赔偿数额依法裁决，并扣除新跃机电公司已给付的5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告双鸭山新跃机电设备有限公司于于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾福强126784元（住院伙食补助费2500元+住院期间护理费4475元+出院护理费8791元+误工费37500元+残疾赔偿金74268元+交通费250元+精神抚慰金4000元-已支付5000元）；二、驳回原告贾福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告双鸭山新跃机电设备有限公司负担。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告贾福强负担86元，由被告双鸭山新跃机电设备有限公司负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年九月九日书记员  李哲
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2050号申请人：魏祥军，男，1970年10月4日出生，汉族，住遂川县。被申请人：江西绿莘田园旅游产业发展有限公司，住所地遂川县泉江镇新联路产权调换房**，统一社会信用代码91360827MA37R0YC0X。法定代表人：郑福金。被告：郑福金，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：王伯申，男，1957年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：卢永明，男，1957年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人魏祥军与被申请人江西绿莘田园旅游产业发展有限公司、郑福金、王伯申、卢永明房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西绿莘田园旅游产业发展有限公司、郑福金、王伯申、卢永明的银行资金、房产等资产予以冻结、查封保全，保全金额为56000元。申请人以购买保全保险予以担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结、查封被申请人江西绿莘田园旅游产业发展有限公司、郑福金、王伯申、卢永明56000元的银行资金、房产。案件申请费580元，由被申请人江西绿莘田园旅游产业发展有限公司、郑福金、王伯申、卢永明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴理钰二〇二〇年九月十六日书记员  刘玄生
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3100号原告：江焱，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。被告：张文君，女，1973年10月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告江焱与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年九月二十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4805号申请执行人：张某，女，1976年7月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某，女，1979年10月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初5096号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：限被执行人杨某于本裁定送达后三日内按照本院（2018）豫0482民初5096号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月一日书记员  武星广
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执611号之一申请执行人：沈齐军，男，1981年3月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程续五，男，1963年7月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。沈齐军与程续五民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初240号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金60000元，案件受理费650元，申请执行费800元。因程续五未按上述法律文书履行义务，沈齐军向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程续五送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人程续五名下金融机构的存款账户仅有零星存款。2、查明被执行人程续五在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人程续五在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人程续五证劵公司未持有股票。5、查明被执行人程续五在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人程续五可供执行的其他财产。四、已向被执行人程续五发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执611号案件终结本次执行程序。被执行人程续五负有继续向申请执行人沈齐军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月三十日书记员  卢 薇
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初526号原告：王某，住合水县。被告：南某，住合水县。原告王某与被告南某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告南某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本息共计18309.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2014年11月，被告以需资金周转为由向原告借款，被告提出由原告在吉岘乡信用社贷款10000元后借给其，并承诺该笔贷款本金及利息均有其承担。同月18日，原、被告一起到吉岘信用社在原告名下办理了10000元贷款。次日，原告将贷款转存入被告的信用社账户内，被告口头承诺几个月后归还本息，并向原告出具了其亲手书写的贷款转借证明。2016年11月17日贷款到期后，经原告催要被告拒不归还贷款。2019年4月30日原告向农村信用社归还了贷款本息18109.32元，后经原告多次向被告催要借款未果。2015年4月被告向原告借款800元，2019年归还600元，现下剩200元未归还。南某未作答辩。王某提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、证明1份、农村信用社转存回单1份；3、信用社贷款本金利息收回凭证1份；4、吉岘村委会证明1份。南某未提交证据。本院调取的证据：南某户籍证明1份。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件及本院调取的南某户籍证明，证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的证明、农村信用社转存回单，证实原告在农村信用社贷款1万元后出借给被告的的事实，予以确认；原告提交的农村信用社贷款本金利息收回凭证，证实原告于2019年4月30日向农村信用社归还10000元贷款本息18109.32元的事实，予以确认；原告提交的吉岘村委会证明，证实被告2020年5月份外出的事实，予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：王某与南某系同村村民。2014年11月南某以需资金周转为由向王某借款，南某提出由王某在吉岘乡农村信用社贷款10000元，款贷出后借给其，并承诺由其承担该笔贷款本金及利息。11月18日，王某和南某一起到吉岘农村信用社在王某名下办理了贷款10000元。次日，王某将贷出的10000元转存入南某的账户，南某向原告出具了贷款转借证明，并承诺贷款利息由其承担。2016年11月17日贷款到期后，经王某催促南某未归还贷款。2019年4月30日王某向农村信用社归还了贷款本息18109.32元，后经王某多次向南某催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，南某向王某借款，王某向南某转账给付了借款，南某向王某出具了借款证明，并承诺承担借款利息，故王某主张南某归还借款10000元及利息的诉讼请求成立，予以支持。王某主张南某归还2015年4月借款200元，因南某缺席，王某未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由南某归还王某借款10000元及利息8109.32元。以上给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费600元，共计858元，由南某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 石小伟审判员 彭智明二〇二〇年九月十八日书记员 卜家祺
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢671号李海涛：本院在本次执行你与被执行人王志忠、张国宝、李明军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢671号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月八日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执731号 申请执行人：郄雅丽，女，1978年11月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：张会彬，男，1965年8月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 本院在执行郄雅丽与张会彬餐饮服务合同纠纷一案中，因张会彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张会彬的银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  高一宵
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初82号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人宋光友，男，1970年11月21日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2019年12月14日因涉嫌故意杀人被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年1月10日经沿河土家族自治县人民检察院批准，当日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2020］26号起诉书指控被告人宋光友犯故意伤害罪一案，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人宋光友及其辩护人杨晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2001年1月2日，谢天付、谢某、谢进（三人系父子关系，三人已另案处理）家的一头耕牛被盗后，经向他人了解，怀疑系沿河县黄土镇（原黄土乡）雪花村村民被害人高某和邓某所为。当日晚，谢天付、谢某、谢进欲组织人员前往雪花村去“捉拿”邓某、高某，并将被告人宋光友、宋光进（另案处理）、宋成刚（另案处理）等人召集在一起，宋光进还向宋成刚借了一把杆子刀。随后，宋光友、谢天付、谢进、谢某、宋光进、田茂文（另案处理）与宋成刚、宋光发等人持杀猪刀、杆子刀、菜刀、木棒等物，朝雪花村方向出发，于次日上午到达雪花村邓某家，因邓某、高某未在家，谢天付、谢进、谢某、宋光友等人“捉拿”邓某、高某未果。同月4日下午，谢天付安排谢进、谢某再次组织人员，欲往雪花村“捉拿”高某、邓某。当日晚，谢进、谢某将宋光友、宋光进、谢国友（另案处理）、付太荣（另案处理）等人召集在自家吃完晚饭后，谢进持菜刀、谢某持杀猪刀、宋光进携带杆子刀、宋光友持刀，带着付太荣、宋光发等人朝雪花村方向进发。于次日凌晨5时许到达雪花村高某家附近，经谢进、谢某分工，安排宋光友、付太荣、谢国友等人在高某、邓某家周边进行围堵，谢进、谢某等人则在高某家屋外高声对高某进行人身威胁。高某被迫爬上自家屋顶，其在屋顶跑动时不慎跌落在地并逃至自家住房北侧高芳文家菜地里时，被谢进、宋光友、宋光进等人殴打，宋光进持杆子刀向高某左胸部刺杀一刀，宋光友持刀砍了高某一刀。宋光进、谢进、谢某等人作案后逃离现场。被害人高某被杀伤后于同年1月7日死亡。经鉴定，高某系生前被他人用锐器刺伤左胸部导致左肺下叶贯通开放性血气胸呼吸循环障碍衰竭死亡。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人宋光友犯故意伤害罪向本院提起公诉，建议判处被告人宋光友有期徒刑三年。 被告人宋光友及其辩护人杨晓松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2001年1月2日，谢天付、谢某、谢进（三人系父子关系，三人已另案处理）家的一头耕牛被盗后，经向他人了解，怀疑系沿河县黄土镇（原黄土乡）雪花村村民被害人高某和邓某所为。同月4日晚，谢进、谢某将宋光友、宋光进、谢国友（另案处理）、付太荣（另案处理）等人召集在自家吃完晚饭后，谢进持菜刀、谢某持杀猪刀、宋光进携带杆子刀、宋光友持刀，带着付太荣、宋光发等人朝雪花村方向进发。于次日凌晨5时许到达雪花村高某家附近，经谢进、谢某分工，安排宋光友、付太荣、谢国友等人在高某、邓某家周边进行围堵，谢进、谢某等人则在高某家屋外高声对高某进行人身威胁。高某被迫爬上自家屋顶，在屋顶跑动时不慎跌落在地，遂逃至自家住房北侧高芳文家菜地里，被谢进、宋光友、宋光进等人殴打，宋光进持杆子刀向高某左胸部刺杀一刀，宋光友持刀砍了高某一刀，宋光进、谢进、谢某等人作案后逃离现场。被害人高某被杀伤后于同年1月7日死亡。经鉴定，高某系生前被他人用锐器刺伤左胸部导致左肺下叶贯通开放性血气胸呼吸循环障碍衰竭死亡。 另查明，2019年12月9日，被告人宋光友主动电话联系浙江省温州市平阳县公安局刑侦大队投案。2019年12月9日-2019年12月13日被临时羁押于浙江省温州市平阳县看守所。 上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实： 1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍信息； 2、谢某、谢进高仁芳、罗某、方某等人的证言； 3、被告人宋光友的供述与辩解； 4、高某死因鉴定报告等鉴定意见； 5、现场堪验笔录、人身检查笔录、辨认笔录。 上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人宋光友等人结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋光友在共同犯罪中起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人宋光友主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人宋光友认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人宋光友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月9日起至2022年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 野 审 判 员  杨庆海 人民陪审员  杜战北 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  肖诗楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执177号申请执行人：宁夏鑫祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，公司董事长。委托代理人：赵某，宁夏迪通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：宁夏得发建设工程有限公司。住所地：宁夏盐池县。法定代表人：胡某，公司总经理。申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被执行人宁夏得发建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民终31号民事判决书已经发生法律效力，据此民事判决书被执行人应当于2019年4月8日前支付申请执行人工程修复款368009.6元及逾期利息，案件执行费5577元。一、二审案件受理费10457元，合计384043.6元。因被执行人未按期履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏得发建设工程有限公司384043.6元及迟延履行债务的利息；二、依法扣留、提取被执行人宁夏得发建设工程有限公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏得发建设工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王蓓蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初21126号原告吴文平，男，汉族，1958年5月2日出生，住重庆市渝中区。原告刘中英，女，汉族，1961年9月12日出生，住四川省岳池县。被告吴尚泽，男，汉族，1993年1月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告吴文平、刘中英诉被告吴尚泽民间借贷纠纷一案中，因原告吴文平、刘中英经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十八日书记员  张 笛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3619号原告：王富成，男，1963年6月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男。原告王富成与被告天津一建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富成及其委托诉讼代理人郑治平、被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费75140元，并以75140元为基数，自2018年2月28日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率的标准支付利息，2019年8月21日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始为被告提供屋顶防水、地、地下室渗漏等劳务018年12月7日经企业询证函证实：截止2018年2月28日欠款95140元，于2018年6月及9月共给付20000元，现欠款75140元。至今，被告尚欠原告劳务费75140元，现诉至贵院，请求依法判决。天津一建建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。截止目前被告尚欠原告劳务费45140元。原告主张的利息没有事实及法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告为天津市正成防水材料经销处（以下简称经销处）的经营者，自2008年开始，经销处为被告提供屋顶防水、地、地下室渗漏等劳务施工018年10月25日，被告向经销处及原告送达《企业询证函》，征询被告2018年2月28日与经销处的往来账项中欠付经销处95140元。2018年12月7日，原告证明截止2018年2月28日欠款91540元，于2018年6月及9月共支付20000元，现欠款75140元。另，天津市正成防水材料经销处为个体工商户，经营者为原告，经销处于2008年1月11日注销。本院认为，天津市正成防水材料经销处为被告提供屋顶防水、地、地下室渗漏等劳务的施工告尚欠付其劳务费，经销处注销后，原告作为经营者起诉被告给付劳务费主体适格。经《企业询证函》确认，被告尚欠劳务费75140元。庭审中，被告提交证据“辅助细账”，要求证明其于2019年1月3日还款10000元，2019年2月25日还款20000元，但其提交的“辅助细账”系记账凭证，未能提供转账凭证与之相互印证，且原告不予认可，故被告提交的证据尚不足以证明其给付原告劳务费30000元的事实存在，应承担举证不能的后果。因此，对原告要求被告支付劳务费75140元的诉讼请求，予以支持。原告未能提供双方已约定劳务费给付期限的相关证据，亦未能提供曾向被告主张过劳务费的相关证据，故对原告要求被告自2018年2月28日开始支付利息的诉讼请求，调整为自立案之日即2020年7月6日开始支付利息至实际给付劳务费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津一建建筑工程有限公司支付王富成劳务费75140元；二、本判决生效之日起十日内，天津一建建筑工程有限公司支付王富成利息损失（以75140元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王富成的其他诉讼请求。案件受理费972元，由天津一建建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付王富成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二〇年九月九日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初503号之一 申请人：张亚平，女，1980年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被申请人：宋利忠，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告张亚平与被告宋利忠、郝龙民间借贷纠纷一案，申请人张亚平于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋利忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款（工资）40000元予以冻结。申请人张亚平以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋利忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的银行存款（工资）40000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  禹卫红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  魏 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1087号申请执行人杨王建，男，1976年2月17日出生，住永嘉县。被执行人陈建友，男，1980年5月29日出生，住永嘉县。被执行人张俊娜，女，1988年2月12日出生，住永嘉县。申请执行人杨王建与被执行人陈建友、张俊娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨王建向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为:执行款55610元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1190元、执行费734元。执行立案后，本院向被执行人陈建友、张俊娜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈建友、张俊娜报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈建友、张俊娜逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年9月16日，被执行人陈建友、张俊娜尚欠申请执行人杨王建执行款55610元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1190元、执行费734元未履行。鉴于被执行人陈建友、张俊娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建友、张俊娜采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年7月27日对被执行人陈建友、张俊娜作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈建友、张俊娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1087号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初627号原告：范金龙，男，1970年12月23日生，汉族，住盐城市建湖县。原告：刘平，男，1974年11月30日生，汉族，住盐城市建湖县。被告：江苏燕舞建设有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会综合楼**。法定代表人：张超，该公司总经理。被告：盐城沃华置业有限公司，住所地盐城市世纪大道**（城南新区新都街道新丰社区办公楼****）。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。第三人：颜以旭，男，1963年10月28日生，汉族，住建湖县。本院在审理原告范金龙、刘平与被告江苏燕舞建设有限公司、盐城沃华置业有限公司、第三人颜以旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  蔡桂秀二〇二〇年九月二十日书 记 员  赵明慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1162号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：任本标，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告任本标、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日                            本件与原本核对无异                书记员  陈莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27272号原告：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：唐硕，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈硕罡与被告唐硕股权转让纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。陈硕罡称，品今（北京）投资管理有限公司（以下简称品今公司）成立于2012年6月6日，注册资本为1000万元，已完成实缴。2014年4月23日，陈硕罡与唐硕签订《出资转让协议书》，约定陈硕罡将品今公司的出资额300万元（对应股权比例30%）转让给唐硕。依据工商档案材料《个人股东变动情况表》显示，股权转让时该部分股权比例所对应的净资产份额为2799771.38元。陈硕罡已履行了上述《出资转让协议书》项下全部义务，于2014年7月10日办理了股权转让变更登记手续，将股权过户至唐硕名下，股权转让款2799771.38元。2020年7月2日，陈硕罡委托律师向唐硕发送律师函，催要股权转让款，但其至今未付，故诉请法院判令唐硕支付陈硕罡股权转让款2799771.38元及利息。唐硕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。其住所地为北京市朝阳区，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，股权转让纠纷属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈硕罡与唐硕签订的出资转让协议书，没有约定履行地点；品今公司的注册地为北京市西城区；陈硕罡的住所地为北京市西城区；故合同履行地不在本院辖区。唐硕的户籍地虽在北京市海淀区，但依据唐硕提交的居住证明及水电费交纳情况可以确定，唐硕连续居住满一年的经常居住地为北京市朝阳区，并非其户籍地。况且，陈硕罡代理人应本院要求到唐硕户籍地实地调查，无唐硕此人在此。唐硕的户籍地不能作为确认其经常居住地的依据。故唐硕提出的管辖异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年九月九日书记员  杨 青
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2836号 原告：刘瑞，男，1987年12月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：唐平安，男，1993年9月20日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古通辽市。 原告刘瑞与被告唐平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1536号 黄春艳、百色市右江区百东中学、黄建华、黄明佐、罗海花、罗忠源： 本院执行的黄春艳申请执行百色市右江区百东中学、黄建华、黄明佐、罗海花、罗忠源健康权纠纷一案，经被执行人百色市右江区百东中学、黄建华、黄明佐、罗海花、罗忠源自动履行，现已执行完毕，本案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3549号 陈立军、朱丁杉： 关于申请执行人陈立军与被执行人朱丁杉民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初643号民事调解书，本院于2020年08月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2028号 罪犯葵柳恋，女，1978年4月11日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）柳市刑一初字第70号刑事判决，以被告人葵柳恋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年12月1日交付广西女子监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年11月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年；2011年2月28日、2013年5月28日、2015年8月28日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2023年7月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯葵柳恋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯葵柳恋减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯葵柳恋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯葵柳恋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯葵柳恋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葵柳恋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月15日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初254号原告：张太富，男，1988年01月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州市云龙区农业农村水务局，住所地徐州市云龙区和平大道**云龙区政府**。法定代表人：崔玉永，该局局长。委托诉讼代理人：张美军，男，1966年9月11日生，汉族，该局员工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。原告张太富与被告徐州市云龙区农业农村水务局生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太富及其委托诉讼代理人韦广来，被告徐州市云龙区农业农村水务局的委托诉讼代理人张美军、赵玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太富向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿因张峻瑞溺亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失合计金额1144498.2元的40%即457799.28元；2、诉讼费判令由被告负担。事实与理由：2019年7月30日晚上，很晚不见李某(女,系张太富之妻、岳喜梅之女）、张峻瑞（男，系张太富之子、岳喜梅之外孙）及张如侨（女，系张太富之女、岳喜梅之外孙女）三人回家，张太富就去村委会调看监控，监控显示19:00时许李某骑电动车带着张峻瑞、张如侨出村去市区方向，张太富去派出所报警，警察调看监控也没找着李某三人，全家人连同亲戚四处寻找，连她仨常去的新城区、民富园的饭店、烧烤店都去寻找，找到深夜都没有找着。7月31日早晨6:00点多，张太富站在村西故黄河长山大桥桥上向上游（西南市区方向）望去，看见河左岸停的一辆电动车象李某的车子，走近看确认是李某的车子，钓鱼的人说是从河里捞上来的，于是，张太富就向河面张望，在下游（东北方向）不远处发现了漂在河面的张如侨、张峻瑞、李某的尸体。经徐州市云龙公安分局翠屏山派出所民警调查，“死亡人员系下雨天骑电动车掉入水中溺水死亡”。事故发生的河段，河水很深，河坡很陡且水泥板护坡坡面很滑，河口没有建造安全防护设施，河道的管理方徐州市云龙区农业农村水务局在该起事故中有过错，对死者的近亲属负有赔偿责任。原告去云龙区政府要求处理，云龙区农业农村水务局答复不属于其部门业务，建议依法追诉权利。为维护原告合法权益，今特具状诉至法院，请法院依法判决处理。被告徐州市云龙区农业农村水务局辩称：对原告家人去世表示同情，也对原告表示慰问，但原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告仅以在长山大桥河内发现李某等三人尸体来向被告进行追索是不能成立的，发现死亡的地点并不能证明即为发生意外的地点，也不能证明是因何事何时发生，无法证明与被告有因果关系。原告在诉状中称被告河道没有建造安全防护设备，要求被告承担赔偿责任不能成立，被告的管理责任主要是保护水资源、清理河道、防洪防汛等，且被告在河道边设有警示牌“水深危险”等。综上请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日晚7点左右，李某（女，殁年31岁）用电动自行车载其儿子张峻瑞(男，殁年8岁)和女儿张如侨（女，殁年6岁）离家外出。2019年7月31日6时许，李某、张峻瑞、张如侨三人尸体在云龙区北侧大桥长山大桥河道内被发现。公安机关出具的接出警工作登记表载明：经勘查死亡人员系下雨天骑电动车掉入水中溺水死亡。案发地为故黄河，河道长度为14.6公里，管理单位为被告徐州市云龙区农业农村水务局。李某三人溺亡河道附近立有管护公示牌和警示牌。其中云龙区“河长制”管护公示牌载明河长职责：负责做好河道堤防日常管护工作，确保防汛安全；负责河流生活垃圾和生活污水整治；加强因乱占乱建、乱围乱堵、乱采乱挖、乱倒乱排等侵占河道影响行洪安全的清障。警示牌上有“禁止游泳、水深危险、禁止捕捞”等内容。发现李某三人尸体的河道边河岸呈坡状，河岸尽头有一条土路。从李某所在的大龙湖赵武村5队外出，往西在土路西侧有一条大路通往汉源大道，往东可通过古黄河上一桥梁往对岸。另查明，原告张太富是死者李某爱人、张峻瑞、张如侨的父亲。本院认为，本案的争议焦点在于被告即河道的管理者对李某三人的死亡是否应承担基于民法上的安全保障义务或一般过错侵权而产生的民事赔偿责任。一、关于一般过错侵权。按照法理和法律规定，一般过错侵权责任构成要件有四个：有违法行为；有损害结果；违法行为和损害结果之间有因果关系；行为人有过错。本案中，死者李某作为成年人，对自己的行为后果应具备与其年龄和智力状况相应的认知和预见能力，其应当知道雨天泥泞路滑易发生危险，在出行时未选择远离河道的日常的道路行驶，反而选择骑电动车载两孩子沿河道边的狭窄的土路出行，其最终在该河道溺亡，应自行承担相应损害结果。李某自身的疏忽大意是导致其个人及其子女溺水身亡的直接原因。而被告并不存在违法行为，对李某三人死亡亦没有主观过错，所以，被告对死者李某、张峻瑞、张如侨不构成一般过错侵权。二、关于安全保障义务。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。首先，涉案河道属于用于河流行洪输水的水利设施，主要承担防洪排涝和农业灌溉任务，并非对外开放的水域，亦不属于公共场所，不是供公众活动和集散的公共场所，亦无相关规定要求开放式河道的管理者在河道边设置防护栏杆等安全保障措施。另涉案河道不属于侵权法上的“公共场所”,被告在对涉案河道的管理过程中没有安全保障义务和设立警示标志的法定义务。虽然事发前事发地设置了警示标语,也是从防患于未然的角度考虑,不能就此认定被告对此水域负有安全保障义务。故被告对该案涉河道不存在法定的安全保障义务，被告对李某三人的死亡不应当承担侵权损害赔偿责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中，原告张太富的证据不能证明被告对于李某三人的死亡存在侵权或违反安全保障义务，故原告的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张太富的诉讼请求。案件受理费2479元，由原告张太富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 董 莉审判员 梁 征审判员 魏雪梅二〇二〇年九月十七日书记员 宋神保
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20514号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**1010B，401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人:焦玉芳，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人:关旭，女，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。被告:熊宝强，男,1963年8月25日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市双塔区，公民身份号码×××。原告华泰财产保险有限公司北京分公司与被告熊宝强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告华泰财产保险有限公司北京分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰财产保险有限公司北京分公司撤回对被告熊宝强起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司北京分公司撤诉。审 判 长  王 懿审 判 员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年九月十七日书 记 员  王俊淑
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1029号郭玉峥、孙传胜、赵俊企：本院立案执行的（2020）吉0202执1029号申请执行人郭玉峥与被执行人孙传胜、赵俊企民间借贷纠纷执行一案，被执行人孙传胜、赵俊企已足额履行完毕。本院（2020）吉0202民初540号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3874号之一 申请执行人：戴国宝，男，1958年3月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：方彪，男，1967年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人戴国宝与被执行人方彪请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人方彪应支付申请执行人戴国宝执行款22000元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置；被执行人履行部分付款义务，本案实现债权1500元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7031号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:张金宝，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初483号原告：张海彦，男，198年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：高庆，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告张海彦与被告高庆买卖纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张海彦到庭参加诉讼，被告高庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海彦诉称，原告张海彦与被告高庆系供销关系。高庆系苹果销售商，2014年3月23日张海彦向高庆供应12000.00元的水果，高庆当时未支付货款，其向张海彦出具欠条1份，后张海彦多次追讨货款，高庆均已现在没有钱为由推脱。为维护张海彦的合法权益，现诉至法院，请支持张海彦的诉讼请求。原告张海彦提交的证据有：欠条1份。用以证实被告高庆欠货款的事实。被告高庆经传票传唤未到庭做出答辩。经审理查明，现原告张海彦诉至法院，主张2014年3月23日张海彦向高庆供应12000.00元的水果，高庆当时未支付货款，其向张海彦出具欠条1份，后张海彦多次追讨货款，高庆均已现在没有钱为由推脱。为维护张海彦的合法权益，现诉至法院，请支持张海彦的诉讼请求。上述事实，有原告张海彦的陈述，有张海彦提交的欠条1张及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。本案中，因被告高庆经法院传票传唤未到庭作出答辩，原告张海彦也未提供证人等证据证实该主张的欠条确系高庆所出具，故本院无法认定张海彦主张的事实。故对其诉讼请求应予驳回。张海彦可待证据充分后再行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海彦的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告张海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  温艳华二〇二〇年九月十六日书记员  孔繁阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5110号 原告：柳州市福馨苑小区业主委员会，住所地：柳州市西环路**。 负责人：罗庆，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：覃周，男，1994年7月12日，壮族，住柳州市。 原告柳州市福馨苑小区业主委员会诉被告覃周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市福馨苑小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市福馨苑小区业主委员会负担。 审判员  林欣欣 二〇二〇年九月九日 书记员  黄丽银 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田胜良，男，1973年5月2日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：李**，河北瀛川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有力（又名王友利），男，1974年5月26日生，汉族，住大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊如，男，1962年9月29日生，汉族，住大城县。 一审被告：大城县坤远金属材料有限公司，住所地大城县东阜村，统一社会信用代码：911310255954169798。 法定代表人：田胜涛，经理。 再审申请人田胜良因与被申请人王有力、张俊如及一审被告大城县坤远金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田胜良申请再审称，（一）王有力并非本案的适格原告，其不能依据案涉协议书向田胜良主张权利。但一、二审法院均未对其主体资格进行审查，属于对事实认定不清。（二）原审判决认定案涉15万元现金款项已实际交付，缺乏证据证明。1.缺乏现金来源证据。2.没有任何证据可以证明该事实。（三）本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的虚假诉讼相关特征。综上，田胜良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、二审法院依据协议书，银行转账记录，记账凭证，天津市中惠物证司法鉴定所司法鉴定意见书，银行流水记录等证据，结合一、二审中各方陈述，综合认定本案事实，并无不当。田胜良对案件事实不予认可，但所提交证据过于单薄，亦未能作出合理说明，一、二审法院不予采信，符合法律规定。综上，田胜良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田胜良的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李海静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14395号原告：张雪勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告张雪勇与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雪勇到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告光语公司之间签订的《winkey英启在线英语用户协议》；2、要求两被告退还原告支付的教育培训费8,550元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日至2019年12月12日，原告陆续同被告光语公司签订了四份《winkey英启在线英语用户协议》，向被告光语公司购买网络一对一在线授课课程套餐，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有285课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计8,550元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告光语公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2019年12月期间，原告同被告光语公司先后签订了四份《winkey英启在线英语课程服务协议》，并通过支付宝等方式向被告光语公司给付了28,102元，购买了被告光宇公司提供的在线授课“次卡套餐”共计1,380次套餐。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张雪勇与被告上海光语文化传播有限公司签订的《winkey英启在线英语课程服务协议》；二、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张雪勇教育培训费8,550元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费560元，合计人民币585元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破4号 申请人：山东大地石化集团有限公司管理人。 代表人：李庆新，山东大地石化集团有限公司管理人负责人。 2020年5月29日，山东大地石化集团有限公司（以下简称大地石化公司）以其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，本院于2020年6月10日裁定受理。 本院查明，大地石化公司于2003年6月23日在东营市工商行政管理局登记设立，法定代表人为丁春松，住所地东营市广北农场，注册资本8000万元。大地石化公司进入破产程序后，经管理人委托山东正大信会计师事务所有限公司对大地石化公司进行审计，该所出具鲁正会专字（2020）第123号《专项审计报告》：截止2020年6月10日审计基准日，大地石化公司资产总额3，451.22万元，负债总额144，263.96万元，已严重资不抵债。 本院认为，大地石化公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告山东大地石化集团有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0611民初2960号原告：高新利，男，1971年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭巧珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告高新利与被告郭巧珍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高新利于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告高新利的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高新利撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告高新利负担。审判员  孙建华二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋俊歌