北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12931号原告：胡宾，男，1959年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京汽车资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼**。法定代表人：叶正茂，执行董事。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，女，北京海润天睿律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京王府井商业建筑装饰设计工程有限责任公司，住，住所地北京市顺义区仁和地区窑坡村村委会东北500米/div>法定代表人：吕爱兵，总经理。委托诉讼代理人：员筱骏，男，该公司办公室主任，住北京市海淀区。原告胡宾与被告北京汽车资产经营管理有限公司（以下简称北汽公司）、北京王府井商业建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称王府井公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宾及其委托诉讼代理人甄晶晶，被告北汽公司之委托诉讼代理人谭丽莉、孙玮，被告王府井公司之委托诉讼代理人员筱骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡宾向本院提出诉讼请求：1、北汽公司、王府井公司共同赔偿我财产损失360万元；2、诉讼费由北汽公司、王府井公司共同承担。事实与理由：我承租了海淀区×××号的房屋用于经营。北汽公司曾以租赁合同纠纷为由起诉我，要求我将所租赁的房屋腾退，但未获得法院支持。在二审诉讼期间，北汽公司授意王府井公司，先是找到不明人员非法给我的租赁房屋断水。在我没有把房屋让出的情况下，北汽公司、王府井公司共同召集社会人员，于2018年10月26日凌晨将多辆推土车等大型车辆停放在我所租赁房屋门口，致使我的房屋无法经营。2018年10月31日凌晨2点多，北汽公司、王府井公司又指使多人，将我所租赁房屋的门窗以及室内物品砸坏。我向公安机关报警，在公安机关处理此事时，北汽公司、王府井公司将一份《委托书》交到公安机关，证明此次严重的事件是北汽公司、王府井公司所为。现该委托书在海淀分局××派出所，办案人员表示需要法院开调查令才可以调取。北汽公司、王府井公司的行为给我造成极大财产损失，截止起诉之日，我的损失已达260万元。另有100万元系因北汽公司、王府井公司的侵权行为导致承租商户财产损失及经营损失。故我诉至法院，要求北汽公司、王府井公司共同承担赔偿责任。北汽公司辩称，不同意胡宾的诉讼请求。胡宾主张的损失均无证据支持，其主张的100万元是承租商户的损失，应由承租商户主张，胡宾没有起诉的权利，我司有证据证明承租商户与王府井公司签订了腾退协议拿到了补偿款，租户已经自愿搬离无纠纷。王府井公司辩称，同意北汽公司的答辩意见。2018年10月26日、31日我司进行的是正常拆除工作，拆除的建筑属于违章建筑，之前我司多次张贴公告。我司没有召集社会人员，我司是进行违章建筑拆除，利用奖励机制腾退住户，无过激行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区×××号院原系胡宾从北京×**有限公司租赁的土地及附属设施，原系单位厂房，胡宾租赁后进行修缮改建后对外出租。×××公司于2010年11月9日注销。北汽公司于2011年4月获得×××号院的国有土地使用权证。北汽公司（甲方）与王府井公司（乙方）签订《腾退服务管理协议》（以下简称腾退协议），载明：甲方系×××号土地使用权人，该土地上建设房屋不属合法建设且无相应权属证书。乙方向甲方提供如下服务：1、代甲方与上述区域内房屋占用方进行协调、沟通腾退事宜（最终方案应经甲方确认同意），并代为张贴、领取、递交经甲方确认的相关公告及其他法律文件。3、督促本项目项下房屋占用方从上述非法建筑中及时清空腾退，将相应非法建筑予以拆除、清理。就签订该腾退协议的日期，腾退协议上并未载明。2018年9月13日，北汽公司发布公告，主要内容为：“根据北京市人民政府关于开展“疏解整治促提升”专项行动，根据相关规定及文件要求，×××号范围内相关违法建设将予以拆除，该范围内各商（住）户应予以腾退。×××号土地权属方为：北京汽车资产经营管理有限公司。该土地地上房屋均无合法权属证书，属违章建筑。自公告即日起，上述范围所有商（住）户应停止进货并尽快处理积压商品，停止对外营业。希望上述范围内的各商（住）户给予理解和支持，积极配合腾退工作，在2018年9月30日前搬离上述范围内的违法建筑。如在上述期限内没有搬离、腾退的，将依据有关法律、法规及规章的规定，予以强制拆除、强制腾退，由此造成的损失由各商（住）户自行承担。”该公告在×××号门店进行张贴。胡宾对公告真实性及张贴情况不予认可。2018年10月26日，北汽公司委托王府井公司对×××号的房屋采取拆除前的准备措施。2018年10月31日凌晨2点左右，有人对×××号的房屋实施破坏行为，双方产生冲突后报警。本案审理过程中，本院调取了××派出所的案卷材料，在派出所对王府井公司工作人员筱骏、冯某的笔录中记载：王府井公司对×××号的房屋首先采取了断水断电措施，后指令铲车、挖掘机停在×××号的商户门口。看到挖掘机的停靠没有阻止商户的营业，其公司与北汽公司工作人员于某及马某进行开会协商，决定对商户进行门窗破除的工作，北汽公司的负责人马某在开会时表示后果其由公司承担，故王府井公司于2018年10月31日凌晨对商户门窗进行破坏。但在对北汽公司的于某及马某的询问笔录中，均表示对断水断电知情，但否认授权王府井公司对商户进行门窗破除的工作。2018年11月23日，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局、北京市海淀区公安消防支队等联合发布《北京市海淀区×××号关停公告》，载明：×××号的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定：未依法取得建设工程规划许可证。……鉴于×××号的商户及建筑物存在违法行为和安全隐患，请该处建筑物的建设单位或所有人、管理人于2018年11月27日24:00前进行自查自纠，拆除违法建设，消除安全、消防隐患，清退租住人员、逾期未完成的将依法处理。该公告在×××号的商户门外张贴。2018年11月28日，王府井公司对×××号的建筑开始进行拆除。拆除前，王府井公司（甲方）与北京×**连锁便利店有限公司、林某等×××号部分商户（乙方）签订《腾退奖励协议》，约定：乙方在按照甲方要求腾退位于×××号的违法建设后，甲方应一次性向乙方支付腾退奖励款。乙方承诺本协议签订且甲方向其支付相应款项后，乙方或甲方或上述地块土地使用人之间就被腾退地块及违法建设事宜再无任何争议，不再主张任何权利。胡宾对上述王府井公司与租户签订的《腾退奖励协议》真实性无法核实，且该协议是在事实打砸行为之后签署的，无此无关。2018年12月13日，××街道办事处向北汽公司发出《关于×××号拆除完毕的函》，载明：11月28日，××街道配合贵公司对×××号进行了拆除，截止12月10日，×××号地上物已全部拆除完毕并实现场干地净。2019年1月31日，因胡宾向××街道就北汽公司非法暴利拆迁进行投诉，××街道出具信访意见书，内容为“对您所述×××号院违法建设拆除之前，北汽资产雇佣拆迁公司断水断电非法暴力拆迁一事，系北汽资产企业行为，××街道和××派出所已经在事发当天召开会议，调查了解情况，及时予以制止，并对您提出的三点诉求进行积极回应：1、要求北汽资产恢复供电，撤离堵门铲车，停止一切影响商户正常经营的行为。2、您提出的公安部门公正执法，制止拆迁公司违法行为，抓紧立案破案的诉求，××派出所主动作为，在第一时间要求拆迁公司撤离，并按照程序立案调查。3、街道办事处严格按照相关法律法规开展工作，在积极做好商户思想工作的基础上，稳步推进拆违工作，避免造成影响地区稳定的事件。”2019年,胡宾（出租方）与白某、孟某、北京×**连锁便利店有限公司等×××号部分商户（承租方）签订《和解协议》，约定：承租方在租赁期间，因北汽公司、王府井公司侵权事件所产生的全部损失，承租方自愿将向侵权方追索损失的权利转移给出租方。就因北汽公司、王府井公司2018年10月26日和2018年10月31日的行为造成的损失，胡宾主张如下：就装修损失，其提交了危房加固申请、租赁合同、工程合同、工程款发票予以证明。就室内物品损失，其提交了室内物品单据予以证明。就装修损失和室内物品损失，胡宾共按260万元主张，亦提供了现场照片和录像。就商户损失，其提交了医疗费票据、报损清单、损失明细、和解协议，并结合本院调取的××派出所的案卷资料予以证明，共主张100万元。北汽公司和王府井公司对上述证据均不认可，认为其中的合同、和解协议均系胡宾与案外人签署，真实性无法核实；其他证据亦不能反映胡宾遭受的实际损失数额，与本案均无关。经本院核实，胡宾表示其在×××号院经营××餐厅、胡宾占股25%，还经营一个活动中心和××公司，均是100%占股。对于受损物品是自己店铺内的物品还是商户店铺内的物品，胡宾无法分清。另查，王府井公司申请证人高某出庭作证，高某表示其负责拆迁协调事宜，胡宾家有一个茶馆，他将空调等有用的东西都搬出去了，剩余的东西胡宾不要了。双方约定给付5000元后，胡宾就退出，不再干预拆迁。故其于2018年12月1日给付胡宾5000元后顺利完成拆迁。胡宾认可收到了该钱款，但表示该款项是拉走高压线的钱款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局等单位在2018年11月23日发文，要求×××号建筑物的建设单位或所有人、管理人于2018年11月27日24:00前拆除违法建设，但王府井公司在2018年10月份就对×××号院采取了破坏行为，就其破坏行为造成的后果，王府井公司应承担赔偿责任。现胡宾主张因为上述北汽公司、王府井公司采取的破坏行为给其造成了损失，并向本院提供了其对×××的房屋进行了整体装修及购买物品的一些票据，但本院认为该破坏行为只是影响了被破坏房屋在2018年10月至11月期间的使用，因为装修属于附加于房屋的添附物，该部分损失在最终实际拆除时亦不可避免。故本院对胡宾主张的装修损失不予支持。对于胡宾主张的物品损失，根据胡宾现提供证据，本院无法看出胡宾自己经营的店铺在此次事件中受损、哪些物品是胡宾自己经营店铺内的物品，且这些物品是属于可移动物品，故对于胡宾该项主张，证据不足，本院不予支持。就胡宾主张的商户损失及工作人员受伤的费用损失，因胡宾并非被侵权人，在侵权责任与商户的损失数额尚未确定，部分商户又与王府井公司签订了腾退奖励协议，约定了纠纷已解决完毕的情况下，胡宾无权作为原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回胡宾的全部诉讼请求。案件受理费35600元，由胡宾负担，其中13800元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘松庆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  白 玥