湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10085号上诉人（原审被告）：浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇泮春社区柳冲片柳冲组。法定代表人：卢松林。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市礼花东路理想家园附**。法定代表人：刘佳荣。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。原审第三人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司（以下简称“新华冠公司”），因与被上诉人湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司（以下简称“礼花城公司”）及原审第三人刘祥华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新华冠公司上诉请求：1、撤销浏阳市人民法院（2020）湘0181民初3656号民事判决，依法改判驳回湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未向被上诉人披露其系受第三人委托而签订《租赁合同》错误。上诉人与被上诉人签订《租赁合同》时，被上诉人已明确知晓上诉人系受第三人刘祥华委托，代其租赁办公场地。上诉人于合同签订前已向被上诉人销售经理及经办人员出示《授权委托书》，被上诉人代理人在质证过程中并未对上诉人提交的《授权委托书》提出异议。且被上诉人代理人在庭审过程中陈述案件由来经过时明确表述上诉人与第三人系共同与被上诉人签订涉案《租赁合同》，一审法院未结合本案实际情况与证据进行综合判断即认定上诉人未尽披露义务系事实认定错误。二、一审法院判令上诉人应当向被上诉人支付租金651175元及利息，系适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定判决上诉人向被上诉人支付租金651175元及利息，系基于错误认定的事实而错误适用法律规定。上诉人的行为虽然属于间接代理，但因其客观上已经向被上诉人披露代理事实，其行为也未超出代理权限范围，第三人对上诉人的代理行为也表示认可。被上诉人明知上诉人系代理第三人与其签订《租赁合同》，且该份合同中并无相关条款约定该合同仅约束上诉人与被上诉人。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被上诉人既未提交相应证据证明涉案《租赁合同》只约束上诉人与被上诉人，上述《租赁合同》应当直接约束本案第三人与被上诉人，上诉人在授权范围内签订合同所产生的法律后果应当由本案第三人承受，被上诉人无权选择上诉人承担相应责任。被上诉人礼花城公司辩称，合同签订时，第三人刘祥华确实在场，但没有出具授权委托书，第三人一直以湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山药机公司）法定代表人的名义出现，而不是以个人名义出现。组织双方结算时，上诉人也没有找来千山药机公司或刘祥华，而是由上诉人与被上诉人结算。即使法院认定委托代理关系存在，也应改判刘祥华承担责任，而不应驳回被上诉人的诉讼请求。原审第三人刘祥华未答辩。礼花城公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令新华冠公司立即支付礼花城公司租金651175元及利息（利息计算方式：以651175元为基数，按月利率2%的标准自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.请求判令新华冠公司支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由新华冠公司承担。一审法院认定的事实：2016年3月8日，刘祥华委托新华冠公司办理租赁土地等事宜并向新华冠公司出具了授权委托书。2016年3月，新华冠公司作为乙方与作为甲方的礼花城公司签订了《租赁合同》，该租赁合同签订时，新华冠公司未向礼花城公司披露其系受刘祥华委托而签订该合同。该租赁合同约定如下事项：租赁位于××路××道××栋××层房屋，租赁建筑面积3721平方米。租赁期间自2016年4月1日至2022年3月31日止，每月租赁费用总计为人民币93025元。其中，2016年10月1日至2017年3月31日、2017年10月1日至2018年3月31日为免租期间。履约保证金为人民币93025元。房屋租赁费用按照每6月支付一次，提前一个月交纳，先交后用。另外，合同中的第九条“违约责任”中明确约定，“1、未经双方书面同意，任何一方擅自解除本合同，或者未按本合同约定全面履行义务导致本合同无法履行的，应当向对方支付违约金人民币壹拾万元整……并赔偿甲方将房产、设施恢复原状的费用及重新招商所需费用等损失”。2018年5月11日，双方签订《解除协议书》，约定：一、2016年3月签订的《租赁合同》自2017年10月30日解除。二、新华冠公司自愿将已经交纳的60000元履约保证金作为违约金由礼花城公司收取……五、如新华冠公司没有按照本协议约定的还款期间还款，新华冠公司应当支付违约金10万元，并按照月利率2%的标准支付利息。该协议由礼花城公司、新华冠公司的负责人签字并加盖公司公章。租赁合同解除后，新华冠公司未按约定向礼花城公司支付相应的租赁费651175元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，礼花城公司与新华冠公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，具有法律效力。诉讼中，新华冠公司抗辩称，其系受刘祥华所托签订本案的租赁合同，因此，应由刘祥华承担支付本案租金的责任。签订合同时，新华冠公司并未向礼花城公司披露刘祥华。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。一审法院认为，礼花城公司选择向新华冠公司主张权利符合法律规定，故对新华冠公司的该点抗辩意见不予支持。另外，新华冠公司欠礼花城公司租金，有当事人的陈述、《租赁合同》、《解除协议书》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，故对礼花城公司要求新华冠公司支付租赁费用651175元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于礼花城公司要求新华冠公司向其支付利息（以651175元为基数，按月利率2%的标准自2020年1月1日起至实际履行之日止）的诉讼请求，由于双方约定了利率及付款期限，新华冠公司未按约定付款构成违约，故礼花城公司可自2020年1月1日起按月利率2%主张利息。关于礼花城公司要求新华冠公司向其支付100000元违约金的诉讼请求，由于双方已经就欠付的租赁费用约定了利息，该利息就能够使礼花城公司的损失得到补偿，若再另行要求新华冠公司支付100000元的违约金,则不合理地加重了新华冠公司的责任，显然有违公平原则，故一审法院对于该点诉讼请求不予支持。审理中，刘祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司租赁费用651175元及利息（利息计算方式：以651175元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司的其余诉讼请求。对于一审查明的事实部分，上诉人对于一审认定其在合同签订时未向礼花城公司披露其系受刘祥华委托而签订租赁合同有异议，对于其他双方无异议的事实，本院予以确认。上诉人一审提交的刘祥华出具的授权委托书载明以下内容：委托人刘祥华计划在浏阳市龙伏镇投资建设200条组合烟花全自动化生产线，打造全球最大的组合烟花全自动机械化生产花炮产业园，需租赁土地3000亩建设厂房；并安排在浏阳市城区租赁写字楼设立办公、销售场地，面积约3000平方米。委托人就上述生产、经营、销售等事项全权委托浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司予以办理，事涉土地租赁、施工建设、办公场地租赁、付款等具体事项均可订立合同，我司均予以认可，并承担相应的法律责任，委托年限限定10年。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新华冠公司提交了证人陈某与被上诉人董事长刘佳荣2017年3月7日、11月20日、11月21日微信截图以及证人陈某与被上诉人法律顾问肖自立律师2017年11月22日、11月23日微信截图；收件人为刘祥华的ＥＭＳ邮政快递单以及2017年11月27日被上诉人发给千山药机公司刘祥华的工作联系函；2020年7月8日上诉人委托诉讼代理人对证人陈某所作的谈话笔录；2016年3月30日农村商业银行结算业务申请书、龙伏镇财政所记账凭证，被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，对其证明力大小，本院结合全案案情予以认定。本院查明以下事实：二审庭审中，上诉人申请证人陈某出庭作证，陈某当庭陈述称，其2012年至2018年系被上诉人礼花城公司营销总监。案涉《租赁合同》由其经办。《租赁合同》签订前，上诉人法定代表人卢松林曾向其出具刘祥华授权上诉人办理租赁办公场地等事宜的《授权委托书》。刘祥华到现场查看了房屋情况。证人是在看了授权委托书后才草拟的合同，并把刘祥华委托上诉人租赁房屋的事宜向公司法律顾问肖自力律师和被上诉人公司董事长刘佳荣汇报过，他们都知晓。在房屋租赁洽谈过程中，房屋具体租赁面积、价格等是刘祥华最终做决定。上诉人与被上诉人签订《租赁合同》时，刘祥华也在场。上诉人法定代表人卢松林一审庭审中陈述，刘祥华本人是案外人湖南千山制药机械股份有限公司股东、董事长，口头委托卢松林和唐戈达在上诉人公司代持刘祥华的股份，并办理新华冠公司成立事宜。上诉人法定代表人卢松林二审庭审中陈述，刘祥华让其成立新华冠公司，租赁房屋的用途是为新华冠公司办理销售烟花产品和机械等业务使用。2017年11月27日，被上诉人向千山药机公司刘祥华董事长发送工作联系函载明：千山药机公司于2016年2月，委托浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司总经理卢松林先生寻找浏阳办事处的办公场所，经新华冠公司多方比较，向千山药机公司汇报后，千山药机公司刘祥华董事长莅临现场考察后对礼花城公司开发的物业“礼花城.新城国际”表示满意并授意卢松林先生以“浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司”的名义与礼花城公司签订了租赁合同。按照双方签订的租赁协议，千山药机公司应协同新华冠公司按约定履行租赁合同，请千山药机公司协同新华冠公司于2017年12月5日前与礼花城公司联系并就以上问题予以明确答复。另查明，上诉人新华冠公司成立于2016年5月12日，住所为浏阳市龙伏镇泮春社区柳冲片柳冲组，经营范围为纸浆、纸制品的制造，股东为卢松林、唐戈达。千山药机公司成立于2002年10月24日，法定代表人刘祥华，主营业务制药装备、医疗器械装备及医疗器械的生产销售。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人一审主张的支付租金及利息的合同责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。案涉《租赁合同》于2016年3月签订，上诉人新华冠公司于2016年5月12日成立，即案涉《租赁合同》签订时，上诉人新华冠公司尚未成立。根据刘祥华出具授权委托书委托事项的记载结合上诉人法定代表人卢松林的陈述，刘祥华是上诉人公司的发起设立者和实际控制人，刘祥华出具授权委托书委托上诉人签订租赁合同的目的系为上诉人进行生产、经营租赁办公、销售场地，上诉人是合同真正的受益人，且案涉《租赁合同》是在公司设立过程中以上诉人公司名义签订，故新华冠公司成立后，被上诉人作为合同相对人要求新华冠公司承担其在公司设立过程中以公司名义对外签订合同的合同责任，本院予以支持。上诉人对一审判决应承担的租金金额及利息计算标准未提异议，本院予以维持。综上所述，新华冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11312元，由上诉人浏阳市新华冠花炮产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年九月三十日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。