wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2476号申请执行人：汉中亿丰国际商贸城发展有限公司。法定代表人：林允鸽，该公司经理。被执行人：骆世军，男。本院在执行汉中亿丰国际商贸城发展有限公司与骆世军合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人交付位于汉中市汉台区兴汉路陕南亿丰国际商贸城内的A6区编号为2063、2064、2065号共计三间面积为186.25平方米的商铺；2、向申请执行人支付租金及管理费元49807元（2017年5月26日至2019年5月26日已产生25132元，2019年5月27日至商铺实际交付之日的租金及管理费按照每月1645元计算，截止2020年8月27日已产生24675元），并按照同期中国人民银行基准贷款利率计算利息至商铺交付之日止；3、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；4、负担案件受理费1302元，执行费662元。以上款项共计51771元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中亿丰国际商贸城发展有限公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人骆世军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为51771元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2544号申请执行人：张钟文，男，1998年12月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4286号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3017号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：南京兆能节能科技有限公司。住所地：江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路******。 法定代表人：周惠，该公司总经理。 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：周惠，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：詹云，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱艳君，男，1970年2月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 两被申请人共同委托诉讼代理人：严彤，江苏冠文律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：徐智恒，江苏冠文律师事务所实习律师。 再审申请人南京兆能节能科技有限公司（以下简称兆能公司）、周惠因与被申请人詹云、朱艳君技术转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兆能公司、周惠申请再审称：（一）詹云、朱艳君并未按照涉案《技术转让合同》的约定履行相应的义务。具体而言，其提供的技术并未达到涉案合同约定的效果，取代原有的技术，且未就此申请相应的专利，一、二审法院关于该部分的事实认定错误。（二）一、二审法院关于违约金的认定超出了詹云、朱艳君的诉讼请求，违背了民事诉讼不告不理和处分原则。（三）本案系合同纠纷，一、二审法院在本案中关于变更涉案专利权利人的判定缺乏依据。综上，兆能公司、周惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一审判决部分判项及二审判决全部判项；2.驳回詹云、朱艳君全部诉讼请求，改判支持兆能公司、周惠反诉请求；3.由詹云、朱艳君承担本案全部诉讼费用。 詹云、朱艳君提交意见称，其已按照涉案合同的约定提供了相关技术，并申请了涉案实用新型专利，且达到了合同约定的要求，兆能公司、周惠应履行合同约定的关于分配给其一定份额股权等义务。此外，一审判决的判项并未超出其在起诉时提出的诉讼请求。综上，请求驳回兆能公司、周惠的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）詹云、朱艳君是否履行了涉案合同约定的义务；（二）一、二审法院的认定是否超出了詹云、朱艳君的诉讼请求；（三）一、二审法院关于变更涉案专利权利人的判定是否适当。 （一）詹云、朱艳君是否履行了涉案合同约定的义务 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十七条、第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 根据涉案合同的约定，结合兆能公司、周惠的主张，詹云、朱艳君所应履行的合同义务至少应包括以下两项：一是其提供技术应达到“技术成熟，工艺上可取代现有生产工艺，结构上更适合刷式汽封的应用，并能实现焊接和排丝的自动化可持续生产和储备”的效果；二是所申请的实用新型专利可在项目名称上与合同约定不同，但应属于同一产品同一技术。 关于第一项，根据合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人就合同内容约定不明的，又不能达成补充协议的，应按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，涉案合同本身未对“焊接”“排丝”“自动化”“可持续生产和储备”等作进一步定义，一、二审法院在综合考虑合同相关条款、本领域生产工艺情况、当事人相关陈述及自我宣传、产品生产销售情况等事实的基础上，通过对詹云、朱艳君在兆能公司使用的二代产品与一代产品的生产工艺的详细比对，做出了该工艺虽仍需人工参与部分环节，但已达到了前述合同约定的要求的认定，该种分析方式并无不当，由此得出的结论亦无明显瑕疵。兆能公司、周惠虽坚持主张詹云、朱艳君提供的技术未达到合同约定的要求，但并提供充分的证据予以佐证，一、二审法院未支持其主张，并无不妥。 关于第二项，涉案合同已明确约定了所申请的实用新型专利名称可与合同约定的项目名称不同，在此前提下，虽然涉案专利“柔性滑道式刷式汽封”在名称上与合同约定的“新式刷式汽封刷圈的自动化生产技术”有所不同，但二者属同一技术领域，从技术方案上看，涉案专利已包含了有关“刷圈”的技术方案，且权利要求书和说明书中描述的内容与“适合刷式汽封的应用，…焊接和排丝的自动化”存在多处对应。因此，一、二审法院认定詹云、朱艳君作为发明人，兆能公司、周惠作为申请人及权利人的涉案专利符合合同相关约定，并无不当。 综合上述分析，詹云、朱艳君已完成了涉案合同约定的义务，有权利要求兆能公司、周惠履行相对应的义务，并可就其违约行为提出承担相关违约责任的主张。 （二）一、二审法院的认定是否超出了詹云、朱艳君的诉讼请求 本案中，詹云、朱艳君在诉讼请求中提出了要求兆能公司、周惠支付赔偿金的主张，该主张的依据系后者违反了合同约定，一审法院在评述时也采取了“根据约定的违约金数额对詹云、朱艳君主张的损失予以调整”的表述方式，故其在判项中采用的措辞“违约金”在表面上与“赔偿金”不同，但实为同一内容。因此，一、二审法院的相关认定未超出了詹云、朱艳君的诉讼请求。 （三）一、二审法院关于变更涉案专利权利人的判定是否适当 涉案合同系技术转让合同，根据约定，在受让方违约的情形下，受让方不得继续使用该技术。如前所述，在涉案专利与合同约定的技术存在对应一致性的基础上，一、二审法院判令作为违约方的兆能公司、周惠停止使用涉案专利，并将专利权人变更为基础出让方的詹云、朱艳君，属于将合同标的物返还无过错一方性质，并无不当。 综上，兆能公司、周惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京兆能节能科技有限公司、周惠的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之二十被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保980号申请人:海安县绵龙春酒销售部被申请人:缪建关于海安县绵龙春酒销售部于缪建买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5437号裁定书。依法实施下列财产保全措施：1.于2020年10月12日冻结缪建名下银行账户三张，查封期限为2020.10.12-2021.10.12依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5437号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执514号申请执行人XX财产保险股份有限公司。法定代表人孙某某。被执行人彭某某。申请执行人XX财产保险股份有限公司与被执行人彭某某保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0112民初369号民事判决书已经发生法律效力。权利人XX财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被彭某某送达了执行通知书、报告财产令，责令彭某某向XX财产保险股份有限公司偿还理赔款42,342.37元、逾期保费5,066.67元及违约金，另承担案件受理费1701元，但彭志松至今未履行。经查，彭某某名下银行账户存款12577.55元已被本院依法冻结并扣划，其名下无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执514号限制消费令限制彭某某高消费，XX财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，彭某某名下银行账户存款已被本院扣划，其名下暂无其他可供执行的财产，XX财产保险股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初369号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月十七日书记员  何秋宏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初478号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：孙国友。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：付振奇，男， 住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：邱国义，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:李秀芹，女， 住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:付平，男， 住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:付珏，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:王瑞，男，住内蒙古自治区扎兰市。被告:付振双，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告付振奇、邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人程少发。被告付振奇、邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付振奇偿还借款本金134 360.98元，利息截止2020 年 2月 29日为85 325.07元,以后利息按月利息14.669694%‰计算到付清本金之日止，现本息合计219 686.05元，被告王瑞、邱国义、李秀芹、付平、付珏、付振双承担连带保证责任；2 、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告付振奇于 2015年 3月 11日与原告订立借款合同，约定向原告借款140 000.00元，月利11.28438%‰，按季结息，于 2018年 3月 10日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收 30%计收逾期利息，被告王瑞、邱国义、李秀芹、付平、付珏、付振双自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直推脱给付，故原告诉至法院。 被告付振奇、邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双未答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，对该组证据的真实性及证明问题，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日原告与被告付振奇签订《个人借款合同》，约定向原告借款140 000元，月利率为11.28438‰，按季结息，借款期限为2015年3月11日至2018年3月10日，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告付振奇、邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。借款期间被告付振奇偿还原告部分借款本金及利息，截止2020年2月29日被告尚欠借款本金 134 360.98元，利息85 325.07元，本息合计219 686.05元。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务，被告付振奇没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双为此项贷款承担连带保证责任，故在被告付振奇未履行还款义务的情形下，被告邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告付振奇在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金134 360.98元，利息截止2020年2月29日为85 325.07元，本息合计219 686.05元，以后利息以剩余本金为基数按月利息 14.669694‰计算至付清本金之日止；二、被告邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双对上述债务承担连带清偿责任；三、被告邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 297.65元，公告费600元，由被告付振奇、邱国义、李秀芹、付平、付珏、王瑞、付振双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 政 宇审 判 员 李 英审 判 员 李 娜 娜二 ○二 ○ 年 九 月十 日书 记 员 丛 帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25976号原告：郭洪利，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戴学军，上海市创导律师事务所。被告：郭凤住，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告郭秀兰与被告郭凤住排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪利的委托诉讼代理人戴学军，被告郭凤住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪利向本院提出诉讼请求：排除被告对原告居住使用上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨害。事实和理由：1985年，原告父母老房子动迁，分了一套两室户房屋即本市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，其中一间13.4平方米的是原告郭洪利婚房，另一间10.4平方米是原告妹妹郭秀兰婚房，两户户口各自分开，承租人是原告。1986年，涉案房屋分配到手，两家有各自煤气管道、阳台等，卫生间两家合用，单元门户前标有601-一室、二室，建造时就是给两家使用。1987年被告出生六个月后，原告妻子患XXX疾病回娘家居住，被告郭凤住自六个月起至读小学都是原告及郭秀兰抚养照顾。1994年，原告妻子回到涉案房屋内居住，因其脾气暴躁，天天吵闹，且指使被告一起折磨原告，致使原告只能在同事家借住。后原告至父母襄阳南路房屋照顾父母。2017年，原告父母相继去世，襄阳南路房屋给了原告侄子，原告无处居住，希望回涉案房屋居住，然被告更换门锁、加装铁门等不让原告入住，故原告只能报警，而被告仍拒绝原告入住，现原告为维护自己的居住权，故诉至本院，要求判如所请。郭凤住辩称，不同意原告诉讼请求。原告受配涉案房屋后，为逃避法定义务，抛弃患癌的妻子，从未履行照顾妻子及抚养孩子的义务，也从未在涉案房屋内居住，亦未支付涉案房屋的相关费用，丧失了涉案房屋的实际控制权。自被告记事起，原告经常在外惹是生非，吃喝嫖赌，不上班，还到被告母子处打砸抢，被告经常一天一顿饭，母亲看病也是走路去。1987年起，原告就一直在外住。原告知晓被告母亲去世后，多次带人到涉案房屋打砸。原告从未对涉案房屋履行过任何义务，支付过任何费用，实际居住人是被告，而超过半年以上未支付物业费用视为丧失承租人资格，原告未照顾患病妻子抚育幼子，视为放弃涉案房屋权利，且如让原告入住涉案房屋，势必发生新的刑事犯罪。原告近三十年未主张房屋权利，也足以认定其已经放弃权利，本次诉讼系受案外人挑唆为了获得房屋价值利益供其挥霍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，系公房，承租人为郭洪利，独用承租部位为六层601室西间(使用面积13.4平方米)、六层601室东间(使用面积10.4平方米)、六层601室灶间(使用面积5.5平方米)、六层601室卫生间、六层601室阳台。现涉案房屋户籍在册人员包括原、被告及郭秀兰：郭洪利(1986年6月3日，铁道路XXX号迁入)、郭凤住(1987年4月6日报出生)、郭秀兰(1989年10月26日，铁道路XXX号XXX室迁入)。被告郭凤住系郭洪利之子，郭秀兰系郭洪利妹妹。另查明，1985年12月，铁道路XXX号房屋拆迁，居住面积44.78平方米，属简屋类型，私房性质，户主郭德贵，经核定动迁户按8人配房，每人原住面积平均为5.6平方米。根据1986年1月的《上海市卢湾区住宅建设办公室房屋调配报批单》记载，铁道路XXX号房屋户主郭德贵，家庭成员有季汉英(妻)、郭洪利(子)、郭洪福(子)、郭秀兰(女)、郭克荣(父)、曹亚芬(媳)，刘保国(婿)，调配原因：该户系中山南一路800基地动迁户，常住人口6人，核定人口8人(包括媳曹亚芬，婿刘保国)，分配上海市黄浦区五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，23.3平方米，户名开郭洪利，铁道路XXX号XXX室房屋，19平方米，户名开郭德贵。2019年5月17日，根据上海市公安局黄浦分局五里桥派出所出具的接报回执单记载，报警人在涉案房屋称有家庭纠纷请民警到场处理。庭审中，原、被告确认，涉案房屋现仅由被告户实际在内居住。庭审中，原告陈述涉案房屋市场价租金约为每月6,000元。被告陈述租金约为每月3,000元左右。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的户口簿、租用公房凭证、《上海市卢湾区住宅建设办公室房屋调配报批单》、安置协议书等证据以及被告提供的接报回执单予以证明。本院认为，根据本市公房租赁的相关规定，公有居住房屋的居住使用权由承租人和共同居住人共同享有。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告作为涉案房屋的承租人，享有公有居住房屋的居住使用权，而被告作为该房屋同住人亦享有居住使用权。现被告实际居住使用涉案房屋，而原、被告之间又矛盾激烈，无法共同生活，原告入住涉案房屋实不利于争议各方，考虑到房屋的历史居住情况及其他相关因素，由被告继续居住使用涉案房屋，而支付相当房屋使用费用给原告更为恰当。至于具体的费用，本院根据涉案房屋的实际面积、户籍人口、居住情况等，结合周边房屋租赁市场行情，酌定被告按月支付原告房屋使用费2,000元，从原告主张权利次月起算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条规定，判决如下：一、被告郭凤住应于2019年12月5日起按月支付原告郭洪利房屋使用费人民币2,000元；二、原告郭洪利的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告郭凤住负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张康年人民陪审员  沙 黎二〇二〇年九月二日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17925号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司员工。被告：石远泽，男，1982年4月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石远泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹         真人民陪审员 王晶晶人民陪审员丁丽萍二〇二〇年九月一日书 记 员 刘    晓    乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余达金，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秋生，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华良英，女，1976年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人余达金因与被申请人胡秋生、华良英民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余达金申请再审称：（一）本案有新的证据即民事抗诉书及民事裁定书，足以证明二审法院作出的理财协议无效之认定确有错误，根据民事诉讼法第二百条第（一）项之规定，本案应当再审。（二）案涉理财协议没有违反禁止性效力性规范，没有违背公序良俗，二审法院认定协议无效，法律适用错误，根据民事诉讼法第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。（三）二审法院适用法律错误导致实体处理错误，对余达金在上诉请求中要求审查相关漏查事实未作任何审理和认定，维持了一审法院对基本事实的错误认定，程序违法，根据民事诉讼法第二百条第（二）项之规定，本案应当再审。综上，二审判决法律适用错误，程序违法，认定的基本事实缺乏证据，判决明显错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持余达金的全部诉讼请求。本院认为：余达金称其与胡秋生于2015年2月6日达成口头协议，约定由其操盘胡秋生证券账户中的信用账户进行理财，2015年3月8日，其将理财协议交给胡秋生，胡秋生并无异议，但因故没有在协议上签名交回。理财协议载明甲方胡秋生、乙方余达金，主要内容为：兹就甲方开设的证券投资账户且委托乙方进行操作理财事宜，双方达成如下责权协议：一、甲方银河证券投资账户，初始投入资金人民币___万元（或以证券账户净资产为准），全权委托乙方进行实盘操作。本金部分双方实行投资利益共享，但由乙方承担清盘时若出现的全额亏损责任。甲方同意对账户投资产生利润各自按一下比例进行分配：甲方75％，乙方25％。每季度结算分配一次，结算书以双方确认为准。二、谨慎开展融资融券投资，乙方借甲方信用账户开展融资融券投资，承担全部风险责任，而产生收益甲乙双方按利润的对半分成。每次融资融券还清负债后当期进行及时结算分配，结算书以双方确认为准。三、乙方恪守证券投资各项法律法规，并努力协助乙方实现投资回报最大化。注意对甲方财务隐私进行保密；甲方对乙方投资操作给予全面授权，不得干扰并随意修改交易密码以影响正常操作等。由于涉案的理财协议有关投资收益与亏损的约定具有保底条款的性质，该约定违背了金融投资领域的经济规律和交易规则，违背了风险共担、利益共享的基本原则。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定涉案协议属于无效合同，双方因履行涉案理财协议，胡秋生已实际向余达金支付55万元，该行为是双方自愿合法行为，并不存在双方当事人权利义务严重失衡、损害公平原则的情形，并据此驳回了余达金要求胡秋生支付报酬/分成款、利息的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。余达金向本院申请再审，提交民事抗诉书及民事裁定书，主张为新证据足以证明二审判决认定理财协议无效确有错误，理据不足，本院不予采纳。综上，余达金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余达金的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月四日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初9300号 原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。 负责人：赵军强，该行行长。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。 被告：龚剑川，男，1966年01月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。 原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告龚剑川信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥49,264.93元（原告当庭变更为48,974.91元）；2、依法判决被告自2016年12月14日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥879.83元，原告当庭变更为暂计算至2020年06月28日）；3、依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥4,284.95元(原告当庭变更为3,984.95元)；4、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，截止2020年06月28日，被告尚欠原告信用卡尾号为“9666”的透支款本金48,974.91元，利息879.83元。尾号“9666”的信用卡最后一次消费日是2016年10月04日，最后还款日为2020年06月30日，还款金额为50.00元，此后被告未在约定的还款日内按约还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务，贷记卡按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡费率表》载明，透支本金超过15.00元，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15.00元，经庭审核实，原告当庭陈述违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，在此基础上计算的违约金数额为3,984.95元。2020年07月21日,原告向本院提起诉讼,并支付诉讼保全费604.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费4,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。 本院认为，信用卡使用人应当依照约定履行还款义务，被告龚剑川于2020年06月30日还款50.00元应予以扣除，故龚剑川应还本金的数额为48,924.91元。对于2020年06月28日之前的利息879.83元本院予以支持。对于2020年06月28日之后的利息,双方约定日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），本院将利息利率确定为年利率13%。双方约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，因原告陈述其违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，故本院将违约金比例酌情调整为3%，故原告诉请的违约金本院仅支持2,390.97元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚剑川在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金48,924.91元、2020年06月28日之前的利息879.83元及从2020年06月29日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率13%计算）； 二、被告龚剑川在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金2,390.97元； 三、被告龚剑川在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费604.00元、律师代理费4,000.00元； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,260.00元，减半收取630.00元（原告已预交），由被告龚剑川负担600.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈卫 二〇二〇年九月十八日 法官助理李可眉 书记员杨宇婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民生东都深圳房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志，董事长。委托代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡晓旭，女，汉族，1986年2月12日出生，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称民生东都公司）因与被申请人胡晓旭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生东都公司申请再审称：1.由于胡晓旭委托案外人对案涉房屋进行改造，另案生效判决已认定案涉房屋应于2016年3月12日前交付，故办证期限应自2016年3月12日起算240日，一、二审法院从案涉合同约定的房屋交付日2015年4月20日起算显属错误。2.出具工程竣工图及实地测绘报告是申请初始登记的前提条件，胡晓旭自行改造案涉房屋延误了房屋竣工及交付时间，导致上述资料延误出具，也必然延误民生东都公司履行办证义务。因此，胡晓旭对案涉房屋自行改造与民生东都公司逾期办证之间存在因果关系。3.改造房屋结构是胡晓旭的意愿，胡晓旭亦为房屋改造的受益人，一、二审法院不给民生东都公司顺延因房屋改造耽误的时间，让民生东都公司承担不利后果，不合理亦不合法，导致双方权利义务严重失衡。4.民生东都公司的逾期办证期间应从2016年11月8日起算，至2017年2月21日止，共计105天，民生东都公司仅需承担逾期办证违约金51431.15元。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据民生东都公司的再审申请，本案审查的问题是：民生东都公司应如何承担逾期办证违约责任。根据案涉《深圳市房地产买卖合同（预售）》和合同附件五，民生东都公司应于2015年4月20日前将案涉房屋交付给胡晓旭，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240内为胡晓旭办理并取得房地产证。若民生东都公司未办理初始登记或工程本身问题导致胡晓旭在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下房地产证的，视为民生东都公司延期，民生东都公司应自延期的第二日起按照合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任。经查，案涉房屋迟至2016年12月21日才办理初始登记，胡晓旭的房产证亦于2017年2月21日方办理完毕。民生东都公司虽主张胡晓旭自行改造案涉房屋导致迟延办证，但未能提供充分证据证明。因此，二审判决认定案涉逾期办证违约金自合同约定的交房日期后第241天起计算，符合合同约定，且有充分的事实依据，并无不当。至于民生东都公司提出另案生效判决认定胡晓旭改造房屋导致交楼时间顺延的问题，即使案涉房屋改造导致交楼时间顺延，但并不必然导致办证期限应当顺延，且双方对合同约定的办证期限并未作相应变更，故二审法院未采信民生东都公司关于逾期办证起算点的主张，并无不妥。综上所述，民生东都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生东都深圳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月十二日书记员  苏冰娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18446号原告：上海加汇消防安全设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈铃，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淡宜，上海达贤律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地河南省。原告上海加汇消防安全设备工程有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海加汇消防安全设备工程有限公司撤诉。案件受理费590.98元，减半收取295.49元，由原告上海加汇消防安全设备工程有限公司负担。审判员 张 健二〇二〇年九月二十九日书记员 高伟叶附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1709号原告：吴彦庆，男，1960年4月23日生，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨北方印铁有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平副路新立科技园。法定代表人：宋建军，职业不详。本院受理原告吴彦庆与被告哈尔滨北方印铁有限责任公司民间借贷纠纷一案后，经审查，被告哈尔滨北方印铁有限责任公司住所地为哈尔滨市香坊区哈平副路新立科技园；原告吴彦庆虽提供了哈尔滨北方印铁有限责任公司法定代表人吴彦庆签字的借条，但吴彦庆否认借款事实存在。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案双方当事人对双方之间是否存在民间借贷关系存在争议，故本案无法依据合同履行地确定本案的管辖，而应依据被告住所地确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因本案被告哈尔滨北方印铁有限责任公司的主要办事机构所在地不能确定，故其注册地或者登记地即哈尔滨市香坊区哈平副路新立科技园为住所地。故本院对本案无管辖权，哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  王立立二〇二〇年九月二日书记员  李 萌
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执1230号之一申请执行人：宋文明，男,1977年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被执行人：卿雪梅，女,1979年11月26日出生，汉族，住四川省邻水县。关于申请执行人宋文明与被执行人卿雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初534号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卿雪梅应向申请执行人宋文明支付货款88400元及利息，负担案件受理费2010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计6324.86元，本院已划拨上述存款，可支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执1230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月十日书记员  曾思玮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5165号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：钟铭，女，1976年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告钟铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终1913号上诉人（原审被告）：张美平，男，1986年7月3日出生，侗族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场。负责人：王成，系该银行行长。委托诉讼代理人:张连波，贵州乾合律师事务所律师，委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易生亮，男，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：徐敬艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人张美平因与被上诉人徐敬艳、易生亮、中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称民生银行贵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张美平上诉请求：1、撤销(2019)黔0115民初4498号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人张美平系应朋友之托帮助其签订合同，三被上诉人并未向上诉人说明合同内容及相应法律后果，故上诉人签字的行为不是其真实意思表示，应属无效不承担法律责任；2、一审判决适用法律错误，根据借贷规定第二十八条，本案利罚息已超过24%，违反法律规定，不应当支持。易生亮辩称，该借款确系易生亮与徐敬艳二人借款，上诉人张美平只是出于帮忙才签字，同意其上诉请求。中国民生银行股份有限公司贵阳分行辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。1、上诉人签署担保合同时系中心银行个人信贷部员工，也系完全民事行为能力人，对自己签署担保合同的责任应当清楚，上诉人对该担保合同非其真实意思表示也未举证证明；2、上诉人所称借贷规定第一条第二款即明确不适用于金融借款合同纠纷。综上，上诉人主张不能成立，应予驳回。民生银行贵阳分行向一审法院起诉请求：1、判令被告徐敬艳、易生亮向原告连带偿还借款本金692,061.21元,利息103,026.97元、罚息61,968.34元，(利罚息暂计算至2019年04月17日，2019年4月17日后的利息以692,061.21为基数，按年利率15%计算至被告清偿借款之日止）；2、判令被告徐敬艳、易生亮承担原告为实现债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令被告张美平对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年6月2日，原告向被告徐敬艳、易生亮提供于2019年6月2日到期的借款本金1,000,000.00元。对该笔借款双方约定：利息年利率为10%，罚息、复利年利率均为15%，还款方式为按月等额本息。被告张美平为上述借款提供连带保证担保。截止2019年4月17日，被告徐敬艳、易生亮尚欠原告借款本金692,061.21元、利息103,026.97元、罚息61,968.34元。2019年6月11日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费4,820.00元。在诉讼过程中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证佐证。一审法院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张律师代理费，但未提供支付凭证佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敬艳、易生亮在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金692,061.21元、截止2019年4月18日的利息103,026.97元、罚息61,968.34元及2019年4月19日起至全部款项清偿之日止的罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告徐敬艳、易生亮在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费4,820.00元；三、被告张美平对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12,400.00元（原告已预交），由被告徐敬艳、易生亮、张美平负担。本院二审查明，上诉人张美平在签署本案案涉担保合同时，系中信银行个人信贷部员工，该担保合同确系其本人签署。其余事实与一审判决认定事实一致，并有相应证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，上诉人张美平与被上诉人中国民生银行股份有限公司签订《担保合同》，约定为原审被告徐敬艳、易生亮案涉借款提供连带保证。后因原审被告徐敬艳、易生亮未按约定履行还款义务，连带保证人张美平应当对担保的债务承担连带保证责任。上诉人张美平主张其签订《担保合同》系受到被上诉人欺诈，其并不了解合同内容及签订的后果，并非其真实意思表示，不应当承担担保责任。案涉《担保合同》签订时，上诉人张美平系中信银行个人信贷部员工，作为金融行业从业人员，张美平应当对案涉担保合同的法律后果有足够的认识，且上诉人张美平也未提交证据证明其系因受到欺诈而签署案涉《担保合同》，故上诉人张美平该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于张美平诉称应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于超过年利率24%的部分不应当支持的上诉理由。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，上诉人张美平主张应当根据该规定计算利、罚息，理由不能成立。其次，一审判决中，已明确说明罚息以未清偿的本金为基数，按年利率15%计算，并未超过年利率24%。故上诉人张美平该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张美平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由上诉人张美平负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  邓 艳二〇二〇年九月四日法官助理许维杰书记员肖绚
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执808号 申请执行人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，董事长。 被执行人：徐颖，女，1986年6月23日生，住贵阳市。 被执行人：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码：915227305963724450。 法定代表人：徐颖，公司执行董事兼总经理。 本院在执行贵州龙里农村商业银行股份有限公司与徐颖、贵州省顺鸿卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初661号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐颖、贵州省顺鸿卫生用品有限公司的银行存款4974745元及逾期利息（以4900000元为本金，自2019年12月20日至2020年6月20日按月息5.8‰计息，2020年6月21日至款项清偿之日按月息8.7‰计息），若被执行人银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月三日 书记员  汪玉兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2784号 申请执行人：中国建设银行股份限公司肥西支行，社会统一信用代码913401237299975113，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路**。 法定代表人：马路远。 被执行人：张颜燕，女，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳1颍州区。 被执行人：王国庆，男1986年2月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份限公司肥西支行与被执行人张颜燕、王国庆借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林旭东
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0115刑初296号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人龙江，男，1994年7月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日、2020年7月30日先后被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z294号起诉书指控被告人龙江犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官程木平、被告人龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日凌晨1时30分许，被告人龙江饮酒后驾驶渝AXX**号小型普通客车，由重庆市长寿区XX小区附近出发，往该区XX小区方向行驶，途经该区桃源北路重百商场路段时被执勤的公安民警查获。公安民警发现龙江有酒后驾车嫌疑，遂将其带至重庆市长寿区中医院抽取血液并提取样本。经鉴定，案发时龙江静脉血液中的乙醇含量为223.4mg/100ml。被告人龙江到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龙江在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、户籍资料、查询结果单、血样提取表、鉴定文书、证人吴某、龙某的证言及被告人龙江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龙江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二〇年九月一日法官助理 胡 银书 记 员 李 佳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初682号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴某军，男，1981年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍住址江西省宜春市高安市，因涉嫌介绍卖淫，于2019年12月2日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人钟某宝，北京市某（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2020]637号起诉书指控被告人吴某军犯介绍卖淫罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人吴某军及其辩护人钟意宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，20l9年初，被告人吴某军使用微信（账号wuhaijun001）先后添加卖淫女程某芳、朱某荣、胡某荣等人为好友，在微信上实施介绍卖淫活动：嫖客通过微信添加吴某军为好友后，吴某军向嫖客提供卖淫女照片供嫖客选择，吴某军根据嫖客要求将相应的卖淫女运送至嫖客指定的嫖娼地点进行性交易。被告人吴某军和卖淫女约定：嫖资350元的，吴某军抽成100元；嫖资600元的,吴某军抽成150元,嫖资由卖淫女收取后再将抽成部分转账给吴某军。20ｌ9年11月27日晚,嫖客陈某敏在深圳市龙华区租住处通过微信联系吴某军嫖娼。被告人吴某军根据陈某敏的要求，驾车将卖淫女朱某荣送至40ｌ房。陈某敏通过微信扫码的方式向朱某荣支付了嫖资350元,双方发生了性行为，朱某荣向吴某军转账ｌ00元。20ｌ9年ｌ2月2日下午，嫖客邹某锋在龙华区租住处通过微信联系吴某军嫖娼。被告人吴某军根据邹某锋的要求，驾车将卖淫女程某芳送至204房。邹某锋通过微信向程某芳支付了嫖资600元，双方发生了性行为，程某芳向吴某军转账ｌ50元。2019年ｌ2月2日晚，侦查机关在深圳市龙华区某房将卖淫女胡某荣抓获，根据胡某荣提供的线索在龙华区将被告人吴某军抓获，根据吴某军提供的线索抓获了卖淫嫖娼人员程某芳、邹某锋、朱某荣、陈某敏。公诉机关认为，被告人吴某军介绍卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人吴某军当庭表示认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实没有意见。其辩护人的辩护意见为，1.对公诉机关指控被告人介绍卖淫罪没有异议;2.被告人介绍卖淫次数较少，犯罪情节较轻；3.被告人认罪态度良好，能向侦查机关如实供述，并积极配合侦查机关调查，主动向侦查机关提供线索，抓获相关嫖娼人员;4.被告人系初犯、偶犯，且涉案动机出具帮补家计，照顾留守在老家的老母亲与一对儿女。综上请求人民法院对被告人从轻减轻处理。经审理查明，20l9年初，被告人吴某军使用微信（账号wuhaijun001）先后添加卖淫女程某芳、朱某荣、胡某荣等人为好友，在微信上实施介绍卖淫活动：嫖客通过微信添加吴某军为好友后，吴某军向嫖客提供卖淫女照片供嫖客选择，吴某军根据嫖客要求将相应的卖淫女运送至嫖客指定的嫖娼地点进行性交易。被告人吴某军和卖淫女约定：嫖资350元的，吴某军抽成100元；嫖资600元的,吴某军抽成150元,嫖资由卖淫女收取后再将抽成部分转账给吴某军。20ｌ9年11月27日晚,嫖客陈某敏在深圳市龙华区租住处通过微信联系吴某军嫖娼。被告人吴某军根据陈某敏的要求，驾车将卖淫女朱某荣送至40ｌ房。陈某敏通过微信扫码的方式向朱某荣支付了嫖资350元,双方发生了性行为，朱某荣向吴某军转账ｌ00元。20ｌ9年ｌ2月2日下午，嫖客邹某锋在龙华区租住处通过微信联系吴某军嫖娼。被告人吴某军根据邹某锋的要求，驾车将卖淫女程某芳送至204房。邹某锋通过微信向程某芳支付了嫖资600元，双方发生了性行为，程某芳向吴某军转账ｌ50元。2019年ｌ2月2日晚，侦查机关在深圳市龙华区某房将卖淫女胡某荣抓获，根据胡某荣提供的线索在龙华区将被告人吴某军抓获，根据吴某军提供的线索抓获了卖淫嫖娼人员程某芳、邹某锋、朱某荣、陈某敏。认定上述事实的证据有：l.物证:手机1部;2.书证:受案登记表、立案决定书、检查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、破案报告、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询等;3.证人朱某荣、程某芳、胡某荣、陈某敏、邹某锋的证言;4.被告人吴某军的供述与辩解;5.鉴定意见;6.勘验、检查、辨认笔录等。本院认为，被告人吴某军无视国家法律，介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某军归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系坦白、依法可以从轻处罚。本院根据被告人吴某军犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年11月1日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 刘  建  忠二〇二〇年九月二十九日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12637号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄鹰，女，1968年4月16日出生，身份证住址吉林省延吉市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄鹰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄鹰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1269号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈晓逸，女，1986年7月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙杰，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道**高晟广场******。法定代表人：吴立扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓乘，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金润食品科技有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区新华街天贵路**科技大楼****div>法定代表人：胡睿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州润坤生物科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市花都区新华街天贵路**科技大楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡睿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡睿，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1982年1月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。再审申请人陈晓逸、孙杰因与被申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司（以下简称绿色金融公司）、广州金润食品科技有限公司（以下简称金润公司）、广州润坤生物科技有限公司（以下简称润坤公司）、胡睿、李斌新增资本认购纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓逸申请再审称，（一）金润公司以及润坤公司设立之初的全部文件均由胡睿冒充陈晓逸签名，而在上述两家公司的决策、实际经营、收益亏损的过程中，陈晓逸均不知情，更未参与。绿色金融公司作为增资人，理应承担更重的审查义务，但其未要求陈晓逸参加润坤公司涉案股东会签署有关决议，亦未与陈晓逸确认胡睿的授权情况，故其不属善意。（二）润坤公司《2016年度审计报告》《财务收支其他专项审计报告》显示的润坤公司与陈晓逸之间的三笔资金往来，完全是子虚乌有，该三笔资金并非由陈晓逸使用或支配。（三）涉案债务系胡睿经营金润公司和润坤公司过程中所负，明显超出家庭日常生活需要的范围，陈晓逸虽作为润坤公司登记的法定代表人，但其并未参与共同经营，绿色金融公司未尽到举证责任，故涉案债务不属于陈晓逸与胡睿的夫妻共同债务，陈晓逸不应当承担清偿责任。综上，陈晓逸申请再审本案。孙杰申请再审称，（一）本案的主要证据2016年6月22日《股东会决议书》和2017年7月26日《公司章程》中孙杰的签名均系伪造，绿色金融公司对此知情，在增资先决条件未成就的情况下，绿色金融公司应对其执意转款的行为自行承担责任。（二）涉案《投资合作协议》并未生效。由于该协议系附生效条件合同，明确约定了绿色金融公司的注资行为须符合合同约定的工商变更登记、润坤公司内部批准程序、其他股东履行出资义务、完成公司治理事宜等内容，绿色金融公司擅自转款不能视为对润坤公司的出资，涉案《投资合作协议》并未生效及履行。综上，孙杰请求再审本案。绿色金融公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈晓逸、孙杰的再审申请均缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系新增资本认购纠纷。根据陈晓逸、孙杰申请再审的请求和理由，本案争议焦点为陈晓逸应否对涉案债务承担连带清偿责任以及孙杰应否承担股权回购责任。对此，本院分析如下：首先，关于陈晓逸应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。陈晓逸主张其对涉案债务的产生不知情，且由于涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，而绿色金融公司并未进行充分有效的举证，故不应认定涉案债务属于其与胡睿的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张为夫妻共同债务的，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，根据一、二审法院查明的事实，绿色金融公司向润坤公司增资时，陈晓逸担任润坤公司的法定代表人，其同时作为金润公司的股东兼执行董事、经理，而金润公司是润坤公司的全资股东。涉案增资协议系经润坤公司股东会决议签订，胡睿在一审中确认电话通知陈晓逸后代其在股东会决议上签字。故基于以上事实，二审法院认定陈晓逸对绿色金融公司投资润坤公司是了解的，并无不当。陈晓逸主张其对润坤公司和金润公司的设立及经营活动均不知情，这显然与其作为润坤公司登记法定代表人和金润公司执行董事、股东的事实不符，亦有违常理。况且，根据绿色金融公司提交的润坤公司《2016年度审计报告》《财务收支其他专项审计报告》，陈晓逸与润坤公司有三笔合计856500元款项往来，其中一笔509877元正是发生在绿色金融公司向润坤公司转入投资款后，而陈晓逸并未对上述款项作出合理说明或提交证据反驳。故二审法院认为现有证据和事实足以表明陈晓逸与胡睿共同经营润坤公司，二人对绿色金融公司投资润坤公司是知情并同意的，且部分款项已实际用于胡睿与陈晓逸的共同生活，涉案债务应当认定为二人的夫妻共同债务，亦无不当。陈晓逸并未提交证据推翻现有证据表明的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，陈晓逸申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。其次，关于孙杰应否承担股权回购义务的问题。孙杰以涉案《投资合作协议》约定的增资先决条件未成就为由，主张协议未生效，故其不应当承担股权回购义务。对此，本院认为，《投资合作协议》第二条约定的增资先决条件，包括绿色金融公司和润坤公司各自内部批准程序、开立接收增资款账户及相应安排、章程修改等内容，均属双方基于保障绿色金融公司投资安全目的而设置的相应条款，并非双方约定的协议生效条件，不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的合同生效条件。二审法院对此认定正确，本院予以确认。绿色金融公司按照协议约定，在对润坤公司的相关股东会决议、章程进行形式审查、确认后，按约定支付增资款项，即履行了增资义务，涉案《投资合作协议》依法成立并生效。因润坤公司2016年、2017年的销售收入和利润未达到协议约定的经营目标，股权回购条件已成就，故绿色金融公司有权按照协议约定要求孙杰等承担相应的股权回购责任。孙杰的再审申请，亦缺乏理据，本院不予支持。综上，陈晓逸、孙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓逸、孙杰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年九月八日书记员  陈悦颜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5111号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：刘玉珍，女，1950年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执52号 申请执行人：王淑芬，女，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3983号申请执行人：宁波浩博塑染有限公司（组织机构代码为MA282Q5J7）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇渔金村。法定代表人：刘钢。被执行人：宁波市鄞州塘溪宇宁电子元件厂（组织机构代码为MA291LMP6）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。代表人：张佩姑。被执行人：张佩姑，女，1967年10月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波浩博塑染有限公司与被执行人宁波市鄞州塘溪宇宁电子元件厂、张佩姑请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波市鄞州塘溪宇宁电子元件厂、张佩姑应支付申请执行人宁波浩博塑染有限公司执行款37000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9581号原告：雷某，男，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。被告：许某，女，汉族，住湖南洞口县。委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。原告雷某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人欧阳来进，被告许某的委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼现金52412元及索要的钱物57082.54元，合计109494.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在2017年10月相识，2018年4月2日两人在长沙发生关系后确定恋爱关系，2018年4月20日被告打电话告诉原告怀孕了，要求订婚。被告有个3岁的女儿，原告问过被告的婚姻状况，被告说因前夫婚内出轨已离婚，原告也向被告的亲朋了解过，均称被告已经离婚。2018年5月1日，原告按被告要求给付了5万元彩礼和红包9个，每个268元，共计52412元的现金，以及5000元左右的物资，在被告家订婚，确立了婚约关系，并约定在××××年××月××日结婚。2018年5月3日，被告打电话告诉原告因服药导致小孩不健康所有将小孩打掉了。原被告确立婚约关系后，被告多次向原告索要财物：1、2018年7月以女儿要上幼儿园，向原告分两次索要现金17000元，被告称等前夫转钱过来就还给原告；2、2018年9月，被告说要考保育证、教师证，分两次向原告索要13000元；3、2018年11月19日，被告以离婚分得位于惠州的房子房贷为由，向原告索要15000元；以上2、3项款项，被告承诺把惠州的房子卖掉后还给原告；4、2019年1月，被告以结婚买东西办理京东“白条”在网站买东西可优惠为名，用原告的身份信息办理了“白条”“金条”，被告买东西消费7682.54元和贷款4400元（被告购买的东西，原告没有见过，也没用于共同生活），原告支付了京东平台的欠款，并微信转账给被告4400元，让被告还了京东平台的贷款。被告在此期间，共向原告索要财物57082.54元。被告在派出所的《询问记录》中也承认拿了原告上述所列的钱款。2018年9月底，原告和被告商量10月1日结婚事宜，被告却承认自己还没离婚，办不了结婚证。原告十分生气，争吵一番后，就单独到深圳打工，并要求被告9月底离婚，原告年底再回来结婚。2019年1月，被告告诉原告又怀孕了，原告和被告商量号××××年××月××日结婚并通知了亲友。××××年××月××日，被告不肯结婚，此后双方分居两地，但常因琐事争吵不断。2019年4月，被告在未与原告商量的情况下将小孩打掉，双方越吵越凶，同年5月份双方决定分手，原告要求被告退还10多万元，被告同意退还但不肯签协议，双方协商不成。遂提起诉讼，望判如所请。许某辩称，1、被答辩人仅给了答辩人5万元彩礼及给了答辩人女儿120元红包，该5万元彩礼答辩人愿意退还；被答辩人所述的其他款项系双方交往及生活期间，用于租房、日常生活开支，双方自愿，并非被答辩人诉称索要，因而已不应退回。2、双方相识后，答辩人曾告知了被答辩人其与前夫只签订了离婚协议暂未办理离婚手续的事实。3、本案不符合婚姻法第三条的规定，本案中双方均知晓对方的婚姻状况，且是双方当时的真实想法，不具备借婚姻索取财物的性质，应适用婚姻法解释二第十条的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年10月相识，2018年4月确立恋爱关系，同年5月订婚。被告因与其前夫的婚姻关系尚未解除，故未及时与原告办理结婚登记手续。此后，双方因生活琐事于2019年5月分手结束了恋爱关系。原、被告恋爱期间，被告曾两次怀孕流产。被告向原告支付了50000元彩礼。原告于2018年7月9日向被告转账15000元，同时给付2000元现金，用于被告与前夫所生的女儿读书。原告于同年8月26日向被告转账1500元，9月29日转账10000元，11月19日转账15000元。2019年1月，被告经原告同意，以原告的身份信息办理了京东“白条”“金条”等消费7000余元，并借款数千元，原告给付被告4400元，用于偿还京东平台的贷款。原、被告分手后，被告曾多次找到原告，要求原告退还已给付的上述款项，双方因退还数额协商未果。原告于2019年5月以其被诈骗为由向洞口县公安局报案，洞口县公安局审查认为原被告间的矛盾系婚姻产生的纠纷，未予立案。原告遂提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理结婚登记手续的，应予支持。根据本规定，原告给付被告彩礼50000元，系以缔结婚姻为目的，因被告尚未与其前夫解除婚姻关系，以致原被告没有及时办理结婚登记，被告应当全额予以返还彩礼。原告主张向被告支付了9个红包，共计2412元，被告虽予否认，但根据一般的风俗习惯，结合原告本人及其父亲雷常龙向公安部门的供述意见，本院对本项事实予以认定，被告应当予以返还。原告还主张被告以恋爱结婚之名向其索要财物50000余元，并要求被告退还。本院认为，原告给付被告的财物的行为，虽包含着原告欲与被告缔结婚姻的特殊目的，但属性应系原告为培养感情或加强关系对被告的自愿赠予，而非借款。且被告在与原告恋爱长达一年半的期间内，曾两次怀孕流产，身体和精神上遭受了巨大创伤。基于前述因素考虑，原告诉求被告偿还57082.54元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、许某在本判决生效之日起三日内向原告雷某退还彩礼52412元；二、驳回雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年九月十六日书记员  郭芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12441号原告：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦**。法定代表人：杨光跃。被告：贵州胜大建设工程有限责任公司（曾用名：贵州大地阳光建设工程有限责任公司），住，住所地贵阳市云岩区延安西路**负**/div>法定代表人：邓胜海。原告贵州大地建设集团投资有限公司与被告贵州胜大建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告贵州大地建设集团投资有限公司诉请：1.确认原被告于2016年12月9日签订的有关黄平县飞云崖十里生态湿地公园项目合作协议和黄平县机场大道项目协议为无效合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原被告双方签订有关黄平县飞云崖十里生态湿地公园项目合作协议和黄平县机场大道项目协议。双方当事人在协议中均约定了如下主要条款：1、甲方负责项目融资、项目资金落实工作。2、甲方落实项目可行性研究报告、工程勘察、设计前期工作。3、甲方保证与乙方合作的项目根据协议的约定独立、正常经营。4、乙方对项目的具体施工建设实施享有完全、独立的经营管理自主权。5、在项目前期，为推动项目尽快落地，前期的设计，地，地勘研等启动部分的费由乙方先行垫付。6、乙方必须履行完全文明施工，保证双方整体合作的声誉。原被告双方签订上述协议时，有关该项目的招标工作尚未正式开始，随后原告在咨询有关律师后认为本协议约定的上述条款内容涉嫌违法，原告公司管理层研究后及时决定退出上述项目的建设及招标等工作，此后本协议所涉及的有关黄平县机场大道项目当地政府通过正常招标由其它公司获得招标并签订承建协议。2020上半年，为响应政府提倡的“加强建筑领域依法规范经营”的精神，原告组织有关法律专家对公司所签订的合同进行清查和整理，发现原被告双方签订的上述有关“黄平县飞云崖十里生态湿地公园项目合作协议和黄平县机场大道项目合作协议”严重违法，原告多次要求被告共同确认为上述两个协议为无效协议并要求调解处理，被告拒不配合。原告公司组织有关法律专家研究后认为，上述两个协议具有以下违法内容本案当事人双方签订的项目合作协议时间为2016年12月9日，所涉及的黄平县机场大道项目工程开标时间为2018年7月17日，因此该项目在未开标前双方当事人便达成了项目合作协议书，且双方在协议中约定的上述主要条款对项目的运作、工程勘察、设计、前期建设工作等均约定了具体条款，但事实上该项目尚未展开投标和招标工作，显然双方的行为违反《招投标法》等法律法规强制性规定，即双方涉嫌对未开标的政府工程项目预定合作，其行为操作模式违反相关法律强制性规定，因此该项目合作协议应属无效协议。《招投标法》第三条规定：（一）在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项日；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。在本案中，原被告双方涉嫌对未开标的政府工程项目预定合作，其行为操作模式违反上述相关法律规定，因此该项目合作协议属无效协议。双方虽然此后未合作进行招标工作，但签订的项目合作协议存在违法性，依法应确认为无效协议。本院经审查认为，根据本案在卷证据材料显示，原告贵州大地建设集团投资有限公司与被告贵州胜大建设工程有限责任公司签订的《项目合作协议》就承建黄平县飞云崖十里生态湿地公园项目的合作事项进行了约定，现双方因履行《项目合作协议》产生纠纷，则本案应是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，因本案所涉工程地点位于黄平县，贵州省黄平县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黄平县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭晓劲二〇二〇年九月二十四日书记员  丁杨桦
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1307号 原告：雷小龙，男，正宁县人。 被告：姚海峰，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：姚换民（系姚海峰之父），男，正宁县人。 原告雷小龙与被告姚海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小龙、被告姚海峰的委托诉讼代理人姚换民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及自2018年8月6日起至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月6日，被告因承揽工程需要周转资金向原告借款50000元，原告同意并交付被告50000元，约定利息为每月500元，借款期限为三个月，被告给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未清偿原告本息。 姚海峰承认原告雷小龙的全部诉讼请求。。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 姚海峰于本判决生效之日起十日内偿还雷小龙借款50000元及该款自2018年8月6日起至实际偿还之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由姚海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年九月十七日 书记员 樊昊鑫
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民申13号再审申请人（一审被告）（二审原告）：王某某，男，甘肃礼县人，住所地：甘肃省天水市。诉讼代理委托人：罗某，甘肃某律师事务所律师。被申请人（一审原告）（二审被告）：刘某某，男，甘肃天水人，住所地：甘肃省天水市。再审申请人王某某因与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2086号民事判决及天水市中级人民法院（2020）甘05民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，请求：依法撤销天水市中级人民法院（2020）甘05民终77号民事判决及天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2086号民事判决，驳回原告诉讼请求。事实和理由：再审请求依法撤销天水市中级人民法院(2020)甘05民终77号民事判决及天水市麦积区人民法院(2019)甘0503民初2086号民事判决，驳回原告诉讼请求再审理由因民间借贷纠纷一案，申请人不服麦积区人民法院(2019)甘0503民初2086号民事判决书，向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院审理后以(2020)甘05民终77号判决确定在案，驳回了申请人的上诉维持了原判。一二审判决均以2013年5月18日XXXX元的借条为依据，认定民间借贷关系成立，并以此借条为基础做出了裁判。一二审中，申请人均讲到，申请人与被申请人如何进行三辆车辆的合伙与经营。在此过程中，被申请人单方算账而申请人在十分相信被申请人的情况下按照被申请人的要求打了很多借条及其他有关条据。当申请人归还被申请人X万元现金和被申请人领取X万元运费后，被申请人还讲申请人欠其X万元，要求申请人打借条，申请人按其要求于2017年2月22日向被申请人打了X万元的借条，并注明作废了以前的借条。被申请人看后自行修改划去了借条及X万元借款的内容的文字，改为了证明，签了名并盖了指印。2017年2月23日，按照被申请人的要求，独立出具了X万元的借条，没有涉及其他借条。后来，申请人发现与被申请人合伙经营多年，不但一分钱没有挣到，反而欠被申请人几十万。申请人于是找被申请人询问究竞查看有关算账的情况，发现被申请人在第一辆车辆合伙中少算了费用的支出XX元；第二辆车少算营业收入从而得出每人少算两万元的结论；第三辆车中将申请人的投资款XX元算作他一人的出资。最终，得出申请人欠其XX元的结论，该结论显然与事实不符。申请人要求被申请人予以纠正，但被申请人以申请人在协议上签字打了借条并归还了部分款项为由拒不对账。为此，申请人讲不会归还XX万元后来，被申请人提起了XX万元的民间借贷纠纷的诉讼，一审中被申请人讲不清X万元的来龙去脉，被麦积区人民法院以(2018)甘0503民初710号民事判决驳回起诉，被申请人不服提起上诉后，天水市中级人民法院以(2018)甘05民终519号民事裁定书撤销一审判决发回重审。麦积区人民法院在重审过程中被申请人撤回了起诉。2019年7月份左右，被申请人回头又以2013年5月18日申请人打的已经作废的XXXX元借条为依据提起了诉讼，要求归还XXXX元及利息，但其仍然讲不清XXXX元是如何得出的。在这种情况下麦积区人民法院以XXXX元的借条为基础自行进行了计算做出了判决，申请人不服上诉到天水市中级人民法院，该院以(2020)甘05民终77号民事判决书予以维持，驳回了申请人的上诉。但一二审判决的基础是XXXX元的借条，而该借条早在2017年2月22日作废。遗憾的是，作废的条据在上述诉讼过程中申请人始终未找到，以至法院做出了与事实不符的判决。后来作废的条据在无意中找到了。综上所述，一二审判决的基础XXXX元的借条在2017年2月22日就已经作废，根据《民事诉讼法》200条第1款的规定，现申请再审，请求撤销一二审判决，驳回原告起诉。本院经审查认为，再审申请人提交的新证据并不能否定双方因合伙而产生的清算事实，该证据不足以推翻一、二审的认定事实。王某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  胡兰斌审判员  高 涛审判员  白 瑞二〇二〇年九月二十七日书记员  曹睿达
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1697号 原告:田世国，男，1991年9月17日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：邹兵兵，男，1994年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。 原告田世国与被告邹兵兵运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田世国到庭参加了诉讼，被告邹兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田世国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费款6,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，被告电话联系原告，让原告帮被告去甘肃的卓尼、临夏、青海西宁等地三处共拉八吨生牛肚牛肉到沿河，约定来回运费6,000元，来回过路费、油费、生活费由被告承担，但原告先垫付了过路费、油费600元。原告将牛肚牛肉拉到沿河后，被告一直未将运费6,000元及原告垫付的过路费、油费600元（合计：6,600元）支付给原告。期间原告多次打电话给被告索要该款，但被告均以各种理由推脱。2020年6月22日，被告向原告出具一张欠条，但至今未向原告支付。原告认为被告违反了诚实信用原则，为维护原告合法权利，特诉讼至法院，请求支持原告的诉请。 被告邹兵兵未到庭应诉，也未提交面书答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2020年1月份，原、被告协商，原告给被告从甘肃、青海等地拉八吨生牛肉、牛肚到沿河，被告欠原告来回运费共计6,600元。欠条载明“欠田世国的运费，沿河到甘肃来回的运费，2020年1月16日欠下的6,600元整，2020年6月23日，付3,000元整，后面的3,600元，分三个月付完，欠款人邹兵兵。” 以上事实，有原告的陈述及原告举示的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的运输合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案原告给被告运输牛肉、牛肚，被告支付运输费用，原、被告间形成运输合同关系，不违反法律法规规定，合法有效。原告已经按照约定履行了合同运输义务，被告也应当按照合同约定履行支付运输费义务。经查明，原、被告在履行运输合同中，被告欠原告来回运输费用6,600元，欠条约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务，违反了诚实信用原则，原告请求被告支付运输费用6,600元，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告田世国运输费6,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹兵兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨光葵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1922号原告：于洋，男，1981年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘英伟，吉林白桦律师事务所律师。被告：代伟阳，女，1982年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨金生，男，1980年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告于洋与被告代伟阳、杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人刘英伟、被告代伟阳、杨金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠原告的借款80,000元及同期银行贷款利息7,600元（暂计算自2017年11月20日起算至2019年11月19日诉状形成之日止，人民银行规定的两年利率4.75%）；2.判决被告承担本案的诉讼等全部费用。事实与理由：2017年11月20日，被告因要装修自己的房子，管原告借款人民币10万元，原告分两次每次5万元，分别于2017年11月20日和2017年11月22日，原告通过吉林银行卡转给被告指定的她丈夫二被告的中国建设银行卡里，转完人民币10万元后在微信里对被告说：“搞定啦”，被告在微信里对原告说：“嘎嘎滴，谢谢领导”。2018年2月2日，被告又向原告提出再借10万元，当天原告就通过光大银行给被告的丈夫二被告的银行卡里转账5万元，同月6日，又向该卡中转入5万元，两天转10万元。2018年5月9日，被告通过二被告的银行卡还给原告5万元，同年6月25日被告又通过二被告的银行卡还给原告5万元，2018年12月被告还给原告2万元。原告四次借给被告夫妻俩人民币20万元，被告还给原告12万元，被告夫妻俩尚欠原告8万元，经多次催要未还，请求人民法院保护债权人的合法权益，判决被告偿还原告借款本金及利息，偿还借款本金8万元，利息偿还完8万元本金止（按中国人民银行同期贷款利率一次性计算利息）。被告代伟阳辩称，我们三人是同事关系，做百E公司，通过减肥于洋找到我，说是利润较高，当时我们有协议，因为不违法东西也好，我俩也是从头起步，问于洋是否能坚持三年以上，我说团队以你为首，保证你不能出现婚外关系，于洋保证不会出现婚外情，夫妻感情非常好，如果出现意见分歧，需要共同解决，2016年末我们去杭州考察实业，当时我就投了30万元，后来因为于洋有办公场所，看规模可以，就在一起做了，那时候说是租的房子，后来才知道不是，80%的业绩都是我的，他的团队是在外地，2018年末出现问题，于洋要拿钱，赶上我家装修，是货款不是欠款，2018年9月份那时候发现于洋总不在家，发现他出现婚外情，团队出现破裂，当天晚上整个吉林市都知道了，货物卖不出去了，于洋就涉及到离婚事件了，2018年末于洋就走了，我下面团队的人都来找我了，我把货物分发出去了，于洋对团队是弃之不管。后期于洋说货的钱，说他也有损失，我说货物不能低价卖，于洋是因为经营其他品牌被除名，两名被告是因为低价卖货被除名，于洋不干之后，我带着伙伴做了其他生意，才平息风波，于洋起诉我们，那我们整个团队也可以起诉他。被告杨金生辩称，欠款不成立，原告与被告之间是共同经营，是属于往来货款，不是欠款。证据材料里也证明了合作时候的经营场所，后来因为于洋婚外情导致团队解散，很多货物销售不出去。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，代伟阳向于洋借款10万元，于洋于2017年11月20日、11月22日分别向杨金生转款5万元，2018年2月2日，代伟阳向于洋借款10万元，于洋于2018年2月2日、2月6日分别向杨金生转款5万元，合计20万元。杨金生于2018年5月9日、6月25日以转账的方式分别向于洋还款5万元。后又向于洋还款2万元，合计向于洋还款12万元，尚欠于洋8万元。另查明，代伟阳与杨金生为夫妻关系。认定上述事实的证据有：吉林银行吉林解放大路支行交易明细、中国光大银行对私活期账户账单3份、微信聊天截图及当事人的当庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，于洋依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，代伟阳及杨金生抗辩案涉款项系货款往来，代伟阳及杨金生应对该主张提供证据予以证明，但代伟阳及杨金生向法院提交的照片、微信聊天截图、百E国际违规处理通告、营业执照等均未有效证明案涉款项系于洋与代伟阳、杨金生之间的生意往来，且三名证人在庭审中陈述，均不知于洋与代伟阳、杨金生之间存在案涉钱款往来，代伟阳与杨金生的举证义务未完成，应承担举证不能的法律后果。根据民间借贷案件的举证责任分配规则，应认定于洋与代伟阳及杨金生存在民间借贷关系，案涉的8万元款项为代伟阳、杨金生所欠于洋的借款，因于洋与代伟阳、杨金生未就还款日期进行约定，于洋作为债权人有权随时向代伟阳、杨金生主张权利。因双方当事人未就借款利息进行约定，故利息的起算时间应按照代伟阳、杨金生逾期还款之日计算，于洋向本院提交起诉状的日期为2019年12月30日，可以认定该日为于洋向代伟阳、杨金生主张还款之日，故代伟阳、杨金生于2019年12月31日应向于洋支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代伟阳、杨金生于本判决生效之日起五日内向原告于洋偿还借款本金80,000元，并支付该款自2019年12月31日至实际给付之日止的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告代伟阳、杨金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二○二○年九月二十九日书记员 程洪月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2961号 原告：唐森林，女，汉族，生于1982年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李盼，男，汉族，生于1990年10月1日，住四川省江油市。 原告唐森林与被告李盼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐森林之委托诉讼代理人景圆欢到庭参加诉讼，被告李盼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐森林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款70000元；2.请求判决被告支付利息10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告本是同事关系，2018年初，被告称因资金周转需要用钱，向原告借钱，原告出于同事间的信任，于2018年3月13日通过手机银行向被告转账10万元，同日被告出具《借条》一张，载明被告向原告借款10万元，借期6-8个月，借款后，在与被告的微信聊天中，双方口头达成协议，被告支付2万元利息，到期后一并支付本息共计12万元。但是，在借款期限6个月届满后，被告却突然离职，跟单位没有办理任何交接手续，工资及物品全部都没有领，就突然人间蒸发。原告多次试图与被告联系沟通还钱一事。2018年底被告归还3万元后就一直躲躲闪闪，不正面回答原告还钱一事，原告无奈，只好诉至法院请求判如所请。 被告李盼未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告李盼出具借条一张，载明：“借款人李盼于2018年3月13日向出借人唐森林借款人民币壹拾万元整，借款期限6-8个月，于2018年11月13日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”，庭审中，原告还举出了2018年3月13日其向被告李盼转款10万元的明细清单，原告陈述利息系口头约定。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原告举出的借条原件、转账明细单能够证实被告向原告借款10万元的事实，原告陈述被告已归还3万元，故对原告主张被告还款7万元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原告陈述利息系口头约定，因被告未到庭无法查实，故利息应以下欠本金为基数，从借款期限届满之日即2018年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（利息总额以10000元为限）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李盼于本判决生效之日起十内向原告唐森林偿还借款70000元并支付利息，利息计算方式：以70000元为基数，从2018年11月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（利息总额以10000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐森林的其他诉讼请求。 案件受理费减半征收计900元，由被告李盼承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金连英
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民保令2号申请人：郭某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被申请人：陈某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。申请人郭某与被申请人陈某申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郭某称，2013年1月7日,申请人与被申请人登记结婚举行结婚仪式，开始共同生活，因申请人没有达到法定结婚年龄，没有领取结婚证，2015年双方补办了结婚登记手续。婚后双方于2014年1月31日生育女孩陈煜华，于2017年1月29日生育男孩陈学毅。婚后被申请人经常对申请人实施家庭暴力。2018年9月被申请人对申请人实施家庭暴力,后经鉴定申请人受伤程度系轻伤，申请人考虑到被申请人处罚后对子女有影响，申请人放弃了对被申请人追究责任。但被申请人不但不知悔改又多次辱骂、殴打申请人及申请人的亲属。2020年8月26日，被申请人到申请人工作场所再次殴打申请人，造成申请人嘴角、腿部、胳膊等多处受伤，并打砸申请人店铺内物品。事发后，申请人向民乐县公安局报案，目前该案还在处理阶段。被申请人的行为,已严重威胁到申请人的人身安全。为此,申请人请求法院签发保护令：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的家属（禁止被申请人实施家庭暴力）；二、禁止被申请人接触申请人及其相关近亲属;三、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属；四、禁止被申请人殴打、威胁婚生子女。本院经审查认为，被申请人陈某的上述行为已严重危及申请人郭某的人身安全及财产安全。郭某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人陈某对申请人郭某及其亲属辱骂、殴打、骚扰、跟踪；本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如陈某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢金凤二Ο二Ο年九月二日书记员 张渊海遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7034号 被执行人：杨发东，男,1996年4月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人杨发东危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1578号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨发东须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5102号原告：上海美车网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包庆明，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告：公证天业会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所，住所地上海市崇明区。负责人：王连永。委托诉讼代理人：孙祥建。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：吴羽纶，男，1987年7月13日生，汉族，住北京市海淀区如缘居北里**楼**。原告上海美车网络科技股份有限公司与被告公证天业会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所、第三人吴羽纶委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海美车网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1210号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1482号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷