wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复７６号 复议申请人（异议人、案外人）：段绍宏，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人：莫文多，男，1988年1月15日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：林米戈，男，1992年11月25日出生，苗族，住广西资源县。 复议申请人段绍宏不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 灵川县人民法院（以下简称执行法院）受理申请执行人莫文多申请执行被执行人林米戈民间借贷纠纷一案后，于2020年4月20日作出（2020）桂0323执144号执行裁定书，裁定：查封并拍卖被执行人林米戈名下位于桂林市七星区房屋。异议人段绍宏于2020年7月13日向该院提出异议，认为上述房屋属其所有，执行法院的查封和拍卖损害了其合法权益。执行法院于2020年７月２４日作出（2020）桂0323执异22号执行裁定书，以异议人段绍宏的异议申请不符合立案条件，裁定对段绍宏的执行异议不予受理。段绍宏不服该裁定，向本院申请复议。 异议人段绍宏向执行法院提起的执行异议请求为：停止对被执行人林米戈名下位于桂林市七星区房屋的强制执行，撤回对该房屋的网络拍卖。 执行法院查明：该院在执行申请执行人莫文多与被执行人林米戈民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2020）桂0323民初354号民事调解书】，于2020年4月20日作出（2020）桂0323执144号执行裁定书，裁定：查封并拍卖被执行人林米戈名下位于桂林市七星区房屋。2020年7月13日，异议申请人向该院提出异议，认为该院对上述房屋的查封和拍卖损害了其合法权益。为证明其异议请求，异议申请人向该院提供如下证据：一、2015年7月6日，异议申请人与案外人林柱清签订的《借款合同》及当日的银行转帐业务凭证；二、2015年9月7日，异议申请人段绍宏与案外人林柱清签订的《借款协议书》；三、（2019）桂0312民初1031号民事裁定书和（2019）桂0312民初1033号民事裁定书；四、2019年7月起生活缴费凭证9张。异议申请人提供的上述证据均不能证明其与上述执行案件的执行行为和执行的标的即桂林市七星区房屋有直接利害关系。 执行法院认为，异议申请人段绍宏即不是该院执行申请执行人莫文多与被执行人林长戈民间借贷纠纷案中的当事人，其也无法提供证据证明与上述案件的执行行为和标的存法律上的利害关系。因此，异议申请人的异议申请不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议申请人段绍宏的异议申请。 段绍宏申请复议请求：1、撤销执行法院（2020）桂0323执22号执行裁定书，指令执行法院对复议申请人的执行异议立案审查。事实和理由：段绍宏借款给林米戈的父亲林柱清，林米戈及其母亲蒋素瑜承担连带保证责任，因林柱清未如约还款，段绍宏向临桂区人民法院起诉后，双方达成庭外和解，林米戈将其所有的桂林市七星区房屋抵偿债务，并将该房屋交付给了段绍宏，段绍宏撤回了起诉。因此，段绍宏与林米戈就该房屋之间形成了合法有效的买卖合同关系，段绍宏支付了对价，已经合法占有并使用该房屋。 本院经审理查明，执行法院在执行申请执行人莫文多与被执行人林米戈民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2020）桂0323民初354号民事调解书】，于2020年4月20日作出（2020）桂0323执144号执行裁定书，裁定：查封并拍卖被执行人林米戈名下位于桂林市七星区房屋。2020年7月13日，段绍宏以案外人身份向执行法院提出执行异议，主张桂林市七星区房屋属其所有，执行法院对该房屋的查封和拍卖损害了其合法权益，应当依法撤销。 本院认为，段绍宏以案外人的身份对执行标的提出执行异议，其异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，执法法院应当立案受理并予以审查作出相关裁决，执行法院裁定不予受理错误，本院予以改正。 综上，执行法院（2020）桂0323执异22号裁定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323执异22号执行裁定； 二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院立案审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2112号安吉县人民法院、张斌：申请执行人安吉县人民法院与被执行人张斌危险驾驶罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执2112号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初309号]，于二〇二〇年九月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1971号申请执行人：武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城，统一社会信用代码：914201165623114680。法定代表人：刘栋梁，公司副总经理。被执行人：易启兵，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：刘兰超，女，1979年5月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人武汉康城兴业物业管理有限公司与被执行人易启兵、刘兰超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0115民初2198号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉康城兴业物业管理有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人易启兵、刘兰超下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人易启兵、刘兰超向申请执行人武汉康城兴业物业管理有限公司交纳物业管理服务费14867元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费103元、执行费123元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易启兵、刘兰超银行存款15300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十七日书记员  孙靖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16266号原告:郭焱，男，1983年8月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：国能中安（北京）售电有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：肖昭文，执行董事兼董事长。原告郭焱与被告国能中安（北京）售电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告郭焱于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭焱提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭焱撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执313号之五申请执行人杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出（2018）黔2326民初1478号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章小林在贵阳银行6217XXXXXX88_0001账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 伟审判员 刘文望审判员 陈 刚二〇二〇年九月八日书记员 景 娟
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3312号 原告：吴玉龙，男，1984年2月28日出生,汉族，住安徽省来安县。 被告：湛忠巧，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告吴玉龙与被告湛忠巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉龙、被告湛忠巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令湛忠巧立即偿还借款14000元及利息2247元(利息以14000元本金，按年利率6%为标准，自2017年12月15日起计算至起诉日止)；2.判令湛忠巧支付2020年8月18日之后的利息（利息以14000元本金，按年利率6%为标准，计算至实际付清之日止）3.判令湛忠巧承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，湛忠巧因缺少资金周转,向其借款14000元,但没有立借条字据(因原、被告是表兄弟关系)。2019年2月14日下午，其通过电话向湛忠巧催要借款14000元并对通话进行录音。通过通话录音湛忠巧承认借到其现金14000元,并在通话中承诺结账后偿还借款。之后湛忠巧并没有偿还借款。其多次索要,但遭到湛忠巧拒绝。其在无奈之下将湛忠巧诉至本院,请求本院判之如所请。 湛忠巧辩称，欠钱是事实，但其中12000元是赌债。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玉龙与湛忠巧系远房亲戚，湛忠巧因缺少资金周转向吴玉龙借款，未出具借条。双方的电话录音中言明湛忠巧欠吴玉龙14000元。 上述事实，有吴玉龙、湛忠巧的当庭陈述及吴玉龙提交的居民身份证复印件、电话录音及现场谈话录音等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴玉龙主张湛忠巧欠其14000元借款，虽没有借条等债权凭证，但有其提供的电话录音为证。庭审中，湛忠巧认可欠吴玉龙14000元，但其认为其中12000元系赌债，结合本案庭审及证据材料情况，本院向湛忠巧释明，应于庭审后5日内向法庭提供该12000元系赌债的证据。湛忠巧未在规定的期限内提交证据予以证明，且在其与吴玉龙的电话录音中未提及该12000元系赌债，故本院对湛忠巧的辩解不予采纳。湛忠巧因经济困难向吴玉龙借款，吴玉龙向湛忠巧提供借款，双方形成借款合意，根据法律规定，双方的借款合同成立并生效。因此，吴玉龙要求湛忠巧偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。吴玉龙与湛忠巧的借款协议没有约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息,故吴玉龙要求湛忠巧支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告湛忠巧于本判决生效后十日内偿还原告吴玉龙借款本金14000元； 二、驳回原告吴玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告吴玉龙负担28元，被告湛忠巧负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李细田，女，1952年5月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吕细送，大冶市罗桥法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市公安局，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人林海峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，，住所地湖北省黄石市下陆区苏州路**法定代表人王郁辉，该局局长。再审申请人李细田因与被申请人大冶市公安局、黄石市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终105号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李细田申请再审称：1.李细田的农村土地承包经营权应受法律保护；2.其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占，由湖北和丰市政工程有限公司强行违法操作执行填土毁田，进行土地平整，聚龙学校采取少征多占、以强行填土促征收的方式严重侵犯了李细田等人的合法土地承包经营权；3.李细田等人的行为不是扰乱单位秩序，而是万般无奈的情况下本能自卫。请求本院：1.依法撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终105号行政判决和大冶市人民法院（2018）鄂0281行初263号行政判决；2.依法支持再审申请人在一、二审中的诉求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司分别于2017年9月4日和2018年6月20日取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》，李细田认为其承包的耕地被大冶市聚龙学校强行侵占的主张不能成立。李细田等16人于2018年7月17日到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆、阻止单位施工的行为构成聚众扰乱单位秩序，故大冶市公安局通过传唤、调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对李细田作出治安行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄石市公安局作出行政复议决定予以维持，处理正确。原审判决驳回李细田的诉讼请求并无不当。综上，李细田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李细田的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执304号之四 被执行人：黄永飞，男，汉族，1980年11月30日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 关于申请执行人与被执行人黄永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月27日冻结了被执行人黄永飞在085exxxxxxxxxxxxxxxxxxxxf@wx.tenpay.com账户内余额人民币4.00元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄永飞在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxxxxxxxxxxf@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 陈大彬
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2986号申请人：淮安市妇幼保健院，住所地淮安市。法定代表人孙春霞，该院院长。被执行人：王玉娇，女，汉族，1990年8月25日出生，住淮安市。本院在执行淮安市妇幼保健院与王玉娇劳动争议纠纷一案中，因被执行人王玉娇未履行淮劳人仲案字（2019）第115号仲裁裁决文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王玉娇名下银行存款共计60000元予以冻结、划拨，或对等额收入予以扣留、提取，或对等额财产予以查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨海清二〇二〇年九月十六日书记员  左佳玄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3014号 原告：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路**，统一社会信用代码×××92Ｙ。 法定代表人：陆伯兰，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠红，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市多给利电器经营部，经营场所南宁市中华路**（瀚德嘉诚市场）******，注册号450107600614404。 经营者：周爱林。 原告南宁市多丽电器有限责任公司与被告南宁市多给利电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南宁市多丽电器有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市多丽电器有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市多丽电器有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市多丽电器有限责任公司负担。原告南宁市多丽电器有限责任公司已预交受理费2300元，因变更诉讼请求，受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款2275元由本院退回原告南宁市多丽电器有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执119号之一申请执行人：辰溪县人民医院，住所地湖南省辰溪县辰阳镇双溪口，统一社会信用代码：12431223448329891A。法定代表人：阳建萍，该院院长。委托诉讼代理人：彭程，女，汉族，1989年8月26日，住湖南省辰溪县。申请执行人：湖南省博仁医院管理有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇大桥北路，统一社会信用代码：91431223745941243Q。法定代表人：滕树良，该公司执行董事。委托代理人：滕建邦，男，汉族，1987年3月11日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：傅胜义，男，汉族，1962年5月22日出生，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人辰溪县人民医院、湖南省博仁医院管理有限公司与被执行人傅胜义民间借贷纠纷一案，因被执行人傅胜义未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅胜义的银行存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币1960万元或查封、扣押、扣留被执行人傅胜义所有的其他价值相等财产。本裁定立即执行。审判员  舒东龙二〇二〇年九月二十六日法官助理龙欣书记员罗泽慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范团，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正波，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚雪艳，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人范团、刘正波因与被申请人龚雪艳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范团、刘正波申请再审称，1.本案属于订金合同纠纷，范团、刘正波向龚雪艳交付的是订金，而非定金。2019年4月27日，范团、刘正波向龚雪艳转账交易时已明确备注附言为“房屋购买意向订金”，龚雪艳收取该款项后，双方成立订金合同关系。龚雪艳出具的收据，只是为了确认收到100000元的事实，其在收据中将款项写成定金，未经范团、刘正波同意确认，不能依据该收据推翻已经成立的法律关系。二审判决认定该款项属于定金不当。2.即使涉案款项是定金，范团、刘正波也不应承担定金罚则。涉案房屋需要支付6成首付款，远超一般交易惯例，范团、刘正波决定不购买涉案房屋不构成违约。综上所述，范团、刘正波申请再审本案。本院经审查认为，关于范团、刘正波是否有权要求龚雪艳退还100000元。本案中，虽然范团在第一次转账支付50000元时单方附注“房屋购买意向订金”，但在龚雪艳出具《收据》确认收到购房定金100000元后，范团、刘正波均未对该《收据》所载明的款项性质提出异议，仍继续转账支付了剩余50000元。二审判决认定范团、刘正波支付的100000元属于定金，并无不当。双方当事人以交付定金100000元作为订立房屋买卖合同的担保，但范团、刘正波因购买房屋的首期款资金短缺，明确告知龚雪艳不再购买涉案房屋，拒绝订立房屋买卖合同，二审判决认定范团、刘正波无权要求龚雪艳退还定金100000元，亦无不当。范团、刘正波申请再审主张其支付的100000元属于订金、其不构成违约，依据不足。综上所述，范团、刘正波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范团、刘正波的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1724号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 代表人龙芳，该支行行长。 委托代理人赵晓红，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。 被执行人向亮，男，汉族，1981年12月23日出生，住秭归县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行与被执行人向亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1688号民事判决书，责令被执行人向亮偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行截止到2019年1月8日止的借款本金2900元、利息105.85元、罚息133.87元，合计为3139.72元，并自2019年1月9日起至清偿之日止，以借款本金3139.72元为基数，按照年利率9%向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付逾期利息；被执行人向亮偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行本金9000元、利息784.75元、罚息105.18元，合计9889.93元，并自2019年1月9日起至清偿之日止，以9889.93元为基数，按照年利率12.9%向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付逾期利息；被执行人向亮以本金11900元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人向亮承担案件受理费126元、公告费600元及案件执行费106元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人向亮的银行存款13861.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人向亮自2019年1月9日起至清偿之日止，以借款本金3139.72元为基数，按照年利率9%向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付逾期利息； 三、被执行人向亮自2019年1月9日起至清偿之日止，以9889.93元为基数，按照年利率12.9%向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付逾期利息； 四、被执行人向亮以本金11900元为基数，自2020年2月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 靓
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申148号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐家洲，男，1990年10月27日出生，汉族，现住海口市琼山区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市市场监督管理局美兰分局，住所地海南省海口市龙华区大同路**华能大厦。   负责人邢孔亮，该局局长。   委托诉讼代理人廖权，该局工作人员。   委托诉讼代理人姚顺禹，泰和泰（海口）律师事务所律师。   再审申请人唐家洲因其诉被申请人海口市市场监督管理局美兰分局（以下简称美兰分局）食品安全行政管理一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行终345号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   唐家洲申请再审称：1.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，美兰分局应没收违法食品并处罚款，而美兰分局只履行了没收违法食品的职责，没有并处罚款，该行政行为违法。同时，美兰分局不依据裁量基准进行罚款，属于滥用自由裁量权，违反了相关法律的规定。2.依据《食品药品投诉举报管理办法》第五、第九、第二十条的规定，美兰分局应在举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，但美兰分局并未按照上述规定进行反馈，违反了法律的规定。3.唐家洲基于自身合法权益向美兰分局进行举报，与行政机关的举报处理行为有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，具备行政诉讼原告主体资格。4.检察院认为本案涉案金额低，不符合公益诉讼中提到的大多数人利益标准，且美兰分局依照《中华人民共和国行政处罚法》予以处罚，因此不受理此案。唐家洲认为不应该因消费者可能存在的个人目的，而否认此类事件对于维护食品公共安全的积极意义。综上，请求海南高院能站在有利于国家利益的角度，依法撤销一、二审判决，改判或者发回重审，支持唐家洲的一审主张。   美兰分局提交答辩意见称，1.2018年1月15日，美兰分局接到12345投诉热线转办件“关于永佳超市销售过期食品的问题”后，进行了现场询问，该超市经理称存放过期食品的货架为过期食品处理区域，原货架上贴有过期食品处理区域的标签。因管理工作疏忽，脱落后没有及时补贴上标签，但从未将过期的远望蒜香花生销售出去，并否认唐家洲所提供的远望蒜香花生产品为该超市出售的产品。且唐家洲并不能提供任何购买凭证。根据现场调查情况，美兰分局责令超市先将过期食品下架，经过调查核实及搜集相关材料后，因调查所得的证据缺乏关联性、证明力不强等因素不符合立案标准，所以按照投诉相关规定处理后通过12345政府热线及时向唐家洲反馈了办理结果。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对的规定，唐家洲不具备诉讼主体资格。依据《第一巡回法庭巡回区四省行政审判法律适用若干疑难问题的意见》的规定，只有在举报人就举报事项的处理情况申请政府信息公开的情形下，与法定职权机关的政府信息公开答复行为或不予答复行为有利害关系，具有原告资格。本案中，唐家洲亦不属于该情形。综上请求法院驳回其再审申请。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院法发【2017】25号《关于进一步保护规范当事人依法行使行政诉全的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、、地域或者级别管辖权的行政机关投诉举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本案中，唐家洲通过12345政府热线投诉永佳超市销售过期“远望蒜香花生”，美兰分局经调查后以唐家洲无法提供购买凭证及调查所取得的证据缺乏关联性、证明力不强为由未予立案，按投诉相关规定进行处理并通过12345政府热线将办理结果向唐家洲反馈。唐家洲在一、二审过程中并未提供证据证明其在永佳超市购买“远望蒜香花生”，不能证明其与美兰分局对永佳超市进行调查，并作出不予立案的决定具有利害关系。根据上述规定，唐家洲与被投诉的永佳超市是否销售过期“远望蒜香花生”的事项不具有利害关系，与美兰分局对永佳超市的处理不具有诉讼利益，其提起的本案之诉不属于行政案件的受理范围，应不予立案。一审法院驳回唐家洲的起诉，二审法院裁定驳回唐家洲上诉，认定事实清楚，处理结果并无不当。   综上，唐家洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回唐家洲的再审申请。   审判长 唐 进   审判员 罗金洁   审判员 贺 莺      二〇二〇年九月十一日   法官助理 李梦姣   书记员 王 珏   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终522号 上诉人（原审原告）：王浩交，男，汉族，住唐山市丰**。 被上诉人（原审第三人）：孙百永，男，住河北。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山双升房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区城西小区518-4-101。 法定代表人：李文卿，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街**。 法定代表人：张凤文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：侯旭，该区区长。 上诉人王浩交因与被上诉人孙百永、唐山双升房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、唐山市丰润区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王浩交向本院提交书面申请，请求缓交二审诉讼费。本院于2020年7月23日向王浩交邮寄送达《催缴诉讼费通知书》，告知其所提缓交诉讼费申请不符合法定条件，要求其在接到本通知后7日内预交二审案件受理费216800元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。王浩交于2020年7月27日本人签收我院催费通知书，但至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王浩交自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦生 审判员  吴晓慧 审判员  杜映雪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初388号   原告：阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司,住所地内蒙古阿拉善左旗宗别立镇格日勒图嘎查。   法定代表人:张建勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛增科，北京圣略律师事务所律师。   被告：阿拉善左旗闽润工程有限公司,住所地阿拉善左旗宗别立镇汇博工贸公司院内。   法定代表人:陈世芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。   原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司与被告阿拉善左旗闽润工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。   原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司向本院提出诉讼请求：确认被告销售清理留存于内蒙古自治区阿拉善盟左旗蚕特拉矿区煤炭行为合法有效。事实与理由：原被告双方于2017年5月10日就蚕特拉矿区环境治理工程施工事宜签署《合作合同》。该合同第6.2.11款约定:“发生合同终止情形后,乙方(即被告)留存于矿区的工程煤必须在二个月内全部清理完毕,否则视为乙方放弃财产权益,甲方(即原告)有权自行处置。”内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初字第258号生效民事判决书认定上述《合作合同》为合法有效,并判决确认该《合作合同》于2017年12月30日到期终止。合同终止后,被告并未依照合同约定将存留于矿区的煤炭清理,矿区一直被占有,严重影响矿区环境安全治理工作。2019年3月15日左旗人民政府下发【阿左党办发(2019)28号文】,要求对全旗环境进行限期治理(包括蚕特拉矿区),并于2019年5月9日前验收完毕。为保障本次治理的彻底完成,政府部门就不同治理区域专门成立了工作组。2019年3月29日,内蒙古阿拉善古拉本矿区灭火工程有限公司致函原告,基于政府政策性规定,限期原告于2019年4月15日对矿区滞留煤炭全部清空。2019年4月2日,原告给被告送达《紧急通知书》，明确告知被告:环境治理是政府政策性要求,存煤必须清理,并要求在二日内呈报清理方案,10日内清理,否则原告将依据《合作合同》约定自行处理,但被告在限定期限内仍未清理存煤。旗政府工作组在实地核查中发现蚕特拉矿区有存煤,认为严重影响了环境安全治理。2019年4月16日,左旗工业化信息局下发《关于对阿拉善左旗贺兰山焦煤公司(蚕特拉煤矿)生态环境治理区煤堆清理的通知》，限期5天内处理完毕,否则将被掩埋、覆盖。直到2019年4月底,既从原告发出书面通知近一个月的时间内,被告却没有任何处置或清理存煤行动。鉴于政府限期治理和限期清理的强制性要求,为配合环境治理大政方针的落实,原告作为该区域治理的原承包主体,理应承担清理责任,基于《合作合同》6.2.11款约定,视为被告放弃了存煤的财产权益,所以原告自行对存煤进行了销售、清理。原告认为,《合作合同》已经生效判决认定合法有效,且生效判决已确认合同于2017年12月30日到期终止;依据合同6.2.11款约定,被告怠于清理存煤已超过合同约定的二个月期限,视为其放弃财产权益之条件已成就,原告依据本款约定已取得自行处置的权利。既原告依据合同约定对被告滞留于矿区的煤炭进行处置合法有效,故依据我国民事诉讼法之规定,恳请贵院予以判决确认。   本院经审查认为，被告阿拉善左旗闽润工程有限公司已就原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司销售清理其留存于蚕特拉矿区煤炭的行为向内蒙古自治区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室和内蒙古自治区阿拉善盟扫黑除恶专项斗争领导小组办公室进行了举报。原被告间确认合同效力纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司的起诉。   案件受理费100元，退还原告阿拉善盟蚕特拉矿业有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 马建军   人民陪审员 郑 玲   人民陪审员 王 惠   二〇二〇年九月十八日   书 记 员 田 杨   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执621号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2866号民事判决书，于2020年05月08日立案执行申请执行人梁景川与被执行人潘标民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人潘标自动履行人民币15000+295元(其中案件执行标的金额18000元，放弃部分诉讼请求，执行费170元，诉讼费125元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7535号之四申请人：尤某1。被申请人：尤某2。被申请人：刘某。本院在审理申请人尤某1与尤某2、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人尤某1于2020年9月28日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值280000元的财产进行保全。本院认为，申请人尤某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人尤某2、刘某名下价值280000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月三十日书记员  郝 帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10973号原告：新华联合发行有限公司，住所地北京市顺义区礼府街**院**楼，统一社会信用代码91110000717827064L。法定代表人：叶冰，总经理职务。委托诉讼代理人：吴挺，男，1983年8月21日出生，壮族，北京市顺义区人，该公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：李一飞，男，1980年6月19日出生，汉族，北京市大兴区人，该公司办公室主任。被告：北京顺创金秋科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼****统一社会信用代码91110113MA01ENKR5L。法定代表人：李晓婕，总经理职务。原告新华联合发行有限公司与被告北京顺创金秋科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告新华联合发行有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告新华联合发行有限公司的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告新华联合发行有限公司撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1032号申请执行人：吉林省松花湖管业有限公司,住所地吉林省蛟河市经济开发区。被执行人：吉林市昌邑区民鼎华世设计工作室，住所地雾凇路客运站。法定代表人：云忠朋。被执行人：云忠朋，男,1991年7月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省松花湖管业有限公司与被执行人吉林市昌邑区民鼎华世设计工作室、云忠朋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，执行标的额为20816.5元。执行费212元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。被执行人名下本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1032号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员 孙 茜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5312号 原告：徐东亮，男，1979年6月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：赵贺，男，1987年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村****，统一社会信用代码9111010966564760X2。 法定代表人：胡明利。 原告徐东亮诉被告赵贺、第三人北京伟名房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告徐东亮于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐东亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐东亮撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐东亮负担（已预交）。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张 腾 人民陪审员  刘国田 二〇二〇年九月九日 书 记 员  周 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3374号原告：赵祥，男，汉族，1991年4月5日生，住河南省浚县。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。住所：海门市狮山路**。本院于立案受理了原告赵祥诉被告江苏南通三建集团股份有限公司劳务合同一案，本院立案后，原告赵祥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵祥的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵祥撤诉。案件受理费减半收取为91.25元，由原告赵祥承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年九月二十四日书记员  段军佑
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民再56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃第六建设集团股份有限公司。法定代表人：殷某，该公司董事长。委托诉讼代理人刘某，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：阎某，甘肃和谐律师事务所律师。一审被告：碌曲县农业农村局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某。再审申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）因与被申请人袁某、一审被告碌曲县农业农村局（以下简称农业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院(2019）甘30民终187号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月26日作出（2020）甘民申224号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人六建公司委托诉讼代理人刘某，被申请人袁某及其委托诉讼代理人阎某，一审被告农业局委托诉讼代理人郑某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六建公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，且与本案事实严重不符。(一)依据六建公司一、二审提交的证据，均能证明涉案工程是由六建公司中标并实际施工完成。袁某提交的证据只能证实其参与了部分事宜，并不能证实其系涉案工程实际施工人。其没有提交购买相关建材、支付人工费、设备费、相关税费的证据。(二)涉案工程结余工程款80.7万元，是农业局欠付六建公司的工程款，而不是农业局欠付袁某的工程款。六建公司提交的《结余工程款对账单》中明确记载结余工程款80.7万元的债权人是六建公司，债务人是农业局，与袁某无关。(三)依据袁某提交的其与郑某签订的《建设工程施工合同》，袁某承包涉案工程的合同总价款为l94.04万元，依据合同相对性原则，袁某只能向郑某主张其债权，六建公司与袁某之间不存在任何合同关系，故袁某无权请求六建公司承担给付义务，六建公司不是本案适格的被告。(四)依据六建公司一、二审提交的银行存取款回单、收条、借条、银行存折、证人证言，证实袁某已实际收到郑某向其及合伙人支付的款项共计1623660.42元。而袁某与郑某签订的《建设工程施工合同》总价款为194.04万元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，袁某能够向农业局主张的债权数额应为316739.58元，而不是80.7万元。原判严重侵害了六建公司合法权益。(五)依据袁某与郑某签订的《建设工程施工合同》，袁某与屈某、王某系未起字号的个人合伙关系，袁某仅以自己一人的名义提起诉讼，不符合有关司法解释规定。(六)袁某向农业局主张民事权利，是基于袁某对六建公司享有民事权利，据此，六建公司提出诉讼时效抗辩与农业局无关，原判以袁某向农业局主张过权利为由，对六建公司提出的诉讼时效抗辩不予支持，无事实及法律依据。二、原判适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，袁某向农业局主张民事权利，是基于袁某对六建公司享有民事权利，依照前述，袁某能够主张的债权数额为316739.58元，原审在没有审查该事实的情况下，直接判决结余全部工程款由农业局支付给袁某，与上述法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项、第(六)项规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由袁某承担。袁某辩称，1.六建公司故意虚假陈述并伪造证据。2.发包人农业局认可我为实际施工人。3.袁某与六建公司签订的《建设工程施工合同》不是合伙协议。六建公司主张袁某与王某、屈某系个人合伙关系，却未提供法定证据，应承担举证不能的责任。4.六建公司提供的关于购买钢材的销货清单及证人证言均不能成立。5.六建公司的再审申请书多处内容与其前后陈述自相矛盾。一、二审判决公正，请求驳回再审申请，维持原判。农业局述称，服从原一、二审判决。本院再审认为，六建公司与农业局签订《建设工程施工合同》以246.8万元承揽案涉工程后，又与袁某、王某、屈某三人共同签订了《建设工程施工合同》，将全部工程以194.04万元转包给了三人。期间，王某、屈某先后从六建公司获得了部分款项和财物，对其是否属于六建公司支付的工程款的问题，需在追加王某、屈某为第三人后才能查清。虽然袁某系案涉工程实际施工人，但其依法只能根据其与六建公司签订的《建设工程施工合同》约定来主张权利，袁某直接取代六建公司向农业局主张全部结余工程款，有悖《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的原意。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原判对案涉工程是否经过验收合格的事实认定不清，亦须进一步核实。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，六建公司的部分再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2019）甘30民终187号民事判决及甘肃省碌曲县人民法院(2019)甘3026民初54号民事判决；二、本案发回甘肃省碌曲县人民法院重审。审判长 姚佳利审判员 雷恩辉审判员 魏晓梅二Ｏ二Ｏ年九月二十八日（法官助理 杨福临书记员 蒋 媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7755号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的深交罚决第ZD025281号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025281号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1156号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：韩伟，董事。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：周口林莲商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：林莲花。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告周口林莲商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1517号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦。负责人：李政，经理。被执行人：周宝均，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人周宝均保证保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人理赔款81119.40元及违约金、支付保险费6536.56元及迟延履行利息，负担案件受理费1991元，公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十一日书记员 赵志鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复80号 复议申请人：灵川县佳诚不锈钢经营部，住所地：灵川县八里街桂北商贸城对面。 经营者：李良标，男，1964年6月6日出生，壮族，住广西灵川县。 申请执行人：黄琪惠，女，1975年6月9日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：资源县中峰镇中峰工业园区。 法定代表人：陶雅娜，该公司董事长。 资源县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人黄琪惠与被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司（以下简称绿色生态公司）劳动争议纠纷一案中，作出（2020）桂0329执247号执行裁定（以下简称247号执行裁定），裁定拍卖绿色生态公司所有的坐落在资源县区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用（2012）第××号）及绿色生态公司所有的生产设备和冷库等财产。买受人资源县生态城市建设投资有限公司（以下简称生态投资公司）以13556780元的最高价竟得。2020年7月28日，执行法院作出（2020）桂0329执247号之一执行裁定（以下简称之一执行裁定），裁定上述拍卖成交的动产红外线烘干机3台、自动定量入盒机1套、台式封口机1台、杀菌剂冷柜1台、电脑程控燃油烘干机1套、多功能薄膜连续封口机1套、不锈钢工作台4台、自动切丁机1台、自动切菜机1台、食品用金属探测仪1台、电子天平1台、可见分光光度计1台、数显恒温水浴锅1台、显微镜1台、电导率仪1台、电热恒温培养箱1台、气泡清洗机ｌ台、常温杀菌机1台、配电箱3个、带式漂烫机1台、常温水预冷机1台、冰水预冷机1台、运输机（输送机）1台、振动布料机1台、振动沥水机1台、提升机1台、喷淋清洗机ｌ台、真空（充气）包装机1台、东亚包装机3台、冷却塔2个（以下简称涉案移交动产）的所有权归买受人生态投资公司所有，以上动产所有权自交付时起转移给买受人生态投资公司。灵川县佳诚不锈钢经营部（以下简称佳诚经营部），提出书面异议。执行法院作出（2020）桂0329执异11号执行裁定。佳诚经营部不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 本院经审查查明，因被执行人绿色生态公司欠复议申请人佳诚经营部工程款2752549.20元，于2019年2月21日双方达成调解协议，绿色生态公司自愿限于2019年2月25日前付清。该调解协议经执行法院（2019）桂0329民特7号民事裁定确认有效。到期后绿色生态公司未按调解协议约定期限内履行，绿色生态公司向执行法院申请执行。在执行过程佳诚经营部向执行法院提出书面异议时，请求中止对（2018）桂0329执32号案件（以下简称执32号一案）的拍卖标的物移交执行并申请执行回转和核定执行财产，以保障复议申请人对执行标的享有的份额和权利，理由为：执32号一案网上拍卖执行标的已经成交，目前正在办理标的物移交执行。根据《资产评估报告》（开宗评字报2018第007号）登记的拍卖资产清单，有如下设备是不在拍卖标的物范围的：1、柴油发电机组；2、降压站；3、监控系统；4、消防系统；5、变压器供电系统；6、加工车间净化室净化工程设备；7、气调冷库的气调系统设备、制冷系统设备（以下简称争议设备）。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，佳诚经营部对案涉执行标的享有优先清偿的权利，现执行法院依法拍卖被执行人的执行标的，但执行款的分配方案金额不能完全抵付佳诚经营部的工程款，佳诚经营部认为判决执行财产移交方案错误。另查明，执32号一案是申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行与被执行人绿色生态公司金融借贷一案，执行法院于2018年3月21日作出（2018）桂0329执32号执行裁定，对查封绿色生态公司坐落在资源县中峰镇中峰工业园区内房屋及土地使用权进行网上拍卖未成，于2019年8月7日作出（2018）桂0329执32号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序结案。 本院认为，在执行法院以绿色生态公司为被执行人的系列执行案件中，复议申请人佳诚经营部作为其中一案的申请执行人，对被执行人绿色生态公司享有工程款债权，与执行法院拍卖涉案移交动产具有利害关系，有权对执行法院对涉案移交动产的处置提出书面异议。虽然，佳诚经营部在执行法院提出异议时，错误认为涉案移交动产系执32号执行一案拍卖成交并提出申请执行回转等执行异议复议无权审查的请求；但其基于争议设备动产不在拍卖标的物范围内并具有优先清偿权，请求中止对涉案移交动产的移交，保障其权利，确属执行异议复议审查范畴。执行法院（2020）桂0329执异11号执行裁定没有查明争议设备是否包含在涉案移交动产内，仅以涉案移交动产非执32号一案拍卖为由，认定佳诚经营部无权提起异议，处理不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销资源县人民法院（2020）桂0329执异11号执行裁定，发回资源县人民法院重新审查。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月三十日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6145号申请执行人：王冬霞，女，汉族，1951年11月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区旧宫镇人民政府(组织机构代码：000088604)，住所地址：北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：黄浩，镇长。王冬霞申请执行北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4940号民事判决书已发生法律效力。王冬霞向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府交付位于北京市大兴区旧宫镇庑殿家园-南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区17号楼5单元1302室(此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑C区5号楼5单元1302室，以下简称涉案房屋)，协助办理不动产权登记并返还案件受理费4168元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。案外人北京兴联安置业有限公司对涉案房屋提出异议，主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）京0115执异233号裁定驳回案外人北京兴联安置业有限公司异议申请。案外人北京兴联安置业有限公司对异议结果不服，提起案外人异议之诉。该案外人异议之诉尚在审理中。本院已将案件受理费4168元发还至申请执行人。本案将在案外人异议之诉审理终结后，根据其结果采取相应的执行措施。本案目前暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  王福永
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督903号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；程小利，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：王守才，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王守才申请支付令一案，本院于年2020年9月17日立案后，于2020年9月17日发出（2020）渝0110民督903号支付令，限令被申请人王守才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王守才收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月30日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督903号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年九月三十日书记员  黄 瓒
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初242号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀付，男，1970年8月26日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀付山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初923号,,,,原告李某诉被告宋某侵权责任纠纷一案，本院受理后,依法简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告宋某的委托诉讼代理人王某、娜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，搬出原告房屋，返还原告位于绿海云天二期廉租房二号楼一单元二楼东户，并恢复室内原样，赔付原告损坏家具、生活用品。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告系原告之子，已成家。2016年被告与原告共同居住在××旗东户。现原告已74岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，平日仅靠政府低保津贴维持生活。原告要让被告照顾自己饮食起居，同意被告一家居住在原告家，但被告却对原告不尽赡养义务，还时常虐待，损坏原告家里的物品，将原告撵出家，原告在车库对付居住，后被大儿子接走。故依据《婚姻法》，《老年人权益保障法》相关规定，恳请法庭依法查清事实，依法裁决。,被告辩称，1、答辩人同意从涉案房屋搬出。2、被答辩人有证据证明涉案房屋室内原样被改变、家具、生活用品损坏，答辩人愿意赔偿，否则不承担。事实和理由：一、侵权行为事实上并不存在。答辩人对被答辩人在起诉状中诉称的侵权事实有异议。1．答辩人与被答辩人系母子关系，答辩人系被答辩人次子。以前答辩人与被答辩人一起在平房居住，到2013年平房置换楼房后，答辩人夫妇带着有自闭症的孩子，就一直与被答辩人居住在涉案房屋，且从饮食起居、生病就医等各个方面一直照顾被答辩人，尽到作为子女对母亲的赡养义务。但是被答辩人却诉称答辩人有虐待行为，对此说法不能接受，事实并非如此。2、因答辩人的儿子宋德云从小智力残疾，患有自闭症。因此时长会发病，有时会控制不住就咬他奶奶，即被答辩人。所以答辩人夫妇为避免儿子伤害到被答辩人就想出办法，于2020年7月份答辩人在小区院里租了一间车库，让答辩人妻子带着儿子到车库住，让被答辩人在涉案房屋住，但是被答辩人不同意，被答辩人非要去车库自己住，多次劝阻都没能说服，无奈答辩人夫妇只好依着老太太，让她住。而非被答辩人诉称将被答辩人撵出家的事儿，对此说法答辩人不能接受。3、答辩人与被答辩人一起居住在涉案房屋期间，并没有改变涉案房屋的室内结构，也没有破坏家具、生活用品。因此对被答辩人起诉状中的恢复室内原样，赔付损坏家具、生活用品的诉讼请求不应承担责任。如有证据证明，予以赔偿。总的来讲，本案中被答辩人扭曲事实，称答辩人对被答辩人没尽到赡养义务，撵出家门、有虐待行为的说法答辩人不能接受，此说法没有法律依据与事实根据。如果被答辩人硬让答辩人搬出涉案房子，答辩人同意搬出。,本院经审理认定事实如下：原告李某与被告宋某系母子关系，2016年被告宋某及其妻子、孩子与原告共同生活在××旗绿海云天廉租房二期2#楼1201室，原告于2020年7月份搬入居住车库大概一个月之后被大儿子接走一起生活。被告至今居住于涉案该房屋。,另查明，位于××镇绿海云天廉租房****楼**，权利人：李某。,本院认为，公民的合法财产受法律保护，房屋产权的归属采取登记制原则。经本院核实，涉案位于××镇绿海云天廉租房二期2#楼1201房屋通过拆迁置换所得，其所述该房屋权利人：李某。原告对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告对该房屋的占有使用，侵害了原告的合法权益，庭审中，被告称同意从涉案房屋搬出。故原告要求被告停止侵权，返还该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告恢复室内原样，赔付原告损坏家居、生活用品的诉求，其未提供相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:,一、被告宋某于本判决生效十日内停止位于××镇绿海云天廉租房二期2#楼1201室的侵权使用，并搬出该房屋，将房屋返还给原告李某；,二、驳回原告的其他诉讼请求。,案件受理费100.00元，由被告宋某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 敖登格日乐,,二零二零年九月十五日,书记员鲍宏飞,附：相关法律条款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。,第十五条承担侵权责任的方式主要有：,停止侵害,排除妨碍；,消除危险；,返还财产；,恢复原状；,赔偿损失；,赔礼道歉；,消除影响，恢复名誉。,以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。,,
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执918号被执行人：邓仕辉，男,生于1962年10月4日，土家族，住湖北省巴东县，在执行被执行人邓仕辉罚金一案中，依据本院作出的（2019）鄂2823刑初46号刑事判决书，被执行人邓仕辉犯贪污罪，处罚金人民币100000元，执行中，本院于2020年9月8日向被执行人邓仕辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人邓仕辉至今未履行法律文书确定的义务，经网络查控及传统调查未发现其有可供执行财产，目前无经济收入来源，并对被执行人邓仕辉相关银行账户予以冻结，将其纳入了失信被执行人名单。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  罗扬军审判员  周 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  苏 静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5088号 原告：林秋光，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：王建华，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：福州百华贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****，统一社会信用代码：913501036966187051。 法定代表人：林瑞娟，执行董事。 原告林秋光与被告王建华、第三人福州百华贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告林秋光于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秋光要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秋光撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林秋光负担。 审判员 林 枫 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4098号之一 申请执行人：马丽潮，女，1976年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：杨佳瑶，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人:林泽，男，1987年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人马丽潮与被执行人林泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40780元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查到被执行人名下有一辆车牌号为琼XXX**小汽车，本院已对该车辆进行查封，因未实际扣押且申请执行人不能提供该车辆位置线索，故申请执行人暂不要求处置；未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年8月3日前往被执行人居住地所在的沿江社区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的40780元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 康雅琪   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6948号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:陈广岩，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告陈广岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初738号 原告：杨培，男，1992年10月25日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：刘晓燕，女，1989年9月7日出生，汉族，住广西临桂县。 原告杨培诉被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨培到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨培向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓燕偿还原告借款本金150000元。事实与理由：原告与刘仁韬是同事关系。刘仁韬于2020年7月22日向原告借款100000元，7月26日又借款50000元，用于房屋翻修。刘仁韬于2020年7月30日自杀身亡。刘仁韬与刘晓燕系夫妻关系，该借款系用于家庭共同开支，故应由刘晓燕负责偿还。 被告刘晓燕未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓燕与刘仁韬系夫妻关系。2020年7月22日，刘仁韬向原告杨培借款100000元。当天刘仁韬通过跨行转账向夏博、甄震、于海洋共计支付75000元，2020年7月23日通过跨行转账向刘生正、贾天帅共支付15700元。2020年7月26日，刘仁韬向原告杨培借款50000元，当天刘仁韬通过跨行转账向何龙支付20000元，2020年7月27日通过跨行转账分三次向何龙支付30328元。2020年7月30日，刘仁韬自杀身亡。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张的该借款虽然发生在被告刘晓艳与刘仁韬夫妻关系存续期间内，但借款时被告刘晓艳并未在场，从刘仁韬借得原告的150000元的去向来看，明显不是用于家庭日常生活开支，原告也无证据证明刘仁韬的借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定改借款为刘仁韬的个人借款，被告刘晓艳对该借款不承担偿还责任。对于原告要求被告刘晓艳偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 驳回原告杨培的诉讼请求。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  廖月顺 二〇二〇年九月十五日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初241号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李河，男，1968年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，辽源市全久和经贸有限公司实际负责人，户籍所在地及现居住地吉林省辽源市西安区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕31号起诉书，指控被告人李河犯虚开增值税发票罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人李河通过远程视频方式参加庭审。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李河系辽源市全久和经贸有限公司实际负责人，于2016年7月22日，在与公主岭市振源煤炭有限公司未发生真实货物交易的情况下，向该公司出具销项增值税发票3组，合计税额40429.50元。 被告人李河于2017年3月28日，在与瑞安市玉原商贸有限公司未发生真实货物交易的情况下，从该公司取得进项增值税专用发票5组，合计税额84891.02元，申报抵扣税额83496.06元。 被告人李河于2017年7月27日，在与沈阳筑诚嘉华建材有限公司未发生真实货物交易的情况下，从该公司取得进项增值税专用发票19组，合计税额290604.04元。 被告人李河于2018年3月16日，在与勃利县北方北煤炭经销处未发生真实货物交易的情况下，向该公司出具销项增值税专用发票5组，合计税额84927.35元。 公诉机关认为，被告人李河虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。 被告人李河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：单位印章、税控盘、租房协议、会计代理记账委托协议、营业执照、进项税明细表、报税发票、情况说明、记账凭证、税务报表、对公账户交易信息、企业注册相关信息及手续、企业信息表、稽查报告、申请抵扣税款记录及发票、税务处理决定书及相关材料、税务稽查报告说明、证人马某、尹靖、高鹏飞、李文元、张春兰、黄艳、刘彦江、王艳红、黄娜、匡洪波、罗艳平、王新凤、赵志金证言、被告人李河供述。 本院认为，被告人李河虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。李河到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李河犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  祁 晖 人民陪审员  李 砚 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郭 峰
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终39号上诉人（原审原告）赵友，男，汉族，1970年5月5日出生，住济南市长清区。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人赵友因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告赵正友系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告赵正友涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正友房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告赵正友涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告赵友依法予以赔偿。上诉人赵友不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于房租及停产停业损失等费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、停产停业等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计4467260.25元人民币，包括：房屋灭失3433049.10元（7629×196+住宅1511304+7629×25.9+7629×30），其他地上附着物损失99125元，可移动财产损失771489.7元，停产停业损失150000元，房租13596.45元。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十三日法官助理张爽书记员徐冰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民再98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菊城·东方明珠小区业主委员会。住所地：河南省开封市顺河回族区。负责人：王淑芬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1988年6月12日生，住河南省开封市禹王台区。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖合森，男，汉族，1950年10月15日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。再审申请人菊城·东方明珠小区业主委员会（以下简称东方明珠小区业委会）因与被申请人肖合森恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2720号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月24日作出（2020）豫民申1889号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东方明珠小区业委会申请再审称，肖合森并非菊城·东方明珠小区业主，其私自在东方明珠小区东围墙开门，出入东方明珠小区，使用小区的公共空间，破坏了小区的封闭性。肖合森的行为侵犯了小区全体业主对围墙的所有权，应承担侵权责任。本案属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，人民法院应当予以受理并作出判决。本案二审认定本案纠纷应由行政管理部门处理，不属于法院的受案范围，适用法律错误。请求：1.撤销二审裁定，改判再审申请人诉被申请人的民事侵权一案属于人民法院受案范围。2.判令被申请人承担本案诉讼费用。肖合森辩称，一、二审裁定正确。1.肖合森所建大门围墙均在自己宅基地范围内，申请人所称不属实。2.肖合森大门所通向的路其本人已使用多年。3.宅基地纠纷应由行政主管部门进行管理，法院不应该受理。2019年4月17日，东方明珠小区业委会向开封市顺河回族区人民法院起诉请求：1.请求肖合森封堵其在菊城·东方明珠小区私自建造的进出门；2.由肖合森承担诉讼费。开封市顺河回族区人民法院一审认为，根据《物业管理条例》第六十三的规定：“违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；（三）擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的。个人有前款规定行为之一的，处1000元以上1万元以下的罚款；单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款”。本案中，东方明珠小区业委会诉称的肖合森自行开设的进出门的行为，应由物业服务企业予以制止，并及时向有关行政管理部门报告，由行政管理部门依法对其进行处罚，故东方明珠小区业委会的起诉不属于人民法院受案范围，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，开封市顺河回族区人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫0203民初614号民事裁定，裁定：驳回菊城·东方明珠小区业主委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。东方明珠小区业委会不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初614号民事裁定书，裁定东方明珠小区业委会的诉讼请求属于人民法院的受案范围；2.涉诉二审费用全部由肖合森承担。本院二审认为，《物业管理条例》第六十三条已对擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的行为进行了明确规定，对于该行为应由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处以罚款。东方明珠小区业委会诉称的肖合森私自圈占公共用地的行为，应向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门反映，由房地产行政主管部门依法处理。该案不属于人民法院受案范围，原裁定驳回起诉并无不当。综上，东方明珠小区业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院于2019年8月28日作出（2019）豫02民终2720号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议的主要问题是本案纠纷是否属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪音、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，东方明珠小区业委会提起本案诉讼，称肖合森私自在东方明珠小区东围墙开门，构成侵权，并请求肖合森承担侵权责任。根据上述法律规定，东方明珠小区业委会提起的本案诉讼属于人民法院民事案件的受案范围。综上，东方明珠小区业委会再审请求成立。一、二审认定本案纠纷不属于人民法院受案范围并驳回东方明珠小区业委会的起诉不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫02民终2720号民事裁定及开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初614号民事裁定；二、指令开封市顺河回族区人民法院对本案进行审理。审判长  陈井竹审判员  周超举审判员  高新峰二〇二〇年九月二十四日法官助理郝龙书记员孙悦平
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1712号之一 申请执行人柯达人，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人高明明，男，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人卢长江，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人柯达人与被执行人卢长江委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯达人向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人卢长江支付申请执行人柯达人人民币7411588.08元、利息26867元（以7411588.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月3日暂计算至2018年6月1日）；此后的利息按照该标准计算至实际履行完毕之日止，支付律师代理费80000元并负担案件受理费32214.5元，申请执行费47331.05元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人卢长江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢长江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢长江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢长江名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人卢长江有可供执行的财产。 鉴于被执行人卢长江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢长江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卢长江纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯达人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢长江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年九月三十日 书记员  王朦雅
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0603执204号申请执行人：山西鑫旺机械制造有限公司，住所地山西平定县东大街**。法定代表人：李华吉，职务：总经理。委托代理人：陈维庆，职务：公司职员。被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司，，住所地朔州平鲁区白堂乡曹庄村西法定代表人：付永永，职务：董事长。本院在执行申请执行人山西鑫旺机械制造有限公司与被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月16日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）晋0603执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年九月四日书记员  张春霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13422号 上诉人（一审原告）：江丽玲。 委托诉讼代理人：王竞，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，北京德恒（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：江珊珊。 一审第三人：广西吉弛国际货运代理有限公司。 法定代表人：李秀萍。 诉讼代表人：广西吉弛国际货运代理有限公司清算组。 委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师（广西吉弛国际货运代理有限公司清算组成员）。 委托诉讼代理人：杜慧源，广西桂三力律师事务所律师（广西吉弛国际货运代理有限公司清算组成员）。 上诉人江丽玲因与被上诉人江珊珊、一审第三人广西吉弛国际货运代理有限公司（以下简称吉弛公司）股东出资纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2869号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江丽玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定认定，一审法院（2019）桂0122强清2号案件中，吉弛公司清算组已经完成对该公司债权、债务及财产的清算，制作的清算分配方案已由一审法院裁定确认并执行完毕，江丽玲本案诉请，实质否定上述案件的裁判结果，构成重复起诉。该认定属于认定事实错误。一审裁定驳回本案起诉为适用法律错误。1、江丽玲未曾就本案诉请起诉，上述强制清算案件是江珊珊而非江丽玲申请，也未要求江珊珊返还抽逃出资。因此，本案与该案件当事人、标的和诉请均不同。2、在上述清算案件中未对江珊珊抽逃出资进行审理和作出生效裁判。3、上述清算案件不属于诉讼案件，该案件中的诉请与本案诉请无必然冲突。 江珊珊未作答辩。 吉弛公司未陈述意见。 江丽玲向一审法院起诉请求：1、江珊珊返还抽逃出资款25万元及利息47179元（自抽逃之日起按贷款市场报价利率暂计至2020年7月4日，从2020年7月5日起以25万元为基数按贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、吉弛公司承担律师费8000元；3、诉讼费由江珊珊承担。 一审法院经审查认为：一审法院受理的（2019）桂0122强清2号江珊珊申请吉弛公司强制清算一案已清算终结，在清算过程中，清算组已完成对吉弛公司债权、债务的清算，其制作的《广西吉弛国际货运代理有限公司清算分配方案》已由一审法院裁定确认并执行完毕。现江丽玲提起本案诉讼，实质上否定该案的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回江丽玲的起诉。 本院认为，一审法院受理的（2019）桂0122强清2号江珊珊申请强制清算吉弛公司一案已清算终结，该公司清算组对吉弛公 司债权、债务进行清算并制作了清算分配方案，该方案已由一审法院裁定确认并执行完毕。本案起诉与此前立案审理的清算案件相比，前后案件的当事人一致，均是吉弛公司及其股东；前后两案件的标的均是因公司清算产生的纠纷。本案作为后诉，江丽玲诉请江珊珊返还江丽玲主张的抽逃出资等，实质上否定前诉生效清算案件裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，应当予以驳回起诉。据此，一审裁定驳回江丽玲的起诉并无不妥。 综上，江丽玲的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1369号 原告王伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告李新潮，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。 原告王伟与被告李新潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告李新潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款105,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃利息诉讼请求。事实与理由：2016年10月被告以家中有事为由向原告借款105,000元,并向原告出具借条。后原告多次催要，仍未给付。原告为维护自身利益,诉至起诉。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告为原告出具的借条原件一份。 被告李新潮未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年10月12日，被告从原告处借款105,000元,并向原告出具借条一张。该借款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告李新潮于本判决生效后三日内偿还原告王伟借款105,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，由被告李新潮负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  刘 彦 人民陪审员  孟召贵 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王金保
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1222号之一申请执行人贵州通凯科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码91520115308716136E。法定代表人刘振文，该公司总经理。委托代理人赵文斌，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵州棱兑电子商务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**(A)******房社会信用代码91520198MA6GUR2A4T。法定代表人张超，该公司总经理。本院受理的贵州通凯科技有限公司申请执行贵州棱兑电子商务有限公司服务合同纠纷一案，依照贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终7266号民事判决书，被执行人贵州棱兑电子商务有限公司应向申请执行人贵州通凯科技有限公司支付各项费用共计673077.06元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月27日、5月13日、6月5日、7月8日、8月18日、9月23日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人贵州棱兑电子商务有限公司名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，扣划被执行人15009.23元，并发还申请人除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月5日对被执行人贵州棱兑电子商务有限公司法定代表人张超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月2日到被执行人贵州棱兑电子商务有限公司住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**(A)1单元20层1号房进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月15日将被执行人贵州棱兑电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人贵州通凯科技有限公司委托代理人赵文斌，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州棱兑电子商务有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州通凯科技有限公司委托代理人赵文斌释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1222号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1055号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人甄某某，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住地上海市奉贤区。辩护人李先锋，上海关天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1964号起诉书指控被告人甄某某犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院依法转为简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某2出庭支持公诉，被告人甄某某及其辩护人李先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日20时40分，同案关系人朱玉传(另案处理)醉酒后驾驶号牌为皖NFXX**的小型轿车至本市奉贤区庄行镇腾行路庄良路西约300米处时，遇上海市公安局奉贤分局民警宋某1和辅警吴某某执法，朱玉传弃车逃跑至本区庄行镇庄行新苑XXX号门口附近，被追赶的吴某某抓获。为逃避检查，朱玉传将吴某某摔倒在地致伤。后宋某1和吴某某将朱玉传带至该小区门卫室。被告人甄某某在明知朱玉传醉酒驾驶机动车的情况下，为使朱玉传逃避法律制裁，至该小区门卫室阻碍民警宋某1执法，并用手推倒宋某1，后被告人甄某某欲离开现场时，又将阻止其离开的宋某1摔倒在地并故意用身体压住宋某1。经鉴定，被害人宋某1的伤势构成轻微伤；朱玉传血样内检出乙醇浓度为0.94mg/ml。上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人朱玉传的供述，被害人宋某1的陈述，证人吴某某、杜某某、杨某某的证言，人民警察证复印件，视频监控资料，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人甄某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人甄某某对被害人进行了补偿，且获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人从轻处罚的意见，但被告人甄某某的犯罪情节，不适宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甄某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年九月二十一日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初554号原告：王子豪，男，1997年3月27日出生，汉族，高中文化，长子县霍尔辛赫煤业有限公司职工，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人：秦冠东，职务：经理。住址：长治市府后西街城区煤运大厦。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。原告王子豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子豪及其委托诉讼代理人、被告太平洋保险的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆维修费、配件费共计32752元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日23时许，原告驾驶其所有的车辆×××号小型轿车沿长子县鹿谷大街由西向东行驶至××县段向北转弯时，与自西向东行驶赵晓岗驾驶的×××号小型车相撞，造成王子豪、赵晓岗受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年5月9日山西省长子县公安局交通警察大队作出第140428120190000067号事故认定书，由于原告所拥有的×××号车分别在被告处投有机动车交强险和商业险，且该起事故发生在保险期内。为此，原告及时报被告保险公司，被告公司对原告车辆却迟迟不予定损赔偿或维修。原告曾于2019年5月21日向长子县人民法院提起诉讼，同年7月25日撤诉，撤诉后原告多次向被告沟通赔偿事宜，被告均不予理睬。无奈原告将该车辆进行维修，共计花费为32752元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太平洋保险辩称：对于原告陈述的我方对车辆不予定损以及在其第一次起诉撤诉后多次与我方沟通赔偿事宜的陈述我方不予认可。2019年9月23日原告书面向我方出具了放弃索赔声明书，该声明书系其真实意思表示，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、报案记录截图、原告在被告太平洋保险所投商业保险单、出险车辆信息表本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋保险提供的《放弃索赔权利声明书》，以证明原告王子豪本人承诺放弃对被告公司交强险项下的索赔权利。原告陈述自己并未签署过该声明书，故对该证据不予认可。本院认为，被告保险公司只出具了该份证据的复印件，并无原件提供，法庭无法核实该份证据的真实性，故对该份证据本院不予采纳。被告太平洋保险提供的北京中达信保险公估有限公司出具的《查勘报告》，以证明该起事故的双方当事人在事故发生后离开现场且未向交警部门报案。原告认为该份报告系被告公司单方制作，对其真实性存异议，故对该份证据不予认可。本院认为，该份证据系第三方公司北京中达信保险公估有限公司在对事发当事人及交警大队相关负责人进行了详细调查了解后作出的查勘报告，故对该份证据本院予以采纳。经审理查明：原告王子豪系×××车辆所有人，该车于2018年11月21日在被告太平洋保险处投保有交强险和商业三者险，其中商业险限额为300000元,保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日。2019年4月13日23时许，原告王子豪驾驶×××小型轿车载着郭倩倩沿长子县鹿谷大街由西向东行驶至××县段向北转弯时，与自西向东行驶赵晓岗驾驶的×××号小型轿车相撞，造成王子豪、赵晓岗及乘坐在×××号小型轿车上的郭倩倩受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生在保险期内。事故发生后，山西省长子县公安局交通警察大队作出第14042812019000067号事故认定书，该事故书中关于当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中载明：由于当事双方均未报警且均未在现场，经我大队调查取证，所得到的证据，无法确认当事方的违法行为及造成该事故的原因，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。本次事故发生于2019年4月13日23时，原告王子豪于2019年4月26日向被告太平洋保险公司报案。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。本案原告王子豪与被告太平洋保险公司签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。在事故发生后，原告王子豪并未在第一时间报警，也未在第一时间向保险公司报案，而是自行离开现场，导致交警部门无法查清事故的基本事实，也无法作出成因判定和责任划分。根据《中华人民共和国保险法》相关法律规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告王子豪作为被保险人，在事故发生后，并未及时通知保险人也未向交警部门报警，致使该事故的性质和成因无法确定，故被告保险公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王子豪的全部诉讼请求。案件受理费309元，由原告王子豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴永亮 二0二0年九月七日书记员 江 凯附本案引用法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。