wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3277号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，安徽亭城律师事务所律师。被告：周恩龙，男，1981年3月14日出生,汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。被告：陶茂花，女，1980年12月23日出生,汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。原告中银消费金融有限公司与被告周恩龙、陶茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张军、被告周恩龙、陶茂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中银消费金融有限公司与周恩龙于2019年7月9日签订的《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》；2、判令周恩龙、陶茂花偿还贷款本金186677.86元以及利息、滞纳费(以本金为基数,利息按照月利率1.375%的标准、滞纳费按照月利率0.625%的标准，自2020年3月1日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2020年7月29日利息、滞纳费为18418.88元)；3、判令中银消费金融有限公司对周恩龙单独所有的坐落于安徽省全椒县襄河镇椒陵大道1号正东凯旋名门7幢1单元202室房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;4、本案律师费用及诉讼费用由周恩龙、陶茂花承担。事实和理由：2019年7月9日，中银消费金融有限公司与周恩龙签订一份《[新易贷一乐享贷]消费金额贷款使用合约》，合约对借款金额、期限、利率作了约定，陶茂花为共同还款人。中银消费金融有限公司依约于2019年7月12日向周恩龙放款200000元。同时中银消费金融有限公司与周恩龙、陶茂花签订一份《[新易贷一乐享贷]房屋抵押担保合同》，约定将周恩龙单独所有的位于安徽省全椒县襄河镇椒陵大道1号正东凯旋名门7幢1单元202室房产抵押给中银消费金融有限公司；周恩龙、陶茂花系夫妻关系，陶茂花承诺为借款承担共同还款义务，并签署《共同还款承诺书》，周恩龙、陶茂花自2019年3月1日起未按约还款。周恩龙、陶茂花辩称：因为疫情没有还款，但在2020年6月补齐了疫情期间的所有欠款，后期也一直按时还款；其没有能力一次性还款，要求按照合同约定按月分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与周恩龙（乙方、借款人）、签订一份《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0705004094号），根据合约：“甲方向乙方提供借款200000元，借款期限为60个月，自实际放款日起算；本合同项下执行固定年化利率为16.5%，并按照乙方贷款金额按日计息。乙方的月结还款方式为：等额本息方式。乙方若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，甲方有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。中银消费金融有限公司有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。同日，中银消费金融有限公司（甲方、抵押权人）与周恩龙（乙方、抵押人）、陶茂花（债务人、被担保人）签订一份《[新易贷一乐享贷]房屋抵押担保合同》（合同编号：2019年消借第0705004094号），周恩龙以其所有的位于安徽省全椒县襄河镇椒陵大道1号正东凯旋名门7幢1单元202室房产[房地产权证编号：皖20**全椒县0000626号]作为抵押担保，并于2019年7月12日办理了抵押登记手续。2019年7月5日，陶茂花向中银消费金融有限公司出具一份《共同还款承诺书》，称知悉周恩龙与中银消费金融有限公司签订的《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》的内容，愿意与周恩龙共同承担还款义务，直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。2019年7月12日,中银消费金融有限公司依约向周恩龙发放贷款200000元。周恩龙自2019年9月1日起按约还款至2020年2月1日，2020年3月周恩龙未能还款，2020年4月30日周恩龙还款5000元，2020年6月26日周恩龙还款19700元，2020年7月31日周恩龙还款4917元，2020年8月27日，周恩龙还款4920元。经中银消费金融有限公司确认，周恩龙2020年8月的之前的欠款已全部清偿。上述事实有中银消费金融有限公司举证的其公司营业执照复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证明书、周恩龙的身份证复印件、《[新易贷]用款申请表》、《[新易贷-乐享贷]告客户书》、《[新易贷一乐享贷]贷款正式申请表》、《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、付款回单打印件、《[新易贷一乐享贷]房屋抵押担保合同》、房产证复印件、不动产登记证明复印件、还款记录及周恩龙、陶茂花提供的中国银行交易流水明细清单打印件等证据及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：中银消费金融有限公司与周恩龙于2019年7月9日签订的《[新易贷一乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》除关于利息、滞纳费超过法律规定部分因违反法律的强制性规定而无效外，其余部分系当事人真实的意思表示，合法有效。周恩龙借款后按约还款至2020年2月1日，自2020年3月起确实存在未能按约偿还借款之情形，构成违约。但周恩龙在疫情期间自2020年4月30日起陆续还款，其现已清偿截至2020年8月的所有欠款。本院认为应审慎分析借款人逾期还款与疫情发生之间的关联度，同时充分考虑相关部门出台的疫情期间的执行政策，鼓励个人复产、复工，为借款人争取减免罚息、复利、进行展期，或仍按原合同继续履行的机会，周恩龙并不存在恶意不偿还借款之情形。中银消费金融有限公司并未举证充分证据证明周恩龙存在根本违约，本院对中银消费金融有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告中银消费金融有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  於虹二〇二〇年九月二十八日法官助理张佳佳书记员李雪附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24757号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10166号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森，总经理。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何瑞玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐志豪。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人何瑞玲、原审被告佛山市房天下科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市南海长富物业投资有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市南海长富物业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
西省临汾市尧都区人民法院行政裁定书（2020）晋1002行初56号原告王秋贤，女，1967年8月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。原告周会，女，1993年3月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。二原告委托代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。被告临汾市尧都区住房和城乡建设局，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区政府院内。法定代表人王洪锁，该局局长。委托代理人孟冠军，男，1974年4月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住尧都区解放西路****。系该局副局长。委托代理人吴向军，男，1979年10月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住：尧都区解，现住：尧都区解放西路**北苑小区**楼**501。被告临汾市尧都区新东城棚户区改造项目部，住所地及法律文书送达地址：尧都区新东城尧贤街43号。负责人许才斌，该项目部主任。委托代理人常智国，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。本院在审理原告王秋贤、周会诉被告临汾市尧都区住房和城乡建设局、临汾市尧都区新东城棚户区改造项目部房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告王秋贤、周会向本院递交撤诉申请书，以自愿撤诉为由申请撤回起诉。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤回对被告临汾市尧都区住房和城乡建设局、临汾市尧都区新东城棚户区改造项目部房屋征收补偿协议的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王秋贤、周会撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长 段全年人民陪审员 张小红人民陪审员 王小锋 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 郑 娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4447号原告：刘元海，男，1986年9月18日出生，汉族，身份证登记住址四川省华蓥市。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告刘元海诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。刘元海到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘元海向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向刘元海连带归还押金5000元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，刘元海向被告交纳了10000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给刘元海，刘元海要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金5000元，还有5000元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，刘元海要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了刘元海。刘元海为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。刘元海提交的收据，因未加盖任何印章也无任何签名，无法确认真实性，本院在本案中不予采信。刘元海提交的信用卡账单，因涉及案外人，无法确认与本案的审理是否存在法律上的关联项，本院在本案中不予采信。刘元海提交的其余证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，刘元海（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。刘元海提交清单一份，记载：1、马地然10000元……13、刘元海10000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，刘元海陈述：1、刘元海未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给刘元海，刘元海按照具体的工程量收取报酬；2、刘元海交纳工程押金后，元洲公司一直未给刘元海安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向刘元海退回工程押金5000元，至今还剩5000元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由刘元海等人控制。本院认为，刘元海与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由刘元海或其他包工头完成，刘元海完工后，再由双方对刘元海应收款项进行结算。在刘元海向元洲公司交纳10000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给刘元海，根据刘元海提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，刘元海据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现刘元海陈述元洲公司已经退还工程押金5000元，还剩5000元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对刘元海要求元洲公司退还工程押金5000元的诉请，本院予以支持。至于刘元海要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有证据，无法确认涉案工程押金10000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，刘元海要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘元海退还工程押金5000元；二、驳回原告刘元海对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘元海已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21811号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：蔡晓东，男，1994年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码************。本院于2020年9月1日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告蔡晓东物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十二日书记员 蔡家正
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2924民初849号 原告：马牙古白，男，东乡族，生于1988年3月15日，文盲，农民，住甘肃省和政县陈家集镇孟家村填坑社**，身份证号：6229251988********。 委托代理人:王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：马由素夫，男，回族，生于1979年2月1日，文盲，农民，住甘，住甘肃省广河县庄禾集镇大庄村南沟**证号：6229241979********。 被告：广河县庄禾集镇大庄村委会。 法定代表人：马全龙，系该村村委会主任。 统一社会信用代码：54622924ME0994130W。 原告马牙古白与被告马由素夫、广河县庄禾集镇大庄村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告马牙古白向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告马由素夫之间签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告马由素夫赔偿原告的经济损失42500元；3、依法判令被告广河县庄禾集镇大庄村委会承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告家中弟兄三人，无处居住，经人介绍，将被告马由素夫位于广河县庄禾集镇大庄村南沟四社22号的宅院一处，内有13间瓦房及1.3亩土地一并转让买给了原告。当时,该宅院房屋户主为马麻尼，系被告马由素夫之父，原告要求被告马由素夫将户主更名为马由素夫，并要求在其村落户。二被告口头承诺为原告办理好过户和落户手续，于2014年4月17日，原告与被告马由素夫达成房屋买卖协议，被告马由素夫以42500元价格将位于广河县庄禾集镇大庄村南沟四社22号宅院一处，房屋13间瓦房及1.3亩转让给原告，原告付清了价款，由广河县庄禾集镇大庄村委会签字同意盖章。事后，在办理宅基地更名和落户时，二被告推诿，拒不承担当初约定的义务，遂酿成纠纷。 本案受理后，经本院依法主持调解，双方达成如下协议： 一、解除原告马牙古白与被告马由素夫之间签订房屋买卖合同； 二、被告马由素夫退还原告马牙古白房屋及宅基地转让费42500元；原告马牙古白承担被告马由素夫房屋损失费21500元，被告马由素夫应退还原告马牙古白房屋及宅基地转让费21000元；于2020年10月24日前付10000元，余款于2021年2月28日前付清； 三、原告马牙古白将宅基地和土地退还给被告马由素夫； 四、被告广河县庄禾集镇大庄村委会不承担责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元减半收取150元，由原告马牙古白负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在此调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  马俊清 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马俊峰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1303号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住西安市。被执行人：雷小妃，女，1986年11月16日出生，住福建省寿宁县。被执行人：朱华极，男，1982年1月10日出生，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人雷小妃、朱华极借款纠纷一案中，依法查封被执行人雷小妃、朱华极名下房产一套。现因被执行人高玉宝、李永健、齐宇明已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人雷小妃名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年九月十八日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张文坤，男，1973年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张文坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月12日尚欠本金余额21050.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21050.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21050.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告张文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执恢185号申请执行人:任小红，女，1978年4月30日出生,汉族,住灌云县。被执行人：王晓峰，男，1975年4月27日出生,汉族,住灌云县。申请执行人任小红与被执行人王晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月16日作出的（2011）灌商初字0173号民事判决书，依该判决：被告王晓峰于本判决生效后十日内向原告任小红偿支付租赁款9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2011年9月8日立案执行主持双方达成执行和解协议，因被执行人未履行协议，申请执行人于2020年5月12日申请恢复执行。本院在执行过程中，依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月14日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年5月13日、6月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年9月14日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的9000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月14日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月十四日书记员 孙雪成
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初779号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西咸新区，现住本市西咸新区，2017年2月10日因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞743号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月1日1时50分许，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXXXX号奥迪牌小型轿车在本市XX环由南向北行驶至天翼酒店附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为152.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对其以危险驾驶罪判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日 书    记    员   郭  倩1
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执517号申请执行人:江西品升电子有限公司，地址：江西省乐安县县城南环路与工业大道西南。统一社会信用代码：913610250947364135。法定代表人：黄帅民，系该公司经理。被执行人：英德启利达电子有限公司，地址：英德市桥头镇五石村何屋大岭子。统一社会信用代码：914418816806179278。法定代表人：肖铁鹰，系该公司经理。被执行人：肖铁鹰，男，1980年12月17日生，住广东省深圳市龙岗区。江西品升电子有限公司与英德启利达电子有限公司、肖铁鹰买卖合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年8月13日作出的（2020）赣1025民初677号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江西品升电子有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人英德启利达电子有限公司、肖铁鹰银行存款人民币501972元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尤武宗二〇二〇年九月二十三日书记员  胡乐辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保274号申请人：中国建设银行股份有限公司四会支行，住所：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层，统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿。委托代理人：梁星志、朱秀媚，广东安达信律师事务所律师。被申请人：黄庆闻，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省广宁县*************，公民身份号码：441************717。被申请人：吴晓红（曾用名：吴小洪），女，汉族，1986年11月10日出生，住广东省广宁县*************，公民身份号码：441************72X。申请人中国建设银行股份有限公司四会支行与被申请人黄庆闻、吴晓红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄庆闻、吴晓红共有的位于四会市*****************的不动产权，保全金额以487633.46元为限。申请人为其财产保全提供信用担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供信用担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：查封被申请人黄庆闻、吴晓红共有的位于四会市*****************的不动产权，保全金额以487633.46元为限。案件申请费2958元，由申请人中国建设银行股份有限公司四会支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  彭小凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初882号原告：杜广亮，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************014。委托代理人：程慧华，系广东广信君达律师事务所律师。被告：罗卫东，男，汉族，1985年10月30日出生，住广东省东莞市东城区火炼树金晖苑****，身份证号码：441************918。被告：黄佩仪，女，汉族，1992年11月3日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************647。原告杜广亮诉被告罗卫东、黄佩仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程慧华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜广亮诉称，两被告因资金周转关系于2018年4月3日向原告借款10万元，原告同意借款10万元给两被告。当日，原告通过银行转账方式支付给被告黄佩仪名下的建设银行账户5万元；另外5万元原告委托朋友卢惠枝通过银行转账方式支付给黄佩仪名下的建设银行账户内。两被告于当日出具《借款凭据》及确认已收到借款的《借款收据》给原告，承诺于2018年12月31日前归还所有借款；并约定履行过程，如有任何争议或者纠纷，由此所产的诉讼费、律师费等全部费用均由两被告承担。同时，原、被告口头约定：两被告以10万元为本金，按月利率2.5%向原告支付利息。其后，两被告依口头约定每月支付利息给原告至2019年3月份止；2019年4月份起两被告没有依约支付利息给原告，也没有归还借款本金。现借款期限已届满，但借款本金和利息经原告多次催讨两被告仍未归还。截止起诉之日，两被告欠原告借款本金10万元及部分利息仍未归还。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金100000元；2、两被告以年利率6%向原告支付从2019年4月1日起至付清之日止的资金占用期间利息；3、被告向原告支付为实现债权产生的律师费7500元；4、被告承担本案诉讼费用；被告罗卫东、黄佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告举证一份借款凭据，显示出借人为原告，借款人为被告罗卫东、黄佩仪，内容主要为：借款人向出借人借到人民币100000元，借款人承诺保证在2018年12月31日前归还，如有任何争议或者纠纷，双方可协商解决，若协商不成，双方同意并约定由此所产生的诉讼费、律师费等一切费用皆由借款人承担。借款凭据落款的借款处有两被告的签名及按印，时间为2018年4月3日。原告主张，原告与两被告是朋友的关系，两被告是夫妻关系；2018年4月3日两被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告已于当天通过自己的银行账户向黄佩仪转账50000元，并委托卢惠枝向黄佩仪转账50000元。两被告借款后，仅按双方口头约定的月利率2.5%支付利息至2019年3月31日，之后未偿还偿还过任何款项。原告并举证了借款收据、银行电子回单、付款说明证明上述主张。另，原告还举证了民事委托代理合同、发票、银行电子回单，证明为本案诉讼支出律师费7500元。以上事实，有原告提交的借款凭据、借款收据、银行电子回单、付款说明、民事委托代理合同、广东省增值税专用发票,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗卫东、黄佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张两被告应归还借款100000元，提交了借款凭据、借款收据、中国工商银行电子回单、付款说明予以证明。借款凭据上有两被告的签名及其手指捺印，银行电子回单显示原告已将50000元支付给黄佩仪；另有50000元显示是由卢惠枝向黄佩仪转账支付，原告主张卢惠枝是受原告所委托转账。两被告对此未提出异议，且借款收据上有两被告的手指捺印，确认已收到案涉借款，故对于原告的主张，本院予以采信。双方已约定了还款时间为2018年12月31日，两被告没有对其还款情况进行举证，两被告无正当理由未按约定向原告偿还借款的行为已违反了双方的约定。因此，原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，两被告逾期偿还借款，原告要求以100000元为本金，按年利率6%，从2019年4月1日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费问题，案涉借款收据已明确约定，若发生纠纷，由此所产生的诉讼费、律师费等一切费用皆由借款人承担，该约定是两被告对自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告提交了民事诉讼委托合同、发票、银行电子回单证明已支付律师费7500元，故对原告要求被告支付律师费7500元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗卫东、黄佩仪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杜广亮借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%从2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告罗卫东、黄佩仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜广亮支付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2513.67元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月二十日书记员  朱 蕾钟沛君
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初862号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨志国，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，劳务人员。1998年9月因参与抢劫被劳动教养一年。因本案于2020年5月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]783号起诉书指控被告人杨志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月29日22时许，被告人杨志国饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区宁城路由西向东行驶至宁城路江苏六维物流设备实业有限公司门口附近时被现场查获。经检测，被告人杨志国的血样中乙醇含量为120.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人杨志国到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨志国具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人杨志国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨志国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22142号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：朱姝，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱姝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱姝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金79302元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计105757.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱姝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱姝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。朱姝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱姝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额230000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱姝发放贷款后，朱姝未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，朱姝尚欠平安银行贷款本金79302元、利息、罚息、复利共计105757.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱姝签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱姝发放贷款，朱姝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱姝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金79302元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计105757.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元、公告费（以实际发生为准），由被告朱姝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5338号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，职务经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北东辰物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾南大街**。 负责人：陈俊岭，职务经理。 委托诉讼代理人：张耀利、王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（保险公司）与被上诉人河北东辰物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判我司少承担10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人处投保机动车损失保险21700元，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。一审被上诉人提交的车损鉴定报告，鉴定车辆维修金额为30500元，该鉴定结论明显超出车辆实际价值，鉴定结论错误，不能作为定案依据，应提供车辆实际的维修清单，修理厂进货清单及修理费发票，证实其实际维修金额。原审直接依据公估报告判决我司承担车损金额缺乏事实依据。依据《中华人民共和国保险法》第59条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的受损保险标的的全部权利归于保险人。”若能判决我方按照保险金额全部赔付被上诉人，该车辆应归上诉人所有。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人河北东辰物流有限公司辩称，1、原审中答辩人提交的车损鉴定报告系由法院依照法定程序委托鉴定机构所作出的，是客观真实的，鉴定程序合法，上诉人在原审对该鉴定报告并未提出重新鉴定的申请。2、原审判决是根据保险合同中保额的约定，确定上诉人的赔偿责任的，并未超出保险合同约定的赔付范围。3、车辆残值不是本案的审理内容，且上诉人并未提出反诉，因此，在二审程序中不应该作为审理内容。 原审原告河北东辰物流有限公司向一审法院起诉请求：1、原告确认请求损失35000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年5月20日03时30分许，李凯驾驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××号车沿205由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行由谢玉振停在公路上原告所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成李凯及谢玉振受伤，两车损坏的交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的第371624420190000672号事故认定书认定：李凯负此事故的主要责任，谢玉振负此事故的次要责任。经查冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号货车的登记车主为原告河北东辰物流有限公司，此车在被告处投有商业险1000000元，机动车损失保险（挂车）21700元，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日。事故发生在保险期间内。庭后，原告提交声明一份，施救费暂不主张。被告提交申请一份，不再要求申请鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的事故认定书，证明冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车发生交通事故的事实，该院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。该院确认原告损失如下：原告车损30500元，系经法院委托有资质的鉴定机构做出的，客观真实。被告虽然认为车损鉴定数额过高，但没有提供足以反驳的证据，且被告提交申请，放弃鉴定人员出庭接受质询，该院对车损30500元予以确认。鉴定费3000元，系原告为查明车辆损失支出的必要费用，应由保险公司赔付。原告提交声明暂不主张施救费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许。原告车损、鉴定费共计33500元，因原告车辆所投机动车损失险21700元，被告应全额赔付原告车辆相关损失。原告已经支付公路设施修复费2835元，因交强险项下2000元已经支付，按照法律规定，该项费用应由保险公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投商业险限额内赔付。被告赔付原告保险金后，在事故责任范围内依法取得对事故对方车辆的追偿权。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告河北东辰物流有限公司各项损失共计24535元；二、驳回原告河北东辰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费338元，由原告河北东辰物流有限公司负担101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担237元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案车辆损失数额的问题，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，故其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初807号原告：英特诺物流机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区横岭南路**第**。法定代表人：卢文佳，总经理。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：江苏润德物流科技有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市竹箦镇江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路****div>法定代表人：王其良，总经理。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。被告：曲振堂，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王其良，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。原告英特诺物流机械（深圳）有限公司（以下简称英特诺公司）与被告江苏润德物流科技有限公司（以下简称润德公司）、曲振堂、王其良专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告英特诺公司委托诉讼代理人葛海、夏季风，被告润德公司及王其良共同委托诉讼代理人马若曦、陈风平到庭参加诉讼。被告曲振堂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告英特诺公司向本院提出诉讼请求：1、确认专利申请号为201810929597.6的名称为“螺旋提升机及分拣系统”的发明专利申请权归英特诺公司所有；2、判令润德公司、曲振堂、王其良赔偿英特诺公司损失及合理费用共计57260元（其中律师费50000元，公证费1500元,翻译费5760元）。事实和理由：英特诺公司于2008年12月1日注册成立，原名深圳保德工程有限公司，于2014年8月18日更名为现用名。被告曲振堂于2010年1月1日入职英特诺公司，于2018年5月8日离职，工作期间曾担任高级工程师等职务。被告润德公司于2017年11月30日注册成立，法定代表人王其良，曲振堂自英特诺公司离职后加入润德公司工作。经调查发现，润德公司正在申请的涉案专利（名称为“螺旋提升机及分拣系统”，申请号为201810929597.6）申请日为2018年8月15日，发明人为曲振堂、王其良。根据专利法相关规定，正在申请的涉案专利为曲振堂自英特诺公司离职后一年内作出的与其原本职工作有关的发明创造，所涉专利申请权应归属于英特诺公司。为维护英特诺公司的合法权益，特提起本案之诉。被告润德公司及王其良共同答辩称，1、从英特诺公司的经营范围看，英特诺公司不具有研发资质及能力；2、英特诺公司未提供证据证明其就正在申请的涉案专利进行了相关研发，亦未有证据证明正在申请的涉案专利与曲振堂原先的本职工作有何关联；3、涉案专利申请系润德公司为申请高新技术企业而提出，技术方案内容为现有技术的简单整合，缺乏新颖性和创造性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：润德公司于2018年8月15日向国家知识产权局申请名称为“螺旋提升机及分拣系统”的发明专利，专利申请号为201810929597.6，发明人为曲振堂、王其良。2020年5月19日，润德公司向国家知识产权局提交撤回专利申请声明。2020年5月26日，国家知识产权发出手续合格通知书，通知书载明“申请人于2020年5月19日提出撤回专利申请声明，经审查，符合专利法第32条及其实施细则第36条的规定，同意撤回专利申请。申请已经公布，此声明在36卷2402期2020年6月12日专利公报上予以公告”。本案审理过程中，经登录国家知识产权局网站查询，当前涉案专利申请处于“撤回专利申请”状态。本院认为，根据本案查明事实，润德公司于2018年8月15日提出涉案专利申请后又于2020年5月19日提交撤回专利申请声明，国家知识产权局审查后对其撤回专利申请予以同意并发布了相应公告。鉴于此，本案中英特诺公司就涉案专利提起的申请权权属主张已无从实现，应予以驳回。至于润德公司撤回涉案申请的法律责任及本案相关费用支出，英特诺公司可探究其他途径予以主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告英特诺物流机械（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费1232元，由原告英特诺物流机械（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳琪
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执511号申请执行人：游某1，男，1973年12月4日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人：吕某，男，1965年12月29日出生，汉族，乐安县人，住崇仁县。申请执行人：游某2，男，1964年2月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人：徐某，男，1968年5月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人：游某3，男，1960年1月26日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人：游某4，男，1949年12月17日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。委托执行代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:乐安县聚才鞋业有限公司，地址：乐安县公溪镇工业大道。统一社会信用代码：91361025563810250Q。法定代表人：曾城，系该公司总经理。本院在执行申请执行人游某1、吕某、游某2、徐某、游某3、游某4与被执行人乐安县聚才鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案纠纷一案中,经查，被执行人乐安县聚才鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐安县聚才鞋业有限公司银行存款730000元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年九月二十四日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4432号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张小荣，男，1981年8月11日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告张小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令张小荣归还借款本金3578.82元，并支付期内欠息41.73元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为783.01元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3578.82元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为85.9元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以41.73元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由张小荣承担。事实和理由：主债务情况：借款人是张小荣；借款本金10万元于2016年11月21日发放；截至2020年9月2日，结欠借款本金3578.82元及期内利息41.73元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%。被告张小荣未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。张小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。平安银行无锡分行提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小荣于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金3578.82元，并支付期内欠息41.73元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为783.01元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3578.82元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为85.9元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以41.73元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，财产保全费120元，合计145元（已由平安银行无锡分行预交），由张小荣负担。张小荣于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。本判决为终审判决。审判员  杨斌二〇二〇年九月四日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1755号之一被执行人：刘春祥，男，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春祥在中国银行XXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月八日书记员 李松涛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3039号 原告：任小军，男，1972年10月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。 被告：承德市安顺利达旅游汽车有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠兴大厦第******1804-2办公。 法定代表人于小溪，职务董事长。 委托代理人刘广轩，男，1974年4月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：彭淑敏，男，1975年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告任小军与被告承德市安顺利达旅游汽车有限公司（以下简称安顺公司）、彭淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告任小军及其委托代理人赖宁、被告彭淑敏到庭参加了诉讼。被告安顺公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告任小军向本院提出下列诉讼请求：1、依法确认原告和被告彭淑敏于2015年11月3日签订的车辆买卖协议无效。2、判令二被告返还购车款238000.00元并赔偿因购买涉案车辆造成的车辆保险费用29188.00元。3、被告安顺公司返还原告管理费14300.00元。 事实与理由：2015年11月3日，经被告安顺公司同意，原告任小军和被告彭淑敏签订车辆买卖协议，协议约定将登记在被告安顺公司名下的江铃大型普通客车（车牌号冀Ｈ×××××）出售给原告，合同价款238000.00元，协议签订时，原告将车款已经付清，同日，二被告将车辆交给原告，原告一直使用该车从事旅游业务，每年缴纳保险费和向被告安顺公司缴纳管理费至2019年12月，原告到承德市车管所办理涉案车辆过户手续时，发现涉案车辆大架号和原始档案不符，不能办理过户手续，二被告的行为明显违反法律的强制性规定，因此，原告为维护合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、车辆买卖协议。证明原被告于2015年11月3日签订了车辆买卖协议，约定被告将考斯特冀Ｈ×××××号车辆出售给原告，约定车辆价款为238000.00元，已经全部支付，同时约定被告保证车辆手续真实有效，如有伪造套牌由被告负法律责任。2、机动车登记证书一份、车辆行驶证一份。证明该车辆登记在被告安顺公司，并记载了车辆的车架号、外廓尺寸等信息。同时证明2011年6月车辆注册登记，2014年5月被告重新办理了车辆行驶证。车辆出售前已有被告进行了车辆检验。3、机动车查验记录表二份、机动车辆档案审核传递单一份。证明2011年5月份车辆注册登记时的车架号字体、长度等信息与2019年12月份的车架号字体、长度等不相符。进一步印证原告于2019年12月份意欲将涉案车辆提档至内蒙古赤峰市注册，经车管所查验车辆发现注册时照片与实车不符，注册时车架号拓印膜与实车车架号拓印膜不符。4、说明一份。证明2019年12月份被告安顺公司出具说明，证实车辆因大架号与原始档案不符，原告交的4300.00元过户费用抵顶2018年7月份至2019年5月份的管理费，同时证明被告公司知晓被告彭淑敏将涉案车辆出售给原告的事实。6、保单9页。证明2016年至2019年原告为涉案车辆投保保险共花费保费29188.00元。7、通话记录一份。原告与被告彭淑敏的通话录音。证明原告发现涉案车辆不能办理过户后，向被告彭淑敏核实车辆情况时，彭淑敏认可涉案车辆发生过燃烧，原告对此不知情。8、机动车登记档案。证明原始登记情况。9、2015年至2019年检测档案车架号照片8张。证明2015年6月车架号已经发生变化。 被告彭淑敏辩称，按照有关规定，我将我个人购买的冀Ｈ×××××号大型客运汽车挂靠登记在安顺公司名下，原始登记注册时间是2011年，2013年车辆失火，我通过安顺公司订购相同型号、车架号一致的汽车，仍然使用冀Ｈ×××××车牌。原告任小军在2015年购买该车时我已经如实相告，这么多年原告一直占有使用该车，用该车牟利，现认为合同无效，要求返还购车款，我认为原告起诉无理，应予以驳回。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性认可。 本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证明效力。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告任小军和被告彭淑敏于2015年11月3日签订车辆买卖协议，约定被告将考斯特车辆出售给原告，随车手续行驶证、机动车登记证。约定车辆价款为238000.00元，已经全部付清，同时约定被告保证车辆手续真实有效，如有伪造套牌由被告负法律责任。协议签订后，二被告将车辆交给原告，原告一直使用该车辆从事旅游客运业务至2019年12月，期间，该车辆每年年检，原告缴纳保险费并向被告安顺公司缴纳管理费。 同时查明，2011年5月16日，被告彭淑敏以138000.00元购买江铃客车，车架号ＬＪＷＢＪＣＥＹ5ＢＸ000131，登记车牌号为冀Ｈ×××××，2014年5月，因该车毁损不能使用，被告彭淑敏又订购相同型号、车架号一致的客车一辆，通过补换牌证，仍然使用冀Ｈ×××××号车牌。2019年12月，原告到承德市车管所办理涉案车辆过户手续时，审核结果显示注册时照片和实车不符，注册时车架号拓印膜与实车车架号拓印膜不相符。 本院认为，原告任小军和被告彭淑敏签订的《车辆买卖协议》系双方当事人之间真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。原告购车后一直占有、使用和管理该车辆，符合我国物权法中关于动产物权的转让以交付时发生效力的规定，并且原被告均实现了合同目的。现原告以二被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第二款的强制性规定为由要求确认合同无效，依据不足,本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告任小军的诉讼请求。 案件受理费2761.00元，由原告任小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杜少帅
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2147号 原告：盖永霞，女，1974年12月25日出生，汉族，现住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：盖银锡，男，系原告父亲，住丽水。 被告：平山县圣煜房地产开发有限公司 住所地：河北省石家庄市平山县康乐街。 法定代表人：孙亚玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓波，该公司法律顾问。 原告盖永霞与被告平山县圣煜房地产开发有限公司（以下简称圣煜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 本案在审理过程中，存在应当法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周兴中 二〇二〇年九月三十日 书记员  齐 坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔破终2号上诉人（原审申请人）：毕节金河化工有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区头步桥。法定代表人：吴红英。委托代理人：孙元忠，该公司员工。上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称金河公司）因申请破产清算一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金河公司上诉请求：1．撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05破申2号民事裁定；2．裁定受理金河公司的破产申请。事实和理由：一、金河公司向一审法院提交的资产负债表、审计报告均显示金河化工的全部资产不足以偿付全部债务，资产负债表上记载的资产为19226.4万元，负债总额为50594.1万元。一审法院只将已涉诉的债务127,333,595.7元认定为金河公司的全部债务，属事实认定错误。一审法院对未涉诉债务一律不列为负债，缺乏事实和法律依据。二、一审法院违反法定程序否定部分债权人债权，减少金河公司负债，加重金河公司的举证责任，导致其不能进入破产程序。三、金河公司已经停产，员工解散，土地厂房均被查封，一些债权人通过起诉方式要求金河公司履行债务，但经法院强制执行，仍然无法清偿，故金河公司明显缺乏清偿能力，符合申请破产条件。四、2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确指出，要加快对僵尸企业的清理。在本案破产审理阶段，一审法院执行局正在对金河公司的资产进行评估和拍卖，并拟对该部分债权人进行单独清偿，若单独清偿的案件执行完结，将严重损害其他债权人的合法权益。金河公司向一审法院提出申请：申请进行破产清算。一审法院认定事实：金河公司在其破产清算申请书及资产负债表中明确其公司总资产为1.92亿元（包括1.35亿元不动产和0.57亿元动产），总债务为5.06亿元。根据金河公司提供的涉诉案件统计表，金河公司因诉讼被债权人起诉、执行的标的额合计为127,333,595.7元。2020年1月22日，一审法院召开听证会对金河公司提出的破产清算申请进行听证。听证会上以陈勇为代表的部分债权人不同意对金河公司进行破产清算，其认为金河公司提交的债务清册上的部分债务系金河公司关联公司的内部债务且存在虚假债务情形。一审法院要求到场参加听证的十二位债权人（包括湖北楚星化工股份有限公司、宜昌海利外贸有限公司、湖北大江化工集团有限公司、宜昌利达丰华科技有限公司、贵州兴化化工股份有限公司、毕节市七星关区工业和信息化局、贵州利达丰华科技有限公司、湖南省谊都贸易有限公司、贵州富捷物流有限公司、毕节华西商贸有限公司、陈勇、贵州省毕节地区乐达商贸有限公司）对于其主张的债权于会后向该院提交合同等基础证据，而金河公司对于除已涉诉的债权外的其余债权，仅提供了六份企业对账确认单及经济往来对账单予以证明其主张的债权。金河公司提交的债务清册上的债权人贵州兴化化工股份有限公司（该公司在债务清册上的债权为34,794,577.8元）的大股东与金河公司的大股东均为湖北财智投资有限公司。债权人贵州利达丰华科技有限公司（该公司在债务清册上的债权为26,486,479元）的大股东云南华盛化工有限公司的法定代表人与金河公司的一致，均是吴红英。债权人湖北楚星化工股份有限公司（该公司在债务清册上的债权为108,870,369.58元）的股东枣阳化工工业有限公司的大股东与金河公司的大股东一致，均是湖北财智投资有限公司。前三个债权人所主张的债权金额合计为170,151,426.4元，且均未通过诉讼确认。金河公司原投资人是湖北宜化集团有限责任公司工会，后变更为湖北财智投资有限公司。一审法院认为，金河公司以其公司现有债务5.06亿元远远超过了现有资产1.92亿元，其公司不能清偿全部债务，无法正常经营为由诉请该院对其公司进行破产清算。对此，申请人向该院提交了财产状况说明、债务清册、债权清册、审计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。经查，金河公司因诉讼被债权人起诉、执行的标的额合计为127,333,595.7元（其中部分已经法院生效裁判文书确认）小于金河公司现有资产1.92亿元，即金河公司现有资产足以偿还其公司已经诉讼确认的债务。而金河公司提供的债务清册上载明的除涉诉债务以外的378,666,404.3元债务，债权人未通过诉讼主张确认，且金河公司对此债务并未能提供基础证据予以证明债务的真实性、性质及由来，例如债务清册上载明的债权人宜昌海利外贸有限公司的债务89,990,750.27元，仅有金河公司与宜昌海利外贸有限公司的企业对账确认函予以证明，并没有书面买卖合同、供货记录等证明金河公司与宜昌海利外贸有限公司实际产生经济往来的基础证据。其余未涉诉的债务均存在此情形。该院据此认定金河公司现有证据不能证明其主张的除了涉诉并已经法院生效裁判文书确认的债务以外的债务真实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，因金河公司不能证明其主张的5.06亿元债务中，除涉诉的127,333,595.7元中已经法院生效裁判文书确认的部分外，还存在其他真实债务，金河公司所举证据不足以证明其公司存在资不抵债的破产条件，其破产清算的诉请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，该院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，一审裁定：不受理申请人毕节金河化工有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，金河公司主张该公司全部资产不足以偿付全部债务，申请破产。金河公司在一审中提交的债务清册上载明除涉诉债务以外，该公司的债务高达378,666,404.3元。但该债务清册中的债务未经仲裁或人民法院裁决，且该债务的债权人多数为于金河公司之间存在直接或间接的控制关系或重大影响关系的关联企业，同时，以陈勇为代表的部分债权人亦主张债务清册上的其余债务系金河公司与关联公司之间的内部债务，可能存在虚假债务情形。故一审法院要求金河公司提交除涉诉债务以外的378,666,404.3元债务的基础证据，如原始凭证、买卖合同、供货记录等证据，以证明未涉诉债务的真实性。金河公司未予提交，在本院二审期间，本院再次要求金河公司提交相关证据，金河公司亦未提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，金河公司对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，一审法院要求其提供合同等基础证据，并未加重其举证责任。因金河公司所举证据不足以证明该公司经相关负债已超过其资产，现有资产足以偿还该公司已经诉讼确认的债务，故一审法院认定金河公司未达到资不抵债的破产条件，裁定不受理金河公司的破产清算申请，并无不当。综上，金河公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  罗 二二〇二〇年九月十五日法官助理任婧书记员蔺可
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初918号 原告:谢路长，男，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人:何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 被告:谢尚富，男，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人:谢士雨，男，住贵州省铜仁市万山区。系被告谢尚富之子。 原告谢路长与被告谢尚富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢路长及诉讼代理人何昌月，被告谢尚富及诉讼代理人谢士雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢路长向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权；2、判决被告赔偿原告损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢路长的祖父谢洪周下户前在谢洪保的“竹林”旁搭建了一个“灰窠”，3平方米左右。“灰窠”自下户之后一直是原告管理使用。2002年谢洪周去世，2003年被告将原告管理使用的“灰窠”挖了作菜园。2017年4月，原告发现被告将“灰窠”挖了，要求被告停止侵权，退还原告，被告未退还。原告遂请村、组干部来解决。因被告家辱骂村、组干部，致村、组干部不敢解决。2019年12月10日，鱼塘乡政府组织双方调解不成，下达《调解意见书》，确认“园子边”41平方米的自留地和自留山归原告谢路长和胡金花。因被告拒绝履行，故诉至法院。 被告谢尚富辩称：下户的第二年，被告就开挖“园子边”的荒地，当时“灰窠”的棚子是垮的，没有砍竹林。被告开挖时胡金花也在场，挖后被告一直种菜，直到2017年，原告才与被告产生纠纷。该地应属被告所有。 经审理查明：涉案争议地位于万山区鱼塘乡槐花村下岩龙组谢世培家房子旁的路边，地名为“园子边”，共41平方米。被告谢尚富开挖种菜。2017年4月，原告谢路长以该地是其所有的自留地和自留山，双方发生纠纷。2019年12月10日，鱼塘乡政府组织双方调解未果，出具调解意见：一、争议土地41平方米，建议：38平方米归胡金花所有，北面树木旁原“灰窠”地3平方米归原告谢路长所有；二、建议被告归还胡金花、原告谢路长涉案41平方米土地。 本院认为，涉案土地由被告谢尚富在管理使用。原告谢路长诉称涉案土地系其所有的自留地和自留山，但未能提供证据证明，同理，被告也未能提供证据证明涉案土地权属系其所有。双方对涉案土地的权属产生争议，涉案土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，土地权属确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢路长的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谢路长负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年九月十六日 法官助理张丽琴 书记员张芷悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2844号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于吉超，男，1958年6月10日生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区风景街**。法定代表人：唐纯哲，该公司总经理。再审申请人于吉超因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司(以下简称移动公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终6337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于吉超申请再审称，被申请人返还再审申请人的钥匙根本无法有效正常使用，门锁现已无法开启，涉案房屋至今依旧被锁闭；有新证据证明涉案房屋内的现状为被申请人的高压线路和配电设备仍旧在房屋上光缆布线穿下的孔洞至今未复原；被申请人员工于2019年8月29日到涉案房屋处，要求取走相关设备，并与再审申请人协商复原事宜，双方未达成一致；原审法院将“钥匙返还日”认定为“涉案房屋复原返还日”缺乏事实依据，还钥匙不等于房屋复原或房屋腾退返还；原审判决认定事实的主要证据未经质证，判决适用法律有误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于于吉超提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应请求和质证意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。其所提交的新的证据亦不足以推翻原审判决。综上，于吉超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于吉超的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢354号申请执行人刘淼/被执行人郭艳香：本院依据（2019）黑0183民初2732号民事调解书执行刘淼与郭艳香借款合同纠纷一案，申请执行标的132558元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，划拨被执行人郭艳香在哈尔滨住房公积金管理中心账户存款，后被执行人自行履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1387号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**。 法定代表人：郑伯璋，银行行长。 委托代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：郑洪，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人郑洪金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4018号民事判决]中，于2020年6月2日向郑洪发出执行通知书和报告财产令。鉴于郑洪未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制郑洪进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将郑洪纳入失信被执行人名单中。 经查询，本院未发现郑洪名下有可供执行的财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行未提供郑洪的财产线索，郑洪亦未报告本人财产状况。本案执行标的为借款本金95516.21元及相应利息、罚息、复利，律师代理费1000元，上述款项未执行到位。 本案现无郑洪可供执行的财产线索，平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2268号之一 申请执行人：杭州高策房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区景芳******商场**。 法定代表人：高军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭会燕，该公司员工。 被执行人：杭州壹财购电子商务有限公司，住所地杭州市下城区延安路5，住所地杭州市下城区延安路**第****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴海东，执行董事。 本院在执行申请执行人杭州高策房地产经纪有限公司与被执行人杭州壹财购电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州壹财购电子商务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州高策房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州壹财购电子商务有限公司支付杭州高策房地产经纪有限公司服务费174491元，承担案件受理费1895元，执行费2517元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人杭州壹财购电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州壹财购电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州壹财购电子商务有限公司报告财产但未依法履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州壹财购电子商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州壹财购电子商务有限公司住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。同时本院冻结被执行人杭州壹财购电子商务有限公司名下银行账户，但其暂无银行存款可供执行。另经多方执行查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。截至2020年9月24日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人杭州壹财购电子商务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人杭州高策房地产经纪有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州壹财购电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3252号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人徐江，男，1977年1月20日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被执行人楼芬芳,女，1984年5月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐江、楼芬芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日自愿达成执行和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3252号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月十八日 代书记员 傅 涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执741号之一 申请执行人韦良编,男,1957年7月17日出生,壮族，户籍所在地:广西河池市宜州区屏南乡屏南社区小塘屯**。 被执行人梁显情,男,1962年6月15日出生,壮族，户籍所在地:广西河池市宜州区屏南乡屏南社区板料屯**。 申请执行人韦良编与被执行人梁显情买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）桂1281民初1578号民事调解书己发生法律效力，确认被执行人梁显情应履行的义务为：支付给申请执行人韦良编蚕茧款9147元及逾期利息，承担本案受理费25元。因被执行人未自动全部履行，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，当日本院依法受理，立案号为(2020)桂1281执741号。 本院在执行过程中，于2020年7月10日向被执行人梁显情发出执行通知书，责令被执行人自通知送达当日履行义务，但被执行人未履行。为此,2020年7月29日,本院作出（2020）桂1281执741号执行裁定书,依法查封被执行人梁显情位于河池市宜州区（所有权证号：**）。因上述房地产原己向广西宜州农村合作银行抵押贷款。2020年9月8日，申请执行人韦良编与被执行人梁显情电话协商并自行达成口头协议：即被执行人梁显情定于2020年10月15日前全部还清，案款直接交付申请执行人；并交纳本案受理费及执行费50元。据此，本案应终结执行。 本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议,本案采取强制执行措施己不必要,本案应终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执741号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10734号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：韩明，女，汉族，1968年10月11日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区山海和圣园小区4号1单元1702室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告韩明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金28331元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告韩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年4月27日，被告尚欠原告27531元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为27531元（39200元-11669元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金27531元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取254元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7元，由被告韩明负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢232号贵州京阳华泰房地产开发有限公司、曾瑞昌：贵州京阳华泰房地产开发有限公司与曾瑞昌房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3475.14元。经本院执行，被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。曾瑞昌向本院申请执行的(2020)黔0113执恢232号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十一日法官助理杜世朝书记员王宇豪
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1514号原告：郑远朋，男，1968年5月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：郑振智，男，1975年11月24日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。原告郑远朋诉被告郑振智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告郑远朋到庭参加诉讼，被告郑振智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑振智偿还原告郑远朋借款本金48000元、利息20160元（自2013年5月20日至2020年5月20日止以48000元本金为基数按月利率息5‰计算），合计68160元；2.本案诉讼费用由被告郑振智承担。事实与理由：2012年3月1日，被告因资金周转不开，在原告家向原告借款现金30000元，并立《借条》一张，约定月息20‰，以被告工资存折为抵押，但是被告于2012年3月底把工资存折挂失，致使原告无法使用被告的存折取款。2013年5月20日，被告因资金周转不开，再次向原告借款现金46000元，约定按每月1400元付息。后经原告多年讨要，被告于2016年至2018年前后共偿还原告28000元。下欠部分被告至今一分未还，现为了维护原告的合法权益，特向巴东县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金48000元、利息20160元，合计68160元。被告郑振智未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的两份借条，均系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，郑振智给郑远朋出具借条1份，载明：“今借到郑远鹏现金叁万元整（￥30000.00元），月息20‰，以本人工资存折为抵押。”2013年5月20日，郑振智再次给郑远朋出具借条1份，载明：“今借到郑远朋现金肆万陆仟元整（￥46000.00元），按每月1400.00付息。”2020年6月22日，郑远朋诉至本院，请求判如所诉。庭审中，郑远朋陈述双方的借款事实为：郑远朋和郑振智住处相近，平时关系好，郑振智是教师。郑振智称需要用钱，2012年3月1日，郑振智给郑远朋借现金30000元，郑振智将其工资折子抵在郑远朋手中，借钱一、两天后，郑振智到郑远朋家给郑远朋出具借条。2013年5月15日左右，郑振智到郑远朋家向郑远朋借得现金30000元，过了几天，郑振智在谭明开家找郑远朋借16000元，郑远朋在郑开云处借了15000元现金，加上自己的1000元现金，凑足16000元后借给郑振智，2013年5月20日，郑远朋在野三关集镇郑振智家找郑振智出具了借条。郑振智分别于2017年5月、2018年1月、2018年12月各还款5000元，再加上其他每次两、三千元的还款，郑振智总计偿还了28000元，均为偿还的借款本金，郑振智没有支付过利息。因郑振智欠账大，郑远朋不再按双方约定主张利息，郑远朋诉请的利息只是以下欠的借款本金48000元为基数按月利率5‰计算的自2013年5月20日至2020年5月20日的利息20160元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，根据郑远朋提交的郑振智出具的借据，足以证实双方成立借款合同的事实，并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方之间的借款合同合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，郑远朋庭审中详细陈述了款项来源、提供借款的经过等事实，与其提交的借据能相互印证一致，郑振智未作抗辩，对郑远朋陈述的借款事实，本院予以采信，自提供借款时双方的借款合同生效。两份借据均未约定还款期限，郑远朋有权催告郑振智在合理期限内还款，因此，郑远朋于本案请求郑振智履行还款义务，符合法律规定。郑振智作为借款人理应对其履行还款义务的事实承担举证责任，但其未提交证据证实，郑远朋陈述郑振智已返还借款本金28000元，对郑振智有利，本院予以采信，因此，郑远朋请求郑振智返还下余借款本金48000元，本院应予支持。两份借据均明确约定了利息，郑远朋以考虑到郑振智欠账较大为由，诉请郑振智以下欠借款本金48000元为基数按月利率5‰支付自2013年5月20日至2020年5月20日的利息20160元，远低于双方约定的利息，系郑远朋对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。郑振智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑振智返还原告郑远朋借款本金48000元并支付利息20160元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告郑振智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年九月十一日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初939号之一 原告：黄兴远，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：厦门伊诗琳商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙荷里**。 法定代表人：林秋月，职务执行董事兼经理。 本院在审理原告黄兴远与被告厦门伊诗琳商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中,黄兴远以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄兴远申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄兴远撤回起诉。 本案案件受理费50元，由黄兴远负担。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1785号申请执行人吴璟，女，1998年4月10日出生，彝族，住贵阳市南明区。被执行人梁少莉，女，1973年5月2日出生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初10591号民事判决书，依法受理吴璟申请执行梁少莉委托合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行财产，并且已经将被执行人限制高消费与纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0102民初10591号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月三十日书记员  刘德阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7971号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄周涵，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：周恩光，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄梅青，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告周恩光、黄梅青金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周恩光、黄梅青立即归还中国民生银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金201681.56元、利息1033.93元及罚息、复利【暂计至2020年3月31日的罚息、复利5699.76元，合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定为年利率6.175%（固定利率），之后罚息以逾期本金为基数按贷款年利率基础上加收50%计收，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止】，同时支付违约金10084元；2.判令周恩光、黄梅青承担中国民生银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支出的律师代理费10739元；3.判令本案案件受理费由周恩光、黄梅青共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周恩光、黄梅青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月29日。 三、借款人：周恩光。 四、借款本金：273000元。 五、借款期限：自2016年12月16日至2019年12月16日。 六、还款方式：不规则还款，按月付息，每月归还本金1140元，到期结清。 七、借款利率：年利率6.175%。 八、罚息、复利约定：对于借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为按执行年利率加收50%，即年利率9.2625%。 九、违约责任约定：借款人违约的应按照合同借款金额的5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 十一、周恩光、黄梅青结婚登记时间：1995年2月11日。 十二、放款日期：2016年12月16日。 十三、实际到期日期：2019年12月16日。 十四、逾期还款日期：2019年12月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年3月31日。 十六、欠款本金：201681.56元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：6733.69元。 十八、违约金金额：10084元（未还本金201681.56元*5%）。 十九、实现债权费用：律师费8000元。 二十、其他需要说明的事项：黄梅青在《借款合同》上签字。 判决结果 本院认为，关于律师代理费，中国民生银行股份有限公司厦门分行举示的相应证据证明已实际产生的律师代理费为8000元，故其该项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周恩光、黄梅青应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金201681.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日的利息、罚息、复利为6733.69元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率9.2625%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率9.2625%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金10084元、律师费8000元； 二、驳回中国民生银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739元，减半收取计2370元，由中国民生银行股份有限公司厦门分行负担28元，由周恩光、黄梅青共同负担2342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执583号之九申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：付德贵，男，仡佬族，1966年01月14日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人付德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人付德贵在62×××16账户内余额人民币0.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付德贵在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1552.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2074号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道会堂路**，统一社会信用代码91350182676517704D。 主要负责人：郑贵民，行长。 被执行人：陈青痕，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈振根，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈其瑞，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈其瑞、陈青痕、陈振根在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2083号，在该案中本院正调查、执行被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2074号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2083号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1705号原告：山西卓里集团丰源房地产开发有限公司，住所地运城市临猗县五一路。法定代表人：秦建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：孙某某，男，1984年4月28日生，汉族，住临猗县角杯乡清池村**。被告：任某某，女，1986年7月17日生，汉族，住临猗县角杯乡清池村**，系被告孙某某之妻。原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司与被告孙某某、任某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司于2020年9月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1206元，由原告山西卓里集团丰源房地产开发有限公司负担。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十八日书记员  董 璠