wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2046号 申请执行人：朱巧平，女，1963年5月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕云光，女，1957年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张华美，女，1981年7月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人朱巧平与被执行人吕云光、张华美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱巧平向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人吕云光、张华美应归还申请执行人吕云光、张华美借款202000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2159元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人吕云光、张华美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕云光、张华美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆吕云光、张华美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕云光、张华美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。发现被执行人吕云光、张华美有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月28日，本案执行标的未执行到位债权202000元及利息，本案诉讼费2159元，执行费2930元也尚未执行到位。暂未发现被执行人吕云光、张华美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕云光、张华美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕云光、张华美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱巧平。 综上，被执行人吕云光、张华美暂无可供执行的财产，且被执行人吕云光、张华美在本院已有几十起该条件作终结，本次执行程序结案本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执2046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 园
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执479号之三 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人龙斌，男,苗族，1983年2月28日出生，身份证住址贵州省江口县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人龙斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1928号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项48211.62元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳前海微众银行999XXXX186账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为48834.62元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月30日；冻结被执行人在中国银行766XXXXUSD2账户内的存款，实际冻结金额为30美元，冻结限额为48834.62元，冻结期限自2020年9月16日至2021年9月16日；冻结被执行人持有的深圳市XXXX有限公司80%的股权，冻结期限自2020年6月1日至2023年5月31日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置；查封了被执行人名下的车牌号为粤XX**号小型汽车，查封期限自2020年5月7日起至2022年5月6日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行，布控期限自2020年9月17日至2021年9月16日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何 琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7917号上诉人（原审起诉人）：吴凤仙，女，汉族，1958年2月13日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人吴凤仙不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴凤仙上诉称：一、本案上诉人与被起诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院主管；二、被起诉人将上诉人购买的房屋登记在其名下，是侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为也属于人民法院主管范围；三、本案被起诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被起诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求被起诉人承担占用该笔购房款期间的利息，该请求应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被起诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，由此而产生的经济纠纷，属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执677号之二 申请执行人：三原县农村信用合作联社。 法定代表人：惠东亮。被执行人：马红,男,汉族。被执行人：张建龙,男,汉族。被执行人：周会娥,女,汉族。被执行人：贺宁,女性,汉族。 三原县农村信用合作联社申请执行马红、周会娥、张建龙、贺宁借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0422民初1468号民事判决书，2020年7月21日立案执行。案件执行过程中，被执行人四人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贺宁名下有车牌号为陕A58N**号三菱牌汽车一辆、有车牌号为陕A89A**号福田牌汽车一辆，有车牌号为陕A9YN**号东风标致牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人贺宁名下所有的车牌号为陕A58N**号三菱牌汽车一辆、车牌号为陕A89A**号福田牌汽车一辆，车牌号为陕A9YN**号东风标致牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年九月十一日 书记员 张 轩
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2712号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：912102831188XXXXXX。法定代表人：徐某，系该行行长。委托代理人：刘某，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：王某，男，1988年11月01日出生，汉族，住庄河。身份证号码：2102831988********。申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初6354号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金275590.37元及利息，诉讼费2754元,执行费4104元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王某名下的坐落于庄河市（不动产权证书号：201908XXXXX5号,建筑面积：89.48㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人王某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年九月八日书记员  王昱
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8032号原告：李某，男，1959年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：于某，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常为琐事争吵，夫妻感情已破裂，故诉至法院。被告于某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”经本院核实，虽然被告于某住所地为北京市东城区旋马胡同×号，但其经常居住地实为北京市丰台区政馨园一区×；原告李某住所地虽为北京市西城区天桥北里×号，但实际居住于北京市大兴区旧宫镇德茂小区×号。故本案不应由本院管辖，应移送具有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十一日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3201号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严仕卷，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市香洲区红山路**珠海国际科技大厦**。负责人：黄勇平，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建新，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志强，男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地。住所地：广东省珠海市吉大景园路**iv>负责人：周雄，副总经理。再审申请人严仕卷因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿财保珠海公司）、赵建新等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严仕卷申请再审称：二审变更一审关于判令人寿财保珠海公司承担李志强医疗费利息损失赔偿责任的判项错误。该项损失并非保险条款第二十六条第一子项规定的“间接损失”，二审认定其为间接损失违反了类别性与范畴限制的解释方法，且割断了医疗费本金与利息之间的客观联系。保险条款第二十六条第一子项规定的“其他间接损失”具有类别与范畴限制，应与该句前半部分规定的“停业、停驶、停电、停水、停气、网络中断、电压变化的损失”属于同一性质，而医疗费利息显然不属于这一约定范畴，人寿财保珠海公司不能据此免责。据此，严仕卷申请再审本案。本院认为，根据严仕卷申请再审的意见，本案应审查的问题是二审法院认定李志强因涉案交通事故接受治疗而向医疗机构支付医疗费利息所遭受的损失应由严仕卷而非人寿财保珠海公司予以赔偿有无不当。该损失系因涉案交通事故发生后赔偿义务人未及时履行赔偿义务而导致，虽与保险条款第二十六条第一子项约定的“其他间接损失”在性质上有所区别，但该损失不是交通事故必然导致的损失，二审法院认定该损失属于该条款约定的“其他间接损失”，应由严仕卷本人而非人寿财保珠海公司予以赔偿，亦无明显不当。综上所述，严仕卷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严仕卷的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月二十八日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8824号 上诉人（原审被告）：石家庄盛泰达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区翟营南大街**中盛大厦。 法定代表人：杨永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：息海勇，男，1986年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：丁雪，女，汉族，1989年11月5日出生，系息海勇妻子。 上诉人石家庄盛泰达房地产开发有限公司（以下简称盛泰达公司）因与被上诉人息海勇房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛泰达公司的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，双方签订协议后，被上诉人与第三方签订托管协议中已经将被上诉人前两年的租金抵扣商铺总房款，根据托管协议可以看出上诉人并没有延迟履行债务或有其他违约行为。上诉人并未实际收到被上诉人的全部购房款，其中3万元为代理公司所收，且2018年7月10日息海勇签字的成交确认单中显示定金为3万元，如被上诉人要求解除合同，定金不应返还。2、息海勇存在严重违约行为，根据双方协议约定，在协议履行期间任何一方不得单方解除协议，否则违约方向守约方支付合同总价3%的违约金。 息海勇辩称：1、实际上并没有签订托管协议，也没有交付房屋。2、关于3万元代理费的事，当时是开发商给我们的收据，我不认为是属于代理公司所收，对方认为是定金不应当退还不符合事实。 息海勇一审的诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2018年7月10日签订的《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》；2、被告返还原告已付购房款80000元并赔偿80000元，共计160000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告息海勇与被告盛泰达公司于2018年7月10日签订《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》，被告盛泰达公司为甲方即出卖人，原告息海勇为乙方即买受人。该协议约定了：1、乙方所购商铺的基本情况；2、计价方式与价款；3、付款方式及期限；4、面积差异处理；5、交付期限；6、规划、设计变更的约定；7、关于业态调整的约定；8、产权的约定；9、关于换签《商品房买卖合同》的约定；10、其他约定等。协议签订后，原告按照约定向被告交付购房款80536元，被告出具盖有本公司公章的收据2张，金额分别为30000元、50536元。另查明，被告盛泰达公司于2015年6月20日向石家庄市住房保障和房产管理局申请将预售许可证预售范围内部分未销售房产作为贷款抵押担保，经石家庄市住房保障和房产管理局审核，暂停该部分预售。涉案商铺系暂停预售部分房产。上述事实，有《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》、收据及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告息海勇与被告盛泰达公司签订《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》，双方应按照协议约定履行自己的义务，但被告盛泰达公司隐瞒所售房屋已抵押的事实，将禁止出售的诉争房屋出售给原告息海勇，且原告息海勇已将部分购房款项交付被告盛泰达公司，根据《最高人民法院的解释》第九条的规定，原告主张解除认购协议并要求被告盛泰达公司返还已付购房款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告盛泰达公司抗辩称抵押为在建工程抵押，是合法合规的抵押，且涉案商铺五证齐全，不应解除合同，但其未能提供充分证据予以予以证实，故本院不予采信。关于被告盛泰达公司抗辩原告交纳的30000元系定金，由案外人河北恒天物业中心收取，其为代开收据，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张赔偿80000元损失，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告息海勇与被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司于2018年7月10日签订的《麦乐儿童文化广场商铺认购协议》；二、被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告息海勇购房款80000元；三、驳回原告息海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费3500元，由原告息海勇负担1700元，由被告被告石家庄盛泰达房地产开发有限公司负担1800元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛泰达公司称息海勇与第三方签订了托管协议并完成了商铺的交付，但其未提供所谓的托管协议和交付商铺的证据，息海勇也否认签订过托管协议并交付了商铺，对盛泰达公司的此项诉求本院不予支持。盛泰达公司主张有3万元定金系代理公司收取，但未提供代理公司收取3万元定金的证据，反而是有盛泰达公司给息海勇出具了收取3万元的票据，盛泰达公司关于3万元定金不予退还的主张本院不予支持。盛泰达公司称息海勇违约亦未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，盛泰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人石家庄盛泰达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵浩淼
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1893号 原告：缪恩吉，男，1994年3月9日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告缪恩吉与被告徐彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告缪恩吉到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告缪恩吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬5450元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告在贵州省龙里县工程务工，后被告向原告出具《欠条》。截止今日，被告尚欠原告劳动报酬5450元，经多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告徐彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告缪恩吉围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、欠条等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实:2019年下旬原告缪恩吉与案外人毛立国、缪洪康、蒋吉平、黄国云等受雇于被告徐彬，到被告徐彬位于贵州省龙里县的工地务工，经结算，被告徐彬向原告缪恩吉等出具便条载明：“（欠）毛立国5450元、缪洪康5450元、蒋吉平5450元、缪恩吉54**元、黄国云33**元”。之后被告徐彬向原告缪恩吉等出具欠条载明“徐彬于2020年在碧桂园龙城府欠毛立国、蒋吉平、缪洪康、缪恩吉、黄国云工资款25150元，定于四个月还清，从4月30日起，每月6287.5元，截止日期7月30日止，如不按时付款愿承担产生的一切法律责任”。徐彬在欠款人处签字，《欠条》未注明出具日期，徐彬至今未按《欠条》承诺支付款项。 本院认为，被告徐彬承接工程，原告缪恩吉为其提供劳务，徐彬与缪恩吉之间已形成劳务合同关系，应认定原、被告就权利义务的约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告缪恩吉已向被告提供劳务，被告徐彬则应依约按时向原告支付相应报酬。原告现持据向被告主张劳务费5450元，理由正当，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告缪恩吉劳动报酬5450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告徐彬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗程菊
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执996号之一 申请执行人：苗圃，男，汉族，1990年8月1日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 申请执行人苗圃与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲（2019）1773号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人支付工资37107.36元，并支付执行费457元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券及对外投资等财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执996号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月十一日 书记员 程凤勤
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执606号之九被执行人：杜成贵，男，汉族，1978年11月01日生。住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在中国邮政储蓄银行6210982330000×××17账户内存款人民币172077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月九日书记员邓洪国
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2283号原告：余正河，男，汉族，1969年4月27日出生，重庆市潼**。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：汪开广，男，汉族，1977年12月14日出生，四川省苍溪县。原告余正河与被告汪开广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告余正河的委托代理人谢强到庭参加了诉讼；被告汪开广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并从2018年8月20日起支付资金占用利息(利息按年利率24%计算至本金付清之日止)。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款100000元，原告通过银行向被告支付100000元。被告向原告出具借条一份。经原告多次催收，被告以各种借口推诿，请求法院支持原告诉讼请求。被告汪开广未参加诉讼，亦未进行答辩。本院查明：2018年8月20日，被告汪开广向原告余正河出具借条一份，该借条证明：今借到余正河现金人民币转账大写壹拾万元整(￥100000.00元)到账后生效。身份证号5129031977121XXXXX.卡号62220844020********汪开广借款人汪开广2018年8月20日1398053****。原告通过中国建设银行于2018年8月20日向62220844020286XXXXX汪开广转账50000和40000。原告通过中国建设银行于2018年8月21日向62220844020286XXXXX汪开广转账10000。上述事实，原告身份证，借条，中国建设银行个人活期账户支出交易明细，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，原告提交的《借条》等证据，足以证明原告与被告借款关系属实。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按照约定履行了出借义务，被告也应当履行其还款责任。虽然未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还，原告起诉后，被告应当在合理期限内偿还借款。原告主张被告应偿还借款本金100000元，金额与《借条》中载明的金额一致，本院予以认可。《借条》中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪开广在本判决生效后十日内偿还原告余正河借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪开广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇二〇年九月二十八日书 记 员  江纾莹
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1549号申请执行人谢修湖被执行人金华市三鑫电子玩具厂、金俊宏、金加富本院在执行申请执行人谢修湖与被执行人金华市三鑫电子玩具厂、金俊宏、金加富加工合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初1234号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执277号申请执行人:何彦敏，女，汉族，1971年1月8日出生，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。被执行人：许昌县万方科贸有限公司，地址：许昌市魏都区126厂院内。法定代表人吕慧霞，系该公司负责人。本院在办理申请执行人何彦敏与被执行人许昌县万方科贸有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人许昌县万方科贸有限公司至今未履行生效法律文书（2016）豫1023民初2064号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌县万方科贸有限公司的银行存款51665元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十八日书记员  谢大帅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初683号原告：江海，男，1975年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。被告：幸宁安，男，1964年7月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，一般代理。原告江海诉被告幸宁安合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海及其委托诉讼代理人何玲、被告幸宁安及其委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海向本院提出诉讼请求：1、要求被告将店铺转让费8万元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日被告将其位于北街4号、5号店铺转让给原告使用，并签订店铺转让协议，约定转让费8万元。合同签订后，原告依约支付了转让费8万元，被告将店铺交付给原告使用。2019年9月房东以被告拖欠房租为由将店铺收回，并要求原告搬离。原告搬离店铺后，与被告协商退费未果，遂起诉至法院。被告幸宁安辩称，答辩人不存在违约行为，政府拆迁导致被答辩人无法继续使用案涉店铺，请求驳回被答辩人诉请。经本院审理查明：被告幸宁安向赣南电力实业总公司租赁位于赣州市章贡区店铺后，于2018年10月16日将该店铺转租给原告江海，并签订店铺转让协议。协议约定：1.甲方幸宁安将北街4号、5号店铺以8万元价格转让给乙方江海使用，乙方于2018年10月16日前向甲方付清转让费。转让前该店铺的债权债务由甲方负责，转让后的债权债务由乙方负责，转让后店铺现有装修装饰和设备等归乙方所有。乙方在营业期间需向甲方支付押金0.26万元，租金0.26万元／月按季度支付。房东和甲方之间的租金和乙方无关。若在乙方使用期间，遇政府拆迁规划、自然灾害等不可抗因素导致乙方停止经营，甲方不承担责任。相关装修补偿归乙方所有。协议签订后，被告幸宁安依约将店铺交付给原告江海使用。原告江海缴纳了押金0.26万元并支付了相应的租金。2019年9月因政府拆迁，出租人赣南电力实业总公司需收回该店铺。原告搬离店铺后，被告幸宁安将押金0.26万元退还给原告。原告要求被告退还转让费未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的店铺转让协议合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同签订后，原告江海支付了转让费、押金和租金，被告幸宁安亦将店铺交付给原告使用，因此店铺转让协议已经实际履行完毕。原告江海以被告幸宁安拖欠租金致使房东收回店铺的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告在庭审中诉称的拆迁装修补偿，与本案并非同一法律关系，本院不予理会。综上，原告诉请被告违约并要求退还店铺转让费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江海的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年九月八日书记员  钟 艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2843号上诉人（原审原告）：李磊，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷思雨，男，1992年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人李磊因与被上诉人谷思雨房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李磊上诉请求：1．撤销一审裁定，发回重审或改判支持一审诉讼请求。2．判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定租赁的房屋系属冯小红所有，即被上诉人的母亲所有，上诉人没有异议。二、一审法院认定被告不适格，租赁合同的出租方为冯小红，认定错误。租赁合同订立开始至今，均是上诉人与被上诉人沟通，也是双方进行签字，被上诉人收取房租。甚至在被上诉人一审答辩时，均没有提及租赁房屋系属被上诉人母亲，亦未以此进行抗辩。所以，本案租赁合同的签订和履行均是上诉人与被上诉人的真实意思表示。一审开庭之后，被上诉人补充了房产信息和冯小红的《证明》，虽然一审未组织对该份证据进行质证，但是，上诉人并不否认房产的所有权人。从该《证明》的内容，可以看出，冯小红全权委托被上诉人对房屋进行租赁，并不否认被上诉人作为出租人的地位，所以，被上诉人亦可以签订该租赁合同，并可以收到房租，被上诉人和冯小红的行为，并不违反法律规定，所以，被上诉人可以是出租人，被上诉人对此亦无异议。那么，一审法院据此否定被上诉人的合同主体地位，以此裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。综上，上诉人认为，一审法院查明的房屋所有权人为冯小红，但不能据此否定被上诉人的出租人地位，故提起诉讼。李磊向一审法院起诉请求：1．判决确认原、被告房屋租赁合同解除。2．判决被告退还原告房租及押金11万元。3．判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，原告向法院起诉应当符合法定条件，本案系房屋租赁合同纠纷，诉争租赁的房屋使用权人系冯小红，虽然签订本案房屋租赁合同的甲乙双方为谷思雨和李磊，谷思雨应系其母亲冯小红的委托代办人，故谷思雨不是本案适格的被告，应依法驳原告李磊的起诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李磊的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原审原告李磊起诉原审被告谷思雨解除双方合同并退还房租及押金，李磊能够提供谷思雨具体的地址、电话等信息，即本案具有明确的被告。原审原告李磊与本案具有直接的利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦有明确的被告，具备法律规定的起诉条件。至于原审被告谷思雨是否应当承担该民事责任，已经涉及案件实体问题，原审法院以被告不适合为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1695号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年九月二十三日法官助理豆春庆书记员石现清
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终649号 上诉人（原审自诉人）：克里斯蒂安·西尔万（ＣｈｒｉｓｔｉａｎＳｉｌｖａｉｎ），男，1950年3月6日出生，比利时公民，住比利时王国。 委托诉讼代理人：阚敏，四川高扬律师事务所律师。 上诉人克里斯蒂安·西尔万（ChristianSilvain）指控叶永青犯侵犯著作权罪一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106刑初384号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉和自诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉和自诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人克里斯蒂安·西尔万（ChristianSilvain）撤回上诉和自诉。成都市金牛区人民法院（2020）川0106刑初384号刑事裁定自本裁定送达之日起即视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 萌
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初7749号原告王胤鹏，男，生于1982年1月5日，汉族，本科学历，户籍所在地西安市莲湖区。被告田暖，女，生于1988年2月4日，汉族，大专学历，户籍所在地西安市长安区。原告王胤鹏与被告田暖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胤鹏 、被告田暖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求恢复污染墙面施工及其材料费2700元；2、请求被告赔付室内两把坏锁400元；3、请求赔付橱柜损坏费3637元；4、请求被告支付2020-3至2020-6的储物间物业费72.8元；4、本案产生的相关费用包括诉讼费由被告承担。事实和理由，原告和被告于2019年1月13日签订房屋租赁合同，将位于沣东新城昆明澜庭房屋及车位、储物间租赁给被告，期限四年，被告按照压一付半年支付租金，期间被告新生一女儿。2020年6月13日，被告丈夫朱向征给原告说周边房租降至1800元，因房子不够住等为由提前解除租赁合同。6月27日，被告搬家，原告让物业开出门条，让其搬家。6月30日，被告丈夫朱向征归还钥匙及水卡给原告，双方当时查验房屋情况，存在室内多处墙面污染，两个室内锁存在不能正常开关，橱柜台面裂缝，客厅电视墙违规打孔等，破坏了房屋原设施或墙面污染等问题。原告询问了相关装修人员，墙面恢复及材料费2700元，被告丈夫也在现场，当日没有办完房屋归还手续。2020年7月2日，被告及其丈夫因其交给物业的900元向原告索要，原告本着前期的交往和解决问题的态度，表示可以商议将被告缴纳给物业的900元物业费折现给被告，但被告及其丈夫拒绝恢复房屋现状，辱骂原告，确实无法沟通，更无法协商解决。因此原告请求法院依据相关合同条款调解或判决，维护原告合法权益。被告辩称，双方租赁合同是事实，并对相关内容进行了约定，原告的房屋是首次出租。原告要求我承担储物间的管理费72.8元，我认可。 门把锁是我入住当晚就发现有问题，也第一时间与原告联系了，但是原告让我不要锁门，也一直没有进行更换。橱柜上面有一条缝隙是我入住后就存在的，不是我损坏的，不存在赔偿的问题。原告要求恢复墙面施工及材料费不合理，墙面污染属于正常居住损耗，不影响居住和出租。我给电视墙打孔装电视和打孔装空调是经过原告同意的。双方解除合同后，我预存的水电费、燃气费、车位管理费，原告应向我返还。本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、光盘一张，证明被告在使用出租房屋时对墙面污染损坏系人为所致，非正常使用消耗，橱柜裂缝客观存在，系人为所为，门锁确实存在问题，不能正常使用；2、橱柜购买票据，证明橱柜原来的安装价格是3637元，现要求被告赔偿新的橱柜3637元；3、墙面装修材料票据、墙漆的购买票据，证明被告将房屋墙面损坏后的维修费用是2700元；4、房屋租赁合同，证明双方存在房屋租赁关系，房屋设施及设备清单里记载交付前的全新完好的状况，双方有签字按手印确认该事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据有异议，认为墙面有污渍、墙角表面有脱落、橱柜上有裂缝都是真实存在的，但是墙面污染是正常居住的损耗，墙角表面脱落不存在泡水的问题，橱柜上的裂缝是我居住时就存在的，门锁在我入住前就存在问题，并第一时间告知了原告，电视墙上打孔是事实，但事先经过原告同意的；对第2组证据有异议，认为橱柜上的裂缝是在使用过程中的正常损耗，原告要求按照原价赔偿我不同意；对第3组证据有异议，认为墙面污渍属于正常损耗，不是污染，即便我应该给原告修复污渍，也不同意按照原告指定的价格。对第4组证据没有意见。结合案件事实及相关证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：对原告向法庭提交的第4组证据，本院予以认定；对原告向法庭提交的第1组证据，经审查，主张涉案租赁物墙面存在污渍的证据，本院予以认定，对主张墙角表面脱落、两把门锁、橱柜石材台面出现裂缝的证据，不能证明被告在租赁使用期间存在不正当的损坏情形，本院不予支持。对电视墙面打孔的证据，被告在电视墙面打孔征得了原告同意，也不存在不正当的损坏情形，本院不予支持。对原告提供的第2、3组证据，本院不予认定。被告向法庭提交证据收据一份，证明原告应向我退还车位管理费900元。经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为车位管理费是被告交给物业的，被告应向物业公司主张。结合案件事实及相关证据规则，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提供的证据收据一份，经审查，被告以原告名义将车位管理费缴纳给西安中建昆明澜庭物业服务中心，原告并非返还主体，且被告亦未提起反诉，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将位于中建昆明澜庭小区17号楼2单元1703号房屋租赁给被告居住使用，租赁期限四年，租赁价款每月2800元，租赁押金2800元。2020年6月27日，原被告协商解除租赁合同，当日，被告搬离中建昆明澜庭小区。被告在租赁期间，因使用不正当，给原告租赁房屋室内部分墙体表面造成污渍损害，可修复处理。另查明，2020年3月份至2020年6月份，被告在租赁期间，欠储物间物业管理费72.8元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》对合同主要条款进行了明确约定，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效。对原告要求被告支付2020年3月份至2020年6月份的储物间物业管理费72.8元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担恢复污染墙面施工及其材料费2700元的诉讼请求，经查，本案中，被告在租赁期间因使用不当给原告房屋部分墙体表面造成污渍损害是客观存在，依据双方合约，理应修复并折价赔偿，但具体数额结合市场材料价格及人工工资，酌情赔偿2000元，可以在被告租赁押金中予以扣除；对原告主张被告赔偿租赁房屋橱柜台面、卧室两把门锁、卧室部分墙角表面脱落的诉讼请求，因其不能向法庭提供证明被告存在不正当损坏情形，应承担举证不能的责任，本院不予支持；对被告主张原告返还水电费、燃气费、车位管理费的意见，其未向本院提起反诉，本案不予处理，其可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，由被告田暖赔偿原告王胤鹏房屋室内墙体表面修复费2000元，可在被告租赁押金2800元内予以扣除；二、本判决书生效后十日内，由被告田暖支付原告王胤鹏储存间物业管理费78.2元，可在被告租赁押金2800元内予以扣除；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    闫  劼 二〇二〇 年 九 月 九 日 书  记  员    寇爽爽 1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8348号原告：深圳市宝林得投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**307。法定代表人：赵春阳，执行董事。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。被告：丰亿进出口贸易（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市宝安区新桥街道上星社区中心路**时代中心**10K/div>法定代表人：刘丽明。被告：瑞益贸易（深圳）有限公司。住所地：。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦********v>法定代表人：左娜。原告深圳市宝林得投资发展有限公司与被告丰亿进出口贸易（深圳）有限公司、瑞益贸易（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市宝林得投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝林得投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗永豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2684号 原告：秦进学，男，1962年5月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地：崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦进学与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、来宾市兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年8月27日，原告秦进学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告秦进学撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦进学负担。 审 判 长  覃明泽 审 判 员  余媛媛 人民陪审员  曾延红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  潘小青
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4811号申请执行人:董振平，男，1965年11月4日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。被执行人：天津鑫源置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾上午区第贰号。法定代表人：李贵杰，总经理。本院在执行董振平与天津鑫源置业投资有限公司房屋买卖纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无不动产登记，无银行存款，有津xx号车辆登记，在济南xx有限公司有股权(本院于2020年9月29日已依法查封，查封期限三年）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人董振平不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初6091号民事判决书、天津市第三中级人民法院做出的(2020)津03民终390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十八日书记员  张芮
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执741号 申请执行人：薛晓晖，男，1973年7月22日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：周丽强，男，1985年5月29日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行薛晓晖与周丽强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人周丽强名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周丽强名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车，期限为二年。 二、限被执行人周丽强自收到本裁定书之日起十日内将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号汽车交付本院，逾期拒不交出的，将强制执行。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白豪勋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1845号申请执行人：骆家根，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：付方飞，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行骆家根与付方飞侵权责任纠纷一案中，已依法向被执行人付方飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付方飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人付方飞银行存款、收入84328.05元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二〇年九月二十一日书记员  饶洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5536号原告：张小忙，女，1959年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市。法定代表人：王杰琴，董事长。被告：王杰琴，女，1969年5月21日出生，汉族，住济源市。原告张小忙与被告济源市伟杰饮品有限公司（以下简称伟杰饮品公司）、王杰琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小忙到庭参加诉讼，被告伟杰饮品公司、王杰琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小忙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款330000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月4日、5月12日、5月13日分别向原告借款18万元、10万元、5万元（合计33万元）并当场给原告出具借条三张，借款人处加盖被告伟杰饮品公司印章，并由被告王杰琴签字。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告伟杰饮品公司、王杰琴未答辩，亦未向本院提供证据。原告张小忙向本院提供的证据有：借款合同二份及借条一份，证明二被告分三次共向其借款330000元。本院认证如下：二被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年5月12日，被告伟杰饮品公司给原告张小忙出具借条，载明借到现金100000元，落款处有王杰琴签字并加盖伟杰饮品公司印章。2016年5月4日，原告张小忙（××）与被告王杰琴（借款人）签订《借款合同》，约定由被告伟杰饮品公司向原告张小忙借款180000元，《借款合同》借款人处均有王杰琴签字并加盖有伟杰饮品公司印章。2016年5月13日，原告张小忙（××）与被告王杰琴（借款人）签订《借款合同》，约定由被告王杰琴向原告张小忙借款50000元，被告王杰琴在该合同中借款人签字，并在借款人处加盖伟杰饮品公司印章。该款至今未还。另查明，被告伟杰饮品公司成立于2013年3月1日，被告王杰琴系该公司法定代表人。本院认为，2016年5月13日原告与被告王杰琴签订《借款合同》，由被告王杰琴向原告借款50000元的事实，有双方签订的借款合同予以证实，本院对该事实予以认定。现原告要求被告王杰琴偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伟杰饮品公司在借款人处加盖公司印章，说明该公司同意上述借款合同及借款条款内容，应视为共同借款人，由该公司共同承担还款责任。2016年5月4日原告与被告王杰琴签订借款合同，由被告伟杰饮品公司向原告借款180000元，合同上借款人处均有王杰琴签字并加盖伟杰饮品公司印章；2016年5月12日被告王杰琴给原告出具借条，向原告借款100000元，并在借条上加盖伟杰饮品公司印章。王杰琴系伟杰饮品公司法定代表人，其以个人名义出具借条并加盖公司印章，系职务行为，且原告认可出借款项由王杰琴用于公司投资，故该两笔借款应由伟杰饮品公司承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市伟杰饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张小忙280000元；二、被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴于本判决生效后十日内共同偿还原告张小忙50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告济源市伟杰饮品有限公司负担2750元；被告济源市伟杰饮品有限公司、王杰琴共同负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二〇年九月十日书记员  冯 惠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8752号 上诉人（原审被告）：李某，女，1984年10月19日出生，汉族，住行唐县。 上诉人（原审被告）：赵某1，男，2010年2月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 法定代理人：李某，女，1984年10月19日出生，汉族，住行唐县。 二上诉人委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩巧伟、楚颖，河北崇睿律师事务所律师。 原审被告：赵自亮，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原审被告：赵春荣，女，1954年10月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原审被告：赵某2，男，2007年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 上诉人李某、赵某1因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行裕华东路支行）、原审被告赵自亮、赵春荣、赵某2借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某、赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邮储银行裕华东路支行的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审未将开庭传票送达李某之手，程序违法；邮储银行裕华东路支行起诉其的《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据不成立，不生效，合同签订后，其没有在2014年9月9日收到借款40万元，款在同一时间到账后通过邮储银行裕华东路支行设定的“解止付扣”操作，巨额的款项到了何处，谁将该款支取应予查清；其在2014年9月9日后，未曾装修过房屋，就该事实应予查清。 一审法院认定事实：李某与赵双迎系夫妻关系。2014年8月22日，二人与邮储银行裕华东路支行签署了《个人额度借款合同》，约定二人向邮储银行裕华东路支行贷款金额为40万元，期限自2014年8月22日至2027年8月22日，贷款利率为年8.8425%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定，邮储银行裕华东路支行为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，二人与邮储银行裕华东路支行签订了《个人最高额担保合同》，自愿以二人名下的抵押物全部价值担保上述借款，担保期限自2014年8月22日至2027年8月22日。2014年9月9日，邮储银行裕华东路支行履行了放款义务。截止到2017年9月4日尚欠本金356148.62元、利息30992.32元、逾期利息5148.72元，小计392289.66元，邮储银行裕华东路支行主张为实现债权支付的律师费11768.69元并提交了委托代理协议、发票。另查，2014年9月3日，李某、赵双迎以其二人名下的位于行唐县门，房屋产权证号为行唐房权证龙州镇字第××号房屋办理了抵押登记。再查，赵双迎于2017年11月21日死亡，赵自亮、张春荣系赵双迎父母，赵某2、赵某1系赵双迎之子。 一审法院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。李某向邮储银行裕华东路支行贷款40万元应按约定按期偿还，截止到2017年9月4日尚欠本金356148.62元、利息30992.32元、逾期利息5148.72元，小计392289.66元，事实清楚，证据充分，李某应及时偿还，对于邮储银行裕华东路支行的该项主张该院予以支持。邮储银行裕华东路支行为实现债权产生的律师费11768.69元，有合同约定以及律师费发票、委托代理协议，该费用实际发生，故该院予以支持。另，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因赵双迎已死亡，赵自亮、张春荣、赵某2、赵某1系其法定继承人，故赵自亮、张春荣、赵某2、赵某1应在其继承遗产的范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李某于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行截止至2017年9月4日本金356148.62元、利息30992.32元、逾期利息5148.72元，小计392289.66元；自2017年9月5日起至实际清偿之日止，利息、逾期利息按照合同的约定计算；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行对李某、赵双迎名下的行唐房权证龙州镇字第××号房产在拍卖变卖后享有优先受偿权；三、李某于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行律师费11768.69元；四、赵自亮、张春荣、赵某2、赵某1对李某的上述债务在继承范围内承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元，保全费4061元，由李某、赵自亮、张春荣、赵某2、赵某1承担。 经查：中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单上记载：借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名李腾飞，账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行建华北大街支行，李某在借款人处签字。中国邮政储蓄银行建华北大街支行支付该款项。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，2014年8月22日，李某、赵双迎与邮储银行裕华东路支行签署了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》。邮储银行裕华东路支行按照双方合同约定向李某指定的账号履行出借款项的义务，李某方应当按照合同约定及时偿还借款。李某、赵某1上诉称其未收到涉案借款的主张，不予采信。李某称其未借款也未装修过住房，但其借款后是否用于装修房屋，并不影响借款的事实成立，对李某的该主张，不予支持。且一审程序合法。 综上所述，李某、赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7361元,由上诉人李某、赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王雅惠
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1354号高继平与侯志民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53695元。经本院立案执行，现已强制执行到位54000元，其中，本金53000元，利息305元，执行费695元。本院已于2020年9月14日将该款转付给高继平（申请执行人）。至此，高继平向本院申请执行的（2020）豫0327民特30号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10162号 原告：黄秀云，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈艳婷，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启翔，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被告：卢林东，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄秀云与被告卢林东民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀云的委托诉讼代理人陈艳婷、杨启翔到庭参加诉讼，被告卢林东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀云向本院提出诉讼请求：1.判令卢林东偿还借款本金4万元，并支付利息（以本金4万元为基数，按月利率2%计算自2019年3月11日起至实际还款之日止的利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月11日，卢林东因个人资金紧张向黄秀云借款4万元，双方约定月利率为3%，并出具借款凭证。黄秀云依约向卢林东交付借款本金4万元。卢林东仅支付至2019年3月10日的利息，就再无偿还过任何款项。截止起诉之日，卢林东尚欠原告借款本金及利息，其行为已构成严重违约。故提起诉讼，请求判如所请。 卢林东未作答辩。 黄秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：卢林东在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。黄秀云提供的证据：借款人卢林东签名确认的借款凭证、黄秀云与卢林东的微信聊天载图及光盘，上述证据形式、来源合法，借条记载的内容完整明确，与微信聊天记录及当事人的陈述能相互印证，予以采纳，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，卢林东因个人资金紧张向黄秀云借款4万元，双方口头约定月利率为3%，并出具借款凭证，未约定借款期限、逾期付款利息。黄秀云依约向卢林东交付借款本金4万元。后，卢林东仅支付至2019年3月10日止的利息，就再无偿还过任何款项。黄秀云于2020年8月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，黄秀云与卢林东之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。卢林东尚欠黄秀云借款本金4万元及利息未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定还款期限，黄秀云有权请求卢林东在合理的期限内偿还借款，卢林东在经黄秀云起诉催告后，未能履行还款义务，现黄秀云请求卢林东立即偿还借款本金4万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方约定借款月利率3%，借款后卢林东仅支付至2019年3月10日止的利息。借款月利率3%，超出法律规定范围，黄秀云主动调整为按月利率2%计算，请求卢林东支付自2019年3月11日起至还清款项之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。卢林东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 卢林东应于本判决生效之日起十日内偿还黄秀云借款本金4万元，并按月利率2%计算自2019年3月11日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，因适用简易程序审理，减半收取560元，由卢林东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11261号原告穆某1，女，1958年1月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告穆某2，女，1960年8月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告穆某3，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告穆某1与被告穆某2、穆某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，向原告穆某1依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告穆某1未在7天内未交纳诉讼费。本院认为：民事诉讼案件，原告应当预交诉讼费，在指定期限内未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆某1撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之一申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************3272内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号之七申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚志伟、赵立家有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚志伟在浦发银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初830号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被告：高丽平，女，汉族，1973年10月17日出生，住址山西省繁峙县。被告：高俊伟，男，汉族，1967年6月8日出生，住址山西省繁峙县。被告：山西省繁峙县欣宏科技有限公司（已撤回起诉），住，住所地繁峙县繁城镇向阳北路转盘东南一社会信用代码91140924588529465N。法定代表人：吴凤龙，系该公司经理。被告：吴凤龙（已撤回起诉），男，汉族，1983年1月22日出生，住址山西省繁峙县。被告：韩书文（已撤回起诉），男，汉族，1975年3月18日出生，住址山西省繁峙县。被告：王新林（已撤回起诉），男，汉族，1976年9月20日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告高丽平、高俊伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取10930.42元，由原告负担。保全费5000元，退还原告。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭红杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初27号原告：衣守成，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：讷河市聚瑞吉土养殖有限公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇四季青村西北五公里，统一社会信用代码：9123028MA1B7N974K。法定代表人：王维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶桂兰，讷河市聚瑞吉土养殖有限公司经理。原告衣守成与被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司（以下简称聚瑞吉土公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年2月3日中止诉讼，依法适用普通程序，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告衣守成、被告聚瑞吉土公司法定代表人王维明、委托诉讼代理人马金梅、陈丽霞到庭参加诉讼。于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告衣守成、被告聚瑞吉土公司委托诉讼代理人马金梅、叶桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣守成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工资款7000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：衣守成通过朋友介绍到聚瑞吉土公司处打工，聚瑞吉土公司经营一家养猪场，2019年3月4日，衣守成在养猪场从事喂猪的工作，聚瑞吉土公司口头承诺每月工资2500.00元，聚瑞吉土公司给衣守成开了几个月的工资，后累计欠衣守成工资7000.00元，经衣守成多次催要，聚瑞吉土公司推拖至今，故诉至法院。被告聚瑞吉土公司辩称，因原告衣守成不能在聚瑞吉土公司住，所以约定工资由工资2500.00元每月变更为每月1500.00元，一共干了六个月，最后一个月只干了六个整天，剩下的都是半天，所以最后一个月只开工资500.00元，聚瑞吉土公司已经全额支付了衣守成的工资，请求法庭驳回衣守成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告衣守成提供证据：1.证人曹某的证人证言；2.证人张某的证人证言；3.证人陈某的证人证言；4.证人何某的证人证言。被告聚瑞吉土公司提供证据：考勤表一份，证明衣守成工作的时间及具体出工情况，2019年3月-8月都是全额支付的工资，9月份是6天整工，其他都是半天，到9月13日。每月4号开工资，次月开工资，聚瑞吉土公司一共给衣守成开了5个月的工资，一共是7500.00元，最后一个月时给衣守成开了500.00元工资，最后一个月2019年9月份工作六天工资500.00元。本院认证如下：对原告衣守成、被告聚瑞吉土公司提供的证据及这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月4日至2019年9月7日期间，原告衣守成在被告聚瑞吉土公司在富拉尔基××××街区的养殖场从事养猪的工作。聚瑞吉土公司已向衣守成支付劳务费8000.00元。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，根据原告衣守成提供的证据及原、被告的陈述，聚瑞吉土公司雇佣衣守成从事劳务的事实本院予以认可，衣守成与聚瑞吉土公司之间的劳务合同关系成立。本案争议的焦点之一是关于衣守成工作天数的问题，衣守成称工作时长为从2019年3月4日起，总计6个月零2天，但仅提供证人证言，不足以证明工作天数的事实。由聚瑞吉土公司提供的考勤表可知，工作时长从2019年3月4日起，3月份工作28天、4月份和5月份满勤、6月份工作22天、7月份和8月份满勤、9月份工作7天，合计5个月27天。本院认定衣守成工作天数为5个月27天。本案争议的另一焦点是关于衣守成的每月劳务费的数额问题，衣守成主张月工资2500.00元，但仅提供证人证言不足以证明案件事实；聚瑞吉土公司辩称衣守成的月工资为1500.00元，因未提供证据证明，本院亦不予认可。因聚瑞吉土公司雇佣衣守成从事劳务的事实确实存在，参照2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资（农、林、牧、渔业）标准，本院酌定衣守成月工资为2500.00元，结合衣守成的工作天数，劳务费总额应为14750.00元（5个月×2500.00元/月+27天÷30天×2500.00元/月=14750.00元），因原被告双方均对已经给付劳务费8000.00元无异议，故聚瑞吉土公司应支付衣守成劳务费6750.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司给付原告衣守成劳务费6750.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司负担。（此项费用已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周 姗人民陪审员  王春艳人民陪审员  孙 影二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜洪达
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖918号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张晓娣，女，1995年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告香港一慕集团有限公司与被告张晓娣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6508号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：阮海女，女，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮海女信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阮海女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金175356.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金175356.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮海女于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金175356.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1904元），由被告阮海女负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1904元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4755号 原告：苏晓东，男，1989年6月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李广生，男，1989年2月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告苏晓东与被告李广生合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓东、被告李广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还钱款20000元及利息1800元；2.被告承担本案诉讼费。 被告李广生辩称，原告所述被告出资95000元收购其股份不是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年原、被告达成口头合伙协议。协议约定，原、被告合伙在东方太阳城小区开办东尚台球厅。台球厅营业后，因经营问题原告于2017年7月1日与被告协商退伙，被告同意给付原告合伙财产折价95000元，双方达成了口头退伙协议，被告于当天给付原告现金5000元。后经原告多次催要，被告陆续给付原告75000元，至今仍欠20000元。 本院认为，被告对与原告合伙开办东尚台球厅及同意原告退伙的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。根据原告向本院提供的2017年10月1日原告与被告的对话录音及支付宝聊天记录能够佐证原告在退伙时被告同意给付原告合伙财产折价95000元，现被告只给付原告75000元，已属违约，应承担继续履行的义务，即给付原告剩余20000元。因原告未向本院提供证据证明被告承诺何时给付该笔款项，故对于原告要求被告自2018年8月1日起给付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决如下： 一、被告李广生于本判决生效后三日内给付原告苏晓东合伙财产折价20000元； 二、驳回原告苏晓东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告李广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜晶晶
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之二十八申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，汉族，1989年08月13日生，住贵州省织金县城XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄XX在白云德信村镇银行598010126200XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初3385号 原告：姬某某，男，1971年10月1日生，汉族，住藁城区。 原告：褚某某，男，1968年8月6日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：王某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：某某食品有限公司，地址：河北省保定市 法定代表人：张某某。 本院在审理原告姬某某、褚某某诉被告某某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬某某、褚某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告姬某某、褚某某撤回对被告某某食品有限公司的起诉。 案件受理费38元，由原告姬某某、褚某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年九月十七日 书记员  白梅婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30334号上诉人（原审原告）：深圳市玉龙环保产业有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博丰大厦办公楼**801-808,统一社会信用代码914403007362858037。法定代表人：车文武。被上诉人（原审被告）：冯永明，男，汉族，1985年4月9日出生，身份证住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：钱志勇，广东埔穗律师事务所律师。上诉人深圳市玉龙环保产业有限公司（以下简称玉龙公司）因与被上诉人冯永明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初26173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。玉龙公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令玉龙公司不予支付冯永明2019年1月1日至2019年2月10日的工资9672.41元；3.判令玉龙公司不予支付冯永明2018年10月1日至2019年2月10日的未签订书面劳动合同二倍工资差额34000元；4.本案诉讼费用由冯永明承担。一审法院判决，一、玉龙公司应于本判决生效之日起十日内支付冯永明2019年1月1日至2019年2月10日的工资9672.41元；二、玉龙公司应于本判决生效之日起十日内支付冯永明2018年10月1日至2019年2月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；三、驳回玉龙公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由玉龙公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。据玉龙公司上诉意见，本案的争议焦点为冯永明是否为玉龙公司的员工。据我国民事诉讼法第六十四条的规定，当事人应就己方的诉讼请求和主张提供证据予以证实，否则须承担举证不力的法律后果。本案中，玉龙公司诉称，其与冯永明仅是发包与承包关系，并非劳动关系。但玉龙公司并未有举证证明案涉“告知函”所显示的内容为伪。该“告知函”为其发给案外人公司、并加盖印章，确认冯永明为其员工，任职广番区域项目经理。因此，在冯永明提交了上述“告知函”欲证明其与玉龙公司存在劳动关系时，玉龙公司在诉讼中一味否认劳动关系，却提不出有效证据予以反驳冯永明的举证，应承担举证不力的法律后果。玉龙公司在诉讼中还就其不规则支付冯永明款项，意欲说明双方间并非劳动关系。但本院认为，在有上述“告知函”的情形下，双方间又无书面合同约定，因此，一审法院采纳冯永明的主张和举证并无不妥，应依法予以支持。综上，玉龙公司的上诉主张和请求不成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（深圳市玉龙环保产业有限公司已预交），由深圳市玉龙环保产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年九月十六日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖943号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：崔杏芳，女，1997年2月27日出生，住安徽省亳州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告崔杏芳、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2097号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街**，统一社会信用代码91640381227682819J。负责人：余广，该社理事长。委托诉讼代理人：苏克勤，该社工作人员，一般授权代理。被告：苏春元，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。被告：冯翔，男，1970年10月15日出生，汉族，大专文化，公务员，住吴忠市利通区。原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告苏春元、冯翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告苏春元下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘兴发人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年九月七日书 记 员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2774号原告：杨闯，男，汉族，1984年11月11日出生，住址：鞍山市千山区被告：高奎佳，男，汉族，1953年5月14日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所：抚顺市顺城区浑河北路18号负责人：朱宇，该司总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。原告杨闯与被告高奎佳、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨闯、被告高奎佳及被告人保抚顺市分公司委托诉讼代理人贾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨闯向本院提出诉讼请求：赔偿损失1250元（其中汽车修理费300元，出租车误工5天，共计950元）。被告人保抚顺市分公司辩称：辽c36917在我公司投保交强险，我公司只同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，按照保险合同约定不承担诉讼费，其他见质证意见。被告高奎佳辩称：当场事实情况与原告事实不符，我认为原告有碰瓷行为，我车辆未缴纳商业险，对原告的损失我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月17日15时45分许，高奎佳驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车，沿玉佛苑路口掉头时，与杨闯驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车，沿玉佛苑路口由东向西行驶时相刮碰，致使两车受损无人员受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告高奎佳在此事故中负全部责任，杨闯无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：汽车维修费300元七、医疗费（含后续治疗费）：无八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：高奎佳驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车在被告人保抚顺市分公司投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无二十一、其他必要情况：辽Ｃ×××**的小型汽车实际车主为原告杨闯，挂靠登记在鞍山时代出租汽车有限公司名下经营。关于原告主张维修费300元一节，被告人保抚顺市分公司对维修发票提出异议，理由是原告提供的发票及修车维修明细分别是铁西区超越汽车修理厂及铁西区城意汽车维护中心，故对原告的修车及车损的事实有异议。本院认为原告补充出具的《证明》分别有盖有两个公司的公章，主要内容为城意汽车维护中心附属于铁西区超越汽车修理厂，其属于超越汽车修理厂铁西区分店，故原告提供的修车证据能够形成完整证据链，本院予以支持。关于原告主张误工损失（停运损失）一节，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为维修费300元，应由被告人保抚顺市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告杨闯财产损失300元；二、驳回原告杨闯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担，随上述款项一并给付原告杨闯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 畅诚蕊
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审149号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付郭真云的工资8483元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢918号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G347773590。 法定代表人杨东照。 被执行人杨泽全，男，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人杨泽全借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币526538.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人杨泽全的财产进行查证，依法拍卖被执行人杨泽全名下位于深圳市龙岗区龙岗镇缤纷世纪公寓A座4F的房产，由竞买人陈松林以人民币1125908.70元竞得。根据申请执行人提供的利息计算表，我院将扣除执行费后的余款人民币1044086.80元转付申请人，余款另案分配。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2014）深罗法民二初字第3820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已或从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2014）深罗法民二初字第3820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何幸凌
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2199号 申请执行人：贾佰霞，女，汉族，1993年4月6日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：丁红梅，女，汉族，1992年10月12日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：后彩花，女，汉族，1989年1月2日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人贾佰霞、丁红梅、后彩花与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘1124民初3558号民事调解书确定：“一、林彩琴于2020年6月1日前一次性支付贾佰霞劳务费50198元，丁红梅劳务费42225元，后彩花劳务费14523.5元，共计106946.5元；二、案件受理费3718元，减半收取计1859元，由林彩琴负担”。该调解书生效后，被执行人林彩琴未履行调解书确定的还款义务，申请执行人贾佰霞、丁红梅、后彩花向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，贾佰霞、丁红梅、后彩花亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。本院已依法对林彩琴采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。贾佰霞、丁红梅、后彩花未实现债权108805.5元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2199号申请执行人贾佰霞、丁红梅、后彩花与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王孝平
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6656号 原告：徐某，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被告：方某，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王某1，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王某2，男，1943年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐某与被告方某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1．请求判令登记在王家林名下的位于合肥市（产权证号东房105**）房屋一间为三被告继承的遗产；2．请求判令三被告在上述遗产范围内偿还原告债务37000元整；3．三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与王家林系朋友关系，2009年元月22日，被告向原告借款37000元并出具借条，后王家林于2010年病故，为此原告向三被告要款未果，王家林死后有房屋一处由三被告继承，为维护原告的合法权益，特诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案三被告的住所地均位于安徽省合肥市瑶海区，属于安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，故本案应当移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月八日 法官助理罗丹 书记员方菊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0521执恢342号之三申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150521787050705F，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：尹广海,职务：理事长。委托代理人：石磊。被执行人：苏向阳，男,1965年1月5日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：于锦兰，女,1965年12月28日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初5454号民事调解书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行苏向阳、于锦兰金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）内0521执62号。在执行过程中依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人于锦兰名下位于科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街北锦洋宾馆，建筑面积515.6平方米，营业用房（产权证号：**）经行拍卖，第一次网络司法拍卖保留价为2，124，375.40元，拍卖结果为流拍，第二次网络司法拍卖保留价为1，699，500.32元，拍卖结果为流拍。经询问申请执行人，申请执行人同意以二拍流拍价格接收上述流拍标的物，抵偿了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行苏向阳、于锦兰金融借款合同纠纷一案中执行标的：1，684，500.32元，抵偿了申请执行人垫付的评估费15，000.00元。在执行过程中冻结了被执行人苏向阳、于锦兰银行账户，查封了被执行人于锦兰名下车辆，但未实际扣押，已对被执行人苏向阳、于锦兰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人苏向阳、于锦兰有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人苏向阳、于锦兰有可供执行财产的线索，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢342号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十一日书记员  邹继龙