wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8852号原告：樊凤莲，女，1969年10月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告樊凤莲与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤莲、被告的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊凤莲向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月、2020年5、6、7月工资11608元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年入职，在面食车间烧饼组，工作时间为生产结束为止，随车间产量决定。从2019年12月起被告陆续拖欠员工工资。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付拖欠的工资，但要求分期，分两次支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告面食车间烧饼组工作。2020年7月16日及2020年7月20日，被告给原告出具两份欠薪给付说明，内容为：“樊凤莲在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资4634元，2020年5月工资3582元，2020年6月税前工资2039元，2020年7月税前工资1353元，特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第180号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告面食车间工作，被告因拖欠工资于2020年7月16日、2020年7月20日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告樊凤莲工资11608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初873号原告：雷华，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：田波，男，1981年10月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：田涛，男，1985年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告雷华与被告田波、田涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，经本院合法传唤，原告雷华到庭参加诉讼，被告田波、田涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷华向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付借款50,000元及利息20,000元（计算方式：从2018年11月4日起以50,000元为基数按照年利率24%计算至2020年7月3日），并从2020年7月4日起以50,000元为基数按照年利率24%计算利息至本案履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告田波系朋友关系，2018年，二被告因经营潮尚酒吧资金周转困难，遂找到原告协商借款，经双方协商，原告同意向二被告提供借款50,000元，利息按照每月2,500元支付。原告于2018年11月4日通过现金的方式向被告提供借款50,000元，被告向原告出具了《借条》一张：其内容为：“今借到雷华50,000元，人民币伍万元整，借款人：田波，2018年11月4日”期间，原告曾多次找到二被告催要上述借款，二被告均以各种理由拒绝支付，时至今日，二被告未履行任何偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，现原告特依据相关法律法规规定起诉于贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告田波、田涛未提出答辩。经举证，本院对原告提交1至3号证据已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月4日，被告田波向原告出具金额50000元的借条，被告田涛和另一个人在借条下方签署名字。原告不能从借条上辨认出另一人的签名。在原告（微信：诚信赢天下）与被告田波（微信：绝境重生，电话号码181××******）的聊天记录中，被告田波对借款金额予以确认，并对利息承担方式和支付时间作出承担，被告田波通过微信已向原告转付利息5000元，其中被告田波于2019年1月9日向原告支付利息2500元。本院认为，原告将借款交给被告田波，本案借条由被告田波出具，虽然借条载明了借款用途和还款方式，但该借条未载明被告田涛的借款人主体地位，因此原告依据借条载明借款用途和被告田涛在借款时间下方签名，向被告田涛主张债权的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本院依认定被告田波为本案的责任主体。虽然原告未提供向被告田波交付借款的其他证据，但被告田波在与原告微信聊天内容中对借款事实和借款金额进行确认，同时被告田波通过微信方式向原告支付利息5,000元这一行为充分证实双方借贷事实客观存在。虽然原告提交的微信聊天内容证明了被告田波用微信每次向原告转款2,500元，但不足以证实双方约定借款50,000元的月利息为2,500元这一待证事实，因此原告诉称50,000元借款每月利息2,500元的理由不能成立。被告田波在诉讼中对原告的诉讼主张和诉称事实未提出抗辩。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法确认原告向被告田波交付借款50,000元。本院依法对原告诉称50,000元借款每月利息2,500元的事实不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院依法判令被告田波向原告偿还借款50,000元。关于原告以年利率24%标准向被告主张借款从2018年11月4日至实际执行完毕之日止的利息的诉讼请求。原告既未举证证明向被告交付借款具体时间，也未证明双方对利率做了明确约定，双方对借款期限未作约定，因此原告以年利率24%标准向被告主张借款利息的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，本院依法驳回原告向被告田波主张借款利息的诉讼请求。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田波于本判决生效之日起十五日内向原告雷华偿还借款50,000元；二、驳回原告雷华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，原告雷华承担175元，被告田波承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年九月二十七日法官助理秦玉凤书记员秦玉凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7770号原告：中国**银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何某红。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵某升，男，1973年7月11日出生，瑶族，住广西融安县************,公民身份号码：452************012。原告中国**银行股份有限公司江门市分行（以下简称“**江门分行”）诉被告赵某升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。**江门分行的委托诉讼代理人陈嘉琳进到庭参加了诉讼，被告赵某升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付计至2020年6月1日的本金15225.19元、利息2816.07元、逾期还款违约金354.6元、手续费354.61元，共计18750.47元，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即2020年6月2日起的利息以实际未还的透支金额为基数自按日利率万分之五计算并按月计算复利；2020年6月2日起的逾期还款违约金自每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算；2020年6月2日起的手续费按分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告**江门分行在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.中国**银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国**银行官方网站网页截图。被告赵某升在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：赵某升于2016年11月16日向**江门分行申请办理信用卡。赵某升签署、阅读了《中国**银行金穗贷记卡申请表》、《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国**银行金穗贷记卡章程》。经**江门分行审核批准，向赵某升核发卡号为625**********334的**贷记卡—靓居信用卡（金卡）。赵某升持卡后开始交易以及使用，后赵某升逾期不能还款，**江门分行催讨无果。现**江门分行要求赵某升偿还欠款本息等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。关于赵某升应否向**江门分行偿还借款本金、利息、违约金及金额的问题。**江门分行主张赵某升向其偿付计至2020年6月1日的本金15225.19元、利息2816.07元、逾期还款违约金354.6元、手续费354.61元，共计18750.47元，之后即2020年6月2日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止的意见。经查，**江门分行举有以上证据证实显示，截至2020年6月1日止，赵某升尚欠**江门分行的本金15225.19元、利息2816.07元、逾期还款违约金354.6元、手续费354.61元，共计18750.47元。赵某升经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对**江门分行陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，赵某升至今仍未偿还案涉借款本金的行为属于违约，**江门分行有权请求赵某升偿还借款及支付按借款合同约定计算的利息、费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对**江门分行主张的上述诉求，合理有据，本院予以支持。被告赵某升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某升应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国**银行股份有限公司江门市分行偿付计至2020年6月1日的本金15225.19元、利息2816.07元、逾期还款违约金354.6元、手续费354.61元，共计18750.47元，之后即2020年6月2日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.76元，减半收取134.38元，由被告赵某升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月九日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1565号 原告：厦门华龙物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路**华星大厦****。统一社会信用代码9135020061201522XC。 法定代表人：许健康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：郑元峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 原告厦门华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告郑元峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨清、被告郑元峰及其委托诉讼代理人林小燕、李小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑元峰立即向华龙物业公司支付2018年1月至2019年6月的物业管理服务费7640.46元及违约金764.046元（以欠费总额的10%标准计算）；2．本案诉讼费用由郑元峰承担。事实和理由：郑元峰系永春宝龙城市广场国际社区商业东区－12的业主，物业面积为141.49平方米，华龙物业公司为被告所在的小区提供物业服务。2016年6月13日，华龙物业公司与永春宝龙城房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，约定郑元峰所在物业公共性服务物业管理费收费标准为3元/平方米/月，应于每月10日前交纳，逾期仍未交纳的，按照未交纳物业服务费总额的10%标准向华龙物业公司支付违约金。郑元峰每月应交纳公共性物业服务费424.47元。但自2018年1月起至2019年6月止，郑元峰共拖欠华龙物业公司公共性物业服务费7640.46元，经华龙物业公司多次催讨，郑元峰仍然拒绝支付。 郑元峰辩称，一、开发商与华龙物业公司签订的《福建省前期物业服务合同》，没有经过招投标，合同以指定方式选聘华龙物业公司对永春宝龙城市广场一期的前期物业进行物业管理，该合同违反法律的相关规定，属于无效合同。二、合同对华龙物业公司应提供的四级物业服务标准约定不明，且收费标准没有进行公示，3元/平方米/月的物业费收费标准明显偏高，同时也未向永春物价主管部门办理物业服务收费审批、登记或核定手续，其前期物业收费不合法。合同第四条约定物业服务等级标准为四级物业服务标准，而载明该标准的附件五则是空白页。三、华龙物业公司没有完全履行合同第三、四条约定的内容，造成郑元峰所有的物业卫生间被绿化树根伸长至马桶底部导致堵塞，此外同期被起诉的几个被告中，有的店面消防水栓长期无出水、有的一下雨就会淹水，多次催促仍不维修，造成严重损失。华龙物业公司构成根本违约，郑元峰有权拒交物业费。此外，案涉《福建省前期物业服务合同》签订于2014年，依法应当适用2012年3月修订的《福建省物业管理条例》，华龙物业公司的物业资质属于物业服务最低级别（三级），无法提供四级物业服务（物业资质要达到二级）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月6日，华龙物业公司与永春宝龙房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，并于同年6月10日到永春县住房和城乡规划建设局备案。合同约定华龙物业公司为永春宝龙城市广场一期提供物业服务，商业物业的物业服务费3元/月·平方米；业主应于每月15日前向华龙物业公司支付物业服务费；物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取。另查明，郑元峰系永春宝龙城市广场国际社区商业东区－12业主，物业面积为141.49平方米。2019年8月16日，华龙物业公司向郑元峰送达律师函，要求郑元峰缴纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费7640.46元。在诉讼过程中，郑元峰称华龙物业公司服务不到位，造成郑元峰店面的绿化树根伸长至马桶底部导致堵塞，其他业主消防水栓长期无出水、淹水等诸多问题，业主有权拒交物业费。 华龙物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同备案证明、福建省前期物业服务合同、收楼物资交接确认表、缴款通知书、律师函等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，华龙物业公司与永春宝龙房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，对业主具有约束力，华龙物业公司据此请求郑元峰支付物业服务费，应予支持，其请求的数额与合同约定相符［郑元峰欠缴的2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费7640.46元（141.49平方米×3元/平方米×18个月）］；郑元峰主张该合同无效，不属于最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的情形，不予采纳。郑元峰提供的光盘反映华龙物业公司服务不到位等情形，不属本案处理范围，可另行解决。郑元峰以其反映的问题拒绝支付物业费，依据不足，不予采纳，但因此收其违约金，不利业主与物业管理的沟通、互动，不利于解决矛盾，故华龙物业公司的相关主张，应予驳回。郑元峰的其他主张，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下： 一、郑元峰应于本判决生效后十日内支付厦门华龙物业管理有限公司物业服务费7640.46元； 二、驳回厦门华龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华龙物业管理有限公司负担3元，郑元峰负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月三日 书记员  叶 绿 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持： （一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同； （二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。 前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省浠水县人民法院 执 行 裁 定书 (2020)鄂1125执1432号 申请执行人：李晓明，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被执行人：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区红卫路**。统一社会信用代码：91421100676472075M。 法定代表人：黄永生，总经理。 被执行人：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住黄冈市黄州区， 本院在执行申请执行人李晓明与被执行人湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北松泰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司黄冈八卦井支行账户（账号：18×××61）内存款人民币元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高水彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谈 栗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：区伟洪，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与区伟洪信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1972号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金370547.03元、利息（截至2020年1月11日的利息为176445.68元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费14553.60元、一审案件受理费4506元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计565.37元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7883号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  田 良
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1317号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏。委托诉讼代理人：罗涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：胡久荣，男，1987年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊招弟，女，1989年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司（以下至裁判主文前简称为奥克斯物业南昌分公司）与被告胡久荣、熊招弟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告胡久荣、熊招弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥克斯物业南昌分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日物业服务费2,021.46元；二、依法判令被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日滞纳金524.69元，物业费与滞纳金合计2,546.15元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定6栋1单元802户商品房，共计86.6㎡，按照147.22元/月的标准缴纳物业服务费，则自逾期之日起按日3%交纳滞纳金，现被告严重违反上述协议，至今分文未交，原告多次催讨未果。为了维护自己的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条这规定，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告胡久荣、熊招弟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年4月1日，南昌奥克斯地产有限公司与被告胡久荣、熊招弟签订一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买南昌奥克斯地产有限公司开发的坐落于玺悦小区第6栋一单元8层802室的房屋一套。2018年1月8日，原、被告熊招弟签订《玺悦小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对玺悦小区提供前期物业服务管理，其中约定“本物业管理服务费商铺按建筑面积3元/平方米/月，住宅1.7元/平方米/月，二次加压供水费按0.4元/每立方收取”、“从第二年开始，每季度首月15号前缴纳当季物业服务费用”、“业主未能按时足额交纳物业服务费，每逾期一日按欠交总额的0.3%标准向物业服务企业支付违约金”。同日，被告熊招弟在《玺悦小区临时管理规约》承诺书上签字，表示其同意遵守上述规约。该规约约定的物业费收取标准、交纳时间、违约责任等与前述协议一致。另查明，被告胡久荣、熊招弟购买的玺悦小区第6栋一单元8层802室房屋面积86.6平方米。该房屋物业服务费按照1.7元/㎡.月的标准支付，被告共拖欠2019年4月1日至2020年5月31日共计14个月的物业服务费。上述事实，有原、被告身份信息、原告当庭陈述、《南昌市商品房买卖合同》、《玺悦小区前期物业管理服务协议》、《玺悦小区临时管理规约》、收费通知单等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《玺悦小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告作为玺悦小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务，履行了物业管理义务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按照服务协议约定的标准向原告支付物业管理费。对原告提出的要求被告支付拖欠的自2019年5月1日至2020年5月31日物业服务费的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告自愿放弃滞纳金，系对自身权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡久荣、熊招弟于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司物业服务费2,021.46元；二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡久荣、熊招弟负担（于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月九日书记员 吴阿女
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢104号之五被执行人：谢晗，男，住务川自治县。申请人依据本院作出的裁判文书申请执行谢晗借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢晗至今未履行，本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢晗在中国建设银行62×××7203_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月三日书记员  陈水波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4561号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：四川蒙创后勤管理有限公司。住所地：成都市青羊区小南街**。 法定代表人：邓萱，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：云南永圣餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区华尔贝大厦****。 法定代表人：曾兵华，该公司总经理。 一审第三人：眉山兴成商贸有限公司。住。住所地：眉山市东坡区栖云路**/div> 法定代表人：徐庆。 一审第三人：徐庆，男，1981年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人四川蒙创后勤管理有限公司（以下简称蒙创公司）因与被申请人云南永圣餐饮管理有限公司及一审第三人眉山兴成商贸有限公司、徐庆合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3931号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，蒙创公司的相关再审申请理由与其在原审中所提基本意见一致，原审对蒙创公司是否完全享有四川文轩职业学院内食堂、超市、小卖部的承包经营权和商业街商铺15年的承包经营权，商业街年租金标准认定是否错误，案涉《合作经营协议》是否应当解除的理由作了详细分析评判，本院经审查后予以认可，不再予以赘述。二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，蒙创公司的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川蒙创后勤管理有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  向 静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1023号之一申请人李国才，男，现住呼和浩特市。被执行人吴海龙，男，蒙古族，现住呼和浩特市。本院在执行李国才申请执行吴海龙借款合同纠纷（2020）内0105执1023号一案中，因申请人李国才与被执行人吴海龙达成和解协议，且申请人李国才于2020年8月7日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执1023号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 王 超
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终151号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙政，曾用名孙俊杰，男，1995年6月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因本案，于2019年9月22日被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）杨少雄，男，1999年6月18日出生湖北省潜江市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人付灿，男，1994年1月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省仙桃市。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月12日刑满释放。因本案，于2019年9月22日被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控被告人付灿、孙政、杨少雄犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月13日作出（2020）鄂9004刑初269号刑事判决。宣判后，孙政、杨少雄不服，提出上诉。付灿未上诉。仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人孙政、杨少雄申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙政、杨少雄、原审被告人付灿随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。本案是共同犯罪。原审被告人付灿在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；原审被告人付灿、上诉人孙政到案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。上诉人杨少雄犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。原审考虑付灿、孙政、杨少雄的犯罪事实、犯罪性质、情节等，对三人分别定罪量刑，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙政、杨少雄申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙政、杨少雄撤回上诉。仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初269刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年九月二日法官助理徐联坤书记员王淼
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖35号 峡江县人民法院： 关于李志福、李晶、李斌苟非法采矿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院（赣江流域环境资源法庭）依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的峡江县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月三日
四川省巴中市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川19执保34号 南江县不动产登记中心： 刘先林与南江百益房地产开发有限责任公司、四川南江鹏达有限公司、王健建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川19民初176号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、将南江百益房地产开发有限责任公司开发的位于四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房予以查封，即：（一）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房1号楼登记房屋房号、面积分别为：1-9号90.53m2、1-13号51.01m2、1-16号51.01m2、1-17号51.01m2、1-18号51.01m2、1-19号51.01m2、1-20号50.35m2、1-21号35.29m2、2-4号39.90m2、2-5号78.27m2、2-7号79.26m2、2-8号79.26m2、2-9号79.26m2、2-10号79.26m2、2-11号79.26m2、2-12号79.26m2、2-13号93.38m2、2-14号93.38m2、2-15号175.94m2、2-16号28.15m2、2-18号93.79m2、2-20号78.34m2、2-27号52.84m2、2-28号52.84m2、2-38号52.84m2、2-39号52.84m2、4-5号31.92m2、5-2号31.46m2、5-3号29m2、5-4号60.59m2、5—5号61.35m2、5-6号61.35m2、5-7号61.35m2、5-8号61.35m2、5-9号61.35m2、5-10号61.35m2、5-11号61.35m2、5-12号58.29m2、5-13号64.42m2、5-14号58.29m2、5-15号58.29m2、5-16号53.16m2、5-18号52.15m2、5-19号21.79m2、5-20号23.90m2、5-21号61.35m2、5-22号61.35m2、5-23号61.35m2、5-24号156.45m2、5-25号260.31m2、5-26号212.11m2、1-6-1号921.53m2；（二）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房行政酒店6层至17层，建筑面积为11619.16m2；（三）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房地下车库负一层、负二层，建筑面积为11680.78m2。 二、查封期限为三年。 附：（2020）川19民初176号民事裁定书一份 二〇二〇年九月三日 联系人：郭勇联系电话：0827-58×××× 四川省巴中市中级人民法院 协助执行通知书 (2020)川19执保34号 南江县房管局： 刘先林与南江百益房地产开发有限责任公司、四川南江鹏达有限公司、王健建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）川19民初176号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、将南江百益房地产开发有限责任公司开发的位于四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房予以查封，即：（一）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房1号楼登记房屋房号、面积分别为：1-9号90.53m2、1-13号51.01m2、1-16号51.01m2、1-17号51.01m2、1-18号51.01m2、1-19号51.01m2、1-20号50.35m2、1-21号35.29m2、2-4号39.90m2、2-5号78.27m2、2-7号79.26m2、2-8号79.26m2、2-9号79.26m2、2-10号79.26m2、2-11号79.26m2、2-12号79.26m2、2-13号93.38m2、2-14号93.38m2、2-15号175.94m2、2-16号28.15m2、2-18号93.79m2、2-20号78.34m2、2-27号52.84m2、2-28号52.84m2、2-38号52.84m2、2-39号52.84m2、4-5号31.92m2、5-2号31.46m2、5-3号29m2、5-4号60.59m2、5—5号61.35m2、5-6号61.35m2、5-7号61.35m2、5-8号61.35m2、5-9号61.35m2、5-10号61.35m2、5-11号61.35m2、5-12号58.29m2、5-13号64.42m2、5-14号58.29m2、5-15号58.29m2、5-16号53.16m2、5-18号52.15m2、5-19号21.79m2、5-20号23.90m2、5-21号61.35m2、5-22号61.35m2、5-23号61.35m2、5-24号156.45m2、5-25号260.31m2、5-26号212.11m2、1-6-1号921.53m2；（二）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房行政酒店6层至17层，建筑面积为11619.16m2；（三）查封四川省南江县红塔新区金钥匙广场商业用房地下车库负一层、负二层，建筑面积为11680.78m2。 二、查封期限为三年。 附：（2020）川19民初176号民事裁定书一份 二Ｏ二Ｏ年九月三日 联系人：郭勇联系电话：0827-581××××
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更99号   罪犯黄阳明，男，1981年10月2日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）海南一中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人黄阳明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人101800元。被告人黄阳明对刑事判决部分不服，提出上诉。本院于2009年12月19日作出（2009）琼刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年11月11日作出（2010）刑五复60239606号刑事裁定，撤销本院（2009）琼刑一终字第137号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2011年6月29日作出（2011）琼刑一重字第2号刑事判决，以被告人黄阳明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对黄阳明限制减刑。宣判后于2011年7月25日交付执行。罪犯黄阳明于2011年8月8日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2013年11月9日作出（2013）琼刑执字第187号刑事裁定，将罪犯黄阳明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年7月7日起确定。执行机关海南省三亚监狱曾于2019年10月28日提出减刑建议书，建议将罪犯黄阳明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年12月30日作出（2019）琼刑更224号刑事裁定，对罪犯黄阳明不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯黄阳明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯黄阳明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2020年2月，累计考核80个月，共获得13个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   另查明，罪犯黄阳明亲属于本院重审期间代为赔偿附带民事诉讼原告人20000元，尚余81800元赔偿款未履行；海南省第一中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）海南一中执字第84-4号执行裁定，终结本院（2011）琼刑一重字第2号刑事判决第一项的该次执行程序；罪犯黄阳明在本次考核期内消费总额为12869.04元，月均消费额为160.86元。   上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯消费清单等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯黄阳明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，裁定如下：   将罪犯黄阳明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算,即减刑后刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止。（对罪犯黄阳明限制减刑）   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》     第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。   第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：   （一）认罪悔罪；   （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；   （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；   （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。   对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第十条  被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。   被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。       第十一条  对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。   第十三条  被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行五年以上方可减刑。减刑间隔时间和减刑幅度依照本规定第十一条的规定执行。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3220号原告：白城诚信电力物业管理有限公司，住所地吉林省白城市麻纺路****。法定代表人：刘力方露，系公司经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系公司员工。被告：薛荣。原告白城诚信电力物业管理有限公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城诚信电力物业管理有限公司的委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼。被告薛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付2018年5月1日至2019年4月30日的物业管理费共计473.00元；2.诉讼费用由被告承担，按照物业合同要求被告给付日万分之五的滞纳金。庭审中原告放弃20元灯费的诉讼请求，变更为判令被告向原告交付2018年5月2日至2019年5月1日的物业管理费共计453.00元，原告放弃按照物业合同追缴日万分之五的滞纳金的诉讼请求。事实及理由：原告为该小区物业，被告为该小区业主。被告于2018年5月1日起拖欠物业费，经原告多次催要被告拒不给付。被告该房屋面积为83.93平方米，至2019年4月30日至今为止被告拖欠物业费473元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。薛荣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及举证质证的权力。经审理查明：薛荣为诚基花园海明东路8-2号楼2单元2楼西户业主，白城诚信电力物业管理有限公司在2018年5月2日至2019年5月1日为该小区提供了物业服务。被告与原告形成一种事实上的物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告薛荣房屋建筑面积为83.93平方米，薛荣未交纳2018年5月2日至2019年5月1日的物业服务费人民币453.22元（83.93平方米×0.45元/月/平方米×12个月）。现原告要求被告薛荣给付物业服务费453.00元的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛荣于本判决生效后五日内向白城诚信电力物业管理有限公司给付自2018年5月2日至2019年5月1日的物业服务费453.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由薛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年九月十八日书记员  马羚
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2948号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西大街丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王劭旸，山西华炬律师事务所律师。   被告：李松旭，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市柏乡县。   被告：太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路****。   法定代表人：李功一，执行董事。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李松旭、太原名都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费9090元，减半收取计4545元，保全费3165元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英     二〇二〇年九月二十一日   书记员 薛艳花
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1560号 唐伟、成都大成汽车驾驶培训学院有限公司、高会均： 本院作出的（2020）川0181民初2952号民事判决书已经发生法律效力。关于唐伟申请执行成都大成汽车驾驶培训学院有限公司、高会均人格权纠纷一案。 被执行人成都大成汽车驾驶培训学院有限公司、高会均已履行（2020）川0181民初2952号民事判决书的全部义务。已屏蔽被执行人成都大成汽车驾驶培训学院有限公司、高会均失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案成都大成汽车驾驶培训学院有限公司、高会均执行完毕。现通知如下： （2020）川0181民初2952号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1621号原告：王锡恩，男，1952年12月7日出生，汉族，退休工人，户籍地昌黎县，现住昌黎县。被告：韩国栋，男，1969年6月11日生,汉族，工人，住昌黎县。被告：田王孟，男，1978年10月10日生，汉族，市民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。原告王锡恩与被告韩国栋、田王孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡恩、被告韩国栋、田王孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡恩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元，自借款之日起按月息2分偿还至还清借款之日止；2.被告偿还借款3万元，自借款之日起按月息1.2分偿还至还清借款之日止。三、二被告对借款23万元及利息互负连带责任。四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，因被告做生意急需用钱，多次找我请求借款。我于2016年12月29日将27.78万元转至韩国栋名下。至2018年11月16日，被告韩国栋总计欠我23万元，其中约定，20万元利息按2分计算，3万元利息按1.2分计算。为此韩国栋为我出具借条一张，保证人为田王孟。至2019年11月16日，被告未给付我借款，经多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求第一项利息起算时间为2019年5月17日；诉讼请求第二项利息起算时间为2018年11月17日。韩国栋辩称，2016年11月29日我从原告处借款30万元，当时直接扣除了22200元，给我打了277800元，其中18000元是三个月利息，其余是给借款人买的礼品，对用于购买礼品的钱我没有意见，但对18000元的利息为砍头息，不应计算为本金。利息约定为2分息，不符合最新的民间借贷的规定，从2020年8月20日开始施行，利率应为贷款利率的三倍，故要求原告返还被告多收的利息。在写借条之前，我还了7万元本金。田王孟对原告起诉无意见。本院经审理认定事实如下：原告王锡恩与被告韩国栋、田王孟系朋友关系。被告韩国栋因做生意急需用钱，找到原告让其帮忙借款，2016年12月29日，原告王锡恩借款后将款项出借给被告韩国栋，双方约定借款金额为300000元。当日原告给被告韩国栋汇款277800元，约定18000元系前三个月利息由借款本金中提前扣除，4200元用于给出借人购买礼品，利息约定为2分。2018年11月16日，被告韩国栋归还本金7万元，并于当日重新出具借条，借条内容为：今借王锡恩人民币贰拾叁万元230000.00，借款利息贰拾万元利2分，叁万元利1.2分，借款日期一年365天，2018.11.16—2019.11.16为止，借款人韩国栋，担保人田王孟。借条出具后，被告韩国栋按照借条约定归还原告王锡恩200000元本金2018年11月16日至2019年5月16日的利息。上述事实，原、被告双方无争议，且有原告提交的借条及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告王锡恩、被告韩国栋、田王孟三方所签借条，系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借条。借款到期后，被告韩国栋未按约定全部偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告韩国栋之间的债权债务关系明确，被告韩国栋应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。但对于借款本金，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告实际履行了277800元借款交付的义务，但被告韩国栋自认4200元系用于给出借人购买礼品，故本院认定最初借款本金为282000元。2018年11月16日，被告韩国栋归还本金7万元后又向原告重新出具借条，故对于2018年11月16日签订的借条本金数额应为212000元（282000元-70000元）。综上，被告韩国栋应按借款本金212000元向原告支付借款及利息。被告田王孟自认承担保证责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率未超过民间借贷利率上限的规定，故本院对于212000元本金中，200000元部分按月息2分计算，12000元部分按月息1.2分计算。被告韩国栋抗辩双方利息约定不符合最新的民间借贷的规定，利率应为贷款利率的三倍，因本案系《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释﹝2020﹞6号2020年8月19日）施行之前立案受理，不应适用该最新规定，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告韩国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王锡恩借款本金212000元及利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，按月利率2%自2019年5月17日起计算至实际付清之日止；以本金12000元为基数，按月利率1.2%自2018年11月17日起计算至实际付清之日止）。二、被告田王孟对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告王锡恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，由被告韩国栋、田王孟均担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郑学英二〇二〇年九月二十七日书记员  张永青
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初416号 原告：贾志起，男，1943年10月26日出生，满族，住平泉市。 原告：贾志财，男，1957年12月24日出生，满族，住平泉市。 原告：贾文权，男，1978年11月10日出生，满族，住平泉市。 原告：贾文德，男，1970年11月10日出生，满族，住平泉市。 原告：杨占民，男，1956年9月1日出生，回族，住平泉市。 原告：孙明堂，男，1952年3月3日出生，汉族，住平泉市。 原告：齐桂莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住平泉市。 原告：庞玉英，女，1953年2月17日出生，汉族，住平泉市。 八原告共同的委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：杨伯林，男，1963年10月29日出生，回族，住平泉市。 委托诉讼代理人：井海芳（系杨伯林之妻），女，住平泉市。 原告贾志起、贾志财、贾文权、贾文德、杨占民、孙明堂、齐桂莲、庞玉英与被告杨伯林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告贾志起、贾志财、贾文权、贾文德、杨占民、孙明堂、齐桂莲、庞玉英的委托诉讼代理人丁向杰、被告杨伯林的委托诉讼代理人井海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志起、贾志财、贾文权、贾文德、杨占民、孙明堂、齐桂莲、庞玉英向本院提出诉讼请求：1.要求解除土地租赁合同,返还原告土地；2.要求被告清除租赁土地上的附着物，恢复土地原貌；3.要求被告承担土地相关损失6420.00元，即被告继续占用土地期间2019年6月至2020年6月一年的租赁费。事实和理由：2004年6月1日，被告租赁平泉镇胜利街5组村民部分土地合计16.3亩，租期15年，地价每年每亩400.00元。其中合同约定贾志起1.8亩、贾志成（贾志成之子贾文权）2.25亩、贾文德3.15亩、齐云才（齐云才之妻庞玉英）2.4亩、孙明堂0.75亩、齐桂莲（曾用名齐小青）0.6亩、杨占民1.35亩、贾志财4亩。2019年6月租赁合同到期，双方未续签土地租赁合同。为此向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告杨伯林辩称，首先，被告确实租用了原告等人的土地，但是租赁合同到期后，按照合同法的规定，自动转为不定期租赁关系。本案中，被告仅与其中一两户有个人矛盾，所以导致几家受鼓动欲解除合同，进而刁难被告。其次，被告于2004年建厂，有六河源大牲畜交易市场、六河源清真食品有限公司、六河源肉牛育肥专业合作社、平泉市清真牛羊定点屠宰厂。系全市规模最大的清真牛羊交易、养殖、屠宰、加工为一体的企业，内设大型厂房、冷库、屠宰车间。六河源牲畜交易市场是河北省AA级市场，被市里定为龙头企业。企业共租赁33家个人土地，一共60余亩，而原告八家土地就在主场区，如果贸然解除合同关系，恢复原状必然导致不可估量的损失。再次，被告给土地租赁户租赁费每亩两千多元，已远远超过市场价格。案件的纠纷就是老贾家向我们索要高额补偿款没有成功，联合他兄弟一起鼓动村民，村民碍于老贾家的村长，甚至要求被告一次性征用土地，这样才导致纠纷发生。而实际上纠纷双方没有实质矛盾，现被告也同意按照市场最高价格支付租赁费用，想种地我们也可以提供全村最好的土地按亩数让你耕种，且现在国家政策也鼓励土地进行流转，但是仍然保持原承包政策不变。所以，本案从客观实际来讲，特别是从社会和谐和经济效益来说，法院应充分予以考虑实际情况，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，原告贾志起、贾文权（其父贾志成已去世）、贾文德、庞玉英（其丈夫齐云才已去世）、孙明堂、原告齐桂莲（曾用名齐小青）、杨占民与被告杨伯林签订租赁合同，约定上述七原告分别将位于平泉镇××大桥西南方的土地1.8亩、2.25亩、3.15亩、2.4亩、0.75亩、0.6亩、1.35亩租赁给被告杨伯林，每年每亩400.00元，租期15年，并约定，双方信守合同，互不干涉对方事务，如一方违约，另一方有权向对方要求赔偿损失及中止合同；在合同期满后，如被告不承包的情况下，被告多付一年土地费。该合同加盖有平泉市胜利街社区村民委员会的公章。同年6月5日，原告贾志财与被告杨伯林签订租赁合同，原告贾志财将位于平泉镇××大桥西南方东至杨**承包地，西至贾文德承包地，南至瀑河沿，北至刘志强的房院南侧的承包地4亩出租给被告杨伯林，不能搞永久性建筑，租期15年，每年每亩租金400.00元。并约定，租期15年到期后延续到第16年头，被告将租用原告贾志财的4亩承包地恢复原貌1600.00元，在年初1月份的15日前交付原告贾志财，将地貌恢复原承租时面貌，将4亩租用地交还原告贾志财。 被告杨伯林于2004年12月20日成立了承德市六河源清真食品有限公司并进行了工商登记，营业期限自2004年12月20日至2054年12月19日，经营范围有牲畜饲养、屠宰、销售，系平泉市人民政府批复的牛羊定点屠宰厂。被告杨伯林在平泉镇××街社区共租用包括原告在内的约三十几户的土地用于建设承德市六河源清真食品有限公司。原、被告双方的租赁合同到期后，原告等八人要求返还土地，恢复原状。另有二十几户出租农户与被告杨伯林续签了租期五年的租赁合同。 原告等八人称被告租用八人的土地东至杨俊峰土地，西至杨俊峰土地，南至河套，北至大道，被告对原告所称的四至不予认可。 本院经审查认为，原、被告间的租赁合同已到期，原告无须要求解除租赁合同。租赁合同到期后被告仍然占用原告等八人的土地，原告等八人要求给付2019年6月至2020年6月期间的租赁费用本院应予以支持。原告等八人及其他出租户的土地各自相邻，在不同时间分别出租给被告杨伯林后，被告做为一个整体使用，在该片土地上建设的承德六河源清真食品有限公司系饲养、屠宰、销售为一体的生产企业。土地租赁合同到期后，除原告等八户，另有其他二十几户出租户已重新与被告签订了新一轮的土地租赁合同。原、被告双方对租赁原告等八人的土地的东西边界存在争议，原告等八人只能提供所出租的土地的亩数，没有四至边界，双方对四至边界存在争议，均不能举证证明，且原告等八人土地的东西边界与被告所租赁的其他租户或者其他村民的土地相临。 综上所述，该片土地包含三十几户村民，系整体出租使用，大部分租户已同意续租，部分村民退出不利于土地的整体利用。且八户的土地只有亩数，没有四至边界，与其他租户土地边界不清，无法将八户的土地使用权范围进行分割。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨伯林给付2019年6月至2020年6月的租赁费用计6520.00元，其中贾志起720.00元、贾志财1600.00元、贾文权900.00元、贾文德1260.00元、杨占民540.00元、孙明堂300.00元、齐桂莲240.00元、庞玉英960.00元。 二、驳回原告贾志起、贾志财、贾文权、贾文德、杨占民、孙明堂、齐桂莲、庞玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元，由被告杨伯林负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙国义 审 判 员  李桂红 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  于 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：赵佳岩、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：何娇。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告何娇信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2179号原告：尹士平，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：张凤禄，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：吕莹莹，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍吉林省敦化市。原告尹士平与被告张凤禄、吕莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹士平及其委托诉讼代理人冯义仁，被告张凤禄到庭参加诉讼，被告吕莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。尹士平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款60,000元及利息14,400元，合计74,400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张凤禄于2017年4月28日向原告尹士平借款60,000元，约定利息为月利率2%，借款期限从2017年4月28日至2017年6月28日，两个月还款，现被告未按双方约定履行还款义务，被告张凤禄和吕莹莹系夫妻关系，吕莹莹具有双重身份，原告要求张凤禄、吕莹莹夫妻共同承担偿还义务，该借款系二被告夫妻关系存续期间所发生，按照婚姻法解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。张凤禄辩称：同意还款，本金60,000元及利息没有意见。吕莹莹辩称：吕莹莹未到庭，通过张凤禄的电话，本院向吕莹莹告知了原告尹士平起诉的内容，吕莹莹辩称，其是担保人，且担保已超过了诉讼时效，不同意承担共同还款责任。经审理查明：吕莹莹与张凤禄系夫妻关系。2017年4月28日，张凤禄向尹士平借款，并出具了借款借据，借款借据的内容为：借款人：张凤禄，身份证号：×××，借款金额为陆万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2017年4月28日至2017年6月28日，借款期限为2个月。还款方式为合同期满后一次性还款，贷款人可提前收回借款，借款人也可以提前还款。担保人对此借款进行担保，并对上述全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等实现抵押权的费用以及追偿费用承担无限责任保证。若借款人到期不能偿还借款，担保人应在担保期限两年内代为偿还。本借条即为借款收据。借款人：张凤禄签字，担保人：吕莹莹签字。另查明：张凤禄出具收条，收条的内容为：“收条，本人张凤禄今收到人民币60,000元，大写陆万元，收款人：张凤禄，收款日期2017年4月28日。”从2017年6月28日至2018年6月28日，共计12个月，利息为14,400元。认定上述事实的证据有：张凤禄、吕莹莹身份证及银行卡、借款借据、收条、敦化农村商业银行存款明细帐。本院认为：尹士平与张凤禄之间形成了民间借贷关系，张凤禄认可向尹士平借款60,000元及同意给付利息14,400元，本院予以准许。尹士平主张要求吕莹莹承担共同还款责任，理由为吕莹莹既是担保人，又与张凤禄系夫妻关系，吕莹莹抗辩其在借款借据的担保人处签字，其身份是担保人，且已超过担保期限，本院认为，虽然吕莹莹是以担保人的身份在借款借据上签字，且双方约定的担保期限已过，但张凤禄与吕莹莹在借款时是夫妻关系，且吕莹莹与张凤禄共同到尹士平处借款，在担保人处签字，并向尹士平提供了其身份信息，吕莹莹应当知晓张凤禄借款的用途，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。尹士平主张的利息14,400元（从2017年6月28日至2018年6月28日），该部分的利息未超出法律规定，故张凤禄与吕莹莹应当共同偿还尹士平借款60,000元及利息14,400元，共计74,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张凤禄与吕莹莹共同偿还尹士平借款60,000元及利息14,400元，合计74,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取830元，由被告张凤禄、吕莹莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孙彩云二〇二〇年九月二日书记员  胡艳冰
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审92号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:梁叙兰，女，1977年2月25日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区****************。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2020〕00024号）对被执行人梁叙兰罚款21000元并加处罚款21000元两项合计42000元予以强制执行。认为被执行人梁叙兰所有的粤H*****重型四轴货车未经许可在公路上超限行驶，其行为违反了《中华人民共和国公路法》《公路安全保护条例》《超限运输车辆行驶公路管理规定》有关规定，并向本院提交了超限车辆检测数据单、非现场治超车辆检测单、询问笔录、道路运输证、行驶证等证据。经审查查明：被执行人梁叙兰所有的粤H*****重型四轴货车未经许可分别于2019年3月1日、3月2日、3月18日三次在公路上超限行驶，肇庆市交通运输局同时告知其三次违法行为，并同时对上述三次违法行为分别作出行政处罚决定（粤肇交罚〔2020〕00021号、粤肇交罚〔2020〕00022号、粤肇交罚〔2020〕00024号），并于2020年8月31日向本院分别申请强制执行。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局对被执行人梁叙兰所有的粤H*****重型四轴货车未经处罚的同性质行政违法行为分别处罚缺乏法律、法规依据，本院（2020）粤1202行审93号行政裁定书，已对肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2020〕00022号行政处罚决定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2020〕00024号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二〇年九月十一日法官助理 张   子   君书 记 员 徐   颖   辉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1381号原告：陈进财，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址：福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。被告：景洪市嘎洒食品站,住所：云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇。统一社会信用代码：91532801MA6K35ET27投资人：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。被告：景洪市嘎洒镇食品站屠宰场,营业场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼巴过村民小组。统一社会信用代码：915328801MA6K358X7P负责人：肖名志，男，汉族，1974年7月17日出生，身份证住址：湖南省祁东县。原告陈进财与被告肖名志、景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进财及委托诉讼代理人崔庆礼、被告肖名志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带退还原告200000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年4月26日起向原告支付资金占用费至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖名志于2016年4月初告诉原告其企业是专营猪、牛羊等屠宰及加工的,效益非常好,企业将马上改制成有限责任公司,强烈建议原告投资有限责任公司成为公司原始股东,保证享有公司股东权益且每年收益会很好。原告因此按照肖名志的要求于2016年4月26日通过中国邮政储蓄银行汇款200000元至被告肖名志拥有的中国农业银行账户62×××79中，被告肖名志的个人独资企业分支机构景洪市嘎洒食品站屠宰场于当日向原告出具收到原告支付“股金”200000元的收款收据。原告出资后,被告至今没有履行任何诺言,被告从未通知原告参与任何会议,从未向原告披露其个人企业改制成有限责任公司的进展情况,从未向原告披露过企业经营及效益情况,从未向原告支付过任何股息或者其他物质及精神利益,原告多次向被告主张权利,被告置之不理。时至今日,被告收取原告20万元款项已经长达近4年时间,原告对被告个人企业改制成有限责任公司的情况毫不知情,投资目的无法实现。原告多次要求被告退还2016年4月26日收取的200000元并支付资金占用费,被告仍然拒绝。综上,原告不得不提起诉讼,恳请人民法院判如原告诉请。三被告共同辩称，1.原告进入被告方公司，屠宰场没有欺骗，做生意是实体企业，所有东西都是有依据可以查的，不是被告的错，是政府的原因。2.原告进场的时候就是管理，内部的事情应该内部处理，原告起诉的是事实，当时被告答应原告的款项很快可以还给他，因为非洲猪瘟和肺炎疫情的原因导致的，是没办法没预想到的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：公民身份证、国家企业信用信息公示系统登记信息、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、嘎洒食品站屠宰场收款收据均来源合法、内容真实，可以证明原告主张及本案相关事实，被告质证表示认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场系被告肖名志依法登记注册的个人独资企业及分支机构。2016年4月26日，原告陈进财欲与被告肖名志共同合作经营屠宰加工公司，遂按照肖名志的要求通过中国邮政储蓄银行汇款200000元至被告名下的中国农业银行账户62×××79，被告肖名志的个人独资企业分支机构景洪市嘎洒食品站屠宰场于当日签章出具原告支付“股金”200000元的收款收据。之后由于合作未成，被告未予退还原告入股金200000元。本院认为，根据原告举证及双方当事人的陈述，可以确认被告未予返还原告20万元股金的事实，本院对原告要求被告返还该款项的诉请予以支持。因双方未作约定且未就该笔款项性质进行明确，故本院不予支持原告要求支付资金占用费的诉请。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零三条、第一百零八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖名志、景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场于本判决生效之日起十日内向原告陈进财退还入股金200000元。二、驳回原告陈进财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖名志、被告景洪市嘎洒食品站、景洪市嘎洒镇食品站屠宰场共同负担。该款本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  李素英人民陪审员  刘 博二〇二〇年九月二十九日书 记 员  鲁 睿
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5489号 申请执行人：肖光金，男,1972年7月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师辅助人员。 被执行人：黎成忠，男,1980年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人：易春燕，女,1983年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于申请执行人肖光金与被执行人黎成忠、易春燕租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初12424号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月8日立案执行，被执行人需向申请执行人支付125449元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款2866.5元，支付执行费用，剩余款项转交人。查封被执行人黎成忠名下的粤Ｔ×××××号车辆，查封日期2020年7月23日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。动产的查封期限为两年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余梓华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9518号 被执行人董志华，男，汉族，1962年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人董志华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人董志华的财产进行查证，强制扣划被执行人董志华名下银行账户人民币5000元，并转付深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1474号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1474号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6123号被执行人：王灿城，男，汉族，1994年7月24日出生，户籍地：广东省揭西县。关于本院刑事审判庭移送执行王灿城被处罚金一案，本院作出的(2018)粤0402刑初225号、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终110号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人王灿城应缴纳罚金30000元。因被执行人王灿城未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××**的车辆，期限自年月日至年月日。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  莫伟文审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年九月二十四日书记员  陈振良
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19551号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。被告：赵军，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区××栋××单元××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年6月28日止的欠付贷款本金92800元、到期利息6745.7元、罚息930.19元；2、请求判令被告向原告给付自2020年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和99545.7元为基数，按照合同约定罚息利率19.275%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为1925088001、车架号为LGWEF4A54KF483425的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由赵军承担。赵军未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-B000061344。3、合同签订时间：2019年10月28日。4、贷款发放时间：2019年10月28日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗。6、贷款本金：92800元。7、分期期数：60期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：11.41%，实际利率12.85%，贴息利率1.44%。10、月还款金额：2036.72元。11、约定送达地址：贵州省贵阳市观山湖区××栋××单元××。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月29日。2、登记机构：贵州省贵阳市公安交通管理局。3、抵押车辆发动机号：1925088001。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A54KF483425。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年10月28日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2019年11月29日。4、主张提前到期日：2020年6月28日。5、逾期时未偿还本金：92800元。6、到期日前欠付利息：6745.7元。7、到期日前欠付罚息：930.19元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金92800元、截至2020年6月28日的利息6745.7元、罚息930.19元；二、赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以99545.7元为基数，按照合同约定罚息利率19.275%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就赵军名下哈弗牌小型普通客车（发动机号为1925088001、车架号为LGWEF4A54KF483425）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1527号申请执行人凯里市华力通信器材经营部，住所地：贵州省黔东南州凯里市市府西路时代广场******702。法定代表人：江建，系该公司法定代表人。被执行人杨朝晖，男，苗族，1993年8月27日出生，住贵州省凯里市电厂新村******。关于申请执行人凯里市华力通信器材经营部与被执行人杨朝晖一案，因被执行人杨朝晖未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2312号民事判决书确定的义务，即杨朝晖支付凯里市华力通信器材经营部货款42690元（并以42690为基数，支付自2020年1月20日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），案件受理费436元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人凯里市华力通信器材经营部于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费540元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况，查询到被执行人无车辆、证券、保险、存款。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年8月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执1527号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月二十三日书记员  杨扬
江西省崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初26号之一公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人余显华，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，住大冶市。2019年10月8日因涉嫌故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人余显南，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，住大冶市。2019年10月8日因涉嫌故意伤害罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。被告人余斌，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，住大冶市。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月23日被湘潭火车站派出所临时羁押于湘潭市看守所，同年12月26日被逮捕。被告人余锋，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，住大冶市。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月20日被崇仁县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2020年4月9日其到湖北省大冶市公安局刘仁八派出所投案，次日被临时羁押于新县公安局监管中心，同月16日被崇仁县公安局执行心事拘留并带回崇仁县看守所羁押。2020年4月30日由崇仁县公安局执行逮捕。附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年2月28日出生，汉族，务农，住湖北省大冶市，原告委托代理人刘会铁，男，1967年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，系附带民事诉讼原告人的弟弟。本院于2020年2月3日以（2020）赣1024刑初26号刑事裁定，对崇仁县人民检察院起诉的被告人余显华、余显南、余斌、余锋故意伤害罪一案中止审理。经查，因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘建平人民陪审员  游俊星人民陪审员  邓晓兵二〇二〇年九月七日书 记 员  廖丽霞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执386号申请执行人:周英，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人:刘峰，男，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人周英与被执行人刘峰借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1059号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十七日书记员  王旭东
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1297号 原告：自贡通力电器有限公司，住所地：自贡市大安区凉水井路**。 法定代表人：李顺清，总经理。 委托诉讼代理人：李菁伶昱，女，公司员工。 委托诉讼代理人：罗明燕，女，公司员工。 被告：刘洪，男，汉族，1985年2月18日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡通力电器有限公司与被告刘洪不当得利纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡通力电器有限公司（以下简称通力公司）的委托诉讼代理人李菁伶昱到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还不当得利4454.62元，并承担拖欠款项自2019年10月15日至2020年8月13日的占用资金利息186元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5-8月，被告刘洪在原告通力公司任焊工一职。2019年8月25日，被告刘洪因个人原因辞职，并与原告解除劳动合同，其工资计算至2019年8月31日，已结清。2019年10月15日，原告在统一发放2019年9月员工工资时，误将新任焊工刘某9月工资4454.62元转账给了被告刘洪。原告发现转账失误后，立即与被告刘洪电话联系，请被告核实后退还款项。被告表示其在外地务工，核实后肯定会返还该笔款项。一周后，被告未回复。原告又通过微信与被告联系，被告答应会尽快核实。自2019年10月23日至今，被告承认款项会退还，但始终未履行。被告将不属于他的资金占为己有，属不当得利。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘洪未答辩。 本案经审理，认定案件事实如下： 被告刘洪原属原告通力公司职工。2019年8月25日，被告刘洪申请辞职，原告同意。原、被告双方于2019年8月25日解除劳动关系。 2019年10月15日，原告在发放9月职工工资时，误向被告转账支付了4454.62元。之后，原告多次通过微信与被告联系，要求被告核实款项并返还款项。2020年4月30日，原告再次要求被告返还该笔款项，被告承诺等两个月会退还，但至今未履行。 原告通力公司在庭审中自愿放弃支付利息的诉讼请求。 上述事实，有原告通力公司举示的身份证明、离职交接清单、中国建设银行代发工资凭证、微信聊天记录及原告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告刘洪在2019年8月25日与原告通力公司解除劳动关系后收到原告向其误发放的9月工资4454.62元，无合法依据，构成不当得利，依法应向利益受损人即原告返还。故本院对原告要求被告返还4454.62元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效之日起五日内返还原告自贡通力电器有限公司工资4454.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  唐若璘 书 记 员  陈 梅
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执761号之五被执行人：王某，男，汉族，1960年07月14日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在阜新银行623XXXXXX81_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田士军二〇二〇年九月二日书记员  马 波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282破7号之二申请人：江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人。2020年8月31日，江苏苏恒海洋工程装备有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称2020年7月30日召开的江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）第二次债权人会议已表决通过了管理人制作的苏恒公司重整计划草案，请求本院批准重整计划（附后）。本院查明：2019年9月29日，本院裁定受理债务人苏恒公司的破产重整申请，并于同年10月8日指定苏恒公司清算组担任管理人。2020年7月30日，本院通过网络会议方式召开苏恒公司破产重整案第二次债权人会议，会议根据债权分类设置了优先债权组、职工债权组、税收债权组、普通债权组及出资人组，分别对管理人制作的重整计划草案进行了表决，部分债权人会后进行了书面表决。表决结果为：优先债权组、职工债权组、税收债权组、出资人组全票通过，其中优先债权组债权人放弃6%的清偿额；普通债权组共29人，代表债权额为241362868.48元，其中27人同意，同意人数占普通债权组出席会议人数的93.10%，同意人数所代表的债权额占普通债权组债权总额的72.55%。本院认为，苏恒公司重整计划草案经优先债权组、职工债权组、税收债权组、普通债权组、出资人组分别表决，表决程序合法，且表决同意的人数及其所代表的债权额比例均符合通过重整计划草案的法定要求。重整计划草案确定的偿债方案，充分考虑到各方当事人的利益，优先债权组放弃部分清偿额，提高了普通债权组的清偿比例，没有违反法律规定。重整计划的执行，有利于维持苏恒公司的营运价值，现管理人申请批准苏恒公司重整计划，符合法律规定，本院依法予以批准。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准江苏苏恒海洋工程装备有限公司重整计划；二、终止江苏苏恒海洋工程装备有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄建明人民陪审员  李 斌人民陪审员  臧 栎二〇二〇年九月十日法官 助理  吴阳晨书 记 员  张 颖附：江苏苏恒海洋工程装备有限公司重整计划
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0785民初1548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞小区****（地号）。统一社会信用代码：914***********166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴育洪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：汤良彩，男，该支行工作人员。被告：梁醒洪，男，1975年11月19日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************018。被告：孔丽嫦，女，1974年8月1日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************023。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行(以下简称邮政银行恩平支行)诉被告梁醒洪、孔丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩平支行的委托诉讼代理人汤良彩、被告孔丽嫦到庭参加了诉讼。被告梁醒洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还贷款本金34046.37元及相应的利息、罚息（截至2020年05月30日利息、罚息为257.65元，自2020年05月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《小额贷款借款合同》约定计算），合计：34304.02元；2.两被告对上述款项承担共同偿还全部责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁醒洪经营恩平市丰华麦克风加工场。2019年7月1日，被告向原告申请小额贷款从事经营恩平市丰华麦克风配件、加工、销售、有线、无线麦克风配件行业。2019年7月30日，两被告与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款从事麦克风配件、加工、销售、有线、无线麦克风配件行业，期限12个月，固定贷款利率为8.5%。2019年7月30日，原告根据合同约定向被告发放贷款100000元。被告梁醒洪以及孔丽嫦为共同借款人，对合同各项条约是清楚认可，对其合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担偿还责任。被告从2020年4月30日开始逾期，不按时偿还本金和利息。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告孔丽嫦承认原告在本案中所主张的事实。被告梁醒洪未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。被告梁醒洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，对原告提供证据所证明的事实本院予以确认。原告在庭审中确认两被告于2020年8月28日偿还了27237.1元本息，截止2020年9月1日两被告尚欠原告借款本金7302.94元、利息148.23元（含正常利息64.97元、罚息83.26元），本院对原告自认的上述事实予以确认。原告按合同约定向两被告发放贷款100000元后，两被告应按照合同约定履行还本付息的义务。两被告逾期未还款，应按合同约定承担相应的违约责任。根据《小额贷款借款合同》的约定，借款人未按约定期限偿还本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%罚息。据此，被告应向原告偿还借款本金7302.94元，支付借期内利息64.97元，并从逾期之日至清偿之日止，按约定的罚息年利率11.05%[即在借款年利率8.5%上加收30%]支付逾期还款利息给原告。被告梁醒洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁醒洪、孔丽嫦在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金7302.94元及支付利息[截至2020年9月1日的利息为148.23元；从2020年9月2日至清偿之日止的利息按年利率11.05%计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.8元（原告已预交），由被告梁醒洪、孔丽嫦负担（原告同意被告直接向其支付，应由被告梁醒洪、孔丽嫦在履行本判决时直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行支付受理费328.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月二十三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1776号原告：杨德先（曾用名杨德仙），女，1946年06月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周顺光，贵州黔都律师事务所律师。被告：舒志莲，女，1961年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：杨**军，男，1986年11月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：杨**华，男，1988年12月03日出生，汉族，住贵州省修文县。三被告的共同委托诉讼代理人：王登祥。三被告的共同委托诉讼代理人：田仁会。第三人：杨德勇，男，1956年03月09日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告杨德先与被告舒志莲、杨**军、杨**华及第三人杨德勇恢复原状纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德先向本院提出诉讼请求：判令三被告停止侵权恢复原告位于贵州省修文县XXX沟坎上的房屋原状（四至界限：上抵X家土地，下抵X坝、左抵X坎、右抵X路），房屋面积105㎡，院坝面积133㎡。事实及理由：1970年，原告从XX矿务局下放到贵州省修文县（现XX村）落户居住。1971年，生产队批准原告在贵州省修文县XXX沟坎上（现XX村八组）修建了土墙茅草房三间、猪牛圈各一间；同时生产队分配责任田7.5亩给原告耕种生产。1986年，原告随丈夫到XX矿务局居住，于是将房屋、猪牛圈借给第三人居住看管，经生产队同意第三人耕种原告的责任田。1990年，原告农转非将户口迁至XX矿务局，村委会将原告责任田收回另行发包。第三人将原告房屋及猪牛圈借给同村村民杨X能。2011年，杨X能将原告房屋拆除并在原地基上修建了住房。现在杨X能已经过世，但是杨X能借住房屋时是以家庭为单位的，因此其家庭成员应为共同侵权人。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告舒志莲、杨**军、杨**华共同辩称，三被告不是本案适格被告，原告主张房屋于2011年被杨X能拆除，但是杨X能已经死亡，其相应的债权债务已消灭。三被告通过继承取得房屋，并不是实际侵权人。原告已经不是本村村民，不再享有本村宅基地使用权，因此原告主体不适格。原告主张其经过生产队批准建房，但是原告未提交相关部门的建房批准手续。宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告并不能提供《宅基地使用权证》，不能证明其享有宅基地使用权。2012年，经政府批准，已经对杨X伦修建的房屋进行了确权，该房屋及土地权属应该属于杨X伦所有，三被告不构成无权占有，并非侵权责任的主体。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨德勇述称，1982年，我借原告房屋居住，在居住过程中房屋及牛圈都垮塌了，于是我重新盖了，大概是三间房屋、一间牛圈、一间猪圈。1989年，我就去修文了，我走的时候杨X能和被告舒志莲就找我借房屋居住。他们什么时候重新修建了房屋我不知道，我是直到2005年他们修建第二层时我才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人提交的《身份证》，因各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的XX派出所《证明》，因系相关公安部门出具，本院予以确认。对原告提交的手写的《关于杨X仙在我队居住的详细情况》，因该份证据并无证明人出庭作证，且存在修改的情况，对该份证据，本院不予确认。对原告提交的《关于杨X先房屋的情况说明》，因无相关证明人出庭作证，真实性无法核实，对该份证据，本院不予确认。对原告提交的两份有盖章的《关于杨X仙在我队居住的详细情况》，两份证据上内容一致，一份只加盖了修文县扎佐镇XX村人民调解委员会印章，一份加盖了修文县扎佐镇XX村人民调解委员会印章及修文县XX镇群众工作中心印章，因该两份证据经过相关部门核实，对其真实性，本院予以确认。对于三被告提交的《修文县个人建房调查确权审批表》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于三被告提交的（2018）黔0113民初XXX号《民事判决书》，因无法体现与本案存在关联性，本院不予确认。对于三被告提供的修文县扎佐镇XX村村民委员会《证明》，与其余证据能够相互印证，本院予以确认。对本院依职权调取的《调查笔录》、《电话笔录》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据经本院审查确认的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年02月15日的《关于杨德仙在我队居住的详细情况》载明：原告于1970年到位于修文县落户，1971年由生产队安排，在XXX沟坎上修建土墙盖草的房屋三间，猪牛圈各一间，1986年12月，原告迁往其丈夫处居住，留下的房屋就交由其胞弟第三人居住看管，并经营原告的田土，后原告的户口农转非，原告的责任地就由生产队收回集体发包，第三人无法生存就搬出此房，该房屋就交给杨X能管理居住，于2011年09月12日，原告得知自己的房屋已经不存在了，杨X能已在此地基上重新修建了房屋；修文县扎佐镇XX村人民调解委员会在此说明上注明“现该房屋已不存在，经村调解委员会调解不成立，建议走司法程序”，修文县XX镇群众工作中心在此说明上注明“经镇群工中心多次组织杨应能、杨X仙双方进行调解，未达成一致，建议其走司法途径”。2012年06月14日，杨X伦申请对个人建房进行确权，2012年10月，相关部门在《修文县个人建房调查确权审批表》上盖章确认，杨X伦建设地址为XX村八组，结构形式砖混，建成时间2003年，该房屋即本案中各方争议的杨X能在原告房屋所在地上重新修建的房屋。另查明，杨X能系被告舒志莲丈夫，被告杨**军、杨**华父亲，修文县扎佐县XX村村民会员会证实杨X伦、杨X能、杨X能属于同一人，现该人已于2015年左右过世。原告主张的老房屋因年久失修，可能存在垮塌情况。本院认为：农村集体土地，是农村本集体经济组织成员赖以生存的生产资料和生活保障。所有权人是村集体经济组织，享有使用权的主体是本集体经济组织成员。非本集体经济组织成员，未经法定程序，无权使用农村集体土地。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张三被告停止侵权、恢复原告房屋的原状，由于原告原修建的房屋及猪圈时间较长，原告在多年前已经将该房屋交付给第三人看管使用，后交付给杨X能管理居住，现原告原修建的房屋及猪圈灭失是属于年久失修自然垮塌还是其余什么原因损毁并不清楚，原告户口已经在多年前农转非，杨X能已经过世，现原告无法举证证明涉案房屋原状情况，也无法证明三被告是否存在侵权行为，故对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨德先的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告杨德先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年九月二十九日法官助理陈琛书记员王俊