广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1728号 原告：肖玉秋，女，户籍地广西融安县，现住柳州市柳**。 被告：欧卯发，男，户籍地湖南省新田县，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：庞金林（系被告的表妹夫），男住湖北省松滋市。 原告肖玉秋与被告欧卯发机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖玉秋、被告欧卯发及其委托诉讼代理人庞金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费8843元;2、判令被告赔偿原告此期间内的租赁通常替代性交通工具的费用20300元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日10时30分，原告肖玉秋与被告欧卯发在三北高速上行线148ＫＭ＋900Ｍ处发生交通事故。被告驾驶轻型普通货车（车牌号：桂Ｂ×××××）在直行的过程中追尾了原告驾驶的福特轿车（车牌:桂Ｂ×××××）的车尾左侧部分，事故造成两车不同损坏，原告的汽车被拖至柳州华运福特4Ｓ店定损维修，该汽车尾部损伤部分修理费共计10843元。根据柳城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告欧卯发违反《交安法》第四十三条款，是造成此次事故的全部原因。事故认定书中明确指出根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，被告欧卯发承担此事故的全部责任，负责维修原告肖玉秋驾驶的桂Ｂ×××××车子的尾部。由于对方只买了人保强险，强险部分赔付2000元，原告共支付了剩余的汽车尾部的修理费8843元。但是在事故责任认定书下达和原告的汽车尾部定损维修期间，原告多次和被告沟通，被告却不履行赔付之义务。该桂Ｂ×××××福特轿车是原告的代步和家庭用车，此受损车辆为非营运车辆，其用途在于上下班代步和日常家庭出行。为了满足基本日常生活出行需求，原告在此期间（2020年4月21日至2020年8月4日）从柳州市多庆汽车服务有限公司租赁一辆起亚Ｋ3（车牌号：桂Ｂ×××××）作为代步交通工具，此车按月租用租金为5800元/月，租车费用为20300元。因此次事故受损，原告自用车辆无法继续使用，故要求被告赔偿原告的租赁通常替代性交通工具的合理费共计20300元，希望法院给予支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事起诉法》及相关的法律、司法解释规定向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告欧卯发辩称，对事故认定书有异议,我的车子是正常行驶，是原告自己驾驶操作不当撞上护栏之后弹回来再撞到我的车，我不应当承担责任；原告修理车辆期间我方也与原告方协商赔偿事宜，但原告方不接受我方的协商，对于原告车辆的修理费用认为过高；认为租赁车辆代步费用不合理；因发生事故地点是在高速路上，我方无法调取证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2020年4月19日10时30分，肖玉秋驾驶车牌号桂Ｂ×××××小型轿车行至三北高速上行线148ＫＭ＋900Ｍ路段时，因高速中间有白色泡沫箱，导致肖玉秋操作失当致使车辆失控后，其车车尾左部分与同向正常行车的由欧卯发驾驶的车牌号桂Ｂ×××××号普通货车的车头相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。柳城县公安局交通管理大队对该事故作出，欧卯发承担事故全部责任，肖玉秋不承担事故责任的道路交通事故认定。事故发生后，原告陈述，事故车辆桂Ｂ×××××受损后送至柳州市华运汽车贸易有限公司进行维修，维修期间2020年4月19日至2020年8月15日，案涉事故受损部位即车辆尾部修理于2020年8月初开始，至2020年8月15日修理完毕，该部位发生的维修费用为10843元，已抵减涉案车辆保险公司赔付2000元财产险，尚欠维修费8843元，并有该维修公司出具广西增值税普通发票金额8843元，被告对此未提出异议。肖玉秋提交《汽车租赁合同》、《柳州市多庆汽车租赁交车单》、《广西增值税普通发票》3张合计金额20300元，欲证实涉案车辆维修期间租用代步车的事实，并支付汽车租赁费20300元。被告对此均不予认可。诉讼中，本院依法向柳城县公安局交通管理大队调查取证，该大队出具案涉事故发生时的现场照片；现场照片载明，原被告车辆是同向行驶在高速路段，肖玉秋车辆系白色小轿车，车头撞击损毁严重，车辆全占对向车道横停路中间，被告欧卯发系白色小货车，与肖玉秋车辆相距约十米，相撞后白色小货车车头左边有明显受损痕迹。 另查明，涉案车辆桂Ｂ×××××小型轿车所有人为肖玉秋，肖玉秋具有合格驾驶证。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、本次交通事故损害赔偿责任的划分问题。二、原告主张经济损失的数额确认。 一、本次交通事故损害赔偿责任的划分问题。首先，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门依职权制作的交通事故认定书的性质是一份处理事故的证据，而不是划分赔偿责任的依据。交通事故责任是交警部门从技术角度出发在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，进行责任分配。而事故损害赔偿责任是法院根据民事侵权的四个构成要件：即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及行为人的过错来确认当事人的民事责任。可见，二者责任性质、内容存在本质区别，不能以交警部门的事故责任认定来简单代替法院对民事赔偿责任的确定。具体到本案，虽然交警部门认定被告欧卯发负本次交通事故的全部责任，但结合本案实际，发生交通事故的路段为高速路，庭审中，原告肖玉秋陈述，其在高速路上以约100km/h的时速正常行驶过程中，因发现前方有障碍物即白色泡沫箱，后紧急制动且惊慌之中操作不当，导致车辆失控撞击对向车道的护栏后再回弹过程中与被告驾驶的车辆相撞，从事故现场照片看两车相撞后相距的距离约五米。该事实与被告欧卯发所陈述及事故现场的照片均可确认。由此可见，原告肖玉秋因在高速路上行车未尽安全注意义务，在发现前方有障碍物的情况下未能妥善采取应对措施，是本次交通事故的起因；而作为同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告欧卯发未尽注意义务，在高速路上行驶未按规定采取合理车距，在事故发生前也未采取制动措施避让原告肖玉秋车辆，发生碰撞事故时车速太快，也未采取有效的制动措施，也是本次交通事故的发生原因，结合双方在本次事故中的行为过错及作用力相当，故应当对本次交通事故承担同等的赔偿责任，即原告肖玉秋自行承担50%的赔偿责任。 二、原告主张经济损失的数额确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；.....（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体到本案，依据上述司法解释第（一）（三）项的规定，原告肖玉秋所主张车辆维修费用8843元，事实清楚，合法有据，被告欧卯发无异议，本院依法予以确认。关于原告肖玉秋主要租车费用20300元，被告欧卯发认为该费用过高，其只承担因本次交通事故造成的合理租车费。根据原告肖玉秋庭审中陈述，与本次事故有关的车辆尾部损坏的修理期是8月初开始，至8月15日修理完毕，因此造成本次事故车辆无法继续使用的合理维修期间应为15天，再结合原告肖玉秋提交的租车费用5800元/月，则本院依法确认原告主张的租车费用为2900元（5800元÷30天×15天）。关于原告肖玉秋主张其案涉车辆所有维修期间所花费的租车费用，因其无证据证实与本次交通事故欧卯发车辆相撞的造成车辆损坏的维修期间有关联，且明显与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告肖玉秋主张的车辆维修费8843元、租车费用2900元，合计11743元。根据本院依法确认的同等赔偿责任，故被告欧卯发需向原告肖玉秋赔偿5871.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定判决如下： 一、被告欧卯发赔偿原告肖玉秋各项经济损失合计5871.50元； 二、驳回原告肖玉秋的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费522元，减半收取261元（原告肖玉秋已预交），由被告欧卯发负担53元，原告肖玉秋负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年九月十七日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英