中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11015号原告：深圳市海弘装备技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区******302。法定代表人：赵伟，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：孙伟，男，1961年8月6日出生，深圳市科吉华烽知识产权事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘新蕾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：普费菲孔斯陶布里股份公司，住所地瑞士联邦普费菲孔施维茨州，邮局街**。法定代表人：伊夫·史陶比尔，董事长。（未到庭）法定代表人：卡尔斯滕·哥特沙尔，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙巍峰，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白华胜，男，1977年12月8日出生，北京市万慧达律师事务所专利代理人，住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区。（到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷。被诉决定：第40857号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2020年9月9日。被诉决定系针对原告就第三人专利号为99810875.8，名称为条状件或薄片件喂入系统的发明专利权（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十六条第四款的规定，维持本专利有效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：本专利没有以说明书为依据。权利要求1中，“至少一个喂入导轨（31，32，131）相对于水平方向是倾斜的，以便综杆元件产生一个下滑力，该下滑力可用于把相应最前面的综杆元件压到分离工位”为功能性限定。喂入导轨相对于水平方向具有一个倾斜的角度，综杆元件在倾斜的喂入导轨上产生一个下滑力，该下滑力将安装在倾斜的喂入导轨上的综杆元件方向压到分离工位上，说明喂入导轨的前端与分离工位是相对的。而在水平方向倾斜可以划分为仰视倾斜和俯视倾斜，其中仰视倾斜为0°-180°，俯视倾斜为180°-360°，而在本专利说明书第5页第2段中明确载明“图3a表示一种用于把综丝L1喂入到分离工位30上的装置。该装置具有引导综丝的下喂入导轨31和上喂入导轨32，除了两个喂入导轨31和32外，该装置提供用于滑动件35的以导轨34形式的第三导轨，该导轨位于下喂入导轨31的下面。在初始状态下，所有3个导轨基本上是相互平行的。在这种情况下，3个导轨各自具有相同的倾斜角（α），在所示的实施例中，该角是10°”。在没有给出其他任何角度的实施例用于支持喂入导轨在水平方向上的倾斜，其中当喂入导轨在水平方向上倾斜角为大于90°小于180°时，喂入导轨的前端与分离工位是相反的。此时，本领域技术人员不能想到如何通过喂入导轨上的下滑力把综杆元件压到分离工位。当喂入导轨在水平方向倾斜的角度为大于180°小于360°时，喂入导轨前端分为两种情况：其一与分离工位相对，其二与分离工位相反，在这个角度下滑力是向喂入导轨末端，在这个角度范围内，本领域技术人员不能想到如何通过喂入导轨上的下滑力把综杆元件压到分离工位。权利要求1和说明书均未说明如何通过下滑力将综杆元件从喂入导轨上压到分离工位上。权利要求17中对喂入导轨在水平方向上的倾斜角度做了限定，其中一个倾斜角度较大范围是90°＜α＜15°和一个倾斜角度较小范围值为45°≤α＜0°，其中优选的为30°≤α＜10°，通过权利要求17中α给出的范围值得出喂入导轨在水平方向的倾斜角度取值是在0°-360°之间。本领域技术人员无法从该权利要求及说明书中了解喂入导轨水平方向上倾斜角度在大于90°小于0°范围内是如何通过下滑力将综杆元件压到分离工位的，所以，该权利要求仍不符合《专利法》第二十六条第四款的规定，被诉决定认定存在错误。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：第三人。（二）发明创造名称：条状件或薄片件喂入系统。（三）专利号：99810875.8。（四）申请日：1999年8月24日。（五）优先权日：1998年4月9日。（六）授权公告日：2003年4月9日。（七）本专利授权公告的权利要求：“1．用于喂送综杆元件尤其是综丝或停经片以使其随之在引入机的分离工位上分离的装置，该装置具有至少一个喂入导轨，在该导轨上可安置有综杆元件，为此目的，综杆元件绕着至少一个喂入导轨与一些引导元件例如导环相接合，其特征是至少一个喂入导轨（31，32，131）相对于水平方向是倾斜的，以便综杆元件产生一个下滑力，该下滑力可用于把相应最前面的综杆元件压到分离工位。2．根据权利要求1所述的装置，其特征是喂入导轨具有一个倾针角度（α,α’，β’），该角度同综杆元件与喂入导轨（31，32，131）之间的滑动或静摩擦系数相匹配.3．根据权利要求2所述的装置，其特征是倾斜角度（α,α’，β’）至少基本同综杆元件与喂入导轨（31，32，13功之间的滑动或静摩擦系数相对应。4．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是至少一个喂入导轨绕着一个回转轴线被可枢轴地铰接，以便改变倾斜角度（α,α’，β’）。5．根据权利要求4所述的装置，其特征是由可枢轴铰接的喂入导轨的重力作用烧着回转轴线产生的转矩至少部分地、最好是完全地由借助一个反力所作用的转矩抵消。6．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是具有第二个倾斜的喂入导轨（32），其中综丝利用处在第一和第二喂入导机（31，32，131）上的上导环（43）和下导环（44）被喂入。7．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是每一喂入导执（31，32，13功设有一个耦连元件（37，38），通过该耦连元件综杆元件能够被储存在相应的喂入导轨（31，32，131）上。8．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是导执（31，32，34，131）具有安置在其上的一个滑动件（35），借助该滑动件，一个压力能够作用在一叠层综杆元件上，其结果是用于分离综杆元件的压力作用于在任何情况下都将被分离的最前面的综杆元件上。9．根据权利要求8所述的装置，其特征是滑动件借助其重力或其部分重力而把一压力单独地作用在综丝上。10．根据权利要求8所述的装置，其特征是滑动件是通过滚动轴承而被引导在导轨（31，32，34，131）上的。11．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是分离工位（30，130）被安置在喂入导机的下端的区域内，所述的下端相对于水平方向是倾斜的。12．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是喂入导轨（31，32，131）具有一个倾斜角度，借助该倾斜角度，安装在导轨上的停经片的下滑力至多略微不同于在喂入导轨与停经片之间的摩擦力，以致利用其自身的重力加压在停经片上的加压元件以一基本恒定的压力加压在停经片上，而这与安置在喂入导轨上的停经片数量无关。13．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是在喂入导轨上至少有一个可切换的输入锁定件（154，156，156），该输入锁定件提供有一个阻断构件，该构件能够转换到至少两个端位置，在第一端位置，停经片叠层能够被保持并储存在喂入导轨上，而在第二端位置，输入锁定件脱开喂入导轨以传送停经片叠层。14．根据权利要求13所述的装置，其特征是有三个可切换的输入锁定件（154，156，156），这三个可切换的输入锁定件的切换状态通过一个中心控制装置而相互耦连。15．根据权利要求1-3中任一项所述的装置，其特征是上述的至少一个喂入导轨包括一些具有不同倾针角度的部分（140，141，142）。16．根据权利要求15所述的装置，其特征是相对于喂入导轨上综杆元件的输送方向，喂入导轨具有较大倾斜度的第一部分（141），其下游设置有较小倾斜度的部分（140）。17．根据权利要求16所述的装置，其特征是喂入导轨（131）在较大倾斜角度的区域具有90°＜α＜15°的倾斜角度，而在较小倾斜角度的区域具有45°＜α＜0°、优选30°≤α≤10°的倾斜角度。18．用于把经纱引入到综杆元件上的经纱引入机，其特征是具有根据上述权利要求1至17中任一项所述的装置。”（八）本专利说明书本专利说明书载明：作为织造的准备工作，综杆元件如综丝和停经片必须通过一个经纱引入机(warpdrawing-inmachine)被引入到经纱上。通常，该工作是通过把一叠层相应的综杆元件喂入到一分离工位而完成的。这种用于综丝或停经片的分离工位其本身则是已知的…………本发明的目的是提供用于把综杆元件如综丝或停经片喂入到分离工位的装置，该装置的操作可靠性比较于相应已知装置得以改善。在叙述于前言部分的类型的装置中，可实现本发明的目的，其中装置的至少一个喂入轨道相对于水平方向有一倾斜角，从而一倾斜下滑力作用在一些综杆元件上，这些综杆元件安装成其导环直接位于喂入导轨上。借助导轨的倾斜，其技术方案的一个显著的优点在于，安置在喂入导轨上的综杆元件的倾斜下滑力被产生，并能够在分离工位的方向上用于输送综杆元件和用来把综杆元件压到分离工位上。不考虑综杆元件叠层的尺才，可以就分离工位上的综杆元件而言产生相对均匀的工况。这就有助于在综杆元件的各个分离中达到高度的操作可靠性。上述事实，有被诉决定、本专利说明书以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《专利法》第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。原告主张，权利要求1中“至少一个喂入导轨（31，32，131）相对于水平方向是倾斜的，以便综杆元件产生一个下滑力，该下滑力可用于把相应最前面的综杆元件压到分离工位”的特征没有限定倾斜的角度，只限定了所要达到的效果，属于功能性限定，应当理解为倾斜角度为0°-360°，但说明书只公开了倾斜度为10°的实施例，因此没有得到说明书的支持。对此，本院认为：对权利要求的理解应当以本领域技术人员的角度出发，整体把握权利要求的保护范围。首先，根据本专利说明书记载，喂入轨道和分离工位装置本身及其工作模式是已知的。在此基础上，本专利的发明点在于设置至少一个喂入轨道相对于水平方向有一倾斜角，从而一倾斜下滑力作用在一些综杆元件上，使这些借助导环安装在喂入导轨上的综杆元件输送到分离工位上。因此，权利要求1虽然从效果和功能上对倾斜角度进行了限定，但本领域技术人员在进行角度设置时会考虑导轨与分离工位的设置及工作原理，能够排除不能产生下滑力使总杆元件输送到分离工位上的倾斜角度，而不是机械解读权利要求的文字。说明书中倾斜度为10°的实施例也仅仅是提供一种便于理解的具体实施方式，并不会使本领域技术人员对权利要求技术方案的理解产生歧义。其次，在认定争议技术特征是否属于“功能性特征”时，不仅需要考虑技术特征文字本身的含义，还需将该技术特征纳入到权利要求限定的整体技术方案中进行理解。具体到本案中，如前所述，本领域技术人员可清楚地知晓如何排除不能产生下滑力的实施方式，因此该特征并非原告所说的功能性限定。综上，权利要求1技术方案能够得到说明书的支持，符合《专利法》第二十六条第四款的规定。在权利要求1符合《专利法》第二十六条第四款的规定的情况下，其从属权利要求也符合《专利法》第二十六条第四款的规定。综上所述，被告中华人民共和国国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告深圳市海弘装备技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市海弘装备技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市海弘装备技术有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日，第三人普费菲孔斯陶布里股份公司可在本判决送达之日起三十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘 亚二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊