贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初116号 原告：彭译河，女，汉族，1956年10月26日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：谢天贵（与原告系夫妻关系），住址同上。 被告：贵州省审计厅。 住所地址：贵阳市云岩区市北路78号。 法定代表人：卢伟，厅长。 负责人出庭代表：项红英，该厅审理处处长。 委托代理人：袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610421177。 委托代理人：鄢广，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201420414764。 第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。 住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。 委托代理人：王怀利，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201310805733。 原告彭译河诉被告贵州省审计厅、第三人贵阳宏益房地产开发有限公司政府信息公开一案。本院于2020年3月16日立案后，2020年3月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告贵州省审计厅的负责人出庭代表项红英及其委托代理人袁昌浩、鄢广，第三人贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人鲁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月18日，被告作出黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书：经检索查找，您申请公开的“花果园危旧房棚户区改造项目建设用地彭家弯（应为湾）、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39723.35平方米的土地出让金缴费入库凭证审计的政府信息”不存在。 原告彭译河诉称，原告2019年7月8日向被告邮寄递交了政府信息公开申请表，对被告2020年2月18日作出的政府信息公开告知书黔审公开复函[2020]2号侵害了原告的合法权益。现请求：1、判令被告贵州省审计厅黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书违法并撤销；2、责令被告贵州省审计厅按申请人的要求重新作出政府信息公开答复；3、承担本案诉讼费。 原告彭译河向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开申请表，证明2019年邮寄政府信息公开申请表给被告；3、黔审公开复函[2019]13号政府信息公开告知书，证明原告对该告知书不服，侵犯了原告的合法权益；4、行政复议申请，证明原告向中华人民共和国审计署提起复议；5、审法复决[2020]3号审计复议决定书，证明撤销被告2019年7月9日作出的政府信息公开告知书，并由被告在收到本决定之日起20个工作日内重新作出答复；6、黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书，证明2020年2月20日收到被告政府信息告知书，被告违反了《信息公开条例》的相关规定，应主动公开，适用法律错误，程序和实体均违法。 被告贵州省审计厅辩称，原告向被告申请政府信息公开，被告作出答复后，原告不服向中华人民共和国审计署申请行政复议，中华人民共和国审计署作出审计复议决定书，撤销了被告作出的政府信息公开告知书。被告在收到行政复议决定书后，根据原告的公开请求内容，对原告出具的审计结果文书的电子文档分别以“花果园、彭家湾、五里冲、小坪冲、半山小镇”为关键词进行检索，检索结果表明所有审计结果文书中均无原告申请公开的政府信息，并附检索截图备查，被告重新作出答复，原告申请公开事项不存在，事实清楚、证据确凿。被告的答复行为适用法律正确、符合法定程序，原告起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告贵州省审计署向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告是本案适格主体；2、政府信息公开申请表及原告案件信封，证明被告收到原告政府信息公开申请表；3、审法复决[2020]3号审计复议决定书，证明被告作出答复后原告向中华人民共和国审计署申请行政复议，中华人民共和国审计署作出行政复议决定，撤销黔审公开复函[2019]13号政府信息公开告知书，由被告重新作出答复；4、被告工作人员查找工作档案截图，证明被告为检索原告申请公开的信息，指派工作人员对审计档案进行查找，履行核实查找义务；5、关于审计公开复函[2019]13号检索的情况的说明及检索截图，证明被告分别以“花果园、彭家湾、五里冲、小坪冲、半山小镇”为关键词进行检索，检索结果表明被告所有审计结果文书中均无申请人申请的政府信息；6、审法复决[2020]3号审计复议决定书收件证明及黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书寄件证明，证明被告在审计复议决定书规定时限内重新作出了答复；7、黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书，证明被告的答复事实清楚、内容、程序合法。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司述称，根据中华人民共和国政府信息公开条例的相关规定，被告已经尽到检索义务并履行法定告知义务，且向原告说明了理由，其作出的政府信息公开告知书符合法律规定，原告诉请依法应当驳回。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司没有证据向本院提交。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3真实性、合法性及关联性无异议。证据4真实性认可，关联性、合法性不认可，达不到证明目的，也未看到检索的具体信息和法律依据。证据5真实性认可，关联性、合法性不认可，该份证据没有原件，只是名称的检索，不清楚具体文件的内容，应该以土地出让金作为检索依据，证明不了花果园的土地出让金是否交纳，入地出让金收入是否审计。证据6真实性、合法性、关联性无异议，是在法定期限内邮寄审计复议决定书，但是没有提供是何时收到审计署文件以及何时答复审计署。证据7真实性认可，关联性、合法性不认可，达不到证明目的，违反相关法律法规规定。 被告对原告提交的证据1真实性、合法性及关联性无异议。证据2真实性、合法性无异议。证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。证据4真实性、合法性无异议。证据5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司对原告提交的证据1无异议。证据2-5，第三人非申请人及被申请人，所以真实性由法院认定。证据6符合法律规定，已尽到检索义务。 第三人贵阳宏益房地产开发有限公司对被告提交的证据1-7真实性、合法性及关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、被告贵州省审计厅提交的证据1-7真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月7日，原告彭译河通过邮寄向被告贵州省审计厅申请政府信息公开，请求公开“花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证审计的政府信息”。2019年7月9日，被告贵州省审计厅作出黔审公开复函[2019]13号政府信息公开告知书，载明：您申请公开的信息（花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证审计的政府信息）不属于我厅制作，故无法公开您需要的信息。原告对该告知书不服，于2019年11月29日向中华人民共和国审计署申请行政复议。2020年1月16日，中华人民共和国审计署作出审法复决[2020]3号审计复议决定，以黔审公开复函[2019]13号政府信息公开告知书主要事实不清、证据不足、答复明显不当、未告知申请人救济权利及适用依据错误为由，撤销上述政府信息公开告知书，并由被告贵州省审计厅在收到决定之日起20个工作日内重新作出答复。被告贵州省审计厅于2020年1月23日收到审法复决[2020]3号审计复议决定，对原告申请公开的信息通过关键词“花果园、彭家湾、五里冲、小坪冲、半山小镇”检索查找，于2020年2月18日作出黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书，载明：经检索查找，您申请公开的“花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾（应为湾）、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证审计的政府信息”不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现予以告知。同时告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。同日，被告向原告邮寄送达该告知书。原告不服，诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告贵州省审计厅作为审计机关对本级各部门和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况进行审计监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……的规定，本案中，原告向被告申请对“花果园棚户区改造项目建设用地彭家湾、五里冲、小坪冲面积6000余亩，半山小镇面积39732.35平方米的土地出让金缴费凭证审计的政府信息”公开，被告通过对关键词进行检索，未查到原告申请公开的上述政府信息存在，遂告知原告申请公开的信息不存在。被告作出的黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告要求判令被告作出的黔审公开复函[2020]2号政府信息公开告知书违法并撤销及责令被告重新作出政府信息公开答复的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭译河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹