吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1606号原告：高某1，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：赵某1，住吉林省桦甸市。被告：赵某2。被告：李某。第三人：高某2。原告高某1与被告赵某1、赵某2、李某，第三人高某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）吉0282民初1615号民事判决。赵某1提起诉讼，吉林市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）吉02民终275号裁定书，撤销（2020）吉0282民初1606号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人丁某、被告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2、李某，第三人高某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令赵某1、赵某2、李某在继承遗产的范围内共同给付贷款93218元，从2019年8月20日起至债务履行完毕时止，以93218元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令赵某1、赵某2、李某承担本案诉讼费用。事实和理由：赵业鹏经营桦甸市才子男装，2012年开始从高某1处进货，截止至2019年5月8日，赵业鹏尚欠高某1货款102040元（2017年12月22日至2019年5月8日），后高某1取回货物8806元。2019年5月10日，赵业鹏去世,经查明，赵业鹏有三处房产，分别为桦甸市新华街房地产经营公司老楼02单元0204002室、桦甸市长胜街304号兰亭绅苑小区7号楼2单元3层1室、桦甸市胜利街步行街西侧门市00单元0001026。根据《继承法》第33条，赵某1、赵某2、李某应在继承赵业鹏遗产范围内承担给付责任,高某1多次与赵某1、赵某2、李某协商未果，故诉讼至法院。赵某1辩称，不同意高某1的诉讼请求。所欠高某1的衣服款已经全部结清，在高某1起诉之前已经到店中将331件衣物取走，价值206209元，已经抵顶了所欠货款。赵某2、李某、高某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2019）吉0282民初1614、1615号民事裁定书、离婚证、离婚协议书、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某1提交的证据1.销售单16张、收款单3张、退货单2张、往来单应收明细账查询单1张。证明2017年12月22日至2019年5月8日，赵业鹏欠高某1货款102040元，期间高某1取走货物8806元，尚欠93234元。经质证，赵某1对2019年4月24日、5月3日、5月6日、5月8日的销售单的真实性有异议，认为根据高某1与赵业鹏的聊天记录，5月23日和5月24日，赵业鹏只进了一批货，只收到了5月23日的货；5月3日、5月6日、5月8日都是赵业鹏手写通过微信发给高某1进货的数理和名称，高某1提供的货单上显示的货和赵业鹏要求进的货对不上，其中5月3日赵业鹏微信记录没有货物的数量、价款，只有名称，5月6日的有货物的名称和数量但没有价款，5月8日的有货物的名称，没有价款。对其他的单据真实性无异议。本院认为，赵某1对部分证据的真实性虽提出异议，但结合高某1提供的光盘中体现的赵业鹏与高某1聊天记录可以认定高某1对赵某1提出异议部分的货物高某1已发货。同时赵某1未提供相反的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信；2.光盘一张。证明赵业鹏欠高某1货款102040元。经质证，赵某1对证据的真实性无异议，但认为至2019月4月23日高某1为赵业鹏发货的价款为66362元并且有部分货物赵业鹏未收到。本院认为，高某1与赵某1均未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信；3.高某2书写的清单一份（当庭出示手机体现的拍照内容）。证明2019年6月10日12时许，高某1到赵业鹏经营的才子男装店内，高某1取走了他的货物，由高某2书写了返货清单，价款为8806元。经质证，赵某1对证据的真实性有异议，认为不能证明地点是才子男装店，同时证明不了高某1未拿不是店里的衣服。本院认为，从手机定位可以体现该证据在桦甸市拍摄，时间为2019年6月10日12时56分，与庭审中查明高某1到桦甸市才子男装店取货时间相符，且高某1家住哈尔滨，而高某2拒不到庭参加诉讼，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。赵某1提交的证据1.高某1、赵业鹏聊天记录九张、微信语音光碟一张。证明2019年4月23日、4月24日，高某1只给赵业鹏发一次货物，货物价值为14039元，没有收到11959元货物。经质证，高某1对证据的真实性没有异议，但认为从微信记录可以看出赵业鹏承认于2019年4月24日收到400余件货物（包括4月23日和4月24日两张货单中的货物）。本院认为，高某1与赵某1均未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信；2.货单十四张、光碟一张。证明2019年6月10日，高某1从才子男装店拿走才子品牌衣物331件，价值103105元。经质证，高某1对证据有异议，认为高青拿走的是高某2书写的货物详单中的货物，并非才子品牌的服装。本院认为，该组证据来源不明，不能确认证据的真实性，同时此证据不能证明高某1在才子男装店取走了其他品牌的货，故本院对赵某1以此证据所证明的事实不予采信；3.2019年7月10日法庭笔录中证人荆某、魏某、宋某、郑某出庭证言。证明2019年6月10日，高某1从才子男装店拿走才子品牌衣物331件，标价总计206209元。经质证，高某1认为四位证人证言相互矛盾、不属实，且证人与赵某1有利害关系。本院认为，该四位证人有两名系才子男装店所雇佣的人员，另两名为赵业鹏债权人，仅通过四位证人的证言不足以证明赵某1欲证明的问题，故对该组证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月22日至2019年5月8日，赵业鹏陆续向高某1购买货物，共计货款124094元，期间赵业鹏退货并给付部分货款共计22070元。2019年6月10日，高某1从赵业鹏的店中取回部分货物，价值8806元。至今，赵业鹏尚欠高某1货款93218元（124094元-22070元-8806元）。另查明，赵业鹏与高某2于2019年3月19日离婚。2019年5月10日，赵业鹏因病死亡。赵业鹏死亡后，有三名法定继承人，分别为赵某1、赵某2、李某。位于桦甸市××街房屋（权利人为赵业鹏、不动产权证号为0XXXX、建筑面积为80.35平方米）系赵业鹏的遗产。本院认为，从高某1提供的销售单、收款单、退货单、微信记录中可以认定，赵业鹏与高某1系买卖合同关系，该买卖合同不违反法律规定，合同有效。高某1提供的证据能够证明赵业鹏生前欠高某1货款102024元。赵业鹏死亡后，高某1在赵业鹏店中取走价值8806元未卖完高某1所发的货物，现尚欠货款93218元。赵某1辩解赵业鹏所收到货物数额不对，同时其主张高某1所取走的货还包括才子品牌的货，但未提供充分的证据予以证明。同时从高某1提供的取货清单中体现拍照时是在办公桌上，桌上有计算机，拍照地点为桦甸市，拍照时间与高某1到桦甸市才子男装店取货时间相吻合，且高某2拒不到庭参加诉讼，因此可以认定高某1取走货物价款为8806元，故赵某1辩解不能成立。现赵业鹏已死亡，位于桦甸市××街房屋（权利人为赵业鹏、不动产权证号为0XXXX、建筑面积为80.35平方米）系赵业鹏的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”赵某1、赵某2、李某系被继承人赵业鹏遗产的第一顺序继承人，且均未表示放弃继承遗产，故赵某1、赵某2、李某应在被继承人赵业鹏欠本案债权人价款为限在继承遗产范围内承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵某1、赵某2、李某于本判决生效之日在继承赵业鹏遗产的范围内清偿高某1货款93218元及给付自2019年8月20日至实际给付之日的利息，按93218元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元、保全费1030元，共计3161元，由赵某1、赵某2、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新人民陪审员  王家来人民陪审员  吴 兵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张蓝予