贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1354号上诉人（原审被告）：敖小照，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201910122016。特别授权委托诉讼代理人：潘露露，贵州贵君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：包广寿，男，1989年8月7日出生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。特别授权委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910091559。上诉人敖小照与被上诉人包广寿民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年7月25日作出（2019）黔0222民初4191号民事判决，原审原告包广寿不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日以（2019）黔02民终1750号民事裁定书裁定发回贵州省盘州市人民法院重审。贵州省盘州市人民法院重审后，于2020年5月14日作出（2020）黔0222民初961号民事判决，敖小照不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人敖小照上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定诉讼时效中断，适用法律错误。被上诉人出示的借条载明上诉人的借款时间为2012年10月20日，借期一年，按季付息，截止还款日期为2013年10月20日，故被上诉人主张债权的时间为2015年10月10日，时效届满。从被上诉人出示的借条时间看，已经超过诉讼时效。一审法院以诉讼时效中断为由，支持被上诉人的诉讼请求错误。二、一审认定事实错误。1、借条未标明以何种方式交付给上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、第三款之规定，出借人虽然出具了借条，但是未实际交付款项，可视为双方借贷关系不存在；2、证人敖某、包广映与被上诉人之间是亲属关系，都与本案有直接利害关系，且证人陈述其不清楚被上诉人是否借钱给上诉人，只是听说。故上述证人证言均系传来证据，对该案的证明能力有待查证，不能作为本案的定案依据。被上诉人提供的光盘、录音笔等证据，无法识别说话的具体对象，且内容混杂、含糊不清，无法证明案件事实。一审法院采用以上证据属适用法律错误。三、被上诉人无证据证明本案诉讼时效中断。被上诉人包广寿答辩称：一、一审法院认定诉讼时效中断事实清楚、适用法律正确。上诉人是被上诉人系的舅舅，证人包广映是上诉人的外甥、是被上诉人的哥哥，本案证人与双方都是亲属关系，证人证言完全可以采信。被上诉人经常打电话向上诉人要钱，符合诉讼时效中断的法律规定。证人敖某当初帮亲侄儿敖小照借钱，其作为长辈，每年亲自带领债权人向敖小照催款，势必导致诉讼时效中断。敖小照的谈话录音中既表达了上诉人向被上诉人主张还款、也表达了被上诉人同意向外追债来偿还的事实，并且还与被上诉人等人协商怎么偿还本金和支付利息等事宜。二、一审事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原告包广寿向一审法院提起诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元、利息14400元（从2013年4月25日算至2019年4月26日，共计72个月），其余利息算至还款之日。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月20日向原告借款10000元，约定月利率为2%，按季结息，于2013年10月20日一次性还清。借款后，被告付息至2013年4月25日后就拒绝支付利息及本金。原告多次催要，被告一直未向原告还款，故原告诉至法院。原审被告敖小照辩称，被告没有收到原告的借款，原告没有提供转款凭证。钱是借给煤矿的不是借给被告，原告的起诉也已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年10月20日，敖小照向包广寿出具借条一份，内容为“今借到包广寿一万元（10000元）整，月利息按2%计算，利息按季度结算，借款期限为一年。到期还本金和最后一个季度的利息，不到期要求还款扣除前期利息。”另查明：包广寿与敖小照系亲戚关系，双方经常见面。在本院审理的（2018）黔0222民初6527号敖小照诉六盘水钟山区镇艺煤矿民间借贷纠纷一案中，敖小照向镇艺煤矿主张的4700000元借款中包含了本案原告的10000元。一审法院认为，本案的第一个争议焦点为：原被告之间是否存在民间借贷关系。被告提出借条虽然是被告出具的，但其并非是实际借款人，原告自行将款项转入案外人贵州通林矿业投资股份有限公司负责人王兴林的账户后，通林公司向被告出具借款凭证，被告又向原告出具借条，通林公司才是实际借款人的辩解意见，但原告对被告这一主张并不认可。从被告提供的王兴林的银行账户查询到的交易明细中，无原告向王兴林账户转账、存款的记录，结合被告自认的其向镇艺煤矿索要的4700000元借款中包含了原告的10000元借款这一事实，可以认定被告作为借款人向原告借款10000元，双方存在民间借贷关系。被告提出原告的款项是借给通林公司的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。本案的第二个争议焦点为：原告的起诉是否已超过诉讼时效。鉴于原被告系亲属关系，被告也认可其与原告经常见面，再结合证人敖某、包广映等人的证言，可以认定借款期限届满后，原告多次向被告催要过借款，符合诉讼时效中断的情形，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。被告未按双方约定向原告履行还款义务的行为构成违约，且双方均认可利息付至2013年4月25日，故对原告主张被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付自2013年4月26日起至2019年4月26日止的利息14400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对从2019年4月27日起的利息，被告应以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计付给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：被告敖小照于判决生效之日起十五日内偿还原告包广寿借款本金10000元及支付自2013年4月26日起至2019年4月26日止的利息14400元，并从2019年5月27日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算利息直至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告敖小照负担。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致外，另查明，敖小照诉被告六盘水市钟山区镇艺煤矿、贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，盘州市人民法院于2018年11月7日作出（2018）黔0222民初6527号民事调解书，当事人之间自愿达成如下协议：一、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿自愿于2018年11月12日前偿还原告敖小照借款本金4700000元，支付原告敖小照借款2014年9月1日至2018年11月7日期间的利息1504000元；二、被告贵州省六枝特区湘发煤业有限责任公司、六盘水市钟山区大湾镇通达煤矿、六盘水瑞辰商贸有限责任公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。根据一审查明的事实，本案原告10000元的借款本金包含在上述借款本金4700000元之中。本院认为，本案的二审争议焦点为：1、本案借款是否已过法定诉讼时效。2、借款是否已交付给上诉人。关于上诉人上诉提出本案借款已过诉讼时效的问题。本案中，证人敖某、包广映均证实被上诉人等每年都经常去向上诉人催要借款，或打电话向上诉人催要借款，2017年7月份前后被上诉人等还相约到上诉人红果的家中催要借款。证人敖某、包广映与上诉人、被上诉人双方均有亲戚关系，结合一审中上诉人提交的录音光盘及根据录音内容制作的纸质记录，该录音产生于2019年5月22日，录音中内容主要体现了：包广寿、张国分、包从德、敖满高、敖祥荣、敖学江及其家属（敖祥荣妻子王美书、张国分妻子敖米聪、包从德妻子敖小娥、敖满高和敖祥荣的父亲敖某及母亲王招书、敖满高妻子邓米聪）与敖小照在盘州市湾田头敖某家，协商包广寿、张国分、包从德、敖满高、敖祥荣要求敖小照重新出具借条可以延缓还款或双方签订还款协议后包广寿、张国分、包从德、敖满高、敖祥荣可以撤诉的相关事宜，也协商了敖小照收回其对外借款后按包广寿、张国分、包从德、敖满高、敖祥荣的借款本金比例偿还借款本金及利息的事宜，敖小照在整个协商过程中并未否认向包广寿、张国分、包从德、敖满高、敖祥荣借款及承诺收回对外借款后向其偿还借款本息的事实。故本院可以认定，被上诉人从借贷关系产生后一直都在向敖小照主张权利，本案并未超过法定诉讼时效。对上诉人提出该借款已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。关于借款是否已经交付的问题。本案中，上诉人自己认可，从被上诉人等人处拿来的款项，其交给了六盘水市钟山区镇艺煤矿，故该借款已经实际交付给上诉人，对上诉人提出没有收到该借款的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元由上诉人敖小照负担。本判决为终审判决。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  蒙彩虹二〇二〇年九月二日法官助理张荣书记员安梦薇