黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初467号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路**。法定代表人：臧仕国，职务：理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，信用社员工，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郭伟强，男，1988年3月5日出生，汉族，信用社员工，住黑龙江省依安县。被告：李宝生，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。原告依安县农村信用合作联社（以下简称“依安信用社”）与被告李宝生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋东峰、郭伟强，被告李宝生委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋东峰、郭伟强到庭参加诉讼，被告李宝生及其委托诉讼代理人王宪君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李宝生立即偿还借款本金49156.51元，利息（含贷款违约罚息、复利）62946.18元（暂计至2019年10月19日），本息合计112102.69元，并按照合同约定的借款利率计付利息至实际给付之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月14日，被告李宝生在原告依安县农村信用合作联社解放信用社借款人民币5万元，用于承包土地，双方约定月利率为8.6625‰，约定还款时间为2011年12月20日。贷款到期后经原告催收，被告李宝生偿还原告借款本金843.49元，下欠本金49156.51元及利息，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李宝生辩称：1、被告没有实际取得贷款，因此被告没有还款义务；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据作如下分析认证：1.原告举示《借款凭证》第一联、第四联（由债权人保管的第一联），该凭证上有借款人领款签字，用以证实贷款已经发放到李宝生名下，卡号为62×××01的结算卡中。被告质证称：《借款凭证》第四联中借款人处不是李宝生本人签字，《借款凭证》上盖的方章不是李宝生的章，被告本人不使用章。《借款凭证》不是收据也不是银行收款的流水记录，该凭证证实不了被告实际取得了5万元贷款。2.原告举示催收证明、催收通知书、催收照片2张，用以证实原告在诉讼时效期间内向被告主张过贷款的事实。被告质证称：2013年催收通知书没有李宝生签字，李宝生不知道。2016年催收通知书也没有李宝生签字，李宝生也不清楚。2017年6月9日催收通知书，李宝生没有记忆，照片上显示被告正在签字，但显示不出在签什么内容，另外一张照片是原告的信贷员在门口的照片，与李宝生没有关系，证实不了原告的主张。3.原告举示军二一一【2020】文痕鉴字34号司法鉴定意见书及鉴定费发票、收据，用以证实原告举示的黑龙江省农村信用合作社借款凭证正反面“李宝生”签字及借款逾期催收通知书债务人处“李宝生”签字与农户联保借款合同中“李宝生”签字均为李宝生本人书写，鉴定支出3000元费用及其他费用50元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和质证权利。本院经审查认为，本院委托的鉴定机构具备相应资质，鉴定意见客观、公正，具备《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十六条、二十九条所规定的内容，故本院对该鉴定意见的真实性及证明目的均予确认。其次，鉴定费是原告损失的一部分，该项支出是原告为举证所支出的合理费用，故被告应当承担。军二一一【2020】文痕鉴字34号司法鉴定意见书客观证实了原告举示的黑龙江省农村信用合作社借款凭证正反面“李宝生”签字及2017年6月9日借款逾期催收通知书债务人处“李宝生”签字与农户联保借款合同中“李宝生”签字均为李宝生本人书写。故本院对原告举示的证据一、证据二中2017年6月9日的借款催收通知书的真实性及证明效力予以确认。4.原告举示《自然人一般农户贷款档案》，其中包含《农户联保借款合同》，用以证实李宝生在依安县信用合作联社解放信用社借款的事实。李宝生身份证复印件一份，用以证实李宝生贷款时属于依安县解放乡太来村村民以及贷款时被告是具有完全民事行为能力的自然人的事实。被告质证称：对借款合同没有异议，李宝生承认在借款合同上签字，但没有实际取得贷款。本院经审查认为，原告举示的证据客观、真实、有效，被告对借款合同真实性没有异议，本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告李宝生在原告处签订《农户联保借款合同》，贷款金额5万元，借款用途为包地，合同期限为：2010年12月14日至2011年11月20日，月利率为8.6625‰。贷款到期后，贷款到期后，被告偿还原告本金843.49元，偿还利息6823元，对下欠的本金及利息，被告李宝生一直未能履行还款义务。2017年6月9日，原告对李宝生进行催收，李宝生在借款逾期催收通知书上签名确认上述债务。在诉讼过程中，原告依安县农村信用合作联社申请对2010年12月15日黑龙江省农村信用合作社借款凭证正反面“李宝生”签字及2017年6月9日借款逾期催收通知书债务人处“李宝生”签字与农户联保借款合同中“李宝生”签字是否为李宝生本人签字进行司法鉴定，经双方协商一致，均同意以2010年12月14日黑龙江省农村信用社《农户联保借款合同》中“借款人、联保人（签章）”栏处“李宝生”的签字作为鉴定样本。军二一一【2020】文痕鉴字**司法鉴定意见书鉴定意见如下：2010年12月15日“黑龙江省农村信用社借款凭证”正面“借款人（签章）”栏处、反面“领款人签字”栏处、2017年6月9日《借款逾期催收通知书》“债务人（签章）”栏处“李宝生”字迹与送检李宝生样本字迹是同一人书写。被告在收到上述鉴定意见后，要求重新鉴定，但未提供证据证实其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的条件，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。本院认为：一、关于金融借款合同，原告与被告系在自愿、平等的基础上签订的借款合同，原、被告之间的《农户联保借款合同》依法成立、有效，双方均应按约履行。二、关于李宝生是否实际取得贷款。经鉴定，，2010年12月15日“黑龙江省农村信用社借款凭证”正面“借款人（章）”栏处、反面“领款人签字”栏处均为李宝生本人签字，足以证实李宝生已实际取得贷款，现李宝生未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定偿还借款本金及利息并承担违约责任，原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。三、关于本案诉讼时效问题，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）规定：根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第十九条精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，李宝生借款事实清楚，证据充分，其与原告形成金融借款合同的法律关系。借款到期后，原告虽然在诉讼时效期间内没有主张权利，但其在2017年6月9日信用社向李宝生送达《借款逾期催收通知书》中，李宝生签字确认，应当认定为李宝生对案涉债务的重新确认，诉讼时效于2017年6月9日中断，并重新计算，原告于2020年4月20日起诉被告主张借款，故原告主张权利在法律规定的有效期间，故本案不超诉讼时效。该债权债务关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝生于判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金49156.51元；二、被告李宝生于判决生效后五日内支付截至2019年10月19日的利息62946.18元，并按双方订立的《农户联保借款合同》中约定的标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，鉴定费3050元，均由被告李宝生负担，款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇二〇年九月十八日书 记 员  韩 建