湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初49号 原告苏新姣，女，1965年1月15日出生，汉族，住冷水江市。 特别授权委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。 被告冷水江市人力资源和社会保障局，住所地冷水江市锑都南路**。 法定代表人周石平，该局局长。 委托代理人梁志芬，该局政策法规股股长。 委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。 原告苏新姣诉冷水江市人力资源和社会保障局（以下简称“冷水江市人社局”）工伤认定纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏新姣的特别授权委托代理人彭松山、被告冷水江市人社局的委托代理人梁志芬、李革华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏新姣诉称，请求法院依法判令：一、依法撤销被告作出的冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、依法判决被告受理原告的工伤认定申请，作出工伤认定的决定。事实与理由：原告与被告工伤认定纠纷一案，原告不服被告于2019年5月31日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（冷人社工不受字[2019]第1号），于2019年8月2日依法向涟源市人民法院提起行政诉讼。涟源市人民法院依法受理该案后，经开庭审理，在查清事实的基础上，根据案件的证据和法律规定，于2019年10月18日作出（2019）湘1382行初78号行政判决书。该行政判决书判决：（1）撤销冷水江市人力资源和社会保障局冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；（2）责令冷水江市人力资源和社会保障局就苏新姣之申请重新作出行政行为。在法定上诉期间，原、被告对该判决书均表示服判，未予上诉，该判决书依法发生法律效力。在该判决书发生法律效力后，被告于2019年11月8日，作出《工伤认定申请不予受理决定书》（冷人社工不受字[2019]第2号，下称决定书）。对这一新的决定书，原告认为：这是一个严重违法，藐视法院判决的决定书，应予以撤销。（1）我国《行政诉讼法》第71条明确规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告作出的新决定书明显违反这一法律规定，是违法的行政行为；（2）被告在规定上诉期间，对涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书，未提起上诉，则是对法院的判决表示服判，那么，在作出新的行政行为时，则应当作出受理工伤认定申请的决定书，而不是仍然作出不予受理决定书。原告认为：这是被告藐视法院判决的表现。对这一藐视法院判决的新的决定书，应当予以撤销。综上，被告作出的新的不予受理工伤认定申请决定书，是明显违法的行政行为，是藐视法院判决的错误行政行为，应当依法予以撤销。被告应当纠正错误，作出受理原告工伤认定申请决定书，并认定原告的工伤。为确保原告的合法权益不受损害，原告特依法再次提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告苏新姣向本院提交了以下证据： 1.涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书。拟证明法院依法判决撤销被告冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告对原告之工伤认定申请重新作出行政行为。 2.被告之《工伤认定申请不予受理决定书》（冷人社工不受字[2019]第2号）。拟证明被告在涟源市人民法院判决生效后，作出了与原决定书基本一致的新的决定书。 3.原告居民身份证复印件。拟证明原告苏新姣的身份，主体资格。 4.《工伤认定申请不予受理决定书》（冷人社工不受字[2019]第1号）。拟证明原告提出工伤认定申请，被告不受理，并作出不予受理决定书。 5.住院记载（病历）。拟证明原告于2017年6月27日因工受伤住院治疗，在因工受伤住院治疗期间，因头部意识障碍，于2017年6月30日凌晨，出走到工作单位，在工作单位办公楼前再次摔伤，系第一次因工摔伤的延续，属工伤范畴。 6.关于苏新姣工伤认定的报告。拟证明原告于2019年5月27日在第一次工伤住院期间造成第二次伤害，申请工伤认定。 7.事故分析材料。拟证明原告在因工受伤住院期间，在2017年6月30日凌晨在原告工作单位办公楼前再次摔伤，系工伤的延续，应认定为工伤。 8.认定工伤决定书（冷人社工认字[2017]第265号）。拟证明原告于2017年6月27日在工作场所、工作时间，因工受伤，已得到被告认定，认定为工伤。 9.冷水江市环境卫生管理处《证明》。拟证明原告于2017年6月27日受工伤住院治疗至今。 10.关于苏新姣受伤经过的情况说明。拟证明原告2017年6月30日第二次受伤后，原告的工作单位冷水江市环卫处即为原告申报了工伤，证明原告未超过申报工伤期限。 11.调查笔录。拟证明原告在2017年6月30日第二次受伤后，原告的亲属多次到冷水江市工伤保险局申报工伤的事实，证明原告未超过申报工伤期限。 12.苏柳聪身份证复印件。拟证明证人苏柳聪的身份。 被告冷水江市人社局辩称，一、原告于2019年5月28日提交关于其本人受伤的工伤认定申请，被告经审查，原告受伤害时间为2017年6月30日，根据《湖南省实施办法》第十七条之规定，原告申请工伤认定已超过时限，被告于2019年5月31日作出了冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。根据涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书，冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》因适用法律、法规错误被撤销，责令冷水江市人社局重新作出行政行为。经审查，苏新姣受伤害时间为2017年6月30日，苏新姣首次提交本人的工伤认定申请资料的时间为2019年5月28日。根据《工伤保险条例》第十七条、《湖南省实施办法》第十三条以及《工伤认定办法》第五条、第七条之规定，苏新姣申请工伤认定已超过时限，现决定不予受理。故此，被告于2019年11月8日依法作出了冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、被告根据《湖南省实施办法》第十七条之规定，于2019年5月31日作出冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，确属适用法律、法规错误。故此，被告尊重涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书，坚决纠正了在适用法律、法规上发生的错误。根据涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书之“本院认为，苏新姣于2017年6月30受伤，至2019年5月28日向被告书面申请要求工伤认定，确实超出了《工伤保险条例》第十七条之规定”，被告正确适用法律、法规，根据《工伤保险条例》第十七条、《湖南省实施办法》第十三条以及《工伤认定办法》第五条、第七条之规定，苏新姣申请工伤认定已超过受理时限，决定不予受理，依法作出冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，虽属同一的事实，但不属同一的理由，被告的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。综上，被告作出冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求及其诉称的“事实与理由”依法均不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告冷水江市人社局向本院提交了以下证据证明其行为的合法性： 1.冷水江市人社局统一社会信用代码证书、法定代表人证明及身份证复印件。拟证明被告冷水江市人力资源和社会保障局的基本情况。 2.工伤认定档案宗。拟证明原告2017年6月27日凌晨2点左右在农村信用社食堂进行上门收垃圾作业时，不慎被自来水管绊倒摔伤，2017年6月27日经冷水江市人民医院诊断为：脑震荡、左眼挫伤、下颌部软组织挫伤。被告依法受理了冷水江市环境卫生管理处的工伤认定申请及相关材料，于2017年12月20日依法作出了冷人社工认字[2017]第265号《认定工伤决定书》，并于次日依法送达申请人及苏新姣。 3.关于苏新姣通知工伤认定的报告、苏新姣身份证、冷水江市环境卫生管理处事故分析材料、证明、冷人社工认字[2017]第265号认定工伤决定书。拟证明原告以2017年6月30日凌晨从医院出走到工作单位，在办公楼前再次摔伤为由，于2019年5月28日要求被告给予工伤认定。被告不予工伤认定程序合法。 4.冷水江市人民医院、中医医院住院病案。拟证明被告作出工伤认定申请不予受理决定的事实依据。1.原告于2017年6月27日受伤住院，于2017年6月30日办理工伤出院手续。2.原告于2017年6月30日凌晨自行外出后摔伤属于意外伤，重新办理农村合作医疗保险手续入院。 5.冷人社不受字[2019]第1号工伤认定申请不予受理决定书、送达回证。拟证明被告作出工伤认定申请不予受理决定的事实依据。 6.涟源市人民法院（2019）湘1382行初78号行政判决书。拟证明被告作出工伤认定申请不予受理决定的事实依据和法律依据。 7.冷水江市环境卫生管理处安全股长黄琼雄的询问笔录。拟证明被告作出工伤认定不予受理决定的事实依据。 8.冷人社工不受字[2019]第2号工伤认定申请不予受理决定书、送达回证。拟证明被告作出工伤认定申请不予受理决定的事实依据、法律依据，程序合法。 9.《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》。拟证明被告作出工伤认定申请不予受理决定的法律依据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1真实性无异议，被告已履行了判决书确定的义务，重新作出行政行为；证据2三性均无异议，证明目的有异议，原告说被告作出的两份决定书基本一致，这认识是错误的，被告作出的两份决定书的法律、法规是不一致的；证据3-4无异议；证据5真实性无异议，关联性有异议，证明目的不成立，原告在住院期间再次受伤，原告认为是第一次工伤的延续，是工伤的范畴，是没有依据的；证据6-7这两份证据形成的时间是2019年5月27日，对其真实性无异议，原告在工伤住院期间从医院出走到单位办公楼前再次摔伤，这两份证据与本案的关联性及证明目的不成立；证据8三性均无异议；证据9真实性无异议，2019年5月27日出示的证明中称原告之前一直在住院和住院至今，请法庭核实；证据10不予认可，2017年6月27日原告在工作中受伤治疗这个是事实，但在6月30日出走至单位办公楼再次受伤，只是单位的有关人员进行了咨询和口头申报工伤，而申报工伤有严格的程序要求和形式要求，单位应该在规定时间书面申请，按程序申报；证据11-12不予认可，该证据陈述的内容不足以证明申报了工伤，原告是2017年6月30日再次受伤，而申报工伤认定时间是在2019年5月27日，被告正式收到工伤认定申请的时间是2019年5月28日，已经超过法定的申报时限。 对被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1无异议；证据2是被告单方面作出的，原告不知情。原告在2017年6月27日受伤时，被告作出了《认定工伤决定书》，而2017年6月30日原告再次受伤；证据3原告依法向被告申报工伤认定，申请第二次受伤认定为工伤；证据4原告于6月27日住院，6月30日再次受伤之后是否以工伤住院由人民法院核实；证据5只能说明被告作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，人民法院已撤销；证据6三性均无异议，判决结果要求被告撤销冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》后，双方均未上诉，被告应该重新作出新的决定书；证据7这份笔录是法院判决以后做的，黄琼雄是怎么申报工伤的说得很清楚，与原告方的证据10不一致的，原告不予认可；证据8法院判决后被告即未上诉，但又作出与原决定基本一致的新决定书，是不符合法律规定的；证据9不是证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人对真实性均没有异议的证据，本院对其与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信；对各方当事人对真实性存有异议的证据，本院结合本案其他证据采信与本案相关联的部分。 经审理查明，原告苏新姣系第三人冷水江市环卫处合同制职工，负责冷水江市水利局家属楼等地段的垃圾清收工作。2017年6月27日凌晨2点左右，苏新姣在冷水江市农村信用合作联社食堂收垃圾时，被一旁的自来水水管绊倒摔伤，同日，被送往冷水江市人民医院住院治疗。入院诊断为：脑震荡、左眼部挫伤、头皮血肿、多处软组织擦挫伤、白内障术后无晶体眼（左）、颈椎损伤？同月30日凌晨2:57原告空手离开医院住院部，途经金竹西路市场路口，中国银行，至冷水江市环卫处办公楼一楼“清卫办”办公室门口再次摔伤，被发现后再次送往冷水江市人民医院治疗。入院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左眼部挫伤、结膜炎（左）、下颌部软组织挫伤、左尺骨鹰嘴开放性骨折、左股骨颈骨折、左肘部皮肤挫裂伤、多处软组织擦挫伤、白内障术后无晶体眼（左）、颈椎损伤？冷水江市环卫处于2017年6月27日就苏新姣第一次受伤向被告冷水江市人社局进行工伤事故快报，同年10月9日提出工伤认定申请，2017年12月20日，被告作出（冷人社工认字[2017]第265号）《认定工伤决定书》，认定原告苏新姣于2017年6月27日受到的事故伤害为工伤。2019年5月28日，原告就2017年6月30日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2019年5月31日作出冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，其理由是申请工伤认定已过时限。原告不服于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月18日作出（2019）湘1382行初78号行政判决书，撤销冷水江市人力资源和社会保障局冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令重新作出行政行为。被告于2019年11月8日作出冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院再次提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本院作出的（2019）湘1382行初78号行政判决书，双方当事人均未上诉，即已发生法律效力，具有既判力。判决的既判力不仅及于判决主文，也及于判决的事实认定和论理部分。该判决撤销冷人社工不受字[2019]第1号《工伤认定申请不予受理决定书》的理由有二，其一是被告的《工伤认定申请不予受理决定书》以原告申请超出申请期限有悖于行政合理性原则，不利于依法保护当事人的合法权益。其二是被告的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律法规错误。被告在重新作出行政行为时虽纠正了其适用法律法规的错误，但仍然是以同一的事实（苏新姣在住院期间再次受伤）和理由（超过申请工伤认定的期限）作出冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，显然有违上述法律的规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，判决如下： 撤销被告冷水江市人力资源和社会保障局作出的冷人社工不受字[2019]第2号《工伤认定申请不予受理决定书》。 本案受理费50元，由被告冷水江市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院及娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  梁祥华 人民陪审员  梁凤金 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。