河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民再2号原审原告：郝玉连，女，汉族，1950年1月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：卫红文，男，汉族，1974年1月10日出生，住址同上，系郝玉连之子。特别授权。原审被告：河南天宁置业有限公司，组织机构代码：06646938-9。住所地：洛宁县永宁大道西段地税局西侧。法定代表人：刘保科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原审被告：刘保科，男，汉族，1954年3月30日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘海宁，女，汉族，1975年2月27日出生，住洛宁县，系刘保科之女。特别授权。原审原告郝玉连诉原审被告河南天宁置业有限公司、刘保科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫0328民申2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审原告郝玉连及其委托诉讼代理人卫红文，被告河南天宁置业有限公司的委托诉讼代理人耿星，被告刘保科的委托诉讼代理人刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告称：我与被告民间借贷案件原审事实清楚、程序合法，请求法院依法维持原审结果。被告说原审判决未扣除已经偿还的本金与事实不符。被告隐瞒了我归还给他借款借条的事实，却把当时的转账记录拿出来给我算账。事实是在起诉之前，被告确实偿还了一部分本金，但都是我先把借条手续交给被告，被告才给我转款。在起诉时，这些之前还过的本金我已经没有借据了，起诉时的诉讼请求就不包括已经偿还的本金。原审判决的本金与被告已经偿还给我的钱没有任何关系。同时，被告称在经侦队开会已经说过之后不再计算利息了，这也与我无关，因为当时原审案件已经进入执行程序，被告应当按照判决结果向我支付计息。原审被告河南天宁置业有限公司称：1、原审未经合法传唤，直接采用公告送达，造成我公司无法到庭陈述事实、提供证据材料，剥夺了我公司进行申辩的权利。造成整个事实认定出现错误；2、我公司于2014年2月至10月份，因工程建设需要，向郝玉连多次借款合计66.06万元。后被郝玉连催要借款，多次向郝玉连还款。原审期间被申请人仅仅自认了在借条上批注的37280元，对已经归还的24万元本金没有计算在内，导致误算误判。另外，利息也存在明显错误。请求对原审判决予以改判。经审理查明：2013年以来原审原告郝玉连与原审被告河南天宁置业有限公司签署资金托管协议及承诺书多份，约定：乙方郝玉连投资给甲方河南天宁置业有限公司，甲方愿意支付给乙方利息，甲方将资金用于河南天宁置业有限公司名下产业。乙方不再承担甲方投资风险，乙方不得干涉甲方投资的方式和方法。甲方应按照承诺时间及利息支付给乙方，甲方如不按承诺支付乙方，乙方有权起诉，并以甲方名下的产业作为偿还。基于以上协议及承诺，郝玉连分多次向天宁置业交付现金。原审案件起诉前，天宁置业和刘保科共归还郝玉连借款本金277280元，剩余本金及利息未归还。郝玉连提起原审之诉。原审郝玉连向法庭提交了天宁置业与刘保科向其出具的收据如下：1、2014年2月28日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连30000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16付本金1500元；2、2014年3月16日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连10000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金500元；3、2014年3月18日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连10000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章；4、2014年4月5日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连20000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金1000元；5、2014年4月7日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连10000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金500元；6、2014年4月16日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连10000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金500元；7、2014年5月7日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连18600元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金930元；8、2014年5月22日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连150000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金7500元；9、2014年6月7日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连117000元，月息2.0％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金5850元；10、2014年7月6日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连100000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金5000元；11、2014年7月12日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连30000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金1500元；12、2014年8月5日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连15000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金500元，2015年2月18日付本金5000元；13、2014年9月5日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连30000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金1500元；14、2014年9月6日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连20000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金1000元；15、2014年9月30日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连30000元，月息1.8％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金1500元；16、2014年10月20日被告河南天宁置业有限公司向原告郝玉连出具收据一张，载明“收据，今收到郝玉连60000元，月息1.9％，存期一年，刘保科、河南天宁置业有限公司加盖印章，2016年2月16日付本金3000元；另查明：被告河南天宁置业有限公司法定代表人为被告刘保科，成立日期为2013年4月16日，经营期限自2013年4月16日起至2023年4月15日止。另查明：2015年3月至2016年1月，郝玉连均按照月利率0.3%在被告处领取利息。本院认为：原审被告河南天宁置业有限公司多次从原告郝玉连处借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。河南天宁置业有限公司归还了郝玉连部分借款本金，剩余本金623320元未归还，有被告河南天宁置业有限公司出具的承诺书、借条为证，事实清楚。故原审认定河南天宁置业有限公司应当偿还郝玉连借款本金623320元并无错误。2015年3月至2016年1月，郝玉连均按照月利率0.3%在被告处领取利息，有郝玉连签字的利息领取表为证，应当视为双方对利息重新作出了约定，故原审被告河南天宁置业有限公司应当按照重新约定的月息0.3%向原告支付利息。因执行过程中天宁置业支付了郝玉连2万元，应当在利息中予以扣除。原审被告称已经偿还给郝玉连的24万元本金在原审判决中并未扣除，本院认为，原审被告偿还给郝玉连24万元本金在原审案件立案之前，按照交易习惯，借款人偿还借款的同时应当收回借款凭证。原审被告称24万已经偿还郝玉连，而郝玉连在之后的起诉中却能向法庭出具已偿还借款的借款凭证，此说法有悖常理，本院不予采信。原审被告天宁置业称双方在2017年经侦队组织协调会上约定了自2016年2月以后天宁置业不再承担利息，郝玉连对此不予认可。本院认为，刘保科在经侦队与借款人代表签订的《协议书》上并无郝玉连本人签字。出庭作证的借款人代表也当庭陈述其与刘保科所签协议并不能代表郝玉连。故对天宁置业称2016年2月之后不再计算利息的主张，本院不予支持。原审原告郝玉连要求被告刘保科承担诉讼执行相关费用以及其丈夫生病住院期间治疗费、后期护理、精神损害赔偿等方面费用的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销洛宁县人民法院（2017）豫0328民初16号民事判决；二、原审被告河南天宁置业有限公司限本判决生效之日起十日内一次性偿还原审原告郝玉连借款本金623320元及利息，利息按照月利率0.3%自2016年2月1日起计算至借款实际清偿之日止（扣除已付利息20000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10900元，由被告河南天宁置业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 马 燕人民陪审员 ：梅彩霞人民陪审员 ：夏孝鹏二〇二〇年九月十八日书 记 员 ：翟东毅