苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2650号原告：范天成，男，2000年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路**综合楼。法定代表人：陈放，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹顺，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。原告范天成与被告杨芝伟、苏州强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，原告于庭前申请撤回对被告杨芝伟的起诉，本院予以准许，本院于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告范天成及其委托诉讼代理人王颖、被告强生出租车公司的委托诉讼代理人邹顺，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天成向本院提出诉讼请：1、判决被告强生出租车公司立即赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误学费、交通费、财产损失、律师费、鉴定费等各项费用共计169163.51元；2、判决被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，杨芝伟驾驶小型客车在左转弯时，与由南向北直行的驾驶电动自行车的原告相撞，事故致原告受伤，车辆受损。后经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，杨芝伟全责，原告无责。原告因事故造成多颗牙齿冠折、脱落，鼻骨骨折，右眼上眼皮开裂裁3针，身体多处软组织受损。事发时原告高三在读，且为应对艺术类高考报名参加了培训辅导课，在病假期间其因伤未能正常就学产生误学费用。因原告年龄较小，结合目前种植牙的临床医学表现、医生建议，原告存在二次种植的极大可能性，且需终身定期复诊，客观存在后续治疗费用。经调查，事故车辆为强生出租车公司所有，并在人保苏州分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。因对赔偿未能达成一致意见，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在我司投保了交强险和100万元的商业险不含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故后我司没有垫付费用，要求在商业险赔偿范围内扣除20%的不计免赔费。对于本案的鉴定费、诉讼费我司不予承担。被告强生出租车公司辩称，事故发生经过以及责任认定无异议，同意保险公司在商业险赔偿范围内免赔20%，鉴定费是由于交通事故引起的，在保险公司理赔范围内，应当由保险公司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、交通费发票、拖车费发票、修车费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月13日，杨芝伟驾驶苏Ｅ×××**小型客车在左转弯时，与由南向北直行的驾驶电动自行车的原告相撞，事故致原告受伤，车辆受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，杨芝伟全责，原告无责。2、原告因事故造成多颗牙齿冠折、脱落，鼻骨骨折，右眼眼睑裂伤等损伤，原告安装烤瓷牙一枚，种植牙两枚，合计支出医疗费57061.51元。3、本案审理中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2020年8月12日出具苏大司鉴中心[2020]临鉴字第1271号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、本次鉴定建议范天成伤后60日予以营养支持；伤后30日予以一人护理；误工期掌握在伤后90日可视为合理。2、范天成后续需行+1烤瓷牙更换，建议每枚烤瓷牙费用掌握着1200-1500元为宜，一般10年左右更换，种植牙修复的后续费用暂无法评估，建议以临床专家或实际发生为准，具体也可根据临床治疗情况而定。原告支出鉴定费2580元。4、被告强生出租车公司系苏Ｅ×××**车辆车主，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。本案事故发生于保险期间。杨芝伟系强生出租车公司员工，事发时系职务行为。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告范天成因本次事故受伤并造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏Ｅ×××**机动车一方即被告强生出租车公司进行赔偿，由保险公司在商业险限额内赔偿80%，强生出租车公司赔偿20%。对于原告主张各项损失本院分析认定如下：1、医疗费（含后续牙齿修复费用）。原告支出医疗费合计57061.51元，有票据为证，本院予以确认，被告人保苏州分公司主张扣除10%非医保用药费用，并未提供相应依据，本院不予采信。原告另行主张后续牙齿修复费，包括烤瓷牙更换费10500元，本院参考鉴定意见确定的烤瓷牙更换费用及使用年限，结合本市人均预期寿命标准（约83岁），确定原告烤瓷牙更换费用为9000元（每枚1500元，更换6次）。原告另主张种植牙牙冠更换费用21000元及重新种植牙的费用30000元，并无相应依据，原告可待实际发生后另行主张。2、护理费。原告按照120元/天的标准结合鉴定期限确定的护理期（30天）主张护理费3600元，被告认为应当按照90元/天计算。本院酌情按照100元/天的标准，结合鉴定意见确定的护理期限（30天），确定原告的护理费为3000元。3、交通费。原告主张交通费2000元，两被告认为偏高，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费为1500元。4、营养费。原告按照50元/天的标准主张60天的营养费3000元，不违反法律规定，本院予以确认。5、误学费。原告主张因本次事故产生误学费32722元，并无法律依据，本院不予支持。6、财产损失。原告主张因本次事故造成电瓶车车损1600元及拖车费100元，合计1700元，不违反法律规定，本院予以确认。7、鉴定费。原告主张鉴定费2580元，有票据为证，本院予以支持。8、律师费。原告主张律师费5000元，并无法律依据，本院不予支持。综上，原告上述损失合计77841.51元，由人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费（含烤瓷牙更换费用）、营养费合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费合计4500元，在交强险财产损失限额内赔偿财产损失1700元。超出交强险限额部分医疗费（含烤瓷牙更换费用）、营养费、鉴定费合计61641.51元由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿80%，即49313.21元，被告强生出租车公司赔偿20%即12328.3元。原告范天成超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范天成医疗费（含烤瓷牙更换费用）、营养费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等各项合计65513.21元。二、被告苏州强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告范天成医疗费（含烤瓷牙更换费用）、营养费、鉴定费合计12328.3元。三、驳回原告范天成其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告范天成指定账号，户名：范天成，开户行：中国工商银行苏州白塔路支行，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，适用简易程序减半收取623元，由原告范天成负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担182元，被告苏州强生出租汽车有限公司负担105元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告范天成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年九月十日书记员  王艳雯