北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12634号原告：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘洁，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。（到庭）案由：实用新型专利申请驳回复审行政纠纷被诉决定：第189744号复审请求审查决定被诉决定作出时间：2019年9月10日本院受理时间：2019年10月16日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定系被告针对原告就申请号为201721771841.8的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认为：本申请涉及一种极简空净及滤芯，说明书中记载了“风扇桶与连杆之间的机械连接能够转动360度。由于这种机构有很多，故使用限制性描述，既风扇桶与连杆之间的机械连接具有360°的转动自由度”。本申请的发明点之一是“现有空净是立式的，垂直向上出风或者四周出风，不能改变其出风方向，不能实现吹人功能。其过滤过的空气的吹出方向固定”，而本申请“就是风扇+滤网，设计一款最简单的风扇式摇头式空气净化器”。由说明书的上述记载可知将风扇的摇头功能附加于空气净化器是本申请的技术关键点之一，而这种附加并不是简单叠加即可实现，现有风扇的摇头功能是通过在扇头下方设置专门的摇头机构实现，摇头机构通常由蜗轮蜗杆机构或电机构成，而本申请技术方案由附图可见风扇桶与连杆之间仅仅为简单的铰接，说明书也仅仅记载风扇桶与连杆之间为“常用机械方式连接”，如果申请人认为连杆与风扇桶之间的连接同风扇中的摇头机构，那么风扇摇头机构中的电机或蜗轮蜗杆如何在本申请的结构中设置？此外，本申请连杆与风扇桶的连接部位并不同于风扇中扇头和立柱的连接，风扇中扇头和立柱的连接使得扇头摇摆形成的平面与立柱垂直，即风扇中扇头做的是摇头动作，而本申请中风扇桶摇摆形成的平面与连杆平行，即风扇桶做的是俯仰动作，因此本申请中风扇桶与连杆的连接位置、连接方式均不同于风扇。综上，本领域技术人员无法知晓究竟什么样的机械结构能够使得风扇桶相对连杆转动。第二，当风扇桶相对连杆俯仰到所需角度后，由什么机构锁紧，适用于本申请结构中的锁紧机构的具体结构是什么？最后，说明书中记载“为了能够实现追踪人的功能，本申请还要在风扇桶的位置安装一个定位装置（如超声波传感器，热释电传感器，或者其他类型的距离传感器、视觉定位装置等），依靠风扇在摆头过程中环境的变化，感知人体的位置并且保持；并且在人的位置改变后，又重新进行摆头和找人定位的过程的装置”。距离传感器的确可以感知距离，但当感知距离后如何将距离信息传递给风扇桶，并控制风扇桶转动，适用于本申请技术方案的读取距离信息的结构是什么，将距离信息转化为对风扇桶的控制并执行转动动作的控制结构是什么？上述内容申请文件中均未记载。综上所述，对本领域技术人员来说，本申请技术方案是含糊不清的，根据说明书记载的内容无法实现，附图中也缺少实施该设想的具体产品结构，使得说明书及附图所记载的内容不能构成一个清楚完整的技术方案，因而不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定。据此，维持国家知识产权局于2018年8月1日对本申请作出的驳回决定。原告诉称：在该申请的授权过程中，我方多次表示该控制装置甚至可以是一个开关，因为该申请是一个空气净化器，控制装置只是用于控制风机而已，然而多次被无视。直至复审结束，我方已经重申了4遍意见。我方认为被告无由立论，将我方控制电机的控制装置过度引申，又认定我方没有公开该控制装置如何实现这些功能。然而我方的控制装置就是用于控制电机的。我方认为本申请中的“控制装置”是显而易见的，简单的现有技术。该控制装置亦不是我专利的发明点，而是我方用到的基础技术。至于风扇桶与连杆之间的360度旋转连接，则是机械行业的基础：轴承。如果将我专利的360度旋转进行引申，认为其包含了空间旋转，那么这种连接叫做：球头、万向节。开庭时，我方将携带轴承和球头至现场演示，防止被告宣称没见过。我方认为该决定不符合基本机械常识，应当被驳回。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：一、关于原告主张本申请的控制装置甚至可以是一个开关。首先，控制装置不等价于开关，控制装置指的是控制部件，开关仅仅是操作部件。其次，由本申请说明书的记载可知，将风扇的摇头功能附加于空气净化器是本申请的技术关键点之一，而这种附加不是简单叠加即可实现，现有风扇的摇头功能是通过在扇头下方设置专门的摇头机构实现，而本申请所要实现的功能是风扇桶相对连杆的俯仰，该俯仰运动不同于现有风扇的摇头。但在本申请中仅仅记载风扇桶与连杆为“常用机械方式连接”，该常用机械连接方式如何应用于本申请，如何与本申请的机械结构相适配以实现对连杆、风扇桶相对俯仰的控制，申请文件均未记载；此外，当风扇桶相对连杆俯仰到所需角度后，由何种机构锁紧，适用于本申请的锁紧机构的具体结构是什么，均未记载。最后，本申请的控制装置既要控制风扇的俯仰，又要控制风扇桶根据人的距离转动即实现追踪人的功能，但未记载适用于本申请技术方案的读取距离信息的结构和将距离信息转化为对风扇桶的控制并执行转动的控制结构。二、关于风扇桶与连杆之间的360度旋转连接。即使现有技术的已知部件“轴承、球头、万向头”也不可能直接安装于本申请连杆或风扇桶即可实现360度的俯仰，本申请必然需要设计某种应用上述部件的适配结构并以某种方式设置于连杆或风扇桶才能实现俯仰功能，但本申请中对此并未记载。因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告（二）发明创造名称：一种极简空净及滤芯（三）申请号：201721771841.8（四）申请日：2017年12月18日（五）被诉决定针对的权利要求为：“1.一种极简空净，属于空气净化器领域，其特征在于，设有风扇桶、滤芯、连杆、底座，风扇桶内设有风机，滤芯安装于风扇桶上。2.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，风扇桶截面形状与底座相似或等同。3.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，风扇桶截面为圆形。4.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，底座和风扇桶为等同的圆形。5.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，所述连杆的形状为风扇桶和或底座形状的一部分，组合后落入同一个形状的投影。6.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，设有摇头装置。7.根据权利要求6所述的一种极简空净，其特征在于，所述摇头装置可设置在底座上或者风扇桶中。8.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，控制装置设在风扇桶上。9.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，连杆连接底座与风扇桶，连杆与底座呈机械连接。10.根据权利要求9所述的一种极简空净，其特征在于，连杆与底座的机械连接为转动铰接。11.根据权利要求9所述的一种极简空净，其特征在于，连杆与底座的机械连接为固定连接。12.根据权利要求9所述的一种极简空净，其特征在于，在连杆与底座和风扇桶的连接基础上还设有锁紧装置。13.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，连杆与风扇桶连接的位置不在中间。14.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，连杆的长度大于风扇桶长度的一半。15.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，所述连杆连接于底座外围。16.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，所述风扇桶相对于连杆的转动自由度大于180°。17.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，设有定位装置。18.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，设有导风口。19.根据权利要求1所述的一种极简空净，其特征在于，风扇桶与底座同轴。20.一种滤芯，应用于空气净化器中，其特征在于，在桶形滤芯中间的空间内设有蜂窝活性炭，蜂窝活性炭的直洞与滤芯截面垂直。21.根据权利要求20所述的一种滤芯，其特征在于，所述蜂窝活性炭为桶形。22.根据权利要求20所述的一种滤芯，其特征在于，所述蜂窝活性炭为四边形蜂窝活性炭。23.根据权利要求20所述的一种滤芯，其特征在于，所述滤芯内部底面有凸起，或，所述滤芯设计有活性炭支架。24.根据权利要求20所述的一种滤芯，其特征在于，所述滤芯设有密封盖板。25.根据权利要求20所述的一种滤芯，其特征在于，蜂窝活性炭的长度加上凸起的高度等于滤芯的长度。26.根据权利要求23所述的一种滤芯，其特征在于，所述活性炭支架具有包裹柱面外面的包裹壁。”二、其他事实庭审中，原告表示对被告仅发出一次《审查意见通知书》就驳回本申请的行为有异议。上述事实，有被诉决定、本申请审查文本以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告是否存在程序违法、本申请是否符合专利法第二十六条第三款的规定。一、被告是否存在程序违法《中华人民共和国专利法实施细则》（简称实施细则）第四十四条第二款规定，国务院专利行政部门应当将审查意见通知申请人，要求其在指定期限内陈述意见或者补正；申请人期满未答复的，其申请视为撤回。申请人陈述意见或者补正后，国务院专利行政部门仍然认为不符合前款所列各项规定的，应当予以驳回。根据实施细则第四十四条第一款的规定，上述规定包含本案涉及的专利法第二十六条第三款。因此，本案中，在被告向原告发出复审通知书，原告进行意见陈述或进行修改后，被告依据上述规定驳回本申请的行为于法有据。二、本申请是否符合专利法第二十六条第三款的规定专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。其中，所属技术领域的技术人员能够实现，是指所属技术领域的技术人员按照说明书记载的内容，就能够实现该发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果。说明书应当清楚地记载发明的技术方案，详细地描述实现发明的具体实施方式，完整地公开对于理解和实现发明必不可少的技术内容，达到所属技术领域的技术人员能够实现该发明的程度。本案中，被诉决定认为本申请说明书关于风扇桶与连杆之间的机械结构、适用于本申请的锁紧机构、定位装置及相应的控制结构公开不充分，本领域技术人员根据说明书记载的内容无法实现本申请的技术方案。原告认为，本申请符合专利法第二十六条第三款的规定。对此，本院认为，第一，关于风扇桶与连杆之间的机械结构。本申请权利要求6记载了本申请具有摇头装置；说明书第0014段记载，本申请要贯彻极简理念，让空净实现过滤加风扇的功能，并且能够像风扇一样摇头和旋转；第0022段记载，摇头装置是风扇领域现有技术的摇头装置；第0029段记载，所述连杆与风扇桶呈机械连接，所述机械连接可参照常用机械的连接方式，但需要让其能够左右摇头的自由度，以及大范围的俯仰调节的自由度，该俯仰调节要大于或等于180度；并且，第0054段进一步记载了，风扇桶既能摇头，又能垂直向上吹，要求风扇桶与连杆之间的机械连接能够转动360度。可见，本申请想利用风扇领域现有技术中的摇头装置使得空气净化器的风扇桶能够摇头和旋转。目前风扇领域摇头与旋转等相关技术较为成熟，本领域技术人员有能力在现有技术中使得本申请的风扇桶能够旋转、摇头的结构。并且本申请说明书附图1-3显示，连杆位于风扇桶外，两者连接处为圆形结构，风扇桶可以在连杆前方的空间内以该圆形结构为中心进行360度旋转，此为风扇桶在竖直维度内的旋转。在此基础上，只需进一步转动连杆，即可实现风扇桶在水平维度内的旋转，而将两者结合后，风扇桶即可实现以连杆的圆形结构为中心、风扇桶底部与圆形结构之间的距离为半径的空间内的旋转。本领域技术人员亦有能力在进行有限次试验的基础上，将现有技术中的结构应用到本申请的风扇桶与连杆上，从而实现本申请风扇桶的摇头和旋转，因此，被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。第二，关于本申请的锁紧机构。本申请权利要求12记载了本申请设置有锁紧结构，说明书第0027段亦记载了可在转动的自由度基础上增加锁紧装置。从本申请说明书与本领域公知常识来看，该锁紧结构应为当风扇桶旋转或摇头到一定位置后，对风扇桶进行固定的装置。而本领域中，该装置十分常见，如当风扇转动到一定位置后进行锁紧的装置、当空调摆页摆动到一定位置后进行锁紧的装置。因此，本领域技术人员有能力在进行有限次试验的基础上，将现有技术中的锁紧结构应用到本申请中，从而实现本申请风扇桶或连杆的锁紧，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。第三，关于本申请的定位装置。本申请权利要求17记载了本申请设有定位装置，说明书第0055段也载明，为了能够实现追踪人的功能，本申请在风扇桶的位置安装一个定位装置（如超声波传感器、热释电传感器或者其他类型的距离传感器、视觉定位装置等），依靠风扇在摆头过程中环境的变化，感知人体的位置并且保持，并且在人的位置改变后，又重新进行摆头和找人定位的过程的装置。可见，本申请想让风扇桶定位并追踪人的位置，从而实现“对着人吹”的功能。本院认为，这一功能的实现除了需要传感器确定位置之外，还需要处理距离信息并将其转化为控制信号的处理装置和控制风扇桶朝着人的方向转动的控制装置等，这些装置均未被说明书及其附图公开，不属于本领域常规技术手段，上述功能亦非原告在复审阶段提交的《复审请求书》中所附的开关能够实现的，因此，本领域技术人员根据本申请说明书，难以实施权利要求限定的技术方案，并达到相应效果。故此，本申请有关“定位装置”的技术方案对于本领域技术人员来说是含糊不清的，说明书并未作出清楚、完整的说明，本领域技术人员根据说明书记载的内容难以实现该技术方案，因而，本申请不符合专利法第二十六条第三款的规定。综上，被诉决定虽然部分内容认定有误，但其审查结论正确，本院予以确认。此外，关于原告要求被告支付合理诉讼费用支出5000元的主张，鉴于本案仅涉及对行政行为合法性进行审查，至于行政行为导致原告产生的相关损失的赔偿，并非本案审理范围，因此原告的相关诉求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵山山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵山山负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  王洪柏人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年九月二十三日法官 助理  郑 达技术调查官刘雪飞书记员于天娇