湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1685号原告：肖胜华，男，1964年7月3日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。特别授权。被告：田贞信，男，1964年11月30日出生，瑶族，住溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：石琼，湖南民海律师事务所实习律师。原告肖胜华与被告田贞信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖胜华及其委托诉讼代理人田莉、被告田贞信及其委托诉讼代理人石琼、罗荣豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖胜华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金89000元及利息19000元（暂计算至起诉日，具体计算至付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金58400元及利息49000元（暂计算至起诉日，具体计算至付清日）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月8日被告因资金周转在原告处借款50000元，约定月利息2分；2015年6月15日被告又因资金周转在原告处借现金60000元，并分别出具了借条2张。此后被告于2016年5月12日偿还利息16000元及该笔6万元借款的本金21600元，于2019年阴历过年偿还该笔6万元借款本金30000元，后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。田贞信辩称，一、被告借原告现金11万元，现还现金67600元，抵谭某2万元整，买摩托车为原告垫付11800元，实际已偿还原告借款本金99400元，加上原告自认的16000元，早已还清，应当驳回原告的诉讼请求。被告从2015年1月8日借原告5万元，2015年6月15日借现金6万元，借款后共同开矿，后由于三人性格不和，三人分伙了，原告就要求被告还钱，被告在2016年5月12日偿还原告本金37600元，并支付利息16000元，其中在2020年元月2日原告将欠谭某的2万元债务，通过三方协商现转给被告，现由被告偿还，2015年12月20日原告要被告到销售公司给原告赊一辆摩托车，该摩托车价格为11800元，后来该摩托车钱也是被告替原告支付的。在2020年1月24日被告又向原告偿还本金30000元，累计共偿还本金为115400元。二、双方约定不计利息，请求驳回原告的诉讼请求。由于原、被告等人共同开矿，因双方意见不合，被告退出，三方约定被告退出后不参与分红，被告借原告的钱不计算利息，所以被告借原告的现金不存在支付利息。综上所述，被告到原告处借11万元现金这是事实，但被告陆陆续续已还清，并且双方也曾经口头约定，被告不参与分红就不存在利息，而原告在本案中，把被告偿还的钱而没有减去，而起诉原告偿还89000元本金和19000元利息是没有道理的，请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。另外，2015年原告与张洪炳、被告合伙买挖机，中间人吴某主持，挖机由被告负责每个月挣钱找3万元的利润，挖机本金由原告与张洪炳负责。2015年阴历12月22日，总共九个月，利润是32万元，到2016年3月挖机在屋里，正月与二月都没有事做，要还贷款，所以就要被告出本金。因为被告没有本金，就出现了矛盾。后来经过吴某做中，经3人协商口头协议，32万元的利润被告不参与分配，挖机归原告与张洪炳所有，曾经被告在原告与张洪炳手上的借款就不计算利息了。本院经审理认定事实如下：原告肖胜华与被告田贞信系朋友关系。因2015年前，原告肖胜华同被告田贞信及案外人吴某合伙在溆浦县做修建高铁后的农田复垦工程，工程完工后通过合伙清算，被告田贞信欠原告肖胜华50000元未付，故在2015年1月8日，原、被告协商后，被告田贞信委托案外人吴某书写借条1张，借条上载明“今借到肖胜华人民币伍万元，月息2分2015.元.8日”，被告田贞信在借条上签名后交由原告肖胜华收执。2015年，原告肖胜华与被告田贞信等人出资合伙购他人旧挖机，挖机工作约一个月后，被告田贞信以挖机手续不全为由将挖机退还，被告田贞信口头承诺原告肖胜华的出资款40000元由其负责退还，后被告田贞信又从原告肖胜华处借现金20000元。2015年6月15日，被告田贞信委托他人书写借条1张，借条上载明“今借到肖胜华现金6万大写陆万元整借款人”，被告田贞信在借款人处签名后，交由原告肖胜华收执。2015年6月20日，原告肖胜华又同被告田贞信及案外人张洪炳合伙按揭购买新挖机一台，工作一段时间后，被告田贞信于2016年5月22日退出，三方签订了《挖机退股协议》。2015年12月20日，被告田贞信在怀化市宏丰机动车销售有限公司购正三轮摩托车一辆，原告肖胜华知晓后要求被告田贞信代购一辆，被告田贞信从怀化市宏丰机动车销售有限公司赊购一辆交付给原告肖胜华。因2015年10月，原告肖胜华与被告田贞信还一同入股与他人开矿，后因多种原因，原、被告分伙。分伙后，原告肖胜华要求被告田贞信偿还所借的借款，2016年5月12日，被告田贞信向他人借款30000元还给原告肖胜华，同时双方还就购正三轮摩托车款及未写借条的小额借款结算后，原告肖胜华向被告田贞信出具收条1张，收条上载明“今收到田真胜现金37600元大写叁万柒仟陆佰元正收款人肖胜华”。2017年期间，原告肖胜华向被告田贞信催要借款，双方发生争执后经溆浦县水东镇中心派出所调解未果。2020年1月24日，原告肖胜华到被告田贞信家催要借款，下午17时16分被告田贞信让其妻子通过微信转账给原告肖胜华10000元。同时，通过原、被告与案外人谭某协商，原告肖胜华借案外人谭某的借款20000元由被告田贞信负责偿还。三方协商好后，被告田贞信给案外人谭某出具20000元的借条，案外人谭某认为其与原告肖胜华的借款约定有利息，就未将借条退还原告肖胜华，向原告肖胜华出具了收条。被告田贞信就让一同村人书写收条一张，收条载明“今收到田贞信还肖胜华本钱（30000元）叁万元整收款人”，原告肖胜华在收款人签名。此后，原告肖胜华向被告田贞信催要借款，双方发生争执。故原告肖胜华诉至本院。上述事实，有原告肖胜华提交的借条2张、被告田贞信提交的收条2张、证人谭某的当庭证言以及原、被告当庭陈述一致的事实等在卷佐证。被告田贞信申请证人吴某出庭作证，证明原告与被告及案外人张洪炳之间口头约定挖机结账后所借原告肖胜华及案外人张洪炳借条中所写利息一律不计算利息，只退本金的事实。证人吴某出庭作证，其陈述原告与被告及案外人张洪炳之间口头约定未在原、被告及案外人张洪炳签订《挖机退股协议》时达成，之后达成口头约定的原因系被告在退股时三方还有收入没有计算。而原告与被告及案外人张洪炳签订的《挖机退股协议书》中已明确签订协议时挖机所得收入、开支、按揭于2016年5月22日（签订协议日）三人全部结清。故其证言不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告未依据双方之间的基础法律关系（合伙关系）抗辩2015年1月8日的借款，仅依据双方之间的基础法律关系（合伙关系）抗辩2016年6月15日的60000元借款中的40000元，因被告给原告出具的借条均系双方清算后出具，故本案仍以民间借贷纠纷审理。原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告向其催要后应当偿还。关于借款本金。被告与原告经结算后于2015年1月8日明确借款数额为50000元，2016年5月12日被告向原告还款37600元，根据原告在借条中承诺的利息月息2%可以计算出至2016年5月12日利息数额为16010元，扣除该16010元利息后，剩余21590元，根据先息后本的还款方式和借款的先后顺序，本院认定21590元为被告偿还2015年1月8日借款的本金，扣除21590元后，剩余本金数额为28410元。2020年1月24日，被告还款30000元，扣除28410元本金从2016年5月12日到2020年1月24日的利息25228.08元（28410元×2%×44月＋28410元×2%÷30天×12天）后，余款4771.92元（30000元－25228.08元）为偿还本金数，剩余本金为23638.08元（28410元－4771.92元），加上2015年6月16日所借无利息约定的60000元，被告尚欠借款本金83638.08元，其应予偿还。关于借款利息。根据被告在2015年1月8日借条中约定月利率2%，自2015年1月9日起，被告应以50000元为本金按照月利率2%向原告支付利息。因2016年5月12日的原告还款37600元和2020年1月24日的原告还款30000元，已扣除此期间的利息和本金，故2020年1月24日后的利息按剩余本金数23638.08元为基数按月利率2%计算。2015年6月16日借条中未约定借款利息。关于被告田贞信辩解50000元借款后，因被告与原告及案外人张洪炳合伙购挖机经营后，被告退出时没有参与分红，经与原告协商，双方协商就50000元借款已达成不予计息的意见。原告否认双方就该借款不予计息已达成一致意见。本院认为，50000元的借条中已明确利息的利率，且三方签订的《挖机退股协议》中明确被告退股前挖机所得收入、开支、按揭于签订协议当天全部结清，未就50000元借款不计利息进行了约定。原告提交的证据也不足以认定原、被告之间对50000元借款不予计息已达成约定。关于被告田贞信辩解给原告代购摩托车款11800元应扣除本金和2020年1月24日实际还款50000元（其中转账10000元、现金支付20000元、债务转让20000元）的意见。本案中，原告对其向被告出具的收条共67800元，予以认同，但否认代购摩托车未予结算和2020年1月24日被告还款中支付了现金20000元。本院认为，原告在向被告出具2016年5月12日收条时，被告已为原告代购了摩托车，车辆的价格明确，原告称还款时没有结算，不符合正常逻辑。且现原告向本院提交了被告向其交付的代购车辆的发票，被告在原告未向其支付车款的情况下将发票交付，不合常理。故对被告该抗辩意见不予采纳。2020年1月24日被告还款，原告认同转账10000元及债务转让20000元，否认收到现金20000元，结合原告向被告出具的收条“还本金30000元”，被告则应当对另行向原告支付现金20000元承担举证责任，被告未提交证据证明，故对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告田贞信于本判决生效后10日内偿还原告肖胜华借款本金83638.08元，并支付自2020年1月25日起至借款实际清偿之日止，以本金23638.08元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告肖胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告肖胜华负担285元，被告田贞信负担945元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘  红  梅二〇二〇年九月十日法官助理万明明代理书记员 万明明（兼）