湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终290号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨卫国，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。2019年7月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市第一看守所。指定辩护人谢艳平，湖南轩辕律师事务所律师。原审被告人冯霞，女，1984年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳市常宁市，住湖南省株洲市荷塘区。2019年5月24日，因吸食毒品被行政罚款500元。2019年7月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人冯霞犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人杨卫国犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月3日作出（2020）湘0202刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人杨卫国向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人冯霞的犯罪事实：自2019年2月以来，被告人冯霞为牟利不仅在株洲市本地贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），还在自己居住的株洲市荷塘区，以网络平台回贴方式吸引购毒人员，然后通过电话、短信、微信等方式进行联络，再通过网络支付和邮寄方式完成毒品交易，现查明事实如下：1.2019年5月31日，被告人冯霞来到株洲市荷塘区被告人杨卫国的家中，将4.7克冰毒和17粒麻古作价2000元贩卖给杨卫国。2.2019年6月8日，被告人冯霞再次来到株洲市荷塘区被告人杨卫国家中将5克冰毒和12.5粒麻古作价2000元贩卖给杨卫国。3.2019年6月18日，被告人冯霞以邮寄方式将2克冰毒和20粒麻古作价4100元贩卖给北京的刘某。4.2019年7月6日，被告人冯霞以邮寄方式将2克冰毒和17粒麻古作价6666元贩卖给北京的刘某。5.2019年2月份，被告人冯霞将2.1克冰毒藏入茶叶盒通过邮寄方式贩卖给浙江开化县的陈某，得款2000余元。6.2019年6月22日，被告人冯霞通过邮寄方式将1克冰毒和1粒麻古作价900元贩卖给深圳的杨某某。7.2019年7月6日，冯霞通过邮寄方式将1克冰毒和1粒麻古作价700元贩卖给深圳的杨某某。8.2019年7月6日，被告人冯霞通过邮寄方式将1克冰毒作价900元贩卖给深圳龙华的“四正”。9.2019年7月10日，被告人冯霞将0.4克冰毒作价500元，要XX快递公司快递员去株洲市荷塘区XX小学门口拿快递，以邮寄方式向江苏省南通市通州区XXX村的“程某某”进行贩卖。因邮寄物品可疑引起快递员的警觉，快递员发现快递的玩具车子内藏毒品后报案。2019年7月11日凌晨，公安机关抓获被告人冯霞，从冯霞住处包内查获冰毒2.1克，从冯霞邮寄的快递玩具汽车内查获冰毒0.4克，共查获冰毒2.5克。二、被告人杨卫国的犯罪事实：1.2019年5月4日的一天晚上，被告人杨卫国在株洲市荷塘区边将0.8克冰毒和2粒麻古作价500元贩卖给吸毒人员贺某某，当时贺某某支付了100元，欠款400元。2019年5月14日晚，杨卫国在株洲市荷塘区自家楼下将0.8克冰毒和2粒麻古作价500元贩卖给贺某某，得款900元（含前次400元欠款）。贺某某拿到毒品吸食后认为质量太差，将剩余毒品退货。杨卫国发现贺某某已吸食0.2克冰毒和半粒麻古，遂退还贺某某500元。2.被告人冯霞需要少量毒品吸食，因其上线不做小量交易，便找杨卫国购买。2019年6月初一天，被告人杨卫国在自家中将0.5克冰毒和半粒麻古作价300元贩卖给冯霞。2019年6月22日，杨卫国在自家中将1.5克冰毒和2粒麻古贩卖给冯霞，得款800元。综上，被告人冯霞共贩卖毒品2次，贩卖冰毒9.7克、麻古29.5粒，贩卖、运输毒品7次，贩卖、运输冰毒9.5克、麻古39粒（含1次未遂、冰毒0.4克）。被抓获时，查获毒品冰毒2.1克。累计贩卖、运输冰毒21.3克（未遂0.4克）、麻古累计68.5粒（约6.1克）。被告人杨卫国共贩卖毒品4次，共贩卖冰毒3.6克，麻古4.5粒。被告人杨卫国还购进毒品冰毒9.7克、麻古29.5粒（约2.6克）。被告人冯霞归案后，协助公安机关抓获同案犯杨卫国。庭审中，被告人冯霞自愿认罪认罚，并指认自己二次贩卖毒品给杨卫国，杨卫国二次贩卖毒品给自己的事实。被告人杨卫国只承认从被告人冯霞处二次购买毒品的事实，拒不承认自己两次贩卖毒品给冯霞、两次贩卖毒品给贺某某的事实。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、称量、取样、对案、辨认笔录等证据证实。湖南省株洲市荷塘区人民法院根据被告人冯霞、杨卫国犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人冯霞适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十八条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人杨卫国适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：一、被告人冯霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月；并处罚金人民币一万五千元；二、被告人杨卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币一万元。上诉人杨卫国提出：一审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪没有事实依据，认定事实不清、适用法律不当、量刑过重。指定辩护人提出：杨卫国贩卖给冯霞的事实不清；认定杨卫国是以贩卖为目的从冯霞处购进毒品证据不足。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审相同。本院认为，原审被告人冯霞明知甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）是毒品，仍多次进行贩卖、运输，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人杨卫国明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍购进并多次贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。冯霞被抓获时，查获的毒品应计入其贩卖毒品的克数。冯霞贩卖、运输毒品给江苏省南通市的“程亚丹”，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。冯霞协助公安机关抓获杨卫国，属立功，可以从轻处罚。杨卫国从被告人冯霞处购买冰毒9.7克，麻古29.5粒，均应计入其贩卖毒品的克数。冯霞能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人杨卫国所提“一审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪没有事实依据，认定事实不清、适用法律不当、量刑过重”、杨卫国的指定辩护人所提“杨卫国贩卖给冯霞的事实不清；认定杨卫国是以贩卖为目的从冯霞处购进毒品证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杨卫国贩卖毒品的事实，有冯霞的供述，贺某某的证言，辨认、指认、对案笔录、微信聊天转账记录及杨卫国在侦查阶段的供述等证据予以证明，上述证据能相互印证，足以认定；杨卫国明知是毒品而进行贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，其辩称从冯霞处购进毒品并非以贩卖为目的与本案查明的事实及法律法规不相符；原判根据杨卫国贩卖毒品的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当。故上诉人杨卫国及其辩护人的上诉、辩护意见均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年九月十日法官助理何健书记员朱超历附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。