吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终963号上诉人（原审原告）：范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：范启福，系范宏岩兄长。被上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：初哲，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人范宏岩因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安寿险）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范宏岩上诉请求：一、请求撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初739号民事判决，发回重审或者依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在知道有解除事由之日起未在一个月内行使解除权，合同解除权丧失；二、认定投保人范恩吉未如实履行告知义务无事实和法律依据。被上诉人天安寿险辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人范宏岩在一审诉称：原告的父亲范恩吉与被告天安寿险签订了《天安人寿安行天下（2017）两全保险》保险合同，保险合同号为：00140783207108088，投保人及被保险人均为范恩吉，基本保险金额为20万元，保险期间20年，交费年期5年，约定身故保险金受益人为范宏岩。保险责任：自驾车意外伤害身故或身体全残保险金。被保险人驾驶或乘坐私家车期间因交通事故遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或身体全残的，本公司按合同基本保险金额的十倍给付自驾车意外伤害身故或身体全残保险金，合同终止。基本保险金为200,000.00元，10倍即200万元。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶吉******小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的吉******号中型仓栅式货车后尾部，导致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。经梨树县公安局交通管理大队出具事故责任认定，范恩吉负事故主要责任。事故发生后我方根据保险合同关于保险责任的规定要求天安寿险予以赔偿，被告天安寿险于2019年5月10日作出《理赔决定通知书》，理赔意见：“因被保险人未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00140783207108088、04700000000257031的《天安人寿安行天下（2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》项下的索赔申请给予拒付处理，解约并不退还所交保费。”不予承担相应的保险责任。原告认为，投保时保险人未进行相关询问，原告父亲范恩吉无隐瞒相关事实的情形，拒赔理由不成立。被告应按照合同约定承担保险责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉到法院，要求判令被告天安寿险给付天安人寿安行天下（2017）两全保险金200万元。开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求确认被告方出具的理赔决定通知书解除合同无效，保留其他两项诉讼请求。被上诉人天安寿险在一审辩称，原告主张无事实与法律基础，请求法院驳回原告诉讼请求。原告投保时没有履行如实告知义务，未如实告知其真实的年收入状况，未如实告知已在多家保险公司投保情况，足以影响被告是否决定承保，被告有权依据保险法第十六条规定解除合同不承担保险金给付责任并不退还保费。一审法院认定事实：2018年4月27日，投保人范恩吉与天安寿险签订《天安人寿安行天下（2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》各一份，约定因交通事故意外身故的保险金为200万元，指定范宏岩为受益人，合同同时约定投保人违反如实告知义务保险人享有单方解除权。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。2019年5月8日，受益人范宏岩向天安人寿保险提出理赔请求时，天安人寿保险做出《理赔决定通知书》，理赔意见：“因被保险人未履行如实告知义务，对您提交的保单号为00140783207108088、04700000000257031的《天安人寿安行天下（2017）两全保险》与《天安人寿天天安心卡全家宝》项下的索赔申请给予拒付处理，解约并不退还所交保费。”一审法院认为，保险合同属于射幸合同，保险人承保的风险或者合同约定的给付保险金的条件的发生与否均为不确定性，投保人依法履行如实告知义务，是履行诚实守信的一项重要内容。天安寿险庭审中提供的人身保险投保提示书、个人业务投保单、电子投保申请确认书等证据，足以证明天安寿险在投保人范恩吉投保时，向其询问其是否投保过或正在申请其他公司人身保险等问题，范恩吉在电子投保申请确认书签字确认，但投保人范恩吉在天安寿险投保时却没有向保险公司如实告知其在多家保险公司投保等事实，违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”的规定，天安寿险按照法律规定享有法定解除权，2019年5月10日下发的《理赔决定通知书》中含有解除合同的相关内容，且保险公司已经通知了原告，故案涉的保险合同应视为已经解除。综上，因投保人范恩吉在投保时未履行多家投保的如实告知义务，足以影响天安寿险决定是否同意承保或者提高保险费率，保险人据此有权解除合同并拒付保金，不退还保费，原告要求确认被告方出具的理赔决定通知书解除合同无效并依据保险合同支付保险赔偿金200万元的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安人寿保险股份有限公司四平中心支公司出具的理赔决定通知书解除合同有效。二、驳回原告范宏岩其他诉讼请求。案件受理费22,800.00元，由原告范宏岩负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.范恩吉在与被上诉人天安寿险签订案涉保险合同时是否履行了如实告知义务；2.被上诉人天安寿险行使合同解除权是否超过法定期限。针对第一个争议焦点，被上诉人天安寿险在原审中提供的人身保险投保提示书、个人业务投保单、电子投保申请确认书等证据，足以证明被上诉人天安寿险在投保人范恩吉投保时向其询问其是否投保过或正在申请其他公司人身保险等问题，但投保人范恩吉在投保时却没有向被上诉人天安寿险如实告知其在多家保险公司投保等事实，未履行如实告知义务，违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”之规定，被上诉人天安寿险按照法律规定享有法定解除权。针对第二个争议焦点，上诉人范宏岩主张被上诉人天安寿险于2019年3月19日就已经知道投保人范恩吉在多家保险公司投保的事实，但是并未在法定期限内行使其解除权，因此被上诉人天安寿险的合同解除权已经丧失。针对该项主张，上诉人范宏岩提供了雷春艳于2019年3月19日接受中国太平洋人寿保险股份有限公司询问的询问笔录。经查，该询问笔录并不能证明被上诉人天安寿险于2019年3月19日就已经知道投保人范恩吉在多家保险公司投保的事实。被上诉人天安寿险于2019年5月8日收到上诉人范宏岩的理赔申请，于2019年5月10日作出《理赔决定通知书》通知上诉人范宏岩解除合同未超过法定期限，符合法律规定，本院认为被上诉人天安寿险出具《理赔决定通知书》解除合同合法有效。综上所述，上诉人范宏岩的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800.00元，由上诉人范宏岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜雪梅审判员王玉川审判员赵文涛二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 克 文 书 记 员 宫 孟 德 隆