北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4250号原告：张某1，女，1955年8月11日出生。被告：张某2，男，1951年11月21日出生。被告：张某3，女，1964年2月4日出生.被告：张某4，女，1975年3月20日出生。被告兼张某4委托诉讼代理人：张某5（张某4之父），1953年12月18日出生。被告：张某6，男，1984年9月1日出生。被告兼张某6委托诉讼代理人：赵某（张某6之母），1960年6月12日出生。被告：王某，女，1952年1月21日出生。原告张某1与被告张某2、张某5、张某4、张某3、赵某、张某6、王某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、被告兼张某4委托诉讼代理人张某5、张某3到庭参加诉讼，被告赵某、张某6、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人张某7位于102号房屋（以下简称102号房屋）归我所有。事实和理由：被继承人我父亲张某7于2009年6月13日去世，我母亲英某于2019年3月30日去世。父母双方已于2001年4月13日立下遗嘱并公证。遗嘱内容为102号房屋于双方父母过世后由我继承，别人不得干涉，故诉至法院，希望判如所请。被告张某2、张某3辩称：不认可公证书的真实性，即使为真，也仅是对“张某7（英某）盖章并捺手印”这一动作进行公证的文书。公证书上并无代书和见证人身份信息，不知道吴刚、王悦为何人。公证书仅能证明张某7（英某）有在《遗嘱》上捺印的行为，对于张某7、英某本人的身体健康条件、精神状态，且老人系文盲，其是否知晓《遗嘱》内容，是否明白《遗嘱》的法律效果，并确认《遗嘱》所载内容为其真实意思表示等内容公证员未询问、记载。张某1存在虐待老人的丧失继承权的情形。因此，102号房屋应由除张某1以外的其他子女法定继承。被告张某5、张某4辩称，认可公证书的真实性，对张某1的诉讼请求无异议。被告赵某、张某6、王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某7与英某系夫妻关系，育有张某2、张某5、张某1、张某8、张某3五个子女。王某与张某2原系夫妻关系。张某4系张某5之女。张某8与赵某系夫妻关系，育有张某6一个子女。1993年7月11日，张某8死亡。2009年6月13日，张某7死亡。2019年3月30日，英某死亡。张某7、英某的父母分别先于二人死亡。1998年12月8日，北京富丰高科技发展总公司（甲方，以下简称富丰公司）与张某7、赵某、王某、张某4、张某3（乙方）签署《产权调换协议书》，约定甲乙双方根据丰台区人民政府关于花乡马场村拆迁安置办法的有关规定，对拆除房屋实行产权调价，互补差价。甲方作价拆除乙方坐落马场1号的住宅房屋12间，并调换包括102号房屋在内的六套房屋产权给乙方。富丰公司在落款处加盖拆迁办公室专用章，张某7在乙方处签字。后，张某7取得102号房屋所有权证书。2001年4月13日，张某7立遗嘱，遗嘱内容为“我与妻子（英某）是一〇二号楼房一套的产权所有人。现我年岁已大，为防止日后发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我去世后，将上述房产中属于我的份额全部留给我的大女儿张某1继承，别人不得干涉。二、此遗嘱一式两份，我本人收执一份，丰台区公证处存档一份。”张某7在“立遗嘱人”处盖章、按手印，“见证人”处签字人为悦，“代书人”处签字人为刚。同日，北京市丰台区公证处作出（2001）京丰证民字第0341号公证书，内容为“兹证明张某7（男，一九三一年二月七日出生，现住**）于二〇〇一年四月十三日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖章并捺手印。”落款处有公证员红签字，丰台区公证处盖章。2001年4月13日，英某立遗嘱，遗嘱内容为“我与丈夫（张某7）是一〇二号楼房一套的产权所有人。现我年岁已大，为防止日后发生纠纷，特立遗嘱如下：一、在我去世后，将上述房产中属于我的份额全部留给我的大女儿张某1继承，别人不得干涉。二、此遗嘱一式两份，我本人收执一份，丰台区公证处存档一份。”英某在“立遗嘱人”处盖章、按手印，“见证人”处签字人为悦，“代书人”处签字人为刚。同日，北京市丰台区公证处作出（2001）京丰证民字第0342号公证书，内容为“兹证明英某（女，一九三〇年二月三日出生，现，现住**二〇〇一年四月十三日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖章并捺手印。”落款处有公证员王海红签字，丰台区公证处盖章。张某1主张依据公证遗嘱继承102号房屋。张某5、张某4对公证遗嘱不持异议。张某2、张某3对张某1的主张不予认可，理由有四：一、张某1未能提供公证书底档，不能证明公证书内容及程序合法，不认可代书人与见证人身份；二、老人系文盲，公证书所载内容不能证明老人对财产处理的真实意思，仅能证明二位老人有在《遗嘱》上盖章、捺印行为；三、张某1有虐待英某的情形，包括：张某1之女与英某多次吵架，打架动刀，言语威胁；张某1给英某喂食烫食；张某1两次拔英某氧气管，有致死可能，即使公证遗嘱真实有效，亦应丧失继承权。四、我们尽了较多扶养义务。张某2、张某3对上述主张提交两份证人证言（视频资料形式）予以佐证。证人在证言中表示“1、张某1的女儿辱骂英某；2、张某1在英某患病期间疏于照顾”，但录制人在录制证言过程中存在诱导发问的情形。张某1对该份证据的形式与内容均不予认可。审理过程中，王某、张某6、赵某均到庭认可102号房屋系张某7与英某所有。张某6称如果法院认定遗嘱有效，就参与法定继承，如果法院认定遗嘱无效，不再就诉争房屋主张权利。本院前往丰台区公证处调取张某7、英某的公证档案，内容包括二人的公证处接谈笔录、代书人吴刚的手书版及打印版遗嘱、（2001）京丰证民字第0342、0341号公证书。张某7与英某二人公证处接谈笔录内容基本一致。以英某为例。接谈笔录记载2001年4月13日，英某至公证处，公证员为王悦、王海红，书记员为吴刚，笔录载明“当事人神智清醒，语言表达清楚”。公证员询问英某办理何种公证，答“遗嘱”；询问基本情况，答“我与丈夫（张某7）是一〇二号楼房一套，现我年岁已大，特立遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我的份额全部遗留给我的大女儿张某1继承，别人不得干涉。”问“立此遗嘱并做公证是你自愿的吗？”，答“是”；问“房产来源？”，答“是拆迁安置来的，原来我住马场1号，后拆迁安置了六套，以上房产是安置给我与丈夫张某7的。”问“为什么要把以上房产遗留给女儿张某1，而不遗留给其他法定继承人？”答“别的孩子都被安置房子了，都有了，就大女儿张某1没有，所以遗留给她。”问“上述房产产权有无争议？”答“没有”；问“你身体情况”答“挺好的，头脑清楚。”问“你在此之前立过遗嘱吗？”答“没有”；问“那由我们代你写一份遗嘱可以吗？”答“可以”；问“我给你读一读帮你代写的遗嘱，如可以请在上面盖章并捺手印。”答“可以（并在上面盖章并捺手印）。”问“此遗嘱是可以变更或撤销的，但必须通知我们公证处，明白吗？”答“明白”。本院认为：张某1以继承纠纷诉至法院，要求继承102号房屋。但因102号房屋系拆迁调换而来，而《产权调换协议书》系北京富丰高科技发展总公司与张某7、赵某、王某、张某4、张某3所签，故本院先认定102号房屋是否属于张某7、英某遗产。依据《产权调换协议书》可知，北京富丰高科技发展总公司与张某7、赵某、王某、张某4、张某3就马场1号房屋调换为6套房屋，其中102号房屋登记在张某7名下。依据产权登记情况并结合《产权调换协议书》中乙方以及本案当事人均认可102号房屋系英某、张某7所有的陈述，本院认定102号房屋系张某7、英某遗产，二人对该房屋享有处分权。本案争议焦点有二：一，遗嘱效力的认定；二、张某1是否存在丧失继承权的情形。公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。依据本院调取的公证档案资料，本院对两份公证遗嘱的真实性予以认定。本案公证遗嘱是公证员对两份代书遗嘱所进行的公证，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。依据本院调取的公证档案材料可以认定，代书遗嘱符合继承法中关于代书遗嘱的规定。同时，公证处接谈笔录详细记录了公证处的公证遗嘱的制作过程，对立遗嘱人的身体状况、精神状况、所处分财产情况、是否需要代书、家庭成员情况以及是否为本人的真实意愿均进行了详细询问。因此，本院认定张某7、英某在自愿的前提下，对属于102号房屋进行处分，其所立遗嘱系其本人真实意思表示，遗嘱形式符合法律规定，两份遗嘱系有效遗嘱。张某3、张某2称张某1有虐待英某的情形，包括张某1之女与英某多次吵架，打架动刀，言语威胁；张某1给英某喂食烫食；张某1两次拔英某氧气管，有致死可能，应丧失继承权。张某3据此提交证人录像视频，张某1对该证据不予认可。本院仅凭视频资料无法认定张某1存在继承法第七条规定的丧失继承权的情形，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定的遗嘱无效情形。因此，本院对张某3、张某2主张张某1丧失继承权，本院不予支持。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。依据张某7、英某的遗嘱，本院对张某1要求继承102号房屋，予以支持。张某2、张某3主张尽较多扶养义务，但并未提交证据予以证明，本院难以采信。且遗嘱继承中，即使其他继承人尽了较多扶养义务，遗产处理亦应按照遗嘱内容执行，故本院对张某7、张某2以尽较多扶养义务为由否定遗嘱，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：确认102号房屋由张某1继承，张某2、张某5、张某3、张某6于本判决生效之日起十日内协助张某1将上述房屋转移登记至张某1名下。案件受理费19200元，由张某2、张某3、张某6负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年九月二十八日书记员  郭融