江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终695号上诉人（原审被告）：九江市皖江棉业有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区如琴路**。统一社会信用代码：9136040073391458XP。法定代表人：石金洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵紫烟，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：林从涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓浔,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原审被告：九江嘉华房地产开发有限公司。住。住所地：江西省九江市浔阳区庐峰北路**一社会信用代码：9136040070564085XE。法定代表人：刘枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽钊，该公司员工。原审被告：九江赣北棉花交易市场有限公司。住所。住所地：江西省九江市九江县赤湖产业园社会信用代码：913604215584876986。法定代表人：石金洲，该公司董事长。原审被告：石金洲，男，汉族，1968年4月2日出生，住江西省九江市开发区。原审被告：尹东兰，女，汉族，1968年11月23日出生，住江西省九江市开发区。上诉人九江市皖江棉业有限公司（以下简称“皖江公司”）与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“长城公司江西省分公司”）、原审被告九江嘉华房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）、九江赣北棉花交易市场有限公司（以下简称“赣北公司”）、石金洲、尹东兰金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了审理。上诉人皖江公司的委托诉讼代理人赵紫烟、被上诉人长城公司江西省分公司的委托诉讼代理人杨卓浔、嘉华公司的委托诉讼代理人李泽钊到庭参加询问。原审被告赣北公司、石金洲、尹东兰经本院合法传唤未到庭参加询问，不影响案件的审理。本案现已审理终结。皖江公司的上诉请求：1.撤销九江市中级人民法院(2019)赣04民初156号民事判决第一项，依法改判皖江公司不支付长城公司江西省分公司违约金219788.47元；2.一、二审诉讼费用由长城公司江西省分公司承担。事实和理由：长城公司江西省分公司同时主张逾期利息、违约金不符合法律规定。违约金具有补偿性和惩罚性，在合同义务方出现违约情形而双方未明确约定其他赔偿方式的情况下，可以以违约金的形式补偿守约方因违约方的违约行为而受到的损失，但违约金亦不可过分高于造成的损失，这也是民事公平原则的体现。逾期利息在性质上也属于违约金，是对皖江公司逾期支付的处罚，而皖江公司不能因一个违约行为同时受到两种惩罚，违约金与资金占用费属于重复主张，若同时主张属于双重获利，长城公司江西省分公司主张的利息及复利仍在持续计算过程中，故本案逾期利息及违约金不能同时适用。长城公司江西省分公司答辩称：一、《流动资金借款合同》同时约定逾期利息和违约金属借贷双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。皖江公司与上海浦东发展银行股份有限公司九江支行（以下简称“浦发银行九江支行”）签订的800万元《流动资金借款合同》及1400万元《流动资金借款合同》中的第一部分第15条均对违约处理进行了约定，违约金相当于借款本金金额的百分之壹。《中华人民共和国合同法》第二百零七条指出，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。皖江公司与浦发银行九江支行在两份《流动资金借款合同》中的第一部分第6条均对逾期利息的计算方式进行了具体约定。《中华人民共和国合同法》关于违约金的法律规定体现了违约金的补偿性为主、惩罚性为辅的法律性质，补偿性违约金是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先约定，这符合民法的损失补偿及填平原则。逾期利息本质上属于借款到期未归还本金所产生的孳息，两者属于不同的民事责任形式，所以同时约定逾期利息与违约金并无冲突，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合当事人意思自治的原则，合法有效应受法律保护。此外，对于皖江公司提出的同时约定违约金和逾期利息导致赔偿过高问题。结合本案而言，800万元《流动资金借款合同》的借款利率约定为发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%，即展期期间利率为7.2%，逾期利率为10.8%；1400万元《流动资金借款合同》的借款利率约定为发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%，即展期期间利率为6.42%，逾期利率为9.63%。利率标准完全符合《人民币利率管理规定》的要求，逾期利息计算标准显然不存在过高问题，而违约金是固定不变的，即未还借款本金的百分之壹。本案借款利息和违约金合计金额并未超过年利率24%，皖江公司主张同时约定违约金和逾期利息导致赔偿过高的理由既无法律依据也不符合法律事实，是对其与浦发银行九江支行签订借款合同时真实意思表示的背离，也是其违背诚实信用原则的体现。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案皖江公司尚欠借款本金21978846.91元，“违约金”的计算标准为借款本金金额的百分之壹，长城公司江西省分公司有权主张违约金219788.47元。一审判决书第13页已查明，截至2017年8月11日，两份《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金为21978846.91元。一审判决书第14页认定，长城公司江西省分公司依法受让了案涉借款合同、担保合同项下的全部权利与利益，其有权主张权利与利益。本案中，皖江公司未按合同约定的期限还本付息，约定的违约情形出现，应当承担违约责任。长城公司江西省分公司在依法受让金融不良债权项下所有权利和利益后有权向皖江公司主张违约金219788.47元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，皖江公司的上诉事项和理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。嘉华公司答辩称：同意皖江公司的上诉意见。赣北公司、石金洲、尹东兰未进行答辩。长城公司江西省分公司向一审法院起诉，请求判令：1.皖江公司向其归还借款本金21978846.91元，利息（含罚息、复利）8516136.65元（暂计算至2019年6月11日,2019年6月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算），违约金219788.47元；2.确认长城公司江西省分公司对皖江公司提供的抵押物［九城国用（2008）第192号工业用地;九房权证开字第**、00××34号、00××35号00××36号、00××37号共五栋房产］在本金最高额960万元及相应利息罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；3.确认长城公司江西省分公司对嘉华公司提供的抵押物［彭国用（2013）第049号商住用地］在本金最高额1680万元及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权;4.确认长城公司江西省分公司对嘉华公司提供的抵押物［第15-临-0257至第15-临-0263、第15-临-0265至15-临-0268］的11套在建工程在本金最高额1680万元及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；5.赣北公司、石金洲、尹东兰对皖江公司的全部债务承担连带保证责任;6.本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切为实现债权的费用全部由皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰共同承担。一审法院认定事实：2014年7月25日,皖江公司与浦发银行九江支行签订编号为46012014280136的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为800万元,借款期限为一年，自2014年7月25日至2015年7月24日，贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%。按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。违约金相当于借款本金金额的百分之壹。贷款人对借贷人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金，支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人赣北公司，《保证合同》编号（ZB4601201400000018）、保证人石金洲，《保证合同》编号（ZB4601201400000019）、保证人尹东兰，《保证合同》编号（ZB4601201400000020）、抵押人皖江公司，《抵押合同》编号（ZD4601201300000033）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日,浦发银行九江支行向皖江公司发放贷款800万元。2015年7月23日、2016年1月22日皖江公司分两次与浦发银行九江支行签订《贷款展期协议书》,还款日展期至2016年7月20日，展期期间利率7.2%，展期期间贷款的其他条件与原借款合同相同。在两份《贷款展期协议书》中，皖江公司、赣北公司、石金洲、尹东兰均确认按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2015年3月11日,皖江公司与浦发银行九江支行签订编号为46012015280037的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为1400万元,借款期限为一年，自2015年3月11日至2016年3月6日，贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%。按季结息，结息日为每季末月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。违约金，相当于借款本金金额的百分之壹。贷款人对借贷人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金，支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人赣北公司，《保证合同》编号（ZB4601201400000018）、保证人石金洲，《保证合同》编号（ZB4601201400000019）、保证人尹东兰，《保证合同》编号（ZB4601201400000020）、抵押人嘉华公司，《抵押合同》编号分别为（ZD4601201400000010）、（ZD4601201400000011）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后的2015年3月13日，浦发银行九江支行向皖江公司发放贷款1400万元。2016年3月4日,皖江公司与浦发银行九江支行签订《贷款展期协议书》,还款日展期至2016年9月4日，展期期间利率6.42%，展期期间贷款的其他条件与原借款合同相同。在《贷款展期协议书》中，嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰均确认按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。2013年7月22日,皖江公司（抵押人）与浦发银行九江支行（抵押权人）签订编号为ＺＤ4601201300000033的《最高额抵押合同》,约定：被担保的主债权为债权人在自2013年7月22日至2016年7月21日止的期间内与债务人（皖江公司）办理各内融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），依据双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币960万元为限。本合同项下担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限后抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。本合同约定的抵押财产为皖江公司位于九江开发区出口加工区如琴路的土地［权证号为九城国用（2008）第192号］以及五栋房屋（权证号分别为：九房房权证开字第**、0××34号、00××35号、00××36号、00××37号，详见2013年7月22日房地产抵押物清单）。上述抵押财产均办理了抵押登记。2014年3月8日,嘉华公司（抵押人）与浦发银行九江支行（抵押权人）签订编号为ＺＤ4601201400000010的《最高额抵押合同》，约定:被担保的主债权为债权人在自2014年3月8日至2016年3月7日止的期间内与债务人（皖江公司）办理各内融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），依据双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币1680万元为限。本合同项下担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限后抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。本合同约定的抵押财产为嘉华公司位于彭泽县的土地使用权［权证号为：彭国用（2013）第049号,详见2014年3月9日抵押财产清单（土地使用权抵押类）］。上述抵押财产办理了抵押登记。2015年3月9日,嘉华公司与浦发银行九江支行（抵押权人）签订编号为ＺＤ4601201400000011的《最高额抵押合同》，约定:被担保的主债权为债权人在自2015年3月9日至2016年3月7日止的期间内与债务人（皖江公司）办理各内融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），依据双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币1680万元为限。本合同项下担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，抵押权人给予债务人的任何宽限后抵押权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重抵押人责任的，抵押权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，抵押人的担保责任不因此而减免。本合同约定的抵押财产为嘉华公司位于彭泽县府前大道以北财富家园的11套在建工程（权证号为：第15-临-0257至第15-临-0263、第15-临-0265至15-临0268）。详见2015年3月9日抵押财产清单（在建工程抵押类）。上述抵押财产办理了抵押登记。2014年3月8日,赣北公司、石金洲、尹东兰分别与浦发银行九江支行签订《最高额保证合同》,(编号为：ZB4601201400000018、ZB4601201400000019、ZB4601201400000020)。三份《最高额保证合同》均约定:被担保的主债权为债权人在自2014年3月8日至2017年3月7日止的期间内与债务人（皖江公司）办理各内融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），依据双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间以最高不超过等值人民币3600万元为限。本合同项下担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）,以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证方式为连带责任保证。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人确认，债权人给予债务人的任何宽限或债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同项下的权利和权益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任不因此而减免。2016年8月24日，上海浦东发展银行浦银复（2016）468号文件批复，同意浦发银行九江支行升格为浦发银行九江分行，仍为南昌分行辖属机构。截至2017年8月11日，编号为46012014280136的《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金7978846.91元、利息1361147.57元；编号为46012015280037的《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金14000000元、利息2044885.50元；合计尚欠借款本金21978846.91元、利息3406033.07元。2017年9月1日,长城公司江西省分公司与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称“浦发银行南昌分行”）就“浦发不良资产包”签订《债权转让协议》,该《债权转让协议》包含本案所涉两份《流动资金借款合同》所涉债权。2017年10月9日,长城公司江西省分公司与浦发银行南昌分行双方在《信息日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》,要求皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰立即向长城公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。一审法院认为，浦发银行九江支行与皖江公司签订的《流动资金借款合同》《贷款展期协议》《最高额抵押合同》及其与嘉华公司签订的《最高额抵押合同》、与赣北公司、石金洲、尹东兰签订的《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。皖江公司未按合同约定的期限还本付息，应当承担违约责任，按约偿还借款本金，支付借期内的利息，并按合同约定的贷款逾期的罚息利率支付逾期利息至借款本金全部还清之日止。皖江公司未按约按时还本付息，约定的违约情形出现，皖江公司、嘉华公司应按《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任，浦发银行九江支行对抵押物在合同约定的担保范围内优先受偿。赣北公司、石金洲、尹东兰应按《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。因浦发银行九江支行系浦发银行南昌分行辖属机构，故长城公司江西省分公司与浦发银行南昌分行就案涉债权签订的《债权转让协议》合法有效，长城公司江西省分公司根据案涉《债权转让协议》受让了上述借款合同、担保合同项下的全部权利和利益，其有权主张其权利和利益，长城公司江西省分公司诉讼主体适格。皖江公司应按照合同约定向长城公司江西省分公司履行合同义务，皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰应当向长城公司江西省分公司承担担保责任，长城公司江西省分公司对抵押物在约定范围内有优先受偿权。借款合同、抵押合同及保证合同中虽然约定了皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰应当承担债权人实现债权、担保权利的费用，但长城公司江西省分公司未向法庭提交相关支付律师代理费用的证据，不能认定其为实现债权、担保权利实际支付了律师代理费用。故长城公司江西省分公司要求皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰依约支付律师代理费的诉讼请求，该院不予支持。2017年10月9日,长城公司江西省分公司与浦发银行南昌分行双方在《信息日报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告可作为诉讼时效中断（主张权利）的证据。故嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰辩称债权均已过诉讼时效、担保人的保证期限诉讼时效已过，担保人不再承担保证责任的抗辩理由不能成立，该院不予支持。因抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案债权至今未消灭，故嘉华公司辩称抵押到期后未重新办理，抵押登记失效的抗辩理由不能成立，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，一审法院判决：一、皖江公司自本判决生效之日起十日内向长城公司江西省分公司归还借款本金21978846.91元、利息（含罚息、复利）3406033.07元（暂计算至2017年8月11日,2017年8月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）、违约金219788.47元；二、长城公司江西省分公司对皖江公司提供的抵押物［九城国用（2008）第192号工业用地;九房权房权证开字第**、××34号、00××35号00××36号、00××37号共五栋房产］在借款本金最高额960万元及相应利息罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；三、长城公司江西省分公司对嘉华公司提供的抵押物［彭国用（2013）第049号商住用地］在本金最高额1680万元及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权;四、长城公司江西省分公司对嘉华公司提供的抵押物［第15-临-0257至第15-临-0263、第15-临-0265至15-临-0268的11套在建工程］在借款本金最高额1680万元及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等的范围内享有优先受偿权；五、赣北公司、石金洲、尹东兰对皖江公司上述全部债务承担连带保证责任;六、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰承担担保责任后可向皖江公司追偿；七、驳回长城公司江西省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195374元由皖江公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰共同承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审另查明，2020年1月10日，皖江公司在《上诉状》中明确上诉请求为：1.撤销一审法院（2019）赣04民初156号民事判决第一项，依法改判皖江公司不支付长城公司江西省分公司利息中的罚息、复利及违约金（一审法院多判决不服金额为219788.47元）；2.本案的一、二审诉讼费用由长城公司江西省分公司承担。2020年8月11日，皖江公司向本院递交《情况说明》，称其仅对一审判决的违约金219788.47元部分有异议，对一审判决的其他部分（包括但不限于罚息、复利）无异议。本院将该《情况说明》连同诉讼文书一并送达给长城公司江西省分公司、嘉华公司、赣北公司、石金洲、尹东兰，以上当事人均签收并均未就此提出异议。2020年9月8日上午的法庭询问中，皖江公司亦当庭确认皖江公司的上诉请求仅为依法改判皖江公司不向长城公司江西省分公司支付违约金219788.47元及本案的一、二审诉讼费用由长城公司江西省分公司承担。2014年7月25日,皖江公司与浦发银行九江支行签订的编号为46012014280136的《流动资金借款合同》第二部分第十二条对“违约事件及处理”进行了约定，其中第“1.违约事件”中的第（9）点明确约定了未按期还本付息或未按约定用途使用借款即构成违约。第“2.违约处理”中的第（2）点还约定：“除以上措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金（违约金的计算方式参见本合同第一部分）。”该份《流动资金借款合同》第一部分第15条还约定：“违约金相当于借款本金金额的百分之壹。”2015年3月11日,皖江公司与浦发银行九江支行签订的编号为46012015280037的《流动资金借款合同》第一部分第15条、第二部分第十二条亦对违约责任的承担作出了同样的约定。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人皖江公司应否向被上诉人长城公司江西省分公司支付违约金219788.47元？本院认为，案涉《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。皖江公司与浦发银行九江支行分别于2014年7月25日、2015年3月11日签订的两份《流动资金借款合同》中的第一部分的第15条均约定：“违约金相当于借款本金金额的百分之壹”，两份合同中第二部分的第十二条对违约行为的处理也均约定一致，即未按期还本付息即构成违约。案涉债权已于2017年9月1日转让给了长城公司江西省分公司，并于2017年10月9日由长城公司江西省分公司、浦发银行南昌分行在《信息日报》共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》,皖江公司对该债权转让行为不持异议。故长城公司江西省分公司已经取得案涉借款的债权人地位，并享有案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》项下的全部权益，长城公司江西省分公司有权依据该两份《流动资金借款合同》向皖江公司主张承担逾期还款的违约责任。截至2017年8月11日，皖江公司尚欠借款本金总计21978846.91元、利息3406033.07元。按照前述两份《流动资金借款合同》关于违约金的约定，皖江公司应按“借款本金金额的百分之壹”的标准承担违约金，即21978846.91元*1%=219788.47元。皖江公司上诉提出《流动资金借款合同》中同时约定了违约金和逾期利息将导致赔偿过高，长城公司江西省分公司不能重复主张的问题，本院认为，800万元《流动资金借款合同》的发放日为2014年7月25日，1400万元《流动资金借款合同》的发放日为2015年3月13日，两份《流动资金借款合同》中均约定“贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20%。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。”经查，2014年中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为6%，按照《流动资金借款合同》的约定，上浮20%的利率为7.2%，逾期利率上浮50%为10.8%；2015年中国人民银行六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为5.35%，按照《流动资金借款合同》的约定，上浮20%的利率为6.42%，逾期利率上浮50%为9.63%，以上利率计算标准并不过高。皖江公司关于逾期利息和违约金同时主张会导致赔偿金额过高，其不应承担违约金219788.47元的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人皖江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596.83元，由上诉人九江市皖江棉业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡俊涛审判员  黄 颖审判员  汪娣娣二〇二〇年九月十七日法官助理蔡静书记员钟雨林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。……