山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初715号原告：马某1，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：马某2，山西浩科律师事务所律师。被告：张某，住山西省大同市天镇县。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，统一社会信用代码911402003960834385。负责人：赵某。委托诉讼代理人：常某。原告马某1与被告张某及中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2、被告张某的委托诉讼代理人杨某及联合财保的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计863482.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日16时许，被告张某驾驶车牌号为×××号奥迪牌小轿车，行驶至大同市六医院岗西时，将原告驾驶的二轮自行车撞到，导致原告严重受伤的交通事故，后经大同市公安局交警支队五大队认定，马某1和张某负事故的同等责任。事发后原告被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院（简称同煤医院）接受治疗，经诊断原告的伤情为创伤性闹疝、多发性大脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑内血肿、创伤性脑出血及颞骨骨折等伤病。被告张某驾驶的事故车辆在联合财保处投有交强险及商业险。现双方多次对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，张某与马某1承担事故的同等责任。2、住院病案、入出院记录、诊断证明、医嘱、医疗器具费及医疗费票据等证据，以证明原告在同煤医院共住院治疗82天，并被该院诊断为创伤性闹疝、多发性大脑挫伤、创伤性脑内血肿（右颞叶）、创伤性脑出血（脑室）及颞骨骨折（右）、腰椎压缩性骨折（腰2、3椎体）及四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧6-9侧肋）等伤病，共支出医疗费222391.50元。3、机动车保单2份，以证明张某驾驶的事故车辆在联合财保处投有交强险及第三者责任保险，被保险人均系张某。4、身份证、户口本、证明及结婚证等证据，以证明马某1与李某某（李某某系马某1母亲，1939年8月11日出生）系非农业家庭户口，李某某有七个子女（马某某、马某某、马某某、马某、马某、马某某及马某1）需共同赡养。张某某（1962年11月22日出生）与马某1系夫妻关系，有二子女（马某某及马某某），张某某无收入，需马某1、马某某及马某某共同抚养。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告的颅脑损伤达一级伤残，后续治疗费用约为25000-30000元，护理依赖等级为完全护理依赖，并支出鉴定费3500元。6、垫付证明1份，以证明张某在马某1住院期间为其垫付了医疗费158000元的事实。7、误工证明及银行流水等证据，以证明马某1在发生事故前系大同市晋瑞物业管理有限责任公司劳务工人，月工资为2000元，自2019年10月29日发生交通事故后不能提供劳务。马某某（马某某系原告长子）系大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司职工，在2019年10月29日至2020年3月4日期间请假护理父亲马某1，单位扣发工资19400元。被告张某辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况均无异议。原告主张伤残赔偿金计算年限不正确，应按城镇标准计算十七年。鉴定前及鉴定后护理费属重复主张，且不认可马某某的误工证明，护理费应按3-5年计算。营养费及交通费偏高，被抚养人生活费应剔除配偶部分。事故发生后我为原告垫付了医疗费共计158571.75元，应由保险公司予以退还。原告当庭对其垫付的医疗费的事实表示认可。被告张某在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据。当庭向本院提交了张某给马某1垫付过医疗费158571.75元的证据。被告联合财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况无异议。医疗费我公司认可85%，交通费无票据不认可。我司对鉴定结论不认可，且在庭前提交重新鉴定申请，故不认可残疾赔偿金。原告主张住院伙食补助、营养费及护理费均过高。后续治疗费应在实际发生后另行主张。事故发生后我公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费等共计12万元。原告当庭对其垫付的医疗费等12万元的事实无异议。被告联合财保在本院指定的应诉及举证期限内未提交证据。当庭向本院提交支付凭证1份，以证明联合财保在交强险范围内为原告垫付了医疗费11万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、人伤鉴定意见、医疗费票据及诊断证明等证据，认定如下：1、医疗费原告主张222391.50元。经查原告在同煤医院接受治疗共支出医疗费222963.25元（含医疗器具费等共计8450元）。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持222963.25元。2、住院伙食补助费原告主张8200元。原告为治疗伤情且实际住院82天，可参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算82天，故对该项主张予以支持。3、营养费原告主张8200元。因原告的伤病已达一级伤残，伤病较重，营养费综合酌情参照其伤病及治疗等情况以每天50元计算82天为宜，故对该项主张予以支持4100元。4、住院期间的护理费及后续生活护理费原告共计主张997260元。因原告头部及身体多处骨折且伤病较重恢复较慢，且被评定为完全护理依赖程度，护理费酌情参照鉴定意见及2019年山西省居民服务业平均年收入48893元计算10年为宜（护理期限从2019年10月29日起算，护理依赖程度到期后，仍需护理，护理费可另行解决），故对该项主张予以支持488930元。5、后续治疗费原告主张30000元。山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，马某1后续治疗费用约为25000-30000元，因该费用数额较大，待实际发生后，原告可另行解决。故对该项主张不予支持。6、伤残赔偿金原告主张665240元。原告1957年3月1日出生，属非农业户口。伤残赔偿金参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元予以计算，即33262元×18年×100％＝598716元。7、精神抚慰金原告主张5万元。因原告伤情被鉴定为一级伤残，故对该项主张予以支持。8、交通费原告主张3000元（未提交票据）。因考虑到原告为治疗伤病住院时间较长，家属陪护会产生实际的交通费，故对该项主张酌情予以支持1000元。9、鉴定费原告主张3500元。因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供鉴定费发票。鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。10、误工费原告主张19000元，并提供误工证明及银行流水等证明，故参照其误工收入证明以每月2000元计算6个月为宜，故对该项主张予以支持12000元。11、被抚养人生活费原告共计主张156173.60元，李某某（系原告母亲，1939年8月11日出生）需要赡养，有七个子女，张某某（系原告配偶，1962年11月22日出生）需抚养，有3个抚养人，抚养费分别参照山西省2019年城镇人均生活消费支出21159元予以计算5年和20年，故对该项主张予以支持。经审理查明：2019年10月29日16时许，马某1驾驶XX型山地二轮自行车，沿大同市云冈区南环西延路南侧的非机动车道由西向东行驶至大同市第六人民医院岗西口处遇红灯时，未按交通信号灯通行与张某驾驶×××号奥迪牌小轿车由东向南左转弯行驶时，两车发生碰撞，造成马某1受伤及两车受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，张某与马某1承担事故的同等责任。另查明，原告在同煤医院接受治疗共住院治疗82天，并被该院诊断为创伤性闹疝、多发性大脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑内血肿（右颞叶）、创伤性脑出血（脑室）及颞骨骨折（右）、腰椎压缩性骨折（腰2、3椎体）及四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折（左侧6-9侧肋）等伤病，共支出医疗费222963.25元（其中包括张某为其垫付的医疗费158571.75元及联合财保为其垫付的医疗费等共计12万元）。后经山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见，马某1的颅脑损伤达一级伤残，后续治疗费用约为25000-30000元，护理依赖等级为完全护理依赖，并支出鉴定费3500元。再查明，张某驾驶的×××号车的被保险人系张某，该车在联合财保处投有交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为100万元）。事故发生在车辆保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告马某1的各项损失共计为1545582.85元，由联合财保在医疗费用赔偿限额内赔付马某1医疗费1万元（该款联合财保已支付），在伤残赔偿限额内赔付马某1残疾赔偿金11万元（该款联合财保已支付）。关于原告剩余的各项损失共计1425582.85元，由马某1及联合财保各按50%的责任比例予以分担，即马某1自行承担712791.42元，联合财保在第三者责任保险限额内赔付马某1剩余各项损失共计712791.43元（但应先将张某先行垫付的医疗费158571.75元予以扣减，扣减后由联合财保在第三者责任保险限额内赔付马某1剩余各项损失共计554219.68元，由联合财保在第三者责任保险限额内退付张某垫付的医疗费共计158571.75元）。关于联合财保提出对马某1的伤情进行重新鉴定的抗辩意见，因原告的伤情系山西金盾司法鉴定中心作出的鉴定结论，联合财保未能提出足以反驳和推翻该鉴定结论的证据，在诉讼审理阶段再对原告伤情进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内赔付马某1剩余各项损失共计554219.68元；二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决发生法律效力后十五日内在第三者责任险限额内退付张某垫付的医疗费共计158571.75元；三、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12534元（原告已预交6267元），减半收取计6267元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担4267元，马某1负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年九月十一日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊