淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0812行初88号 原告薛飞，男，汉族，1985年12月1日出生，住盱眙县。 被告盱眙县公安局，住所地盱眙县十里营大街**。 法定代表人周海洋，职务局长。 委托代理人程道富，盱眙县公安局法制大队大队长。 委托代理人周洋，盱眙县公安局法制大队民警。 被告盱眙县人民政府，住，住所地盱眙县十里营大街**/div> 法定代表人朱海波，职务县长。 出庭负责人周海洋，该县副县长。 委托代理人王康煜，盱眙县司法局公职律师。 原告薛飞诉被告盱眙县公安局、盱眙县人民政府行政处罚、行政复议一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院于3月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告薛飞，被告盱眙县公安局的法定代表人周海洋、委托代理人程道富、周洋，被告盱眙县人民政府的出庭负责人周海洋、委托代理人王康煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月3日，被告盱眙县公安局作出盱公（新）行罚决字[2019]2430号行政处罚书，决定对其处以罚款500元，收缴薛飞赌资人民币40500元。 原告薛飞诉称：被告盱眙县公安局作出盱公（新）行罚决字[2019]2430号行政处罚，违反了法定程序。依据《行政处罚法》第三十七条第一款的规定，行政机关调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人。被告在盱眙县公安局新城派出所审讯室对原告进行询问时，只有一个民警吕洋在场，询问结束后催促原告尽快签字，原告对所签内容不知情，在发现所签内容与自己口述有不符之处时，原告提出修改请求，被告未允许。原告认为，被告盱眙县公安局的取证行为违反法律规定，属于严重程序违法，因此该份询问笔录不能作为证据使用。综上，请求人民法院依法撤销被告盱眙县公安局作出的盱公（新）行罚决字[2019]2430号行政处罚。 原告未举证。 被告盱眙县公安局辩称：原告薛飞的诉讼请求不成立。薛飞等人赌博一案，于2019年11月3日被群众匿名举报至盱眙县公安局，被告同日受理行政案件调查。一、薛飞因涉嫌为赌博提供条件于2019年11月3日被盱眙县公安局民警传唤至新城派出所第四询问室接受询问，并于2019年11月3日2时46分至2019年11月3日4时0分制作的询问笔录中显示，该询问笔录询问人是盱眙县公安局新城派出所民警余晓猛、记录人是民警纪红兵。该份笔录共4页，每页均有申请人“薛飞”签字，并在该份笔录最后一页签有“以上笔录我已看过，和我说的一样”，最后落款为“薛飞”。可以认定该份笔录真实有效，并不存在单人询问，也不存在该份笔录未经“薛飞”阅读强行让其签字，在行政处罚告知笔录上也有其签字确认，并写明“不陈述、不申辩”。故并无证据证明盱眙县公安局在询问薛飞过程中存在程序违法行为。二、薛飞携带金钱并以营利为目的在赌场上放“高利贷”，在公安机关抓赌时扣押其身上现金40500元。这一事实，有其本人的询问笔录，并有开设赌场人员宋雪婷的询问笔录中对薛飞在赌场中以营利为目的为赌博人员提供资金的供述予以证实。故盱眙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定对原告“薛飞”身上现金40500元认定为赌资予以收缴，对其为赌博提供条件的违法行为罚款500元的处罚并无不妥。综上，被告盱眙县公安局所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盱眙县公安局于法定举证期限内向本院提交以下证据：1、受案登记表，证明本案来源的合法性；2、检查证，证明公安机关对赌场进行检查的合法性；3、检查笔录，证明公安机关对该赌场检查的过程及扣押的赌资；4、涉赌人员照片，证明公安机关对该涉案赌场检查时发现涉赌人员；5、证据保全决定书及证据清单，证明公安机关对赌博现场发现的赌资采取临时处置措施；6、宋雪婷询问笔录（2019.11.3）、行政案件权利义务告知书，证明一、公安机关询问宋雪婷时保障其合法权利，并告知其权利义务。二、证明赌场是宋雪婷开设的。三、证明赌场相关人员的赌博情况。四、证明薛飞以营利为目的为参赌人员在赌博中提供资金；7、刘冲芹询问笔录（2019.11.3）、行政案件权利义务告知书，证明薛飞开车带其到赌场的；8、薛飞询问笔录（2019.11.3）、行政案件权利义务告知书，证明一、告知其相关权利义务。二、证明其在宋雪婷所开赌场放贷情况；9、情况说明，证明对薛飞涉嫌为赌博提供条件进行调查询问的情况；10、其余人员的询问笔录及权利义务告知书，证明在赌场中赌博行为的存在；11、常住人口基本信息，证明被询问人身份信息；12、前科查询，证明被处罚人员有从重处罚的情节；13、告知笔录，证明公安机关对涉赌人员处罚前履行告知义务；14、行政处罚决定书，证明公安机关对涉赌人员的处罚决定；15、收缴物品清单，证明对涉赌赌资处置情况；16、罚款缴纳凭证、行政拘留执行回执、行政拘留情况通知家属通知表，证明行政处罚执行情况及被处罚人员通知家属情况。 被告盱眙县人民政府辩称：原告于2019年11月29日向被告提出行政复议申请，被告当日予以受理，2019年12月2日被告向盱眙县公安局送达了提出答复通知书、答复须知、复议申请书副本，盱眙县公安局于12月6日提供了行政复议答复和行政处罚的有关证据材料。2020年1月19日，被告向原告邮寄送达了延期审理告知书，决定将该案审理期限延长至2020年2月26日。被告于2019年12月19日前往新城派出所，对该案件的主办民警宋强进行了谈话。盱眙县公安局又提供了办案民警吕洋、余晓猛、纪红兵关于案件询问情况的说明，结合案件中原告在询问笔录上签字捺印，同时注明“以上笔录我已看过，和我说的一样”，在行政处罚告知笔录上签字确认，并注明“不陈述、不申辩”，原告又无法提供相反证据能够支持其“单人询问及不知所签字笔录的内容”的事实。因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出[2020]盱政行复第01号行政复议决定，维持盱眙县公安局作出的盱公（新）行罚决字[2019]2430号行政处罚决定。该复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盱眙县政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证，证明薛飞提出的行政复议申请，本机关依法进行了受理；2、提出答复通知书、答复须知、送达回证，证明本机关在法定期限内要求盱眙县公安局提出答复；3、公安局提出的行政复议答复书及相关证据材料，证明盱眙县公安局在法定期限内提出答复并向本机关提供给了相关证据材料；4、宋强的谈话笔录，吕洋、于晓猛、纪红兵的情况说明，证明本机关就办案情况进行了调查，当时是由两位民警对原告进行询问。2019年12月19日复议人员与宋强谈话，当时查不到录音录像，因为录音录像已经被覆盖；5、延期审理告知书和EMS快递单，证明本机关依法进行了延期并告知当事人；6、行政复议决定书及EMS快递单，证明本机关在法定期限内做出行政复议决定并送达了当事人。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告薛飞系淮安市盱眙县人。2019年11月3日0时许，被告盱眙县公安局接群众举报称盱眙县盱城街道办事处新华小区第三排第三家有人赌博。盱眙县公安局民警前往处警，到现场后，发现人员刚刚散去，民警在现场附近发现几人神色慌张，公安民警认为涉嫌赌博，将宋雪婷、薛飞、郑兴隆、刘冲芹、陈伟、张晓龙、张新星、臧晨梅、张涛等人口头传唤至新城派出所查证。 公安民警依法对上述人员进行了调查询问。其中，宋雪婷在询问笔录中供述：“薛飞就是放债的；薛飞是在露露砸堆之后，有好一会了，听我们说有大庄家来，钱要的多，就出去取钱的，具体取多少钱我不知道。他拿钱来就是放爪子，苦费用的，一万块钱一场可以苦到300块钱的费用。”薛飞在询问笔录中供述：“我就带了两万多块钱，具体记不得了，准备拿这个钱去放贷赚点利息钱的；我带钱去那边放贷给人赌钱，想赚点利息的；正常1万块钱给300块钱费用。”薛飞的询问笔录上记载的询问人为于晓猛、纪红兵，该笔录有薛飞本人签名确认。 被告盱眙县公安局经调查，分别对宋雪婷、张新星、郑兴隆、张涛、薛飞作出处罚告知（听证告知），该五人均表示不陈述、不申辩（不听证）。 后被告对薛飞作出盱公（新）行罚决字[2019]2430号行政处罚决定，该决定书载明：2019年11月3日0时许，违法行为人薛飞在盱眙县××办事处××小区一户居民家中，以营利为目的为张涛、张新星、郑兴隆等人赌博提供赌资，后被查获。后经调查扣押薛飞赌资人民币40500元。以上事实有当事人陈述、检查笔录等证据证实。综上所述，违法行为人薛飞的行为构成为赌博提供条件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定对薛飞处500元罚款，收缴薛飞赌资人民币40500元。上述款项已经于2019年11月5日上缴财政账户。 原告薛飞对该处罚决定不服，向盱眙县人民政府申请行政复议。被告依法受理后，在审理过程中对盱眙县公安局新城派出所民警宋强进行了询问，民警于晓猛、纪红兵、吕洋分别出具了情况说明，就薛飞的询问过程进行了说明，当时的询问录像已被覆盖，无法查询。经批准延长复议期限，盱眙县人民政府于2020年2月14日作出维持原行政行为的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点是：被告作出涉案处罚决定的程序是否合法？ 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。盱眙县公安局对发生在盱眙县范围内的治安违法行为，有权进行治安管理处罚。 经审查全案证据，可以证明原告以营利为目的，为他人赌博提供赌资，其行为属于为谭人赌博提供条件，被告认定事实准确，并无不当。盱眙县公安局在作出案涉行政处罚决定的过程中，依法履行了受案、传唤、询问、调查、处罚告知、负责人审批等程序，保障了相对人的程序权利，有《受案登记表》、《检查证》、《检查笔录》、《涉赌人员照片》、《证据保全决定书及证据清单》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《呈请行政处罚报告书》、《行政处罚决定书》等相关证据证明，程序并无不当。 原告主张被告在新城派出所对其进行询问时，只有一名民警在场，在询问结束后催促原告尽快签字。原告发现询问笔录中有与其口述内容存在不符合之处，被告也未允许其修改，属于程序违法，该询问笔录不能作为证据使用。本院认为，原告在其询问笔录上签字捺印，并注明“以上笔录我已看过，和我说的一样”，在行政处罚告知笔录上签字确认，并注明“不陈述、不申辩”，询问笔录有两名公安民警签字确认，原告就其主张没有提供相应的证据，本院不予支持。 被告盱眙县人民政府依法受理原告薛飞的复议申请并作出维持的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告诉请撤销复议决定的请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛飞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告薛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，帐号：62×××13） 审 判 长  蒋同一 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  于 军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘斐然 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《治安管理处罚法》 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。