江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初91号原告中浩国际广场业主委员会，住所地镇江市润州区中浩国际广场****。负责人王彩万，该委员会主任。委托代理人巢勇华，性别：××，汉族，住镇江市。委托代理人朱利平，性别：××，汉族，住镇江市。被告镇江市住房和城乡建设局，住所，住所地镇江市京口区正东路**div>法定代表人宇文家胜，该局局长。出庭应诉负责人方福仙，该局党委委员。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告中浩国际广场业主委员会（以下简称“中浩业委会”）诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称“镇江住建局”）行政给付一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告中浩业委会负责人王彩万及委托代理人巢勇华、朱利平，被告镇江住建局出庭应诉负责人方福仙及委托代理人范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩业委员会诉称，中浩国际广场小区系镇江中浩房地产开发有限公司（现更名为镇江鑫昊源纺织商贸有限公司，以下简称中浩房产）开发。2007年，中浩房产经镇江市人民政府人民防空办公室批复，结合中浩国际广场项目修建人防地下室。镇江市人民政府人民防空办公室仅是该项目的批复单位，不是项目投资方，也无政府防空建设经费投入。根据中浩国际广场项目成本分摊表，中浩房产修建人防地下室1590平方米，其建设成本没有分摊。由此认定其成本已放在销售给业主的商品房中，小区业主是共同投资人，人防地下室属小区配套设施，应属业主共同所有。被告错误的认为本小区的人防地下室为国有资产，于2010年10月从中浩房产手中接管过来，并出租给中浩房产使用。被告的行为侵犯了原告的财产权。综上所述，请求法院判决：1、判令被告返还原告中浩国际广场1590平方米人防地下室使用权，同时返还该人防地下室收益254250元（从2010年11月8日起至2020年4月7日止的收益，2020年4月日至该人防地下室实际交付给原告时的收益另行计算一并返还）；2、诉讼费由被告承担。原告在起诉时向本院提供如下证据：证据1.中浩国际广场项目成本分摊表一份，证明人防工程项目建设成本开发商没有分摊，在业主房价中体现。业主是人防工程的投资人；证据2.镇江市人防工程产权登记移交表一份，证明中浩国际广场小区的人防地下室已移交给镇江市人防工程管理处；证据3.人防工程使用权转让合同一份，证明被告已将中浩国际广场小区人防地下室使用权转让给中浩房产，每年租金27000元，合同不适格，开头转让，内容出租，价格不符合市场规则，没有通过招标；证据4.人防工程管理处财务开具发票2张，计81000元，收款单位为镇江市财政局，证明被告已按合同收费，其中2016年11月8日-2018年10月7日收54000元，2018年10月8日-2019年10月7日收27000元。（以上1-4证据来源于润州区人民法院2019苏11**民初2765号案件，由开发商提供）；证据5.被告[2020]30号信访事项的答复一份，证明被告不肯返还本小区人防地下室，要原告通过起诉解决。被告镇江住建局辩称，中浩国际广场地下人防工程所有权属国家所有。镇江市人民防空工程管理处作为被告直属事业单位，依法履行全市人防工程管理职能。国家鼓励平时利用人防工程为经济建设和人民生活服务，镇江市人民防空工程管理处与中浩房产签订的合同合法有效。建设部有关通知明确规定，地下室，地下室作为人防工程应从整栋商品房建筑面积扣除摊的建筑面积不包含人防工程。同时，中浩房产与业主签订的商品房买卖合同中不包含地下室。原告主张人防工程已计入公摊面积没有事实和法律依据。另本案系返还财产纠纷，不属行行政案件受理范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.镇江市人民防空办公室镇人防[2007]080号《关于结合中浩国际广场工程项目修建防空地下室的批复》第5条规定，证明涉案防空地下室所有权属于国家，市人防办享有所有权益；证据2.镇江市人防工程产权登记移交表，证明涉案人防工程建成后，移交镇江市人防工程管理处，产权性质为国有资产；证据3.人防工程使用权转让合同，证明镇江市人防工程管理处将涉案人防工程使用权转让给镇江市中浩房地产开发有限公司，该合同合法有效。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据真实性均予认可，对证据1的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1《中浩国际广场项目成本分摊表》，中浩房产与中浩国际广场业主签订的《商品房买卖合同》附件四明确买受人购房范围和房价及本合同所标共用分摊面积不含地上车位、地下汽、地下汽车车库/车位库、会所、地下室、地下室关规定，人防地下室并没有进入业主所购商品房的分摊共用面积。原告不能根据《中浩国际广场项目成本分摊表》就当然认定人防地下室的建设成本就在业主房价中体现，从而推定业主就是人防地下室的投资人。故本院对原告提供的证据1证明目的不予认可。对原、被告提交的其他证据本院均予以认可。本院经审理查明：中浩房产原名为镇江中浩房地产开发有限公司，2015年9月24日，经镇江市工商行政管理局批准，镇江中浩房地产开发有限公司名称变更为镇江鑫昊源纺织商贸有限公司。根据镇江市规划局2007年169号规划方案，在镇江市黄山南路黄山路西侧交叉地块建设“中浩国际广场”商住小区。中浩房产向镇江市人民防空办公室递交《关于结合中浩国际广场工程修建防空地下室的请示》。2007年9月13日，镇江市人民防空办公室作出镇人防[2007]080号《关于结合中浩国际广场工程项目修建防空地下室的批复》，同意中浩房产在建设中浩国际广场商住小区工程中高层建筑集中修建一个防空地下室，建筑面积1732平方米，平时使用功能为地下停车库，依据苏政发[2006]151号文件和镇政发[2007]29号文件，该防空地下室所有权属国家，镇江市人民防空办公室享有所有权益。2008年1月10日，中浩房产取得建设工程规划许可证，许可建设中浩国际广场1号商住楼、1号5号之间的地下建筑（含车库），其中地下一层建筑面积9947平方米。2010年10月，中浩房产将中浩国际广场1590平方米的人防工程交付给镇江市人防工程管理处，双方签订了镇江市人防工程产权登记表，并注明产权性质为国有资产。2010年11月，中浩房产与镇江市人防工程管理处签订《人防工程使用权转让合同》，将中浩国际广场人防工程使用权转让给中浩房产，使用用途：平时自行车库，战时二等人掩，使用期限2010年11月8日起至2030年11月7日止，人防工程使用费为每年27000元，合同总额540000元。本案争议焦点：案涉地下人防工程使用权归谁。本院认为，镇江住建局负责人民防空平战结合工作。负责人民防空工程平时开发利用管理工作，承担已建人民防空工程的维护、使用安全管理责任。《中华人民共和国防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分；第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。《中华人民共和国物权法》第五十二条第一款规定，国防资产属于国家所有。江苏省人民政府、江苏省军区苏政发[2006]151号《关于加强人民防空建设的意见》第五条规定，依法按规定比例结合新建民用建筑修建的防空地下室，所有权属于国家。《建设部商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第九条规定，公用建筑面积计算原则，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。中浩房产与中浩国际广场业主签订的《商品房买卖合同》附件四：“合同补充协议第七条第2款，该房屋所在建筑区划内地下车库/车位及地下室建筑，系具有独立使用功能的独立建筑空间，并不属于地上建筑的必要附属设施、买受人购房范围和房价及本合同所标共用分摊面积不含地上车位、地下汽、地下汽车车库/车位库、会所、地下室、地下室以及中浩国际广场所有的广告位置尊重出卖人的投资方和合法受益人地位，地下车，地下车库/车位、地下室及广告位等销售价格及销售方法由出卖人另行公布应与出卖人另行签署转让、租用或其他有偿使用协议并支付价款。”本案中，案涉人防工程建筑面积未分摊进入公用建筑面积，故不能确认其成本由购买该小区的业主所分摊，中浩广场业主与中浩房产签订的《商品房买卖合同》也未对涉案人防工程的所有权或使用权作出过约定。因此，中浩房产将案涉人防工程建成后将其产权移交给人防工程管理部门，并由人防工程管理部门将其使用权有偿转让给中浩地产使用，均无不当。综上，原告中浩国际广场业主委员会提起本案之诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中浩国际广场业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中浩国际广场业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  朱金祥人民陪审员  赵 玲二〇二〇年九月十六日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。