江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2027号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路**。负责人：纪玉成，行长。委托诉讼代理人：吉晓枫，男，交通银行股份有限公司南通分行员工。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：蔡维良，男，1970年12月4日出生，汉族，住南通市开发区。被告：杜允玉，女，1976年11月30日出生，汉族，住南通市开发区。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告蔡维良、杜允玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的委托诉讼代理人吉晓枫、吴东娟到庭参加诉讼。被告蔡维良、杜允玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡维良、杜允玉立即偿还原告借款本金126463.14元；2.判令被告蔡维良、杜允玉按照合同约定的利率及罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截至2020年3月9日欠息为利息61080.74元，罚息21261.61元，利息复利23652.41元、罚息复利4725.58元，此后的利息、罚息、复利以合同约定继续计算）；3.判令原告对被告设定抵押的新开苑某房产享有以拍卖、变卖、折价等方式变现的优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月13日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款13万元用于购房，同日双方签订《借款抵押合同》，约定被告以新开苑33幢403室的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。他项权利证书载明：原告为抵押权人，权利范围包括新开苑某室。2007年2月14日，原告按约向被告发放贷款，被告自2008年3月起开始逾期。现原告以起诉方式宣布贷款提前到期，并提出前述诉请。被告蔡维良、杜允玉未应诉答辩。因被告蔡维良、杜允玉未应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的个人借款合同、借款凭证、借款抵押合同、房屋他项权利证书、欠款清单及还款清单的真实性予以确认。结合原告陈述及前述已确认的证据，认定事实如下：2007年2月13日，原告（贷款人）交行南通分行与被告（借款人）蔡维良、杜允玉签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额13万元，贷款期限240个月，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准，贷款用途为购房。贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，执行月利率4.845‰。借款人以月为一期，按期还款，月利率=年利率/12。本合同签订后、放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，当年仍执行调整前的利率，贷款人将于次年1月1日按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按原约定执行。借款人选择等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。出现借款人违反本合同的约定等情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告蔡维良、杜允玉在该合同签署页的借款人处签字。同日，原告交行南通分行作为抵押权人与被告蔡维良、杜允玉作为抵押人签订《借款抵押合同》一份，约定为保障上述《个人借款合同》项下债权的实现，被告蔡维良、杜允玉提供杜允玉名下的房产作为担保。抵押财产的详细情况以本合同附件“抵押物清单（住房）”为准。担保的主债权为借款合同项下的借款人民币13万元。担保范围为借款合同项下借款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用。借款人连续三个月或累计六个月以上未能按借款合同规定足额偿还贷款本息和相关费用，抵押权人有权行使抵押权。《借款抵押合同》附件“抵押物清单（住房）”载明：抵押财产为位于南通市的房产。被告蔡维良、杜允玉在上述合同的抵押人栏内签字确认。2007年2月15日，原被告就上述抵押财产办理了抵押登记手续，其中房屋抵押登记的债权数额为13万元。2007年2月14日，原告交行南通分行向被告蔡维良发放贷款13万元，借款凭证（借据）中载明的借款期限为240(月)，最后还款日为2027年2月14日，利率为4.845‰，罚息利率为6.2985‰，起息日为2007年2月14日。上述借款发放后，被告蔡维良按约履行还款义务至2008年2月，自2008年3月起开始逾期。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，以起诉方式宣布贷款提前到期，本院于2020年8月16日向两被告公告送达了起诉状副本等材料。诉讼过程中，原告自愿以2020年9月14日作为贷款提前到期日，截至2020年9月14日，两被告结欠原告借款本金126463.14元，利息62517.28元，罚息23250.92元，利息复利25474.75元、罚息复利5381.23元。本院认为，原告交行南通分行与被告蔡维良、杜允玉签订的《个人借款合同》和《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同当事人均具有约束力，双方理应按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，被告蔡维良、杜允玉未能按约按期足额偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告蔡维良、杜允玉归还全部借款本金并承担相应的违约责任。现原告要求被告蔡维良、杜允玉偿还借款本金及相应拖欠的利息、罚息、利息的复利，并主张就被告提供的抵押财产以折价、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息的复利的诉讼请求，本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数不包括逾期罚息，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告蔡维良、杜允玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡维良、杜允玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金126463.14元、利息62517.28元，罚息23250.92元，利息复利25474.75元，自2020年9月15日起至实际清偿之日止的罚息及复利以188980.42元为基数（借款本金126463.14元和利息62517.28元之和），执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.105倍（0.85*1.3）标准计算（次年1月1日调整）。二、原告交通银行股份有限公司南通分行有权就本判决确定的债权以被告杜允玉名下坐落于南通市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由原告交通银行股份有限公司南通分行负担97元，被告蔡维良、杜允玉共同负担4761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4858元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陶心怡书 记 员  陈 颖