黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1822号上诉人（原审原告）：周生，男，汉族，1965年10月6日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王文玲，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。负责人：赵子刚，该单位段长。委托诉讼代理人：殷翠杰，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王炳学，该单位经济师。上诉人周生因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段（以下简称哈局齐车务段）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初52号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周生上诉请求：1.撤销一审判决书；2.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法。本案定于2020年3月29日开庭，庭审中双方的所有证据均出示完毕，案件事实已经查清，并且法庭辩论已经结束，双方充分发表了意见，等待宣判，但一审法院在开庭过后又将简易程序转变为普通程序,并且没有通过法定程序,没有法定理由，于50天后再次开庭。在第一次开庭时，双方对证据已经充分出示，并且举证期限应当截止于第一次开庭时的2020年3月19日，而一审法院在第二次开庭的2020年5月18日仍然允许被上诉人当庭提供证据，一审法院对被上诉人超出举证期的证据进行审理和质证，且大多为复印件，并给与认定。一审判决认定事实错误，导致案件审理结果错误。本案的基本事实，上诉人1982年接父亲的班就在被上诉人单位一直工作，后来先后分别与被上诉人于2013年、2014年协商确立了无固定期限的劳动合同关系，并一直在工作岗位工作。上诉人由于意志不坚定，受到诱惑而吸毒，并于2016年1月6日被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局作出社区戒毒决定书（2016）1号，决定社区戒毒3年，从2016年1月6日至2019年1月6日，上诉人在富拉尔基××××街道甲区社区戒毒，该戒毒方式并不是强制隔离戒毒（期间上诉人主动提出要强制隔离戒毒，被派出所做出了强制隔离戒毒处罚决定书，但没有实际实施强制戒毒），期间上诉人还是正常上班，每天刷脸签到，工资照常发放，直到2018年12月26日，被上诉人违法对上诉人作出《解除劳动合同通知书》02号，该02号《解除劳动合同通知书》对解除劳动合同的程序违法（党政联席会议决定，并未通过工会程序），事实及依据错误（上诉人没有被实际实施强制隔离戒毒，解除的是2013年合同，并未解除2014年合同，且依据的是被上诉人单位内部规定，不具有法律效力），上诉人因此提起仲裁和诉讼。错误的认定上诉人是在社区戒毒期间因再次吸毒被强制隔离戒毒，因上诉人患有脑梗死，高血压病3级被拒收。第一次开庭时被上诉人一直主张上诉人被实施了强制隔离戒毒，第二次开庭时却在一审法院的授意下认可了没有事实强制隔离戒毒，事实上是上诉人主动到公安机关要求强制戒毒的，且上诉人一直在社区进行戒毒，直到3年期限届满的2019年1月6日，上诉人这3年均是按照社区要求在社区报到、学习、接受管理等。被上诉人并未向法庭提供任何合法、有效的证据证明其是2018年得知上诉人被作出强制隔离戒毒行政处罚，一审法院的该认定没有任何事实和法律依据。上诉人并未实施严重违反用人单位规章制度的行为，上诉人一时思想意识淡薄而吸毒，已经接受了社区戒毒3年，并且这3年当中，上诉人一直在岗，被上诉人也一直给上诉人开支。错误的将被上诉人提供的《劳动合同管理办法》中规定的“劳动者被强制隔离戒毒的，用人单位可以解除劳动合同”相关规定作为认定案件事实的依据，并错误的认定本案存在该情形，且错误的认定因是上诉人严重违反了用人单位规章制度，而解除劳动合同不予赔偿。事实上，该规定应理解为劳动者被实施强制戒毒的，而本案并不属于此种情况。该规定属于格式条款，当存在两种或两种以上解释时，依法应当做出有利劳动者的解释，即应理解为劳动者被实际强制隔离戒毒的，用人单位可以解除劳动合同，而本案中上诉人没有实施强制戒毒。2018年12月26日经党政联席会议研究决定，未经工会讨论，被上诉人解除的是2013年《劳动合同》，2014年的《劳动合同》并未解除，一审法院错误的对2014年上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》不予认定。违法认定工会主席同意就是工会同意。被上诉人在举证期仅仅提供了仲裁裁决书491号、2013年《劳动合同》、齐富公铁强戒决字（2016）27号行政处罚决定书及吸毒人员查获详细信息表一页，且上述证据均是复印件。在第二次开庭时被上诉人又提交了《劳动合同管理办法》、2014年《劳动合同》、解除劳动合同会议纪要、上诉人档案迁出通知书，强制隔离戒毒人员拒收审批表、吸毒人员查获详细信息表，上述证据除解除劳动同会议纪要及上诉人档案迁出通知书外也均为复印件，但一审法院却对上诉复印件证据和超期举证的证据给予完全认定，进而颠倒案件事实，属于证据认定错误及证据采信错误。一审法院对上诉人向法庭提交的（2017）黑0202民初1876号、1880号及（2018）黑02民终337号、59号4份判决书只字未提，并不与参考，属于对已生效的判决的即判力不予遵守。一审判决适用法律错误，应当依据法律判令被上诉人向上诉人支付36年工作的经济赔偿金，合计538,696.2元及拖欠的2018年12月27日之后的工资，2019年度工资参照2018年工资数额为87,982.7元和上诉人2019年度各种保险金损失10,131.48元。哈局齐车务段辩称，一审法院由简易程序转为普通程序符合法律规定。一审法院认定事实清确，证据确实充分。周生被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局处以齐富公(铁)强戒决字[2016]27号强制隔离戒毒决定行政处罚。周生至今为止都没有出示过富拉尔基分局出具的有关撤销强制隔离戒毒的任何证据。富拉尔基公安分局于2016年1月6日因上诉人吸毒作出过社区戒毒决定，但周生在一个月零十天后即2016年2月16日再次在家中吸毒被富拉尔基公安分局处以“强制隔离戒毒决定”齐富公(铁)强戒决字[2016]27号。此证据在劳动争议仲裁中被上诉人申请齐齐哈尔劳动人事仲裁委员会至富拉尔基公安分局调取。周生被行政处罚强制隔离戒毒事实清楚，证据确实充分。我国《劳动法》、《劳动合同法》均有劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，而且法律赋予用人单位与劳动者双方自愿达成劳动合同的权利和义务。哈局齐车务段单位制度《中国铁路哈尔滨局集团公司劳动合同管理办法》第二十五条(二)项9.用人单位与劳动者签订的劳动合同第二十五条(二)项9.都规定且双方自愿约定劳动者“严重违反用人单位规章制度，有吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒的”用人单位依法、依规解除劳动合同。关于举证问题，新的证据方面的法律规定于2020年5月1日起实施行，本案尚未审理结束，按法律规定，应是新法优于旧法，在本案审理中，哈局齐车务段与周生于2018年12月解除劳动合同后，周生已经将本人个人档案于2019年3月18日由周生本人取走，交至富拉尔基人社局，哈局齐车务段于2019年7月8日收到人社局回执。哈局齐车务段已不能调取上诉人档案原件，只能提供复印件，此事实在仲裁时、一审中当庭均已提出，按照法律规定“提供原件、原物确有困难的，可以提供复制件或复制品”。按照《劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会。”被上诉人单位经过集团公司职代会通过的《劳动合同管理办法》明确规定了用人单位单方解除劳动合同的程序附件，其中附件9:“解除(终止)劳动合同程序表”已经明确规定了用人单位单方解除劳动合同时通知工会的相关内容，而且周生所在车间富拉尔基站工会、哈局齐车务段工会都收到通知，并签属同意。后召开党政联席会议，足已经达到通知工会的法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律确准，请二审法院驳回上诉人诉请。周生向一审法院起诉请求：请求判令哈局齐车务段向周生支付2019年1月至12月的应得工资89782.70元，并按照足额不叫各种保险金合计10131.48元（每月844.29元，暂算12个月，包括养老金464.84元，公积金274元，失业保险29.05元，基本医保73.90元，补充医保2.5元）。支付违法解除劳动合同的经济赔偿金538,696.20元。一审法院认定事实：原、被告于1982年建立劳动关系，双方于2013年签订无固定期限劳动合同，该合同关系双方于2014年再次以新合同予以确认。2016年1月6日，因原告吸毒、富拉尔基公安分局对原告作出（2016）1号社区戒毒决定书。2016年2月16日，因原告再次吸毒，富拉尔基公安分局对原告作出（2016）27号强制隔离戒毒决定书，期限从2016年2月16日至2018年2月16日。但原告因脑梗死、高血压病3级疾病被拒收，未被实施强制隔离戒毒。2018年因被告得知公安机关对原告作出强制隔离戒毒的行政处罚，遂向原告下达了解除劳动合同决定书，2019年3月18日周生将自己档案从被告单位转出。后原告周生申请劳动仲裁委员会对被告违法解除协议行为进行仲裁，要求被告赔偿未被支持，后诉讼至一审法院。一审法院认为，劳动纪律是劳动者在工作中应当遵守的规则和秩序，是用人单位维持生产秩序的必要手段，劳动纪律的具体内容以及违反劳动纪律所受的处罚通常会在劳动合同以及用人单位规章制度中加以规定。我国《劳动法》、《劳动合同法》中均有劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的相关规定。本案中原、被告签订的劳动合同、被告用人单位出台的劳动合同管理办法中亦有劳动者被强制戒毒与之解除劳动合同的约定和规定。所以根据我国法律规定和双方当事人的约定及被告被处以强制戒毒的事实，被告确可与原告解除劳动合同。又因《劳动合同法》第39条规定，如果劳动者严重违反用人单位的规章制度，解除劳动合同无需支付经济补偿金，故无需向原告支付补偿金。虽原告以自己未被实际强制戒毒，一直在岗工作为由主张权利，但因原告未被强制戒毒并非对其处罚存有不当，而系其身体原因无法实施强制戒毒，结合违反劳动纪律更多是对劳动者品行要求，而不是以给被告造成实际损失为条件的原则，原告以未被实际实施强制戒毒，本人一直在岗工作为依据主张权利，一审法院不予支持。虽原告主张被告解除劳动合同没有经过工会讨论，但被告提供的证据中已经证实两级工会确有同意的意见，故一审法院对原告主张的没有经过工会讨论属于程序违法的主张不予支持。综上，依据《劳动法》第二十五条第二款、第三十条、《劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告周生诉讼请求。案件受理费10元，由原告周生负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同理应履行工作职责，遵守劳动纪律和单位规章制度。本案中无论哈局齐车务段单位制度还是周生与哈局齐车务段签订的劳动合同中均明确写明“严重违反用人单位规章制度：有吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒的，被上诉人依法、依规解除劳动合同。”根据该条文和我国法律规定，被上诉人有权与上诉人解除合同，且哈局齐车务段除合同的程序并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。关于周生主张的其并没有实际被公安机关执行强制隔离戒毒，因其行为经公安机关认定并出具了强制隔离戒毒决定书，能够说明足以达到被上诉人单位制度中规定的程度，已属于严重违反用人单位规章制度，至于是否被实际执行强制隔离戒毒无法证明其行为未达到需要强制隔离的程度。本案亦不符合法律规定的用人单位需支付经济补偿金或赔偿金的情形，故一审法院认定并无不当。因周生的档案已被其本人取走并被齐齐哈尔市富拉尔基区人社局档案室接收，故哈局齐车务段的部分证据出示原件确有困难。根据法律规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，可以转为普通程序，故周生主张一审判决程序违法的主张不能成立。综上所述，周生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周生负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 雪