北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初445号原告：孙淑珍，女，1959年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：吴冬菊，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：吴洋，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告之共同委托代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。被告：朱**重，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现羁押于河北省张家口监狱，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**轴以东房屋#，统一社会信用代码91130400805564049D。负责人：薄世亮，经理。委托代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋与被告朱**重、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简平安邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋及其共同委托代理人王楠，被告平安邯郸支公司之委托代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋诉称：2019年1月15日20时36分许，在北京市顺义区京沈路顺恒北街路口南侧，朱**重驾驶小型普通客车（内乘坐张楠楠）由南向北行驶时车辆侧滑，适有吴建忠驾驶电动自行车由南向北行驶，小型普通客车前部与电动自行车左侧相撞后翻入道路东侧路沟内，造成吴建忠死亡，张楠楠受伤，两车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定朱**重为全部责任，吴建忠、张楠楠无责任。经查，朱**重所驾车辆在平安邯郸支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元。案发至今，被告未对原告进行任何赔偿，因双方协商无望，故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费757元、丧葬费70290.50元、死亡赔偿金1476980元、家属因处理丧葬事宜产生的误工费3000元、家属因处理丧葬事宜产生的交通费1000元、财产损失4800元，上述赔偿首先由平安邯郸支公司在交强险有责赔偿限额内先行赔偿，不足部分由平安邯郸支公司在商业三者险理赔范围内赔付，如仍有不足，由被告朱**重承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告朱**重未到庭参加庭审，在庭前询问中辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆登记所有人及驾驶人均是我本人。事故发生时，我是在去吃饭的路上。车辆上有交强险和商业三者险。对于原告的各项诉讼请求，我认为死亡赔偿金过高，其他问题由法院对三原告合理合法的损失进行依法裁判。对于超出保险范围的部分，我同意赔偿三原告的合理损失。我没有给原告垫付过费用。被告平安邯郸支公司辩称：认可事故事实和责任认定，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时，因朱**重为无证驾驶，且事故后逃逸，上述行为违反了相关法律规定和保险条款约定，不同意承担保险责任。如果法院判令我公司在交强险限额内垫付，望法院在判决中明确我方的追偿权。关于三原告主张的各项诉讼请求，我公司意见如下：医疗费、死亡赔偿金的计算金额无异议；对丧葬费的计算标准有异议；对家属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费，由法院酌定；财产损失，未提交证据，不予认可。经审理查明：2019年1月15日20时36分许，在北京市顺义区京沈路顺恒北街路口南侧，朱**重驾驶小型普通客车（内乘坐张楠楠，车牌号×××）由南向北行驶时车辆侧滑，适有吴建忠驾驶电动自行车由南向北行驶，小型普通客车前部与电动自行车左侧相撞后翻入道路东侧路沟内，造成吴建忠死亡，张楠楠受伤，两车损坏。发生交通事故后，朱**重弃车逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定朱**重未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车、未安全驾驶的违法行为，是事故发生的全部原因，朱**重同时存在驾驶小型普通客车发生交通事故后逃逸的违法行为。《道路交通事故认定书》确定朱**重为全部责任，吴建忠、张楠楠为无责任。吴建忠系农业家庭户。吴建忠与孙淑珍系夫妻关系，二人育有一女一子，即吴冬菊、吴洋。吴建忠之父母均已于多年前去世。关于死亡赔偿金，三原告主张吴建忠主要收入来源于城镇，故主张按2019年北京市城镇居民相关标准计算，并提交《认定工伤决定书》、北京市社会保险个人权益记录、在职证明等。关于家属因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费，三原告主张系家属因处理丧葬事宜产生。关于财产损失，三原告主张包括电动车损失2800元及衣物损失2000元。×××小型普通客车登记在朱**重名下，在平安邯郸支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。2019年10月16日，本院作出（2019）京0113刑初892号刑事判决书，判决朱**重犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。平安邯郸支公司辩称因朱**重在涉案交通事故中未取得机动车驾驶证且事故后逃逸，故在交强险及商业三者险限额内免除保险责任，并提交机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车商业保险免责事项说明书，其中机动车第三者责任保险约定无证驾驶情况下保险人不负责赔偿。三原告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、户口本、《认定工伤决定书》、北京市社会保险个人权益记录、在职证明、机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车商业保险免责事项说明书等在案佐证。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。孙淑珍作为吴建忠之妻、吴冬菊作为吴建忠之女、吴洋作为吴建忠之子，均为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱**重负交通事故的全部责任。关于交强险责任限额部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。朱**重未取得机动车驾驶资格，据此，平安邯郸支公司应在交强险责任限额范围内对三原告的人身损害赔偿承担垫付责任，并有权向朱**重追偿。关于商业三者险责任限额部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，朱**重未取得机动车驾驶资格不得驾驶机动车，属于法律强制性规定，朱**重对此应当明知。根据平安邯郸支公司提交的证据，其已尽到相应提示义务，故在商业三者险限额内不承担相应的保险赔偿责任，对于超出交强险部分，由朱**重承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、财产损失属于三原告因此次交通事故造成的合理损失范围。对于三原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2.丧葬费，本院根据相关统计数据予以支持；3.死亡赔偿金，吴建忠系农业居民户，但根据三原告提交的证据，吴建忠生前主要收入来源于非农业收入，故应按2019年北京市城镇居民标准计算此项费用，三原告主张的数额适当，本院依法予以支持；4.家属因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费，三原告虽未提交相关证据，但此两项系吴建忠家属处理丧葬事宜所产生之必要费用，且三原告主张的数额适当，本院予以支持；5.财产损失，其中电动车损失，原告未提交证据，本院无法确定损失情况，故在本案中难以支持，本院对衣物损失酌情予以支持。三原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认三原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费757元、丧葬费53084元、死亡赔偿金1476980元、家属因处理丧葬事宜产生的误工费3000元、家属因处理丧葬事宜产生的交通费1000元、财产损失800元，以上共计1535621元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计十一万零七百五十七元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告朱**重赔偿原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋死亡赔偿金、财产损失共计一百四十二万四千八百六十四元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百四十八元（原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋已预交），由被告朱**重负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙淑珍、吴冬菊、吴洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年九月二十一日书记员 耿江慧