wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12859号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。被告：降巴西绕，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省康定县。原告重庆连庆物流有限公司与被告降巴西绕挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年8月25日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费250元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年九月七日书记员  郭慧莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5120号之一原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被告：南通蓝翔贸易有限公司，，住所地江苏省海安高新区黄河路**统一社会信用代码913206023139132658。法定代表人:刘晓兰。被告：刘晓兰，女，1966年7月16日出生，户籍所在地上海市浦东新区。被告：江显月，女，1966年10月14日出生，住江苏省海安市高新区。被告：何立宏，男，1969年5月2日出生，户籍所在地江苏省海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告南通蓝翔贸易有限公司、刘晓兰、江显月、何立宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日以被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8049元，减半收取4025元、诉讼保全费2870元，合计6895元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 景慧书 记 员 王璇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1105号上诉人（原审原告）：中山市金沙实业股份有限公司，住所地广东省中山市沙朗金沙新城今昌大厦，统一社会信用代码91442000282058779N。法定代表人：黎燕明，总经理。委托诉讼代理人：周计伟，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市金沙实业股份有限公司因与被上诉人中山市自然资源局自然资源行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市金沙实业股份有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市金沙实业股份有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市金沙实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  罗海欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执776号 申请执行人蓝增锋,男，1965年5月25日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳**跃进路**平房****。 委托代理人吴龙州,广西国观律师事务所律师。 被执行人杭州正清环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道科技经济区块******。统一社会信用代码：91330106053691829L。 法定代表人郦宏。 申请执行人蓝增锋与被执行人杭州正清环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年11月18日作出的(2019)桂1281民初1196号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人蓝增锋工程款本金169160.58元及逾期债务利息，承担本案受理费2378元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月13日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执776号。 本院在执行过程中，于2020年7月17日向被执行人杭州正清环保科技有限公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。 本院查明，被执行人杭州正清环保科技有限公司有银行账户，但账户余额不足清偿，且己被浙江省杭州市余杭区人民法院在先冻结。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。本院已依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人杭州正清环保科技有限公司目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执776号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1090号原告：乔中和，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：尹浪，男，汉族，住翼城县。原告乔中和与被告尹浪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔中和及其委托诉讼代理人高学科、被告尹浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔中和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款200000元，并自2018年6月24日起以200000元为本金按月利率1%承担利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司（以下简称海汇公司）有欠原告款，而被告欠海汇公司20多万元，因被告不能归还海汇公司款，被告找到原告，要求将原告款顶付被告欠款，念朋友关系，2018年4月23日原告将海汇公司欠款200000元顶付了被告欠海汇公司欠款，当日被告给原告出具了200000元凭证，并承诺分期偿还借款本金，按月利率1%按月支付利息。之后被告只付给原告2个月利息，此后经原告多次索要，被告以种种理由予以推拖，既不支付利息也不偿还本金，造成了原告不应有的损失.。被告尹浪承认原告乔中和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告尹浪于本判决生效之日起十日内支付原告乔中和借款200000元。并自2018年6月24日起以200000元为本金按月利率1%承担利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告尹浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月十日书记员  高慧慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之四十八申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爽在中国农业银行62XXXXX78账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2020）内03行初12号原告霍锷，男，1969年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街**。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告霍锷诉被告乌海市海勃湾区人民政府行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月29日，乌海市海勃湾区人民政府作出《乌海市海勃湾区人民政府关于同意内蒙古广泰城建工程有限责任公司“9·24”中毒和窒息一般生产安全事故调查报告并结案的批复》（海政字〔2019〕196号），该批复认定霍锷为**补充污水管线项目部实际负责人，对事故发生负有主要领导责任，建议公安机关对其涉嫌刑事犯罪行为立案侦查。原告认为该批复同意的事实认定错误，法律适用错误，依法应予以撤销。经审理查明，2019年12月29日乌海市海勃湾区人民政府对海勃湾区应急管理局作出《乌海市海勃湾区人民政府关于同意内蒙古广泰城建工程有限责任公司“9·24”中毒和窒息一般生产安全事故调查报告并结案的批复》（海政字〔2019〕196号），批复如下：一、原则同意事故调查组对内蒙古广泰城建工程有限责任公司“9·24”中毒和窒息一般生产安全事故原因分析和性质认定。二、原则同意事故调查组对事故有关责任划分和处理建议。三、同意事故调查组提出的事故防范和整改措施。请各相关部门（单位）严格落实《报告》中提出的各项事故防范和整改措施，切实抓好安全隐患排查治理，确保人民群众生命财产安全。本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，生产安全事故调查处理程序是先由事故调查组进行调查并出具调查报告，然后由县级人民政府对调查报告进行批复，经批复同意后，再由有关单位根据批复作出相应的行政处理决定。因此该批复仅是生产安全事故调查处理程序中的过程性行政行为，并未对相对人的权利义务产生实际影响，不具有行政诉讼法上的可诉性。原告霍锷的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍锷的起诉。案件受理费50元，退还原告霍锷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 王瑞宁审判员 付嫣红审判员 李少东 二〇二〇年九月九日书记员 王 月附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2685号 原告：张樱，女，1987年4月19日出生，满族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联红，上海跃富律师事务所律师。 被告：童浩平，男，1974年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张樱与被告童浩平股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭独任审理。原告张樱的委托代理人林联红到庭参加诉讼。被告童浩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张樱向本院提出诉讼请求：1.童浩平向张樱支付股权转让款56000元及利息（利息以56000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止)；2.童浩平协助配合张樱办理股权变更手续，即将张樱所持有的厦门烨承建筑工程有限公司（以下简称烨承公司）之10%股份变更为童浩平持有；3.本案案件受理费由童浩平承担。事实与理由：2016年9月19日，张樱与童浩平就合作投资工程建设事宜达成《公司合作投资协议》，约定：乙方（张樱）提供一部分资金参与工程建设；乙方实际出资额为20万元，乙方可分配利润为：乙方总投资金额20万的百分比值4%为乙方应得今后本公司所承接所有单个工程的净利润乙方分红值；投资股权比结款方式：经双方商议本期的投资本金作为投入甲方公司作为分红比本金为乙方持有股权所有；协商不能解决时，任何一方均可向本协议签署地人民法院起诉；本协议签署地：厦门市思明区。2016年9月25日，张樱向童浩平支付投资款10万元。2016年9月21日，烨承公司成立，股东为童浩平、蔡静丹、童志英、张樱，童浩平持有公司股份70%，蔡静丹、童志英及张樱各分别持有股份10%。2017年2月，经协商童浩平同意以10万元的价格受让张樱10%的股权。之后童浩平本人及蔡静丹陆续支付了3.9万元给张樱。2018年7月15日，童浩平向张樱出具《欠条》（股权转让欠条）一份，载明：童浩平与蔡静丹协商同意解除与张樱之前所签约的烨承公司合作投资协议，童浩平并向张樱赎回之前持有的股权（股权由童浩平认购）金额合计61000元，并承诺所欠款项在2018年10月15日之前全部还清，如有违约，每月追加逾期还款的4%作为利息，必须一并还清。蔡静丹作为见证人在上述欠条签字。上述欠条出具后，童浩平于2018年8月10日支付张樱5000元，至今尚欠张樱56000元。还款期限届满后，既未归还上述款项，也不配合办理股权变更手续。童浩平已经受让了张樱所持有的10%烨承公司的股份，依约应当支付股款，并协助配合办理股权变更手续。 童浩平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，童浩平（作为甲方）与张樱（作为乙方）签订一份《公司合作投资协议》，约定：乙方提供一部分资金参与工程建设；乙方实际出资额为20万元，乙方可分配利润为：乙方总投资金额20万的百分比值4%为乙方应得今后烨承公司所承接所有单个工程的净利润乙方分红值；投资股权比结款方式：经双方商议本期的投资本金作为投入烨承公司作为分红比本金为乙方持有股权所有，不作返还，待乙方投资如需撤资的情况下，甲方应按照烨承公司当年估算公司市值，退还乙方投资持有股权比相等的股权所有市值；协商不能解决时，任何一方均可向本协议签署地人民法院起诉；本协议签署地：厦门市思明区。2016年9月25日，张樱向童浩平支付投资款10万元。 2016年9月21日，烨承公司成立，法定代表人为蔡静丹，股东为童浩平、蔡静丹、童志英、张樱，童浩平持有公司70%股权，蔡静丹、童志英及张樱各分别持有10%股权。 2018年7月15日，童浩平向张樱出具《欠条》（股权转让欠条）一份，载明：童浩平与蔡静丹协商同意解除与张樱之前所签约的烨承公司合作投资协议，童浩平并向张樱赎回之前持有的股权（股权由童浩平认购）金额合计61000元，并承诺所欠款项在2018年10月15日之前全部还清。如有违约，每月追加逾期还款的4%作为利息，必须一并还清。蔡静丹作为证明人在上述欠条签字。欠条出具后，童浩平于2018年8月10日通过微信支付张樱5000元。张樱收到5000元后，通过微信聊天告知童浩平尚欠56000元，并询问股权转让如何处理。童浩平回复，明天再说。 2019年1月18日，张樱通过微信询问童浩平、蔡静丹如何处理股份，蔡静丹表示没办法退，要问童浩平。 以上事实，有张樱提供的《公司合作投资协议》《欠条》微信聊天记录，本院依法调取的微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录为证。童浩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对张樱提供及本院调取的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张樱与童浩平签订的《公司合作投资协议》及童浩平出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因童浩平未能依约支付股权转让款及配合办理股权变更，应承担相应违约责任。童浩平应支付张樱股权转让款56000元及利息。张樱自愿将利息调降为年利率24%的标准，于法不悖，本院予以支持。同时，童浩平还应协助张樱办理股权变更手续，将张樱所持有的烨承公司10%股权变更至童浩平名下。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童浩平应于本判决生效之日起十日内向原告张樱支付股权转让款56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年10月16日起计算至实际支付之日止)； 二、被告童浩平应于本判决生效之日起十日内配合将登记在原告张樱名下厦门烨承建筑工程有限公司的10%股权变更登记至被告童浩平名下。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告童浩平负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年九月十七日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初66号 原告：广西桂泉投资有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路**********房，统一社会信用代码：91450100054351789W。 法定代表人：班克峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西三振律师事务所律师。 被告：广西国瀚建设集团有限公司，住所地：玉林市广，住所地：玉林市广场东路**新华书店写字楼**：91450900619317132G。 法定代表人：何达强，该公司董事。 第三人：麦沛全，男，汉族，1963年7月21日出生，住址：广东省开平市。 原告广西桂泉投资有限公司因与被告广西国瀚建设集团有限公司、第三人麦沛全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广西桂泉投资有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，系其个人权利，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西桂泉投资有限公司撤诉。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17411号原告：李庆国，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：江朝伟，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：邓燕飞、刘鹏举，河南通参律师事务所律师。被告：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：侯鑫瑶，男，该公司员工。被告：郑州保利亨业房地产开发有限公司，住，住所地郑州市金水区花园路**恒华大厦**一社会信用代码91410100MA3XBTT73D。法定代表人：陆戎。委托诉讼代理人：刘中原，男，该公司员工。原告李庆国与被告江朝伟、中建四局第六建设有限公司、郑州保利亨业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款182000元及赔偿损失18000元，合计200000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年2月底，原告按照被告的要求对位于郑州市金水区杓袁村安置房幼儿园项目进行施工，施工后被告出具欠款手续予以确认，后虽经原告多次向被告催讨，均未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提出诉讼请求的依据是被告江朝伟出具的三份欠条，及显示由“中建四局保利杓袁项目部李增平”出具的两份证明。上述欠条和证明均不是向原告出具，且原告认可其主张的款项中没有其本人的钱，故本案原告不是与本案有直接利害关系的人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆国的起诉。案件受理费已减半收取2150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年九月十七日书记员  王**
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5670号原告：李莉。委托诉讼代理人：金雨薇。被告：刘翠霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：沈蔚。委托诉讼代理人：王同海。原告李莉与被告刘翠霞（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金雨薇、第二被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30,912.80元，第二被告在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日7时27分，第一被告驾驶牌号为沪C5J1**轿车，与骑行电动自行车的原告在本区学府路龙皓路南约1米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任,原告无责任。第一被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。第二被告答辩称，对交通事故的发生经过及责任认定无异议。承保肇事车辆的交强险（责任限额为122,000元）及含不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。因本起事故造成多人受伤，望法院为其他伤者预留相应交强险份额。经审理查明：2019年1月14日7时27分，第一被告驾驶牌号为沪C5J1**轿车，与骑行电动自行车的原告在本区学府路龙皓路南约1米处发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任,原告无责任。事发后，第一被告垫付现金1,893.20元。另查明，2020年6月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。该机构于2020年7月17日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料，保单，交通事故认定书，医疗费单据、病史资料、出院小结，劳动合同、营业执照，鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，第二被告对医疗费单据的真实性和金额均无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故第二被告上述辩解理由本院不予采信。经审核，本院对原告主张的医药费6,456.80元予以确认。2、住院伙食补助费490元，第二被告无异议，本院照准。3、营养费1,800元，第二被告认可，本院依法予以支持。4、护理费，原告诉请6,746元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。5、误工费，原告主张按照2,480元/月计算，第二被告无异议，本院予以支持，按照鉴定意见计算120天为9,920元。6、车损700元、衣物损400元，第二被告无异议，本院照准。7、鉴定费1,400元，本院凭据予以确认，属商业三者险赔偿范围，由第二被告赔偿。上述1-7项合计27,912.80元，由第二被告在保险范围内赔偿。8、律师费，本院根据本案实情予以支持1,000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，鉴于第一被告垫付现金1,893.20元，故原告要求第一被告赔偿的请求本院不予支持，第一被告多支付的893.20元在第二被告给付原告款项中予以扣除；第二被告应赔偿原告27,912.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉各项损失27,019.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘翠霞893.20元；三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由原告负担48元，被告刘翠霞负担238元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年九月二十三日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督33号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陆志锋，男，1974年9月28日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人陆志锋关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陆志锋名下价值60559.01元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为60559.01的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费626元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆志锋名下价值60559.01元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5236号原告：熊某1，男，2007年4月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。法定代理人：熊某2，系熊某1父亲。法定代理人：徐某，系熊某1母亲。委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。被告：吴某1，男，2007年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。法定代理人：吴某2，系吴某1父亲。法定代理人：金某，系吴某1母亲。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。被告：吴某2，男，1982年5月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。被告：金某，女，1987年2月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市江汉区取水楼小学，住所地武汉市江汉区雪松路**。法定代表人：吴英，校长。委托诉讼代理人：杨禹，湖北华平律师事务所律师。原告熊某1与被告吴某1、吴某2、金某、武汉市江汉区取水楼小学（以下简称取水楼小学）教育机构责任纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人李其春，被告吴某1的法定代理人金某及其委托诉讼代理人谢飚，被告吴某2的委托诉讼代理人谢飚，被告金某及其委托诉讼代理人谢飚，被告取水楼小学的委托诉讼代理人杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿熊某1医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计166275.82元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：熊某1与吴某1原系取水楼小学六年级1班的在校学生。2018年11月16日下午课前准备时间，吴某1在回座位时撞到了熊某1，造成熊某1右腿受伤，经医疗机构诊断为髋骨疼痛，之后进一步诊断为右股骨头骨骺滑脱。经法医鉴定熊某1构成十级伤残，后期治疗费15000元，误工期为伤后300日，护理期为150日，营养期为180日。吴某1的行为造成熊某1受伤，其监护人应对此承担赔偿责任。熊某1在取水楼小学学习期间受伤，学校未尽到教育、管理义务，对熊某1受伤应当承担相应的责任。经多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。吴某1、吴某2、金某辩称，吴某1并没有对熊某1实施侵权行为，不应该承担侵权责任。熊某1是自己滑倒受伤，熊某1受伤40天之后吴某2及金某才得知，且熊某1主张的赔偿金额过高。取水楼小学辩称，事发时熊某1与吴某1均系取水楼小学学生，熊某1摔伤后并未告知学校，熊某1系在校午休时间受伤，取水楼小学进行了处理，已经尽到责任，且取水楼小学对学生进行过安全意识教育，不应该承担赔偿责任，请求驳回熊某1的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊某1及吴某1原系取水楼小学学生，2018年11月16日下午2时许，熊某1在班级教室内倒地受伤，事发时教室里只有学生，班主任陈声娟不在教室内。后熊某1经门诊及住院治疗，出院诊断为右股骨头骨骺滑脱。经熊某1母亲徐某申请，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴（2019）法鉴字第509号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：熊某1所受伤为十级伤残，后期治疗费15000元或据实赔付。误工期为伤后300日，护理期为150日，营养期为180日。另查明，庭审中熊某1出示了其班上同学李世雄、李子豪的书面情况说明，证明熊某1系被吴某1撞倒受伤。经与李世雄母亲及李子豪本人联系及询问，李世雄、李子豪实际并未看到熊某1撞倒过程。事发时取水楼小学中午采取收费午托形式管理学生。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。取水楼小学在午休时未安排老师在教室内对学生进行监督管理，因此对熊某1摔倒受伤应承担相应的责任，熊某1在午休时未待在自己位子上，其自身对受伤造成的损害结果也有一定责任。熊某1认为系吴某1将其撞倒受伤的事实证据不足，其要求吴某2、金某承担监护人责任的诉讼请求本院不予支持。关于熊某1的经济损失各项费用计算如下：1.门诊及住院费42058.34元，扣除已报销的7719.16元，实际为34339.18元；2.住院伙食补助费，本院结合熊某1住院天数21天，计算为1050元（50元/天×21天）；3.护理费，本院酌定参照湖北省2020年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入并结合150天护理期、按护理人员一人的标准，计算的护理费为17538.49元（42677元÷365天×150天）；4.营养费，结合熊某1营养期计算为9000元（50元/天×180天）；5.交通费，本院酌定认定为1000元；6.后期治疗费，根据鉴定报告计算为15000元；7.鉴定费，根据票据据实结算为2280元；8.残疾赔偿金75202元（37601×20年×10%）；9精神损害抚慰金，根据熊某1的伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。上述1-9项共计156409.67元。按照取水楼小学及熊某1的过错程度由取水楼小学承担109786.77元，由熊某1自行承担46622.9元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江汉区取水楼小学于本判决生效之日起十日内向原告熊某1赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计109786.77元；二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元由被告武汉市江汉区取水楼小学负担（此款原告熊某1已垫付，被告武汉市江汉区取水楼小学随同上述判决款项一并给付原告熊某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年九月二十四日书记员 索一冉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0126执恢180号 申请执行人谢佳君，女，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄春燕，女，1983年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人谢佳君与被执行人黄春燕民间借贷纠纷一案，本案现已恢复执行。依照本院于2018年6月25日作出的(2018)桂0126民初678号生效民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款160000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3500元、执行费2353元，但被执行人并未履行义务。 在执行过程中，经本院查询被执行人在银行、互联网金融、不动产登记、机动车登记、工商登记股票证券以及收益类保险、住房公积金、金融理财等方面领域的财产后，被执行人的财产情况及执行情况如下：一是划拨了被执行人的银行存款32000元；二是扣留了被执行人的工资共计10000元。前述执行款项，在扣缴案件受理费、执行费后，尚余的36147元已向申请执行人清偿。本院约谈申请执行人后，向其告知了被执行人的财产情况及执行情况，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权仅得到了36147元，但被执行人除已按月扣留的2000元工资收入外，其并无其他可供执行的财产线索，目前也没有其财产线索提供，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4839号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：张祝锟，男，1986年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告张祝锟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼。被告张祝锟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金5974元、利息754.3元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金348.77元，（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款7077.07元。此利息、违约金暂计算至2020年3月7日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3531的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告张祝锟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张祝锟于2016年6月15日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3531的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年9月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款5974元、利息（含复利）754.3元、逾期还款违约金348.77元。另查明，被告分别于2020年4月26日归还透支款10元、于2020年5月20日归还透支款10元。截止2020年9月7日，被告尚欠信用卡透支款5954元、利息（含复利）1173.61元、逾期还款违约金348.77元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于诉讼中偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告张祝锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张祝锟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款5954元；二、由被告张祝锟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年9月7日的利息（含复利）1173.61元，并支付自2020年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（利息（含复利）总和，不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张祝锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初158号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人潘某，曾用名：潘某，男，1981年8月6日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年8月20日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审。 立案日期2020年9月21日 开庭日期2020年9月22日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕139号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人潘某对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月22日23时09分，被告人潘某醉酒后驾驶桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，在三江侗族自治县古宜镇浔江大道的公路上行驶，当行至浔江大道清华园路段时，由于操作不当撞到道路中央隔离栏，造成车辆及中央隔离栏损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为184ｍｇ／100ｍＬ。2019年11月25日经三江侗族自治县公安局交通管理大队认定，被告人潘某负全部责任。 另查明，案发后，被告人潘某已将本次交通事故损坏的三江侗族自治县古宜镇浔江大道清华园门口路段的中央隔离栏修复，并交付三江侗族自治县城市管理行政执法大队管理。潘某于2020年3月12日经公安机关电话传唤后自行到案接受问话，其归案后如实供述了上述作案事实。2020年9月22日潘某预缴罚金二千元至本院账户。 本院意见被告人潘某违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后潘某经公安机关传唤后自行到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，潘某已将本次交通事故损坏的三江侗族自治县古宜镇浔江大道清华园门口路段的中央隔离栏修复，可酌情对其从轻处罚。鉴于潘某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人潘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 判决主文被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  覃逢献
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦琼香，女，1976年7月5日出生，壮族，户籍所在地广西象州县，现住广西南宁市（依莎丽美容美体中心）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青丽，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省彭州市，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 再审申请人韦琼香因与被申请人刘青丽合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦琼香申请再审称，（一）一、二审判决认定韦琼香尚欠刘青丽合伙投资款23000万元是错误的。2016年8月12日的结算中“该款由韦琼香归还刘青丽”是刘青丽于2017年5月19日之后擅自添加的内容，刘青丽亦已承认，这是伪造行为，不应作为定案依据。二审法院认为韦琼香未能举证证实“亏本50354，韦姐欠刘于丽25000，饭钱600元，已结算”系刘青丽事后擅自添加，但该《记录本》是刘青丽持有，其已承认字是其写，而所添加的内容已经占到签名的位置就足以证明是刘青丽事后添加，韦琼香无需再举证证实。（二）从“亏损5万，刘青丽和韦琼香各承担一半”的内容来看，并不能因此得出韦琼香要支付刘青丽23000万元的结论，刘青丽却理解为韦琼香要支付刘青丽23000元。而美容院的转让款12万元由刘青丽掌控，此款尚未分配处理，2017年9月2日韦琼香将核算结果通过微信发给刘青丽，核算结果是刘青丽应补12813元给韦琼香。故申请再审本案。 本院经审查认为，韦琼香与刘青丽合伙经营名媛汇美容店，后因韦琼香欲退伙，双方对合伙财产进行了结算，并于2016年8月12日协商一致，确认合伙亏损5万元，刘青丽、韦琼香各承担一半，还有23000元。虽然韦琼香主张“该款由韦琼香归还刘青丽”是刘青丽事后擅自添加，但在第二天即同月13日，双方又在合伙《记录本》中确认“亏损50354，韦姐欠刘青丽25000，饭钱600元。已结算”，韦琼香亦在该《记录本》签字确认，一、二审法院结合双方于2016年8月13日在《记录本》上所确认的内容以及双方2016年8月12日所达成的结算内容，认定韦琼香应当支付刘青丽23000元并无不当，本院予以维持。综上，韦琼香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦琼香的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3254号申请执行人李佳，男1985年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人袁兴伟，男1978年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李佳与袁兴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初3178号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人袁兴伟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人袁兴伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人袁兴伟在金融机构52165.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人袁兴伟名下价值52165.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年九月二十八日书记员 李方方
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4756号之一申请执行人：深圳市天河星供应链有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，该公司总经理。被执行人：湖南长高润新科技有限公司，住，住所地宁乡市金洲新区金洲大道**/div>法定代表人：张**，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初4268号民事判决书，已向被执行人湖南长高润新科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南长高润新科技有限公司的银行存款人民币346297元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月九日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执723号 申请执行人莫文斌，男，1967年08月25出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人张桂群，女，1984年02月28出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2020年7月6日立案执行莫文斌申请执行张桂群民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初625号民事调解书，被执行人张桂群应支付申请人执行莫文斌欠款13400元，现因被执行人张桂群与申请执行人莫文斌达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行柳城县人民法院的（2020）桂0222执723号案件。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1257号 原告：胡来根，男，汉族，1967年6月8日出生。 被告：刘学文，男，汉族，1972年12月30日出生。 原告胡来根诉被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡来根到庭参加诉讼，被告刘学文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告胡来根的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元及利息61000元，合计111000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据1：原告身份证复印件、被告常住人口简项详细，证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2：借条，证明：被告于2011年7月24日向原告借款50000元。 证据3：证人胡某证言，证明：2011年，刘学文向胡来根借了5万元现金，证人在场。 二、被告刘学文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2011年7月24日，刘学文出具借条一张：“今借到胡来根人民币伍万元正（50000元），今借人刘学文2011年7月24日”。原告胡来根交付给被告50000元现金，后原告多次催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告刘学文经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告向原告出具了借条，原告以现金形式出借了50000元，故应视原、被告已形成了民间借贷的法律关系。被告未能按期履行还款义务，应当继续履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。对于原告关于利息的主张，因原告未提供充足证据证明双方就借款利息作出明确约定，故本院对原告此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘学文于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡来根借款50000元； 二、驳回原告胡来根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告刘学文负担1135元，原告胡来根负担1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  张瑶瑶 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  万明雪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10988号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李**，男，汉族，1979年8月4日生，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金40000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年1月22日，被告尚欠原告37600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为37600元（117600元-80000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金37600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10.5元，由被告李**负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伟权，男，1955年5月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人杨伟权因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 杨伟权申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与杨伟权签订任何补偿安置协议，杨伟权亦未获得任何补偿，京坤公司未经杨伟权同意，非法铲除杨伟权的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销杨伟权的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了杨伟权的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，杨伟权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回杨伟权的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3526号上诉人（原审被告）：张中良，男，1971年4月2日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：周忠伟，1965年2月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敬超，山东畅通律师事务所律师。原审第三人：邢和平，男，1962年9月30日出生，汉族，住徐州市云龙湖景区。上诉人张忠良因与被上诉人周忠伟、原审第三人邢和平追偿权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张中良上诉请求：1.撤销微山县人民法院（2020）鲁0826民初962号民事判决，予以改判或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实理由：1.一审认定事实不清。上诉人与第三人之间的借贷关系，并未由被上诉人担保，上诉人也未让被上诉人偿还上诉人的借款，直至开庭判决，被上诉人也未提供在原借款中被上诉人是担保人的证据。后期，上诉人为索要原始借条，而向被上诉人出具借条，借条签订后，被上诉人并未给上诉人原始借条。原始借条作为本案定性的依据，应当提供给法庭。在原借款中被上诉人并不是担保人，其没有理由，也没有必要替上诉人偿还借款。因此，一审法院并未对此查清。2.一审适用法律错误。因本案不是追偿权纠纷，其认定事实错误，必然适用法律错误。上诉人作为借款人，对于借款中约定的内容十分清楚，现竟然出现担保人，让上诉人不能接受。为此，请求法庭查明事实后依法支持上诉人的诉请。周忠伟辩称：张中良的上诉理由不成立，具体事实与理由如下：1.被上诉人的担保人身份明确。被上诉人提交的借条，张中良认可是其书写，即认可被上诉人作为担保人履行了保证责任7万元的事实。被上诉人提交的电话录音证实张中良在通话中认可被上诉人替其还钱的事实，也认可现在欠被上诉人7万元的事实。第三人邢和平在第一次庭审中也多次明确了被上诉人是担保人及担保关系存在的事实。张中良在一审中认可向第三人邢和平借款7万元的事实，本案第三人邢和平并不认识张中良，是被上诉人介绍并作为原借贷关系的担保人，第三人才将钱借给张中良，第一次庭审时已查明此事实，因此借款合同及担保关系成立并受法律保护。在第三人多次向张中良催要借款未果后，被上诉人基于诚实信用原则向第三人承担了担保责任。张中良称未让被上诉人偿还借款，不认可被上诉人享有追偿权，而拒不承担偿还责任，这与其书写的借条相矛盾，因此张中良上诉的理由不能成立，被上诉人作为担保人替张中良向第三人偿还了借款，依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.原始借条不是查明本案借款、担保事实的唯一依据。一审庭审中，张中良认可向第三人借款但未偿还的事实，也认可新的借条是其本人书写的，确认了担保关系及被上诉人代为偿还的事实，被上诉人与张中良形成了新的借贷关系，故原始借条证明担保关系存在的事实已经查明属实。第三人及证人刘某也能说明借款、担保、被上诉人履行担保责任的事实，因一审庭审时已对相关事实查明，故二审未让刘某出庭作证。张中良认可借条是其书写，而辩解称是被欺骗而书写的，但没有提供任何证据证明其主张。综上，张中良向第三人借款，被上诉人提供担保，均是各方当事人真实意思表示，借款合同关系及担保关系成立受法律保护，张中良的上诉理由不成立。请求法庭驳回张中良的上诉。周忠伟向一审法院起诉请求：1.判令张中良偿还本金70000元及从起诉之日起至全部本金清偿之日止的利息（利息按贷款市场利率计算）；2.诉讼费由张中良承担。一审法院认定事实：2012年春至2013年秋期间，张中良两次向邢和平借款共计70000元，周忠伟为张中良的两笔借款提供担保。借款到期后，张中良未履行还款义务。2017年2月24日，周忠伟代张中良向邢和平偿还借款70000元。当即，邢和平向周忠伟出具了收条一份，载明：“今收到担保人周忠伟替借款人张中良偿还人民币70000元（柒万元整）。”邢和平在收条收款人处签名，并有证明人刘某在收条上签名。同日，张中良向周忠伟出具欠条一份，载明：“今借周忠伟人民币70000元（柒万元整）。”张中良在借条上借款人处签名，邢和平、刘某在借条上证明人处签名。因催要该款未果，周忠伟提起诉讼。一审法院认为，虽然张中良向周忠伟出具的是借条，但根据查明的事实，本案应为追偿权纠纷。张中良向邢和平借款，周忠伟提供担保，均是各方当事人真实意思表示，借款合同关系及担保关系成立并受法律保护。因张中良未履行偿付义务，周忠伟作为担保人履行了担保义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，周忠伟依法享有向张中良追偿的权利，故一审法院对周忠伟要求张中良偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。张中良的辩称理由，不能成立，一审法院不予采信。周忠伟主张的利息损失，符合法律规定的利率计算标准，依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、张中良于本判决生效后十日内偿还周忠伟借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张中良负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张中良向邢和平借款，周忠伟提供担保，因张中良未履行偿付义务，周忠伟作为担保人履行了担保义务，上述事实清楚，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，周忠伟依法享有向张中良追偿的权利，故一审法院对周忠伟要求张中良偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求予以支持并无不当。上诉人主张其未让周忠伟替其偿还借款，与其向周忠伟出具的借条相矛盾，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张中良的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张中良负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十二日书记员  王盈盈
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1307号 关于周月明申请执行闫国双、刘刚、任双梅、刘浩、承德市建通房地产开发有限责任公司一案，本院于2020年8月13日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3089号 申请执行人：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路**，统一社会信用代码91340621850826271Y。 法定代表人：郁周，该公司董事长。 被执行人：合肥瑶海区佳佳钢丝绳批发部，住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100MA2MXHC6Y。 法定代表人：仇付彬。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初401号民事判决书已发生法律效力，被执行人合肥瑶海区佳佳钢丝绳批发部未履行生效法律文书确定的义务，安徽淮矿钢绳有限责任公司向本院申请强制执行要求被执行人支付货款770264.65元及利息。本院于2020年8月4日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有可供执行的财产，本院已决定对仇付彬采取拘留措施并对被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司未提供被执行人有其他适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初271号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人徐爱翔，曾用名徐桂波，绰号“波儿”，男，1998年2月25日出生，户籍地四川省隆昌市界市镇市中街东段**。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年8月6日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z260号起诉书指控被告人徐爱翔犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师梁刚为被告人徐爱翔提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月5日晚，被告人徐爱翔同张某、杨某驾驶面包车从隆昌出发前往荣昌购买毒品。徐爱翔、张某到达荣昌后去至事先联系好的“曾哥”家中，“曾哥”将徐爱翔等人带至外号为“胖子”的男子家中进行毒品交易。2020年8月6日凌晨，徐爱翔、张某购得毒品离开“胖子”的住处返回停靠在昌州街道×安置房外公路边的面包车时，当场被荣昌区公安局民警抓获。民警在徐爱翔处查获并扣押甲基苯丙胺（冰毒）疑似物一袋，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物一袋，后经当面称量，甲基苯丙胺疑似物净重10.46克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.27克。荣昌区公安局民警将查获的上述疑似毒品依法提取检材后送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人徐爱翔到案后如实供述了本案犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐爱翔违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。徐爱翔到案后如实供述了本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人徐爱翔对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐爱翔犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐爱翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执763号申请执行人陆俊秀，女，1971年7月12日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人陈昌娣，女，1976年12月30日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人葛玲霞，女，1962年12月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人陆俊秀与被执行人陈昌娣、葛玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出民事调解书。该调解书载明：“一、被告陈昌娣向原告陆俊秀归还借款240000元。从2020年5月起至2020年12月31日止，于每月28日前向原告陆俊秀归还本金30000元，并于2020年12月28日前结清所有利息。利息的计算方式为：从2020年1月1日起，以240000元为基数，按照月利率2%计算至2020年4月30日；从2020年5月1日起以剩余债权为基数，按照月利率2%计算（履行账号：43×××39，开户人：陆俊秀，开户行：中国建设银行盐城人民路支行）；二、如被告陈昌娣未按上述约定的期限足额履行归还义务，则原告陆俊秀有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行；三、被告葛玲霞对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；四、被告陈昌娣于2020年5月28日前向原告陆俊秀支付诉讼补偿金2923元、代理费10000元；五、原告陆俊秀放弃其他诉讼请求；六、案件受理费5845元，减半收取2923元，由原告陆俊秀负担。”法律文书生效后，被执行人陈昌娣、葛玲霞未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陆俊秀申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昌娣、葛玲霞在金融机构的存款182923.00（含执行费2644.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年九月一日书记员  杨 斌
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初51号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁庆科，男，1996年5月23日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，小学文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人梁庆科犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三至五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪、认罚，并同意适用简易程序审理本案。 查明事实被告人梁庆科与被害人田荣芳均为凤山县金牙乡陇旺村村民，2020年6月11日上午10时许，梁庆科发现田荣芳无人在家且大门未锁，即产生盗窃的念头。后梁庆科从田荣芳家大门进入堂屋，利用堂屋内的木梯翻过房梁进入田荣芳爱人陈彩荣的房间内，从床头处盗走一铁皮盒子，拿到陇郎屯三岔路口往牛峒屯方向的路边，利用路边的石头将铁皮盒子砸开，将盒子内9700元现金偷走后将铁皮盒及盒内其他证件扔到路坎下。当日上午11时许，梁庆科到陇豪坳代销店用盗得的600元现金偿还梁金扬。当日下午，梁庆科在陇旺村陇坳代销店被公安民警抓获归案。后公安民警从梁庆科身上查获其从田荣芳家中盗取的剩余现金9100元。同年8月3日，公安民警依法将查获的9100元发还给被害人田荣芳。 本院意见被告人梁庆科的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人梁庆科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月12日起至2021年2月11日止。） 二、责令被告人梁庆科赔偿被害人田荣芳人民币六百元。 （上述款项，赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人和共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11193号之三 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜,行长。 被执行人:肖宜勇,男,1980年6月20日出生,汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人肖宜勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖宜勇应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款70229.05元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人肖宜勇的银行存款8081.25元，肖宜勇在本院作为被执行人的案件有2宗，该案款需进行分配。在扣除两案执行费合计1528元后余下6553.25元案款按照债权占比例分配，申请执行人分配3993.73元，已支付申请执行人；依法查封登记在被执行人肖宜勇名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封日期是2020年7月31日，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人肖宜勇进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11193号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2122号 罪犯曾启英，女，1964年8月16日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂0221刑初486号刑事判决，以被告人曾启英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2016年3月4日起至2027年3月2日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1286号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯曾启英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾启英减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯曾启英的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯曾启英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯曾启英系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾启英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾启英减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2026年12月2日止)，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初2616号 原告：XX城XX号XX宾馆委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被告：陕西核昌机电装备有限公司    原告XX城XX号XX宾馆与被告陕西核昌机电装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。XX城XX号XX宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《中央空调系统工程（空港新城边方村B18排西一户外滩十八号酒店改造）合同书》，并判令被告承担原告恢复房屋原状产生的施工和营业损失187360元。2.判令被告向原告退还合同价款30000元并赔偿因其违约给原告造成的营业经济损失480480元。3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原被告签订《中央空调系统工程（空港新城边方村B18排西一户外滩十八号酒店改造）合同书》，合同约定：被告承揽空港新城北杜街道办边方村外滩十八号酒店中央空调系统改造工程；工程为包工包料，其中包含中央空调的末端系统安装、中央空调的空气源热泵安装、卫生热水的空气源热水机及卫生热水水箱的安装；工程所需的全部材料、构配件、设备等物资均由被告采购、供应；合同总价款为105000元；合同附件要求空调品牌为麦克威尔。合同签订后，被告开始施工安装，但被告安装的空调主机在试机制冷时出现故障，被告检查发现主机故障，压缩机出厂渗漏导致机器进水无法正常工作。另外，六只水泵噪音很大，有四只系损坏状况。随后被告进行修理仍无改善，故障仍未排除，被告另更换空调机器后仍未好转，被告检测系空调主机出厂时压缩机管道有裂缝，冷媒泄露所致，修理后仍不能正常使用。综上，因无法达到合同目的，原告有权解除合同。且因被告的违约给原告造成了损失，双方协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，经本院询问，XX城XX号XX宾馆表示因营业利润需要鉴定，现无法确定确定具体损失数额。故XX城XX号XX宾馆的诉讼属于没有具体的诉讼请求和事实与理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告XX城XX号XX宾馆的起诉。案件受理费10779元，予以退回。    如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                    审  判  员   梁  霄                                                                          二〇二〇年九月二十七日                 书  记  员   文  娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢765号申请执行人深圳市居士林科技有限公司,住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦**6C，统一社会信用代码914403007271778861。法定代表人王林。申请执行人深圳市长隆志远实业有限公司,住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦**6F，统一社会信用代码91440300312003120C。法定代表人王小刚。被执行人深圳市阿凡迪科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道罗田龙山六路东电厂**101，统一社会信用代码91440300MA5D8PRG2T。法定代表人赖志勇。被执行人王子龙，男，汉族，1988年12月22日出生。申请执行人深圳市居士林科技有限公司、深圳市长隆志远实业有限公司与被执行人深圳市阿凡迪科技有限公司、王子龙买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初33541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日以（2019）粤0304执16216号裁定终结本次执行程序，后于2020年3月4日依法恢复立案执行。执行过程中，本院于2019年10月18日查封被执行人王子龙名下位于吉州区[赣（2018）吉安市不动产权第XXX号]房产；现双方当事人达成和解且被执行人履行完和解款项，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行费由被执行人承担。本院认为，本院（2018）粤0304民初33541号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王子龙名下位于吉州区[赣（2018）吉安市不动产权第XXX号]房产的查封；二、本院（2020）粤0304执恢765号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇二〇年九月二十七日书记员  柯春燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1859号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：赖则超，男，1984年7月27日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人赖则超合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第638号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币292265.76元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人赖则超持有的深圳市康年堂健康管理咨询有限公司99.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人赖则超名下所有的位于宝安区××路西侧××龙花园××809商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0XXX6号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，申请人暂不申请上述首位控制的股权，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人暂不申请处分上述控制财产，且不能提供可供执行的财产线索，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年九月二十二日 书记员 聂      瑶
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初762号 原告：吉林银行股份有限公司白山抚松支公司，地址：抚松县。 负责人：姜镭，系经理。 委托代理人：张春毅，男，1975年5月11日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山抚松支公司职员，住白山市浑江区。 被告：抚松县鸿运旅游有限公司，地址：抚松县松江河镇。 法定代表人：韩国君，系经理。 被告：韩国君，男，1964年12月1日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：刘春霞，女，1964年7月6日生，汉族，现住址不祥。 被告：钟声，男，1966年1月8日生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王波，女，1967年4月13日生，汉族，住北京市丰台区。 原告吉林银行股份有限公司白山抚松支公司诉被告抚松县鸿运旅游有限公司、韩国君、刘春霞、钟声、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 吉林银行股份有限公司白山抚松支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令抚松县鸿运旅游有限公司立即偿还借款本金2,998,668.59元及至清偿之日止的利息（截至2020年2月29日止利息及加罚利息125,104.11元。自2019年6月21日起以本金2,998,668.59元为基数计算利息及加罚利息至贷款还清之日止）；2.请求判令钟声、王波、韩国君、刘春霞偿还借款本金2,998,668.59元及至清偿之日止的利息（截至2020年2月29日止利息及加罚利息125,104.11元。自2019年6月21日起以本金2,998,668.59元为基数计算利息及加罚利息至贷款还清之日止）；3.请求判令抚松县鸿运旅游有限公司如不能偿还借款本金及利息、加罚利息要求担保人承担连带保证责任及主张抵押物。事实与理由：抚松县鸿运旅游有限公司2018年6月21日在我行申请抵押贷款4,800,000.00元，借款期限2018年6月21日至2019年6月20日，利率为7.125，借款人用自有房屋作为抵押，并由钟声、王波、韩国君、刘春霞四个自然人提供连带责任保证。借款到期后借款人没有按履行合同约定还款，截止到2020年2月29日欠我行贷款本金2,998,668.59元，欠息125,104.11元。综上所述，被告拖欠原告贷款不还，其行为已经违反了双方合同约定，也损害了原告的利益。为此原告依据《民事诉讼法》第二十四条规定，提起民事诉讼，请依法判决被告偿还借款本金及利息、逾期违约利息。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定。故本案被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司白山抚松支公司的起诉。 案件受理费已减半收取15,895.00元，退回原告吉林银行股份有限公司白山抚松支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐立峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 许经凯
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2344号 原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪南路**商会大厦****，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被告：王普海，男，1969年7月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：余瑞云，女，1970年12月2日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉恒升科技小额贷款有限公司与被告王普海、余瑞云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施莎莎到庭参加诉讼，王普海、余瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.王普海、余瑞云偿还借款本金20万元及利息3466.67元（利息从2020年3月13日起暂计算到2020年4月8日，此后到款清之日止的利息仍按月利率2%计算）；2.王普海、余瑞云承担原告实现债权的费用8000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理，认定本案事实如下： 2020年3月6日，原告与王普海签订《保证借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2020年3月6日至2020年3月7日止，月利率20‰，借款期限不足一个月的，付息日为借款到期日；因借款人违约而造成贷款人诉讼或仲裁的，借款人向贷款人承担实现债权的费用。同日，余瑞云出具《共同还款承诺书》，承诺作为案涉借款的共同还款人。2020年3月6日，原告向王普海交付借款20万元。借款到期后，王普海、余瑞云未履行还本付息义务，故原告诉至本院，为此支出律师费8000元。 本院认为，原告与王普海、余瑞云间的《保证借款合同》，余瑞云出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。王普海、余瑞云借款后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告支出的实现债权费用双方有约定，且计算标准在浙江省律师收费标准之内，予以支持。综上，原告诉请合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王普海、余瑞云于本判决生效之日起十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金200000元并支付利息（自2020年3月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）； 二、被告王普海、余瑞云于本判决生效之日起十日内支付原告安吉恒升科技小额贷款有限公司实现债权费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2235元（已减半），财产保全费1620元，共计诉讼费3855元，由被告王普海、余瑞云负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年九月二日 书记员  虞雅茹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执800号之一 申请执行人陈金龙，男，1963年11月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人陈金龙依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特980号民事裁定书，于2020年4月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠于归还申请执行人借款本金465000元。 执行立案后，本院向被执行人陈忠于发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取被执行人陈忠于名下拆迁补偿款以及股份分红款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月7日，执行到位标的193465.55元，扣除执行费、诉讼费6875元，申请执行人陈金龙已受偿186590.55元。 因被执行人陈忠于拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执800号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月七日 书记员 蒋倩丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8074号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：卢国苹，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告卢国苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执902号 申请执行人：龙里景苑环境工程建设有限公司,经营场所：贵州省龙里县龙山镇水桥，统一社会信用代码：91522730598374145R。 法定代表人：杨明学。 被执行人：贵州广灏城乡建设工程有限公司，经营场所：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码：91520000214431930X。 法定代表人：李智。 本院在执行龙里景苑环境工程建设有限公司与贵州广灏城乡建设工程有限公司合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初840号民事判决书，向被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司的银行存款554516元及利息（以542085元为本金，从2020年8月23日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人贵州广灏城乡建设工程有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪玉兰
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执447号 申请执行人：李文燕，女，1986年1月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：吕子局，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0404民初619号民事判决书，被执行人吕子局偿还申请执行人李文燕本金200000元及利息38000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1505元（利息暂计算至2020年9月11日），向本院交纳案件受理费2435元、申请执行费3507元，共计245447元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕子局银行存款245447元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  佟 芸