河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0803民初175号 原告：杜昆仑，男，1981年3月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：范小刚，经理。 被告：陈学义，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。 原告杜昆仑与被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司、陈学义租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜昆仑、被告陈学义的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜昆仑向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告租赁费56700元，违约金18000元，合计74700元；2、要求二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司承建双滦区劳务工程，被告陈学义为该工程实际施工人。2010年5月14日，在双滦区原告与被告陈学义签订塔吊租赁合同书，约定由原告为被告提供青岛产40塔式起重机一台，从事双滦区施工，同时约定台班费每月每台175**元，2011年7月18日，经原告与被告核算，被告共欠原告租赁费56700元，并由被告为原告出具欠条一张，现被告未按合同约定给付租赁费，已构成违约，根据合同约定，如乙方（被告）不能按期向甲方支付每月租金，则甲方（原告）有权向被告收取拖欠全部租金的二倍违约金。上述欠款由原告多次索要未付。 原告杜昆仑向本院提交的证据有： 1、2010年5月14日《塔吊租赁合同书》1份； 2、2011年7月18日结账单1份。 被告陈学义辩称：原告起诉答辩人没有事实和法律依据，应当依法驳回。1、答辩人不是本案当事人，不是适格被告。四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司（石启凯）与原告杜昆仑签订租赁合同，2011年7月份因农民工上访讨薪后经承德市双滦区政府各级部门、天津新城建筑有限公司、承德繁荣建筑集团有限公司、杜昆仑、陈学义在劳动参与调解。答辩人陈学义只是代表公司统计出人工费、租赁费，该笔费用应当由天津新城或者繁荣公司代付，并且当时杜昆仑同意向天津新城或者繁荣公司讨要剩余租赁费。陈学义出具的租赁费单据只能证明租赁费的结算依据准确率，不能代表是陈学义欠租赁费。2、原告起诉超过诉讼时效。原告起诉主张2011年结算，按照原民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，自办理结算之日起算。原告2018年8月提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法驳回原告起诉。3、被告陈学义也是该工程的受害者，被告陈学义从被告四川蜀信公司处分包了部分劳务清工，施工中所有材料和设备都由被告四川蜀信公司提供，原告有关租赁合同也是与被告四川蜀信公司签订和履行，且原告主张的违约金过高。 被告陈学义在本院指定的举证期限内未提交证据。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下: 原告杜昆仑提交的证据1、2，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、2010年5月14日被告陈学义以被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司的名义与原告杜昆仑签订了《塔吊租赁合同书》1份。协议内容为：“出租方（甲方）：杜昆仑。承租方（乙方）：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司。工程名称：顺发鑫顺家园。施工地点：双塔山三岔口。┄┄经出租方与承租方协商，签订塔机租赁合同，并商定如下条款，共同遵守执行。┄┄出租设备：一台中国山东产海霸牌塔式起重机。┄┄台班费：双方商定，塔机租赁费按实际天数计算，每月每台￥17500元。计费时间：塔机安装至施工现场，经有关部门检验合格交付使用之日至停机。┄┄违约责任：如乙方不能按期向甲方支付每月租金，则甲方有权向乙方收取其所拖欠全部租金的二倍违约金。甲方：杜昆仑。2010年5月14日。电话：159××××3800。乙方：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司（合同专用章）。2010年5月14日。电话：186××××1888。”经查明，186××××1888系被告陈学义手机号码） 2、2011年7月18日被告陈学义为原告杜昆仑出具“结账单”1份，载明：“201#塔施工日期2011年3月15日至2011年6月22日，合计：3个月7天×17500元/月=52500元+4200元=56700元（伍万陆仟柒佰元整）。欠款人：陈学义。2011年7月18日。” 3、该塔吊租赁费56700元，被告陈学义、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司一直未予给付。 本院认为，被告陈学义于2010年5月14日以被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司的名义与原告杜昆仑签订的《塔吊租赁合同书》，系原被告各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自应尽的义务。被告陈学义于2011年7月18日为原告杜昆仑出具的“结账单”1份可以证明其所拖欠租赁费的金额，被告陈学义对该塔吊租赁费56700元应当予以清偿。被告陈学义自2011年7月18日（出具欠条之日）起迟延给付塔吊租赁费，系违约行为，还应当按照法律规定向原告杜昆仑支付资金占用期间的违约金，在双方所签订的《塔吊租赁合同书》中约定的违约金计算标准过高，本院予以适当减少，违约金的计算应参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，原告杜昆仑所主张的违约金数额，不超过以上标准，本院予以支持。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司在《塔吊租赁合同书》中加盖合同专用章的行为，表明其准许被告陈学义以其名义与原告杜昆仑签订《塔吊租赁合同书》，其行为与被告陈学义拖欠原告杜昆仑塔吊租赁费之间存在因果关系，故被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司应对被告陈学义的上述欠款、违约金及相关诉讼费用承担连带清偿责任。 因被告陈学义为原告杜昆仑出具的“结账单”中，未约定偿还期限，原告杜昆仑可以随时主张权利，故被告陈学义辩称本案债务已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告陈学义给付原告杜昆仑塔吊租赁费56700元。 二、被告陈学义给付原告杜昆仑违约金18000元。 三、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司对被告陈学义的上述债务以及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依照担保法第三十一条的规定，有权向债务人追偿。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667.5元、保全费820元、公告费560元，合计人民币3047.5元，由被告陈学义、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王炳生 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年九月七日 书 记 员  马艳欣