山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1405号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路**。委托诉讼代理人:孟文,山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张继吉，男，汉族，1956年10月1日生，现住河北省邯郸市魏县回隆镇后张庄村。委托诉讼代理人：张斌，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张继吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟文，被上诉人张继吉及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销或改判山西省大同市云州区人民法院(2020)晋0215民初267号民事判决,改判上诉人不承担125000元第三者责任险的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故发生后,胡小阳驾车逃离现场。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人员伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条规定“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿”，为此,胡小阳驾驶被保险的晋BGM6**号五菱牌小型客车,在事故发生后驾车逃离现场,根据法律规定,保险人不应当承担责任。鉴于上述事实和法律规定,请求二审法院查明事实,支持上诉人的上诉人请求。张继吉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人不能用保险条款约束第三人。此外，保险免责条款是否有效，看保险公司是否履行了提示义务，本案上诉人未提供保险条款，也未提醒投保人注意违反禁止性规定将导致保险人免责。只提供了免责事项说明书，并不能证明尽到了提示义务。胡小阳的逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，保险人不能以此为由主张免责。张继吉向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告各项损失共计201336.24元(医疗费9元、误工费50200元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助4500元、伤残赔偿金117082.24元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1500元、伤残辅助器具费1545元、交通费2000元)。2.判令被告保险公司在其责任限额内赔偿原告,不足部分由被告胡小阳承担。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告人财保大同市分公司在责任限额内赔偿原告各项损失共计206963元(误工费50200元、护理费9000元、伤残赔偿金131718元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1500元、伤残辅助器具费1545元、交通费2000元)，不足部分不要求胡小阳承担，撤回对胡小阳的起诉。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日22时15分许,胡小阳驾驶其所有的晋BGM6**号五菱牌小型客车由东向西行驶至省道302线13KM+150M处时,与同向前方行走的白士彪、张兴旺、白常圣、刘胜、张继吉五位行人发生碰撞,五人倒地后,张兴旺又被随后到来的左建德驾驶的晋B469**号大型载货专项作业车碾压,本事故共造成白士彪、刘胜、白常圣、张兴旺当场死亡、张继吉受伤。左建德驾车碾压张兴旺身体的次生事故,交警部门另案处理。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定,胡小阳负本次事故的全部责任,张继吉不承担本起事故责任。事故发生后,张继吉于2018年7月1日1时14分被送往大同市第五人民医院治疗,2018年8月15日出院。出院诊断为:右侧多发肋骨骨折(右侧3-7肋,10-12肋),双侧胸腔积液,双侧创伤性湿肺,胸8椎体压缩性骨折,胸1椎体压缩性骨折,腰1、腰2椎体右侧横突骨折,头外伤,硬膜下积液,头面部皮肤擦伤,头顶部皮肤裂伤清创缝合术后,全身多处皮肤软组织伤。出院医嘱为:出院后多卧床休息,适度活动,继续腰背肌功能锻炼,1月后门诊复查。2018年7月,张继吉住院期间购买了胸腰椎护具,花费1545元。2019年11月22日,经山西金盾司法鉴定中心鉴定,张继吉的脊柱损伤达九级伤残,肋骨骨折达十级伤残,鉴定费1500元。另查,被告胡小阳驾驶的晋BGM6**号车辆在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业第三者责任保险(保险限额50万元，包括不计免赔),保险期限间自2018年1月2日至2019年1月1日止。2019年3月13日,死者白士彪、刘胜、白常圣的近亲属因本案所涉交通事故以胡小阳、人财保大同市分公司为被告分别向本院提起民事诉讼,本院分别作出(2019)晋0215民初188号、189号、190号民事判决,人财保大同市分公司不服,向大同市中级人民法院提出上诉。大同市中级人民法院分别作出(2019)晋02民终1156号、1354号、1350号民事判决。根据生效判决,中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在投保晋BGM6**号车辆交强险保险限额与商业三者险限额内分别赔偿白士彪、刘胜、白常圣的近亲属各155000元(交强险保险限额内30000元,商业三者险限额内125000元)。现晋BGM6**号车辆交强险保险限额内余额30000元,商业三者险限额内余额125000元。人财保大同市分公司为原告张继吉垫付大同市第五人民医院医疗费10000元。另,2018年9月4日,本院对本案交通事故中死者张兴旺的亲属刘小女等与左建德、山西奕和混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司机动车交通事故责任纠纷一案立案审理,该案已经大同市中级人民法院作出(2018)晋02民终2572号民事判决审结。一审法院认为，原告张继吉在一审法院宣判前，申请撤回对被告胡小阳的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定准许原告张继吉撤回对被告胡小阳的起诉。公民的生命权、健康受法律保护,侵犯公民身体造成损失的应当承担赔偿责任。本案被告胡小阳驾驶车辆酿成交通事故,造成张继吉受伤。现张继吉要求被告依法赔偿,被告胡小阳应当按照其在本起交通事故中的责任予以赔偿,因胡小阳在本起事故中负全部责任,其对造成张继吉损失应予全部赔偿。因胡小阳所驾驶车辆在被告人财保大同市分公司投有强制保险和商业三者险,该保险合同系双方的真实意思表示,为有效合同,所以被告人财保大同市分公司应按合同约定承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,应先在交强险限额内赔偿,剩余部分在商业险限额内赔偿,不足部分由胡小阳赔偿。现原告撤回对胡小阳的起诉,被告人财保大同市分公司只应在保险限额内进行赔偿。原告张继吉损失认定:1、误工费,原告主张50200元。因原告在事故发生时年龄已达62岁,但其未提供仍然工作的证明,故一审法院对误工费主张不予支持。2、护理费,原告主张9000元,以每天100元,90天计算。一审法院结合原告的伤情、住院45天的事实,参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定,认为原告的主张90日护理期每日100元合理,予以支持。3、伤残辅助器具费,原告主张1545元。一审法院认为，原告在住院期间购买胸腰椎护具系合理支出,且有购买发票佐证,予以支持。4、伤残赔偿金,原告主张131718元。依据大同市中级人民法院已生效民事判决书,同起事故中死者白士彪等均按城镇居民标准计算死亡赔偿金,故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的,可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定,原告可以城镇标准计算。原告于1956年出生,按照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元/年×18年×(20%+2%)=131718元,原告的主张符合法律规定,予以支持。5、鉴定费1500元，系原告为查明损失所支付的必要的费用,予以支持。6、精神损害抚慰金11000元,一审法院予以确认。7、交通费,原告主张2000元,酌情支持1500元。故原告的损失合计156263元。因事故晋BGM6**号车辆交强险保险限额内余额30000元(其中医疗费项下10000元已垫付原告住院费),商业三者险限额内余额125000元,则被告人财保大同市分公司应实际在交强险保险死亡伤残赔偿限额内赔付20000元,在商业三者险限额内赔付125000元,共计145000元。关于本案诉讼费,应根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定承担,人财保大同市分公司辩称不支付诉讼费用与该办法及《中华人民共和国保险法》第六十六条规定相悖,一审法院不予采纳。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方并无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应当承担商业三者险限额内的赔偿责任。本院认为，逃逸行为属于违反法律法规的禁止性规定，保险条款将其作为免赔事由的应当尽到提示义务方可免赔。本案保险公司是否尽到提示义务已经由本院(2019)晋02民终1156号、1354号、1350号生效判决进行了确认。即：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供保险条款，也未提供提醒投保人注意违反禁止性规定将导致保险人免责的证据，只是提供了免责事项说明书，并不能说明其尽到提示义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力。而且，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按照保险合同的约定承担商业三者险限额内的赔偿责任。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华二〇二〇年九月二十五日书记员 郭 嵘