wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初879号原告：郑嘉宏，男，1976年12月17日生，彝族，住马关县。被告：王文聪，男，1998年1月12日生，汉族，住文山市。原告郑嘉宏与被告王文聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑嘉宏到庭参加诉讼，被告王文聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑嘉宏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的房屋租赁关系;2.判决被告赔偿原告房屋租金5500元、水电费、维修费3600元，共计9100元；3.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求：“判决被告赔偿原告房屋租金8250元、维修费3600元，共计11850元。”事实和理由：2019年2月18日,被告通过朋友介绍欲承租原告新建的位于文山市居住。被告看好房屋后，双方通过微信交流和口头约定的方式确定：租金为5500元一年；水费、电费由被告自行承担；先付租金后用房等等。商谈好后，原告将房屋钥匙交付给被告后，被告才说“现在没有钱支付房租，请求原告让被告先住半年后再支付”，原告看在朋友的面子上不好拒绝，加之看年轻人在外确实不容易而同意被告的要求。其后原告要求被告签订合同，被告逐以各种理由推脱，直到7月24日，原告再次要求被告签订房屋租赁合同，被告依然以种种借口推脱。被告使用该承租房屋后，不爱惜房屋设施、设备，导致房屋多处严重受损。加之被告使用的水、电费均未缴纳。导致原告损失近1万元。原告于2019年10月31日向文山市人民法院起诉，文山市人民法院于2019年12月24日作出（2019）云2601民初5320号《民事裁定书》驳回原告的起诉，现原告再次向法院起诉。王文聪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。郑嘉宏围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2.微信聊天记录复印件10份，证明被告向原告租赁原告享有所有权的位于文山市房屋，租用时间自2019年2月18日起被告未预交租金；3.门牌号复印件一张，不动产权证复印机4张，证明原告对涉案的租赁房屋享有独立的所有权；4.现场照片复印件4张，证明被告租用房屋期间对所租用的房屋进行了破坏，房屋里的配套设施被损坏；5.房屋装修协议书复印件，证明被告租用原告的房屋期间对原告的房屋及配套设施进行损坏，原告聘请维修师傅对该房屋及配套设施进行维修，需要3600元。王文聪未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，郑嘉宏提交的第1、2、3、4、5组证据客观真实，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日,王文聪通过朋友介绍欲承租郑嘉宏新建的位于文山市居住，双方通过微信交流和口头约定的方式确定：租金为5500元一年；水费、电费由王文聪自行承担；先付租金后用房等等。商谈好后，郑嘉宏将房屋钥匙交付给王文聪后，王文聪才说“现在没有钱支付房租，请求郑嘉宏让王文聪先住半年后再支付”，郑嘉宏看在朋友的面子上不好拒绝。其后郑嘉宏要求被告签订合同，王文聪逐以各种理由推脱，直到7月24日，郑嘉宏再次要求王文聪签订房屋租赁合同，王文聪依然以种种借口推脱。王文聪使用该承租房屋后，不爱惜房屋设施、设备，导致房屋多处严重受损。郑嘉宏于2019年10月31日向文山市人民法院起诉，文山市人民法院于2019年12月24日作出（2019）云2601民初5320号《民事裁定书》驳回郑嘉宏的起诉，现郑嘉宏再次向法院起诉，请求支持从2019年2月18日至2020年2月18日期间的租金5500元，2020年2月19日至2020年8月18日的租金2751元（6个月×458.50元／月），放弃1元，合计8250元，维修费3600元，以上共计11850元。另查明，郑嘉宏于2020年6月2日才知道王文聪已从租赁的房屋搬走。本院认为，租赁合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。本案中，虽然郑嘉宏与王文聪未签订书面的《租赁合同》，但从郑嘉宏与王文聪的微信聊天记录上看，王文聪租赁郑嘉宏所有的位于文山市的事实存在，且已达成口头《租赁合同》，王文聪应诚实履行。王文聪未按约定履行其支付租金的义务，已经构成违约，郑嘉宏向王文聪催告后，王文聪仍未履行，因郑嘉宏于2020年6月2日才知道王文聪已从租赁的房屋搬走，故郑嘉宏的诉请，本院支持从2019年2月18日至2020年2月18日期间的租金5500元，2020年2月19日至2020年6月2日的租金1589.42元{3个月×458.50元／月＋14天×（458.50元÷30天），合计7089.42元，维修费3600元，以上共计10689.42元。王文聪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郑嘉宏于王文聪于2019年2月18日达成的口头《租赁合同》；二、由王文聪于本判决生效之日起十日内支付郑嘉宏房屋租金7089.42元，维修费3600元，共计10689.42元;三、驳回郑嘉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇二〇年九月一日书记员  吴雪静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2372号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：杜春雨。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告杜春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告杜春雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年3月31日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2015年3月31日至2018年3月28日，借款月利率为1.75%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杜春雨偿还原告借款本金414180.03元及利息、罚息、复利986584.65元（计算至2020年9月14日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告杜春雨未作答辩。 2015年3月27日，被告向原告申请借款；同年3月31日双方签订平银潍坊分行个信贷字2015第RL20150331000779号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币500000元；借款用途为装修、购买家私电器等；借款期限为36个月，即自2015年3月31日起至2018年3月28日止；贷款执行固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年3月31日，原告如约向被告发放借款500000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××2517。后被告杜春雨未按约还款，自2015年12月20日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金414180.03元，利息（正常利息113357.38元、罚息465316.49元、复利407910.78元）986584.65元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金414180.03元。故原告要求被告偿还借款剩余本金414180.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.75%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告杜春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金414180.03元及利息（含罚息、复利，自2015年12月20日起按照合同约定计算至本息清偿之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15489元，案件申请费5000元，均由被告杜春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王婷，女，1978年3月13日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人王婷商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方签订的《商品房购销合同》第12条的约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料后才能向产权登记机关报送材料，而在原审过程中被申请人并未提交证据证明其已提供了完整的材料，不能认定申请人未履行“产权代办义务”。涉案车位交付被申请人使用至今，因《不动产登记暂行条例》的施行，对涉案车位进行不动产登记的相关法规和政策已经发生变动，即便被申请人之前提交过相关材料，就目前申请办理不动产权证的具体政策和要求而言，被申请人必须先自行提出申请，在被申请人未提出申请时申请人不可能自行代为办理。因此，本案中，并不能武断地认定申请人未履行产权代办义务。2.原判决不具有可执行性。根据《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的”，涉案车位办理不动产权证属于尚未登记的不动产首次申请登记，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交申请材料，而申请人既不是案涉车位的权利人，也不是相关当事人，不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，无法自行主动完成原判决确定的义务，该判决内容不仅很难实施且客观上加重了申请人的责任。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人王婷未提交意见。本院审查认为，本案中，双方当事人通过签订《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王静审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      东      云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云县精诚矿业有限公司，住所地云南省临沧市云县幸福镇帮挖村牛筋山采石厂。统一社会信用代码：9153092209812297XL。法定代表人：肖迎，总经理。委托诉讼代理人：刘冬云，临沧市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云县汇能发电有限责任公司，住所地云南省临沧市云县幸福镇盘村。统一社会信用代码：91530922329142741Q。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：郭浩，男，1979年11月8日出生，汉族。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沧源鑫电力有限公司，住所地云南省临沧市工业园区内（临沧市临翔区忙畔街道忙畔社区园区路**）。统一社会信用代码：91530900219481937U。法定代表人：陈智斌，总经理。委托诉讼代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兴琴，云南天外天（临沧）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云县精诚矿业有限公司（以下简称云县矿业公司）因与被申请人云县汇能发电有限责任公司（以下简称云县汇能公司）、临沧源鑫电力有限公司（以下简称源鑫电力公司）物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云县矿业公司申请再审称，（一）现有新证据可以证明原审判决认定事实错误。再审申请人提交的掌龙村民小组与张强于2012年2月4日签订的《租地协议》、张强与肖迎于2012年2月4日签订的《租地协议》、张强与肖迎于2012年2月4日签订的《农村土地承包流转合同书》等新证据，可以证实再审申请人对建盖炸药仓库的土地享有合法使用权。且再审申请人办理炸药仓库建盖的合法手续在前，被申请人架设高压线的行为在后，故导致再审申请人2012年建盖的仓库不能投入使用，被申请人应承担相应责任。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决在被申请人的侵权行为客观存在，且再审申请人已经举证证实损失存在的情况下，未引导双方当事人对因侵权行为导致的实际损失进行相关司法鉴定以确定实际损失不当。（三）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。云县汇能公司提交意见称，被申请人实施的外线架设合法合规，无侵权行为。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权之诉，再审申请人的诉讼请求是要求被申请人停止侵权、排除妨害、移开炸药库上方的高压线，使其符合国家规定的安全标准（距离建库200米以外），或者由二被申请人共同赔偿经济损失人民币523,876元。但再审申请人向原审法院提交的临沧市公安局治安管理支队《关于对云县精诚矿业有限公司建盖民用爆炸物品仓库的答复》《民用爆炸物品储存库监控与周界报警系统验收报告》《防雷装置检测报告》《安全评估合同》等证据不足以证实所建盖的炸药仓库符合相关法律法规规定，也不足以证实被申请人实施的110KV线路工程建设导致其损失523,876元，故原审法院在庭审查明事实的基础上，判决驳回云县矿业公司的诉讼请求并无不当。（二）至于再审申请人向本院申请再审时提交的掌龙村民小组与张强于2012年2月4日签订的《租地协议》、张强与肖迎于2012年2月4日签订的《租地协议》和张强与肖迎于2012年2月4日签订的《农村土地承包流转合同书》等证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，也不足以推翻原审判决。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，云县精诚矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云县精诚矿业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38857号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32708号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。 法定代表人：余小原，该司总经理。 委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系该司员工。 委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该司员工。 被告：黎社金等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉各被告物业服务合同纠纷十案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告系台港澳居民，各被告身份信息均缺失。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中不能提供各被告身份信息，不能明确各被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正各被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  董漉野 附表：                            序号                       案号                       被告姓名                       证件类型                               1                       （2020）粤0303民初32707号                       黎社金                       台港澳                               2                       （2020）粤0303民初32708号                       林耘                       台港澳                               3                       （2020）粤0303民初32709号                       朱卫昇                       台港澳                               陈丽芬                       台港澳                               4                       （2020）粤0303民初32710号                       郭婷婷                       台港澳                               5                       （2020）粤0303民初32711号                       郭萍                       台港澳                               6                       （2020）粤0303民初32712号                       郑淑贞                       台港澳                               7                       （2020）粤0303民初32713号                       刘士华                       台港澳                               8                       （2020）粤0303民初32714号                       陈宝丽                       台港澳                               9                       （2020）粤0303民初32715号                       胡志军                       台港澳                               10                       （2020）粤0303民初32716号                       郑婉琪                       台港澳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3088号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：王少武。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾银花。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币2521600.80元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初210号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人陈文力，男，1967年7月2日出生，公民身份证号码：1330301967××××××××，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市景县王瞳镇西谢町村**，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月18日被故城县公安局刑事拘留，同日被故城县公安局取保候审。经故城县人民检察院决定，2020年9月9日被继续取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］103号指控事实2020年4月4日20时许，被告人陈文力驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿故城县郑口镇顺达路由东向西行驶至法院门口被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对陈文力进行检测，结果为195ｍｇ／100ｍｌ，随后陈文力被民警带至故城县中医院进行血样采集。陈文力的血液经衡水市公安局物证鉴定所鉴定结果为：232.28ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人 意见被告人陈文力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈文力犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文力血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人陈文力认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人陈文力犯危险驾驶罪，判处拘役个月，并处罚金人民币千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金待判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年九月××日 书记员  张 宁
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终7138号 上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，营业场所广东省佛山市南海区。 负责人：陈健真，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李德来，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：刘琪，女，汉族，1988年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓彩霞，女，汉族，1977年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 上诉人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司（以下简称新东升南海分公司）因与被上诉人邓彩霞确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理后，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“确认邓彩霞与深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司于2007年7月6日至2017年4月30日期间存在劳动关系。本案免收受理费。” 新东升南海分公司不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：撤销（2020）粤0605民初7582号民事判决，依法改判驳回邓彩霞的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误。新东升南海分公司与邓彩霞的案件具体争议焦点是应否适用仲裁时效制度的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；......”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。邓彩霞于2017年5月1日已与新东升南海分公司解除劳动关系，直至2019年12月23日才提起劳动仲裁，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。因此，新东升南海分公司认为原审法院以确认之诉为由不适用一年的时效是不正确的。民法相对于劳动法来说属于上位法，劳动法对新东升南海分公司与邓彩霞之间的争议已有明确的规定，那么从立法的出发点而言，新东升南海分公司认为双方的争议理应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，也就是理应支持新东升南海分公司的全部上诉请求，撤销原审判决。新东升南海分公司在二审庭审期间补充如下事实与理由：根据庭前新东升南海分公司向法院提交的广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申3245号民事裁定书的裁定结果及最高人民法院关于统一法律适用、加强类案检索的指导意见，广东省高院作出的该份民事裁定书的案情及争议焦点均与本案具有高度相似性，广东省高级人民法院认为双方确认劳动关系适用一年的仲裁时效制度。因此，新东升南海分公司认为，新东升南海分公司的上诉请求有已生效的判决作参考，请求法院予以支持，依法撤销原审判决并改判。 邓彩霞答辩称：对于新东升南海分公司提交的参考案例，该案确认劳动关系之所以适用仲裁时效是因为其目的为索赔社保。邓彩霞与新东升南海分公司在2007年7月6日至2017年4月30日期间存在劳动关系，确认劳动关系不受仲裁时效影响，请求法院维持原判。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，就本案主要争议焦点，本院分析如下： 本案中，新东升南海分公司对双方于2007年7月6日至2017年4月30日期间存在劳动关系无异议，但主张邓彩霞于2019年12月23日提起劳动仲裁要求确认双方劳动关系已过仲裁时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故此邓彩霞要求确认其与新东升南海分公司的劳动关系存续期间应适用一年仲裁时效的规定。本案中，因邓彩霞与新东升南海分公司的劳动关系已于2017年4月30日解除，根据前述分析，邓彩霞应于2018年4月30日前申请本案仲裁，但邓彩霞迟至2019年12月16日方申请本案仲裁，即距其与新东升南海分公司解除劳动关系明显已超一年，且邓彩霞未提供任何证据证明在2019年12月16日前曾发生仲裁时效中止或中断的情形，应承担举证不能的不利后果。因此，邓彩霞申请本案仲裁时已超过一年仲裁时效，新东升南海分公司的抗辩理由成立，本院对邓彩霞的诉讼请求不予支持。原审法院确认双方于2007年7月6日至2017年4月30日期间存在劳动关系适用法律错误，，本院予以改判。 综上，上诉人新东升南海分公司的上诉请求依法有据，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7582号民事判决； 二、驳回邓彩霞的全部诉讼请求。 本案一审免收受理费；二审受理费10元，由被上诉人邓彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 芹 审判员 林义学 审判员 周 嫄 二〇二〇年八月十九日 书记员 罗淇升
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1792号 原告：许桂玲，女,1974年5月2日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人:傅建文,总经理。 原告许桂玲与被告漳州爱家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告许桂玲于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许桂玲向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许桂玲撤诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由许桂玲负担。 审 判 员 林志成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 沈伊琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3534号原告：卢清儒，男，汉族，1969年10月28日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************255。被告：江景森，男，汉族，1977年9月19日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码：440************236。原告卢清儒诉被告江景森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清儒到庭参加诉讼，被告江景森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢清儒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告江景森立即向原告卢清儒偿还借款本金10000元，及利息7700元，共计17700元；2、请求判决本案一切费用被告承担。事实与理由：被告江景森第一次于2017年5月26日借到原告卢清儒人民币10000元，并签下《借据》由原告收执载明“约定利息按照月利率3%计算”从2017年5月26日计至2020年8月12日（10000元×2%×38个月15天）利息为7700元。后原告多次要求被告偿还未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告江景森不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明，原告卢清儒与被告江景森是朋友关系，被告称经营生意需借用资金，2017年5月26日被告向原告借款现金10000元，约定月利率为3%计算，被告在借款借据上签名确认。被告借款后经原告多次追偿无果，为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，属于原、被告达成的公民之间借款合同产生的权利义务纠纷。被告江景森向原告卢清儒借款10000元，有原告提供被告亲笔签名的欠据为证。原告提供的证据确实充分，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告借款10000元的利息从2017年5月26日计至2020年8月12日的利息7700元（10000元×2%×38个月15天）。符合法律规定，本院予以支持。被告江景森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告江景森在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢清儒偿还借款本金10000元及利息7700元。如果被告江景森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.25元，由被告江景森负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年九月十五日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1932号申请执行人：冯庆庆，女，1982年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王**，男，1982年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人冯庆庆与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7969号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年九月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1516号原告：何娜娜，女，1990年5月26日出生，汉族,住宜城市。被告：刘兴菊，女，1975年4月26日出生，汉族，住宜城市（现住宜城市嘉豪悦府8-1-903）。原告何娜娜与被告刘兴菊合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告何娜娜于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何娜娜自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何娜娜撤诉。案件受理费25元，由原告何娜娜负担。审判员  秦爱平二〇二〇年九月四日书记员  刘圆圆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14390号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：林文涌，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省德化县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林文涌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25496号民事判决书，要求被执行人林文涌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29860.64元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14390号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执602号 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人王曾，该公司执行董事。 被执行人周恩泽，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人周恩泽借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第10384号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务,安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行中，被执行人周恩泽向本院缴纳了11051元，其中50.75元已作为执行费收取，剩余11000.25元已作为执行款发放给申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执602号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  吴旭晖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1592号之一解除保全申请人：纪军,男，1969年8月29日生，汉族，居民身份证号码3209021969********，住江苏省盐城市亭湖区通榆新村******。解除保全申请人：赵红霞（系纪军之妻），女，1969年10月21日生，汉族，居民身份证号码3209021969********，住址，住址同纪军div>共同委托诉讼代理人：梁旭，江苏传统律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：卢正丽，江苏传统律师事务所律师（实习）。被申请人：曹培根，男，1989年11月19日生，汉族，住江，住江苏省盐城市div>被申请人：祁上时（系曹培根之妻），女，1989年11月1日生，汉族，住址，住址div>共同委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。解除保全申请人纪军、赵某与被申请人曹培根、祁上时确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月依法作出（2020）苏0991民初1592号民事裁定：查封被申请人曹培根、祁上时所有的位于盐城市通榆新村一区14幢204室的房产，保全金额人民币40万元。现解除保全申请人纪军、赵某向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人曹培根、祁上时所有的房屋的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹培根、祁上时名下位于盐城市的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2052号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地浙江省杭州市清泰街**，组织机构代码:704203527。 法定代表人叶青。 委托代理人蔡凌晓、陈宁，该行员工。 被执行人浙江旭阳煤炭物资有限公司，住，住所地浙江省诸暨市山下湖工业园区织机构代码:146282151。 法定代表人陈照米。 被执行人众圣集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市山下湖镇解放村篮湖），组织机构代码:755941677。 法定代表人许水木。 被执行人众阳（桂林）置业有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇鲁山路**织机构代码:198851707。 法定代表人陈照明。 被执行人诸暨基华贸易有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路**A-S轴19-23轴**机构代码:MA2881CJ6。 法定代表人陈斌。 被执行人陈照米，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人刘小平，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 六被执行人共同委托代理人傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。 被执行人浙江亿达珍珠有限公司，住所地浙江省诸，住所地浙江省诸暨市山下湖珍珠产品加工园771945774。 法定代表人何伟永。 委托代理人阮亚军，该公司员工。 申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行与被执行人浙江旭阳煤炭物资有限公司、浙江亿达珍珠有限公司、众圣集团有限公司、众阳（桂林）置业有限公司、诸暨基华贸易有限公司、陈照米、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4255号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，但因履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2052号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏仲文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王朦雅
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执1801号 中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行、李晓萍、班洪静、张宝江、唐敏强： 中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与李晓萍、班洪静、张宝江、唐敏强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170887.77元。经本院立案执行查明，因被执行人住所地或被执行的财产所在地不在本院辖区管辖，本院对该案件无管辖权，故驳回申请执行人对本案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之十一申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：周XX，男，汉族，1984年01月14日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在贵阳银行19910122010025674账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初5779号原告：石延亭，男，1947年1月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告：刘晓清，男，1959年11月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。原告石延亭与被告刘晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延亭、被告刘晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石延亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告空心板款69,031.02元；2.请求判令被告支付以69,031.02元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月30日至今，被告共欠原告空心板款69,031.02元。该款虽经原告多次索要，但被告均以各种理由拒付。刘晓清答辩称，被告不欠原告的钱，原告、被告的主体地位错误，本案原告应该是平度市桥北水泥制品厂，本案被告应该是平度市城关建筑有限公司与平度双联建筑有限公司。本院经审理认定事实如下：2002年7月，刘晓清代表平度市城关建筑公司（甲方）与原告代表的平度市桥北水泥制品厂（乙方）签订订货合同一份，约定由乙方向甲方的世纪花园40#楼工程供给空心板，平度市城关建筑公司为原告出具收料报告单一份，载明世纪花园40#楼2002年10月30日-12月19日结算空心板39736.8元，验收人刘美芳。2003年6月18日，刘艳辉在该收料单上写明“实付3.5万，尚欠4736.8元”。另查明，原平度市城关建筑有限公司是1998年改制时由原告刘晓清等9名股东投资成立的股份制企业，2008年11月26日，平度市城关建筑有限公司的股东李春暖等五人（甲方）与刘晓清（乙方）签订协议（终结书），该协议第（二）项约定：甲方与乙方在放弃经济往来帐的同时，刘晓清承担1991年至2003年承包期间工程施工所引发应收应付款、人工费拖欠、税务、其他经济纠纷、赔偿及一切责任由刘晓清承担，与原平度市城关建筑有限公司及股东无任何经济关系。2005年6月8日，原告为平度市双联建筑有限公司供用空心板砖，该公司为原告出具收据一份，客户名称为石延亭，金额为64294.22元，并加盖平度双联建筑有限公司财务专用章。另查明，刘艳辉系刘晓清女儿，于培英系刘晓清妻子。刘晓清、刘艳辉、于培英系平度市双联建筑有限公司股东，2006年6月16日，三人（甲方）与案外人（乙方）签订股权转让协议，将股权转让与案外人，并约定：协议签订前所发生的权利义务由承担；协议签订后并股权债让后所发生的权利义务由乙方承担。对于上述两笔欠款，原告曾多次向被告主张，原告在2020年2月25日给被告打电话催要欠款，原告称：“咱这七万块钱多少年了”，被告回答：“我知道，我很清楚……工资拖了一个月，我估计这两天快了，我就去找你”，原告称：“三千块钱，头年说是给我，现在不见影”，被告：“一定能解决，你放心，老石……”。2020年3月30日原告再次给被告打电话，原告称：“刘晓清，你不是说要给我三千块钱吗”，被告：“给你三千块钱……疫情，延了，发下来我就接着过去找你”，原告称“不到七万块钱，你给我三千好做什么”被告答“我一回回挤，毕竟不多了，把你这块一定排下来，好不好，再等等，坚持这么多年了，好不好老石”。2020年6月13日，原告又一次给被告打电话要求被告偿还欠款，被告表示想办法给原告还款，但至今未偿还。上述事实，有原告提交的《收料报告单》、《收款联》、（2011）平民一初字第2948号判决、（2013）平民一初字第1892号判决、（2015）平商初字第243号判决、（2015）平商初字第824号判决、青岛市企业登记档案查询清单、电话录音三份及被告提交的订货合同等证据证明，当事人对证据文本的真实性并无异议，本院予以确认。本院认为，本案当事人对于第一笔债权，即平度市桥北水泥制品厂与平度市城关建筑有限公司的债权数额无异议，本院对该数额予以确认。对于原告主张的第二笔债权，平度市双联建筑有限公司出具了收款联，原告主张该收款联系该公司收到原告供货所出具的凭证，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对该债权的数额亦予以确认。本案争议的焦点为原、被告的主体资格问题。对于原告主体资格问题，本院认为，原告作为两笔欠款凭证的持有人，可以认定原告系买卖合同的一方当事人，虽被告提交订货合同显示的合同一方为平度市桥北水泥制品厂，但原告主张该水泥制品厂不存在，被告亦未再提交证据证明平度市桥北水泥制品厂具有诉讼主体资格。故，应认定原告具有诉讼主体资格。对于被告的主体资格问题，根据被告与平度市城关建筑有限公司其他股东的约定，1991年至2003年承包期间工程施工所引发应收应付款、人工费拖欠等一切责任由刘晓清承担，而原告主张的第一笔欠款发生在该期间，故根据该约定应由刘晓清承担还款责任。根据被告与案外人就平度市双联建筑有限公司股权转让协议：2006年6月16日前所发生的权利义务由刘晓清、刘艳辉、于培英承担，原告所主张的第二笔欠款64294.22元发生在2005年，故其有权向刘晓清主张。刘晓清以债务承担的约定系与公司的内部约定，原告应先起诉公司为由予以抗辩。对此，本院认为：刘晓清与平度市城关建筑有限公司其他股东签订的协议、刘晓清与平度市双联建筑有限公司受让股东签订的股权转让协议中，均明确约定特定期间内公司的债务由刘晓清来承担，上述约定构成债务转移。原告作为债权人知道该债务转移的约定，且未表示反对的，原告可以请求刘晓清在其承诺承担的债务范围内承担责任。被告不能以债务的转移系内部约定为由进行抗辩，且原告向被告以电话方式主张债权时，被告并未否认，且同意先期给付3000元，亦表明被告同意支付原告欠款。对于原告主张的空心板款69031.02元，其提供的《收料报告单》、《收款联》及通话录音足以证明欠款的事实。对于利息的主张，根据原告提供的录音，其早在2020年2月份即向被告主张欠款，现要求自2020年7月3日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘晓清于本判决生效后十日内支付原告石延亭空心板款69031.02元及利息（利息的计算以69031.02元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，保全费710元，共计1473元，由被告刘晓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  阎春光二〇二〇年九月二十九日书记员  曹正香
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执2685号 申请执行人侍相旺，男1988年9月4日生，汉族，住东海县。 被执行人冯满业，男1976年3月29日生， 李翠华，女1976年10月26日生， 本院在执行侍相旺与冯满业、李某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人冯满业、李翠华的北京牌H31车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员  沈桂林 二〇二〇年九月二日 书记员
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之二十五申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：：刘××，女，汉族，1968年10月28日生，住小河区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘××在中国建设银行62170071000365XXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1790号 攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行、江霞、张勇： 关于攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行与江霞、张勇金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为41749.03元及利息、复利、罚息15526.01元，诉讼费1387元，执行费526元，合计59188.04元。经本院立案执行，强制扣划银行存款59188.04元。至此，攀枝花市商业银行股份有限公司新源路支行向本院申请执行的（2020）川0402民初1460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹小海
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1316号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人冯学光，男，1970年8月13出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与冯学光的借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯学光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为16262元及利息、违约金,案件受理费、公告费共490元，申请执行费285元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年九月一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执825号之二被执行人：林建华，男，1981年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于被执行人林建华财产刑执行一案，本院的（2020）粤1781刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林建华应缴纳罚金30000元、上缴非法获利28500元，被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未按照执行通知书履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林建华（共有人唐某）名下位于阳春市××房[产权证号：××号]的房地产可供执行，本案已查封了上述房地产，查封期限至2023年5月27日止。被执行人林建华的家属唐某同意代为分期履行本案案款，承诺于每月缴纳1000元案款，并已于2020年9月9日代为缴纳了案款10000元至本院案款专户。三、已向被执行人林建华发出限制消费令。本院认为，上述查封的房地产处置尚需一定的时间，而本案已执行到位金额10000元，余下尚欠案款被执行人家属同意代为分期履行，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故可对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执825号案终结本次执行程序。本案具备执行条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年九月二十三日书记员  邹通航
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执501号 刘三良、李宽小、刘文军： 刘三良与李宽小、刘文军民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计420000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位433974元（2020年9月22日扣划李宽小存款22600元，2020年9月29日李杰代李宽小还款411374元），其中，本金420000元，案件受理费3800元，评估费3941元，执行费6200元。至此，刘三良向本院申请执行的（2020）内0622民初128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执174号 李喜荣、林元： 关于申请执行人李喜荣与被执行人林元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，申请执行标的为1.3125万元，在执行过程中，被执行人已主动履行，履行款申请人已领取，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决(2020)苏1324民初2752号原告：泗洪县瑶盛实业有限公司，统一社会信用代码9132132458845685X8，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园新区路。法定代表人：朱正正，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：胡亦前，男，1961年7月4日出生，个体户，住浙江省温州市苍南县。原告泗洪县瑶盛实业有限公司（以下简称瑶盛公司）诉被告胡亦前民间借贷纠纷一案，本院2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告瑶盛公司委托诉讼代理人王松、杨正坤到庭参加诉讼，被告胡亦前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币160万元；2、判令被告支付利息71.3万元（其中100万元借款从2012年8月18日，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计48万元；其中20万元借款从2013年12月17日起，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计8万元；其中20万元借款从2014年3月10日起，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计78000元；其中10万元借款从2014年3月24日起，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计38000元；其中5万元借款从2014年6月24日起，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计19000元；其中5万元借款从2014年8月4日起，以年利率6%计算至2020年8月31日，利息合计18000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月至2014年8月，被告先后七次向原告借款共计人民币160万元，至今未予偿还。被告胡亦前未作答辩。原告瑶盛公司围绕诉讼请求提交了被告胡亦前出具的借条7份、银行流水转账记录7份，被告胡亦前未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告胡亦前以“暂借发展资金”、“暂借购机械”为由向原告借款两笔各50万元，其中一笔50万元约定2月内还清，100万元借款于同年8月31日转入被告个人银行账户；2013年12月16日，被告被告胡亦前以“项目建设启动资金”为由向原告借款20万元，该笔借款于2013年12月17日转入被告个人银行账户；2014年3月10日，被告胡亦前以“企业机械更新”为由向原告借款20万元，该笔借款同日转入胡亦前担任法定代表人的泗洪雅阁包装制品有限公司银行账户；2014年3月24日，原告应被告胡亦前指示向案外人赵峰转款10万元，被告于2014年6月22日补写借条，借条载明“用于冲账，前期赵峰代借款”；2014年6月22日，被告胡亦前以“企业运转资金”为由向原告借款5万元，该笔借款于2014年6月24日转入胡亦前担任法定代表人的泗洪雅阁包装制品有限公司银行账户；2014年8月4日，被告胡亦前以“企业启动资金”为由向原告借款5万元，该笔借款同日转入被告个人银行账户。上述七笔借款合计160万元，均未约定借款利息。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告瑶盛公司与被告胡亦前之间的借贷不违反法律规定，合法有效，被告负有偿还160万元借款的义务。关于借款利息，因160万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；七笔借款中只有2012年8月17日的50万元借款约定了还款期限，且该笔50万借款于2012年8月31日交付被告胡亦前，故该笔50万元借款应从2012年8月31日计算资金占用期间利息（计算至2020年8月31日为24万元），其余110万元借款应从原告起诉之日计算资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亦前偿还原告泗洪县瑶盛实业有限公司借款160万元及利息（50万元借款从2012年8月31日起、110万元借款从2020年5月26日起，均按照年利率6%计算至履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25304元，由被告胡亦前负担21360元、原告泗洪县瑶盛实业有限公司负担3944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25304元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  孙爱东人民陪审员  夏宏海二〇二〇年九月三日书 记 员  李梦晨附录一：本案的证据目录1、被告胡亦前出具的借条7份，证明被告借款160万元的事实；2、银行流水转账记录7份，证明原告向被告交付160万元借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘01执保184号湖南利海房地产开发有限公司、廖建国：解除保全申请人湖南利海房地产开发有限公司与被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）湘01民初136号之一民事裁定书已发生法律效力，2020年8月12日，湖南利海房地产开发有限公司向本院申请解除财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：解除对廖建国名下长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区高层-车位A1306、1308、1225、1301、1302、1292、1242以及商业综合体-车位1401、1288、1299、1353、1286、1368的查封，解除查封日期为2020年9月21日。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋金风，女，1964年5月27日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人蒋金风诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终406号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 蒋金风向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，蒋金风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋金风的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2359号上诉人（原审被告）：天津旭得原商贸有限公司，住所地天津市滨海新区万年桥西侧。法定代表人：马云霞，总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市庆达商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房A4179b23。法定代表人：吴振旭，董事长。委托诉讼代理人：吴光锐，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津旭得原商贸有限公司因与被上诉人天津市庆达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33916号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津旭得原商贸有限公司预交的二审案件受理费42084元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月三十日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2549号原告：梁秀连，女，1993年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被告：黄斌，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。原告梁秀连诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁秀连到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁秀连向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款7万元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年11月8日以资金周转为由向原告借款7万元，言明于每个月25号前还4000元给原告，直到还清7万元，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年5月12日被告立下一张《借条》，载明：被告黄斌因资金周转向梁秀连借到7万元，每月25日前还4000元，直至还清。2、原告庭上陈述其与被告黄斌原为夫妻关系，于2019年10月25日离婚，在离婚后的同年11月8日，被告因欠债务向原告要求借款，原告通过手机向网贷招联金融公司贷款2.7万元后，通过微信转账的形式交付了给被告使用。其后，原告向被告催还借款还贷，在2020年5月12日被告立下上述《借条》，约定被告欠其7万元。原告庭上陈述该借款除离婚后借给被告2.7万元外，还包含了原、被告夫妻存续期间，两人对外所欠债务中，被告应承担的部分4.3万元。而对该夫妻共同债务陈述中，原告还确认其未就夫妻共同债务中被告应承担的4.3万元已向相关债权人偿还了相应债务。3、《借条》约定还款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款7万元，虽然提供了一张《借条》为凭，原告在庭上明确表示该现金借款真实及证据的真实、合法性，但是该《借条》约定之借款，原告仅在其与被告离婚后的2019年11月8日向被告交付款项2.7万元，而另外4.3万元没有实际交付，《借条》记录该4.3万元仅是对夫妻共同债务分担的约定，且原告也未代被告进行过代偿，因此本案民间借贷之借款应认定为2.7万元，而另外的4.3万元夫妻债务分担约定是另外一种法律关系，应另案处理。而对于本案被告向原告借款2.7万元，由于原告出借之款项的来源是其向其他互联网公司拆借筹集，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）项之规定，原告的借贷行为无效，被告因该借贷取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还其取得的资金2.7万元有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀连返还借款2.7万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费775元（原告已预付），由原告承担465元，被告承担310元，被告承担部分由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年九月十一日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云01刑终747号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱华，男，1981年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。2013年6月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月9日刑满释放；2017年5月18日因犯盗窃罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月4日刑满释放。2019年5月2日因本案被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人余小柏，云南同胜律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1979年8月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。系本案被害人。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人朱华犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起刑事附带民事赔偿一案，于2020年7月26作出（2020）云0111刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，被告人朱华不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人刘某服判，未提出上诉；公诉机关昆明市官渡区人民检察院未提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为上诉人朱华提供辩护，经审阅案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年6月29日21时许，被告人朱华在被害人刘某经营的位于昆明市官渡区内酒后滋事，刘某前去制止并与朱华发生推搡、互殴，朱华随即用随身携带的刀具将刘某捅伤，后朱华逃离现场。经法医鉴定，刘某此次损伤系外力作用致左侧上腹部穿通伤，降结肠破裂，损伤程度为重伤二级。刘某在案发当日到昆明市延安医院住院治疗，于2008年7月9日出院。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、判决书、释放证明书，案件信息表、接受刑事案件登记表、呈请立案报告书，昆明法医院司法鉴定中心情况说明，到案经过，证人张某的证言、辨认笔录及照片，证人何某的证言，昆明法医院司法鉴定中心（2008）法鉴字第3353号法医鉴定书，昆明锦康司法鉴定中心昆锦司［2020］临鉴字第883号法医临床司法鉴定意见书，被害人刘某的报案报告、陈述、辨认笔录及照片，被告人朱华的供述及辩解，刑事案件现场指认笔录，工作证明、收入证明、请假证明、医疗费收据、健之佳药房收据、法医院收费票据、法医院鉴定发票、昆明锦康司法鉴定中心鉴定费发票、出院证、出院小结、费用清单等。原判认为：被告人朱华故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。证人张某一直在案发现场，证人何某稍晚来到案发现场，证言中些许差异符合客观实际，且并不矛盾，从刘某受伤到出现失血性休克有一定的时间间隔，故刘某在受伤后追击朱华并不违背生活常识。法医鉴定书系复印件，但公诉机关补充提交的昆明法医院司法鉴定中心情况说明已证实该鉴定书来源的合法性。是否查获作案工具不影响本案中朱华犯罪事实的成立，伤口长度与匕首捅刺深度有关，并不必然与匕首长度相同。朱华在案发后潜逃十一年被抓获归案，明显不符合自首的成立条件。本案中被告人朱华所犯罪行的法定最高刑为十年有期徒刑，现尚未经过十五年，未超过诉讼时效。根据在案证据，本案的起因系朱华酒后滋事，朱华与刘某发生争吵、扭打后朱华先掏出刀具对刘某进行捅刺，之后刘某才对朱华进行追击，对于刘某持砍刀砍朱华的情节，仅有朱华的供述尚无法认定，故朱华不成立正当防卫。根据最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知第一条：“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。”本案中，从案发到抓获被告人时间相隔较长，（2008）法鉴字第3353号法医鉴定书作出鉴定的依据为《人体重伤鉴定标准》，为确定按照现行的《人体损伤程度鉴定标准》，刘某的损伤程度较轻还是较重，侦查机关委托鉴定机构依照《人体损伤程度鉴定标准》对刘某的伤情进行了鉴定，故该鉴定程序合法。被告人朱华如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人朱华四年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人朱华的罪行相符，符合法律规定，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失，确认：医疗费8833.78、住院伙食补助费900元、误工费27000元、护理费2000元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费1480元，共计46213.78元。以上损失系因被告人朱华的犯罪行为所致，依法应当由被告人朱华承担赔偿责任，鉴于刘某当庭自认已在案发后收到朱华亲属赔偿的1000元，该笔金额应予以扣减，即被告人朱华应赔偿原告人刘某45213.78元。据此，根据被告人朱华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人朱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人朱华自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计45213.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，被告人朱华不服判决，提出上诉，认为：上诉人先遭被害人持砍刀砍伤头、手，才用随身携带的小刀刺伤被害人，其行为属正当防卫；原判证据不实、量刑过重，请求二审对其从轻或减轻处罚。辩护人发表辩护意见认为：上诉人为防卫持刀攻击被害人，本案系民事侵权纠纷，原审定罪事实不清、证据不足、程序违法；上诉人主观恶性不深、认罪态度好、家庭情况特殊，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原审法院审理认定的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人朱华使用暴力故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人朱华及其辩护人所提“正当防卫”、“系民事侵权纠纷”的上诉意见，与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。其他上诉意见，本院已予注意。上诉人朱华因其犯罪行为给他人造成经济损失，应承担赔偿责任。原审法院综合上诉人犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当；依据经济损失的证据作出的民事判赔符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、定性准确、量刑适当、附带民事判赔合理、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  屈艳婷审判员  高雁海审判员  刘晓媛二〇二〇年九月二十五日书记员  李 鹏
结 案 通 知 书 被执行人浙江天宸影视文化有限公司： 申请执行人义乌市斯群贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6650号民事调解书，向本院申请执行与被执行人浙江天宸影视文化有限公司合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3795号已于年2020年09月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3372号之一申请执行人：傅某，女,1993年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。被执行人：蔡剑麟，男,1993年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。关于申请执行人傅佳钰与被执行人蔡剑麟责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡剑麟应向申请执行人傅佳钰退赔18300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执3372号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月十六日书记员  吴准治
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7841号 被执行人：黄海山，男,1986年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 被执行人黄海山盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初987号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄海山须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6853号 原告：安徽优省建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路汾泉河桥南瑶海大市场****，统一社会信用代码91341200MA2NN5YB71。 法定代表人：陈金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：田磊，女，1968年11月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。 原告安徽优省建筑劳务有限公司（以下简称：安徽劳务公司）诉被告田磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽劳务公司的委托诉讼代理人陈慧、被告田磊及其诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告安徽劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《劳务分包责任书》；2、依法判令被告向原告返还预付工程款404173元以及工程款利息，自2020年1月23日暂计算至2020年7月1日，按照年利率6％的标准支付至款清之日止；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告就西湖一村45#-83#楼钢筋、木工、泥工等班组施工同被告于2019年1月10日签订了《劳务分包责任书》，约定由被告按图纸面积23107㎡施工，单价311元／㎡，合计劳务总价款7186277元，《劳务分包责任书》还对付款方式及其他权利义务进行约定。因春节到临，为妥善解决农民工工资问题，原告于2020年1月23日支付被告人民币730000元，被告就该笔款项出具承诺：立即足额支付工人工资，并对因工资发放引发的上访等事件承担经济及法律责任。至此原告已向被告支付劳务款共计6506571元而被告施工体量应付工程款为6102398元，原告多付工程款404173元。2020年3月，案涉工程项目复工，原告多次要求被告组织人员进行施工，然而被告却无法组织到人员继续施工，该行为已表明无法继续履行合同。原告为执行国家政策、维护社会稳定，保障农民工权益，并且基于对被告的信任，提前支支付了劳务款，被告却未能继续履行分包合同，亦未能依承诺履行义务，已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请法院判如所请。 被告田磊辩称：一、答辩人与被答辩人之间签订的《劳务分包责任书》，答辩人在履行过程中不存在《合同法》94条中法定解除的情形，并且答辩人已经履行了大部分的合同义务。二、工程未结束未进行双方结算，不存在返还工程款的问题，工程款也不存在利息之说。双方签订的劳务分包合同总价是7186277元工程款，而被答辩人才支付答辩人6445500元工程款，何来的多支付。三，被答辩人诉状中陈述的事实与实际发生的事实不符。被答辩人没有多付工程款，没有利息之说。更不存在答辩人无法组织人员继续施工的现象。被答辩人未能支付工程款的时间节点支付答辩人工程款，其行为构成先期违约，现原告同意解除合同，原告应当和被告结算支付后期工程量，请人民法院依法处理。 经审理查明：2019年1月10日原、被告签订了《劳务分包责任书》，约定原告将西湖一村45#-83#楼钢筋、木工、瓦工等施工交给被告田磊组织让人员施工，由被告田磊按图纸面积23107㎡施工，单价311元／㎡，责任书还对付款方式及其他权利义务进行约定。合同签订后田磊组织人员施工，期间从原告公司借支了部分价款。因春节到临，为妥善解决农民工工资问题，原、被告于2020年1月20日签订西湖一村东区结算单，确定田磊施工劳务总价款7186277元、应当扣除642510元、未施工部分334860元。2020年3月工程项目复工，原告多次要求被告组织人员进行施工，被告却无法组织到人员继续有效施工。2020年6月原告公司组织第三方人员对于田磊施工工程进行维修支付工程款106509元，田磊不予认可。截止目前原告公司主张支付田磊工程价款6506571元并提供了支付票据，田磊认可收到6445500元工程价款，对于差价61071元田磊不予认可。原告公司提供的支付票据存在未有田磊签名确认的票据。庭审中原告田磊明确同意解除合同。 上述事实，由原告的营业执照、被告身份证、《劳务分包责任书》、结算单等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：被告田磊已经明确同意解除合同，本院对于原告公司第一项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方对于田磊工程量已经于2020年1月20日签订结算单，根据结算单据实计算价款。田磊辩称劳务价款结算后期还有价款原告公司没有支付，因没有提供证据可在与原告公司结算后另案诉讼。2020年6月原告公司组织第三方人员对于田磊施工工程进行维修支付工程款106509元，因为是发生在结算之后且未得到田磊确认，本院不予认可。对于原告公司支付工程价款差价61071元，因支付票据未有田磊确认，本院亦不予认可。本院未能支持原告公司诉求部分，可以在于田磊后期结算时一并结算。根据拒以查明的事实，田磊应当退还原告公司多支付的工程款为236593元（7186277-642510-334860-6445500）。对于原告公司主张的利息损失，因双方结算没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定判决如下： 一、解除原告安徽优省建筑劳务有限公司与被告田磊签订的《劳务分包责任书》。 二、被告田磊于本判决生效之日起十日内返还原告安徽优省建筑劳务有限公司工程价款236593元。 三、驳回原告安徽优省建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7522元、减半收取3761元，由原告公司负担1337元、被告田磊负担2424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  高娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：陈世锋,男,土家族,1996年3月3日出生,,地址:湖南省石门县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陈世锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈世锋应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金及利息和其他费用30638.36元(暂计至2018年7月10日,此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止)、案件受理费648元、执行费360元。因陈世锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6748号案件终结本次执行程序。被执行人陈世锋负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0603民初956号原告：杨桂香，女，1970年7月25日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师。被告：张金安，男，1968年12月18日出生，土家族，住贵州省印江县。原告杨桂香与被告张金安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂香及其委托诉讼代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告张金安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费4,500元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告聘请的农民工，跟随被告在万山区从事建筑工作，2018年在万山区新文化综合体从事基建工作。业主方为万山区文体广电新闻出版局，施工单位系重庆大竹林建筑工程有限公司，被告承包了基础工作。双方约定工资为每天150元，原告共工作了37天，工资为5,500元。2018年3月30日，被告支付了1,000元生活费后，拒绝支付剩余4,500元。原告等人向工程业主方、劳动监察大队反映工资问题，万山区文体广电局旅游局出具了处理意见书，但被告均不接听电话，导致相关部门无法处理。经了解，工程的业主方已经把款项拨付给了施工单位，施工单位也拨付给了张金安，现系张金安得到工程款后拒不支付农民工工资。被告张金安未提交书面答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告杨桂香以及案外人张进忠等为被告张金安在万山区新华文化综合体项目做工，被告张金安已支付杨桂香1,000元劳务费，欠付其劳务费4,550元。上述事实有原告杨桂香提交的铜仁市万山区文体广电旅游局《关于张进忠信访事项处理意见书》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告杨桂香给被告张金安做工，双方构成劳务合同关系，张金安应及时支付尚欠杨桂香的劳务报酬4,550元，杨桂香仅主张4,500元，系其对自身权益处分。被告张金安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张金安于本判决生效之日起五日内支付原告杨桂香劳务费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 姚 恺二〇二〇年九月二十三日书记员 许亚莲
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6453号被执行人：陈冰雁，女性,1992年5月2日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院作出的（2020）粤1302刑初456号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈冰雁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金14450元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈冰雁未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6453号案件终结本次执行程序。被执行人陈冰雁负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李莲莲审判员  李文娟审判员  马 君二〇二〇年九月十八日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执897号申请执行人：胡兴红，男，1972年12月23日生，汉族，住贵州省。被执行人：龙严江，男，1973年6月7日生，汉族，住贵州省。本院于2020年4月2日立案受理申请执行人胡兴红与被执行人龙严江合伙协议纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初6010号民事调解书。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事调解书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除登记查封被执行人名下贵X**汽车一辆外，名下无其他财产可供执行。3、因申请人电话停机，本院无法告知申请人执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的30000元及迟延履行期间债务利息、执行费350元。本案在执行过程中，除登记查封被执行人名下贵X**汽车一辆外外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王亚琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初8205号原告：蔡善利，男，1941年5月27日出生，汉族，住平度市。原告：王珍兰，女，1948年5月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：纪文辉，山东睿韬律师事务所律师。被告：蔡言俊，男，1968年1月6日出生，汉族，住平度市。原告蔡善利、王珍兰与被告蔡言俊赡养纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡善利、王珍兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付原告蔡善利赡养费400元，每月给付原告王珍兰赡养费400元；2.二原告今后发生的医疗费由被告承担三分之一；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生育一子二女，现均已成家立业。现在二原告年老体弱，无劳动能力，被告对二原告不尽赡养义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告特具状诉至法院，望判如所请。蔡言俊辩称，我每年给我父母拿口粮，一年给300元左右，他俩生病我也一直护理、拿钱，一直照顾到现在。我条件不行，我自己在家种地，没法支付二原告400元/人/月。我同意二原告医疗费我承担三分之一。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡言俊自2020年9月起每月承担原告蔡善利、王珍兰赡养费共计300元，于每月月底前支付。二、原告蔡善利、王珍兰今后医疗费（以收据、单据为准），由被告蔡言俊分担三分之一。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡善利、王珍兰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十一日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省厦门市海沧区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0205司救执5号 救助申请人：王锡飞，男，1981年7月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 救助申请人王锡飞申请执行（2005）海民初字第1034号王锡飞与杨先华雇员受害赔偿纠纷一案中，王锡飞以家庭生活困难，被执行人杨先华又无财产可供执行为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王锡飞称：王锡飞于2005年9月16日在杨先华承包的厦门市海沧街道新垵村许厝一处工地从事装修工作时由四楼跌落至地面，造成重型颅脑损伤，致中度运动障碍（非肢体瘫），属四级伤残。厦门市海沧区人民法院于2006年5月19日作出（2005）海民初字第1034号民事判决书，判决：杨先华赔偿王锡飞各项损失158955.51元。判决生效后案件进入执行程序，经本院多次查询，被执行人名下查无可供执行的财产，目前案件到位金额0元。王锡飞因家庭生活困难，请求本院给予司法救助金100000元。 经审查查明，王锡飞在杨先华承包的厦门市海沧镇新垵村许厝一处工地四楼从事装修工作，因跳板断裂，导致王锡飞从四楼跌落至地面，造成重型颅脑损伤。经鉴定，属四级伤残。2006年5月19日，本院作出（2005）海民初字第1034号民事判决书，判决杨先华赔偿王锡飞各项损失158955.51元。判决生效后杨先华未实际履行，王锡飞向本院申请强制执行。因本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款和房产情况，查无可执行财产。王锡飞于2020年5月12日申请恢复执行，经查询被执行人名下虽有不动产，但该不动产上设置有抵押，价值较低且处置时间较长。目前案件到位金额0元。 另查明，王锡飞家中共有父亲王增光、母亲李天福等人，为贵州省赤水市××乡××村建档立卡贫困户，王锡飞本人身体残疾不具备劳动能力。王锡飞户籍所在地贵州省赤水市××乡××村村民委员会开具证明，证明王锡飞家庭生活十分困难。 本院认为，王锡飞因侵权责任纠纷导致伤残等级四级，生效判决确定的赔偿款执行到位金额为0元，家庭生活确实困难，且恢复执行后被执行人名下虽有不动产但价值较低处置时间较长。王锡飞在申请司法救助过程中签署了《息诉息访承诺书》，承诺其领取司法救助金后息诉息访。王锡飞的司法救助申请符合条件，应当予以先行救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予救助申请人王锡飞司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十七日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1089号 被执行人：牛全斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 被执行人：朱正宇，男，1985年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。 牛全斌、朱正宇犯盗窃罪一案，本院作出（2018）冀1081刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令被二执行人分别缴纳罚金30000元，责令退赔被害人赃款92337元。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、经本院查明，被执行人牛全斌户籍所在地为陕西省安康市白河县，本院依法委托陕西省白河县人民法院调查其财产线索，未发现其可供执行财产；被执行人朱正宇户籍所在地为河南省商丘市虞城县，本院依法委托河南省虞城县人民法院调查其财产线索，未发现其可供执行财产。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 六、扣押在案的夏利汽车一辆、手机二部及钳子等作案工具已由公安部门上缴至河北省霸州市财政局。 本院认为，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月三日 书记员  王海志