四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1591号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。 法定代表人：王平，董事长。 委托诉讼代理人：肖友洁，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：申航林，男，该公司员工。 被告：谢丽，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨圣云，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：程力平，男，1956年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘曙蓉，女，系程力平之妻。 被告：刘曙蓉，女，1956年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈福芝，女，1943年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢丽，女，系陈福芝之女，特别授权。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告谢丽、杨圣云、程力平、刘曙蓉、陈福芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖友洁、申航林，被告谢丽、杨圣云、刘曙蓉，程力平的委托诉讼代理人刘曙蓉，陈福芝的委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金795152.97元及相应资金利息268862.77元，以及从2020年6月15日起按照借款合同约定利率计算至贷款结清之日止；2.就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：1.被告谢丽、杨圣云于2015年12月14日在原告处申请抵押贷款30万元，用于生产经营，到期日为2017年12月9日，被告陈福芝用其名下不动产为此笔借款提供抵押担保；2.被告谢丽、杨圣云于2016年4月26日在原告处申请抵押贷款40万元，用于生产经营，到期日为2017年4月14日，被告程力平、刘曙蓉用其名下共有的不动产为此笔借款提供抵押担保，截止2020年6月15日，此笔借款余额为395152.97元；3.被告谢丽、杨圣云于2017年3月29日在原告处申请农户小额信用循环贷款10万元，用于生产经营，期限36个月，被告于当日支用两笔共计10万元（每笔5万元），支用期限1年，于2018年3月29日到期。上述四笔借款均已逾期多年，经我行工作人员多次催收，被告仍未按合同约定履行还款义务。 被告谢丽、杨圣云辩称，1.借款是事实，利息应当按照合同约定进行计算；2.我们没有按照约定还款不是故意拖欠，主要是因为扩大生产，将饮料酒水代理转型为生产、销售一条龙产业，在资金重组时，因部分股东资金不到位，同时受疫情的影响，造成没有按时归还借款；3.我方虽是以个人名义进行民事活动，但双方均明知实际权利义务人为企业，应认定为职务行为，由企业承担民事责任；4.根据《四川省人民政府办公厅关于应对新型冠状病毒肺炎疫情缓解中小企业生产经营困难的政策措施》，明确小微企业存量贷款疫情防控期间到期办理续贷或展期，利率按原合同下浮10%。5.我方因为疫情导致工作无法开展，恳请原告给一定延期宽限，并减免逾期利息，请求法院不予支持原告的起诉。 被告程力平、刘曙蓉辩称，1.我方担保的贷款已于2017年4月14日到期，抵押权的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而债权人在债务人逾期的三年多时间里，既未告知担保人借款人逾期未还款，也未向担保人主张过行使抵押权，该笔借款的抵押权已经超过诉讼时效，不再受法院保护；2.债务人不经担保人书面同意，违反同意抵押、承诺及授权意见书中规定用途，将只能用于增加饮料销售保证金的贷款去收购酒厂，且债权人同意债务人违反担保人授权指定用途有重大过失，担保无效，担保人不再对该笔借款承担所有的担保责任。 被告陈福芝辩称，对抵押担保没有异议，当时是签订了最高额抵押合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押他项权证书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、营业执照、商标注册申请受理通知书、同意抵押承诺及授权意见书、特别约定等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日原告与被告谢丽、杨圣云签订了个人借款合同，约定借款额度为30万元，用途为生产经营，借款额度支用有效期间自2015年12月14日至2016年12月9日，月利率7.8‰，逾期罚息利率上浮30%。原告与被告陈福芝于2013年12月9日签订了最高额抵押合同，用其名下位于涪城区跃进路北段34号甲幢1单元3楼4号的房产为谢丽在2013年12月9日至2016年12月8日期间的借款提供35万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。该笔30万元借款至今未归还本金，利息结至2017年6月21日。 2015年4月16日原告与被告谢丽、杨圣云签订了个人借款合同，约定借款额度为40万元，用途为生产经营，借款额度支用有效期间自2015年4月15日至2017年4月14日，月利率8.7056‰（实际执行月利率8.1‰），逾期罚息利率上浮40%（实际执行上浮30%）。原告与被告程力平、刘曙蓉于2015年4月16日签订了最高额抵押合同，用其名下位于涪城区××路××号××幢××单元××楼××号的房产为谢丽在2015年4月15日至2017年4月14日期间的借款提供45万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。该笔40万元借款本金余额为395152.97元，利息结至2017年6月21日。 2017年3月29日原告与被告谢丽、杨圣云签订了农户小额信用循环借款合同，约定借款额度为10万元，用途为日用品经营，借款额度支用期间自2017年3月29日至2020年3月28日，月利率为基准利率上浮70%（实际执行月利率6.1625‰），逾期罚息利率上浮80%。该笔10万元借款至今未归还本金及利息。 另查明，被告杨圣云于2017年5月注册登记了北川曦羌酒业有限公司（自然人独资），经营范围为酒类生产、销售等。2015年3月27日，被告谢丽、杨圣云与被告程力平、刘曙蓉签订了一份特别约定，约定抵押担保贷款只能用于新增饮料代理交保证金项目，如违反约定，所为其办理的此次抵押担保无效。 本院认为，原、被告签订的借款合同和最高额抵押合同合法有效，被告谢丽、杨圣云应当承担偿还借款本息的责任，被告陈福芝、程力平、刘曙蓉应当承担抵押担保责任。抵押权属于物权的一种，且从属于借款合同，不具有单独的诉讼时效期间，只要主债务未超过诉讼时效，抵押权人就有权行使抵押权，因此对于被告程力平、刘曙蓉提出抵押权已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于被告谢丽、杨圣云与被告程力平、刘曙蓉特别约定抵押担保贷款只能用于新增饮料代理交保证金项目，否则抵押无效，因该约定原告并未参与，对原告不具有约束力，因此不影响原告行使抵押权。对于被告谢丽、杨圣云提出是受新冠疫情的影响导致无法按时归还借款，因前两笔借款早已逾期，当时并没有疫情，本院对此不予采纳。第三笔借款虽然是疫情期间到期，但属于以个人名义借款，不完全符合相关政策规定的条件,且如何执行金融政策也不属于本案的处理范围；但被告谢丽、杨圣云的借款确实用于了生产经营，并开办了企业，客观上受到了疫情的影响，对该笔借款加收罚息有失公允，本院根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见，结合案件实际情况，对被告谢丽、杨圣云请求减免第三笔借款逾期罚息的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零二条的规定，判决如下： 一、限被告谢丽、杨圣云在判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（从2017年6月22日起按月利率10.14‰计算至付清时止），逾期则原告四川安州农村商业银行股份有限公司有权以被告陈福芝位于涪城区跃进路北段34号甲幢1单元3楼4号的抵押房地产协议折价或者拍卖、变卖的价款在35万元内优先受偿； 二、限被告谢丽、杨圣云在判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395152.97元及利息（从2017年6月22日起按月利率10.53‰计算至付清时止），逾期则原告四川安州农村商业银行股份有限公司有权以被告程力平、刘曙蓉位于涪城区××路××号××幢××单元××楼××号的抵押房地产协议折价或者拍卖、变卖的价款在45万元内优先受偿； 三、限被告谢丽、杨圣云在判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2017年3月29日起按月利率6.1625‰计算至付清时止）。 四、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，减半收取计7188元，财产保全申请费5000元，共计12188元，由被告谢丽、杨圣云负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年九月七日 书记员  唐 静