陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终923号 上诉人（原审原告）：肖显军，男，1980年8月4日出生，汉族，住陕西省镇坪县，公民身份号码：61242XXXX0********。 委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘康森，男，1994年11月24日出生，住陕西省西安市未央区星雨华府，公民身份号码：61242XXXX4********。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。所在地：西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人：桂文东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹正，陕西法智律师事务所律师。 1980846****XXXX0080413181994112461242XXXX411240610111XXXXXXXXXXXXXX2049上诉人肖显军因与被上诉人刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2020）陕0927民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖显军上诉请求：一、撤销一审法院判决；二、由被上诉人承担上诉人在一审诉讼请求的责任。事实与理由：1.上诉人的车辆受损后由于货箱后尾部变形，修理厂无法修复原状，未达到完全正常使用的情形。上诉人要求恢复原状是正当要求，一审却未支持。二、上诉人自有两台挖机长期为他人做活，被损坏的车辆用于上诉人去工地和接送工人师傅作工，并为挖机送油料，是上诉人必须的交通生产工具，并不需要营运许可证。由于车辆受损修理，上诉人为不影响挖机的正常生产，不得已才到租赁公司租车，产生了一定的租车费用。一审判决却以“没有营运证件证明是营运车辆”而驳回了上诉人要求租车费的请求。一审法院判决对上诉人诉讼请求只支持了678元修理费，对于租车及其它诉请予以驳回错误。本案的过错在于被上诉人刘康森，应承担造成的法律后果。上诉人在一审中诉请合理合法，应予支持。 刘康森辩称，肖显军没有营运资格，租车凭证没有盖章，有虚假之嫌，租车费不应得到赔偿。货箱维修已经达到最好效果，且不影响使用。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司西安分公司辩称，肖显军没有证据证明租用车辆是必须的，租车合同租期与签订日期不一致，对租车真实性存疑。车辆已经过两次维修，无法百分百恢复，肖显军的恢复原状请求不能达到。一审认定事实清楚，适用法律正确，请予驳回上诉。 肖显军向一审法院起诉请求：1、由刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司对肖显军的车辆货箱恢复原状；2、由刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担肖显军垫付的维修费用678元；3、由刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担肖显军因车辆修理期间所产生的租车费用9000元。 一审法院认定事实：2020年1月7日14时30分，刘康森驾驶号牌为陕GXXX**小型普通客车由安康向镇坪县城行驶，行驶至镇坪县XX道XX+600M处，与同向肖显军驾驶的陕GXXX**轻型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的一般交通事故。后经交警部门认定，刘康森负此事故的全部责任。事故发生后，于2020年1月8日将肖显军的车辆运至安康市XX城汽车特约服务站（以下简称4S店）进行维修。因受疫情影响，2020年3月13日车辆才维修完毕，肖显军取车时，发现货箱不美观影响使用，未将车辆取走。其后，4S店建议更换货箱，但未和保险公司达成一致意见，肖显军于2020年4月10日将车开走，并支付4S店维修费678.00元。2020年4月18日肖显军支付安康市途昂车辆租赁售卖中心租车费9000.00元，后双方对赔偿事宜发生争议。诉讼过程中，本院依法征询肖显军意见，不要求对其车辆损失进行鉴定。 另查明，1、刘康森驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安分公司投保有交强险及第三者责任商业险（保险金额为1000000.00元），并投保了不计免赔险。交强险保险期间2019年11月8日至2020年11月7日，第三者责任商业险的保险期间为2019年11月9日至2020年11月8日；2、事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司西安分公司对肖显军的车辆损失定损为5164.90元，并已支付给4S店。 一审法院认为,肖显军因交通事故财产受损,应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。关于肖显军主张对车辆货箱恢复原状，因为货箱受损后，客观上通过维修已无法恢复到受损前的形态，属于客观上不能，且肖显军车辆货箱已经过维修，亦可正常使用，符合民事赔偿填补损失的原则，肖显军此项主张于法无据，不予支持。肖显军垫付的维修费用678元已实际支付，应由刘康森承担。由于刘康森驾驶车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且刘康森负本起事故的全部责任，故该维修费用678元应由中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担。虽然中国人民财产保险股份有限公司西安分公司已支付4S店维修费用5164.90元，但该车辆损失系其单方定损，不具有合法性，不能作为本案的定案依据，仅对其支付维修费的事实予以确认。因肖显军不要求对车辆损失进行鉴定，无法对车辆损失进行认定，属肖显军举证不能，应由其承担不利法律后果。关于肖显军所主张的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。肖显军没有提交营运证件等能证明涉案车辆属于营运车辆的证据，故该项主张于法无据，不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后七日内支付肖显军车辆维修费678.00元；二、驳回肖显军的其他诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。另查明，肖显军在一审诉讼中提交安康市途昂车辆租赁售卖中心的汽车租赁登记表、陕西增值税普通发票各一份，其中汽车租赁登记表记载：肖显军租赁车辆为陕AXXX**通用科鲁兹，起租时间2020年1月10日，应还时间2020年4月10日，实际时间2020年4月11日，签订日期2020年4月10日。陕西增值税普通发票记载：开票日期2020年4月18日，肖显军支付租车费9000元。 本院认为，根据肖显军与刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.肖显军主张将受损车辆货箱恢复原状的请求应否支持；2.肖显军主张受损车辆修理期间所产生的租车费用应否支持。关于焦点1，肖显军的车辆受损后，经特约服务站修理，由于车辆货箱受损严重，无法恢复原状，建议更换车辆货箱。在肖显军起诉时明知受损车辆通过维修已无法恢复到原始形态，仍选择请求侵权人承担恢复原状的民事责任方式，客观上不能达到其诉讼请求目的，该诉讼请求无法实现。故肖显军以刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担车辆货箱恢复原状的上诉请求不当,不予支持。关于焦点2，肖显军的车辆系自己用于生产生活的交通工具，而非营运车辆，肖显军主张受损车辆修理期间所产生的租车费用，属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，并非一审判决认定的营运车辆的停运损失。虽然肖显军主张的租车费用具有法律依据，但其提供的汽车租赁登记表记载的签订日期与起租时间、应还时间、实际还车时间相矛盾，不符合常理，肖显军未作出合理说明。并且，肖显军亦未提供租用车辆交接、使用的证据，因此，肖显军上诉请求刘康森、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司承担受损车辆修理期间所产生的租车费用，证据不足，不予支持。综上述理由，肖显军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由肖显军负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 军 审判员 李 颖 审判员 罗 潇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 章成静 1