wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执保39号王瑜、长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司：王瑜与长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，申请保全标的共计261291.01元。经本院立案执行，现已强制保全到位261291.01元。至此，王瑜向本院申请保全的（2020）吉7503财保28号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙明远
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1951号 原告：冷天文，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。 被告：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告冷天文与被告张国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷天文及委托诉讼代理人张先俊到庭参加诉讼，被告张国彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷天文向本院提出诉讼请求：判令张国彬向冷天文偿还借款700000元及利息（自2016年11月10日起至还清时止，按年利率24%计算）。诉讼中，冷天文变更前述诉讼请求为：“判令张国彬向冷天文偿还借款700000元及利息（自2017年1月1日起至还清时止，按年利率24%计算）。”事实和理由：2016年11月9日，张国彬向冷天文借款700000元用于工程资金周转。其后，因冷天文多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 张国彬未作答辩。 冷天文围绕诉讼请求提交了张国彬出具的借条一张及重庆农村商业银行客户回单一份。本院经审查认为，冷天文提交的该证据材料真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，张国彬因资金周转之需向冷天文借款，并出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到冷天文人民币：柒拾万元整（小写：700000元），此款用于高安汇金名苑项目，按月支付利息：月息4%（即：每月利息为贰万捌仟元整）。”张国彬在该借条的借款人处签名、捺印并注明自己的公民身份号码。当日，冷天文向张国彬转账支付700000元。 2020年5月6日，冷天文以张国彬未向其偿还借款本息为由诉至法院，请求维护自己的合法权益。诉讼中，冷天文称张国彬仅在借款后1个月左右时向其支付利息10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。冷天文在诉讼中提交了张国彬出具的借条一张以及冷天文重庆农村商业银行客户回单一份，本院据此认定冷天文与张国彬双方已经形成借贷合意并实际交付了案涉借款700000元，双方的借贷合同依法成立并生效。案涉借款未约定还款期限，张国彬可以随时返还借款，冷天文也可以在给予张国彬必要的宽限期后要求张国彬返还借款，在无证据证明冷天文给予张国彬的宽限期何时届满的情况下，起诉前一日可视为宽限期届满，现冷天文凭据请求张国彬返还借款700000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于张国彬应向冷天文支付的借款利息问题。张国彬借款1月后向冷天文支付的10000元，双方未约定该款的性质，且不足以清偿全部债务，冷天文现主张该款为张国彬支付的借款利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，冷天文与张国彬虽约定借期内按月利率4%（年利率48%）计息，而未约定逾期利率，但冷天文现只请求张国彬按年利率24%向其支付利息（实际包含借款到期后的资金占用期间利息，为便于表述，后文统称利息）至还清时止，不违反前述法律规定，本院予以支持。另外，张国彬2016年11月9日借款，其仅在借款1月后向冷天文支付10000元利息，现冷天文自愿请求张国彬自2017年1月1日开始计付利息，属对自己权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国彬在本判决发生法律效力后10日内返还冷天文借款700000元并支付利息（以700000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费560元，共计11360元，由张国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  胡相余 人民陪审员  张 政 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4664号申请执行人：武汉市普罗米斯小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区公正路**安顺月光广场**（平安国际金融大厦）第**（**）及第**（**）。法定代表人：（OKADAKENICHI）岡田賢一，总经理。被执行人：刘小兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请执行人武汉市普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘小兵借贷合同纠纷一案，（2019）鄂0106民初13671号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人刘小兵向申请执行人武汉市普罗米斯小额贷款有限公司偿还借款本金42274元、利息13133.12元（截止2019年7月1日）、另从2019年7月2日至借款付清之日止，以42274元为基数，按照月利率1.8%的标准计息并承担案件受理费1185元、公告费560元、本案执行费757元。因被执行人刘小兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市普罗米斯小额贷款有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年8月24日向被执行人刘小兵送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年9月18日，本院依法对被执行人刘小兵限制其高消费。传统调查和财产控制被执行人刘小兵名下有位于武汉市洪山区洪山乡姚家岭村高王村房产，经洪山区人民法院反馈得知，高王村已被拆迁。（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人刘小兵有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13671号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13671号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月二十二日书记员  赵茜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保467号申请人：深圳时时测技术服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路**伟华达工业园**602,统一社会信用代码91440300342904229J。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。申请人深圳时时测技术服务有限公司与被申请人深圳市倍通检测股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人深圳时时测技术服务有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币135380元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳时时测技术服务有限公司向本院提出以人民币135380元为限保全被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币135380元的财产，并提供了财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币135380元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4773号 原告：包套格吐，男，1980年1月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告李少杰，女，1969年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。 原告包套格吐与被告李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包套格吐、被告李少杰的委托诉讼代理人包媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包套格吐向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告给付拖欠玉米款57000.00；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，原告将自家的玉米出售给被告，价款为110300.00元，被告给付53300.00元，尾欠57000.00元。2020年1月21日，被告给原告出具欠据一枚，约定2020年3月1日还款。到期后经原告多次催要，被告未能给付。 被告李少杰辩称，尾欠玉米款属实。2020年5月5日用化肥、种子抵28765.00元，原告出具收条一枚。 经审理查明，2019年11月6日，原告将自家的玉米出售给被告，价款为110300.00元，被告给付53300.00元，尾欠57000.00元。2020年1月21日，被告给原告出具欠据一枚，约定2020年3月1日还款。2020年5月5日，被告用化肥、种子抵28765.00元，原告给被告出具收条一枚。 上述事实，有原告提交的欠据一枚、被告提交收条一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处赊购玉米的事实清楚，证据充分，予以确认。原告按约定交付货物，履行出卖人的义务，被告作为买受人应当及时支付价款，原告要求被告支付尾欠玉米款的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告包套格吐尾欠玉米款28235.00元。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226.00元，因适用简易程序审理减半收取613.00元，由原告负担360.00元，由被告李少杰负担253.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包美荣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2546号之一 申请执行人义乌市稠城宏旺花岗岩经营部，住所地义乌市物资市场**，组织机构代码:MA2AACQB2。 经营者楼云红。 被执行人杨仕清，男，1970年3月15日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人义乌市稠城宏旺花岗岩经营部与被执行人杨仕清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市稠城宏旺花岗岩经营部向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人杨仕清支付申请执行人义乌市稠城宏旺花岗岩经营部货款17078元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人杨仕清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨仕清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨仕清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨仕清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨仕清名下浙Ｇ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨仕清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨仕清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨仕清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市稠城宏旺花岗岩经营部，其没有异议。 本院认为，被执行人杨仕清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨纪华，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住所地河南省民权县王桥镇。 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口/div> 法定代表人：宋继涛，该局局长。 再审申请人杨纪华因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县王桥镇人民政府、河南省民权县环境保护局强制清除水产品及设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1871号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申245号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，杨纪华于2020年7月26日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，杨纪华撤回再审请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异158号异议人（案外人）：杨某某，女，1972年6月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，案外人杨某某于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨某某向本院提出申请，请求：排除对永乐家园1幢10层1005号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：2015年8月27日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园1幢10层1005号房，总价527868元，并已支付购房款447863元，付款方式为：周胤洁将预交的12万元购房定金及购房款328028元及购房名额转给了异议人，大地公司向异议人出具了相应的收据。剩余尾款80005元因大地公司未办理备案登记，异议人不敢支付。异议人与大地公司签订合同发生在查封之前，并支付了超过50%的购房款项，入住涉案房屋多年，对房屋享有权利。为此请求支持异议人的请求。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园1幢1005号房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人杨某某签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市永乐路28号大地永乐家园1栋1005号房屋出售给杨某某，总房价为527868元。2015年8月27日，大地公司向异议人出具收据两张，载明收到杨某某购房款共计448028元。本院认为，异议人杨某某与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》没有签订的时间，合同何时签订不清楚，是否为法院查封之前签订无法查清，且未进行商品房预售合同备案登记，异议人亦未提供其实际入住的相关证据，故异议人不享有涉案房屋的所有权，异议人的异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月四日书记员 王 宇
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1173号之二解除保全申请人：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路64号法定代表人：梅平，该公司董事长。被申请人：危天权，男，1962年6月6日出生，汉族，住当阳市。被申请人：赵春梅，女，1966年2月10日出生，汉族，住当阳市。被申请人：付庆丰，男，1976年11月12日出生，汉族，住当阳市。被申请人：鲍国庆，女，1976年10月1日出生，汉族，住当阳市。原告当阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告危天权、赵春梅、付庆丰、鲍国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鄂0582民初1173号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人危天权、赵春梅、付庆丰、鲍国庆在金融机构的银行存款600000元或同等价值的财产。当阳兴福村镇银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当阳兴福村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人危天权、赵春梅、付庆丰、鲍国庆在金融机构的银行存款600000元或同等价值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费3520元，由申请人当阳兴福村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雍少波二〇二〇年九月十七日书记员  刘智珺
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1355号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码为91441900198027363U。 负责人：许长明，职务：行长。 委托代理人：王梦雅，该公司员工。 委托代理人：林冰容，该公司员工。 被执行人：张彩娟，女，汉族，1967年11月23日出生，户籍所在地为广西平南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6554号裁决书，申请执行被执行人张彩娟金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人张彩娟有可供执行房产位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6554号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈贵杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保476号申请人：深圳爱赢物业运营有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道海涛路碧海蓝天明苑裙楼**，统一社会信用代码：91440300578848008D。法定代表人：胡长军。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。被申请人：深圳市启蒙星文化艺术培训有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路景贝**市场201-1，统一社会信用代码：914403003197948779。法定代表人：王雪芹。被申请人：邱中建，男，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人深圳爱赢物业运营有限公司与被申请人深圳市启蒙星文化艺术培训有限公司、邱中建房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳爱赢物业运营有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱中建名下价值人民币228393元的财产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳爱赢物业运营有限公司向本院提出以人民币228393元为限保全被申请人邱中建名下价值人民币228393元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱中建名下价值人民币228393元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4681号 原告：李跃文，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱桥，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李跃文与被告朱桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款320000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算，息随本清。事实及理由：被告因工程项目急需资金，在2019年7月20日向原告借款320000元，原告通过银行转账方式支付了该笔借款。被告向原告以房产抵押的方式签定了房产抵押合同并在房管局办理不动产登记证明交原告执存为凭，抵押合同载明了抵押金额320000元及抵押日期2019年7月22日至2020年7月21日止。现被告已到约定的还款时间，原告多次联系被告未果，故请求如上。 被告朱桥未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告经唐俊介绍向原告借款并出具《承诺书》与原告执存，该承诺书载明：“本人自愿让借款人李跃文将借的款项叁拾贰万元转予唐俊帐上建设银行3217××××3295，此承诺书作为借款凭据，以转账记录为准。朱桥，2019.7.22”。同日，原、被告签订《房产抵押合同》，并将被告所有的房屋进行了抵押登记，抵押期限为2019年7月22日至2020年7月21日。同日，原告将借款32万元按承诺书以网上银行转账方式打入唐俊账户。因原告催收该借款无果，提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供《承诺书》、银行交易记录、《抵押合同》、不动产登记证明等证据，足以证明其主张事实，故被告应偿还原告借款，因双方无还款时间及利息约定，故应从原告起诉之日起按贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱桥自本判决生效之日起十日内偿还原告李跃文借款320000元及利息（利息以320000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月5日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元（已由原告缴纳），由被告朱桥负担；被告朱桥于本判决生效之日起十日内向原告李跃文给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更350号 罪犯李志发，男，1991年5月13日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2013年11月15日作出（2013）任刑初字第454号刑事判决，以被告人李志发犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年9月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月18日减刑七个月（刑期至2022年2月2日止）；于2018年6月20日减刑七个月（刑期至2021年7月2日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李志发在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李志发符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李志发在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李志发在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李志发减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6750号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张淑范，女，1978年9月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。本院在执行捷信消费金融有限公司与张淑范金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4485号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执20096号之一申请执行人郭培存，男，汉族，1973年6月17日出生。被执行人严海通，男，汉族，1991年6月13日出生。。申请执行人郭培存与被执行人严海通民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特2750号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38800元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人严海通名下所有的车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 林 芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初396号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡肖村农民，住北京市朝阳区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，在法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王文斌诉称，2019年8月，原告向市公安局申请公开政府信息，市公安局作出市公安局（2019）第253号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称253号告知书），告知原告向北京市公安局朝阳分局咨询，该行为属于拒绝公开涉案政府信息。为此，原告于2019年10月16日向公安部提起行政复议申请，并于2020年1月16日收到公安部作出的公复决字[2020]14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定）。该复议决定明显超过复议期限，且公安部为了证明原行政行为的合法性在行政复议程序中搜集其他证据，并据此作出维持原行政行为的复议决定，是适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院判决撤销14号复议决定并判令重新作出复议决定，同时判令市公安局依法公开原告申请的涉案政府信息。被告市公安局辩称，2019年8月10日，被告收到原告提出的5份政府信息公开申请，分别要求获取2018年9月7日19时12分15秒、14分27秒、14分50秒、19分56秒及2019年9月7日19时26分31秒原告用手机137XXXX****拨打市公安局110报警信息、处警信息、处理结果等相关政府信息。被告经延期后于2019年9月12日作出253号告知书，告知原告前三次信息不存在，后两次信息为其投诉电话，其“报警信息、处警信息”属于内部事务信息，不属于应公开的信息，其“处理结果”可向北京市公安局朝阳分局警务督察大队反映。该告知书于同年9月17日邮寄给原告。综上，被告已经对原告的政府信息公开申请作出答复，且在法定时限内送达给原告，符合法律规定。原告提出的诉讼理由及请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，我部于2019年10月27日收到原告的行政复议申请，并依法受理。经延期后我部于2020年1月13日作出14号复议决定，并邮寄送达给原告。我部认为，市公安局针对所涉5项信息，区分不同情形、分别作出答复。其中原告申请的第五项信息所指时间晚于申请政府信息公开时间，明显不合理。市公安局所作答复符合法律规定，我部依法予以维持。综上，我部作出的复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告于2019年8月10日向市公安局提出申请，要求公开5个时间点用同一部手机拨打“110”报警信息、处警信息、处理结果等信息。本院认为，原告的申请实质系咨询公安机关对其报警的处理情况，且涉及内部警务督察行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。市公安局就该咨询事项进行的答复，未对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告不服市公安局及公安部府所作行政行为而提起的本案诉讼，不符合起诉条件，本院依法应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 陶悦迪二〇二〇年九月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审153号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付张勇的工资9525元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1192号原告：赵发粉，女，1959年8月26日出生，汉族，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：段理，环县法律援助中心律师。被告：环县水务局。住所地：甘肃省庆阳市环县环州路**。法定代表人：尚红锁，系该单位局长。委托诉讼代理人：冯红信，系该局职工。被告：环县自来水公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城北关/div>法定代表人：张烨君，系该单位经理。委托诉讼代理人：龚永刚，系该单位职工。委托诉讼代理人：敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。原告赵发粉与被告环县水务局、环县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告赵发粉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵发粉的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵发粉撤回起诉。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，由赵发粉负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执247号 蒙有杨（申请执行人）、罗美林（被执行人）： 蒙有杨与罗美林离婚纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现被执行人罗美林已自动履行完毕，本院已于2020年9月8日将该款转付给蒙有杨。至此，蒙有杨（申请执行人）向本院申请执行的（2019）桂1229民初777号民事调解书的本期执行款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9757号原告：刘大振，男，1986年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：范淑芳，女，1982年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘大振与被告范淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大振到庭参加了诉讼，被告范淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘大振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年元月1日，被告从原告处借到人民币50000元，并约定于2020年5月1日偿还25000元，2020年10月1日偿还25000元，现约定的还款日期已到，被告一直未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告范淑芳在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告范淑芳于2020年1月1日向原告借款50000元，原告依约将借款交付被告范淑芳，被告范淑芳并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到刘大振现金50000元（伍万元整）。借款人：范淑芳”。原、被告并在借条下方约定还款方式为：分两次还清：2020年五一还25000元（贰万伍仟元整），2020年十一还25000元（贰万伍仟元整），此条友情解决，不掺杂任何私人感情。刘大振不许在外拿此条宣扬，范淑芳保证到期还款，否则将各自承担法律责任。以上意见共同达成一致，双方不得擅自改动。该款到期后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告范淑芳向原告刘大振借款50000元由被告范淑芳为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，被告范淑芳未按还款协议约定的时间偿还原告借款构成违约，现原告要求被告范淑芳偿还借款50000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑芳偿还原告刘大振借款50000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年九月四日书记员  王淑芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21816号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：何光明，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告何光明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金12719.77元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10721.33元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何光明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何光明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。何光明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何光明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额90000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何光明发放贷款后，何光明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，何光明尚欠平安银行贷款本金12719.77元、利息、罚息、复利共计10721.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何光明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何光明发放贷款，何光明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何光明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金12719.77元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10721.33元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费（以实际发生为准），由被告何光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3140号之一原告：南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区新南路。法定代表人：张静，该社区负责人。委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：南京牧龙湖酒店管理有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区双虎村。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏鸿创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。第三人：南京南山湖农林休闲观光有限公司，住所地南京市江宁区江宁镇西宁村。法定代表人：张勇。第三人：南京百花源物业管理有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区。法定代表人：陶林。原告南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会与被告南京牧龙湖酒店管理有限公司、第三人南京南山湖农林休闲观光有限公司、南京百花源物业管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用普通程序独任审理。本院在审理本案过程中，原告南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取计5602元，由原告南京市江宁区江宁街道南山湖社区居民委员会负担。审判员 李 青二〇二〇年九月二十三日书记员 孙秋君
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢239号 申请执行人：张小玲，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：曾庆举，男，1969年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人张小玲与被执行人曾庆举民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）川0525民初2870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执标的为73000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，发现被执行人有房屋，本院已裁定轮候查封；发现被执行人有公积金，本院已裁定冻结，暂不能提取；被执行人有工资收入，但已因其他案件被人民法院裁定扣留（提取），本院已裁定轮候扣留（提取）；暂未发现被执行人有存款、车辆、证券等其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。2020年9月，张小玲领取案款13554.00元，本案已执行到位13554.00元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋治林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3071号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:喻某，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区湘天国际花园金鹗贵府。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人喻某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3693号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人喻某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人喻某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人喻某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人喻某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金199997.06元、利息98119.68元、案件受理费2813元、申请执行费2892.90元，合计303822.64元，被执行人喻某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为303822.64元，尚有303822.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3880号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许东植，男，1963年7月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯大学，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区四丰路。法定代表人：孟上九，该大学校长。委托诉讼代理人：战宝石，男，该大学教师。委托诉讼代理人：赫庆辉，男，该大学人事处处长。再审申请人许东植因与被申请人佳木斯大学人事争议一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许东植申请再审称，1987年其大学毕业后分配到原佳木斯工学院任教，至1997年6月因患病不能从事工作，申请办理了停薪留职手续。2000年原佳木斯工学院与佳木斯大学合并，原佳木斯工学院教职工整建制划转归属佳木斯大学，其人事关系及档案转至佳木斯大学。学校合并后，2000-2007年期间，其找过原佳木斯工学院及佳木斯大学的领导要求工作，佳木斯大学工作人员均口头答复其等通知安置。2017年7月其再次找佳木斯大学要求回校任教，佳木斯大学答复：因个人原因离校，未与学校联系，按照自行离岗处理。首先，本案诉讼请求其与佳木斯大学存在人事关系的确认之诉，原审适用诉讼时效驳回其请求不当。其次，其办理停薪留职手续，保留工作，原审认定1997年停发工资视为其应当知道权利受到侵害之日起计算诉讼时效错误。佳木斯大学未提供双方解除人事关系的证据，佳木斯大学按照自行离职处理违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，许东植提出的确认其与佳木斯大学之间具有人事关系；佳木斯大学为其补交停薪留职之日至今的医疗保险、养老保险、住房公积金；佳木斯大学为其安排工作回校任教的3项诉讼请求，不属于因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。许东植曾系事业单位机构改革实行聘任制之前的佳木斯大学在编教职工，佳木斯大学为事业单位，具有社会公益目的，由于事业单位的特殊性，国家通过编制关系实现对事业单位人员的配置和调控。再审审查期间，佳木斯大学举示黑龙江省委机构编制委员会办公室于2019年11月19日出具《全省编制网络管理平台事业单位人员编制表》载明许东植减员时间为2002年4月5日。在国家编制管理机构取消了许东植的事业单位人员编制后，人民法院也不宜进行民事案件的实体审理。综上所述，许东植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许东植的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇二〇年九月二十三日法官助理刘卓书记员李龙杰
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执551号 申请执行人：监利上品建材有限公司。 法定代表人：夏循兵，系该公司执行董事。 被执行人：曾祥强，男,1987年出生，汉族，住荆州市沙市区锣场镇。 本院在执行监利上品建材有限公司与曾祥强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人曾祥强无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易琪佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7099号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行，住所地：宁波市鄞州区中山东路**，统一社会信用代码：9133020095423019XW。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：茅迪群,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章圆圆,浙江波宁律师事务所律师。 被告：麦金弟，女，1982年6月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省清新县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告麦金弟信用卡纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调1895号、（2020）浙0212民初7099号进行申请，原告诉请：1.被告偿还原告信用卡欠款本金89937.40元，利息38508.34元（暂计算至2020年1月13日，后续利息按日利率万分之五计算至实际履行日止），逾期还款违约金5250.33元、消费手续费442.25元、取现手续费56元，律师费1800元。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2013年5月9日，被告麦金弟向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；本合约利息按日利率万分之五计收；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；等等。经审批，原告同意被告麦金弟的申请，为其核发卡号为4041××××8203的贷记卡一张。被告麦金弟使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2020年1月13日，被告麦金弟拖欠透支本金89937.40元、利息38508.34元、消费手续费442.25元、取现手续费56元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1800元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告麦金弟真实意思表示，合法有效，被告麦金弟应依约全面履行。现被告麦金弟未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告麦金弟立即归还本金、支付利息及手续费，并支付原告为实现债权而支出的合理律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，因原告按日利率万分之五计收的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告麦金弟归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡本金89937.40元，支付利息38508.34元、消费手续费442.25元、取现手续费56元，并以未还本金为基数按日利率万分之五的标准支付自2020年1月14日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告麦金弟支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师代理费1800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担58元，由被告麦金弟负担1452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十七日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执973号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 被执行人:刘云,男,1974年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:吕漫如,女,1988年2月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:董红巍,男,1968年11月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与刘云、吕漫如、董红巍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘云、吕漫如、董红巍银行存款124481.31元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月十五日 书记员  王璐琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1374号 原告：屈凯，男，1981年2月3日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900779189811X，住所地：沧州市北京路民生财富广场13/**。 负责人：归洪川，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告屈凯与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈凯委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费27336.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日21时15分许，在南皮县门口处，宋长明驾驶冀Ｊ×××××号车由东向西行驶时与由北向南行走过马路的原告相撞，导致原告受伤的交通事故，经交警队认定，宋长明负事故的全部责任，原告无责任。原告被撞伤后，先后在南皮县人民医院、沧州市中西医结合医院医治，原告伤情经诊断为“重型颅脑损伤、颅骨骨折、左眼玻璃体积血等”原告住院期间先后进行手术治疗，共住院45天。宋长明驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失超交强险部分已和宋长明达成赔偿协议，且已履行完毕。后原告诉至南皮县人民法院，经鉴定原告伤情需误工期为623天，但原告仅主张了258天，南皮县人民法院就原告的损失作出（2020）冀0927民初315号民事判决书，支持原告其余损失及部分误工费主张，对于原告其余误工费39947元未理赔，故原告主张被告赔偿原告剩余误工费27336.9元。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，具状起诉，就未作处理的误工费27336.9元请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：原告的起诉属于重复主张，原告在前期起诉时已经主张了误工费等其他损失，并明确误工费计算期限为258天，原告本次的诉讼属于对同一事实的重复主张，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日21时15分许，在南皮县门口处，宋长明驾驶冀Ｊ×××××号车由东向西行驶时与由北向南行走过马路的原告相撞，导致原告受伤的交通事故，经南皮县公安交通警察大队出具第20180412号事故认定书认定，宋长明负事故的全部责任，屈凯无责任。后经天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏（2019）临床鉴字第2152号司法鉴定意见书鉴定意见为1、被鉴定人屈凯颅脑损伤构成十级伤残。2、被鉴定人屈凯误工期至评残前一日，护理期90日，营养期60日。宋长明驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告起诉至本院要求被告保险公司赔偿原告相关损失，本院作出（2020）冀0927民初315号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计82663.1元，其中误工费原告主张误工期258天，本院按照2019年度河北省居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准39947元计算共计28236.5元。因结合司法鉴定意见书误工期为623天，现原告对于剩余365天误工费39947元再次起诉至本院，要求被告保险公司在交强险限额内承担27336.9元。 本院认为，原告屈凯与宋长明发生交通事故经南皮县公安交通警察大队认定宋长明负事故的全部责任，屈凯无责任，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本院作出（2020）冀0927民初315号民事判决书判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计82663.1元。原告提交的司法鉴定意见书能够证明其误工期为623天，原告对于剩余365天误工费39947元再次起诉至本院，要求被告保险公司在交强险限额内承担27336.9元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告损失27336.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  贺雪莲
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执异34号申请人：湖北四明堂生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区新滩新区新滩路。法定代表人：贺涛，男，该公司董事长。申请执行人：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路**。法定代表人：徐元超，系该公司总经理。被执行人：湖北华融益辰生物科技有限公司，，住所地：湖北省武汉经济技术开发区新滩新区法定代表人：刘远生（现在服刑），系该公司总经理。本院恢复执行的申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司与被执行人湖北华融益辰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北四明堂生物科技有限公司于2020年9月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人湖北四明堂生物科技有限公司与申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司签订的《债权转让协议书》、《转让通知书》及相关送达材料。本院查明，2016年10月20日申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司与被执行人湖北华融益辰生物科技有限公司在本院的主持下，就双方的建设工程施工合同纠纷一案达成了调解协议【详见本院（2016）鄂1083民初897号民事调解书】：由被执行人湖北华融益辰生物科技有限公司于2017年1月19日前向申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司支付工程款和经济损失40693339.8元（其中38693339.8元享有优先受偿权）；于2017年1月15日前一次性退还履约保证金170万元。2019年1月17日申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司与申请人湖北四明堂生物科技有限公司签订了一份《债权转让协议书》，约定将其对被执行人湖北华融益辰生物科技有限公司享有的债权【本院（2016）鄂1083民初897号民事调解书】中所有权利，本金42363339元及利息、诉讼费等（其中38693339.8元享有优先受偿权）全部转让给申请人湖北四明堂生物科技有限公司，用于抵偿双方之间的债权债务。2020年8月26日申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司向被执行人湖北华融益辰生物科技有限公司送达了《转让通知书》，该公司法定代表人已经于2020年8月28日签收。本院认为，申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司将生效法律文书确定的的债权依法转让给申请人湖北四明堂生物科技有限公司，且书面认可申请人湖北四明堂生物科技有限公司取得该债权，申请人湖北四明堂生物科技有限公司申请变更其为申请执行人的，人民法院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖北四明堂生物科技有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘崇理审 判 员  晏 晟人民陪审员  邹 咪二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李秀丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15683号原告：潘晓君，女，1974年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***************1011。委托诉讼代理人：庞耀伟，广东欧迪律师事务所律师。被告：苏日洪，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：李惠萍，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：吴培顺，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：廖容娣，女，1954年11月24日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：冯炳妹，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省中山市**************。上述三被告共同委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。原告潘晓君与被告苏日洪、李惠萍、吴培顺、廖容娣、冯炳妹合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告潘晓君于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘晓君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘晓君撤诉。案件受理费54923元，减半收取计27462元，由潘晓君负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年九月二十七日书记员 石光灵
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2418号 原告：闫沛龙，男，1981年10月2日生，汉族，住景泰县村民，住该村。 被告：王磊，男，1974年5月8日生，汉族，白银区武川乡村民，现住景泰县。 原告闫沛龙与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫沛龙到庭参加诉讼、被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫沛龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告王磊偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%，自2019年1月26日计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告王磊向原告闫沛龙借款20000元并向原告出具借条1张，约定借款期限为两个月，未约定月息。原告以微信支付的方式向被告王磊转账20000元。后被告拒绝还款，故诉至法院，要求判如所请。 被告王磊缺席未作答辩。 经审理查明，2019年1月25日，被告王磊向原告闫沛龙借款20000元并出具借条1张，借条上未约定借期及利息。原告以微信支付的方式向被告王磊转账20000元。之后，经原告催要未果成讼。 上述事实有原告闫沛龙当庭所作陈述及其举示的由被告王磊出具的借条原件1张予以证实，本院依法当庭确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告王磊作为借款人，在向出借人即本案原告闫沛龙借款纾困后，理应按期予以清偿。故原告要求被告偿还借款20000元的诉求理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告闫沛龙依法应对自己在诉状中提出的利息主张，有责任提供证据，但未能就此举证。庭审中，原告在答法庭提问时声称，当时因被告说借款期限较短，故双方未约定利息，且在法庭作最后陈述时只是要求被告王磊偿还原告借款20000元。据此，可视为对其在诉状中关于利息诉请的处分和放弃，亦系当事人行使权利应当遵循诚实信用原则的体现，由上，本院就案涉借款利息（含逾期利息）一节不再理涉。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，但并不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后15日内向原告闫沛龙偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年九月七日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21414号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保164号 中国电信股份有限公司天等分公司、陆庆福： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人陆庆福的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1181号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陆庆福名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额112.97元，实际冻结金额112.97元，冻结有效期限一年（自2020年09月23日起至2021年09月23日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨丽，女，1982年10月9日出生，汉族，住所湖北省房县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月29日尚欠本金余额11190.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11190.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11190.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1775号之一 申请执行人：杭州银粮粮油贸易有限公司，住所地杭州市下城区潮王路**领骏世界大厦****。 法定代表人：吴培夫。 被执行人：浙江悠无限网络科技有限公司，住所，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路******div> 法定代表人：丁春松。 申请执行人杭州银粮粮油贸易有限公司与被执行人浙江悠无限网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江悠无限网络科技有限公司支付杭州银粮粮油贸易有限公司货款89173元及逾期利息7579.71元（暂计算至2019年5月22日，此后至款清之日止的逾期利息以未付货款为基数，按年利率6%另行计付）。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人浙江悠无限网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求孙伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江悠无限网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江悠无限网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江悠无限网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江悠无限网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人丁春松采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江悠无限网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  方 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21425号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2622号 广西三江铝业有限责任公司、广西可以律师事务所： 本院执行的广西三江铝业有限责任公司与广西可以律师事务所委托合同纠纷一案，被执行人广西可以律师事务所已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3646号原告：昆明金婧智经贸有限公司，住所云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城**第****。法定代表人：梁永均，执行董事兼总经理。委托代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南肃峰机电设备安装工程有限公司，住所昆，住所昆明市官渡区吴井路**百富琪商业广场****iv>法定代表人：马东俊。被告：刘海江，男，哈尼族，1978年9月18日生，住上海市虹口区。原告昆明金婧智经贸有限公司与被告云南肃峰机电设备安装工程有限公司（以下简称“肃峰公司”）、刘海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程红会到庭参加诉讼，被告肃峰公司、刘海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款129320元；2、判决被告支付逾期利息，以129320元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%自2018年4月20日起计算至款项清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：被告刘海江系被告肃峰公司股东。2014年期间，被告多次向原告购买热镀管等货物。2014年11月6日，被告再次向原告购买热镀管、角钢等货物，原告按约提供了129320元的货物，但被告逾期支付货款。2015年4月22日，被告承诺于2015年5月10日前付清欠款，如逾期未付，愿按民间借贷利息加本金支付给原告。承诺期限届满，被告肃峰公司向原告开具金额为130000元的转账支票一张，因其账户无可支付余额，该支票不能兑现。后经原告多次催要，被告刘海江分别于2018年9月23日到2019年5月23日期间通过支付宝向原告支付共计16000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，主张上诉诉请。庭审中，原告明确要求被告支付货款的金额为113320元，逾期利息自被告最后一次付款次日起即2019年5月24日起计算。被告肃峰公司、刘海江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：1、肃峰公司工商登记信息一份，欲证明被告刘海江系被告肃峰公司股东；2、销售单两份、欠条一份，欲证明2014年11月，被告向原告购买热镀管等货物，金额累计129320元，被告刘海江承诺该款项于2015年5月7日前还清，如逾期未付，则按民间借贷利息加本金进行清偿；3、转账支票一份、网上银行电子回单七份、中国农业银行银行卡交易明细清单七页，欲证明被告向原告提供130000元的转账支票，因其账户内无可支付余额，该支票不能兑现；2018年9月23日至2019年5月23日期间，被告仅向原告支付16000元，余款未付。被告肃峰公司、刘海江未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海江系被告肃峰公司股东。2014年11月6日，原告向被告肃峰公司提供了价值129320元的热镀管和角钢，被告刘海江于2015年4月22日向梁永志（原告公司经办人）出具欠条，确认欠原告129320元，并承诺其于2015年5月10日前付清，逾期未付，自愿按民间借贷利息加本金进行支付。之后，被告肃峰公司现给原告开具了金额为130000元的转账支票一张，因该账户无可支付余额，该支票未能兑现。现原告以未支付货款为由，诉至本院，主张上述诉请。庭审中，原告自认2018年9月23日至2019年5月23日期间，被告刘海江向原告支付了16000元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，原告作为出卖人已按约向被告肃峰公司履行了供货货物，被告肃峰公司作为买受人应在合理的期限内向原告支付相应价款。被告刘海江向原告出具欠条并承诺其对原告主张的货物价款承担支付责任，该行为视为其对债务的加入，故原告要求两被告共同支付货款113320元，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2019年5月24日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的请求，本院认为，被告肃峰公司未在合理期限内支付货款、被告刘海江也未按其承诺履行付款义务，两被告的行为给原告造成一定损失，故原告该主张本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因承担对其不利的法律后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南肃峰机电设备安装工程有限公司、刘海江于判决生效后十日支付原告昆明金婧智经贸有限公司货款113320元，并承担该款自2019年5月24日起至款项付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费3068元，由原告昆明金婧智经贸有限公司承担321元，被告云南肃峰机电设备安装工程有限公司、刘海江承担2747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请强制执行期限为判决生效后二年内。审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十三日书记员  吕静玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1180号 上诉人（原审原告）：余学芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜玉，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邓仕福，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向春明，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：杜小蓉，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 上诉人余学芳因与被上诉人杜玉、杜娟、向春明、杜小蓉房屋买卖纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方虽签订《遂宁市存量房买卖合同》，但对于价款约定明显低于市场价格，且被上诉人均未支付价款，上诉人也未要求支付价款。因此，案涉房屋名为买卖实为赠予。一审法院认定本案为房屋买卖合同关系，未能审查余学芳申请撤销案涉合同是否符合赠予合同撤销的法律规定，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4570号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人余学芳预交的二审案件受理费8,050元予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐迎春
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民6822号 原告：李远征，男。被告：王炳生，男。被告：陕西华海汽车运输服务有限公司。原告李远征与被告王炳生、陕西华海汽车运输服务有限公司（以下简称“华海公司”）所有权确认纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李远征及其委托诉讼代理人王平、被告王炳生、被告华海公司之委托诉讼代理人孟良均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、请求人民法院依法确认陕AN6112号重型货车（以下简称涉案车辆）的实际所有权人为原告所有（车辆价值约为170000元）；2、本案的诉讼费用依法由二被告承担。事实与理由：涉案车辆系营运车辆，归被告王炳生所有，该车辆挂靠在被告华海公司名下，登记车主为被告华海公司。因被告王炳生下欠原告李远征欠款220000元未能及时偿还。为了解决原告的欠款，经双方同意，于2016年5月20日在五一村委会的见证下，达成人民调解协议，被告王炳生同意将自己所有的涉案车辆作价170000元抵顶给原告所有，并协助原告办理过户手续等。协议达成后，双方办理车辆移交手续，原告开始对车辆进行经营管理，车辆的保险费、挂靠费当均由与原告交给被告华海公司，被告公司对此知情。原告经营期间，2017年1月22日，涉案车辆发生交通事故，原告作为肇事车辆的实际车主参加诉讼，并承担相应的损失。综上所述，根据《物权法》第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，尽管车辆登记在被告名下，但被告王炳生与原告达成抵顶协议并交付车辆给原告后，原告于2016年5月20日已经取得案涉车辆的所有权，故请求法院依法确认涉案车辆的实际所有权人为原告所有。被告王炳生答辩称：自己欠李远征的170000元，用车抵的帐，同意原告的诉讼请求。被告华海公司辩称：1、咸阳市中级人民法院认定涉案车辆的实际所有人是王炳生，2015年7月27日，王炳生原雇佣司机王玉坤（事故发生时由王海兵雇佣）驾驶涉案车辆发生交通事故，该案历经一审、二审、再审、发回一审、二审，2019年11月27日，咸阳市中级人民法院认定车辆的实际车主系王炳生。本案发回重申前，泾阳县人民法院执行本案时，作出（2017）陕0423执597 号之一执行裁定书，裁定查封、扣押该车辆并停放在答辩人处。原告李远征曾提出执行异议，被泾阳法院驳回，随后原告李远征又提出执行异议之诉，案件在审理过程中，因为原生效判决被撤销，泾阳法院作出（2018）陕0423民初1956号之一民事裁定书，驳回原告李远征的起诉。在咸阳市中级人民法院又作出生效判决后，本案也进入了执行程序。泾阳法院执行局贾鹏法官给答辩人做了笔录，同样要求将车辆停放在答辩人处，未经法院许可，不得转移交付任何单位和个人。涉案车辆仍处于执行状态。2、王炳生与李远征之间是否存在真实的债权债务情况，答辩人并不知悉，由人民法院予以查实。因为涉案车辆在2015年就发生了交通事故，而李远征与王炳生是在2016年5月以物抵债，故泾阳法院在审理李远征执行异议之诉一案，重点审查李远征与王炳生之前是否存在债权债务关系。庭审过程中，李远征和王炳生都是口头陈述存在真实债权关系。由案件被咸阳中院撤销，原执行案件丧失了执行依据，故泾阳法院没有做出进一步判决。本案的审理将影响另一案件的执行，故李远征与王炳生之间是否存在真实的债权债务关系，以物抵债是否合法，请法院予以查实。本院经审理查明：本案被告王炳生于2014年购买涉案车辆，挂靠登记在被告华海公司名下，约定按揭款还完之后，便将车辆过户到王炳生名下。2015年，涉案车辆发生交通事故，该交通事故经咸阳市泾阳县人民法院作出（2016）陕0423民初882号民事判决书，该判决书认定：“王炳生应当承担侵权责任，王炳生购买车辆以华海公司名义对外经营,属于以挂靠形式从事道路运输经营活动，华海公司作为被挂靠人，应对王炳生应付的赔偿款承担连带责任”；2016年5月20日，被告王炳生因欠原告货款220000元，遂将涉案车辆作价17000元抵债给原告，并向原告交付了车辆，但未办理车辆过户手续。2017年4月8日，咸阳市泾阳县法院作出（2017）陕0423执597号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被告王炳生所有的挂靠在华海公司的陕AN6112号重型货车一辆，即本案涉案车辆，该起机动车交通事故责任纠纷经历了一审、二审、再审、发回一审、二审程序，最终由咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终2346号民事判决书，认定交通事故责任纠纷由被告王炳生承担侵权责任，被告华海公司对王被告炳生应赔偿款项承担连带责任。因法院对涉案车辆采取查封措施，导致原告的车辆无法过户，双方为此产生纠纷。原告遂以所称诉至法院。以上事实，有（2019）陕04民终2346号民事判决书、（2018）陕0423民初1956号之一民事裁定书、双方当事人及其委托代理人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。咸阳市泾阳县人民法院在查封涉案车辆时，涉案车辆登记在华海公司名下，而华海公司对涉案车辆在2015年发生的交通事故责任纠纷一案承担连带责任，直至2019年咸阳市中级人民法院作出终审判决，涉案车辆仍登记在华海公司名下，而华海公司对2015年发生的交通事故责任纠纷仍承担连带责任。因此，本院认为涉案车辆未经变更登记更不得对抗法院的依法执行。本案原告李远征依据《物权法》第23条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，要求法院确认涉案车辆所有权人为原告所有，对此本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法法》第二十四条之规定，判决如下:驳回原告李远征的诉讼请求。本案案件受理费3700元, 原告已预交，减半收取计1850，由原告负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    肖维超  二O二O年九月十六日                            法官助理      高  远书  记  员    唐瑶瑶