wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初359号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟天石，男，1989年4月28日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月27日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；于2018年7月25日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月；于2019年4月10日被本院判处有期徒刑十个月；于2020年3月25日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年9月7日 开庭日期2020年9月21日 指控意见公诉机关根据南市江检刑诉〔2020〕296号起诉书，指控被告人钟天石犯盗窃罪。 辩护意见被告人钟天石对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年4月16日5时许，被告人钟天石在南宁市江南区壮锦大道海吉星水果批发市场（以下简称海吉星市场）D5区40号铺面前，趁无人发现之机，将被害人黄光荣停放在该处的一辆组装燃油三轮摩托车盗走。 2.2020年5月1日0时许，被告人钟天石在海吉星市场B3、B5区对面的停车场，趁无人发现之机，将被害人王育停放在该处的一辆组装燃油三轮摩托车盗走。经鉴定，该车案发时价值300元（人民币，下同）。 3.2020年5月10日3时许，钟天石在海吉星市场D5区40号铺面前，趁无人发现之机，将被害人梁武停放在该处的一辆组装燃油三轮摩托车盗走。 另查明，上述被盗车辆均已被钟天石以每辆600元的价格销赃。2020年5月14日1时许，钟天石再次去到海吉星市场寻找盗窃目标时被公安人员抓获。 本院意见被告人钟天石以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 判决主文一、被告人钟天石犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；二、责令被告人钟天石退赔各被害人被盗车辆的经济损失。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陶君婵 书 记 员 周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18297号原告刘栋栋，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省修武县。被告郑州人马线健康管理有限公司，住所郑州市金水区花园路****楼****，统一社会信用代码91410105MA44RX5D3C。法定代表人叶亮。关于原告刘栋栋诉被告郑州人马线健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘栋栋撤诉。案件受理费5元，由原告刘栋栋负担。审判员 田 晓二〇二〇年九月七日书记员 巩鹏鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21325号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：徐玉江，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告徐玉江金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执331号 申请执行人谢求山，男，1968年5月1日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人磨雪兰，女，1971年8月6日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦焕发，男，1966年9月16日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行谢求山与磨雪兰、韦焕发的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人磨雪兰、韦焕发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢求山于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明，除了查封被执行人韦焕发所有的号牌为桂Ａ×××××五菱牌普通小型客车，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费675元，申请执行费972.12元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨振龙 书 记 员 阮 梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1782号之一申请执行人：毛才林,男,1968年3月7日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区,身份证码:342322196803075033。被执行人：胡永青,男,1975年8月25号出生,汉族,住安徽省南谯区。本院在执行申请执行人毛才林与被执行人胡永青追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但存款不足以清偿债务；被执行人名下无车辆、房产。本院到被执行人住处查找其未果，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执353号之一申请执行人：曹兵，男，1967年11月9日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：张娟，女，1979年7月16日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：曹德荣，男，1975年7月24日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陶萍，女，1977年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人曹兵与被执行人张娟、曹德荣、陶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)苏0611民初3764号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为295100元、利息及相应迟延履行金。本院于2020年3月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2020年3月5日、2020年7月16日，本院在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查询到曹德荣有银行存款10519元，已经进行扣划。曹德荣名下有苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车，本院已于2020年3月9日对上述车辆予以登记查封，查封期限为2年。查询到陶萍名下有苏Ｆ×××**号汽车，本院亦于2020年3月9日对该车辆进行登记查封。陶萍名下股票“中国重工”共计2000股，本院予以了冻结。3、本院在南通市不动产登记中心××名下本市××田××室房屋一套，本院于2020年3月17日进行了登记查封。4、执行过程中，申请执行人与被执行人陶萍及案外人陆融达成和解协议，同意在2022年3月1日前不对其采取强制措施，本要求将上述查封、冻结措施解除。本院依曹兵的申请，已经将上述对陶萍财产的查封、扣押措施予以解除。5、本案执行过程中，多次拨打张娟、曹德荣电话，多次拒接电话。上门查找未找到两被执行人。已对张娟、曹德荣采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。6、2020年8月31日，本院与申请执行人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额10461元（已扣除执行费58元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，对已查找到的被执行人银行存款进行了扣划，被执行人名下车辆虽已登记查封，但未能实际扣押，暂不能处置。其余未能找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年九月一日书记员  邢 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4240号原告：李茹，女，1970年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告李茹与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茹、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款216,331．94元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月6日与御马坊公司购买了新弘中心项目×××号房屋，原告已支付房款459,963元、电商费5万元。2017年12月22日，原告收到退还的房款243,631．06元。2018年6月5日，原告收到退还的电商费5万元。被告仍需退还房款216,331．94元。2017年9月，原告与御马坊公司签订了《终止协议》并办理了撤销网签手续，但其未按《终止协议》的约定办理退款。原告曾多次找被告催要无果。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目×××房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年8月6日，原告已向御马坊公司支付购房款459,963元。2017年9月5日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年9月5日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续。2017年12月22日，原告收到退还的房款243,631．06元。本院认为，御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还剩余购房款及支付补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。原告要求中弘公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还李茹购房款216,331．94元并支付补偿金（补偿金以216,331．94元为基数，自2016年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十五日书记员  雷明华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12389号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄煜洲，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄煜洲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告黄煜洲与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款21199.67元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1593.81元（自逾付保费之日2016年4月2日起至2016年7月26日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年7月26日起至2019年12月20日止的违约金为18699.32元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33868.19元，保险费为15239.88元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳423.33元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年4月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年4月2日，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为被告代偿贷款本息共计21199.67元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年4月2日起至2016年7月26日的保险费1593.81元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为14.9988%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄煜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21199.67元；二、被告黄煜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1593.81元；三、被告黄煜洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告黄煜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13987号原告：李焕，女，1983年5月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：数码辰星科技发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：高梅，女，1982年5月12日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：陈娟，女，1986年5月26日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。原告李焕与被告数码辰星科技发展（北京）有限公司（以下简称数码辰星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕、被告数码辰星公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕向本院提出诉讼请求：1.数码辰星公司向李焕支付2020年5月1日至2020年5月31日期间税后工资差额14663.07元；2.数码辰星公司向李焕支付2020年5月1日至2020年5月31日交通补贴300元；3.本案诉讼费由数码辰星公司承担。事实和理由：李焕于2011年6月8日起在数码辰星公司工作，任职产品经理，2017年3月31日双方续签了无固定期限劳动合同，2019年12月李焕税后工资16963.07元。2020年3月26日，数码辰星公司组织与人才发展部（人事部门）给李焕发送邮件，安排李焕4月1日起待岗6个月，并禁用李焕企业微信打卡功能以及断掉李焕工位办公网络，剥夺了李焕的工作权力，严重影响了李焕的基本生活和工作权益。因为此待岗通知数码辰星公司没有和李焕协商达成一致，属于数码辰星公司单方面违法发出，李焕于2020年3月26日以邮件方式拒绝该待岗通知，并要求恢复原工作岗位原待遇。邮件发出后，至今数码辰星公司未有回复。李焕2020年5月全月正常到公司上班，2020年6月15日，李焕收到的工资不是5月份全额工资。自2020年2月3日至今，数码辰星公司一直正常经营，并未停工停产，其他部门人员一直正常上班。数码辰星公司区别对待员工，用经营困难为借口安排员工待岗不能使人接受，李焕拒绝待岗，合情合理合法。李焕不同意变更劳动合同主体，数码辰星公司有权利根据经营状况安排其待岗的说法不成立，劳动合同中无此条款。李焕未签订变更主体的劳动合同，符合法律规定，数码辰星公司以此为由安排李焕待岗，无法律依据。李焕属于数码辰星公司研发人员，所从事的工作是研发未来影院所要使用的设备，而不是当前影院所用设备，设备处于研发阶段，可以在疫情期间加紧赶工，以提前完成目标，所以并不受疫情影响。强制待岗以来，已经造成多位研发人员流失，导致了严重后果。李焕不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2454号裁决，故起诉。数码辰星公司辩称，数码辰星公司主要服务对象为电影院，受疫情影响公司经营陷入困境，2020年3月26日，公司控股股东南海控股发邮件通知李焕自2020年4月1日起待岗，期限6个月。待岗期间按照北京市最低工资标准支付工资。待岗期间，李焕无需出勤，公司也并未安排任何工作，交通补贴和通讯补贴均为员工正常出勤并提供劳动情况下的工作福利。2020年5月确实有财务、人事、核心业务部门人员上班，但数码辰星公司当月没有正常经营。不同意李焕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李焕与数码辰星公司于2017年3月31日签订无固定期限劳动合同书，约定李焕在数码辰星公司放映终端部门从事产品经理工作。2020年3月26日，新辰星员工关系邮箱向李焕等人发送主题为“关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知”的电子邮件，内容为：“各位同事：根据集团战略调整，2020年成立新的SAAS事业群，并将新辰星并入SAAS事业群，随着SAAS事业群业务重点的明确，放映终端部业务不符合SAAS事业群发展方向，新辰星决定剥离放映终端部。根据以上调整，放映服务器团队需独立继续开展业务，进行影院适用LED放映设备的研发合作，通过DCI认证。目前，由于国内外疫情影响，影院行业整体受到重创，且恢复时间不容乐观，同时DCI认证机构也受影响无法按照原计划开展认证。基于以上情况，我们不得不按照劳动合同相关条款规定，决定安排大家进入无岗待聘、待岗状态，具体事宜通知如下：1.自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。2.无岗待聘、待岗期间，社保公积金正常缴纳，工资按照北京市最低工资标准支付。3.无岗待聘、待岗期间，我们努力解决以上困难，一旦时机好转第一时间通知大家返岗。”当日，李焕回复邮件，写明：“本人不接受此通知，不接受公司关于无岗待聘、待岗的安排，并要求数码辰星公司继续按照原岗原待遇履行本人与之签署的劳动合同。”2020年3月31日，发件人海辰亿华项目组向李焕等人发送邮件，内容为：“各位同事：根据3月26日集体会议沟通和邮件《关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知》，自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。经集团总部管理层批准，通知如下：1、无岗待聘、待岗期间，所有人员无需到公司上班打卡，原有研发工作暂停，公司不给研发团队安排任何工作。2、无岗待聘、待岗期间，大家可关注影院设备行业内最新信息，自我学习。3、公司会努力解决现有困难，时机好转会在第一时间通知大家返岗，请大家与项目团队保持联系。”李焕在2020年5月坚持继续出勤，但数码辰星公司未为其安排工作。数码辰星公司支付李焕2020年5月工资2200元。2020年6月1日起，数码辰星公司安排李焕恢复工作。2020年6月19日，李焕到开发区仲裁委申请仲裁，要求数码辰星公司支付2020年5月1日至5月31日期间工资差额14363.07元、2020年5月1日至5月31日期间交通补助差额300元、2020年5月1日至5月31日期间通讯补助差额100元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2454号裁决书，裁决：驳回李焕的全部仲裁申请请求。李焕不服该裁决，诉至本院。本院认为，非因劳动者本人原因造成用工单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。受疫情影响，数码辰星公司自2020年4月1日安排李焕待岗，至2020年5月，已超过一个工资支付周期，数码辰星公司向李焕支付工资2200元，不低于基本生活费数额。对李焕要求数码辰星公司支付2020年5月1日至2020年5月31日期间税后工资差额14663.07元及2020年5月1日至2020年5月31日交通补贴300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回李焕的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年九月二十四日书记员 付           瑜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桔红，女，1972年11月6日出生，汉族，住沁阳市西关新区。委托诉讼代理人：朱臻博，北京广盛（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成仁，男，1963年10月11日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成芙蓉，女，1964年11月30日出生，汉族，住沁阳市。二被申请人共同委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。再审申请人陈桔红因与被申请人李成仁、成芙蓉租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桔红申请再审称：一、再审申请人依据二审判决的结果，现有新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。四、原判决遗漏诉讼请求。五、原判决使用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十一项规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条等条款中明确了放弃和变更诉讼请求在法律上是两个概念，申请人混淆概念，认为放弃和变更系同一概念。第二，申请人作为承租人，是涉案设备的占有人、使用人，但其并未提供向被申请人送达转场通知、报停通知等能够扣除租赁期限的有效证据。第三、申请人所称新证据，均不是新产生、新发现、新形成的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桔红的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十一日法官助理王灿书记员张源
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终149号上诉人（一审被告）：泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区三水大道**。法定代表人：付会生，董事长。被上诉人（一审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行,住,住所地兴化市南郊十里亭/div>负责人：张金龙，行长。上诉人泰州市姜堰交通建设投资发展有限公司（以下简称姜堰交投）因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称兴化农商行临城支行）质押合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。姜堰交投上诉称：请求依法裁定撤销江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定并将本案依法移送至泰州市姜堰区人民法院审理。上诉人姜堰交投在答辩期间就兴化农商行临城支行诉姜堰交投质押合同纠纷一案向江苏省兴化市人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送至被告住所地人民法院即泰州市姜堰区人民法院。2020年8月4日江苏省兴化市人民法院作出(2020)苏1281民初3637号民事裁定，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人姜堰交投认为该裁定没有法律依据，向本院提出上诉。本院认为，因兴化农商行临城支行起诉主张姜堰交投与江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）串通，共同虚构1.4亿元应收账款的事实，使中瑞公司从兴化农商行临城支行处获得贷款5000万元，兴化农商行临城支行经过诉讼、执行程序，至今未能收回本息。该案案由虽为质押合同纠纷，但实际为因侵权行为提起的诉讼。经审查，兴化农商行临城支行起诉时所举证据《应收账款质押三方协议》、《应收账款付款承诺书》上姜堰交投的公章均在该公司予以加盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。首先，与侵犯人身权不同，财产侵权并不施加于被侵权人的人身，所以与被侵权人居住于何住所无关，而在于被侵权人的财产于何时、何地发生了被侵权的结果。本案中，在兴化农商行临城支行向中瑞公司发放贷款时，并不必然会产生中瑞公司无法还贷的情形，因此在当时侵权结果并未实际发生。其次，资金汇出地并不当然被视为财产权益纠纷的侵权结果发生地，民事诉讼管辖应当便于当事人诉讼，便于人民法院查清事实，且一般以“原告就被告”为原则，没有特别规定可以将原告住所地作为侵权结果地的情形，不宜突破现有规定。再次，结合案情，《应收账款质押三方协议》、《应收账款付款承诺书》上姜堰交投的公章系在该公司予以加盖，按照侵权行为实施地，该案由被告住所地也就是泰州市姜堰区人民法院管辖更为合理。综上，姜堰交投的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初3637号民事裁定；二、本案由泰州市姜堰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 曦书 记 员 黄鹏程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2735号 广西柳州市亮丽物业服务有限公司、吴庆秋： 本院执行的广西柳州市亮丽物业服务有限公司与吴庆秋服务合同纠纷一案，被执行人吴庆秋已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12228号之三 申请执行人：方德财，男性，1962年8月19日出生,住广东省珠海市香洲区。 被执行人：韩凤侠，女，1983年3月22日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人方德财与被执行人韩凤侠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24281号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人韩凤侠应向申请人方德财双倍返还定金40万元元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月10日依法查封了登记在被执行人韩凤侠名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，该车辆无法查找扣押，暂无法处理；本院依法拍卖了被执行人韩凤侠所有位于中山市，拍卖的款，本案可得分配款，已支付申请人。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需延长查封期限，应当在期限届满十日前向我院提出申请，逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。另本院院依法对被执行人在中山市范围内的存款、房地产、机动车、公司股权等进行了联查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其有可供执行的财产线索，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12228号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑德圻
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初231号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人贺贵发，男，1974年3月10日出生，汉族，大专文化，、乡长，户籍所在地云南省临沧市临翔区，现住耿马自治县。因本案于2020年6月18日被耿马自治县人民检察院取保候审，同日由耿马自治县公安局执行取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人贺贵发犯受贿罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关建议本院适用简易程序审理该案，本院发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人贺贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2018年底，耿马自治县大兴乡龚家寨村黄地基组村民李某知悉大兴乡政府将征地实施生态养殖项目，遂找到时任大兴乡党委副书记、乡长的被告人贺贵发，请贺贵发帮忙征用其位于龚家寨村委会大美（大兴至南美）公路边的土地，并答应征用后给贺贵发人民币6万元的好处。2019年初，大兴乡政府实施2019年上海市对口帮扶云南省建设项目，计划在龚家寨村委会建设生态猪养殖场和火腿加工厂，贺贵发安排副乡长毛某以1.8万元每亩的价格征用龚家寨大美公路旁李某的12.6亩土地作为项目厂址，征地补偿款共计人民币22.68万元。征地补偿款补偿到位后，经贺贵发安排，李某于同年9月5日通过转账帮贺贵发归还个人借款人民币4.3万元，后拿给贺贵发现金人民币1.7万元。 2018年11月份，石山陟受其兄石某安排，在临沧市金旭之光小区贺贵发的住房内送给贺贵发人民币1万元现金，请贺贵发关照石某。后石某承揽了大兴乡龚家寨村、班坝村两村合同标的共人民币600余万元的生态猪养殖场、火腿加工厂项目建设。 2016年贺贵发向李荣龙借款1万元。2019年3月23日，贺贵发到临沧市临翔区参加万名干部规划家乡活动时，李荣龙向贺贵发催要借款，贺贵发便安排石某转账1万元给李荣龙帮其还债。 2019年5月3日，石某以微信转账方式送给贺贵发1000元；同年7月22日、8月21日，石某又分别两次以微信转账方式送给贺贵发3000元、1000元。 公诉机关认为，被告人贺贵发利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人贺贵发自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人贺贵发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明与公诉机关指控内容一致。 上述事实有经庭审质证、确认的举报材料、受案登记表、立案决定书，户口证明，公务员登记表、干部任免审批表、相关任职文件、大兴乡主席团公告、入党志愿书、开除党籍处分决定、接受辞职决定，到案经过，李发金关于贺贵发借还款记录，会议记录、证明，大兴乡生态猪养殖基地建设征地补偿协议书、补偿到户汇总表、电子银行转账凭证，大兴乡关于沪滇项目相关材料、实施方案、领导小组等文件，龚家寨村生态猪养殖场、火腿加工厂现场照片，调取证据通知书、银行卡交易明细、微信转账记录，沪滇协作项目建设施工合同、财政资金拨款审批表、发票、电子银行转账凭证、记账凭证，搜查证、搜查笔录，扣押通知书、扣押笔录、扣押财物、文件清单、进账单，退还、返还财物、文件通知书及清单，证人李某、毛某、石某等人的证言，被告人贺贵发的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺贵发利用职务之便，非法收受他人财物8.5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贺贵发到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人贺贵发积极退赃，认罪态度好、有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案被告人贺贵发的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贺贵发犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金已经缴纳。） 二、未随案移交的赃款8.5万元予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 雷 审 判 员  张学焕 人民陪审员  邱怀耿 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨洪旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12611号原告：王雪亮，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宣联华，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王雪亮与被告宣联华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪亮到庭参加诉讼。被告宣联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为计算基数，按照年利率15%的标准计算，自2018年10月6日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因工作而认识。2018年5月初，被告找到原告称，自己做生意急需资金，想借60000元，5个月后归还。5月4日晚上，原告手机银行转账借给被告60000元。第二天即5月5日，被告给原告出具了借条，约定2018年10月5日还款，但是其仅还款5000元。原告多次催要，被告总是各种理由推托。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告宣联华未参加本院庭审，但做出答辩意见称认可借款本金数额，但不同意支付利息，被告给过原告利息，给的现金，但是给了多少，什么时候给的被告记不清了。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。原告于2018年5月4日通过银行转账给付被告60000元，后被告于2018年5月4日通过微信向原告转账5000元。被告于2018年5月5日向原告出具借条，该借条显示“借款人姓名：宣联华，身份证号×××，因个人周转急用，于2018年5月5日向出借人王雪亮身份证号×××借款60000元（大写）即：￥陆万圆整（小写）。经双方达成一致于2018年10月5日归还本金。如逾期借款人承担违约金每天3%的利息，以及出借人因追偿此款项所造成的全部费用，并且出借方有权向当地人民法院提起诉讼”。现原告主张被告未还的借款本金为55000元。在庭前质证中，被告称就其支付利息的情况有证据提交，但截止本院开庭审理本案时，本院未收到被告提交的证据。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就被告主张偿还过利息的事实，被告未提交证据予以证明，应当承担不利后果，故本院对被告的辩称意见不予采信。现原告主张被告偿还借款本金55000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣联华于本判决生效之日起七日内偿还原告王雪亮借款本金55000元及利息（以55000元为计算基数，按照年利率15%的标准计算，自2018年10月6日起计算至实际支付之日止）。案件受理费588元（原告王雪亮已预交），由被告宣联华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告宣联华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十八日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1115号被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：侯建芳。本院于2019年7月19日作出的(2018)沪02民初1149号民事判决已经发生法律效力。因雏鹰农牧集团股份有限公司未缴纳生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费共计人民币416，942元，故本院予以强制执行。本院依据上述判决书向被执行人分别发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即缴纳上述案件受理费。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2018)沪02民初1149号民事判决、执行通知等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年九月十日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2078号申请执行人：张芳,女,1972年10月6日出生,汉族,山西省晋城市城区人,现住山西省晋城市城区,委托代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。委托代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。被执行人:周文献,男,1971年8月5日出生,汉族,安徽省天长市人,现住安徽省天长市。本院在执行张芳与被执行人周文献民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周文献在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周文献在银行的存款37375.25元，或查封与执行标的37375.25元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月七日书记员  谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初932号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某，男，1992年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍江西省上饶市余干县，住深圳市宝安区固戍。2019年11月因犯危险驾驶罪被江西省余干县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。       被告人章某，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍江西省上饶市余干县玉亭镇，住深圳市南山区白芒村。2019年12月因犯妨害公务罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年 4月被刑满释放。       上述两名被告人因本案于 2020 年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1005号起诉书指控被告人张某、章某犯非法经营罪，建议对二被告人判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某、章某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月起，被告人张某、章某受雇于郑某（另案处理）非法经营烟草制品。郑某负责联系家卷烟卖家和买家，并租赁房间用于存放卷烟。被告人章某、张某负责接送卷烟，送往南山区便利店等多处。       2020年5 月8日，南山区烟草专卖局、公安机关在上述房间抓获两名被告人，查获利群、双喜等品牌卷烟 1575 条。经鉴定，查获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。在被告人宿舍缴获假冒卷烟 211条，在便利店及其住处缴获假冒卷烟 135 条。       经估算，上述假冒卷烟按目前查明的售价计算合计价值人民币 145778 元。                  本院意见              被告人张某、章某构成非法经营罪。二被告人是从犯，且认罪认罚，依法从轻处罚。章某是累犯，依法从重处罚；对张某的前科劣迹，在量刑时酌情考量。综合二被告人在共同犯罪中的地位、分工及所起的具体作用，在量刑时综合考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月9日起执行至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人章某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月9日起执行至2020年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的假烟由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审  判  长   张  艳        人 民 陪 审 员      魏  芳        人 民 陪 审 员      刁惠玉                    二〇二〇年九月十六日              书  记  员   苏淦德
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7834号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘建申，男，1986年8月2日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市高陵区**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘建申借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告刘建申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金46331.87元，罚息2760.37元，共计49092.24元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告刘建申通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月15日至2019年5月15日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费64400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告刘建申尚欠原告借款本金46331.87元，罚息2760.37元，共计49092.24元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘建申承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告刘建申承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金46331.87元，罚息2760.37元，共计49092.24元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘建申于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年3月11日的借款本金46331.87元，罚息2760.37元，共计49092.24元，及自2020年3月12日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取513.50元，由被告刘建申负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1597号 原告:杨梅，女，1975年8月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：刘永发，男，1969年7月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨梅与被告刘永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅与被告刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告提供的机器运费金共计145334元；2、判令被告立即偿还原告的现金5000元，上述两项共计150334元；3、以上借款所产生的银行利息要求被告承担至借款还清止；4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，多年来，被告一直在外省发展，2020年初，被告告知原告想把其在浙江温州市的工厂搬迁到独山县麻万镇，但苦于资金周转困难，希望原告帮忙，原告防范意识淡薄，相信了被告的花言巧语，遂用自己的房屋作抵押向银行贷款144000元，在2020年2月4日至2020年5月12日期间，共计借款145334元给被告用于将其在温州市工厂的大约100台电脑缝纫机搬迁至独山县麻万镇，并帮助被告办理租用厂房等一切事宜。事后因被告不能及时向原告偿还借款，经原告追讨，2020年5月12日，被告向原告写下协议，认可原告向被告提供机器运费金145334元，并承诺如不能偿还该借款，愿意用100台电脑缝纫机作抵押，在此过程中，被告又谎称能够帮助处理原告儿子的事情，让原告拿出5000元给被告作活动经费，但被告一直推脱没有办理，直到2020年5月19日，原告再次来到被告家讨债，但被告躲避不见原告，甚至将原告电话、微信拉黑，无奈原告于2020年7月6日、7月8日两次向独山县麻万镇派出所报警，在派出所拨通被告的电话后，被告仍然以各种理由搪塞，毫无还款诚意，综上所述，被告欠款事实清楚，但一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，原告诉称被告花言巧语哄骗原告出资帮助被告搬运机器不属实，实际上是原告自己先行注册公司后，需要合伙人共同投资而找到被告，并建议将被告在浙江温州市的工厂搬迁到独山县麻万镇由双方合伙经营，被告同意后，相关的搬迁费用由原告承担，被告遂将100台电脑缝纫机搬迁到独山县麻万镇原告租用的厂房内，办厂的一切手续都是原告亲自安排，共同经营一段时间后，因效果不佳，原告提出要回都匀，由被告个人经营，2020年5月12日，原、被告经协商，原告写下协议书一份，被告亦在协议书签名，双方认可原告为被告提供机器运费金145334元，如被告在今后的经营中无法归还原告该出资费用，被告愿意用搬回来的100台电脑缝纫机作抵押，该运费金额系原告个人计算，被告从不知情，被告签名时没有细看，因此原告要求被告偿还该费用的事实是不存在的，但原告在本案诉讼期间，未经与被告协商，擅自处分抵押物，将所抵押的电脑缝纫机全部卖给他人，原告称按照废品出卖得款8000余元，明显不符客观事实，该电脑缝纫机被告购买时每台30**多元，且时间也才两年多，按照价格计算，也远超原告主张的14万余元运费，被告既然认可尚欠原告运费，也同意用100台电脑缝纫机作抵押，因此原告自行变卖抵押物抵账后，债务已不存在，被告已不再承担还款责任，至于原告擅自处分抵押物给被告造成的损失，被告保留向原告索赔的权利。原告另称要求被告偿还5000元现金，根本与事实不符，被告从未向原告借过钱，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年初，原告杨梅与被告刘永发经协商后合伙办厂，由被告将其在浙江省温州市开厂经营的一百余台电脑缝纫机整体搬迁到独山县麻万镇办厂，由双方共同经营，2020年5月，原告提出退伙后双方经协商，由被告支付原告出资搬迁机器设备的运费145334元，双方于2020年5月12日签订协议一份，均认可原告出资145334元搬迁费属实，因被告无钱偿还，用100台电脑缝纫机作抵押等等。事后，原告多次向被告追讨该债务未果提起诉讼。诉讼过程中，原告于2020年8月，未经与被告协商，擅自处分抵押物，将所抵押的电脑缝纫机已全部卖给他人，原告称将抵押物九十余台电脑缝纫机按照废铁价一斤一元变卖得款8400元。就原告处分抵押物一事，被告主张抵押物的价值超出应支付给原告的运费145334元，因此债务已冲抵清楚，被告不再向原告还款，就超出部分的损失，保留向原告索赔的权利。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。本案原、被告就散伙事宜已协商完毕，双方均认可原告提供机器运费145334元，由被告支付给原告，现因被告无钱偿还，用电脑缝纫机100台作抵押，因此本案事实原本就很清楚，但原告在诉讼期间，未经与被告协议，擅自处分抵押物，导致双方就抵押物折价意见不一，从而无法认定该抵押物价款是超过债权数额还是不足以清偿债务，原告主张将抵押物九十余台电脑缝纫机按照废铁价一斤一元变卖得款8400元，显然对被告不公平，而被告称每台缝纫机价值3000多元也没有提供证据证明，本院就原、被告现有证据也无从核算抵押物的价值，因此原告对自己的诉讼主张没有提供充分证据予以证明，应承担不利后果，同时原告主张被告偿还现金5000元也没有提供相关证据证明。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1653.5元，由原告杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 飞
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执1663号 鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司： 关于申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被执行人王晓敏物业服务合同纠纷一案，被执行人已通过案外自动履行方式给付案件款1220元、诉讼费20元。至此，鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司向我院申请执行的（2019）内0622民初1168号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监16号 申诉人（申请执行人）：程志芳，女，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人程志芳不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异321号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行程志芳与甘肃天星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，甘肃天星房地产开发有限公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第154号仲裁裁决。兰州中院于2020年7月20日作出（2020）甘01执异321号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第154号仲裁裁决。 兰州中院查明：程志芳与甘肃天星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，兰州市仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第154号仲裁裁决书。之后程志芳向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年6月12日作出（2020）甘01执525号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人甘肃天星房地产开发有限公司银行存款21870.42元。银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年6月15日，甘肃天星房地产开发有限公司对兰仲字（2019）第154号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第154号仲裁裁决书。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受申请人甘肃天星房地产开发有限公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600于户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月23日甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人程志芳办理收房等手续，申请执行人程志芳在仲裁庭审中予以否认。申请人甘肃天星房地产开发有限公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，申请人甘肃天星房地产开发有限公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，申请人甘肃天星房地产开发有限公司于2019年1月23日电话通知申请执行人程志芳收房的事实存在。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人程志芳否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。甘肃天星房地产开发有限公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第154号裁决。 程志芳向本院提出申诉称，1.本案程序严重违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第154号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院执行异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.本案适用法律错误。兰州中院裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.不予执行裁定书对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。请求撤销（2020）甘01执异321号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第154号仲裁裁决的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异321号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，仲裁裁决一裁终局是其基本特征，相关法律和司法解释虽然对不服仲裁裁决规定了救济途径，但为维护仲裁制度本身的特点同时也明确了给予救济的特定情形。在审判执行程序中，为正确审理仲裁司法审查案件，统一裁判尺度，依法保护当事人的合法权益，保障仲裁发展，最高人民法院于2017年12月26日制定了《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）。根据《仲裁案件报核规定》第二条第二款：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效的，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异321号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出执行裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条规定向甘肃省高级人民法院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第154号仲裁裁决的执行裁定，违反法定程序，本院应予纠正。申诉人程志芳关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129号之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异321号执行裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马建清
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2301号 原告：薛付苍，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周俊坚，男，1984年9月18日出生，汉族，住广东省潮阳市。 原告薛付苍与被告周俊坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 薛付苍向本院提出诉讼请求：1、被告周俊坚立即偿还原告人民币28700元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 薛付苍诉请的事实与理由：被告周俊坚因个人需要向原告借款人民币31000元,已偿还2300元,尚欠28700元。被告周俊坚一直未主动还款,经原告多次要求被告还款,被告周俊坚毫无诚信,总是找各种理由,拖延至今未予还款。被告的行为损害了原告的权利,原告为维护自己的合法权益,特起诉至人民法院,请依法支持原告的合法诉求。 本院经审查后认为：原告薛付苍以被告周俊坚尚欠其借款为由向本院起诉,但原告未提供被告的身份证明,目前被告不知去向，无法联系，且原告提供的微信聊天记录，也不能证明借款人周俊坚的身份信息，不能确定原告起诉的被告“周俊坚”就是向原告借款的“周俊坚”。因此,原告所起诉的被告不明确,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告薛付苍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈昌豹 人民陪审员  梁 晨 人民陪审员  汪 会 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蔚晓梅 书记员方菊
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1062号陈超平、睢宁县官山镇曙光村村民委员会：陈超平申请执行睢宁县官山镇曙光村村民委员会追偿权纠纷一案，原执行案号（2013）睢执字第4067号。现经本院立案恢复执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年九月三十日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2882号 申请人：王西明，男，1975年07月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：高士奎，男，1973年02月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王西明与被执行人高士奎买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8862号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员代  海 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1014号之一 申请执行人：熊永青，男，1976年8月31日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：汤军智，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：徐景英，女，1989年5月26日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2160号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人汤军智、徐景英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人汤军智名下所有的位于江西省南昌市青山湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 瑾
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4918号原告：李维久，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：恒树林，男，1969年9月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告李维久诉被告恒树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告李维久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李维久撤回起诉处理。审判员  马学烈二〇二〇年九月三十日书记员  王 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1480号 上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：秦某，北京甲子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古尚华置业集团有限公司。 法定代表人：田某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人内蒙古尚华置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审查明双方当事人之间存在建筑工程承包合同关系并对双方的工程价款进行了鉴定，同时对田某出具的欠条不予采信，故应结合王某1给付工程款的诉讼请求作出支持或不予支持的判决，一审判决回避裁判要求上诉人另行诉讼解决不当，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3895号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年九月九日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1402号 原告：李海滨，男，汉族，1980年11月22日出生，住址河北省雄县。 被告：杨振华，男，汉族，1988年2月1日出生，住址河北省雄县。 原告李海滨与被告杨振华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨到庭参加诉讼。被告杨振华经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付转让费人民币2万元。二、判令被告向原告给付逾期付款违约金，标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，时间自2019年2月5日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。2019年1月1日原告将店铺转让给被告，转让费为人民币2万元，被告应于2019年2月5日前付清转让费。原告已将店铺交付被告，但转让费2万元被告至今未给付原告。因被告存在逾期付款行为，依法原告有权在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%，主张被告支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 杨振华经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉，不答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李海滨原租赁雄县亚古城村张军农家院饭店，2019年1月1日，原告与被告杨振华达成转让协议，李海滨将自己租赁的张军农家院饭店转让给杨振华，转租期限为2019年1月1日至2019年5月1日，转让费20000元。被告经营两个月后，于2019年3月1日停止经营，约定付给原告的转让费20000元未付，原告将自己租赁该饭店时购置的锅碗瓢盆、展柜、冰柜、四个空调拉走。另查明，原告租赁的张军农家院饭店2019年1月1日至5月1日的租金是7000元，原告已将7000元租金付给张军农家院饭店房主。 上述事实，有原被告签订的《店铺转让协议书》、（2020）冀0638民初1373号庭审笔录及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告签订的《店铺转让协议书》转让行为合法有效，本院予以认定；但因被告实际只经营两个月，而且原告将自己租赁该饭店时购置的锅碗瓢盆、展柜、冰柜、四个空调于2019年4月份拆、拉走，加之该饭店2019年1月1日至2019年5月1日期间的原租金是7000元，原告支付了7000元租金给饭店房主，原告请求被告支付20000元转让费，显失公平，以判决被告支付给原告转让费7000元为宜。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨振华给付原告李海滨转让费7000元。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告负担98元，由被告负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张春燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26633号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：覃国荣，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西横县*************，身份证号码452************669。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告覃国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6258********9430）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金22003.04元、利息4475.6元、违约金7947.86元（利息、违约金暂计至2020年7月1日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为10693.48元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月1日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22003.04元以及利息、违约金等共计10693.48元（暂计至2020年7月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告覃国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 何咏麟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1642号原告：王某1，甘肃静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：刘某，甘肃静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告王某1与被告刘某、王某2健康权纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告刘某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告医疗费2029.99元、误工费12000元、护理费1539.95元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计18739.94元；二、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月初，原告与被告王某2因苹果仓储发生纠纷。4月30日17时许，原告装好苹果准备离去时，被告王某2指使他人将果库大门关闭，并让被告刘某等人将原告从车上拉下来。原告与被告王某2发生争吵，被告刘某朝原告腹部踢踏一脚。后原告去医院治疗。6月2日，被告刘某被公安机关处500元罚款的行政处罚。现就经济损失提起诉讼。刘某对在原告腹部踢踏一脚无异议。辩称原告亦存在过错，应当减轻其赔偿责任。王某2书面答辩称其并未殴打原告，故不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交：1、静宁县公安局李店派出所行政处罚决定书复印件一份；2、李店中心卫生院诊断证明复印件一份；3、李店中心卫生院医疗费票据复印件1张，静宁县人民医院门诊费票据复印件1张。被告刘某对原告提交的证据均无异议。被告王某2未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日17时许，在静宁县李店镇“顺源果库”院内，被告刘某因琐事与原告发生口角，被告刘某超原告腹部踢踏一脚。5月6日，原告去静宁县李店镇中心卫生院治疗，被诊断为：血尿。其住院10天，共花医疗费1700.25元。6月2日，被告刘某被给予500元罚款的行政处罚。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原高与被告刘某荣因琐事发生纠纷，被告致伤原告，依法应承担民事责任；被告王某2无侵权行为，依法不承担民事责任。原告主张的医疗费计算数额有误，应当以法庭查明的1700.25元确定；原告主张的误工费计算天数有误，依法予以调整；原告主张的营养费，因其未提供病案，故依法不予支持；原告主张的交通费结合本案实际酌情判处；原告主张的精神损害抚慰金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后二十日内赔偿原告王某1医药费1700.25元、误工费1539.90元（153.99元/天×10天）、护理费1539.90元、住院伙食补助费400元、交通费100元，以上合计5280.05元；二、驳回原告王某1要求被告王某2赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告王某1负担30元，被告刘某负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十四日书记员 韩 生
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初200号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人杨培胜，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被故城县刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，经故城县人民检察院决定，2020年8月31日被继续取保候审于其居住地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]90号起诉书，指控被告人杨培胜犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张建出庭支持公诉，被告人杨培胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2020年4月6日16时许，被告人杨培胜无证驾驶无牌二轮摩托车沿营东开发区大西环由北向南行驶至时，发现交警设卡查车，为逃避检查调头由南向北行驶，后被路边执勤民警当场截获，经衡水市公安局物证鉴定书鉴定：杨培胜血样中检出乙醇成分，其含量为189.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨培胜醉酒后无证驾驶无车牌二轮摩托车在道路上行驶，且逃避公安机关检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人杨培胜判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证抽取当事人血样登记表、呼出式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、故城县公安局饶阳店镇派出所情况说明、被告人的户籍证明、饶阳店镇杨辛庄村委会证明、驾驶人信息查询结果单；衡水市公安局物证鉴定所检验报告；视听资料查获光盘等证据证实。 被告人杨培胜对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨培胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨培胜无证驾驶无牌二轮摩托车，且逃避公安机关检查，应从重处罚。被告人杨培胜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨培胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金待判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏甜甜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢502号 申请执行人高清雷与被执行人薛中宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案执行。经执行，本案已执行到位案款55000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢502号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0242刑初213号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人龙再付，男，1989年5月22日出生，住贵州省松桃县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月13日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉[2020]Z208号起诉书指控被告人龙再付犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月28日凌晨，被告人龙再付驾驶号牌为浙CHXX**的小型客车，沿省道304线从酉阳县龚滩镇往酉阳县城方向行驶。6时40分许，行驶到酉阳县XX乡省道304线XXX村委会路段时，因操作不当致车辆驶入对向车道，碰撞对向道路护栏以及路边行人冉某某，连人带车冲下公路，造成冉某某死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人龙再付在事故发生后，主动报案，并在现场等候处置，后如实供述犯罪事实。经酉阳县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人龙再付承担此次道路交通事故全部责任。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某某系颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人龙再付驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人龙再付自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人亲属达成调解协议，赔偿部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人龙再付有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人龙再付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人龙再付犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。龙再付自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已与被害人亲属达成调解协议，赔偿部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人龙再付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李 林 书 记 员  陈卓然
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执661号之一 申请执行人：杜大红，男，1986年11月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人：王定策，男，1984年8月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2064号民事判决书，依法立案执行杜大红申请执行王定策追索劳动报酬纠纷一案。 (2019)黔2323民初2064号民事判决书确定，“被告王定策于本判决生效后一次性支付原告杜大红劳务报酬3276元。……案件受理费10元，减半收取5元，由被告王定策负担。” 经执行查明，被执行人王定策至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人王定策有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年九月三十日 书记员 王      正      荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7109号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:刘春英。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告刘春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1179号 案号：（2020）鲁1311执1179号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司 被执行人：周长龙 立案时间：2020.5.11 结案日期：2020.9.21 标的：27500元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更705号 罪犯陈伟荣，男，1984年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年5月10日作出（2017）闽0524刑初1127号刑事判决，以被告人陈伟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2017年2月13日起至2024年4月12日止），并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）闽05刑终834号刑事裁定，准许上诉人陈伟荣撤回上诉。判决生效后于2018年7月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈伟荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈伟荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十一个月（自2018年7月18日到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金8000元，已于2019年7月向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟荣减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月13日起至2023年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初370号原告王文秀，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。原告王文秀不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局）所作的企业变更登记，以北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革、职能整合，工商登记管理职责由该局承担）为被告，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告王文秀诉称，原丰台工商分局在未经中国人民银行依法批准的情况下，违规许可北京七八六资产管理有限公司进入市场从事金融业务活动，故提起本诉讼，请求法院判决确认原丰台工商分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王文秀的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，王文秀并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。王文秀的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王文秀的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王文秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7433号原告：上海超腾物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许芹，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：史玮雯，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海超腾物业有限公司与被告史玮雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海超腾物业有限公司的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。被告史玮雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海超腾物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币3064.80元(以下币种均为人民币)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告史玮雯系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积121.59平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.05元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费,共计3064.80元。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告史玮雯未作答辩。庭审中，原告为证明自己主张的事实，提供了以下证据：1、上海市不动产登记簿，证明被告系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一；2、物业服务合同一份，证明原告自2014年11月1日至2016年10月31日为该小区提供物业服务；3、上海市普陀区曹杨花苑(南块)业主大会、业主委员会出具的情况说明，证明合同到期后，由于新的物业公司尚未进驻小区，故2016年11月、12月原告继续为该小区提供物业服务。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经过审理认定事实如下：被告史玮雯系上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积121.59平方米。2014年10月30日，原告与上海市普陀区曹杨花苑(南块)业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，服务期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.05元的标准缴纳物业服务费。被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业服务费情况属实，共拖欠物业服务费3064.80元。另查，2016年10月31日合同到期后，由于新的物业公司尚未进驻小区，2016年11月1日至2016年12月31日，原告继续为该小区提供物业服务。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史玮雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海超腾物业有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币3064.80元(按照建筑面积121.59平方米，每月每平方米人民币1.05元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告史玮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 勤人民陪审员  黄慧凤人民陪审员  陆国勤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执556号郑培烈、吴西爱：申请执行人郑培烈与被执行人吴西爱财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初1893号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴西爱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑培烈向本院申请执行，请求被执行人吴西爱支付其赔偿款600元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人吴西爱自愿向本院缴纳执行款650元，本院将上述款项中600元支付给申请执行人郑培烈，收取执行费50元。为此申请执行人郑培烈基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执556号执行案件执行完毕，于2020年9月11日结案。二〇二〇年九月十一日
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执558号 申请执行人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路**,统一社会信用代码91621123710276642L。 负责人：赵贵堂，系该联社主任。 委托诉讼代理人：王占吉，系该联社职工。 被执行人：王春梅，女，生于1958年2月28日，汉族，农民，住甘肃省渭源县，现住渭源县。 被执行人：祁培龙，男，生于1953年10月26日，汉族，农民，住甘肃省渭源县，现住渭源县。 被执行人：祁彦红，男，生于1980年11月15日，汉族，农民，住甘肃省渭源县，现住渭源县。 申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人王春梅、祁培龙、祁彦红金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1540号民事调解书确定：一、由被告王春梅、祁培龙共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金80440元，利息9786.96元（利息算至2019年4月4日），本息共计90226.96元，于2019年12月底前付清。从2019年4月5日至还款之日的逾期利息仍按年利率12.0045%计付；二、由被告祁彦红承担连带保证责任，被告祁彦红承担连带保证责任后有权向王春梅、祁培龙追偿。减半收取的案件受理费1028元，由被告王春梅、祁培龙负担。裁判文书生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人的银行、证券、股票、房产等可供执行的财产。经调查了解，发现被执行人祁彦红有与宏泰房产的债权290万余元，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，待被执行人祁彦红的债权实现后立即偿还本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执558号案件的执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6195号申请人张亚玲，女，汉族，1965年5月18日生，住周口市川汇区，身份证为412701196505182023号。被申请人王洪伟，男，汉族，1975年4月6日生，住周口市川汇区，身份证为412701197504050539号。被申请人阙美丽（王洪伟妻子），女，汉族，1979年1月20日生，住周口市川汇区，身份证为41270119790120206X号。申请人张亚玲与被申请人王洪伟、阙美丽借款合同纠纷一案，申请人张亚玲向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪伟、阙美丽名下所有的价值185000元的财产予以查封、冻结，并申请查询被申请人王洪伟、阙美丽财产信息。本院经审查认为，申请人张亚玲的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、查询被申请人王洪伟、阙美丽名下的财产信息。二、查封、冻结被申请人王洪伟、阙美丽名下价值185000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二〇年九月八日书记员  乔 磊
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执71号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：柴国强，男，1995年7月14日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人柴国强民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于二〇一九年八月八日作出（2019）保裁网字第14741号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于二〇二〇年九月九日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过保定仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故安徽拿拿信息科技有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14741号裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张小平