北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42119号原告：张某1，男，2012年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。原告：张某2，女，2015年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某，女，1983年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。被告：高某，女，1959年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，男，1959年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张某3，男，1959年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:高某，女，1959年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某2、原告张某1（以下均简称姓名，合称时简称二原告）诉被告张某3、被告高某、被告张某4（以下均简称姓名，合称时简称三被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人孙某及委托诉讼代理人田巍，张某3及高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付二原告自2019年5月27日至2019年10月26日止的周转费22500元（周转费每月按4500元计算）；2．判令三被告给付二原告自2019年10月27日至2020年10月26日止的周转费54000元（周转费每月按4500元计算）。事实与理由：张某4与孙某原系夫妻关系，2010年12月24日登记结婚。二人婚后育有一子一女，分别为张某1、张某2。张某1于2012年6月21日出生，张某2于2015年11月8日出生。张某3、高某系张某4的父母。上述当事人于2017年10月19日前均生活在北京市朝阳区南磨房乡水南庄327号内1号院落内。该院落于2017年10月19日拆迁腾退。张某3、高某、张某4、张某1、张某25人均为安置人口。依据《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法（试行）》的第十四条规定，安置面积为安置人口人均50平米，张某1及张某2共享有100平米的安置面积指标，且张某4及孙某于2019年5月13日签订的《离婚协议》中约定，登记在张某4名下的编号10287的《平乐园项目认购书》下的三居室归二原告共同所有，相关权益也归二原告享有。但张某4与孙某二人于2019年5月13日离婚后，被告领取的全部周转费至今未给付给二原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：张某3是被拆迁房屋产权人，是高某和张某3的房屋，孙某结婚后的车和生活费都是高某和张某3支付的，涉案房屋里孙某没有任何出资，对家里没有任何贡献。涉案房屋安置人是二原告和三被告。周转费第一笔我们收到了，但是还贷了，周转费第二笔是张某4花了，因为孙某和高某、张某3有矛盾，还骂高某、张某3，张某4生气就花了。高某、张某3现在还有外债，张某3、高某在外租房，一个月两人收入分别1000多、2000多，现在没有支付能力。张某4名下三居室房屋购买用的是高某和张某3的拆迁款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某4与孙某原系夫妻关系，2010年12月24日登记结婚，婚后2012年6月21日育有一子张某1，2015年11月8日育有一女张某2。张某3、高某系张某4的父母。2017年10月19日，张某3（被腾退人、乙方）与北京市鲲鹏大雅实业投资有限公司（腾退人、甲方委托方）签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》，甲方因南磨方乡水南庄棚户区改造项目工程项目建设，需要腾退乙方在腾退范围内北京市朝阳区南磨房乡水南庄327号141号内所有的房屋及其附属物；乙方现有在册人口5人，实际应安置人口5人，分别是张某3、高某、张某4、张某1、张某2；乙方自愿选择南磨房乡定向安置房作为安置房源，应安置面积为260平方米。2017年10月23日，张某4（买受人）与华瀚投资集团有限公司（出卖人）签订《平乐园项目认购书》,买受人所购的本套住宅为期房，居室类型为三居室一套，暂定建筑面积118平米左右；出卖人应当在2020年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备经综合验收合格，并符合本认购书约定的房屋交付买受人使用。2017年10月27日，张某4（乙方）与华瀚投资集团有限公司（甲方）签订《周转协议》，甲乙双方于2017年10月23日签订了《安置房屋认购书》，乙方自愿认购平乐园项目三居室一套；双方就周转期间的周转费用达成协议，周转期自2017年10月27日期至甲方将安置房屋交付乙方之日止；周转费按《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》(试行)规定的周转费标准执行，一居室(包括零居室)周转费为2500元/套/月,二居室周转费为3500元/套/月,三居室周转费为4500元/套/月；乙方所购居室套型为叁居户型；本协议签署后30个工作日内甲方一次性支付乙方自2017年10月27日至2019年10月26日周转费108000元；已付周转费到期时,甲方提前一个月根据项目建设进度和竣工时间的安排计算剩余周转期，如剩余周转期超过一年的,甲方以一年为周期,提前30日支付下一周期的周转费用,并在上一周期届满前提前30日计算并支付下一周期的剩余周转费用。上述协议签署后，华瀚投资集团有限公司向张某4发放了2017年10月27日至2019年10月26日的周转费108000元，张某4表示上述款项用于偿还了婚姻存续期间的债务。2019年5月13日，张某4与孙某协议离婚。离婚协议书中载明：张某1与张某2由孙某抚养；因北京市朝阳区水南庄村321号房屋院落拆迁腾退后分配平乐园项目安置房117平米三居室一套,登记在张某4名下，因该房屋使用儿子张某1、女儿张某2二人安置购房回迁指标,该房屋归张某1、张某2共同所有，该房屋所有权证颁发后10日之内,由张某4协助变更张某1、张某2名下，该房屋购房款是由奶奶自愿出资购买。庭审中，张某1、张某2表示张某4、孙某离婚后即借住在孙某的父母家。经本庭询问，张某4确认在2019年10月收到了2019年10月27日至2020年10月26日的周转费54000元，由张某4个人花费。庭审中，三被告表示《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》一共安置三套房，分别为张某4名义认购一套三居室、张某3名义认购一套两居室、高某名义认购一套两居室，两套两居室面积分别约84平方米、76平方米，现均未实际交房。另查，《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法》(试行，二〇一四年四月十五日)载明周转费标准一居室2500元/月,二居室3500元/月,三居室4500元/月；被腾退人自愿购买本乡安置楼房的，应安置面积以内是指按照应安置人口人均50平方米，每一产权人另加10平方米；因户型原因，安置面积最多不超过20平方米。本院认为：依据我国民法总则的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。通过张某3与北京市鲲鹏大雅实业投资有限公司签订《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》可知，张某1、张某2属于腾退房屋的被安置人之列，且依据当时拆迁政策，二人享有每人50平方米的购买安置楼房的权利。现根据庭审查明的情况可知，张某4、张某3、高某共计认购了安置楼房一套三居室、二套二居室，三人认购的安置楼房使用了张某1、张某2的购买面积的权利，其中张某4认购房屋面积约为118平方米，与张某2、张某1的安置面积基本吻合。现由于安置楼房没有交付，华瀚投资集团有限公司向认购人发放周转费，张某1、张某2作为被安置人亦应对周转费享有相应的权利。针对张某4认购的三居室，华瀚投资集团有限公司已经分别在2017年10月和2019年10月向张某4账户发放了周转费108000元和54000元。由于第一次的周转费取得于张某4与孙某婚姻存续期间，作为家庭花销支持，张某1、张某2作为家庭成员享有了相应的权利，其无权向张某4主张。2019年10月发放周转费之时，张某4与孙某已经离婚，张某1、张某2由孙某抚养，张某4独自占有了上述周转费，故张某1、张某2有权向张某4主张。因张某3、高某未实际取得并消费三居室的周转费，故该二人不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张某4于本判决生效后七日内支付原告张某2、原告张某1周转费五万四千元。二、驳回原告张某2、原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由原告张某2、原告张某1负担281元（已交纳），由被告张某4负担575元（于本判决生效后七日内给付原告张某2、原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年九月二十八日书记员  邓青