wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3079号 原告：曹善玲，女，1973年7月7日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街**。 法定代表人：邵明宇，院长。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 原告曹善玲与被告吉林市中心医院劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善玲及其委托诉讼代理人尹玉娥，被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹善玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付经济补偿金1.8万元（2,250元/月×8个月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月20日，原告到被告处食堂工作，月工资为1,660元，后涨为2,300元，按月发放。原告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险金，原告多次要求均遭到拒绝。2020年3月，因原告在工作中为患者代买矿泉水，受到被告批评，被告让原告写检讨书、扣罚工资、停止工作、强令辞职，并拒绝为原告出具解除劳动合同证明，使原告身心受到极大伤害。原告认为被告侵犯了自身合法权益，故提起诉讼。 吉林市中心医院辩称：原告系自愿离职，被告单位不应支付经济补偿金。一、原告虽严重违反医院规章制度，但被告没有要与其解除劳动关系的意愿。2020年3月12日，原告未经许可，在非工作时间私自进入中心医院1号楼，以牟利为目的在病房公开售卖矿泉水，引起部分患者恐慌，并向医护人员进行投诉。原告在住院部非法售卖矿泉水的行为，严重违反了医院的规章制度，给疫情防控工作造成重大安全隐患，已达到开除标准，但医院领导经研究后决定对其从轻处罚。2020年3月14日，被告单位对原告作出处罚决定书，要求其停职停薪反省，作出书面检查，扣发6个月绩效。处罚决定书送达原告后，原告于当日作出书面检查，医院即刻为其恢复了工作。由此可见，被告单位没有与原告解除劳动关系的意愿。二、被告单位没有原告所述的不当行为。首先，原告主张被告存在不当行为，应当承担举证证明责任。其次，疫情期间原告违规进入疗区售卖矿泉水的行为，已经查证属实，且原告对此事实已经承认。被告对原告作出的处罚决定已对其送达，原告也表示认可，并自愿作出了书面检查，被告并不存在原告所主张的不给其申辩权利，强行写检查，煽动员工对其仇恨、歧视等行为。三、从原告向被告发出的解除劳动关系通知书中可以看出，原告是因自己无法工作而自愿提出离职申请。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”《劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位支付经济补偿金的情形中不包括劳动者主动、自愿离职的情形，因此被告无需支付经济补偿金。参照《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第39条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第8条的规定，对于劳动者提出解除劳动合同的，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据，劳动者以《劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出解除劳动合同，在仲裁或诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，仲裁委、法院不予支持。原告于2020年3月30日向被告发出解除劳动合同通知书时，已经明确是因个人原因离职，现要求被告支付经济补偿金，不应得到支持。综上，被告没有与原告解除劳动关系的意愿，也不属于被告要求解除并与原告协商一致的情况，对原告作出的处罚程序和结果没有不当之处。原告因个人原因自愿申请离职，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，诉讼请求应予驳回。 经审理查明：2012年7月20日曹善玲入职到吉林市中心医院从事送餐员工作。2020年3月30日，曹善玲向吉林市中心医院递交了《解除劳动关系通知书》，内容为：“吉林市中心医院领导、医院食堂领导及医院工会组织：通知人曹善玲，因被该院给予停薪停职检查扣发工资，被列为监管人员严加监管以观后效的行政处罚后，心情不能平静，深深感到人格上、经济上、精神上受到沉重打击，特别是食堂领导煽动员工对我发起仇恨、歧视心态，令我无法安心回到我从事了八年之久的工作岗位继续工作，特别是把我作为临时工对待是极端错误的，思前想后，决定提出辞去工作解除劳动关系申请。本申请递交之日起，请组织领导尽快为我办理解除劳动关系书面批准通知，办理交接手续，结清职工八年工龄应得到的经济补偿金、失业补助金、职工人事档案移交手续等事宜。”曹善玲在“通知人”处签字捺印，落款时间为2020年3月30日。吉林市中心医院接收该通知后，曹善玲离职。2020年4月，曹善玲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市中心医院在2012年7月20日至2020年4月1日间存在劳动关系；要求吉林市中心医院为其补办在职期间的社会保险待遇；要求吉林市中心医院给付解除劳动关系经济补偿金20,680.00元及失业补助金；要求吉林市中心医院立即为其办理劳动关系档案转移手续。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月29日作出吉市劳人仲字（2020）第144号仲裁裁决书，裁决：一、确认曹善玲2012年7月20日至2020年3月30日与吉林市中心医院之间存在事实劳动关系；二、驳回曹善玲的其他仲裁请求。曹善玲对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求吉林市中心医院给付经济补偿金1.8万元。 以上事实有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、解除劳动关系通知书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市中心医院与劳动者曹善玲均符合劳动关系的主体资格，双方劳动关系成立。曹善玲以受到单位行政处罚后精神压力较大为由提交了《解除劳动关系通知书》，吉林市中心医院亦接受了该通知，双方劳动关系即告解除。曹善玲主张吉林市中心医院应向其支付经济补偿金，但双方解除劳动关系的原因是曹善玲自愿离职，不属于法律规定用人单位需要支付经济补偿金的情形，其诉讼请求本院无法支持。对于双方当事人均未提起诉讼的仲裁裁决内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，人民法院审理劳动争议案件时应当对劳动仲裁所涉事项一并作出处理。关于曹善玲要求确认劳动关系的仲裁请求，双方当事人对仲裁裁决确认的劳动关系存续情况均未提出异议，本院予以确认；曹善玲要求吉林市中心医院补办社会保险待遇、给付失业补助金及转移劳动关系档案的仲裁请求，均不属于劳动争议民事案件受理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告曹善玲的诉讼请求； 二、确认原告曹善玲与被告吉林市中心医院在2012年7月20日至2020年3月30日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告曹善玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1409号 申请执行人：莫柳庆，男，1974年02月25日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：覃仕佑，男，1972年07月09日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于申请执行人莫柳庆与被执行人覃仕佑民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫柳庆已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃仕佑的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为63375.00元，未执行金额为63375.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃仕佑列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃仕佑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫柳庆亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃仕佑的财产线索，申请执行人莫柳庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1920号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******,统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：王菁菁，女，汉族，1989年2月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告欧普照明股份有限公司与被告王菁菁侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月十日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢474号之一申请执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人董军，系该行行长。被执行人：张世哲，男，1985年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张世哲金融借款合同纠纷一案中，委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖被执行人张世哲所有的位于大连市沙河口区**路594号2单元24层1号、2号两套房屋。2020年9月12日，买受人汲**（身份证号码：3426261979********）以人民币4114000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连市沙河口区**路594号2单元24层1号、2号两套房屋归汲**所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人汲**可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本决定自送达之日起发生法律效力。审判长  滕今桥审判员  辛 文审判员  曲长江二〇二〇年九月二十一日书记员  关 璐
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执347号之一 申请执行人：陈婷，女，1975年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。 被执行人：邹积凤，女，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地兰州新区。 被执行人：薛守乾，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地兰州新区。 陈婷与邹积凤、薛守乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）甘0191民初2284号民事判决书已经发生法律效力，确定邹积凤、薛守乾向陈婷支付货款87950元，并支付逾期利息；承担案件受理费1137元、保全费1009元。因义务人邹积凤、薛守乾未履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈婷于2020年3月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邹积凤、薛守乾送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人邹积凤、薛守乾名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人邹积凤名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，该车已被另案轮候查封处理，但未实际控制；向西岔镇人民政府送达协助执行通知书，扣留并提取被执行人邹积凤、薛守乾名下的补偿款91347元，目前该笔补偿款尚未下发；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人邹积凤暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7538号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**悦景豪庭**，统一社会信用代码91350600567314983W。 法定代表人：张**山，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：何跃伟，男，1985年11月21日出生，汉族，住漳州市东山县。 本院受理原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告何跃伟金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司漳州分行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司漳州分行在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费1180.5元，减半收取590.25元，由原告泉州银行股份有限公司漳州分行负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4112号 原告：杨光勇，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省。 原告：张秀梅，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告杨光勇、张秀梅与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光勇、张秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月18日起至2018年10月12日止的延期办证违约金18257.02元（以总房款434691元为基数，按日万分之一计算，共420天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告计算违约金的时间有误，原告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款434691元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证服务费，被告于2015年8月28日交房给原告,于2018年10月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：原、被告约定2015年8月31日交房，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月12日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证418天(2017年8月21日至2018年10月12日逾期418天)，应支付原告逾期办证违约金18170.08元(434691元×0.0001×418天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨光勇、张秀梅逾期办证违约金18170.08元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取128元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年九月十日 代理书记员  黄 莉
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更251号 罪犯吴智明，男，1972年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年5月2日刑满释放。系毒品再犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月3日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第35号刑事判决，认定吴智明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得1470元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月30日作出（2015）闽刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年2月24日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴智明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴智明减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年9月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯吴智明减刑的异议。 经审理查明，罪犯吴智明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2020年2月累计考核分4490分，获得表扬7次。月消费588.6元，本次审理期间缴交1500元。账户余额3268.03元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴智明在服刑三年以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯吴智明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年9月10日起至2042年9月9日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年九月十日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9861号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：方黎，女，1973年9月12日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告方黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7328元，减半收取计3664元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1971号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行个人金融部办事员。 被告：黄福明，男，1979年7月28日出生，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告黄福明信用卡纠纷一案，我院于2020年7月10日立案，原告于2020年9月3日以被告黄福明已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 2 》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回对被告黄福明的起诉。 案件受理费124元、减半收取62元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  郭德勇 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 婧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2943号之一申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，职务为董事长。被执行人杨志成，男，侗族，1976年2月11日生，户籍地贵州省剑河县,现住贵州省剑河县。被执行人杨秀清，男，苗族，1969年10月19日生，住贵州省剑河县。被执行人杨玉香，女，苗族，1985年9月3日生，住贵州省剑河县。关于申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志成、杨秀清、杨玉香借款合同纠纷一案，因被执行人杨志成、杨秀清、杨玉香逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5402号民事调解书确定的义务，即：被执行人杨志成偿还申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司本金700000元及利息423855.3元（利息暂计算至2019年8月2日），2019年8月2日之后的利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止。案件受理费7457元、执行费13639元由杨志成承担。在执行过程中，本院查封了被执行人杨秀清、杨玉香名下的位于贵州省剑河县两套房产（权证号201300269、201300271）。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨秀清、杨玉香名下的位于贵州省剑河县两套房产（权证号201300269、201300271）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  佘坤二〇二〇年九月十日法官助理杨船书记员傅恩源
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初2292号原告:赵明，男，1987年10月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:郭宝，男，1957年3月13日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告赵明诉被告郭宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月11日以与被告达成一致意见并履行完毕为由向本院提出对被告郭宝的撤诉申请，要求撤回对被告郭宝的起诉。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵明撤回对被告郭宝的起诉。案件受理费25元、保全费95元，由原告赵明负担。审判员  徐凤举二〇二〇年九月十一日书记员  潘酌皓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3925号原告于凯，男，1973年10月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李亮，系辽宁斯特律师事务所律师。被告李聪，男，1995年12月29日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人周汉勇，系辽宁斯特律师事务所律师。被告李宇亮，男，1995年6月25日生，汉族，现职业及住址不详。原告于凯与被告李聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽1402民初1522号民事判决书，被告李聪提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1656号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭，追加李宇亮为本案被告，公开开庭进行了审理。原告于凯的委托诉讼代理人李亮、被告李聪的委托诉讼代理人周汉勇到庭参加诉讼，被告李宇亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书及开庭传票到期后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凯诉称，被告李聪于2018年9月16日从原告处购买二手保时捷汽车，约定价格为215000.00元，并且签订《汽车买卖协议》，合同履行地点位于连山区锦葫路玖玖车行内，被告李聪将车开走后一直没有交纳约定的购车款，经多次催要均无结果，现诉至法院，要求被告李聪给付购车款215000.00元，并支付利息（按照年利率6%计算，从2018年9月16日计算至全部付清止），诉讼费用由被告李聪承担。被告李聪辩称，本案被告李聪不是实际购车人，其不应该承担给付购车款的责任。李聪与原告签订购车协议的当天下午，本案被告李宇亮又与于凯重新签订了案涉车辆的买卖协议，产生新的买卖权利义务关系，我方认为被告李聪与原告所签的汽车买卖协议实际上已经解除，故被告李聪不应该承担给付相应购车款的责任。被告李宇亮未答辩。经审理查明，2018年9月16日，原告于凯与被告李聪签订《汽车买卖协议书》一份，载明：“甲方（于凯）将保时捷轿车出售给乙方（李聪），车价格为人民币215000.00元”。因当时未付购车款，被告李聪给原告签了215000.00元借条及收条各一份，承诺于2018年9月23日前给付车款。被告李聪于签字当天将车辆开走，一直未给付购车款。后原告将该车过户到被告李聪哥哥李某名下。另查明，2018年9月6日，原告于凯与被告李宇亮签订《二手汽车买卖协议书》一份，载明：“甲方（于凯）将保时捷轿车出售给乙方（李宇亮），车价格为人民币215000.00元”。被告李宇亮给原告签了215000.00元借条及收条各一份,李宇亮未提取车辆。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《汽车买卖协议书》、借条、收条、被告提供的《二手汽车买卖协议书》复印件、借条复印件、收条复印件等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。本院认为，原告于凯与被告李聪、李宇亮分别签订了《汽车买卖协议书》及《二手汽车买卖协议书》，两份协议书所购买车辆及价款相同，但签订日期不同。原告与被告李聪签订《汽车买卖协议》后，原告将保时捷轿车交付给李聪，该车辆所有权即转移给李聪，而原告与被告李宇亮之间签订的《二手汽车买卖协议书》未实际履行，另外，该车过户到李聪哥哥李某名下，也可印证李聪是实际买受人而非李宇亮，被告李聪未按约定时间给付购车款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告李聪给付购车款215000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李聪辩称其不是实际购车人，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效后十日内给付原告于凯购车款215000.00元及利息（利息以215000.00元为基数，从2018年9月24日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至购车款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李宇亮不承担本案的给付购车款及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525.00元及公告费300.00元，由被告李聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  韩 红人民陪审员  詹丽岩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吕昕燃
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执307号申请执行人：沙某某，男性，1973年，现住黑龙江省。被执行人：井某某，女，汉族1976年，现住黑龙江省。本院于2019年1月10日作出的（2019）黑0123民初82号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人井某某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中,依法对被执行人井某某在财付通支付科技有限公司内存款采取了冻结措施，划拨被执行人井某某在财付通支付科技有限公司，账户内存款人民币964.62元，给付申请执行人沙某某案件款914.62元，执行费50元。我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经执行，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执307号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年九月八日书记员  张丽丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5861号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：李盛茂，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告李盛茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告李盛茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金171891.31元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月31日的利息8668.35元、罚息1949.27元、复利322.65元），以及自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件诉讼费、公告费。事实和理由：2014年4月20日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币430000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月29日至2020年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李盛茂未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月3日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为430000元，额度循环有效期自2015年5月29日至2020年5月29日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在430000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月31日，被告尚欠原告借款本金171891.31元、利息8668.35元、罚息1949.27元、复利322.65元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际偿还全部借款之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告李盛茂偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金171891.31元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月31日的利息8668.35元、罚息1949.27元、复利322.65元，自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元、公告费560元，由被告李盛茂负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2287号 原告：陈金荣，女，1973年2月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：刘彦芳，女，1975年3月10日生，汉族，初中毕业，住潍坊市潍城区。 被告：邱永图，男，1975年11月13日生，汉族，初中毕业，住潍坊市潍城区。 原告陈金荣与被告刘彦芳、邱永图装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈金荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘彦芳、被告邱永图偿还原告陈金荣工程款8000元；2.请求案件受理费由被告刘彦芳、被告邱永图承担。事实和理由：2018年9月5日，陈金荣给刘彦芳、邱永图位于潍坊市潍城区××路××路××路××路东的门头做店面装修、地面找平等工程，为此刘彦芳、邱永图欠下陈金荣人工费、材料款等共计8000元，经多次索要刘彦芳、邱永图一直未给付，为维护当事人合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告刘彦芳、邱永图未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2018年9月5日，原告陈金荣对被告刘彦芳、邱永图位于潍坊市潍城区××路××路××路××路东的店铺进行装饰装修。装修完毕后，被告刘彦芳、邱永图欠原告陈金荣装修款8000元，后被告刘彦芳、邱永图支付装修款1000元。至本次庭审，被告刘彦芳、邱永图尚欠原告陈金荣装修款7000元。 以上事实有原告提供的录音及庭审陈述为证。 本院认为，被告刘彦芳、邱永图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。陈金荣提供的证据，意思表示清晰，内容明确。被告未履行支付义务，致成纠纷，应承担全部责任。原、被告双方未约定装修的支付时间，原告可以随时主张权利。故陈金荣要求刘彦芳、邱永图支付装修款的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘彦芳、邱永图向原告陈金荣支付装修款7000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦芳、邱永图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张 敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执110号之二 申请执行人：苏庚香，男，汉族，1951年12月12日出生，住灵川县。 申请执行人：苏民艺，男，汉族，1986年7月7日出生，住灵川县。 申请执行人：苏宏艺，男，汉族，1988年9月2日出生，住灵川县。 被执行人：李志双，男，汉族，1988年5月23日出生，住灵川县。 被执行人：蒋明华，男，汉族，1985年11月1日出生，住灵川县。 本院在执行苏庚香、苏民艺、苏宏艺与李志双、蒋明华机动车交通事故责任纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初832号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为1、两被执行人给付赔偿款267526元；2、诉讼费3018元。本院立案执行后，向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因蒋明华在服刑，申请人与李志双达成如下执行和解协议：1、本案执行标的为270544元，根据判决书，李志双承担主要赔偿责任，蒋明华在赔偿款中承担11万元连带赔偿责任，并承担案件受理费880元；2、李志双分期履行，第一期履行10万元，李志双的履行方式为：拍卖李志双所有的贵Ａ×××××重型自卸货车一辆，所得拍卖价款96000元及划拨李志双银行存款2036.23元，扣除执行费3958.16元、拍卖费2200元后，余款91878.07元，李志双另交款8121.93元，凑齐10万元后由申请人领取；3、李志双未履行款为赔偿费169664元，从2020年10月起，每月给付3000元；4、蒋明华应承担的连带赔偿费为110880元，5、双方同意法院对本案作终结结案，如果李志双不按和解协议履行，申请人有要求恢复原生效判决书的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执110号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2114号原告薛晓祯，女，1984年12月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人艾铁华。原告薛晓祯与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓祯到庭参加诉讼，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓祯诉称，原、被告于2010年8月28日签订《商品房买卖合同》，购买假日蓝湾的商品房，购房款已经付清并按规定缴纳契税、维修基金等。2012年交房入住，至今被告未给原告办理房产证。现原告诉至法院，一、请求判令被告配合原告办理房产证；二、诉讼费由被告承担。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，原、被告2010年8月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款413,746元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款413,746元，被告于2012年向原告交付了房屋。2014年11月5日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2014）19号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证、沈房解遗（2014）19号文件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年向原告交付了房屋，但被告未按合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2014年11月5日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2014）19号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。现原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告薛晓祯将坐落于沈阳市铁西区北三中路35甲5号1-21-1房屋所有权转移登记于薛晓祯名下；二、驳回原告薛晓祯的其他诉讼请求。案件受理费7,506元及公告费560元，均由被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李治审 判 员  宫婷人民陪审员  邱颖二〇二〇年九月三十日法官助理许墨池书记员孙凯英
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1468号 原告:刘家家，男，1986年2月7日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南通市崇州区。 被告:吴晓强，男，1991年8月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告刘家家与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家家到庭参加诉讼，被告吴晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家家向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吴晓强向刘家家支付欠款357000元。2、本案诉讼费由吴晓强承担。事实和理由：吴晓强自2019年6月1日至2019年12月14日期间，在日本大阪通过借日元现金、拿日货等方式，先后多次向刘家家借款，在部分还款并梳理确认后，吴晓强分别于2019年12月30日、2020年1月22日留下两张欠条，合计40万元，并承诺回国过年期间偿还。然而，吴晓强于2020年1月21日至2020年4月8日期间通过微信支付的方式分6笔还款合计43000元，再无还款，经多次催讨，吴晓强仍无还款之意，为了维护刘家家的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持刘家家的诉讼请求。 吴晓强未作答辩。 本院经审理认定事实：吴晓强出具借条一张给刘家家收执，载明：“借款人吴晓强（证件号：××）于2019年12月30日向出借人刘家家（证件号：320623198602××××）借款100000人民币（大写：拾万圆整），定于2020年1月9日归还……借款人：吴晓强，出借人：刘家家，日期：2019.12.30”；吴晓强出具欠条一张给刘家家收执，载明：“本人吴晓强向刘家家借款人民币（￥300000）叁拾万人民币整。借款人：吴晓强，2020年1月22日（××）”。其中借款100000元人民币以银行转账分两次支付，一次50000元，一次45000元，开庭审理中，刘家家陈述其他的5000元是利息，吴晓强已经微信转账归还43000元。借款300000元是吴晓强向刘家家拿的日货及借的日元，有还了一部分，最后凑了300000元。 以上事实，有刘家家提供的借条、欠条、境内汇款电子回单、微信聊天记录及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晓强向刘家家借款的事实清楚,证据充分,本院予以认定,因此刘家家要求吴晓强偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。刘家家庭审中陈述100000元借款里面有5000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,因此该案本金认定为395000元。吴晓强已经微信转账归还43000元应予扣除，尚欠刘家家352000元，刘家家起诉请求判令吴晓强向其支付欠款357000元，本院依法支持352000元。吴晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘家家借款352000元。 二、驳回刘家家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，减半收取3327.50元，由吴晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1179号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人:赵涛涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘国中，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 由本院刑事审判第一庭移送执行的赵涛涛、刘国中没收财产、追缴罚金一案，本院（2014）合刑初字第00067号刑事判决书已经发生法律效力，于2020年8月10日移送执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 经查，被执行人赵涛涛现服刑中，其本人名下已无财产可供没收；被执行人刘国中业已刑满释放，现下落不明。本院向金融机构、保险和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院告知移送执行人关于被执行人执行情况，确认被执行人负有继续执行财产刑履行缴纳罚金的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1436号申请执行人：王公社，男，1958年7月7日出生，汉族，孝感人，住孝感市开发区。被执行人：孝感市中通物流有限公司。住所地：孝感市环川北路温州工业园**。统一社会信用代码：91420900MA48DB3L3Q。法定代表人：沈豪，该公司总经理。本院在执行申请执行人王公社与被执行人孝感市中通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十一日书记员  王旭东
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢113号申请执行人：姜林，男，汉族，住滨海县。被执行人：单爱武，男，汉族，住滨海县。申请执行人姜林与被执行人单爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，执行依据为（1999）滨经初字第86号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行单爱武的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人单爱武当场兑现5000元后，与申请执行人达成和解协议，申请执行人姜林撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢113号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月七日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4862号原告：贾瑞宝，男，1959年3月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：贾中伏，男，1951年8月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告贾瑞宝与被告贾中伏排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞宝，被告贾中伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞宝向法院提出诉讼请求：1.要求被告拆除违法修建的卡子墙，因为侵占了原告宅基地滴水32公分东西长度，并且被告违反宅院修建垒墙规定，被告家也没有按规定留出滴水；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：1999年5月31日，原告从弟贾瑞忠那里购买某某镇某某村某某街某某号宅院。2019年2月28日原告发现，某某号院主房西房山外，被告违法修建卡子墙，侵占了原告宅基地由东至西32公分滴水，并且被告违反宅院修建规定，被告家更没有按规定留出应留的滴水，违法垒卡子墙。由于被告违法修建的卡子墙，给原告造成某某号院西房山外西北角下边部分不能做保温。经村委会多次调解，被告拒绝拆除违法垒的卡子墙，侵权状态仍在继续。上述事实有相关的证据予以证实。原告认为被告违法修建卡子墙，侵占了原告的宅基地，故诉至法院。贾中伏辩称，不同意贾瑞宝的诉讼请求，请求法院依法驳回贾瑞宝的诉讼请求。理由如下：一、答辩人不认可双方之间的卡子墙侵占原告宅基地滴水32公分的事实，答辩人的房屋是在原房基础上建成的，答辩人所留滴水根本未改变，原告主张答辩人侵占其宅基地滴水32公分根本不存在。至于双方对所留滴水的尺寸有争议，属于宅基地使用权界限纠纷，按照《土地管理法》的相关规定，应由土地管理部门确定双方使用权界限，不属于法院的管辖范围，在双方宅基地使用权属存在争议的情况下，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、答辩人按照当地风俗在两家房山之间垒建卡子墙，也是为了宅院安全，不违反任何法律规定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经查，贾瑞宝、贾中伏系东西邻居。贾瑞宝居东，贾中伏居西。贾瑞宝曾因排除妨碍纠纷，两次将贾中伏诉至本院。本院分别于2019年7月1日，2019年10月14日立案。两案庭审过程中，因双方对宅基地界线存有争议，贾瑞宝撤回起诉。另经本院向北京市平谷区某某镇土地规划科调查，某某镇人民政府未曾为贾瑞宝和贾中伏两家宅基地界线确权。本院认为，当事人提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间土地所有权和使用权的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。原、被告现对宅基地界线存有争议，应先经由有权机关处理，待双方的宅基地界线明确后再行主张相应的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贾瑞宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 王君红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17250号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：蔡忠连。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告蔡忠连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告蔡忠连准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4689号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海仙代生物科技（商丘）有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区新兴路**。 法定代表人：江恒宇，经理。 委托诉讼代理人：张勇，男。 委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 一审被告：宁陵县泰铼电子商贸有限公司。住。住所地：河南省商丘市宁陵县永乐北路圆通快递楼上B01/div> 法定代表人：李旭东。 再审申请人上海仙代生物科技（商丘）有限公司（以下简称仙代公司）因与被申请人沈文超、一审被告宁陵县泰铼电子商贸有限公司（以下简称泰铼公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21039号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，仙代公司申请再审所提其所售案涉产品符合食品安全标准的理由，原审判决已作详细分析评判，本院审查后对二审判决理由予以认可，本院不再予以赘述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，沈文超的行为不属于属于恶意诉讼。故二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，仙代公司关于公司所售案涉产品符合食品安全标准，沈文超属于恶意诉讼的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海仙代生物科技（商丘）有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2759号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：徐丹诚。被执行人：艾祥，男，1968年03月29出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2681号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司贵阳市东山支行与艾祥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2681号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月二十八日书记员 王松成
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24161号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司员工。被告：王昌，男，1996年1月10日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告王昌，第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告美机宝经营部的委托诉讼代理人谢莉、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告王昌经公告送达开庭传票，未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年9月18日。三、订单编号：2019091816488864。四、出租人：美机宝经营部。五、承租人：王昌。六、租赁物：次新iPhoneX手机一部。七、租赁套餐：iphoneX-64G(无面容黑)年租租满即送。八、租赁期限：2019年9月21日至2020年9月19日。九、押金情况：押金为3800元，冻结0元。十、租金：2996.65元，分12期返还。十一、买断价：王昌于2020年2月1日申请买断，美机宝经营部在2020年5月15日同意买断，买断价格为2997元。十二、合同签订情况：2019年9月18日，美机宝经营部（甲方）与王昌（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1070774496103）交付，王昌于2019年9月22日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-4、7期租金共1248.6元。十五、违约情况：自2020年1月20日（第5期交租日）开始，超过15个自然日未支付剩余租金，后于2020年4月10日交纳第7期租金。十六、买断款：1748.4元。原告主张：支付合同价款3800元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”王昌逾期未缴纳租金后，与美机宝经营部协商一致按2997元买断涉案手机，故涉案手机的买断款应为2997元，扣除已经缴纳的租金，王昌应当支付买断款1748.4元（买断价2997元-已缴纳的租金1248.6元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令王昌向美机宝经营部支付合同价款3800元；2.判令本案诉讼费由王昌承担（暂计200元）。被告王昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王昌于本判决生效之日起五日内，向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款1748.4元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担13元，由被告王昌负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月二十五日法官助理廖慧敏
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申34号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孟某，住山西省太谷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）太谷县城市管理综合行政执法局。法定代表人张某。再审申请人孟某因诉被申请人太谷县城市管理综合行政执法局（以下简称太谷县城市执法局）城建规划行政通知一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孟某申请再审称：一、原审违反法定诉讼程序，不具备行政负责人的资格，原审法院允许其以行政负责人身份出庭应诉，违反了法定的诉讼程序。参与会议并决定对申请人进行处罚的姚俊彬、李柱宏和乔居洪没有执法资格，没有执法权。二、原审审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人曾在二审庭审前要求二审法院查阅被申请人提供的证据以及姚俊彬的资格证明，但被拒绝。开庭时再次对被申请人的出庭人员资格提出异议，二审法院依然拒绝出示姚俊彬的资格证明，且对申请人的异议置之不理。二审法官是否公正审理本案让人怀疑。孟某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项、第（八）项的规定申请再审。请求：一、依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终60号行政判决；二、维持山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初202号行政判决。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第一款规定：“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人”。本案中，太谷县城市执法局在诉讼中出具情况说明，明确由姚俊彬作为该局的行政负责人出庭应诉，可以认定为姚俊彬是“其他参与分管的负责人”，故其作为太谷县城市执法局行政负责人出庭符合法律规定，孟某的该项再审理由不能成立。虽然孟某在申请再审时提出了原审审判人员在审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为的主张，但没有提供可证明审判人员存在上述违法违纪行为的证据，该项再审理由没有事实依据，本院不予支持。综上，孟某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟某的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月十四日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1183号 南宁市华钜建筑材料租赁部、广西桂兴建筑工程有限责任公司： 本院执行的南宁市华钜建筑材料租赁部申请广西桂兴建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，经被执行人广西桂兴建筑工程有限责任公司自动履行和强制执行，共执行金额得款1564027.92元（其中南宁市青秀区法院执行得款582250.12元，本院执行得款981777.80元），已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执3068号申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。法定代表人：吕军，行长。被执行人:张某威，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇南街。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人张某威借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3714号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月4日，本院向被执行人张某威送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人张某威名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月8日对被执行人张某威采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。被执行人张某威应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金77718.35元、利息48098.63元、案件受理费989元、申请执行费1065.78元，合计元127871.76，被执行人张某威未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为127871.76元，尚有127871.76元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇二〇年九月二十八日书记员 胡扬超
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省。负责人：王飞跃，行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被执行人：李斌，男，1981年9月16日生，汉族，住贵州省。被执行人：张勉，女，1981年11月25日生，汉族，住贵州省。本院于2020年4月2日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行与被执行人李斌、张勉借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2502号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结张勉名下银行账户8475.23元，于2020年9月14日登记查封张勉名下位于XXX房屋，被执行人名下无其余财产可供执行。3、2020年9月27日本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的99481.42元及利息、律师代理费4720元、迟延履行期间债务利息、案件受理费3091元、执行费1514元。执行中，除冻结、扣划被执行人张勉8475.23元外，查封的房屋现达不到处置条件，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十八日书记员  王亚琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执478号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请沈长涛没收财产一案，经划拨被执行人沈长涛银行存款人民币5878.12元、1673.46元；划拨涉案人黄才华银行存款人民币74.42元；划拨涉案人吴燕军银行存款人民币5878.12元，执行到位金额共计人民币18032.25元，已全部上缴国库，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3257号 原告：董伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：徐益生，男，1949年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐科杰，男，1976年4月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。 原告董伟与被告徐益生健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加徐科杰为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚柏年、被告徐科杰及两被告委托代理人唐才宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董伟起诉称：原告董伟与徐元元、董雨轩系一家人。2019年7月13日，原告一家人与被告徐益生签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于鄞州区黄鹂新村45幢151号201室的房屋出租给原告一家居住。租赁合同就房东的安全确保义务做了相应约定。2019年12月11日凌晨12点，原告在出租房屋内突然出现头晕、昏厥等症状，随后被送至宁波市医疗中心李惠利医院接受急症治疗，被诊断为一氧化碳中毒，病情严重需接受入院治疗。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤后休养期限为3个月、护理期限为0.5个月、营养期限为1个月。原告的中毒发生在出租房内，后查实出租房内的燃气热水器存在问题，导致产生一氧化碳使原告中毒。被告徐益生是租赁合同约定的出租方，被告徐科杰是出租房屋的所有权人，故请求判令：两被告赔偿医疗费15048.19元（变更后）、误工费36000元、护理费2520元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、交通费200元、鉴定费700元、后续治疗费2000元、精神损失费10000元，合计68868.19元。 被告徐益生、徐科杰答辩称：一、2019年7月13日签订的房屋租赁合同，第一条明确了房屋内水电燃气设施良好。被告交付房屋时，厨房窗户的第一格是没有玻璃的。原告在2019年12月20日出院当天自行更换热水器，为查清原告一氧化碳中毒的原因增加了难度，尚无证据证明被告提供的燃气热水器有安全隐患。因此被告无过错。二、原告入住案涉房屋的五个月内多次使用热水器均无异常。即使原告确实在出租房内一氧化碳中毒，也是原告及家属使用不当造成的，应自行承担损失。三、对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损失费均有异议。原告说2019年12月20日晚煤气中毒，但12月21日早上原告已能自行通知被告，被告徐益生赶到医院时，原告在打手机游戏。12月23日在黄鹂居委会对案涉纠纷进行调解时，原告也行动自如。12月28日原告已回单位上班，这之后原告根本没有误工，也没有误工损失。 综上，结合庭审调查，本院确认下列事实： 宁波市鄞州区黄鹂新村45幢151号201室的房屋属被告徐科杰所有。被告徐益生系徐科杰父亲。2019年7月13日，原告董伟与被告徐益生签订《房屋租赁合同》，约定徐益生将房屋（合同中未确定房屋坐落，原、被告在庭审中确认出租房屋位于鄞州区黄鹂新村45幢151号201室）出租给董伟，租期从2019年7月13日到2020年7月13日。董伟与妻子徐元元、儿子董雨轩共同租住在该房屋内。被告在出租房内提供的热水器为烟道式液化石油气热水器，但房屋未设置排烟管道。 2019年12月10日晚间，原告一家在案涉房屋内出现一氧化碳中毒情况。2019年12月11日01:14，原告在宁波市医疗中心李惠利医院接受急诊治疗。急诊病历记载：“患者1小时前无明显诱因下出现头晕，伴一过性意识不清，伴大小便失禁……诉家中其他两名家属亦有头晕、小孩哭闹等情况。家中有燃气热水器”。原告被诊断为“走路不稳，一氧化碳毒性效应”，同日被收治住院，于2019年12月20日出院，共住院9天。出院后原告继续门诊治疗。为治疗伤情，原告共支出医疗费8993.75元。2020年3月16日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见书，建议董伟的休养时间为3个月，护理时间为0.5个月，营养期限为1个月。原告为此支出鉴定费700元。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋热水器照片、急诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：案涉房屋属被告徐科杰所有，徐益生作为徐科杰父亲而代签租房合同应视为代理行为，本案租赁合同的出租方应为徐科杰。根据原告到医院急诊时的陈述及治疗经过，可以确认原告系在出租房内一氧化碳中毒进而产生损失。徐科杰作为房屋的出租人，有保障房屋设施安全的义务。出租房屋中的燃气热水器为烟道式，但房屋却未设置排烟管道，作为出租人的徐科杰存在过错，应承担责任。但原告作为完全民事行为能力人，应当知道燃气热水器装在室内又没有排烟管道的情况下存在安全隐患，在自己和他人使用时也应尽到注意义务。根据本案情况，本院确定由原告自负20%责任，被告徐科杰承担80%责任。对原告的各项损失，本院根据证据认定为医疗费8993.75元、误工费19070元（按全社会在岗职工平均工资计算3个月）、护理费2400元（护理期限0.5个月，住院9天按200元/天计算，出院后6天按100元/天计算）、住院伙食补助费900元、营养费1500元（营养期限1个月，原告按50元/天计算）、交通费200元、鉴定费700元、财产损失800元（原告提交了更换眼镜的票据，本院酌定），合计34563.75元。原告主张的后续治疗费与精神抚慰金，没有事实与法律依据，本院不予支持。故被告徐科杰应赔偿原告34563.75元中的80%，计27651元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐科杰赔偿原告董伟各项损失合计27651元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告董伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1522元，减半收取761元，由原告董伟负担515元，被告徐科杰负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  翁夏慧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41173-41177、41182、41183号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：陈东旭，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州江辰文化传媒有限公司，住所地，住所地广州市白云区人和镇西成村西成工业区华盛北路**iv>法定代表人：刘梓龙。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告广州江辰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列七案，本院立案后，原告北京华视聚合文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：七案按北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 刘宝珍
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民申2号再审申请人（原审被告）：路明，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省同江市，经常居住地黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：宋福斌，方正县向阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：哈尔滨市肥黄金生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县大罗密镇。法定代表人：沈志付，董事长。委托诉讼代理人：王立强，男，1977年7月28日出生，汉族，哈尔滨市肥黄金生物工程有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市动力区。原审被告：王峰，男，汉族，1979年2月26日出生，住黑龙江省富锦市。原审被告：闵小亮，男，汉族，1977年3月25日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：关翠香，女，满族，1977年11月8日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：鲁宪义，男，汉族，1966年10月30日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：韩秀杰，女，汉族，1968年10年5日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：王海涛，男，汉族，1975年4月1日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：周菲菲，女，汉族，1979年1月15日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：邱永杰，男，汉族，1972年1月29日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：袁金平，女，汉族，1980年5月10日出生，住黑龙江省同江市。原审被告：李丹丹，女，赫哲族，1979年3月23日出生，住黑龙江省同江市。再审申请人路明及被申请人哈尔滨市肥黄金生物工程有限公司（以下简称“肥黄金公司”）、原审被告王峰、原审被告闵小亮、原审被告关翠香、原审被告鲁宪义、原审被告韩秀杰、原审被告王海涛、原审被告周菲菲、原审被告邱永杰、原审被告袁金平、原审被告李丹丹买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0124民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，路明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王琳琳人民陪审员  谢学栋人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘佳泉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1141号邵建恩、周岩丰：申请执行人邵建恩与被执行人周岩丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1141号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事裁定书   （2020）青0122刑初120号之一   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人郝永顺，男，汉族，群众，1981年出生于青海省湟中县，初中文化，公民身份号码×××，住湟中县，户籍所在地：青海省湟中县。   本院于2020年5月18日以（2020）青0122刑初120号刑事裁定书，对湟中县人民检察院起诉的被告人郝永顺危险驾驶一案中止审理。   现经青海省西宁市中级人民法院暂予监外执行组织诊断，被告人郝永顺所患疾病，不符合《暂予监外执行的规定》，可执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 员 索南扎西     二〇二〇年九月九日   书 记 员 张 居 星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7034号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:赵国文，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告赵国文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该单位员工。被告：王章立,男，汉族，1988年7月1日生，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告王玲信用卡纠纷一案。本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序于2020年09月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许新恩到庭参加诉讼。被告王章立经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计63180.91元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49968.2元，利息5817.93元、滞纳金7394.78元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。被告王玲未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：办理信用卡申请表一份，还款记录，催收记录。证明被告在我行办理信用卡并欠款的事实。被告王章立未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2013年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金49968.2元，利息5817.93元、滞纳金7394.78元，原告要求偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告王章立签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告高汝江应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告王章立使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告王章立未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金49968.2元，利息5817.93元、滞纳金7394.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王章立于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金49968.2元，利息5817.93元、滞纳金7394.78元，共计63180.91元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.75元，由被告王章立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年九月二十二日书记员  卜令瑞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3539号 原告：王连花，女，1963年10月9日出生，住嘉祥县。 被告：孔宁佳，男，1984年8月1日出生，住嘉祥县。 原告王连花与被告孔宁佳买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，原告王连花于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王连花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王连花撤诉。 案件受理费25元，由原告王连花负担。 审判员  李德鹏 二〇二〇年九月二十七日                                        法官助理  李秀丽                                         书记员  崔红梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢426号 移送执行人惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人李世力，男，汉族，1983年12月22日出生，身份证住址：贵州省遵义市习水县。 关于惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行的李世力犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第25号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：被告人李世力犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2015年6月18日，本院依法立案强制执行，执行案号（2015）惠阳法执字第910号。执行中，本院依法送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李世力作出失信决定书，向社会公布。因被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本院依法终结本次执行程序。 2020年9月8日，被执行人李世力向本院报告，称其已于服刑期间，向东莞市中级人民法院缴纳罚金一万元，2020年9月10日，本院发函向东莞市中级人民法院查询，东莞市中级人民法院回复本院，附（2020）粤19刑更826号刑事裁定书，裁定书主要内容：“该罪犯已于2016年6月14日、2017年10月9日共履行罚金人民币10000元，财产性判项已履行完毕……”，证实被执行人李世力已向东莞市中级人民法院缴纳本案罚金10000元。2020年9月22日，本院依法立案恢复执行，执行案号（2020）粤1303执恢426号。 本院认为，被执行人李世力已履行生效法律文书确定的义务，应解除对被执行人的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2012）惠阳法刑二初字第25号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗明亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执603号 申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某,职务：理事长。 委托代理人：赵某。 被执行人：科尔沁右翼前旗某嘎查委员会。 法定代表人：陈某。 本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人科尔沁右翼前旗某嘎查委员会借款合同纠纷执行一案即（2020）内2221执603号执行案件中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年3月19日依照科右前旗人民法院已生效的（2019）内2221民初1423号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款534952.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年3月31日通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人科尔沁右翼前旗某嘎查委员于2020年9月16日达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执603号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十六日 书记员 尹 宣 力
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5289号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职务经理。 委托诉讼代理人：吴春甜、河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1975年3月6日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李德辉,黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（保险公司）因与被上诉人刘建明保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；争议金额40000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定被上诉人车辆损失为131033元是错误的。首先，被上诉人的车辆损失未提交维修发票、维修明细、配件购买清单等相关证据，未形成完成的证据链，只要一份公估报告无法证明车辆的具体损失。评估报告也只是对车辆损失的一份评估，单独不能作为证据使用。其次，公估报告中配件更换清单第一项，驾驶室总成，单价73700元远超市场价格，不知河北盛衡保险功公估有限公司使用的什么价格体系确定的此数额。众所周知，在车辆维修行业内，车辆原厂的驾驶室总成的价格也不会超过7万元。并且该车未提交维修明细和配件清单，原审法院更未核实，该车更换的驾驶室总成是否更换，如果更换的，换的是原厂的还是二类修理厂的，两个价格体系天差地别。再次，残值扣减过低，明显不合理。保险的原则是补偿原则，从保险事故中获得额外的赔偿是违反保险原则的。 刘建明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院经合法程序委托有鉴定资质的评估机构作出的车辆损失合法有效，作为被上诉人的赔偿依据。 刘建明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿保险金145383元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案涉车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号解放牌重型罐式半挂车的登记车主为唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司，唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司于2019年2月出具证明一份，证实刘建明与其系挂靠关系，实际产权和所有人应为刘建明。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保保险金额为199320元的车辆损失保险并投保不计免赔，保险期间自2018年12月至2019年12月。2019年2月21日9时，丁志伟驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号解放牌重型罐式半挂车，沿荣乌高速由北向南行驶至686公里＋200米处时，追尾索永兵驾驶的鲁ＣＥ33**号申沃牌大型普通客车，造成两车不同程度受损，丁志伟、索永兵、冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车乘车人张金存受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具第201980194号道路交通事故认定书，认定丁志伟负事故的全部责任，索永兵及乘车人张金存无责任。事故发生在保险期间。结合原告提交的证据以及庭审陈述，确认原告所有的冀Ｂ×××××号车辆损失为：1、车损131033元（依据鉴定报告确认）；2、鉴定费6550元（依据鉴定费票据确认）；3、施救费4680元（因费用过高且含有挂车的施救费用，一审法院酌定施救费票据7800元的60%）以上共计142263元。 一审法院认为，原告实际所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保车损险，该保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，一审法院予以确认。关于车损，因该鉴定报告系原告申请我院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可，但在法院指定的时间未申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该鉴定报告予以认可；关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，理应由被告承担；关于施救费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，但费用畸高且含有挂车的施救费用，因原告未提交具体的施救公里数及施救费收取依据，故一审法院酌定费用为总费用的60%。以上费用共计142263元未超过保险限额，理应由被告保险公司赔付原告。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告刘建明保险金共计142263元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于案涉车损数额，一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司依法作出公估报告书，对案涉事故车辆冀Ｂ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故该公估报告书可以作为认定车损数额的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单及配件清单以证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执353号之二 申请执行人：潘燕萍，女，1959年3月19日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：潘聪妃，女，1965年7月3日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：俞夏妹，女，1960年7月9日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人潘燕萍与被执行人潘聪妃、俞夏妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘燕萍向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人潘聪妃、俞夏妹支付申请执行人潘燕萍执行款200000元及利息，并负担案件受理费3872.5元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人潘聪妃、俞夏妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘聪妃、俞夏妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘聪妃、俞夏妹名下无银行存款和有价证券等财产可供执行。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位13121.87元。暂未发现被执行人潘聪妃、俞夏妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘聪妃、俞夏妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘聪妃、俞夏妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘燕萍,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘聪妃、俞夏妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄嘉尧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1358号 申请执行人王涛，男，1992年4月8日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被执行人于夫意，1966年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人于夫意买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人于夫意暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1358号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月九日 书记员  王 东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18680号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁英林，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县**************，身份证号码441************452。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁英林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12483.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月5日，尚欠利息1170.35元、分期手续费10.80元、违约金139.06元，此后的利息、违约金、手续费按领用协议约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月17日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年7月17日起至2020年3月5日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁英林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12483.15元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年7月17日起至2020年3月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告梁英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪丹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1972号 原告：程振锋，男，1980年11月1日出生，汉族，住邢台市新都区。 委托诉讼代理人：李珊珊，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台职业技术学院，住所地邢台市信都区钢铁北路**。 法定代表人：马东霄，该学院院长。 委托诉讼代理人：魏明辉，河北律己律彼律师事务所律师。 原告程振锋与被告邢台职业技术学院劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振锋的委托诉讼代理人李珊珊、被告邢台职业技术学院的委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程振锋向本院提出诉讼请求：1.请求确认终止原告与被告人事关系。2.请求被告协助办理双方终止人事关系之后档案移交。3.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年6月15日到被告处工作，在学校工作期间遵守各项规章制度，并服从学校安排从事教学岗位工作。2016年1月1日双方签订《河北省事业单位聘用合同》约定合同期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。2019年8月份原告向被告提出辞职申请，但被告至今不予办理辞职手续。2020年4月30日原告程振锋向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月20日作出邢市劳人仲案字【2020】第92号仲裁裁决书，裁决“驳回原告的仲裁请求”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 邢台职业技术学院辩称，本案原告与被告之间的聘用关系并未解除，理由如下：1.2019年8月原告书面提出离职，2019年9月其就已经不在被告处工作，按照国办发（2002）35号《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》的规定，原告提出解除合同未能与被告协商一致的，原告应当正常工作继续履行聘用合同，6个月后再次提出解除合同仍未能于与聘用单位协商一致的即可单方面解除合同，原告在2019年8月提出离职未得到被告同意应该坚持工作，但原告在2019年9月就擅自离岗不在被告处工作，原告不享有单方解除合同权力，2、依照有关规定，本案原告被告签订的协议书第八条约定原告博士毕业后应服务十年，否则承担违约金。3退一步讲如果原告的请求成立，那么依据聘用合同，协议书及教师进修规定原告应返还已发放的校内津贴590820.37元，并支付有偿损失费8万元。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月15日到被告处工作，2016年1月1日原被告双方签订《河北省事业单位聘用合同》约定合同期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止。期间2015年攻读博士学位，原被告双方签有《在职攻读博士学位协议书》，约定了取得博士学位后服务年限及违约责任。2019年8月份原告向被告提出辞职申请，2020年4月15日被告做出关于解除程振锋同志聘用合同的决定，邢职组(2020)47号文件。 本院认为，原告向被告提出辞职申请，被告做出了关于解除程振锋同志聘用合同的决定，原告请求确认终止原告与被告人事关系的诉求，本院予以支持；原被告解除聘用关系后，按照劳动合同法的规定，被告应及时办理档案移交手续，原告请求被告协助办理双方终止人事关系之后档案移交的诉求，本院予以支持；被告辩称如果原告的请求成立，依据聘用合同协议书及教师进修规定原告应返还已发放的校内津贴590820.37元，并支付有偿损失费8万元。本院庭下组织了双方调解，双方差距较大，无法达成调解协议，被告没有反诉，本院不宜直接判决处理，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十七条、第五十条的规定，判决如下： 一、确认原告程振锋与被告邢台职业技术学院人事关系终止； 二、被告邢台职业技术学院自本判决生效十日内协助办理原告程振锋的档案移交； 三、驳回原告程振锋的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台职业技术学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 胡从林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郗文卓 书 记 员 刘丽芬
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执680号之一 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。 法定代表人：陈顺武，系公司董事长。 被执行人：李瑛，女，1971年9月16日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初758号民事判决书，依法立案执行贵州普安农村商业银行股份有限公司申请执行李瑛金融借款合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑛在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月八日 书记员 王正荣