河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初621号 原告：刘长强，住河北省兴隆县。 委托代理人：揣金生，住河北省兴隆县。 原告：左桂水，住河北省兴隆县。 委托代理人：刘永喜，住河北省兴隆县。 被告：李金成，住河北省兴隆县。 原告刘长强、左桂水与被告李金成合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长强的委托代理人揣金生，原告左桂水的委托代理人刘永喜，被告李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长强、左桂水向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除2019年1月11日签订的土地租赁协议。2、要求被告赔偿原告2019年未能栽植果树造成的经济损失2,282.00元（开庭时变更诉讼请求，经济损失变更为3,296.00元）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月11日签订土地租赁协议，合同规定用于栽植果树，地租每亩1,000.00元，被告土地1亩，合款1,000.00元。在原告发放租赁费后，原告雇铲车等机械设施拆除地面上的建筑物。原告以株行距2X3米用钩机挖坑、施肥，原告栽植完毕后，被告阻止原告进行经营活动，致使原告不能实现合同目的，给原告造成经济损失。特此原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李金成辩称，答辩人李金成与被答辩人刘长强签订的土地租赁协议履行期限至2019年年底，在合同未解除的情况下，答辩人与被答辩人刘长强、左桂水又签订了租赁协议。因履行的是2019年度，答辩人与被答辩人刘长强未到期的租赁协议。故此，二被答辩人签订的协议并未实际履行。因二被答辩人要求签订的协议约定履行期限不明确，答辩人的妻子张玉琴多次找村委会及三道河镇司法所进行调解。被答辩人拒不进行期限约定，并趁答辩人不备之时用挖掘机进行地貌破坏，栽植果树。本案中，答辩人李金成与被答辩人签订的土地租赁协议属合同纠纷。答辩人李金成与被答辩人刘长强土地租赁协议期满，被答辩人刘长强应按约定恢复地貌。答辩人李金成同意解除与被答辩人刘长强、左桂水签订的土地租赁协议，不承担任何赔偿被答辩人刘长强、左桂水的责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证，2019年1月11日签订的土地租赁协议复印件一张（复印件与原件无异）。证明合同规定土地用于栽植果树，合同第四条明确约定违约责任。2号证，收条3张,发放工资明细、购货单（以上均是复印件，与原件无异）。证明原告支出费用情况。3号证，王某、张某、刚凤山的出庭证言。证明原告损失情况。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对1号证真实性无异议。对2号证不予认可。3号证，证人王某所述属实，不清楚证人张某所述是否属实，不知道证人刚凤山所述真伪。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1号证，土地租赁协议书复印件一张（复印件与原件无异议）。2号证，兴隆县人民法院和承德市中级人民法院行政判决书。证明事情发生的经过。3号证，河北林业司法鉴定中心终止鉴定告知书、兴隆县森林公安局鉴定意见通知书、兴隆县森林公安局委托鉴定事项终止受理的说明。证明原告损失与被告没有任何关系。 二原告对被告提交的1号证真实性无异议，但认为新协议签订后老协议应当作废。2、3号证未发表质证意见。 经庭审质证，本院对证据确认如下： 原告提交的1号证具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信。2号证工资发放明细及收条不能据此计算出被告给原告造成的损失。购货单非正式票据，本院不予采信。王成、张某出具的收条，两张收条除签名外，收条内容字体如出一辙，无法确认两张收条内容的真实性，故本院不予确认。3号证王某、刚凤山出庭证言陈述模糊，本院不予采信。张某称刘永喜给付运费3200.00元，收条是其所写，但收条内容字体与签名明显非一人所写，不能证明所述内容的真实性，本院不予采信。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 被告系兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民。原告刘长强作为甲方，被告李金成作为乙方，双方签订土地租赁协议书。内容为“甲方在鸠××四十亩地（地名）养殖食用菌等需租赁土地，根据有关法律规定，经甲、乙双方协商，自愿签订如下协议：1、乙方将位于鸠××四十亩地的承包地（面积1.5亩）按每年每亩1000元的价格租赁给甲方使用，使用年限不超过5年，即不超过2019年12月30日。2、甲方每年12月30日前付清下一年的租赁土地款1500元。实行上交款。3、在租赁期满后，甲方对原租赁的耕地有继续租赁的权利，价格根据当时情况面议，甲方不租赁乙方土地的时候，要恢复乙方的地貌，恢复日期：在乙方耕种前半个月恢复完毕。4、甲方不按期付款乙方有权拆除大棚等相关设施，所得收益归乙方；乙方违约要承担给甲方造成的相应经济损失。5、如有一方不履行协议，可直接向法院提起诉讼。6、未尽事宜，甲、乙双方另行协商。此协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。”二原告为生产经营租赁鸠儿峪村二十多户村民的土地。2019年1月11日，原告刘长强、左桂水作为甲方，被告李金成作为乙方，双方又签订一份土地租赁协议。内容为“甲方在鸠××四十亩地租赁乙方土地，根据有关法律规定，经甲、乙双方协商，自愿签订如下协议：1、乙方将位于鸠××四十亩地的承包地（面积1亩），按每亩每年1000元的价格租赁给甲方使用，用于栽植果树、采摘园。2、甲方每年12月30日前付清下一年的租赁土地款1000元,大写壹仟元，实行上交款。3、在租赁期间，如果每亩1000元，乙方有异议，双方共同协商解决。甲方不租赁乙方土地的时候，要恢复乙方的地貌，恢复日期：在乙方耕种前半个月恢复完毕。4、甲方不按期付款乙方有权拆除地上相关设施，所得收益归乙方；遇有国家征占时，土地补偿费归原土地所有者（乙方）所有，所有其他地上附着物及设备设施补偿归甲方所有。乙方违约给甲方造成相应经济损失的，按甲方投资收益情况赔偿；5、租赁期限：自2019年1月1日开始，至甲方不再支付租赁费时为止。6、如果一方不履行协议，可直接向法院提起诉讼。7、未尽事宜，甲、乙双方另行协商。此协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效。”被告收取原告2019年租赁费1000.00元。2019年1月11日土地租赁协议签订后，协议开始履行过程中，双方就租赁期限、用途等问题产生争议。原告妻子张玉琴多次找原告刘长强、左桂水要求完善土地租赁协议，并告知二原告在未完善协议前不得在租赁土地上种树。2019年3月6日，部分村民以不知道合同有栽树内容为，且租赁期限不明确由到租赁土地上阻挠二原告挖坑施工，兴隆县三道河镇司法所工作人员到现场稳控，要求双方进一步协商解决。2019年3月9日，兴隆县三道河镇司法所与兴隆县三道河镇鸠儿峪村村民委员会共同对双方的争议进行调解，但未达成一致意见。2019年3月18日，二原告在所租赁的土地上栽植了树苗。2019年3月19日13时许，张玉琴得知自家出租土地被植上了树，便前往租赁土地处将树苗拔出，原告刘长强于当日报案。兴隆县森林公安局调查过程中，于2019年3月21日告知原告栽植或移栽被拔树苗，但原告未栽植或移栽。张玉琴于2019年3月24日将拔出的树苗重新栽植在其家出租的承包地内并统一培土浇水。兴隆县森林公安局经过调查认定张玉琴未经原告刘长强、左桂水同意，将原告刘长强、左桂水栽植在租赁的被告家地内的31株红果树大苗拔掉。2019年5月27日，承德保态林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见补正书认定，张玉琴拔掉的31株红果树大苗受损价值为429.00元。原告刘长强对鉴定结果提出异议。2019年5月30日，兴隆县森林公安局又委托给河北林业司法鉴定中心重新鉴定。2019年8月15日，河北林业司法鉴定中心向兴隆县森林公安局出具委托鉴定事项终止受理的说明并作出分析：对于本鉴定造成林木死亡可能的原因有购买苗木起苗根系及土球完整性、起苗后运输过程土球完整性、运输时间长短（是否失水）栽植过程土球完整性、拔掉苗木过程中土球完整性、拔掉苗木到重新栽植时间及温度、拔掉苗木的时间（苗木休眠期）、重新栽植后管理措施等。现场勘验时候绝大多数苗木发芽生长十几厘米后干枯，少数苗木未发芽。分析可能因苗木未完全失水从而发芽，而后水分补充不足而萎蔫。未发芽苗木不能判定是运输过程还是拔掉过程失水而未萌发。鉴于本鉴定可能受多方面因素影响，过程未见且不可模拟，因此我单位无法判定拔掉后又重新栽植过程中苗木的损失。2019年9月25日，兴隆县森林公安局作出兴森公（寿）行罚决字（2019）0015号行政处罚决定，决定对张玉琴行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。张玉琴对行政处罚决定不服，向兴隆县人民法院提起行政诉讼。兴隆县人民法院认为刘长强、左桂水为租用张玉琴家承包地与张玉琴丈夫刘李金成签订土地租赁协议，在协议开始履行过程中，就土地租赁期限、具体用途及停止租赁后地上附着物的处理等事项与原告产生争议，经有关部门解决未果。在此情况下，刘长强、左桂水明知存在争议，张玉琴不同意栽树，仍栽植树苗的行为欠妥；张玉琴将刘长强、左桂水已栽好的树苗予以拔出亦存在过错。但张玉琴是为阻止刘长强、左桂水在其出租的承包地上栽植树苗，将刘长强、左桂水刚栽植并未成活的树苗予以拔出，并将拔出的树苗统一培土并非对已成活的树木进行故意损毁。张玉琴拔出刚栽植的树苗，并不必然导致树苗死亡的结果，树苗死亡的结果并非张玉琴所希望发生，张玉琴没有损毁公私财物的主观故意不构成故意损毁公私财物的治安违法行为，兴隆县森林公安局以故意损毁公私财物定性对张玉琴作出治安管理行政处罚，主要证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。2019年12月18日，兴隆县人民法院作出（2019）冀0822行初64号行政判决书，撤销兴隆县森林公安局于2019年9月25日作出的兴森公（寿）行罚决字（2019）0015号行政处罚决定。承德市中级人民法院对该行政判决予以维持。现二原告为要求被告赔偿损失诉至本院。 本院认为，原告刘长强与被告李金成签订的土地租赁协议书约定租赁土地用于养殖食用菌，租赁期限不超过2019年12月30日。二原告与被告李金成于2019年1月11日签订的土地租赁协议，约定土地用于栽植果树、采摘园，租赁期限自2019年1月1日开始，至二原告不再支付租赁费时为止。双方在签订合同过程中，均未尽到谨慎审查义务，导致双方履行合同时就租赁期限、用途等问题产生争议。二原告要求与被告李金成解除2019年1月11日签订的土地租赁协议，并且被告李金成同意解除，故本院应予解除。合同解除后为减少当事人诉累，宜将解除合同后果一并处理。被告李金成应返还二原告租赁费1,000.00元。二原告实际投入机械费、劳务费等损失难以准确计算，该部分损失与恢复地貌相互抵顶，该部分损失由二原告自己承担，地貌由被告李金成自行恢复。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 1、原告刘长强、左桂水与被告李金成于2019年1月11日签订的土地租赁协议自本判决生效之日起解除。 2、被告李金成于本判决生效之日起十日内返还原告刘长强、左桂水租金1,000.00元。 3、驳回原告刘长强、左桂水其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，由二原告负担40.00元，被告负担40.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  豆浩杨 人民陪审员  常俊贵 人民陪审员  霍文生 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  高 雅 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按80.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。