湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初1330号原告：谭件毛，男，1957年8月24日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为和解、参加诉讼等。被告：谭远俊，男，1977年9月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭件毛与被告谭远俊相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭件毛及其委托诉讼代理人彭健德，被告谭远俊及其委托诉讼代理人李振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭件毛向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告拆除堵住原告排水口的水泥等物；2、请求判令被告恢复引水圳原状；3、请求判令被告拆除紧靠原告后围墙的围墙，留0.8米宽让原告排水；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月上旬，原告与被告因宅基地矛盾、争执由口角发展到打架。事发后，2012年3月15日，茶陵县严塘司法所、县公安局严塘中学派出所和尤最村村民委员会召集双方当事人，经过充分协商达成了《人民调解协议书》。《人民调解协议书》约定“7、8、11组引水圳原底边水泥边两边各往内推进10公分,其使用权和所有权属公有制,双方不得以任何理由侵占（经村、组同意,沟盖板由谭远俊施工,其使用权归公家）。”原告严格履行了《协议书》的约定,而被告严重违反了《协议书》的约定。2015年,被告公然、擅自毁坏引水圳30米至40米,奠好了三间杂屋的基脚。原告问村、组干部,“你们是否知道被告毁引水圳？均答:不知道。”被告未经村、组同意,未经国土部门办理审批手续,毁坏了7、8、11组引水圳,造成三个组近百亩良田和旱土颗粒无收。2015年下半年,原告拨打了市长热线电话1****,反映被告毁坏引水圳情况,市政府电话督促茶陵县严塘镇人民政府处理本案。严塘镇人民政府指派谭毛仔司法所长、国土所长、谭文生村主任等领导亲自赴现场,要被告恢复引水圳,而被告没有在原址上恢复引水圳,将引水圳往后移改了。2018年下半年,被告不仅在毁坏引水圳的地址上建了三间杂屋,还将往后移、改的引水圳毁了,导致7、8、11组的良田和旱土无水可引。《人民调解协议书》约定:“双方施工必须经村、组同意,由村干部监督,先由谭件毛施工,大约20天完成,谭件毛可以留排水口的宽度为110㎜,最多只能留两个排水口。”原告按《协议书》约定按时按质如期砌好了围墙,而被告不按《协议书》从引水圳边往内推10公分再砌围墙,被告从自己房屋后面将围墙砌到紧靠原告围墙,还将原告已砌好的围墙脚挖空导致原告的围墙上方倒塌几米长。2019年6月14日,被告不仅多次违反《协议书》的约定,还用水泥堵住原告家的排水口,导致原告家的水无法排出去。被告不仅如此,被告还不从引水圳边往自己内推10公分砌围墙,还将围墙砌至紧靠原告内推进了10公分的围墙,被告严重侵权。被告必须将紧靠原告之围墙拆除。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《民法通则》第八十三条、一百三十四条及《侵权责任法》相关法律法规之规定,为依法维护原告的合法权益,特具状至茶陵县人民法院,请贵院判如原告之所请。被告谭远俊辩称，1、原告诉请要求答辩人拆除堵住原告排水口的水泥等物没有事实依据。原告围墙对着公用排水道的两个排水口一直能够顺畅排水,答辩人从未实施过堵塞原告排水口的行为。2、位于答辩人房屋后的原引水圳在2015年因修建公路已经被征用,公路路政部门顺着公路修建了一条新水圳一直到原告家的后门围墙之外,不存在答辩人损害引水圳的事实。就算原引水圳因修建公路被损,需要对水圳进行重建恢复的主体也不是答辩人,且原引水圳是否需要进行重建恢复原告无权以个人的身份提出,该引水圳与原告没有关系,更不属于原告因相邻关系而产生的权利。3、原告房屋围墙外面历来无排水通道或排水口,该处地势远远高于原告家的房屋,不属于排水的位置。靠原告房屋围墙外答辩人应政府部门的要求连着其修建了一道堡坎,答辩人修建堡坎的原因是为保障路基不予塌方,同时也是为了保护答辩人自家房屋后面的安全,原告诉请要求答辩人拆除堡坎没有事实和法律依据,且答辩人认为答辩人修建堡坎的地方不属于原告居住生活所需排水的位置,原告无权要求答辩人拆除。综上,答辩人和原告作为同村邻居,本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。答辩人在实际生活过程中从未实施过为其用水或排水进行妨碍的行为,反而是多次为此排水提供了必要的便利。位于答辩人和原告房屋后面的原引水圳是因修建公路原因被征用,且引水圳与原告居住生活没有关系,紧靠原告房屋围墙外面的堡坎答辩人堆砌是不仅为保障自身的居住生活安全,更是为了保障房屋后面的公路路基不会塌方。答辩人恳请法庭查明本案事实,依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告家宅均位于茶陵县尤最村。原、被告两家宅院相邻。因双方宅基地发生争执于2012年3月15日双方达成协议，该协议书内容为：“1、7.8.11组引水圳原底边水泥边两边各往内推进10公分，其使用权和所有权属公有制，双方不得以任何理由侵占（经村组同意，沟盖板由谭远俊施工，其使用权归公家）；2、谭远俊房屋左后角最窄处保持40公分，两边如有砌堡坎，双方各往内推，下段以现有水泥底板为准，双方不得侵权（如未有水泥地板，以现有宽度为准）；3、双方只能排生活用水和雨水在7.8.11组水沟里，动物的残渣和厕所的水管不准排入和搭入7.8.11组水沟里（圳的深度以现有的水泥底板为准）。4、双方施工必须经过村组同意，由村干部监督（先由谭件毛施工，大约20天内完成，谭件毛可以留排水口的宽度为110㎜，最多只能留两个排水口）。5、通过调解之后，如果有哪方挑起事端，由挑起事端的一方承担法律经济责任。双方房屋滴水，不能滴入水圳。”另查明，经本院现场勘验，原告在与被告家相邻的引水圳设有一个排水口、一个引水圳分水口。原告后围墙临近道路，在靠近被告修建的挡土墙墙角处有一排水口。原告后围墙外有一水渠修至原、被告家连接处止。原告家中地势高于被告。被告家后挡土墙与原告后围墙相接。以上事实有原、被告身份证复印件、《人民调解协议书》、照片、及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为:不动产的相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的,应当消除危险、排除妨害等。关于排水口堵塞问题,经查,涉诉排水口共两个，其中原告围墙对着公用排水道的一个排水口能够顺畅排水,涉诉的另一排水口系原告修建围墙时预留出的排水口，系原告自己堵塞，并非被告堵塞原告排水口。故原告的第一项诉讼请求于法无据,本院不予支持。关于恢复引水圳原状的问题，涉案引水圳系茶陵县严塘镇尤最村公有，不属于本案处理范围。关于被告修建的围墙是否妨碍了原告排水。本案中,原、被告于2012年3月15日在茶陵县严塘镇人民调解委员会的主持下达成协议,该协议系双方真实意思表示,并不违反相关法律规定,且该协议已考虑双方宅基地占有情况,应属合法有效。被告谭远俊修建围墙系保障路基不予塌方,同时也是为了保护被告自家房屋的安全。但其未考虑原告谭件毛后院排水。且原告谭件毛靠近该围墙的排水口若从其他地方排水花费的成本高、距离远、影响面大，不符合水流的自然流向。若从被告围墙处排水进入引水圳，则花费成本少、影响面小、涉及农户少。该排水口就近从被告围墙处,经过被告后院引致引水圳较为妥当。综上所述,依照依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告谭远俊拆除紧靠原告后围墙的围墙0.5米宽让原告谭件毛排水；二、驳回原告谭件毛其他的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告谭远俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇二〇年九月二十九日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。