天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11174号原告（申请执行人）：陈辉，男，1971年12月1日出生，汉族，无职业，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务的律师。被告（案外人）：李欣，女，1961年9月21日出生，汉族，住天津市河**。被告（案外人）：赵刚，男，1978年4月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告(案外人)：天津中迈投资（集团）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区梅苑路**海泰大厦**。统一社会信用代码9112011671293176X9法定代表人：苏国漳，董事长。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。第三人(被执行人)：天津市岳渤商贸有限公司，，住所地天津市河**围堤道**增**统一社会信用代码91120116724451675B法定代表人：李欣，总经理。原告陈辉与被告李欣、被告赵刚、被告天津中迈投资（集团）有限公司、第三人天津市岳渤商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人后平平、被告李欣、被告天津中迈投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人崔树利、第三人天津市岳渤商贸有限公司的法定代表人李欣到庭参加了诉讼。被告赵刚经本院公告送达开庭传票未出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求，依法追加李欣、赵刚、天津中迈投资（集团）有限公司为（2005）西执字第1622号一案的被执行人。事实与理由：原告诉天津市岳渤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，贵院于2005年3月9日作出（2005）西民三初字第33号民事判决书，后天津市岳渤商贸有限公司上诉，天津市第二中级人民法院作出（2005）二中民二终字第220号民事判决书。原告于2005年8月2日向贵院申请强制执行，贵院于2006年3月9日依法划拨天津市岳渤商贸有限公司存款人民币71000元，扣除执行费用，发还原告67531元后。于2006年3月23日作出（2005）西执字第1622号终结本次裁定。因被告李欣系天津市岳渤商贸有限公司的法定代表人，被告赵刚、天津中迈投资（集团）有限公司系岳渤商贸的股东，且有出资不实、抽逃出资的嫌疑，原告于2019年6月27日申请追加以上被告为被执行人，贵院以（2019）津0103执异159号驳回原告申请，现原告提出执行异议之诉，请求依法追加被告为被执行人，望依法判如所请。原告陈辉为支持其主张提交如下证据：1、户卡1张，证明天津市岳渤商贸有限公司法人及股东情况。2、户卡1张，证明天津中迈投资（集团）有限公司基本情况。3、天津市岳渤商贸有限公司设立验资报告5张（2000年设立时），证明天津市岳渤商贸有限公司于2000年设立，天津中迈投资（集团）有限公司出资未实际到位，验资报告虚假。4、天津市岳渤商贸有限公司股权变更验资报告4张（2001年股权变更时），证明天津市岳渤商贸有限公司于2001年变更法定代表人及注册资本，法定代表人变为李欣，股东赵刚增资170万元，但增资款未实际缴纳，验资报告虚假。5、行政处罚决定书1张，证明天津市岳渤商贸有限公司于2010年11月12日吊销营业执照。6、民事起诉状1张，证明陈辉2004年起诉天津市岳渤商贸有限公司情况。7、河西区人民法院（2005）西民三初字第33号民事判决书，证明陈辉起诉天津市岳渤商贸有限公司的判决情况。8、强制执行申请书，证明陈辉2005年申请强制执行情况。9、河西区人民法院（2005）西执字第1622号民事裁定书，证明陈辉申请强制执行于2006年裁定终结本次执行。10、执行异议申请书，证明陈辉于2019年6月27日提起执行异议。11、河西区人民法院（2019）津0103执异159号裁定书，证明陈辉申请执行异议于2019年7月19日被驳回。被告李欣辩称，原告当时起诉我们就是空调的事，我只知道空调案子，而且还上诉过。陈辉和他兄弟陈欣在我们这里干，陈欣是业务经理，他想通过我公司做几次假的空调工程，是陈欣自己在操作工程，根本没有我的一点的事。我什么都不知道，公司早就没有了，本案我不同意承担责任。被告李欣就其主张未提交证据。被告天津中迈投资（集团）有限公司辩称，本案是执行异议之诉，因为违反公司法，或者抽逃资金，或者注资不实，应该追加几个股东，都应该成为被执行人。再原告起诉状申请追加天津中迈投资（集团）有限公司的理由是因为涉嫌抽逃资金，但是其并没有这方面证据，如果没有涉嫌抽逃资金证据，天津中迈投资（集团）有限公司就不应该成为本案执行异议之诉确认的被执行人，不符合《公司法》及《最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的相关规定》第18条规定，因此本案原告的诉讼请求应该被驳回，第二、原告阐述出资不实问题，这是其变更的事由。该问题涉及到当时的两个会计事务所，若想查询该问题，两个会计师事务所势必成为本案当事人。天津市岳渤商贸有限公司是2000年7月成立，原告代理人所阐述验资的整个流程依据在当时是不应该适用。鉴于以上两条，请求驳回对天津中迈投资（集团）有限公司的请求。被告天津中迈投资（集团）有限公司就其主张提交天津市岳渤商贸有限公司户卡、天津市博达会计师事务所验资报告（2000年）及附件1投入资本附件表、天津市商业银行进账单、天津市岳渤商贸有限公司聘天津市博达会计师事务所开具财政收据，证明天津中迈投资（集团）有限公司作为天津市岳渤商贸有限公司股东，完成了认缴出资额40万元及实际缴纳出资40万元，不应该成为原告主张追加的被执行人。被告赵刚未出庭答辩未提交证据。第三人天津市岳渤商贸有限公司述称，空调一案根本不符合事实，结果是在不符合事实基础上做出。第三人天津市岳渤商贸有限公司就其主张未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所提交的证据真实性均无异议，可以证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告与第三人天津市岳渤商贸有限公司原系买卖合同关系，因第三人天津市岳渤商贸有限公司欠原告货款，本院于2005年3月9日作出（2005）西民三初字第33号民事判决书，判决解除双方订立的350台美的牌空调机买卖合同；第三人天津市岳渤商贸有限公司返还原告价款481500元。后天津市岳渤商贸有限公司上诉，天津市第二中级人民法院作出（2005）二中民二终字第220号民事判决书，维持了原判。原告于2005年8月2日向本院申请强制执行，本院于2006年3月9日依法划拨天津市岳渤商贸有限公司存款人民币71000元，扣除执行费用，发还原告67531元后。因天津市岳渤商贸有限公司暂无其他可供执行的财产，本院2006年3月23日作出（2005）西执字第1622号民事裁定书，终结了本次执行。原告于2019年6月27日以被告李欣系天津市岳渤商贸有限公司的法定代表人，被告赵刚、天津中迈投资（集团）有限公司系天津市岳渤商贸有限公司的股东，且有抽逃出资的嫌疑，申请追加以上被告为被执行人，本院于2019年七月十九日作出（2019）津0103执异159号执行裁定书，驳回了原告申请追加被告李欣、被告赵刚、被告天津中迈投资（集团）有限公司为被执行人的申请。2019年8月2日原告提起执行异议之诉。另根据工商信息，被告天津中迈投资（集团）有限公司（原名天津中迈集团有限公司）和案外人天津开发区欣生商贸有限公司于2000年共同出资组建第三人天津市岳渤商贸有限公司，合计投50万元，经天津市博达有限责任会计师事务所验资，投资款均存入验资账户。2001年第三人天津市岳渤商贸有限公司作出股东会决议，显示增加新股东赵刚一名，注册资本由50万元增至220万元，赵刚投入货币资金170万元，法定代表人变更为李欣。天津全通有限责任会计师事务所出具验资报告，证实2001年2月16日投资者将增资款项170万元存入中国农业银行天津新技术产业园支行长江道分理处开立的02374——801009969号账户内。天津市岳渤商贸有限公司为此修改了章程。本院认为，本案原告是以被告李欣系天津市岳渤商贸有限公司的法定代表人，被告赵刚、天津中迈投资（集团）有限公司系第三人的股东，且有出资不实、抽逃出资的嫌疑提起本案执行异议之诉的。根据规定执行异议之诉系基于对执行异议裁定不服而提起的，对其提出的主张系需要有前置的，然原告在执行庭提起执行异议时所主张的系“被告李欣系天津市岳渤商贸有限公司的法定代表人，被告赵刚、天津中迈投资（集团）有限公司系岳渤商贸的股东，有抽逃出资的嫌疑”，并未提及有出资不实，故本案对于出资不实的事实不予审理。对于抽逃的主张，原告并未提出相应的证据，故本院对于原告主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、第三十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费80元，公告费460元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 陈 玮审判员 张艳敏审判员 刘 燕二〇二〇年九月二日书记员 张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条第（二）项申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。