青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2521民初1095号原告：南某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：华某（系原告的侄子），公民身份号码×××。被告：齐某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，青海省方圆第一法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司，统一社会信用代码91620403224812155W。法定代表人：李某。原告南某与被告齐某、中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告南某及其委托诉讼代理人华某，被告齐某的委托诉讼代理人韩某均到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交通事造成的牦牛（商业用牛）经营损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日18时30分许，被告齐某驾驶车牌号为×××吉利牌银灰色小型客车，沿青海××路线）由西向东行驶至109国道2105公里800米处时，与原告南某饲养的正在由北向南横穿马路的白色牦牛相撞在其车道内，致使D6XXXX吉利牌银灰色小型客车前保险杠、两侧大灯、引擎盖受损，原告白色牦牛受伤的交通事故。经青海省公安厅青海湖景区公安局二郎剑景区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告齐某负此事故的主要责任，原告南某负此事故的次要责任。另被告驾驶的×××吉利牌银灰色小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告饲养的白色牦牛为在景区旅游的商业用牛，在认定和赔偿原告损失时应当综合原告购买及培训牦牛的支出，以及因商业经营预支的费用和因不能正常经营给原告造成的经营损失。具体事实如下：（1）原告为了商业旅游经营，于2013年11月2日以50000元的价格从同村村民赛桑加处购买了涉案白色牦牛；（2）因商业经营需要，原告雇佣专业人员调教涉案牦牛，为此每月支出劳务费2500元，共调教13个月。同时，每年花费7000元从村合作社购买饲料加强牦牛的营养；（3）原告与青海湖景区花海景点以涉案牦牛为游客提供照相服务为目的签订合同，协议期限为1年1签。为此，原告需每年向青海湖景区花海景点支付经营场所租赁费20000元，并支付游客安全押金50000元，共计支付70000元；（4）原告在正常经营期间，涉案牦牛提供服务的旺季（7月15日至9月1日）收入每月90000元左右，淡季每月收入5000元左右；（5）涉案牦牛在同行内价值高达150000元。现因被告齐某的侵权行为，导致牦牛生活不能自理，更不能进场经营，给原告造成的巨大经济损失和使原告前期购买及调教牦牛的投入无法挽回，同时导致原告违约，向花海景点支付的租赁费也无法返还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐某辩称，原告的诉求过高，不予认可，被告愿意在分清责任、查明案件事实的基础上给予合理赔偿，被告在案发时驶速30马力正常行驶，被告所行驶的车辆与原告所饲养的牦牛是在突发情况下碰撞的，对此，二郎剑景区交警大队出具了道路交通事故认定书，认定事故双方都有责任，原告所说的其50000元购买了涉案白色牦牛，原告不能证明该牛是涉案牦牛，其他的主张被告均不予认可，被告齐某愿意以涉案牦牛同行内的价格予以合理赔偿。被告齐某称在被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司进行了投保，保险公司应在其承保的份额内承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司未提出答辩意见。原告为证明其诉求成立向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书（原件）1份，拟证明被告齐某负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任的事实；2、牦牛购买合同书，拟证明原告在本村村民赛桑加处以50000元购买涉案牦牛的事实；3、购销合同（原件）1份，拟证明原告在江西××镇切吉家庭牧场给涉案牦牛购买饲料的事实；4、牦牛训练协议书（原件）1份，拟证明原告从本社华才加处签订了牦牛训练协议；5、花海景区租赁合同和保证金合同，拟证明原告在花海景区给付景区老板20000元租金和50000元保证金的事实。被告齐某为证明其抗辩理由成立向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书（复印件）1份，拟证明牦牛受伤原告也负有一定责任的事实；2、发票（复印件）1份，拟证明事故发生后被告齐某修理车损花费3650元的事实，原告也应承担被告车损的部分损失。被告齐某对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、对其证明方向无异议，予以认可；对第二组证据证明方向及真实性被告均不予认可，被告齐某认为该合同有后补的嫌疑，原告在诉状中称2013年11月2日购买了价值50000元的牦牛，原告在诉状第七行又称该牦牛的同行价值是150000元；对第三组证据证明方向及真实性被告均不予认可，认为该合同在时间落款处有篡改的痕迹；对原告提交的第四组证据真实性、证明方向被告齐某不予认可，训练协议于2013年12月3日签订的，期限为1年，在案发事故前，期间时隔5年，原告完全有价值效益，原告所主张的损失被告齐某不予认可；对原告提交的第五组证据的真实性、证明方向均不予认可，该合同是在2019年5月签订的，该老板是否花海景区的工作人员，应该出庭作证，该租金和保证金是否涉案牦牛的租金和保证金无法证明。原告对被告齐某提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的第一组证据的真实性原告南某予以认可；对第二组证据真实性不予认可，该组证据系复印件，无法与原件核实。被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司未向法庭提交证据。经法庭举证、质证本院对原、被告的上述证据分析认定如下：原告提交的第1、2组证据符合证据真实性、合法性，关联性要求，能够证实此次事故中原、被告所负的责任以及牦牛的实际价值，故本院予以确认；原告南某提交的第3、4组证据与本案无直接关系，属间接损失，故本院不予采纳；第5组证据不符合证据真实性、合法性、关联性要求，协议签订时间与本案事故发生时间相隔5年，本院也不予采纳。对于被告齐某提交的第1组证据符合真实性、合法性、关联性要求，且原告南某不持异议，故本院予以采纳；对第2组证据不符合证据真实性要求，系复印件，无法与原件核实，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日18时30分许，被告齐某驾驶车牌号为×××吉利牌银灰色小型客车，沿青海××路线）由西向东行驶至109国道2105公里800米处时，与原告南某饲养的正在由北向南横穿马路的白色牦牛相撞在其车道内，致被告齐某×××吉利牌银灰色小型客车前保险杠、两侧大灯、引擎盖受损，原告南某白色牦牛受伤的交通事故。2019年8月6日青海省公安厅青海湖景区公安局二郎剑景区交警大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告齐某负此事故主要责任，原告南某负此事故的次要责任。原告南某于2013年11月2日从本村村民赛桑加处以50000元的价格购买涉案牦牛。另查明，被告齐某驾驶的车辆“×××号吉利”牌银灰色小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。被告齐某驾驶“×××号吉利”牌银灰色小型客车，由于采取措施不当，与原告家的牦牛相撞，造成原告牦牛受伤的交通事故。青海省公安厅青海湖景区公安局二郎剑景区交警大队于2019年8月6日出具了道路交通事故责任认定书，认定被告齐某负此事故的主要责任，原告南某负此事故的次要责任。故对原告提出的要求被告承担赔偿经济损失责任的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告南某造成的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在交强险限额内承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由被告齐某按过错责任承担赔偿责任；对于被告被受伤牦牛的价值认定及收入，原告也向法庭提交了合同、证明等证据证实牦牛的价值及收入，但该证据不足以证实牦牛的实际收入，且原告的牦牛只是受伤，未完全失去牦牛的利用价值，故对原告提出的牦牛经济损失100000元的诉求，本院不予认可。但鉴于青海省××县牧民饲养并使用白牦牛进行旅游等收益的实际情况，参考本省专门出售牦牛的意见及原告牦牛未完全失去利用价值等综合考虑，对于被告被撞伤的牦牛经济损失，本院依法酌定为30000元；原告作为动物的管理者，理应管理好自己的动物不影响他人的人身安全及他人的正常生活，原告未尽到看管义务，存在一定过错，因此，原告作为动物饲养人亦理应承担一定责任，故被告的部分理由，本院予以采纳，原告南某承担30%责任较妥当。对于被告要求原告赔偿其车辆维修费3650元的辩解意见，因被告向法庭提交了相应的证据予以证明，故原告应按责任赔偿被告车辆维修费，即3650×30%=1095元，本院予确认。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在机动车交强险限额内赔付原告牦牛损失2000元，剩余28000元，按责任划分被告齐某承担70%，即19600元，再扣除被告的车辆维修费1095元，尚欠18505元，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第七十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市平川支公司在机动车交强险限额内赔付原告牦牛损失2000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；二、被告齐某赔偿原告南某经济损失18505元；三、驳回原告南某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告南某负担2038元，被告齐某负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 军 乃 杰审 判 员 拉 日 措审 判 员 桑 周 吉二〇二〇年九月十一日法官助理 （拉桑吉书 记 员 银  忠本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的赔偿损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。