湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1034号原告：呙青松，男，1978年8月23日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：童罗，湖北荆辉律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**，统一社会信用代码91421022881983181C。代表人：邹明泽，经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告呙青松诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“中财保公安支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加坦、童罗、被告中财保公安支公司委托诉讼代理人程丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呙青松向本院提出诉讼请求：依法判决被告中财保公安支公司向原告支付保险理赔款29万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告签订保险合同，原告作为投保人投保车牌号为鄂Ｄ×××**号中型自卸货车的商业险，被告作为承保人承保了商业险，保单号为PDAA201942100000046873,第三者责任保险限额为50万元，保险期间为2019年3月27日至2020年3月26日止。2020年4月5日，原告通过微信联系被告业务员向××，要求投保交强险及商业险，并特别提示“要马上生效的（保险）”，后经业务员操作，原告扫描二维码付款交强险和商业险保费合计6025元，被告业务员未作任何提示，在原告缴费后，直接将保单号为PDAA202042100000054048的电子保单发送给原告。2020年4月5日19时28分许，被告承保的车牌号为鄂Ｄ×××**号中型自卸货车出险，造成一人死亡两车受损的结果，经公安县交警部门认定，鄂Ｄ×××**号中型自卸货车驾驶员承担此次事故的主要责任。为此，在交警部门的主持下达成协议，由原告方与驾驶员雷××向死者曾××家赔偿40万元，其中原告和雷××支付29万元，交强险支付11万元。后原告向被告申请商业险理赔，被告以交强险于2020年4月5日11时生效可以理赔，而商业险于2020年4月6日0时生效则不予理赔为由拒绝了原告的商业险理赔申请。原告认为，原告投保的保单号为PDAA201942100000046873第三者责任险，保险期间虽为2019年3月27日至2020年3月26日止，但由于新冠××疫情影响，根据2020年3月4日湖北省保险行业协会印发的《关于疫情防控期间湖北地区车辆保险期自动延长的实施细则》，保险期间应当自动延长30天，即保险期间是自2019年3月27日至2020年4月26日止,原告投保车辆于2020年4月5日出险在承保期内，被告应当理赔。原告在2020年4月5日投保的保单号为PDAA202042100000054048的第三者责任险，投保时原告明确要求即时生效的保险，在2020年4月5日9时缴费后，被告未作任何提示和明确说明的前提下，违背原告真实意思擅自将保险合同即时生效变更附期限生效的合同，被告拒此理赔违反保险法立法精神。综上原告认为两份第三者责任险均在保险期间内，被告应当理赔，据此原告提起诉讼。被告中财保公安支公司辩称：原告于2019年3月26日投保的三者责任险在疫情防控期间已经失效，事故发生时原告于2020年4月5日投保的三者责任险并未生效，所发生的道路交通事故依法不属于被告的保险责任，被告不应承担本次事故的保险责任，请驳回原告诉请。对原告所主张的投保情况没有异议，对事故发生没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告呙青松为其牌号为鄂Ｄ×××**号中型自卸货车在被告中财保公安支公司投保了交强险及三者责任险，三者责任险保单号为PDAA201942100000046873,责任限额为50万元，含不计免赔，保险期间为2019年3月27日至2020年3月26日24时止。2020年4月5日，原告通过微信联系被告业务员，要求投保交强险及三者责任险，并特别提示“要马上生效的（保险）”，后经业务员发给原告二维码，原告扫描二维码付款交强险和商业险保费合计6025元，业务员将电子保单发送给原告，三者责任险保单号为PDAA202042100000054048，交强险保单号为PDAA202042100000058557，两份保单均收费确认时间2020年4月5日9时8分，生成保单时间2020年4月5日9时8分，三者责任险限额为50万元，含不计免赔，但三者责任险保险期间为2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止，交强险保险期间为2020年4月5日11时起至2021年4月5日11时止。2020年4月5日19时28分许，原告呙青松将被保险车辆鄂Ｄ×××**号中型自卸货车交由驾驶员雷××驾驶，沿村村通由东向西行驶至公安县夹竹园镇陈榨村四组与锡海线2705KM+570M三岔路口处，在左转弯驶入国道过程中，与由南向北由曾××（56岁）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成曾××当场死亡及两车受损的交通事故，事故经公安县交通警察大队认定，雷××承担事故的主要责任，曾××承担事故的次要责任。事故发生后，原告呙青松、驾驶员雷××与曾××亲属达成了赔偿协议，由原告与驾驶员雷××向曾××亲属赔偿40万元，其中原告和雷××支付了29万元，被告中财保公安支公司在交强险内支付11万元。被告中财保公安支公司未在三者责任险限额内赔偿。同时查明：因发生新冠××疫情，湖北省保险行业协会根据银保监财险部《关于做好新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》（财险部函[2020]361号）和《中国保险行业协会关于落实新冠××疫情防控期间车险服务有关工作的通知》（中保协函[2020]37号）文件要求,就做好疫情防控期间全省部分车辆保险期限延长工作制定了《关于疫情防控期间湖北地区车辆保险期限自动延长的实施细则》（下称“实施细则”），实施细则规定：湖北地区各车险经营公司，对2020年1月23日至疫情防控结束前有效的机动车交强险和商业车险保单的保险期限进行延长；保单延长时间以政府公告的疫情防控期为准，全省统一，起始（车辆禁行）日期为2020年1月23日零时，终止日期为省政府公告的取消车辆禁行之日零时；原则是对车辆禁行当日仍然有效的机动车辆保单保险期限作延长处理，延长天数等于疫情防控期天数，疫情期间保险责任仍然有效；疫情期间未及时续保发生赔案的，保险公司不负责赔偿责任。具体操作规则是:1.机动车辆保险期限跨过疫情防控期间的，在现承保保险单保险期限内延长，延长天数为疫情防控天数；2.对于疫情期间到期车辆，完成续保后在新签保单上做保期延长；……。2020年3月16日荆州市新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告（第18号），中心城区范围现有内设交通卡口全部撤除，恢复正常交通秩序。2020年4月7日湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告，从4月8日零时起武汉市解除离汉通道管控措施。2020年6月22日政府信息公开申请答复书（鄂政办公开字[2020]65号）答复：湖北省政府公告取消车辆禁行时间的公告文件及湖北省政府公告疫情防控期具体期间的公告文件均不存在。上述事实，有保单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、关系证明、和解协议、领条及转账凭证、手机聊天记录、政府及有关部门的文件、庭后本院核实赔偿过程的询问笔录及情况说明等证据证实。本院认为：双方当事人争议的焦点为：2020年4月5日19时28分左右发生的本案交通事故是否发生在原告呙青松投保的两份三者责任险的保险期间内，本院作如下评判：一、关于2019年3月26日投保的三者责任险是否应作延期处理。被告认为根据实施细则的具体操作规则第2点规定，对于疫情期间到期车辆完成续保后在新签保单上做保期延长，故该三者责任险保险期间的延长应在完成续保后在新的保单上做保期延长。本院认为，根据湖北省保险行业协会作出的实施细则规定，其原则是车辆禁行当日仍然有效的机动车辆保单保险期限作延长处理，延长天数等于疫情防控期天数，疫情期间保险责任仍然有效。对于疫情期间到期车辆完成续保后在新签保单上做保期延长规定，是对保期延长附加了条件的，应属于免除保险人保险责任的条款，且湖北省政府并未发布全省统一的取消车辆禁行时间的公告文件及疫情防控期具体期间的公告文件，因此保险人对未及时续保做保期延长免除其保险责任的情形有特别告知的义务。现被告未能举证证实自己履行特别告知义务，即告知原告是否属于直接做保期延长的保单还是属于应及时续保后延期的保单，如何续保以便在新的保单对保期延长，所以实施细则的具体操作规则第2点规定因被告没有履行特别告知的义务在本案中对原告没有约束力。因本保单在车辆禁行当日2020年1月23日仍有效，对保险期限应作延期处理，延长天数等于疫情防控期天数，疫情期间保险责任仍然有效，又因原保险期限至2020年3月26日24时，实际疫情防控期间超过了10日，故该保单延长后的期间应超过了2020年4月5日24时，本保单在事故发生时有效。二、关于2020年4月5日投保的三者责任险的保险期间的起始时间问题。原告呙青松在中财保公安支公司同时投保了交强险和三者责任险,并缴纳了相应的保费,保险合同依法成立并生效,交强险保单显示保险期间自2020年4月5日11时起至2021年4月5日11时止,三者责任险保单显示保险期间自2020年4月6日0时起至2021年4月5日24时止。原告呙青松投保三者责任险的目的是在于弥补交强险的不足,降低不可预见的事故带来的风险，且在投保时已经要求马上生效，现被告中财保公安支公司未按投保人真实意思的表示，按格式出具次日零时生效三者责任险保单,排除了被保险人自缴纳保费起到保险期间开始的时间段内可能获得的期待利益的权利,被告中财保公安支公司未就推迟保险期间起始时间这一免除保险人责任的条款向投保人作出足以引起其注意的提示说明，起始时间这一格式条款不产生效力，故本院确认该三者责任险保险期间与交强险一致，本案事故发生在该三者责任险保险期间内。综上所述，原告呙青松在被告中财保公安支公司为其车辆投保三者责任险，双方购成责任保险合同关系，本案交通事故发生在保险期间内，事故造成第三者人身伤亡，依法由原告承担的经济赔偿责任，被告应在三者责任险限额内赔偿。现本案交通事故经公安县交警大队认定，由经原告呙青松允许的驾驶人雷××承担事故的主要责任，并经双方协议，在交强险（11万元）之外由原告呙青松与雷××赔偿受害人近亲属损失29万元，在法律规定允许的范围内。现原告呙青松要求被告中财保公安支公司在三者责任险内支付保险金29万元的诉讼请求，符合三者责任险保险合同的约定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内向原告呙青松支付保险金人民币29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2825元，由被告中财保公安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年九月二十四日书记员  徐正平