苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2054号原告：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路**，统一社会信用代码91320500714023378A。负责人：李宝祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京供销科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街****1400A社会信用代码91110108082861882A。法定代表人：陈静红。原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称“中国移动苏州分公司”）与被告北京供销科技有限公司（以下简称“北京供销公司”）服务合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年11月12日立案，于2019年12月20日作出（2019）苏0508民初9386号民事裁定书，裁定将该案移送苏州工业园区人民法院处理。本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票等相关材料，由审判员王冬青适用普通程序独任审理。本案于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国移动苏州分公司的委托诉讼代理人殷宗梁到庭参加诉讼，被告北京供销公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国移动苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告主机托管服务费127200元及违约金（违约金分别以67500元为基数自2018年9月5日起算直至实际支付之日止，以59700元为基数自2018年10月5日起算直至实际支付之日止，均按日利率0.3‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原、被告双方达成协议并签订了服务器托管框架合同，约定原告为被告提供服务器托管服务，被告应支付的2018年8月的服务费67500元、2018年9月的服务费59700元经原告多次催促未果，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告向本院明确2018年9月的服务费中多计收了一个机柜的款项即4500元，故变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告主机托管服务费122700元及违约金（违约金分别以67500元为基数自2018年9月5日起算直至实际支付之日止，以55200元为基数自2018年10月5日起算直至实际支付之日止，均按日利率0.3‰计算）。被告北京供销公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告北京供销公司（甲方）与原告中国移动苏州分公司（乙方）签订一份《服务器托管框架合同》，合同约定：乙方向甲方提供主机托管业务，乙方向甲方提供良好、高速、稳定的互联网平台，乙方一次性提供1个10Gbit/s速率端口，1个机柜及128个IP。甲方可以利用乙方高速的接入宽带和代播的IP提供各种合法的互联网服务，甲方具体业务方式为是CDN业务。费用计算方法如下：1、宽带使用费：单价为6000元/G/月，计费方式采用95峰值模式，以10G端口方式接入，保底30%。2、机柜使用费：单价为4500个/月。3、IP租用费：乙方一次性向甲方赠送64个IP，另每机柜赠送16个IP，其余每个IP的价格为20元/月。4、甲方每月根据实际使用机柜、宽带端口等数量进行缴费，不满整月的按天计费。针对甲方后期的业务资源扩容需求，由甲方出具盖章的扩容申请函或计费确认单，双方不再另行签订资源变更协议，单价按本协议约定单价执行。5、乙方应于2017年12月1日前完成机房各项准备工作便于甲方入驻施工，双方约定计费开始于2018年1月1日零时。费用支付方式为：在甲方开始启用本业务后，甲方应在收到乙方增值税专用发票（税率6%）后10个工作日内支付相应的宽带资源出租、服务器托管费用，支付方式采用转账汇款的形式，如有特殊情况的，账期可相应延长至三个月。甲方未按时付款的，乙方有权暂停甲方的IDC托管业务，从违约的第一天（启用本业务次月5日）起计算违约金，每滞后1天收取违约金额的0.3‰，违约金总额不超过违约金额总额的10%。甲方确定辛艳强为安全责任人，负责和乙方协调网络安全方面事宜。2018年9月3日，原告IDC业务总监薛柏向辛艳强发送一份电子邮件，邮件主题为“苏州移动-供销大数据2018年8月费用帐单，烦请尽快反馈确认”。邮件内容为“计费周期：2018年8月1日至8月31日；流量数据：20G接入（30%保底），本月流量7.5G，即45000元；机柜数量：5个，每个每月4500元，即22500元（注：8月底退机柜一个，计费从9.1开始调整）；接入IP数据：使用64个，一次性赠送64个，费用0元。相关费用共计67500元。”2018年10月8日，原告政企客户部顾晓磊向王惺忱、刘石发送一份电子邮件，邮件主题为“苏州移动-供销大数据2018年9月费用帐单，烦请尽快反馈确认，谢谢”。邮件内容为“计费周期：2018年9月1日至9月30日；流量数据：20G接入（30%保底），单价6000元/G/月，本月流量6.2G，即37200元；机柜数量：5个，每个每月4500元，即22500元（注：8月底退机柜一个，计费从9.1开始调整）；接入IP数据：使用64个，一次性赠送64个，费用0元。相关费用共计59700元。”2019年5月24日，江苏东银（苏州）律师事务所受中国移动苏州分公司委托，通过EMS快递向北京供销公司发送一份《律师函》。该份《律师函》载明：北京供销公司拖欠2018年8月IDC宽带账户及IDC机柜账户费67500元，拖欠2018年9月IDC宽带账户及IDC机柜账户费59700元。欠缴费用金额已经达到127200元（不含违约金等），请贵单位务必于2019年6月23日前，将所欠费用打款至指定账户。如贵单位逾期仍然未缴清欠费的，律师将根据苏州移动的授权依法向人民法院提起诉讼，追究贵单位的相关法律责任。该份《律师函》于2019年5月25日签收。关于发票开具情况，原告中国移动苏州分公司向本院陈述，原告于2018年12月7日向被告开具了四张增值税发票，价税金额分别为22500元、45000元、37200元、22500元。因被告未抵扣认证且未及时付费，故原告已从被告处取回发票并于2019年2月27日红冲作废。上述事实，有原告方提交的服务器托管框架合同、电子邮件、律师函、邮寄凭证、EMS快递查询结果、系统内开票及红冲截屏及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中国移动苏州分公司和被告北京供销公司签订的《服务器托管框架合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告中国移动苏州分公司提供的电子邮件、开票情况及原告的自述，原告已为被告提供了宽带、机柜、IP等互联网服务。被告北京供销公司未依约履行付款义务构成违约，故原告要求被告支付2018年8月的服务费67500元、2018年9月的服务费55200元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为该请求符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。但合同约定付款期限为被告收到增值税专用发票后10个工作日内，故违约金的起算时间应当为2018年12月22日，经本院核算，截至2020年9月11日的违约金为23190元。被告北京供销公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京供销科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司支付服务费122700元，截至2020年9月11日的违约金23190元，以及自2020年9月12日起至实际清偿之日止，以122700元中未付部分为基数，按日利率万分之三计算的违约金。二、驳回原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司负担90元，由被告北京供销科技有限公司负担2754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年九月十一日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。