广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1126号上诉人（原审被告）：龙天杰，男，1997年5月30日出生，汉族，住广东省化州市***********之一。公民身份号码440************252。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙天文，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省化州市*********。公民身份号码440************175。被上诉人（原审原告）：何晓静，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省化州市*********。公民身份号码440************203。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路**。统一社会信用代码914***********824L。主要负责人：戴光平，总经理。上诉人龙天杰因与被上诉人龙天文、何晓静（以下简称龙天文方）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。龙天杰上诉请求：一、撤销一审判决第二项，发回重审或查清事实后改判，龙天杰只赔偿损失总额的50%即151849.95元(不服金额为700749.96元)给龙天文方；二、全部诉讼费用由龙天文方负担。事实和理由：一、一审判决程序违法，应发回重审。（一）一审判决剥夺了龙天杰的诉权。龙天杰因本次交通事故涉嫌刑事犯罪自首而于2018年11月5日起被羁押于化州市看守所，一审法院亦是到化州市看守所送达起诉状副本等法律文书给龙天杰，龙天杰因人身自由受到限制而无法出庭。一审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定押解龙天杰出庭应诉或到看守所开庭以保障龙天杰行使诉权，剥夺了龙天杰的诉权。（二）一审判决未追加李晓林为被告参加诉讼遗漏诉讼主体。一审判决已查明发生本次交通事故时龙天杰驾驶的粤K*****号小型轿车搭载李晓林、曾梅清及因本次交通事故死亡的龙某，化州市公安局交通警察大队于2018年11月3日作出的化公交认字[2018]第1396号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）认定龙天杰饮酒后驾驶机动车没有按照操作规范驾驶是造成事故的全部原因而负事故的全部责任。但是，当晚召集喝酒的人是李晓林；喝酒过程中，龙某不停地劝龙天杰喝酒且李晓林也不停地哄和劝龙天杰喝酒致龙天杰已半醉；喝酒后，龙某、李晓林明知龙天杰已喝酒，在此情况下，龙某仍提议到另一地方喝酒，且龙某、李晓林不但没有制止龙天杰开车还乘坐龙天杰开的车；因此，龙某、李晓林有过错，龙某、李晓林应承担一定比例的赔偿责任。一审法院未追加李晓林、曾梅清为共同被告参与诉讼以查清事实，遗漏诉讼主体。二、一审判决认定事实错误。（一）一审判决仅凭《道路交通事故认定书》认定龙天杰负事故的全部赔偿责任错误。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，《道路交通事故认定书》是处理交通事故的证据，但并不是人民法院审理“机动车道路交通事故责任纠纷”的必然依据或唯一依据。根据本案事实，龙某应承担30%的次要责任，李晓林也有过错。即使龙某、李晓林不具备上述过错，龙天杰所驾驶的小汽车亦不是运营车辆且龙天杰未收取乘坐人员的车费等任何费用，在此情况下，龙某、李晓林、曾梅清也应酌情分担一定比例的补偿责任。（二）一审判决按城镇居民标准计算损失错误。龙某死亡时已年满20周岁，其早已不依靠父母居住生活，其父母在城镇工作生活与其无关。化州市合江中学仅是龙某父母的在职单位，龙某不在该校读书后与该校已无瓜葛，该校无资格出具龙某成年后至死亡时居住生活状况的《证明》，化州市合江中学出具的《证明》不能作为认定事实的依据。龙天杰与龙某是同村人且是叔侄关系，龙天杰对龙某及其父母的情况很清楚。化州市合江中学仅提供一间房给龙某的父母居住，成年后的龙某不可能还与其父母同住一间房。实际上，龙某自从不读书后就不再随父母居住生活而是回到农村居住生活已超过一年且时常与龙天杰一起玩耍，享受农村医保和一切农村村民待遇。因此，应按农村居民标准计算死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年）；一审判决根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条的规定按城镇居民标准计算死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）及认定总损失为917599.91元错误；本案总损失应按农村居民标准计算为413699.91元，扣减保险赔偿的20000元后为393699.91元；龙天杰应承担50%的责任为196849.95元，扣减龙天杰已赔偿的45000元，龙天杰只需再赔偿151849.95元。龙天文方辩称：一审判决程序合法、认定事实证据充分、适用法律恰当、判决正确，应维持；龙天杰的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《公安部监所管理局对看守所在押人员涉及民事诉讼的能否出庭应诉问题的批复》规定，看守所应当依法保障被羁押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的民事诉讼权利。但是由于在押人员被羁押的特殊性，为了不影响刑事诉讼活动和监管安全，在押人员进行民事诉讼需要出庭时，应当委托诉讼代理人代为出庭。对于涉及人身关系的诉讼等在押人员必须出庭的应当经本级公安机关批准，犯罪嫌疑人、被告人应当同时经办案单位批准，凭人民法院出庭通知书办理临时离所手续，由人民法院司法警察负责看管，并于当日回所。如果在押人员因其案件或者其他特殊情况确定不宜离所出庭，看守所可与人民法院协商根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，由人民法院到看守所开庭审理。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，并非涉及人身关系的诉讼等在押人员必须出庭的案件。一审法院在依法送达民事起诉状副本、证据材料及其他诉讼材料给龙天杰并传票传唤龙天杰开庭后，龙天杰应当委托诉讼代理人代为出庭。在龙天杰没有委托诉讼代理人出庭的情况下，一审法院缺席判决，具有充足的事实和法律依据。从龙天杰于2019年4月2日自书了上诉书并转交给一审法院后又委托代理人于2019年4月6日补充提交的民事上诉状的事实可知，龙天杰完全可以通过不同途径行使诉权，根本不存在剥夺了龙天杰诉权的情形。司法实践中，对普通民事案件被告人被羁押的情形，法院均是通过直接送达或邮寄开庭传票给被告人，在被告人没有委托诉讼代理人的情况下缺席判决。因此，龙天杰以一审法院缺席判决剥夺了其诉权、程序违法为由主张本案发回重审没有事实和法律依据。二、一审判决未遗漏诉讼主体，龙天杰认为龙某和李晓林对事故也存在过错并应承担相应的责任的观点毫无理由。（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。龙天杰虽主张一审判决遗漏诉讼主体、程序违法、影响了案件的公正审理，但龙天杰未提供任何证据证实其所主张的发生本次交通事故前的一系列事实，其依法应承担举证不能的法律后果。客观上，龙天杰与曾梅清是男女朋友关系，即使是相邀喝酒，亦应是龙天杰约曾梅清、李晓林、龙某喝酒，龙天杰是组织者，且龙天杰为了在女朋友面前表现自己故不停劝酒的可能性更大。（二）《道路交通事故认定书》已认定龙天杰负事故的全部责任，乘客龙某、李晓林、曾梅清无责任。《道路交通事故认定书》的结论程序合法、事实清楚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，一审法院采信并根据《道路交通事故认定书》认定龙天杰负事故全部责任并依法作出判决正确。三、一审判决认定龙某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算具有充足的事实和法律依据。龙某的户籍虽为农村居民，但其父母亲是化州市合江中学职员，龙天文已于1995年2月27日在化州市合江中学集资建房（教师公寓C栋102套间，面积约110平方米，2厅3房）且该房已于1996年建成供家庭成员居住使用；龙某自出生至死亡一直与其父母在化州市*****住生活；龙某于2016年6月在化州市合江中学毕业后虽未找到固定的工作，但其一边到广州好大夫口腔医院治疗牙齿（种植牙），一边考驾驶证，居住消费地均在城镇，仅是在节假日偶尔回老家，该事实有化州市合江中学、化州市*******民委员会、化州市*********经济合作社出具的《证明》、化州市合江中学的集资建房款《收据》、龙某参加驾驶员培训的《学员证》、龙波治疗牙齿的医院病历等证据证实；同时，龙天杰在其上诉状中也自认“龙某虽然在合江中学生活，但是自毕业以后，就长期在家游玩，根本没有收入”。因此，一审判决认定龙某的居住生活消费地为城镇并按城镇居民标准计算死亡赔偿金事实清楚、证据确凿充分。龙天杰主张死亡赔偿金应按农村居民标准计算的观点及理由错误。龙天文方向一审法院起诉请求：一、判令龙天杰与人民保险茂名公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等共875591.68元给龙天文方；二、一切诉讼费用由龙天杰、人民保险茂名公司负担。一审法院认定事实：2018年10月1日1时35分，龙天杰驾驶粤K*****号小型轿车搭载龙某、李晓林、曾梅清由合江往平定方向行驶至S285线化州市合江镇永利混凝土销售部路段时，因驾驶不慎致使车辆失控冲出路外，造成龙某当场死亡、人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年10月22日，广东省化州市公安司法鉴定中心作出(化)公(司)鉴(法尸)字[2018]10001号《检验报告》，结论为：根据尸表检验所见，死者龙某左侧颅骨，颧骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折，并大量脑组织外溢，龙某符合重型颅脑损伤死亡。2018年11月3日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龙天杰饮酒后驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，粤K*****号小型轿车乘客龙某、李晓林、曾梅清无责任。粤K*****号小型轿车在人民保险茂名公司购买了车上人员责任险[(乘客)20000元×4座]、商业三者险、不计免赔率等险种。人民保险茂名公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条载明“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”;第四十条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。本次交通事故发生在保险期间内。龙某于1998年6月6日出生，其父亲龙天文是非农业家庭户口、化州市合江中学教师，其母亲何晓静是农业家庭户口、化州市合江中学食堂员工。龙某自出生时起至死亡前一直与其父母在化州市********住生活。事故发生后，龙天杰赔偿了45000元给龙天文方。一审法院认为：《道路交通事故认定书》认定龙天杰承担事故全部责任、龙某等人无责任事实清楚，程序合法，责任划分恰当，予以采信。一、关于龙天文方的损失按农村居民标准还是按城镇居民标准赔偿的问题。龙某户籍登记为农村居民，但现有证据证实龙某的父母均在化州市合江中学工作，化州市合江中学出具的《证明》证实龙某自出生时起至死亡前一直与其父母在化州市********住生活，因此，龙某的生活消费地应认定为城镇。如果按照农村居民标准计算损失显然不足以填补龙天文方的损失且有失公平，因此，龙天文方主张按城镇居民标准计算损失符合法律规定，予以支持。二、关于本次交通事故造成龙天文方各项损失认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定并结合龙天文方的诉讼请求和各方的举证情况，核实龙天文方损失如下：1.死亡赔偿金819500元。龙某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按2017年全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入40975元/年计算20年为819500元(40975元/年×20年)。2.丧葬费46784.5元。3.处理丧葬事宜误工费1315.41元。4.处理丧葬事宜交通费。龙天文方未能提供交通发票作为凭证，该请求证据不足，不予支持。5.精神损害抚慰金50000元。上述1-5项合计917599.91元。三、关于龙天文方的损失如何赔偿的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定及根据龙天杰负本次交通事故全部责任的情况，龙天文方主张侵权行为人龙天杰赔偿损失，予以支持。龙天杰驾驶的粤K*****号小型轿车在人民保险茂名公司投保了车上人员险(乘客)20000元/座×4座，龙某在发生本次交通事故时是该车上乘客，因此，龙天文方合理的损失917599.91元应先由人民保险茂名公司在车上人员险(乘客)的保险限额内赔偿20000元，剩余部分897599.91元(917599.91元-20000元)再由龙天杰赔偿给龙天文方；扣减龙天杰已赔偿给龙天文方的45000元，龙天杰尚需赔偿852599.91元(897599.91元-45000元)给龙天文方。人民保险茂名公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条的约定抗辩龙天杰醉酒驾驶属免责事由故其公司无需在车上人员险(乘客)保险责任限额内承担赔偿责任，但人民保险茂名公司未依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示、告知义务，因此，人民保险茂名公司的抗辩理由不成立。龙天文方主张人民保险茂名公司需在交强险和商业三者险保险限额内赔偿其损失，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定及根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条的约定，结合龙某在发生本次交通事故时是被保险机动车本车车上人员的情况，龙某不属于交强险和商业三者险的第三者，因此，龙天文方的该主张不成立。四、关于诉讼费用负担的问题。人民保险茂名公司主张其公司不是侵权人故其公司不应承担诉讼费用，但依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民保险茂名公司的主张缺乏法律依据。龙天杰及人民保险茂名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险茂名公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员责任险(乘客)保险限额内赔偿20000元给龙天文、何晓静；二、龙天杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿852599.91元给龙天文、何晓静；三、驳回龙天文、何晓静的其他诉讼请求。本院查明：一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。《道路交通事故认定书》记载本次交通事故除造成龙某死亡、车辆损坏外，还造成人员受伤。二审中，龙天杰方提交二份新材料。第一份，广东省化州市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）粤0982刑初68号刑事判决书。该刑事判决书记载，龙天杰因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于化州市看守所；龙天杰酒后驾驶；本次交通事故造成龙某当场死亡，李晓林、曾梅清受伤及车辆损坏；经化州市公安局交通警察大队认定，龙天杰负事故的全部责任，乘客龙某、李晓林、曾梅清无责任等。龙天杰方据此主张龙天杰在一审法院开庭时被羁押于化州市看守所，并不是一审判决所述的无正当理由不出庭应诉，一审判决程序违法。第二份，化州市*********经济合作社于2019年7月2日出具并经化州市*******民委员会于2019年7月3日加注意见“情况属实”的《证明》。该《证明》有龙敏、周少玉等人签名。该《证明》记载“死者龙某是我社化州市********经济合作社社员，身份证号码为440************171，从出生至死亡一直居住在我社社内其家庭自建的房屋生活，还购买了农村合作医疗保险，享受农村村民一切应有的待遇”。龙天杰方据此主张龙某是农村户口，死亡之前居住在化州市********住宅，本案应按农村居民标准计算损失。龙天文方质证称：对第一份新材料刑事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；按照法律规定法院依法送达传票后当事人没有正当理由不到庭的可缺席判决。对第二份新材料《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，《证明》记载的事实不符合客观事实；化州市*********经济合作社及化州市*******民委员会于2019年7月5日也共同出具《证明》证实龙某自出生后至其死亡前一直跟随其父母在化州市********住生活。二审中，龙天文方提交四组新材料。第一组有3份。第1份，化州市合江中学于2019年7月5日出具的《证明》，记载“兹有我校教师龙天文，男，身份证号码：440************175，自1996年教师公寓C栋建成入伙进住，其本人及家人一直居住在教师公寓C栋102套间，该套间系2厅3房，该套间面积大约110平方”。第2份，加盖有化州市合江中学公章及时间是1995年2月27日的《收据》，记载龙天文交教师套房集资款8000元。第3份，化州市**********外貌概况及套间内部概貌。龙天文方据此主张龙天文在合江中学有2厅3房约110平方米的住房，并非龙天杰所称的龙天文在化州市合江中学只有一间房及龙某当时无房可住。第二组，加盖有化州市社会保险基金管理局证明专用章的打印时间为2019年2月13日的何晓静的《个人参加社会保险证明表》，记载现参保单位为“自由职业者（合江中学）”，起止时间为2011年11月至2018年12月。龙天文方据此主张龙某的母亲何晓静是化州市合江中学的职工并由化州市合江中学帮其购买社会保险。第三组，化州市*********经济合作社、化州市*******民委员会及龙光炯、龙升传等人于2019年7月5日出具的《证明》，记载“龙天文（身份号码：440************175）与龙某（男，身份证号码：440************171，于2018年10月1日交通事故死亡）是父子关系，龙某自出生后至其死亡前，即一直跟随其父母在化州市*****住生活，仅是过年过节偶尔回老家禾堂岭下村玩耍”。龙天文方据此主张龙某的经常居住地、消费地均在城镇，依法应按城镇居民标准计算有关赔偿。第四组有2份。第1份，加盖有化州市万通机动车驾驶员培训有限公司证件专用章的时间是2017年3月13日的《学员证》，记载龙某是学员。第2份，加盖有好大夫口腔门诊部收费专用章的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，记载龙某于2017年2月12日进行拔牙、牙种种植手术。龙天文方据此主张龙某生前自2017年3月始参加驾驶员资格培训、到广州种植牙等，生活、消费地均在城镇。龙天杰方质证称：对第一组第1份和第2份新材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《证明》只能证明龙天文在化州市合江中学有一套房，但无法证明龙某生前在该套房居住；对第一组第3份新材料照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片无法证明套房就是龙天文方所称的化州市*************套间。对第二组新材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；何晓静购买社保与龙某无关；何晓静购买社保累计为86个月，也就是7年，更无法证实何晓静在龙某出生后一直在合江中学工作。对第三组新材料的真实性、合法性、关联性均有异议；龙某生前确实是在农村居住，其在城镇没有固定工作，也没有跟随父母在化州市*****住生活。对第四组新材料的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；该材料只能证明龙某在2017年的2月到广州种牙，2017年的3月去学习机动车驾驶，但并不能证明其经常居住地在城镇。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案二审不再需要正式开庭，如有新的书面材料仅由相关当事人或代理人提交书面相关质证意见即可。二审中，龙天杰提交《调查取证申请书》申请调取广东省化州市人民法院（2019）粤0982刑初68号龙天杰交通肇事一案中龙天杰的供述、曾梅清和李晓林的证言，以证实李晓林、龙某对本次交通事故的发生存在过错且应承担相应的赔偿责任。二审询问后，龙天杰方出具书面材料称，确认龙天文方在其提交的新材料第一组第3份的照片所拍摄的房屋居住。上述事实，有《道路交通事故认定书》、一审法院的（2019）粤0982刑初68号刑事判决书、当事人于二审期间提交的新材料、书面材料、二审询问笔录、《调查取证申请书》证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称二审不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能则应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”第一款的规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。此规定保障了《中华人民共和国民事诉讼法》第八条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”规定的当事人的诉权。一审法院已依法送达开庭传票等诉讼文书给龙天杰，在无充足证据证实龙天杰在被羁押期间无法行使委托诉讼代理人权利的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，视为龙天杰放弃诉权。因此，一审判决在龙天杰未委托诉讼代理人参与诉讼的情况下，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定缺席判决。龙天杰主张一审判决剥夺了龙天杰的诉权故程序违法应发回重审的观点及理由无理，本院不予支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于依法保障律师执业权利的规定》第二十条“在民事诉讼、行政诉讼过程中，律师因客观原因无法自行收集证据的，可以依法向人民法院申请调取。经审查符合规定的，人民法院应当予以调取”、《最高人民法院印发的通知》第六条“依法保障律师申请调取证据的权利。律师因客观原因无法自行收集证据的，可以依法向人民法院书面申请调取证据。律师申请调取证据符合法定条件的，法官应当准许”的规定，律师有自行调查取证的权利，但是，本案无证据证实龙天杰委托的律师已自行调查取证但因客观原因无法自行收集证据，因此，龙天杰申请本院调查取证，不予准许。《道路交通事故认定书》已认定龙天杰负本次交通事故的全部责任，龙天杰未提供相反证据推翻《道路交通事故认定书》，亦未提供证据证实龙某、李晓林在本次交通事故中存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审判决根据《道路交通事故认定书》认定龙天杰负本次交通事故的全部责任并据此确定龙天杰承担全部赔偿责任合理，本院予以维持；本案无需追加李晓林为当事人参加诉讼，龙天杰主张一审判决未追加李晓林为被告参加诉讼遗漏诉讼主体、龙某应承担30%的次要责任及李晓林也有过错等观点及理由无理，本院不予支持。龙天杰二审提交的广东省化州市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）粤0982刑初68号刑事判决书真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；但该证据仅证实龙天杰应承担本次交通事故的全部责任且应负担刑事责任，并不能证实其在本案中的诉权被剥夺。龙天杰二审提交的化州市*********经济合作社及化州市*******民委员会共同出具的《证明》、龙天文方二审提交的化州市*********经济合作社及化州市*******民委员会共同出具的《证明》载明的事实相反，真实性无法确认，均不予采信为证据。龙天文方二审提交的化州市合江中学出具的《证明》《收据》及化州市**********外貌概况及套间内部概貌照片、何晓静的《个人参加社会保险证明表》、龙某生前参加驾驶员培训的《学员证》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；上述证据与龙天文方于一审提交的化州市合江中学出具的《证明》、龙某于化州市合江中学毕业的《广东省普通高级中学毕业证书》共同证实龙某与其父母共同居住生活于城镇，一审判决按城镇居民标准计算龙天文方的损失合理，计算金额准确，本院予以维持；龙天杰主张应按农村居民标准计算损失的观点及一应理由无理，本院不予支持。当事人败诉即应负担相应的诉讼费用。综上所述，龙天杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9826元，由龙天杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年八月三十一日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华