黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2407号原告：佳木斯建成建筑有限公司，住所地佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：张亚琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：佳木斯市广播电视台，住所地佳木斯市向阳区胜利西路。法定代表人：李建和，该台台长。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。原告佳木斯建成建筑有限公司与被告佳木斯市广播电视台债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯建成建筑有限公司委托诉讼代理人吴春朋、佳木斯市广播电视台委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯建成建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告款项3440000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月20日，经三方协商，原告佳木斯建成建筑有限公司（以下简称建成公司）与被告佳木斯市广播电视台（以下简称广播电视台）、案外人佳木斯市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）签订《债权债务转让协议》一份，约定将一建公司承建广播电视台大厦工程尾款债权5940352元，全部转让原告建成公司。三方均在《债权债务转让协议》上签字表示认可。根据合同法相关规定，原告建成公司成为上述工程尾款的债权人。此后，原告向被告催要此款，被告在给付2250000元后余款至今未支付。故原告诉至法院。广播电视台辩称：原、被告及案外人一建公司签订的《债权债务转让协议》是真实的，但被告在履行债务时被佳木斯市前进区人民法院以执行一建公司的到期债权为由，将被告原欠一建公司债务全部执行完毕，因此被告不应当承担向原告支付欠款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据二：建设工程施工合同、工程资料一组。证明：2006年5月30日被告与一建公司签订工程合同，约定施工被告大厦工程，工程的总价款预计为30000000元，以实际结算价款为准；实际上该工程是建成公司法定代表人唐任奎签署，工程的实际施工由建成公司完成，该工程的内页资料包括工程款结算等均由建成公司持有并完成，该组证据说明基于建成公司实际履行建设工程施工合同系三方签署债权转让协议的基础条件；经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为本案为债权转让合同纠纷，该组证据与债权转让并无关联，也不能证明原告的主张；本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告举示证据三：工程款支付明细一组。证明：自2006年至2008年9月24日被告通过一建公司广电大厦工程经理部向原告支付工程款35605000元，自2008年11月6日至今被告向建成公司直接过户工程款14348437.60元；经质证，被告认为该组证据真实性无法确认，关联性及证明问题有异议，无论该组证据真实与否，都与本案无直接关联性，不能证明被告与原告之间存在建筑工程合同关系，也无法证明双方的资金往来是否真实存在及具体目的；本院认为，本案为债权债务转让合同纠纷，双方仅需围绕合同成立的基础及是否违反意思自治或是违反法律规定等要素进行举证，基础合同的履行与本案并无直接关联，故本庭对该组证据不予确认；3.原告举示证据四：协议书原件一份。证明：2008年10月20日，一建公司与原告签订协议一份，明确广电大厦实际施工单位系原告，自2008年10月20日后同意广电大厦工程款由被告直接给付原告；经质证，被告认为证据真实性无法确认，该协议上并没有被告单位的签字或盖章确认，是原告与一建公司双方的意思表示与本案无直接关联性，不确认被告单位是否接到了该债权转让协议的通知；本院认为，原告当庭举示该证据原件，盖有一建公司及原告公司的公章，亦有双方负责人在协议上的签字，且该组证据作为后来三方债权债务转让的基础，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认；4.原告举示证据五：协议书、债权债务转让书各一份。证明：2019年12月16日原被告及一建公司共同签署协议书一份，明确原告系广电大厦工程实际施工人，明确被告尚欠原告工程款5940352.04元，被告承诺将筹措资金偿还原告上述工程欠款。2019年12月20日原被告双方及一建公司签订债权债务转让协议，约定经三方共同认可采取债权转让的形式由被告直接向原告支付剩余工程款，并明确该协议所约定债权转让行为系各方的真实意思表示；经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为该证据记载内容中并没有明确原告是广电大厦实际施工人，协议内容为被告欠一建公司工程款，经三方确定签署债权债务转让协议；本院对该组证据真实性予以确认；5.被告举示证据一：佳木斯市前进区人民法院履行到期债务通知书两份、执行裁定书一份。证明：佳木斯市前进区人民法院根据申请执行人（赵文玉、王奉川、刘强）的申请已经将被告欠一建公司的工程款强制执行，共计5319480元，证明被告已经向一建公司履行了全部偿还债务的义务，被告已经不欠一建公司工程款，原告与被告、一建公司三方公司签订的债权债务转让协议没有履行的基础，被告不应承担向原告支付款项的义务；经质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为根据合同法第八十八条规定，原告与被告包括一建公司签订债权转让协议后对协议各方产生约束力，2020年6至7月间前进区法院针对被告的责令第三人履行到期债务行为，被告应当依法向前进区法院提出异议，以此作为当庭抗辩理由拒绝支付原告款项，显然不能成立；本院对该组证据真实性予以确认；6.原告第二次开庭补充举示证据：说明1份、农村信用业务收费凭证9页、税收缴款书2份。证明：一建公司广播电视大厦工程项目经理部开户信息、预留印件均由原告完成，该项目负责人系时任建成公司的法定代表人唐仁奎，该账户一直由原告掌管并使用；经质证，被告对税收缴款书、收费凭证真实性没有异议。对该组证据证明内容有异议，认为不能证明广电大厦工程项目经理部隶属于原告，也无法证明该账户由原告掌控；本院认为，被告对税收缴款书、收费凭证真实性无异议，本院予以确认；说明内容为原告单方制作，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告建成公司成立于2006年3月7日。2006年5月30日，案外人一建公司与被告广播电视台签订建设工程施工合同，由一建公司承包广播电视台大厦工程项目，合同价款预计30000000元。2008年10月20日，一建公司与原告建成公司签订协议书，约定因广电大厦工程实际施工方为原告公司，现将该工程所发生的债权债务全部转让给原告公司，由被告广播电视台将剩余工程款直接转至原告公司账户。2019年12月16日，被告广播电视台作为甲方与案外人一建公司及原告建成公司两乙方公司签订协议书，约定甲方公司将一次性支付乙方公司工程欠款2250000元，并明确支付后剩余工程欠款为3440352.04元。同年12月20日，案外人一建公司、被告广播电视台、原告建成公司三方签订债权债务转让协议，约定广电大厦工程尾款为5940352.04元，一建公司将该尾款所有权转让给原告建成公司，由被告广播电视台直接向原告支付上述款项。2020年1月16日，被告通过龙江银行直接向原告公司账户支付工程款2250000元。本院认为，当事人意思表示真实签订的合同不违反法律规定，应受法律保护，合同各方当事人应受其约束。本案原告与案外人一建公司先后签订两份协议书，其中2008年10月20日的协议书直接表述了原告为广电大厦工程的实际施工人；2019年12月16日的协议书虽未再次明确，但原告与一建公司共同作为乙方公司与被告签订协议，后被告于2020年1月16日按照协议约定直接向原告公司支付工程款2250000元。结合原告举示其他证据，本院经审查确信待证事实的存在具有高度可能性，故对于原告主张其为广电大厦工程的实际施工人的事实予以确认。基于原告的实际施工人身份，案外人一建公司将工程债权债务一并转让原告方即存在合同定立的基础，且被告参与签订了2019年12月20日的债权债务协议，并认可债权债务转让系各方真实意思表示，故各方应受其约束。根据协议书内容，被告应将广电大厦工程尾款5940352.04元直接向原告支付。被告于协议签订后已向原告履行了2250000元工程款的给付义务，尚欠原告工程款3440352.04元（双方2019年12月16日约定原告承担250000元10%的成本）。故本院对于原告请求被告支付工程款3440000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出抗辩称佳木斯市前进区人民法院曾于2020年7月1日向其下达两份履行到期债务通知书[案号分别为（2017）黑0804执47号、（2020）黑0804执恢87号]，根据上述案件当事人申请要求执行其对一建公司的到期债务，已令被告将对一建公司的到期债务转入法院指定账户。本院认为，执行通知书及执行裁定书，系依据生效裁判文书进行执行的行为，不属于人民法院通过审判进行的确权行为。本案债权债务转让协议签订于2019年12月20日，被告作为协议的签署方之一，应当知晓根据协议内容，其与一建公司的债权债务因转让而归于消灭。且协议签订后被告已向原告履行了部分约定义务。而法院虽依当事人申请向被告下达履行到期债务通知书，但是根据法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。可见法律赋予了第三人绝对的救济权，而本案被告在明知自己对一建公司已无付款义务的情况下，若怠于行使救济权利，应承担因此可能带来的不利后果。故对于被告的抗辩理由，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第七十九条、第八十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告佳木斯市广播电视台于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯建成建筑有限公司工程款3440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15161元，由被告佳木斯市广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年九月十七日法官助理王昊轩书记员王雪