湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初600号原告：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：余进新，男，1959年12月31日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。被告：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。被告：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告贺用法与被告余进新、丁冬元、余定翰共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺用法及其委托诉讼代理人韩恒立、被告余进新、被告丁冬元、以及被告余定翰的委托诉讼代理人聂景茂均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。贺用法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认登记在被告余定翰名下的位于湖南省常德市武陵区××街道××组××座××号房屋属被告余进新、丁冬元、余定翰的家庭共同财产；2、判决拍卖、变卖上述房屋用于偿还原告贺用法的债务；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由三被告共同承担。余进新辩称：1、贺用法诉称自相矛盾，严重不属实；2、贺用法所诉余进新用借款购买房屋，无偿转让给余定翰的事实不属实，余定翰是分期付的房款；3、2013年4月1日余进新向鼎城区农村信用合作联社出具的申请贷款报告以及共有财产抵押贷款承诺书中共有财产承诺人签名，并不代表是家庭共同财产承诺人，仅仅代表抵押贷款的共有财产承诺人。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。余定翰辩称：1、本案原告是“贺用法诉余进新、丁冬元民间借贷纠纷”一案的申请执行人，但余进新、丁冬元不是本案所涉房屋的共有人，且本案原告起诉的案由是确认之诉，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告对本案不享有诉权，应依法驳回原告的起诉；2、涉案房屋属于余进新、丁冬元、余定翰共有的证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。丁冬元同意余进新和余定翰的意见。庭审中，贺用法围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据复印件：1、湖南万安置业有限公司与胡沥方于2004年9月29日签订的《商品房买卖合同》、《常德市存量房买卖合同》；户名为余定翰的位于武陵区××街道××组××座××号建筑面积为232.52㎡的房屋产权证、土地证；常德市美安物业服务有限公司证明材料、胡丁国妻子肖春秀的证明及手拿该证明的照片、肖春秀的身份证、肖春秀、胡丁国女儿胡沥方、胡丁国的常住人口登记卡、胡丁国的户口注销证明；2、关于申请贷款的报告、共有财产抵押贷款承诺书、民事诉状、答辩状、湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二初字第10号民事判决书；3、财产保全申请书、常德市武陵区人民法院（2017）湘0702执保293号执行案件受理通知书、（2017）湘0702民初1517号民事裁定书、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入专用收据、民事起诉状、（2019）湘0702民初844号民事判决书、（2019）湘07民终1326号民事判决书、被申请人为余进新、丁冬元、余定翰的强制执行申请书、（2019）湘0702执2040号执行案件受理通知书、被申请人为余进新、丁冬元的强制执行申请书、（2019）湘0702执2040号之一执行裁定书。庭审中，余定翰围绕诉讼请求向本院提交了以下证据复印件：1、2012年11月28日余定翰与胡沥方签订的《常德市存量房买卖合同》及完税证和交易税收申报核定表；2、所有人为余定翰的房屋产权证及土地使用人为余定翰的国有土地使用证；3、（2019）湘07民终1326号民事判决书。贺用法在庭审以后向本院提交了以下证据复印件：常德市公安局武陵分局对余进新的立案决定书余定翰在庭审以后向本院提交了以下证据复印件：1、德成建设集团有限公司出具的证明及电汇凭证；2、借条；3、还款及利息明细；4、还款证据。经庭审质证，本院对围绕本案产生的财产保全申请书、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入专用收据均予以采信；对肖春秀出具的证明以及涉及肖春秀的常住人口登记卡、胡丁国的户口注销证明证据、案涉国有土地使用证、房屋所有权证、湖南万安置业有限公司与胡沥方于2004年9月29日签订的《商品房买卖合同》、胡沥方与余定翰签订的《常德市存量房买卖合同》、余进新关于申请贷款的报告、共有财产抵押贷款承诺书均予以采信。但以上证据不能达到原告证明案涉房屋系余进新购买的目的。对常德市美安物业服务有限公司证明材料（复印件）不予采信。经审理查明，本院确认如下案件事实：贺用法诉余进新、丁冬元、余定翰民间借贷一案已由湖南省常德市中级人民法院审理并出具（2019）湘07民初1326号民事判决书，该判决书为终审判决。判决内容：1、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初844号民事判决书第一项，即余进新、丁冬元于本判决生效之日起十日内向原告贺用法给付欠款本金354018.93元，并从2013年7月10日起至付清欠款之日止，按欠款金额354018.93元，以月利率20‰支付利息；2、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初844号民事判决书第二项，即被告余定翰对被告余进新的上述欠款本息，在位于常德市武陵区××座××号房屋的共有财产范围内承担连带清偿责任；3、驳回贺用法对余定翰的诉讼请求。因余进新、丁冬元未履行还款义务，且贺用法申请强制执行时，余进新、丁冬元无财产可供执行，贺用法认为余定翰位于武陵区××街道××组××座××号的房屋系余进新、丁冬元、余定翰共同财产，遂以共有权确认纠纷的案由诉至本院，要求判如所请。另查明：1、2012年11月28日，余定翰与胡沥方签订常德市存量房买卖合同，2012年11月30日，余定翰获得了坐落在武陵区××栋××单元××楼××号建筑面积为232.52㎡住宅的房屋所有权证（常房权证监证字第0×**号，共有情况：单独所有，备注：购买）。2012年12月11日，余定翰获得了涉案房屋的国有土地使用证【常国用（2012）存第2＊＊4号】；2、湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1326号民事判决书认定：余定翰只是诉讼保全房产的登记主体，而非借款主体，一审依据余进新、丁冬元、余定翰系保全财产共有人的事实，认定余定翰为本案民间借贷纠纷案件的责任主体缺乏法律依据。一审判决适用的《中华人民共和国物权法》第一百零二条，是指因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。而本案借款用途为余进新经营公司资金周转，而非因购买登记在余定翰名下的房产而产生的债务，不符合上述法律规定的情形。因此，余定翰对本案借款本息不应承担责任。本院认为：1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”代位析产成立的前提条件：一是财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到了法律上的确认。二是债权人已经向法院申请强制执行；三是除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产；四是财产共有人（债务人和其他共有人）都未主张对共有财产进行析产分割。本案中，贺用法作为申请执行人可以突破与诉讼标的存在直接利害关系这一实体权利义务关系要求，以原告身份提起申请执行人代位析产。故本案中原告的主体资格适格；2、本案中，首先，《商品房买卖合同》、《常德市存量房买卖合同》均系余定翰签订，余定翰获得了房屋产权证、国有土地使用权证。贺用法要否认不动产登记簿记载的权利状态，必须提供十分充分的证据证明不动产登记簿确有错误。至于房款的给付，根据肖春秀证明，余进新和案外人胡丁国在2007年就在谈涉案房屋的买卖问题，总房款70万元，余进新从2007年起每次以现金3万，5万不等的小额付款。直至2012年才付完款。2007年至2012年共5年，平均每年仅支付14万元，余定翰在湖南佳美建筑工程有限公司常德分公司担任业务员工作，有收入，故现有证据不能彻底排除余定翰具备分期支付房款的能力。即便原告有余进新经手支付房款给胡丁国的证据，但也不能排除该房款系余定翰给余进新钱在先，然后余进新再与胡丁国结账的事实。其次、关于余进新、丁冬元、余定翰共同签名的申请贷款报告、共有财产抵押贷款承诺书中，“一、家庭总资产合计1682.6万元。其中：……（二）登记在儿子余定翰名下③位于武陵区××栋××单元××楼××号商品房（跃层），房产证号：常房权证监证字第0××**，产权面积为232.52㎡，土地证号：常国用（2012存）第2＊**，初评价值为119.4万元……”，“抵押财产明细中涉及的余定翰所有的抵押物品情况”内容是否代表余进新自认涉案房产为家庭共有财产问题。因“家庭总资产”是指家庭成员共同所有和各自所有的财产总和，包括家庭成员共同所有的财产、夫妻共有财产和夫妻个人财产、成年子女个人所有的财产等，“家庭总资产”涵盖了“家庭共有财产”，“家庭总资产”和“家庭共有资产”是2个不同的概念，“家庭总资产”不等同于家庭共有财产。故本院认为，申请贷款报告、共有财产抵押贷款承诺书不能达到贺用法关于3被告对案涉房屋属于家庭共有财产自认的证明目的。因为即便“共有财产抵押贷款承诺书”中有“共有财产”的字样，但不能改变申请贷款报告中案涉房产属于“家庭总资产”的属性。从家庭总资产过渡到家庭共有财产必须经过一定的程序才能确定。再次，余进新向贺用法借钱是否购买了涉案房屋。本案中，余定翰获得房屋产权证的时间是2012年11月，要晚于余进新向贺用法借钱的时间（2007年至2009年），（2019）湘0702民初844号民事判决书认定余进新已经在2009年12月28日通过银行转账向贺用法还款150万元。且湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1326号民事判决书已经认定余进新的借款用途为余进新经营公司资金周转，而非因购买登记在余定翰名下的房产而产生的债务，故本院认为余进新出资购买案涉房屋的证据不足。综上，根据房屋登记的公示公信效力，贺用法没有充分证据推翻登记的房屋所有权人余定翰之前，案涉房屋应归余定翰所有，余进新、丁冬元对该房屋不享有任何权利。贺用法向本院提交的证据不足以推翻案涉产权登记的效力。贺用法关于余定翰时年20岁，没有能力购买房子。案涉房屋的款项是余进新向贺用法借钱购买后，无偿转让给余定翰的；余进新向信用社出具的贷款手续里面已经自认共有财产包括了涉案房屋；以及贺用法与余进新、丁冬元的民间借贷诉讼涉及的法律文书已确认涉案房屋的出资人是余进新的相关观点，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告余定翰关于原告主体不适格，应驳回原告起诉的观点，不符合法律的规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回贺用法的诉讼请求。案件受理费12620元，由贺用法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 蔡 雨 静人民陪审员 池 文 华人民陪审员 陈 祥 谋二〇二〇年九月三日书 记 员 胡南凯蒙附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。第八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。