北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58201号原告：浙江欧雅纳特木业有限公司，住所地浙江省台州市海丰路**。法定代表人：陶东玉，总经理。委托诉讼代理人：陶健永，男，1987年2月28日出生，汉族，浙江欧雅纳特木业有限公司员工，住浙江省台州市椒江区。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路**/div>法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司员工，住北京市通州区。原告浙江欧雅纳特木业有限公司（以下称原告）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶健永，被告的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金1894366.57元；2、被告支付原告利息（自2016年11月1日起至实际支付之日止，按逾期付款金额的年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告订作成品楼梯，双方于2016年1月29日签订了《台湖1#项目成品楼梯（loft22地块）供货及安装工程采购合同》，总价为3638467.2元。同时约定楼梯安装完毕即支付80%定作款，结算完毕付至100%。原告按约完成了定作并安装完毕，经验收合格，被告陆续支付了部分款项后，迟迟未支付剩余款项。原告为了尽快拿到定作款项，自愿减少部分款项与被告签订结算协议后，被告仍未履行支付义务，故原告提出本案诉讼。被告辩称，被告就涉案合同已付款2910773.76元，欠款本金为1627324.4元，其不认可原告主张的利息。一、根据合同约定，合同签订后原告提交履约保函，且应于被告支付预付款前提交，原告取得材料款时应提供合规发票，原告实际于2016年3月22日提供履约保函，于3月30日提供发票，被告于4月6日支付首笔预付款，已在合理期限内付款，不存在逾期付款情况。二、合同约定全部产品安装完毕付至80%，原告于2016年11月30日至12月24日期间开具发票，被告于2017年1月8日支付50万元，该笔款项按期支付；后被告于2017年5月12日支付131932.72元，仅就该笔款项存在逾期。但原告关于利息的计算方法纯属主观臆断，利息标准不符合合同约定，计算基数也无依据。三、合同约定安装完毕经验收合格，双方结算后支付剩余款项，且原告应提供发票，涉案工程于2018年8月6日结算完毕，原告至今未提供发票，故无权要求被告付款、索要利息。即便被告需支付利息，也应当按照合同约定的银行同期存款利率支付违约金。另外，原告从未向被告主张逾期付款利息，原告于2020年1月15日起诉，原告主张2017年1月15日前的利息超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《台湖1#项目成品楼梯（loft22地块）供货及安装工程采购合同》（以下简称采购合同），约定甲方向乙方采购成品楼梯，乙方负责供货，合同总价款3638467.2元；2016年5月25日进场，2016年8月10日安装完毕，具体时间以甲方通知为准；合同签订后，乙方提供合同额10%比例履约保函给甲方（甲方支付预付款前提交），2016年3月15日甲方支付乙方该地块产品金额30%预付款，按月进度支付当月安装完成产值的80%；全部产品安装完毕经验收合格，双方结算后付至结算款100%，5%质保金以银行保函形式提交甲方，质保两年；乙方在取得材料款时应提供符合合同内容的合规发票，发票所示的金额应为当期材料款付款金额与各代扣代缴款项及甲方扣款之和（质保金除外），发票种类不符合要求，甲方有权不支付任何款项且不承担违约责任；除双方另有约定外，甲方在本合同约定时间内无故拖延付款的，甲方应当就逾期付款金额按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付违约金，上述逾期付款违约金累积最高不超过当期未付款部分总价的5%；双方还在合同中进行了其他约定。合同签订后，涉案工程于2016年8月20日开工，于2016年10月19日竣工，于2016年12月8日验收。2016年4月6日，被告给付原告涉案合同项下款项1091540.16元；2017年1月8日，被告给付50万元；2017年5月12日，被告给付1319232.72元；2017年5月15日，被告给付0.88元；以上共计2910773.76元。2019年8月6日，双方签署工程合同结算协议书，确认工程结算金额4538098.14元。本案审理过程中，原告称被告应于竣工之日即2016年10月19日付至合同款80%，但被告未按期付款，应按年利率6%的标准自2016年11月1日起逐笔计算逾期付款利息，被告后续支付款项也应先抵扣逾期利息，并提交了利息计算说明。被告则表示，原告于2016年11月30日至12月24日期间开具发票，被告于2017年1月8日支付50万元，该笔款项按期支付；后被告于2017年5月12日支付131932.72元，仅就该笔款项存在逾期；且原告关于利息的计算方法纯属主观臆断，利息标准不符合合同约定，计算基数也无依据；原告也未就剩余款项开具发票，无权要求付款、支付利息。被告就此提供相应发票予以证明。原告对此表示，结算流程是原告先请款，被告审核通过后再通知原告开票，被告收到发票后按发票金额在一周内打款，且原告也是根据被告要求的请款金额来开具发票，合同也未明确约定必须收到发票后再付款，其不认可被告以未开具发票为由拒绝支付利息的主张。原告还称，合同约定的违约金不足以弥补损失，所以其是按照实际损失计算利息；其一直向被告请款追款，其主张利息并未超过诉讼时效。上述事实，有《台湖1#项目成品楼梯（loft22地块）供货及安装工程采购合同》、工程竣工验收单、工程合同结算协议书、付款回单、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定履行。合同约定，全部安装完毕付至该地块产品金额的80%；全部产品安装完毕经验收合格，双方结算后付至结算款100%，乙方在取得材料款时应提供符合合同内容的合规发票。本案中，工程于2016年10月19日竣工，此时被告应向原告付至80%共2910773.76元，但被告于2016年4月6日给付1091540.16元（该笔款项未逾期）、于2017年1月8日给付50万元、于2017年5月12日1319232.72元、于2017年5月15日给付0.88元。开具发票系合同附随义务，被告以原告未出具发票作为迟延给付货款的抗辩意见，本院不予采信，被告应支付上述款项相应的逾期付款利息。双方未就上述付款性质进行约定，原告将已付付款冲抵利息并无依据，被告欠付货款本金应为1627324.38元。按照合同约定，双方结算后被告才负有支付结算款100%的义务，双方于2019年8月6日进行结算，结算金额高于合同约定款项，相应逾期付款利息应从结算次日起算。被告逾期付款，利息计算处于延续状态，关于被告2017年1月15日前的利息超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。合同约定的逾期付款违约金为银行同期存款利率，原告主张利息按照年利率6%计算利息并无依据，本院将根据本案实际情况确定利息的计算标准及起算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告浙江欧雅纳特木业有限公司1627324.38元；二、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告浙江欧雅纳特木业有限公司利息（以500000元为基数，自2016年10月20日起至2017年1月8日止;以1319232.72元为基数，自2016年10月20日起至2017年5月12日止；以0.88元为本金，自2016年10月20日起至2017年5月15日止，以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1627324.38元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告浙江欧雅纳特木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21849元，由原告浙江欧雅纳特木业有限公司负担3080元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担18769元（原告浙江欧雅纳特木业有限公司已预交，被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告浙江欧雅纳特木业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月二十一日书记员  张 颖