苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11064号原告：张超，男，1989年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所律师。被告：郭兵，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：孙芳，女，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。原告张超诉被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告张超的申请，本院依法追加孙芳为本案被告参加诉讼，因被告孙芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人马洪志、被告孙芳及其委托诉讼代理人朱麒、孙婷婷到庭参加诉讼，被告郭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金65万元、利息92500元（50万元利息自2018年5月28日至2019年9月27日，按2分利息计算，减去已付利息67500元）、律师费15000元，合计757500元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令二被告向原告返还借款本金65万元及利息（计算方式：其中50万元借款本金的利息自2018年5月28日起按年息24%计算至被告实际归还之日止，其中15万元本金的利息自判决生效之日起按年息24%计算至被告实际归还之日止。扣除被告已归还的67500元利息）；2、判令本案的律师费15000元由二被告承担；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告借款50万元，并口头约定3分利息，原告当日向被告银行账户转账42万元、向被告支付宝账户转账8万元，被告向原告出具了借条。2018年8月13日,被告又向原告借款15万元，原告当日向被告银行账户转账15万元，被告向原告出具了借条。2018年10月31日，被告向原告出具了还款计划，但被告并未按约还款，仅归还了67500元利息，余款至今未付，故原告诉至法院。被告郭兵辩称：认可收到65万元借款本金。对于其中50万元借款本金，双方虽然口头约定了利息，但原告主张的利息计算标准过高，且双方在2018年10月份补签了借条后，口头约定借条签订之后的利息是没有的，因此在借条中并未载明利息；对于其中15万元借款本金，双方从未约定过利息。被告孙芳辩称：其与被告郭兵已于2018年6月19日离婚，对本案的借款并不知情，该款也并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，因此其不应当承担本案债务。本院经审理认定事实如下：被告郭兵向原告张超出具落款日期为“2018年5月28日”的借条，载明：“借款人郭兵，身份证号码()，联系电话181××******，出生年月89年9月9日，家庭住址苏州工业园区繁华里**，本人今日从张超身份证号码（）处借款人民币伍拾万元整。如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在地人民法院对借款人及借款人配偶或担保人提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用全部由借款人或担保人全部承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。”同日，原告张超通过银行向被告郭兵转账42万元、通过支付宝向被告郭兵转账8万元。被告郭兵向原告张超出具落款日期为“2018年8月13日”的借条，载明：“本人今从张超，身份证号码处借款人民币壹拾伍万元整（¥150000）。”同日，原告张超通过银行向被告郭兵转账15万元。被告郭兵分别于2018年6月27日、2018年7月28日、2018年8月29日通过银行转账给原告各22500元，合计归还原告67500元。2018年10月31日，被告郭兵出具还款计划，载明：“今欠张超人民币陆拾伍万元整，制定还款如下：2018年11月1日-2018年11月15日，还款人民币伍万元整，2018年12月1日，还款人民币伍万元整，2019年1月1日，还款人民币伍万元整，2019年2月1日，还款人民币伍万元整，2019年3月1日，还款人民币伍万元整，2019年4月1日，还款人民币伍万元整，2019年5月1日，还款人民币伍万元整，2019年6月1日，还款人民币伍万元整，2019年7月1日，还款人民币伍万元整，2019年8月1日，还款人民币伍万元整，2019年9月1日，还款人民币伍万元整，2019年10月1日，还款人民币伍万元整，2019年11月1日，还款人民币伍万元整，2019年12月1日，还款人民币伍万元整。”2018年12月18日，苏州市相城区人民法院立案受理了原告陈莉诉被告郭兵、孙芳民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0507民初7906号，该案于2019年8月19日判决，现该案民事判决书已生效。该案认定事实如下：一、被告郭兵与被告孙芳于2014年2月12日登记结婚，于2018年6月19日登记离婚。二被告在《自愿离婚协议书》第二条婚后夫妻关系存续期间共同财产分割中明确：1、存款：共有存款2430000元全归女方所有。2、房屋的居住及分割：①位于江苏省苏州市工业园区时代上城花园四区6幢901室产权在女方名下离婚后归女方所有；②位于合肥市庐阳区万科森木公园7幢2902室产权在男方名下离婚后归女方所有。3、其他财产：苏Ｅ×××**汽车一辆归女方所有，苏Ｅ×××**汽车一辆归男方所有。第三条夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任：个人名下对债权、债务由各自享有和承担。二、2018年5月25日至同年9月10日期间，被告郭兵通过手机银行的个人账户向被告孙芳个人账户汇款共计23笔，合计5558340元。2018年6月12日至同年9月18日期间，被告孙芳通过手机银行的个人账户向被告郭兵个人账户汇款共计8笔，合计1421000元。此外，被告孙芳在该案庭审中提交了被告郭兵与案外人张雯的《欠款欠结书》及债权说明表，并陈述欠款欠结书载明被告郭兵享有3832万元债权，该数额减去统计表中28263000元的债务，剩下的10057000元是被告郭兵当时的资产状况，二被告在自愿离婚协议书中第二条第一款的存款，写的是对该债权的分割，女方孙芳分得上述10057000元债权中的243万元，郭兵分得上述10057000元债权中的762.7万元，女方分得的243万元债权加上当时其他分割所得的财产现值是与郭兵所分得的债权几乎完全是对等的。另查明，原告为本案诉讼委托江苏创策律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为15000元。江苏创策律师事务所向原告开具了律师代理费增值税专用发票，金额为15000元。经本院查询原告张超涉案银行卡2018年至2019年流水，显示原告与多个案外人有较为频繁的款项进出往来，所涉金额较大，其中部分转账备注为“贷款手续费、服务费、办理费、手续费、短期借款、贷款、代办费、办理贷款”等，对此原告未能做出充分的合理解释。关于借款经过，原告张超称，自己目前是经营建筑公司的，之前和被告郭兵是房产中介公司的同事，借款时，被告郭兵称要借50万元用于过桥垫资，双方并未约定还款期限，但口头约定利息为月息四分五，借款后被告郭兵按时支付了3个月的利息，其后，被告郭兵称急用钱，又向其借款15万元，称只借3天，该笔借款双方并未约定利息，本案借条是在2018年10月份补签的，被告郭兵于2018年10月31日出具还款计划，承诺归还原告合计70万元，表明本案借款是有利息的。被告郭兵称，其目前仍在从事二手房买卖，当时向原告借款50万元确实是用于过桥垫资，双方就该笔借款口头约定利息为月息四分五，期间其按月支付给原告利息，另外15万元借款是用于临时周转，双方未约定利息。2018年10月31日其出具还款计划时，并没有相应的还款能力，该还款计划均是应原告要求书写，当时补签借条时，其跟原告说明借条补签之后的利息都是没有的，因其已无力支付利息，故借条中并未载明利息。以上事实，由借条、转账凭证、还款计划、银行流水、民事判决书、庭审笔录、欠款欠结书、聘请律师合同、发票以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据本案查明的事实，原告张超存在向社会不特定公众发放借款的行为，其出借行为具有反复性、经常性。原告未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定属效力性强制性规定。原、被告之间的借款协议已违反上述强制性规定，且双方约定的利息标准亦超出法律允许范围，原被告之间的借款协议应属无效。在借款合同被认定无效的情况下，双方在该合同项下的约定均属无效，故原告主张的律师费、利息均于法无据，本院不予支持，被告仅需返还原告借款本金并支付借款期间的资金占用费。关于资金占用费的标准，本院酌定参照借款发生当年中国人民银行同期同类贷款基准利率支持资金占用费，2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，之后的资金占用费按照该标准予以调整。被告郭兵偿还的各笔款项优先冲抵当期资金占用费、超出部分折抵本金。关于资金占用费的起算时间，原告主张本案借款本金50万元的部分自款项出借之日即2018年5月28日起计算利息，本院认为，综合被告郭兵的庭审陈述及其出具的还款计划，可以认定该部分借款双方约定了利息，原告主张自出借之日起计算利息并无不当，本院予以支持。按照前述方式核算，截至2018年8月29日，被告郭兵结欠原告借款本金437881元及此后的资金占用费。原告主张本案借款本金15万元的部分自判决生效之日起计算利息，该主张亦不违法法律规定，本院一并予以支持。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的认定。一、对于被告郭兵于2018年5月28日向原告张超借款50万元应认定为夫妻共同债务。理由如下：虽被告孙芳未在借条上签字，但从现有证据分析，1、被告孙芳提供的被告郭兵与案外人张雯的《欠款欠结书》及被告郭兵对外借款和还款清单，能够证实被告郭兵在夫妻关系存续期间对外发生债权债务的事实，所涉金额巨大，且二被告在离婚时作为共同财产分割的依据，这证明被告孙芳认可被告郭兵对外的债权债务，其中包括被告郭兵与原告张超发生该50万元借款的事实；2、二被告在离婚前后数月期间，转账往来较多，且金额较大，有理由相信被告孙芳知道被告郭兵款项的来源；3、二被告在离婚协议中明确有共有存款243万元，并约定全归女方所有。综上，应认定被告郭兵向原告张超借款50万元为夫妻共同债务，被告孙芳应当承担共同还款责任。二、对于被告郭兵于2018年8月13日向原告张超借款15万元，被告孙芳不应共同承担还款责任。理由如下：因二被告已于2018年6月19日离婚，被告郭兵向原告借款15万元发生在其与被告孙芳离婚之后，且被告孙芳未在借条上签字，也未事后追认该借款为共同借款，且原告未提供证据证实该借款为共同借款，故对原告要求被告孙芳承担共同还款责任，本院不予支持。被告郭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兵、孙芳于本判决生效之日起十日内给付原告张超借款本金437881元及资金占用费（计算方式：以437881元本金为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郭兵于本判决生效之日起十日内给付原告张超借款本金150000元及资金占用费（计算方式：以150000元本金为基数，自本判决生效之日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，财产保全费4308元，公告费300元，合计15984元，由原告张超负担2300元，被告郭兵负担8584元、被告孙芳负担5100元。被告郭兵、孙芳负担之款原告已预交，本院予以退还，被告郭兵、孙芳应于本判决生效之日起十日内将各自应负担的诉讼费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  韦 超二〇二〇年九月二十五日法官 助理  李艳杰见习书记员  骆雄兵拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。