广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终579号上诉人（原审被告）：陈婉霞，女，汉族，1992年1月10日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：严卓敏，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。原审第三人：许月田，女，汉族，1985年4月9日出生，住广东省云浮市。上诉人陈婉霞因与被上诉人严卓敏、原审第三人许月田装饰装修合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈婉霞上诉请求：1.撤销（2019）粤5322民初1534号民事判决，驳回被上诉人严卓敏的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为郁南县都城镇景升装饰工程部（下称“景升装饰工程部”）注销后就没有履行合同的事实认定有误。1.景升装饰工程部即使注销，也并不影响原装修合同的履行。在装修市场中，对个人住房进行装修并不一定需要有资质的公司才可以进行装修施工。在实际中大多都是以公司名义接单后，由公司或主要负责人联系工人进行施工，甚至有很多个人名义的施工队接单施工。公司是否存在并不影响当事人对该工程的施工。上诉人陈婉霞仅是因觉得经营公司麻烦才注销公司，但并不代表上诉人不会履行原合同。既然有关法律规定公司注销后相关出资人或股东需要承担民事责任，也就是说公司注销后，相关人员也可以继续履行原有义务的。何况景升装饰工程部仅属于个体户。一审法院仅以景升装饰工程部已注销的事实就认定上诉人没有继续履行合同不当。2.被上诉人与许月田均称是由许月田找其他人进行施工，但没有证据予以证明。相反，上诉人与被上诉人签订的装修合同明确约定，上诉人是委托许月田跟进被上诉人的工程的。在双方没有解除委托关系的情况下，许月田针对被上诉人房屋装修的行为都可在陈婉霞的委托下完成。3.严卓敏与许月田均称是由许月田找其他人进行施工，恰好也证明是被上诉人违约。上诉人与被上诉人签订了装修合同，上诉人一直委托许月田跟进工程，上诉人一直认为自己是在履行着装修合同。被上诉人也从来没有要求解除合同。若是上诉人没有履行合同，为何不在装修未能继续进行下去的时候要求解除合同并要求上诉人退款？而是要在这个工程完成了，才和许月田串通称是许月田找其他人完成了装修工程，这时候才说要求解除合同。二、另外，一审中上诉人有明确的证据证明在被上诉人房屋装修中，上诉人已垫支的款项为25253元，但一审以被上诉人认可为由仅认定17524.5元。既然法院认定了前期工程是由上诉人完成，那么应该对该部分的工程造价进行评估，而不能仅以被上诉人认可去认定。另外，上诉人已完成的部分工程利润以及上诉人的工钱共5050元，被上诉人应当支付，而不单是扣减工程材料的款项。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。被上诉人严卓敏辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。2019年6月7日，被上诉人与上诉人经营的景升装饰工程部签订《景升装饰工程施工合同》，合同约定：工程地点：君逸豪庭**栋**房；工程装饰装修面积：108平方；工程承包方式：双方商定采取景升装饰工程部包工包料：按预算表所有由景升装饰工程部负责。工程期限：总工期4个月。开工日期2019年6月7日，竣工日期2019年10月7日，合同价款为113800元，合同明确了许月田为景升装饰工程部的驻工地代表。合同还对施工图纸、合同双方的义务、工程变更以及工程款支付方式等进行了约定。许月田作为工作人员在承包人（景升装饰工程部）处签名确认，合同加盖了景升装饰工程部的印章。签订合同后，被上诉人分别于2019年6月7日支付工程款订金5000元给景升装饰工程部，于2019年6月15日支付工程款现金29140元，合共支付了34140元装修款给景升装饰工程部，景升装饰工程部分别出具了收据给被上诉人。签订合同后，景升装饰工程部只对涉案房屋进行了水电安装的部分装修工程，其余的装修工程上诉人未能按照合同约定进行施工。因工程长期处于停工状态，被上诉人多次找业务员许月田进行沟通，得知景升装饰工程部已经注销，连铺位也转给其他人了，景升装饰工程部的负责人也没有给过被上诉人任何一个处理结果，后被上诉人找到许月田，许月田告知被上诉人因为景升装饰工程部不再经营，其自身也不在工程部工作，但个人还有相熟的装修师傅，所以被上诉人才找到许月田个人对房屋进行装修，由许月田找其他施工队完成。另景升装饰工程部于2019年5月16日经郁南县**监督管理局批准登记成立，属个体工商户，经营者为陈婉霞，经营范围：室内外装饰装修工程施工；零售：建筑材料。景升装饰工程部于2019年7月15日注销，注销原因：其他，结业，停止经营，无债权债务。二、上诉人的上诉意见缺乏事实依据及法律依据。景升装饰工程部未完全履行合同前已经进行注销，而注销的原因为结业、停止经营，景升装饰工程部注销时也未对被上诉人进行说明，也未与被上诉人沟通过装修的后续事宜，且注销时间为停工之后，被上诉人有理由相信景升装饰工程部已经丧失合同履行能力，构成合同根本违约。况且，上诉人所经营的景升装饰工程部未履行合同义务，构成合同违约。在上诉人未依约履行装修合同后，涉案房屋的装修工程是通过许月田个人找其他施工队完成，上诉人主张剩余工程由上诉人完成是缺乏事实依据的，事实上上诉人自停工之后再未继续履行合同，且许月田作为上诉人的员工，其也确认双方的雇佣关系在景升装饰工程部注销后终止的事实，为被上诉人装修并非出于公司的指派，而是个人承接。被上诉人装修涉案房屋具有时间要求，在上诉人拒绝继续履行合同之后，原合同根本目的不能实现，原合同应予以解除，被上诉人另行找施工队进行装修并无不当。在一审庭审中，上诉人多次声称被上诉人房屋的工程是由其自身完成，但是由始至终无任何理据，甚至到工地进行拍摄现场也是采用偷拍的形式，这显然与实际是不符的。对于被上诉人房屋的装修情况，上诉人更是一概不知，一边声称没有收到被上诉人所支付的工程款，一边声称依约履行了装修合同，按照常理更是十分矛盾。法庭给予上诉人足够的举证期间，但上诉人直到庭审活动结束，均未能证明自己实际履行了装修工程，上诉人自身应承担举证不利的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决应予维持，上诉人的上诉意见缺乏事实依据及法律依据，应当予以驳回。为维护被上诉人的合法权益，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许月田未向本院陈述意见。严卓敏向一审法院起诉请求：1.请求判决陈婉霞归还严卓敏装修款34140元及延迟归还的利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，直至陈婉霞还清为止）；2.本案的诉讼费用由陈婉霞承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，严卓敏（发包人，以下简称甲方）与景升装饰工程部签订《景升装饰工程施工合同》，合同约定：工程地点：君逸豪庭**栋**房；工程装饰装修面积：108平方；工程承包方式：双方商定采取乙方包工包料：按预算表所有由乙方负责。工程期限：总工期4个月。开工日期2019年6月7日，竣工日期2019年10月7日。合同价款为113800元，合同明确了许月田为乙方的驻工地代表。另外合同还对施工图纸、甲乙双方的义务、工程变更以及工程款支付方式等进行了约定。许月田在乙方签名处签名确认，并加盖了景升装饰工程部的印章。签订合同后，严卓敏分别于2019年6月7日支付工程款订金5000元给景升装饰工程部、于2019年6月15日支付工程款现金29140元，合共34140元给景升装饰工程部，景升装饰工程部分别出具了收据给严卓敏收执，许月田作为经办人在收据上签名确认。签订合同后，景升装饰工程部只对涉案房屋进行了水电安装的部分装修工程，其余的装修工程陈婉霞未能按照合同约定进行施工，严卓敏遂向一审法院起诉，要求陈婉霞返还装修款。另查明，景升装饰工程部于2019年5月16日经郁南县**监督管理局批准登记成立，属个体工商户，经营者为陈婉霞，经营范围：室内外装饰装修工程施工；零售：建筑材料。景升装饰工程部于2019年7月15日注销，注销原因：其他，结业，停止经营，无债权债务。庭审中，严卓敏确认景升装饰工程部对涉案房屋进行了水电安装及运载了部分沙石、瓷砖。严卓敏对瓷砖款7323元、瓷砖、沙等上料984元、收据编号为2204721号的1200元、收据编号为2204765号的610元、收据编号为2204766号的740元、收据编号为2204767号的470元、收据编号为2204768号的816元、收据编号为012487号的150元予以确认；对收据编号为2204744号的水电材料工程款12960元只确认了5231.5元，上述严卓敏确认的款项共17524.5元。另严卓敏及许月田均确认涉案房屋后来的装修由许月田找其他施工队完成。一审法院认为，本案属装饰装修合同纠纷。严卓敏与景升装饰工程部在协商一致的基础上，自愿签订《景升装饰工程施工合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。由于严卓敏已支付了首期装修工程款34140元给景升装饰工程部，但景升装饰工程部只是完成了部分装修工程，没有按照合同约定对涉案的房屋装修完成，且景升装饰工程部已经注销，无法再履行合同，景升装饰工程部应将已收到的首期装修工程款扣除已实际履行部分后返还给严卓敏。由于严卓敏确认景升装饰工程部实际施工部分的款项为17524.5元，对陈婉霞认为由景升装饰工程部完成的其余部分不予确认，且陈婉霞亦未提供证据予以证实，因此，一审法院确认景升装饰工程部完成涉案房屋的装修工程款为17524.5元。因此，景升装饰工程部应返还装修款16615.5元（34140元-17524.5元）给严卓敏。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，由于景升装饰工程部已经注销，根据上述规定，景升装饰工程部返还给严卓敏的装修款项应由陈婉霞返还给严卓敏。陈婉霞抗辩认为没有收取严卓敏支付的装修工程款34140元，且认为涉案的装修合同已由景升装饰工程部的员工许月田代为履行，所收到的装修款无需要退还给严卓敏。但许月田对此予以否认，且陈婉霞亦未能提交证据证实涉案房屋是由景升装饰工程部全部装修完成的，因此，对陈婉霞的该项抗辩，一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于涉案房屋目前已装修完毕，《装修工程施工合同》已无继续履行必要。严卓敏已按合同约定支付了部分工程款，但陈婉霞未能按约定履行义务，构成了违约，应承担违约责任。支付利息为承担违约责任的一种，故严卓敏请求陈婉霞自起诉之日起至还清之日止支付利息，一审法院予以支持。陈婉霞应从2019年10月24日起至还清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息给严卓敏。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：陈婉霞于判决发生法律效力之日起五日内返还装修款16615.5元及利息（利息从2019年10月24日起至还清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给严卓敏。本案受理费326.75元（已减半收取），由严卓敏负担167.75元，陈婉霞负担159元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：上诉人陈婉霞应否退还装修款给被上诉人严卓敏。上诉人陈婉霞上诉认为，景升装饰工程部虽然注销，但并不影响与被上诉人严卓敏之间的装修合同的履行，景升装修工程部与许月田的委托关系并没有解除，许月田对被上诉人严卓敏的房屋的装修行为是在上诉人陈婉霞的委托下完成，上诉人已履行完毕与被上诉人之间的装修合同。本院认为，景升装饰工程部与被上诉人签订的施工合同约定工期为2019年6月7日至2019年10月7日，而景升装饰工程部于2019年7月15日即已注销工商登记，停止经营，上诉人认为景升装饰工程部在注销工商登记后仍继续履行涉案合同，但未能提供任何证据予以证明。对于上诉人主张景升装饰工程部注销后，许月田仍代表上诉人履行景升装饰工程部与被上诉人之间的施工合同的抗辩意见，被上诉人严卓敏与许月田均不予认可。根据被上诉人一审提交的收据及材料清单显示，在景升装饰工程部注销前，在履行涉案合同期间，其为涉案房屋装修的费用支出均持有相关凭证记载显示，可见上诉人履行涉案合同的费用支出凭证是由上诉人持有。但在景升装饰工程部注销后，其未能提供任何证据证明继续履行了涉案合同或为履行涉案合同产生的相关费用支出。上诉人认为其已经履行施工合同的义务的证据不足，本院不予采信。上诉人认为其在履行涉案合同的过程中已支出了装修款项25253元，一审对2019年7月5日编号为2204744的收据中的水电材料工程款12960元，仅认定被上诉人认可的5231.5元，对其余7728.5元不予认定错误。本院认为，上诉人在一审期间提交了收据及清单，拟证明其为装修涉案房屋而支出的费用，双方当事人除了对编号为2204744的收据金额12960元意见不一致外，对剩余的凭证上诉人主张支出的费用12293元，被上诉人予以认可，同意在预付的装修款中予以扣减，本院予以确认。对于编号为2204744的收据中的水电材料工程款12960元问题，因上诉人没有完成全部水电安装工程，故被上诉人对其中的7728.5元不予认可的理由成立，本院予以采纳。一审法院根据当事人的质证意见，结合合同的履行情况，认定上诉人应返还部分水电安装工程款7728.5元并无不当，本院予以维持。上诉人还认为其完成的部分工程利润及支出工人工资5050元，被上诉人应当支付。本院认为，如前所述，上诉人在履行涉案合同初期即注销了景升装饰工程部，以该行为表明不再履行合同义务，构成根本违约，上诉人请求被上诉人支付其完成部分的工程利润及工人工资5050元，但未能提供任何证据证明该利润及工人工资金额，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，上诉人陈婉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人陈婉霞负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年九月十六日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。