福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1489号 原告（申请执行人）：缪起情，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：罗一丹，女，1953年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：许丽玲，女，1972年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：林爱雪，女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：李月春，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：朱秋英，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：郑宝丹，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：林时美，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：余连财，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：周桂凤，女，1959年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：蔡希聪，女，1986年2月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：潘一卿，女，1952年2月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：徐继党，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告（申请执行人）：张芳雪，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：林灏，福建闽桐律师事务所律师。 被告（被执行人）：王丽珍，女，1962年6月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现羁押于福建省女子监狱。 原告缪起情与被告罗一丹、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪（以下简称罗一丹等十三人）、王丽珍执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月27日作出（2019）闽0982民初1661号民事裁定，驳回缪起情的起诉。原告缪起情不服，上诉于宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）闽09民终114号民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0982民初1661号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年5月27日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪起情及其委托诉讼代理人叶怀宝、被告罗一丹及共同委托诉讼代理人林灏到庭参加诉讼，被告王丽珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪起情向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销福鼎市人民法院于2019年5月10日作出的《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》中普通债权人的分配方案；2、判令从王丽珍的福鼎市地产拍卖款中全额受偿缪起情的300000元债权本息。事实与理由：缪起情与王丽珍民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院于2019年3月20日作出（2019）闽0982民初387号民事判决书，判令王丽珍偿还缪起情借款本金300000元及利息（从2019年1月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）。该判决生效后，王丽珍未还款，缪起情申请强制执行。福鼎市人民法院于2019年5月10日作出《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》一份，注明：本系列案被执行人王丽珍、杜家铃共同共有的坐落于福鼎市地产以2000100元拍卖成交，扣除诉讼费、执行费、评估费、安置费、优先受偿权后，足够缪起情300000元债权本息全额受偿。但是，公示参与未优先分配的债权除缪起情外，还包括罗一丹（罗一丹包括欠款147500元与会钱1057420元两项，以下其他人均只有会钱一项，没有民间借贷）、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪等十四项合计十三人，导致缪起情仅仅分配53251.5元，损害了缪起情的权益。2017年12月22日，罗一丹等十三人与王丽珍签订《还款协议书》一份，协议书第一条约定的分配方案是：罗一丹等十三人从王丽珍坐落于福鼎市地产分配款受偿后，不再从王丽珍坐落于福鼎市地产受偿。其中，还特别写明包括“罗一丹欠款147500元和诉讼费20000元”，该房地产按当时估值抵给罗一丹等十三人任由其自处分，该约定生效并实际履行，罗一丹等十三人处分了房地产均领取了钱款。罗一丹等十三人与王丽珍签订的《还款协议书》第三条约定：王丽珍还有一处房产坐落于福鼎市地产，罗一丹等十三人一致同意留给王丽珍，偿还给予本案无关的王丽珍其他债权人。该协议符合民事权利自主处分原则，罗一丹等十三人后期针对其他财产权受偿权利等相关权益的放弃处分，没有违背法律禁止性规定，不违背公序良俗，无损害他人的合法权益，合法有效。根据该协议，罗一丹等十三人已从王丽珍的太姥大道500号房产分配款中受偿后，不应参与王丽珍的锦康路120号房地产拍卖款分配。《还款协议书》及其履行情况，在（2018）闽0982刑初46号刑事判决书第2页倒数第11行有认定和采信；在（2018）闽09刑终169号刑事判决书第3页倒数第2行和第4页第6行，亦有认定采信。缪起情属于《还款协议书》指向的“与本案无关的王丽珍其他债权人”，对于王丽珍锦康路120号房地产拍卖款具有优先于罗一丹等十三人的受偿权；该权利由《还款协议书》确定，确凿充分，合法有效，应当受到法律的保护。据此，缪起情向福鼎市人民法院提出《执行异议申请书》，法院于2019年5月22日下午召集罗一丹等十三人与缪起情一起征求意见，罗一丹等十三人反对缪起情《执行异议申请书》意见；但罗一丹等十三人反对无理，严重违背在《还款协议书》自我承诺。综上所述，罗一丹等十三人参与分配，违背《还款协议书》约定，损害缪起情权益，《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》应予撤销。缪起情债权本息应从王丽珍的福鼎市地产拍卖款全额受偿。 罗一丹等十三人辩称，1．本案所涉执行分配方案中缪起情的执行依据是缪起情与王丽珍恶意串通提起的虚假诉讼。罗一丹等十三人已向福鼎市人民法院申请再审审查，已被受理。2．《还款协议书》并不是民事协议，只是在清会办组织下达成的供刑事案件量刑参考的协议。宁德市中级人民法院（2020）闽09民终449号认定罗一丹等十三人主张的撤销《还款协议书》不属于民事案件受理范围。3．宁德市中级人民法院（2018）闽09刑终169号刑事判决判令王丽珍退赔罗一丹等十三人经济损失，缪起情的诉讼请求与该刑事判决相矛盾，请求驳回缪起情的诉讼请求。 王丽珍提交书面答辩状，同意缪起情的诉讼请求，认为锦康路120号房地产拍卖款在偿还银行的债务后，应先偿还缪起情的借款本息。其与罗一丹等十三人签订了《还款协议书》，罗一丹等十三人不应参与分配该房产的拍卖款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无争议： 罗一丹等十三人及案外人卓云雪、陈少春、杜正强曾以会员身份参加王丽珍组织的民间标会，双方产生会款纠纷。在王丽珍因组织民间标会涉嫌犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任期间，罗一丹等十三人及案外人卓云雪、陈少春、杜正强与王丽珍于2017年12月22日签订《还款协议书》，约定王丽珍将其坐落于福鼎市太姥大道500号房产（以下简称“太姥大道500号房产”）用于抵偿欠十六名会员（包括罗一丹等十三人在内）的标会款和欠罗一丹的借款及诉讼费等。王丽珍所有的坐落于福鼎市（以下简称“锦康路120号房产”）用于偿还十六名会员以外的其他债权人的债务，双方还对其他事项进行约定。该协议书签订后，太姥大道500号房产按约定方式处理完毕，十六名会员分得共计427507元款项，其中罗一丹等十三人分得383489元。 本院于2018年3月29日作出（2018）闽0982刑初46号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王丽珍有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元，继续追缴王丽珍非法吸收的公众资金3371500元。王丽珍不服，上诉。宁德市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽09刑终169号刑事判决，撤销（2018）闽0982刑初46号刑事判决，认定王丽珍已赔偿罗一丹等十三人经济损失383489元，并改判王丽珍有期徒刑三年，并处罚金100000元，责令王丽珍退赔罗一丹等十三人经济损失共2988011元。2019年1月21日，缪起情就其与王丽珍的民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0982民初387号民事判决，判决王丽珍偿还缪起情借款本金300000元及利息（自2019年1月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 2018年11月19日，本院作出（2018）闽0982执2037号执行裁定，拍卖王丽珍与杜家铃共有的锦康路120号房产，并于2019年4月13日以2000100元拍卖成交。2019年5月10日本院执行局制作《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》，确定优先债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“邮政储蓄银行福鼎支行”）全额受偿，分得1256500元（该款已于2019年5月13日由本院支付给该银行），普通债权人即罗一丹等十三人（其中罗一丹一人的执行依据为（2017）闽0982民初1582号及（2018）闽09刑终169号两案）和缪起情以17.75%比例受偿。缪起情对该财产分配表不服，于同日向本院提出书面异议，本院于2019年5月22日作出（2019）闽0982执异25号执行裁定，驳回缪起情的异议申请。缪起情于2019年5月27日以罗一丹等十三人及王丽珍为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。该案审理期间，罗一丹等十三人于2019年9月9日以王丽珍为被告向本院起诉，要求撤销《还款协议书》，本院于2020年2月25日作出（2019）闽0982民初2891号民事判决，驳回罗一丹等十三人的诉讼请求。罗一丹等人向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院以该案不属法院民事案件受理范围为由，于2020年4月23日作出（2020）闽09民终499号民事裁定，撤销本院（2019）闽0982民初2891号民事判决，驳回罗一丹等十三人起诉。 本院另查明，原告罗一丹与被告王丽珍、杜家铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0982民初1582号判决：被告王丽珍、杜家铃应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗一丹借款本金147500元；并从2017年4月29日起以本金97500元为基数、从2017年5月23日起以本金50000元为基数，均按月利率2%计付利息至借款本金付清之日，执行过程中应扣除被告已支付的利息562.5元。该判决于同年9月13日生效，罗一丹于2019年4月29日向本院申请强制执行。2020年8月26日，本院作出（2020）闽0982民申8号民事裁定，驳回罗一丹等十三人对缪起情与王丽珍民间借贷纠纷案的再审申请。另因受新冠××疫情影响，本案无法在监狱组织开庭。故本院于2020年7月20日前往福建省女子监狱并通过狱政科与王丽珍取得联系，王丽珍通过书面答辩方式提出对案件的处理意见。 当事人争议焦点为2019年5月10日的《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》中关于普通债权人的分配比例是否适当，即该财产分配表是否应予撤销的问题。 本院认为，当事人对缪起情提供的（2019）闽0982民初387号民事判决书、《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》、《还款协议书》、领款清单、银行汇款单、（2018）闽0982刑初46号、（2018）闽09刑终169号刑事判决书、（2019）闽0982民初2891号民事判决书，罗一丹等十三人提供的民事再审申请书、（2020）闽0982民申8号《受理案件通知书》、（2020）闽09民终114号民事裁定书的真实性、合法性均未提出异议，上述证据是人民法院依职权作出的文书或是在清会办主持下达成的协议，并涉及本案执行分配的依据，对证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。罗一丹等十三人提供的《律师询问笔录》属于证人证言的形式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款、第三款规定“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，郑智进作为证人，无正当理由未出庭作证，《律师询问笔录》上无缪起情签字，制作时缪起情并未在场，因此，《律师询问笔录》不能作为本案的定案依据。 2017年12月22日在清会办的主持下，包括罗一丹等十三人在内的十六人与王丽珍签订《还款协议书》，除对王丽珍表示谅解外，还约定罗一丹等十三人从王丽珍的太姥大道500号房产受偿，并放弃从锦康路120号房产中偿还债权，后太姥大道500号房产依照《还款协议书》的约定进行了处置。该约定与（2018）闽09刑终169号刑事判决并不矛盾，（2018）闽09刑终169号刑事判决责令王丽珍退赔罗一丹等十三人经济损失，是确认罗一丹等十三人有要求王丽珍退赔损失的权利，而《还款协议书》系包括罗一丹等十三人在内的十六人与王丽珍就损失的偿还方式进行的约定。刑事案件的被害人有权放弃从被告人的某一特定财产中索赔的权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”，即在刑事案件中被害人与被告人可以就被害人所受损失的弥补方式及金额进行协商，被害人对索赔数额或赔偿责任财产进行的放弃，系对自身权利的处分，依法应予以支持。《还款协议书》上有罗一丹等十三人及王丽珍的签字、捺印，根据《还款协议书》，罗一丹等十三人已自愿放弃从锦康路120号房产的拍卖款求偿的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因此本案中罗一丹等十三人基于（2018）闽09刑终169号刑事判决，要求参与对锦康路120号房产拍卖款的分配依据不足，不予支持。罗一丹等十三人可对王丽珍的其他财产要求退赔损失。故本院2019年5月10日作出的《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》中关于普通债权部分的分配方案明显不妥当，应予撤销，并由本院执行部门就王丽珍财产拍卖款普通债权部分重新制作分配方案。 另《还款协议书》中约定太姥大道500号房产变现款先偿还包括罗一丹的147500元借款在内的民事债权，剩余部分按11.6%比例偿还十六名会员，罗一丹从该房产的变现款中共分得134580元，（2018）闽09刑终169号刑事判决认定罗一丹从太姥大道500号房产变现款所分得的款项均系王丽珍在非法吸收公众存款案件中退赔其的经济损失，《还款协议书》关于罗一丹147500元民事债权的分配约定并未实际履行，因此，罗一丹147500元民事债权亦应参与本院处置的锦康路120号房产的拍卖款的分配。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销福鼎市人民法院于2019年5月10日作出的《关于被执行人王丽珍、杜家铃系列案财产分配表》； 二、罗一丹、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪关于刑事退赔经济损失的债权不参与被执行人王丽珍、杜家铃共同共有的坐落于福鼎市地产拍卖款的分配。 本案受理费100元，由罗一丹、许丽玲、林爱雪、李月春、朱秋英、郑宝丹、林时美、余连财、周桂凤、蔡希聪、潘一卿、徐继党、张芳雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  刘庆镯 人民陪审员  夏小美 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  董 虹 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 官方