北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初962号原告：杨国安，男，1981年8月出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京京谷昱美环境服务有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇南山村岭后**，统一社会信用代码：91110117MA00E4UH4U。法定代表人：叶荣国，经理。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。原告杨国安与被告北京京谷昱美环境服务有限公司（以下简称京谷昱美公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨国安及其委托诉讼代理人杨光，京谷昱美公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国安向本院提出诉讼请求：1．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2018年3月期间未签书面劳动合同二倍工资差额5852元；2．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间未休带薪年休假工资4035．9元；3．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间延时加班工资24977．7元；4．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间休息日加班工资35518．56元；5．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月15日期间法定节假日加班工资8878．98元；6．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间高温补助费1080元；7．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间饭费补助费9900元；8．京谷昱美公司支付我2019年3月30日救火补助费460元；9．京谷昱美公司支付我解除劳动合同经济补偿金5852元。事实与理由：我于2018年1月8日入职京谷昱美公司，任协管员，入职时京谷昱美公司未与我签订书面劳动合同，2018年3月才与我签订书面劳动合同，并从2018年3月开始给我缴纳社会保险。在职期间，我每天均延时2小时有余，休息日及法定节假日也加班，但京谷昱美公司从未安排倒休，也未支付加班费。京谷昱美公司给北京市平谷区兴谷街道办事处合同中（以下简称兴谷街道）的报价不仅包含我的加班费、保险，还包括我的餐补，但京谷昱美公司却从未向我支付餐补。我系户外工作，京谷昱美公司应支付我高温津贴，但多年来从未支付。2019年3月，京谷昱美公司安排我参加火灾救援，政府部门也拨付了补助费，但京谷昱美公司未向我支付。因京谷昱美公司违反劳动法的种种行为，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未支持我的仲裁请求。我认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，侵害了我的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院依法裁判，支持我的诉讼请求。京谷昱美公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意杨国安的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨国安围绕其诉讼请求提交了工商信息打印件、光盘、工作记录、银行卡交易明细、王小刚和朱某某的电话录音、自兴谷街道调取的2016年11月至2019年9月临时用工确认单。京谷昱美公司不认可工作记录；认可杨国安提交的银行卡交易明细；不认可通话录音，与本案无关；认可临时用工确认单、结算单、发票，但称临时用工确认单的内容显示的是正常工作日，且未标注具体的加班时间和人员名单，结算中并不涉及具体劳动者，对应的主体是其公司与兴谷街道，反映的是商业合同关系，其公司已足额向劳动者支付加班费，劳动者不能以临时用工确认单来主张加班的事实。京谷昱美公司围绕答辩意见提交了行政处罚决定书、秩序协管员管理办法。杨国安认可京谷昱美公司的证据的真实性，但称该证据与本案无关；不认可秩序协管员管理办法。本院经审查后认为，杨国安提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，兴谷街道作为甲方与乙方北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）签订《环境秩序管理“服务外包”合同》，约定委托阳光美洁公司清理兴谷街道辖区范围内主要街巷、重点点位上的非法小广告（含张贴、喷涂、散发），报告垃圾乱堆乱放现象，配合城管及时发现、劝阻、劝导、纠正违法行为及上级交待的临时性工作。合同期限1年，后双方续订《环境秩序管理“服务外包”合同》，至2019年11月30日，双方终止合同关系。京谷昱美公司称，阳光美洁公司承包上述业务后，又将部分业务转包给其公司。杨国安在职期间在兴谷街道担任协管员，双方签订了期限为2018年3月19日至2021年3月18日的劳动合同，约定执行标准工时工作制。杨国安称其于2018年1月8日入职，京谷昱美公司未于其签订2018年1月8日至3月18日期间的劳动合同，应向其支付未订立书面劳动合同二倍工资差额。京谷昱美公司对此不予认可。杨国安提交的银行卡交易明细显示，京谷昱美公司自2018年3月起向其支付工资。杨国安称其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形，并提交工作记录、临时用工确认单予以证明。京谷昱美公司认可杨国安在职期间存在加班情形，但称已足额向杨国安支付加班费，另称，临时用工确认单是阳光美洁公司与兴谷街道之间依据商务合同所产生的文件，不能以此核算杨国安的加班情况。根据京谷昱美公司在仲裁阶段提交的工资明细表核算，京谷昱美公司未足额向杨国安支付休息日加班工资。就临时用工确认单的产生过程，在2020京01**民初957号案件审理过程中，刘某某称，因其在职期间为兴谷街道特勤大队的大队长，故由其填写临时用工确认单，填好后交给兴谷街道工作人员纪某某，由纪某某签字，并出具税票，再由其将税票交给公司，公司出具发票，再由其将发票、临时用工确认单一起交给兴谷街道，之后兴谷街道再按照发票上的金额向公司支付对应款项。本案于2020年6月3日开庭过程中，刘某某称，其于2017年3月1日至3月8日期间并未离职，因为当时阳光美洁公司让其虚报人员次数、谎报加班人数，其未同意，阳光美洁公司的委托诉讼代理人唐志说其拆台，后来其就走了。之后阳光美洁公司的法定代表人阎小芳给其打电话，让其给唐志下下气，所以其签了离职单，阳光美洁公司因此罚其7天工资1000元，后来其按照唐志的指示，谎报加班人数、虚报人员次数，报给兴谷街道卫生科，兴谷街道卫生科出了单子，也就是临时用工确认单。杨国安称京谷昱美公司应向其支付高温津贴，京谷昱美公司对此不予认可，称杨国安不存在高温下工作的情况。杨国安称京谷昱美公司已向其支付2019年3月30日的救火补助200元，尚欠260元未支付，且兴谷街道与阳光美洁公司结算的费用包括饭费补助，但京谷昱美公司未向其支付饭费补助，应予支付。京谷昱美公司对杨国安的上述主张不予认可。杨国安称，因京谷昱美公司拖欠其诉讼请求中主张的费用，故其以提起仲裁的方式提出解除劳动关系，京谷昱美公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金。京谷昱美公司称，王小刚主张解除劳动关系的原因并不存在。2019年11月15日，杨国安向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2018年3月期间未签书面劳动合同二倍工资差额5852元；2．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间未休带薪年休假工资4035．9元；3．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间延时加班工资24977．7元；4．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间休息日加班工资35518．56元；5．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月15日期间法定节假日加班工资8878．98元；6．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间高温补助费1080元；7．京谷昱美公司支付我2018年1月8日至2019年11月5日期间饭费补助费9900元；8．京谷昱美公司支付我2019年3月30日救火补助费460元；9．京谷昱美公司支付我解除劳动合同经济补偿金5852元。2020年1月7日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第129号裁决书，裁决如下：1．京谷昱美公司支付杨国安2019年3月至2019年11月15日期间未休年休假工资817．8元；2．京谷昱美公司支付杨国安2019年高温津贴540元；3．京谷昱美公司支付杨国安2018年3月至2019年10月30日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资2965．05元；4．驳回杨国安的其他申请请求。杨国安不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动者以用人单位克扣或无故拖欠劳动者的工资或加班工资要求支付补偿金的，如因双方对于加班工资计算基数和计算标准存在认识偏差，需要经过仲裁或者审判机关审理才能确定是否构成拖欠的，不宜认定为用人单位故意克扣或者无故拖欠、拒不支付工资。本案中，杨国安以京谷昱美公司拖欠加班费、拖欠未休年休假工资、未签订劳动合同等原因提出解除劳动关系，不符合劳动者单方解除劳动合同的条件，应视为杨国安主动提出离职，京谷昱美公司认可，双方一致同意解除劳动关系。杨国安主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，杨国安提交临时用工确认单、工作记录以证明在职期间的加班情况，其中，临时用工确认单虽经兴谷街道确认，但根据刘某某在2020年6月3日开庭过程中的陈述，结合临时用工确认单的用途、性质，本院认为，临时用工确认单不足以证实杨国安在职期间的真实出勤情况，不能以此核算杨国安的加班时间。但是，根据京谷昱美公司在仲裁阶段提交的工资明细表核算，京谷昱美公司未足额向杨国安支付休息日加班工资，差额部分应予补齐。对于杨国安主张休息日加班工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。杨国安主张延时加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。杨国安主张其在职期间未休带薪年休假，结合其入职时间、提起仲裁的时间，京谷昱美公司应提交证据证明已安排杨国安休2019年1月11日至2019年11月15日期间带薪年休假，但京谷昱美公司并未提交证据予以证明，故应向杨国安支付上述期间内的未休带薪年休假工资。劳动者从事高温作业的，应享受高温津贴。依据阳光美洁公司与兴谷街道签订服务外包合同中约定的委托管理事项，可以认定杨国安的工作内容属于从事室外高温作业，应享受高温津贴。京谷昱美公司以杨国安的工作内容不属于享受高温津贴范围为由拒绝支付高温津贴，不符合法律规定，应予支付。具体数额，本院根据杨国安入职时间予以核算。杨国安提出饭费补助费、救火补助费差额的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。杨国安提出二倍未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《企业职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：一、北京京谷昱美环境服务有限公司于本判决生效之日起7日内，支付杨国安2018年3月至2019年10月期间休息日加班工资差额15050．14元；二、北京京谷昱美环境服务有限公司于本判决生效之日起7日内，支付杨国安2019年1月1日至2019年11月5日期间未休带薪年休假工资1089．02元；三、北京京谷昱美环境服务有限公司于本判决生效之日起7日内，支付杨国安2018年3月至2019年11月期间高温津贴1080元；四、驳回杨国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京谷昱美环境服务有限公司连带负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽