上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12279号原告：徐达萍，女，1971年8月4日出生。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：李伟，男，1973年9月5日出生。被告：上海连顺五金制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王才传，总经理。委托诉讼代理人：陈国元。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉。委托诉讼代理人：奚蓓。原告徐达萍与被告李伟、上海连顺五金制品有限公司(以下简称连顺五金公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告李伟、被告连顺五金公司送法诉讼材料，本院依法公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》继续适用简易程序进行审理。本院于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告徐达萍及其委托诉讼代理人顾嘉琳，被告连顺五金公司的委托诉讼代理人陈国元，被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐达萍向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费46,778.86元、医疗辅助器具费2,500元、住院伙食补助费230元、营养费2,400元、护理费5,288元、误工费9,920元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、电动自行车损失费928元、交通费800元、衣物损失费300元、律师代理费5,000元，以上合计217,162.86元，首先由被告浙商财保上海分公司在保险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金优先)，不足部分由被告李伟、被告连顺五金公司连带赔偿。事实与理由：2019年3月10日19时许，被告李伟驾驶车牌号为沪DHXX**的重型厢式货车(以下简称事故车辆)在上海市闵行区昆阳路江城路路口南约10米处，与骑电动自行车行驶至此的余海青相撞，引发交通事故，致余海青及电动自行车上的原告受伤，电动自行车损坏。事故责任经交警部门认定，由被告李伟承担全部责任。由于被告李伟系侵权人，被告连顺五金公司系事故车辆的所有人，被告浙商财保上海分公司系事故车辆的保险单位，故三被告应赔偿原告合理损失。事故发生后，双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李伟未到庭，亦未作答辩。被告连顺五金公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆虽登记的所有人为其公司，但实际车主为被告李伟，双方之间系挂靠关系，其公司为事故车辆在被告浙商财保上海分公司投保了相应保险，原告合理损失首先应由保险公司理赔，保险理赔范围之外的费用由法院依法判决。被告浙商财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；其公司系事故车辆的保险单位，本案事故发生在保险期内，首先同意在交强险责任限额范围内赔付原告合理损失；其次，若被告李伟驾驶证按期年检，则同意另行在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额范围内赔偿原告合理损失，若被告李伟驾驶证未按期年检，则商业三者险责任限额范围内不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日19时许，被告李伟驾驶事故车辆，沿上海市闵行区昆阳路行驶至昆阳路与江城路路口南约10米处时，与骑电动自行车的余海青相撞，构成交通事故，致搭乘该电动自行车的原告及余海青及受伤，电动自行车损坏。原告与余海青系夫妻。事故责任经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李伟未确保安全，负全部责任，原告及余海青无责任。事故发生后，原告就医治疗。事发当天，原告被诊断为头部外伤、软组织挫伤；经医生体格检查，原告右肱骨近端、左肘关节周围压痛阳性，上肢活动受限，医生并建议肩关节等进一步检查排除损伤可能。次日，原告主诉右肩、左侧大腿下端外伤复查，医生诊断为下肢损伤、肩部外伤，并给予原告肩关节放射检查。当月15日，原告肩关节放射诊断报告记载：1.右肩关节退行性变；2.右肩袖损伤，右侧冈上肌腱撕裂；3.右肩关节腔及周围滑液囊、肱二头肌长头肌腱鞘积液。同年4月16日，原告肩关节复查，放射诊断报告记载：1.右肩关节退行性变，对比3-15片新见肱骨头下少许骨髓水肿；2.右肩袖损伤，冈上肌腱撕裂较前修复；3.右肩关节腔及周围滑液囊、肱二头肌长头肌腱鞘积液较前稍减少。2019年4月19日，原告被诊断为右肩袖损伤住院行手术治疗，并于2019年5月1日出院。原告出院后门诊随访。2019年11月6日，原告伤情经委托上海连衡生物科技有限公司法医临床鉴定，评定被鉴定人徐达萍因交通伤构成XXX伤残，损伤后治疗酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，事故车辆登记的所有人为被告连顺五金公司，事故车辆在被告浙商财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。再查明，余海青就其因本案事故受伤的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，案号为(2020)沪0112民初12278号。就交强险责任限额在两案中的分配问题，原告、被告浙商财保上海分公司及余海青一致同意，分项赔偿限额不足的，赔偿额度先在两案中平均分配。还查明，原告户籍性质为居民家庭户。审理中，原告另提供居住证明、聘用合同及误工证明各一份，以证明其自2017年4月11日起租住在上海市闵行区马桥镇金星村，在本区昆阳菜市场其亲属开设的食品经营部工作的情况。被告对原告提供的该组证据及上述鉴定意见均不予认可，并申请对原告伤情进行重新鉴定。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方同时投保商业三者险的，交强险理赔之后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据上述法律规定，结合事故责任认定、事故车辆投保情况、当事人意见等，本案原告的合理损失首先应由被告浙商财保上海分公司在交强险责任限额一半的额度范围内赔偿。鉴于本案事故另一受害人余海青的伤势较轻，(2020)沪0112民初12278案件中分配的交强险赔付额度未完全使用的，可由被告浙商财保上海分公司用于赔偿本案原告；不足部分,因被告浙商财保上海分公司关于驾驶证未按期年检则商业三者险不予赔付的意见无相应证据证明，且本案现有证据也未显示被告李伟驾驶证未按期年检，故不足部分应再由被告浙商财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的及不属于保险理赔范围的律师代理费，由被告李伟赔偿原告，基于被告连顺五金公司自认其与被告李伟就事故车辆具有挂靠合同关系，故被告连顺五金公司应对被告李伟的赔偿责任承担连带责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告提供的部分医疗费发票系因误吞鱼刺就医产生，与本案无关，应予扣除，除此之外，原告提供的医疗费发票金额合计45,830.30元，与本案具有关联性，属于原告合理损失，应计入赔偿范围。医疗辅助器具费2,500元、住院伙食补助费230元，被告浙商财保上海分公司无异议，本院予以支持。残疾赔偿金，涉案鉴定意见系有资质鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定过程中参考了原告的病历、摄片并对原告进行体格检查等，所出具的鉴定意见具有客观依据，被告浙商财保上海分公司申请重新鉴定，但未提出充分理由，故本院不予准许，涉案鉴定意见对本案具有证明效力；根据鉴定的伤残程度，结合原告户籍、在本市居住、年龄等情况，原告主张残疾赔偿金136,068元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元，与其伤情等相符，金额合理，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院亦予支持。护理费，原告提供住院期间金额为1,320元的护理费发票一张予以证明，结合原告伤情、举证及鉴定的护理期间，原告主张护理费5,288元，金额亦属合理，本院予以支持。误工费，原告未达退休年龄，其因本案事故受伤需要休养，势必造成其劳动收入减少，根据鉴定的休息期，原告主张误工费9,920元，本院予以支持。鉴定费1,950元，由鉴定费发票为证，系为确定原告受伤程度产生，与本案具有关联性，应计入本案赔偿范围，且属保险理范围。电动自行车损失费，原告提供的发票及收据开具时间与本案事故相隔较远，关联性难以认定，本院根据被告浙商财保上海分公司庭审意见，支持400元。交通费，本院酌情支持600元。衣物损失费300元，本院予以确认。律师代理费，原告主张金额过高，本院酌情支持4,000元。以上原告合理损失除律师代理费外合计210,486.30元，由被告浙商财保上海分公司分别在交强险责任限额(精神损害抚慰金优先)和商业三者险责任限额范围内赔付；律师代理费4,000元，由被告李伟与被告连顺五金公司连带赔偿原告。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐达萍各项损失合计210,486.30元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐达萍4,000元；三、被告上海连顺五金制品有限公司对本判决第二项确定的被告李伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,278.72元、公告费560元，均由被告李伟与被告上海连顺五金制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年九月二十五日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。