wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8908号 上诉人（原审被告）：张玉，女，1970年6月16日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：南宁市三秦面馆，住所地广西南宁市望园路**安宇花园**铺面。 法定代表人：张建，该公司经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志坚，女，1933年3月11日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农斯予，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人张玉、南宁市三秦面馆（以下简称三秦面馆）因与被上诉人马志坚房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2 张玉、三秦面馆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 马志坚辩称：认可一审判决。 马志坚向一审法院起诉请求：1.张玉、三秦面馆缴纳的守约保证金5000元归其所有；2.张玉、三秦面馆支付租金556769.48元（计算方式：1.从2017年11月8日至2017年12月7日为62361.6元；2.从2017年12月8日至2018年12月7日为793239.48元，已支付了298831.6元，尚欠494407.88元）；3.张玉、三秦面馆支付违约金（计算方式：以拖欠的租金为基数，按1%/月，从2017年8月28日起计算至租金付清之日止）；4.本案诉讼费用由张玉、三秦面馆承担。 一审法院判决：一、张玉、三秦面馆向马志坚支付2016年12月8日至2017年12月7日期间尚欠的租金42360元；二、张玉、三秦面馆向马志坚支付2017年12月8日至2018年12月8日的租金496783.88元；三、张玉、三秦面馆向马志坚支付逾期付款违约金（计算方式：具体计算方式为：1、以221180.95元为基数，从2017年12月8日计至2018年7月31日；2、以507628.54元为基数，从2018年8月1日计至2018年12月8日；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费9954元，由马志坚负担1954元，张玉、三秦面馆负担8000元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，马志坚与张玉、南宁市三秦面馆在平等、自愿的基础上签订《铺面租赁协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。 3 根据合同约定，双方间的租期为五年，其中第一年租金52360元/月，第二年租金55501.6元/月，第三年租金58831.6元/月，第四年租金62361.6元/月，第五年租金66103.29元/月。在合同实际履行过程中，从2016年12月8日至2017年12月7日，张玉与三秦面馆按58831.6元/月支付租金。张玉与三秦面馆上诉认为其向马志坚申请调整租金标准，并征得马志坚同意，因此已足额支付租金。本院经审查认为，《缴费通知单》不是马志坚向张玉、三秦面馆出具，且该《缴费通知单》是安宇花园项目部发出，无法明确该主体与马志坚之间是何关系。此外，没有证据能够证明马志坚授权安宇花园物业公司或其他主体代为确认张玉与南宁市三秦面馆应付的租金。因此，张玉、南宁市三秦面馆主张马志坚同意调整2016年12月8日至2017年12月7日的租金为58831.6元/月，证据不足，本院不予采信。合同已明确约定上述期间段的租金为62361.6元/月，张玉与三秦面馆应依约足额支付。现其已付705979.2元（58831.6元/月×12个月），尚欠42360元（62361.6元/月×12个月-705979.2元）。从2017年12月8日至2018年12月8日，张玉、三秦面馆应按66103.29元/月支付租金，其主张向马志坚提交了《还款计划》，双方将租金下调至40000元/月，对此未提供证据证明马志坚同意按《还款计划》上的租金标准执行，因此，张玉、三秦面馆仍应按合同约定的租金标准付租。在上述时间段内，张玉、三秦面馆已付租金298831.6元，尚欠494407.88元（66103.29元/月×12个月-298831.6元）。 从2017年12月8日起，张玉、三秦面馆未再按时支付租金，对此，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合张玉、三秦面馆在合同履行过程中的过错程度、其支付 4 过部分租金的事实以及马志坚的实际损失，本院酌情调整违约金标准为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。具体计算方式为：1、以221180.95元为基数，从2017年12月8日计至2018年7月31日；2、以507628.54元为基数，从2018年8月1日计至2018年12月8日；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9954元，由上诉人张玉、南宁市三秦面馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳絮翩
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6886号申请执行人：谢齐保，男,1963年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：曾来庆，男,1962年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人谢齐保与被执行人曾来庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11866号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款248553元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费5028元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。另，本院依法于2020年9月8日将被执行人曾来庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人谢齐保释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执6886号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  冯文俊执行员  吴锦阳二〇二〇年九月二十一日书记员  梁嘉豪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4916号原告：车巧，女，1999年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告车巧与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告车巧于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车巧撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告车巧负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4878号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。被告：高丹，女，汉族，1974年3月2日生，住长春市宽城区被告：李柏杉，男，汉族，1968年5月15日生，住长春市宽城区被告：崔轮鹤，男，汉族，1982年4月7日生，住吉林省公主岭市原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告高丹、李柏杉、崔轮鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈冬舒到庭参加诉讼，被告高丹、李柏杉、崔轮鹤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高丹、被告李柏杉共同偿还拖欠借款本金177万元;支付利息53624元、罚息人民币1281165.94元（暂计算至2020年2月27日，之后利息、罚息按合同约定计算至给付完毕之日止）。第一项诉讼请求合计共3104789.94元。2、请求法院依法判令被告高丹、被告李柏杉以其提供的长春市××区房屋（长房权字第XX**）、长春市朝阳区同志街13号房屋（长房权字第1060152902）对上述债务承担抵押担保责任，原告对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求法院依法判令被告崔轮鹤对上述债务承担连带保证清偿责任。4、依法判令三被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师代理费等为实现债权所发生的所有费用。故原告特诉至贵院，请求依法支持全部诉讼请求。高丹、李柏杉、崔轮鹤未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2013年8月27日，高丹与民生银行签订《借款合同》，约定向民生银行借款177万元，期限为12个月，借款期限为2013年8月27日至2014年8月27日，约定借款用经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，合同贷款利率立即调整，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结利，到期一次偿还本金，借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。《借款合同》第二部分第31条约借款人违反本合同约定的义务，民生银行有权要求提前清偿，并约定借款人赔偿民生银行为行使权利而支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。高丹、李柏杉以其所有的坐落于长春市××区房屋（房房权证：长房权字第XX**他项证号：长房他证权证字第**）、长春市朝阳区同志街13号房屋（房权房权证：长房权字第XX**项证号：长房他证权：长房他证权证字第**提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告人崔轮鹤以保证人身份与民生银行签订《担保合同》，为本借款提供连带责任保证。被告高丹与被告李柏杉于2006年6月26日登记结婚，被告李柏杉在《担保合同》中以共有人身份签字。2013年8月29日，民生银行已依据合同发放贷款共计177万元。截至2020年2月27日，高丹、李柏杉、崔轮鹤尚欠借款本金177万元;支付利息53624元、罚息人民币1281165.94元。借款期限届满后，经民生银行多次催款，高丹、李柏杉、崔轮鹤拒不返还剩余借款。民生银行为诉讼支付律师代理费3000元。另查明，本院于2020年9月8日依法通过短信方式向高丹、李柏杉、崔轮鹤送达了拟开庭时间等本案涉诉情况，并向依据高丹、李柏杉、崔轮鹤在《借款合同》中明确约定的送达地址向高丹、李柏杉、崔轮鹤邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与高丹、李柏杉、崔轮鹤签订的《借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告高丹与被告李柏杉于2006年6月26日登记结婚，该借款发生在婚姻关系存续期间内，且被告李柏杉在《担保合同》中以共有人身份签字，其对本借款系明知，应认定为夫妻共同债务。民生银行已依约实际发放借款完毕，高丹、李柏杉未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2020年2月27日提前到期，符合合同约定，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，高丹、李柏杉应提前偿还民生银行截至2020年2月27日尚欠的借款本金177万元、利息53624元、罚息1281165.94元和2020年2月28日至实际给付之日止的罚息（以借款本金177万元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，再上浮50%计算）。民生银行请求对高丹、李柏杉提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持，民生银行请求崔轮鹤对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费3,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高丹、李柏杉于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金177万元、截止2020年2月27日的利息53624元、罚息1281165.94元和2020年2月27日以后的罚息（以177万元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后再上浮50%计算）；二、被告高丹、李柏杉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元；三、被告崔轮鹤在上述第一、二项债务范围内承担连带保证责任。四、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告高丹、李柏杉所有的坐落于长春市××区房屋（房权证房权证：长房权字第XX**证号：长房他证权证字第3**：长房他证权证字第**3号房屋（房权证：房权证：长房权字第XX**号：长房他证权证字第10618**）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31638元,减半收取15819元，由被告高丹、李柏杉、崔轮鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4362号 原告：邱银达，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴清妹。 被告：郑勇昆，男，1993年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邱银达与被告郑勇昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱银达的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告郑勇昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱银达向本院提出诉讼请求：1、郑勇昆立即偿还尚欠邱银达的借款10000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照月利率0.5%计算）；2、由郑勇昆承担本案的诉讼费。事实和理由：邱银达与郑勇昆系朋友关系。2017年4月至2017年5月间，郑勇昆以资金周转为由，陆续向邱银达借款10000元，邱银达通过微信及支付宝支付借款本金，双方未约定利息及还款时间，郑勇昆未出具借条。邱银达通过微信向郑勇昆多次催讨，郑勇昆至今仍未付分文。郑勇昆经邱银达催讨至今未能返还借款，违反诚实信用原则，应承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。 郑勇昆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑勇昆于2017年4月6日、2017年5月8日、2017年5月14日三次向邱银达借款，邱银达通过微信及支付宝转账的方式分别转账借给郑勇昆2000元、1000元、7000元，合计10000元。尔后，郑勇昆未主动还款，且经邱银达催讨，至今未能返还。 上述事实，有邱银达提供的邱银达的《居民身份证》、郑勇昆的《户籍证明》、《微信聊天记录》、《微信转账记录》、《支付宝转账记录》和邱银达的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对邱银达提供的证据，郑勇昆没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对邱银达所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，邱银达通过微信、支付宝转账给郑勇昆，郑勇昆虽未出具借条，但从邱银达与郑勇昆在微信上的交流足以证明该转账系借款，在邱银达转账给郑勇昆后，双方之间的借贷关系已经成立。邱银达与郑勇昆的借贷行为系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效的。郑勇昆至今尚欠邱银达借款10000元，经邱银达催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现邱银达请求郑勇昆偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱银达请求郑勇昆支付自起诉之日即2020年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。郑勇昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑勇昆应于本判决生效后3日内返还原告邱银达的借款10000元并支付利息（利息自2020年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郑勇昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  张桂治 人民陪审员  王秋凉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初651号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐晓嫦，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省湛江市赤坎区*********，公民身份号码440************949。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告徐晓嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告徐晓嫦经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐晓嫦偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币23219.38元，其中：本金19635.31元，利息2293.97元及滞纳金1133.86元，其他费用156.24元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：徐晓嫦于2016年12月14日向原告申办信用卡，卡号625**********224。截至2019年10月27日，徐晓嫦所持有的信用卡发生透支款23219.38元（透支本金19635.31元，利息2293.97元及滞纳金1133.86元，其他费用156.24元）。上述信用卡透支款到期后被告徐晓嫦未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐晓嫦既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告徐晓嫦（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告徐晓嫦在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********224的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金19635.31元、利息2293.97元、总违约金（含滞纳金）1133.86元、总手续费156.24元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告徐晓嫦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐晓嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19635.31元、利息2293.97元、违约金1133.86元、其他费用156.24元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.48元、公告费260元，均由被告徐晓嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初31809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。 负责人：李振平。 委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号：14403201311017671。 委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师，实习证号：190219092113755。 被告：周金根，男，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址江苏省。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告周金根保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜红到庭参加诉讼。被告周金根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款91，163.66元及利息1072.23元（利息以91，163.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自付款之日2019年12月24日起暂计算至2020年4月7日，应计算至实际付清之日止）；2.判令原告对被告名下苏E7x**号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿；3.由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费等。事实和理由：2017年12月5日,被告周金根与中国金融租赁有限公司（下称：中金租公司）签署了编号为LBFL17006144号《融资租赁合同》,约定被告将其名下苏E7x**号牌小型轿车以143，000元的价格出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。扣减首付租金42，900元后，中金租公司向被告支付了剩余购车款100，100元。租赁期限为36个月，每期租金3347.56元，被告起租后次月起毎月5日向中金租公司支付租金。双方于2017年12月8日办理了抵押登记，抵押权人为中金租公司。2017年12月8日，被告以中金租公司为被保险人，与原告签署《自用汽车消费贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险。《投保人、担保人承诺及授权书》第四条约定：“若投保人不能依约定归还中国金融租赁有限公司租金，出现三期以上（含三期）逾期欠款，投保人则：1、将融资购置车辆交由贵司变卖，变卖价格由贵司聘请的二手车评估师评估为准，投保人必须亲自协助办理车辆过户并承担变卖的一切费用....”《投保人、担保人承诺及授权书》第五条约定：“因保险事故发生而导致贵司赔偿给中国金融租赁有限公司后，贵司即可以就抵押车辆实现债权，也可以先要求本保证保险的担保人承担保证责任。”《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》:“第二十九条被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转入给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况....”《投保人、担保人承诺及授权书》第六条约定：“投保人及担保人愿意按本保险条款之规定承担贵司赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用（包括律师费为应追偿款项的百分之二十、鉴定费等费用）”。原告将款项赔付给中金租公司后，中金租公司向原告出具了《赔款收据及权益转让书》，该转让书约定：“同时我司同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以我司名义或贵公司名义向责任方追偿，并保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助....”现被告未履行《融资租赁合同》约定的还款义务，共计欠付租金91,163.66元，触发保险事故，原告向被保险人中金租公司支付赔款共计人民币91163.66元。原告支付赔款后，中金租公司将相关权益转让给原告，其享有的抵押权也随之转让给原告，故原告依法对被告名下苏E7x**号牌车辆享有抵押权。故起诉，请求判如所请。 经审理查明，原告就其主张提供了《自用汽车消费贷款保证保险单》、《投保单》、《保险条款》、《投保人、担保人承诺及授权书》、《融资租赁合同》、《机动车登记证书》、《确认函》、《租金收入表》、《赔款收据及权益转让书》、《付款凭证及代付款说明》等证据为证。被告应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。 再查，《自用汽车消费贷款保证保险单》载明保险金额为120，512.16元，保险期限自2017年12月11日至2020年12月10日，涉案车辆的车架号为LSGGA53E8Gxxxxx。 本院认为，本案为保证保险合同纠纷，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告向其出具了保证保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系，均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权要求被告偿还并赔偿相应利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周金根应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款91，163.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年12月24日起至款项实际付清之日止的利息； 二、如被告周金根未按照上述期限履行本判决第一项确定的义务，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司有权以被告周金根兴名下的苏Exx**号牌小型轿车（车架号为LSGGA53E8Gxxxxxx）依法拍卖、变卖的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件适用简易程序，减半收取案件受理费1053元，由被告周金根负担。该款原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1053元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  佃勤 二〇二〇年九月四日 书记员  胡萍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初7528号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳。 委托诉讼代理人：黄子勇。 被告：许贺彬，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告许贺彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告许贺彬经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告许贺彬偿还其结欠我行的贷款本金99585.8元及截止2020年6月22日利息、违约金总额17151.53元（本息合计：116737.33元）以及自2020年6月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金等；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告许贺彬向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦林支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经我行审批后，我行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2017年6月2日，卡号为6228××××8100。同时我行开通了许贺彬福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年6月22日，被告许贺彬结欠我行贷款本金、利息及违约金116737.33元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。 被告许贺彬未提供答辩意见及证据。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许贺彬拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2017年5月16日，被告许贺彬向福建漳州农村商业银行股份有限公司浦林支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，该《申请表》中显示申请信用额度为10万元，经审核后，福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行同意向被告许贺彬发卡，授信额度为10万元，申请表中的领用合约约定：“福万通普惠卡支持随借随还，系统根据被告的透支金额按日计收利息，被告需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未还部分的5%”，被告许贺彬在该《申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告许贺彬在该《申请表》中签名确认。之后，被告许贺彬取得卡号为6228××××8100的银行卡并开始使用。 2015年5月16日，被告许贺彬签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，该《声明书》中载明（摘要）：本人已知悉向贵行申领的福万通金融卡的授信额度及利率，贵行可根据本人的资信情况、用卡情况、担保情况及综合贡献度按季对授信额度或利率进行调整（调整浮动区为日息万分之二点五至万分之五）。 本案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司陈述被告许贺彬上述银行卡项下消费透支年利率9%。被告许贺彬于2017年6月2日开卡使用，2019年2月23日开始逾期。截止2020年6月22日，被告许贺彬尚欠借款本金99585.8元、利息和违约金17151.53元。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦林支行与被告许贺彬之间成立金融借款合同关系。该支行在合同中的权利义务应由设立该支行的原告福建漳州农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告许贺彬未依合同约定付息及还款，已违约，被告许贺彬应偿还结欠原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的借款本金99585.8元及从2019年2月23日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案合同约定计算的利息、违约金（合计利率以年利率24%为限）。被告许贺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许贺彬应于本判决书生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99585.8元及从2019年2月23日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案合同约定计算的利息、违约金（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634.7元，减半收取计1318.35元，由被告许贺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖898号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：安丘市雪晓图书经营中心，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张晓雪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告安丘市雪晓图书经营中心、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16985号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：许晓峰，男，1973年7月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告许晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)197,782.8元；2.判令被告支付原告截至2020年9月3日的利息17,519.23元、逾期利息7,793.1元、复利1,241.68元，以及自2020年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金197,782.8元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告许晓峰均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2018年1月3日起至2021年1月3日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金197,782.80元，利息17,519.23元、逾期利息7,793.10元、复利1,241.68元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月3日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告许晓峰未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告许晓峰归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告许晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金197,782.8元；二、被告许晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息17,519.23元、逾期利息7,793.1元、复利1,241.68元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金197,782.8元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,665元，减半收取为2,332.5元，由被告许晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1637号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：欧德海，男，1977年11月04日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：莫孟珍，女，1980年12月12日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：欧洪良，男，1975年02月23日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃伟珍，女，1985年07月12日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄麒婷，女，1979年07月01日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：朱蒋飞，男，1979年08月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行欧德海、莫孟珍、欧洪良、覃伟珍、黄麒婷、朱蒋飞金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初2861号民事调解书，被执行人欧德海、莫孟珍、欧洪良、覃伟珍、黄麒婷、朱蒋飞应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧德海、莫孟珍、欧洪良、覃伟珍、黄麒婷、朱蒋飞未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54733号原告：孟志东，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：熊涌，男，1982年4月12日生，汉族，住河南省。被告：常瑱，女，1979年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告孟志东与被告熊涌、常瑱民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟志东自动撤诉处理。审判员  卢贤凤二〇二〇年九月一日书记员  戈赛楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1675号何建明、李尔：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人何建明、李尔金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00162号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1675号、原执行案号：（2015）甬鄞执民字第3736号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2509号之一申请执行人：余宏强，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：周遵峰，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：周恭麟，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人：周远兴，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈卫妙，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金人民币180000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年7月7日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院通过网络银行扣划被执行人陈卫妙银行存款人民币6672元，已发还给申请人。本院于2020年7月8日委托福建省福清市三门县人民法院到台州市自然资源和规划局查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年7月8日委托福建省福清市三门县人民法院到台州市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。2020年7月13日本院指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十九日书记员  查继昆
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2547号申请人深圳市金凯瑞科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道下村社区下村第三工业区****101，统一社会代码91440300MA5F62M59C。被申请人唐明勇，男，1992年2月29日出生，汉族，住址湖南省邵阳县。被申请人深圳市君鸿光电有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****统一社会信用代码91440300MA5DRGFK8Q。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1379号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐明勇、深圳市君鸿光电有限公司价值人民币155545.83元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月一日书记员  彭凤群
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1781执1097号黄耀发、黄祖宏：本院在执行申请执行人黄耀发与被执行人黄祖宏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄祖宏已履行完毕本院（2019）粤1781民特6号民事裁定书确定的全部义务，申请执行人黄耀发向本院申请结案。本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初411号原告：湖北省容盛环保科技有限公司。住所地：孝感市孝**毛陈镇毛陈村107国道西。统一社会信用代码：91420902565463125U。法定代表人吴建彬，公司经理。委托诉讼代理人：周正天、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马泽文，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：闫梅东，女，1971年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被告：尹斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：闵春娟，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上述四被告委托诉讼代理人：孙哲文，湖北元本律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告湖北省容盛环保科技有限公司与被告马泽文、闫梅东、尹斌、闵春娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北省容盛环保科技有限公司于2020年8月31日向本院递交撤诉申请。本案因“新冠”××的不可抗力事由，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。本院认为，原告湖北省容盛环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省容盛环保科技有限公司撤回起诉。本案受理费14805元，减半收取7402元，由原告湖北省容盛环保科技有限公司负担。审 判 长  邹 培人民陪审员  高勇梅人民陪审员  关新云二〇二〇年九月一日书 记 员  魏 铮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明赣东水电开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都街道龙潭社区居民委员会6小组**。统一社会信用代码：91530113325277825K。法定代表人：付爱生，执行董事。再审申请人（一审第三人）：付爱生，男，1975年6月13日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>再审申请人共同委托诉讼代理人：张萍、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明招，男，1970年8月17日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>一审第三人：温建华，男，1963年9月7日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>再审申请人昆明赣东水电开发有限公司（以下简称赣东水电公司）、付爱生因与被申请人陈明招、一审第三人温建华股东资格确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣东水电公司、付爱生申请再审称，（一）二审法院未查明案件基本事实，错误认定案件事实，损害了付爱生的股东权益及赣东水电公司的利益。1.付爱生没有与被申请人签订过股权转让协议，也没有收取过被申请人的股权转让款。被申请人向赣东水电公司转款250万元，由赣东水电公司出具了收据，并加盖了公司印章，二审错误认定该转款为转让金，损害了付爱生的股东权益。2.二审法院错误适用了《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（十）项、第二款的规定。二审法院认定两个《章程》的有效性违反了公司法的规定，并且也没有审查第三人作出的《股东变更意见书》的内容以及合法性。3.《股权证》只是证明被申请人投资龙头山水电站项目的出资情况，并非公司股权情况，二审法院根据《股权证》上载明的“总投资2500万，占股10%”来认定被申请人占股比例与工商登记的公司注册资本情况不符。双方当事人系按照合伙协议的约定来履行。二审未审查双方的法律关系，片面认定双方系股权转让关系。（二）二审法院没有遵循公司意思自治以及有限公司人合性的原则，强行确认股东身份，干涉了公司内部治理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案付爱生与被申请人签字确认《昆明赣东水电开发有限公司章程》《昆明赣东水电开发有限公司合伙协议书》后，被申请人按约定实际履行了出资义务，转款附言为“股金”，赣东水电公司出具了相应收据并签发了《股权证》，当事人的上述行为未违反法律法规的强制性规定。第二，2015年3月1日付爱生与被申请人签字确认公司章程时，虽未经公司另一股东温建华的签字同意，但温建华已于2018年7月23日作出《股权变更意见书》，同意在保持本人股权比例不变的情况下，增加被申请人为公司新股东，并放弃优先购买权。因此，赣东水电公司2015年3月1日所作的公司章程及增加公司新股东的行为，并未违反公司法的相关规定。第三，付爱生于2018年7月18日作出《承诺书》，承诺与被申请人于2018年7月29日前往东川市市场监督管理局办理工商登记手续。亦证明股权变更是双方当事人的真实意思表示。付爱生关于《承诺书》系受胁迫，公司章程并非其真实意思表示的主张，因其未提供相应证据证明，该主张依法不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，赣东水电公司、付爱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明赣东水电开发有限公司、付爱生的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十九日书记员 罗 丹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人:杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人杨某与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司（以下简称宏利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院2019年10月10日（2019）甘01民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。甘肃宏利房地产开发集团有限公司提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月二十九日书记员 张 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4373号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：黄永明，女，1961年12月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告黄永明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1747号之二 申请执行人苏纪兰，女，1953年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人池秀江，山东龙维律师事务所律师。 被执行人李登海，男，1958年11月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被执行人唐浩泉，男，1988年7月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人苏纪兰与被执行人李登海、唐浩泉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李登海、唐浩泉银行存款或网络资金250万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年九月五日 书记员  周 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18106号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:宋青等2人（各案被告及身份信息详见附表）。 深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告宋青等小额借款合同纠纷2案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月十日 书记员  熊 君 附：附表 附表：
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异56号 异议人（原案被执行人）李旺，男，汉族，1959年9月15日出生，住广东省化州市新安镇新安圩幸福路**，身份证号：。 异议人（原案被执行人）李土生，男，汉族，1957年4月19日出生，，住广东省化州市新安镇榕树上青塘村**身份证号：。 申请执行人化州市新安镇榕树村委会上青塘经济合作社。住址：化州市新安镇榕树村委上青塘村办公室。 法定代表人李仼良，社长。 委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。 委托代理人董诗惠，广东富民律师事务所律师。 本院在执行申请执行人化州市新安镇榕树村上青塘经济合作社与被执行人李旺、李土生排除妨害纠纷一案中，异议人李旺、李土生于2020年8月7日向本院提出书面执行异议，称贵院作出的（2019）粤0982民初2170号判决已发生法律效力，但被异议人（申请执行人）在一审诉讼中存在违反了村民组织法的规定，存在起诉主体资格的问题，异议人于2020年7月22日向化州市人民法院提起民事诉讼，故请求对（2020）粤0982执986号排除妨害纠纷的执行案中止执行。本院受理立案后，依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，关于申请执行人化州市榕树村上青塘经济合作社与被执行人李旺、李土生排除妨害纠纷一案，化州市人民法院于2019年12月23日以（2019）粤0982民初2170号作出民事判决：限本诉被告李旺、李土生在本判决发生法律效力之日起二十日内自行拆除清理位于化州市榕树村民委员会辖区内岭名为“井头山”岭地上的建筑物、构筑物、林木等附属物，恢复山岭原状，将山岭交还本诉原告化州市榕树村上青塘经济合作社。茂名市中级人民法院2020年6月10日以（2020）粤09民终698号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二级法院的判决发生法律效力后，被执行人不履行判决确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2020）粤0982执986号，该案在执行中，本院只是于二0二0年七月二十八日依程序向被执行人发出执行通知书，尚未进行实质性的执行行为。异议人（被执行人）于二0二0年八月七日向本院提出书面执行异议，称原审存在违反法律起诉主体资格的规定，违反村民组织法规定，在《社员会议决议》违背他人意愿作出签名表决，虚假的决议。造成错判结果，已提起诉讼，故请求对（2020）粤0982执986号执行案中止执行。 本院认为，异议人以一审诉讼时申请执行人违反村民组织法的规定，提供虚假证据，造成判决存在错误，已提起诉讼为由要求对（2020）粤0982执986号执行案中止执行，是对执行依据提出的异议，其请求应通过审判监督程序或其他法律途径解决，不属执行异议案受案范畴，故其申请理由不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李旺、李土生的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马露瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6068-1号申请人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人陈波，男，1976年7月7日生，汉族，住贵州省布依族镇苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初5637号民事判决书，已向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波归还申请人郭小钧借款156750元及利息（从2017年10月26日开始，按月利率2%的标准支付至借款本金清偿之日止）；案件受理费3830元，执行费2347元，律师费900元，公告费300元，保全费1402元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计165529元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈波在银行（或其他金融机构）的存款165529元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人陈波的收入清偿其所欠申请人的156750元债务。三、被执行人陈波应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年九月二十三日书记员  江 阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2925号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：桥西区新大海饺子城，经营场所石家庄市桥**普安路**璟郡**楼A与**楼B之间商铺。 经营者：刘文海，男，1973年10月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告桥西区新大海饺子城合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司委托诉讼代理人马巍芹、郭艳彩，被告桥西区新大海饺子城经营者刘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余的预储值金额9975.81元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金10762.96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按9.2折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了53814.81元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余9975.86元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 被告桥西区新大海饺子城辩称，原告的业务员找到我方，2018年4月18日与我方签订合作协议，推广其名下产品《易买单》平台软件，让我配合其工作。为此我方推出了一系列优惠活动，并付出了大量财力、物力、人力，做了大量工作。2018年7月初，原告的《易买单》平台突然无法运行，处于瘫痪状态。我方与原告也联系不上，业务人员说已经辞职，也没有负责人处理此事。我方正在进行的优惠活动无法立即终止，造成我方经济损失严重。8月24日，有人打电话称对方是原告负责人，要求退回剩余款项。因当时原告预存款项早已用完，且《易买单》平台也无法显示，所以我方要求原告当面协商此事，对方拒绝协商。2019年12月21日原告采用邮寄方式通知解除合同，亦未提及协商解决我方损失一事。自2018年4月18日双方签订合同至2019年12月21日止，我方推出一系列优惠活动后，因《易买单》平台运行问题给我方造成损失如下：1.啤酒优惠损失5180元，2.菜品赠送损失5480元，3.发放代金券5100元，合计损失15760元。综上所述，原告要求我方退还剩余款项及违约金纯属无理取闹，其所提供剩余款项证据均为自行打印，不足为证，应赔偿我方损失计15760元。恳请法院查清事实，主持公道，驳回原告起诉，我方亦保留对原告另案提起诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告桥西区新大海饺子城签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值30000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣9.2折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；被告出具《委托收款函》，委托刘文海作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年4月18日赵佳代表原告向被告的经营者刘文海转账30000元，2018年5月9日赵佳代表原告向被告的经营者刘文海转账23814.81元，共计53814.81元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为9975.81元。被告对原告提交的《预储值合作协议》、《委托付款函》、《委托收款函》以及转款记录均无异议，认可收到原告53814.81元转账及律师函，但对原告提交的剩余预储值金额数据清单不认可，无法核实。 被告桥西区新大海饺子城提交其印制的店内消费代金券、大海饺子城易买单优惠宣传单以及收据，证明其为原告易买单平台做了宣传活动，代金券及菜品的赠送，其损失了15760元。原告对被告提交的证据不认可，无法核实代金券的实际使用情况，收款收据是被告单方制作的，无法证明其实际损失。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为9975.81元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。被告主张其损失金额为15760元，但其提交的证据均系其单方制作，本院对其证据不予采纳。若被告有其他证据证明具体损失金额，可另行起诉向原告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告桥西区新大海饺子城于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额9975.81元； 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159元，由被告桥西区新大海饺子城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张国君 ——
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢137号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：四川省成都市双流县华阳街道正北下街**。 负责人：李树彬，行长。 委托代理人：彭雪梅，女，汉族，1991年2月9日出生，住成都市天府新区。 委托代理人：傅刚，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省双流县。 被执行人：王银华，女，汉族，1983年9月21日出生，住四川省广元市利州区。 成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与王银华金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2015）双流民初字第576号民事判决书已生效。权利人于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1621581.72元及利息，剩余迟延履行未执行到位。 在执行中，经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年九月十八日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢75号 容珍女、谢成就、珠海市唐家湾镇那洲竹林埔股份经济合作社： 关于容珍女、谢成就申请执行珠海市唐家湾镇那洲竹林埔股份经济合作社合同纠纷一案，本院立案执行已生效的（2011）珠香法民二初字第126号民事判决书及珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终44号民事判决书。执行过程中，本院强制执行被执行人珠海市唐家湾镇那洲竹林埔股份经济合作社名下财产，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14443号原告：李秀云，女，1957年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：李有明，男，1961年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。原告李秀云与被告李有明其他合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李秀云向本院提出诉讼请求：判决撤销原被告于2020年5月19日签订的协议书。事实和理由：案外人李留盌、原告及被告是兄弟姐妹关系。李留盌2019年6月生病,期间由原告照顾。李留盌于2019年10月26日将其所有的位于宝山区通河六村XXX号XXX室房屋赠与给原告,双方于2019年10月30日办理了赠与手续,产权人变更为原告。2020年2月9日李留盌因病去世。2020年5月开始被告电话和微信联系并威胁原告，要求原告将通河六村房子给一部分利益给他。原告在2020年5月18日至通河新村派出所报警。2020年5月19日被告知道原告报警，扬言行为要升级。后案外人李秀兰及原告一起到被告家,商量处理这件事情,原告表示将继承母亲遗产的份额让与给被告，但被告大发雷霆,一定要原告给三十万元，原告在被告家里按被告意思写下了给付原告三十万元的协议书。原告与被告签订的协议书，是原告人身安全受到被告严重威胁的情况下签订,不是原告的真实意思表示,被告的行为侵犯了原告的合法利益。为了维护自身的合法权益,提起诉讼。本院经审查认为,本案适用合同纠纷管辖的有关规定,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告起诉至被告李有明户籍所在地法院。经本院调查核实,被告李有明户籍虽在普陀区,但在上海市宝山区通河八村XXX号XXX室实际居住一年以上。根据民事诉讼法有关规定,当事人住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中,原告及被告的经常居住地均位于宝山区,合同签订及履行地均不在普陀区,故本院对本案无管辖权。本案应依法移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱骏二〇二〇年九月二十七日法官助理 沈南书 记 员 李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢391号 申请执行人：令狐卫，男，1960年8月26日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：刘建英，女，1965年11月24日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：令狐世汉，男，1936年1月18日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：成英，女，1934年5月29日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行令狐卫、刘建英与令狐世汉、成英侵权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请人申请撤回申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2015)攀民终字第973号民事判决书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黎清华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初427号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人:李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：淮安区流均镇从紧家电经营部，住，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇文广站楼下/div>经营者:黄新秀，其余身份信息不详。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告淮安区流均镇从紧家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院审理过程中，原告TCL实业控股股份有限公司于2020年9月27日申请将诉讼请求标的额由52000元变更为20000元，并于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长  陈加雷人民陪审员  周 南人民陪审员  路娜娜二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘 薇书 记 员  杨 晞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31852号原告：上海银行股份有限公司市南分行，住所地上海市闵行区。负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：邱某某，男，1949年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵某某，女，1953年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告邱某某、赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月28日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十九日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初467号原告：耿霞，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：官目雨（耿霞长子），住内蒙古自治区。被告：贾胜海（常用名贾生海），男，住内蒙古自治区。被告：姜宏伟，男，民族不详，住内蒙古自治区。原告耿霞与被告贾胜海、姜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿霞的委托诉讼代理人官目雨、被告贾胜海到庭参加诉讼，被告姜宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告欠款30000元；2.要求二被告给付原告利息，借款利息按照欠据约定的十月为一年，年利率为0.15分计算（自2018年1月2日至实际还款完毕之日止）；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月2日，被告姜宏伟在原告耿霞处借款30000元，2018年1月2日，姜宏伟给付一年利息4500元，后又重新出具30000元欠据，约定一年利息4500元（十月为一年）。被告姜宏伟在欠款人处签字，被告贾胜海在担保人处签字，此款尚未偿还。姜宏伟未作答辩。贾胜海辩称，欠据是姜宏伟自己书写，该款是2017年出借，2018年给付了利息，又重新出具的欠据。姜宏伟有还款能力，应先让姜宏伟还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿霞为证明被告姜宏伟的借款事实向本院提供欠据一张，被告姜宏伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告贾胜海质证认为，姜宏伟自己书写的欠据，“贾生海”是其本人签的字。本院的认证意见为，该欠据的欠款人处有被告姜宏伟的签字，保人处有贾胜海的签字，并且能够与原告耿霞、被告贾胜海的陈述相互印证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告姜宏伟在原告耿霞借款30000元，2018年1月2日，被告姜宏伟给付原告耿霞2017年利息4500元后重新出具了30000元欠据一份，约定十月为一年，年利一分五，被告姜宏伟在欠款人处签字，被告贾胜海在保人处签字，双方口头约定当年到秋还款，该款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告耿霞提供的证据及庭审调查，被告姜宏伟在原告耿霞处借款30000元的事实成立，被告姜宏伟应当按照约定的时间及利率履行全部还款义务。被告贾胜海在保人处签字，视为连带责任保证。原、被告双方未约定保证期间，原告耿霞应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。因原告耿霞与被告贾胜海均陈述该款约定2018年到秋偿还，还款期限届满后六个月内原告耿霞未向被告贾胜海主张担保责任，被告贾胜海的担保责任免除。综上所述，原告耿霞要求被告姜宏伟偿还借款30000元，不违反法律规定，应予以维护。其要求自2018年1月2日至实际还款完毕之日止按照年利率15%（十月为一年）给付利息，因双方在欠据中约定了该利率，故原告耿霞关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦应予以维护。因被告贾胜海的担保责任免除，原告耿霞要求被告贾胜海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜宏伟于本判决生效后三日内一次性偿还原告耿霞借款30000元，并自2018年1月2日起以30000元为本金按月利率1.5%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告耿霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，由被告姜宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 徐振龙人民陪审员 肖全福 二〇二〇年九月二十五日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32588号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市龙岗区糖糖摄影工作室，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）**海航国兴花园**楼B3102，统一社会信用代码×××735。投资人：王健健。被告：王健健，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室（以下简称“糖糖摄影”）、王健健著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭及被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室投资人王健健、被告王健健均到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“candybabystudio糖果摄影”店铺网站中删除涉案摄影作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。两被告共同答辩称，1、原告于今年5月份告知被告有侵权，去年12月份被告有接到大众点评的警告书称被告图片有侵权，但被告的图片是被告在淘宝自行购买的，被告事后有联系原告解决问题，但原告提出的价格过高；2、被告使用图片半年的销售为0，且没有评论，未产生经济效益。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-33》、《玛丽皇后2018年7月样片-42》、《玛丽皇后2018年7月样片-274》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-477》、《玛丽皇后2018年7月样片-601》、《玛丽皇后2018年7月样片-608》、《玛丽皇后2018年7月样片-660》、《玛丽皇后2018年7月样片-661》、《玛丽皇后2018年7月样片-667》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第16452号《公证书》及其附件光盘记载，2019年11月22日公证人员操作计算机，打开“www.meituan.com”输入“candybabystudio糖果摄影”。店铺中将涉讼图片作为其定制摄影的宣传照片使用，定制摄影价格为520元-999元。“candybabystudio糖果摄影”的注册用户为被告糖糖摄影，被告王健健是被告糖糖摄影占比100%的股东。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉讼作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉讼摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告糖糖摄影在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告糖糖摄影的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，但被告糖糖摄影的侵权行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权。本案被告糖糖摄影系个人独资企业，被告王健健作为该企业投资人，应在该企业财产不能清偿的范围内对上述债务承担清偿责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告将涉讼作品作为介绍其拍摄定制服务使用，主观故意明显；4.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案600元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案600元，十一案共计6600元；二、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室财产不足以清偿上述债务的，被告王健健应以个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计275元，均由被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执292号本院立案执行的申请执行人宁波北仑众达投资有限公司与被执行人洋浦中良海运有限公司海事海商一案，经强制执行，执行标的已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初124号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终922号上诉人（原审被告）：漯河市怡滕食品饮料有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵镇程湾线2公里处。法定代表人：潘勇涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：田连营，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：铁岭市家来福商贸有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗小区52-101。法定代表人：高培武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁绍阳，辽宁瀛沈律师事务所律师。原审被告：中山市巨人园食品饮料有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇民安南路**阳光美加合展大厦402卡。法定代表人：李俊峰，该公司总经理。原审被告：葫芦岛百大新超市有限责任公司。住。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼**/div>法定代表人：张树海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王执庆，该公司经理。上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司、上诉人铁岭市家来福商贸有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司及原审被告中山市巨人园食品饮料有限公司、原审被告葫芦岛百大新超市有限责任公司不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司的委托诉讼代理人田连营，被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司的委托诉讼代理人吴迪、翁绍阳，原审被告葫芦岛百大新超市有限责任公司的委托诉讼代理人王执庆到庭参加诉讼。上诉人铁岭市家来福商贸有限公司、原审被告中山市巨人园食品饮料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院审理过程中，上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司于2020年8月28日，以与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。另，上诉人铁岭市家来福商贸有限公司、原审被告葫芦岛百大新超市有限责任公司于庭后亦与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司分别达成和解协议。本院认为，上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人铁岭市家来福商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司撤回上诉；二、上诉人铁岭市家来福商贸有限公司按撤回上诉处理。一审案件受理费8800元，由被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司负担（当事人自愿承担）；二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由上诉人漯河市怡滕食品饮料有限公司负担2150元，被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司负担25元（当事人自愿承担）。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年九月十一日法官助理王珊珊书记员王佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2723号 申请人隋曼丽，女，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址郑州市金水区。 被申请人深圳宝安南方特种化工厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平路368-2A，统一社会信用代码9144030019247690XH。 法定代表人孙红娣。 被申请人孙红娣，女，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16936号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳宝安南方特种化工厂、孙红娣价值人民币5310600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  彭凤群
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初793号 原告：定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司，住所地定兴县华建路南侧吉祥街东侧。 法定代表人：王海英，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，该公司员工。 被告：梁建刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告：刘宏雷，男，1979年5月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司与被告刘宏雷、梁建刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司委托诉讼代理人张坤、被告刘宏雷到庭参加诉讼，被告梁建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带偿还我公司借款50000元整；2、请求贵院判令二被告连带偿付以50000元为基数、按月息19.8‰计算利息，自2017年4月19日开始至执行完毕止；3、原告为实现债权的合理支出费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由二被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告梁建刚向定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司申请借款，借款金额50000元，合同编号为：定鼎立巾帼借字【2012】第116号，合同约定借款期限至2013年12月19日，贷款利率为月息19.8‰，刘宏雷为此笔借款承担连带保证责任。我公司通过转账支票支付了该笔借款，支票存根号为：1050133004435859，我公司付款账号为13×××79（该账号现已销户），被告梁建刚的收款账号为62×××50，据银行留存数据显示，此笔转账已于2012年12月19日完成。由于此借款未能清偿，我公司多次向二被告催收，但是二被告以钱款紧张为由，暂时不能清偿此笔借款，申请展期，借款展期协议：展期期间的利率为月息19.8‰，2014年12月19日归还借款50000元。到期后二被告仍未能清偿此笔借款，2015年2月15日，为延续诉讼时效，我公司与二被告重新签订了此笔50000元借款合同，合同编号：定鼎立巾帼字【2015】第23号，合同约定借款期限至2015年8月15日，利率为月息19.8‰，借款人梁建刚，刘宏雷仍旧为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，利息仅偿还至2017年4月19日，剩余利息和全部本金尚未偿还。现为维护我公司合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 被告梁建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告刘宏雷答辩认可其本人为梁建刚在定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司所借的50000元借款承担连带保证责任。但刘宏雷现在实际生活困难，无法为梁建刚偿还。希望法院能够追查梁建刚的其他资产，让梁建刚自行偿还借款。 庭审过程中，原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司向法庭提供以下证据：第一组证据是原告的营业执照一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证一份以及原告委托诉讼代理人代理手续一份，证明原告主体资格适格；第二组证据是原告提交的单据号为0075850的借款借据一份、保证担保合同两份合同编号为：定鼎立巾帼借字【2012】第116号和定鼎立巾帼字【2015】第23号，以及原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司付款账号为13×××79（该账号现已销户）在2012年12月11日至2012年12月19日的银行流水一份，证明被告梁建刚、刘宏雷与原告签订了借款合同并且将借款打入被告梁建刚的账户内，借款事实成立；第三组是由二被告亲笔签字的担保承诺书三份，证明被告梁建刚、刘宏雷已知晓借款的具体金额、还款期限、担保期限及其他相关内容；第四组证据是借款展期协议一份、单据号为0251195号的借款借据一份，证实二被告以钱款紧张为由，暂时不能清偿此笔借款，双方签订了借款展期协议；第五组证据是原告向被告发放的到期贷款催收通知书四份，证实原告多次向二被告催要借款。庭上刘宏雷对以上证据和事实的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司与被告梁建刚、刘宏雷签订的《保证担保借款合同》、《担保承诺书》、《借款展期协议》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告刘宏雷认可定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司在本案中所主张的事实，承认被告梁建刚在定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款50000元，并且刘宏雷本人为梁建刚的该笔借款承担连带保证责任。故本庭对定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司所主张的事实予以确认。原被告所签订的借款合同中没有注明“原告为实现债权的合理支出费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由被告承担”，且原告没有相关律师费用的证据向法庭提供。故原告的诉讼请求第三项原告为实现债权的合理支出费用包括但不限于律师费、诉讼费等，由二被告承担，本院不予支持。被告梁建刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁建刚、刘宏雷于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县鼎立巾帼小额贷款有限公司借款本金人民币50000元，利息计算自2017年4月19日起至执行完毕之日止按月息19.8‰计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告梁建刚、刘宏雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李德勤 二〇二〇年九月一日 书记员  任 悦