广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终223号原公诉机关台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）凌玉锋，男，1976年12月3日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452************618，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区田东县************。因犯盗窃罪于2006年5月19日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月7日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月29日被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月9日被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月28日刑满释放。因本案于2019年12月5日被台山市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江门市看守所。指定辩护人李艳娜，广东法匠律师事务所律师。指定辩护人周燕爱，广东法匠律师事务所实习律师。台山市人民法院审理台山市人民检察院指控原审被告人凌玉锋犯盗窃罪一案，于2020年6月15日作出（2020）粤0781刑初119号刑事判决。宣判后，被告人凌玉锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人凌玉锋，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定以不开庭方式审理本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年11月7日2时许，凌玉锋去到广东省台山市***镇***幢*被害人林*经营的**奶茶店，以“撬门锁”的方式进入店内，盗窃林*美金6元（折算人民币42元）、现金人民币（下同）2640元、OPPO手机1台（价值200元）、苹果6手机1台（价值300元）。上述OPPO手机1台、苹果6手机1台、美金5元已被公安机关追回并发还林*。2019年11月14日5时许，凌玉锋去到广东省台山市*************卡被害人何*个人经营的台山市***镇**快餐店，以“撬窗”的方式进入店内，盗窃该店香烟25条（价值3540元）及被害人黄*OPPO手机1台（价值900元）。上述OPPO手机1台已被公安机关追回并发还黄*。认定上述犯罪事实，原审判决采信公安机关提供的物证照片、搜查证、搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明、户籍资料、前科资料、现场勘验笔录、抓获经过、调取的营业执照及被害人黄*的陈述及提供的烟草公司销售单、OPPO手机盒及保修卡照片、监控视频及被害人林*的陈述及提供的监控视频、价格认定结论书、鉴定意见、被告人凌玉锋的庭前供述和辩解及其他相关证据。原审法院认为，被告人凌玉锋以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凌玉锋曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。凌玉锋在侦查阶段、审查起诉阶段没有如实供述其主要犯罪事实，在庭审过程中仍否认关于盗窃涉案香烟的部分事实，故不认定其有坦白或当庭认罪情节。凌玉锋非法占有、处置被害人财产，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判处被告人凌玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。责令被告人凌玉锋向被害人林*退赔人民币2647元，向被害人何*退赔人民币3540元。台山市公安局扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。上诉人凌玉锋上诉提出，其认为一审判决认定事实不清，请求本院撤销一审判决，并为他在二审期间提供法律援助。其认为原审法院认定其在**快餐店盗窃的香烟数量错误，且原审判决的量刑过重，罚金过高，其家庭困难，请二审法院依法改判，让其早日回归社会。上诉人凌玉锋的辩护人提出，辩护人对一审认定凌玉锋构成盗窃罪没有异议，但对一审认定的涉案数额有异议，并发表罪轻辩护意见，具体如下：1.一审法院对于涉案被盗香烟单价认定错误；2.一审法院认定凌玉锋在第二单盗窃案中盗窃香烟25包，金额为人民币3540元，属证据不足；3.凌玉锋系家中唯一经济支柱，家中有老母亲及两名尚在读初中的儿子急需照顾。综上，恳请二审法院对凌玉锋从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原审法院认定上诉人凌玉锋犯盗窃罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。综合在案证据、上诉人凌玉锋的供述与辩解以及其辩护人的辩护意见，对本案综合评判如下：一、一审法院认定被告人凌玉锋在第二起盗窃事实中盗窃香烟25条，涉案金额为人民币3540元是否准确的问题。1.凌玉锋关于其在**快餐店盗窃香烟12条的辩解是否足以采信的问题。凌玉锋自侦查阶段至一审阶段关于其是否在进入**快餐店盗窃、盗窃香烟的数量前后供述不一，且被害人黄*的陈述更具合理性，在案证据没有反映存在其他人实施盗窃**快餐店内香烟的可能，足见其辩解的可信性较低，不应采纳。2.本案证据《价格认定结论书》（台价认〔2019〕257号）经一审开庭当庭举证、质证，且凌玉锋对该份证据当庭表示无异议。该份证据是由台山市******出具，该中心具备相应的鉴定资质，鉴定过程合法，因此本院对该中心出具的《价格认定结论书》（台价认〔2019〕257号）的证明效力予以确认，可作为本案被盗香烟价格认定的证据。综上，一审法院认定被告人凌玉锋在第二起盗窃事实中盗窃香烟25条，涉案金额为人民币3540元准确，本院予以确认，上诉人凌玉锋及其辩护人关于凌玉锋一审法院认定其盗窃香烟数额错误的辩解、辩护意见理据不足，本院不予支持。二、上诉人凌玉锋应否从轻处罚的问题。上诉人凌玉锋提出其家庭情况困难，家中有年迈母亲和正在读书的儿子需要照顾，恳请二审法院酌情从轻处罚。经查明，凌玉锋自2006年因屡犯盗窃罪先后被台山市人民法院、廉江市人民法院、开平市人民法院判处有期徒刑。2019年3月28日刑满释放后，再犯本案，其属累犯，应从重处罚，且其前科累累，对自身犯罪行为毫无悔改之意，可见其社会危害性大。凌玉锋既为人子，亦为人父，本应刑满释放后，迷途知返，努力回报社会及照顾家人，但其不念家庭责任，再次犯案，依法依理均不应从轻处罚。一审判决的量刑综合考量了本案犯罪事实、凌玉锋系累犯等因素，在一审公诉机关的量刑建议内对凌玉锋处以刑罚，符合《刑法》盗窃罪中的量刑幅度，故此，本院对一审判决的量刑处罚予以维持。本院认为，上诉人凌玉锋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，对凌玉锋所犯罪行的定性及量刑符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年八月二十四日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。