四川省沐川县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1129刑初20号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 附带民事诉讼原告人邱某1，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，系被害人邱某2父亲。 委托代理人徐樱萍（特别授权），四川得助律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人周某，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，系被害人邱某2母亲。 委托代理人徐樱萍（特别授权），四川得助律师事务所律师。 被告人彭富君，男，1985年9月21日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，户籍所在地马边彝族自治县，现住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月13日被沐川县公安局取保候审。 辩护人、委托代理人曾吉（特别授权），四川讲理律师事务所律师。 辩护人、委托代理人贺超（特别授权），四川讲理律师事务所实习律师。 附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂，住所地沐川县利店镇天坪村**，统一社会信用代码91511129671413869U。 投资人伍元峰，男，住四川省沐川县。 委托代理人李敏（特别授权），四川众能律师事务所律师。 委托代理人刘芳（特别授权），四川众能律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位沐川县交通运输局，住所地沐川县沐溪镇交通街**，统一社会信用代码115110290085982384。 法定代表人凌维东，该局局长。 委托代理人吴建云（特别授权），四川永济律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位沐川县公路建设服务中心，住，住所地沐川县沐溪镇交通街**一社会信用代码12511029451703370R。 法定代表人陈君，该中心主任。 委托代理人肖斗波（特别授权），四川升力律师事务所律师。 委托代理人袁芳（特别授权），四川升力律师事务所律师。 四川省沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人彭富君犯交通肇事罪，于2020年4月20日向某提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某1、周某向某提起附带民事诉讼，附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂申请追加沐川县交通运输局、沐川县公路建设服务中心作为附带民事诉讼被告单位。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。四川省沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邱某1、周某委托代理人徐樱萍，被告人彭富君及其辩护人、委托代理人曾吉、贺超，附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂委托代理人李敏、刘芳，附带民事诉讼被告单位沐川县交通运输局委托代理人吴建云，附带民事诉讼被告单位沐川县公路建设服务中心委托代理人袁芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日22时许，被告人彭富君驾驶川Ａ1××××号小型普通客车（搭乘21周岁邱某2、10周岁陈某、10周岁彭某1、8周岁彭某2）从成都市出发去马边。1月23日03时03分，当该车行驶至沐川县××镇街道××道××处时，车辆与行进方向道路右侧护栏碰撞，该护栏被伍元峰因修建茶厂而切割，造成邱某2、陈某当场死亡，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，被告人彭富君承担此事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人彭富君违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人当场死亡，负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属其他特别恶劣情节。被告人主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人邱某1、周某请求判处：一、依法追究被告人彭富君的刑事责任；二、判令被告人彭富君赔偿因邱某2交通事故造成的各项损失356740.7元（其中死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、交通费2000元、误工费1521元，以上共计761234.5元，被告人彭富君承担60%）；三、附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂赔偿因邱某2交通事故造成的各项损失320493.8元，其中包括40000元精神抚慰金，主张其承担责任的比例为40%；四、附带民事诉讼被告单位沐川县交通运输局、沐川县公路建设服务中心依法由人民法院认定其赔偿义务。为支持其诉讼主张，附带民事诉讼原告人向某提交了身份证、户口簿、亲属关系证明、驾驶证、鉴定意见、交通事故尸体检查报告、居民死亡医学证明、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、务工证明、成都市城镇职工养某、医疗保险缴费信息等证据。 被告人彭富君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人彭富君不构成交通肇事罪。若经审理认为被告人彭富君构成犯罪，则被告人彭富君具有自首、初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人等从轻或者减轻处罚的法定情节。在附带民事部分赔偿中，被告人彭富君认为自己应承担50%的赔偿责任，代理人认为赔偿责任主要由沐川县元峰茶厂承担。被告人彭富君已支付的170000元赔偿款，请求在赔偿款中予以扣减。 附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂及委托代理人辩称，沐川县元峰茶厂对事故的发生不承担责任，拆除护栏已经过主管部门的工作人员同意。元峰茶厂系合法建厂，建厂用地已经过公示，伍元峰拆除护栏的行为是合法行为。主管部门在知晓护栏被拆除后，未要求茶厂进行修复。为证实其主张，附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂向某提交了营业执照、沐川县行政审批局关于沐川县元峰茶叶加工厂建设工程水土保持方案的批复、利店镇人民政府关于沐川县元峰茶叶加工厂设施农业项目情况的公示、利店镇人民政府关于沐川县元峰茶叶加工厂设施农业项目公告情况的说明等证据证实，并申请证人胡某出庭作证。 附带民事诉讼被告单位沐川县交通运输局委托代理人辩称，沐川县交通运输局对公路交通设施不具有管理维护的职责，不是本案适格的被告。为证实其主张，附带民事诉讼被告单位沐川县交通运输局向某提交了沐川县交通运输局职能配置、内设机构和人员编制规定、中共沐川县委机构编制委员会关于县公路建设服务中心机构编制事项的通知等证据证实。 附带民事诉讼被告单位沐川县公路建设服务中心委托代理人辩称，沐川县元峰茶厂拆除护栏并未向中心申请。护栏拆除后的状态并不存在危害道路交通的危险，本事故的发生是由被告人彭富君单方肇事引发，沐川县公路建设服务中心在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2020年1月22日23时左右，被告人彭富君驾驶川Ａ1××××号小型普通客车，搭乘邱某2（21周岁）、陈某（10周岁）、彭某1（10周岁）、彭某2（8周岁）从成都市出发去马边县。1月23日03时03分，当该车行驶至沐川县××镇街道××道××处时，车辆与行进方向道路右侧护栏碰撞，造成邱某2、陈某当场死亡，车辆损坏的交通事故发生。被撞护栏于2018年6月左右被沐川县元峰茶厂投资人伍元峰因修建茶厂拆除了护栏。2020年2月13日，经沐川县公安局交通警察大队认定，当事人彭富君承担此事故全部责任；当事人邱某2、陈某、彭某2、彭某1在此事故中无责任。因申请人邱某1申请，2020年3月13日，经乐山市公安局交通警察支队复核，责令沐川县公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年3月30日，经沐川县公安局交通警察大队重新调查，确定当事人彭富君承担此事故主要责任；当事人伍元峰承担此事故次要责任；当事人邱某2、陈某、彭某2、彭某1在此事故中无责任。 另查明，2019年12月19日，沐川县交通运输局下属公益一类正科级事业单位县公路养护管理段更名为县公路建设服务中心，其职责包括承担国省乡道公路桥遂设施维护、公路绿化工作。被害人邱某22019年至2020年在成都参保了成都市城镇职工养某保险和医疗保险，缴费单位名称为武侯区鹭岛拾年悦华美容馆。被告人彭富君支付了被害人邱某2家属各项赔偿款170000元，并自愿补偿被害人邱某2家属损失20000元。 上述事实，有经过庭审质证、确认的以下证据证实。 1.受案登记表、122警情信息、立案决定书证实，2020年1月23日03时05分，被告人彭富君拨打电话报警称一辆面包车撞到护栏，有人受伤，请求出警处理。交警赶赴现场发现被告人彭富君驾驶川Ａ1××××号车辆，搭乘邱某2、陈某、彭某2、彭某1从沐川县利店镇街道往马边县方向行驶，在03时03分，当该车行驶至国道348线1882ｋｍ＋95ｍ处时，车辆与行进方向道路右侧护栏碰撞，造成邱某2、陈某当场死亡。沐川县公安局于2020年1月23日受案并立案侦查。 2.到案经过、取保候审决定书，2020年1月23日，被告人彭富君经办案民警口头传唤至集中办案区接受讯问，在接受传唤过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。2020年2月13日沐川县公安局，以被告人彭富君涉嫌犯交通肇事罪，对其采取取保候审强制措施。 3.认罪认罚从宽处理告知书及承诺书证实，2020年2月13日沐川县公安局告知被告人彭富君认罪认罚的规定，被告人同日签署了认罪认罚承诺书，自愿认罪，自愿接受相应的刑事处罚。 4.司法鉴定委托书（机动车类）、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，2020年1月23日，沐川县公安局交通警察大队对被告人彭富君驾驶的川Ａ1××××号车委托四川华大科技司法鉴定所对行车的制动系、转向系、前部灯光照明装置等事项予以鉴定。2020年1月23日至2020年2月3日，经鉴定，川Ａ1××××号小型普通客车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；川Ａ1××××号小型普通客车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；川Ａ1××××号小型普通客车前部灯光照明装置系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求； 5.道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图及执法记录仪、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书证实，2020年1月23日03时45分至06时20分，沐川县公安局交通警察大队办案人员刘诗伟、李小江对事故现场进行勘查，并制作笔录、绘制现场图、拍摄照片30张，并全程同步录音录像。事故当日，03时54分医疗部分到达现场，经确认，当场死亡2人；现场扣留涉案机动车川Ａ1××××，后依法对该车辆及被告人彭富君的驾驶证进行了扣押。 6.户籍证明、身份证、户口簿复印件、驾驶证、行驶证证实，被告人彭富君、被害人邱某2、陈某身份情况，被告人彭富君已年满18周岁，被害人邱某222周岁，被害人陈某10周岁；被告人彭富君准驾车型为Ｃ1，事故车辆川Ａ1××××所有人为被告人彭富君，检验有效期至2022年1月。 7.邱某2家庭成员关系证明、证明、遗体火化证明，邱某2父亲邱某1、母亲周某、弟弟邱传东。被害人邱某2于2020年2月10日在犍为县殡仪馆火化；被害人陈某与刁某系母女关系，与彭富君系继父女关系；被害人陈某于2020年1月26日在成都市东林殡仪馆火化。 8.收条、理赔信息单、成都市城镇职工养某、医疗保险缴费信息证实，被告人彭富君已支付了被害人邱某2家属170000元赔偿款；被害人邱某22019年至2020年在成都参保了成都市城镇职工养某保险和医疗保险，缴费单位名称为武侯区鹭岛拾年悦华美容馆。 9.中共沐川县委机构编制委员会关于县公路建设服务中心机构编制事项的通知证实，2019年12月19日，沐川县交通运输局下属公益一类正科级事业单位县公路养护管理段更名为县公路建设服务中心，其职责包括承担国省乡道公路桥遂设施维护、公路绿化工作。 10.交通事故尸体检验报告证实，2020年1月23日，经沐川县公安局物证鉴定室检验，死者邱某2的死亡原因符合双下肢损伤大失血死亡特征；2020年1月26日，经沐川县公安局物证鉴定室检验，死者陈某的死亡原因符合头部、颈部损伤死亡特征； 11.道路交通事故认定书（第511129120200000002号）、道路交通事故认定复核结论（乐公交复字结论［2020］第000045号）、道路交通事故认定书（第5111291202000000021号）证实，2020年2月13日，经沐川县公安局交通警察大队认定，当事人彭富君承担此事故全部责任；当事人邱某2、陈某、彭某2、彭某1在此事故中无责任。因申请人邱某1申请，2020年3月13日，经乐山市公安局交通警察支队复核，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，责令沐川县公安局交通警察大队重新调查、认定。2020年3月30日，经沐川县公安局交通警察大队重新调查，当时彭富君在未保证充分休息的情况下上道路行驶，夜间行驶未保持安全车速，其行为在事故中所起的作用大；当事人伍元峰未经道路安全防护设施主管部门许可，擅自切割交通安全防护设施，被切割的安全护栏加大了事故损害后果，其行为在事故中所起的作用小。确定当事人彭富君承担此事故主要责任；当事人伍元峰承担此事故次要责任；当事人邱某2、陈某、彭某2、彭某1在此事故中无责任。 12.被告人彭富君的供述与辩解证实，2020年1月22日昨天早上凌晨4点过起床到晚上20点30分，彭富君一直都在菜市场卖肉，中午也没有休息。收完摊后21点彭富君到其老婆上班的地方待到22点30分，后回住的地方收拾。23点左右彭富君驾驶川Ａ1××××号白色小型普通客车出发，一直到出事彭富君都没睡过觉，也没有吃晚饭。彭富君驾驶川Ａ1××××号白色小型普通客车，搭乘彭某1、彭某2、陈某、邱某2,从成都火车站小区出发，准备回马边老家。当时走的成雅高速、成乐高速，到了成乐高速眉山服务区彭富君停车加油，耽误了十几分钟，加完后走成乐高速进入乐宜高速，在犍为南下的高速。在犍为南高速出口等了十几分钟后，彭富君和其哥彭富松各自驾车进入五沐快速道路，后经过五马坪、高笋、舟坝、利店，当行驶到利店镇往马边方向约一两公里（云峰茶厂外路段）时，当时速度有点快，彭富君往右边打了一下方向，车就直接撞到道路右侧护栏上，旁边副驾驶坐的人已经受伤了，她说压了她的腿。彭富君下车把左后门打开，看见侄女陈某当场死亡。彭富君事发后拔打了110、120、119报警。事故发生时，彭富君用的四档，车速大约七八十码。彭富君2013年考的Ｃ1照，川Ａ1××××车主是本人，有保险，没有乘坐险。 13.证人彭某1、彭某2证言证实，车上共有5个人，彭某1和彭某2的爸爸彭富君开车，邱某2坐的副驾驶，彭某2坐的驾驶员后面，陈某坐的副驾驶后面，彭某1坐的最后一排。车子是22日晚上23点30分左右从成都金牛区出发的，发生事故时间大概是凌晨2点或者3点，彭某1听见“砰”的响声，车子抖动之后，彭某1醒了看见车里冒烟，邱某2和陈某受了伤，彭某1、彭某2没有看见事发经过。 14.证人胡某证言证实，护栏是被伍元峰拆除的，具体事件记不清楚。被拆除的时间到事故发生大概有6个月以上了。主管部门对道路是定期巡查的，他们应该已经晓得护栏被拆除了。 15.侦查人员李小江证言证实，本次事故发生的直接原因是被告人彭富君的疲劳驾驶，以及未保持安全车速。对于拆除护栏的行为是加重事故的损害后果。 16.证人伍元峰证言证实，在2018年四五月之前，事故地点的护栏是连通的整体。2018年5月份，因为伍元峰修建新的茶厂，为方便运输渣土，伍元峰在护栏中间开了口子，大概十多米，取了二三节护栏，没有在口子两端设置端头，直到事故发生，被割断的护栏口子都没有变过。切割之前，伍元峰通过电话给张某汇报过，张某同意，让伍元峰自己切割。切割后，张某到现场来过，但是没有谈论护栏的事情，只是说了拉渣土污染路面的问题。 17.证人张某证言证实，2018年6月份以前，事故点的护栏是一段连接完整的，拆除后就在护栏中间开了个口子，拆了三节护栏。伍元峰在拆除前没有给张元说过。2018年6月，张元在巡查的时候发现该路段护栏被拆除了，通过电话给养路段副段长余军汇报过一次。被拆除部分从2018年6月份至2020年1月23日一直都是那样，没有修复过。2018年七八月份，张某将拍的照片上传到了工作群，并到元峰茶厂找过厂长伍元峰，说护拆除后要及时恢复。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人彭富君构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭富君具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭富君自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。附带民事诉讼原告人邱某1、周某请求赔偿直接物质损失应予以支持。关于控辩双方争议的焦点，根据在案证据和审理查明的事实，本院认定如下: 一、关于被告人彭富君在交通事故中的责任认定问题。 经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”在案证据中被告人彭富君的供述、证人彭某1、彭某2证言，侦查人员李小江出庭作证的证言能够证实被告人彭富君自2020年1月22日23时左右从成都出发，2020年1月23日03时左右至案发地，持续驾驶时间4小时左右。被告人彭富君供述，2020年1月22日04时起床后连续工作至晚上20时30分左右，后一直未休息至开车出发。被告人彭富君在驾驶机动车前工作近11个小时，在未充分休息的状态下，又持续长时间驾驶车辆，中途仅短暂的停车加油、等人，属于过度疲劳影响安全驾驶，依法不得驾驶机动车。该行为已违法交通管理法规。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”被告人彭富君在夜间驾驶车辆，对道路周围环境疏于观察，车辆行驶速度未尽到安全注意义务，该行为亦已违反交通安全管理法规。 综上，被告人彭富君在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，疲劳驾驶，未尽到安全注意义务，直接导致交通事故发生，且致二人死亡，被告人彭富君对交通事故的发生负全部责任，其行为构成交通肇事罪，辩护人提出被告人彭富君在事故中负同等及以下责任，不构成交通肇事罪的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。 二、关于附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂是否承担赔偿责任的问题。 经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在案证据中，道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故尸体检验报告、被告人彭富君的供述等证据证实，事故发生时护栏从副驾驶穿插进入车内将被害人邱某2从副驾驶位置撞推至车辆后排位置，经尸体检查，其死亡原因符合双下肢损伤大失血死亡特征。附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂拆除护栏的行为并未直接导致交通事故的发生，但该行为与被告人彭富君的交通肇事行为间接结合造成了被害人邱某2的死亡后果。附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂拆除护栏的行为对被害人邱某2的死亡后果占次要原因，应对赔偿承担其相应的按份责任。附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂辩称拆除行为已经过主管部门同意，但诉讼过程中提交的证据不能证实拆除案涉路段护栏已获得有关行政主管部门同意，依法应承担举证不能的后果。根据本案事实确定附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂承担30%的赔偿责任。附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂及代理人关于不承担赔偿责任的辩解意见与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 三、关于确定案涉路段道路交通设施被拆除护栏的管理维护职能部门的问题。 经审理查明，2019年12月19日，中共沐川县委机构编制委员会印发《中共沐川县委机构编制委员会关于县公路建设服务中心机构编制事项的通知》沐编发[2019］76号文件证实，沐川县公路建设服务中心，系沐川县交通运输局下属的正科级事业单位，具有独立法人资格。主要职责包括：严格执行国家公路、桥隧建设管理养护有关法律法规，承担国省县乡道公路桥隧设施维护、公路绿化等工作。由此可见，沐川县公路建设服务中心是辖区内道路日常养护、管理、道路查险排障、排除安全隐患的具体实施部门，进行道路管理维护是县公路建设服务中心的职能职责，案涉交通设施护栏应由沐川县公路建设服务中心进行管理维护，系责任承担主体。沐川县交通运输局系上级主管单位，无直接进行道路管理维护的职责，不是本案的责任主体。 四、关于道路维护管理部门承担赔偿责任的问题。 经查，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”。中华人民共和国交通运输部发布的《公路养护技术规范》（ＪＴＧＨ10-2009）第9.2.1条第一款规定：“交通安全设施的养护内容包括：检查、保养维护和更新改造。检查包括经常性检查、定期检查、特殊检查和专项检查。平时应加强日常巡查。”第五款规定：“因交通事故、自然灾害或其他原因造成的设施损伤应及时进行修复。”第9.2.6条规定：“护栏的养护应符合下列要求：……6）护栏安装线性顺畅，无明显变形、扭转、倾斜。”在案证据中证人张某、伍元峰等证言证实，护栏于2018年6月左右被拆除，案发时间为2020年1月23日，即交通设施护栏在长达1年7个月的时间均未进行修护。沐川县公路建设服务中心在明显超过合理期限内，未对该处防护栏进行及时养护，其养护管理具有缺陷，存在过失。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”本案中，沐川县公路建设服务中心作为道路管理维护的职能部门，在履行职责的过错中存在瑕疵，且未举证证明自己没有过错，附带民事诉讼原告人邱某1、周某请求主管部门沐川县公路建设服务中心承担赔偿责任的请求应予以支持。 五、关于本案各责任主体之间的责任划分及赔偿数额问题。 根据审理查明的事实和法律规定，对附带民事诉讼原告人邱某1、周某的损害赔偿项目及金额本院确定如下：死亡赔偿金723080元、丧葬费34633.5元、交通费2000元、误工费1521元，共计761234.5元，以上费用附带民事诉讼原告人提交了居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、务工证明、成都市城镇职工养某、医疗保险缴费信息等证据证实，且被告人彭富君、附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂、沐川县交通局、沐川县公路建设服务中心均无异议，且符合法律规定和本案事实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人邱某1、周某主张赔偿精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。 针对上述损害赔偿，被告人彭富君交通肇事的行为与附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂拆除护栏的行为间接结合导致了被害人邱某2的死亡，其中被告人彭富君的交通肇事行为系造成损害后果的主要原因，确定其责任比例为70%，并应扣除其垫付的赔偿款170000元。附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂拆除护栏的行为系损害后果的次要原因，确定其责任比例为30%。沐川县公路建设服务中心在明显不合理期限内对案涉护栏疏于管理维护，存在管理维护缺陷，具有过错，应对附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂拆除护栏造成的损害赔偿承担相应责任，根据本案事实，确定其在附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂赔偿范围内责任比例为30%。根据对附带民事诉讼原告人请求金额的确定，以及各责任主体的责任划分，对各责任主体应支付的赔偿金额确定如下：附带民事诉讼被告人彭富君应支付赔偿金额为761234.5×70%-170000元＝362864.15元；附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂应支付赔偿金额为761234.5×30%×70%＝159859.245；附带民事诉讼被告单位沐川县公路建设服务中心应支付赔偿金额为761234.5×30%×30%＝68511.105元。 综上，根据被告人彭富君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释〉》第九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第一项、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人彭富君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人彭富君赔偿附带民事诉讼原告人邱某1、周某损害赔偿款362864.15元，在本判决生效后三十日内支付； 三、附带民事诉讼被告单位沐川县元峰茶厂赔偿附带民事诉讼原告人邱某1、周某损害赔偿款159859.245元，在本判决生效后三十日内支付； 四、附带民事诉讼被告单位沐川县公路建设服务中心赔偿附带民事诉讼原告人邱某1、周某损害赔偿款68511.105元，在判决生效后三十日内支付； 五、驳回附带民事诉讼原告人邱某1、周某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨 玲 审 判 员  廖然然 人民陪审员  王仕洪 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨东升 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽护理。 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的； （二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的； （三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。