海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2095号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文华，男，1969年2月13日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南昊海建筑工程机械有限公司，住所地海南省海口市琼山区振兴路**东盛名苑福兴阁（**）住宅楼**。   法定代表人：张昌伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄一乐，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丹彤，北京盈科（海口）律师事务所律师。   再审申请人吴文华因与被申请人海南昊海建筑工程机械有限公司（以下简称昊海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴文华申请再审称，一、二审判决对再审申请人吴文华提交的第三组证据（《借款单》、《中国工商银行业务回单》）的真实性予以认可，但认定该组证据与本案无关联，属认定错误。二、吴文华向二审法院提供了海南正邑劳务服务有限公司于2019年5月23日出具的《证明》，证实吴文华是该公司的总经理以及给张昌伟转款10万元等事实,但二审判决没有认定，显然是错误的。三、原审法院判决由吴文华承担付款利息存在错误。一是本案的性质是建筑设备租赁合同纠纷，涉及的款项是租赁设备的款项88000元，显然不是借贷纠纷，判决利息没有事实依据。二是双方签订的《结算确认书》中没有支付利息的约定。三是被申请人不提供《收条》涉及到利息的时间计算问题，该收条约定的时间2017年8月8日，如果以《结算确认单》的时间2014年4月14日起计算利息，多出了三年多的时间，利息大约2万元。原审法院判决支付利息没有依据。四、原审法院判决由吴文华承担公告费错误。吴文华在海口市琼山区买了住宅，公司，公司地址在海口市琼山区南海大道坡巷村**公司的张昌伟也多次到吴文华的公司喝茶、谈事，还写了《收条》，但昊海公司起诉时却未如实向法院提供该地址，而是提供了吴文华重庆老家的地址。因此，由此产生的公告费不应当由吴文华承担。综上，原判认定事实、适用法律存在错误，请求依法撤销二审判决，依法对本案进行再审。   昊海公司提交意见称，一、吴文华提交的证据《借款单》和《中国工商银行业务回单》载明时间均为2013年2月，且银行转账回单载明的付款人为与本案无关的海南正邑劳务有限公司，而昊海公司与吴文华于2014年4月14日才就涉案租赁合同进行结算，结算单中并未提及该款项。《借款单》中虽载明为“塔吊租金”，但并未明确具体工程项目，没有证据证明该单据与涉案合同租金有关。因此，吴文华主张已经支付10万元塔吊租金明显没有任何依据。二、原审法院判决吴文华向昊海公司支付的逾期付款利息并非借贷利息，而是吴文华逾期支付租金导致资金占用损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，吴文华在《结算确认单》中明确承诺将于2014年4月30日前付清尚欠租金88000元，而后吴文华未按双方签订的结算单履行付清租金的义务，已构成严重违约，昊海公司要求吴文华承担逾期付款的违约责任具有事实和法律依据。三、吴文华所说的琼山区的住宅并非法定送达地址，且经原审法院工作人员多次联系，其均拒绝提供明确地址、拒接收件电话，导致邮件无法完成送达，原审法院已穷尽送达方式而不能送达之后才依法进行公告送达，程序合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据采纳妥当，适用法律正确，吴文华的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。   本院经审查认为，一、关于二审法院对吴文华提交的《借款单》、《中国工商银行业务回单》、《证明》等证据的认定问题。1.吴文华向二审法院提交证据《借款单》、《中国工商银行业务回单》意在证明其已结清案涉塔吊租金。但首先，《借款单》和《中国工商银行业务回单》中并未明确该笔款系天水星河项目所用塔吊租金,而双方于2014年4月14日签名确认的《结算确认单》则明确记载吴文华未付天水星河项目塔吊租金88000元；其次，《中国工商银行业务回单》上记载的日期为2013年2月4日，远早于双方签名确认的《结算确认单》，这明显不符合常理；再次，昊海公司提交的2016年7月至2018年1月期间的催款短信记录中，吴文华也未对尚欠昊海公司88000元塔吊租金的事实提出异议。因此，吴文华二审时提交的证据不足以推翻双方签名确认的《结算确认单》的内容，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定吴文华提交证据《借款单》和《中国工商银行业务回单》与本案无关联，且未予采信并无不当。2.吴文华提交的海南正邑劳务服务有限公司的《证明》是在举证期限后向二审法院提交，且该证据并不能证明吴文华向昊海公司转款10万元用于支付案涉塔吊租金的事实。二审法院对该证据不予认定并无不当。二、关于吴文华是否应当支付逾期利息的问题。根据双方在《结算确认单》中约定，吴文华应在2014年4月30日前付清租金88000元，但吴文华并未按期支付该笔款项。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判定吴文华应承担逾期支付租金导致资金占用损失的违约责任，并自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付逾期付款利息至付清租金之日止，亦无不当。三、关于吴文华是否应当承担公告费的问题。一审法院根据昊海公司提供的手机号码（吴文华二审上诉状中自留的号码）与吴文华电话联系，吴文华拒绝提供明确的送达地址，一审法院按照吴文华原地址向其邮寄送达诉讼材料，因吴文华拒接收件电话，致使邮寄送达无法完成，在穷尽直接的送达手段后，一审法院采取公告送达的方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条有关公告送达的规定。公告费属于诉讼费用的范围，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，公告费用应当由败诉方承担，故一审判决由吴文华承担公告费用并无不当。综上，原判认定事实、适当法律并无不当。吴文华关于原判认定事实、适用法律存在错误的申请再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴文华的再审申请。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月十七日   法官助理 邱淑凌   书记员 冯 兰     附：相关的法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。