云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复277号复议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：堵云，该分公司总经理。委托代理人：李韬，云南云鼎律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：云南雅棣塑料制品有限公司。法定代表人：陈吉成，该公司董事长。被执行人：云南锡业集团有限责任公司。法定代表人：张涛，该公司董事长。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2020）云25执异15号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司称，申请人与第一、第二被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人依法向红河中院申请强制执行，期间申请人与第二被申请人（即本案的连带保证责任人）达成执行和解，申请人与第二被申请人签订《执行和解协议》交红河中院，红河中院据此于2019年12月16日以（2019）云25执恢28号执行裁定书，终结全案的执行，申请人认为贵院下达的该执行裁定书，既未客观反映申请人与被申请人的真实意愿，同时也违反了法律的相关规定，应当予以撤销，理由如下：1、申请人对连带保证人责任的免除不代表对债务人的责任的免除，本案中申请人与第二被申请人（即连带保证人）签订《执行和解协议》，约定第二被申请人在给付申请人6267909.35元后，申请人视为第二被申请人已履行连带保证责任，对于债务人的剩余债务，申请人不再向第二被申请人主张，但仍有权向第一被申请人（即债务人）继续追偿。该约定属于申请人（即债权人）合法的意思表示，应当受到法律保护，同时，由于连带保证担保关系从属于债权债务关系，债权人对于担保权利的放弃，不影响对债务人的权利，本案中，申请人有权对第一被申请人全部债务扣除6267909.35元之外的债务继续追偿。2、（2019）云25执恢28号执行裁定书认为第一被申请人被吊销营业执照且无财产可供执行，故应当终结执行明显违反法律规定。首先根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事讼地位如何确定的复函》，吊销只是行政主管部门的一种行政管理手段，企业在没有清算并注销的情况下，并不影响企业法人的诉讼地位。其次，申请人暂时无法提供第一被申请人的财产线索，也不是法院可以终结全案执行的法定理由，根据《民事诉讼法》及司法实践的处理方式，本案不符合终结全案执行的法定条件。综上所述，申请人认为（2019）云25执恢28号执行裁定书违反法律规定，根据《民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，依法向红河中院提出执行异议，请求依法撤销（2019）云25执恢28号执行裁定书对该案件的终结执行，并恢复本案对第一被申请人的强制执行。红河中院查明，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南雅棣塑料制品有限公司、云南锡业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，2010年4月30日云南省高级人民法院作出（2010）云高民二终字第31号民事判决，由云南雅棣塑料制品有限公司赔还借款本金2790360元及自1993年4月26日起至还清款项时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；云南锡业集团有限责任公司承担连带赔偿责任。判决生效后案件执行中，2013年10月18日红河中院作出（2011）红中法执字126-1号执行裁定，终结了本案的执行，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对此提出执行异议，经审查红河中院2016年12月8日作出（2016）云25执异20号执行裁定，撤销了红河中院（2011）红中法执字126-1号执行裁定，云南锡业集团有限责任公司向云南省高级人民法院申请复议，2017年8月30日，云南省高级人民法院作出（2017）云执复54号执行裁定，维持红河中院（2016）云25执异20号执行裁定。2019年4月24日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向红河中院提交恢复强制执行申请，申请执行标的为借款本金2790360元及利息、迟延履行金、案件受理费共计人民币24052333.7元。2019年6月20日，红河中院决定恢复执行，执行案号为（2019）云25执恢28号。2019年12月13日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南锡业集团有限责任公司达成执行和解协议，云南锡业集团有限责任公司已按和解协议向申请执行人履行支付了人民币6267909.35元（包括应由被执行人承担的诉讼费、律师费、执行费），申请执行人明确表示被执行人已按照云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第31号民事判决书的判决内容，履行了全部担保责任，双方权利义务终结。被执行人云南雅棣塑料制品有限公司于2001年10月12日被红河州工商局吊销营业执照，该公司注册住所地查找不到该公司经营场所，多年歇业，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不能提供其财产线索，经红河中院查询也无可供执行的财产。红河中院认为，被执行人云南锡业集团有限责任公司已按与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司达成的执行和解协议履行相应义务，本案中云南锡业集团有限责任公司的义务已履行完毕。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案”；其中第（六）项规定：“作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”；本案被执行人云南雅棣塑料制品有限公司于2001年10月12日即被吊销营业执照，该公司注册住所地查找不到该公司经营场所，多年歇业，申请执行人不能提供其财产线索，红河中院查询也无可供执行的财产。据此，红河中院（2019）云25执恢28号执行裁定终结案件的执行并无不妥。异议人的异议请求不能成立。驳回中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的异议请求。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不服，向本院申请复议称：申请人与第一、第二被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人依法向红河中院申请强制执行，期间申请人与第二被申请人（即本案的连带保证责任人）达成执行和解，申请人与第二被申请人签订《执行和解协议》之后提交红河中院，红河中院据此于2019年12月16日下达（2019）云25执恢28号执行裁定书，终结全案的执行，申请人认为红河中院下达的该执行裁定书，既未客观反映申请人与被申请人的真实意愿，同时也违反了法律的相关规定，应当予以撤销，理由如下：1、申请人对连带保证人责任的免除不代表对债务人的责任的免除，本案中申请人与第二被申请人（即连带保证人）签订《执行和解协议》，约定第二被申请人在给付申请人6267909.35元后，申请人视为第二被申请人已履行连带保证责任，对于债务人的剩余债务，申请人不再向第二被申请人主张，但仍有权向第一被申请人（即债务人）继续追偿。该约定属于申请人（即债权人）合法的意思表示，应当受到法律保护，同时，由于连带保证担保关系从属于债权债务关系，债权人对于担保权利的放弃，不影响对债务人的权利，本案中，申请人有权对第一被申请人全部债务扣除6267909.35元之外的债务继续追偿。2、（2019）云25执恢28号执行裁定书认为第一被申请人被吊销营业执照且无财产可供执行，故应当终结执行明显违反法律规定。首先根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事讼地位如何确定的复函》，吊销只是行政主管部门的一种行政管理手段，企业在没有清算并注销的情况下，并不影响企业法人的诉讼地位。其次，申请人暂时无法提供第一被申请人的财产线索，也不是法院可以终结全案执行的法定理由，根据《民事诉讼法》及司法实践的处理方式，本案不符合终结全案执行的法定条件。综上所述，申请人认为（2019）云25执恢28号执行裁定书违反法律规定，根据《民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，依法提出复议，请求依法撤销（2019）云25执恢28号执行裁定书对该案件的终结执行，并恢复本案对第一被申请人的强制执行。本院认为：被执行人云南锡业集团有限责任公司的义务已履行完毕；被执行人云南雅棣塑料制品有限公司于2001年10月12日被红河州工商局吊销营业执照，该公司注册住所地查找不到该公司经营场所，多年歇业，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不能提供其财产线索，经红河中院查询也无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案”；其中第（六）项规定：“作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”的规定，该案终结执行并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的复议申请，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  黎泰军二〇二〇年九月十六日书记员  杨贻婷