北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54863号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4011A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《你怎么看》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失7200元及合理费用61元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告曾以相同作品在北京市海淀区人民法院提起过侵害作品放映权纠纷，庭审中原告先后提交两份ISBN码一致、画面内容不一致的出版物，存在遮盖LOGO的情况，该出版物为非法出版物，原告权属存在瑕疵，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为中国科学文化音像出版社有限公司配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》，2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月18日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区建国门外大街1号国贸商城北区四层的“纯K”，依次点播包含涉案作品在内的225首歌曲，并取得金额为430元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用61元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为79500元。被告主张原告曾以相同作品在北京市海淀区人民法院提起过侵害作品放映权之诉，庭审中原告先后提交两份ISBN码一致、画面内容不一致的出版物，存在遮盖标识的情况，该出版物为非法出版物，原告权属存在瑕疵，并提交了比对说明及北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17515号案件庭审笔录。比对说明列明了如下两种情形：第一，第一次出版物中作品画面有一个或多个标识，第二次出版物对这些标识用马赛克进行了遮挡；第二，第一次出版物中作品画面有一个或多个标识，第二次出版物对这些标识用马赛克进行了遮挡，并在马赛克上覆盖了“通力时代”标识。原告解释因涉案作品著作权存在买卖的情况，音像制品DVD市场存在发行商变更的情况，所以画面会有不同的标识，现在重新发行的音像出版物，只标注现在实际拥有著作权的权利人的标识，其他的标识需要进行遮挡处理。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、笔录、比对说明、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案专辑外包装标明了该专辑的出版单位，结合中国ISBN中心出具的《情况说明》，涉案专辑为合法出版物。涉案专辑外包装标明了通力时代公司提供版权，涉案作品画面标有“通力时代”标识，在无相反证据的情况下，可以认定通力时代公司为涉案作品著作权人。原告经授权取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告虽提出异议，但未提供充分的相反证据。被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》《你怎么看》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》《我的爱情不见了》九部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇