北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11156号原告：范世汶，男，1956年11月27日出生。委托诉讼代理人：刘湘，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：王锋，女，1970年3月11日出生。原告范世汶与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理刘湘，被告王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金240万元；二、判令被告支付原告利息，其中自2014年1月20日起至2015年1月20日止，以100万元为基数，按年利率24%的标准计算；自2014年4月8日起至2015年4月7日止，以200万元为基数，按年利率24%的标准计算；扣除已还利息20万元。三、判令被告支付原告违约金，其中自2015年1月21日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年4月8日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年1月21日起至实际给付之日止，以100万元的期内利息24万元为基数，按年利率24%标准计算；自2015年4月8日起至实际给付之日止，以200万元期内利息48万元为基数，按年利率24%标准计算。四、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2012年以来，被告多次向原告借款，其中：1、2012年8月27日，被告向原告借款200万元，王锋指令案外人施启于2012年11月20日偿还本息212万元，实际用款三个月，年息24%。2、2012年11月7日，被告向原告借款200万元，签订了借款合同，约定期限一年，年利率24%，由北京金盟华洋商贸有限公司（以下简称华洋公司）向张家口市宣化荣信物资有限责任公司（以下简称荣信公司）转账200万元，该笔借款本息已经结清。3、2014年1月20日，被告通过北京科欧国际投资有限公司（以下简称科欧公司）向北京金盟经贸有限公司（以下简称金盟公司）借款的形式，向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定期限一年，年利率24%，自2014年1月20日至2015年1月20日止。4、2014年4月2日，被告向原告借款200万元，双方签订借款合同，约定期限一年，年利率24%，自2014年4月8日至2015年4月7日止。5、2014年4月10日，被告通过其名下科欧公司向华洋公司还款，已归还240万元，剩余8万元利息未还。以上五笔借款总额900万元，被告向华洋公司转账100万元，向金盟公司转账200万元，归还了其向华洋公司的欠款200万元和利息40万元，剩余60万元偿还金盟公司代原告支付的借款本金。此外，被告于2018年2月14日支付20万元利息。截至目前，被告仍欠原告剩余借款本金240万元及部分利息和违约金未还，故起诉。被告答辩称，确实收到原告借款900万元，但是自2008年8月4日起至今已经向原告转账9772384元，本金已经还清，尚欠部分利息未还，不同意支付违约金。经审理查明，原告系金盟公司的股东之一，金盟公司系华洋公司的股东之一；被告系科欧公司及荣信公司的法定代表人。2012年8月27日，原告向被告转账200万元。2012年11月20日，案外人施启向原告转212万元，用以偿还上述借款本息，将该笔借款还清。2012年11月7日，华洋公司向荣信公司转账200万元。2013年10月15日，王锋向金盟公司转账2452384元，用以偿还上述借款本息，将该笔借款还清。2014年1月20日，科欧公司（借款人、甲方）与金盟公司（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款100万元，年息24%，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止，共计一年。甲方应于2015年1月21日向乙方偿还本息共124万元。如甲方逾期还款，每日应按逾期还款额的0.3%向乙方偿付逾期还款违约金。同日，金盟公司向科欧公司转账100万元。2014年4月2日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款200万元，年利率24%，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，共计一年。甲方应于2015年4月8日向乙方偿还借款本息共248万元。如甲方逾期还款，每日应按逾期还款额的0.3%向乙方偿付逾期还款违约金。2014年4月8日，原告向被告转账200万元。2014年4月2日，科欧公司（借款人、甲方）与华洋公司（出借人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款200万元，自2014年4月10日起至2015年4月9日止，年利率24%，如逾期还款，每日应按逾期还款额的0.3%向乙方支付逾期还款违约金。2014年4月10日，华洋公司向科欧公司转账200万元。科欧公司出具借款借据，确认收到华洋公司提供的借款200万元。2015年4月2日，被告向金盟公司还款160万元。同日，被告出具承诺书，内容为：“王锋今欠范世汶300万本息，现已归还本金160万，下周二再还本金40万元。余款本息在15年5月底前还清，否则本人愿接受每天1%的赔偿。”2015年4月10日，被告向金盟公司还款30万元。2015年4月14日，被告向金盟公司还款10万元。2015年4月24日，科欧公司向华洋公司转账100万元。2018年2月14日，被告向原告支付利息20万元。2019年3月6日，原、被告双方签署说明，内容为：“范世汶与王锋从2012年以来一直有经济往来，范世汶通过自己及北京金盟经贸有限公司借款给王锋。现范世汶认为王锋尚欠100万，王锋认为只欠利息。为此双方一直交涉至今。现王锋同意在2019年4月15日前算清完成对帐，否则范世汶可以到法院起诉，由法院来裁断。”另查，被告于2008年8月4日向原告转账200万元。庭审中，原、被告双方一致认可科欧公司与金盟公司之间的借款以及科欧公司与华洋公司之间的借款实际均为原告与被告个人之间的借款，且双方一致认可被告共向原告借款900万元，一致认可自2012年11月20日起至今被告共还款7772384元。对于被告于2008年8月4日向原告转账的200万元，被告称是被告向原告提供的借款，原告并未偿还，要求在本案中一并结算，但并未提交借款合同等证据。原告对此不予认可，否认2008年8月4日的200万元是被告向原告提供的借款，不同意在本案中结算。此外，被告称在2008年8月4日的200万元以前，双方还存在其他经济往来，但是已经结清，具体情况记不清了。关于被告于2015年4月2日出具的承诺书，被告称是双方对此前账目进行结算之后达成一致，坚持要求按照承诺书的内容确定双方剩余债权债务。原告则称当时双方账目并未结算清楚，承诺书内容不准确，拒绝按照承诺书进行结算。本案审理中，金盟公司向本院出具情况说明，认可金盟公司于2014年1月20日向科欧公司出借的100万元，实为该公司代原告支付；被告于2015年4月向该公司三笔转账共200万元，均为该公司代原告收取的被告个人借贷还款。金盟公司还出具了一份说明，称于2015年4月17日将被告还款200万元中的140万元支付给华洋公司，用以偿还通过科欧公司向华洋公司借款200万元的部分本金和利息，并提供了记账凭证、支出凭单、收据予以证明。金盟公司确认剩余60万元用以偿还被告对其所欠2014年1月20日借款本金100万元中的60万元。华洋公司也向本院出具借款说明，内容是华洋公司于2012年11月7日转账给荣信公司200万元，金盟公司于2013年10月15日收到王锋还款2452834元，于2013年10月23日将其中的2179840元转账给华洋公司，用以归还200万借款的本金及贷款费用。此外，华洋公司于2014年4月10日向科欧公司转账200万元，于2015年4月17日收到金盟公司转来被告归还本金140万元，于2015年4月24日收到科欧公司100万元，尚欠利息8万元未付。上述事实有原告提交的借款合同、承诺书、说明、转账凭证、银行流水，被告提交的银行凭证及以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，从被告提交的银行流水看，双方在2012年以前即存在其他经济往来，但被告称双方已经结清，仅余2008年2月4日的一笔200万元是被告向原告提供的借款，原告未能偿还。但是，从本院查明的事实可知，在2008年2月4日之后，原告于2012年8月27日向被告提供200万元，于2012年11月7日向被告提供200万元。但是，被告并未以原告的上述转账偿还其所称的2008年2月4日的欠款200万元，而是于2012年11月20日向原告还款212万元，于2013年10月15日向金盟公司还款2452384元。被告对2012年原告向其提供两笔借款的偿还，与其称原告还欠2008年2月4日的借款200万元未还的主张相矛盾。结合2019年3月6日签订的说明的内容中双方确认自2012年以来双方一直有经济往来，以及被告陈述2008年2月4日以前双方还有其他经济往来但已结清的情况，本院认为，在2019年3月6日，原、被告双方虽然对双方之间剩余债务的数额有争议，但对双方争议的债权债务是2012年以后的经济往来并无异议，故本院确定本案的审查范围是原、被告之间自2012年以后的经济往来。如被告坚持认为原告尚欠2008年2月4日的借款200万元未还，可以另案主张。据此，本院确认原告自2012年以来共向被告五次提供借款共900万元，被告共还款7772384元。至于被告称2015年4月2日的承诺书是双方结算的结果，要求按照承诺书的内容确定债权债务的答辩意见，本院认为，截至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金500万元及相应利息未还，承诺书所写欠本息300万元与事实明显不符，故本院对承诺书中的内容不予采信。自承诺书之后，被告于2015年4月2日至4月14日期间向金盟公司还款200万元,；2015年4月24日，科欧公司向华洋公司转账100万元。2018年2月14日，被告向原告支付利息20万元。根据金盟公司和华洋公司出具的情况说明，本院确认被告尚欠原告债务如下：2014年1月20日的借款本金100万元已经偿还本金60万元及利息20万元，剩余本金40万元及部分利息未还；2014年4月8日的借款200万元本息均未还；2014年4月10日的借款本金200万元及期内利息48万元，已经还清240万元，剩余利息8万元未还。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。未按期还款的，应当按照约定或者法律规定支付违约金。本案中，被告向原告借款，但未按期足额偿还借款，原告有权要求被告偿还剩余借款本金并按照约定支付利息和违约金，此处的违约金实际为逾期利息。现合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为年息24%，本院对此不持异议。但是，对于原告主张的期内利息的违约金，本院认为，根据法律规定，利息与违约金之和不得超过借款本金的年息24%，现原告已经按照年息24%标准向原告主张利息，则本院对其主张的未支付利息的违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告范世汶剩余借款本金40万元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已还利息20万元）；二、被告王锋于本判决生效后十日内偿还原告范世汶借款本金200万元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，以200万元为基数，按年利率24%标准计算）；三、驳回原告范世汶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49290元、公告费260元，由原告范世汶负担1230元（已交纳），由被告王锋负担48320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 金 薇审判员 古 悦审判员 李 铮二〇二〇年九月七日书记员 郭曼莉