江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1641号上诉人（原审原告）：长沙欧华体育组织服务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区中山路三角花园星城**，统一社会信用代码：914301020835609188。法定代表人：苏兵华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗松，江西英民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省石门县人，长沙欧华体育组织服务有限公司股东，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司，住所，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道**社会信用代码：91360900065382206C。负责人：曾悝，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪霖婷，女，1987年6月24日出生，汉族，江西省九江市庐山区人，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司项目部经理，住江西省九江市庐山区。上诉人长沙欧华体育组织服务有限公司（以下简称欧华公司）因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司（以下简称碧桂园公司）合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6395号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。欧华公司上诉称：请求撤销（2020）赣0902民初6395号民事判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人2019年6月1日起至2019年9月30日止可得利益损失314513元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：欧华公司提供了2017年6月1日至2017年9月30日经营收入证据，即刘靖微信收款交易明细及其说明、公司财务周从笑微信收款交易明细、周从笑的中国农业银行账户交易明细以及周从笑做的公司账本、泳池项目前台工作人员证人证言，证据之间能够相互佐证，证明可得利益的收入。被上诉人碧桂园公司辩称：一、答辩人已经履行了相关的告知义务，行为并无不当。答辩人并非场地的所有权人，答辩人在获知场地出售时，第一时间联系上诉人，并竭力与之协调解决场地使用的相关事宜，但因上诉人自身原因无法取得联系，答辩人已按合同约定履行了相关的告知义务。同时根据合同第四条第三款约定，上诉人并未履行交费义务，答辩人有权解除与上诉人的合同关系，答辩人并无过错。二、上诉人提出可得利益损失的主张无法律和事实依据。双方在签订合同后，答辩人即上诉人交付了场地，并由上诉人实际占用场地并自主经营，上诉人应当对泳池经营的成本支出和收入做合法且合理的安排。答辩人必须纠正上诉人一个常识性错误，可得利益，不等于可得收入，所谓可得利益是指合同在履行后可以实现和取得的利益，可得利益是一种未来的，必须通过合同的继续履行才能实现的利益，是当事人签立合同时能够合理预见的利益。可得利益的赔偿，是弥补受害人遭受的实际损失，而不是赔偿其因从事一个不成功的交易所蒙受的损失，可得利益应当为在扣除所有成本之后所产生的利益。但结合本案，上诉人主张其可得利益的损失却又无法举证证明其产生的实际损失，且该损失与答辩人之间具有直接的因果关系。综上所述，答辩人无需向上诉人赔偿可得利益损失314513元。为维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回上诉，维持原判。欧华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除欧华公司与碧桂园公司签订的《游泳池场地使用协议》；2、判令碧桂园公司退还欧华公司保证金20000元及赔偿欧华公司2019年6月1日起至2019年9月30日可得利益损失314513元；3、诉讼费由碧桂园公司承担。一审法院经审理查明：2016年8月11日，欧华公司（乙方）与碧桂园公司（甲方）签订《游泳池场地使用协议书》一份，主要约定：“甲、乙双方经协商一致，现就乙方使用宜春碧桂园销售中心室外与室内共两处，其中室内水面约定为160m2，室外水面约为980m2苑区内的游泳池（下称该泳池）的有关事宜达成一致，特订立本协议，以供双方遵照履行。……第三条场地使用期限：1、协议期限自2017年6月1日起至2020年9月30日止，每年的经营期限为6、7、8、9四个月，共16个月；……第四条场地使用费及其他相关费用的计付：1、该场地在协议期限首年2017年6月1日至2020年9月30日，场地使用费为￥20000元/月，合计20000元，以后每年的场地使用费在上一年的场地使用费的基础上递增10%，具体场地使用费为：1）2018年6月1日至2018年9月30日止，场地使用费为￥20000元/月，合计￥22000元；2）2019年6月1日至2019年9月30日止，场地使用费为￥20000元/月，合计￥22200元；3）2020年6月1日至2020年9月30日止，场地使用费为￥20000元/月，合计￥22220元；本协议约定期限为16个月，乙方应向甲方支付场地使用费￥86420元。2、乙方在签订本协议时，一次性以□现金□银行转账方式支付首年2017年6月1日至2017年9月30日场地使用费￥20000元，场地使用费具体支付时间如下：1）签订协议时支付2018年6月1日至2018年9月30日场地使用费￥22000元；2）2019年6月1日前支付2019年6月1日至2019年9月30日场地使用费￥22200元；3）2020年6月1日前支付2020年6月1日至2020年9月30日场地使用费￥22220元；3、以上费用乙方逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付费用的5‰交纳违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除本协议。……5、协议保证金1）乙方在签订本协议时，一次性向甲方支付协议保证金￥20000元；2）协议期限届满，乙方没有任何违约、违法行为，且按照本协议约定的时间向甲方交付泳池及附属设施的，甲方应将协议保证金全额无息退还给乙方，若乙方违反本协议约定，致使甲方蒙受损失或发生协议外的额外开支，甲方有权将部分或全部保证金抵付，不足部分，乙方必须在接到甲方通知后15日内补足。”协议中还对双方的权利和义务及违约责任等事项进行了约定，但对违约金的金额双方未做具体约定。协议签订后，欧华公司向碧桂园公司支付了协议保证金20000元并支付了2017年期间的场地使用费20000元。2017年，双方正常对接后，欧华公司使用并对外经营宜春碧桂园销售中心室外与室内泳池。2018年5月，因宜春碧桂园室内游泳池被出售，碧桂园公司无权出租宜春碧桂园室内游泳池，导致原、被告对上述协议书的履行产生了争议，故欧华公司2018年未使用并经营宜春碧桂园销售中心室外及室外泳池，后经双方协商达成一致，欧华公司2019年仍按协议书约定使用并经营宜春碧桂园销售中心室外泳池。2019年4月，碧桂园公司按协议书载明的地址向欧华公司邮寄《告知函》，内容主要为：贵司于2017年6月1日与我司签订《泳池场地使用协议》，该合同于2020年9月30日到期。现根据我司总部对泳池业务开展要求，其加强企业文化交流、增进企业之间的信任。如贵司于4月30日前未安排相关人员洽谈合作业务，我司将视贵司主动放弃与我司签订的《泳池场地使用协议》，该合同作废。但因欧华公司地址错误，碧桂园公司邮寄的《告知函》被退回，碧桂园公司工作人员试图电话联系欧华公司股东，但也未联系上。2019年5月，碧桂园公司与江西超级致体育管理咨询有限公司洽谈了宜春碧桂园销售中心室外泳池租赁事宜。2019年6月1日，碧桂园公司将宜春碧桂园销售中心室外泳池交付江西超级致体育管理咨询有限公司使用经营。2019年6月3日，欧华公司工作人员前往碧桂园公司办公场所，欲与碧桂园公司对接宜春碧桂园销售中心室外泳池相关事宜，此时欧华公司工作人员发现宜春碧桂园销售中心室外泳池已由第三方在使用，双方工作人员为此发生争执，碧桂园公司工作人员称：按照原、被告双方签订的《泳池场地使用协议》，欧华公司应在6月1日前与碧桂园公司对接泳池场地使用事宜，且碧桂园公司通过邮寄《告知函》及电话方式均无法联系原告，故被告认为原告已违约，被告有权解除合同，因此被告已与第三方洽谈了宜春碧桂园销售中心室外泳池租赁事宜，并将宜春碧桂园销售中心室外泳池交付第三方。此后，原告未向被告支付2019年期间的场地使用费，对此原告解释：被告已明确告知原告宜春碧桂园销售中心室外泳池场地已交付于第三方使用并签订协议，原告认为双方协议没有履行的可能，故未向被告支付2019年期间的场地使用费。另查明，被告与江西超级致体育管理咨询有限公司于2019年6月17日签订《场地使用协议（游泳池）》，该协议中约定场地使用期限为2019年6月1日至2019年8月31日，场地交付日期为2019年6月1日。一审法院认为：一、关于双方当事人签订的《泳池场地使用协议》解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。现欧华公司主张解除与碧桂园公司签订的《泳池场地使用协议》，碧桂园公司予以同意，故该院确认解除双方当事人签订的《泳池场地使用协议》。二、碧桂园公司是否应退还欧华公司保证金20000元的问题。欧华公司诉请碧桂园公司退还保证金20000元，双方当事人签订的《泳池场地使用协议》中约定，欧华公司向碧桂园公司支付保证金20000元，对此碧桂园公司予以认可并同意退还保证金20000元，故该院对欧华公司的该诉请予以支持。三、碧桂园公司是否赔偿欧华公司2019年6月1日至2019年9月30日可得利益损失314513元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的《泳池场地使用协议》约定协议期限自2017年6月1日至2020年9月30日止，每年经营期限为6、7、8、9四个月，原告应在2019年6月1日前支付2019年的场地使用费22200元，逾期超过10日，碧桂园公司才有权解除协议。但欧华公司于2019年6月3日与碧桂园公司对接时，即被告知案涉宜春碧桂园销售中心室外泳池被告已交付第三方使用经营，碧桂园公司在合同解除条件未成就前，擅自将案涉泳池交由第三方使用经营，致使双方当事人签订的《泳池场地使用协议》无法履行，显属违约，欧华公司主张可得利益损失符合法律规定。但欧华公司主张可得利益损失314513元，仅提供员工的个人微信收款及转账记录以佐证2017年经营案涉游泳收入为314513元，未提供合法有效的公司财务账本，故314513元是否为欧华公司2017年经营案涉游泳收入无法证实，且欧华公司主张的可得利益应扣除取得该利益应支出的成本，对此欧华公司亦未举证证明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，欧华公司主张可得利益损失314513元，无法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告长沙欧华体育组织服务有限公司与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2016年8月11日签订的《泳池场地使用协议》；二、限被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙欧华体育组织服务有限公司退还保证金20000元；三、驳回原告长沙欧华体育组织服务有限公司的其他诉讼诉请。案件受理费6318元，由原告长沙欧华体育组织服务有限公司负担6018元，由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担300元。二审审理时，当事人未提交新的证据。二审法院对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案中，欧华公司与碧桂园公司签订的《泳池场地使用协议》为双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格履行合同义务。合同约定协议期限自2017年6月1日至2020年9月30日止，每年经营期限为6、7、8、9四个月，原告应在2019年6月1日前支付2019年的场地使用费22200元，逾期超过10日，碧桂园公司才有权解除协议。但欧华公司于2019年6月3日与碧桂园公司对接时，即被告知案涉宜春碧桂园销售中心室外泳池被告已交付第三方使用经营，碧桂园公司在合同解除条件未成就前，擅自将案涉泳池交由第三方使用经营，致使双方当事人签订的《泳池场地使用协议》无法履行，显属违约，欧华公司主张可得利益损失符合法律规定。一审判决对此认定具有事实依据和法律根据，依法予以维持。一审判决认定欧华公司未提供证据证明可得利益的损失，对其该项请求予以驳回，但上诉人欧华公司提供相关收入的证据，对可得利益损失，本院酌定为人民币10万元，故碧桂园公司应赔偿欧华公司损失人民币10万元。欧华公司的上诉理由，具有事实依据和法律根据，依法予以支持。一审判决部分认定事实错误，处理结果不当，依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6395号民事判决第一项、第二项，即解除长沙欧华体育组织服务有限公司与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于2016年8月11日签订的《泳池场地使用协议》；限碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于本判决生效之日起十日内向长沙欧华体育组织服务有限公司退还保证金20000元；二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初6395号民事判决第三项；三、被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人长沙欧华体育组织服务有限公司赔偿人民币10万元；四、驳回上诉人长沙欧华体育组织服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6318元，二审案件受理费6108元，共计12426元，由上诉人长沙欧华体育组织服务有限公司负担7000元，由被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宜春分公司负担5426元。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年九月三十日书记员  吴晓琴