北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10818号原告：崔某，女，1938年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志刚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告一：张某1，男，1958年5月15日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告二：郭某，女，1958年4月5日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告三：张某2，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告四：冯某，女，1986年11月24日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告五：张某3，男，2005年8月16日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。被告六：张某4，女，2010年3月9日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。六被告共同委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。被告七：张某5，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告八：张某6，女，1968年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告崔某与被告张某1、郭某、张某2、冯某、张某3、张某4、张某5、张某6析产继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人高雅、冯志刚，被告张某1、郭某及被告张某1、郭某、张某2、冯某、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人赵世博、被告张某5、张某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人张某某的遗产，确认我享有位于北京市海淀区田村龚村×号房屋中的二十四分之五的所有权份额；2、本案诉讼费由被告承担。我方变更诉讼请求：1、请求法院依法确认我享有位于北京市海淀区田村龚村×号房屋所置换的拆迁利益中二十四分之五的所有权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与张某某系夫妻关系，婚后育有一子二女，即张某1、张某5、张某6。位于北京市海淀区田村龚村×号院内的房产（北房四间、东房两间）为我与张某某于1986年4月翻修建造，系家庭共有财产。张某某于2003年2月13日去世，其生前并未订立遗嘱或遗赠抚养协议，其去世后亦未对上述遗产进行分割。现因宝山村棚户区改造项目，上述房屋被腾退并置换五套房屋（共计445.44平米）及人民币1601908元的拆迁利益，五套房屋具体为704、1106、204、803。具体份额计算方式如下：上述房屋于1986年4月翻修建造，在册人口为张某某、我崔某、被告张某6和被告张某1、其妻、其子一家三口，每人占1/6份额。张某某去世后，其份额应由其第一顺序继承人依法继承，即由我与三被告等额继承，每人继承1/24。故我对涉案房屋所置换的拆迁利益所得份额为5/24。现我认为我依法享有该房产中二十四分之五的所有权份额，但被告对我该权利主张不予配合。涉案房屋院内的房屋中有我的份额和我之夫张某某的份额，我本人及其继承遗产的份额共计5/24，现上述房屋已经被腾退，并安置5套房屋及人民币。但被告未将拆迁利益所得份额给我。故我为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。张某1、张某2、郭某、冯某、张某3、张某4共同辩称，不同意崔某的诉讼请求。1986年4月翻建龚村×号北房4间（同时建东西房各两间）。根据《施工许可证》记载：申请人为张某某，家庭成员包括张某某、崔某、张某6、张某1、郭某和张某2。工作单位一栏加载：张某6，海淀卫生院学习；张某2，未成年。所以，翻建房屋的出资人应当是张某某、崔某夫妇和张某1、郭某夫妇。四人为上述房屋共有人。1997年建南房四间；1999年院子封顶。此时张某某、崔某夫妇已经退休，无出资能力。南房应当属于张某1、郭某夫妇出资建设。首先，本案中崔某可以对于原有房屋（即86年翻建北房4间，原有东西房各2间）拥有二十四分之五财产权利。但是，崔某无权主张全部腾退利益的二十四分之五。两者不是同一概念。全部腾退利益是按照腾退政策，由腾退人宝山村委会根据宅基地置换及户口在本址的安置人口数，并经过协商签订补偿安置协议书来最终确定的，与继承房产不是同一关系（房屋重置价除外）。其次，张某某于2003年去世，法定继承的遗产范围仅限于房屋，宅基地不发生继承；2018年腾退协议书中的补偿款除房屋作价外，其他各项奖励、补助及周转费（按人头给的）不在可分割的遗产范围内。再者，张某2、冯某夫妻及其子女张某3、张某4在2015年5月4日，四季青镇统一农转非之前均为本村农民，结婚时符合外批宅基地的条件，但事实上并没有外批宅基地的，腾退时可以经腾退人宝山村委会民主评议，分户进行安置，即父母张某1、郭某夫妇带母亲崔某签订一份安置协议书；张某2、冯某夫妻带其子女张某3、张某4另签一份安置协议书。经村委会同意签订两份协议书，虽然分出了部分宅基地，但是，宅基地属于集体所有，而非个人财产，更不是遗产。所以，腾退人宝山村委会在家庭成员之间分割部分宅基地进行安置补偿并无不当。分割后针对张某2一家四口的安置补偿（包括安置房屋及剩余补偿款594351元），崔某无权主张分割。另外，在崔某主持下，支付给中间人劳务费96万元，现该款项已经支出。崔某无权再要求分割已经不存在了的该笔补偿款。并且，崔某与张某2的电话录音，也证明崔某已经要求放弃对于钱款（即补偿款）主张权利。说明其对于支付中间人的费用的认可。综上，继承权的份额是对于原有房屋的份额，不是全部腾退利益的份额。腾退时张某某已经去世，安置房屋是宅基地面积置换，是对于腾退时宅基地使用权人的安置补偿。所以崔某将全部腾退利益作为遗产范围要求分割是错误的，侵害了其他被安置人员的利益。不应当得到人民法院的支持。张某5辩称，我同意崔某的诉讼请求，如果有我的份额，依法分割。一、崔某申请计算份额的依据是房屋翻建，我认为应该依据宅基地审批时的家庭人员份额。涉案房屋所在龚村×号系1965年由四季青人民公社批给崔某配偶张某某的宅基地，有1984年四季青人民公社补发的宅基地为证。该证记载龚村×号宅基地，即案涉房屋所在田村龚村×7号院、×8号院、×8号内1号院，东西长12.4米，南北长23.5米，建有北房3间，东耳房1间，东饭棚2间，东墙外有杨树和柳树各一株。此时房屋系崔某与张某某于1965年2月出资建造，当时在册人口共4人，为张某某、崔某和被告一、被告二。我认为依据房屋原始批建人口，我应享有房屋的1/4份额，以及张某某的遗产继承1/16共计5/16。二、崔某在计算房屋翻建时，未提及我出资成分。房屋翻建之前，我已工作5年，所得收入全部上交家里，1983年出嫁时，未带走任何有价值财产作为嫁妆，房屋翻建的成果，是确定包含了我本人为家庭所做贡献的。综上所述，我认为崔某对房屋份额计算的主张不合理，恳请法院综合以上因素给予判决。我母亲崔某与我一起居住，要求分得房屋。张某6辩称，我跟村委会说过我没有到场我不签合同，我没有到场的情况下，他们签了合同，我是产权共有人之一，我没有到场也没有委托任何人就签订了合同，合同是违法的。拆迁的房屋也没有我的房子，他们侵犯了我的合法权益。我要求分割。根据四季青乡政府1986年4月17日审批批给社员建房户施工许可证，本人为当时家庭六名成员之一，作为田村龚村×号院房产的产权共有人。本人应占该房产六分之一的份额。由于父亲张某某在2003年去世。本人依法继承其1/24份额。故本人依法应占该房产的5/24的份额，但在该房屋所置换的拆迁利益中本人没有得到任何份额。因此本人的合法权益受到侵害。为维护本人的合法权益，现恳请法庭依法确定本人享有北京市海淀区田村龚村×号院5/24的份额及由此房屋所置换的拆迁利益的5/24的份额。另，占房合同存在问题，是不生效的，其一，施工许可证是6个人，当初签合同时，被告张某1和郭某签订的合同，签合同的时候拿着张某2的委托书、张某某的死亡证明、崔某的委托书，上面的委托书下面有崔某，但是中间内容没有写。在没有我到场的情况下，我的委托书造假的，这种情况下，合同就签了，这是96万元起作用了。二、农村占房改造每人50平米，他们家6个人加原告7个人，是350平米，多了96平米是通过行贿96万元买来的，每平米4万，多得了300多万元，他跟受贿人各的好处，让集体利益得到损失，他的占房合同是2018年11月25日签订的，在2018年11月5日中午给受贿人汇了96万元，是张某1汇的。合同签订后，10天内钱款就到了，这是96万元起作用了。我认为合同无效，且应追究行贿人的法律责任，行贿多得的96平米证明合同无效是违法的。我补充为我这次拆迁没有得到补偿款及房屋，我不同意我是被告，我要求当原告。我是合法利益被侵害方，我要求判令我拥有涉案房屋拆迁置换所有利益六分之一份额，要求我继承我父亲份额，请求张某1双倍赔偿我因隐瞒事实造成的损失。我没有房产，也没有享受拆迁利益，我应得本次拆迁利益六分之一，涉案拆迁房屋是父母出资所建，是父母共同财产，因父亲已经去世，我应当继承父亲遗产。张某1隐瞒了我系父亲继承人且名下没有房产的事实，应当对我的损失进行双倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张某某与崔某系夫妻，二人育有张某1、张某6、张某5三子女。张某1与郭某系夫妻，育有张某2。张某2与冯某系夫妻，育有张某3、张某4二子女。北京市海淀区龚村×号院于1986年由四季青乡政府审核配给社员建房户施工许可证，其上记载：申请人张某某，在册人口张某某、崔某、张某6、张某1、郭某、张某2。原有房屋北房4间，东房2间。建房理由翻修。经本院询问当时居住情况，1986年前后，张某某与崔某及张某6住北房东数第一间，张某1与郭某及张某2住北房西数第一间，中间2间为客厅共用，单独东房二间为厨房。后张某6结婚后于1993年前后将户口迁离该院落。后龚村×号变更为龚村×8号，张某2与冯某结婚生子后，冯某、张某3、张某4户口亦落至龚村×**院。张某某于2003年去世。1986年后，涉案被拆迁院落内房屋没有再行翻建。有部分增建房屋。2018年，海淀区四季青镇宝山村按照村民自治原则，通过《四季青宝山村棚户区腾退改造方案》，其中第三条：本方案所称腾退人是指北京市海淀区四季青镇宝山村民委员会。本方案所称被腾退人是指在腾退范围内宅基地使用权人或房屋所有权人。第九条：安置人口是指在腾退公告发布之日起，户籍在本址的宅基地使用权人及其直系亲属和各自配偶、子女。因服役、服刑、就读全日制大学等原因户籍迁出本址的可以认定为安置人口。户籍虽在本址，但在海淀区范围内享受过房屋拆迁、宅基地腾退安置等政策的人员除外。本案涉案院落拆迁时，户籍在该地址的成员为：崔某、张某1、郭某、张某2、冯某、张某3、张某4。2018年10月25日，宝山村委会分别与张某1、张某2签订《宝山村棚户区改造项目腾退补偿协议书》，其中编号×1、流水号×4的协议书中，甲方（腾退人）为宝山村委会，乙方（被腾退人）为张某1，协议第一条：被腾退房屋及宅基地情况：乙方的被腾退房屋位于北京市海淀区四季青镇宝山地区田村龚村×8号院。乙方合法有效的宅基地面积为135平方米，安置人口共3人，分别为户主张某1、之妻郭某、之母崔某。二、被腾退宅基地的置换安置。按照宝山村棚户区改造项目腾退方案及实施细则相关政策规定，乙方置换、购买安置房屋共计2套，总建筑面积220.38平方米。具体情况如下：1、402号3居室，建筑面积131.88平方米；2、704号2居室，建筑面积88.5平方米。三、腾退综合补偿补助款项。1、被拆除房屋及地上物的补偿款：经北京中创伟业房地产评估有限责任公司评估，甲乙双方确定应向乙方支付被拆除房屋评估价值共计149502元。2、腾退奖励费：甲方应向乙方支付腾退奖励共计700000元，其中包括：工程配合奖2产权户500000元；期内腾退奖2产权户200000元。3、配合疏解奖500000元。4、补助共计170335元，其中包括（1）周转补助按1600元/人/月标准选择房屋安置的，应支付3人，33.5个月，周转补助合计160800元。（2）搬家补助5400元。（3）家电移机补助4135元。四、置换安置房后差额部分的结算。安置房屋面积因选房原因超过确权宅基地面积共85.38平方米，应补交购房款512280元。五、结算。因甲乙双方已经签订《宝山村预发周转费协议》，因此最终结算款项为本协议第三款、第四款以及《宝山村预发周转费协议》三项合并冲抵，最终甲方应当向乙方支付金额合计1007557元。编号×2、流水号×5的协议书中，甲方（腾退人）为宝山村委会，乙方（被腾退人）为张某2，协议第一条：被腾退房屋及宅基地情况：乙方的被腾退房屋位于北京市海淀区四季青镇宝山地区田村龚村×8号内1号院。乙方合法有效的宅基地面积为121.5平方米，安置人口共4人，分别为户主张某2、之妻冯某、之子张某3、之女张某4。二、被腾退宅基地的置换安置。按照宝山村棚户区改造项目腾退方案及实施细则相关政策规定，乙方置换、购买安置房屋共计3套，总建筑面积225.06平方米。具体情况如下：1、1106号2居室，建筑面积72.89平方米；2、204号2居室，建筑面积88.5平方米；3、803号1居室，建筑面积63.67平方米。三、腾退综合补偿补助款项。1、被拆除房屋及地上物的补偿款：经北京中创伟业房地产评估有限责任公司评估，甲乙双方确定应向乙方支付被拆除房屋评估价值共计146451元。2、腾退奖励费：甲方应向乙方支付腾退奖励共计350000元，其中包括：工程配合奖1产权户250000元；期内腾退奖1产权户100000元。3、配合疏解奖500000元。4、补助共计219260元，其中包括（1）周转补助按1600元/人/月标准选择房屋安置的，应支付4人，33.5个月，周转补助合计214400元。（2）搬家补助4860元。四、置换安置房后差额部分的结算。安置房屋面积因选房原因超过确权宅基地面积共103.56平方米，应补交购房款621360元。五、结算。因甲乙双方已经签订《宝山村预发周转费协议》，因此最终结算款项为本协议第三款、第四款以及《宝山村预发周转费协议》三项合并冲抵，最终甲方应当向乙方支付金额合计594351元。同日，鑫泰公司（甲方）分别与张某1、张某2（乙方）签订《宝山村棚户区改造项目腾退安置协议书》（合同编号、流水号与补偿协议书一致），进一步就房屋交付、网上签约、产权登记等相关手续进行了约定。其中编号×1、流水号×4的协议书中，乙方为张某1，约定：腾退地址北京市海淀区四季青镇田村龚村×8号，乙方宅基地确权面积135平方米，按照宝山村棚户区改造项目腾退方案及实施细则的相关规定，置换、购买安置房屋两套，总建筑面积220.38平方米。具体为：1、402号3居室，建筑面积131.88平方米；2、704号2居室，建筑面积88.5平方米。编号×2、流水号×5的协议书中约定：腾退地址北京市海淀区四季青镇田村龚村×8号内1号，乙方宅基地确权面积121.5平方米，按照宝山村棚户区改造项目腾退方案及实施细则的相关规定，置换、购买安置房屋三套，总建筑面积225.06平方米。具体为：1、1106号2居室，建筑面积72.89平方米；2、204号2居室，建筑面积88.5平方米；3、803号1居室，建筑面积63.67平方米。上述协议签订后，张某1其个人账户于2018年11月5日收到补偿款1007557元。收到补偿款当日，张某1通过其账户向孙亚安东转账960000元。就该笔款项，张某1称曾在上述协议签订过程中，支付中间人好处费96万元多获得拆迁安置面积约90平方米。根据各方当事人的陈述，本院向四季青镇相关纪检部门提供上述线索，经纪检部门核实，涉案院落拆迁安置补偿并不存在张某1所述的通过支付好处费多获取不当拆迁利益的情形。经本院进一步核实，宝山村委会、鑫泰公司均称并无该中间人在其单位任职，也不存在张某1反映的情况。上述单位核实称，本案被拆迁院落获得的拆迁利益符合腾退改造方案的规定，并无额外获得不当利益的情形。张某1主张支付该笔款项系包括崔某在内的安置人口一致同意的决定，其向本院提交2019年4月17日崔某（以下简称崔）与张某2（以下简称蓬）的《通话录音》，主要内容为：崔：冲突起来他那钱别提了，因为什么啊，是那个房虫啊，然后后头都有人。你一回头你提这回头闹大了，回头就背后捅你一刀子，你都不知道是谁捅的。别让你爸提这钱了，我这直担心呢，我听你大爹说回来说，你爸又提那100万呢。你甭管是谁的钱吧，甭管怎么招吧，你别让追究下去，追究下去对咱们不利啊。蓬：嗯。崔：啊。蓬：嗯，他那意思不是说，当初您不是找的单某某吗，是吧？崔：啊，是啊，我哪找他了，他那是上赶着找咱家去的。上咱家去的我不是直问他么，要多少钱啊？他说，白帮忙不要钱，弄好了就给他个二、三十万就得了。那谁想到就要那么多啊…………崔：虽然咱这回自个要不回来这些房来，可是虽然说要的钱多点吧，给的平米数不小。可是叫你爸爸这事儿过去了，这钱别提了。我担心的什么啊……别提这钱了别提了，吃亏上当就这么一回了，你还老上当啊。可别提这钱了，告诉你爸爸往后再上那就别提这钱了，跟谁也别提这钱了。蓬：您，因为什么呢，因为我老姑这不是告的那什么，告的她要那一百多万，他现在没有这钱，他只能提这事儿，知道么？崔：她要什么钱啊，她这我盯着不给她钱了。蓬：这也不是您说了算的。崔：不给她钱，没钱。对该通话录音，崔某称系立案后诉讼中形成，明显具有诱导性质，对该录音不予认可。另查，涉案院落回迁房屋现在正在建设中，尚未建成。本院认为，2018年海淀区四季青宝山村按照村民自治原则和相关流程，通过《四季青宝山村棚户区腾退改造方案》，宝山村委会依照上述方案，开展涉案村落腾退改造符合村民自治原则。在该方案中，已经就腾退人及被腾退人的身份和资格予以明确，本案涉诉院落中，根据《宝山村棚户区改造项目腾退补偿协议书》、《宝山村棚户区改造项目腾退安置协议书》，可以确认涉案院落分为北京市海淀区四季青镇宝山地区田村龚村×8号院、北京市海淀区四季青镇宝山地区田村龚村×8号内1号院，其中×8号院安置人口为崔某、张某1及郭某，×8号内1号院安置人口为张某2、之妻冯某、之子张某3、之女张某4，宝山村委会、鑫泰公司依照宝山村村民自治通过的腾退方案分别与上述主体签订协议，属于村民自治的范围，因此，崔某主张分割的拆迁利益中，除被拆除房屋及地上物的补偿款外，货币补偿款、回迁房屋等拆迁利益应在其作为被安置人的×8号院对应的拆迁利益中分割取得。张某2及其之妻冯某、之子张某3、之女张某4就×8号内1号院获得的拆迁利益，除被拆除房屋及地上物的补偿款外，其货币补偿款、回迁房屋等拆迁利益系基于宝山村腾退改造方案中宅基地使用权人及被安置人的身份取得，应为上述4人共有之利益，不应作为遗产或者除4人外的家庭共有利益予以分割。因此，就崔某应分得的拆迁利益应为龚村×8号院回迁安置房的利益及其他安置补偿利益，除拆迁安置补偿款、被拆除房屋及地上物的补偿款外，其应占1/3,其中：1、回迁房拆迁利益总计2套房屋，分别为402号3居室，建筑面积131.88平方米，704号2居室，建筑面积88.5平方米，为有利于不动产的利用，同时考虑崔某作为张某某配偶及张某1、郭某母亲，对于家庭贡献较大，其应享有704号2居室，建筑面积88.5平方米的拆迁利402号3居室，建筑面积131.88平方米的拆迁利益由张某1及郭某享有。但因为上述回迁安置住房尚在建设中不具备交付条件，暂不具备分割条件，待房屋具备交付条件后，相关权利人可另行主张分割。2、拆迁安置补偿款中除被拆除房屋及地上物的补偿款外，崔某应分得1/3的份额，即（1007557-149502）/3=286018.33元。3、拆迁安置补偿款中被拆除房屋及地上物的补偿款。该部分利益因张某某去世后，家庭内部未就张某某之份额进行分割，崔某、张某1、张某6、郭某、张某2应分得的部分应为自己享有的1/6，以及张某某去世后，张某某的1/6的份额由继承人崔某、张某1、张某6、张某5各分得1/4，崔某、张某1、张某6合计应各分得5/24，张某5分得1/24。拆迁安置补偿款中被拆除房屋及地上物的补偿款，因1986年房屋翻建后并未再翻建，虽张某2、之妻冯某、之子张某3、之女张某4主张存在新建房屋，但未提交相应的审批手续，故应将×8号内1号院被拆除房屋及地上物的补偿款应一并计入被分割的范围，即该部分数额应为149502+146451=295953元，根据上述比例，崔某、张某1、张某6应各分得上述部分的5/24为61656.88元，郭某、张某2分得上述部分的1/6为49325.5元；张某5分得上述部分的1/24为12331.38元。其中张某2、之妻冯某、之子张某3、之女张某4应拿出的补偿款为146451元中的5/24*3+1/6+1/24,分别给崔某、张某1及张某6各5/24为30510.63元，给郭某1/6为24408.5元，给张某51/24为6102.13元。因×8号内1号院上述款项由张某2取得，因此应由张某2予以支付，其余部分为×8号院149502元对应的份额，该院落上述款项由张某1取得，应由张某1支付对应的补偿款。就张某5、张某6主张要求分割其他拆迁利益，回迁房屋根据腾退方案系基于宅基地面积置换而来，二人户口在拆迁之前早已迁出涉案院落，已非宅基地使用权人及共居人，不享有对应的回迁房屋拆迁利益。就其他安置补偿费用，系基于腾退方案确定的登记在涉案院落的被安置人取得，二人并非被安置人口，对其他利益亦不享有对应的拆迁利益。对于二人要求分割其他拆迁利益的请求，本院不予支持。就本案争议的焦点之一，支付96万元中间费是否分割的问题，根据张某1、张某2提交的通话录音，崔某、张某1、郭某均对该费用支出明知，上述款项的支出，可以认定为三人共同做出的决定，上述款项并不具备分割条件，因此对此款项及崔某主张的其他款项及郭某享有的相应款项，因无法分开处理，本院对此不予分割，三人可以通过其他法律途径予以解决后，再行分割。现有证据不足以证明张某5、张某6对上述款项支出做出相应的意思表示，因此并不能免除张某1给付二者拆除房屋及地上物的补偿款的给付义务。因涉案回迁房屋尚未建成，为便利各方当事人避免重复诉讼，本院将对应回迁房屋的合同项下的权利依法予以分割。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五十二条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后七日内，支付张某6被拆除房屋及地上物的补偿款三万一千一百四十六元二角五分，支付张某5被拆除房屋及地上物的补偿款六千二百二十九元二角五分。二、张某2于本判决生效后七日内，分别支付崔某、张某1、张某6被拆除房屋及地上物的补偿款各三万零五百一十元六角三分、支付郭某被拆除房屋及地上物的补偿款二万四千四百零八元五角、支付张某5被拆除房屋及地上物的补偿款六千一百零二元一角三分。三、驳回崔某的其他诉讼请求。四、驳回张某6、张某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元(崔某已预交)，由崔某负担八百元，已交纳；由张某1、郭某分别负担一千元，于本判决生效后七日内交纳；由张某2负担二千五百元，于本判决生效后七日内交纳；由张某6负担三百元，于本判决生效后七日内交纳；由张某5负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋 窈