云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4916号原告乔家敏，女，1957年10月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李艳娇，云南望舒律师事务所律师（特别授权）。被告李林，男，1983年11月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告徐文艳，女，1985年5月28日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人钟俊、邹楠，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。原告乔家敏诉被告李林、徐文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，由本院审判员赵英强依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告乔家敏的委托代理人李艳娇，被告李林，被告徐文艳及其委托代理人钟俊、邹楠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告乔家敏诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年4月13日至今，被告李林以工地资金周转困难为由先后6次向原告借款，具体借款如下：2012年4月13日借款60000元，2012年5月20日借款50000元，2012年9月24日借款50000元，2019年1月3日借款30000元，2019年8月16日借款100000元，2019年11月3日借款50000元，以上6笔借款共计340000元。6笔借款被告李林均向原告出具借条并约定月利率为2%。截止2020年7月30日，以上借款利息共计358400元，本息合计698400元。上述借款系双方的真实意思表示，并产生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生产生活，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此，法院应支持原告的全部诉讼请求。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。综上，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币340000元，截止2020年7月30日的利息358400元，本息合计698400元；二、判令二被告偿还原告2020年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；三、本案诉讼费用及其他实现债权费用由二被告承担。被告李林辩称：原告起诉状上陈述的是事实，我确实分六次向原告借款，约定利息也是事实。我对原告的诉讼请求无意见，我愿意还本付息。被告徐文艳辩称：一、原告诉称的借款不真实，本案系原告与被告李林恶意串通损害我合法权益的虚假诉讼。被告李林在2012年差欠原告16万借款及利息至2019年本金及利息一分未偿还原告的情况下，原告于2019年又借款18万给被告李林，原告诉称的借款情况有悖于市场规则和正常人的心理，不具有合理性、真实性。在李林与我的离婚案件中，李林申请原告为其作证，李林提交的借条被法院不予采纳并驳回。二、即使该借款是真实的，我也不承担还款责任，该借款属于李林的个人债务，应当由李林个人偿还。我一直都不清楚李林与原告之间存在借款，李林也没有将该借款用于家庭开支，我的家庭开支不需要这些借款。因此，该借款不是用于家庭日常开支，不应认定为夫妻共同债务。原告起诉的2012年4月13日的借款6万元，还款期限是四个月，已超过诉讼时效。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告是否属于虚假诉讼？2、本案诉争的债务是否已经超过诉讼时效？3、被告徐文艳是否应对本案债务承担共同偿还责任？原告乔家敏针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体适格；二、《借条》原件六份，证明被告分六次向原告借款，并向原告出具借条，借条载明借款期限及双方约定的月利率为2%；三、取款凭证、微信转账记录打印件，证明原告通过银行取现，微信转账等方式将借款金额支付给被告，借款本金合计34万元。经质证，被告李林对第一组证据三性无异议；对第二组证据无异议，是我自己书写的也是我自己签的字；对第三组证据无异议。被告徐文艳对第一组证据三性无异议；对第二、三组证据三性均不认可，在二被告离婚前不清楚这个事情。被告徐文艳为证明其答辩主张，向本院提交了《借条》原件4张，证明除了原告起诉的款项外，我还向原告借得有其他款项，但已经偿还清的了。经质证，原告对该证据无异议，确实是原告在收到被告李林还款的时候出具给李林的。被告徐文艳不认可，认为其不知晓该还款情况，借条显示2018年、2019年李林都已经偿还了款项，为什么还有2012年的债务没有偿还，时间上不合常理。被告徐文艳为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：一、昭阳区人民法院（2020）云0602民初1284号案件民事判决书、（2020）云0602民初1284号案件庭审笔录，证明1、李林诉徐文艳离婚案判决书已经生效；2、李林诉答辩人离婚纠纷中，李林申请乔家敏出庭作证，试图让答辩人承担共同债务，被法院驳回，该判决认定对李林提交的证据《借条》不予采信，该借条也就是本案乔家敏提交的借条；3、李林当庭陈述，“向乔家敏是借钱在彝良修沟，属于工程款项，工程结算完不够赔乔家敏，我借乔家敏的钱连利息赔了40多万钱，”乔家敏作为证人参与庭审，对李林的陈述并未表示异议；二、云南振源兴商贸有限公司、云南凤海源工程项目管理有限公司工商登记查询表，证明1、2018年3月23日，李林成立南振源兴商贸有限公司该公司自然人为独资企业，李林是唯一的股东，注册资本100万；2、2018年5月28日，李林成立云南凤海源工程项目管理有限公司，李林持股99.71%，出资306.6万元人民币；3、李林长期开办公司，做生意，且数额非常巨大，若有大额债务，也应当是李林为了经营所负债务，而不是为了家庭生活所负债务。经质证，原告对第一组证据三性无异议，对证明目的有异议，其证明法院不予采信的问题，该份判决书判决是不予离婚，当然也就未处理债权债务的问题；对证明目3，被告李林在举证时提出要向法庭提交之前向乔家敏借款及还款的证据，且李林向乔家敏借款过程中不止六笔借款，期间还有多笔借款还款，该份判决恰恰说明徐文艳工资在3000左右，双方做试管婴儿五次，试管婴儿巨额款项徐文艳一人如何承担此笔款项；以及在判决中徐文艳要求分割的财产，恰恰说明是夫妻存续期间共同产生的债务；对第二项证据与本案无关联性，证明目的不予认可。通过当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，因被告李林无异议，本院予以采信。对被告李林提交的证据，因原告无异议，对还款事项予以认可，故本院予以采信。对被告徐文艳提交的第一组证据，经本院审查，该组证据系生效法律文书和庭审笔录，来源合法，客观真实，具有证明力，本院予以采信。对第二组证据，经本院审查，该组证据客观真实，故对其真实性，本院予以采信，但该组证据不能达到被告徐文艳的证明目的，故对其证明目的，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:原告乔家敏与被告李林系朋友关系，被告李林和徐文艳系夫妻关系。2012年4月13日至今，被告李林以工地资金周转困难为由先后六次向原告借款，具体借款如下：2012年4月13日借款60000元，2012年5月20日借款50000元，2012年9月24日借款50000元，2019年1月3日借款30000元，2019年8月16日借款100000元，2019年11月3日借款50000元，以上6笔借款共计340000元。六笔借款被告李林均向原告出具借条并约定月利率为2%，除2012年4月13日所借款项60000元约定了借款期限为四个月外，其余5笔借款均未约定还款期限。上述六笔借款，被告李林至今未归还原告本金及利息。2020年7月30日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林以出具《借条》的方式向原告乔家敏借款340000元，原告乔家敏以现金方式将钱款交付给被告李林，原告乔家敏与被告李林之间存在明确的债权债务关系。对原告要求被告被告李林、徐文艳偿还借款本金34000元的诉讼请求，因原告乔家敏及被告李林均未提供证据证明该借款系被告李林用于家庭生活或是共同的生产经营，因此，该借款不能认定为被告李林和徐家敏的夫妻共同债务，被告徐文艳依法不对该借款承担偿还责任。故本院确定该借款由实际借款人李林负责偿还原告乔家敏。对原告要求被告二被告按照年利率24%支付自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，而2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍利率计算为15.4%，原、被告在借条约定的借款年利率为24%，已经超过民间借贷利率的司法保护上限利率15.4%，对其主张的利率，本院予以支持按年利率15.4%计算。故对该诉讼请求，本院予以支持由被告李林按照年利率15.4%计算支付原告自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息（2012年4月13日借款60000元，自2012年4月13日起计算；2012年5月20日借款50000元，自2012年5月20日起计算；2012年9月24日借款50000元，自2012年9月24日起计算；2019年1月3日借款30000元，自2019年1月3日起计算；2019年8月16日借款100000元，自2019年8月16日起计算；2019年11月3日借款50000元，自2019年11月3日起计算）。对被告徐文艳主张的本案原告涉及虚假诉讼的答辩主张，因未提供证据予以证明，故对被告徐文艳的该答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林于本判决生效后十日内偿还原告乔家敏借款本金340000元，并按照年利率15.4%计算支付原告乔家敏自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息（2012年4月13日借款60000元，自2012年4月13日起计算；2012年5月20日借款50000元，自2012年5月20日起计算；2012年9月24日借款50000元，自2012年9月24日起计算；2019年1月3日借款30000元，自2019年1月3日起计算；2019年8月16日借款100000元，自2019年8月16日起计算；2019年11月3日借款50000元，自2019年11月3日起计算）；二、驳回原告乔家敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费10784元，减半收取5392元，由被告李林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  赵英强二〇二〇年九月二十八日书记员  杨秋月