wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1987号 原告：付小旭，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省承德市双桥区，现住河北省承德市兴隆县。 被告：郭金海，男，1976年3月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，电话：177××××2688。 原告付小旭与被告郭金海运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告付小旭到庭参加诉讼，被告郭金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小旭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还运输费10,400.00元及利息；2.原告为实现债务而委托律师的费用由被告支付，原告的交通费用、误工费等，因追讨债务的费用由被告支付。庭审中，原告放弃被告给付利息、律师费的诉讼请求。事实和理由：2019年9月2日至2019年9月24日，原告给被告由兴隆县热力至兴隆县六道河镇月亮湾别墅区运输开山沙石料，共计10,400.00元。被告承诺完工给付运输款，运输完成后被告未能给付运输费用，原告多次催要，被告拒付而且拒接电话。原告驱车四次寻找被告，被告以各种理由不予结算运费，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭金海未作答辩。 经审理查明，自2019年9月2日至2019年9月24日，原告为被告运输沙石料。2020年1月22日，被告为原告出具欠条：“热力到月亮湾，今欠车号31885付小旭运费壹万零肆佰圆整（其中票据10张，2张无票据伍佰圆），欠款人：郭金海”。原告因向被告催要运输费用未果，诉至本院。 本院认为，被告欠原告运输费10,400.00元，有被告出具的欠条证实，原告主张被告给付运费10,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付交通费、误工费的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 一、被告郭金海于本判决生效后十日内给付原告付小旭运输费10,400.00元； 二、驳回原告付小旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告郭金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许涪沅 附页 一、相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费60.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7459号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘福文，男，1989年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与刘福文融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有贵ＦＪ××**福田牌汽车一辆、贵Ｆ1××**江淮牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初5686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2507号上诉人（原审原告）：曾群子，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨曙光，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。上诉人曾群子与被上诉人杨曙光因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾群子上诉请求：请求依法撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初1263号民事裁定，裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人曾群子与吴长福属于事实婚姻关系，是本案适格的诉讼主体和权利主体。依照《婚姻法解释一》第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理。1988年初曾群子即与吴长福共同生活，因当时曾群子未满18周岁，不符合婚姻登记的年龄要求便没有办理结婚证。之后，其与吴长福的长子吴蕾、次子吴尔豪相继出生，且与吴长福一直生活在一起。本案涉案款项发生在其与吴长福事实婚姻关系存续期间，基于事实婚姻关系存续期间的财产与夫妻共同财产处理原则一致的规定，涉案款项属于其与吴长福的共同财产；同时，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条的规定，在吴长福去世后，其可以以配偶身份主张涉案吴长福部分出借借款的权利，在其他继承人放弃涉案款项遗产的情况下，其系涉案款项的唯一权利人。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人杨曙光辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。曾群子向一审法院提出诉讼请求：1、杨曙光立即偿还曾群子借款本金269300元及利息（自2020年1月6日起至实际还清借款止，按年利率6%计算）；2、由杨曙光承担本案诉讼费用。事实与理由：曾群子系吴长福（已故）的妻子，杨曙光因工程项目急需资金，向吴长福提出借款300000元，吴长福与曾群子商量后同意将300000元出借。2010年12月16日吴长福将300000元现金交付给杨曙光，杨曙光出具借条。2017年，吴长福过世。此后，经曾群子多次催讨，杨曙光仅支付1000元。曾群子为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原审法院认定的事实：1988年初曾群子即与吴长福共同生活，因当时曾群子未满18周岁，不符合婚姻登记的年龄要求便没有办理结婚证。之后，其与吴长福的长子吴蕾、次子吴尔豪相继出生，与吴长福一直生活在一起。2017年吴长福意外死亡，在其生前遗物中发现欠条一张，内容为“今欠到吴长福现金叁拾万整（300000.00元）杨曙光2010.12.16号”。曾群子多次向杨曙光讨要未果，后诉讼至法院。另查明，吴长福长子吴蕾、次子吴尔豪已明确表示放弃对涉案款项遗产的继承权。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,曾群子仅提供由岳阳楼区王家河街道办事处海棠社区居委会出具的其与吴长福系夫妻关系的证明，因岳阳楼区王家河街道办事处海棠社区居委会不是法定的婚姻登记机关，曾群子并未向法庭提交由法定的婚姻机关民政部门出具的其与吴长福系夫妻关系的相关证据，无法证明其属于本案利害关系人，故不是本案适格原告，应依法驳回曾群子的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第(三)项之规定，作出裁定如下：驳回曾群子的起诉。本案免收一审案件受理费。经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人曾群子并未向法院提交法定婚姻机关民政部门出具的其与吴长福系夫妻关系的证据，仅提供了岳阳楼区王家河街道办事处海棠社区委员会出具的其与吴长福系夫妻关系的证明，不能充分证明曾群子属于本案的利害关系人。综上，曾群子的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月十七日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2022号 罪犯周菊红，女，1977年8月2日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2015年1月7日作出（2015）鱼刑初字第91号刑事判决，以被告人周菊红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月(刑期自2014年10月16日起至2022年1月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年2月12日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日、2019年2月2日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年11月15日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周菊红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周菊红减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯周菊红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周菊红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周菊红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周菊红减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年10月15日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2044号 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：高洁，男，汉族，1986年6月19日生，个体经营户，现住明光市，户籍地明光市。 被执行人：方继，男，汉族，1997年9月10日生，住安徽省怀远县。 本院在执行高洁、方继犯寻衅滋事等罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的明光市人民法院于二〇二〇年七月十七日作出的(2019)皖1182刑初293号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)以下被执行人高洁银行存款12000元、方继银行存款50383元；或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月七日 书记员  崔琪琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4326号 原告：朱光伟，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨中勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱光伟诉被告杨中勇服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱光伟及被告杨中勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务协议；2.判令被告退还原告会员费899元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，原告向永嘉县桥下镇力道健身会所（以下简称“力道健身会所”）支付会员费899元。同年12月12日，原告办理并领取活动会员卡，约定会员时长共计两年并打卡120次可以返还899元会员卡的全部费用。原告于2019年12月份左右开通了健身服务权限，2020年6月29日，被告单方面通知会员闭店消息，未经过任何协商，没有履行其服务义务，原告要求被告返还会员费用无果，联系桥下派出所与工商部门，后同多名受害者与被告协商，被告答应退还会员费，但至今仍然没有退费，并开始躲避，经工商部门查证被告名下多家健身馆闭店欠大量会员费没有退还，严重失信。被告系力道健身会所的经营者，应当承担法律责任并履行退款义务。综上，原告诉至法院，请求法院准许上述请求为盼。 被告杨中勇辩称：原告诉称的被告闭店情况属实，现被告同意解除双方之间的服务协议。原告办卡缴纳899元属实，但原告办的是季卡，《会籍入会协议书》中会籍起止日期为2019年12月12日至2020年3月11日，有效期限为3个月，可见原告的会籍已过期，不应当退还会员费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据经当事人质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，确认如下：1.原告朱光伟提供的微信转账记录，以证实原告缴费入会的情况。被告杨中勇对证据真实性无异议，但认为原告的会费系转给会所的教练而非转给会所的，会所曾出现过教练收取会员会费而未交给会所的情况。对此本院认为，考虑收取原告款项的教练系力道健身会所的员工，结合力道健身会所后已向原告出具了销售单、补卡收款收据、会员卡并与原告签订《力道国际健身会籍入会协议书》，且原告开卡后一直有去力道健身会所进行健身等事实，可知力道健身会所已收取原告会费并为原告提供健身服务，故对原告该证据予以采信。2.被告提供的营业执照，以证实被告于2019年10月28日成立永嘉利道健身管理有限公司的事实，因与本案无关联性，故本院不作认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 力道健身会所系个体工商户，注册日期为2018年3月19日，注销核准日期为2020年3月5日，其经营者为被告杨中勇。 2019年12月8日，原告朱光伟向力道健身会所缴纳入会费899元。同年12月12日，力道健身会所向原告出具销售单，该销售单载明会员名为朱光伟，会员卡号为200369，收款方式为微信收款。其中卡类型季卡及金额899元栏、是否转发、是否积攒、是否介绍栏后均已打钩，并载明：“年终钜惠福利，转发朋友圈三天赠送3个季度；积攒18个赠送1个季度；介绍2个会员办卡赠送3个季度。”后原告于2019年12月28日因会员卡遗失进行了补卡。原告与力道健身会所签订的《力道国际健身会籍入会协议书》载明会籍起止日期为2019年12月12日至2020年3月11日，有效期限为3个月，会员类别为年终钜惠卡、补卡，并备注原卡号：200369。2020年6月29日，力道健身会所发布《力道健身连锁桥下店闭店公告》。7月10日，力道健身会所闭店不再对外营业。后原告要求被告返还入会费无果，故诉至本院。 案件审理过程中，原告朱光伟陈述其于2019年12月份开卡开始享受健身服务直至2020年6月。 本院认为，原告朱光伟与力道健身会所签订的《力道国际健身会籍入会协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。关于原告的会籍起止日期的问题，虽《力道国际健身会籍入会协议书》载明原告的会籍起止日期为2019年12月12日至2020年3月11日，原告因原会员卡遗失补办了新卡，故其新卡仍应继续享有原会员卡的相关优惠政策，而原告原办理的会员季卡性质为年终钜惠卡，据销售单中的内容可见原告已进行了转发、积攒及介绍等活动，故力道健身会所除原给予原告的一个季度会籍时间外，还应按约另赠送原告7个季度的会籍时间，故原告实际可享有的会籍时间应为两年。现合同履行过程中，力道健身会所因注销而未能按约继续提供健身服务，致使不能实现合同目的，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告朱光伟有权要求解除合同。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。力道健身会所系个体工商户，其债务应由经营者杨中勇以个人财产承担，杨中勇应就未按约提供的健身服务折价返还给原告朱光伟。原告朱光伟要求全额返还入会费与法律规定不符，本院根据原告朱光伟自认合同实际履行至2020年6月份的事实，酌定被告杨中勇应返还原告朱光伟的入会费为675元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱光伟与永嘉县桥下镇力道健身会所签订的《力道国际健身会籍入会协议书》； 二、被告杨中勇于本判决生效之日起十日内返还原告朱光伟入会费675元； 三、驳回原告朱光伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告杨中勇负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1141号之一申请执行人：杨辉清，男，汉族，1962年07月11日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆智宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区体育村****，统一社会信用代码91500103MA5UADUH3W。法定代表人：谢维波，经理。杨辉清与重庆智宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，2020年4月26日本院做出(2020)渝0104民初400号调解，协议如下：一、经双方协商确认，重庆智宇建筑劳务有限公司应返还杨辉清保证金30000元及支付利息和律师费合计7000元，对于该款，于2020年5月30日前支付5000元，于2020年6月30日前支付5000元，于2020年7月30日前支付5000元，于2020年8月30日前支付5000元，于2020年9月30日前支付5000元，于2020年10月30日前支付12000元（按先利息和律师费后保证金的方式），前述款项均支付至杨辉清重庆农村商业银行账号为62146510********的账户（开户行重庆农村商业银行江津分行秦家分理处）二、若重庆智宇建筑劳务有限公司未按本协议第一条之约定按期足额履行付款义务，则重庆智宇建筑劳务有限公司还应支付杨辉清利息（以未付保证金本金为基数从2019年1月16日起按年利率24%计算至付清为止，以前述方式计算的利息中应扣除2000元），杨辉清可就本协议第一条约定的未付款项及利息直接申请执行。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月24日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  彭 靖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7907号原告：深圳浩酷科技发展有限公司,住所地:深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**408。法定代理人:欧某，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：陈思怡，女，1997年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市遂溪县。本院在审理原告深圳浩酷科技发展有限公司诉被告陈思怡侵害商标权纠纷一案中，原告深圳浩酷科技发展有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳浩酷科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳浩酷科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳浩酷科技发展有限公司负担。审判员 林 敏二〇二〇年九月十七日书记员 罗淑芬
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1716号申请执行人：庞希华,男,1979年7月2日出生,汉族，住灞桥区。被执行人：方国波，男,1977年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人庞希华与被执行人方国波合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方国波银行存款26269元(含执行费290元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人方国波与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人方国波与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十三日书记员  高雅琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：任红涛，男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任红涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年5月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：约定月利率1.2%（原告有权根据信贷情况调整为按约定利率上浮30%执行，即月利率1.56%）；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2019年5月31日发放贷款300000元，被告从2019年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款281740.66元、利息（含罚息）52144.69元、复利6816.08元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款281740.66元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）52144.69元、复利6816.08元；及从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按月利率1.56%上浮50%计算]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为28.08%（1.56%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款281740.66元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款281740.66元；二、被告任红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款281740.66元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告任红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由被告任红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十七日书记员  卢至诚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复67号 复议申请人（被执行人）：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市环城南二路**，统一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟，执行董事。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 申请执行人：隆厚祥，男，汉族，1960年11月16日出生，住广西桂林市。 委托诉讼代理人：隆黔春，系隆厚祥之女。 委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 桂林市象山区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人隆厚祥与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）盈余分配纠纷一案中，德天公司提出书面异议，请求撤销执行法院（2020）桂0304执811号之二执行裁定（以下简称之二执行裁定）和桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场1-8栋裙房1-16号、1-17号、1-24号、1-25号、1-31号、1-32号门面（以下简称涉案门面）的拍卖程序及网络询价报告。执行法院审查后作出（2020）桂0304执异51号执行裁定（以下简称51号执行裁定）。德天公司不服，申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，执行法院之二执行裁定合议庭成员员额法官陆凯参与51号执行裁定一案的审查，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，即办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。因此，51号执行裁定严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执异51号执行裁定，发回桂林市象山区人民法院重新审查。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初619号原告:李冠明，男，1982年10月14日生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。被告：黑龙江翔龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91231200688886136K，住所地：绥化市经济开发区。法定代表人：张国志，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告李冠明与被告黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下简称翔龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李冠明及其委托诉讼代理人刘春波、被告翔龙公司的委托诉讼代理人孙维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔龙公司返还原告借款本金8,500,000.00元、给付原告利息至实际给付时止（利息分别以借款本金4,250,000.00元为基数，按月息2%，分别自2014年4月13日、17日起计算至实际给付时止）；2、原告对被告翔龙公司提供借款担保的位于绥化市经济开发区六禾新城汽配城的58套商服拍卖、变卖、折价偿还原告借款本息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月13日、17日，被告翔龙公司因建设绥化六禾新城工程项目缺少资金，向原告分别借款4,250,000.00元，双方约定月利息3%，借期为3个月，2014年7月13日偿还，2014年4月13日、17日原告向被告提供借款8,500,000.00元，被告与原告签订房屋买卖合同和房屋买卖补充合同，以其开发建设的位于绥化市经济开发区六禾新城的63套商服作为该笔借款的担保，借款到期后被告未能还款，经原告索要，被告于2014年8月31日仅支付了650,000.00元利息，被告与原告解除了4套商服的担保，同时被告调走1套商服，被告仍以剩余的58套商服为借款提供担保。此后虽经原告向被告多次索要借款本息，至今未果。故诉至贵院，请求依法裁决。被告翔龙公司辩称，1、对借款金额无异议，对利息计算有异议，应该按照双方约定调整为月利2%，因为超出2分部分被告不认可，被告已支付的利息应该按照2%计算；2、案件时间来看原告举证证明是否超过诉讼时效的问题；3、按照原告自认被告已经支付利息款650,000.00元，那么按照该利息金额及时间节点看，即便按照月利3%计算，该利息金额应当超过起算点，需要原告进一步明确计算的时间、月利息的比例及如何计算的问题；4、双方明为买卖实为借贷，按照相关解释规定双方对于借贷的事实以借贷法律关系进行审理，对于双方签订的买卖合同应当确认该买卖关系不成立，应当对双方签订的房屋买卖合同及协议予以解除或确认无效，关于双方借贷关系是否有效请求法院依法查明，做出相应判决。本院经审查认为，被告自2013年7月20日起在原告处借款7笔，即：1、2013年7月20日借款本金1,920,000.00元，2、2013年7月23日借款本金5,760,000.00元，3、2014年1月24日借款本金7,360,000.00元，4、2013年8月8日借款本金1,920,000.00元，5、2014年1月27日借款本金1,900,000.00万，6、2014年4月13日借款4,250,000.00元，7、2014年4月17日借款4,250,000.00元，以上合计借款本金27,360,000.00元。被告自2013年8月20日-2014年8月31日陆续向原告支付利息合计6,300,000.00元。原告因上述借款均为偿还本金分别诉至法院，本案与另五起案件的诉讼请求本金共计18,860,000.00元。因本案与另五起案件所涉及的借款事实为同一事实，属于不可分割债权，且涉及借款及还款数额的认定，分别审理会导致涉案债权数额难以认定。原被告之间诉争标的超过10,000,000.00元，故原告的起诉已违反级别管辖的规定，本案应由黑龙江省绥化市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐凤举审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇二〇年九月三十日书 记 员  石慧珠
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初5193号原告：孙蕾，女，1990年2月5日出生，汉族，住四川省资中县。被告：黄涛，男，1996年9月15日出生，住陕西省咸阳市长武县。第三人：黄虎彪，男，1971年8月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告孙蕾与被告黄涛、第三人黄虎彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告孙蕾于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙蕾自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙蕾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙蕾负担。审判员  刘曼二〇二〇年九月八日书记员  叶泳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4310号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈必永，男，1970年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林小华，女，1975年7月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告陈必永、林小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，陈必永、林小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还农商行漳浦支行贷款本金44226.73元、利息5572.76元（截止至2020年6月1日），合计49799.49元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 陈必永、林小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》、《专用条款》及《补充协议书》。 二、合同签订时间：2018年5月25日。 三、借款人：陈必永。 四、共同借款人：林小华，系借款人配偶，双方于2012年11月21日登记结婚。 五、借款金额：48000元。 六、贷款期限：2018年5月25日至2023年5月24日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：固定月利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第九条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)。” 十二、送达：借款合同第五条第三项约定“以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院(仲裁机构)处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。借款人、保证人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内书面通知贷款人，如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知贷款人，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。送达文件如无文件签收日期，则邮寄的文件在邮寄后的第3日即视为送达和收到之日；专递的文件在专递人员送达对方住所地之日即视为送达和收到之日。同时，《补充协议书》也明确协议书上的地址即为民事诉讼各个阶段的文书送达地址。 十三、放款日期：2018年5月25日。 十四、逾期还款日期：2019年1月1日。 十五、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十六、最新欠款本金：44226.73元。 十七、最新欠款利息：5572.76元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈必永、林小华应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金44226.73元及截至2020年6月1日止的利息5572.76元，本息合计49799.49元，并自2020年6月2日起至清偿之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、陈必永、林小华应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1044.9元，减半收取计522.45元，由陈必永、林小华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴秀，女，1963年9月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人王兴秀因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴秀申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在王兴秀提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给王兴秀使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，王兴秀所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故王兴秀主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回王兴秀的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，王兴秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兴秀的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2344号申请执行人叶志东，男，1962年12月7日出生，汉族，住太原市。被执行人韩翠花，女，1962年4月26日出生，汉族，住太原市。被执行人山西信宇佳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街云天数码城******。法定代表人韩翠花。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初551号民事调解书，向被执行人韩翠花、山西信宇佳商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人韩翠花、山西信宇佳商贸有限公司的银行存款、收入、收益、股票、公积金等共计51935元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月七日书记员 康晓栋
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执765号申请执行人：富源县农村信用合作联社中安信用社。统一社会信用代码：91530325217310499P。地址：云南省富源县中安街道金城路118号。负责人：张飞。被执行人：田梅，女，1990年1月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：李斌，男，1984年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人富源县农村信用合作联社中安信用社与被执行人李斌、田梅借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年09月02日作出的（2019）云0325民初2042号民事调解书已发生法律效力。申请人高加全于2020年05月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款102976.41元。被执行人承担执行费1444.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人李斌、田梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年05月26日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已被依法查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，房产已被依法查封，但申请人暂不要求处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人李斌、田梅名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社中安信用社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额102976.41元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李斌、田梅名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 通
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7844号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市宝路华新达运输有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区宝城**大宝路**统一社会信用代码91440300724709197J。 法定代表人郑欣荣。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：Z0121762号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：Z0121762号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执46号   申请执行人：华能忻州新能源发电有限公司神池分公司，统一社会信用代码：×××。   被执行人：南通启益建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。   本院在执行申请执行人华能忻州新能源发电有限公司神池分公司与被执行人南通启益建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，人民法院认为应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2020)晋0927执46号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月十八日   书记员 张 杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1081号陈明武、陈小伟：本院在执行申请执行人陈明武与被执行人陈小伟民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永桥执民字第31号］一案中，被执行人陈小伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1081号、（2012）温永桥执民字第31号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初595号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕603号。 受理日期：2020年9月7日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人胡自强，男，1990年2月3日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃于2008年7月14日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日由苏州市公安局吴中分局取保候审。 经审理查明，被告人胡自强于2019年12月4日19时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道旺山路由北向南行驶至生态路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人血液中乙醇浓度为143mg/100ml。被告人胡自强归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人胡自强自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人胡自强向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。 被告人胡自强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡自强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人胡自强犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人胡自强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡自强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢1068号申请执行人：陈超，男，1988年4月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周太保，男，1990年9月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈超与被执行人周太保借款合同纠纷一案，由于被执行人周太保未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周太保银行存款人民币16313.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十九日书记员  胡秋生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52032号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何剑，男，1992年7月17日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何剑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月29日的借款本金43482.28元、罚息3222.69元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠借款本金43482.28元、逾期罚息3222.69元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何剑于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月29日的借款本金43482.28元、罚息3222.69元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43482.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告何剑名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告何剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2669号 罪犯柯增乐，男，1992年3月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）厦刑初字第175号刑事判决，以被告人柯增乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千五百元。责令被告人柯善福、柯增乐共同退赔被害人经济损失人民币6482元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）闽刑终字第589号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付福清监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7909号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月6日作出（2018）闽01刑更918号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(刑期自2011年12月11日起至2025年4月10日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯增乐在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2500元，共同退赔金人民币6482元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯增乐减刑的异议。 本院认为，罪犯柯增乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯柯增乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2024年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执781号申请执行人：于占国，男，1971年10月5日出生，汉族，农民。被执行人：范贵同，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。于占国申请执行与范贵同借款合同纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初705号民事判决书，于2020年08月20日向本院申请执行；要求被执行人范贵同给付案件款52900.00元，并自2018年3月5日起以46000.00元为本金按年利率15%付息至实际清偿之日止，负担案件受理费561.25元，公告费800.00元，执行费694.00元。本院于2020年8月20日依法立案执行，于24日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统依法查询被执行人范贵同银行、车辆、不动产、收益类保险、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人范贵同银行账户内有部分存款；查询被执行人范贵同无房产，无不动产，无公积金；且对被执行人进行现场走访调查，被执行人无其他可供执行的财产；依法查封被执行人范贵同的土地及补贴；依法冻结被执行人范贵同的银行账户，且将执行人范贵同在内蒙古农村信用社账户内存款9900.00元扣划至莫力达瓦达斡尔自治旗人民法院执行款专用账户内；2020年9月28日向被执行人范贵同作出限制消费令及失信决定书并公告送达；且约谈申请执行人于占国，向其告知被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。已履行9900.00元案款，尚有43000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马宝金审 判 员 张大祺审 判 员 谷常娜二〇二〇年九月二十八日法官助理 白剑辉书 记 员 鄂宝辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2020)陕0102民初7422号   原告：李整蓉，女，1957年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马德龙，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚伦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李莲蓉，女，1962年12月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告李整蓉与被告李莲蓉共有纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李整蓉及委托诉讼代理人马德龙到庭参加诉讼。被告李莲蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李整蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法拍卖坐落于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX室房屋，所得价款在扣除评估、拍卖费用后按原被告各占二分之一产权份额比例分配；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同胞姐妹，父亲李某某2002年9月去世，母亲周兰英2003年12月去世。父母生前在西安市新城区公证处办理了（2001）新证民字第1641号赠与书一份，将涉诉房屋赠与原告。因涉诉房屋长期为被告占据使用，原告遂诉至贵院要求被告归还涉案房屋。2015年5月29日，贵院作出（2015）新民初字第01060号民事判决书，判决涉诉房屋为原被告共同共有。判决生效后，原告多次寻找被告拟对涉案房屋进行产权分割，但被告拒不配合，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李莲蓉未到庭答辩。庭后向本院表示，其家庭条件困难，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原被告系同胞姐妹。原、被告父母去世后，双方因父亲李某某名下位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX幢XX号房屋发生纠纷。原告于2015年诉至新城区人民法院，要求涉诉房屋归原告所有。新城区人民法院于2015年5月29日作出（2015）新民初字第01060号民事判决书。判决内容：“李某某名下位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX号房屋由李整蓉与被告李莲蓉共同共有”。该判决生效后，原、被告未办理房屋变更登记，涉诉房屋现仍登记在李某某名下。庭审中，原告称被告自2006年左右就在涉诉房屋内居住至今，因双方矛盾较大，无法共同生活，故不同意实物分割。以上事实有房权证、（2015）新民初字第01060号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告争议的房屋已经人民法院生效判决书确认为双方共同共有的财产，故本院对这一事实和性质予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告未提交证据证明其与被告对涉诉共有房产的分割存在约定。另，原告所提交的证据并不足以证明双方共有基础已丧失的事实，且原告亦无其他证据证明存在重大理由需对双方共有的房产进行分割，因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李整蓉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李整蓉负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王晓娟     二0二0年九月十七日    书  记 员   李  迎     1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初189号原告：张洪福，男，1953年2月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。暂住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张崇明（系原告之子），男，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：李世学，男，1949年6月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。被告：延寿县加信镇同德村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇同德村。法定代表人：张启迪，村主任。原告张洪福与被告李世学、延寿县加信镇同德村民委员会（以下简称同德村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福、委托诉讼代理人张崇明、被告李世学委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世学赔偿还原告因打井产生的费用3320元，修整灌溉用水渠500米而产生的费用300元，修旱埂油费100元；2.请求李世学将其中的0.8亩土地恢复原状，停止占用5米宽350米长耕种用通行道路，与被告同德村委会共同排除影响道路通行障碍，恢复道路原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年，原告与被告李世学协商后，将原告位于加信镇利民屯赵房框子28.6亩水田转包给李世学耕种，同时附带一眼20米深六寸水井、500米长灌溉用水渠一并包给李世学。2012年，原、被告因土地转包纠纷，经延寿县农村合作经济成本合同仲裁委员会调解，双方达成一致协议，被告应在2019年年末将承包原告的28.6亩水田交付给原告。被告同德村负责协调给该地打六寸水井一眼。至2020年1月1日，李世学已将土地如数交付原告，但原有的水井已不在，灌溉用的500米水渠、350米长的原有田间道均被其平整耕种。经原告与其交涉未果，故诉至法院。被告李世学辩称，原告主张的原案涉土地上有水井、灌溉用水渠及田间道路与实际不符，被告初始耕种时这些就不存在，原告对此主张负有举证责任。另外，原告的几个诉请是两类不同的诉，应分别起诉。鉴于原告未能尽到充分的举证证明责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实认定如下：1994年，原告与被告李世学协商后，将原告位于加信镇利民屯赵房框子28.6亩水田转包给李世学耕种。2012年，原、被告因土地转包纠纷，经延寿县农村合作经济成本合同仲裁委员会调解，双方达成一致协议，延寿县农村合作经济成本合同仲裁委员会下发了（延）调字2012第5号调解书，被告应在2019年年末将承包原告的28.6亩水田交付给原告。被告同德村负责协调给该地打六寸水井一眼。至2020年1月1日，李世学已将土地如数交付原告。原告因原取水井无法找到，基于种地需要，雇佣延寿县加信镇陈义打井队于2020年4月份，在诉争的土地上打井一眼，花费用3000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对于诉请的被告在耕种案涉土地后，将原有的取水井、灌溉用水渠、田间道路给予平毁，对此主张事实的成立，原告负有举证责任：1.从原告提交的（延）调字2012第5号调解书中确定的事实、被告同德村委会法定代表人及原告的各自陈述看，原有的六寸20米水井在土地交付给原告时已不存在。对原告的主张水井在交付之时已灭失的事实予以确认，对此，李世学应负恢复原状或赔偿相应损失之责。原告为耕种需要已雇佣他人打水井一眼，因此而产生的合理费用3000元，被告李世学应予以赔付，之外的720元费用没有相应证据予以佐证，不予支持；2.对于原灌溉用水渠和原有田间道灭失的事实，原告未提交李世学耕种案涉土地之初时的耕地及原有灌溉用水渠和田间道路的状态证据，也没有提交证据证明现有的案涉土地形态系李世学在平毁原有的灌溉水渠和田间道路后所形成，对原告该两项诉讼主张不予支持；3.对于原告主张的要求对案涉土地中有0.8亩系李世学耕种期间将该部分垫高，现在无法耕种，请求予以回复原状的诉讼请求，原告同样未提交相应的证据证明该土地的现在形态系被告李世学在改变原有土地形态后所造成的不能耕种的后果，原告的证据不充分，该诉讼请求不予支持。对于原告在庭审后提出的申请撤回部分诉讼请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”。故该申请不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，应予支持，无证据证明的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李世学应在本判决生效后立即赔偿原告张洪福因在案涉土地打取水井所花费3000元；二、驳回原告张洪福的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李世学承担25元，原告张洪福自行承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年九月二十二日书记员  张宇彤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执572号 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江**福明路**，组织机构代码:71339890-1。 法定代表人王民权。 被执行人重庆创先塑料制品有限公司，住，住所地重庆市江津区白沙工业园区工墅****织机构代码:MA5YPLWN2。 法定代表人刘扬荣。 被执行人刘扬荣，女，1955年10月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人重庆创先塑料制品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7372号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人重庆创先塑料制品有限公司、刘扬荣给付5212117.16元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执572号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月十四日 代书记员 袁 旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执497号 湖南新晃农村商业银行股份有限公司、曾涛、田志林、田启慧： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初227号民事判决书，立案执行的申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人曾涛、田志林、田启慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初845号原告：苟某1，住成县。委托诉讼代理人：申某，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，甘肃成州律师事务所实习律师。被告：苟某2，住成县。被告：石某，住成县。委托诉讼代理人：武某，甘肃同谷律师事务所法律服务工作者。第三人：苟某3，住成县。委托诉讼代理人：苟某4，住成县，系苟某3之女。原告苟某1与被告苟某2、石某、第三人苟某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某1的委托诉讼代理人申某、唐某，被告苟某2、石某及被告石某的委托诉讼代理人武某，第三人苟某3的委托诉讼代理人苟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还占有原告位于××县社的房屋三间；2.判令二被告清除原告房屋周边的院墙，排除针对原告房屋使用权的不法妨害；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为:1.判令二被告返还占有的房屋一间及二被告拆除的厨房所占有的土地；2.判令二被告不得以任何形式妨害原告使用该房屋；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告同被告苟某2、第三人苟某3是父子关系，二被告是夫妻关系，原告在××县五社有一套私有房产（共四间），房屋产权证书编号为（成）字第1715号，丘号：308-0054。1990年，原告将此处房屋给被告苟某2及第三人苟某3二人使用，每人使用其中的两间，后原告一直在村内其他地方居住，房屋一直由被告苟某2及第三人苟某3使用。2008年，5.12地震灾害致使该处房屋有了缝隙，第三人苟旭明搬至其女儿处居住，被告苟某2仍使用原告的两间房屋。2019年，被告苟某2夫妇在新建房屋时，占用原告土地，并将原告的房屋圈在其院墙内，现原告因租住的房屋被拆迁，原告无处居住，原告想将旧房修缮后用于居住。但二被告将原告的房屋圈在其院墙内，并将房门上锁致使原告无法进入，严重侵害原告的合法权益。被告苟某2的辩称，房子的门不是我锁的，是第三人苟某3锁的，这个房子是1991年分家的时候，原告以口头形式分给我和苟某3的，大房三间，厨房一间，厨房和旁边的厕所猪圈是一体的，我当时分到了一间大房和厨房。后来房产证没有变更。村上的处理意见也证明了当时分房的情况。当时为了房屋不受下雨影响，我就把院填了，围墙和大门也是我修的。现在厨房和厕所已经拆除，我不同意原告提出收回房屋。被告石某的辩称，房产证虽然是原告的名字，但原告提交的××县调委会处理意见也载明，现在的三间大房其中两间给第三人苟某3，剩下的一大间和厨房给被告苟某2，原告当时是有地方住的，是前两年才拆迁，拆迁款也由原告全部拿着。虽然房产证上是原告的名字，但房产证的原件在被告苟某2手里，是原告之前用房产证在银行抵押贷款，被告偿还了贷款后才从银行收回房产证的。院子里属于第三人的两间房子是第三人自己锁的，院子里的院墙和大门是为了安全才修建的。不同意将房子还给原告。第三人苟某3辩称，被告修建院墙和大门的时候没有告知我，同意原告将房屋收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。二被告及第三人对原告提交的身份证复印件、房屋所有权证复印件、成县城关镇北泉村调委会处理意见及现场照片无异议，原告及第三人对二被告提交的身份证复印件无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告苟某2提交的还款凭证，证明被告替原告归还贷款后，从银行把房产证原件收回的事实。原告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。第三人对该组证据无异议。该组证据仅能证明房产证原件由被告持有，不能证明房屋所有权，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告苟某1与被告苟某2、第三人苟某3系父子关系，二被告系夫妻关系，原告在××县五社有一套私有房产（共四间），房屋产权证书编号为（成）字第1715号，丘号：308-0054。1990年，原告口头将此处房屋分给被告苟某2及第三人苟某3，每人使用其中的两间，但一直未变更登记。后被告将分给自己的厨房部分拆除，并修建院墙和大门。审理过程中，原告放弃请求二被告清除涉案房产周边院墙的诉讼请求，只主张二被告返还占有房屋一间及已拆除厨房所占有的土地所有权。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。原告口头将房屋分给被告苟某2和第三人苟某3，但未进行变更登记，原告对该处房屋依法享有所有权，被告及第三人无权占有该房屋，二被告不同意原告收回房屋所有权的抗辩主张，于法无据，原告有权要求被告返还房屋。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告请求二被告不得以任何形式妨害其使用该房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第九十条规定，判决如下：一、由被告苟某2、石某于判决生效之日起十日内返还占有原告苟某1的房屋一间及已拆除的厨房所在的土地（以房屋产权证书编号（成）字第1715号，丘号：308-0054为准）；二、被告苟某2。石某不得以任何形式妨害原告苟某1使用该房屋及已拆除的厨房所在的土地使用权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苟某2、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 李茂荣二〇二〇年九月十日书记员 张 蓓
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2644号（2020）浙0421执恢391号本院受理的申请执行人嘉善福达服装辅料厂（普通合伙）与被执行人衢州铭达服装有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：执行标的为被执行人衢州铭达服装有限公司向申请执行人嘉善福达服装辅料厂（普通合伙）支付货款48950元及利息（以欠款本金48950元为基数，按照年息6%自2019年6月11日起计算至实际付清之日止），并按法律规定支付迟延履行利息。经强制执行及恢复执行，申请执行人于2020年9月28日向本院书面确认被执行人已经向其履行了本案欠款48950元，并自愿放弃一般利息及迟延履行利息，同意本案执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2644号、（2020）浙0421执恢391号案件予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路中勤，男，1965年3月15日出生，汉族，住山西省临猗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省临猗县人民政府，住所地山西省临猗县双塔北路**。 法定代表人：靳国全，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省运城市人民政府，住，住所地山西省运城市河东街**/div> 法定代表人：储祥好，该市人民政府市长。 一、二审第三人：山西省临猗县楚侯乡楚侯村民委员会，住所地，住所地山西省临猗县楚侯乡楚侯村iv> 法定代表人：胡向军，该村民委员会主任。 再审申请人路中勤因诉山西省临猗县人民政府（以下简称临猗县政府）、山西省运城市人民政府（以下简称运城市政府）土地行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 路中勤申请再审称，临猗县政府擅自制定补偿标准计算补偿数额，损害路中勤的合法权益。案涉土地补偿费应当按照山西省人民政府晋政办发〔2018〕60号文件规定的补偿标准计算，地上附，地上附着物补偿费应当按照《山西省征用地补偿费收取和森林植被恢复费使用暂行办法》计算。一、二审裁定驳回路中勤的起诉认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，支持路中勤的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，对征地补偿标准有异议的，应当首先进行行政裁决或复议，本案路中勤起诉要求按照新的补偿标准支付其补偿费用，实质系因对补偿标准不服提起的履行法定职责之诉。路中勤对案涉地块征地补偿标准不服，虽然向运城市政府申请复议，但运城市政府作出的〔2018〕11号行政复议决定以不符合复议受理范围为由驳回了路中勤的复议申请，路中勤直接就补偿标准问题提起诉讼，不符合行政诉讼受案条件。 综上，路中勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回路中勤的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2935号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：龚思才，男，1990年9月17日生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告龚思才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、沈琳到庭参加诉讼。被告龚思才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、龚思才向农业银行返还借款本金688721.93元，并支付期内欠息(截至2020年9月23日为31234.65元)、逾期罚息(截至2020年9月23日为873.36元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以688721.93元为基数，按年利率4.41%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年9月23日为1022.05元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以31234.65元为基数，按年利率4.41%上浮50%计算)以及律师费50512元；2、对前述第一项债务及本案诉讼费用，农业银行有权以龚思才提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0121521号不动产证明项下的房屋所有权与龚思才协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是龚思才；借款于2016年7月6日发放，于2020年9月23日提前到期；借款本金770000元已归还81278.07元；截止至2020年9月23日，结欠期内欠息31234.65元、逾期罚息873.36元、期内欠息之复利1022.05元；期内利率为年利率4.41%，逾期利率为期内利率上浮50%；龚思才应支付农业银行为本案诉讼支出的律师费50512元。2、物的担保情况：龚思才以苏（2016）无锡市不动产证明第0121521号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。龚思才未到庭答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、利息清单、贷款提前到期通知书、不动产登记证明、民事委托代理合同等证据在卷证实，龚思才未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚思才应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金688721.93元，并支付期内欠息(截至2020年9月23日为31234.65元)、逾期罚息(截至2020年9月23日为873.36元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以688721.93元为基数，按年利率4.41%上浮50%计算)、期内欠息之复利(截至2020年9月23日为1022.05元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以31234.65元为基数，按年利率4.41%上浮50%计算)以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费50512元。二、对上述第一项债务及本案诉讼费用，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以龚思才提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0121521号不动产证明项下的房屋所有权与龚思才协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11348元减半收取5674元，保全费4820元，合计10494元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由龚思才负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2033号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：成晓琦，男，1988年8月2日出生，住十堰市。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告成晓琦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执429号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：陈国祥。 被执行人：庄得恒。 被执行人：魏万鸿。 被执行人：郎国军。 被执行人：庄得军。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）甘0191民初331号民事判决书已发生法律效力，确定庄得恒偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金及利息共计280709.39元，魏万鸿、郎国军、庄得军对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费2755元。因义务人庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；已强制执行到位72673.93元，经查，被执行人庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人郎国军名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；已查封被执行人魏万鸿名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全磊，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：黄蓬，浙江丰国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常金保，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人王全磊因与被申请人常金保民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王全磊申请再审称，1、本案重审过程中,安徽省阜阳市中级人民法院前往上海市普陀区雪松路农行桃浦新村支行调查,该银行并未实际办理100万元现金的取款业务,常金保和证人关于案款交付系虚假陈述;另因发现本案可能涉嫌赌博、开设赌场、虚假诉讼,安徽省阜南县人民法院曾于2018年10月18日作出（2018）皖1225民初5110号裁定,驳回了常金保的起诉。2019年1月11日常金保再次向安徽省阜南县人民法院起诉，形成本案。2、案涉借款未实际交付,原判决认定借贷关系成立的基本事实缺乏证据证明。（1）一审法院查明证人刘某和证人张某的证人证言关于常金保取款交付的陈述系虚假陈述,并于2018年10月18日作出（2018）皖1225民初5110号民事裁定,裁定书写明经安徽省阜阳市中级人民法院前往中国农业银行上海桃浦支行查询,100万元现金取款并未实际办理。（2）常金保和王全磊系赌博过程中相识,在没有保证人提供担保或抵押担保的情况下,常金保以现金交付120万元的方式出借资金,根本不符合民间借贷的常情和常理。3、原审判决法律适用明显失当。二审法院在常金保对案涉120万元借款交付的事实未完成证明责任的情况下,仅认为王全磊对赌债举证不力应承担不利后果,判决维持原判,法律适用明显失当。4、原审判决生效后,王全磊在裁判文书网上查询到名为刘某的人犯开设赌场罪,已被上海市普陀区人民法院判处刑罚,案号为（2019）沪0107刑初599号,从人名**籍地、年龄判断本案证人刘某和被判开设赌场罪的刘某基本可以确定为同一人,王全磊因客观原因无法核对刘某的身份信息,请求贵院依职权核实。如核对二者系同一人,则证明本案借款为赌债具有高度盖然性。综上,本案借贷关系不成立,一审、二审判决在认定事实上与之前判决查明的事实相矛盾,存在明显的错误,适用法律上明显失当。 常金保辩称，1、其与王全磊之间的民间借贷关系事实清楚、证据确实充分。原审庭审已查明2017年4月29日王全磊向其借款120万元的事实。本案一审及二审庭审过程中,王全磊对借条及收条的真实性均予以认可，且王全磊已经偿还了30万元。2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定:“在诉讼过程中,一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,当事人明确承认于己不利的事实的,适用前款规定。”因此原审判决证据确实充分，双方的民间借贷关系合法有效。2、王全磊称借款系赌债,这与客观事实不符,也与常理不符。赌债指因赌博而欠的债,本案中双方并未赌博,涉案的120万元也不是因为赌博而产生的欠款,因此不是赌债。另一方面,王全磊提供的录音证据明确显示双方之间并未赌博的事实,在原二审当庭陈述与常金保之间没有赌博,与王全磊主张赌债的再审理由完全相互矛盾。3、关于款项交付的经过。因取款当日银行没有100万元现金,告知不能取现,刘某遂将100万元转入常金保银行卡上,想在另一银行网点取现,然而另一网点也未取出现金。王全磊得知后表示希望想办法尽快取出现金,常金保与刘某商议后,当时将100万元又转入刘某银行卡,刘某联系其朋友,从其朋友提供的两台Ｐ**上套现出80万元现金。套现后常金保将现金准备好即联系王全磊,按照约定地点交付给王全磊,该事实与王全磊庭审中认可收到借款的事实相互印证。证人的陈述仅仅是有所顾虑而未将所有细节全部说明,毕竟ＰＯＳ套现是不合法的，与法院查明的事实并不矛盾。4、本案二审庭审过程中王全磊信誓旦旦表示愿意接受测谎测试,测谎机构工作人员开始准备进行测谎时,王全磊明确表示认可收到120万元借款的事实,导致测谎无法进行,其应承担不利后果。王全磊多次向法庭虚假陈述,违背诚实信用原则,客观上妨碍法院履行查明案件事实的职责,扰乱了诉讼秩序,浪费了司法资源，应当对王全磊的行为进行严惩。 本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，合同自借款交付时生效。本案中，常金保与王全磊达成借款120万元的合意后将120万元实际交付给王全磊，已经完成了出借义务，双方的借贷关系成立，王全磊应当按照约定偿还借款本息。王全磊再审称涉案120万元借款没有实际交付，二审法院前往中国农业银行上海桃浦支行也查明100万元现金取款并未实际办理，大额借款没有担保也不符合常理，但常金保原审庭审中解释了该笔借款包括ＰＯＳ机套现取得的80万元、银行取款20万元及常金保自带的20万元，王全磊在原审中认可其收到了120万元借款，常金保认可王全磊已经还款30万元及相应利息，王全磊对剩余的90万元借款仍负有偿还义务，故王全磊该申请再审理由与其原审期间的陈述相互矛盾，本院不予采信。王全磊申请再审称涉案借款系赌债，但其在二审回答法官提问时称常金保没有参与赌博、其向常金保借钱赌博，可见涉案借款不是双方赌博欠下的债务，不构成赌债。安徽省阜南县人民法院因发现本案可能涉嫌赌博、开设赌场、虚假诉讼于2018年10月18日作出（2018）皖1225民初5110号裁定驳回了常金保的起诉，但经上海市公安局普陀分局经审查并未发现双方可能存在的赌博、开设赌场行为发生在上海市区，常金保再次提起诉讼，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。王全磊又称其在裁判文书网上查询到名为刘某的人犯开设赌场罪已被上海市普陀区人民法院判处刑罚,如本案证人刘某与被判处刑罚的刘某系同一人,则证明本案借款为赌债具有高度盖然性。本院认为，当事人对其主张应当提供证据，即使本案证人刘某与被判开设赌场罪的刘某为同一人,因刘某不是本案借款的债权人，也不足以证明涉案款项为赌债。 综上，王全磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王全磊的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十六日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6071号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：佟玲，女，1968年6月13日出生，满族，住广，住广西柳州市城中区div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告佟玲、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年 -2- 9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取102元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十三日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1587号原告：深圳市鸿翔智佳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房201、301。法定代表人：关丰。委托诉讼代理人：胡洪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京大成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。第三人：深圳铂睿智恒科技有限公司。原告深圳市鸿翔智佳科技有限公司不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的第42094号专利无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告深圳市鸿翔智佳科技有限公司于2020年9月6日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告深圳市鸿翔智佳科技有限公司撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市鸿翔智佳科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市鸿翔智佳科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年九月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10279号原告：安文杰，男，1991年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姜佳羽，男，1985年3月16日出生，户籍所在地北京市东城区。原告安文杰与被告姜佳羽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安文杰撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢636号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路**。代表人：万恩平，该行行长。委托诉讼代理人：杨继君，该行员工。被执行人：莫平建，男，1955年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：姚玉华，女，1954年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人莫平建、姚玉华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人莫平建、姚玉华应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款3216691.03元及利息。执行中，拍卖被执行人莫平建名下位于宁波市鄞州区××幢××室的房地产，本案实现债权3094301元；另查封被执行人莫平建名下房地产，但该房地产土地使用权性质系集体土地，暂无法处置；轮候查封被执行人莫平建、姚玉华名下两处车位，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3501号 原告：河北易德利橡胶制品有限责任公司，地址魏屯镇魏齐路**，统一社会信用代码91131106732938213Y。 法定代表人：苏秀平，该公司董事长。 委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所河北省涿州市冠云西路**，统一社会信用代码91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司董事长。 委托代理人：牟福洋，该公司职员。 委托代理人：刘晓楠，该公司职员。 原告河北易德利橡胶制品有限责任公司（以下简称易德利公司）与被告中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称十八局一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德利公司之委托代理人张贤、被告十八局一公司之委托代理人牟福洋及刘晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易德利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2729000元及滞纳金。事实和理由：2015年原被告签订《支座、伸缩缝买卖合同》一份，约定原告为被告供应各型号桥梁支座、伸缩缝，合同总价款暂定为5503663元，以实际结算为准。原告为被告送货至其指定地点，货到工地按月结算。合同签订以后原告按合同约定为被告送货，经双方计量实际到货价值为3829000元。经原告多次催要，被告仅付款1100000元。原告已经为被告开具增值税专用发票，现多次催要，被告尚欠2729000元货款不能支付，特诉至人民法院，请依法审理。 被告十八局一公司辩称，双方之间不存在欠款，根据我方账目核实情况，我方不存在原告主张的欠款金额，即使存在欠款金额，依据原告提交的证据也不能够证实原告实际的供货金额为诉状中主张的金额；根据双方签订的买卖合同，双方明确约定了合同的收货人及结算的前提条件，在合同6.2条款中明确约定了被告在收到原告的发票后方才支付货款的50％，剩余的10％作为质保金，截至目前被告没有收到发票，货款支付的前提条件尚未成就，被告有权拒绝付款；合同第8条约定了质保期为施工结束及竣工验收后支付总货款的10％，截至目前该工程尚未结束。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、原被告于2015年12月31日签订的《支座、伸缩缝买卖合同》（编号1-WZ-2015-潮漳高速-1-26），拟证明双方签订了合同及约定的单价、质量、支付等合同条款。证2、原告公司的送货单11份（7张原件4张复印件），该送货单有报告公司工作人员签字，拟证明原告已经履行合同约定的送货义务。证3、原告于2018年5月3日向被告发出的工作联系函及对账单，拟证明在2018年5月原告向被告发出的对账及付款要求。证4、原告为被告开具发票2张（复印件）及被告付款电子凭证5张（复印件），拟证明原告开票及被告付款情况。被告质证意见：对证1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同4.2中明确约定了合同指定收货人为卢昌仁，合同第6条及第8条约定了结算及质保金的返还条款。证2该送货单为原告单方出具，对真实性、合法性、关联性均不予认可，收货人的签字与合同约定的指定收货人的签字不一致，也无公章确认，不能证明该送货单上的物品已经实际交付给我方了，退一步讲，该7张送货单的金额总计100余万元，没有达到原告主张的实际送货价值。对4张复印件三性不予认可，既无合同指定收货人签字也没有我方公章确认，无法证实原告实际履行了供货义务；对证3是原告单方出具的，内容并没有经过被告的确认，无法证实该内容的准确性；对证4因原告未能提交发票原件，我方对其主张已开具发票我方不予认可，根据原告的说法发票的金额仅仅100万元左右，根据我方的付款，总计付款110万元也能够证实我方不存在欠款。对付款凭证证明我方付款的数额予以认可。对账单为原告单方制作，收货单位签字日期均为空白，并不能够证实原告的主张及实际的供货，根据该对账单与原告提交的第二组证据存在明显的矛盾，在对账单中的单价与同样是送货单中的单价金额相差悬殊，甚至达到了1000多元。在送货单中有一张南方分公司的送货单，该送货单与合同中约定的单位不一致，对该对账单的三性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院将结合审理查明事项予以一并认定。 本院认为，2015年原被告签订《支座、伸缩缝买卖合同》（编号1-WZ-2015-潮漳高速-1-26）一份，约定原告为被告供应各型号桥梁支座、伸缩缝，合同总价款暂定为5503663元，最终结算数量以甲方实际签认的数量为准。诉讼过程中，原被告均认可被告现已给付原告110万元货款。本院认为，原告起诉要求被告支付货款，应当提供充足有效的结算凭据，庭审中原告出示的一系列证据相互之间不能相印证，不能够证实原告实际的供货金额为诉状中主张的金额，也不能证实被告拖欠原告货款的数额，原告应当承担举证不能的法律责任。原告主张要求被告支付货款2729000元及滞纳金的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北易德利橡胶制品有限责任公司的诉讼请求。 简易程序案件受理费14316元，由原告河北易德利橡胶制品有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4141号原告：王维民，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。王维民与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1145号原告：邓检平，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县************，现住址肇庆市端州区****************，公民身份证号码362************034。被告：廖志航，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍地广东省高要市*************队，现住址肇庆市端州区***************，公民身份证号码441********901209X。原告邓检平与被告廖志航民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓检平到庭参加诉讼。被告廖志航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓检平向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖志航偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：于2018年9月20日，被告因急需资金周转为由，向原告借款20000元，并承诺还款期限为一个月左右，原告向被告打通电话确认借款事实后，于2018年9月21日通过工商手机银行向被告建设银行账户转款20000元。后原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拒不归还，2019年8月23日，原告向法院提起诉讼，期间，被告承诺于2019年12月30日前还清借款，原告提出撤诉，法院作出了撤诉裁定。后经原告多次催讨，被告至今仍不归还，据此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交了原、被告身份证复印件、微信聊天记录、手机银行转账明细清单等证据，证明其诉请，本院予以采纳。对本案事实，本院认定如下：2018年9月21日，被告廖志航以急需资金周转为由，向原告借款20000元，原告于当日通过工商手机银行向被告银行账户（帐号623*************567）转款20000元。借款到期后，被告没有如期归还。经原告催促，被告于2020年1月写下“欠条”一张，并承诺于2020年3月31日归还本息。但到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告邓检平举证的证据及在庭审的陈述，证明了被告廖志航尚欠原告借款20000元的事实，本院予以确认。对于原告诉请被告支付逾期利息问题。被告没有依约偿还原告的借款，违反合同约定法律规定，依法应当承担违约责任。原告诉请逾期利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，不违反法律相关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖志航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓检平偿还借款本金20000元及支付逾期付款利息（逾期利息计算方法：以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2020年5月15日起计至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告廖志航负担。本判决为终审判决。审判员  袁文瑛二〇二〇年六月二十九日书记员  梁海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。 法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧/div> 法定代表人：李圣东，该办事处主任。 再审申请人陈付锁因诉河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、河南省郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3074号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈付锁申请再审称，航空港区管委会和滨河办事处对陈付锁的耕地、枣树未足额补偿，陈付锁通过河南省自然资源厅于2019年4月26日作出的《政府信息公开答复书》才发现二被申请人在征收过程中不按规定补偿，侵害陈付锁的合法权益。航空港区管委会和滨河办事处应该依法依规对陈付锁进行补偿。一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，陈付锁提起本案之诉要求对其责任田内的枣树进行补偿，但陈付锁的枣树于2014年即被铲除，陈付锁亦认可在2015年收到了补偿款。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈付锁于2019年7月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回陈付锁的起诉并无不当。 综上，陈付锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈付锁的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕