河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2352号上诉人（原审被告）：张广礼，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：潘莉，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广建，男，1969年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。上诉人张广礼因与被上诉人张广建民间借贷纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广礼的委托诉讼代理人潘莉，被上诉人张广建及其委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广礼上诉请求：1、请求撤销河南省鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初1226号民事判决书,发回重审或查清事实依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院对本案借款、还款数额未审查,认定的结算数额错误。1、一审法院既然认定借条是结算而非借款,且被上诉人也认可是结算,就应当提交结算后与借条数额相一致的证据,结合出具借条时的特殊情况及借条上未写明是经双方结算,一审法院应当查清原借款数额及已还款数额。一审法院认定借条并非是借款而是结算,足以说明借条所写内容与实际情况并不相符,因此只凭借条的数额认定为结算数额,显然造成事实不清。2、一审中上诉人和被上诉人均对2018年3月6日的借条认可是因以前的借款而写,但上诉人对该借条的出具原因已做说明,并有鹿邑县邱集刘富元行政村村民委员会证明，一审法院既然对该证明的真实性予以认定,就应当查明原借款、还款的真实数额。二、一审法院判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。依据合同法第206条规定,自然人之间的借贷没有约定利息的或约定不明的,视为不支付利息;被上诉人要求的资金占用费没有事实依据,双方在借款时并未约定该项费用。综上所述,被上诉人所称结算数额与实际不相符,恳请二审法院撤销一审判决,支持上诉人的上诉请求。张广建辩称，一、一审法院认定事实清楚，查明的借款结算数额准确。出具涉案借条是双方真实意思表示,张广建没有强迫行为。1、一审中，张广建法庭陈述中已明确自认该涉案借条是双方结算后出具的。张广礼自2014年至2018年多次向张广建借款,张广建从事粮食收购生意,手中有多余的钱,他们二人又是同胞兄弟，就多次借钱给张广礼。后张广礼长期未还款，2018年3月6日张广礼回到鹿邑，张广建要求对以前的借款进行结算，二人通过结算张广礼给张广建出具借条一份。结算后，2018年4月1日至2020年1月23日，张广礼又偿还了借款675000元，下欠1685000元未偿还。2、张广礼出具的涉案借条不是强迫下出具的。首先，一审中张广礼未能举证相关证据证明出具该借条是强迫下出具的;其次，出具该借条是二人结算的结果。当时因张广礼长期不还款,却买了一辆路虎车和一辆奥迪车，张广建因此很生气。张广建要求对借款进行结算,并没有强迫让其出具借条。再者,一审中鹿邑县丘集乡刘富元行政村村民委员会出具的证明一份,内容明显不真实。二人进行结算时,因是兄弟关系,也顾及张广礼的脸面,就没有让其他人在场,村民委员会怎么知道借条是强迫下出具的。二、关于本案资金占用期间的债务利息法律适用问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。一审法院对张广建请求的自2018年3月6日至起诉立案之日2020年4月13日资金占用期间的债务利息,并没有支持。自2020年4月13日张广建主张权利之时起,张广礼在此时间逾期偿还借款之日应当支付资金占用期间的债务利息,符合该司法解释的规定。一审法院判决张广建支付资金占用期间的利息,有事实和法律依据。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院依法驳回张广礼的上诉,维持原判。张广建向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张广礼偿还张广建借款本金1685000元，资金占用费按年利率6%计算，应付资金占用费295000元（资金占用费计算至2020年4月6日，以后资金占用费另计，以2360000元为基数、年利率6%另计至履行完毕止）合计1980000元；2.本案诉讼费由张广礼承担。一审法院认定事实：张广建和张广礼系同胞兄弟。张广建在鹿邑县穆店向从事粮食收购生意，自2014年至2018年，张广礼向张广建多次借款并还款。2018年3月6日，张广礼为张广建出具2360000元借款借条1份。2018年4月1日至2020年1月23日，张广礼共向张广建偿还借款675000元，下欠借款1685000元，经张广建催要未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月6日前，张广建、张广礼均认可双方存在借贷关系，张广礼重新为张广建出具借条，应认定为双方对之前借款的结算；张广礼出具借条后，在双方不存在其他债权债务关系的情况下，又多次向张广建转账付款，证明张广礼认可借条款项客观真实，张广礼付款行为就是偿还之前的借条借款行为。据此，张广建、张广礼之间的民间借贷关系，合法有效，张广建持有有效借条要求被偿还下欠借款，符合法律规定，一审法院予以支持；要求张广礼支付资金占用期间的利息，由于双方对借款期限及利率没有约定，资金占用期间的利息应当自张广建起诉开始，即2020年4月13日，并按年利率6%计算。张广礼抗辩涉案借条是在张广建夫妇逼迫之下出具、双方之间不存在真实的民间借贷关系、张广建诉讼属于恶意制造的虚假诉讼等，没有提供证据证明，一审法院不予采纳。综上所述，张广建要求张广礼偿还下欠借款及支付资金占用期间的利息，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张广礼于判决生效之日起十日内偿还张广建借款1685000元；二、张广礼支付张广建2020年4月13日以后资金占用期间的利息，按年率6%计算至履行还款完毕之日止；三、驳回张广建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11310元，张广建负担1696元，由张广礼负担9614元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方多年期间多次发生借贷关系，经过结算，2018年3月6日，张广礼向张广建出具借条，载明欠款数额为2360000元，张广礼出具上述借条后又偿还了675000元，下欠1685000元。张广礼辩称该借条是在受胁迫的情况下出具的，但未向法庭提供证据证明，且出具借条后其又有还款行为，因此一审判决认定张广礼仍欠张广建1685000元正确。关于年利率6%的利息，因双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院不应支持利息。一审判决以利息约定不明为由，依照上述规定第二十九条判决张广礼按年利率6%支付利息，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人张广礼的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决支付利息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1226号民事判决第一项及案件受理费负担部分；二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1226号民事判决第二项、第三项；三、驳回张广建的其他诉讼请求。二审案件受理费19965元，由上诉人张广礼负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年九月十四日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博