北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5333号原告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区景园北街********。法定代表人：李缤，董事长。委托诉讼代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师被告：王超，男，1989年3月27日，满族，无业，住辽，住辽宁省兴城市div>委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告王超劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂公司的委托诉讼代理人崔明明、被告王超的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令同仁堂公司无需支付王超2018年1月29日至2019年3月31日期间平日延时加班工资55093.19元；2、判令同仁堂公司无需支付王超2018年1月29日至2019年3月31日期间周六日加班工资50788.97元；3、判令同仁堂公司无需支付王超解除劳动合同经济补偿金27075.12元。事实和理由：一、同仁堂公司无需向王超支付任何加班费。第一，依据法律规定，王超应当就加班情况的存在承担举证责任，但其提交的证据并不能证明加班情况的存在。第二，同仁堂公司依法制定的《考勤及休假管理制度》（以下简称《管理制度》）第四章明确规定，“以下情形不视为加班，亦不计发加班工资，包括但不限于：（1）未按规定程序履行加班审批手续的；（2）因违反公司劳动纪律，出现迟到、早退或离岗等原因造成不能完成当日工作需延长工作时间的；（3）因工作散漫、拖沓等原因而不能完成工作需要延长工作时间的；（4）员工在休息日或法定节假日参加政治、文化活动及公司指定培训的；（5）在公司规定休息时间内，未经公司安排，员工自愿延长工作时间的……”。从同仁堂公司向王超支付2018年4月加班费也可以看出同仁堂公司实行加班审批程序。在王超主张期间内，王超从未向同仁堂公司申请过加班，同仁堂公司也从未安排过王超加班，王超不存在加班情况。二、王超主张同仁堂公司未及时足额支付加班工资的解除劳动合同的理由不成立，不符合《劳动合同法》第38条规定的情形，同仁堂公司无需支付任何经济补偿金。同仁堂公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2019]第1717号仲裁裁决。王超辩称，一、王超加班事实清楚，同仁堂公司应当支付加班费。王超已就加班事实充分举证，证明自入职起工作时间一直为工作日8:30-21:00，休息日：9:00-17:00，对此，王超所在的“ALL-IN-ONE”项目组考勤规则明确规定工作日9:00-21:00，休息日：9:00-17:00，在此基础上，同仁堂公司人事部门已发送邮件要求王超所在“ALL-IN-ONE”项目组工作日考勤时间为8:30-21:00，王超部门领导童刚对此加班事实予以确认并明确加班系公司要求。但同仁堂公司并未支付王超加班费，因此，同仁堂公司应当支付加班费。二、同仁堂公司应当支付王超解除劳动合同经济补偿金。同仁堂公司因未向王超支付加班费，王超据此解除与同仁堂公司的劳动关系，同仁堂公司应当支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：王超于2018年1月29日入职同仁堂公司，担任高级技术工程师职务，双方签订了期限为2018年1月29日至2021年1月28日的劳动合同，试用期为2018年1月29日至4月28日，试用期工资为18000元，转正工资为15300元加绩效2700元，2018年12月变更为16830元加绩效2970元。执行标准工时制，每周工作不超过40小时。同仁堂公司于每月10号左右以转账形式发放上一个月度工资。王超入职时的部门为IT共享中心，2018年11月，IT共享中心变更为OMO事业部，王超入职后所在部门均属于all-in-one项目组。王超的工作内容为安卓手机的应用开发。同时，劳动合同约定加班加点工资计算基数按照约定月基本工资计算。2019年4月30日，王超以同仁堂公司制定强制加班制度且未按法律规定及时足额支付加班工资而与同仁堂公司解除劳动关系，双方认可解除劳动合同的时间为2019年4月30日，但同仁堂公司不认可解除劳动合同的理由。经双方确认，王頔系同仁堂公司前人事部员工，童刚系王超所在部门负责人。2019年5月，王超向开发区劳仲委提出仲裁申请，要求同仁堂公司支付：一、2018年1月29日至2019年3月31日期间平日延时加班工资79227.8元；二、2018年1月29日至2019年3月31日期间周六日加班工资73101.7元；三、解除劳动合同经济补偿金41359元。2019年12月10日开发区劳仲委作出京开劳仲字[2019]第1717号裁决书，裁决：一、同仁堂公司向王超支付2018年1月29日至2019年3月31日期间平日延时加班工资55093.19元；二、同仁堂公司向王超支付2018年1月29日至2019年3月31日期间周六日加班工资50788.97元；三、同仁堂公司向王超支付解除劳动合同经济补偿金27075.12元；四、驳回王超的其他申请请求。王超同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；同仁堂公司不同意上述裁决，故诉至本院。王超和同仁堂公司对上述事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：同仁堂公司为证明考勤管理的具体规定，向本院提交了2015年2月日印发的《考勤及休假管理制度》以及显示王超于2018年1月29日签收《考勤及休假管理制度》的《同仁堂公司文件签收承诺书》。《考勤及休假管理制度》规定：考勤时间：写字楼工作时间为周一至周五8:30-17:30，午休一小时；周六、周日及法定节假日休息。生产厂、物流中心、研发中心、销售终端、分公司、子公司、参股公司及控股公司的员工，应根据工作及业务要求，结合本部门员工的工时制度，合理安排工作时间，具体时间参照本制度或公司有关规定执行。打卡考勤记录：公司考勤周期为：当月1日至当月最后一日。公司实行上、下班与纸质版考勤相结合的考勤管理方式，员工的出勤统计以其所在的办公区域打卡考勤记录为准，与纸质版考勤记录相结合作为核发薪资的依据。全体员工必须亲自考勤打卡，公司严禁他人代打卡行为。各部门负责人应有计划安排部门工作，组织实施各项工作及项目，管控部门工作效率和工时利用率，从严控制加班加点。未按规定程序履行加班审批手续的不视为加班，亦不计发加班工资。加班审批程序：（1）部门负责人根据工作情况合理安排员工加班，员工在加班前应填报加班确认单，填报部门负责人进行一次审核；加班后，填写实际加班时间并签字确认后报部门负责人进行二次审核。（2）员工加班需进行考勤打卡，否则不计加班时间；不具备打卡条件的员工应严格遵守上述规定且如实记录《未打卡人员考勤明细表》，经部门负责人审核后方可计加班时间。未填写加班确认单，填写未获批准，获批准后未实际加班及未遵守规定考勤，不视为加班；自行延长工作时间又未及时补办加班审批手续，不视为加班。此外，同仁堂公司还提交了关于《考勤及休假管理制度》的民主程序文件，其附件中有职工代表签字。王超称无法确认《考勤及休假管理制度》及民主程序文件的真实性，但《考勤及休假管理制度》是与劳动者利益密切相关的制度文件，劳动者应对此密切关注，并且，王超签署了《同仁堂公司文件签收承诺书》，其应知晓《考勤及休假管理制度》的存在，王超称无法确认上述文件的真实性，但未能做出合理解释，故本院对同仁堂公司提交的上述证据的真实性予以确认。王超为证明诉争期间加班情况的存在，向本院提交了北京市国信公证处出具的（2019）京国信内民证字第02114号公证书，该公证书对王超钉钉考勤记录、考勤微平台记录及电子邮件的提取过程进行了公证。公证书显示王超在钉钉打卡系统中“考勤规则”界面载明：“王超考勤组：ALLINONE考勤组，考勤时间：周一、二、三、四、五技术中台：9:00-21:00，周六：9:00-17:30,周日：休息。迟到与早退：所有班次：迟到30分钟及以上视为严重迟到，迟到60分钟及以上视为旷工，提前下班视为早退。”钉钉打卡系统以及考勤微平台显示，王超于工作日早9时前上班，晚21时后下班，2018年度共计173天，2019年1月至3月共计42天；王超于周六日上午9时前上班，晚17时30分后下班，2018年度共计33天，2019年1月至3月共计7天。电子邮件显示王頔于2018年4月11日向王超等人发送了《同仁堂健康“ALL-IN-ONE”项目组人员管理办法（修订）》，《办法》规定：“ALL-IN-ONE项目组”考勤时间：项目组全职人员上下班时间为早8:30至晚21:00（其中学习时间：8:30至9:30,17:30至18:30，午休及午餐时间为1.5小时，晚餐时间为1小时，由项目组人员自行弹性安排）；周六为项目组周工作总结、专项会议以及例行工作时间，上下班时间为早9:00至晚17:00……公司将以此打卡记录作为项目组考勤记录，核算项目补贴以及项目组绩效考核时段。“转型变革小组”于2018年8月25日发送的电子邮件显示：“……出勤规则按项目组要求实施996……每周六对战略四部曲、组织结构、业务的五个计划及结果进行赋能培训，ALL-IN-ONE所有同事必须参加。”同仁堂公司认可公证书的真实性，但对公证的上述内容不认可，并称没有核实到上述邮件，王頔已经在2018年5月17日离职。王超同时还提交了其与部门主管童刚的电话录音进行佐证。录音显示：2019年4月18日，王超对童刚说：“对呀，一直没有找我，所以我得打电话问下您哪，最主要的就是说，您看，我们之前都是说，一直这么加班，包括二月份的时候也是，对不对，咱俩，我跟你沟通之后，你说哪天晚上我家都没有回，然后住酒店也好，然后住宿舍，躺地上睡也好，哪天不是九点钟以后，对不对。”童刚回复：“这个你都不用说”，王超说：“嗯，对吧，你说我这块做的到位了吧，童刚总”童刚称：“过程我都知道，咱们都是一起过来的，都能够理解，知道吧”。王超又说：“对呀，我想表达的意思就是说，您可能，您比我来的还早对吧，我是18年1月份来的，从来了之后就一直加班，整整加了一整年的加班，这个您也知道吧”，童刚回复：“知道”。同仁堂公司称不认可该录音的真实性，并称王超在提起劳动仲裁时提供的手机号与该证据显示的手机号不一致，所以无法确认是否为王超本人，且该证据也不能证明加班的具体细节或加班无需履行审批程序。对此，王超称提起劳动仲裁时提供的手机号是代理律师的，该录音的手机号是王超本人的。同仁堂公司提交了加班汇总表及工资支付明细表，欲证明王超在2019年4月的加班情况及其依法向王超支付了该期间的加班费。对此，王超不认可上述证据真实性，并称2019年4月未加班，2019年4月的工资中也无加班工资。鉴于上述证据均是同仁堂公司单方制作，王超不认可上述证据的真实性，且也无王超签字确认，故对于加班汇总表、工资支付明细表的真实性，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案争议的焦点在于王超是否存在加班的事实，对此双方各执一词。为证明诉争期间加班情形的存在，王超提交了钉钉考勤记录、考勤微平台记录、电子邮件及通话录音，同仁堂公司虽不认可上述四组证据真实性，但作为掌握考勤记录等信息的用人单位，并未提交相反证据予以证明，对通话录音在仲裁及本次诉讼中均未申请进行鉴定，应承担不利后果。上述四组证据已形成较为完整证据链，本院予以采信。虽然同仁堂公司在《考勤及休假管理制度》中规定加班需要填写加班申请单，但同时也规定了生产厂、研发中心员工的具体工作时间参照本制度或按公司有关规定执行工作时间，同仁堂公司认可王超在生产基地工作且王超所在部门属于All-in-one项目组，根据本案庭审情况及证据可知，王超所在部门具有不同于《考勤及休假管理制度》的《同仁堂健康“All-in-One”项目组人员管理办法》，该办法并未规定超出标准工时制范围延长工作时间需要加班审批手续，反而明确规定了王超日常工作考勤时间应延长至21:00，且每周六均须上班。并且，同仁堂公司称王超于2019年4月存在加班，但其并未能提交与之对应的加班申请单，可见同仁堂公司主张自相矛盾。同时，同仁堂公司也没有提交其他证据佐证其实际按照《考勤及休假管理制度》执行加班审批手续，即同仁堂公司所主张的加班审批制度未能有效且正常执行。因此，同仁堂公司主张的王超在诉争期间没有加班事实，举证不足，本院不予采信，故本院认定，王超在诉争期间存在加班事实。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。因此，同仁堂公司应当向王超支付加班工资，本院对同仁堂公司主张无需向王超支付加班工资的诉讼请求不予支持。关于王超加班工资金额。根据双方签订的《劳动合同》约定，加班工资计算基数按照约定月基本工资计算，则本院认定王超的加班费计算基准应以约定的基本工资为准。庭审中，王超自认其主张的平日延时加班时间是按照平日延时超过2个小时的，均按照每天2个小时计算加班时间，对此本院不持异议。根据王超考勤记录的加班情况，经核算，开发区劳仲委对平日延时加班工资及周六日加班工资裁决的金额，不高于本院核定的金额，本院予以确认。关于王超解除劳动合同经济补偿金的金额。同仁堂公司存在未向王超支付加班工资的情形，王超以此为由提出解除劳动合同，同仁堂公司应当支付经济补偿金。本院对同仁堂公司关于其公司无需向王超支付该款项的诉讼请求不予支持。开发区劳仲委裁决的金额不高于本院核定的金额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王超支付2018年1月29日至2019年3月31日期间平日延时加班工资55093.19元；二、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王超支付2018年1月29日至2019年3月31日期间周六日加班工资50788.97元；三、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向王超支付解除劳动合同经济补偿金27075.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年九月二十七日书记员  张瑞瑞