文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3761号原告：于浩，男，1995年1月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。被告：谢国啟，男，2000年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：左奕川，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王建，男，1994年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告于浩与被告谢国啟、左奕川、王建清算责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于浩的委托诉讼代理人魏浩茹、被告谢国啟到庭参加了诉讼，被告左奕川、王建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年5月15日签订的《推荐模特合同书》及《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》；2、判令被告立即返还原告费用44000元及该笔资金占用利息，利息按年利率4.75%计算，从合同签订之日起计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢国啟系成都众娱文化传媒有限公司（以下简称众娱公司）法定代表人，被告左奕川、王建均系众娱公司股东。2019年5月15日，原告与众娱公司签订《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》，约定由众娱公司在一年内累计向原告派遣130名佳丽，总费用为100000元。同时又于当日签订《推荐模特合同书》，约定在2019年5月15日至2019年6月11日派遣七名模特，签约时支付了44000元。合同签订后，原告依约向众娱公司支付了前期款项并亲自挑选指定了七名模特，该七名模特的详细身份信息记载在《模特名单》上，众娱公司法定代表人谢国啟及原告在《模特名单》上签字确认。但众娱公司并未按合同约定派遣原告挑选的上述七名模特，也拒绝退还原告支付的44000元费用。原告多次请求众娱公司退款无果后，向合同约定的管辖法院成都高新技术开发区人民法院起诉，但众娱公司在原告起诉后通过简易注销程序将公司注销，而适用简易程序注销的企业需要符合两个条件，其一是企业在领取营业执照之后没有展开经营，其二是在申请注销登记之前不存在债权债务问题，或者已经将债权债务问题处理清楚。因此，众娱公司在开展经营且未将债权债务问题处理清楚的情况下将公司注销是违反法定程序的。此外，众娱公司注册资本为10万元，被告左奕川、王建作为股东，其认缴的注资没有实缴到位。为维护原告的合法权益，原告撤诉后，将众娱公司的法定代表人谢国啟、股东左奕川、王建作为共同被告，重新起诉至贵院，望判如所请。被告谢国啟辩称，众娱公司与原告签订推荐模特合同以及优惠合同书、收费原告44000元费用属实，在众娱公司注销前我是公司的法定代表人，是公司拿我的身份证去办理的手续，当时并没有说让我做法人，我只是公司的一个业务员，收原告的费用是否退还原告我不清楚，原告要求返还的费用太多我负担不起。被告左奕川、王建未作答辩。本院经审理认定以下事实：众娱公司注册成立于2016年3月14日，注册资本100000元人民币，登记机关为成都高新区市场监督管理局，注册地为成都市高新区天华路**。2019年8月26日，众娱公司注销。众娱公司注销前，股东为左奕川和王建，其中左奕川认缴出资60000元，持股60%，王建认缴出资40000元，持股40%。法定代表人为被告谢国啟，在谢国啟之前，众娱公司法定代表人、执行董事为被告左奕川。根据原告庭审中提供的众娱公司部分工商登记资料，2019年6月3日，众娱公司通过股东会决议，决定免去左奕川的执行董事职务，同时解除左奕川的经理职务，选举谢国啟为公司执行董事和法定代表人，并聘任谢国啟为公司经理。此后，众娱公司法定代表人变更为被告谢国啟。2019年5月15日，原告于浩（乙方）与众娱公司（甲方）签订《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》，约定甲方向乙方1年内累计派遣130名佳丽（不包含模特组和一次性买断无保底组别），总费用为100000元，甲方为了保证佳丽数量和质量，乙方到众娱公司亲自挑选，乙方必须保证众娱公司工作人员的安全，乙方在甲方挑选的人员只限于在乙方场所工作，不得去其他场所。同日，原告于浩（乙方）与众娱公司（甲方）签订《推荐模特合同书》，约定，根据乙方需要，甲方为乙方派遣模特演员，其工作范围为正规合法服务，服务期限为26天，自2019年5月15日至2019年6月11日，人数7名，每人每期工资13000元，合计91000元，派遣费用30000元，总计121000元，签约合同时，第一阶段付员工四天公司加全期管理费合计44000元。合同签订当日，原告于浩向众娱公司支付了管理费30000元，代付工资14000元，代付房费400元，共计44400元。同日，原告于浩选定了7名模特。根据双方协商的内容，原告于浩的经营场所在浙江宁波，众娱公司需将模特派遣至宁波，原告于浩负责双程机票、提供免费工装、住宿等。2019年5月16日，众娱公司业务员丁祥虎于浩通过微信告诉原告有三名模特不能前往宁波，只有其余四名模特可以前往，要求原告于浩安排订票。原告于浩表示不同意，丁祥虎表示可以由原告另外再选三个，原告于浩称“是因为你们答应是那7个女的我才同意的。现在最中意的三个又不愿意去”，此后便未与丁祥虎联系，也不再接听丁祥虎的电话。被告谢国啟在庭审中表示众娱公司派了四名模特过去，但原告不再合作，派去的四名模特又即刻返回了成都。2019年8月6日，原告于浩以众娱公司为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，众娱公司注销，原告遂撤回该案起诉。上述事实，有众娱公司工商登记资料、成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书、推荐模特合同书、收据、微信聊天记录以及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告于浩与众娱公司签订的《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》及《推荐模特合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依照上述法律规定，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行合同。在原告于浩与众娱公司签订相关合同以后，众娱公司应当严格按照合同约定，履行向原告于浩派遣指定模特的义务，但众娱公司在履行合同的过程中，却表示不能按照约定履行合同，被告谢国啟亦表示原告未接受众娱公司的部分履行，故本院认定众娱公司并未履行合同。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条规定，法人依法完成清算、注销登记的，法人终止。本案中，众娱公司已于2019年8月26日办理注销登记，其法人资格已经消灭，即民事权利能力和民事行为能力已经自注销之日终止。众娱公司与原告于浩的合同关系已经于其注销之日自然解除。原告与被告谢国啟、左奕川、王建之间并不存在合同关系，且本案性质属于侵权责任纠纷，原告于浩请求解除与众娱公司签订的《成都众娱文化传媒有限公司优惠合同书》及《推荐模特合同书》没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救所示，并有权要求赔偿损失。众娱公司未履行合同义务，应当返还原告于浩已经支付的管理费和预付的模特工资合计44000元并应当自收取该笔费用之日即2019年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代后，应当以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准。原告主张按照年利率4.75%主张资金占用利息，故按上述利率标准计算资金占用损失时以不超过年利率4.75%为准。《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。依据上述法律规定，公司办理注销登记之前必须经过清算，清算是公司注销的必经程序。第一百八十三条规定，公司出现法定解散事由的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或股东大会确定的人员组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。依据上述规定，有限责任公司的清算义务人是股东，不包括法定代表人。有限责任公司未经清算即办理注销，应当由股东、实际控制人对公司债务承担清偿责任。在本案，众娱公司股东系被告左奕川、王建，故被告左奕川、王建应当对众娱公司的债务承担清偿责任。被告谢国啟仅为众娱公司法定代表人，原告于浩并未举证证实被告谢国啟为众娱公司实际控制人，故原告于浩请求被告谢国啟对众娱公司债务承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告左奕川、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左奕川、王建自本判决生效之日起十日内给付原告于浩44000元并以44000元为基数自2019年5月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（该利率高于年利率4.75%时以年利率4.75%计算）、自2019年8月20日起至上述款项付清至之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（该利率高于年利率4.75%时以年利率4.75%计算）支付资金占用损失；二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费560元，合计1496元，由被告左奕川、王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  吴实现审判员  刘 畅审判员  冯振阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐嫚雪