吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3291号原告（申请执行人）：郑怀祥，男，1973年1月29日出生，住吉林市昌邑区。被告（执行案外人）：曹二帅，男，1978年1月3日出生，住吉林市龙潭区。被告（被执行人）：吉林市安装公司，住所地吉林市重庆路**。法定代表人：隋文忠，经理。委托诉讼代理人：于秋萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。原告郑怀祥与被告曹二帅、吉林市安装公司（以下简称安装公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀祥，被告曹二帅，被告吉林市安装公司的委托诉讼代理人张丽滢、于秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑怀祥向本院提出诉讼请求：1、要求法院准许执行（2005）船执字第965号民事裁定，准许继续对某某某某X号楼房号为226133IIIXXXXXXXXXXXX房屋的查封执行；2、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告因与被告吉林市安装公司劳务费纠纷一案，经吉林市船营区人民法院审理，于2004年12月17日作出（2004）船民初字第482号民事判决，判决吉林市安装公司向郑怀祥给付拖欠的人工费410,869.62元。该判决生效后，原告向法院申请执行。在执行过程中，船营区法院下发了执行案号（2005）船执字第965号民事裁定书，裁定查封吉林市安装公司名下的坐落于吉林市某区某某某某号楼（房号为226133IIIXXXXXXXXXXXX）。2019年7月16日，船营法院作出（2005）船执字第965号执行裁定书，将该房屋继续查封。2019年被告曹二帅提出异议请求，要求解除该房屋查封。经船营法院审理，于2019年11月17日作出（2019）吉0204执异131号裁定，裁定解除2019年7月16日作出的（2005）船执字第965号民事裁定书对案涉房屋的查封，并中止对该房屋的执行。原告认为，案涉房屋于2006年4月14日依法被查封扣押，并以公告形式发布查封信息。2007年2月13日，安装公司将该房屋以低于市场价格一倍的价款即119557元将已查封的该房屋出售给被告曹二帅，并签订商品房买卖合同，后曹二帅将案涉房屋占有至今。被告曹二帅与安装公司之间的房屋买卖合同不符合相关法律规定，不足以享有排除强制执行的民事权益。在事实方面，该房屋法院查封在先，曹二帅购买在后。法律适用方面，法律规定了能够排除强制执行的条件有四个，必须完全具备这四个条件才可。综上，原告认为，（2019）吉0204执异131号民事裁定是错误的，应予以纠正。曹二帅辩称，原告陈述的事实不准确、不真实。我是于2006年4月24日在李世宏（替张景奎售房）处购买的房屋，张景奎借用安装公司的施工资质建设华健嘉园5号楼（4、5、6单元为张景奎承建，1、2、3单元由他人承建，均非安装公司财产），属挂靠关系，自建自售。安装公司在本项目上没有投入一分钱、在施工过程中也没有投入人员管理，后期没有人员负责销售，本房屋事实上不属于安装公司财产，我也未在安装公司的官方办理处购买过任何房产。且我购买房屋的价格也并非低于市场价，属当时正常价格。后听说该楼被查封，当时找到李世宏要求退房，李世宏拿出船营区法院（2006）船执监字第27号民事裁定书，裁定：“张景魁异议成立，本裁决送达后立即发生法律效力。”为确认该裁定书的真实性，我们五户购房者在2006年7月21日拿到该裁定书后到船营法院确认，在得到肯定答复后，分别于2007年前装修入住。因此，我们在购房时（2006）船执监字第27号民事裁定书是真实有效具有法律效力的，我们购房程序合法合规。吉林市龙潭区龙潭街道密哈站社区居民委员会可以证明我们五户购房者于2006年底至2007年6月前后入住至今，我也于2010年9月交纳了住宅专项维修资金、土地税等费用，是合法占有本房屋。我是善意取得，未能办理房证是因为房屋被查封，不是我个人过错造成的。综上，被告认为（2019）吉0204执异131号民事裁定书是非常正确的。吉林市安装公司辩称，我单位不是本案适格被告，我单位不应承担本案诉讼费。我单位目前处于吊销状态，经了解，我单位从未向异议人出售涉案房屋，在我单位的财务账面上也没有这项财产，我单位与涉案房屋无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的（2005）船执字第965-1号民事裁定书、现场查封照片、（2004）吉中执字第544号裁定书、（2005）船执字第965号裁定书、（2006）船执监字第27号民事裁定书及（2006）吉中执监字第182-1号民事裁定书，经核对，真实性予以确认。关于被告提供的（2006）船执监字第27号民事裁定书、（2019）吉0204执异131号民事裁定书、商品房买卖合同及收据、契税发票、专项维修基金收据、完税证，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：因郑怀祥与吉林市安装公司、单继军劳务费纠纷一案，本院于2004年12月17日作出（2004）船民一初字第482号民事判决，判决主文内容为“吉林市安装公司向郑怀祥给付拖欠的人工费410,869.62元；驳回郑怀祥的其它诉讼请求”。该法律文书生效后，因吉林市安装公司未履行判决书确定的义务，郑怀祥向本院申请执行，执行案件案号为（2005）船执字第965号。本院于2006年4月14日作出（2005）船执字第965-1号民事裁定书，裁定查封吉林市安装公司的坐落于吉林市某某某某X号楼住宅X单元X楼左门（面积为165.635平方米）、2单元4楼左门（面积为165.635平方米）、2单元5楼左门（面积165.63平方米）、5号楼3单元1-2层右侧（194.30平方米、180.56平方米）、3单元3层左门（面积90.164平方米）房屋。本院于2019年7月16日作出（2005）船执字第965号执行裁定书，裁定查封坐落于吉林市某某区密哈小区某某某某X号楼五套房屋，房号分别为226133IIIXXXXXXXXXXXX、226133IIIXXXXXXXXXXXX、226133IIIXXXXXXXXXXXX、226133IIIXXXXXXXXXXXX、226133IIIXXXXXXXXXXXX，查封期限三年。执行过程中，曹二帅向本院提出排除执行异议。本院于2019年11月11日作出（2019）吉0204执异131号执行裁定书，裁定解除对吉林市龙潭区密哈小区华健嘉园5号楼6单元3楼左门房屋（房号：226133IIIXXXXXXXXXXXX）的查封并中止对该房屋的执行。郑怀祥不服该裁定向本院提起诉讼。另查：2006年4月24日，曹二帅与吉林市安装公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定曹二帅以119557元的价格购买涉案房屋。吉林市安装公司向曹二帅出具119557元房款的收据。曹二帅对房屋进行装修后于2006年底入住至今。后曹二帅相继缴纳契税及住宅专项维修资金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曹二帅与吉林市安装公司就案涉房产签订了房屋买卖协议，并实际交纳房款，虽签署买卖合同在本院查封之后，但本院又以（2006）船执监字第27号民事裁定书，确认案涉房屋属于案外人所有。曹二帅据此办理了房屋入住手续并对房屋进行了装修，实际占有使用该房屋多年，且缴纳了相关税费；被告曹二帅就案涉房屋尚未办理房屋产权登记系因房屋被查封所致，并非其个人过错。综上，被告曹二帅有证据证明其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告郑怀祥的诉讼请求。案件受理费2692元由原告郑怀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴 艳人民陪审员  张玉英人民陪审员  孙秋莉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜 帆