wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53969号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：帅祥辉，男，1981年6月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告帅祥辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告帅祥辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、帅祥辉偿还借款本金55745.11元;2、帅祥辉偿还截至2020年8月26日的利息10200元、逾期罚息2797.29元、滞纳金240元；3、帅祥辉支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以55745.11元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告帅祥辉承担。被告帅祥辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，甲方（借款人）帅祥辉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向帅祥辉约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称帅祥辉自2019年5月26日开始逾期，截至2020年8月26日，帅祥辉尚欠借款本金55745.11元，利息10200元、逾期罚息2797.29元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与帅祥辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，帅祥辉应当按期支付利息并偿还本金。现帅祥辉逾期还款，国美公司要求帅祥辉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。帅祥辉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅祥辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55745.11元、截至2020年8月26日的利息10200元、逾期罚息2797.29元、滞纳金240元；二、被告帅祥辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以55745.11元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告帅祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1021号原告：倪金声，男，1951年11月1日生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张钰恒，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：陈姝羽，女，1986年8月11日生，汉族，住天津市南开区。（未出庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告倪金声与被告陈姝羽、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金声的委托诉讼代理人张钰恒、被告人保公司的委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼，被告陈姝羽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2019年3月19日8时20分。二、事故发生地点：河东区瑞吉酒店前。三、事故经过：陈姝羽驾驶车牌号为津ＭＴ××**号小型客车沿瑞吉酒店前无名路由西向东直行至事故地点，遇行人倪金声在其前方步行，陈姝羽所驾车辆右前轮与倪金声左脚发生接触，致倪金声受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：陈姝羽负事故全部责任，倪金声不负事故责任。五、事故车辆牌号：津ＭＴ××**号。六、事故车辆所有者：陈姝羽。七、事故车辆驾驶员：陈姝羽。八、事故车辆交强险保险公司：人保公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：人保公司。十、商业三者险赔偿限额：10万元。十一、医疗费数额：16989.08元。十二、护理期：90天。十三、护理费数额：15012元。十四、营养期：90天。十五、营养费数额：4500元。十六、交通费数额：500元。十七、残疾等级鉴定结论时间：2019年8月28日。十八、残疾等级鉴定结论：十级。十九、残疾赔偿金数额：59954.7元。二十、精神损害抚慰金：5000元。二十一、鉴定费数额：1960元。二十二、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16989.08元、营养费4500元、护理费15012元、残疾赔偿金59954.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元、残疾辅助器具费160元、交通费1000元，共计104575.78元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十五项、第十六项、第二十一项，其他事项双方无争议。第十五项倪金声主张营养费4500元，依鉴定结论主张90天，标准为每天50元，该主张符合法律规定，本院予以支持。第十六项倪金声主张交通费1000元，结合其就诊情况，本院酌定交通费500元。第二十一项倪金声主张鉴定费1960元，并提供鉴定费票据予以证明，人保公司表示该费用系间接损失，不同意赔偿。本院认为该主张为倪金声因本次交通事故实际产生的损失，应予赔偿。关于残疾辅助器具费，倪金声提供收据未记载使用人姓名，亦不是正式发票，本院对该证据不予认可，该主张不予支持。本次交通事故中，陈姝羽负事故全部责任，倪金声不负事故责任。人保公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内对倪金声损失进行赔偿。倪金声的损失为医疗费16989.08元、护理费15012元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金59954.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1960元，共计103915.78元。由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费15012元、交通费500元、残疾赔偿金59954.7元、精神损害抚慰金5000元，共计90466.7元，在商业三者险限额内赔偿医疗费6989.08元、营养费4500元、鉴定费1960元，共计13449.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿倪金声医疗费10000元、护理费15012元、交通费500元、残疾赔偿金59954.7元、精神损害抚慰金5000元，共计90466.7元；二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿倪金声医疗费6989.08元、营养费4500元、鉴定费1960元，共计13449.08元；三、驳回倪金声其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由陈姝羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执262号之一 申请执行人：于海蛟，男，1979年2月13日，汉族，住河北省井陉县。 被执行人：栾志国，男，1990年9月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 关于于海蛟与栾志国借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）冀0107民初545号民事调解书已经生效，但被执行人栾志国至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行案件立案后，申请执行人于海蛟向本院申请，请求冻结被执行人栾志国在石家庄市桥西区人民法院的执行案款。本院经审查认为，申请执行人于海蛟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人栾志国在石家庄市桥西区人民法院的执行案款140000元,由本院择日提取。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年九月十日 书记员  李 栋
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执952号申请执行人:汪映龙，男，1969年2月2日出生，住浙江省平湖市。被执行人:赵昌雄，男，1972年7月14日出生，住四川省射洪县。申请执行人汪映龙与被执行人赵昌雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪映龙向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人赵昌雄支付申请执行人汪映龙款项7500元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人赵昌雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵昌雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵昌雄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵昌雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省遂宁市射洪县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵昌雄名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人赵昌雄有其他可供执行的财产。本案尚有执行款7500元及相应利息和案件受理费80元未执行到位。鉴于被执行人赵昌雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵昌雄作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵昌雄采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪映龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵昌雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执952号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年九月十六日书记员  马志跃
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初242号之二原告:张某1，男，汉族，1959年1月5日出生，身份证号码1421321***********，现住大同市云州区巨乐乡艾家洼村，现住大同市。被告:张某2，男，汉族，1970年3月19日出生，身份证号码1421321***********，现住平城区友谊北街**。原告张某1与被告大同县鑫兴农种植专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，2020年6月12日原告申请将被告大同县鑫兴农种植专业合作社变更为被告张某2。2020年8月28日因案件争议较大，本院依法转入普通程序进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包的位于大同市××区的位于大同市××区土地)12亩,并要求被告停止侵权、恢复原状；2.判令被告支付原告侵权行为造成的庄稼损失11000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1983年原告和其父亲张进承包大同市云州区巨乐乡艾家洼村东北梁土地(也叫北斜沟土地)12亩。承包后原告和其父亲在该土地上种树。2007年开始,原告和其父亲在该土地上种庄稼。2009年原告父亲去世(父亲只有原告一个孩子),原告一人经营该土地。2019年6月,被告私自向原告耕种的土地喷撒农药,导致5亩黍子全部死亡,霸占原告土地。当时原告报警,派出所没有处理。2020年,原告在土地上种植5亩高粱，被告用挖掘机将庄稼全部铲除,霸占原告12亩土地,原告再次报警，派出所让诉讼处理。原告承包的土地被非法侵占,庄稼被非法损害,原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张某2在庭审中辩称，这个土地不是原告的，我不存在侵权行为，所以我也不存在赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告张某1主张位于大同市××区土地)12亩土地的承包经营并依法向本院提交了艾家洼村委会的证明证明其主张，该证明证明原告张某1在艾家洼村东北梁土地有12亩土地，未标明四至。而被告张某2也主张案外人山西永翔食品有限责任公司对艾家洼村东北梁土地也有承包经营权并提交了承包合同及土地使用证证明其主张。故本案名为财产损害赔偿纠纷，但实际上是原被告双方对争议土地的权属存在争议。根据《土地管理法》第十四条的规定,本案应由人民政府先行处理。因原被告双方对土地所有权权属存在争议，财产损害部分本院暂不做处理，待人民政府对权属先行处理后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费76元，退还给原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周振宇人民陪审员 徐贵仁人民陪审员 刘月霞二○二○年九月十七日书记员 李海珺
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2262号原告：娄妍，女，1990年10月5日出生，汉族，幼师，住尚志市。被告：尚志市早慧幼儿园，住所地：尚志市二中西胡同**。负责人：郭秀丽，职务：校长。原告娄妍与被告尚志市早慧幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告娄妍撤回起诉。案件受理费5元，由原告娄妍负担。审判员  孙兰晶二〇二〇年九月二十一日书记员  王金龙
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2100号 罪犯阮氏军，女，自称1962年4月10日出生于越南，京族，越南七年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年5月13日作出（2012）防市刑一初字第30号刑事判决，以被告人阮氏军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月16日起至2026年7月15日止），并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）桂刑二终字第52号刑事判决，维持对被告人阮氏军的刑事判决。判决发生法律效力后，2017年2月24日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1263号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯阮氏军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏军减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯阮氏军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏军减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年3月15日止)，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7440号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该行董事长。             委托代理人吴艺林、梁双贤，该公司职员。                               被告                       被告吴家参，男，1948年1月4日出生，汉族，住南安市。系吴东生之父。             被告黄连治，女，1950年7月6日出生，汉族，住南安市。系吴东生之母。             被告林英桃，女，1968年2月24日出生，汉族，住南安市。系吴东生之妻。             以上三被告共同委托诉讼代理人吴文强，男，1995年1月21日出生，汉族，务工，住南安市。             被告吴文强，男，1995年1月21日出生，汉族，务工，住南安市。系吴东生之子。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吴家参、黄连治、林英桃、吴文强在继承吴东生遗产的范围内对吴东生在原告处的借款本金29982.43元及相应的利息、罚息、复利承担还款责任（截至2020年9月20日的利息、罚息、复利为4784.9元，自2020年9月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴文强辩解，对他父亲吴东生借款之事不知情，他父亲过世后原告联系他，他才知道借款一事，开庭前他与原告协商还本金，但因原告不同意协商未果；他父亲吴东生没有留下遗产，即使有，他与吴家参、黄连治、林英桃均自愿放弃继承吴东生的遗产。                               本院             认定             事实             证据                       2018年5月9日，原告（贷款人）与借款人吴东生签订《最高额借款合同》，约定：自2018年2月7日至2020年2月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2020年2月6日；借款用途个人经营；借款月利率11.08‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，吴东生先后于2018年2月7日、3月11日、5月17日通过手机银行分别自助支用借款15000元、5000元、5000元、5000元合计30000元(其中3月11日支取2次)。自2019年11月21日起，吴东生未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年9月20日，结欠本金29982.43元及利息、罚息、复利4784.9元未还。             另查明，吴东生已于2019年9月去世，其第一顺序继承人有其妻林英桃、其父吴家参、其母黄连治、其子吴文强。                               裁判             理由                       原告与吴东生签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款30000元给吴东生，贷款已逾期，现因吴东生已去世，原告有权要求四被告偿还尚欠借款本金29982.43元及相应利息、罚息、复利，但吴东生的第一顺序法定继承人林英桃、吴家参、黄连治、吴文强均表示放弃对吴东生遗产的继承权，对吴东生的债务可以不负偿还责任。但被告林英桃、吴家参、黄连治、吴文强作为吴东生的第一顺序法定继承人，应依照继承法规定，妥善保管吴东生的遗产，负责以吴东生的遗产清偿其生前个人债务。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告林英桃、吴家参、黄连治、吴文强应妥善保管吴东生的遗产，并于本判决生效后三十日内以吴东生的遗产偿还吴东生生前所欠原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金29982.43元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年9月20日的利息、罚息、复利为4784.9元，自2020年9月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费575元，减半收取为287.5元，由被告林英桃、吴家参、黄连治、吴文强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执498号 申请执行人：李强，男，1986年1月2日出生，汉族，阜城县漫河镇杨小庄村**，身份证号码1311281986××××××××。 被执行人：王海桥，男，1965年6月4日出生，汉族，住，住阜城县阜城镇谢村**份证号码1330311965××××××××。 本院在执行申请执行人李强与被执行人王海桥身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）冀1128民初1093号民事判决书。申请执行人李强于2020年8月24日立案执行，在执行过程中，被执行人王海桥已将赔偿款履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）冀1128民初1093号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
福建省石狮市人民法院 决 定 书 （2020）闽0581司惩1号 被罚款人：吴亚珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理原告吴亚珍与被告王清育生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明：2020年9月7上午，吴亚珍到法庭哄闹，不听劝阻，严重扰乱法庭秩序。鉴于吴亚珍的行为已属于妨碍民事诉讼的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条第一款第三项规定，决定如下： 对吴亚珍罚款1500元，限于2020年9月14日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泉州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月七日 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条：诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。 人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。 人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。 ２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 ３、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 ４、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十条规定处理： （一）未经准许进行录音、录像、摄影的； （二）未经准许以移动通信等方式现场传播审判活动的； （三）其他扰乱法庭秩序，妨害审判活动进行的。 有前款规定情形的，人民法院可以暂扣诉讼参与人或者其他人进行录音、录像、摄影、传播审判活动的器材，并责令其删除有关内容；拒不删除的，人民法院可以采取必要手段强制删除。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨吉秀，女，汉族，1954年9月11日生，住云南省昭通市盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县住房和城乡规划建设局。住所地：云南省盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人左太法，局长。委托代理人罗丽，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨吉秀因诉盐津县住房和城乡规划建设局（以下简称盐津县住建局）建设行政许可一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终85号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨吉秀申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。原审法院采信了其提交的盐土国用（2001）字第010-0007号《国有土地使用权证》、建规（2003）字第151号《建设用地工程规划许可批准书》、建规（2003）字第151号《建设用地规划许可证》等证据材料，又认定其未依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定向盐津县住建局提交核准、备案文件和土地使用权出让合同，不符合行政许可条件。其申请符合颁发《建设用地规划许可证》的条件是2003年就已经确认的事实，即使其未向盐津县住建局申请延长建设用地规划许可证的期限，盐政办发〔2016〕158号《盐津县人民政府办公室关于印发城乡违法违规建筑五年（2016—2020）治理行动方案的通知》的效力也不能对其溯及既往，原审判决未对此进行确认，系认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终85号行政判决；2.对本案予以再审并改判支持其诉讼请求，判令盐津县住建局为其办理建设用地规划许可证。盐津县住建局提交意见称，1.杨吉秀要求盐津县住建局向其核发建设用地规划许可证，但杨吉秀的申请不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，不符合申请许可的法定条件，杨吉秀认为盐津县住建局不履行法定职责的理由不能成立。2.盐津县住建局的城乡规划管理职责现已划归盐津县自然资源局，盐津县住建局不再具有为杨吉秀办理建设用地规划许可证的管理职责。请求依法驳回杨吉秀的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。当时有效的《云南省城市规划管理条例》第二十八条第二款规定，建设单位或者个人领取建设用地规划许可证后一年内未办完用地手续；或者领取建设工程规划许可证后一年内未开工，又未办理延期手续的，上述两证自行失效。工程开工竣工使用为建设工程规划许可证的动态有效期，超过有效期的一切活动，必须按本条例第二十五条的有关规定执行。现行有效的《云南省城乡规划条例》第三十一条规定，建设项目选址意见书、建设工程规划许可证的有效期限为1年；建设用地规划许可证、乡村建设规划许可证的有效期限为2年。确需延长的，应当在期限届满之日的30日前，向发证的城乡规划主管部门申请办理延期手续。本案杨吉秀于2001年1月19日取得盐土国用（2001）字第010-0007号《国有土地使用权证》，于2003年10月28日取得建规（2003）字第151号《建设用地规划许可证》，但杨吉秀的建设行为在2002年9月25日已经停工，其并未实际按照规划许可进行建设。无论按照当时有效的《云南省城市规划管理条例》，还是按照现行有效的《云南省城乡规划条例》，杨吉秀2003年取得建规（2003）字第151号《建设用地规划许可证》后未进行建设，至2017年10月20日其进行建设行为时止，已经超过其取得的建设用地规划许可证的有效期限且未依法申请延期。杨吉秀于2018年10月17日要求盐津县住建局向其重新颁发建设用地规划许可证，那么杨吉秀的申请应当符合其于2018年申请时法律规定的颁证条件和盐津县的城乡规划条件。原审判决认定杨吉秀未提供符合颁证条件的建设项目批准、核准、备案文件和具有现盐津县黄葛槽新区一街规划条件内容的国有土地使用权出让合同，未提交符合申请行政许可条件的依据，其要求盐津县住建局向其颁发建设用地规划许可证的诉讼主张不能成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。另，杨吉秀并未在一审开庭审理前或法庭调查中要求对盐政办发〔2016〕158号《盐津县人民政府办公室关于印发城乡违法违规建筑五年（2016—2020）治理行动方案的通知》进行审查，故其认为原审法院未对上述文件进行附带性审查的主张不能成立。综上所述，杨吉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨吉秀的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年九月十一日法官助理胡卿书记员包欣鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2826号之二原告：黄胜，男，1984年2月16日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：钟晶晶，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廖，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：陈爱明（AIMINCHEN），男，1971年3月16日生，加拿大国籍，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海日盈律师事务所律师。原告黄胜与被告陈爱明股权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告黄胜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告10万元并支付该款自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告及案外人霍红千、尹盼签订了《关于康富斯、大西力、金马靴资源整合、股权重组的合作备忘录》（以下简称备忘录），对天津康富斯科技股份有限公司（以下简称康富斯）、苏州金马靴地坪科技有限公司（以下简称金马靴）、苏州大西力环保科技有限公司（以下简称大西力）的主营业务和相互关系定位、公司治理、股权配置、转让等事宜进行约定。同日，基于上述备忘录，其作为甲方、被告作为乙方签订了《股权相互转让协议书》，约定其将持有的大西力10%股权以120万元转让给被告，被告将持有的康富斯1%股权以8万元转让给其，双方同意由被告向其支付112万元现金完成上述两项股权转让。此后，其向被告支付了10万元，但后因经营理念问题双方矛盾不断，最终未能按备忘录约定进行资源整合、开展公司治理。金马靴已经决议注销并清算，备忘录所涉的尹盼在大西力的副总经理职务已遭解除，备忘录中涉及的徐军荣的劳动关系和待遇问题未解决，被告也未按《股权相互转让协议书》约定保障其享有大西力10%股东权利，也未履行股权变更手续。故其认为合作前提不存在，事实上无法继续履行，故要求判如所请。经审查，被告陈爱明系加拿大国籍，护照号码GA375736。本院认为，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《江苏省高级人民法院关于规范涉外商事案件集中管辖的意见》第一条、第二条的规定，本案系属于涉外商事案件，应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市中级人民法院审理。审判员 沈 歆二〇二〇年九月二十四日书记员 俞佳平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3039号原告：黑龙江安机隆机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南九道街**。法定代表人：李泽国，职务：总经理。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。（实习律师翟慧文协助）被告:哈尔滨柏悦星城建筑装饰工程有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园小区******/div>法定代表人：刘万夫，职务：经理。委托诉讼代理人：李承江，男，1971年9月9日出生，汉族，系该单位法务，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江安机隆机械设备租赁有限公司（以下简称：安机隆公司）与被告哈尔滨柏悦星城建设装饰工程有限公司（以下简称：柏悦星城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安机隆公司的委托诉讼代理人张燕峰、被告柏悦星城公司的委托诉讼代理人李承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安机隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付租金6085.46元及利息(自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率6%计算的利息167.06元;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求贵院判令被告赔偿原告损失1280元及利息(自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率6%计算的利息35.14元;自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月3日签订《周转材租赁合同》，合同对租赁费的结算方式、租金缴纳期限、违约责任等作出了明确约定。原告按合同约定，向被告交付了租赁设备。但被告并未支付租金，且在履行过程中存在迟延归还、租赁物丢失的情形。被告至今尚欠原告租金、赔偿款。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，望判若所请。柏悦星城公司辩称，被告单位不同意原告诉讼请求，原告起诉状所述事实理由不属实原、被告确发生过周转材租赁关系，但被告已经实际支付租金且不存在迟延归还、租赁物丢失等情形。因被告不存在拖欠原告租赁费用的情形，不存在租赁物丢失的情形，因此诉讼请求中所谓租金和租赁物丢失损失不存在。因不存在租金和租赁物损失，故不存在诉请所称的利息。原告诉请所谓利息的计算方式没有事实依据和法律依据，综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.安机隆公司提交的证据一，柏悦星城公司认可其公司签章，本院予以采信；2.安机隆公司提交的证据二，柏悦星城公司对其真实性无异议，本院予以采信；3.安机隆公司提交的证据三，系其自制，非双方结算确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，出租方安机隆公司与租用方柏悦星城公司签订《周转材租赁合同》，施工地点为群力第二大道星恒悦。双方就租用设备及周转材等物资，经充分协商、达成一致意见如下：一、租赁期限：自2018年12月3日起至2019年1月3日止，计30天。二、提货方法：持提货单到安机隆仓库货指定地点提取设备物资。三、租赁费每月结算一次，把本月的租赁费结清……。五、租赁数量及租赁期限按甲方（安机隆公司）出具的出入库单最终确定。租赁的器材名称及规格：6米钢管900米，日租单价0.014元；3米钢管120米，日租单价0.014元；2米钢管60米，日租单价0.014元；1.5米钢管150米，日租单价0.014元；十字扣件600个，日租单价0.013元；对接扣件120个，日租单价0.013元；转轴扣件60个，日租单价0.013元；钢跳板80块，日租单价0.08元。安机隆公司的出入库单记载，2018年12月3日发货6米钢管900米、3米钢管120米、2米钢管60米、1.5米钢管150米、十字扣件600个、对接扣件120个、转轴扣件60个、铁跳板80块。2018年12月7日发货6米钢管300米、4米钢管400米、2米钢管100米、十字扣件150个、对接扣件50个；2018年12月9日发货铁跳板150块；2018年12月19日发货铁跳板80块。2019年2月26日，柏悦星城公司返还铁跳板180块；次日返还铁跳板135块；2019年3月4日，收货6米钢管1200米、4米钢管392米、3米钢管81米、2米钢管56米、1.5米钢管15米、十字扣件4个；2019年3月5日返还十字扣件746个、4米钢管8米、3米钢管39米、2米钢管104米、1.5米钢管135米、对接扣件170个、转轴扣件60个、铁跳板49块。根据安机隆公司发货时间与柏悦星城具体返货时间，租赁费共计5648.66元。本院认为，安机隆公司与柏悦星城公司签订的《周转材租赁合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行协议。安机隆公司已向柏悦星城公司交付案涉材料，柏悦星城公司应当依约履行支付租金的义务，虽然合同约定租赁期限为30天，但双方约定租赁具体数额及期限按安机隆公司的出入库单计算，故柏悦星城公司拖欠其租赁费5648.66元应当给付。柏悦星城公司未及时支付租赁费用，给安机隆公司造成损失，应承担赔偿利息损失的责任。故安机隆公司要求柏悦星城公司给付其租赁费及利息的诉讼请求，本院予以支持。安机隆公司要求柏悦星城公司赔偿丢失部分租赁物的损失问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨柏悦星城建设装饰工程有限公司于本判决生效之内起十日内，给付原告黑龙江安机隆机械设备租赁有限公司租赁费5648.66元；二、被告哈尔滨柏悦星城建设装饰工程有限公司于本判决生效之内起十日内给付原告黑龙江安机隆机械设备租赁有限公司租赁费利息，以5648.66元为基数，自2019年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告黑龙江安机隆机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨柏悦星城建设装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年九月二十八日书记员 王**曦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12832号原告刘旭东，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告吴振生，男，1950年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。第三人北京中建京东置业有限公司，住所地顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码91110113MAO0AM6W1Q。法定代表人周爱民，经理。原告刘旭东与被告吴振生、第三人北京中建京东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘旭东于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告刘旭东真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭东撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十三日书记员  石 在
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1360号 陈琼、陆庆喜、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1293号之一 申请执行人安吉德月建材有限公司，住所地安吉县天子湖镇高禹村，社会统一信用代码91330523MA2B6C604P。 法定代表人李德春。 被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路**（规划建设局**），社会统一信用代码9132098114260888XH。 法定代表人赵发如。 申请执行人安吉德月建材有限公司与被执行人江苏诚达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）浙0523民初625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉德月建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人江苏诚达建筑有限公司支付案件款2808920.4元（含诉讼费19555元）及利息。本院于2020年5月26日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月26日向被执行人江苏诚达建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人江苏诚达建筑有限公司银行存款，截至2020年8月27日，被执行人江苏诚达建筑有限公司银行存款余额共计0元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人江苏诚达建筑有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人江苏诚达建筑有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人江苏诚达建筑有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已向相关公司发出协助冻结、划拨被执行人江苏诚达建筑有限公司名下的工程款等所有款项以300万元为限。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉德月建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉德月建材有限公司尚有债权2808920.4元（含诉讼费19555元）及利息未受偿,被执行人江苏诚达建筑有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李超
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初693号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人刘红领,男,汉族,1989年2月26日出生于安徽省亳州市,小学文化,无业,住安徽省亳州市高新区。因本案于2020年5月1日被抓获，因犯盗窃罪于同日被刑事拘留,于同年6月3日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 指定辩护人李明慧，安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）660号指控被告人刘红领犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李璨、贾亚静出庭支持公诉。被告人刘红领及指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：1.2020年4月25日、4月27日及4月29日,在亳州市万达公寓内,被告人刘红领在被害人仵某不知情的情况下,分三次通过仵某的手机登陆易贷卡,将仵某易贷卡内合计11.5万元钱款先转入仵某银行卡内,再通过仵某银行卡转入仵某微信账户内,最后通过仵某微信账户转入自己账户,事后将仵某手机内的短信验证提示及微信转账记录删除,后刘红领将钱款用于偿还个人债务及个人消费。 2.2020年4月3日,刘红领在仵某不知情的情况下,以仵某名义在美团贷款5700元,刘红领先把该钱款转入仵某手机银行卡内,随后转入到仵某微信内,最后转入到自己的微信账户内,后刘红领将钱款用于偿还个人债务及个人消费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等相关证据，认为被告人刘红领盗窃他人财物，数额巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出被告人刘红领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元量刑建议。 被告人刘红领对公安机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘红领无前科，具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：1.2020年4月25日、4月27日及4月29日,在亳州市万达公寓内,被告人刘红领在被害人仵某不知情的情况下,分三次通过仵某的手机登陆易贷卡,将仵某易贷卡内合计11.5万元钱款先转入仵某银行卡内,再通过仵某银行卡转入仵某微信账户内,最后通过仵某微信账户转入自己账户,事后将仵某手机内的短信验证提示及微信转账记录删除,后刘红领将钱款用于偿还个人债务及个人消费。 2.2020年4月3日,刘红领在仵某不知情的情况下,以仵某名义在美团贷款5700元,刘红领先把该钱款转入仵某手机银行卡内,随后转入到仵某微信内,最后转入到自己的微信账户内,后刘红领将钱款用于偿还个人债务及个人消费。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有账户交易明细、借条、手机截图照片、到案经过、户籍信息、前科证明等书证、证人许某证言、被害人仵某陈述、被告人刘红领供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘红领盗窃他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘红领归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘红领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月1日至2023年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令退赔被害人仵某经济损失人民币十二万七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8568号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：李江贵，男，该公司工作人员。被告：何宇，男，1993年8月24日出生，住北京市丰台区。原告北京智家新时代科技发展有限公司与被告何宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李江贵、被告何宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京智家新时代科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年4月30日至2019年7月30日的房屋租金20400元；2.判令被告赔偿原告违约金13600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年11月29日就位于北京市东城区东营房九条25号楼2单元D03室房屋签订房屋租赁合同，约定租期自2018年11月30日至2020年5月29日，租金为每月6800元。签订合同后被告支付了前两个季度的房租，但是未支付之后的房租。原告经多次联系，被告至今未交纳房租，故原告诉至法院，望判令所请。被告何宇辩称，原告提交的房屋租赁合同时我的员工代我签订的，我该租赁合同予以认可，涉案房屋是我租下来给员工居住的。原告诉请中主张的期间我没有实际居住，2019年3月我通过电话告知原告的业务员李江贵不再租了，打过电话了，李江贵来到涉案房屋，我就把房屋钥匙一把交还给他，交钥匙的时候房屋已经没有人居住了，交接房屋时没有书面的手续。不同意原告的诉请。本院经审理查明，2018年11月29日，原告北京智家新时代科技发展有限公司（出租方）与被告何宇（承租方）签订《北京市不动产租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区东营房九条25号楼2单元D03室出租给被告用作被告的同事居住使用，租期自2018年11月30日至2020年5月29日，月租金6800元，支付方式为押一付三，首期租金在签约当日付清，以后各期租金提前30日支付，分别于2019年1月30日、2019年4月30日、2019年7月30日、2019年10月30日、2020年1月30日各支付租金20400元，押金为6800元。关于违约责任，合同约定被告存在不按照约定支付租金达5日或欠缴各项费用达300元的，应按照月租金的200%向原告支付违约金。关于押金，合同约定押金不能抵作不动产租金使用，租赁合同期满或合同解除后，无违约扣除，押金在7日内退还，押金不足以抵扣应由被告承担的费用及应承担的违约赔偿责任的，原告有权继续追偿。合同签订后，双方依约履行，被告何宇支付押金6800元，租金支付至2019年4月30日。庭审中，被告何宇表示在2019年3月份已经涉案房屋及房屋钥匙交还，原告北京智家新时代科技发展有限公司对此不予认可，并称在2019年7月份被告还表示要租到7月底。就上述事宜，被告何宇未向本院提交证据，原告北京智家新时代科技发展有限公司向本院提交原告业务员李江贵的两份微信聊天记录，其中一份为李江贵与被告何宇在2019年7月21日的聊天记录，何宇称“不租了，刚问了”，李江贵回复“行吧，你问（们）现在还有人住吗，没人住了，房子造的不像样了，我就提前找工人粉刷收拾了”，何宇称“租到月底，你再弄吧”，同时何宇向李江贵推荐昵称为“轮回”的微信个人名片。另一份为李江贵与昵称“轮回”的微信聊天记录，2019年7月21日李江贵问“东营房小区的房子还有人住吗，欠水费500多”，“轮回”答复“有人住呢”，2019年7月23日李江贵称“你们住的人也少，我也没说什么吧，但现在你们不交房租了，只能按合同收房了”，“轮回”问“那我们到什么时候，月底之前搬出来呗”，李江贵表示“我也不想你们退房，我还租不到去年那价格，嗯月底前”，“轮回”回复“好，那月底之前我们搬出来”。被告何宇对上述微信聊天记录的真实性认可。原告北京智家新时代科技发展有限公司表示在2019年9月中旬已将涉案房屋收回。关于押金6800元，原告北京智家新时代科技发展有限公司表示尚未退还，要求在本案中抵扣违约金，被告何宇表示要求退还押金。上述事实有当事人的陈述、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原被告双方签订的涉案房屋租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告何宇辩称其已在2019年3月份将涉案房屋交还原告，但其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。依据本案现有证据，本院可以认定被告何宇自2019年4月30日至2019年7月30日期间租用涉案房屋，现原告北京智家新时代科技发展有限公司主张上述期间的房屋租金20400元，于法有据，本院予以支持。原告北京智家新时代科技发展有限公司关于违约金13600元的主张，该数额过高，本院将违约金调整为6800元。被告何宇现有押金6800元在原告处，现原告请求将押金6800元抵扣违约金，理由正当，本院予以支持，相互抵扣后，原告北京智家新时代科技发展有限公司无需退还被告何宇押金6800元，被告何宇也无需支付原告违约金6800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告何宇于本判决生效之日起十日内给付原告北京智家新时代科技发展有限公司自2019年4月30日至2019年7月30日期间的房屋租金20400元；二、被告何宇赔偿原告北京智家新时代科技发展有限公司违约金6800元（以被告何宇在原告北京智家新时代科技发展有限公司的押金6800元冲抵完毕）；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担85元（已交纳），由被告何宇负担240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1714号之一 申请执行人：陈寒雷，男，1992年10月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市万业贸易有限公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路。 法定代表人：刘霞。 本院在执行陈寒雷与柳州市万业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市万业贸易有限公司的财产情况，调查结果为被执行人柳州市万业贸易有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人陈寒雷对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘芸君
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢106号 申请执行人：潘素连，女，1965年05月10日出生，汉族，住融安县。 被执行人：肖世光，男，1957年04月16日出生，汉族，住融安县。 被执行人：罗兴安，男，1964年01月23日出生，壮族，住融安县。 被执行人：莫治才，男，1963年08月13日出生，壮族，住融安县。 本院在执行潘素连与肖世光、罗兴安、莫治才财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人潘素连与被执行人肖世光的妻子韦国梅自行协商达成和解协议，韦国梅代肖世光履行本案案件款52258元及截止2020年9月15日的迟延履行期间的利息24269元，共计76527元，由法院从肖世光账户扣划72127元，韦国梅代肖世光自动履行了4400元，潘素连放弃肖世光对本案余下案件款的追偿权，本院依法扣划了被执行人莫治才的银行存款18091.64元，其中3324元用于缴纳本案执行费，余下14767.64元已通过案件款系统支付给潘素连，本案已执行到位案件款本金67025.64元及迟延履行期间的利息24269元，共计91294.64元，尚未执行到位标的89749.36元，本案申请执行费3324元已缴纳。申请执行人潘素连于2020年9月15日向本院申请撤回执行，本院认为该撤回申请是申请执行人的真实意思表示且并未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦 孝
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终267号 上诉人（原审原告）孙翠荣，女，1969年5月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张作元，北京在明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红大街西段二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 委托代理人马国震。 上诉人孙翠荣与被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局房屋征收协议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙翠荣以及委托代理人彭诚、张作元、被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的委托代理人马国震参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月27日，菏泽市牡丹区人民政府公布《关于牡丹区2016-16号地块（四期）房屋征收通告》，征收范围为太原路以东、大学路以南、自然路及打鱼店社区养牛场以西、牡丹区2016-16号地块（三期）以北（以规划部门划定的征收红线为准），征收部门是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。同日，公布了牡丹区2016-16号地块（四期）征收补偿方案，原告孙翠荣的房屋在征收范围内。2018年3月27日，菏泽信源房地产估价师事务所有限公司为原告出具了房地产征收补偿估价报告。2019年4月10日，原告孙翠荣对涉案房地产签署了承诺书，并与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了丈量编号为42-254号货币补偿协议。2020年3月13日，原告以该协议侵犯了原告的合法权益为由提起行政诉讼。另查明，2018年3月28日，牡丹区牡丹街道办事处和牡丹区牡丹街道办事处古园社区居民委员会组织被征收人协商同意，由菏泽信源房地产估价师事务所有限公司作为牡丹区2016-16地块（四期）房屋征收项目的房地产价格评估机构。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，涉案房屋征收项目属于棚户区改造，双方签订的货币补偿协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告认为房屋评估过程中存在丈量时间与评估时间不符、房屋现场实地勘察记录所显示的时间早于评估机构的选定时间、房地产评估机构的选定程序违法等问题，被告违反法律规定致使涉案货币补偿协议违法，因货币补偿协议不同于房屋征收补偿决定，征收补偿决定属于单方行政行为，而货币补偿协议是双方协商形成，原告所述评估选定程序中存在的违法之处，属于程序瑕疵，并不影响协议的效力，不能证明该协议违反法律强制性规定。原告作为完全行为能力人，其签订涉案货币补偿协议是其真实的意思表示。综上，原告孙翠荣与被被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的货币补偿协议没有重大且明显违法的行为，因此，该协议不存在依法应予撤销的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙翠荣的诉讼请求。案件受理费50元，由孙翠荣负担。 上诉人孙翠荣上诉称，一、原审法院认定事实不清。涉案之诉的诉求系撤销房屋征收协议，而非确认协议无效之诉，原审法院混淆二者区别，未能依法保护上诉人的合法诉权。上诉人与被上诉人签订了案涉货币补偿协议之后，发现该协议所依据的征收补偿方案违反了《国有土地征收与补偿条例》的相关规定，且案涉协议并非上诉人本人签署，存在欺诈、重大误解且显失公平等情形，并非基于上诉人的真实意思表示而签订。并且菏区政征补字[2019]4号房屋征收补偿决定书已被菏泽市牡丹区人民政府作出失去法律效力的声明取代，《菏信源牧2016-16故字第42-254号评估报告》评估的价格基准点为“同区位普通商品房的均价每平方4960元”，此价格远低于当时同区位类似房地产的市场价格，显失公平，影响了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误。原审法院应当对被上诉人订立、履行行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查，而非适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条的规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条确定合同无效的五种情形。综上，请求二审法院:撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2020)鲁1702行初46号行政判决，依法改判或发回重审，本案的一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局答辩称，丈量编号为42-254号的货币补偿协议合法有效，应予维持。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人孙翠荣在本院调查时称丈量编号为42-254号的货币补偿协议不是上诉人本人签字，并申请字迹鉴定，但上诉人孙翠荣在起诉状中认可其与被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2019年4月10日签订了丈量编号为42-254号的货币补偿协议。 本院认为，上诉人孙翠荣要求撤销2019年4月10日签订的丈量编号为42-254号的货币补偿协议，并称该协议不是上诉人本人签字，但上诉人孙翠荣在一审诉讼中认可其与被上诉人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了案涉货币补偿协议，故上诉人称该协议不是其本人签字的理由不成立，本案无需进行字迹鉴定。上诉人孙翠荣要求撤销案涉货币补偿协议，因该货币补偿协议是双方当事人经协商一致后而签订，系当事人的真实意思表示，且没有重大和明显违法之处，也未损害国家利益及社会公共利益，故原审法院认为该货币补偿协议不存在应予撤销的情形、依法判决驳回孙翠荣的诉讼请求，并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙翠荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民督7号之一申请人：电装（中国）投资有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区元电路******，统一社会信用代码913100007579217926。负责人：SATOSHIHASEGAWA。委托诉讼代理人：冼某聪。被申请人：深圳市鑫豪威工贸发展有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路**昌毅工业厂区**昌毅工业园**301统一社会信用代码914403005642425071。法定代表人：李国林。申请人电装（中国）投资有限公司上海分公司与被申请人深深圳市鑫豪威工贸发展有限公司申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月6日发出（2020）粤0309民督7号支付令，限令被申请人深圳市鑫豪威工贸发展有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在2020年9月6日收到支付令后，于2020年9月24日以申请人请求的利息不合理，且双方已经另行约定无需支付利息为由向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人已对支付令提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：一、终结本案的督促程序；二、本院（2020）粤0309民督7号支付令自行失效。申请费1374元，由申请人中安创科（深圳）技术有限公司负担。审判员  李知擎二〇二〇年九月二十九日书记员  谢玉霞
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2395号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈续泽，男，该公司工作人员。 被告：陈航，女，1972年7月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑胜，男，1969年1月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑雪苓，女，1996年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告陈航、郑胜、郑雪苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月四日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初349号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人潘冬华，男，1987年12月19日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），2020年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告人刘士才，男，1989年11月20日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被刑事拘留，同年3月13日由苏州市公安局吴中分局决定监视居住。同年9月11日经本院决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人潘冬华、刘士才犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年7月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人潘冬华、刘士才到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人潘冬华于2019年2月至11月间，多次单独或伙同被告人刘士才于深夜至苏州市吴中区溪水路6号被害人戴某经营的苏州易迎商贸有限公司，使用被告人潘冬华私配的钥匙开门盗窃仓库内酒水饮料，后由被告人潘冬华以低于市场价10-20%的价格销售牟利，二人平分销赃款。现查明，2019年2月至11月间，被告人潘冬华共计获得销赃款人民币110000余元；2019年9月至11月间，被告人刘士才实际分得销赃款人民币32200元。另被告人潘冬华、刘士才盗窃饮料供本人饮用，现查明涉案金额约3700余元。事发后，被告人潘冬华赔偿了被害人经济损失人民币100000元。被告人潘冬华、刘士才如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人潘冬华、刘士才的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘冬华、刘士才均系主犯。被告人潘冬华、刘士才具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人潘冬华、刘士才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人潘冬华判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；对被告人刘士才判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。被告人潘冬华、刘士才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘冬华、刘士才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其中被告人潘冬华所涉金额人民币11万元；被告人刘士才所涉金额人民币6万元，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人潘冬华、刘士才犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人潘冬华、刘士才均起主要作用，均系主犯。被告人潘冬华、刘士才归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人潘冬华、刘士才系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人潘冬华积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人潘冬华、刘士才自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对被告人潘冬华的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对辩护人提出的希望对被告人潘冬华减轻处罚并处三年以下有期徒刑的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘冬华犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2024年1月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、被告人刘士才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日；先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵2个月29日；共计扣除2个月31日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、责令被告人潘冬华、刘士才继续退赔未退赔的人民币一万三千七百元给被害人戴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  杨秉瑾人民陪审员  汪进巧二〇二〇年九月二十四日书 记 员  万 奇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1767号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路１号新都汇**２单元**。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永辉，男，1986年10月22日生，壮族，住云南省砚，住云南省砚山县>一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**>统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人王永辉，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十二日书记员 罗 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53766号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王成容，女，1983年2月9日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王成容借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王成容经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王成容偿还借款本金35000元;2、王成容偿还截至2020年8月6日的利息6885元、逾期罚息1372.5元、滞纳金180元；3、王成容支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以35000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告王成容承担。被告王成容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方（借款人）王成容与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王成容约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称王成容自2019年11月6日开始逾期，截至2020年8月6日，王成容尚欠借款本金35000元，利息6885元、逾期罚息1372.5元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与王成容签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王成容应当按期支付利息并偿还本金。现王成容逾期还款，国美公司要求王成容偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王成容经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成容于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35000元、截至2020年8月6日的利息6885元、逾期罚息1372.5元、滞纳金180元；二、被告王成容于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以35000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告王成容负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2030号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：吴圣凤，女，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 广西嘉和置业集体有限公司与吴圣凤商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请注销备案登记、预告登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销南宁市兴宁区昆仑大道995号高迪山三区113号楼05号房的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201110200004）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1095号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地甘肃省庆阳市镇原县城中兴街**。 负责人：邱超凡，该行行长。 被执行人：郭泽，男，1985年11月13日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民。 被执行人：安燕燕，女，1984年10月16日出生，甘肃省镇原县人，汉族，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与被执行人郭泽、安燕燕金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭泽、安燕燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行2020年9月9日向本院申请执行，请求被执行人郭泽、安燕燕清偿其借款本金38838.02元，支付利息2323.42元，并支付借款本金38838.02元自2020年5月12日起，至实际还款之日止的利息，郭泽、安燕燕负担诉讼费415元，本院依法立案执行。 在执行过程中，郭泽、安燕燕于2020年9月9日向申请人偿还借款9997元，其中用于偿还本金8680.92元、利息1316.08元。截止2020年9月9日，被执行人还欠申请人借款本金30157.1元，利息2319.05元。后本院依法扣划安燕燕中国农业银行账户存款26665.15元，下剩5287元郭泽主动缴纳。本案已执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1168号民事判决书确定被执行人郭泽、安燕燕的义务已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费524元郭泽已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）甘1027民初1168号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7500号原告：张荣敏，男，汉族，1981年5月10日出生，住福建省长汀县***********，身份证号码为350************110。被告：东莞先锋包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区工业区日明长茂工业园****。法定代表人：皮尤什·邦达里。委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。原告张荣敏诉被告东莞先锋包装机械有限公司以及被告东莞先锋包装机械有限公司诉原告张荣敏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告张荣敏，被告的委托代理人李晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：参加社会保险情况：被告2006年10月至2019年9月为原告缴纳了社会保险。劳动合同签订情况：双方已经签订劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限自2012年2月1日起的无期限劳动合同。原告最后工作时间：2019年8月30日。双方的劳动关系问题：原告主张其于2006年4月4日入职被告，被告主张原告于2006年10月入职，双方已在2012年9月1日终止劳动合同，但未提交证据予以证明；被告一直为原告缴纳社保至2019年9月，庭审中被告也确认2006年至2019年8月原告有在被告处办公，上述时间段原告有以被告的名义对外进行过被告的业务；结合上述事实，本院认为双方已经签订了无固定期限的劳动合同基础上，被告无法证明双方的劳动关系已经在2012年9月解除，并且至2019年9月被告仍有安排原告进行工作和为原告购买社保，故本院认定2006年4月4日至2019年8月30日原被告存在劳动关系。五、解除劳动关系的原因及赔偿金：原告最后工作至2019年8月30日，双方客观上并未继续履行劳动合同，本院认定双方劳动关系在2019年9月1日解除。原告主张是被告违法解雇，并提交录音和雇佣终止函佐证，被告对录音不确认，雇佣终止函的出具主体并非被告，原告提交的证据真实性无法核实，上述证据无法证实原告的主张；被告确认原告自2019年9月1日起未上班。原被告未能证明解除劳动关系的原因，本庭认定双方劳动关系是由被告提出并且双方协商一致而解除的，原告主张其工作年限折算为12个月计算未违反法律规定，本院予以确认，结合东莞市上年度职工月平均工资4895元的标准，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4895元/月×3倍×12个月=176220元。六、工资问题：被告未举证证明已支付原告2019年8月工资及相应的工资数额，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付2019年8月工资15000元。原告主张的未付工资100%赔偿金未经过劳动仲裁，本院不予处理。对于原告诉请的第13个月工资，原告未提交证据证明其与被告有关于第13个月工资的约定，故对该项诉请，本院不予支持。七、带薪年休假工资：原告2006年4月4日入职，工作至2019年8月30日，原告在2016年4月3日已工作满十年，依规定享有10天年休假。被告未举证证明原告已休年休假或已向原告发放了年休假工资，结合原告的主张，被告应按照原告的月平均工资15000元向原告支付2018年3天、2019年6天（241天÷365天×10天=6.6天）的未休年休假工资差额9000元=15000元/月÷30天/月×9天×200%。八、仲裁请求：被告向原告支付1.2019年8月工资15000元、2019年第13个月薪资10000元；2.2018年3天年休假和2019年10天年休假工资30459元；3.翻译费、银行流水打印费共2310元；4.经济补偿金及代通知金259125元；5.赔偿金489992元；6.竞业限制经济补偿金，每月支付8125元，需支付两年共195000元。以上合计1084730元。九、仲裁结果：被告向原告支付2019年8月工资15000元、2018年至2019年年休假工资9000元、经济补偿金176220元。十、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月工资15000元，并按100%的标准加付15000元的赔偿金；2.被告向原告支付2019年工作了8个月应领的第13个月薪资（绩效奖金）10000元；3.被告向原告支付2018年至2019年未休年休假工资差额12413元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金352440元；5.本案诉讼费由被告承担。被告的诉讼请求：1.判令2012年9月1日起原被告不存在劳动合同关系；2.被告无需向原告支付2019年8月工资15000元、2018年至2019年年休假工资9000元、经济补偿金176220元。以上事项中，双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告张荣敏与被告东莞先锋包装机械有限公司的劳动关系于2019年9月1日解除；二、被告东莞先锋包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张荣敏支付经济补偿金176220元、2018年至2019年年休假工资差额9000元、2019年8月工资15000元；以上合计200220元。三、驳回原告张荣敏的其他诉讼请求。四、驳回被告东莞先锋包装机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原被告各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  张发祥人民陪审员  唐辉龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  麦婷婷赵培娣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。委托代理人:张津铭，女，该行职员。被告：袁庆鹤，男，汉族，1981年6月18日出生，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告袁庆鹤金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告袁庆鹤经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计14104.45元（具体金额以实际还款日账单为准）；2、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××93。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额偿还每期账单，截止当前，信用卡账单显示金额已达14104.45元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约。为此，原告诉至本院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告袁庆鹤未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提供了被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告开通信用卡和激活日期、信用交易记录、信用卡系统总欠款截屏的复印件。用以证明原、被告双方系信用卡合约关系，原告依约向被告发卡，被告未依约足额偿还每期帐单及逾期欠款数额。本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告袁庆鹤签订的信用卡合约合法有效，双方应依约履行。被告未及时偿还每期帐单，显系违约。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁庆鹤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行信用卡本金、利息及费用共计14270.97元（截止至2020年9月1日），利息及费用从2020年9月2日起至借款结清之日止继续按信用卡合约履行，具体金额以实际还款日账单为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，保全费161元，共计315元。由被告袁庆鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田运启审判员  王兆龙审判员  黄东霞二〇二〇年九月十五日书记员  孙晓婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保449号申请人：朱强，男，1983年4月28日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被申请人：胡建时，男，1958年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理申请人朱强与被申请人胡建时申请非诉财产保全审查一案后，申请人朱强向本院申请冻结被申请人胡建时名下银行存款848000元（财产线索：中国邮政储蓄银行卡号×××，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区石榴庄营业所）。申请人朱强提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：10105003901058839011）。本院经审查认为，朱强的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结胡建时名下银行存款848000元（财产线索：中国邮政储蓄银行卡号×××，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区石榴庄营业所）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二〇年九月八日书记员 崔亚楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伶俐，女，1984年5月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王小滔，广西剑化犁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联发集团桂林联盛置业有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路****（乌石街北辰路西侧综合楼）。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 再审申请人赵伶俐因与被申请人联发集团桂林联盛置业有限公司（以下简称联盛置业）商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵伶俐申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决对联盛置业什么时间提交资料到产权登记机关避而不谈，而赵伶俐有证据证实联盛置业是于2019年8月7日向桂林市不动产登记局提交的资料。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定合同没有约定逾期提供资料的违约金，而认为即使联盛置业违约了，但因合同没有约定逾期办证违约金，因此不支持赵伶俐关于违约金的诉请。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”（三）桂林市临桂区国土局不动产权中心于2016年7月30日正式开始办理不动产权登记业务。合同约定提供资料的时间是房屋交房并通过物业验收后的120个工作日内，即2017年11月6日。而此时，桂林市临桂国土局不动产权中心开展工作已经一年多，早已进入正常工作状态，联盛置业没有证据证明其在此之前已经向登记机关提供资料，应承担举证不能的不利后果，承担逾期办证的违约责任。故申请再审本案。 本院经审查认为，2016年1月6日，赵伶俐与联盛置业签订《商品房买卖合同》，约定赵伶俐购买联盛置业开发的桂林市叠彩区。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收120个工作日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机关备案。双方对于联盛置业最迟应于2017年11月6日将资料送产权登记机关备案均无异议。根据联盛置业提交的证据《桂林市房屋交易和产权管理中心收件回执单》以及《房屋分户明细表》，足以证实联盛置业已于2017年10月16日向房产管理部门申请了商品房所有权首次登记，并于2017年11月29日取得了《房屋分户明细表》，故联盛置业实际已于2017年10月16日履行了《商品房买卖合同》所约定的“提供资料报产权登记机关备案”义务。虽然赵伶俐所提交的《桂林市不动产登记申请表》以及《房地产权登记信息》上显示的登记时间是2019年8月7日，但此登记时间并不是联盛置业“提供资料报产权登记机关备案”的时间，而是联盛置业在完成了报备案义务后，与赵伶俐之间进行转移登记所提交资料的时间，赵伶俐主张以联盛置业为完成转移登记提供资料的时间作为认定联盛置业履行报备案义务的时间有违客观事实，故赵伶俐的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵伶俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵伶俐的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2148号 申请执行人宾阳县宋妹钢材店，住宾阳县宾州镇商贸城社区东段。 经营者宋巧伟，女，1965年6月13日出生，汉族，个体户，住宾阳县。 被执行人马涛源，男，1980年09月24出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初1927号民事判决书，向被执行人马涛源发出执行通知书，责令被执行人马涛源立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人宾阳县宋妹钢材店货款12900元及利息，承担案件受理费25元，申请执行费94元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院向金融、土地、房产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人马涛源有财产可供执行，本院已采取把被执行人马涛源个人名下银行卡全部冻结，加入全国人员失信名单及限制其高消费等措施，申请执行人宾阳县宋妹钢材店无法提供被执行人马涛源的其他财产线索，申请执行人宾阳县宋妹钢材店的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人马涛源目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄佳旺
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5985号 原告：李林和，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：王亚琼，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告李林和与被告王亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林和向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13200元并按月利率2%支付自2019年3月16日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因经营托管中心短缺周转金，于2019年3月16日向原告借款27000元，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告仅还款13800元，尚欠13200元至今未还。 被告王亚琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条一份，以此证明被告向原告借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，本院予以认定；结合原告当庭补充的证据中国邮政储蓄银行账户对账单及转账交易流水，该证据与借条相印证，可以证明原告向被告转账支付借款本金27000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年3月16日，被告向原告借款27000元，约定借款期限为3个月，被告在借款期限内分10期偿还借款。若未按时还款，应按借款总额的日5%支付违约金。此后，被告陆续偿还了借款本金13800元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠的借款13200元，依据和理由充分，应予支持。原、被告约定逾期违约金为每日5%，原告请求按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但利息应自逾期之日即2019年5月6日起计付。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告李林和借款13200元并按月利率2%支付自2019年5月6日起至还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取122元，由被告王亚琼负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体顶端 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执550号 申请执行人：李峰，男，1980年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：任涛，男,1979年出生，汉族，住监利县红城乡。 本院在执行李峰与任涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人任涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年九月九日 书记员  易琪佳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1204号 原告：谢唯，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文件，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路**。 法定代表人：黄木云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。 第三人：周维良，男，1952年10月16日出生，汉族，淮北市第一建筑安装工程公司退休职工，住安徽省淮北市。 原告谢唯与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、第三人周维良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告谢唯及其委托诉讼代理人孙爽朗、孙文件，被告国基公司的委托诉讼代理人谢国营，第三人周维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢唯向本院提出诉讼请求：2017年12月9日，我与国基公司的项目经理周维良经协商达成协议，并与同日签订了一份保温施工承包协议，国基公司将其承包的淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程的外墙保温系统工程分包给我，并对质量标准、验收办法、合同价款及付款方式、违约责任、争议解决方式均作出了约定。协议签订后，我带领工人按约施工，完全履行了自己的义务，而国基公司违反约定，一直未按协议约定支付工程款。2019年1月23日，我与国基公司的项目经理周维良对涉案工程进行了决算，双方确认总工程应付款为1167487.04元，国基公司已支付471300元。2019年2月3日又支付工程款12万元，余款576187.04元拖欠至今未付。故诉至法院，请求判如所请。 国基公司辩称，1.谢唯与周维良签订的《保温施工承包协议》应属无效合同，工程未经竣工验收亦未交付使用，谢唯诉请要求支付工程款于法无据；2.涉案工程存在质量问题，在工程质量问题的责任未明确前，谢唯请求支付工程款不具合法性；3.国基公司并未实际参与涉案工程项目的施工，该项目是由周维良个人承包，谢唯并非实际施工人，不能适用建设工程司法解释第二十六条突破合同相对性向答辩人主张权利；4.谢唯在签订涉案工程承包协议时，对周维良不能代表国基公司的事实应是明知，其既未见到国基公司的授权委托书，亦未向国基公司核实周维良的身份，其自身不具善意，也未尽到合理的谨慎义务，明显存在过失，不符合表见代理的法律条件。综上，谢唯与国基公司没有合同法律关系，更不符合表见代理的法定条件，请求依法驳回其诉讼请求。 周维良辩称，谢唯施工的工程现正在收尾施工，还未验收。在验收中出现的质量问题不可预估，现1号楼23、24层保温的厚度未达到标准，部分窗户不能打开。待工程验收后再支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”（甲方）名义与谢唯（乙方）签订《保温施工承包协议》，协议约定甲方将淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程外墙保温工程承包给乙方施工，外墙外保温造价64元/平方米，工程量以实际结算为准；合同签订后，甲方按业主付款时付进度款80%，待外墙保温工程竣工后，甲方应向乙方支付总价款的90%，工程整体竣工且验收合格后，甲方须向乙方支付完实际结算后工程总价款的98%，剩余的2%作为保修款，保修期结束后付清等内容。同年12月25日，双方签订《保温施工合同补充协议》，协议约定增加屋面保温承包价格项，承包单价为90元/平方米。协议签订后，谢唯即组织工人按协议约定对B1、B2、B3号楼进行了施工，并于2018年6月左右施工完毕。同年7、8月，双方暂按图纸及清单结算工程款共计1167487.04元。此后，周维良向谢唯支付工程款47.13万元，工程发包人淮北开元建设投资有限责任公司于2019年2月4日支付工程款12万元，合计59.13万元。剩余工程款576187.04元至今未付。 另查，淮北开元建设投资有限责任公司系淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程发包人，国基公司系该工程承包人，双方于2013年9月签订建设工程施工合同。国基公司承包该工程后即转包给“王立”，之后层层转包周维良等人。 周维良在庭审中陈述，案涉协议中加盖的“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”印章系王立个人刻制，其承包该工程后从前一承包人“朱有为”处取得。 上述事实，有当事人陈述及谢唯提供的《保温施工承包协议》及补充协议、施工班组结算单、银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据查明的事实，国基公司承包案涉工程后，即违法转包他人，又经层层转包至周维良个人，周维良以“国基公司淮北市相山区鹰山南路流河路拆迁安置房工程项目部”名义与谢唯签订的《保温施工承包协议》，没有证据证明与国基公司有关，由此产生的法律后果不应由国基公司承担。国基公司系案涉工程的总承包人，并非工程发包人，且与谢唯之间并无合同关系，亦无证据证明国基公司已与发包人进行工程价款结算，并取得案涉工程全部工程款，故谢唯要求国基公司承担案涉工程款付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢唯的诉讼请求。 案件受理费9562元，由原告谢唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  吕 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。