北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10185号原告：郝海超，男，1987年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张语睿，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告郝海超与被告马鹏飞、张语睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝海超及其委托诉讼代理人田茂畅到庭参加诉讼，被告马鹏飞、张语睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海超向本院提出诉讼请求：1.马鹏飞、张语睿共同偿还郝海超借款及利息180万元;2.马鹏飞、张语睿承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日起，马鹏飞、张语睿分四次向郝海超借款181万元用于周转，双方约定了相应的还款日期及利息，并出具了借条。后郝海超买房需要资金，向马鹏飞、张语睿提出还款要求，但马鹏飞、张语睿均推脱不还，故郝海超诉至法院。被告马鹏飞、张语睿未作答辩。经审理查明：郝海超与马鹏飞之间发生过多笔借款，具体情形如下：1.第一笔借款的交付及还款情况2018年6月14日，郝海超作为出借人（甲方）、马鹏飞作为借款人（乙方）签订《个人借款协议书》。该协议约定：借款方向贷款方借款60万元用于经营；借款利率为月利息1.67％，按月收息，最后一次还款时，利随本清；借款期限从2018年6月14日起至2019年6月14日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。同日，马鹏飞向郝海超出具《借据》，载明：今借到郝海超60万元整，借款利率为月利息1.67％，按月收息，利随本清，借款期限从2018年6月14日起至2019年6月14日止。协议签订当日，郝海超向马鹏飞银行转账20万元。2018年6月15日，郝海超向马鹏飞银行转账5万元。2018年6月16日，郝海超向马鹏飞银行转账5万元。庭审中，郝海超另向法庭提交了2018年6月14日30万元的取款记录，表示当时因马鹏飞称急需现金故取现了30万元向其交付。关于还款情况，郝海超表示，该笔借款的本金60万元马鹏飞从未偿还。2.第二笔借款的交付及还款情况2018年7月6日，郝海超作为出借人（甲方）、马鹏飞作为借款人（乙方）签订《个人借款协议书》。该协议约定：借款方向贷款方借款37万元用于经营周转；借款利率为月利息2%，按月收息，最后一次还款时，利随本清；借款期限从2018年7月6日起至2019年7月6日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。同日，马鹏飞向郝海超出具《借据》，载明：今借到郝海超37万元整，借款利率为月利息2％，按月收息，利随本清，借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日。协议签订当日，郝海超分四次共向马鹏飞银行转账20万元，每笔5万元。2018年7月7日，郝海超分三次共向马鹏飞银行转账15万元，每笔5万元。2018年7月8日，郝海超向马鹏飞银行转账5610元。以上共计355,610元。关于还款情况，郝海超表示，该笔借款的本金355,610元马鹏飞从未偿还。3.第三笔借款的交付及还款情况2018年7月19日，郝海超作为出借人（甲方）、马鹏飞作为借款人（乙方）签订《个人借款协议书》。该协议约定：借款方向贷款方借款66万元用于经营周转；借款期限从2018年7月19日起至2019年7月19日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。该协议借款利息条款处，手写有以下内容：其中18万元宁波白领融银行3个月后连本带息185,600元，到期由马鹏飞一次性归还；另有18万元万利金，每月马鹏飞给银行的利息和银行要还的月本金之外，额外给郝海超1800元利息；另外的江苏银行30万元马鹏飞每月按照1.67％的利息，也就是每月5010元利息打给郝海超。同日，马鹏飞向郝海超出具《借据》，载明：今借到郝海超66万元整，借款利率见反面描述，按月收息，利随本清，借款期限从2018年7月19日至2019年7月19日。借据反面无内容。2018年7月18日，郝海超向马鹏飞银行转账36万元。2018年7月19日，郝海超向马鹏飞银行转账20万元。2018年7月20日，郝海超向马鹏飞银行转账10万元。以上共计66万元。2018年10月19日，郝海超作为出借人（甲方）、马鹏飞作为借款人（乙方）签订《个人借款协议书》。该协议约定：借款方向贷款方借款18万元用于经营周转；借款期限2018年10月19日至2019年3月20日，借款利率为月利率1.5％。同日，马鹏飞向郝海超出具《借据》，载明：今借到郝海超18万元整，借款利率1.5％，按月收息，利随本清，借款期限从2018年10月19日至2019年3月20日。庭审中，郝海超表示，双方于2018年10月19日签订的《个人借款协议书》及《借据》中约定的18万元，即为双方于2018年7月19日签订的《个人借款协议书》中手写部分载明的第一笔“宁波白领融银行”的18万元借款，该笔18万元的借款本金已经计入66万元的借款本金中，并非新增借款。关于还款情况，郝海超表示：马鹏飞曾于2019年3月归还本金17万元,视为其归还了2018年7月19日《个人借款协议书》中欠付宁波白领融银行的3个月本息185,600元；18万元的万利金是信用卡性质，每月还本还息，马鹏飞每月将钱打给郝海超，郝海超再将钱还给银行，有时马鹏飞打的钱不够，郝海超便替他还钱，本案中这部分本金计作18万元，每月利息1800元，马鹏飞尚未返还任何本金；江苏银行的30万元本金马鹏飞亦未偿还。2019年3月29日，马鹏飞作为甲方、郝海超作为乙方签订《个人还款协议书》，对借款本金及利息作出结算。该协议书载明，借款及利息共计1,764,120元，甲乙双方就还款协议达成一致，详细如下：第一期10万元-30万元（平均20万元）于2019年4月30日前支付，后手写有内容“至少保证20，后期还款金额有效”；第二期35万元于2019年5月31日前支付；第三期35万元于2019年6月30日前支付；后手写有第四期35万元，于2019年7月31日前支付；第五期50万元于2019年8月31日前支付；该计划最多可以向后延迟一个月，以上所有金额不包括利息。协议另载明若甲方未能按照以上任一还款计划按时、足额付款给乙方，甲方提供的坐落于北京市海淀区的房产及登记在其配偶张语睿名下的房产，乙方享有抵押权，且有优先享有就抵押物处置所得价款。郝海超表示，协议中约定的本息金额1,764,120元中包含147万元本金，其余部分为利息，之所以协议中手写“该计划最多可以向后延迟一个月，以上所有金额不包括利息”是因为协议中约定的未还本息截止2019年3月29日，之后的本金没有归还的部分仍按原合同约定进行计息。庭审中，郝海超主张本案起诉的180万元中包含本金147万元、利息33万元。马鹏飞曾支付部分利息，但双方并未对系支付的何笔借款利息进行区分，已付利息部分已经在本案主张的利息金额中扣除，具体付息情况如下：日期收到利息（元）备注二〇一八年七月四日10020银行转账2018年9月7日20000银行转账2018年12月12日5800银行转账2019年1月7日3000微信转账2019年1月25日10000银行转账2019年2月24日10000微信转账2019年3月6日10000微信转账2019年4月15日5000微信转账2019年5月20日3000微信转账2019年5月22日2000支付宝转账2019年5月29日1800微信转账2019年5月31日3500微信转账2019年6月3日2000微信转账合计86120另查，马鹏飞与张语睿系夫妻关系，双方于2013年9月1日登记结婚。庭审中，郝海超表示，其主张涉案债务为马鹏飞和张语睿的夫妻共同债务，理由如下：1.双方签订的《个人借款协议书》中均约定了借款用于经营周转，郝海超认为虽然协议书中没有约定具体用于哪个公司的经营周转，但应该是马鹏飞、张语睿夫妻名下的公司；2.《个人还款协议书》中约定用于抵押的位于北京市海淀区的房产系登记在张语睿名下，故张语睿应该对借款知情，但承认张语睿并不在《个人还款协议书》的签订现场，上述房产抵押事项亦未办理抵押登记手续；3.2019年5月22日，账户名为“睿睿135******11”的支付宝账号曾向郝海超转款2000元偿还借款，通过账户名称判断，应为张语睿向其还款，故应视为张语睿认可该债务是夫妻共同债务。经当庭勘验，账户名为“睿睿135******11”的支付宝账号的实名认证信息为“（）鹏飞”。上述事实，有《个人借款协议书》、《借据》、银行转账凭证、支付宝转账凭证、《个人还款协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案审理查明的事实，可以确认郝海超与马鹏飞之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在郝海超交付借款后，马鹏飞应当按照承诺的还款计划履行还本付息义务。根据《个人还款协议书》的内容，截止2019年3月29日，马鹏飞共计欠付借款本金及利息1,764,120元。郝海超主张上述1,764,120元中包含本金147万元，其余部分为利息，且2019年3月30日起的利息仍应按原合同约定支付。对此本院认为，双方于《个人还款协议书》中对截至2019年3月29日欠付的本息金额进行了确认，故马鹏飞应按照该约定向郝海超偿还借款本金及支付截至2019年3月29日的利息共1,764,120元。郝海超自认在《个人还款协议书》签订后，马鹏飞曾于2019年4月15日至2019年6月3日陆续向郝海超支付利息17,300元，本院对此不持异议，该部分金额应从马鹏飞应付的利息中予以扣除。郝海超主张自2019年3月30日起，马鹏飞应按原合同约定继续支付利息并无不当，本院予以支持，即马鹏飞仍应继续支付利息，但因郝海超于本案中仅共计主张本息180万元，故马鹏飞在本案中仍需支付自2019年3月30日起的利息53,180元，其余利息可另案主张。关于张语睿是否应当承担还款责任。郝海超主张马鹏飞于本案中所涉的债务系其与张语睿的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郝海超主张返还款项的依据是《个人借款协议书》及《个人还款协议书》，而张语睿并未出现在上述协议签订现场，也未在该协议上签字确认。《个人还款协议书》中约定的抵押事项不能体现出张语睿的意思表示。郝海超主张张语睿曾向其还款2000元，但该支付宝付款账号的实名认证信息为“（）鹏飞”，并非张语睿。因此，本案中并无证据证明张语睿于《个人借款协议书》及《个人还款协议书》签订前已经知晓并同意协议内容，也无证据证明张语睿于《个人借款协议书》及《个人还款协议书》签订后对该协议内容进行了追认，无法认定涉案借款是马鹏飞和张语睿夫妻双方的共同意思表示。郝海超另称借款系用于马鹏飞和张语睿名下公司的周转运营，但亦未能举证证明。因此郝海超要求张语睿承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马鹏飞、张语睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鹏飞于本判决生效之日起七日内向原告郝海超返还借款本金及支付利息共计1,800,000元；二、驳回原告郝海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元、保全费5000元，由被告马鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告马鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长高笛人民陪审员张峰人民陪审员艾秋军二〇二〇年九月二十日法官助理程新淼书记员付琛琛