北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3001号原告：李启飞，男，1978年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：霍艳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。原告李启飞因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月4日作出的第198341号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭对本案进行了审理。原告李启飞、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人霍艳、曹铭书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告就原告针对申请号为201510323405.3、名称为“内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出的。被告在被诉决定中认定：一、权利要求1-8不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定。对比文件1公开了一种多缸流体调速盘式磁力耦合器，权利要求1、2、3、4与对比文件1的区别技术特征是：盘式磁力耦合器是A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其调速机构是内置电机滑动丝杠调速机构，还包括高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头。权利要求5、6、7、8与对比文件1的区别技术特征是：盘式磁力耦合器是B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其调速机构是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构，还包括高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头。基于上述区别技术特征可以确定，本申请权利要求1-8的技术方案实际解决的技术问题是：提高调速机构的传动精度，实现电动调速机构与外部电源的电连接。对比文件2公开了一种调速型永磁驱动系统，对比文件2公开了上述区别技术特征中的部分特征，采用电机控制丝杠调节器以改变盘式磁力耦合器的两个转盘之间的空气隙，具有调节精度高的技术启示。在该启示下，本领域技术人员有动机及能够将对比文件2公开的电机控制丝杠调节器替代对比文件1中的多缸流体调速机构，从而提高调速机构的传动精度，解决其技术问题。并且在此基础上，将驱动电机内置于滑动丝杠调速机构内部，或者，在电机输出端增加齿轮传动并将它们内置于滑动丝杠调速机构内部，均是根据实际需求调整传动机构的常用技术手段。对比文件3公开了一种传动轴分级调节钕铁硼调速装置，对比文件3公开了上述区别技术特征中的高速回转导电接头和电动调速专用高速回转接头，实现了安装在可高速转动的传动轴上的电机的取电，具有实现电动调速机构与外部电源的电连接的技术启示，在该启示下，本领域技术人员有动机及能够将对比文件3公开的技术特征用于对比文件1中以进一步解决其技术问题。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域的公知常识以获得上述权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1-8不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。二、权利要求9和10不符合专利法第二十二条第三款的规定。从属权利要求9和10的附加技术特征未被对比文件1公开，其分别构成上述权利要求与对比文件1相比的又一区别技术特征。对比文件2公开了上述区别技术特征，并且公开的技术特征在对比文件2中的作用与相应的区别技术特征在本申请中的作用相同，提供了一种滑动丝杠调速机构的技术方法。在此基础上，将驱动电机内置于滑动丝杠调速机构内部，或者，在电机输出端增加齿轮传动并将它们内置于滑动丝杠调速机构内部，均是根据实际需求调整传动机构的常用技术手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、权利要求11不符合专利法第二十二条第三款的规定。从属权利要求11的附加技术特征进一步限定了使用高速回转导电接头的技术方法，其构成该权利要求与对比文件1相比的又一区别技术特征。对比文件3公开了上述区别技术特征中的大部分特征，使用高速回转导电接头的技术方法实现磁力耦合器中的电机的取电。在此基础上，将滑环镶嵌在绝缘材料内部属于本领域的常用技术手段；电刷和滑环反装，由电刷内接滑环，外接外部电源，是本领域技术人员的常用替换。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求11也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。四、权利要求12不符合专利法第二十二条第三款的规定。从属权利要求12的附加技术特征进一步限定了使用电动调速专用高速回转接头的技术方法，其构成该权利要求与对比文件1相比的又一区别技术特征。对比文件3公开了一种传动轴分级调节钕铁硼调速装置，对比文件3公开了上述区别技术特征中的大部分特征，使用电动调速专用高速回转接头的技术方法实现磁力耦合器中的电机的取电。在此基础上，外转子通过轴承隔离内转子高速旋转的影响是根据动、静部件相对位置调节两部件固定方式的常用技术手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求12也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。五、权利要求13和14不符合专利法第二十二条第三款的规定。权利要求13和14的附加技术特征均未被对比文件1公开，其构成上述权利要求与对比文件1相比的又一区别技术特征。然而，对比文件1还公开了：使用磁耦串联多缸流体调速机构调速的技术方法——通过中心传动轴中的主流道控制几组多缸流体调速机构同时运动，此法用以解决大功率、高扭矩动设备的调速节能，关于中心传动轴细长孔的制造工艺，可直接进行细长孔加工，也可采用铝挤型成型，然后与中心传动轴进行嵌套的方法。在此基础上，针对采用串联的内置电机滑动丝杠调速机构或内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构的电动调速技术方法，在中心传动轴中设置主电缆且通过主电缆控制几组串联的电动调速机构同时运动，是本领域技术人员针对实际需要实现电气控制的常用技术手段。因此，当引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。根据上述的事实和理由，被告作出决定：维持国家知识产权局于2019年2月2日对本申请作出的驳回决定。原告李启飞不服被诉决定，提起行政诉讼称：审查员缺乏对技术专业领域和工科基本知识的正确认识而无法正确把握技术问题，依旧肆意主观臆断，没有弄清楚本申请的关键特征。本申请为动设备节能减排领域最前沿的领先技术，意义重大，从驳回决定中实在找不到符合科学逻辑的正确分析，而国家知识产权局驳回决定中的创造性含糊不清，无明确指标，又缺乏正确有力的论据，请求授予专利。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：原告认为审查员缺乏对技术专业领域和工科基本知识的正确认识，无法正确把握技术问题，本申请为动设备节能减排领域最前沿的领先技术，意义重大。然而，根据本申请说明书第5段的记载，本申请所要解决的技术问题是“找到一种解决大功率、高扭矩动设备调速节能的技术方法”，并伴随着这种技术方法二引申出以下八种类型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器——风冷A型、风冷B型、液冷A型、液冷B型、串联风冷A型、串联风冷B型、串联液冷A型和串联液冷B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器。作为最接近现有技术的对比文件1公开了一种解决大功率、高扭矩动设备调速节能的技术方法，并由这种技术方法引申出风冷、液冷、串联风冷、串联液冷四大系列多缸流体调速盘式磁耦（即本申请的盘式磁力耦合器），可见对比文件1已经解决了大功率、高扭矩动设备调速节能的技术问题。本申请独立权利要求1-8与对比文件1的区别技术特征在于：本申请的调速机构是内置电机滑动丝杠调速机构或者内置电机滑动齿轮传动丝杠调速机构及其配合的高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头，而对比文件1的调速机构是多缸流体机构及与其配合的高速回转接头。然而上述区别技术特征或被对比文件2、3公开，或属于本领域的公知常识，在对别文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域的公知常识以获得本申请权利要求1-8所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此，本申请权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审理查明：本申请是申请号为201510323405.3、名称为“内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器”的发明专利申请，申请日为2015年6月7日，公开日为2017年1月4日，申请人为李启飞。被诉决定所针对的审查文本为李启飞于申请日2015年6月7日提交的权利要求第1-14项、说明书第1-26段、说明书附图图1-19、说明书摘要和摘要附图。被诉决定所针对的权利要求书为：“1.风冷A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)。2.液冷A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)，加装外壳，强制液冷。3.串联风冷A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)、串联结构(说明书中所示为三组串联，可串联两组或多组，结构一样)。4.串联液冷A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)、串联结构(说明书中所示为三组串联，可串联两组或多组，结构一样)，加装外壳，强制液冷。5.风冷B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)。6.液冷B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)，加装外壳，强制液冷。7.串联风冷B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)、串联结构(说明书中所示为三组串联，可串联两组或多组，结构一样)。8.串联液冷B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器的结构方案——其特征是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构、高速回转导电接头(或电动调速专用高速回转接头)、串联结构(说明书中所示为三组串联，可串联两组或多组，结构一样)，加装外壳，强制液冷。9.根据权利要求1、权利要求2、权利要求3、权利要求4所述的A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用内置电机滑动丝杠调速机构调速的技术方法——电机和滑动丝杠组件组合应用形成内置电机滑动丝杠调速机构，未接通电源时，内置电机滑动丝杠调速机构与中心传动轴同步旋转，相对静止，调速时接通电源，电机转子驱动滑动丝杠组件，使旋转运动变成直线滑动，带动磁块固定盘沿中心传动轴滑动，从而改变磁块固定盘与感应盘之间的距离(磁场耦合间隙)，达到调速节能的目的。10.根据权利要求5、权利要求6、权利要求7、权利要求8所述的B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构调速的技术方法——电机、齿轮和滑动丝杠组件组合应用形成内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构，未接通电源时，内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构与中心传动轴同步旋转，相对静止，调速时接通电源，电机转子经齿轮传动驱动滑动丝杠组件，使旋转运动变成直线滑动，带动磁块固定盘沿中心传动轴滑动，从而改变磁块固定盘与感应盘之间的距离(磁场耦合间隙)，达到调速节能的目的。11.根据权利要求1、权利要求2、权利要求3、权利要求4、权利要求5、权利要求6、权利要求7、权利要求8所述的内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用高速回转导电接头的技术方法——以电刷和滑环作为动态接触，滑环内接电刷，外接外部电源，电刷装配于中心传动轴上，与中心传动轴同步旋转，滑环镶嵌在绝缘材料内部形成静止部件，固定在支架上，也可以将电刷和滑环反装，由电刷内接滑环，外接外部电源。12.根据权利要求1、权利要求2、权利要求3、权利要求4、权利要求5、权利要求6、权利要求7、权利要求8所述的内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用电动调速专用高速回转接头的技术方法——电动调速专用高速回转接头由内转子和外转子两大部分组成，外转子静止不动，用以连接外部电源，内转子和中心传动轴同步高速转动，两者相对静止，外转子通过轴承隔离内转子高速旋转的影响，内外转子的电流通路按电接触理论的原理，通过摩擦接触。13.根据权利要求3、权利要求4所述的串联A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用磁力耦合器串联内置电机滑动丝杠调速机构电动调速的技术方法——通过中心传动轴中的主电缆控制几组内置电机滑动丝杠调速机构同时运动，此法用以解决大功率、高扭矩动设备的调速节能。14.根据权利要求7、权利要求8所述的串联B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其特征是使用磁力耦合器串联内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构电动调速的技术方法——通过中心传动轴中的主电缆控制几组内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构同时运动，此法用以解决大功率、高扭矩动设备的调速节能。”经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2019年2月2日作出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：权利要求第1-14项不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。李启飞不服上述决定，于2019年3月11日向被告提出了复审请求，未修改权利要求书。其认为：本申请无论从技术方案本身作整体性考虑，还是从本申请在其所属技术领域中所解决的技术问题和所产生的技术效果来看，它是有着显著的特点和进步的，而且本申请权利要求书中描述的技术方案是符合专利法要求的，简洁全面描述了相应技术方案，应授予专利权。经形式审查合格，被告于2019年4月11日依法受理了该复审请求，并转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见中坚持驳回决定。随后，被告成立合议组对本案进行审理，并于2019年12月4日作出被诉决定。诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.被诉决定所依据的审查文本。2.对比文件1：CN104065238A，公开日为2014年9月24日。对比文件1公开了一种多缸流体调速盘式磁力耦合器，并具体公开了以下技术特征：一种解决大功率、高扭矩动设备调速节能的技术方法，由这种技术方法引伸出四大系列多缸流体调速盘式磁耦，每一系列的盘式磁力耦合器均包括：感应盘1和5、磁块固定盘2和4、多缸流体调速机构3、高速回转接头6，其中，四大系列盘式磁力耦合器包括：如图1所示的风冷多缸流体调速盘式磁耦；如图2所示的液冷多缸流体调速盘式磁耦，加装外壳，强制液冷；如图3所示的串联风冷多缸流体调速盘式磁耦，其串联结构可为串联任意组，其中图3所示为三组串联，结构一样；如图4所示的串联液冷多缸流体调速盘式磁耦，其串联结构可为串联任意组，其中图4所示为三组串联，结构一样，加装外壳，强制液冷。该对比文件还公开了使用磁耦串联多缸流体调速机构调速的技术方法——通过中心传动轴中的主流道控制几组多缸流体调速机构同时运动，此法用以解决大功率、高扭矩动设备的调速节能，关于中心传动轴细长孔的制造工艺，可直接进行细长孔加工，也可采用铝挤型成型，然后与中心传动轴进行嵌套的方法。3.对比文件2：CN101867279A，公开日为2010年10月20日。对比文件2公开了一种调速型永磁驱动系统，并具体公开了以下技术特征：调速型永磁驱动系统包括：作为第一转子的盘式导体转子、作为第二转子的盘式永磁转子、丝杠调节器和步进电机，其中，步进电机驱动丝杠调节器用来改变两个转子圆盘面之间的空气隙的大小，从而改变转矩和转速，达到调速的目的，实现系统的稳定调速。该对比文件还公开了以下技术特征，丝杠调节器包括内筒14、推力滑动轴承组17、丝杠滑块20、丝杠22，丝杠调节器的内筒14与第二转子盘11用一组螺钉固定连接，第二转子盘11通过平键24与轴段16一同旋转，因此在未调速时，丝杠调节器与第二转子盘11与轴段16同步旋转，当需要调速时，步进电机驱动丝杠滑块20在丝杠22上水平移动，丝杠滑块20带动推力滑动轴承组17、内筒14在轴段16上水平移动，进而驱动第二转子盘11轴向移动，从而改变盘式磁力耦合器的两个转盘之间的距离，达到调速的目的。4.对比文件3：CN203166731U，公告日为2013年8月28日。对比文件3公开了一种传动轴分级调节钕铁硼调速装置，并具体公开了：该调速装置为一种磁力耦合器，其中，由导电碳刷16和滑环18构成高速回转导电接头，由集电器转动环15和集电器固定环17构成电动调速专用高速回转接头，实现伺服电机14的取电。对比文件3还公开了一种传动轴分级调节钕铁硼调速装置，并具体公开了：该调速装置为一种磁力耦合器，包括设置在传动轴II上的集电装置，电磁调速机构中的伺服电机14通过集电装置取电，以控制并驱动滚动丝杠13转动，从而带动钕铁硼磁环11沿轴方向整体移动，随着钕铁硼磁环11插入导体环9的深度不断增加，传动轴II则开始由停止状态增速到高速转动。其中，集电装置包括集电器转动环15、导电碳刷16、集电器固定环17和滑环18，导电碳刷16及滑环18构成高速回转导电接头，以导电碳刷16和滑环18作为动态接触，滑环18内接导电碳刷16，外接外部电源，导电碳刷16装配于传动轴II轴颈上，与传动轴II同步旋转，滑环18设置在集电器固定环17内部形成静止部件，从而实现安装在传动轴II上的伺服电机的取电。诉讼中，原告向本院提交了被诉决定、针对复审通知书的意见陈述书、复审通知书、复审请求书、驳回决定、第一次审查意见通知书及针对第一次审查意见通知书的意见陈述书作为证据。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”本申请为一种内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，对比文件1公开了一种多缸流体调速盘式磁力耦合器，二者均为解决大功率、高扭矩动设备调速节能的技术方法，所属技术领域相同。本申请权利要求1、2、3、4与对比文件1的区别技术特征是：盘式磁力耦合器是A型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其调速机构是内置电机滑动丝杠调速机构，还包括高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头。权利要求5、6、7、8与对比文件1的区别技术特征是：盘式磁力耦合器是B型内置电机滑动丝杠电动调速盘式磁力耦合器，其调速机构是内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构，还包括高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头。基于上述区别技术特征可以确定，本申请权利要求1-8的技术方案实际解决的技术问题是：提高调速机构的传动精度，实现电动调速机构与外部电源的电连接。本申请中调速机构是内置电机滑动丝杠调速机构或者内置电机滑动齿轮传动丝杠。关于此区别技术特征，对比文件2公开的调速型永磁驱动系统采用电机控制丝杠调节器以改变盘式磁力耦合器的两个转盘之间的空气隙，给出了调解精度高的技术启示。在该启示下，本领域技术人员有动机并且能够将对比文件2公开的电机控制丝杠调节器替代对比文件1中的多缸流体调速机构，从而提高调速机构的传动精度，解决其技术问题。在此基础上，将驱动电机内置于滑动丝杠调速机构内部，或者在电机输出端增加齿轮传动并将它们内置于滑动丝杠调速机构内部，均是本领域技术人员根据实际需求调整传动机构的常用技术手段，并不需要付出创造性劳动。本申请中与调速机构相配合的高速回转导电接头或电动调速专用高速回转接头构成与对比文件1的另一区别技术特征。对此，对比文件3公开的调速装置为一种磁力耦合器，公开了高速回转导电接头和电动调速专用高速回转接头，实现了安装在可高速转动的传动轴上的电机的取电，具有实现电动调速机构与外部电源的电连接的技术启示。在该启示下，本领域技术人员有动机并能够将对比文件3公开的技术特征用于对比文件1中以进一步解决其技术问题。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域的公知常识以获得上述权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，无需付出创造性劳动。因此，本申请权利要求1-8不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定对此认定正确。关于从属权利要求9、10的创造性问题。对比文件2公开了权利要求9和10的附加技术特征，并且公开的技术特征在对比文件2中的作用与相应的区别技术特征在本申请中的作用相同，提供了一种滑动丝杠调速机构的技术方法。在此基础上，将驱动电机内置于滑动丝杠调速机构内部，或者，在电机输出端增加齿轮传动并将它们内置于滑动丝杠调速机构内部，均是根据实际需求调整传动机构的常用技术手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于从属权利要求11、12的创造性问题。对比文件3公开了权利要求11、12附加技术特征的大部分特征，使用电动调速专用高速回转接头的技术方法实现磁力耦合器中的电机的取电。在此基础上，将滑环镶嵌在绝缘材料内部属于本领域的常用技术手段；电刷和滑环反装，由电刷内接滑环，外接外部电源，是本领域技术人员的常用替换；外转子通过轴承隔离内转子高速旋转的影响是根据动、静部件相对位置调节两部件固定方式的常用技术手段。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求11、12也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于从属权利要求13、14的创造性问题。关于权利要求13和14的附加技术特征，在对比文件1公开的使用磁耦串联多缸流体调速机构调速的技术方法和中心传动轴细长孔的制造工艺的基础上，针对采用串联的内置电机滑动丝杠调速机构或内置电机齿轮传动滑动丝杠调速机构的电动调速技术方法，在中心传动轴中设置主电缆且通过主电缆控制几组串联的电动调速机构同时运动，是本领域技术人员针对实际需要实现电气控制的常用技术手段。因此，当引用的权利要求不具备创造性时，上述从属权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告李启飞的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李启飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李启飞负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  贾亚南人民陪审员  徐桂红二〇二〇年九月二十一日法官 助理  柴 鹏技术调查官雒晓明书记员郑守瑛