江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3940号 原告：江某，男，1959年4月11日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司(统一社会信用代码913206818388617011)，住所地启东市汇龙镇公园北路**。 负责人：姜仪,经理。 委托诉讼代理人：沈丰华，公司员工。 原告江某与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于9月16日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人杨云云，被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失381209.85元。事实与理由：2018年12月17日，潘某驾驶的小型客车与江某驾驶电动自行车后载卞某发生交通事故，造成车辆损坏，江某、卞某受伤。事发后海门市公安局交警大队认定潘某、江某分别承担事故的同等责任，卞某不承担事故责任。江某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。对原告江某的伤残不认可，申请重新鉴定。 本院查明如下事实：2018年12月17日7时40分左右，潘某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿南通市海门区包场镇包东路由东向西行驶至事故地段时，与江某驾驶电动自行车后载卞某沿灵友一路由南向北行驶至事故地段时发生交通事故，造成上述车辆损坏，江某、卞某受伤。2019年2月18日，海门市公安局交警大队作出了事故责任认定，认定潘某、江某分别承担事故的同等责任，卞某不承担事故责任。 另查明，潘某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。审理中同事故另一伤者卞某同意交强险限额由江某优先赔偿。 2019年11月7日，常州市德安医院司法鉴定所受海门市交通事故网上数据一体化处理中心（以处简称：一体化中心）委托，对江某的残疾等级、误工期、护理期、护理人数、营养期、颅脑修补术费用及相应三期进行了法医学鉴定，并于11月22日作出了鉴定意见：1.被鉴定人江某因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级残疾；开颅术后构成十级残疾；右侧累计达9根肋骨骨折构成十级残疾；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级残疾。2.被鉴定人江某受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以120日为宜，住院期间设置两人护理，余期间设置1人护理，营养期以120日为宜。3.颅脑修补术费用及相应三期建议以实际发生为准，故不予以评定。 保险公司对上述鉴定意见提出异议,认为交通事故造成原告脑损伤，根据鉴定报告原告的IQ84属于正常人范畴，评定原告八级伤残明显与事实不符，申请重新鉴定。一体化中心要求鉴定机构对保险公司提出的异议作出说明。2020年7月15日，鉴定机构函复一体化中心：IQ测定是司法鉴定中常用的方法之一，但不是唯一的方法。其测定的IQ值也不是重要依据，仅仅是参考意见，仅供鉴定人参考而已，不能作为重要依据来使用，不能根据这个所谓的“重要依据”来评定被鉴定人颅脑、脊髓及周围神经损伤的程度。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部五部门于2016年4月18日发布了《人体损伤致残程度分级》，其中智力状况是对颅脑、脊髓及周围神经损伤评定等级的重要依据。这里的智力状况不是指IQ测定及IQ值。这里的智力状况主要是指人的整个精神活动，是一个人的生活能力、学习工作能力、社会功能的综合体现。需要通过综合观察、综合判断、综合分析才能得出结论，而不是仅仅根据IQ测定值就行。被鉴定人江某受伤后至今仍经常有头痛头昏，左手臂痛，活动受限等躯体不适症状存在以及大脑功能受损情况。如：反应稍迟钝，记性差，脾气性格改变，工作能力下降等。结合被鉴定人伤情，综合分析后认为：被鉴定人江某符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准。受精神障碍的影响，其日常生活有关的活动能力重度受限，予八级伤残为宜。 本院认为，原告江某伤残程度经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、三个十级伤残，保险公司对鉴定意见提出异议后鉴定机构作出了相应的说明，现保险公司要求重新鉴定，又未能提供相应的依据，故不予准许，对常州市德安医院司法鉴定所的鉴定意见予以认定。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费105573.36元、住院伙食补助费576元、营养费1200元、误工费40800元、护理费19850元、残疾赔偿金346237.05元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、车损2980元、鉴定费5800元。 被告质证后发表如下意见：医疗费要求扣除伙食费661.5元并扣除非医保费用；住院伙食补助费、营养费无异议；原告事发前在派出所工作,受伤后发放了部分工资,后原告达到退休年龄,不应再计算误工费；护理标准认可100元/天;因对伤残等级有异议,故对残疾赔偿金有异议；精神损害抚慰金认可7500元;交通费认可200元;车损定损为1700元;鉴定费应按责任比例处理。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费104911.86元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。原告医疗费票据金额为105573.36元，其中伙食费661.5元应予扣除。保险公司要求扣除非医保用药未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费576元。 3、营养费1200元。 4、误工费22191.6元。根据原告提供的证据，事故发生前原告系包场派出所联防队员，平均每月实发工资1877.3元，事故发生后发放了4个月工资,平均每月发放1454.4元，4个月累计减少收入为1691.6元。后因原告将满60周岁，故不再发放工资。因原告无养老金收入，居住在农村，年满60周岁后需要以务农为生活来源，根据鉴定意见，江某误工期为受伤后至评残前一日，计325天。原告受伤后至停发工资前，因误工减少收入为1691.6元，在停发工资后，根据原告年龄等本案实际，酌情计算误工标准为100元/天，据此认定原告误工费为1691.6元+（325天-120天）×100元/天=22191.6元。原告主张在派出所工作期间仍从事农村劳动,并未提供依据,不予采信。 5、护理费17750元。根据原告提供的证据，原告主张护工护理29天计5450元，提供了护理费发票二份。根据鉴定意见，护理期限为120日(其中住院期间2人护理，其余为1人护理)。故护理费为（32×2+120天-32天-29天）×100元/天+5450元=17750元。 6、残疾赔偿金346237.05元。 7、精神损害抚慰金9900元。 8、交通费1000元（包括救护车费760元）。 9、车损1700元。 上述损失合计505466.51元，其中交强险限额内损失为121700元，交强险限额外损失为383766.51元,鉴定费5800元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。潘某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内赔偿原告121700元，因潘某承担事故同等责任，故保险公司在商业险限额内赔偿原告383766.51元×60%=230260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告江某351960元(户名:江某,开户行:中国银行海门包场支行,账号:62×××14)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 案件受理费1153元（原告已预交），由原告江某负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担1063元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费5800元,由原告负担2320元，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担3480元。上述合计4543元,由中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内汇入原告江某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2306元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张婷婷