wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23790号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：李征，男，1980年03月07日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李征经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37500元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费9000元和账户管理费7200元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月11日，被告因家用电器用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为60000元、期限为24个月、月利率为0‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费480元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年11月13日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。李征未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，李征向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为60000元，贷款用途为家用电器，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，指定放款账户名为西安恒河商贸有限公司，利率为0，账户管理费为每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年11月13日，北银公司向李征指定商户放款60000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年11月13日。在合同履行期间，李征未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2020年3月31日，李征尚欠借款本金37500元、逾期滞纳费9000元、账户管理费7200元。本院认为，李征向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李征指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李征作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李征偿还贷款本金37500元及逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李征于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金37500元、账户管理费7200元及逾期滞纳费（截至2020年3月31日的逾期滞纳费为9000元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由李征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢52号之三 本院于2020年9月18日对申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人母桂元、唐晓琳金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川0811执恢52号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 更正（2020）川0811执恢52号之二执行裁定书正文第一页第十四行、第十五行、第十七行、第十八行“广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行”补正为“广元农村商业银行股份有限公司”。 审判员  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31941号原告：湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区轻机工业园。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴博律师事务所律师。被告：雷虎汽车工业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路**海外联谊大厦1313-136/div>法定代表人：黄天赐。原告湖北京山轻工机械股份有限公司（以下简称京山公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎飞行器公司）、雷虎汽车工业有限公司（以下简称雷虎汽车公司）票据纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告京山公司的委托诉讼代理人彭兰平，被告雷虎飞行器公司的委托诉讼代理人伍龙到庭参加诉讼。被告雷虎汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷虎飞行器公司支付汇票金额150万元及利息（以150万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令雷虎汽车公司承担连带责任。事实和理由：2018年12月28日，雷虎飞行器公司向雷虎汽车公司开具了一张150万元的可转让电子商业承兑汇票，到期日为2019年6月30日。后，雷虎汽车公司背书转让给山东xx制动系统科技股份有限公司（以下简称山东xx公司），山东xx公司背书转让给xxx丰汽车制动系统有限公司（以下简称xxx丰公司），xxx丰公司背书转让给京山公司。2019年6月30日，京山公司通过网上银行电子商业汇票系统提示付款被拒付。被告雷虎飞行器公司辩称，不同意京山公司的诉讼请求。雷虎飞行器公司向雷虎汽车公司签发商业票据并背书给山东xx公司，是基于雷虎飞行器公司与山东xx公司签署的公司重组协议。协议签订后，山东xx公司并未按照重组协议约定履行重组义务，至今未办理中国重型汽车集团寿光泰丰专用汽车有限公司股权变更手续，还隐瞒了应披露未披露的对外债务，山东xx公司之后将该票据背书给京山公司，并未向雷虎飞行器公司进行披露，由于山东xx公司上述严重违约行为，本案所涉票据产生的基础关系已经不存在。京山公司无权要求雷虎飞行器公司支付票据款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，雷虎飞行器公司作为出票人及承兑人向收款人雷虎汽车公司出具电子商业承兑汇票（票号xxx），依据电子商业汇票系统记载：出票日及承兑日为2018年12月28日，汇票到期日2019年6月30日，票面金额为150万元。2018年12月28日，雷虎汽车公司、山东xx公司、xxx丰公司依序作为背书人向后手背书转账该承兑汇票，xxx丰公司将汇票背书转让给湖北xx轻工机械股份有限公司铸造分公司（以下简称京山xx分公司）。2019年2月23日，京山xx分公司将汇票背书转让给武汉欣xx贸易有限公司（以下简称欣xx公司）。2019年2月27日欣xx公司将汇票退票回京山xx分公司。京山xx分公司提示付款，结果均为“提示付款已拒付”。本院认为，京山xx分公司就涉案承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，京山xx分公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。雷虎飞行器公司作为出票人，以其与收款人及其后手之间的抗辩事由提出抗辩，不符合票据法的规定，本院不予采纳。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。京山xx分公司在汇票到期后提示付款，雷虎飞行器公司拒付，京山xx分公司依法享有对出票人雷虎飞行器公司、其前手雷虎汽车公司的追索权。京山xx分公司要求雷虎飞行器公司及前手持票人支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。雷虎飞行器公司、雷虎汽车公司拖延付款，京山公司有权向其主张相应的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对相关利息计算标准的表述予以调整。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。京山公司以京山xx分公司的相关票据权利提起诉讼，符合相关法律规定。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第五十三条、第五十四条、第七十条、第一百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷虎飞行器有限公司、雷虎汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北京山轻工机械股份有限公司xxx号电子商业承兑汇票票款150万元及利息（以150万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告雷虎飞行器有限公司、雷虎汽车工业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 刘强燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15479号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：林煌，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告林煌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林煌归还原告透支款104,956.20元(其中本金88,300.23元、利息11,283.61元、分期手续费5,372.36元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告林煌支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款104,956.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林煌承担。事实和理由：被告林煌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款104,956.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告林煌未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林煌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金88,300.23元；二、被告林煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.12元，减半收取1,199.56元，由被告林煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9039号原告：张一，男，1990年5月15日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：郑志超，北京盈渊律师事务所律师。被告：北京空间能量汽车销售有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人：刘阳，负责人。原告张一与被告北京空间能量汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一到庭参加了诉讼，被告北京空间能量汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代理费150000元及自2013年4月7日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2.判令被告支付交通费，住宿费30000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月初被告法定代表人夏光欧通过中间人高世来向原告推广新能源汽车销售代理。2013年4月6日原告交给被告150000元汉中市代理费，被告承诺提供样车及相关授权。但是被告收到钱后未履行合同义务，原告承租房屋进行装修损失惨重，原告多年来催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日被告向原告出具授权书，载明被告授权原告为北京空间能量汽车销售有限公司汉中分公司总经理，全权负责当地分公司业务。业务范围为被告公司在汉中市开展的新能源汽车销售业务、汽车租赁业务、汽车配件、汽车展示以及车辆相关的节能环保产品业务。2013年4月6日被告向原告出具收据，载明收到原告150000元，收款方式为现金。2013年7月6日原告与被告签订北京空间能量汽车销售有限公司代理合同书，约定被告授权原告注册的北京空间能量汽车销售有限公司汉中分公司代理新能源汽车在汉中市范围内销售，被告提供试乘试驾车辆贰辆，试乘试驾车辆所有权归原告方所有，代理价格为38万元，代理商预付车辆2台，每台预付车款单价6万元。代理合同有效期自2013年7月6日至2016年4月6日。北京空间能量汽车销售有限公司在合同落款甲方处盖章，夏光欧在签约人处签字；原告父亲张国强在合同落款乙方处代张一签字并在签约人处签字。庭审中，原告主张其为向被告追索代理费支出交通费、住宿费3万元并提交了一系列车票、飞机票、发票及收据。原告陈述称被告向原告的授权系比亚迪新能源车辆在汉中市进行销售代理的授权，被告在收到150000元代理费后未履行任何合同义务，原告为配合销售，办理了汉中分公司的营业执照，为追讨债权一共花费了4到5万元差旅费，本案只主张3万元。上述事实，有原告提供的授权书、代理合同书、收据、差旅费票据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。现原告依约向被告支付代理费，被告未依约履行合同义务，应当赔偿原告损失，对原告主张被告支付的代理费本院予以支持。双方合同中未就利息进行约定，本院依法支持原告自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。针对原告主张的差旅费，本院认为当事人一方不履行合同义务给方造成损失的，应当赔偿因违约给对方造成的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因无法确认原告提供的票据均用于追索代理费，故本院依法酌定被告赔偿原告为追索债权支出的费用3000元。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京空间能量汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告张一代理费150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月8日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京空间能量汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告张一损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元（含公告费560元），由被告北京空间能量汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 姜在斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1216号原告：刘某1，男，1964年5月31日出生，住北京市石景山区。被告：刘某2，男，1994年10月17日出生，户籍地北京市石景山区。原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2每月十五日前给付刘某1赡养费100元；2.案件受理费由刘某2承担。事实与理由：刘某1与刘某2系父子关系，1996年刘某1与刘某2的生母离婚，刘某2由刘某1抚养。目前刘某1只享受低保待遇，身患疾病，经济困难，难以维持日常生活。现在刘某2已成年，拥有固定工资收入，应对刘某1履行赡养义务，应每月给付赡养费用100元，故起诉至法院。被告刘某2未作出书面答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。但是刘某2在庭前进行口头答辩称，不认可起诉的事实。首先，刘某1有工作能力，但是不去工作，只为享受低保待遇，每月1000余元，而且刘某2的部分低保费已由刘某1进行领取。其次，刘某1于1996年与刘某2的母亲离婚，没有对刘某2履行过抚养义务，且对刘某2有殴打行为。第三，刘某1还有一个女儿叫刘梦，也应承担赡养义务。最后，刘某2现在外地工作才三年，每月工资3700多元，生活压力大，无力承担刘某1主张的赡养义务。故请求法院驳回刘某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某1与郭宝华原系夫妻关系，两人于1994年生育一子刘某2。刘某1与郭宝华于1998年离婚，后刘某1与李晓玲结婚，两人于2000年育有一女刘梦。2016年刘某1与李晓玲离婚。庭审中，刘某1主张其至今仍为离异状态，一人独自生活。经询问，刘某1自2019年开始享受低保待遇，现在每月低保收入1170元，除此之外没有其他固定收入。庭审中，刘某1主张每月的固定支出为2000余元，包括生活费、药费、水电费等支出，上述低保费用无法负担每月日常支出，故考虑到刘某2的收入状况及生活压力，请求刘某2在自己能力范围内每月支付刘某1赡养费100元。关于刘梦的赡养义务，刘某1在庭审中表示首先刘梦已经多年不与刘某1联系，且可能现在还在求学，无力支付赡养费。此外，刘某1在本案中只主张刘某2应该承担的赡养义务，并非将刘梦应该承担的赡养义务一并强加给刘某2，故在本案中坚持仅主张刘某2应该承担的赡养费。同时，刘某2在庭审前自认其已经工作三年，每月收入为3700余元，刘某1对此表示认可。关于刘某2抗辩称刘某1代刘某2领取了部分低保费用的意见，刘某1当庭确认虽自2020年3月开始，代刘某2收取了截至到开庭之日的低保费用8000元左右，但是自己并没有占为己有，并当庭出示上述款项且承诺会及时返还刘某2。上述事实有原告刘某1提交的户口本、求职证、离婚证、本院的工作笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘某2系刘某1之子，对刘某1有赡养义务。现刘某1独自一人生活，收入来源为低保费用，不足以覆盖每月的日常生活开支。现在结合刘某1的收入情况、身体情况、日常生活需求及本地生活水平等各方面，考虑到刘某2的收入状况及实际情况，本院认为刘某1主张刘某2每月支付赡养费100元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于刘某2抗辩的刘某1代为收取刘某2的低保费这一节，本院认为刘某1在庭审中明确表示没有占用刘某2的低保费，且当庭表示会归还刘某2，且上述事实与刘某2应尽的赡养义务并无直接关联，刘某2可以另行主张。故本院对刘某2的上述抗辩意见不予采纳。关于刘某2抗辩称刘梦亦应承担赡养义务的意见，本院认为刘某1在本案中坚持仅主张刘某2的赡养责任，则本院仅对刘某2应当承担的赡养费部分进行裁判，故对刘某2的上述抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某2自2020年10月起于每月15日前给付原告刘某1当月赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告刘某1已预交），由被告刘某2负担（于本判决生效后七日内给付原告刘某1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  曾 扬二〇二〇年九月十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51656号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄勇江，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金100621.19元、利息4227.96元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年2月27日的罚息879.99元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额154900元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息5071.23元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金100621.19元、利息4227.96元、罚息879.99元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇江于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金100621.19元、利息4227.96元、罚息879.99元，并支付自2020年3月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄勇江于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄勇江名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告黄勇江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84905号原告：杨登峰，男，1992年3月31日生，汉族，住北京市房山区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告杨登峰与被告北京博道净至体育有限公司劳动争议一案，本院已经立案。2020年9月27日，原告杨登峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨登峰撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第18460号仲裁裁决书生效。案件受理费10元，由原告杨登峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长 杨 兵审判员 于 婷审判员 胡东方二〇二〇年九月二十七日书记员 韩 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25644号原告：北京四月星空网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：罗晓星。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海槐杨网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区平阳路******法定代表人：郑丽霞。被告：成都唯快不破网络科技有限公司，住所地成都市成华区建设南路，住所地成都市成华区建设南路********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹炎忠。被告：悦动九州（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹炎忠。原告北京四月星空网络技术有限公司与被告上海槐杨网络科技有限公司、成都唯快不破网络科技有限公司、悦动九州（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。因双方已达成和解，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。但原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京四月星空网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月二十八日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10838号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘颖，女，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告潘颖信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告潘颖经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月2日的信用卡欠款总额，共计人民币82808.06元（其中本金68400.97元，利息3633.7元，违约金2903.97元，超限费0元，手续费7869.42元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币82808.06元（截至2019年11月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告潘颖既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；潘颖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘颖向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向潘颖发放了卡号为×××的信用卡，之后潘颖开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月2日，潘颖的上述信用卡发生欠款本金68400.97元，利息3633.7元，违约金2903.97元，超限费0元，手续费7869.42元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，潘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，潘颖在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求潘颖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘颖向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金68400.97元，利息3633.7元，违约金2903.97元，手续费7869.42元；二、自本判决生效之日起十日内，潘颖向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月3日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元、公告费600元由潘颖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十七日书记员  周丽萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9711号原告:李继兰，女，1966年4月20日出生，汉族，职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏均，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:刘鲁宁，男，1995年3月1日出生，汉族，住山东省单县。被告:华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。法定代表人:关耀勇，总经理。委托诉讼代理人:吕灿，女，1985年4月28日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告李继兰与被告刘鲁宁、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继兰的委托诉讼代理人胡梦薇、苏均与被告华泰公司的委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼。被告刘鲁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继兰向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费84187.41元、误工费8915元、护理费8100元、交通费1824元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、残疾赔偿金147698元、残疾辅助器具费5000元、其他花销633.56元、精神损害抚慰金10000元，合计269807.97元。2、鉴定费2450元及案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年11月11日17时20分，在北京市大兴区青云店镇孙垡路与二干路交叉口南侧，刘鲁宁驾驶小客车（车牌号:×××）由北向南行驶，将在路边推行电动车的李继兰撞出，造成电动车损坏，李继兰受伤。经交管部门认定，刘鲁宁负事故的全部责任。事故发生后李继兰被送往北京市大兴区人民医院治疗，后转至北京市丰台区右安门医院进行治疗，诊断为胸12椎体骨折，胸背软组织损伤，脑外伤神经性反应。李继兰于2019年11月11日至2019年12月3日住院23天，至今未获赔偿。为维护自己的合法权益。故诉至法院。刘鲁宁辩称，我方对事故认定无异议，同意按照法律规定判决，对于赔偿多少我不太明白，但李继兰要求的赔偿数额过高，我自己的承担能力也有限，如果保险费不够赔偿李继兰的损失，我希望分期归还。事故发生后，我通过微信转账方式为李继兰垫付费用14205元。平安公司辩称，我公司承保事故车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称:交强险）。对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿李继兰的合理损失。关于李继兰主张的各项损失，我公司认可医疗费84187.41元，住院伙食补助费2300元，营养费1150元，护理费同意按照护理期54天，按照每天100元标准计算，误工费5400元，残疾辅助器具5000元；对于交通费，因为不是伤者本人就医产生的，所以不同意赔偿；关于伤残赔偿金，应按照农标计算；精神损害抚慰金我公司不同意赔偿。另李继兰主张的其他花销633.56元属于间接损失，我公司不同意赔偿。不同赔偿意鉴定诉讼费。本院经审理认定事实如下:2019年11月11日17时20分，在北京市大兴区青云店镇孙垡路与二干路交叉口南侧，刘鲁宁驾驶（车牌号:×××）小客车由北向南行驶，将在路边推行电动车的李继兰撞出，造成电动车损坏，李继兰受伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队青云店中队（以下简称:大兴交通队）认定，刘鲁宁负事故的全部责任。事故发生后李继兰被送往北京市右安门医院住院治疗23天，经诊断为胸12椎体骨折、胸背软组织损伤、脑外伤神经性反应。李继兰在治疗过程中花费医疗费84187.41元，其中刘鲁宁为李继兰垫付医疗费10000元。2020年8月5日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，李继兰所受损伤属十级伤残。另李继兰提供采集辅助票据及交通费票据证明其花费，提交收据证明住院期间的生活用品花费。另查，李继兰在治疗过程中，刘鲁宁为其垫付检查费用3705.26元，该部分的费用票据现在刘鲁宁处。通过微信转账方式给付李继兰人民币500元。本案在审理过程中，李继兰主张其在北京市居住，应当按照城镇标准确定其伤残补偿金，并提交房屋租赁合同加以证明。经本院审查，其居住地址为北京市大兴区青云店镇西大屯村大屯街北十条7号。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通队认定刘鲁宁负事故全部责任，李继兰无责任。因此此次事故对李继兰造成的损失，先由保险公司承担相应的责任，不足部分由刘鲁宁承担。对于李继兰的各项损失，具体赔偿标准本院核定如下:李继兰的医疗费，结合其提交的票据，本院核算为84187.41元，其中刘鲁宁已支付住院费用10000元，应从中扣除；住院伙食补助费一项，本院根据李继兰的住院时间确定为2300元，刘鲁宁已支付的500元应从中扣除；本院根据李继兰的伤情及鉴定意见确定营养费为1150元；对于误工费，本院根据庭审中查明的事实结合鉴定意见确定为8915元；对于护理费，本院根据李继兰的伤情及鉴定意见确定为8100元；交通费一项，本院根据李继兰的伤情及提供的相关证据确定为1824元；残疾辅助器具费5000元，有票据在案佐证，本院予以确认；精神损害抚慰金，结合李继兰的年龄及伤情，本院确定为10000元；关于李继兰主张的住院期间的其他物品费用633.56元，有相应票据佐证，本院予以确认。关于伤残赔偿金，因李继兰未提供其收入来源于城镇，因此本院按照农村的标准确定其伤残赔偿金为57856元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿李继兰医疗费10000元；在伤残赔偿金范围内赔偿李继兰护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等合计92328.56元；二、刘鲁宁在本判决生效后十日内赔偿李继兰医疗费、营养费、住院伙食补助费合计67137.41元；三、驳回李继兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用（其中案件受理费2674元，鉴定费2450元）由李继兰负担824元（已交纳），刘鲁宁负担4300元（于本判决生效后直接给付李继兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3521号原告：吴惠虎，男，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市************。被告：柯万宝，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区************。原告吴惠虎与被告柯万宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠虎到庭参加诉讼，被告柯万宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴惠虎向本院提出诉讼请求：1.柯万宝向吴惠虎返还借款31416元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月24日起至全部欠款实际清偿之日止计算，暂计至2020年3月24日为20000元）。诉讼过程中，吴惠虎变更利息起算时间为起诉之日即2020年3月24日。事实和理由：吴惠虎与柯万宝系朋友关系，柯万宝因资金周转困难于2017年6月24日向吴惠虎请求借款31416元，并承诺在2017年7月10日前还清。吴惠虎同意借款给柯万宝，并于当日向柯万宝支付上述借款，柯万宝也向吴惠虎出具了借据。上述借款到期后，经吴惠虎多次催收，柯万宝仍拒不归还，其行为已严重侵害了吴惠虎的合法权益。柯万宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，柯万宝出具借条，确认借到吴惠虎支票一张，票号94640274，出票日期2017年7月3日，出票人中山市古镇双通货运部，出票银行招商银行中山分行古镇支行，金额31416元，并承诺在2017年7月10日前还清。2017年9月23日，柯万宝重新向吴惠虎出具借条，确认借吴惠虎31500元。柯万宝在该借条下方手写添加了“订于2017年9月27日还清”。2020年3月24日，吴惠虎诉至本院，提出前述诉请。本院认为，吴惠虎与柯万宝形成合法有效的借贷关系，应予保护。吴惠虎主张柯万宝尚欠借款本金31416元，提供借条等为凭，柯万宝没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。吴惠虎要求柯万宝偿还借款31416元，从起诉之日即2020年3月24日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。柯万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对吴惠虎诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯万宝于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴惠虎偿还借款31416元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年3月24日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告柯万宝负担（该费用原告吴惠虎已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  郭剑锋二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭伟杰
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0811执403号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人:伍家荣,董事长。 被执行人：杨秀英，女，1964年5月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王国政，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：谷宗梅，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：王正洪，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请执行人广元农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀英、王国政、谷宗梅、王正洪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人杨秀英、王国政、谷宗梅、王正洪下欠申请执行人广元农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息，定于2021年1月10日前付清；2案件受理费4300.00元，执行费2900.00元，合计7200.00元，由被执行人杨秀英、王国政、谷宗梅、王正洪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初316号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇二〇年九月二十四日 书记员  向 容
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11028号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：康江**，男，汉族，1977年4月28日出生，户籍地河北省石家庄市正定县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康江**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金114766.51元、利息17527.55元、违约金14756.12元、其他手续费15923.27元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金114766.51元、利息17527.55元、违约金14756.12元、其他手续费15923.27元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金114766.51元、利息17527.55元、违约金14756.12元、其他手续费15923.27元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告康江**于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金114766.51元、利息17527.55元、违约金14756.12元、其他手续费15923.27元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4148号之一申请执行人：林可东，男，1984年10月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：崔冰冰，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人林可东与被执行人崔冰冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔冰冰应支付申请执行人林可东执行款24300元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51946号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：严昆原，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省大埔县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告严昆原（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月29日的借款本金116394.97元、利息3020.97元、罚息5444.54元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年1月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金116394.97元、利息3020.97元、逾期罚息5444.54元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严昆原于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金116394.97元、利息3020.97元、罚息5444.54元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金116394.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告严昆原于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严昆原名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告严昆原负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2991号 被执行人：豆峰，男，1981年11月13日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：程刚，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李小龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张爱东，男，1980年5月6日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：辛玉亚，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：郭峰，男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行豆峰、程刚、李小龙、张爱东、辛玉亚、郭峰责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初479号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人豆峰、程刚、李小龙、张爱东、辛玉亚、郭峰名下的银行存款人民币393351元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1796号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路**。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：刘利娟，女，汉族，1979年11月19日生，住洛阳市新安县。新安县人民法院的（2019）豫0323民初1165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘利娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请人洛阳市创业贷款担保中心依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利娟在金融机构存款217880.65元。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月十四日书记员  姬赞红
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初768号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张兵，男，汉族，住本市浦东新区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1728号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年4月14日10时许，被告人张兵至本市徐汇区XXX路、XXX路路口XXX项目工地的办公室内，趁无人之机，窃得被害人朱某1放置在办公室柜子中双肩包内的一个GUCCI牌牛皮革钱包(价值人民币756元)及钱包内的现金人民币4000余元等财物后逃逸。2020年4月15日，被告人张兵在本市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张兵系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。庭审中被告人张兵当庭供述基本犯罪事实，对起诉书指控的全部犯罪事实未供认，公诉机关建议对被告人张兵判处有期徒刑一年以上三年以下的刑罚，提请依法审判。被告人张兵当庭对起诉书认定的罪名没有异议，对起诉书指控的部分事实有异议，认为仅窃得现金3800元。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。关于量刑，辩护人提出被告人张兵在庭审对其犯罪的基本事实当庭认可，对于其盗窃的现金的具体数额，可能因客观因素记忆不准确，但其供述的盗窃现金数额基本符合公诉机关的指控，请法庭在量刑时酌情从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人朱某1的陈述，证人刘某某、林某某、张某1、明某、徐某某、杨某、朱2、朱3的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录、调取笔录，扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、赃证物品照片、手机照片、工作情况等书证、物证，司法鉴定意见书、价格认定结论书，监控录像及截图，受案登记表、案件接报回执单及工作情况等书证，刑事判决书、刑事裁定书及被告人张兵的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查，被告人张兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人当庭供认基本犯罪事实，控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2022年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜云英人民陪审员  章霞珍人民陪审员  万学群二〇二〇年九月二十二日法官 助理  万 瑾书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
18北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5018号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：赵泽才，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵泽才信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7499号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，女，1994年4月29日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：陈志鹏，男，1979年9月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农业银行）与被告陈志鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄军会、孙文玥到庭参加诉讼。被告陈志鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年4月7日信用卡欠款本息共计33385.35元；2.被告向原告支付自2019年4月8日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.由被告承担本案的诉讼费。被告陈志鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。贷记卡章程及信用卡领用合约，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2019年4月7日，被告尚欠原告本金、利息及各项费用共计33385.35元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2019年4月7日的信用卡欠款共计33385.35元；二、被告陈志鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2019年4月8日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告陈志鹏负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61187号原告：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：张潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊毅，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张东旭（以下简称原告）与被告郭建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张潇洁、李俊毅到庭参加了诉讼，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金170万元；2.要求被告支付利息（以170万元为基数，自出借次日即2016年7月1日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告、曹X来与原告签订《借款合同》，约定被告、曹X来向原告借款170万元，借款期限自2016年6月22日至2016年7月21日，利率为月息2%，被告、曹X来以位于北京市朝阳区周庄嘉园XX房产为该笔借款作抵押担保。原告履行了出借义务，但借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。郭建平辩称，认可向原告借款170万元，没有偿还过本金，但是向原告支付过利息，具体向原告支付的利息金额需要核实。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，甲方（借款人/抵押人）被告、曹X来与乙方（出借人/抵押权人）原告签订《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请人民币贷款170万元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付。甲方的收款账户为被告工商银行账户（卡号略），乙方的收款账户为原告招商银行账户（卡号略）。合同双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。本次借款的月利率为2%，借款期限为1个月，自2016年6月22日起至2016年7月21日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准）。甲方在借款期限届满时一次性偿还本金，且甲方有权提前偿还上述借款。甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。双方针对上述《借款合同》在北京市中信公证处办理了强制执行公证。2019年6月30日，原告向被告转账355万元。原告称：“340万元是本案170万元和另案170万元向被告出借的款项，15万元与本案无关。”2020年4月30日，北京市中信公证处出具（2020）京中信执字00379号决定书，决定对（2016）京中信内民证字66641号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告有义务按时偿还借款。现被告认可未偿还过本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金170万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然被告抗辩曾向原告支付过利息，但其未提供相应证据，原告亦不予认可，故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告要求被告支付利息（以170万元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭建平于本判决生效之日起七日内偿还原告张东旭借款本金1700000元；二、被告郭建平于本判决生效之日起七日内向原告张东旭支付利息（以1700000元为基数，自2016年7月1日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告郭建平负担（被告郭建平于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  范晓君二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 壮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初917号原告：董华凤，女，1980年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：吴培九，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省中山市************。原告董华凤与被告吴培九民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华凤及其委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告吴培九经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。董华凤向本院提出诉讼请求：吴培九向董华凤偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2018年5月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月8月日为2434.38元）。事实和理由：董华凤与吴培九是朋友关系，吴培九于2017年5月由于需要资金周转，向董华凤借款，董华凤通过微信转账、现金等方式陆续给吴培九借款30000元，双方无约定利息及还款期限。因董华凤资金周转也出现问题，遂向吴培九收回借款，但吴培九以各种理由拖延。经董华凤多次催促，吴培九于2018年4月18日出具欠条，欠条中吴培九承诺该30000元借款15天内清偿，然而欠条出具后，吴培九并无按约定履行义务，吴培九的行为严重损害董华凤的合法权益。吴培九未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：董华凤称其与吴培九系朋友关系，董华凤称吴培九分三次向董华凤借款，第一次吴培九购车向董华凤借款10000元，第二次吴培九称其儿子受伤借款5000元，第三次董华凤因店面资金周转需要再次借款15000余元。董华凤称前述第一次借款是微信转账交付，后两次均是通过现金方式交付。2018年4月18日，吴培九出具借条，内容为“吴培九上年借董华凤3万元，过十五天还清。”董华凤追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，董华凤与吴培九形成合法有效的民间借贷关系。董华凤主张吴培九尚欠其借款本金30000元，提供借条等为证，吴培九没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，吴培九未按期还款，构成违约，应承担违约责任。案涉《借条》对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合董华凤本案诉求，故吴培九应向董华凤偿还借款30000元，并支付利息【以30000元为基数，自逾期之日即2018年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（不超过年利率6%）；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（不超过年利率6%）】。吴培九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对董华凤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴培九于判决发生法律效力之日起七日内向原告董华凤偿还借款30000元，并支付利息【以30000元为基数，自逾期之日即2018年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（不超过年利率6%）；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算（不超过年利率6%）】。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告吴培九负担（该费用原告董华凤已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  吴林全人民陪审员  何杰发二〇二〇年九月十日书 记 员  石光灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41647号原告：北京群力创新环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**********。法定代表人：孙程，董事长。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：湖州天辰环保科技有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区姚山北路******iv>法定代表人：陈雪伟。原告北京群力创新环境科技有限公司（以下简称群力公司）与被告湖州天辰环保科技有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告群力公司的委托诉讼代理人邓少东，被告天辰公司的法定代表人陈雪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群力公司起诉称：1、判令天辰公司支付货款352582.2元；2、判令天辰公司支付逾期付款利息（以352582.2元为基数，从2018年9月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3、判令天辰公司支付保全保险费2000元及保全费2283元。事实与理由：2018年4月25日，群力公司与天辰公司签订《购销合同》，约定天辰公司向群力公司购买Danfoss高压泵，数量2，西门子变频电机，数量2，货款合计377900元。2018年5月7日，天辰公司与群力公司又签订了《购销合同》，约定天辰公司向群力公司购买止回阀，数量2，高压软管，数量2，货款合计13858元。两份《购销合同》的货款总计为391758元。天辰公司在签订合同后支付了10%的预付款39175.8元，并于2018年9月13日用微信方式向群力公司提供了一张汇款凭证，其上载明金额为352582.2元。群力公司立即安排合同产品全部发货，天辰公司已于2018年9月15日签收全部货物，群力公司已按合同约定履行了自己的供货义务。但经核实，天辰公司提供的汇款凭证中载明的金额并未实际支付至群力公司账户。2019年11月，群力公司向天辰公司出具了对账函，天辰公司已确定尚欠群力公司货款352582.2元，并承诺2019年12月底之前付清，但天辰公司并未按时支付货款。故群力公司诉至法院。被告天辰公司辩称：第一，认可尚欠货款352582.2元，并同意支付。第二，同意支付保全费，但不同意支付利息及保全保险费。本院经审理查明：2018年4月25日，群力公司作为供方与需方天辰公司签订《购销合同》，约定：供方向需方提供Danfoss高压泵及西门子变频电机，共计377900元；提出异议期间为货到需方5日内；交货时间为供方收到预付款后8周内发货；结算方式为电汇，合同签订后需方支付10%预付款，发货前付清全款，之后供方提供16%税率的增值税专用发票；违约责任为按合同法执行。2018年5月7日，群力公司作为供方与需方天辰公司签订《购销合同》，约定：供方向需方提供止回阀和高压软管，共计13858元；提出异议期间为货到需方5日内；交货时间为供方收到预付款后25天内发货；结算方式为电汇，合同签订后需方支付10%预付款，发货前付清全款，之后供方提供16%税率的增值税专用发票；违约责任为按合同法执行。2018年9月21日，群力公司向天辰公司开具金额分别为13858元、105322.2元、105322.2元、105322.2元及61933.4元的增值税专用发票共五张。2019年9月13日，天辰公司向群力公司转账支付352582.2元，交易用途为三级ro高压泵及附件2发货款（沂州焦化）。天辰公司称该笔款项后被银行退回。庭审中，双方均认可天辰公司欠付群力公司352582.2元。庭审中，群力公司主张其于2018年9月1日发出全部涉案商品；天辰公司称其并不清楚具体发货时间，其于2018年9月25日左右才收到涉案商品。另查，群力公司申请诉讼财产保全，并购买中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险，相应的保险费2000元，并向本院交纳保全费2283元。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：群力公司与天辰公司签订的两份《购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，天辰公司认可尚欠货款352582.2元，故群力公司有权要求天辰公司支付货款352582.2元。关于发货时间，群力公司主张发货时间为2018年9月13日，天辰公司虽称其不清楚具体发货时间，但其于2018年9月13日向群力公司转账支付352582.2元（后被退回），备注为发货款，故本院采信群力公司的主张。天辰公司并未按《购销合同》的约定及时支付货款，构成违约，群力公司有权主张利息。群力公司主张的利息起算时间及计算标准，均不违反法律规定，本院予以确认。天辰公司同意支付保全费2283元，故群力公司要求天辰公司支付保全费2283元，本院予以支持。群力公司为申请诉讼财产保全购买诉讼财产保全责任险，相应的保险费为2000元，该费用系因天辰公司违约所造成的损失，其有权要求天辰公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告湖州天辰环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京群力创新环境科技有限公司支付货款352582.2元；二、被告湖州天辰环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京群力创新环境科技有限公司支付利息（以352582.2元为基数，从2018年9月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告湖州天辰环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京群力创新环境科技有限公司支付保全费2283元及保全保险费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告湖州天辰环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 然
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢527号 钱小锋、三门县恒大装饰工程有限公司、方学广、程圣坚： 申请执行人钱小锋与被执行人三门县恒大装饰工程有限公司、方学广、程圣坚装饰装修合同纠纷一案，（2018）浙1022民初1087号调解书已发生法律效力。申请执行人钱小锋向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县恒大装饰工程有限公司、方学广、程圣坚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢527号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10819号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王东玲，女，1973年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王东玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王东玲经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币126128.61元（其中本金86641.94元，利息12321.45元，违约金15660.22元，超限费0元，手续费11505元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币126128.61元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王东玲既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王东玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王东玲向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王东玲发放了卡号为×××的信用卡，之后王东玲开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月3日，王东玲的上述信用卡发生欠款本金86641.94元，利息12321.45元，违约金15660.22元，超限费0元，手续费11505元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王东玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王东玲在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王东玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王东玲向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金86641.94元，利息12321.45元，违约金15660.22元，手续费11505元；二、自本判决生效之日起十日内，王东玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、公告费600元由王东玲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十七日书记员  周丽萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9367号原告：广州喜吧乐贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴婉婷，总经理委托诉讼代理人：王韧，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海润鹤电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余英凤，执行董事。被告：高飞，男，1975年10月21日出生。原告广州喜吧乐贸易有限公司(以下简称喜吧乐公司)与被告上海润鹤电子商务有限公司(以下简称润鹤公司)、高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告喜吧乐公司委托诉讼代理人王韧到庭参加诉讼。被告润鹤公司、高飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜吧乐公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠货款283,015元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2018年11月至2019年1月23日，润鹤公司从原告处购买红酒和茶等货物，但润鹤公司并未支付相应货款。2019年3月13日经双方对账确认，原告共向润鹤公司提供价值1,245,885元的货物。2019年4月9日，原告为了减少损失，同意润鹤公司退还价值957,870元的货物，润鹤公司尚拖欠283,015元货款。对于上述拖欠货款，被告高飞作为润鹤公司代表出具承诺书，愿意承担偿还责任。故此，提起上述诉请。被告润鹤公司、高飞均未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，自2018年11月至2019年1月23日，润鹤公司从原告处购买红酒和茶等货物，但润鹤公司并未支付相应货款。2019年3月13日经双方对账确认，原告共向润鹤公司提供价值1,245,885元的货物(包含借款5千元)。后润鹤公司员工高飞以个人名义出具承诺书，表示愿意承担还款责任。2019年4月9日，原告为了减少损失，同意润鹤公司退还价值957,870元的货物。润鹤公司另外归还了5千元借款。故两被告尚拖欠283,015元货款。上述事实，有原告喜吧乐公司提交的客户往来对账单、送货单、销售订单、销售清单、欠条、还款确认书、承诺书及当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，喜吧乐公司和润鹤公司买卖合同关系依法成立，喜吧乐公司已依约向润鹤公司交付了货物，润鹤公司作为买方，应履行支付货款义务，但润鹤公司在约定的付款期限内，未及时支付货款，违反协议约定。高飞自愿出具承诺书，构成对润鹤公司的债务加入。现喜吧乐公司要求润鹤公司、高飞共同支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。润鹤公司、高飞经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海润鹤电子商务有限公司、被告高飞于本判决生效之日起十日内支付原告广州喜吧乐贸易有限公司货款283,015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,545元、公告费560元，合计6,105元，由被告上海润鹤电子商务有限公司、高飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  李沪香人民陪审员  朱建平二〇二〇年九月一日法官 助理  黄凯柯书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1997年3月29日出生，汉族，户籍地江西省，暂住地上海市松江区。辩护人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。辩护人刘婕，上海宇钧律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5247号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人陈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年3月13日，被告人吴某某结识被害人蔡伟路并获取其信任后，以申办借款需预付费用等理由，骗得被害人蔡伟路转账款共计人民币16,100元。2、2020年4月19日，被告人吴某某结识被害人祖力牙提·阿布来提并获取其信任后，以申办借款需预付费用等理由，骗得被害人祖力牙提·阿布来提转账款共计人民币9,500元。2020年6月22日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。后在家属帮助下赔偿了上述二名被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人蔡伟路、祖力牙提·阿布来提的陈述及报案材料，扣押清单及扣押笔录、接受证据清单、协查财产通知书，涉案聊天记录、转账记录、截图信息，相关收条及谅解书，案发经过，被告人吴某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人吴某某系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某某退赔了违法所得，取得了谅解，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年九月二十五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2058号 原告：谭建安，男，1958年3月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭吉昌，湖南众擎律师事务所律师。 被告：彭毅，男，1975年5月29日出生，汉族。 原告谭建安与被告彭毅追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭建安及其委托诉讼代理人郭吉昌到庭参加了诉讼。被告彭毅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭建安向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭毅立即支付拖欠原告的10939元劳动报酬；2、判令彭毅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了岳塘区国际商贸城的装修事宜，原告于2016年到被告处做泥工，约定劳务报酬240元/天，被告仅按月支付了原告基本生活费，经双方核算，被告还需支付原告11939元劳务报酬，为此，被告于2018年2月14日向原告出具《欠条》，注明“今欠谭建安人民币11939元”。之后，被告向原告支付了1000元，余款10939元经原告多次催要，被告均推诿拒绝支付，现已拖欠两年之久，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告彭毅既未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告彭毅未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告谭建安提交的证据1、原被告身份信息，证据2、欠条，证据3、证明，证据4、银行短信截图均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭毅承包了岳塘国际商贸城一期一阶段四标段的商铺内墙抹灰工程，原告谭建安经朋友介绍至被告彭毅承包的工程项目做泥工，因被告彭毅未向原告谭建安按期结算劳务报酬，经双方核算，被告彭毅于2018年2月14日向原告谭建安出具《欠条》，注明“今欠谭建安人民币11939元”。欠条出具后，被告彭毅于2019年7月7日通过银行转账方式向原告谭建安支付1000元。因原告谭建安多次向被告彭毅催要余款10939元未果，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为：被告彭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。原告谭建安和被告彭毅之间虽未签订书面劳务合同，但根据原告谭建安提交的《欠条》，结合当事人的当庭陈述，可以证明原告谭建安和被告彭毅之间存在事实上的劳务合同关系。原告谭建安提供劳务后，接受劳务者应支付相应的劳务费。本案中,被告彭毅向原告谭建安出具的《欠条》载明“欠谭建安11939元”，出具欠条之后，被告彭毅向原告谭建安支付了1000元，劳务报酬余款10939元一直未能支付，原告谭建安与被告彭毅之间的债权债务关系明确，被告彭毅未按时支付劳务报酬是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。故对于原告谭建安要求被告彭毅立即支付拖欠的劳务报酬10939元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭毅于本判决生效之日起七日内一次性向原告谭建安支付劳务报酬10939元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告彭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  胡聪玲 人民陪审员  李茂湘 人民陪审员  董爱武 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  曹 兴 书 记 员  严紫嫣
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执293号之三 申请执行人：王冬梅，女，1982年9月生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 被执行人：王维新，男，1969年12月生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 关于申请执行人王冬梅与被执行人王维新物权一案，本院冻结了被执行人王维新账户内余额人民币××元。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王维新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘智彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18767号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：田晨成，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告田晨成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告田晨成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡欠款本金43402.37元，利息、违约金等827.90元，以上共计44230.27元；2.判令被告向原告支付自2020年4月28日起到实际付清之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费、公告费，并承担原告为本案支出的律师费1000元。事实与理由：田晨成向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，田晨成未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。被告田晨成未出庭应诉，未提交书面答辩意见。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料附领用协议、章程；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。。被告田晨成未提交证据材料。经本院庭审质证，浙商银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、田晨成向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定田晨成若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向田晨成催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由田晨成承担。四、截至2020年8月18日，案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计51531.98元（其中本金43402.37元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与田晨成之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，田晨成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以田晨成透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晨成于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款共计51531.98元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告田晨成于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元以及公告费（以实际发生为准），由田晨成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年九月二十八日书记员 刘玥彤书记员 李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11944号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人:陈雪芬，经理。委托诉讼代理人:倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告:张洁，女，1982年9月4日出生，汉族，职业不详，住，住北京市大兴区/div>原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称:天河众兴公司）与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告张洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令张洁给付2015年11月9日至2017年5月15日止期间的物业费2533元；2、本案诉讼费由张洁承担。事实及理由:天河众兴公司作为北京市大兴区枣园尚城小区的物业管理服务公司，张洁系该小区********的房屋产权人，房屋面积为86.3平方米。双方签订《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费用标准为每月每平米1.61元。天河众兴公司在合同期间，始终信守承诺，恪守义务，提供物业服务。但张洁拒绝支付物业费，自2015年11月9日至2017年5月15日止，尚有2533元费用未结清。根据法律有关规定，诉至人民法院。张洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本;'>本院经审理认定事实如下：张洁系该小区********的房屋产权人，为86.19平方米。2011月8月16日，北京市大兴区人民政府与天河众兴公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由天河众兴公司管理枣园定向安置房项目进行物业管理，枣园南区自2010年11月9日起计算，枣园北区自首次办理入住之日起计算，即2011年6月1日。两个小区服务期限均至小区成立业主委员会止。天河众兴公司为枣园小区提供物业服务期间，张洁未交纳2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张洁经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。公民、法人的合法权益受法律保护。天河众兴公司举证证明其系张洁所在小区的物业管理服务公司，天河众兴公司在服务期间该小区运转基本正常，张洁亦实际享受了物业服务，与天河众兴公司形成了物业管理服务关系，理应支付天河众兴公司物业服务费，对天河众兴要求张洁给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，因其公司计算有误，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日起十日内给付原告北京天河众兴物业管理有限公司自2015年11月9日至2017年5月15日止期间的物业费2527.44元；二、驳回被告北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十五日书记员  徐笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13417号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，1990年2月15日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张敬，女，1979年8月4日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：申睿浩，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地山西省运城市。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告申睿浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首万物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京首万物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十三日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2006号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李海，男，1992年9月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省山阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2009号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李海于2019年11月5日15时许，在北京市朝阳区小红门乡某KTV员工宿舍内，以扫描微信二维码付款的方式，窃取张某（男，30岁，甘肃省人）人民币9999元。被告人李海后于2019年11月24日被抓获归案，现已将赃款退赔被害人并得到谅解。公诉机关建议对被告人李海所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李海在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人李海归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年九月二十七日书记员  李娜