北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61711号原告：上海悦腾网络科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行路****楼**。法定代表人：陈永聪，总经理。委托诉讼代理人：修娟，女，上海恺英网络科技有限公司职员。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：田峰浩，男，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司职员。被告：游漾互娱科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：镡正中，董事长。委托诉讼代理人：刘红娇，女，游漾互娱科技（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：李哲，男，游漾互娱科技（北京）有限公司职员。原告上海悦腾网络科技有限公司（以下简称悦腾网络公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、游漾互娱科技（北京）有限公司（以下简称游漾互娱公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦腾网络公司的委托诉讼代理人修娟，被告乐视移动公司的委托诉讼代理人田峰浩，游漾互娱公司的委托诉讼代理人刘红娇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告悦腾网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐视移动公司、游漾互娱公司连带给付悦腾网络公司游戏运营分成费用159373.9元，并支付逾期付款利息（以159373.9元为基数，从2017年2月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75％计算）；2、本案诉讼费用由乐视移动公司、游漾互娱公司承担。事实与理由：悦腾网络公司与乐视移动公司于2015年5月25日关于手机游戏《全民奇迹MU》签署了《手机游戏联合运营合同（网游）》。合同约定悦腾网络公司将其合法拥有或经合法授权获得的手机游戏《全民奇迹MU》授权给乐视移动公司，由乐视移动公司利用自身资源对授权游戏进行线上营销及推广服务，双方根据游戏用户付费收入作为分成依据，以乐视开发者平台统计数据作为结算基础，乐视移动公司分得用户付费收入的100％，用户付费收入先由乐视移动公司向游戏用户收取，再按月向悦腾网络公司支付。2017年1月1日，悦腾网络公司收到乐视移动公司发出的通知函件，明确原由乐视移动公司所签署的《手机游戏联合运营合同（网游）》项下的全部权利义务转移至乐视互娱科技有限公司，乐视互娱科技有限公司于2017年12月15日更名为游漾互娱公司。悦腾网络公司于2017年2月20日向乐视移动公司寄送运营分成费发票。悦腾网络公司同意接受乐视移动公司与游漾互娱公司之间的债务转让，故于2018年12月7日向游漾互娱公司发送《催款函》。乐视移动公司、游漾互娱公司拖欠运营分成费至今。被告乐视移动公司答辩称：不同意悦腾网络公司的诉讼请求。《主体变更通知函》证明2017年1月1日之后，合同权利义务转移至游漾互娱公司，所以乐视移动公司不应当承担合同责任，也不应当承担连带责任。被告游漾互娱公司答辩称：不同意悦腾网络公司的诉讼请求。悦腾网络公司主张的费用是2016年12月乐视平台运营《全民奇迹MU》的充值收入，该部分充值收入进入到乐视移动公司的结算账户，结算单可以看出对账单位是乐视移动公司，而不是游漾互娱公司，该笔款项游漾互娱公司不承担支付义务。悦腾网络公司提供的增值税专用发票，开给的单位是乐视移动公司，而不是游漾互娱公司。游漾互娱公司是2017年1月开始承受合同的权利义务，包括充值收入和结算对账、支付义务，权利与义务相对应，游漾互娱公司没有收到充值收入就不存在支付义务。游漾互娱公司不同意承担连带责任，游漾互娱公司与乐视移动公司是两个独立的法人，业务上独立经营，财务上独立核算，不存在从属关系或关联关系，不应当承担连带责任。经审理查明：游漾互娱公司原名称为乐视互娱科技有限公司，于2017年12月15日更名为游漾互娱科技（北京）有限公司，以下一律简称游漾互娱公司。2015年5月25日，乐视移动公司（作为甲方）与悦腾网络公司（作为乙方）签订《手机游戏联合运营合同（网游）》。合同约定：甲、乙双方共同开展由乙方所提供的游戏应用内容《全民奇迹MU》的互联网联合运营业务；根据甲方要求，乙方在其产品中植入由甲方所提供的SDK，并将制作好的产品提供给甲方，甲方在其互联网平台向用户进行产品发布，甲乙双方根据产品相关收入，按照比例分成；联运期限自2015年5月25日至2016年12月31日；2015年5月1日至2016年12月31日期间内开发者上传游戏所产生的收入为优惠期收入，开发者享受当月收入减去支付成本及税费后的100％分成；收益分配的计费及结算依据为乐视支付平台、乐视结算平台采集的成功计费的订单；每个自然月为一个结算期，按照N+1的周期结算（即第N个月收入在第N+1个月进行结算）；第N+1个自然月开始的前5个工作日内，甲方将第N个自然月的乙方实际收入信息更新至乙方在乐视开发者平台的账户中；乙方收到甲方的结算账单后需在5个工作日内确认并将加盖公章的纸质确认函及发票或增值税发票寄到甲方指定地址；若单次乙方分成收入低于人民币2000元则自动累计到下一个结算周期一并结算，合同期内的最后一次结算不受此金额的限制；如乙方不提供发票或提供不合格发票或不及时提供发票，甲方有权延迟支付；甲方在收到乙方合规发票及账单确认函后，将属于乙方的分成款项直接汇入乙方指定的银行账户；结算账户以乙方在乐视开发者平台（open.letv.com）填写的财务信息为准。2017年1月1日，乐视移动公司与游漾互娱公司共同出具《主体变更通知函》，载明：乐视控股集团因内部业务调整的需要，于2017年1月1日起将所有手机游戏、软件分发业务调整至游漾互娱公司名下，故，2017年1月1日以后，原乐视移动公司在与贵司签署的《手机游戏联合运营合同（网游）》合同中的权利义务均转移至游漾互娱公司。悦腾网络公司的母公司上海恺英网络科技有限公司签收了该通知函。庭审中，悦腾网络公司提交计算机网页打印件和对账单打印件，并当庭演示登录乐视开发者平台（open.letv.com）并从平台上查询下载对账单的过程。对账单显示《全民奇迹MU》游戏项下2016年12月总收益167762元，结算金额159373.9元。庭审中，悦腾网络公司提交发票，证明悦腾网络公司于2017年2月20日向乐视移动公司开具增值税专用发票，发票金额为159373.9元。悦腾网络公司提交《催款函》（复印件）及邮寄单、查询记录，证明悦腾网络公司于2018年12月7日向游漾互娱公司发出《催款函》，游漾互娱公司于12月8日签收。本院认为：悦腾网络公司与乐视移动公司签订的《手机游戏联合运营合同（网游）》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。按照合同的约定，悦腾网络公司与乐视移动公司每月通过乐视开发者平台采集的数据进行计费与收益分配的结算，悦腾网络公司提交的网页和对账单可以证明，根据乐视开发者平台的数据，乐视移动公司应当支付悦腾网络公司2016年12月的收益分成159373.9元。乐视移动公司与游漾互娱公司于2017年1月1日共同出具《主体变更通知函》，载明自2017年1月1日以后，《手机游戏联合运营合同（网游）》合同中的权利义务均转移至游漾互娱公司。悦腾网络公司在起诉状中表示同意乐视移动公司与游漾互娱公司之间的债务转让，因此，乐视移动公司在本案合同项下对悦腾网络公司所负债务已经转移给游漾互娱公司。游漾互娱公司主张本案债务发生在2017年1月1日之前，不应当由游漾互娱公司承担，但是从《主体变更通知函》的文字表述看，该函载明乐视移动公司在合同项下的权利义务自2017年1月1日以后转移至游漾互娱公司，即使本案所涉款项的付款义务产生于2017年1月1日前，付款义务亦应当由游漾互娱公司承担，而且本案所涉款项虽然是2016年12月的游戏收益，但是按照合同约定应当在2017年1月结算，此时结算义务已经转移给游漾互娱公司，因此，游漾互娱公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。由于付款义务已经转移至游漾互娱公司，悦腾网络公司要求游漾互娱公司支付运营分成费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但是悦腾网络公司要求乐视移动公司承担连带给付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。游漾互娱公司未按照合同约定支付收益分成，悦腾网络公司要求游漾互娱公司按照付款义务发生时的中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，诉讼请求合理，由于悦腾网络公司未能证明其向游漾互娱公司交付发票的时间，本院按照悦腾网络公司向游漾互娱公司送达《催款函》的时间作为逾期付款利息的起算时间，并按照中国人民银行同期贷款利率（1-5年期）即年利率4.75％作为计算标准。悦腾网络公司要求乐视移动公司连带给付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告游漾互娱科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海悦腾网络科技有限公司运营分成费用159373.9元；二、被告游漾互娱科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海悦腾网络科技有限公司逾期付款利息（以159373.9元为基数，自2018年12月8日起至实际给付运营分成费用之日止，按照年利率4.75％计算）；三、驳回原告上海悦腾网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告游漾互娱科技（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年九月三十日书记员  戎璐