福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初98号 原告邓家申，男，1958年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 被告福州市晋安区岳峰镇人民政府，住，住所地福建省福州市晋安区桂溪路**/div> 法定代表人陈立刚，镇长。 出庭负责人陈宋旺，副镇长。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**iv> 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，女。 原告邓家申诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区岳峰镇人民政府（以下简称岳峰镇政府）、福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区房管局）行政强制一案，福州市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）闽01行初59号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邓家申诉称，福州市人民政府于1951年发给邓昌瑞、邓昌元、邓昌镛福州市晋安区房屋的土地房产共有证（第01026号），该私有房屋是不可移动文物邓拓祖居的一部分。邓昌元系原告父亲，原告长期居住在兜50号，邓昌元去世后相应房屋份额由原告继承。2019年11月25日上午，晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局的相关领导调动上百名保安及强拆人员，将原告及家人强制架出涉案房屋，并用车辆将原告及家人运到征收办公室控制起来，然后对涉案房屋予以强行拆除，原告只能看着自家合法房产被砸被毁。后经查看现场照片，原告发现系晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局相关领导在现场组织指挥强拆。原告此前并未接到任何行政机关书面或者口头告知，也没有看到任何征收决定、公告等，也没有相关部门与原告协商签订征收补偿安置协议，且福建省文化和旅游厅、福建省人民政府均未对邓拓祖居作过相关批文，三被告对原告所居住的邓拓祖居实施强制拆除的行为系违法的。原告多次向公安机关报案要求立案追究相关人员故意毁坏财物的刑事责任，但公安机关拒不立案。综上，三被告未经法定程序，也未与原告协商签订拆迁安置补偿协议，直接强制违法拆除涉案房屋，给原告造成巨额财产损失，显然系滥用职权、违法行政，应当判决确认违法。请求：1.确认三被告2019年11月25日对原告位于福州市晋安区房屋（土地房产共有证第××号）实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告晋安区政府辩称：1.原告提供的材料不足以证明其为本案利害关系人。原告提供的《发给土地房产共有证申请书存根》（第01026号）即便是真实的，1951年颁发的土地私有性质的证书也不能作为土地产权证明使用，且该申请书存根未载明具体地址，无法对应坊兜50号，也无法对应邓拓祖居。原告也无法证明其与该申请书存根记载的权利人的关系，无法证明其与该申请书存根有法律上的利害关系。故原告不具备诉讼主体资格。2.原告所诉的行政行为不存在且错列答辩人为被告。邓拓祖居因年代久远，建筑风化严重，且近年周边建设等原因，房屋安全亦存在隐患。经福建省文化厅、福州市人民政府及有关部门批准同意，就近位移至竹屿路东侧××绿地Ｆ-02地块内予以保护，不存在原告诉称的违法强制拆除。答辩人并未实施拆除涉案房屋的行为，也并未参与实施保护性迁移工作，原告提供的证据也不足以证实答辩人实施了其所诉的行为。原告起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。 被告岳峰镇政府辩称：1.原告称其居住的祖遗房产于2019年11月25日被答辩人强制拆除，但答辩人当日并未对该房屋采取强制措施及行动，原告拍摄到答辩人相关负责人，实为答辩人作为基层人民政府在属地范围实施维稳工作，原告提供的证据并不能证明答辩人当日实施了强制拆除行为。故答辩人并非本案的适格主体。2.原告提供的照片不足以证明其与涉案房屋的关联性及利害关系。故原告不具备诉讼主体资格。3.经了解，邓拓祖居因年代久远，建筑风化严重，房屋安全亦存在隐患，2019年11月25日，有关单位按照部署，对邓拓祖居实施保护性落架（当日为对房屋结构件等进行编号），而非原告所称的强制拆除。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告晋安区房管局辩称：1.同意被告晋安区政府、岳峰镇政府的答辩意见。2.答辩人未作出任何与本案有关的行政行为，原告起诉答辩人实施行政强制行为缺乏事实依据，无论是文物保护还是房屋征收，答辩人都不是适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求是确认被告晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局强制拆除其房屋的行政行为违法。虽原告在起诉状中表述为“坊兜50号房屋”被拆，但其在庭审及调查时均明确其起诉针对的被拆房屋为其父亲邓昌元在《发给土地房屋共有证申请书存根》（第01026号）中的共有房屋及其根据《分家协议书》分得的房屋。根据原告提供的《发给土地房屋共有证申请书存根》（第01026号）、《分家协议书》、户口本和亲属关系证明，结合原告在庭审和调查中的陈述，可以证明原告与本案有利害关系。 本案争议焦点是晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局是否组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。而原告提交的在案证据中，报警回执所体现的报警事项、值班记录簿所体现的记录内容、立案监督诉求件所体现的诉求内容以及领导接见人民群众来访日登记表所记录的内容摘要，均是原告自述的内容，不能证明三被告组织或参与实施了被诉强制拆除行为；现场照片亦不能证明涉案房屋被三被告强制拆除；晋安区公安分局在12345便民服务平台中的答复仅系晋安区公安分局民警了解的情况，并非晋安区政府的官方答复，亦不足以证明晋安区政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为。故原告提供的证据并不足以证明晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局对此亦予以否认。因此，原告以晋安区政府、岳峰镇政府、晋安区房管局为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓家申的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 审 判 员  王 冰 审 判 员  张 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理  余晓丹 书 记 员  杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。