湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2871号原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。被告吴某，男，2004年11月29日出生，汉族，住浏阳市。被告兼被告吴某的法定代理人吴**明（曾用名吴林章），男，1978年12月3日出生，汉族，住浏阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）与被告吴某、吴**明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，经被告吴**明申请本院委托鉴定机构对×××××车辆损失进行了重新鉴定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人廖斌到庭参加了诉讼，被告吴某、吴**明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险代位理赔款87600元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴某、吴**明未到庭发表答辩意见，但在重新鉴定的过程中均表示本次交通事故只撞了×××××小型轿车左边，对右边的维修项目均不认可，被告对修车的情况不知情。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日10时15分，被告吴某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车（车架号为：XXXXX）搭乘李某某（驾乘二人均未戴安全头盔）沿XX市XX镇XX村村道由北往南行驶至Ｓ324线“十”字交叉路口横过Ｓ324线时，恰遇袁某某驾驶×××××小型轿车沿Ｓ324线由东往西行驶至此。由于被告吴某驾车进出道路时未减速或停车瞭望，让已在道路内行驶的车辆优先通行，袁某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，致使两车相撞，造成被告吴某和李某某受伤、两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2019年5月21日作出浏公交认字［2019050435］道路交通事故认定书，认定被告吴某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的摩托车上路行驶，驾车进出道路时未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的同等原因，在本次事故中承担同等责任，袁某某驾车超过限速标志标明的最高时速行驶，也是造成此次事故的同等原因，在本次事故中承担同等责任。2019年6月3日，袁某某将其所有的×××××小型轿车送至湖南力天福驻汽车销售服务有限公司进行修理，向长沙和平汽车救援服务有限公司支付了拖车服务费1200元。湖南力天福驻汽车销售服务有限公司完成维修后于2019年7月26日出具《维修结算单》，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修的工时详细内容、价格，确定工时费共计为19000元，配件费用共计为167793.59元，合计金额186793.59元。袁某某于2019年7月26日向原告保险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。《机动车辆索赔权转让书》中明确袁某某尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，亦未放弃向责任对方索赔权利，同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给原告保险公司，并授权原告保险公司以其个人或原告保险公司名义向责任方追偿。2019年8月6日，原告保险公司与湖南力天福驻汽车销售服务有限公司对×××××小型轿车的维修费用赔付达成合意，并由原告保险公司直接支付了171800元给湖南力天福驻汽车销售服务有限公司，支付了1200元给袁某某。诉讼中，吴**明于2020年4月30日申请对×××××小型轿车重新定损鉴定，本次交通事故只撞了×××××小型轿车左边，对右边的维修项目均不认可。本院委托了湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司进行了鉴定，2020年8月11日，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出了公信法字（2020）第82号价格评估报告，价格评估意见为：评估标的于价格评估基准日的评估值为166528元，其中确定项目的评估值为92648元；待定项目评估值为73880元。该价格评估报告的评估过程测算说明部分第1点评估标的损失项目确定为：“评估人员于2020年5月20日对评估标的进行现场勘验：现场勘验时，评估标的已进行维修，评估人员现场无法对损失项目进行核对，维修项目根据委托方提供的《损失清单》进行评估，于7月24日向申请方发送《项目确认函》进行损失项目确认，其中双方认可项目共80项，待定项目共23项，详见《评估明细表》”。该价格评估报告的特别说明部分第2点为：“申请双方就部分损失项目与事故关联性存在争议，本次评估对待定部分单独列示，详见技术报告《评估明细表》。关联性鉴定非价格评估范畴，待定部分由委托方在审理过程中根据双方提交证据予以裁判，若无需更换，则在评估意见数额中相应予以剔除，特请使用报告人注意。”原告保险公司未对上述价格评估报告中评估值为73880元的待定项目共23项维修的必要性举证证明。另查明：×××××小型轿车向原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为351800元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自2018年10月30日13时0分起至2019年10月30日24时0分止。被告吴某未取得机动车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车（车架号为：XXXXX）未投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业险。事故发生后，被告吴某、吴**明均未向袁某某进行赔偿。被告吴某出生于2004年11月29日，系被告吴**明之子。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告保险公司与袁某某之间就×××××小型轿车形成的财产保险合同合法有效,×××××小型轿车因本案交通事故遭受损失,原告保险公司应当根据合同约定在保险责任限额内向袁某某赔偿相应的损失。原告保险公司已直接支付给湖南力天福驻汽车销售服务有限公司171800元，支付给袁某某1200元，故原告保险公司在超出袁某某应承担的责任比例的范围内取得了代位行使袁某某对侵权责任人请求赔偿的权利。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字［2019050435］道路交通事故认定书认定程序合法，责任分配恰当，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据该事故认定书对事故责任的划分，被告吴某与袁某某均承担本次交通同等责任，因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，本院对吴某与袁某某承担的责任比例按5:5确定。被告吴某作为×××××小型轿车的侵权人，在交强险财产损失限额2000元以外，应对该车辆的损失承担50%的赔偿责任。就×××××小型轿车的损失，经湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司进行了鉴定，价格评估意见为：评估标的于价格评估基准日的评估值为166528元，其中确定项目的评估值为92648元；待定项目评估值为73880元。原告保险公司未就待定项目评估值为73880元，维修的必要性进行举证证明，故本院对×××××小型轿车的损失认定为92648元，对待定项目评估值73880元暂不予认定。被告吴某对该车辆的损失及拖车服务费承担的赔偿责任为47924元（2000元＋91848元×50%）。根据法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。父母是未成年子女的监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告吴某发生本次交通事故时年仅14岁，系未成年人，且系限制民事行为能力人。应由其监护人，即本案被告吴**明承担侵权赔偿责任。因原告保险公司在本案诉讼前并未告知被告吴某其已代为向袁某某赔偿了×××××小型轿车的损失，亦未向被告吴某主张过权利，且双方就×××××小型轿车的损失并未达成一致意见，故不能认定被告吴某的行为构成逾期付款，对原告保险公司要求被告吴某支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某、吴**明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴**明于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款47924元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由吴**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇二〇年九月八日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。