北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8225号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住址同上。二原告之共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海厚谱房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路********。法定代表人：贲龙建，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告上海厚谱房地产经纪有限公司（以下简称上海厚谱房产公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯筛红、原告王净净的共同委托诉讼代理人吴媚，被告上海厚谱房产公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯筛红、原告王净净向本院提出以下诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.上海厚谱房产公司赔偿原告经济损失8000元、合理费用2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：原告侯筛红、王净净是夫妇插画家、绘本家，笔名画儿晴天。上海厚谱房产公司未经原告许可在微博中使用原告的美术作品，并且使用原告作品未署名，未支付费用，还对作品进行了修改，被告上海厚谱房产公司的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦创科公司对侵权微博负有监督管理义务。然而被告微梦创科公司纵容侵权微博进行传播的行为无疑扩大了侵权范围，应该对侵权行为承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海厚谱房产公司未到庭应诉。被告微梦创科公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：二原告为证明其对涉案作品享有著作权，且“画儿晴天”是原告侯筛红及王净净的共同笔名，提交了：1.《悠悠花巫》封面封底，图书作者载明画儿晴天组合成员是侯筛红和王净净。2.发表链接及作品大图，涉案作品发表在“photo.163.com”网站上，署名“画儿晴天”。二原告提交（2018）豫许魏证内民字第1125号公证书，证明被告上海厚谱房产公司在其经营的微博“上海厚谱文化传播有限公司”中使用了涉案作品；其中，公证存证中显示：2016年12月24日涉案微博发布了“平安夜and圣诞节”主题的微博中引用了涉案作品。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对二原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出涉案微博中存在侵权行为的主张予以采信。二原告为证明其维权支出费用，提交了公证费发票1200元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告上海厚谱房产公司、被告微梦创科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的作品发布链接中涉案作品署名均为“画儿晴天”，与其提交的《悠悠花巫》2008年8月封面封底能够相互印证，由此可以认定二原告系涉案美术作品的作者，对涉案作品享有著作权。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“……网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定；可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。二原告提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故二原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。关于被告上海厚谱房产公司是否侵权一节，二原告提交的公证书显示被告上海厚谱房产公司在微博中使用了涉案美术作品。经比对，被告上海厚谱房产公司使用的图片与二原告的涉案作品在内容、构图、颜色等要素方面均相同，作品内容整体上观察并无差别，构成实质相似。因涉案美术作品已公开发表，而被告上海厚谱房产公司并未对作者进行署名且通过微博在线展示，上述行为侵犯了二原告就涉案美术作品享有的署名权、信息网络传播权，应依法承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。二原告要求被告上海厚谱房产公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告上海厚谱房产公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对侯筛红、原告王净净要求被告上海厚谱房产公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于经济赔偿数额，因二原告未提供证据证明其直接经济损失及被告上海厚谱房产公司获利情况。本院结合上海厚谱房产公司在微博平台发布“平安夜and圣诞节”主题的微博与其企业经营范围关联度弱，使用涉案作品带来的引流利益有限等因素，综合考虑涉案作品的创作难度、二原告知名度、被告上海厚谱房产公司的过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告上海厚谱房产公司的赔偿金额为500元。对于原告主张的合理维权支出，关于公证费用，因本案确有公证批量保全证据的事实但系批量取证，对于该项费用酌情确定为20元。对于律师费用，因二原告未提交相应的票据及委托代理合同，应对此承担举证不能的不利后果，对于该项费用，本院结合确有律师出庭情形，酌情支持80元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海厚谱房地产经纪有限公司在微博账号“上海厚谱文化传播有限公司”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核（如逾期未履行上述义务，被告上海厚谱房地产经纪有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告侯筛红、原告王净净申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告上海厚谱房地产经纪有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海厚谱房地产经纪有限公司赔偿原告侯筛红、原告王净净经济损失500元及合理支出100元；三、驳回原告侯筛红、原告王净净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海厚谱房地产经纪有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣