贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3201号原告：刘大国，男，1966年11月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。原告：张之飞，女，1964年8月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。委托诉讼代理人：张钟才、王进民（实习），贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘大和，男，1972年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。被告：罗玉兰，女，1973年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。委托诉讼代理人：朱金双，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘大国、张之飞与被告刘大和、罗玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大国、张之飞及其共同委托诉讼代理人张钟才、王进明，被告刘大和、罗玉兰及其共同委托诉讼代理人朱金双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大国、张之飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即恢复通往原告家路的原状（保持路能够正常通行），并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，原告在自己宅基地上修建住房，2011年2月19日与案外人李成光家达成土地转让协议，由李成光将自己的自留地使用权转让给原告使用，原告用该土地修建通往自建房的进户路，在原告修建宅基地至房屋主体全部竣工以前，被告均未有任何异议，也未找原告主张说该条路修在其管理使用的土地上。在2020年3月12日，被告以其在该处倒了两斗车泥巴为由，认为原告修建的进户路侵占了其管理使用的范围（被告认为距离离公路一米的距离是其管理和使用的范围），将原告修建好的进户路损坏。但事实是倒泥巴的地点根本没有在原告修建的进户路上。被告无故将原告修好的路毁坏，导致原告无法正常通行，经过大山镇人民调解委员会及大山镇人民政府综合治理办公室多次调解无果。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《物权法》第三十五条、第三十七条、《侵权责任法》第六条、第十五条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规及相关司法解释的规定诉至贵院，恳请依法裁判。被告刘大和、罗玉兰辩称，一、请求依法驳回被答辩人起诉；二、本案不属于民事侵权纠纷，而是属于土地权属争议纠纷，依法应当行政前置，人民法院应不予受理；三、本案诉讼费用由二被答辩人承担。事实及理由：本案不是侵权纠纷，而是土地权属纠纷，依法不属于人民法院的受案范围，关于土地权属依法必须行政前置，而不能直接由人民法院受理。被答辩人与李成光之间的签有自留地使用权转让协议将李成光的土地转让给被答辩人是事实，但与答辩人所主张的土地权属无任何关系。首先，答辩人所主张的土地位于在位于兴仁市大山镇熬田梁家坡，约16平方米左右。该土地与原告的土地接壤。土地的大概面貌和四界抵至如被告提供的现场照片中标准的形状和位置。当时，刘大国的土地如图中标注的位置，要矮于刘大和、罗玉兰的土地，土坎下一米处系原告的土地，坎上系被告耕管的土地。其次，2005年间，因杜发朋家打地皮，杜发鹏家将泥巴倒在该土地上，2006间，杜发鹏在该土地上种植葱蒜。2007年间，因被告修建房屋时，将挖掘宅基地的泥巴倒于该土地上，从2008年开始耕种管理至今，长达十余年之久，村里和组里都知晓此事。同年，我村村民刘大兴也在该土地上种植农作物，为此与答辩人发生纠纷。当时，由宋开武出面调解，该土地属于答辩人耕种管理使用，后刘大兴对此也未提出异议，答辩人依法拥有该土地的使用权。2014年间，因邻居刘明勇建房运输材料从答辩人耕管的该土地上经过，刘明勇与被告协商后，同意刘明勇从该土地上拉材料经过的请求。2015年间，原告因打堡坎和修建住宅拉运材料和石头堆放在被告耕管的该土地上。因未与原告协商，且未取得原告的同意下，私自拉运土石方填平答辩人耕管的土地而引发纠纷。原告多次申请村委会出面调解此事，在村委会的调解下，达成口头协议：“待被答辩人修建完毕住房后，由被答辩人将该土地恢复原状后返还给答辩人”但被答辩人建造完毕住房后，未按照调解协议将该土地恢复原状，返还给答辩人。再次，现被答辩人欲修进户路，同样，在未与答辩人协商且取得同意的情况下私自将答辩人耕种的土地纳入其修路的范围，强行铺路，其行为已经侵犯了答辩人的土地使用权，双方僵持不下而又引发纠纷。2020年03月15日，被答辩人刘大国、张之飞申请村委会和兴仁市大山人民政府综治办多次调解下，双方达成一致协议：“由被答辩人出资800元、案外人刘明勇出资400元用于补偿答辩人”但在最后关头，被申请人突然反悔，不在协议书上签字且被答辩人之子将协议书撕毁，此事就此不了了之。虽然最终未调解成功，但从中可以看出，该土地系答辩人耕管的事实至少是得到被答辩人的默认了的，才同意出资补偿的这样一个事实。最后，被答辩人与案外人李成光家达成土地转让协议只能约束合同相对方，双方转让的土地范围只能是李成光自己的土地，而不能将答辩人已耕管长达十多年的土地非法转给被答辩人。被答辩人仅凭其与李成光签有土地转让协议为由起诉答辩人，这属于滥用司法权，浪费司法资源。整件事情从当初被答辩人放石头在答辩人的耕管的土地上，时至今日，多次经过大山镇人民调解委员会及大山镇人民政府综合治理办公室多次调解无果。本案争议的土地时属于答辩人的，被答辩人在未与答辩人协商且取得同意，也未给答辩人任何补偿的情况下强行铺平修路，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益，实属可恶。答辩人认为，本案不是侵权纠纷，而是土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以根据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》及其它法律之规定，有关土地权属争议，应当先有政府部门先行处理，当事人对处理结果不服的，才能向人民法院提起诉讼。综上，诚望人民法院查明事实后，依法驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告刘大国、张之飞与被告刘大和、罗玉兰系寨邻，本案中争议地属公路界以外荒地，被告刘大和、罗玉兰夫妇用泥土将争议地填平后进行耕种。原告刘大国、张之飞修建房屋需以争议地处作为通道运输建筑材料至双方房屋处进行修建，同时被告刘大和当庭陈述该通道系原告方生产、生活通行的唯一通道。2020年3月，原告方在修缮该通行道路时，被告刘大和、罗玉兰以该土地系其耕种为由阻止原告致使双方发生纠纷诉至我院。上述事实，有原、被告的陈述、提交的证据及本院现场勘查予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，在本案中，原告通行的争议道路是原告通行的唯一通道，则双方就应当从有利于生产、方便生活和公平合理的原则出发，不得擅自堵塞与妨碍。现被告刘大和夫妇将该通行道路挖断阻碍原告方通行，因此，原告请求被告排除妨碍，恢复通行道路，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的经济损失10000元，其并未举证证明其具体损失，故对原告方的该项诉讼主张，本院不予支持。针对被告辩解的诉讼主张，其辩解理由均不能成立，故对被告方的辩解主张，本院均不予支持。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、由被告刘大和、罗玉兰于本判决生效之日起十日内恢复原告刘大国、张之飞的通行道路，并停止侵害；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘大和、罗玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨时军二〇二〇年九月十五日书记员  李兴义