wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3132号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：张少华。被执行人：司刚，男，1991年10月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人司刚金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初3127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人司刚银行存款人民币544526.19元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年九月二十四日书记员  叶成敏
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3056号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁**。被执行人刘某某，男，满族，1977年7月17日出生，住址辽宁省开原市。申请执行人沈阳平顺运输有限公司诉被执行人刘某某挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5422号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人依照生效判决书支付申请人2017年4月至2019年3月管理费6240元，滞纳金1560元，案件受理费50元，公告费560元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券等机构有足以执行的财产登记信息；2、2020年8月7日冻结被执行人深圳前海微众银行、中国农业银行、浦发银行各一个账户；2020年9月27日扣划696.96元，扣划后暂无存款；3、查询无房产、无车辆；4、到工商登记部门查找财产线索，未发现被执行人有工商登记信息；5、我院已应申请人申请对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；6、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5422号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年九月二十七日书记员  韩 明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终6582号上诉人（原审原告）：周骏,男,1967年6月19日出生,汉族,住上海市静安区。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿元茂,男,1977年5月6日出生,汉族,住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：安徽传开通信工程有限公司,住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街**,统一社会信用代码91340122MA2NCN1D2N。法定代表人:姚亮,总经理委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**一社会信用代码913401007430785973。负责人:何大伟，总经理。委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽广电信息网络股份有限公司肥东分公司，住所，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路**社会信用代码91340122733031525X。负责人：杨成友。上诉人周骏因与被上诉人瞿元茂、被上诉人安徽传开通信工程有限公司（以下简称传开通信公司）、被上诉人中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称中国移动合肥分公司）、被上诉人姚亮、被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司肥东分公司（以下简称安广肥东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8451号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周骏上诉请求：依法撤销原审裁定，指令安徽省肥东县人民法院审理。事实和理由：1、一审法院否认上诉人实际施工人的身份，认定上诉人与瞿元茂之间存在劳务合同纠纷是错误的。在司法实践中，劳务合同仅指雇佣合同，而建设工程施工合同包含建筑和安装两方面，有时二者是合而为一的，综合本案的合同内容、实际施工过程及人员聘用、责任承担等要素可知，本案系建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应由实际施工人起诉发包人、违法转包人，从而排除仲裁，直接由人民法院管辖。依据最高人民法院相关人员的解释及《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》，周骏为案涉工程的实际施工人；2、案涉工程包含光缆敷设及通信线路改迁两项内容，而《2018年传输线路工程项目施工合同》及《2017年农村宽带项目工程施工合同》的仲裁条款仅针对移动线路改迁工程项目，不包含光缆敷设、熔接项目，故一审法院仅依据上述合同的仲裁条款直接驳回我方的起诉有误。综上，一审法院对本案具有管辖权，应当继续审理。被上诉人传开通信公司与被上诉人姚亮共同辩称：一审认定瞿元茂与上诉人存在劳务关系并无不当，且上诉人与瞿元茂之间约定了仲裁条款，故该案应当由仲裁委进行审理，上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。被上诉人中国移动合肥分公司辩称：同意传开通信公司与姚亮的答辩意见。周骏向一审法院起诉请求判令：1、瞿元茂支付工程款205428.7元及逾期付款利息(以205428.7元为本金,自2019年9月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算)；2、传开通信公司、中国移动合肥分公司、安广肥东分公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、姚亮在传开通信公司应承担的给付金额范围内承担连带清偿责任。一审法院认为，从案涉《2018年传输线路工程项目施工合同》、《安装施工合同》、竣工验收单等证据可以看出，周骏的承包范围是光纤敷设及熔接、室外电缆安装，建筑材料（光纤、电缆）是建设单位提供的，周骏与瞿元茂之间是劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。案涉《2018年传输线路工程项目施工合同》第22条载明：甲方（瞿元茂）和乙方（周骏）在履行合同时发生争议，可以自行和解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用向安徽省合肥市仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。另外，周骏提交的《2017年农村宽带项目工程施工合同》也约定了仲裁条款（第22.1条）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，周骏的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回周骏的起诉。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案涉及六方当事人，其中仅瞿元茂与周骏之间、瞿元茂与传开通信公司之间约定了仲裁条款，其余当事人并未就纠纷的解决方式达成仲裁的合意，一审法院以部分当事人之间存在仲裁条款为由裁定驳回起诉，缺乏依据，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8451民事裁定；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年九月二日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执948号申请执行人：杨方文，男，1968年3月2日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人：罗曦梦，女，1971年3月24日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人杨方文、罗曦梦与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初822号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款650442元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金4547元；负担案件受理费530元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 谭人佩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初3467号之一原告：陈永绍，男，1944年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************63X。被告：郑小梅，女，1997年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：4408************349。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。原告陈永绍与被告郑小梅、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永绍撤诉。本案受理费3178.45元，由原告陈永绍负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  陈水焕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1150号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：隋沅江，男，1990年7月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人隋沅江借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第403号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月27日立案，立案标的4422.15元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第403号裁决书指定青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孔德春，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告孔德春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2341号 汪俊、林鑫、程永树： 汪俊与林鑫、程永树买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38146.3元。经本院立案执行，被执行人自行还款10000元，另我院从程永树账户内扣划28618.3元。至此，汪俊向本院申请执行的(2020)皖0123民初531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7419号原告：胡水平，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省麻城市,被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：胡杨敏。被告：武汉联创融锦投资有限责任公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**融科天域冗**楼**商**法定代表人：王迎佳。原告胡水平与湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告胡水平于2020年9月11日向本院提出撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉之申请。本院认为，原告胡水平申请撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡水平撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡水平负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月十六日书记员 龚千云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8149号 被执行人彭景坤，男，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址广西壮族自治区防城港市防城区。 申请执行人与被执行人彭景坤罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初877号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周云鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4286号 原告：姚鸣声，男，1957年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震。 委托诉讼代理人：林雀。 被告：张丽花，女，1973年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告姚鸣声与被告张丽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚鸣声及其委托诉讼代理人陈一震，张丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚鸣声向本院提出诉讼请求：1.判令张丽花偿还姚鸣声借款本金510000元及截止2020年7月24日的利息347250元，并自2020年7月25日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息；2.判令张丽花承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日、2016年8月3日、2016年12月25日、2017年7月18日，张丽花因经营生意需要资金分别向姚鸣声借款10000元、60000元、420000元、20000元，共计510000元。双方口头约定月利率按1.5%计付，张丽花分别于借款时个出具借条一张给姚鸣声收执。后经姚鸣声多次催讨未果。 张丽花辩称，向姚鸣声借款510000元属实，之前按月利率1.5%支付利息。2016年12月25日的借条系对之前多次的借款结算出具的。从最早借款至今，已经支付了与本金差不多的利息了，希望姚鸣声能把利息停掉，同意分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：张丽花因需用资金，分别于2013年8月23日、2016年8月3日、2016年12月25日、2017年7月18日向姚鸣声借款10000元、60000元、420000元、20000元，合计借款510000元。张丽花出具了四张借条给姚鸣声收执。上述四笔借款，双方均口头约定月利率1.5%。借款后，张丽花均未偿还借款本息，经姚鸣声多次催讨，张丽花仍未能归还。姚鸣声于2020年8月10日向本院提交起诉材料。 上述事实，有姚鸣声、张丽花的陈述及姚鸣声提供的借条四张等证据加以证实。张丽花对借条均无异议。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚鸣声与张丽花之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张丽花负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经姚鸣声催讨，张丽花仍未能履行还款义务，已构成违约。姚鸣声据此起诉请求判令张丽花偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案借贷双方约定月利率为1.5%，姚鸣声请求张丽花支付截止2020年7月24日的利息347250元，并自2020年7月25日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自2013年8月23日起至实际给付之日止按起诉时（2020年8月10日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 综上，姚鸣声的诉讼请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、张丽花应于本判决生效之日起十日内偿还姚鸣声借款本金510000元，并自借款之日起至实际给付之日止按2020年8月10日的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息（本金10000元自2013年8月23日起计付，本金60000元自2016年8月3日起计付，本金420000元自2016年12月25日起计付，本金20000元自2017年7月18日起计付）； 二、驳回姚鸣声的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12372.5元，减半收取计6186.25元，由张丽花负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4862号 申请执行人：胡应金，男,1965年2月20日出生,汉族,住四川省大英县。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3132号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资2739元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1729号于某:你(单位)诉与刘某变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年九月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70630号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137－138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司员工。被告：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天.会展城**金融商务区****。法定代表人：张正海，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告贵阳银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月24日以双方达成和解为由向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员  吴金水二〇二〇年九月二十七日书记员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1691号原告：叶彩英，女，汉族，1988年2月6日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：朱志斌，男，汉族，1984年8月23日出生，户籍地址：湖南省双峰县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××××2788，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告叶彩英、朱志斌与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017083002161）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金21790.15元（593737元×０.０１％×367日，自2019年3月31日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017083002161），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-1001商品房，房屋单价为每平方米4748元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为593737元。合同约定，被告应当在2019年3月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。二原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017083002161），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-1001商品房，房屋单价为每平方米4748元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为593737元。合同约定，被告应当在2019年3月30日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月30日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月30日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年3月31日至2020年3月31日的违约金共计21790.15元给原告叶彩英、朱志斌，并自2020年4月1日起以593737元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费241元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3071号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：崔凌飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住山东省茌平县，被执行人：刘苗苗，女，汉族，1989年3月11日出生，住山东省聊城市茌平县，被执行人：曹坤，男，汉族，1989年4月6日出生，住山东省茌平县，被执行人：聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司，，住所地聊城市经济技术开发区高速路南88米汇通市场****法定代表人：崔凌飞。本院在执行东风汽车财务有限公司与崔凌飞、刘苗苗、曹坤、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人崔凌飞、刘苗苗、曹坤、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔凌飞、刘苗苗、曹坤、聊城市汇鑫通发汽车运输有限公司银行存款人民币438910.38元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温某，住太原市晋源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市晋源区姚村镇人民政府。法定代表人韩某，镇长。行政机关出庭负责人李某。委托诉讼代理人程某，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某1，山西正泽律师事务所律师。原审第三人太原市晋源区姚村镇黄楼村村民委员会。法定代表人刘某2。再审申请人温某因与被申请人太原市晋源区姚村镇人民政府，第三人太原市晋源区姚村镇黄楼村村民委员会行政协议行政撤销一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：（一）再审申请人为了配合重点工程顺利进行，认可《太原市晋源区人民政府重点工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》。2016年征地期间，第三人作出的《高新区姚村拓展区地面建筑物及附着物补偿协议书》与《方案》明显不同。由于再审被申请人不作为、乱作为先在协议书上签字，接着强迫再审申请人签订了补偿协议书，被申请人的行政行为已对再审申请人造成侵权，造成严重经济损失。（二）所盖公章与内容不符，标题内容是晋源区人民政府会议纪要，上面加盖的却是姚村镇人民政府公章。（三）本案诉求与息诉罢访保证书明显不符。（四）故意回避所盖公章的事实。（五）判决书中没有对未采纳的证据说明理由。（六）原审法院故意回避被申请人当庭公开承认张会生进行签字确认的温某编号黄108、黄247两份《高新区姚村拓展区地面建筑物及附着物补偿协议书》是姚村镇人民政府作出的具体行政行为。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审，请求：1、依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终418号行政判决书；2、依法改判确认被申请人行政行为违法；3、请求依法按照《宪法》第四十一条第三款给予法律规定申请人有取得赔偿的权利；4、诉讼期间的一切费用由被申请人承担。被申请人提交意见称：（一）针对申请人第一项再审请求，太原市中级人民法院判决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回申请人申请事项。1、《晋源区重点工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》（并建审字〔2013〕7号）不适用于黄楼村征收，包括温某在内的黄楼村村民征收适用的补偿标准是由晋源区区政府确定的而且是专门针对姚村拓展区实施的，即《太原市晋源区人民政府办公室〔2016〕第9期会议纪要》，晋源区政府根据树木的品种以及各品种树木的直径制定有详细明确的补偿标准。温某从摸底调查到签订协议书直到领取补偿款，这一系列过程中始终未提出任何异议。2、申请人提到的加盖镇政府公章的文件包括《协议书》《会议纪要》等，是答辩人在本案一审时提交给法院的证据，加盖公章是为了便于法院明确证据的提交人为答辩人。3、温某上访、诉讼，始终在围绕要依据《晋源区重点工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》（并建审字〔2013〕7号）对其进行补偿，可以说目的是一致的。温某承诺息诉罢访又提起本案诉讼，不诚信。4、我国相关法律对于合同的可撤销情形有明确规定，而原告现无证据证明其在与太原市××区委会签订时具有法律规定的可撤销的情形，并且在签订协议之后，原告已经足额领取了相应的补偿款，对树木进行了移栽和保留，补偿协议已经充分履行完毕，不可撤销。（二）申请人再审申请的第二项及第三项申请事项超出原审诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”请求贵院依法驳回此两项诉讼请求。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的审查焦点是温某与太原市晋源区姚村镇人民政府、第三人太原市晋源区姚村镇黄楼村村民委员会于2016年5月签署的黄108、黄247《高新区姚村拓展区地面建筑物及附着物补偿协议书》的补偿标准是〔2016〕第9期《会议纪要》还是并建审字〔2013〕7号《审核建议》。2013年4月23日，太原市建设工程预结算审核中心作出并建审字〔2013〕7号《关于的审核建议》，涉及树木的补偿标准为以下内容“挂果树按150元/株补助，枣树1年生按5元/棵补助，2年生按20元/棵补助，3年-5年（含5年）生按80元/棵补助，6年以上生按150元/棵补助；成材树按100元/株补助，未成材树按30元补助”。而2016年4月22日，太原市晋源区人民政府办公室作出的〔2016〕第9期《会议纪要》是《关于太原高新区姚村拓展区拆迁所涉树木补偿标准有关事宜的专题会议纪要》，是专门针对高新区姚村拓展区剩余部分的征拆涉及树木较多，在充分考虑实际确保村民合法利益不受损害而制定的标准，涉及14类33种项目，按照树木的直径或高度分46种规格及对应的价格,具有专门性和针对性。综上可知，本案所涉协议的补偿标准是〔2016〕第9期《会议纪要》。温某从摸底调查到签订协议书直到领取补偿款均无证据显示其提出任何异议。后温某在领取全部补偿款及搬迁奖励并交出土地且在出具《息诉罢访保证书》的情况下，提起本案撤销已履行完毕的协议之诉，有违诚实信用原则，且亦无证据证明案涉协议存在法律规定的可撤销的情形，其要求撤销补偿协议的主张缺乏事实和法律依据。故，一审法院判决驳回温某诉讼请求结果正确，二审法院判决驳回上诉维持原判正确。综上，温某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回温某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初645号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某，女，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：贵州省修文县，捕前暂住贵阳市南明区。2020年5月5日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。指定辩护人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）345号起诉书指控被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人刘某将其本人身份证交给黄杰（在逃）注册成立贵州单特通染网络科技有限公司、贵州薰室坡西文化传媒有限公司、贵州互尧针城科技有限公司、贵州一能田者化妆品有限公司、贵州戌宜钕其电子科技有限公司及办理对公账户后贩卖给黄杰，共获利3000元人民币。2020年5月4日3时许，公安机关在贵州省罗甸县龙泉大酒店8442房间将被告人刘某抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、情况说明、银行卡明细列表、微信截图、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、开户资料及明细、活期存款明细账、对公活期存款交易明细报表、工商注册资料、证人郑某某的证言，被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人李晓晓提出的辩护意见是刘某系初犯、偶犯，到案后如实供述所涉犯罪，具有坦白情节；已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人李晓晓提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月三日书记员  赵旭东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢257号 申请执行人：梁国刚，男，1973年11月24日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：象州新家园房地产开发有限公司，住所地广西象州县象州镇平安大道**，统一社会信用代码：9145132279973344X8。 法定代表人：覃海燕。 被执行人：覃汉东，男，1962年08月24日出生，住广西象州县。 被执行人：覃海燕，女，1961年07月21日出生，其他，住广西象州县。 本院立案执行梁国刚申请执行象州新家园房地产开发有限公司、覃汉东、覃海燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初4033号民事调解书，被执行人象州新家园房地产开发有限公司、覃汉东、覃海燕应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人象州新家园房地产开发有限公司、覃汉东、覃海燕未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人梁国刚于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢257号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初6751号原告：吴学，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告：付某，女，1990年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告：吴某，男，2009年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：付某，女，1990年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。以上三原告委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地：正定县恒山西路**。负责人：崔军，任经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告吴学、付某、吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称平安财险正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴学及委托诉讼代理人秦学森，被告的委托诉讼代理人潘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学、付某、吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告冀ＡＡ××**号哈弗客车损失73000元（包括鉴定费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴学系吴希佳的父亲，付某系吴希佳的妻子系吴某的母亲，2017年9月7日吴希佳与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险期限自2017年9月7日至2018年9月6日止，2018年8月25日吴希佳与案外人发生交通事故，造成吴希佳当场死亡，车辆损坏，原告与被告协商赔偿事宜，但协商未果，原告无奈只得起诉。被告平安财险正定支公司辩称，不同意赔偿，承保车辆的驾驶员在驾驶过程中是醉酒行为，符合法律及保险合同等规定的不赔偿的情形，故对原告诉请不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告吴学系吴希佳的父亲，付某系吴希佳的妻子系吴某的母亲。2017年9月7日，吴希佳在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额73539.2元，保险期限为2017年9月7日至2018年9月6日。2018年8月25日，吴希佳与案外人发生交通事故，造成吴希佳当场死亡，车辆损坏，事故发生的真实性及吴希佳应承担的责任已经在生效的（2018）津0114民初12389号民事判决书中确认，且该生效判决已经认定被告平安财险正定支公司未就保险免责条款向投保人提示、说明。庭审中，原告向本院申请对受损车辆进行鉴定，本院依法对外委托天津安和通机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定意见为：冀ＡＡ××**长城牌ＣＣ7150ＦＭ00车辆损失价值为34976元。原告支付鉴定费3000元。现三原告要求被告赔偿车损，故成讼。以上事实有原、被告的陈述、保险单、判决书、评估报告、鉴定费发票等证据证明属实。本院认为，吴希佳所有的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险合同合法有效，受法律保护。吴希佳所有的保险车辆发生保险事故，事故发生在保险期内，生效的（2018）津0114民初12389号民事判决书中已经确认事故发生的真实性、死者吴希佳应承担的责任及被告平安财险正定支公司未就保险免责条款向投保人提示、说明。原告吴学、付某、吴某主张被告给付车辆损失及鉴定费73000元，于法无据，本院不予支持，本院依据评估报告支持被告给付三原告车辆损失34976元。关于鉴定费3000元，该费用系原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票，同时该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，被告应依约足额赔付，故本院对此予以支持；被告认为鉴定费系间接费用不属于理赔范围，但未提供相反的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于判决生效后七日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告吴学、付某、吴某车辆损失34976元及鉴定费3000元，共计37976元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告负担375元，由原告负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年九月二日书记员  戴金苗附引用法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面方式载明合同的内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照保险约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九第四款下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5148号之二原告：南通协兴机械有限公司，住所地海安市开元大道**，统一社会信用代码913206217266675681。法定代表人：罗明德，该公司董事长。被告：江苏丰泰流体机械科技有限公司，，住所地盐城市大丰区黄海西路**统一社会信用代码913209826955407151。法定代表人：侯晓冬，该公司董事长。原告南通协兴机械有限公司与被告江苏丰泰流体机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日立案，原告南通协兴机械有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通协兴机械有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通协兴机械有限公司撤诉。案件受理费7280元，减半收取3640元，诉讼保全费2670元，合计6310元，由原告南通协兴机械有限公司负担。审判员  孙翠燕二〇二〇年九月二十七日书记员  严惠敏
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初576号原告：大姚宏骏物业有限公司（以下简称宏骏物业公司），住所地：大姚县金碧镇白塔路**，统一社会信用代码：91532326MA6NPGKC4T。法定代表人：郭红梅，职务，公司经理。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王海菊，女，1985年1月16日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。未到庭。原告宏骏物业公司与被告王海菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏骏物业公司法定代表人郭红梅的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告王海菊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏骏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费1416.48元（从2019年4月至2020年4月止）、滞纳金42元，合计1458.48元；2.本案诉讼费和公告费全部由被告承担。事实及理由：2019年4月18日，原告与被告居住的大姚核桃交易市场小区业主委员会，签订了《物业管理合同》，合同中约定，住宅物业管理费标准为按建筑面积电梯房每月每平方1元**梯房0.6元、车库0.6元、卫生费每户每月8元，逾期按政府规定收取滞纳金。被告2018年与大姚核桃交易市场开发有限公司购买了大姚核桃交易市场小区，小区住房号21-1-702室住房一套，建筑面积：112.04平方米，属电梯房。2019年3月入住。被告享受了原告提供的物业管理服务，被告从入住至今未缴纳物业管理费，在原告的多次催收下仍未缴纳。综上所述，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告从入住至今未缴纳物业管理费，被告在原告的多次催收下至今未缴纳物业管理费，按照《物业管理条例》第7条、第47条、《物权法》第72条规定，请求法院判决被告支付原告物业管理费及滞纳金共计1458.48元，并承担本案的诉讼费用。被告王海菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告宏骏物业公司针对其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据材料：1．郭红梅的身份证、大姚宏骏物业有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明原告公司和法定代表人身份基本情况。2．物业管理合同1份，欲证明物业管理费的收费标准：电梯房每月每平方1元，每户每月收取卫生费8元，物业管理费逾期缴纳0.3‰的滞纳金。3.王海菊户核桃交易市场物管费催收通知单、证明、业主信息表、视频、报警记录、业主管理规约各1份，欲证明被告享受原告提供的物业管理服务，被告欠原告自2019年4月18日至2020年4月18日的物管费1344.8元、垃圾清运费72.00元，合计1416.48元。被告王海菊未到庭参加诉讼，未能发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述3组证据，因来源合法、客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系2019年3月25日依法注册成立的从事物业管理、家政服务的企业。2019年4月18日，原告与被告所居住的大姚县核桃交易市场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对被告所居住的大姚县核桃交易市场小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务费的收票标准为：电梯房1.00元㎡/月、楼梯房0.6元㎡/月、车库0.6元㎡/月，每户卫生费8元/月，逾期欠费业主应按照国家及地方政府规定缴纳滞纳金。被告王海菊2018年与大姚县核桃交易市场开发有限公司购买了大姚核桃交易市场小区的21幢1单元702室电梯住房一套，建筑面积为112.04平方米，并于2019年3月入住。但被告自入住至2020年4月，未按物业管理规约缴纳物业管理费用，经原告多次催收，被告还在物管办公室与原告的物管人员发生纠纷，并以大姚县核桃交易市场开发公司欠付她的工程款为由拒交物业管理费用。原告无奈才来起诉法院，要求被告支付差欠的物业管理费1344.80元、垃圾清运费72.00元、滞纳金42.00元，合计1458.48元，并承担本案的诉讼费和公告费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告所居住的大姚县核桃交易市场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告自2019年3月入住至2020年4月，享受原告的物业管理服务，而未按物业管理规约和主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》约定交纳其户相应的物业管理费用，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告起诉要求被告支付差欠2019年4月至2020年4月的物业管理费1344.80元、垃圾清运费72.00元、滞纳金42.00元，合计1458.48元，并承担本案的诉讼费和公告费，该诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王海菊于本判决生效后三日内支付差欠原告大姚宏骏物业有限公司的物业管理费1344.80元、垃圾清运费72.00元、滞纳金42.00元，合计1458.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元、公告费500.00元，合计550.00元，由被告王海菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明人民陪审员  宋建周人民陪审员  朱彩艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨荣丽
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执恢28号     申请执行人王红英，女，汉族。   被执行人李娟芳，女，汉族。     被执行人田小平，男，汉族。   本院在执行申请执行人王红英与被执行人李娟芳、田小平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人位于白水县XX路XX段XX楼有房产一套，该套房产我院已依法查封，现已进入评估拍卖程序，此外，被执行人无其它可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意待该套房产出售后所得款项用于清付该案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执恢28号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员   吴志翔   二0二0年九月二十七日   书 记 员   张贵平
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，住甘肃省临夏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王某。再审申请人高某因与被申请人中国建设银行股份有限公司临夏分行借记卡纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，二审判决适用法律错误，对案涉纠纷处理欠妥。再审申请人高某所提原审判决适用法律错误的再审事由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员 李雪娇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1245号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：甘肃建投建设有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜某，甘肃仁尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司。负责人：王某。再审申请人甘肃建投建设有限公司（以下简称建投公司）因与被申请人兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司（以下简称元瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2020年2月20日(2019)甘01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。建投公司申请再审称，一、本案两审判决其向元瑞公司支付货款的金额，违背双方当事人签订的《预拌混凝土供应合同》中对元瑞公司所供应混凝土数量计算、货款结算方式的约定；建投公司从未单方变更和解除合同，不存在承担违约责任的情形，两审认定事实错误。二、在双方当事人对案涉混凝土数量的结算有争议的情况下，对建投公司提出委托第三方对此进行鉴定的申请不予采纳；元瑞公司起诉后变更诉请违约金的数额、诉讼标的额超过一审法院受理案件的范围，未移送上一级人民法院审理，适用法律错误，审判程序违法。三、建投公司提交元瑞公司的《投标报价承诺函》一份，作为证明建投公司与元瑞公司结算方式的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人元瑞公司向本院提交书面意见称：本案两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求依法驳回建投公司的再审申请。本院审查认为，根据建投公司再审请求的理由以及元瑞公司的答辩意见，本案的焦点问题为对元瑞公司交付给建投公司的混凝土数量问题。经审查，一、建投公司向本院提交元瑞公司的《投标报价承诺函》是元瑞公司在为案涉工程的预拌混凝土供应项目投标时，单方向建投公司提交的材料，并非双方正式签订、履行的合同，并不属于足以推翻本案一审、二审判决的新的证据。二、关于案涉混凝土的计量方法及货款计算问题。申请人建投公司在本案反诉、上诉中提出应按双方当事人签订《预拌混凝土供应合同》中约定的“垫层以上按图纸几何尺寸计算的计量方法”计算被申请人元瑞公司所供应混凝土的数量，两审判决认为该约定合法有效，但对该合同同一款约定“甲方（建投公司）指定专人现场签收的乙方（元瑞公司）预拌混凝土发货单是结算的唯一凭据”亦认定有效。并认为由于建投公司在接受混凝土现场对元瑞公司供应混凝土方量的《发货单》签收以及之后对《明细表》、《对账单》进行签字确认并在一审法院审理中予以承认，一审判决据此计算货款结算方式、认定货款金额，二审判决据此认为合同约定对混凝土的计量方式虽有垫层上下的区分，但在实际履行过程中双方签字确认的明细表、对账单足以证明元瑞公司向建投公司供应的混凝土数量以及建投公司对该数量无异议，建投公司未提交有效证据证明在合同履行中其向元瑞公司提供图纸，元瑞公司收到图纸且按图纸几何尺寸供应混凝土，双方按照图纸几何尺寸对混凝土供应量予以确认结算，表明本案双方当事人在合同实际履行过程中已由“按图纸几何尺寸计算”变更为按“预拌混凝土发货单”的方式计算混凝土的数量、结算货款，认定事实的证据确实、充分。三、关于建投公司承担违约责任的问题。建投公司在元瑞公司向其发出旨在催要货款的停工通知单后，未向元瑞公司发出生产通知单要求继续供货的行为，无单方变更和解除合同的意思表示，并不构成违约。但两审判决根据已查明建投公司对元瑞公司供应混凝土数量确认的事实，认定建投公司在明知元瑞公司实际供应混凝土的数量已超过案涉《预拌混凝土供应合同》中约定的数量，案涉工程项目主体封顶后，元瑞公司已履行完毕合约定同供货义务的情况下，建投公司逾期履行合同约定付款义务的行为构成违约，应承担违约责任，判决以合同约定未付货款的比例支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条规定的情形，适用法律并无不当。四、关于建投公司提出鉴定申请的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，人民法院认为“当事人申请鉴定的事项与待证事实，或者对证明待证事实无意义的”不予准许。本案两审法院在审理中根据查明建投公司对元瑞公司供应混凝土数量已确认的事实，对建投公司提出委托第三方进行数量鉴定的申请不予准许，并不违反法律规定。另外，建投公司在二审审理中对一审法院超过受诉法院级别管辖权限的，并没有提出上诉，故本院对建投公司此项申请事由，不予审查。综上，建投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃建投建设有限公司的再审申请。审判长 陈小君审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月二十二日书记员 张 静
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1846号 刘冯英、遂宁市安益建筑工程有限公司： 关于刘冯英申请执行遂宁市安益建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为496000元,执行费7340元。经本院立案执行，双方达成执行和解,被执行人遂宁市安益建筑工程有限公司支付给申请人440000元，申请人自愿放弃56000元。至此，刘冯英申请执行的（2020）川0402民初1933号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黎清华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4846号 申请执行人：龚洁英，女,1974年9月26日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3151号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资8017元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1382号申请执行人：赤峰四海同心生物科技有限公司。法定代表人：刘爱武。被执行人：蒙羊肉业有限公司。法定代表人：武世龙。被执行人：蒙羊牧业股份有限公司。法定代表人：曹旭升。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下车辆两辆，但该车辆属于轮候查封，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月一日书记员 杨 楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1103号 申请执行人：和县自然资源和规划局，住宿地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，该局局长。 被执行人：和县功桥镇长建村民委员会，住，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇长建村民委员会西陈自然村/div> 负责人：胡良军。 申请执行人和县自然资源和规划局与被执行人和县功桥镇长建村民委员会行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523行审36号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人和县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人和县功桥镇长建村民委员会缴纳罚款11,236元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人和县功桥镇长建村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人和县功桥镇长建村民委员会立即履行本院作出的（2020）皖0523行审36号行政裁定书确定其应履行的义务，但被执行人和县功桥镇长建村民委员会未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人和县功桥镇长建村民委员会名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，但均未查控到被执行人和县功桥镇长建村民委员会名下可供执行的财产。 上述情况有财产查询反馈表、送达回执等材料在卷予以佐证。 本院于2020年9月25日约谈了本案申请执行人和县自然资源和规划局的委托代理人陶军，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人和县功桥镇长建村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县自然资源和规划局书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人和县功桥镇长建村民委员会的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523行审36号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐志华 书记员王嵘
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2584号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：谢胜利，男，1991年11月14日出生，汉族，住，住湖南省邵阳县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与谢胜利融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2584号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审46号申请执行人黔东南州生态环境局，地址贵州省凯里市北京东路**州政府综合楼**。法定代表人杨锦春，局长。委托代理人（特别授权）王建福。委托代理人（特别授权）江明高，该局工作人员。被执行人贵州炉碧经济开发区恒源鸿福建设开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市炉碧工业开发区管委会大楼统一社会信用代码：91522601314268608Q（以下简称：恒源鸿福公司）。法定代表人王德蓬，董事长。委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所执业律师。委托代理人王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。申请执行人黔东南州生态环境局于2020年8月28日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2019年11月28日作出的黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》。本院受理后，本院受理后，于2020年9月2日向被执行人恒源鸿福公司送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书等文书后，被执行人在法定期限内向本院提交听证申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。现已审查终结。申请执行人黔东南州生态环境局称：对被执行人在无危险废物经营许可证的情况下，非法接收凯里盛运环保电力有限公司垃圾焚烧发电项目产生的固化飞灰（属危险废物）一案。我局于2019年11月28日向被执行人下达了黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》。被执行人于2019年11月29日收到上述决定书后，未履行罚款处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。我局于2020年8月14日向被执行人下达了黔东南环凯催字[2020]18号《黔东南州生态环境局督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被执行人于2020年8月20日向我局提交了《环保处罚陈述申辩书》，要求免予处罚。经我局集体研究，认为被执行人的违法事实客观存在，证据确凿，免予处罚的理由不充分，并向被执行人复函，要求被执行人在2020年8月27日按催告书告知的事项履行义务，被执行人未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》，即没收恒源鸿福公司违法所得人民币271050元。申请执行人黔东南州生态环境局提供了如下证据材料1.立案审批表、环境违法案件调查报告；2.现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录；3.凯环函[2011]《关于对凯里市炉山循环经济区一般工业固体废物填埋场工程建设项目环境影响报告书的复函》；4.凯里盛运环保电力有限公司炉渣、飞灰处置外包及生产区卫生保洁服务合同文件、一般工业固体废物委托处理协议书、凯里市盛运环保电力有限公司2017-2019年飞灰处置及暂存台账、凯里盛运环保电力有限公司2018年生产指标及环保物料消耗台账；5.《责令改正违法行为决定书》及送达回执；6.行政处罚事先（听证）告知书及送达回执；7.专题会议纪要；8.黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》及送达回证；9.督促履行义务催告书及送达回证；10.环保处罚陈述申辩书、黔东南环凯罚函[2020]4号复函等相关证据在卷。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实及相关处罚程序的证据，并予以确认。被执行人恒源鸿福公司提出如下陈述意见：（一）根据广州公司对凯里盛运环保电力有限公司产生的固化飞灰检测报告和贵州省环境科学研究设计院对盛运环保垃圾焚烧发电项目环境影响评价作变更说明，凯里盛运环保电力有限公司产生的固化飞灰为一般工业固废，可运至炉山工业园区一般工业固体废物填埋场进行填埋；另一方面根据2018年8月7日凯里市人民政府凯府专议（2018）236号专题会议纪要的精神，同意凯里盛运环保电力有限公司将生活垃圾焚烧发电厂灰渣运至炉山工业园区一般工业固体废物填埋场处置。我公司存放凯里盛运环保电力有限公司飞灰，没有主观违法意愿。虽我公司尚未取得垃圾处理许可，但场地处理设备设施已完全具备处罚条件，符合处理标准。我公司无主观恶意，情节轻微，应当予以从轻或免除处罚。（二）申请执行人对我公司的处罚主要依据合同，并没有根据双方实际发生的金额核算，我公司仅仅收到凯里盛运环保电力有限公司的飞灰暂存费6万元，即使没收违法所得，也应以实际所得6万元为处罚依据。申请执行人黔东南州生态环境局的意见为：生活垃圾焚烧、飞灰在国家废物管理名录规定属于危险废物，广州公司的检测报告只是符合进入生活垃圾填埋场的一个标准，省环科院的环批变更说明没有正式得到原审批单位的认可、批复的相关文件，市政府会议纪要没有法律依据。我局对于违法所得是从勘察笔录、询问笔录、协议及盛运公司的台账等证据证明总的处置量为9035吨，协议上的价格为30元/吨来进行计算。被执行人所称的6万元实际上是其被处罚时所收到盛运公司的实际款数。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，被执行人恒源鸿福公司在无危险废物经营许可证的情况下，非法接收凯里盛运环保电力有限公司垃圾焚烧发电项目产生的固化飞灰（属危险废物）进行填埋处置，从2017年6月至2018年11月，共非法填埋处置凯里盛运环保电力有限公司产生的固化飞灰9035吨，按照恒源鸿福公司签订的协议，恒源鸿福公司填埋处置飞灰处理费用为30元/吨，经计算，恒源鸿福公司违法所得金额为人民币271050元。恒源鸿福公司存在违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款“禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。”规定的事实存在。黔东南州生态环境局于2019年11月28日依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条第一款“无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。”的规定，作出的黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》，决定对被执行人恒源鸿福公司没收违法所得人民币271050元的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，恒源鸿福公司应当履行缴纳罚款的义务。申请执行人黔东南州生态环境局因被执行人恒源鸿福公司拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人黔东南州生态环境局于2019年11月28日作出的黔东南环凯罚[2019]24号《行政处罚决定书》，即：没收被执行人贵州炉碧经济开发区恒源鸿福建设开发有限责任公司违法所得人民币271050元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  曾祥信人民陪审员  罗绍敏二〇二〇年九月二十四日法官助理李维君书记员邓汝雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2367号 原告：甘肃万辉置业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区宁县。 法定代表人：朱兴寿。 委托诉讼代理人：念昊，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：高德柱，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住庆城县。 被告：赵雅丽，女，1991年10月06日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住庆城县。系被告高德柱之妻。 原告甘肃万辉置业有限公司（以下简称万辉公司）与被告高德柱、赵雅丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，万辉公司的委托代理人念昊到庭参加了诉讼，被告高德柱、赵雅丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还因其按揭贷款逾期银行扣划原告的保证金5693.63元；2、判令被告支付总房款10%的违约金44828.1元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为庆阳市西峰区“万辉国际广场”建设项目的开发单位。2017年11月4日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的“万辉国际广场”，总价款448281元，被告交付首期款138281元，下剩31万元在兰州银行庆阳分行办理了按揭贷款，贷款办理后，被告开始尚能按期偿还本息，但从2020年1月开始就不再归还银行贷款，兰州银行自此从原告向其交纳的保证金账户划拨用于清偿被告贷款本息，现已划拨5693.63元，造成原告资金损失，原告督促被告按时还款未果，故向法院起诉。 被告高德柱、赵雅丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银行按揭贷款合作协议》、《房屋按揭借款合同》、《商品房买卖合同》兰州银行特种转账贷方凭证、兰州银行电子回单。虽被告未到庭，无法质证，但上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2017年11月4日，被告高德柱与原告签订了《商品房买卖合同》，被告高德柱购买原告总价款448281元，被告交付首期款138281元，下剩31万元在兰州银行庆阳分行办理了按揭贷款。贷款办理后，被告开始尚能按期偿还本息，但从2020年1月开始就不再归还银行贷款，兰州银行从原告向其交纳的保证金账户划拨了5693.63元用于清偿被告贷款本息。《商品房买卖合同》附件四第四条约定“1、买受人向银行申请按揭贷款，由出卖人为买受人提供连带责任保证的，买受人承诺同意按按揭贷款合同约定全面履行按期偿还贷款义务，否则由此引起的法律责任由买受人承担。2、如因买受人出现逾期偿还按揭贷款本息致使出卖人被贷款银行要求承担连带担保责任的，视为买受人根本性合同违约，出卖人有权选择以下方式处理：如房屋未交付，出卖人有权暂缓交付房屋，买受人应当在出卖人通知追偿之日起10日内偿还出卖人为此支付的一切费用，并向出卖人承担房屋总价5%的违约金…” 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，兰州银行将原告的保证金扣划5693.63元，有兰州银行特种转账借贷方凭证为证，故原告要求被告高德柱偿还因其按揭贷款逾期，银行扣划原告的保证金5693.63元，本院予以支持。关于原告主张被告支付总房价款的10%违约金44828.1元的问题。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，被告未按照合同约定按期给银行归还按揭贷款，致使银行扣划了原告的保证金5693.63元，故原告要求被告承担违约金的请求成立，法庭予以支持。合同中违约金协议中约定被告承担房屋总价5%的违约金，现原告又主张10%的违约金，庭审中原告未提交证据证明其实际损失。经本院审查，合同中约定总房价5%的违约金过高，本院依法予以调整，被告承担扣划保证金5693.63元的20%较为妥，即1138元。关于原告主张被告赵雅丽承担责任的请求，因购房合同及按揭贷款合同中，均没有赵雅丽签字，且未提交赵雅丽与被告高德柱身份关系的证据，故法庭对原告的此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高德柱偿还原告甘肃万辉置业有限公司被扣划的保证金5693.63元，并承担违约金1138元，共计6831.63元； 二、驳回原告甘肃万辉置业有限公司其他诉讼请求。 以上给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告高德柱负担163元，原告甘肃万辉置业有限公司负担900。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 缪                 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：壮作云，男，1954年12月13日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市市长。 再审申请人壮作云诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终357号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 壮作云向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，壮作云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回壮作云的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盈智，男，2000年7月31日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人黄盈智物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后黄盈智无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于黄盈智应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7424号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 负责人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：蔡德城，男，汉族，1981年7月5日出生，住福建省连江县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告蔡德城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇到庭参加诉讼。蔡德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告蔡德城立即向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金59409.18元及利息、滞纳金15307.87元（该利息、滞纳金截至2020年6月10日，之后利息、滞纳金总和以59409.18元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）；以上金额合计为：74717.05元；2.请求判令被告蔡德城立即向原告中银消费金融有限公司支付其应实现债权的支出的律师费及保全保险费（以实际产生的金额为准）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费（如有）。事实和理由：2017年4月27日，原告中银消费金融有限公司与被告蔡德城签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合同编号：2017年消借第0425001753号）。约定：原告同意向被告蔡德城提供贷款额度为176000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式。合约还约定逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款176000元整，但被告却未依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金为59409.18元，利息、滞纳金总额为15307.87元。为此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 蔡德城辩称，借款事实无异议，但现在无力还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，中银公司向本院提交了如下证据：A1.【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，A2.【新易贷】信用贷款申请和使用合约（编号：2017年消借第0425001753号），证明：1.原告与被告的贷款关系，原告同意向被告提供贷款额度为176000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为月1.55%，还款方式为等额本息方式；2.如被告按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。 A3.客户账户查询清单，证明：截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金为59409.18元。 A4.付款回单及显示账户关联的卡，证明：原告已被告发放贷款。 A5.外包诉讼合作协议，证明：原告为实现本案债权而应支出相应的律师费。 蔡德城对证据的真实性无异议，但称现在无力还款。 蔡德城未提交证据。 本院认为，上述证据均系书证，中银公司提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认中银公司所诉事实属实。另，原告称，被告尚欠贷款本金59409.18元及利息、滞纳金15307.87元（该利息、滞纳金以年利率24%的标准自逾期之日起计算至2020年6月10日）。 综上，本院认为，中银公司与蔡德城签订的《信用贷款申请和使用合约》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中银公司依约支付了借款，履行了合同义务。蔡德城作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。庭审中，中银公司要求撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。中银公司要求蔡德城支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告蔡德城应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金59409.18元及其利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2020年6月10日为15307.87元，之后利息、滞纳金总和以59409.18元为基数，年利率24%的标准，计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告蔡德城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2391号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人胡元全，男，1974年10月6日出生，汉族，出生地重庆市江津区，文化程度小学，户籍所在地重庆市江津区。1997年3月14日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七年，2001年11月30日刑满释放。因本案于2020年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。被告人邓交云，男，1979年5月14日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度小学，户籍所在地湖南省新邵县。2009年因犯诈骗罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2020年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z988号起诉书指控被告人胡元全、邓交云犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人胡元全、邓交云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月22日22时许，被告人胡元全、邓交云伙同他人在本市白云区长红村广安南路美佳福超市门口路段，因琐事与杨某发生纠纷，遂手掐、拳打杨某。经鉴定，杨某的损伤程度被评定为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人胡元全、邓交云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。胡元全犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。邓交云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对胡元全、邓交云判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人胡元全对指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚，并提出其与被害人已达成口头赔偿协议，且已取得被害人的谅解，现已赔偿被害人的部分经济损失，因其投案后被羁押而未能及时支付剩余赔偿款，请求本院对其从轻处罚。被告人邓交云对指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月22日22时许，被告人胡元全因琐事与被害人杨某发生纠纷，遂伙同被告人邓交云及其他同案人在本市白云区长红村广安南路美佳福超市门口路段，对被害人杨某实施手掐、拳打脚踢等殴打行为。经鉴定，杨某肋骨骨折2处以上（右侧第5、7、8、10肋骨），构成轻伤二级；胸腔积气（右侧），构成轻伤二级；左侧鼻骨骨折，构成轻微伤；双侧眼部挫伤，构成轻微伤；体表多处擦伤，面积20.0cm2以上，构成轻微伤，损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，被告人胡元全与被害人杨某约定赔偿被害人3万元，并已赔付1.2万元。2020年5月15日，胡元全主动到公安机关投案。2020年5月20日，被告人邓交云被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡元全、邓交云的身份材料，罪犯档案资料、行政处罚决定书等前科材料，搜查笔录，现场照片，监控视频截图，接受证据材料清单，被害人杨某的门诊病历复印件，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所出具的情况说明，现场检测报告书，被害人杨某的陈述，被告人胡元全、邓交云的供述，广东华杰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等。本院认为，被告人胡元全、邓交云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡元全、邓交云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡元全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。邓交云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。胡元全、邓交云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于被告人胡元全辩称其已赔偿被害人部分经济损失并已取得被害人谅解的意见，经查，胡元全犯罪后积极与被害人协商赔偿事宜，被害人亦确认已收到胡元全赔偿的1.2万元，但未出具刑事谅解书，故对胡元全酌情从轻的幅度不宜过大。鉴于胡元全伙同邓交云等人殴打被害人杨某，造成杨某肋骨骨折四处（轻伤二级）、胸腔积气（轻伤二级）以及左侧鼻骨骨折、双侧眼部挫伤、体表多处擦伤（均构成轻微伤）的严重后果，且其有前科劣迹，综合胡元全、邓交云的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡元全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年3月14日止。）二、被告人邓交云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月二十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1121号 申请执行人：王振民，男，1986年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵晓丰，男，1995年10月22日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初691号民事判决书，于2020年7月16日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人赵晓丰所有的银行存款6000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12403号 原告：韩琴，女，1994年2月14日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邓卫，男，1993年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告韩琴与被告邓卫同居关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告韩琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决同居关系期间所生孩子邓雨涵由原告抚养，被告每月支付1500元的抚养费。二、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告双方于2017年自由恋爱认识谈婚，之后一起同居生活，后于××××年××月××日生育了长女邓雨涵，由于同居前恋爱基础薄弱，草率在一起，后未建立起夫妻感情关系，双方因为家庭琐事发生吵闹纠纷，同居在一起后原告才发现被告不顾家，对家庭不照顾，不负责，对孩子不履行做父亲的职责和父亲的义务，经常以赌博为生，经常玩游戏，在外面沾染上赌博，赌输了回家心情不好就对我发脾气，在逼于无赖之下我才起诉到法院。后因为原告想给被告一次机会就撤诉了，可是后来还是没有走在一起，双方因被告的所作所为导致夫妻感情破裂，现原告想结束这段没有感情没有温暖的婚姻，特向法院提起诉讼。综上所述，我与被告之间的感情已彻底破裂，再也无和好的可能，为维护自己的合法权益，特依据法律的相关规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢! 本院经审查认为，原告韩琴与被告邓卫双方同居关系期间共同生育的孩子邓雨涵已死亡，原告的诉讼请求已没有事实依据，原告的诉讼目的从根本上无法实现。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告韩琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周星月 书 记 员 周润语
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初4143号原告：科左后旗海斯改白金商店。经营者：白金，男，1965年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：图力古尔，男，1979年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告科左后旗海斯改白金商店与被告图力古尔买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗海斯改白金商店撤回起诉。案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由原告承担。审判员  高德才二〇二〇年九月一日书记员  包美荣
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1168号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月25日被抓获，同年6月27日被深圳市公安局取保候审；于同年7月17日被深圳市龙华区人民检察院取保候审；于2020年8月25日被本院继续取保候审。指定辩护人黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2020]Z1044号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员蔡高博出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日23时30分许，被告人李某和三个朋友在福田区购物公园中心附近路边一家威士忌清吧喝酒。6月25日凌晨2时许，被告人李某驾驶粤Ｂ×××**号牌机动车从福田区购物公园中心附近出发准备回家，途经新彩隧道、金龙路、白石龙路，行驶至某银行门口路段等待红绿灯时在车里睡着。执勤民警接到群众电话后赶赴现场，执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为199ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，血液酒精含量为216.96ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为，1.被告人归案后自愿认罪，认罪态度诚恳；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的量刑情节；3.被告人有自首情节，案发时，被告人的后方有人让其开车离开，被告人明知交警很快到达现场，但被告人没有选择逃跑，而是一直在现场等待，交警检查、抓捕时无拘捕行为；4.被告人属初犯、偶犯，主观恶性较小，却有悔罪表现，可酌情从轻处罚；5.被告人在犯罪前表现良好。被告人已不再具有社会危险性，符合适用缓刑的法定条件，请法庭对其适用缓刑。经审理查明，2020年6月24日23时30分许，被告人李某和三个朋友在附近路边一家威士忌清吧喝酒。6月25日凌晨2时许，被告人李某驾驶粤Ｂ×××**号牌机动车从某公园中心附近出发准备回家，行驶至某银行门口路段等待红绿灯时在车里睡着。执勤民警接到群众电话后赶赴现场，执勤民警对被告人李某进行呼气式酒精检测，结果为199ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，血液酒精含量为216.96ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：1.书证：被告人李某身份材料、违法犯罪人员信息查询表、刑事判决书、查获经过、情况说明，抽血登记表，涉案车辆信息、驾驶人员信息查询表，行驶证信息、驾驶证信息，行车轨迹结果查询单等；2.被告人李某的供述和辩解；3.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.视听资料、电子数据：执法现场照片（光盘1张）。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。被告人于2020年9月28日主动向本院缴纳财产刑保证金，本院在量刑时予以考虑。本院根据被告人李某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    迪人民陪审员 汪    文人民陪审员 李  伟  芬二〇二〇年九月三十日书 记 员 王春茵（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人顾某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，顾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾某的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天