wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13849号原告：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**中服大厦。法定代表人：刘嵬，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被告：天津市百城物流有限公司，住所地天津市西青区精武镇小南河村村西泰泽道与团泊快速路交口东南侧30米。法定代表人：王一鹏，总经理。委托诉讼代理人：高翀，男。原告天津服装进出口股份有限公司与被告天津市百城物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。天津服装进出口股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于天津市南开区××路××号场地恢复原状并返还原告;2.判令被告向原告支付自起诉日起至实际腾清日止的占有使用费（按300元／天计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告为坐落于天津市南开区××路××号（以下简称红旗路165号）场地及房屋的权利人。2017年8月被告与案外人天津市格林天保酒店管理有限公司第二分公司（以下简称格林公司）签订了租赁合同，约定被告租用红旗路165号房屋271.92平方米，租赁期限自2017年8月15日至2019年8月14日。2018年12月24日原、被告及格林公司签订变更协议，约定原租赁合同出租方的权利义务由原告承接。现租赁合同期限已届满，但被告未按照约定腾房。原告认为,被告的行为已构成侵权,且给原告造成了极大的经济损失。现为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，涉案的红旗路165号不动产权证记载的所有权人为原告，土地使用权面积为6022.9平方米，建筑面积为8071.60平方米。2017年被告与案外人格林公司签订《租赁合同》，约定被告租用红旗路165号中271.92平方米，租赁期限自2017年8月15日至2019年8月14日。合同同时约定：因本合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，同意提交上海仲裁委员会仲裁。合同履行期间，案外人格林公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方，三方签订《房屋租赁合同变更协议》，“内容为：鉴于甲、乙双方于2017年08月15日签署《房屋租赁合同》（以下简称“原合同”）,约定甲方租赁给乙方位于天津市南开区××路××号院内,现由于甲方决定注销的原因,需将原合同出租方变更为丙方,经三方协商一致签订本变更协议。一、原合同中出租方由甲方变更为丙方,甲方作为出租人的权利与义务自2018年11月28日起由丙方承担。二、此协议作为原合同的补充,与原合同具有同等的法律效力。本协议未涉及内容仍按原合同约定执行。三、本协议经三方签字盖章后生效,协议壹式叁分,三方各执一份,具有同等的法律效力。”原、被告对涉案的《租赁合同》均无异议，被告对《房屋租赁合同变更协议》约定的转让事宜亦无异议。本案曾定于2019年12月18日开庭审理，因被告表示其未收到起诉状副本并提出回避申请，致使庭审未能进行。后本案定于2020年9月25日开庭审理，被告于庭审前向本院提出管辖异议。因涉案《租赁合同》约定：“因本合同发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，同意提交上海仲裁委员会仲裁”，《房屋租赁合同变更协议》约定：“本协议未涉及内容仍按原合同约定执行”。据此，应认定原、被告已达成书面仲裁协议，可以排除法院对该案的管辖权，故本院裁定驳回原告起诉，由原告向上海仲裁委员会申请仲裁解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津服装进出口股份有限公司的起诉。已交纳的案件受理费6900元，退还原告天津服装进出口股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁审 判 员  郝春杰人民陪审员  马 钧二〇二〇年九月三十日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保849号 申请人:刘振华，女，1977年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：岳剑峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住临沂市临沭县。 申请人刘振华因与被申请人岳剑峰买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人岳剑峰价值1500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人岳剑峰价值1500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由刘振华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢643号安吉恒升科技小额贷款有限公司、安吉祺盛通风设备厂、赵勇、杨勤飞：申请执行人安吉恒升科技小额贷款有限公司与被执行人安吉祺盛通风设备厂、赵勇、杨勤飞金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢643号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3629号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4732号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：陈能清，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告陈能清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更736号 罪犯王瑞瑞，男，1989年3月17日出生于河南省浚县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0205刑初296号刑事判决，认定被告人王瑞瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月25日起至2021年3月24日止），并处罚金人民币三万元；追缴被告人王瑞瑞违法所得人民币3200元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月18日作出（2018）闽02刑终646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，对罪犯王瑞瑞予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院审理过程中，福建省泉州监狱于2020年9月21日向本院提出（2020）闽泉狱减撤字第9号《撤回减刑建议书》，认为罪犯王瑞瑞在刑罚执行机关提请减刑期间，未能严格要求自己，于2020年9月19日，因制止推搡行为不当被一次性扣考核分40分，鉴于王瑞瑞在提请减刑期间，未能较好遵守监规纪律。为维护监管改造秩序，督促罪犯真心投改，经监狱研究，决定撤回对罪犯王瑞瑞的减刑建议。 本院经审理认为，罪犯王瑞瑞在服刑期间表现虽较稳定，但其在提请减刑期间改造逐渐放松，因制止推搡行为不当被一次性扣考核分40分，不能视为确有悔改表现。执行机关福建省泉州监狱书面申请撤回其减刑建议，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回（2020）闽泉狱减字第643号《提请减刑建议书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1999号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：范东红，男，1968年10月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告范东红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理何晶晶书记员舒君稚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54769号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈碧芳，女，2000年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金69136.20元、利息2716.76元、罚息192.14元、违约金1918.78元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72500元，贷款期限36个月，每期还款2421.2元；基本月利率1.03163％，优惠月利率1.03162％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金69136.20元、利息2716.76元、罚息192.14元、违约金1918.78元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69136.20元、利息2716.76元、罚息192.14元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈碧芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1918.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈碧芳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈碧芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1431号 申请执行人陈仙标，男，1965年6月16日出生，住浦江县。 被执行人金志勇，男，1962年7月21日出生，住浦江县。 本院在执行陈仙标与金志勇（2020）浙0726执1431号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初42号判决书已于2020年03月31日发生法律效力。经申请执行人陈仙标申请后本院于2020年04月23日立案执行，随即向被执行人金志勇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款2450000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金志勇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金志勇有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金志勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金志勇采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈仙标。 综上，因被执行人金志勇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1431号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2110号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：滁州市。负责人：蓝田玉，系该公司总经理。被执行人：王**亮,男,1990年7月1日出生,汉族,安徽省天长市人，住天长市。被执行人：董婷婷,女,1994年1月4日出生,汉族,安徽省天长市人，住天长市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与王**亮、董婷婷追偿权纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初5058号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王**亮、董婷婷的银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3231号原告：陈敏，男，1963年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳晟博房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市农林南路**。统一社会信用代码：915328006708943654。法定代表人：李凌，男，1975年5月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告陈敏与被告西双版纳晟博房地产开发有限公司（以下简称“晟博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人何建文、被告的委托诉讼代理人廖艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告投资借款72万元及利息10.8万元（利息自2018年月1日暂计算至2020年7月1日），并按年息6%支付利息至本金还清之日止，共计82.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订了一份《投资款反还协议》，约定原告于2011年投入被告公司的借款100万元，被告同意反还给原告，在原告与被告法定代表人李凌办理完毕股权转让变更手续后3个工作日内将投资款借款反还原告。2017年11月24日，原告按照约定将原告所持有的被告公司31%的股份转让给了李凌，并办理完毕工商变更登记手续，被告却只向原告反还了28万元，余款72万元经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告晟博公司辩称，对于欠款本金认可，但双方未对利息进行约定，故不认可利息。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1身份证复印件；证据2企业工商信息、《投资款反还协议》，被告对上述证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年11月2日，原告陈敏作为甲方与作为乙方的被告晟博公司签订《投资款反还协议》，约定：1.甲方于2011年4月22日至23日投入西双版纳晟博房地产开发有限公司人民币100万元作该公司标的项目流动资金，现公司同意将甲方所投流动资金100万元返还甲方。2.甲方在办理完毕与李凌股权转让变更手续后，乙方在3个工作日内退还甲方投资款。该协议还约定了其他内容。2017年11月24日，原告陈敏依约与李凌完成了投资人股权变更手续，被告仅向原告返还了28万元的投资款，余款72万元经原告多次催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告双方对于本案双方为借款纠纷无异议。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期反还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限反还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时反还；贷款人可以催告借款人在合理期限内反还”之规定，本案原、被告双方对案涉款项为股东出借给公司的流动款项予以确认，原告作为协议甲方已履行了自己的合同义务，被告理应按照约定按时足额将借款返还给原告，故本院对原告主张被告向其返还借款72万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《投资款反还协议》中约定“甲方在办理完毕与李凌股权转让变更手续后，乙方在3个工作日内退还甲方投资款”，被告逾期还款构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方对案涉款项系原告作为公司股东时向公司出借的流动资金这一事实均予以确认，案涉款项既已认定为借款，原告主张被告按年利率6%自2018年1月1日起计算支付逾期还款利息符合上述法律规定，本院予以支持，对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告西双版纳晟博房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈敏返还投资借款720000元并支付逾期利息（依本金720000元，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6040元（实收），由被告西双版纳晟博房地产开发有限公司负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2713号 罪犯王文才，男，1988年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月12日作出（2018）闽0524刑初954号刑事判决,被告人王文才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人王文才、王碧波的违法所得共计人民币99145元（被告人王碧波对其中的34146元负连带责任），审理时退缴违法所得人民币45000元，予以发还被害人和上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文才在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得二个表扬。另查明,罪犯王文才已缴纳罚金人民币50000元及退出违法所得人民币54145元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王文才减刑的异议。 本院认为，罪犯王文才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王文才减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起至2020年10月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1108号原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处，住所地沈阳市铁西保工北街**。法定代表人：李某某。被告绥化市天乐宝食品有限公司，，住所地绥化市北林区新华乡三发村法定代表人：张某某。本院在审理原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处诉被告绥化市天乐宝食品有限公司买卖合同纠纷案件过程中，原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处自愿申请撤诉。本院认为,原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处撤回起诉。案件受理费人民币554元，减半收取277元，由原告沈阳市铁西区宏盛源粮油经销处承担。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年九月二十八日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申95号林文英、童寿春、童舟逸：你们作为被害人童某的近亲属，因童某被被告人吴忠海、吴世锦、丁伟腾故意伤害致死一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初518号刑事附带民事判决及本院（2019）粤刑终728号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你们申诉提出:童某为劝架而被带有黑社会性质的吴忠海等人残忍殴打致死，吴忠海等人可能是有预谋地加害童某，本案可能另有隐情，应当对吴忠海判处死刑，对吴世锦、丁伟腾均判处无期徒刑，并判令其向你们赔偿赡养费、抚养费及被害人死亡赔偿金。原判对部分事实没有查清，判决不公。据此，你们请求本院再审本案。本院受理你们的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，1.本案被告人、被害人双方互不相识，案发前没有过接触，没有宿怨。根据被告人、被害人、证人相互吻合的供述、陈述和证言，足以认定本案起始于被告人吴忠海与被害人一方的缪某某在金畅ｋｔｖ门前的争执，并不存在童某被人有预谋加害的可能。你们对原判认定的案件起因提出的质疑没有依据，不能成立。2.被告人吴忠海、吴世锦、丁伟腾持械追打被害人童某，致童某颅脑损伤、呼吸衰竭死亡，吴忠海、吴世锦、丁伟腾的行为均构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪对于社会的危害程度，并综合考虑其如实供述、家属代为赔偿、被害人一方对本案的发生有一定责任等量刑情节，对主犯吴忠海、吴世锦均判处十五年有期徒刑，对从犯丁伟腾判处七年有期徒刑，所处刑罚与其罪责相适应，量刑适当。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”赡养费、抚养费及被害人死亡赔偿金超出刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原审对你们相应的赔偿请求依法予以驳回。你们申诉对原判量刑和附带民事判决提出的异议缺乏事实依据，与法律规定相悖，亦不能成立。综上所述，你们的不幸遭遇值得同情，你们要求严惩凶犯的心情可以理解，但你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你们理性对待本案，服判息诉。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7749号 原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地法定代表人：李云川。 委托代理人：董文芸，女，1989年11月1日出生，汉族，住所地南宁市江**，系该公司员工。 被告：韦陈杰，男，1962年3月4日出生，壮族，住所地广西宜州市。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖。 本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告韦陈杰及第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1216元，原告已预交608元，还需预交608元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月七日 书 记 员  覃英美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10996号 起诉人：罗某某，男，1994年12月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人罗某某诉南宁市江南区富德村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员等会补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人罗某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2177号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的6480元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初656号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道育贤路**，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：邱江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱开华，男，该公司员工。 被告：门亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：闫鹏，河北厚沃律师事务所律师。 原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与被告门亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通六建公司的委托诉讼代理人邱江、被告门亮的委托诉讼代理人闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通六建公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告承接了保定玉兰湾项目。因原告为总承包施工单位，于同年将该保定玉兰湾项目的劳务工程全部分包给案外人安徽和友建筑劳务有限公司。该项目所有劳务作业人员均为案外人安徽仁友建筑劳务有限公司所雇佣。原告未聘用过被告，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告自称在2019年8月17日下午在作业过程中受伤，但被告并未提供证据证明是在保定玉兰湾项目工地受伤。此外，根据被告向仲裁委员会提供的证据，被告是受个人雇佣，应属雇佣关系。被告提供的工资发放证据属建设工程农民工工资预储金账户支出，并非原告账户支出，发放工资信息由案外人安徽仁友建筑劳务有限公司向原告提交。综上，原、被告之间不存在劳动关系，为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 门亮辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告于2019年6月19日与原告签订劳动合同，被告在原告承建的保定市高新区玉兰湾小区担任电路施工员，同年8月17日下午被告在作业中摔伤后赴望都县中医院就诊。被告工资由原告发放，工作过程及内容受原告指派，即使原告拒不提交劳动合同，亦应认定原被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对南通六建公司提交的门亮与案外人安徽仁友建筑劳务有限公司签订的劳动合同，门亮提交的江苏南通六建玉兰湾项目2标段工资发放表，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、南通六建公司提交的江苏南通六建建设集团有限公司与安徽仁友建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同复印件（载明劳务分包人资质情况，资质证书号码：D334128393，发证机关为芜湖市住房和城乡建设委员会）。门亮称系复印件真实性不予认可。本院经审查认为，该分包合同为复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。 二、门亮提交证据 1、保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，该证据的真实性本院予以认定。 2、门亮与侯玉州电话录音及侯玉州出具的证明书，本院经审查认为，因门亮未提交其他相关证据，无法核实侯玉州的身份，也就无法核对录音及证明书的真实性，故对以上证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，安徽仁友建筑劳务有限公司与门亮签订《劳动合同》，约定：南通六建公司召用门亮从事电工岗位（工种）工作，工作地点为阳光北大街西侧玉兰湾二标段。门亮向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与南通六建公司之间的劳动合同关系，保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月19日做出高区劳人仲案[2019]182号裁决书，裁决门亮与南通六建公司存在劳动关系，南通六建公司于2020年7月22日向本院提起民事诉讼。 本院认为，门亮与安徽仁友建筑劳务有限公司签订了书面《劳动合同》，双方成立劳动关系。门亮称工作内容由南通六建公司安排指示，与该公司形成人身依附的主张本院不予认定。另外门亮提供江苏南通六建玉兰湾项目2标段工资发放表，主张工资由南通六建公司发放，该工资发放表虽盖有江苏南通六建公章，但没有其他证据佐证，仅此表不足以证明工资发放情况。故门亮主张其与南通六建公司成立劳动关系，本院不予支持。 综上所述，南通六建公司与门亮之间的劳动关系不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条之规定，判决如下： 江苏南通六建建设集团有限公司与门亮之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由门亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  李莹莹 ——
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异126号 异议人（案外人）：仲科，男，汉族，1995年5月6日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人仲科向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 仲科提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2017年5月31日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2019年8月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 仲科与鸿缘房产公司于2017年5月31日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2017003068。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人仲科已按合同约定付清了房款，且已于2019年8月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，仲科提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执113号申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：黄金山科技园（杭州西路**）。法定代表人：马作文，系该公司董事长。被执行人刘细华，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人程贤华，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司诉被执行人刘细华、程贤华借款合同纠纷一案,本院于2019年4月6日作出的（2019）鄂0204民初80号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“一、被告刘细华于本判决生效之日起十日内向原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金407125元，利息64260.42元（截止2015年8月30日，后续利息应以407125元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月31日计算至实际清偿之日止）。二、被告程贤华对被告刘细华的上述债务承担连带担保责任”。因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2019年12月18日向本院申请执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘细华、程贤华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈：1、被执行人刘细华名下无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息、其名下银行存款共计9657.77元已扣划，并转付申请执行人。2、被执行人程贤华名下无无证券机构投资、无工商登记信息、其名下揽胜牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××**）本案轮候查封,丰田牌车辆（车牌号：鄂Ｂ×××**）经黄石市车辆管理所反馈查无此车，另其名下银行存款共计306.03元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人刘细华、程贤华在其户籍所在地均无不动产登记信息。四、本院已对被执行人刘细华、程贤华户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘细华、程贤华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为471385.42元，目前已执行标的金额为9963.8元，尚未执行标的金额为461421.62元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现上述被执行人名下均无其它可供执行财产，并向申请执行人发出终结本次执行告知函，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执113号案件终结本案本次执行程序。被执行人刘细华、程贤华负有继续向申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司履行债务的义务，上述被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐惠娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22094号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：邱信清，女，1971年07月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱信清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告邱信清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17888.91元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12712.02元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邱信清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邱信清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。邱信清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邱信清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限12个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邱信清发放贷款后，邱信清未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，邱信清尚欠平安银行贷款本金17888.91元、利息、罚息、复利共计12712.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邱信清签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邱信清发放贷款，邱信清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱信清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17888.91元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12712.02元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邱信清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费（以实际发生为准），由被告邱信清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1155号 执行人 ：周温宗，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。 被执行人：陈浩永，男，1965年10月10日出生，汉族。 关于申请执行人周温宗与被执行人陈浩永农村建房施工合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈浩永未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周温宗于2020年9月28日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人陈浩永支付欠周温宗房款27300元。本院依法立案执行。 在执行过程中，陈浩永已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1284号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年7月14日作出的（2020）甘1027民初1284号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1443号上诉人（原审原告）黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人伍美金，1949年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人温国辉，市长。委托代理人秦立平，广州市司法局工作人员。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市人民政府（下称广州市政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人针对广州市市场监督管理局（下称广州市市监局）作出的《关于反映商事登记有关事项的答复》向广州市政府申请行政复议，因不服广州市政府作出的穗府行复[2019]484号《驳回行政复议申请决定书》，向原审法院提起本案诉讼。根据《广东省商事登记条例》《广州市商事登记暂行办法》等规定，办理商事登记需提交相关材料，通过窗口、网上办事等途径向登记机关申请办理注册登记，上诉人通过信访方式要求广州市市监局为其核发广州市龙田经济合作社等组织的营业执照，无法无据。广州市市监局作出上述《答复》告知上诉人办理商事主体登记的途径，并未增加上诉人的义务，亦未减少上诉人的权利，对其权利义务不产生实际影响。广州市政府就《答复》所作的《驳回行政复议申请决定书》亦未对上诉人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人提出的其他多个诉讼请求，因指向的行政行为不明确，经一审法院释明后，上诉人仍拒不修改，原审法院不予审查，并无不当。上诉人提出本案起诉属于行政诉讼受案范围，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执700号之一 申请执行人:钢布和。 被执行人：王额日勿贵。 本院在执行钢布和王额日勿贵健康权纠纷一案中，经查询被执行人王额日勿贵在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王额日勿贵在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币4757.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  浩日瓦
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2020）闽0926刑初75号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴国星，男，1978年3月17日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，农民，户籍地柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月25日被柘荣县公安局取保候审，同年9月9日经柘荣县人民检察院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检一部刑诉（2020）25号                               指控事实                       2020年6月22日11时20分许，被告人吴国星酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车从柘荣县乍洋乡××村出发，沿国道104线往乍洋乡南洋村方向行驶，途经乍洋村公路边170号（国家电网乍洋供电所）门口路段时，与陶某驾驶的闽J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成吴国星受伤、两车损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人吴国星血液中乙醇含量为383.15mg/100ml。经柘荣县公安局交警大队道路交通事故认定，吴国星、陶某负事故同等责任。2020年6月23日，被告人吴国星经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月十五日，并处罚金人民币10 000元。                               被告人             意见                       被告人吴国星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吴国星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴国星无驾驶资格驾驶套牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均予以从重处罚，鉴于其案发后经公安机关传唤到案，能如实供述所犯罪行，属自首，自愿认罪认罚，对被告人吴国星予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项                               判决结果                       被告人吴国星犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币10 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。             （刑期自2020年9月9日起至2021年2月23日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                    审 判 员 章树清                                                                                                                                                 二○二○年九月十八日                                                                                                                                                    书 记 员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执537号 莫玉敏、梁胜瑞、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的莫玉敏、梁胜瑞申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18057号 申请执行人：周太辉，男，汉族，1976年6月25日，住广东省茂名市茂港区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人周太辉与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3814号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初29976号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1147500元及以202500元为本金自2018年3月31日起、以270000元为本金自2018年7月1日起、以270000元为本金自2018年8月31日起、以405000元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人周太辉；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以202500元为本金自2018年3月31日起、以270000元为本金自2018年7月1日起、以270000元为本金自2018年8月31日起、以405000元为本金自2018年10月31日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人周太辉，并支付从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1147500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算的罚息予申请执行人周太辉。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿50554.06元。 三、本院于2020年9月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保933号 申请人:刘波，男，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：密陆琛，女，1994年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：汤俊红，女，1969年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘波因与被申请人密陆琛、汤俊红民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人密陆琛、汤俊红价值600000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人密陆琛、汤俊红价值600000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3520元，由刘波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王帅涛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终883号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林荣双，男，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省乐清市******。因本案于2020年6月4日被取保候审。辩护人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人林荣双犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日作出（2020）粤0605刑初1781号刑事判决。原审被告人林荣双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年6月4日0时许，被告人林荣双在无有效驾驶资格情况下，饮酒后驾驶粤Y*****号小汽车上道路行驶。林荣双驾车行驶至佛山市南海区*********时，被民警查获。归案后，林荣双供述上述经过。经检测，林荣双的血液中检出乙醇成份，含量为198.2mg/100m1，属醉酒。原审法院认为，被告人林荣双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林荣双醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。林荣双归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人林荣双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。上诉人林荣双及其辩护人上诉、辩护称：上诉人曾经取得过合法的驾驶资格，因没有按照规定参加驾驶证年检才造成驾驶证过期。上诉人经营两家企业，被羁押会造成企业经营困难，工人失业。上诉人身体有疾病不适合羁押。上诉人犯罪情节较轻，社会危害性较小。请求判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人林荣双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人林荣双及其辩护人的上诉辩护所提。经查，林荣双在无机动车驾驶证的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，具有一定的人身危险性和社会危害性，应从重处罚，不符合判处缓刑的规定。另，上诉人的身体情况及其经营情况并非法律规定可以判处缓刑的情形。上诉人林荣双的上诉及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林荣双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林荣双无证驾驶机动车，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年九月十日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1031号之一 申请执行人容波，女，1972年1月22日出生，住乐清市。 被执行人李超坤，男，1972年1月22日出生，住户籍地河南省商城县。 申请执行人容波依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6834号民事调解书，于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李超坤未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李超坤的财产情况，查明被执行人李超坤的财产情况如下：1、银行存款共计33875.77元；2、牌号为浙Ｃ0××××长安牌汽车一辆；3、牌号为浙Ｃ1××××纳智捷牌汽车一辆；4、牌号为浙Ｃ7××××别克牌汽车一辆；5一处坐落于河南省商城县××镇××村××组的不动产。 本院查封了被执行人的下列财产：1、牌号为浙Ｃ0××××长安牌汽车一辆；2、牌号为浙Ｃ1××××纳智捷牌汽车一辆；3、牌号为浙Ｃ7××××别克牌汽车一辆；4、一处坐落于河南省商城县××镇××村××组的不动产已经本案审理期间财产保全。扣划了被执行人的银行存款33875.77元。 申请执行人向本院领取执行款33875.77元，被执行人主动履行26000元。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人本金240124.23元及利息，也未缴纳本案受理费3650元、保全费2520元及执行费。 因被执行人李超坤在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李超坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2020年9月21日，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请本院暂停处置被执行人名下的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人需执行被执行人的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴昊然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1677号上诉人（一审被告）：姜华，男，1971年7月20日生，汉族，亮泉烧酒坊经营者，住哈尔滨市平房区。被上诉人（一审原告）：徐兆海，男，1940年3月13日生，汉族，东北轻合金有限公司109车间退休工人，住北京市丰台区。上诉人姜华因与被上诉人徐兆海房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜华到庭参加诉讼，被上诉人徐兆海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：徐兆海的家人多次以装修和出售案涉房屋为由中断姜华对房屋的使用，给姜华造成损失，徐兆海存在违约行为。一审判决未认定徐兆海承担违约责任，损害姜华的合法权益。徐兆海未提交书面答辩意见。徐兆海向一审法院起诉请求：解除租房协议；姜华给付2018年7月18日至2019年7月18日一年期房屋租金10,000元以及迟延支付租金利息。一审法院认定事实：2017年5月8日，徐兆海（出租方）与姜华（承租方）签订《租房协议书》。约定：甲方将同心街3号407栋二单元一楼一门，使用面积为34平方米的房屋租给乙方使用。年租金为壹万元，一次性付清。租期满不续租提前一个月通知甲方，如逾期不交乙方应主动搬走。乙方交给甲方水、电、煤气、电话、房屋等费用押金合计人民币叁佰元整，还房时，乙方不欠任何费用，甲方全部返还人民币参佰元，如果欠费则由乙方补交或在押金中扣除后，余额全部返还给乙方。此合同有效期为3年，合同期内乙方可以出兑和转租。租期2017年7月18日至2018年7月18日，租金年付。至庭审时，姜华仍然承租使用该房屋。2018年8月24日，徐兆海（委托人）向王超（受托人）出具《授权委托书》，内容为：委托人将位于同心街3号407栋二单元一楼一门的房屋进行出租。受托人有权以委托人的名义收取2018年至2019年房租。授权委托期限为一个月。2018年8月26日，王超为姜华出具《收条》，内容为：今王超（身份证号）收到承租方姜华（身份证号）租住于新街区407楼2018年7月18日至2019年7月18日的房租10,000元。以此为据。姜华当庭提起反诉，但逾期未交纳反诉费。一审法院认为：关于《租房协议书》是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现徐兆海主张解除租赁协议，姜华亦表示同意，属当事人对自身权利的处分，且不违反法律的相关规定，故对徐兆海该项诉请予以支持，对《租房协议书》予以解除。关于姜华是否应给付徐兆海2018年7月18日至2019年7月18日期间房屋租金10，000元以及迟延支付租金利息的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”；第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”徐兆海委托王超收取其房屋2018年至2019年租金，王超在授权委托期限的一个月内，于2018年8月26日以徐兆海的名义收取姜华房屋租金10,000元并为姜华出具收条的行为，对徐兆海发生效力。徐兆海虽对收条的真实性有异议，但自认其给王超邮寄了《授权委托书》及收条，收条手写部分空白，打印部分与姜华举示的收条内容一致，且未举示相反证据予以反驳，结合《授权委托书》的内容，对姜华举示的收条予以采信。徐兆海关于姜华支付2018年7月18日至2019年7月18日期间房屋租金10,000元及迟延支付租金的利息的主张，不予支持。判决：一、解除徐兆海与姜华于2017年5月8日签订的《租房协议书》；二、驳回徐兆海的其他诉讼请求；三、姜华提起的反诉按撤诉处理。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉租房协议为双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人在一审诉讼中均同意解除案涉租房协议，一审判决确认解除案涉租房协议符合法律规定。姜华上诉主张的损失赔偿，一审法院因其未在限定期限内交纳反诉费，按其撤回反诉处理并无不当。本院二审对此不予审查，姜华可以另行主张权利。综上所述，姜华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜华负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年九月十八日书记员  张春天
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1164号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原支行,住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：岳文斌，男，1970年3月15日出生，住太原市迎泽区。   本院依据的（2019）晋0107民初4643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2、本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、不动产、网络资金,有微量银行存款已被我院冻结。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、被执行人名下有晋AG39**及晋A076**汽车两辆，因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年九月三十日   书  记  员 杨福增
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执异1号 异议人（案外人）：舟山市舟通矿业有限公司，住所地舟山市岱山县长涂镇东剑村路****。统一社会信用代码913309210928096825 法定代表人夏仕登，执行董事。 被异议人（申请执行人）：徐建平，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省嵊泗县。 被异议人（被执行人）：浙江巨方基础工程有限公司，住所地，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**-2会信用代码91330903307338671G。 法定代表人：潘永芳，执行董事。 本院在执行申请执行人徐建平与被执行人浙江巨方基础工程有限公司（以下简称“巨方公司”）民间借贷纠纷执行一案中，异议人舟山市舟通矿业有限公司（以下简称“舟通公司”）于2020年8月31日对执行中的冻结舟通公司在中国农业银行股份有限公司舟山分行账号为1949××××6624的账户存款6816370.79元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人舟通公司称，1、异议人误解履行到期债务通知书的性质，致未在异议期内提出异议。2、法院认定案涉债权为到期债权，缺乏事实和法律依据。认为法院未到异议人处调查案涉到期债权，显属不当。同时，与案涉债权有关的岱山县人民法院（2020)浙0921民初226号朱庆耀诉巨方公司和异议人的债权人代位权纠纷，二审尚未终结。因此，认定案涉债权为到期债权，缺乏事实和法律依据。3、2020年3月30日，岱山县人民法院作出(2020)浙0921民226号民事裁定书，依法保全案涉债权6816370.70元。嵊泗县人民法院履行到期债务的通知书于2020年4月20日作出，冻结裁定于2020年7月30日作出。岱山法院保全案涉债权先于嵊泗县人民法院，案涉债权执行处置权应归岱山法院。4、案涉保证金账户不应冻结。首先，《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的主知》规定：对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用。案涉账户为矿区山体复绿保证金账户，复绿工程随着开矿工作同步进行，若账户资金被冻结，将会影响复绿工程中农名工工资的发放。其次，该账户被冻结，会导致异议人征信受损，银行转贷不畅。再次，根据异议人与政府的约定，若保证金账户被冻结，异议人需要提供等额现金另作担保。故，上述冻结措施，一方面将导致农民工被拖欠，另一方面将造成异议人资金链断裂的巨大风险，产生较大社会不稳定因素。 本院查明，异议人舟通公司在岱山县人民法院受理的（2020）浙0921民初226号一案的辩称中自认被异议人巨方公司在异议人处享有到期债权。另查明，2019年9月29日，异议人舟通公司与岱山县自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司舟山分行共同签订《矿山地质环境治理恢复与土地复垦基金使用监管协议》，根据协议第四条、第十八条的内容，异议人舟通公司在中国农业银行股份有限公司舟山分行账号为1949××××6624的账户并非依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户。且协议中约定该基金账户被司法机关采取停止支付、查封冻结等措施的，异议人舟通公司应向司法机关提供相应担保以解除冻结查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条明确，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。该司法解释第65条明确，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。结合本案，异议人舟通公司在收到本院履行到期债务通知书后，既不履行到期债务，又未在期限内提出异议，且本案所涉账户不属于法律禁止冻结的范围，故本院依法冻结舟通公司名下银行账户的执行措施符合法律规定，异议人舟通公司提出异议的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人舟山市舟通矿业有限公司的异议请求。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 徐 峥 审判员 裘 红 审判员 方思蝶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9214号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，该公司职工。委托诉讼代理人：曹雨蕾，该公司职工。被告：施炼军，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告施炼军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人吴菊梅、曹雨蕾到庭参加了诉讼，被告施炼军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施炼军立即向原告支付垫付款23.893363万元及利息10.1785万元（利息以23.893363万元为基数自2018年3月1日起按万分之五／日的标准暂计算至2020年6月30日，之后的利息顺延照计至实际清偿全部款项之日止），共计34.071863万元；2、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2014年12月23日，原告中联公司与被告施炼军签订了合同顺序号为14001651的《产品买卖合同》，约定:由被告施炼军以按揭方式向原告购买型号SC200200的施工升降机4台，设备价值119.2万元，其中首付24万元，按揭费用4.022万元，剩余95.2万元办理银行按揭付款。原告为被告施炼军的按揭贷款向贷款银行提供了担保。后因为被告经营问题，双方实际履行2台施工升降机。2015年1月30日，被告施炼军向中国邮政银行股份有限公司湖南省分行直属支行贷款47.6万元。因被告施炼军未按贷款合同的约定足额向银行偿还贷款，导致原告为被告施炼军累计垫付按揭款32.682283万元，截至2020年6月30日，被告施炼军尚欠付原告垫付款23.893363万元，由此产生利息10.1785万元。原告多次向被告履行还款义务未果,故原告提起诉讼。被告施炼军未予答辩。经审理查明：2014年12月23日，原告中联公司与被告施炼军签订了合同顺序号为14001651的《施工升降机产品买卖合同》，其中约定：买受人施炼军以按揭方式向出卖人中联公司购买型号SC200200的施工升降机4台，每台价格29.8万元，合同总金额119.2万元，其中首付24万元，银行按揭付款95.2万元，买受人未按照合同期限付款，逾期需承担合同欠款总额万分之五/日的违约金。后因被告经营问题，双方实际履行交付2台施工升降机，价款共计59.6万元。2014年12月26日，经贵州省江口县公证处公证，被告施炼军委托何璐、田娟、王骅办理购买型号SC200200的施工升降机2台的贷款、抵押等相关事项。2015年1月30日，受托人王骅代施炼军向中国邮政银行股份有限公司湖南省分行直属支行贷款47.6万元，用于向中联公司支付购买型号SC200200的施工升降机2台的货款。原告中联公司与中国邮政银行股份有限公司湖南省分行直属支行签订了《经营性车辆按揭贷款合作协议》，约定中联公司就客户购买经营性车辆的按揭贷款向贷款银行提供回购担保。因被告施炼军未按贷款合同的约定足额向银行偿还贷款，导致原告中联公司于2015年10月31日至2018年2月28日为被告施炼军累计代偿涉案设备按揭款本息共计32.682283万元，截至2020年6月30日，被告施炼军向原告中联公司偿还了垫付款8.78892万元，尚欠付原告垫付款23.893363万元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告中联公司提交的《产品买卖合同》、委托书、公证书、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《合作协议》、贷款本息代偿证明书等证据及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，原告中联公司与被告施炼军签订的涉案《产品买卖合同》、中联公司与中国邮政银行股份有限公司湖南省分行直属支行签订了《经营性车辆按揭贷款合作协议》均系合同签订各方真实意思表示，合法有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向借款人施炼军发放了贷款47.6万元用于支付型号SC200200的施工升降机2台的货款，被告施炼军作为借款人未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代被告实际清偿了银行按揭贷款。根据涉案协议及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明中联公司已实际代被告施炼军偿还银行贷款本息共计32.682283万元，被告施炼军未能提交其已经向原告偿还该垫付款的相应证据，原告认可施炼军已经偿还垫付款8.78892万元，扣除该款，施炼军还欠付原告垫付款23.893363万元，其已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告施炼军支付垫付款23.893363万元,合法有据,本院予以支持。对于欠付的垫付款23.893363万元,原告主张被告按万分之五/日标准支付利息,明显过高,本院依法予以核减，酌定被告以欠付垫付款23.893363万元为基数按万分之二/日标准自2018年3月1日至实际清偿之日止向原告支付利息。原告诉请被告承担其为实现本案债权而支付的其他合理费用，因原告未能提供相应的证据证明其为实现本案债权而实际支付了合理费用的具体金额，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施炼军于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款23.893363万元及利息（利息以垫付款23.893363万元为基数按万分之二/日标准自2018年3月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3205元，由被告施炼军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6812号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李广超，男，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省黑河孙吴县。本院在执行捷信消费金融有限公司与李广超金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6859号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1068号原告：宋福珍，女，汉族，1970年4月16日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳丰赛农业科技有限公司，住所河南省洛阳市瀍河回族区廛河回族乡盘龙冢村第**（洛阳宁海厨具设备有限公司）院内****。法定代表人：李春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。原告宋福珍与被告洛阳丰赛农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。宋福珍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2019年9月20日签署的《购销合同书》（合同编号：900022宋福珍）；2、判令被告返还原告支付的购蜗牛款5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民，从手机火山小视频上看到了被告推广的蜗牛养殖目，经过联系，2019年9月20日，原告赶到被告处，经过被告工作人员一番介绍和承诺，感觉着被告承诺的前景不错，原告遂和被告签署了蜗牛养殖《购销合同》。合同签署后，2019年9月22日，原告给被告缴纳了50000元（其中押金5000元、转账15000元，其余为现金缴纳)，被告给原告出具了五万元《收据》一张。2019年9月27日凌晨两点多，被告给原告家送来了一批蜗牛，简单交代了一下饲养知识，之后，被告对原告再也不理不睬，后原告在手机上发现了被告涉嫌蜗牛养殖项目欺诈的视频，遂向被告提出解除合同并要求被告退还收取的五万元押金，但被告以各种方式拒绝，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，被告洛阳丰赛农业科技有限公司在对外宣传、签订及履行合同等客观行为方面可能涉嫌刑事犯罪，我院已将该线索及相关材料移送至公安机关处理，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋福珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年九月二十二日法官助理何晨杰书记员韩彩虹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1254号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师 被告：闽清县梅城帝豪娱乐城，住所地福建省闽清，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 投资人：金谧飚。 被告：闽清县梅城镇帝豪便利店（经营者：金谧飚），经营场所福建省闽清县梅城镇南北大街**。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告闽清县梅城帝豪娱乐城、闽清县梅城镇帝豪便利店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费538元，减半收取计269元，由广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执963号 南宁华旅房地产开发有限公司： 你与广西上林县城乡建设工程有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西上林县城乡建设工程有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你（单位）履行前述生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、申请执行费以及执行中实际支出的费用，逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：欧晓元联系电话：198××××0966 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7643号 原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地法定代表人：马纯玲。 委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：莫绪东，男，1969年11月11日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在适用小额诉讼程序审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告莫绪东物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈兆崇
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2935号张金旺、胡立雄：本院在申请执行人张金旺与被执行人胡立雄借款合同纠纷一案中，已将本案执行本金11657元、利息650元及延迟履行利息147元执行完毕。据此，本院作出的（2019）粤0783民初3688号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1358号申请执行人：翟大为，男，1973年3月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市通榆县。被执行人：徐光，男，1964年4月28日生，汉族，无业，住吉林省白城市通榆县。本院在执行翟大为与徐光民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年九月十七日书记员  郝 闯
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2062号上诉人（原审被告）：漆春，男，1987年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：徐标堂，男，1987年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人漆春因与被上诉人徐标堂退伙纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漆春、被上诉人徐标堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人漆春向本院提出的诉讼请求：一、请求法院撤销原判决，改判漆春返还徐标堂9000元。二、本案的诉讼费由徐标堂承担。事实与理由：1.2019年9月18日我本人书写了一张拆伙欠条给徐标堂，由于徐标堂说欠条不符合法律规定，要求我写一张借条，于是2019年9月19日，我又书写了一张借条给徐标堂，拆伙欠条徐标堂就给回了我，徐标堂一审当庭也证实了这一点，拆伙欠条给回了我（可以调取一审庭审录音录像证实），当时我也没有想太多，借条写了，但是实际是没有借钱给我的，毕竟是徐标堂退伙，我仅仅只是欠拆伙退伙款，并非是借款。2.借条是那个26000元与拆伙欠条上的金额是一样的，但是最主要的是，拆伙欠条上是注明了包含面包车在内的，而借条上我就没有注明包括面包车在内，而一审庭审的时候，我没有提交拆伙欠条，来证明26000元包含面包车，证人周某，一审的时候，当庭也证实了26000元包含面包车在内（可以调取一审庭审录音录像证实）但是证人周某是徐标堂多年的好朋友，当然都是帮着自己的朋友，退庭后，签字的时候，徐标堂还叫证人周某改写证词（可以调取一审庭审录音录像证实）。3.2019年9月20日，我转了2笔款给徐标堂，一笔为500元，共2笔，共计1000元。有转账凭证为证，按拆伙欠条上的金额，除去面包车16000元，我还欠徐标堂人民币9000元，而这1000元，在一审的时候居然当没有这回事。4.因为有一次，我开徐标堂的面包车到昌东那边的阳光家园旁边的修理厂，我朋友在那里开了个修理厂，当时是因为面包车水温很高，亮了水温报警灯，后来我叫我朋友对车子进行处理车子故障灯问题，后来我修理厂的朋友对车子多方面进行了检查，我修理厂的朋友说，这个面包车发动机出了问题，以前也拆过修过，我跟我朋友说，我准备买这辆面包车，马上就要过户了，我朋友一听，我朋友问我多少钱买，我回答说16000元，我朋友立马就劝我不要买，这个车子毛病比较多，而且还是有修过发动机的，所以后来我打电话跟徐标堂说不想买面包车了，徐标堂当时就不同意，说本来都说好了的，现在又说不买了，就因为这个事情，徐标堂说要我补偿面包车折损费，因为我不买了，他另外卖掉，又卖不到16000元了，如果卖到1万元，徐标堂就要我补偿车辆折损费6000元给他，就因为这个事实而再次闹矛盾。请求二审法院予以公正判决。被上诉人徐标堂答辩称：他提供的拆伙欠条没有写过，写欠条也不会用残缺的纸。其申请证人也没有来，他提供的证据都不存在。一审中证据提供的很完整，面包车不存在上诉人说的情形。徐标堂向一审法院的诉讼请求：判令漆春支付徐标堂32000元及逾期利息（从起诉之日算起）；2本案全部诉讼费用300元由漆春承担。一审法院认定事实，2019年4月份，徐标堂与漆春合伙经营一次性餐具配送业务，在合伙过程中因合伙事宜发生矛盾，故决定拆伙。由徐标堂退出合伙经营。2019年7月4日漆春书写拆伙协议一份交由徐标堂，该拆伙协议注明：甲方（漆春）承诺在2020年1月30日之前，向乙方（漆春）总共付清48000元。2019年9月18日，双方再次因拆伙的事宜发生争执，经协商，扣除徐标堂已经开走的面包车作价16000元，拆伙协议约定的金额，变更为26000元，并由漆春书写了一张金额为26000元的欠条交由徐标堂。次日，徐标堂要求漆春将欠条更换为“借条”，漆春重新书写一张借条并载明：“今日由于本人个人财务紧张借徐标堂人民币26000元整，贰万陆仟元整，漆春，借款日期：2019年9月19日，还款日期2019年10月31日。”一审法院认为，徐标堂提供的拆伙协议。未见双方落款签名，但该协议是漆春本人书写，并且由漆春承担付款责任，该协议交由合同另一方徐标堂保管，应当视为漆春对该协议认可并同意按该协议履行。漆春提出，签订该协议并非真实协商的结果，且事后因该协议有报警。漆春对自己的主张应当提供证据证明，且该协议书写完整，支付内容明确，漆春没有证据证明该协议是草稿，同日的报警也是徐标堂报警，报警内容也不是对该拆伙协议有异议，故对漆春的辩称不予认可。2019年9月18日和19日，徐标堂与漆春重新达成合议，漆春应当支付退伙款26000元。该事实有周某和陈样国的证人证言、出警记录和借条佐证。应当视为双方对退伙协议约定的事实发生了变更，应当以变更后的金额为准。徐标堂主张从起诉之日支付逾期利息，但双方对利息未约定，故递交诉状之日2020年4月14日开始参照借款合同的逾期利息的支付方式，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、漆春于本判决生效之日起十日内支付徐标堂退伙款26000元及利息（利息从2020年4月14日按本金26000元和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回徐标堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由徐标堂负担56元，由漆春负担244元。本院二审期间，上诉人向本院提交了拆伙欠条一份，证明目的：上诉人漆春实际欠被上诉人1万元。被上诉人徐标堂质证认为拆伙欠条包括面包车的款项都是上诉人漆春虚构的，根本不存在。该拆伙欠条只有上诉人漆春一人的签名，故本院对此证据的真实性、合法性不予确认。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人漆春提出2019年9月19日书写给被上诉人徐标堂的借条包括面包车的价款16000元，但未提供相关证据予以证明，故对其要求扣减面包车款项的诉讼主张，本院不予支持。上诉人漆春提出证人周某在一审庭审中证实了借条的金额是包括在面包车在内的，但是经被上诉人徐标堂当庭引诱才改口说不包括面包车在内，其并未向本院提交证据证实其真实性，故对该事实本院不予确认。关于漆春分两笔微信转账给徐标堂，一笔为500元，共计1000元，在一审中漆春举证该两笔转账是其转给徐标堂的货款，故本院对漆春主张该两笔钱用于偿还徐标堂的借款诉讼主张不予支持。综上所述，上诉人漆春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人漆春负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 胡 伟审判员 王宏瑞二〇二〇年九月七日法官助理涂洁书记员李悦琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3364号申请执行人徐州宏协金属材料有限公司，社会统一信用代码91320312338850037R，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王艺璇,该公司总经理。被执行人江苏汉中建设集团有限公司，组织机构代码73943840-6，住所地徐州市铜山区。法定代表人：杨辉,该公司总经理。徐州绿竹置业有限公司，组织机构代码78631134-4，住所地徐州市铜山区淮河路南北京路；送达地址徐州市铜山区。法定代表人：吴显辉,该公司总经理。申请执行人徐州宏协金属材料有限公司与江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏03民终3739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司在金融机构20087400.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司的收入人民币20087400.00元。三、查封（扣押）被执行人江苏汉中建设集团有限公司、徐州绿竹置业有限公司名下价值20087400.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑建书 记 员 赵杨
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执444号 申请执行人柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂，所在地广西柳州市鱼峰区维锦路**洛维工业区E-03-1地块内。 法定代表人陈柳麒。 被执行人柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部，所在地广西柳城县沙埔镇沙埔村民委芭芒屯**。 法定代表人邝灵峰。 本院在执行柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂申请执行柳城县灵君卷帘门经营部不当得利纠纷一案中，经本院执行局依法查询柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为27172元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人柳州市鱼峰区神骏装饰工艺门厂发现被执行人柳城县沙埔镇灵君卷帘门经营部有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行初129号原告邓木生，男，汉族，1980年12月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告杜燕丽，女，汉族，1985年4月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。共同委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。被告深圳市光明区人民政府，住所地广东省深圳市光明街道广场路**，统一社会信用代码11440300MB2D291329。法定代表人刘胜，区长。本院在审理原告邓木生、杜燕丽诉被告深圳市光明区人民政府强制拆除行为一案过程中，委托代理人杨在新于2020年7月9日代两原告以书面形式向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邓木生、杜燕丽的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓木生、杜燕丽撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓木生、杜燕丽负担。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李运佳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民特234号申请人：赵世民，男，汉族，1949年7月5日出生，住新安县。申请人：赵梓辰，男，汉族，1994年1月15日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师。本院于2020年8月13日立案受理申请人赵世民与申请人赵梓辰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月13日在新安交通事故调解中心调解，双方达成如下调解协议：一、赵世民因交通事故所造成的各项损失等共计捌仟元（￥8000元）损失不再要求赵梓辰赔偿，由赵世民自行承担。二、赵梓辰因交通事故造成的车辆损失不再要求赵世民赔偿，由赵梓辰自行承担。三、本协议为本案的终结性协议，申请人与被申请人均同意不再就本案向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵世民与申请人赵梓辰，于2020年8月13日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 彭非非二〇二〇年九月十四日代书记员 崔彬彬