北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17539号原告（反诉被告）：北京雨明和和投资有限公司。法定代表人：刘雁，总经理。委托诉讼代理人：李景权，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏孟泽，北京市信格律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京景飞设备租赁有限公司。法定代表人：彭玉清，经理。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凌，北京市宝盛律师事务所实习律师。第三人：北京金鲍餐饮管理有限公司。法定代表人：鲍智德，经理。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。原告（反诉被告）北京雨明和和投资有限公司（以下简称雨明和和公司）与被告（反诉原告）北京景飞设备租赁有限公司（以下简称景飞公司）、第三人北京金鲍餐饮管理有限公司（以下简称金鲍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨明和和公司委托诉讼代理人李景权、苏孟泽，被告景飞公司委托诉讼代理人徐华宾、程凌，第三人金鲍公司委托诉讼代理人开佰达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨明和和公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与景飞公司签订的《鸿业兴园一、二层房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）于2020年1月31日解除；2、景飞公司给付2020年2月1日至8月17日的占有使用费1727154元；3、景飞公司给付逾期给付租金的滞纳金137497.78元；4、诉讼费用由景飞公司负担。事实和理由：2014年7月16日，我公司与景飞公司签订《租赁合同》，景飞公司承租一、二层房屋（以下简称诉争房屋），租期自2014年7月16日至2024年5月15日。合同约定景飞公司应于2020年1月16日缴纳第11期租金1578874元，但仅支付656689元。我公司分别于2020年1月10日、1月19日、2月3日，发出《房租缴费通知函》、《缴纳房租及滞纳金的通知》、《关于解除房屋租赁合同的通知》。依照《租赁合同》相关约定，因景飞公司逾期给付租金，租赁合同于2020年1月31日解除。合同解除后，景飞公司仍然占用诉争房屋至2020年8月。另，合同履行期间，景飞公司未经我公司许可，将房屋转租给金鲍公司，属于违约。因双方对合同解除后的结算清理无法达成一致，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告景飞公司辩称，同意第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。第三人金鲍公司述称，我公司已经将转租得到的房屋腾退，房屋内遗留的动产也不要了。反诉原告景飞公司向本院提出反诉请求：1、雨明和和公司返还押金700000元；2、雨明和和公司返还已付租金533887.69元；3、反诉费用由雨明和和公司负担。事实及理由：雨明和和公司在2020年1月31日与我公司拟解除《租赁合同》，根据合同约定，雨明和和公司应当将押金予以返还。同时，2020年1月16日，我公司给付雨明和和公司租金656689元，扣除2020年1月16日至1月31日的租金，剩余部分雨明和和公司应当予以返还。综上，我公司提出反诉请求。反诉被告雨明和和公司辩称，不同意返还押金，景飞公司占用诉争房屋，相关费用中应当在押金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，雨明和和公司（甲方）与景飞公司（乙方）签订《租赁合同》，景飞公司承租诉争房屋，租期自2014年7月16日至2024年5月15日，其中含免租期6个月。合同第四条约定“乙方须向甲方支付房屋押金700000元。在合同期满乙方没有损毁房屋及设备设施、拖欠费用的情况下，甲方如数退还押金……”；合同第八条约定“（二）房屋收回验收……3、甲乙双方共同对所租房屋验收无异议，乙方结清租赁期间所发生的费用后，甲方退还乙方的押金”；合同第十条约定“……8、乙方在租赁期内不得改变所租房屋用途，未经甲方书面同意不得将所租房屋转租、转借，如发生上述情况，甲方有权提前单方终止合同并要求乙方赔偿一切损失……”；合同第十三条约定“1、乙方应按合同约定及时向甲方交纳相关费用，如逾期5日之内，甲方按日0.06%向乙方收取应付款滞纳金；逾期5日以上（含5日），甲方按每日0.07%向乙方收取应付款滞纳金；逾期15日未交纳租金，合同自动终止，即为合同终止日……。2、甲乙双方房屋租赁合同签订后，因政府行为或不可抗力造成损失的，双方互不承担责任……。3、甲乙双方应全面履行合同义务，除本合同约定的自动终止合同，单方终止合同条款外，未经双方协商一致，单方面解除合同一方，承担应履行合同金额10%的违约金。4、……合同自动终止的，乙方未在自终止日起3个自然日内腾空房屋的，或甲方单方终止乙方未按甲方通知日腾退房屋的，视为乙方放弃屋内物品所有权，甲方均有权直接收回乙方承租房屋，房屋内滞留物品归甲方所有”。附件三约定，景飞公司应当于2020年1月15日给付2020年1月16日至2020年7月15日的租金1578874元。合同签订后，景飞公司给付雨明和和公司押金700000元，并依约给付租金至2020年1月15日。2020年1月15日前，景飞公司仅给付租金656689元。2018年8月15日，景飞公司将诉争房屋二层转租给金鲍公司，金鲍公司在该房屋处经营九头鸟饭店。2020年1月30日，景飞公司向雨明和和公司送达《关于因不可抗拒因素停业免租金的申请函》，大意为一楼已经停业一年，现申请退租。二楼九头鸟酒家受疫情影响无法正常经营，申请减免二楼租金。2020年2月3日，雨明和和公司向景飞公司送达《关于解除房屋租赁合同的通知》，大意为景飞公司截止2020年1月19日尚欠租金922185元。因景飞公司截止2020年1月31日仍未依约给付租金，故依照《租赁合同》第十三条，合同于2020年1月31日自动终止。2020年4月5日，雨明和和公司向景飞公司送达《关于腾空、清退房屋的通知》，大意为雨明和和公司通知景飞公司于2020年4月15日前腾空诉争房屋，逾期未处理的，房屋内的遗留物品视为放弃。雨明和和公司将于2020年4月20日起自行处理。2020年8月，金鲍公司将诉争房屋二层交付景飞公司。当月17日，景飞公司将二层房屋钥匙交还雨明和和公司。雨明和和公司认可景飞公司于该日将诉争房屋腾退。雨明和和公司要求确认《租赁合同》于2020年1月31日解除，景飞公司对该项请求予以同意。同时，雨明和和公司称景飞公司于2020年8月17日将诉争房屋二层钥匙交付，视为将诉争房屋腾退，故要求景飞公司给付2020年2月1日至8月17日的占有使用费1727154元。景飞公司对雨明和和公司上述主张不予认可。景飞公司称，1、诉争房屋一层始终是空置状态，没有使用。我公司曾经在2020年2月提出腾退诉争房屋，但雨明和和公司拒绝接收；2、雨明和和公司在《关于腾空、清退房屋的通知》中已经明确其在2020年4月20日将自行处理，故是否交付钥匙并非腾退的必要条件。雨明和和公司否认景飞公司曾经试图返还房屋。雨明和和公司主张景飞公司未依约给付租金，依照《租赁合同》第十三条第一款，应当给付滞纳金。景飞公司对上述主张均不予认可。景飞公司称未及时给付租金系由于听说雨明和和公司有破产风险，属于行使不安抗辩权，且双方曾经协商一致同意先交一半租金。雨明和和公司对景飞公司上述意见不予认可。景飞公司对上述主张未提交证据予以佐证。景飞公司要求返还已付押金，雨明和和公司主张景飞公司欠付相关费用，应当从中予以扣除，故不同意返还。另，景飞公司主张合同于2020年1月31日已解除，既未实际使用诉争房屋，且疫情原因亦无法正常使用房屋，故要求依照合同标准扣除2020年1月16日至1月31日的租金后，返还剩余租金。雨明和和公司对上述主张不予认可。本院认为：《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。现雨明和和公司要求确认《租赁合同》于2020年1月31日解除，景飞公司不持异议，本院予以认定。合同解除后，景飞公司应当将诉争房屋予以返还。首先，返还诉争房屋系景飞公司义务，但景飞公司并未提交证据已履行上述义务；其次，参考《关于因不可抗拒因素停业免租金的申请函》内容可知，诉争房屋一层已经停业一年，雨明和和公司仅凭诉争房屋一层现状无法判断景飞公司已经不使用房屋；第三，诉争房屋为二层结构，雨明和和公司系整体出租给景飞公司，景飞公司亦应一并腾退给雨明和和公司；第四，《关于腾空、清退房屋的通知》上内容应理解为雨明和和公司积极向景飞公司主张权利，但不能认为若景飞公司未在4月20日腾空房屋，即可以视为已腾退。综上，基于金鲍公司于2020年8月才将诉争房屋二层腾退给景飞公司，景飞公司于2020年8月17日才将该部分钥匙交付雨明和和公司的情节，本院认定景飞公司应当给付2020年2月1日至2020年8月17日的占有使用费。占有使用费数额，由本院参考租金标准，并结合疫情影响、房屋用途、景飞公司经雨明和和公司催告后仍未及时腾退等情节酌情确定为1250000元。如前，因《租赁合同》于2020年1月31日解除，同时结合约定租金标准以及景飞公司所述，本院认定景飞公司应付租金135817.12元。虽然景飞公司已付租金低于合同约定标准，但高于本院认定的应付数额，故本院对雨明和和公司主张的逾期给付的滞纳金，不予支持。合同解除后，雨明和和公司已经向景飞公司主张占有使用费等权利，且未提出其他扣除押金的主张，故本院对景飞公司要求返还押金的反诉请求，予以支持。如前，本院已认定景飞公司应当给付占有使用费，即景飞公司要求返还租金的理由并不能成立。但因雨明和和公司已另行主张2020年2月1日至8月17日的占有使用费，且本院已经予以认定，故雨明和和公司应当在扣除2020年1月16日至2020年1月31日的租金之后，将多收取的租金予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下：一、确认北京雨明和和投资有限公司与北京景飞设备租赁有限公司签订的《鸿业兴园1号楼一、二层房屋租赁合同》于二〇二〇年一月三十一日解除；二、北京景飞设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京雨明和和投资有限公司二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月十七日的占有使用费1250000元；三、驳回北京雨明和和投资有限公司其他诉讼请求；四、北京雨明和和投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京景飞设备租赁有限公司押金700000元；五、北京雨明和和投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京景飞设备租赁有限公司租金520871.88元；六。驳回北京景飞设备租赁有限公司其他反诉请求。本诉受理费53260元，反诉受理费7935元，由北京雨明和和投资有限公司负担25407元（已交纳），由北京景飞设备租赁有限公司负担35788元（已交纳7935元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年九月二十九日书记员  郭融