北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11292号原告：毛铭浩，男，2000年9月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏洋，男，1996年4月28日出生，广东国晖（北京）律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：张志伟，男，1999年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈彬，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区邱家店镇后旧县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街************，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告毛铭浩与被告张志伟、被告陈彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛铭浩之委托诉讼代理人张红霞、陈宏洋，被告张志伟、被告陈彬、被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛铭浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费679元，死亡赔偿金1355120元，丧葬费63550.5元，精神损害抚慰金100000元，办理丧葬事宜的住宿费9715元、亲属处理丧葬事宜的交通费10400元、核酸检测费用1221.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月10日18时26分许，在北京市朝阳区小红门乡红坊路T20087路灯处，毛文胜驾驶×××号“豪爵”牌普通二轮由西向东行驶时向左变更车道，适有张志伟驾驶×××号“三一”牌重型非载货专项作业车同方向由后方驶来，张志伟驾驶车辆前部与毛文胜所驾车辆接触，导致毛文胜连人带车倒地，造成毛文胜当场死亡，两车损坏本起交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定：毛文胜承担同等责任，张志伟承担同等责任。经查×××号“三一”牌重型非载货专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司投保了机动车交通事故中责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在保险期间内。事故不仅造成原告父亲的死亡，同时给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告赔偿原告损失。被告张志伟辩称：认可事故事实和责任认定。事故发生时我开的车，陈彬雇佣的我。原告的损失过高，死亡赔偿金过高，原告的损失应该由保险公司赔偿。关于原告的诉讼请求，请法院依法判决。被告陈彬辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆登记在我的名下，张志伟是我雇佣的司机，原告的损失过高。关于原告的诉讼请求，请法院依法判决。被告人寿北分辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法损失我司同意在保险限额内赔偿。精神损害抚慰金不属于商业三者赔偿范围。诉讼费不同意承担。其他意见质证时发表。医疗费请法院核实。死亡赔偿金，同意按照户籍地标准计算死亡赔偿金及丧葬费，计算年限认可，户口性质无异议。精神损害抚慰金认可20000元。办理丧葬事宜的住宿费，我方不可北京市意以外的发票费用，只认可毛铭浩、刘晓琳的合理费用，我司认可1500元。处理丧葬事宜的交通费，我方认可原告的合理损失为1500元。核酸检测费用，非法定的赔偿项目，我方不认可。本院经审理认定事实如下：毛文胜，男，1971年11月27日出生，汉族。毛文胜与刘晓琳原系夫妻关系，二人育有毛铭浩一名子女，毛文胜与刘晓林于2014年8月25日离婚。毛文胜父母均已于毛文胜去世之前去世。2020年5月10日18时26分许，在北京市朝阳区小红门乡红坊路T20087路灯处，毛文胜驾驶×××号“豪爵”牌普通二轮由西向东行驶时向左变更车道，适有张志伟驾驶×××号“三一”牌重型非载货专项作业车同方向由后方驶来，张志伟驾驶车辆前部与毛文胜所驾车辆接触，导致毛文胜连人带车倒地，造成毛文胜当场死亡，两车损坏。本起交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定：毛文胜承担同等责任，张志伟承担同等责任。事故发生后毛文胜死亡，产生医疗费679元。×××号“三一”牌重型非载货专项作业车登记在陈彬名下。陈彬认可事故发生时，张志伟系其雇佣的司机。×××号“三一”牌重型非载货专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。人寿北分同意作为本案被告参加诉讼，承担中国人寿财产保险股份有限公司北京顺义支公司应承担的保险赔偿责任。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、医疗费票据、死亡医学证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。毛铭浩作为毛文胜之子为本案适格的赔偿权利人。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、处理丧葬事宜的住宿费和交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金属于毛铭浩因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、死亡赔偿金的请求合理合法，本院予以支持。关于处理丧葬事宜的住宿费和交通费的请求，本院根据原告提交的证据酌情予以确定。毛文胜因伤去世，其家属必然造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以调整。关于原告主张的核酸检测的费用，由于新冠肺炎疫情的特殊情况，死者亲属处理丧葬事宜所产生的合理费用，本院将该费用计算到处理丧葬事宜的交通费中。经过庭审质证，本院审核确认毛铭浩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费679元，处理丧葬事宜的住宿费9715元、处理丧葬事宜的交通费10000元，死亡赔偿金1355120元，丧葬费47129元，精神损害抚慰金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛铭浩各项损失共计110679元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毛铭浩各项损失共计500000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告陈彬赔偿原告毛铭浩各项损失共计180982元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告毛铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元（原告毛铭浩已预交），由原告毛铭浩负担170元（已交纳），被告陈彬负担5858元，于本判决生效之日起七日内直付原告毛铭浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 沈翔云