湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3576号原告：向娜，女，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京恒瑞林教育科技有限公司武汉分公司。营业场所：武汉市汉阳区马鹦路101号江腾广场C1座二层202、203号。主要负责人：夏心桃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京恒瑞林教育科技有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营赢秋苑**楼****。法定代表人：夏心桃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师，特别授权代理。原告向娜与被告北京恒瑞林教育科技有限公司武汉分公司（以下简称恒瑞林武汉分公司）、北京恒瑞林教育科技有限公司（以下简称北京恒瑞林公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告向娜申请诉讼财产保全，本院依法采取了保全措施。原告向娜的委托诉讼代理人高威，被告恒瑞林武汉分公司及北京恒瑞林公司的委托诉讼代理人王彩翼均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。现已审理终结。原告向娜向本院提起诉讼请求：1、判令被告恒瑞林武汉分公司、被告北京恒瑞林公司共同返还原告培训课时费、借书押金共计8,694元；2、判令被告恒瑞林武汉分公司、被告北京恒瑞林公司共同赔偿原告经济损失627元（以10,454元为基数按6%年利率计算一年）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告恒瑞林武汉分公司是一家幼儿早教培训机构，2019年6月22日原告与被告恒瑞林武汉分公司签订了悦宝园课程销售协议。协议约定，原告为其女高梓琳报了早教周末班课程，共计48个课时，课程费用为10,454元，协议有效期为2019年6月22日至2019年12月22日。协议签订当日原告按照约定支付了全部课程费用，合同期内原告之女在恒瑞林武汉分公司处完成了9个课时的课程，恒瑞林武汉分公司提供免费借书，原告因借书支付200元押金给恒瑞林武汉分公司。因原告女儿身体健康原因未能在协议期内完成全部课时，经双方协商，恒瑞林武汉分公司同意原告在合同期满后继续参加早教课程直至所有课程完成。2019年7月，原告带女儿去恒瑞林武汉分公司处参加早教课程时发现恒瑞林武汉分公司在大门处张贴了闭店公告，已停止经营活动。恒瑞林武汉分公司系北京恒瑞林公司在武汉市开设的分公司。原告认为，原告与恒瑞林武汉分公司之间签订的课程销售协议依法生效，双方应按照合同约定全面履行合同义务，被告擅自闭店停止早教服务的行为属严重违约行为，恒瑞林武汉分公司应当返还培训费并承担赔偿损失的违约责任。北京恒瑞林公司是恒瑞林武汉分公司的总公司，依法应当与恒瑞林武汉分公司共同承担民事责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告恒瑞林武汉分公司及北京恒瑞林公司共同答辩称：1、原告与恒瑞林武汉分公司签订《悦宝园课程销售协议》后，恒瑞林武汉分公司始终按照约定履行授课义务，不存在违约情形。2、协议第一条第二款约定“甲方只能在本协议约定的课程截止日期前使用课程，课程截止日期后有剩余课程的，甲方自愿放弃使用该部分剩余课程且承诺不向乙方主张任何退费”，该约定合法有效，双方均应按约履行。本案《协议》约定有效期为2018年3月31日至2019年3月31日止，原告未在课程截止期满前使用完毕课程，存在重大过错，导致课程发生剩余的原因在原告，因此北京恒瑞林教育科技有限公司武汉分公司和北京恒瑞林教育科技有限公司依法不承担原告诉请的退款责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告恒瑞林武汉分公司系“悦宝园”江腾广场中心的经营者。2019年6月22日，原告向娜与被告恒瑞林武汉分公司共同签订《悦宝园课程销售协议》1份（编号为0029801），约定甲方向娜，乙方北京恒瑞林公司，由被告恒瑞林武汉分公司为原告子女高梓琳提供早教周末班服务，课程选择为早教周末班48节，课程应付费用总额10,454元，协议有效期为2019年6月22日至2019年12月22日止，协议到期后若有剩余课程的，甲方自愿放弃使用课程且不向乙方主张任何退费。该课程协议背面对甲方、乙方之义务，甲方提前解约情况下针对已消耗课程的不同情况如何退款以及课程专属条款进行了约定。协议落款处向娜在甲方处签字，恒瑞林武汉分公司在乙方处加盖公章。当日，原告向被告恒瑞林武汉分公司缴纳了课程费共计10,454元，并添加了微信号“yby84478966”、昵称为“悦宝园江腾中心（20：00前在线）”的微信进行选课。合同签订后，原告子女已上部分课程。原告课时成长手册显示，被告恒瑞林武汉分公司在其上加盖了10个课时章。2019年12月25日，微信“悦宝园江腾中心（20：00前在线）”向原告发送通知，称“所有合同过期的家长请近期抽空来签署延期协议，最多可申请延期3个月，否则按合同过期日起算自动延期3个月，过时失效。”2020年1月23日，“悦宝园”江腾广场中心因春节假期放假，后因疫情原因一直未能开门。2020年5月28日，“悦宝园”江腾广场中心在门口张贴及通过微信“悦宝园江腾中心（20：00前在线）”的朋友圈发送《闭店通知》，主要内容为该中心因疫情问题难以维持，无奈作出闭店决定，且无余力支持任何退费，只能安排有效期内剩余课的上课地点，保证课程衔接。经与总部协商，“悦宝园”早教南湖中心同意接受江腾中心学员，请于2020年6月30日联系江腾广场中心老师办理转课手续。以上事实有原告提交的《悦宝园课程销售协议》、银联付款凭证、成长手册、微信截图、图书、闭店通知，被告恒瑞林武汉分公司及北京恒瑞林公司提交《悦宝园早教特许经营协议》、签约会员明细等证据材料及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向娜与被告恒瑞林武汉分公司签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告恒瑞林武汉分公司收取原告预付的课程费后，理应提供完整的幼儿早教培训服务。案涉协议约定有效期为2019年6月22日至2019年12月22日止，被告辩称原告未在课程截止期满前使用完毕课程存在重大过错，但被告的微信“悦宝园江腾中心（20：00前在线）”在2019年12月25日发布的“所有合同过期的家长请近期抽空来签署延期协议，最多可申请延期3个月，否则按合同过期日起算自动延期3个月，过时失效”的通知，相当于认可原告的课程有效期由2019年12月22日延期至2020年3月22日。在此期间，被告因疫情原因无法经营，属不可抗力因素，协议有效期应顺延至不可抗力事件结束。但被告在疫情过后未重新开始营业，而是直接发布闭店通知，致使原告合同目的无法实现。被告恒瑞林武汉分公司行为已构成违约。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。故原告向娜已缴纳的课程费用，扣除已使用部分后，剩余费用应予以退还。关于退款金额，被告主张原告已上课时12节，但未提交选课系统证明。根据原告提交的证据成长手册上被告恒瑞林武汉分公司加盖10个课时章，故总课时48节，总课时费10,454元，折算单节课时费为217.79元（10,454÷48）。原告子女共上课10节，剩余38节课程费用为8,276.02元，被告恒瑞林武汉分公司应予以退还。关于借书押金，原告未提交押金收据，本院对此不予支持。关于原告主张被告恒瑞林武汉分公司、被告北京恒瑞林公司共同赔偿原告经济损失627元（以10,454元为基数按6%年利率计算一年）的诉讼请求，因被告违约，原告可主张相应逾期退费的利息损失，但原告主张计算的基数、利率及期限均不恰当，本院对逾期利息予以调整为以应退课时费8,276.02元为基数，自本案立案之日即自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告恒瑞林武汉分公司为被告北京恒瑞林公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告恒瑞林武汉分公司的应承担的上述民事责任，由北京恒瑞林公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京恒瑞林教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向娜课时费8,276.02元；二、被告北京恒瑞林教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向娜逾期利息（以8,276.02元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告向娜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费120元，由被告北京恒瑞林教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月二十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬