wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8428号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙明杰，女，1988年12月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙明杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告孙明杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令孙明杰偿还广发银行北京分行截至2020年1月13日的信用卡透支欠款119023.12元(其中本金82015.05元、利息20625.79元、违约金6167.72元、其他手续费10214.56元)，并从2020年1月14日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：孙明杰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告孙明杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：PDA办卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细。孙明杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙明杰在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年1月13日，孙明杰拖欠欠款本金82015.05元、利息20625.79元、违约金6167.72元、其他手续费10214.56元，共计119023.12元。本院认为，孙明杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙明杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙明杰自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的欠款共计119023.12元，并从2020年1月14日起至实际付清欠款之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费600元，由被告孙明杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  孙颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16968号原告：吴攀，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：廖涛，董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，女，中国邮政速递物流股份有限公司律师。被告：陈迪，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告吴攀与被告中国邮政速递物流股份有限公司、被告陈迪合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告吴攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告编号为京邮-0024的运输合同；2.请求依法判令二被告返还原告购车款18.65万元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金（三个月的运输费）4.8万元；4.请求依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告协商由原告出资购买车辆为被告一提供运输服务。原告与被告一于2019年6月1日签订运输合同，由原告向被告二支付10万购车款，购买了车牌号为×××的车辆，并约定了运输费用每月1.6万；之后原告一直为被告做运输工作，但二被告一直未支付运输费，合同中约定，若甲方（被告一）违约，则在乙方（原告）交回甲方提供的牌、证后，甲方赔偿乙方三个月的运费（共计4.8万）。并且退还所交的全部车款。原告与二被告协商多次未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局西城分局丰盛派出所已受理本案所涉合同涉嫌被伪造印章案，并对此进行调查。本院认为，本案所涉相关事实已涉嫌刑事犯罪，故本院对吴攀的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴攀的起诉；二、本案移送北京市公安局西城分局处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇二〇年九月二十五日书记员  赵泓翔
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执保609号 申请人：李＊，男,汉族，1970年3月25日生，住址：高密市。 被申请人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地；河北省石家庄市桥西区新华路280号，组织机构代码91130000104306910。 法定代表人：董**，董事长。 申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2200000元或查封、扣押相应价值财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为申请人的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省第四建筑工程有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 于辉亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2746号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：胡新智。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：温宝珠，男，1956年9月12日出生，汉族，住山西省孝义市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告温宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人李会平、王贝贝到庭参加诉讼。被告温宝珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余全部本金4851938.85元；2.判令被告支付2019年5月19日至2019年12月2日期间未结清的利息89193.39元、罚息6724.29元、复利1305.17元；3.要求被告支付自2019年12月3日起至实际支付之日止，按照合同约定标准计算的利息、罚息和复利；4.判令原告对被告名下X京房他证通字第×××号抵押房产拍卖变卖的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2010年5月19日，原、被告双方签订个人购房担保借款合同，合同约定：被告向原告申请贷款9900000元整，用于购买案涉房屋，被告以X京房权证通字第×**房产对该笔借款进行一般抵押担保；借款期限为：2010年5月19日至2025年5月19日，共180期，每月还款日为19日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上下浮25%，执行年利率4.455%；还款方式为等额本息还款法；并对逾期还款等违约行为约定了罚息复利。合同签订当日，原告按照合同约定向被告发放了足额贷款。2019年5月19日起，被告开始逾期，期间原告多次尝试与被告取得联系未果，2019年7月4日，原告通过顺丰快递向被告申请贷款时提供的居住地送达了律师函，要求偿还本息及罚息复利，但被告未还，故原告诉至法院。被告既未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告与北京泰禾房地产开发有限公司签署案涉商品房现房买卖合同。2010年5月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）、北京泰禾房地产开发有限公司（保证人）签署个人购房担保借款合同，约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为9990000元，借款用于购房。借款期限自2010年5月19日起至2025年5月18日止，共计180个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利息为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮25%，执行年利率4.455%。借款人应在贷款人处开立结算账户，卡号×××。借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入北京泰禾房地产开发有限公司的账户（账号为×××）。贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金，借款人了解并自愿承担与借款资金划入上述账户相关的所有风险。采用分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共180期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。本合同项下借款采用阶段性保证担保+抵押。被告以案涉房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、采取其他资产保全措施。2010年5月19日，原告向被告指定的北京泰禾房地产开发有限公司尾号为5905账号发放贷款9990000元。2011年6月13日，原告与被告办理抵押登记手续（X京房他证通字第×××号），被告名下位于通州区×××全部房屋抵押给原告，债权数额为9990000元。被告自2019年5月19日起开始逾期还款，截至2019年12月2日，尚欠借款本金4851938.85元、利息89193.39元，罚息6724.29元，复利1305.17元。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、商品房现房买卖合同、贷款还款流水、贷款还款试算信息、业务凭证、被告还息记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告提前偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，要求就抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温宝珠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金4851938.85元及利息、罚息、复利（其中截至2019年12月2日的利息89193.39元，罚息6724.29元，复利1305.17元；自2019年12月3日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，以实际欠款金额为基数，按个人购房担保借款合同的约定计算）；二、若被告温宝珠未按上述第一项履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司北京市分行有权就被告温宝珠所抵押的位于北京市通州区×××全部房屋（X京房他证通字第×××号）在上述第一项债权范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、公告费560元、保全费5000元，由被告温宝珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2297号原告:杜鸿鹄,男,1984年1月16日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告:黄柳源,女,1986年8月13日出生,住重庆市垫江县。原告杜鸿鹄与被告黄柳源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杜鸿鹄的委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼，被告黄柳源经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还借款36000元，并承担从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。事实与理由:被告于2016年10月10日和2017年1月5日共计向原告借款60000元，后被告偿还了原告借款24000元，尚欠原告借款36000元未按期归还,为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告黄柳源未作答辩。经审理查明：被告于2016年10月10日和2017年1月5日共计向原告借款60000元，被告给原告出具了借条。后被告偿还了原告借款24000元，尚欠原告借款36000元未按期归还，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付逾期资金利息的民事责任。因原、被告双方在借款时未约定利息和还款期限，原告也无证据证明曾向被告催收，应视为无利息，但应从其向起诉之日计算其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄柳源在本判决生效后10日内返还原告杜鸿鹄借款36000元，并支付该款从2020年5月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已预交），由被告黄柳源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  陈兴亮人民陪审员  张 颖人民陪审员  吴 燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  林 静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终344号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫家宇，男，1995年7月20日出生于吉林省长春市，满族，大学文化，原系长春净月高新技术产业开发区知和国际动漫产业园职员，住长春市绿园区。因伤害他人，于2019年11月15日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2020年1月21日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押长春市第一看守所。辩护人李綦通，吉林吉大律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1993年6月8日出生，汉族，研究生文化，现住吉林省农安县。诉讼代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人闫家宇犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月28日作出（2020）吉0194号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人闫家宇、原审附带民事诉讼原告人林某2不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为,原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194刑初60号刑事附带民事判决。二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年九月十一日书记员 杜科伟
23北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5142号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：翁建荣，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省南平市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初477号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈如记，男，1984年9月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，务农，公民身份号码440************718，捕前住廉江市**********。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华、广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉[2020]Z119号起诉书指控被告人陈如记犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人陈如记及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月25日至2月4日间，被告人陈如记伙同陈道宇、毛永斌、陈燕明、陈如兆、吴亚娣、陈锦辉、邓成、陈德国（均另案处理）及“亚通”（在逃）等人在廉江市良垌镇***************处开设“三公”赌场，抽头渔利。被告人陈如记及陈道宇、陈燕明、陈如兆、吴亚娣、陈锦辉、邓成、陈德国、“亚通”等人通过在赌场内工作、参与赌博等方式入股。该赌场每日有20多人到场参与赌博，平均每日抽头渔利人民币10000多元，每位股东每日平均分得人民币1000多元。在此期间，该赌场共抽头渔利约人民币100000元，参赌人数累计200人以上。2020年2月4日，该赌场被公安民警查处，并扣押赌资人民币10700元及赌博工具一批。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人陈如记的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并认为被告人陈如记自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈如记判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人陈如记对指控其犯开设赌场罪的事实与罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求法院对其从轻处罚。被告人陈如记的辩护人对起诉书指控被告人陈如记犯开设赌场罪的事实与罪名均无异议，认为被告人陈如记具有坦白情节，归案后认罪态度好，自愿签署《认罪认罚具结书》，综上，请求对被告人陈如记从轻处罚。经审理查明：2020年1月25日至2月4日间，被告人陈如记伙同陈道宇、陈燕明、毛永斌、陈如记（均已判处）及陈锦辉、邓成、陈德国（均在逃）等人在廉江市良垌镇***************处开设“三公”赌场，抽头渔利。被告人陈如记及陈道宇、陈燕明、毛永斌、吴亚娣、陈如兆、陈锦辉、邓成、陈德国等人通过在赌场内工作、参与赌博等方式入股。该赌场每日有20多人到场参与赌博，平均每日抽头渔利人民币10000多元，每位股东每日平均分得人民币1000多元。在此期间，该赌场共抽头渔利人民币100000元，被告人陈如记在赌场开设期间获利人民币六千元。另查明，被告人陈如记因犯开设赌场罪于2017年12月26日被吴川市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2018年4月27日刑满释放。上述事实，被告人陈如记在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈道宇、陈燕明、毛永斌、陈如兆等人的供述，证人陈**、邹**、张**、陈**1、陈**2、陈**3、陈**4等人的证言，辨认笔录，物证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈如记犯前罪的《刑事判决书》、释放证明，被告人的到案经过，归案情况说明及被告人陈如记的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈如记目无国法，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈如记犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈如记犯开设赌场罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。在本案中，被告人陈如记曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯开设赌场罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈如记归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人陈如记犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈如记犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月19日起至2023年7月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、追缴被告人陈如记的违法所得人民币六千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  缪王德人民陪审员  戚国妹二〇二〇年九月七日法官 助理  陈卡贝书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6449号原告：裴琴琴，女，1987年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧**。法定代表人：王利辉，总经理。委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡律师事务所律师。原告裴琴琴与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司（以下简称北方荣鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴琴琴，与被告的委托诉讼代理人刘玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方《商铺租赁合同》，由被告赔偿因其违约给原告造成的损失310583.3元（2019年6月1日至2022年4月27日的租金）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原，被告于2015年4月11日签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于百荣世贸商城二期北区童装城30号铺位作为经营场地，租赁期限为2015年4月28日至2022年4月27日，租金为617400元，该租金一次性付清。2019年2月23日，原告又支付80000元作为百荣世贸商城二期北区童装城28、29号铺位租金，双方口头约定租期一年。原告支付租金后即投入经营。事后原告了解到，被告同北京天海联国际商贸有限责任公司（即百荣世贸商城）的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日已经解除，且北京天海联国际商贸有限责任公司（以下简称天海联公司）已诉至法院，2019年3月6日天海联公司在百荣世贸商城贴出告示，要求原告撤场；2019年6月1日原告被迫撤出上述28、29、30号摊位，与天海联公司另行签订租赁合同，在另一摊位经营。由于上述事实，被告早已丧失了对于商铺的转租权利，导致原、被告合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，应当解除双方于2015年4月28日签订的《商铺租赁合同》及口头约定，退还未履行部分(2019年6月1至2022年4月27日）租金310583.3元且由被告承担因违约给原告造成的经济损失，故原告起诉到法院。被告辩称，同意原告要求解除租赁合同的诉讼请求，对原告退租时间有异议。28、29号铺位没有在合同中，原告应当单独起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，北方荣鑫公司与裴琴琴签订《商铺租赁合同》，约定裴琴琴承租北方荣鑫公司位于百荣世贸商城二期二层北区30号铺位，租赁期限自2015年4月28日至2022年4月27日。《商铺租赁合同》上加盖了北方荣鑫公司的合同专用章及陈登顺的签字。同日，裴琴琴丈夫姚玉龙代为交纳摊位费617400元，北方荣鑫公司出具加盖有公司财务章的收据。2019年2月23日，原告向陈登顺转账支付8万元，作为承租百荣世贸商城二期北区童装城28、29号铺位的租金，双方口头约定租期一年。同日，陈登顺作为收款人向交款人裴琴琴出具收据，载明“今收到百荣二期童装城帝豪交来27#28#摊位或29号#人民币捌万元正”。另查，2019年1月17日，天海联公司向北方荣鑫公司发出《解除租赁合同通知函》。因双方存在争议，天海联公司对北方荣鑫公司提起诉讼。2020年6月24日，北京市高级人民法院作出终审判决，该判决确定天海联公司与北方荣鑫公司之间《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除。再查，北方荣鑫公司的公司类型为有限责任公司，股东二人，陈登顺系股东之一。庭审中，裴琴琴主张陈登顺是北方荣鑫公司的老板，是负责人，收钱都是他收，钱转给他就等于转给了北方荣鑫公司，北方荣鑫公司认可陈登顺是公司股东，是负责市场管理的，公司收钱比较乱，有的是陈登顺收的。双方当庭确认原告裴琴琴撤场时间是2019年6月30日，裴琴琴表示当天就被百荣世贸商城要求另行交纳了自2019年7月1日之后的摊位租金，才得以在市场中继续经营。裴琴琴当庭表示将要求退还剩余租金的日期从2019年6月1日相应调整为2019年7月1日，同意在诉讼请求中减掉三个铺位一个月的租金合计15000元。以上事实，有原告提交的商铺租赁合同、收据、转账凭证、企业信息表等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已经查明的事实，裴琴琴与北方荣鑫公司之间存在店铺租赁合同关系。依照法律的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现裴琴琴起诉要求解除其与北方荣鑫公司之间的租赁合同关系，北方荣鑫公司亦同意解除，本院不持异议。裴琴琴向北方荣鑫公司支付了租金，但北方荣鑫公司未能保证裴琴琴在约定的租赁期内正常使用摊位经营，在合同目的无法实现的情况下，北方荣鑫公司理应退还裴琴琴被迫撤场后剩余已交纳的租金，具体数额本院根据案情予以酌定。就原告交纳的28#29#摊位的租金，双方并未签订书面租赁合同，且陈登顺收款之日，天海联公司已经跟北方荣鑫公司解约，北方荣鑫公司无权转租百荣世贸商城摊位，故不存在解除合同的前提，裴琴琴主张一并退还28#29#摊位的剩余租金，不违反公平原则，本院本着有利于纠纷解决的原则在本案中一并处理。北方荣鑫公司关于28#29#商铺没在合同中应当单独起诉的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告裴琴琴与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司于2015年4月11日签订的《商铺租赁合同》；二、被告北京北方荣鑫服装商城有限公司于本判决生效后七日内退还原告裴琴琴商铺租金295583.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由北京北方荣鑫服装商城有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年九月二十八日书记员  李冰洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初627号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：温州心合网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市城东街道总部经济园**楼**iv>法定代表人：陈璐梦。原告北京飞行船软件有限公司与被告温州心合网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年九月十六日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7994号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：沈振亚，男，1964年9月21日出生，汉族，*****，住*******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告沈振亚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告沈振亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，被告沈振亚通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月7日至2019年5月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告沈振亚通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元。 被告沈振亚未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************************银行卡系被告沈振亚所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月7日至2019年5月7日期间，被告沈振亚通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************************的银行卡一张，2018年5月7日，被告沈振亚通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2020年3月11日，被告沈振亚尚欠原告借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告沈振亚经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈振亚一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息56.77元，罚息77.65元，共计1134.42元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈振亚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24166号原告：北京雄有腾达商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：杜树楷，总经理。委托诉讼代理人：董晓燕，女，该公司职工。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职工。原告北京雄有腾达商贸有限公司（以下简称雄有腾达公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雄有腾达公司之委托诉讼代理人董晓燕、被告BHG公司之委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄有腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年8月至2019年12月合作收入款603727.8元及质量保证金5000元，合计608727.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月至2019年12月31日在被告提供的位于北京市海淀区五道口店3层商务休闲区域内经营服装销售。经营期间为商场收银，核对确认后原告提供增值税专用发票给被告，双方合同约定的结算方式为被告收到原告发票25日后将货款返还原告；2018年8月至2019年12月总计603727.8元的发票和月结对账单（加盖我司公章）已全部交给被告，被告均未依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿至今拒不支付，同时前期缴纳的质量保证金5000元在我司从2019年12月撤店后至今未退还给我司（合同约定，合作期满5日办理退押金手续，3个月后退还），合计欠款608727.8元。综上，原告认为，被告收取原告的销售款，理应将货款及时偿还给原告。但被告无故拒不支付至今，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告BHG公司辩称，同意原告诉讼请求，原告起诉所欠款项属实，所欠保证金属实。但我方公司无法在这么短时间内给钱，我方愿分19期付款。雄有腾达公司向本院提交了《BHG（北京）百货有限公司合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》）、《专用条款》、对账单、增值税发票。经审查，本院确认以下事实：一、雄有腾达公司与BHG公司签订的《专用条款》作出如下约定：雄有腾达公司在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的合作收入、发票数额向BHG公司提供合法专用税务发票。BHG公司收到雄有腾达公司发票并经审核无误后的25日后将雄有腾达公司应得的合作收入支付至雄有腾达公司提供的收款账户。二、雄有腾达公司根据BHG公司的结算单向BHG公司开具了发票，2018年8月至2019年12月合作收入款共计603727.8元，BHG公司对欠款事实不持异议，本院对此予以确认。三、雄有腾达公司与BHG公司签订的《合作经营合同》第7.2.2条约定：经营保证金由BHG公司无偿、无息保管，在雄有腾达公司全部履行本合同项下义务后，雄有腾达公司于合作期满5日后持保证金收据办理相关退款手续，BHG公司在雄有腾达公司办理退款手续且双方债权债务结滞后3个月后将合作保证金无息退还。雄有腾达公司与BHG公司签订的《专用条款》（五道口店）第7条约定：雄有腾达公司向BHG公司缴纳经营保证金5000元。经当事人当庭陈述，本院确认BHG公司收取雄有腾达公司经营保证金5000元的真实性。上述事实，有雄有腾达公司提交的证据、开庭笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，雄有腾达公司与BHG公司签订的《合作经营合同》及《专用条款》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据雄有腾达公司提交的结算单、开具的增值税发票以及当事人当庭陈述可知，双方当事人对于雄有腾达公司所提交的结算单上金额并未有异议。在此情况下，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在雄有腾达公司向BHG公司依约开具了发票后，BHG公司应当按照合同约定的期限向雄有腾达公司支付合作收入款，BHG公司对欠款事实不持异议，雄有腾达公司要求BHG公司就上述欠付合作收入款予以支付的主张，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《合作经营合同》及《专用条款》的约定，双方合作协议终止后，BHG公司应当退还雄有腾达公司缴纳的保证金，由于BHG公司对未退还保证金的事实不持异议，本院对雄有腾达公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告BHG（北京）百货有限公司向原告北京雄有腾达商贸有限公司支付2018年8月至2019年12月期间合作收入款603727.8元，退还保证金5000元。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨成龙二〇二〇年九月十五日书记员  韩 萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14735号原告北京蓝海供热有限公司与被告黄琼芳供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京蓝海供热有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吕兰宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11399号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁津县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年1月13日的信用卡欠款总额，共计人民币112967．93元（其中本金98991．98元，利息1866．51元，违约金2397．09元，手续费9712．35元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币112967．93元（截至2020年1月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告陈刚既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月13日，被告已经拖欠欠款本金98991．98元、利息1866．51元、违约金2397．09元、手续费9712．35元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金98991．98元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日的利息1866．51元、违约金2397．09元、手续费9712．35元，自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、公告费600元，由被告陈刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2154号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，该银行行长。委托诉讼代理人：黄经银，该银行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：方文刚，该银行员工，一般授权代理。被告：陈宝明，男，1963年6月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称乌当农行）与被告陈宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告乌当农行的委托诉讼代理人黄经银到庭参加诉讼，被告陈宝明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金18820.88元，利息2917.30元，逾期还款违约金970.26元，取现手续费131.84元，管理费20元，利息暂计算至2020年4月23日，之后的利息按约定计算至还清之日，共计人民币22860.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，被告在原告处申请贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，经原告审核后为被告发放卡号为62×××47的贷记卡，被告持有并使用该卡。自2019年7月27日起，被告拖欠欠款，截至2020年4月23日22860.28元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告陈宝明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2010年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核后向被告陈宝明发放了贷记卡（卡号：62×××47）。该信用卡申请表和领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款、预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，预借现金和转出，每笔收取手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应支付最低还款额未偿还部分的5%作为滞纳金，并约定了双方的相关权利义务等事项。《贷记卡账户详细信息》中约定管理费由被告承担。被告使用原告发放的上述信用卡消费，截止2020年4月23日，被告拖欠原告贷记卡欠款本金18820.88元，利息2917.30元，逾期还款违约金970.26元，取现手续费131.84元、管理费20元，共计人民币22860.28元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的贷记卡申请资料、贷记卡账户详细信息、消费明细、账户信息、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告，故该信用卡申请表的章程和领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告使用原告发放的信用卡消费后，其理应按约还款，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还被告拖欠原告贷记卡欠款本金18820.88元及截止2020年4月23日的利息2917.30元，逾期还款违约金970.26元，取现手续费131.84元、管理费20元符合双方合同约定，本院予以支持。其后的利息应按照《贷记卡申请表》约定的标准按日利率万分之五计算至本金付清之日止。被告陈宝明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金18820.88元及截止2020年4月23日的利息2917.30元、违约金970.26元、取现手续费131.84元、管理费20元，共计人民币22860.28元，2020年4月24日起的利息按日利率万分之五计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告陈宝明负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年九月四日法官助理黄莞君书记员孙毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49034号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈永军，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈永军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈永军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈永军偿还借款本金116305.13元;2、陈永军偿还截至2020年7月1日的利息15300元、逾期罚息2571.26元、滞纳金120元；3、陈永军支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116305.13元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈永军承担。被告陈永军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，甲方（借款人）陈永军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈永军约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称陈永军自2019年5月2日开始逾期，截至2020年7月1日，陈永军尚欠借款本金116305.13元，利息15300元、逾期罚息2571.26元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与陈永军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈永军应当按期支付利息并偿还本金。现陈永军逾期还款，国美公司要求陈永军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈永军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116305.13元、截至2020年7月1日的利息15300元、逾期罚息2571.26元、滞纳金120元；二、被告陈永军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116305.13元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元、公告费260元，均由被告陈永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3904号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：王双林，男，1984年11月27日生，汉族，住山西省曲沃县。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告王双林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明且本案法律适用明确，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并于2020年9月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人丰利民到庭参加诉讼。被告王双林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金105208.47元、利息55344.23元、费用3514.09元，共计164066.79元（利息暂算至2019年12月16日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王双林在原告处申请办理了信用卡，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告支付本金105208.47元、利息（含复利）76009.56元（截至2020年8月16日），费用3514.09元（包括截止2017年9月16日的违约金1751.14元，分期付款手续费1762.95元，此后不再产生），以及自2020年8月17日按信用卡领用合约计算的利息（复利）（以年利率24%为限）。被告王双林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2016年7月28日，信用卡申请人（即被告王双林）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、新的领用协议的公示方式：交通银行于2016年11月15日在其网站上发布《交通银行信用卡领用合约（个人卡）》。五、原告向被告王双林发放的信用卡卡号为62×××57、62×××80。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告主张：计算到2020年8月16日利息（含复利）为76009.56元。七、违约金的计算标准及依据为：因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳违约金，为最低未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告主张，截止2017年9月16日的违约金1751.14元，此后不再产生。八、分期付款手续费的计算标准及依据为：信用卡申请表后附收费表中载明，分期手续费按分期金额的指定百分比收取，最低0.25%/月，最高0.93%/月。原告主张:截止2020年5月20日的分期付款手续费1762.95元，此后不再产生。以上事实，有原告提供信用卡申请表、领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现王双林逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告王双林归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、费用等，亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王双林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金105208.47元、费用3514.09元、截至2020年8月16日的利息（含复利）76009.56元，以及自2020年8月17日起至实际支付之日止按信用卡领用合约计算的利息（复利）（以年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1791元，由被告王双林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国江西银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 韩 敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4014号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，2000年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]5414号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月初,被告人王某某在本区惠南镇听悦路XXX号网鱼网咖内,结识被害人肖某某,谎称其为上海炫石文化传媒有限公司股东，假借开办网络直播工作室以及介绍工作为由,邀请被害人肖某某入股,骗取被害人肖某某人民币32,900元，并骗被害人肖某某以人民币9,299元的价格为其购买苹果牌移动电话1部。2020年7月31日，被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人肖某某的陈述，证人程某某、吴某某的证言，调取证据清单及被害人肖某某提供的微信聊天记录及转账记录，相关支付宝转账凭证，相关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案发经过，被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年7月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年九月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21065号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：马晓丽，女，1980年1月10日出生，回族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告马晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告马晓丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计80234.10元（其中本金66911.75元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计80234.10元，其中本金66911.75元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告马晓丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告马晓丽未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马晓丽在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。马晓丽申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。马晓丽开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计80234.10元，其中本金欠款66911.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计80234.10元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告马晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执939号之四 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，系该行职工，住赣州市章贡区，特别授权。 被执行人何俊踊，男，1988年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人洪叶，女，1987年10月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1959号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪叶在赣州银行62×××61账户内存款人民币183776.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十六日 书记员  肖坤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1906号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人岳峰，男，汉族，1977年12月23日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳峰信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初10418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心据此向本院提出执行请求，被执行人岳峰偿还申请执行人本金47643元及利息、违约金。因被执行人岳峰未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年8月3日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人岳峰名下仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人岳峰名下无车辆登记。三、本院于2020年9月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年9月5日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人岳峰名下郑州市住房公积金账户余额98176.88元，并依法在登记机关予以登记查封，期限一年，由于该户正常缴存且本院的冻结为轮候，暂无法处置，上述账户的查封于2021年9月16日届满，期限届满7日前应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果由申请人负担。五、本院于2020年8月10日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人岳峰名下无郑州市不动产登记信息。六、由于被执行人岳峰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月3日向被执行人岳峰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年9月9日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年9月16日向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心代理律师以短信形式向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复暂不申请律师调查令。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月16日对申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心代理律师进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人岳峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳峰负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年九月十七日书记员  常 宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3983号原告：刘四元，男，1955年2月7日出生，汉族，住上蔡县。被告：刘立现，男，1971年2月9日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县三文木业有限公司，住所地：上蔡县五龙乡高白玉村。负责人：刘江辉,男，1995年5月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：刘江辉，基本情况同上。委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告刘四元与被告刘立现、上蔡县三文木业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤回对被告刘立现的起诉。本院认为，原告在开庭宣判前撤回对被告刘立现的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘立现的起诉。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  吴梦真
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19190号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：梅雪冬，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梅雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以梅雪冬已经还清欠款为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年九月二十七日书记员  丁佳欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1447号申请执行人：黄连刚，男，1977年10月29出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张京福，男，1981年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：靳洪花，女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘新钢，男，1988年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人黄连刚与被执行人张京福、靳洪花、刘新钢民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1847号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查封被执行人名下车辆手续及不动产，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为403085元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1847号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十六日书 记 员  田国涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27250号原告：黄琼蓉，女，1980年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李顺强，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告黄琼蓉诉被告李顺强民间借贷纠纷一案中，因原告称已与被告先行协商，在本案中明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄琼蓉撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保883号申请人：何平，女，1958年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外戴杰********，统一社会信用代码91110105579051615B。法定代表人：邱士杰。被申请人：北京天首实业投资有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区朝外大街********用代码91110000335528771X。法定代表人：邱士杰。申请人何平（以下称其姓名）与被申请人北京天首投资管理有限公司（以下简称天首投资公司）、被申请人北京天首实业投资有限公司（以下简称天首实业公司）申请诉前财产保全一案，何平于2020年7月28日向本院提出保全申请，申请查封天首投资公司、天首实业公司名下价值3968740元的财产，并提供位于阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额诉讼责任保函作为担保。本院认为，何平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京天首投资管理有限公司、被申请人北京天首实业投资有限公司名下价值三百九十六万八千七百四十元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员  李雅雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14158号原告：河南锅圈供应链管理有限公司，住所地郑州高新区翠竹街********。法定代表人：李欣华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路**iv>法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：海洋，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）第三人：河南柔时餐饮管理咨询有限公司，住所地郑，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街****楼（**）**北侧v>法定代表人：虎曼丽，总经理。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第228355号关于第20125249号“小小河边鱼”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年9月7日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、诉争商标与引证商标一、四至六的文字构成、呼叫发音、显著部分差别明显，同时出现在市场上不会造成消费者的混淆误认，不构成近似商标；二、根据《商标审查及审理标准》的规定，诉争商标与上述引证商标差别明显，不构成近似商标；三、诉争商标“小小河边鱼”为偏正词组，“小小”二字起修饰作用，起修饰作用且含有“小小”二字的商标众多，且都已核准通过，诉争商标与此类情形类似，应维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人宜兰食品工业股份有限公司（简称宜兰公司）述称：被诉裁定认定事实清楚，请求维持被诉裁定。一、诉争商标与引证商标一、四至六构成近似商标，诉争商标完整包含宜兰公司在先具有较高知名度的引证商标一、四，属于包含他人知名商标的情形，鉴于旺旺“小小”酥、旺旺“小小”复合果蔬汁属于宜兰公司知名商标的事实，诉争商标极易使消费者误认为是宜兰公司的“小小”系列商标；二、诉争商标与引证商标一、四至六共存市场，极易导致相关公众的混淆、误认。第三人河南柔时餐饮管理咨询有限公司（简称柔时公司）述称：同意原告的诉讼请求及事实与理由。诉争商标在现实中已大量使用，具有较高影响力，诉争商标与引证商标一、四至六可以区分。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：201252493.申请日期：2016年5月30日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；鱼（非活）；鱼罐头；蛋；乳酒（奶饮料）；食用油；水晶冻；五香豆；木耳；豆腐制品。二、引证商标一1.注册人：第三人宜兰公司2.注册号：131862423.申请日期：2013年9月4日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉脯；食用水生植物提取物鱼制食品；肉罐头；以水果为主的零食小吃；加工过的槟榔；紫菜；蛋；牛奶；酸奶；食用油脂；水果色拉；果冻；精制坚果仁；以果蔬为主的零食小吃；干食用菌；豆腐制品。三、引证商标四1.注册人：第三人宜兰公司2.注册号：141928683.申请日期：2014年3月17日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；茶；茶饮料；糖；糖果；巧克力；蜂蜜；饼干；糕点；月饼；谷粉制食品；谷类制品；方便面；方便粉丝；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；豆浆；冰淇淋；除香精油外的调味品；酵母；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白。四、引证商标五1.注册人：第三人宜兰公司2.注册号：32535933.申请日期：2002年7月25日4.专用权期限至：2023年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶饮料；糖；糖果；虫草鸡精；饼干；煎饼；谷类制品；方便面；米果；食用面筋；食用淀粉产品；食用冰；食盐；酱油；调味品；酵母；食用芳香剂；家用嫩肉剂。五、引证商标六1.注册人：第三人宜兰公司2.注册号：69341863.申请日期：2008年9月3日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶饮料；糖；糖果；煎饼；方便面；豆浆；食用冰；调味品；酵母；食用芳香剂；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂。六、其他事实在行政阶段，第三人宜兰公司向被告提交了以下主要证据：1、商标联合使用声明；2、销售合同、发票及销售清单；3、广告播出记录；4、“旺旺”、“旺仔”品牌所获荣誉证书；5、行政处罚书、在先裁定。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“小小河边鱼”鱼肉火锅及火锅食材获得的各项荣誉；2、“小小河边鱼”销售的各类物料；3、“小小河边鱼”鱼肉火锅入驻加盟图片；4、“小小河边鱼”门店照片；5、商标转让公告。在诉讼阶段，第三人宜兰公司提交了以下主要证据：1、引证商标实际使用商品照片；2、商标无效宣告请求裁定书及行政判决书等。另查，因本案诉争商标于2019年12月27日转让给第三人柔时公司，原告于2020年8月28日向本院提交追加第三人申请书请求追加柔时公司为本案第三人。再查，引证商标一、四的申请日期早于诉争商标申请日期，初步审定日期晚于诉争商标申请日期。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于庭审过程中原告认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品分别构成类似商品，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成商标近似进行评述。本案中，诉争商标“小小河边鱼”完整包含引证商标一、四“小小”，与引证商标五“小小頭”、引证商标六“益纤小小”均包含文字“小小”，诉争商标整体未形成区别于引证商标一、四至六的其他含义，二者构成近似商标。诉争商标与引证商标一、四至六共存于市场易使相关公众产生混淆或者误认。故诉争商标的申请注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南锅圈供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告河南锅圈供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告河南锅圈供应链管理有限公司、被告国家知识产权局、第三人河南柔时餐饮管理咨询有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  燕 军人民陪审员  郝 萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周 芸
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执432号之一 申请执行人：欧永和，男，1956年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：四川锦得建设工程有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区川浙园生活服务中心**。 法定代表人：何含德。 被执行人：王锦华，女，1961年11月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：何含德，男，1955年9月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人欧永和与被执行人四川锦得建设工程有限公司、王锦华、何含德、樊伟借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人樊伟有所属的川Ｈ9××××长城牌小型越野客车一辆、川Ｈ2××××哈弗牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人樊伟所属的川Ｈ9××××长城牌小型越野客车一辆。 二、查封被执行人樊伟所属的川Ｈ2××××哈弗牌小轿车一辆。 三、查封期间由被执行人樊伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊伟可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、匿藏被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年九月二日 书记员  何菊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7104号原告：李少娥，女，1971年6月17日生，居民身份证号码340223197106177441，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陈美芳，女，1968年10月25日生，居民身份证号码320223196810253040，汉族，住江苏省宜兴市××街道××坊××村××号××室。原告李少娥与被告陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告李少娥到庭参加了诉讼，被告陈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，许玉向原告借款人民币5万元，为此，许玉向原告出具借条一份，被告自愿为许玉的借款承担连带责任保证。原告多次向主债务人催要，但因主债务人许玉下落不明，原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告陈美芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：许玉于2016年9月22日向李少娥出具借条一份，载明：“今借李少娥现金伍万元整（50000.00）,借款人许玉,担保人陈美芳”。庭审中，李少娥陈述，当时借款其只借给许玉现金35000元，其余15000元是陈美芳的钱，借款时借条写在一起的。李少娥并变更诉讼请求为：1、要求陈美芳归还35000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告李少娥与被告陈美芳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，债务人是许玉，保证人是陈美芳，并未约定担保方式和担保范围，根据担保法的相关规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任；对担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故李少娥有权向担保人陈美芳主张权利。李少娥要求陈美芳立即归还借款35000元并负担本案诉讼费的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈美芳未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、陈美芳于本判决发生法律效力之日起十日内向李少娥归还借款人民币35000元。二、驳回陈美芳的其他诉讼请求。如果陈美芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由陈美芳负担338元，李少娥负担187元，陈美芳应负担部分已由李少娥垫付，陈美芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李少娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年九月三日书记员  陈 洁
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更23号 罪犯李丽玲（曾用名李华玉），女，1964年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地晋江市，现暂住广东省中山市。 本院于2020年6月10日作出（2019）闽0582刑初819号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯李丽玲有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四百万元。本院于同日宣判并决定逮捕罪犯李丽玲，由晋江市公安局执行。因罪犯李丽玲患有疾病，故晋江市看守所暂不予收押，晋江市公安局于2020年6月12日建议本院变更对罪犯李丽玲的强制措施。本院于同日对罪犯李丽玲变更强制措施为取保候审。后晋江市医院受本院委托对罪犯李丽玲的病情进行诊断，并于2020年6月17日出具罪犯病情诊断书，诊断病情为“1.降结肠癌伴肠粘连；2.胆囊结石伴慢性胆囊炎；3.高血压；4.2型糖尿病，且手术后未达三年”。2020年6月22日，罪犯李丽玲向本院提出暂予监外执行申请。本院于2020年6月30日发函征求晋江市人民检察院意见，晋江市人民检察院于2020年8月6日复函认为罪犯李丽玲的病情符合保外就医条件。后本院于2020年8月11日发函委托罪犯李丽玲经常居住地所在的广东省中山市社区矫正管理局对其进行社会调查评估。2020年9月14日，本院收到前述社区矫正管理局评估意见书，其上显示“暂未发现李丽玲涉嫌诈骗的罪行对其所居住社区有重大不良影响”。 综上，罪犯李丽玲有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下： 对罪犯李丽玲暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:衡静，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地：河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大卓，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：丁英博，北京市京师律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：耿文旭，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明洁，女，1988年6月26日出生，汉族，住所地：广东省梅县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周振昌，男，1990年1月11日出生，汉族，住所地：广东省惠东县。再审申请人衡静、王大卓因与被申请人刘明洁、周振昌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡静、王大卓申请再审称，（一）衡静因受被的胁迫出具《债权确认书》，该《债权确认书》不是衡静真实意思表示，刘明洁、周振昌请求衡静偿还借款没有事实和法律基础。（二）二审法院认定涉案款项用于衡静、王大卓夫妻共同生产经营，缺少证据证明，判令王大卓承担连带责任没有事实和法律依据。（三）二审法院程序违法。二审开庭时只有一名审判人员出庭，审判组织不符合法律规定。综上，衡静、王大卓请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：二审程序是否违法；衡静、王大卓应否对涉案借款承担还款责任。关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审法院已采取庭询的方式听取了双方当事人的意见，合议庭经过审查认为不需要开庭审理，程序并无不当。衡静与王大卓申请再审主张二审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于衡静与王大卓应否对涉案借款承担还款责任的问题。衡静主张其是受被胁迫出具《债权确认书》，但其提供的微信聊天记录不足以证明其主张，而且《债权确认书》中所确认的借款数额能够与刘明洁、周振昌提交的银行转账流水、微行转账记录、衡静手写明细单等证据相互印证，二审法院依据《债权确认书》的内容认定衡静欠款的数额，并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，涉案债务发生时衡静、王大卓夫妇与刘明洁、周振昌为邻居、朋友关系，本案纠纷发生至今，衡静与王大卓的婚姻关系仍在延续，《债权确认书》签订前后衡静也曾向周振昌、刘洁明表明其与王大卓愿意还款。二审法院基于上述实际情况，综合考虑衡静、王大卓的家庭收入来源、家庭开支状况以及偿债能力等，认定涉案债务用于衡静、王大卓共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，并无不当。据此，王大卓应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，衡静、王大卓申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，衡静、王大卓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡静、王大卓的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月十四日书记员  刘鑫文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24901号原告：王广林，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，执行董事。原告王广林与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告王广林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王广林撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年九月二十五日书记员  吴红娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7871号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：秦逍蔷，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告秦逍蔷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金60597.04元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息3950.74元、违约金3999.28元、其他手续费3700元）自2020年2月14日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年2月13日，被告已欠欠款本金60597.04元、利息3950.74元、违约金3999.28元、其他手续费3700元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，秦逍蔷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月13日，被告拖欠欠款本金60597.04元、利息3950.74元、违约金3999.28元、其他手续费3700元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告秦逍蔷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金60597.04元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息3950.74元、违约金3999.28元、其他手续费3700元，自2020年2月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（含公告费600元），由被告秦逍蔷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1166号 郑锦仙、徐建敏： 申请执行人郑锦仙与被执行人徐建敏房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙1022民初403号判决书已发生法律效力。申请执行人郑锦仙向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日作出（2020）浙1022执1166号强制过户裁定书，裁定将三门县海游街道文化路219号204室的土地使用权过户至郑锦仙名下。同日，我院将协助执行通知书及上述强制过户裁定书送达给三门县自然资源和规划局。2020年7月6日，郑锦仙持强制过户裁定书等资料到不动产登记窗口，要求办理不动产转移登记并已签署《国有建设用地土地使用权出让合同》。按照《中华人民共和国房地产管理法》的规定和《国有建设用地使用权出让合同》的要求，郑锦仙缴纳土地出让金及契税即可将三门县海游街道文化路219号204室的土地使用权过户至郑锦仙名下。本案执行事项现已完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1166号案件执行完毕。 如对终结执行行为有异议，应当自收到本结案通知书之日起六十日内向本院提出异议。 二〇二〇年九月二十二日