河南省漯河市郾城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1103行初36号原告：刘国良，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍地：河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张瑞文、徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地：漯河市郾城区淞江路**。法定代表人：王喜成，该局局长。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛军伟，该局工作人员。第三人：漯河市环美置业有限公司，住，住所地：漯河市郾城区昆仑路与辽河路口苹果商务**/div>法定代表人：化晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。原告刘国良诉被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自规局）、第三人漯河市环美置业有限公司（以下简称环美公司）规划行政许可一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托诉讼代理人张瑞文、徐少华，被告市自规局的委托诉讼代理人郭晓果、辛军伟，第三人环美公司委托诉讼代理人万晨莹、袁蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国良诉称：原告系郾城区福星家园小区的业主，2019年11月8日，被告向第三人环美公司颁发“苹果公社”住宅小区项目的《建设工程规划许可证》（建字第411103201900012号），许可第三人在位于淞江路与白云山路交叉口东北角建设数栋高层建筑，最高26层，高达77.1m,而福星家园小区位于“苹果公社”小区建设项目的正北边，原告所居住的楼栋在该建设项目的正后方，所有楼栋均为6层的多层建筑，一旦项目建成，势必形成南边特别高、北边特别低的局势，且该建设项目和原告居住的楼栋距离特别近，将严重影响原告的采光、日照、通风、视觉眺望等权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条、《河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法》第二十六条第三款的规定，城乡规划报送审批前，应当依法公告并组织听证，征求专家学者和利害关系人的意见。另根据《漯河市城市规划管理技术规定（试行）》关于高层住宅与多、低层住宅建筑间距的规定，以及“拟建高层建筑原则上不得将相邻已建、在建和拟建有日照要求的建筑的日照降低到其日照标准以下或恶化已低于日照标准的建筑的日照”的日照分析规定，被告向第三人核发《建设工程规划许可证》违反上述规定，进行规划审批前没有依法公告，没有依法组织听证会，降低甚至恶化原告原有的日照标准，高层建筑与多、低层住宅的控制间距低于规定标准，且建筑间距违反国家规范规定的日照、消防、防灾、环保、视觉等方面的要求。综上，“苹果公社”住宅小区建设项目严重不符合我国城市居住区规划设计规范，被告未依据法律、法规规定的条件和程序对“苹果公社”建设规划进行审查，违法为第三人颁发《建设工程划许可证》，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告市自规局向第三人环美公司颁发的建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》。2、本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称：一、我局向第三人环美公司颁发的《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。2016年7月26日，第三人位于漯河市淞江路与107国道交叉口东北角的“苹果公社”住宅小区建设项目，获得漯河市郾城区发展和改革委员会的项目备案。2016年8月18日，第三人取得涉案土地的建设用地规划许可证。2016年6月27日，第三人与漯河市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2017年1月10日，第三人取得涉案土地的国有建设用地使用权证书，土地用途为商住用地。2018年11月7日，漯河市规划联席办公会2018年第8次会议纪要，通过了涉案项目调整方案，5号楼的高度降低，日照影响符合新的《城市居住区规划设计标准》的前提下，按程序办理相关规划许可手续。2019年2月，漯河市勘测规划设计院对“苹果公社”住宅小区二期1#，4#--6#，7#楼及地下车库项目，出具了规划技术审查报告和建设项目日照分析报告，河南省城乡规划设计研究总院有限公司出具了日照指标报告，根据上述报告，5#楼高度降低至26层，规划方案满足日照消防等规范要求。其中，日照分析报告认为，苹果公社住宅小区分析范围内建筑均满足大寒日不低于两个小时的日照标准。因此，在第三人提供材料充分的条件下，我局向第三人环美公司颁发的《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。二、我局向第三人环美公司颁发的《建设工程规划许可证》符合法律规定、程序合法。我局对包括原告在内的相关业主权利非常重视，两次组织召开局长办公会议，并做出会议纪要，同意对该项目调整方案进行批前公示。该项目规划方案调整批前公示的时间是2019年4月22日--2009年4月29日，公示内容张贴在原告所在小区。2019年5月15日上午9:00，针对该项目规划方案调整之后的规划行政许可，专门又组织一次听证，原告刘国良作为听证申请人参与了听证。2019年11月8日，第三人就调整之后的规划方案向我局提出了行政许可申请书，请求我局为其办理建设工程规划许可证，同时提交了全部的相关资料。我局在审查并确认第三人所提交的相关材料真实、客观且符合相关规定的前提下为第三人颁发了建设工程规划许可证。因此，我局对第三人颁发建设工程规划许可证符合法律规定、程序合法。综上，我局对第三人颁发建设工程规划许可证事实清楚、证据充分，符合法律规定、程序合法。原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我局向第三人颁发的建字第411103201900012号建设工程规划许可证。第三人环美公司陈述：首先，被答辩人的“苹果公社”建设项目系按照许可机关的要求向规划局提供土地出让合同、建设用地规划、不动产证书、以及投资、施工、人防及经过审定的建筑设定方案和其他相关必备的材料，材料完备、内容翔实、依据充分，被告许可机关颁发建设工程规划的行为合法有效且实体合法、程序合法、依据合法，并无不当。其次，“苹果公社”建设项目日照分析符合城市居住区规划设计标准（GB50180-2018），且日照分析图显示的结论中，第三人依据规划及设计建设的房屋，并不会对原告的日照采光造成任何影响，故原告所诉影响其采光、通风及建筑间距的日照没有事实根据。最后规划许可证颁发后，第三人均严格按照规划设计要求和审定的建筑设计方案组织施工，被告漯河市自然资源和规划局的发证行为，符合法律规定，应得到法律的认可和法院的支持。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘国良住郾城区淞江路福星家园9号楼9幢306号。第三人环美公司所建苹果公社住宅小区项目位于漯河市淞江路与107国道（白云山路）交叉口东北角，而福星家园小区位于苹果公社住宅小区项目的北边，原告所居住的楼栋在该建设项目的正后方。2016年7月26日，第三人位于漯河市淞江路与107国道交叉口东北角的苹果公社住宅小区建设项目，获得漯河市郾城区发展和改革委员会项目备案。2016年8月18日，第三人取得涉案土地的《建设用地规划许可证》。2016年6月27日，第三人与原漯河市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2017年7月27日，第三人取得涉案土地的国有建设用地使用权证书，土地用途为商住用地。2018年11月7日，漯河市规划联席办公会2018年第8次会议纪要，通过了涉案项目调整方案，其中的5号楼高度降低。2019年4月22日至2019年4月29日，被告市自规局对涉案项目规划方案调整进行批前公示。2019年5月15日上午，针对涉案项目规划方案调整之后的规划行政许可进行了听证，原告刘国良等5人作为申请人参加了听证。2019年11月8日，第三人环美公司向被告市自规局提出办理苹果公社住宅小区建设项目《建设工程规划许可证》的申请。同日，被告市自规局向环美公司核发了苹果公社住宅小区建设项目建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》。该规划许可证涉及高层建筑5栋，其中最高楼层26层，高度77.1m。原告以被告向第三人颁发的该规划许可证影响原告的日照、采光、通风等为由，诉至本院。本案经本院审判委员会研究认为，被告市自规局提交的河南省城乡规划设计研究总院有限公司2019年6月出具的苹果公社住宅小区《日照指标报告》中《关于对漯河市苹果公社住宅小区日照分析项目真实性的承诺》显示：“我公司承诺对漯河市苹果公社住宅小区项目日照分析计算满足以上设计规范及标准，并对其真实性负责，愿承担由其引起的一切后果。”据此可以看出，苹果公社住宅小区建设项目日照分析符合城市居住区规划设计标准（GB50180-2018），分析范围内建筑均满足大寒日不低于两个小时的日照标准。不影响原告房屋的日照、采光、通风，被告市自规局为第三人环美公司核发建字第411103201900012号《建设工程规划许可证》的具体行政行为与刘国良之间没有法律上的利害关系，刘国良不是本案适格的原告，故应驳回刘国良的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘国良的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  苏红军人民陪审员  钱金星二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 弛