wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3023号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。 被执行人杨庆平，男，1980年生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1691号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人杨庆平在银行的存款148285元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月七日 书记员  朱梦秋
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1657号之一原告：付慧，女，1992年6月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：南通睿尚文化传媒有限公司，住所地江苏省海安市城东镇长江东路******，统一社会信用代码91320621MA1XXD4W1M。法定代表人：许亚军，该公司执行董事。被告：许亚军，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：周小兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。原告付慧与被告南通睿尚文化传媒有限公司、许亚军、周小兵合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告付慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，同时亦未提供减、缓、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付慧撤回起诉处理。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡茂梅
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执保125号申请执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地：磐石市红旗岭镇红旗大街。法定代表人：王金星，董事长。被执行人：磐石和盛实业有限公司，住所地：磐石市牛心镇茶尖村。法定代表人：齐占文，经理。申请执行人吉林吉恩镍业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）吉0284财保12号民事裁定书，于2020年9月8日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人磐石和盛实业有限公司停放在院内的球磨机一台、电动机一台、卷扬机一台、单螺旋分级机一台、浮选机一台进行查封，期限为2年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人吉林吉恩镍业股份有限公司与被执行人磐石和盛实业有限公司合同纠纷保全一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月三十日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1703号 原告：刘永智，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：张生明，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张宗军，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 被告：李崇枫，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。 被告张宗军、李崇枫的委托诉讼代理人：张生明，基本情况同上。 刘永智与张生明、张宗军、李崇枫与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘永智于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永智撤诉。 案件受理费210.0元，减半收取计105.0元。 审判员 赵 亮 二〇二〇年九月七日 书记员 张新媛
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢924号睢宁县人民法院刑事审判庭、史伟：睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行史伟罚金一案，申请执行标的为5000元。本案立案后，被执行人史伟履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行史伟罚金一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻兰停，男，1942年12月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢陵县食品公司，住所地：鄢陵县城西街。法定代表人：姚永昌，该公司总经理。诉讼代表人：鄢陵县食品公司破产清算管理人，住所地：鄢陵县商务局。负责人：陈长山，该管理人组长。再审申请人麻兰停因与被申请人鄢陵县食品公司（以下简称食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2849号民事裁定及本院（2020）豫10民终661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻兰停申请再审请求：撤销一二审裁定，发回重审或在查清事实的基础上改判，一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：麻兰停是上世纪七十年代原食品公司下属彭店公社当时霍庄繁殖场的工人，80年代初繁殖场停办，麻兰停等十六七人听候通知。2000年后，食品公司答复说国家将有政策对麻兰停等人在生活方面给予资金补贴，也就是变相的退休待遇，但需要麻兰停提供原始的档案材料。后麻兰停在商务局档案室找到了招工表、工资单等原始材料，但被申请人却开始相互推诿；本案系因食品公司对麻兰停的用工档案保存不当，导致麻兰停身份无法澄清而引起的确认劳动关系之诉，系因劳动争议引起的纠纷，且已经过劳动仲裁前置程序。一二审裁定认为本案不属于民事案件受理范围无法律依据；一审已查明，麻兰停工作期间接受食品公司人身管理、听从其安排进行工作、接受其发放的劳动报酬等，可认定双方之间是存在劳动关系。劳动关系中劳动者提供劳动，而保存招聘手续、配合劳动部门为劳动者建立用工档案是用人单位的职责也是义务。本案中在已查明麻兰停在食品公司处工作的前提下，该公司不能出示任何的招工手续等档案材料，也不能出示任何对麻兰停已经清退或者辞退的文件材料。一二审法院认为“申请人不能提供自己的正式招工手续”是对举证责任分配错误；食品公司破产程序开始后，麻兰停向其破产清算管理人申报债权，主张职工权益但未认定，被告知要提供招工手续。后麻兰停在鄢陵县商务局的档案室、鄢陵县档案馆等处找到了有自己名字的招工表、工资册等材料。麻兰停认为，正是因为食品公司丢失了自己的用工档案，才导致自己身份不明，劳动关系无法得到澄清和认定，为此食品公司应当承担相应的责任。食品公司提交意见称，根据当时河南省委和许昌地委文件，1979-1983年间全国范围内开展了清退来自农村的计划外用工，原许昌地委文件要求鄢陵县1982年5月份开展清退工作，当年9月底圆满完成清退任务。1983年5月鄢陵已清退完毕，足以证明申请人是依据当时政策规定清退人员，该清退行为是计划经济时期人民政府基于国家政策实施的行政行为，不属于民事诉讼受案范围；从麻兰停停止工作离岗回家到其主张权利的2007年已长达20多年，如果其是在编正式人员，其行为与常理不合。麻兰停再审申请于法无据，应驳回其再审申请。本院认为：麻兰停属国家劳动计划以外使用的来自农村的临时工，而鄢陵县劳动局已对1983年之前全县所有的临时工进行了清退，麻兰停也是被清退的对象之一，该清退行为发生在《中华人民共和国劳动法》适用之前，不属于该法的调整范围，只能按当时政策调整处理。故，原一二审认定不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当。综上，麻兰停的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻兰停的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年九月十一日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11582号原告：华喜兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张微，女，1980年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市。原告华喜兰与被告张微民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告华喜兰撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫翠萍,女，1963年7月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蓝善荣，男，1967年2月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄美艳，女，1968年12月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒙利英，女，1941年4月3日出生，壮族,住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蓝肖慧，女，1994年1月3日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蓝启增，男，1995年6月9日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县浪屯**。 再审申请人莫翠萍因与被申请人蓝善荣、黄美艳、蒙利英、蓝肖慧、蓝启增恢复原状纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫翠萍申请再审称，（一）一审判决认定“土地承包到户后，这块旱地和这个蓄水池没有承包给任何人”与客观事实不符。1.被申请人屋后的旱地（也称为“古料”地）在1980年分包到户时，已经发包给再审申请人经营管理，有土地承包经营权证书为证。被申请人屋后的蓄水池，在发包给再审申请人前，确实为生产队的制糖用地，但在1984年生产队重新作出土地调整时，将蓄水池地块按20斤发包给再审申请人经营管理。故1984年前后，被申请人屋后的旱地和蓄水池已经全部给再审申请人管理使用。2.再审申请人之子莫善警与被申请人蓝善荣曾就本案争议土地达成土地互换协议，协议中所互换的土地就包含本案所争议的旱地以及蓄水池。该协议上有被申请人家庭成员对土地四至范围以及性质权属的签字认可，亦有生产队队长蒙建忠、群众代表蓝振坤、兰盛宽签字确认。虽然该协议被法院确认无效，但无效原因是该协议未经再审申请人其他家庭成员同意，不影响被申请人、生产队队长和群众代表签字认可的事实。被申请人、生产队队长和群众代表在该协议上签字的行为可以证实争议的蓄水池以及旱地已经发包给再审申请人。生产队队长蒙建忠在本案一审时向法院所做陈述不应作为本案定案的依据。3.都安瑶族自治县人民政府颁发的第16112120号《土地承包经营权证书》，明确再审申请人承包共计3.62亩耕地，其中已经包含本案争议的旱地和蓄水池。再审申请人提供的证据充分证实了被申请人堆放砂石所占用的土地是再审申请人的土地，再审申请人也提供了被申请人侵占再审申请人土地、损坏再审申请人水泥砖片石以及财物损失数额等相关证据。一审法院直接否定再审申请人的土地承包经营权，并以此为由驳回再审申请人的全部诉讼请求，认定事实不清，应予纠正。二审法院未查明本案相关事实，直接确认一审判决认定的事实，属于认定事实错误，应予纠正。二审判决连莫翠萍的名字都写错，可见认定案件事实时也存在一定的疏忽大意。特申请再审本案。 本院经审查认为，莫翠萍以涉案旱地、蓄水池是其承包地，被申请人侵占涉案旱地、蓄水池造成其损失为由，起诉要求被申请人恢复原状、赔偿损失，首先须举证证明涉案旱地、蓄水池是其承包地。莫翠萍申请再审主张其已向法院提交土地承包经营权证书和土地互换协议书，用以证明涉案旱地、蓄水池为其承包地。但莫翠萍提交的土地承包经营权证书并未明确记载其承包土地的四至，不能证明涉案旱地、蓄水池在其承包地范围内；莫翠萍提交的《协议书》上所载的蓝善警用于置换的责任地四至与其主张的土地承包经营权证书上所载的“古料”地四至亦不相同，被申请人也不认可《协议书》中蓝善警用于置换的责任地包括涉案旱地、蓄水池，且该《协议书》已被生效判决确认无效，故莫翠萍主张涉案旱地、蓄水池是其承包地证据不充分，本院不予采信。因莫翠萍不能提供充分证据证明其对涉案旱地、蓄水池享有承包经营权，其要求被申请人承担恢复原状、赔偿损失的责任无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，莫翠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫翠萍的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执530号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：刘艳，女，1970年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场被执行人：赵明利，男，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人刘艳、赵明利供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行刘艳、赵明利的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人刘艳、赵明利供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人刘艳、赵明利有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执473号 申请执行人：赵某某，男，汉族，1992年2月12日生，高中文化程度，住甘肃省宕昌县。 被执行人：宕昌县某某建设工程有限公司，住所地：宕昌县城关镇，统一社会信用代码：91XXXXX。 被执行人：赵某某，男，汉族，1978年8月9日生，住甘肃省宕昌县。 本院在执行赵某某与宕昌县某某建设工程有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵某某与被执行人宕昌县某某建设工程有限公司、赵某某达成和解协议，申请执行人赵某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余正洋
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初409号原告李明胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人黄平，处长。委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。原告李明胜要求确认被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称铁路北京公安处）扣留行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，于法定期限内向被告铁路北京公安处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李明胜诉称，李明胜至北京某单位办理签字事宜，于2019年9月29日晚乘Z72次列车到北京站，9月30日到京后在北京站广场东北角被一名便衣警察以要求查身份证和车票为由带至车站派出所。从6点40分一直到8点40分，既不让李明胜出去，也不给李明胜做笔录。李明胜拨打110报警及督察电话。当日约9点40分铁路北京公安处安排来了三人要求李明胜跟他们走，李明胜不同意，三人一直尾随李明胜，致使李明胜不能正常生产、生活。李明胜多次报警，直至下午4点要去单位的已放假，李明胜行程中断。故李明胜诉至法院，请求法院判令铁路北京公安处扣留李明胜的具体行政行为违法。被告铁路北京公安处辩称，铁路北京公安处并未违法扣留李明胜。2019年9月29日，铁路北京公安处民警在北京站开展巡逻时发现到京信访人员李明胜，随后李明胜因信访事项被户籍地政府驻京部门工作人员接回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此李明胜提起的行政诉讼是针对信访事项提起的，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回李明胜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于行政诉讼受案范围。经查，本案中李明胜所诉行为系铁路北京公安处依照《信访条例》的相关规定对信访人实施的现场处置行为，不属于行政诉讼受案范围。对李明胜的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李明胜的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告李明胜。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初419号原告绥芬河鑫圣热力有限公司，住黑龙江省绥芬河市青云路**。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽玮，绥芬河鑫圣热力有限公司收费经理。委托诉讼代理人：于进波，绥芬河鑫圣热力有限公司收费科长。被告：李雪峰，男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省绥芬河市/div>原告绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣热力公司）与被告李雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告绥芬河鑫圣热力有限公司和委托诉讼代理人姜丽玮、于进波到庭参加诉讼，被告李雪峰本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河鑫圣热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2015年至2020年度5年所欠供热费25409.1元，按同期同类银行贷款利率支付逾期付款损失2508.13元，共计27917.23元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所拥有的位于绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅在原告公司供热区域内，由原告负责供热。依据《黑龙江省城市供热管理条例》、绥价发［2015］第18号文件规定绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅面积为112.47平方米，超高面积18.41平方米。2015年至2020年5年度共计欠供热费25409.1元，2015-2020年度按实际供热天数收取（每年203天），计算方式：（112.47＋18.41）平方米×35元÷183天×203天＝5081.43元。5081.43元×5年＝25407.15元。被告2015年至2020年度合计欠供热费25407.15元。按同其类银行贷款利率支付逾期付款损失，计算方式：（2015-2016年度）5081.43元×4.75%×4年＝965.47元；(2016-2017年度)5081.43元×4.75%×3年=724.10元；（2017－2018年度）5081.43元×4.75%×2年＝482.73元；（2018－2019年度）5081.43元×4.75%×1年＝241.36元；（2019－2020年度）5081.43元×4.35%÷365天×156天＝94.47元，合计2508.13元。共计欠热费27915.28元。经原告多次索要，被告至今未给付。出庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告围原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、供热许可证一张。欲证明原告是有供热资质的供热单位。证据二服务价格（收费）备案登记证一份、物价局文件一份。欲证明原告的收费标准是按照绥芬河市物价局规定进行收费的。证据三、房屋权属登记卡一份。欲证明该房屋属被告所有。证据四、发票三张，收据一张。欲证明原告对该涉案房屋正常供热、正常收费。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述本院确认的证据，本院确定本案事实如下：被告所拥有的位于绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅在原告公司供热区域内，由原告负责供热。绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅面积为112.47平方米。2015年至2020年5年度共计欠供热费21833.33元。根据已查明的事实，本院认为：原告为被告所有的位于绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅提供供热服务，双方形成事实上的供热合同，原告已提供供热服务，被告应向原告交纳供热费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。2015-2020供热年度非住宅供热费为每平方米35元，绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅2015年至2020年5年度共应交纳供热费21833.33元（112.47㎡×35元/㎡÷183天×203天＝4366.66元，4366.66元×5年）。故原告要求被告支付2015-2020供热年度供热费21833.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付超高18.41㎡的热费，但原告未提供证据证明绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅的超高面积，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告未及时交纳供热费，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方不有其他损失的，应当赔偿损失”。原告要求被告按同期同类贷款利率给付逾期付款损失2508.13元，其主张的计算标准不超过法律规定，但应扣除超高的18.41㎡的损失，2015－2016年度损失为829.66元（4366.66×4.75%×4年），2016-2017年度损失为622.25元（4366.66元×4.75%×3年）；2017－2018年度损失为414.83元（5081.43元×4.75%×2年）；2018－2019年度损失为207.42元（4366.66元×4.75%）；2019－2020年度损失为81.18元（4366.66元×4.35%÷365天×156天），合计损失为2155.34元，该部分的诉讼请求合理，本院予以支持，对超出部分的赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李雪峰于本判决生效后三日内给付绥芬河市鑫圣供热力有限公司2015-2020年度绥芬河市新兴街北绥芬河凯华国际商业贸易中心1幢2层15号门厅供热费21833.33元、赔偿损失2155.34元，合计23988.67元。二、驳回绥芬河市鑫圣供热力有限公司的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.83元，公告费600，合计诉讼费用1097.83元，由李雪峰负担999.72元，由绥芬河市鑫圣供热力有限公司负担98.11元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2191号上诉人（原审被告）：肖萍，女，1977年5月29日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：深圳市丽斯龙服饰有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**卫东龙商务大厦**1316。法定代表人：熊显虎。上诉人肖萍因与被上诉人深圳市丽斯龙服饰有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据本案现有证据显示，被上诉人提起本案诉讼时，本案上诉人即原审被告经常居住地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月七日书记员 刘冀蓉
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保146号 申请人：朱燕君，女，1970年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：汤明涛，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人朱燕君于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人汤明涛驾驶的鲁H97W**号重型特殊结构货车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人汤明涛驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁H97W**号重型特殊结构货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人朱燕君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月一日 书记员  朱琳凤
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初181号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁秋安，男，1964年3月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被柳城县公安局取保候审，本院于2020年9月18日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人梁秋安犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人梁秋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日晚，被告人梁秋安在柳城县，使用电鱼机非法捕捞鲤鱼、草鱼、兰刀鱼等鱼类共25公斤。 公诉机关认为，被告人梁秋安在禁渔期和禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人梁秋安判处拘役二个月，缓刑三个月，涉案的电瓶一个、逆变器一个、电杆二根，予以没收。 被告人梁秋安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁秋安违反保护水产资源法规，在禁渔区及禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。梁秋安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。涉案工具应予没收。根据梁秋安的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对其适用缓刑。公诉机关指控梁秋安犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁秋安犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、涉案的电瓶一个、逆变器一个、电杆二根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4616号 原告：覃建蓉，女，壮族，1973年12月31日生，住广西柳州市柳**。 被告：彭军，男，汉族，1972年1月11日生，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告覃建蓉与被告彭军民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告覃建蓉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请撤回对被告彭军的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回彭军的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃建蓉撤诉。 案件受理费人民币366元，减半收取183元（原告覃建蓉已向本院预交），由原告覃建蓉负担。 审判员 欧阳九林 二〇二〇年九月八日 书记员 韦 艳 想
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1055号 上诉人（一审原告）韦新帮，男，1973年11月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 -2- 上诉人韦新帮因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1429号《责令限期拆除决定书》（以下简称1429号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1429号《强制执行决定书》（以下简称1429号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。韦新帮认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非韦新帮等15人共同建设，也非共有，因此韦 -3- 新帮等15人不能作为一个行政复议申请的主体。在韦新帮等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以韦新帮等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。韦新帮遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，韦新帮主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；韦新帮将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，韦新帮拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。韦新帮若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中 -4- 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回韦新帮的起诉。 上诉人韦新帮不服一审裁定，上诉称，一、韦新帮的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。韦新帮提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 -5- 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，韦新帮在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向韦新帮释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1429号限期拆除决定、1429号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对韦新帮进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回韦新帮起诉的处理结果正确。由于韦新帮诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外， -6- 韦新帮在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，韦新帮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《 中华人民 共和国行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 -7- 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54575号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：周裕晨，男，1991年2月24日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告周裕晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金118937.31元、利息2207.35元、罚息279.24元、违约金3209.04元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，每期还款4560.18元；基本月利率0.79084％，优惠月利率（如适用）0.49618％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年11月25日，被告尚欠本金118937.31元、利息2207.35元、罚息279.24元、违约金3209.04元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕晨于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金118937.31元、利息2207.35元、罚息279.24元，并支付自2019年11月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79084%的150%标准计算）；二、被告周裕晨于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3209.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周裕晨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告周裕晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初224号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明达，1964年9月6日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明达山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16301号原告：苏国泰，男，1990年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京同心家园房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学院南路大王花园**平房。法定代表人：张文祥，总经理。委托诉讼代理人：张蓓蕾，女，该公司员工，住北京市海淀区。被告：张蓓蕾，女，1972年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苏国泰与被告北京同心家园房地产经纪有限公司（以下简称同心公司）、张蓓蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国泰与被告张蓓蕾（兼同心公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国泰向本院提出诉讼请求：1.同心公司、张蓓蕾连带返还押金2200元及未到期房租8800元，预交水电网费1225元；2.诉讼费由同心公司、张蓓蕾承担。事实与理由：我与同心公司签订租赁合同，租期2018年2月26日至2019年2月25日，租赁海淀区明光村甲XX号院中房屋一间，租金支付方式为押一付三，我支付租金至2018年8月26日。因地方政策所租房屋被拆，同心公司、张蓓蕾拒绝返还押金及剩余房租。为维护我的合法权益故起诉至法院。同心公司辩称，不同意苏国泰的诉讼请求。1.苏国泰所剩租金应为7553元；2.押金2200元可以退还；3.苏国泰未交过水费，应收205元，电费因为是预交买的度数，如果有剩余的数据可以退还，但是苏国泰没有提供；网费可以按照50元每月的标准，收取3个月，剩下的450元可以退还苏国泰，减去苏国泰应交水费205元，退还245元；4.苏国泰入住的时候房间内有全套家具、电器：2台空调、一台电视、一台电热水器、双门衣柜、双人大床带席梦思垫、两张书桌、全套卫浴设施、插卡电表等，价值估计7000元，城管催促搬离，苏国泰搬完之后，城管队长检查后称屋内家具均已拆走，整楼剩下的东西清单中没有上述任何家具。苏国泰说东西都还在那里，他应该有保留证据的义务，他应予返还或照价赔偿；5.张蓓蕾为公司员工，管理工作涉及的有关法律责任义务关系应由公司承担。张蓓蕾辩称，不同意苏国泰的诉讼请求，与我无关，应由同心公司负责。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，苏国泰与同心公司签订《和公寓单间租赁协议》，约定苏国泰承租同心公司的xx房（以下简称涉案房屋），租赁期限自2018年2月26日至2019年2月25日，每月租金为2200元，押金为2200元，4月26日、7月26日、10月26日分别付下季6600元。合同签订后，苏国泰向同心公司支付了2018年2月26日至2018年8月25日的房租，并交纳押金2200元，预交电费625元（500度电）、网费600元（一年）。庭审中，双方均认可涉案房屋于2018年5月11日被相关部门拆除，故自2018年5月12日苏国泰未再使用涉案房屋。苏国泰认可同心公司主张的应付水费205元，苏国泰未就预购电剩余度数进行举证。本院认为，依法成立的合同对于合同当事人均有约束力，签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。现苏国泰向同心公司预付了房屋租金及押金，而涉案房屋后被相关部门拆除，故苏国泰要求同心公司退还未到期房租及押金、网费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。苏国泰另主张退还电费，因未提交证据证明剩余电量，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。同心公司另称苏国泰尚欠租赁期间的水费未交，庭审中苏国泰对同心公司主张的数额予以认可，故本院在本案中一并处理，相应水费在同心公司应退还的押金中予以扣除。同心公司另称其房屋内家具、电器遗失，苏国泰应承担赔偿责任，但未就此部分提交充分证据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。苏国泰要求张蓓蕾承担连带责任，但鉴于租赁协议系其与同心公司签订，张蓓蕾仅负责收取租金，依据合同相对性，同心公司应独立承担民事责任，苏国泰该项主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、北京同心家园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向苏国泰返还剩余租金7627元、押金1995元、网费475元；二、驳回苏国泰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由苏国泰负担9元，已交纳；由北京同心家园房地产经纪有限公司负担44元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月八日书记员  刘志超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4993号原告：魏营，女，1956年10月15日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。被告：河南诺宝商贸有限责任公司，住所地郑州市管城区城东路东、商城路北正商向阳广场****。法定代表人：杨磊。原告魏营与被告河南诺宝商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏营的委托诉讼代理人罗晓丹到庭参加诉讼，被告河南诺宝商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏营向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元及利息、违约金（自2015年12月30日以月利率2%为标准计算至实际清偿之日）；2.被告承担交通费、律师费等；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告向原告借款10万元，签有《借款合同》，约定借款月利率1.5%，每月29日付息1500元，若未按约定及时足额偿还本息，自逾期之日起除按实际占用天数向原告付息外，需另向原告支付逾期金额日万分之五的罚息，还应另向原告支付为实现债权发生的费用。合同签订当日，原告向被告转账94000元、交付现金6000元。2015年7月29日至2015年12月1日，被告向原告支付5个月利息。此后，原告多次现各被告催要借款本息无果。河南诺宝商贸有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限自2015年6月29日至2016年6月29日，月利率1.5%，借款用途为公司经营，借款期限内每个月付息1500元，期满当日返还本金。被告未按约定按时、足额偿还本金及利息的，自逾期之日起除按实际占用天数向支付利息外，需另支付逾期额的万分之五/天的罚息。借款合同期限届满后，被告未足额偿还本息致使原告提起诉讼的，除承担上述费用外，还应向被告支付借款金额10%的违约金及甲方为实现债权而发生的费用。合同签订当日，原告委托其女儿康某向被告转账94000元，另委托康某取款6000元，现金交付给被告。关于现金交付，有原告陈述、证人康某的银行卡ATM取现记录以及被告于2015年7月29日、2015年8月31日、2015年9月29日、2015年10月29日、2015年12月1日按月向原告支付利息1500元的银行流水记录佐证，可以认定。本院认为，被告河南诺宝商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。因被告逾期还款，应按合同约定承担责任，原告要求被告偿还借款并按月利率2%支付利息（含损失即其他实现债权的费用）不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，原告超出该部分的诉讼中主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南诺宝商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏营借款10万元，并自2015年12月30日至实际支付之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告魏营的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（已减半收取），由被告河南诺宝商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月十八日书记员  荆晓芳
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保756号 中国电信股份有限公司天等分公司、郑丹柯： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人郑丹柯的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1543号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人郑丹柯名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额120元，实际冻结金额120元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4247号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：王利光，男，1977年1月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王秀芳，女，1947年2月8日出生，汉族，住成安县。系王利光母亲。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人王利光、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1721号申请执行人：刘翠兰,女性,汉族1950年7月17日出生,身份证号码：612301195007173628住汉台区龙江镇西郑营村9组14号。被执行人：王增宽，男性,汉族，1947年8月17日生，居民身份证号码6123251947********，住陕西省汉中市勉县长林镇长寨村。刘翠兰与王增宽因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）陕0702民初2172号民事调解书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请执行人偿还借款本金50000元及利息63165元；2承担本案受理费1282元、执行费1598元，以上金额合计114763元缴纳至汉台区人民法院指定账户，被执行人直接仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未履行标的114763元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈智华，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省丰城市人民政府。住所地:江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人屈智华因诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终998号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人屈智华向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认丰城市政府强制实施征地行政行为违法；3.责令丰城市政府返还其约1.1亩耕地；4.责令丰城市政府赔偿违法实施征地行为给其造成的经济损失费1980元/年。其申请再审的主要事实和理由为：2018年1月至3月底期间，丰城市政府在没有出示任何批准文件的情况下，擅自将其可耕地征用为非农建设用地，并在2018年3月底实施了动工用地，丰城市政府违法实施征地行为，给其造成经济损失，应承担赔偿责任。一审法院违反法律规定，对其提出的申请未回避或更换，询问时也未一次性全面告知，充分释明，明确指导补正内容。其提出的诉请和事实材料明确和具体，符合法律规定。原审违背立法精神，故意剥夺其行政诉讼权益，有失公正，存在错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地行政征收由多主体、多阶段、多环节作出的一系列行政行为组成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案中，屈智华以丰城市政府为被告的一审诉讼请求为“确认被告征收原告权属土地的征收程序和征收行为违法，并依法撤销被告征收原告土地的行为，且判令被告不得再行征收”。该诉讼请求未针对土地征收过程中的具体行政行为，属诉讼请求不明确，经原审法院释明后，屈智华将诉讼请求变更为“判令被告征收土地的程序违法并予以撤销，及赔偿经济损失”，该诉讼请求仍不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回屈智华的起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。另，屈智华的其他再审请求，超出原审审理范围，本院不予理涉。 屈智华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈智华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩50号之一 被拘留人郭智，男，1991年9月9日生，彝族，住贵州省大方县。 被拘留人郭智，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2020年9月9日以(2020)黔0521司惩50号拘留决定书对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人承认并改正错误，已经履行生效法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对郭智的拘留。 二〇二〇年九月九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5914号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人：陈亚明。被告：夏严冬，男。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人夏严冬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人崔中元的银行存款29万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人夏严冬的银行存款29万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1478号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：兰献传，女，1994年8月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦凡，男，1990年6月14日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人兰献传、韦凡商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立 -2- 案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人兰献传、韦凡辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人兰献传、韦凡向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金10678元（违约金以376000元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款376000元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控 -3- 制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年2月8日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共44天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述， -4- 被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为237（284-44-3）天，即被告应向原告支付违约金为8911.20元（376000元×0.0001×237天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告兰献传、韦凡逾期交房违约金8911.20元；二、驳回原告兰献传、韦凡的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小 -5- 雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝东桃 审 判 员  覃奇明 审 判 员  韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理  廖鹏辉 -6- 书记员潘延威
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2018号 罪犯覃会枝，女，1974年9月10日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年6月5日作出（2016）桂0802刑初102号刑事判决，以被告人覃会枝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月16日起至2021年10月15日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，2016年8月9日交付广西女子监狱执行。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月15日止），已缴纳罚金人民币30000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯覃会枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃会枝减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃会枝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃会枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃会枝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃会枝减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1667号原告：王某，女，1969年1月26日生，住海安市。被告：许某1，男，1971年2月6日生，住海安市。原告王某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：1991年春，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年生有一子名为许某2。婚后，原、被告感情一般，现双方均有离婚意向。2019年6月，原告诉至法院请求离婚，后撤诉。被告自2014年出国后不曾归家，2015年后与原告再无联系。原告认为，夫妻感情确已破裂请求法院依法判准离婚。被告许某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告许某1经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子取名许某2（现已成年）。2014年左右，被告许某1出国，至今未归。2019年6月份，原告王某起诉要求与被告许某1离婚，后撤回起诉。以上事实，有结婚证、（2019）苏0621民初5589号民事裁定书、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案中，原、被告经过一段时间的相处后选择结婚，相互有一定的了解，具有一定的感情基础。然而，由于被告许某1离家多年，且与家庭毫无联系,既不履行丈夫义务,又不承担家庭责任，夫妻双方感情确已破裂，故原告王某要求与被告许某1离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产及债权、债务，因被告许某1未到庭而无法查明，故本案暂不予理涉，离婚后双方可另行处理。被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某要求与被告许某1离婚，本院准许。案件受理费240元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  陈广平人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王维祥二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李益晨书 记 员  徐 阳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执655号之一申请执行人：上海飞科投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾。被执行人：上海龙鼎医药科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：秦义龙。被执行人：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李裕洪。被执行人：秦义龙，男，汉族，1965年9月4日出生，住上海市普陀区。被执行人：上海微深医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：秦义龙。被执行人：凌玲，女，汉族，1984年11月28日出生，住安徽省蚌埠市。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1266号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海龙鼎医药科技有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙、上海微深医药科技有限公司、凌玲应支付上海飞科投资有限公司(有限合伙)赔偿金人民币5，460，000元以及相应利息损失人民币1，647，711元；仲裁费人民币117，709元。裁决生效后，上海龙鼎医药科技有限公司、合肥锐迈医院投资管理有限公司、秦义龙、上海微深医药科技有限公司、凌玲未按照生效法律文书履行支付义务，故上海飞科投资有限公司(有限合伙)向本院申请强制执行。执行中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人上海飞科投资有限公司(有限合伙)申请撤回执行申请，若被执行人未能履行和解协议，再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年九月二十八日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2571号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人王建民，男，无固定职业，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆，该车下落不明，暂时无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十五日书记员 夏明尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16506号原告尹雪梅，女，汉族，1982年1月5日出生，身份证住址湖南省常宁市。被告庄振秋，男，汉族，1970年8月4日出生，身份证住址广东省揭西县。原告尹雪梅诉被告庄振秋民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50,000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币50,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄振秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹雪梅借款人民币50,000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十四日书记员 李思淇书记员 陈家慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14983号原告：林月玲，女，1965年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京优品家物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**333。法定代表人：魏少红，董事长。委托诉讼代理人：魏少军，男，1979年3月5日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。原告林月玲与被告北京优品家物业管理有限公司（以下简称优品家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月玲，被告优品家公司的委托诉讼代理人魏少军到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告林月玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月10日至4月10日期间的房屋租金10400元。事实与理由：2019年11月2日，原告与被告签订北京市房屋租赁委托代理合同。原告将其位于北京市丰台区羊坊花园2号楼3-1-503室租给被告，租期三年，约定月租金5200元。被告未按合同约定向原告交付租金，故起诉。被告优品家公司辩称，首先，我方不存在未按约定支付房租的事情。其次，原被告双方签订合同后，被告按照委托权限对上述房屋进行招租，无奈全国大规模爆发新冠肺炎疫情，各个小区进行封闭管理，不让外来人员进入，导致我方无法对上述房屋进行正常出租，房屋一直空置，我方损失严重。我方于2020年2月17日电话短信通知原告，请求根据疫情减免房租或者解除合同，退还我方剩余租金即2020年2月17日至2020年3月10日期间的房租，但是原告对此不同意，最后双方僵持到2020年4月5日，双方达成协议同意解除合同，互不承担责任。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月2日，原告林月玲（甲方）与优品家公司（乙方）签订房屋出租委托合同。约定甲方提供乙方代理出租的房屋坐落于丰台区羊坊花园2号院3-1-503房屋。委托期限36个月，自2019年12月10日起至2022年12月9日止。乙方按照合同规定向甲方缴纳房屋租金，每月房屋租金为5200元。甲方同意在合同期内每年给乙方30天作为免租期。免租期内，乙方不向甲方支付房屋租金。第1次付款日期为2019年12月10日，金额10400元，第2次付款日期为2020年3月10日，金额为15600元。庭审中双方当事人均认可，原被告之间共签订三个合同，原告委托被告出租三套房屋，每套房屋均为定金1700元，月租金5200元。2019年11月2日，被告向原告支付三套房屋定金5200元，12月9日，支付三套房屋第一季度租金26000元，同日，原告将房屋交付被告。双方均认可被告交纳了2019年12月10日至2020年3月10日期间的涉案房屋租金10400元，3月10日后，被告未再向原告交纳租金。被告称因疫情原因，其多次向原告提出减免租金，对此提交2020年2月17日的给林月玲发的短信截图。载明受疫情影响，希望减免一个月的租金。原告称未看到，称其曾同意三套房屋减免1万元，但被告不认可，要求疫情期间不交房租。双方当事人均认可提前解除合同系被告提出，双方于2020年4月5日办理了交接手续，被告将房屋腾空交付原告。本院认为，原告与被告之间签订的《房屋出租委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同履行期内，被告提出解除合同，双方于2020年4月5日办理了交接手续，应视为2020年4月5日双方合意解除了合同，故被告实际使用房屋期限为2019年12月10日至2020年4月5日。因被告仅交付2个月房屋租金，理应支付剩余期间房屋租金。关于一个月免租期的问题，本院认为，该免租期应建立在合同期3年的基础上，才给予每年30天作为免租期。现合同尚未履行一年，被告就提出解除合同，故理应不予给予免租期。原告起诉要求被告支付从2019年2月10日开始的租金请求并无不当，其截止日期计算至4月10日有误，应计算至4月5日。故其诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分，不予保护。被告关于租金已经付清，双方解除合同，互不承担责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、北京优品家物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付林月玲租金9533元。二、驳回林月玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京优品家物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年九月二十五日书记员  都一达
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行初8号 原告：钟钊文，男，1964年2月27日出生，汉族，现住广西梧州市龙圩区。 被告：苍梧县住房和城乡建设局，住所地广西梧州市龙圩区龙城路**。 法定代表人：李铭凯，该局局长。 委托诉讼代理人：欧京，该局副局长。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 第三人：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园西苑** 负责人：韦耀辉。 原告钟钊文与被告苍梧县住房和城乡建设局、第三人苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告钟钊文诉称，1、办理房屋竣工验收备案手续是被告法定职责。2、被告不作为、不履行督办竣工验收备案职责违法。3、被告不作为违法，损害原告合法购房权益。4、被告不作为违法，因此造成苍梧县房产管理所违规办证行为违法无效，侵犯原告购买房屋合法权益。综上，被告不作为违法，造成原告的合法权益受到严重侵害。特此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以实现公平正义。 被告苍梧县住房和城乡建设局答辩称，答辩人认为，原告认为答辩人不作为无事实与法律依据，完全是滥用诉权。1、原告主体不适格。2、竣工验收备案不属于可诉的行政行为。3、即使竣工验收备案行为属于可诉的行政行为，原告起诉亦超过了法律规定的诉讼时效。综上，答辩人请人民法院本着以事实为依据，以法律为准绳原则，驳回原告的起诉。 本院认为，原告钟钊文不是行政管理相对人，在本案不具备原告的诉讼主体资格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告钟钊文的起诉。 本案案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  陈海森
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初739号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所：繁峙县繁城镇石龙西街**。负责人：李红梅职务：董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1996年9月13日出生，汉族，系公司员工。被告:姚北计，男，1971年7月3日出生，山西省繁峙县人。被告：张贵鱼，女，1969年3月3日出生，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告姚北计、张贵鱼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告姚北计、张贵鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚北计、张贵鱼共同偿还原告借款本金20万元及截止实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告根据与张红平签订的贷款合同和借款借据，向张红平发入20万元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款到期后，本金及利息，拒不归还。被告的不履约行为已经构成违约。被告姚北计与原告签订保证合同。被告张贵鱼对此知悉度签署共有人承诺函。为被告张红平的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，依据《担保法》第十八条的规定，被告姚北计、张贵鱼应当对张红平本次借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，依据法律的相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件用来证明原告的主体资格；2、二被告的身份证复印件用来证明被告的身份情况；3、贷款合同复印件、借款借据复印件、合同签订影像资料复印件用来证明贷款事实；4、保证合同复印件、结婚证复印件、合同签订影像资料复印件、保证人承诺书复印件、共有人承诺函复印件用来证明保证人和妻子共同承担连带保证责任，本院对这些证据经过审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2019年4月30日原告与张红平签订贷款合同后向张红平发放贷款20万元，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。被告姚北计为上述贷款签订保证合同，姚北计的妻子张贵鱼签署共有人承诺函。二被告为张红平的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，张红平及二被告拒不归还本金及利息，原告的催款业务员在催款过程中得知，张红平贷款是用于跟被告姚北计共同办公司做生意，后来公司归被告姚北计所有，债权债务也都归姚北计，故原告只列姚北计与其妻子为被告。本院认为，原告向张红平发放20万元贷款的事实有贷款合同及借据、合同签订影像资料予以佐证，二被告愿意承担连带责任保证担保的事实有保证合同、合同签订影像资料、保证人承诺书、二被告的结婚证复印件、共有人承诺函予以证实，保证人承诺书明确规定，如借款人不能如期归还贷款本息时，保证人愿为借款人承担偿还本息及贷款人因实现债权所产生费用的责任，承担保证责任是二被告的真实意愿，二被告应按承诺合同承担偿还本息的责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告诉请的本息都在二被告保证担保范围之内，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担此行为产生不利后果，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚北计、张贵鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，支付贷款本金20万元按月利率9.61‰计算自2019年4月30日至借款还清之日的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计2150元及相应利息的案件受理费，均由被告姚北计、张贵鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年九月十日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1133号 原告：申某，男，汉族，1992年7月15日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告：周某，女，汉族，1967年3月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。系申某母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周宏甜子，河北紫微星律师事务所律师。 被告：陈某1，女，汉族，1993年5月19日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：孙某，女，汉族，1962年5月18日出生，住邯郸市峰峰矿区。系陈某1母亲。 被告：陈某2，男，汉族，1963年7月27日出生，住邯郸市峰峰矿区。系陈某1父亲。 第三人：刘某，女，汉族，1983年2月26日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告申某、周某与被告陈某1、孙某、陈某2、第三人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及二原告的委托诉讼代理人赵芳、周宏甜子，被告陈某1、孙某、陈某2到庭参加诉讼。第三人刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某、周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及第三人向原告返还彩礼100000元并赔偿原告损失15169元，以上合计115169元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告申某与被告陈某1经媒人韩雪芬介绍认识，两人开始相处，相处一个多月后，被告陈某1称双方性格不合，就提出分手，双方便不再来往；到××××年××月××日晚上，媒人韩雪芬跟原告周某打电话，称被告陈某1同意与原告申某相处并同意结婚，过了几天原告申某主动联系了被告陈某1，双方开始谈对象并决定筹划结婚事宜，经媒人说和原告需向被告支付彩礼19万元，12月5日原告给被告买戒指、项链、耳钉合计9869元，12月6日双方订婚，当天原告周某给付被告现金2300元，同日原告周某把彩礼100000元转账到被告指定的刘某的银行卡上，剩余90000元彩礼结婚前支付。12月16日给被告买项链和耳钉花去4588元，定于××××年××月××日结婚，就在结婚前一个星期被告陈某1多次声称对原告申某没有感情，原告不愿意在被告对其没有感情的情况下结婚。原告认为，结婚应当系双方真实意愿，在被告陈某1对原告申某没有感情的情况下仍欺骗原告申某与其相处，原告为筹备结婚，给被告购买了戒指、项链、耳钉合计9869元，婚纱照花费3000元，由于被告的欺骗行为，给原告造成了精神上及经济上的损失，因此，被告应当返还原告支付的彩礼并赔偿原告为筹备婚礼造成的损失。现为维护原告的合法权益诉至贵院，望法院依法判决。 被告陈某1辩称，我没有欺骗申某，耳钉、戒指、项链是申某自愿给我买的。 被告孙某、陈某2辩称，原告给我方的这十万元是为了让我方筹备婚礼所用，是原告自愿赠与给我女儿的，没有经过媒人之手，这十万元是赠与，不属于彩礼；我方为了筹备婚礼通知了所有的亲朋好友和街坊邻居，购买了结婚用的各种物品，一切都已安排就绪；是原告申某不愿意继续结婚的，申某的悔婚给我方造成了精神损害和名誉损失，我们要求原告方赔偿我方精神损失费十五万元并赔礼道歉；根据相关法律规定原告方给我方的这十万元不应当认定为彩礼，应当视为赠与，原告无权要求返还；戒指、项链、耳钉是两人谈恋爱期间自愿买的。 第三人刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份，原告申某与被告陈某1经媒人韩雪芬、陈守芹介绍相识后建立恋爱关系。2019年12月6日，双方按照当地风俗习惯举行订婚仪式，双方商定于××××年××月××日举行结婚典礼。订婚当天原告申某母亲周某向第三人刘某（系陈某1嫂子）账户转款10万元。后双方未举行结婚典礼，亦未办理结婚登记手续。 另查明，被告陈某1庭审中认可刘某收到周某转来的十万元后，将该十万元给了孙某（系陈某1母亲），孙某又将该十万元给了自己。同时被告陈某1庭审中也认可收到原告给付的周六福戒指、周六福项链、周六福耳钉各一枚。双方均认可拍婚纱照花费3000元，订婚当日原告母亲周某给了被告陈某1见面礼。 本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。本案中，原告方给付被告方的十万元是双方订婚当天给付的，且订婚当天双方也约定了结婚日期，是以结婚为目的给付的财物，故该十万元应当认定为彩礼款，被告辩称该十万元为赠与，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应予支持。本案中原告申某与被告陈某1未举行结婚典礼，亦未办理结婚登记手续，符合上述规定，故原告申某、周某要求被告陈某1、孙某、陈某2共同返还彩礼款十万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求第三人刘某共同承担返还彩礼款的请求，因彩礼是男女双方之间为缔结婚姻而给付对方财物的行为，第三人刘某只是作为本案双方给付彩礼的中间人，并没有实际占用、花费该笔彩礼款，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告给付的戒指、项链、耳钉及见面礼系申某在交往过程中为取悦陈某1的自愿赠与行为，拍摄结婚照的花费三千元也是原告的自愿行为，故原告要求赔偿因购买戒指、项链、耳钉，给付见面礼及拍摄结婚照造成的损失15169元，于法无据，本院不予支持。关于被告孙某、陈某2提出的要求原告方赔偿其精神损失费十五万元并赔礼道歉的意见，因未提交相应证据，可另诉解决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈某1、孙某、陈某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告申某、周某彩礼款100000元。 二、驳回原告申某、周某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由原告申某、周某负担301.5元，被告陈某1、孙某、陈某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张元龙 二〇二〇年九月十日 书记员  张云朋
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执454号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。法定代表人：陈茂盛。被执行人：曹祥超。浙江浙融汽车集团有限公司与曹祥超追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年7月8日作出（2020）北海仲字第13-365号裁决书，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案。本院受理后查明：浙江浙融汽车集团有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，申请人浙江浙融汽车集团有限公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江浙融汽车集团有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何炳南审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年九月八日书记员  黄彪元
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终425号上诉人（原审原告）：东莞添成钮扣有限公司，住所地：东莞市清溪镇*****************，统一社会信用代码：******************。法定代表人：洪其泰，该公司副总经理。委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：曾的龙，该局工作人员。委托代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞添成钮扣有限公司因与被上诉人东莞市生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在本案上诉过程中，原审法院于2020年7月21日通过中国邮政法院专递向东莞添成钮扣有限公司的委托代理人韩林邮寄了预交上诉费通知书，要求东莞添成钮扣有限公司在接到通知书后七日内预交上诉费50元，并告知其逾期不交，将依法按自动撤诉处理。该邮件已于2020年7月22日签收，东莞添成钮扣有限公司应当在2019年7月29日之前预交上诉费用，但至今仍未交纳。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”第二十二条第二款规定：“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。”本案中，在签收法院送达预交上诉费通知书后，东莞添成钮扣有限公司一直未预交上诉费用，亦未向本院或者原审法院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条：“人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。”《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按照上诉人东莞添成钮扣有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  杨 浩审判员  宋坤鹤二〇二〇年九月七日书记员  王建海
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1512号申请执行人:孙国跃，男，1975年5月6日出生，住浙江省平湖市。被执行人:戴健明，男，1974年5月8日出生，住浙江省平湖市。本院在执行孙国跃与戴健明（2020）浙0482执1512号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴健明发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人孙国跃与被执行人戴健明于2020年9月2日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人戴健明于2020年12月份起,每月月底前支付1000元,付清为止。申请执行人孙国跃于2020年9月2日向本院书面表示,现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1512号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二日书 记 员  张风顺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林雅清，男，1950年6月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人林雅清因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 林雅清申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与林雅清签订任何补偿安置协议，林雅清亦未获得任何补偿，京坤公司未经林雅清同意，非法铲除林雅清的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销林雅清的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了林雅清的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，林雅清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回林雅清的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执恢9号 申请执行人：黄飞燕，女，1974年12月29日出生，壮族，大专文化，干部，住广西凤山县。 被执行人：宋捷，男，1977年10月19日出生，汉族，中专文化，住广西凤山县。 本院在执行黄飞燕与宋捷民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，发现被执行人与案外人罗美娇共同共有位于凤山县的房地产，除此以外，未发现被执行人宋捷有其他可供执行财产，且被执行人长期在外下落不明。本院依法于2020年7月3日委托淘宝网拍卖被执行人的上述共有房产。二拍公告期间，申请执行人与案外人罗美娇自行和解并达成如下执行和解协议，案外人罗美娇于2020年9月17日交纳购房款200731.16元后房屋产权由宋捷与罗美娇共同共有变更为罗美娇单独所有，根据和解协议的案款分配方案，申请执行人黄飞燕分得案款25043元。因被执行人未报告财产且存在规避执行行为，本院已依法对被执行人宋捷限制消费并将其列入失信被执行人名单。 本院在执行中依法穷尽了强制执行措施，被执行人目前确无财产可供执行，案件本次执行程序可予以终结，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续清偿剩余债务。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄尚辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1737号原告：张某连，女，汉族，1978年4月5日生，身份证住址：湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李创，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被告：林某涛，男，汉族，1982年7月14日生，身份证住址：广东省平乐县。原告张某连诉被告林某涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李创、赵仙兰到庭参加了诉讼。被告林某涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金62000元及利息（从起诉之日开始计算，按照年利率6%的计算，算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告是十多年的朋友关系，2008年下半年，被告当时开了一家婚纱摄影店，因需要购买小汽车，向原告借款。原告当时分两次借给被告现金，当时并未签有借据。一直到2012年12月14日，在原告要求下，被告这才补了一张借条，借条内容“林某涛借张某连现金陆万贰仟圆正（￥62000）”。到了2019年8月份，被告手机突然关机，原告失去被告联系。期间被告一直未有归还借款。被告林某涛未答辩、亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2012年12月14日，被告手写的借条载明：“林某涛借张某连现金陆万贰仟圆正（￥62000）”，落款有被告签名，并写明其身份证号码及住址。庭审中原告主张涉案借款于2008年分两笔通过现金交付，其与被告于2019年失去联系，被告至今未归还涉案借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，立案案由不够准确本院依法予以变更。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。案涉借款发生于2008年，考虑到当时现金交易较为常见，且本案借款分两笔支付，金额较小，原告对于采用现金交付能进行合理解释，本院予以采信。因此，被告收到借款后出具借条，原被告之间为民间借贷法律关系。被告未举证证明其已还款情况，本院采信原告主张确认被告未偿还涉案借款，原告诉请被告偿还62000元以及自起诉之日2020年2月25日起按6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某涛应于本判决生效之日起十日内向原告张某连返还借款本金62000元，并支付利息（利息以62000元为本金，自2020年2月25日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告林某涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年九月十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）