北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9831号原告：杨淑娟，女，1975年6月4日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：北京颜之美美容美体有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：于占杰，经理。委托诉讼代理人：于占平，男，1969年7月29日出生，北京颜之美美容美体有限公司主管，住单位宿舍。原告杨淑娟与被告北京颜之美美容美体有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑娟到庭参加诉讼，被告北京颜之美美容美体有限公司的委托诉讼代理人于占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑娟向本院提出诉讼请求：一、要求法院裁定北京颜之美美容美体有限公司超出营业执照经营范围、不具备正骨、推拿按摩的服务能力，退还原告所交款项19780元。事实和理由：原告自2019年10月看到敬弘筋骨理疗中心门口的介绍牌，进店开始做颈椎推拿按摩项目,到店第三次(10月底)经前台介绍,购买了该店的年卡项目，当时该店介绍可以做推拿按摩、刮痧、拔罐、刺血、艾灸、肩颈调理等;年卡使用不限次数；时间到2020年12月31日止。当时该店没有营业执照悬挂，原告看到门口店的牌匾为敬弘筋骨理疗中心，而相信该店才购买了年卡项目卡，在本人做颈椎推拿、全身理疗按摩及艾灸等项目的2个月期间，该店就频繁更换师傅，直到2019年11月27日，又新来了一位姚师傅，原告经体验该师傅的推拿按摩后想继续做该师傅的服务项目(据该师傅介绍自己会正骨、结合本人身体原因想做腰椎理疗项目，故计划让该师傅继续做正骨服务)，被告店里说这位姚师傅的正骨项目不包含在年卡项目内。原告不得已又购买了姚师傅10次(3980元)的项目，原告感受1-2次姚师傅正骨手法是生掰硬拧的方式，因身体不能承受，后期没再使用。后期该店经常更换师傅，因为原告是年卡客户，每来新师傅都会让原告体验，师傅做完正骨服务后，该店前台会划这张3980元的卡次(当时我本人不知道,每次做完只是例行签字)直到2020年5月初，新来的一位包师傅,开始给原告做柔性正骨项目，做过5次左右后要求原告本人做正骨项目时需配合艾灸(师傅自带无烟机器方式)，才能调理好身体，接受包师傅服务一个月左右时间，感受这位师傅的正骨方式为无痛的，先调理肌肉，再调理骨头的方式，就同意又购买了该师傅3000元艾灸卡。2020年5月23日购买，每周二次,可使用到2020年12月底)。第三次交款的两周后，2020年6月11日，该店辞退了这位包师傅，原告在该店购买的项目不能继续合理使用，而投诉到12345平台。在石景山商务局的介入下，协调无果并告知原告该店属于美容美发营业执照，属于超范围经营。推拿按摩和正骨的服务师傅都不能提供相关技术、技能证书，故原告不再相信该店没有正骨、推拿按摩服务能力而到人民法院起诉。被告北京颜之美美容美体有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被答辩人所诉答辩人超出营业执照经营范围及不具有推拿按摩的服务能力这一说法与事实情况不符。事实是被答辩人于2019年10月6日因为腰腿疼痛入店体验疼痛缓解，满意后自愿充值2000元，共20次，并赠送臀部按摩及艾灸调理各一次。2019年10月27日体验后认可老师调理手法，充值3980元，该项目前台接待明确说明不属于年卡服务内容且经被答辩人同意下支付，后服务至2020年4月8日，该充值费用已经结束，如果根据被答辩人所诉，答辩人超出营业执照经营范围及不具备推拿按摩服务能力，那么近6个月的时间里为何还要接受服务，6个月难道没有看清以上问题？为何还要接受服务？被答辩人自称本科学历，负责零售业务，难道没有一点分辨能力吗？所以按照尊重市场经营者的权利，维护良好的营商环境，答辩人已经完成服务承诺，故被答辩人所诉已不复存在，自然款项也不会返还，同时保留反诉权利。被答辩人不存在答辩人在诉讼中所称的超出营业执照经营范围、不具备服务能力，退还原告所交款项合计19780元。被答辩人恶意歪曲事实，利用被辞员工不能提供服务为理由，颠倒黑白，存在恶意破坏名誉及诈骗行为，我司保留起诉权利，对被答辩人这一不遵守市场规则，恶意破坏店面名誉及良好的营商环境，这一极不诚信的行为，我不是专业法律人员，只是事件真实反映，如有不当，予以理解，作为普通公民及经营者我相信法律的公平公正，不给不法之徒可乘之机，也要给市场良好的公平公正的营商环境，请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年10月6日，杨淑娟接受敬弘筋骨理疗中心（即北京颜之美美容美体有限公司）的服务，并在北京颜之美美容美体有限公司办理储值卡2000元。2019年10月31日，杨淑娟在敬弘筋骨理疗中心办理年卡，将此前储值的2000元转入年卡内，并支付定金800元，于2019年11月2日支付10000元，合计支付共计12800元办理年卡项目，根据该年卡可以享受敬弘筋骨理疗中心（即北京颜之美美容美体有限公司）店内价目表上的各项项目且不限次数。2019年11月2日，北京颜之美美容美体有限公司向其出具收据，写道：“今收到杨淑娟女士办理理疗年卡费用交来12800元人民币壹万贰仟捌佰元整，有效期截止2020.12月底。”收款人处写有宋字样，底部盖北京颜之美美容美体有限公司公章。2019年11月27日，杨淑娟为体验店内包师傅的正骨项目向北京颜之美美容美体有限公司交纳3980元。2020年5月23日，杨淑娟为体验店内包师傅的艾灸项目向北京颜之美美容美体有限公司交纳3000元。庭审中，杨淑娟提交其与员工的微信聊天记录截图，、录音等用于证明其按照服务要求已经交纳相应费用，但是被告并超出经营范围向其提供服务，并且并未履行应有的服务项目。对此，北京颜之美美容美体有限公司不予认可，其表示已经向杨淑娟提供了相应服务，并提供顾客消费档案六张、项目价格表、自制计算清单。根据顾客消费档案显示杨淑娟所办年卡是将此前在北京颜之美美容美体有限公司储值的2000元转入后交纳定金800元，再支付10000元，储值金额合计为12800元。年卡的折扣不限次数，此卡经办理，不退不换。备注写明截止2020.12月底，套合产品除外，不限项目。此外，杨淑娟调理所交3980元已经消费完毕。仪器灸项目为298元/次，已经消费10次，上述项目客人签字处均经过杨淑娟签字确认。经询问，杨淑娟表示其为艾灸项目交纳的3000元，店内的包师父曾承诺可以消费至年底，自己仅仅消费过4、5次。因为北京颜之美美容美体有限公司无法实现向其承诺的项目并频繁更换服务师父，因而在2020年6月11日之后并不再去店内接受服务，要求与被告解除合同。北京颜之美美容美体有限公司则表示3000元卡没有消费完毕，我方愿意继续提供服务，直到年卡到期。另查，北京颜之美美容美体有限公司即敬弘筋骨理疗中心，于2015年7月22日成立，经营范围为美容（不含医疗型美容）、美发；销售化妆品。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。上述事实，有收据、微信聊天记录、支付记录、顾客消费档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨淑娟就北京颜之美美容美体有限公司提供的服务向其支付服务费，北京颜之美美容美体有限公司向杨淑娟提供了服务，双方形成事实上的服务合同关系。现杨淑娟主张由于北京颜之美美容美体有限公司并未达到其想要的服务效果，并未充分履行其服务义务而要求解除合同，但是根据杨淑娟提供的证据，无法证明其在接受服务前后理疗效果的变化情况，并且其在接受服务后交纳费用均出于自愿，杨淑娟以此主张主退还全部服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但由于本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现杨淑娟不愿再继续接受北京颜之美美容美体有限公司提供的服务，故北京颜之美美容美体有限公司应退还杨淑娟剩余的服务费。现根据双方的陈述，杨淑娟所办年卡是通过以转卡的方式享受了办理年卡服务的优惠，现杨淑娟主张解除合同，双方无法继续按照年卡优惠的方式进行服务，根据北京颜之美美容美体有限公司提交的在案证据，北京颜之美美容美体有限公司已经履行完杨淑娟交纳12800元部分的服务，因此对于杨淑娟要求北京颜之美美容美体有限公司退还此部分服务费，本院不予支持。而关于杨淑娟所交纳的正骨费用，杨淑娟自述已经消费完其中的正骨项目，因此其对于该部分费用主张返还，本院不予支持。对于杨淑娟所交纳的艾灸项目部分的3000元，根据北京颜之美美容美体有限公司提交的顾客消费档案及价格表，杨淑娟已经消费10次，单价为298元/次，剩余服务费用为20元，但是根据北京颜之美美容美体有限公司自述“包姓员工要求原告充值3000元是自己的项目，充值有提成，不再年卡服务范围之内，也是开除包姓员工的理由之一”，故按照双方提供的证据以及当庭陈述，本院综合认定上述3000元充值部分并未实际消费，故北京颜之美美容美体有限公司应当予以返还。至于原告诉称的超越经营范围，本院认为，对超出经营范围的经营活动是否进行处罚不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告可向相关行政主管部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、北京颜之美美容美体有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨淑娟服务费3000元；二、驳回杨淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由杨淑娟交纳123元（已交纳），北京颜之美美容美体有限公司负担25元（杨淑娟已交纳，北京颜之美美容美体有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付给杨淑娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽