陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0331民初358号原告：贾虎虎，男，汉族，1961年08月08日出生，初中文化，农民，住太白县鹦鸽镇。原告：苏亮，男，汉族，1974年05月16日出生，大专文化，鹦鸽镇初级中学教师，住太白县鹦鸽镇。原告：张伟伟，男，汉族，1985年01月02日出生，中专文化，现住水岸花城。原告：杨红军，男，汉族，1978年12月16日出生，初中文化，户籍所在地渭滨区八鱼镇，现住太白县桃川镇。委托代理人：张伟伟，身份信息同上。被告：陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地太白县咀头镇。法定代表人：韩朝阳，董事长。委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李**，男，汉族，1982年12月6日出生，本科，住太白县东大街，系鹦鸽支行行长，特别授权。原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军与被告陕西太白农村商业银行股份有限公司（以下简称“太白农商行”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军、李华、人民陪审员周松彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾虎虎、苏亮、张伟伟、与杨红军的委托代理人张伟伟、被告太白农商行委托代理人吴智丰、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、撤销四原告与被告2015年8月17日签订的《保证担保合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与贷款人曾某系亲戚、朋友、同村关系。2015年8月曾某告知四原告其本人在西安医学专修学院杨凌校区承包食堂，需要在被告银行贷款，要求四原告给被告提供担保。四原告听曾某承包食堂挣钱，曾某与四原告关系均不错，且被告经过调查确认贷款用途是真实可靠的，才允许给曾某贷款，四原告便于2015年8月17日与被告分别签订《保证担保合同》，2017年8月16日贷款期限届满，曾某未归还贷款本金，2017年冬被告找四原告讨要贷款未果，2018年9月13日被告将四原告与曾某起诉法院，要求四原告承担连带清偿责任。四原告庭审时对太白农商行提供的《杨凌校区食堂承包合同》产生怀疑，9月29日原告等人前往西安医学专修学院杨凌校区了解情况，得知曾某提供的合同系伪造的假合同，后法院又去杨凌调查确认，曾某与苏通在2011年7月1日到2014年6月30日确在西安医学专修学院杨凌校区承包食堂，但三年期满后，双方未续合同，即2015年曾某向原告贷款时已不再承包食堂，曾某提供了伪造的“假承包合同”，被告未实际去核实调查，就认定曾某贷款用途真实，被告与曾某恶意串通，欺骗了四原告，让原告在违背了真实意思的情况下给被告提供了担保，且以上情况四原告在2018年9月开庭前才知晓，曾某与被告的欺诈行为严重的侵犯了四原告的合法权益，现依据《担保法》第三十条第一、二项、《合同法》第四十二条第二、三项、第五十四条第二款、《民法总则》第一百四十九条的规定，请求依法撤销《保证担保合同》。被告辩称，1、本案担保合同真实有效,是四原告真实意思表示，证明原告愿意为曾某的贷款承担担保责任，请求撤销保证合同不成立；2、曾某是否续签食堂承包合同与担保合同是否有效无关联性，原被告签订共同还款承诺函，约定对借款人曾某在被告处所欠全部债务承担清偿责任，担保合同合法有效，依据合同相对性原则，原告对借款人的贷款行为应承担保证责任；3、原告认为被告与曾某恶意串通没有事实依据，应对自己的主张承担举证责任；被告认为四原告与曾某之间具有亲戚、朋友、同村的密切关系，且自愿为曾某担保，应承担法律责任；4、原告提出曾某向放款人送酒事宜真实性有待考量，且借款人是否赠送礼品与本案无关；5、原告已过撤销权一年的行使期限，原告在担保时应当知道曾某的承包合同系伪造合同；6、原告的请求适用法律依据错误，原告主张曾某采取欺诈手段，在原告不知情的情况下为其提供担保，符合《民法总则》第一百四十九条的规定，原告应依据合同约定对曾某所欠债务承担连带清偿责任。综上，原告起诉无事实，无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对当事人提供的证据认定如下：原告提供的《西安医学专修学院杨凌校区食堂承包合同》两份、保证担保合同四份、曾某的贷款申请一份、来源合法，能够证明本案基本事实，本院予以确认；被告提供的共同还款承诺书四份、贷款催收通知书、张伟伟声明、照片，四原告均无异议，本院予以确认；原告申请本院调取的贷款调查报告、曾某的个人信用报告、交易明细查询列表，四原告对真实性均无异议，对调查报告、个人信用报告的证明内容均有异议，认为与客观事实不符，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因上述证据在本院调取时被告单位均盖有公章，且内容明确，本院予以确认；以上证据与庭审笔录在卷佐证。原告提供的张伟伟在杨凌校区的调查过程的录音、四原告与董林林（杨凌校区校长）的谈话录音及与曾某的通话录音，该录音均系个人录音，且与曾某的通话录音中存在诱导情况，本院不予确认。曾某书写的事情经过，即原告庭审表述的曾某亲笔证明，与本案审理过程中了解事实相符，本院予以确认。依据原、被告提供的证据及陈述，本院查明事实如下：2015年7月25日，曾某向太白县鹦鸽信用社申请贷款，并称其2011年与陕西医科学校签订了学生食堂承包合同，期限为五年，因资金周转困难申请贷款50万元。2015年8月17日，借款人曾某与被告签订《个人借款合同》，借款金额50万元，借款期限2015年8月17日至2017年8月16日。当日四原告分别与被告签订《保证担保合同》，保证期间为借款到期之日起两年，保证金额50万元，保证范围明确，保证方式为连带责任保证；当日四原告并签订保证担保承诺书。当日被告太白农商行依据约定向曾某发放贷款500000元。另查明，原告贾虎虎与曾某是亲戚关系且同村，苏亮、张伟伟与曾某是一般朋友关系，原告杨红军系曾某姐夫。借款人曾某向被告提供的《西安医学专修学院杨凌校区食堂承包合同》系假合同，曾某作为合伙人曾与另一合伙人苏通承包西安医学专修学院杨凌校区食堂，承包合同上承包人的签名系苏通一人，承包期限为三年，自2011年7月1日至2014年6月30日止；2014年6月30日承包到期后，曾某未再与西安医学专修学院杨凌校区签订承包合同，曾某提交被告的承包合同中承包期限为2011年7月1日至2016年6月30日，且承包人为曾某签名，与事实不符。且在本院审理的太白农商行与曾某、贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军借款合同纠纷一案的庭审笔录中，曾某明确表示贷款时其已经没有承包合同，其没有将这个情况告知银行，且在太白农商行做调查时，太白农商行的工作人员在曾某带领下在西安医学专修学院杨凌校区食堂转了一圈，未与校方核实曾某承包情况。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四原告分别与被告签订保证担保合同，并签订保证担保承诺书，且在担保时四原告妻子到场拍照留证，并向被告提供结婚证复印件，保证担保合同、保证担保承诺书、现场照片与结婚证复印件，能够相互印证，证明四原告在自愿的情况下为借款人曾某提供担保，签订保证担保合同系四原告真实意思表示，且不违反法律规定，该保证担保合同合法有效。四原告诉称曾某向被告提供了承包食堂的假合同，被告未实际去核实调查，经过本案庭审查明事实，被告作出的贷款调查报告的事实与客观事实不符，对曾某提供的假合同未尽到谨慎审查义务，本院予以确认。该事实能够证明曾某欺骗被告的事实存在，但不能证明被告与曾某存在恶意串通的事实。故四原告诉称被告与曾某恶意串通欺骗原告签订担保合同的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”庭审中四原告表示提供担保时是听曾某说其承包食堂，四原告对曾某是否实际承包食堂并不明确或不知情，但四原告与曾某存在亲戚、朋友关系，曾某与原告贾虎虎也存在账务往来，故四原告系基于对曾某的信任而提供担保，对曾某是否承包食堂或具有偿还能力也未进行调查了解；即使曾某以承包食堂为由欺骗四原告提供担保，原告无证据证实被告知道或应当知道曾某提供假合同的欺诈事实，故四原告诉称在被告的欺骗之下违背真实意思的情况下提供了担保的意见，本院不予支持。被告辩称四原告在担保时应当知道原告的承包合同系伪造合同，已过撤销权一年的行使期限的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销原被告签订的《保证担保合同》，本院不予支持。经审委会讨论，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十五条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 军审 判 员  李 华人民陪审员  周松彦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢 萍