湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初40号 原告新化县水车镇柳白村七组（原柳双村八组），住新化县水车镇柳白村。 代表人张家德，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被告新化县不动产登记中心，住湖南省新化县上梅街道办天华南路******，统一社会信用代码12431322MB0N031229。 法定代表人曾德彦，该中心主任。 特别授权委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 委托代理人李典武。 被告新化县林业局，住梅苑开发区上梅路**。 法定代表人苏传佑，该局局长。 委托代理人黄东华，该局工作人员。 委托代理人高文龙，该局工作人员。 原告新化县水车镇柳白村七组（以下简称为柳白村七组）诉被告新化县不动产登记中心、新化县林业局不履行登记法定职责及行政赔偿一案，本院于2020年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳白村七组的代表人张家德，被告新化县不动产登记中心委托代理人康向阳、李典武，被告新化县林业局的委托代理人黄东华、高文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月31日，新化县不动产登记中心就原告申请换证作出答复：原告申请毛凼山林权换证一事，我中心经现场实地踏墈，发现该山一部分土地超出我县行政区域管辖范围，根据不动产登记发证规程，我中心无法发放行政区域以外的不动产权证。 原告柳白村七组诉称，一、诉讼请求：1、依法判定被告立即给原告发放林权证；2、判令被告赔偿原告经济损失82500元；3、判令被告补偿原告应有的10年公益林补偿金340000元。二、事实和理由：原告有山地一处，地名毛凼，面积3500亩，自1952年土地登记选用本组开始，1962年“四固定”又具体落实，1970年组织全民造林，至1984年“林业三定”时，由新化县人民政府颁发了林权证。2004年曾被镇里非法承包引发过行政诉讼，依法判决归本组所有。十几年来，此山一直由原告开发经营、承包管理，从未有过争议。但原告于2012年申请林权换证时，新化县林业局以“该山因与溆浦县相邻，需要对方勘界认可”为由，未予更换，造成了原告巨大的经济损失和精神负担。上述结果纯属原林业部门失职无为、坐失良机所致，因此，请求法院支持原告诉讼请求。 原告柳白村七组向本院提交了以下证据： 1、被告新化县不动产登记中心出具的答复（复印件），拟证明原告已向被告提交了申请的证明，要求被告换发林权证； 2、原告向被告提交的报告（复印件），拟证明原告申请被告及时给予原告林权换证; 3、原告老证存根（复印件），拟证明原告林权证的历史依据; 4、新化县人民法院判决书（复印件），拟证明原告申请换证的山地属于原告所有； 5、村委证明，拟证明原告申请换证的山地没有山林纠纷； 6、娄底市人民政府文件，拟证明原告申请换证的山林早已上报人民政府，申请给予换证; 7、新化县林业局文件（复印件），拟证明原告申请换证的山林属原告所有，但因林业局的失职没有及时换证; 8、新化县政府文件（复印件），拟证明原告申请合理合法，应予换证； 9、现场调査、会议画面（照片）复印件，拟证明经过现场勘界认可“毛凼”山林归依原告所有。 原告庭审中补充证据如下: 10、林权登记申请表，拟证明原告已提交了换证申请； 11、林权登记现场勘界表，拟证明原告林地已经现场勘界并认可; 12、柳双村毛凼林权换证前的准备工作手写稿，拟证明原告已经向新化县不动产登记中心提出过申请; 13、湖南省隆回县第六区柳白乡镇土地房产登记册（复印件），证明山林的历史依据； 14、水车镇柳双村8组毛凼山林权勘界图（复印件），拟证明原告的山地无争议; 15、湖南省信访厅的介绍信，拟证明原告一直在主张权利； 16、车票复印件，拟证明原告的损失来源。 被告新化县不动产登记中心辩称，一、本被告履行了法定职能。2018年9月27日，原告递交《申请林权换证的报告》，10月20日，本被告派员现场踏勘，发现原告要求发证的面积大部分位于溆浦县境内，只有少部分位于新化县境内，所以无法发放不动产权证。同年10月31日，本被告对原告进行了书面回复。二、根据《中华人民共和国不动产登记管理条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。跨县级行政区域的不动产的登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。……”因本案原告申请登记的林地位置分别属于新化与溆浦两县，被告的不动产登记系统行政区域仅限于新化县境内，对于跨县级行政区域范围的，无法办理。综上所述，原告申请登记的林地分别属于新化县与溆浦县境内，被告无权办理跨县级行政区域范围的不动产登记。因此，原告起诉的理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告新化县不动产登记中心向本院提交了以下证据： 1、申请林权换证的报告； 2、回复（2019年10月31日）； 3、水车镇柳双村八组要求不动产登记的示意图。 以上证据证明原告申请登记的林地分属于不同县域，根据规定被告新化县不动产登记中心没有权限进行不动产登记。 被告新化县林业局辩称，原告所诉事实虚假，请求法院驳回原告的全部诉求。1、集体林权制度改革期间，各乡镇严格按照林改要求从宣传发动、调查摸底、申请发证、勘界确权等程序进行，每阶段都需上报填写相关表格。原柳双村村委于2009年9月份上交给水车镇林业站的全村林地调查摸底表和林权现场勘界表中没有登记原柳双村八组“毛凼”山林。水车镇林业站也没有收到过原柳双村八组关于“毛凼”山林要求申请发证的申请。2010年，技术人员谢卫高（时任水车镇林业站站长）在原柳双村进行林权勘界勾图时，也没有收到八组村民要求对“毛凼”山林申请发证的请求，根据“林权登记管理办法”规定，当事人提出换证申请是换证的前提条件。2、2013年原告虽提交了申请，被告收到申请后就进行了勘界填表工作，但原告申请登记的山林“毛凼”位于新化县行政界线之外，在发证系统填证时，电脑显示发证无效，不能显示电子图班。3、到2016年，根据国家相关政策，林权证发放职能有所调整，由自然资源局下属的不动产登记中心统一登记发证。根据《新化县人民政府关于启动实施不动产统一登记工作的通告》（新政通[2016]5号）文件精神，新化县从2016年6月30日起开始颁发统一的不动产权属证书或登记证明，被告以此通知，从2016年6月20日起停止受理林权证换发申请工作。故水车镇柳白村八组以张家德为代表口头向新化县林业局申请办理“毛凼”林地的林权证时，被告明确告诉张家德去县不动产登记中心申请发证。4、积极配合县不动产登记中心进行林权的登记发证。林权的登记发证职能虽然有所调整，但不影响林农的林权发证诉求，被告积极配合县不动产登记中心进行林权的登记发证工作，当然也大力支持县不动产登记中心对水车镇柳白村八组“毛凼”林地的林权登记发证，并做了大量的工作，工作如下：A、2018年9月19日，林权办主任高文龙到县不动产登记中心衔接水车镇柳白村八组“毛凼”林地的林权登记发证，县不动产登记中心主任曾德彦表示大力支持，但只能登记县域内的林地，座落在县域外的林地须经管辖地当地人民政府认可，而此宗地块有2000余亩座落在溆浦县内，所以登记此宗林地县外部分需溆浦县人民政府认可才行。B、据调查了解，此宗林地座落在县行政界线外的溆浦县内2000余亩与溆浦县中都林场相邻，而溆浦县中都林场已颁发新版林权证，其发证范围是否包含与水车镇柳白村八组“毛凼”林地。被告曾派员于2018年12月18日到省林业局林改处、国有林场管理局、信息中心调查溆浦县中都林场新版林权证发证范围。上述相关处室领导告知我们，溆浦县中都林场新版林权证发证范围，要我们去溆浦县林业局查询。于是2019年1月10日被告找到溆浦县林业局、中都林场都没有得到满意的答案。5、“毛凼”林地一直以来存在纠纷，1976年新溆两县进行了调解没有达成实质性协议，2014年被告派员与溆浦县林业局衔接，到今，两县就该宗林地纠纷没有处理好，被告将此情况向市政府作出汇报，没有处理结果，按林权登记管理办法规定，存在山林纠纷的林地不能登记林权证。6、跨界县的“插花山”如何发证，根据林权登记管理办法规定，由共同的上级发证，也可以由林地所在地县不动产中心发证。7、“毛凼”因地处溆浦境内，我县没有规划公益林，更谈不上有公益林补偿，原告要求赔偿公益林损失无法律依据。基此，根据湖南省林权登记管理办法规定，原告之所以没有领到林权证，不是被告不作为。请求法院驳回其诉讼请求。 被告新化县林业局向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、湖南省林权登记管理办法，拟证明发证的依据； 2、柳双村八组毛凼林权勘界图，拟证明办证的资料; 3、溆浦县中都林场勘界地形图，拟证明纠纷处理的资料； 4、照片四张，拟证明纠纷调处的过程； 5、新化溆浦两县边界山林土地纠纷团结友好协商调解协议书，拟证明纠纷调处的资料； 6、立案审批表，拟证明纠纷调处的资料; 7、新化县林权摸底调查表，拟证明柳双八组没有提交申请; 8、林权登记现场勘界表，拟证明柳双八组没有提交申请; 9、新化县人民政府通告，拟证明林业局林权发证职能已经调整; 10、娄底市人民政府文件，拟证明请求上级解决山林纠纷; 11、新化县林业局文件，拟证明请求上级解决山林纠纷。 为查明本案事实，本院于2020年8月5日到溆浦县林业局调取证据如下： 1、溆浦县林地林权登记档案(申请表、登记现场核实表、山林权证);2中都林场图纸(勘界图);3、中都林场林地林权登记现地核实公示表。拟证明原告要求换证的毛凼林地范围已被中都林场登记的林地所囊括。 经庭审质证，被告新化县不动产登记中心对原告提供的证据1-15的真实性不持异议，对证据5-9的证明目的有异议，认为毛凼林地存在争议，这些证据达不到原告的证明目的；对证据15的关联性有异议；对证据16的三性均有异议，认为应当提交完整的原件。被告新化县林业局对原告提供的证据1-9的真实性无异议，但对证明目的有异议；对补充的证据10-15的质证意见与被告新化县不动产登记中心一致；对证据16有异议，认为与本案不具有关联性。 原告对新化县不动产登记中心提供的证据的真实性无异议，对合法性有异议。原告对新化县林业局提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据5不是针对原告所有山地进行的，原告的山林不存在争议。 原告对本院调取的证据有异议，认为不能证明涉案毛凼林地已被溆浦县人民政府颁证。被告对本院调取的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：当事人对真实性没有异议的证据，本院予以认可，对证明目的和真实性有异议的证据，本院结合其他证据综合认定。 本院通过当事人举证、质证及本院认证，确认如下法律事实： 2018年9月27日，原告向被告新化县不动产登记中心申请办理山林权证（权属包括林地所有权和使用权、森林或林木所有权和使用权）更换。原告申请换证的山林地名叫毛凼，面积3500亩，其四抵为东抵三塔界分水，南抵人行路，西抵风车巷人行路，北抵风车巷尖峰分水。被告新化县不动产登记中心经现场踏墈后于2019年10月31日作出答复：新化县水车镇柳白村七组（原柳双村八组）申请毛凼山林权换证一事，我中心经现场实地踏墈，发现该山一部分土地超出我县行政区域管辖范围，根据不动产登记发证规程，我中心无法发放行政区域以外的不动产权证。 另查明，溆浦县人民政府于2003年颁发给中都林场的林权证（权属登记类型：初始。登记权利内容：林地所有权和使用权、森林或林木所有权和使用权。林地所有权权利人：国有。面积：8779.8亩。林地使用期：永久。坐落：中都林场五里江工区，小地名益阳江。四至：东从宝塔山山顶沿山脊至三塔界县，南从三塔界县沿三岔界垄至双江口大河沿河直到和尚坪，西从和尚坪沿河直到清水江边小溪口，北从清水江桥边小溪口沿小溪直上到防火线，沿防火线至斋粑坳口沿山脊至宝塔山顶。经原、被告对地标图核对，本院核实，国有中都林场该林权证四至范围完全囊括原告主张林地毛凼。 本院认为,《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。……跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。……”。该条例第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”《湖南省林权登记管理办法》第五条规定：“县级以上人民政府以依法确定的行政区域界线作为登记管辖范围。林权登记发证的管辖权限按以下规定执行：（一）各县市区行政区域内国有、集体所有的森林、林木和林地，单位、个人所有的森林、林木和使用的林地，由该县市区人民政府登记造册，核发证书。（二）跨行政区域的国家所有的森林、林木和林地，由共同的上级人民政府登记造册，核发证书。（三）跨行政区域的集体所有的森林、林木和林地，个人所有的森林、林木和使用的林地，由林地所在地的县级人民政府登记造册，核发证书。”根据上述规定，被告只能对属于新化县行政区域内森林、林木、林地进行登记造册，核发证书；对新化县行政区域外的森林、林木和林地，没有管辖权，不能登记造册，核发证书。本案中，原告申请颁证（换发林权证）的林地目前位于溆浦县行政区域内，并且已被溆浦县人民政府为国有中都林场登记造册，核发证书，原告要求被告颁证没有法律依据，被告作出的答复符合法律规定。被告受理原告的申请后，查阅了相关资料，到现场进行了踏墈，在发现与溆浦有矛盾后与溆浦的相关单位进行了协调，在协调达不成一致意见后又报请共同上级处理，履行了相关的职责，同时因原告申请的林权目前不能归原告所有，如果有矛盾尚需通过其他途径解决，原告提出的赔偿问题要在权属问题解决后才能确定相关方的责任，因此，原告提出的行政赔偿请求在本案中不能解决。综上，原告请求被告履行颁证（换发林权证）并赔偿损失的理由不成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新化县水车镇柳白村七组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告新化县水车镇柳白村七组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  肖光红 人民陪审员  谭建容 人民陪审员  李凤仪 二〇二〇年九月十一日 法官助理龙益 书记员吴牡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。