北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10099号原告：张胜伟，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路**，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。原告张胜伟与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜伟及其委托诉讼代理人任振忠、林春成、被告二建公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费用17.04万元、运营损失费41.6万元，以上共计58.64万元，并以此为基数，自2017年6月17日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为×××工程车车主，负责为北京城建亚泰金砼混泥土有限公司泵送混泥土等工作。2017年被告承揽北京顺义后沙峪厂房建设项目，2017年4月26日6点40分，在原告为被告承揽的北京顺义后沙峪项目中1#厂房等16项（研发厂房及配套设施项目）砼浇筑过程中，因被告未能及时检查工地路面，导致路面塌陷进而导致原告工程车侧翻。事后，原告要求被告赔偿，经双方协商达成赔偿协议，协议载明“4月26日早6点40我工程车因路面塌陷造成车辆侧翻（车号：×××）所产生的一切责任费用全部由工地承担。自出事当日起到修复完毕每天所产生的费用由工地全部负责（8000元/天）”加盖被告公章且被告工地负责人曹永安签字。但是，经原告多次索要，被告一直推脱，至今车辆修理费等一直由原告自行承担，被告未能支付任何费用，为维护原告合法权益特诉至法院。被告二建公司辩称，第一，张胜伟并非本案适格原告。2017年4月23日，答辩人与北京城建亚泰金砼混凝土有限公司（以下简称亚泰公司）签订预拌混凝土采购合同，由亚泰公司为答辩人承建的工程项目供应商品混凝土。原告张胜伟系为履行亚泰公司的上述合同义务而给答辩人供应混凝土。2017年4月26日事故发生后，答辩人项目经理曹永安与亚泰公司派驻项目的负责人孙华安在协议上签署了“所发生的费用后续搅拌站与工地协商解决”，也即，即使该事故的性质为侵权，该侵权之债的双方当事人也为答辩人和亚泰公司。2017年5月19日，亚泰公司搅拌站负责人柴国防向答辩人提供其签字的协议书，明确载明“有北京城建亚泰金砼混凝土有限公司负责此次事故的所有后续处理事项”。亚泰公司和本案原告之间的法律关系，系属其内部关系，答辩人并不清楚。正因亚泰公司明确由其负责处理，故此，自事故发生后，答辩人并未参与后续处理事宜，对该车辆的维修、保险理赔、停工停运等具体情况，均不清楚。第二，原告诉请已罹于诉讼时效期间。案涉事故发生于2017年4月26日，原告在其民事起诉状上签署的时间为2020年5月29日。结合《中华人民共和国民法总则》第206条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第2条的规定，案涉事故虽发生于民法总则施行之前，但得适用三年的诉讼时效期间。案涉侵权行为的诉讼时效期间，应当于事故发生之日起计算。即使按照三年的诉讼时效期间，原告的诉请也已超期。原告应当提交证据证明其是涉诉车辆的所有权人。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张胜伟提交的网上立案截图及民事起诉状、2017年4月26日的协议、服务结算单、维修发票、机动车登记证书、车款结清及过户声明、车辆买卖合同、声明书、二建公司提交的混凝土采购合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，在二建公司工地，×××泵车在砼浇筑过程中发生侧翻。当日二建公司与张胜伟签订协议，内容为：4月26日早6：40我工程车因路面塌陷造成车辆侧翻事故（车号：×××）所产生的一切责任费用全部由工地承担。自出事当日起到修复完毕每天所产生的费用由工地全部负责（8000元/天），后有签字为：车主张胜伟，曹永安，并加盖有二建公司联东后沙峪项目部的章，曹永安系二建公司员工。在该部分之后另有不同笔体手写内容为：所发生的费用后续搅拌站与工地协商解决，后有曹永安、孙华安的签字及日期。张胜伟表示该协议内车号书写错误，实际车号为×××，他没有×××的泵车。张胜伟提交的证据能够证实当时其为×××泵车的实际车主。张胜伟于2017年4月26日将涉诉车辆送至北京三一工程机械有限公司进行维修，2017年6月17日修理完毕。维修费用为170400元。2020年4月9日，张胜伟通过网上立案系统向我院提交起诉状，我院立案庭审核后要求其变更案由，张胜伟变更案由后通过邮寄立案方式邮寄按立案庭要求变更后的起诉状及相关材料；二建公司于2020年7月10日收到我院通过司法专邮方式向其送达的本案起诉状及相关材料。民法总则本院认为，张胜伟提交的证据能够形成完成的证据链证明在事故发生时，其为×××泵车的车主。依据双方协议内容及维修单据，能够确认双方协议上泵车车号为笔误，实际车号应为×××。关于诉讼时效问题，按照法律规定，本案适用的诉讼时效期间，张胜伟提交的证据能够证明其于2020年4月9日向我院提交起诉状，因此诉讼时效从提交起诉状之日起中断。因此张胜伟的主张并未超过三年的诉讼时效期间。依据双方协议，二建公司承诺事故所产生的一切责任费用全部由工地承担，并明确了每日应赔偿的损失数额。二建公司应当按照双方协议向张胜伟支付维修费用和运营损失，但张胜伟并未提交证据证实车辆修理完毕后其向二建公司主张过上述费用，故对于利息损失，本院调整起算时间为二建公司收到起诉状次日起，标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对张胜伟主张的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于二建公司主张的张胜伟非本案适格原告问题，本院认为，二建公司所主张的由亚泰公司与工地协商解决以及亚泰公司出具说明由亚泰公司进行后续处理，上述内容均系二建公司与亚泰公司之间的约定，并不能约束张胜伟，且张胜伟与二建公司之间的协议具体明确，没有歧义，故二建公司的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司给付原告张胜伟车辆修理费十七万零四百元、赔偿损失四十一万六千元并支付利息损失（以五十八万六千四百元为基数，自二〇二〇年七月十一日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告张胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百三十二元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年九月二十四日书记员  朱珊珊