wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1756号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，组织机构代码:598188051。 法定代表人徐振裕。 代理人项恒，浙江玄畅律师事务所 被执行人张红妍，女，1966年12月25日出生，住浙江省金华市浦江县。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与张红妍（2020）浙0726执1756号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8173号调解书已发生法律效力。经申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司申请后本院于2020年05月19日立案执行，随即向被执行人张红妍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40135.9元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张红妍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张红妍有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张红妍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张红妍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。 综上，因被执行人张红妍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1756号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄杭清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2867号原告：郑德华，男，1969年4月22日出生，住四川省郫县，公民身份号码×××。被告：王海，男，1988年7月31日出生，公民身份号码×××。原告郑德华与被告王海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告郑德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑德华撤回起诉处理。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年九月二十七日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   次  仁
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1600号原告：杜秉宣（曾用名杜小小、杜肖肖），女，1987年3月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住东台市。原告杜秉宣与被告张伟民间借贷暨担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月26日、9月27日公开开庭进行了审理。2020年8月26日开庭审理时，原告杜秉宣及其委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年9月27日开庭审理时，原告杜秉宣及其委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜秉宣向本院提出诉讼请求：请求依法判令张伟立即给付杜秉宣借款16万元,并以8万元为本金，从2017年8月2日至诉讼之日，以16万元为本金，从诉讼之日至实际还款之日止，按全国商业银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案诉讼费用由张伟承担。诉讼过程中杜秉宣变更利息为：以16万元为本金，自诉讼之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：杜秉宣与张伟系朋友关系。2016年12月30日，张伟因其公司资金周转困难，向杜秉宣借款8万元，并出具借条。2017年1月14日，杜秉宣应张伟请求，为其担保向蔡某借款8万元。后蔡某多次催要借款，张伟迟迟不予偿还，杜秉宣无奈于2017年3月至8月先后六次代为张伟还清蔡某全部借款。后杜秉宣多次向张伟追偿借款，张伟拒不归还。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院与张伟联系，张伟在电话中称，杜秉宣帮其担保偿还的8万元予以确认。关于杜秉宣向其出借的8万元，张伟认为以借条出具的日期和数额8万元为准，并确认该8万元借条系其本人出具，双方未约定利息，张伟亦未归还该款项。原告杜秉宣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张伟未提交证据。对杜秉宣提交的借条两张、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条六张、蔡某出具的证明等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，张伟向杜秉宣出具借条一份，载明：“今借到杜某人民币捌万元整（80000）用于公司周转。借款人：张伟2016.12.30”。庭审中，杜秉宣陈述其向张伟交付现金25900元，并自2016年12月30日至2017年1月5日期间将其银行卡交给张伟使用，由张伟分多次取款合计54100元。杜秉宣和张伟均认为该借条未约定利息，也未归还借款本金。杜秉宣提交的落款日期为2017年1月14日的借条载明：“今借到蔡某人民币捌万元整（80000），以支付宝和微信转账。借款人：张伟2017.1.14担保人：杜某2017.1.14”。2017年3月2日至2017年8月1日，杜秉宣代张伟向蔡某归还借款合计8万元。蔡某在本院庭审中通过电话确认该8万元是张伟向其所借款，由担保人杜秉宣归还了8万元。审理中，经杜秉宣申请，本院依法裁定对张伟价值17.5万元的财产予以保全。本院认为，本案是因被告张伟未向原告杜秉宣归还借款及担保款而产生的民间借贷暨担保追偿权纠纷。本案中，张伟向杜秉宣借款8万元未归还及杜秉宣作为担保人代张伟向蔡某归还借款8万元的事实，有杜秉宣提供的借条、银行账户明细清单、交易明细清单、收条及当事人的陈述予以证明，本院依法予以认定，原、被告之间的民间借贷暨担保追偿关系成立。杜秉宣要求张伟归还借款本金8万元和代偿款8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于杜秉宣主张的利息问题。本案中，原、被告双方借条中未约定借期，也未约定利息。现杜秉宣以借款本金8万元和代偿款8万元为基数，要求张伟支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定。综上，杜秉宣要求张伟归还借款本金8万元、代偿款8万元及利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜秉宣给付借款本金及代偿款16万元及利息（以16万元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1395元，合计5095元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  陈 艳人民陪审员  袁 琴二〇二〇年九月二十七日法官 助理  宋倩倩书 记 员  王沐阳
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之三十被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8489号原告：刘妮妮，女，1991年8月23日出生，汉族，住,委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1992年8月18日出生，住，系原告刘妮妮的丈夫。被告：翟润艳，女，1989年6月28日出生，汉族，住,原告刘妮妮诉被告翟润艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后依法适用小额诉讼程序并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘妮妮的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告翟润艳经本院合法传唤应到庭而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘妮妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还￥4000元。2、请求法院判令被告承担本案所产生的费用。事实与理由：被告和原告是同厂同事，2020年2月7日被告因家中有事婆婆生病需要医治，向原告提出借款4000元，周转两天。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄4000元整借给被告，被告一直以各种理由不还钱，被告现如今钱没还，人又联系不上，已经失踪逃跑，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清还，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不但违背诚信构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院诚望判如所请。被告翟润艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2020年2月7日，原告通过微信转账向被告支付4000元。原告于庭审中陈述，原被告是同一个工厂的工友，平时关系不错，因被告说她婆婆病了，需要用钱，于是就借款给被告。因双方之间熟悉，且有转账记录，故借款后也就没有让被告出具书面的借条或欠条，借款后原告多次向被告讨要借款，被告仍未归还。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告翟润艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告证据的基础上对本案作出裁判。原告提交了微信聊天记录、转账记录以证明双方存在借款关系的事实，因被告未到庭抗辩，且该两份证据能形成较完整的证据链，可以确认原、被告之间存在借贷关系的事实。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，虽然双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，原告称有催告过原告还款，但未能举证证明。综合本案审理情况，被告收到本院送达的应诉材料的时间即2020年7月24日应视为原告向被告发出催告还款的日期，并酌定被告收到应诉材料后至本院开庭的日期为催告被告还款的合理期间。本院于2020年8月20日开庭时，被告未出庭应诉也未向原告还款，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟润艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘妮妮偿还欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟润艳负担，上述费用原告已预缴，限被告翟润艳在履行主判决义务时向原告陈莉莉迳付25元。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年九月十八日书记员  胡佳宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4526号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人：王利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：张建东。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：范玉柱。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张家口怡园房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市桥**工业西街金华怡园小区**楼** 法定代表人：董军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：董军。 再审申请人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农信社）因与被申请人张建东、范玉柱、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园公司）、董军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤城农信社申请再审称，原判决认定事实及适用法律有误。本案系执行异议之诉纠纷，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案的举证责任应由张建东、范玉柱承担。（一）本案所谓的借款数额较大，仅有收条，虽有转款凭证，但转款用途不明，多与本案没有关联性，且接收方与怡园公司无关，转账凭证与借条亦不一致，不能证明张建东、范玉柱与怡园公司之间的债权债务关系，充其量系董军个人债务，董军无权以公司财产抵顶，抵债关系并不成立。（二）关于案涉房屋占有问题。怡园公司、董军、董强等作为本案的利害关系人，其陈述不能作为认定案涉房产在查封之前已交付的依据。按照一审法院的认定，案涉《商品房买卖合同》的落款时间为2015年4月15日，而交付使用时间为2015年4月10日，二者之间存在矛盾。据此，一审法院认定“张建东、范玉柱提交了相关证据证明其在查封之前已合法占有涉案房产”是错误的。虽然二审法院也认为，张建东、范玉柱提交的证明案涉房屋在查封之前占有的证据欠缺，但却又以“赤城农信社也未提交房产是在查封之后交付的相关证据”为由，认定案涉房产是在查封之前占有，此认定不仅草率，而且将执行异议之诉案件的举证责任推向申请人而非案外人，属于适用法律错误。（三）关于司法鉴定意见。本案司法鉴定意见明确《商品房买卖合同》签名字迹是在2016年以后形成，本案房产查封时间为2015年5月7日。本案在重审过程中，鉴于案外人对司法鉴定意见存有质疑，赤城农信社要求司法鉴定人员出庭接受质询或说明相关问题，并愿意垫付出庭费用，但重审法院却仍以原一审法院在未对出庭费问题作出解决方案的情况下，不予采纳该鉴定意见，且二审法院再次以原一审法院认定的鉴定人员出庭费问题，直接作出不予采纳鉴定意见的认定是草率的，严重损害申请鉴定方的利益。（四）张建东、范玉柱主张排除执行的房号与本案查封房产如何对应，是否对应的问题，一、二审法院均未作出详细审查。综上，赤城农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，对于案外人张建东、范玉柱就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益等事实应当进一步查明并严格依法处理。再审时请注意以下问题： 依据《最高人民法院关于适用 综上，赤城农信社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3586号之一 申请执行人：周克刚，男，汉族，1968年6月5日出生，住址：四川省资中县。 被执行人：黄钰善，女，1963年2月1日出生，香港特别行政区居民，（曾用名：黄月娥。 关于申请执行人周克刚与被执行人黄钰善追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17016号判决书及深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初682号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1556760.99元及利息等，本院于2019年11月26日依法立案执行。 在在本案诉讼过程中，本院依法查封被执行人黄钰善（又名黄月娥）名下位于龙岗区横岗镇横岗村和悦的房产一栋（不动产权证证号1031652），查封期限至2021年4月24日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人已向本院申报财产，所申报财产为上述房产。因上述房产登记类型为“村民私宅登记”，经本院发函，深圳市不动产登记中心回复该房地产为农村居民私人住宅，不得买卖，且无法办理过户手续。因此，本院无法对上述房产进行拍卖。本院工作人员已前往上述房产进行现场调查，并向承租人送达协助执行通知书，以提取被执行人的租金收入。后案外人温惠群已向本院提出执行异议，称该户租金为其合法收入，请求本院不予扣划，目前该执行异议尚在审查中。 另本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人黄钰善名下工商银行40×××05账户，冻结期限至2021年9月10日，因账户余额不足，本院暂未扣划，如你需继续冻结，请于冻结期限届满前三十日向本院提交续封申请；二、将被执行人黄钰善列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄月莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3748号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市建设大街一段58号。统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：季长广，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰、贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：张飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连金星房地产开发有限公司，住所地：庄河市黑岛镇沈家村****。统一社会信用代码：91210283747871197G。法定代表人：孙伟，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张飞、大连金星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）辽0283民初3748号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇二〇年九月三日书记员  李 玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5233号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：陈占顺，男，1951年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告陈占顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初2561号 原告：胡福绪，男，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 被告：青岛和庭商务酒店有限公司，住所地青岛市李沧区京口路****，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪晓，职务总经理。 委托诉讼代理人：阴慧芳，女，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张韦，女，住山东省青岛市城阳区。 原告胡福绪与被告青岛和庭商务酒店有限公司（以下简称：和庭酒店）劳动争议纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福绪及其委托诉讼代理人宋妮妮，被告和庭酒店的委托诉讼代理人阴慧芳、张韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年3月2日至2017年12月18日未签合同、未投保的双倍工资人民币39123元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7424.08元；3、判令被告向原告支付加班工资14153.6元；4、判令被告赔偿原告因未办理社保及交纳社会保险费造成的经济损失20160元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、从2016年3月2日入职，到2019年12月18日，公司未按照《劳动合同法》投缴社会保险及住房公积金。按照《劳动合同法》第七章第82条规定原告有权主张双倍工资。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定。严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、青岛市李沧区仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。综所所述，请求雇员依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告和庭酒店辩称，双倍工资超过诉讼时效，其双方签订聘用合同，但聘用合同具备了劳动合同的全部要素，双倍工资的诉请应依法不予支持。关于加班费的问题，原告在被告处不存在加班事实，依法不应支持。 经审理查明：原告原系被告处的员工，原告自2016年3月2日至2019年11月18日存在劳动关系。 以上事实，有本院调取的青李劳人仲案字（2020）第47号仲裁卷宗、原告提交的电话录音以及双方陈述一致的庭审笔录在案为凭，经本院质证，本院予以确认。 关于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告在劳动仲裁时提交《钥匙与对讲机领用本》（打印件），证明原告日延长加班时间。被告对该证据的真实性有异议，系照片打印件，证明事项不予认可。 因该证据系复印件，被告对此不予认可，本院对该证据真实性不予确认。 被告在劳动仲裁时提交《劳动合同》3份，证明2016年3月至2019年12月18日存在劳动关系，合同到期后自动顺延一个周期。原告对该证据的真实性有异议，对证明事项有异议，只对该合同中尾页签名地方认可，系申请人本人所签，合同其他处为被告填写，被告提交的后两份合同期限重复，原告认为该期限为被告私自填写。 原告认可该证据的真实性，但对其中内容有异议并无相反证据证明，应当承担举证不能的后果，本院对于该证据真实性予以确认。 2019年，胡福绪向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2016年3月2日至2019年11月18日申请人与被申请人存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付经济补偿金7472.08元；3、被申请人向申请人支付高温补贴1120元；4、被申请人向申请人支付代休假工资5120.05元；5、请求依法裁决被申请人支付申请人2016年3月2日至2019年11月18日期间的日延长加班费13553.6元；6、依法裁决被申请人支付申请人2016年3月2日至2017年12月18日期间未签订劳动合同的二倍工资39123元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出青李劳人仲案字[2020]第47号裁决书，裁决：一、依法确认申请人胡福绪与被申请人青岛和庭商务酒店有限公司自2016年3月2日至2019年11月18日存在劳动关系；二、被申请人青岛和庭商务酒店有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至9月与2019年6月至9月的高温补贴1120元；三、驳回申请人胡福绪的其他仲裁请求。胡福绪不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交双方签订的《聘用合同》具备了劳动合同的全部要素，性质为劳动合同，原告认可该合同系本人签字，但对于其中内容称系被告填写，但并未提交相关证据证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求二倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告加班工资的诉讼请求，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原告提交的《钥匙与对讲机领用本》也无法证明其主张，且被告对此不予认可，因此对于该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的第二、四项诉讼请求，因劳动争议案件需要经过劳动仲裁前置程序，原告在劳动仲裁阶段中未予提出，故本院对此不予处理。 依照《中华共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡福绪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡福绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇二〇年九月十六日 法官助理丛媛 书记员刘亚君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2288号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：陈封，男，1982年11月7日出生，回族，住桂林市象山区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈封民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告陈封经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6899.25元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金6899.25元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金5798.03元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈封未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“ 上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了13200元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共7401.97元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了13200元，被告归还了7401.97元，两相冲抵，被告尚欠5798.03元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿5798.03元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈封应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司5798.03元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈封负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1293号 原告：赵福林,男,1973年11月1日出生，汉族，住定兴县，自由职业。 被告：荣丰盛华建设有限公司山东分公司，住所地山东省德州市陵城区福星德州银行北临，统一社会信用代码91371421MA3R08148M。 公司负责人：宫树军，公司经理。 原告赵福林与被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵福林到庭参加诉讼、被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还工程保证金30万元、利息及律师费等；2、诉讼费、保全费用由被告承担；原告与第一被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司于2019年12月18日签订水电暖安装工程分包协议及补充协议，双方约定由原告向第一被告交纳工程保证金叁拾万元整（300000）。同时约定工程未在2020年3月15日前正式开工，由第一被告无条件退还保证金并承担利息及原告方所产生的所有费用，同时合同约定，由原告方户口所在地人民法院管辖。第一被告系第二被告依法设立的分公司，第一被告的民事责任依据法律规定应由第二被告承担，为此第二被告应与第一被告共同承担原告工程保证金的返还责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 本案开庭审理前，原告已经申请撤回对第二被告荣丰盛华建设有限公司的起诉，本院已经裁定准予撤诉。 被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵福林与被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司于2019年12月18日签订水电暖安装工程分包协议，约定由原告承包被告荣丰盛华建设有限公司山东分公承建的山东宝德龙医疗康复设备有限公司职工公寓3#4#楼工程中的水暖电安装工程。被告荣丰盛华建设有限公司山东分公是山东宝德龙医疗康复设备有限公司职工公寓3#4#楼的承建方。合同还约定如产生争议由原告方户口所在地人民法院管辖。同日原被告双方另签订补充协议，约定由原告向被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司交纳保证金300000元，如水电暖安装工程未在2020年3月15日前正式开工，由被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司退还原告保证金并承担从交纳之日到还请之日所产生的利息，利息按银行同期利率的四倍计算。当日原告将上述保证金通过网上银行转账给荣丰盛华建设有限公司山东分公司负责人宫树军。后来被告荣丰盛华建设有限公司山东分公承建的山东宝德龙医疗康复设备有限公司职工公寓3#4#楼工程因手续及疫情原因未能施工，水电暖安装工程亦不能开工，双方就保证金的退还问题不能协商一致，原告诉至本院。以上事实有原告提交的水电暖安装工程分包协议、补充协议、银行转账明细及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告赵福林与被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司签订的水电暖安装工程分包协议及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行。原告向被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司交纳保证金300000元，工程未能在2020年3月15日前正式开工，被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司应该按照约定退还给原告。补充协议虽未载明是依据存款利率计算利息还是贷款利率计算利息，但通常应理解为一年期贷款市场报价利率。原告主张被告应自保证金交纳之日至还清之日按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，双方有书面约定亦不违反法律规定，本院予以支持。因原告未申请财产保全，亦未委托诉讼代理人，原告放弃要求被告承担其他费用的诉讼请求，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵福林保证金300000元并支付利息。（利息以300000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年12月18日至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告荣丰盛华建设有限公司山东分公司负担（限判决书生效后五日内缴纳，开户名称：定兴县人民法院执行款专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，开户账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张建坤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5897号 申请执行人：中山市洪旺食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇福兴工业区。 法定代表人：钟鹏科。 委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰律师事务所律师。 被执行人：四川纯植源食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥多马家河村**。 法定代表人：蒋周高。 关于申请执行人中山市洪旺食品有限公司与被执行人四川纯植源食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初1226号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月21日立案执行，被执行人需向申请执行人支付100425.33元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余梓华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保452号申请人：深圳壹柒联科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5D80P27A。法定代表人：曾珊，总经理。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被申请人：东莞仕能机械设备有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码914419005764941625。法定代表人：李清华。申请人深圳壹柒联科技有限公司与被申请人东莞仕能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人东莞仕能机械设备有限公司价值人民币17976.26元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞仕能机械设备有限公司价值人民币17976.26元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月八日书记员  彭晓斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正健，男，汉族，1989年3月5日出生，住广西壮族自治区钦州市钦**大番坡镇深坪村委坪南村**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人罗正健、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在罗正健没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及罗正健的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定罗正健的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。罗正健进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的罗正健的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖；2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由罗正健自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与罗正健养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。罗正健已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与罗正健养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对罗正健养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，罗正健确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。罗正健养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定罗正健的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致罗正健养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理马玲 书记员王瀚
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终68号 上诉人（原审原告）：江涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**，统一社会信用代码915100007958481943。 负责人：游莉萍。 上诉人江涛因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江涛上诉称，请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3941号民事裁定，裁定四川省遂宁市船山区人民法院对本案有管辖权，依法审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人所有的案涉车辆是在四川省遂宁市××队注册登记的，该支队位于船山区××街××号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第21条规定，一审法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，因双方当事人未书面协议选择管辖人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，被告住所地、车辆登记注册地、运输目的地或保险事故发生地的人民法院均有管辖权。根据《机动车登记规定》第二条第二款“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”规定，公安机关交通管理部门车辆管理所是机动车的登记机构，而机动车的登记注册地即为公安机关交通管理部门车辆管理所的所在地。本案保险合同标的物即江涛所有的川Ｊ6××××号重型仓栅式货车登记注册于遂宁市公安局交通警察支队车辆管理所，该机构位于遂宁市安居区，一审法院并无管辖权。据此，一审法院裁定将本案移送被告住所地人民法院审理并无不当，一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李诗璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0503民初936号之一 本院于二〇二〇年八月五日对原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告刘淑怡金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鄂0503民初936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0503民初936号民事判决书中第3页第9行“宜昌伍家支行”补正为“宜昌江海路支行”。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月十四日 书记员 金晓芹
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6600号申请执行人：中山市越冠电器有限公司，社会统一信用代码91442000560816307B，住所地中山市古镇镇古三村工业大道东南七路****之1和**之1。法定代表人：陈卫。被执行人：王荣锋，男性,1969年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人中山市越冠电器有限公司与被执行人王荣锋买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月28日立案执行，被执行人王荣锋需向申请执行人支付37250.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6600号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十二日书记员  欧东芸
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异79号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：洪玉萍，女，满族，1960年4月4日出生，住北京市海淀区。 第三人：河北涞水农村商业银行股份有限公司，住所地：涞水县涞阳路**，统一社会信用代码：91130623799553035M。 法定代表人：陈迎惠，职务：董事长。 本院在执行申请执行人洪玉萍与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年3月12日出具的（2020）冀0623执115号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｔ91-6号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年9月13日作出（2019）冀0623民初2180号民事调解书并已生效。被申请人于2020年1月9日向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月12日出具了（2020）冀0623执115号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｔ91-6号房产一处（宋各庄乡014358，面积233.31平方米），涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｌ19-101号房产一处（宋各庄乡014359，面积253.53平方米）查封期限为三年。然申请人与第三人河北农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日签订了《抵押合同》，约定由第三人与涞水建腾商贸有限公司签订的编号为（涞水农商银行）农信借字（2018）第23092018720768号的《企业借款合同》项下债务人涞水建腾商贸有限公司的一系列债务提供担保，其中抵押财产清单中包含涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｔ91-6号房产一处（宋各庄乡014358，面积233.31平方米）。鉴于我方在该房产上设定抵押权给第三人，该第三人对该房产享有优先权。如果法院继续对房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2180号民事调解书，于2020年1月17日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0623执115号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｔ91-6房产一处（宋各庄乡014358，面积233.31平方米），涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｌ19-101房产一处（宋各庄乡014359，面积253.53平方米）查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人洪玉萍与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已抵押给他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保328号申请人：赵英，女，汉族，1965年7月29日出生，住址为广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所实习律师。被申请人：王**，女，汉族，1956年12月21日出生，住址为四川省内江市市中区。深圳国际仲裁院受理申请人赵英诉被申请人王**担保合同纠纷一案，申请人赵英向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人王**名下价值人民币2460000元的财产。申请人赵英提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：299749904XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人赵英的财产保全提供人民币2460000元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人赵英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人王**名下价值人民币2460000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月四日书记员 钟秋玲
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执523号之一 申请执行人：徐晓，女，1982年1月7日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初42号民事判决书，在执行徐晓与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年5月26日、2020年9月27日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月27日，本院通过电话约谈申请执行人徐晓，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁同丽
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢277号之一申请执行人：兴文县鼎立建筑工程有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村**，统一社会信用代码：91511528209398873M。法定代表人：李跃奎，公司执行董事。委托代理人：申秋实，四川石海律师事务所律师。被执行人：四川恒裕兴房地产开发有限公司，住所地：江安县五矿镇康庄街**，统一社会信用代码：91511523MA63TYJB2K。法定代表人：姜方全，该公司经理。委托代理人：熊义聪，该公司执行董事。担保人：曾朝富，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住四川省泸州。担保人：宜宾市久川房地产开发有限公司，，住所地：四川省宜宾市江安县五矿镇金星村联盟组统一社会信用代码：91511023MA66EJL8A。法定代表人：曾朝富，公司经理。本院在执行兴文县鼎立建筑工程有限公司申请执行四川恒裕兴房地产开发有限公司合同纠纷[（2019）川1523民初131号]一案中，因我院冻结担保人宜宾市久川房地产开发有限公司的银行账户系特定账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对担保人宜宾市久川房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社账户冻结。本裁定立即执行。审判员  晏中国二〇二〇年九月十日书记员  何均垚
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异82号异议人（案外人）：屠瑞连，女，汉族，1961年6月3日出生，住襄阳市××城区××镇××组，系被执行人王献霆妻子。公民身份号码。异议人（案外人）：王涛，男，汉族，1986年7月22日出生，住襄阳市××城区××镇××组，系被执行人王献霆儿子。公民身份号码。异议人（案外人）：王培，男，汉族，1986年11月1日出生，住襄阳市××城区××镇××组，系被执行人王献霆儿子。公民身份号码：。原申请执行人：古德才，男，汉族，1968年6月4日出生，住襄阳市××城区××镇××组。原被执行人：王献霆，男，汉族，1963年1月9日出生，住襄阳市××城区××镇××组。公民身份号码。关于申请执行人古德才与被执行人王献霆借贷纠纷一案，异议人屠瑞连、王涛、王培向本院提出书面申请，请求撤销襄城区人民法院2003年10月19日作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人屠瑞连、王涛、王培称，一、襄城区人民法院2003年10月19日作出的（2002）襄城执字第xxx号民事裁定书，违反当时和现行的相关执行法律规定。今年异议人在拆除位于东合村××组房屋时，古德才声称该房屋已经法院裁定抵给他了，并拿出法院裁定书证明。异议人才知道：申请执行人和被执行人因借贷纠纷一案，在法院组织下双方达成民事调解协议，在执行该民事调解书过程中，襄城区人民法院2003年11月19日作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书，裁定将“被执行人王献霆所有的位于东合村××房屋××（三间两层共五间），依评估价低偿给申请执行人古德才所有。”异议人认为，该裁定书违反当时和现行的法律规定。二、襄城区人民法院2003年10月19日作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书程序违法。1992年《民诉意见》第302条和2015年《民事诉讼法的解释》492条，都明确规定以物抵债措施是有前置条件的，其前置条件为被执行人的财产经拍卖后无法拍卖或变卖才可以物抵债，而本案作出以物抵债裁定时，根本就没有进行过拍卖程序，因此该裁定以物抵债程序违反当时和现在的法律规定，其程序违法，应予以撤销。三、2003年11月19日襄城区人民法院作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书，所认定的财产内容与实际不符。裁定抵债的财产是被执行人和异议人的共同共有财产，不是被执行人一个人的财产。四、襄城区人民法院2003年作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书，将宅基地作价抵偿违背了《民法通则》第74条、《物权法》第152条、《土地法》62条这规定，此房不属人民法院执行对象，申请执行人也无权占有使用。本案中，被执行人王献霆是卧龙镇东合村成员，申请执行人古德才是卧龙镇街西村成员，而非东合村成员，其对被执行人王献霆无论是否拥有债权，都无权取得东合村的宅基地的占有使用权。五、2015年8月，王献霆按公安机关及法院要求，将本案款项8万元打入襄城法院执行帐户，但襄城法院始终未向王献霆出具任何执行凭证，致此案一直未能终结。因此房屋年久失修，已经坍塌，已致异议人一家居无定所，全家被迫租房居住。综上，襄城区人民法院2003年10月19日作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书裁定以物抵债，违反法律规定，程序违法，侵害了异议人的合法财产权利，特提出异议，望贵院予以审查，撤销该裁定。为支持自己的请求，异议人向本院提交了身份证、户口本、湖北省襄阳县人民法院（1997）襄民初字第xx号民事调解书、襄樊市襄城区人民法院（2002）襄城执字第xx号民事裁定书、现金缴款单等复印件。经审查查明，原告古德才与被告王献霆借贷纠纷一案，原湖北省襄阳县人民法院于1997年10月29日作出（1997）襄民初字第xx号民事调解书：被告王献霆欠原告古德才借款2万元及利息（按月利率24‰计算），于1997年11月10日前付给原告5000元。余款及利息于1997年12月10日前付清。案件受理费916元，诉讼活动费274元，合计1190元，由被告王献霆负担。该调解书生效后，王献霆未履行生效法律文书确定的义务，古德才向本院申请强制执行，执行案号为（2002）襄城执字第xx号。执行中，本院于2003年11月19日作出（2002）襄城执字第497－1号民事裁定书，将被执行人王献霆所有的位于襄城区××房屋××（三间两层共5间），依评估价抵偿给申请执行人古德才所有。解除对被执行人王献霆所有的位于襄城区××组房屋的查封。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。本案中，本院作出的（2002）襄城执字第xx号民事裁定书将被执行人王献霆所有的位于襄城区××房屋××（三间两层共5间），依评估价抵偿给申请执行人古德才所有，该裁定书已送达当事双方，且申请执行人古德才已接受该房屋，房屋的所有权自古德才接受房屋时已经发生转移，该案的执行标的已执行终结，故异议申请人屠瑞连、王涛、王培的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回屠瑞连、王涛、王培的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月七日法官助理任洁书记员  王婷婷
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1980号申请执行人：钟彦军,男性,1969年12月22日出生,居民身份证号码612301196912224011：住陕西省汉中市汉台区铺镇芦坝村****。被执行人：朱雪平，女性,1974年6月27日生，居民身份证号码6123231974********，汉族，住陕西省汉中市洋县洋州镇唐塔路开明广场**楼**。钟彦军与朱雪平因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）陕0702民初1154号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请执行人钟彦军偿还欠款本金2万元。2.负担案件受理费150元、执行费202元。以上款项合计20352元缴纳至本院，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等依法冻结扣划被执行人存款8224.13元，并已向申请人发放,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。未履行标的12127.87元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2025号之一 申请执行人：茂名市广源陶瓷有限公司，住所地：茂名市茂**。 法定代表人：杨金，公司经理。 被执行人：叶明春，男，1983年11月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市广源陶瓷有限公司与被执行人叶明春买卖合同纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人叶明春发出执行通知书，责令被执行人叶明春履行本院（2020）粤0902民初893号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2025号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十一日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢164号之二申请执行人：徐正国，男，1945年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：刘凤兰，女，1948年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄家秀，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人徐正国、刘凤兰与被执行人张英文、黄家秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日依据（2018）赣0123执保170号协助执行通知书查封了被执行人张英文名下位于安义县房产。2020年8月21日我院在淘宝网公开拍卖，2020年8月22日，买受人蔡小妹（身份证号：3601231992********）以3236688元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产中的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张英文名下位于安义县房产的查封，其他单位对该房产的轮候查封自动失效；二、被执行人张英文名下位于安义县房产所有权归买受人蔡小妹（身份证号：3601231992********）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人蔡小妹时起转移；三、买受人蔡小妹（身份证号：3601231992********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月三日书记员  夏 寒
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初744号之二原告：宝钢股份黄石涂镀板有限公司。住所地：黄石市团城山开发区。法定代表人：许为民，董事长。委托诉讼代理人：孙迟了，系公司法律顾问，系特别授权。委托诉讼代理人：陈跃书，系公司职员，系一般授权。被告：黄石华彩钢板有限公司。住所地：黄石市黄金山新区鹏程大道以南。法定代表人：庄迦勒。委托诉讼代理人：曹创国，系湖北楚帆律师事务所律师，系一般授权。原告宝钢股份黄石涂镀板有限公司诉被告黄石华彩钢板有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宝钢股份黄石涂镀板有限公司于2020年10月10日向本院提出对被告黄石华彩钢板有限公司的撤诉申请。本院认为，原告宝钢股份黄石涂镀板有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝钢股份黄石涂镀板有限公司撤回对被告黄石华彩钢板有限公司的起诉。案件受理费减半收取57196元，保全费5000元，共计62196元，由原告宝钢股份黄石涂镀板有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年九月十八日法官助理李晨书记员蒙慧珺
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1670号原告：梁伟业，男，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************217。被告：恩平市美力格精密液压机械有限公司，统一社会信用代码：914***********396W。法定代表人：朱大海。委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。原告梁伟业诉被告恩平市美力格精密液压机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟业，被告恩平市美力格精密液压机械有限公司的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23337元给原告；并负担本案诉讼费用。本院查明事实一、双方对以下事实没有争议：1、原告入职时间：2016年2月23日。2、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。3、原告的工作岗位：电工。4、原告工资情况：离职前12个月的平均工资金额为5186元/月。5、原告离职时间：2020年5月13日。6、劳动仲裁情况：原告于2020年5月22日申请劳动仲裁，仲裁请求为：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23337元。恩平市劳动人事仲裁争议仲裁委员会于2020年7月6日作出恩劳人仲案字[2020]111号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告服从裁决。二、双方争议的事实如下：关于被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金问题。原告诉称，双方协商保底工资5000元，但从2020年3月份被告仅发工资2730元，原告被迫于2020年5月13日以被告无故降薪，未足额发放工资为由解除双方的劳动关系。被告辩称，没有约定保底工资。本院认定意见及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬时，劳动者可行使合同解除权，并要求用人单位支付经济补偿金。首先，对工资金额的认定，原、被告于2016年7月16日签订书面《恩平市劳动合同书》约定原告正常工作时间工资额为2000元，2018年7月15日续签劳动合同，期限至2020年7月15日，约定原告的劳动报酬为按计件工资计算。2019年1月至12月的月工资均不相同，最低是2月份为计件工资2885元，最高是10月份计件工资7760元。2020年1月至5月的工资分别为3362元、1594.44元、3000元、4252元、996元。现原告主张其保底工资每月5000元的依据不足，本院不予采纳。其次，原告在庭审中也确认一般情况下，迟一个月发放工资，被告于2020年5月8日发放2020年3月份工资给原告，不属于未及时发放工资的情形。再次，原告在申请劳动仲裁之前，原、被告并没有对工资问题进行协商。被告于2020年5月8日通过网上申请劳动仲裁，于5月22日递交书面《仲裁申请书》。根据原告与被告公司主管周金洪的微信聊天记录，周金洪于5月12日联系原告，要求原告上班，原告称已申请劳动仲裁。原告公司主管周金洪于5月13日联系原告要求上班，原告问工资怎么算，周金洪答复回来再谈。后原告称已找到新工作，不回去了。原、被告的劳动关系因原告的辞职而解除，现原告没有证据证明被告存在无故降薪、未及时发放工资的情形，因此，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金的依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁伟业的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告梁伟业已预交），由原告梁伟业负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二〇年九月九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初9839号 原告：谢刚，男，1966年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：田骏、田根（实习），贵州心海律师事务所律师。 被告：严文秀，女，1964年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告谢刚诉被告严文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田骏、田根，被告严文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116万元及自2018年1月1日起至还清日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年6月至9月期间被告因资金紧张向原告借款。原告于2014年6月26日、2014年8月1日、2014年8月27日以转账的方式向分别出借被告230万元、20万元、30万元，共计280万元，双方约定借款利率按照每月3%计算。款项出借后，被告于2018年1月停止偿还借款本息，至今仍欠原告本金116万元，原告多次要求被告偿还被拒。不同意用被告此前支付的利息冲抵，之前是双方达成的协议，且不超过法律规定的年利率36%标准。 被告严文秀辩称：认可向原告借款280万元，口头约定的三分利息。大约已偿还164万元的本金，付了300多万元的利息，现认可欠本金116万元。被告一直是按照3%的月息向原告支付利息，利息是从借款之日一直支付到原告诉状中写的时间。2018年原告直接扣了被告40余万元利息，此后被告未再付息。被告曾口头要求原告停息，因为是客户借款，现在找不到客户，被告是在中间担保借款的利息。原告现在要求的月息被告认可，但被告之前支付的利息有点高，要求用之前支付的利息冲抵。2018年元月前被告从未拖欠过利息，后面支付不起了。 本院对以下事实予以认定：2014年6月26日被告向原告出具借款230万元借条。2014年8月1日被告向原告出具借款20万元借条。同月27日被告再向原告出具借款30万元、借期3个月借条。后被告在借条上空白处分别写于2015年3月17日已还110万元;于2016年1月已还40万元；于2016年9月还款14万元；于2018年2月支付2017年1月至2018年1月利息417600元。借款后被告按双方口头约定的月息3%付息，2018年1月1日后被告未再付息还款。 本院认为，原被告双方均认可被告尚欠原告借款本金116万元，并有相应的借条、还款记录及银行流水佐证，本院予以确认，双方借款约定有还款期限的已届满，其余为未约定还款期限的，现原告依法可向被告主张还款权利。关于利息部分，双方均认可口头约定月息3%并支付至2018年1月1日前，且与双方银行流水相映证，本院予以确认。原告要求被告按相关司法解释限定的年利率24%标准付息，本院予以支持。被告要求用之前支付的高利息抵扣欠息，根据相关司法解释，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持，但双方约定的标准未超过年利率36%，故被告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告严文秀于本判决生效之日起三日内偿还原告谢刚借款本金116万元并按月息2%标准支付从2018年1月1日起至本判决履行期限届满日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元由被告严文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3954号胡彩强、李文英、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人胡彩强、李文英与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的18577.76元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款19004.76元，用于支付申请执行人案款18825.76元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费179元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初3513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执832号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部经理。 被执行人蓝彩桂，女，1968年8月25日生，瑶族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蓝彩桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）桂1281民初725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蓝彩桂未履行：一、偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息8086.86元（之后的逾期利息从2020年2月18日起按年利率6.09%加罚50%计付至还清之日止）；二、承担案件受理费626元的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执832号。 本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行其义务。经查明，被执行人蓝彩桂在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有不动产等其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人蓝彩桂采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划蓝彩桂的银行存款50000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执832号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4192号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉中电华瑞科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园二路以北、武大园四路以东国家地球空间信息产业基地Ⅱ区（**）******。 法定代表人：朱珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程明，湖北天领艾匹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振宇，湖北天领艾匹律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京捷诺环境技术有限公司。住。住所地：江苏省南京市秦淮区永丰大道******/div> 法定代表人：季炯炯，该公司执行董事。 一审被告：南京信超机电科技有限公司。住。住所地：江苏省南京市鼓楼区福建路**/div> 法定代表人：黎明，该公司负责人。 再审申请人武汉中电华瑞科技发展有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人南京捷诺环境技术有限公司（以下简称捷诺公司）及一审被告南京信超机电科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华瑞公司申请再审称，被控侵权产品实际生产的数量和销售的次数极少，华瑞公司因此而得的获利亦十分有限，一、二审酌定的赔偿数额过高，缺乏依据。综上，华瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.驳回捷诺公司全部诉讼请求；3.由捷诺公司承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，一、二审法院确定的赔偿数额是否合理。 根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 本案中，在无法确定捷诺公司因侵权所受到的实际损失、华瑞公司因侵权所获得的利益，亦无相关专利许可使用费可供参考的情况下，一、二审法院综合考虑涉案专利权的类别、期限、被控侵权产品价格、可能获得的利润、华瑞公司侵权行为的性质和情节、侵权的范围及捷诺公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当。 综上所述，华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉中电华瑞科技发展有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1211号申请人：刘景，女，1972年11月10日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王**，女，1976年10月31日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘景与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请人刘景于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款230000元或者查封、冻结其他等值财产。申请人以其名下位于天津市和平区××道××号××号房产作为申请保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王**名下银行存款230000元或者查封、冻结其他等值财产；二、查封申请人刘景名下坐落于天津市和平区××道××号××号的房产。案件申请费1670元，由申请人刘景先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年九月一日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2194号 原告：韦茗山，男，1970年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吴仁志，男，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告韦茗山诉被告吴仁志买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦茗山提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还货款102739元给原告；2、判决被告支付资金占用费按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止。事实和理由：从2018年10月份至今，被告陆续多次到原告经营的饲料店赊购饲料养猪，双方因此结识。后原、被告双方于2018年12月28日进行结算，被告尚欠原告饲料款58053元，被告当日支付10000元，尚欠48053元，双方口头约定一年内付清货款。还款逾期后，经原告催收未果，故向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、送（销）货单7张，证明经双方对账结算，被告尚欠原告饲料款58053元的事实；3、营业执照，证明原告为个体工商户，从事饲料、大米、面条经营活动的事实。 被告吴仁志辩称，《送（销）货单》、《收据》7张真实性无异议，被告确实欠了原告的钱，被告是愿意还钱给原告的，但有三张单子是邱国羽经手，除了邱国羽签写的单据外，其他的单据货款均认可，实尚欠原告27818元。邱国羽所送的货30235元被告也承认，但是不是属原告的货物，被告不清楚，不同意向原告支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月间开始，被告陆续多次到原告经营的饲料店赊购饲料养猪，双方因此结识。双方供货以被告电话联系原告当日所需的货物数量，由原告安排车辆直接送至被告的猪场，然后经被告清点无误后，被告在《送（销）货单》或《收据》签收确认。在原、双方于2019年12月28日进行对账结算，被告尚欠原告饲料款48053元。后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，《送（销）货单》中有2018年10月21日（编号6086940）、2018年11月12日（编号6086948）、2018年11月28日（编号0011214）三张是邱国羽经手，被告不认可是欠原告的饲料款。 为查明事实，本院通过联系案外人邱国羽，邱国羽表示上述三张单据的货物属原告所有，系原告委托其运送给被告，并书面出具证明一份交至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告向原告赊买猪饲料，有被告在《送（销）货单》、《收据》签名确认，系双方真实意思表示，证据合法有效，原、被告之间的买卖关系没有违反法律规定，可作为定案依据。关于原告主张有三张《送货单据》系邱国羽经手，不能确认原告是否为此货款的债权人问题。本院认为，通过审理查明的事实，邱国羽已明确表示其与原告从属委托送货关系，所运送的货物均属于原告所有，其与被告无任何法律上的债权债务关系。故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告欠款后理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告返还欠款48053元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张被告逾期付款的资金占用利息问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款是变相占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失。本案原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息应略低于上述规定，属当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以支持。本案《欠条》未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，相应诉讼时效期间应从欠条签订后，债权人初次主张权利时（即起诉日）起算。故原告主张要求被告支付逾期付款利息，以48053元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，依法判决如下: 一、被告吴仁志应返还货款本金48053元给原韦茗山。 二、被告吴仁志应支付逾期付款的资金占用利息给原告韦茗山。利息计算方法：以48053元为基数，按年利率6%支付利息从起诉之日（即2020年7月6日）起计至被告履行完毕之日止。 本案依法减半收取案件受理费501元（原告已预交），由被告吴仁志负担。 上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年九月三日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执881号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，该行行长。被执行人：江西省五月花林业开发有限公司，住江西省南昌市东湖区民德路****，统一社会信用代码：91360102784112931D。法定代表人：彭正英。被执行人：彭正英，女，1944年7月10日出生，汉族，，住江西省南昌市被执行人：熊力佳，女，1968年12月1日出生，汉族，，住江西省南昌市被执行人：江西百旺实业有限公司，住，住所地江西省南昌市东湖区一社会信用代码：913601025662798056。法定代表人：熊彦夫。被执行人：汪一洋，男，1983年7月11日出生，汉族，，住江西省南昌市青云谱区被执行人：熊克斌，男，1941年8月15日出生，汉族，，住江西省南昌市东湖区被执行人：张欣涛，男，1975年5月12日出生，汉族，，住江西省南昌市青云谱区被执行人：袁菲，女，1980年2月5日出生，汉族，，住江西省南昌市西湖区本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人江西省五月花林业开发有限公司、彭正英、熊力佳、江西百旺实业有限公司、汪一洋、熊克斌、张欣涛、袁菲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1209号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省五月花林业开发有限公司、彭正英、熊力佳银行存款计人民币404.524万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西省五月花林业开发有限公司、彭正英、熊力佳与执行标的相应的财产。查封被执行人江西百旺实业有限公司名下位于上饶市玉山县被执行人袁菲位于南昌市西湖区店面。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十七日书记员  杨曼婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6158号 申请执行人：罗丽梅，女性,1981年12月10日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：廖惠桥，男性,1983年4月30日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人罗丽梅与被执行人廖惠桥的一案，本院作出的(2020)粤2072民初4128号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人廖惠桥需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人罗丽梅依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人廖惠桥名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何瑞杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14402号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：熊波，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省江陵县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25509号民事判决书，要求被执行人熊波支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31194.3元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14402号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某1，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西真强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鸿美房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：司某，山西大士律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人山西鸿美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李某于2020年8月31日向本院提交《撤诉申请书》，其与被申请人山西鸿美房地产开发有限公司已于2020年8月22日达成了《拆迁补偿和解协议书》，特向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 赵 凯二〇二〇年九月一日（法官助理 吉 睆书记员 高丽云
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2194号 原告：王文智，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑照兴，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王文智与被告郑照兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文智到庭参加诉讼，被告郑照兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文智向本院提出诉讼请求：1.郑照兴偿还借款本金10,000元并支付该款从借款之日起至实际还款之日止银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由郑照兴承担。事实与理由：2006年1月1日，郑照兴以做生意缺少资金为由向王文智借款10,000元，并出具一份《借条》交给王文智收持。借款后，郑照兴未及时还款，经王文智多次催讨未果，故诉至本院。 郑照兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，郑照兴因需要资金周转向王文智借款10,000元，王文智支付借款后，郑照兴向王文智出具《借条》一份，载明：兹向王文智借现金10,000元。《借条》出具后，郑照兴未偿还借款。 本院认为，郑照兴向王文智借款的事实，有郑照兴出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。《借条》出具后，郑照兴未偿还借款，已经构成了违约，应当承担违约责任，故王文智有权要求郑照兴偿还借款本金10,000元。关于利息部分，因《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%的利率计算标准予以支持，故对王文智要求郑照兴支付从起诉之日即2020年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持，对王文智超出以上部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对王文智要求郑照兴偿还借款本金10,000元，并支付该款从2020年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。郑照兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对王文智主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑照兴应于本判决生效之日起十日内偿还给王文智借款本金10,000元，并支付该款从2020年6月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王文智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑照兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12545号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：谢四石，男，1968年4月1日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢四石信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢四石的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14519号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：廖启强，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省罗江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廖启强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25629号民事判决书，要求被执行人廖启强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31122.88元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14519号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴喜华，女，1981年6月6日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李伟华（系吴喜华丈夫），住江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院。经营场所：江西省上饶市鄱阳县油墩街镇北路。经营者：夏亮，男，1982年1月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县油墩街镇夏家村**。再审申请人吴喜华因与被申请人鄱阳县油墩街镇熹蔓菲美容院（以下简称熹蔓菲美容院）合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴喜华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1．撤销原判，改判熹蔓菲美容院支付吴喜华各项款项共计23926元（强行侵占81张价值198元预售卡款16038元，一审判定6000元，送手表活动款1888元）。2．有关本案诉讼费用由熹蔓菲美容院承担。主要事实和理由：本案中，夏亮存在欺诈行为，退股中协议亲笔书写承诺事项，之后把扣押81张每张198元的消费卡说成公款，恶意侵占事实成立，应无条件归还此款项。本院经审查认为，本案中，吴喜华并未提供证据证明其所主张的81张每张198元的消费卡所涉及的顾客已在其店内消费，亦未提供证据证明其与熹蔓菲美容院就相关卡款的结算情况，原判决对吴喜华要求熹蔓菲美容院支付相关卡款的诉讼请求未予支持，并无不当。吴喜华在再审申请中所主张的送手表活动款1888元，其在一审中并未提出，再审申请中亦未提供有关证据材料和事实依据，本院再审不予审查。综上，吴喜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴喜华的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年九月二十一日书记员  袁 芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12831号申请执行人：张宏，男，住上海市宝山区通河八村**401。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室/div>法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1267号民事判决书，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月10日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张宏偿还人民币87,507.5元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,212.61元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执12831号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文