wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11912号原告：程晔，男，2017年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：程美平(系原告程晔之父)，住同原告程晔。法定代理人：任娜(系原告程晔之母)，住同原告程晔。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告程晔与被告上海瑟禾文化传播有限公司、上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对上海好恬教育科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人程美平及被告上海瑟禾文化传播有限公司的委托诉讼代理人韩镪均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告监护人与被告签署《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》即日起解除；2、判令被告支付原告未执行的合同款价值人民币20,250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告监护人与被告在好恬教育幼托班实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号(“闵行校区”)签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，合同约定了被告向原告提供12个月的国际日托服务，有效日期自幼儿正式入托之日起至实际入园月数届满之日终止，原告监护人支付了全部款项40,500元。2020年3月31日，原告从物业处知悉，闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出，好恬房租拖欠未缴，同时辞退了闵行校区所有老师，法定代表人现已无法联系。据此，闵行校区无法再对学生开放，继续提供幼托服务，其行为一方面已经表明其不履行主要债务，另一方面直接导致合同目的客观上无法实现。从2020年1月23日起，因新冠肺炎疫情引起的好恬教育闵行校区停课至今，好恬和瑟禾均无任何工作人员与原告监护人沟通开学事项，其行为违背诚实信用原则，构成违约，也导致双方签署合同的信任基础破坏，自此合同目的无法实现。鉴于长期不能开课履行合同条约，原告已达进入公办幼儿园学习的年龄，无法继续在好恬教育学习。综上，原告依据《合同法》九十四条相关规定，诉讼来院，请求依法判决。被告上海瑟禾文化传播有限公司辩称，对原告起诉的主体资格不持异议。本案不应当为教育培训合同纠纷而应当是不当得利纠纷。好恬教育闵行店的对外主体一直是案外人好恬教育，从部分原告拍摄的照片也可以看出闵行店的照片均是案外人而非被告。原告通过POS机支付，该POS机登记在被告名下，但绑定的银行卡均非被告。从原告的诉状中也有自认，闵行校区的运营方为好恬教育，被告仅仅是投资方，非运营方，并不是合同履行的义务主体，和原告不发生法律关系。综上，对于原告要求合同解除无异议，也同意按照不当得利返还原告钱款。此外，程晔一案中原告提交的发票金额为45,000元，原告支付的款项与发票抬头也存在不一致。经审理查明，原、被告于2019年7月31日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定：课程时间10个月，托费总计40,500元。原告的监护人于2019年7月18日向被告转入11,000元，于2019年7月31日向被告转入29,500元。以上事实，有当事人陈述、原告的出生医学证明及户口簿复印件、被告档案信息、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、招商银行信用卡对账单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案合同，本院予以准许，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系，本案系不当得利纠纷的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，而并非基于不当得利，故对被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告程晔与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年7月31日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程晔教育培训费20,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年九月三十日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初7677号原告：孟凡轩，男，1973年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇政府门前。法定代表人：陈涛，总经理。原告孟凡轩与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人孟凡轩于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对天津鑫通置业有限公司价值152000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津鑫通置业有限公司价值152000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十七日书记员 吴世佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32622号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执恢544号 申请执行人:酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司,住所肃州区公园路**。 被执行人:韩皎月，女，生于1976年8月31日，汉族，，住甘肃省兰州市 被执行人：刘世儒，男，生于1967年3月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人韩皎月，刘世儒公证债权文书一案中，申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月三日 书记员  段 雪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2009号 原告：武勇，男，1963年4月16日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇。 委托诉讼代理人：张晓妮，甘肃笃厚律师事务所律师。 被告：马天辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇双岔村。 被告：刘廷华，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省桃苗族自治县梦溪镇铜钱山村。 被告：金厂，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区雅畈镇大山村。 被告：武岩，男，1973年6月30日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇玉碗泉村一社。 原告武勇与被告马天辉、刘廷华、金厂、武岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武勇及委托诉讼代理人张晓妮、被告刘廷华、马天辉、武岩到庭参加了诉讼。被告金厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 武勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告马天辉、刘廷华、金厂偿还原告借款本金135496元，从2020年8月19开始以借款本金为135496元按月利息1.3%，年利率为15.4%进行计算，直至还清本金为止时止；2、判令武岩对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告马天辉、金厂、刘廷华以其经营的玉泉沙场继续周转资金为由，从原告处借款200000元，并出具借款合同一份。合同约定玉泉沙场向武勇民间借贷200000元，借款期限为2018年6月1日至2018年12月31日，借款期限内月息为2%，每月支付一次利息，借款方不按期还款，逾期利息为2%，被告武岩为担保人承担连带清偿责任。原告当天通过银行卡向刘廷华转账200000元整。借款期限届满后，金厂、马天辉陆续向原告偿还借款112950元，利息清偿至起诉前，对于剩余借款本金及利息三被告均未偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告马天辉辩称，借款200000元属实，但我实际用了10000元，还了5000元，现在只欠5000元。 被告刘廷华答辩称，借款200000元属实，但金厂已经从砂场拉出200000元的沙子给了汪健平，这个钱和利息他已经还清了。 被告金厂缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告武岩辩称，借款200000元及他担保属实，具体他们还了多少他不清楚。 武勇围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借款合同，证明三被告借款事实的存在。2、中国农业银行回单，证明原告向刘廷华打款200000元的事实。被告马天辉、刘廷华、武岩质证后均无异议。被告马天辉提交的证据是通话录音，证明借款其中100000元金厂用了。原告质证后认为是被告内部的事情，与原告无关；被告刘廷华质证后认为借款200000元属实，生产了200000元的沙子，金厂等从他那拉走了，至于之后钱还了没有，他不清楚；被告武岩质证后认为，事情他不清楚，通话录音声音是金厂的。 本院组织当事人进行举证、质证，对原被告双方无异议的证据：借款合同，中国农业银行回单，本院对其证明效力予以认定。对有争议的部分认定如下：马天辉提交的通话录音，系马天辉与金厂在借款后的处分，对其证明效力不予认定。 根据原告武勇提交的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实是：2018年6月1日，武勇为出借方，马天辉、金厂、刘廷华为借款方，武岩为担保方签订《借款合同》一份，马天辉、金厂、刘廷华以其经营的玉泉砂场继续周转用资金为由，从武勇处借款200000元，借款期限为2018年6月1日至2018年12月31日，借款期限内月息为2%，每月支付一次利息，借款方不按期还款，逾期利息为2%，被告武岩为担保人对借款本息承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，武勇通过中国农业银行向刘廷华转账200000元整。借款后，金厂、马天辉、刘廷华将利息清偿至2019年1月底。2019年5月17日，金厂向武勇还款15000元，武勇盖房屋拉运砂场石子抵付2950元（无具体日期）。2019年6月19日马天辉向武勇还款60000元。2019年9月20日，马天辉向武勇还款30000元。2020年1月23日，马天辉向武勇还款5000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马天辉、刘廷华、金厂向原告武勇借款的事实有原告提交的《借款合同》、转账凭证予以证实。被告马天辉、刘廷华、金厂在与原告签订《借款合同》时并未明确约定各自的借款份额，因此应视为共同借款人。被告马天辉、刘廷华、金厂未向原告及时还款，应承担继续履行的责任。被告武岩作为连带责任保证人，应对马天辉、刘廷华、金厂未偿还本息承担连带还款责任。被告刘廷华辩称，借款已还清，但并未向本院提交证据证明其主张，本院不予采信。 关于本案中剩余借款本金及利息的问题。根据原告的主张及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，因此对2019年1月底之后按年利率15.4%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，对被告已经偿还的借款应先支付利息，后冲抵本金。自2019年2月1日至2019年5月17日利息为9068.89元。2019年5月17日，金厂向武勇还款15000元，武勇盖房屋拉运砂场石子抵付2950元（无具体日期），剩余本金为191118.89元。自2019年5月18日至2019年6月19日利息为2616.21元。2019年6月19日马天辉向武勇还款60000元，剩余本金为133735.1元。2019年6月20日至2019年9月20日利息为5206.01元。2019年9月20日，马天辉向武勇还款30000元，剩余本金为108941.11元。2020年1月23日，马天辉向武勇还款5000元，不足以清偿利息。因此2019年9月21日至2020年8月27日利息15705.07元，剩余本金为119646.18元。因此，截止2020年8月27日马天辉、金厂、刘廷华尚拖欠武勇119646.18元未还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马天辉、刘廷华、金厂偿还武勇借款本金119646.18元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、武岩对上述第一项款项承担连带还款责任； 三、武岩承担保证责任后，有权向马天辉、刘廷华、金厂追偿； 四、驳回武勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取1766元，由马天辉、刘廷华、金厂负担1346元，由武勇负担420元；保全费1328元，由马天辉、刘廷华、金厂负担1118元，由武勇负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3672号原告：朱双九，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：王江，男，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告朱双九与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱双九的委托诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。被告王江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱双九向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金45000元，并从2017年5月19日起按年利率24%支付利息至借款付清时止，计算至2020年5月19日为32400元；2.律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金45000元，并从2017年5月19日起按年利率24%支付利息及违约金至借款付清时止，计算至2020年5月19日为32400元。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款45000元，并对利息、还款日期及违约责任进行了约定。原告通过银行转账支付给被告。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故起诉维权。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到朱双九人民币45000元（肆万伍仟元整），约定按月利息一分计算，如因纠纷产生的一切法律责任、律师费、诉讼费等一切经济损失概由借款人承担，定于2017年6月14日下午17时归还人民币45000元（肆万伍仟元整）。注：定于2017年6月4日归还人民币15000元（壹万伍仟元整），如不归还，本人自愿承担每天违约金4000元（肆仟元整），注：定于2017年6月14日下午17时归还人民币30000元（叁万元整），如不归还，本人自愿承担每天违约金4000元（肆仟元整）。被告在借款人处签名捺印，并列名了身份证号码。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账45000元。借款后，被告一直未归还借款本息。2020年6月5日，原告与重庆洲同律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆洲同律师事务所指派李术军律师为原告提供法律服务，原告为此支付律师代理费3000元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件、《法律事务委托合同》原件、重庆增值税普通发票原件在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷合同依法成立并生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告主张要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在借条中约定利息按月利率1%计算，该约定不违反前述法律的规定，本院予以确认，故原告主张的借款期限内的利息应当按月利率1%计算。同时，双方还约定了若逾期还款每天需支付4000元违约金，现原告主张按年利率24%支付逾期利息及违约金，亦符合前述法律的规定，本院予以支持。经计算，原告主张的截止2020年5月19日的利息及违约金32400元未超过被告应支付的利息及违约金，本院予以确认。原告主张要求被告支付律师代理费3000元，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王江在本判决生效后十日内归还原告朱双九借款本金45000元，及截止2020年5月19日的利息及违约金32400元，2020年5月20日起的利息及违约金按年利率24%计算至付清借款时止；二、被告王江在本判决生效后十日内支付原告朱双九律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元、公告发布费560元，均由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 胡 钰人民陪审员 杨 琼人民陪审员 胡大发二〇二〇年九月二十九日法官 助理 余 洋书 记 员 汪小珊
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执207号之五 申请执行人：四川德广装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路**，统一社会信用代码91510000595086674J。 法定代表人：刘畅，系该公司总经理。 被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**，一社会信用代码9151000075597636XU。 法定代表人：杨文兴。 关于申请执行人四川德广装饰工程有限公司与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）黔2328民初92号民事判决书已经发生法律效力，即由被执行人四川龙达建设（集团）有限公司向申请执行人四川德广装饰工程有限公司支付工程款6393697.40元及违约金，案件受理费66282元，并承担执行立案费59368元。 本院在执行过程中，对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。 2、向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司的银行存款、车辆、不动产、车辆、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查被执行人四川龙达建设（集团）有限公司名下无银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。其名下享有承建紫云自治县翔宇房地产开发有限公司开发的翔宇城市之光房地产项目未付工程款7800000.00元，本院依法冻结并扣划上述未付工程款7800000.00元用于偿还申请执行人四川德广装饰工程有限公司，因该项目工程未结算完毕，紫云自治县翔宇房地产开发有限公司暂无法协助扣划，同时亦承诺待结算完毕后将按照本院协助执行通知书要求予以协助扣划。因被执行人四川龙达建设（集团）有限公司除上述享有的工程款外已无其余可供执行财产，申请执行人四川德广装饰工程有限公司申请执行的款项暂时无法执行到位，另加之本案执行期限临近届满,本院作出（2019）黔2328执207号之五执行裁定书，对本案以终结本次执行程序方式结案。 4、上述执行情况已告知申请执行人四川德广装饰工程有限公司，除本院已冻结并未扣划成功的被执行人四川龙达建设（集团）有限公司享有的上述工程款外，申请执行人表示不能提供被执行人四川龙达建设（集团）有限公司其余可供执行财产线索，认可本院调查及执行措施，并同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，同时对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司享有的工程款进行了冻结扣划，待工程项目决算完毕依法扣划后便可兑现给申请执行人，除此之外被执行人四川龙达建设（集团）有限公司已无其余可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执207号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 岑云龙
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初5487号 原告：韩淑华。 委托诉讼代理人：史本诚、史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。 被告：临沭县恒强建设开发有限公司，地址，临沭县振兴南路南首。 社会统一信用代码：9137132949537453XL 法定代表人：徐建农，总经理。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：班爱评，山东金星伟业律师事务所实习律师。 原告韩淑华诉被告临沭县恒强建设开发有限公司（以下简称恒强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩淑华的委托诉讼代理人史本诚，被告恒强公司的委托诉讼代理人邰德见、班爱评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应享有的独生子女父母退休时应发给的一次性养老补助金26118元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1978年9月参加工作，于1994年调入临沭县城建综合开发公司，2007年7月该公司改制为恒强公司，2016年7月原告被人事部门批准退休。原告在婚后响应国家号召于1984年10月生育独生子“杨磊”，并办理了独生子女证。在原告退休时，被告告知原告一次性退休补贴在退休三年后发给，现已近四年，但被告仍然没有发给一个一次性养老补助金，并要求原告通过法律程序处理。经人事部门核实，原告应享有26118元一次性退休补贴。2020年8月24日，原告提起仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 恒强公司辩称，事业编制职工的退休待遇不属于人民法院民事案件的受案及审理范围，原告的仲裁及诉讼均超出法定的仲裁及诉讼时效，应当驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1978年9月，韩淑华参加工作；1984年10月，婚生男孩杨磊；2018年8月，临沭县计划生育委员会为韩淑华、杨会生夫妇颁发独生子女父母光荣证；2016年7月，韩淑华从恒强公司退休，人力资源社会保障行政部门为韩淑华颁发退休证，退休时身份类别为管理人员，退休时职务（岗位）为九级职员。2020年8月24日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会对韩淑华提出的独生子女父母一次性养老补助仲裁申请,作出沭劳人仲案字[2020]第112号不予受理通知书。韩淑华在法定期限内向本院提起诉讼。恒强公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 庭审中，韩淑华提供不予受理通知书，证明其依法提起仲裁申请被不予受理后提起本案诉讼；提供户口本、身份证、结婚证、独生子女父母光荣证， 证明其只婚生男孩杨磊并由计生部门为其颁发独生子女父母光荣证；提供退休证及机关事业单位过渡期内退休人员退休补贴审核表、鲁人社办发（2016）46号文件、人社厅发（2016）38号文件、临人社办发（2016）109号文件、聘用制干部审批表，证明其退休时系按照事业编制人员退休，其依据上述文件，要求恒强公司按照事业编人员向其支付独生子女父母一次性养老补助26118元。 恒强公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为退休补贴审核表未列明计算的依据，计生条例仅规定事业组织职工享受一次性退休补贴及所需经费从原渠道列支，并未规定由用人单位承担；三份规范性文件均是针对机关事业单位退休人员的待遇作出的规定，聘用制干部审核表已注明作废，韩淑华是在企业恒强公司退休，并非事业单位退休人员；韩淑华要求作为企业的恒强公司向其支付事业组织退休人员一次性退休补贴，无任何法律依据，应予驳回其起诉或诉讼请求。 经法庭释明，韩淑华不要求恒强公司按企业职工向其支付一次性退休补贴，坚持要求恒强公司按事业编退休人员身份向其支付退休补贴。 本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。韩淑华提供的退休证载明按“九级职员”退休，“九级职员”系事业单位设置的岗位职务称谓。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支”的规定，韩淑华关于依照相关文件规定按事业单位退休职工向其支付一次性退休补贴的主张，系落实相关文件过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故依法应当驳回韩淑华的起诉。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告韩淑华的起诉。 案件受理费10元，退回原告韩淑华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初196号申请人:刘忠,男,1969年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：樊澍、刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被申请人：张**，男，1976年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。申请人刘忠与被申请人张**民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1002执保63号民事裁定书，对被申请人名下的财产采取保全措施。2020年9月24日，申请人向本院申请解除被申请人名下银行账户、相关财产的保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结束，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被申请人张**名下价值250万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 斌人民陪审员  赵松明人民陪审员  高旭东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4979号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路****101/**。主要负责人：徐传文，行长。被执行人：霍义智，男，1987年6月18日出生，汉族，住所地，住所地山东省庆云县iv>被执行人：徐红丽，女，1987年2月12日出生，汉族，住所地，住所地河北省沧州市盐山县iv>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与霍义智、徐红丽金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初81026号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；被执行人霍义智、徐红丽名下的津南区咸水沽镇益华里2-1-602房产已轮候查封，查封期限为2020年9月23日起至2023年9月22日止；被执行人无银行存款；被执行人霍义智名下号牌号码为鲁ＭＸ××**车辆已查封，查封期限为2020年8月28日起至2022年8月27日止；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十九日书记员  张芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35405号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，系该司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年8月12日立案后，原告童红江于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币150元，均由原告童红江负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十八日书记员 李彦桦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4886号原告：桂某1，男，1967年1月15日生，满族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：杨某，吉林佳禾律师事务所律师。被告：桂某2，男，1981年9月10日生，满族，住吉林省长春市南关区。被告：赵某，女，1982年11月11日生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。原告桂某1与被告桂某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂某1及其委托诉讼代理人杨某、桂某2到庭参加诉讼，赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂某1向本院提出诉讼请求：判令桂某2、赵某偿还桂某1借款本金350,000元及利息28,000元，并自2020年9月1日起按月利率2%向桂某1支付借款利息。事实和理由：桂某1与桂某2系叔侄关系；桂某2、赵某系夫妻关系。2016年8月26日，桂某2、赵某二人从桂某1处借款20万元，用于夫妻经营服装生意，约定月息2分；2018年11月22日，桂某2、赵某因相同用途从桂某1处借款15万元，约定月息2分。后桂某1多次向桂某2、赵某催要欠款，桂某2、赵某均无理拒绝。桂某2辩称，桂某2借款时赵某不知情，不应承担连带责任。对于借款本金数额存在异议，已偿还了部分本金。赵某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日桂某1向桂某2转款200,000元。2018年10月25日，桂某2出具借条一枚，内容为：“桂某2向桂某1借贰拾万圆整（200,000.00元）。”2018年11月22日向桂某2转款150,000元。2018年11月22日，桂某2出具借条一枚，内容为：“桂某2今向桂某1借到拾伍万圆整（150,000.00元），以此借据为证。”另查，2016年10月1日转款4000元；2016年10月30日桂某2向桂某1转款4000元；2016年12月30日转款4000元；2017年1月26日转款4000元；2017年2月28日转款4000元；2017年4月1日转款4000元；2017年5月1日转款4000元；2017年6月1日转款4000元；2017年7月1日转款4000元；2017年8月1日转款4000元；2017年8月30日转款4000元；2017年10月1日转款4000元；2017年11月1日转款4000元；2017年12月1日转款4000元；2017年12月31日转款4000元；2018年1月30日转款4000元；2018年2月28日转款4000元；2018年3月31日转款4000元；2018年4月4日转款2500元；2018年5月8日转款5500元；2018年5月30日转款4000元；2018年6月14日转款2500元；2018年6月28日转款4000元；2018年7月11日转款800元；2018年7月31日转款4000元；2018年8月13日转款4000元；2018年9月1日转款4000元；2018年9月1日转款4000元；2018年9月12日转款4000元；2018年10月2日转款4000元；2018年10月10日转款4000元；2018年11月22日转款2000元；2018年11月1日转款4000元；2018年12月1日转款4000元；2018年12月22日转款3450元；2019年1月1日转款4000元；2019年1月22日转款3450元；2019年2月1日转款4000元；2019年2月22日转款3450元；2019年3月1日转款4000元；2019年3月22日转款3450元；2019年4月1日转款4000元；2019年4月22日转款3450元；2019年5月1日转款4000元。其中2018年12月22日、2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月22日、2019年4月22日五笔还款3450元为清偿15万元的利息。再查，2018年5月8日桂某2向桂某1转款50,000元；2018年6月14日桂某2向桂某1转款50,000元。2020年4月28日桂某2向桂某1转款80,000元。再查，桂某2与桂某1微信聊天记录中说：“除了20万固定的我每个月4000的利息，这几年我在你那拿钱放出去好多次了吧，是不是那次都是说到做到。”本院认为，桂某1先后两次向桂某2支付借款350,000元，桂某2对此并无异议，故本院对借款本金确认为350,000元。赵某未在借据上签字，且桂某1也未举证证明该债务用于桂某2与赵某共同生活、生产经营，故桂某1主张赵某承担给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。桂某2主张每个月向桂某1还款为偿还借款本金，但在桂某2在2018年10月25日、2018年11月22日出具的借条中，借款金额并未对上述还款扣减。桂某2在出具的借据中虽未约定利息，但是结合桂某2每月向桂某1转账数额及双方微信聊天内容，应认定借款存在利息。结合每月还款数额，本院对桂某1按月利2分主张借款利息，予以支持。关于桂某2主张2018年5月8日桂某2向桂某1转款50,000元及2018年6月14日桂某2向桂某1转款50,000元为偿还桂某1上述借款，但在桂某2在2018年10月25日、2018年11月22日出具的借条中，借款总数是仍为350,000元，故本院对于该主张不予采信。关于桂某22018年4月4日转款2500元；2018年5月8日转款5500元；2018年6月14日转款2500元；2018年7月1日转款800元；2018年11月22日转款2000元，桂某1称还款为事宜，但未能就此举证，应认定上述款项为清偿借款利息。关于2020年4月28日桂某2向桂某1转款80,000元，并未约定还款用途，应认定为优先冲抵借款利息，冲抵后剩余部分可冲抵20万借款的本金。其中15万的借款，截止2020年4月28日应偿还利息51,600元，已支付利息17,250元，80,000元用于偿还剩余利息34,350元。其中20万的借款，截止2020年4月28日应偿还利息176,266.67元，已偿还利息149,300元，80,000元用于偿还剩余利息24,966.67元。8万元还款冲抵利息后，剩余18,683.33元，可冲抵借款本金。桂某2应偿还桂某1借款本金331,316.67元并自2020年4月29日起按年利率24%支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告桂某2于本判决生效后立即偿还原告桂某1借款331,316.67元及利息（利息自2020年4月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回桂某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，由桂某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月十八日书记员  马盛邦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7209号 佛山市溢力达科技有限公司、陈妙虹： 申请执行人中山市恒匠手板模型厂与被执行人佛山市溢力达科技有限公司、陈妙虹承揽合同纠纷一案，执行依据（2019）粤2072民初7287号法律文书，执行案号（2020）粤2072执7209号。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初7287号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4069号原告：程桂洪，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：孙红文，男，1976年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告程桂洪诉被告孙红文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月21日向原告程桂洪送达了《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等材料，通知其应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费1087.5元。上述期限届满后，原告程桂洪没有按期交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告程桂洪在接到本院《预交受理费通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，亦不存在缓交或者免交案件受理费的情形，因此，本案依法按原告程桂洪自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告程桂洪撤回起诉处理。审 判 员  郑 君二〇二〇年九月十一日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17501号原告：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行，营业场所深圳市南山区华侨城汉唐大厦，统一社会信用代码91440300G34777375M。负责人：罗捷芳。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：冼海华，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：吴洁，女，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。本院于2020年6月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行诉被告冼海华、吴洁金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行在法定期限内未预交案件转普诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，同时原告于2020年9月10日向我院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行撤诉处理。本案受理费6878.97元，保全费5000元均由原告承担。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年九月十一日书 记 员  叶宛蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3964号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人姚成霞，上海勋达律师事务所律师。被告人袁某某，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6460号起诉书指控被告人崔某某、袁某某犯赌博罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人崔某某、袁某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人姚成霞、徐铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月7日，被告人崔某某为非法牟利，以开“二八杠场子”的理由，向被告人袁某某租借上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江1072号北侧200米处的蔬菜大棚一个，并让被告人袁某某开车接运部分赌客及为赌场望风，纠集多人至大棚内以“二八杠”形式聚众赌博。当晚22时许，公安机关在大棚内当场查获薛某某、钱某等20余名参赌人员，并缴获赌具麻将筒子牌1副、抽头人民币3,500元、赌资9，430元。被告人崔某某、袁某某被当场抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人崔某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、钱某、薛某某等人的证言、相关辨认笔录、土地流转协议、收据、公安机关的检查笔录、现场照片、清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物照片、证据保全清单、收缴物品清单、银行现金缴款单、行政处罚决定书、受案登记表、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某、袁某某以营利为目的，纠集多人进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔某某、袁某某到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月7日止。先行羁押的三十八日已予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人袁某某犯赌博罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年11月6日止。先行羁押的三十八日已予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的麻将牌一副、移动电话一部及人民币一万二千九百三十元均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3809号 申请执行人：杨锋杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波途虎新能源汽车租赁有限公司（组织机构代码为MA2CKEL29）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路**联盛商业广场**第****。 法定代表人：吴宝宝。 本院在执行申请执行人杨锋杰与被执行人宁波途虎新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波途虎新能源汽车租赁有限公司应支付申请执行人杨锋杰执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 毛忆梦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1308号 申请执行人：恩平金辉煌旅游开发有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：梁世景，董事长。 委托代理人：易翠，公司法务。 被执行人：梁锐彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人恩平金辉煌旅游开发有限公司与被执行人梁锐彬商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初1521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应协助恩平金辉煌旅游开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-007343）的网签备案、预告登记手续并负担案件执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行。本院已向相关部门发出协助执行通知书办理注销商品房买卖合同备案手续。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日依法限制被执行人高消费。本院于2020年9月16日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  冯嘉馨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4119号贾群生：你诉与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18042号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：王**动，男，1967年10月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：彭惠红，女，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：徐州亿丰汽车贸易有限公司，，住所地江苏省徐州市鼓楼区经济开发区蟠桃花园**法定代表人：孙晋功。被告：孙晋亚，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：孙晋功，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：罗玉军，男，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告王**动、彭惠红、徐州亿丰汽车贸易有限公司、孙晋亚、孙晋功、罗玉军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日书 记 员  刘世韬
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7787号 被执行人：欧冬冬，男,1989年9月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人欧冬冬盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1232号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人欧冬冬须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款304.84元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19075号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：邓宏任，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邓宏任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告邓宏任经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：290000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月24日起至2024年1月24日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放贷款290000元，贷款起止日期自2018年1月24日至2021年1月24日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金210160.98元、利息5905.34元、罚息130.8元、复利80.88元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金210160.98元（已到期本金6997.42元，未到期本金203163.56元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息5905.34元、罚息130.8元，复利80.88元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金210160.98元为基数，复利以未付正常利息5905.34元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月12日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓宏任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210160.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息5905.34元、罚息130.8元、复利80.88元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金210160.98元为基数，复利以利息5905.34元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告邓宏任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告邓宏任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2623号 原告：凡灵芝，女，1987年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被告：贾春燕，女，1983年10月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告凡灵芝与被告贾春燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡灵芝及委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼，被告贾春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回不当得利30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原告为安排孩子在县城上学问题，通过朋友李某找到被告，当时被告承诺能给原告孩子办理县城上学问题并要原告拿出30000元，原告通过李某将30000元给付被告。后来事情没有办成被告也未退款。原告认为被告行为属于不当得利，现诉至法院，请求法院判决。 被告贾春燕未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告凡灵芝为安排孩子在县城上学问题，通过朋友李某找到被告贾春燕，当时被告承诺能给原告孩子办理县城上学问题并要原告拿出30000元，原告通过李某将30000元给付被告。至今原告孩子未能在县城上学，被告未将30000元退还原告。 以上事实有原告陈述及提交的微信聊天记录、银行转账记录、证人当庭证言等证据予以证实。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，通过原告凡灵芝提交的微信聊天记录、银行转账记录、证人当庭证言等证据能够证实原告通过证人李某给付被告贾春燕30000元，但被告没有法律依据取得原告给付的钱款，故应将此款退还原告，对原告要求被告退还30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告贾春燕于判决生效后5日内退还原告凡灵芝30，000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月一日 书记员  钳伯轩
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执12459号本院于2020年09月08日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人肖金州罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初923号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34620号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13107号原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市******************商铺，统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：郑子庆，1982年10月1日出生，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）********，身份证号码：445************01X。被告：郑梅玉，1958年3月25日出生，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）********，身份证号码：440************02X。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤诉。审判员  袁海平二〇二〇年九月十日书记员  吴华强李祯阡
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3030号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：郑知函，女，汉族，1990年9月4日生，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省开阳县。一般代理权限。被告：杨凯，男，汉族，1981年3月4日生，住贵州省开阳县。被告：况梅，女，汉族，1984年11月18日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告杨凯、况梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑知函、孔维祥、被告杨凯到庭参加诉讼，被告况梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告杨凯、况梅偿还原告借款本金343457.92元；2、判令被告杨凯、况梅支付原告以下借款利息：截止2020年7月28日的欠付正常利息54051.12元、罚息10408.50元，本息合计407917.54元；并支付自2020年7月29日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50％标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；3、案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。被告杨凯辩称，借款是真实的，对原告诉请偿还借款本金及利息没有意见，但现在经济困难，希望原告给予一定的还款期限。被告况梅未提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告杨凯、况梅系夫妻关系。2018年12元14日，被告杨凯（借款人、甲方）与原告开阳信用社（贷款人、乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告杨凯并向原告出具《借款申请书》，约定被告杨凯向原告借款343457.92元，借款用途贷款重组，借款期限为2018年12月14日至2019年12月13日，借款月利率7.975‰（固定利率），逾期利率（罚息）为月利率11.9625‰。被告况梅向原告出具《共同债务确认书》，确认借款343457.92元系夫妻共同债务，自愿承担连带偿还责任。同日，原告向被告杨凯发放借款343457.92元。借款发生后，被告杨凯未按合同约定偿还借款。截止2020年7月28日，被告杨凯尚欠原告借款本金343457.92元、利息33234.13元、罚息29171.18元。综上所述，被告杨凯未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨凯立即偿还借款本息。被告杨凯、况梅系夫妻关系，被告况梅确认借款343457.92元为夫妻共同债务，被告况梅也应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯、况梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金343457.92元及利息（截止2020年7月28日的利息33234.13元、罚息29171.18元；2020年7月29起以借款本金343457.92元为基数，按月利率11.9625‰计算至本金清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元、保全费2560元，由被告杨凯、况梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年九月八日书记员  吕星妤
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初105号公诉机关新丰县人民检察院。被告人邓书院，男，1981年11月7日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************015，住新丰县**************。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人邓书院犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人邓书院及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至5月份期间，被告人邓书院到新丰县**********超市配送货物的时候，先后三次在**超市盗窃香烟。经新丰县******价格认定，被盗窃香烟价格共计人民币1050元。公诉机关认为，被告人邓书院无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。邓书院自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对邓书院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认照片、谅解书；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人张某某、潘某某、邓某某、俞某某、刘某某的证言；被害人李某某、谭**的陈述，以及被告人邓书院的供述等证据证实。被告人邓书院对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对邓书院犯盗窃罪不持异议，并认为邓书院是初犯，能认罪认罚，且取得了被害人谅解，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人邓书院的亲属对被害人谭**进行了经济赔偿，谭**谅解邓书院。本院认为，被告人邓书院无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人以邓书院是初犯，能认罪认罚，且取得了被害人谅解为由，要求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人邓书院犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年九月二十一日书记员  李 莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3046号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈训平，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省益阳市赫山区，本院在执行东风汽车财务有限公司与陈训平借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈训平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈训平银行存款人民币64133.90元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4499号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段思飞，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市瑞星物业管理有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇雍陌村招商路**首层。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张虎根，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。再审申请人段思飞因与被申请人中山市瑞星物业管理有限公司（以下简称瑞星物业公司）、张虎根健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段思飞申请再审称，段思飞在一审提交证据证明其在案发当晚及次日分别在中山市宝元医院和珠海市人民医院就医，二审判决第9页中只提及2018年12月12日住院治疗情况，遗漏了该客观事实。另外，瑞星物业公司、张虎根没有证据证明精神疾病与其无关。段思飞于2016年生的病早已治愈，因被张虎根殴打才引发本次双向精神障碍，并且张虎根存在先动手打人的主要过错，需对此承担赔偿责任。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法改判。瑞星物业公司、张虎根提交意见称，段思飞身为大学老师，在监控室手持手机拍摄张虎根，张虎根出于自我保护推掉其手机，此外再无对其身体的接触行为。但段思飞却出脚伤害张虎根，导致其下体受伤，中山市公安局三乡分局对此已进行认定并对段思飞予以行政处罚。段思飞在本案之前已有多起与他人发生冲突的案件，其所称的“双向精神障碍”在前案已多次提及。段思飞在本案发生后无就医事实，其在诉讼中提及该疾病，属于讹诈行为。综上，请求驳回段思飞的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人段思飞的再审事由进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”段思飞主张其被张虎根殴打致伤，并由此诱发双向精神障碍疾病，应当提供证据加以证明。根据原审查明事实，段思飞在接受中山市公安局三乡分局肖家村派出所就案涉纠纷的询问时已经确认其并无人身损害的事实，且现场监控视频并未显示其被大力击打手臂。因段思飞未能提供充分证据证实其主张，故原审法院对其要求赔偿相关人身损失的诉讼主张不予支持，并无不当。综上所述，段思飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段思飞的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1793号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**军西综合楼首层**，统一社会信用代码914412007528821065。 被执行人：赖水明，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司与被执行人赖水明保险纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)粤1202民初2277号民事判决已发生法律效力，因被执行人赖水明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  胡志安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1493号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王杰，女，1967年8月20日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月一日 书记员  王俏
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初6号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人毛某波，男，1999年10月23日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************212，汉族，聋哑人，文化程度小学，散工，户籍在贵州省铜仁地区思南县*****办事处思唐镇三塘村盘江组20号，居无定所。2019年8月21日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人何健辉，广东广能律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。手语翻译黄焕如，广州泰领翻译服务有限公司工作人员。江门市蓬江区人民检察院于2019年11月19日以江蓬检诉刑诉（2019）820号起诉书指控被告人毛某波犯盗窃罪、强奸罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，因我国发生新冠病毒疫情，属不可抗力，无法按期开庭，遂于2020年3月19日依法中止审理，在不可抗力情形消失后，于2020年9月3日恢复审理，依法组成合议庭，于2020年9月8日依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人毛某波及其辩护人何健辉、手语翻译黄焕如到庭参加了诉讼。期间，江门市蓬江区人民检察院向本院申请延期审理一次。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称：（一）盗窃罪2016年--2017年，被告人毛某波利用与被害人石某香儿子是同学的关系，在熟知被害人家庭住所和家庭情况后，以攀爬该住所外墙防盗网的方式，来到被害人住所楼层，并通过事先破坏被害人住所窗户防盗网的手段，窜进该住所内实施盗窃两次。2019年7月4日晚上10时许，被告人毛某波再次利用该种方式，非法闯入被害人住所实施盗窃。经鉴定，该次被盗财物共价值人民币13855.14元。（二）强奸罪2019年7月5日凌晨，被告人毛某波实施上述入户盗窃得手后，在逃离犯罪现场时看到被害人石某香准备回家，便心生歹念，欲强奸被害人。于是，被告人通过攀爬方式，再次非法闯入被害人住所内，用手掐被害人脖子，强行与被害人石某香发生性关系。检察院认为，被告人毛某波无视国家法律，实施入户盗窃三次，盗得他人财物共计人民币13855.14元，数额较大；被告人毛某波无视国家法律，使用暴力手段，强奸一名妇女，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、强奸罪追究其刑事责任。被告人毛某波在实施部分犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。被告人毛某波系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人毛某波犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人毛某波在庭审中对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人毛某波的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人自小缺乏家庭教育，法律意识比较淡薄；3、从案发至今，被告人能够如实、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人认罪态度较好，如实供述，有忏悔和自责，有悔罪表现；4、被告人属于偶犯、初犯，一向遵纪守法，距本案案发时止，被告人从未有过不良记录。鉴于以上理由，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人毛某波利用与被害人石某香儿子李某星是同学的关系，在交往过程中毛某波了解了李某星的家庭情况，并事先对其家中（江门市蓬江区*********之二501房）防盗网的逃生窗锁具部分进行破坏。2016年至2019年间，被告人毛某波先后三次通过攀爬住所外墙防盗网的方式进入该处住所，实施盗窃。经调查，其中一次从衣柜保险箱内盗走被害人石某香的四件黄金首饰，共价值人民币13855.14元。在日常接触李某星家人的过程中，被告人毛某波一直计划强奸被害人石某香。2019年7月5日凌晨，被告人毛某波见到被害人石某香在家，遂再次通过攀爬方式，潜入被害人石某香的卧室，在惊醒石某香后，不顾对方的反抗，强行与其发生了性关系。2019年8月21日，民警根据被害人石某香的报案抓获了被告人毛某波，后民警依据其供述，于次日在毛某波的暂住处搜出了上述四件黄金首饰。上述事实，有经庭审质证的被害人石某香的陈述及辨认材料、证人李某星的证言及辨认笔录、《到案经过》、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、《价格认定结论书》、《鉴定书》、涉案金饰购买凭证等书证、被告人毛某波的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人毛某波无视国家法律，三次入户盗窃，盗得的财物价值已达人民币13855.14元，又暴力强奸妇女一名，其行为已构成盗窃罪、强奸罪。公诉机关指控被告人毛某波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人毛某波以强奸罪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，以盗窃罪判处两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人毛某波在2016年至2017年实施入户盗窃犯罪时，尚未满十八周岁，对其这部分犯罪应当从轻或者减轻处罚。被告人毛某波犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，涉案金首饰已被缴回，可以从轻处罚。被告人毛某波系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第十七条第一、三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年8月20日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的四件黄金首饰，由扣押机关依法发还被害人石某香。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  叶文志人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十二日法官 助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍余晓茵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2902号原告:王某,男。被告:胡某。原告王某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某偿还原告王某借款本金24000元及利息14400元(24000元×0.02元×30个月，2017年11月23日至2020年5月23日)，本息共计38400元；2.本次诉讼费用由被告胡某承担。事实与理由：2016年11月22日,被告胡某以生活用款为由向原告王某借款24000元, 借款当日被告胡某签字、捺印为原告王某出具一枚借据,还款日期为2017年11月22日,约定逾期利息2分。借款到期后,经原告王某多次催要，被告胡某以种种理由推拖不偿还。被告胡某于2018年5月10日外出打工,无法联系,具体地址不详，故原告王某诉至法院，要求被告胡某偿还借款本利共计38400元。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某提交证据：证据1.金额为24000元的借据一枚，证明被告胡某借款未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明二份，证明被告胡某与包胡某系同一人及证明外出打工，现地址不详，无法取得联系，下落不明。被告胡某未举证。本院认定如下：原告王某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡某因生活所需于2016年11月22日向原告王某借款24000元，被告胡某签字、捺印给原告王某出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月22日，约定按0.02元计算利息。借款到期后经原告王某多次向被告胡某索要未果。另查明，被告胡某外出务工、现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告王某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告胡某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告王某要求被告胡某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王某要求被告胡某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王某要求被告胡某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金24000元；  二、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告王某借款利息14400元（24000元×0.02元×30个月，从2017年11月23日至2020年5月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元、公告费400元，合计923元，由被告胡某、海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。  审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 吴    明人民陪审员 刘庆福      二〇二〇年九月二十四日                           书  记  员 祝雁南
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执413号 申请执行人：杨顺和，男，汉族，公民身份号码： 被执行人：杨彦昌，男，汉族，公民身份号码 本院（2020）晋1029民初461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨彦昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人杨彦昌所有的银行存款66027元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人杨彦昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年九月三日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1433号之一原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地。负责人：黄振，男，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：龚小园，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：彭义菊，女，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：龚弟得，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊长红，女，1969年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨军，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告龚小园、彭义菊、龚弟得、熊长红、杨军金融借款纠纷一案中于2020年8月20日作出（2020）赣0123民初1433号民事裁定，依法分别对被告杨军卡号为62×××55的江西银行账户及被告龚弟得卡号为62×××76的江西银行账户予以了冻结，现因原告江西银行股份有限公司南昌安义支申请解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告杨军卡号为62×××55的江西银行账户及被告龚弟得卡号为62×××76的江西银行账户的冻结。审判员  付忠良二〇二〇年九月二十七日法官助理肖晶书记员张俏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2097号申请执行人王艾青，女，汉族，1955年12月24日生，住贵阳市南明区。被执行人贵阳传奇医院有限公司，地址贵阳市南明区青南路**。法定代表人陈晓翔。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15149号民事判决书，依法受理王艾青申请执行贵阳传奇医院有限公司追索劳务费纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月二十八日书记员  易婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初8073号 原告：徐州汉永塑料新材料有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市炮车镇徐海路北侧，统一社会信用代码913203005525480823。 法定代表人：林汉章，董事长。 委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。 诉讼代表人：罗蔺，重庆力帆财务有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109753081108C。 法定代表人：温志泓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 原告徐州汉永塑料新材料有限公司（以下简称汉永公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉永公司委托诉讼代理人王多、胡嘉璐，被告力帆财务公司、理想智造公司共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉永公司向本院提出诉讼请求：1.确认汉永公司对力帆财务公司享有票据款债权200000元及自2019年3月29日至受理破产之日的利息（其中2019年3月29日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年8月21日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.理想智造公司向汉永公司支付200000元票据款项及利息（其中2019年3月29日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2020年8月21日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由力帆财务公司、理想智造公司承担。事实与理由：重庆力帆汽车有限公司作为出票人出具了电子银行承兑汇票一张，出票日为2018年9月29日，到期日为2019年3月29日，票面金额为200000元，承兑人为力帆财务公司。该汇票经多次连续背书转让后，最终由汉永公司取得并持有。票据到期后，汉永公司提示付款，力帆财务公司同意签收，票据状态显示为票据已结清，但力帆财务公司未向汉永公司支付票据款项。另，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日名称变更为理想智造公司。汉永公司认为，其对力帆财务公司、理想智造公司享有追索权。 被告力帆财务公司、理想智造公司共同辩称，对汉永公司所主张的票据本金没有异议，但认为力帆财务公司并非恶意不支付款项，只是因为公司资金存在困难，因此力帆财务公司、理想智造公司不应承担利息。 本院经审理查明：汉永公司持有电子银行承兑汇票一张，出票人为重庆力帆汽车有限公司，收票人为重庆长安空港汽车配件有限责任公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年9月29日，到期日期2019年3月29日，票据金额为200000元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月29日。该汇票经多次连续背书转让后，最终由汉永公司取得并持有。2019年3月29日，汉永公司提示付款。2019年4月1日，力帆财务公司签收票据，但未付款。现票据状态显示“票据已结清”。 另查明：2019年1月17日，重庆力帆汽车有限公司名称变更为理想智造公司。 2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院受理重庆三线工贸有限公司对力帆财务公司的破产重整申请。 本院认为，汉永公司经连续背书转让取得并持有案涉票据，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”汇票到期后，承兑人力帆财务公司签收汇票但至今未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，汉永公司可以向承兑人力帆财务公司及出票人理想智造公司行使追索权，要求二者承担连带责任。鉴于有关力帆财务公司的破产重整申请于2020年8月21日受理，汉永公司请求确认对力帆财务公司享有票据款债权200000元，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，汉永公司请求确认从汇票到期日2019年3月29日至受理破产之日的利息，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。同时，理想智造公司对上述票据款及利息应当承担连带付款责任。 依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第一款、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐州汉永塑料新材料有限公司对被告重庆力帆财务有限公司的债权为票据款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年3月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至2020年8月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告重庆理想智造汽车有限公司对上述第一项判决被告重庆力帆财务有限公司的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费减半收取2239.74元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 范云飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 冉文佳 书 记 员 侯洁茹
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初2112号原告：昌黎县亿超速冻调料大全经销部，住所地河北省秦皇岛市昌黎县碣石山市场北侧，统一社会信用代码92130322MA08BHAB47。经营者：于凤梅，女，1968年8月7日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：李永生，男，1977年5月27日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河新区。原告昌黎县亿超速冻调料大全经销部与被告李永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县亿超速冻调料大全经销部到庭参加诉讼，被告李永生经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县亿超速冻调料大全经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款11649元及利息（以本金11649元为基数，利息自2016年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于凤梅系昌黎县亿超速冻调料大全经销部经营者，被告多年一直从原告处购买蔬菜。双方建立了良好的合作关系。然而被告于2016年累计拖欠蔬菜款11649元，并由被告于2016年9月19日出具欠款一张。原告多次向其催要货款均未果。李永生未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告昌黎县亿超速冻调料大全经销部系经营预包装食品、食用农产品、水产品、粮油零售的个体工商户，于凤梅系该个体工商户经营者。被告李永生经营饭店期间长期从原告处购买蔬菜。2016年被告累计拖欠原告蔬菜款人民币11649元整，2019年9月19日被告李永生为原告出具欠条一份，内容为：兴旺欠菜款11649元，欠款人李永生。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告从原告处购买蔬菜，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买蔬菜未能全额给付原告蔬菜款，并为原告书写欠条一份，被告拖欠原告蔬菜款11649元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故本院对原告主张被告给付蔬菜款11649元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告李永生经本院依法传唤未到庭视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永生于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县亿超速冻调料大全经销部蔬菜款人民币11649元及利息（以本金11649元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告李永生负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  郑学英二〇二〇年九月二十七日书记员  张永青
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1202行初21号原告：咸宁市咸安区横沟桥镇杨畈高级小学（以下简称杨畈小学），地址：湖北省咸宁市横沟桥镇杨畈村**。法定代表人：罗琴，校长。委托代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，一般代理。被告：国家税务总局咸宁市咸安区税务局贺胜桥税务分局（以下简称区税务局贺胜分局），，地址：湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇负责人：王建华，副局长。原告杨畈小学不服被告区税务局贺胜分局行政处理决定一案，本院在审理过程中，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告咸宁市咸安区横沟桥镇杨畈高级小学撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁市咸安区横沟桥镇杨畈高级小学承担。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇二〇年九月三日书 记 员  魏竹君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北西柏坡酿酒总厂。住所地：河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区。 法定代表人：康明生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王珊，该局审查员。 再审申请人河北西柏坡酿酒总厂（以下简称西柏坡总厂）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6228号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年11月26日作出（2019）最高法行申7301号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院（以下简称一审法院）审理查明:第21650258号“圣地柏坡1949”商标（以下简称诉争商标）由西柏坡总厂于2016年10月21日提出注册申请，指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；烧酒；食用酒精、烈酒（饮料）；葡萄酒；果酒（含酒精）；米酒；清酒；黄酒；酒精饮料（啤酒除外）等。 第3465519号“柏坡”商标（以下简称引证商标）于2003年2月25日由案外人石家庄市西柏坡酿酒有限公司提出注册申请，核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；烧酒；鸡尾酒；米酒；酒（利口酒）；含酒精液体；葡萄酒；酒精饮料等。经续展，专用权有效期至2024年7月20日。 原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。西柏坡总厂不服并向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提出复审申请。 2018年3月21日，商标评审委员会经审查作出商评字[2018]第47959号《关于第21650258号“圣地柏坡1949”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），以诉争商标构成商标法第三十条规定所指情形为由决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 西柏坡总厂不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。 一审法院认为，引证商标目前为有效注册商标，诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回西柏坡总厂的诉讼请求。 西柏坡总厂不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，引证商标正处于三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。 二审法院经审理查明，一审法院已查明事实清楚，二审法院对此予以确认。 二审法院认为：本案中，诉争商标的显著识别部分为“柏坡”，与引证商标的显著识别部分“柏坡”相比对，二者只在文字顺序上有差别，文字构成、呼叫相近，整体含义等方面均未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。截至本案审理终结时，引证商标仍为有效的注册商标，可以作为评价诉争商标应否获准注册的引证商标，本案不属于法定应当中止审理的情形。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持一审判决。 西柏坡总厂申请再审称：引证商标因三年不使用被撤销，一审、二审判决据以作出的事实基础发生根本变化。诉争商标与引证商标不构成近似。西柏坡总厂多年来一直在生产经营，而引证商标的注册人一直处于停产、半停产状态，引证商标多年未使用。请求撤销一审、二审判决，依法对本案再审。 国家知识产权局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持二审判决。 本院再审查明，国家知识产权局于2019年10月27日发布第1669期商标公告，公告引证商标在全部商品/服务上予以撤销。另查明，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，在引证商标合法有效的情况下，商标评审委员会、一审和二审法院认定诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，并无不当。根据再审查明的事实，引证商标已经被撤销并公告，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。根据上述规定和新的事实，被诉决定和一审、二审判决应当予以撤销，国家知识产权局应当依据新的事实重新作出决定。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终6228号行政判决和北京知识产权法院（2018）京73行初4813号行政判决； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第47959号《关于第21650258号“圣地柏坡1949”商标驳回复审决定书》； 三、国家知识产权局就第21650258号“圣地柏坡1949”商标重新作出复审决定。 本案一审、二审案件受理费共计200元，由河北西柏坡酿酒总厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2255号之一申请执行人金鑫，男，1988年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨再润，男，1998年6月2日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初3203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已查封被执行人杨再润名下车牌号为贵Ａ×××**大众牌汽车一辆，但上述车辆本案系轮候查封。同时，本院已限制被执行人杨再润高消费并将其纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可其他供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初3203号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  黄子飞二〇二〇年九月二十三日书记员  马瑞辰