天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1461号原告：赵俊霞，女，1958年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区。负责人：刘凤基，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告赵俊霞与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊霞及委托诉讼代理人杨立堂、周作成，被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除保险合同关系（保险合同号：2015-120223-518-01500486-2）；2.被告立即返还原告交纳的全部保费及产生生存金的总额扣除借款本息后的剩余款项104467.13元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月19日签订了保险合同，合同号为：2015-120223-518-01500486-2，该合同生效日期为2015年1月20日。原告投保的险种为国寿鑫如意年金保险（白金版）。该保险的保险金额为4482元，保险期间为24年，交费期满日2025年1月19日，标准保费为30000元。合同签订后，原告按照双方约定，按年向被告交纳标准保费每年30000元，被告收到原告标准保费后返还当年的生存金4482元。2018年12月13日经申请，原告取回以上四年的生存金18000元，并于当日在被告处借款50000元，期限为6个月，到期利息为1371.87元。2019年1月19日，原告交纳当年标准保费，被告未能向原告的个人账户内返还2019年度的生存金4482元。原告得知后，多次向被告询问，被告却以原告在被告处借款尚未还清本息为由，拒绝返还2019年度的生存金。目前原告已经交纳保费共计150000元。原告认为保险合同系双方真实表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。原告虽在被告处借款，但借贷关系与保险合同关系是不同的法律关系。被告迟迟未能按照约定返还原告2019年度生存金4482元，致使双方签订的合同目的不能实现，故原告提起诉讼，望判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求解除保险合同无事实及法律依据，且原告主张的返还数额亦不准确，截至2020年7月1日原告投保的白金保险中生存金及利息为9262.08元，现金价值为75570元，以上总额减去借款本息53009.53元，剩余数额应为31822.55元。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告在被告处投保了国寿鑫如意年金保险（白金版）及国寿金账户两全保险（万能型）。国寿鑫如意年金保险（白金版）保单载明：合同号码为2015-120223-518-01500486-2，合同成立日期为2015年1月19日，合同生效日期为2015年1月20日。投保人及被保险人为原告赵俊霞，保险金额为4482元，保险期间为24年，交费方式为年交，交费期满日2025年1月19日，每期保费30000元。合同特别约定规定：本合同生存金、年金、满期金作为保险费自动转入投保人赵俊霞在2015120223268000000530合同项下的万能个人账户。国寿鑫如意年金保险（白金版）条款约定:本合同的保险期间为本合同生效之日起至被保险人年满八十周岁的年生效对应日止。在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任。一、生存保险金，自本合同生效之日起至本合同约定的年金开始领取日前，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年按下列约定给付生存保险金：首次给付的生存保险金为本合同首次交纳的保险费的10%，以后每年给付的生存保险金为本合同基本保险金额。二、年金，自本合同约定的年金开始领取日起至被保险人年满八十周岁的年生效对应日前，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年按下列约定给付年金：本公司首次给付的年金为本合同基本保险金额的110%；以后每次给付的年金在上一次给付金额的基础上按本合同基本保险金额的10%增加。三、满期保险金，被保险人生存至年满八十周岁的年生效对应日，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付满期保险金。四、身故保险金，被保险人在保险期间内身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金。1.本合同所交保险费（不计利息）；2.本合同的现金价值。同时合同条款第九条约定：在本合同保险期间内，如果本合同已经具有现金价值，投保人可以书面形式向本公司申请借款，但最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的百分之九十，且每次借款期限不得超过六个月。另查，国寿金账户两全保险（万能型）保单载明：合同号码为2015-120223-268-00000053-0，合同成立日期为2015年1月18日，合同生效日期为2015年1月19日。投保人及被保险人为赵俊霞，保险期间为终身，一次性交付保险费为0.00元。国寿金账户两全保险（万能型）条款约定：本合同的保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止。在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、生存保险金，若本合同生效年满三个保单年度，且被保险人生存，生存保险金受益人可向本公司申请生存保险金，本公司按照申请的金额给付生存保险金。申请的生存保险金不得超过申请当时本合同的个人账户价值。二、身故保险金，被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按被保险人身故当时下列两者的较大值给付身故保险金。1.本合同所交保险费（不计利息），但须扣除被保险人身故时，投保人累计申请部分领取的金额和生存保险金受益人累计领取的生存保险金；2.本合同个人账户价值。三、意外伤害身故保险金，被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至被保险人年满七十五周岁的年生效对应日前身故，本合同终止。本公司按本条第二款的约定给付身故保险金，同时再按被保险人身故当时本合同的个人账户价值给付意外伤害身故保险金。再查，原告于保险合同第30页中书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名确认。原告投保后，原告自2015年起每年分别向被告交纳保费30000元至2019年，被告按约定返还原告2015年生存保险金3001.13元，自2016年起每年分别返还原告生存保险金4482元至2018年。2018年12月13日原告自其保险账户内取回被告返还的生存保险金共计18000元，并于当日向被告申请借款50000元，借款利率为5.5%，还款日期为2019年6月13日。原告借款后于2019年6月4日偿还被告借款利息1303.16元，剩余借款本息未能如约偿还。庭审中原告主张就本案涉诉保险合同，被告方工作人员在原告投保时向原告承诺的收益情况与合同的约定不符，且被告未能按照约定返还原告2019年度的生存保险金，故请求解除双方签订的保险合同；被告表示不同意解除合同，被告认为保险收益应以合同约定为准，原告的主张没有事实及法律依据，被告虽未返还原告2019年度生存保险金，原因在于原告于2018年12月13日向被告申请借款，借款App中保单借款条款有约定：“借款期间，公司将暂停给付红利、生存保险金。”原告未能还清被告借款本息，故被告暂未返还原告2019年生存保险金。以上事实由保险合同、原告建设银行账户交易明细、保单借款微信图片、保单借款条款及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中原告以被告没有按照合同约定返还原告2019年生存保险金及原告投保时被告方工作人员承诺的收益情况与合同约定不符等理由请求解除双方签订的国寿鑫如意年金保险（白金版）保险合同。首先，关于被告未向原告返还2019年生存保险金的问题。因原告曾于2018年12月13日向被告申请保单借款，借款App中保单借款条款第6条约定：“借款期间，公司将暂停给付红利、生存保险金。”原告虽主张系被告方工作人员指挥原告操作的借款App，且该项条款系格式条款应属无效条款，但原告方通过保单向被告借款，其本人在借款时应知晓借款的相关约定及产生的法律后果，原告在此情况下仍向被告申请借款，应视为原告同意该项约定，现被告因原告未能还清借款本息，暂未返还原告2019年度生存保险金，并未违反双方约定，故原告以此为由，请求解除合同，本院不予支持。其次，关于原告主张的被告工作人员向原告承诺的合同收益情况与本案合同约定不符的问题。本案合同系双方自愿签订，原告在签订合同的同时应清楚知晓合同的相关内容，且原告亦在合同中书写“本人已阅读保险条款、产品说明书、投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”字样，原告虽主张合同签订的前后收益存在不一致情况，被告对原告存在欺诈行为，但原告就其主张向本院提交的证据亦不能证实原告的上述主张，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告请求解除合同之主张本院不予支持。因双方签订的保险合同未解除，故对原告主张的请求被告返还原告保费及生存保险金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵俊霞的全部诉讼请求。案件受理费1195元（已减半收取），由原告赵俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年九月八日书记员  张敏