wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某。再审申请人梁某因与被申请人田某排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3276号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁某再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3276号民事判决和晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2756号民事判决；2.改判被申请人赔偿申请人损失5万元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人均系苏村村民，申请人欲将窑洞翻新重建，2019年4月20日，其委托弟弟梁玉亭与案外人郝某签订《工程施工合同承包协议书》，协议约定承包方工人进场时付5万元，后续工程款按工程进度支付。另约定，由于发包人（甲方）原因导致工程连续停工3天以上，从第4天起将签证补偿停工损失费用。4月21日申请人支付郝某5万元工程款，同日开始施工。4月23日，挖掘机进场开始工作，但中途遭遇被申请人阻拦，4月24日，被申请人驾驶×××轿车来到施工现场予以阻拦，将车停放在施工现场长达31天，造成工程无法正常进行、工人离场、工期延误，给申请人造成严重损失。根据申请人与案外人郝某的合同约定，申请人将给付郝某的5万元工程款抵作停工损失。就此事实，申请人在庭审中提供了集体土地建设用地使用证、《工程施工承包协议书》、郝某的证言、现场照片等证据来证明，但法院却认为申请人没有提供证据来证明自己的主张是错误的。二审中，申请人提供了郝某的证言用以证明将5万元工程款抵作停工损失的事实，该证据直接证明了申请人的损失，申请人的诉讼请求有事实与法律依据，应当予以支持，但一、二审法院均驳回申请人的诉讼请求是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人田某答辩称，依法维持晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3276号民事判决和晋中榆次区人民法院（2019）晋0702民初2756号民事判决，对于申请人弟兄无理用职务侵占被申请人的宅基地和财产欺诈被申请人50000元依法应予驳回，在一审和二审开庭，申请人未有到庭出庭诉讼，都是申请人的兄弟代理人梁玉亭出的庭，申请当事人梁某应出庭说明被申请人妨害，并造成其财产损害的过程，以及损失50000元的形成。本案的申请人和被申请人是邻居关系，被申请人属遗产继承人，被继承的遗产是我老舅崔双喜的所有权。我老舅崔双喜一生无妻无儿女，终生就是被申请人和父亲田宽只护养，看病到安葬。为此老舅崔双喜将所有的财产交给了我，一院两窑和申请人梁某是邻居关系。在2019年3月份申请人的兄弟梁玉亭找的本村杨爱明是挖机户，将申请人梁某的院窑和我家的院和窑全部挖掉有2米到3米深，整个把院窑全部挖掉。当时被申请人不知道，因为我住的不在－个地方。知道后我将我的×××号小车停放到我的院内，申请人梁某根本没管这事，梁玉亭告到村委会调解，在村委会调查时，申请人兄弟梁玉亭才拿出崔双喜是“五保户”的假手续，并说崔双喜的所有财产都给了梁某，他才挖的，村委调解申请人两弟兄不服。村委会通知让他找法院解决，这样梁玉亭以申请人的名义进行了起诉。被申请人到了乌金山镇民政办，榆次区民政局都找不到崔双喜是“五保户”的手续依据，村委会也没有“五保户”的任何手续。关于申请人诉我妨害了申请人的财产损害不是事实，申请人50000元的损害与被申请人无关，被申请人惹不起申请人两弟兄，被申请人根本没有妨害过申请人，被申请人的车没有停到申请人的院内，被申请人不能承担这个责任。有证据证明，申请人才是真正的“五保户”，梁玉亭是申请人的亲兄弟，申请人所提的一切事实都是梁玉亭以代理的名义和被申请人打官司，侵占别人的财产，要求省高院以事实为根据，以法律为准绳，实事求是的解决好这个纠纷案件，给被申请人一个清白。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁某原审提交的证据及其陈述，并不能认定其是否支付郝某工程款5万元，也无法认定其实际损失，郝某原一审未到庭作证，原一审法院对其询问后郝某拒绝在询问笔录中签名，郝某的证人证言依法不能作为认定案件事实的依据，原审判决据此驳回梁某的诉讼请求，适用法律正确，本院予以确认。综上，再审申请人梁某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年九月三日书记员 张静宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31932号原告：杨国强，男，汉族，1991年8月21日出生，住址河南省泌阳县。被告：张中肖，男，汉族，1987年1月18日出生，住址山东省莱西市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4500元及利息（以本金4500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逾期之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月31日向原告借款4500元并写有借条，被告承诺2019年8月31日前归还，但至今未偿还，原告多次向被告催要，但被告以各种理由一拖再拖不予偿还。被告未作答辩。经审理查明，2019年7月31日，被告出具一份《借据》，载明向原告借款4500元，借款期限为1个月，自2019年7月31日至2019年8月31日，利息为一个月200元，落款处有被告签字并按捺指印。同日，原告通过微信转账方式向被告支付借款4500元。庭审时，原告称，被告没有偿还过本金，没有支付过利息，原告与被告最后协商还款期限为2019年9月10日。以上事实，有《借据》、微信转账记录、微信聊天记录和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现有证据足以证明被告向原告借款4500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担相应的法律后果。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款4500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告以本金4500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月31日起计算利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中肖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨国强借款本金4500元并支付利息（以本金4500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张中肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告均已预交），按规定减半收取案件受理费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月一日书记员  刘 慧书记员  张 艳
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执620号申请执行人：田茂碧，女，1977年2月13日生，苗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县枫香乡黄金山村大龙门组。公民身份号码：5222241977********。被执行人：李顺富，男，1974年4月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县花桥镇鸭头坡村大庄组。公民身份号码：5222241974********。申请执行人田茂碧依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2421民事判决书，于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李顺富履行下列义务：1、支付申请人借款本金、利息47,000及从2020年6月1日起以41,000元为基数按月利率2%支付申请执行人利息至借款清偿之日止；2、承担案件受理费596元；3、缴纳执行费605元。被执行人李顺富未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李顺富发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人李顺富名下的财产。1.有少量银行存款及财付通余额（不足以履行债务）；无证券登记信息；有工商登记信息（村级集体经济合作社）；有车辆登记信息（车辆不能正常使用，未实际扣押）；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李顺富无房屋登记信息；四、经实地走访，被执行人李顺富是移民搬迁户，已搬迁至花桥镇移民安置房（房屋不具备处置条件）；五、被执行人李顺富有预期收入（土地征收款、已扣留）六、双方当事人于2020年9月29日达成和解协议，被执行人李顺富于2020年9月29日以偿还申请执行人田茂碧借款人民币11,500元，并承诺于2020年12月底前一次性偿还完毕。本院已告知申请执行人田茂碧本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人田茂碧对此表示认可并书面向本院提出撤销本案的执行。本院认为：申请执行人田茂碧申请撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执620号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李洪军二〇二〇年九月二十九日法官助理 蔡以君书 记 员 杜 松
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执631号 被执行人梁建强，男，1965年8月2出生，汉族，住宾阳县。 被执行人葛爱分，女，1967年6月5出生，汉族，住宾阳县。 被执行人余家球，男，1955年10月11出生，汉族，住宾阳县。 被执行人梁日球，男，1960年6月2出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与梁建强、葛爱分、余家球、梁日球合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁建强、葛爱分、余家球、梁日球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为43832.6元及利息,案件受理费650元，申请执行费557.49元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年九月一日 书记员  李金鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1217号 申请执行人：深圳前海皓能互联网服务有限公司。住所地：深圳市南山区科技中二路软件园******，统一社会信用代码：91440300080786129X。 法定代表人：宁群仪。 被执行人：北京畅聚网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠路**院******，统一社会信用代码：91110105357969762E。 法定代表人：李永鑫。 关于申请执行人深圳前海皓能互联网服务有限公司与被执行人北京畅聚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3666号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39571.22元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动转账人民币43978.22元至申请人指定专账，将执行费人民币560元支付至本院执行款指定专账，本院依法将人民币560元为执行费划付至深圳市财政局。申请执行人深圳前海皓能互联网服务有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3666号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1217号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年九月一日 书记员  刘月瑜
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督591号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向杨华章发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙07执复104号 复议申请人：李世绿，男，1945年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 复议申请人李世绿因不服浙江省永康市人民法院（以下简称永康法院）作出的（2020）浙0784执3033号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人李世绿称，首先，复议申请人对自己骑三轮车疏于安全注意义务导致受害人陈志强重伤的行为，表示深深的忏悔，请受害人陈志强、受害人陈志强的家属原谅。复议申请人李世绿今年已经75岁了，一直在马竹岭村做农民，现在患有高血压、腰椎盘突出，每月需买药费用1800左右，家庭条件非常不好。前些年，马竹岭村因为土地被征用，给复议申请人李世绿交纳了失地保险，现在每一个月有养老金1900元左右，无存款，除了原来的一辆三轮车外，无交通工具，无商品房，只有全家共有的坐落在永康市××街道××村××号的集体土地性质的房屋一幢，没有公司、工厂，没有股票、股权、股份、债券、投资资金等。上一次在永康法院执行庭，复议申请人李世绿已经对财产进行了如实申报。对受害人陈志强的医药费、误工费、护理费等，复议申请人李世绿现有的财产能力、现有的收入，根本无力履行法院的判决书所确定的义务，永康法院（2020）浙0784执3033号决定书中认定查明复议申请人李世绿有履行付款义务的能力，与实际不符，如果有履行付款义务的能力的话，复议申请人李世绿早就履行了，不如直接赔付受害人陈志强的损失。如复议认为复议申请人李世绿有履行付款义务的能力，请将罚款处罚决定变更为司法拘留15日。复议申请人李世绿现在年老体弱，如果受害人陈志强、受害人陈志强的家属不打的话，复议申请人李世绿愿意前去服侍受害人陈志强，以抵消赔付的经济损失。综上，请求：一、撤销永康法院（2020）浙0784执3033号决定书中对复议申请人李世绿罚款1000元的决定；二、如果不撤销罚款决定，请求将罚款1000元变更为司法拘留15天。 经审查查明：陈志强与李世绿机动车交通事故责任纠纷一案，永康法院审理后，于2020年6月2日作出（2019）浙0784民初8677号民事判决，判决：一、由李世绿赔偿陈志强因交通事故造成的各项损失共计1318629.52元，款限判决生效后十五日付清。二、驳回陈志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理6448元，由陈志强负担2951元，由李世绿负担3497元。该判决发生法律效力后，陈志强向永康法院申请强制执行，该院于2020年8月19日立案执行。当日，永康法院向被执行人李世绿邮寄了执行通知书、财产报告令等材料，通知其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其在3日内向永康法院申报财产。8月21日李世绿签收该邮件。其后，被执行人李世绿未按通知书要求履行生效判决确定的义务。2020年9月15日，永康法院作出（2020）浙0784执3033号罚款决定，以被执行人李世绿有履行能力拒不履行生效判决为由，决定对其罚款1000元。 另查明，永康法院在执行中查实，被执行人李世绿名下账户有小额存款，且其名下有两处不动产，权证号码分别为永集用1994字第962号（土地使用权面积115.85平方米）、永集用1994字第2883号（土地使用权面积66.97平方米），2020年9月15日永康法院裁定查封了上述两处不动产。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（四）项之规定，被执行人有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。（2019）浙0784民初8677号民事判决已经发生法律效力，永康法院立案后已向被执行人发出执行通知书等文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。现法院查实被执行人名下有小额存款和两处集体土地性质不动产，被执行人自述有养老金和三轮车等财产，被执行人有一定履行能力，但至今未履行分文。永康法院决定对其罚款1000元，符合法律规定。综上，复议申请人李世绿的复议理由不成立，其复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人李世绿的复议申请，维持浙江省永康市人民法院（2020）浙0784执3033号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1202号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道创业一路。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2612号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：朱昌容，女，1966年5月9日出生，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告朱昌容信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告朱昌容经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱昌容向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金35637.51元，支付截止2020年4月26日的利息3354.11元、违约金11755.01元，合计50746.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱昌容于2014年2月26日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxxx********），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2014年6月5日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2020年4月26日，共计拖欠信用卡本金35637.51元，未付利息3354.11元、违约金11755.01元，合计50746.63元。经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告朱昌容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在被告朱昌容签署的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇。所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十六条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxx********的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2020年4月26日，被告尚欠原告信用卡本金35637.51元、利息3354.11元、违约金11755.01元未支付。还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告的签字确认。故，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告朱昌容未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告朱昌容立即偿还信用卡欠款本金35637.51元和截止到2020年4月26日的利息3354.11元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止到2020年4月26日的违约金11755.01的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已向被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱昌容在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金35637.51元和截止到2020年4月26日的利息3354.11元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1070元，公告费690元，合计1760元（原告已预交），由被告朱昌容负担1465元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  罗富贵人民陪审员  张成芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4054号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：桑海峰，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）诉被告桑海峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖分公司委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告桑海峰经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付赔偿款21093.67元、保费590.9元，合计21684.57元；二、判令被告支付违约金（违约金以上述金额21684.57元为基数，按每日1‰为标准，自2017年10月5日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为20817.19元；三、判令被告支付实现债权费用1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款50000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单。根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款50000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费。原告多次联系被告按约定还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计21093.67元。综上所述，原告为了维护自身的合法权利，根据民事诉讼法之相关规定，特具状起诉，望能判如所请。 被告桑海峰未到庭参加诉讼，未提交相关证据并未答辩。 本院经审理查明：被告桑海峰未按合同约定履行按期还款义务，保险人人保芜湖分公司于2017年10月5日按照保证保险合同约定代为归还借款21093.67元，光大银行同意接受代偿并将其对桑海峰的相关权利转让给人保芜湖分公司；《个人贷款合同》第十一条第（一）项、第十二条第（二）项约定，借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；本案原告为实现债权支付律师代理费1000元；《个人信用贷款保证保险单》特别约定第（2）项约定：保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、及催收产生的其他费用。另被告应付未付保费590.9元。本院查明的其他事实与原告诉称一致。 本院认为：被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险单》内容合法，意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。因为原告提供保险担保，被告从光大银行获得贷款。但被告获取银行贷款后未按照合同约定按时足额还款，显然构成违约。原告按约定代被告偿还借款本息后即取得向被告的追偿权并要求被告按保险合同约定承担违约责任。由于原、被告双方在保证保险合同中约定的违约金日1‰过高，本院参照民间借贷利率上限，依法调整为月2%。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑海峰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司代偿借款本息21093.67元、保费590.9元，合计21684.57元； 二、被告桑海峰于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（违约金以实欠金额为基数，按月2%为标准，自2017年10月5日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告桑海峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费888元，由被告桑海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  徐 行 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23249号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明哲，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄旭东，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄旭东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告黄旭东公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  陈 玮人民陪审员  孙丽颖二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宗少凯附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初847号之二 解除保全申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮、李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成及第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初847号民事裁定，查封、冻结、扣押上述被申请人名下的财产，价值以57120815.14元为限。本案审理过程中，申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对各被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人厦门信达股份有限公司解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）闽02民初847号民事裁定对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下财产的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附：本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13287号 申请人:中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路**首层第3卡。 法定代表人：左根平，总经理。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市中乐纸类制品有限公司，住所地广东省东升镇东成路**首层第一卡。 法定代表人：熊亚东。 被申请人：熊亚东，男，1992年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：龚丹平，女，1993年3月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山盛通纸业有限公司与被申请人中山市中乐纸类制品有限公司、熊亚东、龚丹平买卖合同纠纷一案，申请人中山盛通纸业有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市中乐纸类制品有限公司、熊亚东、龚丹平价值266712.02元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市中乐纸类制品有限公司、熊亚东、龚丹平价值266712.02元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38128号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月十五日书记员 陈思韵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3413号 原告：李连柱，男，汉族，1967年9月20日出生，现住北海市海城区。 被告：张芳芳，女，汉族，1982年10月6日出生，现住北海市海城区。 原告李连柱诉被告张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连柱到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李连柱向本院提出诉讼请求：判令被告张芳芳向原告李连柱归还借款41000元。事实和理由：从2019年被告张芳芳因做生意需要资金向原告李连柱借款60000元,归还4000元后于于2020年4月12日向原告出具借条，承诺2020年5月6日归还，但到2020年5月5日只还了15000元，剩余41000元至今未能归还。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张芳芳未作书面答辩，没有提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张芳芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年4月12日，被告张芳芳向原告李连柱出具一张《借条》，载明：“为了订内衣货款，今借到李连柱（身份证：3729241967××××××××）人民币56000元（伍万陆仟元正），到2020年5月6日归还。借款人：张芳芳 -2- 4505211982××××××××。”2020年5月5日，被告张芳芳归还原告李连柱15000元，尚欠41000元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借款56000元后仅归还15000元的行为构成违约。现借款期限已满，原告主张被告归还剩余借款本金41000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芳芳于本判决生效之日起十日内向原告李连柱归还借款本金41000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张芳芳负担（该费用原告李连柱已向本院预交，由被告张芳芳在履行上述义务时一并返还给原告李连柱）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费825元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -3- 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执102号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：李爽，总经理。被执行人：杨坤，男，汉族，1985年01月01日出生，住随县.武汉成长无限网络科技有限公司与李爽借款合同纠纷一案，衢州仲裁委（2018）衢仲网裁字第26155号裁决书已发生法律效力，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请执行杨坤，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委（2018）衢仲网裁字第26155号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18796号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10170号上诉人（原审被告）：北京世纪商筑装饰工程有限公司，北京市大兴区丽园路7号7层705，统一社会信用代码911101155530812266。法定代表人：王乾旭。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市力天光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道竹村福庭工业区****，统一社会信用代码91440300568519382A。法定代表人：赵和军。委托诉讼代理人：邹志强，广东邦罡律师事务所律师。上诉人北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称世纪商筑公司）因与被上诉人深圳市力天光电科技有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。世纪商筑公司上诉请求：请求撤销上诉人向被上诉人支付利息的判决。天力公司未作答辩。天力公司向一审法院诉请判令：1.判令世纪商筑公司支付采购合同尾款61454.5元，及从逾期支付之日起至清偿完毕之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.世纪商筑公司承担本案所有诉讼费用。一审判决主文判令：世纪商筑公司应于判决生效之日起十日内向力天公司支付剩余货款本金61454.5元及逾期付款利息（以61454.5元为基础，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计至实际付清之日止）。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，天力公司起诉时要求违约金自2017年7月1日开始计算，但在庭审中天力公司要求将违约金变更为按照银行同期贷款利率计算，并确认计息时间自2016年5月31日最后一次对账时开始。世纪商筑公司对于天力公司的变更不同意，但是确认最后一次对账时间为2016年5月31日。因此一审法院根据天力公司当庭变更过的请求判决计算利息时自2016年5月31日开始并无不当。综上，世纪商筑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京世纪商筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37617号原告：张学文，男，1963年6月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：郭瑶，女，1982年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东深天成律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖昕怡，被告的委托诉讼代理人孔富、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还借款本金40万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2020年6月28日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2009年12月30日登记结婚，于2018年8月29日由深圳市福田区法院调解确认离婚。在双方登记结婚之前，被告因生活所需或为其家人购房所需，原告多次向被告提供资金，每次均是应被告要求，直接通过原告个人账户或委托外甥辛孝然向被告汇款。因当时处于恋爱期间，故原告没有要求被告进行书面确认。婚后因双方感情不合打算离婚，于2015年8月31日签署离婚协议书。在离婚协议书中，除了对子女抚养、婚后共同财产进行了约定，双方一并对婚前资金往来进行了结算和确认，当时考虑到为了尽快解决婚姻纠纷，原告只要求被告对婚前其中40万元借款进行了确认。但双方签署离婚协议书后并没有直接到民政局办理离婚登记手续，而是日后被告直接向福田区法院提起离婚诉讼，最终经由法院调解确认离婚，因此在离婚诉讼纠纷中法院无法对婚前财产纠纷进行调解。原告认为，双方最终经法院调解离婚，且根据离婚协议书第四条的约定，该协议书未实际发生效力，也即离婚协议书中要求被告于指定期限还款的约定也未实际发生效力，故原告有权要求被告偿还婚前所有借款。虽然在离婚协议书中被告仅对其中40万元借款进行了确认，但原告实际提供的借款远远超过40万元，原告私下也曾多次尝试与被告协商解决但始终未果。被告辩称，一、原告所谓婚前借款子虚乌有，没有任何事实依据。首先，2009年11月乃至婚前，原告从未向被告提供任何借款。其次，原告所提交的银行流水全部是原告委托被告打新股的投资款项，不是借款，双方没有发生任何借贷关系。再次，原告未提交任何双方婚前借款合意以及提供借款的事实的证据，其应当承担举证不能的法律责任。二、离婚协议书不是被告的真实意思表示，被告正是因为不认可离婚协议书的借款及财产分割等内容才未办理协议离婚手续，离婚协议书对被告没有法律约束力。三、根据双方离婚诉讼调解书，在被告对财产分割做出极大让步的情况下，原告还需向被告一次性补偿220万元，由此可知，原告所谓借款没有任何事实依据。四、原告提起本案的目的，是通过虚假诉讼，故意拖延其应当支付被告的补偿款，妨碍（2018）粤0304民初XXX号调解书的强制执行。经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2009年12月30日登记结婚，2015年8月31日，原、被告曾签订一份离婚协议书载明，“……乙方（郭瑶）同意在婚前即2009年11月向甲方（张学文）借来购买海南省定安县商品房的40万元分别在2015年-2018年9月各归还10万元……”离婚签订后，双方未在婚姻登记机关办理离婚登记。因被告向本院提起离婚诉讼，2018年8月29日经本院调解离婚。双方在本院调解离婚时，对双方财产进行了处理，但未涉及本案40万元；调解书约定，登记在原告郭瑶、被告张学文名下的其他财产和债权债务由各自享有、承担。原告称，40万元借款的款项来源系2009年（婚前）原告帮被告炒股的收益；但原告未向本院说明该40万元的具体收益组成。上述事实有证据：银行流水、离婚协议书、民事调解书、庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张借款应当就双方借贷的合意以及款项的交付承担举证责任。2015年8月31日，原、被告虽签订了离婚协议书进行财产分割，但未办理离婚登记，该财产分割协议没有生效，对双方之间的债权债务约定亦无效。原告亦未提交证据证明40万元借款如何交付给被告。故原告主张的借款证据不足，本院不予支持。另，双方调解离婚时约定了登记在双方名下的其他财产和债权债务由各自享有、承担，本案所谓借款也不属于双方知道或应当知道的财产之外的财产，原告主张分割，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张学文的诉讼请求。本案案件受理费14749.94元（收取3650元）、保全费5000元（均已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  赵辉二〇二〇年九月十七日书记员  谢寒赫文平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初720号原告：王福全，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵福英。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：宋树涛，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告王福全与被告哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司（下称“艺道公司”）及第三人宋树涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼期间因全国性新型冠状肺炎疫情原因中止审理。恢复诉讼后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案追加第三人宋树涛参加诉讼后，于2020年9月23日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告及第三人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭之前被告提出管辖权异议，因被告的申请超过答辩期间，并且本案的劳务合同系在海拉尔区履行。因此本院对管辖权异议予以驳回。王福全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费26,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年1月份至2017年12月29日雇佣原告从事电工工作，经原告多次催要，被告于2017年12月29日出具欠据，证实欠原告劳务费26,600元的事实。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令被告给付劳务费，以维护原告的合法权益。“艺道公司”辩称，第一，原被告不存在劳务合同关系，也不存在拖欠劳务费的事实。原被告之间没有签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，原告的欠据不是被告所出具的，被告提出鉴定欠据的加盖公章的真伪的申请；第二，原告出示的欠据除姓名和欠款金额外其他格式都相同，并且无法体现出欠款的构成，对于欠款的准确性无法确认。代理词认为本案遗漏必要共同被告“艺道商店”，证人张金银是“艺道商店”工作人员，“艺道商店”应当作为共同被告参加诉讼。张金银对“艺道公司”构成无权代理，对“艺道公司”不产生效力。“艺道公司”与“艺道商店”不具有关联关系。均是独立主体，不存在混同行为，“艺道公司”不存在支付欠款义务。宋树涛述称，“艺道商店”没有对外承揽过装修工作.张金银负责管理,他在商店开展什么业务，我不知情。“艺道商店”与“艺道公司”没有关联关系，不存在业务往来。案涉合同“艺道公司”盖章，与我无关。本院经审理认定事实如下：“艺道公司”原法定代表人宋树涛个人在呼伦贝尔市××区装饰材料商店（下称“艺道商店”），“艺道商店”使用“艺道公司”的印章开展业务。“艺道商店”2017年1月份至2017年12月份雇佣王福全从事装修工作。拖欠王福全劳务费26,600元。于2017年12月29日由工程部经理张金银经手，向王福全出具金额为26,600元欠据一份，欠据由张金银签名并加盖“艺道公司”印章。因“艺道公司”未履行给付劳务费义务，王福全因此诉至法院。经查“艺道商店”于2018年1月22日注销。“艺道公司”2017年5月23日变更登记，原法定代表人宋树涛退出，变更为现在的法定代表人赵福英。公司投资人也由之前的宋树涛、逯璟，变更为赵福英独资。上述事实有当事人当庭陈述，以及王福全提交的欠条一份、张金银证言一份、授权委托书一份、房屋租赁合同一份在卷佐证。“艺道公司”对欠条的真实性不认可，认为原告所述该证据来源于“艺道商店”，与被告不是同一主体，对欠据的金额也有异议，无法体现出原告是否施工以及具体的工程量和结算依据，并申请对印章的真实性进行鉴定。证人张金银证明我是工程部经理，当时打条时候每个原告都有单据，是我们装修公司流程的单据，单据是一式两份，一个交给公司，一个给他们，我就给他们七个原告出具的欠据加盖的印章。公司的牌匾是艺道装饰公司，注册的名字是装饰材料商店，欠据上的印章一直在海拉尔这边在使用，当时负责的副总姓谢。“艺道公司”质证意见是根据证人陈述，证人所在的单位是“艺道商店”与本案的被告不是同一个主体，是独立的两个单位。证人陈述这个活也是由他所在的单位装饰商店施工的，所以无法证明被告欠原告的劳务费。“艺道公司”对授权委托书一份、房屋租赁合同的质证意见是认为房屋租赁合同未加盖被告单位公章，是复印件对真实性不认可。合同期间显示2014年8月30日至2015年9月15日，与本案没有关系。授权委托书因为原告没有提供原件，无法核对其真实性，授权有效期是2015年5月20日至6月20日也与本案无关，2份证据无法得出被告拖欠原告劳务费与原告存在劳务关系的事实。本院经审查认为，被告未在本院指定期间提交合法检材（工商局备案的印章），也未向本院提出不提交的原因。视为其放弃了鉴定权利。庭后本案原告王福全和另案原告张立智代表七名原告人向本院提交庭后新收集到的三份《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》，合同来源是原告向其提供装修服务的业主收集的，合同上均加盖“艺道公司”的合同专用章。证明七名原告是“艺道公司”委派进行装修的，并且“艺道商店”使用“艺道公司”的印章经营，这些活都是我们七名原告干的。应当由“艺道公司”支付本案劳务费。对原告庭后提交的合同的印章未提出异议，但是对合同真实性及证明目的均有异议，无法确认证据来源，也无法证明合同是否实际履行，是否变更委托装修，原告是否参与工程装修。认为其中张立智的名字是后添加上去的。上述证据材料虽然存在瑕疵，但是能够相互印证，形成了证据链条。房屋租赁合同虽系复印件但租赁房屋与“艺道商店”注册地址相同；授权委托书的受委托人谢振军与证人张金银证明的副总一致。装修业主金盼攀与“艺道公司”签订的《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》中的联系人也是谢振军。因上述证据能够相互印证，形成了证据链条，因此本院对上述证据的真实性予以采信。对“艺道公司”的质证意见不予支持。本院认为，宋树涛注册的个体工商户“艺道商店”没有经营装修业务的资质。宋树涛为法定代表人的“艺道公司”委派的副总谢振军代表“艺道公司”使用“艺道公司”的印章在“艺道商店”开展装修业务。其实施的行为实际是公司行为。“艺道商店”没有装修资质，不会因装修而产生劳务费。“艺道商店”也不具备设立工程部的条件。“艺道公司”工程部经理张金银按照工作流程向原告出具欠据，该欠据有张金银签名，并有“艺道公司”加盖的印章。符合法律形式，具有法律效力。“艺道公司”应当向王福全支付相应劳务报酬，未及时支付，构成违约。王福全诉请其支付劳务报酬，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司支付王福全劳务费26,600元，于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年九月二十七日书  记  员   白建华附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14561号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26856号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初149号公诉机关原平市人民检察院。被告人申某，男，1991年2月18日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，无业，现住原平市。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被原平市人民法院判处有期徒刑四年八个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被原平市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。指定辩护人：郭某，山西正原律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人申某及辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年6月10日21时43分，被告人申某酒后无证驾驶无牌本田牌小型轿车，由西向北左转弯至原平市体育北路前进西街十字路口时，撞向在此等候红绿灯放行信号灯的王某1驾驶的×××号吉利牌小型轿车，致王某1的车向后滑行撞向张某驾驶的×××号别克牌小型轿车。发生碰撞后被告人申某向后倒车，又撞上田某驾驶的×××号丰田牌小型普通客车，致四车不同程度受损。经山西金石司法鉴定中心鉴定：申某血液中酒精含量为206.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人申某拘役四个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了1.书证：申某常住人口信息、前科劣迹调查表、事故认定书、驾驶人信息查询及证件复印件等；2.证人证言：证人王某1、王某2、张某的证言；3.被告人申某的供述与辩解；4.山西金石司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实。被告人申某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人认为被告人申某在检察院审查起诉阶段自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人申某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人申某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆造成交通事故，负事故全部责任，且经山西金石司法鉴定中的鉴定，被告人申某血液中酒精含量达到206.9mg/100ml，应从重处罚。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 聂惠军 二〇二〇年九月二日书记员 田 影
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7678号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏安迪，系广东华然律师事务所律师。被告：蓬江区永健文具港口店，经营场所：江门市蓬江区**********其中4卡，统一社会信用代码：92440703MA4W1EC11L。经营者：梁景行。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）（以下简称：罗伊公司）诉被告蓬江区永健文具港口店（以下简称：永健文具店）著作权侵权纠纷案中，原告罗伊公司于2020年9月19日以双方已达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤诉。本案审理过程中，原告罗伊公司变更第二项诉讼请求为：判令永健文具店赔偿罗伊公司经济损失1万元（包括为罗伊公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗伊公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）多预交的受理费1025元，由本院依法退回。审 判 长  邱启杰人民陪审员  陈倩雅人民陪审员  李秀颜二〇二〇年九月二十一日法官 助理  吴雪念书 记 员  刘漪艺
吉林省长春铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2020）吉71民终21号上诉人（原审被告）：辽宁省来顺物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街**（1门）。法定代表人：代艳玲，经理。委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：二道区翠玲包装服务站，住所，住所地吉林省长春市二道区英俊乡长江村三队市华天房地产开发有限公司）。经营者：禚翠玲，女，1965年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道永明委**。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石俊岭，男，1974年2月10日出生，汉族，，住辽宁省沈阳市法库县上诉人辽宁省来顺物流有限公司（以下简称来顺物流）因与被上诉人二道区翠玲包装服务站（以下简称翠玲包装服务站）、被上诉人石俊岭公路货物运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。来顺物流上诉请求：1.撤销长春铁路运输法院（2020）吉7101民初91号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由翠玲包装服务站承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。根据货物托运单记载，乙方（承运单位）为石俊岭，并非来顺物流。一审法院既然认定货物运输合同成立，那么无论从合同约定内容以及客观事实来看，货物承运人均为石俊岭，来顺物流与石俊岭不存在任何隶属关系，来顺物流仅仅是一个配货部。并且运费支付方式也是货到目的地后由翠玲包装服务站直接支付给石俊岭，来顺物流未收取任何运费，仅收取中间信息费100元。根据公平原则，来顺物流在本次货物运输中仅收入100元，却需承担货物灭失全部损失51,570元显失公平。（二）托运单明确记载配货部只负责货物运输前事项，货物运出后一切事宜均由托运单位与承运单位自行处理，若有争议之事，配货部只能起证人作用，不负责赔偿。上述条款并非来顺物流为逃避责任而制定的免责条款，实际情况也是如此。来顺物流的作用、地位、地位就是为托运单位和承运单位牵线搭桥合同已经成立，那么符合事实情况的合同条款也应具有相应约束力。翠玲包装服务站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）来顺物流所称的托运单是来顺物流在事故发生以后单方制作的，托运单上的内容均是来顺物流单方书写，没有翠玲包装服务站的签字和确认。双方达成运输合同时，来顺物流没有明确说明其只是中介而不是合同主体。（二）翠玲包装服务站和来顺物流订立合同时，货物的名称、数量、价格、始发地和目的地都是和来顺物流达成的，双方运输合同成立且有效。翠玲包装服务站没有和石俊岭签订合同的任何意思表示，诉讼前我方未见过石俊岭，也不知道石俊岭是谁。因此，来顺物流是运输合同的相对人，对翠玲包装服务站的损失应当承担赔偿责任。（三）一审时翠玲包装服务站已当庭撤回对石俊岭的起诉。石俊岭未答辩。一审法院认定事实：2020年3月18日，翠玲包装服务站与来顺物流订立运输合同，约定由司机石俊岭驾驶车牌吉CE9**、吉吉A767**辆将货物纸壳由长春运往新民，数量按实际吨位计算，运费到付60元/吨。当日石俊岭装货发车，行驶至辽宁省开原市时，高速公路护坡明火将挂车运载的27吨纸壳点燃，全部烧毁，货损金额51,570元。一审法院认为，本案的争议焦点为翠玲包装服务站货损的赔偿主体和赔偿金额。2020年3月18日，翠玲包装服务站将运输标的物、目的地、运费等要求告知来顺物流，来顺物流按照翠玲包装服务站要求填写货物运输单，双方运输合同成立。来顺物流将运输业务另行委派给司机石俊岭，不影响翠玲包装服务站与来顺物流之间的合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，来顺物流应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。来顺物流虽抗辩其是第三方物流，但其企业名称、经营范围均是货物运输，并没有中介或第三方字样，也没有在订立合同过程中明确告知翠玲包装服务站，翠玲包装服务站有理由相信来顺物流系运输合同相对方，故来顺物流抗辩其不承担主要责任的理由不能成立。翠玲包装服务站与来顺物流在书面货物运输单中对货物数量虽没有明确约定，但来顺物流委派司机石俊岭在火灾事故发生后被公安机关询问时，称货物共计27吨，与翠玲包装服务站提供的微信聊天记录相互印证，应予确认。对于货物价值，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”。翠玲包装服务站提交的2020年3月18日纸厂废纸价格表，以及翠玲包装服务站与收货人之间的微信聊天记录，均能证明货物在到达地的市场价格为1,910元/吨，故本院确定货物损失为1,910元/吨×27吨=51,570元。综上，一审法院于2020年7月29日作出（2020）吉7101民初91号民事判决：来顺物流在判决生效后立即赔偿翠玲包装服务站人民币51,570元；驳回翠玲包装服务站的其他诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由翠玲包装服务站负担91.32元，来顺物流负担558.68元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第三百零四条规定第一款规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。”翠玲包装服务站将托运货物的名称、发货及卸货地址、收货人联系电话等内容电话告知来顺物流，来顺物流以自己的名义承诺运输，双方之间成立货物运输合同关系。石俊岭并未参与翠玲包装服务站与来顺物流的要约、承诺过程，故来顺物流上诉主张石俊岭为本案运输合同主体缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审期间，翠玲包装服务站已撤回对石俊岭的起诉，一审法院予以准许，并无不当。来顺物流上诉提出的托运单，系由来顺物流单方制作，未经翠玲包装服务站签字或确认，对翠玲包装服务站不具有法律拘束力。来顺物流以此托运单下方记载的有关内容主张其不承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，来顺物流的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089.25元，由辽宁省来顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 包蕴琦审 判 员 侯德顺审 判 员 李长清二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 悦书 记 员 王禹霖
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初2725号原告：魏可贵，女，1974年7月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：黄秀伟（系原告魏可贵之夫），1974年10月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。特别授权。被告：山东惠爱医疗科技有限公司，住所地临沂市河**九曲街道环球阳光城**楼**。法定代理人：李洪伟，总经理。委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。特别授权。原告魏可贵与被告山东惠爱医疗科技有限公司（以下简称惠爱科技）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏可贵的委托诉讼代理人黄秀伟，被告惠爱科技的委托诉讼代理人钮中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏可贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告应聘到被告处从事产妇发汗催乳工作，被告统一受理业务然后再分配给员工去完成，被告根据员工的工作量、业绩等发放劳动报酬。2019年4月25日10时50分许，原告接受工作任务去产妇家的路上发生交通事故，原告住院治疗、修养至今未上班。被告未与原告签订书面劳动合同。原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起了确认与被告存在的劳动关系的仲裁请求，仲裁案号为：临东劳人仲案字（2019）第488号。原告提供了充分的证据，在被告无故未到庭未答辩的情况下，仲裁委反而裁决原告证据不足驳回原告请求。原告认为劳动仲裁结果错误，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠爱科技辩称，原、被告之间存在雇佣关系，不存在劳动关系，如果有业务的话公司就通知原告去服务，一单业务100元，一单一结，平常时间原告自由分配，不需要每天去打卡，没有底薪。所以双方不存在劳动关系，发生交通事故的时候，系被告从事雇佣关系活动期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、穿工作服照片二张，欲证实原告是被告的职工；2、被告给原告出具的证明一份，欲证实原告是被告公司的员工；3、工作人员基本情况清单一份，欲证明原告是被告的职工；4、证人证词一份，欲证实证明人与原告一起去工作的途中发生事故；5、一次性赔付协议一份，欲证实原告是被告公司职工。被告质证后，对证据1至证据5的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，所有证据都是在从事雇佣活动中发生的，由于原告为雇佣的员工，投保了雇主责任险，原告是其中的25名雇佣员工之一，发生了保险合同约定的保险事故，为了理赔需要，双方签订了一次性赔偿协议，并给原告方出具了相关证明，不代表双方存在劳动关系，而是雇佣关系。被告惠爱科技未提供证据。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：惠爱科技成立于2017年5月5日，经营范围为销售一、二、三类医疗器械、化妆品、洗化用品、卫生用品、消毒用品；技术咨询服务等。2019年3月原告魏可贵到被告惠爱科技处从事产妇催乳工作，其工作性质为业务一单一结，每单100元，原告魏可贵无需去公司考勤，时间自由，无底薪。2019年4月25日10时50分许，原告魏可贵被被告惠爱科技安排去产妇家从事服务工作时在临沂市兰山区××坊新区××路××路路口发生交通事故。后原告魏可贵向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间的劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出临东劳人仲案字（2019）第488号仲裁裁决书，裁决：依法驳回申请人的仲裁申请。魏可贵不服，于2020年6月3日向我院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是雇佣关系还是劳动关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案在审理过程中，原、被告均认可：原告魏可贵在被告惠爱科技处从事的工作系一单一结，且无需到被告处进行考勤，现有证据无法证明原告所诉事实存在,故应驳回原告魏可贵的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏可贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏可贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蒋大伟人民陪审员  李俊杰人民陪审员  王 芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘雯丽
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4009号 中山市东凤镇精伦电子加工厂、李播、广州市南茜电子有限公司： 申请执行人中山市东凤镇精伦电子加工厂与被执行人李播、广州市南茜电子有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13453号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4292号原告：内蒙古华辰大酒店有限公司。法定代表人：刘宝东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：于娟，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：桑志杰，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王婷,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董建敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗宇鑫，内蒙古文盛律师事务所律师。原告内蒙古华辰大酒店有限公司诉被告王婷劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华辰大酒店有限公司的委托诉讼代理人于娟、桑志杰到庭参加诉讼，被告王婷及其委托代理人董建敏、苗宇鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华辰大酒店有限公司提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告返还原告为其代缴的社保费4625.47元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告原系原告单位员工,2019年8月1日辞职。离职后被告不配合原告单位办理社保停缴手续,致使在被告辞职后的2019年9月、10月、11月、12月仍由原告为其缴纳社保费4625.47元。在原被告没有劳动关系的情况下,原告没有为被告缴纳社保费的义务,因此,对于被告作为实际受益人,应该返还原告为其代缴的社保费。经本院审理认为，用人单位主张返还多缴纳的社保保险费的，不属于民事法律关系，用人单位对其多缴纳的社会保险费应当向社会保险费征收机构申请办理退费，故对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古华辰大酒店有限公司的起诉。案件受理费10元，返还给原告内蒙古华辰大酒店有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张美珍二〇二〇年九月三日书记员 张羽茜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2680号 申请执行人：周先道，男，1955年12月23日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥万晟机电有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇工业聚集区。 法定代表人：张圣萍。 本院在执行申请执行人周先道与被执行人合肥万晟机电有限公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林旭东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18888号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡钰玲，女，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告胡钰玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××33，对应信用卡卡号：主卡卡号42×××31，已挂失或更换的卡号42×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金97383.67元、利息44438.55元、违约金（从2017年1月1日起算）2578.4元。截至2016年12月31日，欠滞纳金977.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡钰玲向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金97383.67元、利息44438.55元，截至2016年12月31日的滞纳金977.59元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28.45元，被告胡钰玲负担1575.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6009号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号之104号商铺。负责人：杨伟明，行长。被执行人：陈艺华，男，汉族，1984年2月24日出生，住珠海市斗门区。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初11282号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金48333.31元、违约金497.68、手续费6960元以及计至2019年5月24日止的利息4705.30元，支付以48333.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算，自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（上述手续费、利息总计金额超过实际支付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）承担案件受理费1312元，保全费624.96元。因陈艺华未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人名下有车牌号码为粤97Y**的汽车一辆，本院予以轮候查封，因未实际扣押该车辆，且该车下落不明，暂无法处理。上述查封期限为两年，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出继续查封申请。（三）未发现被执行人名下有不动产登记。发现被执行人享有对外债权或持有股票。未发现其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下汽车一辆，因下落不明暂无法处理，此外查明被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈艺华负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年九月二十二日书记员  陈文聪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2743号申请人深圳市诚泰达科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**706，统一信用代码914403006837638587。法定代表人熊桂珍。被申请人广州市恒铭汽车配件有限公司，住所地广州市越秀区广园东路**大院自编广园致友汽配城分场A23档，统一社会信用代码91440104076544186T。法定代表人李郁香。上列申请人诉被申请人电信服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3948号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人深圳市诚泰达科技发展有限公司价值人民币156000元财产的冻结。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月十四日书记员  彭凤群
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执783号赵进军、薛平安：本院受理的赵进军与薛平安民间借贷纠纷一案，执行标的为5000元，案件受理费209.5元。执行过程中，本院自被执行人处执行回案款5209.5元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年八月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6751号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：崔伟，男，土家族，1986年9月9日出生，，地址：贵州省沿河土家族自治县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人崔伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔伟应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金及利息和其他费用45702.47元(暂计至2018年7月10日,此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止)、案件受理费1068元、执行费586元。因崔伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6751号案件终结本次执行程序。被执行人崔伟负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11256号 原告：吴清安，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：余健生，男，1979年4月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区将军澳坑口培成路**蔚蓝湾畔**49Ｅ，现住福建省南安市。 原告吴清安与被告余健生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。吴清安的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼,余健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令余健生立即支付吴清安货款人民币（币种下同）38600元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由余健生承担。事实和理由：余健生因经营之需，陆续向吴清安购买瓷砖，截至2016年10月23日余健生共计向吴清安购买的瓷砖款项为38600元。上述事实由余健生出具给吴清安收执的欠款凭证、销售发货清单为据。现吴清安急需资金向余健生催讨，余健生却无意偿还。为此，为维护吴清安的合法权益，特提起诉讼，请求支持吴清安的诉讼请求。 余健生未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：余健生系香港特别行政区居民。余健生因在南安市水头镇经营瓷砖之需，陆续向吴清安购买瓷砖，截至2016年1月11日，余健生共计向吴清安购买的瓷砖尚欠款项为30000元，并由余健生出具一份《欠款凭证》给吴清安收执。后经吴清安催讨，余健生至今未还。 上述事实，有吴清安提供的《居民身份证》、《欠款凭证》，余健生的《户籍资料查询结果》，本院调取余健生《出入境记录》等证据，以及吴清安的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。在审理过程中，吴清安还提供了《销售发货清单》三份，欲证明：结欠后，余健生又于2016年1月14日、10月23日向其购买瓷砖，结欠吴清安货款8600元的事实。本院认为，吴清安提供的《销售发货清单》没有余健生及相应人员的签名确认，吴清安也未能提供其他证据予以佐证，故对其《销售发货清单》不予作为本案证据采信。 综上事实，本院认为：吴清安与余健生之间因买卖合同引起纠纷，余健生系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 吴清安与余健生之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。余健生至今尚欠吴清安案涉货款30000元,有《欠款凭证》等证据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因吴清安提供的《销售发货清单》上没有余健生及相应人员的签名确认，吴清安也未能提供其他证据予以佐证，故对其《销售发货清单》不予作为本案证据采信。 余健生作为买受人，依法应当按照约定支付价款,余健生至今尚欠吴清安货款，已构成违约；故吴清安关于余健生应支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；但尚欠货款应认定为30000元，超过部分的诉讼请求应不予支持。余健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余健生应于本判决生效后十日内支付尚欠吴清安货款30000元及利息（利息自2019年11月18日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吴清安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由吴清安负担215元，余健生负担550元。 如不服本判决，吴清安可在判决书送达之日起十五日内，余健生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  王一心 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  侯芬芬 注：本案适用的法律条文及执行申请提示: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2109号上诉人（原审被告）：深圳市海达富商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪路**熙骏大厦401。法定代表人：杨经叶。被上诉人（原审原告）：肖顺祥，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原审被告：杨经叶，女，1945年10月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。上诉人深圳市海达富商贸有限公司因与被上诉人肖顺祥、原审被告杨经叶房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4185号 上诉人（原审被告）：赵然，女，1974年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区 上诉人（原审被告）：赵巍，男，1972年3月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 上诉人（原审被告）：耿黎黎，女，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山国新塞隆科技有限公司，住所地唐山市开平区北环路**。 法定代表人：李国保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 上诉人赵然、赵巍、耿黎黎因与被上诉人唐山国新塞隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 —2— 本院审理过程中，被上诉人唐山国新塞隆科技有限公司于2020年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人唐山国新塞隆科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1029号民事判决； 二、准许唐山国新塞隆科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9854元，减半收取4927元，由唐山国新塞隆科技有限公司负担。二审案件受理费9854元，减半收取4927元，由上诉人赵然、赵巍、耿黎黎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓华 审 判 员 沈 军 审 判 员 许永委 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈志强 书 记 员 郑 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司,住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓丹，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈於德，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒某，女，1964年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2006年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：舒某，女，1964年10月20曰出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系陈某1的祖母。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，2008年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：舒某，女，1964年10月20曰出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系陈某2的祖母。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宋宏，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称中财险揭阳分公司）因与被申请人陈於德、舒某、陈某1、陈某2、陈宋宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中财险揭阳分公司申请再审称，中财险揭阳分公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任,（一）二审判决认为中财险揭阳分公司未将保险条款交付陈宋宏属于认定事实不清，陈宋宏一审时未否认其收到保险条款，二审也未提交证据推翻一审认定的事实。保险合同完整性审查并非中财险揭阳分公司的单方义务，二审判决将保险合同完整性举证责任全部分配给中财险揭阳分公司不当。（二）中财险揭阳分公司已在保险单中提示了陈宋宏阅读责任免责条款，条款用不同于其他普通条款的字体、颜色作了标识，足以引起普通人的注意。二审判决认定中财险揭阳分公司未履行免责条款的提示义务不当。（三）陈宋宏驾驶超长货车上路行驶导致保险标的危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第52条规定，中财险揭阳分公司也不负责赔偿。综上，中财险揭阳分公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据中财险揭阳分公司的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是中财险揭阳分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，陈宋宏在本案诉讼中抗辩其没有收到涉案保险条款，而中财险揭阳分公司也未能举证证明其已向投保人陈宋宏送达涉案保险条款，或以其他方式向投保人就保险条款的免责事由履行了提示义务，故二审判决认定中财险揭阳分公司未向投保人陈宋宏送达商业保险条款及履行提示说明义务，并无不当。另根据涉案交警部门出具的《道路交通事故认定书》所载，陈宋宏倒车时未查明车后情况及确保安全后倒车，导致事故发生。本案不属于《中华人民共和国保险法》第52条规定的“被保险人未履行合同约定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生了保险事故，保险人不承担赔偿责任”的情形。二审判决对中财险揭阳分公司主张其应在商业三者险范围内免除赔偿责任未予支持，并无不当。综上，中财险揭阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年九月七日法官助理钟石生书记员叶萍
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初267号 原告：李仁林，男，1981年4月10日出生，汉族，住山西省大同市平城区。 被告：张海峰，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市。 原告李仁林与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁林到庭参加诉讼。被告张海峰经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告的工程材料款175500元及利息（按银行贷款利率计算)24917.39元，本息共计200147.39元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月左右开始给被告承揽的大同市万达广场项目送水暖管件、电料、工具等材料。2016年原告所送的工程材料到2016年底被告都如数结算清。原告觉得被告的信誉度比较好，2017年就继续给被告送材料，因2017年工程要求的紧，被告要求原告加紧送材料，所以累积的货款较多，陆续被告2017年只给原告结了三次材料款(合计人民币：23000元整)，之后再未付过款。被告于2017年9月13日给原告打了一个欠条，称等将以最快的速度筹措资金给原告结帐。原告曾多次催要未果，甚至不接电话，到目前为止电话不是呼叫转移就是不接。原告无奈，为了维护自己的合法权益不再受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还。 被告张海峰未作答辩。 经审理查明，2017年9月13日被告张海峰给原告李仁林出具欠条一张，写明：“今欠到李仁林材料款175500元整，大写壹拾柒万伍仟伍佰元正。本人承诺此欠款在2017年9月25日前付清。” 以上事实，有原告提供的欠条、商品销售清单及原告的当庭陈述予以证实，本院应予确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供货后，被告未付清原告货款。经双方结账后，被告仍欠原告货款175500元未还，有被告出具的欠条为证，故对原告主张的货款，本院应予支持。关于利息，原告要求按银行贷款从2017年9月25日起计算至起诉前一日（2019年12月29日）为24917.39元。本案中，从原告提供的欠条看，双方约定了还款期限，在原告主张的期间内按金融机构同期贷款利率计算，利息应为19103.91元，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海峰于本判决生效之日起十日内支付原告李仁林工程材料款175500元及利息19103.91元（从2017年9月25日起至2019年12月29日止）。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，由原告李仁林负担119元，由被告张海峰负担4183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  苏劲松 审 判 员  刘继东 人民陪审员  任 君 二〇二〇年九月三日 书 记 员  庞文静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执505号 申请执行人：赵某，1976年12月1日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：尚某，1983年7月4日出生，汉族，现羁押于保安沼监狱。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人尚某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人赵某于2020年4月2日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2383050.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人尚某下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，尚某名下位于科尔沁右翼前旗某镇本街某路南商业楼4号、5号、7号门市已有两条查封信息，本院暂无法处置上述房产。 本院于2020年6月17日将被执行人尚某列入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尚某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执505号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十七日 书记员 尹 宣 力