云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初305号原告：杨某1，女，1953年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告：杨某2，女，1951年9月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告：杨某3，女，1956年4月3日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宣威市，现住。原告：杨某4，男，1949年12月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。法定监护人：杨某1、杨某2，系杨某4的妹妹。原告方共同委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某5，男，1962年5月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，我院同年4月8日受理杨某1、杨某2申请认定杨某4为无民事行为能力人一案，故本案裁定中止诉讼，现依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人王丽萍，被告杨某5及其委托诉讼代理人孙汝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.平均分割宜良县里仁街土桥28号房屋的拆迁款，由被告补给每个原告暂估120000元（以实际查明的补偿金为准，每人各享有五分之一），遗产价值600000元；2.平均分割宜良县万花路5号1幢1单元101号房屋母亲占有的四分之一份额，由每人各享有五分之一，遗产价值20000元；3.平均分割宜良县西山营村的房屋，每人各享有五分之一，遗产价值200000元；4.诉讼费依法负担。事实和理由：我们父母生育五个子女，父亲杨鹏翔于1994年12月1日病故，母亲张秀英于2005年4月4日病故。父母去世后留上述的三处房产没有分割，也无人表示放弃继承。其中土桥28号和西山营的房屋一直由被告杨某5使用管理，万花路的房屋经我们协商后由生活不能自理的原告杨某4居住。我们于2019年得知土桥28号房屋被拆迁，政府补发的补偿款已由被告杨某5一人领取，此后找被告杨某5协商分割之事未果，现为维护自身权益故起诉至法院。被告杨某5辩称，土桥28号房屋是祖父典当而来，自1989年时由父母、长兄杨某4和我一家三口居住。长兄杨某4患有××，我们夫妻承担起赡养父母及长兄的义务，在此期间母亲掌管家中经济，我们夫妻的工资、西山营房屋租金等收入都上交。三个姐姐在1983年以前就全部出嫁，未尽到赡养双亲的义务。父亲去世后，母亲与我商量于1996年办理了该房屋的土地使用权登记手续，加入了我一家四人及长兄杨某4、母亲张秀英。在多次的家庭聚会时，母亲嘱咐去世后将金银玉器首饰（价值40000多元）留给自己带大的两个孙女。但母亲于2005年中风住院时，姐姐杨某2声称不行了就将母亲手上佩戴的金首饰取下据为己有。在安排母亲丧事时，三个姐姐趁乱将母亲柜里所有财物卷走，包括首饰、存折、房产证等等。次日，我打电话询问才知财物已被三人分配占有，只有房产证、身份证等证件被我从杨某1手中夺回。三人在明知母亲存折里包括我们夫妻多年的积蓄时仍进行分割，并声称是根据母亲意愿拟定的。她们早早出嫁未尽到赡养义务，舍弃诚信和尊严，把法律当作谋利的武器。我于2004年年底下岗，为了生计与妻子外出打工并将家中空余房屋出租，三个姐姐不仅不施以援手还说我无权出租并要分配租金，长兄杨某4因此发病并离家出走。三人在几天后以长兄为借口来讨要万花路的房产证，我无奈地交出，现在该房屋一直由长兄居住。2019年土桥28号房屋被拆迁，三个姐姐得知后来威胁我要均分，该房屋是我拆旧翻新的，增建了26.91平方米，且父母是我赡养理应多分。万花路的房屋是我的福利分房，不能分割，西山营的房屋是我妻子的，不能分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地使用证、房屋所有权证系载明涉案万花路处房屋的所有权及共有人情况，与本案相关联，本院予以采信。卖房字据反映涉案西山营村房屋的历史来源情况，本院对此证明内容予以采信。原告欲据其中钢笔书写部分证实系父母向李守忠购买的事实，被告不认可且无购房收据佐证，本院对此不予采信。建筑公司二队出具的收款收据五份从内容上看反映出款项的支付，但并不能证实具体的支付人，亦不能据此证明西山营房屋系原告与父母共同出资翻建、共同共有，本院不予采信。原告自己出具于己有利的三份证明、两份情况说明不符合证据规则的规定，本院不予采信。被告提交的申请书为复印件，原告不认可且无法与原件核对确认真实性，本院不予采信。三份收条反映支付款项的内容，结合被告关于其与父母同住及经济由父母掌管的陈述来看，该证据不能证实被告出资对土桥28号房屋翻建的内容，故本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定证人应当出庭作证接受询问，被告提交的两份装修扩建证明、养老证明违反该规定，本院不予采信。原告认可万花路购房发票的真实性，证实被告出资购买单位福利房的内容与对应的房屋所有权证相符，本院予以采信。金星社区居委会出具的西山营房屋证明系今年2月14日出具，而作为基层组织的社区居委会对公民个人之间三十多年前的赠与进行证明，极不符合客观实际，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告及其父母长期生活居住在土桥28号房屋，并不在金星社区范围内，该社区居委会出具的赡养证明与此事实不相符，本院不予采信。宜良县粮食局粮油储备库作为被告的原工作单位，对单位职工父母的去世时间及职工赡养父母等此类家庭事务并不是十分清楚，在此情况下该部门出具的赡养证明不符合客观实际，本院不予采信。两份土地使用权证书系相关部门依职权颁发，证实西山营158号房屋的使用权情况，与本案相关联，本院予以采信。我院依原告申请调取的证明中关于土桥28号房屋所有权、建筑面积等情况与双方当事人认可的房屋信息查询表、置换补偿协议的内容相印证，本院予以采信。而其中“该房屋由杨某5继承”的内容不符合客观事实和法律规定，本院不予采信。经庭审并结合相关证据，本院认定以下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，父母均为单位职工，父亲杨鹏翔于1994年12月1日病故，母亲张秀英于2005年4月4日病故。座落于宜良县（即官厅巷**）的瓦楼房系杨鹏翔所有，该房屋建筑面积为159.88平方米，后经拆旧翻新建筑面积增至186.79平方米。因该房屋在宜良县土桥村棚户区改造范围内，棚户区改造项目工程建设指挥部于2019年5月11日与被告杨某5签订房屋拆迁产权置换补偿协议，协议约定总建筑面积186.79平方米（其中砖混结构面积5.46平方米、砖木结构面积90.70平方米、土木结构面积90.63平方米）的被拆迁房屋置换的建筑面积为198.438平方米，置换成总建筑面积为211.10平方米（含公摊面积）的安置房两套，每套建筑面积为105.55平方米（含公摊面积）。另就空闲地基、装修、签约奖励、搬家补助、临时构建及其他附属物补偿的补偿费合计57001.80元。上述置换的房屋为宜良县土桥和谐家园小区3幢12层2-1201号、4幢5层2-501号，被告杨某5为两套房屋支付超面积房款42594.97元并领取了上述协议中的补偿费。座落于宜良县房屋为被告杨某5的福利分房，该房屋所有权证上记载所有权人为被告杨某5，共有人为张秀英等4人，建筑面积为47.47平方米，现由原告杨某4居住。。座落于宜良县耳砖房系拆除李守忠系李琼辉之父，李琼辉系被告杨某5之妻）的房屋后建盖的，该房屋一直处于出租状态，原、被告父母在世时收取租金，去世后由被告杨某5收取租金。宜良县人民政府于2007年10月颁发了该房屋的集体土地使用证，其上记载使用权面积为103.41平方米，土地使用者为李琼辉。原告杨某4系昆明煤矿机械总厂职工，于1985年因××病退。2020年6月22日，我院作出民事判决确认杨某4为无民事行为能力人。被告杨某5自结婚后与父母、原告杨某4共同居住于里仁街土桥28号房屋。原告方陈述西山营村房屋系父母向李守忠购买并与原告方于××××年出资翻建的，被告杨某5认为该房屋是李守忠在自己结婚时所赠与，由父母、李守忠及自己出资翻建。原告方庭审中明确表示要求对置换的两套房屋和西山营村的房屋进行实物分割，万花路粮油储备库小区的房屋不作处理并由原告杨某4继续居住，被告杨某5同意该房屋由原告杨某4继续居住。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”，本案中，棚户区改造前的土桥28号房屋系原、被告的父亲杨鹏翔所有，在原、被告父母死亡后即为遗产，原、被告对此均享有继承权。由于该房屋在政府改造拆迁范围内，作为继承人之一的被告杨某5与改造项目指挥部签订置换补偿协议，此为无权处分行为，原告认可此协议视为其他继承人的追认。根据置换补偿协议及实际置换情况，本院认为因土桥28号房屋置换成的198.438平方米的建筑面积应为继承人分割的房屋面积，另外12.662平方米的超面积价款已由被告杨某5缴纳，故该面积部分归被告杨某5享有。基于上述应分割的建筑面积已置换成土桥和谐家园小区的两套房屋，故本案中对此两套房屋予以分割，考虑到被告杨某5对父母履行主要赡养义务及原告杨某4为无民事行为能力人的客观实际，本院作出以下分割处理：1.原告杨某1、杨某2、杨某3各享有土桥和谐家园小区3幢12层2-1201号房屋的三分之一的份额；2.该小区4幢5层2-501号房屋由原告杨某4享有40平方米，另外的65.55平方米由被告杨某5享有。被告杨某5提出土桥28号房屋由自己增建26.91平方米故不应平均分割，其不能举证证实增加该面积系自己单独出资所为，故本院不予采纳。西山营158号房屋的土地使用权证记载使用者为李琼辉，并无房屋所有权证证实该房屋的权属及本案中存在分割的事实，故原告提出分割的主张不成立，本院不予支持。原告方提出万花路的房屋不作处理并由原告杨某4继续居住，被告杨某5亦同意由原告杨某4继续居住，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、宜良县土桥和谐家园小区3幢12层2-1201号房屋由原告杨某1、杨某2、杨某3各享有三分之一；二、宜良县土桥和谐家园小区4幢5层2-501号房屋由原告杨某4享有40平方米，另外的65.55平方米由被告杨某5享有。案件受理费12000元，由原告杨某1、杨某2、杨某3共同负担6000元，被告杨某5负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  张勤富人民陪审员  秦声敏二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋春红