wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2096号 原告：宾阳县顺兴达木材加工厂，住所地：广西壮族自治区宾阳县王灵镇高会粮站。统一社会信用代码91450126569070652E。 法定代表人：陈少勇，执行事务合伙人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被告：韦刚，男，汉族，1973年7月23日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县顺兴达木材加工厂与被告韦刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告宾阳县顺兴达木材加工厂的委托诉讼代理人唐维维到庭参加诉讼，被告韦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告韦刚因缺少资金向原告宾阳县顺兴达木材加工厂借款15000元，在2020年1月3日被告向原告出具欠条，承诺在2020年1月20日前还清，如逾期不归还，逾期利息按月利率2%计算，因追讨债务产生的的诉讼受理费、律师费由被告承担。借款到期后，被告韦刚以各种理由拖欠至今未归还，原告宾阳县顺兴达木材加工厂遂向本院提起诉讼，请求判令被告韦刚归还借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按约定的每月2%的利率标准计算至被告韦刚还清之日止）。本案中，原告宾阳县顺兴达木材加工厂因委托诉讼代理人支付律师费2000元。 本院认为，关于逾期利息的计付问题，本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，在2020年8月20日前提起本案诉讼，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利 率支付利息的，人民法院应予支持”；该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告现主张逾期利息自逾期之日起按照约定的按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦刚于本案判决生效之日起十日内归还原告宾阳县顺兴达木材加工厂借款本金15000元及逾期利息（逾期利息计算：以15000元为基数，从2020年1月21日起按照年利率24%计算至被告韦刚实际清偿之日止）。 二被告韦刚于本案判决生效之日起十日内承担原告宾阳县顺兴达木材加工厂因本案诉讼支出的律师费2000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告韦刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦晓萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄微淳 书 记 员 谢婷婷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1243号申请执行人李远雷，男，1972年3月29日生，汉族，住木桐乡。被执行人张双亮，男，1966年10月6日生，汉族，住三门峡陕州区。李远雷申请执行张双亮运输合同一案，因被执行人张双亮未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初669号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人张双亮在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张双亮在中原银行6236600610251621账户。二、冻结张双亮在中国银行250758608835CNY0账户。三、冻结张双亮在中国农业银行16-1750004********、62284820712********、62284820790********、9559952077328081510账户。四、冻结张双亮在中国工商银行1713120701108209128账户。五、冻结张双亮在中国建设银行6217002540004643505_156_1账户。六、冻结张双亮在财付通支付科技有限公司085e9858ef4a1ddf4def32f29@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月三日书记员  莫其昌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7119号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:孙春明。 被告:魏春莲。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告孙春明、魏春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1779号原告：卢胜海，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：成沂、夏晶，上海市建纬律师事务所律师。被告：秦屹玮，男，1984年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。第三人：张涛，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖南省淑蒲县卢峰镇幸福街**。本院在审理原告卢胜海与被告秦屹玮、第三人张涛买卖合同纠纷一案中，原告卢胜海于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢胜海撤回起诉。案件受理费人民币3700元，减半收取计人民币1850元，由原告卢胜海负担。审 判 员  曹 彬二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特284号申请人：张彦龙，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：朱炳权，男，汉族，住所地庆阳市西峰区本院于2020年9月28日受理了申请人张彦龙、朱炳权关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张彦龙、朱炳权因民间借贷纠纷于2020年9月9日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人朱炳权向张彦龙归还欠款31000元，2020年9月15日前履行完毕；申请人张彦龙放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人张彦龙、朱炳权于2020年9月9日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月二十八日书记员 张彦彦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1130号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区。法定代表人：王曾。被执行人：周浩，男，汉族，1979年1月22日出生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人周浩仲裁纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十二日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢彦仲，男，汉族，1968年3月28日出生，住肇庆市端州区***************。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市城市管理和综合行政执法局。住所地：肇庆市端州区*******。法定代表人：陈超常，局长。委托诉讼代理人：黄炳培，广东刚钲律师事务律师。委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务律师。再审申请人卢彦仲因与被申请人肇庆市城市管理和综合执法局行政赔偿纠纷一案，不服本院（2017）粤12行终108号行政赔偿判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年12月2日作出（2018）粤行赔申11号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，再审申请人卢彦仲以本案的石井头化地块的树木损失已获得赔偿，本案已无诉讼必要为由，向本院请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人卢彦仲在本案再审期间撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人卢彦仲撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 陈俏颜审 判 员 苏振业二〇二〇年九月三十日法官助理 张碧瑶书 记 员 陈健能
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1840号孙连中、平湖志德五金机电有限公司：本院受理的申请执行人孙连中与被执行人平湖志德五金机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行请求为将被执行人平湖志德五金机电有限公司所有的浙ＦＪ××**号重型普通货车过户给申请人孙连中，执行费为50元。在执行过程中，本院依法将被执行人平湖志德五金机电有限公司所有的浙ＦＪ××**号重型普通货车强制过户给申请人孙连中。至此，本院（2020）浙0482执1840号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执204号 郭灵涌： 本院受理的（2020）浙01执204号郭灵涌犯贩卖毒品罪一案，因被执行人郭灵涌已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16107号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：梁小波，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)与被告梁小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告梁小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁小波支付慧釜公司到期租金44,587.11元；2.判令梁小波支付慧釜公司以44,587.11元为基数，按照日万分之五标准计,自2020年2月4日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，慧釜公司将第2项诉讼请求变更为：梁小波支付慧釜公司以44,587.11元为基数，按照日万分之五标准计,自2020年8月17日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金；其余诉讼请求不变。事实与理由：2018年4月3日，慧釜公司与梁小波签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定慧釜公司受让梁小波的自有车辆，并将该车辆回租给梁小波，梁小波按租赁合同约定支付租金。慧釜公司委托上海汇付数据服务有限公司向梁小波账户支付了车辆受让款94,000元。截至2019年9月29日，梁小波支付租金共计65，994.45元。后梁小波一直未还款，慧釜公司多次向梁小波催讨未果，遂起诉至法院。梁小波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。慧釜公司围绕其诉讼请求向本院提供《融资租赁合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX)及《租赁物件清单》、车辆照片、《客户备付金支付说明》、还款清单等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明：慧釜公司与梁小波于2018年4月3日签订《融资租赁合同》，约定：本合同租赁期限自起租日起18个月，起租日为实际融资款项支付当日；梁小波按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×0.98%，融资总金额即为租赁物受让对价100,000元；梁小波于每月3日之前足额向慧釜公司支付上月租金；梁小波应向慧釜公司支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的6%一次性支付并于协议生效时一并支付；梁小波不按约定支付租金的，视为违约，梁小波除支付应付租金外，还应当按照逾期金额及逾期天数，以每日0.5‰的费率支付违约金，多次逾期的，每期租金独立计算违约金并累加；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由梁小波占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付梁小波有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由梁小波负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由梁小波承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序，包括一审、二审、再审、重审以及执行等程序；等等。上述合同首页记载梁小波联系地址为宾阳县宾州镇凤凰城市花园小区XX-X-XXX号。附件《租赁物清单》载明，设备明细为丰田、数量1台，100,000元。2018年4月4日，慧釜公司向梁小波实际支付融资款94,000元。上述合同履行过程中，梁小波于2018年5月4日至2019年9月29日实付租金共计65，994.45元。此后，梁小波未再向慧釜公司支付租金，梁小波尚欠慧釜公司租金44,587.11元。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院向宾阳县宾州镇凤凰城市花园小区XX-X-XXX号邮寄的相关诉讼文书，于2020年7月28日被退回。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。慧釜公司与梁小波签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。梁小波已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金，因梁小波拖欠租金之行为已构成违约，慧釜公司有权主张欠付到期租金及违约金，并要求梁小波赔偿慧釜公司因实现本案债权实际支出的诉讼费。慧釜公司自愿调整违约金计算标准，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认；慧釜公司要求梁小波支付以44,587.11元为基数，按照日万分之五标准计,自2020年8月17日起算至实际付清之日止的逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。审理中，梁小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁小波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司到期租金44,587.11元；二、梁小波于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以到期租金44,587.11元为基数，按日万分之五的标准计算自2020年8月17日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金44,587.11元及已付租金65，994.45元之和，不得超过融资总金额94,000元与以94,000元为基数、按年利率24%的标准计算自2018年4月4日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁小波负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二〇年九月七日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1450号起诉人：深圳大事件科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*************************。法定代表人:郑某某。委托诉讼代理人:周海泉，广东卓建律师事务所律师。起诉人深圳大事件科技有限公司对广州轩狐电子商务有限公司提起的侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、名称为“一种手机号码牌安装台”，本院于****年*月*日立案。深圳大事件科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按起诉人深圳大事件科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  伍静雯二〇二〇年九月十五日法官 助理  罗厚胤书 记 员  姚健伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22131号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈思，女，1976年10月23日出生，回族，户籍地贵州省凯里市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈思金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈思经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金89746.45元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计82715.91元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈思签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈思未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈思既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈思签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈思发放贷款后，陈思未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，陈思尚欠平安银行贷款本金89746.45元、利息、罚息、复利共计82715.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈思签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈思发放贷款，陈思应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金89746.45元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计82715.91元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元、公告费（以实际发生为准），由被告陈思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2169号原告：陈祥言，男，1960年3月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：向开武，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告陈祥言与被告向开武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥言到庭参加诉讼，被告向开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥言向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令向开武立即支付陈祥言借款本金10000元及自借款之日起至还款之日止的约定借款利息（月息2分）；2.本案诉讼费全部由向开武承担。事实与理由：2017年7月20日，向开武因资金周转困难，找到陈祥言请求借款10000元，约定月息2分，当时出具了一张借条。事后，陈祥言多次催讨向开武，向开武以种种理由迟迟不予给付。时至今日拒付无果。为了依法维护陈祥言的合法权益，陈祥言依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。向开武未答辩，亦未向本院提交证据。陈祥言围绕其诉讼请求依法向本院提交了向开武出具的借条、保证书及营业执照等证据。向开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对陈祥言提交的证据进行质证的权利。对于陈祥言提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祥言以个体工商户的形式在巴东县××组经营“巴东县野三关平平民宿店”。2017年7月20日，向开武下欠陈祥言借款本金10000元，并为陈祥言出具借条，借条载明：今借到陈祥言人民币壹万元正（10000.00元），月息2分。后，向开武未偿还陈祥言借款本金及利息。2019年10月31日，向开武在陈祥言的催讨下出具保证书，保证书载明：借陈祥言钱如果在腊月因收款不急时，不能在年底还清此款，决定将正屋和修配厂的房租收取后一次性还清。向开武为陈祥言出具保证书后，仍未偿还陈祥言借款本金及利息。2020年7月21日，陈祥言诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈祥言向本院提交了向开武出具的借条及事后向开武出具的还款保证书，该证据能够证实陈祥言与向开武之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，双方均应按照借条的约定全面履行各自的义务。向开武在陈祥言履行提供借款的义务后，理应及时清偿借款，其未在保证书约定的期限内清偿借款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于陈祥言要求向开武偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据陈祥言向本院提交的借条可知，陈祥言与向开武就涉案借款约定的利息为月利率2%，该约定符合法律规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定，陈祥言要求向开武自借款之日起至借款清偿之日止按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。向开武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向开武于本判决生效后10日内偿还原告陈祥言借款本金10000元，并自2017年7月20日起至借款清偿之日止按照月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈祥言已预交，由被告向开武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇二〇年九月九日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。向开武对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初369号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人何丽丽，女，1992年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，物业客服，户籍所在地江西省上饶市上饶县；因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2019年1月22日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人何丽丽犯倒卖伪造的有价票证罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人何丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明，被告人何丽丽于2017年6月至12月间，通过闲鱼网等交易平台倒卖伪造的可用于北京地铁公交通行的员工卡，数量累计800张以上，非法获利人民币23万余元，并传授冒用身份使用伪造员工卡的方法。被告人何丽丽于2018年3月27日被北京市公安局公共交通安全保卫分局网上追逃，于2019年1月22日自动投案。违法所得已全部退缴。公诉机关认为被告人何丽丽具有倒卖伪造的有价票证，数额较大的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以倒卖伪造的有价票证罪判处被告人何丽丽有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金。被告人何丽丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的受案登记表、到案经过、工作说明；扣押清单；手机截图；闲鱼、微信、支付宝交易记录，银行交易明细；收据、银行电子回单、案款收据；北京公共交通控股（集团）有限公司出具的情况说明、北京市地铁运营有限公司出具的证明、北京市政交通一卡通有限公司出具的说明、员工卡采购及使用介绍、员工卡说明；司法鉴定意见书；刑事判决书；证人王某、张某、范某的证言；被告人何丽丽的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何丽丽的行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何丽丽自动投案后虽未能如实交代自己的主要犯罪事实，但在审查起诉阶段能如实供述，且具有积极退缴全部违法所得、预缴罚金、认罪认罚的情节，依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何丽丽犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、在案扣押的被告人何丽丽人民币四十八万三千三百元，其中违法所得人民币二十三万三千三百元，依法予以没收；人民币二十五万元，执行罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十四日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1708号原告：南京正诚机电设备有限公司，统一社会信用代码91320114302767733，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道管道路(春晓农贸市场******)。法定代表人：曹洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。被告：陈桢，住上海市静安区。原告南京正诚机电设备有限公司（以下简称南京正诚公司）诉被告陈桢合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通诉讼程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告南京正诚公司的委托诉讼代理人杨弘魏到庭参加诉讼，被告陈桢经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京正诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿财产损失人民币388819元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《承包经营协议》，协议约定：自2015年3月]0日起，原告公司承包给被告经营，被告承包期间，所有的债权债务关系均由被告自行处理，由此造成原告公司财产损失的，应由被告承担赔偿责任等。协议签订后，被告事实上接管了原告公司，并以原告公司对外开展经营活动。在被告承包经营期间，原告向案外人无锡市日炜贸易有限公司支付了执行款共计人民币388819元，该与案外人的争议是票据纠纷在法院审理。因被告的经营行为，给原告造成财产损失，被告应按照协议约定承担相应赔偿责任。现原、被告双方无法对上述财产损失赔偿事宜达成一致，原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈桢未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定事实如下：2015年3月10日，原告南京正诚公司与被告陈桢签订《承包经营协议》一份，协议约定，南京正诚公司承包给陈桢经营，经营期自2015年3月10日起；陈桢交纳承包款100万元，超出承包款部分纯利润的百分之十五归陈桢所有；个人承包期间，经营亏损，由陈桢自负，所有债权债务关系均由陈桢自行处理，由此造成的公司财产损失的，由陈桢承担赔偿责任。协议签订后，被告陈桢在经营公司期间，于2017年1月份以原告南京正诚公司名义开具60万元商业承兑汇票，收款人为无锡凯翔金属制品有限公司，后该商业承兑汇票被背书给无锡市日炜贸易有限公司。商业承兑汇票到期后，因账号余额不足，无锡市日炜贸易有限公司将原告南京正诚公司诉至法院，要求支付票据款项。该案诉讼期间，被告陈桢出具情况说明认可系其经营公司期间出具的商业承兑汇票。之后，原告南京正诚公司先后通过本院向无锡市日炜贸易有限公司支付388819元。因上述款项系被告陈桢经营期间产生债务，原告南京正诚公司向被告索要无果，遂诉。上述事实，有承包经营协议、执行款拨付单、银行承兑汇票复议件、情况说明等证据予以证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京正诚公司与被告陈桢签订承包经营协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告南京正诚公司按照约定将公司交由被告陈桢经营管理，被告陈桢应按约定对经营期间的债务承担清偿责任。被告陈桢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告南京正诚公司诉请被告陈桢赔偿财产损失388819元，符合双方约定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈桢于本判决生效之日起十五日内给付原告南京正诚机电设备有限公司388819元。如果被告陈桢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7132元，由被告陈桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7132元。审判员  尚小强二〇二〇年九月六日书记员  包蓓蓓
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0727民初2778号原告：秦广梅，女，汉族，1948年10月18日生，住河南省封丘县。被告：李永山，男，汉族，1956年8月26日生，住河南省延津县。原告秦广梅诉被告李永山机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年07月30日立案。2020年09月22日，原告秦广梅无正当理由，拒绝参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告秦广梅撤诉处理。案件受理费25元，由原告秦广梅承担。审判员  贾西娟二〇二〇年九月二十二日书记员  赵剑超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13281号原告：任国华，女，1958年8月20日出生，回族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：任金海，男，1967年6月16日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：任明茜，女，1989年10月15日出生，回族，北京意尔康**物工程有限公司职员，住北京市大兴区。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京市大兴区礼贤镇人民政府,住所地北京市大兴区礼贤镇西大街**。法定代表人：何飞，镇长。委托诉讼代理人：肖焕坤，北京市坤宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杰，男，1988年7月12日出生，回族，北京市大兴区礼贤镇人民政府职员。原告任国华与被告任金海、被告任明茜、被告北京市大兴区礼贤镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告任国华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。任国华在本院开庭审理后申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任国华撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审292号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人尤建宁，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）506号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人尤建宁涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇丹清村土地建设的线索，于2018年4月3日进行立案调查。经查：被申请人自2017年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇丹清村基本农田（水田）建成四层混结构厝一幢，非法占地总面积为175.6平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为175.6平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月14日作出南国土资〔2018〕行处（卫）506号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇丹清村用于建住宅的土地，面积175.6平方米（合0.26亩），具体四至为：东至田地，西至民房，南至道路，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积175.6平方米（合0.26亩）。并于2018年5月15日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年8月10日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人尤建宁非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积175.6平方米（合0.26亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于尤建宁司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于尤建宁非法占地行政处罚强制执行预案》《省新镇人民政府关于尤建宁非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）506号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人尤建宁未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）506号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人尤建宁非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积175.6平方米（合0.26亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4095号 原告：刘钦华，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柯旻煦，福建京莆律师事务所实习律师。 被告：黄辉，男，1976年4月7日出生，高山族，住福建省南平市建阳区。 原告刘钦华诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘钦华及其委托诉讼代理人黄丽婷、柯旻煦到庭参加诉讼，黄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉立即偿还给原告刘钦华借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息（即15.4%/年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘钦华与被告黄辉系朋友关系。2017年3月13日被告黄辉因生意资金周转需要向原告借款50000元，未约定借款利息，原告依约通过中国建设银行转账将借款交付给被 告。现经原告向被告催讨，被告以各种理由推托，拒不偿还。为保护原告的合法权益，原告特具状贵院，望判如所请。 黄辉未作答辩。 刘钦华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、中国建设银行个人活期账户（尾号为1839）的交易明细、短信截图、通话录音光盘及文字整理资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，黄辉向刘钦华借款50000元。同日，刘钦华通过其中国建设银行账户转账支付给黄辉50000元。双方未约定借款期限及借款利息，也未签订书面借条。后经刘钦华多次催讨，黄辉至今分文未偿。2020年9月4日，刘钦华诉至本院，要求黄辉归还借款本金并支付利息。案经审理，因黄辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄辉向刘钦华借款本金50000元，此有刘钦华提供的中国建设银行个人活期账户（尾号为1839）的交易明细、短信截图、通话录音予以证实，结合刘钦华庭审陈述，足以认定。黄辉经刘钦华催讨后仍未还款，属于违约行为。现刘钦华主张借款利息，可以借款本金50000元为基数自起诉之日（2020年9月4日）起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。刘钦华主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，缺乏依据，本院不予支持。经本院传票传唤，黄辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄辉应在本判决生效之日起五日内归还给刘钦华借款本金50000元，并自2020年9月4日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执88号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张军，男，1975年2月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035045号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围中不包含申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务。并向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，汇中利通投资管理（北京）有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行的借款合同纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000035045号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛怡庆
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终152号上诉人（原审被告）：江苏蓝色星球环保新材料有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路**。法定代表人：尹和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏鸿瑞仪表有限公司，，住所地金湖县黎城街道八四大道**法定代表人：闵瑞和，该公司董事长。上诉人江苏蓝色星球环保新材料有限公司因与被上诉人江苏鸿瑞仪表有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初1645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏蓝色星球环保新材料有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。事实与理由：一、本案系买卖合同纠纷，上诉人系需方，被上诉人向需方提供合同约定货物，合同约定了交货地为“需方所在地”即上诉人所在地，故可以认定本案合同履行地即上诉人所在地，二、一审法院以双方合同未约定履行地或履行地约定不明为由，以接收货币一方所在地为合同履行地而确定本案的管辖，显然是对合同约定的错误认定。被上诉人江苏鸿瑞仪表有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省金湖县，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纯审判员 王 伟审判员 柏娟娟二〇二〇年九月二十五日书记员 赵亚运
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1979号申请执行人：某银行股份有限公司松原某支行，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码912207XXXXX。负责人：刘忠义，系行长。被执行人：前郭某农业生产资料有限公司，住所地松原市前郭县。法定代表人：常淑华，系公司经理。被执行人：常淑华，女，1964年7月2日生，汉族，住吉林省前郭县。被执行人：孙显志，男，1963年2月19日生，汉族，住吉林省前郭县。申请执行人某银行股份有限公司松原某支行诉被告前郭某农业生产资料有限公司、常淑华、孙显志金融借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年1月17日作出（2019）吉0702民初6507号民事判决书，内容：一、被告前郭某农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告某银行股份有限公司松原某支行借款本金500万元，并按合同约定计算利息、罚息及复利。二、如被告前郭某农业生产资料有限公司不履行本判决第一项确定的给付义务，原告某银行股份有限公司松原某支行对被告常淑华、孙显志设定的抵押物（前房他证前字第**×××××××78号、第22XX79号、第22XX80号、第22XX81号、第22XX82号、第22XX83号、第22XX84号、第22XX85号、第22XX86号、第22XX87号、第22XX88号、第22XX89号、第22XX90号）在法律规定范围内优先受偿。三、被告常淑华、孙显志对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,198元，公告费300元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院2020年1月17日作出（2019）吉0702民初6507号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年九月三十日书记员  于 淼
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：马勋华，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告马勋华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告马勋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令马勋华归还邮储银行连城县支行截至2020年6月17日信用卡透支本金人民币（以下币种同）9464.23元、费用1355.2元、利息403元，合计11222.43元，并支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由马勋华负担。事实和理由：马勋华于2017年3月7日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给马勋华额度为11000元的信用卡（卡号：6259××××5880）。该信用卡于2017年4月13日激活使用，马勋华使用该信用卡后于2020年1月21日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，马勋华仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 马勋华未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，马勋华向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的规定向马勋华发放了卡号为6259××××5880额度为11000元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。马勋华使用该信用卡后于2020年1月21日到期未还款，截至2020年6月17日该信用卡透支本金9464.23元、费用1355.2元、利息403元，合计11222.43元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的当事人身份证及营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，马勋华向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对马勋华具有法律约束力，马勋华应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马勋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马勋华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××5880的信用卡透支本金9464.23元、费用1355.2元、利息403元，合计11222.43元，并支付自2020年6月18日起至实际履行之日止以透支本金9464.23元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.5元，减半收取计40.25元,由马勋华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5216号原告：东海县牛山华驭汽车维修服务部，住所地东海县牛山街道振兴路郑庄村****。经营者：武宜刚，男，1994年2月13日生。被告：王凡，男，1993年5月27日生，汉族，住东海县。原告东海县牛山华驭汽车维修服务部（以下简称：华驭汽修服务部）与被告王凡修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华驭汽修服务部的经营者武宜刚到庭参加诉讼，被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华驭汽修服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5030元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年9月9日王凡驾驶一辆苏Ｇ×××**的白色丰田锐志牌轿车来我们店里进行维修，经与客户王凡协商报价允许的情况下我们对该车进行了维修，维修费用为5030元，经催要，2019年12月9日王凡给我出具了一份欠条，内容为：我王凡欠华驭维修款5030元，车号5520R于12月15号还清。经多次催要欠款，王凡至今未支付。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告王凡在法定期限内未答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，另查明，涉案车辆维修项目包括更换轮胎4条、机油保养、机油滤清、变速箱油等，合计5030元。以上事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条、微信聊天记录截屏等予以证实，本院依法确认。本院认为，原告华驭汽修服务部按被告王凡的要求完成汽车修理、保养工作，双方之间依法成立修理合同法律关系。被告向原告出具欠条，对维修费用及支付期限等予以确认，应当按照约定支付报酬。被告王凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王凡于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山华驭汽车维修服务部支付维修款5030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王凡负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 焦一宁二〇二〇年九月二十六日法官助理 张 庆书 记 员 尤沙沙
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1751号之一申请执行人：汉中润龙精密机械制造有限公司。法定代表人：路润德，该公司总经理。被执行人：汉中蓝星硅砂有限公司。法定代表人：贾绍辉。本院于2020年7月9日作出（2020）陕0702执1751号执行裁定书及查封（冻结、扣押）财产清单，查封了被执行人名下电力变压器（SMe-400/10）、三相异步电动机两台（JR-117-8、JB/T10391-2002）、碎石机的机械设备，现因被执行人向本院申请破产清算，本院已受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汉中蓝星硅砂有限公司名下电力变压器（SMe-400/10）、三相异步电动机两台（JR-117-8、JB/T10391-2002）、碎石机的机械设备的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年九月十六日书记员  唐 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4710号原告：昆山祉新纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：潘启荣，总经理。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。诉讼代表人：泰州艾格服饰有限公司破产管理人泰州艾格服饰有限公司破产清算工作组。本院在审理原告昆山祉新纺织品有限公司诉被告泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告泰州艾格服饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山祉新纺织品有限公司撤诉。案件受理费人民币7,298元，减半收取计人民币3,649元，由原告昆山祉新纺织品有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年九月十一日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8554-1号申请人：郇士伦，男，1967年11月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：张士军，男，1975年2月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。本院在审理申请人郇士伦与被申请人张士军劳务合同纠纷一案中，申请人郇士伦于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张士军5万元的财产并已提供中国平安财产保险股份有限公司开具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郇士伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结张士军的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二〇年九月二十二日书记员  史俊达
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初504号原告：傅保华，女，1971年3月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。被告：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：朱占文，村委会主任。原告傅保华与被告北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会（以下简称下屯村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅保华及其委托诉讼代理人王振新、被告下屯村委会的法定代表人朱占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅保华向本院提出诉讼请求：判令下屯村委会返还傅保华冬枣基地补偿款24.3万元。事实和理由：2012年，傅保华在北京市延庆县（现延庆区）大榆树镇下屯村（以下简称下屯村）××号承包了810亩冬枣基地。大榆树镇政府为鼓励开垦荒地，每亩给傅保华补偿300元，共计24.3万元。大榆树镇政府将该笔款项发放给下屯村委会以后，下屯村委会迟迟不发放给傅保华，傅保华找到下屯村委会协商多次未果，故其诉至法院，请求法院依法判决。下屯村委会辩称，的确有傅保华陈述的这笔补偿款。2012年8月7日，大榆树镇政府给付了冬枣补偿款，的确是810亩，每亩300元，款项总金额是24.3万元，但是这是给下屯村的补偿款，傅保华没有相应的法律依据来主张这笔款项。现在这笔款项存放在下屯村委会的账户中，当时拨款的抬头也是下屯村冬枣补偿款，没有体现需要支付给傅保华。现傅保华主张该笔款项，应提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，傅保华为证明其诉讼主张，依法提交了以下证据：1.土地承包合同，证明当时傅保华和下屯村委会签订了冬枣基地承包合同，约定下屯村委会将810亩土地租赁给傅保华用于种植冬枣树。2.明细表复印件，其中显示8月7日冬枣补偿款24.3万元，这笔款项就是傅保华主张的款项。3.大榆树镇政府财务支出审核单、银行单据、记账凭单、资金往来结算票据，证明大榆树镇政府于2012年8月6日审核通过冬枣补偿款，于同年8月28日将该笔款项发放给下屯村委会，下屯村领取了该补偿款，并占有该款项至今，未发放给傅保华。下屯村委会对此发表质证意见：对证据1的真实性认可，有下屯村委会的公章。对证据2和证据3的真实性认可，下屯村委会的确收到了该笔款项，但是这是下屯村冬枣补偿款，不是针对个人的，没有体现是支付给傅保华的，傅保华要求下屯村委会发放，应提供相应证据。本院对上述证据认证如下：对证据1和证据2的真实性和证明目的认可；对证据3的真实性认可，对证明目的综合予以认定。下屯村委会未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，出租方（甲方）下屯村委会与承租方（乙方）傅保华签订了《土地承包合同》，合同约定：土地面积约合810亩，原土地种植冬枣树经济林；承包期限：从2012年5月2日至2027年12月31日止；甲方权利义务之一：为乙方协调与地方之间的关系，使乙方的合法权益不受侵害；乙方权利义务：乙方享受国家政策性补贴，甲方应对乙方所申报的项目给予支持，乙方在本土地上所投资建设的水、电、路、大棚、房屋等设施全部归乙方所有；乙方在承包土地范围内开发种植经济林、农场（产）品、养殖、生态园餐饮、木屋观光、在国家农村土地法条款内建土地使用房……另外，合同还约定了其他条款。合同签订后，双方按照合同履行。之后，由于建造世园会场地占用了傅保华承包的部分，傅保华现承包的土地只有146亩。2012年8月28日，大榆树镇政府将冬枣补偿款24.3万元转账给下屯村委会。诉讼中，对于该笔冬枣补偿款，下屯村委会称，是根据其村委会会计的陈述确认该笔款项是拨付给其村委会的，涉案土地在2003年就种植了冬枣，当时承包给傅保华的时候，冬枣树还在。傅保华称，其承包涉案土地（冬枣基地）时，发现冬枣树已经被冻死，涉案土地有许多冬枣树根，其找到下屯村委会，下屯村委会表示可以去镇里申请补偿，其申请补偿款就是为了清理冬枣树根，因为当时其还未成立合作社，大榆树镇政府给付款项必须对公，故该笔款项才拨给下屯村委会的。傅保华又称，该笔补偿款是补偿给冬枣基地实际承包人的，冬枣基地实际承包人只有其一人，根据其承包的亩数及补偿标准，符合申请补偿金额，可以证明该补偿款应是向其补偿的，不是向下屯村委会补偿的。傅保华还称，双方签订的合同中明确约定了“乙方享受国家政策性补贴”，故冬枣补偿款应归其所有。下屯村委会认可涉案冬枣基地只有傅保华一人承包。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，傅保华与下屯村委会在合同中约定了傅保华享受国家政策性补贴，下屯村委会应对傅保华所申报的项目给予支持，下屯村委会在庭审中亦认可涉案冬枣基地仅有傅保华一人承包，且补偿款的申请和拨付事宜均发生在傅保华承包涉案冬枣基地之后，综合本案中傅保华提交的证据及本院认定的事实等，大榆树镇政府将涉案补偿款转账给下屯村委会，应视为下屯村委会协助傅保华申请补偿款。因此，下屯村委会在收到涉案补偿款后，应按照合同约定将补偿款支付给傅保华，而下屯村委会却没有将补偿款支付给傅保华，仍占有至今，没有法律的根据，应属不当得利，现傅保华要求下屯村委会予以返还，于法有据，本院予以支持。下屯村委会不予返还的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会于本判决生效后七日内返还傅保华冬枣补偿款24.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年九月十一日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢509号万壮志、涟源市渡头塘镇兴友建材有限公司：本院执行的万壮志申请涟源市渡头塘镇兴友建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市渡头塘镇兴友建材有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8160号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西安耐吉运输有限公司，，住所地柳州市青云路**青新商住楼**3-2统一社会信用代码91450200330654242E。 法定代表人何智。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024535号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024535号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8432号原告：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海飞宙机械设备有限公司，住所地上海金山区兴塔镇洋泾村****。法定代表人：杜金凤。委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。原告上海柏枝化工有限公司与被告上海飞宙机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、8月26日公开开庭进行了审理。原告上海柏枝化工有限公司的委托诉讼代理人汪鹏，被告上海飞宙机械设备有限公司的委托诉讼代理人何玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海柏枝化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1,446,323.80元；2.要求被告支付以1,446,323.80元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。事实和理由：原告应被告需求，原告向被告供应油漆等化工产品，双方已构成买卖合同关系。截止到起诉日，被告拖欠原告货款合计1,446,323.80元，但被告至今未履行付款义务。被告上海飞宙机械设备有限公司辩称，1.原告诉请金额有误，经初步核对，2012年9月28日，被告向原告交付了1张金额为20万元的承兑汇票，原告未在总金额中扣除；2.原告交付的产品有短斤缺两的情况，实际货物数量不足；3.利息不应当计算，诉讼费也应由原告负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证的真实性无异议，但认为被告于2012年9月28日交付的1张金额为20万元的承兑汇票，原告未计算入内，并提供了该承兑汇票作为证据。原告认可该承兑汇票的真实性，但认为，另有一笔由被告于2012年11月1日交付给案外人上海柏枝油漆营部的承兑汇票，同样金额为20万元错入至原告的账内，故原告起诉被告总的付款金额是准确的。同时，原告提供了上述两份承兑汇票作证据。被告对以上承兑汇票的真实性均无异议。本院审核后认为，原、被告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述认定，可以确认原告制作的2011年度至2019年度应收账款明细是准确的，截止2019年12月，被告欠付的货款总额为1,446,323.80元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，原、被告订立口头的买卖合同，约定被告向原告购买各类油漆等货物。之后，原告向被告交付了货物，开具了增值税发票，被告则向原告支付了货款。截止至2019年12月，被告欠付货款金额为1,446,323.80元。本院认为，原、被告之间的油漆等货物买卖合同系有效合同。被告收到原告交付的货物后，应在合理期限内支付对应的货款。被告原则上对原告起诉的总货款金额无异议，但认为还应扣除2012年9月28日被告通过承兑汇票支付的20万元。原告补充的两张承兑汇票可以反映，原告虽未将该笔款项计入被告已付款金额中，但其亦将被告支付给上海柏枝化工经营部的另一笔20万元错计入至本案之中，故原告起诉的货款总金额为1,446,323.80元，仍是准确的。被告还辩称，原告交付的货物有短斤缺两的情形，但其未能提供证据加以证明，该辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告支付货款1,446,323.80元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海飞宙机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柏枝化工有限公司价款1,446,323.80元；二、被告上海飞宙机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海柏枝化工有限公司以1,446,323.80元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,816元，减半收取计8,908元，由被告上海飞宙机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1931号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 代表人：石波，行长。 被执行人：叶继东，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人叶继东金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初2799号民事调解书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人叶继东归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金180851.18元并支付利息268021.45元（暂计算至2020年5月10日，2020年5月11日起的利息以未归还借款本金为基数按年利率24%计算至本息实际清偿之日止），承担案件受理费3979元，执行费6693元，合计459544.63元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人叶继东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶继东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人叶继东名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人下落。截至2020年9月18日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人叶继东拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人叶继东采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶继东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年九月十八日 书记员  柏洁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更944号罪犯陈红卫，男，1967年7月27日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市江夏区城乡建设局副调研员(副处级)，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年1月27日作出(2014)鄂江夏刑初字第00249号刑事判决，认定被告人陈红卫犯受贿罪,判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2017年12月26日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省洪山监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈红卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员肖翔、检察官助理索海涛出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科张明、王某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈红卫到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯陈红卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈红卫的刑罚减去有期徒刑七个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯陈红卫在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈红卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯陈红卫退赔了全部赃款，并于2017年2月16日缴纳了罚金10000元，财产刑已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯陈红卫系职务犯罪罪犯，且犯有数罪，被判处十年以上有期徒刑，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈红卫的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年3月20日起至2023年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年九月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1296号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李艳刚，男，1972年11月9日出生于河南省安阳市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月1日被羁押，2020年6月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人李艳刚犯抢夺罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人李艳刚及其指定辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月1日17时许，被告人李艳刚在本市海淀区中关村南大街18号解放军艺术学院西门附近路边，抢夺被害人金某（女，24岁）一部OPPO牌R17128G型手机（经认定价值人民币2487元）未果，继而抢夺被害人宋某（女，20岁）一部华为牌NOVO48G＋128G型手机（经认定价值人民币2341元）。经鉴定，被告人李艳刚被诊断为精神分裂症，限制刑事责任能力人，目前处于缓解期，有受审能力。被告人李艳刚于2019年6月1日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已全部起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，当庭发表公诉意见认为被告人李艳刚的行为已构成抢夺罪，被告人李艳刚为限制刑事责任能力人，如实供述自己的罪行，部分犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人李艳刚依法定罪处罚。被告人李艳刚对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人李艳刚如实供述自己的罪行，属于尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人犯罪，系初犯偶犯，认罪悔罪，一起系未遂，涉案手机已起获并发还，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日17时许，被告人李艳刚在本市海淀区中关村南大街18号解放军艺术学院西门附近路边，抢夺被害人金某一部OPPO牌R17128G型手机（经认定价值人民币2487元）未果，继而夺取被害人宋某一部华为牌NOVO48G＋128G型手机（经认定价值人民币2341元）后逃跑，后被被害人宋某等人抓获。现涉案物品已起获并发还被害人。被告人李艳刚到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月9日，经鉴定，被告人李艳刚为精神分裂症，限制刑事责任能力人，目前处于缓解期，有受审能力。上述事实，被告人李艳刚及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人李艳刚的供述，被害人金某、宋某的陈述，证人林某、孙某的证言，辨认笔录，现场监控录像，被抢手机照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，精神疾病司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李艳刚以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李艳刚犯有抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李艳刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，赃物已起获并发还，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李艳刚的指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李艳刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  李秋生人民陪审员  王群利二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 珏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异352号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，联系地址：北京市朝阳区安定路5号天圆祥泰大厦1818室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：王博，女，汉族，1984年6月24日出生，上海文盛资产管理股份有限公司职员。申请执行人：中国工商银行北京市燕山支行，住所地，住所地北京市房山区燕山迎风街**iv>负责人：车玉合，行长。被执行人：北京市燕山食品厂，住所地北，住所地北京市房山区燕山高家坡路**v>法定代表人：佟肇中，经理。被执行人：北京燕山康利食品商贸中心，北京市房山区燕山岗南路25号。法定代表人：王述哲，经理。本院在执行中国工商银行北京市燕山支行与北京市燕山食品厂、北京燕山康利食品商贸中心借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，（2004）房民初字第4291号民事判决书生效后，已进入执行程序。2015年7月19日，中国工商银行北京市分行将本案债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处（现名称变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司将其转让给中经信投资有限公司，此后中经信投资有限公司将其转让给上海文盛资产管理股份有限公司。现申请变更上海文盛资产管理股份有限公司为案件的申请执行人。经审查查明：2004年10月9日，本院作出（2004）房民初字第4291号民事判决书。判决书生效后，原告向本院申请执行，本院以（2004）房执字第3321号立案执行，现该案已中止执行。2005年7月19日，中国工商银行北京分行将上述判决书确认的债权及相关权益转让给中国信达资产管理公司北京办事处，2005年7月25日，双方在《金融时报》上联合发布《债权转让通知曁债务催收联合公告》。2013年12月3日，信达北京分公司将前述债权转让给中经信投资有限公司，双方于2014年1月29日在《金融时报》联合发布《债权转让曁催收联合公告》。2018年9月13日，中经信投资有限公司将前述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方于2018年10月30日在《国际商报》联合发布《债权转让曁债务催收联合公告》。本案在审查过程中，信达北京分公司、中经信投资有限公司分别向本院出具确认函，书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，中国工商银行北京分行与中国信达资产管理公司北京办事处、信达北京分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司之间的债权转让行为，均为合同双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为均合法有效，现上海文盛资产管理股份有限公司请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2004）房民初字第4291号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月十日书记员  何栋华
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1524民初2852号原告：漆学文，男，1956年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：漆仲军，男，1979年12月5日生，汉族，住安徽省金寨县。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。被告：赵凡喜，男，1962年1月24日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：熊维武，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：赵刚，男，1976年8月29日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：赵恒，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。以上四被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。原告漆学文、漆仲军与被告赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人朱仲钧，被告赵凡喜及四被告共同委托诉讼代理人赵鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆学文、漆仲军向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法解除原被告双方于2012年4月26日所签订的山场租赁协议书；2．请求四名被告赔偿原告违约金20万元（审理过程中放弃）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原被告签订协议书，原告将林场租赁给四被告种植山核桃。履行合同中，四被告未能积极履行开发义务，未经原告同意允许擅自转股，造成原告分配核桃果实较少，合同目的不能实现，特诉请解除合同。赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒辩称，原告没有事实依据解除合同，被告积极除草、打药履行合同义务，被告无过错；原告明知被告方转股且同意，转股并不影响合同目的的实现；原告未书面通知被告解除合同，未履行通知义务，双方缺乏法定或约定解除的情形；被告投入较多，如解除合同被告损失严重，有失公平。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，漆学文、漆仲军将二人于2009年1月10日承包的吴家店镇竹根河村徐坳林场经营权以出租方式转包给赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒四人，签订《协议书》，并经斑竹园镇法律服务所见证。根据协议，租赁山场的地点为徐坳林场山核桃生长区和可开发的野生山核桃资源，双方对界址进行了约定，租赁期限为25年，以承租人在林场经营的山核桃产出果子分成作为租金支付，出租方有确保出租经营权无争议、协助开支路、采果期间协助管理的义务和对承租方经营行使监督建议的权利，承租方有积极开发山核桃资源、进行有效管理、经出租方同意募股及转让的权利，双方还对违约责任进行了简单约定。合同履行过程中，承租人经营权多次转让，詹某通过购买持有“两股”，形成了詹经传、易守忠、赵恒、赵凡喜、梅山镇王姓老板、詹某“六人八股”共同经营的局面，承租方按约定给付了山核桃果子或现金作为租金，漆学文予以认可接收。本案争议焦点为：一、协议性质及效力问题《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营；第三十六条规定，承包方可以自主决定采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。具体到本案，漆学文、漆仲军与吴家店镇竹根河村民委员会签订了徐坳林场协议书，并经斑竹园法律服务所见证，取得该林场林权证，有权保留承包权的情况下将土地经营权通过出租方式转包给赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒，且双方自愿签订协议并经司法所见证，土地经营权流转合同有效，应受法律保护。二、损害及租金支付问题《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒取得土地经营权后，有权自主经营不受他人干涉，并依约向漆学文、漆仲军支付了租金，二人在接受租金时亦未提出异议，即视为对产量、租金的认可，其后又以受让方未尽到积极经营义务，造成承包方损害为由解除合同，缺乏法律和事实支撑，且山场土地经营过程中受自然因素影响较大，涉案地块山核桃产量难以参照其他地块产量核算，漆学文、漆仲军也未能提交有效证据证明其损失。三、受让方转让“股权”的性质及效力问题《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。这一规定是对土地经营权再流转的程序性限制规定，其目的在于保障土地经营权有序流转，保证土地有效利用。本案中，赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒取得土地经营权后依照法定程序可以对土地经营权进行再流转，四被告表示再流转行为系承包方漆学文、漆仲军默认，但并未提供书面有效证据，且四被告多次流转土地经营权，形成“六人八股”局面，均未取得承包方书面同意，也未向发包方备案，其所谓转让“股权”的行为当属无效。受让方未经承包方同意，擅自将土地再转包、转租给第三人的，承包方请求解除与受让方的土地经营权流转合同，应予支持。以上事实有经庭审举证质证的协议书，证人方某、周某、杨某、江某、余某出示的同期周边山场核桃收入情况的证明，赵恒转让山场股权及收益权给彭世福、詹某的收条，陈世国、周某调查笔录，2019年核桃山经营账本，购货销售单，银行转账凭证，证人熊某1、熊某2、詹某证言等在案证据证实，足以认定。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，漆学文、漆仲军基于赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒未积极履行经营义务，给二人造成损失，解除合同的理由不成立，基于四被告未经其书面同意，擅自转包土地经营权给第三人解除合同的理由成立。当然，山核桃林木生长周期较长，如被告认为解除合同给其造成损失，应予赔偿损失，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告漆学文、漆仲军与被告赵凡喜、熊维武、赵刚、赵恒于2012年4月28日签订的《协议书》予以解除；二、驳回原告漆学文、漆仲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告漆学文、漆仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  李  理  想二〇二〇年九月二十三日法官助理  兼书记员李景野附本案适用的法律条文《中华人民共和国土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十六条承包方可以自主决定采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。第四十六条规定，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2301号李伟霞、曹筠涵、曹晨栋、荥阳市城关乡东史村村民委员会第四村民组：李伟霞、曹筠涵、曹晨栋与荥阳市城关乡东史村村民委员会第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计97100元。经本院立案执行，现已强制执行到位97100元，其中，土地补偿款96000元，诉讼费1100元。本院已于2020年9月22日将该款转付给李伟霞。至此，李伟霞、曹筠涵、曹晨栋向本院申请执行的（2020）豫0182民初1608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执478号申请执行人：吴其松，男，汉族，1980年8月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：杨兰邦，男，汉族，1957年4月25日出生，广西省南丹县人，住广西省南丹县。被执行人：杨胜平，男，汉族，1967年11月23日出生，广西省南丹县人，住广西省南丹县。被执行人：杨胜堂，男，汉族，1972年1月1日出生，广西省南丹县人，住广西省南丹县。申请人吴其松与被执行人杨兰邦、杨胜平、杨胜堂合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年08月19日作出的（2019）云0325民初1674号民事调解书已发生法律效力。申请人吴其松于2020年03月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款243650元。被执行人承担执行费3555元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年03月24日通过司法专邮形式向被执行人杨兰邦、杨胜平、杨胜堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年03月24日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已被依法查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年03月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人杨兰邦、杨胜平、杨胜堂名下暂无财产可供执行的结果告知申请人吴其松后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额243650元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨兰邦、杨胜平、杨胜堂名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月十四日书记员  袁 通
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2667号 原告：肖某，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：李佐霞，福建王认律师事务所执业律师。 被告：李某1，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告肖某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人李佐霞、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.判令肖某与李某1离婚；2.判令婚生子李某2由李某1抚养，肖某每月支付抚养费500元，直至小孩18周岁止；3.本案诉讼费由李某1承担。事实与理由：2010年11月经他人介绍肖某与李某1认识。于××××年××月××日在连江县民政局登记结婚，并领取结婚证，结婚证号为：Ｊ350122-2010-006178。2011月11月3日。婚生子李某2出生。由于双方婚前没有深入了解，草率结婚。婚后，李某1在外隐瞒自己已婚的事实，与多位异性来往且存在暧昧关系。李某1婚后与多位异性存在不正当关系，没有尽到丈夫与父亲应尽的责任，还经常殴打肖某，严重伤害夫妻感情。2019年9月30日，因李某1殴打肖某，肖某向边防报警，李某1的行为已导致夫妻感情彻底破裂。2019年5月9日，肖某起诉离婚，经贵院判决不予离婚，此后双方还是分居状态。为此，请求法院依法判如所请。 李某1辩称，双方认识、结婚、生育小孩的过程和事实与原告陈述一致。被告在外没有与其他异性保持不正当关系，被告也没有殴打过原告。现在小孩在被告处，被告现在不同意离婚。双方分居时间不确定，有时被告去外地出差，或者被告出差回家原告又没有在家，被告与原告大概分居有两年了。原被告因投资龙须菜向连江县恒欣银行贷款10万元，农村信用社贷款15万元，属于夫妻共同债务25万元，应共同承担。如果法院判决离婚，原告应承担银行贷款10万元，我承担15万元的贷款。 本院经审理认定事实如下：肖某与李某1经人介绍认识。双方于××××年××月××日在连江县民政局登记结婚。婚后于2011月11月3日，生育儿子李某2（现跟随被告生活）。2019年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，连江县人民法院作出（2019）闽0122民初2405号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼请求。之后双方仍未和好，2020年7月28日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。 综上所述，本院认为，原告肖某自上次诉请离婚被驳回诉求后，双方仍未和好，肖某现再次诉请离婚，可见其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，应予支持。肖某婚生子李某2由李某1抚养，因儿子李某2现跟随李某1共同生活并由其照顾，故宜继续由被告抚养为宜。肖某主张每月支付抚养费500元，与本院的类似判例相差甚远，本院不予认可。由于肖某未提供其收入证明等相关证据，故根据本省城镇居民人均生活消费水平，本院酌定肖某应支付婚生子李某2每月800元抚养费至其十八周岁止。李某1在庭审答辩中要求肖某共同承担银行贷款100000元，但未提供相关证据，故其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下： 一、准予原告肖某与被告李某1离婚。 二、婚生子李某2由被告李某1负责抚养，原告肖某从本判决生效之日起每月支付婚生子抚养费800元至其满十八周岁时止。 三、原告肖某有探望婚生子李某2的权利，被告李某1应予协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年九月十六日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1608-1号 申请执行人：王从香，女，1938年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人:赵秀玲，女，1966年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。 申请执行人：赵丽，女，1968年9月9日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：姚慧，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。 申请执行人王从香、赵秀玲、赵丽与被执行人姚慧生命权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王从香、赵秀玲、赵丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人姚慧支付申请执行人王从香、赵秀玲、赵丽100000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1408元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人姚慧发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时委托山东省滕州市人民法院、丽水市遂昌县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人姚慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚慧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人王从香、赵秀玲、赵丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐至成
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1136号申请人：张东辉，男，1969年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：王**，男，1971年1月出生，汉族，住吉林省长春市二道区申请人张东辉于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王**名下银行存款1063480元或查封其他等值财产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张东辉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**名下银行存款1063480元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年九月十四日书记员  徐 冉