广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复204号 复议申请人（异议人、被执行人）：梁莹君，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**，统一社会信用代码914406062799647890。 负责人：吴斌。 委托代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人：许锡铭，广东天地正律师事务所律师助理。 被执行人：广东德僖进出口贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之六，统一社会信用代码9144060667884029XT。 法定代表人：谢志双。 被执行人：广东三星品高整体家居装饰有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**C10-3统一社会信用代码91440606570149712D。 法定代表人：杨伟志。 被执行人：佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高黎工业区朝光路**之六统一社会信用代码91440606617640032X。 法定代表人：张志伟。 被执行人：梁建勋，男，1977年1月21日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：谢志双，男，汉族，1968年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁执妹，女，汉族，1988年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁俊谦，男，汉族，1947年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人梁莹君不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）粤0604执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人梁莹君向执行法院提出异议，请求：驳回广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德广发行）的执行请求。 执行法院查明，原告顺德广发行诉被告广东德僖进出口贸易有限公司（以下简称德僖公司）、广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）、佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司（以下简称华润公司）、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦金融借款合同纠纷一案，2016年4月8日生效的（2015）佛城法民三初字第3498号民事判决（以下简称3498号判决）判令，“一、被告德僖公司于本判决生效之日起五日内向原告顺德广发行归还借款本金1050887.17美元及利息和复利（暂计至2016年3月9日的利息和复利合计15151.41美元。之后的利息按年利率6.45%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息按年利率6.45%计收复利）。二、就上述债权，原告顺德广发行对被告梁建勋名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会****路*号**湾*期*街*号的房地产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、原告顺德广发行就上述第一项债权，对被告德僖公司自2015年1月9日至2016年1月8日出口贸易项下的应收账款享有优先受偿权。四、原告顺德广发行就上述第一项债权，对被告德僖公司在原告处开立的出口退税专用账户（账号：**×××**）内的出口退税款享有优先受偿权。五、被告三星品高公司、华润公司、梁建勋、谢志双、梁执妹、梁俊谦对被告德僖公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。六、驳回原告顺德广发行的其他诉讼请求。美元以本判决确定的还款之日中国外汇交易中心公布的汇率兑换成人民币计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取29782元，财产保全费5000元，合计34782元，由八位被告共同负担34000元，原告顺德广发行负担782元。” 顺德广发行于2019年12月19日以上述判决为依据向该院申请执行。 顺德广发行执行申请书的主要内容为，申请执行事项：一、德僖公司应向顺德广发行支付自2016年4月14日起至2017年12月26日的迟延履行期间的债务利息加倍部分债务利息人民币767042.27元（自2016年4月14日起至2017年2月22日，以美元1050887.17元为基数，按照日万分之一点七五计算为美元57930.16元，即人民币399138.77元，2017年2月22日美元汇率为6.89；自2017年2月23日起至2017年12月26日，以美元1045050.34元为基数，按照日万分之一点七五计算为美元56145.33元，即人民币367903.50元，2017年12月26日美元汇率为6.5527）。二、三星品高公司、华润公司、梁建勋、谢志双、梁执妹、梁俊谦对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费、财产保全费合计人民币16609元及本案执行费用由八被执行人承担。执行标的合计为人民币783651.27元。理由：3498号判决于2016年4月8日生效，八被执行人于2017年12月26日前清偿全部欠款本金及一般债务利息、部分诉讼费人民币17391元，未清偿迟延履行期间的加倍部分债务利息人民币767042.27元及案件受理费、财产保全费合计人民币16609元，总执行标的额人民币783651.27元。 该院根据上述执行申请立案，执行案号为（2019）粤0604执17045号。执行过程中，该院向德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦发出（2019）粤0604执17045号执行通知书，责令德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦向顺德广发行支付人民币783651.27元，向该院缴纳执行费人民币10237元。 另查明，本案诉讼期间，原告顺德广发行代理人签署《佛山市禅城区人民法院退还诉讼费用告知书》确认，同意原告已预交而生效裁判文书确认应当由被告全部或部分负担的诉讼费用由被告直接向其支付。 执行法院认为，本案执行依据3498号判决并未判令梁莹君对本案债务承担偿付义务，仅确定梁莹君需与本案义务人共同负担本案诉讼费用人民币34000元。本案执行过程中，向梁莹君送达（2019）粤0604执17045号执行通知书，责令梁莹君与其他义务人共同履行3498号判决主文确定的债务与本案执行依据不符，责令梁莹君与其他义务人共同全额缴纳本案执行费不合理，应予纠正。梁莹君不是本案债务人，无需承担本案债务，上述事由已足以排除强制梁莹君履行执行依据确定的债务，纠正该院责令梁莹君履行本案债务的执行行为，而顺德广发行申请执行已过二年申请执行生效期间，顺德广发行与债务人对本案所涉债务重组导致迟延履行期间终止，进而影响迟延履行期间的债务利息的计付等异议事由为债务人对强制执行的抗辩事由，在本案债务人未提出执行异议的情形下，本次异议审查不宜审查梁莹君主张的其他异议事由。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。”据此，对原告胜诉，原告向法院表示同意被告直接向其返还诉讼费的，原告可直接要求被告支付执行依据确定的诉讼费用，被告拒绝支付，原告有权申请执行。但如此操作只是为节省司法资源，减轻当事人诉累。并非就当事人诉讼费用的给付确立民事权利义务关系。我国诉讼费用由三部分构成,一是案件受理费,二是其他申请费,三是应由当事人负担的其他诉讼费用。诉讼费用为国家规费。国家规费的性质决定了交纳诉讼费是当事人应当履行的公法上的义务。在该项法律关系中，国家是权力主体，败诉当事人为义务主体，标的为诉讼费。诉讼费的缴纳并非平等民事主体之间债的关系，民事诉讼法规定的申请执行时效、加倍支付迟延履行期间的债务利息等规范不适用于诉讼费的强制执行。根据本次异议当事人提供的证据，未发现当事人就本案诉讼费的最终承担形成了合意，执行依据关于诉讼费的承担至今未作变更，顺德广发行有权根据本案执行依据就本案八被告未给付的诉讼费申请强制执行。梁莹君为本案被告之一，顺德广发行就诉讼费的给付申请对其强制执行合法，顺德广发行仅申请强制执行部分诉讼费，未主张计算诉讼费迟延履行期间的债务利息，梁莹君与诉讼费相关的异议无事实及法律依据，应予驳回；梁莹君应与其他被执行人共同承担与诉讼费的强制执行相关的执行费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更（2019）粤0604执17045号执行通知书“责令广东德僖进出口贸易有限公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司、佛山市顺德区华润塑料工艺有限公司、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦向广发银行股份有限公司顺德分行支付783651.27元，向该院缴纳执行费10237元。”为，责令德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、谢志双、梁执妹、梁俊谦向顺德广发行支付人民币767042.27元；责令德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦向顺德广发行支付人民币16609元；责令德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、谢志双、梁执妹、梁俊谦向该院缴纳申请费人民币10020元，德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、梁莹君、谢志双、梁执妹、梁俊谦向该院缴纳申请费人民币217元。 复议申请人梁莹君申请复议称，请求：撤销（2020）粤0604执异115号执行裁定，裁定为不予执行（2019）粤0604执17045号案件或驳回顺德广发行于该案件的全部执行申请。 事实与理由：一、梁莹君有权提起本案全部异议。执行法院以“顺德广发行申请执行已过二年申请执行生效期间，顺德广发行与债务人对本案所涉债务重组导致迟延履行期间终止，进而影响迟延履行期间的债务利息的计付等异议事由为债务人对强制执行的抗辩事由，在本案债务人未提出执行异议”为由，不予审查梁莹君除被执行主体、诉讼费的异议事项以外的其他执行异议，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，应予纠正。 首先，梁莹君作为(2019)粤0604执17045号案件的被执行人，法律并未限定梁莹君提出异议的事实与理由及请求的范围，故梁莹君依法有权提出本案全部的异议请求，执行法院无权剥夺。 其次，根据上述规定，执行法院应当对梁莹君提出的执行异议逐一进行审查，并根据情况裁决成立或不成立，又或部分成立或部分不成立，无权对执行异议进行选择性审查，故执行法院故意对梁莹君其他异议请求、事由不予审查的行为，违反法律规定。 再者，其他异议事项及异议请求与梁莹君存在直接的利害关系。其他事由、异议请求是否成立直接决定梁莹君是否继续负有履行本案的执行义务，因此，执行法院不予审查梁莹君其他的异议内容违反法律规定，侵犯了梁莹君的合法权益。 此外，需要特别说强调的是，本案的其他被执行人已多次向执行法院提出执行异议，但执行法院一直未能按程序进行立案审查，且不能立案审查的责任不能归则其他被执行人，并非执行法院所称本案其他被执行人未提出执行异议。 二、梁莹君无需承担任何诉讼费。 根据3498号判决，执行法院是依法驳回了顺德广发行对梁莹君的诉讼请求，因此，顺德广发行为败诉方。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，梁莹君无需承担任何诉讼费。 即便诉讼费属于国家规费，但顺德广发行不是国家机关，因此，顺德广发行垫付诉讼费后，其所获得的是诉讼费的请求权，应受请求时效的约束，顺德广发行超过二年均没有主张，已经丧失时效，故梁莹君无需向顺德广发行支付任何诉讼费。 三、本案的执行请求已超过二年执行时效。 3498号判决系于2016年4月8日生效的，至今已超过二年申请执行期限，故涉案执行请求已不具备强制执行力，梁莹君及其他被执行人均无需履行任何支付义务。 四、梁莹君及其他被执行人通过债务重组的实际行为变更了3498号判决的内容，该判决确定的债务已于2017年11月8日前结清。 （一）2017年11月8日前，梁莹君与其他被执行人就3498号判决的债务进行债务重组，涉案债务转嫁至佛山市高明区润盛精铸重工实业有限公司（以下简称润盛公司）。自2017年11月8日起，3498号判决确定的债务履行义务人对该判决确定的债务不再负有任何支付义务，双方就涉案债务的权利义务已经结清。据此，顺德广发行无权就涉案债务向梁莹君及其他被执行人主张任何权利或申请执行。 此外，顺德广发行答辩确认润盛公司所贷款项的用途为“解决本案债务”，因此，“解决本案债务”就必然包含借款本金、利息、加倍债务利息、诉讼费等内容，而顺德广发行又未能提供任何证据予以证明双方对加倍利息约定保留处理，因此，应予认定双方就本案的所有债务全部处理完毕。 （二）梁莹君及其他被执行人对债务履行迟延不存在任何过错，不应支付迟廷履行期间的债务利息。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该条规定其主要目的是为了通过制裁不按照生效法律文书指定期间履行的行为，达到促使债务人及时履行义务的目的，同时也进一步补偿债权人因迟延履行造成的损失。但在本案中，在涉案债务重组完成前，其他被执行人一直与顺德广发行积极沟通债务履行的事宜，不存在故意拖延履行生效判决的行为。 此外，在涉案纠纷产生后，梁莹君与其他被执行人一直协商通过债务重组的方式处理债务，并因应债务重组的需要对3498号判决确定的履行期限进行延期，最后双方确实达成了重组，该点事实顺德广发行在答辩中亦予以确认。故，3498号判决的延期履行是债务重组的应有之义及为顺德广发行同意而为之，梁莹君及其他被执行人依法无需承担迟延履行期间的债务利息。 五、本案的执行费用全部由顺德广发行自行承担。 综上，恳请复议法院撤销（2020）粤0604执异115号执行裁定，裁定为不予执行（2019）粤0604执17045号案件或驳回顺德广发行于该案件的全部执行申请，以维护梁莹君的合法权益，恳请复议法院裁予所请。 申请执行人顺德广发行及被执行人德僖公司、三星品高公司、华润公司、梁建勋、谢志双、梁执妹、梁俊谦未作答辩。 双方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，在异议期间，梁莹君向执行法院提交了如下证据：1.授信人（甲方）广发银行股份有限公司佛山公司（以下简称佛山广发行）与被授信人（乙方）润盛公司于2017年11月8日签订的编号（2017）佛银综授客字第*******号《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供授信额度最高限额为人民币3300万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2018年11月7日止，借款用途专项用于偿还编号为（2014）佛银授合字第430039号和编号为（2015）佛银授合字第*******号《授信额度合同》借款人华润公司及德僖公司所欠的债务。顺德广发行同时在该合同甲方落款处加盖了公章。2.广东天地正律师事务所（以下简称天地正律师所）于2017年12月28日向佛山广发行出具的（2017）粤天地正报字第674号《关于德僖公司案的工作报告》，内容为关于顺德广发行与德僖公司等本金美元1050887.17元金融借款合同纠纷一案[（2015）佛城法民三初字第3498号]，佛山广发行全额清偿债权，现将具体情况报告如下：2016年4月14日，案件生效后，天地正律师所准备好申请执行材料，由于佛山广发行与德僖公司仍在沟通债务重组事宜，本案暂未执行立案。2017年11月8日，佛山广发行审批通过德僖公司债务重组方案，佛山广发行与德僖公司等达成债务重组，德僖公司通过新贷款偿还旧贷款。12月26日，本案本金全额清偿。自2015年10月19日，天地正律师所代理佛山广发行向执行法院起诉并申请财产保全，截止2017年11月8日，德僖公司共偿还利息人民币978221.50元。 本院认为，本案的争议焦点为应否在（2019）粤0604执17045号案中对梁莹君予以执行及其责任范围。 首先，关于梁莹君对执行其他被执行人在3498号判决项下债务所提异议应否予以审查的问题。（2019）粤0604执17045号案的执行依据为3498号判决，该判决并未判令梁莹君对该案的债务承担清偿责任，仅确定梁莹君与其他被告共同负担该案诉讼费用人民币34000元，因此，梁莹君并非3498号判决判项下债务的履行主体，该债务的履行情况与其无关。在此情形下，梁莹君就3498号判决判项下其他债务人所负债务提出不予执行异议的主体不适格，本案不予审查。 其次，关于应否对梁莹君执行诉讼费用的问题。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条规定，对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院应当依法强制执行。本案诉讼阶段，顺德广发行签署了《佛山市禅城区人民法院退还诉讼费用告知书》，同意其已预交而生效裁判文书确认应当由被告全部或部分负担的诉讼费用由被告直接向其支付。因此，根据前述法律规定，在梁莹君和其他负担诉讼费用的义务人未向顺德广发行支付诉讼费用的情形下，顺德广发行可依法向梁莹君和其他义务人申请执行该诉讼费用。梁莹君提出执行法院依法驳回了顺德广发行对梁莹君的诉讼请求，因此，顺德广发行为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的规定，其无需承担任何诉讼费用的主张，实质是对本案的执行依据3498号判决不服，对生效法律文书不服不属于执行异议案件的审查范围，本案不予审查，其应另寻其他法律途径予以救济。至于梁莹君提出其与其他被执行人通过债务重组的实际行为变更了3498号判决的内容，涉案债务已转嫁至润盛公司，该判决确定的债务已结清，顺德广发行无权就涉案债务向其及其他被执行人申请执行的主张。虽然梁莹君就该主张向执行法院提交了佛山广发行与润盛公司签订的编号（2017）佛银综授客字第*******号《授信额度合同》和天地正律师所向佛山广发行出具的（2017）粤天地正报字第674号《关于德僖公司案的工作报告》等证据予以证明，但《授信额度合同》关于佛山广发行向润盛公司提供授信额度用于偿还之前借款人德僖公司所欠涉案债务的约定并未明确偿还债务的范围包括本案诉讼费用，而《关于德僖公司案的工作报告》提及佛山广发行与德僖公司等达成债务重组事宜的内容亦未涉及本案诉讼费用的处理，且该报告出具的主体是天地正律师所，并非所涉案件的当事人，天地正律师所出具的报告对外不具有约束力。因此，上述证据不能证明顺德广发行与德僖公司等债务人已就3498号判决所涉诉讼费用的负担合意作出变更，梁莹君以该事由主张不应对其执行诉讼费用缺乏事实依据，本院不予支持。对于申请执行诉讼费用是否已过二年申请执行时效的问题。诉讼费用属于国家规费，人民法院向当事人收取诉讼费用是人民法院与当事人之间的公法关系，并非当事人之间的债权债务关系。鉴于顺德广发行同意其已预交而生效裁判文书确认应当由被告全部或部分负担的诉讼费用由被告直接向其支付，故在本案的执行程序中予以一并处理，但在本案中执行诉讼费用并不因此改变其属性。而申请执行时效是指债权人依据人民法院的胜诉法律文书申请强制执行的时效期间，在期间届满时，债务人获得抗辩权。即申请执行时效是执行依据所载的债权人私法请求权的消灭时效。基于上述两者之间的本质区别，执行诉讼费用不受申请执行时效的约束。梁莹君以该事由提出不予执行诉讼费用缺乏法律依据，本院不予支持。 最后，梁莹君应否负担（2019）粤0604执17045号案执行申请费的问题。因梁莹君和其他义务人未向顺德广发行支付诉讼费用，顺德广发行可依法向执行法院提出执行申请。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第（一）项、第三十八条第一款关于执行申请费负担的相关规定，梁莹君和其他被执行人应负担的执行申请费是以其尚未履行义务部分即人民币16609元为标的计算的数额。经计算，梁莹君和其他被执行人应负担该部分执行标的的执行申请费为人民币149.14元。执行法院在异议审查中将尚未支付的诉讼费用人民币16609元的执行申请费变更为人民币217元有误，本院予以纠正。梁莹君提出本案的执行申请费应全部由顺德广发行自行承担缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 如前文所述，梁莹君仅对3498号判决确定的诉讼费用承担支付义务，即其仅对尚未履行支付义务的诉讼费用人民币16609元承担责任，故执行法院执行部门作出的（2019）粤0604执17045号执行通知书责令梁莹君与其他被执行人共同对（2019）粤0604执17045号案的全部债务承担清偿责任并缴纳该案全部申请执行费的执行行为不当，应予纠正。执行法院在异议审查中变更该执行通知书的处理结果亦不当，应予纠正。综上，执行法院（2020）粤0604执异115号执行裁定查明事实基本清楚，但处理结果有误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异115号执行裁定； 二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执17045号执行通知书； 三、驳回复议申请人梁莹君的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理伍倩桃 书记员赵芊