河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1694号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六和花园小区。负责人：苏平峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭锦，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李娥，女，1941年3月22日出生，汉族，住许昌市魏都区，系宋某之妻。被上诉人（原审原告）：宋梅芳，女，1962年8月22日出生，汉族，住禹州市，系宋某之长女。被上诉人（原审原告）：宋和平，女，1964年6月17日出生，汉族，住许昌市魏都区，系宋某之二女。被上诉人（原审原告）：宋松珍，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区，系宋某之三女。被上诉人（原审原告）：宋晓，男，1971年10月27日出生，汉族，住许昌市魏都区，系宋某之子。五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭跃强，男，1993年2月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被上诉人（原审被告）：刘秀格，女，1967年11月16日出生，汉族，住址。系郭跃强之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。第三人：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，任公司董事长。委托诉讼代理人：李博，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）诉被上诉人李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓、郭跃强、刘秀格及第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省许昌市魏都区人民法院于2019年10月21日作出（2019）豫1002民初6158号民事判决，太平洋财险许昌公司不服，提起上诉，本院于2019年12月24日作出（2019）豫10民终3554号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省许昌市魏都区人民法院重审后于2020年6月22日作出（2020）豫1002民初37号民事判决，太平洋财险许昌公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险许昌公司的委托诉讼代理人郭锦，被上诉人宋晓及被上诉人李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓的共同委托诉讼代理人徐玉堂，被上诉人郭跃强、刘秀格的共同委托诉讼代理人赵小会，第三人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险许昌公司上诉请求：1、请求依法改判（2020）豫1002民初37号判决书，上诉人不应当在商业三者险中承担判决款300000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事实理由一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。1、被保险车辆车牌号豫Ｋ×××**于2018年7月18日，发生事故后，该车驾驶人郭跃强逃逸，根据该车投保的机动车第三方责任保险条款第二十四条第（二）项约定，被保险车辆事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险记得车离开事故现场，保险人不负责赔偿。2、一审法院的判决违反了最高法关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人将法律法规中的规定作为免责条款是符合法理的。被上诉人郭跃强系成年人，在明知事故发生后还逃逸现场更是为了躲避法律追究、而且交警部门的事故认定显示郭跃强当时驾驶车辆也不悬挂牌照后期依法核查后获得被保险的车辆就是涉案车辆，郭跃强的行为明显是躲避法律责任。在原审中被上诉人方均不提供保险合同原件，不认可肇事逃逸系保险条款中的免赔情形，无疑就是在认可肇事逃逸行为的合理性。然而一审判决依然认为保险人在举证证明保险单原件及附带条款已送达给投保人的证据不足以对肇事逃逸行为尽到提示告知义务，变相扩大保险人对法律禁止性规定承担赔偿责任的举证责任，也违反了相关法律规定。在原审中，上诉人提供了纸质投保单、投保声明、商业险条款印证了双方书面合同成立的真实性及合法性，被保险车辆驾驶人的行为应受到合同的约束。并且法庭对投保人也进行了核实，可以印证已经收到了保险合同原件，并且已经缴纳保费的事实。依据《保险法》解释二第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有签字或者盖章的，而由保险人或者保险人的代理人代位签字盖章的对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代理签字或者盖章行为的追认。可见一审判决认定条款无效违反法律规定。原审判决认定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金全额支持既不合理又不公平、判决书也彰显不出对侵权人的行为受到法律约束力。本案受害人宋某，2018年7月份事故发生时年龄已80岁。事故发生后紧急送往许昌市中心医院进行治疗两个月出院，经交警部门委托鉴定伤情等级为重伤二级；在涉诉阶段经法院委托伤残等级为十级，但在2019年5月5日受害人宋某在家中死亡。因受害人年龄过大，死亡时间距离事故时间过长，最终在法院委托下双方又共同选择法医鉴定部门针对交通事故与受害人死亡的因果关系及参与度进行了司法鉴定。经许昌莲城法医临床司法鉴定所编号许莲司鉴所《2019》鉴字第267号意见书“宋某的死亡与交通事故之间有因果关系，××系主要死亡原因，外伤为次要原因，建议参与度为10%-20%”。然而一审判决结论不借鉴参与度比例，认定事故中受害人所有损失都应该由侵权人承担、不减轻侵权人的赔偿责任；初衷虽好但最终赔偿责任归责到保险公司承担赔偿义务。侵权人与受害人家属之间早已私下达成赔偿的和解协议，因此在本案原审判决书中彰显不出侵权人的行为受到法律约束，违背司法初衷。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判。李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓辩称，许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6158号民判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。其理由如下：一、上诉人把被上诉人郭跃强发生交通事故后逃逸列为违反了法律、行政性规定的禁止性规定没有法律依据。法律的禁止性规定是命令当事人不得为一定行为之法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规定，而我国道路交通安全法第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。应属于对当事人的义务性规范范畴。上诉人依据该法律规定认为被上诉人郭跃强违反了法律的禁止性规定的上诉理由没有法律依据。二、上诉人没有对被保险人刘秀格履行保险合同中免责条款的提示说明义务。一审中上诉人没有拿出确实、充分的证据证实已将本案事故车辆的投保单等具有合同免责条款的文件交给被保险人，为此，足以证明上诉人没有对被保险人刘秀格履行保险合同中免责条款的提示说明义务。根据我国保险法第十七条的规定，上诉人在投保单中免责条款对投保人刘秀格不产生效力。三、上诉人要求赔偿金额应借鉴死因鉴定书中的参与度比例没有法律依据。我国《侵权责任法》第六条一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。该条款是对过错责任的规定，所谓过错责任是指造成损害后果的，如果行为人有过错就要承担赔偿责任，反之如果行为人无过错就不承担赔偿责任。该案交通事故认定书认定受害人宋某无责任，所谓无责任就是无过错，既然无过错就不应当承担自身损害的责任。与此同时受害人的××不应作为扣减死亡补偿金的依据，受害人宋某在此事故前一直多年在魏都区许昌发玉家电销售维修大世界有限公司作勤杂工，××，但并没有影响正常工作，生活平时没有任何肢体及智力方面的障碍。本次在出事故当时宋某还驾驶电动三轮车拉着纸箱在路上正常行驶。可是在事故后却造成了宋某生活不能自理及智力、语言出现障碍，并开始长期卧床，最后由于长期卧床造成各种脏器衰竭而死亡。如果不是该次交通事故，宋某根本不会长期卧床，更不会造成各脏器衰竭而死亡。为此，法医认定为宋某的死亡与此次事故有关系。道路交通法第七十六条规定（二）机动车与非机动车，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。该案中受害人宋某没有过错，被上诉人郭跃强负全责，为此，被上诉人郭跃强，刘秀格，上诉人中国太平洋保险股份有限公司许昌中心支公司应负全部赔偿责任，鉴于法医鉴定宋某的死因参与度10%-20%，并不是指行为人的责任过错占10%—20%，既然不是过错比例就不能按10%—20%的比例赔偿受害人，假如按这个比例赔偿受害人，无疑向让受害人自身承担80%—90%的责任，这对受害人是不公平的，同时也是不符合法律规定的，我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》等相关法律均未规定受害人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时过错方可以减免相应责任，因此，上诉人要求借鉴参与度比例来赔偿受害人没有法律依据。综上所述，我们认为一审判决事实清楚适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不成立，为此恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以保护受害人的合法权益。刘秀格、郭跃强辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。1、本案交通事故发生时，涉案豫Ｋ×××**号车辆在被答辩人太平洋保险公司许昌中心支公司投保有商业险和交强险，答辩人与被答辩太平洋财险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆交通事故发生在保险合同承保期间，因此依据《保险法》规定和保险合同约定，保险公司理应对答辩人和李娥等人的合法请求予以赔付。2、涉案车辆系分期付款购买，在投保时，系45店工作人员代办的保险，答辩人通过4S店缴纳了保险费。被答辩人太平洋财险许昌公司提供的保险合同以及保险条款系格式条款，其免责条款明显没有履行提示说明和告知义务，故该免责条款无效。双方的保险合同约定，发生交通事故导致第三人遭受人身伤亡，依法应当由保险人承担损害赔偿责任。本案中已故宋某因答辩人车辆碰撞受伤导致死亡，被答辩人太平洋保险公司应按保险合同约定负责赔偿。关于商业险是否免赔的问题，答辩人认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因此保险公司针对此案的商业险部分应当进行理赔。3、答辩人郭跃强、刘秀格在本案中不再承担相关赔偿责任。2018年8月13日事故发生后，已经与当时伤者宋某及家属协商一致，在保险之外达成一次性调解协议。因此李娥等人请求的损失应当由被答辩人太平洋财险许昌公司在交强险和商业三者险限额内依法赔偿。虽然事故认定书认定被告郭跃强逃逸，但郭跃强没有逃避法律责任的故意，而且逃逸与本次事故的发生并没有必然的因果关系，因此本案的一、二审诉讼费等任何费用答辩人同样也不应该承担。综上所述，请求二审法院查明此案事实，驳回太平洋保险公司的全部上诉请求。中原农业保险股份有限公司述称，建议维持原判。李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费155770.85元、抢救费1457.9元、法医检查费1310.1元、鉴定费6100元、护理费35840.68元（18840.72元、16999.96元）、伙食补助费4350元、营养费2610元、死亡补偿金159370.95元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费27998.5元、被抚养人生活费20989.15元、交通费1000元等共计391082.59元（已扣除救助基金垫付的55715.54元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月18日15时10分许，郭跃强驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车（未悬挂车牌）沿许昌市建安大道行驶至塔东路交叉口时，与沿塔东路由南向北过建安大道行驶的宋某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成宋某受伤以及两车不同程度受损的交通事故。发生事故后郭跃强驾驶事故车辆沿建安大道由西向东逃离事故现场。2018年7月20日10时许，当事人郭跃强投案自首，经许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队事故中队核实，郭跃强为该起交通肇事逃逸事故的当事人。2018年7月26日，第三执勤大队出具事故认定书，认定郭跃强承担事故的全部责任，宋某不承担事故的责任。事故发生时，郭跃强持C1驾驶证，行驶证、驾驶证均在审验有效期内。事故发生当日17时，宋某被送往许昌市中心医院神经外二科进行住院治疗，诊断伤情为：1、重型颅脑损伤、多发脑挫伤、脑内血肿、右额部及两颞部硬模下血肿、左顶部硬模外血肿、作颞顶骨骨折、头皮挫伤、头皮血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、肋骨骨折；4、肺不张；5、四肢多处软组织损伤；6、××、急性心肌梗死；7、坠积性肺炎、8、××1级、9、肾功能不全。2018年9月19日出院，共计住院63天。住院期间实施全麻下行行立体定向引导下脑内血肿穿刺外引流术。出院医嘱为继续对症治疗、出院后康复治疗、不适随诊。2018年9月19日，宋某转院至许昌市中心医院××院区康复科病房住院治疗，2018年9月24日出院，共计住院5天。当天其又被转至许昌市中心医院消化内科住院治疗，2018年10月13日出院，共计住院19天。主要诊断为上消化道出血、重型颅脑损伤术后。上述住院期间共计87天，分别产生医疗费137564.39元（第三人中原农险垫付55715.54元）、2321.66元、10312.41元，合计150198.46元。产生门诊费742元、520.45元、522.03元、386.41元、5.5元、620.05元、341.18元、200.5元、308.27元、413.9元、82.65元、35.15元、22元、507.39元、243.38元、322.5元、1021.05元、114.35元，合计6408.76元。经宋某申请，原审法院依法委托许昌建安法医临床司法鉴定所（许昌市人民医院内）就其伤残等级、护理期、护理人数予以评定。该鉴定所于2019年3月28日出具（2019）第40号司法鉴定意见书，评定宋某外伤致颅脑损伤的伤残等级为十级，护理期评定为评定残疾前一天、住院期间需要二人护理、出院后需要一人护理。宋某支付鉴定费2400元。在许昌市人民医院支付门诊复查费4.8元、22元、1.7元、366.6元、845元、70元，合计1310.1元。2019年5月3日，宋某在市区龙湖湾小区出现心跳呼吸骤停、心源性？，经许昌市紧急医疗救援中心抢救无效后去世。许昌市中心医院急诊科出具居民死亡医学证明（推断）书。宋某近亲属申请对其死亡原因以及与本次交通事故是否存在因果关系、关联度的比例予以司法鉴定，被告太平洋财险许昌公司申请对其死亡原因予以司法鉴定。原审法院依法委托许昌莲城法医临床司法鉴定所予以鉴定。该鉴定所于2019年6月24日出具司法鉴定意见书，出具书证审查评定意见为：宋某骑电动车时被撞伤、××，心肌梗死、肺炎，长期卧床导致多脏器功能衰竭而死亡；死亡与交通事故有因果关系，××系主要死亡原因、外伤为次要原因，建议参与度为10％-20％。原告方支付鉴定费3000元。死者宋某，1938年12月08日生，住河南省许昌市××张得乡石××、户口性质为居民家庭户口。其与妻子李娥共生育三女一子，分别为宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓。宋晓在许昌市魏都区××办事处××翠街××天地××小区××东××单元××东××商品房××套，并办理有房屋所有权证。该小区的物业公司及该小区所在的居委会共同出具证明，证明宋某夫妇自2016年开始跟着宋晓在该小区中居住。宋某户籍地的村委会也出具证明，认可宋某自1998年10月开始就跟着宋晓在许昌市居住生活。豫Ｋ×××**号哈弗牌事故车辆于2016年12月26日办理初始登记、登记所有人为被告刘秀格，该事故车辆在被告太平洋财险许昌公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔率。保险期间均自2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止，事故发生时均在保险期间内。2018年11月13日，宋某一方为乙方、郭跃强一方为甲方，双方就本次交通事故达成和解协议，主要内容为：1、郭跃强一方在保险外一次性补偿宋某17万元整，乙方及乙方家属放弃追究对甲方的任何刑事和民事责任，并书面写下谅解书。乙方的损失如果超出保险限额的，多出部分乙方放弃向甲方索要。2、乙方今后的合理合法损失，都有甲方的保险公司承担。理赔金的多与少与甲方无任何关系，甲方今后不再承担本事故的鉴定费、诉讼费及任何费用。保险理赔金归乙方所有，甲方放弃对保险公司的保险理赔及诉讼权利。一审法院认为，公民享有人身健康权、生命权。被告郭跃强驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号车辆与宋某发生交通事故，造成宋某受伤住院、并最终导致其不幸身亡。该事故经公安交警部门认定，郭跃强承担事故全部责任，宋某不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。五原告作为宋某的近亲属主张赔偿权利，符合法律规定，原审法院予以支持。因豫Ｋ×××**号车辆事故车辆在被告太平洋财险许昌公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的损失应先由被告太平洋财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称的商业三责险不应承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中被告郭跃强作为驾驶人存在逃离现场的法律禁止性规定情形的行为，保险公司以此情形作为免责事由的需尽到提示提醒义务。结合保险公司提交的免责事项说明书的内容，对于该情形的内容没有以足以区别的文字、字体等其他明显标志予以提示。被告公司举证投保人声明和保险单中有被保险人刘秀格的签字，综合涉案保险通过4S店购买的具体情形和本地区目前购买保险的日常经验、做法，应认定被保险人并未亲自签字并收到相应免责保险条款。且该投保人声明以手抄“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的形式笼统概括了保险人免责事由，其实质还是以格式条款的方式出具，结合被保险人陈述的购买涉案保险的情况，综合本案案情，该免责条款依法不发生法律效力。故对于超出交强险的损失依法由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称的意见，理由不力，证据不足，原审法院不予支持。关于第三人中原农险的诉请。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“…抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，中原农险共计为宋某垫付医疗费55715.54元。鉴于郭跃强在被告太平洋财险许昌公司投有交强险与商业三者险，且事故车辆驾驶人承担事故全部责任，故中原农险垫付的费用应当由被告太平洋财险许昌公司在保险限额内全部返还。经原审法院依法审核，宋某的合理损失为：医疗费157917.32元住院伙食补助费4350元（50元／天×87天）。营养费1740元（20元／天×87天）。原告未提供陪护人员相关收入证明，原审法院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39552元／年计算护理费损失。结合司法鉴定意见书的内容，住院期间的护理费为18840.63元（39522元÷365天×87天×2）。出院后截止评定残疾之日前一天共计164天，以其请求的157天为准。故护理费为16999.87元（39522元÷365天×157天）。鉴定费5400元，系为查明宋某因交通事故导致的伤残程度、护理程度及死亡的原因所支出的必要的、合理的费用，依据相关规定，应由被告保险公司在交强险限额内予以承担。原告支付的伤情鉴定费与民事赔偿并无关联，原审法院不予支持。鉴于原告居住在市区和三次住院的医院也在市区，结合其三次住院的天数，其请求的交通费1000元原审法院予以支持。丧葬费27998.50元（55997元／年÷12个月×6个月）。宋某虽系居民家庭户口，但其长期跟着其子宋晓在城镇居住生活已经连续一年之上，故其死亡赔偿金应依据城镇标准计算较宜。故宋某的死亡赔偿金的总数额为159370.95元（31874.19元／年×5年）。鉴于司法鉴定意见书评定宋某去世与本次交通事故存在因果关系，××的特殊体质虽是造成其死亡的主要原因，但该情形并非法律规定的可以减轻侵权人赔偿责任的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。故参与度的有关比例不应适用于本案的死亡赔偿金的赔偿项目中，原告请求的全部赔偿死亡赔偿金的意见，合法有据，原审法院予以支持。鉴于宋某因交通事故抢救无效死亡给原告方造成极大精神痛苦，结合本案特殊案情以及事故责任情况，精神损害抚慰金支持30000元较宜。原告请求的李娥的被抚养人生活费于法无据，原审法院不予支持。上述损失共计423617.27元，鉴于事故车辆的保险限额共计420000元（120000元＋300000元），扣除中原农险垫付的55715.54元，剩余364284.46元（420000元-55715.54元）由被告太平洋财险许昌公司予以赔偿。被告郭跃强不再承担上述部分的赔偿责任。被告刘秀格作为事故车辆的登记车主，对本次事故并无过错，不应承担本案的赔偿责任。原告的其它过高请求，证据不足，理由不力，原审法院不予支持。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓各项损失共计364284.46元；二、判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款55715.54元；三、驳回原告李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓的其他诉讼请求。案件受理费3584元，由原告李娥、宋梅芳、宋和平、宋松珍、宋晓自愿负担（依据协议确定）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。根据各方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：1.上诉人是否应当承担保险理赔责任；2.一审认定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金数额是否正确。本院认为，一、关于对免责条款提示说明义务的履行问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，对于将法律禁止性规定作为免责条款的，保险人应当对该条款作出提示。本案中，上诉人并无有效证据证明其对保险免责条款履行了提示义务，因此，该免责条款不生效，上诉人仍应当承担相应的保险理赔责任。二、关于保险赔偿金是否应当考虑损伤参与度问题。《侵权责任法》第六条一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算保险赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，××的特殊体质对损害后果具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，根据本案事故认定书，郭跃强承担事故的全部责任，宋某不承担事故的责任。宋某对事故的发生及损害后果的造成均未过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，因此，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和保险责任无法律依据。一审判决未参照“损伤参与度”确定赔偿金数额，计算方式恰当，数额正确。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王宏召审判员  许宏伟审判员  朱雅乐二〇二〇年九月二十七日法官助理刘丽君书记员贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口