山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初355号原告:上海塔维实验室设备有限公司，统一社会信用代码：91310117055855977G。法定代表人:胡某,该公司执行董事董事长。委托诉讼代理人：王某，安徽诚天律师事务所律师。被告:大同国际陆港港务有限公司，统一社会信用代码：911402000870856096。法定代表人:李某，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾某，山西雁北律师事务所律师。原告上海塔维实验室设备有限公司（以下简称塔维公司）与被告大同国际陆港港务有限公司（以下简称陆港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔维公司的委托诉讼代理人王某、被告陆港公司的委托诉讼代理人韩某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款200万元，并支付延期付款利息（从2018年11月3日起至实际清偿日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息标准计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月17日，原告与被告签订《合作协议》，该协议约定:由原告向被告提供实验室家居、新风机组、实验室气路系统等，并负责安装。合同签订后3个月交货，产品技术执行国家标准，原告负责送货上门。付款方式为：合同签订后预付30%，后续按照工程进度支付，洁净区库板、顶板安装结束，新风机组进场前支付20%，实验室家具进场安装结束支付15%，实验室气路系统安装结束支付15%，实验室整体调试结束验收合格后一月内支付15%，留5%质保金，质保期满一个月内支付5%。合同签订后，原告依约将约定的设备运到指定地点，并进行安装调试，验收合格后，交付被告实际使用。2018年8月14日，被告尚欠原告工程款300万元，因被告未能按照合同约定给付实验室工程款，双方签订《剩余合同款支付协议书》，协议书签订后，被告支付工程款100万元后，剩余的200万元原告多次催要，被告拒付，原告遂提起诉讼。被告陆港公司辩称：1、原告要求被告履行的给付义务应为完成工程施工、安装、调试并经检验合格，而不仅限于转移货物所有权，故本案案由应为建设工程施工合同。2、原告未按合同约定向被告移交工程成果，双方未办理竣工验收，原告起诉要求被告支付的200万元工程款中，有130万元的付款条件并未成就。因原告未向被告交付工程和办理验收手续，应承担相应的违约责任。3、双方对逾期付款责任没有约定，原告起诉要求被告支付延期付款利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的：1号证据合作合同，被告提出该合同属于建设工程施工合同，合同约定“成立三人以上验收小组验收并出具书面验收报告”。2号证据剩余合同款支付协议书，被告提出该协议书是合作合同中付款的变更约定，是对于验收合格之前付款的调整。3号证据竣工报告，被告提出该报告没有开工日期和实际竣工日期，该报告的竣工条件一栏：仅表述为施工质量验收完成，不能代表验收报告；该报告的验收记录：监理单位也是每一页一人签字，故对该报告的真实性、关联性有异议。针对被告的质证意见，原告认为，本案工程的实际标的物已经交付给被告；如工程款全部支付，所有权就转移给被告；竣工报告中有空白之处，如工程造价、开工竣工时间等，这些在合同内容中、分项验收记录中有显示，分项验收的几个单项，有被告的签字确认，如果工程质量出现问题，被告会依照合同约定提出整改意见，但从2017年8月18日至今，被告没有向原告发出任何要求整改的文字资料，故不存在工程质量问题，工程已经完成。本院认为，原告提交的1号、2号、3号证据，是双方的真实意思表示，本院采信。对于被告所举的：1号证据2017年4月实验室设计任务书，原告提出该任务书为复印件，出具哪个单位无法证明，原被告执行的是双方2017年5月签订的合作合同，而不是任务书。2号证据实验室工程总报价单及分项工程报价清单，原告提出报价单对本案没有实际意义，双方执行的是合同价，且被告也没有按照报价单执行，原告的质证意见本院采纳，对被告提交的1号、2号证据本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告与被告签订《合作协议》，该协议约定:由原告向被告提供实验室家居、新风机组、实验室气路系统等，并负责安装。合同签订后3个月交货，产品技术执行国家标准，原告负责送货上门。付款方式为：合同签订后预付30%，后续按照工程进度支付，洁净区库板、顶板安装结束，新风机组进场前支付20%，实验室家具进场安装结束支付15%，实验室气路系统安装结束支付15%，实验室整体调试结束验收合格后一月内支付15%，留5%质保金，质保期满一个月内支付5%。合同签订后，原告依约将约定的设备运到指定地点，并进行安装调试，验收合格后，交付被告实际使用。2018年8月14日，被告尚欠原告工程款300万元，因被告未能按照合同约定给付实验室工程款，双方签订《剩余合同款支付协议书》，协议书签订后，被告支付工程款100万元后，欠200万元。本院认为，原告塔维公司与被告陆港公司签订《合作合同》、《剩余合同款支付协议书》，系双方的真实意思表示，且无违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点为：本案的工程是否验收，原告要求被告支付工程款的依据。关于本案的工程是否验收。双方在《合作合同》第七条验收方法中明确约定“陆港公司发现产品质量不合格书面提出处理意见，塔维公司应在3个工作日内负责处理”；《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物质量不符合约定情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物质量符合约定”。从2017年8月18日至今，陆港公司没有向塔维公司关于产品质量问题发出任何要求整改的文字资料，且对工程一直使用，结合原告提交的验收报告，本院认为该工程已经验收。关于原告要求被告支付剩余200万元工程款的依据。原被告签订《合作合同》后，双方履行各自的义务，截止2018年8月14日陆港公司共欠塔维公司合同款300万元，欠款原因为被告陆港公司“资金困难”。双方就此欠款300万元签订《剩余合同款支付协议书》，协议书签订后，被告陆港公司陆续支付原告塔维公司100万元，剩余的200万元应继续履行，现原告塔维公司要求被告陆港公司支付200万元工程款的请求本院支持，被告陆港公司提出的双方未办理竣工验收，原告起诉要求被告支付的200万元工程款中，有130万元的付款条件并未成就的辩论意见本院不予采纳。关于原告要求被告给付延期付款利息的请求，被告陆港公司提出的双方对逾期付款责任没有约定不予支付利息的辩论意见本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大同国际陆港港务有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海塔维实验室设备有限公司工程款200万元。二、驳回原告上海塔维实验室设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由被告大同国际陆港港务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张 彪人民陪审员 张 毕人民陪审员 徐贵仁二○二0年九月二十七日书记员 王泽连