广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4211号 原告：陆皓，男，1977年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：邱龙飞，男，1987年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告陆皓与被告邱龙飞合伙纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆皓及其委托诉讼代理人李洪娅，被告邱龙飞的委托诉讼代理人钟静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆皓向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告工程款共计450000元；二、判决被告支付以450000元本金为基数，按年利率6%自2019年12月24日起至全部清偿完毕之日止计算资金占用期间的利息，暂计至2020年6月1日，合计23819.18元；三、本 -2- 案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年至2014年期间，被告邀约原告合伙出资承建柳州市内部分中国移动的工程顶管项目，截止到2018年该系列项目已全面彻底完工。2019年2月原、被告双方进行认真仔细结算后，被告于结算当日手写《协议书》确认其尚欠原告950000元工程款，并约定了分期付款的具体方式及如未按时归还自愿按月利率1%的利息向原告支付资金占用期间的利息，此后因原告忙于做工便委托其妻弟黄小钢向被告催收该款项，截止到2019年12月23日，案外人黄小钢已替原告收到被告归还的工程款共计500000元，此后便以各种理由推诿未及时还款。至今，被告仍欠原告450000元工程款未归还，被告拒不退还剩余款项的行为已构成违约，理应按双方协议约定向原告支付未及时还款的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邱龙飞辩称，1.原、被告双方共同出资承建移动公司顶管项目工程，并约定原告占股60%，被告占股40%，双方经过核对结算后确认于协议书签订当日涉案工程移动公司未结剩余全部款项共计95万元，则依据原、被告双方占股比例分割95万元，原告应分得57万元，被告应分得38万元，后因被告负责追款，因此双方口头重新约定原告分得55万元，被告分得40万元。据此，被告已支付涉案工程款50万元，至今尚欠原告工程款5万元，而不是45万元。2.原告主张的资金占用费应当依据《全国法院民商事审判 -3- 工作会议纪要》的规定，按照5万元为基数，以中国人民银行同期存款利率来计算，计算期间为2019年12月24日至被告实际支付之日。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原、被告双方共同出资以挂靠方式承建中国移动通信集团位于柳州市的顶管项目工程。2019年2月，双方经过协商并进行结算，被告(甲方)为原告（乙方）出具《协议书》一份,内容为：现双方共同出资承建的中国移动顶管项目已完工，结款工作正有序进行中。双方经过紧密、仔细地核算，该工程现有950000元整未回款，经双方协商于2019年2月2日前支付300000元整，余下部分按每个自然月归还5万元，直到还完为止。如不及时按协议执行还款按每月1%利息支付乙方。之后，从2019年2月份至2019年12月份被告通过银行转账和微信支付向原告支付了共计50万元。现原告认为被告仅支付50万元，但拒绝按约定归还剩余款项450000元，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中,原、被告虽未订立合伙协议,但双方共同出资以挂靠方式承建工程,实际已形成个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条规定,合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按书面协议处理。本案中,原、被告对在2013年至2014年期间一起合伙承建工程这一事实均没有异议,原、 -4- 被告的上述结算行为,系双方合伙终止,经结算,被告给原告出具欠款协议书一份，故被告应按协议履行义务,支付原告应得款项。 本案双方当事人争议的主要问题是对上述《协议书》条款中“该工程现有950000元整未回款”的理解即原告应得款项是否为950000元。该协议书中约定“经双方协商于2019年2月2日前支付300000元整，余下部分按每个自然月归还5万元，直到还完为止。”,但是无法仅从词句文义本身直接认定被告应支付给原告的款项为950000元,而被告认为该950000元实际为原、被告二人应得的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。对此本院认为，该条款约定实为双方对合伙期间利益进行清算后对原告应得款项的支付方式,双方均认可该协议条款系由被告书写，且对于工程款的分配均由被告从挂靠公司处收得工程款后再按原告的出资比例分配给原告。按照词语的通常理解以及合伙终止后进行结算的特点,该条款应当理解为被告实际收到合伙承建工程的款项后再按原告的出资比例向原告所支付的款项金额更为符合对合伙财产进行的处理结果的签订习惯，亦与双方合伙终止的结算行为所实现的合同目的相一致；而对于原、被告各自出资数额和比例,双方的陈述均不一致,且根据现有的证据亦无法证实双方的出资份额。据此,本院认定涉案协议书中的“该工程现有950000元整未回款”为被告应支付给原告的款项 -5- 950000元。因此被告认为该950000元为原、被告二人应得的工程款的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告已支付500000元，实际尚应向原告支付剩余款项450000元。为此，原告要求被告偿还工程款450000元，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用期间的利息。双方在协议中约定,如被告不及时按协议执行还款按每月1%利息支付原告。因被告邱龙飞至今未按约定支付涉案工程款，造成原告资金占用期间的利息损失,本案中，原告要求从2019年12月24日起至全部清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息,与法不悖,本院予以支持。被告认为应中国人民银行同期存款利率来计算资金占用期间的利息，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民法通则》第三十条,以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条,判决如下: 一、被告邱龙飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陆皓工程款450000元； 二、被告邱龙飞应于本判决生效之日起十日内向原告陆皓支付资金占用期间的利息(利息的计算：以人民币450000元为基数,按年利率6%，自2019年12月24日起计至实际清偿之日止)。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 -6- 倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8407元（原告陆皓已预交），减半收取4203.5元，保全费2889元（原告陆皓已预交），合计人民币7092.5元，由被告邱龙飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： -7- 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。