wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12698号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，该单位经理。委托诉讼代理人：汤继雁，女，1974年5月5日出生，汉族，该单位主管。被告：耿悦，男，1964年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：柴淑华（被告耿悦之妻），女，1965年7月4日出生，汉族，住住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司（下称国天物业公司）诉被告耿悦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国天物业公司之委托诉讼代理人王美丽、汤继雁，被告耿悦及其委托诉讼代理人柴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国天物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2010年9月1日至2018年12月31日的物业费9737.44元，公共照明费600元，垃圾清运费250元，共计10587.44元；2.要求被告缴纳滞纳金6539.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为北京市东城区某小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区某小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，某小区由原告负责管理，被告需向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1.08元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴的费用，故原告诉至法院，诉如诉请。被告耿悦辩称，不同意原告全部诉讼请求。原被告双方未签订过物业服务合同。原告提供的物业服务不到位，小区环境脏乱差。楼上住户扔烟头导致被告阳台发生火灾，被告希望原告上门去看，却被原告拒绝。楼下邻居私自改变了烟道，被告曾向原告反映，但现在油烟味仍然存在。楼道里都是垃圾，环境很差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年7月6日，中央国家机关公务员住宅建设服务中心分别向北京某建设经营有限公司（下称某公司）和国天物业公司发出通知，决定将某3号院1-4号楼物业管理工作由某公司交接至国天物业公司，并要求某公司尽快准备交接工作，于8月底前与国天物业公司完成交接。接到上述通知时，国天物业公司系中央国家机关公务员住宅建设服务中心的下属企业，遂国天物业公司按照中央国家机关公务员住宅建设服务中心的决定于2010年9月1日正式进驻某3号院1-4号楼，提供物业服务。2016年3月7日，北京市东城区某3号院业主委员会（甲方，下称业主委员会）与国天物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定国天物业公司为某3号院提供物业服务，期限为一年零三个月，自2016年1月1日至2017年4月8日，公用部位照明能源费的收费标准为100元每户，生活垃圾清运费的收费标准为30元每户每年，涉诉房屋所在2号楼的物业服务费的收费标准为1.08元每建筑平方米每月。《物业服务合同》第20条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。第26条约定，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期之日起每天应付服务费的万分之五的标准向乙方支付违约金。国天物业公司与业主委员会未在物业服务合同中约定物业服务费的交纳时间。2017年4月8日，《物业服务合同》到期后，由于没有新的物业服务企业承接某3号院的物业服务，国天物业公司按照《物业服务合同》的约定，继续为某3号院提供物业服务至2017年10月8日。后由于业主委员会改选并解散，国天物业公司未与业主委员会续签合同，但一直按照《物业服务合同》的约定为某3号院1-4号楼提供物业服务。经查，被告耿悦系北京市东城区某房屋（下称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积90.16平方米。2010年5月5日，北京市东城区房屋产权登记部门向耿悦核发涉诉房屋产权证。庭审中，原告认可被告所述存在小区垃圾清理不及时等情况。上述事实有原告国天物业公司提交的《物业服务合同》、中央国家机关公务员住宅建设服务中心向北京国天物业管理发展有限公司发出的通知、被告耿悦房产调查材料及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告国天物业公司自2010年9月1日起为某3号院提供物业服务，除2016年1月1日至2017年10月8日期间原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务外，其余时间原告事实上也在为某3号院1-4号楼提供持续的物业服务，被告作为该小区业主实际接受了该物业服务，被告应当支付相应的服务对价。原告主张的收费标准，承接了前任物业公司北京某物业管理有限公司的收费标准，并且与2006年1月1日起施行的北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准一致，未损害业主的相关权益。故被告应当按照该标准向原告支付2010年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。原告要求滞纳金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告耿悦于判决生效后十日内支付原告北京国天物业管理发展有限公司自2010年9月1日至2018年12月31日的物业服务费9737.44元、公共照明费600元、垃圾清运费250元，共计10587.44元；二、驳回原告北京国天物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告北京国天物业管理发展有限公司负担44元（已交纳），由被告耿悦负担70元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初637号原告：刘淑凤，女，1961年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：王民政，总经理。委托诉讼代理人：马宇峰，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。委托诉讼代理人：徐长海，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。原告刘淑凤与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称北京公交第八客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑凤、被告北京公交第八客运分公司的徐长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费2021.78元、交通费1000元、护理费22248元、误工费17400元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2018年10月16日中午，原告乘坐被告所属的891公交车，在公交车即将到达龙门一区站附近一个路口时，驾驶员为了躲避自行车紧急刹车造成原告摔倒，当时原告头部流血并昏迷，车上有一名从事护士工作的乘客对原告进行简单救护后拨打120，原告被送到北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）包扎和检查，经检查原告头皮裂伤、骶骨骨折。因无法手术，原告一直在家静养，静养期间原告请家政人员对其进行护理，后期医疗费都是原告自己垫付，因受伤导致原告无法工作。双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。北京公交第八客运分公司辩称，原告所述事故属实，医疗费需要查看票据；交通费、护理费、营养费希望法院酌定；误工费、精神损害抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于事故发生经过、原告受伤情况均无争议，本院予以确认。根据双方陈述及提供证据，本院认定事实如下：2018年10月16日中午，刘淑凤乘坐北京公交第八客运分公司运营的的891路公交车途中，因驾驶员躲避自行车紧急刹车造成刘淑凤摔倒。当日，刘淑凤被送往门头沟区医院，伤情被诊断为：头部外伤、头皮裂伤、骶骨骨折。后刘淑凤于2018年10月20日、2019年1月28日和2019年7月16日，前往门头沟区医院就诊和复查。2019年2月21日、3月6日和4月10日，刘淑凤前往首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）进行就诊和复查。本案审理中，刘淑凤申请对伤残等级及赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行鉴定，因缺少受伤时的骨窗片，2020年4月23日，中天司法鉴定中心出具了《不受理通知书》。关于具体赔偿数额，刘淑凤主张：1.医疗费2021.78元，提交门头沟区医院、天坛医院门诊收费票据予以证明；北京公交第八客运分公司对于票据的真实性、合法性、关联性认可，但主张刘淑凤前往天坛医院就诊，没有门头沟区医院的转院证明，故对于这部分医药费不同意给付。2.交通费1000元，刘淑凤主张前往就医地点是开车或者打车去的，但未向法院提交相关证据；北京公交第八客分公司主张2018年10月16日、20日公交费是该公司支付的交通费，其他就医的交通费用希望法院酌定。3.护理费22248元，刘淑凤主张护理期为90天，每天为240元，还有648元开具增值税发票的费用，为证明其主张，刘淑凤提交了《家政服务合同》及发票；北京公交第八客运分公司对刘淑凤提交的真实性无异议，但认为护理标准和护理期限都过高，希望法院酌定。4.误工费17400元，刘淑凤主张误工期为6个月，每月工资为2900元，经询问，刘淑凤称，其系社会退休人员，无法提交退休后工作期间的工资流水记录；北京公交第八客运分公司认为刘淑凤年龄过大，需要刘淑凤提供相关的工资流水。刘淑凤未就其误工损失提交证据。5.营养费4500元，刘淑凤主张营养期为90天，营养费为每天50元；北京公交第八客运分公司认为营养费标准和期限过高，希望法院酌定；6.精神损害抚慰金5000元，刘淑凤称，此次事故对刘淑凤造成伤害，在阴天下雨骶骨会疼，头也一直疼痛，给刘淑凤造成很大的影响，所以要求精神损害抚慰金；北京公交第八客运分公司不同意支付精神损害抚慰金。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘淑凤乘坐北京公交第八客运分公司运营的公交车时，因司机紧急刹车导致刘淑凤受伤，北京公交第八客运分公司应当赔偿刘淑凤的合理损失。关于刘淑凤的合理损失，关于医疗费，北京公交第八客运分公司对于转院后医疗费产生异议，并未对转院治疗的合理性和必要性向本院申请鉴定或提交证据，本院对于北京公交第八客运分公司的主张不予采纳，本院根据票据核算2021.78元，本院予以支持。关于交通费，考虑到刘淑凤受伤后就诊、复查确需支出交通费，故本院根据其就诊路途、次数，酌定为500元。关于护理费，北京公交第八客运分公司对刘淑凤提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的护理费标准予以采纳，考虑到刘淑凤在门头沟病例记录中的诊断，本院参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定护理费为7200元。关于误工费，根据刘淑凤的诊断，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定误工费700元。关于营养费，根据刘淑凤的诊断，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定营养费350元。关于精神损害抚慰金，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内给付刘淑凤医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费，共计10771.78元。二、驳回刘淑凤的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元，由刘淑凤负担五百一十七元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10065号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师、实习律师。被告郑小青，男，汉族，1989年9月19日出生，住址：广东省惠东县**************，公民身份号码：441************01X。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告郑小青物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年9月22日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初561号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王玉海，男，1965年11月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京××酒业有限公司法定代表人,户籍所在地北京市房山区。2008年5月因酒后驾驶车被暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）533号起诉书指控被告人王玉海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王玉海于2020年9月1日13时许，饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路京昆桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王玉海血液中酒精含量为155.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王玉海具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王玉海曾因酒后驾驶机动车受到处罚，应当从重处罚，建议判处被告人王玉海三个月拘役，并处罚金。被告人王玉海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王玉海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 郑春节
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异169号案外人崔向辉，男，1980年7月28日出生，住河北省廊坊市。委托代理人张金凤，北京市京师律师事务所律师。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人张国龙，男，1979年8月10日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人陈春娇，女，1982年4月8日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人陈林芳，男，1983年10月10日出生，户籍地福建省莆田市，住天津市东丽区。本院依据已发生法律效力的(2017)京0101民初17358号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司北京分行与张国龙、陈春娇、陈林芳信用卡纠纷一案过程中，案外人崔向辉提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人崔向辉称，法院查封的被执行人陈林芳名下位于河北省廊坊市香河县××号××小区××号的房产的实际产权人系案外人崔向辉，其已付清全部房款并已实际占有。崔向辉于2015年10月17日购买上述涉案房屋，后因产权证尚未办理下来，直至2018年1月24日陈林芳领取产权证后才去办理房屋产权过户，但因崔向辉之妻未到场，未能办理。此后因陈林芳日常事务较多，加之其比较信任陈林芳，一直未办理上述房屋产权过户登记。直至2019年发现该房屋被天津市南开区人民法院查封、北京市东城区人民法院轮候查封。未能办理上述房屋产权过户登记的原因不在崔向辉一方。故申请停止对上述房屋的执行并解除相关的强制措施。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行称未能办理上述房屋产权过户登记系崔向辉怠于履行权利，其自身存在严重过错；异议人提供的涉案房屋买卖材料未经行政机关及司法机关确认效力，且仅提供了双方对私合同；上述房屋未发生物权变动仍登记在被执行人名下。故不同意其异议请求。被执行人陈林芳同意崔向辉异议请求。为支持其主张，案外人崔向辉提交了不动产产权情况表复印件、本院（2019）京0101执8351号之一执行裁定书复印件、本院(2017)京0101民初17358号民事判决书复印件、香河瑞家房产经纪有限公司出具的购房证明复印件、香河瑞家房产经纪有限公司签订文件合订本复印件、商品房买卖合同复印件、不动产权证书复印件、崔向辉交纳物业管理费、水费、电费、燃气费收据及付款记录复印件、崔向辉支付购房款银行交易流水明细单及客户回单复印件及陈林芳收取崔向辉购房款收条复印件作为证据。经审查查明，杭州银行股份有限公司北京分行与张国龙、陈春娇、陈林芳信用卡纠纷一案，本院(2017)京0101民初17358号民事判决书发生法律效力后，因张国龙、陈春娇、陈林芳未履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院以（2019）京0101执8351号案件立案执行。在执行中于2019年10月29日轮候查封了被执行人陈林芳名下位于河北省廊坊市香河县××号××小区××号的房产。因未发现被执行人张国龙、陈春娇、陈林芳有可供执行的财产，本院于2019年11月8日作出（2019）京0101执8351号之一执行裁定书，终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初17358号民事判决书的本次执行程序。上述事实有崔向辉提交的相关材料复印件、当事人陈述及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，案外人提出的排除执行异议应符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在该案中本院于2019年10月29日轮候查封位于河北省廊坊市香河县××号××小区××号的房产时该房仍登记在被执行人陈林芳名下。案外人崔向辉对未办理上述房屋产权过户登记的原因不在自己一方的辩解不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的情形，故对其所提异议申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回崔向辉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年九月十九日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8443号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年11月13日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令刘磊偿还广发银行北京分行截至2019年5月22日的信用卡透支欠款104314.1元(其中本金89090.26元、利息4617.94元、违约金5432.7元、其他手续费5173.2元)，并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：刘磊曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告刘磊未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。刘磊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘磊在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2019年5月22日，刘磊拖欠欠款本金89090.26元、利息4617.94元、违约金5432.7元、其他手续费5173.2元，共计104314.1元。本院认为，刘磊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘磊自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月22日的欠款共计104314.1元，并从2019年5月23日起至实际付清欠款之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元、公告费600元，由被告刘磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  孙颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23685号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：于丽华，女，1972年11月15日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告于丽华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11546.43元及相应利息（利息的计算方式为：以11546.43元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽华于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11546.43元及相应利息（利息的计算方式为：以11546.43元为基数，自2015年3月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告于丽华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告于丽华于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8859号原告：朱永明，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海新浩保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈彦敏，执行董事。委托诉讼代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告朱永明与被告上海新浩保洁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月22日至同年7月15日期间因鉴定事宜中止审理。原告朱永明，被告上海新浩保洁有限公司的委托诉讼代理人肖丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永明向本院提出诉讼请求：被告支付其2017年9月1日至同年9月21日期间闵行区创全项目17天劳务费人民币(币种下同)4,574.70元。事实和理由：原告在职期间正常工作时间为每天7：00至22：00，2017年9月1日至同月21日期间在每天下班后即22：00至次日凌晨3、4时，清理和搬运共享单车。被告承诺按天支付劳务费，不算加班费，原告在搬运天数统计表上签名，但被告未支付该笔费用。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海新浩保洁有限公司辩称，原告主张的劳务费没有合同和事实依据，而且2017年9月原告已经签署确认书，确认相应工资福利待遇没有异议，且已经超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处担任市容管理，双方劳动关系已经于2018年12月31日终结。2019年12月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月6日作出闵劳人仲(2019)办字第7497号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告提供创全劳务费发放清单照片(其中显示2017年9月1日至同月21日期间，朱永明天数17天、金额0元)、胡海沧证人证言等证据，以证明被告统计工作天数，让原告签字，承诺会支付劳务费，但是未予支付。被告对原告提供的证据真实性不认可，并提供2017年9月的确认书(内载：“公司已通过银行转账和现金方式，按时、足额向本人支付了2017年9月的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇，本人对此不持有任何异议。”下方由原告签名)以证明被告已经足额支付原告2017年9月的劳动报酬。原告对该月确认书的签名不持异议，但表示即使是原告签名，也是被胁迫之下签名。以上事实，由仲裁裁决书、确认书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张提供创全劳务费发放清单照片打印件，其上无被告签章，该打印件无法与原件核对。原告虽提供证人证言予以佐证，但证人未到庭质证。被告亦对此均予以否认，故本院难以采信。其次，该份发放清单即使真实，其中并无被告确认应向原告支付劳务费用的具体金额。而原告在2017年9月的确认书中签名，确认其对2017年9月的工资、加班费、各类津贴等全部福利待遇不持有任何异议。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下书写该内容。上述承诺合法有效。因此，原告应当清楚知晓其签字确认书中的内容，系对其自身的权利也已作出自愿处分，理应承担相应之责。综上所述，原告要求被告支付其2017年9月1日至同年9月21日期间闵行区创全项目17天劳务费4,574.70元之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告朱永明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年九月七日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初280号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李广春，男，1972年9月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人李广春犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人李广春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日20时许，被告人李广春醉酒后驾驶黑Ｂ×××**号东南牌小型轿车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区青云街街口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人李广春静脉血液中乙醇含量为150.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李广春醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李广春拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人李广春对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李广春在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。李广春归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李广春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月三日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49328号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：何明秀，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何明秀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告何明秀经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何明秀偿还借款本金101111.1元;2、何明秀偿还截至2020年7月17日的利息21420元、逾期罚息9053.33元、滞纳金360元；3、何明秀支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以101111.1元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告何明秀承担。被告何明秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，甲方（借款人）何明秀与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向何明秀约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称何明秀自2019年2月17日开始逾期，截至2020年7月17日，何明秀尚欠借款本金101111.1元，利息21420元、逾期罚息9053.33元、滞纳金360元未还。本院认为：国美公司与何明秀签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何明秀应当按期支付利息并偿还本金。现何明秀逾期还款，国美公司要求何明秀偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。何明秀经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明秀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金101111.1元、截至2020年7月17日的利息21420元、逾期罚息9053.33元、滞纳金360元；二、被告何明秀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以101111.1元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费260元，均由被告何明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26150号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：泸州弘洋汽车销售服务有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田镇蓝安路二段**附**。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。原告张涵予与被告泸州弘洋汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告张涵予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张涵予撤诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4565号之一原告：田美琴，女，1983年11月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********。被告：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：罗某1。被告：中山市创纪元房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区******底层1卡及二层、三层、四层右侧（三层之一）。法定代表人：杜某1。原告田美琴与被告中山市亿力贸易有限公司（以下简称亿力公司）、中山市创纪元房地产咨询有限公司（以下简称创纪元公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。田美琴向本院提出诉讼请求：1.解除田美琴与亿力公司的房屋买卖合同；2.亿力公司退还购房款542950元，并支付迟延履行给田美琴造成的损失67627.44元（以542950元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，从2017年8月26日暂计算至2020年4月1日）；3.亿力公司赔偿其不履行合同并恶意欺瞒给田美琴造成的损失108590元；4.创纪元公司退回中介费3万元。事实与理由：田美琴于2017年8月19日在创纪元公司的带领下，认购位于中山市************“万品中心”3幢1层88卡。该物业建筑面积49.22平方米，合同总价1082950元。2017年8月19日至20日，田美琴向亿力公司刷卡支付定金10万元。2017年8月20日，田美琴向创纪元公司的林凯峰个人账户转账3万元作为代理费。2017年8月31日，田美琴向亿力公司刷卡支付5万元。2017年9月18日，田美琴向亿力公司刷卡支付392950元。综上，田美琴共向亿力公司支付首付款542950元，向创纪元公司支付3万元。2017年9月18日，亿力公司与田美琴签订《中山市商品房买卖合同》。田美琴签字后，亿力公司的律师以要公司签名为由，收走了《中山市商品房买卖合同》和“万品中心”认购书原件。在田美琴的一再要求下，当场复印了一份认购书复印件留给田美琴。在此之后，田美琴多次咨询创纪元公司合同进展以及何时网签，均答复正在办理中。田美琴多次追问亿力公司，均以各种理由推诿。亿力公司拒绝履行认购书中第十二条第一项中按约定签订《中山市商品房买卖合同》的义务，构成迟延履行。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条和第十二条确立了先刑后民的适用原则，即：先判断经济纠纷与所涉嫌的经济犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷民事法律事实的认定与处理的影响，经济纠纷案件应驳回起诉。具体到本案，首先，亿力公司因在房屋买卖中涉嫌合同诈骗，其法定代表人罗某1已被公安机关立案，经济犯罪所依据的法律事实与民事案件需认定的法律事实相同。其次，意思表示为法律行为不可或缺的构成要素。亿力公司是否存在欺诈而令对方意思表示不自由，为合同效力认定的关键。如构成欺诈则合同可撤销。虽然民事合同欺诈与刑事诈骗存在差异，但行为人使被欺诈人陷于错误判断之意思及使被欺诈人基于错误判断而作出错误意思表示为两者的共同构成要件。因此田美琴与亿力公司订立房屋买卖合同的真意，需通过刑事案件的处理结果为依据进行判别。综上所述，本案需审查的法律事实与刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，根据上述规定，田美琴的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田美琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年九月四日书记员  卢嘉泳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保501号申请人：三亚庆然建筑材料有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区春光路**君恒雅居**（文竹阁）4号铺面。法定代表人：朱吉怀，总经理，委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。被申请人：山东弘旭建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路**诚基中心B8-725。法定代表人：裴玉佩。被申请人：中铁建工集团有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼法定代表人：张建喜。申请人三亚庆然建筑材料有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司在中国建设银行北京六里桥支行账号×××内的存款及被申请人山东弘旭建筑劳务有限公司在齐鲁银行济南山大北路支行账号×××内的存款，共计2,844,300.6元。申请人三亚庆然建筑材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人三亚庆然建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司在中国建设银行北京六里桥支行账号×××内的存款及被申请人山东弘旭建筑劳务有限公司在齐鲁银行济南山大北路支行账号×××内的存款，共计2,844,300.6元。案件申请费5000元，由三亚庆然建筑材料有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年九月二十九日书记员  李琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10875号原告：王希龙，男，1953年12月12日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：刘月贤，女，1956年12月12日出生，汉族，系原告妻子。被告:北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇前元化村。法定代表人：常艳，村主任。原告王希龙与被告北京市通州区漷县镇前元化村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告刘殿波于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王希龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希龙撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3297号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：秦帅帅。 本院在执行被执行人秦帅帅犯（2020）浙1082刑初291号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人秦帅帅已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保527号申请人：高翠平，女，1969年3月6日出生，汉族。被申请人：周谊彩，女，1986年3月2日出生，汉族。申请人高翠平与被申请人周谊彩民间借贷纠纷一案，申请人高翠平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周谊彩银行账户存款9万元。申请人高翠平以保险公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周谊彩银行账户存款9万元。案件申请费920元，由高翠平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19063号原告：张晶，女，1981年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A/4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告张晶诉被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告张晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还学11608元学费。事实和理由：我于2019年10月在墨迹磨叽公司嘉铭校区（美智美乐）缴费13267元，记160课时，80节课。今年4月初该公司老师通知公司解散，我还有剩余课时费11608元，但是公司没有给我们家族消息，也未退费。故原告诉至法院。被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。被告的办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层。被告在丰台的注册地址只是一个工商登记的地址，现在在该地址上经营的不是被告而是另外一家象玛艺术培训机构，被告的主要办事机构所在地在朝阳区而非丰台区。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司提供的证据能够证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北苑家园秋实街1号4层4F-09A/4F-09B，原告上课地点亦位于北京市朝阳区。北京市丰台区西三环南路甲27号3层303仅为被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司的注册地址，无经营场所。故本案的被告住所地及合同履行地均位于北京市朝阳区，本院对本案没有管辖权，墨迹磨叽公司提出的管辖权异议成立。经询，原告张晶亦同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：北京墨迹磨叽文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2011号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯福恒，男，1962年3月27日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地恩平市。2000年10月25日因犯合同诈骗罪、票据诈骗罪被广东省广州市中级人民法院判决执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币九万元，2012年3月26日刑满释放。因本案于2020年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z250号起诉书指控被告人冯福恒犯诈骗罪，鉴于被告人冯福恒自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。经审理查明：2019年4月24日至4月26日，被告人冯福恒与邱小军（另处理）经密谋，虚构其为汕头市某（集团）公司所承包的珠海市某山庄项目负责人的身份，通过周某1、米某1等人的居间介绍，提供虚假资料骗取被害人姚某1信任，与其签订建设劳务合同，并以收取保证金的名义骗取被害人姚某1人民币10万元。2020年4月15日，公安人员在江门市将被告人冯福恒抓获归案。案发后，被告人冯福恒退还被害人姚某1人民币3万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人冯福恒在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯福恒无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人冯福恒归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冯福恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯福恒案发后积极退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯福恒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯福恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年7月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人冯福恒退赔被害人姚某1人民币7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴和平审 判 员  高晓玲人民陪审员  杨子琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  区伟杰谢晓玉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1895号之一申请执行人：赵东营，男，汉族，1954年6月9日生，住新安县。被执行人：刘洁，女，汉族，1970年11月20日生，住新安县。赵东营申请刘洁为合同权纠纷一案中，经查，被执行人刘洁在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洁在金融机构的存款14185元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月二日书记员  江朝阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10377号原告：佀翠霞，女，1974年5月11日出生，汉族，户籍地河北省。法定代理人：陈保士，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京李春文运输队，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村友谊路**，统一社会信用代码92110113L79911159H。经营者兼被告：李春文，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告佀翠霞与被告北京李春文运输队（以下简称李春文运输队）、李春文、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佀翠霞之法定代理人陈保士及其委托诉讼代理人田雯，被告兼被告李春文运输队之经营者李春文，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人韩儒参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告佀翠霞诉称：2020年2月3日6时55分许，李春文驾驶轻型厢式货车由南向北行驶时，适有侣翠霞驾驶电动自行车由南向西行驶，轻型厢式货车前部与电动自行车左后部相撞，造成侣翠霞受伤，两车损坏。经顺义交通支队认定，本次事故李春文及侣翠霞为同等责任。事故发生后，侣翠霞先被送往北京市顺义区医院治疗，该院于2020年3月20日出具的诊断证明书载明。2020年3月25日，侣翠霞被送往首都医科大学宣武医院手术，4月8日回顺义医院，后又于4月23日被转入首都医科大学北京康复医院继续治疗。经查，李春文驾驶的车牌号为×××事故车辆，车辆所有人为李春文运输队，车辆所有人已为该车辆在中华联合保险公司投保，事故发生在保险期内。侣翠霞与李春文交通事故，交通部门已认定侣翠霞与李春文为同等责任，根据相关法律规定，三被告应依法赔偿因本次事故给原告造成的相应损失。自事故发生以来，侣翠霞一直处于昏迷状态，至今未清醒。截止起诉时侣翠霞家人为其支出了治疗费及护理费等40余万元，已无力继续负担侣翠霞的治疗费用。为了保障侣翠霞的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现由侣翠霞之夫作为其法定代理人提起本诉，请求判令：1.被告赔偿原告截止到2020年8月4日医疗费共计330588.91元；2.诉讼费由被告承担。被告李春文及被告李春文运输队共同辩称：事故发生当天李春文垫付1.2万元医疗费，其中1万元是住院押金有复印件请求在本案中一并处理，剩余2000元是急救费用，发票在我手里我方自行理赔。李春文运输队也是我自己的，我是实际经营者，事故发生时我本人驾驶。被告中华联合保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在交强险项下医疗费垫付1万元，就医药费要求扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2020年2月3日6时55分许，李春文驾驶车牌号为×××轻型厢式货车有南向北行驶时，适有佀翠霞驾驶电动自行车由南向西行驶，轻型厢式货车前部与电动自行车左后部相撞，造成佀翠霞受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定被告李春文负事故同等责任，佀翠霞同等责任。事故发生后，佀翠霞被送往北京市顺义区医院，佀翠霞于2020年2月3日至2020年3月25日于北京市顺义区医院住院治疗51天。后，佀翠霞分别于2020年3月25日至2020年4月8日在首都医科大学宣武医院住院治疗14天、于2020年4月8日至2020年4月23日在北京市顺义区医院住院治疗15天、于2020年4月23日至2020年5月27日在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗34天、于2020年5月27日至2020年6月1日在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗5天、于2020年6月1日至2020年7月9日在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗38天、于2020年7月9日至2020年8月4日在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗26天。×××轻型厢式货车车辆所有人李春文运输队，事故发生时该轻型厢式货车由李春文驾驶。李春文实际经营李春文运输队。中华联合保险公司承保×××轻型厢式货车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李春文为佀翠霞垫付医疗费12000元，其中10000元为住院押金，请求在本案中一并处理，另外2000元为李春文为佀翠霞垫付的急救费用，急救发票在李春文手中李春文表示其自行进行保险报销。佀翠霞对李春文垫付情况予以认可，表示其垫付10000元住院押金计算在其本案诉讼请求中，表示由中华联合保险公司直接支付给佀翠霞，佀翠霞后期再返还李春文，李春文表示同意。中华联合保险公司将交强险医疗项下10000元直接赔偿给佀翠霞，佀翠霞予以认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、住院收费票据等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费属于原告佀翠霞因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告主张的医疗费本院根据其提交的证据予以核算，经过庭审质证，本院确定佀翠霞医疗费共计550981.57元。在本案庭审中，中华联合保险公司辩称医疗费应扣减自费药，但未向本院提交证据，本院对其辩解意见不予采纳。佀翠霞主张其伤势较重，主张被告应按照60%责任比例承担赔偿责任，但佀翠霞未向本院提交证据，本院对佀翠霞的主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告佀翠霞的上述合理损失由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由中华联合保险公司在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿，其余不足部分由被告李春文按照50%责任比例负担。被告中华联合保险公司为佀翠霞垫付10000元医疗费，由中华联合保险公司应赔偿给佀翠霞的金额中予以扣减。被告李春文为佀翠霞垫付的医疗费10000元，由佀翠霞收到中华联合保险公司赔偿款后返回李春文。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告佀翠霞医疗费共计270490.79元，于本判决生效之日起七日内给付；二、原告佀翠霞在收到被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上述赔偿款后七日内返还被告李春文垫付款10000元；三、驳回原告佀翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元（原告佀翠霞已预交），由原告佀翠霞负担455元（已交纳），由被告李春文负担2675元，于本判决生效之日起七日内给付原告佀翠霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十七日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3757号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]5085号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人徐某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的于正川律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年3月，被告人徐某某在本区川沙新镇向张某某谎称能让小孩进川中南校读书，后通过张某某介绍，分别骗取被害人陆某、顾某某人民币30,000元、60,000元。(案发后，由张某某向陆某、顾某某各退还人民币15,000元)2、2020年5月，被告人徐某某在本区川沙新镇向张某某谎称能让小孩进警校读书，骗取被害人张某某人民币50,000元。2020年7月16日，被告人徐某某经电话通知主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、陆某、顾某某的陈述、微信聊天记录、转账记录，案发经过，情况说明，被告人徐某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系自首，可以从轻处罚;退赔了部分赃款、有前科，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2023年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的违法所得人民币十一万元，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  张富荣人民陪审员  丁兰俊二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8663号原告：郭玉平，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省鲁山县。被告:郑州市二七区嵩山路办事处宏鑫花园社区居民委员会，地址郑州市**兴华南街**院宏鑫花园社区，统一社会信用代码：55410103MEA411968F。法定代表人：高好华，社区书记、主任。原告郭玉平与被告郑州市二七区嵩山路办事处宏鑫花园社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉平到庭了参加诉讼。被告郑州市二七区嵩山路办事处宏鑫花园社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告财产损失暂计9500元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在被告处做羊肉汤生意，2013年3月20日被告工作人员进行登记计划生育信息，要求原告提供了本人的个人信息。2019年12月10日原告在办理返乡农民工创业补贴的过程中从鲁山县张官营镇社保所发现自己在社保系统中登记的姓名和身份证号出现错误，无法办理返乡农民工创业补贴。原告找到被告后，被告也承认是自己当时登记错误，但是拒绝赔偿原告因此遭受的损失。原告与被告多次协商处理此事，但是被告均以种种理由无故拖延。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。郑州市二七区嵩山路办事处宏鑫花园社区居民委员会未到庭亦未向法庭提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称由于被告进行社保登记时登记错误导致其反向创业时无法办理农民工创业补贴，但原告并未向法庭提交被告的行为与原告无法领取创业补贴之间的因果关系，同时原告亦未向法庭提交其损失9500元的相关证据，故本院认为原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭玉平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年九月十七日书记员  杨莉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51749号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄勇，男，1980年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月30日的借款本金38519.91元、利息1570.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年4月9日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年3月30日的罚息576.92元及催收工本费1718.53元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月22日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75060元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息2457.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金38519.91元、利息1570.79元、罚息576.92元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金38519.91元、利息1570.79元、罚息576.92元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告黄勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9961号之一原告：王建华，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海叶光玻璃钢制品厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康天伦，厂长。被告：康天伦，男，1954年3月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴越，上海宙斯盾律师事务所律师。原告王建华诉被告上海叶光玻璃钢制品厂、康天伦保管合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王建华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币865元由原告王建华负担。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11036号原告：广州恒渔网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路****。法定代表人：杨佳，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000180041号关于第33517541号“小爱及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年9月2日。被告以原告申请注册的第180041号关于第33517541号“小爱及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第29983120号“小爱”商标（简称引证商标二）被决定驳回在复审商品上的注册申请，目前该驳回复审二审判决支持该被诉决定并已生效，故引证商标二不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：商评字[2019]第163170号《关于第29983120号“小爱”商标驳回复审决定书》中，引证商标因违反商标法三十条之规定，被决定驳回在复审商品上的注册申请；北京知识产权法院于2019年12月27日作出（2019）京73行初12380号一审判决、北京市高级人民法院于2020年7月27日作出（2020）京行终1598号二审判决中均支持了该决定。被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不类似，不易导致混淆误认，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此予以认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在复审商品上的注册申请已被驳回且已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第180041号《关于第33517541号“小爱及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告广州恒渔网络科技有限公司针对第33517541号“小爱及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州恒渔网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  张卫东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马宏浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异691号案外人：高淑霞，女，1972年9月7日出生，回族，住北京市朝阳区。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所实习律师。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与张凯金融借款合同纠纷一案中，案外人高淑霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高淑霞称，西城法院（2020）京0102执11245号执行案件查封了张凯名下朝阳区xx房屋。根据（2018）京0102民初40227号判决书该房屋归我所有，现申请法院解除查封、中止对上述房屋的执行。招商银行称，不同意异议申请。张凯与我行2015年2月9日签订贷款协议，贷款120万元，对涉案房房屋2015年3月17日办理了抵押登记，张凯逾期还款，我行诉至法院，法院作出（2019）京0102民初24293号判决书判决张凯偿还我行本金及利息，我行对该房屋享有优先受偿权。并且我行设立抵押时，高淑霞以配偶的身份签署了同意我行通过司法拍卖的形式拍卖房产抵偿贷款本息的承诺书。（2018）京0102初40227号判决书认定张凯名下房屋归高淑霞，剩余贷款张凯偿还，房屋已设定抵押，双方不得以婚内财产约定内容对抗债权人。本院查明，招商银行与张凯金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初24293号民事判决：“一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2019年3月22日的剩余贷款本金1000000元，利息、罚息和复息共计26702.40元，并清偿自2019年3月23日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按《招商银行个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师代理费4107元；三、原告招商银行股份有限公司北京分行有权以被告张凯名下位于北京市朝阳区xx房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。”招商银行依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以（2020）京0102执11245号案件立案执行。2019年5月30日，经招商银行申请，本院于2019年6月13日对张凯名下位于朝阳区xx房屋进行诉前财产保全（保全期限三年：2019年6月13日至2022年6月12日）。2015年3月17日，招商银行与张凯就朝阳区xx房屋办理房屋抵押权登记。高淑霞与张凯离婚纠纷案件中，本院作出（2018）京0102民初40227号民事判决书：……二、张凯名下位于北京市朝阳区xx房屋归高淑霞所有；因购买该房屋向招商银行申请的抵押贷款剩余部分由张凯偿还。该判决于2019年11月15日发生法律效力。审查期间，高淑霞提交（2018）京0102民初40227号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人张凯名下，2015年3月17日，招商银行与张凯已就房屋办理房屋抵押权登记。2019年6月13日本院对涉案房屋进行诉前财产保全。（2018）京0102民初40227号民事判决书于2019年11月15日发生法律效力。结合上述事实，张凯未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人高淑霞在本院审查期间所提交的（2018）京0102民初40227号民事判决书，系本院对涉案房屋进行财产保全之后作出的另案生效法律文书，且高淑霞的执行异议不能对抗涉案房屋的抵押登记，不能证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条规定，裁定如下：驳回高淑霞的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3149号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路**。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市怀柔区。被告：王善林，男，1959年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王立楠（王善林之女），女，1983年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京平安供热有限公司（以下称平安供热公司）与被告王善林供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托诉讼代理人安立娟与被告王善林及其委托诉讼代理人王立楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令王善林向平安供热公司支付自2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费2711.1元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年1月1日起计算至实际给付日止）；2.诉讼费用由王善林承担。事实与理由：原、被告于2015年9月21日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日，采用基本热费+计量热费方式计费。被告房屋建筑面积90.37平方米，按面积计费2711.1元，按热计量计费3042.7元，其中用热量8850.98kwh，热量费是1416.1元，基本热费是1626.6元。原告按合同约定为被告位于北京市怀柔区乐园西大街×号院育龙馨居×号楼×单元×号（以下称×号房屋）供暖，经催要通知，被告至今仍拖欠涉案供暖费2711.1元。王善林辩称，原告所述房屋面积、欠费时间、合同签订情况属实，但供暖温度不达标，就是在天气好的时候我家阳面才达到18度左右，阴面达不到18度温度。因此，我不同意平安供热公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，王善林（甲方）与平安供热公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下称《供热合同》）。其中，就热计量计费标准约定为：甲方的采暖费=基本热费+计量热费，基本热费为基本热价（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米），计量热费为计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建筑平方米·采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。签约时基本热费：燃煤：7元/建筑平方米，法定采暖期计量热价为0.16（元/千瓦时），以后调整按政府规定执行。关于违约责任，约定甲方未按合同约定的时间足额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日（供暖期内12月1日）起按日千分之四标准向乙方支付违约金。关于合同期限，《供热合同》第九条约定，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为30年。合同签订后，平安供热公司为王善林名下×号房屋提供了供暖服务。基本热费按照政府规定定价为每建筑平方米18元。诉争供暖期内王善林室内用热量为8850.98千瓦时，按照热计量计费，其应交纳的采暖费用为3042.7元，按照面积计费则应交纳的采暖费用为2711.1元。庭审中，平安供热公司提供了2019年12月4日对×号房屋的测温记录，显示当日室内温度为20.2度。王善林认可签字人，表示对该测温方式持有异议，并对平安供热公司提供的“2019-2020采暖季热计量结算单”不予认可。为证明供暖温度不达标，王善林提供了日常生活照片。平安供热公司以照片未显示时间和地点为由对其关联性不予认可。本院认为，平安供热公司与王善林所签《供热合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司按照约定为王善林的房屋提供了供暖服务，王善林理应支付供暖费。王善林称供暖温度不达标，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见本院难以采信。平安供热公司要求王善林支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，因双方对供热服务是否达标存在争议，王善林未支付供暖费非主观故意，故对于平安供热公司之违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、王善林于本判决生效后七日内给付北京平安供热有限公司二〇一九年十一月十五日至二○二○年三月十五日的供暖费2711.1元；二、驳回北京平安供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王善林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2288号原告：王琴子，女，汉族，1961年1月3日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：王迁毅，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。原告王琴子诉被告王迁毅为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琴子及其委托诉讼代理人陈静，被告王迁毅及其委托诉讼代理人郭莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴子诉称：2018年8月24日8时，王迁毅驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿郑三线由东向西行驶到岸上村西500米弯道处占道，与韩营驾驶豫Ａ×××**号重型结构货车由西向东行驶两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经新安县交警大队作出事故认定：原、被告负事故同等责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计26085元；2、本案一切诉讼费用由被告来承担。被告王迁毅辩称：1、双发的事故责任为同等，双方约定由各自向保险公司在交强险限额2000内进行理赔，并且已经理赔到位，应依法予以扣除，剩余合理合法损失应按照同等责任进行划分；2、对原告主张的车辆损失，原告并未申请做车损鉴定，其提交的发票维修清单等不能证明该损失与本案交通事故存在因果关系，且要求数额过高，与事实不符，我方不予认可；3、原告主张的停运损失、停运时间与事实不符，原告车辆于2019年9月9日已经开始进行运输，因此原告的停运时间最长为2019年8月24日至2019年9月8日，其主张的停运天数和停运损失均与事实不符，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年8月24日8时，王迁毅驾驶豫Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿郑三线由东向西行驶到岸上村西500米弯道处占道，与韩营驾驶豫Ａ×××**号重型结构货车由西向东行驶两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。韩营驾驶的豫Ａ×××**号重型结构货车的登记所有人为原告王琴子，豫Ａ×××**号车辆的修理费用共计31170元，豫Ｃ×××**号车辆交强险2000元已经理赔。交警部门对事故责任的认定情况：新安县公安局交通警察大队于2018年8月28日作出第4103235000000000号道路交通事故认定书（简易程序），认定王迁毅、韩营负事故同等责任。评估情况：本案在审理过程中，原告王琴子向本院申请对豫Ａ×××**号重型结构货车的停运损失进行鉴定，经我院委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年10月28日作出至评报字（2019）第1094号价格评估报告书，评估结论：豫Ａ×××**号重型结构货车的停运损失为36天*500元/天，共计18000元。但被告王迁毅提供了新安县诚金混凝土有限公司出具的发货单，证明豫Ａ×××**号肇事车辆于2018年9月9日开始运营，实际停运时间时从2018年8月24日至2018年9月8日止。四、车辆损失费31170元，根据有效票据予以认定。五、停运损失：应按照原告车辆实际停运天数计算，本院认定豫Ａ×××**号车辆停运时间为2018年8月24日至2018年9月8日，共计16天，经本院核算为8000元。六、施救费：3500元，根据有效票据予以认定。原告王琴子以上损失共计42670元，扣除交强险范围内已经理赔的2000元，剩余损失为40670元，由被告王迁毅根据其过错承担50%的赔付责任即20335元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王迁毅于本判决生效后十日内赔偿原告王琴子因本案交通事故造成的损失共计20335元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王琴子的其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，评估费1500元；由原告王琴子负担诉讼费113元，评估费800元，剩余诉讼费113元及鉴定费700元由被告王迁毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年九月八日代书记员 贾 佳
10北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初4933号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：阎冲，男，1980年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阎冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31910号原告：上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阳勇建，董事长。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，上海市华亭律师事务所律师。被告：唐毓芬，女，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司与被告唐毓芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海市闵行区直管公房资产管理有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海市闵行区直管公房资产管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海市闵行区直管公房资产管理有限公司负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年九月十九日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初2668号              案由：机动车交通事故      责任纠纷              适用程序：简易程序                  当        事        人              原告              齐秋香,女,1955年7月18日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。      委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。                  被告              马振甲，男，1984年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      王国军，男，1985年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。      负责人：李占富，该公司经理。      委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。                  第三人              鹤壁市市区公路管理局，住所地鹤壁市淇，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米     法定代表人：王俊平，该局局长。      委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令三被告赔偿原告各项损失共计64348元；      2、判令三被告承担本案诉讼费。                  案件事实              2019年4月7日16时30分许, 马振甲驾驶郑州牌照大货车因躲避车辆致使车辆失控撞到路边由案外人韩某驾驶的鹤壁牌照轿车，同时撞到路边养护路面的路政工作人员苏某、张某、齐秋香、刘某、郭某，致轿车损坏、五人受伤。后经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定马振甲承担本次事故全部责任，韩某、苏某、张某、齐秋香、刘某、郭某均无责任。事故发生后，齐秋香就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2019年4月7日至2019年7月10日，共计94天。郑州牌照大货车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险及商业三者险(责任限额100万、不计免赔)，事故发生在保险期间内。王国军为齐秋香垫付医药费共计5000元，鹤壁市市区公路管理局为齐秋香垫付医药费共计12000元。                  赔偿项目              金额                  医疗费              21014.43元，经核对医疗费票据，本院予以支持。                  住院伙食补助费              4700元（50元/天×94天=4700元），符合法律规定，本院予以支持。                  营养费              原告伤势较轻，且未构成伤残，该项费用本院不予支持。                  误工费              3290元（发生事故时，原告处于工作期间，为道路养护临时人员，工资标准为每天35元，同时原告年龄已超国家法定退休年龄，本院在：35元×94天=3290元范围内予以支持。）                  护理费              11750元（参照原告伤情、治疗情况及2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资125元/天标准，125元/天×94天×1人=11750元，本院在该范围内予以支持。）                  交通费                 1880元（20元/天×94天=1880元，符合法律规定，本院予以支持。）                  赔偿金      合计                  齐秋香损失共计42634.43元（医疗费21014.43元+住院伙食补助费4700元+误工费3290元+护理费11750元+交通费1880元=42634.43元）。      该损失应由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担，马振甲、王国军不承担赔偿责任。因王国军、鹤壁市市区公路管理局分别为齐秋香垫付医药费5000元、12000元，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应返还王国军垫付的医药费5000元，返还鹤壁市市区公路管理局垫付的医药费12000元，剩余损失25634.43元（42634.43元-5000元-12000元=25634.43元），由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿于齐秋香。      关于华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司所主张的扣除无责任方车辆（豫FB97**号轿车）保险限额问题,由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司另案解决。                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还王国军垫付的医药费5000元，返还鹤壁市市区公路管理局垫付的医药费12000元；      二、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿齐秋香各项损失共计25634.43元；      三、驳回齐秋香的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1408元，减半收取计704元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担466元，齐秋香负担238元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                        二○二○年九月二十八日                  书    记    员      李  倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1872号原告：王起玲，女，1956年12月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孟玉银，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院（2019）京0116民初6620号王起玲与孟玉银土地承包经营权出租合同纠纷（原案由为土地租赁合同纠纷）一案作出判决后，孟玉银不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。2019年12月6日北京市第三中级人民法院做出（2019）京03民终15695号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将本案发回本院重审。本院于2020年4月10日立案后，于2020年6月9日重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王起玲，被告孟玉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王起玲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2014年7月18日签订的土地租赁合同于2019年7月18日终止执行；2.判令被告返还原告土地租赁费2万元；3.判令被告支付原告自2014年7月18日至2020年6月9日的利息5000元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月18日签订土地租赁合同，约定原告租赁被告土地2亩，土地坐落孟庄村水库边（怀柔水库边），用途为养殖业，年租金4300元，租期10年，一次性付清租金43000元。合同约定，租赁期间如遇特殊情况，致使承租方无法经营养殖合同终止，按实际租赁时间计算租赁费，余款出租方退还给承租方。合同签订后，原告一次性向被告付清租金43000元，并在此处养殖大量畜禽。2017年4月，怀柔区怀柔镇人民政府依据有关清退怀柔水库及水库水源养殖小区的政策，通知原告终止养殖业，灭失养殖的牲畜、家禽，拆除畜舍、禽舍，恢复水库周边土地原始地貌。原告积极响应政府规定，及时捕杀牲畜、家禽，拆除了养殖用房及附属设施，因此造成了上述合同无法继续履行。现原告诉至法院，望判如所请。被告孟玉银辩称，不同意终止合同，也不同意退还租金和支付利息。涉诉土地是集体土地，租赁土地时，原告称种菜、养羊，合同没有明确的表示土地用于养殖业。2019年7、8月份，当时土地已经清退，我给原告打电话，告知原告整理一下土地，除草，原告称不用管了，等她种菜的时候自会清理。根据协议第四条约定了土地用于种菜、养羊，且合同约定了如遇国家回收、占用、不让用土地我才会按照未使用的整年数退还租金。但此次国家清退并没有收回占用土地，国家只是不让养殖了，土地还是可以继续使用的。根据合同第六条约定，乙方因自身原因及其他任何原因导致土地无法租赁，甲方不退还租金。我认为，本案中是原告本人的原因不愿意使用土地，我并没有不让原告使用，故不同意退还租金，也不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，孟玉银（甲方）与王起玲（乙方）签订《协议书》，约定甲方将位于怀柔区怀柔镇孟庄村水库边处土地2亩、村东南的养殖小区出租给乙方，一亩地一年租金为2000元，租赁期限为10年，租金共计4万元；上述土地内的树上树下的瓜果青菜折价3000元。上述合同签订后，王起玲将上述租金及瓜果青菜折价款共计43000元支付给了孟玉银，孟玉银于2014年8月为王起玲出具收据一份，载明收到王起玲租地款43000元。怀柔区人民政府按照《北京市怀柔区人民政府办公室关于印发怀柔区禁养区规模化畜禽养殖场（小区）综合整治实施方案的通知》（怀政办发［2016］56号）、《北京市怀柔区人民政府办公室关于印发怀柔区畜禽养殖业清退工作补偿办法的通知》（怀政办发［2016］57号）、《北京市怀柔区农业局关于2017年畜禽养殖业清退工作的补充意见》（怀农业发［2017］19号）的工作部署，关闭、清退禁养区内的畜禽养殖场（小区）、户，王起玲作为养殖户在《怀柔镇畜禽清退养殖数量书名表》的名单中。王起玲称其于2018年11月清退了场地，使用涉案土地5年。孟玉银认可涉案土地于2019年7、8月份清退完毕。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，孟玉银与王起玲就涉案土地签订合同，从法律性质上来应属于土地承包经营权出租合同，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，王起玲主张依据双方签订的《协议书》第四条“如果国家、或区、镇、村占用和不让用地了，收回了……甲方按未使用的整年数退还乙方租金”与孟玉银解除合同并要求孟玉银按照未使用土地整年数退还租金。孟玉银辩称涉案土地虽然按照国家政策清退畜禽养殖业，但土地没有被收回，仍可以进行种植，故不符合第四条约定的合同解除条件，不同意解除合同也不同意退还租金以及支付利息。根据双方签订的《协议书》以及双方当庭陈述，可认定原告承包涉案土地的目的是进行养殖，现因政策原因导致合同目的无法实现，王起玲主张解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。原、被告双方均认可原告王起玲于2018年底时已通知孟玉银解除合同，后王起玲于2019年7月18日起诉至本院，明确表示解除合同，要求合同自2019年7月18日解除，被告按照未使用土地整年数退还剩余5年租金。上述请求于法有据，本院不持异议。对于被告要求继续履行合同、不同意退还租金的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于王起玲要求孟玉银支付其自2014年7月18日至2020年6月9日的利息5000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认孟玉银与王起玲于2014年7月18日签订的《协议书》于2019年7月18日解除；二、孟玉银于本判决书生效之日起七日内返还王起玲租金2万元；三、驳回王起玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由王起玲负担38元（已交纳），由孟玉银负担300元（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 戴焕平审 判 员 郭建强审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十二日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43539号原告：孙亮，男，1985年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告：刘杰，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。原告孙亮（以下简称原告）与被告刘杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王守国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金91000元及利息（以91000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年9月28日至实际偿还之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月28日，原、被告签订抵押借款合同，被告以其名下的车牌号为×××号车辆抵押给原告，向原告借款10万元，抵押及借款期限为2018年9月28日至2018年12月27日，并约定月利率为3%，车辆未办理抵押登记。后原告向被告实际出借了91000元。借款到期后，被告未如约还款，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告签订抵押借款合同，主要约定：双方友好协商，被告自己名下×××京牌小客车（发动机号：×××）以行驶为准，抵押给原告，抵押时间为2018年9月28日至2018年12月27日止，借款金额为壹拾万元整（100000元整），利息为月息叁仟元整（3000元整），先息后本；如被告违约到期后未能偿还给原告本金加利息，被告同意以车牌号过户给原告。下为原告签字，被告签字、手印，及日期。原告提交招商银行转账记录用以证明于2018年9月28日向被告转账91000元。经询问，原告表示其实际出借被告91000元，被告未偿还本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的抵押借款合同、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告实际借款91000元的事实，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款91000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，抵押借款合同中明确约定了利息标准，现原告按照年利率24%的标准自2018年9月28日起主张利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后七日内偿还原告孙亮借款九万一千元及利息（以九万一千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一八年九月二十八日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘杰负担（原告孙亮已预交，被告刘杰于判决书生效后七日内给付原告孙亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十五日书记员  冯晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21465号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金109573.32元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计14330.11元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。王磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额413000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王磊发放贷款后，王磊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，王磊尚欠平安银行贷款本金109573.32元、利息、罚息、复利共计14330.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王磊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王磊发放贷款，王磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金109573.32元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计14330.11元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元、公告费（以实际发生为准），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原