wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9302号原告：胡景华，女，1935年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台采油厂宿舍家属区。原告：胡卫中，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：胡卫全，男，1971年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：范彦伏（已死亡），女，1938年5月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：高志刚，男，1952年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：徐丽华，女，1949年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：胡景泉，男，1954年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡玉华，女，1957年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：王秀萍，女，1955年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡垠堃，男，1986年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：胡景祥，男，1959年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡卫全、胡卫中、胡景华诉被告范彦伏、高志刚及第三人徐丽华、胡景泉、胡玉华、王秀萍、胡垠堃、胡景祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令胡书琴与范彦伏订立的《私房租赁契约》无效。事实与理由：2018年9月21日，北京市东城区人民法院作出2015年东民初字第15803号民事判决书，判决确认北京市东城区东绦胡同×号（旧门牌号×号）院内房屋八间（房号1幢、2幢、3幢，以下简称涉诉房屋）为徐丽华、胡景泉、胡玉华、胡景祥、王秀萍、胡垠堃与胡书琴及胡景堂、胡景华共有。原告为涉诉房屋所有权人。胡书琴以虚假欺骗的方式于2004年10月取得涉诉房屋，并于2004年7月将涉诉房屋出租给范彦伏，并签订了《私房租赁契约》。2006年6月，涉诉房屋登记在胡书琴之子高志刚名下，由高志刚负责租赁合同保管执行。涉诉租赁合同系胡书琴、高志刚无权处分，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。经查，范彦伏于2013年12月30日死亡。本院认为：原告立案前，被告范彦伏已死亡，故本案属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡卫全、胡卫中、胡景华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年九月二十二日书记员  邵蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11039号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：尹旭峰，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹旭峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告尹旭峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令尹旭峰偿还广发银行北京分行截至2020年5月19日的信用卡欠款总额合计60236.42元(其中本金52329.82元、利息1314.11元、违约金1020.74元、其他手续费5571.75元)；2.判令尹旭峰按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2020年5月20日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.尹旭峰承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：尹旭峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。尹旭峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；尹旭峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，尹旭峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年5月19日，尹旭峰拖欠欠款本金52329.82元、利息1314.11元、违约金1020.74元、其他手续费5571.75元。本院认为，尹旭峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求尹旭峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，尹旭峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年5月19日的欠款合计60236.42元；二、自本判决生效之日起十日内，尹旭峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元、公告费600元，由尹旭峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20220号原告：东莞市品鑫机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*****天安数码城B区2号厂房303-304号房，统一社会信用代码：914***********230M。法定代表人：周某1。委托代理人：李洁，女，系东莞市品鑫机电科技有限公司员工。被告：深圳市逸能科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区*****浪办事处高峰社区部九窝福龙路祥昭大厦二层204A，统一社会信用代码：914**********454XD。法定代表人：李某1。被告：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区********，统一社会信用代码：914***********118C。法定代表人：江某1。本院在受理原告东莞市品鑫机电科技有限公司与被告深圳市逸能科技发展有限公司、深圳市润天智数字设备股份有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤回对被告深圳市逸能科技发展有限公司、深圳市润天智数字设备股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市品鑫机电科技有限公司撤回对被告深圳市逸能科技发展有限公司、深圳市润天智数字设备股份有限公司的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月二十日书记员  钟彦峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1074号申请人：张伟。委托诉讼代理人：刘尊思。委托诉讼代理人：王辰瑜。被申请人：张雍。申请人张伟向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张雍名下价值1,348,374.15元的财产。申请人张伟以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张雍名下价值一百三十四万八千三百七十四元一角五分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石海朝二〇二〇年九月十九日书记员  杨 琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2824号原告：欧夫怀特有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州白原市汉弥尔顿大街****。法定代表人：维吉尔·艾伯洛，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建省晋江万润鞋业有限公司，住所地，住所地中华人民共和国福建省泉州市晋江市池店镇潘湖村东环****iv>法定代表人：黄连清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董晶晶，北京骅之韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨鑫鑫，北京骅之韬律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第273198号关于第22114797号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年9月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第5261827号图形商标（简称引证商标一）、第5260880号图形商标（简称引证商标二）在整体外观、视觉效果等方面不近似，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。原告的创办人VirgilAbloh（维吉尔·艾伯洛）是世界知名设计师和知名时尚品牌的创始人，诉争商标图形系维吉尔·艾伯洛原创的标识，原告对该图形享有著作权，诉争商标已经与原告建立起唯一的对应关系。第三人没有提交证据证明其使用引证商标长达十年之久，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认，因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：欧夫怀特有限责任公司2.注册号：221147973.申请日期：2016年12月2日4.专用权期限至：2028年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；上衣；风衣等二、引证商标一1.注册人：丁清松2.注册号：52618273.申请日期：2006年4月3日4.专用权期限至：2029年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;帽子;游泳衣等三、引证商标二1.注册人：丁清松2.注册号：52608803.申请日期：2006年4月3日4.专用权期限至：2029年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;足球鞋;服装;童装;婴儿全套衣;帽子等四、其他事实原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.VIRGILABLOH简介；2.国内媒体介绍VIRGILABLOH；3.“OFFWHITE”品牌大使介绍和照片；4.“OFFWHITE”服装型录；5.国内媒体报道；6.国家图书馆出具的图书检索报告；7.国内贸易商及代理商订购“OFFWHITE”服饰之单据；8.经公证的相关报道、宣传、百度贴吧等；9.相关判决书；10.相关媒体针对原告采取的工商查处的网络报道打印件；11.诉争商标图形美术著作权登记证书，登记时间为2018年12月19日；12.设计师维吉尔·艾伯洛与原告欧夫怀特有限责任公司签订的著作权转让协议；13.原告以第三人名称为关键词在知名搜索引擎的搜索结果；14.第三人商标注册列表及部分商标信息；15.原告对斜线图形标识的著作权登记证书。第三人在行政程序中提交了第三人营业执照、诉争商标与引证商标档案信息作为证据。原告在诉讼程序中提交了十一份商标不予注册决定作为证据。经查，引证商标一、二分别于2018年11月13日、2018年11月27日由丁清松转让至福建省晋江万润鞋业有限公司名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标与引证商标一、二均由无文字说明的箭头图形构成，诉争商标与引证商标一、二作为抽象图形商标，不存在读音和含义因素，二者在构图特征、设计风格、表现方式、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离观察的情况下不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“服装、上衣、风衣”等商品与引证商标一、二核定使用在“鞋、帽子、服装”等商品，均属于《区分表》第25类，二者在功能、用途、销售渠道、消费群体方面近似，构成相同或类似商品。原告提交的诉争商标图形美术著作权登记证书登记时间晚于诉争商标和引证商标的申请时间，在案证据亦不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，与原告建立起唯一的对应关系，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标一、二相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧夫怀特有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧夫怀特有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧夫怀特有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人福建省晋江万润鞋业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43497号原告：王立君，男，1974年3月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：葛维祥，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：永清清源（北京）农产品贸易有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：解海鹏。原告王立君与被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司（以下简称永清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告王立君之委托诉讼代理人葛维祥到庭参加诉讼，被告永清公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立君向本院提出诉讼请求：1、被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司向原告王立君偿还借款本金100万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2017年3月30日起到实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月中旬，被告公司的法定代表人解海鹏代表被告公司向原告借款100万元，经与原告协商，达成口头借款协议。约定被告向原告借款100万元。2016年3月31日，原告向被告指定的账户转款100万元。被告至今未还款，故诉至法院。被告永清公司未到庭答辩，未向本院递交书面证据，亦未参加庭审。本院经审理认定如下事实：原告于2016年3月31日通过其尾号为9858的中国工商银行账号向被告永清公司尾号为1969的银行账号汇款100万元。原告称其与被告永清公司之法定代表人解海鹏为朋友关系，上述汇款系被告永清公司向其的借款。截止庭审之日，未有证据显示被告永清公司偿还过原告任何款项。本院认为：原告向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告经原告起诉催要借款后，仍未归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金并给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息，原告称双方并未约定具体还款时间和利息标准，虽然原告主张其向被告催要过款项，但并未提供证据，故本院推定以原告起诉被告偿还涉案款项作为其向被告催要款项的时间，并给予被告一定合理的还款期限，故酌定利息的起算时间为2019年11月9日，对超出该部分的利息，本院不予支持。原告所主张的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立君借款本金100万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年11月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王立君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费（以实际发生为准），由被告永清清源（北京）农产品贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年九月十五日法官助理 常思思书 记 员 边雅祺
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1384号尚屹捷华盛电气集团有限公司：申请执行人尚屹捷与被执行人华盛电气集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尚屹捷向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华盛电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1384号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初593号原告:赵某某，男，1972年4月18日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郝和平，男，1951年5月10日生，汉族，住天津市河**。被告:袁某1，男，1964年5月6日生，汉族，住天津市河**。第三人：袁某2，女，1959年2月22日生，汉族，住天津市河**。第三人：袁某3，女，1962年2月24日生，汉族，住天津市河**。原告赵某某与被告袁某1、第三人袁某2、袁某3所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月10日，本案因新冠疫情原因裁定中止诉讼，2020年8月21日恢复审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人郝和平，被告袁某1，第三人袁某2、袁某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令坐落于天津市河东区××号房屋归原告所有并由被告及第三人协助原告办理房屋过户手续至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉诉房屋系原告出资购买，但登记在案外人姚桂兰名下，在房屋具备办理产权证时原告得知姚桂兰已经去世，被告及第三人作为姚桂兰的继承人，应当协助原告办理过户手续，因而成诉。袁某1辩称，同意原告诉请，原告陈述事实属实，不过现在姚桂兰已经去世，无法协助原告办理过户，听从人民法院判决。袁某2、袁某3述称，同意原告诉请，原告陈述事实属实，两第三人均不主张任何权利，愿意配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区××号房屋现居住人为赵某某，系赵某某借用案外人姚桂兰购买经济适用房资格所购置，全部购房款均由赵某某出资，赵某某与姚桂兰2008年11月3日签订协议书一份，其中明确约定：姚桂兰名下有天津大众集团有限公司盛世嘉园高层住宅一套。因乙方资金紧张无力购买，双方协商，购房所需款项共计35万元，其中包括有关税费及装修费等均由赵某某借给姚桂兰，房屋由赵某某无偿居住，该房自购买之日起五年内，如果姚桂兰不能还款，姚桂兰同意以房抵债，该房屋归赵某某所有，并过户到赵某某名下。如购房未满五年本人去世，姚桂兰另作遗嘱赠与甲方。该协议签订后，姚桂兰另行出具遗赠书一份，载明姚桂兰同意自购房五年内如本人去世，则房屋遗赠给赵某某。其后，该房屋由赵某某实际居住至今。姚桂兰2009年11月1日死亡，其配偶袁守仁于1998年死亡，二人婚后共育有五名子女，其中袁志勇、袁志钢二人均已死亡，其余子女即为本案被告袁某1、第三人袁某2、袁某3。本院认为，对不动产物权的归属发生争议的，当事人有权要求确认物权。本案中，赵某某借用姚桂兰的购房资格购房，支付了全部房款，房屋一直由赵某某实际占有使用至今，姚桂兰虽已死亡，但其继承人对赵某某主张的事实予以认可，且目前没有相反证据驳斥其主张，故此，本院认为，赵某某与姚桂兰之间形成了“借名买房”的关系，房屋的权属应当归属赵某某，袁某1、袁某2及袁某3作为姚桂兰的继承人应当协助赵某某办理涉诉房屋的产权证书至赵某某名下，房屋信息以房屋管理部门登记备案信息为准，在办理过程中所需全部税费等相关费用则由赵某某自行负担。关于案件中涉及的“协议书”和“遗赠书”的有效性问题，上述材料仅是为了借名买房时约束双方权利义务以及便于后续手续办理形成的，本案中已确认双方形成了实质上的借名买房的关系，对于上述材料有效性的问题，本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认坐落于天津市河东区××号房屋归原告赵某某所有，本判决生效后十日内，被告袁某1、第三人袁某2、袁某3协助原告赵某某办理上述房屋的产权登记手续至原告赵某某名下，办理过程中所需全部税费及其他相关费用均由原告赵某某自行负担；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费7888元，减半收取3944元，由原告赵某某自愿负担3944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年九月二十二日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异358号异议人（被执行人）：宁夏宁骏旅游汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县桃林街兴泽苑小区**营业房。法定代表人：王兴明，总经理。委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**div>负责人：梁兆文，总经理。委托诉讼代理人：丁健刚，该公司员工。被执行人：马占虎，男，1966年2月3日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区同心县。被执行人：周桂英，女，1970年4月8日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区同心县。被执行人：宁夏益众汽车销售有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街国际汽车城**房iv>法定代表人：陈晓海，经理。被执行人：寇军儒，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区同心县。被执行人：张丽，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称欧辉分公司）与马占虎、周桂英、宁夏宁骏旅游汽车有限公司（以下简称宁骏公司）、宁夏益众汽车销售有限公司（以下简称益众公司）、寇军儒、张丽保证合同纠纷一案[执行依据：（2014）昌民初字第06925号民事判决书；执行案号：(2018)京0114执恢52号]过程中，宁骏公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。宁骏公司提出异议请求：1.依法终结（2014）昌民初字第06925号民事判决的执行；2.依法撤销(2018)京0114执恢52号执行裁定书；3.暂缓将从银川市兴庆区人民法院委托执行所得款项发还给欧辉分公司。事实与理由：一、（2014）昌民初字第06925号民事判决书已经履行完毕，依法应当终结。2019年1月15日，宁骏公司与欧辉分公司达成和解协议，现和解协议已经履行完毕，该案应当终结执行；二、贵院在明知和解协议已经履行完毕的情况下，仍然错误作出(2018)京0114执恢52号执行裁定书，应予纠正；三、和解协议履行完毕，应当裁定终结原生效法律文书的执行，故提异议。欧辉分公司称，不同意异议人异议请求,和解协议并没有履行完毕，请求法院依法驳回异议人的异议请求马占虎称，同意宁骏公司异议请求。本院查明，欧辉分公司与马占虎、周桂英、宁骏公司、益众公司、寇军儒、张丽保证合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出（2014）昌民初字第06925号民事判决书，判决：一、被告马占虎于本判决生效后十日内偿还原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司代偿款五十九万一千四百零二元零九分；二、被告马占虎于本判决生效后十日内向原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司支付违约金，以五十九万一千四百零二元零九分为基数，自二〇一四年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告周桂英就被告马占虎应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司承担连带清偿责任；四、被告宁夏宁骏旅游汽车有限公司、宁夏益众汽车销售有限公司、寇军儒、张丽对被告马占虎应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项义务向原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告马占虎追偿；五、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的其他诉讼请求。因马占虎、周桂英、宁骏公司、益众公司、寇军儒、张丽未履行生效法律文书确定的义务，欧辉分公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执1100号立案执行，并于2016年3月2日查封了宁骏公司名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，后因本案暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。后欧辉分公司向本院申请恢复执行，本院以（2018）京0114执恢52号恢复执行。2018年7月9日，本院通过网络拍卖平台拍卖宁骏公司名下车牌号为×××的车辆，一拍流拍后，欧辉分公司同意以一拍流拍价70000万接受此车辆抵偿相应债务，本院于2018年7月18日出具裁定书，裁定将车牌号为×××的车辆作价70000元，交付给欧辉分公司抵偿相应债务。另查，欧辉分公司（甲方）与宁骏公司（乙方）、王兴明（丙方）于2019年1月15日签订《和解协议》，约定乙方、丙方同意自协议签订之日起，乙方向甲方指定账户支付43.203809万元；甲方收到43.203809万元款项后，将车辆交付给乙方（车辆抵扣价7万元），并且解抵押，甲方交付车辆前停车费由甲方承担,甲乙双方互不追究责任。甲方向法院申请执行终结，撤销执行和失信；乙方、丙方保证马占虎撤回对甲方的诉讼并且不再以任何理由和形式追究甲方责任。该协议另约定有其他内容。同日，欧辉分公司出具收据，显示今收到宁骏公司案件款432038.09元。再查，马占虎与寇军儒、益众公司、欧辉分公司占有物返还纠纷案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆法院）于2019年7月22日作出（2018）宁0104民初14913号民事判决书，判决：一、被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马占虎车辆损失550000元；二、被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马占虎保险、租金损失共计130006元；三、被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马占虎因停运造成的经济损失162000元；以上合计842006元。四、驳回原告马占虎的其他诉讼请求。欧辉分公司不服上述判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）京01民终3611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审查中，欧辉分公司称上述款项已经扣划至兴庆法院。2020年1月19日，本院向兴庆法院出具委托函，委托兴庆法院协助扣划马占虎执行案款831081.41元，汇入本院账户。兴庆法院于2020年4月29日将上述款项汇入本院账户后，本院于2020年5月7日将上述款项发还至欧辉分公司。上述事实有当事人陈述、（2014）昌民初字第06925号民事判决书、《和解协议》、（2018）宁0104民初14913号民事判决书、（2019）京01民终3611号民事判决书、（2016）京0114执1100号及（2018）京0114执恢52号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，因宁骏公司、王兴明未能保证马占虎履行和解协议约定的内容，故欧辉分公司申请恢复执行，本院依此继续执行并无不当。对于宁骏公司的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回宁夏宁骏旅游汽车有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜竹青
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4556号申请执行人：陈月园，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。被执行人：刘四伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：赵五红，男，1965年8月5日出生，汉族，住河南兰考县。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初7627号民事调解书，责令被执行人刘四伟、赵五红履行义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘四伟名下的位于管城回族区郑汴路39号16号楼22层2222的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月二十五日法官助理李阳书记员王思泽
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1747号申请执行人张尚钱，男，1959年8月3日出生，住金华市金**。被执行人徐洪根，男，1967年6月11日出生，住金华市金**。被执行人郑巧莲，女，1968年7月24日出生，住金华市金**。本院在执行申请执行人张尚钱与被执行人徐洪根、郑巧莲农村建房施工合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初4180号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000元已由申请执行人领取，迟延履行期间产生的债务利息，申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3811号原告：广东金诺物业管理有限公司台山分公司。住所地：台山市台城海骏达花园****。法定代表人：叶伟雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东杰，系该公司员工被告：邓日辉，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：赵玉华，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告广东金诺物业管理有限公司台山分公司与被告邓日辉、赵玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。广东金诺物业管理有限公司台山分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于邓日辉、赵玉华已向广东金诺物业管理有限公司台山分公司缴清拖欠的物业服务费，广东金诺物业管理有限公司台山分公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理有限公司台山分公司撤诉。案件受理费528.47元（已由原告广东金诺物业管理有限公司台山分公司预交），由原告广东金诺物业管理有限公司台山分公司负担。审判员  刘民强二〇二〇年九月三十日书记员  苏欣欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13745号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：燕叶楠，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告燕叶楠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。燕叶楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款16670．89元、保费1158．39元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，燕叶楠因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定燕叶楠应每月支付保费315元。基于上述保险，燕叶楠与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为18000元，并于2018年11月9日取得贷款。后因燕叶楠未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月30日进行了代偿。保险公司多次向燕叶楠催要未果，故提起本案诉讼。燕叶楠未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，燕叶楠（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD9289571811091219W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为18000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，燕叶楠向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向燕叶楠出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为燕叶楠，个人借款保证保险金额为21600元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。燕叶楠每月交纳保费315元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。燕叶楠对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，燕叶楠未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月30日代燕叶楠偿还信托公司贷款本息16670．89元。2019年3月30日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对燕叶楠追偿的全部权益转让给保险公司。燕叶楠亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1158．39元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中燕叶楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，燕叶楠为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与燕叶楠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单燕叶楠与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向燕叶楠发放贷款。燕叶楠应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。燕叶楠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代燕叶楠偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向燕叶楠进行追偿。截止保险公司代偿之日，燕叶楠尚欠保险公司保费1158．39元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求燕叶楠给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：燕叶楠于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计17829．28元及违约金（以17829．28元为基数，自2019年3月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由阳光财产保险股份有限公司负担34元（已交纳）；由燕叶楠负担123元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由燕叶楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22487号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：齐高华，女，1989年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：夏燕林，男，1987年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金38784.16元、利息2239.71元、罚息424.71元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92000元，贷款期限60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金38784.16元、利息2239.71元、罚息424.71元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐高华、夏燕林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38784.16元、利息2239.71元、罚息424.71元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告齐高华、夏燕林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐高华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告齐高华、夏燕林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  何 方
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2155号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周裕红，男，1990年6月2日生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省新邵县**********，公民身份号码：430************636。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1737号起诉书指控被告人周裕红犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人周裕红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人周裕红与被害人韦某为夫妻关系。2019年8月份开始，周裕红怀疑韦某婚内出轨并因此产生矛盾。2019年11月3日5时许，周裕红从深圳沙井来到韦某哥哥韦顺勤租住的东莞市凤岗镇竹塘村卧龙商住小区**********。周裕红与韦某商谈离婚事宜期间发生争吵，周裕红打开一瓶事先准备的硫酸溶液泼淋韦某的头部，造成韦某头面部和身体多处严重烧伤。后韦某的姐姐韦优美电话报案，周裕红在现场等待配合公安机关到案。经法医鉴定，被害人韦某所受损伤为重伤一级，符合《人体损伤致残疾程度分级》二级、四级、九级伤残各一项。为支持上述指控，公诉机关提供现场勘验材料，法医鉴定书等鉴定意见,黄某天、卢新飞等证人的证言，被害人韦某的陈述，接报警证明等书证，询问录像等视听资料，被告人周裕红的供述和辩解等证据。并据此认为被告人周裕红无视国法，以特别残忍手段故意伤害他人身体，致人重伤造成严重残疾的，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人周裕红判处有期徒刑十五年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周裕红对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出被害人有出轨行为及量刑过重等辩解意见。辩护人提出被害人存在过错，属于典型激情犯罪，系初犯，认罪悔罪，建议在有期徒刑十年以下量刑等辩护意见经审理查明：被告人周裕红与被害人韦某为夫妻关系。2019年8月份开始，周裕红因韦某婚内出轨问题产生矛盾。2019年11月3日5时许，周裕红从深圳沙井来到韦某哥哥韦顺勤租住的东莞市凤岗镇竹塘村卧龙商住小区**********。周裕红与韦某商谈离婚事宜期间发生争吵，周裕红打开一瓶事先准备的硫酸溶液泼淋韦某的头部，造成韦某头面部和身体多处严重烧伤。后韦某的姐姐韦优美电话报案，周裕红在现场等待配合公安机关到案。经法医鉴定，被害人韦某所受损伤为重伤一级，符合《人体损伤致残疾程度分级》二级、四级、九级伤残各一项。以上事实，有现场勘查记录、现场图及现场照片，检查照片，司法鉴定中心鉴定书和验伤照片、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，光碟一张，接报警证明、到案经过、常住人口基本信息、协查复函，证人黄某天、卢某飞、韦某勤、韦某美的证言、辨认笔录，被害人韦某的陈述，被告人周裕红的供述和辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周裕红无视国法，以特别残忍手段故意伤害他人身体，致人重伤一级，已达二级、四级、九级等多处伤残等级，造成严重残疾，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对周裕红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。周裕红主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。周裕红所提辩解意见及其辩护人所提有过错，激情犯罪的辩护意见，经查，周裕红去到协商现场时已准备好硫酸，周裕红协商不合时提起硫酸泼向被害人，已见该行为具有事前预谋，不属于激情犯罪，被害人不存在刑法意义上的过错该点意见不成立，本院不予采纳；鉴于本案因夫妻矛盾而起，事出有因，在量刑时予以酌情考虑。关于本案的量刑问题，经查，周裕红事前准备硫酸，把一瓶硫酸从被害人头部淋下，致使被害人面部及身体多处严重烧伤，已达二级、四级、九级伤残等级，其手段特别残忍；周裕红以毁灭别人一生的手段实施伤害行为，亦使被害人后半辈子无法正常生活，主观故意恶劣，其虽有自首等情节，但公诉机关的量刑适当，本院予以采纳；周裕红及其辩护人所提量刑意见不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人周裕红的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周裕红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2019年11月3日起至2034年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年九月二十八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20158号原告：张茵，女，1972年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：蔡晨清，男，1971年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张茵、蔡晨清与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茵、蔡晨清，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茵、蔡晨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金1,637.37元；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金13,255.27元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，应向原告支付逾期交房及逾期办产证的违约金，但被告至今未全额支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。同时，被告确认原告主张的逾期交房违约金1,637.37元已扣除了根据购买时的房价应向被告支付面积差额12,898元及代缴的水电费100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额45,640.08元，于2017年12月31日前赔付到位。审理中，原告表示系争房屋实测面积确实多于预测面积，差价款尚未支付，原告主张的逾期交房违约金1,637.37元已扣除了面积差额12,898元及被告代缴的水电费100元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，扣除房屋面积差价12,898元及被告预付的水电费100元后，被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计14,892.64元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张茵、蔡晨清支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计14,892.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年九月二十三日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1712号之一王强：你与罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初237号判决已发生法律效力。申本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款15000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年九月三日书记员  曹 博
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢566号 申请执行人何文英 被执行人王建军、宋慧香 本院在执行申请执行人何文英与被执行人王建军、宋慧香民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初04255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年09月27日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人王建军已按生效法律文书履行完毕，执行款42000元已由申请执行人自行领取。至此，本院（2018）浙0703执1270号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异370号案外人：李俊江，男，1977年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：陈虹，女，1995年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人：韩桂芹，女，1938年9月25日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：丁鸿伟，女，1970年11月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所律师。三申请执行人共同委托诉讼代理人：马崇各，北京智深律师事务所律师。被执行人：李杰，男，1987年5月8日出生，汉族。本院在执行丁鸿伟、陈虹、韩桂芹与李杰机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初21745号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6521号]过程中，案外人李俊江对本院查封的李杰名下位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李俊江请求：解除对位于北京市昌平区房屋的查封、评估、拍卖行为。事实和理由：位于北京市昌平区房产购买于2015年4月，申请人李俊江01年开始在北京工作，从05年开始在北京交社保，但由于15年社保局调整基数,社保意外终端,导致本人失去了当年购买房屋的资格,所以当时借李杰在京的购房资格，为李俊江购买了北京顺天通房地产开发有限公司的此套房产。由于李俊江的购房资格尚未具备，所以此套房产直到目前一直在李杰名下。自2015年购买此套房后,本人直自己居住，此套房的全部款项包括每年的物业、供暖费等一切费用都由本人支付。首付款及办理入住等所有付款证明上次做房产所有权民事判决时已经全部交给昌平区人民法院。由于当时资金问题,购买此套房是办理的按揭贷款,由于是用李杰的名买房,所以银行要求贷款也要用他的名，随后每月13日的银行还款都是从我的银行卡转到李杰当时为了还款而办的还款银行卡（此卡也一直在我的手里）里,然后银行划款的。自购房居住这几年本人一直每月按时还房贷，每年及时交物业、供暖费等。我与李杰双方就此套房产的所有权（借名买房协议）事实在法院也做了明确的判决([2020]京01**民初5217号)。2019年李杰因交通肇事,造成的事故责任纠纷一案,因受害方申请,北京市昌平区人民法院正在对此套房产进行强制执行,根据相关法律规定，这侵犯了我本人的所有权。据此，申请人请求贵院立即停止查封、评估、拍卖程序，以保证申请人的合法权利。保证申请人财产不受到所害。丁鸿伟、陈虹、韩桂芹称，不同意申请人的申请，因为涉案的房屋登记在被执行人李杰的名下，三名申请执行人已经向昌平法院申请了执行，该套房屋以被昌平法院保全，在准备评估拍卖过程中，案外人李俊江才提起执行异议申请，所以申请执行人认为李俊江不具备案外人执行异议的条件。本院查明，丁鸿伟、陈虹、韩桂芹于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保493号民事裁定书裁定冻结被申请人李杰、李德红名下银行存款人民币650,000元或查封、扣押其他等值财产。该财产保全以（2019）京0114执保1011号立案执行，本院于2019年7月24日查封李杰名下位于北京市昌平区房屋，查封期限三年，自2019年7月24日至2022年7月23日。丁鸿伟、陈虹、韩桂芹与李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）京0114民初21745号生效民事判决书判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹死亡伤残类赔偿金110,000元，财产损失类赔偿金1500元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告李杰赔偿原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹各项损失共计1,302,771元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，由原告丁鸿伟、陈虹、韩桂芹负担566元，已交纳；由被告李杰负担8765元，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费3770元，由被告李杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。后丁鸿伟、陈虹、韩桂芹向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6521号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日裁定查封、评估、拍卖北京市昌平区房屋。李俊江就该房屋提出前述书面异议。另查，2020年5月20日，李俊江起诉李杰要求确认双方就上述房屋的借名买房协议有效。2020年5月29日，本院作出（2020）京0114民初5217号民事判决，确认李俊江与李杰之间就上述房屋的借名买房合同关系有效。该判决现已生效。丁鸿伟、陈虹、韩桂芹称已对该判决提起第三人撤销之诉。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，北京市昌平区房屋的查封日为2019年7月24日，（2020）京0114民初5217号生效民事判决系在此之后作出，案外人李俊江依据该判决提出排除执行异议，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人李俊江的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  柳金丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1180号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人付本河，男，1999年5月20日出生于山东省鄄城县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地为山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月11日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李燕平，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人付本河犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人付本河及其辩护人李燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年4月1日16时许，被告人付本河在本市海淀区北蜂窝路北蜂窝中路路口，驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，与被害人史某（殁年81岁）身体发生接触，致被害人史某颅脑损伤死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：付本河驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的三轮摩托车上道路行驶且未确保安全发生交通事故为全部责任。被告人付本河于2020年5月11日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人付本河的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人付本河定罪处罚。被告人付本河对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人付本河系自首，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月1日16时许，被告人付本河在本市海淀区北蜂窝路北蜂窝中路路口，驾驶一辆与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，与被害人史某（殁年81岁）身体发生接触，致被害人史某颅脑损伤死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：付本河驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的三轮摩托车上道路行驶且未确保安全发生交通事故为全部责任。2020年5月11日，被告人付本河向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案民事问题另行解决。上述事实，被告人付本河及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人付本河的供述，证人卢某、张某、郑某、康某、印某、朱某的证言，现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，现场监控录像，车辆照片，驾驶证复印件，司法鉴定意见书，诊断这个名，死亡证明，122事故报警台电话记录，受案登记表，工作说明，到案经过，被告人身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人付本河违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付本河犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人付本河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付本河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  李秋生人民陪审员  魏 莉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  耿 雁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2452号上诉人（原审原告）：于庆安，男，1962年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩宝君，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。上诉人于庆安与因被上诉人韩宝君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告于庆安主张的法律关系性质为抬款，即借贷，而经庭审查明的事实可以认定双方是建设工程施工合同法律关系。经本院向原告释明后，原告表示不变更诉讼请求及事实与理由，故原告于庆安的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告于庆安的起诉。于庆安不服，向本院提起上诉。上诉人于庆安上诉称，上诉人与被上诉人韩宝君无建筑施工承包关系，上诉人为被上诉人建筑房屋过程中雇佣其他人员时，为防止被上诉人拖欠劳务费，工人要求上诉人支付工资，上诉人与被上诉人进行结算，上诉人也只是提供劳务，施工过程中，被上诉人无现金购买建筑材料，协商由上诉人垫付材料款，被上诉人给出具欠据并约定利息，双方之间实质上为民间借贷关系。原审裁定认定事实不清，裁定结果错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人于庆安诉请被上诉人韩宝君给付欠抬款10，300.00元及利息，被上诉人韩宝君在一审期间抗辩双方之间并不存在民间借贷关系，系上诉人为被上诉人建筑房屋拖欠的工程款，且同意上诉人将房屋修缮好给付工程款，在一审期间期间，上诉人提供的《抬款》书证上注明的中间人张青证实上诉人与被上诉人之间存在房屋建筑合同关系，上诉人在上诉状中亦自述为被上诉人建筑过房屋，综上，双方之间形成的系农村建房合同纠纷，上诉人提供的《抬款》证据不足以证明双方之间形成了民间借贷法律关系，一审法院已明释上诉人变更诉讼请求，上诉人不予变更。因上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人无权对被上诉人提起民间借贷诉讼，上诉人的起诉不符合民事案件的起诉条件，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月二十二日书记员  闫 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9836号原告：广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路**。法定代表人：李少，职务：董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000128677号《关于第37541265号“WOWSTATION及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年7月29日。开庭审理时间：2020年9月16日。被告以原告申请注册的第37541265号“WOWSTATION及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、显著识别部分、呼叫及含义指向并不相同，故不构成近似商标。二、诉争商标经使用已与原告形成对应关系，不易造成误认。三、引证商标二与引证商标五可以并存，根据审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、引证商标正在撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37541265。3.申请日期：2019年4月16日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901；0907-0908；0913）：计算机；摄像机等。二、引证商标二1.注册人：广州市键麒炫进出口贸易有限公司。2.注册号：12593584。3.申请日期：2013年5月16日。4.注册公告日期：2015年12月14日。5.专用权有效期至：2025年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0922）：鼠标器套；电池充电器等。三、引证商标三1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2.注册号：18129615。3.申请日期：2015年10月22日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0903；0907；0913；0924；待删类似群：0901；0908-0910；0912；0923）：电传真设备；导航仪器等。四、引证商标四1.注册人：河南东润电子有限公司。2.注册号：6577726。3.申请日期：2008年3月4日。4.注册公告日期：2011年3月7日。5.专用权有效期至：2021年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0912-0913）：电声组合件；电源材料等。五、引证商标五1.注册人：雪暴娱乐有限公司。2.注册号：4652003。3.申请日期：2005年5月12日。4.注册公告日期：2008年9月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0924）：计算机游戏软件等。六、其他事实在庭审过程中，原告提交了诉争商标设计理念、宣传报道、在线商标信息等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标二至五处于撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“WOWSTATION及图”，与引证商标二至五在文字组成、呼叫及整体认读等方面相近，已构成近似商标标志。因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用服务所属群组已被引证商标核定使用服务所属群组完全覆盖，且服务的内容、目的、形式、对象等方面相近，属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广汽本田汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广汽本田汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执884号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 被执行人：石治雄，男，1974年11月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与石治雄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石治雄车牌号为（蒙Ｌ×××××）的汽车一辆。 查封期限为两年。 如需申请续行查封的，申请人应在查封期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1142号上诉人（原审原告）：王庆林，男，1951年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津达利国泰进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**酒店**会议室。法定代表人：张安平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵世桢，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。上诉人王庆林与被上诉人天津达利国泰进出口贸易有限公司（以下简称达利公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王庆林上诉请求:一、依法撤销天津市第三中级人民法院(2019)津03民初342号民事裁定,指令天津市第三中级人民法院继续审理;二、案件受理费由达利公司承担。事实与理由:达利公司向王庆林借款双方签订有《借款协议》，该《借款协议》是经过协商自愿达成的,均是双方真实意思表示。此后，达利公司又出具了《债权确认书》。达利公司共借款6000万元。王庆林长期经营生意,后期因为年长身体每况愈下，将所有生意交由其女王迎打理并进行对外业务,由于王庆林与王迎之间的特殊关系,双方之间的财产处于混同状态。本案中实际发生权利义务关系的双方系王庆林与达利公司。达利公司辩称，王庆林不是本案的诉讼主体，达利公司与王庆林不认识，整个款项的转账均是王迎进行的。王迎与达利公司、案外人俊安（天津）实业有限公司之间存在资金往来，三方形成三角债，三方可以进行合理的结算，王庆林的加入将打破这之间的平衡。王庆林向一审法院起诉请求：1.依法判令达利公司偿还借款44847200元及利息；2.本案案件受理费由达利公司承担。一审法院认为，案涉款项实际付款人为王庆林之女王迎（本案证人之一），且在案涉款项发生的同期，存在达利公司与案外人俊安（天津）实业有限公司之间的大量资金往来，产生纠纷呈讼。同期，案外人俊安（天津）实业有限公司亦与王迎之间存在较多数量的资金往来，且金额较大，后也产生诉讼。现，上述两案外诉讼，均已有生效判决，并进入执行阶段。考虑到上述案件的资金往来与本案中资金往来，存在时间和金额上的交织。并考虑到，王迎在上述不同案件中所做表述存在不一致的情形。因此，在王庆林账户不存在对外资金往来的情况下，现有证据无法认定王庆林系案涉借款的实际出借人，应驳回其起诉。据此，一审法院作出裁定：驳回王庆林的起诉。本院认为，王庆林与达利公司之间签订有书面的借款协议，该借款协议中明确约定由王庆林之女王迎支付款项，王迎也实际向达利公司支付了相应款项。因此，一审法院在王庆林账户不存在对外资金往来，以及王迎与达利公司、案外人之间存在资金往来的情况下，认定王庆林不是本案案涉借款的实际出借人，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民初342号民事裁定；二、本案指令天津市第三中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年九月二十七日书记员  曹淳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21538号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：秦佳斌，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地河南省新乡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦佳斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告秦佳斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19485.91元，截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计3094.27元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与秦佳斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦佳斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。秦佳斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与秦佳斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向秦佳斌发放贷款后，秦佳斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年8月28日，秦佳斌尚欠平安银行贷款本金19485.91元、利息、罚息、复利共计3094.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与秦佳斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向秦佳斌发放贷款，秦佳斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦佳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19485.91元，支付截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计3094.27元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告秦佳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元、公告费（以实际发生为准），由被告秦佳斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4583号原告：张华兰，女，1969年6月24日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：任治成，系张华兰的丈夫，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告：江苏新红塔建设有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道边庄村。法定代表人：周冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨奕，江苏法舟律师事务所律师。原告张华兰与被告江苏新红塔建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王玉萍于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。张华兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张华兰撤诉。案件受理费减半收取5元，由张华兰负担。审 判 员  张 明二〇二〇年九月十七日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10487号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134157号关于第38726362号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38726362号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38726362。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2908、2911-2912）：肉；鱼制食品；水果罐头；水果千；干食用菌；速冻蔬菜；加工过的坚果；蛋；牛奶制品；食用油。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨书 记 员  刘 群
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执935号申请执行人：普艳华，女，1983年10月10日生，彝族，住云南省建水县。申请执行人：李洪祥，男，1983年6月20日生，彝族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人普艳华、李洪祥与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款406894元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金3451元；负担案件受理费305元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十二日书记员 谭人佩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保133号申请人：于婉琪，女，1992年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孟辉，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。被申请人一：安徽沙河酒业有限公司，住所地安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279189015XY。法定代表人：田永龙。被申请人二：田永龙，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。于婉琪与安徽沙河酒业有限公司、田永龙诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月18日收到于婉琪财产保全申请书。请求冻结安徽沙河酒业有限公司、田永龙名下价值700万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保函（保单号：xxx）为于婉琪提供担保。本院经审查认为，于婉琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽沙河酒业有限公司、田永龙名下价值七百万元的财产。保全申请费五千元，由申请人于婉琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年九月十八日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47866号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毛贵春，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：王改云，女，1981年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告毛贵春、王改云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的借款本金26811.42元、罚息603.68元，以及自2020年5月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对毛贵春名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，借款人毛贵春、共同借款人王改云与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额86160元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人毛贵春与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。毛贵春购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年5月13日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年5月13日，被告尚欠借款本金26811.42元、利息0元、逾期罚息603.68元、贷款管理费0元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛贵春、王改云于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月13日的借款本金26811.42元、罚息603.68元，并支付自2020年5月23日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告毛贵春名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元、公告费260元，由被告毛贵春、王改云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12643号原告：杨娇叶，女，1988年12月9日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被告：侯学伟，男，1995年5月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨娇叶与被告侯学伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇叶的委托诉讼代理人王敏敏、被告侯学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娇叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯学伟向杨娇叶返还租赁费10800元，并支付自2020年1月1日起至返还租赁费之日止的违约金（以10800元为基数，按照每日万分之十计算）；2.请求判令侯学伟赔偿主张债权的律师费4000元；3.本案受理费由侯学伟承担。事实和理由：2019年3月1日，侯学伟将承租的位于北京市大兴区XX号房屋转租给杨娇叶，并签订《房屋租赁协议》，约定侯学伟将位于XX号房屋的一半给杨娇叶使用，租赁期限自2019年3月6日至2020年3月5日，房屋租金10800元。杨娇叶按照《房屋租赁协议》支付了租金。后因侯学伟与房屋所有人发生纠纷，房屋所有人将该出租的房屋收回，导致杨娇叶无法使用所租赁的房屋。为此，侯学伟于2019年4月14日向杨娇叶出具《欠条》，但侯学伟并未履行所出具《欠条》的承诺。经杨娇叶多次催要未果，故起诉。侯学伟辩称，同意返还本金，可以支付合理的违约金，杨娇叶要求的违约金过高，希望按照银行利率进行调整，不同意支付律师费。最近资金紧张，希望还款时间可以宽限一些时间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，侯学伟（甲方、出租方）与杨娇叶（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，载明：甲方将位于北京市大兴区XX号的房屋一半（后厨部分）（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用。房屋租赁期为一年，从2019年3月6日至2020年3月5日，经双方协商每月房租10800元，首次按押一付一的形式于每月6日支付到甲方指定账户。2019年4月14日，侯学伟向杨娇叶出具《欠条》，载明：“侯学伟与杨娇叶于2019年3月1日签订了《房屋租赁协议》，因侯学伟与房东发生纠纷，房东收回租赁的房屋，导致杨娇叶《房屋租赁协议》无法继续履行。截止2019年4月12日，侯学伟应返还杨娇叶尚未发生的租赁费10800元，侯学伟承诺：于2019年12月31日之前将应返还杨娇叶的10800元租金一次性给付杨娇叶。如侯学伟逾期未将10800元给付杨娇叶，侯学伟愿意按照应返还租金的每日万分之十承担违约金，同时，侯学伟愿意支付杨娇叶主张债权的律师费等全部费用”。庭审中，双方均认可杨娇叶向侯学伟支付了一个月房屋租金和押金共计21600元，亦认可杨娇叶在涉案房屋实际经营了1个月，侯学伟尚欠杨娇叶押金10800元。庭审中，杨娇叶提交了《委托代理合同》及北京增值税普通发票，证明其为本案聘请律师的事实以及实际支付了4000元代理费的事实。上述事实，有《房屋租赁协议》《欠条》《委托代理合同》、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，杨娇叶与侯学伟签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，双方均认可杨娇叶主张的租赁费10800元系预付的押金，对此本院予以确认。关于杨娇叶主张侯学伟支付违约金的诉讼请求，虽然双方对违约金进行了约定，但明显过高，且在案件审理过程中侯学伟提出违约金过高，要求法院予以调整，故根据相关法律规定，结合双方欠款数额、《欠条》签订时间等相关因素，本院酌情调整为以10800元为基数，按照年利率6%进行计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止。《欠条》中明确约定侯学伟愿意支付杨娇叶主张债权的律师费，故对杨娇叶主张侯学伟支付其律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、侯学伟于本判决生效之日起十日内返还杨娇叶租赁费10800元及违约金（违约金以10800元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止）；二、侯学伟于本判决生效之日起十日内支付杨娇叶律师费4000元；三、驳回杨娇叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由侯学伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47858号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：董秀兰，女，1968年3月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：尹晓东，男，1965年8月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告董秀兰、尹晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月20日的借款本金42830.14元、利息1209.04元、罚息2184.03元，以及自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费120元、收款手续费100元；3、判令原告对董秀兰名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告董秀兰、尹晓东均未作答辩。经审理查明：2016年12月31日，借款人董秀兰、共同借款人尹晓东与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额125090元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人董秀兰与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。董秀兰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年5月20日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金42830.14元、利息1209.04元、逾期罚息2184.03元、贷款管理费120元、收款手续费100元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秀兰、尹晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金42830.14元、利息1209.04元、罚息2184.03元，并支付自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告董秀兰、尹晓东于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费120元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董秀兰名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、公告费260元，由被告董秀兰、尹晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18181号原告：洪升，男，1973年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：唐甜甜，女，1982年6月19日出生，满族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告洪升、唐甜甜与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告洪升、唐甜甜向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中洪升、唐甜甜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪升、唐甜甜撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9683号上诉人（原审原告、被申请人）：刘玉分，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：马艳超，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路**。法定代表人：苏陆军，执行董事。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：张家俭，男，1965年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。上诉人刘玉分因与被上诉人河南君裕宏房地产开发有限公司（以下简称君裕宏公司）、张家俭债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再280号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，发现本院审理的上诉人君裕宏公司与被上诉人刘姣、张家俭债权转让合同纠纷一案已于2019年12月13日作出（2019）豫01民终10940号民事判决，该案的案件情况与本案相同，但判决结果与本案一审判决结果不同。因君裕宏公司已对（2019）豫01民终10940号民事判决申请再审，河南省高级人民法院正在进行审查，为正确处理本案纠纷，并保持同类案件裁判的一致性，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二〇年九月一日书记员  邱 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8567号之一本院于2020年9月21日对原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告梁燕静、石强借款合同纠纷一案作出的（2019）京0116民初8567号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将案号“（2020）京0116民初8567号”修改为“（2019）京0116民初8567号”；该裁定书中“准许北京市利源小额贷款股份有限公司撤诉。”之后补充以下内容：案件受理费30766元元，减半收取计15383元，由北京市利源小额贷款股份有限公司负担（已交纳）；该裁定书落款处审判组织成员“审判员唐玲华”应更正为“审判长唐玲华、人民陪审员李全生、人民陪审员周艳杰”。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李全生人民陪审员  周艳杰二〇二〇年九月二十五日法官 助理  冯晓璐书 记 员  魏 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7639号 原告:南宁市三琦物业服务有限公司，住所地南宁市西宁路。 法定代表人：马纯玲。 委托代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：邓林，男，1987年10月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在适用小额诉讼程序审理原告南宁市三琦物业服务有限公司诉被告邓林物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈兆崇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10388号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：邓瑞，男，1986年3月17日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邓瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告邓瑞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月14日的欠款123465.69元（其中本金107220.83元、利息6110.65元、违约金8448.21元、手续费1686元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：邓瑞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。邓瑞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。邓瑞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邓瑞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年2月14日，邓瑞拖欠欠款本金107220.83元、利息6110.65元、违约金8448.21元、手续费1686元，共计123465.69元。本院认为，邓瑞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求邓瑞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邓瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邓瑞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年2月14日的欠款本金107220.83元、利息6110.65元、违约金8448.21元、手续费1686元，共计123465.69元；二、自本判决生效之日起十日内，被告邓瑞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年2月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、公告费600元，由被告邓瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2815-2号原告：漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司，住所地漯河市郾城区舟山路**。统一社会信用代码91411100092272408C。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。被告：原发建设集团有限公司，，住所地安阳市城乡一体化示范区白壁镇锦泰东大街与金凤路交叉口东南角建工大厦****统一社会信用代码91410522770862088Q。法定代表人：庞洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙合军，系该公司员工。第三人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯，住所地漯河市郾城区黄河路中段信用代码91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫，该公司负责人。委托诉讼代理人：潘立侠，系该公司员工。原告漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司诉被告原发建设集团有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 源