wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1511号原告：张丕平，男，1971年10月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100081，代理权限：特别授权。被告：陈书福，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：刘政国，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。原告张丕平与被告陈书福、刘政国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张丕平及其委托诉讼代理人吉生祥、被告刘政国到庭参加诉讼，被告陈书福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丕平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还欠款30355元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南达陆基交通工程有限公司中标承建沅陵县农村基础扶贫项目A6标段道路工程期间，将该工程的施工劳务工作分包给被告陈书福、刘政国两人，被告陈书福施工期间，要求原告运送沙裸石等施工用料，至今仍欠原告30355元。2019年底，上述工程完工后，原告找到陈书福，但被告陈书福称没有结到账，等结账了再支付给原告，可是，被告至今没有与原告结账。故此，原告为维护自身权益诉至人民法院，请求依法判决。被告陈书福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。被告刘政国辩称，沙石买卖没经刘政国的手，也从来没收过货，被告刘政国对这些事情不清楚，本案买卖系陈书福个人行为，且2018年6月被告刘政国就已经退出合伙了，如欠款属实，应由被告陈书福一人承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈书福未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，对被告刘政国无异议的证据（即原告提交的证据1、原、被告身份信息材料，拟证明原、被告的基本情况；证据3、沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程（肖家桥乡：高源至窄坪村）《劳务分包合同》，拟证明被告承包工程劳务的事实），本院经审查，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故对以上证据本院予以采信。对被告刘政国有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、欠条，拟证明被告欠原告30355元沙石及运费的事实。质证时，被告刘政国提出异议，认为该证据系总欠条，没有相关的小票（各次运送记账单）证实总欠款属实。经审查，该证据系被告陈书福经核算后向原告出具的总欠条，其余欠款条已由被告陈书福拿走，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月12日，被告陈书福、刘政国经他人介绍两被告合伙与湖南达陆基交通工程有限公司沅陵县农村基础设施A6项目部（发包人）签订沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程施工劳务分包合同（劳务工程地点：沅陵县肖家桥乡高源村至马底驿乡窄坪村）。2018年7月起被告陈书福经手在原告张丕平处购买沙裸石多次，至该工程完工，2020年1月11日，被告陈书福让原告至沅陵县沅陵镇沅陵宾馆领取所欠沙石款，被告陈书福经与原告张丕平清算核对，尚欠原告沙裸石款30355元。被告陈书福遂向原告出具总欠条一张（被告陈书福同时将其余欠条收回），内容为：“今欠到张丕平运费榨坪与高原项目人民币叁万零叁佰伍拾元整（¥30355元）”。之后原告向被告陈书福追讨该款无果，因而向人民法院提起诉讼。另查明，两被告合伙签订劳务合同后，双方（合伙人内部）没有明确分工，在施工过程中，被告陈书福主管经营，被告刘政国负责监工。本院认为，被告陈书福与被告刘政国系个人合伙，两人共同承包公路修建劳务工程，被告陈书福在施工期间与原告张丕平签订的沙裸石买卖合同有效，原告张丕平系出卖人，被告陈书福系买受人。被告陈书福购买沙裸石系执行合伙事务，对外债务应由合伙人陈书福、刘政国共同承担，被告刘政国以购买沙裸石都是陈书福经手的而不承担清偿债务的辩解理由不能成立。两被告之间如有债务纠纷可另案处理。被告陈书福不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书福、刘政国于本判决生效之日起十日内偿还原告张丕平沙裸石款30355元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告陈书福、刘政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘君华附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2112号申请执行人:天长市浩锐电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇富安东路，统—社会信用代码91341181327984507R（1-1）。法定代表人：郑修龙，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王金维，男，1985年7月5日出生，汉族，高中文化，业务员，住安徽省天长市号。被执行人：巢花，女，1989年1月2日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行天长市浩锐电子有限公司与王金维、巢花民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初2557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金维、巢花的银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年九月十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初182号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：福建立客兴食品有限责任公司，住，住所地福建省龙海市东园工业区电商创业城**一社会信用代码91350681MA2YMG347K。 法定代表人：吴立兴，执行董事兼总经理。 被告：龙海市石码优贸商行，住所地福建，住所地福建省龙海市石码镇新华路**圆融锦江明珠****用代码92350681MA2Y88NG41。 经营者：徐少强，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京十二栋文化传播有限公司因与被告福建立客兴食品有限责任公司、龙海市石码优贸商行、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。北京十二栋文化传播有限公司于2020年9月27日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项金额变更为10000元。2020年9月28日，北京十二栋文化传播有限公司以双方另行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许北京十二栋文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京十二栋文化传播有限公司负担，北京十二栋文化传播有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民申7号 再审申请人（原审被告）：高保江，男，1969年5月29日出生，汉族，住正定新区。 被申请人（原审原告）：仝江龙，男，1966年6月29日出生，汉族，住正定新区。 再审申请人高保江因与被申请人仝江龙民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人高保江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按高保江撤回再审申请处理。 审判长  石英颖 审判员  韦会同 审判员  张金良 二〇二〇年九月七日 书记员  栗飒爽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异180号异议人:翁美玲，女，汉族，1988年7月25日生，住江苏省苏州市。申请执行人：张繁红，女，汉族，1970年3月15日生，住江苏省昆山市。被告：乔德英，女，汉族，1967年1月15日生，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人张繁红与被执行人乔德英即(2020)苏0583执恢226号民间借贷纠纷一案中，翁美玲向本院提出书面异议。在执行异议审查期间，异议人翁美玲向本院提出申请，提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许翁美玲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年九月十七日书 记 员  杨云凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1979号 罪犯韦凤，女，1987年4月16日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市兴宾区人民法院于2014年11月3日作出（2014）兴刑初字第314号刑事判决，以被告人韦凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2014年5月23日起至2023年3月22日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年12月4日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日、2019年2月2日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年11月22日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦凤减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦凤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1752号之十六申请执行人王晓飞。被执行人：宫兆允，男，汉族，1967年12月22日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人宫兆允物权一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人宫兆允33×××466账户内余额人民币19811.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宫兆允在辽宁省农村信用社联合33×××466账户内存款人民币19811.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年九月二十七日书记员  李巍巍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1314号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁。 法定代表人林飞勇。 被执行人李阳阳，男，1992年5月15日出生，瑶族，，住广西崇左市江州区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李阳阳的信用卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李阳阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为57871.16元及利息,手续费2331.13元、滞纳金20元，案件受理费1312元，申请执行费826元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳旺
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢549号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行被执行人余明弟本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金义都市区支行与被执行人余明弟金融借款合同纠纷一案中，（1998）浙金孝民初字第137号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，初执案号：（2002）金东执民字第791号。本院于2020年09月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款126379.38元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢268号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初3559号民事调解书，于2020年09月03日立案执行申请执行人林向高与被执行人石其忠民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行法律文书确定的法定义务)，（2018）浙0624民初3559号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2034号原告：张某某。被告：陕西源隆环保绿化工程有限公司，住所地，陕西省西安市国际港务区港务大道**陆港大厦**。法定代表人：王国平，执行董事兼总经理。被告：安某。原告张某某与被告陕西源隆环保绿化工程有限公司、安某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初2029号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初2029号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年九月二十一日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3402号 上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区天泽缘农业开发有限公司，住所地邯郸市肥乡区辛安镇镇史庄村南。统一社会信用代码：91130428MA07MGKUXT. 法定代表人;房兴海，经理。 委托代理人:连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊紫光化工建材有限公司，住所地大城县娘娘庄村，统一社会信用代码：9113102573871526J. 法定代表人：张俭，执行董事。 委托诉讼代理人：朱敬国，系公司员工。 被上诉人（原审第三人）：王保东，男，1966年12月29日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。 上诉人邯郸市肥乡区天泽缘农业开发有限公司、廊坊紫光化工建材有限公司因与被上诉人王保东公司解散纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人二审中提供了从网上打印的与本案相同的案件的判决书，该判决书结果与本案判决书结果相反，一审法院应当核实该证据的真实性，给当事人一个合理解释。鉴于双方当事人争议很大，一审法院应当认真核实情况，依法审慎做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1053号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人邯郸市肥乡区天泽缘农业开发有限公司、廊坊紫光化工建材有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月九日 书记员  张海钰
东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4535号申请执行人王方迪，男，1936年3月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人范新，男，1975年1月31日出生，汉族，住东阳市。关于申请执行人王方迪与被执行人范新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王方迪向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行中，双方当事人于2020年9月15日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4535号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年九月十五日代书记员 卢芬芳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2037号 原告：曾毅，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：章圣华，男，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告曾毅与被告章圣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾毅及其委托诉讼代理人胡萌萌、柴召胜到庭参加诉讼，被告章圣华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾毅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款97500元及赔偿资金占用损失暂计为28920元（以93696元为基数，自2016年4月1日起按照银行同期贷款利率1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际支付之日止）。审理中，原告将第一项诉讼请求中要求被告支付货款97500元变更为要求被告支付货款93696元，其他诉讼请求不变。事实和理由：自2015年以来，原告给被告提供货物，被告再付货款。因被告在江苏省钟星消防工程有限公司江南分公司（以下简称钟星公司江南分公司）有项目工程，原告就按照被告的要求将材料送至被告指定的地方即南京中诚国际广场（以下简称中诚广场），自2015年10月至同年11月，原告陆陆续续给被告提供货物，货款共计128696元，但被告仅仅支付35000元，还有93696元(未含税点)货款未付。后原告找到被告，被告于2017年5月7日给原告出具一张委托付款协议书，承诺货款包括含税共计97500元未付，原告一直向被告催款，被告拒不支付，之后原告多次电话联系不上被告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告章圣华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月12日、同年5月10日，原告曾毅先后与被告章圣华签订订货合同，约定：被告向原告购买线缆等货物共计62560元、45000元，交货地点为中诚广场，付款方式为货到三个月内付清货款，此价格为不含税到现场的价格。根据原告提交的销售单显示，截至2015年11月5日前，原告陆续向被告发货共计128697.15元，被告在部分发货单中签字确认。被告于2015年8月27日、同年11月4日通过银行向原告转账15000元、20000元，共计35000元，之后未再支付货款。2017年5月7日，原告再次向被告催讨剩余货款，被告向原告出具委托付款协议书，约定：章圣华委托钟星公司江南分公司代付曾毅材料款97500元，此款项为中诚广场消防报警材料款，经双方确认无误，并签字生效。 审理中，原告曾毅陈述，原、被告签订订货合同的习惯是由原告将订货合同文本通过邮箱发送给被告，被告签字盖章后将扫描件通过邮箱发送给原告。另外，原告也陆续向被告供应了部分小金额的货物，但未签订订货合同，双方之间货款总金额为128696元。发货单中的签收人秦帆是受被告指示代签，秦帆是被告在其承建的工程项目上的员工。被告确认还欠原告不含税货款为93696元，含税价格则为97500元，故在委托付款协议书中写明委托钟星公司江南分公司代付原告97500元。委托付款协议书出具后，被告、钟星公司江南分公司均分文未付，故原告诉至法院。 以上事实，由欠条、结算单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的订货合同系双方的真实意思表示，也不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款。原、被告之间在订货合同中约定的货款价格为不含税价格，根据2017年5月7日被告本人出具的委托付款协议书，被告确认最终还结欠原告货款为97500元（含税），现原告主张按照不含税价格要求被告支付剩余货款93696元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据原告提交的销售单显示，原告最后一期的送货时间为2015年11月5日，原、被告双方在订货合同中约定付款时间为货到三个月内，因被告未按约定时间支付货款，构成违约，故原告要求被告自2016年4月1日起赔偿其逾期付款利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的标准过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章圣华于本判决生效之日起10日内给付原告曾毅剩余货款93696元，并赔偿原告曾毅逾期付款利息损失（以93696元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至被告章圣华实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告曾毅负担43元，被告章圣华负担1371元；公告费600元，由被告章圣华负担。被告章圣华应负担部分合计1971元，于本判决生效之日起10日内直接支付原告曾毅。 （如采用转账方式支付，请汇入原告曾毅指定账号，户名：曾毅，开户行：交通银行苏州XX支行，卡号：62×××46。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 翁迎晓 二〇二〇年九月十六日 法官助理 刘 欢 书 记 员 杨 昀
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执615号申请执行人：帅国军，男，1974年6月21日出生，汉族，住谷城县城关镇银城大道。被执行人：冯红艳，女，1977年10月3日出生，汉族，，住谷城县城关镇东升街社区**。被执行人：温生明，男，1973年7月20日出生，汉族，住谷城县城关镇东升街社区**。本院在执行帅国军与冯红艳、温生明追偿权纠纷一案中，查明，本院于2018年6月25日作出（2018）鄂0606民初1654号民事判决书，被执行人冯红艳、温生明应偿还湖北大家赢商务信息顾问有限公司借款本金47.50万元及利息，申请执行人帅国军对被执行人冯红艳、温生明所欠债务承担连带保证责任，帅国军承担责任后，有权向冯红艳、温生明追偿，申请执行人帅国军已承担连带保证责任款项共计173344.37元。2020年4月2日，申请执行人帅国军向本院申请执行其代冯红艳、温生明偿还的款项共计173344.37元。经本院财产调查，已冻结被执行人冯红艳、温生明的银行账户及互联网银行账户存款（仅有极少数余额）。除上述查明的财产外，暂未发现有其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院依法对被执行人冯红艳、温生明发布了限制消费令，限制其高消费。同日与申请执行人帅国军进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人帅国军表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 磊
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1167号 申请执行人：方集围，男，1983年1月18日出生，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人，农民。 被执行人：马海仓，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民。 关于申请执行人方集围与被执行人马海仓人格权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马海仓未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方集围于2020年9月29日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，马海仓已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初1855号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）甘1027民初1855号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3088号申请执行人陈国添，男，1980年7月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人郑晓燕，女，1990年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人陈国添与被执行人郑晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1476号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国添向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人郑晓燕归还申请执行人陈国添借款12000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人郑晓燕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑晓燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑晓燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国添。本院认为，被执行人郑晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3088号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月九日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执642号 申请执行人徐云飞，男，1972年09月10出生，汉族，住融安县。 申请执行人徐太球，男，1965年9月25出生，汉族，住融安县。 被执行人董世全，男，1996年11月15出生，苗族，住融水县。 被执行人董兴云，男，1970年5月4出生，苗族，住融水县。 徐太球、徐云飞与董世全、董兴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0224民初21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董世全、董兴云未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐太球、徐云飞于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人董世全、董兴云支付已到期赔偿款36000元（余下15000元履行期限为2021年12月31日前）及案件受理费537.50元，合计36537.50元，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费448元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本案依法划拨了董世全、董兴云的存款合计2720元付给徐太球、徐云飞。此外，另经对被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令及列为失信被执行人。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  肖丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建林，男，1953年10月10日出生。汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人张建林因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建林申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，张建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建林的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈柏福
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4162号原告：杨本勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所执业律师。被告：姚强，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杨诚，男，1982年5月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杨本勇与被告杨诚、姚强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨本勇的委托诉讼代理人袁孝伟到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告杨诚、姚强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨本勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费10000元，并对该款从2020年2月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月中旬至12月底，两被告对其经营的位于重庆市南川区金山大道42号有肥仔捞港式餐厅进行装修，原告承包了该餐厅的涂料劳务施工。完工后，经双方于2020年1月21日结算，两被告欠付原告劳务费10000元，约定于2020年大年十五（2020年2月8日）前付完。被告杨诚于当日向原告出具了《工程欠款》条。到期后经原告多次催收未，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨诚、姚强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，被告杨诚于2020年1月21日向原告杨本勇出具《工程欠款》欠条一张，载明：“今欠杨师傅（杨本勇）1万元工程欠款，大年十五前支付完。肥仔捞店证明。特此，以此为据。杨诚，1858033****，2020.1.21。收款人：杨本勇，电话15086****xx，2020年1月21日。”上述事实，有原告的陈述及原告提交的《工程欠款》欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告杨诚、姚强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合原告出示的《工程欠款》欠条可以证明被告杨诚拖欠原告10000元劳务费的事实。因此，原告向人民法院请求判令被告杨诚立即支付原告劳务费10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，按照双方约定，被告杨诚应于“大年十五前”（即2020年2月8日前）向原告支付劳务费10000元。被告杨诚未按约定支付劳务费，其行为已够成违约，依法应当承担违约责任，应当向原告赔偿因逾期付款造成的资金占用损失。因此，原告主张的由被告杨诚对欠付劳务费从2020年2月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告姚强承担责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的《工程欠款》欠条中没有关于被告姚强的签字或承诺，原告也未提交其他证据证明被告姚强应当承担该劳务费的支付责任，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张要求被告姚强承担上述劳务费及利息的支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨诚在本判决生效后立即支付原告杨本勇劳务费10000元；并以拖欠劳务费10000元（以实际下欠金额为准）为基数，从2020年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止；二、驳回原告杨本勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由被告杨诚负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2614号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人刘燕飞，男，住内蒙古托克托县。被执行人吕燕燕，女，汉族，住内蒙古托克托县。被执行人崔有贵，男，住内蒙古托克托县。被执行人王俊梅，女，住内蒙古托克托县。被执行人刘外方，男，住内蒙古托克托县。被执行人郭兰英，女，住内蒙古托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆，该车辆下落不明，暂时无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十五日书记员 夏明尧
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初933号 原告：韦相文，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：广西恒沣生态农业发展有限公司，住所：广西象州县百丈乡练石村民委那井村****，统一社会信用代码：91451322MA5KC6LJ5R。 法定代表人：郭小年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄苏明，男，1967年3月1日出生，汉族，，住广西桂林市叠彩区（系果场代理场长） 原告韦相文与被告广西恒沣生态农业发展有限公司（以下简称恒沣公司）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦相文、被告恒沣公司的委托诉讼代理人黄苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦相文向本院提出诉讼请求：1．判令被告清除原告位于象州县亩，共12.45亩林地的果树及电灌设备；2．判令被告赔偿原告经济损失34，860元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：象州县人民法院执行案件结案通知书，将被告侵占原告的林地移交给了 原告，但被告还有果树及电灌设备在原告位于象州县亩，共12.45亩林地上面，给原告造成无法耕种的后果，且被告自2016年5月至2020年5月一直在非法耕种原告林地，给原告造成经济损失。按附近别人租种林地的价格每亩700元计算，被告应赔偿原告四年经济损失34，860元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前诉请，希望法院公正判决。 被告恒沣公司辩称，1．被告根据土地承包法的规定，与村集体签订土地承包合同，已经合法取得了涉案林地的承包经营权，并按合同规定全部缴纳了土地承包金给村集体，原告不领取土地承包金，而要求被告再给付土地租金是不合理的；2．原告承包的林地已经法院强制执行，原告自己不去管理经营，现在向被告主张经济损失也是不合理的；3．原告与被告没有直接的利害关系，原告的土地纠纷是与村集体的纠纷，原告所诉被告主体不适格，如果原告继续干扰被告的正常经营，被告保留反诉的权利，同时，被告也愿意与原告协商，共同解决涉案林地纠纷。 原告韦相文围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件》、2《象林证字（2010）第08050016号林权证复印件》、3《现场图片四张》、4《象州县人民法院（2018）桂1322民初1309号判决书及（2020）桂1322执22号执行案件结案通知书复印件各一份》、5《农村责任地承包合同书复印件一份》作为证据。被告对证据1、2、4没有异议，均予以认可；对证据3证明的目的不予认可，认为林地在执行后已经归还给原告经营管理；对证据5不予认可，认为该证据不真实。 本案在审理过程中，本院依法对现场进行勘验拍摄的照片六张。原、被告均无异议，予以认可。 被告恒沣公司在举证期限内及庭审辩论终结前未向本院提交证据。 经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据3，因该证据是涉案林地的现场照片，与本院拍摄的现场林地情况相符，故本院予以确认；关于原告提供的证据5，因该证据为复印件，且没有相关人员到庭质证确认，无法确定其真实性，被告亦予以否认，故本院不予确认。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：原告系象州县民小组村民，2010年8月，象州县实行林权制度改革，村集体将位于象州县肥岭（地名）2.80亩、高岭（地名）6.90亩、岭背岭（地名）9.60亩、罗经岭（地名）5.60亩林地发包给原告承包经营，原告依法取得了象州县人民政府颁发的林权证，林权证号为：象林证字（2010）第08050016号。2016年5月，村集体将本村1500亩岭地发包给被告恒沣公司承包经营，租期20年，租金共计1，600，000元，其中包括原告承包经营的林地。2018年9月19日，原告向本院提起诉讼。本院经审理后，依法作出（2018）桂1322民初1309号民事判决书，判决被告恒沣公司将位于象州县亩，共12.45亩林地返还给原告韦相文经营管理。由于被告未全部履行生效判决，2020年1月2日，原告向本院申请强制执行，2020年4月15日，本院强制执行完毕并将涉案林地移交给原告经营管理。由于涉案林地内尚有被告种植的果树及电灌设备，2020年7月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。本案在审理过程中，本院依法到涉案现场进行勘验，拍摄现场照片六张。 本院认为，原告诉请被告清除位于象州县亩，共12.45亩林地的果树及电灌设备，实质上是要求实现对涉案林地的使用权和经营权。本院已经生效的（2018）桂1322民初1309号民事判决书，已判令被告返还林地，且已申请强制执行。若法院执行该判项将林地交付给原 告，其即能实现对林地的管理和控制，而实际上截止本案审理终结前，林地仍由被告实际占有和控制。被告在（2018）桂1322民初1309号民事判决生效前种植的果树及电灌设备依附于林地之上，法院在执行返还林地判项时，应将附着于林地之上的果树及电灌设备一并执行。至于附着于林地上果树及电灌设备如何执行属于具体执行方法问题。所以原告的该项诉请属于本院（2018）桂1322民初1309号民事判决的执行范畴，对于该项诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿从2016年5月至2020年5月四年的经济损失34，860元的主张，因原告提供的证据不足以证明其遭受损失的具体数额，但参照原告村集体出租给被告同地块的租金，根据被告占用的情况及实际收益情况，本院确定每亩每年租金为60元，即原告的经济损失为2988元（60元/亩/年×12.45亩×4年）。综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西恒沣生态农业发展有限公司应支付给原告韦相文经济损失共计2988元； 二、驳回原告韦相文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费772元，减半收取计386元，由原告韦相文负担353元，被告广西恒沣生态农业发展有限公司负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉 期届满后七日内预交上诉案件受理费772元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾维秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0283民初2378号原告：张子瑜（曾用名：张子余），男，1966年3月14日出生住吉林省舒兰市。被告：舒兰市皮革制品厂，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李云学，厂长。原告张子瑜与被告舒兰市皮革制品厂劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子瑜、被告舒兰市皮革制品厂的法定代表人李云学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子瑜向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1986年7月至1996年7月同被告舒兰市皮革制品厂存在劳动关系。庭审中变更诉讼请求为：依法确认原告自1986年9月30日至2004年12月31日同被告舒兰市皮革制品厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年9月30日，有被告舒兰市皮革制品厂招工人入参加工作，于1986年9月30日经舒兰县劳动局批准录用为集体所有制工人，在被告企业任毛皮工人，2004年12月因企业改制，生产处于半停产状态于2004年12月份解体，原告档案在被告企业保管时因保管不善丢失，导致原告同被告企业之间劳务关系无法认定，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，依法对原告同被告集体企业舒兰市皮革制品厂存在劳动关系予以确认。舒兰市皮革制品厂辩称，原告是我单位职工，参加工作时间对，离职时间应该是1996年年末。本院经审理认定事实如下：张子瑜于1986年9月30日经舒兰县劳动局批准录用为集体所有制工人，分配到舒兰县皮革制帽厂工作。后舒兰县皮革制帽厂更名为舒兰市皮革制品厂，张子瑜在此工作至1996年7月。2020年8月3日，张子瑜向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认张子瑜自1986年9月30日至2004年12月31日同舒兰市皮革制品厂存在劳动关系。2020年8月27日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第100号不予受理通知书。上述事实，有张子瑜身份证复印件、常住人口登记卡复印件、非公司法人吊销情况、企业年检报告书、企业法人营业执照、企业法人申请变更登记注册书、城镇集体所有制工人介绍信、企业职工增加生活补贴审批表、仲裁申请书、不予受理通知书各一份及张子瑜、舒兰市皮革制品厂当庭陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张子瑜于1986年9月30日分配到舒兰市皮革制品厂工作，可以认定双方存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间，原告张子瑜主张与舒兰市皮革制品厂自1986年9月30日至2004年12月31日存在劳动关系，但诉讼中原、被告均认可原告在被告处工作至1996年7月，故本院对原告张子瑜自1986年9月30日至1996年7月与被告舒兰市皮革制品厂存在劳动关系予以确认，对原告张子瑜的其他主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张子瑜自1986年9月30日至1996年7月与舒兰市皮革制品厂之间存在劳动关系；二、驳回张子瑜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市皮革制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月十七日书记员 赵晟竹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖965号原告：广州星辉娱乐有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘胜华，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李才杰，男，1999年6月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州星辉娱乐有限公司与被告李才杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2744号原告：宋继兰，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营镇跃进村。法定代表人：孙绍友，经理。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告宋继兰与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、李淑杰劳务合同纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在审理中发现被告李淑杰下落不明，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 蒙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1209号上诉人（原审起诉人）甘佩玲，女，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人甘佩玲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初278号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，甘佩玲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对甘佩玲的起诉不予立案。甘佩玲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人甘佩玲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，甘佩玲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。甘佩玲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据甘佩玲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如甘佩玲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17062号原告陈星文，男，汉族，1988年10月15日出生，户籍地址江西省吉安市峡江县。被告陈诗程，男，汉族，1980年12月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告陈星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金61万元（人民币，下同）及利息；2、被告承担本案诉讼费。原告庭审中表示放弃利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告曾是同事。二、原、被告从事的行业及收入情况：原、被告均从事酒店行业，原告年收入20万元至30万元。三、被告借款用途：资金周转。四、原告出借资金来源：自有资金及部分案外人的借款。五、借款本金：61万元。六、原告向被告支付款项的方式：原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录显示2018年12月31日至2019年5月31日期间，原告多次向被告转账。微信转账记录为：2018年12月31日15000元，2019年1月1日11000元，2019年1月4日1万元，2019年1月7日2万元，2019年1月9日5000元，2019年1月17日49700元，2019年1月27日1000元，2019年2月18日2万，2019年3月6日转账1万元，2019年3月6日2500元，2019年3月18日转账5万元，2019年3月22日转账18990元，2019年4月17日3000元，2019年5月11日转账3000元，合计219190元。支付宝转账记录（对方账户：陈诗程yb0***@100inn.cc）为：2018年12月31日10000元，2019年1月1日4000元，2019年1月10日25000元，2019年1月27日19000元，2019年2月17日8000元，2019年2月18日41700元，2019年3月7日36800元，2019年3月8日10400元，2019年3月9日35000元，2019年3月10日5000元，2019年4月17日44000元，2019年4月18日3000元，2019年4月27日49900元，2019年5月26日15000元，2019年5月27日，34000元，2019年5月30日4万元，2019年5月31日6000元，合计386800元。以上合计605990元。原、被告之间存在频繁款项往来，低于1000元的相互转帐未列入上述记录。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告向原告出具8张《借条》，借款金额分别为2019年1月1日借款7万元，2019年1月8日借款6万元，2019年1月1日另借款4万元，2019年2月18日借款7万元，2019年3月7日借款6万元，2019年3月20日借款11万元，2019年4月23日借款10万元，2019年5月24日借款10万元，合计61万元。九、借款期限：未约定。原告称双方口头约定2019年6月偿还30万元。十、双方对利息如何约定：未约定。原告称口头约定利息为月利率2%。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：原告确认被告还款2万元，但属于利息。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的情况：1、原告称《借条》所载借款总额与统计的转账记录略有出入，原因在于部分小额欠款未统计在内，被告同意计入《借条》本金。2、原告称被告家境优越，其才会在较短时间内多次出借款项给被告。判决结果本院认为，原、被告曾经是同事，双方之间存在大量的款项往来。原告提交的大额转账记录总和与被告向原告出具的《借条》所载借款金额大致相符。本院对于原告所述向被告出借本金61万元予以采信，《借条》未明确约定借款利息和还款期限，对于原告确认被告已偿还的2万元，应认定为偿还本金，剩余本金为59万元，原告于2020年5月6日起诉，被告应及时偿还借款。被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈诗程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈星文借款本金人民币59万元；二、驳回原告陈星文其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9900元（原告已预交），由被告陈诗程承担9600元，原告陈星文承担300元。本案于2020年9月10日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年九月十日书记员  刘丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10146号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王焕海，男，1963年6月27日出生，汉族，住潍坊市诸城市。被告：王秀嫱，女，1963年8月9日出生，汉族，住潍坊市诸城市。原告一汽租赁有限公司与被告王焕海、王秀嫱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币214918.48元；2.判令被告向原告支付2020年3月14日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五的标准分段计算的逾期利息。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金40511.88元；4.请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实和理由：原、被告于2019年6月13日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》。按照合同约定，被告先将其购买的车辆转让给原告，交付方式为占有改定，后被告再从原告处将该车辆回租。至此，原被告建立融资租赁法律关系。而被告从原告处回租车辆后，在支付8期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。根据《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，故诉至法院。本院认为：公安机关于2020年7月1日对被告王焕海等人被诈骗一案正式立案，目前该案尚未结案，故本案暂不具备按照民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十四日书记员 刘劭瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13628号原告：靳某，女，1980年11月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正红，北京盈科(上海)律师事务所律师被告：孙1，男，1982年6月1日生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。原告靳某与被告孙1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人滕昭君、被告孙1及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、要求双方所生之子孙某3随原告共同生活，双方所生之女孙某2随被告共同生活，子女抚养费由原、被告各自负担；3、要求被告给付原告精神损害抚慰金5万元；4、要求被告自离婚生效之日起一个月内从上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“华和路房屋”)中搬出。事实和理由：原、被告原均系军人，于2010年2月经人介绍相识恋爱，2011年2月14日登记结婚。2013年4月11日，双方生育女儿孙某2，2015年4月4日生育儿子孙某3。2011年婚后初期，原告在上海部队工作，被告在兰州部队工作，双方异地生活。2012年，原告怀孕后，原告至兰州父母家中保胎，开始与被告共同生活。2014年3月，被告从兰州部队转业来上海工作，开始与原告在上海共同生活。到上海后，双方先后居住在少年村路房屋、华和路房屋，均是原告部队分配的军产房，双方婚后未购买过房屋。在原、被告共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，被告多次对原告动手殴打，对原告造成了很大的心理阴影。2019年6月初，被告曾至泌尿科进行检查，6月15日原、被告进行了同房，之后原告就感觉身体不适，后原告经检查诊断为XXX疾病，原告认为系被告与他人发生不正当关系染病后，传染给原告。之后，原告搬离共同居住的华和路房屋，双方开始分居至今。分居后，因儿子、女儿的就学在华和路房屋附近，故周一至周五孩子与被告在华和路房屋居住，周末及寒暑假孩子至原告处与原告共同生活。2019年9月，原告曾起诉离婚，法院判决未予准许。在判决后，双方关系未有任何改善。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故坚持要求离婚。被告孙1辩称：不同意离婚。对于原告陈述的双方恋爱、结婚属实。被告原来在兰州部队工作，生活和工作圈子都在兰州，但在与原告结婚后，被告为了家庭和照顾孩子，2014年从兰州的部队转业，随原告到上海共同生活，说明双方感情基础很好。在共同生活期间，因生活琐事、小孩抚养等，双方确实发生过矛盾，但所谓的肢体冲突仅有2016年10月一次，并非原告所称的多次，也不属于家庭暴力。2016年10月那次，系因原告严重冒犯了被告母亲，抓了被告母亲的头发，被告才对原告动了手。2016年6月，被告曾因泌尿系统疾病就医，之后双方同房后，原告查出XXX疾病，原告就坚持认为系被告与他人发生不正当关系后传染给原告，后原告离家。被告认为，其不存在婚外性行为，原告对被告完全是误解。2019年9月，因孩子生病，被告急着要原告拿出车钥匙陪孩子就医，双方在争执中发生了肢体接触，并非殴打。被告认为，被告为了原告及家庭放弃了兰州稳定的生活环境来到上海，婚后亦不存在背叛家庭的行为，双方仅仅因为误解后缺乏沟通产生隔阂，尚未达到感情破裂的程度，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括结婚证、出生医学证明、民事判决书、接报回执单、检验报告单、验伤通知书，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2011年2月14日登记结婚。2013年4月11日，双方育有一女孙某2。2015年4月4日，双方育有一子孙某3。结婚时，原、被告均为现役军人，原告随部队在上海生活，被告随部队在甘肃生活。在女儿出生后，被告从部队转业，至上海与原告共同生活。2016年10月，原被告在发生争吵后，被告对原告进行了殴打。2019年6月，在原被告同房后，原告被诊断为患有XXX疾病，原告怀疑系被告传染，双方就此产生矛盾。2019年7月起，双方分居至今。分居后，儿子、女儿由原、被告轮流抚养。2019年9月，原告曾起诉离婚，法院于12月判决未予准许。本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后自主成婚。婚初，双方因工作原因在甘肃、上海异地工作及生活，但在女儿出生前后，被告即转业至上海与原告共同生活，可见双方感情基础较好。2016年10月，在双方发生争吵后，被告对原告动手，实属不妥，应予严厉批评，但该行为尚未构成婚姻法规定应当准予离婚情形之家庭暴力的程度。且在此之后，双方关系已改善，并共同生活多年。2019年6月，因原告怀疑被告存在婚外性行为传染给原告性病，影响了夫妻感情，并导致7月起分居。虽双方存在分居事实，但至今未满两年，亦无证据证明双方符合其他法定离婚条件。现原告主张双方感情已彻底破裂，要求离婚，本院认为依据不足。原、被告应念及相识近十年来积累的感情，珍惜双方为争取共同生活付出的努力，以及双方已育有一儿一女爱情结晶的现实状况，通过加强沟通，争取改善夫妻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合婚姻法对离婚规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告靳某要求与被告孙1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初890号原告：刘静，女，1981年8月5日生，汉族，住湖北省老河口市，被告：陈鹏，男，1989年11月21日生，汉族，住老河口市，原告刘静诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款2万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是通过网上认识的普通朋友，被告在2014年6月份说进货需要两万元现金周转，说过几天账结了就还，最迟不会超过月底就还。2014年6月份，原告先后几次通过银行转账和现金形式借给了被告2万元整。之后，原告找被告还款，被告总以其他理由推脱不还，原告不放心，就于7月21日让被告给原告打了2万元借条，被告在打借条后仍然还是不按自己承诺的时间还钱，原告已经对被告失去信任，故依法起诉，请求依法判令被告偿还借款2万元。被告陈鹏未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭质证，视为其放弃当庭质证权利。原告提交的证据经本院审查，与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈鹏因需资金周转从2014年6月起陆续找原告借款，原告通过转账和现金等方式向被告支付。2014年7月21日经双方结算，被告给原告出具借据一份，主要内容为：“今借到刘静人民币2万元整，于2014年8月15日归还。借款人：陈鹏、时间：2014年7月21日”。2014年8月16日，被告陈鹏因未偿还借款，向原告刘静出具保证书一份，主要内容为：“我保证于2014年8月19日下午一定把钱还给刘静，我自愿将3D089面包车的行车证押在刘静处。保证人：陈鹏”。被告陈鹏在出具该保证书后向原告刘静偿还借款4000元，剩余16000元借款至今仍未按约还款。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案原告持被告所出具的借据要求被告偿还借款20000元，但经庭审查明，被告在借贷关系发生后已偿还借款4000元，实际下欠原告借款为16000元，被告仍应予以偿还。被告陈鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘静借款16000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢 勇审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈朋飞二〇二〇年九月十六日书 记 员  张珍珍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3671号原告：王敬，女，1986年5月12日出生，汉族，河北省涿州市村民，住河北省涿州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师。被告：张保海，男，1983年7月21日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告王敬与被告张保海确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王敬于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敬撤诉。案件受理费2150元，由王敬负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇二〇年九月二十四日书记员  孙媛苹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更722号 罪犯张南进，男，1952年9月6日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年6月28日作出（2017）闽0211刑初994号刑事判决，认定被告人张南进犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年12月21日起至2024年11月15日止），并处罚金人民币40000元，责令退赔人民币378811元。因原审被告人张南进不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月18日作出（2018）闽02刑终560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张南进予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张南进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分1892.5分，表扬3次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币40000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张南进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张南进减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年12月21日起至2024年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2988号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：谭志明，男，1981年11月27日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谭志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告谭志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭志明归还原告剩余贷款本金130495.46元；2、判令被告谭志明支付拖欠利息4601.41元、本金罚息2654.08元、利息复利273.37元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金130495.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4601.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为138024.32元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告谭志明支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告谭志明不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｑ×××**的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭志明继续清偿；5、本案的诉讼费由被告谭志明承担。案件查明事实（一）签约情况：谭志明通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉SP个担贷字第BC2017122999005312_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：谭志明向平安银行武汉分行贷款25万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%（执行年利率为7.75%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。谭志明违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为宝马X4xDrive20iM运动型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为450500元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：谭志明确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向谭志明指定的恩施顺德宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2018年1月5日发放贷款25万元。贷款发放后，谭志明足额偿还了2018年1月5日至2019年7月5日的借款本息，合计偿还借款本金119504.54元、利息17149.66元。截至2020年4月13日，谭志明尚欠平安银行武汉分行贷款本金130495.46元、利息4601.41元、罚息2654.08元、复利273.37元未还。（五）抵押登记：登记在谭志明名下的机动车登记编号为鄂Ｑ×××**的宝马牌小型越野客车于2018年9月5日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告谭志明未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谭志明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谭志明未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求谭志明偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谭志明支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。谭志明以其名下的宝马牌小型越野客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谭志明承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭志明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金130495.46元，并支付截至2020年4月13日的利息4601.41元、罚息2654.08元、复利273.37元；二、被告谭志明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金130495.46元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告谭志明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告谭志明未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告谭志明所有的牌号为鄂Ｑ×××**的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告谭志明继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告谭志明负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谭志明应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2739号 朱贯法： 朱贯法罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现朱贯法已自动履行完毕。至此，本院执行的（2017）皖0123刑初288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1133号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：温西岳，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：位玉亮，男，1971年8月30日出生，汉族，住山东省临清市。申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温西岳、位玉亮名下银行存款4.93万元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人温西岳、位玉亮名下银行存款4.93万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年九月二十七日书记员  白艳清
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4922号 原告：陈国明，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：郑艺锋，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈国明与被告郑艺锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈国明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈国明自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈国明负担。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  尤海棠
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1865号原告：上高县泰业尚居物业管理服务有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923083926123F。法定代表人：辛金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷小定，该公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄艳琴，该公司客服主管，特别授权。被告：曾宪武，男，1984年6月2日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：朱佳琳，女，1986年7月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司（以下称原告）与被告曾宪武、朱佳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷小定、被告曾宪武到庭参加诉讼，被告朱佳琳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告曾宪武、朱佳琳立即支付物业管理费共计3720元；2、判令被告曾宪武、朱佳琳支付逾期缴纳物业管理滞纳金人民币586元；以上合计4306元。3、本案全部诉讼方面的费用由被告曾宪武、朱佳琳承担。事实和理由：2016年7月1日，被告曾宪武、朱佳琳购买了泰业尚居小区2幢1单元1202室房产（面积：129.14㎡），按照被告与物业公司于2017年4月12日签订的《前期物业服务协议》及相关的法律法规的规定，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行自己应尽义务。被告自2018年4月15日-2020年4月14日共拖欠物业管理费3720元，截至2020年4月14日，被告依法应缴纳的滞纳金586元，合计4306元。原告曾多次以多种形式向被告曾宪武、朱佳琳催交物业管理费，但其未予理睬，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告曾宪武辩称，购买房屋时18幢开始是老年游乐场所，现改成了酒吧、饭店、泡脚城等娱乐场所。购房时承诺的靠近新城国际方向设置电动车停放场所，没有履行。还有交电视费问题，已经交了400元，但一直没有来安装。现在小区地基还开裂，有好大裂缝，自己住的房子也有几处开裂，怀疑是危房。还有安装可对视门铃一直到现在都没有用，使用不了。每年物业收了广告费，没有公示用途。没有买车位的人不允许进车，但是有的人只买了一个车位，进了两辆车。一期房屋有电梯梯控，但是2幢没有，都是交一样的物业费，享受的待遇不一样。因为存在上述问题物业都没有处理，所以答辩人拒绝缴交物业费，尚欠3720元物业费属实。被告朱佳琳未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告曾宪武、朱佳琳签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供被告泰业尚居小区商住楼的物业服务。合同中约定，物业管理费用（不含房屋共用部分、共用设施设备中修、大修、更换、改造的费用）电梯房住宅按建筑面积每月1.2元/㎡收取，洋房一楼按建筑面积每月1元/㎡收取；每次交纳时间：每季度的第一个月上旬5日前交纳本季度的物业管理费；不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告曾宪武、朱佳琳补交并从逾期之日起按每天应交费的千分之二交纳违约金。被告曾宪武、朱佳琳按约支付了2017年度的物业费，自2018年4月15日起未缴交物业费，截至2020年4月14日，尚欠物业费3720元。2020年3月11日，原告向被告曾宪武、朱佳琳发出催缴单未果，故诉至法院。以上事实有被告身份证复印件、催款单、《前期物业服务协议》等证据予以证实。本院认为，原告与被告曾宪武、朱佳琳签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告签订的《前期物业服务协议》约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，应当按照《前期物业服务协议》房屋的面积和物业费的标准，缴纳物业服务费。双方在庭审中确认被告曾宪武、朱佳琳尚欠原告物业费3720元，本院予以支持。关于滞纳金，合同中约定“不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，有权要求补交并从逾期之日起按每天应交费的千分之二交纳违约金”，该违约金明显超过资金占用期间的利息标准，加之原告未能提供实际损失的证据，原告在管理上也存在不严谨的事由，因此，该诉求本院不予支持。关于被告的辩称意见：因原告履行了基本的物业服务协议，不存在根本违约和严重违约，被告曾宪武不缴纳物业费的理由，依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾宪武、朱佳琳于本判决生效之日起五日内向原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司支付所欠的物业管理费3720元。二、驳回原告上高县泰业尚居物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宪武、朱佳琳负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月十七日书记员  叶 晨
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执651号之一 申请执行人：唐春英，女，1974年03月12出生，住象州县。 被执行人：刘桂春，女，1972年04月16出生，住广西象州县。 申请执行人唐春英与被执行人刘桂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1322民初141号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为30000元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人刘桂春送达执行通知书，被执行人刘桂春拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到桂Ｇ×××××号传祺牌车辆的登记车主为被执行人刘桂春，2020年8月18日，本院依法查封该车辆，但目前该车辆未能实际控制，无法处置。2020年9月15日，本院另案扣划被执行人刘桂春银行账户，其中该案分配得款1165.15元，扣除案件受理费304元，执行费350元，剩余标的款511.15元已存入申请人账户。另，本院查询了被执行人的银行、房产、不动产、工商等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦秀芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄祥敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋方标，男，1969年10月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李凌，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易维勇，男，1969年2月19日生，汉族，个体工商户，住云南省个旧市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马继毛，女，1977年3月26日生，汉族，住云南省个旧市人民医院。再审申请人宋方标因与被申请人易维勇、马继毛加工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋方标申请再审称：（一）一审判决无视本案重要事实。被申请人一直未能按照《含锌物料加工协议》及《补充协议》约定向申请人交付产品，也未按其出具的《借条》向申请人赔偿损失。涉案货物为特殊种类物，导致不能加工的原因，完全是被申请人违约所致，且至今既不返还原物也不赔偿损失。（二）本案没有任何有效证据证明申请人交付被申请人加工的货物仍然堆放在被申请人货场。（三）本案没有任何有效证据证明申请人交付被申请人加工的货物为危险化学品。（四）本案没有任何有效证据证明被申请人交付申请人的19.51吨海绵精铜系从涉案货物中提取的产品。（五）原审法院驳回申请人关于涉案货物价值的鉴定申请违反法定程序且适用法律不当。由于被申请人的原因导致原物鉴定不能后，就应启动涉案货物价值的鉴定，若该鉴定存在客观不能的实际，则至少应当以被申请人出具的《借条》本金144万元为基础，考虑判令其向申请人赔偿损失。六、原审法院以申请人未能证实本案债务系两被申请人夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务为由，判决被申请人马继毛不承担责任于法无据。本院经审查认为，宋方标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月十八日书记员 李      杭      薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2773号申请执行人：陈太卫，男，1975年9月25日出生，汉族，个体户，住四川省广安市广安区。被执行人：代吉书，男，1977年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：江凤珍，女，1956年9月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：韦燕，女，1984年2月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：代永江，男，1952年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人陈太卫与被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4284号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江应履行以下义务：代吉书、江凤珍、韦燕、代永江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太卫借款本金200000元，并从2017年2月6日起以200000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息，至付清本金为止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江未履行上述义务，申请执行人陈太卫向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月14日对被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江采取了限制高消费措施。本院于2020年7月31日及8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人代吉书、江凤珍、韦燕、代永江名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结并共计扣划24273.13元至本院账户；被执行人代吉书名下登记有贵Ａ×××**王牌牌轻型普通货车一辆，经本院核实，该车辆已过户到他人名下无法处置；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人代永江名下登记有位于贵阳市花溪区，但该房屋暂无相关建房手续且土地性质为农村集体所有的宅基地，不宜处置；被执行人代吉书有公积金缴纳信息，已被本院依法冻结；除此之外，其他被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息，本院2020年9月30日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异98号 案外人：李燕民，男，汉族，1958年7月25日出生，住北京市海淀区。 申请执行人：兰贵生，男，苗族，1963年3月20日出生，住广西省河池市金城江区。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：保定市涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 本院在执行申请执行人兰贵生与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李燕民于2020年9月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李燕民称，请求依法对李燕民所有的涞水县天鹅湖金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｌ21-101号房产进行解封，并终止对该房产的执行。 事实与理由：兰贵生与河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经涞水县人民法院审理后作出（2019）冀0623民初2493号民事判决书，该判决书生效后，兰贵生申请法院强制执行，涞水县人民法院于2020年3月12日出具（2020）冀0623执215号执行裁定书，查封了属于申请人李燕民所有的位于涞水县天鹅湖金海岸生态休闲居住区Ｂ区Ｌ21-101号房产一处，查封期限为三年。申请人李燕民已于2019年12月19日向被申请人河北华银房地产开发有限公司缴纳了全部房款2933445元，并于次日2019年12月20日与其签订了《商品房买卖合同》。2020年2月29日河北华银房地产开发有限公司已将该房屋交付给了申请人，现申请人已实际入住。 本院查明，本院在执行申请执行人兰贵生与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月6日向被执行人河北华银房地产开发有限公司发出执行通知书等执行手续，要求履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0623执215号执行裁定书，裁定查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县产一处（宋各庄乡014347，面积253.71平方米），查封期限为三年。 另查明，案外人李燕民与河北华银房地产开发有限公司于2019年12月20日签订了《商品房买卖合同》，约定河北华银房地产开发有限公司将其开发的涞水县产售予案外人，价款2933445元。案外人支付全部价款后，河北华银房地产开发有限公司于2020年2月29日向案外人交付了该房屋。案外人于2020年7月13日交纳了物业费，于23日签订了装修工程施工合同，对房屋进行装修，于2020年8月10日交纳了垃圾清运费和处理费。 再查明，案外人及其妻子在涉案房产所在地无其他用于居住的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中案外人与被执行人河北华银房地产开发有限公司在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，同时案外人及其妻子在涉案房产所在地无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，其权利能够排除法院的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 一、中止涞水县人民法院（2020）冀0623执215号执行裁定对位于涞水县产的执行。 二、驳回案外人李燕民的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员 薛      子      敬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8004号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘岩现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 2 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非