wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执785号申请执行人：杨艳芳，女，1975年8月25日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇临江社区气象局后面。公民身份号码：5222241975********。被执行人：张丽娜，女，1979年10月12日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇大关社区大关酒厂。公民身份号码5222241979********。申请执行人杨艳芳依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初976号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张丽娜履行下列义务：1.支付申请人借款43,896元；2.承担案件受理费505元；3.缴纳执行费558元。被执行人张丽娜未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张丽娜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人张丽娜名下的财产。1.有少量银行存款及少量财付通余额；无工商、证券登记信息；无车辆登记信息；三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人张丽娜在本辖区无房屋登记信息；四、双方当事人于2020年9月29日达成如下和解协议经双方自愿协商达成和解协议如下：1.张丽娜于2020年10月15日前一次性偿还杨艳芳借款本金人民币43,896.00元，承担案件受理费人民币505.00元，如果未按时间、额度履行，由法院依法处罚；2.申请执行费人民币558元由张丽娜缴纳；3.杨艳芳申请撤销本次执行，如果张丽娜未履行，杨艳芳在两年内申请恢复执行。本院已告知申请执行人杨艳芳本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人杨艳芳对此表示认可并书面向本院提出撤销本案的执行。本院认为：申请执行人杨艳芳申请撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执785号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李洪军二〇二〇年九月二十九日法官助理 蔡以君书 记 员 杜 松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1619号 申请执行人：汤沅娣，女，汉族，1968年08月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人汤沅娣与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2757号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向汤沅娣支付逾期交房违约金31793.43元；以未付违约金31793.43元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月26日起向汤沅娣支付利息直至违约金支付完毕之日止；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向汤沅娣支付违约金直至全部清偿之日止；支付案件受理费666元；向本院支付执行费人民币386.89元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汤沅娣向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汤沅娣与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人汤沅娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15145号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柳位科，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳位科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柳位科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C626083000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰，贴息利率3.9‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月23日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金108683.68元，利息10649.94元，罚息6372.93元，复利1636.07元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××**本田牌小型轿车，2018年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金108683.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息10649.94元，罚息6372.93元，复利1636.07元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C626083000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳位科于2018年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C626083000）；二、被告柳位科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金108683.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为10649.94元，罚息为6372.93元，复利为1636.07元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柳位科抵押的湘Ｅ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告柳位科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9181号之一申请执行人：丛芳芳，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天滨海新区。被执行人：张立耕，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）津0116民初23756号民事判决书，依法向被执行人张立耕发出执行通知书，责令被执行人张立耕按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人张立耕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立耕的银行存款人民币684815元（含借款本金340000元、截至2020年9月5日的利息331400元、诉讼费4258元、执行费3173元）及利息（自2020年9月6日起至实际给付之日止，以本金340,000元为基数，按月息2%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终416号上诉人（原审原告）：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾某,住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区人民政府。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：代某。委托代诉讼理人：王晓东，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区小井峪街道办事处。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：王某2，山西中吕律师事务所律师。上诉人王某1因诉太原市万柏林区人民政府（以下简称万柏林区政府）、太原市万柏林区小井峪街道办事处（以下简称小井峪街道办事处）履行征收义务一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告王某1的丈夫贾全福在太原市××区的一套房屋拥有宅基地证。2016年3月14日，被告万柏林区政府作出万政房征〔2016〕100号《房屋征收补偿决定书》，对该房屋进行征收。2017年5月6日，原告王某1作为被拆迁人与拆迁人小井峪社区居委会签订《小井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，决定拆迁该宅基地可置换646.38平方米高层住宅。原告王某1认为，从2017年5月原告收到拆迁安置房以来，未收到或见到被告为原告办理各项相关手续，经多次督促二被告仍无动于衷，侵害了原告合法财产的所有权和使用权，遂引起本诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”据此，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，如果不具体、不明确，被告则不能有效应诉，法院也无从确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。在本案中，原告的诉讼请求为请求法院判决二被告履行征收义务，限期为原告的拆迁安置房完善“产权置换房”的征地手续、产权登记手续、竣工验收手续、消防手续和电梯检验手续。从其诉讼请求的表述来看，难以确定。经释明，原告王某1仍不明确被诉行政行为。故原告王某1的诉讼请求不明确。此外，原告王某1合法权益的保护同样十分重要，建议通过沟通、协商等方式依法妥善解决其利益诉求和正当关切，为和谐社会的构建作出自己的贡献。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。王某1不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：2016年3月14日，二被上诉人作出万政房征（2016）100号《房屋征收补偿决定书》，对王某1名下位于××村宅院房屋实施征收，根据《房屋征收补偿决定书》第三条和第五条，王某1选择了房屋产权置换补偿方式，且在华峪南区1号楼选择了安置房。根据物权法、建筑法、消防法和山西省国有土地上房屋征收与补偿条例等法律规定，王某1要求二被上诉人依法履行法定征收义务，完善征收善后事宜，即征地手续，产权登记手续，竣工验收手续等，完全符合《最高人民法院关于审理行政议案件若干问题的规定》第九条第二项的规定，是“房屋产权置换”的具体体现。原审庭审中，二被上诉人既没有提出王某1的诉求是“诉讼请求不明确”的辩解，原审合议庭也没有将上诉人的诉求作为“诉讼请求不明确”为庭审焦点，且在庭审中关于“上诉人的诉讼请求不明确”只字未提，在原审裁定书中却陈述“经本院释明，原告王某1仍不能明确被诉行政行为”的所谓“事实”。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，违背事实和法律。万柏林区政府答辩称：一、王某1同时提出了多个不同的诉讼请求，而且各诉请的职责主体、履行程序、法律依据均各不相同，分属不同的法律关系，根据行政诉讼法相关规定，王某1的诉讼请求不明确。一审法院经释明，但王某1仍坚持自己的诉讼请求，一审作出驳回上诉人起诉的裁定，依法应予以维持。二、万柏林区政府已向王某1履行了全部征收补偿义务，王某1的诉求违背事实，没有依据。三、王某1要求万柏林区政府为其办理产权置换房屋相关手续的诉求，既不属于法律赋予万柏林区政府的法定职责，也并非行政协议约定王某1的义务，王某1的诉求没有依据。四、根据法律规定，王某1要求办理产权调换房屋的相关手续分别属于不同政府部门的法定职责。且由于涉案房屋系小井峪城中村改造项目的补偿安置房屋，小井峪社区集体经济组织按照法律法规和太原市城中村改造相关政策的规定，正在统一办理上诉人诉请办理的相关手续。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。小井峪街道办事处答辩称：一、王某1上诉请求撤销原审裁定书，无事实依据和法律依据。二、王某1提起行政诉讼请求不具体、不明确，王某1诉讼请求的具体行政行为难以确定，原审法院驳回其起诉，符合法律规定。三、小井峪街办没有“限期为原告的拆迁安置房完善产权置换房的征地手续，产权登记手续，竣工验收手续，消防验收手续和电梯检验手续”的行政职责，王某1诉讼小井峪街办的主体不适格。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼应当符合的条件。诉讼请求是原告提起诉讼时向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张，它构成诉讼的标的对象，决定了人民法院审理和判决的范围。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当明确和具体，要指向具体的行政行为，这既是人民法院针对具体的行政行为展开合法性的必要前提，也是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的体现。对于相对人违反“一案一诉”原则，其诉讼请求涉及多个不同行政行为的情形，人民法院进行充分释明及指导后，如相对人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，王某1的诉讼请求为，请求判决二被上诉人履行征收义务，限期为王某1的拆迁安置房完善“产权置换房”的征地手续、产权登记手续、竣工验收手续、消防手续和电梯检验手续。从王某1提出的上述多项诉讼请求表述来看，难以明确其具体的诉讼请求。一审法院在开庭审理的当日对王某1诉讼代理人贾某（王某1之子）进行了询问，认为王某1提交的诉讼状中诉讼请求不明确，请其明确诉讼请求，贾某明确表示，不变更诉讼请求。因此，王某1的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年九月三十日书记员 高 天
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7827号 被执行人：吴有镇，男,1981年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人吴有镇盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1255号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴有镇须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2360号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人周传文，男，汉族，1988年8月11日出生，，住所地湖南省长沙市浏阳市申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周传文信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1169号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1169号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周传文信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执778号 申请执行人：栾飞宇，男，1976年7月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：汤体祥，男，1972年9月14日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行栾飞宇与汤体祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为168000元，执行费2420元，案件受理费1643元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有房屋一套，已被我院另案查封；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人有公司股权，已被我院冻结。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，诉讼中申请人申请保全了被执行人汤体祥所有的位于攀枝花市东区××路××小区湖光骄子大夏312-5＃（权证号：××号）的房屋，被执行人汤体祥在攀枝花市华亚工业有限责任公司46.05%的股权（出资比例46.05%，认缴出资额35万元）及在攀枝花市东区××东民小额贷款有限公司10%的股份（出资比例10%，认缴出资额1000万），已在另案中告知申请执行人申请处置财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初4383号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判长  刘一若 审判员  余 斌 审判员  亓 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎清华
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3191号 原告：李祥兵，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 原告：刘春香，女，1990年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系李祥兵之妻。 被告：新化县健坤房地产开发有限公司，地址：新化县梅苑开发区学府南路福禧楼****。 法定代表人：伍先育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹伟，湖南如顺律师事务所律师。 原告李祥兵、刘春香与被告新化县健坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李祥兵、刘春香于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥兵、刘春香申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李祥兵、刘春香撤回对被告新化县健坤房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告李祥兵、刘春香负担。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  刘喜平 审 判 员  邹铁斌 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  曹慧军
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7076号 李大书、中山市飞达脚轮有限公司： 申请执行人李大书与被执行人中山市飞达脚轮有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字(2020)2416号仲裁裁决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1215号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1447号原告：罗泽民，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路城东二区*******。被告：甘楚敏，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。原告罗泽民诉被告甘楚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗泽民到庭参加诉讼，被告甘楚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款2万元；2.判令被告立即向原告支付违约金/利息共3336元(违约金/利息以借款本金元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算，自2019年4月29日起暂计至2020年4月13日，以后另计至实际还清欠款之日止)；3.本案的全部诉讼费用(案件受理费、诉讼保全费等)由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年4月17日，被告因经营生意急需资金周转原因向原告借款2万元并出具《借据》。原告以转账方式实际向被告支付了2万元的借款。《借据》约定被告应在2019年4月28日前全部归还借款。但借款期限届满至今，经原告多次催促，被告仍不肯偿还借款，严重损害了原告的利益。因《借据》约定了逾期还款的违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算。故被告逾期还款必然导致违约金的产生。违约金以借款本金2万元为基数，自2019年4月29日起计至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日2020年4月13日共350天，按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%的4倍计算即3336元。另，本案是因被告逾期还款而提起的，《借据》也约定了由被告承担诉讼费、律师费等费用。因此本案的全部诉讼费、律师费用应由被告承担。为维护原告合法利益，请求法院支持原告诉求。被告甘楚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月17日被告甘楚敏借款人作为（甲方）与原告罗泽民出借人作为（乙方）签订一份《借款合同》，主要约定：甲方因需资金周转，向乙方借款2万元，利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，借款期限从借款之日起共10天，即从2019年4月17日至2019年4月28日全部还清，原告在合同乙方处签名，被告在甲方处签名。2.签订合同当日，原告通过银行转账方式将2万元转给被告；同日，被告并签下借款收据内容为：今收到乙方罗泽民现金2万元给原告。3.借款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告甘楚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款2万元，提供了《借款合同》、《借款收据》和银行转账为凭，原告在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，和愿意承担虚假诉讼的法律责任，故本院对其主张借款2万元给被告的事实予以采信。原告主张被告借款后，一直没有还本付息，并在庭上保证被告没还款付息陈述的真实性，且愿意承担虚假陈述的责任，由于被告不到庭抗辩，案件亦没有与之相矛盾的证据，故本院对原告主张被告没还本付息的陈述予以采信。借款期逾，被告未依约偿还借款的行为是违约行为，因此原告要求被告偿还借款2万元的诉请有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的4倍计算利息之请求，由于原、被告在《借款合同》有利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算的约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可，即被告从2019年4月29日起至2019年8月19日止按年利率4.35%的4倍计算逾期利息给原告；从2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算4倍计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘楚敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗泽民偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2019年4月29日起至2019年8月19日止按年利率4.35%的4倍计算逾期利息给原告；2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息给原告至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费383元（原告已预付），由被告甘楚敏负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告罗泽民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  王敏宜二〇二〇年九月三日书 记 员  巫建英
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执21574号之二申请执行人雅华鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第四工业区********，统一社会信用代码9144030073881756X1。法定代表人魏淑娥。申请执行人深圳市一鸣达精密技术有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔社区第三工业区雅华公司厂房****一社会信用代码914403006658854563。法定代表人许惠珍。申请执行人雅华鞋业（深圳）有限公司与被执行人深圳市一鸣达精密技术有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5079号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月三日书 记 员  朱 哲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15055号原告：谢伟敏，女，1966年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：郭田芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：项绍良，男，1981年9月11日生，汉族。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路**A-968。法定代表人：江庆春，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告谢伟敏与被告项绍良房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伟敏及其委托诉讼代理人郭田芳，第三人上海金丰易居置业有限公司(以下简称“金丰公司”)到庭参加诉讼，被告项绍良经本院合法传唤，未到庭参诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢伟敏向本院提出诉讼请求：1、确认谢伟敏与项绍良于2015年10月17日就上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海动迁房买卖合同》有效；2、判令项绍良履行上述房屋的产权变更登记义务，将房屋产权登记过户至谢伟敏名下；3、判令第三人金丰公司协助谢伟敏与项绍良将上述房屋产权登记过户至谢伟敏名下；4、判令项绍良赔偿违约金人民币255,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年10月17日，谢伟敏与项绍良签订《上海动迁房买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定项绍良将上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室动迁房(以下简称“系争房屋”)转让给谢伟敏，总价为85万元。合同签订后，系争房屋即交付原告使用，谢伟敏向项绍良支付了房款80万元，剩余5万元房款在过户时支付。现系争房屋已过交易限制期，具备过户条件，经屡次联系项绍良未果，现向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，谢伟敏向本院申请撤回诉请1和4，其余诉讼请求不变。被告项绍良发表书面意见称：买卖合同签订、房屋交付、款项支付情况如谢伟敏所述，同意协助谢伟敏办理房屋过户手续；系争房屋为其名下动迁房，签约时，中介公司称会在可以过户时提前通知双方；其于2019年5月23日起即因刑案被关押至今，故无法办理过户手续，其不存在违约。第三人金丰公司述称：系争房屋为动迁安置房，根据配套商品房供应单，购房人为项绍良，第三人已与其签订了预售合同并交付了系争房屋；系争房屋目前仍登记在第三人名下，已具备办理小产证条件；如法院判决将系争房屋过户给谢伟敏，第三人愿意配合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，谢伟敏(买受人、乙方)和项绍良(出售人、甲方)签订买卖合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价为85万元，交易限制期满后，双方共同至宝山区房地产交易中心办理产权转移登记(过户)手续。合同第二条主要约定，乙方于2015年10月22日向甲方交付2万元作为定金，一期购房款28万元于2015年10月17日支付，第二笔购房款50万元于2015年10月25日前支付，尾款5万元于交易过户当日支付；2015年10月17日前交房于乙方等。上述合同签订后，谢伟敏向项绍良支付了房款80万元，系争房屋于2015年10月17日交付谢伟敏使用至今。另查明，2014年4月25日，被拆迁人项福豹与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，就位于虹口区四川北路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿安置事宜进行了约定，确定安置包括系争房屋在内的两套房屋。根据《配套商品房供应单》，确定系争房屋的购房人为被告项绍良。2015年8月7日，项绍良与金丰公司签订上海市商品房预售合同，约定项绍良从第三人处购得系争房屋。又查明，系争房屋所在大产证于2017年1月22日核准，目前仍登记在第三人金丰公司名下。谢伟敏在庭审中表示，愿意支付尾款5万元，同意在本案中一并处理。本院认为，谢伟敏与项绍良签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。在系争房屋交易限制期满具备过户条件后，谢伟敏与项绍良应按照合同约定共同办理房屋产权过户手续，谢伟敏的相关申请，符合合同约定，本院予以支持。第三人金丰公司作为目前登记权利人应予以配合。谢伟敏同意向项绍良支付房屋尾款5万元，本院对此予以确认，该款应于房屋产权过户当日支付给项绍良。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项绍良于本判决生效之日起十日内，协助原告谢伟敏办理上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转移登记手续，将上述房屋产权过户至原告谢伟敏名下，第三人上海金丰易居置业有限公司予以配合；二、原告谢伟敏于上述房屋产权过户当日，向被告项绍良支付房屋尾款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取6,150元和保全费5,000元，均由被告项绍良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年九月二日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1300号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨金成，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月15日被深圳市公安局龙华分局取保候审，深圳市龙华区人民检察院于2020年9月2日对其重新取保候审。本院受理后，于2020年9月16日对其重新取保候审。      辩护人徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1308号起诉书，指控被告人杨金成犯诈骗罪，鉴于被告人杨金成认罪认罚、坦白、主动赔偿并获得谅解等情节，建议判处被告人杨金成六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人提出：1.被告人具有坦白情节；2.退赔被害人并取得其谅解；3.请求对被告人判处缓刑。                  查明事实              2020年2月，居住在深圳市龙华区的被告人杨金成在“陌陌”软件.上注册名为“独角戏”的账号，利用其在网络上找到的图片对该账号进行包装，虚构账号使用者为一名年轻貌美的女性。2月1日，被害人吴**志搜索到上述账号并添加对方为微信好友。杨金成遂向吴**志谎称自己为年轻单身的女子，双方通过微信聊天逐渐确定为男女朋友关系。在此期间，杨金成编造各种理由多次向吴**志索要微信红包，骗取对方人民币币共计人民币5140元、一台苹果iPadmini4及一副小米蓝牙耳机。另查明，被告人杨金成在2020年2月7日以女性身份骗取被害人孙华人民币90元。2020年3月15日11时许，公安民警在深圳市龙岗区上李朗商业街将被告人杨金成抓获归案。杨金成归案后向被害人吴**志赔偿7819元，取得了吴**志的谅解。                  本院意见              本院认为，被告人杨金成以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人杨金成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人杨金成归案后主动赔偿被害人，并取得其谅解，本院酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。      综合考虑被告人杨金成的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人杨金成犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付）。      二、扣押在案的作案工具小米手机一部，依法予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈        敏                  二〇二〇年九月十八日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1148号申请人：韩敬先，男，1947年11月18日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王方**，男，1970年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人韩敬先于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王方**的银行存款人民币77万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王方**的银行存款人民币77万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年九月二日书记员  陈 晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执722号 申请执行人韦良娟，女。 被执行人王健，男。 被执行人黄植琼，女。 申请执行人韦良娟与被执行人王健、黄植琼服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦良娟向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人王健、黄植琼返还申请执行人韦良娟8294元及占用该资金的利息（利息计算以8294元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、被执行人承担一审案件受理费180元及本案执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月31日查封被执行人王健名下位于贵港市港北区院（城市怡景）XX幢XX单元XX号不动产［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第XXXXX号］，查封期限为三年。于2020年9月25日扣划被执行人王健名下银行存款共计28506.63元、扣划被执行人黄植琼名下银行存款共计2436.83元，共计扣划被执行人银行存款30943.46元。另查明，被执行人王健、黄植琼在本院共有15件执行案件未履行，标的数额共计63382.01元（利息另计），各债权均为普通债权，经本院组成合议庭合议并作出参与分配方案，优先扣除15件案件受理费1005元及执行费828元后余款29110.46元应按各申请执行人预付服务费本金在总债权中所占的比例按同一顺序受偿。本案申请执行人韦良娟预付服务费本金为8294元，按45.9286%（29110.46÷63382.01）的比例计算，应分配得款3809.32元（45.9286%×8294），加上本案案件受理费180元，最后得款3989.32元。因本系列案件债权标的本金总额为63382.01元，且已扣划被执行人银行存款30943.46元，未执行金额与已查封房产价值差距较大，暂时不宜处置该房产来偿还债务。对被执行人王健名下车辆（车牌号为桂Ｒ×××××），因无法实际扣押控制，对该车辆暂不具备处置条件。 此外，被执行人王健、黄植琼名下暂无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人王健、黄植琼采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1718号 申请人：安树超，男，1953年3月6日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：潘明祥，男，1970年9月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人安树超与被申请人潘明祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人潘明祥驾驶的鲁XX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人潘明祥驾驶的鲁XX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月11日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十一日 书记员  马全涛
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9085号被执行人：中国华阳经贸集团有限公司。住所地：北京市东城区金宝街**独立**裙楼，组织机构代码10162050-8。法定代表人：吴铁军。被执行人：深圳市中南小汽车有限公司。住所地：深圳市福田区下梅林通业大厦****，统一社会信用代码914403001922104665。法定代表人：李美莲。申请执行人与被执行人中国华阳经贸集团有限公司、深圳市中南小汽车有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区域人民法院（2019）粤0303民初1375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十七日书记员 刘 彪
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执642号申请执行人：王国成，男,1978年6月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：夏桂民，男,1976年8月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王国成与夏桂民借款合同纠纷一案中，申请执行人王国成依据（2019）赤仲裁字第10号仲裁裁决书申请法院执行被执行人夏桂民给付标的款80000.00元，仲裁费2900.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月15日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 丰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执恢305号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司庆元县支行，统一社会信用代码91331126848575071H，住所地庆元县松源街道石龙街**。 法定代表人：姚凌霄，系该行行长。 委托执行代理人：胡林海，系该银行员工。 被执行人：吴杰，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人吴杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为被执行人吴杰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行信用卡透支本金人民币69983.01元、利息、违约金、消费手续费（计算至2020年3月2日，利息3179.57元、消费手续费1952.9元、违约金3215.07元，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费879元、案件执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人吴杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴杰逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年09月27日，本案未执行到位执行标的为69983.01元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴杰有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴杰拒不履行，本院已对被执行人吴杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执恢305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴瑞梅
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初157号原告李云飞，女，1977年1月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李云飞诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李云飞诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区213号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告李云飞提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李云飞与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李云飞的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李云飞的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李云飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6135号之一申请执行人：卓桂平，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：陈志鹏，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人卓桂平与被执行人陈志鹏合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初6135号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，陈志鹏应支付145438元及利息、并迳付受理费1604元给卓桂平。根据卓桂平的申请，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人陈志鹏的财产，查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：H32）货车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年8月28日，本院向申请执行人卓桂平发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人陈志鹏纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人陈志鹏暂无财产可供执行，申请执行人卓桂平也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执6135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年九月二日书记员  卢志德
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执726号申请执行人陈梅，女，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人贵州平远房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆城市花园碧波居********。法定代表人：肖青，职务：总经理。关于陈梅申请执行贵州平远房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0283号裁定书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州平远房地产开发有限公司应履行以下义务：支付申请人逾期交房违约金22788.00元，及承担本案执行费242.00元。因被执行人贵州平远房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月23日立案执行。本院分别于2020年3月24日及7月7日通过总对总查控系统对被执行人贵州平远房地产开发有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人互联网无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨5000.00元支付申请人领回；无车辆登记信息；被执行人名下有位于贵阳经济技术开发区中曹变电站东侧城镇住宅用地4905.43平方米，因本案标的标的过小，故暂未处置。2020年9月21日约谈申请执行人，申请人认可法院的调查结果，经本院释明，申请人仍不同意法院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。我院已按省高院关于终结本次执行程序的规定的要求，告知了申请执行人的相关权利，及相应的救济途径。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。虽不同意终结本次执行程序，但我院已将相关权利及救济途径告知当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0283号裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  严楚皓
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2825号原告：周明华委托代理人：王有梁、礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：张思明，系该公司员工。第三人：闯鑫磊第三人：蒋其敏原告周明华诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明，第三人蒋其敏均到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周明华诉称，一、请求被告立即偿还原告借款3万元本金及利息，（从2018年4月10日至还清借款本息时止利率按年利率10%计算）；二、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担原告律师费用2472元；三、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区的房屋对被告上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、本案发生的诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人蒋其敏述称，没有异议。第三人闯鑫磊未答辩。经审理查明，2018年2月10日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为30000元，出借日期为2018年2月10日，出借期限为6个月，预期年化收益率10%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS机向被告转账30000元，被告给付原告2个月利息后未付利息。再查明，原告因本案支出律师代理费4120元，原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、保险费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的保险服务费、代理费，均属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周明华借款30000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周明华利息（以30000元为基数，按年利率10%计算从2018年4月10日至还清之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周明华保全责任保险费1000元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周明华律师代理费2472元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费675元、保全费370元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  陈 赫二〇二〇年九月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18757号原告（反诉被告）：李阳，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告（反诉原告）：金加利（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区黄海路**津滨杰座****八门****，统一社会信用代码91120116058701125A。法定代表人:吕佳展，执行董事。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1976年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）金加利（天津）有限公司、吕树虹、张玉梅物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及委托诉讼代理人孙剑锋，三被告共同委托诉讼代理人刘通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告2019年12月6日至2020年7月5日的房屋占有使用费80000元；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年12月6日通过法院拍卖取得天津市开发区黄海路98号一区B座八门-701号房屋，三被告违法占用上述房屋，并拒绝向原告交纳房屋占有使用费。被告金加利（天津）有限公司辩称，请求驳回原告李阳诉讼请求，金加利（天津）有限公司是基于租赁合同合法占有涉案房屋，租赁期限自2013年11月1日至2023年10月31日，金加利（天津）有限公司已经支付了10年租金，现仍在租赁期限内，李阳竞拍取得涉案房屋视为接受房屋现状。“买卖不破租赁”，李阳无权要求金加利（天津）有限公司交纳房屋占有使用费。被告吕树虹、张玉梅辩称，涉案房屋所有权人是张玉梅，与吕树虹无关。张玉梅已经将涉案房屋出租给金加利（天津）有限公司。且就相关执行案件，吕树虹、张玉梅、案外人王四江已经提请抗诉，山东省人民检察院已经受理了抗诉申请，李阳作为原告主张权利的效力待定。反诉原告金加利（天津）有限公司反诉称，1.判令李阳赔偿金加利（天津）有限公司更换锁芯、搬运物品和搬离期间未使用办公场所的租金损失3555元；2．诉讼费用由李阳承担。事实和理由：金加利（天津）有限公司以租赁方式合法取得天津市开发区黄海路98号一区B座八门-701号房屋。在正常经营期间，李阳三次更换701号房屋的门锁锁芯，逼迫金加利（天津）有限公司将办公物品搬离房屋，侵犯了金加利（天津）有限公司的合法权益。反诉被告李阳辩称，请求驳回金加利（天津）有限公司的反诉请求。李阳合法取得涉案房屋的所有权，更换门锁是李阳通过报案，多次张贴公告告知金加利（天津）有限公司，在公安机关的监督下实施的，是保护物权的合法行为。金加利（天津）有限公司非法占用诉争房屋，损失应由其自担。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日原告李阳在山东省淄博市周村区人民法院司法拍卖平台拍得天津市开发区××路××号××座××号房屋。2020年4月17日原告李阳取得涉案房屋不动产权证，面积136.83平方米，使用期限至2039年6月20日。金加利（天津）有限公司提交的银企对账单显示，金加利（天津）有限公司自2017年-2020年在涉案房屋办公。2020年1月2日、2020年4月13日李阳通过张贴腾房通知书的方式二次向金加利（天津）有限公司提出腾房请求。李阳与金加利（天津）有限公司因房屋使用产生纠纷，双方先后更换门锁。金加利（天津）有限公司于2020年5月27日、6月4日、6月13日三次更换锁芯，费用合计为805元，经公安机关出警协调，2020年6月25日金加利（天津）有限公司搬离涉案房屋，搬家费250元。2013年10月21日张玉梅与金加利（天津）有限公司签订房屋租赁合同，约定金加利（天津）有限公司承租张玉梅名下的涉案房屋，租赁期间为10年，自2013年11月1日至2023年10月31日，年租金30000元。租赁合同签订时，被告张玉梅与吕树虹为夫妻关系，吕树虹担任金加利（天津）有限公司法定代表人。2020年7月法定代表人变更为吕佳展（吕树虹与张玉梅之子）。2019年5月10日吕树虹与张玉梅离婚。2020年7月6日李阳向本院提起诉讼，请求判令三被告将涉案房屋腾交原告，并按每月10000元标准给付自2019年12月6日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。2020年7月9日本院以（2020）津0116民初16005号民事裁定书，裁定驳回李阳的起诉。以上事实，有当事人陈述、拍卖公告、不动产权证书、2020年1月2日腾房通知、2020年4月13日限期搬离腾空房屋通知、房屋租赁合同及收据、离婚证、民事裁定书等予以证实，本院予以确认。本院认为，2019年12月6日原告李阳通过司法拍卖方式购得涉案房屋，并于2020年4月17日取得涉案房屋不动产权证，依据法律规定，原告对该涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。金加利（天津）有限公司提交房屋租赁合同，主张承租了涉案房屋，租赁合同签订时，金加利（天津）有限公司的法定代表人吕树虹与张玉梅系夫妻关系，基于合同当事人特殊的身份关系，金加利（天津）有限公司应举证证实支付租金的原始凭证，仅凭提交的房屋租赁合同及收据不足以证实与张玉梅存在房屋租赁合同关系并实际支付租金。2020年1月2日李阳通过张贴腾房通知书的方式向金加利（天津）有限公司提出腾房请求，金加利（天津）有限公司于2020年6月25日搬离涉案房屋，在其非法占有使用涉案房屋期间，应支付李阳相应的房屋占用使用费。房屋占有使用费标准应当按照同等地段、同等面积的房屋租金计算，参照天津市住房城乡建设委发布的2019年居住房屋市场租金水平的通知，本院酌情认为为每月4500元。张玉梅、吕树虹非涉案房屋实际占有使用人，不应作为被告，承担房屋占有使用费给付责任。金加利（天津）有限公司提起反诉，要求李阳承担更换锁芯、搬运物品和搬离期间未使用办公场所的租金损失，因其占有使用涉案房屋的理由及依据并不充分，其相应权利不能受到法律保护，因此产生的损失应自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、被告金加利（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告李阳自2020年1月至2020年6月，按每月4500元计算的房屋占有使用费27000元；二、驳回原告李阳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金加利（天津）有限公司的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告李阳负担596元，被告金加利（天津）有限公司负担304元；反诉费25元，由被告金加利（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年九月七日书记员  林文玉附：相关法律条文：1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0302执恢81号之二申请执行人：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：丁自力，行长。委托代理人：黄永生，男，该行员工。被执行人：自贡市机一装备制造有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：陈永丽，总经理。被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：宋元刚，董事长。被执行人：龙群，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：宋勇，1976年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：杨成，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄哲，1974年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张锡群，女，1948年4月29日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：宋德华，1943年7月13日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈永丽，女，1992年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：郑利君，1988年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨建清，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：朱润芳，1955年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行交通银行股份有限公司自贡分行申请执行自贡市机一装备制造有限公司、四川泰丰集团有限公司、龙群、宋勇、杨成、黄哲、张锡群、宋德华、陈永丽、郑利君、杨建清、朱润芳借款合同纠纷一案过程中，通过网络平台对被执行人银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询，冻结、查封了查明的部分被执行人银行存款及房产。因申请执行人以部分被执行人愿协商处理债务为由同意暂缓执行查明控制的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川0302执恢81号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  陈 龙审 判 员  余运河二〇二〇年九月十六日法官助理  黄 源书 记 员  廖仕莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:涂利群，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，现住广东省恩平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张越富，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司，住所地广东省恩平市。负责人：陈海坚。再审申请人涂利群、张越富因与被申请人开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司（温氏公司恩平分公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂利群、张越富申请再审称，（一）双方签订委托养殖合同，约定肉猪产品回收价上下浮动不超过10%，但一、二审法院支持温氏公司恩平分公司按上浮1%计付肉猪回收价，严重显失公平，应按回收价上浮5%-10%计付最后三批肉猪的差价款损失才能保证双方利益公平合理。（二）一、二审法院认定2014年3月之前养殖的7批次已超过诉讼时效期间系错误的，案涉11批次均未超过诉讼时效期间。（三）一、二审法院认定每头猪所花物料款的计算标准对涂利群、张越富明显不公，计算公式的除数应按领苗数和回收数的平均数、每批专业户结算表写明的养殖户饲养天龄进行计算。（四）案外人张劲锋养殖的肉猪实际是涂利群、张越富养殖的，故温氏公司恩平分公司还应支付2014年6月26日批次死猪的猪苗款及饲料、药物款。（五）二审法院判决2015年7月13日批次的滞纳金从2016年4月1日开始计息是错误的，应从2015年12月27日开始计息。（六）二审法院未判决温氏公司恩平分公司支付第2批、第4批、第8批猪款的迟延付款滞纳金错误。（七）温氏公司恩平分公司未提请养殖户注意保证金计息、饲料价格的格式条款，明显加重养殖户付款责任，应认定条款无效。（八）温氏公司恩平分公司与涂利群、张越富之间成立的是无固定期或长期委托养殖合同关系，应对停苗造成的损失承担赔偿责任。（九）一、二审法院对涂利群、张越富提供的47份证据是否采信的理由未进行论述，导致本案认定事实错误和适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。温氏公司恩平分公司提交意见称，涂利群、张越富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院根据涂利群、张越富申请再审的意见，经审查认为如下：（一）关于诉讼时效的问题，涂利群、张越富提交的相关证据证明，双方于2016年3月发生争议后，其二人曾向恩平市大槐镇维稳中心请求协助并向温氏公司恩平分公司主张权利，故二审法院认定涂利群、张越富的诉讼请求自2016年3月发生诉讼时效中断，自2014年3月起算诉讼时效期间，并无不当。因涂利群、张越富并未举证证明自2009年8月17日起至2014年3月止期间曾向温氏公司恩平分公司主张过权利，故二审法院认定其二人于2014年3月之前的诉讼请求已超过诉讼时效期间，亦无不妥。（二）关于双方是否成立长期委托养殖回收合同关系，及温氏公司恩平分公司是否应赔偿停苗损失的问题。双方均确认2009年至2015年期间，每批次养殖猪只均签订委托养殖合同，且合同明确约定了履行期限，涂利群、张越富主张双方曾口头约定长期合作，但并未予以证明，故二审法院认定双方签订的是固定期限委托养殖合同，并无不当。温氏公司恩平分公司有权选择是否与涂利群、张越富续签合同，故其在合同到期后，停止与涂利群、张越富续签并不构成违约，无需赔偿因停苗造成的损失。二审法院据此不采纳涂利群、张越富关于赔偿停苗损失的主张，并无不妥。（三）关于案涉委托养殖合同约定的保证金、饲料价格等条款效力问题。案涉合同的履行是涂利群、张越富先领取猪苗、饲料、药品，待温氏公司恩平分公司回收成品猪后，双方再进行该批次猪苗、饲料、药品、回收成品猪等款项的整体结算，涂利群、张越富的目的是通过养殖管理活动获取劳动报酬，而非单纯的饲料、成品猪买卖，故案涉委托养殖合同约定收取保证金及收、支占用资金费的条款，并不存在免除温氏公司恩平分公司责任加重养殖户责任或排除养殖户主要权利，而涂利群、张越富亦未提交充分证据证明饲料款存在价格偏高，加重其二人付款责任的情形。因涂利群、张越富在实际履行中均按上述格式条款约定交付保证金及饲料款，其二人主张温氏公司恩平分公司对上述格式条款未尽提示义务，与实际履行情况不符。据此，二审法院不支持涂利群、张越富关于保证金条款、饲料价格条款无效的请求，亦无不妥。（四）关于温氏公司恩平分公司是否应按市场猪价上浮5%计付2014年3月之后三批成品猪回收价格的问题。案涉委托养殖合同明确约定公司提供给养殖户的各种物料及肉猪回收价格均为流程定价，与市场价格不具有可比性，成品肉猪回收价格变动幅度为上下浮动不超过10%，则温氏公司恩平分公司有权依约在该价格浮动区间调整回收价格。正如前文所述，委托养殖合同并非成品猪买卖合同，涂利群、张越富的合同目的是获取劳动报酬，而非售卖成品猪的对价，且其二人亦未举证证明在签订合同时曾对该价格浮动条款提出异议，现主张应按上浮5%的标准计算2014年3月之后三批成品猪差价损失，缺乏理据，二审法院不予支持，并无不当。（五）关于猪只死亡的损失承担问题。涂利群、张越富主张案外人冯品龙和张劲锋合伙养殖的2014年6月26日批次猪只最终转让至其二人名下，但并未提交相关转让协议，且冯品龙陈述称已由张劲锋与温氏公司恩平分公司结算该批猪只并收取全部款项，而张劲锋亦未出庭作证。据此，二审法院不予采纳涂利群、张越富要求温氏公司恩平分公司赔偿2014年6月26日批次猪只死亡损失的主张，并无不当。涂利群、张越富主张每头猪所花物料款的计算公式应以领苗数和回收数的平均数、每批专业户结算表写明的养殖户饲养天龄为除数进行计算，但部分批次猪只具体死亡的时间不确定，同批死亡猪只的养殖期间不相同，无法精确计算每批次每头猪的物料消耗情况，且二审法院认定温氏公司恩平分公司应对猪只死亡损失承担70%的责任，故二审法院支持一审法院确定的计算公式，并无不妥。（六）关于滞纳金计息起算时间的问题。因案涉委托养殖合同履行过程中，双方结算批次猪只后会在账户留存一定余款，转化为下一批合同的保证金，故温氏公司恩平分公司在2016年3月明确不继续签订委托养殖合同之前，未支付2015年7月13日批次的结算余款，并不构成违约。二审法院认定温氏公司恩平分公司应支付自2016年4月1日起至2016年10月27日最终支付余款之日止的滞纳金，依法有据。综上，涂利群、张越富所提理由及请求，理据不足，其二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂利群、张越富的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十一日书记员  谢依婷
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢83号张军、熊国先：关于申请执行人张军申请执行熊国先侵权纠纷一案【执行依据：（2009）番刑初字第400号刑事判决书】，现被执行人熊国先已履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1036号原告：蔡明江，男，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韩玲，系重庆尚泽律师事务所执业律师。被告：冉石洪，男，汉族，1986年07月02日出生，住重庆市武隆区。被告：汪勤超，男，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市南川区。原告蔡明江与被告冉石洪、汪勤超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判长杨宝黎，人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭审判，适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡明江的诉讼代理人韩玲到庭参加了诉讼，被告冉石洪、汪勤超经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡明江起诉称：1、判令二被告立即向原告支付下欠工资28054元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告承包了郑州中牟普罗城西10苑中天建设工程，2019年3月原告去被告承包该工程做木工，后双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，下欠原告工资28054元，约定于2019年7月30日前偿还，后经原告多次催收无果，故原告起诉至法院。被告冉石洪、汪勤超未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月30日，被告冉石洪向原告蔡明江以及周小华等人出具《普罗城西10苑13号楼8层、9层西单元西户型（包工）》（结算单）一份，该结算单载明各项欠款总计37254元，借支15400元，尚欠28054元，经本院核实查明欠付金额为21854元，以本院核实为准。双方约定于2019年7月30日前付清。被告冉石洪作为欠款人在该结算单落款处进行了签名及捺印。另查明，周小华及文盛中同意将《结算单》二人的工资一并交由本案原告蔡明江处理，并在《说明》上签字捺印。以上事实，有原告提交的《结算单》一份、《说明》一份、《补充协议》一份以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据原告提交的《结算单》及原告的陈述可依法认定被告冉石洪欠原告工资21854元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告冉石洪支付欠付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告汪勤超是否应当承担责任。原告在庭审中陈述，涉案工程系二被告共同承包，并提交《补充协议》复印件拟证明工人工资由被告汪勤超负责的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物，提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交一份《补充协议》复印件拟证明被告汪勤超负责人工工资的事实，而《补充协议》属于书证，应当提交原件，若原件灭失，原告应当提交其他证据予以佐证。现原告未提交其他证据予以佐证，本院无法核实该《补充协议》的真实性。因此，对于原告主张由被告汪勤超承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：被告冉石洪于本判决生效后立即支付原告蔡明江人工工资21854元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元、公告费560元（原告已预交），由被告冉石洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年九月一日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷丹风，女，1963年2月26日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人冷丹风诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终347号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 冷丹风向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，冷丹风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冷丹风的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1214号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：朱娜，女，1990年11月12日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告朱娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1498号吴良军、陈海波：关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴良军、陈海波金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙02民终901号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1498号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5618号 上诉人（原审原告）：邱金枝，女，1982年12月22日生，汉族，河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：李双印，男，1960年4月23日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 上诉人邱金枝因与被上诉人李双印民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱金枝，被上诉人李双印的委托诉讼代理人高全振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱金枝上诉请求：1.依法撤销迁安市人民法院(2020)冀0283民初1262号民事判决；2.在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人不是合作关系。上诉人与被上诉人是在丰润区维修汽车时相识，后上诉人及其丈夫与被上诉人成为朋友。后上诉人到迁安做生意。被上诉人只是到迁安来看顺便来帮忙。双方根本没有合作，这点上诉人在庭审过程中多次给予否认，双方之间没有书面的合作协议，也没有关于双方合作的记账凭证及往来账目。庭审中被上诉人根本没有举出双方合作的证据，而原审法院仅凭人证证明一起买过货物就认定被上诉人参与上诉人的生意经营是错误的。2.上诉人在庭审中的录音证据、转账凭证证明被上诉人从原告手中获得人民币100000元，在上诉人的多次催要下被上诉人同意归还40000元，而原审法院对此事却没有认定，明显是错误的。3.本案涉及的100000元，是被上诉人为了偿还其他人的债务而向上诉人借的，此款与被上诉人顺便帮忙没有任何关系。被上诉人也没有证据证明此款项与做生意有关，也没有证据证明是货款。如果与做生意有关，被上诉人是不能同意向上诉人偿还40000元的。二、原审法院适用法律错误。原审法院在认定事实不清的基础上，错误的适用了法律，属于适用法律错误。 李双印答辩称，邱金枝的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邱金枝向一审法院起诉请求：1.李双印偿还邱金枝借款100000元；2.李双印给付从起诉之日起至付清借款之日止的利息；3.由李双印承担诉讼费用。 一审法院认定事实：邱金枝曾在唐山市丰润区从事汽车维修生意，李双印曾在该区从事五金生意，邱金枝、李双印因此相识。2014年至2016年间，邱金枝在迁安从事五金批发生意，李双印亦曾参与过邱金枝的经营购货、销货工作。2014年8月26日，邱金枝通过银行卡曾向李双印转账9万元。邱金枝现以李双印向其借款10万元为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，邱金枝诉请李双印返还借款10万元，主张双方存在民间借贷关系。李双印辩称双方在2014年至2016年间共同经营五金批发生意，期间邱金枝向李双印的转款系李双印用于与其共同进货、铺货的货款，双方不存在真实的民间借贷关系。李双印提供的证人证言也亦能够证实二人共同进货的事实且邱金枝对2014年至2016年间李双印曾经参与其生意经营的事实未予否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，邱金枝仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李双印抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李双印应当对其主张提供证据证明。李双印提供相应证据证明其主张后，邱金枝仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李双印已就其曾参与邱金枝的生意经营情况进行了证明，主张经营期间的转款系用于二人进货、铺货，而邱金枝却未就其双方存在借贷关系进一步举证证实，故一审法院认为邱金枝未能提供充足的证据对其主张的事实予以证明，应承担不利的后果，故对邱金枝的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回邱金枝的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱金枝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李双印提交本人的银行明细一份。证明上诉人确实打入两笔钱，共计9万元，但该证据没有任何一笔钱是偿还借款，基本上都是小额支取或存入，和被上诉人所述钱都是进货说法相一致。且除这9万元人民币之外，上诉人还分多次打入共计7万元，这与常理不符。上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对该证据能够证明钱都是进货的证明目的不予认可，该证据仅仅显示了取款的金额及次数，要证明用于进货均需其他证据予以支撑。故对该证据的证明目的不予采纳。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，邱金枝依据转账凭证9万元及两份录音提起民间借贷诉讼，李双印抗辩转账系用于与双方共同进货、铺货的货款，其应当提供相应的证据予以证明。但是其提供的一份录音，两份证人证言，一份银行流水等，均不能证明其主张，且与录音中承认有十万元的事相违背。一审法院认为李双印提供的证据能够证明其主张，理据不足，本院予以纠正。邱金枝认为仅凭共同买货不能认定被上诉人参与上诉人的生意经营的上诉理由，本院予以支持。上诉人邱金枝关于借款十万元的上诉请求，因其仅提供了九万元的转账凭证，故本院支持九万元，其余部分本院不予支持。另该转款凭证没有借条，没有约定利息，故对邱金枝关于利息的上诉请求本院不予支持。 综上所述，邱金枝的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1262号民事判决； 二、李双印于本判决生效之日起十日内偿还邱金枝借款九万元。 三、驳回邱金枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李双印负担1035元，由邱金枝负担115元。二审案件受理费2300元，由李双印负担2070元，由邱金枝负担230元。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵许博 ——
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执异90号异议人(被执行人)：苏醒，女,汉族。申请执行人：赵卫农，男，汉族。被执行人：黄琨，男，汉族。本院在执行赵卫农与黄琨、苏醒财产保全一案中，异议人苏醒对汉台区人民法院做出的（2020）陕0702执保327号结案通知书执行行为不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人称，（2020）陕0702执保327号结案通知书告知查封、冻结黄琨、苏醒名下财产共计十一项，其中第九项黄琨、苏醒名下坐落于汉台区房屋，该房屋价值四百万左右；第十项黄琨名下陕车，价值大约45万元；第十一项苏醒名下陕车价值13万元，以上查封、冻结数额远超起诉标的，为不影响苏醒及二名未成年人的生活，请求人民法院解除对苏醒名下行工资卡（卡号2）的冻结措施。本院查明，赵卫农诉黄琨、苏醒民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向汉台区人民法院申请财产保全，请求对被告黄琨、苏醒名下银行存款521000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保，汉台区人民法院经审查于同日做出（2020）陕0702民初4952号民事裁定书，裁定：“冻结被告黄琨、苏醒银行账户资金人民币521000元；或查封、扣押其相应价值的财产。”该裁定提交执行部门实施，执行实施部门于2020年9月18日做出（2020）陕0702执保327号结案通知书：1、冻结了被执行人苏醒在中国银行支行（账号为2）账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额152.03元），冻结期限为一年；2、冻结了被执行人苏醒在银行支行的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额114.55元），冻结期限为一年；3、冻结了被执行人苏醒在中国银行支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额89.79元），冻结期限为一年；4、冻结了被执行人苏醒在中国银行支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额1.42元），冻结期限为一年；5、冻结了被执行人黄琨在中国银行汉中支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额0元），冻结期限为一年；6、冻结了被执行人黄琨在中国银行支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额6842.28元）冻结期限为一年；7、冻结了被执行人黄琨在中国银行汉中支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额859.76元）冻结期限为一年；8、冻结了被执行人黄琨在中国银行汉中支行账户的存款52.1万元（额度冻结，实际控制存款余额2373.49元）冻结期限为一年；9、查封了被执行人黄琨、苏醒名下坐落于汉台区房屋，查封期限为三年；10、查封了被执行人黄琨名下陕号车，查封期限为两年；11、查封了执行人苏醒名下陕号车，查封期限为两年。被执行人苏醒遂向本院提出执行异议。另查明，被执行人黄琨、苏醒系夫妻关系，二人共有的汉台区自建房屋已设定抵押，抵押金额1200000元，抵押权人为汉台区农村信用合作联社石马信用社；本院执行中冻结的苏醒名下在中国银行支行的账户，为其工资账户(银行卡号2)，苏醒月工资为4169元；黄琨、苏醒生育一女黄思涵（6周岁）、一子黄思澄（10个月），苏醒之父苏志刚62周岁、母王汉聘59周岁。本院认为，执行实施部门对被执行人黄琨、苏醒名下银行账户的冻结521000元均为额度冻结，对其共有的房产进行了查封，但该房屋已设定了抵押权，对车辆也仅采取了限制买卖、过户的查封措施，并未实际控制车辆，价值亦在执行标的金额范围，因此，对以上财产采取的保全措施并无不当。异议人苏醒在提出执行异议中，向本院提交了汉中市劳动保障监察支队的书面证明，证实了其名下中国银行支行的银行账户为其工资账户，工资标准为每月4169元，鉴于被执行人黄琨的银行账户均已冻结，黄琨、苏醒及其所扶养的家属现以苏醒工资收入为主要生活来源的事实，结合苏醒的工资标准，综合案件办理的实际，以解除对该账户的冻结为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除汉台区人民法院对异议人（被执行人）苏醒在中国银行汉中支行账户（账号为2）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 杰人民陪审员  金慧琴人民陪审员  陈 岗二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋 蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1140号 申请执行人：吴爱玲，女，汉族，钦**人，钦州市钦南区。 被执行人：钦州市歌潮娱乐有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道红海豚商业广场**，统一社会信用代码：914507035794092182。 法定代表人：潘胜平，该公司总经理。 被执行人：潘胜平，男，1975年7月25日出生，汉族，钦州市人钦**人，农民，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人吴爱玲与被执行人钦州市歌潮娱乐有限公司、潘胜平房屋租赁合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人吴爱玲与被执行人钦州市歌潮娱乐有限公司、潘胜平达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执1140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐光前 二〇二〇年九月二十二日 书记员  潘海云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38222号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗小平，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费802.64元，减半收取计401.32元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9344号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周英楠，男，汉族，1992年6月15日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：蒋利玮，北京市联德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江阳光牧场有限公司。住所地：浙江省金华市武义县白洋街道白洋三路**。 法定代表人：何建锋，该公司执行董事。 一审被告：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。 再审申请人周英楠因与被申请人浙江阳光牧场有限公司（以下简称阳光牧场公司）及一审被告国家知识产权局商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6186号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周英楠申请再审称，原审判决未对作为重要定案依据的“武义县税务局证明”进行质证，违反行政诉讼法规定，其辩论权未得到保障。阳光牧场公司提交的销售合同证据存在明显造假痕迹，提交的其他证据不能证明合同真实性，阳光牧场公司提交的证据不能证明诉争商标在指定期间进行真实有效的商标使用。原审判决认定事实不清、适用法律错误。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在商标撤销复审程序及相关的行政诉讼程序中，对于商标注册人提交的证明其商标使用的证据，应当充分考虑企业经营活动的实际情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等实践状况，并不要求达到确定无疑或排除一切合理怀疑的程度，只需要达到高度盖然性的证明程度即可。 根据原审审理查明，阳光牧场公司提交的产品销售合同等证据证明其在指定期间向“四福行公司”等多家公司销售了“塑瓶甜豆奶托（成长）”，且相关发票上的金额与产品销售合同的金额一致，可相互印证，阳光牧场公司对现有证据存在的瑕疵问题进行了说明。原审判决据此认定在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在“豆奶”商品上进行了商标法意义上的使用，并无不当。周英楠所提再审申请理由不足以推翻原审判决的认定，本院不予支持。原审判决并未将“武义县税务局证明”作为认定涉案商标使用的直接证据，仅将其作为对相关发票证据真实性的进一步印证。周英楠的此项再审申请理由亦不充分，本院不予支持。 综上，周英楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周英楠的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 阳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执780号之一 申请执行人李汉林，男，汉族，1967年3月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：林立纲，男，汉族，1993年6月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人李汉林与被执行人林立纲民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人给付申请执行人标的款10000元，负担执行费50元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产、住房公积金等可供执行的财产。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚 涛 审判员 王玮 审判员孙巧凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员 南慧云
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12694号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张永海，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14097号民事判决书，要求被执行人张永海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计92062.75元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张永海银行存款1545.53元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1495.53元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12694号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19025号 申请执行人：许岗，男，1988年12月10日出生，身份证住址山东省定陶县。 被执行人：深圳市通达机械设备安装有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区迎春路**海外联谊大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DNCT359。 法定代表人：朱秀清。 许岗与深圳市通达机械设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2020）57号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币954465.27元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院支付执行费11944元。现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2020）57号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2020）57号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳庆霖