上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11955号原告：林吉，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：林水良(原告父亲)，住址同上。被告：北京世纪卓越快递服务有限公司上海第三分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：樊华。委托诉讼代理人：赵海帆，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。原告林吉与被告北京世纪卓越快递服务有限公司上海第三分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉及其委托诉讼代理人林水良、被告北京世纪卓越快递服务有限公司上海第三分公司的委托诉讼代理人赵海帆、李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林吉向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1.遵守执行保密及竞业禁止协议经济补偿金227,131.2元；2.误工费3,000元、车旅费600元、利息损失费9,880.2元。事实与理由：第一，原告于2016年10月17日与被告签订《劳动合同》，同时签订《保密及竞业禁止协议》(以下简称竞业协议)，其中“竞业禁止”明确“原告在此不可撤销的声明及保证，其于甲方任职期间不论因何种原因自甲方离职之日起十二个月内，在任何地点直接和间接地、不论是否有偿、以自身或者以雇员、管理员、代理人、顾问、董事、业主、合伙人、股东、投资人或以任何其他任何甲方业务或者与甲方正在开发或欲开发的业务相竞争、相同类或相类似的活动和业务……”。原告于2018年9月17日提前30天申请辞职，经被告同意，在2018年10月12日离职。原告在职期间和离职至今，严格履行了竞业协议约定义务。按竞业协议5.3条约定：“……被告将在双方的劳动合同解除或终止后，按月向原告支付竞业禁止之经济补偿金，相关经济补偿金之标准应为每月按原告离职之前12个月的平均工资性收人的二分之一。”但被告至今未按竞业协议约定支付经济补偿金，给原告造成了经济损失。原告于2019年10月8日向被告要求遵守合同，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第七条：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限止和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限止义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，本案劳动者自始至终履行了“竞业禁止”义务，要求用人单位支付“竞业禁止”经济补偿金符合法律规定和情理。仲裁委员会的裁决混淆了法律上的事实与原告为离职被迫无奈签字的事实。第二，上海市劳动和社会保障局《关于实施若干问题的通知(二)》中规定：竞业限制协议生效前或者履行期间，用人单位放弃对劳动者竞业限制的要求，应当提前一个月通知劳动者。其中使用了法律用语“应当”，且规定提前一个月通知劳动者的“时效”，而被告向原告发出《离开亚马逊后需遵守的保密及竞业禁止义务》通知违反该规定要求的提前一个月通知的“时效”，故该通知无效。按此规定，即便被告在2018年10月12日通知原告“放弃要求执行保密及竞业禁止协议……”，也应在一个月后即2018年11月12日生效，而原告与被告在2018年10月12日终止劳动关系，法律事实是原告在2018年10月12日已开始履行“竞业限止”义务，至2018年11月12日被告的通知生效，该一个月为双方对于竞业限制的执行期，相应期限内的经济补偿应按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第九条：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”的规定计算。仲裁委员会错误认定双方关于竞业限制的权利义务已失去前提条件，违背了法律事实，即被告提供的《离职手续清单》中“停止执行竞业限止”并未勾选，证明被告未表达停止执行“竞业限止”的意向，而是需要继续履行。第三，竞业竞争是企业管理全方位的竞争，包含对人才的竞争。竞业协议是一个整体协议，是双方真实意愿的表示，竞业禁止也包含禁止招徕被告雇佣员工，不违反《劳动法》等有关法律的强制性规定。在被告通知中规定“雇用关系终止之日的十二(12)月内，您不得以招聘为目的联系或聘用任何亚马逊的雇佣员工。”既然12个月内，原告不得竞争招聘亚马逊的雇佣员工，根据权利和义务平等一致原则，被告也应当履行竞业协议义务，向原告支付12个月的竞业限制补偿金。第四，竞业协议约定的竞业禁止期限为12个月即至2019年10月12日，原告于2019年10月向被告主张竞业禁止补偿金，遭人事拒绝后申请仲裁，故未超过诉讼时效。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.竞业协议，证明系被告的格式合同。2.浦发银行汇款回单，证明原告工资收入情况。3.雇员授予资料，证明原告被授予股权情况。4.辩护词，证明原告对仲裁开庭辩论内容。5.裁决书，证明仲裁认定事实。被告对证据1真实性、关联性认可，对证明目的不认可。对证据2认可。对证据3真实性、关联性认可，但授予发生在原告入职之时，且非被告授予，也非工资收益，不应计入离职前12个月平均工资范畴。对证据4认为并不属于证据。对证据5认可。被告北京世纪卓越快递服务有限公司上海第三分公司辩称：第一，双方确曾签订竞业协议，离职手续清单中虽未明确是否要求原告履行竞业禁止义务，但被告在原告离职当日已向其出具通知明确放弃要求原告履行竞业禁止的义务，原告也签字确认。劳动合同法和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》的颁布时间晚于《上海市劳动合同条例》，应以前者规定为准。根据规定支付竞业禁止补偿金的前提是原告履行了竞业禁止义务，但原告实际并未履行。另外禁止招徕与竞业禁止并非同一概念，双方在竞业协议中也没有就禁止招徕约定需支付原告经济补偿金。故被告无需支付原告相应的竞业禁止补偿金。第二，关于误工费、车旅费、利息损失费的诉请，不属于劳动争议处理范围，也没有依据。第三，原告于2018年10月12日离职，于2020年1月申请仲裁，其诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.劳动合同、主题为答复：离职程序指引的邮件、离职手续清单、离职证明、上海市单位退工证明，证明2016年10月17日，双方签订3年劳动合同；2018年10月12日原告离职，于当日完成被告内部离职交接手续，被告为原告开具离职证明和退工证明；2020年1月14日，原告提出仲裁距劳动关系解除已超过一年，其已超过诉讼时效。2.竞业协议、离职亚马逊后需遵守的保密及竞业限制协议的通知，证明2016年10月17日双方签订竞业协议，约定被告可放弃竞业禁止义务，且无需支付经济补偿金；2018年10月12日原告离职时，被告发出通知，明确放弃要求原告履行竞业禁止义务。原告对证据1中劳动合同、邮件认可；对离职手续清单真实性认可，但证明目的不认可，应以原告理解为准；对离职证明、退工证明真实性认可，但证明目的不认可，原告未超过诉讼时效。对证据2中竞业协议真实性认可，但双方权利义务一致，且约定被告无须向原告支付任何经济补偿金，除非法律另有规定，而原告现依据司法解释四规定和上海市劳动合同条例规定主张权利；对通知真实性认可，但原告未明确同意，被告应当支付对价。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月17日入职被告处，双方签订有一份期限自2016年10月17日至2019年10月16日的劳动合同；原告担任运营经理，离职前12个月平均工资为27,880.2元；2018年10月12日，原告因个人原因辞职，双方劳动关系解除。双方于2016年10月17日签订《保密及竞业禁止协议》，协议第5条“竞业禁止”约定“5.1乙方(原告)在此不可撤销地声明及保证，其于甲方(被告)任职期间及不论因何种原因自甲方离职之日起十二个月内(竞业禁止期限)，在任何地点不直接或间接地，不论是否有偿地，以自身或者以雇员、管理人员、代理人、顾问、董事、业主、合伙人、股东、投资人或以任何其他身份(代表甲方行事的甲方雇员除外)，(a)从事任何与甲方业务或者与甲方正在开发或欲开发的业务相竞争、相同或相类似的活动或业务；(b)以任何方式帮助任何人或实体，若该人士或实体的活动与甲方的业务活动相竞争、相同或相类似或者会以其他方式对甲方的业务活动造成损害；(c)应聘正式雇员或以劳务、合作、聘用等方式就职或服务于甲方的竞争对手。乙方理解甲方有权根据相关市场及甲方的经营情况制定竞争对手名单，并根据自身判断不时对该名单进行更新。通过签署本协议，乙方进一步同意受限于由甲方制定且不时更新的该名单。该名单可在甲方网站[网址：……]查阅，并在乙方离职时需签署的《离开亚马逊后需遵守的保密及竞业禁止义务》通知函中列明。5.2甲方可在劳动合同终止或解除之前或之后的任何时候缩短或放弃上述第5.1条所言之竞业禁止期限，但须通知乙方。若甲方在劳动合同终止或解除之前或之后的任何时候不要求乙方履行本协议项下之任何竞业禁止义务，则竞业禁止之年限可以缩短为零，且甲方无须向乙方支付任何经济补偿金，除非法律另有规定。5.3受上述第5.2条规定的约束，甲方就乙方履行上述第5.1条之约定，将在双方的劳动合同解除或终止后，按月向乙方支付竞业禁止之经济补偿金，相关经济补偿金之标准应为每月按乙方离职之前12个月的平均工资性收入的二分之一。5.4在第5.1条约定的竞业禁止期限内，甲方将在每月的最后一个日历日之前(含当日)并在依法代扣代缴个人所得税后，将当月的竞业禁止补偿汇入乙方离职前的工资账户。5.5因乙方个人原因导致其不能收到每月的竞业禁止补偿金的(包括但不限于：因其工资账户被冻结、挂失、取消或其他原因导致甲方无法将竞业限制补偿汇入该账户)，乙方仍应继续履行本第五条规定的竞业禁止义务，否则，将被视为严重违反本协议，并应当向甲方承担赔偿责任。5.6乙方在此明确同意，在竞业禁止期限内，甲方有权通过查询乙方的社会保险缴费记录等途径获取乙方的新雇主、新工作职责等信息(如有)，以确保乙方严格遵守本协议项下的竞业禁止义务。5.7甲方如违反本协议之规定未按时、足额向乙方支付上述第5.3条约定的经济补偿金(除非甲方依照第5.2条另行通知)，经乙方书面催告后，甲方在乙方向其发出书面通知之日起三十(30)日后仍未履行其付款义务时，乙方无须履行其在第5.1条项下之义务。5.8乙方进一步承诺其将遵守员工手册中与竞业禁止义务有关之规定。5.9为本第五条之目的，甲方应视为包括甲方的任何子公司或者可能不时与其产生关联关系的任何关联机构。协议第6条“禁止招揽”约定“6.1乙方同意在其受甲方雇用期间以及无论因何原因(如有)该劳动关系解除或终止之日后的十二(12)月内，乙方不得直接或间接地，不管是否有偿地，以自身或者以雇员、管理人员、代理人、顾问、董事、业主、合伙人、股东、投资人或以任何其他身份(a)诱引或试图诱引甲方的任何雇员、顾问、销售代理、供货商、客户或独立承包商结束其与甲方的关系;或(b)雇佣甲方的任何雇员(或是解除或终止与甲方的劳动关系未满十二(12)个月的甲方前雇员)、顾问、销售代理或独立承包商，或将上述人等作为顾问或承包商留用，或促成上述人等的该等雇佣或留用……”。第6条未约定被告应为禁止招揽需支付原告相应的经济补偿金。2018年10月12日，在被告《员工离职清单》中各部门负责人均进行了签字，在“本部门交接事项”一栏中打印有“保密及竞业禁止协议NON-COMPETE：□放弃□执行”内容，但均未勾选。原告在下方离职人处签字。同日，被告向原告发送《离开亚马逊后需遵守的保密及竞业禁止义务》通知，其中第2条“禁止招徕”约定“自阁下与亚马逊该雇佣关系终止之日后的十二(12)月内，您不得以招聘为目的联系或聘用任何亚马逊雇佣的员工”。第3条“竞业禁止”约定“我们特此放弃要求执行保密及竞业禁止协议第5.1条项下约定的竞业禁止义务的权利且不会向您支付任何竞业禁止补偿”，原告在下方“本人，理解并知晓上述义务”处签字。诉讼中，原告主张除原告离职前12个月平均工资27,880.2元外，还应将被告母公司于2016年10月授予原告的股票，折算为人民币130,080元(1,927.13美元/股*9股*7.5)一并作为基数计算支付竞业禁止补偿金227,131.2元。被告则认为如计算补偿金，应计算为27,880.2元*12*0.5。2020年1月6日，原告就支付竞业限制补偿金提出过调解申请。2020年1月14日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付竞业限制补偿金227,131.2元。2020年4月29日，该委裁决：对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，劳动合同法第二十三条规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。从上述法律规定来看，竞业限制是法律为保护用人单位的商业秘密而赋予用人单位的一项权利，换言之，从竞业限制的签订来看，只有用人单位有权决定是否和劳动者签订该协议，而劳动者并没有对等的权利，能够主动发起与用人单位签订该协议，劳动者仅享有对其遵守竞业限制义务而遭受经济损失请求补偿的权利。因此，从竞业限制协议的解除来看，也应当允许用人单位主动放弃对劳动者竞业限制的要求，即享有的发起解除竞业限制协议的权利。本案中，原告虽主张被告在《员工离职清单》中未勾选是否放弃或执行竞业限制协议，应视为被告需要原告继续履行竞业限制义务。但被告在原告离职当日向原告发送《离开亚马逊后需遵守的保密及竞业禁止义务》通知中，已明确告知原告放弃要求其执行保密及竞业禁止协议第5.1条项下约定的竞业限制义务，故被告的行为并无不当，其无需向原告支付竞业限制的补偿金。其次，2018年10月12日原告收到被告发出的上述《离开亚马逊后需遵守的保密及竞业禁止义务》通知时，双方的竞业限制协议已经解除，故原告此后并未实际履行竞业限制义务，其再要求被告支付竞业限制补偿金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。最后，双方在竞业限制协议中就禁止招揽并未约定需支付补偿金，原告以被告要求原告履行禁止招揽而要求被告支付竞业限制补偿金，缺乏依据，本院亦不予支持。有鉴于上述本院认定的事由，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不影响本院对于被告是否需要支付竞业限制补偿金的认定，故不再审查。原告要求被告支付误工费3,000元、车旅费600元、利息损失费9,880.2元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告林吉的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告林吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年九月二日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。