江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1661号原告：明荷莲，女，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：张为堂，男，1959年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。第三人：明立财，男，1953年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：辛立东，江苏新中一律师事务所律师。原告明荷莲与被告张为堂、张勇，第三人明立财侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告明荷莲及其委托诉讼代理人王中华，被告张为堂、张勇及其共同委托诉讼代理人邰雅萍，第三人明立财及其委托诉讼代理人辛立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明荷莲向本院提出诉讼请求：1.判令张为堂、张勇停止侵害，交还土地；2.要求张为堂、张勇赔偿损失50000元（以评估为准）；3.诉讼费、评估费由张为堂、张勇承担。事实和理由：2014年8月27日，临海镇兴圩村三组、第三人明立财及村民将其承包的一块115亩土地发包给李似海种植。李似海承包种植几年后，于2017年8月将该土地转包给高某种植，后李似海下落不明，高某种植一年后也不愿继续种植，115亩土地面临抛荒，于是第三人临海镇兴圩村三组组长明立财及三组组民于2018年11月将这115亩土地发包给明荷莲种植，约定由明荷莲承包三年。后明荷莲如约承包种植，可在第二年即2019年明荷莲交纳承包金继续承包种植时，张为堂、张勇阻挠明荷莲种植，并将明荷莲已经播种出苗的田地强行耕了，另行种植。明荷莲认为，张为堂、张勇的行为侵犯了明荷莲的承包权，张为堂、张勇应立即停止侵害，交还土地，并且赔偿给明荷莲造成的损失。张为堂辩称，张为堂作为本案被告主体不适格，张为堂没有取得争议土地所有权，是儿子张勇从原承包人李似海手中转让的承包权，请求法庭驳回明荷莲对张为堂的诉讼请求。张勇辩称，1.明荷莲陈述的部分不是事实，明荷莲没有取得案涉土地合法的承包经营权，张勇的承包合同合法有效。首先，在2017年8月，原承包人李似海将土地转包给高某种植一年后，又将案涉争议土地与本村村民赵某口头约定由其种植一年，后因赵某不想种植，遂将土地安排给明荷莲种植，约定时间为1年。2019年7月10日，原承包人李似海将案涉土地转包给张勇，当晚，李似海将土地转包给张勇一事告诉了赵某，赵某11日早上7点左右又到明荷莲家作了告知。12日，张勇及其父亲又将转包合同到村委会报备，当晚还请了村委会干部以及本案第三人明立财共同吃了晚饭。2019年9月30日，张勇依约将承包费交与队长即本案第三人明立财。其次，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地承包法》，原承包人李似海的《农村土地承包经营权租赁合同》尚未期满，其也没有与发包方解除承包合同，故发包方无权在合同有效期内另行发包他人，并且承包人李似海在没有约定不允许转包的前提下有权另行承包给他人，张勇与原承包人李似海已签订了书面协议，双方已依约履行，明荷莲没有取得案涉土地承包权。2.因明荷莲强行种植，致张勇7000斤大麦种延误了种植期，造成麦种损失6000余元，张勇将另行提起诉讼，要求明荷莲赔偿损失。明立财陈述：2014年，兴圩村三组群众一致同意将案涉115亩土地流转给后涧村六组李似海种植，并签订了书面合同。2017年，李似海没有种植土地，未交承包金，由外地人高某种植。高某说李似海欠他17万元，余下5年都由他种植，种了一年不划算，后来找我，他不种了，叫我另找他人。这时我和农户协商一致同意另找他人种，就与明荷莲达成口头协议，承包给她三年。今年李似海私下与张勇签订转让合同，我是群众代表，根本不知情，全体农户也不同意，我们认为明荷莲承包土地是合法的，应该受到法律保护。通过庭审调查，可以确认以下事实：2014年8月27日，临海镇兴圩村三组（甲方）与李似海（乙方）签订《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》，约定：甲方将下列承包土地计115亩的经营权以租赁方式流转给乙方规划发展高效农业，具体地段为：1.兴圩三组渠东1段1排1号40亩；2.兴圩三组渠东1段2排2号40亩；3.兴圩三组渠东1段3排3号35亩。租赁期限为8年，即2014年11月5日起（农户水稻收获结束后交田给乙方），至2022年11月5日止（乙方水稻收获结束后交田给甲方）。每年每亩850元，合计流转总价97750元/年。分年度计算结付，首年交田前结付，次年10月底前结付。以此类推至租赁期满。签订合同前乙方付给甲方押金壹万壹仟元，在租赁期最后一年乙方从甲方租金中扣除。每年租金由乙方到期付给甲方村民组长，由组长代发给所有农户。合同落款处明立财作为甲方代表签字，李似海作为乙方签字，见证方由兴圩村村主任贾某签字并加盖村委会章印。合同签订后，李似海按约向三组55户农户按每户200元的标准共计支付押金11000元。李似海实际种植三年、共缴纳三年租金。因经营不善，涉案土地2017年-2018年由李似海安排给高某种植，租金由高某缴纳。2018年，李似海提出由赵某代为种植或转让给他人种植一年。后赵某将土地交由明荷莲种植一年，明荷莲将土地承包金102600元交给三组组长明立财，此外明荷莲还支付给赵某4000元。2018年11月14日，明立财向明荷莲出具收条一份，内容为：收到明荷莲干渠东承包田款拾万零贰仟陆百元。（注李似海转让给明荷莲一年时间）。经手人赵某签字。转让人“李某”（李似海父亲）由他人代签，明荷莲陈述是赵某代签，赵某陈述是明立财代签。上述“一”年被更改为“三”年，赵某陈述收条系明荷莲事后更改，明荷莲、明立财陈述在立据收条时，明荷莲要求改为转让三年，赵某也在现场。2019年7月，李似海与张为堂协商将剩余租赁期内的土地交由张为堂种植。张为堂、张勇、李似海请村主任贾某、村书记明某、辅导员丁某、民调主任周才华、三组组长明立财吃饭，并告知张为堂、李似海已协商将合同转让给张勇承包履行，请村里作见证，明立财在场未提出反对意见。2019年7月10日，李似海、张为堂办理了书面手续，即李似海在2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权流转（租赁）合同》末尾书写“此合同转让给张勇承包。”张为堂以张勇的名义书写“本人同意接受履行此合同。”村委会主任贾某书写“同意此合同由李似海转让给张勇，今后此合同的权利和义务由张勇履行。”并加盖村委会章印。赵某将李似海已将土地转让给张为堂一事告知明荷莲，明荷莲电话询问村书记明某核实土地流转给张为堂一事是否属实，明某告知属实。明荷莲表示其还要继续在涉案土地上种植。2019年9月底，张勇父亲张为堂将承包费10万元送到明立财家，并陈述干渠东承包费103200元，姊舅五个承包费直接冲抵。明立财计算后还退给张为堂几千元，实际收取9万余元，但没有向张为堂出具收条。三天后，明荷莲将2020年的承包费103200元送至明立财家，明立财告知明荷莲田好像已经转包给张为堂。因明立财告知明荷莲未看到转包合同也未签字，故明荷莲将承包费放到明立财家床上，明立财也没有出具收条。后明立财向明荷莲补打一张时间为2019年10月2日的收条，内容为：今收到明荷莲2020年干渠东承包金拾万零叁仟贰佰元正。审理中，明立财陈述已将明荷莲缴纳的承包金分发给各农户，张为堂缴纳的承包金仍存放在家中，未退还给张为堂。2019年11月2日，明荷莲在涉案115亩土地上播撒麦种，张为堂报警，临海派出所民警到场与村里核实，告知明荷莲张为堂有转包合同，要求其到村里协调处理。因未有人通知调解，至当日下午三时多，明荷莲将115亩土地上均撒上麦种。2019年11月9日，12日、15日，张为堂安排“大机”耕田，与明荷莲等人发生争议，报警后临海派出所民警均到场处理。现涉案土地由张为堂、张勇父子种植。本院认为：本案的争议焦点为：1.明荷莲对涉案土地是否享有经营权？2.张勇、张为堂在涉案土地上进行耕种的行为是否构成侵权？3.明荷莲的诉讼请求能否支持。一、关于明荷莲对涉案土地是否享有土地经营权的问题。1.关于李似海签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》的效力。本院认为，《农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。本案中，临海镇李似海于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同亦经村委会见证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。上述合同由兴圩村三组组长明立财作为农户代表签字，李似海按约缴纳了押金，并连续三年按约向某缴纳租金，由明立财向三组村民发放。因经营不善，第四年李似海安排高某种植，高某依约缴纳租金，三组村民未提出异议，可以认定李似海仍依约履行合同。2.关于明荷莲、明立财主张某军在第四年种植一年后答复明立财不再种植的行为可以认为是代表李似海向某提出终止合同的意思表示，李似海、明立财以实际行为解除了2014年订立的《农村土地承包经营权（租赁）合同》有无依据的问题。本院认为，第一，法律规定，合同一方当事人可以根据约定或法律规定行使合同解除权。高某并非合同一方当事人，也无证据高某为李似海的代理人，明荷莲、明立财仅以高某“不再种植”主张李似海提出终止合同没有依据，本院不予支持。第二，在明荷莲种植的第五年，明立财向明荷莲出具的收条上也注明是“李似海转让给明荷莲”，说明明立财并不认为与李似海订立的《农村土地承包经营权（租赁）合同》已经终止。第三，明荷莲在2018年-2019年种植土地系经由赵某协调交由其种植，而赵某主张李似海只交给其种植一年，现有证据只能证明明荷莲从李似海处转包种植2018-2019年的时间。虽李似海在2017年-2018年，2018年-2019年均未种植土地，也未向某缴纳租金，但其将土地转包给高某、明荷莲种植，由高某、明荷莲按照李似海签订的合同约定向某交纳租金，可以证实李似海并无解除合同的意思表示。明荷莲、明立财主张李似海以事实行为解除《农村土地承包经营权（租赁）合同》没有依据，本院不予支持。3.关于李似海将其与兴圩三组签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》转让给张勇是否有效的问题。法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。（1）关于李似海将合同权利义务转让给张勇，明立财是否同意的问题。虽然李似海、张为堂以张勇名义办理合同转让手续时，明立财并未在场签字同意。但在村干部在场时，李似海、张为堂也将合同转让一事告知了明立财，明立财并未提出异议。且在张为堂将租金交至明立财家中时，明立财根据张为堂的要求剔除了张为堂姊舅五人的租金，并退还了数千元给张为堂。该行为可以认定明立财收取了张为堂缴纳的2019-2020年的租金，并对李似海将合同权利义务转让给张勇一事进行了追认。（2）关于明立财能否代表兴圩村三组55户村民的问题。明立财系兴圩村三组组长，其作为三组代表在2014年签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》作为甲方签字，也是由明立财收取租金后再发放给**村民，故张勇有理由相信明立财能代表**村民，明立财同意合同转让的效力及于**全体村民。综上，可以认定李似海将合同权利义务转让给张勇经过了兴圩村三组村民的同意，且村委会也予以见证，故张勇受让合同合法有效，张勇于2019年7月取得涉案土地经营权，租赁期限三年。4.关于明荷莲是否取得涉案土地经营权的问题。明荷莲主张其于2018年11月从明立财、三组村民手中承包涉案土地，约定承包期三年。经查，明荷莲2018年系经赵某协调种植，为此明荷莲还另行支付赵某4000元，赵某在公安机关以及本案中出庭作证均明确表示给明荷莲种植一年，这也与明立财在2018年11月出具给明荷莲的收条中注明的“一年”相符合。根据明立财出具的收条可以看出明荷莲是从李似海处转包土地，现有证据也不能证明明荷莲转包时间为三年。明立财主张其与农户商量后土地转包给明荷莲种植三年，本院认为，在李似海签订的《农村土地承包经营权（租赁）合同》终止履行前，明立财主张将土地转包给明荷莲缺乏合法依据，且明立财的上述辩解意见也与其在2019年9月底收取张为堂租金的行为相悖。综上，现有证据不能证明明荷莲取得2019年起的涉案土地经营权。二、关于被告张勇、张为堂在涉案土地上进行耕种的行为是否构成侵权的问题。如上所述，张勇取得涉案土地经营权，且已按照合同约定将2019年-2020年的租金交给兴圩村三组组长明立财，故张勇、张为堂在承包土地上进行耕种并无过错，不构成侵权。三、关于明荷莲的诉讼请求能否支持的问题。明荷莲在赵某、村书记明某均已告知其土地已经流转给张为堂种植的情况下，仍然在2019年11月2日在涉案115亩土地上播撒麦种，又在公安机关多次出警并告知张为堂有转包合同的情况下仍然继续播种，存在过错，由此产生的损失应由其自行负担。明荷莲主张要求张勇、张为堂停止侵害，交还土地、赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告明荷莲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告明荷莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐文静人民陪审员  程新涛人民陪审员  于旭亮二〇二〇年九月九日书 记 员  彭妩奕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。