贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7036号上诉人（原审被告）:贵阳市南明区富派卫浴门业经营部。法定代表人：徐兴文。委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治芳，女，1974年12月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：焦飞，男，1991年12月27日生，汉族。委托代理人：田月琴，贵州道卫律师事务所律师。上诉人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部因与被上诉人焦飞劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年5月18日作出(2020)黔0102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部的委托诉讼代理人黄家华、黄治芳、被上诉人焦飞的委托诉讼代理人田月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部上诉请求：1、请求法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定双方之间存在劳动关系，缺乏法律依据，且认定事实错误：1、被上诉人在仲裁及一审期间并未提出确认双方之间劳动关系的诉讼请求，但一审法院却在判决主文部分认定双方之间存在劳动关系，该认定明显超出了当事人的诉讼请求范围，违反法律规定；2、一审法院依据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】认定双方之间存在劳动关系，系法律依据错误。依据【劳社部发（2005）12号】之规定，认定双方之间存在事实劳动关系，其中主要的一点是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。本案中被上诉人虽然在上诉人处提供劳务，但劳务报酬为计件工资，每月根据工作量结算报酬，被上诉人每日工作时间也不受上诉人制约，上诉人也未针对提供劳务者制作相应的考勤，被上诉人并未受到上诉人的管理、监督与指挥；3、上诉人与其他提供劳务者之间建立的劳务用工关系，并且签订有《劳务合同》，被上诉人其他劳务者一样，故也应当是劳务关系；二、一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据。一审判决支持社会保险缴纳，明显违反法律规定。被上诉人焦飞辩称，我方一审提交的证据证明了双方的劳动关系，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确。原告焦飞向一审法院起诉请求：1、确认被告应当于2015年4月至2019年5月为原告缴纳社保费用；2、判令被告立即支付原告2019年5月1日至5月15日的工资999元；3、判令被告支付原告解除劳动关系赔偿金36000元。一审法院认定事实：2018年12月18日，被告贵阳市南明区富派卫浴门业经营部注册成立，经营者徐兴文，统一社会信用代码：92520102MA6HFG7U9P，经营范围为门窗安装加工、销售及法律、法规其他规定。2018年12月18日起原告在被告处工作，由被告向原告派发生产单，并按月以计件形式向原告核算报酬，原告使用被告的生产工具为客户进行门窗组装。双方未签订书面劳动合同、被告亦未为原告缴纳社会保险。2019年1月20日，被告通过黄治芳的银行账户向原告支付工资11359元。原告焦飞又先后向被告以借支的方式取得了工资5000元、2435元、3116元，2019年5月15日，原告因妻子生产向被告请假，并预支1000元工资。此后，被告未对原告再进行工作安排，原告也未再向被告提供劳动。原告因劳动关系、劳动报酬及赔偿金等事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月12日，该委作出南劳人仲字[2019]第568-1号裁决：一、确认被申请人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部依法为申请人焦飞缴纳2018年12月至2019年5月期间的社会保险；二、被申请人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部支付申请人焦飞2019年5月1日至5月15日的工资160元；三、驳回申请人焦飞关于赔偿金的请求事项。原告不服，诉至一审法院，诉请如前。审理中，2020年4月6日，原、被告双方认可原告尚有2019年5月1日至5月15日劳动报酬346元未结清。同时，原告向法院提交情况说明一份，载明其主动放弃主张2019年5月之前欠付的工资，仅主张2019年5月份欠付的工资。另查，2018年12月18日，被告贵阳市南明区富派卫浴门业经营部注册成立，经营者徐兴文，统一社会信用代码：92520102MA6HFG7U9P，经营范围为门窗安装加工、销售及法律、法规其他规定。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均系合法的劳动关系主体，原告从事被告安排的工作，使用被告提供的劳动工具，被告按原告工作量支付劳动报酬，故原、被告自2018年12月18日起至2019年5月15日期间存在劳动关系。关于原告主张其与被告自2015年4月起存在劳动关系的主张，因被告于2018年12月18日成立，经营者为徐兴文，与原贵阳市南明区富派卫浴门业经营部（经营者系黄治中）并非同一主体，原告亦未能提交证据证明二者之间存在关联关系或本案被告系由原贵阳市南明区富派卫浴门业经营部（经营者系黄治中）分立或合并成立，故对原告的此项主张，不予采信。关于原告要求被告为其补缴2015年4月至2019年5月社保费用的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对原告的此项请求，依法予以驳回。关于原告要求被告立即支付2019年5月1日至5月15日的工资999元的请求，审理中，原、被告认可被告尚欠原告2019年5月1日至5月15日的工资为346元，一审法院予以确认。关于原告要求被告支付原告解除劳动关系赔偿金36000元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”的规定，本案中，原告的工作任务由被告安排，2019年5月15日原告请假后回到被告处，被告未再给原告安排工作，双方劳动关系已实际解除。被告应对其作出的解除劳动合同决定提交证据。庭审中，被告未提交证据证明其解除劳动合同合法，应承担举证不能的法律后果，法院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，依法应向原告支付赔偿金。原告在被告工作时间从2018年12月18日起至2019年5月16日，共计5个月，被告应向原告支付赔偿金4651.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、被告贵阳市南明区富派卫浴门业经营部（经营者徐兴文）在本判决生效之日起十日内支付原告焦飞2019年5月1日至5月15日的工资人民币346元。二、被告贵阳市南明区富派卫浴门业经营部（经营者徐兴文）在本判决生效之日起十日内支付原告焦飞违法解除劳动关系赔偿金人民币4651.2元。三、被告贵阳市南明区富派卫浴门业经营部（经营者徐兴文）在本判决生效之日起六十日内依法为原告焦飞缴纳2018年12月至2019年5月期间的社会保险。四、驳回原告焦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。本院二审期间，上诉人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部向本院提交以下新证据：1、黄治芳与焦飞的微信聊天记录，拟证明焦飞在上诉人处承接工作后再分包给他人，双方之间并不是劳动关系，焦飞将应做部分工作交给他人。被上诉人焦飞质证意见是该证据包含在我方一审提交的证据里面，真实性认可，可以反映出5月24日晚上说的是5月14日的事情，因为被上诉人妻子要临近生产，但因为上诉人要求加班，焦飞一直加到晚上10点还做不完，剩最后这一单，所以找小真做，证明目的不认可，只能证明当时派单太多，焦飞因为妻子临产，所以才拿给人家做；2、申请证人郑某出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间不是事实劳动关系而是雇佣关系，上诉人与其雇佣者之间都是平等主体关系，不存在管理与被管理的关系，且上诉人从未辞退被上诉人。郑某陈述自己是经营部的驾驶员，吃住在经营部，不存在上下班，有活就去做，像焦飞这样的师傅共有4个，可以选择住宿或不住宿，焦飞因妻子要生孩子，可能因为收单比较急，他做的最后一单有问题就发不了货，这单焦飞没有得到钱，焦飞与上诉人吵架后就走了，吵架原因不清楚。被上诉人焦飞质证认为上诉人在二审提交证人证言不属于新证据，该证人是经营部的驾驶员与被上诉人岗位不同，该证人现在仍在上诉人处上班领取工资，与上诉人存在利害关系，其证人证言的可信度不高，上诉人与该证人证言无论签订了什么合同也不能证明上诉人与我方的关系，被上诉人一审提交的证据已经足以证明双方存在劳动关系，无书面合同，该证人证言陈述包吃包住与被上诉人陈述一致，被上诉人工作是组合门窗，居住在上诉人安排的宿舍，在上诉人收到订单时并指派时，随叫随到工作，综上，上诉人提交的该份证人证言不能达到其证明目的。另查明：焦飞2018年12月18日至2019年5月15日期间的月工资依次为：11359元、5000元、2435元、3116元、1000元、346元。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有二：1、焦飞与贵阳市南明区富派卫浴门业经营部之间是否存在劳动关系；2、一审判决贵阳市南明区富派卫浴门业经营部向焦飞支付违法解除劳动合同赔偿金4651.2元是否正确。关于争议焦点一，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中贵阳市南明区富派卫浴门业经营部、焦飞符合劳动关系的主体，焦飞从事贵阳市南明区富派卫浴门业经营部安排的工作，使用贵阳市南明区富派卫浴门业经营部提供的劳动工具，至于劳动报酬的计算方式是采用定时工作制、不定时工作制还是计件工件制，并不影响劳动关系的认定，并且从双方的微信聊天记录内容中可以看出，焦飞因妻子生产需休假也要向贵阳市南明区富派卫浴门业经营部请假、为完成其安排的工作还有加班的情况，均体现了劳动者受到用人单位的劳动管理、隶属关系。因此焦飞与贵阳市南明区富派卫浴门业经营部在2018年12月18日至2019年5月15日期间存在劳动关系的认定符合客观事实和相关法律规定。上诉人贵阳市南明区富派卫浴门业经营部辩解双方是劳务关系不符合客观事实，对其辩解本院不予采信。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”的规定，本案中，被上诉人焦飞的工作任务由上诉人安排，2019年5月15日焦飞请假后回到上诉人处，上诉人未再给焦飞安排工作，双方劳动关系已实际解除。一审判决认定上诉人未提交证据证明其解除劳动合同合法，应承担举证不能的法律后果，并据此确认上诉人违法解除与焦飞的劳动合同，应向被上诉人焦飞支付赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。至于原判第三项社会保险费的缴纳问题，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，但劳动争议仲裁委员会已经在仲裁中依法进行了处理，上诉人并未在规定的期限向人民法院请求撤销该项仲裁裁决，一审判决将该项裁决内容在判决主文中列明，并无不妥，应予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审未收取案件受理费，二审案件受理费10元，由贵阳市南明区富派卫浴门业经营部负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年九月二十五日书记员  林 源