wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2092号 原告邓敏英，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告粟雄（曾用名：邱红先），男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告邓敏英与被告粟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏英到庭参加诉讼，被告粟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓敏英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告粟雄偿还借款本金50000元给原告，并从起诉之日起按银行同期利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2018年8月7日，被告粟雄因做生意资金不够周转，向原告邓敏英借款50000元，被告口头承诺在当年年底还款。原告遂借了50000元现金给被告，被告写了一张借条交原告收执。借款到期后，原告多次催收，被告至今没有还款给原告。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院提出前述诉讼请求。 原告为证实其主张，在举证期限内提供如下证据： 1.身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告的基本身份情况； 2.借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。 被告粟雄没有到庭应诉、答辩，举证期限内也没有向本院提供证据。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉、答辩、举证及质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃上述权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告粟雄是原告邓敏英的妹夫。2018年8月7日，被告粟雄因推屋地，向原告邓敏英借款50000元。原告借款给被告后，被告出具一张《借条》给原告收执，借条载明“借条今天在邓敏英手中借到50000元（五万元整）”被告粟雄在借条上亲笔签名并捺印。被告向原告借款后，原告多次向被告催还借款未果，原告遂于2020年7月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告粟雄向原告邓敏英借款的事实,有原告的陈述和原告提供的《借条》予以证实，并且被告没有向本院提出抗辩意见，因此，本院对被告粟雄向原告邓敏英借款50000的事实予以认定，被告粟雄依法应当及时履行还款义务。原告提出要求被告粟雄自借款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告邓敏英借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2020年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -3- 案件受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由被告粟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年九月十日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本 -4- 法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 -5- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初12592号原告：某某银行股份有限公司武汉分行。被告：彭某某。原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初56号原告：程丽，住阳泉市。被告：李昌，阳泉市人，住阳泉市。原告程丽与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丽到庭参加诉讼，被告李昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。程丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月23日始，被告以急救、生意周转、投资分红等理由通过微信三次向原告借款6600元。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故起诉。李昌未答辩。庭审中，原告提供了其与被告微信聊天记录18页，证实被告分三次向原告借款6600元的事实。本院认为，原告提供的被告向其借款6600元的微信聊天记录，证据确实充分，本院依法予以认定。被告借得款项后理应及时归还，长期拖欠不还，于法相悖。原告诉请被告立即还款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告李昌于本判决生效之日起十日内偿还原告程丽借款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 王 恕人民陪审员 张 丽人民陪审员 梁慧琴二〇二〇年九月十四日书 记 员 王 芬
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申354号 再审申请人陈德凤，女，1945年11月6日出生，汉族，住钦州市钦**。系已故再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国泰的妻子。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱国泰因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终32号行政判决，向本院申请再审。邱国泰2020年1月23日病故，其妻陈德凤申请参加再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 陈德凤申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱国泰签订任何补偿安置协议，邱国泰亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱国泰同意，非法铲除邱国泰的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱国泰的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱国泰的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，陈德凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德凤的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特61号申请人：奈电软性科技电子（珠海）有限公司。法定代表人：李水源，系公司董事长。委托诉讼代理人：文瑞强，广东华世为律师事务所律师。被申请人：刘东连，女。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。申请人奈电软性科技电子（珠海）有限公司与被申请人刘东连申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月3日立案后进行了审查。本院审理过程中，奈电软性科技电子（珠海）有限公司于2020年9月2日向本院申请撤回撤销珠金劳人仲案字[2020]32号仲裁裁决书第一项的申请。本院认为，奈电软性科技电子（珠海）有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奈电软性科技电子（珠海）有限公司撤回撤销珠金劳人仲案字[2020]32号仲裁裁决书第一项的申请。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人奈电软性科技电子（珠海）有限公司负担。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月四日书记员  李碧涵
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执542号 申请执行人：吴群 被执行人：吴文华 本院在执行吴群与吴文华民间借贷纠纷一案中，2020年9月14日，申请执行人与被执行人父亲已达成执行和解协议。该协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鄂1023民初194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  龚文杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初6711号申请人：腾升建筑装饰股份有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街**院**楼****。法定代表人：杨少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊精英，河南彭友律师事务所实习律师。被申请人：郑州奥星实业有限公司，住，住所地新郑市薛店镇解放路西侧划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，该公司执行董事兼总经理。申请人腾升建筑装饰股份有限公司与被申请人郑州奥星实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人腾升建筑装饰股份有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州奥星实业有限公司银行存款7738669元或查封、扣押其相应价值的财产。并以申请人腾升建筑装饰股份有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人腾升建筑装饰股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人郑州奥星实业有限公司银行存款7738669元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人腾升建筑装饰股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 伟二〇二〇年九月十六日书记员 陶岩岩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6823号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人王良全。被执行人邓淑霞。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初2553号民事判决书，向被执行人王良全、邓淑霞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款416901.55元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王良全、邓淑霞银行存款416901.55元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年九月十七日书记员 周秀青
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初6号之一 原告：陈传亮，男，1994年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。统一社会信用代码914403005627980859。 法定代表人：周世平，董事长。 委托诉讼代理人：罗婷婷，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告陈传亮与被告红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告陈传亮于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈传亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈传亮撤回起诉。 案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告陈传亮负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  余 婧 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审75号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人谌婷。委托诉讼代理人颜龙辉。被执行人长沙县星沙刘一勺餐馆；住所地：长沙县星沙街道灰埠社区灰埠安置小区548号经营者：刘建宏。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）向本院申请强制执行长县执城管罚字[2019]第1556号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年6月21日，县执法局对长沙县星沙刘一勺餐馆进行了立案调查，发现当事人实施了以下违法行为：2019年6月20日21时许，县执法局巡查至××街道××小区××号时，发现一家招牌为“长沙县星沙刘一勺餐馆吧”的门店将桌子、椅子等经营工具放置在其店外经营夜宵。经查：该门店营业执照名称为“长沙县星沙刘一勺餐馆”，经营者是刘建宏，占用公共面积10平方米。当事人的上述行为违反了《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十九条第一项的规定，构成临街门店店外经营的违法行为；2019年11月5日，县执法局以长县执城管罚告字［2019］第1556号《行政处罚事先（听证）告知书》。告知长沙县星沙刘一勺餐馆有陈述、申辩和要求听证的权利。长沙县星沙刘一勺餐馆在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2019年11月25日，县执法局根据《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条的规定，作出长县执城管罚字［2019］第1556号行政处罚决定书，罚款人民币800元。2020年8月3日，县执法局作出了长县执城管催字［2020］第13号督促履行义务催告书，但截止至县执法局向本院申请强制执行之日，长沙县星沙刘一勺餐馆仍未缴纳罚款。县执法局遂向本院申请强制执行长县执城管罚字［2019］第1556号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向本院提交如下证据予以证实：1、现场检查（勘验）笔录；2、现场照片；3、询问笔录；4、权利义务告知书、地址确认书；5、当事人营业执照复印件、身份证复印件等；6、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证；7、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；8、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；9、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执城管罚字[2019]第1556号行政处罚决定书。二、限被执行人长沙县星沙刘一勺餐馆在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执城管罚字[2019]第1556号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币800元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年九月九日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执941号 申请执行人陶城位，男，1996年2月25日出生，住义乌市。 被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司，住所地义乌市苏溪大道**。 法定代表人金国超。 申请执行人陶城位与被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2018）2843号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶城位向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司支付申请执行人陶城位劳动工资6907元。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人义乌市国骏新材料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执941号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月四日 书记员  孙教成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24949号原告陈加坚，女，汉族，1964年1月10日出生，身份证住址广东省罗定市。委托代理人陈树文，广东华商律师事务所律师。委托代理人凌可民，广东华商律师事务所实习律师。被告李恩灿，男，土家族，1982年11月10日出生，身份证住址海南省万宁市国营新中农场石盘作业区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告支付借款本金200000元及利息148000元（按拖欠借款本金的月息2%计算，从2017年5月20日起暂计至2020年7月19日，实际计至全部付清之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息为以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年5月20日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩灿应于本判决生效之日起十日内向原告陈加坚归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2017年5月21日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈加坚的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告李恩灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年九月八日书记员  常潆尹书记员  苟 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17920号原告：邓丽丽，女，1997年8月17日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：天津玲缘电子商务有限公司，住所，住所地天津市红桥区津霸公路南侧平方**div>法定代表人：徐玲，总经理。原告邓丽丽与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津玲缘电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告邓丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓丽丽撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年九月十六日书记员  万蕾
`云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初406号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人秦明浪，男，1984年6月10日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住，因犯盗窃罪于2012年6月19日被昭阳区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2013年5月30日因犯盗窃罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金1000元；2017年6月29日因犯非法拘禁罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月4日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月15日逮捕。现押于昭阳区看守所。指定辩护人陈帅，云南鹤原律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）431号起诉书指控被告人秦明浪涉嫌盗窃罪罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人秦明浪及其辩护人陈帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日17时20分许，被告人秦明浪在昭阳区海楼路接近九龙喷泉处公交站台附近的非机动车道上将王某包内一部粉红色ＯＰＰＯＡ5手机盗走，被盗手机经鉴定价值584元上述事实，被告人秦明浪在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，受害人王某的陈述，证人杨某、周某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，发还清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦明浪在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人秦明浪的辩护人陈帅认为被告人有坦白情节，所盗财物已返还失主，认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人秦明浪刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人秦明浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年四月四日起至二〇二一年七月三日止），并处罚金人民币一千元（判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ：沈忠梅二〇二〇年九月七日书 记 员 ： 周 婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1286号袁方、韩从豹：关于袁方申请执行韩从豹民间借贷纠纷一案，立案标的共计25721元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，袁方向本院申请执行的（2019）苏0381民初474号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执848号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人吕涛，男,1977年6月12日生，汉族，，住黑龙江省同江市被执行人刘明丽，女,1980年1月14日生，汉族，，住黑龙江省同江市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人吕涛、刘明丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54960号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝勇，男，1982年3月18日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金48650元、利息1949.25元、罚息150.44元、违约金1322.66元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48650元，贷款期限36个月，每期还款1624.71元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月6日，被告尚欠本金48650元、利息1949.25元、罚息150.44元、违约金1322.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金48650元、利息1949.25元、罚息150.44元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郝勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1322.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告郝勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12659号原告：宋某1，女，1959年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：宋某2，女，1955年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。被告：宋某3，女，1957年9月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 萍人民陪审员  吴淑芬人民陪审员  赵红权二〇二〇年九月九日书 记 员  于 权附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1171号之一申请执行人:蘧亮亮，男，1992年3月21日出生，住平阳县。被执行人:陈加泽，男，1988年10月23日出生，住平阳县。申请执行人蘧亮亮与被执行人陈加泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蘧亮亮向本院申请强制执行。本院于2020年5月16日立案执行。执行标的为被执行人陈加泽支付申请人蘧亮亮6000元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人陈加泽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈加泽的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈加泽有其他可供执行的财产。截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息，应负担案件受理费25元、申请执行费50元。鉴于被执行人陈加泽拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈加泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蘧亮亮，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈加泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1171号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十八日代书记员 林 阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2944号原告：马双福，男，1961年3月3日生，回族，住六枝特区。委托代理人：黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。执业证号：32409051100224。被告：六枝特区恒远砂石厂，住所地：六枝特区新场乡新场村。统一社会信用代码：91520203MA6DJX2H。法定代表人：敖明燕，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409081100038。原告马双福与被告六枝特区恒远砂石厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马双福及委托代理人黄攀与被告六枝特区恒远砂石厂委托代理人张钦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马双福向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方有劳动关系。事实和理由：原告于2018年10月5日起就在被告砂石厂务工劳动，听从被告的指挥，服从被告的安排，由被告发放工资，截止至2019年6月11日在被告砂石厂工作中受伤时止，己连续在砂石厂工作八个多月，以上事实有2019年12月31日新场乡人民政府的《新场乡人民调解委员会关于马双福在六枝特区恒远砂石厂务工期间受伤事项的调解意见》为据，且原告在砂石厂工作中受伤后是被告送至六盘水市人民医院住院治疗，被告也支付了大部分医疗费，还有与被告一起做工的工人证实原告是在被告砂石厂务工时受伤，虽然被告为了逃避给原告购买“五险一金”不与原告签订劳动合同，也为了逃避安全责任，但原被告双方之间的事实劳动关系真实存在，原、被告之间应当有事实劳动关系，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会不确认原告与被告有劳动关系是认定事实错误，裁决驳回原告的仲裁请求是错误的，故向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告六枝特区恒远砂石厂辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，系与案外人付磊存在雇佣关系，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为完善厂区附属设施，将广场围墙修建工程承包给案外人付磊，付磊找到马平保带领的原告等人来砌围墙，马平保按每立方80元计算的价格让原告到案涉工地干活，原告于2019年6月11日在干活时受伤。原告受伤后在六盘水市人民医院治疗，伤情好转，于2019年8月30日办理出院手续。六枝特区新场乡人民政府于2019年12月31日组织原被告及给被告承包工程的案外人付磊调解处理本次事故未果。2020年5月19日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求，六枝特区仲裁委以原告证据不足驳回了原告的仲裁请求。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的（1）六盘水市人民医院疾病证明书；（2）新场乡人民调解委员会关于马双福在六枝特区恒远砂石厂务工期间受伤事项的调解意见；（3）六枝特区劳动人事争议仲裁委员会送达证明及仲裁裁决书；（4）行政处罚决定书（六）应急（2020）4号、行政处罚决定书（六）应急（2020）5号足以认定。本院认为，原告与被告既无劳动合同，也无其他证明双方存在劳动关系的凭证，并且原告的工作报酬因原告未提供证据证明由被告发放，也未有证据证明案外人付磊系被告恒远砂石厂内部管理人员。原告与被告并不存在管理与被管理的人身依附关系，该用工形式并不符合劳动关系的基本特征，故原告认为与被告存在事实劳动关系的主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告马双福的诉讼请求。案件受理费5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  陈超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3844号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：王利芹，女，1967年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告王利芹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告王利芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费8400元、2019-2020年供暖季供暖费6239.1元及滞纳金（滞纳金以8400元为基数自起诉之日起至实际履行之日止，以6239.1元为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积755.28平方米，报装补贴面积为120平方米,超出报装补贴面积635.28平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，2019-2020供暖季原告为被告提供了供暖服务，供暖面积547.31平方米，被告尚欠6239.1元供暖费未缴纳，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。王利芹辩称，不同意交纳报装费，合同约定超出部分是0，当时供暖所也说不用缴纳，我不需要再交纳报装费用；既然是合议签订的合同，双方的权利义务应该以家该国公章的合同条款为准，要求按照合同履行；签订合同时原告说不居住可以不交供暖费，我们没有居住，2019年我想办理停暖，赶上报装费的事，被告不给办理停暖手续。经审理查明，为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年10月11日，原告公司作为乙方与王利芹、刘占学（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为755.28平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为515.28平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款36069.6元”，采暖费总计16419.3元。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明刘占学（身份证号……）与王利芹（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务。”2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，高河村王利芹、刘占学现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平米，财政补贴资金12000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费8400元、供暖费6239.1元并支付利息。本案在审理过程中，王利芹坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，王利芹表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告公司亦明确同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、会议纪要、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原、被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积515.28平方米，被告需缴纳工程款36069.6元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，应依约履行。原告在被告交纳36069.66元，政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。原告为被告提供了供暖服务，被告应按照约定交纳供暖费，被告虽主张向原告申报停暖，但未向本院提交相应证据加以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王利芹于本判决生效后十日内给付北京源通热力有限公司二〇一九至二〇二〇供暖季供暖费6239.1元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。案件受理费83元，由北京源通热力有限公司负担58元（已交纳），王利芹负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1724号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司，住所地随州市东城文峰塔居委会**汉东名居**。法定代表人：周武昌。被执行人：陈秋菊，女，1975年12月27出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：钱招载，男，1971年12月10出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：文刚，男，1971年06月11出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与陈秋菊、钱招载、文刚借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月五日书记员  邹元元
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1609号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街**。统一社会信用代码91451421199651491P。 负责人：张立保，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄学英,女,1967年8月30日出生,壮族,职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行（以下简称：扶绥农商行渠旧支行）诉黄学英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠旧支行委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，黄学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠旧支行向本院提出诉讼请求：判令黄学英偿还扶绥农商行渠旧支行借款本金29980.64元，利息2502.59元,本息共计32483.23元(利息暂计至2020年6月11日,往后产生的利息按双方签订的合同约定计算,计至还清全部借款本息之日止)。事实与理由：黄学英以楼房装修资金不足为由,向扶绥农商行渠旧支行借款30000元,双方签订了编号为139602×××××的农户小额信用最高限额借款合同,扶绥农商行渠旧支行依约向黄学英发放了信用贷款30000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年5月27日至2019年5月27日,现贷款期限已届满,黄学英没有按合同的约定履行偿还本息的义务,已构成违约。截至2020年6月11日,黄学英尚欠扶绥农商行渠旧支行本息32483.23元。扶绥农商行渠旧支行与黄学英之间借贷关系合法有效，黄学英没有按合同约定履行还款义务。 黄学英未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠旧支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月27日，黄学英以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠旧支行申请借款30000元，其在《借款申请书》上签字确认。同日，黄学英与扶绥农商行渠旧支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139602×××××），合同约定借款期限为2017年5月27日至2019年5月27日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。扶绥农商行渠旧支行向黄学英发放贷款了30000元。截止到开庭时，黄学英尚欠扶绥农商行渠旧支行贷款本金29980.64元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠旧支行与黄学英签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。合同签订后，扶绥农商行渠旧支行依约向黄学英发放了贷款，黄学英未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金29980.64元并支付利息的民事责任。扶绥农商行渠旧支行主张黄学英归还借款本金29980.64元及利息（利息按双方签订的合同计付），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄学英应于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行借款本金29980.64元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费306元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行已预交），由黄学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2587号申请人：杨奎，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：任正涛，男，1958年1月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：范金荣，女，1957年1月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请人杨奎与被申请人任正涛、范金荣共有纠纷一案，申请人杨奎于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求法院对登记在被申请人任正涛、范金荣名下的位于丹江口市均州一路北侧，幢号：11，房号：1，不动产权证号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0005193号房屋（建筑面积873.82㎡，房屋价值873810元）及房屋占用范围内的土地予以查封。担保人丹江口市佳源房地产开发有限公司提供担保书一份，承诺愿以登记在担保人名下的地号为7-00-086-1号，使用权面积为4288.18㎡的土地为申请人杨奎提供担保，并承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人杨奎提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人任正涛、范金荣名下的位于丹江口市均州一路北侧，幢号：11，房号：1，不动产权证号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0005193号房屋（建筑面积873.82㎡）及房屋占用范围内的土地。查封期限为三年。二、查封登记在担保人丹江口市佳源房地产开发有限公司名下的地号为7-00-086-1号，使用权面积为4288.18㎡的土地。查封期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人杨奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审 判 长  陈勇审 判 员  李新人民陪审员  王耕二〇二〇年九月二十三日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4542号原告：许重洁，女，汉族，1974年10月9日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告许重洁诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告许重洁到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许重洁诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月30日原告许重洁在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告许重洁在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用3464元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告许重洁与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告许重洁健身服务费3464元；三、驳回原告许重洁的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11824号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**，统一社会信用代码：91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静,浙江波宁律师事务所律师。 被告：包光志，男，1993年4月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市彭泽县。 被告：浙江释弘文化创意有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****楼**一社会信用代码：913301063966518533。 法定代表人：赖瑾山，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告包光志、浙江释弘文化创意有限公司（以下简称释弘公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6311号、（2020）浙0212民初11824号案件进行审理。原告诉请（变更后）：1.判令被告包光志立即归还原告贷款本金23770.31元，支付手续费526.29元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年9月10日为利息207.43元、违约金447.89元）；2.判令被告包光志赔付原告为实现债权已支付的律师费2500元；3.判令被告释弘公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令原告对被告包光志名下的车牌号为浙Ｂ0××××（车架号：ＬＶＳＨＣＡＤＢ3ＦＥ342309）的小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费、保全费由二被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年4月24日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为74300元。 三、款项交付：农业银行于2018年4月24日将购车本金74300元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为6315.50元。 六、担保情况：释弘公司自愿为包光志的债务提供连带责任保证担保，包光志以其名下的车牌号为浙Ｂ0××××号福克斯牌小型轿车为其债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：被告包光志自2020年5月6日起未足额还款，被告释弘公司已为被告包光志向原告垫付款项23765.60元。 八、尚欠本息：截至2020年9月10日，包光志还有透支款23770.31元未还，欠付手续费526.29元、利息207.43元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，包光志未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年9月10日，包光志尚欠农业银行透支款本金23770.31元、已到期未付的手续费526.29元、利息207.43元，其应按合同约定予以支付。对于原告诉请的违约金，因原告按日利率万分之五计收的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。农业银行要求包光志支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。包光志以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。释弘公司自愿为包光志的债务提供连带责任保证担保，应依约对包光志的债务承担连带保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告包光志向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金23770.31元，支付手续费526.29元、利息207.43元，并支付自2020年9月11日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告包光志向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告包光志未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告包光志抵押的车牌号为浙Ｂ0××××（车架号：ＬＶＳＨＣＡＤＢ3ＦＥ342309）的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告浙江释弘文化创意有限公司对被告包光志的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告浙江释弘文化创意有限公司承担保证责任后，有权向被告包光志追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费424元，减半收取212元，财产保全费299元，合计诉讼费511元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担10元，由被告包光志、浙江释弘文化创意有限公司负担501元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4485号之十一被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国工商银行62×××57账户内存款人民币41880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2487号之一申请执行人:唐开荣，男。被执行人:李新生，男。本院在执行唐开荣与李新生财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人赔偿财产损失252000元并支付迟延履行利息2337.3元（以252000元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年7月13日至清偿之日止，截止2020年9月4日已产生2337.3元）；2、负担案件受理费、财产保全申请费10000元，执行费3830元。以上款项共计268167.3元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查无银行、房产、车辆、股票等登记信息，本院对被执行人名下银行账户进行额度冻结。2.本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月25日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人唐开荣释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李新生应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为268167.3元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 超
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执302号之一 被执行人：李胡色尼。 李胡色尼责令退赔一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）甘0191刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，以故意毁坏财物罪判处李胡色尼有期徒刑一年六个月，并责令被执行人李胡色尼退赔31229元发还被害人。其中被害人尹伟6574元，余学明1205元，曹斌2300元，夏建华16500元，徐国胜850元，李涌强3800元。因义务人李胡色尼未履行生效法律文书确定的义务，故本院刑事审判庭于2020年3月10日将该案移交执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李胡色尼送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人李胡色尼名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 综上所述，因被执行人李胡色尼暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月八日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6458号申请执行人李发县，男，1989年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人义乌市中都置业有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇徐丰村。法定代表人金根生。申请执行人李发县与被执行人义乌市中都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李发县向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市中都置业有限公司归还申请执行人李发县各款项合计140339.3元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人义乌市中都置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市中都置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市中都置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市中都置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人义乌市中都置业有限公司所有的车牌号为浙ＧＣ××**浙Ｇ9××**浙ＧＱ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市中都置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市中都置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市中都置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李发县。本院认为，被执行人义乌市中都置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6458号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月八日代书记员 郑锦凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8810号原告：江苏华展门窗工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪工业集中区。法定代表人：季太勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：吴加群，男，1975年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。原告江苏华展门窗工程有限公司（以下简称华展公司）与被告吴加群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华展公司的委托诉讼代理人胥志顺、被告吴加群的委托诉讼代理人王明君、仇伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其垫付的工人工资合计38876.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：其承接了南京市江宁区Ｇ36项目的门窗工程，2019年12月6日，其将该项目中的门窗安装及维修服务发包给被告吴加群，双方签订门窗安装工程合同一份。2020年1月22日，双方终止合同，并结算了工程款。2020年4月8日，因吴加群拖欠工人工资，在组织调解下，由其先行垫付了工人工资49040元。后其多次向吴加群要求偿还，吴加群均不予理睬，故诉至法院，要求判如所请。被告吴加群辩称：1.原告华展公司提交的合同系伪造，落款签名并非其笔迹；2.华展公司主张无事实和法律依据，其与其他工人一样，均为华展公司工作人员，其与华展公司的结算也是就其个人工资结算；3.调解其未参加，其并不欠其他工人工资。综上，要求驳回华展公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴加群曾施工原告华展公司承包的南京G**项目门窗工程。2020年1月22日，双方进行结算，工程款扣除相关费用后为12303元。2020年4月8日，华展公司项目经理田玉兵与陈绵保等工人经人民调解委员会调解，签订人民调解协议书一份，内容为田玉兵同意把欠陈绵保等人的工资款付清，承诺在本月13日前付到账。后陈绵保等人在代发工资清单签字并领取了相应工资。审理中，华展公司提交2019年12月6日吴加群与其签订的门窗安装工程合同复印件一份，吴加群质证认为证据并非原件，且签名非其笔迹，真实性不予认可。华展公司未提交证明陈绵保等人系吴加群雇佣的工人及吴加群欠陈绵保等人工资的证据。上述事实，有结算单、人民调解协议书、清单、汇款单、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。原告华展公司主张代被告吴加群垫付工人工资，应提交陈绵保等工人系吴加群雇佣及吴加群欠付工资的证据，但华展公司并未提交相应证据，相应人民调解协议书也未载明系为吴加群垫付工资，故本院对华展公司主张的相应事实不予采信，对诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏华展门窗工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计386元，由原告江苏华展门窗工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 青二〇二〇年九月二十三日书记员 陈民娣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终583号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，因吸毒于2004年、2013年分别被强制戒毒；因犯盗窃罪于2015年12月1日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年12月14日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年7月27日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月16日刑满释放；因吸毒于2019年5月6日被洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，2020年2月19日被逮捕。洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）豫0311刑初237号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（1）被告人袁某某在本市饭店，趁被害人黄某不备，将其挂在椅子靠背上衣服口袋里的钱包盗走，被盗钱包内有人民币800元左右、银行卡等物品。（2）被告人袁某某在本市某农家菜，趁被害人郭某不备，将其挂在椅子靠背上衣服口袋里的钱包盗走，被盗钱包内有人民币700元左右及银行卡、身份证等物。次日凌晨0时许，被告人袁某某通过ATM机分五次取走郭某中国民生银行储蓄卡内人民币19500元，分四次取走郭某中国建设银行储蓄卡内人民币20000元，分三次取走郭某中国建设银行信用卡内人民币5000元，被害人郭某银行卡内被盗共计人民币44500元。（3）被告人袁某某在本市某酒店，趁被害人李某不备，将其挂在椅子靠背上的背包盗走。被盗背包内有人民币28000元、港币7000元、一台Ipad3型平板电脑、一部苹果牌6plus型手机等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元、被盗电脑价值人民币300元。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、郭某、李某报案材料及陈述，证人陈某、褚某证言，视听资料、监控视频截图，辨认笔录，郭某中国民生银行、中国建设银行流水、交易明细，价格鉴定意见，被告人袁某某的户籍证明、现实表现证明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人袁某某的供述与辩解等。原判根据上述事实和证据判决：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人袁某某退赔被害人黄某人民币800元；退赔被害人郭某人民币45200元；退赔被害人李某人民币31000元、港币7000元。上诉人袁某某上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，应撤销一审判决中对第二起、第三起的判决。经二审审理，本院查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人袁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。袁某某系累犯，应当从重处罚。关于上诉人袁某某提出的上诉理由，经查，在案证据被害人郭某、李某报案材料及陈述，证人陈某、褚某证言，监控视频及截图，辨认笔录，银行卡交易明细，价格认定结论书等，可证实袁某某实施第二起、第三起盗窃的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇二〇年九月二十四日书记员 王贵萍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4126号 上诉人（原审被告）：王锋，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：林安居，男，1964年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王锋因与被上诉人林安居房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王锋未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 璟 二〇二〇年九月十八日 代书记员  林忻忻 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初310号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵凡滔，男，生于1968年4月12日,汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2020年4月15日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人赵凡滔犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人赵凡滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日21时20分许，被告人赵凡滔醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型越野车行驶至昆明东南绕城高速公路55公里100米（宜良南收费站）路段时被执勤民警当场查获。民警现场使用酒精检测仪对赵凡滔进行呼气测试，赵凡滔酒精含量达到91ｍｇ／100ｍｌ。随后由医务人员提取了赵凡滔的静脉血样备检。经检验，被告人赵凡滔血样检出乙醇成份，含量为110.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人赵凡滔的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人赵凡滔具有坦白情节，并自愿认罪认罚；醉酒在高速公路上驾驶。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2700元。被告人赵凡滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、查获经过、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、呼气式酒精测试结果单及照片、证人证言、血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人赵凡滔构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵凡滔醉酒在高速公路上驾驶，本院依法酌定从重处罚；具有坦白情节，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵凡滔犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二〇年九月十六日书记员  杨酉凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5539号之一 原告：沈学玲，女，1968年2月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏润宇建设有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：任建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。 第三人:徐州永兴防水保温建材厂，住所地徐州市铜山区。 投资人：杨中臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告沈学玲与被告江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）、第三人徐州永兴防水保温建材厂（以下简称永兴建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法普通程序进行审理。 原告沈学玲向本院提出诉讼请求：1、支付材料款549864元，并支付利息（从2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年开始发生业务往来，当时与被告徐州地区经理周庆协商，由原告供应被告公司施工所需的外墙保温材料，货到付款，双方未签订合同。之后原告按照双方的约定按照被告的要求供货，但被告未能及时付款。至2018年，原告多次找被告徐州地区经理周庆要求对账并付清欠款，但周庆提出2015年被告施工的美好汇邻湾二期项目天棚保温工程出现空鼓、粘结力小等问题，要求原告承担200000元的损失，否则不予对账、不予付清材料款。无奈，原告与被告周庆于2018年6月28日签订了一份协议书，认可承担损失200000元。之后被告才安排会计姜凤与原告对账，经对账，被告扣除原告200000元后，还欠原告材料款649864元。对账结束后，被告也没有付清原告全部欠款，仅付给原告300000元。下欠款项至今未付。综上，原告认为与被告合作尚可，虽被告未及时付款，但也可理解。2015年在供应被告施工的汇邻湾工程保温砂浆前，被告已对保温砂浆送检，徐州市建筑材料质量检测中心出具检测报告合格。此次出现质量事故完全是被告施工原因和冬季施工所造成。原告与被告签订的2018年6月28日协议完全是迫于无奈，因此该协议是无效的。被告长期拖欠款项，应承担违约责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告沈学玲与本案争议事实并无法律意义上的关系，不具备原告主体资格。理由如下：首先，原告沈学玲据以诉请主张被告润宇公司支付货款的买卖合同系徐州远大新型墙材有限公司与被告润宇公司签订，并非原告沈学玲个人与被告润宇公司签订。而原告沈学玲在庭审中提交了徐州远大新型墙材有限公司的证明，该证明内容虽显示2014年开始从其处购买与涉诉标的物同类产品，但仅能证明原告沈学玲与徐州远大新型墙材有限公司的另一买卖合同关系，而不能直接证明原告沈学玲与被告润宇公司之间存在买卖合同关系；其次，从原告沈学玲与被告润宇公司提交的收款收据来看，部分货款是以第三人永兴建材厂的名义收取，而原告沈学玲提交《协议书》拟证明抵扣货款200000元，亦是以第三人永兴建材厂的名义与案外人周庆订立的；最后，原告沈学玲于2019年9月26日向本院申请对第三人永兴建材厂提交的日期为2012年9月1日的《员工聘用合同书》中“沈学玲”签名的真实性及笔迹形成时间进行司法鉴定，2020年5月19日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴【2020】文鉴子第158号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“1.据现有鉴定材料，送检标称日期为2012年9月1日的《员工聘用合同书》尾页上乙方处签名字迹沈学玲是沈学玲所写；2.由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为2012年9月1日《员工聘用合同书》的形成时间。”对上述鉴定结论，原告沈学玲仅主张不记得曾签订该合同。同时，原告沈学玲在徐州远大新型墙材有限公司诉其另案买卖合同纠纷一案中，即铜山法院审结的（2019）苏0312民初3208号案，答辩称“我是给杨中臣打工的，杨中臣是徐州永兴防水保温建材厂的老板，我在厂里负责记账、转账等。杨中臣叫我把货款转给原告老板的侄子陈洪浩我就转给陈洪浩，叫我转给诸敏就转给诸敏，货款应由杨中臣偿还。杨中臣承认，他是购货人。”原告沈学玲虽主张答辩状签字并非其本人所签，但其陈述本人与杨中臣同去铜山法院处理该案，由此可见，原告沈学玲应知晓答辩内容且不持有异议，故原告沈学玲在本案中又主张其非受雇于杨中臣，违反民事诉讼“禁反言”原则。综上所述，原告沈学玲提交的证据不能证明其确系讼争买卖合同的一方当事人，不具备本次诉讼的原告主体资格。 另外，第三人永兴建材厂主张讼争货款归其所有，但因本案讼争的基础买卖合同关系的当事人并非第三人，其主张亦不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈学玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 璟 人民陪审员  吴书骥 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨淑彭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王宽，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告王宽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年九月十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终157号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金才，男，1996年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因犯寻衅滋事罪，2019年3月26日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2020年1月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，同日被仙桃市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人陈**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈金才犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月23日作出（2020）鄂9004刑初226号刑事判决，认定被告人陈金才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人陈金才不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，陈金才因犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年一个月，本案公安机关于2018年10月25日立案，属判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应依法实行数罪并罚。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初226号刑事判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈  先  锋审判员 张伟审判员印坤二〇二〇年九月三十日书记员 王     淼
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0631执异14号 案外人：宋康，男，1987年9月26日出生，汉族，住望都县。 案外人：薛小仙，女，1961年11月21日出生，汉族，住望都县。 被申请人：宋英辉，男，1946年12月24日出生，汉族，住保定市新市区。 案外人宋康、薛小仙提出执行异议，申请将其从失信被执行人名单中删除、解除其名下银行卡的冻结措施、解除对其采取的限制消费措施一案，本院于2020年9月10日立案。案外人宋康、薛小仙于2020年9月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，案外人宋康、薛小仙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许案外人宋康、薛小仙撤回执行异议申请。 审 判 长  连 峥 审 判 员  刘倩南 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘 柳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5509号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：云吉利，男。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉云吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告云吉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金172799.18元，支付截至2020年6月5日的罚息15486元、复利636.94元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费17000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年8月31日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供20万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年8月31日起至2019年8月31日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年8月31日，原告按照合同约定向被告发放贷款20万元。现该笔贷款已于2019年8月31日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。云吉利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，云吉利（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为200000元；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年8月31日起至2019年8月31日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年8月31日，中信银行呼和浩特分行向云吉利发放了贷款200000元。借款合同到期后，云吉利未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人云吉利仍拖欠借款本金172799.18元、罚息15486元、复利636.94元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与云吉利于2018年8月31日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向云吉利发放了贷款，云吉利理应依照合同约定履行还款义务。云吉利未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由云吉利立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令云吉利承担本案律师费17000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。云吉利未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云吉利于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金172799.18元和截止至2020年6月5日的罚息15486元、复利636.94元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担155元,由被告云吉利负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40766号之一原告：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：万力，男。被告：东莞市溢德机电有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张镇发。本院在审理原告震坤行工业超市(上海)有限公司诉被告东莞市溢德机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告东莞市溢德机电有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告震坤行工业超市(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,282元，减半收取计人民币641元，由原告震坤行工业超市(上海)有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年九月十八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保327号谭本军：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1234号之三民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年8月7日解除对被申请人深圳市新卓翔建设工程有限公司银行卡的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初894号 原告：苏维杰，男，汉族，1981年4月6日出生，户籍住址广西东兴市。 被告：陈庆雷，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍住址广西钦州市钦**，现住广西东兴市。 原告苏维杰与被告陈庆雷民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈庆雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告苏维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告苏维杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、从2012年6月15日按银行同类贷款利率1倍计算利息至还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币43200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈庆雷因资金周转困难为由，于2012年6月15日向原告借款30000元，被告陈庆雷出具“借据”交原告收执为凭。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈庆雷未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈庆雷经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证、举证的权利。原告苏维杰提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告苏维杰诉请被告陈庆雷偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于原被告双方在借条中没有约定利率和还款期限，故原告主张从2012年6月15日按银行同类贷款利率1倍计算利息至还清本息之日止，本院不予支持；但被告自借款后至起诉之日一直未归还本金，属于违约行为，故违约利息应按起诉之日按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款的规定，判决如下： 被告陈庆雷在本判决生效之日起十日内偿还原告苏维杰借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年5月15日起按年利率3.85%计付利息至全部债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元（原告已预交），由被告陈庆雷承担334元，原告苏维杰承担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1630元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员 陈 念 明 Appoint 二〇二〇年九月十八日 书记员 叶杨晓娜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1008号申请执行人：殷志勇，男，1973年7月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：殷圣明，男，1969年7月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行殷志勇与殷圣明民间借贷纠纷一案中，被执行人殷圣明未履行湖北省崇阳县人民法院(2020)鄂1223民初1736号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷圣明的银行存款及其他收入款项共计194780元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年九月十七日书记员  曾志成
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督723号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，社会统一信用代码91340400661434308U。 法定代表人:苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢婉露,该公司法务。 被申请人：平庆顺，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司与被申请人平庆顺申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日发出（2020）皖0403民督723号支付令，限令被申请人平庆顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院自2020年9月8日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督723号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员 陈 静 九月十八日二〇二〇年九月十八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执671号 申请执行人尹纪迎，男，1974年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人丁立权，男，1976年10月19日出生，汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执671号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月一日 书记员  刘爱峰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3992号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：李海鹏，男，1988年6月11日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与李海鹏信用卡纠纷一案，(2018)陕0102民初6000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李海鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人李海鹏支付欠款本息24525.9元（截止2020年4月5日及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用）、诉讼费135元。执行费270元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4122号 原告：何贤明，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：杨金生，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何贤明与被告杨金生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何贤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告工资款16万元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告承接位于罗源县罗源湾南片福州台商投资区建设项目（围墙），被告雇原告班组进行施工，原告自2019年9月开始施工至2020年1月下旬完工，经结算，被告尚欠原告班组工资16万元，2020年1月23日被告出具一份欠条给原告，约定于2020年3月31日前还清款项，事后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，原告依法起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨金生辩称，原告班组施工围墙粉刷工序尚未完工，发包方未付给被告支付工资，被告已经自筹资金十万多元付给原告，还差原告工资16万元，在罗源县劳动局主持下被告给原告出具了一张工资款欠条。因项目停工，被告尚有工程款180多万元未领取，经与发包方联系，要到今年九月支付。原告的欠款中包括未完工的工资也计算在内，原告在发包方复工后，如实完成应完成的施工工序，被告在收到发包方支付的工程款后再将付款给原告。如原告未完成的施工部分被发包方扣除工程款，扣除部分的金额由原告承担，从欠条金额中抵扣。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：证据一、居民身份证，证明原告的身份情况。证据二、欠条（内容为“本人杨金生，身份证号码35018119790××××，于2020年1月23日立下欠条，欠何贤明班组工人工资，身份证号码为510282198202××××，工资共计16万元，在2020年3月31日之前还清”），以证明被告拖欠原告工资款16万元。被告向本院提交如下证据：证据三、围墙部分工程结算表、围栏部分工程结算表与工程款预支条为据。本院对上述证据分析认定如下：证据一、证据二具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证；证据三与本案缺乏关联性，无法证明被告主张的16万元工资款中有未完工部分款项，本院不予采纳。经审理查明，原告所诉的事实属实。 本院认为，被告承接罗源湾南片福州台商投资区建设项目（围墙）后，雇请原告班组进行施工，结欠原告班组工资16万元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当向支付原告所欠工资款。欠条上明确约定还款期限，被告未按约定期限还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨金生于判决生效之日起十日内付给原告何贤明工资款16万元及逾期付款违约金，违约金按年利率6%自2020年6月28日起计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨金生负担（未交纳），款限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄小玲