贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1839号 原告：陈雁，男，1981年11月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：谭利平，女，1982年4月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：龙海燕，贵州简曦律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告陈雁诉被告谭利平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雁、被告谭利平及其委托诉讼代理人龙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雁诉称：被告以结婚为由，要求原告出资购置小汽车一辆供其使用，并将车子的所有权归属于被告名下。原告出于结婚的考虑，答应了被告的要求。2017年12月1日在贵州贵和本田4S店购置了一台总价款26.8万元广汽本田冠道。本次购车交易中，由原告一次性支付给贵州贵和汽车销售服务有限公司首付款108224.1元，并承担了自2018年1月至2020年4月期间，车辆的按揭款共130743元。以上金额都有相关银行卡转账及支付宝，微信支付记录为证。车子每月的按揭款为4,970元人民币。原告与被告于2020年4月21日因生活中的小误会闹至分手，被告在未经原告同意，并友好协商的情况下，私自将车辆开走并藏匿。原告多次与被告电话联系，想就车子所有权一事进行协商，均遭到被告的言辞拒绝。由于被告的误会及矛盾的的不可调和，结婚前提已不复存在，原告除了在精神方面遭受打击的情况下，个人财产也蒙受巨额损失，且对原告日后的婚姻，生活造成较大的心理影响。为此，原告诉至本院，请求：判令被告偿还原告经济损失238967.1元，或等同价值的财物，并支付相关诉讼费用。 被告谭利平辩称：1、被告与原告之间从未有过婚约，更从未以结婚为名向原告索要过任何财产，原告也未给付过被告任何财产；2、被告已将原告所出资车款悉数归还原告，原告根本没有任何经济损失，其诉请依法不能成立。被告与原告同居后，为便利生活，原告提出以被告的名义购买涉案车辆。2017年11月19日，经俩人选定购买了一部价值26.8万元的本田轿车，被告即交付了2万元购车定金。2017年12月1日，原告交纳了首付款108224.1元，该车贷款期限36个月，每期4,970.61元，此后原告支付了14期车贷款加首付款共计出资车款178224.1元。而非其所诉请的23万余元，其余车贷款均系被告支付。期间原告以该车辆系被告所有、自己的出资系从信用卡借贷须还钱为由陆续向被告索要欠款共计193795.77元。该车辆的车款实际均是由被告出资，原告所谓的赠与根本不存在，更没有所谓的经济损失，原告依法无权要求被告偿还其所谓的“经济损失”。另，该车辆虽登记在被告名下，但被告不会开车，原告一直占有使用至2020年4月；3、原告依法应对与被告同居生活期间共同投资经营造成的亏损承担一半责任并赔偿原告经济损失110016.51元。原告与被告同居生活期间，还以被告的名义共同购置了一辆货车从事货运收益。俩人在选定货车时，原告要求被告也须出资首付款213660元，被告同意了原告的要求交付了货车首付款后，原告将货车提回即聘请司机开始从事货运，但收入尚不足以支付每期按揭贷款16,824.36元，2019年4月21日二人无奈只能将货车以206,800元转售给他人，造成车款损失达356,633.02元，但原告只向被告支付了6万多元火车款，原告依法承担该车款损失110,016.51元。综上，原告的诉请毫无法律和事实依据。且事实证明，原告在与被告同居三年期间毫无任何损失，相反给原告不仅造成了经济损失达11万余元，恳请法院驳回原告的无理诉请。 经审理查明：2017年7月原、被告相识后开始同居生活，2020年4月分开。2017年12月1日双方在贵州贵和汽车销售服务有限公司本田4S店购置了一台广汽本田冠道汽车，定金为20000元，系被告谭利平支付；首付款为108224.10元系由原告陈雁支付；银行按揭贷款每期4,970.61元，共计36期。该车登记在被告谭利平名下。原告主张自2018年1月至2020年4月，原告通过银行卡、微信支付、支付宝向被告谭利平转账130743元人民币用于支付广汽本田冠道汽车按揭贷款，被告谭利平认可原告陈雁支付本田桥车款为首付款108224.10及14期每期5,000元的转款偿还按揭共计178,224.10元。被告谭利平自2017年10月10日至2020年3月12日通过银行、微信等共计向原告陈雁支付193,795.77元。后原告陈雁诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告当庭陈述，银行、微信、支付宝转账笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，一般按共有财产处理。双方均确认2017年7月起至2020年4月存在同居关系，故本案的争议焦点在于双方在同居期间取得的财产应如何处理。同居关系与婚姻关系不同，其不以法定的配偶身份关系的存在为基础，故不能简单地凭同居这一事实确认一方购买的财产为共有。但双方在共同生活的过程中可形成一种共同投资、共同经营的关系，在有证据证实财产系由双方共同投资所得或购置时，财产应为共有。就本案而言，结合双方提供的现有证据，可以认定2017年12月1日双方在贵州贵和汽车销售服务有限公司本田4S店购置的一台广汽本田冠道汽车系双方共同生活期间购置。因车辆登记在被告名下，且双方解除同居关系后，该车由被告占用使用，故该车由被告享有比较适宜。结合车辆作为商品的基本属性，在使用中会产生一定实质性贬值，因原告亦曾经使用该车一定的时间，故在被告享有该车所有权的情形下，被告返还原告购车款较为适宜。但经审理查明，原告陈雁主张其已转账被告支付了购车的首付款108224.1元，并承担了自2018年1月至2020年4月期间的车辆按揭款共计130743元（每月按揭4,970元），被告谭利平辩称其认可原告陈雁已支付了车辆首付款108224.10元，对于原告转账谭利平5,000元的按揭款认可共计有14期，及5,000元×14期﹦70000元，两项共计178224.10元，同时主张被告谭利平已向原告支付的193795.77元已足以偿还原告已支付的本田轿车款，原告主张的损失不存在，被告的上述辩解意见能够成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉请被告谭利平偿还原告经济损失238967.1元，对此应当提交充足的证据予以证实。原、被告属恋爱关系并同居生活，双方在日常生活中客观上存在一定的支出和消费甚至共同投资经营等，现双方均没有提供证据证明支出、消费、投资经营的具体项目和金额，双方提交法庭的相互转账记录不能排除共同生活开支和共同经营开支，且双方提供的有些转账记录无法证实所记录的款项和消费是个人使用还是双方共同使用。故对原告要求被告偿还原告经济损失238967.1元的诉讼请求，在原告未能提交充足证据予以证实的情形下，应当承担举证不能的法律后果，因此对原告诉请，本院不予支持。 据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈雁的诉讼请求。 案件受理费4,884元，减半收取2,442元，由原告陈雁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  乔冰 二〇二〇年九月三十日 法官助理龙清艳 书记员程丽