wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终71号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文胜（绰号小荣），男，1986年7月21日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯强奸罪，2020年2月19日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月4日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人李文胜犯强奸罪一案，于2020年8月7日作出（2020）川0411刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人李文胜不服，提出上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判认定，2006年起，被告人李文胜在四川省攀枝花市仁和区经营一家汽车修理店。2019年，被告人李文胜到四川省攀枝花市仁和区村民起某家中玩耍时，第一次见到了起某的邻居白某某。2020年2月10日，被告人李文胜关注了白某某的抖音。同月17日，被告人李文胜要到了白某某的联系方式，双方加为微信好友。在微信聊天过程中，被告人李文胜得知白某某出生于2006年，属狗，才13岁，系初中一年级学生。2020年2月18日21时许，被告人李文胜在微信上以“抱抱”（相互拥抱）为由约白某某到其驾驶的云Ａ0××××宝马轿车上，随后驾驶该车到攀枝花市仁和区到菖蒲地（地名）的岔路附近，被告人李文胜在该车副驾驶座位上与被害人白某某亲吻，并脱掉白某某的裤子至脚踝处，用生殖器抽插的方式与白某某发生了性关系。后被告人李文胜驾车将被害人白某某送回家中。被告人李文胜返回修理店后，害怕白某某的家人发现，删除了手机上的微信聊天记录。之后，被害人的父亲白某打电话给被告人李文胜，让其到白家去。被告人李文胜到白家后，承认了其与白某某发生了性关系。 案发当晚，被害人的父亲白某向公安机关报警。公安民警接警后，立即赶赴现场进行调查取证。公安民警从被害人家中将被告人李文胜带回调查，其到案后如实供述了本案事实。公安民警依法对案发现场地面上有可疑斑迹的卫生纸、云Ａ0××××轿车副驾驶座位上的可疑沾附物予以提取。公安机关于2020年2月19日决定对本案立案侦查。2020年3月4日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均包含被告人李文胜、被害人白某某的ＤＮＡ分型。 另查明，被害人白某某生于2006年10月20日，于2006年11月13日被白某、梁某依法收养。 上述事实，有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施相关材料，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，ＤＮＡ鉴定报告，收养登记证及相关材料，手机电子数据提取，扣押决定书及发还清单，门诊病历，视听资料，收条及谅解书，被告人李文胜的供述，被害人白某某的陈述，证人白某、梁某、起某的证言等证据予以证实。 原判认为，被告人李文胜奸淫不满十四周岁的幼女，其行为构成强奸罪。被告人李文胜明知他人报警，在现场等候公安民警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李文胜的亲属代其赔偿被害人的损失，取得了被害人的法定代理人的谅解，量刑时予以考虑。被告人李文胜奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人李文胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 宣判后，上诉人（原审被告人）李文胜不服，与其辩护人提出“1.系自首；2.积极赔偿被害人损失，取得被害人的法定代理人的谅解；3.一审量刑过重”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李文胜奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。上诉人（原审被告人）李文胜明知他人报警，在现场等候公安民警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）李文胜的亲属代其赔偿被害人的损失，取得了被害人的法定代理人的谅解,可从轻处罚。上诉人（原审被告人）李文胜奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。上诉人（原审被告人）李文胜的辩护人提出“1.李文胜系自首；2.李文胜积极赔偿被害人损失，取得被害人的法定代理人的谅解”的辩护意见成立，但一审判决对该量刑情节已予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再对此重复评价。上诉人（原审被告人）李文胜及其辩护人提出“一审量刑过重”的的诉、辩意见，本院认为原审法院根据本案案情及上诉人（原审被告人）李文胜的量刑情节，对上诉人（原审被告人）李文胜判处的刑罚并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 周新丽 书 记 员 王 宏 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0891民初32号 原告：沙洋郡城装饰有限公司，住所地沙洋县汉津大道与月亮路交汇处西北角住宅**楼幢****，统一社会信用代码91420822MA495NWB6H。 法定代表人：裴俊，执行董事兼总经理。 被告：湖北省沙洋平湖监狱，住所地，住所地沙洋县平湖路**会信用代码114208224207104395。 法定代表人：杨世虎，监狱长。 委托诉讼代理人：刘恒，该监狱员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告沙洋郡城装饰有限公司与被告湖北省沙洋平湖监狱承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洋郡城装饰有限公司法定代表人裴俊，被告沙洋平湖监狱委托诉讼代理人刘恒、黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙洋郡城装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月15日原告与被告签订了方舱医院改造合同，约定原告为被告改造新冠疫情隔离感染医院，合同总金额为18万元。合同签订后，原告按期完成方舱医院改造并交付被告使用，但至今被告仍欠原告工程款45000元，原告多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沙洋平湖监狱辩称：因原被告双方在疫情期间未签订正式合同，被告方内部程序要求支付剩余工程款要经过工程完工审计，但该项目目前没有审计结果，被告方无法正常支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年2月15日原告与被告签订平湖监狱方舱医院改造合同，主要内容：维修范围根据沙洋平湖监狱要求现场指挥施工改造总面积为949平方米包工包料，不包括水电，本合同采用总价包干方式，合同总金额18万元，施工时间5天，工人进场付款50%，工程竣工验收合格后，一次性付清余款。同年3月9日原被告签订补充协议，将合同价款支付方式调整为工人进场付款50%，工程施工完成后付至75%，工程竣工验收合格后，一次性付清余款。2020年2月18日被告支付原告9万元，2020年3月10日被告支付原告4.5万元，该工程已完工并交付使用。 本院认为，原被告签订的方舱医院改造合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告合同约定工程竣工验收合格后一次性付清余款，原告在疫情特殊时期为被告进行方舱医院改造，虽没有竣工验收但已交付使用，被告应当按照合同的约定支付报酬，故原告起诉被告支付工程款45000元的请求，本院予以支持。被告辩称该项目目前没有审计结果，无法正常支付工程款，因审计是被告内部管理规定，原被告双方在合同中并没有约定以审计结果为准，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下: 被告湖北省沙洋平湖监狱于本判决生效之日起十日内支付原告沙洋郡城装饰有限公司工程款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告湖北省沙洋平湖监狱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  周世亮 二〇二〇年九月三十日 书记员  张自涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32341号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初391号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人习磊，男，1987年4月12日出生，汉族，本科学历，公司职员，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区，2020年6月11日，因涉嫌代替考试罪被江西省南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]1210号起诉书指控被告人习磊犯代替考试罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人习磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日上午，在南昌市考点举行的2019年一级建造师执业资格考试中，该校034考场01号考生刘建辉（已判决）并未参加考试，系由李宁（已判决）代替其参加考试。李宁、刘建辉经他们共同的朋友被告人习磊介绍，双方约定由李宁代替刘建辉参加2019年一级建造师执业资格考试，通过后刘建辉支付李宁20万元报酬，2019年6月21日，李宁已收取了5万元订金。2020年6月11日，被告人习磊到公安机关投案自首。 公诉机关认为，在法律规定的国家考试中，被告人习磊和他人共同实施了代替考试的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人习磊具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，应当从轻、减轻或者免除处罚；具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人习磊认罪认罚，建议对被告人习磊单处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人基本情况、归案情况说明、扣押清单等书证，证人杨某的证言，辨认笔录，被告人习磊的供述与辩解，同步录音录像等证据证实。 被告人习磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人习磊为他人在法律规定的国家考试中代替考试提供了帮助，系代替考试罪的共犯，公诉机关的指控成立。被告人习磊在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人习磊主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人习磊自愿认罪认罚且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人习磊犯代替考试罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  林燕屏 人民陪审员  陈晓丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  傅 珺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执817号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****、第**至第**。 代表人：曹亮，该分行行长。 被执行人：林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建福清市。 被执行人：陈林芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢崇敏，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶美林，女，1969年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：杨燕傍，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：南宁市圣之龙玻璃有限公司，住所地：，住所地：南宁市安吉大道永宁村里坡桥头水金园**v> 法定代表人：林圣斌。 被执行人：广西庄臣贸易有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区汇春路４号金湖大厦****房> 法定代表人：谢崇敏。 被执行人：广西臻得恒商贸有限公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区民族大道**环球时代**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨燕傍。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人谢崇敏、杨燕傍、叶美林、陈林芝、林圣斌、广西臻得恒商贸有限公司、南宁市圣之龙玻璃有限公司、广西庄臣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行，该院于2019年7月1日依法立案执行，案号（2019）桂0103执3267号。根据南宁市中级人民法院的指定，该案由南宁市青秀区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。申请执行标的1020342.75元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；发现被执行人财产信息如下：（1）房产2套，即被执行人谢崇敏所有的南宁市青秀区，该房已经被南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执151号案件首先查封，本案轮候查封，没有处置权。被执行人杨燕傍预告登记名下的南宁市兴宁区明秀东路178号江宇·世纪城1号楼1单元405号，该房已经南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2891号民事判决确认解除买卖合同，撤销预告登记，不具备处置条件。（2）银行账户若干，但是存款余额较小，没有执行价值。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人谢崇敏、杨燕傍等人金融借款合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 钰
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执437号申请执行人余美华，女，1958年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人郑广志，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场（现下落不明）。被执行人王桂荣，女，1961年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场（现下落不明）。本院在执行余美华与郑广志、王桂荣借款合同纠纷一案，因申请执行人余美华提供不了被执行人郑广志、王桂荣的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**民初1928号民事判决书的执行。发现被执行人郑广志、王桂荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十七日书记员  李 龙
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1180号之一申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地杭州市拱墅区祥符街道北城街**。负责人郑国庆，局长。委托诉讼代理人：毛观林，男，1975年6月12日出生，系单位员工。被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路********法定代表人王根莲。申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局与被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司劳动和社会保障行政处理强制执行一案，本院作出的（2020）浙0105行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司履行申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局于2019年5月30日作出的《行政处理决定书》，即支付齐在兵等23名员工2018年8月至2019年3月的工资共计492864元，并负担执行申请费7293元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江龙之游旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了33063.36元发放给申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局。截至2020年9月10日，本案执行标的已执行到位33063.36元。暂未发现被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司的法定代表人采取了限制高消费、并将该公司纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市拱墅区人力资源和社会保障局。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1180号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  樊笑婧二〇二〇年九月十日书记员  陈 航
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终889号 上诉人（一审被告）：黄培玲，女，1979年12月28日出生，汉族，住钦州市。 被上诉人（一审原告）：高松柏，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 上诉人黄培玲因与被上诉人高松柏买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院作出的（2020）桂0703民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭采取书面审理方式对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人黄培玲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初893号民事判决，依法改判上诉人不支付逾期付款利息；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，上诉人承认欠到酒款，双方没有约定利息，因此一审法院不应支持逾期付款利息。为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法判决。 被上诉人高松柏发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人高松柏即一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43983元，并按年利率6%从2019年9月1日起支付逾期利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告向一审法院判提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款43983元，并按年利率6%从2019年9月1日起支付逾期利息。事实和理由：被告黄培玲于2018年2月份至2019年5月份向原告购买红酒，双方于2019年5月31日确认截至2019年5月31日被告共欠原告红酒货款共计53983元。并约定于2019年8月31日结清。逾期经原告多次催收，被告于2019年10月26日才支付10000元，余下货款并未结清。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄培玲支付原告高松柏货款43983元及逾期利息（以尚欠货款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二审诉讼过程中，双方均没有向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄培玲向被上诉人高松柏购买红酒，双方之间成立买卖合同关系。2019年5月31日，上诉人黄培玲向被上诉人高松柏出具欠条承诺其于2019年8月31日前还清货款，但上诉人黄培玲未能按约定向被上诉人高松柏清偿货款。经被上诉人高松柏确认，上诉人黄培玲至今为止仍欠43983元货款未支付，上诉人黄培玲对上述欠款事实无异议，本院予以确认。虽然双方对于逾期利息没有约定，但上诉人黄培玲未能在约定的时间内付清货款，已经构成违约，据此，被上诉人高松柏一审请求上诉人黄培玲从2019年9月1日起支付货款及逾期利息有事实和法律依据。一审法院参照民间借贷逾期利率以43983欠款为基数按年利率6%计算本案上诉人黄培玲逾期利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄培玲主张其不应支付逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对于逾期利息的起算日期表述不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初893号判决为：上诉人黄培玲支付原告货款43983元及逾期利息（以尚欠货款本金为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二审案件受理费934元，由上诉人黄培玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年九月二日 法官助理 黄 箫 书 记 员 刘 蔚
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3720号上诉人（原审原告）：卢斗伦，男，1961年6月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：常洪波，男，1987年6月13日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张豪，男，1993年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。上诉人卢斗伦因与被上诉人常洪波、张豪民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初14308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢斗伦上诉请求：撤销一审判决并改判支持卢斗伦的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定常洪波、张豪已经举证证明了卢斗伦的转款系履行其他债务行为错误；2.卢斗伦与常洪波确实因涪陵区同乐乡十一村土地整治项目而通过何小军介绍认识，这只是卢斗伦借钱给常洪波的起因，但卢斗伦与常洪波、张豪或者山西华路建设工程有限公司之间并没有成立关于该项目的任何合同关系，也就没有支付履行保证金的义务；3.卢斗伦与张豪之间没有关系，常洪波与张豪之间的关系与卢斗伦无关。常洪波答辩称，1.卢斗伦的陈述与客观事实不符，通过一审查明的事实并结合其上诉状的陈述均指明，本案诉争的10万元系卢斗伦承包相应工程而产生的，该案款性质及其事实不应当是民间借贷；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卢斗伦的上诉请求应予驳回。张豪答辩称，本案系民间借贷法律关系，张豪与卢斗伦间无借贷关系，张豪与常洪波之间无债权债务关系，至于卢斗伦与常洪波之间是否存在借贷关系、债权债务关系张豪不清楚。卢斗伦向一审法院提出诉讼请求：常洪波偿还借款10万元及资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年11月27日起算至付清之日）。一审法院认定事实：2018年9月17日，张豪被山西华陆建设工程有限公司任命为山西华陆建设工程有限公司城口分公司负责人。2018年9月26日，城口县工商行政管理局准予设立山西华陆建设工程有限公司城口分公司。QQ号2***5为卢斗伦使用，张豪的QQ邮箱为zhang***qq.com，2018年10月4日，张豪通过其QQ邮箱向卢斗伦发送涪陵区龙潭镇金龙等(2)个村土地整治项目等文件。2018年9月，重庆市涪陵区土地储备整治中心通知中标人山西华陆建设工程有限公司：“我单位拟建的涪陵区龙潭镇金龙等（2）个村土地整治项目…9月1日开标，经评标委员会评定并报相关监督管理机构…你单位为中标人，中标金额为6806824.81元…请贵单位于2018年10月12日17:00时前缴纳履约保证金680600元，民工工资保证金136100元…”卢斗伦通过何小军介绍与常洪波认识，卢斗伦认可于2018年8月经何小军介绍与常洪波认识。常洪波与张豪曾微信联系，常洪波：“你直接给你们领导说，这边定金收咯”。张豪：“要得，我跟他说”，并提供了自己的银行账户。卢斗伦分别于2018年10月9日、10日、11日向常洪波各转账5万元，共计15万元；常洪波2018年10月9日向张豪转账5万元、2018年10月10日转账5万元，共计10万元。张豪陈述收取了常洪波10万元属于前述项目的履约定金，后转给公司，由于卢斗伦违约，未将10万元定金退回。卢斗伦陈述：由于想做涪陵区同乐乡七一村土地整治项目，常洪波要求先借15万元用于前期开支，所以卢斗伦向常洪波转账15万元。常洪波一审庭前向一审法院申请证人何小军（男，1986年6月28日出生，住重庆市渝中区,与常洪波系朋友关系）出庭作证，证人陈述：“卢斗伦是我师父的一个朋友，常洪波是我朋友。常洪波说他手上有一个项目，卢斗伦也是做工程的，我介绍卢斗伦和常洪波认识，分别给了电话号码他们自己联系的。后来工程没有做成，常洪波与卢斗伦在我办公室说起这件事。”常洪波向证人提问：“你曾用名是否叫何泉锐？”证：“是的。”问：“常洪波是否将项目资料发给卢斗伦？”证：“是的，我的QQ邮箱为8***7，通过邮箱发送的。”问：“该截图内容是否是你发给卢斗伦的内容（向证人展示邮箱截图）？”证：“是的，卢斗伦QQ为2***5.”问：“有无提及款项性质？”证：“没有。”一审法院认为，本案一审争议焦点为案涉10万元的性质。首先，根据民事诉讼法的规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。卢斗伦作为本案一审原告，负有举证责任证明该10万元的性质。现卢斗伦只举示了转款凭证，在常洪波、张豪提供相应证据证明其主张后，卢斗伦仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现卢斗伦未举示其他证据证明10万元系常洪波向其所借的借款，应当承担举证不能的法律后果。其次，常洪波为证明其主张，举示了银行流水、网页截图、工商登记材料、微信聊天截图、履约保证金及民工保证金通知，并申请证人何小军出庭作证，上述书证及证人证言均证明卢斗伦为做涪陵区同乐乡七一村土地整治项目，通过常洪波向该公司城口分公司负责人张豪转账10万元。卢斗伦无其他证据证实其向常洪波转账的行为系民间借贷。综上，一审法院认为，卢斗伦、常洪波、张豪之间没有关于返还10万元的债权债务关系，卢斗伦的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决:驳回卢斗伦的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由卢斗伦负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，二审中卢斗伦陈述其向常洪波转账15万元，是为做涪陵区同乐乡七一村土地整治项目。本院认为，卢斗伦与常洪波、张豪之间并不构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本院分析如下：第一、民间借贷法律关系的成立，至少应当具备借款合意与款项实际交付两个要素，卢斗伦所举示的金融机构转账凭证，仅能证明款项已经实际交付，尚不足以证明其与常洪波、张豪间存在借款合意；第二、卢斗伦也陈述其向常洪波转账15万元目的是为了做涪陵区同乐乡七一村土地整治项目，故其给常洪波的转账欠缺借款合意；第三、常洪波、张豪均不认可其与卢斗伦间存在借款合意，并举示了证据证明其与卢斗伦间存在其他债权债务关系，卢斗伦并未进一步举证证明存在借款合意，不能证明民间借贷法律关系成立，应当承担不利的后果。因此，卢斗伦本案仅凭借金融机构转款凭证提起的民间借贷诉讼，不能得到支持。卢斗伦可依据其他法律关系另行解决。一审法院认为“卢斗伦、常洪波、张豪之间没有关于返还10万元的债权债务关系”，超出卢斗伦本案诉讼请求范围作出认定不当，予以指正。综上所述，卢斗伦上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人卢斗伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年九月一日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1277号之一申请执行人：陈某，女，1951年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：方某，男，1951年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人陈某与被执行人方某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人方某发出执行通知书，责令被执行人方某给付申请执行人陈某经济帮助款4800.00元（2020年1月至6月，每月800.00元）；2、交纳案件申请执行费50.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方某在中国建设银行股份有限公司浠水支行62×××05账户内存款人民币4850.00元。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年九月十四日书记员  朱肃清
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7901号 被执行人：梁世模，男,1987年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人梁世模抢夺罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1879号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人梁世模须缴纳罚金10000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘12民终1352号 上诉人（原审被告）：怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路**，统一社会信用代码12431200448195053Q。 法定代表人：唐斌。 委托诉讼代理人：赵波，男。 被上诉人（原审原告）：张秀强，男，1991年9月23日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：姚倩，女，1995年2月4日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴敬林，湖南沐森律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人怀化市第一人民医院于2020年9月1日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人怀化市第一人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许怀化市第一人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2418元，减半收取1209元，由上诉人怀化市第一人民医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 晓 审判员 欧晓林 审判员 彭湘平 二〇二〇年九月一日 书记员 沈慧娟
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1781执1695号之二申请执行人：吴正东，男，1983年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被执行人:冯传开，男，1978年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于申请执行人吴正东与被执行人冯钦成、冯传开民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人冯钦成应偿还借款400000元和支付借款利息给申请执行人，并承担相应费用，被执行人冯传开对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已另案（2019）粤1781执778号案对被执行人冯钦成名下位于阳春市××的房地产【产权证号：××号】进行评估拍卖处置，本案须等待参与分配；本案查封了被执行人冯传开位于阳春市××号[产权证号：××]的房地产，正在评估处置中。案外人冼某、冼某1、冼某2以上述房地产权属有争议为由提出执行异议，本院已对上述异议移送立案审查。申请执行人向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，案外人已对上述位于阳春市××号的房地产的权属提出执行异议，异议正在审查中，该房地产暂未具备处置条件，而上述位于阳春市××的房地产正在另案处置中，本案须等待参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故可对本案终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤1781执1695号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年九月二十三日书记员  邹通航
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2210号 上诉人（原审原告）：高玉林，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹辉，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵宪宪，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人高玉林和被上诉人赵宪宪买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人高玉林及委托诉讼代理人方婷、曹辉，被上诉人赵宪宪及委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1894号民事判决; 二、发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人高玉林预交的二审案件受理费10400元予以退回。 审 判 长 张万松 审 判 员 陈淑梅 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4857号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。被告：李海东，男，汉族，1977年9月24日生，住长春市南关区。被告：叶茂，女，汉族，1981年4月9日生，住长春市南关区。被告：长春市泓程再生资源利用有限公司，住，住所地长春市九台市九郊办事处杨木村/div>法定代表人：李海东，总经理。被告：长春市泓程二手车交易市场有限公司，住，住所地长春市九台区前进街交通队南侧划四道街以北。法定代表人：李海东，总经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告李海东、叶茂、长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼,被告李海东、叶茂、长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海东、叶茂立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金4999021.8元及暂计算至2020年5月25日的罚息100884.09元（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告李海东、叶茂与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3314201801373836），被告李海东、叶茂向原告借款人民币65万元整，用于借旧换新，贷款期限为12个月。为保障原告债权实现，原告与被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司签订《担保合同》（编号：HT3314201801373836-1），合同约定被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款，而被告李海东、叶茂未按照合同约定履行还款义务。截至2020年9月27日，被告尚欠原告贷款本金498939.01元，利息2118.36元，罚息74189.72元。根据《借款合同》（编号：HT3314201801373836）第一部分第四章第9条和第二部分第六章第23条之约定，被告行为已经构成违约，原告有权要求四被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。李海东、叶茂、长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司未到庭，亦未提出答辩。本院事实认定如下：2018年4月10日，被告李海东、叶茂与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3314201801373836），约定：被告李海东、叶茂向原告借款人民币65万元整，用于借旧换新，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，不规则还本（2018年7月9日归还本金5万元、2018年10月9日归还本金5万元、2019年1月9日归还本金5万元，贷款到期时归还剩余本息），执行利率为9.57%，被告违反约定义务，原告有权要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2018年4月10日，原告与被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司签订《担保合同》（编号：HT3314201801373836-1），合同约定：被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司承担自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任。原告于2018年4月25日向被告李海东的账户发放贷款65万元，履行了合同义务。截止2020年9月27日被告欠借款本金498939.01元，利息2118.36元，罚息74189.72元。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，《借款合同》第一部分第八章第15条③约定：被告李海东、叶茂确认的送达地址为保利香槟V7栋，联系人李海东，联系电话159XX****XX。同时保证送达地址准确、有效，同意人民法院通过其确认的地址送达诉讼文书，知悉并承担拒绝提供地址、提供虚假地址或者提供地址不准确的一切法律后果。《担保合同》第一部分第七章第16条约定被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司的送达地址为保利香槟V7栋，联系人李海东，联系电话159XX****XX，同时保证送达地址准确、有效，同意人民法院通过其确认的地址送达诉讼文书，知悉并承担拒绝提供地址、提供虚假地址或者提供地址不准确的一切法律后果。办案人拨打合同中约定的送达地址联系电话告知开庭日期，于2019年9月14日向该手机号码发送短信，短信的内容为告知四被告开庭时间及地点，于2020年9月15日向合同约定的四被告的送达地址送达本案的诉状及传票。本院认为，被告李海东、叶茂与原告民生银行签订的《借款合同》,长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司与民生银行签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向李海东、叶茂发放了借款，李海东、叶茂未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告李海东、叶茂偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带保证责任。原告请求被告给付律师代理费3000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海东、叶茂于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金498939.01元；二、被告李海东、叶茂于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年9月27日的借款本金498939.01元的利息2118.36元、罚息74189.72元、2020年9月27日以后的罚息（以借款本金498939.01元为基数，按年利率9.57%再上浮50%计算）；三、被告李海东、叶茂、长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元。四、被告长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司对被告李海东、叶茂上述给付款项承连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元、保全费3303元,由被告李海东、叶茂、长春市泓程再生资源利用有限公司、长春市泓程二手车交易市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2378号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：魏长梅。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告魏长梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告魏长梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年10月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款123000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2015年10月8日至2018年10月8日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告魏长梅偿还原告借款本金79748.87元及利息、罚息、复利109810.91元（计算至2020年9月14日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告魏长梅未作答辩。 经审理查明：2015年9月30日，被告向原告申请借款；同年10月8日双方签订平银潍坊分行个信贷字2015第RL20150918000484号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币123000元；用途为购买家私电器；借款期限为36个月，即自2015年10月8日起至2018年10月8日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年10月8日，原告如约向被告发放借款123000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××1961。后被告魏长梅未按约还款，自2017年2月8日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金79748.87元，利息109810.91元（正常利息14085.88元，罚息60665.02元，复利35060.01元）。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金79748.87元。故原告要求被告偿还借款本金79748.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告魏长梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏长梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金79748.87元及利息（含罚息、复利，自2017年2月8日起按照合同约定计算至本息清偿之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，案件申请费1324元，均由被告魏长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7198号上诉人（一审原告）：刘恒，男，1973年5月19日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审原告）：朱志慧，女，1976年9月28日生，汉族，住昆明市富民县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李志武，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：白涛，男，1973年9月10日生，彝族，现住昆明市高新区。委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师。一审第三人：昆明嘉立城房地产经纪有限公司，住所地昆明市五华区东风西路大观商业城******商铺，统一社会信用代码915301027311999149。法定代表人：王维信。上诉人刘恒、朱志慧与被上诉人白涛、一审第三人昆明嘉立城房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘恒、朱志慧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人白涛答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人昆明嘉立城房地产经纪有限公司未依法到庭发表意见。刘恒、朱志慧向一审法院提出诉讼请求:1.请求解除原告与被告之间的《房屋买卖居间合同》；2.请求将被告占有的房屋退还原告；3.请求被告向原告支付房屋的占有使用费共计190800元。一审法院经审理确认的本案事实:2009年5月1日，原告刘恒、朱志慧与案外人云南万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）签订商品房购销合同，约定万通公司将位于昆明市高新开发区房屋出卖给原告刘恒、朱志慧，房屋套内建筑面积77.35平方米，房屋总价款446401元。2009年8月12日，上述房产办理了商品房买卖合同备案登记；原告按照合同约定向万通公司履行了合同义务，交纳了包括全部房款、配套费、维修基金、契税及其他各项税费，并办理了商品房交接手续。2010年8月7日，原告朱志慧、被告白涛与第三人昆明嘉立城房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定原告将上述房产出卖给被告，房屋成交价为650000元，被告交付原告朱志慧定金160000元整，注：2010年8月7日支付60000元，8月20日前支付剩余100000元。双方于公证机关签订统一房屋买卖合同时，被告向原告朱志慧支付首付款，其余款项由被告申请住房按揭时支付给原告。被告需向第三人支付36000元作为佣金，备注：此36000元包含过户费及中介费，在办理过户当日支付。合同还对原被告双方的权利义务及违约责任做了约定。被告于2010年8月7日向原告支付60000元，于2010年8月20日向原告支付100000元，原告自认已收到上述款项，并将涉案房屋钥匙交付给被告，现涉案房屋已由被告居住使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告及第三人签订的房屋买卖居间合同系各方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方都应当严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付16万元定金，原告也将钥匙交付被告使用。在合同履行过程中，原、被告及第三人均未出现违反合同约定导致合同不能继续履行的情形，也未出现符合合同法定解除条件的情形。本案中，原告所举证据不足以支持其要求解除合同的主张，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘恒、朱志慧的全部诉讼请求。二审中，上诉人提交一份涉案房屋的不动产权证及房屋装修申请表，被上诉人提交一份房屋不动产登记信息表，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理确认的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审确认的事实依法予以认定。另确认，涉案房屋已于2020年4月28日取得不动产权证。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人主张解除房屋买卖合同，但其没有证据证实房屋买卖合同履行过程中存在上述法律规定的约定解除情形或法定解除情形，而根据二审中查明的事实，涉案房屋现已取得不动产权证，房屋买卖合同根据合同约定应当继续履行，故上诉人的上诉主张没有事实及法律据且有违据诚实信用原则，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12208元由上诉人刘恒、朱志慧承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年九月四日书记员  王 欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执712号 林保祥、梁生盛： 本院执行的林保祥申请梁生盛身体、健康权纠纷一案，经强制执行，执行金额14344.20元，其中本金13664.20元，迟延履行期间利息680元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2600号 姜自军： 姜自军与侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给姜自军（申请执行人）。至此，姜自军（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初542号原告：中国银行股份有限公司临汾市分行。住所地：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。统一社会信用代码：×××。负责人：李春生。职务：行长。委托代理人：庾晋萍，女，1975年8月10日出生，汉族，身份证号：×××。系中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行员工。（代理权限：特别授权）被告：陈小云，女，1964年9月25日出生，汉族，住侯马市。原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临汾市分行的委托代理人庾晋萍到庭参加诉讼。被告陈小云经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临汾市分行诉称：被告陈小云于2017年3月17日在中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行申办一张都市缤纷阿狸守望卡（卡号×××），阅读并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关规定抄写申请人声明及签字。自2019年11月10日起，被告未能按期归还信用卡欠款，原告多次催收未果。诉讼请求被告归还截止到2020年4月23日的本金、利息及费用共计35302.04元。被告陈小云未答辩。经审理查明：2017年3月17日，被告陈小云在中国银行股份有限公司临汾市分行曲沃支行申办一张都市缤纷阿狸守望卡（卡号×××）。2019年11月10日后，陈小云不再按期归还信用卡欠款。截止2020年4月23日，陈小云共计透支本金27199.93元，原告按照约定计算利息3171.79元、应收费用即罚息4930.32元，共计35302.04元。原告诉讼请求被告归还35302.04元。以上为本案事实。本院认为原、被告自愿签订信用卡合同，约定借款及利息的使用、归还方式，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。被告陈小云理应依照合同约定的期限归还借款，在不能如期归还借款时依照约定支付相应的逾期利息及费用。原告诉讼请求被告支付截止2020年4月23日的本金、利息、应收费用共计35302.04元，本院予以支持。被告陈小云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小云于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行截止2020年4月23日的本金、利息、应收费用共计35302.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，由被告陈小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张世栋审 判 员 董文凤人民陪审员 李俊俏 二0二0年九月二十四日书 记 员 梁 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5389号原告：徐勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：余单胜，男，1981年8月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告徐勇与被告余单胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇被告余单胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迅速偿还差欠原告的货款人民币30460元及利息（从2014年10月13日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月底，被告与原告从事汽车运输砂、石料行业，双方通过书面口头协议进行现金交易，由原告组织车队与被告运输石料到武汉搅拌站，经过一周运输，原告拿着吨位票找被告结账，被告向原告出具一张49460元欠条。经过长时间对被告欠款的催账，几年来偿还了部分金额合计人民币19000元，还下欠人民币30460元，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。余单胜辩称：我每年都还了钱，2014年的条据不能作为证据，我最多只欠原告几千元钱，条据是原告写的，但是几个人逼我签的名。本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原、被告经口头协商，约定由原告为被告运输砂、石料至武汉搅拌站。同年10月13日，原、被告经过结算，被告欠原告石料款42030元及另外2车石料款7430元，合计49460元。被告余单胜在欠条上签名，但仅支付原告货款19000元，下欠30460元至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规，合法有效。被告未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方未明确约定违约责任。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请被告偿还货款并承担逾期付款利息损失的请求于法有据，但原告主张被告按月利率2%承担利息于法不符，故对原告的诉求本院部分予以支持。被告辩称原告逼迫被告在欠条上签名，但未提供证据证实。被告提出每年都在还款，至今只欠原告几千元货款，应视为对欠原告货款的认可，双方之间的债权债务关系成立。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余单胜于本判决生效后十日内偿付原告徐勇货款30460元，并从2014年10月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金至付清之日止。二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由余单胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年九月二日书记员  姚仁鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2619号原告：陈瑞良，男，1970年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄洲区。委托诉讼代理人：郭爱玲(系原告陈瑞良妻子)，女,1975年3月6日出生,汉族，住襄阳市襄洲区。代理权限为特别授权。被告：杨庭华，男，43岁，汉族，住宜城市。原告陈瑞良与被告杨庭华合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告陈瑞良于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑞良撤诉。案件受理费340元，由原告陈瑞良负担。审判员  秦爱平二〇二〇年九月十日书记员  王忠军
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初83号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，该省省长。委托代理人王晓璐，该省政府行政应诉工作人员。委托代理人刘杰，该省政府行政应诉工作人员。原告杨春霞诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨春霞，被告河南省政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，河南省政府作出豫政复决〔2020〕56号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），认为杨春霞请求郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）查处郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）擅自改变基本农田数量的行为，实质是意欲启动行政机关内部层级监督程序，属于投诉举报行为。郑州市政府对杨春霞投诉举报事项的处理方式及处理结果，均属于内部监督行为，不属于行政复议范围，其行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回杨春霞的行政复议申请。原告杨春霞诉称，2020年3月23日，其向河南省政府申请行政复议，要求确认郑州市政府不作为的行为违法并责令郑州市政府履行查处擅自改变基本农田数量的职责，另要求对其行政复议申请采取公开听证的方式进行审理。河南省政府收到申请后，于2020年6月22日作出《行政复议决定》，该决定事实认定错误，适用法律错误，程序违法。为保障杨春霞的合法权益，请求法院：一、依法撤销《行政复议决定》；二、依法判令河南省政府受理杨春霞的复议申请。原告杨春霞向本院提交了以下证据：1.郑州市国土资源局高新技术开发区分局《政府信息公开告知书》；2.〔2016〕513、514、515号《郑州市国土资源局关于高新区王梅荣申请政府信息公开告知书》；3.郑高开〔2019〕第35号《郑州高新技术产业开发区管委会依申请政府信息公开答复告知书》；4.《查处擅自改变基本农田数量的申请书》；5.邮寄信封图片及邮政查询收到证明，用以证明杨春霞向郑州市政府提起查处擅自改变基本农田数量申请的事实。6.《行政复议申请书》；7.《行政复议决定》；8.自然资复议〔2020〕267号（决）《行政复议决定书》，用以证明杨春霞向河南省政府提出行政复议申请，河南省政府作出《行政复议决定》，该决定认定事实错误，依法应予撤销。被告河南省政府辩称，其所作《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条或《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，请求判决驳回杨春霞的诉讼请求或裁定驳回起诉。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、杨春霞提供的材料、豫政复受〔2020〕56号《行政复议答复通知书》、豫政复延〔2020〕56号《延期审理通知书》，用以证明杨春霞向河南省政府申请行政复议，河南省政府依法受理。2.郑州市政府所作《行政复议答复书》及提交的证据材料，用以证明郑州市政府予以答复。3.《行政复议决定》，用以证明河南省政府依法作出案涉《行政复议决定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2中的《查处擅自改变基本农田数量的申请书》、高新区基本农田档案情况一览表无异议，对证据2中的《行政复议答复书》、郑政函〔2017〕299号文件、证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，对其他证据均有异议。被告对原告提交的证据1-3的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据6-8的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对其他证据予以认可。对被告提交的证据予以认可。经审理查明，2019年11月17日，杨春霞向郑州市政府邮寄《查处擅自改变基本农田数量的申请书》，请求查处郑州高新区管委会擅自改变基本农田数量的违法行为。同年11月19日，郑州市政府收到上述申请后，转郑州市自然资源和规划局处理，12月16日，郑州市自然资源和规划局作出《关于查处擅自改变基本农田数量的申请书回复》。后杨春霞向河南省政府申请行政复议，要求依法确认郑州市政府不作为的行为违法，责令其履行职责，查处郑州高新区管委会擅自改变基本农田数量的行为，并申请采取公开听证的方式进行审理，2020年3月24日，河南省政府受理该申请。同年6月22日，河南省政府作出《行政复议决定》，驳回杨春霞的行政复议申请。杨春霞不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，杨春霞请求郑州市政府查处郑州高新区管委会擅自改变基本农田数量的行为，系请求郑州市政府启动层级监督程序，这一程序是否启动及如何行使，是行政机关之间的内部行为，由行政机关进行裁量，不属于行政复议范围。杨春霞认为郑州市政府不履行查处职责，向河南省政府申请复议，河南省政府以不属于复议范围、不符合受理条件为由驳回其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二〇年九月三日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8638号原告：张东彪，男，1968年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：曹军芳，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市金山区。第三人：上海金山卫房地产经营有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇飞虹路**。法定代表人：蒋国权，董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告张东彪诉被告曹军芳、第三人上海金山卫房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告起诉时列上海金山卫房地产经营有限公司为被告，庭审中申请将其变更为第三人，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人，第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理位于上海市金山区龙皓路1738弄古城新苑XXX号XXX室房屋的过户登记手续；2、判令被告配合原告将位于上海市金山区龙皓路1738弄古城新苑XXX号XXX室的房屋过户于原告名下。本诉的事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买位于本区龙皓路1738弄古城新苑XXX号XXX室房屋，总价80万元。协议签订后，原告当日支付5万元，2016年10月19日支付30万元，2016年12月25日支付20万元，2017年2月24日支付23万元，共计78万元。2万元尾款按约定应待过户后支付。2017年2月，被告交房，原告已经装修入住。现房屋已经具备过户条件，被告以涨价为由拒绝配合。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第三人当庭述称，已经将动迁安置房转移登记所需的全部资料交付给被告，被告具备向不动产登记部门申请过户的条件。经审理查明：2016年10月14日，原告与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买位于本区龙皓路1738弄古城新苑XXX号XXX室房屋，总价80万元，税费原告承担。协议签订后，原告已支付78万元，尚余尾款2万元，按合同约定应于过户登记后支付。诉讼中，原告已将前述尾款付至本院代管款专项账户。2017年2月，被告已完成案涉房屋的实物交付，原告已经装修后入住。2020年3月30日，被告与第三人签订网签备案的《上海市商品房出售合同》，合同约定2020年12月31日前，由被告向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。2020年4月28日，被告已从第三人处领取了办理案涉房屋转移登记的相关资料。案涉房屋系动迁安置房，所在小区大产证初始登记于2017年6月30日。原告在诉讼中自愿表示愿意负担案涉房屋由第三人转移登记至被告名下的相应税费。以上事实，由原告提交的《房地产买卖居间协议》、银行转账凭证，第三人提交的不动产权证书、《商品房出售合同》、材料签收单等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人自愿协商签订，且无法律法规规定的无效情形，应属合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按约诚实全面履行。案涉房屋系动迁安置房，被告在具备转移登记条件下，怠于配合原告办理过户登记手续，损害了原告的利益，原告据此要求被告办理将案涉房屋从第三人名下过户登记至被告名下，于法有据，本院予以支持。为保障执行，原告自愿负担转移登记的税费，本院予以照准。本院还想叙明，被告与第三人签订的合同中，被告办理过户的期限并未届满，但其已将该房屋出售给原告，且第三人确认已将过户所需资料全部交付被告，故在具备过户登记的条件下，被告应基于诚实信用的基本原则及时办理案涉房屋的过户申请手续。原、被告间对于案涉房屋的过户登记亦未约定明确的时间，仅作了比较概括的约定。本院认为，在前述转移登记完成后，被告应基于诚信和善意，参照《房地产买卖居间协议》的概括性约定，配合原告将案涉房屋转移登记至原告名下。原告依约应负担此次转移登记过程中的全部税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹军芳应于本判决生效之日起十日内办理将位于上海市金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋从第三人上海金山卫房地产经营有限公司名下转移登记至被告曹军芳名下的过户登记手续；二、准予原告张东彪自愿负担前述过户登记中产生的全部税费；三、被告曹军芳应于本判决第一条判令其履行的过户登记手续完成后十日内协助原告张东彪办理位于上海市金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续至原告张东彪名下。本案案件受理费减半收取5900元，被告负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年九月二十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执6809号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市法定代表人：陈立新。被执行人：刘福香，女,1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人刘福香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人刘福香应向申请人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月24日的信用卡透支本金29619.79元、利息2822.13元、分期手续费259.52元，以及从2019年8月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。）；二、被执行人刘福香支付律师费800元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计972元。以上执行金额暂计为：34473.44元（未含2019年8月24日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费417元后支付申请执行人。依法查封了被执行人刘福香为法定代表人的中山市九鼎洪电器科技有限公司的股权（查封期限2019年6月18日至2022年6月17日）。另于2020年9月22日委托查封扣押被执行人名下号牌为粤Ｘ×××**小型汽车一辆。因未实际扣押归案，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执6809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年九月二十九日书记员  林伟盛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14578号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26873号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26873号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2371号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人谢崇波，男，1987年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因本案于2020年5月26日被广州市公安局取保候审，同年8月21日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月2日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1127号起诉书指控被告人谢崇波犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人谢崇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日0时许，被告人谢崇波饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号牌小型轿车行驶至本市白云区东平路段时，被执勤民警查获。经检验，谢崇波血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为119.4mg/100mL。公诉机关认为被告人谢崇波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢崇波认罪认罚，可以从宽处理。建议判处谢崇波拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢崇波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人谢崇波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。谢崇波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢崇波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据谢崇波的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢崇波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月九日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3247号申请执行人：曹某。被执行人:王某。本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王新二〇二〇年九月十一日书记员  王健
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1448号申请执行人汪晶晶，男，1987年11月23日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人黄建，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省白河县。本院于2020年7月7日作出的（2020）鄂0691民初882号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人黄建7万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月二十五日书记员  冯 喆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4280号上诉人(原审被告)：邱奇军，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。被上诉人(原审原告)：中山市古镇奇艺火翼水晶店，住所地广东省中山市**********灯都灯饰配件城J118号,统一社会信用代码92442000L26277967X。经营者：赵宗攀,男,1978年12月16日出生,汉族,住浙江省浦江县********。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。原审被告:邱奇勋，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。原审被告：温联生（曾用名：温八月生），男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省于都县************。上诉人邱奇军因与被上诉人中山市古镇奇艺火翼水晶店（以下简称奇艺火翼店）及原审被告邱奇勋、温联生买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邱奇军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邱奇军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1322元，减半收取661元，由上诉人邱奇军负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年九月二十一日书记员  刘梦依
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1980号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：胡勇，该银行行长。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。被告：王正权，男，1988年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告王正权、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人肖江云到庭参加诉讼。被告王正权、民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王正权偿还借款本金2486926.13元、期内利息97828.5元以及罚息（截止2020年4月11日尚欠罚息744349.03），并支付自2020年4月12日起分别以本金2486926.13元、期内利息97828.5元、累计所欠罚息为基数按年利率10.5%计算本金的罚息、利息的罚息、罚息的罚息至还清之日止；2.民商小微中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等实现债权所支付的费用由各被告承担。庭审过程中，民生银行襄阳分行明确第4项诉讼请求：案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年12月9日，王正权与民生银行襄阳分行签订《借款合同》，约定民生银行襄阳分行向王正权提供借款2662000元，贷款年利率为7%，借款期限自2016年12月21日起至2017年12月21日止。罚息利率为贷款利率基础上加收50%。民商小微中心自愿为上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约向王正权发放借款，借款到期后，债务人未按约偿还借款，民生银行襄阳分行催要未果，特诉至法院。王正权未作答辩。民商小微中心辩称，对民生银行襄阳分行所诉事实无异议，愿意对借款人承担连带清偿责任。请求法院在判决中明确民商小微中心承担担保责任后的追偿权。本院经审理认定事实如下：一、借款情况《借款合同》借款人：王正权贷款人：民生银行襄阳分行借款金额：2662000元借款期限：2016年12月21日至2017年12月21日借款用途：经营周转，归还借据号为××××××的贷款借款利率：7%逾期利率：贷款利率基础上加收50%担保情况王正权系民商小微中心作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金正式会员，民商小微中心愿意对王正权本案诉争债务承担连带清偿责任。三、欠款情况截止2020年4月11日，王正权、尚欠民生银行襄阳分行借款本金2486926.13元、期内利息97828.5元，本金的罚息634389.91元、利息的罚息24190.78元。2019年3月29日，民商小微中心代偿本金175073.87元本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行如约向王正权发放借款，王正权未依约按期足额归还上述款项，其行为属违约行为，应承担相应违约责任。民生银行襄阳分行主张王正权偿还借款本金、期内利息、本金罚息、期内利息罚息，并分别以借款本金、期内利息为基数，计付本金罚息及复利至借款清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。民生银行襄阳分行主张民商小微中心对诉争债务承担连带清偿责任，民商小微中心对此无异议，故对该请求，本院予以支持，民商小微中心承担保证责任后，有权向王正权追偿。民生银行襄阳分行主张借款人支付罚息的罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，复利的记取基数应为正常利息即合同期内应支付的利息，不包括罚息和复利，故对该主张，本院不予支持。王正权、民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王正权于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金2486926.13元、利息97828.5元，罚息634389.91元、复利24190.78元，并支付自2020年4月12日起分别以本金2486926.13元、利息97828.5元为基数按年利率10.5%计算的罚息和复利至借款清偿之日止；二、武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向王正权追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33430元，由被告王正权、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  崔险峰人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王红伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初1528号原告：孙少斌，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙生平，男，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王永亮，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：银建伟，男，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：杜传山，男，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。原告孙少斌与被告孙生平、王永亮、银建伟、杜传山股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少斌、被告孙生平、王永亮、银建伟到庭参加了诉讼，被告杜传山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙少斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与四被告之间的股权转让协议；2.判令四被告将工商登记中的65％股权份额全部返还给原告（法人孙生平5％股份、王永亮20％股份、杜传山20％股份、银建伟20％股份），并将股权变更登记为原告名下；3.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：原告与四被告经协商同意后，双方于2020年4月26日签订《股权转让协议》，协议约定，原告拥有的满洲里佳兴木业有限责任公司（以下简称佳兴木业）的股权中原告个人名下65％的股份转让给四被告，股权转让款为45.5万元，四被告应于签订合同三日内给付股权转让款，每逾期一日，按日万分之七支付违约金，逾期七日，原告有权解除股权转让协议。签订协议后，双方已办理股权变更工商登记。但四被告并未按股权转让协议向原告支付股权转让款。经原告多次索要，四被告仍拒绝支付股权转让款。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。孙生平、王永亮、银建伟辩称，股权转让协议是双方真实意思表示，真实有效。没有按照约定支付转让款是为了避免出现债务纠纷，在调查原告孙少斌的佳兴木业是否存在债务，不属于根本违约。并且，原告要求解除股权转让协议未履行提前通知的业务，不符合合同法第九十六条关于合同解除的法律规定，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。杜传山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.股权转让协议1份，证明：原告已经将股权转让给四被告，现四被告没有按照约定支付股权转让款，故原告有权要求解除合同。被告孙生平、王永亮、银建伟质证称，对该证据的真实性没有异议，但当时是为了查询债务的事情，过了一个月左右想支付原告股权转让款的时候，原告已经拒收该款项并要求解除合同了。被告杜传山未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。本院认为，该证据客观真实，被告对证据真实性不持异议，本院予以采信。法庭向原、被告出示证据:企业机读档案登记资料1份，原告质证称，对该证据予以认可。被告孙生平、王永亮、银建伟质证称，对该证据予以认可。被告杜传山未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。本院认为，该证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据本院已采信的证据确认如下事实：2020年4月26日，原告与被告孙生平、王永亮、银建伟、杜传山签订《股权转让协议》，约定：甲方（原告）自愿将其公司（满洲里佳兴木业责任有限公司）65%的股份转让给四位乙方（四被告）。该合同第八条约定，乙方（四被告）应在2020年4月26日的三日内向甲方（原告）支付股权转让款455000元，每逾期一日，按股权转让款日万分之七向甲方（原告）支付违约金，逾期超过七天，甲方（原告）有权与乙方（四被告）解除该股权转让协议。上述合同记载付款时间为笔误，各方口头商议的付款时间为2019年4月26日。2020年4月29日，原告与四被告进行了股权变更登记。但截止至起诉之日，四被告仍未支付股权转让款。本院认为，原告与四被告签订《股权转让协议》，原告已按约定进行了股权变更，四被告应当按照约定履行给付股权转让款的义务，现四被告的行为已经构成违约，故原告主张按照合同约定解除《股权转让协议》并由四被告将股权退回原告及办理变更登记的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙生平、王永亮、银建伟答辩称，没有支付股权转让款是为了调查该公司有无债务，但该理由不能对抗其支付股权转让款的合同义务。由于四被告的逾期行为，原告已经具备了合同解除权，提起本案诉讼即为行使通知义务。故对于被告孙生平、王永亮、银建伟的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告孙少斌与被告孙生平、王永亮、杜传山、银建伟签订的《股权转让合同》自本判决生效之日起立即解除；二、被告孙生平、王永亮、杜传山、银建伟于本判决生效之日起十日内将各自所有的满洲里佳兴木业责任有限公司的股权（被告孙生平5%、被告王永亮20%、被告杜传山20%、被告银建伟20%）返还原告孙少斌，并配合将股权变更登记在原告孙少斌名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙生平、王永亮、杜传山、银建伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 旭 二〇二〇年九月二十七日书记员 褚伟龙附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条:当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇凤凰村。负责人：林云平。委托诉讼代理人：谭森林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市行政办公中心****。法定代表人：郑荣，该局局长。一审第三人：李龙云，男，1960年4月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。再审申请人贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿（以下简称凤凰山煤矿）因与被申请人毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及一审第三人李龙云工伤认定行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤凰山煤矿申请再审称，凤凰山煤矿在一审中提交了李龙云的健康体检报告，根据该表显示李龙云在办理入职前已经患有尘肺病。原审法院对于该证据以超过举证期限为由不予采纳，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条。原审法院根据《工伤保险条例》第十九条不予采纳该证据，属于适用法律错误。李龙云在明知自己可能患有从事煤矿工作的职业禁忌症的情况下，采取威逼措施使得当地村委会给凤凰山煤矿施加压力，造成凤凰山煤矿不得不接收李龙云到煤矿上班的事实。李龙云在民事活动中没有遵循诚信原则，原审法院判决显失公平，违反公平原则。据此，请求撤销一、二审判决，裁定提审。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，凤凰山煤矿在工伤认定程序中应当提交证据证明李龙云所患职业病与其无关的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”根据一审举证、质证的证据证实，2018年8月14日，毕节市人社局向凤凰山煤矿发出《认定工伤举证通知书》要求凤凰山煤矿提供“李龙云在你矿的‘职业病’危害接触史，如你矿认为与李龙云患职业病无关，请你矿提供相关证据予以证明”“与其患职业病有关的相关证据”并于2018年8月17日送达凤凰山煤矿。2018年8月22日，毕节市人社局收到凤凰山煤矿提交的工伤认定举证材料，有《李龙云工伤认定的举证说明》《承诺书》《贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿营业执照复印件》。凤凰山煤矿在工伤认定程序中并未提供证据证明李龙云在入职凤凰山煤矿时被确认为患职业病，其提交证据不能证明李龙云所患职业病与其无关，其应承担举证不力的法律后果。毕节市人社局经过调查核实，于2018年10月11日作出《认定工伤决定书》，认定李龙云所患职业病属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定。毕节市人社局于2018年8月13日受理李龙云的工伤认定申请，于2018年8月17日向凤凰山煤矿送达了《认定工伤举证通知书》，经调查核实后，于2018年10月11日作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序合法。行政程序是法律设定的程序，行政管理相对人应尊重行政程序，凤凰山煤矿在行政程序中未提交李龙云的健康体检报告，在诉讼程序中提交，原审法院不予采纳并无不当。且经审查，凤凰山煤矿提交的李龙云的健康体检报告亦不能证实李龙云在入职凤凰山煤矿时被确认为患有职业病。据此，原审驳回凤凰山煤矿的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人凤凰山煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  冉依依审判员  赵齐辉二〇二〇年九月二十二日法官助理杨道远书记员杨玉成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64155号原告：闵运银，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省。被告：宣惠忠，男，1967年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵运银诉被告宣惠忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵运银到庭参加了诉讼。被告宣惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵运银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费用人民币35,000元；2、判令被告支付以35,000元为基数、自2018年10月10日至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包位于本市浦东新区六灶镇鹿吉路XXX号工地，原告在该工地为其提供劳务。截至2018年10月3日，被告共拖欠原告劳务费35,000元，原告讨要无果后报警，原、被告在派出所协调下签订协议，约定被告应于2018年10月3日向原告支付10,000元，剩余25,000元应在2018年10月9日中午结清。协议签订后，被告支付了10,000元，剩余25,000元至今未付。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告宣惠忠未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣在本市浦东新区六灶镇鹿吉路XXX号工地工作。2018年10月3日，原、被告签订协议，约定被告支付原告工程款共35,000元，2018年10月3日晚6点前支付10,000元，2018年10月9日中午支付25,000元。后被告支付原告10,000元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由协议及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，现被告已支付10,000元，故还需支付原告25,000元。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宣惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告闵运银劳务费25,000元；二、被告宣惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告闵运银以25,000元为基数、自2018年10月10日至实际清偿日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元(原告闵运银已预交)，由原告闵运银负担125元，被告宣惠忠负担256元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年九月二十四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6920号 被执行人：张安全，男,1986年4月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人张安全盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初563号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张安全须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5317号之五 申请执行人：中山市南头镇穗德五金制品厂，住所地广东省中山市南头镇穗西村升辉南路**首层。 主要负责人：李晓华。 委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。 被执行人：中山市亨力奇电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路** 法定代表人：蔡勋昌。 被执行人：蔡勋昌，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省罗定市。 被执行人：蔡善昌，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省罗定市。 被执行人：广东法劳力电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇建业路** 法定代表人：苏少桃。 被执行人：苏少桃，女，汉族，1984年1月13日出生，住广东省罗定市。 被执行人：蔡实昌，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人中山市南头镇穗德五金制品厂与被执行人中山市亨力奇电器有限公司、蔡勋昌、蔡善昌、广东法劳力电器有限公司、苏少桃、蔡实昌买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤20民终6564号民事判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划被执行人银行存款54839.75元;依法查封了被执行人蔡勋昌名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座1栋1001号的房地产（权利证号：6310801）。2020年8月14日本院在京东网络司法拍卖平台对被执行人蔡勋昌名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路六座骏景旭日豪庭南座1栋1001号的房地产以910271元为起拍价进行公开拍卖，以最高价1010393元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿35594元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 宋尚璟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15579号 被执行人：吴喜龙，男，1962年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘海燕，女，1974年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：冯正杰，男，1978年3月27日出生，身份证住址沈阳市沈河区。 广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年7月22日依法立案，诉讼费强制执行标的为9021元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币9071元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23926号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23926号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳庆霖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1856号之一 申请执行人：徐敏忠，男，1969年1月3日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：严金盛，男，1964年10月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人：周瑞娟，女，1966年5月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人徐敏忠与被执行人严金盛、周瑞娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9482号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐敏忠于2020年04月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人严金盛、周瑞娟给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2300元、执行申请费1400元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人严金盛、周瑞娟发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人严金盛、周瑞娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严金盛、周瑞娟的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人严金盛、周瑞娟的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人严金盛名下位于宁波市北仑区××花园××号楼××室【房产证号：2××4】的房地产，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，且有其他法院在先查封，故在本案中暂未采取处置措施。被执行人严金盛、周瑞娟的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。此外，被执行人严金盛、周瑞娟名下无车辆、无有价证券。截至2020年09月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2300元、执行申请费1400元。本院暂未发现被执行人严金盛、周瑞娟有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人严金盛、周瑞娟拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人严金盛、周瑞娟各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人严金盛、周瑞娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人徐敏忠。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严金盛、周瑞娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 罗少丹