广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5247号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：王日派，该行员工。被告：梁棉生，男，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区*******************，经常居住地：阳江市江城区****************，公民身份号码：440************732。被告：凌坚梅，曾用名：凌海莲，女，汉族，户籍地：阳江市海陵岛试验区*******************，经常居住地：阳江市江城区****************，公民身份号码：441************061。被告：阳江市浩晖房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区******。法定代表人：许德来，该公司总经理。委托代理人：杨巍，该公司员工。委托代理人：莫竣杰，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行(以下简称农行江城支行)诉被告梁棉生、凌坚梅、阳江市浩晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（以下简称浩晖房地产公司）一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠、被告浩晖房地产公司的委托代理人杨巍、莫竣杰到庭参加了诉讼，被告梁棉生、凌坚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告梁棉生、凌坚梅、浩晖房地产公司所签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：N044************563）；二、被告梁棉生、凌坚梅立即偿还借款本金724963.05元及利息2516.23元(上述款项计至2020年6月10日止，从2020年6月11日起至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算)给原告；三、原告在处置被告梁棉生、凌坚梅共有的坐落于阳江市江城区****************房地产抵押物价款中优先受偿；四、被告浩晖房地产公司对被告梁棉生、凌坚梅所欠本案债务负连带保证责任；五、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁棉生因购买涉案房屋，于2012年8月10日在原告处借个人住房贷款101万元，期限20年，年利率5.56750%，还款方式为等额本息还款，并用被告梁棉生、凌坚梅共有坐落于阳江市江城区****************的房地产作借款抵押，且四方协商一致在2012年8月10日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO440***********563），于2012年9月6日在阳江市住房和城乡规划建设局办理了《房地产预告登记证明》（粤房地预登阳预押字第0100022197号），原告在2012年8月10日依约借款101万元给被告梁棉生，被告梁棉生依约清偿了94期贷款本息，偿还本金285036.95元及利息327487.69元，但从2020年6月10日至2020年6月22日止连续1期没有清偿本息，被告梁棉生违反了合同的约定，被告浩晖房地产公司亦违反了《个人购房担保借款合同》第17页第三十五条的约定，被告凌坚梅和被告梁棉生是夫妻关系并在《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》上签名确认，应负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请判如所请。被告梁棉生、凌坚梅没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。被告浩晖房地产公司辩称：一、同意原告解除《个人购房担保借款合同》，但解除合同的责任后果不应由其公司承担。二、对被告梁棉生、凌坚梅所欠借款本息由法院依法查明认定，但该后果属于被告梁棉生、凌坚梅违约所造成，不应由其公司承担。原告请求其公司承担连带清偿责任不符合法律规定：1、《个人购房担保借款合同》约定其公司承担的是阶段性担保责任，原告也主张优先受偿权，应免除其公司的阶段性保证责任。2、根据《物权法》第176条规定，原告主张对抵押物提出优先受偿权，同时又要求其公司承担担保责任，不符合法律规定。综上，本案债务属于被告梁棉生、凌坚梅违约所造成，原告请求其公司承担责任没有依据，应驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明：2012年8月10日，被告梁棉生因购房需要向原告申请借款，与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO440***********563），其中合同主要约定如下：借款本金为101万元；用于购买坐落于阳江市江城区****************房地产；借款期限为240个月，自2012年8月10日至2032年8月9日；贷款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，执行年利率5.5675%；还款方式：按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；约定以所购房地产提供抵押担保，抵押担保范围：包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为阶段性保证+抵押，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止；本合同项下借款时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；等等。被告梁棉生在借款人（抵押人）一栏签字并盖指模确认；被告凌坚梅在抵押人一栏签字并盖指模确认，被告浩晖房地产公司在保证人一栏盖章确认；原告在贷款人（抵押权人）一栏盖章确认。同日，原告依约发放了借款101万元给被告梁棉生。借款发放后，被告梁棉生未按照约定还款，只偿还了部分到期借款本息，截至2020年6月10日止，尚欠借款本金724963.05元及利息2516.23元。为此，原告以被告梁棉生无按时足额偿还借款本息为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，涉案房地产于2012年9月6日办理了权利人为原告的房地产预告抵押登记（证号：粤房地预登阳预押字第**），但至今尚未取得不动产权利证，亦未办理正式的抵押登记手续。被告梁锦生与被告凌坚梅于1991年12月10日办理了结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、商品房买卖（预购）登记证明书、粤房地产预告登记证明、《商品房买卖合同》、个人借款凭证、《个人购房担保借款合同》、营业执照、法人身份证、法定代表人证明书、个人贷款凭证查询（机读资料）、个人贷款逾期查询、账户流水等证据和庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告梁棉生、凌坚梅、浩晖房地产公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房担保借款合同》，是各方的真实意思表示，原告与被告梁棉生之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，与被告凌坚梅之间形成了抵押合同关系，与被告浩晖房地产公司之间形成了保证合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。签订上述合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告梁棉生的义务，被告梁棉生亦应按合同的约定履行还款义务。但借款后，被告梁棉生只按约定偿还了部分到期借款本息，截至2020年6月10日止，尚欠借款本金724963.05元及利息2516.23元，其行为已构成违约，依照《中华人共和国合同法》的规定及《个人购房担保借款合同》的约定，原告请求解除与被告梁棉生、凌坚梅、浩晖房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告梁棉生偿还尚欠的借款本金724963.05元及利息2516.23元（上述款项计至2020年6月10日止，从2020年6月11日起至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。至于被告凌坚梅是否需要承担清偿责任的问题。本案中，被告梁棉生所借的款项是用于购房，被告凌坚梅亦在《个人购房担保借款合同》抵押人一栏签名盖指模确认，证明其对梁棉生的本案债务具有举债的合意，且上述债务是在被告梁棉生与被告凌坚梅夫妻关系存续期间所欠，并没有超过生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，应认定为被告梁棉生与被告凌坚梅的夫妻共同债务，原告请求由被告凌坚梅应对被告梁棉生的上述债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。关于原告农行江城支行对被告梁棉生提供的抵押房地产是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押预告登记与抵押权设立登记属于不同的概念，具有不同的法律性质和法律效力。预告登记与一般不动产登记的区别在于：一般的不动产登记都是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记；预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，而一般只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他的权利。现农行江城支行就涉案房地产主张的优先受偿权实质上就是主张其对涉案房地产享有抵押权，而房地产的抵押权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。虽然农行江城支行、梁棉生双方就涉案房地产办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，其依法也不产生抵押权设立登记的法律效果。现农行江城支行、梁棉生双方并未办理涉案房地产的抵押权设立登记，而在未办理涉案房地产抵押权设立登记之前，农行江城支行享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房地产抵押权登记的请求权，并非对涉案房地产享有现实的抵押权。综上，农行江城支行就涉案房地产主张优先受偿权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告浩晖房地产公司是否对被告梁棉生本案债务承担连带清偿责任的问题。《个人购房担保借款合同》明确约定，浩晖房地产公司为本案债务作担保，保证方式为阶段性连带责任担保，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止；在涉案房地产办妥抵押权人为贷款人（原告）之前，原告可就担保物实现债权，也可要求保证人承担保证责任。涉案房地产至今未办理权利人为原告的抵押登记手续，故原告请求被浩晖房地产公司对被告梁棉生的本案债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告浩晖房地产公司承担保证责任后，有权向被告梁棉生追偿。被告浩晖房地产公司的上述辩解意见无理，本院不予采纳。被告梁棉生、凌坚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告梁棉生、凌坚梅、阳江市浩晖房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO440***********563）；二、限被告梁棉生、凌坚梅在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的借款本金724963.05元及利息2516.23元（上述款项计至2020年6月10日止，从2020年6月11日起至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；三、被告阳江市浩晖房地产开发有限公司对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告阳江市浩晖房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告梁棉生追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11074元（原告已预交），由被告梁棉生、凌坚梅、阳江市浩晖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  刘金成二〇二〇年九月七日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。