河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6035号上诉人（原审被告）：河南昶昊文化传媒有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道牡丹宫牡丹雅苑**楼2-101.法定代表人：杨小彬，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市迈锐光电有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路（隆昌路**）丰业源工业厂区**之****法定代表人：许政声，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝婷，公司员工，特别授权。原审被告：杨小彬，男，汉族，1990年5月26日生，住河南省伊川县。上诉人河南昶昊文化传媒有限公司（以下简称昶昊公司）因与被上诉人深圳市迈锐光电有限公司（以下简称迈锐公司）及原审被告杨小彬买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昶昊公司上诉请求：撤销一审判決，改判或驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,靠主观推定事实发生臆测结果,继而依据推定及臆测的结果定案,最终导致作出错误判决。一审法院推定的竣工验收日期为验收合格的结果,属主观臆断。被上诉人的产品存在质量问题，不具备上诉人付款的条件,更谈不上上诉人违约。合约规定,该涉案工程必须“稳定运行一个月”,方可认定为“合格”。被上诉人将设备于2019年12月底安装调试完毕,次日交由上诉人试用,2020年元月4日就出现了故障,上诉人把设备出现的问题告知了被上诉人，被上诉人因春节和疫情等诸多原因，推迟到3月27日才派原来的安装工黄工来我处维修。4月6日、4月26、5月20日接连出现故障,上诉人均向被上诉人反映工程质量问题,被上诉人都是迟迟派遣工作人员现场维修。最后一次是被上诉人派来一个原安装工(姓林)来现场处理故障的,时间是7月16日。因此不难看出，被上诉人的设备存在严重的质量问题,根本达不到能“稳定运行一个月”这个条件,也就是说,涉案工程尚不具备付款的条件,更谈不上上诉人有违约的情形。一审法院忽略被上诉人违约的事实,从而忽略被上诉人给上诉人造成损失的事实。涉案工程根据合同约定被上诉人推迟四个月供货,牵涉到地租、人工、宣传费用及信誉方面的影响等,紧接着又接二连三地出现故障,又几个月下来,修修试试,再试试再修修,让上诉人试运营试到何时为止，这些却被一审法院所忽略。综上所述,恳请二审法院依法支持上诉人的各项上诉请求。迈锐公司辩称，一审认定事实正确，判决正确，请求维持原判。杨小彬述称，同意昶昊公司的上诉意见。迈锐公司向一审法院起诉请求：1、判令被告昶昊公司向原告支付剩余货款本金741999元及逾期付款违约金97202元（违约金以1484000元为基数按0.05%/天计算，自2020年1月1日起暂计算至2020年5月11日止，共计131天，每天742元，131×742=97202元，实际违约金计算至被告昶昊公司全部履行完毕之日止）；2、判令被告杨小彬对上述款项承担连带责任；3、判令本案的一切诉讼费、保全费、公告费（如有）由二被告共同承担。一审法院认定事实：2019年6月27日，被告昶昊公司（甲方）与原告（乙方）签订《LED显示屏购销合同》（合同编号：MRDA235-190602）。合同第一条中约定显示屏主体报价最终优惠价（合同总价款）为1484000元。第二条产品费用结算方式中约定：1.本合同签订之日起三日内甲方向乙方支付本合同总价款的50%即人民币￥742000元作为定金，乙方收到定金后启动生产；2.整体工程安装调试完毕，正常运行一个月，甲方应在3个工作日内对LED屏进行验收（三日内无人验收则视为已验收通过），验收通过后，甲方应在5日内向乙方支付本合同剩余总价款的45%即人民币667800元，货款未付清前，屏体所有权归乙方所有，未经乙方书面同意，甲方不得对显示屏进行任何方式的处理；3.剩余的5%货款即人民币74200元作为质保金，自验收合格之日起12个月内，无息支付给乙方。第三条运输、交期及包装方式中约定：2.交货期限自乙方收到全部定金后次日起60日内完成LED时光隧道整体工程的安装调试并正常运行，如未能如期完工，乙方赔偿由此造成的甲方的一切损失，如付款到账时间、验货时间推迟，则交货期顺延，乙方保留追索相应货款的权利。第四条验收标准中约定：3.产品质量异议提出期限为收到货物七天内，如未提出视为货物验收合格。第六条售后服务中约定：1.免费保修时间为免费保修贰年（从整体工程安装调试完毕验收通过之日开始计算）。第七条违约条款中约定：1.甲方未按合同按时付款，则每逾期一天，甲方应向乙方支付合同总价的0.05%天的违约滞纳金。5.质保期内乙方提供的产品出现质量问题，应免费维修，连续3次出现同样质量问题，甲方有权要求更换问题产品，并赔偿甲方由此造成的损失。该合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，被告昶昊公司于2019年7月2日向原告支付总价款50%即742000元，原告向被告昶昊公司出具了金额为742000元的深圳增值税普通发票。庭审中，原告提交工程安装移交单复印件一份，显示2019年12月31日原告将涉案LED显示屏工程移交给被告昶昊公司，被告昶昊公司法定代表人即被告杨小彬在客户确认盖章或授权人签字处签名，并注明不作验收使用。二被告质证称对该工程安装移交单的真实性无异议，称该工程安装移交单并非竣工验收单，不能作为原告工程验收合格的证据。原告提交《催款函》及中国邮政速递物流查询单各一份，催款函内容显示：“贵司还应向深圳市迈锐光电有限公司支付货款741999.95元。截止2020年4月14日，深圳市迈锐光电有限公司仍未收到贵公司上述货款。……请贵司在收到本函后立即向深圳市迈锐光电有限公司履行还款义务，全部欠款最迟于2020年4月18日还清。”中国邮政物流查询单显示：2020-4-1911:40:12已签收，他人代收：放郑村福利彩票代收点。原告提交了被告昶昊公司法定代表人信息、公司章程、私营企业基本注册信息查询单、公司股东决定，显示被告昶昊公司系有限责任公司(自然人独资)，被告杨小彬系该公司法定代表人且系该公司唯一股东，该公司注册资本为500万元，由被告杨小彬认缴，出资时间为2039年6月24日前。原、被告发生纠纷后，经协商无果，原告诉讼来院。一审法院认为，原告与被告昶昊公司签订的《LED显示屏购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告昶昊公司于2019年7月2日向原告支付了合同总价款的50%即742000元，原告按照合同约定启动生产，并于2019年12月31日将涉案LED显示屏安装移交给被告昶昊公司。依照合同约定被告昶昊公司应在整体工程安装调试完毕正常运行一个月后，在三日内（即2020年2月1日至2月3日）对涉案LED显示屏进行验收，被告昶昊公司未依照合同约定的期限进行验收，则视为涉案LED显示屏已验收通过。依照合同约定验收通过后，被告昶昊公司应在5日内（即2020年2月4日至2月8日）向原告支付合同总价款的45%即667800元。被告昶昊公司未向原告支付该款项，已构成违约。被告昶昊公司提交的证据不足以证明涉案LED显示屏不能正常运行，故该院对其答辩意见不予采纳。依照合同约定剩余的5%货款即74200元作为质保金，自验收合格之日起12个月（即2020年2月3日至2021年2月3日）内，无息支付给原告，而从验收合格之日起至今尚不足12个月，故该款项尚不具备支付条件。综上，该院对原告主张被告昶昊公司支付剩余货款741999元的诉求部分予以支持，即被告昶昊公司应支付原告合同总价款的45%即667800元。对于原告主张的违约金，其中对于违约金的计算基数，因被告昶昊公司已按照合同约定支付了合同总价款的50%，另有合同总价款的5%作为质保金尚不具备支付条件，对于上述款项被告昶昊公司并不存在违约情形，该院认为应当按照被告昶昊公司实际违约的款项作为计算违约金的基数即以应付货款667800元为基数；对于违约金的计算标准，合同约定违约金的计算标准为0.05%/天，该约定并不违反法律强制性规定，该院予以确认；对于违约金的计算起点，根据原告向被告发送的《催款函》，原告认可被告最迟于2020年4月18日还清欠款。××疫情的影响及原告并未按照合同约定按期完成涉案LED显示屏整体安装调试的事实，该院酌定违约金的起算点为2020年4月19日。对于被告杨小彬是否应当承担连带责任的问题，依照相关法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告昶昊公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨小彬系该公司唯一股东，其认缴的出资额为500万元。被告杨小彬并未举证证明该公司财产与其个人财产相互独立，故其对被告昶昊公司的债务应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南昶昊文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市迈锐光电有限公司货款667800元；二、被告河南昶昊文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告深圳市迈锐光电有限公司违约金（违约金以货款667800元为基数，按照0.05%/天的标准自2020年4月19日计算至货款667800元实际支付完毕之日止）；三、被告杨小彬对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市迈锐光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，保全费4716元，共计10812元，原告深圳市迈锐光电有限公司负担1081元，被告河南昶昊文化传媒有限公司、杨小彬共同负担9731元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，迈锐公司与昶昊公司签订的《LED显示屏购销合同》合法有效。迈锐公司于2019年12月31日将涉案LED显示屏安装移交给昶昊公司。依照合同约定，昶昊公司应在整体工程安装调试完毕正常运行一个月后，在三日内对涉案LED显示屏进行验收，未依照合同约定的期限进行验收，则视为涉案LED显示屏已验收通过。至本案诉前，涉案LED显示屏已经安装调试完毕五个月有余，昶昊公司虽主张案涉LED显示屏多次出现故障，但原因双方说法不一，是否是LED显示屏存在质量问题并不能确定，且迈锐公司已及时派员解决，并未影响显示屏的正常使用，故双方之间的合同目的已经实现，昶昊公司应将剩余的45%货款支付给迈锐公司，并承担相应的违约责任，昶昊公司关于付款条件未成就的辩解理由不能成立。如昶昊公司认为迈锐公司所供的LED显示屏存在质量问题，可待原因确定、证据充分时另行主张。综上所述，昶昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10478元，由河南昶昊文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年九月十五日书记员 文成博