北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初615号原告：郝运，男，1990年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，北京市京师律师事务所律师。被告：杜欣颜，女，1991年1月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告郝运与被告杜欣颜民间借贷纠纷一案，由郝运提起诉讼，本院于2020年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告郝运及其委托诉讼代理人马锦彦、胡文到庭参加诉讼。被告杜欣颜经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝运向本院提出诉讼请求：要求判决被告杜欣颜偿还借款296450元。事实和理由：郝运与杨希系夫妻，杜欣颜和杨希是小学同学，毕业后断了联系。2016年杜欣颜和杨希又辗转联系上。2019年4月，杜欣颜向杨希提出，自己最近到寺库上班，积累了一些资源，打算自己单独做二手奢侈品交易。她提出需要钱收包，因为自己银行卡每天流水太多，被银行冻结了，故而向杨希提出借2万元周转，承诺把包卖出去后，连本带利还3万。杨希和郝运商量后，考虑到杜欣颜是北京人，并且自小跟杨希关系较好，基于此便将第一笔借款借给杜欣颜。前期，杜欣颜按照承诺偿还了本息。后来她又以相同的理由多次向郝运夫妇借钱周转，每次都承诺了较高的利息，每笔借款偿还期限也不固定，有些3、5天，有些半个月。郝运和杨希夫妇想希望借此挣点钱，故而陆续多次通过微信、支付宝向杜欣颜转账，杜欣颜也有间歇性偿还。并且基于信任，在杜欣颜上笔借款没有偿还的情况下，依旧再次出借给她。郝运夫妇也曾问过杜欣颜为何向他们二人借款，杜欣颜表示跟其他人借，其他人向她要高额利息。后来才知道，杜欣颜说的都是假话，杜欣颜给他们发的自己银行卡被冻结的截图也系伪造。2019年5月20日，杜欣颜迟迟不归还所借的本息，其表示自己的资金链出了问题，郝运和杜欣颜觉得事有蹊跷，便在北京市朝阳区一家杜欣颜工作的服装店找到她。双方对借款进行了对账，确认杜欣颜尚欠郝运夫妇本金54万。但杜欣颜说自己一次性还不了，故而打了两张借条，一张是记载杜欣颜借郝运21万元，借款期限自2019年5月21日至2019年5月31日；一张记载杜欣颜借郝运33万元，借款期限自2019年5月20日至2019年6月30日。两笔钱到期后，杜欣颜依旧没有进行任何清偿，并且电话和微信都联系不上了。为维护郝运夫妇利益，故而诉至法院，请求判如所请。诉讼中，郝运夫妇整理了跟杜欣颜之间的全部资金往来，自2019年4月22日郝运向杜欣颜出借第一笔钱，直到2019年8月15日杜欣颜向郝运偿还最后一笔钱，郝运夫妇共向杜欣颜转账678000元，杜欣颜共偿还了381550元。2019年5月20日对账时，杜欣颜已经偿还的数额既包括本金也包括利息，只对未偿还的本金做了对账。原告现在主张杜欣颜向郝运夫妇的转账全部视为偿还的本金，不再向其主张利息，故而杜欣颜尚欠原告夫妇本金296450元。为维护己方利益，故诉至法院请求判如所请。被告杜欣颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郝运围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2019年5月20日杜欣颜出具的两张《借条》；2、郝运与杜欣颜、杨希与杜欣颜之间的微信转账截图及支付宝转账电子回单45份；3、郝运与杨希从支付宝借呗和微信微粒贷借钱周转的电子截图；4、郝运向自己的朋友李x、刘xx、宋x等人借钱周转的支付宝转账电子回单；5、郝运与杜欣颜、杨希与杜欣颜以及三人的群聊中有关于借钱、还款的聊天记录；6、经郝运申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司查询的与杨希、郝运之间沟通、转账微信账号的实名信息。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：郝运与杨希系夫妻。郝运自述，杜欣颜和杨希是小学同学，毕业后断了联系。2016年杜欣颜和杨希又辗转联系上。2019年4月22日，杜欣颜微信向杨希提出，自己最近到寺库上班，积累了一些资源，打算自己单独做二手奢侈品交易。杜欣颜微信向杨希提出借2万元收一只爱马仕包，承诺把包卖出去后，15天左右归还3万元。杜欣颜向杨希出示银行卡冻结的图片，解释因为每天流水太多，被法院以涉嫌洗钱冻结。同时向杨希出示欲收包的照片。杨希和郝运商量好，由郝运的支付宝转账给杜欣颜支付宝20000元。2019年5月6日，杜欣颜又向杨希表示，其要收另外一个包，差3000元，问杨希有没有，并说晚上一起还给杨希。杨希通过自己的支付宝将3000元转账给杜欣颜。2019年5月6日，杜欣颜向杨希以微信转账的方式偿还10000元，2019年5月7日，杜欣颜向杨希以微信转账的方式偿还13500元和10000元。之后，郝运和杨希看此种借贷回报率较高，杜欣颜也依约偿还了本金和高额利息，故而从2019年5月8日至2019年5月19日，郝运和杨希多次多笔通过微信、支付宝向杜欣颜转账，杜欣颜也有多笔转账回款。郝运和杨希有时因为没有足额的钱出借，向支付宝借呗、微信微粒贷以及亲友借款后再行出借给杜欣颜。随着杜欣颜借的钱越多，还的越少后，郝运与杨希认为有问题。郝运和杨希多次催促杜欣颜，杜欣颜都以包暂时没卖出去为由让郝运和杨希再等一等。2019年5月20日，郝运和杨希找到杜欣颜，双方对账后杜欣颜向郝运出具两张借条。第一张借条载：“借款人杜欣颜今因资金周转，特向郝运借到人民币贰拾壹万元整，借款期限自2019年5月21日至2019年5月31日（共11天）。如不能按期足额归还本息，借款人需抵押个人名下房产偿还出借人。借条出具时间：2019年5月20日。”第二张借条载：“借款人杜欣颜今因资金周转，特向郝运借到人民币叁拾叁万元整，借款期限自2019年5月20日至2019年6月30日（共41天）。如不能按期足额归还本息，借款人需抵押个人名下房产偿还出借人。借条出具时间：2019年5月20日。”借条作出后，郝运和杨希继续通过微信和电话向杜欣颜催促还款，杜欣颜于2019年8月15日通过微信偿还20000元。之后未再向郝运和杨希还款。经核对，2019年4月22日至2019年8月15日，郝运和杨希夫妇共向杜欣颜出借678000元，杜欣颜共向郝运和杨希夫妇返还381550元。另查，与郝运和杨希微信沟通，微信转账的微信号，该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为杜欣颜，身份证号码×××。微信号绑定的手机号与杜欣颜在两张《借条》上其自己所写的手机号一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。杜欣颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从杜欣颜跟杨希最早的微信沟通记录来看，杜欣颜表示向杨希借钱20000元，并分给杨希利息10000元。从之后杜欣颜与郝运夫妇的微信通讯记录来看，双方对于资金往来系借贷关系的认识是无异议的。杜欣颜在2019年5月20日向郝运出具两份《借条》，也可以佐证其认可其向郝运夫妇借钱周转的事实。虽然资金融通发生在出具借条之前，但结合通讯记录内容，考虑到双方关系，本院认为，郝运主张其与杜欣颜之间成立民间借贷的法律关系，于法有据，本院予以确认。现杜欣颜未在承诺的还款期限内偿还借款，故郝运要求杜欣颜偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然郝运表示其与杜欣颜之间系有利息约定的借贷关系，但郝运当庭表示不再向杜欣颜主张利息，只向杜欣颜主张已出借与已偿还本金的差额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜欣颜于本判决生效之日起七日内偿还郝运借款本金296450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由杜欣颜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由杜欣颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰