wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80614号原告：赵春生，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。被告：中海金城（廊坊）建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：关士兵，总经理。第三人：北京东方朝盛空调制冷工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷鹏，总经理。委托诉讼代理人：王新，男，1989年2月18日出生，汉族，北京东方朝盛空调制冷工程有限公司项目经理，住北京市丰台区。原告赵春生（以下简称原告）与被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司（以下简称中海公司）、第三人北京东方朝盛空调制冷工程有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐中成、东方公司之委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，中海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告以东方公司名义与中海公司签订的合同无效；2.中海公司返还原告点位费100000元、服装费450元；3.中海公司赔偿原告人工费损失9900元。事实和理由：2018年9月30日，原告挂靠东方公司并以东方公司名义与中海公司签订了建筑安装承包合同，约定由东方公司就中海公司承包的位于北京市朝阳区xx东北侧的“北京xx”项目的空调、通风设备进行生产与安装施工。原告根据中海公司要求于2018年9月30日向中海公司支付了100000元的“点位费”，2018年11月10日向中海公司支付了450元的服装费。2018年11月8日，中海公司通知东方公司进场施工，原告指派工人何某某驻项目现场值守，等待开工一个月，支付其劳务费9900元，但该项目一直未能正式开工。原来在2016年9月1日朝阳区住房和城乡建设委员会就已责令“北京xx”项目停止违法建设，2016年10月11日，北京市规划委员会朝阳分局复函朝阳区住房和城乡建设委员会认定该项目属于违法建设。2018年9月20日朝阳区住房和城乡建设委员会再次发布停工公告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中海公司与东方公司签订的建筑安装承包合同属于无效合同，原告为实际施工人，中海公司应返还原告“点位费”、服装费并赔偿人工费损失。中海公司未作答辩。东方公司辩称，认可原告陈述，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了中海公司作为发包方与东方公司作为承包方签订的合同、中海公司出具两张《收据》以及东方公司出具的《证明》，证明原告与东方公司系挂靠关系，2018年9月30日，原告以东方公司名义与中海公司签订了合同，约定由东方公司就中海公司承包的位于北京市朝阳区xx东北侧的“北京xx”项目的空调、通风设备进行生产与安装施工；原告分别于2018年9月30日、2018年11月10日向中海公司支付了100000元的“点位费”、450元的服装费。原告又提交张贴于施工地点的两张公告照片，证明了2018年9月20日朝阳区住房和城乡建设委员会，北京市规划和国土资源管理委员会发布公告，告知2016年涉案工程已被认定为违法建设，再次责令所有参建单位及个人停止违法建设行为。另，关于人工费损失，原告提交中海公司出具的《进场通知》、《出入证》、《收据》以及何某某身份证复印件，证明2018年11月8日，中海公司通知东方公司进场施工，原告指派工人何某某驻项目现场值守，等待开工一个月，支付其劳务费9900元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，涉案工程系违法建设，且原告系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业即东方公司名义与中海公司签订建设工程施工合同，违反法律、强制性规定，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效，中海公司收取原告点位费100000元、服装费450元均属于因合同取得的财产，应予以返还。关于人工费损失，因原告、中海公司对合同无效均负有过错，应各自承担相应责任，而且原告进场后不能开工，应尽快询问原因并积极采取措施减少损失，但原告未积极采取措施，直至2018年12月12日才撤场，原告应对其扩大损失部分自行承担责任，故本院结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系酌情确定中海公司赔偿人工费3000元。中海公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司与第三人北京东方朝盛空调制冷工程有限公司于二〇一八年九月三十日签订的合同无效；二、被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵春生点位费十万元、服装费四百五十元；三、被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵春生人工费损失三千元；四、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵春生负担140元（已交纳），由被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司负担2360元[由于原告赵春生已预交，被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵春生]。公告费820元，由被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司负担[由于原告赵春生已预交，被告中海金城（廊坊）建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵春生]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保169号申请人：殷晓东，男，1966年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王硕，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人：融通资本（固安）投资管理有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新型产业示范区。法定代表人：郭绍增。被申请人：杨树时代投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨仁贵。申请人殷晓东于2020年7月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人融通资本（固安）投资管理有限公司、杨树时代投资（北京）有限公司价值283121275．94元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年7月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人殷晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人融通资本（固安）投资管理有限公司、杨树时代投资（北京）有限公司价值二亿八千三百一十二万一千二百七十五元九角四分的财产。案件申请费五千元，由殷晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保151号申请人洛阳市洛龙区安达租赁站，住所地洛阳市洛龙区古城东路。统一社会信用代码：92410300MA437CGA1P。经营者：潘次为，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省汝州市。被申请人赵发舟，男，汉族，1975年8月15日出生，住洛阳市涧**。被申请人洛阳万通置业有限公司，住所地偃师市伊洛街道办事处迎宾路**。统一社会信用代码：914103816846353055。法定代表人：戚新升，执行董事兼总经理。申请人洛阳市洛龙区安达租赁站于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人赵发舟、洛阳万通置业有限公司392578.23元的财产进行财产保全，申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵发舟、洛阳万通置业有限公司银行存款392578.23元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2483元，由申请人洛阳市洛龙区安达租赁站垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董曾曾二〇二〇年九月二十二日书记员  张晓圆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3261号原告：李某，男，1995年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：崔某1，女，1969年10月5日出生，汉族，住所地河南省。二原告委托诉讼代理人：马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告：崔某2，女，1998年9月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔某3，男，1971年11月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯某，女，1971年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李某、崔某1与被告崔某2、崔秀桥、冯改娣婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李某、崔某1博于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、崔某1申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、崔某1撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李某、崔某1博负担。审判员  李玉法二〇二〇年九月二十一日书记员  王颂皓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2101号原告：李惠霞，女，1960年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许洲，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕欣，男，1991年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：韩婷，女，1969年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系吕欣母亲。代理权限为特别授权。原告李惠霞与被告吕欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠霞的委托诉讼代理人乔军丽、许洲,被告吕欣的委托诉讼代理人韩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30.3万元及利息（按照月息2分从2019年8月31日开始计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李惠霞将自己多年的积蓄30.3万元分多次出借给被告吕欣，吕欣后于2019年8月31日向原告出具借条两份，分别载明：“今通过支付宝向李惠霞借到人民币共100000元整（壹拾万元整），月利息2分，于2019年12月31日到期一次性归还本息，共计110000元整（壹拾壹万元整），如债务人逾期不还，债权人未维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：吕欣，身份证号：,2019.8.31。”和“今向李惠霞借到现金人民币共203000元整（贰拾万叁仟元整）。用于茹妆店面投资，因经营问题现约定于2020年12月31日前一次性归还203000元整（贰拾万叁仟元整）本金，并每月25日向李惠霞支付4000元（肆仟元整）作利息，借款人：吕欣，身份证号：,2019.8.31。”被告承认拖欠原告30.3万元未归还，同时愿承担律师费、诉讼费、保全费等开支。因被告吕欣未按照约定支付利息，经原告多次催要，至今分文未还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕欣辩称，1.原告起诉的30多万，其中有10万元是原告的姑娘郭丽和被告一起去青岛创业原告给郭丽和吕欣的投资款。2.剩下20万零3千，其中有三门峡万达茹妆店的首批货款6万元。剩下代理人不知情。利息被告不认可。本院经审理认定事实如下:李惠霞的女儿郭丽与吕欣系男女朋友关系。二人于2018年10月份订婚。韩婷系吕欣母亲。2018年7月19日，吕欣向李惠霞出具借条1份，载明：“今大妈妈李惠霞借给吕欣40000元整。”吕欣在借款人处签字确认并按捺指印。2018年12月20日，李惠霞通过转账向三门峡万达广场商业管理有限公司转款1万元，转账说明为茹妆意向金。2019年1月21日，李惠霞分两次向三门峡万达广场商业管理有限公司转款41723.41元和43422.78元，共计85146.19元。2019年2月21日，李惠霞向郭丽账户转款10万元。2019年2月22日，郭丽向韩婷账户转款10万元。2019年5月20日，李惠霞向吕欣支付宝账户转款1万元。李惠霞提交吕欣与王丽的租房合同1份及收据2份，证明吕欣将三门峡市湖滨区黄北九街坊16楼3单元2号出租，该房屋属于李惠霞，吕欣收取租金并使用，吕欣收取的租金为2019年4月1日至2020年3月31日的租金32000元和押金3000元。2020年4月1日至2021年3月31日的租金32000元。2019年8月31日，吕欣向李惠霞出具借条2份，其中载明：“今通过支付宝向李惠霞借到人民币共100000元整（壹拾万元整），月利息2分，于2019年12月31日到期一次性归还本息，共计110000元整（壹拾壹万元整），如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：吕欣，身份证号：,2019.8.31。”和“今向李惠霞借到现金人民币共203000元整（贰拾万叁仟元整）。用于茹妆店面投资，因经营问题现约定于2020年12月31日前一次性归还203000元整（贰拾万叁仟元整）本金，并每月25日向李惠霞支付4000元（肆仟元整）作利息，借款人：吕欣，身份证号：,2019.8.31。”上述事实有李惠霞提交的借条、转账明细、收据、吕欣与郭丽的微信聊天记录等证据在卷佐证。原告主张上述支出、转款、2019年4月1日至2020年3月31日的租金32000元和押金3000元、还有部分现金均为吕欣所借，主张吕欣偿还借款30.3万元。吕欣对李惠霞的主张不予认可，认为李惠霞的款项应由郭丽与吕欣共同承担。吕欣提交照片2张、茹妆三门峡、三门峡市ROJANK茹妆专卖店微信群截图38张、富达送水登记表1张、万达广场交费通知1张、租赁合同终止协议1份，证明郭丽在茹妆店经营，且李惠霞与吕欣的借款为茹妆化妆品店的投资款，应由郭丽与吕欣共同承担。吕欣提交2019年3月17日，吕欣转给李惠霞1万元，证明吕欣帮忙代收的房租款，已给李惠霞1万元。李惠霞对此不予认可，认为郭丽只是在茹妆店帮忙，并不是茹妆店的实际经营者，且吕欣在与郭丽的微信聊天中认可对李惠霞30多万的欠款。关于房租款，李惠霞认可收到1万元房租款。李惠霞提交律师费发票1张，主张律师费17850元应由吕欣承担，吕欣对此无异议。本院认为，原告李惠霞与被告吕欣之间债权债务关系有被告出具的债权凭证及原告提交的银行转账等证据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。2019年8月31日，被告吕欣对原告李惠霞的欠款出具借条2份系对双方之间债权债务的确认，被告吕欣未及时履行还款义务，应对其债务承担还款责任。关于被告吕欣的辩称意见。吕欣提交证据，认为李惠霞的款项用于茹妆化妆品店经营，且郭丽参与了茹妆化妆品店的经营，欲证明该款项应由吕欣与郭丽共同承担，但结合吕欣2019年8月31日出具的借条，可以认定吕欣出具该借条系对李惠霞借款事实的确认与认可，被告吕欣的辩称并不影响借款的成立，故其辩称意见，本院不予采纳。关于利息，双方在借条上约定利息为月息2分，故原告主张利息自2019年8月31日起，按照月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告已经主张借款利息按照月息2分计算，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕欣偿还原告李惠霞借款本金30.3万元及利息（利息自2019年8月31日起，按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李惠霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（已减半），由被告吕欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年九月三十日书记员 郭阿芳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4347号原告:天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人：杜洪志，该公司总经理。被告：天津爱达乘进出口有限公司，住所地天津，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼**>法定代表人：芦建东。被告：天津冠錡金属集团有限公司，住所地红桥区大，住所地红桥区大丰路水游城安顺大厦**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：芦建东。被告：天津日照钢铁销售有限公司，住所地天津市北辰区，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇政府养老院**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：芦建辉。被告：芦建东，男，1969年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津市融资担保有限公司与被告天津爱达乘进出口有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、天津日照钢铁销售有限公司、芦建东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年九月二十五日法官助理唐雪萌书记员王怡
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8713号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：熊雪兰，女，1975年11月2日生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告熊雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告熊雪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17163.20元及欠息22427.4元含利息、罚息、复利（暂算至2019年11月5日），请求算至本息还清之日止；2、判令被告承担原告律师费损失3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告熊雪兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年10月27日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人熊雪兰。合同主要条款包括：1、借款金额：83000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年10月31日发放贷款83000元。后借款人归还了30期应还款项，之后未还款。原告明确，截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金17163.2元、利息929.97元、罚息4324.87元、复利250.89元，自2020年8月19日起至实际还款之日止，以未还本金和利息为基数按照年利率24%计算罚息和复利。另查明，被告向原告出具《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为3500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金17163.2元。原告主张截至2020年8月18日的利息929.97元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告熊雪兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金17163.2元，及至2020年8月18日的利息929.97元、罚息4324.87元、复利250.89元，以及自2020年8月19日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告熊雪兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取为186元，由被告熊雪兰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 路二〇二〇年九月四日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1208号之一申请执行人:龙志坚，男，1966年10月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：遵义城建建设工程有限责任公司，住所地为贵州省遵义市红花岗区解放路******。法定代表人：任先飞。本院于2020年4月20日立案执行双方当事人建设工程合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初4252号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金25760元及利息（从2017年4月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；案件受理费521元，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年4月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初4252号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26013号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：张少君，广东顺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燚，广东顺行律师事务所律师。原告葛优与被告成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司（以下简称卓蓝雅公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人朱彩虹、被告卓蓝雅公司委托诉讼代理人罗燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支10000元，以上共计110000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：近期，原告获知，被告于2016年8月29日在主办的官方微信公众号【×××-卓蓝雅ZOOLY】中发布了标题为“只爱‘葛优瘫’，不要‘葛优秃’，看看脱发都毁了哪些爱豆”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告肖像与被告产品作关联性描述，并在文章中植入“卓蓝雅生姜洗发水”广告及微信公众号二维码等商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。卓蓝雅公司辩称，1.不同意原告的诉讼请求，涉案公众号系被告运营，涉案文章发布时间系2016年，恰逢网络热点事件“葛优瘫”发生之时。被告使用涉案图片的确没有得到相关允许，但对原告无任何恶意，且图片的使用系与其他众多明星进行比对阐述，最终导出的是被告生发类洗发水，而对原告描述仅是就热点事件进行导流，并无所谓的关联性描述，且从常理可知，被告不可能将原告与生发产品进行关联或者请其进行代言，消费者没有任何可能将原告误认为与被告有合作关系或其代言人。被告收到原告发函通知后，立即删除了相关文章。2.原告取证距文章发布已经七八个月，浏览次数仅为130余此，被告仅系一小企业，内容传播范围极其有限，排除内部员工浏览以及原告取证浏览等因素，实际可能传播影响的人数可能仅仅数十人，原告要求被告在全国公开发行的报纸公开赔礼道歉显然远远超过了实际影响的范围，若法院认为确有必要道歉澄清，被告认为在涉案公众号刊登声明24小时即可。3.原告诉请的赔偿金额远远超过事件本身对原告造成的影响和损失，被告认为对于未能支持的索赔部分额外产生的开支与诉讼费用应该由原告承担。4.原告提交的公证书系对被告与其他案外人共同公证，其主张的合理开支也应进行分摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：葛优系知名演员。2017年3月23日，葛优申请北京市方正公证处对相关网页内容进行证据保全，该公证处出具的（2017）京方正内民证字第117767号公证书显示：卓蓝雅公司（曾用名为成都鑫容化妆品有限公司）系微信公众号“卓蓝雅ZOOLY”（微信号：×××）的账号主体；涉案公众号于2016年8月29日发布标题为“只爱‘葛优瘫’，不要‘葛优秃’，看看脱发都毁了哪些爱豆”的文章，使用了葛优在《我爱我家》影视作品中的剧照3张，并配有推广介绍卓蓝雅生姜汁洗发水的文字和图片、二维码等商业宣传信息。庭审中经核实，涉案文章已经删除。为证明卓蓝雅公司使用的涉案图片确系葛优本人照片、葛优的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，葛优提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本等合理开支，葛优提交公证费发票一张，金额为1080元，内容涉及对三个微信公众号主体的公证，葛优主张其中360元的公证费；葛优未就其主张的律师费提交证据。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演者扮演的剧中人物与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据葛优提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与葛优肖像的同一性。葛优对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类消息，亦属于公司经营行为。卓蓝雅公司未经葛优许可，在其微信公众号发布的文章中使用了葛优的肖像，并配有卓蓝雅生姜汁洗发水的文字和图片、二维码等商业宣传信息，具有利用明星肖像和相关信息营利的性质，构成了对葛优肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求卓蓝雅公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但卓蓝雅公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，葛优作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与卓蓝雅公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑葛优的知名度、卓蓝雅公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，葛优提交了公证费发票，能够证明其实际支出的公证费数额，本院予以支持；葛优未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就律师费进行过约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司在微信公众号“卓蓝雅ZOOLY”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司赔偿原告葛优经济损失8000元、公证费360元，共计8360元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告葛优负担393元（已交纳），由被告成都卓蓝雅商务信息咨询有限公司负担32元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告葛优。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7407号原告：天津道和德商贸有限公司，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心******。法定代表人：姜涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第88430号《关于第36443094号“莉迪雅LIDIYA及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月21日本院立案时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第36443094号“莉迪雅LIDIYA及图”商标（简称诉争商标）与第20390221号“莉迪雅简单美LYDIASBEAUTY”商标（简称引证商标一）、第23511165号“迪雅莉”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标指定使用在除药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务以外的其余服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标为原告独创。三、引证商标一权利人已注销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年2月22日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3509群组）：广告等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津威特鑫杰企业管理咨询有限公司2.申请日期：2016年6月22日3.专用权期限：2027年8月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3502;3504;3508群组）：商业橱窗布置等（二）引证商标二1.注册人：李金玉2.申请日期：2017年4月11日3.专用权期限：2028年3月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3504;3506-3508群组）：广告等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“莉迪雅LIDIYA及图”，其显著识别文字“莉迪雅”与引证商标一显著识别文字之一“莉迪雅”、引证商标二显著识别文字之一“迪雅莉”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。原告主张引证商标一权利人已注销，对此本院认为，在案证据尚不足以证明引证商标一权利人已注销，对原告相关诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津道和德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津道和德商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3440号原告：李娜，女，1987年9月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，总经理。原告李娜与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：请求判决2020年9月15日解除双方订立的教育培训合同并且退还培训费15800元。事实和理由：2019年11月，原告因子女教育事宜与被告建立教育培训合同关系。2019年11月17日，原告向被告交纳15800元，约定培训期为2019年11月至2020年11月。后原告子女参加了被告组织开展的教育培训部分课程（其中参加培训课时折抵培训费197.5元）。2020年1月以后，被告未再组织开展教育培训活动。现约定培训期限已满，被告未能履行全部培训义务，构成违约，应当承担退还原告相应培训费及餐费的责任，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.李娜与刘坤系夫妻关系，刘露遥系二人之女。2.李娜与糖果公司签订《山姆大叔英语》（编号：MTG00492B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，该文件上有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年11月17日。3.2019年11月17日李娜向糖果公司支付15800元，糖果公司同日出具收据载明：今收到刘露遥交来米迪一二级（1：1）学费15800元，交款人李娜。4.李娜提交其与微信名为wendy的聊天记录，载明的主要内容为：英语班一年160课时，80次课，100小时，刘露遥有93.5可用（课）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定李娜与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现李娜已履行给付培训费15800元的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现糖果公司既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，本院对李娜要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求予以支持，且以李娜当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，李娜虽主张剩余153.5课时，但根据其提交的微信记录截图，刘露遥尚有93.5课时剩余，故本院确认被告向李娜返还米迪一二级的培训费9233.13元（15800/160*93.5），李娜此项主张过高的部分本院不予支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李娜与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十一月十七日签订的山姆大叔英语教育培训合同于二〇二〇年九月十五日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还李娜培训费9233.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，由李娜负担六十五元，已交纳；北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6951号原告：宋柏，男，1974年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈必胜，北京首冠律师事务所律师。被告：夏艳青，女，1973年4月17日出生，汉族，住天津市河**。原告宋柏与被告夏艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官唐兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋柏及其委托诉讼代理人陈必胜到庭参加诉讼，被告夏艳青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏艳青偿还借款本金25万元；2、请求判令夏艳青向宋柏支付借款利息（以25万元为基数、月利息1．7%、自2018年2月10日起至实际支付之日止），暂计算至2019年12月10日共计22个月的利息为9．35万元；3、诉讼费由夏艳青承担。事实和理由：夏艳青原系宋柏所住小区的保洁员，因在小区保洁多年而与宋柏相识。后夏艳青因公司经营需要，向宋柏提出借款25万元。2018年2月10日，夏艳青向宋柏出具《借条》一张，约定：1、夏艳青向宋柏借款25万元；2、借款期限为2018年2月10日至2019年2月9日，借款利息为1．7%。2018年2月10日，宋柏通过银行转账的方式向夏艳青转账25万元，同日，夏艳青向宋柏出具一张收到25万元款项的《收条》。但夏艳青至今未偿还上述借款及利息。夏艳青未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：夏艳青与宋柏因保洁服务相识。2018年2月10日，夏艳青以公司业务发展需要启动资金为由向宋柏借款25万元。同日，宋柏通过其工商银行账户向夏艳青转账25万元，夏艳青向宋柏出具《借条》确认向宋柏借款25万元的事实，并在《借条》上约定：借款在2019年2月9日前如期归还，利息为1．7%，利息半年支付一次；半年期间，如出借人感觉公司发展良好，可以把借款转为融资或者股份。夏艳青还在同日向宋柏出具《收条》，确认收到宋柏借款25万元的事实。庭审中，宋柏称：上述25万元款项出借后，至今未收到夏艳青给付的利息，也未收到夏艳青偿还的本金，也未将上述款项转为夏艳青名下公司的股权，并称上述借款系夏艳青以个人名义借款，约定的利息为月息。本院于2020年7月2日向夏艳青公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查，2018年，中国工商银行同期存款利率为1．75%。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，夏艳青向宋柏借款，宋柏事实上也为夏艳青提供了借款，双方之间民间借贷合同成立。虽然夏艳青出具的《借条》对“利息为1．7%”未明确月息还是年息，但根据民间借贷的交易习惯以及年息1．7%的标准低于商业银行同期存款利率的事实，本院确认《借条》约定的借款利率为月利率。现借款期限已经届满，夏艳青未按照合同约定按期向宋柏支付利息、偿还本金，且双方约定的借款利率未超过年利率24%的标准，故本院对宋柏要求夏艳青偿还借款本金、按照约定的利率标准支付利息的请求予以支持，夏艳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏艳青偿还宋柏借款本金250000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、夏艳青向宋柏支付利息，利息以借款本金250000元为基数，按照月利率1．7%的标准计算，自2018年2月10日起直至借款本金全部付清之日止，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由夏艳青负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6452元，由夏艳青负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二十五日书记员  龙闪闪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14903号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：路凡，男，1992年4月6日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工。被告：袁文晋，身份信息不详。原告北京北燃热力有限公司与被告袁文晋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院于2020年9月3日向原告北京北燃热力有限公司电子送达发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京北燃热力有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，原告北京北燃热力有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京北燃热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保944号申请人：三亚瑞泽双林混凝土有限公司，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园。法定代表人：陈宏哲，董事长。委托诉讼代理人:孙耀超，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**。法定代表人：姚自然。原告三亚瑞泽双林混凝土有限公司（以下简称瑞泽双林公司）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）买卖合同纠纷一案，瑞泽双林公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结城建道桥公司名下价值2089615.4元的财产。瑞泽双林公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，瑞泽双林公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值二百零八万九千六百一十五元四角的财产。案件申请费5000元，由申请人三亚瑞泽双林混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  耿迎新
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10667号原告：魏四双，女，1966年4月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王生有，男，1972年1月2日出生，汉族，北京市密云县村民，住北京市密云县，身份号码×××。被告：王振民，男，1963年8月27日出生，汉族，辽宁省长海县居民，住北京市密云县，身份号码×××。原告魏四双与被告王生有、王振民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏四双到庭参加诉讼，被告王生有、王振民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏四双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2020年1月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，王生有以其叔叔王振民出车祸救急为由向魏四双借款2万元，通过微信转账。双方约定2020年1月11日归还，未归还。后又约定最迟2020年2月9日归还，但一直未归还。后经多次催要被告借故推脱未还，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王生有、王振民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：魏四双自述，2020年1月6日，因王振民出车祸需要支付赔偿款为由，王生有与其叔叔王振民共同向魏四双借款2万元，与王生有是电话和微信联系，与王振民是电话联系，2万元通过微信转账支付给王生有，没有书面借条或协议。庭审中，魏四双提交微信聊记录、微信支付转账电子凭证。经查，魏四双提交的其与王生有的微信聊天记录截图显示：2020年1月6日下午13:19，魏四双向王生有微信转账2万元后：王生有：谢谢您魏四双：你要是年前能给我，就赶在腊月二十七之前，要不行就等正月十五我回来……王生有：我和叔见面了，他没事了真好，也和我老叔说理借您钱的事，我和叔说好了，正月十六准时和您见面，把钱给您，您就放心吧，我的钱到位了……王生有：必定他是我叔，我也不想这样，但是我只是想让您知道他的做人做事就这样，您放心这两万我说到做到，您十六回来我就给您……魏四双：我回国了，那2万块你不是都到位了吗，你现在就还我吧魏四双：明天就十六了，钱该给我了吧王生有：我总不能总当傻子吧，魏老师，我也给您看了一次次的给他转账的记录魏四双：你当时是说你跟我借2万块给你老叔，要不然我怎么会转账给你呢王生有：您啥意思，您现在就是让我在给他搭上两万呗，钱您是知道给他救急，我也没花一分……魏四双：那是你们之间的事，你跟他要，我的钱只借给你了……庭审中，魏四双撤回利息的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有魏四双提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王生有、王振民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。综合全案证据可以认定：王生有因王振民用钱向魏四双借款2万元，2万元通过微信转账支付，王生有亦承诺偿还上述2万元。故魏四双和王生有之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现魏四双起诉主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案中，王生有、王振民放弃陈述和质证的权利，但并不意味着魏四双举证责任的降低或免除。魏四双主张涉诉2万元系王生有、王振民共同借款，在无书面协议和借条亦无其他证明予以佐证的情况下，本院无法确认魏四双与王振民之间就涉诉2万元存在民间借贷关系，故对魏四双上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王生有偿还原告魏四双借款二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告魏四双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告王生有负担，于本判决生效之日起七内支付原告魏四双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21597号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：胡永红，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地四川省青神县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告胡永红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金151262.68元，截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计27707.01元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡永红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡永红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。胡永红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡永红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡永红发放贷款后，胡永红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年8月28日，胡永红尚欠平安银行贷款本金151262.68元、利息、罚息、复利共计27707.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡永红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡永红发放贷款，胡永红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金151262.68元，支付截至2020年8月28日的利息、罚息、复利共计27707.01元，以及自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元、公告费（以实际发生为准），由被告胡永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢339号申请执行人胡亚珍,女,1953年03月31日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道矸头村,组织机构代码:793008570。法定代表人:蒋国表。本院在执行申请执行人胡亚珍与被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1095号原告：刘某1，女，1977年9月19日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张某1，女，1965年8月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张凤祥（张某1之夫），住北京市延庆区。原告刘某1与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1，张某1及其委托诉讼代理人张凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求张某1赔偿刘某1医疗费3949．52元、住院伙食补助费200元、营养费1500元、护理费1200元、误工费8000元，共计14849．52元。事实与理由：2019年9月1日13时许，因刘某1承租张某1的位于××小区××室房屋的租赁合同到期，张某1拒不退还押金，双方在北京市延庆区儒林苑1号楼2单元门口发生纠纷。张某1将刘某1推倒后致刘某1受伤。此事发生后，刘某1经延庆区医院确诊为颈部和腰部软组织损伤，头皮血肿，脑外伤后神经反应，头晕、心悸。刘某1在延庆区医院留观2天。张某1的行为给刘某1造成了经济损失和精神伤害，现因无法与张某1协商解决赔偿事宜，故诉至法院，请求支持刘某1的诉讼请求。张某1辩称，不同意刘某1的诉讼请求。首先，刘某1陈述不属实，刘某1应该承担全部过错责任。张某1与刘某1吵架是因为退还租赁房屋押金的问题，发生口角后，刘某1自己坐地上顺势躺倒在地，张某1及家属没有接触刘某1身体的任何部分。关于刘某1的一切费用，都跟张某1没有关系，刘某1自己有基础病，各项费用是其本身原因造成的。其次，关于刘某1主张的各项费用：1．不同意赔偿医疗费，与本案没有关联性；2．不同意赔偿住院伙食补助费，其主张不合理，自身病情跟张某1没关系；3．不同意赔偿营养费、护理费、误工费，营养费没有医嘱，伤情不构成轻微伤，不需要护理，也没有合同和工资流水等证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1承租张某1位于北京市延庆区××小区的房屋，2019年9月1日下午13时许，双方在该小区单元门口处，因退还租房押金事宜，发生纠纷。经张某1申请，本院从夏都派出所调取了事发时的监控录像，其中显示，刘某1与张某1先后从单元门内走出，起初，刘某1与张某1发生口角，后出现互相推搡的行为，随后刘某1摔倒在地。事发当天，刘某1被送往延庆区医院急诊留观2天，延庆区医院出具诊断证明书，刘某1被诊断为颈部腰部外伤。2019年12月20日，北京市公安局延庆分局出局行政处罚决定书，给予张某1一百元罚款处罚。庭审中，刘某1及张某1均不就刘某1的伤情与用药的合理性、关联性申请鉴定。关于刘某1各项费用主张，本院认定如下：关于医疗费，刘某1为证明其医疗费支出提交了医疗费票据及处方，张某1对证据真实性认可，关联性、证明目的不认可，并认为医疗用药中含有与本次伤情无关的部分，如还原型谷胱甘肽。经本院查询，2020年9月2日，西药处方中记载的注射用还原型谷胱甘肽主要用于防治药物（如化疗药物，抗结核药物，精神神经科药物，扑热息痛等）、放射治疗、酒精和有机磷等引起的组织细胞损伤；对各种原因引起的肝脏损伤具有保护作用。本院认为，临床上联合用药时会考虑药物的药理及药物的相互作用，可使药效加强或副作用减轻，也可使药效减弱或出现不应有的毒副作用。张某1不认可部分用药但未提交证据对其质疑部分予以举证，本院刘某1提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。经核算，刘某1支出的医药费为3949．52元。关于住院伙食补助费，刘某1为证明其留观天数提交了《门急诊疾病诊断证明书》，张某1对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为刘某1系自身疾病导致住院。本院对证据的真实性予以确认，根据刘某1急诊留观的实际天数，本院酌定住院伙食补助费为200元（2天╳100元/天）。关于误工费，刘某1为证明其误工损失提交了请假条，张某1对证据的真实性、证明目的均不认可，认为无法核实误工的真实性，且没有医院的相关医嘱。本院认为，由于刘某1未向本院提交工资明细等证据予以佐证其误工损失，故本院对该证据的真实性、证明目的均不认可，但考虑到刘某1受伤前确有劳动能力，本次伤情必然会导致其产生误工损失，本院依据刘某1的伤情、诊断证明书、就诊情况依法酌定其误工费为500元（5天╳100元/天）。关于护理费及营养费，刘某1未向本院提交相关证据，医嘱中亦未有刘某1需要护理及加强营养的记载，故本院对刘某1存在护理费、营养费支出的主张，不予确认。经核算，刘某1的合理经济损失为：医疗费3949．52元、住院伙食补助费200元、误工费500元，共计4649．52元。上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、检验报告单、西药处方、证人证言、本院依申请调取的行政处罚决定书、询问笔录、监控录像及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院调取的监控录像可以看出，刘某1与张某1开始仅发生口角，后出现了相互推搡的行为，随后刘某1晕倒在地。庭审中，刘某1认可其自身体质有异常人，气性较大。本院认为，张某1与刘某1因退押金一事发生争执，本应通过合法渠道来寻求救济，运用法律来保护自己合法权益，而双方在发生口角后，没有及时停止冲突，导致矛盾激化，引发为肢体推搡。刘某1明知自身有生气后容易晕倒的情况，应尽量避免矛盾激化，对自己的身体情况尽到高度注意的义务，然而产生纠纷时其没有采取正确处理矛盾的方式，导致突然晕倒受伤的后果，应对受伤的情形承担主要责任。而张某1作为口角的另一方，其推搡动作虽未直接推倒刘某1，但引发了刘某1身体不适，对刘某1头晕摔倒负有一定责任。本院综合考虑双方纠纷的起因、经过及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，酌定刘某1应对自身伤情负有70%的责任，张某1负有30%的责任。对于刘某1主张的各项费用，对其合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。张某1关于责任划分的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其余答辩意见中合理部分，本院予以采纳。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张某1赔偿刘某1医疗费、住院伙食补助费、误工费1394．86元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由刘某1负担60元（已交纳），由张某1负担26元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年九月二十七日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8059号原告：周建龙，男，1988年3月28日出生，汉族，住河北省定州市。被告：义乌市顿达办公用品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇民丰路******。法定代表人：王**。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员。原告周建龙与被告乌市顿达办公用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年9月25日，原告周建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周建龙撤诉处理。案件受理费25元，由原告周建龙负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月二十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2089号阜阳市甜水井农贸市场运营有限公司：本院立案执行申请执行人李军与被执行人阜阳市甜水井农贸市场运营有限公司民间借贷一案，本院作出的(2020)皖1204民初3133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人5000.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费50.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月二十一日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4538号之一原告：韩广华，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：长兴益民纸管厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区。经营者：顾英英，该单位业主。被告：顾英英，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。被告：范益民，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省长兴县。本院在审理原告韩广华与被告长兴益民纸管厂、顾英英、范益民分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韩广华于2020年9月21日向本院邮寄撤诉申请，本院于2020年9月22日收到撤诉申请书。本院经审查认为，在本案审理期间，原告韩广华向本院申请撤回对被告长兴益民纸管厂、顾英英、范益民的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩广华撤回对被告长兴益民纸管厂、顾英英、范益民的起诉。案件受理费4004元，减半收取2002元，保全费1470元，合计诉讼费用3472元，由韩广华负担。审判员  胡益新二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9885号原告：杨海波，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：关小伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨海波诉被告关小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海波，被告关小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金30万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，自2018年12月21日开始计息，至实际给付之日止，按每月3%比例计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告关小伟以做生意资金周转为由，向原告杨海波提出借款60万元整，并将自己名下位于朝阳区xxx房产作为担保，承诺于2017年4月21日前一次性还清。双方在《借款借据》中约定，借款期限三个月，利息为每月18000元，至2017年4月21日如借款人关小伟不能按期归还借款，需支付逾期期间每个月逾期款项1%的违约金作为给原告造成的损失费。借款到期后，关小伟并未归还本金。借款到期后，原告多次找到被告索要欠款，均遭拒绝。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告关小伟辩称：1.原告是职业放贷人，多次放贷给他人，长期以放贷为生，双方之间的借款合同无效。2.我与原告并不认识，是原告的一个姐姐叫何冶的介绍我和原告认识的，何冶还作为本次借款的担保人。3.本次借款中有30万元是因为我和何冶共同的一个客户要交税临时需要拆借，因为该客户和何冶关系特别好，何冶怕他不还钱，所以用我的名义向原告借款再转借给这个客户，后来这个30万元还了；另外的30万元是我用了，但我也陆续还给原告了；因为原告要收利息，所以签了一个三个月的合同，三个月的利息我已经给原告了。借款到期后，因为我家中发生变故，我这30万元没有及时还上，经与原告协商，原告同意不再计收利息，只偿还本金即可。经本院审理查明：2017年1月21日，被告向原告出具《借款借据》，约定借款用途为资金周转，借款金额为60万元，借款期限为2017年1月21日起至2017年4月21日止，还款方式为按月结息，到期还清，借款利率为3%/月，逾期罚息利率为1%/月。同日，原告向被告转账60万元。被告还款情况为：于2017年1月21日还款18000元，于2017年3月11日偿还18000元，于2017年4月6日偿还18000元，于2017年4月25日偿还18000元，于2017年5月26日偿还10万元，于2017年6月19日偿还15000元，于2017年7月18日偿还15000元，于2017年8月3日偿还15000元，于2017年8月18日偿还10万元，于2017年8月31日偿还12000元，于2017年9月22日偿还12000元，于2017年10月23日偿还12000元，于2017年11月29日偿还12000元，于2017年12月28日偿还12000元，于2018年3月1日偿还24000元，于2018年3月30日偿还12000元，于2018年5月7日偿还12000元，于2018年6月20日偿还10万元，于2018年6月23日偿还12000元，于2018年8月24日偿还27000元，于2018年10月1日偿还9000元，于2018年11月7日偿还9000元，于2018年12月4日偿还9000元（摘要备注为本月利息）。此后关小伟未再还款。原告认可2017年5月26日偿还的10万元、2017年8月18日偿还的10万元、2018年6月20日偿还的10万元均系偿还借款本金。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算基数为30万元。被告主张原告承诺借款期满后不再计息，原告对此不予认可。上述事实，有《借款借据》、银行转账凭证、银行账户明细清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告关小伟提供借款，被告关小伟向原告出具《借款借据》，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告主张原告为职业放贷人，但未提交相应的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。原告在借款当日即收取了当月利息18000元，实际系预先扣除了利息，本院依法认定其实际出借金额582000元为借款本金。关于逾期利息，双方约定逾期罚息利率为1%/月，原告称“逾期罚息利率”是指如逾期偿还利息则按此标准对逾期利息加收罚息，被告称当时以为三个月能还款，故未详细说明罚息，且被告主张原告承诺借款期满后不再计收利息。本院认为，结合被告还款情况，在每次偿还完10万元之后，偿还金额都规律减少，正好与在以60万元为借款本金的基础上，随着本金的变化，以月利率3%计算出来的利息数相吻合，且2018年12月4日偿还的9000元亦在摘要处备注为“本月利息”。结合上述事实，可以看出，在借款逾期后，被告仍按照月利率3%的标准偿还相应利息，由此可以佐证原告关于《借款借据》中“逾期罚息利率”是加收利息的主张。同理，被告提出的借款期满后不再计收利息的抗辩意见亦缺乏依据，本院不予采信。本院对于被告关小伟实际还款利息按照先利息后本金的计算方式，超出应付利息部分折抵本金。经计算，至2018年12月4日，被告应支付利息共计273704.54元，实际支付291000元，超出金额17295.46元应当折抵本金，折抵后被告尚欠借款本金264704.54元（582000元-30万元-17295.46元）；此后自2018年12月5日起至实际给付之日的利息应以264704.54元为基数，依法按照年利率24%计算，截至2018年12月20日期间的利息经计算为2784.84元，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告关小伟返还原告杨海波借款本金264704.54元及利息2784.84元，共计267489.38元；二、本判决生效后七日内，被告关小伟支付原告杨海波逾期利息（以264704.54元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。如果被告关小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告杨海波负担244元，已交纳；由被告关小伟负担2656元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年九月二十七日书记员  王霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58596号原告：张辰昊，男，1988年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京格易美健身有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**地下****。法定代表人：张海强，总经理。委托诉讼代理人：李春艳，女，1984年4月3日出生，汉族，该公司运营总监。委托诉讼代理人：冯宝，男，1984年8月15日出生，汉族，该公司分公司经理。原告张辰昊（以下简称原告）与被告北京格易美健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李春艳、冯宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余会费3053.5元。被告辩称：同意退还剩余期间的会费，但不认可原告的计算方法。本院经审理认定事实如下：原告及案外人NYANGBEHECTORADOLPHUS与被告于2019年4月23日签订《格易美健身俱乐部会员服务合同》，约定被告为原告、NYANGBEHECTORADOLPHUS提供健身服务，会员级别：夫妻年卡，开始日期：2019年4月23日，会员费5598元；会员服务的起算日是以开卡之日为准；会员资格存续期间，会员可通过履行相关手续暂时中止会员资格，会员资格到期日可相应顺延，停卡期不应超过开卡时确定的会员资格应到期日之后60天。上述合同由原告签字、被告盖章确认。NYANGBEHECTORADOLPHUS并另行与被告于同日签订一份《格易美健身俱乐部会员服务合同》，会员级别：夫妻年卡，会员费0元。庭审中，原、被告认可原告已付会员费5598元，实际开卡日期为2019年6月1日，认可被告赠送30天，合同期间共计396天。原、被告亦认可被告自2020年1月28日停业至今。认可自2020年1月28日至4月30日属于疫情停业期间。就双方争议的事实和证据。就已履行会员期间，原告主张应截止2020年1月27日，被告主张因疫情停业属不可抗力，应认定已履行至2020年4月30日。此外，原告主张已履行会员期间中还应扣除停卡期间60天，并就此提交原、被告微信聊天记录截图，显示原告于2019年6月1日“今天帮我停下卡吧”，后原告询问“你能查询到我的会员截止日期吗？当时我应该是把两个月的假期都用了”，被告“这个查询不到，得用店里的电脑查”，“您正常今年八月到期”，“加上疫情顺延应该还有七八个月”。就此，被告表示对真实性认可，但对证明目的不认可，未体现停卡天数，现已无法查询底档。审理中，本院询问NYANGBEHECTORADOLPHUS意见，对方表示同意由原告主张相关权利，费用向其进行退还。本院认为，原、被告于2019年4月23日签订的《格易美健身俱乐部会员服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就NYANGBEHECTORADOLPHUS一节，虽签订两份合同，但实际是一张双人卡，现NYANGBEHECTORADOLPHUS表示同意由原告主张权利，本院对此不持异议。现合同已经无法履行，被告同意退还剩余会费，本院予以确认。就疫情停业期间，被告主张认定为已履行期限，与事实不符，本院难以采信。就停卡时间，结合原告提交的微信聊天记录截图，显示原告确曾于2019年6月1日停卡，就停卡时间，被告工作人员虽表示停卡时间无法查询，但亦认可“正常今年八月到期”，与原告所述停卡60天相符。且被告作为电子数据持有人，未能就此提交证据。基于上述考虑，宜认定停卡60天。但原告主张数额有误，本院判决被告退还原告会费3039元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京格易美健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张辰昊剩余会费三千零三十九元。二、驳回原告张辰昊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纳北京格易美健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张辰昊）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十三日书记员  张 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15857号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：柴养惠，男，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省永济市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告柴养惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告柴养惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令柴养惠立即归还贷款本金66447.08元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息为16363.77元、罚息为12183.4元、复利为5273.08元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与柴养惠于2017年2月17日签订《个人消费性借款合同》，柴养惠向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年2月17日至2021年2月17日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向柴养惠发放了贷款，但柴养惠未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。柴养惠未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，南京银行(贷款人、甲方)与柴养惠(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年2月17日起至2021年2月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向柴养惠指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，柴养惠在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，柴养惠未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向柴养惠有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因柴养惠下落不明，本院以公告方式向柴养惠送达本案应诉材料，公告到期日为2020年8月6日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月12日，柴养惠尚欠贷款本金66447.08元，利息16363.77元，罚息12183.4元，复利5273.08元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与柴养惠之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，柴养惠作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向柴养惠有效送达提前到期通知，故应以本院向柴养惠有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月12日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求柴养惠立即偿还贷款本金66447.08元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息、罚息及复利的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年8月12日的利息、罚息、复利共计27525.48元，自2020年8月13日起，仅支持以未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。柴养惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴养惠于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66447.08元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年八月十二日的利息、罚息、复利共计27525.48元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止，以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果柴养惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由柴养惠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年九月十日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8315号原告：刘海龙，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，住吉林省洮南市。被告：金宸汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨素霞。原告刘海龙（以下称原告）与被告金宸汽车租赁（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日向原告送达案件受理费交款通知书，原告未在七日内预交案件受理费，故本案应按撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘海龙撤回起诉处理。审判员 徐 悦二〇二〇年九月二十八日书记员 徐天驰
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1704号之一王柏玲：你罚金一案，本院作出的（2019）辽1002刑初251号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）上缴罚金330000元。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2247号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄业再，男，1986年5月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地平果县（以上均为自报）。2006年6月28日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年2月20日刑满释放。2014年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2015年8月4日刑满释放。2016年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年6月14日刑满释放。2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，刑期至2019年4月19日止。2020年3月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2020年4月17日刑满释放。因本案于2020年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1670号起诉书指控被告人黄业再犯盗窃罪，鉴于被告人黄业再自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。经审理查明：2020年4月26日晚上8时许，被告人黄业再在中山市，通过攀爬旁边在建住宅的竹架，用铁钳剪断被害人张某住宅二楼卫生间窗户的防盗网后进入住宅内，盗得被害人张某放在主人房衣柜抽屉内的现金人民币500元，得手后原路逃离现场。2020年5月17日晚上9时许，公安人员在中山市某超市门口处将被告人黄业再抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄业再在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄业再无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄业再在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄业再归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄业再自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄业再犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄业再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄业再退赔被害人张某500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  区伟杰陈茵铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49050号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈国友，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈国友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈国友经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈国友偿还借款本金125000.08元;2、陈国友偿还截至2020年7月6日的利息19687.22元、逾期罚息3795.14元、滞纳金180元；3、陈国友支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以125000.08元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈国友承担。被告陈国友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，甲方（借款人）陈国友与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈国友约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称陈国友自2018年9月7日开始逾期，截至2020年7月6日，陈国友尚欠借款本金125000.08元，利息19687.22元、逾期罚息3795.14元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与陈国友签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈国友应当按期支付利息并偿还本金。现陈国友逾期还款，国美公司要求陈国友偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈国友经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国友于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金125000.08元、截至2020年7月6日的利息19687.22元、逾期罚息3795.14元、滞纳金180元；二、被告陈国友于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以125000.08元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元、公告费260元，均由被告陈国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1153号之一 申请执行人王**，男，1989年2月25日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州华聘人力资源有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，组织机构代码:MA28ULNR6。 法定代表人胡秦林。 申请执行人王**与被执行人杭州华聘人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1296号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王**向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为人民币16874.88元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人杭州华聘人力资源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州华聘人力资源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华聘人力资源有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华聘人力资源有限公司的存款、不动产、车辆、保险股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产。截至2020年9月27日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州华聘人力资源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州华聘人力资源有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司法定代表人胡秦林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华聘人力资源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州华聘人力资源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 吕鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7133号原告：张宏远，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，该局审查员。（未到庭）第三人：王**有，男，1948年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第77094号关于第13409314号“伊梦兮雨”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月13日本院受理时间：2020年6月11日开庭审理时间：2020年9月10日被告依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款、2019年《商标法》第四十四条第三款及第四十六条之规定，以诉争商标的注册构成2014年《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告具有使用诉争商标的真实意图，申请注册由代理机构进行，对虚假营业执照并不知情，且在商标注册后即设立天津伊曼地毯有限公司，从事地毯产品的设计、生产、销售。诉争商标具有较高市场知名度，形成了稳定的消费群体，并未侵害他人合法权利，未损害国家利益和公共利益。二、第三人恶意提起无效宣告申请，利用商标无效制度不正当侵占他人商标资源。故被告认定事实和适用法律错误，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134093143.申请日期：2013年10月23日4.专用权期限：至2025年2月20日5.标志：6.核定使用商品（第27类，类似群2701；2703）：地毯等二、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料：1.天津伊曼地毯有限公司基本信息；2.伊梦兮雨商标在拼多多、天猫上的旗舰店以及产品销量备案信息；3.伊梦兮雨27类新的注册信息；4.成华区启春纽商贸部基本信息；5.成华区王**有商贸部基本信息；6.易县永德亨林果种植专业合作社基本信息、名下商标及名下异议商标。第三人向被告提交以下主要证据材料：1.载明原告信息的个体工商户营业执照副本复印件；2.国家企业信用信息公示系统中查询的结果打印件。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.通过PECO检索系统搜索“伊梦兮雨”形成的材料；2.“伊梦兮雨”天猫旗舰店材料；3.“伊梦兮雨”京东旗舰店材料；4.“伊梦兮雨”拼多多旗舰店材料。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2015年2月21日予以核准注册，早于2019年修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。“欺骗手段”亦指商标注册人在申请注册商标时，向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书或者其他证据文件。《商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”自然人可以作为商标权利人注册、使用商标。被告要求自然人提出商标注册申请时需提供营业执照等材料，其目的是为了制止自然人不以使用为目的的商标囤积行为。本案中，原告在申请诉争商标时向商标行政主管机关提交的个体工商户营业执照虽系伪造，但其提交的证据材料能够证明其成立了天津伊曼地毯有限公司对诉争商标进行持续、合法的宣传和使用，对诉争商标持续地积极使用，表明其申请注册商标时是具有真实使用目的的。原告提交瑕疵资料的申请注册行为不具有明显恶意，不宜认定为“以欺骗手段取得注册”之情形。综上，诉争商标的注册未违反2001年《商标法》第四十四条第一款之规定情形，诉争商标应予以维持，被诉裁定认定不当，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定事实认定有误，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇二〇年四月十三日作出的商评字[2020]第77094号关于第13409314号“伊梦兮雨”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  任继新人民陪审员  仝连飞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  全春颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13759号原告：曹某，女，1971年12月27日出生，蒙古族，无业，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。被告：李某，男，1984年9月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑芬(系李某之母)，女，1959年11月1日出生，汉族，大兴黄村供销社退休职员，住北京市朝阳区。原告曹某与被告李某监护权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李恒德，被告李某的委托诉讼代理人王淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判决指定我为李平的监护人；2.案件受理费由李某承担。事实与理由：我与李平系夫妻关系。2017年1月15日，李平因脑出血发病入住北京市仁和医院，诊断为左侧基底节区脑出血破入脑、中度贫血、高血压病3级极高危等。2019年5月19日，我向北京市大兴区人民法院申请李平为无民事行为能力人，同时请求法院指定我为监护人。按照我国民事诉讼法第189条规定，认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。我多次和李平的儿子李某联系，希望其作为父亲的代理人出庭应诉，但李某拒绝。无奈之下，法院只是宣告李平为无民事行为能力人，并未指定监护人。为方便照顾李平的生活，我特向法院提起诉讼，请求指定我为李平的监护人。李平生病后与我共同居住，日常生活全部由我一人照顾，李平的儿子李某已经成人，但在其父亲生病后从未出面照顾，不履行赡养义务。我申请担任李平的监护人符合法律规定，也最有利于李平的健康，照顾被监护人的生活，请求法院判决指定我为李平的监护人。李某辩称，不同意曹某的诉讼请求。理由如下：1.李平现在是死是活不清楚，因为们四年多没见过李平了。2.李平住院期间，曹某为什么不通知我。3.曹某说我没有尽到赡养义务，实际上是曹某把李平接走了。4.曹某有结婚证不管用，我是李平的儿子，我与李平有血缘关系，应该作为李平的监护人。5.曹某属于第三者插足。6.因为牵扯到我爷爷、奶奶房屋拆迁，曹某把拆迁材料拿走了，拆迁与曹某无关。因为有财产问题，所以也不同意曹某作为李平的监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李平与曹某于2012年3月6日结婚，李平系再婚。李某系李平之子。2019年6月14日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民特50号民事判决书，判决李平为无民事行为能力人。庭审中，曹某向法庭提交李平身份证复印件、结婚证，以证明2012年3月6日曹某与李平登记结婚，曹某系被监护人李平的配偶是第一顺位的监护人；其向法庭提交（2019）京0115民特50号民事判决书，以证明李平被大兴区人民法院判决为无民事行为能力人；其向法庭提交共同居住证明2份，以证明自2017年至今李平和曹某一直共同居住；其向法庭提交北京市仁和医院住院费用清单，以证明在李平生病期间都是由曹某负责带李平看病。李某则未向法庭提交证据。此外，经法庭询问，曹某向法庭提交一份拍摄于2020年9月16日的视频光盘以证明李平目前的现状。本院认为，设置监护的目的是保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，进而有利于社会秩序的稳定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，曹某作为李平的配偶，长期与李平共同生活，对李平的日常生活进行照顾，且庭审中未有证据表明曹某无监护能力或者对监护人李平明显不利，故从有利于保护被监护人合法权益的角度考虑，李平应由曹某监护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：曹某自本判决生效之日起担任李平的监护人。案件受理费35元，由曹某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇二〇年九月二十五日书记员  孙涛