上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8664号原告：何霞，女，1987年3月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。被告：冀春梅，女，1984年3月13日出生，汉族，住江西省九江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：闵聚奇，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：上海金溪物流有限公司，住所地上海市杨浦区。，住所地上海市杨浦区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林望洋，总经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路X,住所地上海市吴淞路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男。原告何霞与被告冀春梅、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财保上海公司”)、闵聚奇、上海金溪物流有限公司(以下简称“金溪公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告何霞的委托诉讼代理人徐超，被告冀春梅，被告人寿财保上海公司的委托诉讼代理人曹智慧，被告闵聚奇，被告金溪公司的委托诉讼代理人杨丽丽，被告太保上海公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何霞向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保上海公司、太保上海公司分别在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的赔偿限额内赔偿医疗费45,789.99元、住院伙食补助费360元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费280元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费950元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，仍有不足的，由被告冀春梅、闵聚奇、金溪公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月29日07时58分许，原告骑行电动自行车沿松江区欣玉路北侧非机动车道由东向西行驶，至欣玉路进玉树路东约400米处，遇被告闵聚奇驾驶的沪EBXX**重型半挂牵引车、沪F1X**重型集装箱半挂车停放于该处非机动车道内，原告驾驶电动自行车向机动车道内借道通行，恰逢被告冀春梅驾驶沪沪C1XX**型轿车沿区欣玉路北侧机动车道由东向西行驶至此，双方发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告无责任，被告冀春梅承担事故主要责任，被告闵聚奇承担事故次要责任。经查，沪沪C1XX**型轿车在被告人寿财保上海公司投保了交强险和商业三者险，沪沪EBXX**型半挂牵引车系被告金溪公司所有，在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，需休息、营养、护理。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告冀春梅辩称，对事发经过、责任认定没有异议，事故车辆在被告人寿财保上海公司投保了交强险和1,000,000不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担全部赔偿责任。被告人寿财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认沪沪C1XX**型轿车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，扣伙食费和非医保费用，扣呼吸内科18元，已垫付10,000元；住院伙食补助费，360元认可；营养费，30元/天；护理费，40元/天；残疾赔偿金，农村标准计算20年，系数9%；精神损害抚慰金，系数9%，按责承担；残疾辅助器具费，没有医嘱，不予认可；交通费，300元；衣物损失费，200元；车辆修理费，由法院依法审核；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。被告闵聚奇辩称，对事发经过和责任认定没有异议，其系被告金溪公司的员工，事发时系职务行为。被告金溪公司辩称，认可被告闵聚奇是职务行为，对事发经过和责任认定没有异议，被告闵聚奇承担事故次要责任；事故车辆投保了交强险和1,500,000元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担全部赔偿责任。被告太保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认沪沪EBXX**型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，仅同意在交强险范围内承担赔付责任，费用计算同意被告人寿财保上海公司意见。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪沪C1XX**型轿车和沪沪EBXX**型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告闵聚奇系被告金溪公司员工，事发时系职务行为均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2019年11月16日办理出院，出院诊断为：左三踝骨折。2019年10月29日至2020年4月10日，原告共产生医疗费45,439.96元(已扣除住院期间伙食费320元、呼吸科就诊18元)，另购买医疗器械支出280元，修理电动自行车支出950元。2020年5月9日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛[2020]临交鉴字第520号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人何霞因外伤致左侧三踝骨折(内、后、外)，经手术治疗，现左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术时，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。又查明，原告事发前居住在松江区永丰街XXX委员会辖区内，由案外人上海正泰电源系统有限公司向其发放工资。审理中，原、被告就住院伙食补助费360元，及伤残系数按照9%计算达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、医疗器具费发票、车辆修理费发票、居住证明、银行账户交易明细、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与多辆机动车(分别由被告冀春梅、闵聚奇驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告人寿财保上海公司、太保上海公司分别在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告冀春梅承担70%的赔偿责任，由被告金溪公司作为被告闵聚奇的用人单位承担30%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，分别由被告人寿财保上海公司、太保上海公司根据商业三者险保险合同承担相应的赔付责任。关于被告太保上海公司商业三者险不予理赔的抗辩意见，因其未提供证据证明本次事故存在免责事由，故本院对此不予采纳。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、住院费用明细等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为45,439.96元；2、住院伙食补助费360元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,600元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期120(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费为4,800元；5、残疾赔偿金，原告事发前长期居住在本市城镇地区，收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(伤残系数以双方当事人确认的9%为准)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金132,507元；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院确认精神损害抚慰金4,500元(按照伤残系数9%计算)，由被告人寿财保上海公司、太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；7、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持交通费300元；8、医疗辅助器具费280元，有相应的发票予以证明，与原告受伤部位的需求相符，本院予以确认；9、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；10、车辆修理费950元，有相应的修理费发票可以证明，本院予以采信；11、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；12、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元。上述款项中，医疗费20,000元、护理费为4,800元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金4,500元、交通费300元、医疗辅助器具费280元、衣物损失费200元、车辆修理费950元，合计163,537元，分别由被告人寿财保上海公司、太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内各赔付81,768.50元，被告人寿财保上海公司已经垫付的10,000元可直接折抵；剩余医疗费25,439.96元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，合计32,249.96元，由被告人寿财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付70%计22,574.97元，由被告太保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付30%计9,674.99元；律师费4,000元，由被告冀春梅赔偿70%计2,800元，由被告金溪公司赔偿30%计算1,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告何霞81,768.50元(已付10,000元，尚需支付71,768.50元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付原告何霞22,574.97元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告何霞81,768.50元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付原告何霞9,674.99元；五、被告冀春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告何霞律师费2,800元；六、被告上海金溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何霞律师费1,200元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592元，减半收取计2,296元，由原告何霞负担148元(已付)，由被告冀春梅负担1,503.60元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海金溪物流有限公司负担644.40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年九月二十一日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……