广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10060号原告：高永叙，男，1958年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。被告：高伟光，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码440************510。原告高永叙诉被告高伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告高永叙的委托诉讼代理人吴绍志到庭参加诉讼。被告高伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高永叙诉称：2016年8月至9月期间，被告因起诉容伟超、容博文、李咏庄等借贷纠纷案件，其需缴交律师费、诉讼费等，故向原告借款70091元。原告分别于2016年8月12日、8月24日、9月13日通过转账35000元、8811元、26280元至被告代理律师徐林英的账户向被告交付了借款70091元。被告收到借款时没有出具借据，其于2019年5月14日补签了《借款协议》。2020年3月，被告的代理律师代被告向原告还款35500元，被告承诺2个月内还清借款，但之后经原告多次催收，被告至今未向原告还清借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告高伟光向原告偿还借款人民币34591元及利息（以70091元为基数，从收取借款之日即2016年9月13日至2020年3月13日，以34591元为基数，从2020年3月14日起，均按月利率1.5%计至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。高永叙在举证期限内提供的证据有：1、借款协议（2019年5月14日），证明双方存在借贷关系；2、银行流水，证明借款70091元的事实；3、新会农村商业银行结算业务委托书3份，证明被告的借款由徐林英收取，被告在上述结算业务委托书中签名确认。被告高伟光无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告高永叙提供的江门新会农村商业银行丰乐支行出具的《结算业务委托书》载明：“（汇款人）户名：高永叙，收款人（户名）：徐林英，转账时间：2016年8月12日、8月24日、9月13日，转账金额：35000元、8811元、26280元，合共70091元，附注：代高伟光支付法院诉讼费…落款高伟光签名确认属实。”原告提供的上述丰乐支行出具的《账户交易明细》载明：“客户名称：高永叙，交易时间：2016年8月12日、8月24日、9月13日，交易金额：-35000元、-8811元、-26280元，对方户名：徐林英…。”原告与被告高伟光于2019年5月14日签订《借款协议书》，主要约定：“为高伟光、政佳园艺公司诉容伟超、容博文、李咏庄等借贷纠纷案件的诉讼需要，高伟光向高永叙借款70500元用于诉讼费及律师费，该笔款项自2016年10月1日起计算利息，月利率1.5%…落款借款人签名：高伟光，高永叙签名确认，并书写备注：如该款项高伟光在2019年春节前归还，则高永叙同意不收取任何利息，同意此方案。”在庭审中，原告陈述原告与被告均为荷塘镇人，也是朋友关系。2016年8月，被告因起诉上述案件需支付律师费及诉讼费等，被告当时资金困难，无法支付上述费用，故其向原告借款。被告在上述案件中聘请了徐林英担任代理人，原告通过银行转账给徐林英的方式共向被告交付了借款70091元，被告在原告汇款给徐林英的委托书中已签名确认收到上述借款。被告收到借款时，双方没有签订《借款协议》，之后因被告较长时间未归还借款，故为进一步明确上述借款，双方签订了《借款协议》，该协议中“2019年春节前”的内容是笔误，因该协议产生于2019年5月14日，已过了2019年的春节，上述的内容应是“2020年春节前”，由于被告未在2020年春节前归还借款，被告应需支付利息。之后在2020年3月，徐林英代被告归还了借款本金35500元，其余借款至今未归还。被告一直没有支付过利息。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告高永叙提供的《结算业务委托书》、《账户交易明细》、《借款协议》等证据有原件，被告高伟光经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，可以认定原告与被告之间建立民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《结算业务委托书》、《账户交易明细》、《借款协议》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款以及借款后还款情况等的陈述，可以相互印证原告通过转账（由他人代收）方式向被告高伟光交付了借款人民币70091元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，扣减被告已偿还的借款，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告要求被告偿还借款人民币34591元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十六条：“将第二十六条修改为：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告于2020年8月提起本案诉讼，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，再结合原、被告签订的《借款协议》中关于借款期限、利息起算时间以及标准的确定，原、被告约定的利息按月利率1.5%计算已超出上述规定的利率标准，因此，原告要求被告支付的利息应分别以70091元为基数，从2016年10月1日至2019年8月19日按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍；以70091元为基数，从2019年8月20日至2020年3月13日、以34591元为基数，从2020年3月14日起均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告请求上述利息的超出部分因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永叙偿还借款人民币34591元以及支付利息（以70091元为基数，从2016年10月1日至2019年8月19日按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍；以70091元为基数，从2019年8月20日至2020年3月13日、以34591元为基数，从2020年3月14日起均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止；二、驳回原告高永叙的其他诉讼请求。高伟光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.57元，减半收取916.79元，由被告高伟光全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月二十五日书记员  容瑞琼