内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   行政判决书   （2020）内0603行初114号   原告王某，公民身份号码×××，现住山西省大同市。   委托代理人张某，山西漠北律师事务所律师。   委托代理人陈某，山西乌金律师事务所律师。   被告伊金霍洛旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码，所在地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。   负责人折某。   委托代理人赵某。   委托代理人郝某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   原告王某与被告伊金霍洛旗住房和城乡建设局城建行政处罚纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。   原告王某及其委托代理人陈某，被告伊金霍洛旗住房和城乡建设局（以下简称伊旗住建局）委托代理人赵某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告伊旗住建局于2019年10月31日作出的伊住建罚决字（2018）第Z001-3-1号《行政处罚决定书》，查明2012年4月，原告王某在实施伊金霍洛镇游客服务中心工程中无资质承揽工程[工程合同价：壹仟捌佰万元（18000000元）]的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国建筑法》第六十五条和《建设工程质量管理条例》第六十条的规定，决定给予原告王某合同价款百分之二，合计360000元的行政处罚，并责令收到之日起十五日内改正。   原告王某诉称，1.撤销被告伊金霍洛旗住房和城乡建设局作出的伊住建罚决字（2018）第Z001-3-1号《行政处罚决定书》。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日收到伊金霍洛旗住房和城乡建设局在2019年10月31日作出的伊住建罚决字（2018）第Z001-3-1号《行政处罚决定书》（以下简称《决定》）。原告认为该行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误、程序违法，滥用职权，是错误的决定，应予以撤销。具体理由如下：第一，被告认定事实不清，应予纠正。原告于2012年3月开始施工，至2013年，因发包人没按约定支付工程进度款，致使原告拖欠农民工工资，农民工集体上访，工程停工，直至2014年1月政府代付部分农民工工资。此后，发包方拒绝原告继续施工，停工至今。《行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。而原告行为在2013年工程停工已经终止，不存在连续或继续状态。至2019年10月已超出两年，因此，不应当再给予行政处罚，被告对原告实施行政处罚缺乏事实依据，认定事实不清。第二，被告适用法律错误，作出错误处罚决定。一是根据《中华人民共和国行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、行政法规的，前款规定的国务院部、委员会制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由国务院规定”。案涉《行政处罚决定书》所依据的《建设工程质量管理条例》第六十条对原告给予工程合同价款百分之二，合计360000元的行政处罚，无法律、行政法规规定的给予行政处罚幅度，未见国务院关于罚款限额的规定。因此，案涉《行政处罚决定书》中的处罚额度无法律依据，被告适用法律错误，亦属滥用职权。二是依据《建设工程质量管理条例》第六十条规定，很明显的原告并不是该条所规定的主体，因此被告依据该条对原告行政处罚违反了处罚法定原则，是适用法律错误，亦属于滥用职权。第三，被告作出行政处罚决定违反法定程序。一是依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，但被告作出行政处罚决定之前，未告知原告，程序违法。二是被告于2018年1月12日立案，2019年10月31日作出处罚，时间长达21个月多，违反法律规定的案件审理期限，严重违背了《行政处罚法》的立法精神，该处罚决定违反了法定程序，亦属于滥用职权。   原告王某向本院提交以下证据材料：《工程停工报审表》1份、《停工报告》1份、《伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初926号民事判决书》1份、《鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1427号民事判决书》1份，证明本案所涉工程在2013年11月已经停工，原告再无复工，原告的行为被于2019年10月31日作出处罚决定违法，超过时效。   被告伊旗住建局辩称，被告有权对原告的违法行为给予行政处罚，被告作出的伊住建罚决字[2018]Z001-3-1号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”以及《中华人民共和国建筑法》第七十六条“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。依照本法规定被吊销资质证书的，由工商行政管理部门吊销其营业执照”之规定，被告作为伊金霍洛旗建设行政主管部门对于发生在伊金霍洛旗境内的建设领域违法行为依法享有行政处罚权。第二，本案基本事实：2017年12月4日，被告收到伊金霍洛旗监察局《关于包头市第二建筑有限责任公司出借资质收取管理费及转包工程问题的监察建议》（伊监建字[2017]83号），依法启动调查程序，分别于2018年1月18日、2018年1月24日、2018年5月24日，对白雪云、原告以及包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称“包头二建”）负责人李万宝进行了询问。后依法收集了《建设工程施工合同》、《包头市第二建筑有限责任公司建设工程内部承包合同》、《单项工程内部施工管理协议》以及打款凭证等有关证据材料。调查过程中发现：原告在未取得资质的情况下，与包头二建公司伊金霍洛镇游客服务中心项目部签订《单项工程内部施工管理协议》，对伊金霍洛镇游客服务中心部分项目进行施工。2018年6月14日，被告工作人员对上述事件调查取证完毕、调查终结，建议对包头二建公司出借资质、白雪云挂靠施工、原告未取得资质施工的行为给予行政处罚。2018年7月2日，被告工作人员对上述事件进行合议，一致认为应对包头二建公司出借资质、白雪云挂靠施工、原告未取得资质施工的行为给予行政处罚。2018年7月9日，被告依照有关规定及程序向原告送达了伊住建罚决字[2018]第Z001-3号《行政处罚决定书》，后被告自查发现该案件行政处罚程序有误，故于2019年2月28日向原告送达了《伊金霍洛旗住房和城乡建设局关于撤销〈伊住建罚决定[2018]第Z001-3号行政处罚决定书〉的函》（伊住建函[2019]178号），并重新依法依规向原告先后送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》以及《行政处罚决定书》，认定原告违法事实证据确凿、作出的行政处罚符合法定程序，且充分保障了原告的相关权利。第三，被告根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第六十五条“发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，或者违反本法规定将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，处以罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。以欺骗手段取得资质证书的，吊销资质证书，处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”以及《建设工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程”、第六十条“违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，对勘察、设计单位或者工程监理单位处合同约定的勘察费、设计费或者监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。以欺骗手段取得资质证书承揽工程的，吊销资质证书，依照本条第一款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收”之规定，原告属于无资格证书，以工程合同价款1800万元的2%，即人民币360000元对原告予以行政处罚，适用法律、法规正确。第四，原告的违法行为有继续状态，被告作出的行政处罚决定未超过追诉时效。根据全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），全国人大法工委同意住房城乡建设部关于“违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算”的意见，即原告未取得资质进行施工的行为有继续状态，被告作出的行政处罚决定未超过追诉时效。第五，2019年10月22日，被告收到鄂尔多斯市住房和城乡建设局《关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的函》，并附《司法建议》（2019鄂中法建45号）及《内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书》（2019内06民终1427号），被告已于2019年11月11日作出《伊金霍洛旗住房和城乡建设局关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的报告》（伊住建报[2019]269号）予以回复，回复内容与上述陈述事实一致。综上所述，被告有权对原告的违法行为给予行政处罚，被告作出的伊住建罚决字[2018]Z001-3-1号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故此，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。   被告伊旗住建局向本院提交以下证据：第一组证据，1.《关于包头市第二建筑有限责任公司出借资质收取管理费及转包工程问题的监察建议》（伊监建字[2017]83号）1份，2.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局案件立案审批表》（伊住建立案字（2018）第Z001号）1份，3.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局询问笔录（白雪云）》1份；4.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局询问笔录（王某）》1份；5.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局询问笔录（李万宝）》1份；6.《建设工程施工单位中标通知书》1份；7.《建设工程施工合同》1份；8.《法定代表人授权委托书》1份；9.《证明》2份；10.《记账凭证》1份；11.《结算业务申请书》1份；12.《授权委托书》1份；13.《委托支付》1份；14.《伊金霍洛镇干部宿舍、游客服务中心拖欠各工程工人工资款汇总表》2份；15.《包头市第二建筑有限责任公司建设工程内部承包合同》1份；16.《单项工程内部施工管理协议》1份；17.《预付账款》4张；18.《收条》1支；19.《已完成工程量（价）审核表》1份；20.《鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司已完成工程量（价）审核表》1份；21.《银行支付系统专用凭证》22张；22.《收据》32支；23.《进账单》2张；24.《借款单》23张；25.《银行转账凭证》11张；26.《鄂尔多斯银行结算业务委托书》3张；27.《鄂尔多斯银行网上银行电子回单》4张；28.《新杰房地产开发公司工程款支付审批表》2张；29.《商品混凝土买卖合同》1份；30.《山西省建筑起重机械备案使用登记证书》1份；31.《合格证》1份；32.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局案件调查终结报告》（伊住建案审字（2018）第Z001号）1份；33.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局案件合议记录》（伊住建案议字（2018）第Z001号）1份；34.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚事先告知书》（伊住建事先告字（2018）第Z001-3号）1份；35.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局法律文书送达回证（行政处罚事先告知书）》（伊住建送达字（2018）第Z001号）1份；36.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚审批书（伊住建行罚审字（2018）第Z001号）》1份；37.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚决定书（伊住建罚决字（2018）第Z001-3号）》1份；38.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局法律文书送达回证（行政处罚决定书）（伊住建送达字（2018）第Z001号）》1份；39.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局关于撤销〈伊住建罚决定[2018]第Z001-3号行政处罚决定书〉的函》（伊住建函[2019]178号）1份；40.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚事先告知书》（伊住建事先告字（2018）第Z001-3-1号）1份；41.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局法律文书送达回证（行政处罚事先告知书）（伊住建送达字（2018）第Z001号-3-1号）》1份、《拒签视频》光盘1张；42.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚听证告知书》（伊住建听告字（2018）第Z001-3-1号）1份；43.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局法律文书送达回证（行政处罚听证告知书）（伊住建送达字（2018）第Z001号-3-1号）》1份，《拒签视频》1份（光盘内）；44.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚审批书（伊住建行罚审字（2018）第Z001号）》1份；45.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局法律文书送达回证（行政处罚决定书）（伊住建送达字（2018）第Z001-3-1号）》1份；46.《EMS全球邮政特快专递回单照片》1份；47.《EMS全球邮政特快专递回单照片》查询结果1份；48.《行政执法证（王寓、张**、赵某、张建珍、王军）》5张。证明被告作出的伊住建罚决字[2018]Z001-3-1号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。第二组证据，1.《关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的函》1份；2.《司法建议》（2019鄂中法建45号）1份；3.《内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书》（2019内06民终1427号）1份；4.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的报告》（伊住建报[2019]269号）1份；5.《伊金霍洛旗住房和城乡建设局行政处罚决定书》2份。证明2019年10月22日，被告收到鄂尔多斯市住房和城乡建设局《关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的函》，并附（2019）鄂中法建45号《司法建议》及（2019）内06民终1427号《内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书》，被告已于2019年11月11日作出《伊金霍洛旗住房和城乡建设局关于对包头第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的报告》（伊住建报[2019]269号）予以回复，回复内容与答辩状陈述事实一致。   经庭审质证，原告王某对被告伊旗住建局提交证据的质证意见为：对第一、二组证据的真实性认可，证明目的不认可。理由：以上二组证据无法证明被告的处罚决定合法，被告没有证明取证过程的合法性。被告伊旗住建局对原告提交的证据的质证意见为：对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，无法证明已过处罚时效。   本院对上述证据认证如下：原告王某所举证据中《停工报告》与原件核对无异，《工程停工报审表》与《停工报告》相互印证，2份判决书是法院出具的裁判文书，故对该组证据的真实性予以认定，但不能证明已过处罚时效。被告伊旗住建局所举证据一、证据二，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。被告伊旗住建局所举证据一中的1-9、12、13、15、16、32-48及证据二，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。证据一中的10、11、14、17-31，涉及案涉工程量、款项支付等情况，与本案住建部门行政处罚行为无关联，不予采信。   经审理查明，2012年4月7日，伊金霍洛旗伊金霍洛镇人民政府作为发包人与包头市第二建筑有限责任公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由包头市第二建筑有限责任公司承包伊金霍洛镇游客服务中心工程，开工时间2012年4月16日，竣工时间2012年11月16日；合同价款29802175元。包头市第二建筑有限责任公司作为发包人与白雪云作为承包人签订了《包头市第二建筑有限责任公司建设工程内部承包合同》，该合同没有写签订时间，约定由白雪云承包伊金霍洛镇游客服务中心工程，开工时间2012年4月16日，竣工时间2012年11月16日；合同价款29802175元；承包人向发包人交管理费327824元，即合同价款的1.1%。还约定了承包人对发包人负责实行工期、质量和安全指标的风险抵押承包，由承包人自行承担风险；盈利归己，亏损自负；承包人向发包人交风险抵押金；承包人在施工中要优先录用本企业下岗职工；发包人出具法人授权委托书，委托承包人全权处理涉及该项目的所有事宜；发包人在工程开工后给承包人刻制一枚技术专用章，工程完工交验后将该章交回发包人；发包人为本项目开设专用银行账户，提供相应财务印鉴，授权承包人管理使用等。2012年3月26日，包头市第二建筑有限责任公司给白雪云出具授权委托书，授权其前往伊金霍洛旗伊金霍洛镇政府办理伊金霍洛镇游客服务中心工程项目实施及工程款的结算事宜。2017年10月9日，包头市第二建筑有限责任公司出具法定代表人授权委托书，授权白雪云全权处理鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇游客服务中心项目的所有事宜。另，白雪云出具证明，证明其受包头市第二建筑有限责任公司委托全权跟进伊金霍洛镇游客服务中心项目的所有事宜，中标后组织了项目部，任命吴恒为施工员，同时负责该项目分项劳务合同的签订及组织实施。2012年3月14日，包头市第二建筑有限责任公司伊金霍洛旗伊金霍洛镇游客服务中心项目部作为甲方与王某作为乙方签订《单项工程内部施工管理协议》，吴恒作为甲方的委托代理人签名，协议约定甲方承建的伊金霍洛镇游客服务中心工程由乙方全权负责具体实施管理，工程施工范围是施工图纸内包括的建筑、装修、安装、消防工程等，合同价款暂估价为18000000元，双方还就合同价款支付方式、工程质量、违约责任等进行了约定。2017年12月4日，被告收到伊金霍洛旗监察局《关于包头市第二建筑有限责任公司出借资质收取管理费及转包工程问题的监察建议》（伊监建字〔2017〕83号）。伊金霍洛旗监察局在初核一起问题线索的过程中发现包头市第二建筑有限责任公司在没有通知伊金霍洛镇游客服务中心项目发包人伊金霍洛镇政府的情况下，将该项目全部工程承包他人并收取管理费。建议该项目的行政主管部门被告伊旗住建局依法作出处理。后被告伊旗住建局依法启动调查程序，分别于2018年1月18日、2018年1月24日、2018年5月24日，对白雪云、王某以及原告副总经理李万宝进行了调查询问，收集了《建设工程施工合同》、《包头市第二建筑有限责任公司建设工程内部承包合同》、《单项工程内部施工管理协议》以及打款凭证等有关证据材料。伊旗住建局对白雪云的笔录中，白雪云认可其是伊金霍洛镇游客服务中心项目的现场总负责人，该工程未完工。伊旗住建局对李万宝的笔录中，李万宝认可白雪云是案涉工程现场管理人。伊旗住建局对王某的笔录中，王某认可其承包了伊金霍洛镇游客服务中心工程项目施工图纸内包括的建筑、装修、安装、消防工程等，认可完成部分工程，白雪云给其支付了14929170元。2018年7月2日，被告伊旗住建局因查实原告2012年4月实施的伊金霍洛镇游客服务中心工程中无资质承揽工程，作出伊住建罚决字[2018]第Z001-3号《行政处罚决定书》，给予第二建筑公司罚款360000元的行政处罚。后被告自查发现该案件行政处罚程序有误，于2019年2月28日出具了《伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局关于撤销〈伊住建罚决定[2018]第Z001-3号行政处罚决定书〉的函》（伊住建函[2019]178号）。2019年3月4日，被告伊旗住建局作出伊住建事先告字[2018]第Z001-3-1号《行政处罚事先告知书》、伊住建听告字[2018]第Z001-3-1号《行政处罚听证告知书》，并向原告送达。在法定期限内，原告未要求进行陈述、申辩，亦未要求听证。2019年10月31日，被告伊旗住建局作出伊住建罚决字[2018]第Z001-3-1《行政处罚决定书》，原告于2019年11月8日签收。原告王某不服该决定，向本院提起行政诉讼。   另查明，鄂尔多斯市中级人民法院在审理包头市第二建筑有限责任公司与王某建设工程施工合同纠纷一案中发现，第二建筑公司将承建的伊金霍洛镇游客服务中心工程转包给没有施工资质的王某，该行为涉嫌违法转包。2019年9月27日，鄂尔多斯市中级人民法院向鄂尔多斯市住房和城乡建设局发出（2019）鄂中法建45号《司法建议》。建议根据《建筑工程施工发包方与承包违法行为认定查处管理办法》的相关规定，对包头市第二建筑有限责任公司的违法转包行为进行处理。2019年10月22日，鄂尔多斯市住房和城乡建设局给被告伊旗住建局发出《关于对包头市第二建筑有限责任公司违法转包行为进行处理的函》，请被告伊旗住建局依照有关规定进行处理。2019年11月11日，被告伊旗住建局将处理结果向鄂尔多斯市住房和城乡建设局进行了报告。案涉工程于2013年11月停工，至今未完工。   本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七十六条第一款，《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款，《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第三条第二款的规定，被告作为伊金霍洛旗范围内的住房和城乡建设行政主管部门，对本辖区内建设工程违法分包、转包及挂靠等违法行为有依法进行认定查处并作出相应行政处罚的法定职权和行政主体资格。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条规定：“本办法所称转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。”包头市第二建筑有限责任公司伊金霍洛旗伊金霍洛镇游客服务中心项目部将伊金霍洛镇游客服务中心施工图纸内包括的建筑、装修、安装、消防工程等包给原告王某，属于转包。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”第三款规定：“施工单位不得转包或者违法分包工程。”原告王某作为个人没有建筑施工资质，但其通过转包承揽工程违反了上述规定。《中华人民共和国建筑法》第六十五条第三款“未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。”《建设工程质量管理条例》第六十条第一、二款规定：“违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，对勘察、设计单位或者工程监理单位处合同约定的勘察费、设计费或者监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处工程合同价款2%以上4%以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。”被告在认定原告在涉案项目中存在无资质承揽工程的违法行为的情况下，根据上述规定，给予原告处以涉案工程价款18000000元2%的罚款，即罚款360000元，系在上述法律法规规定的处罚种类和幅度内作出，不违反上述法律法规的规定，并无不当。原告主张被告处罚畸重，于法无据，不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”案涉工程在2013年停工，原告诉称被诉行政处罚超过追溯时效。停工至发现违法行为期间虽超过二年，但本案中，案涉工程未完工，双方也未进行结算，原告无资质承揽工程事实存在，建设工程质量安全亦存在隐患，其违法行为应认定为处于继续状态，故被告伊旗住建局所作行政处罚并未超过二年的追溯时效。被告立案后，依法履行了调查程序，在作出被诉处罚决定前，依法向原告进行处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，原告未在法定期限内申请听证，经被告集体讨论后作出被诉《行政处罚决定书》，并送达原告，其行政行为程序合法。原告诉称被告违反法律规定的案件审理期限，但《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等法律、规章对住建部门办理行政处罚案件办理期限无明确规定，故对原告的该诉称不予支持。综上，被诉《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 邬慧彪   审判员 王 慧   人民陪审员 齐巧玲     二〇二〇年九月二十四日   书记员 孙雪晨   书记员 冯妮妮   本案引用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。