北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20324号原告：卫甜丽（反诉被告），女，1989年10月20日出生，汉族，八度音律（北京）文化艺术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：沈军伟（反诉原告），男，1973年7月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告卫甜丽（反诉被告）诉被告沈军伟（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫甜丽、被告沈军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫甜丽向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告装修欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，原告委托被告对北京市西城区贵都国际XX座XX室进行办公隔断装修，并于当日转账1万元用于此次玻璃隔断首付装修用。被告收款后，出尔反尔，对玻璃隔断的面积和价格擅自修改，原告遂与被告商议解除此装修合作项目，被告同意。中途原告曾多次要求被告提供装修合同，被告并未提供。2020年5月17日，原告要求被告退还玻璃隔断首付款，被告称手头紧，双方协商先退还6000元，后续最迟月底退还剩余4000元。2020年5月18日，被告称该费用已经为原告购买装修入户门，拒绝退还，此次消费原告并不知情。现诉至法院，望判如所请。被告沈军伟辩称，原告在2020年4月中旬就找到我，让我帮助她装修，我为此跑了好几趟。我通过微信方式与原告沟通报价，原告认可报价后给我打了1万元作为预付款。收到预付款后，我于2020年5月13日订了玻璃门，总价是4500元，支付了3150元预付款。5月16日左右，原告提出我给她的玻璃隔断报价高，问我是否可以降价，我表示可以，最后我给原告报价280元/平米。原告表示别人220元/平米就可以做，双方没有就此价格谈妥，我就让原告找别人另做玻璃隔断，别的我还继续做。2020年5月18日左右，我问原告什么时间继续施工，原告表示后续施工她已经找别人做了，我就把剩余的6000元退给了原告。原告出尔反尔，还让我把这4000元退还给她，我是念及朋友关系也没有想要挣她的钱，就这样算了。之前我想着把材料用到别的工地，但现在原告既然起诉我了，我也要求原告把我买材料的5032元钱退给我。报价单上入户门的价格是4500元原告应该支付。另外，我给原告后来做的墙面壁纸铲除、窗台上护栏的拆除支出人工费1800元，原告应当支付该项费用。反诉原告沈军伟基于本诉的答辩意见，提出如下反诉请求：1.请求法院判令原告赔偿订做玻璃门的费用4500元，请求法院判令原告支付拆除护栏和壁纸的人工费1800元，请求法院判令原告支付购买石膏板的费用5032元；2.反诉费由原告承担。反诉被告卫甜丽辩称，被告在2020年5月10日前找工人给我的工地进行了拆除工作，但拆除的人工费9130元我已经支付给被告了。我不知道被告订入户门的事情，我不同意支付。购买石膏板的事情我也不知情，我并没有让他购买，我们之间没有任何对于购买石膏板的约定。综上，不同意被告的反诉请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告通过微信告知被告准备对西城区贵都国际XX座XX舞蹈教室进行装修，约被告到现场查勘。被告于次日察看现场后，原告要求被告做出报价。2020年4月15日，被告将装修报价发给原告，报价单为涉案房屋整体装修报价。原告认为被告的报价过高，被告表示之后可以再商量。2020年4月29日，原告手画草图一份，要求被告按照其手绘图重新报价。2020年5月1日，被告第二次发给原告房屋装修第二次报价单。2020年5月5日，原告委托被告对涉案房屋原有装修进行拆除，但双方对拆除范围未进行明确约定。2020年5月8日，原告问被告拆除工作的完成时间，被告表示当天可以完成拆除工作，原告于当日约被告第二天见面签订装修合同。2020年5月9日，原告按照被告提供的账号将拆除的费用9130元转账支付给了被告，但双方当日并未签订装修合同。2020年5月10日，原告要求被告把之前的报价再降低一些，被告未同意原告的要求，原告表示接受，并要求被告保证质量过关。当日，原告向被告转款10000元，转款时附言：隔断首付。当日晚，被告提出按照原告提供的图纸，玻璃隔断比原报价面积有所增加，石膏板隔断面积有所减少，双方约定次日到现场再实际测量确定，原告提出于次日签一个有关隔断的施工合同，把使用的材料（石膏板、双层玻璃）尺寸确定下来。2020年5月11日，被告提出原告的隔断面积小废料多，将报价由280元/平方米提高到300元/平方米，双方因价格未达成一致意见，被告提议由原告另找他人施工。原告表示可以接受300元/平方米的报价，原告要求由自己购买踢角线、地面漆、墙面漆，由被告负责施工，原告承担人工费，并要求被告重新报价。当日，被告向原告第三次报价，报价项目和金额如下：原地板拆除修补做地坪漆7110元、房顶拆除后做黑色漆喷涂2370元、石膏板隔断7332元、10个琴房会议室大教室双层玻璃百叶隔断29010元、电源改造12500元、LED吊灯20个2400元、开关插座面板1200元、木门4樘2400元、五金合叶锁12套1200元、入户门不锈钢钢化玻璃1套4500元、中央空调风口维修加装400元、空调机房免漆门1套850元、石膏板隔断刮腻子刷立邦漆3158.40元、墙面刷立邦漆4545元、户门拆除200元、地脚线加庄轻工按实际延米数后算每平米人工费10元。原告收到被告的报价后，表示之后再答复被告。2020年5月12日，原告告知被告玻璃隔断报价太高，其另找他人作玻璃隔断，石膏板隔断可以由被告施工。原告问被告其预付的玻璃隔断的10000元怎么处理？被告答复可以将这笔钱用作其他施工项目。2020年5月13日，被告问原告隔断的框架何时可以装好，如装好了其可以改电路、做石膏板隔断。原告告知被告2020年5月14日其另找的施工人员可以把隔断的架子搭起来，之后装玻璃隔断还需要一周时间才能做石膏板隔断。被告告诉原告既然这样就不急了，让原告先找人做玻璃隔断，之后其再做石膏板隔断。原告告知被告一步步来。2020年5月16日，原告把装好的隔断架子照片发给被告，并告知被告电路不需太大改动，被告表示到现场看看再定。原告于当晚对被告作出的墙面报价又提出异议，被告坚持其报价结果。原告要求被告将收取的隔断预付款退回并要重新考虑整体装修的预算。被告表示电线、石膏板龙骨都买好了，入户门已经订完，钱都付过了。原告提出从未委托过被告去购买这些材料，双方之前也是说的一项一项施工，不认可被告所述购买材料的事实。被告称双方中间可能没说明白，有些事儿其就擅自做主了，其手机里没有那么多钱，可以先退原告一部分，剩余的钱算作之后施工项目的预付款。原告表示可以先退70%，后面的活儿再商量，多退少补。如果实在找不到给被告施工的活儿，要求被告月底退还剩余的30%。2020年5月17日，被告通过微信退还原告6000元。双方约定后面的活儿先谈好，谈好可以做，如果谈不好，价格方面不合适，没办法合作，4000元到时候再退。此后，原告并未让被告继续施工，双方为此产生矛盾。2020年5月22日，被告通过微信告诉原告门已做好了，但原告拒绝接收。现原告诉至本院，1.请求法院判令被告退还原告装修欠款4000元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。被告提出反诉，要求原告原告赔偿订做玻璃门的款项4500元，要求原告支付拆除护栏和壁纸的人工费1800元，要求原告支付购买石膏板的费用5032元；2.反诉费由原告承担。被告针对其主张的定做入户门、购买石膏板等建筑材料的支出，提交如下证据：1、《做门协议书》、《装修协议书》及收据，《做门协议书》记载被告于2020年5月13日与杨金海约定，被告订做不锈钢地弹簧门一套，造价4500元（含材料、五金、人工），被告先预付70%款项，剩余款项于竣工后经验收合格一次性结清,房屋地址为贵都国际XX座XX舞蹈教室。被告与北京恒泰通建筑装饰工程有限公司签订的《装修协议书》被告定做玻璃门一套，单价4500元一套，被告先预付70%款项，剩余款项于竣工后经验收合格一次性结清,房屋地址为贵都国际XX座XX舞蹈教室。合同为杨金海代理北京恒泰通建筑装饰工程有限公司签订。收据记载：交款单位沈军伟，人民币3150元现金，收款事由：不绣钢地弹簧门预付款，收款人杨金海。被告主张其向北京恒泰通建筑装饰工程有限公司为原告定了门，因为未安装只付了订金3150元，尚未支付全款。原告对上述证据的真实性均不认可，原告认为收据中没有记载工程地址，其本人也未委托被告为其定制弹簧门。2、照片一张，被告主张该照片为其定做的门的照片，现在已经做好，仍在工厂存放未安装。原告主张被告从来没有给其我发过照片说门已经做完了，不能证明是为其装修订做的。3、2020年5月13日的收据两张，编号为XXX的收据记载：石膏板1520元、…车费100元、上楼费500元，合计5032元，XXX号收据记载购买电线620元，收款单位均为欢迎再来装饰材料经销部。原告对该证据的真实性不认可，原告主张未授权被告购买上述材料。被告另主张原告向其支付了全部拆除的费用后，又提出要拆除原来保留的护栏和壁纸，其因此支出人工费1800元，原告应当支付。原告主张上述项目应包括在全部的拆除项目中，因为被告未拆除干净，之后又对原拆除工作进行完善，不同意向被告再支付拆除费。经本院询问，双方当事人均不能提交证据证明原告向被告已付的拆除费用包括的拆除范围，被告未提交证据证明做第二次拆除工作时向原告作出了收费的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告通过微信方式向被告作出希望被告为其装修房屋的意思表示，被告先后三次向原告作了报价，但原告对被告的最终报价并未做出明确接受的意思表示，双方在微信聊天中对合同的价款、施工范围、履行期限等主要合同条款并未达成一致意见，因此，本院认为双方就涉案房屋整体装修施工未形成合同关系。就单项装修问题，原告曾同意由被告进行隔断（玻璃隔断和石膏板隔断两部分）施工，但此后由于被告向原告作出的报价高于其他商家，双方于2020年5月16日协议解除了隔断施工的协议，因此，被告应将原告支付的10000元隔断预付款予以返还。被告主张除已退还给原告的6000元外，剩余4000元为原告定做了入户门，但由于原告并未承诺将整体装修交与被告施工，其定做入户门的行为未得到原告事先的同意和事后的追认，该项支出不应由原告承担，对原告要求被告返还剩余隔断预付款4000元的请求，本院予以支持。被告反诉要求原告赔偿其定做门的损失4500元的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其购买隔断建筑材料5032元的反诉请求，被告主张其为履行双方就隔断施工达成的协议，购买了石膏板等建筑材料，原告应赔偿其该项损失。我们注意到，原告在2020年5月12日虽同意将石膏板隔断的安装交与被告施工，原告也告知了被告石膏板隔断的施工时间，并得到了被告的认可，原告在双方确认的施工期到来之前与被告协议解除了石膏板隔断的施工协议，被告也未提交证据证明向原告交付了石膏板等材料，故对被告要求原告向其支付石膏板等建筑材料款5032元的反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付二次拆除费用的请求，因为涉案房屋的第一次拆除工作亦是由被告负责，对于拆除范围双方均未能举证证明，对于被告进行二次拆除的原因无法认定，现因被告未提交证据证明对于二次拆除工作曾向原告作出收费的意思表示，且被告未提交证据证明二次拆除发生相关费用，本院对被告的此项反诉请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告沈军伟返还原告卫甜丽隔断预付款4000元。二、驳回被告沈军伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费42元，均由被告沈军伟负担（已交纳42元），余款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年九月十一日法官助理 白指洋书 记 员 高 雅书 记 员 郭莹莹