wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12898号原告：陆岩，男，1994年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：新国线运输集团有限公司，营业场所北京市丰台区广安路316号，统一社会信用代码91110000726340629X。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：吴子峰，男，1985年1月23日出生，汉族，新国线运输集团有限公司员工，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告陆岩与被告新国线运输集团有限公司（以下简称新国线公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆岩，被告新国线公司之委托诉讼代理人吴子峰，被告太平洋北分之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆岩向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费9270．8元、伙食补助费11200元、护理费1820元、营养费3360元、误工费18696．44元、残疾辅助器具费208元、交通费200元、财产损失960元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月23日7时28分，在北京市顺义区京沈线顺沙路路口北侧，乔新平驾驶大客车（车号为×××）由北向南行驶，适遇陆岩骑电动自行车（后乘海英）由北向南行驶，大客车右侧与电动自行车左侧接触发生交通事故，造成陆岩、海英受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，乔新平负事故全部责任，陆岩无责任。被告新国线公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。被告太平洋北分辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）200万元（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日7时28分，在北京市顺义区京沈线顺沙路路口北侧，乔新平驾驶车号为×××的大客车由北向南行驶，适遇陆岩骑电动自行车（后乘海英）由北向南行驶，大客车右侧与电动自行车左侧接触发生交通事故，造成陆岩、海英受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，乔新平负事故全部责任，陆岩无责任，海英无责任。陆岩受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，于2019年11月23日至2019年11月30日在该院急诊留观，后进行了复查，被诊断为：车祸伤、脑外伤后神经性反应、软组织损伤、多处踝和足损伤，撕脱骨折？，皮肤挫伤、多发骨挫伤（左踝、足）等。陆岩为治疗其伤情自行支付医疗费9270．8元。2019年11月30日诊断证明书建议全休3天，留观及休息期间需一人陪护。2020年2月28日诊断证明书建议休息2周。陆岩主张的伙食补助费包含留观7天及出院后105天的伙食费用。陆岩主张的残疾辅助器具费为购买拐杖和护踝的费用。陆岩主张的财产损失费包含电动车修理费600元、护膝60元、头盔100元及衣服损失200元。另，事发时，乔新平是受新国线公司指派执行工作任务。事发时，车号为×××的车辆在太平洋北分处投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、护理费发票、陪护协议、工资银行流水等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失属于陆岩因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。陆岩主张的留观期间的伙食费合理合法，本院予以支持；出院后的伙食费用依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陆岩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9270．8元，住院伙食补助费700元，营养费500元，误工费15532．24元，护理费1820元，交通费200元，残疾辅助器具费208元，财产损失800元。基于乔新平负事故全部责任，且乔新平是受新国线公司指派执行工作任务，故因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由太平洋北分在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由新国线公司予以赔偿。因本案另存其他损失方，故太平洋北分的限额分配，本院酌定处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陆岩医疗费用赔偿金8985．12元、死亡伤残赔偿金17760．24元、财产损失赔偿金800元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陆岩各项损失共计1485．68元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告陆岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告陆岩已预交），由原告陆岩负担（已交纳），由被告新国线运输集团有限公司负担263元，于本判决生效之日起七日内给付原告陆岩。本判决为终审判决。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3845号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：刘冬静，女，1971年7月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告刘冬静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告刘冬静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费2895.2元并给付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积161.36平方米，报装补贴面积为120平方米,超出报装补贴面积41.36平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费2895.2元，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。刘冬静辩称，不同意交纳报装费，合同约定超出部分是0，当时供暖所也说不用缴纳，我不需要再交纳报装费用；既然是合议签订的合同，要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年10月7日，原告作为乙方与刘冬静、苟照明（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为161.36平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元”。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明刘冬静（身份证号……）与苟照明（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务”。2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，高河村刘冬静、苟照明现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平米，财政补贴资金12000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费2895.2元，并支付利息。本案在审理过程中，刘冬静坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，刘冬静表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告公司亦明确同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、会议纪要、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原、被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积0平方米，被告需缴纳工程款0元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，应依约履行。原告在政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3349号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江和辉电力燃料有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路******。 法定代表人：张首领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫鹏和，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦晓，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港华达码头有限公司。住所。住所地：江苏省张家港市大新镇div> 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山明恒商贸有限公司。住所。住所地：江苏省张家港市大新镇阳光家园西门****div> 法定代表人：乐剑峰，该公司总经理。 再审申请人浙江和辉电力燃料有限公司(以下简称和辉公司)因与被申请人张家港华达码头有限公司（以下简称华达公司）、黄山明恒商贸有限公司（以下简称明恒公司）港口货物堆存保管合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和辉公司申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院不予认定2015年9月至10月期间明恒公司擅自动用堆存煤炭的事实，属于认定事实错误。由于华达公司监管失职，导致和辉公司损失，因此华达公司应承担违约赔偿责任。二审法院未予采信和辉公司的举证而采信了华达公司提交的员工调查笔录,存在明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 华达公司提交意见称：一、根据“谁主张谁举证”的规则，和辉公司就“在2015年9-10月华达公司未经和辉公司出具提货证明，便允许明恒公司动用案涉货物”的主张证据不足，二审法院对其主张不予支持，认定正确。华达公司已提交证据证明案涉煤炭的货权已经转移至明恒公司，华达公司系在明恒公司获得货权之后方允许明恒公司动用案涉货物，符合监管协议的约定，华达公司不存在违约行为。二、二审法院在审理本案过程中，不存在我国民事诉讼法所规定的人民法院应当再审的其他情形。综上，请求驳回和辉公司的再审申请。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对和辉公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。根据原判决查明的事实，华达公司持二审法院调查令向江苏省张家港市公安局经济犯罪侦查大队调取的曾任明恒公司总经理的孙欣以及就职于瑞茂通供应链管理股份有限公司（系和辉公司母公司）且具体经手和辉公司与明恒公司煤炭业务的工作人员纪磊的调查笔录，均证明明恒公司在支付了《还款协议》约定的煤款之后，和辉公司向明恒公司出具了《货权转移证明》，并交给华达公司，除上述笔录外，还有银行转账证明予以佐证，上述证据与华达公司在一审中提交的证据内容基本对应，能够证明华达公司的主张，二审法院据此认定至2015年12月2日，案涉货物的所有权已转移至明恒公司，具有事实依据。 和辉公司提交明恒公司向其出具的《说明函》以及华达公司工作人员黄某的录音资料，欲证明华达公司存在擅自动用案涉煤炭的事实，但和辉公司提交的《说明函》与明恒公司向一审法院提交的《说明函》内容向左，且缺乏其他证据佐证。和辉公司不能证明其提交的录音资料系原始存储介质或完整地提取于原始存储介质，播放语音模糊不清，录音中的当事人身份亦无法核实，该录音从形式到内容上都不能直接证明华达公司存在未经许可动用案涉煤炭的事实。因此，和辉公司关于华达公司在取得《货权转让证明》之前擅自动用案涉煤炭的举证并不充分，二审法院据此认定华达公司不存在违约行为，并无不当。 华达公司调取的相关工作人员笔录系公安机关制作，在证明力上明显优于和辉公司举证，二审法院经分析认定，予以采信，并无不当。和辉公司主张二审法院认定基本事实缺乏证据证明，且采信证据存在不公的申请再审理由不能成立。 综上，和辉公司申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江和辉电力燃料有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  房建屹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7397号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张纪巍，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张纪巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1192号之一被执行人：马强，男，汉族，1986年07月02日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马强在中国建设银行6236682570001324152_156_1账户内存款人民币106160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年九月二十八日书记员 陈翔伟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2532号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：崔红举，男，1969年2月27日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：杨建锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：闫立强，男，1981年2月22日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：张卫，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审被告）：韩志群，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省平乡县。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人崔红举、杨建锋、闫立强、张卫、韩志群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司以已达成和解协议为由，于2020年9月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中路财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中路财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7280元，减半收取3640元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保171号丹东超迪凯混凝土有限公司：与买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保171号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19627号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A0695/I75A0563/I75A0589/I75A0439/I75A0619/I75A0499/I75AO598/I75A0427”，八张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“惊艳红唇……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失3200元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10983号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人汪庆富，男，1964年10月17日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人汪庆富借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25035号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币369139.22元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院保全轮候查封被执行人汪庆富名下位于深圳市罗湖区****的房产【不动产证证号：****】，查封期限自转为正式查封之日起叁年；轮候查封被执行人汪庆富名下雷克萨斯牌车牌号****）车辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年；轮候冻结被执行人汪庆富持有的深圳启萃进出口有限公司60%的股权，冻结期限自转为正式查封之日起叁年；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年九月二十四日书记员  林丹娜
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终310号 上诉人（一审起诉人）覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 上诉人覃泽英因诉广西壮族自治区司法厅（以下简称区司法厅）不履行法定职责，以广西皓源律师事务所、温海波、广西文威律师事务所、温海涛为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 覃泽英向一审法院请求：1.区司法厅处理覃泽英的控告；2.赔偿覃泽英因此产生的差旅费3万元；3.本案诉讼费由区司法厅承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第四款规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，因起诉人递交的起诉材料不符合要求，一审法院于2020年6月28日向起诉人发出《补正、补齐诉讼材料通知书》，一次性告知其应当补正的诉讼材料。覃泽英接到上述通知书后，向一审法院递交新的诉讼材料。但该诉讼材料不符合要求，一审法院于2020年7月3日再次向覃泽英发出《补正、补齐诉讼材料通知书》，要求其补正。覃泽英再次补正的诉材料依然不符合要求。故一审法院对于覃泽英的起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对覃泽英的起诉不予立案。 覃泽英上诉称，其于2020年4月19日向区司法厅邮寄控告书，提出如下要求:温海涛没有取得律师执业证书就以律师名义从事法律服务业务，应当责令其停止非法执业，没收违法收取的代理费;吊销温海波的律师执业证;对广西皓元律师事务所、广西文威律师事务所停业整顿1至6个月，没收违法收取的代理费。此后覃泽英多次向区司法厅致电，至收到控告书60天以后仍未作出答复，属于不履行法定职责。覃泽英认为一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院判令：1.撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初262号行政裁定；2.区司法厅7日内依法处理覃泽英的控告；3.本案案件受理费由区司法厅负担；4.赔偿覃泽英因诉讼产生差旅费5万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”本案中，覃泽英要求区司法厅履行查处职责，直接给予广西皓元律师事务所、广西文威律师事务所、实习律师温海涛、律师温海波相应的处罚，属于要求行政机关作出督促履责行为，不属于行政诉讼受案范围。覃泽英对区司法厅的起诉不符合行政案件立案条件，其要求区司法厅进行赔偿没有事实根据。一审法院对覃泽英的起诉不予立案正确，本院予以确认。 综上，覃泽英的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1319号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路**，统一社会信用代码91330604609676617J。 负责人：曹国平，行长。 被执行人：管静华，男，1964年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初215号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人管静华信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的9696.35元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人管静华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人管静华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管静华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管静华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人管静华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特147号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：张军，男，汉族住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：崔举国，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月17日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、崔举国关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、崔举国物业合同纠纷于2020年9月16日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人崔举国向庆阳惠和物业有限公司给付物业费517元，2020年9月16日履行完毕；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、崔举国于2020年9月16日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1829-1号 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 被执行人：佘爱琴，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：佘欢欢，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人佘爱琴、佘欢欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人佘爱琴、佘欢欢支付申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司代偿款88362.35元、利息21594.77元（暂计至2020年4月14日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息1762.82元（暂计至2020年4月14日，此后另计），并负担案件受理费1576元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人佘爱琴、佘欢欢发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求佘爱琴、佘欢欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佘爱琴、佘欢欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘爱琴、佘欢欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省宁国市人民法院、安徽省宣州市宣城区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人佘爱琴名下皖ＰＶ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人佘爱琴、佘欢欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佘爱琴、佘欢欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘爱琴、佘欢欢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人佘爱琴、佘欢欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人佘爱琴、佘欢欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月九日 书记员 徐至成
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4597号原告肖国平，男，1978年9月27日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：甘肃省榆中县。委托代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。被告宋前辉，女，1976年8月21日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人赵博然，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人郭庆，男，1976年6月27日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系宋前辉丈夫。原告肖国平与被告宋前辉装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊宇麟、被告委托代理人赵博然、郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖国平诉称，2020年6月27日，原告受朋友冯伟委托装修所有人为冯伟位于临汾市××区号房屋。后双方签订《房屋装修协议》，原告于当天17时18分把工程预付款2万元转给被告。22时47分，冯伟告知原告房屋计划出售暂不装修，原告立即通知了被告。原告认为双方签订合同后，原告及时通知被告终止合同的履行，未给被告造成任何经济损失，因此要求被告返还我的工程预付款2万元，但被告未予返还，故诉至法院，要求被告归还原告工程款预付款2万元，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1.身份证复印件一份。2.房屋装修协议复印件一份。3.付款记录一份。4.聊天记录说明一份。被告宋前辉辩称，一、原告请求被告归还预付款的请求无事实和法律依据。事实上原告签订协议后私自反悔的原因并非房屋计划出售暂不装修，而是同实际施工队私下串通撇开被告，损害被告的利益。另外，双方签订的《房屋装修协议》自签字时已发生法律效力，在合同未经双方协商解除或生效的法律文书判令解除的情况下，原告请求归还预付款无法律依据。二、原告单方解除合同无效，给被告造成了巨额经济损失。合同签订后，被告立即组织人员，做开工准备工作，产生了大额费用，同时因原告单方违约，给被告造成了商业声誉的严重损失，原告2万元的预付款远远无法弥补。被告未提供证据。经审理查明，2020年6月27日，原告受朋友冯伟委托装修所有人为冯伟位于临汾市××区号房屋。双方签订《房屋装修协议》，原告于当天17时18分把工程预付款2万元转给被告。22时47分原告通过微信告知被告“房东说明天先不干”“如果有变动，他们直接找你们，我就不和他们做了，到时我报底价”。直到6月28日下午17时原、被告仍通过微信聊天沟通如何和房东谈，看能不能做的事情。庭审中，原告出具6月29日冯伟才提供的该房屋计划出售暂不装修的说明，并以上述证据诉来本院，要求被告归还原告工程款预付款2万元，并承担本案诉讼费。审理中，被告表示在合同签订后，我方积极做了准备工作，已经预付了工人费用，而且给我们的商业信誉造成了损害，原告是单方解除合同，从聊天记录也不能看出原告要和被告解除合同，所以被告的损失是确实存在的。经本院多次做原、被告思想工作，希望能调解处理，但双方各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。原、被告签订的《房屋装修协议》是在平等、自愿、合法的基础上签订的，该合同合法有效，双方理应自觉履行。原告已按照合同约定履行了交付工程预付款的义务，被告在合同签订后，虽未进行装修装饰工程，但已经进行了相关的准备工作，产生了相应的费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。而且原、被告签订的《房屋装修协议》第十条第二项明确约定：“因一方原因，造成合同无法履行时，该方应该及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”。故原告称“因受托人告知其房屋计划出售暂不装修”的情形并不能成为解除合同的理由，原告仅仅通过微信告知“先不干”，既未办理合同终止手续，也未与被告就相应的经济损失以及商业信誉上的伤害进行协商沟通，达成互谅互让解除合同共识，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称的所造成的损失及产生的费用一节，因被告未能提供相应的证据，本院无法认定。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告肖国平的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段全年 二〇二〇年九月四日书记员 鲍海燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1818号 申请执行人：张素娟，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行张素娟申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第184号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人张素娟于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款1968.69元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1818号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3528号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年3月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5902号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗德清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月底至2020年5月初期间，被告人杨某某先后多次至上海市浦东新区世纪大道8号国金中心苹果旗舰店，共计窃得店内商品展台上的ApplePencil二代6支。2020年4月17日，被告人杨某某至上海市黄浦区淮海中路XXX号香港广场苹果专卖店，窃得店内商品展台上的ApplePencil二代1支。嗣后，被告人杨某某将所窃的赃物销售给他人。经鉴定，其中4支ApplePencil二代经鉴定为价值人民币2,884元，2支ApplePencil二代销赃得款人民币1,398元。2020年5月9日，被告人杨某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。案发后，上述ApplePencil二代中的4支已追缴并发还被害单位。另，被告人杨某某在其亲友的帮助下赔偿被害单位人民币4,200元。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位(人)陈琪、周成的陈述、证人刘某某、韩某、梁某某、文某某的证言、相关电话记录、支付宝账单截图、闲鱼交易记录截图、调取证据清单、发还清单、扣押清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、收款证明、司法鉴定意见书及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人杨某某已赔偿被害单位经济损失，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年10月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年九月四日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执702号 申请执行人：庆元县市场监督管理局，住所地庆元县濛洲街**。 法定代表人：刘祖成，任局长。 委托代理人：朱东淼，男。 委托代理人：黄小飞，女。 被执行人：王庆武，男，1967年6月18日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 申请执行人庆元县市场监督管理局与被执行人王庆武涉嫌无照经营以及未取得报废汽车回收企业资格认定回收报废汽车行为行政处罚一案，本院作出的（2020）浙1126行审2号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人王庆武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人程伟坤支付罚款人民币3500元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人王庆武发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，限令被执行人王庆武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在案件执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、股权、车辆等可供执行的财产，财付通帐户扣划存款人民币897.63元，收取执行费50元支付申请人执行款847.63元。截至2020年9月18日本案未执行到位执行标的为2652.37元。暂未发现被执行人王庆武有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已对被执行人王庆武采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并将相关情况告知申请执行人。因被执行人王庆武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对本案终结本次执行程序的依据和法律后果已明知，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶晓文 二〇二〇年九月十八日 书记员  柳昌娟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2942号原告：兰秀菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地：平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北），统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。原告兰秀菊与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀菊到庭参加了诉讼，被告平顶山市天一钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兰秀菊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还借款本金10万元及利息38333.18元（暂自2016年1月1日计算至2019年10月31日共计46个月，按月利息是833.33元，此后的利息要求以10万元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计138333.18元。事实与理由：2011年1月27日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定按年利率10%支付利息。被告付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息。此后，原告每隔几个月便要求被告支付利息或偿还本金，但多次催讨未果。原告认为，自己与被告之间的合法借贷关系应当受法律保护，被告应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金10万元及自2015年12月1日起年利率10%的利息。平顶山市天一钢结构工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月28日，被告平顶山市天一钢结构工程有限公司因资金周转困难，向原告借款10万元，约定按年利率10%支付利息。上述借款出借后，被告支付利息至2015年11月30日，后未按照约定及时支付下余借款及利息，经原告兰秀菊催要未果，故引起诉讼。上述事实，由借款收据、证明及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告兰秀菊向被告平顶山市天一钢结构工程有限公司出借人民币100000元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。对兰秀菊要求平顶山市天一钢结构工程有限公司归还借款100000元及按照年利率10%支付利息的诉求，符合法律规定及约定，本院予以支持。平顶山市天一钢结构工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内向兰秀菊偿还借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起按照年利率10%支付至借款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由平顶山市天一钢结构工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年九月八日书记员  贾 蕾附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终281号 上诉人（一审原告）广西国营凤凰华侨农场，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人罗明，该场场长。 委托代理人甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人（一审第三人）广西农垦新兴农场有限公司，住所地广西壮族自治柳州市柳江区穿山镇柳石路**。 法定代表人覃国平，该公司董事长。 上诉人广西国营凤凰华侨农场（以下简称凤凰农场）因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局、第三人广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）行政登记一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤凰农场向一审法院请求：1.撤销柳州市自然资源和规划局于2018年9月30日向新兴农场办理的1003335号不动产权证（以下简称1003335号不动产权证）的登记行为和颁发证书行为；2.本案诉讼费用由柳州市自然资源和规划局承担。 一审法院经审理查明，原广西农垦国有新兴农场于2018年6月向原柳江区国土资源局提交新兴农场国有土地使用权确权登记发证申请报告,申请将位于柳州市柳江区思荣矿区一带，土地面积为112558.55平方米的土地进行登记,同时提交了广西省地方国营新兴农场场间规划协议书、场界地形图、农场场间土地规划现场定界记录等权属材料。经受理、审核后，原柳州市国土资源局于2018年10月11日对案涉土地核发了1003335号不动产权证，登记土地权利人为原广西农垦国有新兴农场，权利类型为国有农用地使用权，权利性质为划拨，面积为112558.55平方米。凤凰农场于2019年11月底发现大批重型机械在该宗地范围内进行土地平整，向新兴农场进行了解后才知晓核发此证书的行为。凤凰农场认为案涉土地权属尚有争议，该项下全部土地应归凤凰农场所有，原柳州市国土资源局核发证书程序不合法，遂诉至一审法院。 一审另查明，根据2019年2月19日中共柳州市委员会、柳州市人民政府《关于中共柳州市委员会和柳州市人民政府机构设置的通知》柳委〔2019〕24号的要求，原柳州市国土资源局已组建为柳州市自然资源和规划局，承担原柳州市国土资源局相应的法律权利和义务。原广西农垦国有新兴农场于2018年12月24日向柳州市柳江区工商行政管理和质量技术监督局申请企业变更登记，企业名称由广西农垦国有新兴农场变更登记为广西农垦新兴农场有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。凤凰农场以1003335号不动产权证所涉土地权属尚有争议，应归属凤凰农场为由，诉请撤销该不动产权证。争议的1003335号不动产权证系柳州市自然资源和规划局作为职权机关，依新兴农场申请并进行审查后作出的土地登记行为。该登记行为产生实体影响的利害关系人应是土地权利人及相邻土地权利人，对其他人的合法权益并不产生直接影响。本案中，根据1956年12月签订的《广西省地方国营新兴农场场间规划协议书》，案涉土地已被划入新兴农场场界内，凤凰农场主张案涉土地存在争议，但其提供的证据却不能有效证实其主张，因此凤凰农场与案涉土地不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回凤凰农场的起诉。 凤凰农场上诉称，一审法院认定凤凰农场与案涉土地权属登记行为无利害关系没有事实依据。凤凰农场与新兴农场曾经同属于原广西农垦国有新兴农场，后因管理需要于1970年一分为二。分立时是将原广西农垦国有新兴农场第四大队，整体划拨出来成立凤凰农场，未明确划分土地界限，凤凰农场一直按照第四大队原有的土地范围行使管理权。一审回避了凤凰农场与原广西农垦国有新兴农场，2002年就本案地块权属存在争议及纠纷进行过调处的事实。双方均向柳州市人民政府调处机构提交了主张权利的相关图纸，所标注的土地范围基本重叠，争议土地范围就是华侨六队以东、思荣河以西。调处机构与双方达成了维持现状，不得单方改变的合意，凤凰农场对本案土地一直行使管理权。一审法院不顾1970年场界发生重大变化的事实，依据1956年的场界资料作为权属认定资料，错误认定凤凰农场与本案被诉行政行为无利害关系，剥夺了凤凰农场的诉权。土地存在争议不得进行权属登记，柳州市自然资源和规划局颁发本案不动产权证的行为违法，侵犯了凤凰农场的合法权益。请求二审法院：撤销（2020）桂7101行初31号行政裁定，依法由柳州铁路运输法院继续审理本案。 柳州市自然资源和规划局未作答辩。 新兴农场未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，凤凰农场主张案涉土地尚存在权属争议，该土地应归凤凰农场所有，但其未提供相关的确权证明。由于凤凰农场既非本案不动产权证的相对人，亦未有证据证实其系案涉土地的权利人，故凤凰农场与本案不动产登记行为不具有利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回凤凰农场的起诉正确，本院予以确认。 综上，凤凰农场的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月四日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初446号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年年7月8日被执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）315号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年6月27日13时40分，被告人黄某某在宾阳县理发店附近闲逛时，发现快吧网吧门前停放一辆电瓶车，车前篮子处有一部土豪金色苹果8ＰＬＵＳ手机，黄某某见四周五人，便将其盗走放于自己家二楼的一铁桶内。经鉴定，涉案手机价值3118元人民币。被告人到案后资源如实供述自己的罪行。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据加以认定。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人手机，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提供。 经审理查明：2020年6月27日13时40分，被告人黄某某在宾阳县理发店附近闲逛时，发现快吧网吧门前停放一辆电瓶车，车前篮子处有一部土豪金色苹果8ＰＬＵＳ手机，黄某某见四周五人，便将其盗走放于自己家二楼的一铁桶内。经鉴定，涉案手机价值3118元人民币。被告人到案后资源如实供述自己的罪行。 2 上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、被害人潘某的陈述、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年1月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的物品由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年九月三十日 3 书记员吴沛恩 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 4 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2728号原告:王杰，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄阳区，现住枣阳市，委托诉讼代理人：鲁彩云，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，现住址同上，系王杰之母。被告:枣阳市天下安居房地产开发有限公司。住所:枣阳市民主路(政法街环城畜特站**楼)。统一社会信用代码914206835570335634。法定代表人:张仁明，该公司经理。委托诉讼代理人:刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告王杰与枣阳市天下安居房地产开发有限公司(以下简称安居公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彩云、被告安居公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告执行枣阳市物价局[枣价函字(2014)15号]整改函，按委托物业公司所收的燃气开户费2460元退还给原告；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由:原告系安居公司开发建设的“帝皇嘉苑”小区二期商品房购买者，原告在入住该小区时，被告违法委托馨安园物业服务有限公司向原告收取燃气开户费2460元。枣阳市物价局在2014年8月20日对安居公司下达了“帝皇嘉苑”二期商品房天燃气开户费有关问题整改函，明确要求:帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由安居公司承担，二期所有商品房天燃气由安居公司负责无偿安装并通气。但安居公司漠视原告的合法民事权益，拒不执行枣阳市物价局整改函，在与原告签订购房合同时，故意隐瞒天燃气开户费已包含在所售房价中这一事实，与原告签了一份不含燃气开户费的购房合同，违背了合同的公平公正原则，以欺诈方式达到重复收费（燃气开户费）的目的。截止原告起诉之时，安居公司也未退还原告天燃气开户费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告安居公司辩称：1.原告诉讼请求针对的是具体的一项行政行为，如果原告认为被告没有执行物价局规定，可以向物价局提出，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼；2.双方房屋买卖合同中对天燃气开户费有约定，因按约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2016年3月14日，安居公司(出卖人)与王杰(买受人)签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人将位于枣阳市××“××”××号商品房出售给买受人，单价为3223元/平方米，总价款370000元；合同还对其他事项进行了约定。其中合同第十条第(一)项基础设施设备项下约定:天燃气、电话通信、有线电视、网络宽带需要买受人自行办理开通手续。合同签订后，王杰按合同约定向安居公司支付了购房款，安居公司向王杰交付了房屋。2016年6月6日，王杰根据安居公司的指示向枣阳市馨安园物业服务有限公司交纳天燃气安装开户费2460元，并开通了天燃气。另查明：安居公司向枣阳市物价局报备的枣阳市商品房销售楼盘基本情况公示栏中“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配套情况”一项载明“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通，无供暖”。2014年5月4日，在本案当事人买卖房屋之前，“帝皇嘉园”小区部分业主因为天燃气开户费问题与安居公司发生争议，向枣阳市物价局进行投诉。经枣阳市物价局调解，双方未能达成调解协议。2014年8月20日，枣阳市物价局向安居公司发出枣价函字[2014]15号整改函，该整改函第二项内容为:“根据《湖北省商品房明码标价机规定实施细则(试行)》(鄂价检规[2011]36号)规定和你公司二期商品房预售时在我局报备资料，帝皇嘉园二期的天燃气开户费用已包含所售房价中，该项费用应该由你公司承担，二期所有商品房天燃气由你公司负责无偿安装并通气。现有一部分业主通过枣阳市馨安园物业服务有限公司另行收取的天燃气开户费，应由你公司负责从业主所购房款中退还。”本院认为：安居公司预售商品房时在枣阳市物价局报备资料显示“水、电、燃气、通讯等基础设施都已开通”。2014年8月20日，枣阳市物价局在致安居公司的整改函中已明确指出，天燃气开户费已包含在所售房价中，该费用应由安居公司负担。而安居公司在与原告签订房屋买卖合同时违反诚信原则，未如实告知原告这一事实，违规另外收取原告天燃气开户费。原告要求退还合法有理，本院予以支持。安居公司辩称原告应当提起行政诉讼及按合同不应退还天燃气开户费的主张，不符合法律法规有关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王杰返还燃气开户费2460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告枣阳市天下安居房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年九月十五日书记员  肖鹏宇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4699号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：陈寿光，女，1951年12月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：虞珍花，女，1970年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：虞跃飞，男，1993年11月6日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寿光、虞珍花、虞跃飞金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）浙0783民初140号民事判决书，被执行人陈寿光、虞珍花、虞跃飞在清理虞贵龙的遗产范围内辅助清偿申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息，本院在执行过程中查明被继承人虞贵龙名下无房产、银行存款。被继承人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 楼 聪 审判员 吕 璎 审判员 郭亚琼 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈豪俊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4279号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 潘正东与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2376号民事判决书，判决案件受理费10350元由江安承担。本院根据潘正东的申请，依法将案件受理费10350元退还潘正东。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年9月1日移送执行。执行标的10350元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执883号之二 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区XXX，统一社会信用代码XXX。 负责人李俊涛。 被执行人朱珊珊，女，1986年06月01日出生，住广东省电白县XXX。 被执行人黄国文，男，1983年05月08日出生，住广东省电白县XXXX。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人朱珊珊、黄国文信用卡纠纷仲裁执行一案,在本案仲裁过程中，佛山市南海区人民法院根据申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行的财产保全申请，于2019年12月13日以已生效的（2019）粤0605财保330号民事裁定在（2019）粤0605执保8956号案中查封被执行人朱珊珊、黄国文位于广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园18号楼803[粤(2018)佛南不动产权第XXX号]的房地产。在本案执行过程中，本院于2020年8月31日以人民币52229.55元为限冻结：1、被执行人朱珊珊在中国农业银行股份有限公司广州燕塘支行62×××72的账户；2、被执行人黄国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市燕塘广场营业所62×××26、62×××26的账户。 现本案已全部执行完毕。 本院认为，因本案已全部执行完毕，本案依法应予解除对财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：： 一、解除对被执行人朱珊珊、黄国文位于广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园18号楼803[粤(2018)佛南不动产权第XXX号]房地产的查封； 二、解除对被执行人朱珊珊在中国农业银行股份有限公司广州燕塘支行62×××72的账户以人民币52229.55元为限的银行存款冻结； 三、解除对被执行人黄国文在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市燕塘广场营业所62×××26、62×××26的账户以人民币52229.55元为限的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1635号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：张保明，原西安市莲湖区晨枫烟酒商店经营者，住西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告徐媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更480号 罪犯刘彦川，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2013年7月15日作出（2013）黄刑初字第144号刑事判决，以被告人刘彦川犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年（刑期至2028年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。刘彦川不服，提出上诉，本院于2014年5月19日作出（2014）沧刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月18日减刑十个月（刑期至2027年9月16日止），剥夺政治权利三年和并处罚金七万元不变；于2018年9月20日减刑五个月（刑期至2027年4月16日止），剥夺政治权利三年和并处罚金七万元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘彦川在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘彦川符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘彦川在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘彦川在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘彦川减去有期徒刑五个月（刑期至2026年11月16日止），剥夺政治权利三年和并处罚金七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2781号 原告：唐山广大家居广场有限公司，住所地：唐山市路**建华东道**。 法定代表人：康燕，职务经理。 委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。 被告：香河县国润家具厂，，住所地：香河县刘宋镇吴庄村 法定代表人：孙东升，职务经理。 原告唐山广大家居广场有限公司与被告香河县国润家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定 —2— 如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22118号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈杰华，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈杰华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2400元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2532元，保险费611.76元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2400元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月1日；理赔金额：2481.92元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2481.92元及利息（利息从2019年10月1日起以理赔款2481.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杰华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2481.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈杰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初192号原告曹昱羽，女，汉族，1982年7月3日生，身份证住址安宁市。委托代理人吴茜，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张正霞，云南隆云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南赛博体育文化发展有限公司。住所：昆明市西山区环城南路**东方玉龙商住楼商业**。法定代表人：张奎铭，总经理。原告曹昱羽诉被告云南赛博体育文化发展有限公司（以下简称“赛博公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告曹昱羽的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告赛博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昱羽诉称：原告与被告于2018年3月26日签订《商铺物业租赁合同》，约定原告将自己所有的位于昆明市官渡区，产权证号为昆房权证（昆明市）字第**共计1235.98平方米房屋出租给被告作为健身房使用。租期五年，自2018年1月26日至2023年4月30日止。其中，免租期为2018年1月26日至2018年4月30日，租金按年支付，租金自2018年5月1日计算至2023年5月1日，共计4097807元。另外，被告应当在2018年4月1日前向原告支付首次半年租金370800元（2018年5月1日至2018年11月1日），并应当在2018年11月1日前付清第一年下半年租金370800元（2018年11月2日至2019年5月1日），并应在2019年4月1日前一次性付清第二年租金778680元。上述合同还约定，若被告不按合同约定按照足额支付租金，视为违约，则原告有权立即解除合同，并由被告按照约定承担违约责任，被告已经缴纳履约保证金不得要求退还。合同签订后，被告一直拖延租金不付，后双方又于2019年4月1日签订《商铺物业租赁合同补充协议》，被告对所拖欠的租金向原告作出支付承诺，并承诺若逾期未付，原告有权立即解除租赁合同，收回房屋，并按照原《商铺物业租赁合同》约定追究被告方违约责任。但是，上述补充协议签订后，在原告的多次协商和要求下，被告未按时足额支付租金，并仍然在继续使用房屋，截止2019年6月30日，被告共计拖欠租金380580元未支付。诉请解除原告与被告签订的《商铺物业租赁合同》以《商铺物业租赁合同补充协议》；判令被告立即腾空并向原告返还本案租赁物——位于昆明市官渡区（产权证号为昆房权证（昆明市）字第**），坐落于昆明市共计1235.98平方米；支付2018年12月1日至2019年6月30日期间的房屋租金380580元及违约金114174元；判令原告不予退还被告方支付的履约保证金60000元。被告赛博公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告曹昱羽针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、商铺物业租赁合同及商铺物业租赁合同补充协议，欲证实原、被告的权利义务关系；2、房房产证一份欲证实原告是适格的租赁物的所有权人及权利主体；3、企业信用信息公示信息，欲证实被告的主体身份；4、付款明细，欲证实被告支付租金及欠付租金的情形。被告赛博公司未发表质证意见，亦未提交书面证据材料。本院认为，原告曹昱羽提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告曹昱羽与被告赛博公司于2018年3月26日签订《商铺物业租赁合同》，约定由被告赛博公司（乙方）向原告曹昱羽（甲方）承租位于昆明市官渡区平方米作为健身房使用，租期自2018年1月26日至2023年4月30日止，自2018年5月1日起计租。双方在合同签署后乙方应向甲方支付60000元作为履约保证金。乙方如不按合同规定的时间和数量交付租金的，每拖欠一日，按当期应付租金的1%向甲方支付违约金；逾期10日不支付租金视为违约，甲方有权解除本合同，收回房屋。合同签订后，被告赛博公司入场经营。因赛博公司欠付租金，双方于2019年4月1日签订《商铺物业租赁合同》补充协议，对所欠付的租金和合同中所规定的第二年租金调整了新的支付方式。但截止起诉之时，被告赛博公司仍欠付原告曹昱羽2018年12月1日至2019年6月30日的租金380580元。本院认为，原告曹昱羽与被告赛博公司之间的租赁合同合法有效，被告赛博公司欠付租金，构成违约，原告曹昱羽支付租金的诉讼请求有事实、合同及法律依据，但对被告赛博公司于合同签订时支付的履约保证金，应予抵扣租金，故确认被告赛博公司欠付的租金为320,580元。原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整，以欠付租金的20%计算支持。本案在诉讼期间，被告赛博公司作为承租人已无法正常联系，在此情况下，原告作为承租物业的业主，对物业亦有管理职责，故对其主张被告腾还房屋的主张，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹昱羽与被告云南赛博体育文化发展有限公司签订的《商铺物业租赁合同》及《商铺物业租赁合同补充协议》；二、被告云南赛博体育文化发展有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告曹昱羽租金320,580元，违约金64,116元，上述合计384,696元；三、原告曹昱羽的其他诉讼请求不予支持。案件受理费9348元，由被告云南赛博体育文化发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年九月十四日书记员  于晶
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1703号上诉人（原审被告）：胡长明，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：王启明，湖南启剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷传丁，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：向明海，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省中方县。原审被告：向明奇，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人胡长明因与被上诉人雷传丁、向明海原审被告向明奇租赁合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡长明以与向明海、向明奇已庭外达成和解为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，胡长明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡长明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人胡长明负担。本裁定为终审裁定。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二十二日法官助理陈一明书记员唐菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53813号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：卫伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卫伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告卫伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卫伟偿还借款本金36666.62元;2、卫伟偿还截至2020年8月15日的利息7140元、逾期罚息2312.5元、滞纳金280元；3、卫伟支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以36666.62元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告卫伟承担。被告卫伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，甲方（借款人）卫伟与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向卫伟约定账户发放贷款60000元。庭审中，国美公司称卫伟自2019年5月15日开始逾期，截至2020年8月15日，卫伟尚欠借款本金36666.62元，利息7140元、逾期罚息2312.5元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与卫伟签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卫伟应当按期支付利息并偿还本金。现卫伟逾期还款，国美公司要求卫伟偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。卫伟经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36666.62元、截至2020年8月15日的利息7140元、逾期罚息2312.5元、滞纳金280元；二、被告卫伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以36666.62元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告卫伟负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9612号 原告：王某某，男，1995年12月7日出生，壮族，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住南宁市。 被告：广西南宁某某某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：魏某某。 原告王某某与被告广西南宁某某某汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告王荣榜于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告王某某负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈 利 ——
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3747号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路**，统一社会信用代码91330604568179760B。 主要负责人：李文江，支行行长。 被执行人：车淑飞，女，1973年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周建华，女，1964年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与车淑飞、周建华金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行于2020年9月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2434号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜亚钦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂荣，女，1952年4月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张枝，女，1938年7月19日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱效军，男，1969年10月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱效义，男，1959年2月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓芳，女，1963年7月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱效珍，女，1966年4月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 再审申请人朱桂荣因与被申请人张枝、朱效军、朱效义、朱晓芳、朱效珍共有物分割纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱桂荣申请再审称,一、朱效军一方的证人均与朱效军存在法律上的利害关系，且有庭前串通的嫌疑，原审法院依据最不稳定的证人证言认定朱全与朱效军存在生养死葬的遗赠抚养协议并已履行，没有事实依据，不符合证据规则的规定。二、原审依照《合同法》认定朱全和朱效军间形成附条件的赠与合同，属适用法律错误。且被申请人朱效军没有尽到生养死葬的义务。三、原审依照摔盆的民间习俗推定朱效军为朱全遗产继承人，没有事实及法律依据。四、朱全生前没有配偶子女，其父母均先于其去世，申请人及哥哥朱山系其法定继承人，朱全去世后，案涉房屋及院落属于申请人与朱山二人所有，申请人主张分割份额合理合法。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案被申请人朱效军提供证人证言证明其与朱全之间存在由其对朱全生养死葬，朱全的财产留给朱效军的口头协议。朱全去世后，被申请人朱效军亦按民间习俗履行了朱全的安葬义务，且其居住使用朱全遗留的涉案房产及院落近二十多年，申请人及其他当事人均未提出过异议。原审根据当事人提供的证据并结合本案的实际情况，认定朱全的遗留的房屋及院落由被申请人朱效军继承并无不当。申请人主张对涉案房屋及院落进行分割，理据不足，原审未予支持亦无不当。综上，朱桂荣的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱桂荣的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓阳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3801号原告：北京博彤浩宇科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。法定代表人：孙勇，经理。委托诉讼代理人：黄岩，北京市明宪律师事务所律师。被告：北京三鑫晶品装饰工程有限公司，住所，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路******div>法定代表人：张桂先。原告北京博彤浩宇科技有限公司与被告北京三鑫晶品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告北京博彤浩宇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博彤浩宇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十五日书记员 康东菊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11502号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：朱珠，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费757元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢205号黄进华、包小琴：关于黄进华与包小琴委托合同纠纷一案，申请执行人黄进华依据(2017)苏0117民初5730号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币500元。本院已将案款拨付给申请执行人黄进华。至此，申请执行人黄进华向本院申请执行的(2017)苏0117民初5730号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1035号被执行人应顺标，男，1981年7月13日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人应顺标诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0825刑初50号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2020年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人应顺标应向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付5000元。本院于2020年06月24日向被执行人应顺标发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应顺标限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人应顺标纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人应顺标的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人应顺标有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月24日向被执行人应顺标发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年九月二十八日书记员  甘咏华
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1819号原告：李照兵，男，生于1968年11月11日，汉族，住宜城市，被告：史正燕，女，生于1984年9月15日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李照兵与被告史正燕民间借贷纠纷一案中，被告史正燕申请中止审理，其中止审理的理由如下：2020年4月18日出具借条系受原告李照兵持刀威胁，于2020年4月20日向公安机关报案被强奸，且由宜城市公安局于2020年4月29日立为刑事案件进行侦办。本院经审查认为：原、被告在本案中对给付的款项数额存在争议，在此情况下，对于被告史正燕接受原告给付款项具体数额，须结合被告史正燕出具借条时是否受胁迫来认定。被告史正燕出具借条的几天之后，即向公安机关报案，虽出具借条的事务与公安机关侦办立案事由不一致，但公安机关侦办的刑事案件处理结果与本案被告史正燕出具借条是否出于真实意愿的认定具有关联作用，故本案审理须以刑事案件的审理结果为依据。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  罗俊辉二〇二〇年九月十五日书记员  熊 乾
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2861号原告：平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地：叶县祥和世纪小区西南角**。统一社会信用代码：91410422573565631L。法定代表人：史红英，总经理。被告：党松芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司与被告党松芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平顶山市龙辰物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市龙辰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市龙辰物业管理有限公司负担。审判员  修军旗二〇二〇年九月二十八日书记员  朱泉霖
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终367号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。负责人：魏某。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃清峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃仲虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金昌中心支公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿某，甘肃仲虎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人民财保金昌公司）因与被上诉人孟某、中国人寿财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称人寿财保金昌公司）劳动争议一案不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人民财保金昌公司上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初413号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：人民财保金昌公司与人寿财保金昌公司有同业关系，上诉人在申请劳动争议仲裁不予受理的情况下，以被上诉人违反竞业限制协议为由向人民法院提起诉讼，主体适格，符合民事诉讼法的相关规定。人民财保金昌公司向一审法院起诉请求：判令被告孟某全额返还原告已支付的经济补偿金5544.16元并立即停止竞业行为，判令二被告向原告连带支付违约金110883.06元。一审法院认为，本案属于劳动争议，原告向金昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以主体不适格做出了不予受理案件通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格，裁定不予受理或驳回起诉”。劳动争议的主体应该是用人单位和与其存在关系的劳动者，中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司并不是其中任何一方，故原告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告人民财保金昌市公司的起诉。本院认为，孟某与人民财保金昌公司签订了劳动合同、竞业限制协议，辞职后又与人寿财保金昌公司建立劳动关系，人民财保金昌公司与人寿财保金昌公司具有同业竞争关系。人民财保金昌公司以孟某违反竞业限制协议为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，主体适格。原审法院驳回人民财保金昌公司起诉错误。综上，上诉人人民财保金昌公司的上诉理由成立，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初413号民事裁定；二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年九月二十一日书记员 齐淑筱
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执210号 申请执行人卢丁伟，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃月肖，女，1970年11月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人卢丁伟、覃月肖与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初783号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人卢丁伟、覃月肖逾期交房违约金32912.80元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人卢丁伟、覃月肖向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执210号，本次申请执行标的为32912.80元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人卢丁伟、覃月肖限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人卢丁伟、覃月肖也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人卢丁伟、覃月肖发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2054号上诉人（原审被告）：瞿卫东，女，1953年6月16日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：荣秀兰，女，1953年1月7日生，住南通市崇川区。上诉人瞿卫东因与被上诉人荣秀兰合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿卫东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回荣秀兰的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由荣秀兰承担。事实和理由：瞿卫东与荣秀兰之间根本没有借贷关系，更不是担保书。承诺书只能证明瞿卫东收到荣秀兰65000元后帮荣秀兰投资到福克斯公司，有截图为证。荣秀兰投资是其本人收益，自然也是其本人承担风险。因福克斯公司非法传销，一审不应该受理这类民事案件。综上所述，承诺书不是借条，不是欠条，应由投资人荣秀兰本人承担投资责任。荣秀兰未作答辩。荣秀兰向一审法院起诉请求：判令瞿卫东给付65000元并支付自2014年10月13日起，以65000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，本案诉讼费用由瞿卫东承担。一审法院认定事实：2014年10月13日，荣秀兰向瞿卫东账号为62×××97的账户中转账65000元，同时，瞿卫东向荣秀兰出具承诺书，载明，“今收到荣秀兰陆万伍仟元存入20世纪福克斯，存期壹年，到期后壹拾叁万元整，如到期没有给付，本人将承担责任。”一审法院认为，本案中瞿卫东向荣秀兰出具的承诺书是瞿卫东的真实意思表示，应属合法有效。瞿卫东称案涉款项已经转到“20世纪福克斯”账户中，但瞿卫东并未能提供相关证据予以证明；况且，瞿卫东已经在承诺书中承诺“到期没有给付，本人将承担责任”，意味着瞿卫东对该款投入的风险已作了预判且明确愿意承担的意思表示，因此，荣秀兰在本案中要求瞿卫东承担返还案涉款项责任的诉请，法院予以支持。关于荣秀兰要求瞿卫东支付利息的诉请，一审法院认为，双方并未就案涉款项约定利息，且本案双方的法律关系为合同关系，并非民间借贷关系，故荣秀兰要求瞿卫东按照年利率6%支付利息的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、瞿卫东于判决生效之日起十日内，一次性返还荣秀兰65000元。二、驳回荣秀兰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元（已减半收取），由瞿卫东负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，瞿卫东在收到荣秀兰65000元转账后自愿向荣秀兰出具承诺书，承诺书内容载明“如到期没有给付，本人将承担责任”，此处的“本人”应理解为出具承诺书的瞿卫东本人，而非瞿卫东辩称的荣秀兰本人，否则就失去了出具承诺书的意义，也违反一般社会公众对承诺书内容的理解和认知。不论瞿卫东出于何种原因出具承诺书，其自愿对荣秀兰的65000元承担给付责任，即应按照承诺履行，一审依据该承诺书判决瞿卫东返还荣秀兰65000元有法定依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人瞿卫东负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽审判员  杨谦审判员  吕敏二〇二〇年九月八日书记员  邱晴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4891号申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司。被申请人张志彩，女，汉族。申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司与被申请人张志彩追偿权纠纷一案，申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张志彩名下所有的价值20818元的财产予以查封、冻结，并申请查询被申请人张志彩财产信息。本院经审查认为，申请人周口吉鑫汽车销售服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、查询被申请人张志彩名下的财产信息。二、查封、冻结被申请人张志彩名下价值20818元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二〇年九月一日书记员  乔 磊