wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5575号上诉人（原审被告）:李晓军，男，1973年3月3日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）王晋龙，男，1965年4月15日出生，汉族，住太原市。原审被告：芦镝，男，1969年8月25日出生，汉族，住太原市。上诉人李晓军与被上诉人王晋龙、原审被告芦镝公司解散纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓军于2020年9月28日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由上诉人李晓军负担。本裁定为终审裁定。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘芝钰
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1514号 上诉人（原审原告）：陈玉虎，男，1976年5月3日生,汉族，陕西省千阳县人，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：李超，陕西云德律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：巨广田，男，1970年6月25日生，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。 上诉人陈玉虎因与被上诉人巨广田民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5134号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉虎上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实及理由：不应以宝鸡市陈仓区人民法院作出的生效刑事判决作为本案驳回起诉的依据。1、陈仓区人民法院作出（2019）陕0304刑初132号刑事判决、宝鸡市中级人民法院作为（2020）陕03刑终140号刑事裁定时均未通知上诉人作为当事人参加诉讼，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人对该两份裁判文书均不认可；2、上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于合法的借贷关系，属于民事诉讼受案范围，请求二审法院指令原审法院继续审理。 巨广田辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。 陈玉虎向一审法院起诉请求判令：1、被告清偿原告借款本金400000元，并按年利率6%支付自2018年10月15日至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，本案争议焦点为原告陈玉虎所诉400000元款项是否属于案外人姚宝国诈骗款项，是否应作为民间借贷纠纷进行审理。本案审理期间，宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人姚宝国犯诈骗罪一案，于2019年7月3日向宝鸡市陈仓区人民法院提起公诉。宝鸡市陈仓区人民法院经审理作出（2019）陕0304刑初132号刑事判决书，认定被告人姚宝国诈骗他人财物共计1027200元，其中陈玉虎430000元（案发后退还20000元），判决由被告人姚宝国退赔被害人巨广田、陈玉虎经济损失410000元，该判决现已发生法律效力。原告陈玉虎所诉400000元款项包含在被告人姚宝国诈骗款项之中，并已在该刑事案件中予以判处，故本案原告陈玉虎的起诉不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告陈玉虎的起诉。案件受理费7300元，全额退还原告。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审阶段，当事人争议焦点主要为：本案所涉事实是否已经刑事案件处理。经查，宝鸡市陈仓区人民法院经审理作出（2019）陕0304刑初132号刑事判决书，认定被告人姚宝国诈骗他人财物共计1027200元，其中陈玉虎430000元（案发后退还20000元），判决由被告人姚宝国退赔被害人巨广田、陈玉虎经济损失410000元，该判决现已发生法律效力。本案中，上诉人陈玉虎所诉400000元款项包含在姚宝国诈骗款项之中，并已在该刑事案件中予以判处，故上诉人陈玉虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 宫 雪 书 记 员 张 帆 1
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初1004号原告：展贵荣，女，1963年11月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：付伟东（与原告系母子关系），男，1985年12月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：张显柱，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省，现住址不详。原告展贵荣与被告张显柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展贵荣到庭参加诉讼，被告张显柱经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展贵荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币9350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告张显柱因种地资金紧张在原告处借款9350元，被告当场为原告出具借据一张。双方约定，被告于当年直补下来后偿还此款。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。张显柱未作答辩。展贵荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因张显柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。展贵荣提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。张显柱在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告因种地需要向原告借款9350元，并为原告出具了借据，借据中约定：“今借到展贵荣人民币玖仟叁佰伍拾元整注：直补下来，还清本款，如还不清按月息10%付清本款，欠款人：张显柱电话159××****××”但是欠款到期后，被告一直未还款。被告张显柱自2019年底离开住所，至今去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张显柱因种地需要向原告展贵荣借款，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定的事项返还原告借款。原告要求被告给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告张显柱经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张显柱于本判决生效后十五日内给付原告展贵荣借款9350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元、合计610元由被告张显柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年九月一日书记员  刘君冉
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢103号之三 申请执行人广东茂名农村商业银行股份有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：李政文，董事长。 被执行人茂名市三力汽车销售服务有限公司，住所地：广东省茂名市。 法定代表人：林文强。 被执行人林文强，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人黄燕燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人潘汉旸，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人全小清，女，1974年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈美连，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行广东茂名农村商业银行股份有限公司与被执行人茂名市三力汽车销售服务有限公司、林文强、黄燕燕、潘汉旸、全小清、陈美连借款合同纠纷一案中，(2016)粤0902民初1603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金2861487.47元及利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。已拍卖潘汉旸401房得款990930元。支付12012元执行费、支付29727.90元拍卖辅助费、支付949190.10元给申请执行人；陈美连的房产在变卖中。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务1939331元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢103号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年九月十四日 书记员 朱雅贤(兼)
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特152号申请人：湖南碧晨网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园高家坡组**长沙金茶农业科技有限公司科研楼**。法定代表人：李凡。被申请人：周剑雄，男，2001年8月30日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人湖南碧晨网络科技有限公司（以下简称碧晨公司）因与被申请人周剑雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人碧晨公司称：请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第263号裁决。请求法院判决碧晨公司无需向周剑雄支付工资7413.8元，解除劳动关系经济补偿3000元，合计10413.8元，由第三人剡大毛继续履行支付周剑雄欠款的义务。事实与理由：碧晨公司是一家互联网初创公司，第三人剡大毛承接了碧晨公司的APP产品开发项目，双方签署了《承包经营协议》明确预定了双方的权利和义务。周剑雄属于剡大毛的技术团队，入职前已被明确告知只是挂靠碧晨公司缴纳保险，并不属于公司员工，工资、社保、补助、福利由第三人剡大毛支付。碧晨公司曾替剡大毛垫付技术团队2019年9月份工资21616元，由于剡大毛没有如期收到项目预付款，第三人剡大毛也没有偿还碧晨公司垫付的工资，双方签署了《承包经营终止协议》，并明确约定剡大毛自行承担技术团队成员所有善后事宜。剡大毛与周剑雄后来签署了《欠条》，剡大毛于2020年1月16日微信转账3000元给周剑雄用于清偿欠款，剡大毛是否有其他还款行为碧晨公司无从知晓。碧晨公司认为其与周剑雄之间没有实际劳动关系，且工资已转化为债权转移给了第三人剡大毛，故碧晨公司无需承担支付责任。被申请人周剑雄答辩称：周剑雄与碧晨公司签订劳动合同的时候并未被告知是挂靠关系，且合同里也未体现。剡大毛写欠条系公司高层管理人员承诺发工资的行为，并不反常。经审查查明：2020年4月17日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2020）第263、264号裁决书，终局裁决如下：1.碧晨公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付周剑雄工资7413.8元、解除劳动关系经济补偿3000元，合计10413.8元；2.碧晨公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付扶志勇工资7126.4元、解除劳动关系经济补偿2000元，合计9126.4元；3.驳回周剑雄其他仲裁请求。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会认定事实如下：周剑雄、扶志勇分别于2019年8月29日、2019年9月5日入职碧晨公司处，两人均从事软件开发工作。碧晨公司与两人于入职之日分别签订了书面劳动合同，合同期限均为3年，试用期均为2个月。碧晨公司通过电子邮件出具的入职通知体现，周剑雄试用期工资为6000元每月，扶志勇试用期工资为4000元每月。2019年10月21日，碧晨公司向两人发放上月工资，其中周剑雄6546元、扶志勇3429元。2020年1月16日，碧晨公司内部承包经营人剡大毛向周剑雄转账支付3000元，周剑雄认可该笔款项系拖欠工资的一部分。双方认可劳动关系已解除。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。碧晨公司未提交证据证实涉案仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的情形，故对其要求撤销芙劳人仲字（2020）第263号裁决的请求，本院不予支持。综上，碧晨公司向本院申请撤销长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第263号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南碧晨网络科技有限公司要求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲字（2020）第263号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖南碧晨网络科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月一日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初8090号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：孙喆，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：李相利，系公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告赔付金15937元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日12时许，王忠贞驾驶的鲁Ｂ×××**号载货汽车沿青岛路由西向东行驶至肇事处时，因雪天路滑刹车时车辆掉头与在后顺向行驶案外人卢军驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车相撞，致车辆受损无人伤。根据交警认定，王忠贞承担事故的主要责任，卢军承担事故次要责任。事故发生后因卢军在原告处承保车辆损失险，根据被保险人的要求，原告于2018年3月20日将车损、施救费21910元支付给了被保险人，并取得被保险人的权益转让书，因王忠贞在被告人民财产保险股份有限公司平度支公司处投保保险，故原告依据《保险法》以及事故责任划分向被告主张支付为其先行的赔偿即15937元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我司对事故的真实性无异议，原告对其承保车辆定损时未告知我司，对其定损金额有异议，且原告代位赔付车辆损失是将增值税专用发票税额全额抵扣，损害我司合法权益，要求按责任比例扣除相关税额后进行赔付。本案诉讼费我司不承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险金15000元，于2020年10月25日前付至原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在工行市南二支行账号38×××57。双方再互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费198元，减半收取99元，由原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇二〇年九月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员刘杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3762号 申请执行人：罗水珍，女，汉族，1972年07月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区）公司集体宿舍。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人罗水珍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向罗水珍支付逾期交房违约金21535元、案件案件受理费169元；向本院支付执行费人民币225.56元。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗水珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗水珍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人罗水珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4755号原告：刘学荣，男，1989年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告刘学荣与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良到庭参加了诉讼，被告郭俊涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款58113元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，欠机械工程款112842元，现已付48.5%，余51.5%即58113元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司对证据1有异议，对证据2的关联性有异议。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告刘学荣在体育公园项目土石方工程中操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠挖机款112842元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，原告尚有51.5%，即58113元未付。本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告刘学荣款项58113元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇二〇年九月二十七日代理书记员  朱彦儒
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2940号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：胡伟洪，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人胡伟洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5381号民事判决已发生法律效力。因被执行人胡伟洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十八日书记员  胡志安
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初233号 原告：黎英，女，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：邓继尚，男，1955年3月1日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：彭振，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。 被告：王丽均，女，1956年11月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 第三人：邓五星，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告黎英与被告邓继尚、王丽均及第三人邓五星民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日、8月12日公开开庭进行了审理。原告黎英及其委托诉讼代理人全振华、被告邓继尚委托诉讼代理人彭振、被告王丽均委托诉讼代理人刘磊及第三人邓五星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎英向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓继尚、王丽均连带偿还借款300,000元（利息180,000元，从2013年4月3日按每月6,000元直至付清为止）；2、本案诉讼费由被告邓继尚、王丽均承担。事实与理由：2013年4月3日，被告邓继尚、王丽均合伙经营衡阳市雁峰区彪哥量歌坊，因急需资金向原告黎英借款300,000元。当天，原告黎英叫陆元灿从中国银行解放西路支行取款给被告邓继尚，并约定借款期限为一年，月息2分。借款期限届满后，被告邓继尚、王丽均未偿还分文本息。2017年5月6日，第三人邓五星与被告邓继尚重新更换借条后，原告黎英多次催收无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告邓继尚辩称：本案事实不清楚，诉讼时效已过，请求法院依法驳回其诉请。 被告王丽均辩称：1、被告王丽均从未向原告黎英借款，与原告之间没有借贷关系；2、请求法院驳回原告对王丽均的诉请。 第三人邓五星辩称：被告邓继尚向原告黎英借款300,000元是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓继尚、王丽均与案外人刘福国、陈鹤云合股经营衡阳市彪哥KTV量贩式娱乐城，双方书面协议经营时间从2009年8月15日至2014年8月15日止，期间因彪哥KTV量歌坊进行装修改造急需资金，邓继尚于2013年4月3日向原告黎英借款300,000元整，并出具借条，借条下面借款人“王丽君”的签名为邓继尚代王丽均所签，约定借期为一年，按月息两分支付利息，第三人邓五星作为担保人在借条上签字。借款到期后，邓继尚未按约定归还借款，至2014年8月3日，邓继尚一共偿还黎英利息26，800元。黎英陈述，2017年5月，因考虑借条已经到期，黎英要求邓继尚重新出具一张与上述借条内容一致的借条，为方便利息的起算，借条落款时间仍然为2013年4月3日，案外人陆元灿与第三人邓五星以证明人的身份进行签名，证明人落款时间为2017年5月6日。庭审过程中，邓继尚对因原告黎英遗失借条而向其出具了第二张借条不持异议，但认定第二张借条出具的时间为2013年4月3日至2013年12月31日内，本案已经超过诉讼时效，要求驳回原告黎英的诉讼请求。2020年4月1日，原告黎英向本院申请对证明人落款时间为2017年5月6日的借条所形成时间进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2020]文鉴字第133号司法鉴定意见书认定该借条的形成时间与双方于2013年4月3日签订的借条为同时期。原告黎英对该鉴定提出异议，本院通知鉴定人员出庭接受询问，就相关鉴定事项进行解答，经征询原告黎英是否申请重新鉴定，黎英表示不要求重新鉴定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，邓继尚向黎英借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照借条约定全面履行各自的义务。2013年4月3日，黎英依约将300,000元借款支付给邓继尚，履行了自己的义务。被告邓继尚未按约清偿债务，应承担相应的民事责任。黎英在邓继尚怠于履行还款义务的情况下应及时向人民法院请求保护民事权利，虽然黎英提供了邓继尚重新出具的一张借条，但经司法鉴定部门进行鉴定，该借条出具的时间与2013年4月3日的借条是同一时期出具的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定，依照其规定”的规定，本案已过诉讼时效，因原告黎英未能提供本案有诉讼时效中止、中断、延长等情形的证据，对邓继尚辩称本案已过三年诉讼时效要求驳回原告黎英的诉请请求的理由，本院予以采信。故对原告黎英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎英的诉讼请求。 案件受理费8,500元，司法鉴定费12,920元，鉴定人员出庭差旅费3,000元，合计24,420元，由原告黎英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段水源 人民陪审员  易湘华 人民陪审员  乌 琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6775号 史义宣、左雯： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016961 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2198号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：陈丽梅，女，1987年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5499号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈丽梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡志安
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执2581号之一申请执行人：陈明霞，女,1996年11月4日出生，汉族，住广东中山市。被执行人：中山市古镇世亮光电门市部，住所地广东省中山市。法定代表人：谭静波。被执行人：林俊明，男,1977年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人在：谭静波，女,1983年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人陈明霞与被执行人中山市古镇世亮光电门市部、林俊明、谭静波劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人陈明霞向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付工资4500元及利息。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月10日向中山市古镇镇古二村民委员会送达执行裁定，要求协助提取被执行人林俊明的分红款。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执2581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十七日书记员 卢浩华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4769号 原告：季洪庆，男，1964年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高新超，男，1976年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告季洪庆与被告高新超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪庆到庭参加诉讼，被告高新超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季洪庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金12万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月认识高新超，2019年4月高新超说生意周转资金紧张，找季洪庆借款（当时高新超是山东省农村信用社罗庄农村信用联社职工），季洪庆从信用社贷款12万元借给高新超使用，高新超并写借款条（今借季洪庆现金120000元。大写：壹拾贰万元整。借款人：高新超2019年4月11日）一张，后季洪庆多次找高新超催要欠款，至今高新超都以无款为由拒还。季洪庆为维护合法权益，诉至法院。 高新超未到庭，亦未答辩。 季洪庆围绕诉讼请求提交了证据，高新超未到庭质证视为放弃质证权利，对于季洪庆提供的证据，经本院审核予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，高新超以需用周转资金为由向季洪庆借款12万元，季洪庆自银行支取现金12万元交付高新超，高新超于同日向季洪庆出具《借款条》一份，载明：“今借季洪庆现金120000元，大写壹拾贰万元整借款人：高新超2019年4月11日”。该笔借款经季洪庆催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。高新超向季洪庆借款12万元的事实，有季洪庆提供的《借款条》、银行交易明细等证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。季洪庆提出高新超偿还借款12万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，季洪庆未举证证实双方对借款期限及利息进行了约定，故本院予以支持自起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失。被告高新超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、被告高新超于本判决生效后十日内偿还原告季洪庆借款本金12万元并支付逾期利息（以12万元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告季洪庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告高新超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                   (2019)陕0502执1170号之一   申请执行人占新成，男，1964年3月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所律师。   委托代理人杨飞，陕西赛高律师事务所（实习）律师。   被执行人李林波，男，1990年1月23日出生，汉族，住渭南市富平县，村民。   被执行人党海亭，男，1987年2月8日出生，汉族，住渭南市富平县，村民。   上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0502民初4610号民事判决书已发生法律效力。因李林波、党海亭未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人占新成依法向本院申请执行，执行标的为：103609.73元及利息，案件受理费1450元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李林波、党海亭发出执行通知、司法公开告知书、报告财产令等相关法律手续，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人李林波、党海亭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记信息、互联网金融等财产情况进行查询，但被执行人李林波、党海亭无可供执行财产；经本院传统查询被执行李林波、党海亭房产、土地、到期债权等财产状况，均未发现被执行人李林波、党海亭有财产可供执行；后经申请执行人占新成申请，本院已对被执行人李林波、党海亭采取了纳入被执行人失信名单并限制其二人高消费措施。   上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人占新成，并要求其提供被执行人李林波、党海亭可供执行的财产线索，申请执行人占新成认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李林波、党海亭有可供执行的财产线索，经申请执行人占新成同意，本院依法终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结(2019)陕0502执1170号案件的执行。   对申请执行人占新成尚未实现的债权，应由被执行人李林波、党海亭继续履行义务；申请执行人占新成发现被执行人李林波、党海亭有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长      员承一     审判员      田丽君     审判员      周    斌                       二0一0年八月二十五日        书记员     王长乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3982号李军明、郑佩芬：关于申请执行人顾方德与被执行人李军明、郑佩芬保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6641号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3982号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3180号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：彭颖，男，1986年10月4日出生，汉族，身份证地址湖南省宁乡县*********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告彭颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告彭颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金57969.01元、利息4397.96元、违约金2883.04元，合计暂为65250.01元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2013年12月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********376的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年2月25日，被告已拖欠信用卡本金57969.01元、利息4397.96元、违约金2883.04元，合计暂为65250.01元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金，根据原告确认暂计至2020年2月25日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭颖应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金57969.01元、利息4397.96元、违约金2883.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2020年2月25日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告彭颖应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.38元（原告已交纳734.38元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执348号申请执行人：江西省铜鼓县有色冶金化工有限公司，住所地:铜鼓县温泉县万家岭，统一社会信用代码：913609267723587908。负责人：刘恒嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙小红，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，系该公司副总经理。被执行人：九江市大冶瑞生矿业有限公司，住所地;江西省九江市浔阳区浔阳路20号，统一社会信用代码：91360400772399381A。法定代表人：邹蕻英，该公司总经理兼执行董事。本院在执行申请执行人江西铜鼓有色冶金化工有限责任公司（以下简称申请人）与九江市大冶瑞生矿业有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案中，因长期未营业，被执行人于2019年5月23日被九江市浔阳区市场监督管理局吊销营业执照。现申请人向本院申请追加被执行人的股东邹蕻英（身份证号：3604231966********）、鲁艳红（身份证号：3601021971********）、宋苹（身份证号：3623011964********）为本案被执行人。经查，被执行人注册资本为300万元人民币，其中邹蕻英认缴150万元、鲁艳红认缴75万元、宋苹认缴75万元，上述三人均未实际缴纳出资，依法应在各自未缴纳出资范围内对公司经营活动承担民事责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加邹蕻英（身份证号：3604231966********）、鲁艳红（身份证号：3601021971********）、宋苹（身份证号：3623011964********）三人为本案被执行人；二、邹蕻英、鲁艳红、宋苹三人应在本裁定书生效之日起十日内在未缴纳出资300万元本息范围内向申请执行人江西铜鼓有色冶金化工有限责任公司履行付款义务，其中邹蕻英的责任限额为认缴的150万元本息范围、鲁艳红的责任限额为认缴的75万元本息范围、宋苹的责任限额为认缴的75万元本息范围。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1163号原告：孟尚学，男，1952年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：文凤庭，女，1955年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系孟尚学之妻。被告：黎志洪，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：黎志新，男，1962年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：吴昌丽，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告孟尚学与被告黎志洪、吴昌丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟尚学及其委托诉讼代理人文凤庭、被告黎志洪的委托诉讼代理人黎志新、被告吴昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟尚学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎志洪、吴昌丽偿还所欠购鱼款75000元及逾期利息（按同期银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟尚学为养鱼专业户，被告黎志洪、吴昌丽以贩鱼为业。2016年1月22日，被告黎志洪在原告处购鱼计款90000元，其称销售后即付款，但此后未予支付。2016年2月29日，被告黎志洪向原告孟尚学出具欠条确认欠鱼款90000元。此后，原告孟尚学多次向被告催讨鱼款，被告仅在2016年12月31日给付了10000元，剩余欠款仍未清偿。此后两年间，原告孟尚学夫妇多次以电话、上门方式催要欠款，几次加起来才催要到5000元。2019年2月3日，原告孟尚学再次向被告催要欠款，被告黎志洪出具欠条承诺每年归还3000元至5000元，但至今仍未支付75000元欠款。现诉至人民法院。被告黎志洪答辩称，被告黎志洪尚欠原告孟尚学75000元购鱼款款属实。在2019年2月3日之前，被告黎志洪一直都在向原告孟尚学支付欠款，之后也一直承诺还钱，因未能工作暂无还款能力，且欠外债达六、七十万元，需要时间逐步偿还欠款。被告吴昌丽答辩称，黎志洪与孟尚学是多年的经营业务往来关系，即黎志洪为孟尚学提供鱼种和饲料，孟尚学养殖后交给黎志洪销售，属正常的交往渠道。黎志洪至今的欠款金额应由其本人确认，我并未参与其中。吴昌丽与黎志洪已于2016年2月23日离婚，双方签订的离婚协议书第四条约定，双方在婚姻关系存续期间如有债权债务，应由各自享有和承担，本案债务与吴昌丽无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟尚学夫妇系养鱼专业户，被告黎志洪早前从事鱼饲料销售，双方约自2011年开始发生交易关系，原告孟尚学向被告黎志洪购买鱼饲料进行养殖，被告黎志洪向原告孟尚学购买成品鱼。2016年2月29日，被告黎志洪向原告孟尚学出具一份欠条，主要内容为：“兹有黎志洪欠孟尚学鱼款9万元，今年如不做饲料，我应责任（负责之意）分期还2-4万元；做饲料，也应当把所有欠的鱼款还清。今年第一次任何人抬网鱼，应付全部鱼款，所有饲料可以随意拖。”被告黎志洪于2016年、2017年、2018年分别向原告孟尚学给付欠款10000元、2000元、3000元，合计给付欠款15000元。2019年2月3日，被告黎志洪又向原告孟尚学出具一份证明，主要内容为：“黎志洪因做生意上鱼亏本，总欠孟尚学90000元，今已还15000元，现能力问题，只能慢慢还，由欠条转借条，还剩余75000元”。同日，被告黎志洪另向原告孟尚学出具一份借条，主要内容为：“由上所述，如今欠条转借条，归还剩余75000元，即日起，每年归还之期在年前还，本人每年归还3000元至5000元，立字条为本人，由欠条转借条日期2019年2月3日。”另查明，被告黎志洪与被告吴昌丽于2005年4月4日登记结婚。2016年2月23日，被告黎志洪与被告吴昌丽签订离婚协议书，约定双方自愿离婚；该协议第四条约定，双方确认婚姻关系存续期间无共同的债权和债务。男女双方个人名下如有债权和债务，以各自享有和承担为原则。该离婚协议书上加盖有荆州市荆州区民政局婚姻登记处的条形章，注明：“该协议与存档件一致，日期为2016年2月23日。”本院认为，根据原、被告双方的诉称与答辩，被告黎志洪尚欠原告孟尚学鱼款75000元的事实清楚，双方当事人基于买卖合同形成的合同之债合法，被告黎志洪应当依照诚实信用原则履行清偿全部债务的义务。因被告黎志洪最后一次向原告孟尚学出具的欠条即2019年2月3日的欠款证明中未明确约定债务履行期限，故本院确定被告黎志洪应承担自2020年7月22日（本案立案之日）起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告吴昌丽是否应共同承担本案债务清偿责任的问题。本院认为：一、根据查明的案件事实可见，被告黎志洪与被告吴昌丽婚姻关系存续期间，长期从事水产饲料经营，其与从事水产养殖的原告孟尚学之间系多年业务往来关系。被告吴昌丽向本院提交的答辩状中也自认“黎志洪与孟尚学是多年的经营业务往来关系，即黎志洪为孟尚学提供鱼种和饲料，孟尚学养殖后交给黎志洪销售，属正常的交往渠道”，由此可见，被告黎志洪与原告孟尚学之间的业务往来，应当认定是因家庭共同生活需要而从事的经营活动，且被告吴昌丽对此是明知的。同时，涉案债务系被告黎志洪在正常业务往来中产生的合法债务，而非因吸毒、赌博等产生的非法债务，故本案所涉债务具备认定为夫妻共同债务的基本要件；二、被告黎志洪与被告吴昌丽是于2016年2月23日办理离婚登记，被告黎志洪是2016年2月29日向原告孟尚学出具的第一份欠条，从时间上看，离婚登记早于出具该欠条六天。但是，结合前述所析债务形成等原因和事实来看，被告黎志洪出具该欠条时间虽是在离婚登记之后，但不能证明涉案债务的形成是在离婚登记之后；对于离婚登记之前已经实际发生、真实存在的债务，仍应认定为夫妻共同债务；三、被告黎志洪与被告吴昌丽于2016年2月23日签订的离婚协议书中第四条对婚姻关系存续的债务的约定，属于离婚双方对债务归属问题的任意约定，该约定只对离婚双方生效，对外并不能对抗善意债权人。被告黎志洪在本案中答辩称其欠较大金额的外债，难以清偿，又未提交证据证明辩称的债务均是其离婚之后的个人债务，故该离婚协议书中第四条的约定，明显有规避夫妻共同债务之嫌。因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，原告孟尚学有权要求被告黎志洪与被告吴昌丽共同承担偿还责任。如果被告吴昌丽偿还涉案债务后，可以依据离婚协议书的约定另行向被告黎志洪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告黎志洪、吴昌丽于本判决生效之日起十五日内向原告孟尚学清偿欠款75000元及利息（自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，保全费770元，由被告黎志洪、吴昌丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  施峰峰二〇二〇年九月十四日法官助理徐旭书记员张斌
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初114号原告：王忠予，男，汉族，住天津市东丽区。原告:范学琴，女，汉族，住天津市东丽区。被告:孙国胜，男，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。原告王忠予、范学琴与被告孙国胜确认合同效力纠纷一案，本院曾于2019年9月6日立案，因涉案房屋未取得产权证，本院作出（2019）津0110民初7471号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服向天津市第三中级人民法院提起上诉。在天津市第三中级人民法院审理过程中，被告取得涉案房屋产权证，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终2810号民事裁定书，撤销本院作出的裁定，并指令本院审理。本院于2020年1月3日重新立案。本案曾因疫情原因扣除审限。现依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王忠予、范学琴,被告孙国胜及其委托诉讼代理人苗桂利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠予、范学琴向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告2016年5月22日的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告提出鉴定费用1万元由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告素不相识，2019年被告到法院起诉原告将东丽区军粮城房屋腾空，并提交了该房屋的买卖合同，但原、被告双方素不相识，更未签过房屋买卖合同，故起诉。王忠予、范学琴向本院提交证据如下：1.房屋买卖合同1份及租赁协议1份，拟证明原告与被告之间不存在房屋买卖关系，买卖合同及租赁协议的签字系伪造；2.司法鉴定书一份，拟证明房屋买卖合同及租赁协议的签字都不是原告签署。孙国胜辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，并且被告根据房屋买卖协议已经在有关部门办理了房屋产权登记，被告是涉案房屋的权利人。孙国胜向本院提交证据如下：1.军粮城示范镇还迁楼房认购协议，拟证明原、被告双方买卖的过程；2.房屋买卖协议及租赁协议，拟证明原、被告双方买卖房屋的过程；3.天津市不动产登记簿及产权证1份，拟证明被告根据上述材料进行了涉案房屋的不动产登记，被告是涉案房屋的权利人。4.证人陈某证言，拟证明原告收到的款项及按照原告指示转出的款项共计74万元系被告给付的，出借人系被告；5.银行流水及打款说明，拟证明被告通过证人向原告出借款项折抵房款的事实。本院认证意见：原、被告提交的房屋买卖协议及租赁协议具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。鉴定意见书系鉴定部门依法作出，本院予以采信；被告提交的军粮城示范镇还迁楼房认购协议能够证明二原告曾认购涉案房屋。被告提交的不动产登记簿及产权证能够证明涉案房屋的现产权人为被告；被告方的证人陈某证言，能够证明被告通过证人向二原告出借款项的事实；被告提交的流水及打款说明具有真实性，本院予以采信。经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年5月21日，二原告与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，认购还迁房两套，面积91.74平方米、面积90.38平方米。2016年5月22日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于军粮城示范镇房屋卖与被告，房屋面积91.74平方米，房屋价款75万元。原、被告双方在该合同上签字确认。2018年1月15日，原告王忠予与被告签订《房屋租赁协议》，将军粮城示范镇的房屋出租给原告，租期一个月。2019年7月15日，被告作为权利人办理了上述房屋的产权证。案件审理过程中，二原告提出鉴定申请，认为《房屋买卖合同》、《房屋租赁协议》上的签字非本人所签。本院委托天津天宏司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：两份检材“王忠予”“范学琴”签名字迹与王忠予、范学琴书写的样本字迹是同一人所书写。原告支出鉴定费1万元。庭审中，原告认可曾通过中间人陈某向被告借款65万元的事实，但被告向法庭举证称其通过中间人向二原告出借款项为75万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二原告与被告于2016年5月22日签订的《房屋买卖合同》，不违反国家法律规定，双方签字确认，系双方真实意思表示，为有效合同。经鉴定部门鉴定，《房屋买卖合同》上的签字系二原告本人所签。现原告无证据证明《房屋买卖合同》上签字非本人所签，故对二原告要求确认合同无效及由被告承担诉讼费、鉴定费的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王忠予、范学琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王忠予、范学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月二十四日书记员  杨姗本判决所依据的法律、法规最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32396号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3386号原告：裴明荣，男，1962年5月19日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈猛、李记心，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：代远军，男，1978年5月9日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：邓维，女，1978年6月12日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。二被告委托诉讼代理人：郑路，贵州瀛黔律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告裴明荣与被告代远军、邓维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴明荣及其委托诉讼代理人李记心，被告代远军、邓维及委托诉讼代理人郑路均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。裴明荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告方立即偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数将从2020年1月1日至2020年6月的利息（按年利率24%计算）12000元给付原告至该借款清偿完毕时止（共计112000元）；二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告方以做工程急需资金周转为由于2019年3月6日向原告借款100000元，被告方承诺收到款后立即偿还原告。后被告方以种种理由未偿还欠款。2019年12月25日，原告找被告索要借款，被告方以未收到款为由给原告出具借条并承诺在2019年12月底还清，可至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院望支持原告如前诉请为谢。代远军、邓维辩称：我方要求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。认可该笔借款是夫妻共同债务。但被告与原告合伙承揽中华北路富源大厦工程，工程款是由原告裴明荣领取，原告未支付给被告。双方合伙原告投入56000元，被告投入36000元，结算的工程款225222.14元，原告应当给被告119672.07元。原告应给付被告的款项已完全足够支付原告借款。所以，原告主张的借款我方已全部清偿完毕。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告裴明荣通过贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行向被告代远军转账10万元。2019年12月25日，被告代远军向原告裴明荣出具借条一份，载明“今借到裴明荣人民币拾万元（100000.00元），本人在2019年农历12月底还清，如有不还后果自负。”。在该借条上还记载有“证明人罗某、裴某。现因原告裴明荣向被告代远军索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、银行个人账户明细、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条证实了原告裴明荣借款100000元给被告代远军的事实，被告代远军理应在承诺的借期内归还原告借款。现因被告代远军未偿还，被告邓维也认可代远军的该100000元借款属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告代远军、邓维立即偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。由于原告出示的借条等证据不能证实原、被告双方对违约责任有明确约定，原告也未举证证实因被告未按期还款对其造成的实际损失情况。但被告在借条约定的借期届满后未还款的行为确对原告造成相应的利息损失。故对原告请求被告以100000元为基数将从2020年1月1日至2020年6月的利息（按年利率24%计算）12000元给付原告至该借款清偿完毕时止的诉讼请求，本院酌情从原、被告双方借条约定的借期届满次日起按年利率6%计算支持；双方约定借期为2019年农历12月底，届满次日即公历2020年1月25日。对被告的答辩主张，因原告不予认可，被告也未举证证明，故本院不予采纳；如被告与原告存在合伙纠纷可另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告代远军、邓维于本判决生效之日立即偿还原告裴明荣借款本金100000元及利息损失（利息以借款本金100000元，按年利率6%的标准，从2020年1月25日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告裴明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告裴明荣负担80元，被告代远军、邓维负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇二〇年九月十日书记员 帅宗宇
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7071号中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市春皖物流有限公司：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人中山市春皖物流有限公司保险纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初2535号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月三日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1291号 原告：何春良，女，1973年2月4日出生，汉族，住临湘市。 被告：方君安，男，1967年8月11日出生，汉族，住临湘市。 原告何春良诉被告方君安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春良到庭参加了诉讼，被告方君安经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告何春良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金55,000.00元及其利息。事实和理由：2015年10月31日，被告为了买二手三轮摩托车找原告借现金5,000元，并出具借条。承诺三分息。2015年11月20日，被告因欠案外人张立新50,000元借款被其催债，而张立新欠原告的钱，被告要求把这笔债务转移到原告的名下，由其向原告出具借条，约定月息3分。原告同意后，被告向原告出具了一张欠原告50,000元的借条。被告向原告出具借条后，未向原告偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告方君安未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2015年10月31日，被告立据向原告借款5,000元。借据上载明：“今借到何春良人民币伍仟元整（50000.00），月息3分。借款人：方君安。2015.10.31号”。被告借款后，将利息付至2017年2月底。2015年11月20日，原、被告及案外人张立新等三人协商后，原告同意用张立新欠自己的50,000元借款与被告欠张立新的50,000元借款相抵，张立新与被告之间的债权债务关系消失，由被告向原告出具一张50,000元的借条，载明：“今借到何春良人民币伍万元整（50000.00），借款人方君安。2015年12月30号前归还贰万，余下叁万元2016年两次还清。此五万用于支付何春良本人三分息钱及本金，支付张立新欠何春良的三分息及本金。方君安欠张立新伍万元人民币转账给何春良，以后与张立新无关联。方君安张立新何春良”。被告向原告出具此借据后，并未依约向原告偿还此笔借款本息。 本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告何春良与被告方君安之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金55,000元及利息，本院予以支持。但约定的利率超过了法律规定的标准，应予调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方君安在本判决生效之日起十日内偿还原告何春良的借款本金55,000.00元及利息（以5,000.00元为基数，按月利率2%从2017年3月1日起计算至借款本金偿清之日止，以50,000.00元为基数，按月利率2%从2015年11月20日起计算至借款本金偿清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告方君安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 人民陪审员  沈维英 人民陪审员  黄敏志 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：曹启双，男，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市巫山县***********，公民身份号码512************956。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告曹启双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、曹启双立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金23167.26元以及暂计至2019年8月14日的利息985.47元，费用3224.06元（其中违约金1423.16元），共计27376.79元；二、曹启双向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月15日起至全部款项清偿之日止以本金23167.26元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、曹启双向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1695元；四、本案受理费、保全费、公告费由曹启双承担。事实与理由：曹启双于2016年10月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曹启双在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。曹启双的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为曹启双办理了一张卡号为625**********391的EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达）。曹启双持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月14日，曹启双累计透支本金23167.26元，暂计利息985.47元，费用3224.06元（其中违约金1423.16元），共计27376.79元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。曹启双迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹启双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********391）透支本金23167.26元、计至2019年8月14日的利息985.47元、分期手续费1800.9元；二、被告曹启双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********391）从2019年8月15日起至清偿日止，以本金23167.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告曹启双于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1695元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527元，由被告曹启双负担502元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘琼霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，东乡族，生于1986年11月16日，文盲，农民，住甘肃省和政县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，东乡族，生于1998年6月6日，初中文化，农民，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：朱某，临夏龙泉律师事务所律师。再审申请人马某1因与被申请人马某2健康权纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终186号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人马某1称，原审法院无论是在实体判决上还是在审理程序中，均存在严重的错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。请求依法再审本案。本院经审查认为，申请人马某1与被申请人马某2于2019年3月25日下午14时许，在本村村委会会计马由素夫等人在为双方划地界过程中，因拉线问题发生口角，并相互辱骂，马某2用镰刀砍马某1弟弟马阿麦地，之后两家混打在一起，马某1用铁锹在马某2的头部击打了一下，致马某2受伤，马某2用地上的砖头也在马某1头上打了两下。马某2受伤后到临夏州人民医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑震荡；2、左顶部头皮裂伤；3、左顶部头皮血肿。二、全身多处软组织损伤。住院治疗28天，花去医疗费共计15245.22元，住院期间，马某1未支付任何费用。经和政县公安局司法鉴定中心鉴定，马某2的损伤程度为轻微伤。2019年4月24日，和政县公安局以和公（陈）行罚决字（2019）9号、10号行政处罚决定书分别对马某1与马某2作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。关于申请人马某1提出原审法院无论是在实体判决上还是在审理程序中，均存在严重的错误的问题。经查，申请人马某1在原一审临夏回族自治州和政县法院在审理本案时向该院提交反诉状要求马某2、马阿西也承担医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食费、营养费、车费等共计13057.2元。并提交相关证据。和政县法院只审理被申请人马某2的诉讼请求，判决：马某1赔偿马某2医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等共计17237.5元，并未审理马某1的反诉请求，也未回应不予受理其反诉理由和请求的原因。为此，马某1向二审法院临夏回族自治州中级人民法院上诉提出原审判决对侵权责任的承担比例错误，致使判决结果错误，审判程序错误。要求撤销和政县人民法院（2019）甘2925民初914号民事判决，将案件改判或发回重审。但是未获支持。申请人马某1再审提出的原审法院无论是在实体判决上还是在审理程序中，均存在严重的错误。因原判存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项的：原判决、裁定遗漏或者超出诉请求的法定情形的程序规定。据此，申请人马某1的再审理由和请求可以成立，本院予以支持。综上所述，申请人马某1马的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 李雪娇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民申1号再审申请人（案外人）：沈小力，女，1969年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李霞，女，1960年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：张利平（ZHANGLIPING），男，1963年3月15日出生，澳大利亚居民。被申请人（原审被告）：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司。住所：珠海市*******（龙腾湾山庄）59栋1层101。统一社会信用代码：914***********426M。法定代表人：孙凡瑞，执行董事。李霞与张利平、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司（以下简称澳洲宝贝珠海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）粤0491民初339号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人沈小力提出执行异议，本院于2020年1月8日作出（2020）粤0491执异1号执行裁定书，驳回其异议。沈小力对裁定不服，认为原民事调解书错误，向本院申请再审。沈小力及其委托诉讼代理人党全胜、李霞的委托诉讼代理人吕荣建到庭接受询问。张利平、澳洲宝贝珠海公司经传票传唤未到庭接受询问。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈小力申请再审称，请求撤销（2018）粤0491民初339号民事调解书，驳回李霞的诉讼请求。事实与理由：1、张利平与澳洲宝贝珠海公司的法定代表人孙凡瑞（李霞前夫）、李霞恶意串通，作出虚假民间借贷案件。李霞出借不实，孙凡瑞对涉案借款的担保，目的是低价剥离澳洲宝贝珠海公司的资产。作为虚假诉讼，任何公民均可以向人民法院举报提起再审。2、（2018）粤0491民初339号及（2019）粤0491执恢105号拍卖，严重侵害沈小力的合法权益。正在拍卖的涉案101房房产不属于张利平本人的财产，仅为挂名登记。涉案101房房产不属于张利平、澳洲宝贝珠海公司的财产，实为沈小力的个人财产，不容侵害。3、澳洲宝贝珠海公司的唯一股东为澳洲宝贝乳业有限公司，沈小力为澳洲宝贝乳业有限公司100%股权的股东，为澳洲宝贝乳业有限公司的唯一权利人。4、李霞转账支付给张利平的800万元，张利平通过卡取另存370万元、8万元直接存回给李霞；通过关联交易人张翠兰回流给李霞40万元，通过李平回流给李霞377万元。仅有5万元去向不明。故该案属于李霞恶意串通制造汇款凭证以骗取法院信任的虚假诉讼案件。被申请人李霞辩称，民事诉讼法第一百九十八条至第二百一十三条规定了再审监督程序，沈小力并非（2018）粤0491民初339号案件的当事人，对该民事调解书，沈小力无提起民事再审的资格，人民法院应及时驳回其再审申请。沈小力称正在拍卖的涉案101房房产属于沈小力个人财产，与事实不符。（2015）珠香法民三初字第1113号民事判决及（2018）粤04民终380号民事判决已驳回沈小力关于涉案101房房产归其所有的诉讼请求。被申请人张利平、澳洲宝贝珠海公司缺席。本院经审查认为，沈小力认为澳洲宝贝珠海公司的唯一股东为澳洲宝贝乳业有限公司，沈小力为澳洲宝贝乳业有限公司100%股权的股东，沈小力为澳洲宝贝乳业有限公司的唯一权利人，李霞、张利平恶意串通制造虚假诉讼案件，侵吞澳洲宝贝珠海公司的财产，损害了沈小力的民事权益。本院认为，即使沈小力为澳洲宝贝乳业有限公司100%股权的实质持有人，也无法直接以沈小力的名义对澳洲宝贝珠海公司的财产主张权利，故沈小力主张本院（2018）粤0491民初339号民事调解书直接损害了其民事权益，理据不足，本院不予支持，对沈小力的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人沈小力的再审申请。审 判 长  谢伟东人民陪审员  曾祥云人民陪审员  罗新昌二〇二〇年九月二日法官 助理  多 超书 记 员  陈 颖
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执536号之二申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：游腊春，男，1965年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行谢建华与游腊春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人游腊春名下有号牌号码为鄂Ｊ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人游腊春名下号牌号码为鄂Ｊ×××**车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年九月二十四日书记员  钱方
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初446号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人段荣耀，男，汉族，1994年6月16日出生，初中文化，户籍所在地云南省临沧市云县，住云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人崇丽华，云南和诚律师事务所律师(麒麟区法律援助中心指派)。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人段荣耀犯诈骗罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人段荣耀及其辩护人崇丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，被告人段荣耀、魏正雪（已死亡）、字彬（已判决）、韩某（已判决）为筹集赌资，经共同预谋后，虚构用车事由、隐瞒租车真实目的，于2018年12月1日从昆明驰辰汽车租赁有限责任公司骗租到一辆白色丰田普拉多越野车（号牌为云Ａ×××**），后将该车抵押至缅甸老街，抵押所得被字彬、韩某、段荣耀用于赌博挥霍掉。该车后由被害人卢某以20万元的价格赎回。该车的认定价格为人民币26.39万元。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的受案登记表，户口证明，抓获经过，辨认笔录，证人字彬、韩某、李某1、李某2、申某等人的证言，被害人卢某的陈述，被告人段荣耀、魏正雪的供述及辩解，鉴定意见，勘验笔录，电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段荣耀以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段荣耀的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条规定之情节，属共同犯罪，系主犯。综上，建议对其在有期徒刑五年至七年零六个月内量刑，并处罚金。被告人段荣耀对公诉机关指控的罪名无异议，其辩解：我没有和字彬、韩某商议过租车，也没有参与押车，只用过押车的钱，我在家人的陪同下到当地派出所投案，具有自首情节，公诉机关的量刑建议过重。请求法庭从轻处罚。被告人段荣耀的辩护人对公诉机关指控段荣耀构成诈骗罪无异议，但认为被告人段荣耀具有以下从轻处罚情节：1、段荣耀在共同犯罪中作用较小，情节较轻，是从犯，不应认定为主犯；2、段荣耀具有自首情节，对其可从轻处罚；3、段荣耀是初犯，无犯罪前科。综上，请法庭综合被告人段荣耀的上述情节作出罪行相适应的判决。经审理查明，被告人段荣耀、魏正雪（已死亡）、字彬（已判决）、韩某（已判决）为筹集赌资，经共同预谋后，虚构用车事由、隐瞒租车真实目的，于2018年12月1日从昆明驰辰汽车租赁有限责任公司骗租到一辆白色丰田普拉多越野车（号牌为云Ａ×××**），后将该车开至缅甸老街抵押，抵押所得被字彬、韩某、段荣耀用于赌博挥霍。该车后由被害人卢某以人民币20万元赎回。经鉴定，该车价值人民币26.39万元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实本案受理和立案情况。2、拘留证、逮捕证及其通知书。证实被告人段荣耀被采取强制措施情况。3、户口证明。证实被告人段荣耀的身份信息及被告人段荣耀已达完全刑事责任年龄。4、到案经过。证实被告人段荣耀的到案情况。5、被告人段荣耀的供述及辩解。证实被告人段荣耀在公安机关讯问时否认与字彬、韩某一起诈骗的事实。6、证人（同案人）字彬、韩某等人证言。证实2018年12月1日，段荣耀、字彬、韩某、魏正雪为筹集赌资，经预谋后，虚构用车事由、隐瞒租车真实目的，从昆明驰辰汽车租赁有限责任公司骗租到一辆白色丰田普拉多越野车（号牌为云Ａ×××**），后将该车开至缅甸老街抵押，抵押所得被字彬、韩某、段荣耀用于赌博挥霍的事实。7、证人申某证言。证实其听李某2、字彬说过字彬、韩某、段荣耀在昆明抵押的事实。8、被害人卢某陈述。证实2018年11月30日段荣耀给其打电话说他朋友第二天过来找其租一辆丰田普拉多结婚用，2018年12月1日，字彬、韩某到其公司办理手续租了一辆丰田普拉多（号牌为云Ａ×××**）开走，12月4日，其发现车上的ＧＰＳ已离线并且车已在境外缅甸果敢老街，12月6日，其赶到临沧市镇康县伞派出所报案，12月7日其出境到缅甸果敢老街玉和酒店门口找到车后再次报警，得知车已被抵押，后以20万元将车赎回，找到车时通过视频看到段荣耀的女朋友魏正雪在过车上的事实和经过。9、辨认笔录及照片。证实经卢某混杂辨认，其能准确辨认出段荣耀、魏正雪；经同案人混杂辨认，均能准确辨认出同案人。10、汽车租赁合同、微信转账记录。证实段荣耀、字彬从昆明驰辰汽车租赁有限责任公司租车的情况。11、转账交易提醒截图。证实被害人卢某以20万元将抵押车辆赎回的事实。12、现场指认笔录及照片。证实本案实施诈骗的地点位于昆明驰辰租车行。13、手机数据截图。证实租车前后段荣耀、字彬、韩某、魏正雪联系情况。14、通话清单。证实租车前后段荣耀、魏正雪、卢某的联系情况。15、旅馆酒店信息截图。证实段荣耀与同案人租车前后入住酒店情况。16、实物勘验笔录。证实被骗车辆云Ａ×××**的情况。17、鉴定意见。证实经鉴定，被骗车辆价值人民币26.39万元。18、刑事判决书。证实被告人实施诈骗的事实及同案人的刑罚判处情况。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人段荣耀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，骗取财物价值人民币26.39万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人段荣耀具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定之情节，与其他同案人属共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人段荣耀系初犯，在庭审中当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人段荣耀辩解其没有和字彬、韩某商议过租车，也没有参与押车的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人段荣耀及其辩护人认为段荣耀具有自首情节，本院认为，被告人段荣耀案发后虽主动到当地派出所投案，但到案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，对该辩护意见本院不予采纳。被告人段荣耀的辩护人认为段荣耀在本案中属从犯、不应认定为主犯的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人段荣耀的辩护人认为段荣耀是初犯的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段荣耀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2025年6月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人段荣耀的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  杨有生人民陪审员  许祥英二〇二〇年九月十七日书 记 员  沈淑媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0502民初4456号   原告：王某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。   被告：孙某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   第三人：通辽市科尔沁区莫力庙苏木张家大院村民委员会。   法定代表人刘凤山。   原告王某与被告孙某，第三人通辽市科尔沁区莫力庙苏木张家大院村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵权，返还侵占原告承包经营的位于牛心地机电井一眼；2.请求人民判令被告赔偿原告损失21300元；3.本案的诉讼由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月10日与张家大院村民委员会签订机电井使用合同，约定将王义地井一眼，牛心地井一眼承包给原告，并约定了承包期限、承包费用、及其相关权利义务，原告按照合同内容履行了交纳承包费的义务。后原告准备在使用上述机电井的时候，发现被告方在没有得到许可的情况下，擅自侵占使用原告方承包的牛心地机电井，后双方协商无果。该机电井能浇灌200亩地，既得利益为每年7000元，机电井承包费一年100元，三年的损失为300元，被告应赔偿原告21300元。为了维护原告的合法利益，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告起诉状中所写的被告名称为“孙某”，但被告公民身份证的名称为“孙某1”，本案中被告名称应为“孙某1”。因此原告起诉的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 图布新   人民陪审员 孙占义   人民陪审员 闵柏林   二○二○年九月三日   书记员 邵云拓
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢160号之二申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜。被执行人：佘青青，女，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：王国强，男，1991年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2800号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币75214.19元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月3日、2020年5月20日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户有15111元，本院已依法扣划。本院于2020年4月27日查封了被执行人名下的贵Ｃ×××**宝马牌、贵Ｃ4Ｑ3**保时捷牌车一辆，因流动未能实际扣押；于2020年5月21日委托遵义市汇川区人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2800号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十八日书记员  牟西雅
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5114号之一申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市九洲大道**云海酒店东侧**，统一社会信用代码：914404005764520264。负责人：夏安英，行长。被执行人：郑标忠，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址:广东省珠海市香洲区。被执行人：郑燕华，女，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址:广东省珠海市香洲区。关于申请执行人招商银行股份有限公司珠海分行与被执行人郑标忠、郑燕华金融借款合同纠纷一案，在案件审理期间，本院以（2020）粤0402民初392号民事裁定书，裁定查封被执行人郑标忠名下的位于珠海市香洲区工业三路前进街33号301房的房产。现因被执行人已履行全部还款义务，申请人申请解封上述财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑标忠名下的位于珠海市香洲区工业三路前进街33号301房（权证号码：28××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  李玉峰二〇二〇年九月二十八日书记员  施家美
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14208号 申请人:陈亮，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：中山市森钰五金制品有限公司,住所地广东省中山市东升镇裕东一街**第二卡。 法定代表人：蔡勇。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人陈亮与被申请人中山市森钰五金制品有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人陈亮于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市森钰五金制品有限公司价值330903.2元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市森钰五金制品有限公司价值330903.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黎沛琳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常某，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴某，住山西省太原市小店区。再审申请人常某因与被申请人柴某占有物返还纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）晋01民终6089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。常某申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6089号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人提供的证据与其在法庭的陈述自相矛盾，被申请人完全是在虚假陈述。被申请人一审提供的证据显示被拆迁房屋太原市五一路162号西平1.5间正是原太原市五一路162号8户，回迁安置房为精营南横街9号院31号楼3单元8号，但被申请人在二审质证时陈述“五一路162号西平1.5间与拆迁房屋五一路162号8户是否为同一套房不能确定，房管所依据什么材料出具的该证明并没有说清。”明显有悖于事实。（2）被申请人陈述“杏花岭房管所出具证据应当依照书面的租赁证或者是双方同意转租的书面合同为准，因此对该两份证据均不予认可”。双方同意转租的书面合同根本不存在，且档案丢失必然使再审申请人不能提供书面租赁证，导致法官作出错误事实认定。（3）二审法院认定“……房屋拆除后如何安置或安置何人并不能证明，且涉案房屋安置是由太原市北城区综合开发公司拆迁安置，涉案房屋的拆迁安置手续为柴某”属于认定事实不清。再审申请人提供的太原市公房租赁管理中心杏花岭房管所出具的证明及五一路162号公房的管理登记簿可证明1986年该房屋的承租人变更为再审申请人，而且房屋拆迁时原平米数为18.7㎡，拆迁后面积为40.0㎡，再审申请人就房屋拆迁补偿后另外增加的房屋面积补交了2776元，并有交款凭证原件。1986年至今原拆迁房屋和拆迁后房屋况进行过调查并调取了证据，但被申请人对该权利并未进行主张而是选择了放弃，占有物返还请求权适用的是一年的除斥期间，不适用诉讼时效。故被申请人最迟在2010年已经失去了占有物返还的权利，一审法院适用《物权法》第三十四条属于适用法律错误。三、被申请人在一审立案时提交了所谓的“房权证”，但在开庭审理时拒不提供，有伪造证据的嫌疑，一审法院对此未作任何理会，违反了法律规定，请贵院对被上诉人的行为进行核查被上诉人在一审立案时，提交了“并字第0005435号房权证”来证明其对诉争房屋享有权利，该证据为被上诉人起诉得以立案的关键。但在一审开庭审理时，被上诉人竟然声称该“房权证”搞错了就不当庭提供了。一审法院对此并未作出理会，也没有让被申请人作出合理解释，一审法院剥夺了申请人质证辩论的权利。四、尊敬的审判长、审判员，申请人在1986年就在原太原市××路公产房居住，该房屋拆迁后上诉人于1995年安置在诉争房屋居住至今己达25年，申请人长期以来都是房屋唯一的合法使用人。申请人没有其他房产，只能凭借此房安度余生。现一审、二审法院在认定事实错误、基本事实不清、适用法律错误的情况下判决上诉人腾房，严重侵犯了上诉人的合法权益，使上诉人面临老无所依、无家可归的凄凉晚年。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判或者发回重审，以维护再审申请人的合法权益。此致山西省高级人民法院再审申请人常拜生乒口只峰‘凡3日一直是由再审申请人居住并缴纳租赁费，再审申请人为合法承租人。2.原审判决适用法律错误。（1）本案诉争房屋为公产房，被申请人并非诉争房屋的权利人，公产房涉及的是占有使用权不是所有权，公产房使用权是房屋承租人与公房管理部门签订公房租赁合同而产生的合同债权，一审法院根据物权法第三十四条作出判决，是将公产房使用权错误认定为物权所有权，将被申请人错误认定为公产房的权利人，违反物权法定的基本原则，属于适用法律错误。（2）根据物权法第二百四十五条的规定，“占有保护，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”被申请人在2008年对房屋占有情况进行过调查并调取了证据，但被申请人对该权利并未进行主张而是选择了放弃，占有物返还请求权适用的是一年的除斥期间，不适用诉讼时效，被申请人最迟在2010年已经失去了占有物返还的权利。（3）被申请人在一审立案时提交了并字第0005435号房权证证明其对诉争房屋享有权利，该证据为被申请人起诉得以立案的关键，但在一审开庭审理时，竟声称该房权证搞错了就不提供了，一审法院对此并未作处理，也没有让被申请人作出合理解释，剥夺了再审申请人质证辩论的权利。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定。被申请人柴某未提交书面意见。本院经审查认为，诉争房屋性质为公产房，其使用权或承租权与我国传统福利住房分配政策和计划经济体制密切相关，它是政府对劳动者广泛实行的变相工资分配方式，公产房的使用权实际上隐含了价值，是职工多年工资中住房消费的补偿，也是劳动力价值的组成部分，故公产房从某种程度上来说具有一定的人身依附性，这也可以解释为何再审申请人常某在拆迁补偿前虽已实际居住多年，但房屋拆迁安置补偿协议、拆迁安置证、住房通知书等相关手续仍是以被申请人柴某的名义办理。原审法院根据庭审调查情况，鉴于拆迁后安置诉争房屋是以被申请人柴某的户籍为准，且该房屋的相关安置手续均为柴某，而且是再审申请人常某办理的拆迁安置手续，常某对安置房的安置原则和实施是明知的，但其并未对拆迁安置给柴某提出异议或主张权利，从而依此认定诉争拆迁安置房屋的使用权人为柴某，并无不当。再审申请人常某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”再审申请人常某与被申请人柴某系亲属关系，如果没有柴某的许可，常某不可能常年居住该房屋，在此期间，房屋并未处于被侵占的状态，不存在请求权消灭的问题。故而再审申请人常某主张被申请人柴某对诉争房屋已丧失请求权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，再审申请人常某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二○二○年九月二十七日（法官助理 宋天民书记员 张静宇