四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3205号 原告：四川纵横易购电子商务有限公司，住所地四川省遂宁市遂宁高新区物流港四川纵横农副产品批发市场**楼，统一社会信用代码915109033562225017。 法定代表人：段曼蓉，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨敏，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 被告：君傲（成都）信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街************。 法定代表人：文显德，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川纵横易购电子商务有限公司（以下简称纵横公司）与君傲（成都）信息科技有限公司（以下简称君傲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告纵横公司的特别授权委托诉讼代理人唐荣龙、杨敏，被告君傲公司的法定代表人文显德、委托诉讼代理人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1309058.91元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至偿还完毕之日止。2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还垫资款1309058.91元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至偿还完毕之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括受理费、诉讼保全费、诉讼中可能实际发生的公告费、鉴定费、评估费等）。事实和理由：2017年5月至2018年8月期间，被告君傲公司陆续从原告纵横公司出借款1309058.91元，并于2018年8月30日向原告出具借条一份，载明该借款用于君傲公司各项费用开支（包括被告从2017年5月初至2018年8月末的各种日常开支、办公室租金、物流费用、供应中心费用及员工工资等相关费用）。经原告多次向被告催收上述借款未果，特诉至本院。 被告君傲公司辩称，1.本案不属于民间借贷纠纷，原告出示的借条及明细表不是被告向原告出具的，被告并不知情，对该借条、明细表不予认可；2.本案中借条及明细表所载明的费用开支是原告自身经营过程中发生的经营性费用开支，不是被告的经营性费用开支，不应由被告承担。 本院经审理查明认定事实如下： 原告纵横公司成立于2015年8月5日，2020年5月22日，原告公司法定代表人由欧阳婉滢变更为段曼蓉。被告君傲公司成立于2017年9月28日，2018年3月22日，被告公司法定代表人由欧阳婉滢变更为文显德，欧阳婉滢现仍登记为被告股东。被告君傲公司实际经营的时间为自2017年成立至2018年底，因被告公司股东均未实际出资，被告君傲公司经营期限的费用均由其前法定代表人欧阳婉滢进行筹措并经过原告纵横公司进行垫资，但该垫资费用均未支付至被告君傲公司的对公企业账户中。因原、被告公司存在关联，2019年2月前，被告公司的印章有时保管于原告公司处。原告出示《借条》原件一份，载明“四川君傲（成都）信息科技有限公司今借到四川纵横易购电子商务有限公司，壹佰叁拾万玖仟零伍拾捌元玖角一分人民币（小写：1309058.91元）用于四川君傲（成都）信息科技有限公司各项费用开支”。该《借条》落款时间为2018年8月30日，在借款人处加盖了被告公司公章及“文显德印”。原告出示2017年5月起至2018年8月期间《君傲（成都）信息科技有限费用明细表》原件，该明细表上载明了成都公司日常开支及租金、物流费用、供应中心费用以及工资，该明细表在制表人处由宋成元签字，在确认处由原告纵横公司员工于志强签名并加盖被告君傲公司财务专用章，根据该费用明细表，被告君傲公司共计产生费用金额为1309058.91元。经本院出具调查令，原告调取了宋成元在税务机关的登记信息，宋成元在国家税务总局成都高新技术产业开发区税务局查询中登记为被告公司财务负责人。2020年3月20日，被告君傲公司法定代表人文显德通过微信聊天的方式向欧阳婉滢发送了名为《君傲流水明细表》的文件，与欧阳婉滢进行了对账，根据该流水明细表，2017年6月16日至2018年9月期间，原告纵横公司为被告君傲公司垫付各项费用共计499790.06元。2020年9月3日，欧阳婉滢出具《情况说明》，载明“……由于君傲公司所有股东均未实际出资分文款项，故君傲公司前期设立和后期运营的各种费用亏损共计约150万元左右，均实际由我经手筹建和垫资，并通过我纵横易购公司具体实施垫资行为。我于2018年3月不再继续担任君傲公司法定代表人，新的法定代表人文显德大概在2018年8月底和我算账，确定所涉垫资费用均由纵横易购公司主张权利，并均应由君傲公司直接返还给纵横易购公司。为此，文显德安排财务宋成元和我安排的人员于志强对垫资款项清理，最终确认君傲公司应返还给纵横易购公司1309058.91元垫资款项，且由文显德出具了借条一张交给我。此后，因该借条上无文显德签名，我于2019年过年前后，要求文显德在借条上签字，但文显德只同意加盖了他的私章。为此，在君傲公司返还该等垫资款给纵横易购公司后，我不再另行向君傲公司主张任何权利，所有垫资款均由纵横易购公司主张权利。有关我于纵横易购公司之间结算事项与君傲公司无关……”。被告出示成都纵横乐购科技有限公司、成都纵横物流有限公司、四川纵横百纳供应链管理有限公司、四川纵横投资有限公司、四川纵横易购电子商务有限公司、四川云锦荟酒店管理有限公司等企业的登记信息，其中，四川云锦荟酒店管理有限公司的监事2018年2月6日由蒲洋变更为宋成元，2018年5月21日，由宋成元并更为于志强。审理中，为查明本案事实，本院责令原、被告公司通知宋成元出庭，经被告公司法人文显德电话及微信通知，宋成元在微信聊天记录中明确表示不会出庭，并表示对两年前的事情不记得。 本院认为，原、被告就被告公司经营期间的款项进行资金融通，虽原告以借款合同纠纷为由起诉被告至本院，后变更了案涉款项性质为垫资款，但本案实质系原、被告公司之间的资金融通行为，故本案案由应当为民间借贷纠纷，本院依法予以调整。 审理中，原、被告均对被告君傲公司股东未实际出资、被告公司实际经营期间的费用由原告公司进行垫资的事实无异议，双方仅对原告公司垫资的具体金额产生争议。原告认为应当按照加盖了被告公司公章及法人章的借条和由宋成元、于志强制作确认并加盖被告公司财务专用章的《君傲（成都）信息科技有限费用明细表》，认定其垫资金额为1309058.91元。被告公司对上述借条及明细表所加盖的被告公司印章真实性无异议，但不认可借条及明细表载明的内容，亦未提交证据证明原告公司实际垫资的费用金额。关于该借条和《君傲（成都）信息科技有限费用明细表》是否应当采信以及原告公司具体垫资金额如何认定的问题。被告提交了文显德与原告公司员工于志强的部分微信聊天记录，拟证明被告公司的印章在2019年2月以前保管于原告公司，进一步证明该借条和明细表系原告公司自行制作并加盖被告公司印章。本院认为，该聊天记录并不能证实2019年2月以前被告公司的印章一直保存于原告公司，即使被告公司印章有时保存于原告公司，也无法直接推断出该借条及明细表就是原告公司自行制作并私自加盖印章。同时，被告公司作为独自的民事主体，对公司公章、财务专用章等能够代表公司的重要印章应尽合理的管理及保管的义务，但被告公司自2018年3月变更了法定代表人以后，直至2019年3月才明确向原告公司员工表示印章应由被告公司法定代表人亲自保管，结合双方当事人均认可原告公司实际上为被告公司的经营进行了垫资，被告公司对借条及明细表上印章的真实性予以认可，综合本案案情，本院对加盖了被告公司印章的借条和《君傲（成都）信息科技有限费用明细表》原件予以采信。原告公司对其为被告公司垫付的各项费用共计1309058.91元，有权主张返还。因双方未对原告公司垫付费用约定利息及借款期限，原告主张自起诉之日，即自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至偿还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告君傲（成都）信息科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川纵横易购电子商务有限公司偿还垫资款1309058.91元及利息，利息的计算方式为：以本金1309058.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决指定的期限给付本金，上述利息计算至本金实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费16582元，由被告君傲（成都）信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍