文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1311民初3759号原告：临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道华东二手车市场E区116号。法定代表人：徐玲玲。委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济技术开发芝麻墩法律服务所法律工作者。被告：唐建龙，男，1991年11月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：黄思龙，男，1992年1月24日出生，汉族，住山东省郯城县。原告临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司（以下简称飓风公司）与被告唐建龙、黄思龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告唐建龙、黄思龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。飓风公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告垫付车辆款24162.59元及利息（按同城拆借利率自欠款之日起至实际履行之日止）；2.被告对上述款项承担连带清偿责任，按合同约定承担违约责任，按贷款承诺书约定履行支付原告经济损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，被告唐建龙因购买荣威550汽车向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款，并与银行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，借款期限为36个月，金额为35000元，原告为被告的汽车借款进行了担保，被告将车辆提走。后被告不再向银行付款，银行多次催要未果，原告于2018年2月28日至2020年4月30日期间多次通过工商银行垫付车辆款共计24162.59元。原告垫付款项后多次找被告协商索要，但被告均拒付。根据《担保法》第十二条、《担保法解释》第三十八条第一款、《民事诉讼法》第二十三条的规定，原告为被告垫付车辆款24162.59元及利息应由被告共同承担还款责任。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。唐建龙、黄思龙应诉后均未作答辩。原告飓风公司为证明其主张提供了如下证据：证据1.飓风公司的营业执照及法人代表身份证明一份，证明原告的主体身份适格；证据2.《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保合同》一份，证明唐建龙向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行申请办理信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额为35000元，并有原告提供担保；证据3.中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的《证明》一份及明细一份，证明原告为被告垫付贷款24162.59元；证据4.银行卡交易明细一宗，与证据三相对应，证明原告工作人员向被告唐建龙贷款账户汇款用于偿还本案贷款；证据5.工作人员的证明及身份证复印件一份，证明陈方雪系原告处的会计，结合法人证明，证明证据四银行交易明细中徐*玲、陈*雪，系原告的法人徐玲玲和原告的会计陈方雪。因二被告均未到庭质证，视为对其当庭答辩和质证权利的放弃，故对于上述证据的真实性，本院依法予以认定。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：2017年6月7日，被告唐建龙因购买荣威550汽车申请分期付款，与原告飓风公司及案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）为案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，分期付款申请人为唐建龙，共同偿债人为黄思龙，抵押人为唐建龙；分期付款申请人向汽车销售商飓风公司购买汽车(具体品牌型号荣威550)，车辆总价为5万元，支付首付款15000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为35000元；担保方式为抵押担保；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1095.5元，以后每期偿还的金额为1073元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按月的方式及10.43的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3650.5元；本合同如涉及二人以上(含)分期付款共同申请，任一分期付款申请人均应履行本合同项下义务，对全部分期款项承担连带清偿责任，分期款项发放人有权向任一分期付款申请人追索未偿还的分期付款款项；本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，本合同涉及的共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保；合同中还就违约责任、争议解决等进行了约定。被告唐建龙于该合同尾部的债务人/抵押人处签名，被告黄思龙于该合同尾部的担保人（自然人）处签名捺印，原告飓风公司于该合同尾部担保人（法人）处加盖公章及法定代表人私章。后因被告唐建龙未能按约定期限偿还欠款，原告飓风公司作为保证人依约承担保证责任，分别于2018年2月28日、2018年9月10日、2018年11月26日、2019年2月28日、2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月31日、2019年9月30日、2019年10月31日、2020年3月25日、2020年4月30日通过其公司法定代表人徐玲玲和财务会计陈方雪名下的银行账户向分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行偿还借款共计24162.59元。中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年7月6日出具证明，载明：“客户唐建龙（身份证号：371322199111××××）通过临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司分期购买荣威550小型轿车。总车款50000元。其支付首付款15000元，贷款35000元，约定贷款期限为2017年6月21日至2020年6月21日。自2017年12月25日至2020年7月6日，唐建龙未按时偿还贷款，由临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司承担保证责任为其垫款11期，金额总计24162.59元。情况属实，特此证明”。后原告向被告追偿未果，为此成诉。本院认为，被告唐建龙在案外人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行的借款35000元，由被告黄思龙和原告飓风公司为其提供保证担保。因被告唐建龙未按约定偿还借款，原告代为偿还部分欠款共计24162.59元的事实，有原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、职工证明、银行交易明细、中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明及庭审材料足以证实，本院依法确认。原告要求被告唐建龙偿还垫付款24162.59元，符合法律规定，依法应予以支持。因被告唐建龙系涉案汽车专项分期贷款的债务人，被告黄思龙于该合同落款处担保人（自然人）处签名捺印，原告在担保人（法人）处加盖公章及法定代表人私章，原告与被告黄思龙为连带共同保证的保证人。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因此被告黄思龙应就原告垫付款24162.59元中的12081.3元，与被告唐建龙向原告承担连带付款责任。原告要求两被告自原告最后一次代为偿还借款之日即2020年4月30日起支付利息至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息已足以弥补原告的损失，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告唐建龙、黄思龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐建龙于本判决生效后十日内偿还原告临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司承担保证责任支出的垫付款24162.59元及利息（利息以垫付款24162.59元为基数，自2020年4月30日起至被告唐建龙实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告黄思龙对上述唐建龙的还款义务中的12081.3元及利息（利息以12081.3元为基数，自2020年4月30日起至被告黄思龙承担连带还款责任之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）承担连带清偿责任；被告黄思龙在承担连带清偿责任后，有权向被告唐建龙追偿；三、驳回原告临沂市飓风旧机动车交易服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告唐建龙负担101元，由被告唐建龙、黄思龙共同负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇二〇年九月二十日书记员  秦 文