wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监40号 申诉人（赔偿请求人）：秦皇岛唐武建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区欧雅花园**。 法定代表人：唐晓艳，该公司执行董事兼经理。 被申诉人（赔偿义务机关）：秦皇岛市海港区人民法院，住所地，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**iv> 法定代表人：曹敬东，院长。 申诉人秦皇岛唐武建筑工程有限公司因与被申诉人秦皇岛市海港区人民法院错误执行赔偿一案，不服该院作出的（2019）冀0302法赔4号国家赔偿决定，向秦皇岛市中级人民法院赔偿委员会（以下简称秦皇岛中院赔委会）申请作出赔偿决定，秦皇岛中院赔委会于2019年12月10日作出（2019）冀03委赔6号决定，秦皇岛唐武建筑工程有限公司仍不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司向秦皇岛中院赔委会申请作出赔偿决定的请求是：张悛旗与赔偿请求人劳动纠纷一案，终审后进入执行程序，秦皇岛市海港区人民法院执行程序违法，将请求人列入失信名单给请求人造成利益损失，根据国家赔偿法请求人向秦皇岛市海港区人民法院申请国家赔偿，但海港区人民法院驳回了请求人的申请，请求人不服，特向秦皇岛中院申请作出赔偿决定，以维护法律的尊严，维护请求人的合法权益。 秦皇岛中院赔委会审理查明，赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司与张某某劳动纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院作出终审判决后，秦皇岛市海港区人民法院于2019年1月16日向请求人送达执行通知书，要求其在10日内履行给付金钱义务，包括工资20000元、迟延履行利息及200元申请执行费。请求人收到秦皇岛市海港区人民法院的执行通知书后，于2019年2月20日将20200元执行款汇至该院账户，未给付迟延履行利息。秦皇岛市海港区人民法院将此情况通知张某某后，其明确表示要求执行迟延履行利息。海港区人民法院于2019年2月28日依法将赔偿请求人列入失信名单，并对其法定代表人唐晓艳限制高消费。2019年3月4日，海港区人民法院对失信信息进行了屏蔽并解除了对其法定代表人高消费限制。赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司于2019年5月17日支付了延迟履行利息。上述事实有赔偿请求书、（2019）冀0302执340号执行通知书、督促履行告知书、工商银行汇款电子回单、纳入失信人和限制高消费名单告知书、发布和解除纳入失信人和限制高消费打印单、中国建设银行现金交款单等证据证实。 秦皇岛中院赔委会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”本案赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司在人民法院生效判决作出后，未按判决指定的期间自动履行金钱给付义务，在秦皇岛市海港区人民法院下达执行通知、督促履行告知书后，亦未按期足额履行给付金钱义务，故该院依法将其纳入征信系统并对其法定代表人限制高消费，符合上述法律规定。另外，赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司在支付了延迟履行利息前，海港区人民法院即对其失信信息进行了屏蔽并解除了对其法定代表人高消费限制。因此，赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司以秦皇岛市海港区人民法院将其列入失信名单错误、没有及时从失信名单中解除的理据不足。秦皇岛市海港区人民法院依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项之规定，决定驳回赔偿请求人秦皇岛唐武建筑工程有限公司的国家赔偿申请并无不当。综上，秦皇岛市海港区人民法院作出的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持秦皇岛市海港区人民法院2019年7月19日作出的（2019）冀0302法赔4号决定。申诉人秦皇岛唐武建筑工程有限公司向本院赔偿委员会提出的申诉请求是：撤销秦皇岛市中院赔委会作出的（2019）冀03委赔6号决定和秦皇岛市海港区人民法院作出的（2019）冀0302法赔4号决定，支持申诉人的赔偿请求。主要理由是：因执行裁定书中没有明确载明迟延履行期间的债务利息，申诉人告知秦皇岛市海港区人民法院，如有利息事项，可以另行通知申请人，或从诉讼期间申请人的保全账户自行扣划利息。在这种情况下，秦皇岛市海港区人民法院仍将申诉人列入失信名单，在法院网及失信网发出告示，并对法定代表人唐晓艳限制高消费。因秦皇岛市海港区人民法院的错误操作导致申诉人成为失信企业，不能在招投标网站承揽任何业务，在全国范围内侵害了申诉人的名誉权，导致申诉人目前已经处于停产停工状态，一年没有收入。此外申诉人的法定代表人也因此被列入失信名单，影响了购买高铁火车票和飞机票，错过了商务洽谈的时间，也造成申诉人的利益损失。故请求依法处理，给申诉人带来的经济损失要求按照实际赔偿。本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案申诉人秦皇岛唐武建筑工程有限公司在秦皇岛市海港区人民法院作出的民事判决生效后，未按判决指定的期间足额履行给付金钱义务，秦皇岛市海港区人民法院依法将其列入失信名单并对法定代表人限制高消费，符合上述相关规定。申诉人称因秦皇岛市海港区人民法院错误操作导致其成为失信企业并造成巨大损失，未提交相关证据予以证明，其请求海港区人民法院应承担国家赔偿责任，理据不足。秦皇岛中院赔委会决定对申诉人的国家赔偿请求不予支持，并无不当。综上，申诉人秦皇岛唐武建筑工程有限公司的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回秦皇岛唐武建筑工程有限公司的申诉。 二〇二〇年九月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初437号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路**丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。 法定代表人：莫林生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林雪芬，女。 委托诉讼代理人：彭洁，女。 被告：邹亚萍，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告邹亚萍物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市银典物业管理服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 长  吴 晶 审 判 员  刘丽兰 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19366号原告：张志勇，男，1981年9月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：侯风霞，北京市一法律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口****。法定代表人：李爱敏，董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。原告张志勇与被告中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇委托诉讼代理人侯风霞，被告中铁公司委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2010年2月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金130000元（平均工资6500乘以9乘以2）；3.被告支付原告未缴纳社会保险经济补偿金100000元。事实与理由：原告于2010年2月1日到被告处，担任司机一职，月平均工资6500元。单位一直没有为原告缴纳社保。2019年6月被告无故解除与原告的劳动关系并未支付任何补偿。中铁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于劳动关系，我方仅认可2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；关于赔偿金，系原告个人提出的离职，无需支付任何赔偿和补偿；关于社会保险，我方以每月700元工资的形式支付给了原告。另外，原告的所有诉讼请求已经超过仲裁时效，我方提出时效抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，张志勇以中铁公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认双方自2010年2月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2.中铁公司支付违法解除劳动合同赔偿金130,000元；3.中铁公司支付2010年2月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险费补偿金100,000元。2020年6月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1293号裁决书，裁决：1.张志勇自2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2019年6月30日期间与中铁公司存在劳动关系；2.驳回张志勇的其他仲裁请求。张志勇系农业户口，其与中铁公司于2014年1月1日签订有未注明终止时间的劳动合同。张志勇称其自2010年2月1日至2019年6月30日与中铁公司存在劳动关系，并就此提交银行交易明细、微信转账记录、费用报销单等证据，银行交易明细显示2010年3月至12月期间的入账记录未见中铁公司名称，每月工资数额为2369元至2500元之间；2011年1月至12月期间的工资项目入账显示为中铁公司，每月工资数额为2380元至3200元之间；2012年1月至12月的入账方未见中铁公司，每月工资数额为3200元；2013年1月起的工资入账方为中铁公司，每月工资数额为3200元。中铁公司对银行交易明细的真实性无异议，对微信转账记录、费用报销单不予认可。中铁公司称其单位未提出与张志勇解除劳动合同，系张志勇个人提出的离职，并就此提交劳动合同、辞职报告、解除劳动合同协议书等证据，辞职报告显示2019年6月30日张志勇以个人原因提出离职。解除劳动合同协议书显示双方认可再无劳动争议纠纷。张志勇对辞职报告、解除劳动合同协议书的合法性提出异议，主张系在受欺诈与胁迫情况下签署，中铁公司对此予以否认。张志勇称2019年6月30日后，中铁公司安排其与另外一方公司签订合同，但岗位并没有变化，还是从事中铁公司的司机岗位。中铁公司称2019年6月30日以后，张志勇去了一家劳务派遣公司，劳务派遣公司又将其派遣到我公司担任司机岗位。本院认为：根据中铁公司的陈述，中铁公司就张志勇2012年入职离职情况未提供相应证据，结合张志勇提交的银行交易明细的内容以及张志勇关于工作情况的陈述，可以认定双方自2010年2月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系。张志勇对辞职报告、解除劳动合同协议书的合法性提出异议，主张系在受欺诈与胁迫情况下签署，中铁公司对此予以否认，张志勇就其主张未能提供相应证据，故对上述证据的合法性本院予以采信，结合上述证据，张志勇已概括性处分了其与中铁公司之间的劳动债权债务关系，双方之间已无劳动争议纠纷，故对张志勇要求中铁公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：一、张志勇自2010年2月1日至2019年6月30日期间与中铁电气化局集团有限公司存在劳动关系；二、驳回张志勇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张志勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年九月二十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执338号 申请执行人广西壮族自治区平果市人民法院刑事审判庭。 被执行人许保学，男，1969年08月15出生，壮族，住平果市。 本院在执行广西壮族自治区平果市人民法院刑事审判庭申请许保学责令退赔一案中，依据广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10刑终435号刑事裁定书，已向被执行人许保学发出执行通知书，责令被执行人支付罚金15000元，退赔违法所得款项124357.6元。因被执行人许保学服刑中，无法履行上述款项，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等，发现被执行人有银行存款3000元，本院已依法划拨被执行人名下的银行存款3000元，其他均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初829号 原告：徐伦，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：曾维国，男，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：赵兴容，女，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告徐伦与被告曾维国、赵兴容合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员首云翠担任审判长，与人民陪审员雷敬渝、代国强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐伦到庭参加诉讼，被告曾维国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐伦向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告合伙经营损失141956.60元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月，原告徐伦与被告曾维国商议共同开办餐厅，后经双方多方考察，共同决定将餐厅开在重庆轻纺服装城D5-1-1-2号，命名为“土菜坊”，工商注册名称为巴南区徐成立餐饮经营部，并于2018年2月23日正式开业。2018年3月1日，原告徐伦与被告曾维国签订《合作协议》，协议明确约定，双方共同承担风险，共享盈亏，并说明所有资金由原告徐伦垫付，无论餐厅赚钱还是亏损，一年内被告曾维国应返还原告投资款60000元。2018年6月11日，被告曾维国见餐厅一直亏损，于当夜未与原告徐伦作任何商议，擅自离开，事后原告徐伦多次打电话找被告曾维国商议处理餐厅事宜并要求偿还投资款，均遭被告曾维国拒绝。综上，原告徐伦为维护其合法权益，遂起诉来院。诉讼中，原告徐伦撤回了对被告赵兴容的起诉，并将诉讼请求变更为：一、请求判令被告曾维国偿还原告徐伦垫付的投资款60000元；二、本案诉讼费用由被告曾维国承担。 被告曾维国未到庭应诉，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告徐伦作为甲方，被告曾维国作为乙方，双方签订《合作协议》约定：1.合作事项：开办经营重庆市巴南区轻纺城D区D5-1-1-2《土菜坊》中餐厅。2.双方共同出资开办《土菜坊》中餐厅，各占合作项目50%的股份，并共同具有同等权力的决策权，共担风险，共享盈亏。3.该项目共计投资壹拾贰万元整，因乙方曾维国经济困难，全额投资款由甲方徐伦垫资开办，双方约定无论餐厅赚钱还是亏损，乙方在一年内偿还50%投资款陆万元整给甲方。 2018年3月1日，王儒乾作为甲方，徐成立作为乙方，双方签订《门面租赁合同》约定：1.甲方将重庆麻柳沿江开发区木洞轻纺服装城，地址为重庆市巴**木洞镇麻柳大道**，面积125平方米的房屋出租给乙方。2.租赁时间从2018年3月1日至2021年3月1日止，租金每月按22元/平方米计算即每年为33000元，押金5000元整，在合同期满后7日内退回给乙方。3.租金一年付一次，签合同过后起用时间的前一个月付清一年的租金。 之后，巴南区徐成立餐饮经营部于2018年4月3日注册成立，经营负责人为徐成立，并于2018年6月8日取得食品经营许可证，该经营部的住所及经营场所均为重庆市巴**麻柳大道**。原、被告以此经营部为基础并以“土菜坊”餐厅对外挂牌经营，该餐厅实际经营者系原告徐伦及被告曾维国，徐成立并未参与实际经营。2018年6月11日，被告曾维国单方离开该餐厅，现该餐厅因多种原因未能转让给第三人，由原告徐伦实际经营。 上述事实，有原告的陈述及《合作协议》、《门面租赁合同》等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案原告徐伦与被告曾维国于2018年3月1日签订《合作协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告在前述《合作协议》中约定合作项目共计投资壹拾贰万元整，因被告曾维国经济困难，由原告徐伦全额垫付，无论合作开办的餐厅赚钱还是亏损，被告曾维国在一年内需偿还原告徐伦50%的投资款即60000元。现原、被告在合作开办餐厅过程中，被告曾维国于2018年6月11日单方离开餐厅，原告徐伦依据《合作协议》的约定要求被告曾维国给付其垫付的投资款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原、被告之间的合伙事宜的盈亏及清算，双方可协商解决或另案提起诉讼。 被告曾维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾维国于本判决生效后十日内支付原告徐伦投资款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（原告徐伦已预交），由原告徐伦负担270元，被告曾维国负担1300元。公告费560元，由被告曾维国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  首云翠 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  代国强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7087号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:孙满成，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告孙满成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2691号 罪犯何灿强，男，1978年5月27日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年5月18日作出（2017）闽0521刑初477号刑事判决，以被告人何灿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，被告人何灿强退出的违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年7月26日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年1月9日起至2021年1月8日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何灿强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币一万元，已退出违法所得人民币1300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何灿强减刑的异议。 本院认为，罪犯何灿强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何灿强减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月9日起至2020年10月8日日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71432号原告：李辉，男，1981年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘伟南，女，1974年5月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李辉（以下简称原告）与被告刘伟南（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘伟南，人保北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付交通费7022.41元。事实和理由：2019年5月21日18时9分，在朝阳区金榆路焦沙路口，刘伟南驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车（以下简称原告车辆）发生交通事故，造成两车接触部位损坏。交管部门出具了事故认定书，认定刘伟南为全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保，现我起诉要求赔偿车辆维修停驶期间的交通费。刘伟南辩称，事故责任无异议，不认可原告车辆维修时间，事故发生后原告不配合保险公司定损，故直至2019年6月5日才将定损单交付修理厂，因此5月22日至6月4日期间的交通费不同意赔偿；6月5日至7月4日期间的费用不符合替代性交通工具费用的合理性标准。人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费已经赔付完毕，交强险财产损失分项限额已经用尽，原告本案的诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月21日18时9分，在朝阳区金榆路焦沙口，刘伟南驾驶的肇事车辆与原告车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘伟南负全部责任。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2019年5月23日，原告车辆被送往北京奥嘉×××公司维修，2019年6月30日结算，维修费金额167767元。庭审中，二被告对原告车辆因维修停驶至2019年7月4日未提出异议。原告就其主张的交通费提交滴滴出行行程单、滴滴出行科技有限公司开具的客运服务费发票、北京市高速公路车辆通行费发票，据此主张其在车辆维修停驶期间发生替代性交通工具费用7022.41元，原告同时表示其未主张停驶期间搭乘公共交通工具的费用。就上述交通费的具体用途，原告表示当时其居住在通州区旭辉御锦小区，另有两套房屋位于幸福家园及奥林匹克花园运动城，工作地点位于朝阳区曹八里1号以及地铁潞城站附近，除上下班通勤费用外，其交通费还包括赴医院就医、送子女参加课外辅导班、赴机场火车站接送友人、探望亲属的费用，但原告对滴滴出行行程单中的部分订单未能说明具体用途。刘伟南向本院提交一份《适推全拍卖处置车辆坚持维修处置的情况说明》，据此主张原告车辆定损过程中应推定全损，但因原告坚持主张维修，原告车辆的定损工作在2019年6月5日才全部完成，故2019年5月22日至6月4日期间的交通费应由原告自行承担。原告对上述证据的证明目的不予认可，并主张原告车辆虽于2012年1月11日注册登记，但该车辆为顶配车辆，购买价格40余万元，事发时总行驶里程仅10万余公里且车况良好，但人保北分公司定损过程中表示推定全损仅可折价10万余元，故其坚持要求维修处置。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成机动车受损的，车辆维修停驶期间所发生的通常的、必要的且合理的替代性交通工具费用，侵权责任人应予以赔偿。本案中，原告虽然对滴滴出行行程单中的部分订单未能说明具体用途，但从原告出行的频率、费用等方面综合评判，本院认为滴滴出行行程单中的交通费用满足替代性交通工具费用的通常性、必要性和合理性标准；但另一方面，就2019年5月22日至6月4日期间而言，由于该期间内双方对原告车辆采用推定全损方式处置还是采用维修方式处置发生争议，本院酌定上述期间内的交通费应由原告和刘伟南各承担一半，故本院共计支持原告交通费5978.58元。肇事车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险，交强险中的财产损失分项限额已经用于赔偿原告的修车费，人保北分公司虽主张原告的上述交通费不属于商业三者险赔偿范围，但人保北分公司未就此提交证据，故原告的交通费5978.58元应由人保北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李辉交通费5978.58元；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李辉负担7元（已交纳），由被告刘伟南负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十二日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1078号之一申请执行人：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司原名黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**。法定代表人：梅村。被执行人：府谷县丰源行化工有限责任公司，，住所地府谷县法定代表人：云启世，该公司董事长。被执行人：府谷县全兴煤电镁业有限公司，，住所地府谷县法定代表人：白林旺，该公司董事长。被执行人：府谷县恒源煤焦电化有限公司，，住所地府谷县法定代表人：王乃荣，该公司董事长。被执行人：云启世，男性，1971年01月14出生，汉族，住府谷镇。被执行人：田彩霞，女性，1972年06月29出生，汉族，住府谷镇。被执行人：田银豹，男性，1973年02月12出生，汉族，住府谷镇。被执行人：柴旭萍，女性，1974年01月16出生，汉族，住府谷镇。被执行人：白美云，女性，1959年06月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：王建华，男性，1977年04月03出生，汉族，住府谷镇。被执行人：田利霞，女性，1975年06月29出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王乃荣，男性，1960年08月11出生，汉族，住府谷镇。被执行人：白林旺，男性，1959年07月07出生，汉族，住新民镇。被执行人：张蝉女，女性，1962年06月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：王继和，男性，1957年01月09出生，汉族，住府谷镇。被执行人：赵明华，女性，1960年10月08出生，汉族，住府谷镇。被执行人：云启明，男性，1965年04月08出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王杰，男性，1984年01月18出生，汉族，住府谷镇。本院在执行黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与府谷县丰源行化工有限责任公司、府谷县全兴煤电镁业有限公司、府谷县恒源煤焦电化有限公司、云启世、田彩霞、田银豹、柴旭萍、白美云、王建华、田利霞、王乃荣、白林旺、张蝉女、王继和、赵明华、云启明、王杰金融借款合同纠纷一案中，经查上述被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云启世、田彩霞、田银豹、柴旭萍、白美云、王建华、田利霞、王乃荣、白林旺、张蝉女、王继和、赵明华、云启明、王杰、府谷县丰源行化工有限责任公司、府谷县全兴煤电镁业有限公司、府谷县恒源煤焦电化有限公司的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年九月十六日书记员 高义雄
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初139号公诉机关原平市人民检察院。被告人武智伟，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化，忻州市人，山东德源机电设备检修运营有限公司原平项目部职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被原平市公安局取保候审。指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理王彦伟出庭支持公诉，被告人武某及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年6月7日23时15分左右，被告人武某酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至原平市平安大街棚户区路口时，被原平市公安局民警现场查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定：武某血液中酒精含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某案发后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人武某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。原平市人民检察院经自行调查评估，出具调查评估意见：建议对武某适用缓刑。本院认为，被告人武某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武智伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元人民陪审员 康明灯人民陪审员 杨爱团 二○二○年九月九日书 记 员 宋 菲
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监24号 申诉人（赔偿请求人）：田静美，女，1974年7月23日出生，汉族，住山西省阳曲县 空门楼牌号。 委托代理人：张金才，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：献县人民法院，住所地河北省沧州市献县城南106国道东侧。 法定代表人：孟德胜，该院院长。 委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。 申诉人田静美因与被申诉人献县人民法院错误执行赔偿一案，不服沧州市中级人民法院（2019 ）冀09委赔7号驳回赔偿申请决定，以该院作出赔偿决定事实不清、适用法律错误，献县法院错误查封 了申诉人的巨额财产近两年，给申诉人造成巨大经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，沧州市中级人民法院赔偿委员会以本案件尚不具备进入国家赔偿程序审 理的条件为由驳回赔偿申请不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国 家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第三项之规定，决定如下： 一、撤销沧州市中级人民法院（2019）冀09委赔7号国家赔偿决定； 二、指令沧州市中级人民法院赔偿委员会依法审理本案。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执260号之一申请执行人吕书华，男，1973年7月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人龚银珍，女，1961年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市硚口区，关于申请执行人吕书华与被执行人龚银珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1083民初101号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判定：一、龚银珍偿还所欠吕书华借款本金220336.36元及利息（从2018年8月20日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；二、案件受理费4707元，由龚银珍负担。权利人吕书华于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执260号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人龚银珍发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。（一）查明被执行人龚银珍在金融机构内有存款。本院于2020年9月7日扣划被执行人在金融机构内存款合计63480.26元，该款中，本案收取执行费852元，余款62628.26元应支付给申请执行人吕书华；三、已将被执行人限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，除所扣划存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执260号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 甜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21759号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张宇松，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宇松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张宇松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36794.49元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计35292.43元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张宇松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张宇松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张宇松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张宇松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张宇松发放贷款后，张宇松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张宇松尚欠平安银行贷款本金36794.49元、利息、罚息、复利共计35292.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张宇松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张宇松发放贷款，张宇松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36794.49元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计35292.43元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张宇松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元、公告费（以实际发生为准），由被告张宇松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1129号之一 申请执行人:陆大庆，男，1970年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人:广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈文天。 陆大庆与广西南宁芸境商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5870号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权322846.33元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 覃凯丽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2710号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路****，组织机构代码:321924757。 法定代表人姚宏,总经理。 被执行人赵建忠，男，1969年9月16日出生，住山西省原平市。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7778号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29340.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人赵建忠未向本院报告财产情况；申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵建忠的财产情况，查到被执行人赵建忠名下有一辆车牌号为蒙Ａ2××××的别克牌汽车一辆。 本院查封了被执行人赵建忠名下的车牌号为蒙Ａ2××××的别克牌汽车，由于查封的车辆未实际控制，暂无法处置。 截止2020年9月25日，被执行人尚欠申请执行人本金29340.45元及利息，也未缴纳本案受理费596元、公告费650元、律师代理费2500元及执行费。 因被执行人赵建忠在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵建忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 吴昊然
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1505号 厉美珍、黄善根、董惠芳： 申请执行人厉美珍与被执行人黄善根、董惠芳民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈范商初字第00160号法律文书已经发生法律效力，申请执行人厉美珍在本院申请强制执行，现执行到80000元，本院以（2020）浙0282执恢1505号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1505号案件执行完毕； 2.案号为（2012）甬慈执民字第2652号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1328号原告：高淳县卓越广告部，住所地南京市高淳区固城湖北路**。投资人：陈冰。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉畑，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告：南京红太阳股份有限公司，住所，住所地南京市高淳区桠溪街道东风路**div>法定代表人：杨寿海，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏文慧，女。委托诉讼代理人：吴风雨，女。原告高淳县卓越广告部与被告南京红太阳股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇二〇年九月二十五日书记员  杭建梅
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执231号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被执行人：陆德雨，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人陆德雨财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）津8601民初425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26408.22元及相应利息。本院于2020年7月31日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人陆德雨名下无大额可供执行的存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法查封被执行人陆德雨名下津ＮＤ××**号起亚牌、津ＮＳ××**号比亚迪牌机动车车务手续，因未实际控制，暂无法处分。本院已依法对被执行人陆德雨发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币26408.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初295号 原告黄桂芳，女，1967年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告黄桂芳不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］26号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令黄桂芳交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄桂芳申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄桂芳撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告黄桂芳负担。 审 判 长 秦 春 洪 审 判 员 韦 海 校 审 判 员 任 春 喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 刘  超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12908号原告：丁振泉，男，1966年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王学仕，男，1962年7月19日出生，无业，住福建省永泰县。被告：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。第三人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路****楼101。法定代表人：何郡生。第三人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告丁振泉与被告王学仕、被告王培庄、被告汪跃恒、第三人北京星露农业科技有限公司、第三人熊小文案外人执行异议之诉一案中，本院通知原告丁振泉在法定期限内缴纳诉讼费，原告丁振泉无正当理由未按期足额补交，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终101号 上诉人（原审原告）：大广（中国）广告有限公司上海分公司，住所地上海市静安区威海路****。 负责人：MINAMOTOSATOSHI，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：慧云新科技股份有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区泥城镇秋山路********v> 法定代表人：孟庆雪，该公司董事长。 上诉人大广（中国）广告有限公司上海分公司与被上诉人慧云新科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民初7号民事裁定，向本院提起上诉。 大广（中国）广告有限公司上海分公司上诉称，本案诉讼标的额不属于虚高诉讼标的额，恰恰相反，是上诉人主动放弃合同约定的部分过高滞纳利息（每日千分之五，折合年利率为182.5%）的结果，是上诉人对诉权的合法行使。张家口中院在审查中完全忽略了双方约定的滞纳利息远远高于年利率36%这一事实，认定上诉人虚高诉讼标的额，是严重的事实认定和法律适用错误。上诉人和被上诉人就本案诉争建设施工工程约定滞纳金利率为每日千分之五，折合年利率高达182.5%，远远高于起诉时适用的36%年利率，上诉人 不属于虚高诉讼标的额。本案情形不符合最高人民法院相关典型案例中认定虚高诉讼标的额的主客观条件。本案中上诉人完全没有虚高诉讼标的额的主观故意。上诉人适用36%的滞纳利息有相应的法律依据，并非凭空捏造。本案诉讼标的额不符合认定虚高诉讼标的额的客观要件。被上诉人有通过管辖权异议拖延案件审理的故意。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由张家口市中级人民法院管辖。 慧云新科技股份有限公司答辩称，一、被上诉人与上诉人之间未签署合同，上诉人上诉状所述内容与事实不符。二、本案不属于民间借贷纠纷，上诉人引用民间借贷相关规定无法律依据。即使可以按照民间借贷相关规定计算滞纳金，也应当以法律保护的年利率上限24%为准。三、本案级别管辖权异议的提起系被上诉人合法享有的诉讼权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，上诉人大广（中国）广告有限公司上海分公司与被上诉人慧云新科技股份有限公司住所地均不在河北省辖区，依照法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额不符合中级人民法院的管辖标准。综上，上诉人大广（中国）广告有限公司上海分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓阳
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初149号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王超，男，1988年4月24日出生，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月15日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王超犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年4月30日20时30分许，被告人王超酒后持斧头来到北京市延庆区×刘某家，敲门未有应答后，持斧头无故将刘某家防盗门砸坏。经国宏信价格评估集团有限公司认定，防盗门损失在评估基准日的评估价格为人民币2700元整。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料，认为：被告人王超任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王超接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王超有期徒刑九个月，如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，将调整量刑建议至有期徒刑六个月。被告人王超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被砸坏防盗门照片，常住人口登记表、每日警情记录单、110接警单、防盗门收据复印件，证人孟某、仲某、张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王超的供述和辩解，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，监控视频、手机录音，接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超酒后持斧头任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王超具有自首、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。本案审理中，被告人王超家属积极赔偿被害人刘某的损失，予以从轻处罚。公诉机关将量刑建议调整至有期徒刑六个月，本院认为公诉机关变更后的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人王超的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙沙沙二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 博书 记 员 卫萌萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执720号 梁文翔： 本院执行梁文翔因犯贪污罪、受贿罪被判处罚金一案，经被执行人梁文翔自动履行，执行金额276000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张兴春，女，1982年02月25日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张兴春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张兴春经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金33139.88元、利息40.84元、分期手续费1662.7元、违约金40元，合计34883.42元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1662.7元变更为782.78元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张兴春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年2月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年4月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金33139.88元、利息40.84元、分期手续费782.78元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山县****，联系电话为13637******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金33139.88元、利息40.84元、分期手续费782.78元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金33139.88元、利息40.84元、分期手续费782.78元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.1元，减半收取计336.05元，由被告张兴春负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1096号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区与立百货商店，住所地西安市莲湖区糜家桥新村**。经营者：沙向坤。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区与立百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执906号 韦献梅、李华斌： 本院执行的韦献梅申请李华斌抚养费纠纷一案，经被执行人李华斌自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保856号申请人:任永宏被申请人:吴鸿杰关于任永宏与吴鸿杰租赁合同欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4648号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月11日查封吴鸿杰名下银行卡账户两张，查封期限为2020.9.11-2021.9.112.于2020年9月15日查封吴鸿杰名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**小汽车二辆，查封期限为2020.9.15-2022.9.14依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初4648号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终156-1号 丹东市人力资源和社会保障局： 本院已立案受理上诉人凤城市XX公司诉被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、原审第三人栗XX工伤认定一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年九月十四日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审363号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄炳要，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）897号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄炳要涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年8月8日进行立案调查。经查：被申请人自2010年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村一般耕地（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为149.1平方米（合0.22亩），实际建筑占地面积为127.2平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月28日作出南国土资〔2018〕行处（卫）897号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积149.1平方米（合0.22亩），具体四至为：东至居民地，西至空地，南至居民地，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积127.2平方米（合0.19亩）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月11日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄炳要非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积127.2平方米（合0.19亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄炳要司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄炳要非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄炳要非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）897号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄炳要未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）897号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄炳要非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积127.2平方米（合0.19亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2189号 原告：王某，女，2017年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈某，女，1988年1月15日出生，汉族，住厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈明良，组长。 原告王某与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组（以下简称芸美八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人陈某、被告芸美八组负责人陈明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付集体土地征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈某自出生即××东××美村集体经济组织成员资格，原告母亲于2017年3月20日生育原告，且生育原告时原告母亲是芸美村集体经济组织的成员，原告自出生后户籍即落户在被告芸美**处。原告获得芸美村股权证书及集体成员资格，理应享有土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收征用补偿费等与其他村民享有的同等待遇。因政府开放建设，征收被告处集体土地。2018年初，被告制定了《关于第八村民小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。因原告作为出嫁女的子女，未被认定为可以领取土地补偿款的发放对象。原告作为被告处的集体经济组织成员，享有平等分配征地补偿款的权利，被告未向原告发放相应的征地补偿款，有悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。依照有关法律规定，望判如所请。 被告芸美八组辩称，原告有股权证但是没有分到25000元，现芸美八组愿意补偿给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、结婚证、股权证、芸美村委会证明、《关于第八村民小组自然增长人口补偿款发放方案》《芸美村第八小组农村土地征地综合补偿分配发放清单》等证据，被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲陈某系东孚街道芸美村集体经济组织成员。原告父母王巧明与陈某于2011年11月11日登记结婚，2017年4月26日，原告出生并随母亲陈某将户籍落户在被告芸美**处。2019年9月14日，原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股，东孚街道芸美村委会亦确认原告具备芸美村集体经济组织成员资格。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2018年，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《关于第八村民小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。因原告作为出嫁女的子女，未被认定为可以领取土地补偿款的发放对象，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案讼争焦点为原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。原告出生后户籍即落户在被告芸美**处，且获得芸美村股权证书及芸美村集体经济组织成员资格，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员，因此，原告的集体经济组织成员资格本院予以确认，原告属于被告集体组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。 综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告王某征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第八村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴建中 代书记员 张建平 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1629号罪犯方琦，男，生于1963年5月13日，汉族，大学文化，湖北省钟祥市人，原系钟祥市委统战部常务副部长、钟祥市政协党组成员（副处级）。现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2016年12月27日作出(2016)鄂0821刑初160号刑事判决，以被告人方琦犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元。被告人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2017年3月23日作出(2017)鄂08刑终51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2020年9月14日提出减刑建议，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方琦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员周洪峰、官大伟出庭履行职务，沙洋广华监狱刑罚执行科干警张红波代表执行机关出庭参加庭审，罪犯方琦到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯方琦在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯方琦减去剩余刑期。检察机关认为罪犯方琦在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，罪犯方琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2016年8月8日缴纳罚金人民币200000元，2019年5月14日缴纳罚金人民币200000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知、荆门市沙洋地区人民检察院提请减刑检察意见书及证人证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯方琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方琦减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周世亮人民陪审员  杨荣华人民陪审员  卢 媛二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  张自涛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4203号申请人：冯磊，男，汉族，1980年11月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：刘美萍，女，汉族，1986年7月27日出生，住所地河南省柘城县。被申请人：王连营，男，汉族，1967年11月13日出生，住所地河南省柘城县。被申请人：张德顺，男，汉族，1988年12月1日出生，住所地贵州省怀仁市。申请人冯磊与被申请人刘美萍、王连营、张德顺买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘美萍、王连营、张德顺名下银行存款51363元或查封同等价值财产，冻结银行存款，期限为一年，查封不动产，期限为二年。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美萍、王连营、张德顺名下银行存款51363元或查封同等价值财产，冻结银行存款，期限为一年，查封不动产，期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋治业二〇二〇年九月七日书记员  徐霁皓
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2463号之一申请执行人：王可孝,女性,1976年5月19日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：冯江涛，男性,1977年6月1日生，汉族，住许昌市建安区。；岳战稳，男性,1967年9月20日生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人王可孝与被执行人冯江涛、岳战稳借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯江涛、岳战稳借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年九月二十七日书记员  王治斌
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5451号原告：仲崇标，男，1953年10月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告仲崇标与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇标的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。仲崇标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬1611元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（二组、三组、四组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（割菜花）的工资共1611元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。仲崇标提交证据如下：提交3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了仲崇标所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（割菜花）的工资共1611元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，仲崇标提交的3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（割菜花）的工资共1611元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲崇标劳动报酬1611元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6659号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人:陈永根，男，1990年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢子灵，女，1989年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：谢秀英，女，1965年11月14日出生，住江西省赣州市。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告谢秀英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告谢秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前6572信用卡透支本金38229.52元及利息2131.2元(日利率万分之五计息，按月计收复利）,逾期还款违约金2150.53元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），手续费1160.15元,合计欠款43677.4元。3384信用卡透支本金2354.33元及利息95.35元(日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金129.42元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），手续费52.13元,合计欠款2631.23元。（数据截至到2020年8月2日），两卡合计欠款46308.63元，（此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月23日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6572的信用卡。被告于2019年5月23日又向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3384的信用卡。被告使用上述信用卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告谢秀英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢秀英分别于2019年4月23日、5月1日通过掌上手机银行向原告申请信用卡，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日其计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告使用的透支利率为日利率万分之五；正常还款及逾期1-90天（含）的，还款先后顺序为先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照先本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款；对被告未按期偿还欠款进行了约定等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了尾号为6572及3384的信用卡各一张。被告收取上述信用卡后，陆续使用上述卡消费。2020年1月16日，尾号为6572的信用卡被告开始逾期还款，截止至2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支款38229.52元、利息2756.8元（含复利）、违约金2183.87元，消费手续费1160.15元；2020年2月13日，尾号为3384的信用卡被告开始逾期，截止至2020年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支款2354.33元、利息133.32元（含复利）、违约金131.55元，消费手续费52.13元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、信用卡交易流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告要求被告支付消费手续费的诉请，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。被告谢秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢秀英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款40583.85元；二、由被告谢秀英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部自2020年1月16日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金38229.52元为基数，按合同约定计算）；三、由被告谢秀英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部自2020年2月13日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金2354.33元为基数，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]；四、由被告谢秀英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费1212.28元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告谢秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2661号 罪犯郑玉彬，男，1991年10月20日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0581刑初894号刑事判决，以被告人郑玉彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。责令被告人郑玉彬退出无法估价之赃物黑色太子二轮摩托车一辆，发还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）闽05刑终1192号刑事裁定：准许上诉人郑玉彬撤回上诉，福建省石狮市人民法院（2018）闽0581刑初894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后于2018年9月11日交付福建省福清监狱执行(刑期自2018年2月11日起至2021年2月10日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑玉彬在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯判决执行前已缴纳罚金人民币四千元；退赔被害人黑色太子摩托车，福建省石狮市人民法院于2020年7月28日出具说明被执行人郑玉彬退赔已全部履行完毕，现按执行完毕结案处理。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑玉彬减刑的异议。 本院认为，罪犯郑玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑玉彬减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月11日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特256号申请人：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰法定代表人：文武，系该公司董事长。申请人：冉小强，男，汉族，住庆阳市西峰区本院于2020年9月21日受理了申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、冉小强关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、冉小强物业合同纠纷于2020年9月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人冉小强向庆阳逸荣安物业管理有限公司归还物业费2488.66元，2020年9月21日前履行完毕；申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、冉小强于2020年9月18日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1892号原告：朱善海，男，1963年1月25日出生，汉族，住金湖县。原告：张锦和，男，1969年11月10日出生，汉族，住金湖县。二原告的委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：吴金富，男，1963年1月9日出生，汉族，住金湖县。原告朱善海、张锦和与被告吴金富农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱善海、张锦和撤回对被告吴金富的诉讼。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告朱善海、张锦和负担。审判长  雷爱红二〇二〇年九月十六日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执333号 申请执行人：赵彦军，男，1961年8月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 申请执行人：姜秀华，女，1960年4月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：孙久玲，男，1967年11月3日出生，蒙古族，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人姜秀华、赵彦军与孙久玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀08民终572号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付684620元及利息，缴纳执行费9246.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月24日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年3月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年3月24日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年9月4日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀08民终572号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵艺轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张洋雪，女，1990年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张洋雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执700号之一 申请执行人：曾小琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋川平，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人曾小琴与被执行人蒋川平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初295号民事调解书，已发生法律效力，被执行人蒋川平应向申请执行人曾小琴支付货款2,768元及利息100元。因蒋川平未自觉履行生效法律文书确定的义务，曾小琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人蒋川平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月9日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人蒋川平有多个银行帐户并予以轮候冻结（不能冻结的除外），支付宝、财付通账户无可用资产；同时查明蒋川平名下无车辆、无网银、无公司注册信息、无保险登记信息、无证券数据。另查明蒋川平及案外人朱英共有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号房屋，已被成都市青羊区人民法院依据（2019）川0105执保正式查封。 3、2020年7月11日对被执行人蒋川平采取了限制高消费措施。 4、2020年8月25日在广安市不动产登记中心查询到被执行人蒋川平的房屋登记信息，本院于2020年8月25日轮候查封。 5、2020年9月11日向被执行人蒋川平所在社区进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、2020年9月3日，经电话约谈，申请执行人曾小琴同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人虽有房产，但本院属轮候查封，且无抵押优先权，故无不处置；除此以外在执行过程中经财产调查未发现被执行人蒋川平有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  卿豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执241号之一 申请执行人：申桂梅，女，1972年12月12出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人：申昭云，男，1968年07月18出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人申桂梅、申昭云与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第64号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5019元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执241号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执241号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执241号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11770号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：朱红民，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地天台县，法律文书送达地址：台州市天台县。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告朱红民金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6906号、（2020）浙0212民初11770号审理。原告请求判令：1、判令被告朱红民立即归还原告借款本金300000元，截止2020年7月30日止的利息1926.30元、罚息9500元、复利60.93元，并支付自2020年7月31日起至实际履行日按合同约定计收罚息、复利等；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案保全费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 借款时间、金额、借款期限：2019年5月15日借款10万，借款期限自2019年5月15日至2020年5月15日，该笔借款被告于2019年6月17日提前归还本金4.8万元；2019年6月17日借款合计24.8万，借款期限自2019年6月17日至2020年5月15日； 借款用途：装修； 借款利率：借期内固定年利率10%；贷款到期或宣布提前到期，自逾期之日起按实际逾期天数按照合同利率水平加收50%罚息；对在贷款期内应付未付利息，按约定的利率计收复利，对贷款逾期应付未付利息，按罚息利率计收复利； 还款期限及方式：按双方商定的还款计划表执行，还款日为每月的21日； 还款情况：被告正常付息至2020年4月21日，次月借款到期，仅还款73.70元； 欠款情况：截止2020年7月30日，被告尚欠借款本金300000元、利息1926.30元、罚息9500元、复利60.93元； 其他情况：涉案合同约定，借款人到期未偿还贷款本息，承担贷款人为催收贷款本息所需的律师费、诉讼费、财产保全费等合理费用。原告为提起本案诉讼支出律师费3000元，财产保全费2092元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》及其附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告宁波通商银行股份有限公司与被告朱红民签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，后被告朱红民未按约还款，已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告归还本金，支付利息、罚息及复利，并按约承担律师费等相应费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱红民归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金300000元、利息1926.30元、罚息9500元、复利60.93元，并支付分别以本金300000元、利息1926.30元为基数自2020年7月31日起至实际履行日止按年利率15%计算的罚息和复利（复利仅对借期内未付利息计收，不得对罚息或复利计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱红民支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6017元，减半收取为3008.50元，财产保全费2092元，合计诉讼费用5100.50元，由被告朱红民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖