北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9297号原告：大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路********。执行事务合伙人：大连赛乐科融投资管理有限公司，委派代表辛培军。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪雁，辽宁君连律师事务所律师。被告：赛伯乐绿科（深圳）投资管理有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区iv>法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，男，赛伯乐绿科（深圳）投资管理有限公司总经理。被告：新余铭沃投资管理中心（有限合伙），住所地，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区章家山路**iv>执行事务合伙人：潍坊赛伯乐绿科股权投资有限公司，委派代表姚军龙。被告：潍坊赛伯乐绿科股权投资有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街****楼8-609v>法定代表人：陈玉霞。原告大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙）（以下简称大连赛伯乐中心）诉赛伯乐绿科（深圳）投资管理有限公司（以下简称赛伯乐绿科公司）、新余铭沃投资管理中心（有限合伙）（以下简称新余铭沃中心）、潍坊赛伯乐绿科股权投资有限公司（以下简称潍坊赛伯乐公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连赛伯乐中心的执行事务合作人的委派代表辛培军及其委托诉讼代理人劳星星，被告赛伯乐绿科公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大连赛伯乐中心向本院提出诉讼请求：1.确认大连赛伯乐中心已于2017年6月1日退伙并解除合伙关系；2.判令赛伯乐绿科公司退还大连赛伯乐中心投资本金160万元，并自2016年3月31日至2017年10月15日按年利率8%向大连赛伯乐中心支付资金占用期间利息1144263.01元，本息合计2744263.01元；3.判令赛伯乐绿科公司自2017年10月16日起至款项全部还清之日止按年利率12%向大连赛伯乐中心支付2744263.01元的逾期付款利息，暂计至2018年6月21日为224653.64元；4.判令新余铭沃中心对上述款项向大连赛伯乐中心承担连带付款责任;5.判令潍坊赛伯乐公司对上述款项向大连赛伯乐中心承担连带付款责任；6.本案诉讼费用由赛伯乐绿科公司、新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司负担。事实与理由：大连赛伯乐中心与赛伯乐绿科公司、余涛于2016年3月29日签订《入伙协议》。协议约定大连赛伯乐中心以1000万元的价格入资到新余铭沃中心，成为新余铭沃中心的有限合伙人，并同意赛伯乐绿科公司代表新余铭沃中心执行合伙事务。大连赛伯乐中心出资对应的利益为利海资源国际控制有限公司（以下简称利海资源）项目的11940万股股份。协议第4条第3款约定，大连赛伯乐中心有权申请在利海资源定向增发完成之日起计（即2016年6月1日起计）一年期满时的第一个交易日退出，如退出时标的股份价格低于每股0.1港元，则DEWEI(HK)INVESTMENTMANAGEMENTLIMITED将以大连赛伯乐中心实缴出资加年化8%的利率回购大连赛伯乐中心权益对应的标的股份，上述主体未能履行该义务的，赛伯乐绿科公司将代为履行。大连赛伯乐中心依约于2017年5月15日向赛伯乐绿科公司提出书面退出申请，赛伯乐绿科公司同意大连赛伯乐中心的退出申请，并向大连赛伯乐中心出具《利海资源项目投资退出方案》书面承诺在2017年10月15日前向大连赛伯乐中心付清全部出资本金及利息。但新余铭沃中心向大连赛伯乐中心分三次退还投资本金共计840万元后，迟迟拖延至今拒不支付大连赛伯乐中心的剩余出资本金160万元及利息。大连赛伯乐中心认为，大连赛伯乐中心与赛伯乐绿科公司之间签订的《入伙协议》合法有效，具有法律约束力，大连赛伯乐中心依约有权退伙，赛伯乐绿科公司应当依据协议约定回购大连赛伯乐中心权益。新余铭沃中心作为投资款项的收款方，对大连赛伯乐中心退伙事实也并无异议，并已按赛伯乐绿科公司的承诺实际完成了三次退款，因此应与赛伯乐绿科公司承担连带付款责任。此外，新余铭沃中心于2018年7月17日变更执行事务合伙人为潍坊赛伯乐公司。根据《合伙企业法》第二条、第四十四条、第六十七条规定，有限合伙企业的执行事务合伙人应为普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。因此潍坊赛伯乐公司应对新余铭沃中心的债务应当承担无限连带责任。现拖延付款已严重损害了大连赛伯乐中心及其投资人的合法权益，故大连赛伯乐中心诉至法院。被告赛伯乐绿科公司辩称，赛伯乐绿科公司认为应当是新余铭沃中心付款，现在执行事务合伙人也是潍坊赛伯乐公司，不应当由赛伯乐绿科公司承担。项目负责人陈风也已经联系过大连赛伯乐中心了，大连赛伯乐中心应当找总部集团处理，都是总部的子公司，当时是总部的安排，总部现在已经在处置股票了，现在也在陆续的退还，现在只剩一百多万元未付。被告新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，大连赛伯乐中心（甲方、新有限合伙人）与新余铭沃中心（乙方、合伙企业）、赛伯乐绿科公司（丙方、普通合伙人）、余涛（原有限合伙人）签订一份《入伙协议》，约定鉴于甲方拟作为新合伙人投资入伙乙方，乙方、丙方及原合伙人已经签署《新余铭沃投资管理中心（有限合伙）有限合伙协议》，丙方为乙方的执行事务合伙人，乙方、丙方已与DEWEI(HK)INVESTMENTMANAGEMENTLIMITED【德威（香港）投资有限公司】签署《平行基金合作协议》，约定由丙方或丙方后续指定方作为平行基金管理人对乙方和德威（香港）投资有限公司设立的基金进行共同管理和运作，组建平行基金投资结构。协议各方同意甲方以1000万元的价格入资到乙方成为乙方的有限合伙人，同时，甲方同意丙方作为乙方之执行事务合伙人代表乙方执行合伙事务。鉴于《合作协议》中约定，全体合伙人同意以其实缴出资额为基数，按2%每年的标准向丙方支付管理费，并由丙方直接从合伙企业账户中提取，如合伙企业账户中的余额不足以支付丙方管理费的，甲方应在收到丙方书面通知后的五个工作日内向丙方支付。丙方同意不再向甲方收取上述管理费。本协议各方同意，甲方出资对应的权益为利海资源国际控制有限公司（以下简称利海资源公司）项目的11940万股股份的投资收益，协议各方确认汇率以2016年3月15日的人民币对港币汇率计算。退出及收益分配约定：一年期满退出收益及分配约定。甲方有权申请在利海资源公司定向增发完成之日起计（如定向增发未能于2016年5月31日完成，则以2016年6月1日起计）一年期满时的第一个交易日退出，如退出时标的股份价格低于0.1港元/股，则DEWEI(HK)INVESTMENTMANAGEMENTLIMITED将以甲方实缴出资加年化8%的利率回购甲方权益对应的标的股份。如DEWEI(HK)INVESTMENTMANAGEMENTLIMITED未能履行该义务的，丙方将代为履行。甲方应提前十五日以书面方式提出退出申请。协议还对其他内容进行了约定。2016年3月30日，大连赛伯乐中心向新余铭沃中心转账支付900万元，2016年3月31日，大连赛伯乐中心向新余铭沃中心转账支付100万元。2017年5月19日，辛培军向许海民发送邮件，要求按照合伙协议及投资条款退出合伙。附件为落款日期为2017年5月15日的《基金投资退出确认书》，要求根据入伙协议退出合伙，并要求新余铭沃中心及赛伯乐绿科公司退还款项并承担相关条款补偿内容。诉讼中，赛伯乐绿科公司主张许海民系北京赛伯乐绿科公司的员工而非其公司员工，许海民是总部项目的负责人，赛伯乐绿科公司并未参与利海项目。大连赛伯乐中心称许海民是利海项目的负责人，是新余铭沃中心认可的联络人。2017年6月15日，许海民向辛培军、陈曦等人发送了主题为“关于利海投资项目说明及方案”的邮件，内容如下：各位领导：现将《利海项目进展说明及后续方案》发给您，文件简要介绍了利海项目的进度、前景，也对部分投资者提出的退出要求进行了回应。根据公司领导的安排，希望各位领导作为投资人的对接方，负责与各自对接的投资人进行沟通，并烦请各位将方案发给有要求的投资者。沟通过程中出现的问题及反馈，可汇总到我这里，我会及时将情况向领导汇报。附件中落款日期为2017年6月14日的《利海资源项目进展说明》，其中包含如下内容：项目名称利海资源定增项目。……具有吸引力的定增价格：尽管本次定增时间比原计划延迟半年，但考虑整体定增价格及管理成本和仅为0.10港元／股，近42个月平均交易价为0.429港元／股。考虑到赛伯乐将在近期不断推动业务重组，目前定增价已接近底部，股价上浮收益空间明显。……首次定增已于2017年6月8日获利海资源特别股东大会通过并完成。……截至2017年6月12日利海资源每股市价0.110港元。相比2014年至今的区间均价0.429港元／股，现在的市价处于较低水平。且赛伯乐此次资本化的价格低于区间最低价，进入成本较低，时机较为恰当。……如投资人启动退出程序，赛伯乐绿科将建议投资人按照以下流程退款。根据《入伙协议》的相关规定，符合退款条件的投资方可自行决定是否要求资金退出。鉴于项目投资款项已出境香港，44.1%资金已投入项目中，回撤资金的相关手续备案及资金操作流程需要一定时间，无法立即退还投资资金本息。为尽快退还该述资金，赛伯乐将采取部分自有资金偿还、境外回撤资金偿还及募集新资金偿还相结合的方式，争取在不超过3个月时间内分几期完成资金退还工作，并在近期开始首期资金退还。后期视资金调度进展随时退还部分资金，直至全部退还本息。对于未偿还部分金额依照实际占用情况按年化利率8%计息，计入应退还利息额度。2017年6月23日，许海民向辛培军、陈曦等人发送了主题为“利海项目退资方案”的邮件，内容如下：各位领导，根据公司现金调度情况，经请示公司领导，制定了如下《利海项目退资方案》，请各位领导与各自对接的投资人进行沟通，也烦请各位领导将沟通过程中出现的问题及反馈汇总到我处，我会及时将情况向领导汇报。邮件的附件为《利海资源项目投资退出方案》，内容如下：敬的各位投资人：根据公司的资金调度进展，现就利海资源投资退出事宜做出如下安排：1、公司分四次退还投资人投资款（本金+利息）；2、首次退款额度不低于15%本金，7月15目前完成；3、第二次退款不低乎20%本金，8月15日前完成；4、第三次退款不低于30%本金，9月15日前完成：5、第四次退款退还剩余本金及利息，10月15日前完成；在上述方案基础上，我们争取尽早完成退资工作。同时，对分期退资给投资人造成不便，我们深感抱歉，也希望投资人能给予谅解。2017年8月7日，新余铭沃中心向大连赛伯乐中心转账200万元；2017年8月18日，新余铭沃中心向大连赛伯乐中心转账270万元；2017年9月14日，新余铭沃中心向大连赛伯乐中心转账370万元；前述转账用途载明的内容均为退投资款。另，新余铭沃中心类型为有限合伙企业，成立于2016年1月15日，涉案《入伙协议》签署时新余铭沃中心的合伙人为赛伯乐绿科公司、余涛，赛伯乐绿科公司为执行事务合伙人，陈曦为赛伯乐绿科公司的总经理。后新余铭沃中心的执行事务合伙人在2018年7月17日由赛伯乐绿科公司变更为潍坊赛伯乐公司。诉讼中，大连赛伯乐中心主张其退出合伙的具体日期为2017年6月1日，关于其第二项及第三项诉讼请求，其主张在2017年6月23日的邮件中，对方承诺在2017年10月15日前将剩余本金及利息付清，但是没有支付，所以其在诉讼请求第二项中按照入伙协议约定的年利率8%计算资金占用利息，2017年10月16日之后的逾期付款利息按照8%上浮50%即年利率12%计算。关于其主张要求新余铭沃中心、潍坊赛伯乐承担连带责任的依据，大连赛伯乐中心主张其款项亦是支付给新余铭沃中心，且双方实际履行退还是新余铭沃中心退还的，其认为从履行情况看，新余铭沃中心愿意承担还款责任，潍坊赛伯乐中心作为有限合伙人，应对入伙前的债务承担连带责任，故其主张新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司应承担连带付款责任。本院认为，大连赛伯乐中心与新余铭沃中心、赛伯乐绿科公司签订的《入伙协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。《入伙协议》的约定大连赛伯乐中心有权在定向增发完成之日起计一年期满时的第一个交易日退出。本案中，根据新余铭沃中心向大连赛伯乐中心退还投资款的事实及其提交的邮件及附件可以认定，大连赛伯乐中心已经实际退出合伙，其主张退伙日期为2017年6月1日并无不当，同时，其退伙后不再享有合伙人身份，其与其他合伙人的合伙关系自然亦不再存续，本院对其主张予以采纳。关于大连赛伯乐中心要求赛伯乐绿科公司退还剩余投资款160万元的请求。本院认为，根据《入伙协议》的约定，在大连赛伯乐中心申请退出后，赛伯乐绿科公司有代为履行退款的义务。本案中，根据新余铭沃中心向大连赛伯乐中心退还投资款的事实及其提交的邮件及附件可以认定，大连赛伯乐中心已经提出了退出的申请。现大连赛伯乐中心已经收到了退回的840万元，其要求赛伯乐绿科公司承担剩余160万元退款的义务，并无不当。关于大连赛伯乐中心第二项及第三项诉讼请求主张的资金占用利息及逾期付款利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《入伙协议》的约定，如退出时标的股份价格低于0.1港元/股，大连赛伯乐中心才有权要求以其实缴出资加年化8%要求回购其权益对应的标的股份。本案中，大连赛伯乐中心提交的邮件的附件《利海资源项目进展说明》中显示的“近42个月平均交易价为0.429港元／股”及“截至2017年6月12日利海资源每股市价0.110港元。相比2014年至今的区间均价0.429港元/股”等内容，显示的股价均超过了0.1港元/股，而大连赛伯乐中心就此并未提交其他任何证据证明其退出时标的股份的价格低于0.1港元/股，相应不利法律后果应由其自行承担。故大连赛伯乐中心要求赛伯乐绿科公司按照年利率8%支付资金占用利息，无相应事实依据，本院不予支持。关于其主张的2017年10月16日之后的逾期利息，因本案中并无证据证明其所提交的邮件及其附件的发件人许海民为赛伯乐绿科公司的员工或系经过赛伯乐绿科公司授权的人，故附件中的相关付款期限的承诺亦无法认定系赛伯乐绿科公司所作出的意思表示。本院对于大连赛伯乐中心主张的2017年10月16日之后的逾期利息的诉讼请求不予支持。关于大连赛伯乐中心要求新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司承担连带付款责任的主张，本院认为，《入伙协议》中并未约定退伙时由新余铭沃中心承担退款责任，故大连赛伯乐中心仅以已收到的840万元系新余铭沃中心支付即要求新余铭沃中心承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。在新余铭沃中心无付款义务的情况下，其主张潍坊赛伯乐公司作为执行事务合伙人承担连带责任亦缺乏依据及前提，本院亦不予支持。新余铭沃中心、潍坊赛伯乐公司对大连赛伯乐中心的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙）已于2017年6月1日退出新余铭沃投资管理中心（有限合伙）；二、被告赛伯乐绿科（深圳）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙）退还投资本金160万元；三、驳回原告大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30552元，原告大连赛伯乐绿科投资中心（有限合伙）已预交，由其自行负担14087元，由被告赛伯乐绿科（深圳）投资管理有限公司负担16465元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年九月九日书 记 员  宋宇婷