wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2860号原告：牛付顺，男，汉族，1969年12月4日生，住尉氏县。委托代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱鹏飞，男，汉族，1980年7月6日生，住河南省上蔡县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，经理。被告：靳学贞，男，汉族，1960年10月13日生，住尉氏县。被告：中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司。住所地：尉氏县城铁路北街西段北侧。负责人：沈喜全，任公司经理。委托代理人：谷佩阳，女，汉族，1996年1月16日生，住新密市，系公司员工，代理权限为特别授权。牛付顺与邱鹏飞、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、靳学贞、中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，牛付顺、张正礼、谷佩阳到庭参加了诉讼。邱鹏飞、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、靳学贞、中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。牛付顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失44249.78元。事实和理由：2019年12月19日3时许，牛付顺驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车沿福园路由东向西行驶至事故地点，与沿光明路由北向南行驶邱鹏飞驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞后，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车又与由西向东行驶靳学贞驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成牛付顺及乘车人沈小闯、靳学贞三人受伤，三车损坏及生猪损失的交通事故。牛付顺向本院提交证明材料有：事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据及清单、车损及施救费用确认书、牛付顺投保公司赔偿对方损失发票。邱鹏飞没有答辩，也没有提交证明材料。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司提交书面答辩意见称，该事故经尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1698号调解书、（2020）豫0223民初635号调解书、（2020）豫0223民初573号判决书，我公司交强险限额内医疗费剩余4125元，伤残部分剩余107247.9元，财产损失剩余300元。该起事故为多车事故，对于原告的合理损失首先应当由我公司交强险剩余限额与另一无责车辆的无责限额按照比例承担，超出部分，按照事故责任比例在商业险限额内承担。在我公司承保车辆豫Ｐ×××**号车在事故发生时存在超载行为，根据保险合同约定，对于原告损失中超出交强险部分，商业险按照事故责任比例承担后应当加扣10%的绝对免赔率，该10%的免赔金额应当由肇事车辆的车主承担。诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。驳回原告不合理的诉请。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提交证明材料有：保险单、保险条款投保单、投保人确认收到商业保险免责事项说明书的声明、商业保险条款。靳学贞没有答辩，也没有向本院提交证明材料。中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司辩称，不负事故责任，交强险内无责任项下承担原告合理合法赔偿责任，商业险不承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司没有向本院提交证明材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日3时许，牛付顺驾驶豫Ａ×××**号重型特殊结构货车沿福园路由东向西行驶至事故地点，与沿光明路由北向南行驶邱鹏飞驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车相撞后，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车又与由西向东行驶靳学贞驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成牛付顺及乘车人沈小闯、靳学贞三人受伤，三车损坏及生猪损失的交通事故。经尉氏县交警大队认定，牛付顺承担此事故的主要责任，邱鹏飞承担此事故的次要责任，靳学贞、沈小闯二人不承担此事故责任。豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和不计免赔商业三责险100万元，事故发生时正处于保险责任期间。豫Ｂ×××**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。牛付顺伤后在尉氏县中心医院住院治疗63天，支付医疗费8,867.98元。豫Ａ×××**号重型特殊结构货车车损23,580元、施救费3,000元。本次事故中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已在交强险限额内赔付部分费用，医疗费剩余4,125元，伤残部分剩余107,247.9元，财产损失剩余300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，牛付顺损失计算如下：医疗费8,867.98元、住院伙食补助费3,150元（63天×50元/天）、营养费1,260元（63天×20元/天）、误工费7,883.82元（125.14元/天×63天）、护理费7,883.82元（63天×125.14元/天）、交通费1,260元（63天×20元/天）、车损23,580元、施救费3,000元共计56,885.62元。牛付顺损失由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿牛付顺医疗费4,125元、财产损失300元、其他损失15,324.88元等共计19,749.88元；由中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司在交强险限额内赔偿牛付顺医疗费1,000元、财产损失100元，其他损失1,547.97元等共计2,647.97元。由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险赔偿范围内赔偿牛付顺下余损失34,487.77元的30%计10,346.33元。牛付顺非从事农业生产人员，其在本案中也没有提供其有固定收入的误工损失证明，故牛付顺误工费标准应按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。因豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司入有商业三责险100万元，且同时入有不计免赔险，故对中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的“商业险按照事故责任比例承担后应当加扣10%的绝对免赔率”辩称，本院不予支持。牛付顺其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿牛付顺各项损失30,096.21元；二、中国大地财产保险股份有限公司尉氏支公司于本判决生效后十日内赔偿牛付顺各项损失2,647.97元；三、驳回牛付顺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取453元，由牛付顺承担152元，由邱鹏飞承担276元、由靳学贞承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇二〇年九月二十八日书记员  李 琳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执449号申请执行人：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：吴青，男，1990年12月9日出生，汉族，住山西省汾西县。被执行人：王龙凤，女，1988年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。上海东正汽车金融有限责任公司与吴青、王龙凤借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2020）武仲裁字第023100232号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴青、王龙凤银行账户存款人民币186894.31元（本金180013.54元，利息5085.04元、逾期利息312.73元、仲裁费1483元)及相应逾期利息，并承担执行费2703元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年九月十七日书记员 刘 博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4460号 原告：遂宁保力源建材有限公司，住所地：遂宁市船山区唐家乡伞峰村3社，统一社会信用代码：91510903096235305U。 法定代表人：魏喜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。（原代） 被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码：91360121158626863H。 法定代表人：曾剑峰。 原告遂宁保力源建材有限公司（以下简称保力源建材公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保力源建材公司的特别授权委托诉讼代理人谢保勇到庭参加诉讼，被告嘉业建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠货款7487744元及利息（利息的计算方式：以货款7487744元为基数，从2019年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金760139元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生产、销售商品混凝土企业。被告因修建遂宁市河东新区水寨木门片区改造项目的需要，向原告购买商品混凝土。双方于2016年12月签订《预拌混凝土供应合同》，合同对单价、方量、支付方式、利息、违约责任、争议管辖权等均作了详细约定。后，被告便组织生产并向被告供货。截止2019年9月24日，经双方结算，原告共计向被告送货金额为25337973元，被告仅支付货款17850229元，被告向尚欠原告货款7487744元。合同中指定人员在结算单上签字确认。按照该合同约定，被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约。故被告应向原告支付违约金760139元。 被告嘉业建设公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告委托代理人其项目部经理唐志文（甲方）作为委托代理人与原告（乙方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的遂宁市河东区水寨门片区棚户区改造项目（水寨门二标段）供应预拌混凝土，供应范围为工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建筑工程所用混凝土，对单价进行明确约定，预计供应总量以实际用量结算，预拌商砼供应时间为从2017年3月1日起至该工程完工为止，商砼结算方法为（1）进度支付中间结算办理：约定按票据结算方式：按实际送货小票结算部分，按月办理；（2）最终结算：约定按票单结算方式：按月累加，形成最终结算；货款支付方式为被告采取银行转账方式支付工程款至原告签合约时指定的银行账户内。工程付款方法为：1.甲乙双方每月10日前结算上月预拌砼供应量并填写结算单，签字或盖章生效（盖公司或项目部章均有效）。甲方应自收到结算单之日起15个工作日内办理完结算手续。2.甲乙双方在完善相关结算手续后10个工作日内，甲方支付结算金额的80%，本工程所有余款在供货结束后6个月内付清（无息），超过6个月按月息2%计息。合同还约定：甲方不按合同约定履行各项义务，以及发生其他使合同无法履行的行为时，按合同总价的3%支付违约金，且甲方指定任兴碧与乙方预算人员核定的砼结算量，作为双方办理结算的依据。2018年1月13日，双方对商砼单价进行调整。2019年9月24日，双方对被告从2016年12月31日至2019年8月31日为止向原告供应的商砼进行结算，并确认供应商砼总价款为25337973元，被告已向原告支付货款共计17850229元，尚欠货款7487744元未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方对所供应货款、已支付货款金额进行结算，被告应当按照结算后确定的尚欠货款金额及时向原告支付货款，其至今未向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告支付尚欠货款本金7487744元。关于利息，原告主张利息从2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告向其支付违约金760139元。结合本案货款的实际履行情况及公平原则，本院酌情支持违约金为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁保力源建材有限公司支付尚欠货款人民币7487744元及利息（利息以货款本金7487744元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月25日起计付至该货款付清之日止）； 二、被告江西嘉业建设工程集团公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁保力源建材有限公司支付违约金人民币200000元。 三、驳回原告遂宁保力源建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币69536元，减半收取计34768元，由被告江西嘉业建设工程集团公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 俊
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执426号 申请执行人：吴文,男,1974年9月12日出生,住施秉县。 被执行人：杨光来，男,1981年4月7日出生，汉族，住镇远县。 本院在执行申请执行人吴文与被执行人杨光来车辆租赁合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李后珉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4349号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。住所地：庄河市城关街道世纪大街******公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被告：都吉龙，男，1986年11月16日出生，蒙古族，住所，住所地：庄河市div>中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与都吉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘作凤二〇二〇年九月二十二日书记员  宋玲玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民特870号申请人：任桂芝，女，1960年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：宣某，男，2005年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：宣会斌，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人任桂芝申请确定监护人一案，本院于2020年9月10日立案后依法进行了审理，现已审理终结。任桂芝称，任桂芝系宣某的大妈（宣某父亲的嫂子），宣某父亲于2013年1月16日去世，母亲同年因精神分裂症在北京市房山区周口店精神病院住院至今。从此宣某由任桂芝抚养，随任桂芝共同生活。2020年9月，经房山区韩村河镇郑庄村村委会指定任桂芝为监护人。现宣某在北京市丰台区马家堡北京清宫技师学院入学需要监护人证明，特向法院申请确定任桂芝为宣某的监护人。经审理查明：宣会忠，1967年3月12日出生，2013年1月16日去世。刘文静，1970年8月20日出生，住北京市房山区韩村河镇郑庄村南三街**。宣会忠与刘文静于2003年12月25日登记结婚，婚后育有一子宣某。刘文静为精神残疾一级，符合重残人标准，无生活自理能力，现在精神病医院住院治疗。宣会忠父母、刘文静父母均已去世。宣会斌与宣会忠为兄弟关系，宣会斌与任桂芝为夫妻关系。宣某现随宣会斌、任桂芝共同生活。北京市房山区人民政府城关街道办事处大石河社区居委会同意任桂芝为宣某监护人。宣某对由任桂芝担任其监护人无异议。本院认为，任桂芝申请担任宣某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条规定，判决如下：指定任桂芝为宣某的监护人。本判决为终审判决。审判员  马艳佳二〇二〇年九月三十日书记员  张雨琪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初816号原告:中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：郭磊，男，中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。被告：戚连江，男，1975年2月5日出生，汉族，住汤原县。被告：戚奎成，男，1955年10月9日出生，汉族，住汤原县。被告：史家富，男，1974年4月14日出生，汉族，住汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告戚连江、戚奎成、史家富金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告戚连江、戚奎成、史家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行向本院提出诉讼请求：1.被告戚连江偿还借款本金100000元、利息5930.94元，合计105930.94元，并承担按年利率10.11375%自2020年3月25日起计算至借款本金100000元实际清偿之日止的逾期利息及罚息（实际还款金额以原告方信贷系统数据为准）；被告戚奎成偿还借款本金100000元、利息7676.55元，合计107676.55元，并承担按年利率10.11375%自2020年3月25日起计算至借款本金100000元实际清偿之日止的逾期利息及罚息（实际还款金额以原告方信贷系统数据为准）；2.被告戚连江、戚奎成相互之间承担连带保证责任，被告史家富对被告戚连江、戚奎成的债务承担连带保证责任；3.被告戚连江、戚奎成、史家富承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日被告戚连江、戚奎成、史家富互相联保在原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行鹤立支行各分别贷款100000元用于农业生产，约定年利率6.7425%，逾期年利率10.11375%，贷款期限到2020年3月24日。贷款到期后被告史家富还清贷款，被告戚连江拖欠贷款本金100000元、利息5930.94元，合计105930.94元；被告戚奎成拖欠贷款本金100000元、利息7676.55元，合计107676.55元，以及2020年3月25日之后的逾期利息及罚息未还，故原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉至法院。被告戚连江、戚奎成、史家富均未答辩，均未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告戚连江、戚奎成、史家富因农业生产经营需要于2019年3月26日组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行分别签订《农户贷款借款合同》各一份，各分别贷款100000元，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行已各分别转账100000元至三被告账户内。三被告的《农户贷款借款合同》中约定贷款期限自2019年3月26日至2020年3月24日，贷款期限内按年利率6.7425%计息，逾期按年利率10.11375%计算利息，三被告相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。借款到期后，被告史家富还清贷款，被告戚连江、戚奎成均未按合同约定履行还款义务，被告戚连江、戚奎成各分别欠原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行借款本金100000元、借期内利息以及2020年3月25日之后的逾期利息未还，故原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告戚连江、戚奎成、史家富签订的三份《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行已履行交付全部借款义务，被告戚连江、戚奎成未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告要求该二被告偿还借款本金、利息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于保证，原、被告双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款期限届满之日为2020年3月25日，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼要求三被告承担保证责任，未超过两年保证期间；又双方约定保证方式为连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。故原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告戚连江、戚奎成、史家富承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告戚连江、戚奎成自判决生效之日起十日内各分别偿还原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行借款本金100000元及利息（各借期内利息以100000元为本金按年利率6.7425%自2019年3月26日计算至2020年3月24日，各逾期利息按年利率10.11375%自2020年3月25日起计算至各借款本金100000元实际清偿之日止），实际还款金额以原告方信贷系统数据为准；二、被告戚连江、戚奎成相互之间承担连带保证责任，被告史家富对上述第一项承担连带保证责任；被告戚连江、戚奎成、史家富承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告戚连江、戚奎成、史家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  韩锋二〇二〇年九月十四日书记员  许瞳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢559号 申请执行人：李欢，男1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：路标，男1986年06月19日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人李欢与被执行人路标民间借贷纠纷一案中，申请执行人李欢与被执行人路标达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1973号 申请执行人黄异，男，1955年5月18日生，汉族，住南宁市。 被执行人广西百金盛计算机有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人庞雪芳。 被执行人李进英，男，1950年3月10日生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄异与广西百金盛计算机有限责任公司、李进英借款合同纠纷一案中，青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百金盛计算机有限责任公司、李进英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄异于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除了发现被执行人李进英与庞雪芳名下有位于南宁市青秀区房产，该房产处在轮候查封状态，目前等待首封法院处理后，本案再参与分配，其他没有发现被执行人广西百金盛计算机有限责任公司、李进英有其他财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为400000元及利息,案件受理费8020元，申请执行费8000元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月十一日 书记员  周芝秀
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6406号 原告：王杰，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李振杰，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李洪华，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王杰与被告李洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托诉讼代理人李振杰、被告李洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款14600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是表兄弟关系，2014年我在被告承包的建房工地干活，完工后，经过结算，被告欠我工钱14600元。在我多次催要下，被告于2015年7月13日出具一张欠条，后经我多次催要，被告置之不理，为维护合法权益诉至来院。 被告李洪华辩称：我欠原告工钱属实，但该工程是原告给我介绍的，人家没给我钱，故我没法给原告钱。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告王杰在被告李洪华承包的建房工地干活，完工后经结算，被告尚欠原告工钱14600元，后经原告催要，被告于2015年7月13日出具欠条一张，欠条载明“李洪华2015年欠王杰土建14600元整；2015年7月13日”。后经原告多次催要未果，为此原告诉至来院。 以上事实由原被告双方提供的双方当事人户籍证明、欠条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，债务应当清偿，被告李洪华欠原告王杰土建款14600元，有被告李洪华出具的欠条为证，原告要求被告支付欠款14600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李洪华于本判决生效之日起十日内支付原告王杰欠款14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告李洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘传家
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18158号原告:瞿慧玉，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉城镇幸福村**。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务工作者。被告:上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路****。法定代表人：王雁。原告瞿慧玉与被告上海南方中意国际家具广场市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告瞿慧玉于2020年9月10日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告瞿慧玉撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
生效文书是否上网                       □是 □否                       印 数                       印（16）份                广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终27624号 上诉人（原审原告）吴维红，女，汉族，1968年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）张新华，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址河南省鲁山县。 上诉人吴维红因与被上诉人张新华民间借贷合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粵0306民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴维红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴维红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（已由上诉人吴维红预交），减半收取25元，由上诉人吴维红负担；多预交的25元，由本院退回给上诉人吴维红。 本裁定为终审裁定。 审判长 王    伟 审判员 李  小  丽 审判员 黄  国  辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯建辉（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13065号原告:韩志瑶，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民。本院受理原告韩志瑶与北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩志瑶撤回起诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1349号 申请执行人：曾健勇，男，1987年11月02日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：曹星，男，1986年08月01日出生，住柳州市柳**。 关于申请执行人曾健勇与被执行人曹星民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹星未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾健勇于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人曹星的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产,设立有他人抵押登记，且不动产内居住有住户，较难腾房，强制清空腾房存在执行风险，现暂不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为57200元，未执行金额为57200元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人曹星列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人曹星目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾健勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹星新的财产线索，申请执行人曾健勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21592号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：贺叶龙，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贺叶龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告贺叶龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50180.92元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9943.49元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贺叶龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贺叶龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。贺叶龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贺叶龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向贺叶龙发放贷款后，贺叶龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，贺叶龙尚欠平安银行贷款本金50180.92元、利息、罚息、复利共计9943.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贺叶龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向贺叶龙发放贷款，贺叶龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺叶龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50180.92元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9943.49元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贺叶龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元、公告费（以实际发生为准），由被告贺叶龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1168号申请人：张某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：南某某，男，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。张某某与南某某关于司法确认调解协议的申请一案，本院于2020年4月28日作出的（2018）甘0104民特124号民事裁定书已发生法律效力，确定：“南某某向张某某支付工程款166000元，其中50000元于2020年5月10日前支付，50000元于2020年6月30日前支付，余款66000元于2020年7月30日前付清。若南某某有一期未如期履行，张某某可就全部未付款项申请强制执行”。因义务人南某某未主动履行给付义务，权利人张某某于2020年9月8日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南某某在金融机构的存款168390元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入168390元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  王金龙
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执2169号之一申请执行人：查有良，男，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人:王春花，浙江中宙律师事务所律师。被执行人：杭州展辉装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路******。法定代表人：刘珍晶。申请执行人查有良与被执行人杭州展辉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人查有良向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州展辉装饰工程有限公司向申请执行人支付劳务报酬13640元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费71元、并负担案件执行费105元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人杭州展辉装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令杭州展辉装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州展辉装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州展辉装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人杭州展辉装饰工程有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州展辉装饰工程有限公司名下无可供本案执行银行存款、不动产登记、车辆登记信息、有价证券等信息。暂未发现被执行人杭州展辉装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州展辉装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州展辉装饰工程有限公司法定代表人采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人杭州展辉装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人查有良并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执2169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建福人民陪审员  顾伟方人民陪审员  邱 音二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18527号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：广州博弈五金模具有限公司，住广东省广州市白云区江高镇罗溪路**，统一社会信用代码:91440101MA5ARUU13N。法定代表人：沈凤武。被告：沈凤武，男，住湖北省随州市曾都区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告广州博弈五金模具有限公司、沈凤武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘欣宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1622号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区鑫享莱烟酒商行，住所地西安市新城区公园南路**门面。经营者：秦伶俐。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市新城区鑫享莱烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢283号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初1707号民事判决书，于2020年09月15日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人潘乐华信用卡纠纷一案。执行中，被执行人潘乐华自动履行人民币7000+75元(其中案件执行标的金额7000元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4363号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人夏伟芳，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省武义县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人夏伟芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1317号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人夏伟芳给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计227537.74元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人夏伟芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏伟芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏伟芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏伟芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人夏伟芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏伟芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏伟芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人夏伟芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十七日代书记员 郑锦凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初873号原告：张依曼，住安徽省当涂县。原告：郑恒玲，住南京市浦口区。两原告共同诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：彭兆英，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙劲涛，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方一腾，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被告：刘悬，住南京市栖霞区。原告张依曼、郑恒玲与被告彭兆英、刘悬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。原告张依曼、郑恒玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑恒玲与两被告于2016年11月签订的《入股合作协议书》，解除原告张依曼与被告彭兆英于2017年2月签订的《入股合作协议书》；2.被告彭兆英返还原告郑恒玲投资款18000元；3.被告彭兆英向原告张依曼支付尚未分配的合伙利润104584.9元，被告彭兆英向原告郑恒玲支付尚未分配的合伙利润101934元；4.被告彭兆英以本金104584.9元为基数，自2019年5月26日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准向原告张依曼支付利息，暂计算至2020年1月10利息为3992.96元；请求判令被告以本金119934元为基数，自2019年4月11日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准向原告郑恒玲支付利息，暂计算至2020年1月10日利息为5476.99元；5.被告彭兆英承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月原告郑恒玲与被告彭兆英、刘悬签订《入股合作协议书》，约定共同出资经营彭华形象设计有限公司，各方对店铺投资额、投资比例、利润分配等做出相关约定。2017年2月，被告彭兆英与原告张依曼签订《入股合作协议书》，就张依曼投资彭华形象设计有限公司并享有股权等事宜做出约定。店铺开办以来，产生的利润统一汇至彭兆英账户，到分红时间由彭兆英取现发放给各方，直至2018年9月17日各方进行最后一次分红。2019年1月30日两原告与被告刘悬在微信群里催促彭兆英进行分红，彭兆英表示春节后，但之后仍未分红。2019年4月11日因被告彭兆英长期不分红，原告郑恒玲向被告彭兆英提出退伙并按协议约定分红。截止2019年4月11日，店铺未分配的利润为679560.1元，按约定原告站15%，应得分红101934元。且根据协议，原告要求退出时，原告入股已满两年，被告还应退还投资金额30%即18000元，以上共计119934元。2019年5月26日，原告张依曼与被告彭兆英就允许新合伙人加入以及开设其他店铺事宜未达成一致意见，决定退伙，被告仍未分红。综上，被告彭兆英未按约定的将分红支付原告，已构成违约，应当承担违约责任，原告为维护其合法权益，遂诉。被告彭兆英辩称，该案实际上并不是一个合伙关系，因为入股合作协议书本质上是股东间的投资合同，原、被告合资设立的是南京彭华形象设计有限公司。按照协议，彭兆英每3月进行一次分红，最后一次分红是2018年9月19日，公司是2018年的12月5日注销的，也不存在违约情形。入股合作协议书已经履行完毕，没有解除的情形，原告诉请依照协议书返还部分投资款没有法律依据，协议书的第七条是入股多少年后乙方要求退股，甲方可以退出，然后应当受让，本质上是一个股权转让条款，履行此条的前提条件是公司存续，而公司已经于2018年的12月5日被核准注销了，客观上已经不存在退股的可能性。原告对公司股权已经转化为公司经清算后的剩余资产的分配权利。原告诉请已退股的形式实现对公司剩余资产的分配是没有法律依据的。原告诉请是分配未分配的利润，这也是没有依据的，因为公司注销应当进行清算，原告的投资款在公司成立后已经成为了公司法人的资产，公司每年产生的利润应当在公司的经营期间按照协议书约定的分配方案进行分配，未分配的利润也成为公司的资产。公司注销时应根据清算结果，对公司的剩余资产按照股东的出资比例进行分配。原、被告自公司成立以来，从未对公司每年的经营情况进行审计。公司注销后，原、被告也未实际进行清算，现在公司注销后的剩余资产金额无法确定。本院经审查认为,涉案合伙事项尚未履行完毕，原告主张要求合伙清算不符合起诉条件，故本院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告张依曼、郑恒玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月九日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢950号李计良：关于陈山申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，现已执结完毕，案件执结。特此通知。〔原首执案号为（2016）苏0324执2204号〕二〇二〇年九月二十八日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执315号之一 申请执行人：郭文，女，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 被执行人：魏鹏飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 郭文与魏鹏飞离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0191民初2570号民事调解书已经发生法律效力，确定魏鹏飞向郭文支付欠款68917元；案件受理费762元。因义务人魏鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，故权利人郭文于2020年3月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭文申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月八日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9922号 原告：广西某某沥青混凝土有限责任公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区。 负责人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：深圳市某某某某建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道。 法定代表人：韦某某。 原告广西某某沥青混凝土有限责任公司与被告深圳市某某某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告广西某某沥青混凝土有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某沥青混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2405元，由原告广西某某沥青混凝土有限责任公司负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 利 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15190号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张思罡，福建通久律师事务所实习律师。 被告：黄聪伟，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄聪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月十四日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1090号原告：周萍，女，汉族，1988年3月27日生，住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：常州市杰米光电科技有限公司，住所地江苏省钟楼区邹区镇工业园区。法定代表人：吴亚新，执行董事兼总经理。被告：吴亚新，男，汉族，1983年4月30日生，住江苏省常州市钟楼区。原告周萍与常州市杰米光电科技有限公司、吴亚新侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月21日，原告周萍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告周萍申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周萍撤诉。案件受理费1827元，减半收取计913.5元，由原告周萍负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12979号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：徐冬英，女，1967年1月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初920号原告舒某1，女，1984年10月16日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托代理人沈光明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被告钱某，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。原告舒某1与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2009年在外打工时相识，确定恋爱关系后同居，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育男孩舒某2，婚后感情一般。由于原告家的特殊情况（母亲在家照顾外公外婆，且父母离婚），母亲希望原告能招个上门女婿，以后年老有个照应，原告就此事作为结婚条件向被告提出时，被告立即同意。结婚后，原告随被告在安徽省老家生活，小孩上幼儿园时则由原告母亲带在绥宁上学。前年，由于原告家庭情况发生变故（外公生病，生活不能自理），原告无奈从安徽省赶回家里，被告随后亦来到原告家生活，由于小孩逐年长大，家里经济负担和家庭压力加重，原告即与被告商量一同外出打工，但被告不愿意外出，于是两人因此发生争吵，并由此导致夫妻感情发生变异，后被告于2018年借故外出，既不与原告联系，亦未负担小孩日常生活、学习费用。原告以为被告是因为夫妻发生争吵后负气回了安徽省老家，于是找到被告家里，但被告不知何踪，与其电话联系，被告亦未告知原告去处，原告通过被告家人了解被告去向，被告家人也无法明确告知被告处所。但原、被告通话和微信聊天时，双方就离婚事宜及小孩的抚养问题多次进行过协商，被告明确告知原告其已谈了新的女朋友。综上所述，原、被告远隔千里，在打工时相识并成婚，说明两人有缘，原告对这份感情十分珍惜。被告却因家里经济负担加重，原告要求共同外出打工而负气离开原告及小孩，之后在每次联系时都谈离婚，原告感到十分心寒。原告认为，原、被告再无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告曾于2019年9月23日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，后因故撤诉。原告撤诉后，两人间的夫妻关系仍未得到改善，现原、被告已分居达二年之久，互不履行夫妻义务，更令原告感到痛心的是，原告外公去年去世，被告仅发了一条微信和3000元，作为一般朋友过问了一下，原告认为被告根本不把原告当妻子看待，夫妻感情确已完全破裂。请判令原、被告离婚；婚生小孩舒某2随父随母生活由其自愿选择，抚养费均由原告负担，直至其能独立生活时止。被告未予答辩。经审理查明：2008年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，尔后同居，××××年××月××日在绥宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩舒某2。婚前，原、被告约定，婚后被告入赘原告家。2010年2月，原告随被告回家生活了半年时间，从2014年开始，舒某2随原告在绥宁县生活至今。2018年农历正月，原、被告为一起外出务工之事发生争执，尔后，被告离开原告娘家与原告分居至今。2018年期间，被告曾向原告寄过人民币8000元。2019年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2019年10月21日，原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系未得到改善。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告相识后便同居，尔后结婚，从相识到结婚时间较短，相互了解甚少。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵后，从2018年农历正月分居至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后，原、被告夫妻关系未得到改善，现夫妻关系名存实亡，无和好可能。对原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。为有利于舒某2的健康成长，不改变其生活现状，舒某2宜由原告抚养。原告主张负担舒某2的抚养费，符合法律规定，应予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告舒某1与被告钱某离婚；二、原、被告婚生子舒某2由原告舒某1抚养并承担抚养费。本案受理费100元，由原告舒某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇二〇年九月二十九日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6978号 原告：王凯，男，1985年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：白涛，女，1983年11月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：席粮，男，1981年4月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王凯诉被告白涛、席粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王凯撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月十九日 书记员  周 丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8051号原告：柳毛莲，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：李延秋，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告柳毛莲与被告李延秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳毛莲到庭参加诉讼，被告李延秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳毛莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9700元及从2017年7月29日起按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告在浏阳市北盛镇经营摩托车销售店。2015年9月26日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，被告出具了借条，并约定月利息1分5。此后，原告多次催要借款及利息，但被告仅在2017年7月28日以摩托车抵账3600元（2015年9月26日至2017年7月26日的利息为3300元，因而3600元抵借款利息3300元、抵借款本金300元），剩余借款9700元及利息一直拖欠不还，从而引发诉讼。被告李延秋无答辩。本院经审理认定事实如下：原告柳毛莲与被告李延秋经他人介绍相识，李延秋在浏阳市北盛镇经营摩托车销售店。2015年9月26日，李延秋因资金周转困难，要求向柳毛莲借款，柳毛莲同意并将10000元现金交付给李延秋后，李延秋在其身份证复印件的背面书写了《借条》。《借条》写明：“今借到柳毛莲人民币壹万元整（￥10000元），按月息一分五计算，2015年年前还清”。李延秋借款后，从未偿还过借款及利息。2017年7月28日，柳毛莲带其朋友陈利到李延秋经营的摩托店购买摩托车一台，价款为3600元，柳毛莲要求以此摩托车款抵账，李延秋便在《借条》下面注明：“2017年7月28号，陈利购买李延秋摩托车，作抵账费用（￥3600元）叁仟陆佰元整”。此后，柳毛莲多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。本院认为，原告柳毛莲将10000元现金出借给被告李延秋，李延秋向柳毛莲出具《借条》后，柳毛莲与李延秋之间就形成了合法有效的借款金额为10000元的借款合同关系，李延秋应当根据约定及时偿还借款10000元及利息。《借条》中约定，“按月息一分五计算”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因此，利息应当以10000元为基数从借款之日（即2015年9月26日）起按月利率1.5%计算。李延秋借款后于2017年7月28日以摩托车抵账3600元，根据法律规定及约定计算，在该3600元中，有3310元是用于支付10000元借款从2015年9月26日起至2017年7月28日止按月利率1.5%计算的利息（即10000元×月利率1.5%×22个月+10000元×月利率1.5%÷30天×2天=3310元），有290元是用于偿还借款本金（即3600元-3310元=290元），为此，李延秋还欠借款本金9710元及其从2017年7月29日起按月利率1.5%计算的利息未还，因此，柳毛莲要求李延秋偿还借款9700元及其从2017年7月29日起按月利率1.5%计算的利息的请求，本院予以支持。李延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为李延秋放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由李延秋承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：李延秋在本判决生效后十日内偿还柳毛莲借款9700元及利息（利息以9700元为基数从2017年7月29日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李延秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年九月十日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5251号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区*****号，联系人潘沛，联系电话189*****466）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈积艺，男，1969年6月14日生，住阳江市江城区**************，公民身份号码：440************730。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈积艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告陈积艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********965）透支款本金9833.51元、利息731.77元、违约金358.10元、手续费98.90元，合计11022.28元（上述利息计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。被告陈积艺未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2016年7月14日，被告陈积艺向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********965）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与陈积艺另外签订协议约定违约金。四、被告陈积艺使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年6月24日，尚欠透支本金9833.51元，利息731.77元、违约金358.10元、手续费98.90元，合计11022.28元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与陈积艺对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人陈积艺的义务，剥夺了陈积艺就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对陈积艺不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求陈积艺支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈积艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零售六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈积艺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********965）透支款9833.51元及利息、手续费［计至2019年6月24日止的利息731.77元、手续费98.90元，从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元（原告已预缴），由被告陈积艺负担。本案为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年九月十四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖165号 石家庄市赵县人民法院： 犯罪嫌疑人李昂、谢文宗、刘县等16人涉嫌寻衅滋事等罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由赵县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月二十四日 抄送：石家庄市人民检察院
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢291号申请执行人：郝敬礼，男，1962年4月21日出生，汉族，住微山县。被执行人：孙庆娥，男，1955年8月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：颜凤红，女，住微山县。申请执行人郝敬礼与被执行人孙庆娥、颜凤红买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2011)微商初字第382号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙庆娥、颜凤红银行存款账户本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙祥海二〇二〇年九月一日书记员  孙振国
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1052号 原告：张保龙，男，住托克托县。 委托诉讼代理人：李建峰，内蒙古益鑫律师事务所律师。 被告：董继红，男，住托克托县。 被告：段鹏里，男，住托克托县。 被告：王月洪（曾用名：王宏），男，住托克托县。 委托诉讼代理人：杜宇，内蒙古时泰律师事务所律师。 原告张保龙与被告董继红、段鹏里、王月洪（又名王宏）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保龙及其委托诉讼代理人李建峰，被告董继红，被告王月洪的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告段鹏里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保龙向本院提出诉讼请求：一、依法解除签订的房屋买卖合同。二、判令三被告立即向原告退还购房款本金30万元及违约金9万,共计39万元。三、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，原告和三被告协商购买托克托县双河明珠（尚东名郡)1号楼五单元701号房屋，并签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价为人民币30万元，由原告一次性支付，之后产生的其他费用全部由被告方承担，如果违约按照总房款的2倍赔偿。合同签订后，原告一次性将购房款全额转账给第三被告提供的账号，并由被告王月洪为原告出具收款收条。同时被告方口头承诺2017年8月份交付房屋。原告付款后多次要求被告方交付房屋，被告迟迟不予交付。2020年6月份，被告要求原告补交房款22.9万元。被告的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉。 被告董继红辩称：认可和原告签订合同的事实。但是该房屋不是自己卖的，原告的购房款也未交付给自己。是原告和段鹏里协商好后叫自己去办的手续，并未和自己协商买房的事情。对于30万元购房款和2017年交房的口头承诺不知情。 被告王月洪辩称，第一，自己是介绍人，没有和原告签订合同，与原告不存在买卖合同关系；第二，对于收到购房款的事实认可。由于自己和段鹏里之间存在债权债务，段鹏里的授权王月洪收的购房款。 被告段鹏里未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交的证据为： 第一组：《房屋买卖合同》、《客户交易明细对账单》、《尚东名郡项目内部认购协议书》、《收条》。证明原告从董继红、段鹏里处购买该套房屋的事实和已经支付30万元购房款的事实。 第二组：证人周某的证言，证明原告在看房过程中遇到王月洪，房屋价格是和王月洪商定的，价格商定好后，王月洪找到董继红、段鹏里和原告签订买卖合同的事实。 被告董继红、段鹏里、王月洪未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，对原告所举证据，被告董继红认可买卖合同和认购协议书的真实性，对交易明细对账单和收条不知情，对证人证言的真实性认可。被告王月洪对第一组证据的真实性认可无异议，对证明目的不予认可，认为王月洪没有与原告建立合同关系。被告段鹏里未到庭，视为放弃质证权利。经庭审审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认证采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告和被告董继红、段鹏里签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告向被告董继红、段鹏里购买托克托县双河明珠（尚东名郡)1号楼五单元701号房屋，房屋交易价格为30万元，购房款需要在签订合同时一次性付清，卖方违约所造成的损失按照总房款的两倍赔偿买方。王月洪在合同担保人处签字。合同签订的同时，双方协商，原告于当日一次性将30万元购房款转入被告王月洪的账户。王月洪为原告出具收条。原告付款后，被告未向原告交付房屋。因双方发生纠纷，原告向法院起诉。 本院认为，本案的争议焦点有三，第一，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是否符合法定解除的条件。第二，合同解除后是否影响违约责任的承担。第三，被告王月洪是否应当承担担保责任。 对于争议焦点一，本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。当事人双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的合同已经成立三年之久，原告向被告董继红、段鹏里履行房款给付义务后，被告未按照约定向原告交付房屋，且无正当理由要求原告增加价款。被告迟延履行交房义务的行为致使原告的合同目的无法实现，符合合同法定解除的条件。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。原告主张与被告董继红、段鹏里解除合同，返还购房款有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告董继红抗辩称自己不是房屋实际出卖人的抗辩理由，因董继红在买卖合同签订后，交付给原告认购协议书，故对其抗辩理由本院不予采信。 对于争议焦点二，本院认为，合同解除不影响违约责任的承担，原被告双方在房屋买卖合同中约定的违约条款真实有效，原告现主张被告董继红、段鹏里承担9万元违约金过高，本院酌情调整为5万元。 对于争议焦点三，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第二十二条的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字盖章的，保证合同成立。本案中，被告王月洪在房屋买卖合同上以保证人的身份签字，其和原告形成保证担保法律关系，当事人没有约定保证方式的，按照连带保证承担保证责任；没有约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告王月洪应当对涉案合同解除后的购房款返还义务及违约金支付承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第五项、九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条判决如下： 一、解除原告张保龙和被告董继红、段鹏里之间签订的《房屋买卖合同》。 二、被告董继红、段鹏里于本判决生效之日起十日内返还原告张保龙购房款300000元。 三、被告董继红、段鹏里于本判决生效之日起十日内支付原告违约金50000元。 四、被告王月洪对上述二、三项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575.0元，由被告董继红、段鹏里、王月洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年九月十五日 书记员  郝塔娜
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0823刑初56号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人付冬华，男，1971年10月30日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，住江西省樟树市。1993年，因犯抢劫罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑八年；2000年9月5日，因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑二年；2018年5月9日，因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于江西省峡江县看守所。辩护人杨磊，江西玉笥律师事务所律师。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人付冬华犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人付冬华及其辩护人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日凌晨，被告人付冬华驾驶其之前盗得的被害人郭某的摩托车从新余市来到峡江县巴邱镇盗得被害人边某一辆摩托车。当日上午，被告人付冬华驾驶边某的摩托车返回新余市，途经峡江县砚溪镇长岭治超卡点时，被蹲守在此处的公安民警当场抓获。经鉴定，被告人付冬华盗得的二辆摩托车价值人民币七千九百五十元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及摩托车的价格认定意见书等证据。公诉机关认为被告人付冬华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。并以被告人付冬华具有累犯的从重量刑情节，同时能自愿认罪认罚等为由，建议法庭判处被告人付冬华有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。被告人付冬华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨磊以被告人付冬华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且盗窃的摩托车归还了被害人等为由，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月16日晚至17日早晨期间，被告人付冬华在峡江县巴邱镇新田港廉租房12栋1单元楼下盗得被害人郭某的一辆豪爵牌摩托车。2020年3年27日凌晨，被告人付冬华驾驶盗来的郭某的摩托车从新余市来到峡江县巴邱镇原县工商局宿舍盗得被害人边某一辆豪爵牌摩托车。尔后，被告人付冬华将盗来的郭某的摩托车和边某的摩托车藏好，驾驶一辆银色摩托车返回新余市。当日上午，被告人付冬华乘坐班车又从新余市来到峡江县巴邱镇，驾驶盗来的边某的摩托车返回新余市。途经峡江县砚溪镇长岭治超卡点时，被蹲守在此处的公安民警抓获。公安民警当场查获边某的被盗摩托车，并从被告人付冬华身上查获强开锁等盗窃作案工具。公安民警还在巴邱镇查获郭某的被盗摩托车。经鉴定，边某的被盗摩托车价值人民币四千八百元，郭某的被盗摩托车价值人民币三千一百五十元，合计人民币七千九百五十元。已查获的二辆被盗摩托车由公安机关发还被害人。被告人付冬华归案后供述了盗窃边某的摩托车的犯罪。上述事实有经庭审质证、确认的被告人付冬华供述、被害人郭某、边某陈述，陈某等证人证言，公安机关受案登记表、归案情况说明书、现场勘验检查工作记录及相关照片、扣押和发还物品清单、搜查笔录及照片，公安机关调取的峡江县各天网卡口照片截图、被告人付冬华手机通话记录及视听资料，班车车票，价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付冬华以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值人民币7950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付冬华因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,且多次犯罪，主观恶性及社会危害性较大，依法应当从重处罚。同时，被告人付冬华又能当庭自愿认罪，依法又可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人付冬华的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日至2021年10月27日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周根珠人民陪审员  姚菊鹏人民陪审员  朱云秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 红附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1020号之一申请人涂仁涛，男，汉族，1962年8月1日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人熊继东，男，1955年12月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初1150号民事调解书，于2020年7月立案，并向被执行人发出了执行通知书，经本院主持调解，被执行人自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执1020号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年九月二十二日书记员  付大亮
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12221号 原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路威兰商贸楼**部分**，统一社会信用代码913505023107208988。 投资人：李团。 原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城（以下简称合乐欢城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 声影公司诉称，其经著作权人乾坤影视传播有限公司授权，在中国大陆地区依法享有《乾坤大碟》六张专辑529首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品在大陆地区的唯一合法权利人。合乐欢城未经其许可，以营利为目的，在合乐欢城的经营场所将其拥有著作权的30首音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。合乐欢城的行为严重侵犯其音乐电视作品的著作权，应当承担侵权责任。请求判令：1.合乐欢城立即停止侵犯，并从曲库中删除涉案侵权作品30首；2.合乐欢城赔偿其经济损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）5500元；3.合乐欢城在《泉州晚报》刊登声明，消除影响。 合乐欢城在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告合乐欢城住所地均在泉州经济技术开发区。立案后发现本院对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民申256号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张启春，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘照广，男，1965年4月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄留玉，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：聂振涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人张启春因与被申请人刘照广、黄留玉、聂振涛建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终1584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张启春申请再审称，1.申请人张启春并非涉案工程的承包人，被申请人刘照广也无证据证明申请人为涉案工程实际承包人。一审中，被申请人提供的工程量清单中并未表明涉案工程的项目名称，但从一审庭审中，被申请人刘照广已明确表明该结算单系牡丹区胡集镇尧都新城一期工程贴外墙瓷砖款，该工程并非申请人张启春承包。二审中，申请人张启春提供菏泽市牡丹区胡集镇人民政府出具的证明一份，结合黄留玉的陈述足以证明申请人承包的工程为尧王寺新农村工程，与被申请人刘照广所说的尧都新城一期没有任何关系，申请人承包的工程与所诉的工程是完全独立的工程。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被申请人刘照广应当就申请人系涉案工程实际承包人承担举证责任。一、二审法院认定被申请人聂振涛系申请人张启春工地技术员确有错误。针对聂振涛系申请人张启春工地技术员的待证事实，应当由被申请人刘照广承担举证责任。一、二审法院在被申请人未能提供有效证据证明聂振涛系申请人张启春工地技术员的前提下仅以赵某的证言便认定了该事实确有错误。2.法院没有查清案件事实便作出判决,在事实认定错误的基础上适用法律所作出的判决也同样显失公平、公正，最终是适用法律错误。综上所述，请求法院依法查清事实，重新审理，作出公正的裁判。 本院经审查认为，关于被申请人聂振涛是否系申请人在案涉工地的技术人员，除证人赵某证言外，被申请人黄留玉开庭时亦认可聂振涛为工地技术人员，一、二审法院根据双方当事人的陈述、举证情况以及证人证言等认定聂振涛系申请人在案涉工地的技术人员并无不当。 案涉工程量清单系申请人在案涉工地技术人员聂振涛出具，聂振涛亦认可案涉工程量清单的工程是申请人分包出去的，申请人提供的证据仅能证明申请人所建工程为尧王寺新农村工程，但不能证明案涉工程量清单与申请人所建工程无关。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张启春的再审申请。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邢保贞 书 记 员 郭艳红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初171号 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：张倩，女，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系张持贵之女。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张持贵、张倩诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张持贵、张倩及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人权中、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2019年3月29日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告张持贵、张倩诉称，张持贵、张倩是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地147.35平方米，建房2层9间，建筑面积220.28平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张倩，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法，被告实施的强拆行为违法。请求判决确认被告拆除张持贵、张倩房屋行为违法。诉讼费由被告承担。 原告张持贵、张倩向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘以及照片，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书，证明埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被法院判决确认违法；三、2018皖13**行初104号判决书，证明违法建筑认定以及限期拆除通知书被法院撤销。 被告沱河办事处辩称，一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张倩自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、居委会出具的证明、派出所出具的证明、违法建筑认定书，证明原告的房屋没有相关的批准手续属于违法建筑；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件的真实性无异议，但是该文件已经被法院生效文书确认违法；对证据二的真实性无异议，达不到证明目的；对证据三的两份证明的证明目的有异议，违法建筑认定书被法院判决书撤销；证据四的文书我没有收到，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一照片是翻拍的看不出是不是原告的住处；证据二、三的判决书不清楚是否生效。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。张持贵、张伟的房屋位于该征收范围内，该房屋于2019年3月29日已被拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2019年3月29日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  陈丙文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2359号申请执行人邝永发，男，1974年6月4日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人张自勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于邝永发与张自勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）云0502民初339号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邝永发于2020年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张自勇履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张自勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张自勇归还申请执行人邝永发借款130800元、违约金39240元，两项合计170040元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费1850元、执行费2451元，但至今被执行人张自勇未履行。经调查，被执行人张自勇名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人邝永发申请，本院依法对被执行人张自勇限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的170040元及相应利息，申请执行人未受偿170040元及相应利息，因被执行人张自勇无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十八日书记员 高晓洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6116号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，现住秦皇岛市海港区。 被告：王量宇，男，现住海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王量宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告王量宇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3933号申请人：陆正云，女，1955年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：李洪庄，男，1955年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：李晓天，男，1987年2月22日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理申请人陆正云与被申请人李洪庄、李晓天民间借贷纠纷一案中，申请人陆正云向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李洪庄、李晓天的银行存款或其他等值财产予以保全，限保全金额24000元。本院认为，申请人陆正云的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人李洪庄、李晓天的银行存款或其他等值财产予以保全，限保全金额24000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文祥二〇二〇年九月二十二日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执459号之二申请执行人：叶应得，男，1972年1月20日出生，住武义县。被执行人：段海泳，男，1982年8月13日出生，住永康市。关于申请执行人叶应得与被执行人段海泳民间借贷纠纷一案，申请执行人叶应得于2020年03月27日向本院申请执行，立案标的170500元及利息，诉讼费1855元，执行费2457.5元。目前被执行人未履行上述缴款义务。本院立案后，于2020年03月27日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于4年月27日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人段海泳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人段海泳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人段海泳名下有江苏阳光（证券代码600220）股票5200股，本院依法进行了冻结，但冻结方式为不可售冻结，须变更冻结方式方可变卖。申请执行人叶应得向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人段海泳采取了限制高消费措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人段海泳目前无财产可供执行，申请执行人叶应得亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执459号案终结本次执行程序。申请执行人叶应得今后若发现被执行人段海泳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人段海泳负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月十七日书记员  陈 硕