wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7020号之一原告：吴铭谚，男，1979年8月22日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭继乐，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市富盛德资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼811，统一社会信用代码91440300342513658F。法定代表人：戴朝辉。被告：深圳市创慧六号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FPTJM6K。执行事务合伙人：深圳市富盛德资产管理有限公司。原告吴铭谚与被告深圳市富盛德资产管理有限公司、深圳市创慧六号投资企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吴铭谚于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴铭谚以与被告深圳市富盛德资产管理有限公司、深圳市创慧六号投资企业（有限合伙）达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告吴铭谚撤诉。案件受理费32286元，按四分之一收取计8072元，财产保全费5000元，合计13072元，由原告吴铭谚负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇二〇年九月二十七日法官助理邱爱明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15194号之一原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。被告：宁夏牧龙牛产业有限公司，住所地宁夏永，住所地宁夏永宁县望远镇农贸市场西侧**法定代表人：杨海军，执行董事。被告：衡阳市萌兜网络科技有限公司，住所地衡阳市高新，住所地衡阳市高新区华兴街道采霞街**学府名苑****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陶江，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告宁夏牧龙牛产业有限公司（以下简称“宁夏牧龙公司”）、衡阳市萌兜网络科技有限公司（以下简称“衡阳萌兜公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告诉称，原告经授权取得了作品《龙血战神》等的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年10月，原告发现二被告未经许可，在其共同经营的“话唠小说”微信公众号内提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失人民币500000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告衡阳萌兜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，被告衡阳萌兜公司的住所地为中国湖南衡阳市高新区，其法定代表人陶江的住所地为衡阳市蒸湘区××街道××小区××社区居委会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，即宁夏永宁县人民法院和湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。第二，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”；结合《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，侵权行为地或被告住所地即是宁夏永宁县或湖南省衡阳市蒸湘区。综上，请求贵院将本案移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告衡阳市萌兜网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告衡阳市萌兜网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张红杰人民陪审员  朱鹏鹏人民陪审员  李学良二〇二〇年九月十一日法官助理赵振博书记员武迪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1119号 原告：张继郁，男，汉族，1969年8月19日出生，住广西防城港市防城区。 被告：李德娇，女，汉族，1982年9月5日出生，住防城港市港口区。 原告张继郁诉被告李德娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，原告张继郁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张继郁提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张继郁撤回起诉。 案件受理费5372元，减半收取2686元（原告已预交），由原告张继郁负担。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日 书记员  陈莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19193号原告：朱蕾，男，1983年2月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：北京东安恒产房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑四街****全部。法定代表人：马洪，经理。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。原告朱蕾诉被告北京东安恒产房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告朱蕾于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱蕾提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱蕾撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年九月二十三日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5557号原告：张署峰，男，1972年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：武军，男，1981年12月24日出生，回族，住天津市北辰区。原告张署峰与被告武军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张署峰、被告武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张署峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修费19750元，原告当庭增加改下水购买下水管道的材料费1500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系雇佣关系，2020年6月13日，原告经过郭学文、张健两位中间人介绍，与被告达成口头协议。原告为被告装修平房，位于天津市北辰区××镇××村（五间房），双方约定最终装修价格为63000元。被告一直拒绝签订书面合同，且承诺开工时支付原告4万元预付款。原告自2020年6月14日开始施工，被告未按约定支付4万元预付款，原告碍于中间人面子，基于最基本信任，继续施工至6月27日，共计花费人工费17750元，施工材料费用7000余元。被告于2020年6月26日支付给原告部分装修款5000元，翌日，原告无故要求终止装修事宜，并拒绝给付剩余相关装修费用。原告因此事多次找被告进行协商，被告百般推脱拒绝支付剩余装修款，原告为了维护自身的合法权益，故呈诉。原告补充事实和理由：被告找郭学文，郭学文找张健，张健又找到原告给被告装修5间平房，具体是打地面、抹墙、铺墙砖地砖、刮腻子、刷浆、厨房壁柜吊柜、5间房的所有门口、吊顶，都是室内的装修，一共63000元。被告武军辩称，不同意原告诉请，装修的5间房间是其母亲李志萍所居住的，该处房屋原是三间危房，李志萍享受低保政策，按照镇里的规定可以将三间危房拆除后重新盖房并装修，当时去找原告装修时，这5间房刚刚盖完，与被告同村的郭学文找到其母亲说可以介绍人给她装修，不是被告找的原告进行装修的，原告和其母亲说，装修的内容除了原告所陈述外还包括院子的施工，粘外墙，所有屋子的灯，热水器，院子地面的面包砖，门楼的砖，屋子里的石膏线，地暖，断桥铝的窗户门，还有窗帘、窗杆，原告承诺其母亲李志萍能够拎包入住，包工包料，约定的工期是2020年6月18日-2020年7月18日，但原告实际从2020年6月18日-2020年6月25日只干了9天活，2020年6月25日双方发生的争议，向公安北辰分局双口派出所报案。在原告找人干活的这9天，每天只来1-3个人左右来干活，来的人都是原告从劳务市场临时雇用的人员，9天之内只进了沙子水泥，只给4间屋子抹了墙灰，因为原告老找其母亲要4万元，其母亲考虑到原告进了沙子水泥还有抹墙灰就给他5000元，沙子和水泥都是原告花的钱一共3000元。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1．沙子水泥收据1张的真实性不认可，认为应该提供发票；对证据2.证明3份及身份证复印件2份认为都是虚假的，落款日期和实际情况不符，3个证人应该到庭作证；被告对原告证据3．原告干活的视频和照片真实性未提出异议，但认为该证据只能证明原告给其干过活，其他证明不了。原告对被告提交的证据1．原告施工完工情况的真实性不认可，照片是被告在原告装修之前拍摄的，不能证明被告的完工情况；对证据2．原告进原材料情况照片2张的真实性认可，但这是被告在原告已经使用一半原材料的情况下拍摄的；对证据3拨打110报警情况的照片2张认可；对证据4．被告邻居出具原告干活情况的证明2张不认可，这些人不能证明原告干活的情况；对证据5．收据不认可，应以原告提供的为准；对证据6．原告收款5000元的收据认可；对证据7．接手原告进行施工人员出具接手施工情况的证明1张不认可，证明人应该到场说明情况。结合双方举、质证情况和陈述，本院对原告提交的证据3、被告提交的证据6的真实性予以确认，其他认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明如下：原告对位于天津市北辰区××镇××村的五间平方进行装修。原、被告均认可装修总价款63000元，包工包料。装修内容包括：打地面、抹墙、铺墙砖地砖、刮腻子、刷浆、厨房壁柜吊柜、5间房的所有门口、吊顶、粘外墙，所有屋子的灯，热水器，院子地面的面包砖，门楼的砖，屋子里的石膏线，地暖，断桥铝的窗户门。双方均认可原告为装修进了沙子和水泥，已付款5000元，涉案房屋已由案外人另行完成装修。原告陈述双方约定的工期为1-2个月，不记得从何时开始干活，大概干了十几天，自2020年6月15日之后开始至2020年6月25日左右报警当天。已进行的施工内容为：挖地基再回填，厨房砌墙砌砖，5间房的墙面的灰抹好，下水改了30多米，挖30多米的地沟，挖下粪池5平方米大坑，5间房的室内打夯，开了11个门口。被告陈述双方约定的工期是2020年6月18日-2020年7月18日，但原告实际从2020年6月18日-2020年6月25日只干了9天活，原告只抹了4间屋子的墙灰，其他都没干，双方未约定预付款4万元。上述事实有原、被告陈述及提交的收款收据证实。本案的争议焦点为：1．原被告间是否成立装饰装修合同关系；2．原告主张被告支付装修费及材料费能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，被告虽抗辩装修的房屋是李志萍居住，由李志萍找到原告进行装修，但从被告提交的收款收据来看，对已进行的装修内容是由武军付款，且武军对装修内容、工期、总价、完工情况均作出明确陈述，说明其对与原告间的装修合同内容清楚，故双方虽未签订书面合同，原、被告间装饰装修合同关系成立。关于争议焦点2，原告虽提交了视频和照片，但其提交的照片与其主张的完工情况不能相互印证，被告提交的照片无拍摄日期，且原告不认可，本院对前述证据均不予采信。由于涉案房屋已由案外人装修完毕，对原告已完工情况无法确定，原告未按照约定全面履行装修义务，其虽提交了进购原材料的收据，但加盖在该收据上的印章不清楚，原告亦陈述具体是什么公司记不清了，双方提交书面证言的证人均未到庭作证，且给原告出具证言的人员系原告雇佣人员，证言内容表明原告欠付证人款项，证人与原告存在利害关系，故原告主张的人工费17750元，施工材料费用7000余元的证据不足。原告对其主张的下水管道材料费1500元亦未提交证据。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告张署峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取147元，原告张署峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年九月四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2885号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：何和山，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告何和山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年九月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1732号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、冷中才：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与冷中才合同纠纷一案，申请执行标的共计2139.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2139.00元。本院已将该款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523民初2939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初342号 原告：李玉球，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：河北红蓝绿家具有限公司，住河北省三河市齐心庄镇康家湾村，统一社会信用代码91131082MA07P6XW8Q。 法定代表人：李淑文。 本院在审理原告李玉球与被告河北红蓝绿家具有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  石少林 二〇二〇年九月四日 书记员  张 凤
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执778号之一申请执行人：新安县磁涧森鑫苗木花卉基地，住所地新安县城关镇慕容大街农机局家属楼。被执行人：郭线荣，女，1935年11月17日出生，汉族，住新安县。被执行人：任君，女，1985年9月6日出生，汉族，住新安县。被执行人：任鹏，男，1989年1月23日出生，汉族，住新安县。本院在执行新安县磁涧森鑫苗木花卉基地与郭线荣、任君、任鹏合同纠纷一案中，新安县人民法院（2018）豫0323民初2654号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭线荣、任君、任鹏未履行判决书确定的义务，我院以（2020）豫0323执778号执行裁定书对被执行人任君名下车牌号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**小型车辆进行查封，现因被执行人郭线荣、任君、任鹏已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人任君名下车牌号码为豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**小型车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  付小龙二〇二〇年九月二十二日书记员  王 勇
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初450号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 委托诉讼代理人：安玲曼，女，汉族，1994年5月7日生，山西省榆社县人，现住榆社县泰新东街**，系山西榆社农村商业银行股份有限公司员工。 被告：范爱强，男，汉族，1962年10月29日生，山东省潍坊市人，现住太原市小店区。 被告：续佩珍，女，汉族，1964年11月9日生，太原市杏花岭区人，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：范爱强，身份信息同上，系续佩珍丈夫。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地：榆社县新东街**。 法定代表人：任玉萍，经理。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告范爱强、续佩珍、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西榆社农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安玲曼、被告范爱强暨被告续佩珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告榆社县信和融资担保有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款76万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息损失，同时按约定利率的50%支付从2018年4月28日起至付清之日的罚息；2、依法判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告下属兰峪支行（原榆社县农村信用合作联社兰峪信用社）与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款76万元，借款方保证按月结息，借款期限为2017年4月29日至2018年4月27日，借款用途为买猪，贷款利率为年利率12%。同日，原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任。第二被告出具财产共有人承诺书。上述合同签订后，原告即按约定向第一被告支付了借款76万元。但是借款到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范爱强辩称，我是榆社野狼山庄法定代表人，借款是事实，贷款时是企业出具了很多资料，贷款属于企业行为，贷款下发后打入企业账户，用于购买饲料、还款、购买药品及生猪，有单位2012年到2014年流水账为证，现被告知该贷款属于个人贷款，我不理解，如该笔贷款下发后我据为己有，属于我挪用公款。所以我认为该笔贷款不属于个人贷款，企业属于有限公司，因此判令我个人还款不合适。 被告续佩珍辩称，本案76万元信用社贷款分文没有用于我们家庭使用，当时在财产共有人承诺函上签字是在嫁鸡随鸡的思想驱动下，对所签的内容不知情，对用途不明确，是法律观念贫乏所致。这笔钱是由榆社县野狼山庄农牧有限公司邢博虎支配，由企业财务入账支配，借款四年来都是由公司还本付息。贷款在2018年4月后停止还本付息，至今已两年五个月，根据我国担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。但原告迟至两年后才向续佩珍主张担保权利，已过保证期限，故应免除保证责任。请法庭驳回原告针对第二被告的诉讼请求。 被告榆社县信和融资担保有限公司未到庭亦未答辩。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了范爱强、续佩珍的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、范爱强承诺书、借款共有人续佩珍的承诺函、范爱强借款申请、自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、影像资料、提款申请书、生猪购销合同、受托支付申请书、银行卡复印件、范爱强明细账流水、催收通知书。被告范爱强提交了银行存款日记账本复印件一本。原告提交的证据，被告（暨委托诉讼代理人）范爱强不持异议，证据客观、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的银行存款日记账复印件，原告对此不予认可，且该不符合证据的形式要件，亦无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认定的事实是：2017年4月29日，原告下属兰峪支行（原榆社县农村信用合作联社兰峪信用社）与第一被告签订贷款合同，第一被告向原告借款76万元，借款期限为2017年4月29日至2018年4月27日，借款用途为买猪，贷款利率为年利率12%，借款方保证按月结息。同日，原告与第三被告签订保证合同，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。第二被告与第一被告为夫妻关系，第二被告出具财产共有人承诺书，承诺其与财产共有人的经信用社核实的财产在未还清该贷款本息之前不变卖、不转让、不捐赠、不变更所有权手续，否则愿意承担相应的法律责任。上述合同签订后，原告即按约定向第一被告支付了借款本金76万元。原告于2019年4月11日向被告榆社县信合融资担保有限公司发出催收通知，该公司对通知进行确认。贷款结息至2017年6月30日。 本案原、被告双方的争议焦点是：1.应否判令被告范爱强、续佩珍向原告偿还借款76万元及相应利息、罚息。2.应否判令榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告范爱强支付了借款，被告范爱强应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告范爱强未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担还款及相应的违约责任。原被告之间签署的均为自然人贷款合同，对被告所提属企业贷款，应由企业偿还的答辩意见本院不予采纳。被告续佩珍作为范爱强的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按承诺书约定在其与范爱强的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告续佩珍系被告范爱强的财产共有人，而非担保人，故对续佩珍“已超过担保期限，不承担担保责任”的答辩意见不予采纳。被告榆社县信和融资担保公司作为保证人，应对范爱强的借款承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告归还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范爱强于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金76万元，并按年利率12%支付自2017年7月1日起至付清之日的利息，同时按照约定利率的50%支付从2018年4月28日起至付清之日的罚息。 二、被告续佩珍在与被告范爱强夫妻共有财产范围内、且与原告山西榆社农村商业银行股份有限公司约定的范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5700元，由被告范爱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常 强
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执360号之一申请执行人：湖南芷江春阳滩水电有限公司，统一社会信用代码：91431228189320437E，住所地湖南省芷江侗族自治县大洪山乡皇后滩村。法定代表人：杨武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。被执行人：田茂华，男，1963年3月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行申请执行人湖南芷江春阳滩水电有限公司与被执行人田茂华第三人撤销之诉纠纷一案中，经查，被执行人田茂华至今未履行完生效法律文书确定的义务且被执行人田茂华名下有部分财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人田茂华的存款4251914元或查封、扣押、扣留被执行人田茂华名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 慧二〇二〇年九月二十四日法官助理刘礼川代理书记员  曾作伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0102执4054号之一 本院在执行申请执行人南宁兴宁长江村镇银行股份有限公司与被执行人广西万昌资产管理有限公司、李佳等金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李佳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十七日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执732号之一 申请执行人：蔡金星，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张建兴，男，1987年2月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张艳美，女，1987年7月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：张树顺，男，1965年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行蔡金星与张增引、张建兴、张树顺、张艳美民间借贷纠纷一案中，因张增引、张建兴、张树顺、张艳美未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、查封被执行人张建兴名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年； 二、查封被执行人张艳美名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年； 三、查封被执行人张树顺名下的冀Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月二十三日 书  记  员  高一宵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1117号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：益阳市高新国成青年书馆，经营场所湖南省益阳市。经营者：宋国成。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、益阳市高新国成青年书馆(经营者：宋国成)著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5013号 上诉人（原审被告）：边胜启，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市任丘市。 被上诉人（原审原告）：田长征，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市任丘市河北省任丘市。 委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人边胜启因与被上诉人田长征买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人边胜启经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人边胜启撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人边胜启负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑灿志 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 晗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6956号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:陈静，女，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之六申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国农业银行XXXX48303049926XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3244号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼-1~****。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被告：吴汉民，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称正辉公司）与被告吴汉民借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正辉公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告吴汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金83168元，利息21818元（利息以83168元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月18日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日），合计104986元；2.判令被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借100000元，借款期限为2018年7月18日至2021年7月18日，月利率1%，等额本息、每月还款，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%。原告已按照合同的约定向被告提供借款100000元，但借款到期后，被告未按时还款，至今已有17期款项逾期支付，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴汉民缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年7月18日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方以家庭消费支出为由向甲方借款，借款金额为100000元；借款期限36个月，自2018年7月18日至2021年7月18日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为等额本息，每月还款，每月还款额为3321元，每月还款日为18日；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，甲方有权自即日起提前收回本合同及乙方与甲方之间的其他合同项下所有贷款本息和之前所欠款项；乙方出现上述违约事项，乙方应按照贷款额10%向甲方支付违约金。同日，被告向原告出具《借据》一份，约定借款月利率为1%，还款方式为按月付息，分期还本。2018年7月18日，原告向被告发放贷款100000元。原告庭审中陈述，被告共还款7期，每期3321元，剩余欠款本金83168元。并主张被告自逾期之日即2019年2月18日按照月利率1.5%计算逾期利息。另查明，原告系经河南省人民政府金融服务办公室批复依法设立的小额贷款公司。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告偿还借款至第7期，尚欠本金83168元未还。双方在《借款合同》中明确约定在被告不按时偿还借款本息时原告享有提前收回全部借款本息和之前所欠款项的权利。被告自2019年2月19日之后，未正常偿还借款本息，其行为构成违约，原告可以按照约定提前收回贷款本息，故对原告要求被告偿还借款本金83168元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%的标准计付逾期利息，虽系双方约定，但约定过高，本院依法将逾期利息调整为年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，被告第8期的还款日应为2019年3月18日，故被告应自逾期之日2019年3月19日开始计算逾期利息。对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于违约金,被告违反合同约定,构成违约,但双方在《借款合同》中既约定逾期利息损失又约定违约金，且逾期利息已经超出法律规定的借贷利率上限，足以弥补原告的损失,考虑本案实际情况，对于原告主张被告另行支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴汉民于本判决生效之日起十日内向原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款本金83168元及利息（利息以83168元为基数，自2019年2月19日至2019年3月18日的利息，按照月利率1%计算，自2019年3月19日至实际清偿借款之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2599元，减半收取计1299元，由原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担360元，由被告吴汉民负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年九月二十八日书记员  吴迎晖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1963号 原告：贾老种，男，1986年9月5日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 被告：贾国威，男，1977年4月13日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。 原告贾老种与被告贾国威劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾老种及其委托诉讼代理人韦世崇，被告贾国威及其委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾老种向本院提出诉讼请求：1、判令贾国威支付贾老种劳务费12208元；2、本案诉讼费由贾国威承担。事实和理由：2013年4月贾国威在当地招聘贾老种和贾国威村上的兄弟、亲戚朋友等三十二人到北京市做建筑钢筋工，双方达成口头协议：每天每人工资为180元至200元不等，工程完工后由贾国威一次性结清工资。达成协议后，贾国威于2013年4月中旬带贾老种等三十二人到北京市做建筑钢筋工至2013年11月中旬工程完工。回到家后，贾国威对贾老种等三十二人的考勤工资和借支生活费进行结算，其中贾老种总工资为19008元，总借支7300元，贾国威尚应支付贾老种工资12208元。但结算后贾国威却拖欠至今，这几年春节贾老种等三十二人都到贾国威家向贾国威催讨尚欠的工资，均遭到贾国威拒绝。为此，贾老种特提起诉讼，请求人民法院依判决支持贾老种的诉讼请求。 贾国威辩称，一、贾老种与贾国威之间并不存在劳务合同关系，贾老种与贾国威之间既不签有书面的劳务合同，也没有口头的约定，贾老种的工资也不是由贾国威来支付，贾国威与贾老种一样，都是钢筋班的农民工，贾老种说贾国威是老板是不符合事实的；二、2016年贾老种等人和贾国威一起选出了十名农民工代表起诉过实际的老板潘爱清索要工钱，该案案号为（2016）桂0225民初238号，在该案生效判决书的第三页，法院已经确认了法律事实，贾老种等人与贾国威都是替老板潘爱清打工的，工资均是由潘爱清发放，贾国威与贾老种一样，与潘爱清存在劳务合同关系。综上，贾老种的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回贾老种的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾老种提供的证据贾国威拖欠农民工名单，贾国威不予认可，该证据系贾老种等人单方制作，且无贾国威签字或捺印确认，无法核实其真实性、合法性、关联性，本院不予确认；其提交的另一证据东北和北京计时工单，仅记录贾老种的工时、工资和借支情况，并没有载明债权债务关系，结合贾国威、贾老种等人在本院（2016）桂0225民初238号案件中共同起诉潘爱清，要求潘爱清支付劳务报酬及该案生效判决确认贾国威、贾老种等人均系与潘爱清存在劳务合同关系的事实，则仅凭该计时工单无法证实贾老种与贾国威存在劳务合同关系及欠付劳务报酬的事实，故贾老种提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回贾老种的诉讼请求。 案件受理费105元，减半收取计53元（贾老种已预交），由贾老种负担。 本判决为终审判决。 审判员  王建明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  莫景源
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2337号之一申请执行人潘某，男，1982年1月20日出生，苗族，贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。被执行人杨某，女，1986年10月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人,住贵州省凯里市。因被执行人杨某逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1894号民事判决书确定的义务，即:杨某和潘某的未成年子女潘平安由潘某直接抚养，杨某从本判决生效之日起，每月向潘某支付潘平安的抚养费500元，至潘平安年满18周岁且能独立生活为止。原告杨某有探望未成年子女的权利，被告潘某有协助、配合的义务。执行费155元由杨某承担。按法律规定，被执行人杨某还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中有2143元存款,已冻结其账户并划拨2143元至申请执行人账户;被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有坐落在凯里市金山大道68号虹祥东城里项目一期7幢22层22-4号房屋一套，不动产权证号：黔（2018）凯里市不动产证明第××号，已查封。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1894号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月三十日书记员 欧阳广宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1219号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：张昊，男，1994年9月19日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张昊借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第125号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的2800.65元。 因被执行人住所地位于胶州市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第125号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17232号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：腾锡美。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告腾锡美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告腾锡美准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22134号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈显佳，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈显佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2500元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2637.48元，保险费637.25元。签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2500元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：2379.44元；保险权益转让时间：2019年10月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2379.44元及利息（利息从2019年10月30日起以理赔款2379.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈显佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2379.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈显佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2852号 原告：谭才起，男，1963年1月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：解文宽，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：石家庄同力汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路**。 法定代表人：王文学，经理。 原告谭才起与被告石家庄同力汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人解文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金7万元及利息，利息主张至付清之日止，按照月利率1分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告借原告现金7万元整，约定期限1年，月息1分，每季度付息一次，至2019年6月止被告仅给了原告利息，但本金未还。虽经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借据，2015年7月31日被告出具，金额为7万元，证明被告向原告借款，借款期限为一年，月利率1分。 2、河北银行账户历史交易明细清单，证明原告于2015年8月1日取现7万元，后以现金方式交付被告，证明款项来源。 3、被告支付利息的银行流水，证明被告支付利息，王静茹是公司的财务负责人，王静茹的转账是被告公司支付的利息，利息支付到2019年6月底。 经审理查明，2015年7月31日被告向原告出具借据，载明：兹有我公司向谭才起借用现款柒万元整（小写￥70000），期限壹年，债权人提前壹周告知后可以随时支取，月利率壹分，每季度付息一次，季度内支取无息，被告在落款处盖章。原告提交河北银行账户历史交易明细清单、中国农业银行个人账户明细，证实其于2015年8月1日支取现金7万元交付被告，被告向其支付利息至2019年6月底。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告向被告出借7万元的事实，经原告催要后被告未能偿还，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告石家庄同力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭才起借款7万元及利息（自2019年7月1日起至借款偿清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  殷春潮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11651号原告：杨水英，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。被告：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，1968年9月9日出生，汉族，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。原告杨水英与被告北京垡上天天渔港养殖有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨水英于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨水英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨水英撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十三日书记员  李利冉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3256号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼-1~****。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强，男，该公司工作人员。被告：杨晓娜，女，1981年6月8日出生，汉族，住河南省许昌县。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称正辉公司）与被告杨晓娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正辉公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告杨晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45554元，利息12474元（利息以45554元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年1月25日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日），合计58028元；2.判令被告支付违约金8400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借84000元，借款期限为2017年7月24日至2020年7月24日，月利率1%，等额本息、每月还款，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%。原告已按照合同的约定向被告提供借款84000元，但借款到期后，被告未按时还款，至今已有18期款项逾期支付，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨晓娜缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年7月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方以家庭消费支出为由向甲方借款，借款金额为84000元；借款期限36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为等额本息，每月还款，每月还款额为2800元，每月还款日为24日；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，甲方有权自即日起提前收回本合同及乙方与甲方之间的其他合同项下所有贷款本息和之前所欠款项；乙方出现上述违约事项，乙方应按照贷款额10%向甲方支付违约金。同日，被告向原告出具《借据》一份，约定借款月利率为1%，还款方式为按月付息，分期还本。2017年7月25日，原告向被告发放贷款84000元。原告庭审中陈述，被告共还款18期，每期2800元，剩余欠款本金45554元。并主张被告自逾期之日即2019年1月25日按照月利率1.5%计算逾期利息。另查明，原告系经河南省人民政府金融服务办公室批复依法设立的小额贷款公司。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告偿还借款至第18期，尚欠本金45554元未还。双方在《借款合同》中明确约定在被告不按时偿还借款本息时，原告享有提前收回全部借款本息和之前所欠款项的权利。被告自2019年1月25日之后，未正常偿还借款本息，其行为构成违约，原告可以按照约定提前收回贷款本息，故对原告要求被告偿还借款本金45554元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%的标准计付逾期利息，虽系双方约定，但约定过高，本院依法将逾期利息调整为年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍。被告第19期的还款时间为2019年2月24日，故被告应自逾期之日2019年2月25日开始计算逾期利息，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于违约金,被告违反合同约定,构成违约,但双方在《借款合同》中既约定逾期利息损失又约定违约金，且逾期利息已经超出法律规定的借贷利率上限，足以弥补原告的损失,考虑本案实际情况，对于原告主张被告另行支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨晓娜于本判决生效之日起十日内向原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司偿还借款本金45554元及利息（利息以45554元为基数，自2019年1月25日至2019年2月24日的利息按照月利率1%计算，自2019年2月25日起至实际清偿借款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算）；二、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司负担230元，由被告杨晓娜负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年九月二十八日书记员  吴迎晖
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初101号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某，任理事长。委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：阳城县甜蜜蜜酒吧，住，住所地晋城市阳城县南城西街**/div>经营者：燕云雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳城县甜蜜蜜酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告阳城县甜蜜蜜酒吧达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 张沁虹
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初571号原告：申某，女，1956年1月2日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：邓某，男，1954年2月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。原告申某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员李方勇独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人周大有、被告邓某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出如下请求：1、位于云南省水富市房屋**归被告所有，被告向原告补偿150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告2016年3月24日协议离婚，双方对位于绥江县县城的三套住房和一间门面进行了分割，并办理离婚登记。2020年6月，原告偶然得知，在双方夫妻关系存续期间，被告在水富市购买一套房屋，经查该房坐落于云南省水富市，面积63.30平方米，该房产在离婚时未予分割。原告认为，前述属于原被告的夫妻共同财产，原告享有一半的产权份额，因房产一直系被告在占有、管理、收益，房屋归其所有为宜，现该房屋市场价值约300000元，被告应当向原告补偿150000元。现原被告就该房屋分割无法达成一致，为此，原告依据婚姻法、民事诉讼法及相关司法解释的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告邓某辩称，原告所述不实，双方在离婚时的家庭财产有用共有财产的租金收入于2013年购买并登记于女儿邓雅译、女婿熊卫名下的成都房产132.80平方米住房一套、2015年其借款购买并登记于原、被告名下水富市紫荆豪园63.30平方米住房一套、2015年用卖中村茶厂的钱购买并登记于女儿邓雅译名下绥江新县城Ｂ6地块购买126方平方米住房一套、绥江县兴汶路1号一单元202室126平方米住房一套已送与女儿邓雅译居住、绥江县龙湖路东段1号4幢1单元10楼2室、绥江县朝阳路17号1幢1单元102室、绥江县中城镇龙行大道（中段）16号2-8商铺、长安汽车一辆、丰田汽车一辆、女儿邓雅译、女婿熊卫经营的中村茶厂、绿色食品开发中心及土特产店，主要设施及场所资金来源全是其借、贷款投资。共同债务余额合计40万余元，其中，农行贷款8万余元、信用社贷款10万余元、民间借款20万余元。上述资产和债务，离婚时原、被告均清楚明白，但离婚时只对绥江县中城镇龙行大道（中段）16号2-8商铺、绥江县兴汶路1号一单元202室、绥江县龙湖路东段1号4幢1单元10楼2室、绥江县朝阳路17号1幢1单元102室作出书面表述和明确，其余均已有约定不再分割。原告在离婚4年之后，将原来口头承诺放弃的水富市紫荆豪园63.30平方米住房产权重新提出，而对离婚前购房借款等债务只字未提，请求法院明察，将水富市紫荆豪园63.30平方米住房产权判予被告个人所有。原告申某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告申某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、离婚证复印件，证明原告与被告2016年3月24日在绥江县民政局办理离婚登记；3、离婚协议，证明原、被告离婚时协议：夫妻共同财产绥江县兴汶路1号一单元202室赠与女儿邓雅译，申某同邓雅译居住该房屋；绥江县中城镇龙行大道（中段）16号2-8商铺的所有权及其他权利归申某所有，申某同意将该商铺登记在邓雅译名下，因以上物权都登记在邓某的名下，办完离婚手续后邓某需要在两个月内配合申某把以上物权过户给邓雅译；绥江县龙湖路东段1号4幢1单元10楼2室、绥江县朝阳路17号1幢1单元102室两套住房的所有权及其他权利均归邓某所有；无共同存款、债权、债务；以后夫妻不再争取其他共同资产；4、房屋信息查询摘抄表，证明水富市，面积63.30平方米所有人为邓某，申某为共有人；5、房屋所有权登记资料复印件，证明被告买房子的时候原告未参与和不知晓购买涉案房子的事实；6、水富二手房信息截图，证明现在涉案房屋的参考均价是5472元每平方米。被告邓某对原告申某提交的证据无异议。被告邓某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1、收据复印件，证明被告于2020年6月23日偿还尹华勇借款20万元；2、房屋买卖协议，证明2015年10月12日，被告与罗会先签订协议，以170000元向罗会先购买水富市，面积63.30平方米住房一套。原告申某对被告邓某提交的证据2无异议，认为证据1，仅有复印件，也无其他相关证据佐证，对其真实性不予认可。本院认为，对原、被告提交的双方无异议的证据予以采信，对被告邓某提交的证据2，没有提交原件核对，也无其他证据应证，被告不认可，不予采信。通过对证据的分析认定及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2015年10月12日，被告邓某与罗会先签订协议，以170000元向罗会先购买水富市，面积63.30平方米住房一套，所办产权证号为（2015）2316,所有权人为被告邓某，原告申某为共有人，该房所处地段现房屋均价为5472元每平方米。原告申某与被告邓某2016年3月24日达成离婚协议，在绥江县民政局办理离婚登记。离婚协议约定夫妻共同财产绥江县兴汶路1号一单元202室赠与女儿邓雅译，申某同邓雅译居住该房屋；绥江县中城镇龙行大道（中段）16号2-8商铺的所有权及其他权利归申某所有，申某同意将该商铺登记在女儿邓雅译名下，因以上物权都登记在邓某的名下，办完离婚手续后邓某需要在两个月内配合申某把以上物权过户给女儿邓雅译；绥江县中城镇龙湖路东段1号4幢1单元10楼2室、绥江县中城镇朝阳路17号1幢1单元102室的所有权及其他权利均归邓某所有；双方无共同存款、债权、债务；以后夫妻不再争取其他共同资产。本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案中，原、被告协议离婚时，离婚协议书明确载明以后夫妻不再争取其他共同资产，从该表述的意思来看，双方均明确知道尚有协议之外的其余共同财产且约定不再予以分割，双方当事人签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，在民政部门领取离婚证后，作为离婚附件的离婚协议即具有法律效力，对双方当事人均有法律约束力。故原告要求对水富市紫荆豪园63.30平方米住房产权予以分割的诉讼请求，被告要求将上述住房产权判予被告个人所有的答辩意见，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告申某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李方勇二〇二〇年九月七日法官助理周陈艳书记员陈思雨
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3971号被执行人谭佳佳，男1992年12月4日生，土家族，住湖北省巴东县。申请执行人与被执行人谭佳佳罚金一案，该案(2020)苏0506刑初282号判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭佳佳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭佳佳银行存款人民币1200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年九月二十四日书记员  顾正阳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3459号 原告:王某，现住锡林浩特市。 被告:李某，现住锡林浩特市。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李某归还借款本金40000元；二、请求人民法院判令被告李某偿还逾期利息损失（以40000元为基数，以2012年8月6日为起点，按月利率2％计算值实际给付日止）；三、被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，被告李某以要做生意向原告王某借20000.00元，原告以现金的方式出借了被告，并约定利息2分，签署了借条，后于2012年12月13日，被告李某再次向原天喜借款20000.00元，原告同样以现金的方式出借了被告，约定利息2分，签署了借条，通过上述出借方式，原告共计向被告出借了40000.00元，被告李某于2012年12月11日支付利息1600元整，2013年4月6日支付利息1600元整，2013年8月7日支付利息1600元整，2013年8月7日支付利息3200元整、2014年5月26日支付利息3500元整，2014年6月14日支付利息4500元整，共计偿还利息16000元整。原告王某妻子因事故，腿部骨折，伤残，后原告向被告多次请求被告归还借款，但至今日被告多次以钱没凑齐等理由迟迟不归还借款，而且拒不给付逾期还款利息损失。综上所述，原告现依据《民事诉讼法》及其相关法律规定，法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李某经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未递交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告李某向原告王某借20000元，原告以现金的方式出借了被告，并约定利息2分，签署了借条。2012年12月13日，被告李某再向原告天喜借款20000元，原告以现金的方式出借了被告，约定利息2分，签署了借条。被告于2012年12月11日支付了利息1600元整，2013年4月6日支付了利息1600元整，2013年8月7日支付了利息1600元整，2013年8月7日支付了利息3200元整，2014年5月26日支付了利息3500元整，2014年6月14日支付利息了4500元整，共计16000.00元。上述事实由原告提供借条2份、原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提供的2份借条能够证实被告向其前后两次借款20000元，共计40000元的事实存在，庭审中，原告确认被告已付利息共计16000元。依据借条中记载，最后一次支付利息的日期为2014年6月14日，故第一笔借款自2012年8月6日至2014年6月14日为止产生的利息应是8800.00元（20000元×0.02元×22个月），第二笔借款自2012年12月13日至2014年6月14日为止产生的利息应是7200元（20000元×0.02元×18个月），共计16000元（8800元+7200元）利息与庭审中原告陈述的利息数额一致，故被告应当负担40000元本金以及自2014年6月14日起算至实际偿还完毕之日止的剩余利息。被告经我院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未递交答辩状，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，缺席判决如下： 被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某40000.00元借款本金及利息（利息以40000.00元为基数，自2014年6月14日起算至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年九月十五日 书记员  张慧鑫 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢601号 黄和娣、滕明华： 申请执行人黄和娣与被执行人滕明华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢601号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2435号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21396号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10594号之二原告：孙扬，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：亮续资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周佳彬。被告：长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：周佳彬。被告：长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：亮续资产管理(上海)有限公司。被告：长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：向庭周。原告孙扬与被告亮续资产管理(上海)有限公司、长兴倞欻投资合伙企业(有限合伙)、长兴倞富投资合伙企业(有限合伙)、长兴煷歘投资合伙企业(有限合伙)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭进行审理。2020年9月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙扬撤回起诉。本案案件受理费50元，保全申请费5,000元，由原告负担。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  陶 伟二〇二〇年九月十四日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1728号原告：营口嘉益泰物流有限公司，住所地老边区柳树镇**回迁楼**门市（****办公室）。法定代表人：徐智勇，经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。原告营口嘉益泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口嘉益泰物流有限公司的委托诉讼代理人韩丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人吕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口嘉益泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付各项经济损失合计153,347.00元，其中车辆维修费用139,847.00元、评估费5,000.00元、施救费8,500.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**在被告处投保了交强险及车辆损失险等险种（主车限额为269,620.00元、挂车限额76,585.00），不计免赔率。2020年1月1日0时01分许，刘长丰驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县遮山王公桥时，与周金可驾驶的豫Ｒ×××**轻型货车相撞，造成双方车辆及所载货物受损的交通事故。事故发生后，原告所有的车辆造成维修损失，并支付施救费用8,500.00元。本起事故经镇平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘长丰负事故主要责任，周金可负次要责任。原告车辆维修费经评估金额为139,847.00元、评估费用5,000.00元。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、机动车损失险限额269,620.00元，我公司按事故责任比例赔付，不承担评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：虽然被告认为施救费过高，但对施救费发票真实性未提出异议，且系原告实际支出，故对施救费发票予以采信。被告认为车辆评估报告中的车辆维修费用金额过高，因本次评估是诉讼中经营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司进行的，程序合法，且被告虽口头提出评估金额过高，但并未提交书面的重新评估申请，故对评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**货车的登记车主，在被告处投保了交强险及车辆损失险（主车限额为269,620.00元、挂车限额76,585.00）、不计免赔率，保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止。2020年1月1日0时00分许，刘长丰驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**沿沪霍312国道自西向东行驶至镇平县遮山王公桥时，与周金可驾驶的豫Ｒ×××**轻型货车相撞，造成双方车辆及所载货物受损的交通事故。镇平县公安交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘长丰负事故主要责任，周金可负次要责任。事故发生后，原告支付施救费用8,500.00元。诉讼中，经原告申请，营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司对案涉车辆的维修损失进行评估，营口宝迪财物价格评估有限公司于二0二0年八月十日作出营价评字（2020）第xxx号车辆鉴定评估报告书评估结论为：辽Ｈ×××**车辆损失评估金额为人民币139,847.00元，原告交纳评估费5,000.00元。另查，辽Ｈ×××**车的检验有效期至2020年3月；辽Ｈ×××**车的道路运输证号为辽交运管营字1020xxxx号，经营范围为道路普通货物运输。刘长丰的驾驶证号为23823619780xxxxxx，有效期至2025年4月8日，准驾车型A2；刘长丰的道路货物运输驾驶员做作业资格证件号为2302300020015xxxxxx，有效期至2021年3月12日。再查，原告向本院出具说明，待被告向其赔偿完毕后，其放弃对本起事故次责车辆的所有人及其保险公司的赔偿请求，由本案被告行使追偿权。本院认为，原、被告签订的车辆保险合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿。辽Ｈ×××**号车辆损失评估金额为139,847.00元，未超出原告投保的机动车损失保险的责任限额，故被告应予赔偿。事故发生后，原告车辆发生施救费，被告亦应予以赔偿。原告在本起事故中负主要责任，第三者车辆负次要责任，亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任，但因原告选择由其投保的保险公司（即被告）在保险限额内予以赔偿，放弃对本起事故次责车辆的所有权人及其保险公司的赔偿请求，故被告向原告赔偿完毕后，可另行向次责车辆的所有权人及其保险公司追偿其应承担的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告营口嘉益泰物流有限公司车辆损失139,847.00元。二、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告营口嘉益泰物流有限公司施救费5,000.00元。三、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,200.00元，减半收取1,600.00元，评估费5,000.00元，合计6,600.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年九月三十日书记员 赵浩宇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3374号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：李丽，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李丽发出执行通知书，责令被执行人李丽支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款本金50000元，利息2682.49元，罚息5275.28元，共计57957.77元；自2019年7月13日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利（具体以申请执行人系统账户结算的金额为准。其中罚息以借款本金50000元为基数，在固定执行利率5.8%水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息2682.49元为基数，以罚息利率计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、律师费2100元。4、案件受理费650元。5、负担本案执行费800元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有红旗牌小型轿车一辆，该车有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人无房产。4、本院依法冻结、扣划了被执行人的网络资金1458.86元，已支付申请执行人；被执行人无可供执行的银行存款。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单和限制消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人李丽（2020）渝0118执3374号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月十六日书记员  胡 航
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3521号 原告：陈阳光，男，汉族，1957年12月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨艳，女，汉族，1982年1月29日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭友彬，四川银证律师事务所律师。 被告：覃小康，男，汉族，1977年5月13曰出生，住四川省遂宁市安居区。 原告陈阳光诉被告杨艳、覃小康纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈阳光的特别授权委托诉讼代理人范兵远、被告杨艳及其特别授权委托诉讼代理人谭友彬到庭参加诉讼。被告覃小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈阳光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金402661元及自2019年4月24日起至付清时止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月16日，被告租赁了大英县阳光文旅发展有限公司大英县阳光国际酒店经营。2016年3月17日，被告终止了该租赁合同。2016年3月19日双方进行结算，被告经营期间至2016年3月17日共欠供货商货款402661元未付。被告无力支付该欠付货款。2016年3月23日，被告杨艳向原告出具借条一张：“今借到大英阳光文旅发展有限公司法人代表陈阳光先生人民币402661元（肆拾万贰仟陆佰陆拾壹元正）用于支付杨艳在承包经营大英阳光国际酒店期间所欠货款，该款由陈阳光先生直接支付给供货商（清单附后）还款按总额的20%、30%、50%叁年内偿还，不计算利息。（从出具借条之日起计算三年内偿还）”。原告按约定向供货商付清了全部货款，但被告未向原告偿还分文。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨艳答辩称，不存在租赁酒店一事，也不存在借款一事。 被告覃小康未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告陈阳光作为大英阳光文旅发展有限公司的代表，与被告杨艳签订了《阳光国际酒店承包经营合同》，约定被告杨艳独立承包经营大英阳光国际酒店，承包经营时间为十年。之后，大英县阳光文旅发展有限公司与被告杨艳协议提前解除前述承包经营合同。2016年3月17日，大英县阳光文旅发展有限公司与被告杨艳签订《终止租赁合同及后续事项的处理意见》。约定双方同意《阳光国际酒店承包经营合同》于双方在协议上签字后即刻终止；2013年3月16日至2016年3月17日由被告独立承包经营期间员工的安置、水电气、税金、酒店设施相关维护保养费用、所欠供货商的相关货款，均由被告杨艳承担；被告杨艳在独立经营期间所欠供货商的相关货款，由被告负责结算；大英县阳光文旅发展有限公司对有结算清单的欠款先行垫付，之后被告按照总金额20%、30%、50%的比例分期向大英县阳光文旅发展有限公司偿还，垫付款项不计利息。 2019年3月19日，大英县阳光文旅发展有限公司制作并签字确认了《阳光国际酒店2016年3月17日以前供货欠款交接》，确认欠付货款金额为402661元。被告覃小康与2016年3月20日签字确认，被告杨艳于2016年3月27日签字确认。2016年3月23日，被告杨艳向原告陈阳光出具《借条》一张，载明：“今借到大英阳光文旅发展有限公司法人代表陈阳光先生人民币402661元（肆拾万贰仟陆佰陆拾壹元正）用于支付杨艳在承包经营大英阳光国际酒店期间所欠货款，该款由陈阳光先生直接支付给供货商（清单附后）还款按总额的20%、30%、50%叁年内偿还，不计算利息。（从出具借条之日起计算三年内偿还）”。 本院另查明，2016年大英阳光国际酒店确因拖欠供货尚货款等问题发生上访事件。2016年3月24日，经县政法委、县人设局、县公安局、县信访局、县商务局组织双方进行调解，大英县阳光文旅发展有限公司已按《终止租赁合同及后续事项的处理意见》的约定垫付了拖欠货款。四川同载律师事务所律师汪敏向本院出具《情况说明》，载明：“后该阳光酒店的承租方代表冯文将租赁款40多万元直接交付给杨建民，并由与杨建民共同按杨艳签字确认的《阳光酒店2016年3月17日以前供货欠款交接》单上确定的供货商及金额，将欠款人民币402661元分别进行发放，相关供货商在该单上签字并捺印。该款项发放完毕后，上述供应商撤离阳光酒店。后我与杨建民一道与杨艳安排的李荣对相关物品进行了交接……”。 本院认为，本案争议焦点为：被告杨艳、覃小康是否与原告陈阳光之间建立了民间借贷关系。 原告为证明其诉讼请求，向本院出具了《阳光国际酒店承包经营合同》、《关于大英县阳光国际酒店终止租赁合同及后续事项的处理意见》、《阳光国际酒店2016年3月17日以前供货欠款交接》、借条、四川同载律师事务所汪敏律师出具的情况说明，本院也依职权向大英县信访局调取了相关证据。以上证据能够证明被告杨艳在2013年3月16日至2016年3月17期期间，独立承包经营大英县阳光国际酒店。并于于2016年3月17日与案外人大英县阳光文旅发展有限公司协议解除了承包经营关系。在被告经营期间欠付的供货商货款，被告杨艳与案外人大英县阳光文旅发展有限公司约定由被告杨艳自行负责，但由大英县阳光文旅发展有限公司先行垫付。二被告均对阳光国际酒店出具的欠款交接单进行了签字确认。案外人大英县阳光文旅发展有限公司以2016年3月17日以后的酒店承租人冯文缴纳的租赁款，为被告垫付了欠付的供货商货款。本案证据能够明确证明大英县阳光文旅发展有限公司为被告垫付了欠付的供货商货款。 被告虽抗辩其为大英县阳光国际酒店执行总经理，其签字行为为履行职务行为，并向本院出示了大英阳光文旅发展有限公司[2013]字第22号文件。但经本院审查，该文件系被告杨艳自行签发，且被告没有其他任何证据可以证明其与大英阳光文旅发展有限公司之间存在聘用关系。故本院对被告杨艳举示的证据不予采信，对其抗辩理由不予采纳。被告覃小康作为被告杨艳的丈夫，自愿签字确认欠款交接表，表明其对被告杨艳的酒店经营知情并参与其中。因此，案涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告均为案涉借款的债务人。 本案已查明案外人大英县阳光文旅发展有限公司以其所收取的租金为被告杨艳垫付了其独自承包经营期间所欠付的供货商货款。被告杨艳出具的借条中虽载明：“借到大英阳光文旅发展有限公司法定代表人陈阳光人民币402661元”，但本案中已明确查明与被告协商建立承包合同、解除协议、垫付事项的主体均为大英县阳光文旅发展有限公司，垫付款项的来源也为大英县阳光文旅发展有限公司所收取的酒店租金。因此，与二被告建立案涉民间借贷关系的相对人系大英县阳光文旅发展有限公司。原告陈阳光未向本院提交相关的债权债务转让凭证，其不能仅依据被告杨艳出具的借条中所记载的内容，主张其为案涉借款的实际权利人。因此，原告陈阳光的诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈阳光的起诉。 预收案件受理3670元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐千惠
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执272号之一申请执行人蒋厚荣，男，1963年2月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人王昌华，男，1969年6月6日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人蒋厚荣与被执行人王昌华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初911号民事判决书，责令被执行人王昌华向申请执行人蒋厚荣偿还借款25万元。申请执行人蒋厚荣于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执272号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人王昌华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院冻结了被执行人王昌华的部分银行账户，并划拨了其账户内存款2900元。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）鄂1083执272号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭次洪人民陪审员  彭才业人民陪审员  李华谋二〇二〇年九月三十日书 记 员  马紫珺
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1559号原告：黄世平，男，汉族，1965年3月10日生，住新县。被告：陈良祝，男，汉族，成年，住新县。被告：黄海涛，男，汉族，成年，住新县。原告黄世平诉被告陈良祝、黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄世平于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世平的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世平撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄世平负担。审判员  扶元梅二〇二〇年九月二十三日书记员  王 丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2379号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该行员工。 被告：黄策春，男，1973年11月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告黄策春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行以被告黄策春已经归还逾期欠款为由，于2020年9月15日向本院申请撤回对被告黄策春的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿申请撤回对被告黄策春的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回对被告黄策春的起诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十五日 书记员  符饶文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22499号上诉人（一审起诉人）：深圳市宝安区住房保障事务中心,住所地广东省深圳市宝安区新安街道甲岸路**。法定代表人：李远征，主任。委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区住房保障事务中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。深圳市宝安区住房保障事务中心上诉请求：撤销原审法院（2020）粤0306民初25553号民事裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：一、没有法律规定本案不可以提起民事诉讼。上诉人是事业单位法人，不是行政机关。对于一审法院认定《深圳市宝安区公共租赁住房租赁合同》系行政协议，从行政管理角度来讲，上诉人亦无不同意见。但上诉人认为，行政协议首先是协议，本身具有民事协议的属性，属于行政、民事交叉的协议，协议本身即具有可诉性。若公民、法人及其他组织对行政单位作出的相关行政行为不服可以提起行政诉讼，但若公民、法人及其他组织违反协议约定，不属于行政诉讼的受案范围，唯有提起民事诉讼。二、若上诉人作出相关决定书，是否属于人民法院非诉执行的受案范围。假若上诉人作出相关决定书，人民法院是否给予非诉强制执行，请二审法院予以明确。本院认为，涉案《深圳市公共租赁住房租赁合同》为行政协议，上诉人在履行该合同过程中与合同相对方发生争议，不属于民事诉讼的受案范围。一审法院以此为由裁定对本案不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 媛
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2275号   原告:柴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码:×××。   被告:郭某，甘肃静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。   原告柴某与被告郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柴某向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告误工费75600元、护理费13860元、营养费900元、残疾赔偿金64646.8元、后续治疗费20000元、鉴定费3565元，精神损害抚慰金5000元，共计183571.8元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告郭某承包修建位于天水市清水县城私家轻钢别墅工程，原告受雇于被告郭某并提供劳务。在2019年5月29日，原告在施工期间，被切割机锯片打入左眼，导致原告左眼球、左眼睑、左面颊受伤。原告先后三次到西安交通大学医学院附属广仁医院住院治疗9天，多次门诊检查治疗，被告郭某支付医疗费用43391.86元,交通费2117元、住宿费3100元、其他费用6391.14元。2020年7月23日，经甘肃明证司法鉴定中心鉴定为十级伤残。后原告与被告协商赔偿事宜,均被无理拒绝，故提起诉讼。审理中，原告陈述被告郭某垫付的医疗费等费用55000元不包含在其主张的损失中。   郭某辩称：我雇佣原告提供劳务属实我垫付原告医疗费等70000多元。另外，事故是因原告违规操作造成的，应减轻我的赔偿责任。   原告围绕诉讼请求依法提交：西安第四医院住院病案三份、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书二份、医疗费票据十七张、鉴定费票据三张、门诊费票据二十九张、住宿费票据十五张、交通费票据二十一张、销售清单一张、担架服务费票据一张，被告对上述证据均无异议。被告未提交证据。对原告提交的上述证据本院依法审查后予以确认并在卷佐证。   本院经认定事实如下：原告受雇于被告为其承包的工程提供劳务。2019年5月29日，原告未使用防护罩施工过程中，左眼被切割机锯片打伤。2019年5月30日，原告前往西安市第四医院现交通大学医学院附属广仁医院治疗，被诊断为：1.左眼球破裂伤；2.左眼球前房出血；3.左眼球内炎；4.左眼外伤性白内障；5.左眼眼内炎；6.左眼外伤性白内障；7.左侧眼睑撕裂伤；8.左侧面部撕裂伤。住院治疗7日。2019年11月17日，原告被上述医院诊断为：1.左眼硅油眼伴乳化；2.左眼无晶体眼；3.双眼屈光不正；4.面部皮肤裂伤缝合术后。住院1日。2020年1月7日，被上述医院诊断为：1.左眼无晶体眼；2.左眼玻切术后；3.左眼球破裂上缝合术后；4.双眼屈光不正。住院1天。2020年7月23日，甘肃明证司法物证鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费分别评定为：X（十）级；20000元，花鉴定费3565元。原告住院期间，被告垫付原告医疗等费用共计55000元。   本院认为，原告受雇于被告，双方形成个人劳务关系。原告为被告提供劳务过程中受伤，故被告依法应当承担赔偿责任。原告明知缺乏防护罩作业危险而未采取相应措施，亦存在过错应承担相应责任。原告请求的误工费、护理费数额有误，本院依法予以调整。原告请求的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，故依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院依法酌情判处。被告垫付的医疗等费用，在确定后的赔偿数额内依法予以抵消。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：   一、原告柴某的经济损失误工费64367.82元（153.99元/天×418天）、护理费1385.91元（153.99元/天×9天）、残疾赔偿金19257.80元（9628.90元/天×20年×10%）、后续治疗费20000元、鉴定费3565元、精神损害抚慰金2000元，以上合计110576.53元，被告郭某赔偿70%，即77403.76元；   二、被告郭某垫付的医疗等费用55000元，原告柴某负担30%，即16500元。（上述一、二项折抵后，被告郭某赔偿原告柴某60903.76元，限判决生效后十日内执行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3972元，减半收取1986元，原告柴某负担596元，被告郭某负担1390元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张新平   二〇二〇年九月二十三日   书记员 韩 生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3733号 申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****），统一社会信用代码×××。 法定代表人：曾庆波，执行董事。 委托代理人：吴建山、邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘娟，女，汉族，1986年10月25日出生，住址四川省仁寿县。 第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，营业场所惠州市大亚湾澳头进港大道2号，统一社会信用代码91441300456660×××G。 负责人：胡路军 申请人惠州市金汇投资发展有限公司与被申请人刘娟，第三人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娟名下位于惠州大亚湾西区房的产权，产权证号3300150718号，建筑面积为112.11平方米进行查封。申请人以深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的保单保函（2020）富惠诉保第20200907-627号提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市金汇投资发展有限公司申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘娟名下位于惠州大亚湾西区的产权，产权证号3300×××8号，建筑面积为112.11平方米，查封价值以433170.4元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2115号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路**。法定代表人：刘杰。被执行人：何朋，男，1997年05月18出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵阳市南明区人民法院与何朋附带民事赔偿一案中（2019）黔0102刑初804号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何朋的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人何朋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何朋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何朋财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月五日书记员 娄建敏