wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16911号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：李荣华，男，1960年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱玉清，女，1970年6月10日生，汉族，住址同上。被告：李雅婷，女，1996年7月25日生，汉族，住址同上。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告李荣华、朱玉清、李雅婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区住房保障事务中心(以下简称“宝山区住房保障中心”)的委托诉讼代理人钱来红、被告李荣华到庭参加诉讼。被告朱玉清、李雅婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝山区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告李荣华、朱玉清、李雅婷将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾空并返还给宝山区住房保障中心；2、李荣华、朱玉清、李雅婷按照每月人民币(以下币种相同)1,143元的标准支付宝山区住房保障中心自2019年4月2日至返还之日止的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年5月25日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定宝山区住房保障中心将系争房屋租给李荣华、朱玉清、李雅婷使用，租赁期限自2016年4月2日起至2019年4月1日止，2018年11月27日，上海市宝山区吴淞街道住房保障办公室作出《上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书》，认定因家庭收入和财产情况不符合标准，李荣华、朱玉清、李雅婷家庭不符合上海市廉租住房申请条件。租期届满之后，李荣华、朱玉清、李雅婷未将系争房屋返还给宝山区住房保障中心，故涉诉。被告李荣华辩称，李荣华目前在老宅照顾父亲，系争房屋由朱玉清、李雅婷居住使用，如从系争房屋中搬离，李荣华、朱玉清、李雅婷没有其他房屋可供居住，故不同意搬离。李荣华曾经向原告宝山区住房保障中心及物业公司询问过合同到期后系争房屋的相关事宜，但没有得到答复。如李荣华可以继续使用系争房屋，则同意按照1,143元/月的标准支付2019年4月2日之后的房屋使用费，如李荣华无法继续使用系争房屋，则不同意支付2019年4月2日之后的房屋使用费。被告朱玉清、李雅婷未作答辩。原告宝山区住房保障中心围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产权证、《上海市廉租实物配租住房租赁合同》、上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书等。被告李荣华、朱玉清、李雅婷未提交书面证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋登记在宝山区住房保障中心名下。2016年5月25日，被告李荣华与原告宝山区住房保障中心签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定甲方(出租人)为宝山区住房保障中心，乙方(承租人)为李荣华，乙方的家庭配租人口共3人，即被告李荣华、朱玉清、李雅婷，租赁期限为3年，自2016年4月2日起至2019年4月1日止，租赁期内每月租金为1,143元，其中乙方自付384元，政府补贴759元。合同第七条第二款载明：乙方应当在本租赁合同期满前第4个月内，按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申报表》，并提交规定的申报资料。合同第八条第二款载明：乙方家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登录证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退，第三款载明：乙方承租只租不售廉租房的，除区住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后当日内返还该住房。庭审中，原告宝山区住房保障中心提交上海市宝山区吴淞街道住房保障办公室于2018年11月27日出具的《上海市廉租住房初审不符合申请条件通知书》，该份通知书载明，李荣华家庭因“家庭收入和财产情况不符合标准”不符合上海市廉租住房申请条件，如不服本通知，可以在收到之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。被告李荣华称从未收到过该份《通知书》。本院认为，原告宝山区住房保障中心与被告李荣华就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，李荣华、朱玉清、李雅婷应在合同期限届满前提交相关廉租住房保障资格复核资料，否则视为自愿放弃廉租住房保障资格，须及时腾退实物配租房源。合同另约定除宝山区住房保障中心同意续租外，李荣华、朱玉清、李雅婷须在合同期限届满后当日内返还系争房屋。现李荣华、朱玉清、李雅婷既未举证证实其提交过相关廉租住房保障资格复核资料，亦未在合同到期后与宝山区住房保障中心续签合同，故对于宝山区住房保障中心要求李荣华、朱玉清、李雅婷返还系争房屋的诉请，本院予以支持。关于房屋使用费，被告李荣华、朱玉清、李雅婷在合同到期后占有使用系争房屋，应当支付房屋使用费。原告宝山区住房保障中心主张按照1,143元/月的标准计算支付自2019年4月2日至实际返还之日止的房屋使用费属合理范围，本院予以支持。被告朱玉清、李雅婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣华、朱玉清、李雅婷于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，并将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋返还给上海市宝山区住房保障事务中心；二、被告李荣华、朱玉清、李雅婷于本判决生效之日起十日内按照1,143元/月的标准支付原告上海市宝山区住房保障事务中心自2019年4月2日起至实际返还上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计114元，由被告李荣华、朱玉清、李雅婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇二〇年九月二十二日书记员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑事裁定书      （2020）吉03刑终269号      原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。      上诉人（原审被告人）任广力，曾用名任力宝，男，1978年5月16日出生，汉族，群众，户籍所在地吉林省四平市，捕前住双辽市。      上诉人（原审被告人）王伟，男，1982年1月21日出生，汉族，群众，户籍所在地吉林省双辽市，捕前住双辽市。      吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控原审被告人任广力、王伟犯开设赌场罪一案，于2020年6月29日作出（2020）吉0382刑初57号刑事判决。宣判后，被告人任广力、王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。      原审法院认为，被告人任广力利用互联网组织赌博活动，被告人王伟明知任广力开设赌场仍然提供帮助，二被告人的行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。被告人任广力、王伟系共同犯罪，任广力在本案中起主要作用，系主犯，王伟在本案中起从属作用，系从犯，依法对其从轻处罚。任广力在有期徒刑刑罚执行完毕五年后再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。任广力案发后能如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对其辩护人提出的任广力认罪态度较好、自愿适用认罪认罚制度，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；王伟案发后能如实供述犯罪事实、自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对其辩护人提出的王伟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，在共同犯罪中系从犯，建议法庭对其从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人任广力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元。二、被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币壹万元。三、扣押的手机三部、电脑一台依法予以没收。四、违法所得依法予以追缴，并上缴国库。      上诉人任广力的上诉理由是，其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，且未造成较大的社会危害。请求从轻处罚。      上诉人王伟的上诉理由是，其认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，未造成较大的社会危害。请求从轻处罚。      本院经审理查明，2019年9月15日，被告人任广力通过QQ好友“博讯团队”接触到极速科技赌博平台的网址，以网络上极速科技赌博游戏软件平台中的“幸运飞艇”、“澳洲幸运”方式招揽参赌人员投注，开设QQ群“老班长520”招揽赌博人员，并在位于双辽市××街的住宅组织网络赌博。被告人王伟负责给投注的玩家上分、下分以及维护QQ群。被告人任广力、王伟开设赌场赌资数额共计人民币164523元。任广力获利2400元余元，王伟获利140元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。      上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：      1.案件来源、发案经过、破案经过、到案经过，证实了本案的发、破案情况及被告人的到案情况。      2.任广力手机截图、微信支付交易明细、支付宝交易记录，证实了被告人任广力开设赌场的相关情况。      3.刑事判决书，证实被告人任广力因犯盗窃罪于2014年11月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。      4.扣押决定书，证实公安机关依法扣押任广力手机二部，扣押王伟手机一部，电脑一台。      5.证人徐宝的证言，证实2019年9月16日，我到了任广力在铁路医院老楼租的房子帮他整网络赌博，当时房间里有一台电脑，是用来登录QQ，以及上分使用的。我到那之后就负责做饭、拉人来玩、在QQ群里打假注，任广力负责收发钱，王伟负责操作电脑上分，有时候我也帮着王伟操作电脑上分。我在任广力这干了十多天，也没赚到钱，就让任广利给我拿了200元路费，我就去沈阳打工了。      6.被告人任广力的供述，证实我是从2019年9月10日左右开始在××区经营极速科技赌博游戏的。王伟帮我看着游戏的平台，要是有玩家上分他就告诉我，我收钱和付钱，然后王伟帮我在平台上操作上分和下分。我使用家中一台台式电脑和我的一部手机参与经营赌博软件了。我经营的是澳洲幸运10和幸运飞艇。澳洲幸运10是每五分钟开奖一次，每次开奖的时候是十列数字，分别是1到10这十个数字随机不重复排列，玩家可以根据自己的喜好押其中的某一列的大小、单双、还可以押某一列的开奖号码是多少。押某一列开奖数字、押大小和押单双的赔率都是1:9.8。幸运飞艇的玩法和澳洲幸运10一样。这两种玩法，我从下注流水中获利，每10000元人民币下注流水给我返150元。这些钱有的我作为奖励返给玩家了，有的我自己玩又投入到这个赌博平台了。我一直经营到2019年10月18日，在我被抓获后，公安机关查询我的下注流水，从2019年10月1日到2019年10月18日，我的下注流水金额为134753元，2019年9月份的下注流水大约是60000元左右。玩家是通过微信和支付宝向我支付赌资。我获利在3000元以上。      7.被告人王伟的供述，证实我和任广力经营的赌博游戏叫幸运飞艇和澳洲幸运10。这两个游戏的玩法一模一样就是换了个名。我们经营赌博游戏的房间是任广力租的，我负责在电脑上操作给玩家上分和下分，我再点击一下确定就行了。我用来操作上下分的电脑是我自己带来的。上家给我们返水是按照玩家下注10000元返150元。具体每天流水数是多少我也不清楚，都是任广力管钱。任广力一直没有给我开过钱，就说挣钱了肯定不能亏了我，有一次我回家的时候，他给我拿了140元钱。      本院认为，认罪认罚从宽制度是在被告人对案件事实和刑罚自愿认可的基础上，对认罪认罚的被告人适当从轻处罚的刑诉法制度。该制度设立目的是为了节约司法资源。因此，非因原审认定事实错误、适用法律不当以及量刑畸轻、畸重，不能改变原审判决。本案中，任广力以营利为目的，在计算机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪；王伟明知任广力开设赌场，仍然提供帮助，其行为亦构成开设赌场罪。二人共同犯罪，任广力系主犯，王伟系从犯。原审判决已经考虑任广力、王伟认罪认罚等情节，并予以从轻处罚。且原审不存在认定事实错误、适用法律不当以及量刑畸轻、畸重的情形。因此，上诉人任广力、王伟的上诉理由不能成立，不予采纳。      综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原判。      本裁定为终审裁定。      审判长   张宇桐      审判员   钱红英      审判员   李雪莲             二〇二〇年九月二十九日      法官助理   霍军谕      书记员   王佳诚      窗体底端
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21220号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人:邓秀峰，董事长。被告：新疆石榴融媒信息科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**创智大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜风方，董事长兼总经理。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即停止侵权，即立即停止提供涉案作品《新活佛济公下部》在“无线乐播”微信小程序上的在线播放服务；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元以及合理费用1万元，共计21万元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告依法享有《新活佛济公下部》（以下简称“涉案作品”）的信息网络传播权，是本案的适格原告。原告飞狐信息技术（天津）有限公司经上游权利人合法授权，依法享有涉案作品的信息网络传播权，是本案适格的原告，有权提起本次诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的“无线乐播”微信小程序上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2020年6月3日委托代理人通过证据保全的形式固定证据，证明被告在其运营的“无线乐播”微信小程序上未经授权擅自向用户提供涉案作品的在线播放服务，前述行为构成对原告就涉案作品信息网络传播权的侵权。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益。三、涉案作品具有极高的知名度和商业价值，被告的侵权行为不仅为其带来巨大经济收益，亦给原告造成巨大经济损失。涉案作品是由梁辛全担任总导演，陈浩民、穆婷婷、林子聪、陈威翰、钱璇等主演。该剧各单元讲述了济公在凡间济世救人，降妖除魔，普渡众生的故事，整部剧遵循着妖魔作怪、百姓被害、济公拯救的叙事模式，以一种全新的单元剧形式重塑了经典IP“济公”形象。剧中添加了青春、魔幻、爱情等元素，通过寓教于乐的喜剧方式将传统的价值观呈现出来。该剧上部于2014年8月20日在湖南卫视金鹰独播剧场播出，下部于2015年10月20日在湖南卫视金鹰独播剧场续播。该剧播出期间据统计七家视频网站的网络播放总量达60亿，最高单集播放量达2.46亿。《新济公活佛》微博阅读话题量更是高达5.18亿，收视、口碑、话题等惊艳大数据的集齐让该剧成为当之无愧的年度现象级剧作。由此可知，涉案作品投入价值大，商业价值极高。被告在未经原告授权且未支付任何版权费用的情况下，向用户提供涉案作品全部剧集在线点播服务，为其带来巨大经济收益，其侵权行为给原告造成巨大经济损失。据此，原告根据《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人于2018年9月5日注册成立，注册地是新疆乌鲁木齐经济技术开，注册地是新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**创智大厦******20年8月9日收到了贵院送达的原告飞狐信息技术（天津）有限公司的起诉材料，根据我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”根据以上规定，本案无论是按照侵权行为地还是被告住所地均应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。申请人根据《民事诉讼法》第127条的规定，请求该会员将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市经济技术开发区第一大街**泰达********，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日法官助理李琳琳书记员王珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10564号之二 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司,住北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**,统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人欧拓嘉。 被执行人深圳市鼎格物流有限公司，社会统一信用代码914403000602681993，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园**402。 法定代表人胡刚志。 被执行人胡刚志，男性,1980年9月12日生，汉族，住广东省连州市。 被执行人梁盛华，男性,1981年8月1日生，汉族，住深圳市罗湖区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人深圳市鼎格物流有限公司、胡刚志、梁盛华融资租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32558号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付287787.50元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有287787.50元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  王桐景
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执511号 申请执行人：史某，1957年10月15日出生。 被执行人：包某，男，1988年3月16日出生，农民。 本院在执行申请执行人史某与被执行人包某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人史某于2020年4月3日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初4258号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款52910.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人包某下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，无房产登记信息。 本院于2020年6月17日将被执行人包某列入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执511号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2968号原告：王延敏，女，1972年4月20日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：高保峰，系王延敏之夫。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：刘宇，男，1996年6月11日出生，现羁押于聊城监狱。被告：张金英，女，1970年1月1日出生，汉族，住临清市。被告：张嘉健，男，1993年12月29日出生，汉族，住临清市，系被告张金英之子。被告：王剀地，男，1995年9月26日出生，汉族，住临清市。原告王延敏与被告刘宇、张金英、张嘉健、王剀地机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王延敏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延敏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王延敏负担。审判员  冀翔飞二〇二〇年九月二十六日书记员  张 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4226号原告：朱某，女，汉族，1955年7月5日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。电话号码：166××××****。被告：余某，女，汉族，1968年3月17日生，住贵州省贵阳市白云区。原告朱某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人秦碧、被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告位于程官摆拢安置点120平米的安置住房归原告所有；2、请求判令被告返还原告155520.08元的拆迁安置补偿费及资金占用费（资金占用费以155520.08元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2020年4月17日开始计算至被告实际返还原告之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1984年原告与前夫余绍坤在婚姻期间在贵阳市白云区，面积大约240平米。1993年原告与前夫余绍坤离婚，离婚时约定修建的房屋各自一半，底层归原告所有。其后，被告以其没有房屋居住为由向原告提出租住原告的房屋。2010年原告还对该自建房进行搭建，现该房屋被贵阳市白云区房屋征收管理局拆迁，原告才得知被告将原告的房屋据为己有。原告向摆拢村村委会及艳山红镇反映该情况，要求被告返还原告房屋及拆迁安置补偿款，被告均不予理会。为维护自己合法权益，原告特诉至法院，愿贵院依法判如所请。被告余某辩称，涉案房屋是我哥余绍坤1989年卖给我的，约定价格是12400元，因当时我哥欠国家贷款和私人借款多，我哥担心房屋卖给我后别人找我，就没写协议。1997年的时候，我问我哥究竟卖不，不卖我就不要了，我哥就卖给我了，12400元我于1997年支付我哥的，并写协议的。房子是我买的，有买房协议、契税证、房产证、土地使用证证明。本院经审理查明认定事实如下：被告余某与余绍坤系兄妹关系。原告朱某与余绍坤原系夫妻关系，双方于1993年7月29日办理离婚登记。余绍坤于2017年7月24日死亡。原告称婚姻期间原告与余绍坤在贵阳市白云区，面积大约240平方米，并提交2020年5月25日贵阳市白云区艳山红镇摆拢村民委员会出具的《证明》佐证,该证明载明:兹有我村思夯二组村民朱某和丈夫余绍坤1984年在思夯寨上Ｔ-102地块修建三间二屋房屋，其后面该房屋具体情况村委会不清楚等。1991年5月10日被告与余绍坤签订的《卖房协议书》，该协议书载明：卖房人余绍坤，买房人余某、黄佑林，房子地址（思夯），余绍坤将思夯房子卖给余某、黄佑林一家，作价为12400元，此房连同房产证归买方所有，款已付清等。被告称实际付款及履行是在1997年。2002年4月13日被告余某取得涉案房屋的产权证。2010年余某与黄佑林离婚，经本院（2010）白民初字第1420号民事判决书判决涉案房屋属归余某所有。2020年4月2日，被告余某与贵阳市白云区房屋征收管理局签订《贵阳市白云区房屋搬迁产权调换协议》，对其位于贵阳市白云区，建筑面积244.5ｍ2的房产与贵阳市白云区房屋征收管理局提供在程官摆拢安置点240ｍ2规划建设范围内的安置房屋与被告实行产权调换，并约定支付被告各项补助、奖励合计225451.6元等。庭审中，原、被告双方均认可贵阳市白云区房屋搬迁产权调换协议上的房屋即本案诉争房屋。原告称与余绍坤离婚时约定修建的诉争房屋各自一半，底层归原告所有，因此余绍坤对属原告一半房屋是无权处分。故原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。以上事实，有原、被告陈述，当事人提交的离婚证、《证明》、《贵阳市白云区房屋搬迁产权调换协议》、《买房协议书》、房屋房产证、贵州省贵阳市白云区人民法院（2010）白民初字第1420号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱某称与余绍坤离婚时，诉争房屋双方约定的是各占一半，余绍坤将诉争房屋卖给被告，其对属原告一半所有的房屋是无权处分，但原告未提供双方离婚时签订的《离婚协议书》等证据予以佐证。且诉争房屋余绍坤出卖给被告余某及其原丈夫黄佑林后，被告余某并就该房屋办理了房屋产权证，本院的生效判决中已判决诉争房屋归余某所有。综上，原告的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费1705元（已减半收取，原告已预交），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年九月二日法官助理邓晗书记员肖兴文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9836号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**星光大道。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘旺川，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：隆某某，女，1989年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告隆某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 案件受理费194元（已减半收取，原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈 利 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3400号 上诉人（原审原告）：河北省地质测绘院，住所地廊坊市曙光道**，统一社会信用代码12130000109262100N。 法定代表人：李亚东，职务院长。 委托诉讼代理人：柳辉，北京市中合律师事务所。 委托诉讼代理人：高颖，北京市中合律师事务所。 上诉人（原审被告）：廊坊市梦者酒店管理有限公司，，地址廊坊市广阳区银河北路**南侧****统一社会信用代码9113100359541691X4。 法定代表人：刘艳军，总经理。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 上诉人河北省地质测绘院因与廊坊市梦者酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审诉讼中，上诉人对落款时间为2018年1月2日的《补充协议》的真实性提出质疑，并提交书面鉴定申请，请求对落款时间为2018年1月2日的《补充协议》的公章与该司公章是否一致进行鉴定、对打印文字的形成时间与盖章的时间是否一致进行鉴定、对该协议第二行“签订日期：2019年1月2日”文字与协议中其他文字形成时间是否一致进行鉴定，故案件的基本事实尚不清楚，应将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6841号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人河北省地质测绘院、廊坊市梦者酒店管理有限公司预交的二审案件受理费18435元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁文涛 ——
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执162号之一申请执行人：天津港焦炭码头有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽南疆路**。法定代表人：张国东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学君，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区洞庭路**div>法定代表人：柳昆华，该公司董事长。本院在执行天津港焦炭码头有限公司与俊安（天津）实业有限公司港口货物保管合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院向申请执行人通报了财产调查情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为6249197.24元及相应利息、案件受理费，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年九月二日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异148号异议人（案外人）：陈某，男，1990年4月8日出生，侗族，住贵州省从江县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人陈某于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈某向本院提出异议，请求中止对凯里市房屋的执行，解除查封。事实及理由：异议人于2017年8月23日预定大地春城6栋1804号房屋，并于当日由我父亲刘明祥向大地公司支付购房款831303元，大地公司向我出具收款收据，由于公司欠税，至今未开正式发票给异议人。至此，该房屋已是异议人的财产。异议人在接到房屋后一直未装修入住，大地公司也未办理房屋备案登记和相关产权事宜。为维护异议人的合法权益，请求中止执行并解封涉案房屋。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市迎宾大道20号大地春城小区6幢1804号房屋）。另查明，2017年8月23日大地公司向陈某出具《收据》两张，载明收到陈某交来大地春城6-1804号购房款831303元。同年8月27日，被执行人大地公司与异议人陈某签订了《商品房买卖合同》，约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价831303元出售给陈某，付款方式为一次性付款。至今，异议人陈某未入住涉案房屋。本院认为，异议人陈某虽在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，但异议人至今未占有该房屋，据此，异议人陈某并未合法取得凯里市永乐路28号大地永乐家园小区6栋1804号房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月一日书记员 王 滢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1174号申请执行人:陈敦原，男，1974年6月25日出生，住平阳县。被执行人:赵来典，男，1981年10月23日出生，住苍南县。被执行人:洪晖令，男，1983年1月15日出生，住苍南县。本院在执行申请执行人陈敦原与被执行人赵来典、洪晖令买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年09月07日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）浙0326执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十七日代书记员 林 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10369号原告：杭州苹果服饰有限公司，住所地杭州市江干区三新路中豪湘座**楼****，统一社会信用代码913301046890841518。法定代表人：葛咸金。委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。被告：江门市益华百货有限公司，住，住所地江门市迎宾大道****一社会信用代码91440703766553522D。法定代表人：杨建峰。原告杭州苹果服饰有限公司与被告江门市益华百货有限公司因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市益华百货有限公司价值21万元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函（保单号：AGUZ080Z0120Q002245W）担保。本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币21万元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月八日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢161号申请执行人：张薇，女，汉族，1969年6月12日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：兰兴友，男，汉族，1958年2月22日生，地址：贵州省。本院受理张薇申请执行兰兴友民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人兰兴友名下持有贵州桓吉房地产开发有限公司股权，执行中，本院已经在股权登记机关办理轮候查封手续。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月十八日书记员  徐 莲
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2668号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：张仁森，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人张仁森金融借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，并且本案的申请执行费3161元已缴纳，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤1202执2668号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  胡志安
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初974号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蒋某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月5日21时33分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌号为苏XXXX**的小型轿车，途经上海市青浦区盈港路青安路西约20米处发生交通事故后弃车离开现场，后被民警在某小区内查获。经检验，被告人蒋某某案发时每100毫升血液中酒精含量为188毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人蒋某某负事故全部责任。被告人蒋某某到案后如实供述上述事实。被告人蒋某某已赔偿被害人并取得谅解。据此，公诉机关认为被告人蒋某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某酒后造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人蒋某某已对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人蒋某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3065号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王兰，女，汉族，1973年12月12日出生，住武汉市武昌区，本院在执行东风汽车财务有限公司与王兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兰银行存款人民币54547.27元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某、廖某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、廖某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某、廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、廖某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2418号申请执行人上海市金山区生态环境局，地址上海市金山区。负责人刘雪峰。委托代理人温翡。被执行人上海两益不锈钢有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邓冠玉。关于上海市金山区生态环境局对上海两益不锈钢有限公司环保行政处罚一案，上海市金山区生态环境局依据第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款人民币300,000元。本院经审查后作出了(2020)沪0116行审41号行政裁定书，准予执行。现已依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依照申请执行人提供的被执行人经营地，向被执行人发送了执行通知书、申报财产令等法律文书。被执行人申报了财产，并申请延期缴纳罚款。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下无房产、证券等财产登记记录，仅有少量银行存款。本院已冻结被执行人的银行账户。以上有财控查询材料为证。2020年8月10日，本院工作人员赴金山卫镇秦湾路XXX号对被执行人进行了现场调查，发现其已停止生产经营，有机器设备放置于此地。被执行人表示愿意将机器设备进行司法委托评估。申请执行人表示鉴于目前实际情况，不能同意被执行人延期缴纳罚款。本院现已委托司法评估。本院认为，鉴于上述情形，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月二十日书记员 范建文附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7386号申请执行人：佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司，社会统一信用代码914406060867771513，住所地佛山市顺德区均安镇鹤峰路**都市经典广场商业区****。法定代表人：何天晴。被执行人：欧振辉，男性,1985年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司与被执行人欧振辉合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月24日立案执行，被执行人欧振辉需向申请执行人支付283132.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执7386号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十七日书记员  欧东芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37034号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初519号原告：胡福生，男，1949年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：阎孺临，男，1969年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：北京易启天下餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园**楼**商业F。法定代表人：赵某，职务不详。第三人：北京古道湘风餐饮管理有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄后街******/div>法定代表人：柳美华，职务不详。本院受理原告胡福生与被告阎孺临、北京易启天下餐饮管理有限公司（以下简称易启天下公司）、第三人北京古道湘风餐饮管理有限公司（以下简称古道湘风公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告胡福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费9240000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2017）京0108民初24319号民事判决书判决：易启天下公司、古道湘风公司于判决生效后十五日内将北京市海淀区华清嘉园x号楼x至x层商业x房屋腾空，交还给胡福生使用。阎孺临、易启天下公司、古道湘风公司均提起上诉，后一中院驳回上诉，维持原判。经原告申请强制执行，海淀法院2018年12月20日强制被告腾空房屋。仅有阎孺临代理易启天下公司、古道湘风公司被迫腾空了房屋，并未向权利人原告支付房屋占有费。阎孺临利用了2016年2月17日北京市国土资源局海淀分局发出【不动产权利证书作废公告】，公告权利人为刘某，坐落于北京市海淀区华清嘉园**楼**商业x的不动产权利证书作废，原告于2016年2月23日恢复了涉案房屋的不动产权证书。阎孺临与刘某是夫妻，法院生效文书判定其为恶意串通，2016年2月29日在原告名下的北京市海淀区华清嘉园x号楼x至x层商业x成立了投资人为阎孺临和易启东方餐饮管理有限公司（主要人员包括赵某）的易启天下公司。2018年1月9日经海淀工商局发现在胡福生房屋内开展经营活动的是古道湘风公司，由于与注册地不符，发出了责令整改通知书。阎孺临非法占用了原告名下北京市海淀区华清嘉园x号楼x至x层商业x，违反了刑法第245条规定，构成了非法侵入。2018年4月6日原告向海淀分局中关村派出所报案，后发出不予立案通知书，原因为：原告名下房屋是商铺不是住宅。后原告申请复核，原不予立案决定被撤销。被告阎孺临辩称，原告将我方作为被告是错误的，我方主体不适格。根据（2017）京0108民初24319号民事判决书及（2018）京01民终6691号判决书，均认定易启天下公司、古道湘风公司承担返还房屋的责任，阎孺临不承担返还责任，故阎孺临不需承担返还房屋占有使用费的责任，要求阎孺临支付没有事实依据和法律依据；2、对房屋占用费的金额不认可，原告主张远远高于市场价，其所谓的租赁合同是伪造的，是为了对抗案件执行。双方原来是房屋买卖关系，合同被认定无效后，双方互相负担返还义务，我方向其返还房屋，原告向我方返还购房款。我方诉原告返还购房款720万元的案子胜诉了，现在在执行中，因原告没钱给，海淀法院准备拍卖房屋，原告伪造租赁合同阻碍执行，但没有实际的第三人向其支付租金的记录。涉案房屋是272平方米，如果按每年租金360万元算，每天每平方米高达36元，是目前实际市场价的10倍。本院经审理认定事实如下：胡福生曾以本案当事人为被告于2017年5月9日起诉至本院，要求易启天下公司、阎孺临、古道湘风公司将位于北京市海淀区华清嘉园x号楼x至x层商业x房屋（以下简称涉案房屋）腾空。后经过本院（2017）京0108民初24319号民事判决和北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6691号民事判决予以裁判，易启天下公司与古道湘风公司向胡福生交还涉案房屋。上述判决还认定阎孺临并未实际占有和使用涉案房屋。经本院核实，古道湘风公司于2019年9月16日被核准注销。易启天下公司于2018年11月9日被核准注销。庭审中，胡福生主张阎孺临亦占有房屋，并提供了公安机关的报案材料，显示2018年4月6日，胡福生向北京市公安局海淀分局中关村派出所报案称，涉案房屋被非法侵入。2018年5月5日，北京市公安局海淀分局出具不予立案通知书。2018年8月2日，北京市公安局出具复核决定书，决定撤销原不予立案决定。上述材料中，并未直接体现出胡福生系实际占有和使用涉案房屋人。庭审中，胡福生还主张上述案件还在处理中，还没有结果。胡福生还主张2018年12月20日，涉案房屋经本院执行局强制执行，已实际控制涉案房屋。上述事实有当事人陈述，民事判决书、受案回执、不予立案通知书、复核决定书等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于易启天下公司、古道湘风公司已经注销且依据生效判决可以认定阎孺临并非实际占有和使用主体，阎孺临并非适格主体，故应驳回对阎孺临的起诉。另，根据查明事实，即使真如胡福生所主张阎孺临为实际占有和使用涉案房屋人，且已经向公安机关报案，如其陈述，上述案件公安机关处理还未有结果。故依据“先刑后民”原则，本院亦应驳回胡福生的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告胡福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年九月二十九日书记员  程 玥
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执790号申请执行人：望运刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住秭归县，被执行人：曹林，男，1961年10月7日出生，汉族，住秭归县，申请执行人望运刚与被执行人曹林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）秭民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求偿还借款3000元并承担相应利息。本院于2020年9月18日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限曹林在收到本执行裁定后三日内偿还望运刚借款3000元及相应利息。二、本案执行费50元，由曹林负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年九月十八日书记员  乔 松
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民特72号申请人陆宽，男，1962年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人陆明，男，汉族，1958年7月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系申请人陆宽的哥哥。被申请人陆杰，男，1964年9月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份证号码：2101066********。申请人陆宽要求宣告陆杰死亡一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆宽称其与被申请人陆杰是亲兄弟关系。2004年10月20日上午陆杰于家中外出后没有回家，和家人失去联系，家人多方查找，没有结果。期间也向公安派出所报案查找，仍然无任何结果和消息。陆杰患有脑出血后遗症，右侧身体活动不便且左眼失明，语言思维迟钝，自我生活能力较差。陆杰下落不明已经十多年。家人虽然努力查找。却至今也没有任何消息。故依法申请宣告被申请人陆杰死亡。经审理查明，被申请人陆杰，男，1964年9月8日出生，户籍所在地沈阳市铁**，系申请人陆宽的弟弟。被申请人陆杰于2004年10月20日走失，期间被申请人家属报案到沈阳市公安局铁西分局霁虹公安派出所，并四处寻找，至今没有音讯。申请人陆宽申请宣告陆杰死亡后，本院于2019年8月8日在《人民法院报》上发出寻找陆杰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陆杰仍然下落不明。本院认为，被申请人陆杰与家人失去联系，至今已经十五余年没有音讯，虽经申请人、其家属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人陆宽作为陆杰的哥哥，现申请宣告陆杰死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陆杰死亡。本判决为终审判决。审判长 葛 迪审判员 鲁连涛审判员 刘 洋二〇二〇年九月一日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2238号申请执行人：王秀敏，女，1961年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。王秀敏诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初10265号民事调解书已于2019年08月22日生效，该生效文书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司偿还王秀敏借款十八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年5月26日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初10265号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6074号 原告：李少强，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：太和县环球嘉年华置业有限公司，住所地太和县三角元幸福路与太和大道交叉口。 法定代表人：宋兴龙。 原告李少强与被告太和县环球嘉年华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李少强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按李少强撤诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘雪华 书记员马思含
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民特18号申请人：张立满，男，1974年1月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人：张晓亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院于2020年9月10日立案受理申请人张立满与申请人张晓亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张晓亮于2020年10月8日前分两次偿还申请人张立满借款。于2020年9月23日前偿还人民币11000元；2020年10月8日前偿还人民币11000元。双方无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张立满于申请人张晓亮2020年9月8日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行调解义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 周丽娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2597号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：霍美艳，女，1964年2月10日出生，汉族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与霍美艳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2597号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员     韦山益
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初162号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人武某，男，汉族，住平川区长征东路。2012年12月5日因故意伤害、吸食毒品被白银市公安局平川分局决定行政拘留二十日,并处罚款500元。2012年12月25日因吸食毒品被白银市公安局平川分局决定社区戒毒三年。2013年3月22日因殴打他人被白银市公安局平川分局宝积路派出所治安调解。2013年5月10日因吸食毒品、赌博被白银市公安局平川分局决定行政拘留二十日。2013年5月30日因吸食毒品被白银市公安局平川分局决定强制隔离戒毒二年。2013年10月13日因吸食毒品被白银市公安局平川分局决定社区戒毒三年。2014年3月26日因赌博被白银市公安局电力路派出所决定行政罚款500元。2017年3月8日因吸食毒品被白银市公安局平川分局宝积路派出所决定行政罚款300元。2017年5月3日因吸食毒品被白银市公安局平川分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于甘肃省景泰县看守所。 辩护人李新，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人李新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年3月14日21时40分许，被告人武某酒后到白银市平川区祥瑞家园小区门房内无故滋事，先后将张某某、朱某某、刘某某三人打伤。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，伤者朱某某、刘某某二人头部损伤构成轻微伤，张某某头部损伤不构成轻微伤。 案发后，被告人武某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2020年8月5日，被告人武某家属赔偿被害人张某某4388.4元、朱某某6343.4元、刘某某7268.2元，并取得三被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人武某酒后在小区公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因其具有自首、自愿认罪认罚、主动向被害人进行赔偿，并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处一年有期徒刑。 上述事实，被告人武某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人武某的供述，被害人张某某、朱某某、刘某某的陈述，证人顾某、武某1的证言，鉴定书，指认、辨认笔录及照片，疾病证明书，现场勘验笔录及照片，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，治安调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武某酒后随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人武某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武某主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人武某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人李新辩称，被告人武某具有自首情节，已赔偿被害人损失，并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人武某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年九月二日 法官助理  张燕丽 书 记 员  蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1110号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 被执行人：孙强，男，1995年7月2日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙强借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第251号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月21日立案，立案标的4493.55元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第251号裁决书指定市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2749号 申请执行人：王玉先，男，1949年09月09日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：单秋里，男，1966年08月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：单威，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人王玉先与被执行人单秋里、单威民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初3360号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十三日 书记员 刘 将
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执495号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城兴民路**天盛广场。 法定代表人龙穗生，董事长。 被执行人朱美霞，女，汉族，1998年3月29日出生，住浙江省义乌市。 申请人深圳市大地信通担保有限公司与被申请人朱美霞借款合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2020）玉仲字第088号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。2020年9月2日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执495号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月二日 代书记员  章雨晨
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3010号 申请人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住安徽省太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦，统一社会信用代码91341222698999986Y。 法定代表人：刘立广联系电话：166××××8618 被执行人：候光祖，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘霖，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：付雷，男，1971年02月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：胡俭峰，男，1976年05月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王志强，男，1976年09月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖12民终1364号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执3010号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈家伟 书记员李帅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2009号 申请执行人：孙世镖，男，1996年10月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地茂名市茂**。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人孙世镖与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年8月20日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案非终字(2019)170号仲裁裁决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2009号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1122执异24号 案外人：张鑫，男，汉族，1963年4月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。 被执行人：柴跟虎，男，汉族，1964年12月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘雨玲，女，汉族，1967年4月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系柴跟虎妻子。 被执行人：王春霞，女，汉族，1969年12月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：柴存虎，男，汉族，1966年7月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈凤鸣，女，汉族，1965年10月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系柴存虎妻子。 本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、柴存虎、陈凤鸣金融借款合同纠纷一案中，案外人张鑫对本院查封、拍卖被执行人王春霞名下位于陇西县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张鑫称，终止执行位于陇西县的拍卖评估，暂缓将已扣划案外人妻子王春霞的资金给付申请执行人，并退回因伪造签字导致鉴定所产生的一切费用。事实与理由：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与柴跟虎、刘雨玲、王春霞、柴存虎、陈凤鸣金融借款合同纠纷一案的（2018）甘1122民初1649号民事判决已经发生法律效力，并已进入执行程序。现在执行的房屋为案外人唯一居住用房，根据相关法律规定，人民法院可以查封，但不得拍卖抵债。执行中对案外人妻子王春霞采取了划拨银行存款、微信资金强制措施，在2020年8月6日，我患病期间又将唯一住房做了评估，评估价格也不符合当地市场价格。对借款人柴跟虎、担保人柴存虎没有采取强制执行措施，显然不公平。王春霞在2018年4月11日签名的《催收到（逾）贷款通知书》不能认定成立新的保证合同，原判决认定事实不清，适用法律错误。王春霞担保行为不是为了夫妻共同生活，家庭没有从中受益，该房产为夫妻共同财产。综上，特提出书面执行异议，请求终止对该房产的执行，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、柴存虎、陈凤鸣未提交答辩意见。 本院查明：申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人柴跟虎、刘雨玲、王春霞、柴存虎、陈凤鸣，本院于2018年7月18日作出（2018）甘1122民初1649号民事判决书，判决确定“一、被告柴根虎、刘雨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2018年4月12日的利息114246元；并支付从2018年4月13日起至本金实际清偿之日止的利息（以本金30元为基数按照年利率14.4%执行并计复息）。二、被告柴存虎、王春霞、陈凤鸣对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后未履行付款义务。甘肃陇西农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2018年9月4日立为（2018）甘1122执1653号案件执行。执行中，被执行人王春霞于2018年12月28日缴纳执行款2万元。本院对被执行人刘雨玲、陈凤鸣依法采取了司法强制拘留措施，被执行人家属代为缴纳执行款3万元。2020年6月9日，被执行人柴跟虎表示“我于2020年6月30日前一次性付清该案的借款本息。”被执行人王春霞表示“如柴跟虎于2020年6月30日前不能清偿本案的全部借款本息，我同意立即启动拍卖自己名下巩昌镇北大街信用社住宅楼2单元231室。”被执行人柴跟虎逾期又未履行。本院于2020年7月21日对该房产依法委托兰州中瑞地产咨询估价有限公司进行价格评估，8月25日评估公司出具估价报告书，评估总价为48.46万元。9月9日本院向王春霞送达了估价报告书。9月19日，案外人张鑫提出书面异议申请。 另查明，甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与柴跟虎、刘雨玲、王春霞、柴存虎、陈凤鸣诉前保全即（2018）甘1122执保133号案，于2018年4月19日查封王春霞名下位于陇西县。该房产产权登记在王春霞的名下，张鑫系共有人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人张鑫的虽系房产的共有人，本院查封、拍卖该房产用于偿还债权人的债权符合法律规定，案外人张鑫可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。故案外人张鑫权利不能排除执行，其异议理由不成立，本院对其请求不予支持。另，案外人张鑫提出的“暂缓将已扣划王春霞的资金给付申请执行人，退回因伪造签字导致鉴定所产生费用”等请求，不属于本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人张鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蔺 志 臻 审判员   陈忠平 审判员  张 旭峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董 耀强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8944号 申请执行人深圳市好万达商贸有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市。 负责人曾楚愉。 被执行人胡翔，男，汉族，1987年4月2日出生，住湖南省道县道江镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初4039号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项21828.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858e46231d1b84654cca@wx.tenpay.com的账户，冻结期限至2021年8月16日止。如需续封，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月三十日 书记员  林佩君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6927号之二申请执行人：黄桂森，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：刘志惠，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。黄桂森与刘志惠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9723号《民事判决书》，被执行人刘志惠应向申请执行人支付货款人民币177258元（以下币种同），并支付逾期付款损失等。因被执行人刘志惠未予全部履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人刘志惠发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法于2020年8月4日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｆ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月29日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6927号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十九日书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6743号 被执行人：张永田，男,1979年3月3日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人张永田盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初344号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张永田须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有其他相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执150号之一申请执行人：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**中央商务区******，统一社会信用代码：91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。被执行人：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地：凯，住所地：凯里市凯开大道南侧鸭塘中学西侧用代码：91522620736644490A。法定代表人：曹小良，系该公司经理。申请执行人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展建设公司）与被执行人凯里市鸿云房地产开发有限公司（以下简称鸿云公司）合同纠纷一案，因被执行人未履行本院于2019年9月23日作出的（2019）黔2601民初838号民事判决书确认的支付申请执行人工程款6563000元及利息并支付赔偿款100000元的义务。应申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日裁定查封了被执行人凯里市鸿云房地产开发有限责任公司所有的位于凯里经济开发区商业用房及仓库。2020年9月14日，被执行人向本院请求暂缓执行并作出清偿方案。本院查明，占被执行人鸿云公司80%股份的股东刘亚萱因涉嫌非法吸收公众存款分别被贵阳市公安局观山湖分局、遵义市公安局汇川分局立案侦查，本院暂不宜处置鸿云公司资产。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇二〇年九月二十七日书记员 徐洪斐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10021号上诉人（原审被告）：孟锦灵，女，1986年1月1日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清桂，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。上诉人孟锦灵因与被上诉人王清桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条规定，于2020年7月10日判决：“一、孟锦灵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失111018.78元予王清桂；二、驳回王清桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1459.69元（原告已预交），由原告负担199.50元，被告负担1260.19元。被告负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”孟锦灵不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、王清桂的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。虽然王清桂的户籍登记为“城镇户口”，但结合其提供的村委会证明等材料，显然王清桂实际应为农村人口，且因其无法提供事发前已在城镇连续工作和居住超过一年的证据，故应按农村标准计算相关赔偿金。二、后续治疗费不应支持。案涉鉴定意见对于后续治疗的必要性及相关依据没有做出任何陈述，且后续治疗的费用标准也没有依据基础。所以，孟锦灵认为一审法院认定需要支付后续治疗费用是没有法律依据的。三、王清桂自行购买的人血白蛋白费用不应由孟锦灵承担。王清桂没有提供医嘱需要人血白蛋白治疗的证据，且在购买这些药品前并没有征得孟锦灵的同意，另外，本案王清桂亦已另外主张了营养费用，所以应由王清桂自行负担人血白蛋白费用。四、其他坚持一审意见。上诉请求是：一、撤销一审判决第一项，并改判孟锦灵仅需向王清桂支付赔偿款28322.78元；二、本案一、二审诉讼费用均由王清桂承担。王清桂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其认定及判决依法应予维持。1.户口信息及类别以公安机关的户籍登记为准，如孟锦灵认为王清桂的户籍登记存在错误，应另案提起行政诉讼。2.一审法院认定的后续治疗费，既有广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的事实依据，又有粤鉴协[2018]31号附件《人身损害医疗费的审核与评定准则》等文件依据，应当依法予以维持。3.王清桂在事故发生后，抢救过程中被诊断为闭合性重型颅脑损伤等，入院当日医院出具两次《病重（危）通知单》，该伤害己经严重危及到王清桂的生命，王清桂依据主治医师的处方购买人血白蛋白，是医疗过程合理且必要的费用支出，孟锦灵对此予以否认，显然是为了逃避赔偿责任。综上，请依法查明案件事实，驳回孟锦灵的无理诉求，对一审结果予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：关于王清桂的残疾赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算。经查，王清桂为居民户口，且其户籍所在地为城镇，一审判决按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金正确，本院予以维持。孟锦灵的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”经查，广东华生司法鉴定中心结合王清桂开颅术后评定为十级伤残、王清桂后续治疗的需要及参照粤鉴协[2018]31号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》等，建议后续治疗费用以5000元为宜，一审法院对此予以确认并无不当。孟锦灵虽对此提出异议，但未能提供任何理据予以反驳，故对孟锦灵关于后续治疗费的异议不予支持。关于王清桂自行购买的人血白蛋白费用是否应由孟锦灵承担。经查，虽没有医嘱建议王清桂使用人血白蛋白，但结合王清桂的伤情及其提交的人血白蛋白发票，一审法院支持该费用并无不当，本院予以维持。孟锦灵的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孟锦灵的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1867.4元，由上诉人孟锦灵负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十九日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初276号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人劳崇贤，男，1963年2月13日出生，汉族，广西合浦县人，小学文化，住广西合浦县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院（市特殊监区医院）。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年9月3日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人劳崇贤犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，罚金1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月14日7时许，被告人劳崇贤在钦州市钦北区鸿发街诊所，盗走被害人刘某1的一台绿色华为nova7手机。经鉴定，该手机价值3035元。2020年7月14日，劳崇贤在钦州市钦南区中山路附近被公安民警抓获，次日，劳崇贤因本案被刑事拘留。案发后，劳崇贤通过家属赔偿刘某1的经济损失3099元，刘某1对劳崇贤表示谅解。 本院意见被告人劳崇贤的行为构成盗窃罪，其具有退赔、取得被害人谅解、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人劳崇贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2020年7月15日起至2020年10月14日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年九月三日 书记员  苏俊铭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8884号上诉人（原审被告）：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：简校华，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。上诉人梁啟淦因与被上诉人简校华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁啟淦上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁啟淦只需向简校华返还借款本金93890元及利息；2.本案受理费用由简校华承担。事实和理由：梁啟淦认为一审法院认定事实部分错误，请求二审法院予以纠正。理由如下：一、一审法院认定梁啟淦应向简校华支付2019年7月2日至11月23日期间的利息过高，梁啟淦认为应按月息2%的标准计算更为适宜。梁啟淦对一审法院认定本案实际出借的借款本金为138000元并无异议。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，梁啟淦认为2019年7月2日至11月23日期间的利息应按月息2%计算更为合适，即138000元×2%/月×145天=13340元。一审法院认定梁啟淦在2019年7月18日至11月23日期间已支付57450元给简校华，则梁啟淦实际拖欠简校华的借款本金应为93890元。二、对于上述第一点的欠款，梁啟淦由于资金无法回笼，难以一次性支付完毕，梁啟淦可分期偿还。简校华二审期间未发表答辩意见。简校华向一审法院起诉：1.判令梁啟淦向简校华归还借款本金97617.94元及利息（利息以97617.94元为本金，从2019年11月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由梁啟淦负担。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：梁啟淦在判决生效之日起十日内向简校华返还借款本金97617.94元及利息（利息从2019年11月24日起以借款本金97617.94元为基数按月利率2%计至借款实际清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取1120元，由梁啟淦负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案一审受理时间为2020年4月7日，依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六点的规定，本案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。综合当事人的诉辩意见，归纳本案的二审争议焦点为：梁啟淦已付部分的借款利息能否按照年利率36%计算。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述司法解释是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。根据上述司法解释的规定可知，司法保护的民间借贷利率上限为24%，即对于年利率24%以下的民间借贷利率应受法律强制力之保障。而对于年利率24%-36%的民间借贷利息应认定为自然之债，该债权并无请求力，但该约定也并非无效，当债权人请求给付时，债务人可拒绝给付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。假如债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利。本案中，梁啟淦和简校华约定借款利息按月利率8%（年利率72%）计算，梁啟淦借款后（2019年7月18日至11月23日期间），基本按照月利率8%向简校华支付借款利息。对于简校华实际收取的借款利息，应依据上述司法解释的规定，超过年利率36%部分才认定无效，故一审法院对梁啟淦已付部分利息按照年利率36%计算并无不当，梁啟淦上诉主张已付部分利息应按照年利率24%计算的理由不成立，本院不予支持。综上所述，梁啟淦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人梁啟淦负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年九月二十八日书记员  杨翠敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4073号 上诉人（原审被告）：陈庆辉，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门市住房保障和房屋管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**。 法定代表人：郭俊胜，局长。 委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。 上诉人陈庆辉因与被上诉人厦门市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房保障局）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈庆辉上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决的依据与事实不符。陈庆辉居住的一幢3层房屋以及正在营业的2间沿街店面1993年被拆迁，政府给予了拆迁安置。但政府安置的2间店面再次被拆迁，当时政府承诺重新安置2间店面，但却一直以没有店面资源可供补偿为由至今未给予安置，后又向陈庆辉提议以本案讼争房屋及隔壁的2901套住房用于赔偿该2间店面，因此，陈庆辉占有讼争房屋于法有据，一审判决错误。 市住房保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。讼争房屋系剩余安置房，因政府机构改革，现由市住房保障局管理。市住房保障局发现陈庆辉未经同意擅自占用讼争房屋后，通过发函、报警等方式要求陈庆辉退房，陈庆辉均不予退房。陈庆辉主张的店面补偿安置问题，与市住房保障局无关，也和案涉房屋无关。因此，陈庆辉应予退房，并支付占用期间的占用费。 市住房保障局向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈庆辉立即向市住房保障局归还厦门市思明区湖滨南路希望大厦XX号之二XXX室房屋；2.陈庆辉支付市住房保障局上述房屋的占用费（按2223.1元/月标准，自2019年6月17日起计至实际退房之日止，暂计至2019年12月16日为13338.6元）。 一审法院认定事实：2014年12月9日，甲方市住房保障办与乙方厦门湖里街道办签订《“厦禾辅路”建设用地剩余6套安置房销售补充协议书》（以下简称《协议书》），双方约定：厦门市思明区湖滨南路XX号之二XXX室作为“厦禾辅路”建设用地剩余安置房，由乙方厦门湖里街道办退还给甲方市住房保障办。2019年3月29日，因政府机构改革，不再保留市住房保障办，由市住房保障局承接案涉房屋管理职能。2019年6月17日，经市住房保障局委托的安居物业公司在开展零星安置房源巡查中发现陈庆辉未经其同意擅自占用案涉房屋。安居物业公司分别于2019年6月18日、9月10日，在案涉房屋张贴《限期搬离通知》，要求陈庆辉限期搬离。同年8月6日，在陈庆辉拒绝腾房的情况下，安居物业公司向厦门市公安局开元派出所报警。经出警人员协调，陈庆辉仍拒绝腾退。 另查，根据2007年6月30日《厦门人民政府办公厅关于部分社会保障性租赁房租金标准问题的批复》，案涉房屋所在的希望大厦社会保障性租赁房建议适用22元/平方米的月租金标准。案涉房屋面积为101.05平方米。 一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，《协议书》明确案涉房屋作为“厦禾辅路”建设用地剩余安置房，由厦门湖里街道办退还给厦门市社会保障性住房建设与管理办公室管理。后因政府机构改革，案涉房屋由市住房保障局管理。陈庆辉主张其占有使用的案涉房屋系政府部门用于补偿其被拆迁的店面，证据不足，法院不予支持，故市住房保障局有权要求陈庆辉返还案涉房屋并支付占用费。关于支付期间自发现占用行为之日即2019年6月17日起算，双方没有争议，且于法不悖，本院予以照准。关于房屋占用费标准，市住房保障局主张适用政府2007年公布的社会保障性租赁房租金标准每月每平米22元月租金标准（101.05平方米合计2223.1元），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对市住房保障局的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈庆辉于本判决生效之日起一个月内将厦门市思明区湖滨南路XX号之二XXX室房屋腾空并返还给厦门市住房保障和房屋管理局；二、陈庆辉于本判决生效之日起十日内向厦门市住房保障和房屋管理局支付房屋占用费（自2019年6月17日起计至腾空返还案涉房屋之日止，按照每月2223.1元支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费减半计收66.5元，由陈庆辉负担。 二审中，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中陈庆辉提交一组房屋所有权存根等材料，证明1993年陈庆辉在厦禾路上有两间店面房屋，后被拆迁，至今未对陈庆辉进行拆迁安置。 市住房保障局质证认为，对证据真实性予以确认，但此与本案无关。 市住房保障局于二审中未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕陈庆辉的上诉请求进行审理。 陈庆辉上诉主张其所有的2间店面房屋被拆迁未给予拆迁安置，与本案属不同法律关系。陈庆辉主张当时未给予安置店面时，政府有关人员向其提议以讼争房屋及隔壁2901室用于赔偿该2间店面，缺乏证据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”陈庆辉无合法依据，未经市住房保障局同意擅自占用讼争房屋，依法应予退还。市住房保障局作为房屋权利人要求陈庆辉腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费，合理合法，本院予以支持。 综上，陈庆辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费133元，由陈庆辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （曾聆） 二〇二〇年九月二十七日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21265号之二申请执行人：李旺,男性,汉族,1994年9月24日出生,住广东；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人李旺与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币19200.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅