北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16312号原告：孔淑英，女，1938年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘凤香（孔淑英之女），1966年1月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被告：北京盛世源达投资管理公司，住所地北京市丰台区槐房村北。法定代表人：张洪，董事长。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告孔淑英与被告北京盛世源达投资管理公司（以下简称盛世源达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔淑英的委托诉讼代理人刘凤香、王栋，被告盛世源达公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔淑英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行《树木补偿及房屋拆迁补偿协议书》支付原告补偿款1871298元；2.判令被告支付自2017年6月17日至今应付补偿款利息（自2017年6月17日起至款项付清之日止，按拖欠补偿款总额乘以银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年5月8日原告与被告签订《树木补偿及房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：由被告支付原告苗木补偿及拆迁补偿费用共计1871298元。原告拥有的北京市丰台区南苑乡槐房村村域内四环路以北原苗圃林地内房屋12间共计477平米，种植养护的树木3589株，原告所属房屋及树木因建设“丰台区消防指挥中心工程项目”被纳入拆迁范围。经原告与被告双方共同对项目用地范围内应进行补偿的内容和情况进行核实后，被告按照《树木补偿及房屋拆迁补偿协议书》约定的补偿金额，在签订之日起30日内，一次性支付给原告。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的协议关系成立合法有效，但被告逾期未按协议约定支付补偿款。经过一番了解，中国裁判文书网(2018)冀10执214号、(2018)冀执46号，(2019)冀执复621号执行裁定书及(2017)京02执272号执行裁定书显示：发现被告财务账户自2017年起已经被多方机构进行冻结或被强制执行，又有其他巨额缠身债务未能按期偿还。综上所述，截至目前，盛世源达公司尚拖欠原告1871298元补偿款未付，给我造成了极大的经济损失。为维护我的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告盛世源达公司辩称：补偿协议不是被告真实意思表示，应是村委会与原告签订，由村委会向原告补偿。签订协议书时没有任何内部决策，没有骑缝章，不是被告真实意思表示。章应该是我们章。本案应该中止审理，被告法定代表人张洪因挪用资金、职务侵占、非国家工作人员受贿罪，被正在提起公诉过程中，刑事案件正在丰台法院审理中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《苗木补偿及房屋拆迁补偿协议书》、明细清单、鉴定报告。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，甲方孔淑英（委托代理人：刘凤香）与乙方盛世源达公司签订《苗木补偿及房屋拆迁补偿协议书》，载明：“乙方拟在北京市丰台区南苑乡槐房村村域内四环路以北原苗圃林地内建设丰台区消防指挥中心工程项目，由于乙方施工的需要，需伐除位于槐房村村域内四环路以北原苗圃林地范围内甲方（树权人）孔淑英身份证号：×××种植养护的树木，包括拆除所属房屋。双方本着既保证单位需要，又兼顾国家、集体、个人三者利益的原则，根据《北京市森林资源保护管理条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》以及相关的法律法规规定，经甲、乙双方协商一致，现就项目涉及范围内的树木补偿费及房屋拆迁补偿费问题，达成如下协议：一、位置及所属权：苗木位于槐房村四环路以北、嘉园路以西原苗圃范围内属于甲方（树权人）孔淑英的3589株苗木。房屋位置位于林地北侧及东侧房屋12间，共计477平方米，用途为居住及管理用房。二、补偿标准及付款方式：1、补偿标准：在乙方项目占地范围内，树权人共有苗木3589株，具体树种、树龄损失价值以评估报告为准（苗木补偿明细清单附后），经双方协商，乙方按照相关补偿标准共补偿甲方苗木损失计人民币750348元（大写：柒拾伍万零叁佰肆拾捌元整）。该苗木补偿款由甲方负责落实分发相关受益人。甲方所属房屋的建筑面积为477平方米，乙方按照评估价支付甲方房屋拆迁补偿标准为2350元／平方米，乙方支付甲方拆迁补偿费1120950元（大写：壹佰壹拾贰万零玖佰伍拾元整）。共计总额￥1871298元（大写：壹佰捌拾柒万壹仟贰佰玖拾捌元整）。2、付款方式：本协议签定后，乙方按照本协议约定的补偿金额，合计款项共计1871298元（大写：壹佰捌拾柒万壹仟贰佰玖拾捌元整），自本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方。三、双方责任：1、甲、乙双方共同对乙方用地范围内应进行补偿的内容和情况进行核实后，乙方有权对树木及房屋进行拆除，确保乙方顺利进场施工。2、甲方不得以任何理由对项目区域内的地上物再进行种植和利用，造成阻工。四、其他条款：1、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。2、本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时需通过法院提起诉讼。”2016年8月16日，北京市林业勘察设计院出具《丰台区消防指挥中心工程森林（林木）资源鉴定报告》。鉴定报告摘要载明：“受北京市丰台区槐房村村民委员会的委托，我们对“丰台区消防指挥中心工程”中为北京市丰台区槐房村村民委员会所有的位于北京市丰台区南苑乡被征占的森林（林木）损失价值和工程费用分别进行了鉴定。一、鉴定目的：鉴定工程范围内森林（林木）损失价值和工程费用。二、鉴定范围：“丰台区消防指挥中心工程”中为所有的位于北京市丰台区南苑乡被征占的鉴定范围内森林（林木）。三、鉴定基准日：2016年8月1日。”鉴定结果为苗木损失价值1666181元、工程费用3422565.96元。该摘要备注“本次工程的苗木损失价值和工程移伐费用在本报告中只是分别列示金额，不作为价值合计使用，本项目苗木损失价值及工程费用如何进行补偿，由树权人和拆迁方协商解决。”审理中，孔淑英、盛世源达公司均认可《苗木补偿及房屋拆迁补偿协议书》中约定的拆迁范围已拆迁完毕。经查，盛世源达公司系集体所有制企业，投资人为北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会及盛延庆等4551人（共1个）。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人与被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因该合同履行发生的争议。本案中，原告孔淑英与被告盛世源达公司签订的《苗木补偿及房屋拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。现原被告双方均认可上述合同中确认的拆迁范围确已拆迁完毕，故被告盛世源达公司应按协议书约定支付补偿款，原告孔淑英的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告盛世源达公司称其法定代表人因涉嫌犯罪要求中止本案诉讼，没有法律依据，本院不予采信。被告盛世源达公司称签订的协议书并非该公司真实意思表示，证据不足，本院亦不予采信。关于原告孔淑英主张补偿款利息一节，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告盛世源达公司未按约定支付补偿款，故原告孔淑英的该项诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京盛世源达投资管理公司于本判决生效后十日内支付原告孔淑英补偿款1871298元；二、被告北京盛世源达投资管理公司于本判决生效后十日内支付原告孔淑英利息（以1871298元为基数，自二〇一七年六月十七日始至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日始至实际付清之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21642元，由北京盛世源达投资管理公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年九月二十七日书记员  贾思雨