广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1029号 上诉人（一审原告）梁新杰，男，1965年2月7日出生，汉族，住柳城县。 委托代理人李仙凤，女，1970年1月14日出生，汉族，住柳城县。系梁新杰妻子。 委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地：柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人杨美君，柳城县征地拆迁办公室副主任。 委托代理人杨家韬，柳城县征地拆迁办公室干部。 上诉人梁新杰因其诉被上诉人柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）土地行政征收一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02行初160号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年8月11日组织当事人到庭进行调查、询问。上诉人梁新杰及其委托代理人李仙凤、张**，被上诉人柳城县政府委托代理人杨美君、杨家韬，到庭参加调查、询问。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：广西壮族自治区人民政府于2015年12月31日作出桂政土批函〔2015〕766号《广西壮族自治区人民政府关于柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目建设用地的批复》（以下简称766号批复），同意将柳城县凤山镇对河村民委员会的集体农用地13.3333公顷转为建设用地，并征收为国有，作为柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目建设用地。2016年3月4日，柳城县政府根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定和766号批复，作出《柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目建设用地征收土地方案公告》，该公告事项包括“建设用地项目名称，征收土地位置、用途，被征地村（组）地类、面积及土地补偿安置标准，被征收土地所涉及的农业人员安置途径”等内容，同时公告中告知了办理补偿登记的时间、注意事项及不在期限内办理补偿登记后果。本案所涉土地位于上述766号批复同意征收土地范围内。柳城县征地拆迁办公室（甲方，以下简称柳城县征拆办）与柳城县凤山镇对河村民委员会塘进屯村民小组（乙方，以下简称塘进屯）于2016年1月30日签订了征协字[2015]005号（第5期）《征收土地协议书》（以下简称005号协议）。协议内容如下：一、征收土地的四至界线，详见国土部门批准使用的红线图。二、征收上述土地由甲方支付给乙方土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物等补偿费及规定期限内政府奖励合计人民币贰佰捌拾万零肆仟柒佰玖拾贰元柒角壹分（2804792.71元），详见《凤山镇农产品物流交易中心项目征地补偿明细表》及《凤山镇农产品物流交易中心项目征收地上种植物补偿表》。三、征收上述土地范围内，乙方自协议签订之日起不得再种植作物或建造各种建构筑物，否则一切损失由乙方自负，甲方不再支付任何费用。四、甲方应在协议签订之日起十五天内把上述款项通过银行全部支付给乙方，乙方应在甲方汇款之日起十五日内移交土地给甲方使用。五、本协议一式六份，均具有同等法律效力，双方必须共同遵守，该协议自签订之日起生效。005号协议签订后，柳城县政府经丈量等程序后，将被征收人的土地补偿款汇入柳城县凤山镇对河村民委员会集体账户内，005号协议征收的土地亦包含了梁新杰的承包地。梁新杰认为柳城县政府以签订005号协议的方式实施征收梁新杰承包地的行为违法，诉至法院，请求确认柳城县政府以签订005号协议方式实施征收梁新杰承包地的行为违法。 柳州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。梁新杰被征收的土地属于柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目建设用地，由766号批复同意征收该项目用地，后经征地方案公告、签订征地协议等程序后柳城县政府对包含梁新杰土地的集体土地实施征收，签订005号协议后柳城县政府也将梁新杰的征地补偿款汇入柳城县凤山镇对河村民委员会集体账户。以上行为可以看出，005号协议是经766号批复同意征收土地后柳城县政府按照征收土地程序与土地所有人塘进屯签订的协议，梁新杰认为柳城县政府以签订协议方式实施征收梁新杰承包地的行为违法与事实不符，柳城县政府征收梁新杰土地的行为合法。综上所述，梁新杰的起诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁新杰的诉讼请求。 上诉人梁新杰上诉称：一、766号批复征地用途为柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目，而005号协议记载的是柳城县凤山镇农产品物流交易中心项目，二者项目名称完全不同，一审判决未比对征地位置、面积的情况，径直认定005号协议是经766号批复同意征收土地后柳城县政府按照征收土地程序与土地所有人签订的协议，缺乏充足证据。二、梁新杰向一审法院提交的证据凤山镇农产品物流交易中心项目征地补偿明细表、征地补偿款清单、征地补偿明细表、征收地上种植物补偿表、征地拆迁房屋及附着物补偿明细表，是梁新杰通过政府信息公开方式从柳城县征拆办获取，该证据中有关梁新杰的签名均系伪造。柳城县政府向一审法院提交的丈量登记表制作的日期是2016年1月25日，即柳城县政府在未发布766号批复的征地方案公告前就完成了项目的丈量登记工作，且丈量登记记载的名称为凤山镇农产品物流交易中心项目。三、766号批复与桂国土批函〔2014〕270号《广西壮族自治区国土资源厅关于柳城县2013年第二批次镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称270号批复）均对005号协议的土地批准征收，但270号批复仅征收了梁新杰3.165亩土地中的0.0712亩承包地，柳城县政府以签订005号协议方式实施征收梁新杰没有经过批复的承包地的行为违法。四、一审判决超过审理期限，程序违法。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人柳城县政府答辩称：一、柳城县政府征收包括梁新杰经营的涉案土地在内的塘进屯集体土地已依法经766号批复同意征收，并实施了征收土地方案公告，分别与包括梁新杰在内的被征收土地的经营农户进行现场土地丈量登记，在各农户均签字确认征收土地的面积、补偿标准及具体补偿额的基础上，再与塘进屯签订005号协议，并依协议拨付征地补偿款至集体账户。柳城县政府在征收过程中履行了“先批后征”、“两公告一登记”“先补偿后搬迁（使用）”的程序，征地行为合法。二、柳城县凤山镇农产品物流交易中心项目建设用地位于凤山镇开山寺正大门前，系柳城县凤山镇开山寺文化旅游项目建设用地内的一部分，766号批复红线图上有明确标明，涉案土地在766号批复范围内。三、在柳城县人民法院（2020）桂0222行初44号案件审理中，梁新杰承认在征地丈量表、征地补偿款清单、征地补偿明细表、征收地上种植物补偿表、征地拆迁房屋及附着物补偿明细表上均是自己或者其妻子签名，足以证明梁新杰对丈量结果、补偿标准和数额是认可的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，梁新杰提交270号批复，用以证实005号协议涉及的集体土地位于270号批复的红线范围内。柳城县政府提出异议，认为270号批复与005号协议无关联。本院经比对270号批复、766号批复，梁新杰涉案承包土地位于766号批复同意征收土地范围内，270号批复与梁新杰涉案承包土地不具有关联性，本院不予采纳。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，包括本案涉案土地在内的塘进屯集体土地于2015年12月31日经766号批复同意征收后，柳城县政府组织实施征地工作，并将建设用地项目名称、征收土地位置、用途，地类、面积以及征地补偿标准，农业人员安置途径和办理征地补偿的期限等予以公告；柳城县征拆办与塘进屯于2016年1月30日签订005号协议，柳城县政府对征收的集体土地进行丈量登记等，并将被征收的土地补偿款汇入柳城县凤山镇对河村民委员会集体账户内，即包括梁新杰经营的涉案土地在内的塘进屯集体土地经766号批复后，经过公告、确定补偿标准、签订补偿协议、给予补偿款等征收程序，柳城县政府征收涉案土地的行为符合法律规定的程序，梁新杰认为柳城县政府以签订协议方式实施征收其承包地缺乏事实依据。对于梁新杰提出766号批复征地项目与005号协议记载的项目不一致以及征地补偿明细表、征地补偿款清单等证据中有关梁新杰的签名均系伪造的问题，经本院审查认为，005协议征收土地位于766号批复征收的红线图范围内，应以实际征收的土地四至为准。项目征地丈量登记表记载了梁新杰被征收承包地的简图、面积及地上附着物、青苗的种类、规格、数量、种植面积、合理密植等，该登记表除梁新杰签字外，还有乡镇、村委、村小组的代表及丈量人的签名确认，梁新杰亦承认该登记表中的签名为其本人所签，没有证据否定该丈量登记表的真实性，梁新杰提交的相关征地补偿明细表、征地补偿款清单等是在丈量登记的基础上进行项目分类补偿，项目分类与项目征地丈量登记表记载的内容相对应，柳城县政府根据丈量登记的情况进行分类补偿，相关征地补偿明细表、征地补偿款清单等是否为其本人签名并不减损梁新杰的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。梁新杰的上诉理由不成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁新杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏