山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初63号原告郭某，女，汉族，1939年11月2日出生，住太原市。原告宋某1，男，汉族，1970年10月11日出生，住太原市。原告宋某2，男，1972年6月8日出生，汉族，住太原市。原告宋某3，女，1965年10月29日出生，汉族，住太原市。原告宋某4，女，1959年4月13日出生，汉族，住太原市。共同委托代理人宋某4，女，汉族，1959年4月13日出生，住太原市。被告沁县人民政府，所在地址山西沁县城胜利街**。法定代表人张某，任县长。出庭负责人冯某，任副县长。委托代理人王某，山西沁州律师事务所律师。第三人樊某，男，汉族，1941年8月21日出生，，住沁县原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉被告山西省沁县人民政府撤销土地行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的共同委托代理人宋某4，被告山西省沁县人民政府的出庭负责人冯某，委托代理人王某到庭参加了诉讼。第三人樊某，经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月16日，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05行初52号行政判决书，判令山西省沁县人民政府就本案所涉集体土地建设用地使用权争议作出处理决定。在执行过程中，被告山西省沁县人民政府于2020年5月25日作出《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》。该处理决定中存在以下问题：第一，认定无法核验与事实不符，现在测绘技术完全可以做到。第二，要求原争议双方依相关法律规定做变更登记手续，属行政不作为。第三，根据《土地管理法》第十四条等相关规定，被告有解决土地使用权争议的职责，推诿搪塞，显属违法。为维护原告的合法权益，请求1、撤销被告山西省沁县人民政府2020年5月25日作出的《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》；2、责令被告山西省沁县人民政府重新作出处理决定；3、诉讼费由被告沁县人民政府承担。被告辩称，第一，答辩人作出的《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》合理合法，应予维持。沁县国土资源局经过多方调查，作出的土地使用权争议处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因该处理决定未达到原告目的，原告要求撤销，理由于法无据。第二，原告与第三人宅基地存在重复的情况，现状已无法核查。因为2017年双方重新修建房屋，已经擅自改变原状，对重叠的面积双方均认为对方占了自己的，现在无法调查核实清楚。第三，答辩人作出的处理决定，遵循合法行政和合理行政及程序正当的原则，沁县人民政府要求原告及第三人主动申请变更登记也符合法律规定。法庭归纳本案争议焦点为：被告作出的《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》是否合法。围绕本案争议焦点，原告提供以下证据：1、原告的身份证明。2、《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》。3、晋城市中级人民法院（2018）晋05行初5号行政裁定书、（2019）晋05行初52号行政判决书；沁县人民法院（2017）晋0430民初438号民事裁定书；（2020）晋05执10号晋城市中级人民法院的结案通知书；山西省高级人民法院（2018）晋行终685号行政裁定书。证明被告作出集体土地使用权争议处理决定违法。被告质证意见：对以上证据的真实性认可，但是不能证明其证明目的。被告在法定举证期限内提供以下证据：第一组证据：1、沁县人民政府机构代码证。2、法定代表人身份证明。证明被告主体信息。第二组证据：3、受案登记表。4、立案调查决定书。5、（2019）晋05行初52号行政判决书。6、土地使用权确权申请书。证明沁县自然资源局对本案件进行调查处理。第三组证据：7、郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4身份证。8、郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的授权委托书。9、樊某的身份证、户口簿。10、沁县合庄村民委员会证明与樊玉林授权委托书。11、樊某某身份证。证明原告与第三人系邻居关系。第四组证据：12、张某某调查笔录及身份证。13、段某某调查笔录。14、韩某某调查笔录及身份证。15、宋某4调查笔录。16、樊某调查笔录。17、宋某某《集体土地建设用地使用证》。18、宋某某《房屋所有权证》。19、樊某提供的照片（6张）。20、樊某《集体土地建设用地使用证》。21、樊某《房屋所有权证》。22、地界现状图。23、宋某调查笔录。24、宋某某调查笔录。25、宋某4宅基地争议调查结果。证明经沁县土地部门调查，对宋红燕宅基地问题作出了处理决定，事实清楚，程序合法。第五组证据：26、行政调查人员执法证。27、《处理决定》文件送达快递签收记录。28、沁县自然资源局送达樊惠杰《处理决定》回执。证明适用法律正确，程序合法，处理适当。第六组证据：29、相关法律依据。第七组证据：30、《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》。原告质证意见：对第一组证据、第二组证据、第三组证据无异议。对第四组证据有异议。其中段某某、樊某的调查笔录中均说商量好了，他们没有和谁商量过，我也没有委托过任何人谈宅基地的事。证据17、18不认可，我认为该证对我们家的面积少划了。证据19中的照片仅仅是照的现在的房屋照片，与本案没有关联性。对证据20、21不认可，与实际情况不符。对证据22认可。证据23中占了我们家30公分的表述不正确，应该是占了我们家2米到3米。对证据24认可。对证据25不认可。对第五组证据认可，第六组证据认可，对第七组证据的真实性认可，对处理结果不认可。据以上质证意见，我院认为，原、被告对双方提供的证据的真实性无异议，原告与第三人都对集体土地使用权证的现状草图尺寸有异议，原告对与原告观点相悖的调查笔录、对《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》的结果不认可，但对各方提供证据的真实性予以认定。经审理查明，原告郭某与宋某某（已去世）系夫妻，两人共生育宋某1、宋某2、宋某3、宋某4四个子女。第三人樊某与五原告系邻居关系。1993年，被告给第三人颁发《房屋所有权证》，1994年给第三人颁发《集体土地建设用地使用证》。1995年，被告给宋某某颁发《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》。2017年，原告与第三人均翻修房屋，用的是同一家施工队。房屋翻修期间，因两家有历史遗留纠纷，施工过程中双方通过协商，决定将房屋按现状盖起。2019年，五原告向我院提起要求被告沁县人民政府履行法定职责诉讼，我院作出了（2019）晋05行初52号行政判决，责令被告山西省沁县人民政府于本判决生效后两个月内就本案所涉集体土地建设用地使用权争议作出处理决定。2020年5月25日，沁县人民政府作出《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》。内容，一、因郭凤英等与樊玉林均违反《土地管理法》等相关法律法规，未经批准擅自翻修房屋，导致原貌改变，而且根据被调查人员反映，建房时双方并无面积侵占争议，已无法核验与实地是否相符，现依法驳回原告等要求核实双方重叠面积争议的请求。二、依据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，按照从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，建议双方按《不动产登记暂行条例实施细则》第26条第二款规定，写出书面申请，并提供本人身份证及相关证资料，尽快到沁县自然资源局不动产登记中心办理产权变更登记。三、如不服该处理决定，建议申请行政复议或行政诉讼。五原告不服该处理决定，向我院提起行政诉讼，请求1、撤销被告山西省沁县人民政府2020年5月25日作出的《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》；2、责令被告山西省沁县人民政府重新作出处理决定；3、诉讼费由被告沁县人民政府承担。本院认为，沁县人民政府2020年5月25日作出《关于合庄村集体土地建设用地使用权争议的处理决定》，是经多方调查，在尊重历史和客观事实基础上作出的可行的处理决定，事实清楚，程序合法。2017年，原告与第三人均翻修房屋，而且用的是同一家施工队，翻修期间两家通过协商，并达成一致意见，同意按现状将房屋盖起，该事实由张某某、韩某某、樊某某询问笔录等证据予以佐证。原告否认该事实，没有提供反驳证据。原告要求撤销该土地使用权争议处理决定并重新作出处理决定，没有事实依据和证据支持。依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 常红伟 二〇二〇年九月二十四日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏