四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初440号 原告：李成恩，男，汉族，1960年6月18日出生，户籍地四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：崔松柏，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层，统一社会信用代码9151000057276281X4。 负责人：周阔海，总经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师，执业证号××。 被告：攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗望江街**，统一社会信用代码915104007798138218。 法定代表人：秦吉中，董事长。 委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号××。 被告：吴佑德，男，汉族，1965年5月6日出生，户籍地四川省米易县，现住四川省攀枝花市**。 被告：林建，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 原告李成恩与被告崔松柏、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司（以下简称得天独厚公司）、吴佑德、林建、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情况而转为普通程序进行审理。诉讼中，2020年4月8日，原告申请撤回在本案中对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉，本院审查后裁定准许原告李成恩撤回对该二公司的起诉；同日又申请追加中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川公司）为被告，本院依法通知该公司参加诉讼。2020年5月13日，被告人寿财险四川公司申请对原告李成恩的伤残等级进行重新鉴定、对李成恩因本次事故产生的医疗费中自费药进行鉴定，于2020年7月10日鉴定机构出具鉴定意见书。本院公开开庭审理了本案，原告李成恩及其委托诉讼代理人起正宗、被告崔松柏的委托诉讼代理人万洪、被告人寿财险四川公司的委托诉讼代理人朱文婷、被告得天独厚公司的委托诉讼代理人李捷、被告吴佑德、被告林建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带赔付交通事故赔偿款277002.69元，具体如下：医疗费2782.29元、护理费9450元、营养费120天×50元／天＝6000元、交通费1500元、残疾赔偿金33216元／年×20年×0.22＝146150.40元、误工费69120元、后续治疗费3.6万元、精神抚慰金6000元。2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案相关诉讼费用由被告连带承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告按份赔偿医疗费2782.29元、护理费46350元、营养费120天×50元／天＝6000元、住院伙食补助费90天×100元／天＝9000元、交通费1500元＋1560元＋540元＝3600元、残疾赔偿金36154元／年×20年×0.11＝79538.80元、误工费78510元（2018年8月3日至2020年6月18日共计22个月，扣减了被告得天独厚公司已经发放的工资2018年8月3日至2019年3月3日的工资5234元／月）、后续治疗费3.6万元（鉴定需1.6万元＋手部主张2万元）、精神抚慰金6000元、受伤时的眼镜损失360元、手机损坏1700元、复印费264元、残疾器具费1540元、鉴定费3000元共计274645.09元。事实和理由：2018年8月3日0时25分，崔松柏驾驶川Ｄ2××××号中型货车，从南山工业园区沿Ｓ214甸渡路向福海钢材市场行驶，当车行驶至××路××米处时，崔松柏将车辆停放在钢材市场大门处时，林建驾驶川ＤＥ××××号轻型货车，搭乘李成恩、晏某从仁和区沿Ｓ214线向渡口桥方向行驶，经过福海钢材市场大门路段时，与川Ｄ2××××号中型货车货箱内超长的钢筋相撞，致使林建、李成恩、晏某三人受伤，双车受损的交通事故，原告当即被送往攀枝花市中心医院救治，诊断为：右股骨骨折，右肱骨内上髁撕脱骨折伴尺神经损伤、左侧眼眶内侧壁骨折，全身多处软组织挫伤，治疗终结后经鉴定，结论为一个“玖级”、一个“拾级”伤残，后续治疗费1.6万元，于2018年8月22日交警大队认定，崔松柏承担此次事故的主要责任，林建承担次要责任，李成恩无责任。原告与被告协商无果，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔松柏辩称，原告陈述的事实和理由和第2项诉讼请求无异议。对于第1项诉讼请求：李成恩的损失共计263482.89元。其中（1）医疗费135807.09元。李成恩因没有举出病历等诊断证明，主张的门诊费2782.29元不应支持，且含有交通事故发生前的费用300.81元。（2）护理费按照2019年四川省居民服务业年收入39249元，为19548元【（39249÷360）108元/天×181天（从2018年8月3日计算至2019年1月31日）】。（3）住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）。（4）营养费酌情认2000元。（5）交通食宿费应酌情认500元。（6）后续治疗费认1.6万元。（7）精神抚慰金认3000元。同意原告主张的残疾赔偿金79538.8元、残疾器具费1540元、复印费264元、手机1700元、眼镜360元。不同意原告主张的误工费、鉴定费、房租费。同时请求：崔松柏垫付的住院费109056.20元、门诊费6750.89元、预付的现金41420元（包含护理费9360元、残疾器具费240元、手机1700元、眼镜360元、生活用品费525元）、残疾器具费1300元、复印费264元、鉴定费3000元共计161791.09元，该费用在崔松柏承担的范围内多退少补。 被告人寿财险四川公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，崔松柏在公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，公司在保险范围内承担赔偿责任。事故认定为主次责任，公司认可70%的责任比例，但是投保车辆存在超载行为，根据商业保险条款第二十七条第（二）款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故保险公司仅承担60%的赔偿责任，剩余损失由崔松柏自行承担。2.公司于2018年8月22日为原告垫付2万元医疗费，请求在本案中一并品迭，并扣除相应的自费药。3.对原告的伤残等级有异议，申请对伤残等级进行重新鉴定，同时对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费用进行鉴定。4.对原告主张的赔偿项目，医疗费中250.80元的票据为第二联和药店购药发票90.40元不认可，护理费、营养费认可住院期间及出院医嘱载明的一个月，原告没有减少收入且有残疾赔偿金而误工费不应支持，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。 被告得天独厚公司辩称，本案系第三人侵权导致的工伤事故，属于侵权责任和工伤保险赔偿责任的竞合。得天独厚公司在本次事故中不属于法律规定的第三人，而是原告的用人单位，只承担本次事故的工伤保险赔偿义务，不承担侵权赔偿责任，请求驳回原告对林建、得天独厚公司的诉讼请求，告知按工伤处理。1.林建发生交通事故时在履行职务行为，林建不应承担赔偿责任。林建与李成恩系公司职工，其中林建为驾驶员、李成恩系采购员，依法林建不应承担责任。2.崔松柏应当对原告承担民事赔偿责任。3.原告对得天独厚公司的起诉错误，应当告知其按《工伤保险条例》的规定处理或者驳回起诉。4.得天独厚公司只能承担工伤事故赔偿责任，在本案中不应当承担交通事故赔偿责任。5.李成恩已经起诉了劳动争议和工伤保险待遇，因涉及误工费的问题，应当对本案中止审理。6.向李成恩垫付的1.5万元要求予以退还。 被告吴佑德辩称，同意得天独厚公司的意见。林建驾驶川ＤＥ××××号车其是车主，该车系租用给得天独厚公司使用，无过错，不承担责任。 被告林建辩称，同意得天独厚公司的意见。承担事故80%的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月3日0时25分，崔松柏驾驶其所有并在人寿财险四川公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险的川Ｄ2××××号中型货车，从南山工业园区沿Ｓ214甸渡路向福海钢材市场行驶，当车行驶至××路××米处时，崔松柏将车辆停放在钢材市场大门处时，得天独厚公司员工林建驾驶公司租用的吴佑德所有的仅投保了交强险的川ＤＥ××××号轻型货车，搭乘同事李成恩、晏某到四川省攀枝花市仁和区农贸市场为得天独厚公司采购蔬菜，从仁和区沿Ｓ214线向渡口桥方向行驶返回公司，经过福海钢材市场大门路段时，与川Ｄ2××××号中型货车货箱内超长的钢筋相撞，致使林建、李成恩、晏某三人受伤，双车受损的交通事故。同月29日，经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定崔松柏负主要责任，林建负次要责任，李成恩无责任，晏某无责任。 事故发生当日，原告被送往攀枝花市中心医院，住院治疗90天后于2018年11月1日出院，用去住院医疗费129056.20元。攀枝花市中心医院出院证明书，载明：“……诊断：右股骨多段骨折，右肱骨内上髁撕脱骨折伴尺神经损伤，失血性休克，右髋臼骨折，右侧隐睾，右上臂皮肤撕脱伤，右膝部及头皮挫裂伤，双下肢及面部皮肤擦挫伤，肺挫伤，左小腿肌间静脉血栓形成，左侧眼眶内侧壁骨折。出院医嘱：1.继续加强患肢功能锻炼，加强营养；定期复查随诊；2.避免剧烈运动及外伤；3.休息壹月，壹月后复诊；4.眼科、泌尿科门诊随诊。5.门诊随访。备注：住院期间及出院休养期间需陪护”。 原告为证明支付门诊费2782.29元，举出了攀枝花市中心医院门诊病历本、诊断书、自2019年1月15日至2019年11月26日的门诊票据20张共计2223.24元，攀枝花市中西医结合医院的票据10张中记载时间为事故发生前票据4张300.81元、自2018年12月6日至2020年4月1日的票据6张174.41元，仪陇县人民医院2020年1月16日票据2张74元，商业购药票据2张90.40元，2019年12月27日攀枝花市东区阳光社区卫生服务站票据1张250.80元和无日期及印章的票据1张10元，共计票据记载金额3123.66元。被告认可票据真实，但是不能形成证据链，不认可。对于上述门诊票据，原告提交的在攀枝花市中心医院的门诊病历、诊断书、发票能够形成证据锁链，故本院对原告在攀枝花市中心医院的门诊票据予以确认，并确认原告门诊医疗费2223.24元，其他票据不予确认。 原告为证明自2018年8月3日至2019年3月9日的护理费46350元，举出了攀枝花市中心医院的出院证及住院病历材料、诊断书、病历本、门诊发票。被告均认可真实性，且认可住院期间壹人陪护。崔松柏认为陪护期计算至2019年1月31日共计19548元并举出了出院证、诊断书、门诊发票，人寿财险四川公司认为陪护期计算至出院后1个月，得天独厚公司、吴佑德、林建认为不承担责任。本院对原告、崔松柏提交的出院证及住院病历材料和2019年1月以前的诊断书、病历本记载等能够形成证据锁链的证据予以确认；对原告提交的2019年1月24日“休壹月、休息期间需陪护”及以后的诊断书，因与其提交的病历本中同日记载“休壹周、休息期间需陪护”与崔松柏提交的同日“休壹周、休息期间需陪护”诊断书不一致，本院不予确认。故，根据各方当事人提交的证据，本院确认：李成恩住院90天于2018年11月1日出院、出院证载明休壹月且需陪护、2018年11月29日诊断书载明休壹月且需陪护、2018年12月27日诊断书载明休壹月且需陪护、2019年1月24日诊断书载明休壹周且需陪护，即陪护期为6个月7天，自2018年8月3日至2019年2月7日，护理费按照2018年、2019年居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资分段以壹人计算。 原告为证明残疾赔偿金，举出了攀枝花法正司法鉴定中心于2019年3月25日作出的攀法正【2019】临鉴字第127-1号司法鉴定意见书，证明其右侧髋臼骨折及股骨中下段骨折致右髋关节功能丧失为56.7%评定为玖级伤残，右侧尺神经损伤（上臂水平），遗留相应肌群肌力4级以下评定为拾级伤残。崔松柏以人寿财险四川公司提出重新鉴定而不发表意见。人寿财险四川公司在举证期限内以原告在进行伤残等级在医疗终结仅144天而未在规定的医疗终结期满后180-270天以后进行申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许。得天独厚公司、吴佑德、林建认为不承担责任。经本院委托，西南医科大学司法鉴定中心于2020年7月10日作出西南医大司鉴【2020】临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告车祸后致右侧尺神经损伤遗留相应肌群肌力4级以下评定为十级伤残，右髋关节活动部分功能障碍评定为十级伤残。该鉴定意见各方当事人均无异议，本院对西南医科大学司法鉴定中心于2020年7月10日作出西南医大司鉴【2020】临鉴字第460号司法鉴定意见书予以确认，认定原告的伤残等级为两个十级伤残。 原告为证明自2018年8月3日至2020年6月18日的误工费，举出了与护理费相同的证据的同时，还举出了2018年1月至6月工资表、养老保险账户对账单，证明应发工资为5234元/月。被告均认可真实性，但认为得天独厚公司发放了工资原告收入不存在减少，不应当支持。得天独厚公司、吴佑德、林建还认为原告另案提起了劳动争议、工伤保险待遇并主张工资，该案应当中止审理，同时得天独厚公司举出了原告2018年8月至2019年3月的工资转账业务回执单、养老保险账户对账单证实。本院对证据的确认同护理费理由一致。故，根据各方当事人提交的证据，本院确认原告自2018年8月3日至攀枝花法正司法鉴定中心于2019年3月25日作出的攀法正【2019】临鉴字第127-1号司法鉴定意见书定残日前一日，即：误工期自2018年8月3日至2019年3月24日。 原告为证明后续治疗费，举出了攀枝花法正司法鉴定中心于2019年3月25日作出的攀法正【2019】临鉴字第127-2号司法鉴定意见书，证明其后续治疗费需人民币1.6万元。崔松柏认可。人寿财险四川公司认为待实际发生后再处理，得天独厚公司、吴佑德、林建认为不承担责任。该鉴定意见符合法律规定，本院对该司法鉴定意见书予以确认，确认原告的后续治疗费1.6万元。 审理中，人寿财险四川公司提出对李成恩的医疗费用按照国家基本医疗保险标准予以审核的鉴定申请，本院依法委托的西南医科大学司法鉴定中心于2020年7月10日作出西南医大司鉴【2020】临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告已显示分类住院费用按照城镇职工计算，自费费用为11925.31元，另未分类费用合计44854.47元，请结合当地当年医保政策予以明确，中心不予评定。该鉴定意见各方当事人均无异议，本院确认原告住院自费费用为11925.31元、未分类费用44854.47元。 另查明，1.崔松柏垫付原告住院医疗费109056.20元、门诊费6962.89元，支付原告现金32060元（生活费29540元、房租费2520元），支付了护工自2018年8月12日至11月1日的护理费，复印病历费264元，助行器240元、轮椅车1300元、伤残鉴定费1000元、续医鉴定费1000元。2.得天独厚公司转账支付原告人民币1.5万元。3.人寿财险四川公司支付原告住院费2万元、支付重新鉴定的伤残鉴定费1000元、自费药鉴定费1000元、复印照相邮寄费50元。4.林建当庭表示不需要对其保留交强险限额内的数额，也不主张赔偿；晏某、李成恩协商交强险限额内的数额，按照6:4分摊。5.人寿财险四川公司申请重新鉴定，原告本人及陪同人员产生交通费1192【（296元+300元）×2人】、住宿费100元和其他票据268元。 同时查明,四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元,四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资为39249元、2019年度44085元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔松柏、人寿财险四川公司、得天独厚公司、吴佑德、林建对原告主张的受伤事实、责任认定无异议，本院予以确认。原告因交通事故导致受伤，其依法有权主张赔偿。结合案件审理情况，案件争议焦点：责任主体、事故损失项目及数额、商业险中医疗费是否应当扣除非医保部分及责任承担、原告的损失责任及赔偿数额。现逐一评析如下： 焦点一，关于责任主体问题 原告主张崔松柏、人寿财险四川公司、得天独厚公司、吴佑德、林建按照法律规定承担赔偿责任。本案中，根据当事人举出的证据，李成恩因得天独厚公司以外的崔松柏、林建的共同行为导致其受伤，故李成恩享有对崔松柏、林建人身损害赔偿请求权。由于崔松柏在人寿财险四川公司对川Ｄ2××××号中型货车投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，崔松柏承担的责任，应当由人寿财险四川公司在保险份额内承担赔付责任，不足部分崔松柏承担，人寿财险四川公司关于崔松柏承担的责任中扣10%的免赔率辩解不予采信。由于得天独厚公司认可林建是履行职务，林建应当承担的侵权责任由得天独厚公司承担，林建不承担责任。吴佑德将其所有的车辆出租给得天独厚公司，其承担的是过错责任，原告在举证期限内未提交证据证明吴佑德存在过错，自行承担不利于自己的法律后果，且吴佑德辩解其无过错，故吴佑德不承担责任。得天独厚公司关于承担工伤保险待遇责任而不承担侵权责任的辩解没有法律根据，不予采信。 焦点二，关于事故损失项目及数额问题。确认如下： 1.医疗费。本案中，各方当事人举出的证据能够证明原告的住院医疗费129056.20元（崔松柏支付109056.20元、人寿财险四川公司支付2万元)，其中包含自费费用11925.31元、未分类费用44854.47元和李成恩支付门诊费2223.24元、崔松柏支付门诊费6962.89元，系原告正常、合理的开支。故，本院确认原告的住院治疗费129056.20元、门诊费9186.13元（2223.24元+6962.89元），共计医疗费138242.33元（129056.20元+9186.13元）。 2.护理费。本院确认原告护理期2018年度5个月、2019年度1月零7天需壹人护理，但是应当扣除被告崔松柏请护理人员的护理期自2018年8月12日至11月1日81天。故，本院确认护理费20884.71元【39249元/年÷12个月×5个月+44085元/年÷12个月×1个月+44085元/年÷12个月÷30天/月×7天）】。然而被告崔松柏已经实际向护理人员支付的81天护理费，本院确认崔松柏垫付护理费为8831元（39249元/年÷12个月÷30天/月×81天），其实际支付的9360元中多支付的，由其自行承担。 3.营养费。营养费应当根据医疗机构出具的营养证明计算，原告提供的医疗机构证明需加强营养期为4个月，其主张营养费6000元的诉讼请求，本院予以确认。 4.住院伙食补助费。本案原告住院90天，参照攀枝花市仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2700元(90天×30元/天)。故，原告关于住院伙食补助费9000元（90天×100元/天）的诉讼请求，本院确认2700元。 5.交通费。由于人寿财险四川公司申请重新鉴定，原告本人及陪同人员产生交通费1192元、住宿费100元共计1292元，本院予以确认；原告在举证期限内提交的交通费证据，不能证明关联性，不予确认。故，结合原告确需产生交通费的实际情况，本院支持原告主张的交通费3600元中的2500元。 6.残疾赔偿金。本案中，原告为城镇居民，伤情评定为两个十级伤残，事故发生时未满60周岁，残疾赔偿金为79538.80元（36154元/年×20年×0.11），原告的该项主张予以确认。 7.误工费。本院确认原告自2018年8月3日至2019年3月24日为误工期。原告自认扣除得天独厚公司已经发放2018年8月至2019年3月的工资，本院不持异议，原告的该项主张，本院不予确认。 8.后续治疗费。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定需要1.6万元，本院支持原告关于后续医疗费3.6万元诉讼请求中的1.6万元。 9.精神损害抚慰金。原告在此次交通事故中造成伤残，其诉请符合法律规定。本案原告因本次事故造成伤残，其有权主张精神损害抚慰金，本院结合其伤情、致残等级等，故，原告关于精神损害抚慰金6000元的诉讼请求，本院确认3000元。 10.鉴定费。已经实际支出，且有发票等予以佐证，但因2019年3月25日作出的攀法正【2019】临鉴字第127-1号司法鉴定意见书而支付的鉴定费2000元，系李成恩申请、崔松柏支付，说明双方对该鉴定事宜有协商，故崔松柏因该鉴定而支付的鉴定费2000元由其承担。西南医大司鉴【2020】临鉴字第460号司法鉴定意见书中因非医保费用鉴定而因产生的鉴定费2050元，系因自身利益而产生的费用，由其承担。续医鉴定费1000元，本院予以确认。 11.原告主张的受伤时眼镜损失360元、手机损坏1700元。原告没有提交证据，崔松柏不持异议且已经支付，根据当事人的意思自治，本院不持异议。 12.崔松柏支付的复印件264元、残疾器具费1540元，符合法律规定，本院予以确认。 上述费用合计271669.84元（270669.84元+续医鉴定费1000元）。 焦点三，关于在商业保险中医疗费是否应当扣除非医保部分及责任承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”和《攀枝花市医疗保险管理局关于完善我市基本医疗保险目录部分项目支付标准参数的通知》的规定，当事人在举证期限内举出的证据能够证明原告的自费药费22431.40元【自费费用11925.31元+（未分类费用44854.47元+门诊费9186.13元+后续治疗费1.6万元）×15%】，人寿财险四川公司不承担赔付责任，由崔松柏、林建承担。人寿财险四川公司提出扣除自费药的辩解，本院予以采信。 焦点四，关于原告的损失责任及赔偿数额问题，评析如下： 1.关于原告的损失责任问题。本案中，责任认定书认定崔松柏承担事故主要责任，林建承担事故次要责任，李成恩不承担责任，对此次交通事故造成的损失由崔松柏、林建按照7:3承担责任。 2.关于原告损失赔偿数额问题。（1）关于交强险限额赔偿的问题。本案中，此次事故在交强险范围内的赔偿数额，伤者间经协商，人寿财险四川公司赔偿李成恩40%。故，人寿财险四川公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4000元【包含非医保部分22431.40元×0.03=672.94元，保险公司支付的交强险医疗费占医疗费的4000元÷（医疗费138242.33元+1.6万元）】、伤残赔偿（含精神抚慰金3000元）4.4万元，共计4.8万元。（2）关于超出交强险限额赔偿的问题。本案中，根据当事人的主张，本院确认原告此次事故损失271669.84元，崔松柏、林建按照7:3，崔松柏承担156568.89元【（271669.84元-4.8万元）×70%】、林建承担67100.95元【（271669.84元-4.8万元）×30%】。崔松柏承担的156568.89元中扣除非医保15230.92元【（22431.40元-672.94元）×70%】、鉴定费700元（1000元×70%）外，由人寿财险四川公司承担140637.97元（156568.89元-700元-15230.92元）。 故，本案中，本院确认的原告因本次交通事故造成的各项损失，崔松柏承担15930.92元（非医保15230.92元+鉴定费700元）、林建承担67100.95元、人寿财险四川公司承担188637.97元（交强险4.8万元+超出交强险140637.97元）。 综上所述，根据当事人的主张，在事故中崔松柏垫付人民币159714.09元【住院医疗费109056.20元+门诊费6962.89元+支付原告现金32060元（生活费29540元、房租费2520元）+支付护工自2018年8月12日至11月1日护理费8831元+复印病历费264元+助行器240元+轮椅车1300元+续医鉴定费1000元】、得天独厚公司支付1.5万元、人寿财险四川公司垫付医疗费2万元，应当予以扣减。故，人寿财险四川公司支付原告人民币24154.80元【188637.97元-2万元-（159714.09元-15930.92元）】，人寿财险四川公司支付崔松柏人民币144483.17元（159714.09元-15930.92元）。林建承担67100.95元由得天独厚公司承担，得天独厚公司支付原告人民币52100.95元（67100.95元-1.5万元）。因此，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李成恩各项费用共计24154.80元，并在上述期间内向被告崔松柏支付人民币144483.17元； 二、被告攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李成恩各项费用共计52100.95元； 三、驳回原告李成恩其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5375元，由被告崔松柏负担3797元，被告攀枝花市得天独厚餐饮集团有限公司负担1478元；鉴定费2050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  林 军 人民陪审员  彭春梅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  曾应平