文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31123号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201510818387。委托诉讼代理人：庄海波，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201410015993。被告：沧州悯农优选电子商务有限公司,住所,住所地河北省沧州市沧县大官厅乡茶棚村**社会信用代码×××097。法定代表人：刘炳强。被告：刘炳强，男，1991年1月1日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市沧县，两被告共同委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201811060500。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告沧州悯农优选电子商务有限公司、刘炳强著作权侵权纠纷十一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张骏及两被告共同委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。本十一案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元(其中包含律师费人民币4000元)，合计110000元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。被告沧州悯农优选电子商务有限公司、刘炳强辩称，第一，涉案作品是合成图片，独创性低，未形成新作品。合成图片的背景非关键创作，原告无权对合成图片整体主张著作权。原告主张的涉案作品并非美术作品，而是利用背景图和人物图通过PS合成的图片，根据该系列图片的合成过程发现，创作编排方式唯一，没有体现作者的独创性原则或特殊编排，不满足独创性要求。该合成图片并未形成新作品，前景部分是作者关键拍摄的人物图片，后景部分是为关键从网络上选取的工笔画等图片，该部分非关键创作，关键对该部分不享有著作权，故原告无权主张背景部分著作权。因此，原告无权对合成图片整体主张著作权。具体见被告提供证据（2019）粤03民终32517-32533号、（2020）粤03民终10642-10657号等判决书。第二，原告的作品是合成图片，未提供背景素材出处，存在主观恶意，原告未经他人许可将他人作品的部分与自己作品结合利用著作权登记不进行实质性审核登记为自己作品，涉嫌侵害他人合法权益，属于牟取非法利益不应获得法院支持。第三，被告提供的素材来源于第三方系从第三方购买获得。被告素材于2017年4月6日以188元从Ptu8.com网站购买终身会员VIP，全站素材永久免费下载。可以通过该Ptu8.com网站任意下载素材，被告提供证据一图片显示于2017年4月6日消耗2个金币下载获得“工笔画国画中国风素材40p”。被告通过“Ps影楼后期联盟公众号”免费分享上述的素材资源，被告分享的仅仅是背景素材，而非涉案的作品。获取素材的一般都是摄影学习爱好者，为了能够学习图片的修改合成ps技术。涉案作品展示在公众号上，仅仅是提供一个交流平台用于摄影从业人员学习和提升，提高相关从业人员的技术水平。且该免费分享的背景素材是从第三方采购具有合法来源，不应当承担赔偿责任。第四，原告主张一张图片要求赔偿10000元，11张图片主张11万元的赔偿额明显畸高。首先，原告是涉案作品的著作权继受者，并非涉案作品的原著作权人，原告为涉案作品付出的成本主要是涉案作品权利受让时的市场价值，而原告未提供涉案作品时所付出成本的相关证据。原告证明其作品价值的证据仅为和案外人的著作权转让合同，该合同是原告与案外人商事行为，仅对双方产生约束力，且只有一例，不能证明其涉案作品的市场价值。其次，原告主张的律师费和公证费没有提供相应票据，且11个案件共同使用一份公证书，却在每个案件中单独主张一个公证书费用及律师费，原告方没有提供律师费、公证费票据，无法证明费用实际发生。退一步讲即使费用发生，原告系批量维权其公证费和律师费用应合理分摊。再次，原告并未主张被告获益的事实，即使被告被认定侵权成立，被告并未因侵权行为获得利益。由于原告隐瞒作品是合成作品的事实，导致之前有大量判决支持原告的高额赔偿，此举鼓励原告启动大量针对全国各地涉嫌销售、分享图片主体进行起诉，以高额判决逼迫被告接受高额和解款，给被告和法院都带来了繁重的诉累。本案11案涉案作品与（2019）粤03民终32517-32533号、（2020）粤03民终10642-10657号判决书涉案作品完全相同，属于同系列案件，二审法院最终支持了每张图片500元赔偿金额。退一步讲即使本案中被告被认定为侵权，但被告并未进行销售，仅仅是分享素材资源，用于相关摄影爱好者相互学习和交流，也未获得巨大的利益，恳请本案的法官能够综合考量上述的因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。二、原告诉请保护的作品名称：31123-31133号案依序为《孕童亲子-143》、《孕童亲子-138》、《孕童亲子-134》、《孕童亲子-119》、《孕童亲子-114》、《孕童亲子-104》、《孕童亲子-46》、《孕童亲子-30》、《孕童亲子-17》、《孕童亲子-8》、《孕童亲子-7》。三、原告获得权利以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品信息如下表：            序号              案号              登记号              作品名称                  1              31123号              沪作登字-2018-F-01031587              孕童亲子-143                  2              31124号              沪作登字-2018-F-01031638              孕童亲子-138                  3              31125号              沪作登字-2018-F-01031633              孕童亲子-134                  4              31126号              沪作登字-2018-F-01031592              孕童亲子-119                  5              31127号              沪作登字-2018-F-01031593              孕童亲子-114                  6              31128号              沪作登字-2018-F-01031650              孕童亲子-104                  7              31129号              沪作登字-2018-F-01031692              孕童亲子-46                  8              31130号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30                  9              31131号              沪作登字-2018-F-01031584              孕童亲子-17                  10              31132号              沪作登字-2018-F-01031630              孕童亲子-8                  11              31133号              沪作登字-2018-F-01031670              孕童亲子-7      作品登记类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，首次发表/出版/制作日期均为2016年2月15日，登记日期均为2018年2月27日。2018年3月10日，上海品望公司与原告华风雅图公司签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久……转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等……以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动……。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案11张美术作品。四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权及发行权。五、被告的被控侵权行为：（2018）赣洪城证内字第25212号《公证书》记载，2018年12月19日公证人员操作计算机登录，并进行了如下保全行为：解锁手机后开启录屏大师，清除手机相关数据，通过手机号180××××****登录“微信”在“微信”界面搜索公众号“Ps影楼后期联盟”并浏览相关内容，随后停止视频录制得到名为“2018-12-19_15_17_54.mp4”的视频文件。上述视频文件显示，公众号“Ps影楼后期联盟”中使用了涉案十一张图片作为赠送客户的模板。被告沧州悯农优选电子商务有限公司庭审中确认公众号“Ps影楼后期联盟”由其经营管理。六、被控侵权商品上使用的图片与原告诉请保护的作品是否具有同一性：经比对，此十一案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同。七、国家企业信用信息公示系统显示被告沧州悯农优选电子商务有限公司系个人独资企业，投资人及公司唯一股东为被告刘炳强。本院认为，此十一案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案图片虽然登记为美术作品，但作品登记只进行形式审查，不进行实质审查，因此作品登记证书不能作为认定涉案图片属性的最终依据。根据原告提交的创作情况说明，原告诉请保护的照片由关键聘请模特并配合适当的服装、道具进行拍摄以及后期制作合成，作者后期无论是添加背景图片亦或添加艺术字体均围绕人物照片这一主体进行，其目的主要是为了增强人物照片的表现力，其后期的合成技巧只是对前景人物照片与背景美术作品的照片进行编排、修补、加工等演绎，并未改变其前景与背景的通过拍摄而形成摄影作品的属性。此外，虽然原告使用的背景图片初始状态为美术作品，但原告使用的是通过拍摄方式再现的美术作品的图片，并非直接使用了美术作品。因此，本院认为原告诉请保护的作品性质是摄影作品。根据原告提交的《作品登记证书》和《创作说明》以及摄影作品的原始数据，可以证明关健为涉讼作品的创作者，登记时作品的著作权由上海品望文化发展有限公司享有。原告与上海品望文化发展有限公司签订的《系列美术作品著作权转让合同》合法有效。综上，本案原告通过受让方式取得并享有本案涉讼作品的著作权，是本案适格诉讼主体。经比对，此十一案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同。原告提供的证据足以证明被告沧州悯农优选电子商务有限公司在自己经营的公众号中使用了涉案作品，鉴于被告沧州悯农优选电子商务有限公司并未证明其发行复制品有合法来源，故其行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权。此外，被告沧州悯农优选电子商务有限公司未经授权，擅自将与涉案作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告沧州悯农优选电子商务有限公司的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节、侵权作品的销售价格等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案500元，十一案共计5500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院依法予以驳回。被告沧州悯农优选电子商务有限公司属个人独资公司，被告刘炳强系被告沧州悯农优选电子商务有限公司的唯一股东，依据相关法律规定，被告刘炳强未能证明公司财产独立于其个人财产的，被告刘炳强应当对被告沧州悯农优选电子商务有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沧州悯农优选电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司经济损失及合理支出每案500元，十一案共计5500元；二、被告刘炳强对被告沧州悯农优选电子商务有限公司的上述判决义务承担连带责任。三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费25元，十一案共计275元，由两被告共同负担。上述费用原告已预付，两被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 熙二〇二〇年九月十七日书记员 张玉鹏