wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2959号 上诉人（原审被告）：何云华，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海桂，男，汉族，1975年11月4日出生，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人王海桂、张恒学劳务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.涉诉一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决程序违法。1.上诉人通过与四川省送交电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源鄄城风电100ｍｗ一期工程35ｋｖ集电线路工程项目。该工程施工时，按照项目部的统一要求，上诉人按员工花名册为所有员工办理了工资发放银行卡，并通过工程项目部向每个员工按时发放了工资。被上诉人诉称上诉人欠其劳务工资与事实不符，上诉人通过项目部已向被上诉人王海桂银行卡号为6228××××9173的账号发放了工资，并由被上诉人王海桂在工资发放表上签字按手印，备注为结清。以上事实足以证明上诉人已履行完工资支付义务，不存在欠被上诉人工资的问题。一审认定上诉人欠被上诉人工资系事实认定错误，且不能排除二被上诉人有恶意串通侵害上诉人财产权益的嫌疑。上诉人已履行完工资支付义务，一审判决上诉人再次承担被上诉人的工资支付义务，于法无据。2.上诉人在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。上诉人的正当理由未获批准，事实上就剥夺了上诉人一审所有诉讼权利，致使上诉人无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用。 王海桂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在上诉人承包涉案工程期间，上诉人要求工人工资到年底统一结算，中间有事可以借支，故工人工资未按时发放。虽然上诉人为工人办理了银行卡，但银行卡一直由张恒学持有，由其从卡里将钱取出用于工程建设。工人工资发放表上的签字都是张恒学或找人代签所为，被上诉人并未足额领取工资。张恒学向被上诉人出具了欠据，其在一审时也认可该欠据和其掌管工人工资卡的事实。张恒学出具欠据时，上诉人和项目部李凌峰也在现场，李凌峰且在项目部出具的承诺协议书上签字确认，明确载明是何云华的债务。上诉人在2020年4月4日让其管理人员张恒学向被上诉人出具欠付工资款的欠据，自己也向魏冬思出具了工资欠据，以上事实均能证明上诉人并未按时向被上诉人发放工资。 张恒学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王海桂一审诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资15114元；2。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告的雇员，二被告是合伙关系，截止到2020年1月20日，二被告欠原告工资共计15114元。原告多次催要，被告均以合伙账目不清为由拖延支付。 一审法院认定事实：四川省送变电建设有限责任公司在山东省鄄城县成立四川省送变电建设有限责任公司华润新能源鄄城风电场100MW一期施工项目部，承接菏泽低风速风电设备装备示范产业园即华润电力鄄城一期35KV集电线路工程。该项目负责人袁鸿立（音同）将涉案工程分包给本案被告何云华，袁鸿立根据何云华提供的员工花名册及员工工资数额向每个员工银行卡内发放工资，以冲抵项目部欠何云华的工程款。张恒学受何云华雇佣，在涉案工程中从事管理工作。何云华安排张恒学掌管员工工资卡，并将工资卡中的工资取出，用于项目的经营开支。在结算工资时，何云华与张恒学分别向每位员工书写了欠条。截止本案立案时，何云华尚欠王海桂劳务工资15114元。 一审法院认为，王海桂受雇于何云华在其承包的鄄城县风电项目中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，何云华理应向王海桂支付劳务费，故对原告请求何云华支付工资的主张应予支持。此外，根据原告提供的证人证言、被告张恒学提交的答辩、工资表复印件及法院调取的派出所询问笔录等以上证据能够相互关联印证，足以证明张恒学非项目合伙人，不应承担支付工资的义务。因张恒学为何云华的管理人，故其代替何云华书写欠条系职务行为，且张恒学对欠条上记载的工资数额未提出异议。原告对张恒学非合伙人的主张虽有异议，但未提交反证，故张恒学在本案中不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告何云华于判决生效后十日内向原告王海桂支付工资15114元；二、驳回原告王海桂对被告张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取，由被告何云华负担。 本案二审期间，上诉人提交证据如下：1.结算确认书复印件一份，拟证明甲方鄄城项目部已经为上诉人代付了工人工资款的事实；2.工资表复印件一份，拟证明各被上诉人的工资已全部发放到个人工资卡上的事实，且有王海桂签名按手印予以确认。王海桂对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议,认为此证据是复印件，不能证明上诉人的证明目的，且不属于新证据;证据出自2020年1月17日，上诉人及被上诉人张恒学为被上诉人出具的欠条都在2020年4月4日，故与本案被上诉人没有关联性。本院经审查认为，上诉人提交的结算确认书、工资表即使能够证明存在鄄城项目部代付工人工资款的事实，但与当事人陈述及其他在案证据相结合，却不能直接证明其主张的已经将全部工资已支付给了王海桂的事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人为上诉人何云华提供了劳务，上诉人依法应当支付全部劳务费用。张恒学作为上诉人的管理人员，依职务行为向被上诉人出具了工资欠据，上诉人对此未提出异议，依法应当按照载明的数额履行支付义务。上诉人虽上诉称其已向被上诉人支付了全部劳务费用，有被上诉人签字确认，但根据在案查明的事实，上诉人将工资卡中的工资取出用作工程开支，并无证据证明其将银行卡交由被上诉人掌管，卡中工资由被上诉人自由支配，不能证明上诉人将涉案劳务费用已经支付给被上诉人的事实，且与张恒学出具的欠据时间和内容均不相符。上诉人主张二被上诉人恶意串通，但未提供证据证明，对此本院不予采信。一审判决程序上并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。 综上所述，何云华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 凯
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执984号 申请执行人:郑笃根，男，1971年4月27日出生，住遂昌县。 被执行人:徐仙英，女，1980年3月27日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人郑笃根与被执行人徐仙英离婚纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1158号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区主要负责人：胡瑄，该行行长。被申请人：吕洋，女，1992年2月出生，汉族，住吉林省乾安县被申请人：吉林省成城房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人：崔丽华，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款330000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款330000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年九月十七日书记员 杨相力
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保40号申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人山西方略保税物流中心有限公司等诉前保全一案，申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司申请查封被申请人山西方略保税物流中心有限公司名下所有的位于侯马市的房产及土地。现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1006号台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行、陈道珍、徐明乐：申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人陈道珍、徐明乐金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈道珍、徐明乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1006号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执137-2号 申请执行人：石家庄高新区华建型材厂，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区和平东路**。 法定代表人：张晓飞。 被执行人：郝少眩，女，1990年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：王孟，男，1981年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3446号 申请执行人：陈怡,女,1963年1月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：姚进,男,1960年4月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。。 本院在执行申请执行人陈怡与被执行人姚进离婚纠纷一案中，申请执行人陈怡于2020年9月7日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 牧
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1146号原告：刘阳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，任董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人：丁斌，任主任。委托诉讼代理人：锡维新，男，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人：李玉蛟，任区长。委托诉讼代理人：张雄，男，呼和浩特市回民区司法局副局长。原告刘阳与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区房屋征收办公室）、呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。刘阳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告支付逾期过渡费26141元；2.请求贵院依法判令三被告向原告返还扣除煤气费2600元；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月17日，原告与回民区房屋征收办公室签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的房屋，被告按照每平米10元的标准向原告支付过渡费，签订协议后，被告向原告支付了两年的过渡费。后因为海亮公司迟迟没有向原告交付回迁房屋，2014年2月27日回民区房屋征收办公室下发《关于对“呼和浩特市第一医院及医院家属楼”补发过渡费的函》，要求海亮公司向回迁户支付双倍补偿的过渡费，过渡期两年。文件下发后，被告向原告支付了从2013年8月份至2015年8月份的过渡费，但支付时扣除了2600元的煤气费。协议签订后，海亮公司并未在2015年将回迁房屋交付原告，直至2017年9月份，海亮公司才向原告出具《交付告知函》履行交付房屋的义务，但2015年8月至2017年9月的过渡费被告至今未向原告交付。本院经审查认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》以及《海亮住宅小区回迁证》中载明的被拆迁人不是本案原告刘阳，刘阳不是合同相对方，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘阳的起诉。案件受理费518元，由本院退还刘阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓旭审判员 张芝华人民陪审员 李贞龙二〇二〇年九月十八日书记员 李 钰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2877号 吴敏杰： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初501号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5837号之一解除保全申请人：山东秉诚企业管理顾问有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**康博大厦****。法定代表人：谢桂珍。被申请人：湖南同冈科技发展有限责任公司，住所地：湖南长沙县，住所地：湖南长沙县江背镇朱桥社区任公司内）法定代表人：章建辉。本院在审理山东秉诚企业管理顾问有限公司诉湖南同冈科技发展有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2019年7月3日作出（2020）湘0121民初5837号民事裁定书，裁定冻结湖南同冈科技发展有限责任公司的银行存款565000元或查封、扣押同等价值的其他财产。此后，山东秉诚企业管理顾问有限公司与湖南同冈科技发展有限责任公司在庭外进行协商和解事宜，2020年9月18日，山东秉诚企业管理顾问有限公司向本院申请解除对湖南同冈科技发展有限责任公司在中国农业银行开设的1803××××3841账户的冻结。本院经审查认为，山东秉诚企业管理顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖南同冈科技发展有限责任公司在中国农业银行开设的1803××××3841账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年九月十八日书记员 郭慧星
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2198号 申请执行人缪爱香，女，1979年3月20日出生，住浦江县。 被执行人于安廷，男，1972年1月6日出生，住浦江县。 被执行人浦江县鹏诺服装厂，住所地浦江县黄宅镇桥西村**，组织机构代码:MA2FNNQ91。 法定代表人于安延。 本院在执行缪爱香与于安廷、浦江县鹏诺服装厂（2020）浙0726执2198号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1318号判决书已发生法律效力。经申请执行人缪爱香申请后本院于2020年06月12日立案执行，随即向被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人于安廷名下的起亚牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）、东风牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＨ××××）已在另案查封，除此暂未发现被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人缪爱香。 综上，因被执行人于安廷、浦江县鹏诺服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2198号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年九月十五日 代书记员 胡旭辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7618号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄青权，男，1971年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人黄青权房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5495号民事判决第二项、第六项、第七项关于黄青权应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收黄青权缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由黄青权负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向黄青权返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要黄青权存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦黄青权出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果黄青权不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后黄青权须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从黄青权在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实黄青权在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案黄青权欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 黄青权辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 黄青权向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还黄青权租金15000元；二、澳田公司返还黄青权押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认黄青权与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收黄青权交纳的押金10000元；三、黄青权向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费444元（详见附件费用统计表）；四、黄青权向澳田公司支付滞纳金444元（滞纳金计算方式：以444元为基数，每日按3%计算，自2017年1月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由黄青权承负担。 一审法院判决：一、黄青权与澳田公司于2017年4月16日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向黄青权返还押金10000元；三、黄青权向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计444元；四、黄青权向澳田公司支付逾期交费违约金133.2元；五、驳回黄青权的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项黄青权与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司应向黄青权支付款项为9422.80元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及黄青权的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实黄青权在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因黄青权拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与黄青权应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21716号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：仲换银，女，1985年06月06日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告仲换银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告仲换银经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40072.11元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23588.61元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与仲换银签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，仲换银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。仲换银既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与仲换银签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额58000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向仲换银发放贷款后，仲换银未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，仲换银尚欠平安银行贷款本金40072.11元、利息、罚息、复利共计23588.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与仲换银签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向仲换银发放贷款，仲换银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲换银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40072.11元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23588.61元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告仲换银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元、公告费（以实际发生为准），由被告仲换银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初390号 原告：玉林市玉州区杨氏油漆商行，住玉林市玉州区城西街道庆丰沙粒**。统一社会信用代码：92450902MA5N44675T1-1。 经营者：杨江强，男，1989年4月13日出生，汉族，住，住浙江省仙居县/div> 被告：陈鹏，男，住，住玉林市福绵区民身份号码不详。 被告：蒋贵芬，女，住，住玉林市福绵区民身份号码不详。 原告玉林市玉州区杨氏油漆商行与被告陈鹏、蒋贵芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市玉州区杨氏油漆商行申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市玉州区杨氏油漆商行撤诉。 案件受理费减半收取为598元（原告已预交1196元），由原告玉林市玉州区杨氏油漆商行负担。 审 判 长  关春连 -2- 人民陪审员  庞 群 人民陪审员  罗一强 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张育宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱伟鉴，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱伟鉴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额11215.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11215.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟鉴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11215.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告朱伟鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2956号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司。统一社会信用代码：914***********668P，住所广东省茂名市信宜市亘德育龙湾小区***（陈锦垌城中村）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：刘春辉，男，1980年2月11日出生，公民身份号码：440************051，汉族，住址信宜市************。联系电话：188*****866。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告刘春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年9月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审判员  陈雪如二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 艳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异218号异议人（案外人）：陈灿，男，1988年9月2日出生，汉族，住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城****。异议人（案外人）：孔雪，男，1989年3月21日出生，水族，住贵州省凯里市迎宾大道**大地春城****。共同委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州，住贵州省凯里市商场街******附**iv>被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州，，住贵州凯里市博南新区鲲鹏家园********iv>被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州省凯凯里市东门北路****附**>被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南贵阳市南明区四方河**山水黔城**团********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省，住贵州省凯里市韶山南路**大地新华家园****A2-5v>被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县，住湖南省南县武圣宫镇建材街被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里，住贵州省凯里市北京东路市北京东路**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人陈灿、孔雪于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈灿、孔雪称，2015年9月9日，曾维高购买大地春城三期6栋21层2101号房屋，并与大地公司签订《商品房买卖合同》，购房款用曾维高为大地公司做工程的工程款抵扣。2016年12月1日，异议人向曾维高购买该房屋，双方签订转让协议，并根据大地公司的指示，向曾维高支付了全部购房款。2018年1月3日，异议人与大地公司更正了《商品房买卖合同》的购房主体。2016年12月10日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市迎宾大道20号大地春城6栋2101号房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市迎宾大道20号大地春城小区6栋2101号房屋）。另查明，2015年9月9日，曾维高与大地公司签订《商品房买卖合同》，约定曾维高大地公司开发的购买大地春城三期6栋21层2101号房屋，总价款为606560元。购房款用曾维高为大地公司做工程的工程款抵扣。2016年1月25日，异议人孔雪之父孔成岳向曾维高转账80万元。2016年12月1日，曾维高与异议人及大地公司三方签订转让协议，约定曾维高将该房屋转让给异议人，由异议人孔雪之父孔成岳向曾维高支付100万元购房款。2016年12月10日，大地公司将该房屋交付给异议人占有使用。2018年1月3日，异议人与大地公司签订《商品房买卖合同》，约定大地公司将位于凯里市大地春城6栋2101号房屋出售给陈灿、孔雪，房屋总价款606560元。本院认为，本院查封的位于凯里市迎宾大道20号大地春城小区6栋2101号房屋系异议人陈灿、孔雪在法院查封之后与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，异议人主张涉案房屋系曾维高转让给异议人，但转让协议却在异议人之父向曾维高转账10个月之后才签订，且支付的金额大大超过合同约定的购房价款，明显与常理不符，异议人所提交的曾维高用工程款抵扣购房款的证据亦不能达到证明该房屋归异议人合法取得的效力，据此，异议人陈灿、孔雪并未合法取得凯里市迎宾大道20号大地春城小区6栋2101号房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈灿、孔雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十一日书记员 王 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执861号 潘宇福、杨梦霜、廖华燕、罗国良： 本院执行的潘宇福申请杨梦霜、廖华燕、罗国良民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：叶经乾，男，1977年1月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶经乾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。被告无到庭参加诉讼。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告庭前向法院邮寄民事答辩状，辩称其确认向原告借款75000元的事实。但是对原告提供的《易分期业务贷款合同》有异议，原告未向被告提供过该份合同，且合同条款与被告当时看过的不一样。《易分期业务贷款合同》中没有被告本人签名，该合同不成立。该份《易分期业务贷款合同》只是原告单方面的意愿，没有得到被告的认可。涉案借款75000元，被告已于2018年3月至12月份，通过农业银行、工商银行每月扣款7427.50元，共扣款10个月，共计还款74275元。2018年12月15日被告又通过工商银行还款3114.32元。2019年5月13日被告通过其他渠道还款500元，被告共还款77889.32元，已经实际还清本金和银行基准利率的利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告通过互联网订立贷款合同，申请贷款时需要被告通过实名验证、公安报送信息验证、人脸识别并勾选同意信贷协议等步骤。原告向本院提供人脸识别图像及公安认证信息反馈结果，且被告确认已经收到了75000元的款项，故原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。关于被告称其用卡号为62×××90的银行卡2018年12月15向户名为“其*一”、账号为36×××84转账3114.32元用于偿还案涉欠款的情况，原告向法庭提交了2018年11月15日与被告签订的《易分期业务贷款合同（B版）》和《贷款发放情况系统附图及还款记录》，证明原告与被告除案涉贷款合同外还存在另一借款合同。2018年11月15日签订的《易分期业务贷款合同（B版）》载明，借款人为被告，借款金额为31000元，借款期限12个月，按照每月等额本息方式还款，每月还款金额为3114.33元，首期还款日为放款日的次月对应日，即2018年12月15日。《借款人还款记录》记载，2018年12月15日卡号为62×××90银行卡向原告还款3114.32元，与被告提交的《借记卡账户历史明细清单》中记载的2018年12月15日向户名“其*一”转账3114.32元的记录吻合。原告确认收到被告3114.32元的款项，但该笔款项是用于偿还2018年11月15日签订的《易分期业务贷款合同（B版）》项下欠款，并非偿还案涉欠款。故对被告认为3114.32元应抵扣本案欠款的答辩，本院不予支持。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶经乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告叶经乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月十日书记员  李 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7742号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市新纪元运输发展股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦沙平南路**统一社会信用代码91440300192216067W。 法定代表人刘军武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年9月24日作出的深交罚决第ZD0000112号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在生产经营单位未按照规定对从业人员、被派遣劳动者、实习学生进行安全生产教育和培训的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000112号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1442号之一 申请人：河北福瑞达燃气调压器有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：李广福。 被申请人：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市。 法定代表人：王斌。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司与被告新兴重工（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）冀1121民初1442号民事裁定，查封、冻结、扣押新兴重工（天津）科技发展有限公司名下财产至2778312元。新兴重工（天津）科技发展有限公司以其名下广发银行天津友谊路支行账户为14×××76已存入2778312元已足额为由，于2020年9月23日向本院申请解除对被告新兴重工（天津）科技发展有限公司名下其他财产的冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，被告提交的解除查封、冻结申请书符合法律规定，本院依法解除对被告名下其他财产的冻结、查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司名下中国工商银行天津黄纬路支行账户03×××52、中国工商银行天津黄纬路支行账户03×××60、中国民生银行股份有限公司天津分行营业部账户69×××87、中国民生银行股份有限公司天津滨海支行账户69×××90、中国民生银行股份有限公司天津分行营业部账户69×××39、中国民生银行股份有限公司北京亮马桥支行账户63×××66、中国民生银行股份有限公司天津分行营业部账户63×××43的冻结； 二、解除对被申请人新兴重工（天津）科技发展有限公司名下车牌号为津Ｈ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员      张玉乔 二〇二〇年九月二十三日 书记员      刘 娜
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4620号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人李翠英与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4620号，经法院执行，申请人收到执行款7900元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1200号上诉人（原审起诉人）赵福清，女，1960年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人刘福清因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初269号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘福清的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘福清的起诉不予立案。刘福清上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘福清提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘福清并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘福清还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据刘福清提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如刘福清要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异193号申请人：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路******。法定代表人：郭彩文，总经理。被申请人（原案申请执行人）：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地，住所地太原市解放路**中联钢大厦**iv>法定代表人：李德志，董事长。原案被执行人：孝义市建强商混有限公司，住所地山西省，住所地山西省孝义市崇文街大虢村法定代表人：李晋权，总经理。原案被执行人：孝义市佳旗煤焦有限公司，住所地山西省，住所地山西省孝义市疙卓头村法定代表人：田永旺，总经理。原案被执行人：孝义市东紫耐火材料有限公司，住所地山西省，住所地山西省孝义市杜村法定代表人：温广耀，总经理。原案被执行人：李彩闻，曾用名李彩文，女，1974年1月5日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市新义街道办事处建设街******。原案被执行人：李晋权，男，1968年8月8日出生，山西省孝义市人，住孝，住孝义市新义街道办事处建东巷****div>原案被执行人：侯俊珍，女，1968年7月11日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义，住孝义市新义街道办事处建东巷****iv>原案被执行人：赵成建，男，1972年4月25日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市新义街道办事处振兴街****v>本院在执行申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人孝义市建强商混有限公司、孝义市佳旗煤焦有限公司、孝义市东紫耐火材料有限公司、李彩闻、李晋权、侯俊珍、赵成建借款合同纠纷一案中，申请人中行汇融太原资产管理有限公司向本院提出书面请求，申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。中行汇融太原资产管理有限公司请求事项：请求将中行汇融太原资产管理有限公司变更为（2017）晋01执28号案件的申请执行人。事实和理由：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与太原中联钢资产管理有限责任公司（现更名为中行汇融太原资产管理有限公司）于2015年9月22日签订不良债权（资产）转让协议，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司将其代偿后对债务人享有的担保债权45笔，债权金额共49705.18万元，一并打包转让给太原中联钢资产管理有限公司。其中包括孝义市建强商混有限公司应偿还给山西中联钢再担保集团股份有限公司的500万元债权，2018年1月31日在《山西晚报》刊登债权转让通知公告。该案业经贵院（2014）并民初字第383号民事判决书、高院（2015）晋民终字第204号民事判决书已经生效，并且已向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）晋01执28号。据此，特向贵院申请将本案申请执行人变更为异议申请人中行汇融太原资产管理有限公司，望予批准。本院查明，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人孝义市建强商混有限公司、孝义市佳旗煤焦有限公司、孝义市东紫耐火材料有限公司、李彩闻、李晋权、侯俊珍、赵成建借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2014）并民初字第383号民事判决书。且经山西省高级人民法院（2015）并民商字第204号民事判决书维持原判。经山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院申请，本院已经立案执行。执行案号为（2017）晋01执28号。2015年9月22日，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与太原中联钢资产管理有限责任公司签订《不良资产批量转让协议》，（协议号：晋中联钢债转字（2015）并0922号），约定将山西中联钢融资再担保集团股份有限公司享有的对孝义市建强商混有限公司的500万元债权转让包括主债权、从权利及一切权益全部转让给太原中联钢资产管理有限责任公司。双方于2018年1月31日在《山西经济日报》发布债权转让暨债务催收联合公告，通知了被执行人孝义市建强商混有限公司、孝义市佳旗煤焦有限公司、孝义市东紫耐火材料有限公司、李彩闻、李晋权、侯俊珍、赵成建债权转让事宜并对其进行了催收。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已向本院提供了《债权转让确认书》。另查明，太原中联钢资产管理有限责任公司更名为中行汇融太原资产管理有限公司。本院认为，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与太原中联钢资产管理有限责任公司（现更名为山西中联钢融资再担保集团股份有限公司）签订《不良资产批量转让协议》，将涉案债权转让给中行汇融太原资产管理有限公司并已公告通知债务人。山西中联钢融资再担保集团股份有限公司已向本院提供了涉案债权的《债权转让确认书》，上述情形符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2017）晋01执28号案件的申请执行人为中行汇融太原资产管理有限公司。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员崔天寿 二〇二〇年九月七日书记员 张秀清
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2555号 原告：王雷，男，1989年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 原告：张靓，女，1993年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 被告：磐石市妇幼保健计划生育服务中心，住所地：吉林省磐石市磐石大街**。 法定代表人：鲍洪江。 委托诉讼代理人：李俊敏，女，1975年11月23日生，汉族，磐石市妇幼保健计划生育服务中心医生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：金莲花，女，1968年9月24日生，朝鲜族，磐石市妇幼保健计划生育服务中心医生，住吉林省磐石市。 原告王雷、张靓与被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、张靓及其共同委托诉讼代理人李再福、被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人李俊敏、金莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷、张靓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心赔偿包括住院伙食补助费、护理费，鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医药费等各项费用共计175,000.00元，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告张靓因停经9个月，规律性腹痛1小时，于2020年7月12日入住磐石市妇幼保健计划生育服务中心，入院后诊断为1胎0产孕38周LOT临产，入院后建议顺产。7月12日8时10分产妇出现胎心不规则，羊水2度情况下被告未向家属告知，也没有采取措施及时终止妊娠，婴儿出生后呼吸费力，于2020年7月12日转入吉林大学第一医院住院，入院诊断为急性呼吸窘迫综合征，头颅血肿，经过抢救病情逐渐加重，于2020年7月15日出院，出院后死亡，死亡原因为新生儿呼吸衰竭。经过原、被告共同委托吉林常春司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为磐石市妇幼保健计划生育服务中心在医疗行为中存在过错，过错与王雷、张靓之子的死亡后果存在因果关系，磐石市妇幼保健计划生育服务中心的过错程度为次要责任，故原告起诉至法院。 磐石市妇幼保健计划生育服务中心承认王雷、张靓提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告王雷、张靓包括住院伙食补助费、护理费，鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医药费等各项费用在内共计175,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计2,975.00元，由磐石市妇幼保健计划生育服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  李昕阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2018号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松。 被执行人：覃华雄，男，1975年10月22日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：王霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西融安县。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行覃华雄、王霞合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5664号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5664号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34600号原告：开大兵，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省。被告：严君文，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告开大兵与被告严君文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告开大兵于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告开大兵申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开大兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由开大兵负担。审 判 员 杨建勇二〇二〇年九月十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1239号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**，统一社会信用代码91520190322059953R。法定代表人汪小春，该行行长。委托代理人解小龙，男，1989年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人徐相奇，男，1991年3月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院受理的贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请执行徐相奇借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2196号民事判决书，被执行人徐相奇应向申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付各项费用共计10618.16元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月28日、5月14日、6月5日、7月8日、8月18日、9月23日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人徐相奇名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人徐相奇的公积金信息，被执行人徐相奇未在该中心开设缴存账户。3、本院于2020年7月29日委托贵州省威宁县人民法院到被执行人徐相奇住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年8月5日对被执行人徐相奇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年9月8日将被执行人徐相奇纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月25日告知了申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行委托代理人解小龙，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人徐相奇确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行委托代理人解小龙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1239号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之四十二被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行43×××66_156_1账户内存款人民币7946016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十五日书记员  陈水波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8115号 被执行人：许昌河科科技有限公司，住所地许昌市襄城县黄洋科技工业园，统一社会信用代码91440300589163776P。 法定代表人：唐嘉辉。 申请执行人深圳市亨通新材料有限公司与被执行人许昌河科科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初16591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市亨通新材料有限公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执4428号。经查，未发现被执行人许昌河科科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人许昌河科科技有限公司采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币9181.28元立案强制执行，（2020）粤0305执8115号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执4428号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人许昌河科科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初16591号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵彤彤
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初753号原告：刘博韬，男，1965年1月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王阳，男，1979年11月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。原告刘博韬与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘博韬及其委托诉讼代理人肖建国，被告王阳及其委托诉讼代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博韬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款31万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王阳于2015年6月12日开始在原告处借款，直至2016年3月17日累计借款56万元。并出具借条（今起诉31万元，余欠款25万元保留诉权，另案处理），上述借款原告通过转账、现金方式支付给被告。2019年1月27日被告承诺每月还款2000.00元，直至还清时为止。事后被告没有依约还款，属违约。王阳辩称，没有借款事实，与刘博韬不存在债权债务关系。刘博韬所主张的借款是因原、被告共同炒股，被告代原告操盘，股票收盘后按盈利103.7万元的30%比例给王阳的分红，刘博韬于2015年6月12日将该款汇至王阳名下工商银行账户内。其主张2016年3月17日累计借款56万元及借条，内容不真实，不合法，王阳是在刘博韬强握着手的情况下签的“王阳”两个字，“认可”两个字是刘博韬自己书写的，其他字迹内容均是刘博韬事先书写好的。“王阳认可”四个字可以看出该借据的形成违反了正常民间借贷出具借条的合法形式。所诉借款56万元没有借款事实，该借据的落款时间应为2018年3月17日，是原告自己改成了2016年3月17日。故双方没有借款事实，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘博韬提交的证据，即中国农业银行哈尔滨松北支行出具的业务凭证（证明2015年6月12日向王阳银行卡内转入31万元）、2016年3月17日王阳出具的借条（证明王阳向其借款56万元，原告只诉其中的31万元）、2019年1月27日王阳出具的借款证明（内容为王阳承诺自2019年7月份开始每月还款2000.00元）、2019年9月19日王阳发给刘博韬的短信截图（证明王阳想通过再次炒股挣钱，将我的损失给赢回来），王阳均有异议，认为虽有转账事实，但31万元是炒股利润分成款，不是借款。借条也是被刘博韬按着手签的名，2019年的借款证明也是刘博韬用语言威胁并授意王阳写的，2019年9月份短信截图恰恰能说明双方之间产生的31万元债务与股票有直接关系。对于王阳提交的证据，即中国工商银行永吉支行2015年1月13日至12月31日交易凭证（证明2015年6月11日王阳卡内存款64.15万元，被告自己有钱，没有理由向原告借款）、2014年1月1日至2015年12月31日，刘博韬账户在海通证券南京街营业部汇总对账单、交割单（证明此期间王阳为原告代为炒股，按照利润总额30%给王阳分成31万元）、报警回执（证明2020年8月7日王阳曾经因56万元欠条的事去城南派出所报案），刘博韬对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明的问题有异议。认为王阳银行账上有多少钱跟向其借款没有关系，王阳的证据不能证明31万元系分成款，今年王阳报警之后，公安机关并没有立案。而且王阳在出具借据之后，分几次给过我共计3000.00元。本院审查认为，刘博韬提交的借据、转款凭证、借款证明及还款事实，能够形成证据链，证明王阳向其借款31万元的事实，本院对刘博韬提供的以上证据予以采信。因短信截图内容与借款事实无关，本院对该证据不予采信。王阳提交的证据无法证明其收到的31万元是代为炒股的利润分成款，故本院对其要证明的问题不予确认。本院经审理认定事实如下：刘博韬和王阳系同一单位同事，2015年6月12日刘博韬通过中国农业银行哈尔滨松北支行向王阳银行卡内转入31万元。2016年3月17日王阳出具向刘博韬借款56万元的借条一份，2019年1月27日王阳给刘博韬出具借款证明一份，承诺从2019年7月开始每月还给刘博韬2000.00元。在此期间，王阳陆续给付刘博韬现金共计3000.00元。本院认为，王阳给刘博韬出具借条和借款证明（实为还款承诺）及偿还部分欠款的行为，足以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，虽没有约定还款期限，但依照相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，借款人应予返还。已返还的3000.00元应从原告主张的31万元中予以扣除。王阳抗辩称案涉31万元系代为炒股的利润分成款，因无证据证明此观点，应承担举证不能的不利后果，本院对该项抗辩主张不予支持；王阳抗辩称所写借据及借款证明系被胁迫所签，但其没有在事后报警，也没有行使撤销权，且无相关证据予以证明，本院对该项抗辩主张不予支持；王阳抗辩称借据中“认可”两个字非自己亲笔书写，且刘博韬改动了落款日期，经本院当庭释明，王阳不申请司法鉴定，本院对该项抗辩主张不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王阳于本判决生效之日起30日内给付原告刘博韬欠款30.7万元；二、驳回原告刘博韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975.00元，由被告王阳负担2946.21元，由原告刘博韬负担28.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇二〇年九月二十八日书记员  王施雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4337号申请执行人：叶承虎，男，1975年4月1日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：刘晓天，男，1983年7月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人叶承虎与被执行人刘晓天借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的308,182.00元及利息，执行费4523元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘晓天的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘晓天名下有位于昆明市新机场东侧长水航城(4号地块)3-8栋2层206号房产(合同登记备案号:KM2014060337016)，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人刘晓天名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少,故未进行划扣;被执行人刘晓天名下的个人住房公积金账户内有余额52753.82元,本院依法予以冻结、扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 昆
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3455号 原告：宿宸瑞，男，1991年11月8日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街**。 法定代表人：魏庆国，执行董事兼总监理。 委托诉讼代理人：陈醒，吉林良佐律师事务所律师。 原告宿宸瑞与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿宸瑞的委托诉讼代理人崔雪辉、被告筑居公司的委托诉讼代理人陈醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿宸瑞向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金19万元，利息自2018年9月18日始至实际还款之日止，以年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告因资金周转困难向原告借款19万元，约定利息月利2.5%，借款期限2018年9月18日至2019年9月18日。原告当日即将借款本金打入被告单位财务人员张静杰账户中，双方于当日签订书面借款合同。现还款期限届满，被告未能履行还款义务，故诉至法院。 筑居公司辩称，就原告诉被告民间借贷纠纷一案，被告不同意原告的诉讼请求，理由：1、民间借贷中出借人应对出借款项是否为自有资金承担举证责任，且应提供相同金额的转账或汇款凭证，若为现金交付应提供相应的取现凭证，原告1991年出生借款时年龄仅为27岁，其是否是案涉款项的实际出借人以及是否具有出借案涉款项的经济能力系本案基本法律关系，是否能够成立的基础，故而恳请贵院谨慎核查；2、原、被告并未签订书面借款合同未对该笔借款约定利息。依据最高人民法院公布的民间借贷若干规定第25条双方没有约定利息的出借人主张借期内利息人民法院不予支持；3、原、被告与另案原告徐凤岐起诉时间一致，开庭时间一致，民事起诉状排版字体一致，甚至诉状中所载的二位居住地址都一致，本案借款金额为19万元，与徐凤岐案要求被告偿还的金额一致，另依据被告调取的银行流水显示2018年9月18日被告先将19万元偿还于徐凤岐，徐凤岐转款19万元给宿宸瑞，宿宸瑞又将19万元转入被告账户，后被告又将19万元分做两笔15万元、4万元支付至徐凤岐账户上述三笔汇款均发生在同一天同一时间同一银行网点，综上原告有理由怀疑本案原告与徐凤岐有利害关系，从而影响本案即徐凤岐案借款的真实性，望贵院对上述问题予以证实。最后请求人民法院查清案件事实依法判决维护被告的合法权益。 经审理查明：2018年9月18日，宿宸瑞与筑居公司签订了借款协议书，主要约定乙方筑居公司向甲方宿宸瑞借款壹拾玖万元，借款期限2018年9月18日至2019年9月18日，借款利率为2.5%（月利率）。签订借款协议书当天，宿宸瑞通过中国农业银行账户为X向筑居公司财务人员张静杰中国农业银行账户X转款19万元。庭审中，筑居公司的委托诉讼代理人自认筑居公司收到宿宸瑞通过张静杰交付的19万元。 以上事实有原告提交的借款协议书、银行交易明细以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为，原被告之间是否存有真实的借贷关系。结合民间借贷案件的两大基本事实，即当事人借贷合意和款项实际交付加以阐明。一是当事人之间的借贷合意。借条是反映双方当事人存在借贷关系最直接的证据，一般不能轻易否认。本案中，宿宸瑞提供了其与筑居公司签订的借款协议书，借款协议书中对借款金额、借款期限以及借款利率等做出了明确约定，故双方存在借贷合意的事实应予确认。二是出借款项的实际交付。宿宸瑞提供其银行交易明细，从交易明细可以看出其将案涉19万元交付给筑居公司财务人员张静杰，庭审中，筑居公司亦表示收到了宿宸瑞交付的19万元，故宿宸瑞向筑居公司通过转账方式完成了借贷款项的交付。综上，从借款协议书以及款项的交付综合评价，宿宸瑞与筑居公司的借贷关系成立，筑居公司应承担返还借款义务并支付利息。关于筑居公司对双方的借贷关系予以否认，称该笔款项先是由筑居公司转给徐凤岐，徐凤岐转给宿宸瑞，宿宸瑞将款项转给筑居公司，筑居公司又将此款分为两笔合计19万元再次转给徐凤岐，宿宸瑞与筑居公司的借贷关系存疑，本院认为，虽从筑居公司财务人员张静杰、宿宸瑞账户变动中可以看出，2019年9月18日当天，确实存在张静杰、徐凤岐、宿宸瑞之间转账行为。同时，在本院另案审理的徐凤岐与筑居公司民间借贷纠纷一案中，2019年9月18日当天，亦存在张静杰与徐凤岐之间的转账行为，故无法据此否认筑居公司与宿宸瑞间的借贷关系，且筑居公司未能提供证据证明其抗辩主张，本院对筑居公司抗辩意见不予采纳。关于利息计算一节，宿宸瑞主张筑居公司自2018年9月18日起至借款实际给付之日止的利息按年利率24％计算，不超过双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还宿宸瑞借款本金19万元； 二、吉林省筑居房地产开发有限公司支付宿宸瑞以19万元为本金基数，按年利率24％计算的利息，自2018年9月18日起至借款实际给付之日止，与上款一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，由吉林省筑居房地产开发有限公司负担，宿宸瑞已预交，吉林省筑居房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨伊元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22107号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：樊垣军，男，1971年04月01日出生，汉族，户籍地山西省夏县八一街玻璃厂居民区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊垣军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告樊垣军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金63635.46元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38179.32元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与樊垣军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊垣军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。樊垣军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与樊垣军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额77000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向樊垣军发放贷款后，樊垣军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，樊垣军尚欠平安银行贷款本金63635.46元、利息、罚息、复利共计38179.32元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊垣军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向樊垣军发放贷款，樊垣军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊垣军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金63635.46元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38179.32元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告樊垣军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、公告费（以实际发生为准），由被告樊垣军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执536号 广西华盈物业服务有限公司、覃耀周： 本院办理的广西华盈物业服务有限公司与覃耀周物业服务合同纠纷一案，申请执行人广西华盈物业服务有限公司申请执行标的为：一、要求被执行人覃耀周支付物业费用1187.20元；二、要求被执行人覃耀周承担本案执行费用50.00元，以上总计1237.20元。案件在执行过程中，被执行人覃耀周自动履行缴纳案件款1237.20元，扣除本案执行费用50.00元，剩余的1187.20元申请执行人广西华盈物业服务有限公司委托代理人赵秀丽已领取。本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9530号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**星光大道。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：周某，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：陆某某，男，1993年2月17日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行撤回起诉。 案件受理费163元，由原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 利 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1656号之一 申请人：杨生敏，女，1975年7月20日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人：魏广晶，男，1985年6月25日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人：董小霞，女，1990年4月11日出生，汉族，住河北省涞水县。 原告杨生敏诉被告魏广晶、董小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告杨生敏向本院提出申请，要求查询被告魏广晶、董小霞名下的财产信息，并依法采取保全措施。原告杨生敏已提供担保。 本院认为，原告杨生敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下： 查封被告董小霞名下的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 帅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 娄冀川
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保231号申请人：陈晖，女，1969年5月3日出生，汉族。申请人：陈芳，女，1972年5月14日出生，汉族。被申请人：彭正生，男，1948年2月23日出生，汉族。申请人陈晖、陈芳于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭正生位于北京市XX区XX小区XX号院XX幢XX室房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈晖、陈芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭正生位于北京市XX区XX小区XX号院XX幢XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8852号原告:广州实拓建材有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇中和路**101。法定代表人：梁雨冰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：天津沃佰艾斯科技有限公司，，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**法定代表人：高宇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于树敏，天津世宏律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000112858号关于第14443866号“息壤”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：原告提交的证据1、2中的加工委托书及销售单为原告向其他公司采购原材料正合同及相关购买凭证，并非本案诉争商标的使用证据，无法证明诉争商标在指定期间内的实际商业使用。原告提交的证据3为相关产品包装图片，该证据为自制证据，没有相关的合同和发票予以佐证，且没有体现在2015年6月7日至2018年6月6日期间（以下称指定期间）内的销售情况，故不予采信。综合原告的上述证据不能形成完整有效的证据链，不能证明在指定期间内诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告亦未说明诉争商标在指定期间内停止使用具有正当理由。综上，诉争商标应予撤销。依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项、2019年修正的《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明在指定期间内对诉争商标在其核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称，同意被诉决定，原告提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内的有效使用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：14443866。3.申请日期：2014年4月23日。4.注册公告日期：2015年6月7日。5.专用权期限至：2025年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1901-1904；1906-1908；1909；1912；1913）：建筑用木浆板、砂浆、石膏等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告部分商品包装加工委托书；2、销售出库单；3、商品包装图片。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、相关产品百度介绍；2、诉争商标相关商品所属群组。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号接以上）：4、原告与广州友华环保材料有限公司签订的2015年度、2017年度材料及设备战略采购协议以及广州友华环保材料有限公司出具的证明复印件；5、发票及其对应的银行转账记录复印件；6、中山市同邦包装制品有限公司开具给原告的发票与银行转账对应统计表复印件；7、加盖有广州银行环市东支行业务公章的原告对公账户自2015年11月1日至2018年3月27日的流水清单复印件；8、原告生产带有诉争商标商品的照片。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、2017年广州市质监局建筑用腻子产品质量监督抽查产品及其企业名称；2、原告在前程无忧网站上企业介绍；3、原告网站截图；4、王静同时为原告与广州友华环保材料有限公司股东；5、原告在第19类商品上的注册商标清单；6、诉争商标已经生效的部分撤销公告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的建筑用木浆板、砂浆、石膏等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2中的加工委托书及销售单为原告向其他公司采购原材料合同及相关购买凭证，并非本案诉争商标的使用证据，无法证明诉争商标在指定期间内的实际商业使用；证据3为相关产品包装图片，该证据为自制证据，没有相关的合同和发票予以佐证，且没有体现在指定期间内的销售情况。原告在诉讼阶段提交的证据4、5采购协议中体现商标为“奥本”、“息壤”，合同对应的发票及款项未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用，且广州友华环保材料有限公司为原告关联企业，其与原告之间的交易不能证明诉争商标核定的商品已实际进入市场流通领域，广州友华环保材料有限公司出具的证明为自制证据，证明力较弱；证据6包装袋发票未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用；证据7流水清单仅能证明原告的业务往来情况，无法证明诉争商标的使用情况；证据8照片为自制证据，且未显示形成时间。因此，原告提交的上述证据未形成完整的证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的建筑用木浆板、砂浆、石膏等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州实拓建材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州实拓建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王青华人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月二十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0929执恢224号之三 申请执行人：查茂群。 被执行人：张字庭。 被执行人：雷尚梅。 被执行人：包万意。 被执行人：余秀兰。 查茂群与余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅借款合同纠纷执行一案，查茂群依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初1199号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。要求被执行人余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅给付申请执行人查茂群借款本金1000000元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人余秀兰、包万意、张字庭、雷尚梅未按期履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人余秀兰纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民再551号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄付新，男，1956年9月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄立雄，男，1979年11月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄立坚，男，1981年10月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄立光，男，1983年3月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦陈星，广西艺高律师事务所实习律师。 再审申请人黄付新、黄立雄、黄立坚、黄立光因起诉黄若武土地租赁合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1059号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）桂民申3217号民事裁定提审本案。本院依法组成 合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄付新、黄立雄、黄立坚、黄立光申请再审称，一审法院以“本案不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，裁定驳回再审申请人的起诉，系认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。本案系因土地租赁合同被人民法院确认无效后，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定受理范围。因黄若武长期占用涉案土地，占用期间给再审申请人造成的损失，应折价补偿。再审申请人的诉讼请求并非“违法所得”，故再审申请人基于无效合同提起的土地租赁合同纠纷系民事诉讼法规定的“公民之间因财产关系提起的民事诉讼”，人民法院应当受理。（二）二审法院以“属于重复起诉”违反“一事不再理”为由驳回再审申请人的上诉，系认定事实和适用法律错误，依法也应当予以撤销。本案当事人的诉讼地位与前案不同。再审申请人在前诉中的诉讼地位是被告，而在本案中的诉讼地位是原告。本案与前案的诉讼请求不一样。本案的案由亦与前案不同，前案的案由为确认之诉，前案是黄若武起诉要求确认双方签订的《土地租赁协议》无效，本案的案由为给付之诉，本案是再审申请人要求黄若武支付土地占用费101250元。既然《土地租赁协议》被确认无效，再审申请人已经向黄若武返还了租金，则黄若武应当向再审申请人支付土地占用费，此属于人民法院的受理范围。故申请再审本案。 2018年3月15日，黄付新、黄立光、黄立坚、黄立雄起诉至崇左江州区人民法院，请求黄若武向黄立光等四人支付土地占用费101250元，并由黄若武承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，黄付新等四人与黄若武签订《土地租赁协议》，约定将黄付新等四人位于江州区平方米的土地使用权租赁给黄若武，每平方米500元，租金共计405000元。黄若武在未经合法审批的情况下擅自改变土地用途，在该土地上违章建造房屋。2018年4月23日黄若武向江州区人民法院起诉，请求确认双方签订的租赁协议无效，要求黄付新等四人返还租金405000元。崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初563号民事判决和崇左市中级人民法院（2018）桂14民终476号民事判决，均确认双方签订的《土地租赁协议》无效，黄付新等四人返还黄若武土地租金405000元，黄付新等四人认为黄若武占用该土地长达六年，应当向黄付新等四人支付土地占用费。一审法院以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定不予受理。 黄付新、黄立光、黄立坚、黄立雄不服一审裁定，向崇左市中级人民法院提起上诉，请求撤销江州区人民法院（2019）桂1402民初2051号民事裁定，裁定本案由江州区人民法院立案审理。理由：黄付新等四人与黄若武签订的《土地租赁协议》已经被崇左市中级人民法院确认为无效合同，并判令黄付新等四人返还黄若武土地租金405000元，因合同无效，黄若武长期占用涉案土地，给黄付新等四人造成的损失，应折价补偿。二审法院以黄付新等四人的起诉属于重复起诉为由驳回上诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2014年10月11日，黄付新、黄立光、黄立坚、黄立雄与黄若武签订《土地租赁协议》。2018年，黄若武向江州区人民法院提起前案诉讼：1、请求确认黄付新、黄立光、黄立坚、黄立雄与黄若武签订的《土地租赁协议》无效；2、黄付新、黄立光、黄立坚、黄立雄共同返还405000元，并承担连带责任。崇左市中级人民法院作出（2018）桂14民终476号民事判决，判令双方签订的《土地租赁协议》无效，黄付新等四人共同返还405000元给黄若武，该判决已发生法律效力。黄付新等四人亦向江州区人民法院提起本案诉讼，请求黄若武向黄付新等四人支付土地占用费101250元。本诉与前诉原告不同，诉讼请求也不相同，亦不存在后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的情形，不属于重复诉讼。且黄付新等四人基于其四人与黄若武签订的《土地租赁合同》无效，并将黄若武支付的土地租金全额返还给黄若武的情况下，起诉要求黄若武支付占用土地期间的土地占用费系平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。故一、二审法院不予受理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2051号民事裁定和崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1059号民事裁定； 二、本案由崇左市江州区人民法院立案受理。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月三十日 书记员 林晓华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10239号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：胡小县，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告胡小县保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告胡小县经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款35627.49元、未付保费1727.41元，以及自2019年6月21日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月13日为6017.28元，合计43372.18元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告胡小县于2018年9月29日向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）贷款40000元用于消费（贷款合同号：20180929120001168981），约定自2018年9月29日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告胡小县为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号PBLG201831170535000887），被保险人为河北银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人胡小县仅向被保险人河北银行偿还了部分借款本息，2019年4月开始出现逾期，不再还款和支付保费。河北银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年6月21日向河北银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币35627.49元。期间，被告尚欠原告未付保费1727.41元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告胡小县未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月29日，被告胡小县与河北银行股份有限公司签订了《个人借款合同（彩虹如意贷）》。合同约定被告从河北银行处借款4万元。借款期限为自2018年9月29日至2021年9月29日，年利率为6.65%。同日，河北银行将上述贷款4万元支付至被告账户。2018年9月29日，被告作为投保人，河北银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为480元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年3月起逾期偿还河北银行贷款，2019年6月21日，原告向河北银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计35627.49元。河北银行向原告出具了《权益转让书》。 以上事实，有《个人借款合同（彩虹如意贷）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《权益转让书》、河北银行借据、交易流水、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告胡小县签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人河北银行代偿被告所欠贷款35627.49元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款35627.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应当按照月保费480元的标准，支付原告自2019年3月2日至2019年6月21日的未付保费1727.41元[480元×3期+480元÷30天×18天-0.59元（部分支付）]。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡小县于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款35627.49元； 二、被告胡小县于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费1727.41元； 三、被告胡小县于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费37354.9元为基数，从2019年6月21日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告胡小县负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁诠嵘
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初664号 原告：马发土麦，女，生于1982年8月9日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。 被告：马成福，男，现年37岁，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。 原告马发土麦诉被告马成福离婚纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后依法公开进行了审理。原告马发土麦于2020年9月24日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马发土麦撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由原告马发土麦负担。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马 健
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执913号 申请执行人赵双飞,女,1967年02月16日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人赵双飞与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1242号 申请执行人：吴荣练，男，1977年8月20日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被执行人：代生银，男，1992年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1307号民事判决书，依法立案执行申请执行人吴荣练与被执行人代生银劳务合同纠纷一案。 依据(2019)黔2323民初1307号民事判决书，被执行人代生银应于判决生效之日起五日内一次性给付申请执行人吴荣练欠款60000元，由代生银负担案件受理费654元。 在执行中，申请执行人吴荣练以被执行人与其自愿达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2323执1242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月八日 书记员 王正荣
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1328号申请执行人福泉市综合执法局与被执行人贵州南卓建设集团有限公司行政非诉执行一案，被执行人贵州南卓建设集团有限公司已将（2020）黔2702行审34号行政裁定书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执1328号案件已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3387号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350302567300880N。 法定代表人：龚健锋。 被执行人潘福平，男，1987年3月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被执行人潘福平银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人潘福平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月九日                                                                                                                        书记员陈艳艳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2154号 仝超慧、吴功灯： 本院在执行申请执行人仝超慧与被执行人吴功灯民间借贷纠纷一案中，被执行人吴功灯已支付执行款70000元，剩余款项申请执行人仝超慧自愿放弃，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日