北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38457号原告：刘晓莉，女，1969年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨继霞，女，1954年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董书明（被告杨继霞之夫），1954年11月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘晓莉诉被告杨继霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告刘晓莉，被告杨继霞及其委托诉讼代理人董书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将我的空调加氟修好，并将我的空调室外机移动到我租的东房北侧的自建房的房顶上。2、请求法院判决被告将被告房顶上的空调室外机移走，移到被告承租的公房的房顶上。3、请求法院判决被告将其厨房的油烟机拆除。4、请求法院判决被告将被告屋内北墙的热水器挪回被告房子屋内的南墙。事实与理由：我承租的公租房，位置在北京市西城区西四北二条X号院X号房，是东房一间。被告承租的是北京市西城区西四北二条X号院X、X号西房两间。在2012年间，房管所翻新院内公租房，是翻新的院子里我租住的X号房子。被告租住的X、X号房子也翻新了。在被告的房子前面还有一间自建房。因为被告翻新的时候我不在院子里住，原来被告出入X号、X号西房的户门在南侧，也就是自建房的门原来是在南侧，然后这次房管所在翻建房子的时候，她把门由南边挪到北边去了，被告一开门就对着我的卧室窗户了。因为国家规定了原拆原盖，所以我就让她把门挪回去，然后她说了你找谁都没用，挪不了，然后我在2013年就到法院起诉，让她原拆原盖，让她把门挪回去了。之后就是大概在2013年左右，被告上房就把我空调的氟给放了，还把我的空调从我自建房的北侧房顶挪到了我自建房西侧房顶。放氟的时候，我听见梯子的声音了，听见她上去了，再然后就是第二天，我在法庭上说他们两口子把我空调弄坏了，他们承认了，说给我修，我就一直等他给我修空调，对方是一直没有修。现在我就是起诉，让被告给我修空调。另外，大概在2018年，被告自己也装了一个空调，有一个室外机，室外机装在了被告房的房顶上，这也是被告在我不知情的情况下装的。被告空调室外机出来的热风吹到了我们家的卧室里了，我就找被告谈，让被告把空调室外机移走，对方说移不了。然后我就又起诉被告挪空调室外机，就是这次的起诉。再另外，2010年左右，被告在其自建房的厨房位置安置了一个油烟机，因为被告的房子和我们的房子距离太近，我就找被告谈让她挪油烟机，她说这油烟机的灶台在南边，也不挪。再另外，在被告自建房的屋里，被告安装了一个热水器。原来被告的热水器在她自建房的南墙，现在挪到了北墙。只要被告一洗澡，我这边屋子里就出声音，我也是让对方挪热水器，他们也是不挪。我就是让他们把原来安装在南墙的热水器挪回到南墙去。被告辩称，我和原告确实居住在一个院，承租公房。我没有放过原告空调的氟，现抽油烟机已经拆除了，空调和热水器不影响原告。我没动过原告的空调，我没拆原告空调，我不同意挪原告空调，不同意修原告空调。我也不同意挪我自己的空调，我的空调没妨碍原告。我的热水器在我屋里面，没影响原告。我的空调和热水器都不同意挪，都不影响原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、陪审员刘和霞给我写的事情经过，2013年11月13日，在我起诉被告挪自建房的门的排除妨害纠纷的案子中，刘和霞是陪审员。证据2、我和居委会郭书记的短信记录。证据3、照片，显示被告家空调和热水器的位置和原告空调的位置。证据4、我的房屋租赁合同。证据5、我在2013年曾经起诉被告挪门的民事调解书。证据6、社区便民宣传卡，上边有书记的电话，与我证据2中发短信的电话号码一致，以此证明我是给社区的书记发过短信。证据7、开庭笔录，是2013年起诉被告挪门的案件的笔录。笔录中有刘和霞签名，证明刘和霞是该案件的人民陪审员，但笔录中确实没记被告拆我空凋放氟的事情。我还有一份录音（当庭自手机中播放，噪音，未刻盘提交），是被告家洗澡的时候的噪音。被告对原告证据的质证意见：证据1、不认识刘和霞，也不认可她写的证明。证据2、不知道这个短信发给谁的。证据3、照片无异议。证据4、原告的事情，我不清楚。证据5、认可。证据6、我不知道那个便民宣传卡，没给过我，我不知道是怎么回事。证据7、刘和霞我记不住了。对于原告播放的录音，我不知道是哪里的声音，这不是我家热水器的声音，我们那院是个大杂院，音杂。庭审中，本院至现场勘验并拍摄照片，双方当事人表示，对照品均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告承租北京市西城区西四北二条X号院X号东房一间。被告承租北京市西城区西四北二条X号院X、X号西房两间。在原、被告承租的东、西房之间为院内通道。在原告东房的西侧和被告西房的东侧，均加盖有与双方承租房屋相接的自建房。经现场勘验测量，双方自建房之间的通路宽度约1.3米。勘验时发现，在原、被告双方自建房的房顶之上，均安装有各自的空调室外机；双方空调室外机的进风、排风方向为南北方向，两家空调，近似对称位置；在被告自建房的屋内北侧，安装有热水器一台；在被告自建房的东侧窗外，安装有厨房使用的抽油烟排风扇一台。二次庭审中，被告表示油烟机已经拆除，但未提供证据。经询问原告，原告表示没看，不知道拆没拆。庭审中，原告表示被告在2013年将原告的空调放氟并移位，被告否认。原告陈述2013年双方在排除妨害纠纷一案中的人民陪审员写有一份证言并在庭审中提交。该证言为打印件，有一“刘和霞”签字。被告否认该证据的真实性。本院提示原告证人应当出庭作证，或者提交当时的庭审笔录查看是否存有原告所述的记录。原告表示，刘和霞不出庭。经查看原告提交的2013年庭审笔录，里面没有记载原告所述的被告放氟、移动原告空调之情节。原告提供的与居委会书记的短信记录，仅为原告发出的信息，没有回复的信息。庭审中，原告表示被告的空调、热水器噪音过大，被告否认。经提示，原告不申请评估检测。本院认为，合法的民事权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人应当出庭作证，接受另一方当事人的质询。由于记载有“刘和霞”字样打印件的证人未出庭，故本院对该证人证言不予采信。庭审中，经查看当时的庭审笔录，没有记载原告所述的被告损坏原告空调的记载。原告提供的与居委会的短信记录，仅为原告发出的信息，没有回复的信息。本院就此无法确定被告将原告的空调放氟并移位。由于原告未提供确凿证据证明被告在2013年将原告空调放氟、移位，故对原告请求法院判决被告将原告的空调加氟修好，并将原告的空调室外机移动到原告承租的东房北侧的自建房的房顶上的诉讼请求，不予支持。被告的空调放置在被告自建房的房顶，南北排风；被告的热水器在被告的自建房屋之内。经现场查看，被告的空调及热水器并不影响原告的通行、通风及采光，原告亦未提供证据证明被告空调、热水器噪音超过国家规定的标准。故对原告要求被告将被告自建房顶上的空调室外机移至被告承租的公房的房顶上和要求被告将被告屋内北墙的热水器移至被告房子屋内南墙位置的诉讼请求，不予支持。经现场勘验，原、被告的自建房间距仅为1.3米，被告的厨房油烟机使用时，影响原告家通风。故对原告要求被告将被告厨房的油烟机拆除的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后三日内，被告杨继霞将安装在其承租的北京市西城区西四北二条X号院X、X号西房东侧自建房窗户上的油烟机拆除。二、驳回原告刘晓莉的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘晓莉负担三十五元（已交纳）；由被告杨继霞负担三十五元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年九月二十一日法官助理 石 博书 记 员 林 彤书 记 员 温晓娟