上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14554号原告：康斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：程雪峰，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：罗本权，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：优盈融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路２１１号３０２部位３６８室。法定代表人：李宁。被告：上海霄凯汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾赛赛。委托诉讼代理人：高金健，男。被告：上海亦诚汽车租赁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘伶俐。委托诉讼代理人：邹庆华，男。原告康斌与被告程雪峰、上海江南旅游服务有限公司(以下简称“江南公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加优盈融资租赁(上海)有限公司(以下简称“优盈公司”)、上海霄凯汽车租赁有限公司(以下简称“霄凯公司”)、上海亦诚汽车租赁服务有限公司(以下简称“亦诚公司”)为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人张冯、被告程雪峰，被告江南公司的委托诉讼代理人罗本权，被告中国人保上海市分公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼，被告优盈公司、霄凯公司、亦诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告康斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计110,258.07元(总损失122,609.06元，已按责计算，详细清单附后)，其中被告中国人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)，剩余部分由其他被告负责清偿；2、本案诉讼费用由其他被告承担。事实和理由：2018年12月6日21时48分，在三鲁公路林恒路南约20米，被告程雪峰驾驶沪AFXXX**牌号轿车与骑行二轮摩托车的原告放生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行区分局交通警察支队认定被告程雪峰与原告康斌负事故同等责任。原告经司法鉴定，被评定构成XXX伤残，共给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告程雪峰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆投保情况与保险公司所说一致，其没有网约车资格证，事发时也不是进行营运，事发后没有垫付过钱。被告江南公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆投保情况与保险公司所说一致，事故发生于保险期间内，产生费用应由保险公司承担。涉案车辆是其公司购买的，注册登记的是江南公司，然后转租给了优盈公司，签订了转租合同，但不清楚优盈公司将涉案车辆租给了谁，事发后没有垫付过钱。商业险拒赔不认可，驾驶员具备驾驶证行驶证就可以，并且购买了营运性质的商业险就可以去驾驶，而所谓的资格证就是服务卡，是对于服务标准的认可。被告中国人保上海市分公司辩称，不同意承担赔偿责任，驾驶员应当持有相应的证件，本案出租车辆系用于网约车，同时投保保险性质为预约出租可约，根据商业险条款第24条，第2款，第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备手续，存在保险条款约定的免责情形，故拒绝承担赔偿责任。本案投保情况为交强险以及150万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，需要原告出示相应的驾驶资质及驾驶证。其公司未垫付过费用。对医疗费扣除非医保以及原告住院明细载明的A等病房，A等病房属于不必要的支出，对于住院伙食费无异议，对于残疾赔偿金，与原告协商认可伤残系数0.09，鉴定费金额无异议，不属于保险理赔范围不同意承担。精神抚慰金要求按责承担，统一按照0.09计算。营养费认可30元/天标准。护理费金额过高，认可40元/天的标准。误工费无意见。车辆维修费用无异议，交通费及衣物损原告主张金额过高，各认可200元。被告优盈公司未作答辩。被告霄凯公司未作答辩。被告亦诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所称的事故经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费28,495.98元、住院伙食补助费710元，护理费2,575元。上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告构成XXX伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告与被告中国中国人保上海市分公司确认伤残系数0.09。3、涉案车辆在被告中国人保上海市分公司投保交强险、商业三者险(限额150万元，含不计免赔)。4、原告因事故电动车维修费用支出2,000元。5、被告江南公司与案外人上海徽德汽车服务公司签订《协议》，约定双方将《新能源小客车租赁合同》项下的原承租车辆数量81辆变更为11台，对于剩余的70台车辆，双方不再享有及履行后续合同义务权利，案外人按照合同约定就上述70台车辆向被告江南公司支付违约金。被告江南公司与被告优盈公司签订有《新能源小客车租赁合同》，合同约定租赁车辆总计70台，租赁车辆由被告优盈公司选定后由被告江南公司出租给被告优盈公司使用，被告优盈公司向被告江南公司支付租金及其他应付款项(江南公司代付的承运人责任险、服务费)。被告优盈公司与被告亦诚公司签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆总计70台，租赁车辆由被告亦诚公司选定后由被告优盈公司出租给被告亦诚公司实际使用，被告亦诚公司向被告优盈公司支付租金。被告优盈公司出具《证明》，证明涉案沪AFXXX**由其公司租赁给被告亦诚公司运营。被告亦诚公司将该车租赁给被告霄凯公司使用，被告霄凯公司将该车辆租赁给被告程雪峰使用。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国人保上海市分公司辩称涉案车辆系用于网约车，属于保险条款的免责情形，不同意承担赔偿责任。本院认为，涉案车辆投保时已明确使用性质为“预约出租客运”，并以此缴纳保费。本次事故发生时，被告程雪峰具有驾驶证，且目前并无证据证明被告程雪峰用该车辆进行营运，该租赁、驾驶行为并未增加涉案车辆使用风险，故对被告中国人保上海市分公司拒赔商业三者险之主张，本院不予采信。超出保险范围的费用，由于被告江南公司作为车辆所有人对损害的发生并无过错，而双方亦未提供证据证明其他承租人、出租人具有过错，故应由被告程雪峰作为车辆使用人对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的损失应先由被告中国人保上海市分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，对于超出及不属于保险范围的损失，由被告程雪峰按责赔付。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费28,479.98元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，被告中国人保上海市分公司虽要求扣除A等病房费用，但本院认为结合原告实际就诊情况，本院对该项费用的合理性予以确认，对其要求扣除该项及非医保的意见不予采纳。2、住院伙食补助费，原被告双方一致认可710元，本院予以确认。3、营养费、护理费，结合原告伤情及实际产生的费用，分别酌情认可2,400元、3,775元。4、残疾赔偿金，本院结合鉴定意见以及当事人合意，认可59,751元。5、误工费，认可9,920元。6、交通费、衣物损，分别酌情认可300元、200元。7、鉴定费，认可1,950元，由被告中国人保上海市分公司在商业三者险范围内承担。8、精神损害抚慰金，根据侵权结果以及过错程度等因素，酌情认可2,700元。9、车辆维修费，认可2,000元。以上损失由被告中国人保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计88,446元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计11,869.99元。被告优盈公司、霄凯公司、亦诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告康斌各项损失合计100,315.99元；二、驳回原告康斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,252.58元，由原告康斌负担112.73元，被告程雪峰负担1,139.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。