新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初105号 原告：沈艳明，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：胡嘉豪，男，1979年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自南治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡水平，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告沈艳明与被告胡嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳明的委托诉讼代理人申阳、被告胡嘉豪的委托诉讼代理人胡水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金500000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息205000元；3.本案保全费、诉讼费，送达费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款，原告次日通过银行转账的方式向被告支付了借款。被告向原告支付借条，载明：今借沈艳明现金伍拾万元整，于2017年7月10日之前还清，利息另计。借款到期后，经原告多次索要被告始终未向原告还款，截至今日被告仅向原告支付利息20000元，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院。被告胡嘉豪辩称，1.本案并非是民间借贷关系，而事实是双方合伙投资关系，因此审理本案应对基础法律关系进行查明；2.被告通过转账已经向原告支付了120000元；3.原告所主张的利息明显过高，没有法律依据，而且就算要计算利息也应该以380000元为基础计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告沈艳明提交如下证据：证据1.借条，中国农业银行个人结算业务申请书，中国农业银行收费客户回单业务凭证，中国农业银行回单。证明2017年6月14日被告向原告借款500000元的事实。被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为双方之间的关系不属于民间借贷关系，而是投资关系，因为当时双方要合伙投资项目，由被告投标。从借条的内容可以看出不符合民间借贷的逻辑思维，如果是借款肯定会明确借款利息，而不可能约定利息另计，借条只能说明原告向被告支付了500000元。本院对该《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2.微信聊天记录截图6张，微信录屏，还款计划，手机原始微信聊天记录。证明被告对借款予以认可。2019年5月27日9点20分被告将还款计划通过微信发送给原告，原、被告双方对借款利率作出了补充约定。双方最终明确并确认月利率1.5%。该还款计划载明：2019年6月30日前向原告支付欠款贰拾万元整，叁拾万元整分二次在七月8月支付，利息按月息1·5%计息，在年后之前一次性支付。被告在还款计划上签字确认。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为微信聊天记录有删改和不完善内容，被告手机中的聊天记录在原告提供的聊天记录中没有。聊天记录只认可欠款事实，并没有认可借款事实。原告提供的聊天记录无法证明双方约定的利息是否存在，微信聊天记录中发送的图片只能作为参考，原告应该出示还款计划原件，没有图片原件不能作为证明约定利息的证据使用。因上述证据与原告提交的其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告胡嘉豪提交如下证据：证据1.微信聊天记录截图3张。证明双方之间是合作关系，原告向被告打款500000元，被告出具的借条是基于双方存在合作关系，为了让原告放心才出具的，该借条无法证明借款事实。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为以上证据不是原件，无法证明是原，被告之间的聊天记录，即使为真，该聊天记录的内容与本案借款无关，同事聊天时间发生在借款行为完成之后的数月后。根据还款计划可知截至2019年5月19日双方仍在谈借款催要的问题。本院对该组证据的关联性不予确认。证据2.两张转账记录，证明被告2017年11月17日向原告支付100000元，2018年9月30日向原告支付20000元，双方之间存在合伙关系。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为该100000元与本案借款无关，是原告代被告垫付的投标保证金，2017年10月31日16时04分由原告直接打给新疆长宏发展公司的，即该笔款项是该公司打给被告，被告再还给原告的。原告针对被告出示的100000元的转账记录出示网上银行电子回单一张，证明被告声称2017年11月17日还的100000元与本案无关，该款项是原告在同一张卡代被告汇给长宏公司的，长宏公司退给了被告，被告又退给了原告，这是另一个法律关系，而且已履行完毕。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为无法核实该证据的真实性，该证据中原告将100000元保证金打给长宏公司，而长宏公司没有把保证金直接退给原告不符合常理。本院经综合原、被告提交的两张转账记录及原告向法庭提交的其他证据，对100000元的转账记录与本案的关联性不予确认。原告对20000元的转账记录认可，但认为因为双方没有约定还款顺序，按照法律规定应该是先息后本，被告还的是利息。本院对20000元的转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡嘉豪于2017年6月14日向原告沈艳明借款500000元，并当天给原告出具一份借条，借条这主要内容为：“今借沈艳明现金五十万元整，于2017年7月10日之前还清，利息另计。”原告沈艳明次日通过银行转账方式将500000元转给被告。于2018年9月30日被告向原告转账20000元。后期经双方通过微信沟通协商，双方约定借款利息为月息1·5%，被告胡嘉豪于2019年5月27日手写一份还款计划发给原告。还款计划主要内容为：“于2019年6月30日之前向沈艳明支付欠款贰拾万元整，余款叁拾万元分二次在七月八月支付。利息按月息1.5%计息，在年底之前一次性支付。”但被告至今未向原告返还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈艳明提交的证据可以证明其与被告存在民间借贷关系，被告称双方之间是合作关系，不存在借贷关系，但其提交的证据不足以证明其主张，该辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2017年6月14日向原告出具的借条中约定于2017年7月10日之前还清，后期经双方协商被告在2019年5月27日通过微信向原告发出还款计划承诺于2019年6月30日之前支付欠款200000元，余款300000元分二次在七月八月份支付。因借款到期后被告未如约还款，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告给原告出具的借条中载明利息另计，但未明确约定支付利息的期限，被告也未能举证证明其给原告支付的是本金。被告向原告转账20000元的时间是2018年9月30日。2019年5月27日被告通过微信向原告发出的还款计划中载明了500000元的还款期限，并未减去被告已向原告支付的20000元。故被告辩称其已支付的20000元为本金无事实及法律依据，本院不予采纳。被告已向原告支付的20000元应当按先息后本的顺序予以抵充。《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。《关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定借贷双方未约定预期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定与其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定与其利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告向原告出具的借条中约定2017年7月10日之前还清。故借款逾期之日起至双方明确借款利息之日止（2017年7月11日至2019年5月26日共680天）的逾期利息应按照年利率6%计算（500000元6%365天680天=55890·4元）。被告于2019年5月27日通过微信向原告发出还款计划约定还款期限及利息。该还款计划及双方之间的微信两天记录可以证明双方约定的借款利息为月息1·5%。本案中双方通过还款计划重新约定还款期限，并明确了利息。故自双方约定成立之日起应以月息1.5%计算利息[2019年5月27至2019年12月14日共202天，500000元18%（1.5%12个月）/365天202天=49808.22元]。综上所述被告胡嘉豪应向原告支付的利息共计为55890.4元+49808.22元-20000=85698.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡嘉豪于本判决生效之日起十日内返还原告沈艳明借款本金500000元。二、被告胡嘉豪于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳明借款利息85698.62元（利息已计算至2019年12月14日，2019年12月14日至判决生效之日的逾期利息以月息1.5%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额705000元，确认给付标的额585698.62元，占诉讼标的额的83.08%。案件受理费10850元，（原告已预交），由被告胡嘉豪负担83.08%即9014.18元（于本判决生效后径自给付原告），由原告负担16.92%即1835.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔 ·卡斯木人民 陪 审员   李   东   生人民 陪 审员   李       海二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   祖力甫卡尔·阿地力