中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1336号原告：株式会社京三制作所，住所地日本国神奈川县横滨市鹤见区平安町二丁目29番地**。法定代表人：户子台努，代表取缔役社长执行役员CEO。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱磊，男，汉族，1984年1月16日出生，北京罗杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省泗洪县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第211929号关于第29307372号“KYOSAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年7月30日。被告以原告申请注册的第29307372号“KYOSAN”商标（简称诉争商标）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、首字母、含义、呼叫等方面存在明显差别，不构成近似商标。二、原告与各引证商标权利人所处行业和提供产品不同，原告商标在相关公众中已具有较高知名度，诉争商标在实际使用中不会导致与各引证商标的混淆。三、原告其他五枚“KYOSAN及图”商标与各引证商标在第9类相同或类似商品上共存注册了近10年，未发生混淆，依据同样的审查和审理标准，诉争商标应予核准注册。四、引证商标权利人已出具《商标共存同意书》，同意诉争商标的注册，请求准予诉争商标注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29307372。3．申请日期：2018年2月22日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907-0908；0910；0913）：数字信号处理器；整流器；变压器（电）；调压器；继电器（电的）；内部通讯装置；无线电发射机和接收机；无线电设备；计算机；已录制的计算机程序；运载工具驾驶训练模拟器；配电控制台（电）；铁路道口障碍物探测装置；声音和信号再现用无线电监控器；LED显示器；大屏幕液晶显示器；电视显示器；公共广播系统；声音传送装置；遥控信号用电动装置；处理信息、数据、声音和图像用中央处理器；测量器械和仪器；数据处理设备；数据管理用计算机；电子读卡器；智能卡读卡器；探测器；遥控用无线电接收机；电子监控装置；运载工具用无线电设备；稳压电源；低压电源。二、引证商标一1．注册人：日本电产三协株式会社。2．注册号：144111。3．申请日期：1978年12月12日。4．专用权期限至：2021年1月29日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0907-0911）：有线电；无线电设备；收音机；留声机；照象电影；光学；热工；检验和测量用仪器。三、引证商标二1．注册人：日本电产三协株式会社。2．注册号：177937。3．申请日期：1982年7月3日。4．专用权期限至：2023年5月29日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0908；0913）：磁性卡片读出器和磁性卡片；微盘装置；软盘；卡式磁带驱动装置；时钟收音机；数字声盘装置；定时开关及其附件；视频装置。四、引证商标三1．注册人：日本电产三协株式会社。2．注册号：12255483。3．申请日期：2013年3月13日。4．专用权期限至：2025年8月6日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0908-0911；0913）：计算机；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；智能卡读写器（数据处理设备）；磁性编码器；POS终端机（数据处理设备）；扫描仪（数据处理设备）；条形码读出器；数据处理设备；钱点数和分检机；验钞机；自动检票机；支票记录机；支票证明机；摄像机；车载摄像机用广角镜头；照相机镜头；照相机镜头驱动装置；内置在照相机内部的照相机防抖装置；测量装置；非医用诊断设备；转速机；计量仪器；光学镜头；自动定时开关；磁卡读写器（数据处理设备）。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了经公证认证及翻译的引证商标一、引证商标二、引证商标三所有人日本电产三协株式会社出具的《商标共存同意书》，该同意书载明引证商标一至三所有人日本电产三协株式会社同意本案诉争商标在第9类所有指定使用商品上的注册和使用。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、商标共存同意书及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标为“KYOSAN”商标，引证商标一至三均为“Sankyo”商标，诉争商标与引证商标一至三在整体外观、呼叫等方面存在一定差异，在引证商标一至三所有人书面同意诉争商标在第9类所有指定商品上的注册和使用并签署商标共存同意书，且在案无证据证明诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三共存会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张，本院予以支持。此外，原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院不再评述。需要指出的是，引证商标一、引证商标二、引证商标三所有人出具的商标共存同意书系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第211929号关于第29307372号“KYOSAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告株式会社京三制作所就第29307372号“KYOSAN”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社京三制作所承担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社京三制作所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  范长丽人民陪审员  李小娟二〇二〇年九月十五日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐