广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2523号 原告：陈燕，女，1976年11月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：覃海光，广西锦记律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西锦记律师事务所律师。 被告：李佳君，男，1965年5月14日出生，壮族，住上林县。 被告：李贵武，男，1986年12月6日出生，壮族，住上林县。 被告：李贵杰，男，1992年6月28日出生，壮族，住上林县。 三被告共同委托诉讼代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 第三人：张小冬，女，1989年11月14日出生，壮族，住横县。 原告陈燕与被告李佳君、李贵武、李贵杰、第三人张小冬合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕委托诉讼代理人覃海光，被告李佳君、李贵武及三被告共同委托诉讼代理人兰日东，第三人张小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳君返还原告陈燕100万元；2.判令被告李佳君向原告陈燕支付利息（利息计算：以100万元为基数，按月利率2%，从2018年1月3日起计算至被告实际清偿全部债务之日止。从2018年1月3日起至2019年11月11日 2 止的利息暂为451333元）；3.判令被告李贵武对上述第一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；4.判令原告陈燕对被告李贵杰位于南宁市房屋拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项诉讼请求的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李佳君以其是位于南宁市上林县面地块的土地熟化人，但缺乏竞标上述地块使用权以及后续开发建设的资金为由与原告陈燕洽谈合作事宜。在李佳君信誓旦旦保证其有把握通过竞标的方式取得上林县国土资源局以挂牌方式出让的上述地块使用权的情况下，陈燕同意以先行出资300万元土地竞标保证金及支付地块项目后续全部建设费用的条件与李佳君合作竞标并开发上述地块，但竞标成功后上述地块所需缴纳的土地成交地价款需由李佳君负责筹集支付。后因李佳君无法筹集土地成交地价款，为了确保竞标地块的土地成交地价款得以落实，陈燕和李佳君向案外人广西爱汇及投资有限公司（以下简称爱汇及公司）的股东乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震等四人借取土地成交地价款。为确保陈燕和李佳君能如期清偿该借款，陈燕、李佳君与爱汇及公司股东于2017年12月13日签订《广西爱汇及投资有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》）。该协议书的基础法律关系名为股权转让合同关系，但实为借贷关系。签订该协议的目的是为了通过控制爱汇及公司的股权来确保乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震等四人能够按照约定收取借款本金和利息，同时也为了确保李佳君、陈燕能够按期还本付息，故该协议才会特别约定以爱汇及公司的名义向上林县国土资源局竞买位于南宁市上林县面地块的国有土地使用权，待李佳君、陈燕按上述协议约定偿还债务后，乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震等四人作为爱汇及公司的股东即应按协议约定将爱汇及公司100%的股权全部变更至李佳君、陈燕名下。同时该股权转让协议第1.2条约定：三方约定中标竞买总价为19694200元，实际中标价不能超过三方约定竞买中标价，超过时爱汇及公司有权弃标，李佳君、陈燕需支付100万元的财务补偿费，股权转让协议自动终止，该补偿费将直接从陈燕支付至爱汇及公司的300万元定金中扣除，余下200万元将退还至陈燕账户。《股权转让协议书》签订后，李佳君、陈燕于当日另行签订了《房地产合作开发协议书》，该协议第二条第2款约定：“如出现《股权转让协议书》中约定的爱汇及公司弃标的情形导致乙方（指陈燕）所付款项被扣减100万元的，甲方（指李佳君）应在爱汇及公司弃标后五个工作日内将爱汇及 3 公司股东扣减的100万元返还给乙方，否则应按月利率3%支付欠款利息给乙方”。2017年12月16日，陈燕按约向爱汇及公司法定代表人杨力的个人账户转账了300万元。另外，在土地竞标开始之前，陈燕为了确保如其被扣减100万元的财务补偿费后李佳君有能力偿还100万元欠款及相应利息，遂要求李佳君提供房屋抵押担保。因李佳君名下无房产，故李佳君分别让其两个儿子李贵杰、李贵武向陈燕提供了两套房产作为还款100万元的抵押担保，每套房子担保50万元，但因陈燕当时与李佳君共同在上林办理土地竞标事宜，无法亲自到南宁市房产局办理房屋抵押登记手续，且时间紧迫，故陈燕方才指派其手下员工第三人张小冬与被告李贵杰、被告李贵武办理抵押担保事宜。2017年12月21日，张小冬与李贵杰签订《抵押（借款）合同》，并到房产局办理位于南宁市房屋的抵押登记手续，最终取得不动产登记证明【桂（2017）南宁市不动产证明第0226813号】。而由于李贵武的房产是从第三方处购买，仅与第三方签订了购房合同尚未取得房产证，无法办理房屋抵押登记手续，故张小冬与李贵武仅是签订了50万元的借款合同，并让李贵武将购房合同资料原件质押在张小冬的手上。据此，李贵杰与张小冬签订《抵押（借款）合同》并办理了房屋抵押登记手续，以及李贵武与张小冬签订《借款合同》，其共同目的都是为李佳君应返还陈燕100万元提供担保，该事实已被横县人民法院（以下简称横县法院）作出的（2018）桂0127民初1611号民事判决书和南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）作出的（2019）桂01民终1320号民事判决书予以证实。2017年12月22日，因竞标土地的最后中标价高于《股权转让协议书》约定的最高限价，致使爱汇及公司最终弃标。2017年12月27日，乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震等四人与陈燕、李佳君签订了《终止（股权转让协议书）的协议》，约定乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震等四人按照《股权转让协议书》的约定在陈燕支付的300万元定金中扣减出100万元作为财务补偿费，余下200万元退还给陈燕。次日，陈燕收到杨力退还的200万元，已被扣减的100万元应由李佳君按照其与陈燕签订的《房地产合作开发协议书》约定退还给陈燕。但至今为止，李佳君不仅未向陈燕退还任何款项，还指挥其儿子李贵杰通过虚假诉讼的方式企图撤销房屋抵押登记，以达到让名下无财产的李佳君逃脱还款责任的目的，但是横县法院及南宁中院均已查明案件事实并作出公正判决，李佳君、李贵杰的上述险恶目的最终没能实现。综上，根据陈燕与 4 李佳君的约定，李佳君应向陈燕退还100万元，并自2019年1月3日起按月利率2%支付利息。此外，虽然本案的债权人、债务人和抵押权人、抵押人均不一致，但按照横县法院和南宁中院民事判决确认的事实，陈燕对李贵杰位于南宁市房屋拍卖、变卖所得的价款在本案债务范围内享有优先受偿权。而李贵武应对本案债务承担连带清偿责任。 被告辩称，一、原告提起的本案诉讼所涉及的100万元“财务成本补偿”不能成为原告的合法债权，原告诉请李佳君返还100万元理由不能成立。理由是：2017年12月13日，乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震与李佳君、陈燕签订的《股权转让协议书》相关条款不合法，突出的是协议第二条第二款的约定不合法。因为上林县国土资源局出让的地块的中标价事前是不能漏标的，漏标就失去了竞标的意义。同时，也不能由竞标人自定或约定中标价的，自定或约定中标价都是于客观事实不相符的。然而，该协议却约定：“甲方决定以丙方的名义向上林县国土资源局竞买位于南宁市上林县面地块（面积：11127.1㎡）的国有土地使用权，三方约定中标竞买总价为人民币19694200元，实际中标价不能超过三方约定竞买中标价，超过时丙方有权弃标，乙方需向丙方支付人民币100万元整作为财务成本补偿，本股权转让协议自动终止。”十分明显，以上协议约定不合法，显失公平，不排除是一种以合谋装圈套的方式谋取他人利益的行为。所以涉案100万元有待司法确认，在本案中不能成为原告的合法债权。原告诉请李佳君返还100万元的理由不能成立，应当予以驳回。二、如果原告所诉请的100万元为合法债务，那么，陈燕与李佳君于2017年12月13日所签订的《房地产合作开发协议书》的第二条第2款约定显失公平，原告不应以显失公平的约定主张权利，而应协议第二条第3款的约定，按各自所分配取得的爱汇及公司股权承担责任，即原告取得爱汇及公司60%的股权，应承担债务60万元，李佳君取得爱汇及公司40%的股权，应承担债务40万元。按照权利义务一致的原则，以该方式承担本案债务才是合情、合理、合法的。三、原告诉请判令被告李贵武、李贵杰承担本案的连带责任无理，应当予以驳回。具体理由是：关于《借款合同》。第一，从借贷的主体上看，贷款人是张小冬，借款人是李贵武；第二，从担保的角度看，贷款人保管借款人的财产证件，而没有到相关主管部门办理财产抵押登记，因此担保无效；第三，从关联性上看，《借款合同》 5 存在关联性的当事人是李贵武与张小冬，除此，不再与任何人存在关联性；关于《抵押（借款）合同》。第一，从抵押的主体上看，抵押权人是张小冬，抵押人是李贵杰；第二，从借款抵押担保的角度看，抵押担保手续完备，权利义务约定明确，即用自己拥有的房屋抵押给抵押权人作为借款50万元保证；第三，从关联性上看，《抵押（借款）合同》存在关联性的当事人是李贵杰与张小冬，除此，与其他任何人不存在关联性。以上事实充分证明原告诉请判令李贵武、李贵杰承担本案连带清偿责任事实不存在的，以推定的方式作出主张是不靠谱的。综上所述，本案所涉的100万元“债权”存在不确定性，原告诉请李佳君返还100万元理由不能成立，证据不足以证明其主张，同时，原告诉请判令李贵武、李贵杰承担本案的连带清偿责任事实不存在，请依法驳回原告的无理诉求，以维护被告的合法权益。 第三人述称，原告诉讼请求有事实和法律依据，第三人没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《股权转让协议书》，有李佳君签名，李佳君对其签名不提出异议，因此本院对协议真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，爱汇及公司股东乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震作为转让方（甲方），与李佳君、陈燕作为受让方（乙方），爱汇及公司作为目标公司（丙方）签订《股权转让协议书》，约定：“1.收购标的与价格1.1经甲方全体股东同意，乙方自愿收购甲方持有丙方的100%股权，其中李佳君受让其中的40%，陈燕受让其中的60%。乙方之前已对丙方的经营及资产负债情况进行了深入调查了解。1.2甲方决定以丙方的名义向上林县国土资源局竞买位于南宁市上林县面地块（面积：11127.1㎡）的国有土地使用权，三方约定中标竞买总价为人民币19694200元，实际中标价不能超过三方约定竞买中标价，超过时丙方有权弃标，乙方需向丙方支付人民币100万元整作为财务成本补偿，本股权转让协议自动终止。甲方应将剩余的人民币200万元整在丙方所缴纳的土地保证金全额退还之日起2个工作日直接退至陈燕账户……李佳君作为该 6 地块的土地熟化人负责协调政府部门同意丙方行使土地购买的相关权利。1.3在丙方取得土地使用权并按约定中标价付清土地成交地价款后（不含土地税款及交易后所产生的所有费用），甲乙双方确认全部股权转让价格为人民币21794200元……2.付款方式2.12017年12月18日前乙方中的陈燕支付人民币300万元做为股权转让定金，该款可直接冲抵乙方应付的转让款。2.22018年3月18日前乙方将余款18794200元一次性付清。2.3甲方四人一致同意由杨力统一代表甲方收取乙方的股权转让款……”。 同日，李佳君（甲方）与陈燕（乙方）签订了《房地产合作开发协议书》，约定：“第一条合作项目背景及概况一、土地概况双方合作开发的土地目前为上林县人民政府批准，由上林县国土资源局决定以挂牌方式出让国有建设用地。该项目土地具体信息如下：1.地块位置：上林县城北归大道与丰岭路交汇处西南面……二、双方合作交易背景1.甲方为上述地块的土地熟化人，此前已向政府有关部门支付有关费用；2.在竞买土地环节，乙方负责出资人民币300万元专款用于爱汇及公司交纳土地成交地价款，该款按照双方与爱汇及公司股东签订的股权转让协议约定方式支付。此外所需的购买土地成交地价款均由甲方筹措，并通过向爱汇及公司的股东及实际控制人借取该笔资金，借款期限为3个月，本息共计18794200元。为确保甲方能如期清偿该笔借款，经与爱汇及公司股东及实际控制人协商同意，甲乙双方与爱汇及公司股东及实际控制人以签订《股权转让协议》的形式实现借款还款的目的。本协议的甲乙双方将以爱汇及公司作为土地竞买人及土地使用权所有人获取上述地块的土地使用权，待甲方向爱汇及公司股东及实际控制人清偿借款债务（即付清股权转让款）后，甲乙双方再完整的取得爱汇及公司的股权、控制权并最终完成工商变更登记。第二条双方投资合作的条件双方共同投入该项目所需的建设开发资金，乙方组建项目开发管理团队作为合作条件，具体出资方式、比例、收益分配等事宜约定如下：1.甲方负责出资1700万元用于购买上述地块的土地使用权，并承担筹措该笔款项的各种费用，除此之外，甲方不再承担建设开发项目所需资金。2.乙方负责出资300万元专款用于购买上述地块的土地使用权，并承担筹措该笔款项的各种费用。如 7 出现《股权转让协议》中约定的爱汇及公司弃标的情形导致乙方所付款项被扣减100万的，甲方应在爱汇及公司弃标后五个工作日内将爱汇及公司股东扣减的100万元返还给乙方，否则应按月利率3%支付欠款利息给乙方。乙方另负责地产项目前期报建直至整个项目完成建设开发的各阶段工作所需资金和费用，乙方可以将项目房屋销售回笼资金直接投入项目。3.甲方在履行上述出资义务（包括此前在土地熟化阶段已支付的费用）后取得爱汇及公司40%的股权，乙方取得爱汇及公司60%的股权。4.整个项目竣工验收、交付使用并完成项目工程结算后双方根据前述股权比例进行利润分成，并承担各自相应的税金……”。 12月16日，陈燕通过银行向爱汇及公司法定代表人杨力转账300万元。后因竞标时最后中标价高于《股权转让协议书》约定的最高限价，爱汇及公司弃标。12月27日，乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震（甲方）与陈燕、李佳君（乙方）签订了《终止（股权转让协议书）的协议》，约定：“……现因上林县目标地块的最后中标价为2303.22万元，高于《协议书》约定的最高限价1969.42万元。根据《协议书》第1.2条约定，乙方补偿甲方人民币100万元财务损失，《协议书》自动终结。乙方于2017年12月18日支付的300万元股权转让定金，甲方扣除人民币100万元财务损失补偿费后剩余人民币200万元转入户名：陈燕，账户……由此案产生的其他损失，甲乙双方互不追究。”次日，杨力通过银行向陈燕转账200万元。2018年1月10日，李佳君在《终止（股权转让协议书）的协议》下方空白处写上“乙方对本协议充分了解，因乙方原因要求终止2017年12月13日签定的股权转让协议，并自愿支付杨力人民币100万元整，做为乙方弃标补偿甲方及丙方的财务损失。” 另查明，2017年12月21日，张小冬与李贵武签订《借款合同》，主要约定：李贵武向张小冬借款50万元；借款人将其个人购买的位于南宁市兴宁区买卖合同原件交由贷款人保管，如借款人不能按时还款付息的，贷款人有权处置上述财产偿还债务；借款期限为自借款人收到借款之日起3个月内一次性还清本金；借款人应按月利率3.5%付息，每月付息。同日，张小冬还与李贵杰签订《抵押（借款）合同》，主要约定：李贵杰向张小冬借款50万元，借款期限从2017年12月21日至2018年3月21日，借款利息按3.5%计付；李贵杰自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落 8 南宁市，建筑面积为80.74平方米，权利价值90万元。合同签订后，李贵杰与张小冬到南宁市不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续。李贵武、李贵杰至今均未按合同的约定从张小冬处获得借款。2018年3月9日，李贵杰向横县法院起诉，要求解除与张小冬签订的抵押借款合同。后该院作出（2018）桂0127民初1611号民事判决书，认为李贵杰与张小冬签订借款合同的目的系为其父亲李佳君应返还陈燕的100万元中的50万元作抵押担保，而并非系为了从张小冬处借款。现李佳君与陈燕之间争议的100万元尚未解决，因此，李贵杰请求判决解除双方签订的抵押借款合同并涤除房屋抵押登记，没有事实和法律依据，而判决驳回李贵杰的诉讼请求。李贵杰不服提起上诉，后南宁市中院作出（2019）桂01民终1320号民事判决书，认为“……李佳君的儿子李贵杰、李贵武在同一天分别与张小冬签订金额为50万元的借款合同，并以各自名下的房产提供担保，两笔借款合计金额恰为100万元。上述事实之间相互印证，已足以形成链条，表明李佳君为了担保履行《房地产合作开发协议书》返还陈燕损失的100万元，分别以其儿子李贵武、李贵杰名下的房产提供担保。……”判决驳回上诉，维持一审判决。该案判决已发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点为：1.陈燕要求李佳君返还100万元是否有事实和法律依据；2.李佳君是否应向陈燕支付利息，利息应如何确定；3.李贵武是否应对李佳君的本案债务承担连带清偿责任；4.陈燕是否对李贵杰位于南宁市房屋拍卖、变卖所得的价款在李佳君的债务范围内享有优先受偿权。 关于陈燕要求李佳君返还100万元是否有事实和法律依据的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2017年12月13日，李佳君与陈燕一并作为受让方，与爱汇及公司的原股东签订了一份《股权转让协议书》，约定收购该公司100%股权，并以爱汇及公司的名义竞买上林县城北归大道与丰岭路交汇处西南面11127.1㎡的地块，由陈燕支付300万元作为股权转让定金，当实际中标价超过约定竞买总价时，爱汇及公司有权弃标，李佳君和陈燕需向爱汇及公司支付100万元作为财务成本补偿，股权转让协议自动终止，爱汇及公司应将剩余的200万元退回陈燕。同日，李佳君与陈燕还签订了一份《房地产合作开发协议书》，约定双方合作开发上述土地，还约定若爱汇及公司弃标导致陈燕所 9 付款项被扣减100万的，李佳君应在爱汇及公司弃标后五个工作日内将爱汇及公司股东扣减的100万元返还给陈燕，否则应按月利率3%支付欠款利息给陈燕。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。被告主张《股权转让协议书》《房地产合作开发协议书》显失公平，但两份协议于2017年12月13日签订，被告认为协议显失公平，应当至迟在2018年12月13日之前向人民法院申请变更或者撤销合同，而被告在上述期限内没有行使撤销权，因此即使协议存在可撤销事由，其撤销权也已经消灭，协议合法有效，应当作为认定债权的依据。《房地产合作开发协议书》对陈燕与李佳君的权利义务、利润分配及如何经营管理等作出了约定，应认定双方存在合伙关系。2017年12月16日，陈燕将300万元转至杨力账户，12月27日，乔兵、杨力、韦启祥、钟泽震（甲方）与陈燕、李佳君（乙方）签订了《终止（股权转让协议书）的协议》，约定因上林县目标地块的最后中标价高于协议约定的最高限价，乙方补偿甲方100万元财务损失，协议自动终结。乙方支付的300万元股权转让定金，甲方扣除100万元财务损失补偿费后，余下的200万元退回陈燕账户，次日，杨力即通过银行向陈燕转账200万元。陈燕被扣减的100万元，按约应由李佳君支付给陈燕，因此原告请求被告李佳君支付100万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于李佳君是否应向陈燕支付利息，利息应如何确定问题。原告要求被告支付利息本意即是要求支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《房地产合作开发协议书》约定李佳君应在爱汇及公司弃标后五个工作日内将爱汇 10 及公司股东扣减的100万元返还给陈燕，否则应按月利率3%支付利息。因原告与李佳君系合伙关系，原告被扣减的100万元并不由李佳君占用或使用，也没有证据证明100万元被扣李佳君存在过错，双方约定的违约金明显高于原告的实际损失。根据公平原则和诚实信用原则，结合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考量，本院对违约金予以调整为按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。因此李佳君应支付陈燕的违约金为：以100万元为基数，按原告陈燕起诉时一年期贷款市场报价利率，从2018年1月3日起计至实际清偿之日止。 关于李贵武、李贵杰是否应承担本案责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。横县法院（2018）桂0127民初1611号民事判决及南宁市中院（2019）桂01民终1320号民事判决所确认的事实是当事人无需举证查明的事实。南宁市中院上述判决已确认以下事实：李佳君为了担保履行《房地产合作开发协议书》返还陈燕损失的100万元，分别以其儿子李贵武、李贵杰名下的房产提供担保。本案中，李贵武、李贵杰辩解分别与张小冬签订借款合同，没有与其他任何人存在关联性。这是对已经发生法律效力的判决所认定的事实及判决结果提出的异议，被告没有相反证据推翻上述已经发生法律效力判决所认定的事实及判决结果，因此本院对李贵武、李贵杰的辩解理由不予采纳。李贵武与张小冬签订《借款合同》，约定李贵武用其位于南宁市兴宁区买卖合同原件交贷款人保管作担保，双方没有办理房屋抵押登记手续，因此担保方式应认定为保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人未约定保证方式、保证期间，因此应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。《房地产合作开发协议书》约定李佳君应在爱汇及公司弃标后五个工作日内将1 11 00万元返还陈燕，《借款合同》约定借款期限为3个月，无论从爱汇及公司弃标后五个工作日还是从《借款合同》约定的债务履行期届满之日开始计算保证期间，至原告于2019年11月11日向本院起诉都已超过保证期间，原告没有证据证明在保证期间内向李贵武主张过权利，因此李贵武的保证责任应当免除。原告主张李贵武对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。李贵杰与张小冬签订《抵押（借款）合同》后已就其所有的位于南宁市房屋办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，李佳君不履行本案债务时，陈燕有权以50万元及其利息（以50万元为基数，按陈燕起诉时一年期贷款市场报价利率，从2018年1月3日起计至实际清偿之日止）为限，以拍卖、变卖李贵杰上述房屋的价款优先受偿。在陈燕实现抵押权后，李贵杰有权向李佳君追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告李佳君应支付原告陈燕价款100万元； 二、被告李佳君应支付原告陈燕违约金（以100万元为基数，按原告陈燕起诉时一年期贷款市场报价利率，从2018年1月3日起计至实际清偿之日止）； 三、被告李佳君不履行上述债务时，原告陈燕有权以50万元及其利息（以50万元为基数，按原告陈燕起诉时一年期贷款市场报价利率，从2018年1月3日起计至实际清偿之日止）为限，以拍卖、变卖被告李贵杰位于南宁市房屋的价款优先受偿，在原告陈燕实现抵押权后，被告李贵杰有权向被告李佳君追偿； 四、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17862元，由被告李佳君、李贵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人 12 的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  韦 丹 人民陪审员  石玉坚 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  马 玉 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 13 第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产 14 的价款优先受偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另 一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本 事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。