广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终61号 上诉人（一审第三人）钦州市开投矿务发展有限公司，住所地钦州市子材东大街北面、富民路东面、蓬莱大道西面（钦州市钦北区八大场馆综合楼2楼），统一社会信用代码91450703201148271G。 法定代表人张茂春，执行董事。 委托代理人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码114507000081051653。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 委托代理人潘传业，广西立辉律师事务所律师。 一审原告张鹏，男，1969年11月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人杜树杰，广西众源律师事务所律师。 一审第三人钦北区大垌镇江表社区居民委员会第八居民小组。 诉讼代表人张广林，组长。 上诉人钦州市开投矿务发展有限公司（原广西钦州矿务局，以下简称矿务公司）因一审原告张鹏诉被上诉人钦州市自然资源局土地行政登记一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理并依法组成合议庭，于2020年8月11日组织当事人进行公开询问。上诉人矿务公司的委托代理人龙世军，被上诉人钦州市自然资源局的委托代理人梁昭炳、潘传业，一审原告张鹏及其委托代理人杜树杰，一审第三人钦州市钦北区大垌镇江表社区居民委员会第八居民小组（以下简称江表社区八组）的诉讼代表人张广林到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，涉案土地土名“六角垌（洞）”，原属江表社区第八小组的土地。约九十年代初，原稔子坪煤矿在该地上建一简易米机房，后改为职工宿舍，一直由其使用至2019年时拆除，目前仍有部分墙体。2019年6月，原告就涉案土地申请确权，钦北区自然资源局根据土地登记结果，认为其申请确权不符合不动产登记相关规定，于2019年8月1日作出答复，对原告的确权申请不予受理。原告不服申请复议，复议机关于2020年5月22日作出予以维持的复议决定。 另查明，1970年1月17日，原稔子坪煤矿与大垌公社、江表大队、江表大队第七生产队、第八生产队签订9号协议，其中约定黄**洞井福利区占用第八生产队土地如下：土地坪六角洞单造田三块共1.108亩。后稔子坪煤矿因企业改制，名称变更为广西钦州矿务局。 2012年3月5日，钦州市人民政府根据原广西钦州矿务局的申请，向其颁发《国有土地使用证》，用途住宅，权属性质国有，使用权类型划拨，座落大垌镇稔子坪南北二级公路东边，使用权面积227.28平方米。原广西钦州矿务局申请涉案土地登记时提交的土地权属来源的主要依据为13号协议、39号协议、14号协议，经本院审查，13号协议约定原稔子坪煤矿1969年至1973年建设黄**洞斜井工业广场先后征用原江表大队第八生产队三块平垌岭和大水浸、小水浸的荒山两个82.458亩；黄**洞井“旰子山”征用大白坟岭和小白坟岭荒山两个86.231亩；黄**洞井建设集体宿舍和百货商店、市场等征用土地坪、土地洞、水口岭荒山三个28.82亩。39号协议约定原稔子坪煤矿建设黄**洞井一、二、三区家属宿舍和幼儿园、商店征用原大垌公社马旺大队第六生产队旧屋地岭、牛皮湴、五刀木等三个荒山61.351亩。14号协议约定因国家建设需要，江表大队第八生产队原在煤矿车队对面（即土名细水浸碌、稻田三块共三分八厘）、变电所底（即土名大水浸碌稻田一坵三分七厘）合计七分二厘。该田由稔子坪煤矿在车队对面细水浸碌开稻田七分二厘给第八队耕种。 又查明，广西钦州矿务局因企业改制于2020年1月10日变更名称为钦州市开投矿务发展有限公司。涉案不动产由原广西钦州矿务局申请将权利人名称变更为钦州市开投矿务发展有限公司，《国有土地使用证》于2020年4月23日变更为桂（2020）钦州市不动产权《不动产权证书》。 再查明，根据中共钦州市委员会、钦州市人民政府钦发〔2019〕1号《关于印发〈钦州市机构改革方案〉的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责……市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。中共钦州市委员会办公室、钦州市人民政府办公室钦办通〔2019〕61号《关于印发〈钦州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，确定钦州市自然资源局负责全市自然资源统一确权登记工作。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与被诉登记行为是否有利害关系，是否有权以自己名义提起诉讼，其起诉是否超过法定起诉期限；二、被诉登记行为认定土地权属来源事实是否清楚、证据是否确凿充分；三、钦州市人民政府的颁证程序是否合法。 关于争议焦点一。首先，原告与被诉行政行为有利害关系，有权以自己的名义提起诉讼。涉案土地原属江表社区第八小组的土地，各方对此并无异议，本院亦予以确认。根据第八小组的陈述，其已将涉案土地分给原告的父亲使用，原告父亲去世后，第八小组亦同意由张鹏享有涉案土地使用权。钦州市人民政府将涉案土地登记在广西钦州矿务局名下，如果撤销该土地登记行为，会涉及原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，应认定原告与颁证的行政行为有利害关系。现原告以土地使用权人的名义而非以集体名义提起诉讼，亦符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定。其次，原告的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案属因不动产提起的诉讼案件，颁证行为于2012年3月5日作出。根据现有证据，原告知道或应当知道被诉行政行为内容的最早时间为2019年8月1日（钦北区自然资源局于2019年8月1日作出钦北自然资函〔2019〕302号答复明确记载了涉案土地登记行为的内容），无证据证实原告知道或应当知道本案不动产登记行为内容的时间早于2019年8月1日。因此，原告于2020年1月16日向本院起诉要求撤销涉案不动产登记的行政行为，未超过法定起诉期限。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第十二条第一款第一项规定，登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要材料。《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明。《广西壮族自治区土地登记办法》（广西壮族自治区人民政府第31号令）第十二条规定，申请土地登记应当具备下列条件：（三）有相关权属证明材料；（四）申请登记的内容与相关权属证明材料相符。由此可看出，权属审核是土地登记机关的重要职责，土地登记权属必须清楚，且登记的内容必须与权属证明材料相符。本案第三人原广西钦州矿务局取得的涉案土地使用权原为集体土地，其申请土地登记时提交13号协议、39号协议、14号协议，经本院审查上述协议及现场勘查及本院依法对原江表社区第八小组组长张伟、皇马社区第六居民小组（原称马旺大队第六生产队）组长黄进敏所作的调查，可以认定涉案钦国用（2012）第CO213号《国有土地使用证》并不在上述13、14、39号协议约定的土地范围内，第三人开投矿务公司亦予以确认。因此，钦州市人民政府在作出本案土地登记行为时，没有严格审查登记的内容是否与权属证明材料相符，在登记内容与权属证明材料（13、14、39号协议）并不相符的情况下作出土地登记行为，属于认定土地权属来源事实不清、主要证据不足。 关于争议焦点三。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条第一款规定，土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权属界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。第十五条规定，土地初始登记在权属审核后应当在本市、县行政区域范围内的媒体公告或者在登记土地所在地点以一定的形式予以公告，公告期为30日。公告的主要内容包括：（一）土地所有权人、土地使用权人和他项权利人的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、界址、面积、用途；（三）土地所有权人、土地使用权人和他项权利人及其他利害关系人提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。本案没有通知相邻关系人到现场进行指界，土地权属调查时无调查员、审核人签名，权属审核后没有依法进行公告，违反了法定程序。 综上，钦州市人民政府作出的土地登记行为主要证据不足、违反法定程序，依法应当撤销。需要指出的是，撤销本案土地登记行为，并不代表涉案土地的权属即归江表社区第八小组或原告。第三人在庭审中主张涉案土地来源于9号协议约定的黄**洞井福利区占用第八生产队土地如下：土地坪六角洞单造田三块共1.108亩。原告及第三人认为涉案土地均不在上述四份协议约定的范围。即双方对涉案土地是否已被征用、征收、兑换存在争议，属于土地所有权、使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定,当事人对土地所有权和使用权发生争议的,应当协商解决,协商不成的,由人民政府处理。因此,原告主张将涉案土地归还其使用,不属本案审理的范畴,本院不作确认。各方可另行通过其他合法途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）之规定，判决撤销桂（2020）钦州市不动产权第××号《不动产权证书》［该证于2020年4月23日由（2012）第Ｃ0213号《国有土地使用证》变更登记而来］。 上诉人矿务公司上诉称，一、原审法院认定事实不清,适用法律不当。本案上诉人取得国有土地使用权是善意取得,根据《中华人民共和国物权法》规定的善意取得制度,原审法院依法不应撤销桂（2020）钦州市不动产权第××号《不动产权证书》。1、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无权处分人将不动产或动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定除外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或动产的所有权:（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的;（二）以合理的价格转让的;（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经给付给收人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的,原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失当事人善意取得其他物权的,参照前两款规定。”本案中,上诉人登记的国有土地来源于1970年1月17日原稔子坪煤矿与原大垌公社、江表大队江表大队第七生产队、第八生产队签订《争议和对换土地及赔偿协议》（以下简称9号协议）,原审原告没有证据证明上诉人取得土地使用权行为存在恶意和重大过失,且上诉人已经按9号协议的约定支付了相应对价,进行了登记,其善意受让的合法权益依法应予保护。原审原告如认为其合法权益受到侵害,可以依法寻求救济。2、参照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第（三）项的规定,“被诉房屋登记行为违法,但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的,判决确认被诉行为违法,不撤销登记行为。”故本案如土地使用权颁证行为违法,可以确认被上诉人钦州市自然资源局颁发桂（2020）钦州市不动产权第××号《不动产权证书》的行政行为违法,但不能撤销桂（2020）钦州市不动产权第××号《不动产权证书》。3、上诉人自1970年至2019年一直使用涉案土地,从九十年代初,原稔子坪煤矿在该地上建设简易米机房,后改为建设职工宿舍,直至2019年时拆除,没有任何人提出使用权异议。2012年3月5日，钦州市人民政府颁发了钦国用（2012）第Ｃ0213号《国有土地使用证》,几年以来,原审原告和原审第三人没有提出土地使用权异议。实际上,原审原告对上诉人自1970年起享有涉案土地使用权以及在2012年3月5日办理了钦国用（2012）第Ｃ0213号《国有土地使用证》是知道或者应当知道的,因此原审原告提起行政诉讼已超过诉讼时效,应当驳回原审原告的起诉。二、原审法院程序违法,没有依法通知原审原告变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机关是被告。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的,裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的,人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”本案中,2019年6月原审原告就涉案土地申请确权,钦州市钦北区自然资源局认为其申请确权不符合不动产登记相关规定,于2019年8月1日作出答复,对原审原告的确权申请不予受理。原审原告不服申请复议,复议机关钦州市自然资源局（注：应为钦州市钦北区人民政府）于2020年5月22日作出予以维持的复议决定。故原审原告依法应当以钦州市钦北区自然资源局和钦州市自然资源局为共同被告,原审原告仅以钦州市自然资源局为被告,原审法院应当通知原审原告变更被告,不同意变更的,裁定驳回原审原告的起诉。上诉人矿务公司在参加询问时补充称：本案涉案土地来源合法，即是本案涉案土地来源于1970年1月17日上诉人与一审第三人第八居民小组所签订的《征用和对换土地及赔偿协议》（以下简称9号协议），一审法院认为涉案土地没有来源是认定事实不清。一审法院在对9号协议进行核查的时候没有到现场对9号协议的土地所在位置进行勘验，只是单凭一审原告张鹏及一审第三人第八居民小组的单方陈述，就认可了本案涉案土地没有来源，证实一审法院在审查本案时程序存在瑕疵；9号协议证实上诉人矿务公司对涉案土地是通过对价取得，符合善意取得制度，一审法院撤销（2020）钦州市不动产权《不动产登记证书》是违反法律规定的。综上,原审法院认定事实不清,适用法律不当,程序违法,上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特提起上诉,请求：1、依法撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703行初5号行政判决，驳回原告张鹏的诉讼请求或驳回原告张鹏的起诉；2、本案受理费由原告张鹏承担。 被上诉人钦州市自然资源局辩称，一审判决程序违法。1、张鹏一审的诉讼请求是请求撤销（2012）第C0213号《国有土地使用证》，并未请求撤销新证（0007751号），原始颁证和换发新证是两个不同的行政行为，准确的诉讼请求应该是：（1）确认颁发C0213号《国有土地使用证》违法；（2）撤销0007751号不动产权证。一审法院将C0213号证变更为0007751号证的表述不是准确的诉讼请求，一审法院应当进行释明，不能混淆成一个诉讼请求；2、一审法院没有确定9号协议的位置到底是在什么地方，如果9号协议所在的位置就是本案土地使用证所在位置，那么就涉及到上诉人的利益，在未查清事实的情况下作出撤销不动产权证，是认定事实不清，没有充分依据的。 一审原告张鹏述称，1、上诉人所述善意取得的问题不成立。上诉人认为是善意取得的依据是涉案土地来源于9号协议约定的范围，但是一审原告张鹏与第八居民小组都认为9号协议约定的范围不包含涉案土地，即涉案土地存在争议，需要通过其他途径确定土地权属，9号协议是否包含涉案土地，是否支付相对的对价，存在不确定性，因此在本案审理时不存在善意取得。自然资源局颁发不动产证书是根据上诉人提交的13、14、39号协议，但是该三份协议的范围都不包含涉案土地，因此自然资源局颁发给上诉人的证书是违法的。即使9号协议是善意取得土地，但是上诉人未将9号协议提交作为颁发不动产证的依据，不能改变自然资源局违法颁证的事实；2、涉案土地使用权证颁发违法，应当撤销。上诉人引用最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第（三）项的规定是不正确的，该规定针对的是房屋的登记，本案是土地登记案件，是两个不同的案情事由，不适合本案，本案也不符合第十一条第（三）项规定的情形；3、关于时效问题，一审原告张鹏多次向政府要求处理，但是上诉人以及相关部门都未向张鹏披露过涉案土地取得了证书，直到张鹏提出申请土地确权，钦北区自然资源局对张鹏进行答复，才得知该土地取得了证书，因此本案应从钦北区自然资源局答复之日起计算起诉期限；4、上诉人认为一审法院程序违法，没有依法通知一审原告变更被告是错误的。本案并不是对土地确权行为提起行政诉讼，本案是就自然资源局颁发证书的行为提起诉讼，是两个不同的行政行为。在自然资源局颁发不动产证书时，钦北区自然资源局并未作出过任何行政行为，不能作为被告。因此一审确定自然资源局作为唯一被告主体适格，符合法律规定；5、针对自然资源局提到诉讼请求问题，一审法院认定撤销被告颁发给矿务公司的国有土地使用证书，变更为新证0007751号。明确了新证是由旧证变更而来，已经明确诉讼请求，因此自然资源局所述的理由不能成立。 一审第三人江表社区八组述称，1、本案争议地在八十年代分田到户的时候是分到张鹏父亲名下的，9号协议涉及的土地与本案争议地无关，两地距离有500米左右；2、9号协议对换的是水田而不是坡地、岭地；3、一审判决正确。 经审理查明，涉案土地位于大垌镇稔子坪南北二级公路东边，土名“六角垌（洞）”。2012年3月5日，钦州市人民政府根据原广西钦州矿务局的申请，向其颁发《国有土地使用证》，登记地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为227.28平方米。2020年1月10日，原广西钦州矿务局经批准改制，变更名称为钦州市开投矿务发展有限公司（即现上诉人矿务公司），后原广西钦州矿务局申请将《国有土地使用证》登记的权利人名称变更为“钦州市开投矿务发展有限公司”，2020年4月23日，钦州市不动产登记局给第三人矿务公司换发了桂（2020）钦州市不动产权《不动产权证书》。2019年6月20日，一审原告张鹏对《国有土地使用证》登记土地中的120平方米申请确权。2019年8月1日，钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资函〔2019〕302号《关于张鹏申请土地确权的答复》，明确认定《国有土地使用证》登记的土地已于1973年经批准征收为国有土地，对张鹏的确权申请不予受理；张鹏不服，于2019年9月4日提出复议申请，2020年1月16日，张鹏向钦州市钦北区人民法院提起本案诉讼。 12 2020年5月22日，钦州市钦北区人民政府作出北政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持了钦北自然资函〔2019〕302号《关于张鹏申请土地确权的答复》，并告知张鹏如不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但张鹏在法定期限内没有提起诉讼。 另查明，根据中共钦州市委员会、钦州市人民政府钦发〔2019〕1号《关于印发〈钦州市机构改革方案〉的通知》确定，将市国土资源局等部门的职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子，不再保留市国土资源局。中共钦州市委员会办公室、钦州市人民政府办公室钦办通〔2019〕61号《关于印发〈钦州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，确定钦州市自然资源局负责全市自然资源统一确权登记工作。 经审理查明，涉案土地位于大垌镇稔子坪南北二级公路东边，土名“六角垌（洞）”。2012年3月5日，钦州市人民政府根据原广西钦州矿务局的申请，向其颁发《国有土地使用证》，登记地类（用途）为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为227.28平方米。2020年1月10日，原广西钦州矿务局经批准改制，变更名称为钦州市开投矿务发展有限公司（即现上诉人矿务公司），后原广西钦州矿务局申请将《国有土地使用证》登记的权利人名称变更为“钦州市开投矿务发展有限公司”，2020年4月23日，钦州市不动产登记局给第三人矿务公司换发了桂（2020）钦州市不动产权《不动产权证书》。2019年6月20日，一审原告张鹏对《国有土地使用证》登记土地中的120平方米申请确权。2019年8月1日，钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资函〔2019〕302号《关于张鹏申请土地确权的答复》，明确认定《国有土地使用证》登记的土地已于1973年经批准征收为国有土地，对张鹏的确权申请不予受理；张鹏不服，于2019年9月4日提出复议申请，2020年1月16日，张鹏向钦州市钦北区人民法院提起本案诉讼。2020年5月22日，钦州市钦北区人民政府作出北政复决字〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持了钦北自然资函〔2019〕302号《关于张鹏申请土地确权的答复》，并告知张鹏如不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但张鹏在法定期限内没有提起诉讼。 另查明，根据中共钦州市委员会、钦州市人民政府钦发〔2019〕1号《关于印发〈钦州市机构改革方案〉的通知》确定，将市国土资源局等部门的职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子，不再保留市国土资源局。中共钦州市委员会办公室、钦州市人民政府办公室钦办通〔2019〕61号《关于印发〈钦州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，确定钦州市自然资源局负责全市自然资源统一确权登记工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织要成为适格的行政诉讼原告需具备两方面的条件：从主观上看，必须是该公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到被诉行政行为的侵犯；从客观上看，该公民、法人或者其他组织必须与被诉行政行为有利害关系，不能凭空认为自己的合法权益受到侵害。本案中，一审原告张鹏不是被诉行政行为即土地行政登记行为的相对人，其要成为本案适格的原告，必须与本案的土地行政登记行为具有“利害关系”，即其合法权益可能受到本案土地行政登记行为的不利影响。根据一审原告张鹏提供的证据，张鹏主张其与被诉行政行为具有利害关系的证据是一审第三人江表社区八组出具的“证明”，该证据拟证明“涉案土地原是江表社区八组分给张鹏的父亲张明珍（已故）农村经营承包户使用的自留地，现由张鹏管理使用”。因此，是否采信该“证明”成为判断张鹏是否与被诉行政行为有利害关系的依据。一审法院对该“证明”的认证意见为“可以认定涉案土地原为江表社区第八小组所有，对其他证明目的，不予评判”，可见一审法院对该证据的证明目的并不认可。但一审法院在判决理由部分又采信一审第三人江表社区八组的陈述，认为张鹏“享有涉案土地使用权”，与被诉行政行为有利害关系，有权以自己的名义提起诉讼，故一审法院在证据采信方面与判决理由相互矛盾。经审查，本院认为，江表社区八组出具的“证明”不能作为认定张鹏是涉案土地使用人的依据，理由如下：一、该“证明”混同证人证言及单位证明，不符合证据的法定形式。村民代表在“证明”上签名，属于证人证言，但没有签名代表的身份信息；江表社区八组在“证明”上盖章、负责人签名，属于单位出具的证明文书，但没有制作人签名或盖章；二、江表社区八组主张涉案土地没有被征收，涉案土地仍属其集体所有，与本案的处理结果有利害关系；三、没有其他证据证明张明珍家庭成员经营管理过涉案土地，也没有证据证明张鹏是涉案土地的实际使用人。另外，张鹏提供的钦州市钦北区自然资源局《关于张鹏申请土地确权的答复》［钦北自然资函〔2019〕302号］、钦州市钦北区人民政府《行政复议决定书》［北政复决字〔2020〕4号］均已明确认定涉案土地已于1973年经批准征收为国有土地，张鹏在法定期限内没有对上述《答复》《复议决定》提起诉讼，该《答复》《复议决定》已经发生法律效力。因此，一审原告张鹏与本案被诉的土地行政登记行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 综上所述，一审法院认定张鹏的具有本案原告主体资格，对其起诉予以立案并作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律、法规错误，上诉人矿务公司上诉请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703行初5号行政判决； 二、驳回张鹏的起诉。 一审案件受理费50元，退还张鹏；二审案件受理费50元，退还钦州市开投矿务发展有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 盛 审判员 黄应锐 审判员 韦乐熙 二〇二〇年九月十日 书记员 郭杨兴