山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2555号 上诉人（原审原告）：石贤友，男，1967年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：山东省菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区居民委员会,住所地：菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区。 法定代表人：李玉灵，主任。 委托诉讼代理人：李永起，男，1955年2月2日出生，汉族，住菏泽市，系社区会计。 上诉人石贤友因与被上诉人山东省菏泽市牡丹区牡丹街道办事处李大营社区居民委员会（以下简称李大营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020)鲁1702民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石贤友上诉请求：撤销原判决，重审此案。事实和理由：原审判决书认定的事实与庭审证人证言证词出入太大，上诉人0.44亩，石贤队的承包地0.7亩，承租案外人石学清0.86亩共计两亩地，而判决书中是1.8亩，相差2分地，上诉人不服，这个1.8亩与魏某在庭审证言中的租案外人石庆祝的1.8亩数字吻合，在两个书面材料中提到的1.8亩就是魏某租案外人石庆祝的1.8亩地，与本案无关，有庭审记录和判决书为证。上诉人与石贤队2亩地20多年前出于信任，口头租于魏某种植粮食作物，没有书面合同。判决书上写的是魏某又将涉案土地转包案外人王某。张新广证言，他们签了15年的合同书，也是两亩地；魏乃平证言不认识原告，认识原告父亲石庆祝。结论：魏某租了案外人石庆祝的1.8亩地，又租了上诉人及石贤队的2亩地。上诉人看过庭审记录、证言证词和判决书后提出以下疑问：一、由于方特项目的进展需要清除附作物，而魏某明知不是自己的苗木司横加阻挡，称土地上的附作物是他自己种植的，上诉人想请问：为什么王某没有出现？二、证词中1.8亩和2亩反复出现，与实际不符，附作物赔偿款魏某实际领取1.85万元，判决书上写的是领取1.87万元，与证词不符。三、牡丹人民法院采信被告一份领款单据，说是附作物领款单据，没有直接证据证明此单据是附着物赔偿款单据。四、魏某证词中提到，把租石庆祝1.8亩地的租金给了石庆祝其中一个儿子石贤队，但是石贤队实际上并没有收到租金。魏某证词中说没约定租赁期限，国家不征地就一直种着。实际上，上诉人和石贤队的承包土地经营权已恢复到自己手中。上诉人及石贤队的承包土地在七八年前已和魏某口头解除租赁了。五、魏某没有承包李大营村土地的承包经营权，只有租赁权，因此侵犯了上诉人及石贤队的合法权益。六、魏某在口头解除合同下，不应领取上诉人承包地附作物赔偿款。村委会在没有查明土地附作物所有人是谁的情况下，就把附作物补偿款支付给魏某。综上所述，魏某与王某签订的租赁合同不成立，把附作物补偿款判给王某上诉人不认同。由于魏某与王某的违规行为，导致上诉人至今未收到村委会下发的附作物补偿款和土地补偿款。原判认定事实有误，应予纠正。 被上诉人李大营居委会答辩称，石贤友的土地在很多年前已经租赁给了魏某，这一次补偿款是地面附着物补偿款，补偿原则是谁投资谁受益，附着物应该补给魏某。魏某又转租给了王某。不应当把补偿款支付给石贤友，认为一审判决是正确的。 石贤友向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款4400元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告系菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区李大营村村民，在本村承包土地0.44亩。2018年上述土地被政府征用，政府将土地补偿款下发给了被告，被告却没有将补偿款4400元支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向一审法院提交如下证据： 证据一、证明一份，证明方特征用原告耕地0.44亩。被告李大营社区居委会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。原告提交的证据一系单位证明，仅有盖章，没有出具人签字，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，该证据不符合关于单位证明材料形式要件的规定，一审法院不予采信。 一审法院认定案件事实如下：原告系菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区村民，20多年前，原告将在本村承包经营的土地以租赁方式流转给案外人魏某，被告知晓；双方仅是口头协议，没有签订土地租赁合同。后魏某又将涉案土地以及承租石贤队的的土地一并转租给案外人王某，魏某租赁原告和石贤队的土地共计1.8亩，是加上地边垫土等以2亩的数量转租给王某的，王某种植了苗木。原告认可涉案土地上苗木一直长着，原告述称涉案土地上有其直径4-5厘米白杨树4-5棵，但未提供证据证明系其种植。原告述称，案外人魏某七八年都不种植了，未能提供证据。2018年，由于方特项目开发建设，国家征用菏泽市牡丹区牡丹街道李大营社区的土地，每亩土地补偿款52000元，每亩附着物补偿款10000元；2019年1月20日，案外人魏某领取涉案土地附着物补偿款18700元，补齐20000元后，通过案外人翟修丽转交给了王某。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，原告将自己承包经营的土地通过出租的方式流转给案外人魏某，不违反法律规定，案外人魏某是受让方。地上附着物和青苗的补偿费是对承包经营土地上建筑物和生长物的补偿，原告未举证证明涉案土地上存在建筑物，原告诉请的是青苗补偿费0.44亩×10000元／亩，原告认可涉案土地上苗木一直长着，原告述称涉案土地上有直径4-5厘米白杨树4-5棵，但未提供证据佐证系其种植，因此，原告不是涉案土地上苗木的实际投入人。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，苗木补偿款应当支付给实际投入人，被告将苗木补偿款支付给实际投入人并无不当。因此，应当驳回原告要求被告支付地上附着物和青苗补偿费4400的诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告石贤友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石贤友负担。 本院审理期间，上诉人提交下列证据：魏某与王某租地协议复印件一份和2020年8月17日书面证明一份，拟证明魏某将土地租给王某的协议不合法。被上诉人质证称，土地附属物补偿款谁种植归谁所有，土地款归本人所有，租地协议书原件没见过，不知道是否真实。被上诉人提交下列证据：申请证人魏某、王某出庭作证，拟证明魏某二十多年前租赁上诉人的地，后来又转包给王某了，租赁土地时没有见上诉人所谓的树木等地面附属物，征收时地上附属物补偿款支付给王某了。上诉人的质证意见是，对证据有异议。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人石贤友请求支付土地附属物补偿款4400元是否有基础事实依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体本案而言，上诉人的一审诉讼请求是要求支付涉案土地附属物补偿款4400元，主要理由是征收时涉案土地存有其种植的直径4-5厘米的白杨树4-5棵。经审查：涉案土地二十多年前已出租给魏某，后来又转包给王某了，魏某和王某均出庭证明租赁土地时没有见上诉人所谓的树木等地面附属物，上诉人亦没有提供证据证明征收时涉案土地上存有其所称的杨树等地面附属物；地面附属物补偿款是土地征收时对苗木等地面附属物实际投入人或者所有人的一种经济利益补偿，李大营居委会、魏某和王某均称征收时涉案土地由王某种植着苗木等，地面附属物补偿款应当实际补偿给王某。上诉人还申请追加魏某为本案第三人、申请调取魏某领款时压在居委会的合同一份，其申请在二审期间追加案外人为第三人没有法律依据，调取证据的申请与待证事实无实质性意义，故本院依法不予准许。据此，上诉人的上诉请求，证据不足，依法不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。石贤友的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石贤友负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二日 书记员  邢 辉