wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初698号 原告：李某某，女，苗族，1975年2月23日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：李某花，女，苗族，1977年7月5日出生，系李红春堂妹，住贵州省台江县。 被告：熊某某，男，苗族，1988年2月12日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告李某某与被告熊某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某花、被告熊某某及其委托代理人刘夙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告34000.00元。事实和理由：2017年年底,原告与被告认识,并以朋友关系同居。原告没文化,为方便原告在广东佛山打工,2016年年底原告二弟为原告办得一张邮政储蓄卡,2019年3月份办得一张农行卡。2017年年底在广东佛山早上上班前,原告想了解原告邮政卡上的3万元是否还在,因不会查，就叫被告去帮原告查，当时被告去查回来后，原告同被告要卡，被告说“卡上的钱还在，你怕什么，卡给我拿也是一样的。”而不愿退卡给原告。2018年4月,被告在台江过清明节回广东佛山与原告同住半个月,在被告离开原告半个月后原告才在包里面发现卡,原告立即去银行查钱，原告将卡交给银行保安和银行两个工作人员看，保安跟原告说卡里面没有钱了。2020年3月，在被告提出分手过后，原告对被告说“既然你提出分手，你就把欠我的钱还我”，之后双方发生吵架，才导致正式分手。后原告多次同被告要回被被告取走的3万元,被告说已经赌博输完,并多次威胁原告转钱给被告,被告才同意偿还3万元。原告没办法,先后3次通过微信共转款0.6万元给被告,被告后来也只还0.2万元,现被告还欠原告3.4万元,被告说打工得钱再还。 被告熊某某辩称：原告没有拿工资卡给被告,被告没有威胁原告要钱。被告后来已还向原告借的0.6万元。 经审理，本院认定以下事实：2017年年底,原告与被告认识,并以朋友关系同居。原告没文化,为方便原告在广东佛山打工,2016年年底原告二弟为原告办得一张邮政储蓄卡,2019年3月份办得一张农行卡。2020年3月，原告与被告分手。双方分手后,原告向被告提出要回被被告取走邮政储蓄卡上的3万元。原告邮政储蓄卡一本通交易明细记载,原告邮政储蓄卡存款为28425.00元,已基本被取走,其中2017年6月5日取的500元和2017年9月11日取的两笔1200元计0.29万元是原告方取走用于支付原告女儿读书费用,另外2017年6月26日取500.00元、2018年1月9日取3000元一笔和1000元一笔、2018年2月10日取3000元三笔和1000元一笔、2018年2月17日取3000元三笔、2018年3月3日取1000元、2018年11有17日取500元、2018年11月18日取500元和2019年3月26日取900元,计26400.00元,原告认为是被告私自取走。被告否认拿过原告的邮政储蓄卡和取走邮政储蓄卡上的3万元,只承认借过原告的0.6万元,并通过支付宝转到原告农行卡还给原告0.704万元,0.6万元这笔被告多还0.104万元。本院还查明,庭审中,原告为了证明邮政储蓄卡2.64万元是被告私自取走,当庭打开微信聊天语音,被告用苗话说:“家产3万元我拿给你”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的款项有两笔,一笔是原告通过微信转账的0.6万元,这笔被告已偿还完毕。另一笔是原告邮政储蓄卡上被取走的2.64万元,因2017年6月26日取的500.00元,是在原告与认识前,2018年11有17日取的500元、2018年11月18日取的500元和2019年3月26日取的900元,是在原告得邮政储蓄卡后才发生的款项,故原告提出这四笔计2400.00元系被告所取的主张,本院不能支持。余下2.4万元,虽然被告否认拿过原告的邮政储蓄卡和取走邮政储蓄卡上的钱,原告提供的证据只有微信聊天语音和个人陈述,但是考虑原告没有文化不会取款的情况和原告与被告的同居事实以及原告与被告之间不存在其他笔债权债务,根据日常生活经验法则,微信聊天语音被告用苗话所说的“家产3万元我拿给你”,本院可以理解为原告邮政储蓄卡上的存款为3万元,这3万元就是原告的家产,被告取出消费后被告表示愿意偿还原告这3万元家产,因此,本院可以认定原告邮政储蓄卡上被取走的2.4万元系被告所为,被告应退还原告22960.00元(卡上被取走的24000元-被告多还的1040元=22960元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十三条第四款的规定，判决如下： 由被告熊某某于本判决书生效之日起十日内退还原告李某某存款二万二千九百六十元。 案件受理费325.00元（已减半收取），由原告李某某承担106.00元,由被告熊某某承担219.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年九月十一日 书记员  潘婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2798号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：张钰凌，男，1993年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告张钰凌（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7052.13元；2.判令被告以全部欠款本金7052.13元为基数，自2019年11月3日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年6月30日】起至【2020年6月30日】止。还款日期分别为每月30日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1004.62元。2019年6月30日，原告向被告发放借款10000元。截至2019年11月3日，被告共偿还4期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年6月30日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为10000元，借款期限为12个月，自【2019年6月30日】起至【2020年6月30日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款10000元至被告银行个人账户。截止至2019年11月3日，被告共偿还4期，其中偿还借款本金共计2947.87元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钰凌应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7052.13元及利息（利息暂计算至2019年11月3日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告张钰凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1183号 原告:何建丽,女,汉族,1991年3月17日生，住贵州省贵定县。 原告:叶小静,男,汉族,1989年10月9日生,住贵州省瓮安县。 二原告委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告:贵州绿源城置业有限公司，住所贵州省贵定县城关镇胡三贴路**，统一社会信用代码91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 原告何建丽、叶小静诉被告贵州绿源城置业有限公司（下称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月20日，原被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的房屋出售给原告。合同第22条约定，被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付原告，并载明“约定日期起180日以后，若出卖人未能交付有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了相应的购房款，但被告未按照合同第22条的约定办理房屋产权登记。提起诉讼，请求判决被告支付原告2017年9月30日至2020年4月28日逾期办证违约金37229.3元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份信息；2、房屋验收记录表，证明原告验收房屋；3、购房款交款凭证、个人贷款支付凭证，证明原告已经支付被告购房款395635元；4、商品房买卖合同，证明约定被告交付有关文书的时间是2017年9月30日；5、办理不动产权证通知，证明被告通知原告办理不动产权证的时间为2020年4月28日；6、贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，证明被告逾期交房及赔付违约金事实。 被告辩称：一、原告主张逾期办证违约金从2017年9月30日起算，不符合实际，其主张不成立。二、根据相关法律规定，下列事件造成的延期天数应当在总天数中扣减：1、房屋承建公司致延期；2、配电工程验收致延期；3、消防工程验收致延期；4、2020年疫情影响时间。综上，非被告原因造成的逾期天数共计972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，故被告不承担原告主张的违约金支付义务。三、本案确实存在逾期办证的事实，但应结合公平原则等法律规定处理：1、按揭购房，法院可以酌情调整逾期办证违约金的数额。2、当事人以约定标准过高请求法院调整的，应以买受人损失情况考量予以调整及调整幅度；原告购买的房屋有所增值，不存在损失；原告购买的房屋系公益安居项目，原告已享有优惠补贴。基于此，被告不应承担相应违约责任。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：商品房买卖合同补充协议、（2017）黔27民初61号民事判决书、（2018）黔民终349号民事判决书、（贵府专议〔2019〕335号）《关于研究灵智·东门鑫都（一期）项目竣工验收及产权办理相关事宜的专题会议纪要》、《灵智东门鑫都居民及地下室配电工程合同》、《贵州省新建住宅区配电设施建设维护管理办法》、《东门鑫都一期零星工程施工合同》、《住房和城乡建设部应急管理部关于做好移交承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》、《关于英伦国际小区消防竣工验收相关问题的说明》、《建设工程消防验收意见书》、《黔南州人民政府关于启动突发公共卫生事件一级响应实行社会管控措施的通告》、《黔南州住房和城乡建设局关于印发的通告》、《春晖扶贫安居公益计划捐赠协议》，证明其他原因导致被告逾期972天，原告主张的逾期天数941天在972天内，被告不承担原告主张的违约金支付义务；依据公平原则，违约金应依法调整。 经审理查明：2016年7月20日，原被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋。合同第22条约定：出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将有关文书交付买受人，并载明约定日期起180日内，出卖人未能交付有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付购房款395635元，被告将房屋交付被告使用；因原告与房建公司纠纷、配电工程消防工程验收、疫情影响等素，导致2020年4月28日被告方始通知原告办理房屋产权证；自2017年9月30日至2020年4月28日，期间941天。 上述事实有原被告提交的书证及相互质证意见证实，结合原被告的一致陈述和自认，本院予以确认。 本案争议焦点：1、被告是否违约；2、原告诉请违约金确定。 本院认为：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2017年9月30日前将有关文书交付原告，但2020年4月28日才通知原告办理房屋产权证，构成违约，违约天数941天。被告抗辩，与房建公司纠纷等因素影响义务履行，因合同约定应当是科学的充分考虑各种因素后作出的意思表示，原告承诺时没有虑及相关因素，后果不应当由被告承担，原告否认违约，理由不成立。《中华人民共和国合同法》指出“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因导致被告违约确有客观因素、被告主张减少违约金，加之原告自认没有损失，本院确定按每日万分之零点五计算、被告支付原告违约金18614.6元（941天×395635元×0.05‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何建丽、叶小静违约金一万八千六百一十四元六角（18614.6元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告贵州绿源城置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月四日 书记员 宋凌峰
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执445号林口县青山镇和誉农资商店、胡茂清：本院执行的林口县青山镇和誉农资商店申请执行胡茂清买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额6300元，申请执行人林口县青山镇和誉农资商店经营者杨丹执已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48979号原告：张某，男，1985年1月25日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1976年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁及劳务费8700元。事实和理由：2018年4月11日至2018年6月10日，原告在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村的某附属中学某的校区内为被告做装渣土平地等工作，同时被告租赁原告的挖掘机，原告连人带机为被告提供劳务。原告按要求完成工作后，被告于2019年6月15日打下欠条证明欠款事实，后原告多次催要均未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交落款日期为2019年6月15日，有被告签字的欠条一张，上主要记载内容有：某附属中学（某）。工作明细2018年4月至2018年6月，装渣土平地等，欠挖机费用8700元整未付，2019.6.15，手机号135XXXX****，欠款人王某372XXXXX。庭审中，原告称该欠条出具后，被告未支付任何款项。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告自带挖掘机为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠挖机及相关劳务费用未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付租赁费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某八千七百元。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担（原告张某已预交，被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 杨龙澜
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1042号 关于白海文申请执行王进卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行，并于2020年09月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初857号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被告：刘存仁，男，汉族，1967年6月10日出生，住址：山西省繁峙县。被告：田妙鲜，女，汉族，1967年9月1日出生，住址：山西省繁峙县。被告：刘治斌，男，汉族，1990年7月28日出生，住址：山西省繁峙县。被告：王瑞芳，女，汉族，1991年4月25日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告刘存仁、田妙鲜、刘治斌、王瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告在诉讼费预交期内未交诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11566号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：黄其亨，男，1984年6月6日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告黄其亨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2581号朱守利、朱友富：朱守利申请执行朱友富劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8907号原告：王四新。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告王四新与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四新，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金20000元及利息3600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳动关系。2013年12月被告向原告借款20000元，月利息为1%，用于生产经营。利息支付到2018年8月。之后被告因经营困难一直拖欠原告利息本金至今未还。至2020年2月已经拖欠利息18个月计3600元，本息合计23600元，经原告多次催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告向本院提交如下证据：往来收据1张，证明被告向原告借款20000元的情况。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，利息确实是约定过月息1%，但这个事情不是吴金星实际经办的。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工，从事班车司机工作。原告主张2013年12月被告向其借款20000元，月利率标准为1%。原告表示，因多次催要无果，为维护自身合法权益，至本院提起诉讼。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张被告尚欠借款本金20000元及利息3600元，被告对此予以认可。根据相关法律规定，被告应承担相应的法律责任，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告王四新借款本金20000元并支付利息3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7582号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：姜秋雨，女，1982年8月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告姜秋雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7333号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张佳慧，女，汉族，1987年11月29日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张佳慧排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年九月十八日书记员 杨富梅
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1498号原告：沅陵县柜佳家具厂，住所地：沅陵县官庄镇马家坪村陆家冲组，现住所地：沅陵县官庄镇工业园，统一社会信用代码：91431222MA4L7X4J24。负责人（执行事务合伙人）：张志强。被告：马伍英，女，汉族，湖南省沅陵县人。原告沅陵县柜佳家具厂与被告马伍英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告沅陵县柜佳家具厂负责人张志强到庭参加诉讼，被告马伍英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沅陵县柜佳家具厂（以下简称家具厂）向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告马伍英支付原告货款118750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的合伙企业，主要经营家具制造和销售，张志强系企业负责人。2018年8月起，被告马伍英陆续到原告处购买衣柜，至2019年3月底，共欠原告货款118750元。2020年4月3日，被告马伍英向原告出具欠条一份，承诺2020年4月20日付清。但被告马伍英至今仍未将货款给付原告，经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马伍英答辩称，所欠货款属实，但没有逃避过还款义务，因为无能力按时偿还货款，被告与原告协商过，但一直没有收到原告的回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马伍英未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告负责人的身份证复印件1份，拟证明负责人张志强的基本情况；2、营业执照复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况；3、欠条及订单合同表1份，拟证明被告马伍英欠原告货款118750元的事实。经审查，原告提交的以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故对以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：原告系2016年12月5日依法成立的普通合伙企业，经营范围包括家具制造、销售等。2018年8月至2019年3月，被告马伍英先后多次到原告处定制及购买衣柜、鞋柜、电视柜、酒柜、门套等家具用品，已给付一部分货款，截至2019年3月，被告马伍英尚欠原告货款118750元。2020年4月3日，被告马伍英向原告出具其所写欠条一份，内容为：“马伍英欠柜佳衣柜厂张志强衣柜款：2018年共计：壹拾壹万肆仟肆佰伍拾圆整（114450.00元），2019年欠：肆仟叁佰圆整（4300.00元），两年共计欠款：壹拾壹万捌仟柒佰伍拾圆整（118750.00元），期限2020年4月20号付清，谢谢”。被告马伍英至今未履行给付货款义务，原告追讨货款无果，因而向人民法院提起诉讼。本院认为，被告马伍英与原告沅陵县柜佳家具厂签订的家具买卖合同自愿合法，为有效买卖合同，原告沅陵县柜佳家具厂系出卖人，被告马伍英系买受人，原告沅陵县柜佳家具厂履行了制作及安装家具的义务，被告马伍英未按时履行支付价款的义务，故对原告沅陵县柜佳家具厂要求被告马伍英支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告马伍英辩称，因经济能力有限无法按时偿还货款，该项答辩意见并不能对抗其作为买受人应当按约定承担的给付义务。被告马伍英不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伍英于本判决生效之日起十日内支付原告沅陵县柜佳家具厂货款118750元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告马伍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘君华附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终971号上诉人（一审原告）：李家明，男，1976年5月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**。主要负责人：王建忠，全面主持该市政府工作。委托诉讼代理人：陈继声。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人李家明因与被上诉人都匀市人民政府其他行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告李家明于1996年通过拍卖程序在都匀市洛邦镇附城村购买了坐落于集体土地上的房屋一栋。2017年10月12日，全国绿化委员会和国家林业局作出《全国绿化委员会国家林业局关于确定贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会的函》（全绿字〔2017〕8号），确定由贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会。2018年7月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号），原则同意第四届中国绿化博览会绿博园总体规划。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《至第四界中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围及征收面积。原告涉案房屋位于第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围内。2018年12月4日至2018年12月24日期间，绿博园建设项目的征收单位委托中介公司对该项目内的房屋实施拆除行为。原告认为该期间，被告对原告涉案房屋实施了断电、断水、断路的行为，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年12月征拆都匀市附城村常家庄、上坝、老寨时对原告实施断水、断电、断路的行政行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告认为被告于2018年12月4日至2018年12月27日期间对其实施断水、断电、断路行政行为，但是被告否认实施了上述行为。原告应当提供初步证据证明被诉行政行为存在。庭审中，原告提供的“今日头条”截图及照片，仅能证明被告在2018年11月27日至2018年12月24日期间，对位于第四届中国绿化博览会绿博园征收范围内的部分房屋实施了强制拆除行为，原告涉案房屋即使在该期间有断水、断电等行为的存在，但不能证明该行为系被告为征收原告房屋、强迫原告搬迁而实施的行政行为。故原告的起诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。据此，依照前述法律及司法解释和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审裁定：驳回原告李家明的起诉。案件受理费50元，退还原告李家明。上诉人李家明不服一审裁定，向本院提起上诉称，2018年11月27日至2018年12月24日期间，被上诉人组织多个部门对匀东镇附城村常家庄、上坝、老寨进行征拆工作，共拆除105户38000平方米。在征拆过程中，挖毁了上诉人回家的必经之路，断绝了上诉人的生活用水和生活用电，致上诉人无法生活，生存受到威胁。被上诉人承诺2018年春节前负责修复水、电、生活必经之路，至今未果。请求二审法院开庭全面审理，撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，一审裁定查明绿博园项目的房屋征收是匀东镇人民政府委托中介公司进行，上诉人没有证据证明被上诉人实施了断水、断电、断路的行为，依法裁定驳回上诉人的起诉合法有据。本案应当以征收部门即匀东镇人民政府为被告，上诉人将被上诉人列为被告，属于错列被告，其诉求应当驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为,本案中上诉人李家明提交了“今日头条”关于绿博园建设项目征拆工作的报道及相关照片，已初步表明被上诉人都匀市人民政府在项目征拆过程中确有断水、断电等情况发生。李家明提起本案诉讼有事实依据，初步证明被诉行政行为存在。绿博园建设项目的征收单位委托中介公司对该项目内的房屋实施拆除，造成的法律后果应当由作出指示命令的行政机关承担。故李家明以都匀市人民政府为被告提起诉讼，并无不当。李家明以都匀市人民政府实施的断水、断电行为对其实际生产、生活产生了影响为由，诉请确认都匀市人民政府上述行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予受理。一审以涉案房屋即使有断水、断电等行为存在，但不能证明该行为系都匀市人民政府为征收李家明房屋、强迫其搬迁而实施的行政行为为由，裁定驳回李家明起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初10号行政裁定。二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  余红梅审判员  李 丽审判员  李道鸿二〇二〇年九月二十五日法官助理翟长勇书记员田甜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8223号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵淑辰，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵淑辰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金81350.30元、利息26999.50元、违约金16828.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金81350.30元、利息26999.50元、违约金16828.14元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩:认可原告所述的事实，但是被告现在没能力还钱，每个月能偿还2000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金81350.30元、利息26999.50元、违约金16828.14元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵淑辰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金81350.30元、利息26999.50元、违约金16828.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费260元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2743号 原告：叶宝钲，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 被告：谭黄荣，女，1988年12月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现外出住址不明。 被告：谭黄成，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现外出住址不明。 原告叶宝钲诉被告谭黄荣、谭黄成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告叶宝钲到庭参加了诉讼；被告谭黄荣、谭黄成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等应诉材料，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宝钲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金20000元及逾期利息7000元（逾期利息从2019年10月计至2020年4月，每月1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月18日，原告与被告协商一致，约定由原告借给被告人民币30000元，原告与被告签订了《借条》，还款日期为2019年5月18日。但借款到期后，借款人及担保人并未如约偿还所欠借款，原告多次催收，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为已严重侵害了原告的合法权益。 2/5 综上，原告认为，原告与被告之间的借款合同有效，原告已履行了资金出借义务。但被告违反约定，未如约还款，已构成违约。依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告谭黄荣未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 被告谭黄成未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月18日，被告谭黄荣向原告叶宝钲借款20000元，为此与原告签订了一份《借条》，主要约定被告因生意急需资金周转向原告借款20000元，借款期限至2019年5月18日，承诺到期全部还清。被告谭黄成在《借条》上担保人处签名按捺手印，承诺自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。 《借条》签订当日，原告叶宝钲通过其中国银行62×××79账户向被告谭黄荣中国建设银行62×××75账户转账支付了借款本金19000元。诉讼过程中，原告叶宝钲自认被告谭黄荣从借款后至2019年9月期间16个月每月支付了1000元，合计16000元。2020年4月30日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告叶宝钲与被告谭黄荣、谭黄成签订的《借条》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷合同系实践合同，原告叶宝钲通过银行转账方式向被告谭黄荣转账支付了借款本金19000元，据此本院认定当事人之间的借款本金为19000元。 当事人在《借条》上没有约定借款利息及逾期利息，借款期限内为无息借款，借款逾期后被告谭黄荣依法应当支付逾期还款违约金。原告叶宝钲自认自借款后，被告谭黄荣16个月每月支付了1000元，合计16000元。原告主张该款项系利息，但未提交证据进行证实，本院不予采纳。2018年5月至2019年5月期间支付的 3/5 款项12000元，应视为归还借款本金，截至2019年5月18日止，被告谭黄荣尚欠借款本金为7000元。 根据最高人民法院2020年8月20日发布的新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借贷发生在2019年8月20日之前，借款逾期后，被告谭黄荣依法应当向原告支付逾期还款违约责任；违约责任的计算，应以尚欠的借款本金为基数，从借款逾期之日即2019年5月19日起按原告起诉时即2020年4月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，计至还清借款本金之日止。截至2019年6月18日止，被告谭黄荣应支付的违约金为22.89元（7000×3.85%÷365×31），被告当月还款1000元，多付的977.11元为归还借款本金，尚欠借款本金6022.89元；截至2019年7月18日止，被告谭黄荣应支付的违约金为19.06元（6022.89×3.85%÷365×30），被告当月还款1000元，多付的980.94元为归还借款本金，尚欠借款本金5041.95元；截至2019年8月18日止，被告谭黄荣应支付的违约金为16.49元（5041.95×3.85%÷365×31），被告当月还款1000元，多付的983.51元为归还借款本金，尚欠借款本金4058.44元；截至2019年9月18日止，被告谭黄荣应支付的违约金为13.27元（4058.44×3.85%÷365×31），被告当月还款1000元，多付的986.73元为归还借款本金，尚欠借款本金3071.71元。现借款已逾期，被告没有还清借款本金，原告诉请要求被告归还尚欠借款本金及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。违约金的计算，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从应付未付违约金之日即2019年9月19日计至还清借款本金之日止，暂计至2020年4月30日为225天72.90元（3071.71×3.85%÷365×225）。 当事人在《借条》上约定被告谭黄成的保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，与借款期限重合，视为没有约定。同时，《借条》没有就被告谭黄成的保证方式、保证期限等进行明确约定，依照法律约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告叶宝钲作为债权人，未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六 4/5 个月内要求保证人谭黄成承担保证责任，现原告诉请要求被告谭黄成承担保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭黄荣归还给原告叶宝钲借款本金3071.71元； 二、被告谭黄荣支付给原告叶宝钲逾期还款违约金72.90元（暂计至2020年4月30日，此后的违约金以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年5月1日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告叶宝钲的其他诉讼请求。 上述款项，限被告谭黄荣于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费475元，由原告叶宝钲负担420元（已交纳），被告谭黄荣负担55元（于判决生效后七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  韦 志 人民陪审员  朱家松 5/5 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄兰清
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2336号之一申请执行人彭冰，男，侗族，1984年12月29日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人梅剑，男，汉族，1986年6月30日出生，江西省临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。因被执行人梅剑逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2627号民事判决书确定的义务，即：被告梅剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭冰借款本金70000元以及支付利息12246.67元（计算由来：借款本金3万元的利息，按月利率2%，从2019年6月27日起至2020年3月20日，金额为5260元；借款本金4万元的利息，按月利率2%，从2019年6月28日起至2020年3月20日，金额为6986.67元，利息共计12246.67元）。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告彭冰负担985元；执行费1134元由梅剑承担。按法律规定，被执行人梅剑还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;有车牌号为赣Ｆ×××**号车一辆,已查封,但未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2627号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳广宇
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初448号 原告：刘江锋，男，1989年11月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 被告：曹建国，男，1967年4月26日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。 原告刘江锋与被告曹建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江锋的委托诉讼代理人赵学捷到庭参加诉讼，被告曹建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘江锋向本院提出诉讼请求：1.判令曹建国立即偿还刘江锋货款计人民币218458元并赔偿逾期付款违约金（逾期违约金从起诉之日起至曹建国还清所有货款之日止按年百分之六计算）；2.本案诉讼费、保全费由曹建国承担。事实与理由：2018年6月至2019年6月20日曹建国所承包的长沙市雨花区香樟悦府、金地三千府七期一标俩房地产项目由刘江锋供应水电材料，由曹建国指定的顾永新、徐宏海负责收货。2019年6月20日刘江锋、曹建国、收货人顾永新三方经结算，曹建国欠刘江锋货款218458元，为此曹建国立一《欠条》给刘江锋。期间经刘江锋多次催讨，曹建国拒不归还货款。为此，刘江锋诉至法院，请求判如所请。 曹建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年6月20日，曹建国向刘江锋购买水电材料，2019年6月20日经刘江锋、曹建国、收货人顾永新三方结算，刘江锋共送货481518元，曹建国已支付258000元，另退货5060元，曹建国共计结欠刘江锋货款218458元，并向刘江锋出具结算证明为据。后刘江锋催讨未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实有刘江锋身份证复印件、送（销）货单、结算证明、转账记录、常住人口登记卡、录音光盘以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。曹建国无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。 本院认为：合法的买卖关系应受到法律保护，买卖双方应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案刘江锋与曹建国之间的买卖关系合法有效。刘江锋作为出卖人已经履行了交付货物的义务，作为买受人的曹建国理应支付货款，故刘江锋要求曹建国立即偿还货款218458元并从起诉之日（2020年5月9日）起按年利率6%赔偿逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。曹建国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曹建国应于本判决生效后十日内支付刘江锋货款218458元并赔偿逾期付款违约金（逾期违约金按年利率6%，从2020年5月9日起至还清所有货款之日止）。 本案受理费4577元，由曹建国负担。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈凤焰 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17108号原告：王**宣，男，1963年6月3日生，汉族，住安徽省。被告：袁忠辉，男，1971年7月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛，男。原告王**宣与被告袁忠辉、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告王**宣于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**宣撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年九月二十五日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3891号原告：于某，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省。被告：崔某，男，1991年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告于某与被告崔某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金及经济损失10,000元；2.要求被告给付违约金3,100元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，双方约定：原告将位于长春市××区房屋出租给被告，租期自2018年11月6日起至2019年11月5日止。租金标准为2,500元／月，租金按每六个月支付一次。协议签订时被告一次性向原告交纳六个月的租金；2019年4月5日前，被告一次性向原告交纳2019年5月6日至2019年11月5日的租金15,000元。被告逾期支付租金的，每逾期一日，需按日租金的30％支付违约金。租赁期内，水费、电费等生活费用由被告承担；被告自行承担房屋室内及附属设施的维护、维修及费用。租赁期内，任何一方无故解除租赁协议的，应当按月租金的2倍支付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。租赁协议签订后，原告将房屋交付被告。在2019年4月5日前，被告未按租赁协议约定向原告支付下半年租金。原告通过电话、微信多次催促被告交付租金，被告每次都承诺交付租金并同意承担违约金，但是每次都是没有按照承诺履行。2019年7月19日被告向原告提出退房，7月24日被告要求原告自行收回房屋，对于拖欠原告的租金及违约金、经济损失都同意给付。原告收回房屋时被告没有将煤气卡、钥匙（2把）、小区蓝牙门卡（2个）返还原告；租赁期间造成电视、阳台门玻璃损坏；拖欠水电费。原告收房后要求被告给付各项欠款及费用，被告将所有手机关机，对于原告在微信上的留言不予回复。无奈，原告找到了被告的工作单位，经被告工作单位人员多次出面协调，被告拒不与原告见面，虽然每次都同意给付租金、违约金及各项费用，但是均未给付，被告工作单位人员也无可奈何。原告2020年1月19日提起诉讼，要求被告给付租金、违约金、赔偿损失等各项费用13,102.66元（被告履约定金已扣除）。受案法院于2020年3月中旬联系被告进行诉前调解，被告承诺在3月底前将拖欠的租金、违约金及经济损失给付原告，但没有履行承诺；4月1日法院组织双方当事人进行调解并达成《人民调解协议书》，约定“崔某于2020年4月10日前给付于某租金及经济损失合计10,000元，如逾期给付，崔某将再给付于某违约金3,100元，崔某给付完毕后，此次纠纷一次性解决。”调解协议达成后，被告未按调解协议约定履行给付义务。依据我国《合同法》第八条、《人民调解法》第三十一条及相关法律的规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。崔某未到庭，未答辩亦未举证。本院经审理仅根据原告提供的证据认定事实如下：2018年11月6日，于某与崔某签订《房屋租赁协议》，约定于某将长春市南关区绿地中央墅B区19栋2单元403室，建筑面积约99平方米的住宅房屋以月租金2,500元的标准租给崔某使用，租期一年，自2018年11月6日起至2019年11月5日，租金六个月支付一次，签订本协议时崔某支付租金15,000元，2019年4月5日前崔某支付租金15,000元。同日，崔某签署房屋交接单，于某将租赁房屋交付崔某使用。2020年4月1日，于某与崔某之间的房屋租赁合同纠纷经长春市南关区诉前人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，长春市南关区诉前人民调解委员会对此作出（2020）吉0102民诉前调224号人民调解协议书，调解协议的内容为崔某于2020年4月10日前给付于某租金及经济损失合计10,000元，如逾期给付，崔某将再给付于某违约金3,100元，崔某给付完毕后，此次纠纷一次性解决。本院认为，于某与崔某签订《房屋租赁协议》，于某将长春市南关区绿地中央墅B区19栋2单元403室房屋出租给崔某，由于崔某未按照房屋租赁协议的约定履行义务，双方经长春市南关区诉前人民调解委员会调解，对案涉房屋租赁纠纷自愿达成协议：崔某于2020年4月10日前给付于某租金及经济损失合计10,000元，如逾期给付，崔某将再给付于某违约金3,100元，故对于某依此协议主张的租金及经济损失10,000元，本院可予以支持，但对于某依此协议主张的违约金3,100元，由于该协议约定的违约金标准过高，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息予以调整。被告崔某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，并对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后立即支付给于某租金及经济损失合计10,000元；二、崔某于本判决生效后立即向于某支付违约金（以10,000元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息）；三、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告崔某负担（原告于某已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张忠国二〇二〇年九月三十日书记员  隋 汉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31019号原告：胡惠红，女，1976年12月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告胡惠红与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告胡惠红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告归还位于上海市闵行区恒南路XXX号XXX室房屋；3.被告支付2020年5月30日起至实际返还房屋之日止，按每月人民币(币种下同)3,400元计算的租金；4.被告支付原告违约金3,400元。事实和理由：原告于2019年10月24日与被告签订房屋委托合同，约定租金3,400元，于每月30日支付原告租金，时至2020年7月13日共收到租金17,000元，除去空置期30天外，被告还需支付10,200元。按照合同约定，被告无故超过30个工作日未支付租金，原告要求其支付一个月租金作为违约金。现业务人员及公司电话已无法联系到。经了解，被告将房屋出租给案外人汤某某，每月租金2,700元，被告已收取租户2020年5月到2020年11月半年的租金及一个月押金，故原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡惠红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1194号申请执行人：上海科技网络通信有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐志平被执行人：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2641号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海银统金融信息服务有限公司应向上海科技网络通信有限公司支付服务费人民币43,306元、违约金人民币22,500元、仲裁费人民币5,759元及设备保管费。裁决生效后，上海银统金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海科技网络通信有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月11日向上海银统金融信息服务有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币973.47元。因上海银统金融信息服务有限公司未自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2641号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海银统金融信息服务有限公司名下的银行存款人民币72,538.47元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海银统金融信息服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十一日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初247号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人钟某，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。2016年8月31日曾因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月22日刑满释放。2019年1月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审，2020年1月9日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。指定辩护人：朱飞、邹婷（实习），贵州众芳律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人钟某犯非法持有毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人钟某及其指定辩护人朱飞、邹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日16时许，公安机关在本市云岩区飞山街将非法持有毒品的被告人钟某抓获，当场从其右边裤兜里缴获毒品疑似物一包。经称量和鉴定，毒品系海洛因，净重10.41克，已上交。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被告人的供述、毒品检验鉴定书、笔录等证据。公诉机关认为，被告人钟某违反国家对毒品的禁制，明知是毒品而非法持有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人钟某具有认罪认罚的量刑情节且坦白，身患重病，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月8日下午15时33分，被告人钟某在本市云岩区飞山街祥源大厦C座23楼一包房内以人民币4500元的价格购得一包用透明包装袋包装的毒品，被告人钟某在持有该毒品行至飞山街路边时被公安机关抓获。经过称量和鉴定，涉案毒品系海洛因，重10.41克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、被告人钟某的供述、提取取样封存笔录、毒品称量笔录、计量记录、检定证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品指认照片、毒品收据、毒品鉴定报告、病历、疾病证明书、HIV抗体检测报告、检验报告单、前科材料、刑满释放证明被告人钟某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的禁制，明知是毒品而非法持有的行为，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  罗 旻人民陪审员  曾令锡二〇二〇年九月八日书 记 员  高融融
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1222号原告：王红云，女，1982年9月23日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县永丰街道油榨街**。被告：万松松，男，1992年7月23日生，汉族，小学文化，务农，，住贵州省贞丰县者相镇纳孔村纳坎**原告王红云诉与被告万松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红云到庭参加诉讼，被告万松松经本院在环球时报上公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王红云向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商需要，向原告借款20000元。经双方协商，原告同意借给被告20000元，约定一个月后偿还。为证明双方存在借贷关系，被告于2018年5月25日写下借条，主要内容为：“今借到王云（系王红云）贰万元整（20000元），一个月后偿还”的事实。事后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。被告万松松未向本院提交书面答辩状及证据。原告王红云对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明2018年5月25日被告向原告借款20000元，承诺一个月之后偿还。针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告万松松因经商需要，向原告王红云借款20000元。于2018年5月25日，被告写下借条，借条载明：“今借到王云（系王红云）贰万元整（20000元），一个月后偿还，借款人：万松松，2018年5月25日，电话15685******”。写借条之日，原告王红云就将现金20000元交付给被告万松松。之后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。2018年5月25日，被告向原告借款20000元，现金交付后，被告写下借条一张给原告，该借贷关系的成立系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以确认。现还款期限已过，原告向本院主张被告还款，而被告经公告程序未到庭参加诉讼，故被告的拒不还款行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万松松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万松松于本判决生效后十日内偿还原告王红云借款20000元。案件受理费300元，公告费240元，共计人民币540元，由被告万松松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  魏祥英人民陪审员  舒 芳人民陪审员  刘忠益二〇二〇年九月十四日法官助理邵艳书记员罗婷文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2013号 原告：舒覃芳，男，1938年10月24日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘卓贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：陆现刚，男，1949年1月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告舒覃芳诉被告刘卓贵、陆现刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告舒覃芳于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒覃芳撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告舒覃芳负担。 审 判 员 罗锦锋 2 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9869号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，地址在本市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。      负责人：衡琨，该分行行长。      委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201611154896。      委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201810036515。                  被告              杨雨，女，汉族，1995年3月15日生，住本市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30292.76元；2、请求依法判令被告以欠款本金30292.76元为基数，年利率18%向原告支付自2019年11月23日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      被告杨雨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金30292.76元及从2019年11月23日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取430元，由被告杨雨负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月七日                书  记  员      王  璇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执561号申请执行人：张文浩，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：刘刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：袁怀新，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人张文浩与被执行人刘刚、袁怀新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1771号民事判决书已经生效，申请执行人张文浩于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人刘刚、袁怀新偿还借款5万元及利息，并负担案件受理费及公告费合计1500元。执行中，双方于2020年9月24日达成执行和解协议如下：申请执行人张文浩同意被执行人刘刚在2020年12月31日前偿还借款2万元即放弃其他申请执行标的，逾期则恢复原判决执行。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2019）鄂0323民初1771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 审判员柯双喜二〇二〇年九月二十四日书记员 书记 员 邵坦
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0304民初2450号原告深圳市创想汇科技服务有限公司，注册地：深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，主要经营地：成都高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人陶林，公司职员。被告张晓伟，男，生于1996年7月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX607102736。本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告张晓伟民间借贷纠纷一案中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市创想汇科技服务有限公司承担。                            审  判  员  邓惠歌                          二〇二〇年九月二十二日                           书  记  员  张文华  1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51386号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3746号 原告：万斌，男，1991年5月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远。 本院在审理原告万斌诉被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，因原告万斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费，减半收取25元，由原告万斌负担（已缴纳）。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  曹 娜 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保900号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：赵宾,男,1975年1月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵宾价值3万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵宾的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45499号原告：乐某，女，汉族，2015年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人：魏某，女，汉族，1985年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，女，汉族，1987年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市星光熠熠文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**中海华庭华景峰**1B，统一社会信用代码91440300MA5F5KJTX2。法定代表人：张利平。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康健天、被告委托诉讼代理人杨武奎、李美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的少儿培训服务合同关系；2、被告向原告退还学费13725元以及相应利息（以13725元为基数，从2020年4月23日起计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为275元）；3、被告支付因违约造成原告实际损失，市内交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月17日在被告公司报名小主持课程培训，并交纳学费18300元，课程有效期2019年5月17日至2022年5月16日，总课时为192课时。截至2020年4月23日，剩余144课时，但被告现场教学点关门停业，人去楼空，原告通过各种渠道无法联系被告，被告已处于失联状态。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、被告与原告合同关系属实；2、被告因疫情不可抗力因素致使无法继续履行教育服务合同，因不可抗力因素导致合同不能履行的，应当部分或全部免责；3、被告在疫情期间积极、努力维持公司正常运转，发放教职工工资及其支出其他必要管理性费用，为后续继续履行合同抵抗疫情带来的营业损失尽最大的能力。但被告无法预期疫情何时结束、少儿培训机构何时复工营业的时间，同时因语言表演不适宜线上培训，未予开展线上课程。对此被告并不存在主观违约行为；4、被告已资不抵债，退还培训费困难，请求予以免除退还培训费的责任；5、教育培训机构受疫情影响严重，属于行业性质所迫，不可避免，实属无奈，请原告给予充分理解与体谅；6、被告不应当支付利息和被告的损失。经审理查明，被告确认新冠病毒疫情发生后，被告已没有开展培训活动，亦确认培训课程尚有144课时未完成。原告所述基本属实，本院予以确认。以上事实，有收据、支付凭证、课程小程序记录截图和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告之间依法成立了教育培训合同法律关系。新冠病毒疫情发生后，被告关门停业后未能采取线上培训等其他方式代替线下培训，且在政府相关部门发文通知可恢复线下培训后，被告没有再开展培训活动，双方的合同目的已无法实现，原告主张解除与被告的合同并要求被告退还剩余课时的培训费用，于法有据，本院予以支持，被告应退还原告学费13725元（18300元÷192课时×144课时）。被告构成根本违约，应支付占用原告资金期间的利息损失，原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称因疫情原因无法营业，属于不可抗力，无需退还剩余培训费用，没有依据，本院不予采纳。关于原告主张的因违约造成的交通费损失，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告乐某与被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司之间的少儿培训服务合同关系；二、被告深圳市星光熠熠文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐某13725元并支付利息（以13725元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.5元（原告均已预交），按规定减半收取81.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十八日书记员  张 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保830号关于本院业务庭查封江苏运河置业有限公司名下运河春天28号楼1202、1803室的房产，该房屋已备案，无法查封，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初25905号原告：冯沛乐，男，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址广东省化州市。被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：高书林。被告：天虹商场股份有限公司公明天虹商场，住所地深圳市光明新区。负责人：李浦含。原告冯沛乐诉被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司公明天虹商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告冯沛乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯沛乐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯沛乐撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月十四日书记员  黄爱香
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行，住所地辰溪县龙腾御城邮政储蓄银行**。统一社会信用代码91431223675551716K。法定代理人卢芳，该行负责人。委托代理人：米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。被告：刘圣前，男，1987年7月22日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行与被告刘圣前信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行于2020年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行撤回起诉。本案案件受理费113元，减半收取56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪支行负担。审判员  许顺松二〇二〇年九月三十日书记员  徐 科附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初475号 原告：中国农业银行股份有限公司吴桥县支行，住所地吴桥县桑园镇长江东路**，统一社会信用代码91130928109651050D。 法定代表人：闫西华，职务行长。 委托诉讼代理人：李志峰，该公司员工。 被告：纪高强，男，1988年12月9日出生，汉族，住吴桥县。 被告：王素鹃，女，1987年4月25日出生，汉族，住山东省东明县。 原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行（以下简称“农行吴桥支行”）与被告纪高强、王素鹃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吴桥支行的委托诉讼代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告纪高强、王素鹃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行吴桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪高强、王素娟偿还欠原告贷款本金612899.48元及至本息清偿完毕之日的利息。2、由被告纪高强、王素鹃承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：被告纪高强、王素鹃因购买吴桥县坤泰龙城小区1-3-501住房、于2018年12月10日在我行办理了个人住房按揭贷款，并与我行签订了编号为13020120180161166号《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额62万元，借款期限30年，合同约定到期日为2048年12月10日，还款方式为等额本息还款法，由被告纪高强、王素鹃提供房产抵押担保。原告按约放款。自2019年8月份开始借款人已不能按规定及时还款，期间经多次电话、上门催收，现仍欠2019年10月至2020年3月，六期本息，计21327.46元，现贷款余额为612899.48元。总计欠本息为634226.94元。虽经原告多次催收，但被告纪高强、王素鹃以种种理由拒不按期履约还款。根据合同约定和合同法的规定，借款人已不能按约定按期足额偿还借款，为了维护原告的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王素鹃提交答辩状称，请求法院驳回原告对王素鹃的诉讼请求。事实与理由，被告王素鹃在2018年12月19日就与共同被告贷款人纪高强在吴桥县办理离婚，当时离婚协议上明确写着此房及房贷归男方纪高强所有，双方均同意认可此说法后在离婚协议上签字摁手印。所以此房子和房贷从2018年12月19日与王素娟无任何关系。 被告纪高强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明： 一、2018年10月22日，被告纪高强与王素鹃在吴桥县民政局登记结婚，2018年11月19日，纪高强、王素鹃（乙方）与案外人许红胜（甲方）签订房屋买卖协议，二被告以78万元总价购买坐落于昆山西侧坤泰龙城1-3-501住宅房，约定首付款16万元。同日，二被告向农行吴桥支行申请贷款62万元，并以上述房屋向银行设定抵押，纪高强、王素鹃在协议及信贷申请表上签名摁手印予以确认。 二、2018年12月10日，原告农行吴桥支行与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额62万元，借款人用于购买位于桑园××××道西侧坤泰龙城1-3-501房产，借款期限360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照“自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整。”并以案涉房产（房地产权属证书编号:冀20**吴桥县不动产权第0004991号）设定抵押。还款日为每期末月1日，借款期限自2018年12月10日起至2048年12月9日止。合同第十条、第十一条具体约定了违约责任，“11.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。11.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二被告在借款合同上签名摁手印予以确认。2018年12月11日，原告按资金支付委托授权书将贷款本金62万元打至案外人许红胜个人银行账户，并出具借款凭证，借款人纪高强签名摁手印予以确认。 三、2018年12月19日，纪高强与王素鹃在吴桥县民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，约定案涉房产归男方纪高强所有，房贷由纪高强偿还。 四、截至2020年9月13日，纪高强按揭贷款逾期11次，累计欠款39696.48元，贷款本金612899.48元尚未清偿。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人贷款资金支付委托授权书、借款凭证、还款明细表、离婚协议书复印件及离婚证复印件各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与二被告之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，合同的当事人应遵守诚实信用原则，依法依约定履行合同的义务。原告依约履行了放贷义务，二被告未按约及时还款的行为已构成违约。被告王素鹃认为已与纪高强离婚，且二人在离婚协议中约定案涉房产及房贷归纪高强所有，自己不应再向原告履行还款义务。本院认为，纪高强、王素鹃自愿与农行吴桥支行订立借款合同，夫妻双方共同签字确认且按揭购买住宅房用于家庭日常生活，该债务应认定为夫妻共同债务，离婚时，原为夫妻共同债务的，应当共同偿还。根据合同相对性的原则，该借款合同对原告农行吴桥支行、纪高强、王素鹃均具有法律约束力，而二被告在离婚协议中对夫妻共同债务的约定，仅对二被告之间产生约束力，不能对抗债权人农行吴桥支行，且根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，因此，被告纪高强、王素鹃应按照合同的约定，偿还原告借款本金612899.48元及利息至本息清偿完毕之日，原告的主张于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条|《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪高强、王素鹃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行借款本金612899.48元及借款合同中约定的利息至本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9929元，减半收取计4965元，由被告纪高强、王素鹃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张明媚 书 记 员  张 铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋电朋，1970年10月6日出生,汉族,住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人王宏志，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局。。住所地：山东省济南市高新区康虹路** 法定代表人刘庆勇，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局。。住所地：山东省济南市高新区舜华路** 法定代表人王玉柱，该局局长。 再审申请人宋电朋因诉被申请人山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、山东省济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）、山东省济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新执法局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终100号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋电朋向本院申请再审称：1.原审法院判决被申请人高新管委会、高新公安分局、高新执法局按照宅基地面积对其进行赔偿，剥夺了其选择按照更有利的房屋建筑面积进行赔偿的选择权。2.原审法院认定的搬迁费、过渡安置费标准不当，根据询价所确定的单位平米房价不当，有关屋内财产损失的认定不足以弥补其实际损失。3.一审法院合并审理案件不当，二审法院未开庭审理本案不当。4.《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》济综筹发（2014）1号文违法，不能作为赔偿依据，法院应当一并审理该文件的合法性。请求：撤销本案一、二审行政判决，依法提审或指令下级法院再审；判决撤销济高行赔字（2017）第8号行政赔偿决定书。 本院认为：本案中，被申请人高新管委会、高新公安分局和高新执法局拆除涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，故三名被申请人对该违法行为造成的直接损失应当承担相应的赔偿责任。原审法院已对宋电朋房屋和附属设施损失、屋内财产损失、房屋租赁费等损失判决赔偿，在确定赔偿范围及赔偿数额时，综合考虑了宅基地面积、被强制拆除的时点、当地征收补偿标准的变化等因素，结合其所在村多数村民认可的安置补偿标准，并参照国有土地上房屋征收补偿标准，以因违法行为产生的赔偿不低于合法征收应得的补偿为原则，充分保障了宋电朋的合法财产权益。至于宋电朋提出的原审法院判决侵犯其选择权，不能弥补其实际损失等主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，宋电朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋电朋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破6号 申请人：东营市广北沥青有限责任公司管理人。 代表人：李庆新，东营市人。 2020年5月29日，东营市广北沥青有限责任公司（以下简称广北沥青公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算，本院于2020年6月10日裁定受理。 本院查明，广北沥青公司于2002年9月26日在广饶县市场监督管理局登记设立，法定代表人为王成武，住所地东营市广北农场三分场，注册资本2000万元。广北沥青公司进入破产程序后，经管理人委托山东正大信会计师事务所有限公司对广北沥青公司进行审计，该所出具鲁正会专字（2020）第132号《专项审计报告》：截止2020年6月10日审计基准日，广北沥青公司资产总额208.48万元，负债总额8,005.89万元，已严重资不抵债。 本院认为，广北沥青公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告东营市广北沥青有限责任公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢110号申请执行人：陈国春，男，1967年2月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人陈国春与被执行人张波涛劳务合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初849号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人张波涛送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人张波涛有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月25日对被执行人张波涛采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  丁晨达
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0727民初1613号原告：赣州鑫晖泰达环境建设有限公司，统一社会信用代码：91360727MA384FDK9P，住所：江西省赣州市龙南县里仁镇正桂村新屋下村小组泥仔塘。法人代表：赖小群。委托诉讼代理人：陈胜斌，男，系该公司对外办事员，特别授权。被告：中铁三局集团有限公司，社会信用代码：91140000110104513E（12-1），住所地址：山西省太原市迎泽大街**。法人代表：郝刚。委托诉讼代理人：姬孟歌，系该公司员工，特别授权。原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司法人代表赖小群及其委托诉讼代理人陈胜斌，被告中铁三局集团有限公司委托诉讼代理人姬孟歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令被告支付原告货款2178435.53元。2.违约金按同期银行活期利率由被告支付（从2019年10月31日至最终还完货款日止计算)。3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款变更后为1202790.14元。2、违约金按同期银行活期利率由被告支付（从2019年10月31日至最终还完货款日止计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司于2018年9月11日至2018年9月20日期间与被告中铁三局集团有限公司建立如下货物买卖合同关系。原、被告签订了如下合同：编号为ZTSJGSJXWZ-SS-2018-04碎石买卖的合同，合同总价为160000元(不含税)。还欠尾款1202790.14元。由于被告不按时支付货款，双方经协商决定合同终止，并于2019/10/8签订付款协议。付款协议有明确还款日期如下：(1）2019年10月31日前支付80万元，(2）2019年11月30日前支付80万元，(3）2019年12月31日前支付80万元，（4)2020年01月20日前支付799631.97元。原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司与被告中铁三局集团有限公司所签订的一系列合同合法有效，原告已履行了自己的合同义务，将货物交付给被告，被告依法负有给付原告货款的义务。现被告中铁三局集团有限公司以种种理由拖欠原告货款不支付，违反了合同约定的义务。被告中铁三局集团有限公司辩称，对原告诉求金额有异议，实际欠款为902790.14元。对违约金计算没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年9月20日与被告签订《碎石买卖合同》(编号：ZTSJGSJXWZ-SS-2018-04)，由原告向被告提供碎石，并于2019年10月8日签订《付款协议》，确认被告于2020年2月20日之前分4次付清本案合同以及案外3份合同结欠的余款3199631.97元（其中本案合同结欠尾款1202790.14元），计划：2019年10月31日前支付80万元，2019年11月30日前支付80万元，2019年12月31日前支付80万元，2020年01月20日前支付799631.97元。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告货款计1202790.14元。本院认为，被告中铁三局集团有限公司从原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司处购买碎石，应按照约定向原告支付货款。现原告主张被告支付货款人民币1202790.14元，有《碎石买卖合同》《付款协议》等证据材料佐证，本院予以支持。原告主张被告自2019年10月31日起按同期银行活期利率支付违约金，根据原、被告之间的《付款协议》及被告的还款情况，本院确定被告自2019年10月31日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款人民币1202790.14元给原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司，并自2019年10月31日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金给原告。二、驳回原告赣州鑫晖泰达环境建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费12464元（已减半收取），由被告中铁三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月十八日书记员  王五虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11472号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：李小虎，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地址：;地址：宁波市北仑区iv> 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告李小虎金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6654号、（2020）浙0212民初11472号审理。原告诉请：被告李小虎归还原告借款本金17361.87元，并支付利息802.90元、罚息3172.24元（暂计至2020年5月20日，此后罚息按年利率24%计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。 一、借款时间、金额：2016年10月20日被告从原告处借款合计100000元，借款期限36个月，还款期限为2019年10月20日。 二、借款利息：借款的利率为固定月利率1.53%；借款人未按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 三、还款方式：按月等额还本付息法。 四、还款情况：自2019年6月20日起未按合同约定归还本息。 五、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，利息802.90元、罚息3172.24元。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款情况表、利息计算清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告李小虎签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，各方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告李小虎未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告李小虎归还借款，并按合同约定支付利息及罚息。双方约定的罚息利率过高，原告在计算罚息时主动将罚息利率降至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李小虎归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金本金17361.87元，并支付利息802.90元、罚息3172.24元，并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止以所有未还本金17361.87元为基数按月利率20‰计算的罚息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费333元，减半收取166.50元，由被告李小虎负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 书 记 员 蒋 颖