黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1892号原告：李景学(曾用名李宏利)，男，1958年8月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，住所地哈尔滨市高新区科技创新城创业广场**楼科技一街****。负责人：宋洪泉，该公司经理。委托诉讼代理人：代苏明，黑龙江宏典律师事务所律师。原告李景学与被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）黑1282民初1008号民事判决，原告李景学不服，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12民终728号民事判决，驳回上诉，维持原判，原告仍不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监【2019】23000000070号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）黑民再155号民事裁定，撤销绥化市中级人民法院（2017）黑12民终728号民事判决及肇东市人民法院（2017）黑1282民初1008号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李景学及委托诉讼代理人郭文福、被告委托诉讼代理人代苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法扣押原告车辆黑Ｍ×××**号救援车辆，并赔偿因非法扣押导致车上物品损失和其它经济损失，共计人民币130,000.00元；2、判令被告承担本案的全部相应诉讼费用。事实和理由：原告在2000年1月1日至2006年12月31日期间，为哈大高速公路管理处肇东管理所抢修救援中心修配厂的承包人。根据双方承包合同的规定，原告作为承包人有权利在哈大高速公路上抢修、救援故障车辆。在不超范围的情况下，可在高速路上巡护，发现故障车辆及时修理，保证公路畅通无阻。2004年9月的一天，原告正在哈大高速公路抢修故障车辆时，被告单位的稽查部部长刘春利带领稽查部副部长孙晓彬都身着警装并驾驶警车来到原告抢修故障车现场。他们下车就非常蛮横地问原告：“谁让你在路上修车，你属于逃费，”并且不容原告再分辨就强行将原告个人所有的白色斯柯达轿车（该车用于抢修车辆，并挂有“哈大公路抢险救援”牌子）扣押。当时原告的车上装有修车工具、两块电瓶、两个千斤顶，原告要求先将修车工具及电瓶和千斤顶等卸下来，可刘春利和孙晓彬对原告的合法要求根本不予理睬，随后就将原告的斯柯达轿车开走。事后，原告本人多次去被告处要求放车，被告单位提出让原告交罚款5,000.00元，不交罚款不能放车。后来原告又多次去被告处协调未果。为此，原告于2009年依法向肇东市法院对被告提起诉讼。后在法院办案人员的协调下，尤其在被告单位领导让原告撤诉并承诺给予原告经济赔偿的前提下，原告相信了被告单位的领导，故此原告向法院撤回了起诉。然而被告单位的领导并未履行其承诺，在原告撤诉后对此事还是一拖再拖。虽然被告单位于2010年3月27日，对扣押原告车辆之事作出了书面处理意见，但因被告只给原告10,000.00元的所谓交通补助，原告不同意该处理意见。随后原告又连年多次向有关机关及部门投诉，2012年3月21日被告单位的主管公司黑龙江交通发展股份有限公司给原告作出了书面答复：因原告“曾经于2009年因肇东市人民法院立案审理，故此还建议原告通过人民法院诉讼解决”。原告万般无奈，为保护自己合法权益不受伤害，只好依法对被告再次提起诉讼。原告认为被告非还非法扣押原告车辆，并拖延近十年的时间不予处理，致使原告连年多方投诉，给原告造成了巨大的经济损失，依法理应予以赔偿。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司辩称，哈大公路稽查有权对涉嫌逃费的车辆予以暂扣并要求当事人到单位接受处理。在查扣原告车辆当天公路稽查人员发现原告车辆内有大量的未返还的高速公路通行卡，均未交费，所以原告有涉嫌逃费的行为，作为公路稽查部门暂扣车辆要求原告到单位接受处理属于合法履行公务行为，原告应依照法定程序到我单位接受处理，如对处理结论不服可以依法申请复议或向人民法院提起诉讼由人民法院裁决解决。原告在得知被告单位已进行的处罚的意见后采取了其他的不具有法定程序的行为进行维权，由此造成的扩大损失应由原告承担，尤其是在2010年3月被告单位书面通知原告取车并予以补偿，原告仍然拒绝采用合理合法的渠道进行维权，此后造成的损失应由原告自费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月21日原告李景学（乙方）与黑龙江省高等级公路管理局肇东管理处肇东所（甲方）签订《协议书》，《协议书》约定：“李景学承包甲方修理部，租期为两年，从2002年12月1日至2004年12月1日，租金20,000.00元。乙方在承包期间可使用甲方修理车间的应有设备，允许修配厂自用车辆，在不违背原则的情况下允许上路维护路政设计、抢修救援、免交过路费或走管理所通勤口。”2004年9月份黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司稽查部工作人员上路稽查，在哈大高速公路K521处将挂有公路抢险牌子，并持有多张通行卡的白色斯柯达轿车扣押到被告公司，并要求原告到公司接受处理，但原告未到公司接受处理。2005年1月1日原告李景学又与黑龙江省高等级公路管理局肇东管理处肇东所签订《合同书》及《便民服务协议书》，合同书约定：“乙方李景学承包甲方修理部，租期为一年，从2005年1月1日至2005年12月31日，租金为10,000.00元，乙方在承包期内要合法经营，不得违法经营，要服从有关部门的监督和管理，上路作业要遵守交通规则，不得勒卡车主否则后果自负，同时负责巡逻维护路产路权，如有损坏及时通知甲方。”《便民服务协议书》约定：“在路上修车时，要十分注意安全，设好标志，不许违章作业，不许碰坏路上一切设施，发现有损坏的及时报告，在不超范围的情况下，可在路上巡护，发现坏车及时修理，保证公路畅通无阻；管理所暂借给修理车间五十铃车一台，作为路上巡护、维修使用车。上路不得违法经营，不得罚款、扣车等一切违法活动，否则，出现一切后果自负。”2009年原告李景学开始通过信访和诉讼要求被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司返还车辆，赔偿损失。2010年3月27日黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司作出《关于查处李宏利车辆案件的处理意见》，决定给予李宏利（李景学）10,000.00元交通补助，并自己将车取回，了结此案。原告不同意该处理意见，认为被告非法扣押原告的车辆，并拖延近十年的时间不予处理，致使原告连年多方投诉，给原告造成了巨大的经济损失，依法理应予以赔偿。另查明，被被告扣押的黑Ｍ×××**号斯柯达轿车系大庆市萨尔图区人民法院执行抵偿债务给原告李景学的，执行作价31,000.00元。被告明确表示该车辆现已查寻不到，不能返还原物。当时被告扣押车辆时车上装有两个电瓶、两个千斤顶及修车工具，庭审时原、被告协商同意以上物品作价6,500.00元。本院认为，被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司没有合法授权、合法扣押的情形下，扣押原告所有的车辆，根据我国《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，依法应予返还。现该车辆及车上物品均无法返还，被告应按车辆当时实际价值31,000.00元、物品折价6,500.00元赔偿给原告，并支付银行利息作为赔偿经济损失。关于原告要求被告赔偿租车费33,000.00元的问题。因原告没有举出租车费的票据，虽举出武士东的证言，但该证言系复印件，证人又未出庭，该证言不予采信。原告没有举出充足证据证实花租车费33,000.00元，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其多年上访所花的交通费等费用的问题。原告合法权利受到侵害时，应当通过诉讼等正当渠道维权，原告非法上访所产生的费用应由自己承担。故本院不予支持。综上，原告要求被告返还车辆及车上物品损失的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告赔偿租车费及上访费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李景学车辆损失费及车上物品损失费合计37,500.00元及利息（自2004年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  于清春审 判 员  黄万忠人民陪审员  王志成二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 娟