广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终404号上诉人（原审被告）：8运送解决亚洲有限公司（8MOTIONSSOLUTIONS(ASIA)LIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙红磡民乐街**骏昇中心****（UnitG,16/F,GemstarTower,No.23ManLokStreet,HungHom,Kowloon,H.K.）。代表人：陈家樑。委托诉讼代理人：黄安华，广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓碧妍，广东恒运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司营业部。住。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******/div>负责人：海峰，该公司营业部总经理。委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彧，重庆西联律师事务所律师。原审被告:长荣香港有限公司[EVERGREENMARINE(HONGKONG)LIMITED]。住所地：香港特别行政区湾仔告士道**夏悫大。住所地：香港特别行政区湾仔告士道**夏悫大厦**39GloucesterRoad,Wanchai,H.K.）。代表人：陈纲龄，该公司董事。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。上诉人8运送解决亚洲有限公司（以下简称8运送公司）因与被上诉人华泰财产保险有限公司营业部（以下简称华泰保险营业部）、原审被告长荣香港有限公司（以下简称长荣公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。8运送公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回华泰保险营业部的起诉。事实和理由：一、涉案MSRTM-18xxx92号提单所载管辖和法律适用条款不仅记载于提单背面，还清晰地记载于提单正面，由此可见，提单的相关方[包括但不限于发货人及其委托人美的电器（新加坡）贸易有限公司，以下简称美的新加坡公司]在办理涉案货物托运时，已充分知悉提单所载管辖和法律适用条款，该条款为相关方的真实意思表示，对各方均有约束力。一审裁定关于该条款为格式条款的认定不当。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此表明，在保险代位求偿诉讼中，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称美的佛山公司）受美的新加坡公司的委托来安排涉案货物运输，美的佛山公司与8运送公司所达成的运输合同对被保险人美的新加坡公司有约束力，故无需保险人华泰保险营业部明确表示接受，涉案提单所载管辖和法律适用条款就对其具有约束力。因此，一审法院无权管辖本案，应驳回华泰保险营业部的起诉。华泰保险营业部答辩称：一、《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”合同条款是否属于格式条款，与其所记载位置无关，而是应审查其是否具备上述条件。涉案纠纷中，提单所载管辖和法律适用条款是8运送公司基于重复使用的目的而事先印制于提单之上，且从未就该条款与托运人进行过任何协商，故一审法院认定涉案提单所载管辖和法律适用条款为格式条款正确。二、华泰保险营业部作为取得代位求偿权的保险人，并无证据证明其表示接受涉案提单所载法律适用和管辖条款，故该条款对其不具有约束力。8运送公司上诉无理，应予驳回。华泰保险营业部于起诉时提供了MSRTM-18xxx92号提单、I18xxx29号保险单、赔款收据及权益转让书等作为证据；8运送公司于提出管辖权异议时提交了MSRTM-18xxx92号提单、8运送公司的提单样式作为证据。MSRTM-18xxx92号提单记载的托运人为美的佛山公司，承运人为8运送公司，并载明“由本提单所证明的合同适用香港特别行政区法律，任何索赔或纠纷必须仅受香港特别行政区的法院管辖，而非其他法院”。I18xxx29号保险单记载的保险人为华泰保险营业部，列明的被保险人中包括美的新加坡公司、美的佛山公司等。本院经审查认为，根据当事人起诉、管辖权异议的主张及初步证据，可以认定涉案货物自广东佛山北滘港运至荷兰鹿特丹港，属于海上货物运输。华泰保险营业部以其作为保险人，已就涉案货损事故向被保险人作出保险赔付、取得代位求偿权为由，起诉请求8运送公司、长荣公司赔偿货物损坏所致损失，故本案为海上货物运输合同纠纷。根据一审裁定及二审上诉、答辩情况，本案二审争议主要在于涉案管辖条款对华泰保险营业部是否具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条等的规定，诉讼管辖约定的有效性、约束力应以双方达成一致意见为原则。本案中，华泰保险营业部并非涉案海上货物运输合同的当事人，其未参与涉案提单所载管辖条款的协商，亦无证据显示其在接受投保时已经知悉被保险人美的新加坡公司、美的佛山公司就涉案货物运输与8运送公司存在纠纷管辖法院的约定并同意接受该约定。华泰保险营业部作为保险人，在依据保险合同作出赔付、取得代位求偿权之后，运输合同项下的实体权利义务虽基于法律规定而发生转移，但管辖约定作为相对独立的纠纷解决程序条款，在华泰保险营业部通过选择国内法院提起诉讼的方式明确表示拒绝接受涉案管辖条款的情况下，不应认定涉案管辖条款对其具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定并不能推断出保险人所提代位求偿权诉讼必然受被保险人与第三者之间管辖约定限制的结论，因此，8运送公司以该条款的规定为由，主张无需经华泰保险营业部明示接受、涉案管辖条款即对其具有约束力，其理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷案件”中第25条所列“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”等规定，本案作为海上货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”本案中，涉案货物运输的始发地位于广东省佛山市，处于一审法院的辖区范围，根据上述法律规定，一审法院作为管辖海事案件的专门法院，依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定关于本案管辖问题的处理结果并无不当，应予维持；8运送公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘晓明书记员古陆珠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。