福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2496号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈燕华，女，1976年8月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。 原审被告：谢玉华，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈燕华、原审被告谢玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2663号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈燕华承担。理由：1.原审法院认定被上诉人陈燕华的被扶养人生活费32507.5元，没有事实依据，违反法律规定。2.原审法院认定被上诉人陈燕华的误工费26265.69元明显错误，应予纠正。如法院认定应当支持误工费，原审适用的标准203.61元/天过高，应按照所属行业的平均工资认定。 陈燕华辩称：其一审提供的仙游县榜头派出所户籍资料查询结果，能够证实一审对被扶养人生活费已是按诉求就低认定；鉴定意见鉴定误工期为270天，到现在还存在误工，一审法院认定护理期101天已经是就低认定。上诉人的上诉缺乏事实依据，应当驳回上诉，维持原判。 谢玉华未作答辩。 陈燕华向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费62699.24元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费3060元、营养费6900元、误工费208.95元/天×(102＋270)天=77729.4元、护理费165.78元／天×(102＋90)天=31829.76元、交通费3000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金45620元／年×20年×11％=100364元、鉴定费2600元、车损500元、被扶养人生活费32507.5元，计334189.9元，扣除被告已支付的19000元，请求被告共同再赔偿315189.9元。 一审法院认定的事实，2019年10月29日下午，谢玉华驾驶闽ＢＤ××××号轻型自卸货车沿东一环路自仙游县鲤南镇玉塔村往鲤南镇玉田大桥方向行驶在路右慢速车道，15时40分许，行经肇事路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，致闽ＢＤ××××号轻型自卸货车右前部，与停在前方同车道内依次等候信号灯放行的由陈燕华驾驶的无号牌电动车左后部发生碰撞，造成陈燕华受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，谢玉华承担事故全部责任，陈燕华无责任。事故发生后，陈燕华在仙游县医院抢救，并于2019年10月29日至2020年2月7日在仙游博爱医院住院治疗101天。出院诊断：左跟骨开放性骨折伴部分骨质缺损、左踝关节内侧软组织皮肤撕裂伤伴踝关节脱位、左腓骨上段骨折、左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折、左手背皮肤撕裂伤、高血压病、肾功能不全等。事故发生后，谢玉华已支付给陈燕华10000元，保险公司已支付给陈燕华10000元。陈燕华的医疗费用经鉴定含有非医保费用4848.8元，谢玉华同意予以承担。谢玉华所有的闽ＢＤ××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院根据陈燕华的诉请及双方提供的证据，确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费。福建科胜司法鉴定所具有法定的鉴定资格，该鉴定意见予以采信。保险公司对陈燕华花费医疗费62699.24元的真实性无异议，予以采信，但其中有治疗与交通事故无关的费用4300.45元应予剔除，认定陈燕华医疗费58398.79元。2.残疾赔偿金。陈燕华请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时陈燕华未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，予以认定残疾赔偿金45620元/年×20年×11％=100364元。3.误工费和护理费。事故造成陈燕华收入减少，陈燕华请求误工费应予以支持。陈燕华于2020年3月6日定残，误工时间应计至定残日前一天为129天。陈燕华系城镇居民，予以认定误工费203.61元/天×129天=26265.69元。鉴定单位根据陈燕华的伤情，并参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定对陈燕华做出护理期90日的鉴定意见，予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，陈燕华住院治疗101天，保险公司也同意按实际住院天数计算护理费，予以认定护理费165.78元/天×101天=16743.78元。4.住院伙食补助费、营养费、交通费。陈燕华在仙游住院治疗101天，予以认定住院伙食补助费3030元，交通费2020元。参照陈燕华的医疗费用，予以认定营养费5800元。5.精神损害抚慰金。事故造成陈燕华身体二处十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金7000元偏高，予以认定精神损害抚慰金6000元。6.后续治疗费用。陈燕华施行二次取内固定物手术是客观需要的，鉴定单位对陈燕华做出后期医疗费用6000元的鉴定意见予以采信。陈燕华请求后续治疗费用6000元，予以认定。7.鉴定费。鉴定费系本事故造成陈燕华的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。陈燕华进行误工期和护理期鉴定是不必要的，花费的鉴定费800元属于扩大损失，应由陈燕华承担。陈燕华进行伤残等级鉴定、后续治疗费用鉴定是客观需要的，并有鉴定单位出具的票据证实，且到庭被告对鉴定票据亦无异议，予以认定鉴定费1800元。8.车损。陈燕华没有提供证据证实车损500元，且保险公司对陈燕华主张车损500元也有异议，对陈燕华主张车损500元，不予认定。9.被扶养人生活费。事故造成陈燕华身体二处十级伤残，陈燕华请求被扶养人生活费应予支持。陈燕华于2020年3月6日定残，陈德枝的扶养年限为9年、王美兰的扶养年限为15年、陈益鑫的扶养年限为5年，陈燕华请求被扶养人生活费按28145元/年计算是可以的，被扶养人生活费应为28145元/年×5年×11％＋28145元/年×4年÷2×11％＋28145元/年×10年÷2×11％=37151.4元，陈燕华请求32507.5元，予以认定被扶养人生活费32507.5元。 一审法院认为，本事故造成陈燕华损失：医疗费58398.79元、后续治疗费用6000元、住院伙食补助费3030元、营养费5800元、误工费26265.69元、护理费16743.78元、交通费2020元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132871.5元、鉴定费1800元，计258839.76元，其中交强险医疗费用计73228.79元、交强险伤残赔偿费用计183810.97元。谢玉华承担事故全部责任，陈燕华无责任，谢玉华同意承担非医保费用4848.8元是可以的，则谢玉华应赔偿给陈燕华4848.8元。闽ＢＤ××××号轻型自卸货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿给陈燕华253991元（258839.76元-4848.8元）。谢玉华已付的10000元予以折抵其应承担的赔偿款4848.8元，剩下5151.2元及保险公司已付的10000元予以折抵保险公司的赔偿款，保险公司应再赔偿238839.8元。谢玉华就代垫款5151.2元可向保险公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内再赔偿给陈燕华损失计238839.8元；二、驳回陈燕华对谢玉华的诉讼请求；三、驳回陈燕华的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点：原审对陈燕华的被扶养人生活费、误工费部分的认定是否存在不当？ 本院认为，现有法律没有规定一般侵权行为必须进行劳动能力丧失程度鉴定,法院可以综合考虑受害人伤情、所从事的工作等因素,判断受害人是否因伤残导致实际收入减少等情况确定受害人丧失劳动能力程度,故一审判决参酌陈燕华的伤残等级为二处十级确定劳动能力丧失程度,并结合其定残时间、被扶养人的扶养年限以及诉求计算被扶养人生活费并无不当。保险公司提出原审法院认定被上诉人陈燕华的被扶养人生活费32507.5元，没有事实依据，违反法律规定的上诉理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。陈燕华因本案事故受伤并致其二处十级伤残，原审结合陈燕华的具体伤情、住、住所地属性工时间计算至定残前一日为129日并认定误工费为26265.69元，于法有据，亦符合当地司法审判实践，故保险公司提出原审法院认定误工费明显错误且数额偏高的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1864元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。