南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终251号 上诉人（一审原告）孙玉兰，女，1934年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人万时涛，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人龙晓雪，广西正泰和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人宁世朝，该局党组书记。 第三人南宁市军队离休退休干部植物路休养所，住所，住所地广西壮族自治区南宁市植物路**div> 法定代表人吴瑜珍，该所所长。 委托代理人梁天捌，广西万通律师事务所律师。 上诉人孙玉兰因诉被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）履行法定职责，以南宁市军队离休退休干部植物路休养所（以下简称军休所）作为第三人一案，不服南宁铁路运 -2- 输法院（2020）桂7102行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙玉兰向一审法院提出诉讼请求：1.市住建局履行法定职责，依法办理孙玉兰购买南宁市青秀区植物路50-2号4栋101号房屋房改房（以下简称101号房屋）的审批手续；2.本案诉讼费用由市住建局承担。 一审法院查明，孙玉兰与韦增竞于1997年3月3日登记结婚，双方婚后居住在101号房屋。韦增竞于2003年5月15日死亡。 2012年12月6日，军休所取得101号房屋的产权证，房屋所有权人为军休所，产权来源为房改剩余。2013年6月，“韦增竞”作为申请人提交了《南宁市职工申请购（建）住房审查表》，申请购买101号房屋，军休所、孙玉兰的工作单位均同意并加盖了公章，孙玉兰所在的柳州市住房制度改革委员会办公室意见为：孙玉兰与唐振山同志在我市已购房改房一套。南宁房改办亦在其意见栏加盖印章。2013年8月8日，军休所作为甲方、孙玉兰与韦增竞作为乙方签订了《南宁市移交政府安置的军队离退休干部购买公有住房合同书》，约定，甲方将101号公有住房出售给乙方，乙方同意按评估核定的价款101726元一次性付清。乙方签有孙玉兰的名字与“韦增竞”的名字。 2018年3月19日，南宁房改办对军休所作出《关于协助解决孙玉兰购房办证历史遗留问题的复函》，大致内容为：101号房屋已按房改政策办理完毕房改手续，建议你单位按《中华人民共和国合同法》的有关规定办理孙玉兰与你单位重签购买公有住 -3- 房合同书的问题。 2018年5月21日，南宁市不动产登记中心对军休所作出《关于对孙玉兰单位房改房办证有关意见的复函》，建议军休所将101号房屋房改给孙玉兰，由其单独购买，方能解决房改售房转移登记问题。 2018年7月31日，军休所与孙玉兰签订了《南宁市移交政府安置的军队离退休干部购买公有住房合同书》，将101号公有住房出售给孙玉兰，购房款为101726元。 2019年6月20日，孙玉兰向市住建局提交《关于重新完善办理购房审批手续的申请》。2019年7月10日，市住建局对孙玉兰作出《孙玉兰信访事项受理告知书》。2019年7月11日，南宁房改办向军休所发出《关于明确南宁市出售对象的函》，要求军休所明确101号房屋的出售对象。2019年8月19日，军休所作出《复函》，内容为：1.101号房属于军队离退休干部安置住房，根据《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》（〔2000〕后营字第70号）、《军队现有住房出售管理办法》（〔1999〕后营字第530号）等有关规定，该房屋的出售对象包括军休干部、已去世军休干部的配偶以及符合条件的军休干部子女等。但军休干部本人及配偶已参加房改购房的，不属于售房对象。2.孙玉兰是已去世军休干部韦增竞的遗属，其已经在柳州购买公有住房75.06平方米，并已上市过户给其儿子。南宁房改办于2019年8月22对孙玉兰作出《关于重新完善办理购房审批手续的答复》，大致内容为：101号房属于军队离退休干部安置住房，根据《移交政府安置的 -4- 军队离退休干部住房保障改革实施办法》（〔2000〕后营字第70号）、《军队现有住房出售管理办法》（〔1999〕后营字第530号）等有关规定，该房屋的出售对象包括军休干部、已去世军休干部的配偶以及符合条件的军休干部子女等。但军休干部本人及配偶已参加房改购房的，不属于售房对象。经军休所核查，您已经在柳州购买公有住房75.06平方米，并已上市过户给您儿子，因此，军休所认为您已参加房改购房不属于房屋的售房对象。孙玉兰不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，市住建局作为负责房改工作的机构，执行国家房改政策，南宁房改办在“韦增竞”作为申请人于2013年6月提交的《南宁市职工申请购（建）住房审查表》意见栏加盖印章是一个内部的审批环节，并非一个对外生效的确权登记行为。孙玉兰的诉讼请求是要求市住建局为其办理101号房屋房改房审批手续，如前所述，市住建局的审批仅是一个内部审批环节，房改售房完成的最后行为是房屋登记部门向当事人颁发房屋所有权证，因此，市住建局的审批仅影响以后的行政登记行为，但对孙玉兰的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对于孙玉兰要求市住建局为其办理101号房屋房改房审批手续的起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定予以驳回。 上诉人孙玉兰上诉称，一审法院驳回上诉人起诉，与事实不 -5- 符，不符合法律规定。1.被上诉人与南宁市房屋登记部门不是上下级隶属关系，在房改事项中，被上诉人的职责是审批购房人资格，房屋登记部门的职责是颁发产权证书，并不是同一事项的内部程序，被上诉人的审批也不属于内部审批环节。只有在审批后，上诉人才能再就办证事宜另行向房屋登记部门提出申请，现因被上诉人不履行法定职责，导致上诉人所购房屋无法办理权属登记；2.上诉人向被上诉人提出办理购房审批手续申请，但被上诉人既不是驳回上诉人的申请，也不是对上诉人的申请不予受理，也未告知具体申请手续，而是以“答复”的形式并以“军休所认为”来推卸本应由被上诉人依据法律及相关政策而应履行的法定职责。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院就上诉人诉请进行实体审查。 被上诉人市住建局答辩称，行政机关的信访答复不是行政诉讼的受案范围，房改是政策规范事项，亦不是行政诉讼的受案范围。针对上诉人的信访事项，被上诉人已履行了调查和答复告知职责。综上，一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 本院认为，市住建局具有审批辖区内房改房购房资格的职责。孙玉兰在办理房屋权属登记不能后向市住建局提交了《关于重新完善办理购房审批手续的申请》，其申请属于市住建局的职责范围。市住建局针对该申请进行调查并作出答复，但该答复仅复述了军休所的复函内容及相关政策规定，未最终明确市住建局的处理意见，不可视为市住建局已履行了上述审批职责。市住建局应依职权并根据其调查结果对是否为孙玉兰办理审批手续及相关 -6- 理由和要求作出具体明确的届定。 综上所述，一审法院裁定驳回孙玉兰起诉不当，孙玉兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》第 八十九条 第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初98号行政裁定； 二、本案指令南宁铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 桂 彤 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 洪文慧 书 记 员 唐览月 附：相关法律、司法解释条文、 -7- 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。