四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4132号 原告:张维光，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省江油市人，高中文化，户籍地四川省江油市）10组8号，住四川省江油市城区。 被告：张樵，女，生于2002年1月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 原告张维光诉被告张樵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张维光、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维光起诉请求依法判令：被告于3日内赔偿原告95866.82元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲生父女关系，原告与被告之母吴容于2001年2月9日在江油市民政局登记结婚，2008年12月原告与吴容共同按揭购置了位于江油市城区××路××栋××单元××号××房××。2012年11月30日原告与被告母亲经江油市人民法院调解离婚，调解书确认吴容将其分割的前述房屋的份额赠与被告张樵，将房屋的所有人变更为张维光、张樵。离婚后，原告独自偿还按揭贷款187045.32元。2018年，原、被告商量出售该房屋之事，被告同意出售。2019年初，原告将案涉房屋委托房地产中介公司代为销售。同年8月18日，经江油市锦辉房地产经纪公司居间服务，原告与案外人谢某签订了《绵阳市存量房买卖合同》。约定将案涉房屋以520000元的价格出售给谢某。谢某支付了20000元定金及100000元首付款。在办理案涉房屋过户手续的过程中，被告申请了诉前财产保全，查封了案涉房屋，致使无法过户，买卖合同无法履行。原告遂找到被告，询问此事，被告仍然告知原告其同意出售该房屋，也同意出售价格，是否解封房屋要与其母亲商议。后面一直拒绝解封。案外人谢某因无法过户也向贵院起诉要求解除买卖合同，同时被告也向贵院提起共有纠纷诉讼。被告在诉讼过程中，仍然同意出售案涉房屋及房屋售价，但仍然拒绝解封，原告多次告知其不解封将造成严重的损害后果，被告仍然固执地我行我素不解封，致使买卖合同因房屋被查封无法过户而被江油市人民法院解除，原告承担了违约责任及诉讼费。案外人谢某认为一审判决的违约责任过低而上诉。经二审法院调解，原告最终承担了25000元的违约金及6175元的诉讼费，共计31175元。同时原告需要在2020年9月7日前将此前收取的谢某的120000元一并支付给谢某，逾期将承担年利率12%的违约金。为了履行绵阳市中级人民法院民事调解书确定的义务，原告只得及时售卖案涉房屋，但现在案涉房屋的市价约400000元，相比去年的售价520000元，跌价120000元，损失巨大。因被告的申请保全并拒绝解封，给原告及案涉房屋的价值造成了巨大的损失，被告应当赔偿原告的损失31175元、房屋价值减少部分的一半60000元、及过户的税费4691.82元，共计95866.82元。 被告张樵辩称：原告出卖案涉房屋前从未与被告协商过，共有权纠纷案中查明被告出售共有房屋是滥用代理权的行为，系违法行为。原告要求被告解封，又不提供担保或者其他能够保证被告共有权的措施，被告不解封是为了被告的合法权益。原告主张的所谓损失，是原告滥用代理权的违法行为造成，与被告的保全措施没有法律上的因果关系。故请求驳回原告的起诉，本案涉及的诉讼费用应当由原告承担。 经审理查明：2001年2月9日，原告张维光与吴容登记结婚。2002年1月6日生育一女，取名张樵。2008年12月，原告张维光与吴容按揭贷款购买了位于江油市城区××路××栋××单元××号××房××，于2011年9月27日登记为被告张维光与吴容夫妻共有。2012年11月30日，吴容与原告张维光经本院调解离婚，约定婚生女张樵由张维光抚养，吴容将该房屋分得的份额赠与婚生女张樵，并将该房屋的所有人变更为张维光、张樵，未明确约定按揭贷款的归还责任。原告张维光离婚后至2019年9月26日归还该房屋按揭贷款114811元，2019年9月30日提前归还按揭贷款72000.41元，提前还款违约金233.91元。2019年10月16日，原告在申请执行中对该房屋进行了产权变更登记，登记为原告张维光与张樵按份共有，各50%所有权，张维光支付税金4691.82元。 2019年8月18日，经江油市锦辉房地产经纪有限公司居间服务，原告张维光与案外人谢超签订了《绵阳市存量房买卖合同》，约定原告张维光将位于江油市城区××路××栋××单元××号××平方米，卖给谢超，成交总价为520000元。 2019年11月7日，谢超起诉张维光、江油市锦辉房地产经纪有限公司要求解除房屋买卖合同并赔偿损失。本院判决后，谢超提起上诉。经绵阳市中级人民法院调解，张维光与谢超达成调解协议，双方解除房屋买卖合同，张维光于2020年9月6日之前一次性向谢超退还120000元，张维光承担一审诉讼费、保全费合计6175元。 2019年11月7日，张樵起诉张维光共有纠纷，并在诉前申请了财产保全，查封了该房屋。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户口簿复印件1份，本院（2012）江油民初字第3328号民事调解书复印件1份，房屋交易文件复印件1份，本院（2019）川0781民初5358号民事判决书复印件1份，本院（2019）川0781民初5359号民事判决书复印件1份，绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1235号民事调解书复印件1份，税收完税证明复印件2份，不动产权证复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。原告列举的房屋买卖经纪合同2份、证人吴某的证言1份，与本案不具有关联性，不足以确定原、被告共有房屋的市场价格。 本院认为：原告张维光是被告张樵的法定监护人，享有法定的代理权，但在处理与被告张樵的共有财产时，不能举证证明事先征求了被告张樵或者张樵的其他监护人意见，在被告张樵未成年的情况下，擅自与案外人谢超签订房屋买卖合同，是对法定代理权的滥用。即使被告张樵事后同意或者在诉讼中同意出卖共有财产，在原告张维光未提供担保，买受人又直接将房屋价款直接支付给原告张维光的情况下，被告张樵获得共有房屋价款的权利也可能受到损害，被告张樵申请财产保全的行为合法，原告张维光无权要求被告张樵解除保全措施。同时，财产保全行为并不会造成财产损失，共有房屋的价格是否降低，只有出售时才能最终确定，即使房屋价格下降，其具体数额也难以确定，故原告张维光主张的房屋降价损失不予支持。原告张维光擅自出售与被告张樵的共有房屋引起诉讼，并因此承担了违约责任，是其自身行为造成，生效法律文书已明确由原告张维光承担。总之，原告张维光未举证证明被告张樵申请财产保全的行为有过错，且因保全措施损害了共有房屋的价值，故原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告张维光的诉讼请求 本案案件受理费2197元，简易程序减半收取1098.5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  董红梅 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。