北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2178号原告：于俊杰，女，1959年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：北京星洋阜丘农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇小中富乐****。法定代表人：卢国兰，经理。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。原告于俊杰与被告北京星洋阜丘农业科技有限公司（以下简称星洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊杰的委托诉讼代理人刘伟，被告星洋公司的委托诉讼代理人秦淑香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，自2019年5月30日起，按月息千分之十五，计算至实际付清之日止的利息；2.被告向原告支付违约金4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营资金紧张，2018年7月29日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订一份《订购合同》，约定原告向被告购买潮河川黑猪，每头猪均有耳号，供货价格为4000元/头，原告订购十头共计支付4万元。订购期限为10个月，至2019年5月29日。货款支付方式为，合同订立后由甲方将订购款全额一次性支付给乙方，其余详见合同条款。合同订立后，原告向被告支付了4万元，在合同订立当日双方又签署《变卖产品委托书》，约定兹委托被告代为变卖潮河川黑猪，出售价不低于4600元/头，被告法定代表人卢青青、负责人卢国星承诺，合同到期后的3日内，将委托变卖潮河川黑猪的合计金额（本金及利息）全部返回到委托人指定账户，不足部分由受托人补齐，超出部分视为受托人的佣金收益，自动放弃追讨的权益。委托书注明本金所指客户的订购款，利息按客户订购款的月息千分之十五计算。双方虽签署的是《订购合同》，但双方的真实意思表示应为由原告对被告进行借款投资并取得特定收益，本案应属于民间借贷纠纷。现订购合同约定已到期，但被告未及时支付原告变卖黑猪款，故诉至法院。星洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，双方是买卖合同关系，不是民间借贷。订购合同订购的是黑猪，且约定产品名称为黑猪，约定产品的价值，每头4000元及头数，以及权利义务等都在合同中约定很明确，是买卖合同关系，而不是借贷关系。按合同第3条第2款约定，甲方为原告，乙方为被告，甲方只要订购款没有收回，始终享有要求乙方供货的权利，不受合同到期日的时间限制。原告只能要求乙方供货，被告同意提供货物即黑猪。第二，支付违约金是缺乏依据的，理由不成立，该合同第六条有明确约定，甲乙双方在正常履行本合同过程中，任何一方单方面在合同之外的时间解除本合同则视为违约，违约方需按照合同约定总金额的10%赔付给对方违约金，并同时放弃一切诉讼、抗辩权。违约方承担一切因此所产生的费用。第三，要求月息千分之十五没有依据，委托法律关系与本案不是同一个法律关系，在委托合同中主张买卖合同中的权利是不成立的。第四，支付所谓的货款，被告已经退还部分货款了，如果不要货的情况下，同意扣除已付款项，给付剩余款项或是交付货物。第五，合同约定被告向原告供货，而不是原告向被告追索本金及利息。在订购合同中没有约定利息，并且已经退还货款7800元。利息千分之十五是原告自己加上去的，如果法院认定为民间借贷，应该按照全国银行业同业拆借中心公布的利率标准。故原告的诉讼请求没有依据，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，于俊杰作为甲方与作为乙方的星洋公司签订《订购合同》，约定：甲方向乙方购买潮河川黑猪，耳号编码为00173-00182，单价4000元/头，甲方订购10头，货款总额4万元；订购期限自2018年7月29日起至2019年5月29日止；合同签订当日由甲方将订购款全额一次性支付给乙方；甲方有权在订购期限内对所订购的标的产品进行使用；乙方以约定价格向甲方提供所订购耳号编码产品，供货过程中所产生的费用由甲方自理；乙方按照订购合同到期日原则，向甲方进行供货；甲方作为乙方产品的订购者，享受乙方对甲方所订购产品的市场销售政策，同时也应积极履行相关义务；甲方只要订购货款没有收回，始终享有要求乙方供货的权利，该项权利不受合同到期日的时间限制。甲、乙双方在正常履行本合同过程中，任何一方单方面在合同约定之外的时间解除本合同则视为违约，违约方需按合同约定总金额的10%赔付给对方违约金，并同时放弃一切诉讼、抗辩权。在落款处，载明了于俊杰的银行账号；《订购合同》还约定了其他内容。同日，于俊杰作为委托人与作为受托人的星洋公司签署了《变卖产品委托书》，内容为：“兹委托北京星洋阜丘农业科技有限公司代为变卖潮河川黑猪，耳号编码为00173-00182，售价不得低于4600元/头，共计壹拾头，合计金额46000元，大写肆万陆千元整。北京星洋阜丘农业科技有限公司法人卢青青，企业负责人卢国星承诺合同到期的3日内将委托的潮河川黑猪的合计金额（本金及利息）全部返回到委托人所指定的账户。不足部分，由受托人补齐，超过部分视为受托人的佣金收益，自动放弃追讨的权益。注：本金所指客户的订购款。利息按客户订购款的月息千分之十五计算。”当日，于俊杰向星洋公司支付40000元，星洋公司向于俊杰出具一张金额为40000元的收据。庭审中，于俊杰提交2020年7月3日潮河川黑猪投资预测利息分配表，证明合同签订后星洋公司共向投资人发放利息共计22万元，其中于俊杰分得借款期内利息7800元。经质证，星洋公司对上述利息分配表不认可，认为22万元系货款。星洋公司向于俊杰提交金额总计为22万元的8份转账记录，证明其向订购人支付22万元货款。经质证，于俊杰认可上述转账记录的真实性，但其认为该笔款项系利息而不是货款。另查明，2019年9月29日，星洋公司的法定代表人由卢青青变更为卢国兰。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，双方形成借款合同关系亦或买卖合同关系。根据《订购合同》及《变卖产品委托书》约定，买受人于合同签订日付款，订购周期长达10个月，买受人主张货物的权利不受合同到期日的时间限制；作为买受人的于俊杰同时委托出卖人星洋公司代为变卖标的物，约定了46000元的总价，超过部分视为星洋公司的佣金收益，合计金额（本金和利息）于合同到期3日内返回于俊杰指定账户，本金指客户的订购款，利息按客户订购款的月息千分之十五计算。星洋公司有真实的签订、履行买卖合同的意思表示，其主要合同义务应当为向买受人交付潮河川黑猪，但根据前述合同内容，双方约定由星洋公司代卖黑猪，将高于原购买价的出售款于一定期限后返还买受人，该合同中仅有钱款往来而没有货物往来，有本金4万元及收益6000元的约定，符合民间借贷法律关系的特征，故本院认定于俊杰与星洋公司形成借款合同关系。关于利息，《变卖产品委托书》约定：利息按客户订购款的月息千分之十五计算，现于俊杰主张以40000元为基数，按照月息千分之十五计算利息至实际付清之日止，本院不持异议，但扣除星洋公司已向于俊杰支付的7800元利息，利息的起算点应为2019年8月31日。关于违约金，《订购合同》约定：甲、乙双方在正常履行本合同过程中，任何一方单方面在合同约定之外的时间解除本合同则视为违约，违约方需按合同约定总金额的10%赔付对方违约金，并同时放弃一切诉讼、抗辩权。本案中，于俊杰与星洋公司均未在合同约定之外的时间解除本合同，上述违约金条款的条件均未具备，故于俊杰要求星洋公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、北京星洋阜丘农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还于俊杰借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按照月息千分之十五计算）；二、驳回于俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由北京星洋阜丘农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十四日书记员 康东菊