江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3884号原告：泰兴市康明斯机械设备有限公司,住所地泰兴市古溪镇东方寺路。法定代表人：周小红，执行董事。委托诉讼代理人：陈太贵、徐立群，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：奔烁（上海）机电技术服务有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路******。法定代表人：尹承伟，执行董事。委托诉讼代理人：焦成龙，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。原告泰兴市康明斯机械设备有限公司（以下简称康明斯公司）与被告奔烁（上海）机电技术服务有限公司（以下简称奔烁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康明斯公司的委托诉讼代理人徐立群、被告奔烁公司的委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》和《补充协议》无效；2、判令被告返还原告已支付的服务费172400元；3、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付原告利息损失（自2019年7月28日起至2019年11月17日止，以115000元为基数计算；自2019年11月18日起至实际付清之日止，以172400元为基数计算；暂计至2020年6月30日，利息金额为9396.44元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原被告签订了《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》，约定被告对原告叉车生产许可证取得提供申报服务。约定服务费225000元，包括的主要内容有：“a)8个工程师（含2个高工）、5个电工、10个焊工证取得使用；b)型式试验和评审专家关系协调费；c)质保体系申请评审文件（工作内容参见1.2条）；d)ISO三标认证证书，不含食宿差旅费和官方收费。”合同签订后，原告依约支付了115000元服务费给被告。2019年11月，原被告又签订了《补充协议》，增加了被告的服务内容有：“限平衡重式叉车CPD20型2t、限前移式叉车CQD20型2t、限托盘堆垛车CPD20型2t的图纸、技术工艺、生产质量记录编写”“焊接试件、焊接资料编写、理化检测报告”，约定新增内容服务费共124,800元。补充协议签订后，原告按约定支付了57,400元至被告法定代表人尹承伟账号。上述合同签订后，原告依约履行了合同，然而被告在履行合同过程中，运用了非正常的手段，有损公序良俗原则，扰乱了正常的行政管理秩序，损害了社会公共利益。原告认为《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》和《补充协议》自始无效，被告应当返还原告已支付的服务费172400元并支付原告的利息损失。被告奔烁公司辩称，原、被告签订的《场内机动车辆(叉车)生产许可证申报服务合同》系双方真实意思的表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效事由，原告诉称合同自始无效没有事实和法律依据，任何一方均应当严格按照合同约定履行义务。依据合同约定因原告原因终止合同的，已给款项不予退还，且被告已经履行了合同的主要义务，因此，原告无权要求被告返还其已经支付的合同款项。合同第4.5条明确约定:“因甲方原因终止合同的，已收款项不予退还”，本案原告之所以起诉要求退款，是因为其自身欲终止合同，不再进行合同约定的取证工作所致。而合同签订后被告便依照合同约定为原告申报许可证提供服务，组织各种资源指导、协助被告完善许可证申报办理所需的事项，并已向国家市场监督管理总局提报合同约定的许可证办证申请且被受理。目前合同履行的前期工作已经完成，仅剩型式试验现场评审及最终发证，就此，被告也曾通过微信多次提醒并发送《项目催促函》催促原告履行合同义务。被告为履行与原告的合同已经付出巨大的人力物力成本，原告要求返还已付合同款项没有事实和法律依据。基于原告的诉求和违反合同约定的行为，被告对原告保留反诉的权利。综上所述，被告与原告签订的合同合法有效，且被告已经履行了合同主要义务，因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告（甲方）和被告（乙方）签订《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》，约定被告为原告叉车生产许可证取得提供申报服务。合同约定：“1.合同内容。1.1企业情况：甲、乙双方应当相互提供营业执照等资质作为本合同附件。1.2乙方对甲方叉车生产许可证取证提供申报服务，工作内容如下：1)指导配置申报资质需要的资源条件，如设备设施、人员证书等。2)网上申请及许可办沟通。3)负责质保手册、程序文件、制度文件编写。4)质保体系试运行：运行准备，运行反馈，调整修改。5)指导企业准备样品、技术文件、焊接工艺评定、生产质量记录。6)指导企业布量现场(包括标识、定位管理等)。7)指导内部审核和管理评审。8)协助现场评审及试验。9)协助评审不合格项的整政。10)领取证书。2.服务方式乙方咨询师根据甲方需要到现场或不到现场进行咨询，甲方有责任向乙方提供必要、有效的企业信息和产品信息。3.费用及支付方式3.1甲方向乙方支付咨询服务费225，000元(大写:贰拾贰万伍圆整)，包括a)8个工程师（含2个高工）、5个电工、10个焊工证取得使用；b)型式试验和评审专家关系协调费；c)质保体系申请评审文件（工作内容参见1.2条）；d)ISO三标认证证书，不含食宿差旅费和官方收费。支付方式：1)合同签署后，甲方支付乙方￥115，000元（大写壹拾壹万伍仟圆整)，乙方在确认此项合同款到账后一周内开始咨询服务工作。2)型式试验评审专家到厂立马，甲方支付乙方(现金)￥55，000元(大写:伍万伍仟圆整)。3)许可证出证后三日内，甲方支付乙方￥50，000元(大写:伍万圆整)。4)IS0三标认证证书出证后三日内，甲方支付乙方￥5，000元(大写:伍仟圆整)。5)收到尾款，乙方安排邮寄证书和发票(开票金额双方另行协商)。备注：鉴于申报产品类别为三种，若发生样机未能同时通过而需要增加现场试验或评审的，茶水费做适当增加。3.2要用收款账号户名:奔烁(上海)机电技术服务有限公司账户:11×××04，开户行:平安银行上海闵行支行。4.双方义务4.1甲方应如实提供企业相关信息，以确保乙方对甲方需求作出正确判断。否则，由甲方承担相应损失。4.2甲方应满足法定资源条件，如人员、设备设施、样品的成品和在制品等。4.3若甲方未按约定时间或期限支付费用时，乙方有权暂停咨询服务。4.4乙方在甲方满足4.1、4.2条情况后，确保获得生产许可证和ISO三标认证证书。4.5因乙方原因未完成许可证取证的，乙方ー次性退还已收款项。因甲方原因终止合同的，已收款项不予退还。已完成许可证取证但甲方未如约付款的，甲方应支付合同额30％的违约金。4.6乙方有责任对甲方的技术、管理和商业信息进行保密、如泄给其他企业或组织应付法律责任。”合同签订后，原告向被告支付115000元。2019年11月，原被告签订了《补充协议》，：“限平衡重式叉车CPD20型2t、限前移式叉车CQD20型2t、限托盘堆垛车CPD20型2t的图纸、技术工艺、生产质量记录编写”“焊接试件、焊接资料编写、理化检测报告”，约定新增内容服务费共124800元。补充协议签订后，原告支付了57400元至被告法定代表人尹承伟账号。合同签订后，被告为原告完成合同约定生产许可证申报的前期服务工作，并向市场监督管理部门申报特种设备制造许可且已被受理。以上事实，有当事人的当庭陈述、《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》及补充协议、网上银行电子回单、特种设备行政许可申报系统查询证明等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告订立的《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》及补充协议的效力问题。原、被告双方签订合同的目的是被告为原告申报叉车生产许可证提供咨询服务，该合同目的是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，不属于《中华人民共和国合同法》规定的以合法形式掩盖非法目的情形，亦不违背公序良俗，故双方订立合同应属有效。关于原告诉状中主张“上述合同签订后，原告依约履行了合同，然而被告在履行合同过程中，运用了非正常的手段，有损公序良俗原则，扰乱了正常的行政管理秩序，损害了社会公共利益”。本院认为被告在履行合同过程中是否存在违反相关行政部门规定事宜，应当由行政部门进行审查，若属实由相关行政部门处罚，同时被告亦对原告构成合同违约。但合同履行过程中的违约行为并不影响合同本身效力，双方订立合同目的是由被告向原告提供申报叉车生产许可证申报咨询服务。因此，原告以《场内机动车辆（叉车）生产许可证申报服务合同》及补充协议存在合法形式掩盖非法目的，以及违反公序良俗为由主张涉案合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告提出被告申报的技术人员并非原告员工的问题，被告辩称已为原告通过青岛华劳终成人力资源有限公司委托招聘了合同中所列的技术人员，由华劳公司向原告推荐人员，原告考察后录用，该问题亦系双方合同履行过程中发生的争议，并不影响合同本身效力。关于原告提出合同中约定了专家协调费、茶水费，本院认为双方合同尚未履行完毕，该部分费用是否应当支出亦属双方合同履行完毕后的结算事宜，并不影响合同本身效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告泰兴市康明斯机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6547元，减半收取3274元，保全费1445元，共计4719元，由原告泰兴市康明斯机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月九日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉