北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初134号原告杨燕宁，女，1983年3月27日出生，汉族，江苏省启东市人，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队，住所地北京市东城区和平里中街**。负责人邢凤山，大队长。委托代理人刘振武，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队干部。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，，住所地北京市东城区广渠门南小街**法定代表人金连成，支队长。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。原告杨燕宁不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队（以下简称和平里大队）公安交通管理行政处罚及被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日网上公开开庭审理了本案。原告杨燕宁、被告和平里大队的委托代理人刘振武、被告东城交通支队的委托代理人王辉参加了网上庭审。本案现已审理终结。被告和平里大队于2020年1月9日对原告杨燕宁作出第1101041101754180号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定杨燕宁于2020年1月9日10时16分在建国门南大街北口至南口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告杨燕宁不服被诉处罚决定，向被告东城交通支队申请行政复议。被告东城交通支队于2020年3月11日作出京公交（东）复决字[2020]第000054号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告杨燕宁诉称，2020年1月9日上午十点左右，原告驾驶×××两轮摩托车在通惠河北路与通惠河北路辅路的交叉路口红绿灯处，被和平里大队的民警拦下，其以京B号牌摩托车不得在四环内行驶为由，当场对原告作出被诉处罚决定。原告当场告知执法民警，原告同事同样的行为只被罚款而未被扣分，要求民警解释处罚依据以及为何同样的行为不同的处罚。民警未进行任何解释。原告不服，向东城交通支队申请行政复议，东城交通支队作出被诉复议决定,维持了被诉处罚决定。原告认为，被诉处罚决定和被诉复议决定均无事实和法律依据，请求法院判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定，诉讼费由二被告负担。原告杨燕宁在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、北京市房屋租赁合同首页，证明原告租住房屋的位置；2、行车记录仪路线图截图，证明原告当天的行车路线。以上证据证明原告当日途径的路线没有禁行标志。被告和平里大队辩称，2019年1月9日10时16分，原告驾驶×××普通两轮摩托车行驶至建国门南大街北口至南口段，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被民警当场查获。民警依据《道路交通安全法》第九十条及北京市实施办法第九十三条第（三）项的规定作出被诉处罚决定，并送达原告。被告认为，根据《道路交通安全法》第三十八的条规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告当日的行为违反了上述规定。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平里大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、被诉处罚决定书（留存联）；2、民警执法经过；3、四环路内禁止京B号牌摩托车禁令标志统计；证据1-3证明案件事实及执法程序。人民警察证，证明执法民警身份合法。被告东城交通支队辩称，被告在受理原告的复议申请后，围绕本案违法事实、证据材料、执法程序等予以审查核实，在法定期限内作出被诉复议决定，并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）办理行政复议案件的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城交通支队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、行政复议申请书及证明材料，证明原告提起行政复议申请的情况；2、提交行政复议答复通知书，证明被告依法通知和平里大队提交行政复议答复；3、行政复议答复书及证据材料，证明和平里大队在法定期限内提交书面答复及证据材料；4、被诉复议决定，证明被告在法定期限内作出行政复议决定；5、送达回执，证明被告在法定期限内即2020年3月12日向原告邮寄送达被诉复议决定。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：原告提交的证据1与本案审查的被诉行政行为不具有关联性，本院不予接纳；证据2不符合提供证据的法定形式要求，本院不予接纳。被告和平里大队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2-4形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东城交通支队提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年1月9日10时16分，杨燕宁驾驶×××号普通两轮摩托车行驶至建国门南大街北口至南口段，因存在违反禁令标志的违法行为，被和平里大队民警当场查获。民警告知其违法行为的基本事实、拟对其作出的行政处罚的内容和依据及其享有的陈述和申辩权利，并听取了杨燕宁的陈述和申辩，但未予采纳，后当场作出被诉处罚决定，并送达给杨燕宁。杨燕宁不服，于2020年1月17日向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队于当日予以受理，并向和平里大队出具提交行政复议答复通知书，要求该大队在收到通知之日起十日内提交书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。和平里大队在指定期限内提交了行政复议答复书及证据材料和依据。2020年3月11日，东城交通支队作出被诉复议决定，并于次日向杨燕宁邮寄送达。另查，北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告和平里大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》及北京市实施办法的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告东城交通支队作为和平里大队的上级主管部门，具有受理原告杨燕宁不服和平里大队所作的处罚决定的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。北京市公安局于2001年6月14日发布了《通告》，其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。北京市实施办法第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告和平里大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。原告驾驶京B号牌摩托车在涉案地点行驶的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告和平里大队对其依法作出100元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告和平里大队在对原告进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，并无不当。针对原告的违法行为，被告和平里大队适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对原告作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法，本院亦予以支持。原告称在其驾驶摩托车行驶的路段并未看到禁令标志，故被告的处罚无事实根据，对此本院认为，根据GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》第6.6.2条第2项的规定，在某一区域内禁止各类或某类车辆驶入时，应在进入该区域道路的每个入口处设置，禁行范围内宜重复设置。涉案的禁令标志设置符合上述规定，具有相应功能，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告东城交通支队于2020年1月17日受理原告的复议申请，之后依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，并于同年3月11日作出被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨燕宁的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨燕宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 曾 玮审判员 杨鹏英审判员 胡 柳二〇二〇年九月二十七日书记员 张 霖