wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36718号原告：李某1，男，2012年9月1日出生。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1971年11月6日出生。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，注册地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告李某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2到庭参加了诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除李某1和趣动公司签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》；2.判令趣动公司返还预付课程培训费10980元。事实和理由：2019年1月20日，李某1和趣动公司签署《儿童运动馆会员卡销售协议》，约定趣动公司通过活力东方店为李某1提供体能课程教育服务，李某1以17880元的价格购买了70节课程。双方签署合同后，趣动公司向李某1发送了记录上课情况的成长护照。李某1按照约定支付了相应的价款，并陆续接受了部分课程服务，剩余课程的服务尚未履行,剩余课程对应的服务费折价款合计为10980元。2020年3月17日，李哲轩得知趣动公司发出了《趣动旅程致广大学员和员工的一封信》，告知公司无法经营，并遣散所有员工，门店也已经空无一人，后李某1通过多种途径，均无法与趣动公司取得联系。趣动公司已经不能履行合同主要义务，致使李某1的合同目的无法实现。根据上述情形，李某1有权解除双方之间的《儿童运动馆会员卡销售协议》，并要求退还相应的课程价款，经多次与趣动公司联系未果，故李某1诉至法院。趣动公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，趣动公司作为甲方、李某1作为乙方，签订《儿童运动馆会员卡销售协议》，甲乙双方协商一致就乙方加入趣动旅程儿童运动馆会员及购买本馆发售的会员卡事宜达成以下协议。乙方自愿购买甲方发售的儿童运动馆价值17880元的会员卡。乙方所购会员卡金额壹万柒仟捌佰捌拾元。乙方会员期限：自本协议签订之日起至乙方会员卡金额全部消费完毕止。该协议手写处载明：如若产生退费，直接退剩余金额。乙方可以在所购会员卡金额范围内仅限于店面消费私教、课程包、活动等项目。乙方在本台同有效期内享有甲方提供的运动方案训练计划、运动器材、运动场馆、设备设施的权利。对于合理控制范围以外的原因，包括自然灾害、传染疾病、罢工或骚乱，物质短缺或定量配给、暴动、战争行为、政府行为、通讯或其它设施故障等，致使甲乙双方延迟或未能履行合同义务的，甲乙双方均无需承担违约责任。该协议下附《收据》，载明今收到李某1交来课时储值卡费用人民币玖仟元。庭审中，李某1表示其通过转账的方式向趣动公司支付课程价款17880元，并提供转账记录、收据证明。经询，李某1表示17880元的价款对应的总课时为70课时。另，李某1表示签署合同后共计上了26节课程，并提供趣动旅程成长护照证明课程履行情况。关于其要求返还的课程培训费，经询，李某1表示计算方式为总课时费扣除已经履行的课时费，要求返还10980元即可。庭审中，李某1表示趣动公司在2020年3月16日发出了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，该信其主要内容为：“…..面对强烈的疫情冲击，各行各业都受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭。体育教育行业本身利润空间就不大，政策方面的扶持也是杯水车薪…..我们正积极努力寻求各方帮助和解决途径，比如争取商场门店的租金减免，对于不能免除租金的门店可能退租，同时也在积极寻求可以承接服务的个人或单位，这样就不至于影响孩子们后期的正常上课，也希望员工、家长及合作伙伴能够积极推荐有意增资或投资的机构或个人，希望大家给予理解和支持，共同度过难关…..”。经询，李某1表示趣动公司的门店目前处于关闭状态。本院认为：按照法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李某1和趣动公司签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。趣动公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。李某1按照合同约定预付了课程培训费，应当享受对应的课程培训。但是本案中，趣动公司在向学员发送的公开信中明确表示因新冠肺炎疫情出现了闭店的情况，根据本院查明的事实、涉案合同性质和履行情况，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，李某1签约的教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；趣动公司也发布公开信称其所有的门店均无法开业，上半年将完全没有收入，现金流枯竭，经法院传票传唤签收后亦不积极应诉答辩。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，本院认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故本院依法适用不可抗力的规定。现李某1表示合同目的无法实现，要求解除《儿童运动馆会员卡销售协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同解除权的性质，解除合同的意思表示到达合同相对方始发生合同解除的法律效果。本案中，李某1以诉讼的方式要求解除合同，故自载有解除合同意思的诉讼文书送达趣动公司之日即2020年8月10日《儿童运动馆会员卡销售协议》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。因《儿童运动馆会员卡销售协议》已经解除，对于李某1未接受课程培训部分对应的课程价款，趣动公司应当返还给李某1。关于剩余课程培训费金额，根据总价款、课时总数和已经履行的课时数等因素综合考虑。经本院核算，对于李某1要求返还课程培训费10980元的诉讼请求予以支持。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年1月20日签订的《儿童运动馆会员卡销售协议》于2020年8月10日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某1退还课程培训费10980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年九月二十九日书记员  张 晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4358号原告：龚雪星，男，1981年10月10日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************217。被告：何家健，男，1997年10月6日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************312。原告龚雪星与被告何家健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告龚雪星、被告何家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪星向本院提出诉讼请求：请求被告返还本金40000元及利息（按照每月800元计算至清偿日止，从2019年10月13日起计至2020年6月3日止暂为5600元）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于2019年10月13日出具借条，确认借原告40000元，借款期限为6个月，借款利息为每月800元。2019年10月14日，原告通过银行转帐40000元给被告。被告虽抗辩其已向案外人偿还本案的借款本息，但被告仅提供其与案外人的微信聊天记录证明还款事实，而该微信聊天记录无法证明案外人代原告收取本案借款本息及其中的微信转帐款项与本案借款有关，故本院对被告的辩解不予采信。原告与被告之间依法成立借贷关系，原告主张被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。双方约定借款期内的利息为每月800元，即年利率为24%，因本案是在修改后的《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行日期2020年8月20日前受理，应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关限制借款利率的规定，原告主张的借款期内的利息计算标准依法受保护，本院予以支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方约定被告在逾期还款时应支付原告百分之二十的违约金，也即8000元，现原告在本案中请求以每月800元计算逾期利息，按此标准暂计至判决之日没有超过8000元，本院予以支持，但往后如继续产生逾期利息，则逾期利息总额应以8000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何家健应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚雪星偿还借款本金40000元和借款期内利息4800元及逾期利息（以每月800元从2020年4月13日起计至清偿日止，总额以8000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取为470元（原告龚雪星已预交），由被告何家健负担。原告龚雪星已预交的案件受理费470元，由本院予以退回；被告何家健应向本院补缴案件受理费470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年九月二十七日书记员  黎婉明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6567号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第66424号关于第35611839号“SHENGQUGAMES及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条的规定，驳回诉争商标在演出、在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务、提供体育设施、游乐园服务、在计算机网络上提供在线虚拟现实服务上的注册申请，初步审定诉争商标在其余复审服务商的注册申请。原告诉称：第13906245号“绳趣SHENGQU及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册申请，不再构成诉争商标的在线权利障碍，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效，并已发布该商标撤销公告（第1706期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第66424号《关于第35611839号“SHENGQUGAMES及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告盛趣信息技术（上海）有限公司针对第35611839号“SHENGQUGAMES及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12912号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：葛素兰，身份信息不详。原告北京启方物业管理有限责任公司(以下简称启方物业公司)与被告葛素兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告启方物业公司提出诉讼请求：1.请求依法判决被告缴纳2017年度至2020年度供暖费4901.4元人民币；2.请求依法判决被告自2017年11月15日开始至判决前一日止，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为安外东河沿小区提供物业管理及供暖服务，系合法的收费主体，被告一直无故拖欠供暖费至今，原告多次催缴，并找到被告协商，要求被告缴纳供暖费，但被告仍拒绝交纳，无奈原告只能诉至法院。恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，启方物业公司不能向本院提交葛素兰的身份信息材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，启方物业公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京启方物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4726号原告：何美荣，女，1957年8月10日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告何美荣与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美荣到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何美荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费1800元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月27日与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告天津英锐斯健身服务有限公司交纳了总计2000元的服务费,约定被告向原告提供36个月的服务:被告向原告出具了合同及收款收据。英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故何美荣起诉要求退还剩余会员卡费1800元。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日何美荣与英锐斯公司签订《入会协议书》，会员卡类型“三年”起始日期“2019年2月20日”，截止日期“2022年8月20日”，费用2000元。备注“补偿赠送5个月时间，运动大礼包……转介绍会员徐言玲入会，加一个月时间”后何美荣交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，何美荣称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取何美荣费用，即应提供符合合同约定的服务，现何美荣仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除何美荣已使用时间，英锐斯公司应退还1667元。对于何美荣主张被告承诺补偿会籍时间三个月一事，何美荣提交的证据落款为“英瑞斯健身”盖章为“天津英瑞斯健身服务有限公司”而非本案被告，本院不予支持。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何美荣与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还何美荣会员费1667元；三、驳回何美荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年九月二十七日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34128号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢521号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：杜国会，女，汉族，生于1973年1月23日，住四川省江油市。 被执行人：罗小军，男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江油民初字第865号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的85651元（截止2020年9月3日，本金30000元、利息55026元、诉讼费275元、执行费350元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗小军、杜国会的银行存款85651元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年九月三日 书记员 黄新雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11207号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈君，男，1991年08月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈君信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告陈君经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月7日的欠款106428.88元（其中本金77240.91元、利息16085.84元、违约金6638.81元、其他手续费6463.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈君曾办理了广发信用卡。现因陈君拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告陈君未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈君于2017年10月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月7日，陈君欠款106428.88元（其中本金77240.91元、利息16085.84元、违约金6638.81元、其他手续费6463.32元）。本院认为，陈君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈君履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈君自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的欠款106428.88元（其中本金77240.91元、利息16085.84元、违约金6638.81元、其他手续费6463.32元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费600元由被告陈君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23617号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：朱光春，男，1976年2月29日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告朱光春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37414.46元及相应利息（利息的计算方式为：以37414.46元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光春于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37414.46元及相应利息（利息的计算方式为：以37414.46元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告朱光春负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告朱光春于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2963号申请执行人：濮阳市京开大道天鑫电动工具行被执行人：张胜利申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初3668号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制执行完毕，申请执行人同意法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2963号案件现已执行完毕。二〇二〇年九月八日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执1596号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江**新都路****（1-1），组织机构代码:254102007。法定代表人:童波。被执行人:金立，女，1970年5月9日出生，住浙江省宁波市江**。被执行人:蔡红军，男，1968年5月29日出生，住浙江省宁波巿江**。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作××庄桥信用社与被执行人金立、蔡红军［（2020）浙0205民初2012号］金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，剩余执行款将分期支付，因履行期限未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1596号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨玉新二〇二〇年九月八日代书记员 李 兴
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执959号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 负责人刘建章，行长。 委托代理人马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，该单位职工，住赣县，一般授权。 委托代理人郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，该单位职工，住赣县，一般授权。 被执行人钟昌灵，男，1988年8月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州新康物业发展有限公司，住，住所地赣州市章贡区文清路**B2一社会信用代码91360700748514255F。 法定代表人刘美英，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初295号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州新康物业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州新康物业发展有限公司在江西省农村信用社联合社13202XXXX账户内存款人民币234937.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21514号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：艾伟建，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告艾伟建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告艾伟建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.艾伟建偿还借款本金52099.68元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息为5771.26元、逾期罚息为1128.59元、逾期滞纳费为2828.63元、账户管理费为5104元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.艾伟建承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年8月9日，艾伟建因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向艾伟建发放金额为80000元、期限为36个月、年利率为11%、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若艾伟建逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向艾伟建发放贷款。艾伟建在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。艾伟建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，艾伟建以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定艾伟建向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。艾伟建指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，艾伟建签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年8月19日，北银公司向艾伟建指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年8月19日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向艾伟建放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，艾伟建未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，艾伟建尚欠借款本金52099.68元、利息5771.26元、逾期罚息1128.59元、逾期滞纳费2828.63元、账户管理费5104元未还。经询，北银公司称2018年7月19日至2019年8月19日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。2019年8月20日至2019年11月28日的逾期罚息，其也不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，艾伟建与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，艾伟建收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求艾伟建偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。艾伟建经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：艾伟建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52099.68元、利息5771.26元、账户管理费5104元、逾期滞纳费2828.63元、逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息1128.59元，自2019年11月29日起至借款本息57870.94元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果艾伟建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，北银消费金融有限公司已预交，由艾伟建负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由艾伟建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23517号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：程章峰，男，1973年11月26日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告程章峰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金576.35元及相应利息（利息的计算方式为：以576.35元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程章峰于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金576.35元及相应利息（利息的计算方式为：以576.35元为基数，自2015/3/10起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告程章峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告程章峰于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终2286号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街**。负责人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春光，该支行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王廷波，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审被告）：姜俊芳，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审被告）：黑龙江**瑞粮食贸易有限公司，住，住所地黑龙江省依安县中心镇镇直/div>法定代表人:粟钊和，该公司总经理。上诉人中国银行股份有限公司依安支行因与被上诉人王廷波、姜俊芳、黑龙江**瑞粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人中国银行股份有限公司依安支行与被上诉人王廷波、姜俊芳、黑龙江**瑞粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，上诉人中国银行股份有限公司依安支行于2020年9月27日向本院自愿提交撤诉申请。本院认为，上诉人中国银行股份有限公司依安支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司依安支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,544.00元，减半收取5,272.00元,由上诉人中国银行股份有限公司依安支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 浩审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23508号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：吴忠如，男，1970年10月24日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴忠如（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金45900元及相应利息（利息的计算方式为：以45900元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠如于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金45900元及相应利息（利息的计算方式为：以45900元为基数，自2014年7月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告吴忠如负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告吴忠如于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5327号原告：马晓明，男，1988年9月15日出生，蒙古族，滴滴代驾，住北京市通州区。被告：瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****楼**。法定代表人：马晓明，经理。委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。原告马晓明与被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司（以下简称瑞尼伯格公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马晓明、被告瑞尼伯格公司的委托诉讼代理人李潇桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓明向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告不是被告公司股东；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是瑞尼伯格公司实际控制人赵天地的司机，2014年3月，赵天地冒用原告身份信息，在北京市西城区工商局将我登记为被告公司股东及法定代表人，登记的所有材料均不是我的签字，也没有经过我的同意，严重损害原告权益。请法院支持原告的诉讼请求。被告瑞尼伯格公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称冒用的事实不存在，原告与赵天地是亲属关系，原告是公司的实际投资人，在公司股份代持同时担任公司的法定代表人，原告对工商登记的情况知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性认可：瑞尼伯格公司工商档案。诉讼中，马晓明申请对瑞尼伯格公司工商档案中的“马晓明”签字进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该中心出具华夏物鉴中心[2019]文检字第1179号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“马晓明”签名字迹与样本“马晓明”签名字迹不是同一人书写。马晓明预交鉴定费15800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞尼伯格公司工商登记显示，2014年3月，公司新增执行董事马晓明，公司股东刘岩退出，新增股东马晓明，公司法定代表人由李冬变更为马晓明。瑞尼伯格公司工商档案显示，2014年2月18日，李东、马晓明召开股东会，形成股东会决议，同意马晓明担任执行董事。2014年3月6日，转让方刘岩与受让方马晓明签订《出资转让协议书》，刘岩将在瑞尼伯格公司的出资转让给马晓明。经鉴定，瑞尼伯格公司工商档案中所有马晓明的签字均非其本人所签。马晓明表示对上述情况均不知情，未给付过受让股权的对价，从未参与过公司经营，从未行使过股东权利。本院认为，根据司法鉴定结论的内容，现瑞尼伯格公司工商档案中“马晓明”的签字均非马晓明本人所签，瑞尼伯格公司未提交任何证据证明马晓明在名义上或在实质上系公司股东，综合以上事实，本院认为，根据现有证据所反映的情况，马晓明并未作出过成为瑞尼伯格公司股东的意思表示，故对于马晓明要求确认其并非瑞尼伯格公司的股东的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞尼伯格公司应当协助马晓明撤销关于马晓明成为公司股东的变更登记。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告马晓明不是被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司的股东。案件受理费70元，鉴定费15800元由被告瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司负担（于本判决生效之日起7日内给付原告马晓明）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  苏 畅二〇二〇年九月二十七日法官助理  郭晓爽书 记 员  郑佳丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5855号原告：封海斌，男，1987年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司及北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司及北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告封海斌与被告北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。封海斌于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，封海斌提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封海斌撤诉。案件受理费一百四十四元，减半收取计七十二元，由原告封海斌负担（已交纳）。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保234号申请人：王小超，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省新安县。被申请人：王保敏，男，汉族，1962年9月8日生，住河南省新安县。关于王小超与被申请人王保敏借款合同一案，申请人王小超于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王保敏在中国农业银行新安县支行工资及住房公积金款项1952334元，或查封冻结被申请人其他等额财产。本院经审查认为，申请人王小超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王保敏在金融机构的存款195.2334万元，如存款不足可查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年九月十六日书记员  裴鲜营
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5879号原告：王佳乐，男，1994年12月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京中联迈克商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康中路**。法定代表人：屠永清，职务不详。原告王佳乐与被告北京中联迈克商贸有限公司（以下简称：中联迈克公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告王佳乐的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。被告中联迈克公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳乐向本院提出诉讼请求：1.中联迈克公司返还王佳乐保证金5000元、进店费2000元；2.中联迈克公司返还王佳乐2017年10月1日至11月20日期间的收入结算款95420.28元，以上共计102420.28元；3.中联迈克公司承担诉讼费用。事实和理由：中联迈克公司在北京市大兴区西红门镇新建村新康中路8号经营有中联商场（新建店），姚广辉是商场的实际控制人，该商场的百货区摊位对外出租。2017年7月25日，王佳乐和中联迈克公司签订了一份《中联商场（新建店）联营合作合同书》（以下简称：合同书），约定王佳乐承租该百货区的摊位，并用于针织、床品的经营。双方约定期限为一年，中联迈克公司按照王佳乐收入款的18%进行提成扣点。经营过程中王佳乐的收入流水统一由中联迈克公司收取，中联迈克公司在每月的5日-10日对账，每月的21日-25日向王佳乐进行打款。上述合同签订当天，王佳乐向中联迈克公司付款10000元，其中包括保证金5000元、进店费2000元、预付经营款3000元。2017年8月，姚广辉在向王佳乐返还7月份收入结算款时将该笔预付经营款3000元一并付给王佳乐。2017年11月18日，王佳乐经营地的大兴区西红门镇新建村新康中路8号发生火灾并造成重大的人员伤亡事故，2017年11月20日，中联商场（新建店）被上级单位通知停止经营，之后该经营场地被依法拆除。但是中联迈克公司一直拖欠王佳乐2017年10月1日至11月20日期间的收入结算款95420.28元未返还。因此，特诉至法院，请依法公证判决本案，支持王佳乐的诉讼请求，维护王佳乐的合法权益。中联迈克公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王佳乐围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王佳乐的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联迈克公司（甲方，联络人姚广辉）与王佳乐（乙方）签订合同书，约定甲方提供超市内百货区给乙方使用，合同有效期从2017年7月25日起至2018年7月24日止；乙方经营范围为针织、床品；合作经营项目由乙方单独经营、自负盈亏，乙方按照正常提成扣点18%向甲方支付场地使用及费用；乙方委托甲方代收银，结算付款期为月结；乙方应在本合同生效日前向甲方一次性缴纳保证金5000元，乙方退场后若无其他未结债务及费用，甲方将在乙方清场10天内无息退还履约保证金。王佳乐提供的收据显示，王佳乐签订合同后支付保证金5000元、进店费2000元。之后，王佳乐在中联商场（新建店）经营至2017年11月20日，中联迈克公司在扣除提成扣点后，通过姚广辉账户于2017年8月25日给付王佳乐“新建中联超市针织7月货款”36190元、于2017年9月25日给付王佳乐“新建中联超市联营针织货款”40780元、于2017年11月10日给付王佳乐“新建中联超市外租针织货款”18650元，王佳乐称上述三笔款项分别给付的是2017年7月、8月、9月的收入结算款，并提交该三月的“公司仓库供应商联营结算单”佐证。王佳乐另提交2017年10月、11月的“公司仓库供应商联营结算单”各一张及与姚广辉的通话录音一段，证明中联迈克公司欠付款项情况，其中“公司仓库供应商联营结算单”显示2017年10月1日至2017年11月21日实结数额共计95420.28元，通话录音中王佳乐问姚广辉“钱啥时候能打”，姚广辉回答“你等一等行不行”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中联迈克公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。中联迈克公司与王佳乐签订的合同书系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。双方合同因客观原因无法继续履行，中联迈克公司应退还其应当退还的各项费用。保证金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。收入结算款，因双方约定的合作方式为中联迈克公司提供摊位给王佳乐经营使用，王佳乐的经营收入由中联迈克公司集中代收银后扣除18%的销售提成返还，结合之前姚广辉作为合同书中中联迈克公司的联络人替中联迈克公司向王佳乐给付“新建中联超市”“针织货款”的事实，王佳乐提供的“公司仓库供应商联营结算单”、与姚广辉的通话录音能相互印证中联迈克公司在代收银后欠付王佳乐收入结算款的事实，故本院对上述证据予以采信，并对王佳乐要求中联迈克公司支付收入结算款95420.28元予以支持。进店费，本院根据双方约定的合作期限及王佳乐经营时间酌情确定中联迈克公司应退还1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京中联迈克商贸有限公司于本判决生效后十日内退还王佳乐保证金5000元、进店费1350元、收入结算款95420.28元，以上共计101770.28元；二、驳回王佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元和公告费560元，由北京中联迈克商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月二十五日书记员 张思竹
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3154号原告：刘某，甘肃岷县人，住岷县。被告：兰某，陕西省扶风县人，住陕西省扶风县。原告刘某与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告兰某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款236000元；2.本案诉讼费用由被告负担；3.本案保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告急需砂石料，向原告提出运料，原告将西江沙厂的砂石料运给被告，因被告无现金，便出具了借条，口头约定工程完工后一次性付清。至今原告向被告多次催要欠款，被告拒不偿还欠款。原告只好依法提起诉讼。兰某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、岷县人民法院被告身份信息确认表1份、兰某本人签字确认的欠条及明细清单各1份，岷县人民法院（2020）甘1126财保304号民事裁定书1份。因被告缺席，视为放弃举证质证权利，上述证据相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因急需砂石料，向原告提出运料，原告将西江沙厂的砂石料买给被告，2016年12月18日结算后，被告向原告付了部分欠款，2019年3月6日被告向原告出具了236000元的欠条。原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未付。本院认为，被告兰某从原告刘某处购买砂石料，经双方结算被告欠原告货款236000元，并向原告出具了欠条，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告已经向被告交付砂石料，被告应按照约定支付货款。因被告未按约定付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告刘某诉讼要求被告兰某支付欠款236000元的理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由兰某于本判决生效后30日内向刘某支付欠款236000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，因适用简易程序结案，减半收取2420元，保全费1700元，由被告兰某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王玉玲二〇二〇年九月二十四日书记员 林小刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86491号原告：芦建华，女，1956年9月23日出生，汉族，北京电线厂退休员工，住北京市朝阳区。原告：芦建平，女，1964年1月19日出生，汉族，政法职业学院退休员工，住北京市朝阳区。原告：芦建国，男，1959年1月11日出生，汉族，公汽五厂司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建华，女，1956年9月23日出生，汉族，北京电线厂退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建平，女，1964年1月19日出生，汉族，政法职业学院退休员工，住北京市朝阳区。原告：芦建中，女，1961年1月10日出生，汉族，金属结构工厂退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建华，女，1956年9月23日出生，汉族，北京电线厂退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：芦建平，女，1964年1月19日出生，汉族，政法职业学院退休员工，住北京市朝阳区。被告：绳燕燕，女，1980年10月21日出生，汉族，高安屯卫生填埋厂员工，住北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。第三人：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：宋春晖，董事长。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，汉族，北京方源房地产咨询服务有限公司员工。原告芦建华、芦建平、芦建国、芦建中（以下分述简称姓名，合述简称四原告）与被告绳燕燕（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芦建华、芦建平，被告，链家公司委托诉讼代理人余卓、杨怡芳,方源公司委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；2.判令被告配合注销网签手续；3.确认收取的被告60万元定金归四原告所有。事实与理由：2019年3月31日，四原告、被告、链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》，办理网签。同日，四原告、被告、方源公司签订《房屋交易保障服务合同》。被告出资购买四原告所有的北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价327万元。被告支付60万元定金后，未再按照合同约定向四原告支付剩余房款，2019年8月30日，链家公司工作人员电话通知四原告称被告不同意办过户，也不同意解除网签备案手续。被告已构成根本违约。故诉至法院。被告辩称，不同意四原告全部诉讼请求。被告希望继续履行合同，购买诉争房屋。被告已经交纳60万元定金，但尾款确实没按照合同约定的日期向四原告支付，因为要付尾款的时候正值被告准备离婚，而购买此房屋是被告和被告父母凑的钱，与被告爱人及其家人无关，但被告爱人不同意出具此房与他无关的手续，被告希望把房屋变更为由被告父母购买，四原告不同意，表示如果变更购买人，要给20万元变更费，或者直接把尾款打给四原告，被告没有同意，所以就一直没付尾款，然后四原告就起诉了。现在被告2019年10月10日调解离婚，还是希望购买房屋。但如果法院判决解除合同，被告要求退还40万定金，可以给对方20万元作为违约金。链家公司述称：被告确实未按照约定支付尾款，被告提出希望把购房人变更为其父母，但是当时已经做完网签，必须撤掉网签，重新签网签合同，四原告就提出要求加钱并把尾款打到四原告个人账户上，但被告没有同意，所以就发生了诉讼。合同是否解除听从法院判决。方源公司诉称，诉讼请求不涉及我公司，合同是否解除听从法院判决。其他意见同链家公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，四原告、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告购买四原告的涉案房屋，成交价格327万元，被告向四原告支付定金60万元。同日，四原告、被告及链家公司签订《补充协议》，约定被告2019年3月31日将第一笔定金10万元以自行划转方式支付四原告，不晚于2019年4月30日将第二笔定金50万元以理房通支付四原告，被告于不晚于过户前3个工作日将第一笔购房款254万元以理房通支付四原告。不晚于2019年8月31日共同办理房屋不动产转移手续。被告逾期付款超过15日，构成根本违约，四原告有权以书面通知方式解决合同。涉案房屋于2019年4月8日办理网签。合同签订后，被告支付定金60万元，但是因为自己家庭矛盾原因，未按照合同继续履行后续义务，构成根本违约。本院认为：依法成立生效的合同对当事人有约束力。被告未按照约定履行支付剩余款项等其他合同义务，构成根本违约，因此四原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告芦建华、芦建平、芦建国、芦建中与被告绳燕燕签订的《北京市存量房屋买卖合同》和原告芦建华、芦建平、芦建国、芦建中、被告绳燕燕、第三人北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》；二、被告绳燕燕于本判决生效之日起七日内配合原告芦建华、芦建平、芦建国、芦建中办理北京市朝阳区房屋的网签合同解除手续；三、原告芦建华、芦建平、芦建国、芦建中有权收取被告绳燕燕已经支付的六十万元定金。案件受理费32960元，由被告绳燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  童雪霏审判员  蒙 镭二〇二〇年九月二十一日书记员  赵梦娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10250号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：柴升云，男，1987年08月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告柴升云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告柴升云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年01月13日的信用卡欠款总额，共计人民币100394.64元（其中本金76231.20元、利息10612.95元、违约金6779.83元，其他手续费6770.66元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年01月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100394.64元（截至2020年01月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年01月13日，被告已经拖欠欠款本金76231.20元、利息10612.95元、违约金6779.83元，其他手续费6770.66元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告柴升云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金76231.20元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年01月13日的利息10612.95元、违约金6779.83元，其他手续费6770.66元，自2020年01月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元、公告费600元，由被告柴升云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21062号原告：万方财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里****A-3008。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:赵樱翕，男，1982年1月13日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>被告：刘利那，女，1988年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。案由：劳动争议。本院在审理原告万方财富投资管理有限公司诉被告刘利那劳动争议一案中，原告万方财富投资管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万方财富投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万方财富投资管理有限公司诉被告刘利那撤回起诉。诉讼费5元，由原告万方财富投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年九月十日书记员 王子元
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2887号原告：于×，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被告：何××，男，1994年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告于×与被告何××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×之委托诉讼代理人韩德镇、被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于×向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车辆修理费24745元、拖车费1000元、替代性交通工具费1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。我所主张的车辆修理费用已扣除被告车辆的交强险保险公司赔偿的财产损失2000元。事实与理由：2020年1月10日，我驾驶车牌号为×××的奥迪Q7越野车，前往乌兰布统草原游玩，当车辆行驶至承德市围场满族蒙古族自治县境内山路时，由于道路积雪结冰严重，被告驾驶的车牌号码为×××的白色路虎发现4越野车溜坡，其车尾部与我车辆前部发生撞击，造成我车辆前部保险杠等严重损坏，被告认可事故系其溜车所致，应当承担事故的全部责任，并同意承担修车等相关费用，当时未报警，后我车辆被拖回，但拖回后，被告却以我修车的修理厂费用高为由拒绝为我修车，我自行先行支付了修理费及拖车费48000余元，经多次催要，被告始终拒绝支付相关费用，故诉至法院。被告何××辩称，原告的车辆修理费实际为46745元，事故发生后我已经给付原告20000元，扣除被告车辆交强险保险公司赔偿原告的财产损失2000元后，原告所主张的车辆修理费24745元已经包含拖车费3311.5元以及税额430.5元，其中拖车费3311.5元及税额430.5元，我曾与原告交涉在当地4S店修，但是原告要求拖回密云，原告方单独增加此次事故的费用不应由我方承担；其中更换前杠工时费442.48元、税费57.52元、前杠6312.39元、税费820.61元、前保险杠喷漆884.96元、税费115.04元，共计8633元。上述费用系二次碰撞所产生，在我与原告车辆碰撞前十分钟，原告与一辆福特猛禽车辆发生剧烈碰撞，原告把对方的大灯撞碎，原告方走保险将对方车辆修复，原告车辆却未修理，根据相关法律规定，二次碰撞应双方各付50%，故原告车辆修理费用中多项费用我不认为是由本次事故造成，不同意承担。原告主张的替代性交通工具费，要求原告提供相应时间的票据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告于×驾驶车牌号为×××的奥迪Q7越野车行驶至承德市围场满族蒙古族自治县境内山路时，因道路积雪结冰严重，与其他溜车车辆发生碰撞，造成原告于×所驾车辆左前部保险杠被剐蹭，后原告于×所驾车辆前部与被告何××驾驶的车牌号为×××的白色路虎车车辆尾部发生撞击，造成原告于×所驾驶车辆的前保险杠及机盖附近部位损坏。事故发生后，原告于×、被告何××并未报警，被告何××承认负事故全部责任。后原告于×要求围场满族蒙古族自治县北方汽车修理有限公司将车辆拖回至北京市密云区。庭审中，为证明车辆权属情况，原告于×向本院提交其父于连友出具的证明，主要内容为：车牌号为×××的奥迪Q7越野车仅登记在于连友名下，车辆所有权人为于×，于连友同意该车与车牌号为×××的白色路虎越野车发生交通事故造成的相关损失由于×向对方主张，本人不再主张任何权利。被告何××对该证明无异议。关于原告于×车辆与被告何××车辆发生碰撞时的受损范围，原告于×认为其车辆第一次碰撞仅造成其车辆左前部以及左前侧保险杠轻微剐蹭，第二次碰撞造成其车辆前保险杠及机盖严重变形等损坏，被告何××主张原告于×车辆受损发生的维修费用中部分系由第一次事故造成，原告于×车辆在第一次事故中所受损害应该修理并在总修理费用中予以扣除，对此被告何××并未向本院提交相应证据予以证明。关于替代性交通工具费用，原告于×未向本院提交相应证据予以证明，被告何××对该项费用亦不予认可。另查，被告何××所驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，长安责任保险股份有限公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告于×财产损失2000元，被告何××给付原告于×20000元。原告于×支付车辆修理费46745元、拖车费1000元。本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告何××在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告于×车辆受损，被告何××承认负此次事故全部责任，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鉴于被告何××所驾驶的事故车辆在长安责任保险股份有限公司仅投保了机动车第三者责任强制保险，原告于×因交通事故造成的合理经济损失，应当根据本案相关证据予以确认，先由长安责任保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告何××承担赔偿责任。关于车辆修理费，本院将根据原告于×提供的车辆修理费票据予以确定，被告何××虽对原告于×车辆的维修项目以及金额提出异议，但并未向本院提交相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。关于拖车费，鉴于事故发生后确实产生了拖车费用，被告何××虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，本院依据原告于×提交的拖车票据予以确定。关于替代性交通工具费，原告于×未向本院提交证据予以证明，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：除被告何××已给付原告于×的二万元外，被告何××于本判决生效之日起七日内再赔偿原告于×车辆修理费二万四千七百四十五元、拖车费一千元，合计二万五千七百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十二元，由原告于×负担八元（已交纳），被告何××负担二百一十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王严冬二〇二〇年九月八日书记员  李 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7272号原告：陈某，男，1971年8月28日出生，满族，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1968年1月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方自行协商离婚为由自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予陈某撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二〇年九月二十三日书记员  崔刘畅
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初464号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘冬生，男，1966年1月6日出生于河南省开封市，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省开封市顺河回族区。曾因犯盗窃罪，于1991年被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑四年:因犯盗窃罪，于2019年6月17日被河南省开封市顺河回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被新郑市公安局刑事拘留，于同年11月20日被新郑市公安局取保候审，经本院决定，2020年9月11日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人刘冬生犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人刘冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月13日19时许，在新郑市创业路与文化路交叉口东100米的轩辕湖公园停车场，被告人刘冬生趁无人之际，将王某停放在此处的电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三同牌电动三轮车价值1667元。另查，2019年11月14日，新郑市公安局从刘东生处扣押电动三轮车一辆；11月21日，该车辆发还给王某。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘冬生均具有前科、坦白、认罪认罚、赃物已发还被害人的情节，建议对被告人刘冬生判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。上述事实和量刑建议，被告人刘冬生在庭审过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某、朱某、赵某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，车辆照片，新郑市价格认证中心出具的新价认定[2019]280号价格认定结论书，购销票据，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，扣押物品清单，发还物品清单，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘冬生应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘冬生量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处理；4、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘冬生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应予折抵，即从2020年9月11日起至2020年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年九月十四日书记员  郭婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8851号上诉人（原审原告）：周欢，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南尚居地产有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，男，1992年9月11日出生，住云南省曲靖市师宗县，该公司员工，特别授权代理。上诉人周欢与被上诉人云南尚居地产有限公司（以下简称：“尚居公司”）商品房销售合同纠纷一案，周欢不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周欢上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方未达成协议。承诺书并非双方达成的合同，而是单方意思表示，具有要约性质，被上诉人未在合理期限内做出明确承诺，更未以实际行动履行，双方未就逾期交房的赔偿事宜达成一致，故被上诉人应按此前双方签订的《商品房买卖合同》之约定承担违约责任，一审判决认定该承诺书为合同性质没有法律依据，应予纠正。二、即使认定双方达成协议，由于协议附有生效条件，即被上诉人在一个月内付款，期满未支付，该协议则不生效，对双方均无约束力。尚居公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周欢向一审法院起诉请求：一、判令尚居公司向周欢支付自2018年1月1日至2019年9月30日止按合同总价每日万分之二计算的违约金人民币869122元（以下均为人民币），并以此为金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；二、判令尚居公司承担本案诉讼费、保全费保全担保费。一审法院认为，尚居公司作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现周欢主张尚居公司应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但其起诉后发现该计算标准略高，故主动调整为按万分之二/日的标准计算至2019年9月30日；尚居公司则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且周欢出具的《承诺书》实为周欢、尚居公司自愿签订的赔偿协议，赔偿金额应当以协议约定金额为准。对尚居公司的抗辩主张，周欢认为，其在办理接房手续时出具的《承诺书》约定被告将款项如期付清后该《承诺书》才具有法律约束力，而尚居公司未付清款项，故《承诺书》不具有法律约束力。关于上述争议，一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。附条件可分为附生效条件和附解除条件。生效条件是指使合同的效力发生或者不发生的条件，在此条件出现之前，合同的效力处于不确定状态，当此条件出现后，即条件成就后，合同生效；当条件没有出现（或成就），合同也就不生效。本案中，周欢出具的《承诺书》记载承诺人收到相应款项后，双方关于逾期交房事宜就此终结，但该约定显然不属于双方对《承诺书》的效力约定附条件的情形，周欢关于《承诺书》不具有法律约束力的主张，一审法院不予采纳。一审法院认为，上述《承诺书》是办理交接房手续时买卖双方对开发商逾期交房而产生权利义务进行清算而订立，本质上属于违约损失发生后当事人协商确定赔偿款项，是违约已经实际发生时所为，涉案《承诺书》所约定的赔偿金额对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守契约依约履行，对周欢要求被告支付逾期交房损失的诉请，一审法院依法支持136440元。关于周欢主张的利息，因无事实依据，故一审法院不予支持。关于保全担保费，周欢未提交相应依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周欢逾期交房损失136440元；二、原告周欢的其他诉讼请求不予支持。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。二审补充认定事实如下：尚居公司向周欢支付了逾期交房款136440元，后周欢将该款退回尚居公司。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人周欢签署的《承诺书》能否作为尚居公司向其支付延期交房违约金的依据？本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中周欢2019年11月6日签署的《承诺书》载明：“关于承诺人购买云南尚居地产有限公司开发的滇池龙岸G57幢2号房屋，因房屋逾期交付，现双方在平等、自原的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、云南尚居地产有限公司一次性支付承诺人93000元。……”此时周欢向尚居公司接房，尚居公司逾期交房的违约事实已经产生。故该承诺书属于对尚居公司逾期交房违约责任的事后确定，而非对违约金的事先约定。尚居公司对此无异议，可见双方就违约金额达成了新的合意。该承诺书上逾期交房的违约金数额是由手工填写，并非预先打印填写，可见双方当事人可以就赔偿金额进行协商。周欢主张系格式条款不成立。该承诺书并未约定尚居公司支付违约金后承诺书才生效，故尚居公司支付违约金属于新合同达成后如何履行，并非新合同的生效条件。故双方当事人均应当依照承诺书行使各自的权利，履行各自的义务。综上所述，周欢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16533元，由上诉人周欢负担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年九月十四日法官助理蒋志平书记员李远健
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11636号原告：徐玉常，男，1959年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京莲琪百合康体有限公司法务，住北京市朝阳区。原告徐玉常与被告郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉常到庭参加诉讼。被告郑天海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉常向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方于2011年3月10日签订的《租赁土地协议书》；2.郑天海向徐玉常支付2020年至2021年租金14850元及迟延履行利息（以14850元为基数，自2020年4月1日起，按照年息6%至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由郑天海负担。事实与理由：双方签订了土地租赁协议，徐玉常将北京市大兴区青云店镇垡上街南七条2号的土地租赁给郑天海，租期10年（自2011年3月10日至2020年3月9日止），租赁费每亩每年1800元，逐年递增，郑天海每年3月支付租金。自2020年3月，郑天海未依约租金给付义务，并称不再支付租金。鉴于郑天海根本违约，依据合同法和租赁土地协议书的约定，郑天海应当赔偿徐玉常剩余年限的租金。双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。郑天海提交了书面答辩状，称双方履行合同期间，当地政府发布公告及悬挂横幅，称这种土地租赁属于违法行为，双方的租赁关系应属无效，故郑天海不再支付租金，请法院驳回徐玉常全部诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，徐玉常与郑天海签订租赁土地协议书，约定徐玉常将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的5.5亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。2020年3月9日合同到期后，双方并未解除合同。经本院查询，郑天海收到起诉状的时间为2020年8月10日。本院认为，依法成立的合同应当得以履行，郑天海与徐玉常所签订的《租赁土地协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方租赁合同到期后，双方并未就合同解除达成合意，双方的租赁合同转化为不定期租赁合同，合同的条款对双方具有约束力。郑天海不履行给付租金的合同主要义务，双方签订合同的目的已经无法实现，现徐玉常以起诉的形式要求解除合同，合理合法，本院予以支持，双方之间的不定期租赁合同的存续期间为2020年3月10日到2020年8月10日，期间租金为6187.50元。徐玉常要求郑天海支付迟延履行利息的诉讼请求，因双方并无约定，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除郑天海与徐玉常于2011年3月10日签订的《租赁土地协议书》；二、郑天海给付徐玉常租金6187.50元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回徐玉常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由郑天海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月二十五日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4328号原告:福建皇家福工贸有限公司,住所地福建省三明市三元区荆东工业园区。法定代表人：刘日红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈小红，北京高沃律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：欧派家居集团股份有限公司,住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第43477号关于第16507288号“欧派华宝OUPAIHUABAO”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年9月24日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，争议商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面不近似；诉争商标在“个人用电风扇、淋浴热水器”商品上与引证商标一、二核定使用的商品不构成相同或类似商品，其注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标除了“欧派”还有其他显著部分，诉争商标中的“欧派”不能被单独分离出来予以辨识。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面不出庭声明，未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165072883.申请日期：2015年3月17日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：“欧派华宝OUPAIHUABAO”6.核定使用商品（第11类）：电压力锅（高压锅）；淋浴热水器；燃气炉；个人用电风扇等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：11375213.申请日期：1996年12月2日4.注册日期：1997年12月21日5.专用权期限至：2027年12月20日6.标识：“歐派”7.核定使用商品（第11类）：厨房炉灶;煤气灶;电器炊具;烹调器具;制冷设备;干燥设备;冷热饮水滤器;饮料冷却设备;电热水瓶;制冷容器。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：11282133.申请日期：1996年12月2日4.注册日期：1997年11月21日5.专用权期限至：2027年11月20日6.标识：“歐派”7.核定使用商品（第20类）：家具;餐具柜;金属家具;碗碟柜;餐具架;贮存架;盥洗台（家具）;食品输送车（家具）;送晚餐小车（家具）;柜台。四、其他事实行政阶段，原告未提交证据。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人营业执照及变更证明；2.争议商标及引证商标档案信息；3.各领导人视察申请人的报道资料；4.第三人及其产品所获的荣誉资料；5.“歐派”商标的使用情况资料；6.第三人的宣传合同、宣传图片及相关媒体报道资料；7.第三人产品销售发票、纳税证明、审计报告资料；8.第三人“歐派”商标的驰名批复；9.第三人“歐派”美术作品登记证书；10.工商局的处罚决定及法院判决；11.第三人商标注册信息；12.原告相关资料。诉讼阶段，原告与第三人均未向本院提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，原告主张诉争商标核定使用的“个人用电风扇、淋浴热水器”商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成相同或类似商品，对于其他商品构成相同或类似商品并无异议。商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断。诉争商标核定使用的“个人用电风扇、淋浴热水器”商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联，故诉争商标核定使用的“个人用电风扇、淋浴热水器”商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似的商品。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标“欧派华宝OUPAIHUABAO”完整包含引证商标一的简写体，且整体并未形成明显区别于引证商标一的其他含义，若共存于前述类似商品之上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建皇家福工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建皇家福工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 辉人民陪审员  宣增培人民陪审员  宋 利二〇二〇年九月二十七日书 记 员  潘红伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津01**民初10459号原告:李彬,男,1971年3月13日出生,汉族,无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张成队，天津照耀律师事务所律师。被告:袁淑梅,女,1960年7月23日出生,汉族,户籍地天津市河**。原告李彬与被告袁淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人张成队到庭参加诉讼，被告袁淑梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李彬向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告（代理案外人崔印平）之间在2011年5月13日订立的《房屋买卖协议》；2.被告返还原告购房款15万元；3.诉讼费被告承担。事实与理由：被告系崔印平的妻子，二人经法院判决离婚。崔印平原承租河东区前进里5号楼5门403-404号房屋中一间拆间，原告与被告就此间房屋订立《房屋买卖协议》，被告代理崔印平出售该房屋并收取15万元售房款。现不能办理房屋置换手续，因此起诉。袁淑梅未到庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年5月13日，崔印平（甲方）与李彬（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将坐落河东区前进里5号楼5门403-404拆间房屋有偿转让给乙方，该房计租面积独用14.4，伙用11.76，房价为人民币壹拾伍万元整。甲方签章：崔印平、袁淑梅，乙方签章：李彬。当日，袁淑梅出具收条一张，内容：今收到李彬购房款壹拾伍万元整。收款人：代收崔印平、袁淑梅。原告称，《房屋买卖协议书》和收条上签字、手印都是袁淑梅代理。同日，袁淑梅将自己承租的河东区前进里5号楼5门403-404拆间房屋出售给张津玲，价款15万元，袁淑梅出具收条载明收到房款。2012年12月26日，崔印平起诉张津玲、袁淑梅及天津市房信物业发展有限公司合同纠纷，要求确认张津玲与天津市房信物业发展有限公司签订的天津市公有住房租赁合同无效。判决经审理查明写明：崔印平与袁淑梅系夫妻关系。2011年5月17日，袁淑梅、张津玲、持有假“崔印平”居民身份证冒充崔印平之人一并到房信公司办理涉诉房屋的置换手续。袁淑梅向房信公司提交房屋置换申请书，该申请书中承租人配偶签字处签有“崔印平”字样。诉讼中经询，房信公司直至2012年5月崔印平到房信公司了解情况才知道办理置换手续时到场并在房屋置换申请书签字的“崔印平”并非崔印平本人，系他人冒充崔印平至房信公司与袁淑梅办理的置换手续。天津市第二中级人民法院出具（2014）二中民四终字第40号民事判决书，判决驳回崔印平的诉讼请求。另查，崔印平于2014年6月起诉袁淑梅离婚，本院出具（2014）东民初字第3030号民事判决书，判决：崔印平与袁淑梅离婚；各自衣物归各自所有。该案经审理查明中写明：2012年5月，袁淑梅擅自将双方名下承租的公产房屋出售后离家，至今下落不明。崔印平曾于2012年5月3日就上述情况到天津市公安局河东分局向阳楼派出所报案。再查，李彬自述河东区前进里5号楼5门403-404号房屋崔印平和张津玲已经置换给案外人。本案争议焦点：《房屋买卖协议》是否应予解除并返还购房款。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现涉案房屋已经置换给案外人，不存在继续履行的可能性，李彬要求解除，本院予以支持。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李彬要求返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李彬与被告崔印平（袁淑梅代签）于2011年5月13日签订的《房屋买卖协议书》解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告袁淑梅返还原告李彬购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费900元，由袁淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 冯 爽审判员 郭宏敏审判员 李佳男二〇二〇年九月二十四日书记员 王 娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。