广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3552号上诉人（原审原告）：陈岳和，男，1964年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：高彬，男，1966年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：洪林雄，男，1969年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇永泰五金制品厂，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道赐昌路****厂房103。经营者：刘宇勋。被上诉人（原审被告）：深圳市前海恒丰泰资产管理有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道宝安社区赐昌路****厂房西面101。法定代表人：朱高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人陈岳和、高彬、洪林雄因与被上诉人深圳市龙岗区横岗镇永泰五金制品厂（以下简称永泰五金厂）、深圳市前海恒丰泰资产管理有限公司（以下简称恒丰泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈岳和、高彬、洪林雄上诉请求：一、依法撤销（2019)粤0307民初13749号民事裁定书;二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院进行实体审理；三、本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经提交证据证明上诉人是涉案厂房的实际出资人，与被上诉人永泰五金厂经营者对涉案厂房具有合伙经营关系，是直接利害关系人。二、被上诉人永泰五金厂私自将合伙租赁的厂房用来抵债系无权处分行为，合同处于效力待定状态，原审法院应当对是否因无权处分而导致合同无效做实体审查。三、依据合同法第五十二条第二、三项规定可知，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者以合法形式掩盖非法目的的，第三人能够证明遭受损害可提出确认合同无效之诉。四、两被上诉人签订《厂房租赁合同》系恶意串通、损害其利益，上诉从已提供初步证据，至于该证据能否采信以及实体上能否得到支持则应在法院审理后作出认定。五、2019年3月被上诉人恒丰泰公司已经进驻涉案厂房，上诉人已经告知恒丰泰公司上诉人是租赁厂房的实际出资人，其无权占用厂房，但是两被上诉人拒不理会，反而于2019年4月23日签订涉案合同，该合同的签订属于恶意串通损害上诉人权益的行为。陈岳和、高彬、洪林雄向原审法院提出如下诉讼请求：1.确认被告永泰五金厂与被告恒丰泰公司2019年4月23日签订的《厂房租赁合同》无效；2.判令两被告支付三原告暂计至2019年5月31日的租金225000元（以每月收取租金每人享有四分之一权益计算，现暂按每人每月25000元为基数，从2019年3月1日起计至厂房实际交付予原告之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。原审法院查明，2008年4月11日，案外人保安公司坳一分公司（甲方、出租方）与被告永泰五金厂（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方因开办内联企业所需，租用甲方位于保安社区坳一居民小组的厂房一幢、宿舍两幢，面积8000平方米；租赁期限为2008年7月1日至2028年7月1日；2008年7月1日至2013年6月期间的租金为每月每平方米8元，2013年7月至2018年6月期间的租金为每月每平方米8.5元，2018年7月至2023年6月期间的租金为每月每平方米9元，2023年7月起租金为每月每平方米9.5元；每月租金须于当月10日前交清；合同还约定了其他事项。2008年4月16日，案外人保安公司坳一分公司与被告永泰五金厂签订《合同书》，就综合管理费等事项进行补充约定，案外人深圳市横岗保安股份合作公司在该《合同书》上加盖了骑缝章。2019年4月23日，被告永泰五金厂（甲方）与被告恒丰泰公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于深圳市平方米的厂房（包括门口小店）出租给乙方使用；租赁期为10年，自2018年12月1日至2028年11月30日；合同期满后，甲方如果继续对外租赁标的厂房，乙方享有优先承租权，乙方必须在合同到期前10日内与甲方商议签订新租赁合同，否则按自动弃权处理；租金为每年300000元，乙方通过刘小燕银行账户向甲方转账支付租金3000000元。2019年7月3日，三原告诉至法院并提出前述请求。庭审中，三原告主张两被告签订的《厂房租赁合同》所约定租金明显低于此前被告永泰五金厂将涉案厂房转租他人所得租金收益，合同显失公平，并认为被告永泰五金厂无权擅自处分涉案厂房，两被告恶意串通，损害其合法权益。被告永泰五金厂则辩称其系在被告恒丰泰公司的胁迫下签订《厂房租赁合同》，该租赁合同显失公平。被告恒丰泰公司抗辩三原告主体不适格。三原告提交了《承包协议》、转账凭证、银行进账单、《收据》两份、三原告与被告永泰五金厂经营者刘宇勋的微信聊天记录（附相关微信转账记录）、《证人证言》作为证据，并申请证人唐某出庭作证，以此证明三原告与刘东安系合伙关系，刘东安及刘宇勋每月按约向三原告支付租金收益。《承包协议》载明：2012年5月21日，三原告与案外人刘东安签订《承包协议》，就其四人共同承租坳背赐昌路6号坳背一村厂房约定如下：1.经协商由刘东安一人承包，即从2012年6月1日起至2018年6月30日止；2.承包期间，刘东安应于每月10日前向三原告支付11000元，逾期应按每日3‰支付滞纳金；3.现厂租交到2012年4月，若到承包期厂租也要交到2018年5月；4.承包期间一切其他费用由刘东安一人负责，三原告不用承担；5.四人每个人还有投资款515000元整。三原告在“给包人”处签名捺印，案外人刘东安在“承包人”处签名捺印。转账凭证及银行进账单显示：原告洪林雄于2008年3月17日向刘东安转账支付500000元，原告高彬于2008年3月19日向案外人李瑞芳转账支付430000元。《收据》载明：刘东安分别于2008年3月17日、2008年3月19日确认收到原告洪林雄及高彬各500000元，为坳背赐昌路6号厂房原华盛老厂合作租房再转租之用。被告永泰五金厂对前述转账凭证、银行进账单、《收据》、微信聊天记录的真实性、合法性予以认可，对《证人证言》的真实性不认可，确认三原告与刘宇勋的父亲之间存在合伙关系，但辩称承包及合伙期限已于2018年5月届满。被告恒丰泰公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告恒丰泰公司向原审法院提交其与刘宇勋以及被告永泰五金厂签订的《借款质押合同》、案外人刘小燕出具的《委托付款说明》、刘小燕向刘宇勋转账300万元的银行转账凭证、案外人张君君出具的《委托代付租金说明》、张君君向保安公司坳一分公司转账360000元的银行转账凭证，用以证明被告永泰五金厂向被告恒丰泰公司借款3000000元，因被告永泰五金厂未能如期偿还借款，故被告恒丰泰公司依约概括承受了被告永泰五金厂在前述《房屋租赁合同》中作为承租方的权利义务。三原告对上述证据中金额为360000元的银行转账凭证的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可，原告认为被告永泰五金厂系以收租为业，并不需要任何资金，两被告之间的借款实为刘宇勋的个人赌债所致借款，并认为刘宇勋无权擅自处分其父亲刘东安与三原告共同租赁的厂房，原告主张两被告恶意串通，损害了三原告作为合伙人的权益。被告永泰五金厂对上述证据中的《借款质押合同》、《委托付款说明》及相应银行转账凭证的真实性予以认可，但辩称租赁权不属于法定的权利质押类型，故《借款质押合同》中关于租赁权的权利质押应认定为未设立。另查，被告永泰五金厂原经营者为刘东安，现经营者为刘宇勋。原审法院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，三原告诉请确认两被告签订的《厂房租赁合同》无效。故，本案争议焦点在于三原告诉请确认《厂房租赁合同》无效是否主体适格。首先，《厂房租赁合同》系两被告签订，三原告并非合同的一方当事人，根据合同相对性原则，该租赁协议的签订、履行结果对其不具有直接利害关系。再者，涉案厂房系以被告永泰五金厂的名义向案外人保安公司坳一分公司承租而来，并非三原告与被告永泰五金厂的共有财产。亦即，三原告既非涉案房屋的所有权人，亦未能证明涉案租赁协议的签订、履行直接侵害了其合法利益，可知三原告对涉案租赁协议不具有直接利害关系。综上，对于两被告签订的涉案租赁协议，三原告并不当然地具有直接利害关系，故三原告以两被告签订的《厂房租赁合同》侵害其利益为由提起确认合同无效之诉，依法予以驳回。因涉案厂房转租所致利益纠纷，三原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈岳和、高彬、洪林雄的起诉。一审案件不收取案件受理费，原告已预缴的受理费4675元原审法院予以退还。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。陈岳和、高彬、洪林雄提交的证据不足以证明永泰五金厂与恒丰泰公司签订的《厂房租赁合同》时存在上述情形，其主张确认该《厂房租赁合同》无效，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月七日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。