北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异216号异议人（被执行人）：四川明昇能源开发有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山北路**德阳希望城**商业地块******。法定代表人：赵庆森，总经理。委托代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：中建投融资租赁（上海）有限公司（原名称：中建投租赁（上海）有限责任公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位**。法定代表人：史平武，董事长。委托代理人：林崇，男，该公司职员。被执行人：山西通豫煤层气输配有限公司，住所地山，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇郭南村v>法定代表人：谭传荣。被执行人：重庆三峡能源有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园金童路****15-4v>法定代表人：张秉成。本院在执行中建投融资租赁（上海）有限公司（原名称：中建投租赁（上海）有限责任公司，以下简称中建投上海公司）与山西通豫煤层气输配有限公司（以下简称山西通豫公司）、重庆三峡能源有限公司及担保人四川明昇能源开发有限责任公司（以下简称明昇公司）融资租赁合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执510号]过程中，被执行人明昇公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人明昇公司称，请求：1.撤销贵院在（2019）京02民初709号民事调解书一案（执行案号：（2020）京02执510号）执行过程中，对异议人明昇公司银行存款、应支付的利息（以剩余未付款项为基数，按照日万分之五的标准计算，支付自二〇二〇年二月二十一日起至实际支付之日止）、应加倍支付迟延履行期间的债务利息、应负担的执行费及执行中实际支出的费用采取的冻结、划拨措施；2.撤销贵院强制执行（2019）京02民初709号民事调解书一案（执行案号：（2020）京02执510号）中对异议人明昇公司作出的报告财产令及执行通知书。事实及理由如下：第一，本案强制执行超出了明昇公司的担保责任范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。根据前述规定，当事人可以约定保证责任的范围，保证人也只在约定的保证责任范围内承担责任。本案执行依据（2019）京02民初709号民事调解书第八项约定，案外人明昇公司仅对调解书第二项和第三项下山西通豫公司债务承担保证责任。该两项义务约定的是山西通豫公司在《融资租赁合同》继续履行前提之下的租金分期支付，以及承担案件诉讼成本的义务。调解书第六项约定，当山西通豫公司未履行租金支付义务情形下，中建投上海公司可主张全部债务“加速到期”，山西通豫公司负有一次性支付的义务。对此义务，明昇公司不承担保证责任，也就是说，只有当山西通豫公司出现债务逾期，且中建投上海公司选择不行使调解书第六项“加速到期”的权利，而要求按照调解书第二、三项逐笔履行时，明昇公司才有可能承担保证责任。相反，如果中建投上海公司行使了“加速到期”的权利，则超出明昇公司担保责任的范围，明昇公司不应对该等债务承担担保责任。第二，明昇公司保证期间的起算点并未最终确定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，明昇公司承担保证责任的前提是，债权人中建投上海公司在保证期间向明昇公司提出主张。但本案民事调解书第八项约定，担保期限以明昇公司与中建投上海公司签署的《保证合同》约定为准。该项约定明确了保证期间由双方合意确定，从而排除适用《中华人民共和国担保法》第二十六条关于未约定保证期间情形下保证责任起算时点的法律规定。现双方《保证合同》尚未签署，明昇公司应自何时开始承担保证责任并未确定，不能直接根据民事调解书对明昇公司采取强制执行措施。综上所述，对于明昇公司而言，本案（2019）京02民初709号民事调解书不具备具体、可执行的内容，法院依据该法律文书冻结、扣划异议人明昇公司银行存款的执行行为违反法律规定。申请执行人中建投上海公司答辩称，不同意异议人明昇公司的异议请求。事实和理由如下：第一，（2019）京02民初709号民事案件在调解过程中，明昇公司委托代理人持有明昇公司的合法授权手续参加调解过程，并在调解笔录、调解协议上签字。即使明昇公司与中建投上海公司没有签订相关保证合同，但是在（2019）京02民初709号民事调解书第八项记载的很清楚，明昇公司应承担连带保证责任。法律规定对于没有约定担保期限的情况下，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，即使后续没有签订《保证合同》，明昇公司的保证责任也已经经过民事调解书的确认。因此，明昇公司应承担民事调解书确认的连带保证责任是没有问题的。第二，明昇公司承担的是连带保证责任，中建投上海公司作为债权人可以要求明昇公司履行保证责任，明昇公司不享有先诉抗辩权。因此，中建投上海公司申请强制执行，并不存在所谓“加速到期”的情形。第三，明昇公司所称的本案民事调解书第六项的内容与第二项、第三项的内容基本一致，除了逾期利息之外，其他的履行金额是一样的。而且中建投上海公司申请扣划的涉案账户内资金远远不能满足民事调解书第二项确定的还款金额。综上所述，本案中，法院采取的执行措施符合法律规定，异议人明昇公司所提异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院查明，中建投上海公司与山西通豫公司、重庆三峡能源有限公司及担保人明昇公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）京02民初709号民事调解书，对各方当事人达成的调解协议予以确认：“一、各方当事人共同确认，山西通豫煤层气输配有限公司尚欠中建投融资租赁（上海）有限公司编号2017-LX×××《融资租赁合同》项下租赁本金72063252.83元，租赁利息11352597.72元。另因山西通豫煤层气输配有限公司逾期付款，截至2019年12月20日，山西通豫煤层气输配有限公司应向中建投融资租赁（上海）有限公司支付逾期利息2197785.63元，违约金2072122.14元。中建投融资租赁（上海）有限公司为实现《融资租赁合同》项下的债权而发生的诉讼费为402334元、保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费72106.89元、律师费150000元；二、中建投融资租赁（上海）有限公司、山西通豫煤层气输配有限公司双方同意继续履行上述《融资租赁合同》，融资租赁期限展期至2024年12月20日止，山西通豫煤层气输配有限公司具体还款日期与金额详见以下《还款计划表》：期数还款日期还款金额（元）租赁本金（元）租赁利息（元）12020-2-209,627,550.839,000,000.00627,550.8322020-11-205,471,291.223,000,000.002,471,291.2232021-5-204,569,152.483,000,000.001,569,152.4842021-11-204,490,777.483,000,000.001,490,777.4852022-5-209,912,402.488,500,000.001,412,402.4862022-11-209,690,339.988,500,000.001,190,339.9872023-5-209,468,277.488,500,000.00968,277.4882023-11-209,246,214.988,500,000.00746,214.9892024-5-209,024,152.488,500,000.00524,152.48102024-12-2011,915,691.1411,563,252.83352,438.31三、中建投融资租赁（上海）有限公司为实现租赁合同项下的债权而发生的诉讼费（减半收取）201167元、保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费72106.89元、律师费150000元，由山西通豫煤层气输配有限公司承担214136.95元，于2020年3月31日前直接支付中建投融资租赁（上海）有限公司；四、截至2019年12月20日的逾期利息2197785.63元和违约金2072122.14元，中建投融资租赁（上海）有限公司同意予以免除；五、山西通豫煤层气输配有限公司确认《融资租赁合同》的附件二《租赁物清单》项下租赁物（品名为桩号×××至×××标段和苏庄村至郭南村标段，型号为×××的钢管）之所有权属于中建投融资租赁（上海）有限公司；六、如山西通豫煤层气输配有限公司在履行上述第二项至第三项确定的付款义务期间，未能按时足额履行任何一期付款义务，则中建投融资租赁（上海）有限公司有权就如下全部款项立即向人民法院申请强制执行：1.上述《还款计划表》项下的剩余全部未付款项，及以该款项为基数，自未按本协议履行之日起至实际清偿日止，按照日万分之五计算的逾期利息；2.山西通豫煤层气输配有限公司应当支付其未实际支付的中建投融资租赁（上海）有限公司为实现债权而发生的全部费用：诉讼费201167元、保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费72106.89元、律师费150000元；七、重庆三峡能源有限公司对上述第二项至第三项确定的山西通豫煤层气输配有限公司的付款义务向中建投融资租赁（上海）有限公司承担连带清偿责任；八、案外人四川明昇能源开发有限责任公司同意对上述第二项至第三项确定的山西通豫煤层气输配有限公司的付款义务向中建投融资租赁（上海）有限公司承担连带保证责任。担保期限以案外人四川明昇能源开发有限责任公司与中建投融资租赁（上海）有限公司签署的《保证合同》约定为准，如就此发生争议，当事人另行解决；九、提前履约条款：山西通豫煤层气输配有限公司享有提前偿还未到期租赁本金的权利，中建投融资租赁（上海）有限公司同意免除相应未到期租赁利息；十、当事人就本案再无其他争议；十一、本调解协议经各方当事人签字后即生效”。上述民事调解书生效后，中建投上海公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执510号立案执行。执行过程中，2020年5月14日，本院向山西通豫公司、重庆三峡能源有限公司、明昇公司作出（2020）京02执510号执行通知书及报告财产令。另查明，2019年10月28日，中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局出具《准予变更（备案）登记通知书》，准予“中建投租赁（上海）有限责任公司”名称变更登记申请，变更后企业名称为“中建投融资租赁（上海）有限公司”。本院审查过程中，中建投上海公司确认，其申请本案强制执行，系依据（2019）京02民初709号民事调解书第六项所确定的内容申请强制执行。明昇公司确认，（2020）京02执510号案件执行过程中，该案并未对明昇公司银行存款采取冻结、扣划的执行行为。明昇公司另主张，其对（2019）京02民初709号民事调解书第八项所确定的连带保证责任性质并无异议，但认为涉案民事调解书第二项所确定的分期履行债务的保证期间，应以最后一期债务履行期限届满之日起开始计算，故其不应当对已到期的第一期债务承担连带保证清偿责任。本院审查过程中，依职权调取（2019）京02民初709号案件卷宗材料，其中当事人签字确认的、本院于2019年12月20日制作的《调解笔录》系（2019）京02民初709、710、744号三个案件各方当事人共同形成的调解笔录，该笔录载明（2019）京02民初709号案件各方当事人达成调解协议的内容：“……第八项是四川明昇能源开发有限责任公司同意对被告山西通豫公司就本协议书第二项第三项的付款义务承担连带保证责任，担保期限如发生争议，当事人另行解决……”，并载明（2019）京02民初710、744号案件调解协议与（2019）京02民初709号案件内容基本一致。本院认为，本案中，明昇公司所提异议请求以及中建投上海公司所提答辩意见，实质系双方对（2019）京02民初709号民事调解书所确定的各方当事人之间达成的调解协议第八项明昇公司承担连带保证责任的范围持有争议。明昇公司所提执行异议请求，实质系认为其不应当作为被执行人承担本案连带清偿责任。现中建投上海公司、明昇公司均未提交证据证明，双方当事人曾就明昇公司承担连带保证责任的范围是否仅限于调解协议第二项确定的分期履行还是包括调解协议第六项确定的加速到期，达成一致意见。故本案中，对于明昇公司承担连带保证责任的范围应以调解协议文字表述的内容进行判断。经征询审判部门意见，从调解协议第八项文义表述看，明昇公司所承担连带保证责任的范围限于调解协议第二项和第三项的内容，受到调解协议第二项所列《还款计划表》内容（包括付款时间和金额）的约束，其责任范围并不包括调解协议第六项有关主债务加速到期的内容。如中建投上海公司要求明昇公司承担调解协议第六项确定的加速到期部分的主债务，而明昇公司提出异议，则可视为明昇公司与中建投上海公司触发调解协议第八条“如就此发生争议，当事人另行解决”的内容，双方当事人应当另行通过其他法律途径予以解决。本案中，中建投上海公司依据涉案民事调解书第六项即调解协议第六项内容要求明昇公司承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，本院据此对明昇公司采取的强制执行措施应予纠正。但是，同时亦应注意到，涉案民事调解书第二项所确定的分期履行的第一期债务履行期限已经届满，明昇公司依据涉案民事调解书第八项应承担相应的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，明昇公司与中建投上海公司尚未签订《保证合同》，应视为“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间”，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于明昇公司所提分期履行债务的保证期间应以最后一期债务履行期限届满之日起开始计算的理由，本院认为，明昇公司以该项理由作为其不承担已到期债务连带保证责任的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院（2020）京02执510号执行案件中，明昇公司应承担涉案民事调解书第二项所确定的已到期债务的连带保证责任。因为涉案民事调解书第二项所确定的已到期债务及第三项所确定的给付义务是否应计算迟延履行期间的债务利息等问题，应在执行实施程序予以确定，各方当事人对此如有争议可以另行提出执行异议，因此，明昇公司应承担责任范围的具体金额不宜在本案中直接予以确定。另，本院（2020）京02执510号执行案件中，并未对明昇公司财产采取具体的强制执行措施，而（2020）京02执510号执行通知书和报告财产令并未载明明昇公司应承担责任的具体金额，故明昇公司所提撤销上述执行通知书和报告财产令的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、四川明昇能源开发有限责任公司执行异议部分成立；二、四川明昇能源开发有限责任公司依据（2019）京02民初709号民事调解书第八项的内容，对于山西通豫煤层气输配有限公司应承担的（2019）京02民初709号民事调解书第二项所列《还款计划表》中已到期付款义务以及（2019）京02民初709号民事调解书第三项所列付款义务，承担连带清偿责任；三、驳回四川明昇能源开发有限责任公司其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年九月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷