河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6048号 原告：苗红梅，女，1974年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 被告：王雨，男，1985年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：王欣，女，1988年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告苗红梅与被告王雨、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗红梅的委托诉讼代理人王秀荣，被告王雨、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗红梅诉讼请求：1．请求法院依法判令被告王雨、王欣偿还原告借款本金400000元，利息25446.7元，本息合计425446.7元（利息暂计算至2020年7月1日，2020年7月1日后的利息，按照年息6%计算，直至还本付清之日止）；2．本案的诉讼费、保全费、保险费等相关费用田被告承担。事实与理由：被告王雨经营板栗摊位，其和原告配偶郝胜刚相熟。2019年7月14日，因其经营需要，向原告苗红梅借款400000元人民币，并向原告出具借据。2019年7月15日，原告将400000元借款通过银行转账的方式汇入被告王欣账号为62×××66的账户内。原告出借时，被告承诺按照月息五厘五向原告支付利息，原告可以提前一天通知被告收回借款。王雨和王欣系夫妻关系，王雨的借款发生在其婚姻关系存续期间，借款的目的是用于生产经营，且原告将出借款汇入了被告王欣的账户内，故该笔借款为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告出借后，被告并未按约支付利息。因该笔款项系原告的银行借款，原告还需承担向银行归还利息的义务。为此原告多次向二被告催收借款，二被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王雨辩称，被告王雨与被告王欣原系夫妻，2018年6月13日协议离婚。王欣在天峰普惠（北京）科技有限公司上班，工作性质就是理财。王雨就介绍给原告及其爱人，原告说想做一下这个理财，然后王欣就给原告介绍。王欣帮原告在天峰普惠（北京）科技有限公司经营的峰向标平台以原告的名义注册了账户，因原告自己向峰向标平台账户充值了三次没有成功，就把40万元转给王欣后委托王欣向平台账户充值。充值成功后，原告就在峰向标平台做了三个月的理财，时间为2019年7月14日至2019年10月16日。当时王雨和郝胜刚是朋友，出于情面就写了借条。借条上王欣的名字是王雨代签的。2019年10月16日协议到期后，天峰普惠公司将钱退回到原告的峰向标平台账户，原告将三个月的利息7008元提现到其银行账户，将40万元本金又做了六个月的理财，但原告并没有通知二被告。现天峰普惠公司良性退出，暂时无法返还理财本息，已经制定了二十期兑付方案，2020年1月20日返还苗红梅账户4000元，2020年3月20日返还苗红梅账户4000元，因疫情原因，催收难度大，贷款客户回款慢，暂时中止了分期打款，但公司已经提供了替代的兑换方案。 被告王欣辩称，原告将40万元转到王欣的银行账户，是因为原告自己的银行账户不能充值，所以经过王欣的账户转到了峰向标平台原告的账户上。原告转给王欣的40万元不是用于王雨的经营需求，是原告自己用来理财。因为疫情原因，天峰普惠公司回不了款，但给客户出了很多方案，原告没有采取，所以这个钱还是在公司账户上，公司也出具了证明。请求驳回对被告王欣的诉讼请求。 双方对以下事实无异议：郝胜刚与原告系夫妻关系。2019年7月14日，王雨向原告出具借条一份，内容为王雨、王欣向原告借款40万元，原告可以随时收回借款，借款人落款处为王雨、王欣。同日王雨向原告出具收据一份，内容为王雨、王欣收到原告40万元。借条和收据上王欣的签名，均是王雨签署的。2019年7月15日，原告通过工商银行账户向王欣转款40万元。王雨与王欣于2018年6月13日登记离婚。 以上事实，有原告提供的借条、收据、转账记录、结婚证和被告提供的离婚证予以证实，本院予以确认。 二被告为证明其抗辩的事实，提供如下证据：1．郝胜刚与王欣的微信聊天记录，证明郝胜刚向王欣咨询峰向标平台理财事项。原告与王欣的微信聊天记录，证明原告提供其手机收到的验证码给王欣，用于峰向标平台的充值和取现。2．原告在峰向标平台A**上的注册信息和充值记录，证明原告用自己的身份证、手机号在该平台上实名认证，原告在该平台上充值三次均未成功。3．被告王欣名下工商银行账户交易明细，证明王欣收到原告转款40万元后，用于原告在峰向标平台上的充值。4．原告在峰向标平台上和天峰普惠公司签订的理财协议（电子协议）两份，证明原告在2019年7月16日购买三个月的理财，在2019年10月16日购买六个月的理财。5．天峰普惠公司出具的兑换方案和情况说明一份，证明天峰普惠公司良性退出，暂时无法按期返还理财本息，已制定了分期兑付方案，2020年1月20日向苗红梅账户返款4000元，2020年3月20日返款4000元，上述两笔款项已经提现到原告银行账户中。现因债务人回款较慢，暂停向原告兑付，但提供了其他兑换方案，原告不采取。 原告质证称，对微信聊天记录的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据2、3的真实性认可，但对关联性有异议，原告确实在王欣的要求下提供了身份信息和手机验证码，但原告没有在峰向标平台上操作过，都是王欣在操作。对证据4的真实性不认可，该电子协议不是原告签署的。对证据5的真实性不认可，原告确实收到了两笔4000元，但不知道是谁汇的款。 经审查，被告王欣当庭出示了峰向标平台A**上原告账户的注册信息和提现信息、电子协议等，对被告提交的证据真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 根据被告提供的证据，本院认定以下事实：2019年7月13日，原告在峰向标平台上开通P2P理财账户，并用原告的身份信息和手机号进行了认证。2019年7月16日，原告与天峰普惠公司签订电子协议一份，约定原告加入“优选智投B”服务计划，本金40万元，锁定期三个月，往期汇报结算利率7%。2019年10月14日，原告理财账户收回本金40万元和7000元收益。2019年10月16日，原告与天峰普惠公司签订电子协议，约定原告加入“优选智投C”服务计划，本金40万元，锁定期六个月，往期回报结算利率8%。2019年10月17日，原告从理财账户中提现7000元收益和8元返利到原告银行账户中。2020年1月15日，峰向标平台在APP上发布《峰向标平台良性退出资金兑付方案（草案）》，方案主要内容是分期向该平台的出借人兑付未回款的出借本息，前十九期兑付的是本金。2020年1月20日，原告从理财账户中提现4000元，2020年3月21日，原告从理财账户中提现4000元。 本院认为，原告在峰向标平台上实名注册理财账户，需要原告的身份信息和原告绑定手机号收到峰向标平台发送的验证码，只有原告本人操作或原告授权其他人操作，才能进行实名注册和相关购买、充值、提现等操作。原告认可其向王欣提供过手机验证码，原告作为成年人，应当清楚手机验证码的作用，故其将手机验证码给付王欣，视为其对王欣的授权。即便是王欣代原告在峰向标平台进行理财，也是在原告授权范围内的操作，对原告产生约束力。故原告对其在峰向标平台上的一切操作均不知情的陈述，本院不予采信。借贷合同系出借人出借资金给贷款人使用，贷款人按约偿还本金支付利息的实践合同，本案中原告与被告王雨、王欣并不存在借贷的事实，故原、被告之间不存在借贷合同关系。 关于被告王雨是否应当承担还款责任。虽然王雨实际未使用该笔款项，但其自愿向原告出具借条、收据，视为王雨自愿加入天峰普惠公司对原告的债务，因此原告可以在天峰普惠公司未偿还的债务范围内请求王雨承担连带责任。天峰普惠公司现已经返还8000元本金，还剩392000元未返还。被告王雨应当承担返还原告本金392000元的责任。原告与天峰普惠公司之间不是借贷合同关系，且在被告王雨出具的借条上，也没有约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告王欣是否应当承担还款责任。首先，被告王欣并未在借条、收据上签名，王欣与王雨已于2018年6月离婚，王雨在出具借条时无权代理王欣。其次，被告王欣收到原告转款后，同日将该笔款项充值到原告在峰向标平台的理财账户中，被告王欣未使用该笔款项。故被告王欣不应承担还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王雨于本判决生效之日起十日内返还原告苗红梅392000元； 二、驳回原告苗红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7682元，因适用简易程序减半收取计3841元，由原告苗红梅负担302元，被告王雨负担3539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹天雅