江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1562号原告：柯林清，男，1986年7月21日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告：张远武，男，1974年7月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：沈少平，武宁县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：江西省九江市武宁县城豫宁大道**。统一社会信用代码：913604238595416279。负责人：万勇，系该公司经理。委托代理人：黄武，男，1961年1月3日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系被告公司职工。原告柯林清与被告张远武、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告柯林清及其委托代理人聂文虎、被告张远武及其委托代理人沈少平、被告武宁财保公司委托代理人黄武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯林清向本院提出诉讼请求：1、被告张远武赔偿原告各项损失合计326497.81元；2、被告武宁财保公司在交强险及商业险限额内赔付原告164500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日14时40分许，被告张远武驾驶赣Ｇ×××**正三轮载货摩托车沿宋巾线自宋溪往巾口方向行驶，途经时，因行驶方向车道路面施工，往左边借道行驶未及时返回原车道，与对向原告驾驶的赣Ｇ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交通事故发生后，原告被送往武宁县中医院住院治疗，经诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折，2、左胫腓骨中段粉碎性骨折，3、左侧耻骨下支骨折，4、左下肢皮肤软组织挫裂伤。原告此次住院27日，花费医疗费76328.21元。后原告于2019年12月16日，原告转入南昌大学第二附属医院继续住院治疗，并于2019年12月19日行左全髋关节置换术，原告于2019年12月23日出院，共计住院7天，花费医疗费81871.04元。本次交通事故经武宁县公安局交通管理大队认定被告张远武负本次事故主要责任，原告对本次事故发生承担次要责任。后经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情为伤残九级，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日，后续治疗费为160000元。另外被告张远武驾驶的赣Ｇ×××**正三轮载货摩托车在被告武宁财保公司投保了机动车交通事故责任交强险及保险金额为50000元的第三者责任保险，未购买不计免赔。经计算，原告的损失为医疗费318199.25元、营养费7200元、住院伙食补助费1360元、护理费20853.69元、误工费50744元、残疾人赔偿金241582.79元、精神损害抚慰金4000元、鉴定2200元、交通费1000元、财产损失2000元，以上各项损失合计649139.73元。被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，商业险范围内赔付42500元（50000×85%），剩余部分损失原告主张被告承担70%的赔偿责任为326497.81元。后因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告张远武辩称，1、原告主张的各项赔偿计算标准过高，应当按照2019年度九江地区赔偿标准计算各项费用；2、原告医药费中包含了护理费，应予扣减；3、被告对本次事故责任认定书不予认可，交警部门没有依照事实进行划分责任，从事实分析原告应当承担本次事故的主要责任；4、被告垫付原告医疗费1500元，请求在本案中一并处理；5、被告同意交强险赔付范围之外扣除15%的非医药用药；6、被告不承担本案诉讼费用。被告武宁财保公司辩称，1、对本案事故事实及责任划分无异议；2、被告张远武在被告公司处投保了交强险及保额为50000元的第三者责任险；3、被告张远武与被告公司达成一致意见，同意在交强险范围外核减15%的非医药用药；4、被告公司不承担本案鉴定费及诉讼费。庭审中，原告为支持起其诉请，向本院提交了以下证据材料：第一组证据：武宁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书1份，以证明原告于2019年9月11日因与被告发生交通事故受伤，原告负此次交通事故次要责任，被告负主要责任的事实。经质证，被告张远武对该份证据不予认可，认为交警部门划分责任错误，原告应负主要责任，被告负次要责任。被告武宁财保公司质证无异议。经认证，本院认为，交通事故责任认定书系交警部门依法出具，在没有充分证据推翻该认定书认定的事实及划分责任的情况下，本院将依法采信该份交通事故责任认定书。第二组证据：武宁县中医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明书各1份、费用明细清单1份、住院费发票1张；南昌大学第二附属医院入院记录、出院记录、出院证明书、住院发票、费用明细各1份；武宁兴宁法医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票各1份。以证明：1、原告因交通事故受伤在武宁县中医院住院治疗27天，住院治疗费76328.21元，后在南昌大学第二附属医院继续住院治疗7天，住院治疗费81871.04元的事实；2、原告伤情经鉴定左下肢损伤为九级，误工期365天，护理期150天，营养期180天，后续医疗费预计为160000元；3、鉴定费用为2200元的事实。经质证，被告张远武对武宁县中医院及南昌第二附属医院住院医疗费发票、出入院记录无异议。对鉴定意见书认定原告伤情构成九级伤残无异议，但认为三期认定时间过长，原告三期宜按照误工期120天、护理期45天、营养期60天计算。另鉴定报告认定原告后期治疗费160000元过高，请法院酌情核减。被告武宁财保公司质证意见与被告张远武一致，并认为被告公司不承担本案鉴定费。经认证，本院认为，原告提交的该组证据来源形式合法有效，足以证实原告所主张的案件事实，本院予以采信。第三组证据：营业执照复印件1份、原告户口簿复印件5张、房产证复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、原告与蔡朦离婚证复印件1份、原告前妻蔡朦户口簿复印件3张（以上复印件均与原件核对无异），武宁县官莲乡洪溪村民委员会证明原件1份。以证明原告在县城经商，且一直在武宁县城居住，其各项赔偿费用应当按城镇标准计算的事实。经质证，被告张远武对营业执照的证明目的不认可，认为该营业执照是2018年1月17日颁发的，只能证明原告具有营业资格，不能证明原告确实从事该行业工作，原告还需提交每年年报、纳税证明、交易清单及收入情况予以佐证。对洪溪村民委员会的证明不予认可，认为该份证明没有经办人签名。对其他证据无异议。被告武宁财保公司质证意见与被告张远武一致。针对原告提交的第三组证据，原告庭后补充提交了有经办人签名的洪溪村民委员会证明以及武宁县林清电脑维修耗材店经营交易流水。经本院审查认证，本院认为，原告提交的第三组证据来源形式合法有效，足以证实其主张的案件事实，本院均予以采信。为支持其抗辩主张，被告张远武向本院提交了九江市公安局交通警察大队作出的事故复核结论1份、武宁县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书1份、事故现场图1份、现场勘查笔录4份、告知书1份、询问笔录2份、机动车信息查询结果单3份，以证明1、九江市公安局交通警察支队事故复核结论认定武宁县出具的第一份交通事故认定书是基本事实调查不清，主要是认定双方当事人事故发生前的交通运行状态不清。而武宁县交警部门重新作出的事故责任认定书并没有重新对当事人事故发生前的交通运行状态进行调查，还是和之前认定一致。2、从现场勘察图以及当事人证言可以看出，事故发生前被告是行驶在右车道上，原告驾驶车辆在被告车道上行驶不及时回到本车道才导致事故发生的。3、原告无证驾驶，且其证言与现场勘查结果不符，综合证言及证据分析，被告在此次事故中没有责任，原告应负此次事故全部责任的事实。经质证，原告对被告提交的该组证据真实性无异议，认为武宁县交警部门依照相关事实及证据作出了事故责任划分认定，符合法律程序，应作为定案依据。被告武宁财保公司质证对该组证据真实性无异议，被告公司认可原告提交的交警部门作出的事故责任认定书。庭审中，被告张远武还提交了车损发票。但原告及被告武宁财保公司均质证该证据与本案无关。经认证，本院认为，原告提交的车损发票系其车辆损失凭证，被告可自行向保险公司理赔。故对该份证据，本院不予采信。另被告提交了原告及被告公司均无异议的事故车辆投保单、武宁县中医院预交款凭证。经认证，本院认为被告张远武提交的上述证据材料来源形式合法有效，且原告及被告公司均无异议，本院均予采信。被告武宁财保公司未提交相关证据材料。经审理查明：2019年9月11日14时40分许，被告张远武驾驶赣Ｇ×××**三轮载货摩托车沿宋巾线自宋溪往巾口方向行驶，途径时，因行驶方向车道路面施工，往左边借道行驶未及时返回原车道，与对向原告柯林清驾驶的赣Ｇ×××**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左髋臼粉碎性骨折，2、左胫腓骨中段粉碎性骨折，3、左侧耻骨下支骨折，4、左下肢皮肤软组织挫裂伤。原告在该院住院27天，花费医疗费76328.21元。2019年12月16日，原告转入南昌大学第二附属医院住院治疗，并于12月19日在该院行左全髋关节置换术，原告在该院住院7天，花费医疗费81871.04元。2020年1月10日，武宁县公安局交通管理大队作出第3604231200000017号道路交通事故认定书，认定被告张远武驾驶机动车借道通行未及时返回原车道，负此次事故的主要责任，原告柯林清无有效机动车驾驶证驾驶机动车，负此次事故的次要责任。2020年4月8日，武宁兴宁法医学司法鉴定所作出武兴司［2020］临鉴字第042号鉴定意见书，认定原告左下肢损伤，构成九级伤残，误工期为365天，护理期为150天、营养期为180日，后续医疗费160000元。原告上述鉴定花费鉴定费2200元。还查，原告柯林清在武宁县购有商品房，事故发生前一直在该房屋中居住。本案事故发生前原告系个体工商户，在武宁县城经营武宁县林清电脑维修耗材店。原告女儿柯颖欣出生于2007年7月24日，依照法律规定还需抚养5年；原告女儿柯小贝出生于2014年6月9日，依照法律规定还需抚养12年。原告父亲柯美传出生于1957年11月14日，依照法律规定还需扶养17年；原告母亲李英兰出生于1960年6月28日，依照法律规定还需扶养20年，另柯美传与李英兰共生育儿子柯林兵、柯林清、女儿柯林燕共三人。还查，被告张远武驾驶的赣Ｇ×××**三轮载货摩托车在被告武宁财保公司处投保了交强险、保额为50000元的第三者责任险，未投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后被告张远武赔付了原告1500元。本案审理过程中，被告张远武与被告武宁财保公司协商一致，同意扣除交强险外医疗费用的15%为非医保用药费用，由被告张远武承担。另被告武宁财保公司认可原告车辆损失为2000元。另查明，江西省2019年城镇居民人均可支配收入为36546元，城镇居民人均消费性支出为22714元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资为50744元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告张远武与原告柯林清驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，导致本案事故发生致使原告受伤，分别负事故的主要责任和次要责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。本案中，对于原告方的损失，本院按照责任划分确认交强险责任限额外由被告张远武承担70%赔偿责任，原告自担30%责任为宜。关于原告各项损失如何计算的问题。本院认为，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，且在庭审中提交了证据证实其系在县城居住，依法可以按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金，故对原告该诉请本院依法予以支持。被告张远武与被告武宁财保公司就非医保用药费用的扣除比例自愿达成一致，不违反法律规定且不侵害原告利益，本院依法予以确认。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：医疗费用赔偿限额内：1.医疗费318199.25元（76328.21元+81871.04元+后续治疗费160000元）；2.营养费，原告的损伤构成九级伤残，营养期限经鉴定为180天，按照40元/天计算，180天×40元/天=7200元；3.住院伙食补助费，原告先后共计住院34天，原告均主张按40元/天计算，不违反法律规定，应予确认，为34天×40元/天=1360元。以上合计326759.25元。死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告护理期限经鉴定为150天，按照2019年江西省居民服务业人员年平均工资50744元/年标准计算，50744元/年÷365天×150天=20853元；2.误工费，原告误工期为365天，按照2019年江西省居民服务业人员年平均工资50744元/年标准计算，50744元/年÷365天×365天=50744元;3.残疾赔偿金，原告损伤为九级伤残，参照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，36546元/年×20年×20%=146184元；另柯颖欣被抚养人生活费为11357元（22714元/年×5年×20%÷2）；柯小贝被抚养人生活费为27256.80元（22714元/年×12年×20%÷2）；柯美传被抚养人生活费为25742.53元（22714元/年×17年×20%÷3），李英兰被抚养人生活费为30285.33元（22714元/年×20年×20%÷3），合计为240825.66元；4.精神损害抚慰金，本院酌情认定为4000元；5.交通费，本院结合其住院时间、、地点酌定该项损失为1000元，以上合计317422.66元。关于原告车辆损失2000元，被告武宁财保公司同意在交强险内赔付2000元，本院予以确认。关于鉴定费用2200元，由原告柯林清承担660元（2200×30%），被告张远武承担1540元。被告张远武在被告武宁财保公司购买了交强险及保额为50000元的第三者责任保险，未投保不计免赔率险，原告的医疗费损失远远超出交强险赔偿范围，故被告武宁财保公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，合计122000元。又因被告张远武负此次事故的主要责任，在商业险部分应核减15%免赔，另因原告损失超过商业险的保险限额。故被告武宁财保公司在商业险部分应赔付原告42500元（50000×85%）。本案中被告武宁财保公司需赔偿原告各项损失合计164500元（122000元+42500元）；对原告剩余部分损失524181.91元（326759.25元+317422.66元+2000元-122000元）由被告张远武承担70%责任为366927.34元（524181.91元×70%）。被告张远武需赔偿原告各项损失合计325967.34元（366927.34元-42500元+1540元），扣除被告张远武垫付的1500元，其还需赔偿原告损失324467元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告柯林清各项损失共计164500元。二、被告张远武于本判决生效后十日内赔付原告柯林清各项损失共计324467元。三、驳回原告柯林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元，减半收取4317元，由被告张远武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年九月十五日书记员 郑国英