福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1848号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）陈细红，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：林建贵，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：莆田市中凯汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘桥雄工业城，统一社会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘桥雄工业城 法定代表人：郑淑娟，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈细红、林建贵、莆田市中凯汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求：原判对伤残未予重新鉴定，误工费、护理费等认定错误，请求依法改判莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1118号民事判决。理由：1、原判决未准许对被上诉人陈细红的伤残等级进行重新鉴定是错误的。原审期间其在法定期限内依法提出重新鉴定申请，并指出陈细红的伤残鉴定明显存在鉴定结论和病情不符，鉴定结论不客观，鉴定程序违法。精神损害抚慰金也应待伤残重新鉴定后才能认定。申请二审重新鉴定并改判。2、原审判决对被上诉人陈细红的误工费、护理费也认定错误。被上诉人陈细红的误工费、护理费只能按实际住院天数认定，康泰鉴定所鉴定意见与病历病情不符，也未对护理依赖鉴定。3、原审判决未扣除非医保用药，也是错误的。4、原判其承担鉴定费1800元不当。 陈细红辩称，本案一审提起诉讼时间在2020年1月1日之后，根据福建省高级人民法院民法民传357号文件，2020年1月1日我市试行至今的司法审判实践，并结合同为试点地区的厦门，均是以2020年1月1日起新受理的一审人身损害案件，作为统一适用城镇赔偿的标准。上诉人在上诉理由中，所列举的其它省市试行意见不具有参考意义，如果上诉人的列举，那么被上诉人同样也可以提出更多的相反的实施意见。上诉人所称的赔偿责任比例，没有事实和法律依据。本案事故双方的过错程度，交警责任认定部门已经作出充分的考虑。被上诉人一方也就自身的相关过错行为承担相应的次要责任，如果不是这样的话，因为上诉人逆行而引发的交通事故，其必然是要承担事故的全部责任，而非主要责任。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 陈细红向一审法院起诉请求：依法判令林建贵、中凯公司、保险公司共同赔偿因交通事故造成陈细红的各项损失共计150448.03元。 一审法院认定事实：2019年9月23日16时56分许，由林建贵驾驶的车牌号为闽Ｂ××××学号小型轿车，行径国欢西路与工业街交叉路口路段时，由路右（国欢西路以新涵街往塘北街方向为准）工业街梧塘镇往国欢西路右转弯时，因借道小型轿车的车身左侧部等与陈细红驾驶的己有车牌号为闽ＢＦ××××号二轮摩托车的右侧部等发生相撞，造成陈细红受伤和两车辆损坏的交通事故。2019年10月29日，经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，林建贵对本起事故负全部责任，陈细红不负责任。陈细红受伤后，即被人先后送至涵江医院、莆田卓氏中医正骨医院治疗，同年10月16日出院，住院23天，出院诊断为，中医诊断：骨折、气血瘀滞。西医诊断：1.右锁骨骨折；2.右侧肩胛骨骨折；3.右胸2、3、4肋骨骨折；4.皮肤擦伤；5.高血压2级中危。出院医嘱：定期复查，不适随诊；建议休息3个月。陈细红因本事故花去医疗费13590.03元。陈细红于2020年2月29日委托福建康泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2020年3月16日作出鉴定，结论为：陈细红的伤残程度构成十级伤残，同时评定误工期为120天、护理期为60天、营养期为90日。陈细红为此支出鉴定费1800元。另查明，车牌号为闽Ｂ××××学号小型轿车登记所有人为中凯公司，在保险公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔“商业三者险”等商业险种，本事故发生保险期间。林建贵驾驶证、中凯公司行驶证均处于有效期间内。根据陈细红的诉请及双方提供的证据，本院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费：保险公司虽提出扣除陈细红的非医保用药，但未非提供非医保用药司法鉴定，该主张缺乏事实依据，不予采纳。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为：13590.03元；2.营养费：1300元（按医疗费的百分之十酌定）；3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）；4.交通费：460元（20元／天×23天）；5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，陈细红的护理期经鉴定为60天，护理费按农林牧渔业标准计算，故护理费为9946.85元（60510元／365天×60天），6.误工费:根据陈细红的误工时间和收入状况确定，结合误工期评定意见及陈细红的具体伤情，陈细红的误工期经鉴定为120天未超过定残前一天，本院予以认可，误工费按农林牧渔业标准计算，故误工费为19893.7元（60510元／365天×120天）;7.残疾赔偿金:陈细红住所地在福建省莆田市涵江区，居在住城镇，应按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合陈细红定残时的年龄及伤残程度，残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%），8.精神损害抚慰金:根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于林建贵负事故全部责任，结合陈细红伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为6000元;9.鉴定费:1800元；10.车辆修理费:1580元。以上费用合计146960.58元。事故发生后，保险公司垫付给陈细红10000元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，林建贵负事故全部责任，鉴于小型轿车在保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险(不计免赔)，保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，即保险公司应赔偿陈细红各项经济损失146960.58元。扣减保险公司已付的10000元后，保险公司实际应赔偿陈细红136960.58元（应承担146960.58元-已付10000元）。保险公司承担赔偿责任后，林建贵不再承担本案的民事责任。中凯公司虽系本案小型轿车的登记车主，但其在本案中没有过错，陈细红要求其承担赔偿责任依据不足，不予支持。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，陈细红合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。中凯公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿给陈细红因本事故造成的各项损失合计146960.58元，扣除自己垫付的10000元后，尚应给付136960.58元；二、驳回陈细红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1003元，陈细红负担99元。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对一审查明的事实各方当事人无异议部分，本院予以确认。本案争议焦点为：陈细红的伤残鉴定及赔偿项目、金额是否存在不当？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于伤残鉴定问题，陈细红提供了福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书，福建康泰司法鉴定所具有福建司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人持有福建司法厅颁发的司法鉴定人执业证书，鉴定单位与鉴定人均具有相应的鉴定资质。该司法鉴定所被许可的业务范围为法医临床鉴定。该司法鉴定所根据道路交通事故认定书、陈细红的病历资料、相关辅助检查材料等鉴材，经过体格检查、阅片等检验程序，出具的司法意见书，可依法作为定案依据。上诉人虽然对鉴定委托程序及鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，也未提供充分的理由予以反驳。本院对福建康泰司法鉴定所的鉴定意见予以采信。关于赔偿项目、金额问题，保险公司未提供非医保用药司法鉴定，主张扣除非医保费用缺乏事实依据；原判认定误工费、护理费等各项费用符合法律规定，有相应证据支持，亦不违背本市的司法实践，认定并无不当。鉴定费属于必要、合理支出，原判鉴定费由上诉人保险公司承担并无不当。故保险公司的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1102元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月一日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。