贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0423行初57号原告龚正秀，女，1964年8月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告韦冠林，男，1992年6月6日出生，布依族，住址同上。原告韦炜，女，1987年5月3日出生，布依族，住址同上。上列三原告委托代理人韦达明，男，1951年2月10日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区，与原告龚正秀，韦冠林、韦炜系夫妻及父子、父女关系。被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局,地址贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会大楼**。法定代表人董天益，局长。委托代理人李旭，贵州同舆律师事务所律师。原告龚正秀、韦冠林、韦炜诉被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称:2018年8月13日，因被告在绕开原告利害关系人身份的前提下，不按照《不动产登记暂行条例实施细则》规定的程序作出黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证登记。为此原告向镇宁布依族苗族自治县人民法院提出行政诉讼，该院于2019年9月18日作出(2019)黔0423行初122号行政判决，撤销被告作出的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证。但在该案审理期间，在被告作出的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证是否能合法存在的状态下，被告却违规为翟华龙办理了黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证抵押登记证明，并以该证明为证据在二审中证明其作出的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权登记行为有效。根据《土地法》第十六条第四款:“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，《土地权属争议调查处理办法》第二十二条:“在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状”，《物权法》第一百八十四条:“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”之规定，在被告作出的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权登记是否合法的终审判决未下达之前的争议期间，被告不得违反上述规定，违规为翟华龙办理土地使用权抵押登记。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款:“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据”，第五十七条第四项:“（四）当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料”，第六十条第一项：“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”等规定，被告在诉讼期间，违反了上述规定，自行创造违法的行政行为证据，严重侵害了原告作为与被告作出的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证相邻利害关系人的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判决确认被告为翟华龙办理的黔(2017)安顺开发区不动产权第0006297号国有土地使用权证的抵押登记行为违法。被告辩称:一、本案抵押登记符合法定程序，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国物权法》第十二条:“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看”，《不动产登记暂行条例》第十六条:“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”，第十七条:“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理:（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条:“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”，第七十一条:“设立最高额抵押权的，当事人应当持不动产权属证书、最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料，申请最高额抵押权首次登记。当事人申请最高额抵押权首次登记时，同意将最高额抵押权设立前已经存在的债权转入最高额抵押担保的债权范围的，还应当提交已存在债权的合同以及当事人同意将该债权纳入最高额抵押权担保范围的书面材料”之规定，可见，现行行政法规及部门规章并未要求不动产登记机构对抵押物是否涉及未决诉讼案件进行审查。被告依法对申请人翟华龙提交的申请材料进行审查后，即可为其办理抵押登记。根据上述规定，翟华龙对其所提交申请办理抵押登记的材料真实性负责，当然包括抵押物与他人利害关系的说明材料真实性。因此，被告在为申请人翟华龙办理抵押登记过程中已经尽到合理、审慎审查的义务，故本案抵押登记符合法定程序，适用法律法规正确。二、本案抵押登记并末改变土地利用现状。中华人民共和国国土资源部组织制定的《土地利用现状分类》（GB/T21010-2017）标准规定了土地利用的含义、类型，将土地利用类型分为耕地、园地、林地、草地、商服用地、工矿仓储用地、住宅用地、公共管理与公共服务用地、特殊用地、交通运输用地、水域及水利设施用地、其他用地等12个一级类、72个二级类，适用于土地调查、规划、审批、供应、整治、执法、评价、统计、登记及信息化管理等。即原告所谓“土地利用现状”是指在一定区域范围内调查时土地的利用类型、数量、质量、类型分布及利用状况。而抵押登记则是指抵押权人向法律规定的有关部门将其在特定物上所设定的抵押权的事项予以记载的事实。由此可见，被告为抵押人翟华龙与抵押权人安顺农商行西秀产业园区支行于2019年7月29日办理土地最高额抵押登记行为并未改变土地利用现状，原告适用法律错误，应予驳回。三、本案抵押登记对原告的合法权利未产生实际影响。根据贵州省安顺市中级人民法院2019年12月23日作出的(2019)黔04行终202号行政判决书认定的事实以及相关判决结果，原告于该案的诉讼请求被人民法院依法判决驳回，故被告于2017年11月6日作出的黔（2017）安顺开发区不动产权第0006297号国有建设用地使用权的不动产更正登记行为合法、有效，该幅土地的不动产权依登记确属于权利人翟华龙所有，与原告无关。因此，本案抵押登记对原告的合法权利当然不产生任何实际影响。原告对该案生效裁判文书认定事实和裁判结果有异议的，应当通过审判监督程序提出主张，而非提起本案诉讼。相反，若撤销本案抵押登记将对相关抵押人、抵押权人的合法权益造成不利影响。综上所述，被告抵押登记行为符合法定程序、适用法律法规正确，并未改变土地利用现状，对原告的合法权利未产生实际影响。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护不动产登记正常秩序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，第六十九条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，第六十九条第三款规定:“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，三原告曾因被告于2017年11月6日作出的黔（2017）安顺开发区不动产权第0006297号国有建设用地使用权登记向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的国有建设用地使用权登记。经贵州省安顺市中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)黔04行终202号行政判决，驳回三原告的诉讼请求，该行政判决书同时载明被诉行政行为符合法定规定。据此，被告于2017年11月6日作出的黔（2017）安顺开发区不动产权第0006297号国有建设用地使用权登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，该国有建设用地使用权登记记载的权利人仍是翟华龙，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括担保物权。故本案被告经登记申请人(其中包括翟华龙)对翟华龙名下的黔（2017）安顺开发区不动产权第0006297号国有建设用地使用权作出的抵押登记，并未改变土地利用现状，与三原告无利害关系，对其合法权益不产生实际影响，同时三原告亦不是该抵押登记的行政相对人。综上，三原告提起本案诉讼，不具有诉讼主体资格、不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（一）项、第（八）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚正秀、韦冠林、韦炜的起诉。案件受理费50元，退回原告龚正秀、韦冠林、韦炜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴林灿审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇二〇年九月二十二日法官助理夏瑞蕊书记员黄璐