郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初62号原告王宾，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省社旗县。原告冉王敏，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李玉顺，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张跃国，男，1956年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杜瑞祥，男，1969年6月1日出生，回族，住河南省焦作市解放区。原告王顺涛，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王超，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王会鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。八名原告共同委托代理人韩令，河南亚太人律师事务所律师。被告中牟县住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市中牟县商都路******。法定代表人刘国义，该局局长。委托代理人周俊杰，该局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。被告中牟县自然资源和规划局，住所地河，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**v>负责人刘国胜，该局局长。委托代理人李良伟，该局工作人员。委托代理人史玉倩，河南中砥律师事务所律师。第三人王全来，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人毛彦旭，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王爱玲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。第三人彭喜兰，女，1968年7月17日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人韩爱丽，女，1972年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王政伟，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人曹运龙，河南豫龙律师事务所实习律师。原告王宾、冉王敏、李玉顺、张跃国、杜瑞祥、王顺涛、王超、王会鹏诉被告中牟县住房保障和房地产管理局（以下简称中牟县房管局）、中牟县自然资源和规划局（以下简称中牟县自然资源局）、第三人王全来、毛彦旭、彭喜兰、韩爱丽撤销房屋登记一案，于2019年11月23日向中牟县人民法院提起诉讼，该院于同年12月20日裁定本案移送本院审理。本院于2020年3月5日立案，在法定期限内向被告中牟县房管局、中牟县自然资源局、第三人王全来、毛彦旭、彭喜兰、韩爱丽送达起诉状副本及应诉通知书及举证通知书，因相关法律文书无法送达第三人王全来，本院于2020年4月23日在《人民法院报》刊登公告向第三人王全来公告送达开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王宾、冉王敏、李玉顺、张跃国、杜瑞祥、王顺涛及共同委托代理人韩令、被告中牟县房管局委托代理人周俊杰、张灿灿，被告中牟县自然资源局委托代理人李良伟、史玉倩，第三人王全来、毛彦旭及委托代理人王爱玲、韩爱丽委托代理人王政伟、曹运龙到庭参加诉讼，第三人彭喜兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，2005-2006年，王全来从张海英手里购买中牟县商都大街北电视塔西的土地，购买时有集体土地证。王全来和郭小祥合伙开发成为四层房屋，共八户，该房屋属于小产权。八位原告从王全来处实际出资购买了涉案房屋。原告从购房之日起，一直在涉案房屋中居住生活。后王全来借了毛彦群的高利贷，借款到期后，王全来无力偿还毛彦群的高利贷及利息，毛彦群为了收回高利贷和利息，伪造了国有土地证、规划证，并在中牟县房管局办理了房产证。王全来在原告不知情的情况下，将房子过户给了毛彦群的弟弟毛彦旭、弟媳彭喜兰。2013年3月19日，毛彦旭、彭喜兰夫妻二人向韩爱丽借款，将原告房屋抵押给了韩爱丽，并在中牟县公证处公证（公证书编号：（2013）牟经证字第30号）．借款到期后，毛彦旭、彭喜兰没有偿还韩爱丽的借款及利息。2015年6月4日，韩爱丽向中牟县公证处申请了（2015）牟证执字第18号执行证书，向中牟县法院申请强制执行，2018年9月21日中牟县法院作出（2015）牟执字第735号之二执行裁定，查封原告的房屋。当发现房产证为假证时，当时负责办理房产证的工作人员周俊杰向公安机关报了案，中牟县公安局立案侦查，委托郑州市公安局物证鉴定所对办理房产证时出具的土地证、规划证进行了鉴定并出具（郑）公（刑）鉴（文）字（2019）30号鉴定书，鉴定结果是：1．办理房产证时伪造的牟国用（2012）第178号国有土地证上面的“中牟县国土资源局”印章与中牟县国土资源局印章不一致；2．办理房产证时伪造的规划证上的“中牟县城市规划局行政审批专用章”与中牟县城市规划局行政审批专用章不一致；3．办理房产证时伪造的规划证、土地证上“中牟县人民政府土地登记专用章”与中牟县人民政府土地登记专用章不一致。以上事实足以证明利用虚假的土地证、规划证等证件非法骗取的房产证，毛彦旭、彭喜兰并非涉案房屋真正的所有权人，韩爱丽作为毛彦旭、彭喜兰的抵押权人，基于非法获取的房产证办理的抵押登记，应属无效的证件，抵押权也应无效。非法骗取的房产证理应撤销。现中牟县房管局撤销房产证的职权由中牟县自然资源局行使。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，特提起诉讼，请求：1．确认被告给王全来办理房产证的行为违法；因涉案房屋由王全来转移给毛彦旭、彭喜兰，撤销登记在毛彦旭、彭喜兰名下的房产证（房产证号12××**）；2．本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1．与王全来、郭小祥签订的购房协议、买卖契约、原告缴纳的电费、水费票、有线电视费票、环卫工人冉允昌的证明一份，证明：原告从王全来处实际出资购买了涉案房屋。原告从购房之日起，一直在涉案房屋中居住生活。2．中牟县公安局对中牟县新城区房管局毛彦旭、王全来伪造印章一案立案决定书一份、郑州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定文书》一份、王全来的询问笔录一份、周俊杰的询问笔录一份、中牟县自然资源局对中牟县人民法院的复函一份，证明：王全来、毛彦群伪造了国有土地证（假土地证号为：牟国用（2012）第1**）、规划证，并在中牟县房管局办理了房产证，该房产证是通过虚假的土地证、规划证办理的，应予以撤销。被告中牟县房管局辩称，1．被告办理涉诉房产证的具体行政行为，收取当事人提交的各项材料齐全，程序合法。在涉案房屋产权登记过程中，已尽合理审慎的审查义务，因此被告不存在违法情形。2．中牟县房管局同意将第三人王全来名下房产证号12××41的房产证予以撤销，但是其登记职能已经划转至国土局，无撤销职能。被告主体不适格。3．被告发现涉案房产提供的材料系虚假的时候，已第一时间向公安机关报案，现中牟县公安局郑庵派出所已立案侦查。被告中牟县房管局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1．王全来的身份证复印件，2．登记申请书，3．登记审核表，4．王全来房产分户平面图，5．王全来土地证，6．王全来建设工程规划许可证、附件、红线图，7．对王全来房屋的登记询问笔录，8．登记实地查询表，9．王全来房屋安全鉴定报告，10．王全来房产证存根。以上证据证明：涉诉办理房产证的具体行政行为，被告收取当事人提交的各项材料齐全，程序合法。在涉案房屋产权登记过程中，被告中牟县房管局已尽到合理审慎的审查义务，因此被告不存在违法情形。第二组：11．中牟县公安局立案决定书，12．郑州市公安局物证鉴定所鉴定书。以上证据证明：申请人提交的材料系虚假登记材料，被告中牟县房管局也是受害者。第三组：13．对不动产登记中心的函。证明被告同意注销毛彦旭、王全来房产登记。被告中牟县自然资源局辩称，1．被告中牟县自然资源局不具有诉讼主体资格。2．原告的起诉已经超过了起诉期限。3．被告所述事由不足以撤销涉案房产证。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告中牟县自然资源局向本院提交了以下证据：1．王全来初始登记申请书及平面图、王全来身份证复印件。证明：王全来就涉案房屋申请初始登记时提供了正式的初始登记申请。2．牟国用（2007）第162号土地权证、牟城规建民管许字［2009］第（090）号建设工程规划许可证及附件。证明：王全来就涉案房屋申请初始登记时提供了建设用地使用权证明、建设工程规划的证明。3．王全来询问笔录、中牟县房屋登记实地查看表。证明：登记机关就涉案房屋进行了询问和实地查看。4．中牟县房屋安全鉴定报告。证明：涉案房屋经安全鉴定满足安全使用需求。5．房屋所有权证。证明：在王全来提交了符合规定的申请初始登记材料后、登记机关按照规定履行完毕义务后，依法依规为王全来办理了房屋所有权证。6．毛彦旭申请涉案房屋转移登记材料（转移登记申请表及平面图、房地产估价报告、房屋买卖契约、公证书两份、毛彦旭询问表、发票及完税凭证、毛彦旭房屋所有权证和宗地图及土地登记卡、审核表、毛彦旭房屋登记权证等），证明：涉案房屋已经第三人毛彦旭申请转移到毛彦旭名下。7．房屋他项权证（存根）。证明：涉案房屋已经由第三人依法获得抵押权，不宜再撤销。第三人王全来陈述称：2006年张海英转给自己一块地，2007年自己建的房屋，建好房屋后因为借了朋友的钱需要还债，当时只有房屋也没有手续，所以就通过熟人关系找到毛彦群借钱，毛彦群说需要自己办一个房产证，钱才能借，当时自己就写一个委托书委托毛彦群办理房产证事宜，房产证办完后，自己到房产部门去领的证，然后毛彦群借给自己50万元，利息很高，还不了本金，后来他要求过户，过户中的事情自己不清楚，关于韩爱丽的贷款也一概不知。同意撤销房产证。第三人王全来未提供证据。第三人毛彦旭陈述称：2012年毛彦旭、彭喜兰购买位于中牟县商都大街北侧、电视塔西王全来所有1-4层954.03平方业的房屋，单价为每平方米2700元，房款2575881元并办理了房产证，依据物权法等相关规定，不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，毛彦旭、彭喜兰出资2575881元购买了王全来房产，并办理了过户，毛彦旭、彭喜兰有合法的12××41号房屋所有权证，该房屋系毛彦旭、彭喜兰合法的房屋。毛彦旭、彭喜兰购买涉案1—4层房屋时，没有发现有人居住，第三人王全来只是告知毛彦旭、彭喜兰涉案的房屋与其他人没有任何纠纷。依据中牟县房屋所有权登记申请书、房地产估价报告书、房屋买卖契约、公证书、李勇及仵凌兵的身份证、销售不动产统一发票、契税完税证，被告为毛彦旭、彭喜兰办理了房产过户手续，办证程序及办证行为并不违法，原告诉求不应得到支持，应当依法驳回。第三人毛彦旭未提供证据。第三人韩爱丽陈述称：韩爱丽将300万元借给毛彦旭、彭喜兰，经过债权公证，具有执行效力，第三人韩爱丽同时又取得了毛彦旭涉案房屋的抵押权登记，取得了他项权证书，善意取得了房屋抵押权，根据最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，第三人已经善意取得，即使判决房屋登记行为违法，也不能撤销登记行为，不能影响抵押权的效力，所以请求驳回原告诉讼请求。第三人韩爱丽未提供证据。经庭审质证，原告对被告中牟县房管局提交的证据发表如下质证意见：证据1中王全来的身份证真实性没有异议，对证据2、3有异议，对王全来的登记申请表、审核表有异议，根据王全来的答辩意见及开庭前对其询问了解，王全来本人并没有向房管局申请房屋所有权初始登记，在办房产证的过程中，王全来并没有参与，在通知王全来领房产证的时候让王全来补签的房屋所有权初始登记表。对平面图真实性原告无法辨别，对证据5和6，经过郑州市公安局鉴定，两证及附件均为造假，对证据7有异议，也是王全来领证时候补签的，事前并没有对其询问。对证据8真实性有异议，对中牟县房屋登记实地勘察表真实性有异议，不能证明县房管局对涉案房屋进行了实地勘察，因为原告之一王会鹏在2008年已经入住在二楼、王全来入住在三楼、郭小祥入住在一楼，2010年3月8日，王会鹏没有听到、看到任何对房屋鉴定的消息。对于证据9的真实性有异议，中牟县房屋安全鉴定报告显示的作业时间是2010年2月23日，那么王全来是2010年3月5日向中牟县房管局申请的房屋所有权初始登记，中牟县房管局怎么可能在王全来申请房屋所有权初始登记之前主动到涉案房屋进行勘察鉴定。中牟县房屋安全鉴定报告显示涉案房屋建造年份是2009年，实际在2007年6月份已经建筑完工，原告之一王会鹏在2008年已经入住在二楼、郭小祥入住在一楼。中牟县房屋安全鉴定报告上面显示涉案房屋总层数为五层，然而房产证和王全来与毛彦旭的房屋所有权转移登记申请书上面均显示房屋总层数为四层，王全来提交的《建设工程规划许可证》，建设项目名称为：规划建设规模为1187.68㎡，实际建筑面积为954.53㎡；底商住宅楼，实际为地下储物间，地上四层住宅，地上**住宅许可证附件【1】中载明涉案房屋基层建筑面积为296.92㎡，然而，土地证上面的土地使用面积是297㎡，明显不一致。中牟县房屋安全鉴定报告明显造假；不能证明其证明目的。对于证据10的真实性无法辨别，因为提交的是复印件没有原件。对于第一组证据发表综合意见，不能证明被告的行政行为合法，依据房屋登记办法第6条的规定，房管局的工作人员应对王全来提交的材料真伪有辨别能力，该土地属于西关村三队的集体土地，王全来提交的房产证是国有出让土地使用证，房管局的工作人员完全可以通过土地出让招拍挂程序及土地出让公示情况，审核土地出让金、票据、完税凭证等及土地规划证的真伪进行辨别，王全来不是西关村的村民，依据房屋登记办法及土地法相关规定，农村集体土地转移应当提交农村集体经济组织同意转移的，还应当在农村集体经济组织内进行公示，经公示无异议或者异议不成立的，方可登记，房管局在审查土地证和规划证真伪的时候并没有按法定程序进行，并不能证明房管局已经尽到合理审慎的审查义务，在办理房产证的时候存在违法情形。对于第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明房管局在办理房产证的过程中无违法行为，不能证明其是受害者。对于第三组证据，真实性无异议，原告同意登记函上房管局撤销毛彦旭、王全来房产有关登记业务的意见。被告中牟县自然资源局对被告中牟县房管局提交的证据发表如下质证意见：对第一组和第二组证据无异议，关于第三组证据被告中牟县自然资源局曾对该份函进行回函，已明确告知被告中牟县房管局因相关房屋被法院执行强制执行措施等情形，被告中牟县自然资源局现不能注销，另被告中牟县房管局的此份来函也证实了被告中牟县自然资源局无撤销职能，仅有注销职能，因此对于原告要求被告中牟县自然资源局承担撤销的请求，因被告中牟县自然资源局不具有被告主体资格应予以驳回。第三人王全来对被告中牟县房管局提交的证据无异议。第三人毛彦旭对被告中牟县房管局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对其他证据有异议。第三人韩爱丽对被告中牟县房管局提交的证据发表如下质证意见：第一组证据无异议，说明初始产权登记合法，房管局之后对毛彦旭办理的产权转移登记、对韩爱丽办理抵押登记有法律依据。第三人有涉案房屋的抵押权，不应撤销。对第二组证据无异议，对第三组证据，真实性无异议，对其所依据的房屋登记办法第十一条、第三十条并无撤销的规定。原告对被告中牟县自然资源局提交的证据发表如下质证意见：对证据1—5的质证意见同对被告中牟县房管局提交证据的质证意见。对证据6毛彦旭申请涉案房屋转移登记材料的质证意见为：王全来提交的土地证显示，取得土地使用权的为2007年10月10日、终止日期为2077年10月10日；毛彦旭取得土地使用权的时间为2012年2月28日，终止是日期为2082年2月28日；毛彦旭在2012年8月16日申请，在买涉案房屋时，办理房产证时，土地未过户，现已过户完毕，现申请将土地证补录到房产档案中。有生活常识的人都知道，土地使用权的转让，是从最初取得土地使用权的时间连续计算土地使用期限的。然而，毛彦旭提交的土地使用证，对土地的使用期限是从取得土地时间又重新计算70年，明显虚假的，房管局仍予以补录到房产档案中。依据《房屋登记办法》第八十六条房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权转移登记的，还应当提交农村集体经济组织同意转移的证明材料。毛彦旭（住中牟县万滩乡万滩村366号）并非是西关村村民，没有按照规定提交农村集体经济组织同意转移的证明材料。中牟县住房保障和房地产管理局违法将房屋转移到毛彦旭名下。证据7：房屋他项权证（存根）。涉案房屋违法办理的房产证，违法的房产证经过抵押进一步违法，不应当得到法律的保护，应予以撤销。被告中牟县房管局、第三人王全来、毛彦旭、韩爱丽对被告中牟县自然资源局提交的证据无异议。被告中牟县房管局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，证明目的不予认可，根据物权法规定，不动产产权应以不动产权登记簿记载为准，原告的上述证据不能证明其与产权人进行了合法的产权转移登记手续，仅能证明其使用涉案房屋，同时证明原告提起本案行政撤销诉讼主体不适格。涉案房产证是否应予撤销，应由房屋产权人申请由法院综合认定。被告中牟县自然资源局对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告中牟县房管局的意见，对于证据2发表补充质证意见，原告提供的材料只能说明可能存在涉嫌伪造印章的情况，根据房屋登记办法第81条规定，鉴定文书并不属于司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，在没有发生法律效力的文件证明存在当事人以虚假材料进行登记的情况下，不能据此撤销登记。第三人王全来对原告提交的证据无异议。第三人毛彦旭对原告提交证据的真实性有异议，认为不能证实房屋的所有权人，原告不是适格主体。第三人韩爱丽对于对原告提交证据的真实性、证明目的不予认可，该组证据不能完全证明原告已经与第三人王全来签订了真实有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、并已经实际占有，不能证明原告有诉讼主体资格。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。对于原告提出的房屋鉴定报告的时间问题，房屋鉴定报告是第三人王全来申请办理房屋所有权证所需要提供的材料之一，故其中显示的作业时间是2010年2月23日，与王全来2010年3月5日向中牟县房管局申请房屋所有权初始登记并不矛盾。根据证据及原告、被告、第三人陈述，本院认定如下事实，2010年3月9日，被告中牟县房管局为王全来办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：牟房权证字第**）。王全来提供的资料为：初始登记申请书、王全来身份证复印件、牟国用（2007）第162号土地证（后经查证，该土地证实际权利人为王占军）、牟城规建民管许字［2009］第090号建设工程规划许可证及附件、中牟县房屋安全鉴定报告【安鉴字（2010）10号】等。2012年毛彦旭委托仵凌兵、王全来委托李勇携相关手续到中牟县房管局办理过户手续，2012年6月19日，该局为毛彦旭办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：牟房房权证字第**）两个月后，毛彦旭到该局补充了土地信息，土土地证号为：牟国用（2012）第1**2013年3月22日，毛彦旭申请办理抵押登记，抵押人毛彦旭，抵押权人韩爱丽，房屋所有权证号：牟房权房权证字第**，证号：牟国用（2012）第178号，他项权证号：**。2019年1月23日，冉王敏、杜瑞祥到中牟县房管局投诉称：该土地为集体土地，且该房产已售给冉王敏、杜瑞祥等八人，该局接到投诉后，于2019年1月18日分别到土地部门和规划部门进行核实，经核实后发现：1、王全来、毛彦旭未在中牟县国土资源局办理过国有土地使用权；2、未核实到关于王全来的建设工程规划许可证相关信息。该局于2019年2月2日到中牟县公安局报案，中牟县公安局委托郑州市公安局物证鉴定所对涉案文书及印章进行鉴定。2019年5月5日，该所作出（郑）公（刑）鉴（文）字〔2019〕30号鉴定书，鉴定意见为：办理房产证时牟国用（2012）第1**土地证上面的“中牟县国土资源局”印章与真实的中牟县国土资源局印章不一致，办理房产证时“王全来建筑红线图”上面的“中牟县城市规划局行政审批专用章”与真实的中牟县城市规划局行政审批专用章不一致，办理房产证时申请人为王全来的“中华人民共和国建设工程规划许可证附件”上的“中牟县人民政府土地登记专用章”与真实的中牟县人民政府土地登记专用章不一致。2019年5月7日，中牟县公安局作出牟公（41012275）立字〔2019〕11113号立案决定书，决定对毛彦旭、王全来伪造印章案立案侦查。本院认为，关于原告是否具备诉讼主体资格及是否超过法定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告出资购买了涉案房屋并一直居住至今，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，有权提起诉讼，具备原告的诉讼主体资格。虽然中牟县人民法院2018年对涉案房屋进行了执行查封，原告亦在涉案房屋居住，但并无证据证明其必然知晓涉案房屋登记之行政行为，故其起诉并未超过法定起诉期限。关于被告是否适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故中牟县房管局作为案涉房屋所有权证的登记机关是本案适格被告。中牟县自然资源局承继了中牟县房管局的不动产登记职责，依据权责统一的基本法律规则，承继职责，行使权力，必然负担相应行政责任，故中牟县自然资源局亦是本案适格被告。关于中牟县房管局为第三人王全来办理房产证是否合法的问题。《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十一条规定：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初使登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。被告中牟县房管局根据上述规定，对第三人王全来提交的材料进行了形式审查，基于其法定职责和专业能力，已尽到了审慎审查的义务，办证行为并无明显过错。但后根据公安机关的鉴定书及相关材料，经审查，王全来办理房屋登记时提供的国有土地证、规划证均为伪造，故其办理房产证时所提供的主要材料为虚假材料，相关人员属于以非法手段骗取房产登记。故中牟县房管局为其办理房屋登记无事实基础，属主要证据不足，所作房屋登记行为应予撤销。因王全来所办房屋登记已转移登记在毛彦旭名下，且为办理该房屋转移登记行为所提供的牟国用（2012）第178号土地证被鉴定为虚假材料，故该房屋转移登记行为无事实基础，属主要证据不足，亦应予撤销。关于善意第三人问题。《房屋登记办法》第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。故第三人毛彦旭、韩爱丽的权益保护问题，可另行向相关人员主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告中牟县住房保障和房地产管理局为第三人王全来办理的房屋产权登记（产权证号：牟房权证房权证字第××：牟房权证字第****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、撤销被告中牟县住房保障和房地产管理局为第三人毛彦旭办理的房屋产权登记（产权证号：牟房权证房权证字第××：牟房房权证字第***tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费50元，由被告中牟县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年九月二十七日法官助理马英武代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；