江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1074号原告：夏某1，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，身份证住址吉安市青原区，现住吉安。委托诉讼代理人：秦章飞、刘涛，江西赣中律师事务所律师。被告：王某，女，1970年2月8日出生，汉族，吉安市安蕾投资有限公司董事长，现住吉安市青原区。第三人：夏惠华，女，汉族，1977年7月15日出生，住南昌市高新技术开发区。第三人：夏某2，女，汉族，1979年9月7日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：夏惠华，女，汉族，1977年7月15日出生，住南昌市高新技术开发区，系夏某2姐姐。原告夏某1诉被告王某、第三人夏惠华、夏某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月20日、2020年7月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人秦章飞、被告王某、第三人夏惠华、夏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求:1.依法分割原、被告共同享有1／3份额的枫塘自然村9组308栋房屋，判决原、被告共有的该房屋的1／3份额归原告所有，由原告补偿一半价值28万元给被告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，但于2015年4月23日经吉安市中级人民法院终审判决准许双方离婚。在婚姻关系存续期间，原告与第三人夏惠华、夏某2（三兄妹）共同申请在青原区集体土地上建房，国土资源部门批准并颁发了土地使用权证，最终由三人共同出资建成房屋。至今，原、被告共同享有1／3份额的枫塘自然村9组308栋房屋未在原、被告间分割。原告认为，原告与被告因夫妻关系曾作为涉案房屋的部分共同共有人（相较于第三人，属于夫妻内部共有人），但随着双方解除婚姻关系，内部共有的基础已经丧失，该共有财产应当且必须分割处理。鉴于该房屋建于枫塘村枫塘自然村9组集体土地，且被告离婚后将迁出户口，另根据公序良俗原则，判决该共有份额归属原告合情合理，由原告补偿一半价值给被告，亦公平公正。原告特向法院起诉，望判如所请。被告王某辩称，一、诉争吉安市青原区房屋系原、被告两个人在婚姻存续期间的共同固定财产。1.原告在起诉书中称他与妹妹夏惠华、夏某2共同申请在青原区集体土地上建房不是事实，夏某1妹妹夏惠华、夏某2的户口早已迁出了枫塘村,怎么可以申请办理集体土地使用证，又怎么可能会有集体土地使用证，夏某1怎么可以伙同她们共同申请建房呢？2.吉青（河）集用XXXX集体土地使用证也只有夏某1一人的名字,与夏某1妹妹夏惠华、夏某2,没有任何关系。3.原告在起诉书中称他与妹妹夏惠华、夏某2三人共同出资建成此房屋,但夏某1没有任何协议或出资证明她们共同建造了此房屋，所以原告捏造了法律事实，此房屋是占地八亩的别墅,当时也就是2008年建成此房屋就花去资金700多万元。夏某1为了达到侵吞法律赋予王某财产的目的,不仅多次勾结家人谋害被告,还违法捏造法律事实,性质及其恶劣。4.王某早已向青原区人民法院提交了原告夏某1为了建此房屋,与枫塘村26个村民签订的土地使用权协议书。这26份协议书进一步证明了吉安市青原区系前夫夏某1与王某两个人的财产。综上所有的事实证据证明:吉安市青原区房屋只属于王某与夏某1的共同财产,与他人没有关系。5.现经司法鉴定涉案房屋价值不符，严重低于此房屋的价值，被告强烈申请法院公开拍卖涉案房屋；二、原告与被告在婚姻存续期间也就是2013年7月30日曾签订了财产协议,协议载明:家里的固定财产全归王某一个人所有,如夏某1再次殴打王某,夏某1净身出户，但原告之后还对被告实施过暴力，因协议在离婚前签订，所以被告认为该协议应具有法律效力。王某是夏某1为了财产残忍致残的女性,夏某1在与王某2015年5月终审离婚后,夏某1于2015年11月29日和2016年2月22日又再次闯入王某住宅,穷凶极恶的殴打王某,所以应依法按照协议履行财产约定，吉安市青原区河东街道枫塘村9组308栋房屋归王某所有。凡是属于王某、夏某1的全部财产也应全部归王某一个人所有。第三人夏惠华陈述，案涉吉安市青原区枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋是其兄妹三人夏某1、夏惠华、夏某2共同合伙建的房子，该房产是其父母亲的自留地和买村里鱼塘、菜地建的，建房和装修时其总共花了46万元，然而现在却被王某霸占，其强烈要求法院公平公正早日分割产权，让其财产得到保障。第三人夏某2陈述，1.原告诉称“要求分割1／3的房产”不完全符合事实。建房的农村自留地权属人是原告父母夏增资和麻重光的,是他们出的土地建房,夏增资和麻重光就应该享有房屋的部分产权。2.修建房屋的那个年代,普通老百姓的法治观念和权益保护意识普遍偏弱,基于手足情怀,其分批次付给原告46万余元建房资金（因为原告承诺给我们在产权证上署名,事实上原告也兑现了口头承诺）;基于对子女的关爱,申领房屋产权证时,老人（夏增资和麻重光）对原告未在房屋产权证写上自己的名字无异议。3.须再次澄清一个事实,其与夏惠华、原告三人共同出资建造该栋房屋,其（包括夏惠华）的本意只是节假日回娘家探望老人时居住,自始至终无财产投资或中途变现意愿,该栋房屋结构布局已经十分清晰展示了这个全家人聚居在一起的生活理念,初衷就是不会拆分变卖。4.老人提供了建房土地,根据农村传统,多年以来也陆陆续续为原告建房提供了一定量资金,况且原告和第三人依然承担赡养老人义务,倘若变卖房屋,老人的住处也无基本保障。尊重历史、传统和现状,任何情况下两位老人理应有权共享房屋产权。5.在建造房屋的过程中,其由于工作关系现场参与不多,设计、施工管理、办证等大部分任务都是原告一人完成的,但并不意味着原告对房屋相对其他共有产权人拥有更优更多的处置权限。6.由于原、被告婚姻关系已经终止,两位老人晚年生活质量、幸福指数明显下滑,已经部分背离了两位老人和其兄妹出地出资建房的初衷。其对原、被告要求分割共有财产不胜其扰,割不断的亲情关系促使其更为理智,决定基于认可原告诉求,原告享有枫塘自然村9组308栋房屋的1／4权益比较客观。最后恳请法庭依据事实和法律公正决断,原告（含被告）一方享有标的物的1／4权益,其与夏慧华、两位老人共享有标的物3／4的权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告夏某1与被告王某于××××年结婚，两人在1996年离婚后又于××××年××月××日复婚，并在吉安市吉州区民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2013年9月6日，王某向本院起诉要求与夏某1离婚，并要求确定婚生小孩的抚养权及夫妻共同财产的分割等，案件经过一、二审，2015年4月23日吉安市中级人民法院终审判决准许双方离婚，但双方对夫妻共同财产分割和共同债权债务的承担均有异议。吉安市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）赣08民再8号民事裁定：一、撤销吉安市中级人民法院（2014）吉中民三终字第328号民事判决及吉安市青原区人民法院（2013）青民初字第500号民事判决中对王某与夏某1夫妻共同财产分割部分；二、本案发回吉安市青原区人民法院重审王某与夏某1夫妻共同财产分割和共同债权债务的承担。2018年7月24日本院作出（2017）赣0803民再3号民事判决，因双方当事人对该判决不服，提起上诉，2019年3月26日吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民终2471号民事判决，该终审判决对涉及位于青原区的分割问题，认定为：位于青原区的土地使用权面积为350平方米,土地性质为集体土地。其中,夏某1120平方米,夏某2120平方米,夏惠华110平方米,并分别办理了农村建房集体土地使用证。2008年5月,夏某1、夏某2、夏惠华共同向国土部门、相关政府部门申请吉安市农民建房审批手续,2009年6月20日经市政府批准同意建房。该栋房屋建筑面积691.9平方米,共三层。该案原审时，夏某1向本院提交了他本人的宅基地使用证复印件一份、吉安市国土资源局青原分局书面证明一份、夏某1父母夏增资、麻重光的书面证明一份和夏惠华的异议书一份，证明枫塘村九组第308栋农民自建房是夏某1、夏惠华、夏某2三人共建房屋，属家庭共有财产。再审时，王某向本院提交了夏某1写给吉安市规划处的《报告》、《农民建房规划建设申报表》、《农民建房呈报审批表》复印件各一份，以及夏某1与夏春南等27户签订的出让土地使用权的《协议书》、收（领）条共27张，证明枫塘村9组第308栋农民自建房是其夫妻共有财产。再审期间，本院调取了夏惠华、夏某2的有关农民建房审批材料，证明2009年8月经吉安市国土资源局青原分局审批，夏惠华、夏某2取得了农民建房许可证。二审时,经征询夏某2、夏惠华意见,均明确表示不同意在该案中对该房产予以分割。为此，吉安市中级人民法院经审理认为,就现有证据无法确认该栋房产权属只属于王某与夏某1夫妻存续期间的共同财产。因涉及到案外人利益,且对该房产分割意见无法达成一致.依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条即“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出,一方要求析产的,可先就离婚和已查清的财产问题进行处理,对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼,待析产案件审结后再恢复离婚诉讼”的规定,故对王某与夏某1分别诉请该房产归其所有及分割的上诉主张,不予支持。同时本院再审还认定：由于夏某1对王某实施家庭暴力，对夏某1在遂川项目10%的股权、可诺丹婷项目17.5%的股权和在中信建投证券股份有限公司吉安井冈山大道营业部的普通Ａ股账号及信用资金账号上的资金，判决王某分得55%，夏某1分得45%，体现了保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方的原则。2019年8月2日，原告夏某1向本院起诉，诉请依法分割原、被告共同享有1／3份额的枫塘自然村9组308栋房屋，判决原、被告共有的该房屋的1／3份额归原告所有，由原告补偿一半价值280000元给被告。2019年8月20日本院对案件开庭审理，庭审中经向原告释明后，当天原告夏某1向本院提出申请对案涉枫塘自然村9组308栋房屋及附属建筑物进行价值评估，2019年10月18日，王某向本院提出申请，要求对案涉枫塘自然村9组308栋房屋里的家具、钢琴、地下室的酒、所有厨具及生活用品，还有案涉枫塘自然村9组308栋房屋院子里种的树木（如紫薇树、桂花树等）以及可以作为财产的全部物品进行鉴定。2020年1月7日受本院委托江西中晟司法鉴定中心到鉴定现场查勘，现场所见：①被评估物家具、酒等均在三层独栋别墅型的房屋内，一楼为客厅、餐厅、厨房、休闲厅及地下室；二、三楼为卧室。②园林树木在庭院中，院内经过精心设计，树种繁多。③酒存放于一楼地下室中，有红酒、白酒、专供牌号酒、坛装自制酿酒。2020年3月23日，江西中晟司法鉴定中心经鉴定，对青原区枫塘自然村9组308栋房屋里面的家具、钢琴、地下室的酒、所有厨具、生活用品以及院子里的苗木（如紫薇树、桂花树等）等财产评估金额为350567.95元，为此原告夏某1支出鉴定费15000元。同时受本院委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对位于吉安市青原区房屋及附属物进行了估价，价值时点为2019年10月21日，估价对象评估建筑总面积为828.35㎡，土地面积为4825.41㎡，泳池93.5㎡，水泥路576.29㎡，地砖112.37㎡，围墙长度为289.59㎡，台阶25.01㎡。2020年6月16日江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司就原告夏某1、被告王某对其于2020年5月29日出具的《房地产预评报告（初稿）》提出的异议进行了书面答复。2020年6月24日江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司确定估价对象在价值时点2019年10月21日的房地产价值为3721400元［其中主房建筑面积为752.39㎡，总价为2728800元（含装修价值），土地350㎡，总地价410900元（包括夏某1土地面积120㎡、总地价140900元，夏某2土地面积120㎡、总地价140900元，夏惠华土地面积110㎡、总地价129100元），院落土地、车库、泳池、水泥路、地砖地面、围墙、台阶、铁门合计为581700元］,为此原告夏某1支出鉴定费33500元。另查明，2019年10月，夏某1、夏某2、夏惠华就吉安市青原区房屋所涉土地分别办理了不动产权证书，其中夏某1土地面积120㎡、夏某2土地面积120㎡、夏惠华土地面积110㎡。以上事实，有原告夏某1向本院提供的不动产权证书及吉安市国土资源局青原分局出具的证明复印件、江西中晟司法鉴定中心及江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具的司法鉴定报告、鉴定费发票和被告王某提供的案涉房屋集体土地使用证、与27个村民签订的土地使用转让协议、2013年7月30日原、被告签订的公证协议、赣州欧泰装饰材料有限责任公司出具的承诺书复印件、证明原告殴打被告事实的三份司法鉴定报告以及第三人夏某2、夏惠华提供的不动产权证书等证据证实，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点问题为：1.案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋是原告夏某1与被告王某夫妻存续期间共同财产还是原、被告与第三人夏惠华、夏某2共同所有的财产？2.原告夏某1主张依法分割诉争财产是否合理合法，应否得到支持？关于案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋是原告夏某1与被告王某夫妻存续期间共同财产还是原、被告与第三人夏惠华、夏某2共同所有的财产问题，因案涉房屋仅所涉土地办理了不动产权证书，房屋并未办理。而不动产的产权认定以登记为准。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，物权登记是不动产所有权变动的生效要件，未经登记，不动产所有权不发生变动。因案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋在建房审批时就是以夏某1、夏某2、夏惠华三人名义办理，且有关部门在颁发农民建房集体土地使用证时就已明确案涉房屋土地350㎡中夏某1为120㎡、夏某2为120㎡、夏惠华为110㎡。2019年10月，夏某1、夏某2、夏惠华就枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋所涉土地还分别办理了不动产权证书，其中夏某1土地面积120㎡、夏某2土地面积120㎡、夏惠华土地面积110㎡，故案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋所占的集体土地使用权350㎡应系夏某1、夏某2、夏惠华三人按份共有，三人就各自享有的土地面积份额享有权利。关于案涉房屋的所有权，虽然夏某1、夏某2、夏惠华提出该房屋系其兄妹三人共同建造，但三人在整个诉讼中，没有提供证据证明第三人夏某2、夏惠华在房屋过程中有出资，故第三人夏某2、夏惠华仅对案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋所占的集体土地使用权享有按份权利，对案涉房屋及附属物等其他财产不享有权利。关于原告夏某1主张案涉财产的依法分割问题，原告夏某1与被告王某已于2015年4月经终审判决离婚，因双方对案涉财产的价值及归属无法达成协议，原告夏某1现主张案涉财产的所有权，由其按评估机构作出的评估价给予其他权利人相应的补偿，依法分割案涉财产，并无不当，本院予以支持。本案诉讼开始阶段原告夏某1提出对案涉财产依法评估，被告王某并未提出异议。待原告夏某1交纳鉴定费用，鉴定机关出具鉴定报告后，王某又提出以公开拍卖来分割案涉财产，有违诚信，本院对王某的抗辩不予采纳。考虑该房处于枫塘村枫塘自然村9组，目前原告夏某1户口尚登记在该房屋，而被告王某户口已迁出，从有利生活，发挥案涉财产的使用价值考虑，由原告夏某1取得包括枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋所占的350㎡集体土地使用权在内的全部案涉财产所有权，对属于原告夏某1与被告王某共同财产部分，由原告夏某1对被告王某进行相应补偿，符合案件客观实际。由于生效判决已认定原、被告婚姻关系存续期间夏某1对王某实施家庭暴力，为体现保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方的原则，参照原、被告在分割夫妻存续期间其他共同财产时的比例，判决王某对案涉夫妻存续期间共同财产分得55%，夏某1分得45%，较为适宜。综上，本院确认案涉枫塘村枫塘自然村9组308栋房屋及该房屋所占的集体土地使用权、院落土地使用权、车库、泳池、水泥路、地砖地面、围墙、台阶、铁门和该房屋里面的家具、钢琴、地下室的酒、所有厨具、生活用品以及院落里的苗木（包括紫薇树、桂花树等）等财产全部归原告夏某1所有，原告夏某1应支付被告王某所得财产份额折款2091082.37元［（350567.95元×55%）＋（3721400元-140900元-129100元）×55%］。同时，原告夏某1应支付第三人夏某2所得土地使用权份额折款140900元，支付第三人夏惠华所得土地使用权份额折款129100元。原告夏某1支出的鉴定费48500元，按照原、被告及第三人分得财产份额比例分摊，其中原告负担20510元，被告王某负担24740元，第三人夏某2负担1700元，第三人夏惠华负担1550元。相互核减后，原告夏某1尚应支付被告王某所得财产份额折款2066342.37元（2091082.37元-24740元），原告夏某1应支付第三人夏某2所得土地使用权份额折款139200元（140900元-1700元），支付第三人夏惠华所得土地使用权份额折款127550元（129100元-1550元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认坐落于吉安市青原区所有厨具、生活用品以及院落里的苗木（包括紫薇树、桂花树等）等财产全部归原告夏某1所有；二、原告夏某1于本判决生效后10日内支付被告王某所得财产份额折款2066342.37元；三、原告夏某1于本判决生效后10日内支付第三人夏某2所得土地使用权份额折款139200元；四、原告夏某1于本判决生效后10日内支付第三人夏惠华所得土地使用权份额折款127550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39380元，原告夏某1负担16660元，被告王某负担20080元，第三人夏某2负担1380元，第三人夏惠华负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  吴道锋人民陪审员  周香云二〇二〇年九月二十四日法官助理刘影书记员刘琳附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。