广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1083号 上诉人（原审被告）：苏峰，男，1989年7月20日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄立科，防城区恒桂法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：91450602899360249M。 代表人：唐上明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。。住所：广西防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201统一社会信用代码：91450602MA5K9TAJ12。 代表人：彭先梅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：甘宏艳，女，该支公司员工。 上诉人苏峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保防城港市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财保防城港支公司）追偿权纠纷一案,不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏峰的委托诉讼代理人张峻源、黄立科，被上诉人人保防城港市分公司的委托诉讼代理人韦成泷，平安财保防城港支公司的委托诉讼代理人甘宏艳到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人苏峰上诉请求：一、撤销一审判决，驳回人保防城港市分公司的一审诉讼请求；二、改判平安财保防城港支公司承担涉案交通事故的赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人人保防城港市分公司、平安财保防城港支公司承担。事实与理由：一、涉案交通事故发生时，苏峰的驾驶证虽被扣12分，但不代表其已丧失驾驶资格。我国道路交通管理部门对道路交通安全违法行为实行的累积计分制度只是一种行政管理方式，而非行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条“对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”的规定，机动车驾驶员在一个计分周期内累积计分达到12分，是道路交通管理部门扣留驾驶证并要求驾驶人按规定参加道路安全法规学习并考试的依据，并不等同于丧失驾驶资格，驾驶人只要在规定时间内参加学习并通过考试，则计分予以清除并返还驾驶证，而驾驶资格的取消须由道路交通管理部门依照法定程序作出。本案中，苏峰并没有被道路交通管理部门取消驾驶资格，一审法院认定苏峰在涉案交通事故中为无证驾驶错误。二、平安财保防城港支公司以苏峰在涉案交通事故中无证驾驶为由免除自身赔付责任错误。苏峰驾驶证累计扣分12分与无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销具有本质区别，该情形不属于保险合同约定的免责事由，故平安财保防城港支公司不履行相关赔付责任无合同及法律依据。三、一审判决苏峰向人保防城港市分公司支付赔偿金20454.75元及利息错误。项光莉车辆损坏修复费用应当先进行价格评估鉴定后再进行车辆维修，而项光莉私自将受损车辆送至南宁马自达4S店维修并购买高额配件，造成维修费用过高。人保防城港市分公司仅依据广西马之悦汽车销售服务有限公司与项光莉签署的《机动车保险车辆损失情况确认书》和《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》认定修复费用，有扩大修复费用之嫌。 被上诉人人保防城港市分公司辩称，驾驶证被扣12分只是道路交通管理部门给予驾驶员的一种行政处罚方式，不能认定为无证驾驶。苏峰与平安财保防城港支公司签订的保险合同条款中并未明确约定驾驶证被扣12分就属于无证驾驶的情形。平安财保防城港支公司应对苏峰因交通事故造成项光莉车辆损失承担理赔责任。请求二审法院依法裁判。 被上诉人平安财保防城港支公司辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，苏峰通过电子投保方式向平安财保防城港支公司投保，在投保时平安财保防城港支公司已经将“驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”等作为保险人的免责事由写入《免责事项说明书》，并通过链接信息发送给苏峰，在其确认签名后完成投保。由此可知，平安财保防城港支公司已经对该商业保险中的免责事由向投保人苏峰履行了提示和说明义务，苏峰也应知晓《免责事项说明书》中的内容，该免责条款生效。涉案交通事故发生时，苏峰的驾驶证已被累计扣12分，并被依法扣留，符合《免责事项说明书》中约定的保险人免责情形。根据商业保险合同约定，平安财保防城港支公司不应对苏峰无证驾驶引发交通事故造成项光莉车辆受损的修复费用及利息承担赔付责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保防城港市分公司向一审法院起诉请求：一、平安财保防城港支公司在承保范围内向人保防城港市分公司支付赔偿金20454.75元；二、平安财保防城港支公司向人保防城港市分公司支付赔偿金利息299.15元（计算方式：以20454.75元为基数，自2019年11月15日暂计算至2020年3月22日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）计算，利息：20454.75×4.05%/360×130天=299.15元；此后计算至苏峰付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、苏峰承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由苏峰、平安财保防城港支公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日，苏峰驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至防城港市防城区时，由于操作不当撞上了停在路边的由项光莉驾驶的桂Ｐ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队防城大队作出第450603420190001205号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定苏峰负事故全部责任，项光莉无责任。事故发生前，项光莉就其名下的桂Ｐ×××××号车在人保防城港市分公司处投保商业险，商业险保单号ＰＤＡＡ201945060000005509，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。经核定，桂Ｐ×××××号车损失为20454.75元，根据责任核定，苏峰对桂Ｐ×××××号车损失承担事故全部责任，即承担损失的100%：20454.75元。事故发生后，项光莉要求苏峰承担赔偿责任，但苏峰拒绝承担其赔偿责任。故项光莉向人保防城港市分公司申请代位求偿，并同意将追偿权转让给人保防城港市分公司。人保防城港市分公司依约开展了理赔，并根据事故损失，于2019年11月14日向项光莉支付20454.75元赔偿款。 另查明，涉案事故发生前，苏峰就涉案车辆即桂Ｐ×××××号汽车通过网络向平安财保防城港支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险时间自2018年11月3日始至2019年11月2日止。其中机动车交通事故责任强制保险中关于财产损失的保险限额为2000元，商业险承保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额等。2019年8月27日，苏峰因在广佛高速路违反交通规则被记扣驾驶证12分，涉案事故发生时，苏峰属于无证驾驶。平安财保防城港支公司于2019年10月5日出险，并于2019年12月26日向苏峰理赔1500元。 还查明，以网络方式投保的流程为：投保人苏峰须通过网络填写完投保车辆信息、投保项目等内容之后，由网络发送信息链接，进入“投保确认”页面。苏峰对投保系统电子页面显示的投保单内容和《免责事项说明书》、《商业险条款》、《交强险》条款的内容查阅后，勾选“已查阅”，并在电子页面进行签名后方完成投保。如果投保人有异议，或不勾选“已查阅”选项则无法进入下一步操作，无法完成投保。 一审法院认为，苏峰因无证驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，应承担赔偿责任。作为保险人的人保防城港市分公司向被保险人项光莉赔偿保险金20454.75元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，有权在赔偿金额范围内要求导致保险赔偿发生的苏峰赔偿。人保防城港市分公司要求苏峰赔偿保险金20454.75元于法有据，予以支持。关于支付赔偿金利息的请求，苏峰未及时向案外人项光莉履行侵权赔偿义务，根据《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，现人保防城港市分公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求苏峰赔偿利息损失合法合理，予以支持。 至于平安财保防城港支公司是否应当承担赔偿责任的问题。苏峰驾驶的涉案车辆在平安财保防城港支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，因事故发生时，苏峰驾驶证已被记扣12分，结合防城港市公安局交通警察支队防城大队作出的《道路交通事故认定书》，可以认定苏峰在事故发生时属于无证驾驶，人保防城港市分公司要求赔偿的是财产损失，因此，平安财保防城港支公司在机动车强制保险责任限额范围内不予赔偿。至于商业三者险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条和《商业险条款》第二十四条第三款的规定，属《商业险条款》的免责事由。此免责事由苏峰在投保时平安财保防城港支公司已在《免责事项说明书》及投保单中作出提示，苏峰经确认后方投保，关于商业三者险不赔付的免责条款已经生效。根据保险免责条款的约定，对苏峰无证驾驶发生交通事故造成的财产损失和费用，平安财保防城港支公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任。综上，人保防城港市分公司主张**安财保防城港支公司在承保范围内赔偿20454.75元及利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：一、苏峰向人保防城港市分公司支付赔偿金20454.75元及利息（利息以20454.75元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回人保防城港市分公司的其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由苏峰承担。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。 一审查明事实除“涉案事故发生时，苏峰属于无证驾驶”不予确认外，其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，苏峰投保的机动车第三者责任保险第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……” 2019年9月27日，苏峰的驾驶证被肇庆市交警支队高速公路第三大队扣留。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、项光莉的车辆损失数额如何确定；二、项光莉的车辆受损费用及利息应当由谁承担。 本院认为，一、关于项光莉的车辆损失如何确定的问题。一审法院根据人保防城港市分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）以及项光莉提供的维修费发票（4份）认定项光莉车辆修复费用为20454.75元。苏峰上诉称项光莉修复车辆费用过高，属于过度修复，但其没有提供相关证据予以推翻，本院不予支持。一审法院该项判决并无不当，本院予以维持。 二、关于项光莉车辆受损费用及利息由谁承担的问题。本案中，苏峰向平安财保防城港支公司投保机动车交通事故强制保险与机动车商业综合保险，并于保险期间发生交通事故造成项光莉车辆受损。关于机动车交通事故责任强制保险部分的赔付问题，一审判决平安财保防城港支公司在机动车强制保险责任限额范围内不予赔付，各方当事人对此均没有异议，本院予以维持。关于机动车综合商业保险的赔付问题，保险人的免责条款是否对投保人发生效力，取决于保险人在订立保险合同时有无向投保人进行明确说明。一审认定平安财保防城港支公司已就免责条款履行了说明和提示义务，苏峰对此没有提出异议，本院予以确认。苏峰上诉称虽然其驾驶证被扣留但不属于无证驾驶，本案应由平安财保防城港支公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定和机动车第三者责任保险第二十四条关于驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间保险人均不负责赔偿的约定，本案中2019年9月27日苏峰被肇庆市交警支队高速公路第三大队扣留驾驶证，涉案交通事故发生于2019年10月5日，因此对苏峰发生交通事故造成项光莉的财产损失和费用，平安财保防城港支公司在商业险范围内不承担赔付责任。一审判决平安财保防城港支公司对涉案项光莉车辆损失不承担赔付责任、苏峰向人保防城港市分公司支付20454.75元及相应利息并无不当，本院予以维持。苏峰该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元（上诉人苏峰已预交318元），由上诉人苏峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。