wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈某，行长。委托代理人：谭小玲、倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1987年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************634。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日，被告填写了《中国邮政储蓄银行（个人卡）信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号625**********248，户名为李某的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年4月15日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计人民币17910.21元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提出本案诉讼，请求法院予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14961.23元、利息1183.84元、费用1765.14元，共计人民币17910.21元【其中利息、费用暂计至2020年4月15日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止】；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证；2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、催收记录；4、交易流水清单；5、邮储银行资产风险管理系统欠款截图；6、《委托代理合同》；7、律师费发票；8、中国邮政储蓄银行官网关于分期手续费的说明；9、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告；10、《说明函》。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并陈述称：利息在领用合约中第三条及第十一条有明确约定，从被告逾期还款之日起计算，具体按日息万分之五，按月计收复利，我方所主张的利息是包含一般利息及复利；费用指违约金，违约金在领用合约没有约定，但我方在按照央行的规定在我行的官网上进行了公告，并且通过短信等方式通知了被告，将滞纳金改为违约金，滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计算，违约金按滞纳金的标准计算。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告持卡消费后，逾期还款，其行为已构成违约。原告要求被告支付费用（违约金）的诉求，理据不足，本院不予支持；其余的诉求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡（卡号625**********248）的欠款本金14961.23元、利息1183.84元（其中利息暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至被告李某给付之日止的利息继续按上述领用合约的约定计算）；二、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费272元，减半收取为136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担13元，被告李某负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月三十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5119号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：杨旭，男，1985年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2147号原告：黄治巧，男，1965年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇。被告：浙江一键融资租赁有限公司，地址：浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心**办公楼**，统一社会信用代码：91330200MA2AEF883F。法定代表人：吴正华。原告黄治巧诉被告浙江一键融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄治巧到庭参加了诉讼，被告浙江一键融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治巧向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助办理贵CTU8**车抵押权注销手续；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由，2018年9月经人介绍我在遵义曼哈顿“浙江工银”办理了一笔河北银行人民保信保网贷共伍万元的车贷款，并用本人的启亚智跑SUV（贵CTU8**）抵押在浙江一键融资租赁有限公司，贷款偿还在河北银行，并约定贷款期限为3年共36起清偿完毕。本人自2018年10月起按照河北银行的要求每月按时还款。2019年11月当期贷款归还后本人要求提前预约还款，按照河北银行的提示，于2019年11月13日向其转入36424.61元后完成了贷款清偿。2019年12月8日经中间人多次催问下本人收到了寄来的“机动车登记证书”和办理解押的资料，但随同寄来的备用车钥匙却是一把宝骏车钥匙，不是贵CTU8**车备用钥匙。次日我即去遵义市交通管理局办事大厅办理解押，工作人员说浙江一键融资租赁有限公司提供的营业执照复印件不行，必须要原件。随后我将此情况告诉了中间人，中间人告诉我：“浙江工银”已在今年金融整顿清理中消失了，之前还可以联系，现在电话都打不通了，这样使得我在贷款还清后需要办理解押时陷入了对方人找不到电话打不通的境地。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告浙江一键融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告因借款提供本人车辆进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为被告。原告于2019年12月6日提前结清借款。被告向原告提供了结清证明，载明：您在我司办理的车贷抵押贷款业务已于2019年12月1日提前结清。借款人黄治巧，车牌贵CTU8**。被告在结清证明上加盖了公章。被告向公安局交通警察支队车辆管理所出具了空白的格式委托书，表明委托办理贵CTU8**的机动车解押业务。被告还出具了机动车抵押登记/质押备案申请表，申请号牌号码为贵CTU8**，申请事项为解除抵押登记，被告在抵押权人处加盖了公章。并向原告提供了营业执照复印件。表明同意办理抵押权注销登记。原告向公安机关办理抵押权注销手续时，被要求提供被告营业执照原告，现因原告无法联系上被告，无法办理注销手续，诉至法院，酿成讼争。本院认为，原告因借款提供本人车辆进行抵押担保，抵押权人为被告，现原告借款已清偿完毕，被告应协助原告办理抵押权注销登记。被告提交了结清证明、委托书、申请表，表明同意办理注销登记，但未提供营业执照原件，导致原告在公安机关未能办理抵押权注销手续，应承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江一键融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告黄治巧办理贵CTU8**号车辆的抵押权注销登记。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告浙江一键融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 陈正敏人民陪审员梁宜人民陪审员赵仕利二〇二〇年九月二十七日书记员 袁        瑜        萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5043号 原告：黄利俊，男，汉族，1987年6月7日出生，住湖南省常德市。 被告：上海朗一贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路******，统一社会信用代码：9131011532086860XP。 法定代表人：王锐，该公司总经理。 被告：上海锐舒电子商务有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区紫星路******用代码：91310116MA1J8P4033。 法定代表人：姚启迪，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：马林，该公司员工，特别授权。 原告黄利俊与被告上海朗一贸易有限公司（以下简称:“朗一公司”）、上海锐舒电子商务有限公司（以下简称“锐舒公司”）产品责任纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利俊、被告朗一公司的法定代表人王锐、被告锐舒公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗一公司退还货款3250元；2、判令二被告赔偿原告32500元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月28日使用旺旺号“黄怡纤小妹妹”在被告朗一公司经营的天猫网店“朗一食品专营店”中购买了“拉面说6盒组合装”15份，交易金额2160元；于8月2日再次购买了10份，交易金额1090元。两笔交易共计3250元。原告在收到食用后，发现涉案产品存在问题。首先涉案产品为多个不同生产商组合而成，但是未标注产品执行标准，外包装上也没有注明生产商名称。打开盒内后发现部分产品也没有生产商信息和生产日期保质期等。涉案产品未有相应的产品执行标准，仅为多个具备生产许可的预包装食品组合而成。其次，涉案产品中的多个产品未标注相应的生产日期，而包装标注的生产日期和保质期均于盒内标注的不符。综上，原告已经食品安全法等法律向被告索赔，望予以支持。审理中，原告明确本案请求赔偿的事实基础是因为案涉产品包装盒内部分分袋产品没有生产日期、保质期及生产商信息，是三无产品。 被告朗一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的诉请事实基础错误。原告所述虚假标注生产日期和保质期，以及生产日期及保质期标注混乱的说法，完全属于原告对相关法规的解读不到位。二、原告出于某种目的，刻意隐瞒了交易笔数，并非其在起诉中陈述的只有2笔交易，事实上，在此之前还有2笔小额交易。三、原告并未向法院提交证据证明涉案产品对其造成损失。四、原告有多次类似涉案行为，在购买商品后不向行政部门举报申诉，而是一再提起诉讼索要多倍赔偿，其动机并不是为生活所需，而是利用惩罚性赔偿牟利，不属于消费行为。 被告锐舒公司辩称，1、我公司产品最小销售单位是整盒拉面，标识清楚。2、生产日期严格按《国卫食品标便函（2015）58号国家卫计委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》执行。3、原告购买的产品上市前经过第三方权威实验室谱尼检测（上海）有限公司对标签的完整性和规范性进行检测。4、原告没有证据证明自身受到侵害。5、原告并非正常消费者，大量购买涉案产品并非满足个人消费。6、此类案件已有判决先例。7、统一、康师傅等品牌的方便食品的调料包均没有标示生产日期、保质期等。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告黄利俊于2019年7月28日在被告朗一公司经营的京东自营网店购买了由被告锐舒公司委托第三人生产的“拉面说6盒装”15份，支付订单价格2160元。原告又于2019年8月2日以相同方式购买“拉面说8盒装”10份，支付订单价格1090元。审理中，经双方一致确认：上述产品中，案涉产品中，共有135盒内装部分分袋包没有标注生产日期、保质期及生产商信息，每盒单价为18元。 另查明，《食品安全国家标准方便面》（GB17400-2015）第2.1：方便面：以小麦粉和/或其他谷物粉、淀粉等为主要原料，添加或不添加辅料，经加工制成的面饼，添加或不添加方便调料的面条类预包装方便食品，包括油炸方便面和非油炸方便面。 国家卫生计生委食品司于2014年11月14日出具《国家卫生计生委食品司关于预包装食品内调料包标签标示有关问题的复函》（国卫食品标便函[2014]227号）（以下简称《复函》），载明：方便面等预包装食品内的调料包是预包装食品的组成部分，不单独作为预包装食品销售，不适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。 上述事实，有当事人的陈述、网购订单、产品实物、检测报告、采购协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提供的购物凭据、产品实物，足以证明原告在被告朗一公司处购买了被告锐舒公司委托第三方生产的涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全要求；被告朗一公司与锐舒公司是否应当承担退还货款及惩罚性赔偿责任。对此本院评述如下：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据审理中查明的事实，锐舒公司生产的“拉面说招牌豚骨叉烧拉面”等产品内含的各配料包在产品外包装标明的保质期届满时均未过期，结合被告锐舒公司举示的检测报告，可以认定涉案两种产品不存在食品安全问题。且涉案产品采取密封包装，外包装标签中已明确标注了生产日期及不同贮存环境下的保质期，所含分袋包即配料包或调料包并未单独销售，故并不会对消费者购买或食用造成误导，因原告未进一步举示证据证明涉案产品不符合食品安全标准，其关于案涉产品不符合食品安全要求的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予认可。对原告要求被告锐舒公司十倍赔偿的诉请，本院不予支持。同时，对销售者朗一公司而言，现有证据不能证明其存在销售不符合食品安全产品的情形，故对原告主张被告承担退还货款及连带十倍赔偿的要求，缺乏事实及法律依据，本院依法亦不予支持。 综上所述，在案证据不能证明涉案产品是不符合食品安全标准的产品，因此原告诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄利俊的全部诉讼请求。 案件受理费347元，由原告黄利俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱羽君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3838号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：李婷，女，1973年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2466号之一 被执行人：樊国清，男，1970年5月21日出生，住址：吉林省集安市。 关于申请执行人与被执行人樊国清融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3636号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币516元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人张某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 佳
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初998号 原告：正宁县阳光物业有限公司，住所地正宁县怡苑小区。 法定代表人：姬宗儒，该公司经理。 被告：巩荏荏，女，正宁县人。 原告正宁县阳光物业公司（以下简称物业公司）与被告巩荏荏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人姬宗儒、被告巩荏荏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年到2017年度及2017年到2018年度暖气费5946元，2016年1月到2018年4月30日物业费360元；2.判令被告承担逾期缴纳供暖费所产生的滞纳金及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年供暖开始后，原告公司多次上门向原告催收暖气费和物业费，但原告至今未缴纳2016年到2017年度、2017年到2018年度暖气费及物业费，损害了原告公司的利益。 巩荏荏辩称，被告2016年、2017年、2018年、2019年未交暖气费属实，但被告所住楼房系分户供暖，被告于2015年即外出，从未在楼房居住，2020年1月29日回家。在被告外出期间，原告公司未给被告楼房供暖，且这几年原告公司无人向被告催要暖气费，被告楼房供暖阀门截止目前尚处于关闭状态，钥匙在原告手中，因此原告未给被告供暖，原、被告之间的供用热力合同未成立故被告亦不应向原告缴纳暖气费。至于物业费，因2014年原告供暖温度不符合要求，将被告一车香蕉冻坏，致使被告损失1800元，2015年原告公司收取物业费人员魏军龙给被告出具证明，用以后物业费折抵。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：党悦会停暖申请两份，庆阳俊琪房地产开发有限公司证明一份，正宁县盛源小区物业委托管理合同复印件一份。被告围绕辩论的事实主张提交的证据有：电费明细一份，水费缴纳明细一份，订购机票飞猪短信两份，魏军龙证明一份。 对以上证据本院组织了质证，被告对原告提交的证据未发表质证意见，对原告提交的证据因党悦会未出庭，对该证据的真实性无法认定，故对该证据不予采信，庆阳俊琪房地产开发有限公司的证明及正宁县盛源小区物业委托管理合同复印件来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，故对该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，故对被告提交的证据本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月1日庆阳俊琪房地产开发有限公司和正宁县阳光物业有限公司签订了《正宁县盛源小区物业委托管理合同》，由原告公司收取盛源小区的暖气费及物业费。被告居住该小区三号楼单元一楼东户，楼房面积为132平方米，2016年到2017年度、2017年度到2018年度暖气费由原告公司收取，2018年到2019年度、2019年到2020年度暖气费由正宁县供热总公司收取，被告以上四年暖气费、物业费均未缴纳。2015年原告公司工作人员魏军龙给被告出具证明一份，证实因2014年原告公司供暖温度不符合要求致使被告香蕉受损1800元，2015年物业费抵顶290元，余款由以后物业费抵顶。2016年11月至2020年1月29日被告外出家中无人居住。 另查明，正宁县盛源小区住宅楼房供暖采用分户管理，各用户供暖阀门钥匙由原告公司持有，暖气费每平方米为18元。 本院认为，本案争执的焦点：1.原、被告之间是否形成事实上的供用热力合同。2.原告的诉讼请求应否得到支持。 关于焦点问题1.原告主张其向被告供用热力，被告对此予以否认，被告提交的证据亦证实被告在2016年到2018年均未涉案楼房居住，且涉案楼房所在小区各用户用暖采用分户管理，原告未提交证据证实其向被告拥有所有权的楼房已供暖，故本案现有证据不能证实原、被告之间形成了事实上的供暖合同。 关于焦点2.因原告无证据证实其和被告形成了供用热力合同，故对原告要求被告支付2016年到2017年度、2017年到2018年度供暖费的请求不予支持；原告对被告提交的魏军龙证明无异议，该证据证明了原告公司用后续物业费折抵被告的香蕉损失，2015年原告2014年冻坏香蕉损失为1800元，折抵290元后，剩余1510元尚未折抵，故原告要求被告支付2016年1月到2018年4月物业费360元的请求亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求所依据的证据不足以证实原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回正宁县阳光物业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈向丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38108号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2100-2101号上诉人（原审被告）：深圳市锦泰联合贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**1705。法定代表人：张丽霞。被上诉人（原审原告）：史可文，女，1958年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市锦泰联合贸易有限公司因与被上诉人史可文、张丽霞民间借贷纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院民（2019）粤0305民初23076-23077号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本二案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本二案中，史可文诉请张丽霞、深圳市锦泰联合贸易有限公司返还借款，可以认定争议标的为给付货币，史可文作为接收货币一方，其住所地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本二案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1695号原告：曾晨园，女，汉族，1992年1月9日出生，户籍地址：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××××0388。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，职务：公司负责人。委托诉讼代理人：丁卫华，该公司行政部经理，电话：177××××2788，特别授权。委托诉讼代理人：叶建华，该公司财务副总，特别授权。原告曾晨园与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802641）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金23836.12元（651260元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802641），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2403商品房，房屋单价为每平方米5208元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为651260元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。鉴于被告长时间未向原告交付商品房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082802641），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼1-2403商品房，房屋单价为每平方米5208元，建筑面积共125.05平方米，房屋总价为651260元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”本案中，由于受新型冠状病毒疫情的影响，致使被告自2020年1月起无法复工，属于不可抗力，但根据案涉《赣州市商品房买卖合同》约定被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告至今未履行交房义务，即被告迟延履行后发生了不可抗力因素，因此，被告要求核减逾期交房违约责任本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付2019年4月1日至2020年3月31日的违约金共计23836.12元给原告曾晨园，并自2020年4月1日起以651260元为基数按每日万分之一的标准继续支付违约金直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费274元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢266号 申请执行人：康向春，男，汉族。 被执行人：达楞巴雅尔，男，蒙古族。 申请人康向春与被执行人达楞巴雅尔借款合同纠纷一案，（2016）内0623民初2739号民事调解书已生效，申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日日立案。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）内0623民初2739号民事调解书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ： 薛 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 :石皓文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）驻马店市科源人力资源服务有限公司，住所地河南省驻马店市雪松大道与乐山大交叉口西北海云第一城709。法定代表人刘广林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路**。法定代表人张延明，厅长。再审申请人驻马店市科源人力资源服务有限公司（以下简称科源公司）因与被申请人河南省商务厅行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科源公司申请再审称：1.一审裁定适用《对外劳务合作风险处置备用金管理办法》第十七条第二款认定河南省商务厅不存在直接撤销对外劳务合同备用金包含的法定职责错误。2.本案不符合行政诉讼法及解释关于驳回起诉的规定，并且裁定书解决的是审理中的程序性问题，本案已开庭审理，应判决驳回诉讼请求。3.二审不接收科源公司提供的新证据《关于对驻马店科源人力资源服务有限公司投诉河南万通公司服务费的回复》，明显不当。综上，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，科源公司一审诉讼请求是请求确认2014年6月19日河南省商务厅撤销万通公司缴存在河南省商务厅100万出国劳务风险处置金的行政行为违法。根据已查明的事实，2014年6月19日，万通公司程利彩以“按要求进行变更”为由，将该公司缴存100万对外劳务合作备用金的保函原件从河南省商务厅取走，到中国银行股份有限公司商丘分行办理保函撤销。根据以上事实可知，并非河南省商务厅撤销了保函，科源公司提供的证据也不能证实河南省商务厅实施了撤销案涉备用金保函的行政行为，故科源公司的起诉缺乏事实根据，一、二审裁定驳回科源公司的起诉，并无不当。综上，驻马店市科源人力资源服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回驻马店市科源人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十七日法官助理张俊书记员赵琛琛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1167号之一 上诉人（原审反诉原告）：张小林，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审反诉被告）：郑丽芳，女，1978年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景，上海劲达律师事务所律师。 原审反诉第三人：郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市城关镇翟沟村。 法定代表人：陈亚辉，执行董事。 原审反诉第三人：郑兴翟沟（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市城关镇翟沟村。 法定代表人：韩迎旭，执行董事。 原审反诉第三人：郑兴义兴（新密）煤业有限公司，住所地河南省郑州市新密市城关镇东瓦店村。 法定代表人：韩迎旭，执行董事。 上诉人张小林因与被上诉人郑丽芳、原审反诉第三人郑兴鑫兴（新密）煤业有限公司、郑兴翟沟（新密）煤业有限公司、郑兴义兴（新密）煤业有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1319号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人张小林预交的二审案件受理费19215.7元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李巧彬 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6763号申请执行人：中山市森力光电科技有限公司，社会统一信用代码91442000MA51DLQK4R，住所地广东省中山市古镇镇同兴路**中山市万维LED灯饰广场商业中心****之一。法定代表人：钟国根。被执行人：贵州日昌晶照明科技有限公司，统一社会信用代码91520502MA6DJ4JY1E，，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处前所村法定代表人：刘啟蔚。柏芝形容：郭小芳，女性,1981年7月7日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：刘啟蔚，男性,1980年8月10日出生，汉族，住江西省吉安县。关于申请执行人中山市森力光电科技有限公司与被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司、郭小芳、刘啟蔚买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月04日立案执行，被执行人贵州日昌晶照明科技有限公司、郭小芳、刘啟蔚需向申请执行人支付327567.84元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6763号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月十六日书记员  欧东芸
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1287号上诉人（原审原告）：长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。法定代表人：程红梅，职务:总经理。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。委托诉讼代理人：连小飞，男，系长治市郊区银瑞小额贷款有限公司职工。被上诉人（原审被告）：赵学红，男。被上诉人（原审被告）：秦文锋，女。上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司（以下简称银瑞小额贷款公司）因与被上诉人赵学红、秦文锋借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人银瑞小额贷款公司的委托诉讼代理人马丽芳、连小飞、被上诉人赵学红、被上诉人秦文锋到参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人银瑞小额贷款公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判决二被上诉人归还利息443040元。2.一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法驳回上诉人一审诉讼请求的理由不成立。上诉人在一审庭审过程中主张的八次还款时间及金额,被上诉人未提出异议,对于对方当事人认可的事实,可以免除举证责任,不存在利息计算无依据的事实。被上诉人赵学红、秦文锋辩称，对于上诉人所说的利息没有付过，只归还了本金。银瑞小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即归还利息443040元。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告成立于2014年4月30日，经营范围为在长治市区域内办理小额贷款业务及其他经批准业务。二被告系夫妻关系。2017年5月2日，原告作为贷款人与作为借款人的二被告签订贷款合同，主要约定贷款金额为人民币300000元，期限从2017年5月2日至2017年11月1日，贷款月利率为3%，还款方式为现金；经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金；贷款为抵押贷款，抵押物编号为壶记权证私字第140427003440；以实际放款日开始计息。同日，原告作为贷款人又与作为借款人的二被告签订借款合同，主要约定借款金额为900000元，借款年利率为36%，借款为保证担保，担保合同另行签订。亦在当日，二被告出具了金额分别为300000元、900000元的借款借据各一支。2017年5月5日，原告向被告赵学红中国农业银行壶关县支行账户分别汇入资金300000元、900000元共计1200000元。2017年5月2日，被告赵学红与张祖平签订合同，主要约定双方与本案原告于2017年5月2日签订一份合同，依该合同约定，赵学红就张祖平据该合同向银瑞小额贷款公司提供保证，当张祖平在还款期限届满而不履行还款义务时，银瑞小额贷款公司有权直接要求保证人即赵学红清偿该项债务；赵学红在承担上述保证责任后，取得代位求偿权，可向张祖平追偿上述债务。庭审中，原告主张双方约定先偿还利息，借款发生后，被告付息至2018年1月1日共计288000元；后被告不再还款，因原告急需用款，被告提出先还本金，并分八次偿还本金1200000元，分别为于2018年12月27日归还本金170000元、于2019年1月3日归还本金200000元、于2019年1月12日归还本金10000元、于2019年5月11日归还本金100000元、于2019年6月14日归还本金50000元、于2019年11月11日归还本金200000元、于2019年11月12日归还本金200000元、于2019年11月26日归还本金270000元。经询问，被告赵学红主张其未偿还过利息，其收到借款1200000元后已将该款转给张祖平，其偿还本金是因其房产证被抵押。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵学红与秦文锋与原告银瑞小额贷款公司签订贷款合同，并从原告处实际贷款1200000元的事实存在，二被告依法应向原告偿还本金及利息。原告虽主张被告分八次支付本金，但原告所举证据不能证明被告还款时间与还款金额，亦就无法证明应付利息数额，应由原告承担举证不能的法律责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告秦文锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3973元，由原告负担。二审过程中，上诉人提交银行还款凭证及支付宝还款记录，证明被上诉人已偿还借款本金。被上诉人赵学红、秦文锋质证意见为：对上诉人提交的证据予以认可。二审查明的事实与一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对借款事实不持异议，上诉人银瑞小额贷款公司主张被上诉人赵学红、秦文锋偿还借款本金清偿完毕之前的欠付利息，被上诉人对利息支付的陈述与上诉人的主张不一致，上诉人未提供证据证明利息的支付情况及欠付利息数额的相关证据，上诉人应承担举证不能的法律责任。一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人上诉亦未提供相关证据，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7944元，由上诉人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强 二〇二〇年九月二日书记员 王 赟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31910号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人:周楠，董事长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：林某泉，男，汉族，1977年6月20日出生。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告剩余贷款本金101712.4元及利息、罚息、管理费合计32751.39元（以101712.4元为基数，按年利率24%从2018年12月1日计至实际清偿之日，暂计至起诉日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况2017年4月28日，原、被告签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款200000元，期限36个月，贷款月利率7.5‰，管理费每月4‰，逾期还款在约定利率上加收50%为罚息利率，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；逾期之日起加收滞纳金与违约金，滞纳金每月剩余贷款总额5‰，违约金每日剩余贷款总额0.5‰；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；被告违约应承担原告实现债权的费用（包括律师费等费用），合同还约定了其他权利义务。2017年4月28日，原告发放贷款200000元。原告提供《还款计划表》主张被告自第19期（还款到期日2018年12月1日）之后未还款，剩余贷款本金为101712.4元。判决结果本院认为，涉案《个人消费贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院采信原告提供的《还款计划表》及被告逾期还款主张，原告要求被告偿还全部剩余贷款本金101712.4元，本院予以支持。关于利息。涉案合同约定的罚息、复利、滞纳金及违约金总和已超过年利率24%标准，原告主张按年利率24%标准计息，本院予以支持，时间本院调整为从2018年12月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司剩余贷款本金101712.4元，并支付利息（以101712.4元为基数，按年利率24%从2018年12月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2989.28元（原告已预交3007.28元），适用简易程序收取1494.64元，保全费1196.81元（原告已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年九月三十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初353号原告：苏州市圣玛特电机设备制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍工业园。法定代表人：熊庆华，总经理。委托诉讼代理人：席志伟，江苏晟则律师事务所律师。被告：广州东历格孜贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区北京路**号之**自编1。法定代表人：REZAEIMOHAMMADHOSSEIN。被告：雷萨伊?穆罕默德?候赛因（REZAEIMOHAMMADHOSSEIN），男，1960年12月12日出生，伊朗伊斯兰共和国国籍。原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司与被告广州东历格孜贸易有限公司、雷萨伊?穆罕默德?候赛因（REZAEIMOHAMMADHOSSEIN）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司撤诉。案件受理费12953元，减半收取为6476.5元，财产保全费5000元，合计11476.5元，由原告苏州市圣玛特电机设备制造有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年九月二十九日书记员  韩 颖
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2940号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部组长。 被告：毛永富，男，1984年2月15日出生。 被告：毛朝阳，男，1972年10月29日出生。 被告：谢玉梅，女，1977年10月12日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告毛永富、毛朝阳、谢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告毛永富、毛朝阳、谢玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告毛永富偿还借款本金49998.81元，计算至2020年8月4日利息（包括逾期加收利息）5049元，共计本息55047.81元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、被告毛朝阳、谢玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告毛永富、毛朝阳、谢玉梅未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年11月16日，被告毛永富以房屋装修为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属青峰支行办理了《福祥便民卡》。合同约定，最高借款额度为50000元，借款期限为36个月，即从2016年11月16日起至2019年11月16日止；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告毛朝阳、谢玉梅与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告毛永富在原告处的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2018年11月15日，被告毛永富在《福祥便民卡》内借款50000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付利息至2019年9月20日止，于2020年4月30日偿还借款本金1.19元。截至2020年8月4日，被告尚欠原告借款本金49998.81元，利息5049元，本息合计55047.81元。借款逾期后，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，被告毛永富以房屋装修为由向原告借款，双方借贷关系成立，依法受法律保护。被告毛永富未依约偿还借款，显属违约行为。原告要求被告毛永富偿还上述借款，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告毛朝阳、谢玉梅签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，被告毛朝阳、谢玉梅应依约承担连带保证责任，对被告毛永富在原告处的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告毛永富、毛朝阳、谢玉梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毛永富在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49998.81元，利息计算至2020年8月4日止为5049元，本息合计55047.81元；之后利息以借款本金49998.81元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿之日止； 二、被告毛朝阳、谢玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告毛永富、毛朝阳、谢玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18797号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5778号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行。地址：赣州市南康区蓉江街办泰康西路B14-B18、C18-C20。统一社会信用代码：91360782MA35H4MX0M。法定代表人：许科，系该支行负责人。委托诉讼代理人：严强，男，1990年10月生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼代理人：万赟，男，1984年9月生，汉族，江西省赣州市人。被告：朱钦放，男，1986年2月生，汉族，江西省赣州市。被告：谢文英，女，1984年10月生，汉族，江西省赣州市。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行与被告朱钦放、谢文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告朱钦放、谢文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令终止原、被告于2016年8月4日签订的合约号：8079000324的《村聚易贷兴农卡合约书》；二、判令两被告偿还借款本金40923.93元，以及合同期内借款利息26753.87元（截止2020年8月10日），之后产生的逾期利息依据借款合同的约定息随本清；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，同日原、被告签订合约号为：8079000324号《村聚易贷兴农卡合约书》，约定：申请人可使用最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额5万元，借款月利率11.79‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息。按月结息，结息日为每月16日，借款结清时还清本息，若贷款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告分别于2016年8月7日、2016年8月14日、2016年8月20日各提取贷款1万元，于2016年9月1日提取贷款2万元。上述贷款期限均为1年，月利率11.97‰，现两被告未按合约履行还本付息义务，尚欠原告贷款本金40923.93元及合同期内借款利息及逾期利息26753.87元。故原告诉至法院请求处理。被告朱钦放、谢文英未作答辩。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行围绕诉讼请求依法提交：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明；2、被告朱钦放、谢文英身份证复印件各一份；3、江西赣州银座村镇银行村聚易贷兴农卡申请合约书、关于商业文件信函等文件送达地址确认的补充协议；4、银行流水及贷款发放回单。被告朱钦放、谢文英经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告朱钦放、谢文英在原告处申请自助借款。同日，双方签订《村聚易贷兴农卡合约书》，约定自助贷款最高额度5万元，月利率11.79‰，按月结息，借期六年，在借期内，原告可循环提取贷款，但单笔借款期限1年。合同签订后，两被告分别于2016年8月7日、2016年8月14日、2016年8月20日各提取贷款1万元，于2016年9月1日提取贷款2万元。后，四笔借款两被告均支付利息至2017年7月17日，截止2020年9月27日，两被告尚欠贷款本金40523.93元。本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行与被告朱钦放、谢文英签订的《村聚易贷兴农卡合约书》合法有效，对各方均有约束力。现被告朱钦放、谢文英未按合同约定的期限还本付息（最后一笔借款期限至2017年9月1日），故原告主张终止原、被告签订的《村聚易贷兴农卡合约书》符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另原告主张两被告还本付息有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告朱钦放、谢文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年8月4日签订的《村聚易贷兴农卡合约书》；二、被告朱钦放、谢文英偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行借款本金40523.93元，并自2017年7月18日起至借款清偿之日止按合同约定向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康城西支行支付逾期利息；三、限被告朱钦放、谢文英于本判决生效后十日内履行上述还款义务。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告朱钦放、谢文英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  许永红二〇二〇年九月二十九日代理书记员  徐桂英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘香，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人刘香物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后刘香无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于刘香应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执214号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行。住所地：钟祥市郢中镇阳春街**。统一社会信用代码914208817327224392。负责人：钱立新，行长。被执行人：姚娟，女，汉族，1982年01月04日生，住福建省福安市城北街道洋边**。申请执行人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被执行人姚娟、李晓峰等国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，因被执行人姚娟未主动缴纳执行费3188元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚娟在中国建设银行62××_1账户内存款人民币3188.00元。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年九月十六日书记员  鲍清昭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13966号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市阿克米德贸易有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**汽车大厦**508。法定代表人：夏世梅。委托诉讼代理人：张少友，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：王鑫。委托诉讼代理人：唐海洋，北京东元（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾哈科技（深圳）有限责任公司，，住所地深圳市福田区华强北街道振中路玮鹏花园**19A法定代表人：赵敏敏。上诉人深圳市阿克米德贸易有限责任公司（以下简称阿克米德公司）因与被上诉人王鑫、艾哈科技（深圳）有限责任公司（以下简称艾哈公司）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。阿克米德公司上诉请求：1、艾哈公司无需支付王鑫解除劳动关系经济补偿金13635元；2、艾哈公司无需支付王鑫2017年11月1日至2018年7月16日未签订劳动合同的双倍工资80254.9元；3、艾哈公司无需支付王鑫2018年10月1日至2018年10月8日工作2344.82元；4、艾哈公司无需支付王鑫律师费4360.38元；5、阿克米德公司无需承担清偿责任；6、本案的所有诉讼费由艾哈公司承担。王鑫、艾哈公司未作答辩。王鑫向一审法院起诉请求：1、艾哈公司出具离职证明；2、艾哈公司支付违法解除劳动合同赔偿金27270元；3、艾哈公司支付2017年11月1日至2018年7月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额80673.97元；4、艾哈公司支付2018年10月1日至2018年10月10日工资2344.82元；5、艾哈公司支付律师代理费5000元；6、阿克米德公司为艾哈公司债务承担连带责任；7、阿克米德公司向王鑫支付司法鉴定费3600元。阿克米德公司向一审法院起诉请求：1、阿克米德公司无需承担艾哈公司向王鑫支付解除劳动合同的经济补偿金13635元的连带责任；2、阿克米德公司无需承担艾哈公司向王鑫支付的未订立书面劳动同的二倍工资差额80202.5元的连带责任；3、阿克米德公司无需承担艾哈公司向王鑫支付2018年10月1日至2018年10月10日的工资2344.82元的连带责任；4、阿克米德公司无需承担艾哈公司向王鑫支付律师费4360.48元的连带责任；5、本案诉讼费由王鑫承担。一审判决主文：1、艾哈公司支付王鑫解除劳动合同的经济补偿13635元；2、艾哈公司支付王鑫2017年11月1日至2018年7月16日未订立书面劳动合同的二倍工资差额80202.5元；3、艾哈公司支付王鑫2018年10月1日至2018年10月10日工资2344.82元；4、艾哈公司支付王鑫律师费4360.48元；5、艾哈公司支付王鑫司法鉴定费3600元；6、阿克米德公司对艾哈公司的上述支付义务负连带清偿责任。7、艾哈公司应为王鑫出具解除劳动关系的证明；8、驳回王鑫的其他诉讼请求；9、驳回阿克米德公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，阿克米德公司的上诉请求认为艾哈公司不应当向王鑫支付各项赔偿及工资，由此认为其不应当承担连带清偿责任。基于以下理由，阿克米德公司的上诉请求不能成立：首先，阿克米德公司不能代艾哈公司主张权利。艾哈公司未对仲裁裁决提起诉讼，也未就一审判决提起上诉，说明其对于仲裁裁决以及民事判决予以认可。在没有艾哈公司授权的情况下，且艾哈公司对于法律文书没有异议的情况下，其不能代艾哈公司否认法律文书的内容；其次，在阿克米德公司承认存在混同用工的情形下，能否以艾哈公司的抗辩理由来对抗王鑫的起诉。所谓混同用工系一种现实形态，其结果导致外人无法对于用工主体予以具体明确，在此情况人民法院根据相关规定认定混同用工并据此作为责任承担的事实基础。但是在实际用工中，劳动者一定是专职从事于某一具体工作岗位。根据一审法院以及仲裁裁决可知，实际用工中由艾哈公司发放工资并进行考勤管理，因此涉及上述工作内容的争议事项，应当由艾哈公司予以证明或者抗辩。因此就涉及工资等事项的上诉请求，由于阿克米德公司据以抗辩的事实来源于艾哈公司，在艾哈公司对法律文书没有异议的情况下，其抗辩没有合法来源；最后，本案中与阿克米德公司相关的事实仅为是否签订书面劳动合同。经鉴定该劳动合同不是王鑫本人签署，阿克米德公司对此解释为王鑫将合同拿回家重新签署，对该事实阿克米德公司没有证据证明，本院不予采信。综上，阿克米德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市阿克米德贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3449号 上诉人（原审被告）：吕曙阳，男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：张国济，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：厦门毅昌纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园**。 法定代表人：陈**军，总经理。 上诉人吕曙阳与被上诉人张国济、原审被告厦门毅昌纸制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人吕曙阳未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吕曙阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年九月三日 代书记员 朱强强 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1014号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘某某，别名刘奕成，男，1974年出生，汉族，河北省武清县人，硕士研究生文化，甘肃信泰投资管理有限公司法定代表人，户籍住址河南省洛阳市西工区，现住上海市虹口区。2018年12月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被临时羁押于上海市虹口区看守所，2019年1月9日被刑事拘留，2019年1月24日被取保候审。被执行人：朱某某，男，1988年出生，汉族，河北省人，大专文化，甘肃信泰投资管理有限公司工作人员，2014年10月22日变更为该公司法定代表人，住甘肃省兰州市西固区。2019年1月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。兰州市西固区人民法院刑庭移交执行刘某某、朱某某追缴违法所得一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)甘0104刑初135号刑事判决书已发生法律效力，确定：“一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；罚金50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）二、非法所得2338133元予以追缴，发还被害人。”兰州市西固区人民法院刑庭于2020年7月16日移交兰州市西固区人民法院执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某、朱某某在金融机构存款492960元；或扣留、提取被执行人的到期收入492960元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月一日书记员  王金龙
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1956号 邱光华、黎清梅： 关于申请执行人邱光华与被执行人黎清梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黎清梅逾期未履行上述民事调解书确定的向申请执行人邱光华支付4900元及相应利息的法律义务，申请执行人向本院申请执行。 现申请执行人邱光华向本院确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人黎清梅已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6785号 欧敬贤： 梁琼珊与欧敬贤民间借贷纠纷一案，本院根据申请人梁琼珊的申请于2020年8月5日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初9207号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年9月1日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5251号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：林凤荣，女，1930年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告林凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执388号 东莞市畅美塑胶五金有限公司、平阳县丹相思工艺品厂、吴海丹： 申请执行人东莞市畅美塑胶五金有限公司与被执行人平阳县丹相思工艺品厂、吴海丹纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初172号民事判决书已发生法律效力，执行标的：支付经济损失15000元、并承担案件受理费1815元。权利人东莞市畅美塑胶五金有限公司向本院申请强制执行，并于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，被执行人吴海丹自动履行了上述全部款项，即人民币16815元。故本案执行完毕。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9508号原告：曾元军，男，1964年12月3日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：陈静曦，贵州省贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者，特别代理。被告：宫华峰，男，1967年1月20日生，汉族，住河南省新密市。被告：赫章县诚欣纸品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县珠市工业园区。法定代表人：李红省。原告曾元军诉被告宫华峰、赫章县诚欣纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告曾元军于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾元军的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾元军撤回起诉。案件受理费人民币1205元，由原告曾元军负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年九月二十三日书记员  殷 宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初677号原告：晋城市缘锦汽车服务有限公司，住所地晋城市泽州县犁川镇。法定代表人：樊建标，任公司总经理。委托诉讼代理人：张雅珺，山西君宜律师事务所律师。被告：曹树鹏，男，1983年8月15日生，汉族，阳城县凤城镇。被告：沁阳市恒运运输有限公司，住所地沁阳市。法定代表人：尚庆丰，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈心怡、郑慧婧，河南陈彦东律师事务所律师。原告晋城市缘锦汽车服务有限公司诉被告曹树鹏、沁阳市恒运运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告晋城市缘锦汽车服务有限公司委托诉讼代理人张雅珺、被告沁阳市恒运运输有限公司委托诉讼代理人陈心怡、郑慧婧到庭参加诉讼，被告曹树鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城市缘锦汽车服务有限公司诉称，2019年8月31日晚被告车辆在晋阳高速牛王山隧道发生交通事故致车辆受损，后在原告公司对事故车辆进行维修。原告公司尽职尽责为其修理车辆，修好后其将车辆开走，期间共计花费77690元。但被告推诿拒不支付车辆维修费，原告多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告曹树鹏、沁阳市恒运运输有限公司支付原告维修车辆费用77690元，本案诉讼费由被告承担。被告沁阳市恒运运输有限公司辩称，原告诉求的该笔维修费应由浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司承担。2019年8月31日14时被告曹树鹏驾驶涉案车辆发生交通事故，导致涉案车辆受损，因此，维修费用是交通事故造成的。答辩人对涉案车辆在浙商财保沁阳支公司分别投保了交强险和商业险，事故发生后原告、答辩人、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司三方参与了车辆定损，约定由原告按照浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司的定损项目及金额进行维修，并由浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司将维修费直接支付给原告，因此，该笔维修费应由浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司承担。答辩人已按照原告的要求支付了维修费30000元，因此原告要求答辩人支付维修费77690元应扣除该30000元。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告曹树鹏未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月31日晚被告曹树鹏驾驶登记车主为沁阳市恒运运输有限公司的挂解放牌重型半挂车在晋阳高速牛王山隧道发生交通事故，致使车辆受损。山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定曹树鹏负事故的全部责任。后被告曹树鹏与原告签订了修车协议，约定原告对豫挂解放牌重型半挂车进行维修，维修费用金额应以相关部门定损，如有差异，以定损部门签订的金额为准支付。原告将解放牌重型半挂车修好后，由被告曹树鹏将车辆开走，期间共计花费77690元，经原告多次催要，被告至今未支付维修费，原告遂诉至本院。另查明，被告沁阳市恒运运输有限公司为机动车在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投有交强险和商业险，为豫H6K**号半挂车在浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司投有商业险。被告沁阳市恒运运输有限公司已于2019年10月24日支付给原告维修费30000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及修车协议、证明及维修明细、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单和商业保险保单、半挂车机动车辆商业保险保单、中国建设银行电子回单所证实，足以认定。本院认为，原告晋城市缘锦汽车服务有限公司与被告签订的修车协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案原告已按约修理好车辆，被告应按约支付修理费。被告沁阳市恒运运输有限公司已支付给原告维修费30000元，应从维修费77690元里扣除30000元，再支付原告维修费47690元。被告曹树鹏系被告沁阳市恒运运输有限公司的驾驶员，不承担支付维修费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沁阳市恒运运输有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告晋城市缘锦汽车服务有限公司车辆维修费47690元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，原告已预交，由被告沁阳市恒运运输有限公司负担1000元，由原告晋城市缘锦汽车服务有限公司负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫继泽人民陪审员 崔淑芳 二O二O年九月二十二日书 记 员 王冰悦
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢326号 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人：田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨日兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨本杰，男，1960年11月10日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2017）鲁0323民初3025号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人田传利、杨日兵、杨道领、杨本杰的银行存款400000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年九月一日 书记员  刘艳红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2922号 申请执行人：广西海普国泰石业有限公司。 被执行人：苏晓坤，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 广西海普国泰石业有限公司与苏晓坤买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏晓坤所有的120972元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏晓坤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二日 书记员  李子海
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异629号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。 负责人：欧鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈威，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田原，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行（原名中国农业银行深圳福田支行），地址深圳市福，地址深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧代码91440300G34777420N。 负责人：区兵。 被执行人：深圳市金源投资开发公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区东门南路向西综合大厦** 法定代表人：郑秋生。 被执行人：深圳市银安投资有限公司，住所地深圳市罗湖，住所地深圳市罗湖区人民南路**新安大厦****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卓宾。 本院在执行上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人深圳市金源投资开发公司、深圳市银安投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《剥离收购不良资产协议书》等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（1998）深福法梅民初字第383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1999）深福法执字第706号。在执行过程中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《剥离收购不良资产协议书》、确认函、债权转让公告等材料。其中，申请人与中国农业银行深圳市分行于2000年3月20日签订的《剥离收购不良资产协议书》载明，申请人同意按账面价值收购中国农业银行深圳市分行不良贷款556600万元。其中呆滞贷款555504.3万元，呆帐贷款1095.7万元。申请人收购中国农业银行深圳市分行剥离的不良贷款，其所涉债务人由对中国农业银行深圳市分行的负债转为对申请人的负债，由申请人承接债权并行使债权人的一切权利。《确认函》载明，申请人与申请执行人确认根据上述《剥离收购不良资产协议书》，申请执行人将在本院审理或执行的深圳市金源投资开发公司、深圳市银安投资有限公司一案【执行案号为（1999）深福法执字第706号，执行依据案号为（1998）深福法梅民初字第383号】的债权转让给申请人。上述证据载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司为（1999）深福法执字第706号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年九月二日 书记员  韩献珑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3080号 罪犯陈仕杰，曾用名陈圆，男，1986年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2016年3月4日作出(2015)灵刑初字第159号刑事判决，以被告人陈仕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月14日起至2021年5月13日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区灵川县人民法院于2017年4月27日作出(2017)桂0323刑初56号刑事判决，以被告人陈仕杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；原犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年5月14日起至2021年10月13日止。本院于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1843号刑事裁定，对罪犯陈仕杰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年3月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第495号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈仕杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈仕杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈仕杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈仕杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈仕杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈仕杰减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38809号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：武进区湖塘壹号儿童摄影馆，经营场所武进区湖塘镇吾悦广场**商业街11-128、129，统一社会信用代码×××Ｗ09。经营者：蒋国庆。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告武进区湖塘壹号儿童摄影馆侵害著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月31日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判长 刘 娟二〇二〇年九月十日书记员 陈芷晴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2284号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：黄梓婧，女，1995年3月6日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄梓婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告黄梓婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4058.47元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金4058.47元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金3405.78元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 黄梓婧未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了8700元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共5294.22元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了8700元，被告归还了5294.22元，两相冲抵，被告尚欠3405.78元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿3405.78元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄梓婧应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司3405.78元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄梓婧负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1247号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：油振亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人油振亮商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，油振亮以双方已和解为由，于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，油振亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2898号民事判决； 二、准许油振亮撤回起诉。 一审案件受理费1520.57元,减半收取760.29元，由油振亮负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由菏泽城建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年九月三日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保782号 原告:郝占斌，男，汉族，1983年6月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告:郝二仁，男，汉族，1958年7月4日出生，现住东胜区。 原告郝占斌诉被告郝二仁民间借贷纠纷一案，经原告诉前申请，本院于2018年11月13日作出了（2018）内0602财保422号民事裁定书，查封了郝二仁所有的位于东胜区一处房产，郝占斌以其所有的位于东胜区一处为保全提供担保。原告郝占斌现申请解除对上述房产的查封，理由为：该案经调解结案后，被告郝二仁已还款250000元。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除郝二仁所有的位于东胜区房产的查封； 二、解除郝占斌为查封提供的担保东胜区的查封。 审判员  白睿娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19097号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：全海燕，女，1990年8月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告全海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告全海燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：155000元。（四）借款期限：额度期限自2017年3月30日起至2022年3月30日止。（五）借款利率：固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年3月30日向被告发放贷款155000元，贷款起止日期自2017年3月30日至2022年3月30日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金61417.27元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金61417.27元及自2020年8月13日起计至实际清偿之日止的罚息（罚息以未还本金61417.27元为基数，按合同约定的年利率11.1%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61417.27元及其罚息（从2020年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金61417.27元为基数，按固定年利率11.1%上浮50%计付）；二、被告全海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告全海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺