北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1981号原告：张某1，女，1989年7月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：刘某，女，1964年3月23日出生，住北京市门头沟区。被告：张某2，女，1987年12月17日出生，住北京市门头沟区。被告刘某、张某2的委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：张某3，男，1964年3月8日出生，住北京市门头沟区。被告：张某4，女，1951年6月6日出生，住北京市门头沟区。被告：张某5，女，1953年10月26日出生，住北京市石景山区。被告：张某6，女，1956年5月5日出生，住北京市门头沟区。被告：张某7，女，1958年10月14日出生，住北京市门头沟区。被告：张某8，女，1962年7月31日出生，住北京市石景山区。被告：张某9，女，1970年9月23日出生，住北京市朝阳区。被告兼被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9的委托诉讼代理人：张某10，女，1967年5月12日出生，住北京市门头沟区。原告张某1与被告刘某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，由王丽娟法官一人独任公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王汉民，被告刘某、张某2及其委托诉讼代理人张振立，被告张某3，被告兼被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9的委托诉讼代理人张某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市门头沟区永定镇XX新村七区24号（以下简称24号）房屋。事实与理由：原告之父张某武于2011年死亡，张某武之父张某义、之母李某英先后于2014年2月13日和2016年9月21日死亡。张某武和被告刘某系再婚，张某2为二人婚前刘某所生之女。张某义和李某英夫妇育有子女九人，分别是张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10及张某武。2007年由于北京市进行六环路建设，张某武与原告张某1作为拆迁安置对象由永定镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）给予宅基地一幅，面积为0．22亩。后被安置人建设了二层住宅楼，即现在的24号房屋。24号房屋建设时，原告张某1虽未出资，但因张某1为土地确认人，使得拆迁后安置的宅基地面积较大，因此张某1对24号房屋具有一定贡献，应当取得部分利益。张某武死后未留下遗嘱，张某1有权继承张某武的房产份额。现上述财产至今未分割，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告刘某、张某2辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，农村宅基地上的房屋没有产权手续不宜分割。24号房屋是张某武和刘某的夫妻共同财产，如果分割应首先析出刘某的份额。刘某作为儿媳在张某武去世后照顾公婆，应当作为第一顺序继承人继承。张某1和张某2可以代位继承张某义、李某英夫妇的财产。此外，张某武的债务问题也应一并处理，张某武去世后，刘某已经偿还了欠张某5的债务20万元，继承人在继承张某武的遗产时应当一并承担债务。被告张某3辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，宅基地是西六环拆迁时批给张某武和张某1的，宅基地上的房屋是用拆迁款建设的，我应当继承的房产份额转赠张某1。我知道张某武生前欠张某520万，张某武去世后，刘某已经偿还；张某武还欠张某10钱，具体金额不清楚。被告张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，24号房屋是在老房拆迁安置的宅基地上建设的，因为有张某1的户口所以张某武和张某1分得了较大面积的宅基地，请求法院依法分割24号房屋。刘某在张某武去世后已经偿还了欠张某5的20万，我方要求分得24号房产份额并愿意承担相应的债务。此外，张某武还欠张某1028万未偿还，请求法院在本案中一并处理。本院经审理查明：张某义与李某英系夫妻关系，二人共生育二子七女，分别为张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某武、张某10和张某9。张某武与王俊洁于1988年10月结婚，婚后生育一女张某1，二人于1994年7月1日经本院调解离婚，确定张某1由张某武自行抚养。张某武与刘某于1999年10月15日登记结婚，张某2系刘某与前夫所生之女，婚后张某2同张某武和刘某共同生活，与张某武形成继父女关系。张某武于2011年10月16日死亡，张某武死亡后，刘某与张某武的其他兄弟姐妹共同照顾张某义和李某英；张某义于2014年2月13日死亡，李某英于2016年9月21日死亡。张某武、张某义、李某英生前均未留有遗嘱。刘某主张作为第一顺位继承人继承张某义夫妇的遗产，其他当事人均表示同意。因西六环项目工程建设，张某义与门头沟区新城南部地区拆建工作办公室签订拆迁补偿协议，张某义位于该项目范围内的房屋420．6平方米及其附属物、地上物、树木、青苗农作物被拆迁，拆迁单位给付张某义拆迁补偿款1028595元，张某义于2009年5月17日领取上述款项。双方当事人均认可原被拆迁宅基地因建房形成前后院，拆迁时按照一个院落拆迁，共分得两幅宅基地，一幅为24号房屋所在宅基地，另一幅为张某义夫妇所分宅基地。张某3陈述原被拆迁院落的前院房屋用于出租，张某义夫妇与张某武夫妇住在后院，张某武盖房时没有钱，其他兄弟姐妹和父亲都有出资，24号房屋是按照村委会统一规划的户型图建设，建房资金来源于拆迁款。原告刘某主张原被拆迁院落中最开始是五间北房、三间东房、三间西房，其结婚后与张某武又建设了五间北房、两间东房、两间西房、两间南房，后来又把院子棚起来；两处院落拆迁后取得的拆迁款用于建设24号房屋及张某义夫妇的房屋；张某武去世后其棚建了空院，对原24号房屋进行过维修、更换过门窗。本案审理过程中，本院对24号房屋进行现场勘查。经勘查，24号房屋共两层，现该房屋由刘某和张某2居住使用；刘某现场指出其在张某武去世后棚建的空院及对应的二层阳台部分；本院绘制了房屋平面图，经庭审质证，双方当事人均无异议。经询问，新建部分不在双方当事人分割范围之内。双方当事人均主张分得房产份额，不要求实物分割，不要求确认居住使用权；张某3表示愿将自己应当继承的房产份额转赠张某1，张某1表示接受赠与并愿意承担张某3应负担的张某武的债务。就XX村因六环路拆迁安置的情况，本院向XX村委会进行了调查核实，工作人员向本院提供了《XX村六环路拆迁宅基地和住宅楼分配方案》（以下简称分配方案）及经北京市华夏公证处公证的《XX村六环路拆迁三期宅基地分配定位明细表》（以下简称明细表）。根据分配方案记载：“……宅基地划分方法为（两种）1、宅基地0．22亩（东西宽11．86m×南北长12．20m），建筑类型二层小楼，建筑面积168．9㎡；2、宅基地0．15亩（东西宽10米×南北长10m），建筑类型二层楼房，建筑面积119．5㎡……三、宅基地划分人员范围：①参与土地确权全部在册人员……四、分配0．22亩宅基地享权人员范围：①六环路拆迁有独立宅基地必须有2人参加土地确权，每户一份。②六环路拆迁户中，同父母居住一院现已结婚，没有独立宅基地，但必须是2人参加土地确认，每户一份。……六、宅基地的人口基数和定价标准：①0．22亩宅基地：土地确权户：每份3万，纯农户每份6万，纯居民户每份10万……XX村村民代表21人（应到21人、实到21人）分配方案公示期为三天，2007年9月29日至10月1日，地点：XX村委会，联系电话6186****。”分配方案最后一页显示村民代表对上述分配方案无异议，并有村民代表16人签字，落款XX村委会，日期2007年9月28日。明细表记载了部分0．22亩宅基地的位置，张某武签字确认其为7-24号宅基地的享权人。双方当事人一致认可张某武生前向张某5借款20万元，该债务系夫妻共同债务，张某武去世后，刘某偿还了上述欠款。原被告一致同意在分割张某武的遗产时一并处理该债务承担问题。张某10主张张某武生前曾向其借款28万余元，要求在本案中一并处理，但未向本院提交证据。被告均认可张某武曾向张某10借款未偿还，但均不清楚欠款金额；原告张某1表示不清楚张某武的借款情况。另查，刘某与张某1的户籍未曾迁入XX村。本案审理中，双方当事人就张某1对取得24号宅基地是否存在贡献存在争议，并分别提交证据予以证明。原告张某1主张，XX村因六环路拆迁时，其与张某武为土地确权人口，24号宅基地是因为有2名土地确权人才取得的，否则张某武只能取得0．15亩宅基地，这与分配方案中的政策一致，张某1提交了《农户土地承包经营权证书》（以下简称证书）（编号：永定镇（2004）第4169号），张某武与XX村委会、北京市门头沟区永定镇农村合作经济经营管理站签订的《农户土地承包经营权证书流转合同》（以下简称流转合同）及XX村委会于2015年4月30日出具的两份证明。证书记载，张某武为承包方，承包经营权共有人还有张某1；流转合同载明，根据证书确定，家庭确权人为2人；XX村委会于2015年4月30日的证明分别记载：“我村2007年进行六环路拆迁，依据当时的拆迁政策和我村村民六环路拆迁宅基地分配方案，张某武与其女儿张某1两个人作为拆迁安置对象由村民委员会给予永定镇XX新村七区24号宅基地一幅，面积0．22亩，依据新村规划由被安置人在该宅基地建设二层住宅楼一套，建筑面积168．9平方米，该幅宅基地确系拆迁安置供被安置人使用。（上述信息有门头沟区永定镇XX村六环路拆迁安置宅基地分配方案及经过公证的村民宅基地分配台账在案佐证）。”张某武与张某1两个人是确权人，每年可取得分红。被告刘某、张某2认可证书及流转合同的真实性，但认为上述证据仅能证明土地承包经营权，不针对宅基地；认为村委会出具的两份证明不符合证据的形式要件，且出具时间是2005年，并非为本案出具的书证；分配方案最后只有16名村民代表签名，没有发生法律效力，而且该方案可能并未得到落实，因此不能作为本案的定案依据。本案中需要继承的财产为房产并非宅基地，宅基地属于集体所有，不能作为遗产继承，不能以宅基地推定对房屋享有所有权。被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某10和张某9均认可张某1提交的证据，认同因为张某武与张某1均为土地确权人，才分得0．22亩宅基地，否则不能建设更大面积的房屋，没有地就没处建房，因此张某1对24号房屋本就存在贡献。对于上述争议事实，本院认定如下：根据查明的事实，张某义夫妇与张某武居住房屋所在宅基地因西六环路建设被拆迁，共取得2幅宅基地，张某义夫妇已另行安置，24号宅基地是安置给张某武的宅基地。根据分配方案可知，2人参加土地确认权可以取得0．22亩宅基地，在拆迁时，张某武、张某1均为土地确权人，而刘某、张某2并非土地确权人，二人的户籍也一直未迁入XX村，故应当认定，因张某武与张某1两人均为土地确认人，方取得24号宅基地，张某1对取得0．22亩宅基地有一定贡献。分配方案经XX村村民代表大会讨论并公示，现被告刘某、张某2主张分配方案无效且未得到落实的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。根据查明事实，张某1与张某武作为土地确权人在西六环拆迁时分得24号宅基地，张某1对宅基地的取得有贡献，增加了可建房屋的面积，对于24号房屋的形成具有一定贡献。本院结合宅基地分配政策、建房款来源酌情确定，24号房屋中张某1享有20%的个人份额，剩余80%为张某武和刘某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。24号房屋中属于张某武夫妇的共同财产部分，在张某武去世后，其中40%的份额应作为张某武的遗产进行分割。本案中，24号房屋系建设在农村宅基地上的房屋，现各当事人均主张确认各自享有的房产份额，不要求确认居住使用权，对此本院不持异议。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。配偶、子女和父母为第一顺位的法定继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。张某2与张某武共同生活，形成继父女关系，其同刘某、张某1、张某义和李某英共同为张某武的第一顺位法定继承人，各继承24号房屋8%的份额。继承开始后，张某义和李某英没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他们的合法继承人。张某武去世后，刘某作为丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务，应同二人之子女共同作为张某义和李某英的第一顺序继承人，各继承24号房屋1．6%的份额；张某武先于其父母去世，由其子女张某1和张某2代位继承张某武有权继承的份额，即张某1和张某2均可代位继承24号房屋各0．8%的份额。张某3自愿将可继承的遗产份额转赠张某1，本院不持异议。继承遗产时应当清偿被继承人应当依法缴纳的税款和债务。刘某在张某武去世后偿还张某520万元，其中10万元应由继承张某武遗产的继承人负责偿还，现刘某已代为偿还，故张某武的其他遗产继承人应按各自可继承的遗产份额给付刘某相应折价款。张某10虽要求在本案中一并处理张某武对其所负债务问题，其他被告亦认可存在欠款事实，但张某10未向本院提交证据，其他当事人亦不清楚欠款金额，因此不宜在本案中一并处理，张某10可就该债务问题另案主张。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区永定镇XX新村****房屋（不含新建部分，见附件）由张某1、刘某、张某2、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10共同继承，其中张某1享有30．4%的份额，刘某享有49．6%的份额，张某2享有8．8%的份额，张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10各享有1．6%的份额；二、张某1于本判决生效之日起七日内给付刘某债务折价款26000元；张某2于本判决生效之日起七日内给付刘某债务折价款22000元；张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10于本判决生效之日起七日内分别给付刘某债务折价款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12245元，由张某1负担3722元，已交纳；由刘某负担6073元，由张某2负担1078元，由张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10各负担196元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  杜嘉琪附件：XX新村七区24号房屋平面图-12--1-