河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3312号上诉人（原审原告、反诉被告）：延津县梦之都温泉洗浴，住所地河南省延津县。经营者：王家有。委托诉讼代理人：王中亚，男，汉族，系延津县梦之都温泉洗浴职工。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市科地凿井工程处，住所地河南省新乡市牧野区北干道****楼******。执行事务合伙人：马长磊。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。上诉人延津县梦之都温泉洗浴（以下简称梦之都温泉）与上诉人新乡市科地凿井工程处（以下简称科地工程处）合同纠纷一案，双方均不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梦之都温泉委托诉讼代理人王中亚、杨晓利，上诉人科地工程处执行事务合伙人马长磊及其委托诉讼代理人李跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦之都温泉上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判科地工程处为梦之都温泉免费重新打一眼新井(如科地工程处拒绝打新井，要求科地工程处退还打井工程款636240元)，并改判驳回科地工程处的诉讼请求或发回重审，不服金额为682480元；本案一、二审诉讼费由科地工程处承担。事实及理由:一审认定事实错误，审理程序存在问题，判决结果错误，请求予以纠正。1、一审认定事实错误，涉案水井系“包工包料”，根据双方签订的《合同》第三条可以看出打井相关的所有费用均应由科地工程处支付，但其中运费、吊车费、石料费、铲车费等费用是梦之都温泉支付的，应当在打井款中予以扣除。且一审梦之都温泉提交了充分证据予以证明，但一审法院未予认定上述费用明显错误。2、根据签订的《合同》，科地工程处所打水井存在质量问题，导致梦之都温泉对水井进行多次维修甚至在修井过程中损坏了四台水泵，该笔费用亦应由科地工程处承担，应当在打井款中予以扣除。3、一审审理程序存在问题。在梦之都温泉多次申请对涉案水井质量问题进行鉴定的情况下，法院未找到鉴定机构，又通知梦之都温泉自行寻找，一旦找到鉴定机构后，科地工程处对鉴定机构资质不认可，且不配合鉴定程序的进行，后法院也未通知梦之都温泉交纳鉴定费，才造成质量问题无法鉴定。4、该井在打井以后出水量就达不到合同约定的标准，且含沙量与该井的米数均不符合约定标准，导致该井无法正常使用。梦之都温泉在一审时已提交了充足证据予以证明，即使无法进行鉴定，也不能推翻存在质量问题的事实，故一审以无法鉴定为由驳回梦之都温泉诉请明显错误。5、梦之都温泉有新证据足以推翻一审判决，证明梦之都温泉已超额支付涉案打井款。且合同约定应由科地工程处承担的上述费用及维修费用，应当在打井款中予以扣除。综上，一审认定事实错误，且梦之都温泉有新证据提交，足以推翻一审判决，请求查明事实，改判驳回科地工程处诉讼请求或发回重审。科地工程处答辩称：1、不存在案涉水井无法使用的问题，有竣工验收报告、新乡中院及省高院庭审笔录中梦之都温泉的自认事实及其本案起诉前和起诉后的营业视频等证据证明，案涉水井已经梦之都温泉验收合格且一直在使用。2、一审梦之都温泉虽提出鉴定要求但没有启动鉴定程序，不符合案涉《合同》第六款第五条“如甲方认为此井有质量问题并还在使用，视为合格”的约定，一审采纳其鉴定意见本身就是错误的。3、一审案涉水井未完成鉴定的原因是梦之都温泉拒绝缴纳鉴定费用造成。梦之都温泉所述科地工程处不配合导致无法鉴定，明显属于虚假陈述。4、梦之都温泉起诉时未提出替凿井工程处支付运费、吊车费、石料费、铲车费等费用，直至多次开庭后才提出，明显不合常理。其起诉时要求返还636240元工程款就是案涉工程验收报告中记载的工程总价，且其在提出上述要求后也并未变更诉讼请求的行为，足以证明梦之都温泉的上述叙述不属实，退一步讲，即使属实也与本案无关。科地工程处上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判为:1、梦之都温泉支付科地工程处工程款96240元及逾期付款违约金(以96240元为基数，按每月2％支付自2018年1月2日起至被反诉人实际结清工程款之日止的违约金):2、梦之都温泉立即返还科地工程处重型2000型钻机全套施工设备并支付违约金389093.9元；3、本案一、二审诉讼费及鉴定费由梦之都温泉承担。事实及理由:一、一审认定事实错误，判决错误。1、一审延津县公安局接处警登记表、执法录像及丰殿光证人证言，足以证明案涉工程完工后，梦之都温泉扣押科地工程处的打井设备，经科地工程处报警后，梦之都温泉仍未归还打井设备。2、一审组织双方勘验现场时，梦之都温泉仍拒绝科地工程处拉走打井设备，有执法录像证明。3、一审以梦之都温泉庭审时的自我辩解作为裁判依据，明显缺乏法律依据，与科地工程处设备被扣押后报警的客观事实相违背。二、一审重复计算王文蕾向科地工程处转款的5万元，属于认定事实错误。2017年10月27日王文蕾按梦之都温泉要求向科地工程处转款5万元;2017年10月29日梦之都温泉实际经营者王中亚向科地工程处转款2万元;同日，在科地工程处前往案涉工地时王中亚又支付科地工程处8万元，由于之前的5万元是由第三人转款，故梦之都温泉要求科地工程处向其出具了收到15万元的收据，即科地工程处出具的收据已包含之前王文蕾的5万元转款。一审法院就上述5万元工程款重复认定明显属于事实认定错误。三、一审不支持梦之都温泉支付科地工程处欠款利息，不符合《合同》约定。科地工程处诉请要求梦之都温泉支付的是《合同》约定的逾期支付工程款的违约金，一审法院偷换概念，径直裁判，明显违背法律规定。综上，科地工程处认为一审判决部分事实认定错误，判决结果部分错误。请求二审法院依法查明本案事实，改判支持科地工程处的上诉请求。梦之都温泉答辩称：一、梦之都温泉没有扣押科地工程处的打井设备，一审对于该部分认定完全正确。1、因双方存在纠纷，共报警两次。有“接处警登记表”与拉设备的视频能够相互印证。2、梦之都温泉从没有扣押过科地工程处的设备，而是科地工程处为了进行维修，主动将设备放到梦之都温泉。3、梦之都温泉提供科地工程处第二次去拉设备的相关视频，证明科地工程处已经将所有设备全部拉走，没有人进行阻止。故科地工程处要求支付违约金，返还打井设备的请求依法不能支持。二、梦之都温泉已向科地工程处直接支付的工程款为64万元，代为支付的设备及材料费用24500元；一审仅认定59万元，与事实不符。1、科地工程处称王文蕾2017年10月27日转的5万元，包含2017年10月29日的收据中，完全错误。2、从双方交易习惯看，梦之都温泉只有在向马长磊支付现金时，才要求马长磊直接写收据，其他通过银行转账的款项，马长磊并没有出具收据。3、除上述款项外，梦之都温泉还分两次向科地工程处机长魏文礼支付5万元的现金，这笔款也应当计算在科地工程处收取的工程款内，一审未计算，认定事实错误。4、双方签订的打井《合同》中，材料及设备都应该是科地工程处负责，但在科地工程处的要求下，梦之都温泉代替科地工程处购买了石子、支付了租赁费及运费，该费用应当从科地工程处应得的工程款中扣除，一审未计算在内，同样属于认定事实错误。综上，梦之都温泉没有扣押科地工程处的设备，其也已经超额支付了工程款，故科地工程处的上诉请求没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回科地工程处的上诉请求。梦之都温泉向一审法院起诉请求：1、要求科地工程处为梦之都温泉免费重新打一眼新井（如科地工程处拒绝打新井，要求科地工程处退还打井工程款636240元）；2、要求科地工程处赔偿梦之都温泉的水泵损失款项40000元；3、本案诉讼费用由科地工程处承担。科地工程处向一审法院反诉请求：1、判令梦之都温泉向科地工程处给付226240元工程款及违约金（以226240元为基数，按每月2％支付自2018年1月2日起至梦之都温泉实际结清工程款之日止的违约金）；2、判令梦之都温泉立即返还科地工程处重型2000型钻机全套施工设备，并支付违约金1825000元（自2018年6月12日至2019年6月11日的违约金为1825000元，之后违约金按每日5000元计算至梦之都温泉实际返还科地工程处全部扣押设备之日止）。3、本案全部诉讼费用由梦之都温泉承担。一审法院认定事实：梦之都温泉（甲方）与科地工程处（乙方）于2017年10月7日签订打井《合同》一份，2017年10月24日，梦之都温泉（甲方）与科地工程处（乙方）又重新签订打井《合同》，内容有：“（一）工程技术要求1、供水井位置:延津县胙城乡东大街；2、地热、地热井数量；3、设计深度:1200--1500米；4、井管方案:0～300m井管为φ273×8.89mm石油套管，300m以下为φ140×6.2mm石油套管，含水层利用段下入φ140×6.2mm（由甲乙双方指定厂家订做）滤水管；5、井水含砂量:≤1/10000；6、水量:设计40m3/h（由甲方根据物探工程师商定）；7、水温:设计水温≥46°。8、滤料:石英质滤料；9、工作范围:开凿井孔、物探测井、下井管及滤水管、填砾、止水固井、洗井、抽水试验、水质化验、编制综合柱状图。（二）工程造价及付款办法本工程综合造价每米440元，暂按井深1500米计，总造价660000元。钻机进场3日内甲方预付乙方工程款计150000元；钻至800米再付工程款计200000元，成孔后根据物探测井确定成井深度，再付全部工程款90％计算，工程结束后除10000质保金结清所有余款。质保期为一年，一年后无质量问题，甲方结清质保金。本合同不含税金，如甲方没有结清工程款，井的产权属乙方，甲方不得使用。（三）双方责任甲方:1、钻机进场前，确定井位:保证施工现场水、电、路三通（水源水量不小于20吨/小时、电源容量不小于200KVA）及场地平整，将水、电接到施工现场，无偿提供生产用水、用电及施工人员生活用水、用电；设备安装好后，如甲方原因变更井位，由甲方承担所产生的费用；2、开工之前办理好凿井及相关手续并支付费用，并协调地方行政部门及周围居民关系（包括:国土、水利、环保、城建、税务、安监、工商、公安等所有行政部门）涉及收费或罚款问题，全部由甲方承担。3、无偿提供施工人员住房；4、无偿提供废旧泥浆及洗井抽水试验排放场地或外运；5、派一人专门负责凿井工作，协调外部关系，解决凿井过程中出现的有关事宜，并有权对乙方施工实施质量监督。6、钻机进场后如甲方原因终止合同，由甲方付给乙方总工程款的20％，若安装开始钻进，甲方付给乙方工程款的50％。乙方:1、按国家供水管井技术规范进行凿井施工；2、负责凿井设备的运输、安装；3、负责成井材料的采购、严格进货渠道、确保工程质量；4、负责设备及人身安全；如发持任何工伤事故，与甲方无关，由乙方完全负责。5、全部工程结束十日内，向甲方提供包括钻孔结构、物探曲线、水质化验、抽水试验等资料的综合柱状图一份；6、遵守甲方有关规定，保证安全生产，文明生产；7、负责协助办理相关手续并及时提供相关技术资料；8、质保期为两年，如有质量问题，无条件修复。（四）工期合同签订后，乙方设备进场开钻之日起90天竣工，如因不可抗拒的自然原因、井内事故原因影响工期，除双方各自承担自己的经济损失外，工期顺延。（五）工程验收工程竣工前一天，乙方通知甲方，共同现场验收验交。乙方据实填写“工程验收单”一式四份，双方据合同约定指标验收完后，双方签字盖章，作为验收验交和结算依据。若甲方接乙方验收通知后，三日内不派人验收，则视为验收合格，乙方即可撤离设备。（六）违约责任1、如因施工技术原因造成井孔报废，乙方负全部责任。2、如因甲方原因造成停工超过48小时，除工期顺延外，另支付乙方误工费1080元/台班；3、若甲方不能按时给付工程款，每拖延一天，除支付5‰的延付金外，还应承担由此造成的井孔损失；4、出水量不低于40m3/h，每低1m3/h甲方有权扣除0.3万元，但不低于35m3/h。5、如甲方认为此井有质量问题并还在使用，视为合格。（七）设备保护施工过程，完成或者合同解除后，乙方设备来去自由，甲方不得以任何方工和理由，阻止乙方的设备搬运，否则，视为甲方违约，由甲方承担违约金。违约金按影响设备的搬运时间计算，每日5000元。（八）维修及维护1、本工程保质期两年，自工程竣工验收合格之日算起。2、在此保修期间该井出现质量问题，无法正常使用，乙方负责免费维修，维修后仍无法使用，在地质条件允许的情况下乙方免费重打新井，如地质不允许的情况下，乙方全额退还甲方已付的全部工程款。3、出现质量问题，乙方在接到甲方通知后3天内，应立即派人员进行维修，60天内维修好。……”另查明，案涉水井于2017年11月1日开始施工，2017年12月31日竣工。2018年1月2日，双方及其代表均在凿井工程验收单上盖章、签字。该验收单上显示：水井“孔深1446m,水量35T，水温49℃，管径φ273×8.89石油套管、φ140×7.72石油套管、φ140×7.72滤水管”，“甲方意见：同意接管使用。乙方意见：同意交付甲方使用。”案涉水井成井深度1446米，按合同约定每米440元计算工程总价款为636240元。梦之都温泉称科地工程处所打的井出水量及含沙量未达到合同要求，且经科地工程处多次维修后仍然无法正常使用，要求科地工程处重新打一眼新井，如科地工程处拒绝则要求其退还全部工程款636240元。科地工程处辩称案涉水井梦之都温泉已经验收并一直使用，梦之都温泉所诉不实。科地工程处反诉称梦之都温泉未完全支付工程款，要求梦之都温泉支付下欠工程款226240元并按月2%支付利息，并反称因梦之都温泉的扣押设备行为其应返还设备并向科地工程处支付违约金1825000元。梦之都温泉对科地工程处的反诉辩称，梦之都温泉从没有扣押科地工程处的打井设备，也没有让自己的亲属或工作人员阻拦过科地工程处拉打井设备。还查明，科地工程处具有壹级资质等级证书，可承担2450米以内供水井的钻井业务。最后查明，梦之都温泉已向科地工程处支付工程款590000元，还下欠46240元未支付。一审法院认为，一、关于案涉水井是否存在质量问题。双方就打井事宜先后签订了两份《合同》，一份日期是2017年10月7日（简称旧合同），一份日期是2017年10月24日（简称新合同），新合同在案涉水井的设计深度、水温、违约金等约定方面发生了变更，新合同应视为对旧合同的变更，其效力替代旧合同，故本案应以后签订的新合同（即2017年10月24日签订的《合同》）为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，梦之都温泉诉称案涉水井出水量及含沙量经科地工程处多次维修后均未达到合同要求，要求科地工程处根据合同约定要求科地工程处为其重新免费打新井或退还打井工程款，但梦之都温泉及其代表在2018年1月2日的凿井工程验收单上盖章、签字并已开始使用该井，且在一审法院委托的鉴定机构通知梦之都温泉交纳鉴定费梦之都温泉拒不交纳鉴定费从而导致无法鉴定的情况下，关于案涉水井是否存在质量问题应由梦之都温泉承担举证不能的责任，故梦之都温泉的诉讼请求一审法院不予支持。二、关于梦之都温泉已经支付的工程款的数额。根据梦之都温泉提供的银行转账明细、收据、业务交易单等，经计算，梦之都温泉已向科地工程处支付工程款合计590000元。至于梦之都温泉诉称的运费、吊车费、石料花费等费用，科地工程处不予认可，且双方的合同也未约定由谁负担，在梦之都温泉无充足证据上述费用真实且应由科地工程处承担的情况下，一审法院对梦之都温泉的此项主张不予支持。至于梦之都温泉诉求的要求科地工程处赔偿梦之都温泉水泵损失40000元，梦之都温泉未提供充分证据证明且与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。三、关于科地工程处反诉要求梦之都温泉支付其工程款及利息的主张，根据一审法院查明的事实，现梦之都温泉还下欠科地工程处工程款636240元－590000元＝46240元。因双方未约定利息，科地工程处要求梦之都温泉支付欠款利息的主张，一审法院不予支持。四、关于科地工程处要求梦之都温泉立即返还案涉的重型2000型钻机全套施工设备，并支付违约金1825000元的诉求。第一，从第一次庭审时至现在梦之都温泉就一直称从没有扣押科地工程处的打井设备，也没有让自己的亲属或工作人员阻拦过科地工程处拉打井设备，且至目前为止科地工程处就没有去拉过设备，在科地工程处的现有证据也不能证明梦之都温泉扣押了案涉设备的情况下，一审法院不认定梦之都温泉对案涉打井设备实施了扣押行为或阻拦行为，故科地工程处要求梦之都温泉支付违约金的诉求一审法院不予支持。科地工程处可自行去拉自己的打井设备，梦之都温泉应基于诚信原则予以履行协助、协调义务。综上，梦之都温泉的本诉请求，一审法院不予支持。科地工程处的反诉请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、梦之都温泉于判决生效后五日内向科地工程处支付工程款46240元；二、驳回梦之都温泉和科地工程处的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10562元，由梦之都温泉承担。反诉案件受理费11604元，由科地工程处承担11343元，梦之都温泉承担261元。本院二审期间，梦之都温泉提交新证据：一、视频资料一份。据此证明梦之都温泉向魏文礼支付了5万元的工程款。二、2018年2月5日梦之都温泉购买电缆线的销货清单一份，证明三根25#的铜线是梦之都温泉的，一共185米。三、提交一份视频资料，证明科地工程处已从梦之都温泉将所有东西拉走。科地工程处质证意见：一、对第一份视频本身的真实性予以认可，但对该视频内容的真实性不予认可，该视频是在梦之都温泉诱导下拍摄的，对于梦之都温泉的许多叙述，魏文礼明显碍于面子而没有进行反驳，故视频内容不能反映魏文礼的真实意思。视频是通过偷拍形式获得，发问也极具诱导性，故对该视频的合法性不予认可。对该证据的证明目的不予认可。1、视频中魏文礼从未认可梦之都温泉曾支付其5万元，且多次明确答复时间长，不记得了。2、视频中梦之都温泉认可科地工程处从未让其向魏文礼支付过款项。3、庭后科地工程处前往魏文礼家中询问情况，魏文礼明确表示不记得梦之都温泉是否向其支付过款项，更不记得支付数额。同时科地工程处也可提供此次探访魏文礼的视频，视频中对上述事实有明确表述。二、对销货清单真实性不认可，出具证明的新乡市卫滨区涵硕五金电料经营部，不具有电缆出售资质，与本案不具有关联性，不能排除梦之都温泉扣押科地工程处电缆的事实。三、对第二份视频真实性予以认可，对其证明目的不认可，视频中没有反映梦之都温泉所述的待证事实。科地工程处提交新证据：1、2020年7月16日接处警登记表一份，证明一审判决后，梦之都温泉扣押科地工程处的打井设备。2、郑州电力电缆有限公司出具的清单一份，证明案涉工程施工时，科地工程处投入的电缆线为250米。3、一审勘验现场光盘一份，证明一审勘验现场时，王中亚在场，勘验现场时双方明确井下的电缆、油管属于科地工程处，且勘验笔录中对此也有记载。梦之都温泉质证意见：对2020年7月16日接处警登记表一份真实性无异议，但对其证明目的有异议，从梦之都温泉提供的视频资料可以看出，科地工程处一共运输了多日的设备，梦之都温泉从未阻止，之所以报警就是井下的水磅管归属发生争议所以报警，水磅管科地工程处仅有十几米，其想要把井下100多米的管都拉走。一审法院的清单上并没对井下的管米数进行详细说明。对销货清单真实性有异议，该清单明显是刚刚出具的，收货单位写的是东街澡堂，并非是梦之都温泉，所以不能证明清单中的线用于梦之都温泉。科地工程处提供证人马某证言，到庭主要证明：2017年或2018年的夏天，马某和几个工友跟随马长磊到梦之都温泉拉钻杆，拉去了油管，准备拉回钻杆，王中亚的父亲不让拉走，然后就报警了，怎么处理的马某不清楚。2020年6月20日左右第二次去梦之都温泉拉设备，多数都拉走了，井里的电缆线和油管王中亚不让拉，又再次报警。梦之都温泉质证意见：一共报了两次警，2018年6月12日，是因科地工程处答应为梦之都温泉进行维修，但其没有进行维修而要拉走设备，所以报警处理。出警后6月13日双方就达成了协议，6月14日科地工程处就拉走了设备，出警记录有“已解决”的结论。科地工程处质证意见：2018年6月丰殿光到王中亚处拉走的管，后又被王中亚拉回。原一审笔录中也有王中亚向丰殿光出具的欠条及丰殿光的证言证实。本院认证，1、科地工程处对梦之都温泉提交的魏文礼的视频真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但视频中魏文礼并未认可收科地工程处的委托进行收款，也并未明确收款数额，而且多次提出时间长了记不清楚了。故对该证据的证明目的不予认可。2、梦之都温泉提交的销货清单无法证明案涉的井使用了上述物品，对该证据与本案关联性不予认可。3、梦之都温泉提交2020年6月20日的视频，科地工程处对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。科地工程处是否全部将案涉的打井设备拉走取回双方存在争议，对该证据的采信需结合其他证据综合评定。4、科地工程处提交的接警记录，梦之都温泉对其真实性无异议，可以证明科地工程处的打井设备存放在梦之都温泉场地并未取回，对该证据本院依法予以采信。5、郑州电力电缆有限公司出具的清单，科地工程处认可系事后补开，梦之都温泉并不认可，本院不予采信。对于证人马某的证言可以与报警记录及视频相印证，对其证言内容本院予以采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院另查明的事实有:1、2018年1月2日，梦之都温泉对案涉的温泉井接管并使用。2018年6月13日科地工程处到梦之都温泉取回打井设备时与梦之都温泉工作人员发生矛盾，科地工程处马长磊向延津县公安局胙城派出所报警，公安机关出警后对双方进行了调解处理。2019年6月18日，科地工程处起诉至原审法院。原审法院于2019年9月23日到梦之都温泉现场进行勘验，针对科地工程处未拉走的打井设备及配件制作了勘验笔录；2、一审判决于2020年6月17日作出。2020年6月20日至23日，科地工程处到梦之都温泉所在地将其在一审法院勘验的设备基本拉走，双方因井下的水磅管及电缆数量权属问题发生争议，2020年6月23日科地工程处王怀波向延津县公安局胙城派出所报警。公安机关出警后告知双方通过法院起诉处理。3、一审审理期间，按照科地工程处的申请，原审法院委托河南中新资产评估事务所有限公司（以下简称中新公司）对案涉重型2000型打井设备被扣押时的价值以及现有的残值进行评估。中新公司于2020年4月26日分别作出中新评报字（2020）第0405号、0406号资产评估报告，对案涉的重型2000型打井设备“委估资产在评估基准日2018年6月12日的市场价值合计为548586.00元（人民币伍拾肆万捌仟伍佰捌拾陆元整）”，“委估资产在评估基准日2020年3月25日的市场价值合计为249283.00元（人民币贰拾肆万玖仟贰佰捌拾叁元整）”。两个数据相减的数字差为299303元。本院认为，二审的争议焦点为：1、案涉井是否质量合格；2、梦之都温泉支付了多少凿井费，下欠多少凿井费；3、梦之都温泉是否扣押了科地工程处打井设备，如扣押，造成的损失如何计算、赔偿。一、案涉井是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中双方签订合同后，科地工程处于2017年11月1日开始施工，2017年12月31日竣工。2018年1月2日，双方及其代表均在凿井工程验收单上盖章、签字。说明科地工程处已经按照合同的约定履行了打井义务，梦之都温泉主张科地工程处打的井不符合合同约定，但并未提交相关的证据加以证明。二审庭审期间，经向鉴定机构工作人员打电话落实，一审期间没有鉴定的原因是梦之都温泉拒不交纳鉴定费，故由此造成举证不利的后果应当由梦之都温泉负担。梦之都温泉上诉主张科地工程处打井存在质量问题的主张不能成立，本院不予支持。二、关于梦之都温泉支付的打井费用数额问题。双方对于案涉温泉井的深度为1446米及每米440元的约定均无异议，据此可以认定案涉井的工程总价款为636240元。原审法院认定梦之都温泉付款总数额为590000元，科地工程处自认收到梦之都温泉的工程款总数额为540000元，梦之都温泉则主张已经除10000元质保金外已全额支付工程款。双方存在的主要争议为：1、2017年10月29日收据中显示的150000元是否包含王文蕾2017年10月27日银行转账的50000元。2、科地工程处的工人魏文礼是否收到50000元工程款。3、梦之都温泉支付的运费、吊车使用费等费用37500元是否应当由科地工程处支付。根据双方的交易习惯可知，双方仅有一次现金交易，其余付款均为银行转账交易。银行转账的交易并不出具收据，由此可知2017年10月27日王文蕾通过银行转账的50000元应当并不包含在2017年10月29日的收据收款中。10月29日的收据中只应包含当天支付的现金和银行转账，故科地工程处主张收到工程款540000元的主张不能成立。梦之都温泉主张向科地工程处的工人魏文礼支付了50000元工程款，但其向法院提交的视频中，魏文礼并没有明确认可收到50000元工程款的事实，而梦之都温泉提供的证据显示案涉工程款均是与马长磊进行交易，无论是付现金还是银行转账。故梦之都温泉主张向魏文礼支付了50000元工程款的主张并无书面证据材料，仅凭有争议的视频不能证明付款的事实，故原审法院认定梦之都温泉向科地工程处支付的工程款总数额为590000元并无不当，本院予以确认。科地工程处上诉主张梦之都温泉未支付的工程款数额为96240元理由不能成立，本院不予支持。对于梦之都温泉支付的运费、吊车费、石料费等费用，双方在合同中并未明确约定。梦之都温泉根据合同的约定有保证水、电、路三通的义务，其已经支付的各项费用，并无证据系替科地工程处垫付，故梦之都温泉的该项上诉主张本院不予支持。三、梦之都温泉是否扣押了科地工程处打井设备，如扣押，造成的损失如何计算、赔偿问题。双方签订合同第七条设备保护的约定：施工过程，完成或者合同解除后，乙方设备来去自由，甲方不得以任何方式和理由，阻止乙方的设备搬运，否则，视为违约，由甲方承担违约金。违约金按影响设备的搬运时间计算，每日500元。根据本院二审审理查明的事实可知，科地工程处的重型2000型打井设备从打井工程开始进场到2020年6月23日，均在梦之都温泉所在地存放。从科地工程处的第一次报警情况，原审法院的现场勘验情况可以认定，梦之都温泉对于科地工程处的重型2000型打井设备的拆运进行了阻止。第一次报警记录的时间为2018年6月13日。经一审组织评估，结论为“委估资产在评估基准日2018年6月12日的市场价值合计为548586.00元（人民币伍拾肆万捌仟伍佰捌拾陆元整）”，“委估资产在评估基准日2020年3月25日的市场价值合计为249283.00元（人民币贰拾肆万玖仟贰佰捌拾叁元整）”。两个数据相减的数字差为299303元，该项损失为重型2000型打井设备自然折旧的直接损失，梦之都温泉应当予以赔偿。合同约定的违约金计算方法明显过高，本院予以调整。另，由于2020年6月23日，科地工程处已经将一审法院现场勘验的设备拉走，双方仅是对井下部分的水磅管和电缆存在争议，科地工程处上诉主张梦之都温泉返还设备的上诉请求已经基本履行完毕，如科地工程处有证据证明水磅管及电缆的权属问题，可以另行主张，对科地工程处的该项上诉请求本院不予处理。综上，原审法院认定事实基本清楚，但对于梦之都温泉违反合同约定，扣押科地工程处重型2000型打井设备造成的损失虽已经委托评估，损失明确，并未一并处理，明显不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1617号民事判决第一项内容；二、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1617号民事判决第二项内容；三、延津县梦之都温泉洗浴于本判决生效之日起十日内赔偿新乡市科地凿井工程处重型2000型打井设备损失299303元；四、驳回延津县梦之都温泉洗浴诉讼请求；五、驳回新乡市科地凿井工程处的其他反诉请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费的负担；延津县梦之都温泉洗浴预交的二审案件受理费10624元，由延津县梦之都温泉洗浴负担；新乡市科地凿井工程处预交的二审案件受理费7886元，由延津县梦之都温泉洗浴负担4800元，新乡市科地凿井工程处负担3086元。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年九月十八日法官助理谢子杨书记员仝桐