wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12562号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：练有沛，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省高州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人练有沛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12333号民事判决书，要求被执行人练有沛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计86159.82元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人练有沛银行存款5869.11元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5819.11元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12562号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初1378号原告：杜占宽，男，1960年2月13日出生，汉族，职工，现住。原告：刘少伟，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：裴庆和，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，现住。委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：杜春晖，河北乐航律师事务所实习律师。本院在审理原告杜占宽、刘少伟与被告裴庆和确认合同有效纠纷一案中，原告杜占宽、刘少伟于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜占宽、刘少伟撤回起诉。本案案件受理费5550元（已减半），由原告杜占宽、刘少伟负担。审判员  张克家二〇二〇年九月一日书记员  郝亚男
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3764号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：刘学，男，1990年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘学保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘学应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款15647.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2603号申请人李龙金，男，汉族，1984年8月6日出生，身份证住址湖南省新宁县。被申请人王亮，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证住址安徽省枞阳县。被申请人深圳市鸿天智精密工业有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EFL2U63，地址深圳市龙华区大浪南路英泰工业区**。法定代表人王亮。被申请人深圳市腾祥智能设备有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DPHX51U，地址深圳市龙华区大浪街道大浪社区新岭路****。法定代表人霍荣连被申请人霍荣连，女，汉族，1991年10月5日出生，身份证住址广西藤县。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16818号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王亮、深圳市鸿天智精密工业有限公司、深圳市腾祥智能设备有限公司、霍荣连价值人民币174343.29元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月四日书记员  彭凤群
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终271号 上诉人（一审起诉人）李素平，女，1959年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人李素平因诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李素平向一审法院请求：1.区人社厅责令广西壮族自治区社会保险事业管理中心（以下简称社保中心）改正克扣或拒不按时支付李素平社会保险待遇；2.区人社厅责令社保中心给李素平造成的损失进行赔偿。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应裁定不予受理。本案中，李素平不服社保中心作出的《基本养老金核定表》，于2019年1月10日，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2019年6月29日以李素平的诉请超过法定起诉期限为由，作出（2019）桂7102行初234号《行政裁定书》，驳回李素平的起诉。该结果被南宁铁路运输中级法院作出的(2019)桂71行终185号《行政裁定书》予以维持。现李素平以相同的事实和理由，诉请要求区人社厅履行法定职责，保护其财产权等合法权益，应当受到生效裁判所羁束。故李素平提起的行政诉讼，一审法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李素平的起诉不予立案。 李素平上诉称，本案的诉讼标的与（2019）桂7102行初32号案件的诉讼标的不相同。本案的诉讼系申请行政机关履行保护财产合法权益的法定职责，（2019）桂7102行初32号案件的诉讼标的系《基本养老金表》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”要求行政机关履行保护财产权等合法权益的法定职责，没有超过起诉期限。请求二审法院：撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初234号行政裁定，指令南宁铁路运输法院受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李素平向区人社厅提交《行政保护申请书》，要求区人社厅监督社保中心补足李素平2014年8月至今少发的基本养老金以及所产生的利息。李素平要求区人社厅督促下级机关履责，系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，不属于行政案件受案范围。李素平对区人社厅提起本案诉讼，不符合行政案件的起诉条件。一审法院对李素平的起诉不予立案正确，本院予以确认。综上，李素平的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月三日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申52号 再审申请人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘立才，该司职员。 委托诉讼代理人：罗坚，该司职员。 被申请人（原审原告）：卓义佳，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称“壮乡公司”）与被申请人卓义佳关于商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1355号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月26日进行了听证。在再审审查期间，再审申请人与被申请人双方就本案逾期交房违约金问题，达成了和解，再审申请人同时向本院提出撤回再审申请， 2 并征得了被申请人的同意。 本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请，符合法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下： 准许广西壮乡房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  黄树东 审 判 员  毛美美 审 判 员  李 勉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯正群 3 书记员关莹 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3500号 原告：吴明如，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。 被告：周士舜，男，1990年8月18日出生，汉族，原住湖北省宜城市人民路**，现住福建省连江县。 原告吴明如与被告周士舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴明如的委托诉讼代理人叶玉到庭参加诉讼，周士舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按日利率0.05%自2019年10月25日起计至实际付清借款之日止）；2.本案的案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月25日，被告以生活需要为由向原告借款，原告通过农业银行向被告转账50000元。同日，被告出具《借条》一张，载明：周士舜（420684199008××××）2019年10月25日向吴明如借款50000元整，于2019年11月7日还完。时至今日，原告虽通过微信、电话等方式向被告催讨，但被告未曾偿付分文。被告行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。 周士舜未作答辩，也未提交证据。 吴明如围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、农业银行交易明细、微信聊天记录，因上述证据可以相互印证，故本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月25日，吴明如通过农业银行向周士舜转账50000元。同日，周士舜向吴明如出具一张《借条》，载明：“周士舜（420684199008××××）2019年10月25日向吴明如借款50000元整，于2019年11月7日还完”。现吴明如以周士舜未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据吴明如提供的证据及其庭审陈述，本院认定吴明如与周士舜之间的民间借贷关系成立。周士舜拖欠吴明如借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，周士舜应及时偿还。对于吴明如要求周士舜按日利率0.05%自2019年10月25日起计算利息的主张缺乏依据，本院不予准许，该逾期还款利息只能从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴明如要求周士舜支付公告费的主张，因本案未通过公告送达，也未产生公告费，故对该项诉请本院不予支持。周士舜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 周士舜应于本判决生效之日起十日内返还吴明如借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年7月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由周士舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘长其 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈秀桐 书 记 员 吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1750号之四 被执行人：张德伟，男，汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德伟账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘春富 二〇二〇年九月一日 书记员  程玉强
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执620号申请执行人周亚鄂，男，1973年3月10日出生，汉族，住当阳市。被执行人谢云忠，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。申请执行人周亚鄂与被执行人谢云忠借款合同纠纷执行一案，申请执行人周亚鄂依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2377号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢云忠偿还借款147500元及利息，并承担案件受理费2520元，执行费2150元。本院于2020年6月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢云忠的银行存款152170元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年九月十七日书记员  邓俊阳
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2041号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。 负责人：王治国，行长。 委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。 被执行人：陈红林，男，汉族，1982年5月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：董海兵，男，汉族，1991年1月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈红林、董海兵金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年5月14日作出的(2020)甘1124民初1146号民事判决书确定：“一、陈红林于判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金91998.69元及利息3199.48元，并按年利率6.525%承担利息（从2020年4月8日至借款还清之日）；二、董海兵承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，因适用简易程序减半收取1090元，由陈红林、董海兵负担”。该判决书生效后，被执行人陈红林、董海兵未履行判决书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈红林、董海兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了陈红林、董海兵的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对陈红林、董海兵的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到陈红林、董海兵有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到陈红林、董海兵有其他可供执行的财产及线索，中国农业银行股份有限公司临洮县支行亦无法向本院提供陈红林、董海兵可供执行的财产线索。因申请执行人申请本院已依法对陈红林、董海兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。中国农业银行股份有限公司临洮县支行未实现债权93571.17元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2041号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈红林、董海兵金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王孝平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5682号之一 申请执行人：王嗣龙，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈昭强，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人王嗣龙与被执行人陈昭强运输合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月06日立案执行，被执行人陈昭强需向申请执行人支付30490.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年9月9日依法查封被执行人陈昭强名下的牌号为粤Ｂ×××××号车（车辆类型：K33），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5682号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李志健
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3356号原告：祁桂洁，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王思然，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：内蒙古金启资产管理有限公司。法定代表人：孙晋才。委托诉讼代理人：王朝峰，男，该公司员工。原告祁桂洁与被告内蒙古金启资产管理有限公司（以下简称金启公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁桂洁及其委托诉讼代理人王思然、被告金启公司的委托诉讼代理人王朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁桂洁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计233744元，其中本金220000元、利息13744元(暂计算至2020年2月1日，应计算至实际履行之日)；2.判令解除原、被告双方签署的《出借咨询服务协议》；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月26日，原告、被告签署《出借咨询服务协议》，约定被告为原告提供资金出借居间服务，包括向原告推荐借款人或债权转让人、回款管理等，并向原告收取居间服务费;被告委托第三方支付机构将原告出借资金划转给借款人或债权转让人;发生违约时，由被告专门开设的风险准备金账户优先支付原告的本金和利息;原告购买被告公司的金融产品“月息金(3）”，金额22万元，期限36个月，自2018年6月27日至2021年6月26日，预期年化收益12.5%，按月支付利息，期限届满后收回本金及利息。原告、被告双方签订《出借咨询服务协议》后，被告将22万元本金直接从原告账户划入自己公司账户(并未委托第三方机构划转)。根据《出借咨询服务协议》，被告作为居间人将第三人的22万元债权转让给了原告，原告以购买被告公司金融产品“月息金(3)”的形式收取收益，被告以出售金融产品“月息金(3)”的形式支付收益。自2018年6月，被告按月向原告支付利息，直至2019年8月，被告突然停止支付利息，亦未返还本金。原告多次催要本金及利息，被告均不予回应，截至目前，被告已经拖欠7个月之久。被告不履行返还本金及利息支付义务的行为已经构成违约，严重影响了原告的工作、生活，致使原告陷入经济困境。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。金启公司辩称，一、2018年6月26日，原告与我司签订出借咨询服务协议，原告出借资金22万元，自2018年6月27日至2021年6月26日，预期年化收益率为12.5%，根据协议7.2.2，该笔出借资金期限未满时，原告对该笔资金提出债权转让需求或要求提前收回债权的，不予接受。故原告请求解除出借咨询服务协议没有合同依据。第二，我司已经支付原告共计29791.71元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告祁桂洁（甲方、出借人）、被告金启公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》，约定甲方资金出借方式为对乙方推荐的个人既有债权进行受让，将款项支付给既有债权的转让方，成为实际的债权人，实现资金的出借。资金出借方式为月息金，出借金额22万元，意向出借日期为2018年6月27日至2021年6月26日，年化收益率为12.5%。月息金为固定期限出借方式，甲方受让既有债权或出借一笔资金后，在出借期限内，按月收取收益，到期收回出借资金。该笔资金出借期限未满时，甲方对该笔资金提出债权转让需求或要求提前收回债权的，乙方不予接受。当借款人发生违约时，甲方选择由风险准备金账户进行回款风险的共担。2018年6月26日，原告祁桂洁向被告金启公司转账220000元，金启公司对此认可。本院认为，原告祁桂洁与被告金启公司签订的《出借咨询服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告祁桂洁依约履行出借义务，被告金启公司应当按月支付收益。现被告金启公司欠付原告收益，庭审时仍未有支付的意思表示，以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除与被告签订的《出借咨询服务协议》的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，出借资金直接转给了被告金启公司，金启公司未提交关于所谓“实际借款人”的相关证据，故金启公司应承担返还本金、支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告祁桂洁与被告内蒙古金启资产管理有限公司于2018年6月26日签订的《出借咨询服务协议》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古金启资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告祁桂洁偿还借款本金220000元，并支付利息（以未偿还本金为基数，自2019年7月27日起按照年利率12.5%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告已预交），由被告内蒙古金启资产管理有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年九月四日书记员 邢春霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3770号 申请执行人：叶柳嫦，女，汉族，1971年02月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人叶柳嫦与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11791号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向叶柳嫦支付逾期交房违约金22440元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费181元；向本院支付执行费人民币239.32元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，叶柳嫦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶柳嫦与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人叶柳嫦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终726号上诉人（原审原告）兰书平，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，该区区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。上诉人兰书平因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兰书平起诉请求判令蔡甸区政府与其签订安置补偿协议，依法给予其停产停业、装饰装修、设备搬迁重置费共计1991800元，诉讼费由蔡甸区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，兰书平并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。兰书平不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定驳回兰书平的起诉。兰书平上诉称：1.兰书平与案涉房屋征收行为具有利害关系。被征收房屋系其承租用于经营的房屋，征收造成停产停业损失、装饰装修损失及生产设备搬迁重置费用等损失，兰书平与出租人之间签订的租赁合同中未就征收情形和上述损失等进行约定，蔡甸区政府应当对兰书平予以相应补偿。2.兰书平实际使用被征收房屋，投入了财务、物力进行装修，购置了生产设备进行经营，因征收收到相应损害，在本案中具有诉的利益。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费及其他费用由蔡甸区政府负担。蔡甸区政府未提交二审答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，亦即行政诉讼的原告应当与其起诉的行政行为存在利害关系。结合该法第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当提交必要的证据证明其符合上述原告主体资格。本案中，兰书平以被征收房屋承租人的名义起诉，但起诉时未提交关于案涉房屋的租赁合同，不能证明征收行为发生时其仍处于约定的租赁期内且正常履行租赁合同。据此，原审法院认定兰书平不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，兰书平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1203号之一申请执行人：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市。法定代表人：周燕，董事长。被执行人：可服(上海)文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：HUHYONGGU。本院在执行申请执行人上海世界贸易商城有限公司与被执行人可服(上海)文化传播有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海世界贸易商城有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1203号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 吴永坚审 判 员 郁 亮二〇二〇年九月二十九日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12564号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈旭平，男，1979年10月28日出生，身份证住址浙江省义乌市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈旭平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈旭平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，汉族，1958年6月4日出生，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清徐县金汇通小额贷款有限公司。住所地：山西省清徐县锦绣家园**。法定代表人：姚某，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温某，男，汉族，1952年9月21日出生，太原市迎泽区居民，现羁押于平遥监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市锦隆工贸有限公司。住所地：山西省清徐县东于镇东于村工业园区**。法定代表人：陈某，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：啜某，男，汉族，1967年2月27日出生，住山西省太原市清徐县。再审申请人冯某因与被申请人清徐县金汇通小额贷款有限公司（以下简称金汇通小贷公司）、温某、太原市锦隆工贸有限公司（以下简称锦隆工贸）、啜某民间借贷纠纷，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终4375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 程庆华审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二○二○年九月十一日法官助理 王建芳书 记 员 李 洋
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5758号 中山市生态环境局、黄友良： 申请执行人中山市生态环境局与被执行人黄友良行政非诉执行一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的(2020)粤2071行审798号法律文书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执267号 申请执行人：郑伟亮，男，汉族，1990年9月21日生，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。 被执行人：劳蕾，女，汉族，1995年01月23日生，住所地广西灵山县。 郑伟亮与劳蕾国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2020年5月7日作出的（2020）北海仲字第3-770号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人劳蕾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟亮向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年6月11日向被执行人劳蕾发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；发出报告财产令要求其报告财产状况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人劳蕾名下有可供执行的财产,但经查到被执行人劳蕾名下有以下银行账户，并于2020年7月21日对被执行人劳蕾的中国工商银行36×××64账户、中国邮政储蓄银行62×××99账户、中国邮政储蓄银行62×××51账户、中国建设银行62×××20_156_1账户、中国邮政储蓄银行62×××98采取了冻结措施，分别作出裁定书冻结上述四个账户内存款人民币150110元，冻结期限为十二个月，但实际冻结金额均为0元。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人劳蕾名下的财产，未查询到被执行人劳蕾有可供执行的财产； 4、于2020年8月12日通过现场走访，到被执行人劳蕾户籍地所在地的广西灵山县沙井村委会对其财产情况进行财产调查，未查到被执行人劳蕾名下有可供执行的财产； 5、已依法于2020年9月9日向被执行人劳蕾发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行申请执行人郑伟亮与被执行人劳蕾国内非涉外仲裁裁决一案中，本院经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人劳蕾有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执267号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 许光艳 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆 慧 书 记 员 吕玉朋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4366号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：韦祥坤，男，1982年3月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告韦祥坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19365号 申请执行人：李海林，男，1966年11月9日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：董立锋，男，1978年9月14日出生，身份证住址黑龙江省绥化市安达市。 被执行人：董涵，男，2001年8月25日出生，身份证住址黑龙江省绥化市安达市。 被执行人：夏磊，男，2001年2月23日出生，身份证住址黑龙江省明水县。 李海林与董立锋、董涵、夏磊附带民事赔偿一案，罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币38192元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币38665元。本院在扣除执行费473元后，将执行款38192元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初397号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初397号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11867号原告：余伟雄，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址：广东省电白县************，现住广东省珠海市香洲区********，身份证号码：440************578。被告：徐练，男，汉族，1998年12月24日出生，身份证住址：江西省樟树市************，现住广东省中山市**************，身份证号码：362************817。原告余伟雄与被告徐练民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币10000元，后续利息按月利率2%计算（2020年7月起计至付清之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐练因资金周转在2019年11月4日向原告借款人民币10000元，约定月利率3%，借款期限2019年11月4日至2020年1月3日，借款合同到期后被告因资金紧张向原告申请延期，原告因被告按期付息同意其延期至2020年7月。期限届满，原告与被告多次商量无果，故起诉至法院。原告举证的证据：1.借款及保证合同；2.银行转账记录；3.收据。被告未向本院提交书面答辩意见,庭审时口头答辩认为已向原告偿还本息6400元，期中2400元直接转给原告，4000元转给原告指定的介绍人李彦彦，同意偿还6000元给原告。被告举证的证据：银行流水。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2019年11月4日，被告向原告借款并签订《借款及保证合同》，约定借款金额10000元，月利率为3%，并约定借款人如逾期不还款，应向出借人支付借款总额每天收取1‰的违约金。另查明，原告在签订《借款及保证合同》当天，通过银行转账向被告支付了借款10000元，被告当天通过银行转账转给介绍人李彦彦1000元，之后于2019年12月4日转给李彦彦1000元，于2020年4月12日转给李彦彦2000元。2020年4月12日，被告向原告支付利息2000元，2020年5月16日，向原告支付利息400元。原告对被告支付2400元利息认可，但不认可支付给案外人李彦彦的4000元，并认为被告与案外人的经济来往与原告无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要涉及以下几个方面的问题：一、关于本案借款金额认定的问题。原告与被告于2019年11月4日签订《借款及保证合同》，约定借款金额为10000元，当天原告银行转账支付了10000元给被告，被告银行转账支付了1000元给案外人李彦彦，是否属于原告预先扣除利息的行为，被告庭审表述借款当天支付1000元利息及之后支付3000元利息给介绍人李彦彦，是根据原告的口头指定，但未提供相关证据佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”，被告未能提交证据予以证实，因此，被告抗辩其根据原告指定向案外人支付4000元的事实缺乏认定依据，本院不予采信，本院确认被告借款金额为10000元。二、关于被告已支付利息的确认及尚欠借款本金的问题。被告在借款后，于2020年4月12日向原告支付利息2000元，按本金10000元和约定月利率3%计算，应支付利息1578.08元，实际支付的利息超出了合同的约定和法律的规定，超出部分421.92元依据法律规定应抵扣本金，抵扣后尚欠本金9578.08元；于2020年5月16日向原告支付利息400元，按本金9578.08元和约定月利率3%计算，应支付利息378.18元，实际支付的利息超出了合同的约定和法律的规定，超出部分21.82元依据法律规定应抵扣本金，依本院计算的金额，抵扣后被告现尚欠本金9556.26元。因此，原告要求被告偿还借款本金10000元与事实不符，本院确认被告尚欠原告借款本金9556.26元。三.关于借款逾期利率问题。关于借款逾期利率，双方在合同中对借款逾期利率明确约定，借款人如逾期不还款，应向出借人支付借款总额每天收取1‰的违约金。很明显，上述约定远远超过年利率24%，根据法律规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告主张被告逾期还款按月利率2%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：被告徐练自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币9556.26元及利息（以9556.26元为本金，从2020年7月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付）给原告余伟雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，由被告徐练负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年九月二十八日书记员  吴华强吴小溪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初11020号原告：吴世永，男，1972年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘刚，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告吴世永诉被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴世永到庭参加诉讼，被告刘刚因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴世永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告拖欠2017年租赁费用36500元，多次催要，一拖再拖，出尔反尔，至今没有还款。现起诉被告归还租赁费用36500元，请查明事实，依法判决。被告刘刚未应诉、答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年7月11日原被告续签机械租赁合同，出租方为吴世永，地址为徐州市铜山区柳新镇新桥8队，承租人为刘刚。该合同约定租赁设备为三一多功能摊铺机一台，年租金为338000元。2018年1月3日，工地负责人雷国华为原告出具了欠条，内容为吴世永摊铺机在河南工程兵设备租赁有限公司租赁一年，欠吴世永工程款16万元整，驾驶员1万元由河南工程兵租赁公司代付，剩余15万元。原被告因租金纠纷，原告之子吴腾向公安机关报警，漯河市公安局郾城分局孙庄派出所于2020年5月15日出具了出警情况说明，内容为：2019年10月9日10时许，我所接110指挥中心指令称：在辽河路一诺装饰有人欠钱不还，不让他走，接警后我所迅速出警到达现场后，经询问，报警人吴腾，其称与父亲吴世永一起到一诺装饰公司索要欠其父亲的工程款，与一诺装饰公司人员发生矛盾，不让其走，后我所对双方现场调解。经调解一诺装饰公司刘刚同意重新给吴世永出具欠款条，并制定还款计划，刘刚出具欠条，吴腾及其家人离开。2019年10月9日，被告刘刚为原告出具欠款条，约定事项为截止2019年10月9日之前，账目付清，仅欠36500元，无任何债务纠纷。该欠条上约定，如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。后被告未能付款，原告遂起诉。本院认为，虽然被告因下落不明，经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告提供的证据，能够证明原被告存在机械设备租赁合同关系，被告欠原告租金36500元的事实，对原告要求被告偿付租金36500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内偿付原告吴世永租金36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  程秀侠人民陪审员  颜景荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵彦玲
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初951号原告：雷某1，男，1981年9月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县,被告：王某，女，1981年2月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告雷某1诉王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告离婚；2、婚后生育一个小孩雷某2由原告抚养并随其生活。事实与理由：原告与被告在外务工认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女雷某2。原、被告自结婚以来感情很好，被告于2008年2月出门在广东打工，从那以后被告就再没有与原告联系，至今杳无音信。王某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见。原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：2005年，雷某1与王某在广东务工时认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育女儿雷某2，××××年××月××日补办结婚登记。2008年，雷某1至广东务工，王某随后也外出务工，自此，双方至今失去联系。本院认为，雷某1与王某组建家庭后，虽然生育了一个小孩，但从2008年6月开始失去联系至今，其未履行夫妻义务、承担家庭责任，可见夫妻感情确已彻底破裂。王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、雷某1与王某离婚；二、案件受理费200元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 杨 贵人民陪审员 李晓英二〇二〇年九月一日书 记 员 吴 洋
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3837号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：马明华，女，1965年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告马明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1955号原告：恩平市利兴建材店，住所地：恩平市*********************。经营者：黄计华，男，汉族，住广东省台山市*********。公民身份号码：447********。被告：吴福强，男，汉族，住广东省恩平市****************。公民身份号码：440************618。原告恩平市利兴建材店诉被告吴福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市利兴建材店到庭参加诉讼。被告吴福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市利兴建材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款8000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次购买原告的水泥，被告多次要求送货上门。此后经原告的多次催收，被告仅支付了35005元，截至2020年8月6月仍欠原告8000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向有关付清货款，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴福强没有答辩及提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年8月，被告多次向原告购买水泥。2018年11月24日，原、被告签订一份《犁头咀工地》对账单，经对账确认被告向原告购买的水泥货款合计43005元。此后，被告共支付了货款35005元给原告，仍欠货款8000元。经原告多次催收无果，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告为其主张向本院提交了《送货单》、有被告签名的《犁头咀工地》对账单。被告未出庭抗辩质证，也未对双方买卖的事实提出书面异议和提供证据证明其是否已履行全部或者部分支付货款的责任，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。原告向被告提供了货物，被告没有依约足额支付货款，已构成违约。现原告请求被告支付货款8000元的证据充分，本院予以支持。被告吴福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴福强应在本判决书生效之日起十日内支付货款8000元给原告恩平市利兴建材店。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（原告恩平市利兴建材店已预交），由被告吴福强负担（原告恩平市利兴建材店预交的案件受理费25元同意由被告吴福强直接向其支付，应由被告吴福强在履行本判决时直接向原告恩平市利兴建材店支付）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1434号 申请执行人张凯华，男，1968年8月12日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人章方绪，男，1984年5月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1312民初4433号民事判决书，于2020年8月18日立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人章方绪所有的银行存款26万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初458号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人罗苏北，男，1990年1月11日出生于江苏省新沂市，汉族，个体户，住徐州市新沂市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月26日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）386号起诉书指控被告人罗苏北犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人罗苏北到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日，被告人罗苏北在泗阳县张家圩245省道边，明知江某（已判决）向其出售的1辆桑塔纳轿车可能系盗窃的情况下，仍以2000元的价格予以收购。后被告人罗苏北以5500元价格将涉案车辆出售给陈某（另案处理）。经鉴定，涉案车辆价值11000元。案发后，涉案车辆被公安机关追回，已发还被害人。另查明，案发后，被告人罗苏北主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人罗苏北退出违法所得3500元。上述事实，被告人罗苏北在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人江某、陈某、王某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，价格认定结论书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗苏北明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗苏北犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗苏北认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人罗苏北退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人罗苏北的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人罗苏北退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗苏北犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人罗苏北退出的违法所得三千五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十七日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14384号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李晓明，女，1993年8月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李晓明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25488号民事判决书，要求被执行人李晓明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30686.06元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14384号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2182号申请执行人贵阳市公共交通（集团）有限公司，地址贵阳市观山湖区诚信路腾祥迈德国际**。被执行人邓时果，女，1967年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2014）筑刑再终字第2号民事判决书，依法受理贵阳市公共交通（集团）有限公司申请执行邓时果追缴违法所得纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）筑刑再终字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月二十八日书记员  易婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6448号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：汪洪震，男，住辽宁省东港市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告汪洪震借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告汪洪震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令汪洪震立即偿还拖欠本金人民币36200元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币2054.43元，罚息人民币713.08元，以上共计人民币38967.51元；2、判令汪洪震支付诉讼费。事实及理由：2018年11月22日汪洪震向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定汪洪震向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向汪洪震发放额度借款人民币36200元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，汪洪震拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令汪洪震立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。汪洪震未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日汪洪震以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：21020181122043513975）。该合同载明，借款额度为36200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年11月22日至2019年11月22日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年11月22日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为21020181122043513975的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。2018年11月22日，建行银行内蒙分行向汪洪震发放了贷款36200元。2019年11月22日借款合同到期，汪洪震未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，汪洪震尚欠借款本金36200元、利息2054.43元、罚息713.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，汪洪震以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与汪洪震签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向汪洪震发放贷款36200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而汪洪震未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张汪洪震偿还贷款本金36200元，暂计算至2020年3月10日的利息2054.43元，罚息人民币713.08元的诉讼请求，本院认为建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%，符合合同约定，本院予以支持。汪洪震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪洪震于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金36200元、利息2054.43元、罚息713.08元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）。案件受理费387元（原告已预交），由汪洪震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年九月二十七日书记员 郑彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢春明，男，1955年4月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人卢春明诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终351号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 卢春明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，卢春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢春明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执398号之一申请执行人吴李广，男，1974年5月12日出生，汉族，住遂溪县。被执行人李冬冬，男，1983年9月19日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人吴李广与被执行人李冬冬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执398号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成玉审判员  李康君审判员  林景华二〇二〇年九月二十二日书记员  梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5322号 原告：任从学，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。 被告：刘二旺，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告任从学与被告刘二旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理，经审理后作出（2019）皖1602民初7722号民事裁定，裁定：驳回原告任从学的起诉；原告任从学不服该民事裁定并提起上诉，亳州市中级人民法院经审理后作出（2020）皖16民终933号民事裁定，裁定：撤销原裁定、指令本院继续审理；本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告任从学及其委托诉讼代理人马峰，被告刘二旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任从学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘二旺支付原告任从学工资款4000元；2.本案的诉讼费由被告刘二旺承担。 被告刘二旺辩称，我欠任从学的劳务费属实，但劳务费大工是每天220元，小工是每天160元，我欠任从学款的数额不对，欠条是任从学等人逼迫我出具的，我不应该支付这么多款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告任从学提交的证据：任从学的身份证、刘二旺出具的欠条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告刘二旺未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘二旺系承包燃气建筑工程包工头，任从学为刘二旺承包工程的工地提供劳务，经双方结算，刘二旺尚欠任从学劳务报酬款4000元，刘二旺给任从学出具欠条一张，内容为：“欠条今欠任从学燃气工程工资款肆仟元（4000.00），欠款人：刘二旺2018年12月21日”。后任从学索要劳务报酬未果，任从学即提起了诉讼。 本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，任从学为任从学提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，经结算刘二旺尚欠任从学劳务报酬款4000元，刘二旺应按照约定支付任从学劳务报酬款4000元，故对原告任从学诉求被告刘二旺支付劳务报酬款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘二旺辩称：“我欠任从学的劳务费属实，但劳务费大工是每天220元，小工是每天160元，我未欠任从学款的数额不对，欠条是任从学等人逼迫我出具的，我不应该支付这么多款”，原告任从学不予认可，被告刘二旺未提交相关证据加以证明，故被告刘二旺应承担不利的法律后果，对被告刘二旺的该辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘二旺于本判决生效之日起五日内支付原告任从学劳务报酬款4000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘二旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  王亚洲 二〇二〇年九月七日 书 记 员  尤欢欢
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1588号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行，营业场所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路2号石林大酒店附楼1-2楼。负责人：王斌，系支行行长。被告：李小刚，男，1990年8月21日生，汉族，住石林县。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被告李小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行以被告李小刚已经履行了还款义务为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行撤诉。案件受理费25元，由原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行负担。审判员  舒馨颖二〇二〇年九月一日书记员  朱丽红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异45号 异议人（利害关系人）：韦立学，男，1983年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 异议人（利害关系人）：袁琳，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人:南宁市东汇小额贷款有限责任公司。住所地：广西南宁市凤岭南路**南宁市青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第****。 法定代表人：刘克俭，总经理。 被执行人：曾跃林，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：百色市山基房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广西百色市东笋路与建华路口交汇处用代码914510007322168194。 法定代表人曾跃林。 被执行人：曾琪惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：范熙，男，1958年7月10号出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：于骏然，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：范小萍，女，1961年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 在本院执行南宁市东汇小额贷款有限责任公司（以下简称东汇公司）与曾跃林、百色市山基房地产开发有限公司（以下简称山基公司）、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷一案中，异议人韦立学、袁琳对本院作出（2015）右执字第930-8号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韦立学、袁琳称，异议人韦立学于2009年9月10日取得欧景花园小区内的房屋产权证，异议人袁琳于2009年7月办理房屋备案登记手续。近期异议人到百色市不动产交易中心要求办理房屋不动产登记事宜时，得知异议人购买的百色市右江区欧景花园小区房屋的对应土地使用权被右江区人民法院查封。异议人认为，根据相关法律规定，异议人所购房屋对应的土地使用权应归属于异议人，任何单位或个人无权进行处置、抵押和查封。右江区人民法院对异议人的房屋所对应的土地查封是错误的，严重损害了异议人的合法权益。故异议人要求右江区人民法院尽快解除对异议人房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人东汇公司未提交意见。 被执行人曾跃林未提交意见。 被执行人山基公司未提交意见。 被执行人曾琪惠未提交意见。 被执行人范熙未提交意见。 被执行人于骏然未提交意见。 被执行人范小萍未提交意见。 本院查明，2015年11月4日，本院接受南宁市青秀区人民法院委托，立案受理东汇公司与曾跃林、山基公司、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷执行案件，案号分别为：（2015）右执字第927号、（2015）右执字第928号、（2015）右执字第929号、（2015）右执字第930号，2016年9月5日，本院作出（2015）右执字第930-1号执行裁定书，续行查封位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号及位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号、百国用（2009）第××号、百国用（2003）第××号、（2009）第00104号五宗土地使用权，查封期限三年。2019年9月2日，本院作出（2015）右执字第930-8执行裁定书，续行查封上述五宗土地使用权，查封期限三年。 另查明，异议人韦立学持有桂百房权证百字第××号房产证，具体房屋坐落位置为百色市右江区；异议人袁琳购买的欧景花园18幢Ａ单元523号房屋已办理商品房买卖合同登记备案，合同备案编号：2009-002568。 再查明，欧景花园小区内第1幢楼坐落于百国用（2003）第××号土地；第18幢楼坐落于百国用（2009）第××号土地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，本案中韦立学已办理房屋所有权证,足以证实其拥有该房屋的所有权，也一并享有该建筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权。《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。……”的规定，买受人对不动产买卖设立预告登记，一经登记就具有准物权效力。异议人袁琳已就其购买的房屋办理房屋预告登记，即拥有该房屋的准物权权力，也一并享有该建筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权。本院作出的（2015）右执字第930-8号执行裁定可能会损害异议人的合法权益，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销对异议人韦立学、袁琳购买的登记在百色市山基房地产开发有限公司名下的位于广西百色市右江区的相应土地权属的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世健 审 判 员 岑 高 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年九月一日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1672号 原告：河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市信都区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码：9113050078082005XK。 负责人：李有忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锡亮，男，汉族，1963年1月24日出生，住邢台市襄都区，该公司职工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码：91130500401880926E。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭 2 进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李妹、周锡亮、被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿网络电缆造成的损失73184元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日我公司在邢台市里河大桥南岸处，一条48芯光缆、一条36芯光缆，被邢台市政建设集团股份有限公司施工时损坏，导致附近大面积有线业务及数据业务信号中断。按照国家相关行业标准损失分设施修复损失和阻断业务损失两大部分，共计73184元。 被告邢台市政建设集团股份有限公司辩称：1、被告不是适格主体，在现场有多个施工单位，热力、电力、城通等单位，无法确认是我单位施工造成本案损害事故，并且我单位是受邢台市建设局委托进场施工的，我单位不应对原告的事故损失承担责任。2、原告提出的按照国家相关行业标准损失计算方法由此得出的损失数额，系原告单方行为，没有客观性，不应得到支持。 原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司向本院提交证据：1、报警记录、现场照片，拟证明被告侵权的事实，以及光缆被损坏的具体情况；2、光缆改造表、广播电视传输电缆光缆损失计算行业标准、广播电视传输管线损坏损失费用表，拟证明由于被告的施工行为导致原告损坏一条48芯光缆和一条36芯光缆，造成原告损失73,184元。 针对原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司 3 所出示的证据被告邢台市政建设集团股份有限公司发表质证意见为：对证据1，报警记录明确记载被告受业主建设局委托进行施工，建设局的纪占伟到场与原告方进行了沟通，表示双方单位协商处理，且在报警记录第一页右下角财产损失处，记载财产损失为零，照片不能证明是邢台市政公司挖断原告的电缆；对证据2，原告方制作的损失费用对计算的依据、方法及实际损失数额均系单方制作，没有客观性，我方不予认可。 被告邢台市政建设集团股份有限公司向本院提交证据：1、邢台市建设局城市建设管理科出具的情况说明一份，拟证明本案路段路网工程施工邢台市建设局管理科于2019年2月20日召开现场会，协调各管线单位及时进行迁移，2019年3月26日原告光缆被挖断，原告方到工地说明情况，系因迁移费问题导致原告未能及时将所属光缆进行迁移。经邢台市建设局给邢台市财政局打报告，将原告迁移费列为财政支付，原告当天自行接通被挖断的光缆；2、河北中基华工程项目管理有限公司出具的情况说明一份，拟证明邢台市住建局城建科负责对全线的管线单位进行协调施工，2019年2月中旬，通知所有管线单位进场施工，其他单位均及时进行迁移，只有原告未进行迁移且其管线在地面无明显标志。原告在接到通知迁移管线后，未派人到现场进行对接，且其光缆埋线较浅（在便道砖下50公分），对施工单位的工程进度造成较大影响，现场监理公司的该份证明与证据1相作证；3、微信截图照片11张、规划图纸1份，拟证明七里河南街工程建有工程群，且都已通知管线单位进行迁移，市建设局城建科张科长2019年2月20日在施工现场组织各管线单位召开现场会，且张科长在现场督促施工。 针对被告邢台市政建设集团股份有限公司所出示的证据原 4 告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司发表质证意见为：证据1真实性不予认可，该证据并没有建设局的任何签章；证据2的证明目的不予认可，监理单位属于施工单位所聘请，属于有利害关系一方，其所证明无法达到其证明目的。证据1、2中所述的协调管线迁移只是协调，没有政府部门的强令要求，在没有协商一致迁移费的情况下，原告不是必须进行迁移的，且根据国务院广播电视设施保护条例第18条的规定，施工方进行施工，应当避开广播电视设施；证据3质证意见同上，均不能达到其证明目的。被告提供的这些证据对我公司都是无效的，国家的广电线路施工必须保护和避开，如需要迁移，必须协商好迁移费和迁移协议后，方可以进行。如果造成损失，应当负经济和法律责任。市住建局与我方协商但最终并没有结果，因此损坏我公司光缆，产生的损失应由他们负责。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日被告在七里河南岸路网连接工程施工时，不慎将被告地下光缆挖断（48芯一条、36芯一条），事故发生后原告向邢台市公安局报案，李村派出所出警，并记录了现场情况。诉讼中原告方主张被告挖断其铺设的光缆造成损失73,184元，并提交《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表一份，被告提出异议。 本院认为，原告仅依据自行单方制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表予以主张损失的具体数额，未提交修复损坏光缆所需原材料的购买费用证据以及实际施工花费的相关证据，其自行制作的《广播电视传输管线损坏损失费用》明细表仅可以作为损失参考标准，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认原告损失的具体数额，故本案对于原告因被告的侵权行为造成的损失，因原告提交的证据无法确定损失的 5 具体数额而无法支持，原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司可待证据充分之后，依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的诉讼请求。 案件受理费1,630元，减半收取计815元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保9547号申请人：深圳市宝安区福永金泰五金交电商店,住所地深圳市宝安区福永怀德福永大道**，统一社会信用代码92440300L0816394XP。经营者：吴旭君。被申请人：深圳市捷创自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路**沙井沙福路沙井工业公司第二工业区********，********，统一社会信用代码91440300577679732Q。法定代表人：吴登峰。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝安区福永金泰五金交电商店于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司名下价值130245.9元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初27689号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市捷创自动化设备有限公司名下价值130245.9元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年九月二十五日书记员  颜毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9210号 申请执行人:江门市韩普科技照明有限公司，住所地广东省江门市高新区彩虹路****（自编**）厂房。 法定代表人：叶选存。 被执行人：中山市雷领光电科技有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路****厂房**B2卡 法定代表人：王伟军。 被执行人：王伟军，男,1986年12月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人江门市韩普科技照明有限公司与被执行人中山市雷领光电科技有限公司、王伟军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初10001号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执9210号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 冼秋儿
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，住甘肃省永靖县。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人马某、孔某、董某、原审被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称,原审判决认定基本事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。请求撤销临夏回族自治州中级人民法院(2020)甘29民终19号民事判决；依法改判。本院经审查认为，根据全案证据材料，马海俊为涉案项目负责人，其明知发包情况，也参与了发包事项。申请人甘肃金发建筑工程有限公司所提工程违法分包其不知情，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某，孔某拖欠招用工人的劳动报酬而引发本案。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原审认定申请人作为具备用工主体资格的发包方，对孔某迟延给付劳动报酬承担连带责任并无不当。综上，甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26131号原告：孔翠莲，女，1953年3月19日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨春莲，女，1953年1月25日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：孙昭宇，系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告孔翠莲与被告杨春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠莲的委托诉讼代理人黎家学、被告杨春莲的委托诉讼代理人孙昭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金100094.74元及逾期利息（以100000元为标准，按照月利率1.5%标准计算，从2017年10月27日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告于2017年9月26日因资金周转需要向原告借款。被告以使用原告信用卡消费的方式借款。被告于2017年9月26日出具收据予以确认借款100094.74元的事实。由于双方没有约定具体的借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告己向被告发出书面的催款，给予被告合理的还款期限，但被告至今没有偿还借款本金。被告已逾期未还款行为严重损害原告的合法利益。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以示法律的公正性。被告杨春莲辩称：一、本案案由属于担保合同关系。理由：原告于2017年9月26日利用自己平安银行信用卡的十万元信用额度向案外人王碧娟放贷，并要求案外人在偿还信用卡利息的同时再向原告支付1.5分利息，同时要求被告作为保证人担保上述债务。原告的收据中有备注明确被告为担保人而非借款人。原告与案外人王碧娟之间存在一份借条，现被告请求法院要求原告披露并予以查明案情；二、被告不应承担担保责任。理由：因原告借款行为属于高利转贷罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，案外人王碧娟与原告之间的借款合同属于无效合同。原告以牟取暴利为目的，利用个人信用信息，套取金融机构巨额信贷资金在高利转贷给案外人，已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定的高利转贷罪，原告构成违法犯罪，其与案外人之间的借款合同应认定为无效，主合同无效故从担保合同亦无效，故被告无需向原告承担担保责任；依据《信用卡业务管理办法》第三十六条规定，信用仅限于持卡人本人使用，不得出借他人使用，原告出借信用卡套用信用额度，谋取利益的行为已构成违法，据悉原告的信用卡因此已被冻结，故被告请求法院查清事实，驳回原告诉请。其次,若法院认为案外人王碧娟与孔翠莲之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条、十六条规定，王碧娟对原告的还款及还贷情况被告皆不知情。据悉王碧娟对原告是有过还款行为，故请求法院要求原告提交银行流水予以查明事实。在王碧娟已经还款的情况下，被告不应承担担保责任，若借款尚未清偿，则应当在未还款数额中将已还数额部分予以剔除，而非原告诉请收据中的十万余元。最后，2017年11月22日至2018年8月，被告通过支付宝账户向原告平安银行信用卡（尾号0825）还款16笔（共107588元），已远超原告诉请的借款100094.74元，被告已在担保责任范围内履行责任，且原告从中获利丰厚，故其起诉于理无据，请法院驳回原告的诉请。经审理查明：2017年9月26日，被告向原告出具《收据》，内容载明：“收到孔翠莲平安银行信用卡壹张，卡内有100094.74元。每月刷卡按壹拾万元计算。来回刷卡手续费由对方支付，每月按1.5分支付孔翠莲，合计1500元，每月按还款月27计算支付1500元。如退还信用卡时卡内有100100元。备注，由杨春莲负责卡内壹拾万零壹佰元。”被告在空白处落署“担保人，杨春莲”予以确认。原被告双方确认卡内余额系信用额度10万元及94.74元余额组成。原告在庭审过程中表示涉案银行卡是2017年9月24日交到被告手里消费管控，至2019年3月才归还至原告手中。但原告针对其主张并未提交证据予以证明。被告主张涉案银行卡于2018年8月，为原告留存2万元之后依原告要求将涉案银行卡交还给原告。原告提交涉案银行卡2017年9月至2019年5月的信用卡对账单，其中《2018年8月份白金信用卡对账单（补发）》中显示：本期应还金额：99645.26元。《2019年3月份白金信用卡对账单（补发）》中显示：本期应还款金额：35984.00元。《2019年5月份白金信用卡对账单（补发）》中显示：本期应还款金额：-244.66元。被告提交15份《支付宝信用卡还款电子回单》，拟证明被告杨春莲于2017年11月22日至2018年8月期间，通过其支付宝账户向原告孔翠莲涉案信用卡账户还款16笔共计107588元，被告已在担保责任范围内履行责任。原告表示被告上述转账并非偿还欠原告涉案信用卡银行的款项，而是被告用以偿还自己前期使用信用卡所欠部分款项，涉案信用卡欠款是在被告将信用卡原件交还给原告后，由原告通过分期的方式偿还款项。本院认为，原告提供《收据》予以证明被告实际收到原告出借信用卡壹张，信用额度为10万元，原被告之间存在信用卡出借消费的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第一款：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”的规定，本院依法认定原、被告之间的借款关系无效。原告主张被告于2019年3月将涉案银行卡归还给原告，但其就其主张未提供证据予以证明，被告自认2018年8月其将涉案银行卡归还原告，故本院采信被告的主张，认定涉案银行卡于2018年8月归还原告。另被告称其已清偿涉案信用卡欠款，但原告提交对账单中显示涉案信用卡在2018年8月尚欠金额为99645.26元，在2019年5月份尚欠金额为-244.66元，表明被告将涉案信用卡归还原告时涉案信用卡尚欠99465.26元，该款即为被告应归还原告的借款数额。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告杨春莲应返还原告孔翠莲99465.26元。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨春莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔翠莲返还99465.26元；二、驳回原告孔翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨春莲负担2250元，原告孔翠莲负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  谢宜静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2713号 申请人深圳市宝胜行模胚钢材有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路宝华工业区**整套**，统一社会信用代码91440300799218499T。法定代表人刘文丰，总经理。 被申请人深圳市恒兴昌模具科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道鲤鱼坝工业区富心路******统一社会信用代码91440300680389020U。法定代表人翟清力。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保456号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒兴昌模具科技有限公司价值人民币863746.80元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  彭凤群
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1821号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂**人民南路**。 负责人：梁福乾，行长。 委托代理人：黄海清、胡琛，该行职员。 被执行人：吴迪，男，1993年4月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人吴迪信用卡纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人吴迪发出执行通知书，责令被执行人吴迪履行本院（2019）粤0902民初2604号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1821号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十四日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初1141号 本院于2020年1月2日对原告邱新义与被告福建隆旺达生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）闽0123民初1141号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0123民初1141号民事判决书中“本诉案件受理费2,363元，减半收取计1,181.5元，由福建隆旺达生物科技有限公司负担1,169元，由邱新义负担12.5元；反诉案件受理费1,424.5元，减半收取计712元；鉴定费4,000元，鉴定人员出庭费800元，合计5,512.5元，均由福建隆旺达生物科技有限公司负担。”补正为“本诉案件受理费2,363元，由福建隆旺达生物科技有限公司负担2,338元，由邱新义负担25元；反诉案件受理费1,424.5元，由福建隆旺达生物科技有限公司负担；鉴定费4,500元，鉴定人员出庭费800元，由福建隆旺达生物科技有限公司负担。” 审 判 长  郑惠婷 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  黄聿庄 二〇二〇年九月一日 法官 助理  江晓惠 书 记 员  黄梦湉
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初516号原告：占敏，男，汉族，1991年4月4日出生，住黄石市，委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：董明光，男，汉族，1964年4月1日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师，系一般授权。原告占敏与被告董明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占敏及其委托诉讼代理人陈敬义、被告董明光的委托诉讼代理人胡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43000元及利息（自2019年9月11日起，以借款本金43000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告因缺乏资金，向原告提起借款50000元，并口头约定利息2%，借期为一个月。后原告从其妻子周妙琦银行存款中取出现金20000元出借给被告，后又于同年3月4日从银行支取了现金20000元和自己手上的现金3000元，共计43000元一并出借给被告。债权到期后，原告向被告催讨借款本息未果，被告于2017年4月21日出具借条一份，记载：借到占敏人民币肆万叁仟元。后被告分三次向原告支付了三个月利息共计3000元。2019年9月11日，原告因多次催讨本息未果向法院提起诉讼，后撤回起诉。现被告仍不履行偿还本息义务，故原告再次诉至本院。被告董明光辩称，原告所述不属实，被告于2017年4月21日拟向原告借款43000元，向原告出具了借条，但原告并没有实际向被告支付借款，原、被告间未建立过民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告董明光出具借条一张，载明“借到占敏人民币肆万叁仟元”。2019年9月11日，原告占敏向法院起诉要求被告董明光偿还借款，后撤回起诉。现原告占敏再次向本院提出诉讼。另查明，关于借款事实，原告占敏在第一次起诉和本案起诉过程中，提出以下几个完全不同的事实：一、原告第一次起诉诉状中称：被告于2016年12月向其借款，本次起诉诉状中称：2017年2月26日，被告向其借款。二、原告于第一次庭审中称：其银行流水从2017年2月28日开始最后四笔是借给被告的；后又称：2016年12月18日两笔14000元、2017年2月26日20000元，2017年3月4日20000元；最后又称：有过多次取款但不知哪几笔是给被告的；本次庭审中称：2017年2月26日取款20000元，同年3月4日再次取款20000元加上自己身上的30000元借给被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。本案中，原告虽提出作为债权凭证的借条以及其妻子的银行流水，但关于款项交付未能完成举证责任。庭审中，被告亦否认收到原告借款。作为出借人，原告对出借事实记忆模糊，不能准确而清晰地描述事实，并且两次庭审陈述出现很多矛盾，也让本院对借款事实的真实性及原告诉讼的诚信度产生怀疑。故原告占敏的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告占敏的诉讼请求。案件受理费减半收取438元，由原告占敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年九月二十七日书记员 刘润润