wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8122号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县佳瑞汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路２７６号统一社会信用代码91450221564016550D。 法定代表人陈波球。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD044778号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044778号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4742号上诉人（原审原告）：代建财，男，1982年8月26日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：李广旗，总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。上诉人代建财因与被上诉人重庆欧嘉物流有限公司（以下简称欧嘉物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3070号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代建财上诉请求：1.撤销原判，改判支持代建财诉讼请求。2.本案诉讼费由欧嘉物流公司承担。事实和理由：1.代建财按约履行了合同义务并按照欧嘉物流公司的要求交纳各种费用，代建财发现欧嘉物流公司收取代缴费用后并未为代建财代为交纳保险费等费用，且欧嘉物流公司收取费用过高。2.代建财已经按照合同约定支付了保险费、税费、年检费等费用，代收代缴是欧嘉物流公司的主要合同义务，但欧嘉物流公司并未举示代缴保险费票据、税费收据等来证明其经履行该合同义务。欧嘉物流公司辩称：代建财所称的欧嘉物流公司收费后未为其缴纳各项费用不是事实，欧嘉物流公司每年为涉案车辆都按照合同约定购买了交强险和商业险，并且每年都将交强险的标志给了代建财，代建财必须将交强险的标志贴在车上才能上路行驶，否则不能上路行驶。代建财的车辆为货运车辆，本身运营风险极大，作为挂靠公司同样具有极大风险，欧嘉物流公司不可能不为其购买保险，代建财的理由不成立。双方签订的挂靠合同是当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。代建财挂靠车辆的目的就是将车辆登记在欧嘉物流公司名下，取得车辆的运营证，从而获得运输业务的资质。代建财的车辆至今在正常运营，欧嘉物流公司也在正常的提供挂靠服务，并没有任何违约行为致使双方的合同目的无法实现。代建财所述没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。代建财向一审法院起诉请求：1.判令解除代建财与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》；2.判令欧嘉物流公司协助代建财办理渝B***9牵引车与渝A***9挂货车过户至代建财名下；3.欧嘉物流公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月21日，代建财、欧嘉物流公司签订《货运汽车经营服务合同》，主要约定，代建财将其所有的渝B***9牵引车与渝A***9挂货车挂靠在欧嘉物流公司处经营，期限自2016年12月21日至车辆报废或车辆转卖第三人时止，所有权属于代建财，代建财每年向欧嘉物流公司缴纳服务费5000元，代建财每年应将车辆保险费、税费、车检费交付欧嘉物流公司代为办理。合同签订后，代建财将车辆挂靠在欧嘉物流公司名下经营。2019年12月，欧嘉物流公司变更了法定代表人和办公地址。一审审理中，代建财坚持解除合同，本案调解未果。一审另查明，2016年12月21日，代建财、欧嘉物流公司签订《借款合同》，代建财因购买挂靠车辆向欧嘉物流公司借款330800元，分24期还款。一审审理中，代建财、欧嘉物流公司均认可代建财已归还了借款，借款未收取利息的事实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，代建财、欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。本案挂靠合同的目的为代建财将车辆登记在欧嘉物流公司名下，取得车辆营运证，从而获得从事运输业务的资质。为此，欧嘉物流公司法定代表人、注册资本与公司类型的变更，并不会影响挂靠合同的履行。代建财主张欧嘉物流公司多收取费用，致使经营成本增加，合同目的无法实现，但未向一审法院举示相应的证据，一审法院亦不予支持。且代建财如认为欧嘉物流公司未按约定收取挂靠费用，也可以通过法律途径向欧嘉物流公司主张返还。综上所述，代建财主张欧嘉物流公司违约致使挂靠合同的目的无法实现，要求解除合同并将挂靠车辆过户至代建财名下的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回代建财的诉讼请求。案件受理费40元，由代建财承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，代建财与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自合同义务，不得擅自变更或解除合同。代建财主张解除其与欧嘉物流公司签订的《货运汽车经营服务合同》，其主要上诉理由是欧嘉物流公司的主要合同义务是代收代缴各项费用，而欧嘉物流公司未举示保险费、税费、年检费用等单据，不能证明已经履行了主要合同义务，而且多次超额收取费用导致合同目的不能实现。对此，本院认为，只有在合同履行过程中出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权情形时，当事人才可以行使合同法定解除权。代建财与欧嘉物流公司签订《货运汽车经营服务合同》的目的是将自己购买的车辆挂靠在欧嘉物流公司从事货运经营，现代建财请求解除合同则需举证证明欧嘉物流公司行为已经构成根本性违约，导致其从事货运经营的合同目的不能实现，但审理中，代建财提交的证据尚不足以证明其车辆不能正常运营的合同目的不能实现，故案涉合同不应解除。至于欧嘉物流公司是否超额收取费用的问题，因多收取费用通常只是一般违约行为，并不会构成根本性违约，不会导致合同目的不能实现。因此，对代建财要求解除合同的主张，本院不予支持。代建财如认为欧嘉物流公司多收取了费用，可以另行起诉主张返还。综上，代建财的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由代建财负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6581号 原告：常海成，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。 委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。 被告：三河市爱度企业管理有限公司，住所地三河市燕郊开发区东方钢结构公司东侧、规划路北侧，统一社会信用代码91131082MA0D6HMM8F。 法定代表人：王宏亮。 原告常海成诉被告三河市爱度企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告常海成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告常海成撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月十六日 书记员  田珈溪
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初574号 原告：张国顺，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县清水桥镇。 被告：全春红，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县。 被告：唐云，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县。 原告张国顺与被告全春红、唐云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日在本院公开开庭审理了本案。原告张国顺到庭参加诉讼。被告全春红、唐云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国顺向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年农历六月初四，二被告以购买大货车为由向原告借款60000元，并出具借条，2013年农历十月初十，二被告以买第二台车为由向原告再次借款40000元，现二被告拒绝与原告联系，故诉至本院。 被告全春红、唐云未作答辩。 张国顺围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2013年农历六月初四借条，拟证明全春红、唐云借款60000元的事实。 2、2013年农历十月初十借条，拟证明全春红、唐云借款40000元的事实。 对张国顺提交的2份证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：全春红与唐云系夫妻关系，2013年农历六月初四，全春红向张国顺出具借条，借到张国顺现金60000元，唐云作为担保人在借条上签名。2013年农历十月初十，全春红、唐云向张国顺出具借条，借到张国顺现金40000元。现二被告未偿还欠原告借款。 本院认为，原、被告之间成立了民间借贷关系，二被告应当偿还原告借款。双方在借条上未约定还款日期，张国顺可随时要求返还。二被告系夫妻关系，2013年农历六月初四，全春红出具借条并由唐云作为担保人在借条上签名，说明全春红、唐云有借款的合意，应属于夫妻共同债务；二被告在2013年农历十月初十借条上共同签字，系夫妻共同债务，被告全春红、唐云应当共同偿还原告借款，故本院对张国顺要求全春红、唐云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告全春红、唐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张国顺借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告全春红、唐云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  何龙华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘翼鹏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1894号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 负责人：谢卫东，该止行行长。 委托诉讼代理人：李夏阳,男。 委托诉讼代理人：丁向明,男。 被告：宋国荣，女，1970年6月12日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告宋国荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行委托诉讼代理人丁向明到庭参加了诉讼，被告宋国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金18065.17元、利息2407.76元，逾期还款违约金1008.65元，合计21481.58元。2019年5月29日以后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约计算至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告在我行办理一张信用卡，2017年9月28日开卡成功，授信额度为8000元，截止2019年5月29日透支本金13276.31元，利息1709.43元、逾期还款违约金732.68元，合计15718.42元。2018年2月7日，被告再次在我行办理了另外一张信用卡，2018年2月7日开卡成功，授信额度16000元，截止到2019年5月29日欠款本金4788.86元、利息698.33元、逾期还款违约金275.97元，合计5763.16元。两张信用卡合计欠款本金18065.17元、利息2407.76元、逾期还款违约金1008.65元，共计21481.58元。我行工作人员多次催收，被告至今未还。为维护我行利益特向贵院起诉。 被告宋国荣未作答辩。 中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告在原告处办理一张金穗贷记卡，2017年9月28日开卡成功，授信额度为8000元。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:被告免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2019年5月29日欠款本金13276.31元，利息1709.43元、逾期还款违约金732.68元，合计15718.42元。2018年2月7日，被告再次在原告处办理了一张信用卡，当日开卡成功，授信额度16000元。双方同时亦在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:被告免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止到2019年5月29日欠款本金4788.86元、利息698.33元、逾期还款违约金275.97元，合计5763.16元。上述两张信用卡合计欠款本金18065.17元、利息2407.76元、逾期还款违约金1008.65元，共计21481.58元，至今未还。被告宋国荣未答辩，应视为对原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行在本案中主张的事实放弃答辩和质证的权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋国荣向中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行申领金穗贷记卡，并使用贷记卡进行消费，在免息日到期后应当依约偿还中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行借款，但宋国荣未按约定偿还，违反了合同约定。根据合同约定，宋国荣逾期偿还消费借款，应按约定支付中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行逾期还款的利息和逾期还款违约金，利息和违约金按照金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定标准计算。 综上所述，原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋国荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本金、利息及逾期还款违约金等共计21481.58元；并支付自2019年5月29日起至付清本息之日止的利息（以本金18065.17元，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告宋国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  胡红勇 人民陪审员  赵林虎 人民陪审员  杨树霞 二〇二〇年九月七日 书 记 员  郝书珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初247号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人王香连，女，1966年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月2日被巨野县公安局取保候审，2020年8月8日被巨野县人民检察院取保候审。指定辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人王香连犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人王香连及其辩护人刘永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日，巨野县公安局柳林镇派出所在处警中发现被告人王香连在其家中菜园内种植罂粟，经清点共计676株。经鉴定，被告人王香连家种植的676株疑似罂粟原植物均为罂粟。公诉机关认为，被告人王香连非法种植罂粟676株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人王香连具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王香连拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证罂粟，书证户籍信息、发破案经过等，证人葛某、杜某证言，鉴定意见鉴定书，勘验、辨认笔录，视听资料铲除、清点罂粟视频等，被告人王香连供述和辩解等证据。被告人王香连对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人王香连具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王香连某成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳，被告人王香连具有坦白、认罪认罚、积极缴纳罚金等量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王香连犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高圣军二〇二〇年九月七日书记员  李 聪
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执274号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大英县支行，住所地四川省大英县新城区南北干道。统一社会信用代码915109237523078303。 负责人：刘正辉，该行行长。 委托代理人：李玉容，该行员工。 委托代理人：王阳，该行员工。 被执行人:四川天太实业有限公司，住所地四川省大英县经济区花园干道。统一社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，该公司董事长。 被执行人:何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 中国农业银行股份有限公司大英县支行与四川天太实业有限公司、何**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川09号民初11号民事判决书，已发生法律效力。因四川天太实业有限公司、何**未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人中国农业银行股份有限公司大英县支行于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。因本案被执行人四川天太实业有限公司住所地在四川省大英县人民法院辖区，且被执行人四川天太实业有限公司、何**在四川省大英县人民法院有多个执行案件，为了合理利用司法资源，便于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案指定四川省大英县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 中国农业银行股份有限公司大英县支行与四川天太实业有限公司、何**金融借款合同纠纷一案【执行依据：四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09号民初11号民事判决书】，由四川省大英县人民法院执行。 四川省大英县人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月十一日 书记员 王海川
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初277号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6643。 法定代表人：陈同刚,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。 被告:陕西高潮文化传媒有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610423MA6XM0CW68。 法定代表人：刘高潮，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏耀，男，汉族，1965年8月4日生，陕西咸阳人，住陕西省咸阳市秦都区XX路市，公民身份号码：61040XXXX5********。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告陕西高潮文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司以自行和解为由于2020年9月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费1050元，审理中变更诉讼请求为10000元案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担25元，退还原告案件受理费1025元。 审判长  席晓颖 审判员  张军海 审判员  唐鸿彬 二〇二〇年九月十一日 书记员  康馥婷 1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1654号之一 申请执行人:周金军，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：杭州南鸿通信技术有限公司，住所地杭州市西湖区文一路西斗门北科技工业园******。 法定代表人：赵海英。 本院于2020年5月6日受理周金军与杭州南鸿通信技术有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人124347.95元、执行费1765元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年九月十日 书记员  杜莹莹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯桂珍，女，1961年12月27日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨同领，男，1969年4月19日出生，汉族，住焦作市。再审申请人冯桂珍因与被申请人杨同领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯桂珍申请再审称：一、申请人冯桂珍虽然签订了借款合同，但没有借到被申请人杨同领的款项，借款合同成立但未生效，申请人不需要承担还款责任。二审法院依据合同相对性原则，就认定冯桂珍是借款人，应当承担还款责任，没有法律依据。二、二审法院没有查明冯桂珍名下车辆所有权实际情况，更没有查明办理该车辆抵押担保的事实，属于事实不清。三、被申请人杨同领明知自己在办理抵押车辆手续的签名是假冒的情况下，仍然向冯长喜、张立山交付了借款，足以证明借贷关系是冯长喜、张立山与杨同领之间的事情，与冯桂珍没有关系。四、经过一、二审庭审中的调查可知，向杨同领支付利息的是冯长喜，五年来被申请人多次向冯长喜讨要利息、本金，但从未向申请人冯桂珍讨要款项，也充分说明了杨同领对谁是借款人是清楚的。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。申请人冯桂珍与被申请人杨同领签订涉案借款合同，冯桂珍对借款合同上的签名、指印均无异议，双方之间形成借款合同法律关系。冯桂珍称其未收到借款，但在长达五年的时间内并未向杨同领催要借款或者收回借款合同，故原审认定冯桂珍是借款人，应当承担还款责任，并无不当。申请人冯桂珍的再审理由不能成立。综上，申请人冯桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯桂珍的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月八日法官助理蒋柳鑫书记员张源
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1027号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：西安市高新区鼎元琪图书店，住所地陕西省西安市。经营者：李凌丰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告西安市高新区鼎元琪图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3215号原告：神玉海，男，1985年9月20日生，汉族，住山东省莱西市。原告：杨淑明，女，1986年10月4日生，汉族，住山东省郓城县。两原告共同委托诉讼代理人：逄燕军，山东海轩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋胜男，山东海轩律师事务所律师。被告：许伟先，男，1984年2月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛中驰控股集团有限公司，住所地青岛市黄岛区海坛岛街**网点。法定代表人：于梅，该公司总经理。被告：青岛市泽惠房地产开发有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道驻地。法定代表人：刘河志，该公司总经理。原告神玉海、原告杨淑明诉被告许伟先、被告青岛中驰控股集团有限公司、被告青岛市泽惠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告神玉海、原告杨淑明的起诉。案件受理费5500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘文静人民陪审员  邹园园二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙德义
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1135号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢岳荣。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：吴会祥，男，1996年1月22日出生，住江西省萍乡市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告吴会祥、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执700号 申请执行人：覃玉妍，女，1985年12月02出生，壮族，住融安县。 被执行人：李某华，男，1977年02月17出生，汉族，住融安县。 依据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初1571号民事判决书，被执行人李某华需向申请人偿还案款8025元和支付执行费50元，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为8025元和执行费50元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄 有
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1377号之一申请执行人康爱军，男，1974年3月28日出生，住江西省樟树市。被执行人李和飞，女，1989年9月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人康爱军与被执行人李和飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人康爱军向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为货款76400元及利息。本案受理费855元，执行费1046元，由执行人李和飞负担。执行立案后，本院向被执行人李和飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李和飞报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李和飞逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人李和飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2020年7月6日依法划拨了被执行人李和飞开户在财付通支付科技有限公司的账户存款4992.98元，扣除本案受理费855元，执行费1046元，罚款1000元，申请执行人康爱军受偿2091.98元。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位2091.98元。除此之外，暂未发现被执行人李和飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李和飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李和飞作出司法拘留15天的决定，并于2020年6月16日对李和飞作出了罚款1000元的决定。已对被执行人李和飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本案执行标的已执行到位2091.98元，被执行人李和飞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1377号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  郑晓锋审判员  金建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  郑植元
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3561号 申请执行人吴向忠，男，1968年11月22日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人王时燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴向忠与被执行人王时燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴向忠向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年09月21日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3561号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李晓玲
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执341号之一 申请执行人：唐玉锋，男，1970年11月24日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：保先谋，男，1984年11月3日出生，汉族，住兰州新区。 唐玉锋与保先谋合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）甘0191民初1597号民事调解书已经发生法律效力，确定保先谋向唐玉锋退还5万元；承担案件受理费525元。因义务人保先谋未履行生效法律文书确定的义务，故权利人唐玉锋于2020年3月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人保先谋送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人保先谋名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；向西岔镇人民政府送达了协助执行通知书，扣留并提取被执行人名下的补偿款，目前该笔补偿款尚未下发；已查封被执行人名下位于兰州新区的房屋，本案系轮候查封；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人保先谋暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保175号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值90万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执909号被执行人:任东（服刑），男，生于1967年9月18日，住湖北省咸丰县曲江镇魏家堡村****，农民。公民身份号码：4228261967********。湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月6日移送执行生效判决书对被执行人任东执行罚金为85000元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人任东送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报个人财产；二、网络查控，经查，被执行人任东名下暂无收入、银行存款、交通工具、交通运输工具、机器设备、股权、债权、基金等可供执行财产；三、对被执行人任东采取限制高消费的处罚措施；四、传统查控，本院于2020年9月12日向湖北省咸丰县曲江镇魏家堡村村民委员会调查被执行人任东家庭情况及财产情况经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人任东有可供执行的财产，被执行人任东家庭无固定经济来源。以上情况，由查控信息反馈表、限制消费令村委会证明，调查笔录等证据予以证实。经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人任东由可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执909号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年九月十六日书记员  李佳兵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8109号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：杜立兴，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告杜立兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6465号 原告:董亚运,男,1989年10月8日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告:安徽鸿汇食品(集团)有限公司,住所地：安徽省合肥市肥东县龙塘,统一社会信用代码91340122711728161B。 法定代表人:胡道清,执行董事兼总经理。 被告:安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司,住所地：安徽省六安市舒城县南港镇南港滨河苑小区,统一社会信用代码91341523563418072R。 法定代表人:束传存,执行董事兼总经理。 被告:刘孝明,男,1971年6月20日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 原告董亚运与被告安徽鸿汇食品(集团)有限公司、安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、刘孝明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 董亚运向本院提出本诉诉讼请求：一、判决被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司、刘孝明共同向原告支付工程款人民币76000元,逾期付款利息14592元(以76000元为本金,自2019年10月1日起按年利率24%计算,暂算至2020年7月15日,其后顺延,款清息止),合计90592元;二、判决安徽鸿汇食品(集团)有限公司对上述款项在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任;三、判决三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2019年8月14日原告与被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司的经理刘孝明签订《玻璃护栏油漆安装施工合同》。协议约定由原告承建位安徽鸿汇食品(集团)有限公司开发的于肥东县撮镇鸿汇国际文化商业广场玻璃护栏油漆安装施工工程。2019年9月初原告全部施工完毕并交付被告投入使用。依据合同约定原告工程款应当于2019年9月30日前付清,被告逾期付款则按日支付1%的违约金,但至起诉时被告尚欠原告工程款76000元,已构成违约。综上,为维护原告合法权益现诉至贵院,望判如所请。 被告刘孝明在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为其与原告董亚运于2019年8月14日签订《玻璃护栏油漆安装施工合同》,其中第九条约定：如有未尽事宜双方应共同协商解决，解决未果可向项目所在地人民仲裁委员会仲裁。因双方已达成了有效的仲裁条款,原告应按照仲裁条款约定由合肥市仲裁委员会解决相关纠纷争议,故请求依法裁定驳回原告起诉。 本院经审查认为,本案属于建设工程施工合同纠纷,原、被告签订的《玻璃护栏油漆安装施工合同》中第九条约定:“如有未尽事宜双方应共同协商解决，解决未果可向项目所在地人民仲裁委员会仲裁”。本案受理后,被告刘孝明在答辩期限内以原、被告约定由项目所在地人民仲裁委员会仲裁（即合肥仲裁委员会）解决争议为由提出异议,认为本院没有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定,原、被告约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构,且该约定是原、被告双方的真实意思表示,合法有效，故本案不属于人民法院管辖,被告刘孝明提出的管辖权异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告董亚运的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月十八日 法官助理蔚晓梅 书记员许萍萍
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执975号申请执行人陈张浩，男，1989年2月6日出生，汉族，住武义县。被执行人王云，男，1990年9月11日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人陈张浩与被执行人王云民间借贷纠纷一案，申请执行人陈张浩于2020年06月16日向本院申请执行，立案标的108500元，诉讼费1100元，执行费1527.5元。目前被执行人未缴纳上述费用。本院立案后，于2020年06月18日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。/未发现被执行人王云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王云。本院于2020年9月29日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人陈张浩向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人王云采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王云目前无财产可供执行，申请执行人陈张浩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执975号案终结本次执行程序。申请执行人陈张浩今后若发现被执行人王云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人王云负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 硕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12356号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：郑颂和，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人郑颂和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24088号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑颂和应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金25763.15元、利息2715.15元、手续费以及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息，案件受理费570元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款10290.75元，该案款在扣除执行费349元后剩余9941.75元支付给申请执行人。依法于2020年8月20日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12356号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3054号 原告：王某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：田某，现住赤峰市林西县。 被告：杜某，现住赤峰市林西县。 本院在审理原告王某诉被告田某、杜某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某以采取其他方式解决与二被告之间的纠纷，撤诉申请理由成立，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费213元，已减半收取，由原告王某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱 迪
结 案 通 知 书 关于马兹兰与占太清的（2020）浙0206执2029号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人占太清已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月十四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1576号 申请执行人杨嫦缘，女，1983年9月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人沈鑫，男，1984年3月2日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人杨嫦缘与被执行人沈鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨嫦缘向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人沈鑫给付121761元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划2158.06元。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位2158.06元。暂未发现被执行人沈鑫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈鑫拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人沈鑫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未提出新的执行线索，终结本次执行程序。 综上，被执行人沈鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 谢梦婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1880号 原告：骆进雄，男，汉族，1978年6月16日出生，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：王大森，男，汉族，1981年5月6日出生，住北海市海城区。 被告：高志芳，女，汉族，1982年9月29日出生，住北海市海城区。 原告骆进雄与被告王大森、高志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆进雄的委托诉讼代理人梁平萱到庭参加诉讼。被告王大森、高志芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆进雄向本院提出诉讼请求：判令被告王大森、高志芳向原告骆进雄归还借款本金217000元及支付利息（利息计算：均按年利率6%计算，其中以50000元为基数，自2014年5月10日起计至清偿之日；以10000元为基数，自2020年4月15日起计至清偿之日；以100000元为基数，自2015年5月12日起计至清偿之日；以57000元为基数，自2020年4月15日起计至清偿之日）。事实和 -2- 理由：2014年至2016年间，两被告因资金周转困难，多次向原告借取了人民币共计217000元。两被告收到款项后，向原告出具了《借款借据兼并还款协议书》、《借条》等协议予以确认。借款期间，两被告仅向原告返还了部分借款，对于剩余的款项至今仍未归还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告王大森、高志芳未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王大森、高志芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年4月9日，被告王大森向原告骆进雄出具一张《借条》，载明：“因资金周转今借到骆进雄现金伍万元整（￥50000.00），于2014年5月9日一次性还清。”2014年12月25日，原告骆进雄与被告王大森签订一份《借款借据兼还款协议书》，载明被告王大森借到原告骆进雄现金10000元等内容。两笔借款合计60000元，原告在庭审中主张通过现金方式交付给被告王大森。 2015年2月11日，原告骆进雄与被告高志芳签订一份《借款借据兼还款协议书》，载明被告高志芳借到原告骆进雄现金100000元，借款期限3个月等内容。2016年10月22日，被告高志芳向原告骆进雄出具一张《借条》，载明：今借到骆进雄伍万柒仟元整（57000.00）。两笔借款合计157000元，原告在庭审中主张通过现金方式交付给被告高志芳。 另查明，被告王大森与被告高志芳于2004年3月3日登记结婚，于2016年11月3日登记离婚。 本院认为，被告王大森向原告借款60000元及被告高志芳向原告借款157000元的事实，有原告提供的《借条》、《借款借据兼还款协议书》予以证明，并有部分银行取款凭证在卷佐证，上述《借条》、《借款借据兼还款协议书》是当事人真实意思表示，内容没有 -3- 违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院依法确认原告与被告王大森、原告与被告高志芳之间分别成立民间借贷法律关系，故原告请求被告归还借款本金，合理有据，本院予以支持。 对于上述债务是否为夫妻共同债务问题，2014年4月9日的《借条》、2014年12月25日的《借款借据兼还款协议书》仅有被告王大森签名，而2015年2月11日的《借款借据兼还款协议书》、2016年10月22日的《借条》则仅有被告高志芳的签名，原告没有证据证明签字时另一方在场或同意共同出借，被告各自的借款亦未得到对方的追认，原告也未提供证据证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院依法认定上述被告各自签名确认的债务不属于夫妻共同债务，被告应对个人债务各自承担还款责任。因此，被告王大森应向原告归还借款本金60000元，被告高志芳应向原告归还借款本金157000元。原告主张的逾期利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。但起算时间约定借款期限的，从借款期限届满次日起算；未约定借款期限的，从起诉之日（2020年4月30日）起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大森于本判决生效之日起十日内向原告骆进雄归还借款本金60000元并支付利息（利息计算：均按年利率6%计算，其中以50000元为基数，自2014年5月10日起计至清偿之日止；以10000元为基数，自2020年4月30日起计至清偿之日止）； 二、被告高志芳于本判决生效之日起十日内向原告骆进雄归还借款本金157000元 -4- 并支付利息（利息计算：均按年利率6%计算，其中以100000元为基数，自2015年5月12日起计至清偿之日止；以57000元为基数，自2020年4月30日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告骆进雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5276元，公告费260元，合计5536元，由被告王大森负担1588.8元、被告高志芳负担3947.2元（该费用原告骆进雄已向本院预交，由被告王大森、高志芳在履行上述义务时一并返还给原告骆进雄）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5276元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 -5- 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保436号 申请人：周振业，男，1964年12月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞笑笑,浙江同舟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：裘伟伟,浙江同舟律师事务所执业律师。 被申请人：王鹏飞，男，1969年11月18日出生，汉族，住宁波市。 本院在审理申请人周振业与被申请人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1000000元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人王鹏飞银行存款1000000元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用5000元，由申请人周振业负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执335号之一 申请执行人：齐天彪，男，1969年11月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：兰州新区远宏彩钢销售部，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇平岘村。 经营者：刘亚宾，该销售部负责人。 被执行人：刘亚宾，男，1993年12月1日出生，汉族，现住甘肃省兰州新区。 齐天彪与兰州新区远宏彩钢房销售部、刘亚宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）甘0191民初2815号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区远宏彩钢销售部、刘亚宾向齐天彪支付租赁费48000元，自2019年11月起每月最后一天前支付12000直至付清，如有一期为按时履行，齐天彪可就全部剩余租赁费申请强制执行；案件受理费511元。因义务人兰州新区远宏彩钢销售部、刘亚宾未履行生效法律文书确定的义务，故权利人齐天彪于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区远宏彩钢房销售部、刘亚宾送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区远宏彩钢房销售部、刘亚宾名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；经查，被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆于2019年3月27日转移到案外人名下，未查封处理；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州新区远宏彩钢房销售部、刘亚宾暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终972号上诉人（原审起诉人）刘定家，男，1946年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘定家因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初228号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘定家的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人刘定家的起诉不予立案。刘定家上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘定家提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘定家并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘定家还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。根据刘定家提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金3万元，如刘定家要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行审24号申请执行人昆明市交通运输局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人何毅刚，该局局长。委托代理人李建芳。特别授权代理。委托代理人王敏。特别授权代理。被申请执行人罗建良，男，汉族，1967年9月25日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市交通运输局以被申请执行人罗建良不履行交通运输行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求执行该局2019年12月13日作出的云昆运管罚[2019]291号交通行政处罚决定，即缴纳罚款壹万元，并由被申请执行人承担本案执行费用。本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员字艳秋、司马衍及人民陪审员杨坤组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市交通运输局于2019年12月13日作出的云昆运管罚［2019］291号交通行政处罚决定，查明：被申请执行人罗建良于2019年11月21日上午10时40分驾驶云Ａ×××**号大众牌ＳＶＷ7147ＡＬＤ小型客车，在昆明西北部客运站接受昆明市交通运输局稽查人员检查时，发现其未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动。申请执行人昆明市交通运输局认为被申请执行人罗建良的行为违反了交通行政管理秩序，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第（一）项的规定，决定对被申请执行人罗建良作出以下行政处罚：给予罗建良处以罚款壹万元的处罚。申请执行人昆明市交通运输局在作出行政处罚决定前向被申请执行人罗建良送达了《交通违法行为通知书》，告知了陈述、申辩及申请听证的权利。申请执行人昆明市交通运输局提交如下证据材料：行政处罚委托书、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、证据登记保存清单、解除证据登记保存决定书、停车场存放单、当事人地址确认书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、法制审核意见书、交通行为违法通知书、交通行政处罚决定书、履行行政决定催告书、法律文书送达回证及EMS邮寄单等。被申请执行人罗建良在收到云昆运管罚[2019]291号《交通行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行云昆运管罚[2019]291号《交通行政处罚决定书》的决定。本院受理后向被申请执行人罗建良送达受理案件通知书，被申请执行人罗建良在规定期限内提出异议，认为其是经滴滴网约车平台认证的合规司机，其系通过滴滴网约车平台指派执行订单，与乘客发生交易的为滴滴网约车平台，而并非其本人，故其并不存在任何违法行为，被申请执行人罗建良为证明自己的主张向本院提交如下证据材料：滴滴网约车平台相关截图。经审查，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局提交的证据可有效证实被申请执行人罗建良未取得网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证从事网约车经营活动的事实；同时，也可证实昆明市交通运输局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知的事实。被申请执行人罗建良提出的异议不能成立，即使滴滴网约车平台已经认证其为合规司机，亦不能免去行政法律法规规定其应取得相应的经营许可的义务，被申请执行人罗建良提交的证据材料不能证明其从事网约车经营活动时已经取得经营许可。综上，本院认为，申请执行人昆明市交通运输局的执法主体符合法律规定，其于2019年12月13日作出的云昆运管罚[2019]291号交通行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序无明显违法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项等法律法规规定，裁定如下：准许执行申请执行人昆明市交通运输局于2019年12月13日作出的云昆运管罚[2019]291号交通行政处罚决定（即给予被申请执行人罗建良处以罚款壹万元的处罚）。本案执行费用50元，由被申请执行人罗建良承担。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  杨 坤二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 航
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3876号 原告：林天和，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林益晗，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 原告林天和与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天和的委托诉讼代理人林益晗到庭参加诉讼，被告华东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林天和向本院提出诉讼请求：一、依法判令莆田市华东投资有限公司立即偿还林天和借款本金70000元及利息（自2019年1月5日起计至还清之日止按月利率1.5%计算），利随本清（利息暂计至起诉日为20650元）;二、本案诉讼费由华东公司承担。事实和理由：林天和系华东公司的员工。2019年1月5日，华东公司以建设厂房需要资金为由向林天和借款70000元。双方约定借款月利率为1.5%,未约定还款期限。林天和依约交付出借款项，华东公司出具《借条》一张交林天和收持。借得上述款项后，华东公司未归还借款本金及利息。现林天和自身急需资金向其催讨，华东公司无理拒不还款。 华东公司未作答辩。 林天和围绕其诉讼请求，向本院提供林天和身份证、华东公司企业信用信息公示报告、借条复印件各一份，证明华东公司向林天和借款70000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限的事实。 本院经审查认为，华东公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也无书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。林天和提供的上述证据来源合法，真实有效，证据能够相互印证，足以证实林天和与华东公司的借贷合同关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：林天和原系华东公司的员工。2019年1月5日，华东公司以建设厂房需要资金为由向林天和借款本金70000元。林天和依约交付出借款项后，华东公司出具《借条》一张交林天和收执，约定：莆田市华东投资有限公司、游华东今向林天和借用人民币柒万元整，用于莆田市华东投资有限公司建设，月利率为1.5%。借款人：游华东。借款单位：莆田市华东投资有限公司。双方未约定借款期限。借款发生后，华东公司、游华东本息分文未还。现林天和自身急需资金向其催讨，华东公司无理拒不还款。致诉讼。 本院认为，涉案的《借条》系林天和与华东公司的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发生后，华东公司至今本息分文未还，已构成违约。现林天和诉求华东公司偿还拖欠的借款本金70000元有事实和法律依据，本院予以支持。林天和诉求以70000元本金为基数自2019年1月5日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息，对超过法律保护的部分，本院不予支持，仅可支持以70000元本金为基数自2019年1月5日起按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。华东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、莆田市华东投资有限公司应在本判决生效之日起十日内返还林天和借款本金70000元及该款自2019年1月5日起按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息； 二、驳回林天和的其他诉讼请求。 如果莆田市华东投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由林天和负担37元，莆田市华东投资有限公司负担996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈丽娟 附相关法条及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 第二十条、将第二十六条修改为： “出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23019号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：严仕威，男，1981年12月20日生，汉族，住，住贵州省水城县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告严仕威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告严仕威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严仕威立即偿还原告截至2019年10月18日的信用卡欠款本金184175.22元、利息45420.97元、违约金26222.24元、分期手续费28500元；从2019年10月19日起的利息以本金184175.22元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告严仕威在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告严仕威在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告严仕威核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，每月还款4166.67元，分期手续费36000元分期计入信用卡账单。被告严仕威还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2019年10月18日被告严仕威累计欠本息、违约金等共计人民币284318.43元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告严仕威未答辩。经审理查明，2017年6月19日，严仕威向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严仕威在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，严仕威向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。严仕威在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。严仕威在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向严仕威发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期750元。之后，严仕威未能按时还款，截至2019年10月18日，严仕威尚欠重庆银行信用卡欠款本金184175.22元、利息45420.97元、分期手续费28500元（其中已到期分期手续费2250元、未到期分期手续费26250元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，严仕威与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向严仕威发放了信用卡，严仕威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。严仕威应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于26222.24元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与严仕威通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间严仕威应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。被告严仕威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严仕威在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年10月18日的信用卡欠款本金184175.22元、利息45420.97元、分期手续费2250元，并支付自2019年10月19日起至欠款付清时止，以欠款本金184175.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2782元，由原告重庆银行股份有限公司承担555元、被告严仕威承担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢125号 被执行人：欧阳锦年，男，1959年5月8日出生，曾住广东省中山市**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04刑初35号刑事判决书立案执行追缴欧阳锦年违法所得一案。本院（2019）粤04刑初35号刑事判决书判决欧阳锦年应向国库缴纳违法所得人民币262.6万元、港币273.6万元、美金0.4万元,没收扣押在案的红木家具一套。 在执行过程中，被执行人欧阳锦年已经履行完毕了金钱义务，只剩下红木家具未执行完毕。本院通过最高法院系统电子摇号选定广东省中山市中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司评估所扣押的红木家具。 本院认为，为维护生效法律文书权威，使生效判决得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人所有的红木家具一套。 本裁定送达后立即执行。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 念
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执465号申请执行人:会贵财。被执行人:金福文。本院在执行申请执行人会贵财与被执行人金福文民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2020）吉0422执465号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇二〇年九月二十八日书记员 王宪辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2797号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：刘宾，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告刘宾（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4801.08元；2.判令被告以全部欠款本金4801.08元为基数，自2019年6月10日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月22日】起至【2020年1月22日】止。还款日期分别为每月22日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月22日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年6月10日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月22日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月22日】起至【2020年1月22日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年6月10日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1198.92元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宾应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4801.08元及利息（利息暂计算至2019年6月10日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告刘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初770号原告保德县华逸汽贸有限公司.住所地保德县东关镇郭家滩移民楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人徐某，该公司经理。被告岳某，男，汉族，1991年6月2日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××。本院在审理原告保德县华逸汽贸有限公司与被告岳某分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告保德县华逸汽贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县华逸汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费452元（已减半收取），由原告负担。审判员 康晓宇 二○二○年九月十五日书记员 张炀垚
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终99号之一抗诉机关（原公诉机关）湖北省广水市人民检察院。原审被告人杨乐，男，1987年1月22日出生于湖北省广水市，汉族，专科文化，中共党员，住湖北省广水市，因本案，于2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕，2020年1月17日被湖北省广水市人民法院取保候审，2020年4月17日，被再次执行逮捕，现羁押于随州市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人杨乐犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，于2020年7月21日作出（2020）鄂1381刑初32号刑事判决：被告人杨乐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元。原公诉机关湖北省广水市人民检察院提出抗诉；原审被告人杨乐不服，提出上诉。本院审理过程中，2020年9月1日上诉人杨乐以服从原判为由向本院申请撤回上诉，本院已裁定准许上诉人杨乐撤回上诉。2020年9月15日湖北省随州市人民检察院作出随检刑一撤抗［2020］4号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为：原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖北省随州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许湖北省随州市人民检察院撤回抗诉。湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李海运审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年九月十五日书记员  邓议牧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3283号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市中山二路**。 负责人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名律师事务所律。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律。 被告：吕政琪，男，1990年9月30日出生，户籍地址：广西省靖西市。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉吕政琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告于2020年9月21日以因与被告已达成调解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主处置其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司百色分行撤回起诉。 案件受理费544元原告已预交，由被告吕政琪承担。 审判员  李洪波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖琳娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14325号 申请人：南宁市鼎雅贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：吴运黎。 被申请人：深圳市格律诗服装有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路**304v> 法定代表人：黄海路。 被申请人：黄海路，男，1985年2月12日出生，壮族，住广西田阳县。 申请人南宁市鼎雅贸易有限公司与被申请人深圳市格律诗服装有限公司、黄海路合同纠纷一案，申请人南宁市鼎雅贸易有限公司于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人深圳市格律诗服装有限公司、黄海路名下价值人民币1173181.2元的财产，担保人吴运黎自愿提供名下位于南宁市青秀区保利·童心缘4号楼1单元2501号不动产权，为申请人南宁市鼎雅贸易有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市鼎雅贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人吴运黎名下位于南宁市青秀区保利·童心缘4号楼1单元2501号不动产权； 二、查封被申请人深圳市格律诗服装有限公司、黄海路名下价值人民币1173181.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程倩明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17594号原告：孙金卫，男，1968年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙婷(系原告孙金卫女儿)，1993年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：颜琍雅，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：颜杰，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：颜琍雅(系被告颜杰母亲)。原告孙金卫与被告颜琍雅业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金卫的委托诉讼代理人孙婷、柏燕，被告颜琍雅(即被告颜杰的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋主卧、次卧内水管管道、淋浴、马桶、水池等违建设施，恢复房屋原状，并修复602室卫生间漏水部位，做好防水措施；2、判令被告赔偿漏水造成的经济损失人民币(以下均为“人民币”)15,000元。事实和理由：原告系上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室(以下简称“502室”)权利人，被告系上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室(以下简称“602室”)权利人，双方为上下楼邻居。原告于2000年入住502室，并于2002年对502室进行装修。被告在无防水要求的主卧、次卧中加装卫生间，安装了水管管道，并接通淋浴、马桶、水池等设施，致原告家中主卧、次卧出现渗漏现象。另，原告家中卫生间也多次出现渗漏现象。因协商未成，故涉讼。被告颜琍雅、颜杰共同辩称，被告于2004年购买602室后即出租他人，系承租人对602室进行了装修。现同意拆除602室违建设施，恢复房屋原状；同意修复602室卫生间漏水部位，并做好防水措施；仅同意由被告为原告进行房屋修复，不同意赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系502室权利人，被告系602室权利人。原、被告为上下楼邻居。2002年，原告对502室进行装修。二、602室主卧、次卧分别加装了卫生间，安装了水管管道、淋浴、马桶、水池等设施。近年来，原告家中主卧、次卧、卫生间多次出现渗漏现象。三、审理中，被告已将602室主卧、次卧水管管道等违建设施拆除。原告予以确认，并不再主张拆除上述部位违建设施的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，因602室漏水导致原告房屋受损，影响到原告的正常生活，损害了原告的合法权益，被告作为602室权利人，负有停止侵害、修复漏水部位、排除漏水防碍的义务，对于因漏水所造成的损害后果，亦当承担相应赔偿责任。案件审理中，被告对602室主卧、次卧进行整改，已将室内水管管道等违建设施拆除，原告据此不再主张拆除上述部位违建设施的相关诉请，系当事人就其权利的自由处分，本院予以确认。至于602室卫生间漏水问题，被告仍负有停止侵害、修复漏水部位、排除漏水防碍的义务。关于原告主张的经济损失，综合考虑502室装修年限、室内结构及渗漏情况，本院酌情支持3,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告颜琍雅、颜杰于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室卫生间漏水部位，排除对上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室的漏水防碍；二、被告颜琍雅、颜杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金卫3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜琍雅、颜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年九月九日法官助理  李**翔书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6289号原告：北京金泰卓越物业管理有限公司。法定代表人：李凌晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵籽贻，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨秀明，住呼和浩特市。原告北京金泰卓越物业管理有限公司与被告杨秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告北京金泰卓越物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金泰卓越物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰卓越物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计623元（原告已预交），由北京金泰卓越物业管理有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十五日书记员 侯小敏
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初661号原告：彭某，女，2013年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代表人：许红连，女，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告彭某的母亲。委托代理人：杨华平，特别授权。被告：戴某，男，2009年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。法定代理人：谢某，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告戴某的母亲。被告：戴志兵，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告戴某的父亲。原告彭某与被告戴某、戴志兵健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵津港审 判 员  张文谦人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年九月二十八日法官助理梁文英书记员李番
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22202号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张存贤，女，1988年08月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张存贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张存贤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10621.66元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计8441.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张存贤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张存贤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张存贤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张存贤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张存贤发放贷款后，张存贤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张存贤尚欠平安银行贷款本金10621.66元、利息、罚息、复利共计8441.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张存贤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张存贤发放贷款，张存贤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10621.66元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计8441.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张存贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元、公告费（以实际发生为准），由被告张存贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执1448号申请执行人：王某某，女，汉族，1978年10月27日生，住项城市。被执行人：白某某，男，汉族，1979年1月16日生，住项城市。申请执行人王某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人白某某对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：（2020）豫1681民初1702号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴玉东二〇二〇年九月二十七日书记员  邝恒锐
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1870号原告：赵保庆，男，1957年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郑定安，潜江市熊口镇法律服务所法律工作者。被告：吴青平，男，1976年6月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告赵保庆诉被告吴青平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保庆及其委托诉讼代理人郑定安到庭参加诉讼，被告吴青平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵保庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款33000元。事实及理由：2017年5月，原告受被告吴青平的邀请到北京大兴机场（系中建三局承建）为他施工。协商工资每月10000元，原告一直工作到同年9月3日。被告应付原告工资36000元。在原告回家时被告付了3000元，还下欠33000元。2018年9月原告又去北京给另一人打工，在打工期间，原告找到被告吴青平就关于工资一事进行协商，被告吴青平在2018年9月27日给原告出具了欠条一张。欠条内容见（赵保庆工资欠款）该欠款实际写欠条时间为2018年9月27日，欠条所写欠款时间为2017年9月27日。后来原告多次打电话向被告讨要，但被告总以承包方未付工程款为由拒绝给付。为此原告提起诉讼，望判如所请。被告吴青平未作答辩。原告赵保庆向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份信息、被告给原告出具的欠工资33000元的欠条，本院依职权调取的涉案欠条上的证明人刘德安询问笔录。经审查，上述证据能够证明形成证据链,可以证明被告欠原告工资款33000元未付,本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年5月，原告经人介绍到北京大兴机场为被告承包的工地施工。协商每月工资10000元，原告一直工作到同年9月3日。被告应付原告工资36000元。在原告回家时被告给付了3000元，还下欠33000元。2018年9月原告又去北京给人打工，在打工期间，原告找到被告就工资一事协商，被告在2018年9月27日给原告出具了欠条一张,该欠条载明：赵保庆于2017年5月15日-2017年9月3日在北京大兴机场中建三局项目工人工资款合计36000元整，回家时预付3000元，余款33000元（叁万叁仟元整）。打条时间为2018年9月27日。欠款人：吴青平；证明人：刘德安。被告及刘德安均在欠条右下边签名。此后，原告多次催讨，被告以工程款未结为由拒付。为此，原告诉至本院。另查明，证明人刘德安系北京大兴机场项目经理的管理人员。本院认为，被告给原告出具33000元的工资欠条，有证明人刘德安的证明，该欠条属有效欠条，依法应予保护。现原告主张被告支付工资报酬33000元的诉请于法有据，本院依法予以支持;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴青平于本判决生效之日起七日内支付原告赵保庆的工资报酬款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告吴青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年九月二十八日法官助理魏康书记员谌美君