wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈小霞，女，1971年1月29日生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈小霞归还信用卡透支款60,624.18元。事实和理由：被告陈小霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计60,624.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10461号                               原告                       王春丽，女，布依族，1978年2月3日生，户籍地在本市小河区，现住本市小河区。             委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号1520120141942509。             委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811070510。                               被告                       贵州美成房地产开发有限公司，地址在本市南明区。             法定代表人：肖玉方。             贵州雅仕居物业管理有限公司，登记地在本市南明区，现住本市小河区。             法定代表人：王平，该公司董事长兼总经理。             委托诉讼代理人：路黔峰，男，该公司员工。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告立即返还原告缴纳的三通费6000元；2、判令二被告向原告支付三通费资金占用费（自2017年4月10日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。                               本院于二〇二〇年九月十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春丽及其委托诉讼代理人鲍晓燕，被告贵州雅仕居物业管理有限公司的委托诉讼代理人路黔峰到庭参加诉讼，被告贵州美成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王春丽三通费4664元，并支付资金占用费(资金占用费以4664元为基数,按中国人民银行同期存款利率为标准，从2017年4月10日起计算至实际退还之日止）；             二、驳回原告王春丽的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 王 璇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执502号之七 申请执行人:杜兰平,男性,1974年7月4日出生，住四川省华蓥市。 委托代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被执行人:马俊,男性,1991年2月19日出生,住四川省乐山市市中区。 被执行人：张太贵，男，汉族，1962年8月4日出生，住四川省新津县。 被执行人：谢军，男，汉族，1964年5月21日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人杜兰平与被执行人马俊、张太贵、谢军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2019)川1681民初190号民事判决书，被执行人马俊应向申请人杜兰平偿还借款本金5500000元及利息，被执行人张太贵、谢军承担连带担保责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、本院通过“总对总”查控系统对被执行人梅翔淇、王柯力的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，冻结了被执行人马俊、张太贵、谢军名下的支付宝、微信账户及银行账户，并将余额予以扣划。对被执行人马俊用于抵押的房产、车库进行评估拍卖，拍卖价款合计6073142.14元，扣划案外人（毁拍人）购房保证金450000元。支付执行费60000元，申请人领取6463142.14元。除此以外，被执行人无可供执行存款及其他财产。 3、我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施，并纳入失信被执行人名单。 4、2020年9月16日，申请执行人杜兰平向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初379号原告：张桂兰，女，1966年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于洋，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，男，1986年12月20日，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：刘佳斌，男，1986年3月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。被告：苗宇，男，1988年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在审理原告张桂兰与被告刘佳斌、苗宇民间借贷纠纷一案中，原告张桂兰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张桂兰自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张桂兰撤回起诉。审判长  宋剑涛审判员  秦 玲审判员  张 立二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2526号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人胡兴顺，男，1978年2月15日出生，住山东省邹城市。被执行人徐士红，女，1980年2月14日出生，住山东省邹城市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8515号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93481.09元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书等。被执行人胡兴顺、徐士红未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡兴顺、徐士红的财产情况，查明被执行人徐士红于2017年12月21日因死亡注销身份登记，查明被执行人胡兴顺名下车牌号为鲁ＨＫ××**众泰牌、鲁ＨＧ58**帕萨特牌汽车。本院于2020年7月22日查封了被执行人胡兴顺名下车牌号为鲁ＨＫ××**众泰牌、鲁ＨＧ58**帕萨特牌汽车，期限24个月，因上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人本金93481.09元及利息，也未缴纳本案受理费1216元、执行费1498元。因被执行人胡兴顺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡兴顺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十八日代书记员  周宣帆
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执878号 申请执行人：谭国卿，男，1952年8月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：孟庆旺，男，1966年9月29日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。 本院在执行申请执行人谭国卿与被执行人孟庆旺、苗金锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款信息及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孟庆旺、苗金锋名下的存款750000元，期限为一年； 二、查封被执行人孟庆旺名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年； 三、查封被执行人苗金峰名下的车辆：冀Ｊ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘书墨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22638号上诉人（原审原告、反诉被告）：韩玥，女，1991年9月30日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄俊堂，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人韩玥因与被上诉人黄俊堂房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8841号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩玥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11539号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：孙美华，女，1982年7月29日出生，满族，住址辽宁省庄河市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告孙美华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4974号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********,统一社会信用代码915109000689896791。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳（该公司员工），女，1999年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐绍先，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨琼芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告唐绍先、杨琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人徐志芳到庭参加了诉讼，被告唐绍先、杨琼芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费1002元，电梯能耗费434元，违约金431元，共计1867元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系西墅庄园××号房的业主，房屋面积86.58㎡。2014年6月16日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积0.8元/㎡/月，电梯运行能耗费30元/月/户。被告自2017年6月16日起至2018年8月31日拖欠物业服务费1002元，电梯能耗费434元，违约金431元（从2016年6月16日起至2016年9月24日止100天的违约金1436元×3‰×100天＝431元）。根据合同第五章：甲方应在每年第1个月30日前结清当年物管费及其他费用，应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起每天按照应付物业费的3‰支付违约金。经原告催收，被告仍拒绝缴纳该物业费用。 被告唐绍先、杨琼芳未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系国开区西宁大道××号西墅庄园××栋××单元××层××号房屋的业主，房屋面积86.58㎡，为电梯住宅，2013年1月22日该房屋登记于被告唐绍先名下，2017年5月17日该房屋登记于二被告名下。2014年7月12日，原告与被告唐绍先签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对西墅庄园小区提供物业服务，电梯住宅的物业服务费1-2楼0.6元/月/㎡，3-8楼0.8元/月/㎡，电梯能耗和年检及高层建筑二次供水能耗费3-8楼30元/户，物业管理费每半年或每年交纳1次（预交），每半年或每年第一个月30日履行缴纳义务，逾期将按每天3‰交纳滞纳金。合同期限自2014年6月16日至2016年6月15日止；本合同期届满，业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，本合同继续有效，直至业委会成立。合同签订后，原告为二被告所在的小区提供了物业服务。二被告未交纳自从2017年6月16日起至2018年8月31止的物业管理费，原告经催收未果。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《物业管理服务合同》、房地产权登记信息、催缴通知照片及原告的陈述，在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告为二被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告按照0.8元/㎡/月的标准支付拖欠的2017年6月16日至2018年8月31日期间物业服务费1002元和电梯能耗费434元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同虽约定从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中其损失主要体现为资金利息损失，故本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为100元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐绍先、杨琼芳于本判决生效后三日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付自2017年6月16日至2018年8月31日期间的物业服务费1002元、电梯能耗费434元、违约金100元； 二、驳回原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐绍先、杨琼芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐梦蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17581号原告：北京和全睿建筑材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店经济开发区恒业一街100-145。法定代表人：徐银针，总经理。委托诉讼代理人：徐宗勇，男，北京和全睿建筑材料有限公司员工。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京众诚幕墙材料有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**-1115。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：张恺，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎山，北京市王玉梅律师事务所实习律师。原告北京和全睿建筑材料有限公司与被告北京众诚幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，北京和全睿建筑材料有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京和全睿建筑材料有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京和全睿建筑材料有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执恢200号之二申请执行人:湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（下称咸宁农商行）。法定代表人：甘军，该公司董事长。申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司（下称通城农商行）。法定代表人：姜工平，该公司董事长。申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农商行）。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。三申请执行人委托诉讼代理人：胡建明，男，1963年7月16生，住咸宁市咸安区浮山办事处龙潭村。系咸宁农商行职工。被执行人：咸宁巨丰实业有限公司（下称巨丰公司）。住所地：咸宁市咸安区戴家岭**。法定代表人：黄银华，该公司董事长。被执行人：黄银华，男，1962年7月27日生，住福建省安溪县。二被执行人委托诉讼代理人：雷冬林，男，1968年7月3日生，住咸宁市咸安区永安文笔路**。系巨丰公司员工。本院在执行申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行与被执行人巨丰公司、黄银华借款合同纠纷一案中，责令二被执行人按湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民初字第10号民事调解书确定的义务，偿还清申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行共计借款本金2100万元及利息，但二被执行人未予履行。2013年3月1日湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中初字第10－1号民事裁定书查封了被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区永安戴家岭8号第1幢、第2幢、第3幢、第4幢、第5幢、第6幢厂房及33257.18平方米土地使用权（不动产权证号10022193号、10022197号、10022194号10022195号、10022198号、10022196号；土地使用权证号：咸安国用（2012）年第084号）。2019年12月28日、2020年1月22日上述厂房及土地使用权在淘宝网法院司法拍卖网络平台上进行两次拍卖时均流拍，第二次拍卖保留价为1698万元。2020年9月23日，申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行出具申请书，同意以流拍价1698万元接受被执行人巨丰公司上述房产及土地使用权抵偿欠其的借款本息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区永安戴家岭8号第1幢、第2幢、第3幢、第4幢、第5幢、第6幢厂房及33257.18平方米土地使用权（不动产权证号10022193号、10022197号、10022194号10022195号、10022198号、10022196号；土地使用权证号：咸安国用（2012）年第084号）的查封。二、将被执行人巨丰公司位于咸宁市咸安区永安戴家岭8号第1幢、第2幢、第3幢、第4幢、第5幢、第6幢厂房及33257.18平方米土地使用权（不动产权证号10022193号、10022197号、10022194号10022195号、10022198号、10022196号；土地使用权证号：咸安国用（2012）年第084号）作价1698万抵偿申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行所有。该厂房、土地所有权自本裁定送达受让人时起转移。三、申请执行人咸宁农商行、通城农商行、赤壁农商行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请执行人、被执行人各自依法承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年九月二十五日书记员  廖 宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5008号原告：邓健坤，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**********。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓思，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：谭龙平，男，1980年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市*************。原告邓健坤与被告谭龙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓健坤的委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加诉讼，被告谭龙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓健坤向本院提出诉讼请求：谭龙平向邓健坤偿还借款75800元及利息（以75800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：邓健坤与谭龙平为多年好友关系，双方在2013年已结交认识。2017年10月，因谭龙平需要开展酒类贸易生意，急需资金周转，故向邓健坤借款96800元。邓健坤念及与谭龙平认识多年，且双方为好友关系，故将其自由的96800元出借给邓健坤。谭龙平于2017年10月16日，向邓健坤出具手写欠条，欠条中约定“本人谭龙平于2017年10月16日欠邓健坤96800元人民币大写（玖万陆仟捌佰圆整），于2018年10月16日之前还清。以此证明。”欠条落款处，还约定了借款人及出借人的详细身份信息，谭龙平也在落款处欠款人处签名并按指印。邓健坤于2017年10月16日，已向谭龙平交付前述96800元借款。其后，谭龙平因生意失败无力一次性清偿借款，其便与邓健坤协商，从2018年5月开始，谭龙平每月分期向邓健坤还款1000元，但截至起诉之日，谭龙平仅还款21000元，现借款还款期限已届满，但谭龙平仍有75800元款项仍未清偿。邓健坤多次催促谭龙平还款，谭龙平以各种理由拒不支付，现今甚至拉黑邓健坤的微信及电话，以逃避债务。谭龙平未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：邓健坤称其与谭龙平是多年好友，邓健坤经营服装生意，日常经营有较多现金收入。2017年10月16日，谭龙平出具欠条，欠条内容如下：本人谭龙平于2017年10月16日欠邓健坤96800元人民币大写（玖万陆仟捌佰圆整），于2018年10月16日之前还清。以此证明。欠条正文下方，注明了借款人及出借人的详细身份信息，谭龙平在落款处欠款人处签名并按指印。根据邓健坤提交的微信聊天记录显示，邓健坤（微信号***）通过微信对谭龙平（微信号***）进行债务追讨，其中2020年1月19日，邓健坤说：“收到1000元，一共换了20000元。”谭龙平回答：“两万一千才对。”邓健坤确认：“是的，不好意思，一共两万一千元。”邓健坤于2020年3月12日通过微信向谭龙平打招呼，显示已被谭龙平删除微信好友，无法再进行聊天。邓健坤追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。诉讼过程中，邓健坤向本院申请律师调查令，申请对谭龙平的微信实名认证信息向财付通支付科技有限公司进行核实，财付通支付科技有限公司于2020年6月29日复函，确认微信号***为谭龙平的微信。本院认为，邓健坤与谭龙平形成合法有效的民间借贷关系。邓健坤主张谭龙平尚欠其借款本金75800元，提供欠条、微信聊天记录等为证，谭龙平没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。邓健坤要求谭龙平偿还借款本金75800元的诉请有理，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，谭龙平未按期还款，构成违约，应承担违约责任。案涉《借条》对利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故谭龙平应以75800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率不超过6%）自起诉之日即2020年4月15日起至清偿之日止计付利息。谭龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对邓健坤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭龙平于判决发生法律效力之日起七日内向原告邓健坤偿还借款75800元，并支付利息【按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率不超过6%）自2020年4月15日起计算至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告谭龙平负担（该费用原告邓健坤已预交，本院不予退还,被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二日书记员 廖静怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8035号原告：付奕昌，男，汉族，1989年10月12日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。第三人：北京武神世纪网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：刘绍荣，经理。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第94738号关于第7409660号“武神”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月24日本院受理时间：2020年7月1日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成完整的证据链证明第三人在2015年10月26日至2018年10月25日（简称指定期间）内在核定使用的计算机、已录制的计算机程序（程序）等商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告不服被诉决定，诉称：第三人提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京武神梦幻科技有限公司（后经多次转让至本案第三人）2.注册号：74096603.申请日期：2009年5月20日4.核准日期：2010年12月28日5.标志：武神6.核定使用商品（第09类，类似群：0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政阶段向被告提交了如下主要证据（复印件）：1.第三人公司简介；2.“武神”计算机游戏——武神一卡通经销合同；3.第三方向第三人支付的“武神”系列游戏软件使用费用发票；4.第三人向第三方支付的“武神”系列游戏软件技术服务费发票；5.“武神”游戏登录页面和游戏内部场景截图；6.“武神”游戏官网悬浮窗及2014年10月至2016年5月部分新闻宣传截图；7.“武神”游戏2014年至2016年宣传活动及充值活动页面截图；8.“武神”商标在计算机游戏软件等商品上进行广告短消息推广的统计单；9.“武神”游戏2016年宣传单截图；10.“武神”计算机游戏——武神一卡通广告合同；11.“武神”商标及产品在各个网站宣传推广的页面截图。在评审程序中，原告向被告提交了以下证据（复印件），用以证明第三人在指定期间内没有对诉争商标进行商业使用：1.国家企业信用信息网对“上海神往网络科技有限公司”的搜索结果；2.网络及游戏下载应用平台对“武神”的搜索结果；3.第三人官网及公司动态截图。本案诉讼程序中，第三人提交了以下证据（复印件）：1.“武神”游戏推广服务合同及推广情况统计单；2.“武神”游戏网络市场营销广告传播合同及发票；3.“武神”游戏一卡通订单及发票；4.相关驳回复审决定和一审判决书；5.网页公证材料。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在评审程序提交的证据3可以证明第三人于指定期间内向北京汇元吉祥科技有限公司等提供了武神游戏软件，北京汇元吉祥科技有限公司等向第三人支付了服务费。第三人在诉讼程序提交的证据2可以证明，第三人委托其他公司于2018年1月对网络游戏《武神3》提供网络宣传推广服务，并有发票予以佐证。证据3可以证明，第三人与北京汇元吉祥科技有限公司于指定期间内签订了多笔武神一卡通订单，并有相关发票佐证。结合第三人在评审程序和诉讼程序提交的宣传资料、游戏页面等证据可以证明，原告于指定期间内在游戏软件上对诉争商标进行了商业使用，鉴于诉争商标核定使用的“计算机、已录制的计算机程序（程序）”等商品与游戏软件为相同或类似商品，故在案证据可以证明诉争商标在核定使用的商品上于指定期间内进行了商标法意义上的使用。被告认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告付奕昌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告付奕昌负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4074号原告：燕俊利，男，1982年2月22日出生，汉族，住新乡市。被告：李霞，女，成年，住新乡市。原告燕俊利与被告李霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告燕俊利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告教育培训费20100元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：经她人介绍，向原告宣传辅导中高培训教育，原告于2020年2月13日向被告转账18800元的全日制课程费用，为孩子预订其“学费不白花、将保分进行到底”的招生限额，被告承诺，在2020年中招考试中，不能达到新乡一中或新乡附中正式录取分数线者，退还全部学费，2020年6月15日原告又向被告支付一对一辅导费1300元，原告孩子2020年中考成绩265分，与一中和附中分数线相差三百分左右，现原告孩子无学可上，原告按照双方协议，向被告主张返还培训费，但被告拒不返还，经原告了解，被告开办的开平方教育没有营业执照，没有教育资质，其培训班根本不符合法律办理教育机构的强制性规定，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案中，原告燕俊利与被告李霞教育培训合同纠纷一案，原告提供的证据显示收款人为开平方教育，原告起诉被告李霞主体错误，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告燕俊利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年九月二十六日书记员  张栓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘彦军，男，1970年6月23日出生，汉族，住所河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘彦军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额9604.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9604.81元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彦军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9604.81元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告刘彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖963号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：孙灵，女，1991年9月18日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告孙灵、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初77号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人杨某，男，1980年8月6日出生，公民身份号码360421198008062436，汉族，小学，无业，户籍所在地及住址江西省九江市浔阳区。2000年因犯抢劫罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年；2008年3月7日，又因犯抢劫罪、强迫交易罪、盗窃罪，被九江市柴桑区人民法院（原九江县人民法院）数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，于2016年9月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员宋梅音出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，被告人杨某与被害人胡某华本为男女朋友关系，胡某华向杨某提出分手，杨某一直不同意。2020年6月21日上午11时左右，被告人杨某来到胡某华居住的金枫花园小区12栋楼下等胡某华，想挽回与胡某华的感情。刚好胡某华下楼倒垃圾，杨某欲上前帮其倒垃圾，被拒绝，杨某又试图牵胡某华的手，想与其和好，又被其拒绝。于是杨某心生怨恨，先后用拳头打了胡某华的肚子、胸部、肩膀、背部等部位，将胡某华打倒在地并用脚踢她的头部和背部，造成胡某华多处受伤。事后，杨某打出租车送胡某华去柴桑区中医院医治。因杨某身上没钱，杨某便从胡某华包中拿出1300元钱先支付了医药费。胡某华趁杨某出去后用手机报警，杨某并不知道胡某华已报警，一直在医院照顾胡某华，后被公安机关带到庐山市派出所。经庐山市公安局司法鉴定中心鉴定，胡某华右侧5-6根肋骨骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人杨某经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、判决书、释放证明、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚；本案因恋爱纠纷引发，其犯罪后积极救助被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐宝芹审判员  袁喜林审判员  汤国军二〇二〇年九月二十八日书记员  胡真真
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄贵，男，1953年11月21日出生，汉族，身份证住所地化州市河西街道办惠南路**，现住化州市东山街道办大屋路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市东山街道办事处。住所地：化州市东山镇政府大院**。法定代表人：姚憧敏，主任。原审第三人：王如照，男，1937年7月14日出生，汉族，现租住化州市东山街道办大屋路**。申请人黄贵因诉化州市东山街道办事处（以下简称东山街道办）行政许可纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政许可纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”根据黄贵申请再审提交的材料反映，东山街道办曾于2012年6月20日向原审第三人王如照核发了化东山建字第2012032号《化州市东山街道办规划建设办公室准建通知书》（以下简称涉案准建通知书）。由于涉案准建通知书是对涉案土地上的建设工程符合规划和建设要求而作出准予建设的行政行为，并未直接设立不动产物权，也不会导致不动产物权的变动，故黄贵于2018年9月11日起诉请求撤销涉案准建通知书，责令停止违法建筑工程，已超过上述法律规定的五年起诉期限，原一、二审法院据此裁定驳回黄贵的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被诉许可行为违法应认定为无效，针对无效行政行为的起诉不受期限限制等，请求撤销二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄贵的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月十二日法官助理李穗珍书记员饶晔
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18565号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告魏望与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏望、被告搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏望向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告公开赔礼致歉；2.赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告系《河西新城》的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告的网站http://3g.k.sohu.com/t/n322458607?showType=&sf_a=weixin、http://www.sohu.com/a/277245922_820411?clicktime=1571535825&enterid=1571535825和http://m.sohu.com/a/277245922_820411?clicktime=1571535825&enterid=1571535825发现其上述作品被分别登载在3个页面。根据《中华人民共和国著作权法》第十条，原告享有署名权、修改权、复制权、发行权、网络传播权及获取报酬的权利；根据第四十七条、四十八条、四十九条，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的应承担包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。另根据《信息网络传播权保护条例》第二条，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。为遏制侵权行为，教育他人，维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法予以判决。被告搜狐公司辩称：涉案文章是用户自己上传，被告适用避风港原则。原告主张的经济损失没有相应证据证明，被告亦未因此获益。原告每个案子起诉书中的多个链接其实是一个链接，是一次上传行为就会适配到多个端口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共1张。原告于2018年11月28日在江苏省版权局进行自愿登记，获得《作品登记证书》，其记载登记号：苏作登字-2018-G-00264983；作品名称：河西新城；作者：魏望；著作权人：魏望；创作完成日期：2018年5月3日；首次发表日期：2018年5月3日。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图及个人微博发表网页截图。2019年10月20日，原告在保全网申请公证，并获得网页取证保全书。取证截图主要内容为：链接为：http://3g.k.sohu.com/t/n322458607?showType=&sf_a=weixin、http://www.sohu.com/a/277245922_820411?clicktime=1571535825&enterid=1571535825、http://m.sohu.com/a/277245922_820411?clicktime=1571535825&enterid=1571535825发布了《“印”启长江，不可复制的河西豪宅，东原应势而来，首开在即！》一文，文中使用了本案涉案1张图片作为配图，网页左上角有“人民楼市”名称及头像。经域名信息备案管理系统查询，上述网站由本案被告搜狐公司主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。庭审中，被告提交涉案用户注册信息，该注册信息仅包括创建时间、账号ID等，被告未供用户的注册手机、注册邮箱、注册IP及上传内容时的登录IP等信息。以上事实，有原图及电子信息截图、作品登记证书、发表页面截图、网页取证保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议、用户注册信息及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图、作品登记证书及发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权和署名权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告并未提供涉案图片真实有效的上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权。原告要求被告在其网页上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在搜狐网站上向原告魏望连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏望经济损失800元；三、驳回原告魏望的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月二十三日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4945号原告：苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院1号楼4号302室。统一社会信用代码：91110117MA001UX715。负责人：吕凯，经理。委托诉讼代理人：宋宁，女，苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司员工。被告：孟秀丽，女，1968年8月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李秀民（孟秀丽之夫），1970年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司（以下简称依士达公司）与被告孟秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托诉讼代理人宋宁，被告孟秀丽的委托诉讼代理人李秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟秀丽支付依士达公司2018年6月30日至2020年6月29日物业费6739.15元、滞纳金3032.61元，共计9771.76元；2.诉讼费由孟秀丽承担。事实及理由：孟秀丽系北京平谷马坊工业园区炫城国际×号楼×室房屋实际所有权人，于2018年6月3日开始拖欠物业费。此后依士达公司多次向孟秀丽催要物业费，孟秀丽无正当理由拒不缴纳物业费，给依士达公司的物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。涉案房屋面积为70.73平方米，物业费标准为3.97元/平方米/月。因孟秀丽至今未交纳2018年6月30日至2020年6月29日的物业费，故依士达公司诉至法院。孟秀丽辩称，其系北京平谷马坊工业园区炫城国际×号楼×室的业主，房屋面积为70.73平方米，其确未交纳2018年6月30日至2020年6月29日的物业费。但孟秀丽不交纳物业费的理由如下：2018年左右，暖气管井漏水导致孟秀丽房屋渗水，给其造成损失，为此多次找依士达公司要求其进行维修。当时孟秀丽承诺待漏水问题解决后，便交纳物业费，但依士达公司一直未妥善处理此问题，现要求依士达公司找出漏水点并对因漏水导致房屋存在的问题进行维修，如依士达公司不进行维修，也应赔偿孟秀丽相应损失。综上，不同意依士达公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：孟秀丽系北京平谷马坊工业园区炫城国际×号楼×室的业主，该房屋面积70.73平方米。2017年5月12日，涉案房屋的开发建设单位北京嘉厚房地产开发有限公司（甲方）与依士达公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，委托依士达公司对“炫城国际”小区实行物业管理服务。该合同第二条约定：物业管理服务期限为自2017年6月1日起至2019年3月1日；第九条约定：在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按年度计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，商住为3.97元/月·平方米（含代收代缴费）；第二十二条约定：本合同期满，如已成立业主委员会，而业委会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。依士达公司提供服务后，孟秀丽拖欠2018年6月30日至2020年6月29日期间的物业费。庭审中，针对孟秀丽答辩提出的问题，依士达公司称当时涉案房屋客厅正中地面确实有积水情况，经查是325室管井炸裂，导致漏水，我方已经对此进行维修，漏水问题已被解决，不会再对涉案房屋造成影响。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，依士达公司与北京嘉厚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后，依士达公司向孟秀丽所居住小区提供物业服务至今，双方形成了物业服务合同关系，孟秀丽应按照约定标准交纳物业费。孟秀丽虽主张因漏水问题给其造成损失，但其未能提交充足的证据证明依士达公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对孟秀丽的答辩意见，本院不予采纳。从保障小区良性发展的角度出发，对依士达公司要求孟秀丽交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑孟秀丽非无故不交物业费，故对依士达公司要求孟秀丽支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。通过本案诉讼，依士达公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、孟秀丽于本判决生效后七日内向苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司交纳2018年6月30日至2020年6月29日的物业费6739.15元；二、驳回苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年九月十四日书记员 廖晓丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1798号之一申请执行人上海革丽皮革有限公司，住所地上海市黄埔蓬莱路**。法定代表人蔡界传，总经理。被执行人李恩亮，男，1982年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人上海革丽皮革有限公司与被执行人李恩亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特91号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人上海革丽皮革有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：货款57580元及利息。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人李恩亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李恩亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年7月7日查封了被执行人李恩亮名下车牌号为浙Ｃ0××**五菱牌、浙ＣＣ31**福特牌小型汽车两辆（均未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人货款57580元及利息，亦未交纳本案执行费763.7元。鉴于被执行人李恩亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆均未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1798号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3775号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余春元，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑传周，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告）：阮祥英，女，1969年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人余春元因与被申请人郑传周、阮祥英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于余春元提出郑传周就本案借款存在套取银行贷款高利转贷、借款协议无效的问题。根据本案现有证据，余春元并未提供充分证据证明郑传周就本案借款存在套取银行贷款高利转贷的行为，其主张缺乏证据支持，因此其该项再审理由不能成立。关于余春元提出的二审法院认定事实的主要证据未经质证的问题，经审查二审判决，二审中未采信新的证据，亦未查明新的事实，因此余春元提出的二审法院认定事实的主要证据未经质证与事实不符，其该项再审理由不能成立。关于余春元提出二审未依法根据余春元的申请调取证据的问题，针对该问题，二审法院已经做出详尽阐述，本院予以赞同，理由不再赘述，因此其该项再审理由不能成立。同时，余春元虽在再审申请书中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其并未提交新的证据，亦未指明新的证据，因此对其该项再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余春元的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年九月十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4057号 申请执行人温从见，男，1986年4月22日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郭湘宁，女，1986年8月30日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人温从见与被执行人郭湘宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温从见向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人郭湘宁支付申请执行人温从见货款计人民币30625及违约金20000元，律师代理费5000元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人郭湘宁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭湘宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭湘宁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭湘宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郭湘宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭湘宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭湘宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人温从见，其没有异议。 本院认为，被执行人郭湘宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4057号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1283号之一申请执行人:荣涛，男。被执行人:汉中市住宅工程公司。统一社会信用代码：91610700222546199D。法定代表人：杨文辉，该公司总经理。本院在执行荣涛与汉中市住宅工程公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付货款本息120万元；二、想申请执行人支付利息38497元（按货款本金202618元为基数，按年利率24%自2019年7月1日其计算至本息清偿之日止，暂算至2020年4月16日）；三、案件受理费7871元、执行费14400元由被执行人承担。以上款项共计1260768元，直接交纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查无银行、房产、车辆、股票等登记信息，本院对被执行人名下银行账户进行额度冻结。2.本院于2020年9月25日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月25日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人荣涛释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中市住宅工程公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为1260768元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 超
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终349号 上诉人（原审原告）王权，男，1983年1月25日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）东海31号，现住苏州高新区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局），住所地江苏省苏州市虎丘区科秀路**。 法定代表人王宇，局长。 上诉人王权诉被上诉人苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）（以下简称公安新区分局）治安行政强制一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月5日16时13分许，狮山派出所接到有关狮山丽晶小区新老物业纠纷的报警。民警在现场处警时，因认为原告王权及案外人戚建华涉嫌阻碍执行职务，遂将二人传唤回所接受调查。原告对该传唤行为不服，以公安新区分局为被告，起诉至原审法院，并提出前述诉请。审理中，原审法院向原告口头释明狮山派出所应为本案适格被告，并询问原告是否变更被告。2019年12月22日，原告向原审法院提交书面答复意见称，派出所是公安局的派出机构，不具有独立法人地位，无法独立承担行政责任，公安新区分局应为本案适格被告，出于尊重法院意见考虑，要求追加狮山派出所为共同被告。 以上事实有原告提交的《原告对于被告关于（2019）苏0508行初495号案件的答辩的意见书》、被告提交的高新公（狮）受案字〔2019〕6201号受案登记表等在案证据予以证实。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。公安派出所作为公安机关派出机构，有权在法律、法规或者规章授权范围内，以自己名义实施相应行政活动，公民、法人或者其他组织对该行为提起诉讼的，应当以公安派出所为被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款规定，“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”可见，相关法律规范对公安派出所实施传唤行为具有明确授权。本案中，狮山派出所以原告涉嫌阻碍执行职务为由对其进行传唤，原告对该传唤行为不服，应当以狮山派出所为单独被告，公安新区分局并非本案适格的被告主体。经原审法院释明，原告仍坚持将公安新区分局列为被告，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定驳回原告王权的起诉。 上诉人王权上诉称：一、本案中实施强制措施和强制传唤行为的主体不是派出所民警，而是“苏州辅警”与“苏州公安辅警”，其代表的不是派出所而是被告新区公安分局。二、本案中实施传唤的警务辅助人员是为公安机关提供辅助支持的，其代表的主体是被告新区公安分局。三、本案的《受案登记表》真实性存疑，到达现场传唤的并非登记表上的民警。四、本案中的强制传唤属于行政强制措施，法律仅对公安机关授权，对派出所并未授权。五、派出所系公安的派出机构，不具有独立的人格地位。综上所述，本案的适格被告应当为苏州市公安局高新区分局而非狮山派出所。 被上诉人公安新区分局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，起出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。公安派出所作为公安机关的派出机构，在法律、法规或者规章授权范围内，有权以自己名义实施相应行政活动，公民、法人或者其他组织对该行为提起诉讼的，应当以公安派出所为被告。本案中，狮山派出所为作出传唤这一行政行为的主体，原告对该传唤行为不服，应当以狮山派出所为单独被告，公安新区分局并非本案适格的被告主体。经原审法院院释明，原告仍坚持将公安新区分局列为被告，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由与法不符，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  姜雨昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9131号申请人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司总经理。被申请人：葛光明，男，1966年10月3日生，住常州市钟楼区。被申请人：陈福生，男，1962年12月9日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告葛光明、陈福生委托合同纠纷一案中，远东公司向本院提出财产保全的申请，要求保全葛光明、陈福生合计价值780万元的财产，新远东电缆有限公司以其公司自有资产为远东公司提供担保。本院认为，申请人远东公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人葛光明、陈福生的银行存款合计780万元或查封相应价值的财产及财产权益（含葛光明、陈福生对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年九月二十四日书记员  张 佳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1150号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽艳，上海市弘安律师事务所律师。被告：山东鑫协文化有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：陈玉生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告山东鑫协文化有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3546号原告：杜艳琴，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏曌臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。被告：十堰双浪工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区白浪东路**。法定代表人：彭成江，公司经理。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所实习律师。原告杜艳琴与被告十堰双浪工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。杜艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金60000元整，利息94800元（自借款之日起按50000元本金年息24%计算至2020年8月20日，2020年8月21日至实际还清之日止，按60000元本金年息24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，债权人王洪霞出借给十堰市常华源科工贸有限公司现金60000元，约定利息为年息24%，约定还款期限为同年5月1日，催要过程中十堰双浪工贸有限公司大股东赵根章承诺公司好转后偿还借款本息。2019年12月2日，王洪霞将上述债权本息转让给原告，并通知了被告十堰双浪工贸有限公司。王洪霞在被告处享有合法债权，原告依法取得，被告依法应履行承诺借款本息。特具状起诉，请判如所请。本案审理中，杜艳琴向本院提交了债权转让通知书，称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章；对杜艳琴提交的债权转让通知书，十堰双浪工贸有限公司称没有收到，对其不发生效力，且认为赵根章已于2015年退出公司。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。杜艳琴所主张的债务人为十堰双浪工贸有限公司，债权转让通知应当送达给十堰双浪工贸有限公司。杜艳琴称将债权转让通知书送达给十堰双浪工贸有限公司股东赵根章，而非法定负责公司经营决策的董事长、总经理或法定代表人，杜艳琴亦不能证明赵根章经十堰双浪工贸有限公司授权领受债权转让通知书，故不能认定债权人王洪霞送达债权转让通知书行为的真实性和有效性。即，本案原告杜艳琴主张王洪霞将其对十堰双浪工贸有限公司的债权转让给杜艳琴，但提供的证据不能证实债权人王洪霞已将债权转让有效通知了十堰双浪工贸有限公司，转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现杜艳琴与王洪霞之间的债权转让对十堰双浪工贸有限公司不发生效力，杜艳琴以原告身份起诉被告十堰双浪工贸有限公司诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜艳琴的起诉。案件受理费3396元，退还杜艳琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年九月三十日书记员  戢雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田敦峰，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：叶文云，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人田敦峰因与被申请人叶文云合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田敦峰申请再审称，一、叶文云支付给田敦峰的60万元是《占桥村新农村建设集中居住小区合作建房协议》解除后，叶文云代占桥村委会支付给田敦峰的前期补偿费用。二、二审法院认定叶文云与田敦峰的口头约定无效缺乏法律依据。田敦峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查二审判决，田敦峰在二审上诉理由中陈述，田敦峰是涉案项目的实际投资人和负责人，对项目享有完全的权利和义务，叶文云主动联系田敦峰，要求田敦峰将项目的投资权和开发权转让给叶文云，叶文云支付给田敦峰的60万元是基于双方达成的协议。在再审申请中，田敦峰改称该60万元是《占桥村新农村建设集中居住小区合作建房协议》解除后叶文云代占桥村委会支付给田敦峰的前期补偿费用。田敦峰在诉讼中对民事法律行为的事实陈述，前后不一，有违诚实信用，违背了禁止反言的原则。故仍应以投资关系界定双方之间的民事法律关系。根据一、二审法院查明的事实，在2015年2月10日叶文云向田敦峰支付60万元之前，占桥村委会已于2014年10月16日向田敦峰退还征地款，田敦峰现已认可该行为系双方解除《占桥村新农村建设集中居住小区合作建房协议》后的清算行为。在案涉项目已经不存在继续履行可能的情形下，田敦峰收取叶文云的投资款60万元，亦不存在共同投资共同合作的可履行性，同时，双方未就投资合同主要权利义务条款达成一致，可视为双方之间未成立合同关系。因此，即便双方之间的合同不存在合同无效的情形，不论从合同未成立或合同根本目的不能实现的角度，叶文云均可要求田敦峰返还投资款并支付相应利息损失。一、二审法院在处理结果上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田敦峰的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1629号 申请执行人：戴玉海，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**，现住广西柳州市柳**。 被执行人：廖璇影，女，1982年5月7日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院于2020年4月1日依法立案执行戴玉海与廖璇影民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下房产，但因客观原因暂不具备处置条件。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证：经查，被执行人在柳州市无车辆登记信息，无银行存款，无工商与证券信息，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋可彧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1343号 申请执行人张必华，男，1957年10月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人义乌珍聚进出口有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东二小区**楼**地块，组织机构代码:597230043。 法定代表人金巧珍。 被执行人金巧珍，女，1985年4月3日出生，住浦江县。 被执行人金深根，男，1957年9月13日出生，住浦江县。 被执行人邵宗海，男，1957年9月2日出生，住浦江县。 被执行人郑华星，女，1964年9月14日出生，住浦江县。 本院在执行张必华与义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星（2020）浙0726执1343号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初21号判决书已于2020年04月02日发生法律效力。经申请执行人张必华申请后本院于2020年04月17日立案执行，随即向被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款250000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，少量银行存款已予以了冻结（并优先转开执行费1406.81元），暂未发现被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张必华。 综上，因被执行人义乌珍聚进出口有限公司、金巧珍、金深根、邵宗海、郑华星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1343号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 黄赟天
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3477号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人：谢安，男，汉族，1973年3月5日生，身份证地址：南昌市东湖区。 被执行人：欧阳明慧，女，汉族，1972年12月10日生，身份证地址：南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4230号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人谢安、欧阳明慧发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢安、欧阳明慧名下共同所有的位于南昌市青山湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5994号之三 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所律师。 被告：邓芳，女，1973年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告邓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费4256元（原告已预交），减半收取计2128元，保全费1509元（原告已预交），合计人民币3637元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴心雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21636号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈辉，男，1976年04月14日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33127.29元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36001.85元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈辉发放贷款后，陈辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，陈辉尚欠平安银行贷款本金33127.29元、利息、罚息、复利共计36001.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈辉发放贷款，陈辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33127.29元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36001.85元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、公告费（以实际发生为准），由被告陈辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13888号原告：北京中泰恒设备安装有限责任公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建******。法定代表人：刘凤民，执行董事。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，汉族，北京如昇律师事务所实习律师，住山东省费县。被告：北京北仪创新真空技术有限责任公司，住，住所地北京市大兴区大兴工业开发区前高米店盛坊路南侧/div>法定代表人：张勇，董事长。原告北京中泰恒设备安装有限责任公司与被告北京北仪创新真空技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告北京中泰恒设备安装有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京中泰恒设备安装有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中泰恒设备安装有限责任公司撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二〇年九月二十四日书记员  都沛涵
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之二十三被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李**伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李**伟在6210810680000010841_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李**伟在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币5675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 铭
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执1484号 湛贵明、南通启益建设集团有限公司： 湛贵明申请执行南通启益建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现执行到位226412元并已拨付给申请执行人。至此，湛贵明向本院申请执行的（2020）黔0302执1484号案件，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民初147号原告：昆明远方生物制品有限公司。住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告昆明远方生物制品有限公司与被告郑小龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告昆明远方生物制品有限公司以双方达成庭外和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  张玉华审判员  孙志强审判员  陈 晖二〇二〇年九月十八日书记员  李 洋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2287号 凌德刚（申请执行人）、王成（被执行人）： 凌德刚与王成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给凌德刚（申请执行人）。至此，凌德刚（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之十二申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国安在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  郭延鹏
结 案 通 知 书申请执行人应锡莲依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初6928号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼福龙、卢金权、徐永金民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5056号案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16834号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，住天津市滨海新区。被告：雷本奎，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告雷本奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高铭延审判员  刘紫琪审判员  刘永强二〇二〇年九月十日书记员  杨 晗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执829号 申请执行人：赵松，男，1989年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：房佳佳，男，1989年7月15日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行赵松与房佳佳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房佳佳名下银行存款102689.75元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郄龙腾
渭南市临渭区人民法院结 案 通 知 书 （2020）陕0502执1730号陈某某、李小兴： 你二位健康权纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某某向本院申请执行，执行标的为：案款3540.73元及案件受理费250元。本院于2020年9月16日立案并执行，执行中，经与申请人陈某某谈话，其表示李小兴已于2020年9月26日私下向其履行完毕。本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0502执1730号案件执行完毕。                             二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保986号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请青大文借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1731号 顾丽娜、俞方春： 关于申请执行人上海文舜装潢工程有限公司与被执行人顾丽娜、俞方春装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞民初字第01610号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1731号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2052号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：曹相成，男，1969年9月18日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告曹相成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月三十日法官助理段腾飞书记员舒君稚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4030号之一申请人：毕研会，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：毕研僧，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：毕秀美，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：毕想个，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：毕秀兰，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杨志成，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。申请人毕研会、毕研僧、毕秀美、毕想个、毕秀兰与被申请人杨志成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毕研会、毕研僧、毕秀美、毕想个、毕秀兰于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志成在巨野县人民法院的保证金采取保全措施。申请人毕研会、毕研僧、毕秀美、毕想个、毕秀兰以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-529）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨志成在巨野县人民法院的担保金20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人毕研会、毕研僧、毕秀美、毕想个、毕秀兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月七日书记员  姚 爽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8102号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人佟志光，男，汉族，1959年8月1日出生，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024659号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024659号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢618号 张柏钦、刘洪奎： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人张柏钦、刘洪奎金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2007）临执字第666号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终309-1号上诉人（原审被告人）楚志新、楚万**等人开设赌场上诉一案，本院于2020年9月8日作出（2020）豫16刑终309号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书中第一页第7行“现住河南省太康县毛城镇顾尧行政村楚庄村一句；现更正为“现住河南省太康县毛庄镇顾尧行政村楚庄村”。原裁定书中第一页第15行“身份证号码；现更正为“身份证号码412727198908200719”。原裁定书中第十二页第2行“上诉人楚新志、楚万**的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳一句；现更正为“上诉人楚志新、楚万**的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳”。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二〇年九月十七日法官助理王文君书记员常凯迪
福建省大田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0425执1386号 翁莉婷、郑庆城、郑庆墙： 你与大田县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9825.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位9825.08元。至此，大田县农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)闽0425民初1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9173号原告：北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂，营业场所北京市通州区九棵树11号旁门11号。负责人：王福君，总经理。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。被告：康志光，男，1963年10月5日出生，汉族，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂退休职工，住北京市朝阳区。原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂（以下简称原告）与被告康志光（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申丽丽、卢浩斌，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的北京市通州区九棵树11号旁门11号院内冷库西北侧平房西数第13间及第18间房屋腾空后返还原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告退休职工，其在职期间曾使用原告院内职工倒班宿舍。原告因经营方案调整，已于2017年底停产停业。2018年3月9日，原、被告签订《离岗休养协议书》，约定被告离岗休养，原告按月向其发放生活费至被告退休。2018年10月，被告达到法定退休年龄，并于2018年11月起领取退休金。但被告自办理完毕离岗手续并离岗休养后，依然占用原告院内西北侧平房西数第13间（以下简称诉争第13间房屋）及第18间房屋（以下简称诉争第18间房屋）。因就腾退房屋事宜协商不成，故诉至本院。被告辩称，认可实际使用诉争房屋的事实，但该房屋并非倒班宿舍，被告在职期间没有享受福利分房，当时的北京市第二肉类联合加工厂（以下简称第二肉联厂）承诺被告可在诉争房屋居住。被告同意腾退诉争第18间房屋，不同意腾退诉争第13间房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月9日，原告与被告签订《离岗休养协议书》，约定被告离岗休养，原告按月向其发放生活费至被告退休，被告不再参加所在单位的各项工资福利的调整，不享受在岗职工的其他工资福利待遇。2018年10月，被告达到法定退休年龄，办理退休手续。另查，被告原系第二肉联厂工人，后第二肉联厂改制并注销，原告接收其业务、人员（包含被告），部分土地、房屋（包含本案诉争房屋）划拨给案外人北京二商大红门肉类食品有限公司（以下简称二商食品公司）。二商食品公司于2010年3月23日办理了上述土地的使用权登记手续，登记坐落为通州区南门外九棵树11号；于2010年10月26日办理了地上房屋的产权登记手续，登记房屋坐落为通州区南门外九棵树11号1幢至15幢。原告系二商食品公司设立的分公司，自2008年开始，二商食品公司将上述土地和房屋全权委托原告经营、管理、使用、收益。经核实，被告至今占用诉争第13间房屋用于存放物品，被告未实际居住该房屋。后本案原告向本院起诉，要求判令本案被告将本案诉争房屋腾空后返还给本案原告。本院作出（2019）京0112民初21932号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定书，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年11月6日作出（2019）京03民终14111号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）京0112民初21932号民事裁定，该案指令本院审理。庭审中，被告同意腾退诉争第18间房屋且已执行清，原告申请撤回该部分诉讼请求。关于诉争第13间房屋，被告主张因其未享受福利分房，故原第二肉联厂、原告安排被告使用该房屋；原告对此不予认可，主张被告因家中装修占用诉争第13间房屋存放家具，被告曾同意腾退该房屋，但至今未腾退。被告未提供公房租赁合同或分配凭证等证据用以证明其对诉争第13间房屋的使用属于福利分房性质。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，被告主张其因未享受福利分房，故原第二肉联厂、原告安排其使用诉争第13间房屋，但是被告既未举证证明其对该房屋的使用属于福利分房性质，亦未举证证明原第二肉联厂、原告安排其使用该房屋的具体期限、范围等事实，相应的不利后果应当由其自行承担，故被告继续占用诉争第13间房屋缺乏事实与法律依据。现原告受产权人委托对诉争第13间房屋进行经营、管理、使用，其有权要求被告返还该房屋。故对于原告要求被告腾空并返还诉争第13间房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以被告同意腾退诉争第18间房屋且已执行清为由，向本院撤回该部分诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康志光于本判决生效之日起十五日内将位于通州区南门外九棵树11号工业用地院内西北侧平房西数第13间房屋腾空并交还给原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂。案件受理费70元，由被告康志光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  张海涛人民陪审员  孙海蓉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙洪旺书 记 员  张亚男
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3760号之一申请人：孙俊丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被申请人：胡泽永，男，1970年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人孙俊丽与被申请人胡泽永民间借贷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）津0117民初3760号财产保全的民事裁定书，一、冻结被申请人胡泽永名下银行存款495279元，冻结期限1年；二、查封胡泽永名下位于天津市滨海新区××道××号××号房产，保全金额1500000元，查封期限3年。经执行法官查明，胡泽永名下开户行为中国农业银行，账号为02-0********的银行卡只能进行异地冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对胡泽永名下开户行中国农业银行股份有限公司天津新华支行，账号02-0********的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 征二〇二〇年九月二十八日书记员 李舒祺