北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异782号异议人（被执行人）：邵某1，女，1952年2月23日出生，汉族，北京联通退休职工，住北京市海淀区。申请执行人：邵某2，女，1958年1月28日出生，汉族，海淀区区委组织部退休职工，住北京市海淀区。申请执行人：邵某3，男，1954年10月26日出生，汉族，北京圣煌达文化发展有限公司退休职工，住北京市海淀区。申请执行人：邵某4，男，1963年4月27号出生，汉族，清华大学退休职工，住北京市海淀区。申请执行人：邵某5，女，1950年4月6号出生，汉族，总装备部后勤部退休职工，住北京市朝阳区。申请执行人：马某，女，1927年10月8号出生，汉族，北京市物资局退休职工，住北京市。本院在执行邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、马某与邵某1法定继承纠纷一案[执行依据：（2018）京01民终2889号民事调解书;执行案号：（2018）京0108执10482号]中，邵某1向本院提出书面异议，请求抵销其与申请执行人之间迟延履行期间的债务利息。本院作出（2019）京0108执异1247号执行裁定：一、邵某1提出的异议请求成立；二、驳回邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、马某在北京市海淀区明光村小区x号楼x门x层x号房屋的所有权人变更登记至邵某1名下前要求邵某1加倍支付迟延履行期间债务利息的执行申请。邵某2、邵某3、邵某5、马某不服裁定，向北京市第一中级人民法院申请复议。北京市第一中级人民法院于2020年2月19日作出（2020）京01执复12号执行裁定书，以（2019）京0108执异1247号执行裁定认定基本事实不清为由，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108执异1247号执行裁定。二、发回北京市海淀区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵某1述称，（2018）京01民终2889号民事调解书要求异议人支付折价款290万元和对方协助将北京市海淀区明光村小区x号楼x门x层x号房屋（以下简称明光村房屋）过户至其名下是同时生效的，如果单方履行而另一方不履行则另一方要缴纳利息和迟延履行金。对方没有协助异议人办理房屋过户，故异议人也不应缴纳290万的利息和迟延履行利息。也就是说，双方均未履行生效法律文书确定的义务，即使有迟延履行金也应该双方均缴纳。异议人已于2020年3月18日向海淀法院申请执行明光村房屋的产权过户，海淀法院已经受理。但由于对方早已申请拍卖明光村房屋，该房屋已在2019年4月8日被查封导致暂停过户。异议人申请过户明光村房屋的执行案件于2020年7月3日因被拍卖而无法过户。当时异议人提出通过抵押房屋借款或者出售房屋用来还款的主张，均遭到了对方的拒绝，纯属是对方有意设置障碍，对方应当支付双倍迟延履行金。而且原本异议人通过链家出售房屋的报价是480万元，现在的拍卖价是436万元，损失近50万元。本案生效调解书中确认的另一套房屋，邵某1亦申请执行过户，但马某仍独占该房产，拒绝异议人行使使用权，给异议人造成了重大的精神和物质损失。故请求免除双方的利息与迟延履行利息。邵某3、邵某5、马某、邵某2辩称，我国民事诉讼法第二百五十三条等法律规定对迟延履行金的给付和计算早就作出了明文规定，任何理由都改变不了邵某1单方面违约的事实，故请求尽快按照法律规定执行迟延履行金，以保障生效判决的落实。邵某4未参与本案审查，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2017年12月27日就原告邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、马某与被告邵某1法定继承纠纷一案作出（2017）京0108民初54935号民事判决：一、位于北京市海淀区明光村小区**楼x门****房屋归原告马某、原告邵某2、原告邵某3、原告邵某4、原告邵某5、被告邵某1按份共有，其中原告马某占十四分之九份额、原告邵某2占十四分之一份额、原告邵某3占十四分之一份额、原告邵某4占十四分之一份额、原告邵某5占十四分之一份额、被告邵某1占十四分之一份额；二、位于北京市海淀区花园东路**中******房屋归原告马某、原告邵某2、原告邵某3、原告邵某4、原告邵某5、被告邵某1按份共有，其中原告马某占十四分之九份额、原告邵某2占十四分之一份额、原告邵某3占十四分之一份额、原告邵某4占十四分之一份额、原告邵某5占十四分之一份额、被告邵某1占十四分之一份额。邵某1不服本院作出的一审判决提出上诉。北京市第一中级人民法院在审理中，双方当事人达成如下协议：一、位于北京市海淀区明光村小区**楼x门****房屋归邵某1所有，邵某1于本调解生效后六十日内到国家相关房屋产权登记机关办理房屋产权人变更登记手续，邵某1于本调解书生效后六十日内给付马某、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5上述房屋折价款共计二百九十万元；二、登记在邵星北名下的北京市海淀区花园东路x号中x幢x门x层x号房屋由马某、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、邵某1按份共有，其中马某占十四分之九份额、邵某2占十四分之一份额、邵某3占十四分之一份额、邵某4占十四分之一份额、邵某5占十四分之一份额、邵某1占十四分之一份额。2018年3月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终2889号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述民事调解书发生法律效力后，邵某2、邵某3、邵某4、邵某5、马某向本院申请执行，申请执行内容：1、人民币290万元；2、加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院于2018年6月15日以（2018）京0108执10482号案件立案执行，并向邵某1发出执行通知。执行过程中，本院作出（2018）京0108执10482号执行裁定，查封马某名下归被执行人邵某1所有的明光村房屋；该查封裁定及协助执行通知于2019年4月9日向海淀区不动产登记事务中心送达，查封期限为自2019年4月9日至2022年4月8日。2019年7月4日，本院作出（2018）京0108执10482号执行裁定，裁定拍卖马某名下归被执行人邵某1所有的明光村房屋，该裁定于2019年7月9日直接送达邵某1。2020年7月4日，买受人钱海峰以436万元的最高价竞得明光村房屋。2020年7月15日，买受人将购房款转至一案一账户，合计436万元。2020年7月28日，拍卖成交裁定书直接送达买受人钱海峰。另查，邵某1向本院申请执行过户明光村房屋，本院于2020年5月11日立案，执行案号为（2020）京0108执9409号。因明光村房屋已被另案拍卖，故该案于2020年8月19日裁定终结执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，申请执行人要求邵某1支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邵某1提出异议，以双方互负给付义务为由请求抵销。但本案执行依据确定的双方达成的协议第一项内容是“明光村房屋归邵某1所有，邵某1于调解书生效后六十日内到国家相关房屋产权登记机关办理房屋产权人变更登记手续，邵某1于调解书生效后六十日内给付马某、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5房屋折价款共计290万元”。该项包含两部分内容，一是确定明光村房屋归邵某1所有，为确权内容，非给付内容；二是确定邵某1负有在指定期间内给付马某等五人房屋折价款的义务。也就是说，该项仅确定邵某1负有金钱给付义务，并未确定马某等五人承担对应的给付义务。故邵某1提出的本案执行依据确定双方当事人互为给付义务，在马某等人未配合房屋过户的情况下，应不计付迟延履行利息的异议主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回邵某1提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  张占春人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔佳辰