江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1843号原告：纪某1，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：是学方（原告纪某1妻子），女，1957年5月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：纪某2，男，1959年3月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：付某1，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：付某2，男，1975年6月9日生，汉族，居民，住江苏省苏州市高新区。被告：付某3，女，1977年1月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告纪某1与被告纪某2、付某1、付某2、付某3继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某1及其委托诉讼代理人是学方，被告纪某2及其委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。被告付某1、付某2、付某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割纪某5帮遗留下来的房产及房前院子（房屋5间79.53平方，估价12万元）；2.在房产未分割之前对外出租的房租费由继承人共同享有。同时在诉讼中，未分割的房产不得再向外出租他人使用。事实和理由：2016年11月，父亲纪某5帮去世，留下五间房屋（平方砖瓦结构）及房前院子未分割，位于，法定继承人姐弟四人：纪某2、纪某1、纪某3、纪某4（去世）。现原告与被告纪某2双方多次协商未果，另被告纪某2在未经原告允许的情况下，私自将房产改造装修，并出租给他人使用3年，获利13200元，被告纪某2的行为已侵犯了原告的合法权益。请求法院依法审理。被告纪某2辩称，一、原、被告已分家长达33年。1987年1月，原告首先提出分家要求，被告无奈同意兄弟俩在父母的见证下，原告纪某1亲自执笔书写《分家书》并即时按《分家书》协议位置分别各自就位居住至今，合法占有已33年，如今以“遗产”为由重新“分割”没有法律依据。二、原告及其妻是学芳以“遗产”为有证的五间房某分为由挑起争端，侵害被告的合法财产权益，亲友及邻里舆论均已谴责。父亲病逝后，原告认为原分给他后排的二间瓦房没有房产证，有房产证的前排五间才能算是遗产，理应与他平分，遂挑事端砸坏被告房屋推倒围墙，被告多次报警，警方和居委会三次调处未果。在此期间，被告在案发后曾向西园居委会求助，居委会人员曾到现场查看，并调查周边群众证实被告反映情况属实。三、被告有充分的事实足够的理由和法律依据维护自身的合法权益。被告认为1987年的分家书是原、被告双方根据真实意愿在父亲在场见证下签定，《分家书》签定后，一切按协议得到履行，因此《分家书》合法有效，没有侵害任何人的合法权益，原告方现在以遗产为由提出重新分割，显然没有法律依据。《物权法》第二百四十一条：有权占有规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用，收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定的或者不明确的，依照有关法律规定。本案中，原、被告有权对自己的房屋对外租赁，所得的收益具有合法性，原告无权对被告提出分割“13200元”房租费的要求，该要求是没有法律依据，非法无效的。四、原告诉讼超过诉讼时效。分家书已签定并实施长达33年，原告提出无理追诉，退一万步讲，即使原告认为分家书不公正，侵害了他的合法权益，他也无权再对被告提出诉讼，法律规定从知道被侵权起最长不超过二十年的诉讼时效。综上所述，答辩人请求法庭驳回原告的全部诉讼主张；本案诉讼费由原告承担；被告保留追诉原告赔偿被其毁坏被告财产损失的权利。被告付某1、付某2、付某3未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：纪某5帮（2016年11月去世）与王从明（1991年去世）系夫妻关系，共生育子女四人，分别为长女纪某4（2009年去世）、次女纪某3、长子纪某2、次子纪某1。纪某4与丈夫付长金生育子女三人，分别为付某1、付某2、付某3。纪某5帮名下有房产一处（五间瓦房），该房产位于响水县，权证号为50240。1987年7月，原告纪某1（纪长友）与被告纪某2签订分家书，分家书载明：因父母现已都年老，无有创业谋生能力，唯一依靠长子，次子来赡养，故将现有前排朝南大房子五间和后排两边朝南小房子两间分给长子，次子居住。关于分法经弟兄协商。一、房屋（1）前排西边两间配后排两边朝南两间和两墙头为西一份归纪长友所有，前排东三间一份归纪某2所有；（2）因父母为了方便还要居住将前排东三间当中提一间，大门共走，后排朝南小屋提一间作为厨房用，等二老不在时，前后所提房屋，各归原分所有；（3）前排房屋从分后，每一份有变化或拆建，谁先拆谁没有山头……四、二老扶养从一九八七年七月一日每月每房贴补拾元……。原、被告在分家书上签字后，开始按分家书约定使用房屋。同年，被告纪某2在两家分界线往东约30厘米位置的南北方向建造了长5米、宽2米高的围墙。原告纪某1于1997年将后排两间房屋拆除后重新建房并已出售给案外人张玉华。后因纪某5帮所在单位分了两块屋基地位于响水县城幸福小区，原、被告分别在上述两块屋基地上建造了房屋，并从案涉房屋搬出至幸福小区居住。案涉房屋由纪某5帮对外出租，所收租金由纪某5帮贴补家用，原、被告不再按分家书每月给付房贴。2016年11月9日，纪某5帮去世后。被告纪某2于2017年在五间房的中间一间房屋内建立隔墙，将东边两间半房屋进行装修后出租他人使用至今，西边两间半仍处于闲置状态。后原告准备将西边闲置的房屋进行装修，但认为中间的房子分一半，房前院子也应当分一半，院子中的南北向围墙也应该在中间，原、被告为此未能协商一致。2020年2月，原、被告因中间房子的窗户被封一事产生矛盾，原告妻子是学方于2月28日晚将院子中的围墙推倒，另将被告纪某2家的卫生间外墙损坏，后被告纪某2向响水县公安局报警，经民警及居委会多次协调未果。另查明，分家书第四条上方红色笔迹书写的“未见义务作废”为父亲纪某5帮所写。“未见义务作废”的意思原告在庭审中陈述是指不孝敬，父亲就不分家了，父亲没有同意分家协议。被告陈述“未见义务作废”的意思是对分家书中第四条约定的兄弟两人每家每月交赡养费10元，如果不交这分家书就作废。上述事实，有当事人陈述、不动产登记查询记录、死亡医学证明、分家书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案争议房屋登记在原、被告的父亲纪某5帮名下，原、被告双方于1987年订立了分家书，分家书中对争议的房产已明确约定南排东边三间归被告纪某2家所有，南排西边两间加北排两间小厨房归原告家所有。原、被告均在分家书上签字，故该分家书是原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。纪某5帮虽未在该分家书上签名确认，但原、被告均称分家书上的“未见义务作废”为纪某5帮所写，且陈述该句话意思为纪某5帮要求兄弟二人要尽赡养义务，否则分家书作废。结合分家书签订后原、被告按分家书约定搬进各自房屋居住多年，后期纪某5帮在2016年去世前一直由原、被告轮流照顾的事实，可以认定原、被告均已尽到赡养义务，纪某5帮以其行为表明了对分家书的认可。因争议房屋原、被告已经通过分家的形式在纪某5帮生前进行了处分，故争议房屋现虽登记在纪某5帮名下，但不应再作为纪某5帮的遗产进行分割。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告付某1、付某2、付某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告纪某1的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预缴1350元），由原告纪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 贺永刚二〇二〇年九月十六日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞