wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1115号原告：杨俊生，男，汉族，住翼城县。被告：高健，男，汉族，住翼城县。原告杨俊生与被告高健合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊生，被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款94500元，并自2020年7月1日起支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，因被告高健需要用煤，便与原告协商，由原告给其供煤。达成口头协议后，原告开始陆续给被告供煤，但被告只向原告支付了部分煤款，2020年6月14日，经原告与被告结算，确定被告尚欠原告煤款176800元、机器修理费加电费3700元、工资款4000元，共计184500元，并约定2020年6月底向原告偿还完毕。约定的偿还期限到期后，被告高健仅向原告偿还了90000元，尚欠94500元，后原告多次向被告高健催要该笔欠款，但被告总是一再推拖，迟迟不予偿还。庭前经核对，工资款4000元应该由被告支付给工人杨云个人，原告不再主张。被告高健辩称：经庭前被告与原告对账，被告公司（河南樊力煤炭销售有限公司）现欠原告修理费3700元、煤款86800元，共计90500元，被告对该欠款没有异议，但被告作为樊力公司员工，被告个人不应当偿还该笔钱，应当由公司偿还。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告杨俊生提交的欠款说明，其中“我公司”三个字被划掉，落款处的欠款人也为被告高健，表明在书写欠条时，原、被告言明只针对个人而不针对公司。故本院认定该欠款说明对原、被告产生约束力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2020年，因被告需要用煤，便与原告达成口头协议，由原告开始陆续给被告供煤。被告向原告支付了部分煤款。2020年6月14日，经原告与被告结算，确认被告尚欠原告煤款176800元、机器修理费加电费3700元，共计180500元，并约定2020年6月底向原告偿还完毕。被告向原告偿还90000元后，至今未能履行剩余债务90500元。本院认为：原、被告间形成了合法的合同关系。原告依法向被告履行了供给煤炭等合同义务，被告应当履行向原告支付合同价款的义务。原告为证明本院查明的事实，向本院提交了欠款说明一份，被告对该证据真实性予以认可。虽被告辩称该笔债务应由案外人河南樊力煤炭销售有限公司承担，但借款证明由被告本人出具，其作为具有完全民事行为能力的人，理应知晓出具该欠款证明的法律后果，且被告并未向本院提交足以证明该欠款应由案外人河南樊力煤炭销售有限公司承担的证据，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高健于本判决生效之日起十日内向原告杨俊生支付欠款90500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由原告杨俊生负担43元，由被告高健负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月二日书记员  高慧慧
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执306号 申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行。统一社会信用代码：914408818947338860。 住所地：广东省廉江市南市北路**。 负责人：魏刚，该行副行长。 被执行人林博，男，1987年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，，住廉江市 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行与被执行人林博金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执265号之四申请执行人:晋某,男,汉族,住大同市。被执行人：杨某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初136号民事调解书，在执行申请执行人晋某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。执行过程中经查，被执行人杨某名下有车牌为×××的解放牌Q11型车一辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨某名下车牌为×××的解放牌Q11型车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林二〇二〇年九月七日书记员 李利峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋云，女，1960年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人王秋云因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋云申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。王秋云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据。综上，王秋云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秋云的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  李为民二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1271号 申请执行人:张世豪，男，1994年8月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人:尹鲁北，男，1996年7月27日生，汉族，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人张世豪与被执行人尹鲁北借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人张世豪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王亚琴
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1694-2号 XX有限公司XX支公司： 本院已受理于X诉你方关于追偿权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月三日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执1863号 申请人：太和县中小企业融资担保有限公司，住安徽省太和县镜湖中路****，统一社会信用代码9134122239452528X6。 法定代表人：祝亚辉 被执行人：太和县华凯生态农业有限公司，，住安徽省太和县关集镇梁庄统一社会信用代码35855163-2。 法定代表人：王伟 被执行人：太和县弘昆商贸有限公司，，住安徽省太和县城关镇工业园区友谊北路东侧统一社会信用代码764758655。 法定代表人：王海舟 被执行人：王伟，男，1977年06月21日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：王海舟，男，1964年08月14日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：葛佳丽，女，1994年12月08日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：辛奔驰，男，1992年11月20日出生，汉族，，住安徽省太和县 被执行人：范兆友，男，1969年10月10日出生，汉族，，住安徽省太和县 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初4336号民事判决（调解）书，于2020年6月3日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执1863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年九月十四日 书记员代 海丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3900号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6335号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月2日、12日、18日，被告人陈某某先后至上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX弄XXX号附近，为泄愤，用随身携带的弹弓和钢珠弹打碎该2号楼402室被害人倪尽东家窗玻璃。2020年7月20日，被告人陈某某再次至上址，弹碎倪尽东家窗玻璃。嗣后，被告人陈某某被接报前来的民警抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的前述3节事实。经检查，上述被损窗玻璃共计10块。另经认定，5mm蓝色窗玻璃(共计10块)物损人民币304元。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害倪尽东的陈述、证人魏某某、秦某某的证言、相关照片、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、刑事谅解书、赔偿协议书、工作情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意毁坏公私财物，属有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某有自首情节，且能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人陈某某在其亲属的帮助下对被害人倪尽东进行了赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初63号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人何某甲，男，生于1982年2月，汉族，初中文化，农民，甘肃省积石山县人。2019年10月10日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局刑事拘留，2019年10月16日被取保候审。无前科。 指定辩护人张春林，系临夏临津律师事务所律师。 被告人何某甲犯危险驾驶一案，由积石山县人民检察院以积县检刑检刑诉（2020）12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人张春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人何某甲依法判处一个月以上三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人辩称，起诉书指控的犯罪事实清楚，定性准确。量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，无前科。综上所述，建议对被告人何某甲从轻处罚。 经依法审理查明:2019年9月25日23时20分许，何某甲驾驶甘NV36**号小型轿车在积石山县吹麻滩镇环城东路行驶，积石山县公安局交警大队值勤民警示意其停车接受检查时逃离现场，后行驶至吹麻滩镇二环东路交警大队十字路口向南100米处时，被积石山县公安局交警大队民警设卡拦截查获，将其带至积石山县人民医院抽取血样。 2019年9月26日，经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人何某甲血样中检出乙醇成份，乙醇含量为90.65mg/100ml。 2019年10月10日，何某甲被积石山县公安局民警口头唤到到案。 认定上述事实的证据有：物证血样照片、书证犯罪嫌疑人基本情况登记表、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、身份证号复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、扣押物品清单、保存证据清单、拘留证、延长拘留期限通知书、保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验、检测结论告知书、户籍证明、违法人员记录信息表、调取证据通知书、行政处罚决定书、查获经过、被告人何某甲的供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证，被告人及辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人何某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人逃避执法检查，应当从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安斌成 二〇二〇年九月十日 书记员  李菊勤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1559号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：周某，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人周某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12046号之一申请人：魏华，男，1968年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：汤鲁鹏（曾用名汤鲁朋），男，1982年9月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁市任城区圣德农作物种植专业合作社。法定代表人：汤鲁鹏，主任。申请人魏华与被申请人汤鲁鹏、济宁市任城区圣德农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2019）鲁0811民初12046号民事裁定书，准备申请人魏华要求冻结被申请人汤鲁鹏、济宁市任城区圣德农作物种植专业合作社名下的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人魏华申请继续冻结被申请人汤鲁鹏、济宁市任城区圣德农作物种植专业合作社名下的银行存款250万元或查封、扣押相应价值的其他财产。经审查，本院认为，申请人魏华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：继续冻结被申请人汤鲁鹏、济宁市任城区圣德农作物种植专业合作社名下的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年九月二十四日书记员 胡丽丽
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初952号 原告：蔺兴龙，男，正宁县人。 被告：王亚伟，男，正宁县人。 原告蔺兴龙与被告王亚伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺兴龙到庭参加诉讼，被告王亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资10500元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在正宁县城经营“邦德汽车美容服务中心”，原告于2019年4月开始受雇于被告从事汽车维修工作，约定每月工资4500元。该汽车美容服务中心因经营不善，于2019年10月关闭。2019年10月4日经结算，被告欠原告工资10500元，当日被告给原告出具欠条1份，并承诺尽快支付。该欠款经原告多次向被告催要，被告至今未支付。 王亚伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告原在正宁县城东关盘旋路经营“邦德汽车美容服务中心”，原告于2019年4月开始受雇于被告从事汽车维修工作。2019年10月1日该汽车美容服务中心关闭，同年10月4日经结算，被告欠原告工资10500元，当日被告给原告出具欠条1份。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的劳务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害他人利益，合法有效，本院对此予以确认。原告按照合同约定完成工作任务，被告应立即向原告支付工资，但被告至今尚欠原告工资10500元未付，已构成违约，故对原告要求被告支付工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。王亚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王亚伟于本判决生效之日起五日内支付蔺兴龙工资10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由王亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 巍
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终1011号上诉人（原审被告）：韩金涛，男，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：四平市靠谱物流有限公司，住所地：四平市铁**。法定代表人：刘士武，该公司经理。委托诉讼代理人：贾月明，吉林海聚律师事务所律师。原审被告：王叶，男，住河南省临颖县。上诉人韩金涛因与被上诉人四平市靠谱物流有限公司及原审被告王叶车辆租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院(2020)吉0303民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩金涛及被上诉人四平市靠谱物流有限公司的委托诉讼代理人贾月明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审法院未经韩金涛同意将开庭传票邮寄给案外人惠景芳，导致韩金涛在原审开庭前未收到开庭传票。原审法院采用缺席判决的方式剥夺了韩金涛的诉讼权利，违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院(2020)吉0303民初670号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人韩金涛预交的二审案件受理费10,636元，由本院予以退回。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 魏玉国审 判 员 孙 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7596号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈艳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1277号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金125581.17元、利息（截至2020年1月9日为11648.74元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11958.29元、一审案件受理费1614元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人名下银行账户1854.02元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7596号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日书记员  田 良
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6573号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：陈晓芬，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：赖计开,男,汉族,1965年3月12日出生,,地址:惠州市惠城区申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖计开金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8302号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖计开应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金44305.58元(逾期本金37342.49元)、利息1997.86元、罚息2066.94元、复利189.94元(利息、罚息、复利暂计至2018年8月9日，此后的利息按合同约定的贷款利率计算至清偿之日止)、律师费1500元、案件受理费2252元、执行费148元。因赖计开未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6573号案件终结本次执行程序。被执行人赖计开负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2815号上诉人(原审被告)：朱晓峰。被上诉人(原审原告)：江阴市港城市政工程有限公司。法定代表人：钱军君，该公司董事长。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。上诉人朱晓峰因与被上诉人江阴市港城市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初14066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱晓峰于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人朱晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱晓峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由上诉人朱晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十九日书记员  陈闵悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38088号原告：李静，女，汉族，1974年5月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被告：沈强，男，汉族，1965年7月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李嵩，北京中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京中视律师事务所实习律师。原告李静诉被告沈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人曹海良，被告沈强之委托诉讼代理人李嵩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金440万元及至实际偿还之日期间的利息（其中240万本金利息以1万/月计算，200万本金以6％年化利率计算，均从2018年12月13日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以经营健身房为由，向原告借款300万元，原告如约支付，后因被告无法偿还上述借款，与原告沟通，基于对被告的信任，通过多种方式融资还款，但至今仍未还清，故诉至法院。被告沈强辩称：同意原告诉讼请求，但我方已经偿还了61万元的利息。原告李静围绕其诉讼请求向法院出具以下证据予以证明：1.《欠条》一张（本金）、《欠条》一张（利息）2.银行流水3.《证明》、招商银行贷款合同（三份）、招商银行个人贷款结清证明4.2016年12月12日《借款债权确认书》5.2017年1月1日《借款债权确认书》6.2017年12月12日《续借款债权确认书》7.《借条》两张8.《主债权及不动产抵押合同》、《抵押协议解除/终止协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细9.《综合授信合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》《中国民生银行个人账户对账单》10.平安银行30万《个人贷款结清证明》及《个人贷款业务客户还款清单》、民生银行15万《中国民生银行客户贷款情况表》《付款金额确认书》《借款详情》《还款计划表》、深圳用友30万+20万《借款结清证明》及还款明细表、平安银行30万《个人贷款结清证明》《个人贷款业务客户还款清单》《平安银行个人账户交易明细清单》、江苏银行29万《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务结清证明》及明细表、渣打银行29.5万《贷款结清告知函》《个人贷款还款计划表》及利息回执、南京银行20+9.99万元《业务专用凭证》/清讫、《南京银行账（卡）号对账单》、个人贷款证明书及个人贷款还款计划表、哈尔滨银行10万《贷款结清证明》《银行交易明细》11.《北京市存量房屋买卖合同》、《中融信担保回执》、《电子收据》及《银行流水》被告沈强围绕其答辩意见提交以下证据：还款凭证打印件。经审查，被告对原告提交的证据1-7真实性予以确认，本院亦予以认可；其他证据材料，鉴于原告已经撤回所涉及的诉讼请求，且上述证据材料与本案缺乏关联性，故本院对其他证据的证明效力不予确认；被告提交的上述证据，鉴于符合有效证据形式，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，证明效力在本院认为部分阐述。依据本院对上述证据的认证情况及双方当事人的当庭陈述意见，本院查明以下事实：被告向原告出具本金及利息《欠条》各一张，涉及金额分别为300万元及60万元。之后，通过债权确认的形式多次签订《借款债权确认书》。直至本案开庭之日止，被告共拖欠原告440万元及利息。庭审中，被告对原告之诉讼请求予以认可，但称被告曾向原告还款61万元；原告认可被告其还款61万元，但不认可系本案借款关系中的还款。另查，原告主张的本金中有利息部分，经当庭核算，并未违反相关法律规定。本院认为：原被告之间已形成了合法有效的借款关系，被告沈强应依约向原告李静返还借款及利息，故本院对原告之诉讼请求予以认可。关于被告称其在本案借款关系项下已经还款61万元利息一节，被告并未提交相关证据予以证明，其当庭也表示其无法明确。而鉴于双方当事人之间存在多笔借款，在被告未能有效举证、原告不予认可的情况下，本院对被告的上述抗辩意见不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈强于本判决生效后十日内向原告李静返还借款440万元及利息（分两部分：以240万元为基数，自2018年12月13日起算至实际付清之日止，按照每月1万元计算；以200万元为基数，自2018年12月13日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告沈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，由被告沈强负担（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年九月三日书记员 胡雅萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1541号申请执行人李士荣，女，1958年12月5日出生，汉族，住襄阳市。被执行人邓太林，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地襄阳高新区，现住址不详。本院于2018年7月20日作出的（2018）鄂0691民初575号民事判决已经发生法律效力，被执行人邓太林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人邓太林260万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年九月三十日书记员  冯 喆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初714号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。统一社会信用代码911303238054674173。 负责人：齐洪伟，行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生。 被告：周文涛，男，1985年1月6日生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告周文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行的委托诉讼代理人蔡滨生到庭参加诉讼。被告周文涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周文涛偿还其在我行信用卡透支本金15072.02元、利息1684.89元、逾期还款违约金868.84元，取现手续费255.66元，及至其还款日的利息、逾期还款违约金。2.诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：周文涛（身份证号码：1303211985××××××××）于2019年6月20日在我行申请信用卡一张（卡号62×××61）,授信额度15000元，办理后，多次透支使用，2019年12月13日形成不良。至今，周文涛未按约定期限和约定金额还款。被告不能履行还款义务，严重侵害我行的合法权益，违背了信用卡合同之约定。截止2020年4月17日，尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费合计金额为17881.41元。鉴于周文涛未能按约履行还款，为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还信用卡透支欠款及至其还款日的利息、逾期还款违约金。判令诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表，证明被告周文涛于2019年6月20日向我行申请办理信用卡。 2、金穗信用卡领用合约，证明原、被告就信用卡的使用、还款的相关约定，包括利息计算、还款违约金计算、现金消费分期手续费计算等。 3、交易明细，证明被告所申请的信用卡使用情况。 4、账户详细信息，证明被告在起诉时信用卡账户所欠的本金、利息、违约金等具体数额。 被告周文涛没有提交书面答辩意见也没有提交证据证明其主张。 上述证据经原告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的证据1-4能够相互印证被告申请信用卡、信用卡合约内容、信用卡消费使用及款项欠付等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，被告周文涛于2019年6月20日向原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行申领金穗贷记卡一张，该卡信用额度为人民币15000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷信用卡(贷记卡)章程》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。章程中计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止至2020年4月17日，被告尚欠原告本金15072.02元及期间产生的利息1684.89元、逾期还款违约金868.84元、取现手续费255.66元。 上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议的焦点是：被告周文涛是否应偿还原告主张的信用卡透支款本金15072.02元、利息1684.89元（至2020年4月17日）、逾期还款违约金868.84元、取现手续费255.66元，及至还款日止的利息、逾期还款违约金。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的利息、违约金及费用符合法律规定，本院予以支持。被告周文涛未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行透支本金15072.02元、逾期还款违约金868.84元及利息(2020年4月17日以前的利息为1684.89元，自2020年4月18日起至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告周文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  石艳艳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王一哲
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1601号原告：毛树全，男，1961年5月2日出生，汉族，住武穴市，被告：项顺盛，男，1970年9月18日出生，汉族，住武穴市。原告毛树全与被告项顺盛合同纠纷一案，本院于2020年7月11日受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告毛树全诉称：2015年底，项顺盛与毛树全、冯道胜共同商议合作在武汉开装饰公司。毛树全、冯道胜各出资24800元给项顺盛，由项顺盛全面负责。2016年2月22日三人协商达成《协议》一份。毛树全、冯道胜退出与项顺盛合作，项顺盛于2017年前付清出资款24800元。到期后，项顺盛未付款，故毛树全具状起诉。本院认为：被告项顺盛长期未在户籍登记地址居住，不能直接或留置送达应诉手续。本院通知原告毛树全补充提交相应材料。原告毛树全未提交。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毛树全的起诉。退还原告毛树全预交的本案受理费420元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 王晓慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4901号原告：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际****。法定代表人：彭海兵，该公司总经理。被告：长沙市锦江房地产开发有限公司，住，住所地宁乡市玉潭镇金亭路**/div>法定代表人：林通。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所，住所地长沙市宁乡经开区金洲大道创业大楼**div>法定代表人：唐亚星。原告长沙盆诚建筑劳务有限公司与被告长沙市锦江房地产开发有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。原告长沙盆诚建筑劳务有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回对被告长沙市锦江房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告长沙盆诚建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盆诚建筑劳务有限公司撤回对被告长沙市锦江房地产开发有限公司的起诉。审判员  姜启平二〇二〇年九月七日书记员  邓杏锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执395号 申请执行人：马翠娥,女，汉族，1969年5月11日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区北区。 被执行人：崔荣,男，汉族，1969年12月4日出生，现住址:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）内0603民初1077号民事调解书，被执行人崔荣应履行还款义务，但被执行人崔荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人崔荣名下车牌号为蒙K2×××6的小型汽车，查封期限二年。 二、查封被执行人崔荣位于鄂尔多斯市东胜区罕台镇撖家塔村×家渠社（不动产证书号：00×××26），查封期限三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年九月三日 书记员  赵浩然
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6924号 被执行人：周士武，男,1986年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人周士武诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初505号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人周士武须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6115号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社统一社会信用代码：91530300217235169D负责人：熊石云地址：曲靖市麒麟区委托代理人：左钏琴，云南治正滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：巴春林，男，汉族，1978年11月1日生，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告巴春林信用卡纠纷中，因原告不能提供被告巴春林的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2508元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇二〇年九月三十日书记员 ：侯光林
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14474号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：郭瑞，男，1988年3月25日出生，汉族，住陕西省礼泉县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭瑞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25583号民事判决书，要求被执行人郭瑞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31029.24元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人郭瑞银行存款1811.01元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1761.01元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14474号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1041号   原告：宣某1，小名二毛，男，1984年2月20日出生，汉族，原平市人，现羁押于原平市看守所。   委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宣某2（宣某1父亲），男，1953年10月19日出生，汉族，原平市人。   被告：贺某，男，1984年9月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：亢某，男，1961年8月16日出生，汉族，原平市人。原平市崞阳镇上吉村委会推荐。   原告宣某1与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某1的委托诉讼代理人马某、宣某2，被告贺某的委托诉讼代理人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宣某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某偿还原告借款1053000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宣某1与被告贺某系朋友关系。多年以来，贺某因做生意，多次向原告借钱。原告宣某1碍于朋友情面,多次都满足了其借款请求。借款情况分别如下：2012年4月26日出借给贺某15000元，2014年3月28日出借给贺某28000元，2016年4月25日出借给贺某50000元，2018年12月7日贺某立借款960000元借条。以上借款贺某均亲笔书写借款条，借条上均有被告贺某亲笔签名按手指印，并注明借款日期。以上借款共计1053000元整。被告贺某借款后前几年，原告念其资金紧张及友情，没向其催要借款。近年来，因原告经济困难无奈之下每年向被告要款，被告总以无钱推脱，并又声称继续借给小额款项，就可将大额借款追回，原告心软，每次都答应了其要求。由于原告借给被告的钱，大部分是从网上贷款，也有一部分是向其他朋友借来的，被告不能按期还款，无奈之下，原告将自己位于原平市城区的房屋一处卖掉，才将网上贷款和朋友的借款偿还，如今原告一家租房居住。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告将上述借款偿还被告。   贺某辩称，1、原告所述的960000元借条不是真实的借款，该借条系原、被告二人为开脱债务所虚构的借条，没有实际给过钱，是为了应付他人催债；2、2016年4月25日写的50000元欠条是对之前整体欠款的总结，之前的欠条全部作废了；3、2016年4月25日之后被告也向原告借过钱，大概有28000元，现在已经还清了，被告后来归还了原告54085元，现在已经不欠原告本金了，即使欠钱也是欠的利息，具体数字不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：   原告提供借条3支、欠条1支、证人郑某出庭作证、郑某贷款材料1份、郑某银行卡交易明细1份，欲证明被告向原告借款1053000元及出借资金的来源；被告质证意见认为，借条及欠条虽均是被告本人书写，但2016年4月25日欠条中所记载的50000元包含了之前两张借条的款项，该欠款已经全部还清，2018年12月7日借条中所载的960000元没有实际履行，郑某的证言、贷款材料、银行卡交易明细均与本案无关，提供微信转账记录予以证明；原告认为该微信转账记录未提供原始载体，证据来源无法确定，不予认可；本院认为，关于2012年4月26日借条、2016年4月25日欠条的问题，被告提供证据证明已经还清，原告未提供证据证明借贷关系仍然存续，故对原告该主张，本院不予支持，被告提供的微信转账记录系微信系统自动生成，原告未提供证据证明系伪造，故对该证据本院予以认可，关于2014年3月28日借条的问题，该借条系被告借用原告信用卡所形成，原告未提供证据证明该卡使用情况、欠款情况，故本院不予采信，关于2018年12月7日借条的问题，原告主张现金交付，被告否认借贷实际发生，原告应当提供证据证明款项来源、款项真实交付情况，原告未提供证据证明应当承担不利后果，郑某证言、贷款材料、银行卡交易明细的问题，该证据不能证明与本案借贷关系有直接联系，且原告出示该证据欲证明款项来源情况亦与本案借贷数额不相符，故本院不予采信。   原告提供录音材料1份、会见笔录1份、公安局向原告所作的询问笔录1份、公安局向被告所作的讯问笔录1份、忻州市中级人民法院刑事判决书1份，欲证明被告向原告借款至今未归还；被告质证认为，录音材料内容与本案无关联性，只能侧面证实原、被告曾有借贷事实，故不予认可，不认可会见笔录，该笔录内容不能证明借款事实是真实的，公安机关讯问原、被告的笔录可以证明之前欠过款，并不能证明现在还欠款，故对原告的证据不予认可；本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告有债务纠纷，但不能证明借款金额及履行情况。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月26日，被告写下借条一支，内容：“借条今借到北村二毛壹万伍仟元整借钱人贺某（指印）2012.4.26日”，2014年3月28日，被告写下借条一支，内容：“今借到北村宣某1郑某信用卡一张卡号×××金额两万八千元整（指印）从2014年3月28日起这张卡于宣某1郑某无任何关系即日起由贺某使用以后这张卡有任何经济引起的利息由贺某承担一切201.3.28日用卡人：贺某（指印）”，2016年4月25日，被告写下欠条一支，内容：“欠条今借到宣永清人民币伍万元整2016.4.25日贺某”，2018年12月7日，被告写下借条一支，内容“借条今借到白村村宣某1人民币玖拾陆万元整（指印）从2010年12月（指印）到2018年12月（指印）没有还清借钱人：上吉村贺某（指印）2018年12月7日（指印）”，原告持上述借条找被告索要借款未果，故提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告持借条要求被告归还借款，被告辩称实际借款50000元已经归还并提供了证据予以证明，否认960000元借款的实际发生，故原告应当就借贷关系存续、借款经过、款项交付情况、资金全部来源情况承担举证责任，原告现有证据不能证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：`   驳回原告宣某1的诉讼请求。   案件受理费7139元，由原告宣某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘国伟     二〇二〇年九月二十七日   书记员 刘 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3007号之一 申请执行人：倪宗玮，男，1997年5月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波志进控股有限公司（组织机构代码为340623028）。住所地：宁波市鄞州区新天地****（1-3）号，民安路**（23-16）。 法定代表人：杨志军。 本院在执行申请执行人倪宗玮与被执行人宁波志进控股有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波志进控股有限公司应支付申请执行人倪宗玮执行款1673元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 傅海根
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7475号 申请执行人：中山市古镇丛辉水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴楼****首层。 主要负责人：顾晓辉。 被执行人：程君芳，女性,1983年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 关于申请执行人中山市古镇丛辉水晶店与被执行人程君芳买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月01日立案执行，被执行人程君芳需向申请执行人支付20874.71元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7475号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李志健
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2527号原告：高荣生，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈宝益，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：赤壁市车埠液化气站。代表人：曹新民，赤壁市车埠液化气站投资人。委托诉讼代理人：吴忠林，男，汉族，住赤壁市。被告：曹新民，男，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢立龙，赤壁市车埠液化气站员工。原告高荣生与被告赤壁市车埠液化气站（以下简称车埠气站）、曹新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年10月31日，被告车埠气站以涉案钢瓶存在质量问题，赤壁市市场监督管理局正在立案调查为由，申请本案中止审理，并提交了赤壁市市场监督管理局2019年10月25日作出的赤市监强措字（2019）Q-30号实施行政强制措施决定书。本案现已审理终结。高荣生向本院提出诉讼请求：1.请求判令车埠气站偿还高荣生货款109800元，判令曹新民承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由车埠气站与曹新民承担。事实和理由:高荣生系从事液化气钢瓶销售的个体工商户，2018年9月6日，车埠气站从高荣生处购买海通牌钢瓶933个，单价123元/个，货款合计114759元，车埠气站当场付货款4950元，抹去零头9元，仍欠货款109800元，车埠气站员工谢立龙出具了欠条并加盖单位印章。后经高荣生多次催讨，车埠气站以钢瓶未销售完毕为由拒付货款，特诉至法院。曹新民是车埠气站的实际投资人，根据《个人独资企业法》的相关规定，曹新民应对车埠气站的债务承担无限连带责任。车埠气站、曹新民辩称，车埠气站由曹新民全额投资后委托谢立龙经营管理。其庭前提供书面答辩状称，2018年9月6日，高荣生要求车埠气站帮其销售海通牌钢瓶933个属实，但车埠气站已于2019年1月20日左右付清全部货款，高荣生再次起诉讨款属恶意诉讼。其庭审中口头辩称，车埠气站并未收到高荣生的钢瓶，其气站出具的收条也未注明是欠高荣生的货款。收条中的钢瓶不是高荣生提供的，是货车司机交付的，其已付的4950元也是付给货车司机了。高荣生讨过款，但还有46只钢瓶没有卖完。庭审后车埠气站提供2019年10月25日赤壁市市场监督管理局出具的赤市监强措字（2019）Q-30号实施行政强制措施决定书及查封财物清单各一份，证明赤壁市市场监督管理局查封了其购买的苏州市海通牌钢瓶48个，其中2个为漏气钢瓶，并请求本案中止审理。本院经审理认定事实如下，2018年9月6日，高荣生在与谢应龙电话联系谈好价格后即将933只苏州市海通钢瓶制造有限公司生产的YSP35.5型液化石油气钢瓶委托货车司机将钢瓶送到车埠气站。谢立龙经手收到上述钢瓶后，当即支付司机货款4950元，并出具收条一份，收条内容为“今收到海通牌钢瓶玖佰叁拾叁个（933个瓶），单价123元/瓶，共计人民币壹拾壹万肆仟柒佰伍拾玖元整（币114759元），已付款肆仟玖佰伍拾元（4950元），共计欠人民币壹拾万另玖仟捌佰元。收货人赤壁车埠液化气谢立龙（盖车埠气站章）。注明：钢瓶卖完付货款。2018.9.6号。”双方买卖的钢瓶未进行编号登记。所欠钢瓶款经高荣生催讨车埠气站一直未付，为此引起诉讼。诉讼过程中，赤壁市市场监督管理局以车埠气站违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条规定，于2019年10月25日作出赤市监强措字（2019）Q-30号实施行政强制措施决定书，查封了车埠气站仓库存放的48只苏州市海通钢瓶制造有限公司生产的YSP35.5型液化石油气钢瓶，并注明编号85550392,85570863两只为漏气钢瓶。2020年3月20日，赤壁市市场监督管理局又以车埠气站销售的海通牌钢瓶三个批号（8555/8557/9561）涉嫌存在重大安全隐患而作出鄂赤监特令（2020）第1号特种设备安全监察指令书，责令车埠气站立即停止对存在安全隐患的气瓶进行立装并进行回收。本院认为，虽说原、被告之间的买卖行为依法成立，但双方对付款条件作了特别约定（即钢瓶卖完付货款），根据案件事实，到目前为止，双方约定的付款条件并未成就，加之行政执法部门对涉案钢瓶涉嫌存在安全隐患正在查处，且原、被告对双方买卖的钢瓶又未进行编号登记，无法确认无安全隐患的钢瓶数量，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对原告请求被告支付下欠钢瓶款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回高荣生的诉讼请求。案件受理费2496元，按规定减半计收1248元，由高荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马小年二〇二〇年九月八日书记员  张 博
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：邵某、王某，山西神牛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保德县福鼎盛铝业有限公司。法定代表人：石某。再审申请人乔某因与被申请人杨某、保德县福鼎盛铝业有限公司（以下简称福鼎盛公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔某不服上述判决申请再审请求，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3909号民事判决；2.依法改判被申请人保德县福鼎盛铝业有限公司支付申请人300万元，被申请人杨某对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定的事实不清，改变了申请人的诉求及依据，致使申请人仅获得了应得报酬的三分之一，严重损害了申请人的利益，裁判有失公允。保德县福鼎盛铝业有限公司于2015年12月23日签订了委托代理合同，该合同约定了委托事项、委托报酬及违约责任条款，其中对报酬的约定，第2条表述“甲方保德县福鼎胜铝业有限公司承诺只要上述各公司铝矿等其中一家企业的初步合作意向书已经签订，即在一周内给予乙方100万元的特殊奖励和一次性出资500万元，作为对乙方前期所垫付资金的奖励与补偿”。为使该报酬能尽快的落实保证兑现，经申请人与二被申请人协商，在上述委托代理合同的基础之上，于2016年5月24日用手填的形式补充了一条担保条款，即“担保人杨某，此合作意向书签订三日内石总付清300万元整”。此后申请人在完成约定委托事项后，直至今日二被申请人却分文未付，包括被申请人杨某担保的300万元的报酬。由此申请人依据该约定担保条款，并以此为诉求诉至一审法院，一审法院以该条为事实依据，根据《合同法》《担保法》判决，由被申请人保德县福鼎盛铝业有限公司承担支付责任，并由被申请人杨某承担保证责任。然而二审法院却将申请人诉求所依据的该补充担保条款改换成委托代理合同第二条应付报酬的条款作为支付申请人诉求的依据，进而判定了其中的特殊奖励100万元。不仅改变了申请人支付报酬的诉求依据，而且在其所依据该第三条约定的600万元的报酬，以“一审法院没有对100万元的特殊奖励和一次性出资500万元进行合理区分，属认定不当”为由，仅仅判定了支付100万元的特殊奖励，其事实及依据认定错误。主要表现在：首先，申请人是以担保条款要求二被申请承担支付义务和担保责任的，而不是委托代理合同中第二条要求被申请人保德县福鼎盛铝业有限公司支付义务的，二审判决改变了申请人一审的诉讼请求及依据。其次，申请人与被申请人保德县福鼎盛铝业有限公司按照双方的约定确定了报酬总额为600万元，虽然该600万元分为特殊奖励100万元、一次性出资500万元，其根本属性为委托报酬，但无论称呼为什么名称不能否定申请人约定的义务，而且二审庭审中，二被申请人从未就其报酬的构成及名称提出任何异议，二审法院不应超出上述范围进行判决，而且在市场法治条件下不违背法律规定的民事侵权行为，不能由审判机关用公权力予以改变和干涉，所以二审法院违反《民事诉讼法》所诉非所判的基本原则存在事实及程序上的错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求高院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，当事人应对其主张的事实提供证据并予以证明。2015年11月23日福鼎盛公司、杨某与乔某签订的《委托函》、《委托代理合同》以及2015年12月23日三方签订的《委托代理合同》是三方的真实意思表示。乔某按照合同的约定，履行了代理福鼎盛公司签订初步合作意向书的义务。原审法院认定福鼎盛公司应向乔某支付居间合同报酬并无不当。福鼎盛公司、杨某与乔某签订的《委托代理合同》约定，“合作意向书签订之日起一周内，给予乙方100万元的奖励和一次性出资500万元作为乙方前期垫支费用的补偿。”该合同约定的100万元奖励明确，但一次性出资五百万元并不能确定为应支付的居间报酬，属约定不明，二审法院认定并无不妥。杨某虽然在12月23日的《委托代理合同》中签署“担保人，杨某，此合作意向签订叁日内石总付清叁佰万元整”，但担保合同是主合同的从合同，担保合同的责任范围只能等于或小于主合同的责任范围。故二审法院认定由福鼎盛公司向乔某支付100万元、杨某对上述债务承担连带责任，并无不当。关于再审申请人所称的诉讼请求问题，诉讼请求是当事人提出的主张，人民法院依据事实和法律做出评判，本案中，二审法院依法作出评判，并不存在改变诉讼请求问题。综上所述，再审申请人乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔某的再审申请。                                                                                                 审判长 刘英                                                                                                   审判员 仲俊光                                                                                                     审判员 张建军二〇二〇年九月二十七日书记员 张晓玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审547号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人徐飞，男，汉族，1987年8月11日生，住贵阳市云岩区。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064866号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年11月1日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064866号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月10日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0064866号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064866号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0064866号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0064866号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0064866号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执2875号申请执行人王某，女，1977年6月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人王国某，男，1963年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人王丽某，女，1978年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院执行的申请执行人王某与被执行人王国某、王丽某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12844号民事判决书，已发生法律效力，申请执行。要求被执行人王国某、王丽某协助将位于沈阳市和平区十四纬路6号3-7-1房产办理更名过户,执行费由被执行人承担。本案在执行中查明，被执行人王国某名下位于沈阳市和平区房产现有抵押权登记并有法院查封。申请执行人来本院申请的执行事项不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12844号民事判决书的执行，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永康，男，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州华宇气模有限公司。住所地：广东省广州市白云区人和镇高增村人汉路自编****。法定代表人：丁玉柱。再审申请人王永康因与被申请人广州华宇气模有限公司（下称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12664号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王永康提出再审请求：1、撤销广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15301号民事判决及广州市中级人民法院(2018)粤01民终12664号民事判决，并依法改判；2、一审、二审及再审诉讼费由华宇公司承担。事实及理由如下：（一）事实认定错误。二审判决称“双方签订的合同未约定付清尾款前需要提交相应的产品合格证，而交付产品合格证为附随义务，不得对抗合同义务的履行。现华宇公司已向王永康交付货物并安装，还曾投入使用……”。认定未交付产品合格证为附随义务，不得对抗合同义务的观点错误。第一、从给付义务是指为了准备、确定、支持以及完全履行主给付义务而具有本身目的的义务。从给付义务可得基于法定、约定或诚信原则而来。事实上，除了典型的主要给付义务外，法律很少规定其从属给付义务，也无法将之一一列举，因而从给付义务主要是根据各种具体法律关系之本质而产生，在实践中大多依据合同性质并秉承诚实信用原则所确定，并不一定约定在合同中。第二、附随义务与从给付义务，二者间区分的最重要、最清晰的基础在于义务的目的。从给付义务的目的在于实现给付（履行）的利益，使得主给付义务更臻完善；而附随义务的作用在于弥补给付义务的不足，以确保债权人的固有利益的完整。具体到本案，华宇公司向王永康交付设备并移转合同项下设备的所有权系合同的主给付义务；安装该批设备并交付该批设备合格证等文件，系合同的从给付义务；华宇公司所负有的说明设备使用方面应当特别注意的事项以及警告设备购买者、使用者可能发生的危险或副作用的义务，因其目的在于保护相对人人身、财产等固有利益不受损害，此类义务才应当属于附随义务。购销合同（给付）履行利益的实现是王永康获得该批设备的所有权并能将该批设备投入水上乐园正常的运营使用，且在双方订立的合同中也清楚写明“甲、乙双方经友好协商，就乙方向甲方采购水上乐园相关产品一事达成如下协议……”。也即王永康订立该合同的目的、该合同给付（履行）利益的实现是王永康获得该批设备所有权并能使用该批设备投入水上乐园的正常运营，而不仅是“收到该货物”。因该合同给付利益的实现需要经营资质及产品合格证，那么交付产品合格证当然是合同从给付义务。第三、此外，二审判决称王永康曾将该批设备“投入使用”，但“投入使用”并不是合同的目的，合同目的是获得该批设备的所有权并能在水上乐园经营中“正常使用”。“投入使用”仅是检验能否正常使用即检验目的能否实现的手段，并不代表该合同目的已经实现。故二审法院混淆了本案购销合同的从给付义务与附随义务，系事实认定错误。（二）法律适用错误。一审判决“被告以原告未提供涉案货物的合格证等材料导致合同目的无法实现为由拒绝支付合同尾款无法律依据，本院不予支持”，二审法院据此予以维持原判。第一，如上文所述，华宇公司交付产品合格证系合同从给付义务。给付义务与附随义务目的方面的差异，决定能否产生同时履行抗辩权及解除权不同。由于从给付义务以确保和辅助主给付义务为目的，因此违反从给付义务后如导致主给付义务不能履行或者无利益，则可产生同时履行抗辩权或解除权；而附随义务以债权人的固有利益为保护的目的，故违反后原则上应仅仅产生损害赔偿而没有同时履行抗辩权和解除权的问题。第二，根据买卖合同司法解释第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，予以支持”、以及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，华宇公司违反合同从给付义务，致使王永康不能实现合同目的，王永康当然有权解除合同，并要求华宇公司赔偿损失。故一审法院判决王永康以华宇公司未提供涉案货物的合格证等材料导致合同目的无法实现为由拒绝支付合同尾款无法律依据，直接适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，系法律适用错误。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据王永康的再审请求及理由，本案再审审查的焦点问题是华宇公司请求人民法院判令王永康清偿所欠货款是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，华宇公司要求王永康清偿所欠货款。王永康抗辩称华宇公司未提供涉案产品合格证等文件导致合同目的无法实现，拒绝付清余款。经查，双方当事人签订的《购销合同》对涉案产品合格证等文件并无作出约定，故王永康以华宇公司未提供涉案产品合格证等文件为由拒绝支付余下的货款，缺乏事实依据和法律依据。华宇公司请求人民法院判令王永康清偿所欠货款符合上述《中华人民共和国合同法》第六十条规定，对其主张，本院予以支持。综上，王永康再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永康的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年九月四日书记员  黄凯容
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8154号原告：王星晨，男，1995年5月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：侯峥，男，1986年3月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告王星晨与被告侯峥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王星晨之委托诉讼代理人张蝶、被告侯峥到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金4万元及自2018年1月19日至借款还清之日的利息（暂计算至2020年4月18日10900元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告王星晨向被告候峥借款5万元，并约定被告按照月利率1%向原告支付利息，双方未约定还款期限。2018年1月13日，原告向被告主张还款，被告无正当理由拒不偿还借款，被告仅向原告支付6个月利息便不再支付。2018年3月11日，被告仅向原告偿还1万元便再未向原告支付本金及利息。后原告多次向被告主张权利未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告侯峥答辩称：不认可原告的诉讼请求，双方之间系合作关系，并非是借贷关系，而且自己已经向原告转账50700元。本院查明事实如下：原被告系表兄弟关系。2017年7月19日，原告通过支付宝分5次向被告转账共计50000元，被告认可收到前述款项，但是认为这并非借款而属于帮助原告进行黄金投资的投资款。2018年1月13日，原告开始在微信向被告催还借款，双方针对“还款”、“利息支付的周期”等问题进行沟通；2018年3月11日，原告再次通过微信催款，原告称“我那钱什么时候能给我？”，被告回复称“等等”，当天被告向原告转账1万元；2018年4月2日，原告再次催讨借款，对方无回复；2018年9月24日，原告再次催要借款“月利500你只给了半年”、“去年7月给你的钱现在你还没还我已经懒得找你要赔偿了现在还想再坑我点儿？”2017年8月29日至2018年3月11日期间，被告多次向原告转账,具体如下：1、2017年8月29日和2017年9月29日，被告向原告各转账500元，主张该款项是因要原告办理合作事项，给原告的路费；原告认为这是双方借款的利息，利息标准为月利息1%，与原告提交的证据相契合。2、2017年10月3日，被告分两次向原告转账20000元。原告认为这是代被告与闲鱼APP上的卖家进行黄金首饰交易的款项，并提交了双方的聊天记录及向闲鱼APP上的卖家付款的转账记录。3、2017年12月10日，被告向原告转账6700元，主张这是原告向其要的钱，原告认为该笔款项是因被告做生意而帮其支付房租的钱，自己收到相应款项后立刻交给了房屋中介并提交了相应的转账记录。4、2017年12月20日，被告向原告转账3000元，主张系给原告的经营款，原告认为系被告雇佣原告工作而支付的工资，但是未提交相应的证据。5、2018年2月3日，被告向原告转账10000元。原告认为系因被告生意失败无法继续租赁房屋，需要解除房屋租赁合同支付的违约金，并提交了向中介支付款项的转账记录。6、2018年3月11日，被告向原告转账10000元，原告认可系归还的借款本金。庭审过程中，被告主张双方系合作关系，但就其主张没有提供相关证据予以证明。上述事实有转账记录、微信聊天记录、《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版）、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告主张其向被告转账的50000元系借款，被告虽抗辩该款项性质为合作款项，但并没有提交双方存在合作关系的证据，且双方的微信沟通记录也使用了“利息”等借贷关系特有的词汇，故综合全案证据双方之间成立民间借贷法律关系，原告已经出借资金，被告应当履行还本付息的义务。因双方并未约定还款期限，原告可以随时主张还本付息，原告自认被告已经归还本金10000元，本院不持异议。关于利息标准，在案证据显示被告分别于2017年8月、2017年9月有规律地向原告转账500元，原告在微信聊天记录中亦陈述利息标准为500元/月，且原告自认被告已经支付半年的利息，因此可以认定双方对于利息约定的标准为月利率1%，年利率12%,原告已经收到被告支付的利息3000元。关于被告向原告转账之50700元，除2017年12月20日的3000元转账外，原告均能作出合理解释并提交相关证据，本院对于原告相应的意见予以采信。原告虽主张2017年12月20日收到的3000元转账系被告支付给原告的工资，但并没有提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院认定该3000元属于被告向原告的还款。因双方关于借款的本息还款顺序未做约定，按照法律的相关规定应认为该部分款项应当预先抵充利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告侯峥于本判决生效后十日内给付原告王星晨借款本金4万元；二、被告侯峥于本判决生效后十日内给付原告王星晨借款利息（以4万元为基数，按照年利率12%为标准，自2018年1月19日计算至被告实际给付之日止，侯峥已经支付的3000元应予以扣除）。如果被告侯峥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交）由被告侯峥负担（于判决生效后七日内直接给付给原告王星晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年九月二日书记员 陈世昌
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7869号原告：沈志元，男，汉族，住址沈北新区。原告：孙哲，女，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告沈志元、孙哲与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17302号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币1,507,400元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》302号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉302号商铺，建筑面积150.74平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为1,507,400元。双方又于2020年7月28日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》302号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价1,507,400元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》302号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》302号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费18,368元，减半收取计9,184元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月二十九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海横琴新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0491民监1号 原审原告：李霞，女，1960年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审被告：张利平（ZHANGLIPING），男，1963年3月15日出生，澳大利亚居民。 原审被告：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司。住所：珠海市 法定代表人：孙凡瑞，执行董事。 原审原告李霞与原审被告张利平、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）粤0491民初339号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  谢伟东 人民陪审员  曾祥云 人民陪审员  罗新昌 二〇二〇年九月二日 法官 助理  多 超 书 记 员  陈 颖
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申865号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：闫某1。委托诉讼代理人：闫某2，系闫某1之父。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：郭某。委托诉讼代理人：王某1，1949年6月4日，系郭某岳母。被申请人（原审原告、二审上诉人)：王某2。再审申请人闫某1、郭某因与被申请人王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2342号民事判决向本案申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫某1、郭某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2342号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审法院适用法律确有错误，二审法院采信被申请人王某2于2018年11月14日在山西省晋中市第一人民医院作出的伤残鉴定结论，并以此为依据下判有失公平。1.被申请人王某2所鉴定的右踝关节为十级伤残，但根据2018年的最新鉴定标准，双下肢造成长度相差两厘米才能鉴定为十级伤残，而王武荣右踝关节并无开刀穿针，而且院后不满3个月做出十级伤残，鉴定机构出具的鉴定意见有失公平。2.被申请人王武荣跛行主要是其右足以前因烧伤畸形导致，并非本次交通事故引起。3.原审法院确定二再审申请人承担每天100元的住院伙食补助费、每天100元的护理费偏高。综上，二再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请高院依法再审并予以改判。本院经审查，本案的争议焦点为：1.原判依据山西省晋中市第一人民医院出具的鉴定意见进行裁判是否妥当？2.原判对住院伙食补助费以及护理费的认定是否准确。关于第一个问题，本院认为，王某2在诉前自行委托山西省晋中市第一人民医院对其的伤残程度进行鉴定，并依据鉴定意见向法院起诉。闫某1虽在一审中对上述鉴定意见有异议，但申请重新鉴定后，闫某1又拒不配合鉴定，故原审法院未予支持重新鉴定并无不妥。再审申请人闫某1、郭某虽提出王某2鉴定时距离出院不足三个月，但是《道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定，伤残评定时机应以事故直接所致的损失或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，王某2在事故发生后三个多月进行伤残鉴定，符合客观实际及惯例。再审申请人闫某1、郭某虽对山西省晋中市第一人民医院出具的鉴定意见有异议，但也未提供证据予以反驳。故原审法院依据山西省晋中市第一人民医院所作伤残鉴定意见进行裁判并无不当。关于住院伙食补助费和护理费的计算标准，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定第一款及第二十一条第一款，按每天100元的标准计算并无不当。综上所述，再审申请人闫某1、郭某的再审请求及理由依据不足，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫某1、郭某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军 二〇二〇年九月四日书记员 胡 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终110号 上诉人（原审被告）：河北泽旭房地产开发有限公司，住所地河北省宁晋县宁高路东段南侧。 法定代表人：杨凡，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青江区。 上诉人河北泽旭房地产开发有限公司（以下简称泽旭公司）与被上诉人张光安建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民初63号民事裁定，向本院提起上诉。 泽旭公司上诉称，本案被上诉人起诉上诉人主要证据是双方及石家庄海润天城房地产有限公司2018年11月5日签订的一份所谓协议。协议约定标的额为2,400万元，对利息没有约定，合同中涉及标的额仅为2,400万元，2，400万元远不及中级人民法院3,000万元的一审受理级别管辖标准，被上诉人恶意虚构600万元利息事实，实属扰乱人民法院诉讼秩序。即便如被上诉人所诉协议成立，本案实际争议标的仅2,400万元，应由宁晋县法院做一审。人民法院立案虽采用登记制度，但亦应对诉讼基本证据做起码形式审查，对明显为抢占管辖而恶意提高案件标的的行为应予以禁止。本案施工地是在宁晋县，即最基础法律关系发生地是在宁晋县，由宁晋县法院做一审更有利于事实查明和判决后执行。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省宁晋县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被上诉人张光安依据 2018年11月5日与上诉人签订的《协议书》，请求支付工程款及利息3，000万元，依照法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准。故河北省邢台市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人河北泽旭房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓阳
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审47号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市田果菁农业科技有限公司。法定代表人张文豪，男，1968年2月26日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人于2020年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月30日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第19号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第19号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市田果菁农业科技有限公司收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第19号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年九月九日书记员  高 园
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执740号被执行人：彭燕，女，1976年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：徐宗南，男，2007年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院作出的(2019)沪02民终4888号民事判决书已发生法律效力，该判决确定上诉人彭燕、上诉人徐宇南共同负担二审案件受理费人民币81，800元等。本院受理后，于2020年7月2日向被执行人彭燕、被执行人徐宗南发出执行通知书、报告财产令，责令向本院缴纳二审案件受理费人民币81，800元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被执行人彭燕、被执行人徐宗南名下的银行存款人民币81，800元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人彭燕、被执行人徐宗南名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈华荣审 判 员 吴永坚审 判 员 郁 亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13257号 申请执行人：陈泽英，男，1994年6月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：余晓静，女，1999年8月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人陈泽英与被执行人余晓静买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26135号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8395元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人余晓静的财产进行查证，本院于2020年8月17日扣划被执行人余晓静名下银行账户8395元，申请人已领取案款人民币8067.17元，剩余款项人民币277.83元已通知被执行人余晓静领取，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26135号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项，裁定如下： 一、解除对被执行人余晓静名下财产的查封（冻结）; 二、（2019）粤0303民初26135号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月一日 书记员  钟敏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终852号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岳显兵，男，汉族，1992年9月23日出生，云南省龙陵县人，小学文化，农民，住龙陵县。2019年7月9日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于云南省芒市看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人岳显兵犯运输毒品罪一案，于2020年7月1日作出（2020）云31刑初4号刑事判决。原审被告人岳显兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月底，陈宗文（已判刑）介绍陈江**（已判刑）、廖明凯（已判刑）二人为境外毒贩运输毒品。2017年8月1日，被告人岳显兵受毒贩安排开车送陈江**和廖明凯到瑞丽拿毒品。8月2日，陈江**、廖明凯分别携带毒品从瑞丽乘车前往龙陵县。当日12时57分，芒市公安局边防大队（现更名为芒市公安局边境管理大队）侦查员在芒市客运北站抓获陈江**，当场从其携带的双肩包内查获用酸角汁饮料罐装的毒品海洛因1罐、用花生牛奶饮料罐装的毒品海洛因2罐，净重806.7克。当日14时26分，侦查员在龙陵县汇源宾馆201号房间抓获廖明凯，当场从该房间的毛毯柜内查获用酸角汁饮料罐装的毒品海洛因2罐、用花生牛奶饮料罐装的毒品海洛因1罐，净重785克。2019年6月27日，公安机关对被告人岳显兵进行网上追逃。2019年7月9日10时40分，民警在岳显兵家中将其抓获。上述犯罪事实，经由已发生法律效力的(2018）云31刑初48号刑事判决、(2019）云31刑初211号刑事判决予以确定。另有，户口证明证实被告人岳显兵的身份情况，其系完全刑事责任能力人；在逃人员登记表、抓获经过证实对岳显兵追逃过程及将其抓获的时间、地点。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人岳显兵有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人岳显兵以其共同犯罪中起次要作用，系从犯，运送他人接取毒品的行为属犯罪预备，其自动投案属自首，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审再予减轻改判；辩护人亦以相同理由进行辩护。经审理查明，原判认定被告人岳显兵伙同他人运输毒品海洛因1591.7克的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于岳显兵的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，岳显兵已实施了具体的犯罪行为，属于犯罪既遂；岳显兵虽有自动投案的情节，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。又查，原判已注意到岳显兵所具有的减轻处罚情节，所判定的刑罚与其罪行和应当承担的刑事责任相适应。综上，岳显兵的上诉理由及其辩护人所提出的辩护意见与事实和法律规定相悖。本院认为，上诉人岳显兵无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因1591.7克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，岳显兵起次要作用，系从犯，其有一定的悔罪表现，应当减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。岳显兵的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李杰审判员邹尔曼审判员汤宁二〇二〇年九月八日书记员 马     慕     冉