四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1164号 上诉人（原审被告）：龚强，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭艳兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 上诉人龚强因与被上诉人彭艳兵装饰装修合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚强上诉请求：1．撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初1035号民事判决；2．改判龚强向彭艳兵应支付的工程款44,000元中应扣除税款14,960.68元，即龚强向彭艳兵支付的工程款29,039.32元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人关于工程款项应当扣除17%的税款的约定内容属于司法解释中“合同约定支付工程价款”性质的内容。上诉人与被上诉人所签订的《装饰工程承包合同》中明确约定“乙方结算必须开具17%的抵扣税款发票，开具金额必须符合工程款金额”。上诉人与被上诉人之所以能够就涉案工程达成一致、签订合同，就是因为工程价款中考虑了“乙方结算必须开具17%的抵扣税款发票，开具金额必须符合工程款金颉”这一因素。否则，上诉人不可能将工程承包给被上诉人，或者工程承包价款就不是与被上诉人所约定的单价会更低。因而对于开具税票是双方签订合同时对工程价款约定中就充分考虑了该因素。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，上诉人与被上诉人之间关于开具17%的抵扣税款发票的约定属于“合同约定支付工程价款”的内容，工程价款的结算、支付必须按照该项约定来进行。二、开具税票是被上诉人的法定义务，不因合同无效而免除；也是被上诉人结算领取工程款的附随义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”、第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”。据此，开具发票、缴纳税金是所有单位和从事生产、经营活动的个人应负的法定义务，没有合同有效、无效的区别。被上诉人工程施工结束后，即使没有约定的情况下，结算领取工程款时开具发票也是其附随义务，何况本案双方明确约定了开具税票的内容。因而被上诉人理所当然应当承担相应的税款。为维护上诉人的合法权益，体现法律的公平与公正，树立诚实守信的社会秩序，特提起上诉，望二审人民法院在查清案件事实的基础上作出公正裁决。 彭艳兵答辩称，上诉的事实和理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭艳兵向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工程款44,000元及逾期利息，利息从2018年2月1日起算至被告付清之日止，按月息2%计算；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月16日，被告龚强将位于遂宁市安居区××镇××村的外墙漆工程承包给原告彭艳兵，并签订了《装饰工程承包合同》，合同载明：“发包方：龚强（以下简称甲方），承包方：彭艳兵（以下简称乙方）；五、承包单价及价款支付方式：5．甲方第三次拨款付50%、第四次拨款付47%、一年后付3%；6．乙方结算必须开具17%的抵扣税款发票，开具金额必须符合工程款金额。”合同签订后，原告组织人工和材料进场施工。工程完工后，经验收合格。2018年1月28日，原告彭艳兵、被告龚强的合伙人席芹学、邓贵成经结算，被告应支付原告工程款88004元。2018年2月4日，被告龚强向原告支付工程款44000元，剩余工程款44004元未付。庭审中，原告坚持要求被告支付工程款44000元，被告坚持工程款应当扣除17%的税款后再支付。因双方不同意调解，致本案调解不能。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案中，原、被告虽签订了《装饰工程承包合同》，但原告彭艳兵作为承包方，未取得建筑施工企业资质，属违法承包，被告作为发包方，亦不具备相应资质。故原、被告签订的《装饰工程承包合同》应属无效合同，不受法律保护。虽合同无效，但原告彭艳兵施工的工程已验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故对原告要求被告支付剩余工程款44000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张按合同约定方式付款，并称甲方第三、四次拨款的甲方是指政府，而就原、被告签订的合同看，甲方就是被告，乙方就是原告，在同一合同中就甲、乙双方应当是统一的，因此，双方约定的付款方式是不明确的，依法视为未约定，且双方签订的合同无效，自始无约束力，故其主张，不予支持。被告主张支付的工程款项应当按约定扣除17%的税款后支付，原告主张从2018年2月1日起按月息2%支付逾期利息，均于法无据，一审法院不予支持。但应支持原告主张权利之日起计算其资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。判决：龚强在本判决生效之日起十日内向彭艳兵支付工程款44000元及其利息（计算方法为：以44000元为基数，从2020年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由龚强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对龚强提供的证明及税收完税证明、增值税专用发票，证实其已向四川力凡建筑工程有限公司开具发票，彭艳兵也应向其开具发票，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为龚强向彭艳兵支付的工程款是否应当扣除税费。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。本案中，双方在《装饰工程承包合同》中也约定彭艳兵在结算时应当向龚强开具抵扣税发票。开具发票是彭艳兵的法定义务，彭艳兵应当履行。但是，因彭艳兵未开具发票，龚强主张将彭艳兵应当缴纳的税费金额从其应支付的工程款中扣除，没有合同依据，而且可能会导致双方逃避缴纳税款，损害公共利益，违背公序良俗，因此，其上诉主张不能得到支持。 综上所述，龚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由龚强负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 敏