wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2823号原告：寇中委托代理人：王有梁、礼黎，系辽宁三业律师事务所律师。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒信息公司）法定代表人：徐凤珍，系该公司董事长。委托代理人：张思明，系该公司员工。第三人：闯鑫磊(缺席)第三人：蒋其敏原告寇中诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明，第三人蒋其敏均到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告寇中诉称，一、请求被告立即偿还原告借款8万元本金及利息（其中3万元从2018年3月29日至还清借款本息时止利率按年利率10%计算；其中5万元从2018年3月29日至还清借款本息时止按年利率9%计算）；二、请求判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担原告律师费用6592元；三、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号5门、马三家中街第52幢7号、马三家中街54幢3号的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号2-9-2的房屋对被告上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、本案发生的诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人蒋其敏述称，没有异议。第三人闯鑫磊未答辩。经审理查明，2017年7月29日原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，原、被告双方签订债权转让协议，2017年7月29日，原告通过POS机向被告转款50000元，被告公司每月向原告给付利息375元，约定期限三个月，到期后，原告于2017年10月29日续投，期限三个月，2018年1月29日，到期后，原告续投，期限三个月，被告从2018年3月29日起拖欠利息。2017年11月29日，原、被告签订《出借咨询服务协议》，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额为30000元，出借日期为2017年11月29日，出借期限为6个月，预期年化收益率10%，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS向被告转款30000元。被告给付原告4个月利息，于2018年3月29日起未付利息。再查明，原告因本案支出律师代理费6592元，原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。原告进行公告，支出公告费300元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、保险费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人闯鑫磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金80000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的保险服务费、代理费，均属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告寇中借款80000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告寇中利息（以50000元为基数，按年利率9%计算从2018年3月29日至还清之日止；以30000元为基数，按年利率10%计算，从2018年3月29日至还清借款本息时止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告寇中保全责任保险费1000元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告寇中律师代理费6592元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费2025元，保全费910元，公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  陈 赫二〇二〇年九月十四日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3889号 宁波吉佑建筑工程有限公司： 关于申请执行人张余龙与被执行人宁波吉佑建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16399号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3889号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4122号之二 申请执行人马美琳,女性,1973年3月16日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人刘付业群，女性,1969年7月4日生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人马美琳与被执行人刘付业群借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26935号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50010.50元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，保全查封了被执行人刘付业群名下位于东莞市桥头镇××花园××商业、住宅楼××单元1102的房产，本院已依据广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19执590号商请移送执行函将上述房产的处置权移交至东莞市中级人民法院，且已向东莞市中级人民法院送达了参与分配函。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有50010.50元及利息、受理费1619.00元、执行费650.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  王桐景
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1641号之三 申请执行人：潘婉明，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古一三公坊路下街二巷**，公民身份号码4420001987********。 委托执行代理人：何瑞兰，系广东邦杰律师事务所律师。 被执行人：朱泽兵，男，1991年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市辛榨乡孙汪村**，公民身份号码4209821991********。 被执行人：潘小兰，女，1991年6月8日出生，汉族，住湖北省云梦县胡金店镇联合村**，公民身份号码4209231991********。 申请执行人潘婉明与被执行人朱泽兵、潘小兰房屋买卖合同纠纷，本院作出的（2018）粤2072民初16302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付100万元，并承担受理费17167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封了被执行人朱泽兵、潘小兰共有的位于中山市古镇镇古一德兴路13号乐丰花园翠华轩3幢1104房的房地产【不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0248634号，粤（2017）中山市不动产权第0248635号】；2020年8月11日本院在淘宝网拍卖平台对被执行人上述房地产以1008476元为起拍价进行公开拍卖，以最高价1658894元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿245760.24元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋尚璟
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1221号 原告：魏世清（又名位世清），男，正宁县人。 原告：徐虎来，女，正宁县人。 被告：张文华（系张红娟祖父），男，正宁县人。 被告：雷绒（系张红娟祖母），女，正宁县人。 被告：张红娟，女，正宁县人。 原告魏世清、徐虎来与被告张文华、雷绒、张红娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世清、被告雷绒、张红娟到庭参加诉讼，原告徐虎来因故未到庭，被告张文华因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏世清、徐虎来向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还二原告彩礼170000元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，二原告之子魏养东与被告张红娟经人介绍相识，同年1月25日订婚，订婚时二原告给付被告张文华、雷绒彩礼170000元，当天被告张文华、雷绒收取彩礼后与被告张红娟一同去银行存款。2月1日魏养东与张红娟在正宁县民政局办理结婚登记，2月6日举行结婚仪式后共同生活。2017年9月17日生育女儿魏淑婷。女儿出生后，魏养东与张红娟产生矛盾，2019年2月张红娟外出打工。后于2020年3月魏养东起诉与张红娟离婚，正宁县人民法院于2020年6月11日判决准予离婚。魏养东与张红娟虽结婚5年时间，但实际生活时间较短，2019年2月张红娟外出打工后二人再无联系。二原告均系农民，无固定收入，为给儿子结婚及结婚时给其二人在县城买房，因借贷导致生活困难。综上，二原告要求三被告共同退还彩礼170000元。 雷绒辩称，其对原告诉称的魏养东与张红娟的订婚、结婚、女儿出生时间以及离婚时间均无异议。张红娟与原告之子魏养东订婚时，其与张文华收取二原告彩礼168000元，衣服钱2000元，共计170000元。现二原告要求返还彩礼，其不同意。因张红娟与原告儿子结婚已四年多时间，且生育一个女儿。另外，张红娟的父亲于1999年去世，张红娟母亲在父亲去世之前外出下落不明，家中欠账多，其收取的彩礼部分用于偿还债务，另一部分因其与丈夫张文华年事过高，身体不好，用于治病花费，彩礼已全部花完，加之其家庭是县上的精准扶贫户，其与张文华也无能力向二原告返还彩礼。 张文华答辩意见同雷绒一致。 张红娟辩称，其与原告之子魏养东订婚时，彩礼是168000元，衣服钱是2000元，共计170000元。彩礼是二原告给付，其祖父母收取，其并未收取二原告的彩礼，也没有花用彩礼，故其没有向二原告返还彩礼的义务。况且其与魏养东结婚已四年之久，也生育了女儿。二原告要求返还彩礼不符合情理，故不同意返还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月二原告之子魏养东与被告张红娟经人介绍相识，同年1月25日订婚，订婚时原告魏世清、徐虎来给付被告张文华、雷绒彩礼168000元，衣服钱2000元。2月1日魏养东与张红娟在正宁县民政局办理结婚登记，2月6日举行结婚仪式共同生活。2017年9月17日生育女儿魏淑婷。2019年2月张红娟外出打工。2020年3月19日，魏养东向本院起诉离婚，同年6月11日，本院作出（2020）甘1025民初458号民事判决书，判决准予魏养东与张红娟离婚；女儿魏淑婷由魏养东直接抚养，张红娟给付魏养东女儿抚养费36958元；位于正宁县城时代华庭楼房**及该楼房添附的财产和购置的家具均归魏养东所有，魏养东给付张红娟财产折价款50000元；夫妻共同债务52668.9元，由张红娟给付魏养东30000元后，该债务本息由魏养东负责清偿。另外，张文华、雷绒系正宁县建档立卡贫困户。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”该规定针对的是一方按照习俗，虽然收取了彩礼，但双方未办理结婚登记手续，也没有在一起共同生活，以及因给付彩礼导致生活困难的情形。一般情况下，彩礼返还应当在遵循当地风俗习惯、照顾无过错方、公平原则的基础上，根据彩礼的数额、是否办理结婚登记手续、共同生活时间的长短，以及双方的经济状况等因素综合考量是否返还及返还标准。本案中，原告魏世清、徐虎来之子魏养东与被告张红娟于2016年2月1日办理结婚登记手续，2月6日举行结婚仪式共同生活，并于2017年9月17日生育女儿魏淑婷。2020年3月魏养东提起离婚诉讼，同年6月11日本院作出准予离婚的判决。婚姻当事人既办理了结婚登记手续，也共同生活多年，且生育了女儿，不符合该司法解释第十条第一款（一）、（二）项的规定。庭审中，原告也未提供因给付彩礼导致其家庭生活困难的有效证据。原告虽然提交了其女婿赵宁波在信用社借款100000元借款借据，但没有相关证据证明赵宁波名下的借款与原告有关联，对该证据不予认定。因此，二原告要求被告张文华、雷绒返还彩礼不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 关于二原告要求张红娟返还彩礼的问题，庭审中，原告称其将彩礼交付给了张文华、雷绒二人，张红娟也否认其收取和使用彩礼。因此，对二原告要求张红娟返还彩礼的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决如下： 驳回魏世清、徐虎来的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由魏世清、徐虎来共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  侯亚楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2225号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人王某希。因本案，于2020年6月29日被羁押,次日被刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人卢xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2284号起诉书，指控被告人王某希犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某希对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见:1.被告人主观恶性较小，获利金额仅69元，愿意退还违法所得和缴纳罚金；2.被告人案发前一贯表现良好，没有任何违法犯罪记录，案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3.被告人法律意识淡薄，是初犯、偶犯。综上，请求对其适用缓刑。                  查明事实              被告人王某希从2020年2月份起，通过微信向他人贩卖淫秽视频从中非法牟利。2020年3月份，被告人王某希与群众陈某光建立微信好友关系，双方约定由王某希以每50部16. 66元的价格向陈某光出售淫秽视频。2020年3月到6月，被告人王某希通过微信向陈某光发送了111部淫秽视频，通过微信转账收取陈某光共计人民币69元。经鉴定，该111部视频其中53部已无法打开，剩下58部视频中有54部为淫秽物品。      2020年6月29日，王某希被公安民警抓获，并缴获作案手机一部。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人王某希的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某希犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员    王 晓 璇            二〇二〇年九月十七日      本件与原本核对无异      书  记  员    胡 敏 仪            刘 佳 俐      姚 琼 晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17030号原告：王殿佩，男，1975年12月19日生，汉族，住安徽省宿州市。原告：周慧，女，1977年12月3日生，汉族，住安徽省宿州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和(湖州)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：程垠，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：上海霄阁网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张诗军，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：湖州天河置业有限公司，住所地浙江省湖州市田园路**天河理想城**第**。法定代表人：朱洪柱，总经理。委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。本院在审理原告王殿佩、周慧诉被告上海霄阁网络科技有限公司、第三人湖州天河置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告王殿佩、周慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年九月八日法官助理 茅海灵书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7708号原告：高耀辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************533。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：蓬江区金之源制衣厂，住所地江门市蓬江区**************，统一社会信用代码92440703MA526TTJXW。经营者：罗均源。被告：罗均源，男，1981年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************535。被告：卢宗琼，女，1986年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************922。原告高耀辉诉被告蓬江区金之源制衣厂（以下简称金之源制衣厂）、罗均源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，在诉讼过程中，原告高耀辉申请追加卢宗琼为被告。本院经审查，依法同意其追加申请，并依法追加卢宗琼作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高耀辉的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高耀辉诉称：原告系蓬江区联兴达针织加工场的经营者，与被告从2019年6月开始有业务往来，原告应被告要求，供应各种布料给被告，被告的员工已经签收所有货物。在2019年11月18日，经双方对数，被告罗均源签下《对账明细表》，确认截止至2019年10月25日，尚欠原告货款共人民币995208.55元。被告签下《对账明细表》后，仅仅支付了部分货款，至今仍拖欠货款人民币885208.55元。经原告多次催收，未果。被告金之源制衣厂是个体工商户，根据《民法总则》第56条规定，被告罗均源应以其个人财产对金之源制衣厂的债务承担连带清偿责任。被告卢宗琼是罗均源的妻子，与罗均源一起经营金之源制衣厂，拖欠货款发生在两人夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，应与被告罗均源一起对金之源制衣厂的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告金之源制衣厂、罗均源共同立即向原告支付货款人民币885208.55元及支付利息22281.44元（利息从2019年11月19日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月30日止）；二、被告卢宗琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告高耀辉在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告1份；2.《送货单》13份、《收款单》1份；3.《对账明细表》1份；4.《婚姻登记审查处理表》1份。被告金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：高耀辉与金之源制衣厂在2019年6月开始有业务往来，由高耀辉向金之源制衣厂供应布料，双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：金之源制衣厂需要货物时，通过电话、微信方式向高耀辉下订单，高耀辉准备好货物后送货至金之源制衣厂指定地点，由金之源制衣厂员工签收。2019年11月18日，金之源制衣厂确认尚欠高耀辉货款人民币885208.55元。高耀辉催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，金之源制衣厂系个体工商户，经营者系罗均源。卢宗琼与罗均源系夫妻关系，双方于2006年5月31日登记结婚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。高耀辉与金之源制衣厂形成的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于金之源制衣厂尚欠高耀辉的货款金额问题。高耀辉主张金之源制衣厂欠其货款人民币885208.55元未支付。并提交了《送货单》、《收款单》、《对账明细表》等证据予以证明。经审查高耀辉举证的《送货单》、《收款单》、《对账明细表》等证据是原件，能证明其与金之源制衣厂存在买卖合同关系及金之源制衣厂拖欠货款的事实。在没有其他证据可以推翻《送货单》、《收款单》、《对账明细表》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《送货单》、《收款单》、《对账明细表》真实性、合法性及关联性，确认金之源制衣厂尚欠高耀辉货款人民币885208.55元未付。因此，对高耀辉主张金之源制衣厂尚欠货款人民币885208.55元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。高耀辉主张利息自2019年11月19日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，本案高耀辉并无提供证据有约定付款时间或约定逾期付款利息。故，其主张利息从2019年11月19日开始计算并无依据。其可从主张权利之日即2020年7月24日起计算利息至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，对高耀辉关于利息的主张，本院予以支持，但起算日期应以本院确认的为准。三、关于卢宗琼的责任问题。高耀辉主张卢宗琼对债务承担连带清偿责任。金之源制衣厂系个体工商户，卢宗琼与罗均源系夫妻关系，高耀辉举证的《对账明细表》能证明卢宗琼与罗均源共同一起经营金之源制衣厂，且债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在罗均源、卢宗琼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，卢宗琼应对上述债务承担连带清偿责任。因此，对高耀辉主张卢宗琼承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。金之源制衣厂、罗均源、卢宗琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席可以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬江区金之源制衣厂（经营者罗均源，公民身份号码440************535）应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币885208.55元及支付利息（利息从2020年7月24日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告高耀辉；二、被告卢宗琼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12874元（已由原告高耀辉预交），减半收取6437元，由被告蓬江区金之源制衣厂（经营者罗均源，公民身份号码440************535）、卢宗琼共同负担。原告高耀辉多预交的费用12874元，本院予以退回；被告蓬江区金之源制衣厂（经营者罗均源，公民身份号码440************535）、卢宗琼应共同向本院补缴本案诉讼费用6437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年九月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7628号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人费银风与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执7628号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8444号原告：赵康雄，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：毛元敏，贵州度朗律师事务所律师。被告：肖林才，男，汉族，住贵州省瓮安县。原告赵康雄与被告肖林才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告赵康雄及其委托诉讼代理人毛元敏到庭参加诉讼、被告肖林才经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告赵康雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还所欠货款11800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告向原告购买上托、筛网、输送带等矿石设备配件，双方约定三日内一次性结清货款，原告为被告提供价值11800元的货物，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今欠赵康雄货款壹万壹仟捌佰元整，定于2019年2月5日前付清。欠款人：肖林才。余庆县大乌江镇沙坝砂石场。”被告在支付3000元货款后，经原告多次催要，被告至今未全额支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告肖林才未作答辩。本案经审理认定的事实如下：2018年12月14日，被告向原告购买上托、筛网、输送带等矿石设备配件，原告为被告提供价值11800元的货物。被告于当日向原告出具《借条》一份载明，“今欠赵康雄货款壹万壹仟捌佰元整，定于2019年2月5日前付清。欠款人：肖林才，余庆县大乌江镇沙坝砂石场。”付款期限届满后，被告未支付货款，原告遂诉至本院。另，原告主张被告通过微信支付方式向原告支付货款8000元。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，原告向被告供应上托、筛网、输送带等矿石设备配件，双方存在货物买卖合同关系。原告履行了货物的交付义务，双方结算后被告向原告出具《借条》载明了欠付货款金额，被告未按《借条》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。但货款本金应扣除被告已偿还的8000元，被告应向原告支付货款本金为3800元。对原告主张超出该货款的部分，本院不予支持。被告肖林才经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林才于本判决生效之日起3日内向原告赵康雄支付货款3800元。二、驳回原告赵康雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（已减半收取），由被告肖林才负担。本判决为终审判决。审判员  梁永雄二〇二〇年九月三日法官助理王思婷书记员吴青青
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03财保5号申请人：中国银行股份有限公司鞍山海城支行。住所地：海城市中街北路**。负责人：李箭宇，该行行长。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人：海城市石油机械制造有限公司。。住所地：海城市西四镇西四村法定代表人：郑朝重。申请人中国银行股份有限公司鞍山海城支行于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海城市石油机械制造有限公司5000万元保证金采取保全措施。担保人中国银行股份有限公司鞍山分行向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鞍山海城支行的申请及担保人中国银行股份有限公司鞍山分行提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海城市石油机械制造有限公司银行存款5000万元。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司鞍山海城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王祥江审判员  王 迪审判员  袁 林二〇二〇年九月二十七日书记员  张煜龙
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更738号罪犯胡韩灵，男，1986年8月1日生，汉族。上海市静安区人民法院于2016年12月16日作出了(2016)沪0106刑初917号刑事判决，以被告人胡韩灵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人胡韩灵不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出(2017)沪02刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年9月1日提出对罪犯胡韩灵减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月5日至2020年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡韩灵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡韩灵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯胡韩灵在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑，但综合考虑罪犯胡韩灵犯罪的事实、情节以及涉案金额等，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡韩灵减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年7月7日始至2021年1月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初488号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人刘建，男，曾用名刘高建，1981年6月19日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月24日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；又因饮酒后驾驶机动车辆，于2020年1月10日被泗洪县公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）422号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月11日21时许，被告人刘建在机动车驾驶证暂扣期间酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道山河路由西向东行驶至山河路与汴东路交叉路口以东150米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘建血样中检测出乙醇，含量为187mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人刘建归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人刘建拘役一个月二十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人刘建的供述和辩解，并有未到庭证人李某、高某等人的证言，呼气酒精含量测试笔录，现场照片，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执882号申请执行人：沈跃明，男，1969年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：苑晓光，男，1976年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人沈跃明与被执行人苑晓光借款合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑晓光银行存款62688元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年九月二日书记员  陈禹希
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12582号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：唐均，男，1981年9月17日出生，身份证住址湖南省郴州市汝城县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐均信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐均的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特612-614号申请人：深圳市群盛机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区上德路上星商业街****1110，统一社会信用代码91440300662686103E。法定代表人：段峰，执行董事。委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：钟三明，男，汉族，户籍地址湖南省桃源县，（612号案）被申请人：曾黎明，男，汉族，户籍地址江西省吉安市泰和县，（613号案）被申请人：罗德光，男，汉族，户籍地址广东省英德市，（614号案）申请人深圳市群盛机电设备有限公司（以下简称群盛公司）于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日做出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]19、23、48号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人群盛公司申请称，仲裁裁决认定事实不清。群盛公司按照劳动合同第四条约定正常工作时间工资2200元的标准，已足额支付了钟三明、曾黎明、罗德光2020年2月份的工资。因此不存在《劳动合同法》第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形。钟三明、曾黎明、罗德光以群盛公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，提出被迫解除劳动合同，仲裁裁决群盛公司支付钟三明、曾黎明、罗德光被迫解除劳动合同经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，特依法向申请撤销深宝劳人仲（新桥）案[2020]19、23、48号仲裁裁决。钟三明、曾黎明、罗德光辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回群盛公司撤销仲裁的申请。本院经审查认为，群盛公司与钟三明、曾黎明、罗德光三人签订的《劳动合同》第四条均约定正常工作时间工资2200元。群盛公司扣除社保费用后向钟三明、曾黎明、罗德光分别发放2020年2月份的工资2008元。本院认为，2020年2月因受新冠疫情影响，2020年春节假期延长至2月2日，2月3日至2月9日属于受疫情影响延迟复工期间。本三案双方均确认群盛公司于2020年3月1日复工，依照法律规定，从2020年2月3日至2月29日期间属于停工状态，根据相关法律规定，停工未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。如上所述，群盛公司与钟三明、曾黎明、罗德光三人签订的《劳动合同》第四条均约定正常工作时间工资2200元。群盛公司扣除社保费用后向钟三明、曾黎明、罗德光分别发放2020年2月份的工资2008元，依法应认定群盛公司已足额支付了钟三明、曾黎明、罗德光的2020年2月份工资。仲裁裁决群盛公司应支付钟三明、曾黎明、罗德光的2020年2月份工资差额，属于适用法律错误。群盛公司于2020年3月1日复工，于2020年3月31日支付钟三明、曾黎明、罗德光2020年2月份工资，因全国处于疫情防治时期，群盛公司的工资支付在合理期间。因疫情属于不可抗力，故不应认定群盛公司未按时支付钟三明、曾黎明、罗德光2020年2月份工资。因此，钟三明、曾黎明、罗德光以群盛公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，提出被迫解除劳动合同，没有事实依据。仲裁裁决群盛公司支付钟三明、曾黎明、罗德光被迫解除劳动合同经济补偿，属于适用法律错误。本三案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（新桥）案[2020]19、23、48号仲裁裁决。本三案申请费1200元，由被申请人钟三明、曾黎明、罗德光负担（本院予以免收）。双方当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十七日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1655号 原告：梁绘华，女，1966年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告：魏祺，男，1991年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。二原告之共同委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。被告：陈友香，女，1962年8月27日出生，汉族，中国石油集团测井有限公司新疆分公司退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：宋奇（被告之丈夫），男，1966年7月1日出生，汉族，奎屯繁盛科技服务有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告梁绘华、魏祺与被告陈友香保证合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绘华、原告魏祺及梁绘华共同委托诉讼代理人王婕、被告陈友香及其委托诉讼代理人宋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绘华、魏祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告偿还投资担保款90000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告陈友香介绍二原告梁绘华、魏祺投资碳汇交易。为了让二原告能够投资该项目，被告主动提供担保，并于2017年10月25日向二原告出具担保书一份。2017年10月26日，原告梁绘华根据碳汇交易平台的要求将91000元汇到其工作人员刘传江的银行卡上。现该碳汇交易网上平台已关闭，二原告的投资款90000元也未收回。二原告多次向被告催要该款无果，故诉至法院。被告陈友香辩称，1.原告诉讼主体错误，原告应起诉“前海碳汇投资（深圳）有限公司”和“前海碳汇易（深圳）信息科技有限公司”；2.被告写的担保为无效担保；3.被告担保时无过错，亦是受害者；4.原告的投资款未汇到上述二公司，故该担保无效，不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月，二原告梁绘华、魏祺投资碳汇交易项目，被告陈友香也是该平台投资人。2017年10月25日，被告向二原告出具《担保》一份，载明“今梁绘华和魏祺做碳汇交易，共拿现金90000万元(玖万元整)由陈友香担保，如果赔了由陈友香赔付，如果俩人的钱的收入的总和到了90000万元整，(玖万元整)回来了，此单作废。(保单作废)特此证明陈友香2017.10.2565020319620827074613999511806”2017年10月26日，原告梁绘华将91000元汇至刘传江（案外人）的银行卡上。现该碳汇交易网上平台已关闭，二原告的投资款90000元未收回。原告多次向被告主张承担担保责任无果，故诉至本院。上述事实，经当庭质证有原、被告提交的《担保》、《借记卡账户历史明细清单》、原、被告双方通话录音光盘、扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初10133号《民事判决书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈友香给二原告出具《担保》书是对二原告投资提供保证担保的行为，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因保证合同中，原、被告未约定具体的保证方式，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。现碳汇交易平台已关闭原告无法提现，因此按照担保合同约定，被告应当对原告无法收回的投资款承担连带清偿责任。故对二原告要求被告偿还投资担保款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告诉讼主体错误，担保无效，不承担保证责任的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告要求原告起诉投资公司，于法无据；被告举证该碳汇交易平台涉嫌刑事犯罪，但原告向作为担保人的民事赔偿主体本案被告主张民事权利，不违反法律规定，故对被告的上述辩称理由，本院依法不予采信，关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈友香于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁绘华、魏祺偿还投资款90000元；二、驳回原告梁绘华、魏祺的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告陈友香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王        彦二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日书  记  员   卡勒哈尔·巴合特拜克
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市嘉德利建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬社区老围东11巷**201。法定代表人：施孝龙，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付成凯，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市大足县。一审被告：张峰，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：钟华军，广东鹏日律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2—10、17—****1—4、15—**。负责人：李振平，该公司总经理。再审申请人深圳市嘉德利建筑工程有限公司（以下简称嘉德利公司）因与被申请人付成凯以及一审被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉德利公司申请再审称，一、二审法院采信付成凯单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，对嘉德利公司要求重新鉴定的申请不予准许没有法律依据，违反了《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第二条、第三条、第十条、第十二条、第十三条规定，同时与广东省高级人民法院、广东省司法厅、广东省公安厅、中国银行保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合下发的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》要求不符。综上，嘉德利公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本案系机动车交通事故责任纠纷。嘉德利公司申请再审，对受害人付成凯单方自行委托伤残鉴定的效力提出异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年施行）第二十八条规定，当事人有自行委托专业机构出具专业意见的权利。虽然一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，与人民法院对外委托的司法鉴定不同，属于一方当事人在诉讼中提交的私文书证，但也属于民事诉讼证据，具有一定的证明力。本案中，付成凯提交的单方委托鉴定意见，已经法院组织质证，鉴定机构亦根据法院要求对鉴定相关问题进行了说明，嘉德利公司未提交反驳证据，也未指出该鉴定意见在实体方面的瑕疵，二审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。嘉德利公司仅以付成凯无权单方委托鉴定为由申请再审依据不足。综上，嘉德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市嘉德利建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年九月四日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7185号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭智雄，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人郭智雄物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后郭智雄无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于郭智雄应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
福建省莆田市城厢区人民法院             刑事判决书             （2020）闽0302刑初525号                               公诉机关                       莆田市城厢区人民检察院                       公诉人                       黄丽燕                               被告人             基本             情况                       姓名                       陈海山                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     住址                       莆田市荔城区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年6月13日被取保候审。                               辩护人                       无                       受理时间                       2020年8月17日                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       莆城检一部刑诉［2020］294号                               指控事实                       2020年6月13日0时许，被告人陈海山酒后驾驶小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路下黄小区路段，被公安民警设卡查获。经鉴定，被告人陈海山血样中乙醇含量为166.30mg/100ml，属醉酒。被告人陈海山到案后自愿如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈海山归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且莆田市荔城区社区矫正管理局评估认为陈具备社区矫正条件，依法可对被告人陈海山从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人陈海山判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人陈海山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 长  黄 爽             人民陪审员  林丽萍             人民陪审员  唐国栋                         二〇二〇年九月二十七日                         书 记 员  陈建英
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12660号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：马树永，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省寿光市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马树永借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14026号民事判决书，要求被执行人马树永支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55823.02元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人马树永银行存款4733.9元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4683.9元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12660号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3500号申请执行人：徐伟华，男，汉族，1968年6月4日出生，住贵阳市花溪区。申请执行人：刘军，女，汉族，1969年5月14日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4364号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4364号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2827号 申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：丁常洋，男，1979年3月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王家燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：丁常明，男1962年6月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：唐照翠，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人丁常洋、王家燕、丁常明、唐照翠其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林旭东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初12108号原告：王新中，男，苗族，1991年9月出生，身份证号：522************511，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县*********。委托诉讼代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被告一：杨锋，男，1978年11月出生，身份证号:430************015，住址：湖南省汉寿县******。被告二：惠州市永乐发物流有限公司，统一社会信用代码：914************941，住所地：惠州市***************。负责人：罗冬根。被告三：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，统一社会信用代码：914***********066L，住所地：惠州市仲恺高新区**********************。负责人：张凤英。被告四：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，统一社会信用代码：914***********167Y，住所地：惠州市*************。负责人：罗展忠。原告王新中与被告杨锋、惠州市永乐发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王新中于2020年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告杨锋、惠州市永乐发物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉。本院认为，原告王新中提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王新中撤回起诉。审 判 员 马文星二〇二〇年九月二十二日法官助理 叶金霞书 记 员 林家俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1346号上诉人（原审被告）：吕树友，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤山，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原审被告：吕达，男，1984年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。上诉人吕树友因与被上诉人王凤山、原审被告吕达合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初5060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕树友上诉请求：请求二审法院依法撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初5056号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，理由是：第一，上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经解除，所有的税费也已经结算清楚，同时被上诉人关于分摊税款的诉讼请求部分已经由（2015）讷民初字第302号民事判决确定并生效，被上诉人的此次诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，一审法院不应再受理。第二,2013年12月15日上诉人与被上诉人已经解除合伙关系，当时在环宇公司总经理在场我们三方已经算清，签订了协议，当时税已经算的非常清楚，有一个门市房用来顶税的，环宇公司总经理可以作证。而且后来7张税票，在2013年税率和2014年2015年税率不同，2015年去交税时，税率已经上调，还有滞纳金，所以后期的税款不应该由我承担。所有的税费也已经就结算清楚，这一事实在（2018）黑0281民初3981号上诉人起诉被上诉人合伙协议纠纷案中也可以说明，该案调解结案，就此双方的合伙事宜全部结清，如果没有结清的话，被上诉人在该案中应该拿出参与处理，可事实上被上诉人却没有，进一步说明该笔所谓的税款已经处理完毕。王凤山辩称，第一，2013年12月15日双方之间解除合伙关系属实，（2015）讷民初字第302号民事判决内没有执行内容，只是分担了税款，而实际中本次诉讼中所涉及的税款是由被上诉人单方交付的，不存在重复诉讼的问题。第二，在（2018）黑0281民初3981号民事调解书中，对该项税款并没有涉及，该案中上诉人是原告，该案仅针对上诉人一方的诉讼请求所进行的处理。第三，税率上调是国家政策调整问题，被上诉人确实是在2015年交付了合伙期间的税款296,224.02元，此笔费用应该属于合伙经营期间的共同费用支出，所缴的税款不包含滞纳金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王凤山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令吕树友、吕达共同给付与王凤山合伙期间税款148,112.01元，并以本金为基数从2016年5月9日开始按照月利率0.02元的标准支付利息到欠款的本金偿还完毕之日止；2.请求依法判令吕树友、吕达给付合伙期间其应予承担的财务人员工资5,000元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，要求（2015）讷民初字第302号案件受理费5236.7元，应该由吕树友、吕达承担。一审法院认定事实：2015年3月27日，原告王凤山以与被告吕树友、吕达之间合伙协议纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月13日作出（2015）讷民初字第302号民事判决：一、原告王凤山与被告吕树友各负担康安小区14号楼未缴纳税款895,894.26元的二分之一即447,947.13元；二、驳回原告王凤山对被告吕达的诉讼请求；三、驳回原告王凤山的其他诉讼请求。同时，在该判决中，对原告提交的税收完税证明7张（证实其补交的296,224.02元，包含在895,894.26元之内）予以采纳，认定了原告王凤山于2015年9月24日至2016年5月16日间，实际缴纳了税款296,224.02元。另查明，（2015）讷民初字第302号民事判决生效后，因税率调整，王凤山、吕树友均未履行该生效判决。一审法院认为，原告王凤山主张的合伙期间税款分担问题已经一审法院（2015）讷民初字第302号民事判决所确定，虽因客观情形未履行该判决，但该判决确定的事实仍发生法律效力，且原告王凤山亦以该判决为主要证据对合伙期间税款缴纳问题予以证实，该案件审理的事实与本案争议事实基本一致，故应以该判决认定事实为准。关于原告王凤山主张的其实际缴纳296,224.02元的税款，在（2015）讷民初字第302号民事判决予以认定，且二被告对原告王凤山提交的7张完税凭证无异议，故原告王凤山要求被告承担该实际缴纳的税款的二分之一即148,112.01元的诉讼请求予以支持；被告吕树友虽主张双方之间所欠税款问题已于（2018）黑0281民初3981号案件中予以结算清楚，但该案件的调解书中未写明税款分担问题，其亦未提交有效证据予以进一步证实，故其辩论意见不予采纳。双方未对上述款项约定利息，原告王凤山的实际损失为资金占用期间利息损失，故其要求按月利0.02元支付利息的诉讼请求不予支持，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算利息。因原告王凤山向刘文辉支付的系2012年度工资，而原告王凤山与被告吕树友于2013年12月15日解除合伙结算时注明全部结清双方同意无争议，故原告王凤山要求被告吕树友支付合伙期间财务人员刘文辉工资的诉讼请求不予支持。（2015）讷民初字第302号案件中原告王凤山预缴的应由被告吕树友负担的案件受理费5，236.70元经生效判决确定，不得重新起诉，故原告王凤山要求被告给付该诉讼费的诉讼请求不予支持。（2015）讷民初字第302号民事判决对合伙关系中合伙人作出认定，即原告王凤山与被告吕树友系合伙关系，被告吕达非合伙人，故原告王凤山对被告吕达诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，吕树友与王凤山合伙投资开发建设了黑龙江省讷河市康安小区三期14#楼，本案争议的款项是税务局因该项目下发的缴费通知书中的一部分，王凤山原审提供了7张票据证明其已为该项目缴纳296,224.02元。虽然本案争议的296,224.02元包含于（2015）讷民初字第302号民事判决双方共同承担的895,894.26元之中,且现该895,894.26元税款除了本案争议的由王凤山缴纳的296,224.02元外，已通过该项目的财政局返款和棚改补助向税务局缴纳完毕，但王凤山本案主张的是已由其独自承担的296,224.02元合伙项目税款应由合伙人吕树友共同承担，故不属于重复诉讼，吕树友关于本案违反一事不再理原则的上诉主张不能成立，本院不予支持。吕树友主张所有的税费已经（2018）黑0281民初3981号调解书结算完毕，因该调解书并未涉及本案争议的税金承担，且吕树友亦未提供其他证据加以佐证，故吕树友的该上诉亦不能成立。综上所述，吕树友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3362元，由吕树友负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 雪
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执775号 被执行人：孟辉，男，汉族，1965年6月20日生，住湖北省武汉市洪山区，身份证号码：4206211965********。 本院在执行孟辉黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案中，被执行人孟辉按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281刑初222号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李江薇
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5342号                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              肖荣华，女，1987年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，公民身份号码5101031964********，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811239684，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710968534，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201202010209086。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费10000元，并按照年利率6%从2015年9月5日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告肖荣华的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肖荣华负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒       二0二0年九月二十七日      法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2412号 原告：李艳芬，女，汉族，1986年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：鲁树林，男，汉族，1987年2月2日出生，住南充市高坪区。 被告：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住所地南充市高坪区小龙英才大道。 法定代表人：田永忠。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源律师服务所法律工作者。 原告李艳芬、鲁树林与被告南充深龙泉房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李艳芬、鲁树林于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李艳芬、鲁树林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳芬、鲁树林撤回对被告南充深龙泉房地产开发有限责任公司起诉。 案件受理费100元(已减半收取)，由原告李艳芬、鲁树林负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年九月三日 书记员  汪海鸥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9415号 原告：朱敏义，女，1957年10月21日生，汉族，住贵阳市南明区青山路**附**（身份证号5201021957********）。 原告：朱溪华，女，1959年10月2日生，汉族，住，住贵阳市小河区黄河路****附**份证号520102195910023045）。 原告：朱溪碧，女，1961年5月29日生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区花溪大道北段**附**号520102196105292423）。 原告：朱溪红，男，1968年4月7日生，汉族，住贵阳市南，住贵阳市南明区小车河路********20102196804073019）。 原告：朱溪虎，男，1974年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区五柳街****附**10219740819303X）。 委托诉讼代理人：聂雯丽、吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师。 被告：王德先，女，1966年4月19日生，苗族，住贵阳市南明区铁运巷69号2单元附4号（身份证号5222261966********）。 委托诉讼代理人：范琴英、邱静（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。 第三人：刘明芬，女，1966年7月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟，住贵州省六盘水市钟山区钟山西路**附****1196607280026）。 第三人：朱溪元，男，1989年7月11日生，汉族，住贵阳市南明区铁运巷69，住贵阳市南明区铁运巷****附**8907113035）。 原告朱敏义、朱溪华、朱溪碧、朱溪红、朱溪虎诉被告王德先、第三人刘明芬、朱溪元法定继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏义、朱溪华、朱溪碧、朱溪红、朱溪虎及其委托代理人聂雯丽、吴大艳，被告王德先及其委托代理人范琴英，第三人朱溪元到庭参加诉讼，第三人刘明芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱敏义、朱溪华、朱溪碧、朱溪红、朱溪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人朱康永位于本市南明区铁运巷自建房由五原告各继承八分之一份额；2、判令朱康永名下存款50万元由五原告各继承八分之一份额；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人朱康永与五原告系父子女关系，朱康永前后有三任配偶，第一任配偶任启芬生育有子女朱敏义、朱溪华、朱溪碧，第二任配偶谢秀兰生育有子女朱溪红、朱溪虎、刘明芬（原名朱晓蓉、半岁前被送养），第三任配偶王德先生育有一子朱溪元。被继承人与第一、二任配偶离婚后与被告再婚。2019年1月28日朱康永因病死亡。五原告办理丧葬事宜后，与被告协商处理遗产继承问题，被告拒绝协商，意图独占。五原告作为朱康永的子女，是第一顺位继承人，被告行为严重侵犯了五原告的合法权益。 被告王德先辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。被继承人去世之前已经立有遗嘱，将自己名下所有财产都交由被告一人继承，其余子女无权干涉，被继承人愿意支持子女的已经做出了处理。遗嘱是被继承人自己签字捺印的，是自己的意愿，原告及第三人都没有继承权。 第三人朱溪元述称，父亲在生前已经对财产做出了处理，有遗嘱为证，应当尊重其意愿。 本院经审理认定事实如下：被继承人朱康永与第一任配偶生育有子女朱敏义、朱溪华、朱溪碧，后与谢秀兰同居生育有子女朱溪红、朱溪虎、刘明芬。1994年7月25日朱康永与王德先登记结婚，生育有一子朱溪元。1998年12月10日朱康永所在单位分配给其居住的位于本市铁运巷使用面积30.1平方米的公房被拆迁,安置本市铁运巷C栋3单元1楼1号（使用面积32.08平方米）、4号（使用面积29.77平方米）公房两套，出资购买的超安26.69平方米归自有。2018年11月7日朱康永自书遗嘱一份，载明其现有主要财产如下：1、坐落于本市南明区铁运巷********1-1及1-4房屋各**，面积共约100平方米；2、坐、坐落于本市南明区铁运巷私房共计200多平方米所有财产包括房屋一切经济事务都归妻子王德先继承，其他人及几子女全部无权干涉…。朱康永在遗嘱上签名并加盖手印。2019年1月28日朱康永因病死亡。审理中经原告申请本院委托贵州中一司法鉴定中心对朱康永遗嘱进行鉴定，2020年9月10日该中心作出贵中一司鉴[2019]文鉴字第5381号司法鉴定意见书，结论为落款日期为2018年11月7日的《遗嘱》上落款处：“遗嘱人朱康永2018年11”字迹与正文处相同文字字迹是同一人的字迹。同日该中心作出贵中一司鉴[2020]文鉴字第219号司法鉴定意见书，结论为倾向认为落款日期为2018年11月7日的《遗嘱》上落款处“朱康永”签名字迹与样本上“朱康永”签名字迹是同一人的字迹。原被告对鉴定意见均无异议，但原告主张对遗嘱载明以外的遗产如存款享有等额继承权。另本院在原告申请的诉讼保全中冻结有朱康永尾号8906贵阳银行账户112.27元,尾号2228贵阳银行账户56775.99元。 本院认为，2018年11月7日朱康永自书的遗嘱经鉴定为其书写，故遗嘱合法有效，其遗产依法应按遗嘱所载全部归被告继承所有。位。位于本市南明区铁运巷自建房无产权手续，本院仅明确使用权但不作为产权依据。朱康永名下的存款为夫妻共同财产，其中一半归被告所有，另一半作为遗产由被告继承。原告主张对遗嘱载明以外的遗产如存款享有等额继承权，因朱康永在遗嘱中已载明其所有财产都归妻子王德先继承，故原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被继承人朱康永所建位于本市南明区铁运巷约200平方米自建房由被告王德先管理使用； 二、被继承人朱康永名下尾号8906贵阳银行账户112.27元及尾号2228贵阳银行账户56775.99元存款由被告王德先所有及继承； 三、驳回原告朱敏义、朱溪华、朱溪碧、朱溪红、朱溪虎的诉讼请求。 案件受理费4900元、保全费3563元、鉴定费3600元由原告朱敏义、朱溪华、朱溪碧、朱溪红、朱溪虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异86号 异议人（案外人）：杨志华，男，汉族，1979年4月4日生，住安徽省太和县。 异议人（案外人）：张瑞萍，女，汉族，1974年7月29日生，住址同上。 申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司（以下简称“晶宫小额贷款公司”），住所地安徽省太和县长征路西侧晶宫置业综合楼，社会统一信用代码：913422269899996Y。 法定代表人：刘立广，董事长。 被执行人：陈前进，男，汉族，1980年8月28日生，住安徽省太和县. 被执行人：史雪玲，女，汉族，1981年1月27日生，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人晶宫小额贷款公司与被执行人陈前进、史雪玲借款合同纠纷一案中，案外人杨志华、张瑞萍向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。 案外人杨志华、张瑞萍异议称：异议人租赁被执行人名下位于太和县浙商国际商贸城9号楼122铺、123铺房产，2020年1月14日，异议人杨志华与太和县风光地产营销策划有限公司签订存量房买卖合同，购买被执行人的该房产，并于2020年1月17日支付购房款35万元，由太和县风光地产营销策划有限公司的法人张建业收取，异议人认为：异议人属于善意第三人，租赁并购买该房产，应当享有产权。为此，请求中止对该两间商铺的执行。 申请执行人晶宫小额贷款公司称：法院查封在前，异议人购买该商铺在后，异议人不是善意，不能善意取得，应驳回异议申请。 经审查查明：晶宫小额贷款公司与史雪玲、陈前进借款合同纠纷一案，在审理期间，依晶宫小额贷款公司的保全申请，本院于2019年9月29日查封了预告登记在史雪玲、陈前进名下位于太和县××大道西侧××路北侧浙商国际商贸城9号楼122铺、123铺的房屋所有权。2019年11月8日本院做出（2019）皖1222民初8761号民事调解书，调解书主文为：一、被告史雪玲、陈前进欠原告安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息按照月息2%计算，自2019年4月1日起至本息还清之日止）。被告史雪玲、陈前进自愿于2020年1月1日前支付100000元，对下借款本金及利息，被告史雪玲、陈前进自愿于2020年4月1日前一次付清。二、双方当庭言明，别无其他纠纷。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，晶宫小额贷款公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）皖1222执1075号执行裁定书，裁定对被执行人史雪玲位于太和县浙商国际商贸城9号楼122铺、123铺的房屋予以拍卖、变卖处理。案外人杨志华、张瑞萍提出异议，请求中止对该房屋的执行。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有阻碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有阻碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害……”根据该规定，对于法院已查封的不动产，在查封期间不得进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续，异议人杨志华、张瑞萍在法院查封之后与史雪玲签订了房屋买卖协议，其行为不得对抗该案的申请执行人晶宫小额贷款公司；另，人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。异议人杨志华、张瑞萍以善意取得为由排除执行的理由不成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨志华、张瑞萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  常 杰 审 判 员  徐卫东 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  刘晓翠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢621号之一申请执行人：文泽勇，男，生于1970年1月6日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵福全,男，生于1944年9月4日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：钱元珍,女，生于1952年1月10日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：钱啟勇,男，生于1969年9月25日，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：钱惠民，男，生于2008年4月30日，汉族，住贵州省桐梓县。本院在申请执行人文泽勇与被执行人赵福全、钱元珍、钱啟勇、钱惠民民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9387号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵福全、钱元珍、钱啟勇、钱惠民逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人文泽勇于2019年6月10日向本院申请恢复执行。申请恢复执行的标的为借款本金100000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。判决书确认被执行人钱啟勇与死者赵群生前系夫妻。本院于2018年12月3日以（2018）渝0110执2214号执行裁定书查封了被执行人钱啟勇名下的位于贵州省桐梓县娄山关镇电信大道阳光水岸一号楼X-X-X号房屋，该房屋已于2017年9月21日被桐梓县人民法院首轮查封，在本案中不具备处置条件。另未查明被执行人赵福全、钱元珍、钱啟勇、钱惠民继承了死者赵群的遗产情况。本院依职权将被执行人赵福全、钱元珍、钱啟勇、钱惠民纳入限制消费的名单。本案暂不具备执行兑现的条件，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢621号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现本案有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初9387号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年九月二十九日书记员  赵明波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7857号 被执行人：杨继超，男,1999年2月19日出生，汉族，住云南省宜良县。 被执行人杨继超盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1481号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨继超须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3316号 上诉人（原审原告、反诉被告）：侯海林，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住河北省广平县。 委托诉讼代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺吉，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭庆标，男，1976年12月17日出生，汉族，现住河北省涉县。 被上诉人（原审被告）：谷淑芬，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省涉县。 上诉人侯海林因与被上诉人彭庆标、谷淑芬买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯海林于2020年9月25日申请撤回上诉。 本院认为，侯海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人侯海林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理2740元，减半收取1370元，由上诉人侯海林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟烈 审 判 员 武运红 审 判 员 梁国华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 宋 贞 书 记 员 路雪雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18866号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马明，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告马明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××21，对应信用卡卡号：主卡46×××46，关联卡6258590034124780、6258590034124814、6258590034124731，不同币种结算卡6258590033908555。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金57760.29元、利息16844.48元、违约金（从2017年1月1日起算）4206.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金57760.29元、利息16844.48元，以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担47.24元，被告马明负担837.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初111号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人罗某，女，2000年7月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县，因盗窃罪，于2019年11月7日被临洮县公安局监视居住。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值10874.36元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人罗某认罪认罚，且赔偿了被害人损失，可以从轻从宽处罚。建议对罗某判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。现提起公诉，请依法判处。 被告人罗某对事实和罪名无异议，无证据当庭出示，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年11月07日09时许,被告人罗某在临洮县洮阳镇红星家园C区4号楼3单元401室的张某家中居住时,盗窃张某放置在洗漱台上的金手镯一个,后被告人罗某将该手镯以人民币7712元的价格出售给在临洮县洮阳镇骡马市“百年凤祥”珠宝店上班的店员屠某。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币10874.36元 上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人罗某的供述与辩解，被害人张某的陈述，甘肃省产品质量监督检验研究院鉴定意见书，临洮县发展和改革局价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认等笔录，扣押决定书及清单，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币10874.36元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对罗某应以犯盗窃罪追究刑事责任。罗某被抓获到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  周建惠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  桑少峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3032号 原告：邓亚杰，男，1974年11月1日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告：李杨秋，女，1981年8月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：姜立永，男，1979年9月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告邓亚杰与被告李杨秋、姜立永买卖合同纠纷一案中，原告邓亚杰于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告邓亚杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告李杨秋、姜立永名下银行存款104795元或查封其相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年九月一日 书记员  陈月新
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更759号罪犯周建林，男，1979年5月11日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2017年8月10日作出了(2017)沪0115刑初2209号刑事判决，以被告人周建林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年9月1日提出减去有期徒刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周建林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周建林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯周建林在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考虑其原判情况及服刑表现，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周建林减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年5月13日始至2021年1月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓燕审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2986号 申请人：孟祥远，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈修敬，男，1960年10月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈傲迪，男，1995年09月16日出生，汉族，住太和县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4935号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2986号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈家伟 书记员李帅