天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17560号原告：田宗胜，男，1964年9月14日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市和平区。被告：冷友，男，1968年12月11日出生，户籍地黑龙江省北安市，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905,统一社会信用代码911201166974314088。主要负责人：谭仕彬，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，住天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905。原告田宗胜与被告冷友、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告田宗胜、被告人民保险公司的委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼，被告冷友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告田宗胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费2500元、停运损失3514元；2.要求由被告人民保险公司在交强险内承担，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告冷友承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月14日15时40分,冷友驾驶津ＲＶ××**号车,沿天津市滨海新区兴港桥主桥由东向西行驶时,车前部与同向同车道行驶的张燕超驾驶的津ＲＰ××**号车后部相撞,津ＲＰ7**号车受力后车前部又与前面同向同车道行驶的田宗胜驾驶的津Ｅ2××**号车后部相撞,造成三辆车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，冷友承担事故的全部责任，张燕不承担事故责任，田宗胜不承担事故责任。原告田宗胜提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、证明、营业执照，证明事故经过、责任比例，及原告被告主体资格；2、情况说明、结算报告、运营证，证明停运损失；3、交通费票据，证明交通费损失。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津ＲＶ××**号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告人民保险公司不认可交通费，认为家人出行属于日常费用，不在停运损失的赔偿范围内；拉乘客的费用没有证据证明与本案的关联性，是间接损失，不在停运损失范围内；停运损失属于间接损失，不属于理赔范围。被告人民保险公司未提交证据。被告冷友未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年01月14日15时40分,冷友驾驶津ＲＶ××**号车,沿天津市滨海新区兴港桥主桥由东向西行驶时,车前部与同向同车道行驶的张燕超驾驶的津ＲＰ××**号车后部相撞,津ＲＰ7**号车受力后车前部又与前面同向同车道行驶的田宗胜驾驶的津Ｅ2××**号车后部相撞,造成三辆车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，冷友承担事故的全部责任，张燕不承担事故责任，田宗胜不承担事故责任。津Ｅ2××**号车系运营车辆，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，原告系实际车主。津Ｅ2××**号车于2020年1月15日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年1月22日提车。津ＲＶ××**号车登记在被告冷友名下，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、证明、营业执照、结算报告、运营证及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，的规定，原告的合理损失由被告人民保险公司在交强险内承担，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告冷友承担，原告主张交通费2500元，被告人民保险公司不予认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，及庭审中原告确认其车辆系营运车辆的情况，原告已主张停运损失，其经营性车辆主张交通费不符合相关规定，故不予支持。原告主张交通费中有一张因发生事故，乘客未结算的经营损失，由于原告仅提供出租车票据，未能提供其他证据佐证该事实，无法证实关联性及真实性，故不予采信。原告主张9天，每天390.5元的停运损失3514元，被告人民保险公司不予认可，根据原告提交的运营证、事故认定、结算报告及合理的提取车辆情况，原告主张9天的停运损失并无不当。原告虽提供了天津市银建的士有限公司出具的情况说明，但未能提供其收入情况的相关证据予以佐证，无法证实收入的合理性，故本院参照天津市交通运输业标准，支持停运损失为103845元／年÷365天×9天=2561元。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，被告虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告冷友在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告停运损失2561元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告田宗胜停运损失2561元；二、驳回原告田宗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告冷友负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年九月七日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。