广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53806、54143号原告（被告）：刘渝松，男，1978年4月26日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佩玲，广东瑞平律师事务所实习律师。被告（原告）：诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3108B。负责人：CAMPBELLDOUGLASWILLIAM。委托诉讼代理人：郝志刚，男，1981年7月25日出生，住址山东省青岛市黄岛区，系公司员工。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告刘渝松的委托诉讼代理人陈伟浩、关佩玲，被告诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人郝志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告刘渝松主张其于2004年9月13日起先后入职于日本MSC.SOFTWARE株式社深圳代表处、美国MSC软件公司深圳代表处及被告处。2014年9月13日，原告与被告签订《劳动合同书》第三条约定，被告确认原告在日本MSC.SOFTWARE株式社深圳代表处、美国MSC软件公司深圳代表处及被告处的工作年限累计计算。被告辩称原告的入职时间为2004年12月1日。根据原告提交且被告认可真实性的聘用员工合同，双方签订的第一份聘用合同为2004年12月1日至2005年11月30日，原告主张其与被告于2004年9月13日建立事实劳动关系，但未提交相应证据，本院不予以采信，本院认定原告的入职时间为2014年12月1日。二、离职时间：2019年5月8日。三、月工资标准：双方均确认原告月工资标准为：29167元+午餐补贴800元+交通补贴2667元+手机费800元+佣金（不固定，按照提成）。四、离职前十二个月月平均工资：原告主张应按2018年5月1日至2019年4月30日正常出勤的月份计算其离职前十二个月月平均工资，本院予以认可。经核算，原告离职前十二个月月平均工资为50745.42元。五、关于工资差额的请求：原告主张，根据原告离职前十二个月的月平均工资计算，被告应向原告支付2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资为18664.96元，而被告仅支付8800.85元，尚欠原告工资差额9864.11元。被告主张其已足额支付原告2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资。原告主张应按离职前十二个月的月平均工资计算其2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资，但原告主张的离职前十二个月月平均工资50745.42元包括了佣金，原告未提交证据证明其在2019年5月应获得佣金金额，故本院对原告的主张不予以认可。依照原告的工资标准，经本院核算，被告已足额支付原告2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资。原告关于被告支付2019年5月1日至2019年5月8日期间的工资差额的主张，本院不予以支持。六、关于赔偿金的请求：原告诉称，2019年5月8日，被告单方通知原告违法解除劳动合同关系，原告累计工作年限为14年7月25天，原告提交《解除劳动合同通知书》作为证据。被告主张，原告在职期间，严重违反劳动纪律和职业道德，违背了劳动者对用人单位应当承担的基本的诚实信用义务，原告的违纪行为具体表现为：原告与代理商之间存在严重的商业贿赂、原告伪造客户的印章制造假合同给公司备案以获取其自身业绩、原告伪造公司的软件产品，故被告是合法解除与原告的劳动关系。被告提交上海航飞信息科技有限公司举报信、刘渝松伪造客户公司印章的电子邮件记录及所附的带有伪造印章的假合同、代理商上海航飞信息科技有限公司和客户三一集团有限公司之间真实的合同、刘渝松伪造MSC公司软件产品的License并发给代理商的邮件记录、技术证明函、会议录音以及文字整理、公司规章制度、刘渝松发出的电子邮件，原告对公司规章制度、刘渝松发出的电子邮件的真实性予以认可，对其他证据不予以认可。经审理查明，上海航飞信息科技有限公司（以下简称航飞公司）举报信显示航飞公司向被告举报刘渝松向航飞公司施加压力迫使其提前下单、利用职务之便迫使航飞公司提供奢侈消费等问题；被告提交的刘渝松于2012年3月27日向彭涛发送的邮件内容显示“我这边找不到你们的合同范本的Ｄｏｃ文件，好像上次你是直接打印出来，然后扫描的给我的，见附件。请在前次的基础上稍微修改一下……”附件是三一集团有限公司与航飞公司签订的合同，合同甲方盖章处有三一集团有限公司的合同专用章；刘渝松于2012年6月26日向彭涛发送的邮件内容显示“现在还缺少2个文件，需要你们公司签字盖章。请尽快发扫描件给我，谢谢！”该邮件附件亦是三一集团有限公司与航飞公司签订的合同，合同甲方盖章处有三一集团有限公司的合同专用章。原告辩称，从邮件主文可以看出，合同的扫描件是彭涛提供，假设公章是虚假的亦是彭涛伪造，而非原告，原告从未作出伪造印章的行为。技术证明函的内容为:经过鉴定，刘渝松于2014年7月24日通过846×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱向航飞公司彭涛的电子邮箱ｔａｏ×××＠ｈａｎｇｆｅｉ.ｃｏｍ发出的软件不是正版的ＭＳＣ软件，被告主张该软件是刘渝松伪造的公司软件。刘渝松辩称其几乎不使用ＱＱ邮箱，查无该邮件记录，该邮件不真实、不可信，即使存在假软件一事，彭涛在录音中承认假软件是被告原工程师李易波制作，而非原告，原告仅是销售经理，并非技术人员，没有能力制造假软件。本院认为，一、关于被告主张原告与代理商之间存在严重的商业贿赂，原告提供的航飞公司举报信仅是代理商航飞公司的单方陈述，没有相应证据予以证明，故本院对被告的该主张不予以认可。二、关于被告主张刘渝松伪造客户公司印章，根据原告在2012年3月27日向彭涛发送的邮件主文显示，该邮件的附件合同文本是彭涛上次直接打印出来后扫描给原告的，被告主张该合同是原告伪造印章后发送给彭涛，本院不予采信，刘渝松于2012年6月26日发送给彭涛邮件及其附件亦不能证明刘渝松加盖伪造的三一集团有限公司的印章后将合同发送给彭涛，故被告主张原告伪造客户印章并将伪造的合同提交公司备案的主张，本院不予采信。三、关于被告主张原告伪造公司软件，被告提交的技术证明函是被告单方制作，原告不予以认可，本院不予以采信，被告提交的会议录音没有原始载体予以核验，本院亦不予以采信，仅凭2014年7月24日电子邮箱846×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向航飞公司彭涛的电子邮箱ｔａｏ×××＠ｈａｎｇｆｅｉ.ｃｏｍ发出的邮件，不足以证明原告伪造了公司的软件。综上，被告提交的上述证据均不足以证明原告存在严重违纪、违反基本的职业道德等行为，被告单方解除与原告的劳动合同系违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。经本院核算，原告月平均工资高于深圳市上年度职工月平均工资三倍，故被告向原告支付赔偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，据此，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金670248元（计算方式：9309元×3月×12个月×2倍）。被告诉请确认被告解除原告的劳动合同是合法行为，本院不予以支持。七、未休年休假工资：原告主张其2015年未休年休假有6天、2016年未休年休假有9天，2017年未休年休假有2天、2018年未休年休假有8天，2019年未休年休假头5天，被告应支付其未休年休假工资差额139987.2元。被告在仲裁庭审中对原告上述未休假期明细予以确认，但辩称原告关于未休年休假工资的主张已经超出时效。原告从2018年1月开始至劳动合同解除长达17个月的时间里，一直处于不上班的状态，被告一直没有停止向原告发放工资，并提交刘渝松发出的电子邮件予以证明。被告认为，原告再向被告要求未休年休假工资没有事实依据。被告提交《公司规章制度》证明员工的年休假应当在当年的12月31日前休完，如确因工作原因无法休假的，应当通过邮件申请调休，最长可以保留到第二年的3月份，到时仍未休的上年度年休假自动作废，原告是知晓该制度的。本院认为，被告主张原告从2018年1月开始至劳动合同解除时一直处于不上班的状态，但被告提交的刘渝松发出的电子邮件不足以证明原告未到公司上班，且被告在此期间也一直正常向原告发放工资，故本院对被告主张的原告自2018年1月开始一直未上班不予以采信。年休假具有集中、分段、跨年度安排的特点，劳动者获得每年未休年休假工资报酬的时间应从第二年的12月31日起计算，故本案中原告2016年的未休年休假工资应从2017年12月31日起计算仲裁时效，原告未在2018年12月31日前就2016年以前（含2016）的年休假申请劳动仲裁，故原告诉请的2016年以前（含2016）的未休年休假工资已超出诉讼时效，本院不予以支持。被告在仲裁庭审中对原告陈述的未休假期明细予以确认，本院予以认可。根据本院上述核算的原告离职前十二个月月平均工资标准，被告应支付原告2017年至2019年未休年休假工资差额69993.68元（计算方式：50745.42元÷21.75天×15天×2）。八、律师费：原告因本案产生律师费10000元，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可以由用人单位承担，但最高不超过5000元，根据原告的胜诉比例，经本院核算，被告应支付原告律师费5000元。九、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1391号。十、仲裁请求：原告刘渝松（仲裁申请人）诉请：一、被告支付2019年5月1日至2019年5月8日期间正常工作时间工资差额3496.71元；二、被告支付违法解除劳动合同赔偿金837817元；三、被告支付2015年1月1日至2019年5月8日期间未休年休假工资221506.38元；四、被告支付律师费10000元；五、被告支付垫付2019年5月社会保险费用733.50元。原告当庭撤回第五项仲裁请求。十一、仲裁结果：（一）、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金809883元；（二）、被告支付原告2017年1月1日至2019年5月8日未休年休假工资67701.28元；（三）、被告支付原告律师费5000元；（四）、准许原告撤回被告支付垫付2019年5月社保费用733.50元的请求；（五）、驳回被告其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告刘渝松请求判令被告诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司：1、支付2019年5月1日至2019年5月8日工资差额3496.71元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金837810元；3、支付2015年1月1日至2019年5月8日的未休年休假工资139987.2元；4、支付律师费10000元；五、承担本案的诉讼费用。被告诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司请求判令：1、确认被告解除原告的劳动合同是合法行为；2、被告无需向原告支付解除劳动合同赔偿金809883元；3、被告无需向原告支付未休年休假工资67701.28元；4、被告无需向原告支付律师费5000元；5、本案的诉讼费用由原告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告（原告）诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司支付原告（被告）刘渝松违法解除劳动合同赔偿金670248元。二被告（原告）诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司支付原告（被告）刘渝松2017年至2019年未休年休假工资差额69993.68元。三、被告（原告）诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司支付原告（被告）刘渝松律师费5000元。四、驳回原告（被告）刘渝松其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司其他诉讼请求。以上款项，被告诺世创（北京）技术服务有限公司深圳分公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元（原告、被告各预先交纳10元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 周  伟  斌人民陪审员 苏  祥  华二〇二〇年九月十五日书 记 员 曾丽梨（代）