wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1780号原告：王宝君，男，汉族，1971年10月31日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：蔡丽敏，女，汉族，1969年1月3日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：杜英，该公司总经理。委托代理人：张明明，该公司员工。原告王宝君与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。王宝君向本院提出诉讼请求：大地保险公司支付王宝君财产损失21,720元。事实与理由：2018年5月22日13时55分，马龙驾驶车辆（×××，黑色奔腾小型轿车）沿集双高速集安方向行驶至148公里处，车辆发生侧翻后滑入高速公路左侧中夹隔离绿化带内，造成车辆损失的交通事故。吉林省公安厅交警总队高速公路支队通化大队出具《交通事故认定书》，认定马龙承担此次交通事故的全部责任。马龙是事故车辆的司机，该车辆车主是王宝君。事后，事故车辆经鉴定损失为财产损失金额21,720元，事故车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年5月22日至2019年5月21日，事故发生之日正在保险期间内，其中商业险（保单号：XXX）车辆损失险54,331.20元。大地保险公司辩称，经调查王宝君在我司投保车损险54,331.20元，事故发生时投保车辆在保险期限内，但肇事时驾驶员改变车辆使用性质，用来跑线，增加了车辆的危险性，在其合理范围内我公司同意赔偿损失，但其增加危险性导致事故发生不合理的范围我公司不予承担，王宝君诉请的诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日13时55分，马龙驾驶车辆（×××，黑色奔腾小型轿车）沿集双高速集安方向行驶至148公里处，车辆发生侧翻后滑入高速公路左侧中夹隔离绿化带内，造成乘车人受伤及车辆损坏。交通警察部门出具道路《交通事故认定书》，认定马龙承担此次交通事故的全部责任。马龙是事故车辆的司机，该车辆登记所有人为王宝君。吉林国证机动车价格评估有限公司出具鉴定意见，认定车辆损失金额21,720元，该车辆在大地保险公司投保了车辆损失险，保险期间自2018年5月22日至2019年5月21日，保险金额54,331.20元。王宝君支付鉴定费1,286元及车辆拖车费1,200元、维修费22,000元。本院认为，大地保险公司已出具保单，应认定双方的保险合同成立并生效，车辆发生事故的时间在保险期间内，依据车辆损失险的保险合同条款，本案车辆投保后发生碰撞与倾覆，符合保险的理赔范围。大地保险公司主张王宝君改变车辆使用用途，未提供相关证据，故不予支持。依据鉴定结论，应认定车辆损失金额为21,720元，王宝君已实际支出，大地保险公司应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在本判决生效后立即给付原告王宝君财产损失费21,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元减半收取172元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年九月十八日书记员  刘丽妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3242号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人黄建清，男，1980年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴秋玉，女，1983年10月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人黄建清、吴秋玉银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄建清、吴秋玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月一日 书记员陈艳艳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初648号原告：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘圣洪，该公司职员。被告：星子县腾辉家禽养殖专业合作社，住所地：江西省九江市。法定代表人：陈彬。被告：陈彬，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告南昌亚博实业有限公司（以下至判决主文前简称为“亚博公司”）与被告星子县腾辉家禽养殖专业合作社（以下至判决主文前简称为“腾辉合作社”）、陈彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚博公司法定代表人谭普宝到庭参加诉讼，被告腾辉合作社、陈彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾辉合作社偿还拖欠原告的货款人民币102983.65元及逾期还款利息（利息自2019年12月21日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止，其中计算至起诉日的利息为：1545元）；2、判令被告陈彬对被告腾辉合作社上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将关于逾期还款利息的诉请变更为按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：原告是一家饲料生产企业，长期向被告腾辉合作社供应饲料。2019年9月20日，经双方对账，被告腾辉合作社还欠原告饲料款102983.65元。为此被告腾辉合作社的法定代表人被告陈彬向原告出具了一份承诺书，承诺在2019年12月31日前付清全部欠款，每月底支付25000元，同时被告陈彬本人对上述债务提供连带担保责任。但两被告在承诺书出具后并未按承诺书的约定履行还款义务，一直以各种借口拒不偿还拖欠的款项，严重损害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院，望判如所请。被告腾辉合作社、陈彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告亚博公司围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、承诺书、（2019）赣0192民初944号民事判决书等，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的客户往来对账单2张、欠款书、银行电子回单等与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料生产企业，被告陈彬系被告腾辉合作社的法定代表人。被告辉腾合作社长期在原告处购买饲料，2019年9月20日，被告陈彬向原告亚博公司出具《承诺书》一份，载明：“本人陈彬是星子县腾辉家禽养殖专业合作社法人代表，承诺2019年12月31日前付南昌亚博实业有限公司壹拾万零贰仟玖佰捌拾叁元陆角伍分（￥102983.65），每月底支付人民币25000元，本人对以上欠款承担连带保证责任”，被告陈彬在该《承诺书》上签名捺印。后二被告未履行承诺，一直未偿还欠款，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。另查明，根据南昌经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初944号民事判决书中认定的事实，原告与被告辉腾合作社系多年业务往来关系。本院认为，原告与被告辉腾合作社之间虽未签订书面买卖合同，但他们之间已经形成事实上的买卖合同关系。关于原告要求被告辉腾合作社支付饲料款102983.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按照银行同期贷款利率计算未超过法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为逾期付款之日即2020年1月1日。由于利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此，根据本案实际情况，本案利息的计算方式为以未还饲料款102983.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至全部清偿时止。关于原告要求被告陈彬对上述还款义务承担连带责任的诉请，因被告陈彬作为被告辉腾合作社的法人在向原告出具还款的《承诺书》上载明自己承担连带清偿责任，故可以认定被告陈彬自愿对该还款义务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告星子县辉腾家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告南昌亚博实业有限公司支付饲料费102983.65元及逾期付款利息（以未付饲料款102983.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至全部清偿时止）；二、被告陈彬对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告星子县辉腾家禽养殖专业合作社、陈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘国根人民陪审员  李 俊人民陪审员  李小华二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6804号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告张立军，女，1971年06月13日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告张立军金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十四日书记员  欧爱华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6873号 申请执行人：何荣裕，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黎国军，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人何荣裕与被执行人黎国军民间借贷纠纷一案，（2019）粤2072民初16324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月18日立案执行，被执行人黎国军需向申请执行人支付122737.31元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6873号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李志健
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4534号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街**。 法定代表人：王利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：郝永生。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张家口怡园房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市桥**工业西街金华怡园小区**楼** 法定代表人：董军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：董军。 再审申请人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城农信社）因与被申请人郝永生、张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园公司）、董军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤城农信社申请再审称，原判决认定事实及适用法律有误。本案系执行异议之诉纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，四种情形应当全部具备后方能排除执行，且举证责任应由郝永生承担。具体到本案：1.本案所谓购房款涉及数十万元，如此大额的款项支付，郝永生仅提供收据，无银行流水，即使有交易记录，无明确数额，用途不明，不能充分说明付款的事实。2.关于案涉房屋占有问题。怡园公司作为本案的利害关系人，对“郝永生已在查封之前占有房屋的主张”的认可行为不能作为认定案件事实的依据。除此之外，郝永生未提供任何证明房屋在查封之前已合法占有的证据，对此，原审法院也认为，郝永生提交的证据有欠缺，但却又以“申请人也未提交房产是在查封之后交付的相关证据”为由，认定房产是在查封之前占有。此认定不仅草率，而且将执行异议之诉案件的举证责任推向申请人而非案外人，明显不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条第二项的规定。3.关于司法鉴定意见。本案司法鉴定意见明确《商品房买卖合同》签名字迹是在2016年以后形成，本案房产查封时间为2015年5月7日。本案在重审过程中，鉴于郝永生对司法鉴定意见存有质疑，赤城农信社向重审法院申请要求司法鉴定人员出庭接受质询或说明相关问题，并愿意垫付出庭费用，但重审法院却仍以原一审法院“司法鉴定所坚持以先付出庭费用，对本院先出庭接受质询，出庭费用待实际发生后再行主张的出庭通知置之不理”为由，在未对出庭费问题作出解决的情况下，不予采纳该鉴定意见。对此，二审法院再次以原一审法院认定的鉴定人员出庭费问题，直接作出不予采纳鉴定意见的认定是草率的，严重损害申请鉴定方的利益，故对于该鉴定意见，请再审法院予以重新考虑。4.郝永生主张排除执行的房产为北28号房屋，而本案法院在涿鹿县住建局办理查封手续的房产为“位于涿鹿县Ｂ3平方，建筑面积2225.27平方米房产个数44（间）、Ｃ.Ｄ1-Ｄ5平方，建筑面积3616.92平方米，房产个数62（间），”（见（2015）张保执字第20号协助执行通知书）。可见，郝永生主张排除执行的房号与本案查封房产如何对应及是否对应的问题，两审法院均未作出详细审查，仅以“赤城农信社申请张家口中院执行上述房产（包括涉案房屋）”草率认定。综上，赤城农信社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，对于案外人郝永生就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益等事实应当进一步查明并严格依法处理。再审时请注意以下问题： 依据《最高人民法院关于适用 综上，赤城农信社的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王楠楠 书记员赵雅丽
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初159号 原告谢国盛，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告谢国盛诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谢国盛诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告谢国盛提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告谢国盛与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告谢国盛的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢国盛的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告谢国盛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1372号再审申请人（一审被告,二审被上诉人）：广州鹏雅塑胶软管制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张琴，总经理。委托诉讼代理人：林柳仙，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。被申请人（一审原告,二审上诉人）：江门市新会穗兴发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：崔锦波，总经理。一审被告、二审被上诉人：张琴，女，汉族，住江苏省淮安市。再审申请人广州鹏雅塑胶软管制品有限公司（以下简称鹏雅公司）因与被申请人江门市新会穗兴发展有限公司（以下简称穗兴公司）以及一审被告、二审被上诉人张琴买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏雅公司申请再审称，（一）鹏雅公司于2016年8月31日及2017年9月16日分别交付两张支票给穗兴公司用于支付货款79250元及85215.05元，上述支票由穗兴公司的业务员签收，为两笔不同的款项。另外，鹏雅公司分别于2018年7月16日、8月3日、8月10日通过银行转账、微信转账、现金的方式向穗兴公司支付了6万元货款，且提供了相应的银行转账记录、微信支付记录、收据等证据证实三次货款支付系相互独立的。以上证据足以证明鹏雅公司已履行了全部付款义务。（二）合同约定的违约金过高，且穗兴公司无法证明其实际损失。穗兴公司迟延交货，存在过错，违约金应当适当减少。综上，鹏雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。穗兴公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回鹏雅公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：鹏雅公司是否尚欠穗兴公司货款；违约金是否过高。关于鹏雅公司是否尚欠穗兴公司货款的问题。鹏雅公司主张其于2017年9月16日将金额为85215.05元的支票交付给穗兴公司用于支付货款，但鹏雅公司并无提供证据证明签收该支票的“戴小姐”为穗兴公司员工，而且该支票是否已经兑现用于支付货款亦无证据证明，本院对鹏雅公司该主张不予采纳。另外，二审法院根据王成娥、张琴向李妙华转账的微信转账记录以及张琴与李妙华的微信语音记录等证据，认定穗兴公司于2018年8月3日向鹏雅公司开具金额为3万元的《收据》，与鹏雅公司于2018年7月16日及8月3日的转款实为同一笔货款，并无不当。二审法院综合本案证据，核算得出鹏雅公司向穗兴公司购买价值427500元的货物，已经支付货款324215元，尚欠货款103285元，证据充分，并无不当。因鹏雅公司所举证据不足以证明涉案货款已经全部支付完毕，故对其主张本院不予采纳。关于违约金是否过高的问题。双方签订的《购销合同》约定“逾期支付以每吨每天5元向穗兴公司支付违约金”。一、二审法院据此计算出鹏雅公司每日应支付的违约金数额，有合同依据，且不过分高于穗兴公司的实际损失。鹏雅公司申请再审主张违约金过高，应予调整，理据不足，本院不予采纳。鹏雅公司再审申请的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，鹏雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州鹏雅塑胶软管制品有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月九日书记员  简晓莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3401号上诉人（原审原告）：孔祥阳，男，1976年1月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：佟东生，黑龙江新格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单立焱，男，1987年3月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）：聂艳宾，男，1977年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张英威，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：黑龙江荣华强盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街********。法定代表人：单广军（已故），总经理。上诉人孔祥阳因与被上诉人单立焱、聂艳宾、张英威、黑龙江荣华强盛经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孔祥阳于2020年9月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，孔祥阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔祥阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,356元，减半收取5178元，由上诉人孔祥阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 庄 金二〇二〇年九月二十九日书记员 李 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37020号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1313号原告：张某，女，1957年11月1日出生，汉族，忻州市长征路小学退休职工，现住忻州市。委托诉讼代理人：刘某1（系原告张某丈夫），男，1954年11月24日出生，汉族，现住忻州市退休职工，忻州市长征街六中宿舍3号楼2单元2楼东。被告：刘某2，男，1954年11月15日出生，汉族，原平市人，农民，现住北京市房山区。原告张某与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款本金5000元，并从1998年2月26日起比照中国人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实理由：1998年2月26日，被告因贷款需要，向原告借走5000元存单一支。当即打下借条一支，内容为:“今借到张某存单代(贷)款伍仟元正(整）98.2.26号刘某2”。被告以此存单作为抵押，向忻州健康路信用社贷款。之后，原告每年数次向被告催要，并通过双方共同的朋友从中协调，但最终未能讨回存单。导致原告的5000元存单本息无归。由于时间较久，存单详情现已不能详述，加之当时的银行系统也不像现在这样正规，原告到信用社也查不到相关线索。只保存有被告当年亲笔所写的欠条一支。由于多年来不能如愿讨回存单而本息俱损，成为原告一家的心病。原告认为，欠款还债，是每个公民的基本义务。被告的行为，明显违反了我国法律的规定，理应承担相应的责任，弥补由此给原告造成的损失。原告不得已起诉，望人民法院依法处理。刘某2辩称，1998年2月26日答辩人向被答辩人借款后，因忻州公路三处尚欠答辩人工资款5200元，1999年正月答辩人与被答辩人的爱人刘某1双方达成口头约定，该工资款由刘某1和被答辩人向忻州公路三处讨要，答辩人以该债权偿还1998年2月26日向被答辩人借款5000元，剩余200元作为利息一并给予被答辩人，双方的借贷关系终结。协议达成后，答辩人立即将忻州公路三处的地址及电话交给被答辩人。因此，答辩人认为：1998年2月26日向被答辩人的借款5000元已经还清并支付了200元的利息，现答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系，更不存在利息之说。答辩请求：一、请求法院驳回被答辩人张某的诉讼请求。二、诉讼费由被答辩人张某承担。张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘凤龙证人证言3份；2.1998年2月26日借条一支，该借条系2002年2月10日刘某1找被告要钱的时候，被告补写的借条；3.2016晋09**民初1074号民事裁定书；4.中国银行存款利息清单。本院认为，借条为书证，刘凤龙系被告贷款的经办人，其证言与借条可以互相印证，原告提交的证据可以证实原告的主张，本院予以采信。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月26日，被告因贷款需要，向原告借走5000元存单一支。2002年2月10日，原告丈夫刘某1找被告要钱的时候，被告补写借条一支，内容为:“今借到张某存单代(贷)款伍仟元正(整）98.2.26号刘某2”。被告以此存单作为抵押，向忻州健康路信用社贷款。之后，原告每年数次向被告催要，并通过双方共同的朋友从中协调，但最终未能讨回存单，该存款单被变现抵扣贷款。被告辩称让原告向忻州公路三处讨要欠款5200元，原告没有要过。原告于2020年8月3日提起诉讼。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LRP）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某2向原告借用存款单后用于抵押贷款，未能及时将存款单归还原告，致存款单本利均灭失，存款单具有现金价值，借存款单时，被告向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。利息可比照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某2在本判决生效后十日内归还原告张某借款5000元，并从1998年2月26日按照一年期贷款市场报价利率（LRP）3.85%支付利息至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年九月二日书记员 李华敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6513号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟丽瑾，女，汉族，1973年7月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东合生帝景房地产有限公司。住所地：广东省惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴广军。委托代理人：林敏倩，该公司职员。再审申请人钟丽瑾因与被申请人广东合生帝景房地产有限公司（以下简称合生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟丽瑾申请再审称：（一）二审法院强行改变钟丽瑾与合生公司的真实意思表示，在无实质证据的情况下认定本案房屋交付标准为毛坯房标准交楼，故意违背客观事实。首先，案涉商品房买卖合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示，合生公司主张非其真实意思表示不合常理。其次，案涉商品房买卖合同和补充协议不存在重大误解的情形，二审法院认定存在重大误解没有事实依据。再次，二审判决曲解案涉商品房买卖合同第八条的意思，片面认定五方验收即是案涉房屋的交付标准。（二）二审判决缺乏法律依据，且适用法律错误。首先，二审判决将因合生公司过错造成的损失转嫁给钟丽瑾，违背公平原则。其次，即便认定为重大误解，合生公司的撤销权亦已消灭，二审裁判不符合法律规定。（三）二审判决未查清事实，判决结果损害钟丽瑾的合法权益，也不能体现和引领正确的社会价值观。据此，请求再审本案。合生公司提交意见称：（一）合生公司确属工作失误将商品房买卖合同由毛坯交付错签成精装修交付，二审判决认定事实正确。（二）合生公司已完成房屋交付义务，无需承担逾期交房违约责任。（三）基于重大误解签订的合同，合生公司有权提出变更和撤销。（四）钟丽瑾的主张已过诉讼时效。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟丽瑾的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据钟丽瑾的再审申请，本案审查的问题是：案涉房屋的交付标准以及合生公司是否应承担逾期交房违约责任。关于案涉房屋交付标准的问题。经查，案涉小区共有10套复式房屋，其中8套房屋约定按毛坯交付，2套房屋（含案涉房屋）的买卖合同粘贴了精装修交楼标准的合同附件，但除案涉房屋外，其他9套复式房屋均已按毛坯标准办理了交楼手续。同时，根据合生公司提供的证据，在合生公司与案外人签订的案涉小区建筑安装工程总包报价说明中，上述10套复式房屋均为毛坯交楼，且该10套房屋买卖合同签订的时间较为接近，单价为每平方米16000余元至19000余元不等，而案涉房屋的合同单价为17144.03元，可见，该房屋交易价格亦不能体现包含了装修价值。因此，合生公司主张错贴交楼标准具有一定的合理性，二审法院认定案涉房屋的交付标准为毛坯交付，并无明显不妥。关于合生公司是否应承担逾期交房违约责任的问题。根据二审法院查明的事实，合生公司已经在合同约定的期限内完成案涉房屋的五方验收，并按合同约定的方式通知钟丽瑾收房。因此，二审法院认定合生公司不存在逾期交房的情形，无需承担逾期交房违约责任，并无不当。综上所述，钟丽瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟丽瑾的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  苏冰娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8414号原告：深圳市家园共享网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道灵芝园社区**宝湖居花园3202。法定代表人：刘仁轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂梅，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市壹条龙网络科技有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李金娟。被告：阿里巴巴科技（北京）有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼****div>法定代表人：王鹏。原告深圳市家园共享网络科技有限公司与被告深圳市壹条龙网络科技有限公司、阿里巴巴科技（北京）有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市家园共享网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市家园共享网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年九月三日书记员 古雅璇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1688号宁波市江东凯悦宾馆、邵勇、欧志华：关于申请执行人宁波市江东鑫国机械有限公司与被执行人宁波市江东凯悦宾馆、邵勇、欧志华房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬东民初字第00739号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1688号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初3878号 原告：杜银婵，女，汉族。原告：屈某某，女，汉族。法定代理人：杜银婵，女，汉族。系屈某某之母。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜银婵、屈某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜银婵并作为原告屈某某的法定代理人到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜银婵、屈某某向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜银婵、屈某某各给付土地补偿款1000元，共计2000元。事实与理由：杜银婵自出生户口就一直登记在北杜村一组，生活生产均在该组。201*年**月**日，杜银婵在空港新城民政局与屈海超登记结婚，婚后于201*年*月**日生一女屈某某。屈某某出生后，户口也登记在北杜村一组，两人系该组集体经济组织的合法成员。2020年1月，北杜村一组就集体遗留80万元资产作出决定给每位村民分配1000元。但在分配时，北杜村一组以杜银婵系出嫁女、屈某某系外孙女为由拒绝向两人分配上述款项。为维护自身合法权益，杜银婵、屈某某诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜银婵、屈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜银婵、屈某某提交的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜银婵出生成长于北杜村一组，户口自出生后便登记在该组。201*年**月**日，杜银婵与陕西省渭南市合阳县黑池镇某某某村十二组屈海超登记结婚。杜银婵结婚后，户口并未从北杜村一组迁出。20**年*月**日，杜银婵生育一子即屈某某，屈某某出生后户口随母亲登记在北杜村一组。另查明，2020年1月，北杜村一组就以往结存的集体土地留转款向每位村民分配1000元，但未向杜银婵、屈某某分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜银婵的户籍自出生至今一直登记在北杜村一组，后虽结婚，但户口至今未迁出该组，依法应享有该村村民的同等待遇，故本院对杜银婵要求分配1000元的诉讼请求予以支持。关于屈某某要求给付集体收益的问题，屈某某出生时户口就随母亲杜银婵登记在了北杜村一组，故屈某某应属北杜村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中屈某某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，屈某某的父亲并非北杜村一组的村民，屈某某对母亲杜银婵的依赖程度界定了其对北杜村一组土地的依赖程度，屈某某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为北杜村一组给付屈某某正常集体经济组织成员一半的集体土地收益即500元较为适宜。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜银婵1000元。二、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付屈某某500元。三、驳回屈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年九月十九日                             书  记  员   马  娅  附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1933号之一 申请执行人：程建伟，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：傅伟文，男，1995年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人程建伟与被执行人傅伟文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）粤1202民初359号民事调解书已发生法律效力，因被执行人傅伟文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程建伟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月四日 书记员  胡志安
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2931号 申请人深圳市众胜鸿科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空**503，统一社会信用代码91440300MA5DQ9GM60。法定代表人胡明洋。 被申请人宿州市新亚电子科技有限公司，住所地宿州市高新区朝阳路**电子商务园区**楼，统一社会信用代码91341300MA2MUWK33D。法定代表人韩进财。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初565号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宿州市新亚电子科技有限公司价值人民币396337.94元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭凤群
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1280号上诉人（原审被告）：白爱英，女，1969年2月25日出生，汉族，住大同市云冈区和平街九路******。被上诉人（原审原告）：大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司，住所地大同市红旗水泥厂院内。法定代表人：王立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳培哲，该公司业务员。上诉人白爱英因与被上诉人大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院二审期间白爱英申请的证人刘建刚出庭作证，其陈述与曹新国合伙挂靠大同市景美景观园林绿化工程有限责任公司承包枫林逸景龙湖园绿化工程，白爱英为案涉预拌混凝土买卖的居间人。该证言中挂靠单位为大同市景美景观园林绿化工程有限责任公司与一审中大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司提交的《预拌砼运输单》中载明的委托单位为大同市景美景观园林绿化工程有限责任公司一致，因而一审法院对于白爱英与大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司之间是否存在预拌混凝土买卖合同法律关系的相关事实认定不清，应追加刘建刚、曹新国以及大同市景美景观园林绿化工程有限责任公司为本案当事人，查明相关事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初835号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人白爱英预交的二审案件受理费3360元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍二○二○年九月二十七日书记员 常 佳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7001号 被执行人：何永模，男,1982年7月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人何永模危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1329号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人何永模须缴纳罚金8000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执661号之八被执行人：贵州鑫华凯建设工程有限公司，住所地贵州鑫华凯建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3348.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年九月二十九日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终832号 上诉人（一审原告）梁法香，男，1968年8月23日出生，壮族，住广西天等县。 被上诉人（一审被告）天等县人民政府，住所地广西天等县天等镇和平路**。 法定代表人麦成柱，县长。 被上诉人（一审被告）天等县自然资源局，住，住所地广西天等县天等镇天桃路**/div> 法定代表人农保华，局长。 上诉人梁法香因诉被上诉人天等县人民政府（以下简称天等县政府）、天等县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理。 一审法院经审理查明，2005年，梁法香在“弄站”地块;地块上建起涉案地上附着物08年，天等县政府征收“弄站”地块;地块div> -2- 2013年10月14日，原天等县住房和城乡建设局对梁法香建设涉案地上附着物的行为作出天住建罚告字〔2013〕09号《行政处罚告知书》，认为梁法香的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，拟对涉案地上附着物作出拆除处理。2016年11月16日，天等县政府组织对涉案地上附着物实施强制拆除。2015年-2018年，梁法香就“弄站”地块;地块的征收程序安置问题向原天等县国土资源局、原崇左市国土资源局等部门信访投诉。2020年2月17日，梁法香向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述法律规定可知，行政机关作出行政行为时未告知公民起诉期限的，公民从知道起诉期限之日起，非因不可抗力或公民自身原因超过一年才提起行政诉讼，已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，梁法香建设的涉案地上建筑物 -3- 于2016年11月16日被天等县政府组织实施强制拆除，因天等县政府在实施强制拆除行为时未告知梁法香起诉期限，则梁法香对强制拆除行为提起行政诉讼应适用一年的法定起诉期限。梁法香于2016年11月16日已知涉案地上附着物被强制拆除，至2020年2月17日向该院提起行政诉讼，显已超过一年的法定起诉期限，且无证据证实梁法香有因不可抗力或非其本人原因耽误起诉，则梁法香提起本案诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回梁法香的起诉。 梁法香上诉称：（一）梁法香2005年在天等县城北商住区地名“弄站”有承包土地生产投资经营的地上附着物，与赵仁作安置的宅基地超出梁法香的承包地产生争议，2014年10月22日现场实地勘测确认梁法香土地四至权属面积为0.704亩，并非信访答复中所说的0.548亩。（二）梁法香于2016年11月10日向一审法院起诉时，一审法院不开庭以2013年10月18日梁法香反映责任田被霸占来计算时效错误，梁法香并不知道土地被征的事实，梁法香是2015年9月14日得到处理意见才知道土地被征的事实，两级法院审理该案认定事实错误。（三）梁法香于2018年3月5日到天等县自然资源局查询征地事实，发现该局的处理，梁法香妻子农美小已被征土地0.548亩，农伟山户第3号的征地位置面积有0.275亩，后申诉未处理，本小组于2019年12月25日出具证明，起诉应以该时间计算。（四）天等县自然资源局没有依法经过征地调查，将失地农民调查计划征地的 -4- 0.548亩当做实际征地，逃避安置宅基地责任。（五）由于梁法香土地使用权的争议未解决，天等县政府在2016年11月16日组织相关行政部门强拆强占违反土地管理法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认天等县自然资源局2015年9月14日对梁法香的处理征地补偿安置是虚假事实，确认天等县政府2016年11月16日组织相关行政部门强拆强占违法，判决天等县政府、天等县自然资源局因违法强拆强占梁法香土地给其造成各项损失114060元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，梁法香在一审庭审中明确诉请为确认天等县政府于2016年11月16日组织对梁法香“弄站”承包地的地上附着物实施强制拆除的行为违法，则本案被诉行政行为是天等县政府于2016年11月16日组织对案涉地上附着物实施强制拆除的行为。由于梁法香在被诉强制拆除行为实施当日已知道该行为，而天等县政府在实施强制拆除行为时未告知梁法香起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，梁法香对强制拆除行为提起行政诉讼应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，梁法香至2020年2月17日向一审法院提起行政诉讼，明显已超过一年的起诉期限，一审法院认定梁法香提起本案诉讼已超过法定起诉期限并无不当，本院予以维持。在梁法香对强制拆除行为提起行政诉讼不符合立案条件的情况下，其有关赔偿的诉请属于 -5- 单独提起行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，该项赔偿诉请亦不符合立案条件。 另，梁法香关于实际征地面积与批复征地面积有差异的上诉主张，系对征地行为有异议，与本案强制拆除行为属不同性质的行政行为，不属于本案审查范围，梁法香可以持相关证据向负责征地补偿机关申请处理。 综上，一审法院裁定驳回梁法香的起诉正确，本院予以维持。梁法香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《 中华人民共和 国行政诉讼法 》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 -6- 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -7- （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1620号之一申请执行人：孙文慧，女，1963年8月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：孙永曦，男，1988年1月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：孙玲，女，1973年4月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：周军，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。申请执行人孙文慧、孙文曦与被执行人孙玲、周军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1202民初3921号民事判决书已发生法律效力。因孙玲、周军未按上述生效法律文书履行偿还清本金18万的义务，孙文慧、孙永曦向本院申请强制执行,该案2019年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月11日向被执行人孙玲、周军发出了执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，二被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和线下向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人孙玲、周军名下的财产。被执行人孙玲、周军银行账户无存款，也无公积金、车辆、房产等财产可供执行。三、2019年9月6日，已向被执行人孙玲、周军发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙文慧、孙永曦本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人孙文慧同意终结本次执行程序。本案债权尚有18万元未能实现。本院认为，经采取财产调查措施，未发现被执行人本案有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1620号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年九月一日书记员  廖 宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5455号 申请执行人：中山诚展铝塑复合包装有限公司，社会统一信用代码914420005701715651，住所地中山市东凤镇民乐社区东阜二路**星铁棚厂房之二。法定代表人：甘宏林。 被执行人：卢科憬，男性,1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于申请执行人中山诚展铝塑复合包装有限公司与被执行人卢科憬的一案，本院作出的（2020）粤2072民初216号《民事判决书》民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人卢科憬需向申请执行人支付款项49743.6元及利息，且需承担案件案件受理费520元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山诚展铝塑复合包装有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，依法扣划被执行人名下银行存款1488.59元，该案款将依法支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年8月31日对被执行人卢科憬采取限制消费措施，于2020年8月31日将被执行人卢科憬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过短信方式告知了申请执行人的执行代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人的执行代理人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人的执行代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的执行代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月三日 书记员  陈嘉洛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3115号申请执行人：刘兴义，女，1979年5月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5479号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初880号原告：赵平君，又名赵政伟，男，汉族，1953年11月5日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：白计娃，男，汉族，1948年10月10日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告赵平君诉被告白计娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵平君到庭参加诉讼，被告白计娃经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告赵平君(赵政伟)与被告白计娃于前几年一起在选厂打工相识并成为朋友关系，2014年5月10日，被告以欺骗的方式慌称其有亲戚掌管交通部门，只要原告花钱被告就能为原告之女安排工作，原告信以为真，为此被告先后向原告索取人民币32000元整。骗局揭穿以后，被告在选厂还了原告人民币17000元整，还差15000元未还，被告为原告写下条据，并约定以每月工资还债，被告还了原告8000元后，由于选厂不景气，原告和被告双双下岗，被告承诺尽快还清欠原告剩余款7000元整。然而几年过去了，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告依法再次提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告白计娃未作答辩，但在庭前向法庭提交了三支收据，证明2014年7月15日向原告还款2000元，2014年9月15日向原告还款1000元，2014年11月24日向原告还款4000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在案佐证。被告白计娃提交的证据经原告质证无异议，本院依法予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告于2014年11月24日还款1500元，但根据被告提供且原告认可的收据，可以认定被告于2014年11月24日向原告还款4000元.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因同在选厂打工而成为朋友，2014年，被告称可以为原告之女安排工作，原告信以为真，随即分多次给付被告32000元。一段时间后，原告发现被告无法办妥，随即要求被告还款，被告给付原告17000元后，于2014年7月10日为原告写下条据“今借到赵政伟人民币壹万伍仟元正，每月付两仟元，一直到打清为止，白计娃具，2014年7月10日”。此后，被告于2014年7月15向原告还款2000元，2014年8月14日还款1000元，2014年9月15日还款1000元，2014年10月15日还款1500元,2014年11月15日还款1000元，2014年11月24日还款4000元，其余款项经原告多次向被告催要，被告未予归还。本院认为，被告白计娃以为原告之女办理工作为由向原告赵平君收取32000元，后因无法办妥，原告要求其归还该笔款项，现被告已向原告还款27500元，尚欠4500元未予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：一、被告白计娃于本判决生效之日起十日内归还原告赵平君借款4500元；二、驳回原告赵平君的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告白计娃负担16元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月二十七日书记员 尹瑞鑫相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保196号 广西百色右江农村合作银行、唐任军： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请唐任军借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1991号申请执行人：付玉书，男，住贵州省清镇市。被执行人：肖学文，男，住贵州省清镇市犁倭镇打鼓村街上组。被执行人：邱敬书，男，住贵州省清镇市红枫街中央美域。本院在执行付玉书与肖学文、邱敬书借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成协议,以被执行人的工资定期划拨清偿债务，因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇二〇年九月一日书记员  李**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39529号原告：廖伟城，男，1987年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：段启文、刘蕙榛，均系广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：广州涛明互联网科技有限公司，住所地广州市天河区柯木塱上涂屋东街**。法定代表人：何世奎。被告：惠州市澜丹春文化传媒有限公司，，住所地惠州市江**小区盛丰大厦第****法定代表人：魏庆彬。被告：九龙鼎（深圳）投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区南头街道英达钰龙园****法定代表人：高辉。原告廖伟城与被告广州涛明互联网科技有限公司（以下简称“涛明公司”）、惠州市澜丹春文化传媒有限公司（以下简称“澜丹春公司”）、九龙鼎（深圳）投资有限公司（以下简称“九龙鼎公司”）民间委托理财纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告廖伟城的委托诉讼代理人刘蕙榛、被告九龙鼎公司的法定代表人高辉到庭参加了诉讼。被告涛明公司、澜丹春公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟城诉称：2019年6月，原告在使用手机上网时收到“九龙鼎在线”投资APP的推广广告，后原告下载了“九龙鼎在线”投资APP并注册相关账户。原告注册后，通过APP了解相关收益比后，在被告涛明公司的指导下在APP上选定理财产品，根据APP上提供的充值渠道向被告澜丹春公司汇款，并委托三被告根据原告在APP上选定的理财产品进行投资。根据被告涛明公司陈述，三被告为关联公司，起初原告购买的短期理财产品均能通过该投资平台实现返利和提现，但截至2019年7月15日，原告发现在该APP平台的资金充值提现不了，咨询被告涛明公司后，被告涛明公司以各种理由拖延，并要求原告缴纳各项高额费用进行解冻，否则账户会自动被系统冻结，相应金额无法转出。原告无奈多次按照要求转账充值，但被告仍以各种理由未解冻资金，且现在被告提供的APP已无法登陆和下载，原告尚有投资款184350.22元无法收回。为维护原告合法权益，现诉请判令：一、三被告返还原告投资款184350.22元；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告九龙鼎公司答辩称：原告提供的证据是真实的，但九龙鼎在线APP中平台资质中有关我司的公章都是伪造的，其中平台许可证是伪造的，资金存管服务协议上的“九龙鼎（深圳）投资有限公司”字样的公章也是伪造的，真正的公章上是有编码的，字体也不一样；还有汇付天下是伪造的，包括显示的营业执照、农业银行存款证明等都是伪造的，肉眼可以看出明显不一致。被告涛明公司、澜丹春公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2019年7月14日，原告向被告澜丹春公司转账6000元、2000元；2019年7月15日，原告向被告澜丹春公司转账12000元；2019年7月16日，原告向被告澜丹春公司转账11000元；2019年7月17日，原告向被告澜丹春公司转账3000元；2019年7月20日，原告向被告澜丹春公司转账8000元；2019年7月26日，原告向被告澜丹春公司转账18000元；2019年7月28日，原告向被告澜丹春公司转账4000元；2019年7月29日，原告向被告澜丹春公司转账20000元；2019年7月30日，原告向被告澜丹春公司转账10000元、10200元、10002元、40005元、65643.22元；前述转账合计219850.22元。2019年7月9日，案外人王文峰向原告转账500元；2019年7月16日，被告澜丹春公司向原告转账9000元；2019年7月20日，被告澜丹春公司向原告转账4500元；2019年7月27日，案外人王文峰向原告转账21500元；原告合计收到被告澜丹春公司及王文峰转账合计35500元。诉讼中，原告还提交：1、聊天记录，聊天记录记载，聊天对方自称为“广州涛明互联网科技的九龙鼎”，且称“平台有2-180天投资周期项目，您可以从短期项目投资起，都是到期提现即到您个人银行账上，九龙鼎在线隶属香港九龙鼎投资集团股份有限公司，大陆有多家子公司持金融资质上线平台众筹投资项目，主要负责项目投资风控及管理，分别为九龙鼎深圳公司、澜丹春传媒公司、康圣科技公司、无领浩科技公司”，“平台所筹资金都用于线下对应项目投资运作用途，都是国家合法项目”等；前述证据拟证明原、被告存在民间委托理财关系，被告涛明公司称与被告澜丹春公司、九龙鼎公司为关联公司关系，现平台资金充值提现不了，被告涛明公司以各种理由让原告不断充值，原告按照被告涛明公司的要求充值后账户仍不能提现，最后账户被冻结。2、资金记录、投资记录、充值记录、提现记录、短信截图，共同证明原告在被告涛明公司提供的APP通过银行转账支付被告涛明公司184350.22元，对方账户为本案被告澜丹春公司。3、微信转账记录，该记录显示收款商户为被告澜丹春公司；拟证明原告通过被告涛明公司提供的九龙鼎在线APP于2019年6月28日开始投资。庭审中，被告九龙鼎公司向本院提交其在九龙鼎在线APP上打印的九龙鼎在线-移动版平台资质、平台简介、联系我们、汇付天下托管账户服务协议、九龙鼎（深圳）投资有限公司营业执照、中国农业银行存款证明书、九龙鼎在线APP充值过程及被告九龙鼎公司的营业执照与报警回执；前述证据拟共同证明九龙鼎在线APP上与被告九龙鼎公司相关的资料均是虚假的，2019年5月2日，我发现有人冒用我公司的名义在平台上骗钱，我在5月3日向深圳市南头派出所报案，派出所出具了报案回执。庭审中，原告称，原告向APP转的每笔款项都有相应的银行记录，原告共投入的款项，减去王文峰及被告澜丹春公司转给原告提现的金额，尚欠金额184950.22元，故原告本案主张184350.22元。本院认为：委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内进行资本投资，当事人双方约定收益和酬金的一种行为。现原告提交的聊天记录无双方关于资金交付、收益及酬金的约定，故原告主张其与三被告之间存在委托理财法律关系缺乏依据，但被告澜丹春公司实际收取原告款项共计219850.22元，被告澜丹春公司及案外人向原告回款35500元，对于剩余184350.22元被告澜丹春公司占有于法无据，应予返还，故本院对原告主张被告澜丹春公司返还184350.22元予以支持。因原告提交的证据不足以证明原告与三被告之间存在委托理财关系，且被告涛明公司、九龙鼎公司并未实际收取案涉款项，故原告主张被告涛明公司、九龙鼎公司返还184350.22元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告涛明公司、澜丹春公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市澜丹春文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟城返还184350.22元；二、驳回原告廖伟城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告廖伟城负担50元，由被告惠州市澜丹春文化传媒有限公司负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十九日书记员  叶玉环陈嘉慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12166号原告：贵州健丰医疗器材有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**华亿大厦********。法定代表人：樊婧，职务：执行董事。委托代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。被告：贵州美杏林商贸有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区城基路******iv>法定代表人：刘志飞。被告：贵州医科大学附属医院，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵医街**>法定代表人：李海洋，职务：院长。委托代理人：孙仕祥，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人：王贺栗子，贵州君跃律师事务所实习律师。原告贵州健丰医疗器材有限公司与被告贵州美杏林商贸有限公司、贵州医科大学附属医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州健丰医疗器材有限公司撤诉。案件受理费12896元，减半收取6448元，由原告贵州健丰医疗器材有限公司负担。审判员  韦锋二〇二〇年九月三日书记员  安平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执742号 申请人李某。 被执行人宝某，男。 本院在执行申请执行人李某与被执行人宝某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李某于2020年4月28日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4540号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人宝某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款2400元，现已划拨给申请人李某、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月12日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宝某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初4540号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十二日 书记员  那日苏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢342号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨弟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：蔺慧钰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张洋，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨小女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张飞、赵艳、杨弟、蔺慧钰、张洋、杨小女金融借款合同权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人申请撤回对（2013）东民初字第4271号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2013）东民初字第4271号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇二〇年九月十四日 书记员    张一龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异142号异议人（案外人）：刘忠，男，1972年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：许灿，贵州黔拓律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：申志君，男，1967年9月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人刘忠于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘忠向本院提出异议，请求：解除对位于凯里市门面的查封。事实及理由：异议人于2014年5月与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，同月27日支付了全部价款，大地公司向异议人出具《收据》。2016年，大地公司将房屋实际交付给异议人使用。位于凯里市门面属异议人所有，依照《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，应支持异议人的异议请求。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市环城西路127号1层1号门面）。另查明，异议人提供与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》约定，大地公司将位于凯里市门面出售给刘忠，房屋总价款为924660元，付款方式为一次性付款。合同无签订时间。异议人提供《收据》一张，载明2016年2月1日收到刘忠交来大地春城5-1＃商铺款912890元，但无收款人及收款单位印章。2016年8月13日，异议人刘忠与赵志平签订《门面租赁合同》，约定刘忠将涉案房屋出租给赵志平。本院认为，异议人与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》没有签订的时间，无法确定该合同是在法院查封前还是查封后签订；异议人提供的《收据》中无收款人及收款单位印章，亦无其他相关银行流水及转账等支付凭证，故不能证明系异议人向大地公司交付的购房款。据此，异议人并未合法取得凯里市环城西路127号1层1号门面的所有权，其异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月二日书记员 王 宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4457号原告：顾春兵，男，汉族，住泰兴市。被告：钱峰杰，男，汉族，住泰兴市。第三人：姜开林，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告顾春兵与被告钱峰杰、第三人姜开林保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告顾春兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾春兵撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由顾春兵负担（已缴）。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年九月二十九日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50762号原告：陆1，女，1974年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。被告：顾某某，女，1949年9月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：柳某1，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆2，女，1971年3月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆某3，女，1992年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：柳某2，女，2000年9月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆1与被告顾某某、柳某1、陆2、陆某3、柳某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆1及其委托诉讼代理人隋好平、被告柳某1、陆2、陆某3、柳某2到庭参加诉讼。被告顾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆1向本院提出诉讼请求：请求法院对上海市浦东新区曹路镇星火村陆家村XXX号的房屋进行分家析产，即南面两间平房各12平方米和6平方米共约18平方米归原告陆1所有；北面两层楼房中，楼房东北面占地面积12.4平方米的楼上楼下两间共约24.8平方米归被告顾某某所有，西北面占地面积约为20.7平方米的楼上楼下两间共约41.4平方米、南面占地面积约为55.8平方米的两间楼上楼下共四间约111.6平方米加上走廊约24.72平方米，共约177.72平方米归被告柳某1、陆2、陆某3、柳某2共同共有。事实与理由：陆雪球(1916年1月25日生，1991年7月30日去世)与顾新妹(1920年1月4日生，1981年8月3日去世)系夫妻，生育陆彭年(1945年7月19日生，2019年10月20日去世)。陆彭年与顾某某系夫妻，生育陆2和陆1。柳某1与陆2系夫妻，陆2生育陆某3、柳某2。上海市浦东新区曹路镇星火村陆家村XXX号的房屋，二上二下楼房和楼前楼后各一间平房，1991年上海市农村宅基地使用权申请表和审核表等记载，主房占地面积89平方米，现有人口陆彭年、顾某某、陆2、陆1。1996年7月16日，经陆彭年、顾某某、陆2、陆1、陆某3申请、1998年8月8日核准，在原楼房北侧建造占地21平方米的两层楼房。1999年9月1日，上海市房地产权证记载：权利人为陆彭年、顾某某、陆2共同共有；建筑面积214.52平方米，二上二下楼房建筑面积202.52平方米，平房面积12平方米。2004年6月3日，经陆彭年、顾某某、陆2、陆某3、柳某2、柳某1申请，2004年10月25日核准，在原楼房南侧建造占地6平方米的平房一间。到此，上海市龚路镇星火村陆家村XXX号房屋面积共计220.52平方米，具体分布为：南面两间平房各12平方米和6平方米；北面两层楼房，其中楼房南面占地面积约为55.8平方米的两间楼上楼下共四间以及占地面积约24.72平方米的走廊，楼房东北面占地面积12.4平方米的楼上楼下两间，西北面占地面积为20.7平方米的楼上楼下两间。被告柳某1、陆2、陆某3、柳某2辩称，认可原告陆1陈述的主要事实，同意原告陆1的全部诉讼请求。被告顾某某庭后辩称，同意原告陆1的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、上海市浦东新区曹路镇星火村陆家村XXX号房屋的南面两间平房各12平方米和6平方米共约18平方米归原告陆1所有；二、上海市浦东新区曹路镇星火村陆家村XXX号房屋的北面两层楼房中，楼房东北面占地面积12.4平方米的楼上楼下两间共约24.8平方米归被告顾某某所有；三、上海市浦东新区曹路镇星火村陆家村XXX号房屋的北面两层楼房中，西北面占地面积约为20.7平方米的楼上楼下两间共约41.4平方米、南面占地面积约为55.8平方米的两间楼上楼下共四间约111.6平方米加上走廊约24.72平方米，共约177.72平方米归被告柳某1、陆2、陆某3、柳某2共同共有。案件受理费4,004.80元，减半收取计2,002.40元，由原告陆1承担163元，由被告顾某某承担225元，由被告柳某1、陆2、陆某3、柳某2承担1,614.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1021号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某某，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2099号起诉书指控被告人吴某某犯介绍卖淫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月6日，被告人吴某某为牟取非法利益，在经营本市奉贤区南桥镇新建中路XXX号美容店时，经事先与卖淫女雷某、李某约定分成事宜后，被告人吴某某以每人人民币1000元的价格，介绍该店内卖淫女雷某、李某至本市奉贤区奉浦街道环城东路XXX号如家宾馆206、207房间，分别与嫖客王某、邓某进行卖淫嫖娼，从中获利。2019年8月6日，被告人吴某某主动向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、雷某、王某、邓某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、工作情况、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，介绍他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吴某某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。本案审理期间，被告人吴某某退出了非法所得并预缴了罚金款，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起计算。)二、非法所得人民币二百元予以没收。被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年九月十日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：高璎鹪。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告高璎鹪信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初496号原告：哈尔滨市道里区沐彩美术工作室，住所地哈尔滨市道里区新华街**。经营者：王艳辉，女，汉族，1982年1月22日出生，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行，住所地，住所地哈尔滨市松**润恒农副产品综合大市场沿街商铺****iv>经营者：王文举，男，汉族，1969年11月10日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人吉淑梅，黑龙江承启律师事务所律师。第三人哈尔滨泽晟农产品有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺v>法定代表人：袁威，职务总经理。委托诉讼代理人：程乐乐，该单位工作人员。原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室（以下简称道里沐彩）诉被告哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行（以下简称王春雷商行）、第三人哈尔滨泽晟农产品有限公司（以下简称泽晟公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月24日，因受疫情影响，本院裁定本案中止诉讼。2020年7月22日，本案恢复审理。原告道里沐彩经营者王艳辉、被告王春雷商行委托诉讼代理人吉淑梅、第三人泽晟公司委托诉讼代理人程乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道里沐彩向本院提出诉讼请求：判决被告给付其经济损失10000元。事实和理由：2019年12月24日，其从第三人处承包位于哈尔滨市××区××综合××市场沿街主通道广场“年货大街”，期限自2019年12月20日至2020年1月23日。承包后其还未进行经营，被告自2012年12月25日开始，未经其许可占用其承包的位置，摆放年货并经营。被告占用其经营的摊位，给其造成损失。被告王春雷商行辩称，不同意原告的诉讼请求。1.道里沐彩所述与事实不符。其在自家店铺门前经营产品，没有占用道里沐彩场地；案涉场地用于市场内业户和客户停放车辆，道里沐彩及润恒无权将此列入市场内主通道。2.“年货大街”属于非法经营，道里沐彩无权收取摊位租赁费。根据工商管理部门的答复“润恒大市场的年货大街是本市场内的业主和商家搞的营销活动，不需要备案。如果润恒市场对外承包或者招标未经工商等部门备案，也没有物价局出具的收费标准，属于非法经营。”以上是其代理人走访得到的答复。3.道里沐彩所述案由错误，应予驳回。4.道里沐彩所述主体不适格。第三人泽晟公司述称，其将“年货大街”承包给道里沐彩公司，如果有其他人承包是需要向道里沐彩交纳费用的。道里沐彩在收取费用的过程中，其公司是派员工予以配合的。本院经审理认定事实如下：王春雷商行位于哈尔滨市松北区润恒农副产品综合大市场沿街商铺B2栋2号。2020年4月29日，哈尔滨泽晟商业管理有限公司更名为哈尔滨泽晟农产品有限公司。2019年12月24日，道里沐彩与泽晟公司签订《哈尔滨润恒城2019-2020年度年货大街活动承包合同》，合同约定：道里沐彩承包泽晟公司2019-2020年度“年货大街”活动事宜，活动位于一期南大门主通道广场；承包费10万元；合同期间自2019年12月20日至2020年1月23日；泽晟公司有义务配合乙方进行活动区域范围内，对自有商家违规参展与违规摆放的清理工作。“年货大街”经营期间，王春雷商行侵占道里沐彩位于正对王春雷商行的“年货大街”摊位用于经营，导致被占用摊位道里沐彩无法使用。为此，道里沐彩及泽晟公司工作人员多次向王春雷商行索要摊位租赁费，王春雷商行拒不给付。另查明，道里沐彩将“年货大街”中一个摊位转租给旁边商铺的租赁费用为3000元。本院认为，占有不动产或者动产被侵占的，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，根据道里沐彩与泽晟公司签订的《哈尔滨润恒城2019-2020年度年货大街活动承包合同》，道里沐彩对“年货大街”享有占有、使用、收益的权利。根据道里沐彩提供的照片和视频证据、王春雷商行提供的视频证据，能够证明王春雷商行侵占了道里沐彩承包的“年货大街”摊位，并导致道里沐彩无法使用该摊位。泽晟公司在组织“年货大街”活动时，应考虑到沿街商铺的位置优势，然而“年货大街”设置在沿街商户门前，既影响沿街商铺的经营，又促使道里沐彩与王春雷商行之间的本次纠纷，且泽晟公司按照约定负有对自有商家违规参展与违规摆放的清理工作，故泽晟公司应当对道里沐彩因此产生的损失承担部分责任。但因道里沐彩未向泽晟公司主张权利，本院不予处理。另外，“年货大街”已连续举办多次，形成经营规模，也形成了包括转租价格在内的较为稳定的经营模式。王春雷商行明知“年货大街”摊位的营利性质和租赁价格，若其想使用摊位，按市场一般规律，应向道里沐彩交纳3000元租赁费用。其强行使用摊位位置，在道里沐彩及泽晟公司向其索要摊位使用费时，却拒不给付，造成道里沐彩维权成本增加，损失进一步扩大，对此扩大的损失，王春雷商行亦应承担责任。综上，结合道里沐彩与泽晟公司签订协议承包价格、道里沐彩在“年货大街”支出的实际成本、“年货大街”摊位租赁的实际转租租金价格，及道里沐彩维权所应支出的必要费用，对王春雷商行应赔偿道里沐彩的数额，本院酌定为4000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室4000元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室负担15元，由被告哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行负担10元，被告哈尔滨市松北区润恒王春雷海鲜商行应在本判决生效之日起十日内将此应负款给付原告哈尔滨市道里区沐彩美术工作室。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年九月二十五日法官助理张丽珠书记员张越超
江西省吉安市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）赣08司救民4号 救助申请人肖建华，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区吉州大道******。公民身份号码：3624011983********。 救助申请人肖睿杰，男，2010年11月9日出生，汉族，住吉安，住吉安市吉州区吉州大道******份号码：360802201011091016。 法定代理人肖建华，系肖睿杰父亲。 救助申请人郭光胜，男，1953年11月24日出生，汉族，住吉水县白沙镇，住吉水县白沙镇河口村委会猪场自然村** 救助申请人陈朝香，女，1953年12月28日出生，汉族，住吉水县白沙镇河，住吉水县白沙镇河口村委会猪场自然村**div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 救助申请人肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香因诉吉安博爱医院医疗损害责任纠纷一案，以生活困难为由，于2020年7月20日向本院申请国家司法救助，并承诺息诉罢访。本院于2020年9月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香述称：肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香诉吉安博爱医院医疗损害责任纠纷一案，吉安市中级人民法院已经作出生效民事判决，但吉安博爱医院拒不按判决履行赔偿责任，导致至今未获得赔偿款。肖建华无固定工作，还需抚养小孩和赡养父母，肖睿杰年幼，尚在小学读书学习，生活困难。郭光胜、陈朝香现均已67岁，劳动能力有限，且患有慢性疾病，长期需要药物维持治疗，生活拮据。故请求给予司法救助。 经审查查明，肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香诉吉安博爱医院医疗损害责任纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年5月15日作出（2016）赣0802民初442号民事判决，判令吉安博爱医院赔偿肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香因郭剑玲死亡造成的各项经济损失及精神抚慰金共计595283元，限判决生效后10日内付清；案件受理费3020元、财产保全费9833元，共计12853元由吉安博爱医院负担。吉安博爱医院不服，提出上诉。2017年9月6日，本院作出（2017）赣08民终1167号民事判决，驳回上诉，维持原判。因吉安博爱医院到期未自动履行义务，肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香于2017年10月24日向吉安市吉州区人民法院申请强制执行608136元及利息。因吉安博爱医院经营状况不佳，无可供执行的财产，吉安市吉州区人民法院于2018年4月20日作出（2017）赣0802执1279之1号执行裁定，终结本次执行程序。肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香因为一直未得到案涉赔偿款，多次到吉安市吉州区人民法院及本院申诉上访。肖建华无固定工作，尚需抚养小孩和赡养父母，肖睿杰年幼，尚在小学读书学习，家庭生活困难。郭光胜、陈朝香劳动能力有限，家庭生活困难。 上述事实有吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初442号民事判决书、（2017）赣0802执1279之1号执行裁定书、《执行情况说明》，本院（2017）赣08民终1167号民事判决书、吉安市吉州区文山街道办事处、吉安市吉州区文山街道思源社区居委会出具的肖建华、肖睿杰家庭困难《证明》，吉水县白沙镇人民政府、吉水县白沙镇河口村委会出具的郭光胜、陈朝香家庭困难《证明》，肖建华、郭光胜、陈朝香的息诉罢访承诺书等材料予以证实。 本院认为，申请人肖建华、肖睿杰、郭光胜、陈朝香提出的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定，应当予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 一、给予肖建华国家司法救助金10000元； 二、给予肖睿杰国家司法救助金60000元； 三、给予郭光胜国家司法救助金15000元； 四、给予陈朝香国家司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初17748号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。 被告：陈丽燕等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈丽燕等信用卡纠纷七案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑坦明到庭参加诉讼。被告陈丽燕等七人经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，计至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。原告对外公布的方式包括有原告通过其营业网点、电话银行公告或网上银行公告等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。原告请求分期手续费，但确认其未提交计收依据的书面证据，故其该部分诉求，无合同或法律依据，本院不予支持。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8844号申请执行人深圳市锐科信息技术有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初4218号《民事判决书》，申请强制执行被执行人蓝盾信息安全技术有限公司（统一社会信用代码914401015895275416）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（统一社会信用代码91440000707689817C）买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执8844号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人名下银行账户******元以及本案执行费用****元。申请执行人确认收到上述执行款项，并申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认蓝盾信息安全技术有限公司、蓝盾信息安全技术股份有限公司已履行（2019）粤0112民初4218号《民事判决书》所确定的给付义务，（2020）粤0112执8844号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十四日