北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4015号原告：邢祥伟，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住北京市密云区。被告：安信小集（北京）商业连锁有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：陈香丽，董事长。委托诉讼代理人：高志超，男，1979年10月29日出生，汉族，安信小集（北京）商业连锁有限公司总经理，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马士超，女，1989年6月15日出生，汉族，安信小集（北京）商业连锁有限公司人事专员，住北京市密云区。原告邢祥伟与被告安信小集（北京）商业连锁有限公司（以下简称安信小集公司）劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢祥伟，被告安信小集公司之委托诉讼代理人高志超、马士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢祥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月8日至2020年1月1日工资5368元；2.判令被告支付2019年11月8日至2020年1月3日休息日加班工资5149元，2020年1月1日法定节假日加班工资482元；3.判令被告支付未提前30日通知一个月工资3500元；4.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，原告入职被告公司，任店长，月工资3500元，每周工作7天，每天工作8小时。2020年1月2日，被告通知原告不让上班了。2019年11月8日至2020年1月1日工资5368元未发放，原告多次索要未果，申请仲裁至北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委），密云仲裁委出具不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安信小集公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告的第一项诉讼请求，目前从公司来看，没有打卡依据，不能确定其主张的时间段是否上班，故不同意支付；2.原告的第二项诉讼请求，亦没有加班依据，故不同意支付；3.原告的第三项诉讼请求，按照劳动合同的约定，原告未过试用期，不存在提前一个月通知的待通知金，故不同意支付；4.原告的第四项诉讼请求，因其未过试用期，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，邢祥伟入职安信小集公司，安信小集公司（甲方）与邢祥伟（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限3年，自2019年11月8日至2022年11月7日，试用期包括在合同期限内，为首3个月，乙方的工作性质为服务性工作，乙方每月基本工资为人民币3000元，作为加班费、假期工资的计算基数等内容。邢祥伟称其最后工作时间至2020年1月2日，安信小集公司对此不予认可，主张邢祥伟最后工作时间至2019年12月30日。双方一致认可于2020年1月2日解除劳动关系。在邢祥伟工作期间，安信小集公司向其中国工商银行卡（卡号×××）于2019年12月25日转入工资2111.82元，于2020年1月23日转入工资3140元，均为本月发放上月工资。2020年4月26日，邢祥伟向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，邢祥伟诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资明细清单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资，邢祥伟主张其月工资标准3500元，安信小集公司支付其2019年11月8日至2020年1月1日工资未足额；安信小集公司主张邢祥伟的月工资标准3000元，不存在未足额支付，且邢祥伟最后工作时间至2019年12月30日。对此，本院认为，一、安信小集公司支付邢祥伟2019年11月至2019年12月的工资是否足额。根据规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案，安信小集公司提交了工资表，其上载明邢祥伟2019年11月基本工资3000元、津贴500元、应出勤28天、实出勤23天、出勤工资2875元、实发工资2111.82元，2019年12月基本工资3000元、交通补贴200元、绩效300元、应出勤31天、实出勤31天、出勤工资3500元。邢祥伟认可工资表中载明的11月实出勤23天、实发工资2111.82元，12月实出勤31天、实发工资3140元，故本院对安信小集公司提交的邢祥伟的工资表予以采信，认定安信小集公司已经支付邢祥伟2019年11月至2019年12月工资。邢祥伟主张其月工资标准3500元，然就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。故邢祥伟要求安信小集公司按照月工资标准3500元支付其2019年11月至2019年12月工资差额，本院不予支持；同时邢祥伟主张安信小集公司在其2019年11月工资中扣除养老保险289.04元、医疗保险114.14元，因邢祥伟的社会保险已由其他单位缴纳，安信小集公司亦认可未为邢祥伟缴纳社会保险费，安信小集公司就此扣除的社会保险费应予返还，故邢祥伟要求安信小集公司支付其2019年11月工资差额，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对邢祥伟过高的请求，本院不予支持。二、安信小集公司是否应支付邢祥伟2020年1月1日工资。因发放工资的前提除法律规定的特殊情形外一定是劳动者向用人单位提供了劳动，即便在双方劳动关系存续期间，如劳动者无故未向用人单位提供劳动，用人单位亦无支付工资之义务。本案，邢祥伟主张其2020年1月1日出勤，安信小集公司应支付其该日工资，安信小集公司不同意支付。邢祥伟未能提交证据证明其2020年1月1日向安信小集公司提供过劳动，应承担举证不能的不利后果。故邢祥伟要求安信小集公司支付其2020年1月1日工资，本院不予支持。关于休息日及法定节假日加班工资，邢祥伟主张其2019年11月8日至2020年1月3日存在休息日加班的事实，2010年1月1日存在法定节假日加班的事实，安信小集公司应支付其加班工资；安信小集公司不同意支付，理由是加班工资已经包含在向邢祥伟发放的工资中，且邢祥伟应举证证明其存在加班的事实。对此，本院认为，因双方解除劳动关系的时间为2020年1月2日，故邢祥伟要求安信小集公司支付其2020年1月2日之后的休息日加班工资，本院不予支持。同时根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案，邢祥伟并未提交证据证明其存在休息日及法定节假日加班的事实，应承担举证不能的不利后果。然本院对安信小集公司提交的邢祥伟的工资表中邢祥伟的出勤天数予以采信，而该出勤天数显然已超出正常的出勤天数，故本院以此作为计算邢祥伟加班工资的依据。综上，根据工资表载明的邢祥伟的实际出勤天数，本院认定邢祥伟2019年11月休息日加班7天、2019年12月休息日加班9天，安信小集公司应支付邢祥伟休息日加班工资。安信小集公司关于已支付邢祥伟的工资中包含了加班工资的辩解，因其提交的工资表中未有加班工资的记载，对其主张本院不予采纳。故邢祥伟要求安信小集公司支付其2019年11月8日至2019年12月31日休息日加班工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对邢祥伟过高的请求，本院不予支持；邢祥伟要求安信小集公司支付其2020年1月1日法定节假日加班工资，无依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知一个月工资，邢祥伟主张安信小集公司于2020年1月2日将其辞退，应支付其解除劳动合同经济补偿金及未提前30日通知一个月工资；安信小集公司不同意支付，理由是邢祥伟尚处于试用期。对此，本院认为，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。庭审中，安信小集公司主张其以劝退的理由通知邢祥伟离职，劝退的原因是邢祥伟存在卖废品的行为且在金额达到400余元时拒不缴纳，然就此并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。邢祥伟提交了微信聊天记录，其上记载有“1月1日下午15：51老邢是这样，根据你这段的工作表现，公司决定劝退你。你明天来公司办一下离职手续”。安信小集公司虽不认可该微信聊天记录的真实性，但其记载的内容与庭审中安信小集公司主张的劝退理由一致，故本院对邢祥伟提交的微信聊天记录予以采信。安信小集公司于2020年1月1日通知邢祥伟次日办理离职手续，与邢祥伟解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法律规定。故邢祥伟要求安信小集公司支付其解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经核算，邢祥伟请求的数额不高于本院核算数额，本院对其请求的数额予以支持。邢祥伟要求安信小集公司支付其未提前30日通知一个月工资，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告安信小集（北京）商业连锁有限公司支付原告邢祥伟二○一九年十一月工资差额四百零三元一角八分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、被告安信小集（北京）商业连锁有限公司支付原告邢祥伟二○一九年十一月八日至二○一九年十二月三十一日休息日加班工资四千四百一十三元七角九分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、被告安信小集（北京）商业连锁有限公司支付原告邢祥伟解除劳动合同经济补偿金一千七百五十元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告邢祥伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告安信小集（北京）商业连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年九月二十一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营