贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3076号原告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人叶远江，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。被告：陈沛竹，女，1982年5月29日生，汉族，现住盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司诉被告陈沛竹追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈律、被告陈沛竹的特别授权委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告代垫付银行按揭贷款102623.47元；二、请求判决被告支付原告利息12785.53元(按年利率4.35％计算，详见附后清单)，利息支付至偿还完毕上述款项止。以上两项合计115411.45元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年5月25日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告陈沛竹在原告处购买了“德远?未来之城”Ｃ2栋7层702号住宅，每平方米单价为4703.614元（按套内面积计算），总价581823元，合同约定付款方式为被告先支付174823元，余款407000元银行按揭贷款方式支付，原告为被告向中国建设银行股份有限公司六盘水市分行申请办理按揭贷款407000元，贷款成功后原告作为出卖人必须向银行提供按揭贷款担保，并向银行缴纳保证金。被告从2016年6月30日开始至2020年3月24日共逾期贷款102623.47元，原告和银行多次催收无果后，银行将原告保证金直接扣划抵偿被告贷款。为维护原告合法权益，特依法向原告原居住地法院起诉，经水城县人民法院核实被告现居住地是六盘水市钟山区，故向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司在举证期内向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照各一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明原被告签订商品房买卖合同约定了房屋的单价及被告采取银行按揭贷款方式支付购房款；3、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房销售贷款合作协议书各一份，证明被告向建设银行采取按揭贷款方式支付原告购房款，原告作为该贷款的保证人向银行提供担保责任，在被告无法偿还贷款时，银行有权扣划原告账户内的保证金用于偿还被告欠款；4、原告保证金为被告垫付还款明细一份，证明银行扣划原告保证金的时间及金额；5、水城县人民法院（2020）黔0221民初1812号民事裁定书一份，证明被告住所地已经变更为六盘水市钟山区，故原告向钟山区人民法院提起诉讼。被告陈沛竹辩称，一、我方认为该案件应由六盘水市仲裁委员会管辖；二、原告方提出事实实体部分无异议，但在2015年原告与被告达成补充协议对原合同所约定的房款价下调，下调的金额为87273元，由本案原告从2016年1月10日起开始支付给被告，分36个月支付完毕。但时至今日该款原告并没有实际支付，同时合同约定该房屋的交房时间为2015年7月1日，到现在为止该房屋并未实际交付，根据原房屋买卖合同约定，原告逾期交房应当按照每日万分之二支付违约金的约定，至今该违约金已达到21万元，故我方认为原告应该支付我方款项需要在本案原告所提起的诉请中扣减。被告陈沛竹向本院提交了以下证据：1、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；2、协议书二份，证明原被告之间分别于2014年10月7日及10月16日签订了二份补充协议，该二份协议约定由被告退还原告购房款项87237元，同时约定了交房时间为2015年6月30日，否则要按照房屋买卖合同中约定按日万分之二承担违约责任的事实。对被、原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告质证后对证据三性均无异议，对证据2的证明目的提出异议。本院认为，证据2虽约定该合同解决争议的方式为提交六盘水市仲裁委员会仲裁，但本案不是因履行该合同发生争议，而是合同一方当事人行使追偿权，故被告的异议不能成立。对原告提交的上述证据，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告无异议，对证据的合法性和关联性提出异议。本院认为，原告的异议成立。该协议书及补充协议系履行《商品房买卖合同》而进行的补充协议，与本案原告行使追偿权无关，故对被告提交的该组证据的关联性不予确认。本院经审理查明事实如下：2013年7月9日，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作为出卖人与被告陈沛竹作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定被告陈沛竹在原告处购买了“德远?未来之城”C2栋7层702号住宅，建筑面积145.93平方米，套内建筑面积123.7平方米，每平方米单价为4703.614元(按套内面积计算)，总价款581823元，合同约定付款方式为被告先支付首期房款174823元，余款407000元以银行按揭贷款方式支付。2013年10月24日，被告陈沛竹作为借款人，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为肆拾万零柒仟元整，借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年10月24日至2033年10月23日）。合同签订后，原告作为房屋出卖人向银行提供按揭贷款担保，并向银行缴纳保证金。同时双方约定：因本合同引起的争议，约定向贷款人住所地人民法院起诉。被告陈沛竹从2016年6月30日开始至2020年3月24日共逾期贷款102623.47元未偿还给银行，原告和银行多次催收无果后，银行将原告保证金直接扣划抵偿被告贷款。故原告向本院提起诉讼。另查明，经水城县人民法院核实，被告陈沛竹现居住地为六盘水市钟山区。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告陈沛竹作为借款人，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同未违反法律规定，是合同当事人真实意思表示，故该合同合法有效。贷款人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行依照合同约定履行了向被告发放借款的义务，但被告未履行及时归还房屋按揭款的主要义务，违反了合同约定。在此情况下，贷款人向保证人即本案原告扣划了其缴纳的保证金用于抵偿被告陈沛竹应偿还的购房借款，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司作为保证人为被告代为履行了还款义务。据此，原告作为保证人履行债务后，有权向债务人进行追偿。对原告请求判决被告支付原告代垫付银行按揭贷款102623.47元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判决被告支付原告利息12785.53元(按年利率4.35％计算直至偿还完毕上述款项止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述两项合计115411.45元。对被告辨称该案应由六盘水市仲裁委员会管辖的意见，经查明，原、被告对仲裁条款的约定，系对《商品房买卖合同》履行发生争议而进行的约定，本案系履行《个人住房（商业用房）借款合同》而产生的追偿权，根据该合同约定，因本合同引起的争议，约定向贷款人住所地人民法院起诉。故被告的该辨称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。对被告辨称在2015年原告与被告达成补充协议对原合同所约定的房款价下调，下调的金额为87273元，由本案原告从2016年1月10日起开始支付给被告，但时至今日该款原告并没有实际支付，同时合同约定该房屋的交房时间为2015年7月1日，到现在为止该房屋并未实际交付，根据原房屋买卖合同约定，原告逾期交房应当按照每日万分之二支付违约金的约定，至今该违约金已达到21万元，故应该支付被告款项需要在本案原告所提起的诉请中扣减的意见，系原、被告在履行《商品房买卖合同》中发生的争议，本院在庭审中已向被告释明，因与本案不属于同一法律关系，本院不作处理，被告可另案向有管辖权的机构主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：被告陈沛竹应于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司代为履行的银行按揭贷款102623.47元及利息12785.53元(按年利率4.35％计算至偿还完毕上述款项止)，上述两项合计115411.45元。如被告陈沛竹未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，因适用简易程序减半收取1304元，由被告陈沛竹负担（原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇二〇年九月八日法官助理梁蔚书记员丁一娜