wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4935号原告：妈妈企业公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94804里士满卡图林荫大道****。法定代表人：亚斯民·卡德罗利，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第305090号关于第29868850号“MOMMYSBLISS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年5月6日。开庭审理时间：2020年8月3日。被告以原告申请注册的第29868850号“MOMMYSBLISS”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与三件引证商标构成元素、呼叫、含义、整体外观和视觉效果方面均区别明显，不构成近似商标。二、申请商标已经在中国市场投入使用，未造成任何消费者的混淆。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：298688503.申请日期：2018年3月28日4.标识：5.指定使用服务（第5类）：微生物用营养物质；治疗用或医用营养制剂；医用香膏；缓和便秘的药物；维生素制剂；医药制剂；营养补充剂；医用营养品；兽医用制剂；婴儿尿布。二、引证商标一1.注册人:妈咪宝贝（美国）国际控股有限公司2.注册号：194167853.申请日期：2016年3月24日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第5类）：卫生巾；卫生护垫；失禁用尿布；失禁用吸收裤；婴儿尿布；婴儿尿裤；月经内裤；卫生棉条；卫生巾带；婴儿食品。三、引证商标二1.注册人:北京集成阳光投资管理中心（有限合伙）2.注册号：252044543.申请日期：2017年7月7日4.专用权期限至：2028年11月6日5.标识：6.核定使用服务（第5类）：药用果胶；净化剂；动物用膳食补充剂；卫生球；婴儿尿裤；假牙粘合剂；宠物尿布。四、引证商标三1.注册人:BLIS科技有限公司2.注册号：32742493.申请日期：2002年8月14日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第5类）：医药制剂；人用药；含有自然产生的对人体健康有益的细菌的医药制剂，包括用于咽喉和牙齿健康的自然细菌的医药制剂；营养添加剂（医用）；医用营养品；婴儿食品；净化剂；牙填料；保护嗓子用医用制剂；保护嗓子用医用锭剂。五、其他查明的事实庭审中，原告不认可申请商标指定使用的商品与三个引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品，亦不认可申请商标与三个引证商标构成近似商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“医用营养品、婴儿尿布”等商品与引证商标一核定使用的“婴儿尿布”等商品，引证商标二核定使用的“婴儿尿裤”等商品，引证商标三核定使用“婴儿食品”等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或者具有较大的关联性，属于同一种或类似商品。申请商标由英文“MOMMYSBLISS”构成。引证商标一由中文“苏珊妈咪”、英文“SusanMOMMY”和图形组成。引证商标二由中文“食安阳光”、英文“BLISSBABYFOOD”和图形组成。引证商标三由英文“BLIS”构成。申请商标与三个引证商标在英文字母构成上均有相同的单词或字母组合。因此，申请商标与三个引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，申请商标与三个引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标在复审商品上的注册申请构成商标法第三十条、第三十一条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告妈妈企业公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告妈妈企业公司负担（已交纳）。如不服本判决，妈妈企业公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年九月七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20915号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：翁超，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告翁超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告翁超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计61492.21元（其中本金53064元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计61492.21元，其中本金53064.00元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告翁超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告翁超未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁超在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。翁超申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。翁超开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计61492.21元，其中本金欠款53064.00元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计61492.21元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告翁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8621号原告：上海萌电文化科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****。法定代表人：郑彬炜，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第117368号《关于第37827532号“VIRTUAREAL”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院受理时间：2020年7月7日开庭审理时间：2020年9月21日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第11948787号、第17960892号商标（简称引证商标一、二）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已被撤销，公告于第1709、1711期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二已被撤销，本案各引证商标不再构成诉争商标权利障碍，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第117368号《关于第37827532号“VIRTUAREAL”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海萌电文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1667号     申请执行人:杜卫侠，女，汉族，1975年8月1日出生，现住渭南市临渭区。   被执行人：陕西秦云农产品检验检测股份有限公司。   住所地：渭南市经开区XX路XX大道交叉口西南角。   法定代表人：雷浩。   委托代理人：刘妩妍，女，该公司办公室助理。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，经审查，该案的执行依据渭劳人仲案字（2020）第10号裁决书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:   驳回申请执行人杜卫侠的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   程学民   审判员   杨李军   审判员   田剑桥     二0二0年九月七日     书记员   宋春光              74
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21491号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴桇霖，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴桇霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。吴桇霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴桇霖偿还借款本金121388.86元、逾期滞纳费7015元、账户管理费26220元；2.判令吴桇霖承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年4月27日，吴桇霖因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向吴桇霖发放金额为190000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若吴桇霖逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴桇霖应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴桇霖应每月向北银公司支付账户管理费1140元；若吴桇霖发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年5月11日，北银公司依约向吴桇霖发放贷款。吴桇霖在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后吴桇霖没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。吴桇霖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，吴桇霖签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴桇霖向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴桇霖指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，吴桇霖签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年5月11日，北银公司向吴桇霖指定的账户发放贷款190000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年5月11日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向吴桇霖放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，吴桇霖未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，吴桇霖尚欠贷款本金121388.86元、逾期滞纳费7015元、账户管理费26220元未还。经询，北银公司称2019年4月11日至2020年5月11日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴桇霖与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，吴桇霖未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求吴桇霖偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。吴桇霖经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴桇霖于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金121388.86元、账户管理费26220元及逾期滞纳费7015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，北银消费金融有限公司已预交，由吴桇霖负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由吴桇霖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9966号原告:上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：李培新，男，1981年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告李培新融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1583号原告：北京南华物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路**。法定代表人：刘杲，经理。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：马新利，男，1965年8月13日出生。原告北京南华物业管理有限责任公司（以下简称：南华物业公司）与被告马新利返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南华物业公司的委托诉讼代理人任慧琮到庭参加诉讼，被告马新利经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北京市丰台区角门路14号院13号楼地下一层存车处腾空并交付原告（暂估50万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市丰台区角门路14号院的物业管理公司，于2004年4月30日与北京丰台区马家堡街道办事处富卓苑社区居委会签订《13号楼地下室管理协议》，合同约定将原告管理的13号楼地下室一层用作小区居民存放车辆，协议签订后北京丰台区马家堡街道办事处富卓苑社区居委会将该地下室一层存车处交由被告管理，现该存车处已经停业，北京丰台区马家堡街道办事处富卓苑社区居委会已多次通知被告将北京市丰台区角门路14号院13号楼地下一层存车处交还原告，但被告拒不交还，且被告违规将地下室一层改造后再次进行出租，存有严重安全隐患。原告与被告多次协商交还，至今无果，故此，诉至贵院。被告马新利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2004年4月30日，南华物业公司（甲方）与北京丰台区马家堡街道办事处富卓苑社区（乙方，以下简称：富卓苑社区）签订《13号楼地下室管理协议》，约定甲乙双方就南华小区13号楼地下室1层存车处管理事宜达成以下协议，甲方提供设备层给乙方作为小区居民自行车存车处，乙方负责对车辆的管理，按物价局规定的收费价格收取存车费。后富卓苑社区将地下一层承包给马新利。2011年5月30日，富卓苑社区与马新利签订《合同终止函》，约定，乙方马新利承租的房屋，面积为200平方米，具体地址为北京市丰台区角门14号院13号楼负一层。根据上级文件关于地下室出租房屋的管理规定，现甲方富卓苑社区居委会决定于2011年6月30日正式终止于2009年2月11日与乙方马新利签订的《房屋承包服务协议》。依据《房屋承包服务协议》第四条的约定，现属于在租赁期限内，发生政策变化的不可抗拒因素导致协议无法继续履行，双方不负合同责任。因甲方收取乙方租金至2011年6月30日，故无租差退还乙方。另查，丰台区角门14号院13号楼产权人系北京市丰台区鸿华房地产开发经营公司，产权包括13号楼1-18层和地下一层。该公司出具证明，载明：授权南华物业公司对北京市丰台区角门14号院13号楼进行物业管理并行使相关权利，北京市丰台区角门14号院13号楼地下室包括在南华物业公司管理范围内，南华物业公司有权依据我单位的授权及物业管理权限要求非法占有人返还原物。庭审中，原告称富卓苑社区需要一个小区自行车停放处，所以居委会从物业公司处拿走地下一层，马新利承包存车处，居委会和马新利之间是一个承包合同关系，现双方合同已终止。小区开发商北京鸿华房地产开发有限公司与原告物业公司是同一个上级单位。现马新利没有交回房屋，其私自将地下一层打隔断出租，后根据政策规定，，地下室是不允许出租的里面已经清理了，现在里面只有物品，没有人，，地下室有一个大门马新利给锁上了。本院庭前联系马新利，其表示同意原告诉求，但是其之前将涉案房屋装修出租，希望能给其半年时间将物品拆掉变卖。原告当庭表示，可以给被告半年时间清空涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马新利根据其与富卓苑社区的承包协议占有涉案13号楼地下室一层，但双方的协议已于2011年终止，马新利亦未提交证据证明其存在其他合法占有的理由，故马新利占用涉案房屋已构成侵权，南华物业公司作为涉案房屋的管理人，有权要求马新利返还原物。故南华物业公司要求马新利返还涉案13号楼地下室一层存车处的诉求，于法有据，本院予以支持。南华物业公司当庭表示可以给予马新利半年时间将房屋腾空交还，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新利于本判决生效之日起六个月内将位于北京市丰台区角门14号院13号楼地下一层存车处腾空并交付原告北京南华物业管理有限责任公司。案件受理费8800元，由被告马新利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年九月二十七日书记员  柳艾青
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1549号 郑佳森、绍兴上虞盛义轩餐馆： 关于申请执行人郑佳森与被执行人绍兴上虞盛义轩餐馆劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年04月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执异24号 案外人：张某，男，2014年8月11日出生，汉族，住天台县。 法定代理人：蒋某，女，1984年11月11日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被执行人：张贤权，男，1970年10月14日出生，汉族，住三门县。 在本院执行张贤权诈骗罪一案中，案外人张某于2020年8月4日对执行位于浙江省天台县××街道××路××小区××幢××单元××室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月28日进行了公开听证审查，现已审查终结。 案外人张某称，案外人张某为蒋某与被执行人张贤权之子，系位于浙江省天台县××街道××路××小区××幢××单元××室房屋所有权人。因（2020）浙1022执1097号案件，上述房屋被裁定“采取查封、拍卖、变卖等执行措施”，案外人认为执行措施明显错误，侵害了案外人的合法权益。涉案房屋购买后，案外人的母亲蒋某个人出资12万元对房屋进行二次装修（背景墙、柜子、墙纸、卫生间等）。三门县人民法院对涉案房屋进行拍卖，应当从保护未成年人角度出发，为抚养未成年人留存必要份额，现被执行人张贤权因诈骗罪被三门县人民法院判决有期徒刑12年，被关押于金华监狱，且蒋某无工作，无经济来源，更无其他住所，一旦涉案房屋被拍卖，蒋某无法独自一人抚养幼子。综上，案外人请求终止拍卖涉案房屋，并要求留存房屋二次装修价值、案外人生活费或另行租房费用，以保护案外人的合法权益。 被执行人张贤权答辩称，购买涉案房屋的费用大部分由蒋某出资，涉案房屋二次装修费用也由蒋某出资，请求法院不要拍卖涉案房屋。 本院查明，张贤权诈骗罪一案，2018年4月，张贤权通过倪治明认识倪逢厂、林小强、叶忠产、林建华，且在与倪治明等人的交往过程中，多次宣称自己与政府领导关系密切，虚构自己经常为领导办事的事实，通过拨打伪造的领导电话等方式，骗取倪治明等人的信任，后多次实施诈骗行为。2018年7月下旬，张贤权用上述诈骗所得赃款购买位于天台县××街道××路××小区××幢××单元××室××房屋一套，并将该房屋登记在其儿子张某名下。案发后，公安机关依法查封该房屋。2020年2月24日，本院对张贤权诈骗罪一案作出（2019）浙1022刑初61号刑事判决，判决：张贤权犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2030年8月29日止）；责令张贤权退赔倪治明经济损失人民币七十四万九千元，退赔倪逢厂经济损失人民币七十五万元，退赔林小强十九万六千五百六十八元，退赔林建华人民币七千元，退赔叶忠产人民币六万零九百八十元，上述款项限判决生效后一个月内向本院缴纳；追缴位于浙江省天台县××街道××路××小区××幢××单元××室的房屋一套（不动产权证书浙江省编号为：ＢＤＣ2210231201837027674，浙（2018）天台县不动产权第0010149号，权利人为：张某）。张贤权不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）浙10刑终104号刑事裁定书，裁定驳回张贤权的上诉，维持原判。 2020年6月16日，张贤权诈骗罪一案移送执行立案，案号为（2020）浙1022执1097号。2020年6月30日，本院以（2020）浙1022执1097号执行裁定查封了位于浙江省天台县××街道××路××小区××幢××单元××室的房屋，同日，本院作出（2020）浙1022执1097号《限期履行通知书》，责令张贤权自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期不履行的，将依法对涉案房屋采取拍卖、变卖或者以物抵债等执行措施。2020年7月30日，本院作出（2020）浙1022执1097号《公告》，责令被执行人张贤权或其他居住人在公告之日起10日内主动腾房迁出涉案房屋。 2018年7月19日，案外人张某的母亲蒋某与朱挺签订《台州市装饰装修施工合同书》一份，约定：对位于天台县××街道××路××小区××幢××单元××室房屋进行装修施工，工程造价为12万元，工程期为2018年7月20日至2018年8月20日。2020年7月24日，朱挺出具收款凭证一份，载明已收到装修款105000元，尚欠装修款15000元。 上述事实有（2020）浙1022执1097号案件材料以及当事人提交的《台州市装饰装修施工合同书》、收款凭证等证据证实。 本院认为，本院于2020年2月24日作出（2019）浙1022刑初61号刑事判决，判决追缴位于浙江省天台县××街道××路××小区××幢××单元××室房屋，即使蒋某在2018年对涉案房屋进行了装修，但装修物附着于涉案房屋，构成涉案房屋整体，且蒋某装修涉案房屋在前，判决追缴涉案房屋在后，现（2019）浙1022刑初61号张贤权诈骗罪一案已进入执行程序，本院对涉案房屋采取查封或拍卖等执行措施，并无不当，案外人提出的终止执行涉案房屋的请求，于法无据，本院不予支持。案外人提出留存房屋二次装修价值、案外人生活费或另行租房费的请求，不属于本异议审查范围，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人张某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长 上官芳芳 审 判 员 陈  啸 审 判 员 杨  捷 二〇二〇年九月十日 代书记员 蔡 爱 妮
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执808号之二被执行人：徐南信，男，汉族，1985年4月4日出生，住广东省和平县。本院作出的（2020）豫0391刑初4号刑事判决已发生法律效力。因义务人徐南信未按该生效法律文书履行义务，本院于2020年9月10日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：1：冻结、划拨被执行人徐南信在金融机构的存款40000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产；2：查封被执行人徐南信名下位于广东省和平县阳明镇顺隆湾花园3B-402号房产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十二日书记员 盛乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6385号原告：杨爱，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:张会，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京生活创想科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****2201。法定代表人:贺润瑛，董事长。原告杨爱（以下简称原告）与被告北京生活创想科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金38．1万元。事实与理由：被告向原告借款，原告分别于2018年6月12日、2018年7月11日、2018年8月9日、2018年8月13日向被告转款10万元、10万元、0．1万元、18万元，合计38．1万元。被告向原告出具了《收据》，写明已收到上述借款款项。原告向被告主张还款多次未果，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告的法定代表人贺润瑛系朋友关系。被告因经营资金周转向原告借款。2018年6月12日，被告向原告出具《收据》一份，写明：今收到向借杨爱借款十万元整，同日原告通过招商银行尾号7675的借记卡向被告账户转账10万元；2018年7月11日，被告向原告出具《收据》一份，写明：今收到向借杨爱借款十万元整，同日原告通过招商银行尾号7675的借记卡向被告账户转账10万元；2018年8月9日，被告向原告出具《收据》一份，写明：今收到向借杨爱借款一千元整，同日原告通过招商银行尾号7675的借记卡向被告账户转账0．1万元；2018年8月13日，被告向原告出具《收据》一份，写明：今收到向借杨爱借款十八万元整，同日原告通过招商银行尾号7675的借记卡向被告账户转账18万元；以上四份《收据》上均勾选“转账”并加盖被告公司财务专用章。此后原告多次催促被告还款，但被告均未能偿还。上述事实，有原告当庭陈述、《收据》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告多次向原告借款共计38．1万元，并向原告出具了相应《收据》，载明收到借款款项。现原告要求被告偿还借款，证据充足，理由充分本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告北京生活创想科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨爱偿还借款本金三十八万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元、公告费560元，由被告北京生活创想科技有限公司负担（原告杨爱已交纳，被告北京生活创想科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨爱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年九月二十五日书记员  李爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55519号原告：吕宏程，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：邓建虎，北京市中合律师事务所律师。被告：尹君，女，1968年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吕宏程（以下简称原告）与被告尹君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币55万元及利息（以55万元为基数，按照年利率24%计算自2018年7月5日起至被告实际支付之日止）。另要求被告承担律师费2.5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月5日，被告因购房需要支付购房手续费用向原告借款55万元，原告分别于2018年7月5日、2018年7月9日向被告账户汇款共计55万元，被告向原告出具借条，约定借期三个月，到期后一次性还本付息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2018年7月5日，被告向原告出具《欠条》一张，上载：借款人尹君，出借人吕宏程，金额五拾五万元，期限三个月，到期一次性还本付息。被告作为借款人在落款处签字。当日，原告通过其名下尾号为8571的中国农业银行银行卡，分四笔5万元、一笔2万元，共计向被告名下尾号为9128的银行卡转账22万元。2018年7月9日，原告又通过该银行卡，分六笔5万元、一笔3万元，共计向被告转账33万元。诉讼中，原告提交北京市中合律师事务所出具的金额为25000元的民事代理费发票一张，据此主张律师费。原告称双方口头约定了24%的年利率，被告未偿还过本金和利息。上述事实，有《欠条》、银行流水和庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告要求被告偿还55万元借款本金的诉讼请求，本院支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告对借期内利息未举证，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第207条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按约定还款，应当向原告支付逾期利息，但逾期利息的计算日期应当从《借条》约定的还款期限次日，即2018年10月6日起计算。逾期利息的计算标准，原告称双方口头约定了24%的利率，但其未举证，本院对该标准不予采纳。在双方对利息计算标准无约定的情况下，逾期利息的计算标准，2019年8月20日前应表述为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。律师费，被告逾期未还款，律师费属于原告向被告主张权利的合理费用，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹君于本判决生效之日起七日内偿还原告吕宏程借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2018年10月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告尹君于本判决生效之日起七日内偿还原告吕宏程律师费25000元；三、驳回原告吕宏程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元、公告费260元，由被告尹君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45946号原告：杜德恺，男，1996年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：张清明，男，1976年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杜德恺与被告张清明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德恺的委托诉讼代理人张华鹏，被告张清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德恺向本院提出诉讼请求：1、判令解除杜德恺与张清明于2019年1月23日签署的《车辆转让协议》；2、判令张清明退还杜德恺购车款93000元；3、判令张清明以93000元为基数，分阶段向杜德恺支付逾期付款利息损失，其中2019年1月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付、2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；4、判令张清明给付杜德恺违约金18600元。事实和理由：2019年1月23日杜德恺与张清明签订《车辆转让协议》，约定张清明将车牌号N91XXX的宝马小轿车（以下简称涉案车）以93000元的价格出售给杜德恺，同时交付车辆登记证书、行驶证、购置税证等一系列原始车辆手续，因该车登记车主并非张清明，所以双方还约定张清明保证此车无经济纠纷。随后杜德恺向张清明支付宝转账90000元，剩余3000元按其指示转给两名案外中介，杜德恺交付了车辆。2019年1月27日涉案车停在北京市朝阳区大悦城地下停车场时被车辆所有人王X看到，王X称张清明无权出售车辆并电话报警，杜德恺与王X将车开至朝阳区平房乡派出所，涉案车被公安查扣。因张清明向杜德恺出售车辆的行为是无权处分，致使合同目的不能实现，故杜德恺诉至法院请求判令解除合同、由张清明退还购车款并承担违约责任。张清明辩称，涉案车系案外人张X转让给张清明的车辆，双方签有合同，并且保证了车辆没有纠纷，所以张清明对于涉案车具有处分权。杜德恺通过中介联系张清明购车、签合同，签署合同时即知道车辆登记于其他人名下，双方买卖的并非车辆登记指标，而是涉案车本身，张清明已经交付车辆及车辆相关原始凭证，不存在违约。合同中所写93000元购车款还包含给中介的款项，当时没细分就写了个总数，张清明实际收到90000元，其余3000元是杜德恺直接向中介的付款，并非张清明指示杜德恺支付的。王X报警及公安扣车均发生在杜德恺持有涉案车时，张清明只是听说。在车辆不能退还的情况下张清明不同意杜德恺提出的解除合同、退还款项等诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：涉案车为VIN码/车架号LBXXX的二手灰色宝马轿车一辆，案外人王X于2017年3月20日以180000元的价格购得，机动车行驶证登记所有人为王X、车牌号为×××；本案受理后进行的机动车综合信息查询显示，至今涉案车于北京市公安局公安交通管理局备案的所有权人未发生变化。2019年1月21日杜德恺微信向案外人中介“XXX弹个车-泽X”支付500元。2019年1月23日杜德恺通过中介介绍与张清明签订编号为0037191的《车辆转让协议》，约定张清明将车牌号为×××、车架号LBXXX的车辆转让给杜德恺，转让价格为93000元，一次付清；张清明保证该车来源正当合法、手续齐全、真实有效，非盗抢及无经济纠纷，无任何交通肇事逃逸事件等，并积极协助杜德恺进行顺利过户；交给杜德恺的手续有登记证书、行驶证、购置税证、钥匙1把、保险单；自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由张清明负责，成交之日起以后由杜德恺负责；成交日为2019年1月23日；如有违约，违约方赔偿对方成交价20%的违约金，该车过户完毕后，此协议自行作废。同日杜德恺通过支付宝向张清明转账90000元；通过微信向案外人中介“大X男（崔XX）”付款2500元。张清明向杜德恺交付了涉案车及相关车辆手续。审理中经北京市公安局朝阳分局平房乡派出所民警证实，2019年1月在北京朝阳大悦城因车主王X与杜德恺就车辆所有权发生争执，双方共同将宝马车一辆开至派出所于XX停车场停放至今；本庭至XX停车场勘验车辆，民警及车场负责人指认车辆为黑色宝马轿车一辆、车窗左下角的VIN码/车架号为LBXXX。2020年9月25日本庭通过机动车备案信息中的电话联系王X，王X称不认识张清明、杜德恺二人，二人无权买卖车辆，所以在发现车辆时进行了报警，以期公安局立案处理。以上事实，有《车辆转让协议》、机动车登记证、二手车销售统一发票、机动车行驶证等证据，还有当事人陈述在案佐证。本院认为，杜德恺与张清明自愿签订《车辆转让协议》，约定内容不违反相关法律法规规定，为有效合同；在《车辆转让协议》中杜德恺负有支付购车款义务，张清明负有交付车辆且保证涉案车在交付前没有纠纷的义务。一方当事人有其他违约行为导致合同目的不能实现的，可以解除合同。依据查明的事实，停放于XX停车场的黑色宝马车VIN码/车架号为LBXXX，可以确认为《车辆转让协议》交易的涉案车；该车系登记所有权人王X认为张清明无权出售主动开至派出所请求公安机关介入的，此行为说明张清明未能保证其向杜德恺出售的涉案车没有纠纷，故张清明违反了《车辆转让协议》的义务，构成违约，导致杜德恺占有车辆的合同目的不能实现，故杜德恺要求解除合同于法有据，本院支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此杜德恺有权要求张清明退还购车款，但转账证据表明张清明仅收取了90000元款项，故杜德恺主张返还93000元缺乏事实依据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院减少。《车辆转让协议》约定了违约金标准为成交价的20%，因杜德恺于审理中未提交损失证据，故张清明请求减少违约金本院准予；违约金可以涵盖利息损失，故对于杜德恺主张的利息损失不予重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告杜德恺与被告张清明于二〇一九年一月二十三日签署的《车辆转让协议》；二、被告张清明于本判决书生效后十日内退还原告杜德恺购车款90000元整；三、被告张清明一次性给付原告杜德恺违约金9000元整；四、驳回原告杜德恺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告张清明负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年九月二十八日书记员  姜海燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12581号原告：北京开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外杨家园西里**楼。法定代表人：刘敬，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1978年5月15日出生，汉族，北京开兴辰物业管理有限责任公司职员。被告：宋继宏，男，1968年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京开兴辰物业管理有限责任公司与被告宋继宏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京开兴辰物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京开兴辰物业管理有限责任公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京开兴辰物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十五日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执14号 张秋菊、张武龙： 关于申请执行人刘亚良与被执行人张秋菊、张武龙民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15127号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执14号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56484号原告：史文志，男，1952年5月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘方兰，北京兴创律师事务所律师。被告：刘一霖，女，1956年3月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告史文志（以下简称原告）与被告刘一霖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘方兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9．5万元及逾期利息（以9．5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月份被告以其做生意需要资金为由向原告借款，原告于2017年4月27日自北京农商银行取款4．5万元以现金交付的形式将款项出借给被告，于2017年5月6日自银行取现5万元后以现金方式出借给被告使用，两次合计共出借给被告9．5万元，被告收到钱后于2017年5月6日向原告出具借条，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告向原告出具借条，载明今借原告人民币9．5万元正。落款为被告。原告提交银行流水显示，2017年4月27日，原告取现金4．5万元，5月6日取现金11848．75元及38122．34元。经询，原告称与被告是普通朋友，被告借款用于生意需要，原告于2017年4月27日自北京农商银行平谷支行取款后以现金交付的形式将4．5万元出借给被告，于2017年5月6日自北京农商银行平谷支行取款后以现金交付的形式将5万元出借给被告，在原告家中将现金给付的被告，被告本人出具借条，口头承诺一年偿还，但分文未还。庭审中，原告提交借条、银行流水以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款9．5万元的事实。但原告缺乏证据证明双方约定了还款期限，故被告应自原告起诉后合理期限支付逾期利息至实际给付之日止，具体起算时间由本院酌定。双方未约定利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，且自2019年8月20日起应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一霖于本判决生效后七日内偿还原告史文志借款九万五千元并支付逾期利息（以九万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一九年六月一日起计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告史文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告刘一霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘一霖负担（原告史文志已预交，被告刘一霖于本判决生效后七日内给付原告史文志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月二十四日书记员  羡 蕾
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初855号 原告：武某，1983年4月23日出生（身份号码×××）。 被告：陈某，1991年7月11日出生（身份号码：×××）。 原告武某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行解决处理为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告武某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告武某负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年九月九日 书记员  刘媛媛 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1205号申请人：东阳奇树有鱼文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：董冠杰，董事长、经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京奇时影业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：周志亮。申请人东阳奇树有鱼文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京奇时影业有限公司名下银行存款3112980.42元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，东阳奇树有鱼文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京奇时影业有限公司名下银行存款3112980.42元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人东阳奇树有鱼文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二〇年九月二十四日书记员  邱 堃
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4479号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：李宗衡，男，汉族，生于1993年7月30日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告李宗衡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市华丰物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，称“被告已缴纳物业费，原告不再缴纳诉讼费，请按原告自动撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年九月八日 书记员  罗 雯
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢93号李少翰、卓拴奎：申请执行人李少翰与被执行人卓拴奎借款纠纷一案，本院作出的(1999)宝民初字第628号民事调解书已发生法律效力。被执行人卓拴奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李少翰向本院申请执行，1999年10月9日，本院依法作出（1999）宝法执字第393号民事裁定书，中止该案执行。后申请执行人李少翰向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日受理。在执行过程中，经本院督促被执行人卓拴奎自觉履行执行款6830元，本院以转账方式支付申请执行人6830元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(1999)宝法执字第393号及(2020)陕0304执恢93号案件执行完毕，于2020年9月18日结案。二〇二〇年九月十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26346号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计22500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字944字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月4日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190402112912129-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5700元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担181元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担135元，被告上海东方网股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十七日法官助理方小康书记员尹婉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18594号原告：孙磊，男，1993年12月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省界首市。被告：海泰同源（北京）餐饮管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：田帅，职务不详。本院在审理原告孙磊与被告海泰同源（北京）餐饮管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 张静思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21181号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵全杰，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告赵全杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵全杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计103596.96元（其中本金89021.30元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计103596.96元，其中本金89021.30元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告赵全杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵全杰未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵全杰在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。赵全杰申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。赵全杰开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计103596.96元，其中本金欠款89021.30元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵全杰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计103596.96元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告赵全杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13571号原告：张福奎，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京汇丰利餐饮管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路****。法定代表人：庄健龙，董事长。原告张福奎与被告北京汇丰利餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案，原告张福奎于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张福奎申请撤回对北京汇丰利餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张福奎撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年九月二十九日书记员  郑曼曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12805号原告：朱彩芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：北京广盛居大槐树贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****501。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。原告朱彩芳与被告北京广盛居大槐树贸易有限公司（以下简称大槐树公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩芳到庭参加了诉讼，被告大槐树公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱彩芳向本院提出诉讼请求：1、判令大槐树公司向朱彩芳返还保证金3万元；2、判令大槐树公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月，朱彩芳与大槐树公司签订《农村（社区）电子商务服务中心合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由朱彩芳提供办公场地，销售大槐树公司提供的商品，大槐树公司根据朱彩芳完成销售额情况给予朱彩芳提成工资。协议签订后，朱彩芳根据协议约定向大槐树公司交纳保证金3万元，双方开始合作。2018年9月，大槐树公司停止向朱彩芳供货，双方合作终止，根据协议约定，大槐树公司应返还朱彩芳所交纳的保证金，但经朱彩芳多次索要，大槐树公司一直未返还。被告大槐树公司未作答辩。经审理查明：2016年2月18日，大槐树公司作为甲方与乙方朱彩芳签订《合作协议》，约定：双方合作期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止；合作期满后，甲乙双方共同协商，乙方具有优先合作权，甲方不再另行收取和增加保证金；合作协议到期后，若甲乙双方不再合作，乙方无违规操作等行为，甲方全部退还乙方保证金，乙方将项目实施的主体所拥有49%股权、甲方所购物品无条件返还甲方。乙方自愿向甲方交纳保证金农村店3万元，甲乙双方共同设立沙坡峪村电子商务服务中心作为乙方项目实施的主体，乙方作为该服务中心法人，占该服务中心49%股份，甲方占该服务中心51%股份；农村（社区）电子商务服务中心正式运营后，甲方每月向乙方支付1500元工资，作为代运营服务费用，为确保乙方收益，按照该农村内销售额的4.9%作为乙方提成工资，其他奖励另行规定，6个月后，按公司规定缴纳社会保险。乙方接受甲方的委托，并按甲方要求模式，负责大槐树农村（社区）电商服务中心的运营，并向甲方提供如下电子商务服务：负责当地产品信息、网商信息搜集，肩负与公司电子商务进农村、进社区的产品开发、包装、发布的对接工作；根据甲方的要求负责运作电子商务平台（包括但不仅限于商品管理、订单管理、数据库管理、前期客服销售管理、后台管理等）的操作流程，确保服务中心的正常运作；配合甲方对在商务平台售出的商品及物流对接流程的协助与咨询，负责售后服务工作流程梳理，积极和甲方共同协商在网络销售中遇到的买方退换货等工作。乙方免费提供20平米以上办公场地一个，同时具备有电脑操作经验的专业人员为甲方提供本合同项下的电子商务服务；在乙方提供服务过程中，甲方向乙方提供店铺装修及平台运营所需的硬件配置，所有配置所属权归甲方，使用权归乙方，协议解除后，甲方有权利收回所属配置。2016年2月22日，大槐树公司向朱彩芳出具收据，载明收到朱彩芳（河北省承德市兴隆县孤山子镇沙坡峪村）交来大槐树电商保证金3万元。审理过程中，朱彩芳称，约定的合作期限届满后，双方仍在继续合作，但未再续签合同，后大槐树公司不再按时供货，导致朱彩芳无法继续正常销售，因此向大槐树公司提出解除合作并要求返还保证金，后大槐树公司要求收回《合作协议》及收据原件，故朱彩芳手中仅留存复印件，但交回原件后，大槐树公司亦未返还保证金。庭前谈话中，大槐树公司认可朱彩芳提交的证据，亦认可双方具体合作方式为朱彩芳提供办公场地，并销售大槐树公司提供的商品。本院认为：朱彩芳与大槐树公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合作过程中，朱彩芳向大槐树公司支付了保证金3万元，现双方已无实质性合作，且无证据证明朱彩芳存在违规操作等行为，朱彩芳有权依据合同要求大槐树公司退还全部保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告北京广盛居大槐树贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱彩芳保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京广盛居大槐树贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年九月二十四日书记员  戴 畅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5597号原告：何志鉴，男，汉族，1995年4月1日出生，住河南省汝州市。被告：闫亚通，男，成年，住汝州市。第三人：孟俊锋，男，汉族，1993年9月1日出生，住汝州市。本院在审理原告何志鉴诉被告闫亚通、第三人孟俊锋为返还原物纠纷一案中，因原告何志鉴在开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告何志鉴负担。审判员  张强伟二〇二〇年九月二十一日书记员  乔海洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16195号原告：张国才，男，1987年7月1日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：周成明，男，1963年8月4日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告张国才与被告周成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国才、被告周成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国才向本院提出诉讼请求为：1、判决周成明偿还我欠款20000元，并按照约定每月支付利息400元至还款完成；2、本案诉讼费由周成明承担。事实及理由：2019年12月27日周成明向我借款20000元，约定六个月内还清所有借款，且每月支付400元利息，至今为止周成明只支付过一个月利息400元。借款到期后，经多次催要，周成明仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决周成明给付借款及利息。周成明辩称，我确实收到了20000元款项并签署了借条，但张国才租赁了我的房屋并私自租给他人，我认为张国才给付我的20000元是租房押金，故不同意张国才的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，周成明向张国才借款20000元,同日张国才通过中国工商银行账号×××向周成明中国工商银行账号×××分两笔转账汇款20000元，周成明向张国才出具借条，借条载明：今周成明向张国才借款（转账）2万元，每月给付400元利息，6个月左右归还，如不还，用×××抵押，借款人：周成明，出借人：张国才，2019.12.27；周成明后归还第一个月利息现金400元。对剩余借款及利息，周成明至今未还。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张国才通过银行转账的方式向周成明提供借款20000元，张国才与周成明所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，周成明应按照约定履行还款义务；对于上述20000元借款因周成明至今未还款，周成明经张国才合理催告期限内至今未还款，故对张国才要求周成明给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；周成明辩称与张国才之间存在房屋租赁纠纷，原告主张的欠款20000元性质应为租房押金，因为尚无相关证据证明与本案债权债务有关系，周成明对此可依法另行主张权利，故本院对此辩称不予采信。借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定每月利息为400元，未超过年利率24%，故对张国才要求周成明每月给付利息400元的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定；综上所述，周成明应给付张国才借款20000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、周成明给付张国才借款20000元（于本判决生效后十日内履行）；二、周成明给付张国才利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2020年1月28日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回张国才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由周成明负担(于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年九月二十七日书记员  万 舸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9163号原告：赵玉成，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张靖权，北京银隅律师事务所律师。被告：北京瑞达程士商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路规划路**，统一社会信用代码91110113554892127G。法定代表人：程兆军，总经理。被告：程兆军，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县，身份号码×××。原告赵玉成与被告北京瑞达程士商贸有限公司（以下简称瑞达公司）、程兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉成之委托诉讼代理人张靖权、被告兼被告瑞达公司的法定代表人程兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程兆军偿还借款本金50万元；给付借款约定利息及赔偿金33.3万元；并支付延期还款利息，自2020年4月2日始到还清日止。上述金额暂计83.3万元；2.要求被告瑞达公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告赵玉成进一步明确其诉讼请求为：1.判令被告程兆军偿还原告借款本金50万元并给付利息（利息的计算方式为以50万元为基数，按照月息1.25%的标准，自2017年11月3日起至实际付清之日止）；2.被告瑞达公司对于上述借款本金利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告程兆军与原告系老乡关系。2017年11月3日，被告程兆军从原告处借款50万元，当场出具借条，约定借期自2017年11月3日到2019年11月2日止，借期两年，每月利息6250元。借期到之日，一次性归还上述本金及利息。上诉借款行为由被告瑞达公司作为担保人承担保证责任。借条签订当日，原告通过中国农业银行股份有限公司北京小汤山支行向被告程兆军账号×××内转账50万元。2019年11月2日借期到日前，原告曾与被告程兆军联系，确认还款事宜，但到期日被告程兆军并没有按约给付本息。2019年12月14日，原告再次找到被告程兆军主张债权，被告程兆军表示因未按时归还借款及利息，给原告造成巨大经济损失，并表示目前没钱，请求原告再宽限其三个半月归还，鉴于由此给原告造成资金损失，表示变更借款约定利息金额及对原告给予适当赔偿金，于是当场出具确认利息及给原告造成损失进行赔偿的总金额的《借条》，约定2020年4月1日前归还，此期间前产生的利息及赔偿金共33.3万元。2020年4月1日至今，被告程兆军未履行还款义务。故此，为了维护原告的合法财产不受侵犯，现特向法院提起诉讼，请求判令二被告承担清偿责任，偿还本金及利息，并按照约定利息以50万为本金偿还到期日起直至清偿完毕的延迟给付利息。被告程兆军及被告瑞达公司承认原告在本案中所主张的事实，表示由于程兆军个人及瑞达公司经营不善，经济能力有限，无法及时偿还借款。本院认为：被告程兆军、被告瑞达公司承认原告赵玉成在本案中主张的事实，故对赵玉成主张的事实予以确认。原告赵玉成要求被告程兆军偿还借款并自逾期还款之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告瑞达公司对于承担连带责任并无异议，原告赵玉成要求瑞达公司对涉诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告程兆军自本判决生效之日起七日内偿还原告赵玉成借款五十万元并支付利息（计算标准为：以五十万元为基数，按照月利率百分之一点二五的标准，自二〇一七年十一月三日起计算至实际付清之日止）；被告北京瑞达程士商贸有限公司对于上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告程兆军、北京瑞达程士商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2999号原告：刘建广，男，1953年8月5日出生，汉族，住西平县。被告：耿新玲，女，1955年9月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告刘建广与被告耿新玲民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2020年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 苏 伟二〇二〇年九月十一日书记员 邵琦惠
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异82号申请追加人（申请执行人）：北京市门头沟区石龙木材厂，住所地北京市门头沟区何各庄村口。经营者：贾正相。委托代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。被申请追加人：张业军，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请追加人：张勇，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：北京军永建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼****。法定代表人：张业军。本院在执行北京市门头沟区石龙木材厂（以下简称石龙木材厂）与北京军永建筑劳务有限公司（以下简称军永劳务公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2666号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执249号]过程中，石龙木材厂向本院提出追加张业军、张勇为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人石龙木材厂述称，我方与军永劳务公司买卖合同纠纷一案，法院于2019年9月16日做出（2019）京0109民初2666号民事判决书。判决书生效后，军永劳务公司一直拒绝履行生效法律文书确定的义务，我方向法院申请强制执行，执行案件因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序。经查询工商登记信息，张业军、张勇为军永劳务公司股东，持股比例分别为67%和33%，截至目前仍未向公司全部实缴注册资金。依据最高人民法院做出的法[2019]254号《关于印发的通知》第六条，【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现军永劳务公司作为被执行人，法院已穷尽措施确无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产，张业军、张勇作为尚未实缴出资股东，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。我方依据《变更、追加当事人若干规定》第十七条，申请追加张业军、张勇为被执行人。本院经审查查明，2019年9月16日，本院做出（2019）京0109民初2666号民事判决书，判决军永劳务公司于判决生效之日起七日内向石龙木材厂支付货款279160.08元并赔偿损失（以279160.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2015年3月23日起至实际付清之日止）。如军永劳务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因军永劳务公司未履行上述生效法律文书确定的义务，石龙木材厂于2020年1月9日向本院申请执行。执行中查明，军永劳务公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。审查过程中，根据张业军、张勇的户籍地与石龙木材厂提供的地址，本院无法与张业军、张勇取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据张业军、张勇的户籍地与石龙木材厂提供的地址，本院无法与张业军、张勇取得联系并送达相关材料，石龙木材厂亦不能提供张业军、张勇其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  吕彤儒二〇二〇年九月二十八日书记员  马绍敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3951号 原告：厦门市湖里区禾山毅斌装饰经营部，住所地福建省厦门市湖里区江头江宁里**。 经营者：洪瑞莲，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑清海，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王聪，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告厦门市湖里区禾山毅斌装饰经营部（以下简称毅斌装饰经营部）与被告王聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅斌装饰经营部的委托诉讼代理人郑清海到庭参加诉讼，被告王聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、买卖合同关系存续期间：2017年5月至2018年7月26日。 二、是否签订书面买卖合同：否。 三、双方结算时间：2018年7月26日。 四、结算凭据：《欠条》。 五、结算金额：55516元。 六、付款时间：未约定。 七、逾期付款违约金：未约定。 八、结算后王聪付款情况：支付货款本金1000元。 九、毅斌装饰经营部的诉讼请求：王聪偿还毅斌装饰经营部货款54516元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月26日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。王聪出具的《欠条》与毅斌装饰经营部的陈述相互印证，足以证明王聪于2018年7月26日确认尚欠毅斌装饰经营部货款55516元。毅斌装饰经营部自认王聪支付货款1000元，王聪未举证证明其已支付剩余货款，毅斌装饰经营部主张王聪支付尚欠货款54516元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未对付款期限作出约定，王聪应在收到货物的同时支付货款，其出具《欠条》的行为可视为已收到全部货物，故毅斌装饰经营部有权要求王聪于《欠条》出具之日即2018年7月26日支付货款。王聪逾期支付货款，毅斌装饰经营部主张其自逾期付款之日起支付利息，其实质为逾期付款违约金，该主张有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款之日应为2018年7月27日。双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算毅斌装饰经营部的逾期付款损失。毅斌装饰经营部主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款之日应为2018年7月27日。王聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、王聪于本判决生效之日起十日内支付厦门市湖里区禾山毅斌装饰经营部货款54516元及利息（自2018年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 二、驳回厦门市湖里区禾山毅斌装饰经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7363号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业商务广场******，统一社会信用代码：91320594571396416F。负责人：张丹峰，行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：徐文静，女，1981年11月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告徐文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告徐文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐文静偿付原告借款本息合计13305.35元，其中：本金12683.74元，利息236.82元，罚息384.79元，罚息暂计至2020年5月7日止，2020年5月8日起按合同约定的罚息月利率15‰计算至还清全部款项之日止；2、依法判令被告徐文静承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于：案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：被告向原告提交贷款申请表后原告依约放款。但被告未按约还款，故诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金12683.74元、利息236.82元、罚息1164.82元，之后的罚息按照月利率1.5%计算至实际还款之日。被告徐文静未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人贷款申请表、分期还款计划书、借款凭证、放款通知书、账户明细对账单、欠款归还明细、文书送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告徐文静向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行提交个人贷款申请表，并在申请表中声明：“本人确认，本人已仔细阅读本文件以及《泰隆银行个人消费贷款合同条款及章程》（告知书和条款以及规章）的所有内容，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款做充分的说明和解释，且对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的提示说明和解释，本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权，本人现已充分了解本文件所有合同条款及规章含义，因而经过慎重考虑，本人同意接受所有条款及规章并遵守所有承诺及客户声明。”申请事项包括：1、申请贷款100000元。2、贷款期限48个月。3、还款方式为按月等额本息。4、每月还款日为贷款发放日的对应日。5、借款用途为装修，还款及放款账户为被告名下尾号为“402974”账户。申请表后所附《泰隆银行个人消费贷款合同条款及规章》中载明：借款人未按合同约定清偿到期应付的贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项构成违约，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行经审核后按被告申请的金额、期限发放借款并确定借款利率为固定月利率1%。2016年5月5日，原告按约发放贷款100000元。后被告按约还款至2019年12月5日，后于2020年1月5日还款310.33元，于2020年3月21日还款0.05元。原告明确，2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金12683.74元、利息236.82元、罚息1164.82元。再查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐文静应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金12683.74元，及至2020年9月7日的利息236.82元、罚息1164.82元，以及自2020年9月8日起至被告实际还款之日止以未付本金为基数按月利率1.5%计算的罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取为66元，由被告徐文静负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年九月十八日书记员 黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初386号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人丁振福，男，1977年7月1日出生，公民身份证号×××，回族，小学文化，个体户，住北京市东城区；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年4月5日被羁押，同年4月20日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人胡珏，北京市两高律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]394号起诉书指控被告人丁振福犯猥亵儿童罪向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人丁振福及其辩护人胡珏到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明，2020年4月4日17时许，被告人丁振福在北京市东城区西革新里60号盛购中心5层平台上，在有多人在场的情况下，先后多次强迫11岁被害女童宋某1观看其手机内正在播放的成人性交视频，并伴随挑逗性的语言，致使宋某1身心受到伤害。被告人丁振福于2020年4月5日被东城分局永外派出所传唤到案。公诉机关认为被告人丁振福明知对方是儿童，为满足自己的性刺激，在公共场所当众猥亵儿童，侵犯了儿童的性自主权，且具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议以猥亵儿童罪判处被告人丁振福有期徒刑八个月。被告人丁振福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、工作记录；起赃报告、辨认笔录、搜查笔录、现场笔录、扣押清单；物证照片、视频截图；悔过书、谅解书、收条；收缴淫秽物品清单；淫秽物品审查鉴定书、司法鉴定意见书；视听资料及观看录像说明；证人宋某2、宋某3、武某的证言；被害人宋某1的陈述；被告人丁振福的供述、身份材料等证据证实，足以认定。被告人丁振福的辩护人认为丁振福认罪认罚、真诚悔过，积极赔偿，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人丁振福无视国法，为满足性刺激，在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁振福系自首，且在家属配合下对被害人进行赔偿并获得谅解，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁振福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1712号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月2日21时45分许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为沪H9XX**的小型越野客车沿本区川沙路西侧机动车道由北向南行驶至川沙路出置业路南约10米处时，车头撞击路中隔离护栏，造成车辆及路政设施损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为1.80mg/ml，属于醉酒。被告人赵某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某某已对被害单位进行赔偿。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气测试照片、抽血照片，路面监控视频、道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，受案登记表、查获经过、110报警记录，非税收入一般缴款书复印件，被告人赵某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人赵某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵某某系自首，可以从轻处罚；赔偿了损失，量刑时酌情从轻处罚。根据本案的案情，不宜对被告人赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年九月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3369号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：颜宏良。 本院在执行被执行人颜宏良犯（2015）台临刑初字第01040号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人颜宏良已缴付罚金人民币7000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月八日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1715号 申请执行人黄建芳 被执行人浙江省金华市金东区塘雅镇塘一村村民委员会 本院在执行申请执行人黄建芳与被执行人浙江省金华市金东区××镇××村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，（2019）浙0703民初5530号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，执行款10144元（其中赔偿款9795元，算至2020年9月2日的利息损失349元）元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11942号原告：上海秋生农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈悦，执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：冯韦，男，1989年11月5日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海秋生农业科技有限公司诉被告冯韦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海秋生农业科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海秋生农业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海秋生农业科技有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年九月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1682号原告：杨占奎，男，1965年8月15日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。被告：北京京北八旗农场有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村****。法定代表人：孙冬梅。被告：彭玉成，男，1969年2月26日出生，满族，住北京市怀柔区。原告杨占奎与被告北京京北八旗农场有限公司（以下简称八旗农场公司）、彭玉成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占奎到庭参加诉讼，被告北京京北八旗农场有限公司、彭玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告劳务费22410元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年期间，八旗农场公司工程施工，被告找到原告等农民工十余人为工程干活，工程完工后，劳务费并未支付，经核算，八旗农场公司应支付原告劳务费25410元。后经双方协商，被告先支付3000元，剩余22410元于2020年1月1日前支付，被告彭玉成是担保人，如被告八旗农场公司不能及时支付原告劳务费时，由彭玉成个人支付。现经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。八旗农场公司、彭玉成经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告八旗农场公司雇佣原告杨占奎从事该公司工程施工。2019年7月10日，八旗农场公司与杨占奎等十名农民工签订《劳务费欠款协议》，协议载明：“劳务费具体数额……杨占奎：25410元……”，同时载明：“十名民工的劳务费……公司已经支付30000元”，“担保人：彭玉成。彭玉成个人担保该笔费用如不能及时兑现将由本人支付”。协议右下方盖有“北京京北八旗农场有限公司”印章，并签有“彭玉成”字样。经杨占奎本人确认，已经收到3000元劳务费，尚有22410元未支付。以上事实有原告提交的《劳务费欠款协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨占奎受被告八旗农场公司雇佣完成劳务工作，经双方协议约定及原告方自认，可以认定八旗农场公司尚欠杨占奎劳务费22410元的事实。故杨占奎主张支付剩余劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭玉成在《劳务费欠款协议》中表示“个人担保该笔费用如不能及时兑现将由本人支付”，并在协议上签字，本院认定彭玉成对本案中未支付的劳务费承担一般保证责任。彭玉成承担保证责任后，有权向八旗农场公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京北八旗农场有限公司于本判决生效后七日内支付杨占奎劳务费22410元；二、如北京京北八旗农场有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由彭玉成承担清偿责任；三、彭玉成承担保证责任后，有权向北京京北八旗农场有限公司追偿；四、驳回杨占奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由北京京北八旗农场有限公司、彭玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费180元，由北京京北八旗农场有限公司、彭玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇二〇年九月二十二日书记员  朱军