重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5898号原告：肖群英，女，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王伟，重庆俊采律师事务所律师。被告：张**，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。第三人：杨杰，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：梁平，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告肖群英与被告张**、第三人杨杰、第三人梁平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖群英及其委托诉讼代理人王伟、被告张**及其委托诉讼代理人米小玲、第三人杨杰、第三人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖群英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年签订的《车辆股份合伙协议》；2.由被告向原告返还合同款286000元；3.由被告向原告支付违约金50000元；4.由被告向原告支付资金占用损失，资金占用损失以286000元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《车辆股份合伙协议》，共同经营云C351**客车。原告支付了合伙入股款286000元。被告收取款项后，不向原告分配盈利。2020年年初，被告未经原告同意将云C351**客车出售。被告的行为损害了原告的合法权益。被告张**辩称：1.被告没有收取原告的入股金，入股金由杨杰收取。2.原告分得了云C351**客车的盈利。3.经原告、被告、第三人一致同意，出售云C351**客车，另行购买渝AG68**客车。由于疫情等原因，渝AG68**客车处于停运状态，合伙存在亏损。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人杨杰述称：1.2012年起，张**、杨杰、梁平三人合伙经营云C259**客车，其中张**占四股、杨杰占三股、梁平占七股。之后，杨杰将其中的两股转让给肖群英。张**、杨杰、梁平、肖群英四人合伙经营云C259**客车。2.2015年，四人将云C259**客车换成云C351**客车继续合伙经营，其中张**占四股、杨杰占一股、梁平占七股、肖群英占两股。四人将云C351**客车挂靠于云南昭通交通运输集团有限责任公司绥江分公司经营。张**与云南昭通交通运输集团有限责任公司绥江分公司签订挂靠经营合同。2015年11月3日，张**与肖群英签订《车辆股份合伙协议》。其他合伙人之间没有签订合伙协议。3.2019年12月，经四个合伙人协商决定将云C351**客车出售，另行购买渝AG68**客车经营。云C351**客车的出售价格为30万元，渝AG68**客车的购买价格为28万元。四人将渝AG68**客车挂靠于重庆市和硕运输有限公司经营。梁平与重庆市和硕运输有限公司签订了挂靠经营合同。四人合伙经营渝AG68**客车，其中张**占四股、杨杰占一股、梁平占七股、肖群英占两股。因疫情等原因，渝AG68**客车处于停运状态。如果肖群英要解除合伙，应当将渝AG68**客车出售，并完清相关税费等债务后，合伙人按照占股比例进行分配。第三人梁平述称：其同意杨杰的意见。如果要出售渝AG68**客车，应该由肖群英负责处理。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，杨杰（甲方）与张小勇、肖群英、何树华（乙方）签订《车辆股份合伙协议》，约定：“甲方拥有车辆云C259**绥江-重庆营运车，甲乙双方就营运车辆云C259**经营事项自2012年12月26日起共同经营，互惠互利，共同平等商议的原则，2012年12月26日前的债权债务由甲方负责，2012年12月26日后的经营一切事务由甲乙双方共同承担。1.本车云C259**共同分成14股份，每股10万元整，乙方共同投资20万元整占本车股份二股，剩余十二股由杨杰拥有。在经营中，甲乙双方按股份比例承担风险及享受盈利。2.甲乙双方共同遵守以上约定，如若乙方不遵守约定，违约一方赔偿另一方伍万元的违约金。3.此协议一式四份，甲方一份，乙方三份，双方签字后生效，具有同等法律效力。”2013年2月5日，张小勇、何树华将所占云C259**客车的股份分别以5万元的价格转让给肖群英。2015年2月4日，张**、杨杰、梁平共同签订《协议》，约定：“关于云C259**，绥江至重庆由张**、梁平、杨杰三人共同投资承包经营，现准备更换新车，以后更换新车为准，三人共同投资比例为张**40%，杨杰30%，梁平70%，经协商决定车辆公司负责人由张**承担，经营利益买卖按三个共同协商，均与其他任何人无关，他人也无任何发言权，其中买卖任何人一方不同意都是无效，另任何责任事故均按股份来承担。如产生一切意见分歧，由三人共商量决定，至少二人同意。注：此协议均由张**、梁平、杨杰为准，与任何人无关。此协议一式三份三方各执一份，具有同等法律效力。”2015年11月3日，张**（甲方）与肖群英（乙方）签订《车辆股份合伙协议》，约定：“甲方拥有车辆云C351**绥江-重庆营运车，甲乙双方就营运车辆云C351**经营事项自2015年6月19日起共同经营，互惠互利，共同平等商议的原则，2015年6月19日前的债务由甲方负责，2015年6月19日后的经营一切事务由甲乙双方共同承担。1.本车云C351**共同分成14股份，每股14.3万元整，乙方投资28.6万元占本车股份2股，梁平占7股（1001000元），张**占4股（572000元），杨杰占1股（143000元）。本车行驶证车主名为张**。甲乙双方按股份比例承担风险及享受盈利。2.甲乙双方共同遵守以上约定，如若一方不遵守约定，违约一方赔偿另一方伍万元的违约金。3.此协议一式四份，甲方一份，乙方一份，双方签字后生效，具有同等法律效力。”张**向肖群英分取部分合伙盈余的情况为：2017年3月9日2000元，2017年5月5日2000元，2017年8月12日5000元，2017年9月7日4000元，2017年10月13日8000元，2018年2月9日2000元，2018年10月15日2000元，2019年4月23日10000元，2019年5月17日3000元，2019年10月15日3000元。2019年12月15日，黄生通过重庆农村商业银行向梁平的账户转款50000元。2019年12月25日，黄生平通过中国农业银行向喻身莲的账户账款250000元。梁平将云C351**客车以300000元的价格出售给黄生平，又以280000元的价格在喻身莲处购买了渝AG68**客车，并将渝AG68**客车挂靠于重庆市和硕运输有限公司经营。由于疫情等原因，目前渝AG68**客车处于停运中。2020年5月21日，肖群英给梁平打电话，询问梁平等人为什么将云C351**客车出售给他人，为什么没有经过肖群英同意。梁平回复：肖群英在张**处购买的客车股份，其只能征求张**的意见。当日，肖群英给张**打电话，询问张**等人为什么将云C351**客车出售给他人，为什么没有经过肖群英同意，并要求张**退还入股款28万元。张**回复：其在换车前已经告知了肖群英；其不是出售云C351**客车，而是换车；梁平在换车时给肖群英打了电话。庭审中，张**、杨杰、梁平陈述，肖群英、张**、杨杰、梁平四人合伙经营云C351**客车期间不存在除车价款之外的其他债权债务。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告与被告、第三人共同合伙经营云C351**客车，四人形成合伙关系。四个合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产包括云C351**客车，属于合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，无法证明被告和第三人出售云C351**客车再购买渝AG68**客车，事前征得了原告同意，也无法证明原告事后愿意与被告和第三人合伙经营渝AG68**客车。合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。被告、第三人未经原告同意处分合伙财产，侵犯了原告的合法权益，原告有权解除合伙协议，并要求被告和第三人将原告应分得的合伙财产支付给原告。原告仅要求被告承担责任，被告在承担超出自己应承担部分后，可以向第三人追偿。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，需要进行合伙清算后方能确定。由于被告和第三人明确表示，合伙期间的合伙财产为出售云C351**客车的价款，没有其他债权债务，故原告、被告、第三人应分割的合伙财产为出售云C351**客车的价款。根据《车辆股份合伙协议》的约定，原告应分得的售车款为42857.14元。另外，《车辆股份合伙协议》约定的违约金过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，违约金计算标准为以42857.14元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求解除合伙协议，并要求分割合伙财产的理由成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。第三人述称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除肖群英与张**于2015年11月3日签订的《车辆股份合伙协议》；二、由张**于本判决生效之日起五日内给付肖群英42857.14元及违约金（违约金以42857.14元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回肖群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，由肖群英负担1601元，由张**负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年九月二日书记员 黄洪镁