北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15672号原告：张凤阳，男，1984年8月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥**。法定代表人：杨红通，总经理。委托诉讼代理人：李建群，1988年2月17日出生，汉族，系该公司职员。原告张凤阳与被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称为建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张凤阳的委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁，被告建设公司的委托诉讼代理人李建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤阳提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告风险金1245487.33元及利息，利息的计算标准为2016年9月10日至付清之日止，利率分两段计算，2019年8月20日之前，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日之后的按照全国银行间贷款市场报价利率计算，2、判决被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实及理由：原告系张贵武之子，张贵武于2017年6月28日因病去世。2013年5月17日，张贵武与被告签订了《工程项目承包协议书》，由张贵武承包被告位于通州区次渠镇董庄村的金发企业园“厂房一等16项”的建设工程，合同价款99185764.56元，该工程于2016年5月19日竣工验收。截止到2016年底，工程款已经全部结清，但被告在付工程款时，依据合同约定，每支付一笔工程款的同时，暂扣张贵武一定比例的风险金，从付款开始到结清工程款，被告总计扣留张贵武风险金1869487.33元。2018年2月12日，被告退还原告风险金624000元，下欠风险金1245487.33元。另外，被告在支付工程款时，按照国家税收比例预先扣除了张贵武应缴纳的税款，但各项工程已经提供了足额的含税发票，被告扣除的税款应退还给张贵武，该部分款项已退还305785.18元，仍有272191.15元未退还。综上，原告作为张贵武的法定继承人，有权继承张贵武向被告主张返还风险金、税金的权利，被告应当返还原告风险金及税金，其不予退还原告款项的行为侵害了原告的合法权益，故此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告建设公司辩称，1、原告主体不适格，原告的继承人身份的问题，需要补充相关资料或请法院核实。2、诉请的数额与事实不符，风险金属实，税金不存在，税金是由原告方承担的。3、不同意原告方的利息损失主张。经审理查明：原告张凤阳系案外人张贵武之子，案外人张贵武于2017年6月28日去世，张贵武的第一顺位法定继承人有其配偶杨瑞花，其女儿张晶晶，其儿子张凤阳。2013年5月17日，张贵武（乙方，承包方）与被告建设公司（甲方，发包方）签订了《工程项目承包协议书》，约定由张贵武承包被告位于通州区次渠镇董庄村的金发企业园“厂房一等16项”的建设工程，合同价款99185764.56元，合同工期366日历天。合同第四条风险抵押约定，被告采用逐步抵扣工程款的方式进行风险抵押，本工程抵押比例为1.5%，待承包项目施工合同全部履行完毕且解除合同备案、无债权债务纠纷，经甲方各职能部室对乙方履行本协议书情况进行考核，提交甲方公司领导审批后，抵押物、抵押金酌情返还，担保解除；承包人实现本协议约定工程项目承包内容、处理完全部债权债务后，发包人返还0.3%综合管理费作为奖励。该工程于2016年5月19日竣工验收，截止到2016年底，工程款已经全部结清。原告诉称，被告尚欠付风险金的数额为1245487.33元，被告对此数额认可，但认为支付风险金的条件没有成就，原告没有到公司办理债权债务清晰的证明，原告一直没有找我公司办理，所以也不同意支付利息。为此，原告向本院提交了《厂房一等16向（何永田）项目施工风险金返还申请及考核表》（复印件），但被告以该证据为复印件不予认可。此外，被告对其主体资格提出异议，认为应当由张贵武的所有继承人作为原告。原告认为其主体适格，原告作为张贵武的法定继承人，在其死亡后，有权继承其对被告的债权，并且，另外的法定继承人均同意由原告向被告进行主张。原告为证明其主体资格适格，向本院提交了以下证据：原告提交了2019年8月13日由河北省迁安市公证处出具的（2019）冀唐迁证民字第1055号公证书，载明：“兹证明张贵武的直系亲属共有以下五人：配偶杨瑞花，公民身份证号码：×××；父亲张桂凡（已于一九八六年死亡）；母亲姚德荣（已于一九六五年死亡）；儿子张凤阳，公民身份证号码：×××；女儿张晶晶，公民身份证号码：×××。”原告提交了2020年5月21日由河北省迁安市公证处出具的（2020）冀唐迁证民字第452号公证书，载明：“兹证明杨瑞花于二〇二〇年五月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名并捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”《声明书》主要内容为：张贵武是我的丈夫，我丈夫生前与北京城乡一建设工程有限责任公司签订了工程项目承包协议书，我作为我丈夫的法定继承人之一，我于二〇一九年八月十二日同意将张贵武生前承接的北京城乡一建设工程有限责任公司“厂房一等十六项”工程的全部工程风险保证金共计人民币1245487.33元转让给何永田，由何永田向北京市城乡一建设工程有限责公司主张权利并办理了声明公证（2019）冀唐迁证民字第1041号；截止到今日何永田未曾主张上述权利，我现在同意由我儿子张凤阳向北京城乡一建设工程有限责公司主张上述权利，何永田对此无异议。原告提交了2020年5月21日由河北省迁安市公证处出具的（2020）冀唐迁证民字第454号公证书，载明：“兹证明张晶晶于二〇二〇年五月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名并捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”《声明书》主要内容为：张贵武是我的父亲，我父亲生前与北京城乡一建设工程有限责任公司签订了工程项目承包协议书，我作为我父亲的法定继承人之一，我于二〇一九年八月十二日同意将张贵武生前承接的北京城乡一建设工程有限责任公司“厂房一等十六项”工程的全部工程风险保证金共计人民币1245487.33元转让给何永田，由何永田向北京市城乡一建设工程有限责公司主张权利并办理了声明公证（2019）冀唐迁证民字第1040号；截止到今日何永田未曾主张上述权利，我现在统一由我哥哥张凤阳向北京城乡一建设工程有限责公司主张上述权利，何永田对此无异议。原告提交了2020年5月21日由河北省迁安市公证处出具的（2020）冀唐迁证民字第453号公证书，载明：“兹证明张凤阳于二〇二〇年五月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名并捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”《声明书》主要内容为：张贵武是我的父亲，我父亲生前与北京城乡一建设工程有限责任公司签订了工程项目承包协议书，我作为我父亲的法定继承人之一，我于二〇一九年八月十二日同意将张贵武生前承接的北京城乡一建设工程有限责任公司“厂房一等十六项”工程的全部工程风险保证金共计人民币1245487.33元转让给何永田，由何永田向北京市城乡一建设工程有限责公司主张权利并办理了声明公证（2019）冀唐迁证民字第1039号；截止到今日何永田未曾主张上述权利，现在所有继承人均同意由我向北京城乡一建设工程有限责公司主张上述权利，何永田对此无异议。原告提交了2020年5月21日由河北省迁安市公证处出具的（2020）冀唐迁证民字第455号公证书，载明：“兹证明何永田于二〇二〇年五月二十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名并捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。”《声明书》主要内容为：张贵武生前与北京城乡一建设工程有限责任公司签订了工程项目承包协议书，张贵武的法定继承人于二〇一九年八月十二日同意将张贵武生前承接的北京城乡一建设工程有限责任公司“厂房一等十六项”工程的全部工程风险保证金共计人民币1245487.33元转让给我，由我向北京市城乡一建设工程有限责公司主张权利并办理了声明公证（2019）冀唐迁证民字第1039-1041号；截止到今日我未曾主张上述权利，现在张贵武的所有继承人均同意由张凤阳向北京城乡一建设工程有限责公司主张上述权利，我对此无异议。上述事实，有《工程项目承包协议书》《公证书》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：本案的争议焦点之一为原告的主体资格是否适格。本院经查，案外人张贵武的第一顺位法定继承人有其配偶杨瑞花、其女儿张晶晶、其儿子张凤阳，上述三名继承人于2019年8月12日将张贵武生前承接的被告建设公司“厂房一等十六项”工程的全部工程风险保证金共计人民币1245487.33元转让给案外人何永田，并办理了（2019）冀唐迁证民字第1039-1041号声明公证；后外人何永田与三名继承人于2020年5月21日办理了（2020）冀唐迁证民字第452-455号声明公证，均同意由张凤阳向被告建设公司主张上述权利。本院认为，上述法律事实有公证书在案佐证，本院予以认可，原告张凤阳作为本案原告主体适格。本案的争议焦点之二为合同约定的返还风险金的条件是否成就。《工程项目承包协议书》第四条明确约定了风险金的返还条件，即“承包项目施工合同全部履行完毕且解除合同备案、无债权债务纠纷、经被告建设公司各职能部室对乙方履行本协议书情况进行考核，提交被告建设公司领导审批”，原告为证明其条件已成就，向本院提交了《厂房一等16向（何永田）项目施工风险金返还申请及考核表》，该证据虽为复印件，但表格所载明事项在一定程度上反映出案涉项目工程确已经被告建设公司各部门层层审批，被告仅以该证据是复印件不予认可，而原告亦称该证据的原件系由被告保存的解释具有合理性，且原告亦当庭作出“已清偿所有债权债务，如有，相关责任由原告方自行承担，与被告方无关”的承诺，综上，本院认为，合同约定的返还风险金的条件已经成就，故对原告请求判令被告返还原告风险金1245487.33元的诉求予以支持。本案的争议焦点之三为被告是否应支付风险金利息。本院认为，《工程项目承包协议书》中并未约定被告方逾期返还风险金需要支付利息，故原告的该项诉求并不符合当事人之间的约定，本院不予支持。此外，原告在起诉状中列明要求被告返还原告税金272191.15元及利息的诉讼请求，后原告在庭审过程中撤回了该项诉讼请求，对此，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京城乡一建设工程有限责任公司返还原告张凤阳风险金1245487.33元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张凤阳的其他诉讼请求。案件受理费9230元，退还原告张凤阳1225元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担8005元，于本判决书生效之日起七日内支付给原告张凤阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年九月二十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛