上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28453号原告：顾震荣,男,1981年12月7日出生,汉族,住上海市虹口区车站南路******。被告：邓天华,男,1974年7月13日出生,汉族,住河南省鹿邑县高集乡双堂行政村邓庄。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：田广进,男,1989年10月26日出生,汉族,住山东省兰,住山东省兰陵县庄坞镇张杨庄村**>原告顾震荣诉被告邓天华、田广进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序(独任制),于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾震荣，被告邓天华的委托诉讼代理人孙延玉，到庭参加诉讼。被告田广进经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顾震荣向本院提出诉讼请求：原告的实际损失：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)5,920元；2、请求判令被告赔偿原告车辆拖车费2,000元；3、请求判令被告赔偿原告营业损失11,319元；4、请求判令被告赔偿原告车辆折旧费10,000元；5、请求判令被告赔偿原告停工期间交通660元。上述诉请由被告邓天华承担60%-70%的赔偿责任，由被告田广进承担30%-40%的赔偿责任。若法院认定的责任比例和原告诉请不一致，以法院的认定比例为准。事实和理由：2019年2月17日17时30分许,在上海市浦东新区海桐路进花木路南约50米处,被告邓天华擅自驾驶原告待维修的网络预约出租车辆与被告田广进发生机动车道路交通事故,致使原告的车辆被交警部门扣留,造成原告当夜开始至3月11日无法出车营业,影响原告22天的工作收入,造成原告较大经济损失。被告邓天华辩称，先表示：对诉请1，只认可保险杠的复原费用1,660元，后又表示原告的证人证明原告车辆的前保险杠是待修的，不同意赔偿前保险杠的费用。不同意原告的诉讼请求2-4。被告田广进的车是机动车辆，按照现行的法律、法规，其应当购买交强险，且挂牌才能上路行驶。本案中被告田广进未购买交强险，应当依据道路交通法第76条第1款的规定，由被告田广进承担交强险中的财产损失2,000元的份额，剩余部分根据责任比例承担。被告邓天华认为邓天华承担60%的责任。对原告的诉讼请求的项目和金额均有异议：维修费用，没有对车损进行依法评估，无法显示修理的项目和金额以及与本起交通事故有关联性；拖车费没有发票，无法证明支出的合法性；原告的车辆没有道路交通运输许可证和营运证，其本人也没有从事客运服务的合法证件，所以其主张的营运损失无法律依据；原告的折旧费1万元，没有法律依据，根据侵权责任法的规定，损害物品应当恢复原状或赔偿损失，不存在折旧的赔偿项目；原告主张的停工的交通费，既不能说明和本案关联性，也没有合法的票据支出，所以不能支持。被告田广进未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日17时30分许,邓天华未依法取得机动车驾驶证未经顾震荣同意擅自驾驶顾震荣所有的号牌号码为沪AFXXX**的小型普通客车(行驶证登记的使用性质为预约出租客运，以下简称原告所有的系争车辆),由世纪联华超市地下停车库驶出至上海市浦东新区海桐路进花木路南约50米(海桐路336弄通道)时,适遇田广进驾驶未依法登记且不符合安全技术标准的三轮机动车沿该通道由西向东行驶至地下停车库出口处右转弯至此,两车相撞,造成田广进受伤及两车损坏。事发后邓天华弃车逃逸,于当日晚上23时到公安机关投案。经交警部门认定：田广进承担事故次要责任,邓天华承担事故主要责任。当日，交警部门扣留了原告所有的系争车辆并拖离，发生道路施救费(即原告所称的拖车费)2,000元。审理中，原告表示：当时，修车厂垫付了该费用，现原告已将该费用给了修车厂。现原告已对原告所有的系争车辆维修完毕。另查明，原告具有出租汽车驾驶员从业资格证，原告所有的系争车辆具有上海市交通委员会核发的网络预约出租汽车运输证。审理中，原告提供了其称系案外人李营建出具的证明，内容为：现证明沪AFXXX**比亚迪唐于2019年2月17日17点左右停放到海桐路XXX号世纪联华地下停车库停车位等待处理保险杠小凹陷的复原。本院认为，被告田广进经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃应诉、抗辩的权利，本院可依法缺席裁判。公民的财产权受法律保护。国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。商业三者险并非必须投保，但根据法律规定，如上路行驶，交强险必须投保。被告田广进驾驶未依法登记的三轮机动车且未投保交强险，故被告田广进应在未投保交强险的范围内对原告不区分责任地承担赔偿责任。根据交警部门认定的事发经过、事故责任和被告邓天华、田广进各自的交通方式等，超过交强险的原告合理损失，本院酌情确定由被告邓天华承担70%的赔偿责任，被告田广进承担30%的赔偿责任。关于原告合理损失，本院认定如下：1、车辆修理费。原告提供的维修结算单并无维修单位的盖章。审理中，原告亦确认该维修结算单中的后备箱锁钩一套、右后轮眉与本案事故无关。此外，事发前原告所有的系争车辆前保险杠已有受损待修。审理中，原告、被告邓天华均表示不申请评估，由本院酌定该项损失，本院根据本案的实际情况，酌定该项损失为4,800元。2、道路施救费(即原告所称的拖车费)，系原告的实际损失，应予支持。3、营业损失，原告提供的证据可以证明原告事发前从事网络预约出租汽车运输服务，本院根据原告提供的其事发前的银行流水材料，酌情扣除其停运期间的成本支出的减少，根据本案情况酌情确定被交警部门扣留的期间、合理的维修期间，酌定为8,000元。4、车辆折旧费，缺乏相应的法律依据，应予驳回。5交通费。原告就此主张未提供任何证据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田广进于本判决生效之日起十五日内在未投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾震荣车辆修理费2,000元；二、被告田广进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾震荣车辆修理费2,800元、道路施救费2,000元、营业损失8,000元，合计12,800元中的30%，计3,840元；三、被告邓天华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾震荣车辆修理费2,800元、道路施救费2,000元、营业损失8,000元，合计12,800元中的70%，计8,960元；四、驳回原告顾震荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告顾震荣负担277元，被告田广进负担81元，被告邓天华负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年九月八日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。