吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1571号原告：邵泽芳，女，1984年5月30日生，汉族，无固定职业，电话：131XX****XX委托诉讼代理人:王华伟(邵泽芳丈夫)，男，1983年10月4日生，汉族，白山市自来水公司职工，住白山市，电话号码：131XX******委托诉讼代理人:王文君，吉林审航律师事务所律师，电话号码：186XX******被告:白山美的家园物业服务有限公司。统一社会信用代码:91220602M14UT0108。法定代表人:王魁，男，1986年5月18日生，汉族，该公司总经理，住白山市，身份证号×××。电话号码:136XX******被告:王魁，男，1986年5月18日生，汉族，白山美的家园物业服务有限公司总经理，住白山市浑江区通沟街二委**。电话号码:136XX******被告:曹阳，男，1987年8月20日生，汉族，白山美的家园物业服务有限公司股东，住白山市.电话号码:153XX******。被告:孔令志，男，1987年6月30日生，汉族，白山美的家因物业服务有限公司股东，住白山市，电话号码:155XX******四被告共同委托诉讼代理人:兰守泽，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师.电话号码:130XX******。原告邵泽芳与被告白山美的家园物业服务有限公司、王魁、曹阳、孔令志股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽芳及其委托诉讼代理人王华伟、王文君、被告白山美的家园物业服务有限公司、王魁、曹阳、孔令志及四被告共同委托诉讼代理人兰守泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令物业经营权转让协议合法有效；二、依法判令被告支付股权转让款人民币87万元及违约金100万元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、依法判令物业经营权转让协议合法有效；二、依法判令被告支付股权转让款人民币74万元及违约金42万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月5日原告与被告双方签署《物业经营权转让协议》，双方约定原告将春江花园二期物业项目58%股份转让给被告，转让款人民币140万元。被告需在2020年3月31日前支付原告100万元整，于2020年9月1日前结清。协议签订后，原告配合被告将原告持有的58%股权，在工商登记变更为王魁持有33.33%、曹阳持有33.33%、孔令志持有33.33%，物业公司由被告经营。截至2020年7月5日，被告仅向原告支付人民币66万元，尚欠人民币74万。依据《物业经营权转让协议》约定：如被告不能在付款约定时间内结清款项，被告需承担违约金100万元，且原告极权随时收回春江二期物业项目的经营管理权，所造成的一切经济损失及法律纠纷由被告承担。综上，双方签订《物业经营权转让协议》合法有效，被告未按照协议约定履行付款义务，已构成违约。因此，原告现依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。四被告答辩称：一、邵泽芳与美的家园公司于2019年11月5日订立的《物业经营权转让协议》没有法律效力。（一）春江花园二期物业是美的家园公司的物业服务项目，其属性是公司的财产，邵泽芳将其转让给公司，不符合经营权、股权转让的一般特征。（二)如果该协议有合理性的话，仅产生于公司回购股权的情况下,《公司法》第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权:（一)公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的;（二）公司合并、分立、转让主要财产的;（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”以上三种情形均不存在，因此公司回购股权不成立。（三）如果公司回购股份一事成立，则公司应当履行减资，但邵泽芳转让股权后，公司仅体现为其他股东认缴出资和参股比例变化，没有任何减资，也可证明公司回购股份一事不属实。（四）该协议仅有公司法定代表人王魁签字，盖公司公章，但其他股东均不知情，更没有通过股东会决议。如该协议合法有效，则作为公司股东，邵泽芳、王魁理应告知其他股东，并依据公司章程第十条召开股东会，王魁虽为法定代表人，签订此协议亦超出了公司章程第十二条明确的职权范围，王魁签订该协议的行为没有法律效力，作为公司前股东、法定代表人，邵泽芳对此是知情的。二、签订《物业经营权转让协议》时，邵泽芳已不持有公司任何股权。在该协议签订的同日，公司股东会做出决议，邵泽芳将其持有的174万元（为认缴出资额，实缴70万元，详见《验资报告》）、58%参股比例，分别转让给曹阳、孔令志、王魁（各58万元，为认缴出资额)，分别签订《转股协议》，碰释芳年售收到实付款68有元,公司根据决议修改了章程，如此，则股权已转让给其他三名股东，邵泽芳名下再无公司股权，《物业经营权转让协议》转让标的（所谓春江花园二期物业项目的58%股份）已不属于邵泽芳所有，其已无权转让并再次获利，即是说，邵泽芳不能将其分别转让给其他股东一次，再转让给公司一次。三、邵泽芳所谓入股、退股行为的真实法律关系是民间借贷。2019年5月下旬，美的家园公司参与春江花园小区二期物业项目竞标，2019年6月2日中标，为改进小区建设，公司于2019年5月末向邵泽芳丈夫王华伟借款，6月中旬王华伟同意借款，但因故没有约定利息（原因后述)，王华伟称为给借款要一个保障，要求以妻子邵泽芳名义入股美的物业公司并担任法定代表人，于是原股东名义上转让部分股权给邵泽芳，并由其担任公司法定代表人（详见2019年7月1日《章程修正案》及《转股协议》），其于2019年7月4日将70万元存入公司账户（详见《验资报告》)。名义入股后，王华伟发现公司经营状况非但不如其预期，相反还拖欠外债（详见2《物业经营权转让协议》第五项)，为免承担经营风险，要求撤出公司，同时要求公司偿还本金及利息，因利息原本没有约定所以分歧较大，但王华伟为避免风险，执意先退出再说，于是在名义入股4个月后便匆忙退出，并将所持名义股份转让给其他股东（详见2019年11月5日《章程修正案》及《转股协议》）。在邵泽芳签订《章程修正案》及《转股协议》的当日，王华伟找到新任法定代表人王魁，称为给借款要一个保障，要求其代表公司签署《物业经营权转让协议》，并解释只要公司持续还款（具体还多少另行商议)，协议中所谓转让金额140万元及所谓还款计划、违约金100万等内容都不会真正实施，王魁相信了王华伟，没有征得其他两位股东孔令志、曹阳的同意，擅自签字、盖章。此后，从2019年11月14日开始，公司通过迟静静账户持续给王华伟、邵泽芳还款，截止最后一笔2020年9月8日已还款19笔，共70.09万元。四、答辩人曾以为，被答辩人没有明确借款利息的原因是美的家园公司对王华伟、邵泽芳的白山市盛世物业服务有限责任公司(以下简称“盛世公司”)的长期帮扶。美的家园公司竞标春江花园小区二期物业项目时，在现场才知道盛世公司也参与竞标，在向王华伟、邵泽芳借款后，与春江花园小区二期一街之隔的三期物业项目也开始招标，经王华伟劝说，美的家园公司也考虑还其借款等因素，决定放弃竞标，并推荐盛世公司以助其中标。因盛世公司之前没有开展过实际的物业服务业务，经验和人员均欠缺，应王华伟所请，美的家园公司在对二期进行改造时,还专门抽出人力、物力帮助三期一同改造，至今还有一台“四不像”车借给盛世公司使用，盛世公司对美的家园公司也有债务未偿付。而且，除春江花园小区三期物业项目外，美的家园公司也曾帮助盛世公司获得过其他居民小区物业项目。五、案涉被答辩人系列行为符合“套路贷”一般特征。“套路贷”,是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年4月9日联合印发的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》)。有以下值得思索之处:（一）双方发生的是借贷关系，但王华伟没有要求签订借贷合同，没有约定借款利息，反而以其妻子被答辩人邵泽芳名义只签订股权转让协议作为借贷行为的担保，现在思之，此时被答辩人应已对美的家园公司及名下物业项目存有它想。（二）签订股权转让协议前，王华伟称股东和法定代表人身份只是个保障，不担任经理，不参与美的家园公司经营。入股之后，实际上却利用以上身份对公司进行全面调查，也对公司经营指手划脚，发现之前盛世物业曾竞标的春江花园小区二期物业项目没有想像中的利好，反而拖欠债务，在2019年7月1日入股四个月后的2019年11月5日，便匆忙退出。（三）退出当日，对其70万元借款，哄骗王魁签订高达140万元所谓股权转让款及100万违约金，从2019年7月4日转账算起，借款仅有四个月,便产生70万元的利息,月利高达25%,年化为75%!而按股权转让法律关系看待此事的话,美的家园公司处于亏损状态,其名义持有的股权价值连其当初所谓投资的70万元都不如,所谓退股是王华伟主动提出、强烈要求，即使股权交易真实，其他股东在此情况下也不可能同意按其投资款金额200%收购其股权。综上所述,《物业经营权转让协议》的订立没有事实和法律基础，于法不生效，真实法律关系是美的家园公司与王华伟、邵泽芳发生的民间借贷，请求人民法院驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明：2019年7月5日原告出资70万元入股白山美的家园物业服务有限公司共同经营白山市春江花园小区二期物业项目，原告占股58%，认缴出资额174万元，为该公司法定代表人。2019年11月5日，原告与被告白山美的家园物业服务有限公司签订《物业经营权转让协议》，协议约定：甲方同意将春江花园二期项目的58%股份转让给乙方；乙方同意接受甲方的转让，对春江花园二期项目进行物业管理；乙方在签订本合同之日起，乙方需在2020年3月31日前支付甲方100万元整，余款40万元于2020年9月1日前结清，如乙方未在约定时间内支付甲方转让金，甲方有权收回春江二期物业经营管理权，所造成的一切经济损失及法律纠纷由乙方承担。乙方同意承担公司前期投入的监控尾款83,000元、电梯维保费56,100元、取暖费2,340元、道闸门杆22,900元，合计：174,340元，本合同签订后一切税捐、水电费用、房租、员工薪资、工程款等由乙方承担。违约责任：甲方的责任如果甲方违反本协议，甲方应向乙方支付违约金100万元；乙方的责任如果乙方违反本协议或者其他原因不能在付款约定时间内结清款项，甲方有权随时收回春江二期物业项目的经营管理权，并要求乙方承担违约金100万元。所造成的一切经济损失及法律纠纷由乙方承担。《物业经营权转让协议》签订后，原告协助被告将其名下58%的股权在工商部门予以变更登记，三被告王魁、曹阳、孔令志各占原告所转让股权的33.33%，即58万元；原告将公司经营权交付给四被告经营，原告退出公司经营。被告分19笔共支付原告转让款700,900元，即2019年11月14日40,900元；2019年11月21日30,000元；2019年11月26日30,000元；2019年11月26日70,000元；2019年12月2日50,000元；2019年12月3日100,000元；2019年12月13日100,000元；2019年12月26日50,000元；2020年1月19日20,000元；2020年7月1日40,000元；2020年7月3日20,000元；2020年7月3日10,000元；2020年7月4日10,000元；2020年7月10日40,000元；2020年7月11日30,000元；2020年7月12日20,000元；2020年7月13日20,000元；2020年7月14日10,000元；2020年7月15日10,000元；上述19笔款项均系由迟静静建行卡卡号×××支付。白山美的家园物业服务有限公司现法定代表人为王魁，股东为王魁、曹阳、孔令志，三人各占股权33.33%，认缴出资额100万元。迟静静系被告曹阳妻子，担任白山美的家园物业服务有限公司出纳员。原告诉前申请财产保全，本院作出（2020）吉0602财保90号民事裁定书及结案通知书，查封冻结被告白山美的家园物业服务有限公司出纳员迟静静名下建行卡卡号×××中的款项50万元。以上案件事实，有2019年11月5日物业经营权转让协议、白山美的家园物业服务有限公司股东会决议、转股协议、法定代表人任免文件、法定代表人信息、股东明细、录音资料整理、光盘一张、结婚证复印件、王华伟身份证复印件、银行流水明细、（2020）吉0602财保90号民事裁定书、结案通知书、公司章程、章程修正案、验资报告、客户回单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年11月5日《物业经营权转让协议》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。双方履行合同过程中原告已按合同约定将其名下58%的股份转让给被告，并办理的变更登记，同时将公司及物业经营权交付给被告经营，被告已向原告支付转让款700,900元，双方合同也实际得到履行。被告虽辩称原告投资的70万元系借贷关系，但依据庭审时被告提交的验资报告及股权转让协议，可以认定双方系合伙经营关系，并非借贷。被告辩称原告投资行为系“套路贷”。根据《最高人民法院最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定“‘套路贷’，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。”经本院审查，本案系双方当事人在平等自愿的基础上签订《物业经营权转让协议》并已履行，不存在上述“套路贷”特征，四被告亦未提供证据予以证明，对于该辩解，本院不予采纳。对于原告主张被告白山美的家园物业服务有限公司应承担给付原告剩余转让款740,000元的请求，庭审时对于被告辩解已付转让款700,900元的事实原告予以认可，故本院对于原告请求白山美的家园物业服务有限公司给付其剩余转让款699,100元，应予支持。关于被告王魁、曹阳、孔令志是否承担责任问题，依据原告提交的三份股权转让协议及王华伟与王魁的录音资料，结合双方协议实际履行情况，能够确定上述三被告对于《物业经营权转让协议》的内容清楚、事实知晓。同时在《物业经营权转让协议》签订当日原告与三被告签订了股权转让协议，将其名下的58%的股份（174万元）均等变更登记在三被告名下。三被告系原告所转让58%股份的受益人，即三被告各承接原告股份的33.33%即58万元。三被告作为原告所转让股权的受让人，应当在其受益额即33.33%份额58万元范围内对于欠付原告的转让款与公司承担连带给付责任。对于原告所主张的违约金42万元，依据《物业经营权转让协议》第四条约定的付款期限被告未按约定履行付款义务，已构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。双方在协议中约定违约金数额为100万元，被告在应诉后虽未以违约金过高要求法院予以调整，但其认为对于原告投资70万元，取得高额回报的辩解亦属于提出了相应的主张，鉴于被告已经履行了协议约定价款的二分之一的给付义务，故违约金按其未履行支付的转让款699,100元的30%计算给付较为适宜，数额为209,730元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金抵于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《中华人民共和国合同法》解释二第二十九条“如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、原告邵泽芳与被告白山美的家园物业服务有限公司2019年11月5日签订的《物业经营权转让协议》合法有效；二、被告白山美的家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵泽芳转让款699,100元及违约金209,730元，合计908,830元；三、被告王魁、曹阳、孔令志在各自所受让股权额33.33%即58万元范围内对白山美的家园物业服务有限公司应给付原告邵泽芳的转让款699,100元及违约金209,730元，合计908,830元承担连带给付责任；四、保全费3,020元由被告白山美的家园物业服务有限公司、王魁、曹阳、孔令志负担；五、驳回原告邵泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，减半收取计10815元，由白山美的家园物业服务有限公司、王魁、曹阳、孔令志负担6,444元，由原告邵泽芳负担4,371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵清富 二〇二〇年九月二十二日书记员 张 琪