陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初5076号原告：张仔昂，男，1991年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告：张魁，男，1965年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。被告：李登文，男，1964年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。原告张魁、张仔昂与被告李登文房屋租赁纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理。原告张魁、张仔昂共同委托诉讼代理人柴亚林、被告李登文及其委托诉讼代理人彭明彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张魁、张仔昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号商铺腾空、恢复原状并交还至原告；2、判令被告按市场租赁价格自实际占用之日起向原告支付占用商铺经营期间的费用费，自2018年3月起截止起诉之日被告应当支付的占用费为37.45万元（截止实际腾房之日的占用费另行计算）；3、请求依法判令被告自开始占用经营至实际腾房之日期间产生的水、电、物业等费用。事实与理由：原告于2007年购买位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX号商铺（即西北商贸中心5379号商铺），并于2010年8月2日取得房屋产权证书。2018年3月15日被告与王某某签订商铺租赁合同，约定将位于西北商贸中心5楼5380号商铺租赁给被告用于服装经营，约定每月租金3万元，被告承担租赁期间的水电、物业等各项费用。由于5379号商铺与5380号商铺相邻，前租客需租用的面积较大，所以两个商铺并没有做明显隔断。之后，原告发现被告租赁该商铺的商铺并非仅仅是5380号商铺，还包括5379号商铺。遂持房屋产权证书前往被告处与之交涉，并明确告知被告所占用经营的5379号商铺并非王某某所有，要求将租金支付给原告。但是被告对于原告的要求置之不理，仍将5379号商铺租金支付给王某某，致使原告的合法利益受损。被告李登文辩称，一、被答辩人与案外人王某某之间存在委托合同关系，被答辩人对于王某某以其名义对外出租涉案房屋是明知的、默许的，以王某某的名义对外签订房屋租赁合同对于被答辩人具有约束力，本案应属于房屋租赁合同纠纷，并非返还原物纠纷，被答辩人与王某某之间存在委托合同关系，自2012年开始一直由王某某以自己名义对外出租涉案商铺，被答辩人对于王某某以其名义对外出租涉案房屋、收取房屋租金是明知的、默许的，其双方之间存在委托合同关系，在商铺租赁合同签订及正常履行长达一年多的时间被答辩人并未向答辩人主张过支付占用费、返还涉案商铺，答辩人有理由相信王某某对于涉案商铺享有处分权；二、答辩人已经按照合同约定履行支付房屋租金的义务，被答辩人无权要求答辩人腾空、恢复原状、交付涉案房屋及支付占用费等。答辩人承租时，张晓莉租期尚未终结。答辩人遂与王某某签订两份合同，第一份合同从2018年3月15日起至2018年6月10日止，租金85000元经王某某同意由答辩人交付于前期房屋的承租人张晓莉的丈夫张某某。第二份合同从2018年6月10日起至2021年6月9日止，租金每年358000元。后答辩人在第一份租赁合同到期后按年支付了上述商铺的两年的租金（其中2018年6月10日至2019年6月9日房租358000元，2019年6月10日至2020年6月9日房租343000元）。2019年12月10日，被答辩人收取答辩人2020年6月10日至2021年6月9日预付租金50000元。2020年5月10日前，答辩人多次与被答辩人联系交纳剩余第三年租金，被答辩人一直推诿拖延收取剩余租金。故答辩人在合同履行过程中并无过错，亦不存在拖欠物业费、水电费等情形，现被答辩人无视合同约定，单方面要求原告腾空、恢复原状、交付涉案房屋、支付占用费等请求无事实依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋（西北商贸商铺编号为5379）所有权人为张魁、张仔昂；西安市新城区长乐西路218号1幢80532室房屋（西北商贸商铺编号为5380）所有权人为张文庆、张艺馨。2018年3月4日被告向王某某支付押金3万元。被告自2018年3月15日接手使用上述两商铺至2018年6月10日，后与王某某签订两份租赁合同，一份约定租赁期限自2018年3月15日起至2018年6月10日租金85000元（该款项被告经王某某同意直接转给上一任承租人张某某），第二份约定租赁期限3年自2018年6月10日起至2021年6月9日每年租金35.8万元。被告于2018年3月14、15日将第一年租金35.8万元分多次全部转给王某某；2019年4月11、12日将第二年租金34.3万元转给王某某（因提前付款，王某某给被告优惠1.5万元）。庭审中，被告未能提供证明王某某系受原告委托签订合同、收取租金的证据。双方因发生纠纷进行协商，2019年12月10日原告向被告出具收条“今收到5379承租人李登文预交2020年6月10日—2021年6月9日预付租金伍万元，2020年6月10日—2021年6月9日余下租金于2020年5月10日三方当面付清（王某某、张文庆、张仔昂、李登文）。”上述事实有租赁合同、转账明细、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告虽辩称原告与王某某之间存在委托合同关系，但未能提供相关证据，故对其辩称本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，被告自2018年3月15日起使用原告房屋应给付相应对价，唯数额应据实结算；参照之前合同（两间商铺）年租金35.8万元计算，原告商铺年租金为179000元，故被告产生2018年3月15日—2020年6月9日房屋占有使用费400264元，扣抵被告2019年12月10日向原告所付50000元，被告应向原告给付350264元。2019年12月10日原告向被告出具收条载明“2020年6月10日—2021年6月9日余下租金于2020年5月10日三方当面付清（王某某、张文庆、张仔昂、李登文）”，虽原告无权出租张文庆、张艺馨名下商铺，但该收条显示原、被告之间就2020年6月10日—2021年6月9日期间租赁达成一致，故原告要求被告腾交房屋之诉请无事实依据，本院不予准许；鉴于原、被告双方对2020年6月10日—2021年6月9日租赁内容尚未具体明确，对该期间租赁权利义务本案中不予处理。原告主张被告经营期间的水、电、物业费用因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李登文于本判决生效后十日内给付张仔昂、张魁2018年3月15日—2020年6月9日房屋占有使用费350264元；二、驳回张仔昂、张魁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，由原告张仔昂、张魁负担448元，被告李登文负担6470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 刘  可  二〇二〇年九月二十二日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤1