浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3375号 上诉人（原审原告）：钱传满，男，1954年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周陶生，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：严宝焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波杭州湾新区鸿业装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区宁波杭州湾世纪城梦想公寓第**1-2。 法定代表人：陶春光，该公司执行董事。 上诉人钱传满因与被上诉人周陶生、宁波杭州湾新区鸿业装饰工程有限公司（以下简称鸿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 钱传满上诉请求：撤销一审判决，依法改判周陶生、鸿业公司共同赔偿钱传满各项损失共计163841.80元；本案一、二审诉讼费由周陶生、鸿业公司承担。事实和理由：一、钱传满与周陶生签订协议书系周陶生利用钱传满的弱势，并且钱传满治疗未结束，也未咨询是否构成伤残的情况下签订，属于利用钱传满危困状态、缺乏判断能力的情形，该协议显失公平，应予撤销。一审认定双方在2018年9月18日签订协议书不当，因为双方在签字时均未填写日期。鸿业公司明知周陶生不具有装饰装修工程资质，仍将装修工程承包给周陶生，导致钱传满从高空坠落，其也应承担相应责任。二、钱传满与周陶生签订协议书仅能约束协议双方，钱传满并未放弃向鸿业公司主张权利。 周陶生辩称，钱传满持有的协议书已被涂改，其存在虚假诉讼行为。协议书是双方在2018年9月16日当场签订的，是双方真实意思的表示，合法有效。一审判决理由部分将签订时间写成9月18日是笔误，不影响协议效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鸿业公司未作答辩。 钱传满向一审法院起诉请求：1.判令周陶生、鸿业公司共同赔偿钱传满各项损失共计190073元；2.本案诉讼费由周陶生、鸿业公司承担。 一审法院认定事实，2018年6月3日，钱传满在宁波杭州湾世纪城购物中心店铺装修过程中从高处摔下受伤。伤后被送至慈溪市××人民医院住院治疗，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，并行右胫骨远端粉碎性骨折切复内固定＋植骨术，于2018年8月7日出院。期间的医疗费、护理费由周陶生支付。2018年9月16日，钱传满与周陶生签订协议一份。协议载明：有周陶生在鸿业公司务工，由于周陶生工人在施工中失误导致受伤，所有治疗过程中的医疗费、护理费等均由周陶生支出，后钱传满还需要住院费用10000元，周陶生已经支付；钱传满出院后医疗费报销的费用归其所有，其他费用与周陶生无关，钱传满无理由再向周陶生主张损失费。同日，钱传满在慈溪市××人民医院住院治疗，行右胫骨远端术后内固定拆除＋清创＋ＶＳＤ引流术。后钱传满伤情经鉴定，构成十级伤残。 一审法院认为，本案中钱传满与周陶生、鸿业公司对于三方之间是何种关系存在争议。钱传满认为其向周陶生提供劳务，而周陶生向鸿业公司承揽了涉案油漆工程。周陶生认为其与钱传满均向鸿业公司提供劳务，其未向鸿业公司承揽涉案工程。鸿业公司称钱传满系向周陶生提供劳务，周陶生与其系承揽关系。一审法院认为，本案中钱传满向周陶生提供劳务、周陶生向鸿业公司承揽涉案油漆工程。理由如下：一、钱传满与周陶生之间的协议表明钱传满向周陶生提供劳务。协议载明：有周陶生在鸿业公司务工，由于周陶生工人在施工中失误导致受伤……。该协议由钱传满及周陶生签署，可佐证双方的关系。该协议载明“周陶生在鸿业公司务工”，“周陶生工人在施工中失误导致受伤”，分别陈述周陶生与鸿业公司之间、周陶生与钱传满之间的关系。钱传满与周陶生陈述该协议系由周陶生拿到钱传满处签署，可见周陶生认可钱传满系其工人向其提供劳务。二、周陶生通过涉案工程获取了利润。钱传满陈述周陶生与其约定按230元／天计算，周陶生开始对此无异议。后周陶生陈述涉案工程与鸿业公司按250元／天结算时否认其和钱传满就报酬进行了约定。周陶生陈述前后矛盾，一审法院认定钱传满关于双方约定按230元／天计算报酬的陈述。鸿业公司承认周陶生提供的结算单真实，但认为其中250元／天、36天共计9000元的内容并非涉案工程的结算，但其未提供证据予以证明。鸿业公司辩称其按面积与周陶生进行结算，并称保留有与周陶生结算的单据，但庭后也一直未提供。故此，一审法院认定周陶生与钱传满约定按230元／天计算报酬，后周陶生、鸿业公司按照250元／天结算报酬。三、就周陶生、鸿业公司之间的关系，周陶生在庭审中作了前后不一的表述。一方面辩称其与钱传满均受雇于鸿业公司，另一方面其对于证人李某关于鸿业公司将工程发包给周陶生的证言无异议。 钱传满与周陶生、鸿业公司就钱传满与周陶生签订的协议效力如何，钱传满是否可再主张赔偿存在争议。钱传满称因其需要继续就医但经济困难故只能应周陶生的要求签订该协议，签署协议时，周陶生表示该协议仅为初步协议，以后将进一步细化。该协议属于可撤销的协议，应予以撤销。周陶生、鸿业公司认为该协议有效，本案的纠纷已经处理完毕，钱传满不能再主张赔偿。一审法院认为，钱传满受伤时间为2018年6月3日，当日即前往慈溪市××人民医院住院治疗，并于2018年8月7日出院，期间行右胫骨远端粉碎性骨折切复内固定＋植骨术。2018年9月18日，钱传满与周陶生签署了协议，而钱传满于同日前往慈溪市××人民医院住院治疗，故双方在签署协议时钱传满对于其受伤的后果不可能不知情。虽然后期钱传满伤情经鉴定构成十级伤残，但不能以此否定双方签署的协议效力。现钱传满无证据证明该协议存在可撤销的情形，其关于撤销协议的主张，一审法院不予采纳。协议载明：医疗费报销钱归钱传满，其他费用跟周陶生无关。根据该协议，钱传满的部分损失已经通过周陶生获得赔偿，钱传满的其余损失无权再向周陶生主张。综上，钱传满要求周陶生赔偿其他损失的诉请，一审法院不予支持。钱传满主张鸿业公司对于其受伤存在过错，但并无证据证明，对于钱传满要求鸿业公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回钱传满的诉讼请求。案件受理费4101元，由钱传满负担，于本判决生效之日起七日内交纳一审法院。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱传满主张撤销协议书，应对协议书存在法律上规定的可撤销情形承担举证责任。经审查，根据各方的陈述及所提供的证据，钱传满受周陶生雇佣从事油漆工作时从高处摔下受伤，已于2018年6月3日住院治疗至8月7日出院，之后又因出现右胫腓骨远端术后3月伴右踝部肿胀，于2018年9月18日再次住院治疗至10月23日。而钱传满与周陶生签订协议书是在2018年9月16日，当时钱传满已知道需要第二次住院，对自身的伤势及治疗情况也已经有了一定的了解，其并未举证证明协议书是在其受到欺诈、胁迫或周陶生乘人之危的情况下签订，协议的内容应系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，协议已履行完毕，应依法认定有效。至于当事人在协议中对赔偿责任和赔偿金额的约定系对自身民事权利的自由处分，不存在法律规定的重大误解或显失公平的情形，且该约定与法不悖。故钱传满要求撤销该协议，一审法院未予支持，并无不当。本案并无证据表明鸿业公司对钱传满的受伤也存在过错，钱传满要求鸿业公司承担部分责任，一审法院未予支持，亦无不当。综上，钱传满的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3577元，由上诉人钱传满负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁志锋 审判员  张 华 审判员  张 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈 妍