wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2581号原告：祝兴魁，男，1966年5月23日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：内蒙古亿信江南置业有限公司。法定代表人：黄剑峰，执行董事。地址：宁夏银川市金凤区宁安北街首创金融商务中心17楼。委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：内蒙古亿信房地产有限公司。法定代表人：上官福修，董事长。公司住所地：乌海市海勃湾区新华东街**。委托诉讼代理人：吕飞，男，1973年9月13日生，汉族，公民身份号码：×××，该公司经理，，住呼和浩特市玉泉区梁山街**原告祝兴魁诉被告内蒙古亿信江南置业有限公司、内蒙古亿信房地产有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝兴魁及其委托诉讼代理人刘巍、杜娟，被告内蒙古亿信江南置业有限公司的委托诉讼代理人徐隆轩、被告内蒙古亿信房地产有限公司委托诉讼代理人吕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付2019年2月至2019年8月拖欠的工资55570.71元：2.判决二被告向原告支付未足额支付劳动报酬赔偿金55570.71元，以上合计111141.42元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告内蒙古亿信房地产有限公司系被告内蒙古亿信江南置业有限公司的股东，未足额出资。2018年7月1日原告与被告内蒙古亿信江南置业有限公司签订《劳动合同》，约定原告在被告内蒙古亿信江南置业有限公司处担任水电工程师，月工资8000元，合同期限1年，自2018年7月1日至2019年6月30日；2019年7月1日双方又将《劳动合同》期限延续至2020年6月30日。后由于被告拖欠原告工资，原告于2019年向海勃湾区劳动监察大队进行投诉，经劳动监察调解，双方达成和解协议，被告内蒙古亿信江南置业有限公司在协议中确认截至2020年1月15日共拖欠原告工资55570.71元，和解协议签订后被告内蒙古亿信江南置业有限公司并没有按照约定履行支付工资的承诺。后原告提起劳动仲裁，2020年7月21日经海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会决定做出不予受理决定，现原告认为二被告拖欠工资的行为已经违反法律的规定，侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古亿信江南置业有限公司辩称：原告与被告于2020年1月15日在乌海市××区主持下达成的《和解协议》中，被告于2019年1月15日前拖欠原告的工资金额予以认可。被告未支付原告2019年12月份之前拖欠的工资是由于原告持有被告公司的相关资料，但原告长期不向被告移交资料，导致被告无法就乌海市海勃湾区建设南路西的棚改项目算账，该工程项目最终的产值近亿元，原告拒不移交资料的行为已经严重损害了被告的利益并对被告造成了损失，远远超过其所主张的工资，另外海勃湾区劳动监察部门不予继续处理工资事宜以及劳动仲裁部门不予受理的真正原因也正是如此。原告并未向被告移交其工作资料及工作成果导致被告产生了损失，不论是从情理上以及法律规定中原告要求被告支付经济赔偿金都没有相应的依据。被告内蒙古亿信房地产有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，因为我公司未与原告签订劳动合同，我公司只是内蒙古亿信江南置业有限公司的股东之一。公司注册时是认缴出资，认缴期限未到，我认为我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月1日原告与被告内蒙古亿信江南置业有限公司签订《劳动合同》，约定原告在被告内蒙古亿信江南置业有限公司处担任水电工程师，月工资8000元，合同期限1年即自2018年7月1日至2019年6月30日止。2019年7月1日，双方又将《劳动合同》期限延续至2020年6月30日。2.后因被告拖欠原告等11人工资，原告等人故投诉至乌海市××区，经协商双方于2020年1月15日达成“和解协议”，该和解协议载明：原告祝兴魁已因各种原因，自愿且事实上与内蒙古亿信江南置业有限公司终止了劳动关系。被告内蒙古亿信江南置业有限公司亦在协议中确认截至2020年1月15日前共拖欠原告祝兴魁工资55570.71元。3.上述款项经原告多次催要后仍未给付，遂原告于2020年7月21日向乌海市海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出海勃湾劳人仲不字第23号不予受理通知书，认为原被告已在海区劳动监察部门达成和解协议，不存在争议，不符合受理条件。原告故诉至本院，要求二被告给付拖欠原告工资55570.71元并向原告支付未足额支付劳动报酬赔偿金55570.71元。4.另查明：2018年7月11日，被告内蒙古亿信江南置业有限公司任命吕飞为公司经理，原告所提供的工资表自2018年8月起，均由吕飞在工资表下方的总经理处签字确认。以上事实由原告提供的劳动合同书、和解协议、转账清单、工资表、吕飞任命书、海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的海勃湾劳人仲不字第23号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。以上事实以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳动争议，经海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已经过劳动争议仲裁前置程序，本院对原告的起诉应当受理。庭审中，被告内蒙古亿信江南置业有限公司对于其拖欠原告截止2020年1月15日工资55570.71元予以认可，原、被告亦对此事实亦无争议，故本院予以确认，上述工资被告应予给付原告。本案的争议焦点为：被告内蒙古亿信江南置业有限公司是否应向原告支付未足额支付劳动报酬的赔偿金55570.71元。对此本院认为：原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条主张上述经济赔偿金，上述条文规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿…逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”,因是否加付经济赔偿金属于劳动行政部门的行政职权，原告主张赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告内蒙古亿信房地产有限公司是否应承担上述工资给付责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，需要具备两项前置条件：1.公司已不能清偿其债务；2.股东有未出资或未足额出资的事实。本案中，原告未能提供证据证明被告存在以上事实，故该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古亿信江南置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告祝兴魁工资55570.71元；二、驳回原告祝兴魁的其他诉讼请求；三、驳回原告祝兴魁对内蒙古亿信房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古亿信江南置业有限公司承担，被告应于上述履行期内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 申海东审判员 苗 丽 二〇二〇年九月十日书记员 白 媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初732号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孙桂娟，女，住内蒙古自治区。被告：许宝江，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，男，住内蒙古自治区，永合发村村民委员会推荐。被告：陈宝志，男，住内蒙古自治区。被告：祁士刚，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告的委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告孙桂娟、许宝江、陈宝志、祁士刚、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款 63 888元。给付利息6 980.4元(自2018年8月17日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63 888元×0.0054元/30天×607天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22 080元(2018年4月9日至2020年4月15日，即60 000元×0.0005元/天×736天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求 92 948.4元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5 576.9元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日，被告孙桂娟、许宝江向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月10日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月10日至2018年4月9日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告祁士刚、陈宝志、孙桂娟签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年8月17日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63 888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计98525.31元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                            审判长 金晶人民陪审员  闻凤举人民陪审员  肖全福                     二〇二〇年九月二十一日法官助理    宁丽丽书 记 员    李宇生
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1165号原告朱某某。被告刘某某。原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年九月二日书记员 肖埔乐曦
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1067号 原告：杨拴宁，男，正宁县人。 原告：王海瑞，男，正宁县人。 被告：李小伟，男，正宁县人。 原告杨拴宁、王海瑞与被告李小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨拴宁、王海瑞到庭参加诉讼，被告李小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨拴宁、王海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告劳务费35966元及该款利息（其中17300元自2018年6月1日起至实际给付之日止、18666元自2019年6月5日起至实际给付之日止，均按年利率6%计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请，要求被告支付二原告劳务费17300元，支付原告杨拴宁劳务费18666元。事实和理由：被告在正宁县城经营“波涛装饰公司”。2018年3月二原告受雇于被告为其提供劳务，从事室内贴砖工作，6月经结算被告应付二原告劳务费17300元，并出具欠条1份，经二原告多次催要未果，2020年6月7日被告更换了该欠条。2019年5月被告承包华池县研发楼室内装修工程，雇佣原告杨拴宁为其提供劳务，从事室内贴砖工作，6月经结算被告应付原告杨拴宁劳务费28666元，支付10000元，下欠18666元向杨拴宁出具欠条1份，经杨拴宁多次催要，被告至今未清偿。 李小伟未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月二原告受雇于被告为其提供劳务，从事室内贴砖工作，6月经结算被告应付二原告劳务费17300元，并出具欠条1份，经二原告多次催要未果，2020年6月7日被告更换了欠条。2019年5月被告承包华池县研发楼室内装修工程，雇佣原告杨拴宁为其提供劳务，从事室内贴砖工作，6月5日经结算被告应付杨拴宁劳务费28666元，支付10000元，下欠18666元下向杨拴宁出具欠条1份，经杨拴宁多次催要，被告至今未清偿。 本院认为，二原告受雇于被告为其提供劳务，从事室内贴砖工作，有被告向二原告出具的两份欠条予以证实，双方之间形成了劳务合同法律关系，合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效，故被告应依法向二原告清偿劳务费35966元。二原告放弃要求被告支付劳务费利息的请求不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李小伟向杨拴宁、王海瑞清偿劳务费17300元； 二、李小伟向杨拴宁清偿劳务费18666元。 上述给付内容，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由李小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1719号之一原告：张臻。被告：南通永汇黄记煌餐厅（有限合伙），住所地南通市崇川区桃园路**中南百货****。执行事务合伙人：宁为民。原告张臻与被告南通永汇黄记煌餐厅（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年9月3日，原告张臻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张臻撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张臻负担。审 判 长  李 坚人民陪审员  黄凯健人民陪审员  胡 峰二〇二〇年九月三日法官 助理  张 慧书 记 员  顾雯雯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1219号申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁。被执行人：邬伟敏，男，汉族，1984年11月2日出生，住上海市虹口区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0668号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：邬伟敏应向上海以房互联网科技有限公司返还借款本金人民币175,949.10元及利息、仲裁费人民币5,642元。裁决生效后，邬伟敏未按照生效法律文书履行支付义务，故上海以房互联网科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月21日向邬伟敏发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,623.87元。因邬伟敏未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0668号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人邬伟敏名下的银行存款人民币184,214.97元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人邬伟敏相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月二十二日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执恢493号之一申请执行人：深圳趣旅国际旅游有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**2013文化创客园****01/02/03/04/**，统一社会信用代码：91440300550303524R。法定代表人：王小惠。委托代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。被执行人：腾邦旅游集团有限公司。住所地。住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**会信用代码：91440300674828365E。法定代表人：史进。关于申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币845076.83元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院从被执行人腾邦旅游集团有限公司在广发银行95×××82、南洋商业银行04×××93、焦作中旅银行50×××10账户划扣人民币883335元至本院账户，其中，执行款人民币872213元划入申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司指定账户内，执行费人民币11122元付至深圳市财政委员会的账户内。本院认为，（2019）粤0391民初1583号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11122元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2019）粤0391民初1583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇二〇年九月二十三日书记员  刘开峰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2490号 被执行人韦某，男，1983年8月6日生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人兰某，男，1979年2月3日生，布依族，住贵州省望谟县。 韦某、兰某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月15日作出(2020)苏0111刑初125号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人韦某、兰某于判决生效之日起十日内连带退赔被害人鲁某经济损失人民币一千三百元。该判决生效后，因被执行人韦某、兰某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人韦某、兰某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人韦某、兰某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人韦某、兰某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的1300元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人韦某、兰某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托调查函、回函、委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人韦某、兰某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的1300元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人韦某、兰某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111刑初125号刑事判决涉被执行人韦某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜媛媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1696号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路**。 法定代表人：黄佳源，该行行长。 被执行人：金远方，男，1986年01月15出生，汉族，住田东县。 被执行人：金良，男，1957年07月19出生，汉族，住田东县。 被执行人：冯丽芬，女，1959年03月30出生，汉族，住田东县。 被执行人：广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市右江区城东路拉域小区。 法定代表人：黄秀凤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人金远方、金良、冯丽芬、广西金人鼎房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初3451号民事判决书，责令被执行人广西金人鼎房地产有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付借款本金421835.32元及利息（待计），被执行人金远方、金良、冯丽芬设定抵押的房产（详见判决书）以折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还广西金人鼎房地产有限公司所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行的欠款，负担案件受理费3863元、申请执行费6327元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，对于被执行人提供抵押的房产，因暂无法办理不动产权证，现不能处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗 敢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5771号 申请执行人罗喜美，女，彝族，1994年3月4日生，住贵州省水城县。 被执行人罗永飞，男，汉族，1997年6月20日生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人贵州德恒人力资源服务有限公司，住址在贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（2）******。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6506号民事判决书，已向被执行人罗永飞、贵州德恒人力资源服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗永飞、贵州德恒人力资源服务有限公司退还申请人罗喜美13000元，并支付损失费用2000元，承担案件受理费113元、执行费127元，以上共计15240元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗永飞、贵州德恒人力资源服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款15240元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人罗永飞、贵州德恒人力资源服务有限公司的收入清偿其所欠申请执行人罗喜美15240元的债务； 三、被执行人罗永飞、贵州德恒人力资源服务有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年九月八日 书记员  陈德元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保329号申请人：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所为深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码：91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，董事长。委托诉讼代理人：韦海福，广东乐毅律师事务所律师。被申请人：李德尧，男，1968年7月7日出生，汉族，住址为，住址为广东省深圳市福田区iv>被申请人：深圳市越众投资控股股份有限公司，住所为，住所为深圳市南山区粤海街道高新南七道**深港产学研基地大楼****南翼东侧会信用代码：91440300779851959T。法定代表人：应宪。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市越众（集团）股份有限公司诉被申请人李德尧、深圳市越众投资控股股份有限公司仲裁纠纷一案，申请人深圳市越众（集团）股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人李德尧、深圳市越众投资控股股份有限公司名下价值人民币33354803.35元的财产。申请人深圳市越众（集团）股份有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具的编号：PZPP2044039349000000xxxx《保单保函》，该函为申请人深圳市越众（集团）股份有限公司的财产保全提供人民币33354803.35元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市越众（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李德尧、深圳市越众投资控股股份有限公司名下价值人民币33354803.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年九月二十一日书记员  钟秋玲
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执异14号异议申请人（被执行人）：邓自成，男，1971年2月16日出生，汉族，保康县人，住本县。被申请人（申请执行人）：襄阳市以利亚建筑公司,住所地:襄阳市襄城区胜利街**,统一社会信用代码:91420600795909604D。法定代表人：王齐安，该公司总经理。申请人邓自成等与被申请人襄阳市以利亚建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解，双方当事人达成一致意见，本院于2018年7月2日作出了(2017)鄂0626民初441号民事调解书。在执行过程中，本院于2020年7月21日作出（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书，决定提取被执行人邓自成在保康县人民法院的收入313001.53元，异议申请人不服,向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因该案案情并不复杂，故本院采用书面审查形式，现已审查终结。异议申请人邓自成称，1、请求人民法院依法撤销（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书；2、停止对申请人用于支付职工工资的313001.53元案款[（2020）鄂0626执573号]提取。事实与理由：保康县法院于2018年7月2日作出了(2017)鄂0626民初441号民事调解书规定“……被告邓自成所欠原告襄阳市以利亚建筑公司工程款2060966元，利息损失600000元，合计2660966元，均定于2018年8月2日前付清。若逾期不能付清工程款，原告襄阳市以利亚建筑公司同意按1800元/㎡价格回购原告所承建的位于保康县××一级水电站（镇政府旁）卧龙公馆住宅楼建筑房屋（三楼以上）”。显然，2018年8月2日仍未付清工程款的，应以约定价格回购卧龙公馆住宅的方式履行义务，这是生效法律文书确定的履行义务方式，是执行法院唯一执行依据，变更生效法律文书内容的执法活动于法无据。保康法院作出的（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书不符合法律规定，应予撤销。同时，保康法院裁定提取用于企业恢复生产、支付学费的案款执行方式不符合当前司法政策，不具有正当性和合理性，应予纠正。基于以上事实及理由，异议申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项等法律法规之规定，特申请人民法院依法撤销（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书，停止对邓自成与刘海涛借款一案案款的提取，将案款交付邓自成用于企业生产和学生学习费用。经本院审查查明，申请执行人襄阳市以利亚建筑公司与被执行人邓自成等建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，经调解双方当事人达成一致意见，本院于2018年7月2日作出了(2017)鄂0626民初441号民事调解书。该调解书约定“一、原告襄阳市以利亚建筑公司与被告邓自成、马祥群协商同意自愿解除2014年12月1日所签订的《建房协议》。二、被告马祥群所欠原告襄阳市以利亚建筑公司工程款2089385元，利息损失600000元，返还建房保证金400000元，合计3089385元；被告邓自成所欠原告襄阳市以利亚建筑公司工程款2060966元，利息损失600000元，合计2660966元，均定于2018年8月2日前付清。若逾期不能付清工程款，原告襄阳市以利亚建筑公司同意按1800元/㎡价格回购原告所承建的位于保康县××一级水电站（镇政府旁）卧龙公馆住宅楼建筑房屋（三楼以上）。三、原告襄阳市以利亚建筑公司自愿放弃其他诉讼请求。”在规定时间内被执行人邓自成未按约定履行义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行过程中，本院发现被执行人邓自成在本院有另案（邓自成诉刘海涛借款合同纠纷）案款可供执行，随于2020年7月21日作出（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书，决定提取被执行人邓自成在保康县人民法院的案款收入313001.53元。被执行人邓自成不服，向本院提出执行异议申请。本院经审查认为,本院于2020年7月21日作出（2018）鄂0626执834号之一执行裁定书，是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定而作出的执行裁定并无不当，异议申请人提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邓自成的执行异议申请。如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  吕刚惠审判员  韩兆锦审判员  陈**青二〇二〇年九月十四日书记员  彭 娟
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢377号申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，组织机构代码33126285-7，住所地镇江市。法定代表人：刘易豪。被执行人：镇江市我的领地文化传媒有限公司，统一社会信用代码554696177，住所地镇江市中山。法定代表人：高远翔。被执行人：赵路，男，1978年1月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：庄亮，男，1980年8月29日生，汉族，住镇江市。被执行人：唐志国，男，1978年7月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市。法定代表人：邓北。本院做出的(2016)苏1112民初3503号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月1日立案执行。申请执行标的2475144.00元，申请执行费27151.00元，共计2502295.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市我的领地文化传媒有限公司、赵路、庄亮、唐志国、镇江市投资担保有限公司银行存款2502295.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二日书记员  李锦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保40号之一 解除保全申请人：孙亚强，男，1994年3月26日出生，汉族，住山东省临清市马市。 被申请人：刘帅，男，1998年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：刘可涛，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：肖运喜，女，1947年7月17日出生，汉族，住湖北省天门市。 石丽红申请保全孙亚强财产一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鄂0191财保40号民事裁定，查封、扣押孙亚强名下的牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车,保全标的总限额为人民币1万元整。后石丽红死亡,刘帅、刘某、肖运喜作为其家人向本院提起了诉讼。现孙亚强以现金人民币10000元作为担保财产，要求解除对其车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙亚强提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，裁定如下： 一、解除（2020）鄂0191财保40号民事裁定书中对孙亚强名下的牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车的查封、扣押； 二、冻结孙亚强所提供的人民币10000元担保金。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０二０年九月二日 书记员  王腾
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地本市南明区花果园大街**C瞿**贵阳国际中心**楼**。法定代表人：庄杨。被执行人：刘光明，男，1985年10月22出生，汉族，住贵州省乌当区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与刘光明银行卡纠纷一案中（2019）黔0102民初3036号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘光明的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘光明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘光明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘光明财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月十日书记员 娄建敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申26号申请人：深圳永丰装饰工程工业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路**五矿大厦****。法定代表人：林秀华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俊，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：湖南中茂房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102div>法定代表人：邱杰浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。2020年4月24日，深圳永丰装饰工程工业有限公司（以下简称永丰公司）以湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对中茂公司进行破产清算。本院依法通知了中茂公司并组织了听证。本院初步查明：中茂公司于2013年1月21日经长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所，住所地位于湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102代表人为邱杰浪，注册资本叁仟叁佰叁拾叁万元整。经营范围为：物业管理；场地租赁；自有房产经营活动；房屋租赁；房地产开发经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年10月19日，本院作出（2016）湘01民初1272号民事调解书，该调解书载明，当事人自行和解达成如下协议：一、中茂公司于2016年10月21日前偿还永丰公司履约保证金2000万元，违约金按照每年24%的标准从2014年5月24日起计算至债务清偿之日止，须于2017年9月30日前全部付清；还款方式为先归还履约保证金，后归还违约金。二、株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、中茂公司、株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司未按照和解协议履行，永丰公司可以人民法院申请对全案进行强制执行。四、案件受理费222000元，减半收取111000元，保全费5000元，保全担保费57664元，共计173664元，由中茂公司、株洲红星新安居实业有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司共同承担。后，永丰公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日作出（2016）湘01执1051号执行裁定书，裁定将（2016）湘01民初1272号民事调解书的执行指定到湖南省长沙县人民法院执行。2020年6月13日，湖南省长沙县人民法院作出（2017）湘0121执2064号执行裁定书，裁定终结（2017）湘0121执2064号一案的本次执行程序。中茂公司对永丰公司申请其破产清算提出异议，认为其并未资不抵债，不符合破产清算的条件。对此，中茂公司提交了《资产负债情况分析》、未售商铺明细及附件图、中茂城4栋部分房号商业房地产价值预评估咨询函（湘恒基资预（2020）字第070号）等证据。本院认为，中茂公司住所地位于湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，（2016）湘01民初1272号民事调解书确定的中茂公司应承担的债务经过强制执行，中茂公司至今未能清偿，永丰公司对中茂公司享有到期债权，但未能得到清偿，中茂公司已经明显缺乏清偿能力。本案系债权人申请债务人破产，在本院审理过程中，虽然中茂公司对永丰公司的申请提出异议，但其提供的证据不能证明其资产负债情况及债务清偿能力。本院经审查认为中茂公司的异议不成立，故对于永丰公司对中茂公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下：受理深圳永丰装饰工程工业有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年九月一日法官助理梁盼书记员杨念
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2711号申请执行人：王建军，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺艳，女，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王建军依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0881民初1659号民事判决书申请执行贺艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺艳偿还申请执行人王建军借款20万元，并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人贺艳名下的汽车外，均再无被执行人贺艳可供执行的财产线索；2.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施；3.本院于2020年8月19日对被执行人贺艳适用限消措施；4.本院于2020年9月2日将被执行人贺艳列入失信被执行人名单；5.本院于2020年9月2日冻结被执行人贺艳银行账户及财付通支付账户内存款。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请人王建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘沁宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保345号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴某，董事长。委托诉讼代理人：谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1992年6月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人赵某诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  孙茁
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1547号   原告：任某，男，1968年3月25日出生，汉族，山西省原平市人，同煤集团轩岗煤电运销公司职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：温某，男，1982年4月29日出生，汉族，原平市人，现住原平市，由大同煤矿集团轩岗煤电实业有限公司推荐。   被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州市原平市永康北路与平安街交汇处东北角******。   统一社会信用代码：91140981699147523X。   负责人：张瑞军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁某，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。   原告任某与被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称平安财保原平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某任某委托诉讼代理人温某、被告委托诉讼代理人梁某梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告69976.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的××××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险。在保险期间内，2019年3月28日该车发生交通事故，事故发生后，原告为伤者乔旭香垫付医疗费用69976.03元。后伤者乔旭香就赔偿事宜向原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院（2019）晋0981民初1956号判决书认定了原告垫付69976.03元属实。后被告向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院（2020)晋09民终358号判决书判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告拒绝返还原告垫付款，原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。   被告平安财保原平支公司辩称，原告所述垫付的69976.03元不符合事实，前期被告已经垫付10000元医疗费，实际原告垫付59976.03元。由于乔旭香本身患有双膝骨性关节病，该伤情并非事故导致，如原告不能提供乔旭香住院清单，医疗费应该酌情扣减20%。本案诉讼费用保险公司不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日20时30分左右，原告驾驶××××××号骊威牌小型轿车由西向东行驶至原平市轩长线7公里加200米时，与行人乔旭香发生碰撞，至乔旭香倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，乔旭香于2019年3月29日入住山西医科大学第二医院，共花费医疗费71935.09元。原告为乔旭香垫付医疗费69976.03元。2019年4月17日原平市公安局交通警察大队作出第140981120190000064号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，乔旭香不承担责任。原告驾驶的××××××小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。   另查明，乔旭香于2019年10月21日向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，依法要求任某任某与平安财保原平支公司赔偿因事故造成的各项损失共计229349.35元。本院经审理后作出（2019）晋0981民初1956号判决书，该判决书中本院认为部分内容：“…因保险公司在其责任限额内对原告的损失可以足额赔付，故被告任某任某不再承担赔偿责任。被告任某任某给付原告的69976.03元垫付款应予以核减，被告任某可向保险公司直接主张。”该判决书认定了原告垫付69976.03元属实，并且原告可向保险公司直接主张。后被告向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院（2020)晋09民终358号判决书判决，驳回上诉，维持原判。   又查明，被告于2019年4月1日支付10000元用于乔旭香的医疗费，原告实际垫付59976.03元。   本院认为，原告驾驶的××××××小型轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。原告任某任某与被告平安财保原平支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。已经发生法律效力的原平市人民法院（2019）晋0981民初1956号判决书和忻州市中级人民法院（2020）晋09民初358号民事判决书中确认被告平安财保原平支公司在其责任限额内对乔旭香的损失可以足额赔付，故原告任某任某不再承担赔偿责任，原告垫付的赔偿款可向保险公司直接主张。故原告要求被告支付其垫付款59976.03元的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称“乔旭香本身患有双膝骨性关节病，该伤情并非事故导致，医疗费应该酌情扣减20%”的理由，被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效之日起十日内向原告任某任某返还垫付款59976.03元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担650元，由原告任某任某负担125元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 任楠芳    二〇二〇年九月二十八日   书记员 张利东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢144号之二申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜。被执行人：李明强，男，1967年3月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：冉伯群，女，1967年9月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4432号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币16300元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月3日、2020年5月20日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户有3605.61元，本院已依法扣划。本院于2020年4月20日查封了被执行人名下的贵Ａ×××**福德牌、贵Ｊ×××**宝马牌车各一辆，因流动未能实际扣押；于2020年5月20日委托湄潭县人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4432号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十七日书记员  牟西雅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2958号原告：玉溪東盛装饰设计工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**。统一社会信用代码：91530400052205040A。法定代表人：钱映文。职务：董事长。委托诉讼代理人：罗家瑞。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**社会信用代码：915304002176601819。负责人：谢霍。职务：总经理。委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所。代理权限：特别授权代理。原告玉溪東盛装饰设计工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉溪東盛装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人罗家瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人周雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保险赔偿款15738.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日，原告向被告投保了雇主责任险，保险费金额合计82000元，保险期间自2018年8月19日零时至2019年8月18日二十四时止。保险单对投保的险种赔付额度等进行了详细的约定。2019年6月5日，原告的员工刘明刚因伤至玉溪市人民医院住院治疗，2019年6月12日出院，共住院7天，支出医疗费等费用共计15738.60元。该笔费用符合原告投保的雇主责任险的范围，且在保险责任期间，应当由被告进行赔付，但原告多次与被告协商理赔事宜，被告均拖延不予解决。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告虽然在其公司投保雇主责任险，但原告投保时向其公司提供的在岗人员清单并无刘明刚，因此其对刘明刚不承担赔偿责任。原告的诉讼请求无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定本案案件事实与原告诉称一致。另查明，被告向原告出具的保险单约定了每人医疗费用责任限额为100000元，特别约定部分第3条第2款约定：“发生保险事故时，对尚未列入保险清单的新上岗员工，由被保险人提供劳动合同，考勤记录给保险人，保险人视为被保险对象给予赔付。”本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，被告已按约向原告交付了保险费，被告收取投保人缴付的保费后，应按其出具的保险条款及保险单列明的事项承担保险责任。被告向原告出具的保险单已经对发生保险事故时未列入保险清单的新上岗员工的赔付作出明确约定，现原告已提交证据证明其流动员工刘明刚2019年6月5日10点左右在工作中发生意外造成伤害，产生医疗费15738.6元，医疗费已由原告向刘明刚进行了赔偿的事实。该事故发生于原告投保的雇主责任保险的保险期间，原告已向被告提交了理赔的相关材料，虽原告向被告提交的劳动合同期限与当庭提交的不一致，但不影响对刘明刚发生意外时系原告流动员工的认定，故被告应按照约定将刘明刚视为被保险对象给予赔付。原告要求被告支付保险赔偿款15738.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出的因刘明刚不在原告投保时向其提供的在岗人员清单中，故不承担赔偿责任的抗辩主张，与双方在保险单特别约定部分第3条第2款的约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告玉溪東盛装饰设计工程有限公司保险金15738.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年九月二十四日书记员  余亚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6293号原告：周敏，女，1967年7月27日出生，汉族，户籍地址四川省资中县，被告：广州侠哥鞋业有限公司，住所地：广州市增城区三江镇元岗村。统一社会信用代码914401837397487462。法定代表人：张进荣。本院在审理原告周敏诉被告广州侠哥鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周敏于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周敏撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告周敏负担。审判员  胡雪芬二〇二〇年九月四日书记员  张秀萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督5号 绵阳市汇苑物业有限责任公司： 你方请求本院向岳敖发出支付令的申请书，本院于2020年9月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（六）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2906号 原告：李东霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子扬，新疆新蓝天律师事务所实习律师。被告：昌吉市中东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路**中东钢材市场**楼。法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工。被告：吴嘉乐，男，1990年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄勇，男，1982年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告李东霞与被告吴嘉乐、昌吉市中东建设工程有限公司（以下简称中东公司）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李东霞的委托诉讼代理人李泽、王子扬，被告中东公司的委托诉讼代理人徐龙，被告黄勇到庭参加诉讼。被告吴嘉乐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李东霞向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款408,265元；2．被告承担利息损失8,766.05元（2019年7月10日-2020年1月16日）；3．本案保全费由被告承担。庭审中，原告明确由被告吴嘉乐承担付款责任，被告黄勇及中东公司不承担责任。事实和理由：2019年7月10日起，原告陆续向被告中东公司和谐玫瑰园工地供应木方、松木方、搅拌机、水箱、小板等建材，供应材料共计408,265元，该批货物由被告工地授权代表宋军、黄勇确认。该工程实际施工人系被告吴嘉乐。被告中东公司辩称，被告中东公司与原告无合同关系，同意原告不要求中东公司承担责任的主张。被告黄勇辩称，被告黄勇系被告吴嘉乐雇佣的现场主管，对签字认可，同意原告不要求被告黄勇承担责任的主张。被告吴嘉乐未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的欠条三份、发货单三份、保全费票据一张，被告中东公司及被告黄勇质证后对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。对被告黄勇提交的工资表九张、考勤表三张、被告吴嘉乐与宋军签订的劳动合同书一份，原告质证后对该组证据的真实性认可，被告中东公司质证后对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告黄勇向原告出具欠条一张，载明：今欠李东霞大板木方材料款共计200,000元，此款在2019年8月1日前付清，如不付清，给算1‰的违约金，欠款人黄勇。案外人宋军在该欠条上签字。2019年7月26日，被告黄勇向原告出具欠条一张，载明：今欠李东霞大板木方材料款共计165,900元，此款在2019年9月1日前付清，如不付清，给算1‰的违约金，欠款人黄勇。案外人宋军在该欠条上签字。2019年7月26日，案外人宋军向原告出具欠条一张，载明：今有和谐玫瑰园23#24#25#楼黄勇吴嘉乐项目部向山岭建材进购木方3420根共计51,300元，已付40,000元，尚欠11,300元未付。2019年8月8日，原告提供木方1279根，单价15元，金额19,185元，案外人王振华在原告的发货单上签字。2019年8月23日，原告提供搅拌机及水箱一台，单价5,000元，木板80根，单价16元，金额1,280元，合计6,280元。被告黄勇及案外人宋军、李海在原告的发货单上签字。2019年8月25日，原告提供小板共计5,600元。被告黄勇及案外人宋军、李海在原告的发货单上签字。上述三张欠条及三张发货单的合计货款金额为408,265元。另查，被告中东公司将和谐玫瑰园23号、24号、25号、25-1号楼及地库工程发包给被告吴嘉乐施工。被告黄勇系被告吴嘉乐雇佣的工地采购员兼现场管理，案外人宋军系被告吴嘉乐雇佣的工地材料员兼保安，案外人李海系被告吴嘉乐雇佣的工地技术负责人兼项目经理，案外人王振华系被告吴嘉乐雇佣工地工作人员。诉讼中，原告为申请财产保全而支出保全申请费2,609元。本院认为，被告吴嘉乐从原告处购买木板等材料，双方之间形成买卖合同关系。被告黄勇及宋军、李海、王振华系受被告吴嘉乐在工地的工作人员，其向原告出具欠条及在发货单上签收确认的行为应当认定为系代表被告吴嘉乐的职务行为。根据被告吴嘉乐雇佣的黄勇、宋军、李海、王振华向原告出具的欠条及发货单，被告吴嘉乐尚欠原告货款408,265元未付，现原告主张被告吴嘉乐支付该货款合理合法，本院依法予以支持。被告吴嘉乐在出具欠条后未及时付款，其行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴嘉乐向其支付自欠款确认之日至2020年1月16日期间的逾期付款利息8,579.3元［7,781.48元（365,900元×4.35%×5个月零26天，2019年7月21日-2020年1月16日）＋232.12元（11,300元×4.35%×5个月零20天，2019年7月27日-2020年1月16日）＋363.96元（19,185元×4.35%×5个月零7天，2019年8月9日-2020年1月16日）＋93.21元（5,600元×4.25%×4个月零21天，2019年8月26日-2020年1月16日）＋108.53元（6,280元×4.25%×4个月零23天，2019年8月24日-2020年1月16日）］合理合法，本院予以支持。原告合理部分的利息诉讼请求本院予以支持。原告为确保其债权实现而申请财产保全所支出的案件申请费2,609元由被告吴嘉乐承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴嘉乐向原告李东霞给付货款408,265元；二、被告吴嘉乐向原告李东霞给付利息8579.3元；三、被告吴嘉乐向原告李东霞给付案件申请费2,609元；四、驳回原告李东霞的其他诉讼请求。以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,783元（已减半收取），由被告吴嘉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王天红二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   张雪春
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初863号之四 申请人：官某某。 被申请人：丁某某。 原告官某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，申请人官某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某某在中国银行的账户存款予以冻结。申请人官某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某在中国银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告官某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8904号原告：朱传风，女，1968年5月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6。法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告朱传风与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传风、被告的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱传风向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月及2020年4、5、6、7月工资15455元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月17日入职，期间从事餐间沙拉线车间工作，工资计算方式为计件加保底。自2019年12月拖欠工资未支付。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付拖欠的工资，但要求分期，分两次支付。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告沙拉车间工作。2020年7月16日及2020年8月25日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“朱传风在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资3890元，2020年4月工资4495元，2020年5月工资2802元，2020年6月税前工资3897元，2020年7月税前工资371元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第156号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告沙拉车间工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月16日及2020年8月25日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告朱传风工资15455元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2352号 原告：陈春文，男，土家族,1982年4月24日出生，住沿河土家族自治县。 原告：陈佰禄，男，土家族,1980年10月15日出生，住址同上。 被告：沿河交换空间装饰工程有限公司。 法定代表人:冉亚军 被告：冉亚军，男，1987年3月29日出生，土家族，住贵州省。 原告陈春文、陈佰禄诉与沿河交换空间装饰工程有限公司、冉亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用简易程序依法进行审理。 原告陈春文、陈佰禄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费和材料费15460元：2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年,被告叫原告为其在乌江印象、乌江商业中心、三桥等地承揽的房屋装修。原告依约完成相应工作后,经结算被告共欠原告劳务费和材料费15460元。原告要求被告支付,被告以资金紧张为由拖延至今未付，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告为被告承接姝装修工程提供劳务和材料，经结算，被告共欠原告劳务费和材料款15460元。因被告在装修工程中亦拖欠了劳务费、货款等费用，现被告公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件多达29起案件，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈春文、陈佰禄的起诉。 已减半收取的案件受理费93元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  文道刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理史尚文 书记员王应娟
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7057号 中山市小榄镇盛贤文具商行： 申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人中山市小榄镇盛贤文具商行侵害商标权一案，执行依据（2018）粤20民终3982号法律文书，执行案号（2020）粤2072执7057号。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2018）粤20民终3982号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申857号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈善贵，男，1978年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李树湖，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈善贵因与被申请人李树湖租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善贵申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，真相不明。陈善贵没有诉请解除涉案房屋租赁合同关系，陈善贵给了李树湖保证金，李树湖不需要向陈善贵支付租金及水电费。二审判决混淆事实，势必影响判决。（二）涉案合同没有作废，陈善贵尚存一份有效的原合同。双方原本一致同意用新合同换取陈善贵的这份原合同，如果没换取，原合同依旧有效。虽然李树湖的涉案合同表面上写了“合同作废”，但由于双方没有对新合同达成一致意见，事实上双方协商继续履行原合同。（三）涉案店铺存在前后两次装修，第一次在2014年3月，第二次在2016年5月，李树湖知道存在两次装修，且现在保存当时装修的模样。（四）涉案合同约定，转租合同只能转租剩余租期，且需向李树湖支付转让金，只要通知李树湖即可。陈善贵因小孩读书原因，遂向李树湖恳请转租，但李树湖一直拒绝协商，违反合同约定。（五）李树湖亲自“撕毁”原合同，拒绝沟通，需承担全部责任。李树湖多次违反合同，私自加租，中途多次语言驱赶搬离，提前向法院申请解除涉案合同，造成陈善贵的巨大损失。（六）一、二审期间，李树湖的代理人均未被授权调解，法院应当及时判决。（七）原审判决搬离时间不合理，店铺搬离涉及清货、再找铺位搬离、货物搬离，一般需要3个月左右的时间，但必须提前协商交接事宜，以协商确定日开始计算搬离时间。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈善贵主张的再审事由进行审查。陈善贵与李树湖于2014年3月10日签订《铺位租赁合同》，约定陈善贵承租李树湖的涉案商铺，租期自2014年3月10日至2019年3月31日。2015年12月28日，陈善贵在涉案《铺位租赁合同》上书写“此合同作废”，后双方未签订新的租赁合同。二审判决据此认为双方于2015年12月28日之后实际形成了不定期租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，对李树湖诉请解除双方租赁合同关系的主张予以支持，并结合本案实际情况，认定双方租赁关系解除的时间为2019年5月1日。即使如陈善贵申请再审所称，涉案《铺位租赁合同》于2015年12月28日并未废止、仍在履行，则依据该《铺位租赁合同》的约定，租期至一审期间的2019年3月31日也已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，陈善贵也应返还涉案商铺，故陈善贵主张的该再审事由不成立。陈善贵承租涉案商铺后，进行了装修，在一审诉讼期间，陈善贵仍在使用涉案商铺。陈善贵主张李树湖应赔偿其装修损失30000元，陈善贵一直使用涉案商铺，且即使涉案《铺位租赁合同》未废止，依据该合同“乙方（陈善贵）退租或租期到期时不得以之前装修为由要求甲方（李树湖）补偿”的约定，在租赁期间已届满的情况下，二审判决对陈善贵主张的装修损失不予支持，并无不当。李树湖向一审法院提起本案诉讼，提出解除双方的租赁合同等诉讼请求。陈善贵提起反诉，请求李树湖退还保证金4000元、赔偿装修损失30000元。陈善贵申请再审所称的二审判决混淆其一审诉请的情况，系二审判决书中的笔误，二审法院已作出（2019）粤19民终11643号民事裁定，对该笔误予以补正。综上所述，陈善贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈善贵的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢574号之十 被执行人：孙沂青，男，汉族，住沂水县。 本院于2020年04月09日以(2019)鲁1323执2792号执行裁定对孙沂青民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因 发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行孙 沂青民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙沂清账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘春富 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程玉强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):安远县橙皇现代农业发展有限公司。住所地：江西省赣州市安远县九龙工业园。 法定代表人：欧阳海华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄继保，北京知寰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人安远县橙皇现代农业发展有限公司（以下简称橙皇公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 橙皇公司申请再审称，（一）第27692839号“橙皇17.8°”商标（以下简称诉争商标）通过橙皇公司的大量宣传和使用，已经具有较高知名度。橙皇公司就诉争商标在中央电视台《新闻30分》、各类展会、电商平台和自媒体进行了宣传，与中石化江西分公司、各地经销商签订大量《采购合同》。橙皇公司2017年至2019年销售“橙皇”系列脐橙3.1亿元。（二）诉争商标不属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项规定的情形，是橙皇公司系列“橙皇”商标的保护性注册。诉争商标申请的项目与商品本身的属性是一致的，以“新鲜柑橘”（即“橙”产品）为主并附带申请了其他项目，不存在欺骗性。退一步讲，即使除“新鲜柑橘”（即“橙”产品）之外的其他指定商品构成“非橙”商品，也完全可以部分驳回，而保留“新鲜柑橘”。（三）“橙皇”商标已经具有较高知名度和显著性。诉争商标中“17.8°”标识本身具有固有显著性，不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。（四）原审判决关于“先后注册的商标之间不当然具有延续关系”的说理错误。同类属带有“17.8°”的商标已经核准注册。如“蓝田吉品17.8°”“久泰17.8°”等商标。综上，请求本院撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。 商标法第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。”因此，商标标志或者其构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不应当作为商标使用。本案中，诉争商标“橙皇17.8°”中，17.8°具有标识水果的含糖度、水份度或甜酸比等水果品质的作用，使用在诉争商标指定使用的商品上时，容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认。因此，二审法院相关认定以及裁判结论并无不当。据此，本院对诉争商标是否符合商标法第十一条第一款第（二）项的规定不再予以评述。 综上，橙皇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回安远县橙皇现代农业发展有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理金燕 书记员焦媛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执583号之五申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：付德贵，男，仡佬族，1966年01月14日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付德贵在贵州省农村信用社联合社23290100010201014***31_1账户内存款人民币1552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月三日书记员  田桂华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2871号原告：肖文丽，女，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：乐意，刘仁八法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：谢家才，男，汉族，住大冶市。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街**能源大厦**。法定代表人：张清华。委托诉讼代理人：刘天阳，系公司员工。代理权限：特别授权。原告肖文丽诉被告谢家才、富德财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文丽及其委托诉讼代理人乐意、被告谢家才、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼委托代理人刘天阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖文丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、营业费、护理费、精神抚慰金、门诊检查、鉴定费、交通费、后需门诊复查，面部疤痕修复对症治疗等费用合计27192元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月2日，被告谢家才驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车沿新冶大道北南向行驶到大冶市××大道城投公司路段，与原告肖文丽乘坐的鄂Ｂ×××**号牌小汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。2020年2月9日，大冶市交警大队作出事故认定书，认定事故被告谢家才负事故全部责任。原告受伤后在医院门诊治疗。2020年3月10日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鉴定：原告伤后误工30天，护理15天，营养15天，后期治疗费17000元。另查明，被告谢家才驾驶的鄂813**号小汽车在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车强制责任险和第三者商业险。因被告未按约理赔，双方故而成讼。被告谢家才辩称，原告诉称属实，车辆投保了交强险和第三者商业险，由保险公司进行赔付。被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我司对案件事实及责任认定不持异议；我司在保险限额内正常赔付；鉴定费、诉讼费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月2日14时50分，被告谢家才驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车，沿新冶大道北南向行驶到大冶市××大道城投公司路段，与皮铁夫驾驶搭载原告肖文丽的鄂Ｂ×××**号牌小汽车相撞，造成被告谢家才、皮铁夫、原告肖文丽受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往医院门诊治疗，诊断为：头皮裂伤、颈部损伤。2020年2月9日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定：谢家才负事故的全部责任，皮铁夫、肖文丽不承担事故责任。2020年6月10日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告肖文丽的伤情作出司法鉴定，意见为：肖文丽伤后误工30日、一人护理15日、伤后营养15日，后期门诊复查、面部瘢痕修复及对症治疗费17000元。被告谢家才驾驶的鄂Ｂ×××**小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者商业险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。因就理赔未达成一致，双方故而成讼。另查明，诉讼中被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司自认收到被告谢家才垫付肖文丽2899元门诊医疗发票。本院认为，被告谢家才驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车与皮铁夫驾驶搭载原告肖文丽的鄂Ｂ×××**号牌小汽车发生碰撞，致原告肖文丽受伤，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂Ｂ×××**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故原告的损失应由被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。经核算，原告刘福香各项经济损失为：医疗费3019元、后期治疗费17000元、营养费750元、误工费3510元、护理费1755元、交通费100元、鉴定费1800元，合计27934元。被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司应在保险责任范围内赔付原告26134元；鉴定费1800元由被告谢家才负担；因被告谢家才垫付医疗费2899元，为避免诉累，在本案一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告肖文丽各项损失25035元，支付被告谢家才1099元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告肖文丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取240元，由原告肖文丽负担19元，由被告谢家才负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年九月一日书记员 刘思奇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4594号申请人：冯海滨，男，1969年3月14日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：廉静怡，天津益业律师事务所律师。被申请人：燕晓一，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人冯海滨与被申请人燕晓一房屋租赁合同纠纷一案，申请人冯海滨于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人燕晓一名下192112.6元银行存款或其他等额财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人冯海滨的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人燕晓一名下192112.6元的银行存款或者其他等额财产。案件申请费1480.5元，由申请人冯海滨负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇二〇年九月二十九日书记员  顾思彤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1144号申请执行人：颜井海，男，1956年2月7日出生，住山东省宁阳县。被执行人：曹腾(鲁Ｊ×××**车主,驾驶员)，男，1988年11月10日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人颜井海与被执行人曹腾诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保597号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人曹腾驾驶的鲁Ｊ×××**扣押在泰安伟胜福瑞停车场，期限二年，自2020年9月21日起至2022年9月20日止（保全价值5万元）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十一日书记员  颜 忱
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执496号 华泰财产保险有限公司广州中心支公司、蔡文满： 本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司广州中心支公司与被执行人蔡文满追偿权纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕本院(2019)粤1781民初2827号民事判决书确定的义务，并缴纳相关费用，申请执行人向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终2742号上诉人（原审被告）：浙江网盛环境科学有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区********易盛大厦12F。法定代表人：傅某1。被上诉人（原审原告）：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区***********之143。法定代表人：谭某1。上诉人浙江网盛环境科学有限公司因与被上诉人泽利（广州）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2019）粤0192民初35007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙江网盛环境科学有限公司于2020年9月10日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人浙江网盛环境科学有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江网盛环境科学有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江网盛环境科学有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  蒋华胜审 判 员  郭小玲二〇二〇年九月二十四日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  朱慧玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3385号 申请执行人：汤万阳，男，1988年10月12日出生，汉族，住天台县。 被执行人：宁波途虎新能源汽车租赁有限公司（组织机构代码为MA2CKEL29）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路**联盛商业广场**第****。 法定代表人：吴宝宝。 本院在执行申请执行人汤万阳与被执行人宁波途虎新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波途虎新能源汽车租赁有限公司应支付申请执行人汤万阳执行款19240元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘根平，男，1968年10月3日出生，汉族，住博爱县。再审申请人沈阳因与被申请人刘根平服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳申请再审称：一、原审判决认定被申请人的货物由博爱县东阳物流服务部办理托运并结算货物的事实没有证据证明。申请人与被申请人的业务均是以河南东阳物流服务有限公司的名义开展的，给被申请人及其他客户出具的托运单亦是物流公司的，申请人从来没有和被申请人结算过货款，且被申请人向法院提交的证据也能证明和被申请人建立托运关系的是物流公司。二、原审判决认定扣除相关费用后，申请人应支付被申请人67312元的事实没有证据证明，属事实认定错误。故请求撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，博爱县东阳物流服务部系申请人沈阳依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括物流服务，具备提供涉案服务的相关资格，被申请人刘根平将货物交于沈阳办理托运并进行货款结算。沈阳主张其系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司的经理，但该分公司并未成立，其也未提供证据证明是按照河南东阳物流服务有限公司的委派与刘根平签订运输合同，因此原审结合本案的基本事实、当事人的陈述等，综合认定沈阳经营的博爱县东阳物流服务部系涉案合同关系的相对方，涉案合同义务及违约责任应由其承担并无不当。因博爱县东阳物流服务部已经注销，沈阳应对其经营期间的债务承担责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人沈阳的再审请求不能成立。综上，申请人沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10819号原告：惠州市友利贸易有限公司，住所地惠州市下埔路**华商大厦****，统一社会信用代码91441300735036370A。法定代表人：利忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。被告：江门市益华百货有限公司，住所地江门，住所地江门市迎宾大道****用代码91440703766553522D。法定代表人：杨建峰。原告惠州市友利贸易有限公司与被告江门市益华百货有限公司因合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市益华百货有限公司价值220000元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单保函（保单号：14400003901053854238）担保。本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币220000元价值范围内，查封、冻结被告江门市益华百货有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年九月十五日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2505号原告：梁悦强，男，1966年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：杨辉龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张伟雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省恩平市。原告梁悦强诉被告杨辉龙、张伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁悦强到庭参加诉讼，被告杨辉龙、张伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁悦强向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨辉龙、张伟雄共同向原告返还借款本金15万元；二、判令被告杨辉龙、张伟雄向原告支付借款利息（以借款本金15万元为基数，按年利率24%自2015年5月16日起计至全部还清借款之日止的利息）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告杨辉龙、张伟雄以生意周转为由向被告借款150000元，双方约定按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息，2015年10月15日还清本息。两被告共同向原告出具了书面借据，事后又承诺借款续期至2017年8月30日还清本息。借款期限到期后，原告多次向被告催要，两被告一直未还清本息，原告遂诉至法院。原告围绕其主张向本院提交了借据、自动柜员机客户凭条、中国工商银行的银联卡复印件、两被告身份证复印件及借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨辉龙、张伟雄未向本院答辩也未提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但证明内容以本院认定为准。经审理查明：2015年5月16日，被告杨辉龙、张伟雄向原告梁悦强出具借据一份，正文内容为“本人杨辉龙、张伟雄因生意周转，现于2015年5月16日，借到梁悦强人民币现金大写：壹拾伍万元正（小写：150000），定于2015年10月15日清还全部借款（本息）。利息按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算给梁悦强直到全部清偿为止，如不按时还款，可将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提起起诉（担保人同等责任偿还借款）。”被告杨辉龙、张伟雄在借款人处签名捺印，被告张伟雄在担保人处签名捺印。借据空白处备注“续期到2017年8月30日前，还清息本”，该备注内容有被告张伟雄、杨辉龙签名捺印。2015年5月16日，原告梁悦强通过其中国工商银行卡（卡号622××××××××********）向张伟雄转账50000元并取现20000元，次日再次向张伟雄转账50000元并取现20000元。被告杨辉龙在一张中国工商银行自动柜员机客户凭条上备注“捌万元”并签名捺印。被告杨辉龙在另外一张备注有“收到柒万”的客户凭条上签名捺印，张伟雄亦在该凭条上签名。原告称借款本金15万元，除10万元转账外，其余的是通过2015年5月16日、5月17日各取现的2万元共计4万元加上其本人的自有现金支付给被告的，15万元借款当时有预扣3000元利息。出借资金后，被告分两次支付了8000元利息（一次2000元，一次6000元）。本院认为，原告提交的借据、自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单，上述证据能够相互印证，足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。现借款期限已届满，被告未履行还款义务，原告诉请被告返还借款于法有据，应予支持。关于借款本金。原告主张借款本金为150000元，并提交了借据及自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在出借150000借款时预扣了3000元利息，本院确认涉案借款本金为147000元。关于借款利息，双方在借条中约定的借款利率为中国人民银行一年期贷款利率的四倍，该约定的标准未超过法律规定的范围，故被告应支付的利息应按约定标准计付。因国家利率政策调整，本院确定被告应支付利息的标准为：从2015年5月16日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍计算，至实际清偿之日止。原告自认被告已支付利息8000元，本院予以确认，计算利息时应予扣减。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨辉龙、张伟雄于本判决生效之日起五日内向原告梁悦强偿还借款本金147000元；二、被告杨辉龙、张伟雄于本判决生效之日起五日内向原告梁悦强支付利息（以147000元为基数分段计算：按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍从2015年5月16日起计至2019年8月19日；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率的四倍计算，至实际清偿之日止；被告已支付的利息8000元，予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元（原告已预交），由原告梁悦强负担25元，由被告杨辉龙、张伟雄负担3145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年九月十八日书记员  邝嘉宏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执859号 陶居华、潘新强： 本院执行的陶居华申请潘新强追偿权纠纷一案，经强制执行，本院扣划了被执行人潘新强的存款6100元，该款已兑付给申请人陶居华6014.97元，代被执行人潘新强缴纳本案执行费50元，并退款35.03元给被执行人潘新强。现被执行人潘新强已对鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初1222号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗84号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓清文，女，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市卡迪酒店有限公司（原东莞市华茂酒店有限公司），住所地广东省东莞市茶山镇上元村二社。法定代表人：卢绍康，总经理。申诉人邓清文因与被申诉人东莞市卡迪酒店有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9698号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000140号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令广东省东莞市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月一日书记员 谢小琪
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18140号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码：91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:江芊慧等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷2案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22208号之二申请执行人骆兆勇，男，1976年4月5日生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人孙怀安，男，1976年1月27日生，汉族，住址深圳市宝安区。申请执行人骆兆勇与被执行人孙怀安合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4070号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年九月二十日书记员  赖燕楣
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1676号何建明、李尔：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人何建明、李尔金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第00163号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1676号、原执行案号：（2015）甬执民字第3735号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月九日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初608号原告：蔡某某，男，1938年1月27日出生，汉族，无职业，现住依兰县，委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：哈尔滨经济开发区南岗集中区长江路****。负责人：高靖峰，职务：经理。委托诉讼代理人：王金龙，男，1994年1月31日，阳光保险公司职员，现住依兰县。原告蔡某某与被告张某、被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人曲绪龙，被告张某、阳光财产保险公司的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某某向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求判令二被告赔偿原告人身损害各项费用：一、1.医疗费15,635.66元；2.护理费21,481.2元（179.01元/天×120天）；3.住院期间伙食补助费12,300元（123天×100元）；4.营养费6,000元（60天×100元）；5.法鉴费1,500元；6.交通费418元；7.复印费66元，合计57,400.86元；二、请求判令被告阳光保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，判令被告张某在保险限额范围外承担赔偿责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日9时15分许，被告张某驾驶车牌号为黑Ａ×××**的帕萨特牌小型客车，沿三姓路由北向南行驶至依兰县三姓路星期天火锅门口时，与从西侧骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送至依兰县人民医院住院治疗123天出院，根据黑龙江省医院司法鉴定中出具的鉴定意见，原告二根肋骨骨折，多处体表外伤，医疗终结时间为4个月。护理期限为需1人护理120日，营养期限为60日。该起事故经交警大队认定原告无责任，被告张某负事故全部责任。肇事车辆在阳光保险公司投保交强险。原告与二被告就各项赔偿费用未协商一致，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张某辩称：营养费过高，应按每天50元计算。医疗费中包括垫付3000元，应当扣除，其他费用由保险公司承担。阳光保险公司辩称：护理费用过高，护理人员没有完税证明，经我司多次去医院调查，其护理人员为家属，不应按护理人标准判决护理费。其他等质证后再做答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年10月8日9时15分许，被告张某驾驶车牌号为黑Ａ×××**的帕萨特牌小型客车，沿三姓路由北向南行驶至依兰县三姓路星期天火锅门口时，与从西侧骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送至依兰县人民医院住院治疗123天出院，该起事故经交警大队认定原告无责任，被告张某负事故的全部责任。根据黑龙江省医院司法鉴定中出具的鉴定意见，原告二根肋骨骨折，多处体表外伤，医疗终结时间为4个月。护理期限需1人护理120日，营养期限为60日。被告驾驶的肇事车辆黑Ａ×××**在阳光保险公司投保交强险。现原告以与二被告对赔偿数额协商未果为由，向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告举示的2019年12月3日依兰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份、依兰县人民医院诊断书一份、病历一份、医药费票据两张、住院结账汇总清单三页、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、交通费票据十张、依兰县人民医院门诊票据一张、康文春身份证复印件一份，被告张某举示的阳光保险公司强险保单复印件一份、2019年10月8日依兰县人民医院住院预交款收据一张，经庭审质证，符合证据要素，具有证明效力，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，蔡某某同时起诉事故车辆黑Ａ×××**驾驶员张某及该车辆的交强险保险公司，蔡某某的各项损失应由阳光保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张某予以赔偿。根据当事人的诉辩意见，结合本案证据，本院对本案赔偿标准、赔偿数额及责任承担情况认定如下：一、医疗费。按合法票据确定为15,635.66元。原、被告均认可从被告张某应给付的费用中扣除其垫付的3000元医药费，本院予以确认。二、营养费。按每天50元标准及鉴定意见60天期间确认为3,000元，符合当地生活标准，原告诉请超出部分本院不予支持。三、住院伙食补助费，按黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算确认为12,300元。四、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告未举示证据证明护理人员的收入情况，故应按护理人员没有收入计算，即按居民服务业标准年65,339元及鉴定意见确定的1人120天计算为21,481.2元。六、法鉴费、法鉴交通费、复印费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，阳光保险公司未举示证据证明双方约定保险人不承担法鉴费、法鉴交通费、复印费，且上述费用均是原告为查明伤情、索要保险金而产生的必要的、合理的支出，阳光保险公司应予支付。法鉴费、法鉴交通费、复印费按合法票据确认分别为1,500元、416元、66元。原告现已82岁，去哈尔滨市做司法鉴定有一人陪同符合客观事实及常理，陪同人员交通费保险公司应当予以承担，阳光保险公司关于不支付陪同人员交通费的抗辩主张，本院不予支持。综上，原告蔡某某诉请二被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告蔡某某医疗费10,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告蔡某某护理费21,481.2元、鉴定费1,500元、法鉴交通费416元、复印费66元，总计23,463.2元；三、被告张某赔付原告蔡某某医疗费2,635.66元、住院伙食补助费12,300元、营养费3,000元,共计17,935.66元。案件受理费617.51元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担353.19元，由被告张某负担189.3元，原告蔡某某负担75.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年九月十六日书记员  石雪莹