北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12361号原告：周莲，女，1965年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭莎，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告：石会，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市太和区。被告：黄德财，男，1986年8月5日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵全超，河北泰科律师事务所律师。原告周莲与被告石会、被告黄德财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告周莲及其委托诉讼代理人彭莎、被告黄德财委托诉讼代理人赵全超到庭参加诉讼。被告石会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告支付原告应付货款78642元；2．请求法院判决二被告支付原告逾期付款损失（以78642元为基数，按年化6．175%的利率，自2018年4月20日起计算至二被告实际履行之日止）；3．本案诉讼费用由二被告承担（包括原告聘请律师取证的费用1000元）。事实和理由：被告二人系夫妻关系，共同经营“富贵服饰”，自2017年3月6日至2018年4月，二被告累计向原告经营的金纬丝纺织采购货物总额648959，其中支付货款570317元，截至2018年4月4日，尚欠78642元。二被告与原告都是通过微信联系，原被告多次通过微信对账，二被告多次以黄德财的银行卡支付货款。2018年4月20日，原被告最后一次核对对账单，金额为78642元，二被告回复“好”，双方再次对最终欠款数额进行确认。然而二被告至今未支付货款，故请求人民法院支持原告的诉请。石会未到庭，亦未提交书面答辩意见。黄德财辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方无法确认案涉债务是否真实存在，原告提供的微信聊天记录并不能证明被告石会与原告存在债权债务关系，原告提供的账单、发货单上并没有我方的确认，且在2017年11月10日北京周氏金纬商贸中心主体已经注销，但原告提供了大量2017年以后的交易，所以我方不认可这些交易真实存在；第二，北京石会商贸中心为石会个人经营，我方并未参与经营，案涉债务为布料买卖，非家庭日常生活需要所负债务，不应认定为我方和被告石会的夫妻共同债务；第三，调查取证的律师费并非必要支出，我方不应承担，对于逾期付款利息应当自2020年6月20日起计算，年利率应为3．85%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：周莲系个体工商户北京周氏金纬商贸中心的经营者，经营范围为零售布料，该商贸中心于2011年3月24日注册，于2017年11月10日核准注销。石会系个体工商户北京石会商贸中心的经营者，经营范围为零售服装，该商贸中心于2014年10月31日注册，于2019年5月22日核准注销。石会和黄德财于2018年7月5日登记离婚。周莲自述其从事布匹面料销售业务，石会和黄德财从事服装加工销售业务，双方自2014年开始合作，合作方式为石会和黄德财向周莲订货，周莲根据二人的要求将布料送至裁房或复合厂进行加工，由裁房或复合厂的工人进行签收，之后由二人同周莲结账，结账没有固定周期，账款欠付较多时周莲进行催要，石会和黄德财会结清一部分账款，款项支付有的时候通过微信，有的时候通过银行转账。案涉欠付货款系2017年3月至2018年1月期间的未支付货款，2017年3月之前的货款双方已经结清。为证明上述内容，周莲向本院提交以下证据：1．2017年3月6日至2018年4月4日期间的金纬丝纺织销货单92张，上述销货单中记载布匹销售及退回的数量和金额，客户名称均为阿财，周莲自述下方签名均系裁房或复合厂的工人；2．微信名称（沧州）金纬丝娜娜（微信号：×××）和微信名称啊才女早市（微信号：×××）的微信聊天记录及经微信聊天确认的金纬丝纺织对账单，微信聊天记录体现双方合作、对账、催要款项及陆续支付货款的情况，对账单载明应收款为78642元，周莲自述该微信系其子李建兴实名注册，其儿媳万海娜实际使用；3．李建兴名下交通银行卡号为×××的个人客户交易清单，其上载明2018年2月11日黄德财名下账号为×××的账户向李建兴转账支付30000元，周莲表示该笔款项系微信聊天记录中记载的石会、黄德财支付的最后一笔货款；4．周莲向本院申请调取微信号×××实名认证及绑定银行卡的信息后，财付通支付科技有限公司的协助查询复函显示：微信号×××在2014年12月5日至2018年3月13日期间由黄德财实名注册，在2018年3月18日至2018年9月30日期间由石海涛实名注册，在2018年9月30日至今由石会实名注册。黄德财对上述证据中的销售单和对账单不认可，认为系周莲自行出具，没有其签字，与其无关，且部分销售单系北京周氏金纬商贸中心注销后出具；对微信聊天记录真实性不认可，无法确定该聊天记录是否经过删除；对银行交易清单真实性认可，但表示相关银行卡由石会实际控制使用，黄德财并未参与经营；对协助查询复函的真实性认可，关联性不认可。此外，周莲向本院提交（2020）粤晖非诉字第0156号《非诉讼法律事务委托代理合同》及律师服务费发票，用于证明其主张的聘请律师取证费用1000元。黄德财对上述证据的真实性认可，但对于证明目的不认可，称该笔费用并非必要支出、经本院当庭询问，黄德财表示案涉布匹交易均发生在其与石会婚姻存续期间，但北京石会商贸中心由石会独立经营，案涉微信号和银行卡均由石会控制使用，其对布匹交易情况不清楚。本院认为，石会经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据周莲提供的微信聊天记录、销货单、对账单、银行转账记录等证据材料，结合布匹面料行业的交易习惯和交易方式，本院认定周莲与石会、黄德财之间存在事实上的买卖合同关系。黄德财辩称案涉买卖交易系石会以北京石会商贸中心名义进行的个人经营行为，其并未参与亦不知情，但案涉微信在上述交易发生期间以黄德财实名信息认证，案涉货款通过黄德财银行账户支付，因此其答辩意见缺乏事实依据且不符合常理，本院不予采信。黄德财辩称北京周氏金纬商贸中心主体于2017年11月10日注销，因此该日期之后的交易并非真实存在，于法无据，本院不予采纳。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，即便上述买卖交易以北京石会商贸中心名义进行，以家庭财产经营产生的债务亦应由家庭财产承担，故对于周莲要求石会、黄德财支付应付货款的请求本院予以支持。因石会、黄德财未完全履行付款义务，构成违约，故周莲要求二人支付逾期付款损失的请求本院予以支持，周莲主张的计算起始日期及计算标准符合法律规定，本院予以采纳。周莲主张的聘请律师取证费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：石会、黄德财于本判决生效之日起七日内向周莲支付应付货款78642元，并以应付货款金额为基数，按照年利率6．175%的标准向周莲支付自2018年4月20日至应付货款实际支付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由石会、黄德财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由石会负担（于本判决生效之日起七日内支付给周莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十二日书记员  陈璐