黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2265号上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房好帅，男，1985年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。上诉人张洪亮因与被上诉人房好帅合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张洪亮上诉请求：1.撤销黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初796号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定错误，上诉人对被上诉人不负担230000.00元债务。双方原为建筑工程施工伙伴关系，2013年，上诉人在分包承建甘南县宝山乡双景佳苑小区两栋住宅与一栋商服楼的木工、钢筋活时，将部分工程转包给被上诉人进行施工。在竣工结算时，双方根据被上诉人出具的工资表核对结果确认上诉人尚欠工程施工费175000.00元，其后向被上诉人偿还了25000.00元，故上诉人实际欠被上诉人150000.00元，故为被上诉人出具2017年6月19日150000.00借条。2017年8月，经双方协商一致，将上诉人所有的登记在案外人沈宏羽名下的雪佛兰牌科帕奇轿车作价150000.00元抵顶给被上诉人用于偿还150000.00元借款。随后，沈宏羽配合被上诉人办理了车辆过户。上述顶账双方仅为口头约定，未订立书面协议，上诉人出于信任没有及时抽回借条。2018年10月，被上诉人向上诉人提出抵顶车辆费油，要求上诉人以80000.00元价格再顶账给他人，上诉人同意后于2018年10月12日向被上诉人出具80000.00元的借据，同时从被上诉人处取回了抵顶车辆。故上诉人仅对被上诉人负担80000.00元债务。2.一审程序违法。上诉人从被上诉人处取回抵顶车辆后，为方便被上诉人用车，又将其本人所有的长城哈佛车辆交由被上诉人使用，交付时双方口头约定将长城哈佛车辆价值估算70000.00元，抵顶所欠的80000.00元部分债务。因该车辆仍由被上诉人占有使用，故向一审法院提出反诉，要求被上诉人返还该车辆，但一审法院并未受理上诉人的反诉请求，直接作出判决，属于程序违法。房好帅答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。房好帅向一审法院起诉请求：1.要求被告给付两笔欠款本金共230000.00元，截止到2020年6月10日两笔欠款对应利息共12518.00元，本息共计242518.00元；并自2020年6月11日起，继续以所欠本金为基数，按人民银行同类贷款利率计息，继续支付利息至被告实际履行完毕之日时止。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告在分包承建甘南县宝山乡双景佳苑小区两栋住宅与一栋商服楼的木工、钢筋活时，将部分工程转包给原告。2017年6月9日工程结算时，被告欠原告工程款235000.00元。当天被告以一台雪佛兰牌科帕奇越野车给原告顶账85000.00元，并表示尾欠150000.00元视为被告的借款，给原告出借条一张，约定2018年6月9日还款50000.00元，2019年6月9日还款100000.00元，无利息。因顶账的科帕奇车登记在沈宏羽名下，当时沈宏羽不在场，直到一个多月沈宏羽出现后，原告才与其办的转户手续。上款到期后，被告分文未还。2018年10月12日，被告提出向原告借款，并提议由被告将原来顶账给原告的科帕奇车以80000.00元出售，所售车款由被告使用两个月。原告同意后，被告当天在证人刘某的移动收费厅给原告出了80000.00元借据，约定2018年12月12日前还款。这期间，为让原告有车可用，被告将其所有的蒙Ｅ×××**号长城哈佛车交给原告使用。到期后，被告也没偿还此笔欠款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告两笔欠款共230000.00元及对应利息。一审法院认定事实：原告房好帅与被告张洪亮系朋友关系。2013年，被告在承建甘南县宝山乡双景佳苑小区住宅与商服楼的木工、钢筋活时，将部分工程转包给原告施工。2017年6月9日结算时，被告欠原告工程款约23万余元。被告以一辆登记在沈宏羽名下的雪佛兰牌科帕奇越野车给原告顶账8万余元，尾欠150000.00元工程款，被告给原告出借条一张，约定2018年6月9日还款50000.00元，2019年6月9日还款100000.00元。该顶账车辆通过中介，于2017年7月5日办理的二手车销售，买方为房好帅，卖方为沈宏羽。2017年8月4日车辆转移登记到房好帅名下，并由房好帅实际占有使用。尾欠的150000.00元到还款期后，被告并未如约偿还。2018年10月12日，被告再次提出向原告借款，并提议由被告将之前顶工程款给原告的科帕奇越野车以80000.00元出售，所售车款由被告使用两个月。原告同意后，被告当天在龙江县刘某的移动收费厅给原告出80000.00元借据，约定2018年12月12日前还款，并将越野车开走后出售，车款由被告取得。到期后，被告未如期还车款。另查明，原告房好帅诉被告张洪亮民间借贷纠纷一案，2019年8月12日在梅里斯区人民法院立案后，该院经审查认为应移送甘南县人民法院管辖，并作出（2019）黑0208民初1179号民事裁定书，将此案移送到甘南县人民法院审理。一审法院认为，被告为原告出具了两张借条（据），但经庭审查明，被告并未从原告处实际借过款，两张借条（据）分别是被告拖欠原告的工程款和卖车款，故本案案由应综合确定为建设工程施工合同纠纷与买卖合同纠纷的共同上一级案由，即合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告以150000.00元工程款已用科帕奇越野车顶账、只因双方是朋友关系才未抽回借条的抗辩理由，不符合常理。且原告及其妻子2019年8月四次向被告催要欠款时，被告认可欠原告230000.00元的事实。根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，原告提交的证据，包括借条（据）、电话录音等，与原告整个庭审过程的事实陈述高度吻合，且符合常理；反之，被告提交的证据及申请调取科帕奇车籍档案却无法推导其抗辩理由。综上，原告诉请被告给付两笔欠款共计230000.00元的事实于法有据，应予支持。被告所欠150000.00元工程款约定分期还款，但未约定利息，依据相关司法解释规定，被告应自约定给付工程款之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告增加诉讼请求主张的工程款利息，是自2019年6月9日约定的第二次还款期开始，至开庭时的2020年6月10日，月利率4.35%，利息为6651.00元，后续利息要求继续按此利率主张。被告所欠的80000.00元车款，约定了还款时间，但未约定逾期还款违约金或违约金计算方法，依相关司法解释规定，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加适当罚息的方式计息。原告的主张也是按月利率4.35%标准，自2018年10月12日计算至2020年6月10日，金额为5867.00元，后续要求继续按此利率主张。原告的上述工程款与车款利息或违约金主张符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八十九条第一款之规定，判决：被告张洪亮于本判决生效后三日内给付原告房好帅尾欠工程款150000.00元、车款80000.00元，计230000.00元，利息及违约金计12518.00元（6651.00元+5867.00元），本息共计242518.00元；并以230000.00元工程款与车款为基数，自2020年6月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息及违约金，至欠款本金全部还清时止。案件受理费4937.77元，由被告张洪亮负担。本院二审期间，张洪亮向本院提交拖欠工资明细表复印件一份，用以证明房好帅给张洪亮干木工和钢筋工的工程工资总额最初是175000.00元。房好帅质证对该证据的真实性和证明目的均有异议，该工资明细表未标明时间及属于哪项工程，无法证实双方之间的最初欠款是175000.00元。因该证据对于上诉人所要证明的事实不能起到证明作用，故不予认定。对一审查明的事实予以认定。本院认为，首先，张洪亮对案涉借条、借据的真实性无异议，其主张最初拖欠房好帅工程款175000.00元，向房好帅偿还25000.00元后剩余尾款150000.00元，在此基础上向房好帅出具150000.00元借条，之后其以雪佛兰科帕奇轿车抵顶了该笔欠款，但其未提交充分证据证明双方最初结算数额、部分偿还以及车辆系全额抵顶欠款的事实。张洪亮认可抵顶车辆是2014年以145000.00元的价格购买，却主张2017年以150000.00元的高价抵顶欠款，2018年又以80000.00元的低价从房好帅处取回该车辆，并为房好帅出具80000.00元的借据，出于信任未及时抽回150000.00元的借条，也没有让房好帅出具收条，不符合正常逻辑判断，亦有悖于客观常理。同时，如果按照张洪亮主张2017年车辆抵顶后150000.00元债务消除，只向房好帅负担80000.00元的债务，之后张洪亮又将其自有的长城哈佛车辆交付给房好帅使用并抵消70000.00元的债务。那么，在房好帅2019年向张洪亮催要欠款的通话录音中，张洪亮理应进行相应的反驳，但其并未对欠款数额提出异议，故本院对该主张无法支持。其次，张洪亮主张其向一审法院提出反诉请求，一审法院未审理即作出判决属于程序违法。张洪亮未在一审法院庭审中明示的期限内提交反诉状，属于权利放弃，故一审程序并无不当。综上，张洪亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4937.77元，由张洪亮负担。本判决为终审判决。审判长  王旭丽审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇二〇年九月三十日书记员  刘金玲