海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2906号   上诉人（原审被告）：海口粤菜王酒家有限公司。住所地：海口市龙华路**太阳城大酒店**，统一社会信用代码：91460100735807155J。   法定代表人：李某1，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王某1，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，海南坤和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某2，男，1990年7月27日出生，汉族，住海口市。   被上诉人（原审被告）：海口粤湘荟餐饮服务有限公司。。住所地：海南省海口市龙华区龙华路**金榜大厦**统一社会信用代码：91460100MA5T41KX4X。   法定代表人：李某2，该公司执行董事。   上诉人海口粤菜王酒家有限公司（以下简称粤菜王公司）与被上诉人王某2、海口粤湘荟餐饮服务有限公司（以下简称粤湘荟公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   粤菜王公司上诉请求：1.请求撤销海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初4410号《民事判决书》，改判由粤湘荟公司承担支付货款及利息；2.一、二审诉讼费由王某2、粤湘荟公司承担。事实与理由：一、原审法院认定粤湘荟公司于2018年9月16日正式经营粤菜王酒家属事实认定不清，事实上粤湘荟公司自2018年4月23日之后已成为粤菜王酒家的实际经营者。粤湘荟公司原法定代表人孟静雯（2018年12月4日变更为李某2，原粤菜王酒家行政总厨）原是粤菜王公司所经营的粤菜王酒家的总经理，2018年4月因孟静雯有意单独接手经营粤菜王酒家，经与粤菜王公司商谈并确定转让与经营粤菜王酒家事宜后，孟静雯便在2018年4月23日成立粤湘荟公司，并以该公司名义接管和经营粤菜王酒家。粤湘荟公司实际是为接手粤菜王酒家而成立的，因此在《资产转让协议》第1.2条约定“目标资产转让后，乙方即成为目标资产的合法所有者。乙方将确保在转让日后的15日内完成有关的工商变更登记、......”，第4.3条约定“从‘目标资产’交付乙方后至乙方新设立的法律实体成立日期间，乙方自己独立经营，自负盈亏，...因孟静雯一直负责粤菜王酒家的经营管理，双方商定酒家转让经营后，实际上已由粤湘荟公司负责经营。自2018年4月份开始，粤湘荟公司已全面接管粤菜王酒家。这一事实与王某2原审提交的《民事起诉状》“从2018年4月起，粤湘荟公司成为粤菜王酒家的实际经营者，粤菜王酒家更名为粤湘荟粤菜王酒家”、“以上事实证明，粤湘荟公司自2018年4月起，是太阳城大酒店5楼粤菜王酒家的实际经营者。”陈述一致。二、王某2一直以来都是向粤湘荟公司追索18134元货款，因此该货款的承担主体应为粤湘荟公司，与粤菜王公司无关。从王某2在原审提交的《微信聊天记录》以及李某2的名片，可以证实粤湘荟公司的法人李某2承认与王某2之间存在买卖合同关系，而且该聊天内容显示粤湘荟公司的法人李某2以账上没有钱为由拖欠货款，并承诺在2018年12月清偿部分货款。可见，涉案拖欠货款一直是由王某2向实际经营者粤湘荟公司追索的，与粤菜王公司无关。三、王某2原审所诉的货款发生在2018年5月至8月期间，这属于粤湘荟公司经营粤菜王酒家期间的债务，依法应由粤湘荟公司承担。由于粤湘荟公司已在2018年4月接手经营粤菜王酒家，且对于2018年5月至8月间所欠债务18134元应由粤湘荟公司承担。综上所述，王某2一审诉求的18134元货款实为粤湘荟公司经营期间所发生的债务，理应由粤湘荟公司支付，原审判决认定事实不清，应当予以撤销并改判由粤湘荟公司承担支付货款及利息。   王某2辩称，王某2之前给粤菜王公司送货，粤菜王公司转让给粤湘荟公司并没有告知王某2。王某2索取费用时粤湘荟公司叫王某2一起去找粤菜王的老板，他们财务和工作人员都没有变。王某2对一审判决没有异议，王某2只是送货到那里，怎么经营是他们两家的事。   粤湘荟公司未做答辩。   王某2向一审法院起诉请求：一、判令粤菜王公司、粤湘荟公司向王某2支付拖欠的货款18143.20元；二、判令粤菜王公司、粤湘荟公司承担连带责任；三、判令粤菜王公司、粤湘荟公司承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。   一审法院认定，2002年3月12日，粤菜王公司经工商部门核准注册成立，住所，住所地为海口市龙华路**太阳城大酒店**14年3月起，粤菜王公司向海南太阳城大酒店有限公司（以下简称太阳城公司）租赁龙华路16号（又称龙华路16甲号金榜大厦）太阳城大酒店5楼、6楼经营粤菜王酒家，由李某2担任粤菜王酒家的行政总厨。2018年4月23日，粤湘荟公司经工商部门核准注册成立，同年10月31日，该公司经工商部门核准变更住所地为海口市龙华区龙华路**金榜大厦**，同年12月4日，该公司法定代表人由孟静雯变更为李某2。2018年9月16日，太阳城公司与粤菜王公司、粤湘荟公司签订《解除〈租赁合同〉三方协议书》，约定自2018年9月16日起解除太阳城公司与粤菜王公司于2014年3月至2017年8月签署的龙华路16甲号租赁合同，并在解除租赁关系后，原租赁场地租赁合同由太阳城公司与粤湘荟公司重新签署等。同日，太阳城公司与粤湘荟公司签订《房屋租赁合同》，约定粤湘荟公司自2018年9月16日起至2026年2月10日止租赁龙华路16甲号金榜大厦5楼整层及6楼部分面积等内容。同日，粤菜王公司、粤湘荟公司签订《资产转让协议》，约定资产转让包括龙华路16甲号太阳城大酒店内5、6楼场地的租赁合同权益、粤菜王酒家品牌的所有权、粤菜王公司名下所有固定资产、经营用品、设备设施及仓储物料以及粤菜王酒家的装修资产；转让价格为300000元，于2018年9月15日现付；在本协议签署后，当发生针对转让资产，但起因于本协议签署日前粤菜王公司占有、使用转让资产的行为，而在本协议签署日前未曾预料到或未向粤湘荟公司披露的债务纠纷或权利争议时，粤菜王公司同意采取措施予以解决，使转让资产或粤湘荟公司免受损失；若该等纠纷或争议对转让资产或粤湘荟公司造成任何损失，则粤菜王公司同意作出赔偿；原粤菜王公司员工粤湘荟公司必须全部继续聘用，并重新签订劳动合同等。之后，粤湘荟公司正式接手经营粤菜王酒家。   2017年至2018年10月，王某2向位于龙华路16甲号金榜大厦5楼的粤菜王酒家销售猪大肠等食材，粤菜王酒家的仓库管理人员均在每次送货时验收，在送货单上签名确认，并向王某2出具《粤菜王》进货直拨单。2018年12月初，王某2向粤菜王酒家催付2018年5月至10月货款，粤湘荟公司于2018年12月12日向王某2支付拖欠的2018年9月、10月的货款6778元，并告知王某22018年9月以前的货款不应由该公司支付。因粤菜王酒家尚欠5月-8月份的货款18134元未付，王某2催讨货款未果，遂成讼。   另查，王某2与粤菜王酒家送货交易的习惯为每月底双方对《粤菜王》进货直拨单、《请购单》、《送货单》、《销售单》及请拨单进行结账核对无误后，每月初向王某2支付货款，王某2向购货方开具增值税普通发票，其中，2018年6月13日向粤菜王公司开具2018年5月供货的发票金额4719元，2018年7月3日开具6月供货的发票金额为3614元，2018年8月13日开具7月供货的发票金额为6381元，2018年9月4日开具8月供货的发票金额为3420元，合计为18134元。   一审法院认为，本案的争议焦点问题为粤菜王公司、粤湘荟公司对粤菜王酒家的经营关系及民事责任的承担问题。根据《解除〈租赁合同〉三方协议书》、《资产转让协议》、《房屋租赁合同》的约定及庭审查明的事实，粤湘荟公司应自2018年9月16日起正式接手经营粤菜王酒家，粤菜王公司应对之前发生的债务承担民事责任，即对拖欠王某2的货款18134元负有支付的义务；王某2以粤湘荟公司自2018年4月起为粤菜王酒家的实际经营者，粤菜王公司、粤湘荟公司存在挂靠关系等为由，请求粤菜王公司、粤湘荟公司支付货款及承担连带责任，事实和法律依据不足，不予支持；粤湘荟公司抗辩不应由该公司承担买卖合同义务、拖欠的货款与其无关及不应承担连带责任，事实清楚，于法有据，予以采信。粤菜王公司在粤湘荟公司转让资产、接手经营粤菜王酒家前，与王某2发生的买卖合同关系成立，合法有效，王某2请求粤菜王公司支付拖欠的货款18134元，证据充分，事实清楚，于法有据，予以支持，对于超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限粤菜王公司于本判决生效之日起十日内向王某2支付货款18134元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。本案受理费126.79元，由粤菜王公司负担。   二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。   本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，王某2主张的债权形成于2018年5-8月，粤湘荟公司于2018年9月16日才签订《资产转让协议》，受让粤菜王公司经营的粤菜王酒家的资产，双方签订的《资产转让协议》已约定在本协议签署日前未曾预料到或未向粤湘荟公司披露的债务纠纷或权利争议时，粤菜王公司同意采取措施予以解决，使转让资产或粤湘荟公司免受损失等。故根据约定，一审法院确定2018年9月16日前的债务由粤菜王公司承担符合合同约定。综上，粤菜王公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币254元由上诉人海口粤菜王酒家有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖端明   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年九月二十二日   书记员 吴 钰   速录员 杨建悦   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。