湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘07行初49号 原告周刚，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人王官银，安乡县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 被告安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路**。 法定代表人陈德，县长。 委托代理人王梦慧，女，1996年3月20日出生，汉族，安乡县司法局工作人员，住湖南省安乡县，代理权限为特别授权代理。 委托代理人戴红杰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告周刚诉被告安乡县人民政府自然资源行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月7日向被告安乡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告周刚及其委托代理人王官银，被告安乡县人民政府委托代理人王梦慧、戴红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月23日，安乡县人民政府作出安政复不受决字（2020）1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定），认为安乡县自然资源局作出的《关于周刚与王保平房屋、土地的情况说明》（以下简称《情况说明》）只是对当时房屋、土地及办证有关情况的说明，未新设权利义务关系，不会对当事人产生实际影响，并非具体行政行为，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告周刚起诉称，2019年5月，安乡县自然资源局工作人员到原告家处理其与邻居王保平之间的土地纠纷。2020年4月，安乡县自然资源局向原告出具《情况说明》，确认王保平2007年的土地登记合法有效。原告不服《情况说明》，向安乡县人民政府申请行政复议。安乡县人民政府未经实体调查处理，认定《情况说明》并非具体行政行为，对原告的复议申请不予受理。原告认为《情况说明》是一种行政确认，属于具体行政行为，安乡县人民政府不受理原告复议申请违法。据此，请求撤销安乡县人民政府1号复议决定，判令其依法受理原告的行政复议申请。 原告周刚为证明其主张，提交如下证据材料： 证据1，2020年4月23日，安乡县人民政府作出的1号复议决定复印件。 证据2，2020年4月15日，周刚《行政复议申请书》复印件。 证据3，2019年7月15日，《关于办国土证签四邻协议的情况说明》复印件。 证据4，2020年4月10日，安乡县自然资源局《情况说明》复印件。 证据5，2018年8月13日，《调查笔录》复印件。 以上证据拟证明《情况说明》是具体行政行为，1号复议决定不予受理不合法。 被告安乡县人民政府辩称：一、1号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。《情况说明》只是对涉案当事人房屋、土地及办证有关情况进行的说明，未新设权利义务关系，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为，不符合行政复议案件的受理条件。二、安乡县人民政府收到周刚的行政复议申请后，经审查，认为其复议申请不符合行政复议案件的受理条件，遂作出1号复议决定，程序合法。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 安乡县人民政府为证明其主张，提交了如下证据材料： 证据1，2020年4月23日，安乡县人民政府作出的1号复议决定复印件。 证据2，2020年4月15日，周刚《行政复议申请书》复印件。 证据3，2019年7月15日，《关于办国土证签四邻协议的情况说明》复印件。 证据4，2020年4月10日，安乡县自然资源局《情况说明》复印件。 证据5，2018年8月13日《调查笔录》复印件。 证据6，周刚身份证复印件。 证据7，《行政复议案件立案呈批表》复印件。 证据8，《行政复议文书送达回执》复印件。 以上证据拟证明1号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，被告安乡县人民政府对原告周刚提交的证据材料的质证意见如下：对所有证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，尤其证据4，不是确权行为，对周刚的实际权益没有产生影响。 原告周刚对被告安乡县人民政府提交的证据材料质证意见如下：对证据1、4不认可，证据7不合法，《行政复议案件立案呈批表》承办机构的意见里没有注明日期，没有安乡县人民政府意见栏，领导意见栏没有领导签字和注明日期，只签了“同意”。 本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告周刚提交的证据1系被诉行政行为，不作证据使用；证据2-5，安乡县人民政府对“三性”无异议，予以采纳。被告安乡县人民政府提交的证据1系被诉行政行为，不作证据使用；证据2、3、5、6、7、8，系安乡县人民政府行政复议程序中形成的证据，予以采纳；证据4，系安乡县自然资源局出具的《情况说明》，予以采纳。 经审理查明，1994年，周刚与揭安明共同购买安乡县原护城村二组的土地用于建房,周刚的房屋于当年建成。1995年2月23日，揭安明的妻子唐爱萍办理了《建设用地许可证》，批准面积134平方米，揭安明的房屋于1995年在周刚房屋西面建成。2007年，揭安明、唐爱萍与王保平签订《房屋转让协议书》，将位于原护城村二组的房屋转让给王保平。2007年6月21日，王保平办理了土地使用权登记。 2017年5月，周刚与王保平发生土地纠纷，王保平才向周刚出示其国有土地使用权证。周刚认为该国有土地使用权证红线包含其屋檐滴水，侵犯其合法权益，遂向相关部门投诉主张自己的权利。2019年5月，安乡县自然资源局工作人员处理了周刚与王保平之间的土地纠纷，但未达到周刚的要求。2020年4月10日，安乡县自然资源局向周刚出具《情况说明》，认定王保平2007年的土地登记合法有效。周刚不服该情况说明，于2020年4月15日向安乡县人民政府申请行政复议。2020年4月23日，安乡县人民政府作出1号复议决定。周刚仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：安乡县自然资源局出具的《情况说明》对原告周刚的合法权益是否产生实质影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，纳入行政复议范围的行政行为必须是侵犯了公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为。本案中，安乡县自然资源局的《情况说明》，是对周刚与其邻居王保平房屋和土地的相关情况说明，陈述了王保平已经于2007年进行了土地登记，并未对案涉土地纠纷进行实质处理，也无其他影响周刚合法权益的行为。根据庭审调查的情况来看，周刚实质是对该土地登记行为不服，对周刚合法权益可能产生影响的也是该土地登记行为。据此，《情况说明》未实质影响周刚合法权益，不属于行政复议受案范围，安乡县人民政府以此为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的1号复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。周刚的关于《情况说明》属于具体行政行为的诉讼主张，因无事实根据，本院不予支持。 关于周刚请求确认安乡县自然资源局作出的《情况说明》违法的问题。在开庭审理时，经本院释明，周刚已经选择起诉安乡县人民政府作出的1号复议决定。 综上所述，安乡县人民政府作出的1号复议决定合法，周刚的诉讼请求与理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  粟钟亚 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。