安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4076号 原告：霍邱县福润万家商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇金城国际广场，统一社会信用代码91341522MA2NDC9027。 法定代表人：柏大安，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：霍邱县金城房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522754856294L。 法定代表人：梁昌广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：霍邱金谷商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522MA2MX5U3XT。 法定代表人：崔小剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 原告霍邱县福润万家商贸有限公司（以下简称福润公司）与被告霍邱县金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）、霍邱金谷商贸有限公司（以下简称金谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告福润公司的委托诉讼代理人田永、被告金城公司的委托诉讼代理人王贤德、被告金谷公司的委托诉讼代理人刘其明第一次开庭均到庭参加诉讼，原告福润公司的委托诉讼代理人田永、被告金城公司的委托诉讼代理人杨凌峰、被告金谷公司的委托诉讼代理人刘其明第二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福润公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因侵权给原告造成的损失952765.86元（其中承包费损失79356.16元、员工工资损失78050.5元、商品损失300545.2元、经营可得利益损失484814元、精神赔偿10000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告金谷公司签订《承包合同》，由原告承包金谷公司的超市，每年承包费260万元。合同签订后，原告依约履行义务行使权利。2019年1月5日下午，被告金城公司用建筑垃圾将原告超市所有进出口堵死，导致员工通道、消防通道、卸货区、超市进出口人员货物无法通行，并雇佣社会闲杂妇女、老头和保安封堵原告超市大门，不准原告卸货和殴打原告员工（三名员工被打住院），原告通过多次报警，霍邱县公安局西城派出所出警协调未果；原告超市一直被堵，无法经营，经安徽电视台经济频道第一时间栏目组报道后，金城公司于2019年1月16日晚才将围堵人员解散，清除建筑垃圾；金城公司从堵门到清理现场共11天，其中停电5天（1月7日至11日，为防止非法行为被录像，并导致原告电脑硬盘等损毁），在此期间，原告超市处于停业状态，但仍需支付员工工资和承包费用，并给超市水果蔬菜、恒温饮品及冷冻制品变质，直接造成经济和声誉巨大损失，均是两被告纠纷所致，两被告应对此承担赔偿责任。后经了解，两被告于2016年6月30日签订有《营业房屋租赁合同》，金谷公司从金城公司租赁金城时代广场商业楼层数平方，原告承包超市仅是其中一小部分，该合同允许对外转包，但两被告之间有纠纷，导致原告遭受损失。综上，请求法院判如所请。 被告金城公司辩称：1、金城公司虽然对原告和金谷公司进出货物有阻止行为，但未造成实质影响，未对其计划经营时间造成影响。2、原告与金谷公司的转租协议违反城市商品房租赁条例，未告知金城公司，金城公司的阻止具有正当性。3、原告诉请缺乏事实依据和法律依据，要求驳回原告对金城公司的诉请。 被告金谷公司辩称：本案属于侵权纠纷，金谷公司是受害者，不应承担金城公司侵权造成的损失，应由金城公司承担责任。1、金谷公司与金城公司之间无经济纠纷，金谷公司在履行与金城公司签订的协议时无违反协议行为，不存在过错。2、金城公司称无实质影响不对，所有通道被垃圾堵死或被焊死，给原告和被告都造成损害，保留根据协议规定起诉金城公司为金谷公司造成的损失。3、金城公司称正当性问题，金城公司与金谷公司签订协议过程中，无金谷公司是否可以转租和对外承包的禁止性规定，对金谷公司采取的阻止方式超出法律规定、具有违法性，金城公司阻止不具有正当性。 原告福润公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告企业基本信息和合法经营的主体资格。2、《承包合同》、《营业房屋租赁合同》，证明原告合法承包超市并支付了承包费、履约金360万元，原告超市11天承包费损失79356.16元；两被告签订的租赁合同无禁止原告承包超市的约定，两被告侵权起因与原告无关。3、现场被堵照片，证明公安机关到现场后，对两被告用建筑垃圾将原告超市员工通道、消防通道、卸货区、超市进出口全部堵死，人员和货物无法进出。4、现场视频，证明金城公司雇佣社会闲杂人员和保安封堵原告超市大门，不准原告卸货和殴打原告员工。5、病例、药费发票，证明原告超市员工被金城公司雇佣非法的社会闲杂人员殴打致伤，住院治疗花费等情况。6、原告1月份工资发放表，证明原告超市被封堵11天，近80名员工工资照发，给原告造成直接经济损失78050.5元。7、超市水果蔬菜、恒温饮品及冷冻制品移交清单，证明原告与金谷公司交接时商品价值达300545.2元，因停电停业导致全部腐烂变质，商品无法销售造成损失300545.2元。8、原告超市系统盈亏清单，证明原告超市每天收支、利率、盈亏系统显示每天平均盈利44074元，因两被告侵权行为直接导致11天经济损失484814元。9、询问笔录，证实金城公司雇佣社会闲杂人员不准原告卸货，并殴打原告员工等事实。10、证人张某、潘某、方某证言及附件图片，证明金城公司雇佣社会闲杂人员阻止原告卸货和殴打原告员工及造成的商品损失等事实。 被告金城公司围绕辩称意见依法提交了证据：1、接处警情况登记表、警情详情，证明纠纷出现即报警，只有4次；1月14号即开始正常营业；虽有纠纷出现，但并未影响原始进入开业的准备工作，堵门在9号、但证人说8号。2、《营业房屋租赁合同》，证明对金谷公司撤场存在合理担忧，阻止具有正当性。3、《承包合同》，证明金谷公司在金城公司不知情的情况下将房屋转租原告，该行为违法，金城公司有权制止。4、照片一张，拍摄时间是2019年1月4号，证明商场交接，1月16日开业，系停业整顿，并非金谷公司人为阻止。 被告金谷公司围绕辩称意见依法提交了证据：证明资料，证明2019年1月8日张贴通知，从8号已开始存在侵权事实。 本院对原告福润公司，被告金城公司、金谷公司证据及事实的认定如下：一、对原告福润公司证据及事实的认定：1、原告营业执照、法定代表人身份证明系市场监督管理机关、原告出具，证明原告的基本信息和主体资格，对该证据及事实予以认定。2、《承包合同》系原告的法定代表人柏大安代表原告与金谷公司共同签订，属双方真实意思表示，原告与金谷公司对原告系《承包合同》合同相对方的地位均无异议，故对该证据及事实予以认定；《营业房屋租赁合同》系金谷公司的法定代表人崔小剑以其控股的宁波家道投资管理有限公司（后于2016年5月9日变更为宁波家道商业管理有限公司、以下简称家道公司）名义与金城公司共同签订，属双方真实意思表示，金城公司与金谷公司对金谷公司系《营业房屋租赁合同》合同相对方的地位均无异议，故对该证据及事实予以认定。3、现场被堵照片系原告出具，与证据9及金城公司证据1等互相映证，证明金城公司用建筑垃圾将原告超市的员工通道、消防通道、卸货区、超市进出口予以封堵，人员和货物无法进出，对该证据及事实予以认定。4、现场视频系原告出具，与证据9及金城公司证据1等互相映证，证明金城公司雇佣人员和保安封堵原告超市大门，不准原告卸货，对该证据及事实予以认定。5、病例、药费发票系霍邱县第一人民医院出具，具有真实性；但本案系财产损害赔偿纠纷，原告亦未诉请该项费用，故该证据与本案不具关联性，对该证据在本案中不予认定。6、原告1月份工资发放表系原告单方出具，不能证明原告超市近80名员工工资照发、给原告造成直接经济损失78050.5元，对该证据在本案中不予认定。7、超市水果蔬菜、恒温饮品及冷冻制品移交清单系原告与金谷公司共同出具，但不能证明原告与金谷公司交接时商品因停电停业导致全部腐烂变质及商品无法销售造成损失300545.2元，对该证据在本案中不予认定。8、原告超市系统盈亏清单系原告单方出具，不能证明原告超市每天平均盈利44074元及因两被告侵权行为直接导致11天经济损失484814元，对该证据在本案中不予认定。9、询问笔录系公安机关出具，证明金城公司雇佣人员阻止原告卸货、封堵原告超市大门等事实，对该证据及事实予以认定。10、证人张某、潘某、方某证言及附件图片，证明金城公司雇佣人员阻止原告卸货、用建筑垃圾封堵原告超市大门等事实，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明金城公司造成原告的商品损失，故不能完全达到原告的证明目的。二、对被告金城公司证据及事实的认定：1、接处警情况登记表、警情详情系公安机关出具，证明2019年1月8日、1月9日、1月13日、1月14日，因金城公司雇佣人员阻止原告超市卸货、封堵原告超市大门等事，公安机关接处警四次，对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明堵门在2019年1月9日、原告1月14日即开始正常营业及并未影响原告开业的准备工作，故不能完全达到金城公司的证明目的。2、《营业房屋租赁合同》系金谷公司的法定代表人崔小剑以其控股的家道公司名义与金城公司共同签订，属双方真实意思表示，金城公司、金谷公司对金谷公司系《营业房屋租赁合同》合同相对方的地位均无异议，故对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明金城公司对金谷公司撤场存在合理担忧及阻止具有正当性，故达不到金城公司的证明目的。3、《承包合同》系原告的法定代表人柏大安代表原告与金谷公司共同签订，属双方真实意思表示，原告与金谷公司对原告系《承包合同》合同相对方的地位均无异议，故对该证据及事实予以认定；但该证据不能证明金谷公司在金城公司不知情的情况下将房屋转租原告、该行为违法及金城公司有权制止，故达不到金城公司的证明目的。4、照片系金城公司单方出具，不能证明商场交接、1月16日开业及系停业整顿，故达不到金城公司的证明目的。三、对被告金谷公司证据及事实的认定：证明资料系金谷公司单方出具，该证据不能证明从2019年1月8日已开始存在侵权事实，故达不到金谷公司的证明目的。 综上，本院查明的事实：2016年3月10日，被告金谷公司的法定代表人崔小剑以其控股的家道公司名义与被告金城公司共同签订《营业房屋租赁合同》一份，合同约定，出租方（甲方）为金城公司、承租方（乙方）为家道公司；甲方将其所有的位于霍邱县金城国际广场一至三层营业用房出租给乙方从事合法的商业经营，租赁房屋建筑面积25021.43平方米；租赁期限15年；房屋起始年租金3302829元，从第四年起年租金每三年递增2.9%等；因乙方有限公司日前正在办理工商登记手续，为此由其控股母公司家道公司代章有效，待超市有限公司成立后，本合同中加盖有限公司公章，甲方认可本合同的签约主体是超市，由超市有限公司承担本合同中的一切权利义务等；金城公司在“甲方”处盖章并由其法定代表人梁昌广签字，家道公司在“乙方”处盖章并由其法定代表人崔小剑签字。2019年1月2日，原告福润公司的法定代表人柏大安代表原告与金谷公司共同签订《承包合同》一份，合同约定，甲方为金谷公司、乙方为柏大安；关于经营场地位置为甲乙双方约定的一、二楼超市经营场地；合作方式为甲方将现有设施设备等按目前现状交于乙方进行合作，乙方投入资金以承包形式经营；合作承包期从2019年1月1日开始到2031年12月31日止；合作底限承包费每年260万元；金谷公司在“甲方”处盖章并由其法定代表人崔小剑签字，柏大安在“乙方”处签字并捺指印。合同签订后，原告即开始超市经营的前期准备工作。2019年1月7日下午，金城公司准备雇佣人员阻止原告超市卸货；1月8日起，金城公司采取雇佣人员阻止原告超市卸货、用建筑垃圾将原告超市的进出口等处进行封堵等方式，阻止原告超市营业；其间，张飞于1月8日向公安机关报警，崔小剑于1月9日、1月13日、1月14日向公安机关报警，经公安机关调处未果；1月16日，金城公司解散围堵人员，清除建筑垃圾；金城公司从2019年1月8日至1月16日阻止原告超市营业共9天。2019年7月1日，原告向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告申请对其营业损失、货物损失及利润损失进行司法鉴定，但因原告在金城公司阻止其超市营业时并未进行证据保全，本院在第一次庭审后根据原告的申请向鉴定部门移交鉴定，但鉴定部门不给予书面答复、也不接收鉴定材料。 本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告金城公司采取雇佣人员阻止原告福润公司超市卸货、用建筑垃圾将原告超市的进出口等处进行封堵等方式，阻止原告超市营业，致使原告受到财产损失，金城公司即应承担相应的民事责任；至于原告的损失数额，本院认定如下：1、承包费损失2600000÷365×9＝64109.59元，2、员工工资损失酌定为40000元，合计104109.59元，对原告该部分诉请，本院依法予以支持；原告其余诉请，因无证据佐证，本院则不予支持。至于原告诉请被告金谷公司赔偿损失，因金谷公司并未对原告实施侵权行为，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍邱县金城房地产开发有限公司赔偿原告霍邱县福润万家商贸有限公司损失104109.59元，于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告霍邱县福润万家商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13328元，由原告霍邱县福润万家商贸有限公司负担10946元，被告霍邱县金城房地产开发有限公司负担2382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 审 判 员  墨 力 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。