广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初629号原告：陈某1，男，汉族，1982年4月出生，公民身份号码：210************015，住址：广东省深圳市罗湖区******。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：广东三安供应链有限责任公司，住所：惠州市*******民小组办公室（惠州市**************）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：郭志武，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。第三人：河北拓商电子商务有限公司，统一社会信用代码：911************758，住所：河北省石家庄市**********元1801室。法定代表人：耿某1。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师。第三人：上海全数网络科技有限公司，统一社会信用代码：913************628，住所：上海市奉贤区*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。原告陈某1与被告广东三安供应链有限责任公司、第三人河北拓商电子商务有限公司、第三人上海全数网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款20万元及逾期利息（以20万元为基数自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算直至全部款项支付完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系牛小店商城的实际经营者。2018年4月29日，原告为了牛小店商城的经营，经过耿某某的介绍，向被告转账了20万元的货款以采购供牛小店商城出售的产品，转账备注为“嬉牛牛小店货款”。转账成功后，原告因自身事情繁杂，忘记联系被告签订书面采购合同及发货事宜。直至2019年5月初，原告查账才想起来该笔款项，于是联系被告法定代表人补签采购协议事宜，被告法定代表人拒绝后，原告即要求被告退还全部货款。但被告以与耿某1名下公司签订了相关采购合同、完成了产品供应为由拒绝向原告退回原告预付的20万元货款。原告方认为，耿某1只是原被告买卖合同关系的中间介绍人，其本身不是原告的股东、董事、监事、高级管理人员或员工，也没有原告的任何书面的、有效的授权，其自身没有权利代表原告与被告签订采购合同，其实际控制的公司与被告签订的相关协议更是与原告没有任何关系。被告以与耿某1名下公司签订了相关采购合同、完成了产品供应为由拒绝向原告退回原告预付的20万元货款没有事实和法律依据。综上所述，原被告双方虽未签订书面的采购合同，但原告向被告支付货款、被告予以接收的行为表明双方已建立了事实上的买卖关系。买卖关系建立后，被告并未向原告履行交货义务，理应退还原告预付的全部预付款并承担逾期利息。故特向法院起诉，望判如所请。被告广东三安供应链有限责任公司辩称，一、本案案由是买卖合同纠纷，但原告陈某1与答辩人从未洽谈过任何有关买卖合同的事实，亦从未达成有关买卖的合意，本案实质是原告陈某1担任法定代表人的全数科技公司与拓商公司之间的纠纷，不存在原告陈某1所主张之事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院应当驳回原告陈某1的起诉。原告陈某1在答辩状中陈述“原告为了牛小店商城的经营，经过耿某某的介绍，向被告转账了20万元的货款以采购供牛小店商城出售的产品，转账备注为嬉牛牛小店货款。”与事实严重不符。实际上，答辩人从未与原告陈某1进行过有关货物买卖的磋商，更加没有与原告陈某1达成买卖的合意，答辩人与原告陈某1之间不存在买卖合同关系。答辩人在2018年4月29日确系收到通过陈某1名下账号转账的20万元款项，备注“嬉牛牛小店货款”。但答辩人收取该款项系基于第三人拓商公司履行与答辩人签订的《农产品订单采购服务合作合同》而支付的款项，答辩人与第三人拓商公司约定由答辩人为牛小店商城提供订单生产支付，该款项支付系第三人拓商公司通过原告陈某1账户向答辩人做出的付款行为。原告陈某1时隔付款1年多以后，才发现自己仅支付了款项且没有收货，甚至都没有详细洽谈买卖事宜就径直支付多达20万元的款项，根本就与常理不符。二、原告陈某1名下账户转账支付20万元，实质系基于第三人拓商公司的指示付款要求，尽管款项是通过原告陈某1账号支付，但该付款行为并非原告陈某1的个人行为，而是第三人上海全数网络科技有限公司实施的法律行为，原告陈某1与本案无直接利害关系，陈某1并非本案适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，法院应当驳回原告陈某1的起诉。答辩人与第三人拓商公司于2018年3月28日签订《农产品订单采购服务合作合同》，约定答辩人为第三人独家运营的牛小店商城提供订单生产服务，合同签订后于2018年4月30日前第三人拓商公司向答辩人支付合同服务费20万元。答辩人于2018年4月29日收到第三人拓商公司通过陈某1名下账号支付的20万元，收到前述款项后，答辩人与第三人拓商公司进行收款确认。全数科技公司于2017年3月12日，与第三人拓商公司签订《牛小店商城代运营服务合作协议书》委托第三人拓商公司运营牛小店商城。《牛小店商城代运营服务合作协议书》约定第三人拓商公司负责牛小店商城的产品招商与采购、商品上架等建设工作，在牛小店商城产品招商与采购、商品上架等建设工作过程中产生的第三方的费用由全数科技公司承担。因此，当第三人拓商公司按约定需向答辩人支付20万元服务费时，其指示第三人全数科技公司支付，全数科技公司通过其法定代表人陈某1名下的账号支付20万元服务费。第三人河北拓商电子商务有限公司辩称，答辩人与原告陈某1作为法定代表人的本案第三人全数科技公司于2017年3月12日签订《牛小店商城代运营服务合作协议书》，约定由答辩人对牛小店进行独家运营。答辩人为履行《牛小店商城代运营服务合作协议书》，对牛小店商城进行运营，答辩人与三安公司于2018年3月28日签订《农产品订单采购服务合作合同》，约定三安公司为答辩人独家运营的牛小店商城提供订单生产服务，合同签订后于2018年4月30日前支付服务定金20万元。合同签订后，答辩人通知全数科技公司按约定向三安公司支付定金20万元，全数科技公司于2018年4月29日向三安公司支付了20万元，三安公司亦已按照合同约定提供了相关服务。答辩人认为，三安公司收受款项系基于其与答辩人签订的《牛小店商城代运营服务合作协议书》，其收受款项具有合法依据；同时，尽管款项系从原告陈某1的账号付出，但该付款行为并非陈某1的个人行为，而是其作为上海全数网络科技有限公司法定代表人而支付的款项，原告陈某1并非本案的适格原告。综上所述，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告陈某1的起诉，以维护答辩人的合法权益。第三人上海全数网络科技有限公司辩称，认可原告的起诉状内容，被告与河北拓商电子商务有限公司签订的合同是二者之间的法律关系，与原告向被告支付款项没有联系，原告向被告支付20万元的行为是个人行为，与被告提交的《牛小店商城代运营服务合作协议书》和《农产品订单采购服务合作合同》没有关联性，同时按照被告、第三人（河北拓商电子商务有限公司）提供的农产品订单服务合同，可知合同约定服务费定金20万元，但原告向被告支付的20万元明确备注了货款，因此没有任何证据证明原告是代上海全数网络科技有限公司向被告付款。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1向本院提交的《汇款汇出回单》载明，汇款日期2018年4月29日，汇款人：陈某1；收款人：广东三安供应链有限责任公司；汇款金额为200000元；账号：800***********524；开户行：**********；下方附言：嬉牛牛小店货款。被告广东三安供应链有限责任公司和第三人河北拓商电子商务有限公司提交的《牛小店商城代运营服务合作协议书》载明：第三人河北拓商电子商务有限公司与上海全数网络科技有限公司约定由河北拓商电子商务有限公司负责上海全数网络科技有限公司旗下牛小店商城（名称可变更）的推广、营销以及其他电子商务服务等相关事项达成如下协议……河北拓商电子商务有限公司负责牛小店商城的页面设计、产品招商与采购、商品上架等建设工作（中间所产生的第三方费用需上海全数网络科技有限公司承担）。河北拓商电子商务有限公司上述工作经上海全数网络科技有限公司书面确认后方能对外公布……河北拓商电子商务有限公司根据牛小店商城营销计划及时采购，确保库存充足；对商城售出的商品及时与供应商协调进行发货管理及物流对接流程的协助与咨询……牛小店商城自营商品结算账户为上海全数网络科技有限公司指定账户，客户下单后上海全数网络科技有限公司需将货款及时转给河北拓商电子商务有限公司，河北拓商电子商务有限公司向供货商下单采购并由供货商及时发货和负责售后，或者上海全数网络科技有限公司给予河北拓商电子商务有限公司一定数额的备用金，方便河北拓商电子商务有限公司及时采购发货……双方的合作期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止。该《牛小店商城代运营服务合作协议书》的落款时间为2017年12月12日。被告广东三安供应链有限责任公司提交的《农产品订单采购服务合作合同》载明：被告广东三安供应链有限责任公司和河北拓商电子商务有限公司就河北拓商电子商务有限公司2018年农产品订单生产采购服务有关事宜达成如下协议……河北拓商电子商务有限公司作为牛小店商城独家运营中心……本《农产品订单采购服务合同》为双方农产品供应服务合作基础；后续合作在本合同基础上进行；本合同签订后于2018年4月30日之前支付本合同服务费总定金20万元，广东三安供应链有限责任公司收到定金后即刻按河北拓商电子商务有限公司要求开展服务工作……。广东三安供应链有限责任公司开户银行**********股份有限公司****，账号：800***********524。广东三安供应链有限责任公司的落款时间为2018年3月28日。第三人河北拓商电子商务有限公司提供的微信聊天记录，庭审时第三人河北拓商电子商务有限公司称双方分别为河北拓商电子商务有限公司的法定代表人和上海全数网络科技有限公司指定的与河北拓商电子商务有限公司对接付款的人员，虽原告对被告的该主张不予认可，但该聊天记录显示微信使用人将三安优农涉及4月28日前预付20万元服务费告知对方，并将《农产品订单采购服务合作合同》的部分内容发送至对方，对方于2018年4月29日将付款凭证发回确认。该聊天记录中的付款凭证与原告陈某1提供的《汇款汇出回单》内容一致。原告陈某1庭审时称原告转账至被告的银行账户是第三人河北拓商电子商务有限公司法定代表人耿某1提供的。原告提供的微信聊天记录显示，原告陈某1与被告广东三安供应链有限责任公司法定代表人使用微信进行沟通的时间为2019年5月18日。第三人上海全数网络科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东为陈某1。另查，经原告申请，本院于2020年1月15日做出（2020）粤1302民初629号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人广东三安供应链有限责任公司名下账户银行存款200000元（开户名：**********任公司，开户行：**********，银行账号：800***********524），冻结金额以200000元为限，冻结期限为一年。原告预交保全申请费1520元。以上事实，有原告提交的《汇款汇出回单》、《牛小店商城代运营服务合作协议书》、《农产品订单采购服务合作合同》、微信聊天记录及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈某1关于原被告双方虽未签订书面的采购合同，但原告向被告支付货款、被告予以接收的行为表明双方已建立了事实上的买卖关系的主张，根据原告陈某1提供的证据显示2018年4月29日转账20万元至广东三安供应链有限责任公司的银行账户，微信聊天记录显示原告和被告使用微信沟通的时间为2019年5月18日，且原告庭审时称被告的账户是第三人河北拓商电子商务有限公司的法定代表人提供的，原告未提供双方有关买卖关系成立的洽谈记录或双方达成合意的证据，亦未提供证据证明双方存在相关的交易形式、交易习惯等，结合第三人上海全数网络科技有限公司和河北拓商电子商务有限公司签订的《牛小店商城代运营服务合作协议书》、河北拓商电子商务有限公司和广东三安供应链有限责任公司签订的《农产品订单采购服务合作合同》、第三人河北拓商电子商务有限公司提供的聊天记录，原告陈某1主张被告广东三安供应链有限责任公司返还预付款20万元及逾期利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2150元、申请费1520元，共计3670元（原告已预交），由原告陈某1负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年九月三日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊