洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1024号原告：李德治，男，1963年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常晓潇,河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司。住所地：洛阳市涧**珠江南路**104。法定代表人：杨增海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于程程，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。原告李德治与被告洛阳豪居装饰工程有限公司（以下简称洛阳豪居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德治及其委托诉讼代理人常晓潇、杨立，被告洛阳豪居装饰公司的委托诉讼代理人于程程、朱松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德治向本院提出诉讼请求：一、依法判令洛阳豪居装饰公司继续履行与李德治签订的《装饰装修工程施工合同》，对下列未完工事项继续施工:1.制作安装宝源OSB欧松板无醛鞋柜；2.安装卫生间地暖百叶窗及补铺该处地砖；3.更换客厅破裂地砖；4.补装踢脚线；5.制作电视墙；6.提供工程拍摄DV；二、依法判令洛阳豪居装饰公司支付延误工期的违约金(以合同总价款51500元为基数，按照日2‰自2019年11月1日计算至工程实际完工之日，暂计算至起诉之日为22763元)；三、依法判令洛阳豪居装饰公司按照其与李德治签订的《材料保真合同》假一赔十的约定赔偿20000元；四、本案诉讼费等由洛阳豪居装饰公司承担。事实和理由：2019年7月28日，李德治与洛阳豪居装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定由洛阳豪居装饰公司为李德治位于洛阳市老城区元阳隆城703C-1-1503号房屋进行整体装修，工程期限85天，工程总价款51500元（分四次付清：签订合同支付30%，开工前三天支付40%，工程中期验收支付27%，竣工验收支付3%）。主合同签订当天，双方签订了《主材认购单》、《材料表》、《材料保真合同》等文件，同时也明确了工程具体施工项目。李德治按照约定支付前两次工程款后，洛阳豪居装饰公司于2019年8月初进入现场施工。11月中旬洛阳豪居装饰公司工作人员找到李德治协商，因工期已到还未完工，想先履行部分完工手续再继续施工，同时也答应李德治在履行完手续后会对工程质量不合格的鞋柜和地砖进行返工或补偿，李德治只能在未履行验收结算手续的前提下与洛阳豪居装饰公司签订了《质量保修卡》，但至今洛阳豪居装饰公司仍未对李德治诉求中未完工的事项进行继续施工或补偿。根据双方签订的《装饰装修工程施工合同》的约定，虽然双方已签订《质量保修卡》，但并未对工程进行验收签字，也未填写工程结算单结尾款，况且洛阳豪居装饰公司在填写质量保修卡之前也答应李德治会继续施工和返工，洛阳豪居装饰公司至今未施工完毕，已经构成违约，严重损害了李德治的利益，故诉至法院。被告洛阳豪居装饰公司辩称，一、李德治已经支付了工程款的97％，在尾款1545元支付的过程中，双方产生分歧，但已经就分歧达成口头协议，原《装饰装修工程施工合同》终止，李德治诉求无事实依据。在工期即将结束时，李德治提出退鞋柜及补修价值500元地砖的要求。经双方协商，2019年11月19日双方达成一致意见：首先，洛阳豪居装饰公司安排工人拆除价值2000元的鞋柜，对地板砖进行价值500元的补偿；其次，李德治不再支付尾款1545元，洛阳豪居装饰公司需向其支付955元的差价；最后，因工程总价改变，李德治需配合洛阳豪居装饰公司重新签订实际价格的《装饰装修工程施工合同》。但洛阳豪居装饰公司安排工人拆除李德治退掉的鞋柜后，因洛阳豪居装饰公司轻微迟延向李德治支付差价，其便声称口头协议作废，重新执行原《装饰装修工程施工合同》，其单方面毁约，致使支付差价陷入僵局。二、洛阳豪居装饰公司仅延误了14天工期，并且是经李德治同意情形下的延误，对此不应承担责任。工程竣工后，双方一致同意《装饰装修工程施工合同》直接进入质量保修阶段。李德治看过现场后，同意交工，并在尾款分歧事宜达成一致意见后，双方就质量保修卡进行了签字确认。此后，该工程进入保修阶段，对此李德治从未表示过无奈，李德治主张的事实与客观事实明显不符。三、李德治诉求假一赔十无事实依据。综上所述，恳请依法驳回李德治的诉求。诉讼过程中，洛阳豪居装饰公司主张根据合同约定，施工工期按照国家规定的工作日计算，应扣除法定节假日。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，李德治（甲方、发包方）与洛阳豪居装饰公司（乙方、承包方）签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定由洛阳豪居装饰公司为洛阳市老城区元阳隆城703（C）栋1-1503号房屋进行装修施工；工程期限85天（施工工期按照国家规定工作日计算）；合同价款：总工程造价金额为51500元；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款；本工程自验收合格双方签字之日起保修期为贰年，水、电质保五年；验收合格签字后，填写质量保修卡；双方按下列方式支付工程款：第一次，签订合同时支付工程款的30%，即15450元；第二次，开工前三天支付工程款的40%，即20600元；第三次，工程中期验收时支付工程款的27%，即13905元；第四次，竣工验收时支付工程款的3%，即1545元；工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料以书面或电子邮件形式送交甲方……双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款；因乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不顺延；因乙方原因致使工期延误，每延误一天按合同总价款的2‰向甲方支付违约金；隐蔽工程部分拍摄DV,完工交尾款后同手机一块交与客户等内容。同时，双方签订了《洛阳豪居装饰工程有限公司材料表》、《洛阳豪居装饰工程有限公司主材认购单》、《材料保真合同》，约定安装踢脚线的品牌型号为简一07、客餐厅地砖品牌型号为唐纳德8009、尺寸为800mm×800mm、过门砖颜色为咖啡色；装修项目包含电视墙（刷漆），增加1路双控、地暖洞＋百叶窗、门口鞋柜、地砖铺设等；在工地现场发现假材料，给予真材料价格十倍的罚款……。合同签订后，李德治于当日向洛阳豪居装饰公司支付了30%的工程款15450元。2019年8月8日洛阳豪居装饰公司进场施工。2019年8月10日李德治支付了40%的工程款20600元，2019年9月11日支付了27%的工程款13905元。洛阳豪居装饰公司于2019年11月5日完工。后李德治认为洛阳豪居装饰公司装修存在客厅地砖部分破裂、地暖未安装百叶窗、未制作电视墙等问题，双方产生矛盾，李德治未支付工程尾款。2019年11月19日，洛阳豪居装饰公司与李德治就装修存在的问题进行协商，洛阳豪居装饰公司同意拆除鞋柜，赔偿部分款项。但最终双方未完全达成一致意见。双方于当日签订了一份《质量保修卡》，载明：施工日期为2019年8月8日至2019年11月5日；竣工验收日期为2019年11月5日；保修期限为2019年11月5日至2021年11月5日等。后洛阳豪居装饰公司进场将鞋柜拆除并拉走，未安装踢脚线。另查明：在装修过程中，经洛阳豪居装饰公司与李德治协商，卫生间未打地暖洞，采用了浴室柜覆盖的方案。但采取该设计方案后无法安装百叶窗，分集水器下方地面无法铺设地砖。洛阳豪居装饰公司进行了电视墙刷漆，颜色为米黄色。客厅地砖有2块掉瓷，阳台地砖有2块掉瓷，客厅和阳台之间过门砖有1块破裂。洛阳豪居装饰公司未向李德治提供隐蔽工程拍摄DV。本院认为，原告李德治与被告洛阳豪居装饰公司关于装饰装修工程签订的《装饰装修工程施工合同》、《洛阳豪居装饰工程有限公司材料表》、《洛阳豪居装饰工程有限公司主材认购单》、《材料保真合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告洛阳豪居装饰公司将鞋柜拆除后未安装踢脚线，铺设的客厅及阳台地砖发生掉瓷、破裂，未提供隐蔽工程拍摄DV，故原告李德治要求其补装踢脚线、更换破裂地砖、提供隐蔽工程拍摄DV，合法有据，本院予以支持。被告洛阳豪居装饰公司应在拆除鞋柜处补装品牌型号为简一07的踢脚线，按照品牌型号为唐纳德8009、尺寸为800mm×800mm的规格更换客厅2块及阳台2块掉瓷地砖，另将1块破裂的咖啡色过门砖予以更换。关于鞋柜，因《洛阳豪居装饰工程有限公司材料表》中约定的宝源OSB欧松板（无醛）并非制作鞋柜的材料，且双方对鞋柜材料未作明确约定，故对原告李德治要求安装宝源OSB欧松板无醛鞋柜的主张不予支持。关于原告李德治请求被告洛阳豪居装饰公司制作电视墙的主张，因双方约定内容系进行电视墙（刷漆）且已经履行完毕，故本院对原告李德治的该项诉讼请求不予支持。关于原告李德治要求安装地暖百叶窗及铺设地暖分集水器下方地面地砖的问题，因双方已经就地暖铺设采取浴室柜覆盖的方案达成一致意见且安装完毕，现无法安装百叶窗及补铺分集水器下方地面地砖，故对原告李德治的该项诉讼请求不予支持。关于违约金，《装饰装修工程施工合同》约定工程期限为85天（施工工期按照国家规定工作日计算），被告洛阳豪居装饰公司于2019年8月8日进场施工，于2019年11月5日完工，按照国家规定的工作日计算，并未超过约定工期，故对原告李德治要求支付延误工期违约金的诉讼请求不予支持。关于原告李德治主张被告洛阳豪居装饰公司赔偿20000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告李德治主张装饰装修工程未完工的意见，经查看房屋，被告洛阳豪居装饰公司已经就工程项目装修完毕，且双方也签订了《质量保修卡》，工程实际已经完工，故对原告李德治的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为位于洛阳市老城区元阳隆城703C栋1-1503号房屋拆除鞋柜处补装品牌型号为简一07的踢脚线，按照品牌型号为唐纳德8009、尺寸为800mm×800mm的规格更换客厅2块及阳台2块掉瓷地砖，更换客厅和阳台之间1块破裂的咖啡色过门砖；二、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李德治提供隐蔽工程拍摄DV；三、驳回原告李德治的其他诉讼请求。案件受理费1079元，由原告李德治负担784元，被告洛阳豪居装饰工程有限公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  山艺萌