广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1454号上诉人（原审原告）：李湘中，男，汉族，1971年2月24日出生，住湖南省湘乡市****************，公民身份号码430************315。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区**监督管理局，住所地广东省广州市海珠区**************。法定代表人：朱向忠，局长。上诉人李湘中因与被上诉人广州市海珠区**监督管理局（以下简称海珠市监局）撤销工商登记决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3907号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月9日，海珠市监局收到广州市海珠区***黄埔经济联合社（以下简称黄埔经济联合社）的举报，举报称李湘中冒用其联合社公章，通过伪造合同、房产证、广东省农村集体经济组织证明书等材料开办了广州邵中食品有限公司（以下简称涉案公司），骗取工商注册登记。同时，黄埔经济联合社亦向海珠市监局提交《情况说明》《广东省农村集体经济组织证明书》等涉案举报投诉线索材料。海珠市监局经调查，查明涉案公司系于2018年3月28日经由海珠市监局核准设立登记的有限责任公司，法定代表人为李湘中，李湘中所提供的设立登记申请材料包括公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、广州邵中食品有限公司章程（公司设执行董事）、股东（发起人）出资情况、联络员、董事、监事、经理、法定代表人、财务负责人信息、权属人为黄埔经济联合社的《集体土地房产证》、与黄埔经济联合社签订并印有该联合社公章的《广州市房屋租赁合同》、黄埔经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》等。其中章程记载涉案公司的住所为：广州市海珠区*********之三。《集体土地房产证》记载黄埔经济联合社为广州市海珠区*********的权属人。《广州市房屋租赁合同》记载出租人黄埔经济联合社将坐落于海珠区黄埔村柳塘大街8号之三出租给李湘中，并盖有黄埔经济联合社的公章。2018年8月21日，海珠市监局执法人员到涉案公司进行现场检查，并通知李湘中于2018年8月23日到海珠市监局处接受询问、协助调查，李湘中未按时到场。由于李湘中未提供用于设立登记的合同、房产证等资料以供备查，故海珠市监局于2018年8月23日决定对李湘中涉嫌提供虚假材料，以欺骗的不正当手段取得公司设立登记许可的行为进行立案调查。2018年8月30日，海珠市监局对举报人黄埔经济联合社进行调查询问，并制作《询问笔录》。2018年11月1日，海珠市监局作出《撤销登记听证告知书》，告知李湘中由于其提交虚假材料，以欺骗的不正当手段取得涉案公司的设立登记许可，故拟撤销其公司的设立登记，并告知其有陈述、申辩及申请听证的权利。该告知书已于2018年11月14日直接送达李湘中。2018年11月27日，海珠市监局举行听证会，并于12月3日制作《听证报告》，认为李湘中未按照海珠市监局通知书的要求到海珠市监局处接受询问调查，李湘中公司设立登记提供的黄埔经济联合社《广东省农村集体经济组织证明书》与黄埔经济联合社提供的《广东省农村集体经济组织证明书》不一致，确为虚假；李湘中公司设立登记提供的房屋租赁合同无备案号，合同签章处的公章与黄埔经济联合社提供的公章亦不匹配，确为虚假，李湘中违法事实清楚、证据充分、定性准确、意见恰当，故不予采纳李湘中的陈述申辩，维持撤销涉案公司设立登记的处理意见。2019年1月2日，海珠市监局作出穗海工商撤字[2019]第170001号《撤销登记决定书》，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和第六十九条第二款之规定，决定撤销涉案公司的设立登记。该决定书已于2019年2月21日直接送达李湘中。李湘中不服，诉至原审法院。另查明，原海珠区工商行政管理局的职能于2019年3月由海珠市监局承继。原审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条及《广州市海珠区**监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》等规定，海珠市监局作为原海珠区工商行政管理局的职能承继机关，具有对违法的公司设立登记依法进行处理的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责......”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，李湘中向海珠市监局申请公司设立登记时提供了与黄埔经济联合社签订的《广州市房屋租赁合同》《广州市集体土地房产证》及黄埔经济联合社的《广东省农村集体经济组织证明书》等申请材料，并于2018年3月28日由海珠市监局准予设立登记。2018年8月9日，黄埔经济联合社向海珠市监局举报称李湘中冒用其联合社公章，通过伪造合同、房产证、广东省农村集体经济组织证明书等材料开办了涉案公司，骗取工商设立登记。海珠市监局经立案、现场检查、调查询问、举行听证会等程序，查明李湘中在申请公司设立登记时提供的《广东省农村集体经济组织证明书》与黄埔经济联合社提供的《广东省农村集体经济组织证明书》不一致，确为虚假；李湘中公司设立登记提供的房屋租赁合同无备案号，合同签章处的公章与黄埔经济联合社提供的公章亦不相符，且李湘中在海珠市监局进行调查时提供的公司实际经营地房屋租赁合同与公司设立登记时提交的合同不相一致，设立登记时提供的房屋租赁合同为虚假合同。海珠市监局认定李湘中提交虚假材料骗取公司设立登记的事实有黄埔经济联合社提供的《广东省农村集体经济组织证明书》原件及该公司公章、举报材料、李湘中设立公司时提交的申请材料等证据予以证实，李湘中无法提供证据证明其在公司设立登记时提交的上述申请材料的真实性，故海珠市监局作出穗海工商撤字[2019]第170001号《撤销登记决定书》，决定撤销涉案公司的设立登记，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。李湘中请求撤销海珠市监局所作决定书的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李湘中的诉讼请求。上诉人李湘中不服原审判决，向本院提起上诉称：李湘中经朋友介绍认识广州湘见财务公司的业务员小张，该公司专替人办营业执照等业务。在给了小张售货合同和房产证后，小张帮其办好了营业执照，营业执照上的地址与其提供给小张的售货合同的地址一致，其不可能骗取到黄埔经济联合社的房产证和公章，其在2018年4月2日开张2天后工商和卫生监管局也来查过，一切正常。综上所述，请求二审法院撤销穗海工商撤字[2019]第170001号《撤销登记决定书》。被上诉人海珠市监局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责......”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案中，李湘中向海珠市监局提交公司设立登记的材料虚假，不具有真实性、合法性。海珠市监局根据黄埔经济联合社的举报立案调查后，查明李湘中提交虚假材料取得公司设立登记的违法事实，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款的规定，决定撤销涉案公司的设立登记，认定事实清楚，证据充分，符合上述法律规定，程序合法。李湘中关于营业执照是广州湘见财务公司的业务员小张帮其办的，其没有骗取黄埔经济联合社的房产证和公章的上诉主张，缺乏证据证实，且据其上诉所述，售货合同和房产证也是由李湘中本人提供给代办人，故其该项上诉理由，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。李湘中的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李湘中负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年九月八日法官助理 刘之秋书 记 员 陈洁灵