北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5178号原告：赵某1，男，2011年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，住同赵某1。被告：金典英华（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王燕，经理。被告：王燕，女，1978年4月7日出生，女，汉族，住北京市西城区。被告：上海宜定惠企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区长宁路****。法定代表人：李伶，员工。委托诉讼代理人：李若鹏，男，该公司经理。被告：北京金源时代购物中心有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢钟林，总经理。委托诉讼代理人：孙东新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫晓罡，男，该公司员工。原告赵某1与被告金典英华（北京）科技有限公司（以下简称英华公司）、王燕、上海宜定惠企业管理咨询有限公司（以下简称宜定惠公司）、北京金源时代购物中心有限公司（以下简称金源公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人赵某2、被告英华公司之法定代表人王燕、宜定惠公司之委托诉讼代理人李若鹏、金源公司之委托诉讼代理人孙东新、闫晓罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求英华公司退还合同款20143元，并支付利息（以20143元为基数，自2019年9月27日起计算至实际支付之日，按照年利率6%计算）；2、要求王燕、宜定惠公司、金源公司承担连带责任；3、本案诉讼费由英华公司、王燕承担。事实与理由：2018年10月27日，我与英华公司签订《大脑地图服务协议》。2019年9月14日，我与英华公司协商一致解除合同，英华公司向我出具《大脑地图退款申请表》，承诺于2019年9月27日退还合同款20143元，但至今未支付。王燕是英华公司的股东及法定表人，宜定惠公司是大脑地图的品牌授权人及线上软件提供商，金源公司是大脑地图履行场所的物业方。英华公司、王燕辩称，在双方签订退款申请表后，赵某1与英华公司、宜定惠公司于2019年9月底签订三方协议，赵某1报名的是1年的线下课，其选择了1比2转成线上课的解决方案，各方约定不再退费。赵某1的法定代理人已经签字。双方已经解决纠纷，王燕和英华公司不同意再退还赵某1相关款项，不同意支付利息。宜定惠公司辩称，我公司与英华公司是总部与授权代理的关系，王燕与赵某1签订的合同是其双方的合同行为，与我公司无关。但是王燕本着负责的态度，与我公司协商，希望使赵某1可以继续上课。我公司已经做了应该做的工作，协助解决王燕与赵某1的纠纷。三方签订了三方协议，故从2019年11月28日此事已经解决。赵某1一直持续在我公司的平台上线上课程。我公司与赵某1没有合同关系，我公司不同意退费，不同意支付利息。金源公司辩称，我公司不同意承担债务的连带责任，大脑地图服务协议是赵某1与英华公司签订的协议，与我公司无关。我公司只是出租人，不应该承担任何责任。英华公司与我公司签订的合同约定，英华公司独立经营，自担风险。我公司与赵某1不存在债务关系。我公司对赵某1与英华公司的债务没有提供担保，没有书面的担保合同，不应承担担保责任。我公司对合同关系不知情，未提供服务。为维护消费者合法权益，在英华公司的合同到期后，我公司要求英华公司为消费者办理退费事宜。我公司以公告的形式通知包括赵某1在内的消费者及时办理退费事宜，尽到了提示义务，我公司不应承担债务和利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月27日，赵某1（甲方）与英华公司（乙方）签订《服务协议》（编号×××-×××-×××）约定英华公司为赵某1提供FastForWord学习通系列、ReadingAssistant口语通系列课程，合约起始日为2019年1月1日，终止日为2020年12月30日，合约期限24个月，辅导次数96次，每周辅导1次，每次90分钟。费用总额28866元。店庆优惠活动送2个月，优惠延展期为2021年1月1日至2021年2月29日。备注：如搬迁家长可选择上课终止，如家长原因退费按16131-实际上课月数*1600退；如第2年合同未开启退费第2年费用12735元，如第2年退费只送1个月课程。如校方搬迁，按每月1344.25元计费，做退款手续。2018年10月27日，赵某1向英华公司支付学费28866元。2019年8月17日，赵某1（甲方）与英华公司（乙方）签订《服务协议》（编号×××-×××-×××）约定合约起始日为2021年3月28日，终止日为2021年4月11日，合约期限0.5个月，辅导次数2次，备注：由于2019年4月28日、2019年8月11日两次课程未上，故向后顺延2周。2019年9月14日，赵某1向英华公司递交退款申请表，申请表中记载：协议编号002684，退费原因为校方管理混乱，多次更换老师，无法保障教学质量，退费金额为20143元。英华公司向赵某1出具声明，内容为：“2019年9月14日，申请退款20143元，退款手续正在办理中30个工作日内退回卡里，特此声明，于2019年9月27日前退款”。2019年11月28日，宜定惠公司（甲方）、王燕（乙方、大脑地图金源校区负责人）、赵某1（丙方）签订《大脑地图课程线下转线上三方协议》，主要内容为“由于金源中心房租租赁到期，加盟伙伴没能及时的找到新址……总部对于大脑地图的家长所购买的在线课程，会持续提供，直到合同结束。此前我们为家长提供了两种方案来继续完成大脑地图的课程学习，由于时间与距离的问题客观存在，而大脑地图在线课程本身具备实时纠错，智能导读、难度实时调节的功能，因此部分家长倾向于选择将线下课程转为纯线上课程，在此请选择该转课方案的家长、大脑地图金源校区投资人、大脑地图中国总部共同签订此三方协议，协议内容为：一、课时转化方法：现存线下合同时长按一比一转成线上合同时长，如：现存线上线下合同时长8个月=8个月线下合同+8个月线上合同=16个月纯线上合同。（此合同计算按大脑地图全国学员合同之BOSS系统记录为准）。二、课时转化流程：签订三方协议—总部BOSS系统调整合同期限—总部建线上课程服务群—总部邀请纯线上课程学员家长入群。三、纯线上课程服务内容：总部派专员在线上学员群里解答家长的课程使用问题，并定期为学员切换课程。四、纯线上课程注意事项：1、纯线上课程不支持办理暂停。2、总部在学员合同期内提供线上账号和远程服务，但不办理退费。3、转为纯线上课程的学员家长后期如果产生退费，需与金源中心投资人王燕协调办理。4、总部老师提供远程服务，但不提供课程辅导，且由于该老师周六日要正常上班，故周六日不能提供及时的远程咨询服务。5、总部BOSS系统显示原合同起始日截图：合同编号为×××-×××-×××，合同起始日2019年1月1日，合同终止日2021年3月28日。6、原合同转成纯线上合同后的合同终止日期2022年7月26日。”庭审中，赵某1、英华公司、王燕、宜定惠公司均称赵某1一直正常使用线上课程。庭审中，金源公司主张英华公司承租其房屋，合同到期后其敦促英华公司办理退费事宜，并张贴公告提醒消费者，为此提交租赁合同、合同到期通知函、照片。赵某1、英华公司、王燕、宜定惠公司认可上述证据真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵某1与英华公司签订的《服务协议》、赵某1提交的退款申请表、英华公司出具的退款声明、赵某1与英华公司、宜定惠公司签订的《大脑地图课程线下转线上三方协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。赵某1向英华公司提交退款申请表后，与英华公司、宜定惠公司达成《大脑地图课程线下转线上三方协议》将现有线下课程转为线上课程，且赵某1继续接受了宜定惠公司提供的线上课程。应视为各方对合同变更达成一致意见，并已经实际履行。现赵某1要求英华公司退还合同款20143元并支付利息、王燕、宜定惠公司、金源公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵某1全部诉讼请求。案件受理费167元，由赵某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 贺