山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行初362号 原告胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市人民政府,住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 出庭负责人王镭，青岛市行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人叶文，青岛市行政复议办公室工作人员。 委托代理人崔德政，山东诚功律师事务所律师。 原告胡成成不服被告青岛市人民政府作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告胡成成及其委托代理人邬宏威，被告青岛市人民政府出庭负责人行政复议委员会办公室副主任王镭及委托代理人叶文、崔德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡成成诉称，2019年7月4日青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会在明知胡敬健（原告之父）为限制行为能力人的情况下，未经原告同意与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后违反程序偷拆了原告的房屋，明显违法。据此，为了解拆迁的性质及合法性，原告于2019年12月14日向青岛市西海岸新区自然资源局依法提起政府信息公开申请，要求分别提供“2000年-2009年、2010年-2013年、2015年-2017年征用或占用青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区土地相关的：1、批准文件；2、补偿安置文件；3、用地地形图；4、征地费补偿申请表；5、、地面附着物补偿申请表6、征地批文及相关批示；7、国有土地使用权批准文件”等政府信息。2020年1月9日青岛市西海岸新区自然资源局作出了2020-002号《政府信息公开告知书》，提供了涉案的青黄政地字[2015]185号《青岛市黄岛区人民政府关于区国土资源和房屋管理局出让国有建设用地使用权的批复》（以下简称“青黄政地字[2015]185号《批复》”）。原告于2020年3月8日向被告依法提起了行政复议申请，请求撤销青岛市黄岛区人民政府（以下简称“黄岛区政府”）作出的青黄政地字[2015]185号《批复》。2020年5月6日被告作出了青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》，以黄岛区政府作出的青黄政地字[2015]185号《批复》系行政机关内部过程性行为，并未对原告产生直接法律效力、涉案土地已由集体土地转为国有土地，原告与涉案青黄政地字[2015]185号《批复》无利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告房屋位于涉案拆迁地块，世代居住，涉案青黄政地字[2015]185号《批复》的作出程序违法，导致原告合法房屋被偷拆，被征地没有得到任何的补偿。由此可见被告作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。综上，请求法院：1、依法撤销被告作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、政府信息公开申请表、邮寄底单查询单； 2、政府信息公开告知书； 3、青黄政地字[2015]185号《批复》； 4、行政复议申请书、邮寄底单查询单； 5、青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》； 证据1-5共同证明原告在房屋被毁坏、土地被强占的情况下，通过信息公开获得涉案的用地批复，之后向被告提起行政复议，被告予以驳回。 6、宅基地证、户口本、胡敬健的残疾证，证明原告的家庭对涉案土地拥有合法的使用权，原告作为家庭成员以及其父亲的监护人有权对涉案的土地批文提起司法救济。 7、省政府的三份复议决定，证明西海岸新区自然资源局在之前三份征地批复案件的复议和诉讼过程中提供的证据显示原告的宅基地和承包地均没有在征地批文内，但是本案中该局提供的证据与之前案件提供的证据相矛盾，本案被告没有查明案件基本事实，提供了虚假证据。 被告青岛市人民政府辩称，其作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告胡成成不服黄岛区政府作出的青黄政地字[2015]185号《批复》，于2020年3月11日提出行政复议申请。2020年3月11日，被告受理了原告的复议申请，并于同日作出《提出行政复议答复通知书》要求黄岛区政府提交答复材料。2020年3月23日黄岛区政府向答辩人提交了《答复意见书》及相应证据。2020年5月6日，被告依法作出青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告经审理认为:2015年12月16日，原黄岛区国土资源和房屋管理局向黄岛区政府提交《关于出让国有建设用地使用权的请示》(青黄土资房呈［2015］645号)，拟公开出让包括地块四国有建设用地使用权位于嘉陵江路××北侧、转型发展区××路西侧，原为黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会集体所有农用地。2015年12月16日，黄岛区政府作出青黄政地字[2015]185号《批复》，同意原黄岛区国土资源和房屋管理局拟定的出让方案。涉案土地的农转用和征收手续已经省政府《关于青岛市2007第四十批次城市建设用地的批复》(鲁政土字［2007］1006号)批准。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）被答辩人与具体行政行为有利害关系”。本案中，黄岛区政府作出青黄政地字[2015]185号《批复》系行政机关内部过程性行为，并未对原告产生直接法律效力；且涉案土地已由集体土地转为国有土地，原告与青黄政地字[2015]185号《批复》行为无利害关系。故，原告所提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。黄岛区政府作出青黄政地字[2015]185号《批复》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。 被告青岛市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，以证明原告提出行政复议申请； 2、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知黄岛区政府提出答复； 3、行政复议答复书，证明黄岛区政府在法定期限内答复； 4、黄岛区政府答复卷宗一份，证明案件查明的证明材料； 5、青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告在法定期限内作出复议决定； 6、送达回证，证明被告法律文书依法送达相关当事人； 7、情况说明，证明房屋宅基地的情况说明，证明胡敬健的房屋征收情况。 经庭审质证，原告对被告青岛市人民政府的证据质证认为：对证据1真实性认可。对证据2-4真实性、合法性均不认可，本案涉及征地拆迁的相关情况比较复杂，被告应当进行听证，但是被告没有组织听证也没有将上述证据交原告核实，违反了《行政复议法》第二十二条的规定，因此真实性不予认可。被告没有对黄岛区政府超期提交答复的行为进行审查，也没有提供审查的证据，违反了《行政复议法》第二十三条的规定。对证据5的真实性认可，合法性不认可，被告没有查明本案的基本事实，原告家的房屋遭到强制拆除后并没有办理相关的指令交出土地的手续。可见原告对涉案土地依然享有使用权，依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，即便涉案土地被征收，也应当由国土部门作出《责令交出土地决定书》，并申请人民法院强制执行。但是被告的证据中均没有上述资料，可见即便原告房屋遭到暴力毁坏，但原告依然对涉案的土地享有合法的使用权，充分证明被告没有查明本案基本事实，复议决定明显违法。对证据6真实性认可。对证据7的三性均不认可，因为原告针对涉案的四份征地批文提起了行政复议要求撤销。西海岸新区自然资源局提供的证据显示原告的一处宅基地四处责任田均没有在所有的征地范围内，但是本案中被告提供的证据7显示了原告宅基地是位于175号征地批复范围内，与该局向济南市中级人民法院提供的证据相矛盾，可见该局已经涉嫌提供虚假证据，如果该份说明是被告要求该局提供，那么被告涉嫌提供虚假证据，依据行政诉讼法第五十九条规定，应当给被告及西海岸新区自然资源局进行行政处罚。 被告青岛市人民政府对原告的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2真实性无异议，原告针对信息公开告知书已向被告提出复议申请，被告也已作出复议决定。对证据3-5无异议。对证据6真实性无异议，但是残疾证无法证明胡成成是其父亲胡敬健的监护人。对证据7真实性均无异议，但与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2与本案待证事实无关，本院不予审查；原告提供的证据6中其父亲残疾证涉及案外人身份及行为能力情况，本院不作审查确认;原告提供的证据7山东省人民政府的三份行政复议决定与本案待证事实无关，且原告自述已在济南市中级人民法院对该三份行政复议决定提起了行政诉讼，因此本院对原告证据7不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据均符合证据规定，本院予以确认。 经审理查明：2015年12月16日，原黄岛区国土资源和房屋管理局向黄岛区政府提交《关于公开出让国有建设用地使用权的请示》(青黄土资房呈［2015］645号），拟公开出让七宗土地的国有建设用地使用权，载明：宗地四位于嘉陵江路××以北、转型发展区××路西，面积为49242平方米，该土地原为长江路街道办事处台子沟社区居委会、八里庄社区居委会集体土地，且该土地已分别经山东省人民政府鲁政土字[2007]1006号、鲁政土字[2013]339号、鲁政土字[2015]523号批复批准农转用和征收。该请示中其它六宗地均不包括台子沟社区土地。2015年12月22日，黄岛区政府作出青黄政地字[2015]185号《批复》，载明：同意你局拟定的出让方案，将面积共计211463.8平方米（折合317.2亩）的国有建设用地使用权进行公开出让。其中，，地块四位于嘉陵江路××北侧、转型发展区××路西侧，面积为49242平方米，土地用途为工业用地，出让年限为50年。 原告因对该批复不服，以黄岛区政府为被申请人，于2020年3月9日向被告邮寄行政复议申请书，复议请求为：1、依法撤销被申请人作出的青黄政地字[2015]185号《批复》；2、依法将查处结果书面告知申请人。被告于2020年3月10日签收，其经办部门收到后，于2020年3月11日对黄岛区政府作出《提出行政复议答复通知书》，黄岛区政府于2020年3月23日作出《行政复议答复书》并向被告提交相关证据材料。被告于2020年5月6日作出青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》，并于2020年5月9日向原告邮寄送达。被告认为，被复议行为系行政机关内部过程性行为，并未对原告产生直接法律效力；且涉案土地已由集体土地转为国有土地，原告与被复议行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 另查明，原告胡成成系案外人胡敬健之子，胡敬健持有黄集用（2004）第××号集体土地使用证，该证载明土地使用权人为胡敬健，土地所有权人为黄岛区长江路街道办事处台子沟居委会，座落于长江路街道办事处台子沟居委会，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为162.9㎡。 还查明，青岛市黄岛区自然资源局和青岛市长江路街道办事处台子沟社区居委会于2020年7月3日作出《关于胡敬健宅基地房屋情况的说明》及遥感影像图，载明胡敬健宅基地房屋坐落在山东省人民政府2015年2月3日鲁政土字[2015]175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》所批复的征地范围内。庭审中，原告认可胡敬健涉案房屋位置现已建成楼房，建设的是安置房。 本院认为：本案争议的焦点是被告作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》的合法性。 1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告提起行政复议指向的行为是黄岛区政府所作青黄政地字[2015]185号《批复》，但该行为系黄岛区政府针对该区原国土资源和房屋管理局所作请示的批复，该批复行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，亦未对原告的权利义务产生直接影响。 从该批复内容上看，系对青岛市黄岛区嘉陵江路××北侧、转型发展区××路西侧土地国有建设用地使用权所作的同意出让批复，指向对象明确在出让之前是国有建设用地使用权。因此，对于土地原权利人直接造成影响的是原集体土地征收行为，并非集体土地被征收为国有之后的后续使用行为，且原告并未提供证据证实该国有建设用地使用权出让批复对原告的权利义务直接产生实际影响。 另外，原告申请涉案行政复议所依据的是其父亲持有的农村集体土地使用证，被告在作出涉案行政复议决定之后，为核查清楚涉案土地位置，还做了进一步调查，并在诉讼过程中向本院提供了青岛市黄岛区自然资源局和青岛市长江路街道办事处台子沟社区居委会于2020年7月3日作出的《关于胡敬健宅基地房屋情况的说明》及遥感影像图，载明胡敬健宅基地房屋坐落在山东省人民政府2015年2月3日鲁政土字[2015]175号《关于青岛市2014年第5批次保障性安居工程建设用地的批复》所批复的征地范围内。庭审中，原告虽对该核查情况不予认可，但认可胡敬健涉案房屋位置现已建成楼房，且建设的是安置房。 至于原告庭审时主张原告家房屋遭到强制拆除后有关部门并没有办理相关指令交出土地的手续，以及其未依法得到补偿的问题，均非青黄政地字[2015]185号《批复》给原告造成的直接影响，因此原告对涉案宅基地上房屋的补偿安置有异议，不属于本案的审查范围，原告可另行通过合法途径予以主张。 综上，原告与青黄政地字[2015]185号《批复》并无利害关系，被告针对原告的行政复议申请，作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》，结果并无不当。 2、关于被告的行政复议程序，原告主张被告未进行听证程序违法，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”据此，听证并非行政复议的必经程序，本院对原告该主张不予采纳。原告还主张黄岛区政府未在法定期限内进行答复程序违法，本院认为，对于黄岛区政府的答复期限，被告虽未提供黄岛区政府收件时间的相关证据材料，但在庭审中对此进行了合理解释，被告称其系在2020年3月11日对黄岛区政府作出《提出行政复议答复通知书》，并通过邮寄方式送达，黄岛区政府于2020年3月14日收到，从此时起算，黄岛区政府于2020年3月23日向被告提交《行政复议答复书》及有关证据材料并未超过10日答复期限，且该答复期限并未对原告权利产生影响。因此，经审查，被告行政复议程序符合法律规定，本院依法予以确认。 综上，被告作出的青政复驳字[2020]99号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡成成的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  张再斌 人民陪审员  张德瑞 二〇二〇年九月十八日 法官助理王** 书记员 王崧 书记员 李丹