四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1058号 上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街**。 法定代表人：尹博，董事长。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋波，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：腾海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原审第三人：邱银先，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣公司”）因与被上诉人宋波、原审第三人邱银先劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人博欣公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人承建的案涉工程早已竣工验收及结算完毕，被上诉人在一审中提出了上诉人下欠被上诉人劳务工资并非属实，双方不存在劳务合同关系，第三人与被上诉人办理结算并非上诉人委托，系第三人个人行为，上诉人仅授权第三人与沙河中学进行结算，第三人与被上诉人的结算应当无效。一审法院错误的将第三人与被上诉人之间的结算认定为是上诉人的意思表示，与本案事实不符。 被上诉人宋波辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人邱银先述称，上诉人委托我办理结算，不是我个人行为。 宋波向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务工资323121元及利息（自2015年12月8日至付清时止按中国人民银行贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年1月20日，被告博欣公司（原广安市建筑总公司）与南江县沙河中学签订《建设工程施工合同》，由被告承建南江县沙河中学学生食堂、女生宿舍等工程。被告在施工过程中，涉案工程负责人吴兴民安排原告宋波在工地上做管理工作，每月工资4000元，原告宋波在工程管理期间安排民工完成消防、水电安装、化粪池和防雷工程。2012年3月20日，被告委托第三人邱银先负责南江县沙河中学一期、二期项目的竣工验收及结算，财务的清理等工作。2014年1月25日，第三人邱银先根据授权委托书代表被告与原告宋波进行了结算，原告宋波应领工资及安排民工完成的工程劳务费用共计458608元，扣除已支付211187元，下欠原告宋波劳务费共计为247421元，第三人邱银先以经办人身份在结算单上签名。2015年12月7日，第三人邱银先向原告宋波出具结算条据，载明“宋波沙河 中学结算审计期间报账各项支出27700.00元，工资补助24个月，每月2000.00元，共计48000.00元，合计75700.00元（柒万伍仟柒百元）。邱银先”。2015年12月23日，南江县审计局对涉案工程作出审计报告。 另查明，2012年2月28日，被告博欣公司（原广安市建筑总公司）与南江县沙河中学签订《南江县沙河中学灾后重建附属工程1、2、3建筑工程施工合同》后，被告驻成都办事处负责人刘强将该附属工程1、2、3承包给原告，该工程已经结算完毕。2015年7月7日，广安市工商行政管理局核发企业名称变更核准通知书，核准广安市建筑总公司名称变更为四川博欣建设工程有限公司。2015年8月3日，广安市工商行政管理局核发企业名称变更核准通知书，核准四川博欣建设工程有限公司名称变更为四川博欣建工集团有限公司。上述部分事实在一审法院审理原告四川博欣建工集团有限公司与被告南江县沙河中学建设工程合同纠纷一案〔（2018）川1922民初2587号〕中予以证实。2018年9月4日，一审法院受理宋波与四川博欣建工集团有限公司、邱银先劳务合同纠纷一案，同年10月16日，一审法院作出（2018）川1922民初2384号民事裁定书，裁定准许宋波撤回起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、第三人邱银先与原告宋波进行的结算是否有效。二、原告宋波领取沙河中学灾后重建附属工程1、2、3的工程款是否包含本案诉争的劳务费。 一、第三人邱银先与原告宋波进行的结算是否有效。经查明，被告博欣公司在承建南江县沙河中学学生食堂、女生宿舍等工程中，向第三人邱银先出具了“授权委托书”，授权第三人邱银先办理“沙河中学一期、二期项目的竣工验收及结算，财务清理等工作”。结合第三人邱银先的当庭陈述及整个工程的实际情况，能证明第三人邱银先系被告涉案工程中的委托代理人。故被告否认与原告之间存在劳务关系，否认委托第三人与原告办理结算的辩解意见，一审法院不予采纳。据此，第三人邱银先与原告宋波进行结算的行为是代表被告的职务行为，第三人与原告的结算合法有效。故被告应当支付原告与第三人于2014年1月25日结算的下欠劳务费247421元。对于2015年12月7日第三人对原告在结算审计期间的工资和报账各项支出费用结算为75700元的问题。该结算条据中明确了原告工资补助为48000元，该费用属于原告的劳务费用，故对该48000元的劳务费用，一审法院予以支持。对该结算条据中的审计期间报账各项支出费用27700元问题。经原告陈述和立案提交证据材料及第三人当庭陈述，该费用的组成（如生活费、烟、酒等）不属原告的劳务费用，一审法院不予审处,原告可另循法律途径解决。 二、原告宋波领取沙河中学灾后重建附属工程1、2、3的工程款是否包含本案诉争的劳务费。经查明，被告博欣公司与南江县沙河中学签订《南江县沙河中学灾后重建附属工程1、2、3建筑工程施工合同》后，被告驻成都办事处负责人刘强将该工程承包给原告施工，该工程已经结算完毕。且第三人当庭陈述与原告结算的费用与南江县沙河中学灾后重建附属工程1、2、3工程款无关。并且被告所提交的证据不能达到其证明目的。故本案诉争的劳务费与原告已领取的沙河中学灾后重建附属工程1、2、3的工程款无关。对于利息问题,由于原、被告未对利息及给付劳务费用时间进行约定,且原告未提交证据予以证明，故原告请求被告给付利息的诉请,一审法院不予支持。综上,被告博欣公司应给付原告宋波劳务费295421元。 一审法院判决：一、被告四川博欣建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宋波支付劳务费295421元；二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人博欣公司是否应当向被上诉人宋波支付劳务费用。 案涉工程由上诉人博欣公司承建，被上诉人宋波在案涉工程中做管理，上诉人博欣公司于2012年3月20日出具委托书，载明：“……授权邱银先为我公司的委托代理人，负责沙河中学一期、二期项目的竣工验收及结算，财务的清理等工作……”，该授权委托书是上诉人博欣公司的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。第三人邱银先与被上诉人宋波于2014年1月25日对被上诉人宋波在案涉工程的劳务进行了结算，又于2015年12月7日出具结算条据，第三人邱银先对被上诉人宋波进行的结算是上诉人博欣公司委托书授权范围内的行为，上诉人博欣公司应当依法承担给付劳务费用的责任。上诉人博欣公司主张未与被上诉人宋波建立劳务关系，仅授权第三人邱银先结算与沙河中学的相关费用，并未委托结算其他费用，第三人邱银先与被上诉人宋波进行的结算无效的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人博欣公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费6147元，由上诉人四川博欣建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭