wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32624号申请人：王蔚，女，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所律师。被申请人：上海晶众投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：李小鹏。被申请人：李小鹏，女，1984年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。申请人王蔚与被申请人上海晶众投资合伙企业(有限合伙)、李小鹏合伙协议纠纷一案，现申请人王蔚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海晶众投资合伙企业(有限合伙)、李小鹏的银行存款人民币4,652,561元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王蔚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海晶众投资合伙企业(有限合伙)、李小鹏的银行存款人民币4,652,561元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王蔚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3792号 申请执行人：王逸，男，1987年8月12日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。 被执行人：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人王逸与被执行人麦瀚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初362号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人麦瀚文于本判决生效之日起7日内向申请执行人王逸归还借款本金200000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%计付至款项付清之日止）；案件受理费3580元，由被执行人麦瀚文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖优权
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢404号申请执行人：魏明芳，男，1968年8月20日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴敏，男，1986年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。本院做出的(2018)苏1112民初2798号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月11日立案执行。申请执行标的50253.00元，申请执行费654.00元，共计50253.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴敏银行存款50253.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十一日书记员  乐毅
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初334号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人兰淦，男，1997年9月12日出生，汉族，小学文化，住福安市，户籍地：四川省中江县，因故意伤害他人于2020年2月16日被福安市公安局处以行政拘留十日（因新冠疫情影响而未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月3日经福安市公安局决定并执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人兰淦犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉，被告人兰淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人兰淦与蒋某举办婚礼但未领取结婚证，同年育有一女。2020年2月16日9时许，被告人兰淦在福安市××镇××村××路××号××室发现蒋某和被害人彭某存在男女朋友关系而不满，遂从该层的公用厨房取来一把菜刀，追砍被害人彭某，致被害人彭某的手臂、肘部、头部等部位受伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定：彭某伤情属轻伤二级。 案发后，被告人兰淦向福安市公安局投案，并与被害人彭某达成调解协议，共计赔偿医疗费等共计148888.88元，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人兰淦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任,并建议量刑有期徒刑十个月。 被告人兰淦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2016年，被告人兰淦与蒋某举办婚礼但未领取结婚证，同年育有一女。2020年2月16日9时许，被告人兰淦发现与蒋某共同租住的福安市××镇××村××路××号××室有一自称蒋某男朋友的陌生男子即被害人彭某，在该房间内睡觉，认为两人存在不正当男女关系而心生气愤，遂从该层的公用厨房取来一把菜刀，追砍被害人彭某，致被害人彭某的手臂、肘部、头部等部位受伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某的伤情属轻伤二级。 2020年3月3日，被告人兰淦接公安机关电话通知前往接受调查，并与被害人彭某达成调解协议，共计赔偿医疗费等经济损失共计148888.88元，取得谅解。 另查明，蒋某没有告知被害人彭某其结婚育女的事实，与被害人彭某以男女关系相处。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人彭某陈述及辨认笔录，证人蒋某、韩某、陈某、林某证言及辨认笔录，到案经过，青拓集团有限公司劳动合同书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押清单，被告人辨认现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及物证照片，闽东医院病案材料，福安市公安局物证鉴定室（2020）54号鉴定书，赔偿损失、负担医疗费用调解书、微信转账记录及谅解书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人兰淦供述及辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人兰淦故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚；经公安机关电话通知到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；签署具结书认罪认罚，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系事出有因，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰淦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初366号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人范修东，男，1996年6月26日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县.曾因犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，因本案于2020年4月14日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]327号起诉书指控被告人范修东犯诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人范修东到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2020年2月3日，正值新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人范修东在无口罩销售渠道的情况下，利用在其微信朋友圈处看到的口罩图片并转发，谎称其有大量口罩出售。2020年2月6日，被害人朱某经朋友介绍认识范修东，欲采购10000个口罩，通过支付宝转账26000元给范修东用于购买口罩；同日，被害人苏某在北海市上海路悦发花园其自家中，看到微信朋友圈上被告人范修东发的虚假售卖口罩广告，通过微信转账方式将20000元购买口罩定金转给范修东。范修东将上述钱款用于网络赌博。 2020年2月7日，被害人劳某在微信朋友圈看到被告人范修东发的虚假售卖口罩广告，分三次将22950元购买口罩款转给范修东，范修东将上述钱款用于网络赌博。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范修东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范修东因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒 刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范修东自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人范修东有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人范修东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对此从轻处罚。 经审理查明：2020年2月3日，正值新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人范修东在无口罩销售货源的情况下，利用在其微信朋友圈处看到的口罩图片转发，谎称其有大量口罩出售。2020年2月6日，被害人朱某经朋友介绍认识范修东，欲采购10000个口罩，并通过支付宝转账26000元给范修东用于购买口罩。同日，被害人苏某在北海市上海路悦发花园其自家中，看到微信朋友圈上被告人范修东发的虚假售卖口罩广告，通过微信转账方式将20000元购买口罩定金转给范修东。范修东将上述钱款用于网络赌博。 2020年2月7日，正值新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被害人劳某在微信朋友圈看到被告人范修东发的虚假售卖口罩广告，分三次共将22950元购买口罩款转给范修东，范修东将上述钱款用于网络赌博。 案发后，被告人范修东退赔被害人朱某26000元、劳某22950元、苏某7000元，取得被害人朱某的谅解。 认定上述事实证据如下：立案决定书、受案登记表、被害人朱某、劳某、苏某的陈述，证人廖某、范某的证言、被告人范修东的供述与辩解、辨认笔录、谅解书、转账凭证、刑事判决书、尿检材料、户籍证明、抓获证明等。 以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。 本院认为，被告人范修东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范修东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范修东归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人范修东自愿认罪、认罚，可以从宽处理。被告人范修东在疫情期间利用互联网对不特定的多数人实施诈骗 ，并将诈骗所得用于赌博，依法应当酌情从重处罚。被告人范修东部分赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚，其他尚未退赔的诈骗所得，应当退赔给被害人。根据被告人范修东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范修东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年10月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳)。 二、责令被告人范修东退赔给被害人苏某人民币一万三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  洪家赞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈 虹 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大 或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6652号申请人：孙友建，男，汉族，1982年5月8日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：王艳，女，汉族，1978年9月19日出生，住淮安市清江浦区。申请人孙友建与被申请人王艳追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王艳银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的财产，原告另申请了网络查控。申请人提供了天安财产保险股份有限公司的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王艳银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审 判 员 陈斌二〇二〇年九月八日法官助理 梁爽书 记 员 郭杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9432号原告：深圳天星创展电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道固戍航城大道丰润楼****，统一社会信用代码91440300691175570U。法定代表人：黄建平。委托诉讼代理人：段小梅，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郏明超，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾上科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区**501，统一社会信用代码91440300559872141F。法定代表人：蒋宜勇。被告：深圳艾科瑞电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区**501，统一社会信用代码914403000614344193。法定代表人：李明清。原告深圳天星创展电子有限公司与被告深圳市腾上科技有限公司、深圳艾科瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。因原被告达成和解协议，原告深圳天星创展电子有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人符合申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳天星创展电子有限公司撤诉。案件受理费2036.0元，由原告深圳天星创展电子有限公司负担。审判员  朱嘉蹊二〇二〇年九月八日书记员  毛帅雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31581号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吕霜，女，1993年6月8日出生，汉族，住所广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕霜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：17000元；交付时间：2019年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月29日尚欠本金余额13292.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13292.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕霜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13292.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告吕霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10763号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被告：李丽，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司之委托诉讼代理人王忠、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年度至2020年第一季度（1月至4月14日）的物业服务费2805.75元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司系×小区的前期物业服务企业，根据2015年4月30日签订《枫泉花园前期物业管理服务委托合同》于2017年5月20日正式进驻项目现场开始依约提供物业服务。被告李丽系×小区×号楼×单元×号（建筑面积72.5平米）业主，2018年9月26日正式办理入住手续，签署了书面《承诺书》，承诺按照《枫泉花园项目前期物业管理服务委托合同》及《临时管理规约》规定按时缴纳物业费，履行业主责任义务，承担违约责任。根据《枫泉花园项目前期物业管理服务委托合同》及《临时管理规约》，被告应于2019年1月20日前开始缴纳2019年度的物业费和2020年1月20日前缴纳2020年第一季度的物业费共计人民币2805.75元，物业费计算标准为每平米2.58元。因在约定缴费时限内被告未按时缴纳物业费，经原告催要仍未缴纳，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李丽辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在其名下，房屋面积认可，对原告计算的标准和未交纳物业费的期间没有异议。我方与北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）、原告鸿腾伟业公司签订了确认单，原告应向开发商主张物业费。本院经审理认定事实如下：李丽系北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为72.5平方米。庭审中，鸿腾公司为证明其主张，提交业主资料登记表、入住办理流转单、安全责任承诺书、承诺书、收据、服务项目征询意见表、入住资料、物品确认单、发票等证据，证明我方与李丽存在物业服务合同关系，且李丽已经交纳2018年1月15日至2019年1月15日期间的物业服务费。若业主、开发商、原告达成三方签署的确认单，我方会留存一份，但是我方没有李丽的确认单。李丽认可除入住办理流转单之外的证据的真实性，但是不认可关联性，对于入住办理流转单既不认可真实性亦不认可关联性。庭审中，李丽提交确认单两张，称其与开发商京奥港公司、原告签订了确认单，原告应向开发商主张物业费。确认单分别为第二联业主留存联和第三联物业公司留存联，确认单中载明：“就开公司延迟交房，违约金冲抵物业费，三方达成如下确认单：2018年9月26日违约金以50%返还现金，余额为零经协商违约金全部抵扣物业费。业主姓名李丽，（原）楼门号1-3-803，建筑面积725.50，申购日期2017.06.01-2018.01.04，违约金总金额22330.89，折算物业费天数3631，业主签认：李丽，开发公司（签章）：付文功2018.9.26物业公司（签章）：”，京奥港公司及鸿腾公司分别盖章。经双方确认付文功为京奥港公司副总经理。关于确认书中的文字内容，李丽称因涉诉房屋应逾期交房，经过与京奥港公司协商，同意违约金以50%返还现金，但是因为考虑到京奥港公司没有偿还能力，当天就在确认单中加上了“经协商违约金全部抵扣物业费”的内容。关于为何李丽持有两联确认单，李丽称当时原告没有跟她要确认单，且自己也不知道要交给原告。鸿腾公司认可确认单上鸿腾公司公章的真实性，但是不认可确认单中的文字内容，称当时鸿腾公司出于信任，给京奥港公司的确认单加盖了公司公章，但是开发商办完手续后会将确认单第三联返还给鸿腾公司。李丽提交发票一张，证明其2018年物业费已经交纳。对此鸿腾公司予以认可。上述事实，有业主资料登记表、入住办理流转单、安全责任承诺书、承诺书、收据、服务项目征询意见表、入住资料、物品确认单、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李丽提交的确认单中载明“违约金冲抵物业费”，且京奥港公司、鸿腾公司分别加盖了公章，故对李丽提出的鸿腾公司不应向其主张物业服务费的抗辩意见，本院予以采信。鸿腾公司认可其在确认单上加盖了公章，不认可确认单中的内容，但对该项陈述未提交证据予以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月十八日法官助理 韩素爽书 记 员 姚武男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭学礼，男，1961年9月25日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省招远市人民政府，住所地：山东省招远市泉山路**。 法定代表人吴有进，该市人民政府市长。 再审申请人郭学礼因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）征收土地公告违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2380号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭学礼向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误。被申请人招远市政府作出的2012年第1号《招远市人民政府征收土地公告》（以下简称第1号征收土地公告）与山东省人民政府作出的鲁政土字（2011）1624号建设用地批件的内容不一致。征收土地公告中征收土地为“工矿用地”并非其宅基地，导致其不知宅基地及房屋要被征收以及如何补偿，无法行使救济权。征收土地公告对其权利义务产生了实际影响。请求：撤销一、二审行政裁定，判决确认征收土地公告违法，本案一、二审及再审的诉讼费用由招远市政府承担。 本院认为：本案中，郭学礼的原审诉讼请求为确认招远市政府作出的第1号征收土地公告违法。结合原审法院查明的事实，本案被诉公告系对山东省人民政府作出的鲁政土字（2011）1624号建设用地批件的程序性宣告，内容与山东省人民政府作出的批复内容一致,未对被征收人创设新的权利义务,不属于行政诉讼受案范围，郭学礼的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定精神，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，郭学礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭学礼的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1502号上诉人（原审原告）：张登敏，男，生于1951年1月1日，汉族，四川省达州市人，户籍地达州市达州区，现住达州市达州区。被上诉人（原审被告）：湖北利川农村商业银行股份有限公司,住所地：利川市滨江南路**龙船天街A2-132。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人：谭文凯，董事长。委托诉讼代理人：许泽俊，该公司客户经理。委托诉讼代理人：文悅芳，湖北丽川律师事务所律师。上诉人张登敏因与被上诉人湖北利川市农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。张登敏上诉请求：撤销利川市人民法院（2020）鄂2802民初170号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2009年至2018年为利川农商行清收不良贷款，并约定以实际收回的不良贷款，按照一定的比例作为上诉人报酬，2018年6月利川农商行强行停止其在文斗的收款工作。一审对被上诉人强占上诉人劳动报酬的事实未进行审理和查清。劳动报酬纠纷应由被上诉人提供其台帐和有关劳动报酬计算清单，并不是上诉人提供证据，被上诉人耍赖不认账，应承担不利后果。一审判决对上诉人不公平，望二审法院还上诉人公平。利川农商行辩称，被上诉人不存在欠付上诉人劳动报酬的情况，被上诉人即使委托上诉人收款，相关工资、手续费用已于2018年全部结清。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张登敏向一审法院起诉请求：1、被告返还我2018年应得的劳动报酬50283.25元及利息24558.97元；2、被告支付原告因讨要工资开支的差旅费大约13000元、误工费，具体数额由被告提供数据。3、被告支付原告2018年5月—2018年12月期间的基本工资的3倍。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2009年至2018年12月31日期间，在被告处作为不良贷款清收组工作人员对外开展不良贷款清收工作，并约定以实际收回的不良贷款的一定比例作为原告报酬。原告在被告处工作期间，被告于2018年3月1日给原告提供了收贷介绍信以便于开展清收工作。2018年3月7日，被告下发利农商银发[2018]24号文件，文件确定清收工资按“以绩计酬、多劳多得、资费合一”的原则进行分配。2018年4月原告张登敏与利川农村商业银行不良资产清收部签订了落款为2018年1月1日的《委托代理不良清收合同》一份，合同有效期为2018年4月1日至2018年12月31日止，并约定在合同期内收回的贷款按利农商银发[2018]24号文件支付代理费。此后原告和另外一名清收人员杨胜刻一起开展不良贷款清收工作，其中2018年大约收取了不良贷款100余万元，以杨胜刻的名义向原告交回了收取的贷款。被告将张登敏的报酬打至杨胜刻的账户上，再由杨胜刻支付给了张登敏。同时原、被告于2019年1月4日再次对2018年的报酬进行了清算并由原告出具了领条，载明领款事由：“2018年算账后补算及部分款的手续费，此款于2019年1月30日付清”。双方对2018年的报酬存在争议，原告于2019年5月向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查，以原告张登敏超过法定退休年龄为由决定不予受理。一审法院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证实被告尚有欠付原告工资报酬的事实，从原告提交的2019年1月4日的领款单来看，被告已对原告的报酬进行了补算及结清。故原告应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付2018年的工资和利息及开支的差旅费、误工费的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告张登敏的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张登敏负担。二审中，张登敏向本院提交了逾期贷款催收通知书、农户小额信用贷款借款凭证、利川市人民法院的民事判决书、民事调解书、利川农商行申请执行书、2018年5月后收款情况、成立清收组后不能入账款项、12月表外个人部分、利川农商行表外不良贷款打包处理审批表、工作会议记录等证据三十九份。本院认为，张登敏向本院提交的证据均不是原件，无法核实其真实性。故张登敏向本院提交的上述证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张登敏要求利川农商行返还其2018年应得劳动报酬及利息、支付差旅费、误工费以2018年5月至2018年12月期间基本工资的3倍。依据上述法律规定，张登敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但张登敏在本案审理过程中提交的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故一审判决驳回张登敏的诉讼请求并无不当。张登敏的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，张登敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张登敏负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年九月二十五日法官助理彭小桐书记员(兼)  彭小桐
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3398号原告：深圳市新动力财务策划有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路**中建大厦2601-2618。法定代表人：王建德。该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和师事务所律师。被告：重庆信威通信技术有限责任公司。住所。住所地：中华人民共和国重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：王靖。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：XUGUANGHAN，男，1962年11月10日出生，美利坚合众国公民，原告深圳市新动力财务策划有限公司与被告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称被告一）、XUGUANGHAN（以下简称被告二）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日登记立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付顾问费人民币7525331元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币7525331元为基数，自2018年7月6日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为人民币2389292.59元）。以上款项暂计至2020年4月1日合计为人民币9914623.59元。2.判令被告二对被告一上述款项的清偿承担连带保证责任。3.判令被告二向原告支付律师费人民币100000元。4.本案诉讼费用由两被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案中，重庆市第一中级人民法院于2020年3月26日作出案号为（2020）渝01破申1号的民事裁定书，裁定受理被告一破产清算一案，并指定由重庆市渝北区人民法院审理。而本案受理日期于重庆市第一中级人民法院裁定受理破产申请之后。故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 彭 亮二〇二〇年九月十五日书记员 陈天骄
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执629号之一申请执行人：韩福囤，男，1959年11月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人：徐京宝，男，1989年7月17日出生，汉族，住霸州市。本院在执行韩福囤与徐京宝民间借贷纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年4月16日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的宝马牌汽车一辆，本院已于2020年6月23日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、2020年4月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。三、2020年6月4日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。四、2020年7月6日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。五、2020年7月6日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。六、2020年8月26日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。七、2020年8月30日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。八、2020年8月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。九、2020年8月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。十、2020年8月31日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款3000元。十一、2020年9月2日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月十六日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2410号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司。 被执行人：温荣芬，女，1964年11月17日出生，壮族，住广西柳州市三江县。 南宁嘉和物业服务有限公司申请执行温荣芬借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4781号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4781号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 覃凯丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7877号原告：上海乐美文具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄小喜，董事长。委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宁波市童乐儿童用品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨剑锋，总经理。原告上海乐美文具有限公司与被告宁波市童乐儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巫圆声，被告法定代表人杨剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乐美文具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币254,862.82元(以下币种均为人民币)；2.判令被告偿付逾期付款利息(以254,862.82元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年4月19日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止)；3.判令被告承担原告因追索货款支出的费用15,000元。事实和理由：原告与被告于2015年1月签订《购销合同书》，约定原告向被告提供真彩系列文具，结算周期及结算方式为“月结25天，即上月货款在本月25日前到达甲方(本案原告)账户”，后被告拖欠货款，尚有254,862.82元，原告多次催讨无果，提起诉讼。被告宁波市童乐儿童用品有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，双方对账差距很大，且原告人员变动导致一直未有结果。第二，因原告供货不稳定，导致被告被迫下架退货，现被告将剩余152,822.01元货物退给原告。第三，因原告缺货严重，被告遭罚款，故要求原告返还商品陈列费75,500元，罚款77,001元，此款在涉案货款中扣除。原告为证明其主张，提出以下证据：1.购销合同、销售补充协议各一份，证明双方的买卖合同关系及结算方式；2.对账函、收付款入账通知各一组，证明原告已履行交货义务，原告曾于2017年4月18日催款；3.销售出库单一组，证明双方合作期间的供货情况，此出库单金额减去被告支付金额即为本案诉请金额。被告对上述证据真实性均无异议，但认为证据3上无具体金额，出库单上数量与实际收到数量有出入。被告为证明其主张，提供以下证据：1.三江购物俱乐部股份有限公司(案外人)促销协议一组，证明被告与上家合作所支出的费用，其中商品陈列费及缺品罚款应在本案中扣除；2.照片一组，证明照片显示货物需退给原告。原告对上述证据均不认可，证据1是被告自身经营风险，与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对被告出示的两份证据的与本案无关，本案不予采纳。根据当事人陈述及双方无争议的证据，本院确认事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)签订《购销合同书》，约定乙方是甲方授权在商超经营“真彩”系列产品的经销商。乙方可以通过任何方式向甲方订货，并约定交货方式、付款方式等，双方约定甲方的出货单与对账单均为认定甲乙双方债权债务关系的合法且必要的凭证。合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。双方另签订了《销售补充协议》，对乙方销售目标、销售价格、销售奖励等进行约定，明确甲方同意给乙方的结算周期为月结25天，即上月货款，在本月25日前达到甲方账户。原告于2015年至2017年向被告供货，被告分多次支付部分货款。2017年4月18日，原告向被告发送对账函，载明：“截至2017年4月18日，贵公司尚欠上海乐美文具有限公司货款254,862.82元。”客户意见反馈部分载：“经核对，本数据不符。”一项中手写内容：15.16账目有点问题，需要重新核对。有一部分退货要退。有很多质量问题，缺货罚款。单位处盖有被告公章。本院认为，本案的争议焦点为被告尚未支付的货款金额为多少。原告提供出库单与对账单为证，被告对此金额不予确认，并认为出库单部分非涉案合同项下的货物。本院认为，原告根据对账函提出诉请金额，但该函件中未有被告对该金额予以确认的意思表示，被告明确账目有点问题，需要重新对账，后双方并未对金额达成一致。被告提出其中原告提供的对账单中存在六笔(共计39,631.22元)非本案交易，原告提供的拣货单、出库单等难以证明该六笔交易的货物已交付被告，原告亦无其他证明证据予以证明，故本院对被告此项答辩予以认可，该六笔交易所涉金额应予扣除。故本院确认被告结欠货款金额为215,231.60元。针对被告提出与案外人之间的协议，及要求将因履行此协议支出的费用、罚款等在本案扣除的意见，本院认为此系被告与案外人之间的权利义务关系，与原告无关，本案不予采纳。针对被告提出尚有库存需要退货的意见，原告提出曾多次向被告声明若需退货，应告知理由，但被告均未作反馈。本院认为，涉案合同约定：“甲方只接受产品质量问题的退货，乙方退货前须填写《退货申请单》……”，被告无证据证明质量问题及与原告就退货达成一致，故本院对此意见不予采纳。针对原告提出的因追索货款支出的费用，双方对此无约定，且原告无法提供相关证据，故本院不予采纳。综上，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了交货义务，被告未能支付货款，理应承担相应的违约责任。双方虽对付款有约定，但实际履行习惯与约定不符，应视为双方对付款方式的变更，鉴于实际付款情况并未形成规律，双方虽经对账，却未达成一致，且对账目一直存有争议，故本院认为从原告起诉之日(2020年4月17日)起算逾期付款利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市童乐儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐美文具有限公司货款215,231.60元；二、被告宁波市童乐儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐美文具有限公司利息损失[以215,231.60元为本金，自2020年4月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、驳回原告上海乐美文具有限公司其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,347.90元，减半收取计2,673.95元，由被告宁波市童乐儿童用品有限公司负担2,264.23元，由原告负担409.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年九月十六日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7406号之一申请执行人:赵楠，女，1990年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：赵贵群，男，1958年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，经理。申请执行人赵楠、赵贵群与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。执行过程中，申请执行人赵楠、赵贵群与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执7406号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员  高 寅
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复489号 复议申请人（异议人）：毛振平，男，1964年7月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：车秀华，女，1956年3月6日出生，满族，住唐山市路**。 被执行人：蒋志东，男，1976年5月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 被执行人：宁城县鑫亚工贸有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县五化镇XXX。 法定代表人：蒋志东。 复议申请人毛振平不服唐山市中级人民法院（2020）冀02执异286号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，车秀华与蒋志东、宁城县鑫亚工贸有限公司（以下简称鑫亚公司）欠款纠纷一案，河北省高级人民法院于2011年12月2日作出的（2011）冀民一终字第155号民事判决是本案的执行依据，该案判决：一、蒋志东给付车秀华本金1001.2万元，自2010年11月22日起至执行完毕之日按同期同类贷款利率4倍支付违约金，二、鑫亚公司对该债务承担连带清偿责任。判后，车秀华申请强制执行，本院受理立案，执行案号为（2012）唐执字第22号。在执行过程中，执行机构作出（2012）唐执字第22-8号执行裁定，以鑫亚公司的固定资产，扣除宁城县农村信用合作社设定抵押的资产，剩余部分资产折算的第二次拍卖保留价5847426元，抵顶对车秀华的债务。2017年4月13日，车秀华与鑫亚公司、蒋志东达成书面和解协议，蒋志东将在鑫亚公司的股权转让给车秀华，双方债权债务关系归于消灭。2017年5月3日，车秀华表示和解协议已经履行完毕，同意终结该案的执行程序。执行机构于2017年7月10日作出（2012）唐执字第22-16号执行裁定，裁定终结对（2011）冀民一终字第155号民事判决书的执行。2019年12月25日，执行机构向毛振平送达该终结裁定后，毛振平对该裁定不服，于2020年2月17日向本院提出异议。 唐山中院另查明，毛振平与车秀华借款纠纷一案，路南区人民法院于2010年12月18日作出（2010）南民初字第1191号民事判决，该案判决车秀华返还毛振平本金210万元及利息等。进入执行程序后，路南区人民法院于2015年4月29日作出（2011）南执字第136号执行裁定，裁定扣留车秀华申请执行蒋志东一案的执行款400万元，并于同日送达（2012）唐执字第22号案件的执行裁定。 唐山中院认为，本案的焦点在于（2012）唐执字第22号案件终结执行有无事实和法律依据，在执行过程中，被执行人蒋志东以其在鑫亚公司的股权，被执行人鑫亚公司以其部分资产抵顶了对车秀华的债务，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，双方的债务债务关系归于消灭。车秀华同意终结执行程序，符合民事诉讼法第二百五十七条第一款第（一）项关于执行终结的情形。关于毛振平所提的异议理由，因（2012）唐执字第22号案件未扣划蒋志东和鑫亚公司的款项，故无法协助（2011）南执字第136号案件扣留款项。（2012）唐执字第22号案件执行终结不损害毛振平的合法权益，毛振平可申请执行车秀华的财产。如车秀华与蒋志东的和解协议损害了毛振平的利益，毛振平可另行请求撤销债务人车秀华与蒋志东的和解协议。综上，毛振平的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回毛振平的异议请求。 复议申请人毛振平向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀02执异286号、（2012）唐执字第22-16号执行裁定书；申请裁定毛振平代为执行（2012）唐执字第22号案件。事实及理由：毛振平申请强制执行车秀华一案，至今未执行完毕，尚欠执行款870多万元，鲁卫东申请强制执行车秀华一案，已于2012年1月6日立案执行，此案只执行了一千元。上述两案分别在唐山中院执行局冻结车秀华申请执行蒋志东、鑫亚公司一案的债权共计600万元。王庆兰申请强制执行车秀华一案，也在唐山中院执行局冻结债权500万元。2017年4月13日，车秀华与蒋志东、鑫亚公司达成书面和解协议，蒋志东将其持有的鑫亚公司股权转让给车秀华并配合到相关机关办理手续，双方履行协议受债权债务关系归于消灭。唐山中院执行局于2017年7月10日作出（2012）唐执字第22-16号执行裁定，终结对河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第155号民事判决书的执行。车秀华在收到路南区人民法院执行通知后，放弃对蒋志东、鑫亚公司的债权，该行为无效。唐山中院执行局法官在明知路南区人民法院三个执行案件冻结车秀华的债权1100万元的情况下，作出终结执行裁定，侵害了毛振平、鲁卫东、王庆兰的合法权益，致使三债权人的债权无法实现。 本院查明的事实同唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点是唐山中院能否终结对（2011）冀民一终字第155号民事判决的执行；唐山中院终结执行行为是否侵害了毛振平的合法权益。《民事诉讼法》第二百五十七条，《民诉法解释》第四百六十六条对终结执行有明确规定，在车秀华申请执行蒋志东、鑫亚公司一案中，鑫亚公司以其部分资产抵顶了对车秀华的部分债务，蒋志东将其在鑫亚公司的股权转让给车秀华，双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，车秀华同意终结该案执行程序，符合法律及相关司法解释对终结执行的规定。在毛振平申请执行车秀华一案中，执行机构没有通知蒋志东、鑫亚公司直接向毛振平履行，虽然裁定扣留车秀华申请执行蒋志东一案执行款400万元，但没有执行到相应款项，毛振平如果认为车秀华与蒋志东、鑫亚公司达成执行和解协议，系车秀华放弃对被执行人的债权，侵害了其合法权益，该执行和解协议无效，可以向执行法院提起诉讼，通过诉讼程序认定，毛振平所提申请裁定其代为执行蒋志东、鑫亚公司没有法律依据。综上，复议申请人毛振平的复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回毛振平的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异286号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 范 崇 二〇二〇年九月十日 书记员 王一冰
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0929执恢215号之三 申请执行人:白河县兴达小额贷款有限责任公司。 法定代表人：查茂群。 委托代理人：陈敦敏。 被执行人：张大奎。 被执行人：张字庭。 被执行人：雷尚根。 被执行人：黄玉安。 白河县兴达小额贷款有限责任公司与张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安借款合同纠纷执行一案，白河县兴达小额贷款有限责任公司依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初1604号民事调解书于2020年7月2日向本院申请执行。要求被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安给付申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，查明被执行人张大奎、张字庭、雷尚根、黄玉安未按期履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下： 将被执行人雷尚根纳入失信被执行人名单，期限两年。 被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4254号 申请执行人：韩静，女，1992年1月1日出生，汉族，住文昌市铺前镇。 被执行人：海南瞰海地房投资咨询有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：杨清镇，董事长。 申请执行人韩静与被执行人海南瞰海地房投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资16741.8元、经济补偿金4200元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执444号之一申请执行人：马晓丽,男性,1975年10月15日出生。被执行人：段国明，男性,1975年3月7日生，汉族。被执行人：杨瑛，女性,1975年2月19日生，汉族。本院在执行马晓丽与段国明、杨瑛借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初386号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年6月2日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年6月2日、6月28日、7月14日、9月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月三十日书记员  郭建跃
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1417号 申请执行人王汉忠，男，1952年10月18日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人姚翠芬，女，1960年11月2日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人王汉忠与被执行人姚翠芬请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，执行标的总额275000元。本院于2020年08月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚翠芬名下有不动产登记信息，已查封，但该不动产的性质为农村宅基地，因政策原因暂无法处置，其名下在银行还有小额存款账户，也予以冻结，并依法进行网络扣划2008元，除此暂未发现还有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，后双方当事人达成和解，被执行人姚翠芬分期履行还款义务，并按约定偿还了首期欠款2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1417号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴则谦
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1060号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地:平湖市当湖街道人民西路**，组织机构代码:846651034。 主要负责人:王海生。 被执行人：郭家桐，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人郭家桐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人郭家桐支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金19983.19元、截止2019年5月12日的利息3704.09元、违约金4391.57元，合计28079.66元及之后的利息（以19983.19元为基数，按领用合约的约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费822元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人郭家桐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭家桐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭家桐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭家桐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查财产。查明，被执行人郭家桐名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月22日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人郭家桐有其他可供执行的财产。本案尚有执行款19983.19元及相应利息、违约金和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人郭家桐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭家桐作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭家桐采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭家桐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1060号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  毛 磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初13628号原告：电连技术股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区锦绣工业园**第**至第****，统一社会信用代码91440300795435728P。法定代表人：陈育宣，董事长。委托诉讼代理人：符建强，广东中粤云天律师事务所律师。被告一：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园****，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人：林森。破产管理人：大公天华（深圳）破产清算事务所有限公司。负责人：于定辉。委托诉讼代理人：吴方伟，男，汉族。被告二：林森，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址浙江省平阳县。被告三：苏忠洋，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址浙江省平阳县。被告四：深圳市国家自主创新示范区服务中心（深圳市高新技术产业园区服务中心、深圳市科技金融服务中心），住所地，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区C1综合服务楼**会信用代码12440300455746183X。法定代表人：谢照杰，主任。委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告电连技术股份有限公司与被告深圳市腾瑞丰科技有限公司、林森、苏忠洋、深圳市国家自主创新示范区服务中心（深圳市高新技术产业园区服务中心、深圳市科技金融服务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告诉称，原告系被告一的供应商，被告一自2018年4月向原告陆续采购各类电子连接器及元器件，原告接到被告一订单后陆续向被告一交货。自2018年9月底被告一开始拖欠原告货款，至2019年1月23日被告一合共拖欠原告货款286590元。经原告多次催告，被告一一直拖欠未付。被告一的逾期付款行为严重损害原告的合法权益。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》的规定，在原告已依约向被告一交付货物的情况下，被告一有义务按照约定的数额及时支付价款，现被告一严重迟延履行支付对价的义务，已构成违约。而作为被告二、被告三、被告四系被告一的股东，被告一于2017年3月8日将注册资本由50万元人民币变更注册资本为2000万元人民币，被告二出资由20万元变更为800万元，被告二认缴780万元注册资本。被告三出资由30万元变更为1200万元，被告三认缴1170万元。被告四于2018年1月12日认缴出资294.367万元，被告一的注册资本变更为2294.367万元。由于被告二、被告三、被告四未能将注册资金缴付到位，三被告应在其出资范围内对被告一的债务承担连带清偿责任。原告为维护其自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1.被告一向原告支付货款286590元；2.被告一支付利息至实际清偿之日止（以286590元为本金，从起诉之日起，按一年同期贷款利率4.35%计算止全部清偿之日止）；3.被告二、被告三、被告四在被告一未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。被告四在提交答辩状期间提出异议认为,被告一已于2020年1月7日被深圳市中级人民法院裁定破产清算,该案第一项、第二项诉讼请求应当移送至深圳市中级人民法院审理，对第三项诉讼请求应不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用驳回原告电连技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年九月十八日书记员 汪召亮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6308号原告：陈世军，男，1947年12月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：骆开秀，女，1971年生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈文飞，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈文武，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈文富，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈文艳，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告陈世军诉被告骆开秀、陈文飞、陈文武、陈文富、陈文艳共有物分割纠纷一案中，原告陈世军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈世军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈世军承担。审判员  蒋忠国二〇二〇年九月三十日书记员  马 磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2148号原告黑龙江金旅客运有限责任公司，住所地：宾县宾州镇二龙山村。法定代表人：刘涛职务：董事长。委托代理人冯智民，男，汉族，1951年7月18日生，黑龙江金旅客运有限责任公司副经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人王云贵，男，汉族，1954年4月5日生，黑龙江金旅客运有限责任公司副经理，住宾县。被告杨新文，男，1962年6月27日生，汉族，无业，住宾县。委托代理人刘仍明，宾县宾州胜利法律服务所，法律工作者。原告黑龙江金旅客运有限责任公司诉被告杨新文劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董延年担任审判长，与人民陪审员贾丽莉，人民陪审员姜淑珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯智民、王云贵，被告杨新文及其委托代理人刘仍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江金旅客运有限责任公司诉称，被告杨新文系本公司加油员，今年受疫情严重影响，2-5月份车辆全部停运，企业没有经济收入。复工复产后，由于经济收入不佳，经公司董事会研究决定部分员工暂时放假，公司于2020年5月12日召开办公室及后勤人员会议，会上宣布了董事会的决定，决定被告等七人还有乘务员暂时放假，待疫情过后，企业各项工作恢复正常后再通知上岗，公司决定是放假，不是辞退。另外，被告说2020年5月多次申请与公司签订劳动合同是没有证据的说法，公司在招聘员工时都及时签订劳动合同，被告的要求是无理要求。因此，不同意支付宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2020）第303号仲裁裁决书裁决的被告杨新文解除劳动合同经济补偿金18,000.00元和支付被告未签订劳动合同2倍工资16,500.00元。被告杨新文辩称，2020年5月全国疫情大有好转之势，中央和国务院一再强调恢复经济，复工复产保就业。可是原告单位却裁员，不用了，让回家，不发工资，连生活费都不发放，更没提出放假日期，难道还不是辞退吗？被告同意解除劳动关系，被告近几年月工资1,500.00元，按劳动合同法第47条，每年补偿一个月的工资有法可依。由于双方没有签劳动合同，应按劳动合同法第82条支付双倍工资。另外，原告应按宾县社保规定用人单位应给予核销本人所交社保基金，给被告造成损失也应由原告一并裁决赔偿，或比照用人单位给劳动者核销比例赔偿也可以。请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1，公司会议记录一份，用以证明我们是放假不是辞退。被告以没有参与会人员的签字不能证明是真的，这是后造的一个会议记录。和本案没有关联，因为是自己内部会议记录，自己给自己证明是证明不了而提出异议。被告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据B1，交社保的缴费通知单一份，用以证明被告杨新文的具体缴费数额。原告以原告单位没见过被告把缴费单提交过而提出异议。合议庭对原、被告提供的证据进行了分析与认定：1、原告提供的证据A1，因被告有异议，且异议成立，故该证据不能作为本案的定案依据。2、被告提供的证据B1，系个人补收通知单，不能证明被告已补交了，故该证据不能作为本案的定案依据。经审理查明，被告系原告单位职工，被告于2008年9月15日入职原告单位。2020年初新型冠状病毒疫情爆发，原告单位作为客运企业，生产经营发生严重困难，于是原告单位决定对90名左右的职工裁员七人，被告是七人之一，于2020年5月11日离职，被告离职后与原告单位已办过交接。从2020年5月至今，原告单位没有给被告发放过工资，也未发放过生活补贴。被告离职前月平均工资为1,500.00元，被告在原告单位工作期间，双方没有签订书面劳动合同。本院认为，企业在生产经营发生严重困难时，可以进行经济性裁员，但应向被裁减人员支付经济补偿金，被告作为被裁减人员要求原告支付经济补偿金符合法律规定。同时认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，原告未与被告签订书面劳动合同，被告请求原告支付二倍工资，亦符合法律规定，被告在职期间的工资，原告已正常发放，所以原告仅需支付被告因未签订劳动合同的单倍工资，以每月1,500.00元作为计算标准。另外被告请求原告支付2008年至2020年养老保险补偿的诉请，事实不清，证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第七项、第八十二条和《企业经济性裁减人员规定》第4条第1款第（五）项的规定，判决如下：一、原告与被告存在劳动关系；二、原告于本判决生效后七日内给付被告因解除劳动合同的经济补偿金18,000.00元（1,500.00元/月×12个月）；三、原告于本判决生效后七日内给付被告因未签订劳动合同的工资16,500.00元（1,500.00元/月×11个月）；四、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费10.00元由原告负担（已缴纳）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  董延年人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  姜淑珍二〇二〇年九月十日书 记 员  张英春
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2591号原告：北京鑫运宏达科技发展有限公司，统一社会信用代码91110229MA00AY7N77,住所地北京市延庆区井庄镇孟家窑村（原孟家窑小学**）。法定代表人：张勇，公司总经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师,特别授权代理。被告：鹰潭中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91360600054403649L，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路**。法定代表人：万建中，公司总经理。原告北京鑫运宏达科技发展有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭中科环保电力有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余云青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款105600元及违约金40180.8元（从2018年7月1日起至2020年7月31日止以未付款项为基数按日万分之五支付逾期付款违约金），并判令被告继续支付从2020年8月1日至付清货款之日的逾期付款违约金，以未付款项为基数按日万分之五计算逾期违约金；2、诉讼费由被告承担。原告提起诉讼的事实与理由：原告与被告于2017年6月23日签订《购销合同》，该合同约定：1、被告向原告购买重金属螯合剂；2、螯合剂的规格型号、单价、质量标准、交货方式、验收标准、结算；3、违约责任、管辖法院等事项。合同签订后，原告按约定供货，但被告至今尚有105600元货款未支付给原告。综上所述，被告不按合同约定履行付款义务，属于违约行为，严重损害了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人证明、身份证、企业信息查询，证明原、被告诉讼主体信息。二、购销合同、明细分类账、增值税发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明2017年6月23日签订《购销合同》，该合同约定：1、被告向原告购买重金属螯合剂；2、螯合剂的规格型号、单价、质量标准、交货方式、验收标准、结算；3、违约责任、管辖法院等事项。合同签订后，原告按约供货，但被告至今尚有105600元货款未支付给原告。三、请款函、顺丰邮寄单，证明1、证明原告进行了结算，并向被告催过款；2、被告欠钱的事实，被告尚欠原告105600元。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月23日签订《购销合同》，该合同约定：1、被告向原告购买重金属螯合剂；2、螯合剂的规格型号、单价、质量标准、交货方式、验收标准、结算；3、违约责任及违约金的计算方式、管辖法院等事项。合同签订后，原告按约定供货，但被告至今尚有105600元货款未支付给原告。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款105600元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方在《购销合同》中约定“需方延迟付款的，应按延迟部分的万分之五/日向供方支付违约金”，故原告要求被告支付自2018年7月1日起至2020年7月31日止的延迟付款违约金40180.8元（105600元×0.0005×761天）以及2020年8月1日之后的逾期付款违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹰潭中科环保电力有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告北京鑫运宏达科技发展有限公司货款105600元及延期付款违约金40180.8元（以105600元为基数，按日万分之五从2018年7月1日起计算至2020年7月31日止，逾期付款违约金为40180.8元，之后的延期付款违约金以未付款项为基数，按日万分之五从2020年8月1日计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告鹰潭中科环保电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年九月十八日书记员  张韩月附与本案相关法律条文:1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4380号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：于振龙，男，1959年9月17日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司工作人员。被告：陈陆，男，1992年1月22日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈文莲，女，1962年9月23日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告陈陆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司、被告陈陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈陆支付2018年8月1日至2019年7月31日物业费1938.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新宇物业公司依据居住小区《物业服务委托合同》，对被告所居住的小区，按合同约定的内容进行服务管理。并与该小区业主委员会协商收费标准为1.8元/平方米·月的物业服务费，0.93元/平方米·月的仓储物业费，垃圾清运费30元·年。陈陆居住该小区×号楼×单元××室，居住面积为80.41平方米，仓储面积15.35平方米，2018年8月1日至2019年7月31日共1年，应交物业服务费共计1938.17元，经多次催要，陈陆未交纳物业服务费用，故依法诉至法院。陈陆辩称，不同意新宇物业公司的诉讼请求。新宇物业公司服务不到位，其服务标准没有达到合同约定的标准。新宇物业收费太高，服务水平和收费标准不相符。小区不是封闭小区，没有大门，没有保安，居民人身和财产安全得不到保障。物业擅自出租属于全体业主的公共场地，侵犯业主的利益。我家在2楼，厨房不到半年堵了2次，反映问题也没有解决。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，合同约定将北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼委托由新宇物业公司提供物业服务，服务期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务收费标准为1.8元/平方米·月，仓储物业费为0.93元/平方米·月，垃圾清运费30元·年，同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司为北京市怀柔区青春路六院14、15号楼提供了物业服务。北京市怀柔区青春路六院××号楼×单元××室，房屋建筑面积为80.41平方米，仓储面积（（地下室15.35平方米。按照上述收费标准，2018年8月1日至2019年7月31日应交纳物业费1938.17元（含30元垃圾清运费），上述物业服务费至今尚未交纳。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务委托合同等相关证据在案佐证。本院认为，新宇物业公司与北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并对全体业主具有约束力。新宇物业公司为小区提供了物业服务，有权向物业服务的接受方收取相关物业服务费用。陈陆在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费，故对新宇物业公司要求陈陆给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于新宇物业公司提供的物业服务质量问题，根据被告提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈陆于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业服务费共计1938.17元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈陆负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十二日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢253号 关于甄建芹申请执行卢素霞侵权一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执563号之二 申请执行人：石柏林，男，1957年7月10日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：石英红（系石柏林之子），住新昌县。 被执行人：徐启源，男，1954年12月25日出生，汉族，住新昌县××街道××路××号××室。 申请执行人石柏林与被执行人徐启源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人石柏林向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人徐启源支付申请执行人石柏林执行款57750元。 执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人徐启源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐启源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已拍卖被执行人徐启源名下位于新昌县××街道××路××号××室房产，扣划被执行人徐启源名下银行存款4800元。经分配，本案分得3573元已发放至申请人石柏林账户。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位3573元。暂未发现被执行人徐启源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐启源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐启源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石柏林,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐启源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执563号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  俞璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8809号原告：张凌云，女，1965年11月5日出生，汉族，北京市优普实业有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：王玉兰，女，1939年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张虹云，女，1969年12月29日出生，汉族，北京市优普实业有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：张福田，男，1938年2月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：刘宇，男，1969年5月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张莹（兼张凌云、王玉兰、张虹云、张福田、刘宇的委托诉讼代理人），女，1968年1月24日出生，汉族，北京市市政三建设工程有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路**合生汇写字楼**。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：钱丽丽，女，1983年3月29日出生，该公司职工。原告张凌云、王玉兰、张虹云、张福田、刘宇、张莹与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张凌云、王玉兰、张虹云、张福田、刘宇、张莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凌云、王玉兰、张虹云、张福田、刘宇、张莹撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月二十四日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4915号原告：北京市谷财集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：刘玖明，男，1989年1月7日出生。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京荣涛食品有限公司，，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**兴谷西路**统一社会信用代码：91110117563609426U。法定代表人：张涛，经理。被告：张涛，女，1974年1月14日出生。被告：北京生态桥投资有限公司，，住所北京市平谷区建设西街****统一社会信用代码：91110117MA00EC9N1B。法定代表人：戴立泽，董事长。委托诉讼代理人：靳鹏程，男，1994年10月5日出生。原告北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财公司）与被告北京荣涛食品有限公司（以下简称荣涛公司）、张涛、北京生态桥投资有限公司（以下简称生态桥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。谷财公司向本院提出诉讼请求：1．判决荣涛公司、张涛、生态桥公司向谷财公司返还借款本金400万元，资金管理费117479．45元（自2019年8月20日起至2019年12月31日，按年利率8%计算），以及上述款项实际付清之日止的滞纳金（以4117479．45元为基数，按日万分之五的标准，自2020年1月1日起，暂算至2020年7月7日滞纳金共计391160．55元）；2．依法判令张涛对荣涛公司的上述债务向谷财公司承担连带清偿责任；3．依法判决荣涛公司、张涛、生态桥公司承担本案的诉讼费。事实和理由：谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司于2018年6月15日签署《借款合同》，荣涛公司向谷财公司借款400万元，用于资金周转，借款期限自2018年6月15日至2018年7月31日，资金管理费按照年利率8%支付，逾期还款时按日万分之五的标准偿付滞纳金。合同又约定张涛为上述借款提供无限连带责任担保。合同另约定在生态桥公司向谷财公司出借400万元后，荣涛公司应偿还谷财公司借款。合同签署后，谷财公司依约向荣涛公司履行了放款义务，但生态桥公司未向荣涛公司出借400万元，荣涛公司在合同到期后也未偿还荣涛公司借款。2019年8月，谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司签署《和解协议书》，协议约定：荣涛公司若未能在2019年12月31日前与谷财公司续签借款合同，荣涛公司应偿还自2019年8月20日起至2019年12月31日的借款本息，以及自2019年12月31日起按照合同约定计算的滞纳金，张涛承担连带担保责任。各方确认荣涛公司和张涛已于2019年8月23日偿还谷财公司截止2019年8月19日的借款利息40888．89元及滞纳金768000元，利息和滞纳金合计808888．89元。谷财公司为维护自身合法权益，故诉至法院。在案件审理过程中，谷财公司一直要求法院给其时间与荣涛公司、张涛、生态桥公司进行和解，直至2020年9月21日开庭时，谷财公司仍然要求法院再给其一周时间与荣涛公司、张涛、生态桥公司进行和解。本院经审查认为，谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司之间的借款事实清楚，权利义务明确。但谷财公司在起诉后一直坚持要求与荣涛公司、张涛、生态桥公司自行和解，而对于法院主持的调解和裁决态度消极，其行为令人费解，亦占用了司法资源，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京市谷财集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年九月二十四日书记员  任小慧-4--3-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3938号之一 申请执行人：宁波轮动方程汽车服务有限公司（组织机构代码为MA2908MR1）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**(8－13)（集中办公区）。 法定代表人：曲明。 委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曾金梅，女，1973年12月4日出生，汉族，住松阳县。 本院在执行申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司与被执行人曾金梅融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人曾金梅应支付申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司执行款115437.84元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异249号异议申请人（案外人）:吴发吉,男,1971年8月28日出生,侗族,贵州省凯里市人,身份证住址贵州省凯里市，现住凯里市。申请执行人：何桉荣,女,1989年5月23日出生,苗族,贵州省丹寨县人,住贵州省丹寨县。被执行人：李诚,男,1989年4月22日出生,苗族,贵州省凯里市人,住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人何桉荣申请执行被执行人李诚民间借贷纠纷一案中，案外人吴发吉于2020年9月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴发吉向本院提出异议请求：解除查封凯里市市府西路6号时代广场Ｂ座房屋。事实与理由：被执行人李诚于2013年向吴发吉借款金额300000元,因无力偿还,在借款协议快要失效之前,于2015年11月又重新签订了借款协议。2016年初,因李诚一直未能偿还借款。经双方协商,同意以房屋租赁抵扣借款。吴发吉与李诚于2016年1月9日签订了《房屋租赁合同》,李诚将位于凯里市出租给吴发吉,租赁期为12年,从2016年1月10日到2028年1月10日,用租金偿还借异议申请人吴发吉的钱。同年,吴发吉又投入了60000余元对该套房屋进行装修（包括客厅瓷砖地板、卧室木地板的购置安装,卧室木门、客厅顶灯及卧室顶灯,电源布线及插座安装,电视、冰箱、空调以及热水器、水龙头及沐浴喷头等的购置）,该套房屋才能得以入住使用。本院查明，本院在执行申请执行人何桉荣申请执行被执行人李诚民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日作出（2020）黔2601执197号之一执行裁定书，一、裁定查封被执行人李诚所有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市的房产（权证号：20××**），查封期限为三年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人李诚在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案所涉房产凯里市市府西路6号时代广场B座房屋登记在被执行人李诚名下，李诚对其享有所有权，法院依法查封，并无不当。即使案外人吴发吉与李诚就案涉房产签订的租赁合同是真实的，吴发吉对案涉房产并不能因此享有所有权，其以租赁合同要求解封案涉房产，缺乏事实和法律依据，不足以排除执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴发吉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年九月二十三日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异141号 案外人：谢碧忠，男，1958年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人谢碧忠认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢碧忠异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢17层1701室的执行措施。事实和理由：2016年5月24日，谢碧忠与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定谢碧忠购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢17层1701室房屋，房屋总价656810元。合同订立后，谢碧忠先后付清了全部购房款，并于2016年5月23日支付了面积补差款24090元。2016年5月24日办理了房屋预告登记。谢碧忠已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢17层1701室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2016年5月24日，谢碧忠与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定谢碧忠购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢17层1701室房屋，房屋总价656810元。合同订立后，谢碧忠先后付清了全部购房款，并于2016年5月23日支付了面积补差款24090元。2016年5月24日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，谢碧忠支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，谢碧忠要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对谢碧忠购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢17层1701室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢610-2号 申请执行人瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住罗田县凤山镇东坡井巷22-6，公民身份号码:4211231988********。 委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。 被执行人徐亚中，男，1962年9月16日出生，汉族，住罗田县骆驼坳镇许家冲村**，公民身份号码:4211231962********。 本院在执行申请执行人瞿刚与被执行人徐亚中合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日作出的（2018）鄂1123执456-2号执行裁定书查封了被执行人徐亚中名下房产，现因双方当事人就执行事项自愿达成协议，申请执行人向本院申请对被执行人徐亚中名下的房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人徐亚中及其妻王海荣位于罗田县凤山镇土门坳村沁水岩（金盛家园）1楼119号42.73平方米的房产予以解封。 本裁定立即执行。 审判员  刘文祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7307号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：林汉杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与林汉杰金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9895号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；名下车辆申请人不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执519号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路**，统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，系董事长。 委托代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 委托代理人：朱银，该公司营业部客户经理。 被执行人：广西贵港市丰佳木业有限公司，，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇贵港（台湾）产业园石卡临江产业园**统一社会信用代码：9145080408654952X1。 法定代表人：刘再先。 被执行人：广西防城港市昌丰木业有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区公车工业园**城港市大西南临港工业园），统一社会信用代码：91450602MA5KC41R84。 法定代表人：吴千千。 被执行人：广西防城港顺泰丰进出口贸易有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区富裕路**（中国银行防城港分行旧办公楼**）一社会信用代码：914506020907371016。 法定代表人：覃思博。 被执行人：融安县红楼大酒店，住所，住所地：广西融安县长安镇大桥东路**社会信用代码：450224600186655。 经营者：刘素芳。 被执行人：刘再先，男，1965年7月8日生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西贵港市港**。 被执行人：袁芳，女，1972年2月1日生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西贵港市港**。 被执行人：吴千千，男，1985年12月16日生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西防城港市中心区。 被执行人：刘湖融，女，1985年10月17日生，苗族，户籍地：广西融安县，现住广西南宁市青秀区。 被执行人：覃思博，男，1988年1月24日生，瑶族，户籍地：广西融安县，现住广西融安县。 被执行人：刘素芳，女，1967年6月21日生，汉族，住广西柳州市柳**。 广西融安农村商业银行股份有限公司与广西贵港市丰佳木业有限公司（以下简称“丰佳公司”）、广西防城港市昌丰木业有限公司（以下简称“昌丰公司”）、广西防城港顺泰丰进出口贸易有限公司（以下简称“顺泰丰公司”）、融安县红楼大酒店（以下简称“红楼酒店”）、刘再先、袁芳、吴千千、刘湖融、覃思博、刘素芳等金融借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0224民初1631号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款3302200.36元及利息（另计），承担本案执行费35422元。案件在执行过程中，申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请人提出撤回对该案的执行申请系对其民事权利的自由处分，并未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执519号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝