河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1529号原告：薛永梅，女，1981年5月16日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：李利明，男，1969年1月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告薛永梅与被告李利明物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。薛永梅及委托诉讼代理人李培公，李利明及委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永梅向本院提出诉讼请求，判令李利明搬离郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋。事实和理由：薛永梅与李利明于2004年登记结婚，婚姻关系存续期间购买了郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋，该房产在薛永梅与李利明于2012年离婚时在离婚协议中分割为薛永梅财产。李利明在离婚后一直居住在该房内至今，并且与他人同居育有后代，经薛永梅多次催促李利明搬离，李利明于2019年元月4日给薛永梅出具一承诺书，承诺郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋系薛永梅所有，最迟2019年6月15日前给薛永梅再购置一套房子，购置新房后，郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋的房产过户给李利明，如不能兑现，愿意搬离该房产。2019年，李利明母亲李桂梅以上述房产是其购买为由向郏县人民法院提起诉讼，请求判令确认离婚协议财产分割部分“坐落于广厦花庭商品房一套归女方所有”无效，经郏县人民法院（2019）豫0425民初2625号民事判决书认定该房产为薛永梅与李利明夫妻共同财产，离婚协议对该房产的分割合法有效，驳回了李桂梅的诉讼请求，李桂梅上诉后平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终805号民事判决书维持原判。李利明及家属常年居住在薛永梅的房产内拒不搬离，也没有按照其承诺给薛永梅另置新房，严重侵犯了薛永梅的合法权益，故诉至法院，请求依法支持薛永梅的以上诉讼请求。李利明辩称，1、2012年8月8日签订的离婚协议并非双方离婚的真实意思表示，除已办理的离婚登记不可变更之外，双方对涉案的权属约定是无效的，这完全是为了逃避债务而为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。在人民法院出版社2017年出版的《中华人民共和国民法总则》条文理解与适用一书第976页，对通谋虚伪行为的认定，确定了四个条件：一是须有意思表示；二是须表示与内心目的不一；三是须有虚伪故意；四是须有行为人与相对人通谋实施。其中要件一是所有民事法律行为皆需具备的基本要件。要件二是使通谋虚伪行为区别于意思和表示一致的民事法律行为的要件；要件三是通谋虚伪行为区别于无意的意思与表示不一致的民事法律行为的要件。要件四通谋虚伪行为区别于单独虚伪行为的要件。结合本案涉及的离婚协议中，双方并没有婚生女儿的事实，但为逃避债务，虚构该条件才将涉案房屋给薛永梅以遮人耳目，可以看出双方签订的该协议完全符合这四个要件。故对涉案房屋的权属约定应属无效；2、涉案房屋本不属于薛永梅和李利明的共同财产，该房屋的出资系李利明的母亲李桂梅用老家的拆迁补偿款全款购置，这一点李利明的母亲李桂梅诉薛永梅要求确认离婚协议无效一案二审即平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终805号案件的开庭笔录中薛永梅明确承认，李利明已申请调取该笔录，但因平顶山市中级人民法院要求当事人本人到场才能调取而暂未调取到，待调取到之后可入卷为凭。3、2019年1月4日，李利明所写的承诺书，因其前提即李利明将不是由双方共同出资且无处分权的房屋确认给薛永梅属前提错误，根据无效的民事行为进一步加重自己的义务，不仅对李利明显失公平，而且使与李利明共同生活的郝炜嘉及共同生育的一子一女的居住权受到严重侵犯。李利明曾为了消除薛永梅对讨要房屋的影响，在2014年1月28日，通过郝炜嘉的朋友李中丽一次性支付给了薛永梅150000元，并承担了数万元的利息，这一点也告知了共同生活的郝炜嘉，所以李利明未经郝炜嘉同意又出具了承诺书的行为也严重侵害了郝炜嘉的财产权益，郝炜嘉以此理由申请以有利害关系的第三人身份参加诉讼，应当得到法庭许可。综上所述，不应当支持薛永梅的诉讼请求，请求驳回薛永梅的无理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，薛永梅提供的证据有：证据1、薛永梅与李利明的离婚证一份，拟证明薛永梅与李利明离婚的事实；证据2、薛永梅与李利明的离婚协议书一份，拟证明薛永梅与李利明在离婚时对诉争的财产约定归薛永梅所有，李利明在不再婚的情况下可居住在该房屋。证据3、李利明在2019年元月4日出具的承诺书一份，证明李利明曾承诺过该房屋的所有权归薛永梅所有，并承诺重新购置一套房子给薛永梅，如不能按时兑现，愿意搬离此小区把房子归还给薛永梅。证据4证据一组，①是郏县人民法院（2019）豫0425民初2625号民事判决书一份。②平顶山市中院（2019）豫04民终805号民事判决书一份。以上证据拟证明经两级法院判决认定本案诉争的房产在薛永梅离婚之前是薛永梅和李利明的夫妻共同财产，进而证明离婚协议中对该房产归属的约定是合法有效的。证据5、李利明全家福照片一张以及人口查询记录，拟证明李利明已再婚并且生育两个子女的情况。李利明对薛永梅提供的证据进行质证：对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但需要说明该离婚协议是2012年8月因为李利明投资失败，债务缠身，为了逃避债务，双方共同商定以离婚协议约定将涉案房屋约定归薛永梅所有，该约定是无效的。因为：一、该协议第一条婚生女儿由女方抚养，抚养费自理，准许男方看望，是没有这个事实的，双方婚姻关系存续期间，并没有生育子女，不存在婚生女儿一说，之所以写上这一条，是为了该协议第二条和第三条不合理的债务分割找出理由遮人耳目并达到逃避债务的目的。二、涉案房屋系李利明母亲李桂梅动用自己家老宅拆迁补偿款全款购买的，薛永梅与李利明只是在该房屋内居住。三、涉案房屋双方也约定在李利明不再婚的情况下可居住，1992年4月婚姻登记条例实行之后，从法律层面不再承认事实婚姻，在我国境内公民是否结婚或是否再婚是以婚姻登记机关的登记作为证明条例。本案中，李利明与郝炜嘉共同生活多年并生育一子一女，但并未办理婚姻登记，该协议约定的男方不再婚的情况下可居住此房的条件到目前为止，李利明对该房屋仍然是拥有居住权的。对证据3真实性没有异议，但需要说明一下：一、该承诺书的签写是薛永梅采用不当的手段，薛永梅坐在李利明车里不下来，无奈之下李利明在薛永梅打印好的承诺书上签字，并非李利明的真实意思表示；二、该承诺书的书写没有考虑到在该房屋内共同居住的郝炜嘉和两个孩子，并且郝炜嘉作为共同生活的财产共有人在承担了2014年李利明出借给薛永梅150000元债务的前提下，李利明未征得郝炜嘉的同意，私下作出的承诺是无效的，否则将严重侵害郝炜嘉的财产权益和居住权益，即将实行的民法典对公民居住权做了更详细的规定，并且郝炜嘉作为有利害关系的第三人，向法庭出具了参加诉讼的申请，在未获法庭准许的情况下向法庭邮寄了该参加诉讼的申请书。对证据4两份判决书有异议，李利明认为李利明的母亲李桂梅提出的诉求本应当得到法庭的支持，两审判决虽然未得到支持，李利明认为主要因为是李桂梅不是协议的一方当事人，并且该案件已经申请再审，李利明也认为判决书中确认的事实，并不能影响本案中对相关事实的认定，更不能作为取消李利明居住权或搬出该房屋的证明。对证据五人口基本信息的真实性无异议，质证意见同证据2的第三点意见。李利明向本庭提供的证据有：书面证据一组共五页，李中丽诉李利明、郝炜嘉的诉状。拟证明李利明为了避免薛永梅讨要房屋的干扰，通过郝炜嘉的朋友借款150000元给薛永梅使用的事实。第二页是李中丽的借款明细，拟证明借款的具体时间，打入薛永梅账号的情况。第三页和第四页是2020年8月13日李中丽诉李利明等民间借贷案件中庭审中提出的银行流水。第五页是开庭传票，拟证明以上证据的来源。薛永梅对李利明的证据质证意见为：李利明提供的证据都是复印件，对真实性不予认可，且认为上述证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对薛永梅提供的证据1－4，因李利明对其真实性无异议，以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据5照片一张，虽然该照片客观事实存在，但与本案无关联，本院不予采信。对李利明提供的证据因均为复印件，薛永梅对其真实性有异议。诉讼中，李利明未出示原件，该证据缺乏客观真实性，对该证据本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛永梅与李利明原系夫妻关系，2004年登记结婚，2012年在民政机关协议离婚，离婚协议中关于财产的约定为：坐落于广厦华庭商品房**房产及广本飞度车一辆均归薛永梅所有，李利明不再婚的情况下可居住此房”。协议达成后，李利明在此居住至今。后薛永梅要求李利明搬离该房时，李利明承诺薛永梅限期给薛永梅重新购置一套新房，否则愿意搬离此房。承诺书内容为：我叫李利明，身份证，现在所居住的广厦花庭1号楼七单元一楼东户系薛永梅（薛小妹）所有，我承诺从新购置一套房子给薛永梅，最迟日期2019年6月15日前兑现，如不能兑现，愿意搬离此小区把房子归还给薛永梅。购置新房后，把广厦华庭房产过户给李利明。承诺人李利明（签名）2019年元月4日。承诺书签订后，李利明未按承诺书约定履行，薛永梅于2020年7月3日诉至法院，请求依法判决：判令李利明搬离郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋。另查明，①2019年8月19日，李利明之母李桂梅以涉案房屋系李桂梅购买，薛永梅与李利明在离婚时协议约定将涉案房屋归薛永梅所有为无效协议为由提起诉讼。2019年12月2日，郏县人民法院作出（2019）豫0425民初2625号民事判决书以薛永梅与李利明在离婚协议中处分的房产并未侵犯李桂梅的利益等理由驳回李桂梅的诉讼请求。李桂梅不服一审判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2020年4月21日作出（2019）豫04民终805号民事判决书，驳回李桂梅的上诉，维持原判；②诉讼中，李利明称其对郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初2625号民事判决书、平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终805号民事判决书已经申请再审。但李利明未提供申请再审的相关证据；③诉讼中，案外人郝炜嘉以其在本案的处理结果与郝炜嘉存在利害关系申请作为第三人参加诉讼。本院经审理认为因涉案房屋的分割是李利明与薛永梅在离婚时对财产的约定，与郝炜嘉不存在利害关系，郝炜嘉申请要求作为第三人参加诉讼，不符合法律规定，本院不予准许。本院认为，本案系物权保护所引起的纠纷。根据法律规定：夫妻存续期间所得的财产以及其他应当归夫妻共同所有的财产为夫妻共同财产。离婚时，对夫妻共同财产的分割，可由双方当事人协议处理。本案中，薛永梅与李利明于2012年8月8日在民政部门就离婚及财产分割等达成了协议，双方协议将坐落于广厦华庭的商品房一套归薛永梅所有，且涉案房产经平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终805号民事判决书确认为薛永梅与李利明夫妻存续期间的夫妻共同财产。根据以上法律规定，薛永梅与李利明在离婚时对夫妻共同财产进行分割系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律规定，为有效协议，对该协议，本院予以确认。离婚协议达成后因李利明未及时搬离涉案房屋，后经双方再次协商李利明承诺最迟于2019年6月15日重新给薛永梅购置一套房子，否则李利明愿意搬离涉案房屋并把涉案房屋归还给薛永梅。李利明给薛永梅出具的承诺书的行为既反映了薛永梅与李利明在处理离婚财产的合意，又表明该合意已实际履行。因此，薛永梅与李利明就离婚时的财产分割而达成的协议不存在欺诈、胁迫等情况。根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。李利明未按协议约定义务履行属违约，现薛永梅持离婚协议及承诺书要求李利明搬离涉案房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李利明称2012年8月8日签订的离婚协议并非薛永梅与李利明的真实意思表示，除已办理的离婚登记不可变更之外，双方对涉案房屋的权属约定是无效的，这完全是为了逃避债务而为。本院认为，薛永梅与李利明对于在民政机关达成的离婚协议是双方当事人在自愿基础上达成一致意见，且经民政部门审核，双方在达成离婚协议时薛永梅与李利明就离婚协议不存在彼此欺诈和胁迫行为的存在。故李利明的上述抗辩理由因证据不足，本院不予支持。对李利明的其他抗辩理由亦因证据不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告李利明于本判决生效之日起三十日内搬离郏县广厦花庭1号楼七单元一楼东户房屋。案件受理费3676元，减半收取1838元，由李利明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年九月七日书记员  赵俊可