wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6824号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人周家成。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初7551号民事判决书，向被执行人周家成发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款15690元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周家成银行存款15690元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年九月十七日书记员 周秀青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1086号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：刘金亭，男，汉族，1985年2月9日生，住山东省昌乐县。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人刘金亭银行存款312843.15元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘金亭银行存款312843.15元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费2084元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更966号罪犯胡文金，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年8月31日作出(2017)粤0904刑初514号刑事判决，以被告人胡文金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡文金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡文金在服刑考核期间，获得总分3927分，表扬6次，剩余考核分327分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯胡文金属累犯、毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡文金减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5796号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
版权所有中国司法大数据研究院京I**备10011865号-1京公网安备11010502022735地址：北京市海淀区北四环中路211号太极大厦15层邮编：100083咨询电话：010-8905****官方邮箱：info@cjbdi.com研究院微信公众号努力加载中。湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初2086号原告：胡某，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：李某，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：尹某1(系李某儿子)，2000年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：尹某2(系李某女儿)，2010年2月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。上述三被告共同委托诉讼代理人：李宗成(系李某侄子)，1975年5月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告胡某与被告李某、尹某1、尹某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，因被告不同意适用小额诉讼程序，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告李某是尹某1、尹某2的母亲，与死者尹定军系夫妻关系。2016年2月1日，尹定军向原告胡某借款10000元用于偿还外债，并于同日向原告出具10000元借条一份。2018年11月1日尹定军因意外事故死亡，原告索款无果诉来本院。三被告共同辩称：尹定军与我们是亲属关系属实。尹定军2018年去世时，外欠很多债务，这些债务均属其个人债务，与家庭生产经营无关。我们没有继承财产，对其所欠的债务我们没有偿还的义务。尹定军的死亡赔偿款是赔偿亲属的抚养费等，不属于其遗产，不得用于偿还债务。请依法驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告李某是尹某1、尹某2的母亲，与死者尹定军系夫妻关系。2016年2月1日，尹定军向原告胡某借款10000元用于偿还外债，并于同日向原告出具10000元借条一份。2018年11月1日尹定军因意外事故死亡，去世时遗留有砖混结构房屋三间，并获得部分赔偿款。庭审中被告表示没有继承尹定军财产，对其所欠的债务没有偿还的义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹定军生前因偿还外债向原告胡某借款10000元，并向原告出具借条一份,事实清楚,证据充分，尹定军应当及时偿还债务。该债务发生在尹定军与三被告共同生活期间，尹定军因故死亡后,该笔债务转变为尹定军生前所负债务，被告李某、尹某1、尹某2作为尹定军的法定继承人，继承了尹定军的遗产且未分家析产,应当在继承尹定军生前所遗留的财产范围内进行清偿。对于原告诉请判令三被告支付利息,因借贷双方均为自然人,且借条没有对支付利息进行约定,故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某、尹某1、尹某2在继承尹定军遗产范围内，于15日内支付原告胡某借款10000元。本案受理费减半收取170元，保全费50元由被告李某、尹某1、尹某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇二〇年九月三十日书记员  陈丽丽版权所有中国司法大数据研究院京I**备10011865号-1京公网安备11010502022735地址：北京市海淀区北四环中路211号太极大厦15层邮编：100083咨询电话：010-8905****官方邮箱：info@cjbdi.com研究院微信公众号努力加载中。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1322号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行行长。 被执行人：侯营，女，1986年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2064号民事调解书，于2020年9月1日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人侯营信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的146027.06元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人侯营发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人侯营履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯营逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人侯营作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人侯营采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2601号 罪犯陈文东，男，1982年10月4日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽0203刑初421号刑事判决，以被告人陈文东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）闽02刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。(刑期自2018年1月22日起至2021年4月21日止。) 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文东在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈文东减刑的异议。 本院认为，罪犯陈文东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文东减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月22日起至2020年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十六日 书记员周舟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更927号罪犯李平，男，1991年8月18日出生，汉族，四川省富顺县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫0185刑初411号刑事判决，认定被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。退赔166471元。被告人李平等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）豫01刑终710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李平确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李平自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初180号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明筹，男，1973年7月3日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明筹山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19119号原告：张广君，男，1970年12月8日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：李成举，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：施庆云，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。本院在审理原告张广君与被告李成举买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执854号之二 申请执行人：卢秋梅，女，1983年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：郑学燕，广西越桂律师事务所律师。 被执行人：崇左国大商业管理有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市丽川路南侧（崇左国际家居建材广场）第****房。统一社会信用代码：91451400MA5KARD480。 法定代表人：林蔼松，该公司经理。 申请执行人卢秋梅与被执行人崇左国大商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左国大商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢秋梅于2020年7月9日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左国大商业管理有限公司退回履约保证金2000元，并承担案件受理费30元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年7月10日向被执行人叶威辰发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：退回履约保证金2000元，并承担案件受理费30元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人经营场所进行搜查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有2030元和迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4212号 原告：刘冰，男，汉族，1978年12月14日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，社会统一信用代码：91120000746651037M。 负责人：李剑云，该公司副总经理。 委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 原告刘冰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告车辆损失费64800元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年6月3日21时，杨亚丹驾驶原告津Ｒ×××××号小型轿车沿二矿东西公路由东向西行驶，行驶至二矿公路天远农业门口因采取措施不慎与路边树木、灯杆相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具的第131081420200001096号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间。现为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告平安财险天津分公司辩称：案涉车辆与我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，对事故发生真实性无异议，但怀疑存在换驾情形，且在原被告双方沟通理赔事宜时，被告向原告邮寄了书面的告知函，要求原告配合调查，否则拒赔。但原告拒不配合致使被告无法查明是否存在免赔情形。故对原告的损失不予赔偿。 原告刘冰为支持自己的主张，举证如下： 1、原告身份证复印件一份及事故车辆行驶证复印件一份，证实原告系事故车辆车主，是本案的适格原告。 2、交通事故认定书（2020年6月5日霸州市公安局交通警察大队作出的131081420200001096号）一份及驾驶员杨亚丹的身份证复印件一份，证实事故发生时由杨亚丹驾驶该车辆，杨亚丹负事故的全部责任。 3、保单一份（2019年10月11日生效，保单号10350413900796847192），证实原告为车辆（牌号：津Ｒ×××××）在被告处投保了机动车损失保险，保单在保险有效期内，被告应当承担保险责任。 4、事故车辆维修清单（维修进场日期：2020年6月18日，结账日期：2020年8月18日）一份及维修费发票（廊坊利星行汽车销售服务有限公司2020年8月18日开具）一张，证实原告支付的车辆维修费为64800元。 赔偿清单: 车辆损失：64800元。 被告平安财险天津分公司质证意见：对证据1中的身份证复印件无异议，行驶证为复印件，应提供原件予以核对，并确定车辆是否在有效的检验期内；对证据2事故认定书真实性无异议，驾驶员的驾驶证为复印件，应提供原件予以核对；对证据3保单无异议；对证据4车辆维修清单应加盖维修单位印章，并提供车辆维修前的受损部位照片，以证实车辆损坏情况。对维修发票的真实性没有异议。 被告平安财险天津分公司未向本院提交证据。 经审理查明：2020年6月3日21时，杨亚丹（原告之妻）驾驶原告的津Ｒ×××××号小型轿车沿二矿东西公路由东向西行驶，行驶至二矿公路天远农业门口因采取措施不慎与路边树木、灯杆相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具的第131081420200001096号道路交通事故认定书认定，杨亚丹负此次事故的全部责任。 经查原告刘冰系津Ｒ×××××号小型轿车的车主，该车辆在被告平安财险天津分公司投保了金额为427828.8元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。 廊坊利星行汽车销售服务有限公司于2020年8月18日开具的河北增值税普通发票一张，证实津Ｒ×××××号奔驰小型轿车的车辆修理费为64800元。 上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、保单等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告在平安财险处投保了机动车损失险，系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间保险合同关系成立，本院予以确认。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，杨亚丹负此事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘冰主张的车辆损失费64800元，原告提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。被告辩称的怀疑存在换驾的意见，未向法庭提交证据，本院不予采信。综上，被告平安财险天津分公司应按约定向原告履行给付保险金义务，赔偿原告车辆损失费64800元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第四十九条、第六十四条之规定判决如下： 被告平安财险天津分公司赔偿原告刘冰车辆损失费64800元，限本判决生效后十日内付清； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告平安财险天津分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 邓 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王贺铎 ——
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1389号之一申请执行人:戴绍清，男，1971年6月21日出生，住永嘉县。被执行人:郑贤洁，男，1977年7月4日出生，住永嘉县。申请执行人戴绍清与被执行人郑贤洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6961号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人戴绍清向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为借款本金90000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1063元、执行费1250元。执行立案后，本院向被执行人郑贤洁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑贤洁报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑贤洁逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑贤洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2020年6月2日发函安徽省池州市贵池区人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人郑贤洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑贤洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑贤洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴绍清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑贤洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1389号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申864号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，山西省长治市黎城县人。委托诉讼代理人：王某，山西漳河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人），常某，山西省长治市黎城县人，住山西省长治市黎城县。委托诉讼代理人：冯某，山西景民律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人常某返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1272号民事裁定；2.依法驳回常某的请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：原裁定适用法律确有错误。1.诉争房屋系靳家街村开发的小产权房，村民，依据当前法律和政策，不可能取得房屋所有权权属证明；2.李某就涉案诉争房屋与靳家街村委签订购房合同，靳家街村委已经将该房屋交付给李某，李某起诉时提供有购房合同，也有入住手册，李某能够证明该房屋由其通过合同方式取得，故裁定驳回起诉与法无据；3.常某起诉既没有购房合同，也没有入住手册入住证明，而只是基于其儿子常云强与李某系同居关系。其认为是其儿子花钱购买了房屋，但不能提供证据证明该房屋属于其或者其儿子常云强生前合法取得，当然应当予以驳回；4.李某涉案诉争房屋是靳家街村委依照合同交付李某，虽然不能办理所有权证，但李某对该房屋具有占有、使用、收益权，属于合法占有，常某是在李某合法占有后采用非法暴力手段非法占有。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高院对本案进行再审并改判。常某答辩称，本案诉争房屋是其已故儿子常云强出资购买，被申请人作为常云强的法定继承人，享有该房产的居住使用权。申请人并未出资购买该房屋，故其不应享有房屋使用权。本院经审查认为，再审申请人李某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年九月二十一日法官助理 李智慧书 记 员 段梦萦
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执336号申请执行人：董玉鑫，男，1980年10月16日出生，汉族，本科学历。被执行人：董延琴，男，1967年2月22日出生，汉族，初中文化。被执行人：李红梅，女，1973年2月10日出生，汉族，初中文化。本院在申请执行人董玉鑫与被执行人董延琴、李红梅民间借贷纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2020)陕0622民初27号民事调解书已发生法律效力。被执行人董延琴、李红梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董玉鑫于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中：1.本院于2020年5月22日向被执行人董延琴、李红梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书。2.2020年5月23日，通过网络执行查控系统查询被执行人董延琴、李红梅的相关财产信息，被执行人董延琴、李红梅在银行和联网金融机构有小额存款以外再无其他存款，本院已对上述账户采取冻结措施。3.2020年8月31日，与申请执行人惠东红调查谈话，申请执行人惠东红申请终结本次执行程序。4.我院于2020年9月1日对被执行人董延琴、郭红兵采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.我院于2020年9月7日给付申请执行人惠东红64900元。6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人董延琴、郭红兵无财产可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执198号执行一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年九月七日书记员  李 旗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1493号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安易数网络科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜街道文苑中路长安文化中心****。法定代表人：贾孝营。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：文章无忧公司）与被告西安易数网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
52北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4883号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：占仕涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南平武夷山市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告占仕涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告占仕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金49735．74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49735．74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：占仕涛于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49735．74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交522元），由被告占仕涛负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心522元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初4628、4635号（2019）粤03民初4628号案原告：骆月明（身份情况见附表）。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。（2019）粤03民初4635号案原告：彭伟（身份情况见附表）。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红。委托诉讼代理人：桂想，该公司员工。原告骆月明、彭伟诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷系列案，本院立案受理后，由审判员王畅、范志勇和李卫峰共同组成合议庭，由审判员王畅担任审判长，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告骆月明的委托诉讼代理人王怡玲、赵崇鹤，原告彭伟的委托诉讼代理人赵羽、安山，被告保千里公司的委托诉讼代理人桂想均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告保千里公司因证券虚假陈述，被中国证券监督管理委员会以（2017）78号《行政处罚决定书》认定并处罚，请求判令保千里公司赔偿由此造成原告的损失，并承担案件受理费（诉请金额及案件受理费详见附表）。被告保千里公司辩称，原告主张的赔偿损失金额应以法院计算为准。本院经审理查明：根据已生效的魏超群诉保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷案判决【本院一审（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院终审（2018）粤民终439号】认定，案涉保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，对应的基准日为2017年4月11日。从揭露日2016年12月29日至基准日2017年4月11日，保千里公司股票基准价为13.32元。揭露日至基准日之间保千里公司股票下跌未受沪深证券市场系统风险影响，投资者投资损失与被告保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。到庭当事人均同意由本院调取交易数据并确定损失计算方法，经本院调取原告交易信息，按照“先进先出+加权平均法”、以基准价13.32元计算原告投资差额损失（为计算方便及统一，交易手续费本院酌定以交易金额的万分之三标准计算，利息以银行同期活期存款利率计算，法院认定赔偿金额详见附表）。本院认为，根据上述本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国证券法》（2014年修正）第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失（具体每案原告的获赔金额详见附表的法院认定赔偿金额）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额，由原告负担数额、由被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司负担数额，均详见附表。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年九月二十一日书记员 方浩填（兼）书记员 杨  俊  杰书记员 邢  晓  妍附表：            序号              案号              原告              诉请金额      （元）              法院认定赔偿金额（元）              案件受理费（元）              原告负担      诉讼费（元）              被告负担      诉讼费（元）                    1              2019粤03民初4628号              骆月明              48899.84              45294.62              1022.49              75.38              947.11                  2              2019粤03民初4635号              彭伟              210610.48               119011              4459.15              1939.39               2519.76
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执428号之一申请执行人：胡勇，男，汉族，1986年08月27日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，经理。胡勇与重庆裕好佳农业开发有限公司产品责任纠纷一案，2019年6月20日本院做出(2019)渝0104民初2852号判决，判决如下：被告重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡勇1000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月23日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  彭 靖
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1086号申请执行人：刘会龙，男，1966年9月6日出生，汉族，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行刘会龙与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 玲
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行初36号 原告蔺志如，女，1948年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告蔺克荣，女，1965年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告蔺克艳，女，1959年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告蔺克侠，女，1956年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告蔺秀金，女，1962年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告蔺克兰，女，1952年4月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告固安县人民政府，住所地河北省廊坊市固安县新中街**。 负责人付顺义，代县长。 委托代理人刘娜。 委托代理人崔倚胜，河北泰科律师事务所律师。 被告廊坊市人民政府，住，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**/div> 法定代表人杨燕伟，市长。 委托代理人张振强。 委托代理人李宗阳。 原告蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰诉被告固安县人民政府信息公开答复及被告廊坊市人民政府行政复议一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告蔺志如等6人的委托代理人蒋凤刚，被告固安县人民政府的委托代理人刘娜、崔倚胜，被告廊坊市人民政府的委托代理人李宗阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔺志如等6人诉称，原告等6人为王书英的女儿，王书英于2018年12月21日去世（王书英在签订了拆迁合同后，补偿款未发放前去世），2018年京雄高铁征占土地，固安县固安镇南套里村（现归固安县临空指挥部管辖）王书英的房屋及宅基地被征占，政府给王书英拆迁补偿款等补偿款，此信息固安县临空指挥部处掌握并有相关档案，申请人作为王书英的继承人有权利知道政府对王书英的补偿方式及补偿数额，依法向固安县人民政府申请行政公开，但固安县人民政府给申请人的答复却是信息不存在，因此申请人向廊坊市人民政府申请行政复议，可是廊坊市人民政府却作出了维持被申请人作出的关于政府信息公开申请的答复的决定书，原告不服此决定，特依法诉到法院，请求法院撤销复议决定书并责令固安县人民政府向原告书面公开信息并出具书面证明材料。 原告蔺志如等6人未向本院提供证据。 被告固安县人民政府辩称，被告作出的《关于对政府信息公开申请的答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年7月23日，被告收到原告蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰6人向固安县政府信息公开办公室邮寄的政府信息公开申请，请求政府部门对固安县南套里村王书英因京雄高铁占地拆迁给予的赔偿具体数额对原告政府信息公开，并出具书面证明材料。经被告查询，没有查找到原告所申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十八条规定，被告于2019年8月14日依法作出《关于对政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在，并进行邮寄送达（运单号1086881265328），原告于2019年8月17日签收。2019年9月4日，原告向廊坊市人民政府提出了行政复议，2019年10月24日，廊坊市人民政府作出【2019】35号行政复议决定书依法维持被告作出的《关于对政府信息公开申请的答复》。综上，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告固安县人民政府向本院提交证据如下：证据一：政府信息公开申请书原件，证据来源：原告。证据二：关于对政府信息公开申请的答复及邮寄单复印件，证据来源：被告。证明被告在法定期间内依法作出信息公开答复。 被告廊坊市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年9月4日，原告向被告提交复议申请书，请求撤销固安县人民政府作出的关于对政府信息公开申请的答复，复议机构予以受理并出具了收受行政复议申请材料证明。9月5日，被告作出了廊政复答【2019】44号行政复议答复通知书并进行了送达。9月12日，固安县人民政府提交了行政复议答辩书和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年10月24日，被告作出了廊政复决字【2019】35号行政复议决定书并进行了送达。二、被告作出的行政复议决定书适用法律正确。经审查，固安县人民政府提交的相关证据材料，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告根据《行政复议法》第二十八第一款第（一）项的规定，作出维持固安县人民政府作出的关于对政府信息公开申请的答复。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告廊坊市人民政府向本院提交了以下证据：证据一：行政复议申请书、收受行政复议申请材料证明，证明受理行政复议的时间。证据二：市政府行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机构法定期间送达被申请人。证据三：行政复议决定书及送达回证，证明法定期限内作出复议决定且送达。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告固安县人民政府提交的证据予以认可，对被告廊坊市人民政府提交的证据予以认可。 经审理查明，2019年7月23日，被告固安县人民政府收到原告蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰6人向固安县政府信息公开办公室邮寄的政府信息公开申请，请求政府部门将固安县南套里村王书英因京雄高铁占地拆迁给予的赔偿具体数额对原告政府信息公开，并出具书面证明材料。经被告固安县人民政府查询，没有查找到原告所申请公开的信息。2019年8月14日被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条、第三十八条规定，作出《关于对政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在，并进行邮寄送达，原告于2019年8月17日签收。2019年9月4日，原告向被告廊坊市人民政府提出了行政复议，2019年10月24日，廊坊市人民政府作出【2019】35号行政复议决定书，维持被告固安县人民政府作出的《关于对政府信息公开申请的答复》，原告不服诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰6人向固安县人民政府申请公开王书英因京雄高铁占地拆迁给予的赔偿具体数额，并出具书面证明材料。被告固安县人民政经查询，未查到相关信息，在法定期限内作出《关于对政府信息公开申请的答复》，告知原告其申请公开的信息不存在，并进行邮寄送达。故，被告固安县人民政府作出的上述答复事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。被告廊坊市人民政府经受理、审查，在法定期限内作出廊政复决字【2019】35号行政复议决定书并送达，复议程序合法。综上，原告请求撤销被告廊坊市人民政府作出的行政复议决定无事实和法律根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由蔺志如、蔺克荣、蔺秀金、蔺克艳、蔺克侠、蔺克兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李 石 审 判 员  王海英 人民陪审员  张钦华 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘 健 书 记 员  倪芳华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10413号原告：芦淞区百变空间服装店，经营场所湖南省株洲市中国城服装市场**。经营者：夏泽文，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李奇文，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告芦淞区百变空间服装店与被告李奇文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦淞区百变空间服装店的委托诉讼代理人陶建新、被告李奇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞区百变空间服装店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅即偿还原告货款71334元，并自2019年2月2日起至实际履行之日止按人民银行同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李奇文辩称：欠货款属实，但实际欠款数额与原告诉请不一致，被告李奇文曾于2019年期间与原告重新结算并出具欠条，因此具体欠款数额需要核实；且被告李奇文现愿在两年内结清本案货款，原告不必向法院起诉。经审理查明：芦淞区百变空间服装店系经营服装批发与零售生意的个体工商户，经营者为夏泽文、余意夫妻；李奇文在江西省以及本省宁乡市、浏阳市××经营服装销售生意。因经营需要，李奇文在芦淞区百变空间服装店订购服装用于销售，芦淞区百变空间服装店将货物通过物流方式发送给李奇文，双方往来已有多年。2018年4月17日，芦淞区百变空间服装店与李奇文就双方往来进行结算，确认李奇文欠芦淞区百变空间服装店货款50000元，遂由李奇文向芦淞区百变空间服装店出具了内容为“本人李奇文现欠百变空间夏泽文货款50000元。于2018年6月30日之前还清”的欠条1份。此后双方继续发生业务往来，往来截至2018年6月9日止。因李奇文未向芦淞区百变空间服装店付清全部货款，余意多次通过微信方式向李奇文催要货款。2018年9月15日，余意通过微信将《李奇文（宁乡）对账单—百变空间》拍照发送给李奇文，该对账单中载明的结算余额为91334元，李奇文通过微信回复“还款计划10份起、每个月还款1万”，余意再陈述“先核对账目，无误请回复”，李奇文于2018年10月11日回复“收到”、“在学习上课”；李奇文于2018年10月27日还款10000元并通过微信陈述“喻姐好：付款1万、千言万语一句话、谢谢支持”；2018年11月27日，余意陈述“4月17前欠66258元，4月17号付10000元，5月4号付6000减免258元，总欠50000元，就是欠条的金额，4月17到今天上货金货（额）41334元，10月27日付款10000，50000＋41334-10000＝81334元”；李奇文于2019年2月2日还款10000元，并陈述“姐、真不好意思、让你失望了、我一定会努力、必将有一天回报支持我的朋友，感谢姐的谅解，谢谢姐”；2020年5月11日，余意再次通过微信催款“李奇文，今年生意不好，资金周转有点困难，你欠百变空间夏泽文71334元货款请速结清，谢谢支持”。之后，李奇文未再付款，芦淞区百变空间服装店遂诉至法院。诉讼过程中，李奇文陈述其于2019年期间已与余意就本案欠款进行结算，并向其重新出具了数额为6万元左右的结算单据；芦淞区百变空间服装店对此不予认可，李奇文亦未提交任何证据证实。上述事实，有当事人的陈述、欠条、物流单据、微信聊天截屏等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，李奇文在芦淞区百变空间服装店处购买服装，有欠条、微信聊天截屏等为证，双方之间已形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，李奇文应当及时支付所欠货款。对于本案实际欠款数额的认定，芦淞区百变空间服装店多次在微信中向李奇文发送对账单的电子版及欠款数额，李奇文均未提出异议且向芦淞区百变空间服装店支付了部分货款；李奇文虽辩称双方于2019年期间就所欠货款重新进行了结算并出具条据，但其并未向本院提交任何证据证明，芦淞区百变空间服装店亦对此不予认可，故对李奇文的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院依法认定李奇文尚欠芦淞区百变空间服装店货款71334元未还。李奇文未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，本院认为，对于李奇文于2018年4月17日之前所欠货款，双方约定的付款时间为2018年6月30日之前，李奇文应支付自2018年7月1日起计算的逾期付款利息；对于李奇文于2018年4月18日以后所欠货款，双方未约定付款时间，李奇文应在收到货物后及时支付，逾期付款利息可自李奇文收货后次日起计算，故芦淞区百变空间服装店主张逾期付款利息自2019年2月2日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，利息标准可按照芦淞区百变空间服装店主张的利率标准计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对于芦淞区百变空间服装店要求李奇文支付货款71334元并支付自2019年2月2日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：李奇文于本判决生效之日起五日内支付芦淞区百变空间服装店货款71334元及逾期付款利息（利息计算方式：以71334元为基数，自2019年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，减半收取792元，保全申请费770元，合计1562元，由李奇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十八日法官助理陈雅芳书记员邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初507号原告：代波涛，男，1976年6月20日生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：向洋、刘锐，湖北耀久律师事务所律师。被告：刘波，男，1967年11月22日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：李胜勇，女，1970年3月25日生，土家族，公安县人，住荆州区，原告代波涛诉被告刘波、李胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼，被告刘波、李胜勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代波涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款190万元，并自2019年5月1日起按年利率6%支付逾期还款的利息直至借款本息清偿之日止（截止2019年11月15日原告起诉前，已产生逾期利息58718元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月至7月间，被告刘波多次向原告借款。原告通过银行转账方式累计向被告刘波交付借款210万元。2015年12月22日，被告刘波向原告出具借条一张，载明“今借到代波涛现金人民币贰佰壹拾万元整。借款人：刘波”。被告李胜勇与被告刘波系夫妻关系，且借款行为发生于夫妻关系存续期间。借款后至今，两被告仅偿还20万元，剩余190万元久拖不还，原告于2019年3月7日通过微信要求被告刘波于当年5月1日前还清余款，被告刘波承诺尽快弄好，但至今没有兑现。原告为此诉至本院。被告刘波、李胜勇未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2015年3月30日至7月31日间，被告刘波多次向原告借款。原告多次通过银行转账方式累计向被告刘波借款：2015年3月30日，借款20万元；2015年3月31日，借款20万元；2015年4月1日，借款20万元；2015年4月2日，借款20万元；2015年4月3日，借款20万元；2015年4月30日，借款100万元；2015年7月31日，借款10万元。2015年12月22日，被告刘波向原告出具借条一张，载明“今借到代波涛现金人民币贰佰壹拾万元整。借款人：刘波。2015年12.22号。”2018年7月，被告刘波向原告偿还20万元。之后，经原告多次催讨，被告承诺2019年5月1日偿还原告剩余借款本金190万元。到期后，被告未偿还借款，原告为此诉至本院。上述事实，原告身份证复印件、两被告户籍证明、《借条》、银行转账明细、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以出具的债权凭证为依据。本案中，被告刘波向原告借款210万元，并出具《借条》，原告按约支付借款，双方之间借贷关系成立，且实际履行。被告应当按照约定还款期限偿还剩余借款本金190万元。双方未约定借期间内利息，也未约定逾期还款利息，现原告主张从逾期还款之日支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，从逾期还款之日，即2019年5月1日以本金190万元为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止。虽被告李胜勇系刘波配偶，但被告李胜勇未在《借条》上签名，且出借款项也未汇至被告李胜勇账户，原告在举证期间内未提交证据证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告李胜勇对该笔借款不承担清偿责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告代波涛借款本金190万元及利息（利息计算方式：以190万元为基数从2019年5月1日按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告代波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22428元（原告已预交11214元），由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  牟 伟人民陪审员  唐国荣人民陪审员  赵远怀二０二０年九月八日法官助理杨云书记员廖小庆
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5303号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司，住所地蔚县蔚州镇建设北大街**。 法定代表人：张志海，董事长。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦明安，男，1956年2月1日出生，汉族，职工，住河北省涿鹿县。 再审申请人冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司（以下简称新天地公司）因与被申请人秦明安劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新天地公司申请再审称,一、原审认定秦明安与申请人之间存在劳务关系并应支付33万元工资，事实不清。1、秦明安系冀中能源张家口矿业集团有限公司委派到冀中能源张矿集团蔚县大伟矿业公司（简称大伟公司）的职工，并于2012年2月任命为大伟公司的副总经理，主管机电工作。2012年办理退休手续，2013年1月被大伟公司返聘，2014年4月从该公司离职。秦明安一直在大伟公司上班，与大伟公司存在劳动或劳务关系。2、虽然秦明安在长城35KV变电站增容改造工程成立的工作机构中担任工作组的副组长，但不是申请人雇佣的劳务人员，其是被大伟公司委派到工作组工作的。该工作机构是临时性组织，由从申请人及整合各矿抽调人员临时组成，抽调人员的人事关系及工资关系均在原单位，申请人对项目组织机构人员均不发放劳务报酬。在二审庭审时秦明安承认拿到大伟公司的工资、退休的养老保险金，原审法院判决其与申请人存在劳务关系并判决给付报酬与事实严重不符。3、根据冀中能源张家口矿业集团有限公司《2012年经营者薪酬管理办法》的规定，各单位经营者及其班子副职从单位按有关规定领取各类单项奖不计入年薪，除此之外不得再领取其他工资性收入，申请人不会违反公司管理规定再给秦明安发放工资性收入。二、原审采纳的证据严重不足，不应采信。原审法院对新天地公司原经理韩肇的证人证言没有采信，又单方面采纳了其提供给蔚县经侦队的工资明细，自相矛盾。且韩肇提供的工资明细及办事处项目费用表是其个人制作的，没有经公司及经侦队认可，不具有法律效力。一审法院称给韩肇做了调查笔录并据此认定劳务关系存在，系主观捏造证据，一审法院没有给韩肇做过调查笔录。马明、蔚县飞环电力安装公司与秦明安存在利害关系，白德明的证言，不能证明被申请人工作时间和报酬等劳务合同的内容。三、秦明安在（2019）冀0726民初32号案件中出具证明，项目工程于2013年1月20日全部完工，根本不可能出现该日期之后的劳务费，这与韩肇出示的证明秦明安在项目部工作到2014年5月的证言不符。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人提供的马明、白明德、蔚县飞环电力安装公司的证明、法院从蔚县公安局经侦大队调取的时任申请人法定代表人韩肇提供警方的《35KV/6KV双回路供电改造项目组人员工资明细表》以及法院对韩肇、工资明细表经办人张毅雄的调查笔录，能够形成完整的证据链条，证实秦明安到申请人供电改造项目从事技术工作，双方协商了劳务报酬，并对秦明安从事供电改造技术工作期间的报酬总额进行结算，原审判决申请人承担给付义务并无不当。综上，新天地公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓阳
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执423号 被执行人：蓝剑，男，1986年4月21日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年12月29日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2019年1月18日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于四川省绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……十五、被告人蓝剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。……”宣判后，蓝剑提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审411号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人董伟英，男，1957年10月5日出生，居民身份证号码4409***********833，汉族，住广东省化州市红峰农场林尘分场宿舍**。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月18日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号《行政处罚决定书》，对被执行人董伟英作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地面积150平方米建房处以每平方米20元的罚款，共款3000元。申请执行人于2019年11月20日向被执行人董伟英送达化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号《行政处罚决定书》。被执行人董伟英在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向被执行人董伟英送达化自然资执法（催）字[2020]第林31号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人董伟英仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月18日对被执行人董伟英作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人董伟英在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林B35号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年九月二日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1723号何斌:你(单位)诉与本溪钢铁公司第四焊管厂劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年九月八日书记员  荐锐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2586号之一 申请执行人：王先杨，男，1947年10月29日出生，回族，住四川省阆中市。 申请执行人：何长玉，女，1949年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王某，男，2007年6月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：李某（原告王某母亲），汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：凌帅，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 被执行人：乌鲁木齐市鑫业万锦汽车服务有限公司。住所。住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路******div> 法定代表人：李萍。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所四川省南充市顺庆区丝绸路86号、稻香路5、7、9、11号。 法定代表人：全果，该公司总经理。 上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人凌帅名下登记有开瑞牌轻型普通货车一辆（号牌号码：新ＪＮ××××、车辆识别代码：029311）。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对上述车辆予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人凌帅所有的开瑞牌轻型普通货车一辆（号牌号码：新ＪＮ××××、车辆识别代码：029311）予以查封，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 孙永宝
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初733号 原告：卢新生。 被告：卢东峰。 原告卢新生与被告卢东峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告卢新生及被告卢东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢新生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳动报酬9100元及逾期支付利息损失（按年利率3%自2020年7月2日起计算至付清日止）；2、请求判令被告承担差旅费161.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日被告卢东峰在河南省长葛市军训结束后，拖欠原告军训费10100元，承诺2019年8月24日晚上之前结算，当日也未结算。2019年9月20日、2019年10月1日，被告相继多次承诺，最后均未结算。原告在龙湖镇派出所的帮助下，被告向原告支付1000元并出具了欠条一张，承诺2020年7月1日付清余款9100元。到期后，被告又拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。 被告卢东峰辩称，承认原告受聘于河南省长葛市军训教官团，该校2019年秋季军训项目是被告等三人合伙承接，原告的报酬由被告负责发放。被告之所以扣发原告报酬，是因为原告在军训结束后，2019年10月至2020年1月期间在各大军训微信群恶意中伤被告，致被告名誉受损，原告若在各大军训微信群公开赔礼道歉，消除影响，被告同意分期偿还所欠原告报酬。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月被告与他人合伙承接河南省长葛市秋季军训项目，被告卢东峰受聘于该次军训任务，被告承诺由其发放原告报酬。2019年8月24日河南省长葛市军训结束后，被告应当支付原告军训报酬10100元，但被告迟迟不与原告结算，后来发展到拉黑原告，中断联系。2020年1月7日原告找到被告结算报酬，为此争执，双方在龙湖镇派出所的组织下，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：本人卢东峰因2019年8月份尚欠卢新生军训教官工资10100元，今先结清1000元，余款9100元在2020年7月1日结清，欠款人：卢东峰。至今被告尚欠原告报酬9100元。 以上事实有原告提供的欠条、双方的微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付劳动报酬，对方可以要求其支付。本案中原告的劳动报酬经被告结算并出具欠条确认，被告逾期支付，构成违约，应当承担继续支付的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担差旅费及逾期支付利息损失，因无明确约定，于法无据，本院不予支持。被告以原告追索报酬期间在微信群中侵害了被告名誉为由来抗辩支付报酬义务，因被告未对其主张提供证据，对其抗辩不予支持，且该主张属于侵权之诉，与本案不是同一法律关系，被告应另行向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告卢东峰须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告卢新生劳动报酬9100元； 二、驳回原告卢东生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告卢东峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢莉莉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2629号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：许少明，该公司员工。 被告：黄振超，男，1990年12月13日出生，汉族，住址:广东省台山市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄振超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人许少明到庭参加诉讼，被告黄振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元。 被告黄振超未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告黄振超为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）所运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用 户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年9月28日开始，被告黄振超先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170928165652。 小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本,并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计3647.07元，上海凯岸信息科 技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为3000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告黄振超是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了3000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务放贷经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了3000元，被告未曾还款，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄振超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄振超应返还3000元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告黄振超负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二十四日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执恢18号之一申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，系该行行长。委托代理人：占向华，系该行员工。被执行人：江西新洋塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇潭坊工业园区，统一社会信用代码：91361026769759083H。被执行人：李忠好，男，汉族，1969年1月7日出生，浙江瑞安市人，住浙江省瑞安市。被执行人：庄美芬，女，汉族，1970年5月4日出生，浙江瑞安市人，住浙江省瑞安市。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西新洋塑业有限公司、李忠好、庄美芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）赣1026民初671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请恢复执行。本院于2020年3月13日立案执行，执行过程中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司以江西新洋塑业有限公司厂房正在（2020）赣1026执恢17号一案拍卖程序中，等拍卖结束后再参与分配为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执恢18号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年九月十日法官助理李立书记员刘志强
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1269号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：王景丰，男，1996年5月9日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人王景丰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47647号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的5251.88元。 因被执行人住所地位于胶州市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47647号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3727号 崔茂平： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初772号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月4日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执920号申请执行人:刘伟，男,1980年3月30日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：郭义奇，男,1979年10月28日生，汉族，住山东省青岛市莱西市。申请执行人刘伟与被执行人郭义奇借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2805号民事判决书。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请执行人案款人民币5536.24元，剩余款项需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下:终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执920号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十四日法官助理吴业超书记员周航
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执332号 申请执行人：李庭海，男，1989年4月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：陈全林，男，1962年10月21日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：陈宇，男，1985年12月3日出生，汉族，住广西融安县。 李庭海与陈全林、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2019）桂0224民初842民事判决书已经发生法律效力，因陈全林、陈宇未履行生效法律文书确定的义务，李庭海于2020年4月2日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2020年4月2日立案受理后，依法向被执行人陈全林、陈宇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陈全林、陈宇履行生效文书确定的义务给付案件款51050元及利息（另计），负担本案执行费用666元。案件在执行过程中，本院依法扣划陈全林银行存款21064.49元，所得款项扣除本案执行费用666元，剩余的20398.49元已发放至申请人银行账户。经本院依法查询被执行人陈全林、陈宇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为案件受理费1050元，一般债务利息1418.22元（利息按生效法律文书确定的计算方式计算至2020年9月22日止），借款本金17930.27元，仍有借款本金32069.73元及利息（利息按法律规定计算方式至实际清偿完毕之日止）未获清偿。本院依法对被执行人陈全林、陈宇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢523号本院受理的申请执行人代春平与被执行人罗珍山合同纠纷执行一案，现被执行人罗珍山已按判决书确定的内容履行完自己的义务，本案已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇二〇年九月七日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1206号 上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成女儿。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 上诉人王开成因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开答复及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 温江区政府于2016年11月30日作出《成都市温江区人民政府关于王开成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称信息公开答复），主要内容为：兹于2016年11月11日收到王开成提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：“贵府区长、副区长、享受区长、副区长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单”的信息。现答复如下：王开成申请公开的信息不存在，无法提供。 成都市政府于2017年1月16日作出[2016]1036号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为温江区政府作出的信息公开答复事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，决定予以维持。 一审法院经审理查明，2016年11月10日，王开成通过邮寄方式向温江区政府提交政府信息公开申请，载明：“请求依法公开：贵府区长、副区长、享受区长、副区长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、批准文件”。温江区政府收到申请后，经向成都市公安局温江区分局查询，结果显示该信息不存在，遂于2016年11月30日作出信息公开答复，告知王开成其申请公开的信息不存在，并邮寄送达。王开成不服，向成都市政府提交了落款时间为2016年12月8日的行政复议申请。成都市政府2016年12月12日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。成都市政府在收到温江区政府作出的行政复议答复书及相关材料后，于2017年1月16日作出复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、信息公开答复、行政复议申请书、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，温江区政府对王开成提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到王开成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。对王开成申请公开的“贵府区长、副区长、享受区长、副区长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、批准文件”的信息，温江区政府经向成都市公安局温江区分局查询，结果显示该信息不存在，故温江区政府作出信息公开答复，告知王开成其申请的政府信息不存在，尽到了查询义务和告知义务。王开成主张温江区政府应当制作和保存有其所申请的信息，但其提供的证据不能证明温江区政府在履行职责过程中的确制作或获取了其所申请公开的信息，故对王开成的主张，一审法院不予支持。 另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为温江区政府的上一级地方人民政府，具有对王开成提出的行政复议申请作出处理的法定职权。成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，王开成的诉讼主张于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由王开成负担。 王开成不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出的一审行政判决严重侵害了上诉人的合法权利，上诉人不服该判决，提起上诉，请求：撤销（2017）川01行初345号行政判决；撤销温江区政府于2016年11月30日作出的信息公开答复，并重新作出答复；撤销成都市政府于2017年1月16日作出的复议决定。 成都市政府答辩称，上诉人主张温江区政府没有提供查询检索证据，与事实不符；上诉人主张被诉行政复议决定程序违法，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 温江区政府未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王开成向温江区政府申请公开的“贵府区长、副区长、享受区长、副区长干涉成都市公安局温江区分局查处申请人林木被毁坏的人员名单、批准文件”的信息，并非温江区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。温江区政府收到王开成的政府信息公开申请后，经向成都市公安局温江区分局查询，结果显示该信息不存在，温江区政府在法定期限内作出信息公开答复并送达，事实清楚，程序合法。王开成不服，申请行政复议，成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，一审法院驳回王开成的诉讼请求并无不当，王开成的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人王开成负担。 本判决为终审判决。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年九月十日 书记员 魏 葭 陵 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21412号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王颜梅，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王颜梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周维宽（曾用名邹维宽、邹为宽），男，1947年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人邹顺户，男，1951年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系上诉人周维宽之侄子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市人力资源和社会保障局。住所地：四川省江油市太平镇诗仙路中段**。 法定代表人田杰，局长。 再审申请人周维宽因诉江油市人力资源和社会保障局（以下简称江油市人社局）行政确认一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周维宽申请再审称，其双眼失明与上班时接触有毒有害气体有直接因果关系，用人单位多次签字盖章同意周维宽作工伤认定和劳动能力鉴定，被申请人无理拒绝是违法行政不作为；国家未出台《工伤保险条例》之前，谁来认定工伤没有法律依据；原判决认定事实及适用法律确有错误，请求撤销二审判决，并判决被申请人依法给周维宽作老工伤认定和劳动能力鉴定，以及承担周维宽多年误工费、车旅费、诉讼费。 本院认为，周维宽对江油市人社局于2019年7月1日作出的“根据市经委‘江经发（1991）104号文件确认的不能按工伤处理’意见，不同意该同志（周维宽）确认老工伤”确认意见不服，诉请依法撤销江油市人社局的确认意见，责令江油市人社局重新作出老工伤认定意见，认定周维宽为老工伤。因周维宽已于1991年被确认不能按工伤处理，且其在诉讼中提交的证据不能证明在工作中受到了事故伤害和患有职业病的事实。因此，江油市人社局不同意周维宽确认老工伤有事实依据，符合《绵阳市劳动和社会保障局关于将老工伤人员工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理的通知》（绵劳社发[2008]27号）的要求。一审判决驳回周维宽的诉讼请求，二审维持原判决，并无不当。 综上，周维宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周维宽的再审申请。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 杨函丞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10412号原告：陈明辉，男，汉族，1965年11月1日出生，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165030号关于第5744842号“皇家豪门”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5744842。3.申请日期：2006年11月24日。4.注册公告日期：2009年9月28日。5.专用权期限至：2029年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且示显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3693号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：王能。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被申请人：陈桂莲，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：卓秋雅，女，1979年9月2日出生，黎族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：中工建业投资集团股份有限公司，，住所地南宁市青秀区桂春路****** 法定代表人：凌艺娟。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人陈桂莲、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈桂莲、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司名下价值人民币1933630.49元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈桂莲、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司名下价值人民币1933630.49元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月七日 书记员  林 俐
陕西省汉中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕07执70号 申请执行人：姚祖民，男，生于1961年4月17日，汉族，住重庆市潼**梓潼街道办事处文化路******6-1。身份证号：XXXXXXXXXXX********。 委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人：段文强，陕西法智律师事务所律师。 被执行人：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司。。住所地，陕西省汉中市XXXXXXXXXXXXXXXX统一社会信用代码91610700586975306P。 法定代表人：陈宏超，总经理。 委托代理人：王栋，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司职工。 申请执行人姚祖民与被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人按照本院已发生法律效力的（2019）陕07民初35号民事判决书，以及陕西省高级人民法院（2020）陕民终470号民事判决书确定的内容向申请执行人履行法律义务。其后，申请执行人姚祖民向本院提交了其与被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司达成的执行和解协议，并向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并申请撤销执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕07执70号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在收到本裁定后二年内再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 余 凯 书 记 员 濮 阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2444号原告：河南施塔德机电设备有限公司。住所：开封市三大街新龙御都国际**楼**。法定代表人：郭肖贝，任经理。统一社会信用代码：91410200MA44CHQ05J。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南英豪电梯工程有限公司。住所：郑州市金水区东风路**楼**楼**602/div>法定代表人：樊玉柱，任执行董事。统一社会信用代码：91410105574964650R。原告河南施塔德机电设备有限公司诉被告河南英豪电梯工程有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年九月八日书 记 员  杨超颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2390号上诉人（原审被告）：南京城市智能交通股份有限公司，住所地南京市栖霞区马群大道**。法定代表人：朱翔,董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市国人物联网络有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦****法定代表人：高英杰,董事长。上诉人南京城市智能交通股份有限公司因与被上诉人深圳市国人物联网络有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14821号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案《曲靖出租汽车监管调度（信息服务）平台建设、运营合作三方协议》第十五条约定“如有争议，三方应当友好协商，如协商不成，应当向各自有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人即原审原告住所地为深圳市南山区，其选择向原审法院起诉符合管辖约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月十五日书记员 刘冀蓉
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保50号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：李俊国、刘美兰山西繁峙农村商业银行股份有限公司与李俊国、刘美兰借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人李俊国、刘美兰银行存款600000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人李俊国、刘美兰银行存款21745.51元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华