福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5490号 原告（反诉被告）：厦门衣路通胶粘科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇仑上村山脚榕路**之二。 法定代表人：李军龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏璐璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南军璇商贸有限公司，，住所地山东省济南市天桥区小鲁居金容花园**临街房** 法定代表人：李文英，总经理。 委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。 原告（反诉被告）厦门衣路通胶粘科技有限公司（以下简称“衣路通公司”）与被告（反诉原告）济南军璇商贸有限公司（以下简称“军璇公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件事实难以查明，依法转为普通程序独任制进行审理。第一次庭审衣路通公司委托诉讼代理人苏璐璐，军璇公司委托诉讼代理人尤炳良、付毅到庭参加诉讼。第二次庭审衣路通公司委托诉讼代理人苏璐璐，军璇公司委托诉讼代理人尤炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令军璇公司立即向衣路通公司偿还货款554354.5元及其利息（按本金554354.5元计，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，从2019年1月19日起算至军璇公司实际清偿货款本息之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年起，军璇公司陆续向衣路通公司订购胶条（格子布面胶条斜纹、直纹等）。衣路通公司依照军璇公司的订购情况，向军璇公司交货履约。自2018年5月起至2019年1月19日，军璇公司尚有货款554354.5元未支付。经衣路通公司多次催促，军璇公司无正当理由拒不支付剩余的货款，军璇公司的行为已经严重损害了衣路通公司的合法权益。综上，为维护衣路通公司的合法权益，也为维护法律的权威，根据我国相关法律规定，诉至法院，恳请判如所请。 军璇公司辩称，一、衣路通公司的诉求无事实和法律依据。1.衣路通公司提供的对账单并非合法有效的对账形成，不应作为认定货款的依据。其一，本案衣路通公司提供的对账单均为衣路通公司单方事后制作，且显示的时间均为2019年4月23日，这是衣路通公司为打官司提前有意做的准备，并非在交易过程中按月进行对账；其二，对账单上无任何军璇公司的盖章或者军璇公司有权代表人员的签字确认；其三，对账单有多批次货款无任何证据支持，应剔除；其四，对账单载明的运费，由军璇公司承担无合同约定，应由衣路通公司自行承担；其五，对账单有多批次货款缺乏有效且完整的“订购单—送货单—托运单”证据，尚无法证明对应货款实际发生；其六，对账单与衣路通公司开票的过程及数额自相矛盾，不合常理。因此，衣路通公司提供的对账单并非双方真实合法有效对账形成，该对账单真实性存在极大的怀疑，不能产生对账的法律效力，衣路通公司据此统计结算出军璇公司尚欠货款554354.5元没有事实和法律依据。2.军璇公司应支付的货款已基本付清。在衣路通公司对账单不应采信的情况下，应当以衣路通公司过程开票的数额认定应付货款，衣路通公司自2018年4月11日至2019年1月23日共计向军璇公司开具增值税发票12张，合计金额为1167364.52元，而且有两张2019年1月份的发票还不是衣路通公司的发票。军璇公司于2018年5月至2019年12月向衣路通公司支付货款共计1092136.1元（具体为：2018年5月26日支付172136.1元、2018年7月10日支付100000元、2018年7月30日支付50000元，2018年9月3日支付520000元、2018年10月24日支付100000元、2018年12月1日支付50000元、2018年12月29日支付100000元。）另外，根据第一点的答辩，存在应剔除的货款、运费，可以说军璇公司已将货款基本结清，衣路通公司所谓的尚欠货款554354.5元的说辞没有依据。3.关于利息问题。军璇公司并未拖欠衣路通公司货款，故衣路通公司要求军璇公司支付逾期利息没有事实依据。二、衣路通公司提供的货物不断出现质量不合格问题，且衣路通公司一直未能有效解决，导致多个最终用户不再向军璇公司结算货款，甚至终止买卖合同，军璇公司因此遭受了巨大的经济损失和商业信誉损失。针对上述情形，军璇公司已提出反诉，具体见反诉状及反诉证据。综上，衣路通公司的诉讼请求缺乏基本的事实和法律依据，恳请人民法院在彻底查明本案事实后驳回衣路通公司的诉求。 军璇公司向本院提出诉讼请求：1判令衣路通公司立即赔偿军璇公司因货物质量问题造成的损失600000元；2.反诉诉讼费由衣路通公司承担。事实和理由：军璇公司与衣路通公司存在货物买卖法律关系，交易物品主要为各类胶带、胶条，交易流程是先由军璇公司出具订购单，再由衣路通公司根据订货数量、规格等要求安排发货，直接发送最终用户或经军璇公司中转后发送最终用户（军队、监狱、看守所等）。衣路通公司作为卖方，明知其提供的货物多用于军队、监狱等地，应当保证货物满足国家及行业相关质量要求，保证最终用户能够正常使用。但从2018年开始，衣路通公司提供的货物不断出现质量问题，期间军璇公司多次催告处理，但衣路通公司仍未能有效解决，导致多个最终用户不再向军璇公司结算支付货款，甚至终止与军璇公司的合同关系，军璇公司因此遭受了严重的经济及行业信誉损失。为维护特殊行业的市场环境，保护军璇公司的合法权益，依据相关法律规定，特提起反诉，望判如所请。 衣路通公司辩称，1.军璇公司主张质量存在问题应该进行举证，至少应该说得清质量问题是哪些货，是哪些问题等，但军璇公司没有提供依据应承担举证不利的后果。2.军璇公司在收货后没有提出异议，而是在衣路通公司催款才提出抗辩。3.货物已经使用一年之久，已经过了质量异议期限，军璇公司须承担该不利后果。4.即便存在瑕疵，这些货物并非不能使用的问题，完全达不到退货的程度。 双方围绕本反诉的诉辩意见依法向本院提供了证据，其中有衣路通公司提供的《送货单》、《托运单》、《订购单》、快递面单、《对账单》、发票等；军璇公司提供的《购销合同》、《订购合同》、《订购单》、《商函》、《通告》、《付款回单》、微信聊天记录、《对账单》等证据。双方并作当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 军璇公司长期向衣路通公司购买胶条等货物。衣路通公司制作的2019年1月份的对账单显示，截至2019年4月23日，军璇公司尚欠衣路通公司2018年6月至2019年1月的货款626478元、运费6395.4元，合计632837.50元。 2019年5月27日，衣路通公司向军璇公司发送文件载明：鉴于贵方于2018年6月1日向我司订购胶条一批，我司依约按照贵方要求于2018年6月1日至2019年1月19日先后累计发货8个月一直没有付款，货款总价554354.5元。截至2019年5月27日仍有554354.5元经我司多次催促未给予结算，严重影响我公司资金运营…… 2019年5月31日，军璇公司回复称：……2.对于以前没有结算的胶条，我司从来不予否认，也没有回避，绝口不谈，就是因为贵司后来的胶条给我司造成了大量的经济损失，所有的款项均被客户扣押拒付，并遭到客户索赔，以前贵司认为应该结算的胶条也被客户一并退货拒用！目前粗略估算，经济损失已超百万元，如果贵司愿意承担对我司造成的经济损失的赔偿，那么我们账目一定可以算清…… 军璇公司自2018年5月起共支付货款1092136.1元，分别为：2018年5月26日支付172136.1元；2018年7月10日支付100000元；2018年7月30日支付50000元；2018年9月3日支付520000元；2018年10月24日支付100000元；2018年12月1日支付50000元；2018年12月29日支付100000元。对此衣路通公司认为：2018年5月26日支付的货款172136.1元系支付2018年4月前款项，并提供其制作的2018年3月份的对账单予以证明；2018年9月3日支付货款520000元后，应军璇公司要求，衣路通公司已通过案外人马某转回200000元至军璇公司法定代表人王军账户，并提供转账记录予以证明。对于其他货款衣路通公司不持异议，并已在对账单中予以扣除。 在本案审理过程中，衣路通公司申请证人李某和马某出庭作证。证人李某庭审中陈述，其系军璇公司股东，衣路通公司于2018年9月3日支付的520000元货款系衣路通公司法定代表人王军贷款支付，付款后因王军买车需要，要求退回200000元，故其通过其朋友马某支付200000元至王军账户。证人马某庭审中陈述，其于2018年9月份的时候根据李某的指示转账200000元至王军账户，该200000元李某已经偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。军璇公司与衣路通公司之间长期存在购买胶条等货物的买卖合同关系，衣路通公司依军璇公司发出的订单发货，军璇公司在接收货物确认无误后理应及时支付相应的货款。本案中衣路通公司于2019年5月27日向军璇公司发送的文件已清楚载明截至当日对方尚有554354.5元货款拖欠未付，而军璇公司在收到该函件后于2019年5月31日的回复中并未对衣路通公司所提的尚欠货款的事实和具体金额提出异议，应认定其对该欠款事实和尚欠货款的具体金额554354.5元已予确认，并无异议。另，衣路通公司提供的对账单虽系单方制作，未经对方签名盖章确认，但其中所记载货物发送的数量、时间、付款明细均能与其提供的订货单、发货单、托运单等证据一一印证，军璇公司在该对账单出示后于庭审中所陈述的付款事实亦与之相吻合，且军璇公司作为直接参与货物买卖并掌握案件直接的事实证据的一方当事人，虽对该对账单的真实性不予确认，却未能提出充分的证据予以推翻，也未提出合理的理由予以反驳，故该对账单亦可作为本案认定事实的重要参考。综上，本院认为，截止2019年5月27日军璇公司尚欠衣路通公司货款554354.5元的事实可以认定，且在此之后军璇公司即未再支付任何款项，双方对此亦无异议，因此衣路通公司主张军璇公司支付货款554354.5元，于法有据，本院予以支持。 关于军璇公司主张衣路通公司赔偿因质量问题造成的损失600000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，双方未约定检验期间，军璇公司应及时对所接收的货物进行检验，如发现货物存在质量问题理应在合理期限内及时向供货方提出异议并及时协商解决。而本案军璇公司并未就其所接收的货物存在质量问题提出充分的证据予以佐证，亦未提供证据证明其具体损失金额，且其主张的发霉、宽窄不均等质量问题均为外观瑕疵，经双方确认的相关瑕疵货物亦已作退货处理。军璇公司未在接收货物的合理期限内及时进行检验并提出质量问题，而是在衣路通公司起诉主张货款后才以反诉方式要求赔偿质量问题造成的损失，亦明显与情理不合。因此，军璇公司主张衣路通公司赔偿损失600000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于衣路通公司主张的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”军璇公司未按时足额支付货款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，衣路通公司主张军璇公司支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以554354.5元为基数，自2019年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）济南军璇商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）厦门衣路通胶粘科技有限公司货款554354.5元及利息（以554354.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年1月19日起计至实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）济南军璇商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9344元，反诉案件受理费9800元，均由被告（反诉原告）济南军璇商贸有限公司负担。被告（反诉原告）济南军璇商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年九月十四日 法官助理 罗玉洁 书 记 员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第一款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”