wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更700号 罪犯杨周，男，1998年8月10日出生于云南省麻栗城县，苗族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0212刑初547号刑事判决，认定被告人杨周犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2018年7月15日起至2021年3月14日止）。因原审被告人杨周不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月31日作出（2018）闽02刑终724号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯杨周予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨周在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1909.2分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯杨周在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨周减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年7月15日起至2020年10月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市中级人民法院民事裁定书 (2018)陕03民初82号 201803829160323221468547原告：岐山县房地产开发公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县XX镇城建大楼内。统一社会信用代码：9160323221468547K。法定代表人：王宗智，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜桂玉，系岐山县房地产开发公司项目经理。XXXXXXXXXXXX8804被告：唐山润华房地产开发有限公司，住所地：XX堡XX区XX路东侧(港隆公司院内)。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX8804R。法定代表人：张秀云，任公司董事长。委托诉讼代理人：闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。原告岐山县房地产开发公司与被告唐山润华房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗乃军、姜桂玉，被告委托诉讼代理人闫琳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。15852017122320187632原告岐山县房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行土地使用权转让协议，并支付违约补偿金585万元(暂从2017年12月23日计算至2018年7月6日，每日3万元，被告承担此补偿款至土地过户登记之日)；2、本案诉讼费由被告承担。201611182357833201301357140013002017127201712223事实和理由：2016年11月18日，原告与被告签订了《土地使用权转让协议》。双方约定：被告将其位于岐山县XX镇XX路西侧23578.33㎡、性质为住宅用地的国有土地使用权转让给原告，土地使用权证号为(岐国用)(2013)第01357号。转让价款为人民币1400万元，并约定转让协议签订后三日内双方共同向土地管理部门申请办理土地使用权转移登记手续。协议签订后，原告提前履行了合同，两次给被告支付转让款1300万元。办理土地过户登记期间，唐山市中级人民法院于2017年12月7日因执行他人诉被告借款合同纠纷案，查封了该宗土地。此后，被告采取了法律救济措施，并承诺2017年12月22日前解封此宗土地，逾期每日承担3万元违约补偿款。但被告的承诺并未兑现，该宗土地至今并未解封，转让协议未能履行。107综上，原告认为双方签订的土地转让协议合法有效。协议履行期间，被告因其自身债务致交易标的物被查封，至今未采取有效措施，已构成违约。原告为尽快实现合同目的，减少损失，依据我国《合同法》第107条之规定，依法状诉法院，请予裁判。201898本院经审查认为，本案诉讼中，原告的主要诉讼请求为完成案涉土地的权属登记手续，且在诉讼过程中，原告坚持其该诉讼请求，不予变更，故本案原告的主要诉讼目的系完成案涉土地的权属转移及确认。但根据本案现有证据显示，案涉土地已被人民法院查封，且截至本案审理终结时，原告虽已提出保全异议，但相关查封措施并未解除，其诉讼请求无法实现，结合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》(法发〔2018〕9号)第8条的规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本院虽多次组织双方当事人调解，但最终调解未果，本案原告的起诉并不符合法律规定，其可待起诉条件成就后，依法主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岐山县房地产开发公司的起诉。134900一审案件受理费134900元，退还原告岐山县房地产开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   姚 坤审  判  员   刘勇东审  判  员   赵荣辉   二〇二〇年九月二十五日   法  官  助  理      李  琼书  记  员   杨芸嘉1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9488号原告：汪景梅，男，1935年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张玉仙，女，1943年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告的委托诉讼代理人：张自合，北京市国联律师事务所律师。被告：汪杰，女，1972年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告汪景梅、张玉仙与被告汪杰所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告汪景梅、张玉仙向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告汪景梅、张玉仙向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪景梅、张玉仙撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月十九日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执2382号 吕俊蕾、义乌市意博通商品采购有限公司： 申请执行人吕俊蕾与被执行人义乌市意博通商品采购有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，申请执行人吕俊蕾已收到被执行人交付的全部案款，且已共同解决社保事项，并在2020年9月30日向本院递交了结案报告，申请结案。故本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2347号 不公开理由：以调解方式结案的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1718号原告：尹俊，男，1984年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾伟，男，1981年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告尹俊与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊、被告顾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年、2019年期间陆续向原告借款18万元，用于偿还网络贷款，并约定于2020年6月底前全额归还。被告向原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告顾伟辩称，被告对尚欠原告借款本金18万元没有异议，但被告暂时没有偿还能力，请求分期还款。原告尹俊为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、转账凭证等。被告顾伟对原告尹俊所举证据没有异议。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年、2019年期间，原告尹俊陆续通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式向被告顾伟出借19万元。被告顾伟于2019年4月8日向原告尹俊出具借条，内容为：今借到尹俊人民币拾万元整，按银行利息计算，于2019年12月8日前归还。如逾期不还，本人愿承担一切法律后果。2020年1月10日被告顾伟再次向原告尹俊出具借条，内容为：今借到尹俊人民币玖万元整，用于资金周转，于2020年6月30之前归还。原告尹俊多次向被告顾伟催要借款，被告顾伟于2019年春节前偿还原告借款本金1万元，尚欠借款本金18万元至今未能偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告顾伟应当按照约定的期限及时向原告尹俊归还借款。被告未能按约还款构成违约。原告要求被告偿还借款本金18万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告顾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊借款本金人民币18万元。如果被告顾伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告顾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年九月七日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1493号 原告：拉科斯特股份有限公司，住所地法国巴黎普罗旺斯路23-25（75009）。 法定代表人：波拉·披科莉（PaolaPICCOLI）。 委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被告：赵翔宇，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告拉科斯特股份有限公司与被告赵翔宇侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告拉科斯特股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告拉科斯特股份有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6384号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：杨进，男，1994年7月4日出生，汉族，公民身份证住址：湖南省涟源市。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1274号之一 本院在执行申请执行人李恒、李光瑞、李冰宁、李光洁、欧宗群、梁树珍与南宁市何传海内科诊所、何传海合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将何传海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执189号申请执行人：周方林，男，汉族，1961年11月4日出生于陕西省白河县，住白河县。被执行人：丁锡平，男，汉族，1981年10月4日出生于陕西省白河县，住白河县。申请执行人周方林与被执行人丁锡平建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周方林依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初759民事调解书于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人丁锡平给付申请执行人周方林工程款42万元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人周方林于2020年9月15日撤回强制执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0929执189号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清明二〇二〇年九月十五日书记员  张晓海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：谭庆海，男，1990年7月11日出生，土家族，身份证住址：湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭庆海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额12474.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12474.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭庆海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12474.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告谭庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21391号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4262号王世峰犯危险驾驶罪处罚金10000元一案，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102刑初365号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月18日为止。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102刑初365号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初298号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人邱某，户籍地海南省儋州市。曾因犯抢劫罪，于2013年8月14日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元，于2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月20日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，同年4月19日被取保候审，同年9月17日被逮捕。被告人石某，住河南省许昌市鄢陵县。曾因犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年3月23日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2018年5月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月26日被取保候审，同年9月17日被逮捕。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]320号起诉书指控被告人邱某、石某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察官张梅菁、检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人邱某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月上旬，被告人邱某为实施盗窃犯罪，利用被告人石某提供的大量含有商户电话、店名、地址等内容的信息，并通过被告人石某介绍的网友，群发含有被告人石某搭建的虚假外卖平台链接的短信，以平台更新需认证为由引诱商户点进链接，窃取得商户姓名、身份证号、银行卡号等信息，后利用这些信息绑定云闪付窃取商户卡内资金。被告人邱某、石某通过上述手段，于2020年1月17日窃取位于本市雨花台区的被害人季某农业银行卡内人民币4338.7元。被告人邱某、石某分别于2020年3月19日、3月25日被警方抓获，归案后均如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人邱某、石某已退赔被害人季某全部经济损失，并取得谅解。上述事实被告人邱某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、胡某的证言；被害人季某的陈述；被告人照片、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、发破案经过、抓获经过、短信截图、银行转账截图、扣押清单、银行卡交易流水、谅解书、社区调查评估材料等书证；被告人的供述与辩解；公安机关对涉案手机、电脑、邮箱的提取笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录及Ｕ盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某、石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控两被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人邱某、石某共同故意实施盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。被告人邱某、石某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。两被告人犯罪后退赔被害人全部经济损失，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邱某、石某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。已扣除前期羁押的31天。罚金已缴纳。）被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被告人邱某供犯罪所用的手机、笔记本电脑、POS终端和数据终端、硬盘、无线路由器、银行卡、手机卡等物品，被告人石某供犯罪所用的手机、电脑、U盘等物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 芳人民陪审员  范家文人民陪审员  魏素华二〇二〇年九月十七日书 记 员  芮颖子
陕西省汉中市汉台区人民法院     民事裁定书   (2020)陕0702民初3840号   原告：汉中市汉台区XX社。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，系该联社理事长。   委托代理人：李艳、马晓峰，系该联社资产风险管理部科员。   被告：叶峻先，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：李红丽，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告叶峻先、李红丽金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告叶峻先、李红丽送达地址不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：    驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。   案件受理费1092元，退回汉中市汉台区XX社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审判员  但春威                                  二〇二〇年九月二十七日                               书记员黎楠芝          1
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3866号 任立群： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初919号刑事判决书确定的并处罚金人民币三千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月10日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1384号常建中与秦买拴、晋城市九头十八匠安全技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2020）晋0525民终347号民事判决书发生法律效力后，申请执行人常建中于2020年8月11日向本院申请执行。要求被执行人秦买拴、晋城市九头十八匠安全技术服务有限公司赔偿申请执行人常建中各项经济损失95733.5元，鉴定费2100元。在执行过程中于2020年8月12日向被执行人秦买拴、晋城市九头十八匠安全技术服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人晋城市九头十八匠安全技术服务有限公司于2020年8月28日将案款99201.5元（包含执行费）交至法院专户。申请执行人常建中于2020年9月10日已领取，执行费1368元，由被执行人晋城市九头十八匠安全技术服务有限公司负担，且已交纳。本案到此执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民终347号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十日
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执599号 申请执行人：江蓉，女性，1964年09月16出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐国耀，男性，1978年11月09出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐明清，男性，1955年03月03出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人江蓉申请执行被执行人唐国耀、唐明清借款合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初25号民事判决书依法立案执行。现已履行完毕，以执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十二日 四川省华蓥市人民法院 送达回证                            案 由                       借款合同纠纷                               案 号                       (2020)川1681执599号                               受送达人                       唐国耀、唐明清                               送达地址                       华蓥市人民法院执行局                               送达文书             名称和件数                                   (2020)川1681执599号结案通知书1份                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：李晓锦送达人： 注意：（1）送达刑事诉讼公文，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 （2）代收诉讼公文的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1005号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：田银莲，女，1995年4月12日出生，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地贵州省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告田银莲、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1884号 上诉人（原审被告）:李来保，男，1962年8月15日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市。 委托诉讼代理人：李桂英，女，1962年2月2日出生，现住衡水市，李来保之妻。 被上诉人（原审原告）：刘泽民，男，1959年12月8日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 上诉人李来保因与被上诉人刘泽民买卖合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李来保及其所提诉讼代理人、被上诉人刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来保上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘泽民的诉讼请求；2、诉讼费由刘泽民承担。事实和理由：一审判决数额有误，认定事实错误。李来保2019年6月21日给刘泽民打6万元欠条（货款），至2019年7月13日共为刘泽民提供价值29880元的茶叶，另有价值80元煮茶器一个。李来保在刘泽民处购货，期间因质量问题客户不能用，刘泽民说拉回来吧。在2019年7月15日由货车拉回11套不合格面条机罩，价值4730元，由于司机着急装车，就放在了审坡赵凤林厂。在2019年8月20日经桥头的货车拉回不合格的面条机罩，在刘泽民同意下，卸在刘泽民本厂，货款价值9090元。3、2019年6月3日，我同刘泽民、张秀昌去湖南安化华莱公司考察，每人800元经费，刘泽民和张秀昌合计1600元经费由我垫付。4、李来保给刘泽民提供冲簸箕圆角模具一套，价值550元。以上金额已经抵顶部分欠款，应在6万元中扣除。 刘泽民辩称：李来保给我打了6万的条是存在的，另外有4730元的货物不存在，这些我没有收到。后面提到的9090元的货物我不清楚。欠条以后提供的29800元的货物我也不知道。打条之后没有李来保在上诉状中所述的内容。李来保上诉状中的其他内容我均不知道。 刘泽民向一审法院起诉请求：一、依法判令李来保立即给付刘泽民铁皮厨具货款60,000元及利息20,000元，共计80,000元；二、本案诉讼费用、保全费用由李来保承担。刘泽民经营铁皮厨具生产工作，李来保于2014年在刘泽民处购买铁皮厨具价值60,000元，李来保于2019年6月21日出具证明一份，证明其欠刘泽民货款60,000元，截止到起诉之日李来保应给付刘泽民货款60,000元及利息20,000元，共计80,000元，经刘泽民多次催要李来保以种种理由拒不支付刘泽民货款，刘泽民无奈诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持刘泽民诉请。 一审法院认定事实：刘泽民经营铁皮厨具生产工作，李来保自2014年在刘泽民处购买铁皮厨具，欠刘泽民货款60,000元。李来保于2019年6月21日向刘泽民出具证明一份，证明李来保欠刘泽民货款60,000元。 一审法院认为：刘泽民、李来保双方的买卖合同关系成立，合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当履行各自的义务。刘泽民已履行交付货物的义务，李来保应当履行支付货款的义务，但李来保至今尚欠刘泽民货款60,000元，已构成违约，刘泽民要求李来保支付货款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。刘泽民要求李来保支付利息未提交证据证明，本院不予支持。综上，李来保应当支付刘泽民货款60,000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李来保于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽民货款60,000元；二、驳回原告刘泽民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.0元（已减半收取），保全费820元，由被告李来保负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,上诉人李来保对其截至2019年6月21日尚欠被上诉人刘泽民6万元货款无异议，本院予以确认。李来保主张其在为刘泽民出具欠条后通过。退货、为刘泽民够购茶叶等方式，抵顶了大部分货款，本院经审查，认为李来保的上诉理由不能成立，理由如下：一、李来保主张2019年7月15日拉回不合格面条机罩存放于赵风林处，其所提供证据仅为货物照片一张，不能反映拍摄地点及权属，且刘泽民不予认可，故李来保的该项主张证据不足；二、李来保主张2019年8月20日拉回案涉面条机罩放于刘泽民处，其所提供证据为李来保自行书写的证明一张及货物照片一张，该证明等同于李来保陈述，不能作为证据使用，照片的拍摄地点李来保亦自认并非刘泽民的厂址，刘泽民对李来保主张的该次退货不予认可，故李来保的该项主张证据不足；三、关于茶叶及茶壶问题问题，李来保认可茶叶系由其本人付款购买，客户名称中除刘泽民外尚有其他案外人，李来保提供的署名刘春利的证明，因刘春利本人未到庭接受质询，且刘泽民对该证明不予认可，故对该组证据的证明效力不予确，李来保主张通过为刘泽民购买茶叶抵顶债务的主张证据不足，就此问题相关当事人可另行解决；四、关于模具问题，刘泽民认可曾收到该模具，但该模具属李来保所有，故李来保可自行取回模具，其主张以该模具抵顶货款无法律依据。 综上所述，上诉人李来保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李来保负担。 本判决为终审判决。 审判长  张竞择 审判员  高永胜 审判员  王江丰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 珺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22148号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：周长义，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周长义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周长义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24687.22元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计16356.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周长义签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周长义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。周长义既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周长义签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周长义发放贷款后，周长义未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，周长义尚欠平安银行贷款本金24687.22元、利息、罚息、复利共计16356.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周长义签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周长义发放贷款，周长义应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周长义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24687.22元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计16356.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周长义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元、公告费（以实际发生为准），由被告周长义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1998号余刚飞、秦顺培：本院在执行申请执行人余刚飞与被执行人秦顺培(2019)浙0782执3913号请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3816号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：高金宝，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告高金宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告高金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费2800.7元并给付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积160.01平方米，报装补贴面积为120平方米,超出报装补贴面积40.01平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费2800.7元，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。高金宝辩称，不同意交纳报装费，合同约定超出部分是0，当时供暖所也说不用缴纳，我不需要再交纳报装费用；既然是合议签订的合同，要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年10月10日，原告公司作为乙方与高金宝、徐超（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为160.01平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元”。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明高金宝（身份证号……）与徐超（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务。”2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，高河村高金宝、徐超现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平米，财政补贴资金12000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费2800.7元，并支付利息。本案在审理过程中，高金宝坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，高金宝表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告公司亦明确同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、会议纪要、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原、被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积0平方米，被告需缴纳工程款0元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，应依约履行。原告在政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执恢57号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：孙灵，该行董事长。被执行人：刘水德，男，1965年4月19日生，汉族，住全南。被执行人谭丽华（刘水德之妻），女，1975年1月17日出生，汉族，住全南县。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘水德、谭丽华金融借款合同纠纷一案，全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初257号判决已发生法律效力。申请人于2019年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘水德、谭丽华达成和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘 震
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执异179号   异议人：贺会军，男，1963年XX月XX日出生，汉族，陕西康泰工贸有限责任公司总经理，住西安市莲湖区。   异议人：马艳艳，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。   异议人：陕西泾河商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区（钢材区）A区3排1-15号，统一社会信用代码：91610000786960731Q。   法定代表人：贺文超，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘军利，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白水县。   异议人：陕西康泰工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX697N。   法定代表人：贺会军，该公司总经理。   申请人：崔振西，男，1959年XX月日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请人崔振西与被申请人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司于2020年9月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   异议人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司称, 贵院作出（2019）陕0104民初6372号民事裁定书，裁定查封、冻结贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司名下价值3784677元财产，异议人不服，特提出异议，请求解除对异议人的保全，并责令保全申请人崔振西承担由此给异议人造成的损失。   事实与理由：本案主体为陕西康泰工贸有限责任公司，该笔债务与贺会军及马艳艳夫妻没有任何法律关系。贺会军为陕西康泰工贸有限责任公司法定代表人，马艳艳为其妻子，亦是陕西康泰工贸有限责任公司高管，尽管涉案借款、收款、还款是通过两人的银行账户完成，其名下的多张银行账户实际上长期被陕西康泰工贸有限责任公司用来进行该笔借款交易。但是该笔借款有关所有款项均非该两人个人实际占有或使用，而是全部用于康泰公司的实际运转。根据法律规定，结合本案证据及庭审查明，可以知道异议人已经超额支付了借款本息，不存在借款事实。陕西泾河商贸有限公司与本案并无关系。异议人现经营困难，请求贵院解除保全措施。   本院查明，原告崔振西与被告贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人崔振西于 2019 年 7 月 18 日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司名下价值 3784677 元的财产进行查封、冻结。本院于2019年7月22日作出（2019）陕0104民初6372号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司名下价值 3784677 元的财产。   另查明，原告崔振西、陕西恒业物资有限公司与被告贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）陕0104民初6372号民事判决书，判令本判决生效后七日内，被告贺会军、马艳艳、陕西康泰工贸有限责任公司共同返还原告陕西恒业物资有限公司借款本金3000000元，并支付借款利息；借款利息计算方法：以3000000元借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月1日起，至履行完毕之日止，被告马艳艳已付110000元应冲抵应付利息。该案现当事人已上诉于陕西省西安市中级人民法院。   本院认为，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。异议人不服本院（2019）陕0104民初6372号民事裁定书，应申请复议。故异议人的异议申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   驳回异议人贺会军、马艳艳、陕西泾河商贸有限公司、陕西康泰工贸有限责任公司的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审 判 长 李坤   人民陪审员 齐红   人民陪审员 张东玲     二〇二〇年九月十一日     法 官 助 理 贺薇   书 记 员  孙晋丽        1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7550号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁富希，男，1975年4月15日，汉族，住广东省阳江市江域区*************5*，公民身份号码441************816。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁富希信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月13日的信用卡透支本金19225.39元、利息837.91元、手续费131.4元、滞纳金613.49元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计20808.19元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********773二、信用卡开卡时间：2016年12月29日三、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金19225.39元、利息837.91元、手续费131.4元、滞纳金613.49元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年7月17日，被告尚欠借款本金613.49元、利息837.91元、违约金613.49元、手续费131.4元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年7月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁富希应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月17日的信用卡欠款613.49元、利息837.91元、手续费131.4元，及以所欠本金为基数从2020年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.1元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1596号原告：方银涛，女，汉族，1980年3月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：咸宁酷威游泳健身有限公司（以下简称酷威健身），地址：湖北省咸宁市长江产业园内（天洁国际城-巴黎城）****。法定代表人：林峰。原告方银涛诉被告酷威健身服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，本院在审理过程中，原告方银涛与被告酷威健身已协商处妥，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方银涛诉被告酷威健身服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方银涛撤回对被告咸宁酷威游泳健身有限公司的起诉。本案受理费50元，由原告方银涛承担。审 判 长  严 平人民陪审员  张元海人民陪审员  田学共二〇二〇年九月二十五日书 记 员  魏竹君
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执恢192号之七 申请执行人：罗尧运，男，1994年7月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：李永梅，女，1971年10月26日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人罗尧运与被执行人李永梅合伙协议纠纷一案，阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第396号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李永梅应偿还欠款154252元及利息给申请执行人罗尧运。根据申请执行人罗尧运的请求，本院于2015年3月31日立案执行。2015年9月10日，本院对本案作终结本次执行程序处理。2020年7月14日，根据申请执行人罗尧运的申请，本院恢复执行本案，执行标的为60000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李永梅有银行存款可供执行，本院已扣划被执行人李永梅的银行存款共19579.67元，在支付（2020）粤1781执恢235号罗尧珍与李永梅民间借贷纠纷一案的执行费650元后，余款18929.67元支付给申请执行人罗尧运。 2.查明被执行人李永梅名下有位于阳春市春湾春光花园的房地产（产权证号分别为：Ｃ4××42号、Ｃ4××41号），本院已查封了上述房地产。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、对被执行人采取限制消费措施，向被执行人李永梅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李永梅名下位于阳春市春湾春光花园的两处房地产为连体的四层楼房，该两处房地产的价值较大，暂不宜拍卖处置。除查封的上述两处房地产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执恢192号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 密
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初34号原告：陈学兰，女，1952年11月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：吴平安，男，1966年6月6日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路**。负责人：钟礼斌，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告陈学兰与被告吴平安、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学兰的委托诉讼代理人朱全国、被告吴平安、被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失98975.21元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年4月15日，吴平安驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车在仪征市陈学兰驾驶电动三轮车发生碰撞，事故致陈学兰受伤。仪征市交警大队认定吴平安负全部责任。事故车辆在被告人保仪征公司投保了交强险。被告吴平安辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我方不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日17时25分左右，吴平安驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿仪征市洪谢线由南向北行驶至与月塘镇丁公村唐庄组交叉路口时，与前方由南向西左转弯行驶，陈学兰驾驶电动三轮车发生碰撞，事故致陈学兰受伤，电动三轮车受损。2019年4月17日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吴平安负事故全部责任，陈学兰无事故责任。事故车辆在被告人保仪征公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、诊疗证明书、病历、医疗费票据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于原告是否构成伤残问题。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2019年12月12日出具了司法鉴定意见书，意见为：1、原告因外伤致右肱骨大结节骨折，遗留右侧肩关节功能部分障碍，构成十级伤残；2、伤后误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。被告人保仪征公司对鉴定意见有异议故申请重新鉴定，本院准许后经委托，南京康宁司法鉴定中心于2020年7月1日出具司法鉴定意见书，意见为：原告陈学兰右肱骨大结节的损伤不达伤残等级。原告申请鉴定人出庭，南京康宁司法鉴定中心鉴定人张某出庭接受质证，当庭陈述如下：原告的第二次鉴定已伤后一年多，距上次鉴定近半年时间，经康复和功能锻炼有所恢复，结合病史记录、影像学资料等，经测算其右肩关节功能丧失18.39%，未达25%，不达伤残残疾。被告吴平安和被告人保仪征公司认可第二次鉴定意见，原告方对该鉴定意见的质证意见为:第二次鉴定与第一次鉴定相距半年时间,原告所受伤害在此期间逐步恢复,故第二次鉴定不能显示原告所受伤害的真实程度,对鉴定结论不予认可。本院认为，重新鉴定的程序和内容均符合法律规定,且重新鉴定的结论符合陈学兰的伤情实际情况,故本院依法采纳南京康宁司法鉴定中心重新鉴定意见，因被告人保仪征公司未对三期申请重新鉴定，故对原告的三期本院依法采纳第一次鉴定意见。二、原告的损失问题，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费2785.01元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3000元（50元/天×60天）、误工费8400元（56元/天×150天）、交通费200元、财物损失700元、施救费80元。被告人保仪征公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保用药费用的请求证据不足，本院不予采信。原告的总损失为16965.01元（医疗费用项下4585.01元+死亡伤残费用项下11600元+财物损失项下780元）。因被告吴平安负事故全部责任，故被告人保仪征公司在交强险范围内赔偿原告16965.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈学兰16965.01元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，鉴定费4110元，合计4931元。由原告负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担3731元。被告应负担的部分原告已垫付1731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪审员  张启旺人民陪审员  徐全兵法官 助理  刘梦银二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王永江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：张鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张鹏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、张鹏向平安保险公司支付理赔款18118.9元；2、张鹏向平安保险公司支付逾期保费1878.67元；3、张鹏向平安保险公司支付违约金（以18118.9元为基数，自2014年1月24日至实际付清之日止，按照年24%的标准计算）；4、律师费、诉讼费由张鹏负担。事实和理由：2012年6月5日，张鹏与中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称“农行朝阳支行”）签署了《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）约定：张鹏向该行借款30000元，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十，借款期限为36个月。还款方式为等额本息还款。同时，张鹏（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以农行朝阳支行为被保险人，与张鹏签署了保单号为10194012600000213991的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）,约定每月保费率为1.75%。2012年6月5日，农行朝阳支行按照借款合同约定向张鹏发放贷款共计30000元。但自2013年11月5日开始，张鹏再未履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安保险公司于2014年1月24日向支行进行了理赔，理赔金额共计18118.9元，并取得农行朝阳支行出具的《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安保险公司多次向张鹏催收欠款至今无果。故平安保险公司诉至法院，要求判如所请。被告张鹏未到庭，未答辩。经审理查明：2012年6月5日，张鹏作为借款人与农行朝阳支行（贷款人）签订《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款用途为个人消费，借款期限36个月，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；借款人分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日；对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，农行朝阳支行按约向张鹏发放了3万元贷款。2012年6月4日，平安保险公司就前述贷款向投保人张鹏出具保单，保单载明被保险人为农行朝阳支行；保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为525元；缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还，全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费；投保人发生逾期提前还款，保险人均有权催回未付保费，保险人还款应按照保费银行规定的相应费用利息本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后保险人有权催回未付保费，赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。2012年7月5日至2013年10月5日期间，张鹏按约还款并支付保费，后张鹏未还款，截止2014年1月24日，张鹏尚欠农行朝阳支行本金17637.42元、利息430.72元、罚息50.76元，合计18118.9元。2014年1月24日，平安保险公司按照保单约定向农行朝阳支行代偿了张鹏欠款18118.9元。农行朝阳支行向其出具《代偿债务确认书》，载明：保险单号码：10194012600000213991；贷款合同号：11020120120004068；投保人姓名：张鹏；贵公司个人消费信贷保证保险NO.10194012600000213991保险单项下的代偿款18118.9元已于2014年01月24日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。庭审中，平安保险公司认可在其代偿后，系统自动扣除张鹏卡内余额28.23元冲抵保费。以上事实，有《借款合同》《保险单》、还款明细、追偿金额明细、《代偿债务确认书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：张鹏与农行朝阳支行签订的《借款合同》及与平安保险公司签订的《保险单》均为各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。张鹏在《借款合同》履行过程中，未按约还款构成违约，平安保险公司按照其与张鹏签订的《保险单》约定向农行朝阳支行代偿张鹏所欠款项，系履行其保证责任，保证责任全面履行后，张鹏与农行朝阳支行之间的债权债务关系消灭，平安保险公司据此取得向张鹏追偿的权利。张鹏未按《保险单》约定向平安保险公司支付代偿款项、保费构成违约，现平安保险公司主张张鹏向其支付代偿款项、保费及违约金的请求符合合同及法律约定，金额计算无误，本院予以支持。关于律师费，虽《保险单》中约定了“保险人基于投保人违约而理赔后保险人有权催回未付保费，赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。”但本案中平安保险公司未能明确律师费的费用且认可律师费尚未实际发生，故此项诉讼请求本院不予支持。张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18118.9元；二、被告张鹏于本判决生效之日起向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1878.67元；三、被告张鹏于本判决生效之日起向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以18118.9元为基数，自2014年1月24日至实际付清之日止，按照年24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元；均由被告张鹏玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  吴振华人民陪审员  王秀梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李明磊
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1870-1号 王X： 本院已受理XX有限公司诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5371号原告：徐取胜，男，1959年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢伟朋，湖北菲特律师事务所律师。被告：李润成，男，1979年7月14日出生，汉族。原告徐取胜与被告李润成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。徐取胜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《购房协议书》合法有效；2.请求判令被告双倍返还定金20万元、返还购房款5万元，合计25万元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经中介居间介绍，原、被告于2018年8月5日签订一份《购房协议书》，合同约定被告自愿将汉阳区钰龙湾二期还建房120平米的面积出售给原告，价格人民币1,150,000元；原告签约当日应支付被告购房定金10万元，交房后付尾款；原、被告双方均不得以任何理由违约或单方解除合同，被告如违约双倍返还定金，原告如违约不予返还定金等条款。签约当天因为被告急需用钱，原告在10万元定金之上加付5万元，当天一共付款15万元，被告收款后向原告出具收条。2019年7月，钰龙湾二期还建房汉桥城中花园d区开始交房，原告打电话给被告相约去办理收房手续，但被告拒绝协助办理，原告随后得知被告将房屋转卖他人。被告收了原告的定金、房款，又将房屋转卖他人，致使合同无法实现。现在既无房交付，又不返还定金、房款，经过多次催促与协商无效，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，被告违反合同的约定，应当双倍返还定金，返还原告支付的房款，请法院支持如诉所请。本院经审查认为，原告徐取胜与被告李润成于2018年8月5日签订《购房协议书》一份，约定被告李润成将汉阳区钰龙湾二期还建房的120平方米面积出售给原告徐取胜。现原告徐取胜起诉要求确认《购房协议书》有效，并要求被告李润成返还购房款50,000元及双倍返还定金200,000元。原、被告双方在《购房协议书》第六条约定：“如因本协议产生争议，应由武汉市汉阳区人民仲裁委管辖”，该条款系双方当事人在订立合同时达成了就本合同所产生的纠纷应当申请仲裁的意思表示。因武汉市汉阳区仅有武汉仲裁委员会汉阳分会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条的约定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，可以确定双方选定的仲裁机构为武汉仲裁委员会，故原告徐取胜应当向武汉仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐取胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王朝阳二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 朝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5510号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李俊兰，女，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉李俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告李俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4.8万元，支付截至2020年6月5日的利息438.93元、罚息11135.52元、复利1395.56元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（利息、罚息、复利按年利率20.52%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年4月18日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供4.8万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年4月18日起至2019年4月18日止；贷款采用固定利率，日利率为0.038%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年4月18日，原告按照合同约定向被告发放贷款4.8万元。现该笔贷款已于2019年4月18日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。李俊兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，李俊兰（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为48000元；贷款用于机动车及配套用品；贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年4月18日起至2019年4月18日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年4月18日，中信银行呼和浩特分行向李俊兰发放了贷款48000元。借款合同到期后，李俊兰未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人李俊兰仍拖欠借款本金48000元、利息438.93元、罚息11135.52元、复利1395.56元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与李俊兰于2018年4月18日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向李俊兰发放了贷款，李俊兰理应依照合同约定履行还款义务。李俊兰未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由李俊兰立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令李俊兰承担本案律师费5000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。李俊兰未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊兰于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金48000元、利息438.93元和截止至2020年6月5日的罚息11135.52元、复利1395.56元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付利息、罚息为基数，按合同约定的年利率20.52%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担63元,由被告李俊兰负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10716号原告：杨桂林，1996年1月9日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：钱伟，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：王传菊，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。原告杨桂林与被告钱伟(下称第一被告)、王传菊(下称第二被告)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一、第二被告连带赔偿原告各项损失合计77,084.62元，其中第三被告在交强险及商业三者险内进行赔付；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日15时34分许，第一被告驾驶牌号为皖NXXX**轻型普通货车，在本区亭枫公路、潮枫路路口，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。2020年7月1日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月17日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予休息150日、营养60日、护理60日。第一、第二被告未提交书面答辩状。第三被告辩称，对事故经过、责任认定及鉴定意见均无异议。医疗费应扣除非医保及不合理用药，交通费过高，车辆修理费、律师费有异议，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。事发后已支付原告10,000元。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，第一被告驾驶的车辆登记在第二被告名下，并在第三被告处投保了交强险及保险限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事发后第三被告已支付原告10,000元。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、维修清单、劳动合同、误工证明、营业执照、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内承担，超出部分由第三被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分，由第一被告承担。原告未提交证据证明第二被告在本次事故中存在过错，故对其诉请第二被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为43,988.60元。2、住院伙食补助费，原告诉请按照20元/天，根据原告的住院天数计算32.5天为650元，本院予以支持。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算60天为6,746元。5、误工费，原告提交劳动合同、误工证明、营业执照，诉请其误工损失为5,000元/月，参照鉴定意见计算150天为25,000元。本院对原告所举证据予以采信，对其诉请予以支持。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。7、车辆修理费，未经第三被告定损，本院酌情支持1,600元。8、鉴定费900元，本院凭据予以支持。上述1-8项合计81,184.60元，属于保险理赔范围，由第三被告在交强险及商业三者险内承担。鉴于第三被告已支付原告10,000元，还应赔偿原告71,184.60元。9、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持2,500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂林2,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨桂林71,184.60元；三、驳回原告杨桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863.50元，由原告负担42.50元，第一被告负担821元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年九月十七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执987号之一申请执行人：夏伟，男，1988年12月21日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：湖南嘉菲农业技术开发有限公司，住所地溆浦县。法定代表人：刘生胜。本院在执行申请执行人夏伟与被执行人湖南嘉菲农业技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，依据溆浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的溆劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，责令被执行人向申请执行人给付经济补偿金、加班工资2432元，缴纳案件执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人湖南嘉菲农业技术开发有限公司银行存款2482元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年九月十六日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1564号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。负责人：王力。被执行人：郑家伟，男，1970年08月17出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3555号 申请执行人阮瑞进，男，1954年12月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人肖向正，男，1969年8月29日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人阮瑞进与被执行人肖向正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人肖向正的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员陈艳艳
中华人民共和国广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初44号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.)，住所大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：茂名市茂南区童乐汇益智玩具馆，住，住所广东省茂名市油城十路**大院******一社会信用代码92440902MA51CTYR9L。经营者：梁活。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告茂名市茂南区童乐汇益智玩具馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗伊视效动漫有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。罗伊视效动漫有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长 龙光新审 判 员 许 彦审 判 员 黎湛红二〇二〇年九月十七日法官助理 李松霞书 记 员 钟诗诗
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2625号原告：吴胜杰，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省化州市*************，身份证号码：440************753。被告：颜孙富，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440*****9*********。本院在审理原告吴胜杰诉被告颜孙富民间借贷纠纷一案中，原告吴胜杰于2020年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照>第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴胜杰撤回起诉。本案案件受理费405元，由原告吴胜杰缴交。审 判 员  陈 江二〇二〇年九月八日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执905号 关于张振国申请执行韩江水买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周兴祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人周兴祥因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周兴祥申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿3627658.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，周兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周兴祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执389号王宗士：本院执行的你申请执行吉世虎民间借贷纠纷一案，经自动履行，已完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2657号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人梁雄，男，1965年10月5日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁灏，男，1991年6月13日出生，住广西壮族自治区容县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9658号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75290.97元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人梁雄、梁灏未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人梁雄、梁灏的财产情况，查明被执行人梁雄、梁灏的财产情况如下：被执行人梁雄名下有一辆车牌号为桂ＫＭ××××的鑫源牌小型普通客车。 本院委托广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2020年7月21日查封了被执行人梁雄名下车牌号为桂ＫＭ××××的鑫源牌小型普通客车，该车辆未实际控制，暂无法处置。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金75290.97元及利息，也未缴纳本案受理费1004.5元及执行费。 因被执行人梁雄、梁灏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人梁雄、梁灏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴昊然
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之二十六被执行人：邹友婵，女，仡佬族，1982年02月07日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人邹友婵借款合同纠纷一案，本院于2020年8月09日冻结了被执行人邹友婵在62×××27_0001账户内余额人民币0.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹友婵在贵阳银行62×××27_0001账户内存款人民币65613.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月二十二日书记员  陈水波
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1046号之二 申请执行人：刘广成，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：黄慧球，男，1989年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人刘广成与被执行人黄慧球的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄慧球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广成于2020年8月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄慧球归还借款本金5400元及逾期利息（逾期利息以5400元为基数，按年利率24%,从2017年8月12日起至实际清偿之日止），支付案件受理费25元以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金5400元及逾期利息（逾期利息以5400元为基数，按年利率24%,从2017年8月12日起至实际清偿之日止），支付案件受理费25元以及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有5425元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1197号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：魅歌妮(广州)服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘召武。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、魅歌妮(广州)服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……