山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初177号原告：杨梅，女，1974年8月31日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席小淋，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照市海曲东路**，工商注册号3711001800688。诉讼代表人：宋兆银，日照兴旺家用纺织品厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告杨梅与被告日照兴旺家用纺织品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人苑克帅，被告日照兴旺家用纺织品厂的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.确认被告补交双方劳动关系存续期间的社会保险费用；3.原告享受公司破产职工安置补偿、失业补助等各项安置待遇；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年1月，原告杨梅到被告日照兴旺家用纺织品厂工作，在样品班工作，由被告支付工资报酬，受被告管理。原告在被告处工作期间，被告未依法签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。经查，根据(2012)日民破字第1-1号指定管理人决定书，指定日照兴旺家用纺织品厂清算组为日照兴旺家用纺织品厂破产管理人。原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出日劳人仲案字[2020]第167号不予受理通知书,原告不服该仲裁裁决，为维护原告的利益，享受公司破产职工安置补偿、失业补助等各项安置待遇，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。日照兴旺家用纺织品厂辩称，2014年8月管理人与被告交接档案时并未接收到原告档案，后来也没有查找到原告在被告处工作的相关事实材料，因此双方之间不存在劳动关系，也不存在其他诉求相关权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告补办档案申请原件一份，该申请内容为：“尊敬的兴旺公司领导您们好：本人杨梅于1994年来兴旺公司（一直在样品班上班），于1997年办理招工手续（当时办理手续是王均民主任办理）。因为单位没交养老保险也就没过问。后来办理医保没有接到通知，找劳动局熟人帮忙经查了说有名，以为医保分批办理就没着急。这次因为生病住院需要医保，才去劳动局查询，工作人员说我们单位有2个杨梅，而且身份证都不是我的。所以恳请领导帮忙调查补办，本人不胜感激。谢谢！兴旺公司职工杨梅”。该申请的下半页由被告盖章并写有“经查：目前无档案，但杨梅自1994年在兴旺上班日照兴旺家用纺织品厂2013.12.16”，并且下半页有孙元先、阎怀良、刘秀云、孙沙燕、滕春志等人的签名并注明“属实”字样。欲证明被告承认原告自1994年在公司上班，上有公司法定代表人孙元先签字确认情况属实，证明原被告之间存在劳动关系。证据二、被告申请复印件一份及后附1998年8月工资花名册一张、2004年4月工资花名册一张，该申请内容为“关于日照兴旺部分人员档案补办申请。由于2013年接商务局通知，整理兴旺职工的档案。在此期间，有陆陆续续的职工自己写申请：要求补办档案。截止到目前为止有：张世山、刘兰兰、杨梅、牟洪京、荣玉敏、朱世梅、荣秀云等。经查以上7人在兴旺都有工资单证明，确实在我单位上过班。特申请给予补办。”落款日期为2014年2月25日，并加盖被告的公章。日照市商务局在该申请上注明“同意办理”并加盖公章。两份工资单上均有杨梅的名字。欲证明被告承认原告在被告处工作，且有工资单予以证明，申请上盖有被告的公章和其主管单位日照市商务局章，可以证明原被告之间存在劳动关系。证据三、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书及送达回证，仲裁申请书中载明仲裁请求为：“1.确认申请人与被申请人之间自1994年1月4日至2016年1月29日的劳动关系；2.依法裁判被申请人为申请人补交自1994年1月4日至2016年1月29日社会保险。”欲证明本案已经过仲裁前置程序。被告质证认为：对于证据一被告印章的真实性没有异议，但是对于印章下面相关证人签名的真实性无法确认，且该印章是在管理人2014年8月接管前加盖，管理人不知道具体经办人是谁，无法核实其查证内容的真实性。证据二，因为是复印件，被告对真实性无法确认。对证据三的真实性没有异议。被告未提交证据。本院认证：原告提交的证据一是原件，被告对其公章的真实性无异议，对孙元先等人的签名的真实性表示无法确认，但未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认；证据二被告的申请及工资花名册是复印件，被告表示对真实性无法确认，但未提供足以反驳的相反证据，并且该证据内容与证据一能够相互印证，本院亦予以采信；被告对证据三的真实性无异议，本院予以采信。根据质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告的破产清算申请于2011年12月8日被本院受理，并于2016年1月29日被本院宣告破产。原告自1994年至被告处工作。2013年12月原告向被告申请补办个人档案，2013年12月16日被告确认原告无档案并确认原告自1994年在被告处工作。2014年12月25日，被告向日照市商务局申请为原告等7名职工补办职工档案，日照市商务局于2014年3月25日盖章同意办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自1994年1月到被告处工作，双方存在劳动关系，提供了自己向被告申请补办档案的申请、被告向日照市商务局申请为职工补办档案的申请及后附的职工工资花名册予以证实。根据上述证据能够证实原告于1994年起即在被告处工作，原告系被告的职工，双方存在劳动关系。被告虽对此不予认可，但未提供任何相反的证据推翻原告的主张，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。关于双方劳动关系起止时间问题。原告主张其自1994年1月起即在被告处参加工作，原告提供证据显示被告认可原告于1994年起即在被告处工作，但对于参加工作的具体时间没有证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案中被告未提交证据证明原告参加工作的具体时间，本院对原告主张的工作起始时间1994年1月予以采信。因被告于2016年1月29日被宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，双方劳动关系于2016年1月29日终止。故本院认定原告自1994的1月至2016年1月29日与被告存在劳动关系。关于原告要求被告为其补交社会保险费问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，对于原告该项诉讼请求本院不予审理。原告关于判令其享受破产职工安置补偿、失业补助等各项安置待遇的请求，亦不属于人民法院民事案件受案范围，本院亦不予处理。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、原告杨梅与被告日照兴旺家用纺织品厂自1994年1月至2016年1月29日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告日照兴旺家用纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王春燕人民陪审员  张 丽二〇二〇年九月三日法官助理王莹莹书记员宋欢