wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3766号 申请执行人：张良智，女，汉族，1951年09月22日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 申请执行人：黄兰芬，女，汉族，1977年06月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人张良智、黄兰芬与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11783号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向张良智、黄兰芬支付逾期交房违约金76176.08元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费1007元；向本院支付执行费人民币1057.75元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张良智、黄兰芬向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张良智、黄兰芬与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人张良智、黄兰芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69904号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。被告：李丽，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告季海燕诉被告李丽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告季海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季海燕撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林某1，男，2002年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。法定代理人：张某，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系林某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某2，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某3，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人林某1因与被申请人林某2、林某3遗嘱继承纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林某1申请再审称：（一）根据湛江市港城公证处问话记录中“由公证处代某一份遗嘱就可以了”和公证处2015年8月7日开出的收费发票中“代某费100元”，可见涉案遗嘱属于代某遗嘱而非公证遗嘱。涉案遗嘱仅有遗嘱人林卓华的私章印和手印作为确认，没有遗嘱代某人和见证人签名和手印，不具备代某遗嘱成立的法定形式，该遗嘱应认定无效。（二）公证处出具的公证书载明涉案遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定，即公证处将代某遗嘱认定为林卓华自书遗嘱，且没有说明遗嘱的代某人和见证人的情况。由此可见，公证书没有真实反映和证明遗嘱人设立遗嘱行为的真实性和合法性，该公证书不应采信。（三）公证处的询问笔录显示，询问人和记录人都是公证员黄某，笔录上只有林卓华印章和手印，没有见证人签名，违反了《遗嘱公证细则》第六条关于“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名，因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名”的规定。（四）林卓华立遗嘱时，已经年近八十，且正在医院住院接受治疗，显然符合《遗嘱公证细则》第十六条第一款“遗嘱人年老体弱”的情形，公证人员在与遗嘱人谈话时未进行录音、录像违反了上述规定。综上，林某1请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷。林卓华于2015年7月24日向广东省湛江市港城公证处申请办理公证遗嘱的事实有涉案遗嘱、公证处询问笔录以及公证书等予以证实。本案中，林某1对涉案公证遗嘱的效力提出异议。经查明，涉案遗嘱虽为公证人员代某，但根据司法部颁布的《遗嘱公证细则》第十四条规定，公证人员在办理遗嘱公证时可根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱，涉案遗嘱系公证遗嘱而非代某遗嘱。林某1申请再审以涉案遗嘱系公证人员代某为由，主张应按代某遗嘱法定形式对涉案遗嘱效力进行审查没有法律依据。关于林某1提出的办理公证的公证人员数量问题。根据《遗嘱公证细则》第六条规定，公证处在办理遗嘱公证时应指派两名公证人员而非两名公证员到场。本案中，公证处指派公证员黄某以及公证员助理吕某办理涉案遗嘱公证符合上述规定。至于林某1申请再审提出的公证遗嘱录音录像问题，因《遗嘱公证细则》第十六条关于录音录像的要求只是为了增强遗嘱公证的证明力而作出的特别规定，不属于遗嘱公证生效的必备条件，林某1以此为由主张公证遗嘱无效依据不足。综上，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林某1的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年九月二十七日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2871号原告：黄汉林，男，1977年8月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。被告：何承惠，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈金兰，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，江西冠城律师事务所律师。原告黄汉林与被告何承惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉林及其委托诉讼代理人肖礼山，被告何承惠及其委托诉讼代理人陈金兰、孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告何承惠偿还原告借款126000元，并自2019年7月26日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，被告何承惠向原告黄汉林借款126000元用于缅甸茂梅矿山投资，约定自2019年7月26日起按月息3分计息，借款期限三个月，被告出具借条，原告依约代被告将借款投入缅甸茂梅矿山，但被告一直不按约定履行还款义务,故诉至法院处理。被告何承惠辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告没有实际向答辩人交付借款。2、合伙期间原告向张月明的借款，已由原告代表全体合伙人将缅甸茂梅矿山合伙人共同的股份转让给张月明，答辩人无须再承担还款责任。原告黄汉林围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、合伙合同书，拟证明被告的借款用于合伙的矿山投资；3、被告何承惠出具的借据，拟证明被告欠原告借款12.6万元，并约定还款期限和利息的事实；4、合伙账目，拟证明原告已将被告的借款列入合伙投资；5、微信聊天记录，拟证明原告在以股抵债时向全体合伙人在微信群内征求意见，其他合伙人不表态，最后原告将自己的股权转让给张月明，被告之后仍认可自己在合伙中有10%的股权。被告何承惠围绕答辩意见依法提交的证据有：1、合伙合同书，拟证明原、被告及其他合伙人何承惠、曾某、黄永华、张某合伙投资缅甸茂梅矿山的事实；2、微信聊天记录、股份转让协议书、借条、记账单，拟证明原告未向被告交付借款，原告向张月明的借款已用缅甸茂梅矿山的股权抵偿的事实；3、其他合伙人出具的借据，拟证明其他合伙人均向原告出具了借据，也均未清偿的事实；4、证人刘某、曾某、张某在庭审中的证言，拟证明原告的股权转让代表全体合伙人。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告黄汉林与何承惠及案外人陈运盛、张某、黄永华、曾某、刘某共同签订《合伙合同书》，约定共同投资缅甸垒固茂梅铅矿山，其中：黄汉林出资100万元、占股比25%，何承惠出资90万元、占股比9%，刘某出资60万元、占股比10%，陈运盛出资28万元、占股比7%，张某出资80万元、占股比16%，黄永华出资88万元、占股比22%，曾某出资110万元、占股比11%，何承惠出资90万元、占股比9%，同时对入伙、退伙、出资的转让等合伙事项进行了约定，并指定黄汉林为合伙负责人（合伙事务执行人），其权限是：对外开展业务、订立合同，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物，支付合伙债务。合同订立后，全体合伙人组建“南康·缅甸矿山群”，讨论合伙事宜。2019年7月10日，因合伙企业仍需资金投入，原告黄汉林作为执行合伙事务人立据向案外人张月明借款210万元，其中原告个人借款70万元，代表全体合伙人借款140万元，并注明如张月明入股矿山，借款抵投资，如不入股则从2019年7月26日起按月息三分计付利息。同日，原告在微信群要求其他合伙人按投资份额向原告出具借据，遂被告何承惠立据欠原告借款12.6万元，并注明用于缅甸茂梅矿山投资，从2019年7月26日起按月息三分计息还本，借期三个月，若逾期，由黄汉林按此依据在南康区人民法院裁定追回本金和利息，本人无异议。2019年8月16日，原告黄汉林与张月明、杨跃武、余瀚琴订立《股份转让协议书》，约定黄汉林将自己在缅甸茂梅铅矿投资的股份以每股9.5万元的价格转让给张月明六个点、杨跃武六个点、余瀚琴三个点，抵销黄汉林欠张月明的借款。原告黄汉林将张月明等人的入股情况在微信群内发布，并向其他合伙人征求意见，询问各合伙人是否愿意退股，8月22日，黄汉林再次在微信群告知各合伙人称：张月明等人入股的十五个点，先退陈运盛的股份7%，剩余的八个点询问各股东是否愿意退股，超过今天下午不回复，按不退股处理。但被告何承惠等合伙人均未明确表态愿意将自己的股权转让。故原告以张月明的借款已经用其个人股权转让的方式抵偿，要求被告偿还借款无果，诉来本院处理。本院认为，债务应当清偿。关于案涉借款的形成是否合法有效。原告黄汉林作为矿山的合伙事务执行人，为了全体合伙人的利益，其向张月明借款140万元用于合伙投资后，各合伙人按股占比分担该借款，并分别向原告黄汉林出具借据的行为，足以证明全体合伙人一致同意原告的借贷行为，并同意按《合伙合同书》约定的股占比分担该借款，故原告黄汉林的借贷行为和被告何承惠等合伙人向原告出具借据的行为，均符合《合伙合同书》的约定，且不违反法律规定，案涉借据的形成合法有效。被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，原告没有实际向被告交付借款的意见，不予采信。关于被告何承惠是否应当按约定向原告黄汉林偿还借款。原告黄汉林向张月明借款后，与张月明订立《股份转让协议书》，同意将自己在缅甸茂梅铅矿投资的部分股份转让给张月明，抵销借款，根据双方提供的证据，原告在协议订立前后均告知全体合伙人，询问各合伙人是否愿意退股，足以认定该股份转让是要求各合伙人退出部分股份给张月明等人，而不是新增股份，不存在“稀释”股份之说，但被告何承惠等合伙人均未明确表态愿意退出多少，故本院确认黄汉林与张月明订立《股份转让协议书》仅代表其个人，不能认定其代表了全体合伙人，被告辩称原告代表合伙人以债转股的方式抵销张月明的借款，被告无须清偿原告借款，与事实不符，本院不予采纳。被告向原告清偿借款的责任并未免除，原告要求按月利率2%自2019年7月26日起计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告如认为原告的股份转让行为违反《合伙合同书》的约定或认为对张月明的借款未全部用于合伙企业，损害其他合伙人的利益，属于另行一种法律关系。综上所述，原告黄汉林对外借款用于合伙投入，被告何承惠按股占比承担的其中12.6万元借款，向原告出具借据，双方的借贷合法有效。被告何承惠不能证明原告与张月明的债转股协议导致原、被告之间的债权债务消灭，被告对原告的借款负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何承惠在判决生效后三十日内偿还原告黄汉林借款本金126000元，并自2019年7月26日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告何承惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  王建民人民陪审员  阳捍东二〇二〇年九月三日法官助理叶婷代理书记员  周 玮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2212号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：巫广海，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：何宇平，女，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人巫广海、何宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5512号民事判决已发生法律效力。因被执行人巫广海、何宇平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡志安
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1703号 上诉人（原审被告）：闫利杰，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高忠斌，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛振，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人闫利杰因与被上诉人高忠斌民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫利杰及其委托诉讼代理人朱贻澍，被上诉人高忠斌及其委托诉讼代理人张积储到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫利杰上诉请求：撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2741号民事判决，改判驳回高忠斌的诉讼请求。事实和理由：本案系高忠斌与案外人黄瑞玲合伙进行“套路贷”金融诈骗，案件事实有待于公安机关的侦查结果。高忠斌是福建海华金融信息服务有限公司（以下简称海华公司）员工，案外人是海华公司的实际控制人。本案的事实是黄瑞玲和海华公司向闫利杰及其投资的福建弘宇环保科技有限公司（以下简称弘宇公司）借款3,000,000元，目前还欠1,100,000元。2019年6月4日，黄瑞玲和海华公司向闫利杰和弘宇公司还款500,000元，但却有预谋地设计成借款，将此笔款从高忠斌账户打入闫利杰账户，并骗取闫利杰制作完整的借款材料。黄瑞玲和海华公司欠款不还，反而以高忠斌名义诉讼催讨虚构的借款。闫利杰从来不认识高忠斌，为何轻易借给闫利杰500,000元，且一审认定闫利杰支付4,000元利息不属实，高忠斌没有提交银行回单凭证。综上，鉴于高忠斌涉嫌刑事犯罪以及一审法院未查明本案的主要事实，请求撤销一审判决，改判驳回高忠斌的一审诉讼请求。 高忠斌辩称，本案借款借据、欠条未违反法律、行政法规的强制性规定，系闫利杰的真实意思表示，高忠斌已经履行了出借义务，闫利杰应根据借款借据、欠条的约定履行还款责任。闫利杰认为本案存在套路贷金融诈骗实属其个人编造，毫无事实根据，闫利杰已经向公安机关报案，但公安机关经询问后，并不认为本案存在套路贷问题。闫利杰混淆债权债务的主体关系，违反合同的相对性原则，理应不被采纳。海华公司尚欠其1,100,000元，闫利杰应根据合同相对性追究海华公司的责任。综上，请求驳回闫利杰的上诉请求。 高忠斌向一审法院起诉请求：1.判令闫利杰返还借款本金500,000元并支付自2019年6月25日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令闫利杰承担因追讨借款而支出的律师费12,000元。 一审法院查明事实：2019年6月14日，闫利杰以偿还银行贷款需要周转资金为由向高忠斌借款500000元并出具了《借款借据》。双方约定：借款本金及利息应于2019年6月24日前还清，借款期间的利息为4000元；闫利杰逾期还款应按日千分之一支付滞纳金并承担因追讨借款而产生的律师费等。尔后，高忠斌向闫利杰招商银行账户（账号：6214××××1953）汇款500000元，闫利杰向高忠斌出具了《收条》。借款后，闫利杰向高忠斌支付了4000元的利息，本金至今未返还。本案中高忠斌为追讨案涉的借款支付了12000元的律师代理费。 一审法院认为，高忠斌与闫利杰之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。借款人闫利杰未按约定及时返还借款构成违约，应承担相应的法律责任。故高忠斌提出要求闫利杰返还借款本金500,000元并支付自2019年6月25日起至清偿之日止按20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。闫利杰关于案涉的债务系高忠斌与案外人黄瑞玲合伙诈骗和套路贷的抗辩理由，因未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、闫利杰于判决生效之日起三日内向高忠斌返还借款本金500,000元并支付自2019年6月25日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息；二、闫利杰于判决生效之日起三日内向高忠斌支付因案涉的债务纠纷而支付的律师费12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由闫利杰负担。 二审中，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，闫利杰提出异议认为讼争的500，000元系黄瑞玲偿还闫利杰的还款，闫利杰从未支付利息4，000元给高忠斌，对其他事实各方当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为，讼争的《借款借据》《欠条》对借款人、出借人、借款金额、还款时间、利息等内容均予以明确约定，闫利杰在借款人处签字确认，具备债权凭证的形式和实质要件。高忠斌于2019年6月14日向闫利杰招商银行账户（账号：6214××××1953）汇款500000元，闫利杰亦向高忠斌出具了《收条》，高忠斌已完成借款的交付义务。闫利杰主张讼争500000元实际为黄瑞玲和海华公司偿还闫利杰投资的弘宇公司的借款，本案系高忠斌与黄瑞玲进行“套路贷”的金融诈骗行为，没有充分的事实和法律依据：首先，本案借款的双方当事人是高忠斌和闫利杰，无法体现讼争款项来源于黄瑞玲和海华公司；其次，弘宇公司就海华公司、黄瑞玲所欠款项已向福州市鼓楼区人民法院另行提起诉讼，起诉要求海华公司、黄瑞玲偿还的借款金额未扣减闫利杰主张的本案中的500000元还款，法院已判决支持了弘宇公司的诉讼请求；再次，就本案是否涉及刑事犯罪问题，闫利杰已于2020年4月15日向公安机关报案，公安机关未予刑事立案。综上，高忠斌与闫利杰之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，应予以确认。闫利杰未按约定返还借款，应承担还本付息和支付实现债权费用的法律责任。 综上所述，闫利杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8，900元，由上诉人闫利杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  林广伦 审 判 员  迟建文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈家熨 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1839号原告：苗庆雨，男，1988年7月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：刘春艳，女，1992年5月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告苗庆雨、刘春艳与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆雨、刘春艳的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗庆雨、刘春艳向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金5，877.45元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2014年9月24日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-1602室房屋，房屋面积为86.76平方米，总房款为332,846.00元,2015年6月14日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-1602室房屋，建筑面积共86.76平方米，原告交纳购房款金额人民币332,846.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年6月14日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1750天。被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单、被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年6月14日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1750天，被告应以332,846.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为5,824.81元（332,846.00元×0.1/10000×1750天）。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告苗庆雨、刘春艳违约金人民币5,824.81元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 王宇航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5963号原告：陈淑娟，女，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。被告：深圳市鑫鼎红文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****A919，统一社会信用代码91440300MA5FYR3WXU。法定代表人：周丽。被告：周丽，女，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址四川省大英县。共同委托诉讼代理人：李宏宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：祝祥霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈淑娟诉被告深圳市鑫鼎红文化传媒有限公司（以下简称“鑫鼎红公司”）、周丽服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告陈淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告的技术服务合同；2、判令被告一次性退还原告缴纳的技术服务费用人民币68600元（以下币种皆为人民币）；返还原告交付的手机3台（价值5340元）；3、判令被告支付合同违约金20580元（违约金以30%上限计算）、滞纳金（以本金+违约金合计89180元为本金，自原告缴纳技术服务费之日起至被告还清居间服务费之日止，按届时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；）4、判令本案的诉讼费用、诉讼保全费、误工费用（交通费、餐费、住宿费)全部由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，原告就短视频技术服务事宜与被告鑫鼎红公司签订《鑫鼎红短视频技术服务合同》（编号：1300001)(下称“涉案合同”），该合同约定：被告自2019年12月18日至2020年4月17日为原告提供抖音短视频运营服务，保证原告账号“粉丝达3-7万，播放量保底壹仟伍佰万”，涉案合同总额68600元，一次性支付。当日，被告代表司徒俊杰（真名张俊屏）与原告签订合同。原告通过支付宝把合同款转到周欣怡（真名周丽，即被告鑫鼎红公司法定代表人）账上，被告向原告出具了收据（编号：5513289)。2019年12月20日，被告周丽与原告联系，声称需要三台安卓系统的手机用于技术服务的开展，原告亲自到被告周丽的居住地面交手机。此后，原告多次询问涉案合同的技术服务进展，被告并未正面回答，坚持表示“前期我们做了大量工作”2019年12月31日至2020年1月15日，原告意外受伤，住院治疗。期间，被告曾派人来探望，并表示“前期我们做了大量工作”，等候原告出院。2020年2月10日起，深圳市各商务服务公司复工，涉案合同生效以达两个多月（合同执行期限为四个月内），原告多次询问涉案合同的技术服务进展（抖音短视频运营，提供手机，被告若如合同所述，对应的至少三个抖音账号应能展现部分技术服务成果），均未获得实际性的回复。至此，原告对被告执行合同事务深表怀疑；可以推测，被告并未开始履行合同（连账号建立都未开始）。期间，原告多次沟通，请求被告终止合同、退还涉案合同全款款项，被告仍以“前期我们做了大量工作”为由，拒不退款、也未退手机，但不愿意解除合同、不愿意透露大量工作的内容。2020年2月26日起，原告从被告已离职员工处获悉被告经营不善、计划清算、被告股东内部矛盾激化，《鑫鼎红现状声名》(word文档）；2月27日，原告亦从被告一股东处同样获悉《鑫鼎红现状声名》（word文档）；随后，原告通过深圳市市场监督管理局查询获悉，被告提供的涉案合同的技术服务，系属于须获得许可审批文件（《广播电视制作经营许可证》）方可开展经营的项目，而被告成立至今，尚未获取该许可证，属于不能合法为原告提供抖音短视频制作、拍摄服务的情形。综上，被告未合法取得《广播电视制作经营许可证》，擅自开展短视频制作、拍摄的违法行为、合同生效期限过半后仍未按进度表履行合同，违法经营且拒不履行合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，给社会造成了深远且恶劣的影响。现据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”提出上述诉讼请求，望贵院判如所请。经查，原告虽以自己的名义起诉被告，但原告向本院提交的《鑫鼎红短视频技术服务合同》上明确载明甲方为“深圳市金色丽人服装有限公司”、乙方为“深圳市鑫鼎红文化传媒有限公司”，合同载明原告系甲方“深圳市金色丽人服装有限公司”的联系人。另查，深圳市金色丽人服装有限公司系于2014年8月14日经深圳市市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），原告陈淑娟系深圳市金色丽人服装有限公司的法定代表人，在本案审理过程中，该公司仍处于开业存续状态，具有民事权利能力及民事行为能力。原告陈淑娟在《鑫鼎红短视频技术服务合同》上作为甲方联系人签字捺印，其签订该合同的法律后果应当归属于“深圳市金色丽人服装有限公司”，原告陈淑娟并非本案的适格原告，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈淑娟的起诉。本案受理费1081.50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十一日书记员  张琼宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1615号上诉人（一审原告）：广东登特雪佛医疗投资有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区华富北路**办公室**。法定代表人：罗英红，执行董事。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市东风东路**东峻广场********。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。一审第三人：佛山市雅博士医疗设备有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（富湾）东城区（厂房四）e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄立权。一审第三人：临沂雅博士医疗科技有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发。住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处国人路东段北侧e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马丹丹。一审第三人：黄立权，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：马丹丹，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人广东登特雪佛医疗投资有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、一审第三人佛山市雅博士医疗设备有限公司、临沂雅博士医疗科技有限公司、黄立权、马丹丹案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广东登特雪佛医疗投资有限公司于2020年9月21日以其已配合法院撤离对案涉土地的使用为由申请撤回上诉。本院认为，广东登特雪佛医疗投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东登特雪佛医疗投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6435.47元，减半收取3217.74元，由上诉人广东登特雪佛医疗投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年九月二十三日书记员 邹政文
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更104号   罪犯屈世荡，男，1992年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，中专文化，无业，现在海南省海口监狱服刑。   广州铁路运输中级法院于2016年6月30日作出（2016）粤71刑初7号刑事判决，以被告人屈世荡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人屈世荡不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）粤刑终1355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2016年12月27日交付执行。罪犯屈世荡于2017年1月12日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官刘璟、书记员王虹出庭履行职务，执行机关海南省海口监狱代表吴国豪、李经法、罪犯屈世荡、证人符某出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省海口监狱代表发表出庭意见认为，罪犯屈世荡在服刑改造期间，能够做到认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯屈世荡自2017年3月起至2020年4月止，共计考核38个月，获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现，建议对罪犯屈世荡予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯屈世荡因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，涉案毒品数量特别巨大，社会危害极大；该犯在2019年3月因当月消费超过规定额度被取消当月考核得分。根据该犯的服刑表现、犯罪性质和情节及对社会的危害程度，建议对该犯裁定不予减刑。   经审理查明，罪犯屈世荡在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2020年4月，累计考核40个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯屈世荡在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下：   将罪犯屈世荡的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2020年9月28日起至2042年9月27日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第八条  被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。   罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12392号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李朝阳，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李朝阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告李朝阳与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款26007.74元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1114.56元（自逾付保费之日2015年11月9日起至2016年1月28日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年1月28日起至2019年12月20日止的违约金为25472.72元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33868.19元，保险费为15239.88元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳423.33元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年4月9日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年4月9日，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月28日为被告代偿贷款本息共计26007.74元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年11月9日起至2016年1月28日的保险费1114.56元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为14.9988%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26007.74元；二、被告李朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1114.56元；三、被告李朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告李朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8724号原告：彭学敏，男，1973年5月17日生，汉族，住平度市。被告：焦敬江，男，汉族，住平度市。原告彭爱敏与被告焦敬江承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告彭爱敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭爱敏撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十九日法官助理张子君书记员张岩
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执恢98号 禤瑞琪、黎栋钦郑淑仪： 本院在执行申请执行人禤瑞琪与被执行人黎栋钦、郑淑仪民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人名下的土地使用权拍卖成交，本案执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7418号申请执行人：邓庚兰，女性,1990年12月26日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：李永贤，男性,1982年4月4日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人：黄许燕，女性,1979年10月14日出生，汉族，住广西平果县。关于申请执行人邓庚兰与被执行人李永贤、黄许燕买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月21日立案执行，被执行人李永贤、黄许燕需向申请执行人支付28310.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执7418号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十五日书记员  欧东芸
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢517号 惠东县大岭金坤皮革商行、惠东县大岭镇双枫鞋厂、张峰、王超： 关于申请执行人惠东县大岭金坤皮革商行与被执行人惠东县大岭镇双枫鞋厂、张峰、王超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45472元，经本院立案执行，被执行人与申请执行人达成了和解协议并履行36000元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人惠东县大岭金坤皮革商行向本院申请执行的（2020）粤1323执恢517号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3381号申请执行人：山西诚晟通信工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街联合兴业大厦xx，统一社会信用代码xx。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，住所地太原市xx，统一社会信用代码xx。负责人：孙民英，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民终2863号民事判决书，向被执行人中国移动通信集团山西有限公司太原分公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国移动通信集团山西有限公司太原分公司银行存款人民币6371014.25元（工程款5213596.25元、利息1020715元、案件受理费50536元、迟延履行利息27371元、执行费58796元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月十日书记员  程 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3026号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李福翔，男，汉族，1972年7月13日出生，住甘肃省天水市麦积区，被执行人：林涛，男，汉族，1994年9月15日出生，住四川省合江县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李福翔、林涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人李福翔、林涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李福翔、林涛银行存款人民币87223.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5152号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系原告公司员工。被告：王英,女，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  黄旭东人民陪审员  肖**松二〇二〇年九月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1066号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓爱凤，女，汉族，1986年2月27日出生，住湖南省常宁市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人邓爱凤责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初623号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初623号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 肖炫霓
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执952号 申请执行人：王某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人:全某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人王某某与被执行人全某某劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1354号民事调解书，被执行人全某某应给付申请执行人李某某案件款18631元，并承担执行费179元，合计18810元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人全某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人全某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人全某某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年7月13日将被执行人全某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执952号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月一日 书记员  徐国华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7694号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：唐云术，男，汉族，1976年5月23日出生，住广东省惠州市惠城区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与唐云术金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9937号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；被执行人名下车辆申请人暂不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十七日书记员  张芮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2426号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈明安，男，1993年3月20日出生，汉族，住南宁市横县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈明安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈明安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1788.39元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金1788.39元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金1610.38元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈明安未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了3000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共1389.62元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了3000元，被告归还了1389.62元，两相冲抵，被告尚欠1610.38元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿1610.38元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈明安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈明安应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司1610.38元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明安负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2283号 原告：向清春，女，汉族，出生于1987年8月12日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人（一般授权）：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：邓杨明，男，汉族，出生于1978年2月13日，住四川省南充市高坪区。 原告向清春与被告邓杨明股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告向清春于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向清春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向清春撤回对被告邓杨明的起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告向清春负担。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年九月七日 书记员  李 倩
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1973号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人宁波市北仑区春晓凤山编织厂（统一社会信用代码92330206ＭＡ2ＡＧＡＱＸＸＦ）。住。住所地宁波市北仑区春晓街道凤山村陈家**/div> 法定代表人叶水方，男,厂长。 申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行（2019）甬仑建设五决字第49号行政处罚决定确定的对被执行人宁波市北仑区春晓凤山编织厂罚款20221.6元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1973号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林琼洁
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执10590号之一申请执行人:刘敏然,女,1975年10月1日出生,汉族，身份证住址广东省中山市**。被执行人:黄坤好,女,1985年2月22日出生,汉族，身份证住址广东省中山市东升镇。申请执行人刘敏然与被执行人黄坤好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坤好应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘敏然偿还借款本金3000元及利息（计算方式详见判决书）；负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人黄坤好名下号牌为粤Jxxx**摩托车一辆因逾期未检验已达到报废标准，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执10590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何子浩执行员  徐耀聪执行员  黄桂源二〇二〇年九月二十九日书记员  李嘉炫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7306号 申请执行人：刘兴平，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13218号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费599元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28171号原告：上海市增材三维科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹欢欢，经理。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告：青岛三迪时空网络科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李培学。原告上海市增材三维科技发展有限公司与被告青岛三迪时空网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海市增材三维科技发展有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市增材三维科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市增材三维科技发展有限公司负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十六日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初401号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托代理人：余钟灵、李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县坟台镇杨亚坤食品店，门头杨亚坤超市，住，住所地太和县坟台镇杨王庄**实际经营安徽省阜阳市太和县坟台镇杨王庄003乡道安徽洁集团斜对面一社会信用代码×××8ＸＭ。责任人：杨亚坤。原告上海家化联合股份有限公司(简称上海家化)与被告太和县坟台镇杨亚坤食品店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海家化诉称：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失20000元;3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上,后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据合肥市徽元公证处出具的公证书及相关技术人员的鉴定，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了假冒原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆。依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，同时考虑到今年疫情的影响，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太和县坟台镇杨亚坤食品店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告太和县坟台镇杨亚坤食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告太和县坟台镇杨亚坤食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执289号申请执行人：晏佳佳，男,1985年11月8日生，汉族，住曾都区。被执行人：余正奎，男，1969年12月20出生，汉族，住湖北省郧县。本院在执行晏佳佳与余正奎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执277号之一 申请执行人:兰州新区东康水产蔬菜配送中心。 经营者：魏素霞。 被执行人：张重军。 兰州新区东康水产蔬菜配送中心与张重军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）甘0191民初1649号民事判决书已发生法律效力，确定张重军向兰州新区东康水产蔬菜配送中心支付案款50000元，及自2019年8月12日起以欠付款项为基数按照年利率6%支付逾期利息，并承担案件受理费636元。因义务人张重军未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区东康水产蔬菜配送中心于2020年3月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张重军送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张重军名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；已对申请执行人进行终本约谈。 综上所述，因被执行人张重军暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月一日 法官助理 郭子菲 书 记 员 徐 湛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2603号 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1144200007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。 被执行人：黄磊，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行审2320号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对黄磊罚款50000元强制执行。依申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划其存款4笔共计33336.39元，此外未发现其他可供执行的财产。上述款项，扣除执行费650元，余款32686.39元支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，已查控的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月三日 书记员 黎健强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12813号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王兴权，男，1981年8月23日出生，汉族，住辽宁省大洼县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王兴权借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18079号民事判决书，要求被执行人王兴权支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31715.65元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王兴权银行存款29554.44元，扣除执行费343元后，本院已将剩余29211.44元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12813号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
托克托县人民法院民事裁定书（2020）内0122民初1103号原告：许四娃，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：温先俊，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：许军义，男，农民，住内蒙古呼和浩特市。原告：许海军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：许金凤，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：许金科，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。原告：许俊小，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：许二俊，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：许贵生，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：田在荣，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。诉讼代表人：许金科，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。诉讼代表人：许二俊，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：王智敏，呼和浩特市攸攸板法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市攸攸板法律服务所法律工作者。被告:许板小，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告:许八仙，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：内蒙古托克托县新营子镇乃同村民委员会，统一社会信用代码：54150122ME2234987W。法定代表人：康苏明，村委会主任。被告：杨九小，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。原告许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣与被告许板小、许八仙、内蒙古托克托县新营子镇乃同村民委员会、杨九小侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣向本院提出诉讼请求：1.判令许板小、许八仙返还其占有的44.9亩村集体林地征地补偿款中许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣所有的602696元;同时返还其侵占集体所有耕地12.4亩、林地10.23亩的征地补偿款中许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣所有的359240元。并以961936元为基数,从2017年9月1日起按银行同期同业拆借利率支付占用期间的利息,直至实际支付之日止;2.判令内蒙古托克托县新营子镇乃同村民委员会及会计杨九小承担连带返还责任。诉讼中，许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣变更诉讼请求为：1.判令许板小、许八仙返还其占有的44.9亩村集体林地征地补偿款中许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣所有的602696元;同时返还其侵占集体所有耕地12亩、林地10.23亩的征地补偿款中许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣所有的352081元。并以954778元为基数,从2017年9月1日起按银行同期同业拆借利率支付占用期间的利息,直至实际支付之日止;2.判令内蒙古托克托县新营子镇乃同村民委员会及会计杨九小承担连带返还责任。事实与理由：2017年9月1日,根据托克托县工业园区圐圙兔小流域综合治理项目的建设需要,需在新营子镇乃同行政村细合窑自然村征用土地,其中耕地388.62亩,林地1022.49亩,荒地303.42亩;林地按17450元/亩补偿。在乃同村委会及会计杨九小及细合窑小队长许板小的策划、指使、确认参与下,将原本属于集体的44.9亩林地由许板小和其子许八仙领取后据为己有;另外,通过《统计表》、《圐圙兔小流域治理项目征地补偿领款单》中得知,许板小将村集体所有耕地12.4亩(补偿款288498.4元)、林地10.23亩(补偿款178513.5元)均登记在许板小与其子许八仙名下,并且已被许板小、许八仙据为己有,该补偿款467011.9元应归本村十三户家庭成员共同共有,上述款项共计人民币1250516.9元,其中的961936元应归许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣所有。本案中,乃同村委会在征地过程中,疏于监管督导,对许板小与会计杨九小等违法侵占行为持放任态度,对许板小及杨九小等制作的不实统计表及所谓会议记录的合法性失察,故内蒙古托克托县新营子镇乃同村民委员会、杨九小对该款项的返还应依法承担连带返还责任。为此，许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣向本院提起诉讼。本院认为，本案系因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷问题。依据《最高人民法院》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣就承包地征收补偿费用分配提起了民事诉讼，依据法律规定，本院不予受理。故本院裁定如下：驳回原告许四娃、温先俊、许军义、许海军、许金凤、许金科、许俊小、许二俊、许贵生、田在荣的起诉。案件受理费6710元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 苗二军人民陪审员 高春霞人民陪审员 田建民二〇二〇年九月二十四日书记员 李乐灵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1157号申请人：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地青岛市市**高邮湖路**205-15。法定代表人：朱强，总经理委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘桂英，被申请人：张卫申请人青岛点标履约担保有限责任公司因与被申请人刘桂英、张卫合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款9万或查封其价值相当的其他财产。并已提供永诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人青岛点标履约担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘桂英、张卫银行存款9万或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年九月十日书记员  董淑钰
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初362号原告：王某，男，汉族，1985年7月8日出生，现住大同市云州区倍加造镇倍加造村，现住大同市。被告：大同市同华矿机制造有限责任公司，统一社会信用代码：91140200772524541C，住所地大同市开发区装备制造产业园区。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某，山西令德律师事务所律师。原告王某与被告大同市同华矿机制造有限责任公司（以下简称同华矿机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某、被告同华矿机公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2018年3月至2020年1月的养老保险。2、判令被告支付原告失业保险金2790元；2019年10月、12月所降工资1090元，2018年3月至2020年1月法定节假日工资3040元，2018年3月至2020年1月加班工资25210元，以上共计32130元。事实和理由：原告2018年3月5日起在被告处工作，从事装配及拆解，工资按照出勤天数计算，试用期工资每天130元，试用期3个月后，每天工资为160元。原告在被告单位工作期间，双方签订过劳动合同，合同保存在被告单位，被告一直没有为原告缴纳过社会保险。被告经常要求原告加班，没有支付加班工资，无故克扣2019年10月、12月的工资1090元，原告被迫离职。大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月14日就原被告的劳动争议作出云州劳人仲裁字（2020）第093号裁决书的裁决，原告所诉的请求没有支持，特提起诉讼。被告同华矿机公司辩称：1、依据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，原告补缴养老保险、失业保险属于行政范畴；2、原告的日工资是公司根据工作绩效确定；3、原告自2018年3月入职，一直在被告处做安装装备工，工资形式为计件工资，在一月中由公司按照原告的工作成果及公司效益，确定平均日工资乘以每月出勤及加班天数，确定基本工资另外加上夜班补助和餐补，减去扣款计算每月应发工资，原告的加班工资和节假日工资，已经在总工资中包含并支付。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于原告所举的：云州劳人仲裁字（2020）第093号裁决书，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告所举的：2018年3月、2018年6月至2020年1月的考勤表，被告有异议，认为考勤表未加盖单位公章，也没有相关责任人签字，被告的质证意见本院采信。经审理查明，2018年3月至2020年1月，原告在被告处工作，从事装配及拆解工作，被告未给原告缴纳社会保险费。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告要求被告为原告补缴社会保险费（养老保险、失业保险）是否属于人民法院解决的范畴。2、原告要求被告支付所降工资、法定节假日工资、加班工资的依据。关于补缴社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二条：“基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险金，统称社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳”。故原告要求被告为原告补缴社会保险费（养老保险、失业保险）的主张不属本院解决的范畴。关于原告要求被告支付所降工资、法定节假日工资、加班工资。原被告约定：“试用期三个月工资每天130元，过了试用期每天160元（原告庭审中陈述）”，被告未能提交为原告降工资的理由，故原告要求被告支付2019年10月、12月所降工资1090元的请求本院支持。原告未能提交双方约定法定节假日加班及平时加班应由被告支付工资及数额的依据，且原告对被告为其每月发放的工资的总额是认可的，故原告要求被告支付2018年3月至2020年1月法定节假日工资3040元，2018年3月至2020年1月加班工资25210元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大同市同华矿机制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某2019年10月、12月所降工资1090元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大同市同华矿机制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二0二0年九月四日书记员 王泽连
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5347号 谭业开: 关于中山市小榄房地产投资开发有限公司与谭业开排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初2982号民事判决，本院于2020年9月25日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3403号原告：英德市***********民小组。地址：英德市******委会大岩组。委托代理人:杨腾喜，英德市***********民小组长。被告：杨仕源，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会大岩组。身份证号码：441************336。本院在审理原告英德市***********民小组诉被告杨仕源财产损坏赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市***********民小组撤诉。本案受理费580元，由原告英德市***********民小组负担。（原告英德市***********民小组已预交受理费580元）审判员  张伟明二〇二〇年七月二日书记员  杨 露
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执649号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码:778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:温兴起，男，1971年3月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温兴起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人温兴起支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司214402.13元及利息，并负担案件受理费2258元、执行费3116元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人温兴起发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温兴起的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。现已查封被执行人温兴起名下坐落于平阳县××镇××路××号房屋，查封期限为2020年4月8日至2023年4月7日，但申请执行人申请对上述房屋暂不处置。现已查封被执行人温兴起名下车牌号为浙ＣＤ××××、浙ＣＱ××××、浙ＣＨ××××、浙ＣＪ××××、浙Ｃ5××××小型汽车，查封期限从2020年4月8日至2022年4月7日，但上述车辆未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担此外，暂未发现被执行人温兴起有其他可供执行的财产。截至2020年09月27日，被执行人尚欠申请执行人214402.13元及利息，应负担案件受理费2258元、执行费3116元。 鉴于被执行人温兴起拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温兴起作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温兴起暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林 恒 代书记员 钟雪雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭雪东，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雁凯，广东八骏律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林彩珍，女，1969年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雁凯，广东八骏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛伟祥，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人郭雪东、林彩珍因与被申请人薛伟祥服务合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭雪东、林彩珍申请再审称，郭雪东、林彩珍经常到薛伟祥处修车，较为熟悉。2016年4月30日立下《欠条》说明欠付修理费25000元，之后分多次以现金方式清偿了该欠款，并要求薛伟祥撕毁欠条。薛伟祥表示欠条已撕毁，郭雪东、林彩珍出于对其信任未再深究。郭雪东、林彩珍有现金取款记录可证实已用现金方式清偿该欠款。薛伟祥提交的维修工单并没有郭雪东、林彩珍的签名确认，不能证明郭雪东、林彩珍拖欠其维修款项的事实。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法驳回薛伟祥的一审诉讼请求。薛伟祥提交意见称，一审庭审时，郭雪东、林彩珍均称“没有那么多车辆给答辩人修，都是由林彩珍驾驶至答辩人处修理，并已付清修车费”。二审庭审时，郭雪东向法庭递交《情况说明》确认有欠修车费，又称“儿子、妻子每次修好车辆付清了款才开车走”，可见其在说谎、推责。一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回郭雪东、林彩珍的再审申请。本院再审申请期间，郭雪东、林彩珍提交了以下新证据材料：1.抬头为广发银行、卡号尾数8008的信用卡账户2013年2月23日至2013年3月22日、2013年6月23日至2013年7月22日、2013年7月23日至2013年8月22日、2013年8月23日至2013年9月22日期间的对账单共4份；2.卡号为62×××23未显示银行名称的银行交易记录1份。前述材料均未加盖银行公章。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭雪东、林彩珍的再审事由进行审查。关于郭雪东、林彩珍是否已支付案涉车辆维修费的问题。郭雪东作为完全民事行为能力人，于2016年4月30日出具《欠条》确认其欠薛伟祥修理费25000元，应承担由此产生的法律后果。郭雪东、林彩珍主张其在出具《欠条》之后分多次以现金方式清偿该欠款，但未能提交证据予以证明，且与其在一、二审中述称的由林彩珍驾驶车辆到薛伟祥处修理、修理完毕马上付款的表述相矛盾，故原审判决郭雪东、林彩珍共同偿还案涉车辆维修费及相应利息，并无不当。关于郭雪东、林彩珍申请再审期间提交的新证据材料问题。经审查，该证据材料均未有银行盖章，无法确认其真实性；记载的交易时间均发生在出具《欠条》之前；且郭雪东、林彩珍亦未能证明记载的交易内容与案涉车辆维修费之间存在关联性。因此，郭雪东、林彩珍以此主张其在出具《欠条》之后分多次以现金方式清偿了欠款，本院不予采信。综上所述，郭雪东、林彩珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭雪东、林彩珍的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5441号申请执行人杨玉华，女，1965年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人胡小荣，女，1964年11月5日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初8875号民事判决书，已向被执行人胡小荣发出执行通知书，责令被执行人胡小荣支付申请人杨玉华借款本金20000元及利息，承担案件受理费304元、执行费204元，以上共计20508元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小荣在银行（或其他金融机构）的存款20508元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡小荣的收入清偿其所欠申请执行人杨玉华20508元的债务；三、被执行人胡小荣应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年九月一日书记员  陈德元
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20322号原告：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，执行董事。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告：杜倩，女，1975年6月26日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐拥军，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：郑良贤，男，1960年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路******。第三人：上海复歆科技股份有限公司，住所地上海市宝山区三门路******。法定代表人：方艳琴。原告上海建配龙建材配送有限公司与被告杜倩、第三人郑良贤、上海复歆科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告上海建配龙建材配送有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海建配龙建材配送有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建配龙建材配送有限公司撤诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告上海建配龙建材配送有限公司负担。审判员  陆建泉二〇二〇年九月二十七日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1245号 原告：李平，男，汉族，1988年4月22日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 原告：李晓兰，女，汉族，1982年8月8日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川贤辩律师事务所律师。 被告：何水华，女，汉族，1958年4月20日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：李治君，女，汉族，1931年3月23日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：袁正洪，四川贡安律师事务所律师。 原告李平、李晓兰与被告何水华、李治君共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、李晓兰共同的委托诉讼代理人秦彦林、陈瑶，被告李治君的委托诉讼代理人袁正洪到庭参加诉讼。被告何水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平、李晓兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分别按照李治君20%、何水华40%、李平20%，李晓兰20%的比例进行分割15万元的赔偿金；2.本案诉讼费由原、被告四人平均承担。事实和理由：原、被告四人均系死者李银生的近亲属，原告李平系死者李银生的儿子，原告李晓兰系死者李银生的女儿，被告李治君系死者李银生的母亲，被告何水华系死者李银生的妻子。李银生于2019年10月31日因工作原因遭遇车祸死亡，李银生死亡后，李银生所在工作单位四川威新公路交通工程有限公司与原、被告协商，达成了《一次性和解协议》，由四川威新公路交通工程有限公司赔偿原、被告的亲属李银生因工死亡赔偿金75万元，分为两次支付。2020年1月14日，死者的母亲李治君向四川省自贡市大安区人民法院提起诉讼要求分割该赔偿金，2020年3月2日，四川省自贡市大安区人民法院作出（2020）川0304民初105号民事判决书，对原、被告实际获得赔偿款金额60万元分别按照李治君20%、何水华40%、李平20%、李晓兰20%的比例进行分割，对剩余的15万元待实际获取后，原、被告另行分割。现四川省自贡市大安区人民法院执行该案的过程中，将四川威新公路交通工程有限公司第二次支付给原、被告的15万元的赔偿金划扣到了大安区法院的账户上，该15万元的款项属于原、被告双方四人共有财产，也应当按照前述比例进行分割。因此起诉至法院，请予支持原告的诉讼请求。 被告何水华未答辩。 被告李治君辩称，1.李治君非本案适格被告；2.李治君即将年满90岁，无经济来源，身体多病需长期治疗，应提高其分配的比例；3.被告何水华未履行在（2020）川0304民初105号民事判决书中确定的义务，应依法按比例进行清偿。 本案经审理，认定如下案件事实： 原告李平、李晓兰系李银生的子女，均已成年。被告李治君系李银生的母亲，被告何水华系李银生的配偶（无收入来源），李银生的父亲已先于其死亡，原告李治君多年来与其另外的子女共同居住生活至今。 2019年10月31日，李银生在G5京昆高速公路成雅段雅安至成都方向1832KM＋200M处施工时，因横穿高速公路，与案外人驾驶的普通客车发生碰撞，后李银生经抢救无效死亡。事故发生后，李银生的亲属及本案原、被告四人与李银生的用人单位四川威新公路交通工程有限公司达成了《一次性和解协议》，约定四川威新公路交通工程有限公司支付原、被告四人死亡赔偿款（补偿金）75万元，该款包含但不限于一次性工亡补助金、安葬费、供养亲属抚恤金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有赔偿项目。上述赔偿款分两次支付，第一笔60万元支付时间为2019年11月7日，余款15万元在家属配合公司完成保险理赔手续后三个工作日结清。赔偿款统一支付至被告何水华账户。协议签订当日，四川威新公路交通工程有限公司即向被告何水华转账支付了60万元。 2020年1月14日，被告李治君作为原告向本院提起诉讼要求分割前述赔偿款，本院于2020年3月2日作出（2020）川0304民初105号民事判决书，对何水华已经获取的60万元赔偿款在扣除丧葬费、交通费、住宿费、误工费、过路费等费用后，剩余赔偿款547785.70元分别按照李平、李晓兰、何水华、李治君20%、20%、40%、20%的比例予以分割，由被告何水华将其余三人分得的款项支付给李平、李晓兰、李治君三人，并判决剩余的15万元待实际获取后，原、被告另行分割。之后本院执行该案的过程中，将四川威新公路交通工程有限公司第二次应支付给原、被告的15万元赔偿金划扣到了本院账户。 以上事实有当事人提交的身份证复印件、交通事故认定书、一次性和解协议、欠条、民事判决书、生效证明书、本院调取的中国银行支付业务收款回单、大安法院资金往来结算票据及原、被告的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，李银生在务工过程中死亡，其近亲属与用工单位达成赔偿协议后应当获得的赔偿款75万元，该赔偿款虽不属于李银生的遗产，但属对因李银生死亡给其近亲属未来可期待财产损失的补偿，依法应由李银生的近亲属包括其配偶何水华、母亲李治君、子女李平、李晓兰共同享有。其中60万元赔偿款已有生效法律文书对其中应当扣除的丧葬费、交通费、住宿费、误工费、过路费等费用和剩余款项的分割比例予以确认。剩余未作分割处理的15万元赔偿款在分割时应根据死者生前与近亲属共同生活的紧密程度、相互依赖程度、近亲属的生活来源以及照顾死者的被扶养人的原则进行分割。结合本案中，死者生前与原告李平、李晓兰、被告何水华的生活更为紧密，且被告何水华无稳定的工资收入或者退休金，但被告李治君现已年老，亦需要死者的赡养，故综合考虑以上因素，被告何水华对李银生的经济依赖程度更高，其分割的比例应高于原告李平、李晓兰及被告李治君，因此本院确认原告李平、李晓兰，被告何水华、李治君分割的比例分别为20%、20%、40%、20%即原告李平、李晓兰，被告李治君分别分得3万元，被告何水华分得6万元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 死者李银生因交通事故获得的死亡赔偿款15万元，由原告李平、李晓兰各分得3万元，被告何水华分得6万元，被告李治君分得3万元。 本案案件受理费650元，由原告李平、李晓兰、被告何水华、李治君各承担162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 学 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  唐若璘 书 记 员  陈 梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁志广，男，1960年12月29日出生，回族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人刁志广物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后刁志广无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于刁志广应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏