wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3753号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街xx，统一社会信用代码xx。负责人：白海忠，行长。被执行人：左轶亮，女，1972年11月25日出生，汉族，住太原市万柏林区xx，身份号码xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3112号民事判决书，向被执行人左轶亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左轶亮银行存款人民币255383.92元（本金200000元、利息44557.92元、律师费5000元、案件受理费2239元、执行费3587元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月二十二日书记员  程 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执823号之一 申请执行人李玉光，男，1964年7月11日生，汉族，住赣州市于都县。 委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，一般代理。 被执行人张小华，男，1972年6月13日生，汉族，住赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初316号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小华在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二日 书记员  肖坤
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2139号申请执行人：黄桂英,女性,1954年6月13日出生,汉族，身份证号码：6123011954********，住汉台区劳动西路****楼**201。被执行人：汉中卓翔机械有限公司，住，住所地汉中市汉台区龙江办事处/div>社会统一信用代码916107026984388391。法定代表人：周秀珍系该公司执行董事。黄桂英与汉中卓翔机械有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）陕0702民初718号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人偿还借款本金50000元并支付迟延履行期间债务利息4978.75（截止2020年8月6日）。2、负担案件受理费1300元，执行费670元。以上款项共计56948.75元缴纳至本院，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。未履行标的56948.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1178号 原告：袁龙刚，男，正宁县人。 被告：李政，湖北省武汉市人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。 负责人：陈建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。 原告袁龙刚与被告李政、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿财险柯桥支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙刚、被告被告人寿财险柯桥支公司委托诉讼代理人常建龙到庭参加诉讼，被告李政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告被扶养人生活费46217.87元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月21日原告经张浩楠介绍在被告李政承包的拌合站从事机械维修工作，原告负责拌合站12台搅拌车、1台装载机的维修、保养工作，被告李政每月支付原告工资6500元。同年11月20日，原告被车压伤，造成事故。后经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，原告右上肢受伤伤残属九级，胸部受伤伤残为十级。2019年8月原告起诉时，其子袁宇泽尚未出生，故要求二被告赔偿被扶养人袁宇泽生活费46217.87元。 被告李政辩称，2018年11月20日，原告受伤，其妻子未怀孕，且被扶养人是指受害人受伤时的需要承担抚养义务的近亲属，现原告请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告人寿财险柯桥支公司辩称，事故的发生及原告受伤属实，但原告各项损失及被扶养人生活费正宁县人民法院（2019）甘1025民初1460号判决已经判处，现原告再次起诉，违反一事不再理原则，故其公司不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：户口本复印件3份、出生医学证明复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、营业执照复印件1份。对于户口本复印件、出生医学证明被告人寿财险柯桥支公司对真实性无异议，对证明目的有异议；对房屋买卖合同复印件、营业执照复印件不予认可。对户口本复印件、出生医学证明因被告被告人寿财险柯桥支公司对真实性无异议，予以采信；对房屋买卖合同复印件、营业执照复印件因与本案无直接关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日原告经张浩楠介绍在被告李政承包的拌合站从事机械维修工作，原告负责拌合站12台搅拌车、1台装载机的维修、保养工作，被告李政每月支付原告工资6500元。同年11月20日，原告在维修浙D-E76**号搅拌车时，不知情的案外人张浩楠驱动该车辆，将原告轧伤，造成事故。浙D-E76**号搅拌车挂靠于菜鸟商务公司，在人寿财险柯桥支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2019年8月5日，原告以提供劳务者受害责任向我院提起诉讼，同年12月5日，我院以（2019）甘1025民初1460号民事判决判处被告人寿财险柯桥支公司赔偿原告各项费用（含被扶养人生活费）共计386006.54元。后被告人寿财险柯桥支公司不服该判决，向庆阳市中级人民法院提起上诉，2020年6月20日，庆阳市中级人民法院以（2020）甘10民终430号民事判决判决驳回上诉，维持原判。原告之子袁宇泽于2020年3月29日出生。2020年7月28日，原告再次提起诉讼，要求二被告赔偿被扶养人生活费46217.87元。 本院认为，雇工在工作过程中致使他人人身遭受损害，雇主应对损害承担赔偿责任。案外人张浩楠受雇于被告李政，故被告李政应对原告损害承担赔偿责任。本案中涉事车辆在被告人寿财险柯桥支公司投保了交强险和商业险，事发后，原告向本院提起诉讼，本院依法判决被告人寿财险柯桥支公司赔偿包括被扶养人生活费在内的各项费用共计386006.54元。2020年7月28日原告再次要求二被告赔偿被扶养人生活费46217.87元，二被告均辩解对该费用不予赔偿。因被扶养人与直接受害人之间是在侵权行为发生之前有法定联系的主体，侵权行为发生之前、之时被扶养人袁宇泽尚未出生，其不享有被扶养的权利，且袁宇泽于2020年3月29日出生，其出生时原告因工致残的现状已经存在，形成于一种固有状态，并未对其生活前后造成改变，故原告的主张不符合法律规定，依法不予支持。二被告辩解不予赔偿被扶养人生活费的主张成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告袁龙刚的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁龙刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  郭建伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高佩茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31279号原告：张亚珍，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：郭露丝，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海缘鸟木业贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李骏。被告：季秦静，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张亚珍与被告上海缘鸟木业贸易有限公司(以下简称“缘鸟公司”)、季秦静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚珍及其委托诉讼代理人郭露丝到庭参加了诉讼。被告缘鸟公司、被告季秦静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告张亚珍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付拖欠的工资人民币254,200元(以下币种相同)。事实与理由：原告于2006年6月20日在被告缘鸟公司处工作，被告季秦静为被告缘鸟公司的股东。因拖欠原告工资，2017年4月16日两被告向原告出具“欠条”一份，确认拖欠原告工资272,200元。至今，被告仍拖欠原告254,200元，虽经原告多次向被告催要，被告仍迟迟未支付。被告缘鸟公司未到庭，亦未递交答辩意见。被告季秦静虽未到庭，但递交书面答辩意见辩称，其并非被告缘鸟公司法定代表人，其于2002年入职被告缘鸟公司工作，负责结算工资、货款等财务类工作，于2017年5月份离开该公司。原告出示的欠条并非其本人与原告之间的经济往来，系其在任职期间代表公司结算时的签字，并注明了被告缘鸟公司的名称。此后，原告的工资结算并非由其负责，其对公司的支付情况也不清楚。公司老板曾用实物家具抵付工资款，据其了解，原告也拿了很多家具，并在朋友圈的照片中有体现。现其本人离开公司已经四年，对于原告的工资情况已想不起来，也没有相关的单据，但原告一直找他要，且其一直在外地工作，无法出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自述其曾在被告缘鸟公司工作，其持有出票人为被告缘鸟公司的支票三张，出票日期均为2016年，金额合计10万元，用途为工资。原告自述上述三张支票均因账户余额不足未能兑付。原告另持有一张落款日期为2017年4月16日的书面材料一张，载明“欠张亚珍人民币贰拾柒万贰仟贰佰元整(272200)”，该书面材料落款为手写“上海缘鸟木业贸易有限公司、季秦静”，并加盖有被告缘鸟公司的公章。原告自述出具上述书面材料之后，被告缘鸟公司曾要求其对外销售家具，并同意将家具销售款项交付原告用于清偿所欠款项，原告完成销售之后，将销售所得款项以及其从被告缘鸟公司取得的花架(1只)作价款一并出具了收条，明确其已经收到18,000元，因此现实际未清偿工资金额为254,200元。另查，工商登记信息中，被告季秦静登记为被告缘鸟公司监事，亦为该公司股东之一。上述事实，由欠款书面材料、支票、国家企业信用信息公示材料、照片及当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告持有的支票、欠款书面材料能够证明其被拖欠工资款项的事实，但负担该项支付义务的主体，应为与其存在劳动关系的主体。被告缘鸟公司在上述证据材料上均作为付款义务方签章，故原告主张被告缘鸟公司承担给付义务，具有事实和法律依据，当予支持。被告季秦静虽为公司股东，但并非与原告建立劳动关系的相对方，不能径行认定其在欠款书面材料上的签名系其自愿加入该债务，因此，原告主张被告季秦静承担给付义务缺乏依据，本院不予支持。就实际结欠金额，现原告自认为254,200元，被告季秦静提供的证据材料不足以证明二被告已经向原告清偿了更多的债务，故本院对于原告主张的金额予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海缘鸟木业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张亚珍欠款254,200元；二、驳回原告张亚珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,556.5元，由被告上海缘鸟木业贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年九月二十七日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执3705号申请执行人：广东信俊科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星社区居民委员会文海西路**龙光尚街大厦****铺。法定代表人：郭凤英。委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被执行人：中山市平美电器有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道**厂房**之二div>法定代表人：陈小华。申请执行人广东信俊科技有限公司与被执行人中山市平美电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初3954号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市平美电器有限公司应当向申请执行人支付票据款70000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人广东信俊科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人广东信俊科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 頔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34653号原告：深圳市博达房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道宏发美域花园**商铺A3，统一社会信用代码91440300359977950T。法定代表人：刘昌友。被告：深圳卡考网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道京基滨河时代大厦4401B，统一社会信用代码9144030033510352X6。法定代表人：黄卫新。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘昌友到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付佣金50251.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告就丽日君颐花园应支付原告的佣金与原告签订《佣金支付协议》，协议第一条被告就支付原告的全部佣金金额55955.33元予以确认，第二条支付方式约定自2018年9月30日至2020年4月30日共计20个月按月支付完毕原告佣金，每月支付金额2791.77元，但被告向原告支付第一、二期佣金后便不再支付，截至本诉发生之日，被告尚有18个月未支付原告佣金，共计50251.86元。被告逾期支付原告佣金的行为已经构成违约且严重侵害了原告的合法权益。另查，中国工商银行流水明细载明被告于2018年10月8日向原告支付第一期佣金2797.77元，于2018年11月28日向原告支付第二期佣金2797.77元。被告未作答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院予以确认。以上事实有《佣金支付协议》、中国工商银行流水明细以及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订案涉《佣金支付协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应诚实全面地履行各自的合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。被告未依约支付佣金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经支付两期佣金5595.54元，本院予以确认，剩余佣金共计50359.79元，原告仅主张被告支付剩余佣金50251.86元，系原告对自身权益的处分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳卡考网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告深圳市博达房地产投资顾问有限公司佣金50251.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056.3元（已由原告预交），按规定减半收取528.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十一日书记员  张 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执638号 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 法定代表人：邵某，行长。 被执行人王某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：卢某，经理。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人王某、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年9月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年九月十五日 书记员  那日苏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡宝钧，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人胡宝钧诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）土地征收行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1798号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡宝钧向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：案涉《领取补偿费通知书》载明公证处系接受指挥部的委托作出提存通知，指挥部系金华山旅游经济区管理委员会设立，而金华山旅游经济区管理委员会系金华市政府设立的派出机构。金华市政府具有法定征收补偿安置职责，系本案适格被告，一、二审裁定认定事实错误。 本院认为：本案中，胡宝钧房屋所使用集体土地已经浙江省人民政府批准征收，胡宝钧认为金华市政府对其作出的相关征收补偿安置不合法提起本案诉讼，要求确认金华市政府对其房屋实施征收补偿安置行为违法。本案的争议焦点在于金华市政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。金华市政府发布的《征收土地公告》亦载明，征地工作由原金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施。因此，金华市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非案涉土地征收补偿安置的实际执行主体。同时，金华市政府在二审中亦确认金华市自然资源和规划局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。原审法院据此认定，仅以公证处出具的《领取补偿费通知书》尚不足以证明金华市政府作出案涉征地补偿安置行为，金华市政府并非本案的适格被告。经释明，胡宝钧拒不变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，胡宝钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡宝钧的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十二申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国建设银行02_156_1账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21216号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人:邓秀峰，董事长。被告：新疆石榴融媒信息科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**创智大厦****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卜风方，董事长兼总经理。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即停止侵权，即立即停止提供涉案作品《两生花》在“无线乐播”微信小程序上的在线播放服务；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元以及合理费用1万元，共计21万元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告依法享有《两生花》（以下简称“涉案作品”）的信息网络传播权，是本案的适格原告。原告飞狐信息技术（天津）有限公司经上游权利人合法授权，依法享有涉案作品的信息网络传播权，是本案适格的原告，有权提起本次诉讼。二、被告未经原告合法授权，在其运营的“无线乐播”微信小程序上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2020年6月3日委托代理人通过证据保全的形式固定证据，证明被告在其运营的“无线乐播”微信小程序上未经授权擅自向用户提供涉案作品的在线播放服务，前述行为构成对原告就涉案作品信息网络传播权的侵权。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益。三、涉案作品具有极高的知名度和商业价值，被告的侵权行为不仅为其带来巨大经济收益，亦给原告造成巨大经济损失。涉案作品是由林添一执导，刘恺威、王丽坤、高仁、刘一含、顾璇、霍政谚等主演的都市情感剧，改编自唐七公子所著的都市小说《岁月是朵两生花》，主要讲述了与独子相依为命的单亲妈妈颜宋与刚从沉睡中醒来的失忆男子秦漠相遇相守的爱情故事。该剧于2015年6月12日在浙江卫视中国蓝剧场、江苏卫视幸福剧场19:30档联合上星播出。该剧以霸道总裁与失忆暖男与单亲妈妈虐恋夺子的故事，尤其吸引诸多原著党和女粉丝们的热烈追捧，开播四天就获得两亿的网络点播量，还是稳定在同时段前三的收视率。由此可知，涉案作品投入价值大，商业价值极高。被告在未经原告授权且未支付任何版权费用的情况下，向用户提供涉案作品全部剧集在线点播服务，为其带来巨大经济收益，其侵权行为给原告造成巨大经济损失。据此，原告根据《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人于2018年9月5日注册成立，注册地是新疆乌鲁木齐经济技术开，注册地是新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路**创智大厦******20年8月9日收到了贵院送达的原告飞狐信息技术（天津）有限公司的起诉材料，根据我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”根据以上规定，本案无论是按照侵权行为地还是被告住所地均应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。申请人根据《民事诉讼法》第127条的规定，请求该会员将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市经济技术开发区第一大街**泰达********，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告新疆石榴融媒信息科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日法官助理李琳琳书记员王珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保451号申请人：深圳壹柒联科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5D80P27A。法定代表人：曾珊，总经理。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被申请人：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇，统一社会信用代码91441900789486449U。法定代表人：李新宏。申请人深圳壹柒联科技有限公司与被申请人东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人东莞阿李自动化股份有限公司价值人民币429219.78元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞阿李自动化股份有限公司价值人民币429219.78元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月七日书记员  彭晓斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2609号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：柯玉明，男，1988年2月18日出生，汉族，住，住陕西省汉中市镇巴县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与柯玉明融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2609号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蔡怡昉
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1618号 原告：章海平，男，1966年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐倩倩，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：唐海俊，男，1983年11月16日生，汉族，身份证住址贵州省荔波县。 原告章海平与被告唐海俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章海平、及其委托诉讼代理人覃振泉到庭参加诉讼，被告唐海俊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告章海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25,400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在荔波县建材市场门面经营铝合金材料，被告是从事铝合金门窗业务，双方有多年的业务往来，基于之前的信任，被告于2015年1月至2016年7月期间陆续在原告的店内购买铝合金材料仅支付部分货款。2017年5月19日，经原、被告双方结算尚欠货款为28,400元，被告写下欠条一张。2017年6月10日，被告以微信方式向原告支付了3000元，之后原告多次催款，被告均以资金困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。 被告唐海俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告章海平为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的《欠条》等证据。原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日至2016年7月12日期间，被告唐海俊多次向原告章海平购买铝合金材料。经双方于2017年5月19日结算后，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到章海平材料款贰万捌仟肆佰元整（28,400元）。欠款人：唐海俊”。2017年6月10日，被告以微信方式向原告支付了3000元，后经原告多次催促被告支付货款25,400元未果，原告遂向本院提起本案之诉。 本院认为，原告与被告之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告唐海俊在与原告章海平结算后，仅支付了其中的3000元，余款25,400元至今未付，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付货款25,400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐海俊于本判决生效之日起十日内向原告章海平支付货款25,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，由被告唐海俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  龙建顶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12567号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林彦廷，男，1978年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林彦廷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林彦廷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32358号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2380号 原告：吴惠霖，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：吴柏松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告：吴小锋，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 三原告共同委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：吴铭杰，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 原告吴惠霖、吴柏松、吴小锋与被告吴铭杰相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴惠霖、吴柏松、吴小锋以双方欲于庭外调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴惠霖、吴柏松、吴小锋撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴惠霖、吴柏松、吴小锋负担。 审 判 员 黄**木 二〇二〇年九月三日 法官助理 张秀灵 书 记 员 黄婷婷 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异56号 异议人（案外人）：菏泽盈胜建材化工有限公司，住所地：菏泽市北环路（康庄后街）。统一社会信用代码：91371702614034176L。 法定代表人：许钦哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行，住所地：菏泽市丹阳路**金都华庭**楼。统一社会信用代码：91371700739255079M。 负责人：潘振，该行行长。 委托诉讼代理人：郑杰，女，1985年2月20日出生，汉族，该行副行长，住菏泽市。 委托诉讼代理人：黄启明，男，1992年9月23日出生，汉族，该行员工，住菏泽市牡丹区。 被执行人：山东泰和明天置业有限公司，住所，住所地：菏泽市开发区人民路以西华英路北端机构代码：77844892-2。 法定代表人：张吉明。 被执行人：张吉明，男，1948年12月21日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：薛向东，男，1970年9月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 在本院执行中国工商银行股份有限公司菏泽开发支行（以下简称工行开发支行）与山东泰和明天置业有限公司（以下简称泰和公司）、张吉明、薛向东金融借款合同纠纷一案中，案外人菏泽盈胜建材化工有限公司（以下简称盈胜公司）于2020年9月15日对本院查封泰和公司开发建设的、位于菏泽市××路××小区××号楼××单元××室（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盈胜公司称，在案涉房产被法院查封之前，泰和公司与盈胜公司达成合意，泰和公司以案涉房产抵偿所欠盈胜公司钢材款382915元，并于2014年5月20日向盈胜公司开具了收款收据，盈胜公司于2017年4月7日办理入住手续，未能办理过户登记并非盈胜公司自身原因所致。请求解除对案涉房产的查封。 为支持其异议主张，盈胜公司在听证调查时提交了以下证据：一、泰和公司于2014年5月20日出具的收款收据两份，拟证明泰和公司以抵账的方式将案涉房产出售给盈胜公司，并向盈胜公司出具了案涉房产382915元购房款的收据；二、山东佳如物业服务集团有限公司于2020年8月17日出具的证明一份、盈胜公司与会计张某共同出具的证明一份、水费和物业费单据共四张、证人张某出庭作证，拟证明在案涉房产被查封之前，盈胜公司已占有使用案涉房产，未办理过户手续非因盈胜公司自身原因所致。盈胜公司另陈述，根据法律规定，应当签订书面合同但未签订，当事人已经履行的，应当视为合同成立，盈胜公司所提交收据载明了当事人姓名、案涉房产价款、日期，内容具体明确，应当视为书面合同。 申请执行人工行开发支行称，盈胜公司并未就案涉房产签订合法有效的书面合同，盈胜公司所提交上述证据不能证明其对案涉房产享有足以排除执行的权益，请求驳回盈胜公司的异议。 泰和公司、张吉明、薛向东均无在案意见陈述。 本院查明，工行开发支行与泰和公司、张吉明、薛向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）菏商初字第98号民事判决，判决泰和公司偿还工行开发支行借款本金46396736.97元及利息，工行开发支行对其与泰和公司所签订抵押合同及抵押物清单上记载的抵押物在6950万元范围内享有优先受偿权，张吉明、薛向东在最高额8000万元范围内承担连带责任。薛向东不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院（以下简称山东高院），山东高院于2017年2月14日作出（2016）鲁民终2453号民事判决，驳回上诉，维持原判。因泰和公司、张吉明、薛向东未履行生效法律文书确定的义务，工行开发支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行，案件编号为（2017）鲁17执306号。执行过程中，本院于2018年6月22日作出（2017）鲁17执306号之一执行裁定，查封了泰和公司开发建设的、位于菏泽市××路××小区××房产在内的房产一宗。 本院认为，本案争议焦点和审查重点为盈胜公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。工行开发支行申请执行泰和公司、张吉明、薛向东金融借款合同纠纷一案，属于金钱债权的执行，盈胜公司作为案外人以买受人的身份对被执行人泰和公司开发的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，盈胜公司虽提交了有关案涉房产交款和占有使用的证据，但并未提交关于案涉房产的书面买卖合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条明确规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”现实生活中，房地产买卖合同的内容则更为详细、复杂，盈胜公司所提交的收款收据虽然载明了交款人名称、交款数额、交款项目，但并未载明法律规定应当载明的土地使用权取得方式，亦未载明现实生活中房地产买卖合同习惯约定的单价、面积、总价值、房产交付、违约责任等内容，根据上述收款收据，仅从形式上体现盈胜公司为购买案涉房产交款382915元，无法判断盈胜公司应交款数额是多少，盈胜公司是否已经付清案涉房产的总价款，故对于盈胜公司认为收款收据可视为书面合同的主张，本院不予采信。综上，盈胜公司针对案涉房产所提异议不符合法律规定应予支持的情形，盈胜公司对案涉房产不享有足以排除执行的权益，依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回菏泽盈胜建材化工有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 徐建林 审 判 员 吴慧星 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1302号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人沈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1528号起诉书，指控被告人沈某某犯盗窃罪，鉴于被告人沈某某认罪认罚、坦白等情节，建议判处被告人沈某某七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月18日20时29分许，被告人沈某某窃取了被害人涂某某停放在深圳市龙华区某街道门口的一辆杂牌电动车(鉴定价值为人民币1913元)。约半小时左右，沈某某又窃取了被害人李某某停放在宝龙新村充电桩附近的一辆北田牌电动车(鉴定价值为人民币2252元)。      2020年6月19日，民警在宝龙新村抓获被告人沈某某，后根据其供述，在宝龙新村提取到被害人李某某被盗的北田电动车一辆，在宝龙新村提取到被害人涂某某被盗的杂牌电动车一辆。      另查明，扣押在案的电动车二部已经发还给被害人。                  本院意见              本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月19日至2021年1月18日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。      二、扣押在案的手机一部，依法发还给被告人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈        敏                  二〇二〇年九月十八日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3911号 申请执行人:徐金波，女，1957年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张五妹，女，1964年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐金波与被执行人张五妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张五妹应支付申请执行人徐金波执行款200000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人配偶名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6132号申请执行人赵旭，男，汉族，1990年11月1日生，户籍地贵州省遵义市汇川区。被执行人胡明春，男，汉族，1975年6月6日生，户籍地在贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8901号民事调解书，已向被执行人胡明春发出执行通知书，责令被执行人胡明春归还申请执行工资本金及利息共计11000元，承担案件执行费65元。以上共计11065元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡明春在银行（或其他金融机构）的存款11065元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡明春的收入清偿其所欠申请执行人赵旭11065元的债务；三、被执行人胡明春应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年九月三十日书记员  陈德元
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2463号之一 申请执行人：沈迪明，男,1961年1月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：田春文，男,1975年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人沈迪明与被执行人田春文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5599号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款3000000元及计付利息、借款利息556000元，并承担案件受理费和诉讼保全费共40144元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本院在审判过程中，于2019年5月31日、2019年6月13日查封被执行人在江门市百灵电子有限公司、重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司所享有的股权份额，股权查封期限三年，因该股权份额暂无法评估价值，暂不能处理。此外，在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年4月21日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车共四辆，查封期限二年，但上述车辆目前均去向不明，暂不能实施扣押。届时需延长股权和车辆的查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。被执行人田春文目前下落不明。 另，本院依法于2020年4月14日将被执行人田春文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月3日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人沈迪明释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执2463号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月七日 书记员  梁嘉豪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3137号申请执行人：喻恒延，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年8月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5507号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1040号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘会清，女，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省衡东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘会清责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初593号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初593号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 肖炫霓
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1286号 原告：中国农业银行股份有限公司融安支行，住所地融安县长安证桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被告：廖敏玲，女，1987年10月14日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行诉被告廖敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼，被告廖敏玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖敏玲归还原告金穗贷记卡透支金额人民币33495.24元。其中本金29219.87元、利息2278.10元、逾期还款违约金1455.98元、手续费541.29元（以上计算截止至2020年7月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告廖敏玲于2017年5月21日在手机银行上成功向原告申请开立卡号为62×××48金穗贷记卡，又于2018年1月29日向原告申请开立卡号为62×××40金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告分别从2017年5月21日、2018年4月12日开始使用金穗贷记卡消费，两张金穗贷记卡最后一次消费日期均为2020年1月8日。被告从2020年2月开始拖欠透支款，经多次催收，被告拒不偿还，截止至2020年7月13日，被告欠原告的透支款本金29219.87元、利息2278.10元、逾期还款违约金1455.98元、手续费541.29元（其中卡号62×××48透支金额本金6356.80元、利息315元、逾期还款违约金275.30元；卡号62×××40透支金额本金22863.07元、利息1962.92元、逾期违约金1180.68元、手续费541.29元）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据:1、账户详细信息表；2、廖敏玲金穗贷记卡申请表；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、持卡人身份证；5、流水记录；6、催款证明；7、代表人身份复印件；8、合同送达示范条款。本院对原告提交证据依法审查，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未出庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利。 根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，对原告陈述的案件事实本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖敏玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金29219.87元、利息2278.10元，逾期还款违约金1455.98元、手续费541.29元，共计33495.24元（利息、违约金计算截止至2020年7月13日，往后按约定另行计算直至结清为止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，财产保全费用370元，共计688.5元，由被告廖敏玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  莫翠丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2384号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：王萍。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（下称平安银行潍坊分行）诉被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告王萍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍偿还借款剩余本金366591.37及相应利息（含罚息、复利，下同）794902.29元（计算至2020年9月14日，之后的利息按约定计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款500000元，借款用途为消费性贷款，借款期限为2015年3月23日至2018年3月23日，借款月利率为1.75%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年9月14日，尚欠本金366591.37及相应利息794902.29元。 被告王萍未做答辩。 经审理查明：2015年3月18日，被告王萍向原告申请借款，同年3月23日双方签订《平安银行个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2015第ＲＬ20150323000043号），约定：被告向原告申请个人信用贷款500000元；借款用途为房屋装修、购买家私电器等；借款期限为3年，即自2015年3月23日起到2018年3月23日止；还款方式为按月等额还本付息；贷款的月利率为1.75%，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告王萍发放贷款500000元，被告王萍接收贷款银行卡号为：6230××××2376。后被告仅偿还部分借款本息，自2016年4月23日起不按约定按期偿还贷款。原告提供的个人贷款业务客户还款清单载明，截至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金366591.37元及利息794902.29元（正常利息85509.53元、罚息394389.34元，复利315003.42元）。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、《平安银行个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客服还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告王萍与原告平安银行潍坊分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当按照约定履行合同。现被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款剩余本金366591.37元，与法有据，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.75%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告王萍立经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金366591.37元及相应利息（以欠款本金为基数，自2016年4月23日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13602元，申请费5000元，均由被告王萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 娜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执823号之二 申请执行人李玉光，男，1964年7月11日生，汉族，住赣州市于都县。 委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，一般代理。 被执行人张小华，男，1972年6月13日生，汉族，住赣州市宁都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初316号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币11529.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二日 书记员  肖坤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3084号之一 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路**。 负责人：黄江**，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘思达，男。 委托诉讼代理人：林贤宁，男。 被告：李晓慧，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：翁坚志，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告李晓慧、翁坚志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林燕梅 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执743号之一申请执行人：邓腊树，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：叶金良，男，1979年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人邓腊树与被执行人叶金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0115民初8546号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓腊树于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人叶金良下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人叶金良向申请执行人邓腊树偿还借款364000元及利息（以364000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月29日起计算至本债务履行完毕之日止，叶金良已支付的50000元应于扣减）；及向申请执行人邓腊树偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2014年11月17日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4400元、执行费6926元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日，本院向被执行人叶金良发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张再和在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月16日、2020年6月2日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人叶金良在中国银行、中信银行、中国建设银行、中国工商银行、武汉农村商业银行内有存款共计13108.19元。本院通过执行网络查控系统将上述账户冻结，于2020年9月24日将上述账户存款共计存款13108.19元划拨至本院执行专项账户。2、本院于2020年9月24日将上述存款共计13108.19元发还至申请执行人邓腊树。3、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。三、2020年9月9日，本院对被执行人叶金良予以限制高消费惩戒；同日，本院将被执行人叶金良列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人叶金良仍需继续履行（2019）鄂0115民初8546号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日执行员  吴 优书记员  张 雷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终388号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕海水，男，1979年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪，于2011年2月9日被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年12月28日被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年1月17日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2019年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人吕海水犯盗窃罪一案，于2020年8月20日作出（2020）闽0212刑初228号刑事判决，判决：一、被告人吕海水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人吕海水向被害人管某退赔人民币1408元；三、继续向被告人吕海水追缴非法所得人民币1830元，予以没收。宣判后，原审被告人吕海水不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吕海水申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吕海水犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕海水申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吕海水撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院(2020)闽0212刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑婉红 审 判 员 彭亚奴 审 判 员 徐 艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆启亮 书 记 员 杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9464号 颜秋霞: 关于本院受理的申请执行人黄志刚与被执行人颜秋霞执行一案，（2019）粤1973民初14922号民事判决书、（2020）粤19民终2943号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9464号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5120号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：付伟红，女，1971年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告付伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1202民初3189号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫汉明，男，1979年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告莫汉明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告莫汉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金6728.70元、利息938.37元、违约金460.40元、手续费240.00元，合计暂为8367.47元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月7日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2014年2月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行营业部（以下简称端州支行营业部）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为625**********662的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2020年6月7日，被告已拖欠信用卡本金6728.70元、利息938.37元、违约金460.40元、手续费240.00元，合计暂为8367.47元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行以日利率万分之五计收，按月计收复利；申请人未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用，发卡行可委托催收机构向申请人催收，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行营业部。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行营业部。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行营业部，但由于端州支行营业部为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年6月7日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫汉明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6728.70元、利息938.37元、违约金460.40元、手续费240.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年6月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告莫汉明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳25元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10714号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：刘某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6793号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：韦庆规,男,壮族,1992年3月2日出生,,地址:广西都安瑶族自治县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人韦庆规信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦庆规应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金27569.12元、利息及其他费用3810.55元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费672元、执行费371元。因韦庆规未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6793号案件终结本次执行程序。被执行人韦庆规负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民特182号申请人：薛美兰，女，1957年4月9日出生，汉族，住常州市溧阳区。委托诉讼代理人：杨娟（系申请人女儿），女，1982年4月29日出生，汉族，住常州市溧阳区。被申请人：杨忠飞，男，1956年10月23日出生，汉族，户籍地南通市海门区。申请人薛美兰申请宣告杨忠飞死亡一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人薛美兰诉称：我与杨忠飞系夫妻关系。杨忠飞患有精神疾病，于2012年离家出走，经各方查找无音讯，至今下落不明，现向法院申请宣告杨忠飞死亡。经审理查明，下落不明人杨忠飞，户籍所在地江苏省南通市海门区包场镇浩西村****（原江苏省海门市包场镇浩西村****），申请人薛美兰系被申请人杨忠飞妻子。被申请人杨忠飞于2012年离家出走后至今杳无音讯，下落不明。申请人薛美兰曾于2018年7月向本院申请宣告杨忠飞失踪并申请指定其为被申请人杨忠飞的财产代管人。本院于2018年10月30日判决宣告杨忠飞失踪；指定薛美兰为失踪人杨忠飞的财产代管人。申请人薛美兰向本院申请宣告被申请人杨忠飞死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年9月5日在新华网江苏频道网页上发出寻找杨忠飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨忠飞仍然下落不明。上述事实，有申请人提供的南通市海门区公安局海门港新区派出所（原海门市公安局海门港新区派出所）出具的接处警工作登记表、南通市海门区包场镇浩西村村民委员会出具的证明、本院（2018）苏0684民特31号民事判决书及申请人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人杨忠飞自2012年离家出走后，期间与家人无联系，经其亲属多次查找未果，至今杳无音讯。本院发出寻找杨忠飞的公告也已届满一年，杨忠飞仍无下落。现杨忠飞下落不明已满四年，故申请人申请宣告杨忠飞死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨忠飞死亡。本判决为终审判决。审 判 员 吴晓华二〇二〇年九月二十七日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12080号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄国峰，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：黄伟毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：姚东霞，女，1967年11月16日出生，香港特别行政区居民，证件号码×××0（3）。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。原审第三人：佛山市万物盛房地产代理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会广珠路碧江路段佛山市顺德区仁孚汽车维修厂有限公司**A5铺。法定代表人：盛学礼，经理。再审申请人黄国峰因与被申请人姚东霞、原审第三人佛山市万物盛房地产代理有限公司（以下简称万物盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国峰申请再审称：（一）原审认定事实错误。一审认定黄国峰存在没有支付首期款的违约行为错误。1.涉案房屋至今没有递件成功，首期款支付条件不成就。递件时，房管局明确说明因一份社保证明资料打印时间较早，需要黄国峰重新打印该资料，等补齐资料后才能给受理回执，才算递件成功。事后，黄国峰一直积极准备补充材料并多次积极主动联系姚东霞履行递件手续，无任何违约行为。2.未能支付首期款的责任在姚东霞而非黄国峰。付款时，姚东霞要求黄国峰多支付10万元，并与万物盛公司因减少中介费问题争执后离开银行。当日是大年二十九，黄国峰认为年后再办理递件付款手续合法合情合理。但年后黄国峰及万物盛公司多次催促姚东霞办理递件手续，姚东霞均未同意。3.区房地产交易中心工作人员何某出具的《情况说明》证明当时递件不成功，且姚东霞独自取回递件材料。4.姚东霞无权单方解除合同。因递件未成功，支付首期款条件尚未成就，故黄国峰未付款不构成违约。而姚东霞非但没有履行合同，且在未催告黄国峰的情况下直接解除合同，属于违约行为，实质是其因广州房价上涨不愿继续履行合同的表现。（二）原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款确认姚东霞有权解除合同错误。综上所述，黄国峰申请再审本案。黄国峰向本院提交了何某出具的《情况说明》、何某的工作证复印件及“中介与姚东霞录音文件整理”。其中，何某的《情况说明》载明：“2017年1月26日上午10时左右，申请人卖方姚东霞、买方黄国峰及中介方共同前来广州市番禺区不动产登记中心办理姚东霞名下位于广州市番禺区的转移登记手续。当时因尚欠资料，双方同意资料签名后暂留登记中心，并口头承诺当天补齐资料后出具回执，当天11时左右卖方姚东霞前来我处声称不交易，并要回房产证，并将此情况于告知前来补资料的买家黄国峰，并指引双方协商后交回房产证或凭法律文书继续办理，但到目前为止双方申请人一直未前来继续办理，部分资料还暂留我登记中心。”何某的工作证复印件记载其是广州市番禺区国土资源和规划局房地产交易登记中心办事员。“中介与姚东霞录音文件整理”记载买方称“我现在就把首付转给你不就行了”，卖方称“不行了，反正我就不卖了。你要去法院就去法院，反正我不卖了”。黄国峰向本院申请证人何某出庭作证。本院认为，根据黄国峰申请再审的意见，本案应审查的问题是姚东霞是否有权解除双方签订的房屋买卖合同。根据原审查明事实，房屋买卖合同约定首期款50万元由买方于递件成功当天支付卖方，而双方当事人及万物盛公司工作人员于2017年1月26日到房管部门办理过户递件手续，但由于黄国峰资料不齐全，房管部门仅作预受理，待黄国峰补齐资料后即可办理转移登记。由于当天仅能获得预受理的原因在于黄国峰，而且只要黄国峰补齐资料后即可办理过户手续，故何时最终完成递件手续实际上由黄国峰掌控，原审据此认定黄国峰支付首期款条件已成就，并无不当。从当天三方一起前往银行办理首期款支付手续的事实来看，黄国峰当时亦认可首期款支付条件已成就。关于黄国峰当天未支付首期款的原因，根据黄国峰在原审时的陈述，主要有三个：1.房管部门仅为预受理，并不算是递件成功；2.为了多拿到贷款，需要姚东霞配合做虚假的首付款银行流水，但双方未能协商一致；3.考虑到姚东霞与万物盛公司发生争议，决定暂不支付首付款，但并不是拒绝支付。上述三个理由均不能构成黄国峰不支付首期款的合法依据，对此原审判决已有详细阐述，本院不再赘述。此时，黄国峰以其行为表示不依约履行首期款付款义务，姚东霞返回房管部门取回递件手续，属于行使不安抗辩权的行为，而黄国峰亦已于2017年2月4日知晓该事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十九条规定，只有在黄国峰提供适当担保时，姚东霞才应当恢复履行办理过户递件的义务。黄国峰已通过银行转账方式向姚东霞支付购房定金，故其知晓姚东霞的银行账号。即使姚东霞表示拒绝受领黄国峰向其支付首期款，黄国峰在明知姚东霞银行账号的情况下，亦应当采取先行支付首期款的方式提供履行合同的担保。但是，从原审查明事实来看，黄国峰并未向姚东霞提供担保，而是不断催告姚东霞履行过户递件义务，故姚东霞有权拒绝履行。此后，由于黄国峰未在合理期限内支付首期款，姚东霞通知黄国峰解除合同符合《中华人民共和国合同法》第六十九条规定，原审法院确认合同于2017年2月15日解除，并判决姚东霞无须返还黄国峰支付的定金5万元，并无不当。最后，由于黄国峰申请再审提交的证据并不足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，本院不再询问当事人，对黄国峰申请证人出庭作证的请求亦不予准许。综上，黄国峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国峰的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 文建平审 判 员 贾 密二〇二〇年九月三日法官助理 龚洲洋书 记 员 赵时雨马绮雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0403行审26号申请执行人：淮南市田家庵区城市管理行政执法局，住所地淮南市国庆中路**，统一社会信用代码113404037548641045。法定代表人：汪长勇，该局局长。委托代理人：方贝，男，该单位法规科科长。委托代理人：刘钢，男，该单位法规科副科长。被申请执行人：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住，住所地安徽省淮南市舜耕西路一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。申请执行人淮南市田家庵区城市管理行政执法局以被申请执行人淮南市惠利集团房地产有限责任公司不履行淮田罚决字【2019】07QS02号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：1、缴纳罚款1064754元；2、加处罚款1064754元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市田家庵区城市管理行政执法局作出的淮田罚决字【2019】07QS02号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区城市管理行政执法局作出的淮田罚决字【2019】07QS02号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 李保平审判员 徐国宏二〇二〇年九月二十八日书记员 历梦璇附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4790号原告：杨衍诚，男，1977年3月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李华香，江西泰康律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：袁松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告杨衍诚与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称：松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍诚及其委托诉讼代理人蔡衍、李华香、被告建工集团公司的委托诉讼代理人李余武、袁松到庭参加诉讼。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨衍诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付土石方机械工程款14729元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛向原告出具欠条一份，欠压路机款28600元，现已付48.5%，余51.5%即14729元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未作答辩，也未向法庭提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条复印件、答复意见书、承诺书、付款清单；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对证据2真实性有异议，证据3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告杨衍诚在绕城高速项目土石方工程中从事压路机操作，由郭俊涛叫来工地作业，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠压路机款28600元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，尚余51.5%，即14729元未付。本院认为，原告在本案土石方工程中提供压路机操作作业，以自己的设备、技术和劳力完成工作，并以劳动成果计价，双方形成的是承揽合同关系，而非建设工程施工合同纠纷。原告虽未提交欠条原件，但结合其提交的答复意见书、承诺书、付款清单及被告支付部分工程款的事实，可以确认原告承揽及被告尚欠款14729元的事实。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告主张被告支付余款14729元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告杨衍诚款项14729元，并从2020年7月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止；二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告杨衍诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  文慧珍二〇二〇年九月二十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢80号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原申请执行人贵州乌当农村商业股份有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。委托代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州赛诺管业有限公司，社会统一信用代码：91520100666964543L，住，住所地贵州省贵阳市白云区经济开发区艳山红工业区/div>法定代表人：王森。被执行人：福建亚通新材料科技股份有限公司，社会统一信用代码：913500006113238104，住，住所地福建省福清市境洋工业区/div>法定代表人：王森。被执行人：王森，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初506号民事判决，受理了申请执行人贵州乌当农村商业股份有限公司申请执行被执行人贵州赛诺管业有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2018）黔01执920号，现该案恢复执行，执行案号为（2019）黔01执恢80号。执行内容为：1、贵州赛诺管业有限公司支付申请执行人原申请执行人贵州乌当农村商业股份有限公司借款本金37500000元并支付利息（2017年3月21日前的利息、复利和罚息共计988455元；2017年3月22日至2017年4月19日期间的利息、复利和罚息，按月利率7.124‰的标准，2017年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利、罚息按月利率10.686‰的标准计算）；2、贵州赛诺管业有限公司支付申请执行人原申请执行人贵州乌当农村商业股份有限公司垫付票款利息1676900元并支付迟延履行金（2016年11月10日至2017年10月9日期间，以1500000元为基数，按年24%利率标准计算；2017年10月10日后，以1676900元为基数，按年24%利率标准计算至本判决确定履行期限届满）；3、贵州赛诺管业有限公司支付申请执行人原申请执行人贵州乌当农村商业股份有限公司律师费325830元；4、被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司、王森对第1项、第3项确定的债务承担连带清偿责任；4、被执行人支付迟延履行金及承担本案执行费。执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请变更申请执行人，本院作出（2020）黔01执异126号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司本案申请执行人。本案恢复执行后，依法向被执行人贵州赛诺管业有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年3月21日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控,本院扣划被执行人贵州赛诺管业有限公司银行存款191568.11元，本院依法发还申请执行人。未查到被执行人其他的财产线索。2、本案执行过程中，被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司申请破产重整，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01破申7号裁定，受理破产重整申请，申请执行人已申报债权，故本案未执行福建亚通新材料科技股份有限公司财产。3、执行过程中，依法评估、拍卖、变卖被执行人贵州赛诺管业有限公司名下位于白云区工业用地土地一宗（不动产权证书号为：黔（2016）白云区不动产权第0005534号，不动产单元号为520113、020203、ＧＢ00020、Ｆ0417000，宗地面积为19557.29㎡）、地、地上建筑物位于贵阳市白云区，****顶层1号综合办公楼房屋（产权证号：筑房权证白云字第**），贵阳市白云区车间（产权证号：筑房房权证白云字第**）地）地上附属建筑物20529000元变卖成交。扣除被执行人应交的欠付税费947431.02元、应交的过户税费2960651.46元、执行费87929元、拍卖辅助费80000元以及分配给案外参与分配申请人2077988.55元，其余14374999.97元，本院依法发还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。4、本院通过到不动产登记部门调查，到被执行人住所地走访调查，未发现被执行人贵州赛诺管业有限公司、王森有其他可供执行的财产线索。5、被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人贵州赛诺管业有限公司、王森作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年6月13日、2019年10月6日、2019年11月12日、2020年5月9日、2020年9月3日等多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统对被执行人贵州赛诺管业有限公司、王森进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案执行到位14566568.08元后，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年9月4日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执恢80号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年九月四日法官助理宋翼书记员邓海琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初742号 原告：彭贵莉，女，1981年8月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：姚辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方江，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告彭贵莉为与被告姚辉民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转入普通程序由审判员郑燕独任审理。审理过程中，根据本案案情，本院将本案案由变更为离婚后财产纠纷。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何范丽、被告委托代理人方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵莉起诉称：原、被告曾系夫妻，双方于2012年1月17日协议离婚。2017年9月21日，原、被告就婚姻关系存续期间双方的资金往来进行结算，最终被告确认于2009年向原告借款20万元，被告当场向原告出具《欠条》一份，约定在2019年12月31日前归还20万元。还款期限届满，原告多次催告被告均未付款。现请求判令：被告归还原告借款本金20万元，并支付自2020年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告姚辉答辩称：原、被告之间不存在任何借款的事由，被告没有向原告借款，也没有欠原告20万元。2017年时因原告不停骚扰被告，影响被告的正常经营与生活，原告称只要被告出了欠条就好了，所以被告向原告出具了好几张欠条。除了本案所涉的这张金额20万元的，还有300万元、500万元甚至2000万元的欠条。这些欠条都没有实际的资金往来，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原、被告曾系夫妻，双方于2012年1月17日协议离婚。《离婚协议书》中对共同财产仅约定了房产的归属问题，其余约定为“双方无共同财产，双方共同承担所欠债务均由男方承担”。2017年9月21日，被告向原告出具欠条一份，确认被告于2009年向原告借款20万元，约定在2019年12月31日前归还20万元。 以上事实，由原告提供的离婚协议书、欠条，以及双方的陈述予以证明。 本院认为：虽然原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，但根据原、被告的陈述（原告主张双方就婚姻关系存续期间双方的资金往来进行结算后，被告出具了案涉欠条；被告则辩称因离婚后原告骚扰被告，影响被告的正常经营与生活而被迫出具欠条），本案的基础法律关系应当是离婚后财产纠纷。被告在离婚后向原告出具欠条确认2009年曾向原告借款20万元并承诺2019年12月31日前归还，在无证据证明此承诺无效的情况下，应受此承诺的约束。虽然被告在开庭结束后向本院提交了若干银行流水，拟证明被告向原告支付的资金远多于原告向被告支付的资金，但由于原、被告曾是夫妻之后离婚，双方结算欠款金额时考虑的因素可能不仅限于实际的资金往来，故本院对银行流水的关联性不予采信。综上，被告未按承诺还款，原告有权要求被告还款并赔偿逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 被告姚辉归还原告彭贵莉20万元，并赔偿自2020年1月1日起到实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，由被告姚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年九月九日 代书记员  翁夏慧