wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初72号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人查某平，绰号“垃圾”，男，汉族，1981年10月1日出生，初中文化，经商，户籍所在地江西省庐山市，现住江西省共青城市。因涉嫌窝藏罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于彭泽县看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人查某平犯窝藏罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人查某平到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：陶某洪（另案处理）因涉嫌寻衅滋事罪被庐山市公安局追捕。2019年9月，陶某洪为了至九江市躲藏逃避公安机关对其的抓捕，在庐山市找到被告人查某平，让其至九江帮助与外界联系及照顾起居，并承诺不会亏待查某平。查某平在九江与陶某洪同住近两个月，知道陶某洪被公安机关追查，提供了自己及其母亲身份证办理的手机号码、微信供陶某洪使用，提供身份证给陶某洪在九江租赁房屋躲藏，照顾陶某洪的日常起居。2020年6月9日，查某平被庐山市公安局民警传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实,被告人查某平在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、在逃人员登记表、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人查某平明知陶某洪涉嫌犯罪仍为其提供便利条件，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人查某平具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查某平犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐宝芹审判员  袁喜林审判员  汤国军二〇二〇年九月二十八日书记员  胡真真
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5307号原告：陈以智，女，1951年4月29日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑天伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：谭大英，女，1957年1月30日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。原告陈以智诉被告谭大英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员潘建、文发明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈以智及其委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加了诉讼，被告谭大英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以智向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款23600元，并以23600元为基数，按月息1%标准支付利息，自2019年8月28日起至付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告以房屋装修资金不足为由，以现金方式向原告借款23600元，被告承诺于2019年10月底归还，但至今未还款。被告谭大英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条，内容反映了被告于2019年8月27日向原告借款23600元，承诺于2019年10月底归还等情况；2.中国银行业务回执单，内容反映了原告于2019年8月27日分两次提取了存款合共23604.87元等情况。本案庭审中，原告陈述其从银行提取现金后交给被告，被告在银行向其出具了借条，当时被告口头表示要给其利息，其说只要按时还款就可以了，但被告坚持要支付利息。后被告自2019年1月19日起失去了联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据之间能够互相印证，反映了被告向原告借款23600元的情况，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告向其借款23600元且未归还的相关主张予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款，故对于原告要求被告归还借款23600元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告陈述系根据其与被告之间关于借款利息的口头约定提出要求被告支付借款利息的诉求，原告未能提供证据证明双方已明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告谭大英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈以智借款23600元；二、驳回原告陈以智的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、公告费560元，合计950元，由被告谭大英负担（此款已由原告陈以智垫付，被告谭大英应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陈以智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘 建人民陪审员  文发明二〇二〇年九月十四日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10086号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45804900号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45804900BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2203号上诉人(原审原告)：广州市番禺区*******股份合作经济社。住所地：广州市番禺区**************。法定代表人：张小平，主任。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：陈嘉柔，该单位工作人员。委托代理人：梁菁，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。上诉人广州市番禺区*******股份合作经济社诉被上诉人广州市规划和自然资源局、广东省自然资源厅土地行政管理及行政复议一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初548号行政裁定，以起诉状仅有“张志学”签名未加盖“广州市番禺区*******股份合作经济社”公章，不符合起诉条件裁定驳回起诉。上诉人广州市番禺区*******股份合作经济社不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，根据双方在原审期间提交的证据材料证实，张志学在2017年广东省第七届村（居）民委员会换届中，依法当选为大龙镇石岗东村委会主任，因连续两次民主评议不称职，于2019年11月24日职务自行终止；其股份合作经济社的法定代表人资格也随之撤销。现由该村委会主任张小平任广州市番禺区*******股份合作经济社法定代表人。据以上事实，张志学无权于2019年12月13日仍以广州市番禺区*******股份合作经济社的法定代表人身份代为提起本案行政诉讼，且无充分证据证明提起本案诉讼业经该股份合作经济社过半数的村民同意，故原审法院裁定驳回起诉的处理事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月三十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33794号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：刘丹，女，1989年8月13日出生，满族，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告刘丹劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.汉能移动能源公司按照税后实发工资为65432.22元；2.汉能移动能源公司无需支付绩效工资19800元；3.汉能移动能源公司无需支付未休年假工资3017元。庭审过程当中，汉能移动能源公司向本院申请撤回诉讼请求第一项。事实与理由：汉能移动能源公司对仲裁裁决不服起诉至本院。刘丹辩称：不同意汉能移动能源公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘丹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2019年5月5日至2019年9月16日工资112241元；2.公司支付2019年1月1日2019年9月16日期间延时加班费6487元、休息日加班费28965元；3.公司支付2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资19800元；4.公司支付2019年1月1日至2019年9月16日未休年假工资3017元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02303号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付刘丹2019年5月5日至2019年9月16日期间税前工资77442.53元；二、汉能移动能源公司支付2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资19800元；三、汉能移动能源公司支付2019年1月1日至2019年9月16日期间未休年假工资3017元；四、驳回刘丹的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月26日入职北京汉能光伏技术有限公司，签订劳动合同，2018年4月1日被调整至汉能移动能源公司，工龄连续计算。2、劳动合同签订情况：2018年4月1日签订期限自2018年4月1日至2020年5月14日止的劳动合同。3、月工资标准：17500元。4、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月28日发放上个自然月整月的工资。5、劳动者实际出勤至：2019年11月15日。6、用人单位实际支付工资至：2019年4月30日。7、劳动关系解除时间：2019年11月15日。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付刘丹2019年5月5日至2019年9月16日期间税前工资77442.53元，刘丹亦无异议，本院予以确认。三、年休假情况刘丹主张其每年享有5天年假，2019年未休过年假。刘丹就其主张提交证据年休假情况截图，显示“剩余数量：年假40小时”，汉能移动能源公司对上述证据的真实性认可，主张不清楚刘丹的未休年假情况，按照公司的制度要求，员工需要提前一周向公司提交休假申请，刘丹自己没有主张休年假。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘丹就其未休年假的主张提交了证据年休假情况截图，汉能移动能源公司对该证据的真实性认可，仅以刘丹自己未向公司提出申请为由不同意支付未休年假工资，本院不予支持。汉能移动能源公司应向刘丹支付2019年1月1日至2019年9月16日期间的未休年假工资，仲裁裁决金额不高于法律规定，刘丹亦未就仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以确认。四、绩效奖金情况刘丹主张公司应当向其支付绩效奖金，并就其主张提交证据岗位薪资变更书、2018年中绩效考核截图、2018年绩效考核截图，岗位薪资变更书显示“年度目标绩效奖金：19800元”；2018年中绩效考核截图显示“考核周期2018年1月1日至2018年6月30日”“最终考核结果：AA”；2018年绩效考核截图显示“考核周期2018年1月1日至2018年12月31日”“初始业绩等级：AA”“等级描述：业务骨干”，汉能移动能源公司对上述证据的真实性认可，但主张年度目标绩效奖金由公司的盈利状况决定，公司其他员工都没有发放，因此不同意支付。本院认为，刘丹就绩效奖金的主张提交证据岗位薪资变更书、2018年中绩效考核截图、2018年绩效考核截图，汉能移动能源公司对上述证据的真实性认可，仅以年度目标绩效奖金由公司的盈利状况决定，公司其他员工都没有发放为由不同意支付绩效奖金，本院不予支持，汉能移动能源公司应向刘丹支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的绩效奖金，仲裁裁决金额不高于法律规定，刘丹亦无异应当议，本院依法予以确认。以上事实，有当事人提交的证据微信聊天记录截图和邮件截图等在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘丹二〇一九年五月五日至二〇一九年九月十六日期间税前工资77442.53元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘丹二〇一九年一月一日至二〇一九年九月十六日期间未休年假工资3017元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘丹二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效奖金19800元；四、驳回原告汉能移动能源控股集团有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年九月二十二日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2908号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑强，男，1960年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈灵峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 再审申请人陈剑强因与被申请人陈灵峰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈剑强申请再审请求：再审本案，发回一审法院重审，或查清事实后依法改判。事实和理由：1.陈灵峰私自改造电力控制系统，可自行控制案涉店面店门开启，案涉店面于2017年4月18日被陈灵峰故意断电致陈剑强无法进入使用。陈剑强在一审举证期限内向一审法院提交案涉店面电源控制（涉及店闸门控制）情况实地勘察申请，但一审法院未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的强制性规定，属程序违法。陈剑强在二审中就此增加发回重审的上诉请求，但二审法院遗漏审查，未能予以纠正。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，陈灵峰依法负有保证案涉店面符合约定使用条件的基本法定义务，但一审法院未予准许陈剑强关于实地勘察的申请致未能查清因陈灵峰故意断电使陈剑强无法使用案涉店面的事实，二审法院忽略陈剑强多次电话或书面致函陈灵峰要求恢复店面供电的书面请求以及相关证人证言，未认定陈灵峰恶意断电违约在先，属适用法律错误。3.陈剑强提交的证据足以证明陈灵峰对案涉店面断电并对外招租，是以事实行为同意陈剑强提前解除合同，陈灵峰却予以否认，属虚假陈述。陈剑强本就因案涉店面附近修建地铁遭受巨额亏损，店面又被陈灵峰断电致无法进入并腾空，且陈灵峰违约在先，一、二审法院认定陈剑强应支付租金、占用费、违约金共计247000元，明显不公。 陈灵峰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回陈剑强的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。陈灵峰与陈剑强签订的《店面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。陈剑强因案涉店面附近沿线修建地铁拆迁等原因导致亏损，并非案涉《店面租赁合同》约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除事由，故其以此为由提出解除合同，缺乏事实和法律依据。陈剑强于2017年4月起未依约支付租金，其行为已构成违约，一、二审判决认定陈剑强应向陈灵峰支付租金、占用费，并按2个月租金标准支付违约金，对双方而言已属公平合理。陈剑强主张陈灵峰对案涉店面实施断电行为，但其提供的证据不足以证明陈灵峰存在前述行为且致案涉店面无法经营，因该主张所涉证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据”，一审法院对陈剑强关于现场勘察的申请未予准许，并无不当，陈剑强主张一审法院程序违法缺乏依据。另，陈剑强提出陈灵峰委托中介将店面对外招租，但无法加以举证证明，且其据此提出该行为应视为陈灵峰同意提前解除案涉合同，亦理据不足。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈剑强的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，陈剑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈剑强的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执210号申请执行人：冀战备，男，1976年10月10日出生，现住河南省鹿邑县。被执行人：王涛，男，1989年2月4日出生，汉族，现住江苏省沛县。被执行人：肖季春，男，1975年4月25日出生，汉族，现住江苏省无锡市。被执行人：冯兆景，男，1988年8月14日出生，汉族，职现住河北省邯郸市。申请执行人冀战备与冯兆景、王涛、肖季春劳务合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀1081民初7072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费7950元、交通费、误工费等1000元（共计8950元）迟延履行期间债务利息、案件受理费25元、缴纳执行费50元。申请执行人冀战备与被执行人冯兆景达成和解，冯兆景给付3000元，不在向冯兆景主张权利。本院依法划拨被执行人肖季春银行存款2951.28元（已支付申请执行人）。下欠申请执行人冀战备2998.72元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、本院采取强制措施扣划被执行人肖季春部分存款，此款已领取。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。五、本院依法对被执行人王涛、肖季春采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人王涛、肖季春纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年九月二十四日书记员  王海志
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈实全，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省修武县，系赵全英丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小金，男，1965年3月14日出生，汉族，住修武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭冬枝，女，1968年8月16日出生，汉族，住修武县。再审申请人陈实全因与被申请人杨小金、郭冬枝财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，审查过程中赵全英死亡，陈实全作为继承人参加诉讼，本案现已审查终结。陈实全申请再审称：1、本案是二被申请人共同侵权所致，原判只让被申请人杨小金承担责任是错误的。申请人一审提供的证据表明承租人在承租期间，两被申请人多次前去干涉，最终导致申请人与承租人解除租赁合同，给申请人造成可得利益损失52,000元。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2、原判判决被申请人赔偿申请人8,000元过低。申请人相邻房屋每年的租金为3万元左右，申请人提供的“房屋租赁调查登记表”也能够证实房屋租赁的价格每年为2-3万元。申请人与租赁户签订的协议约定每年租金为26,000元，租期二年，可得利益损失52,000元，原判认定8,000元没有依据。2011年6月25日申请人强制执行要回房屋后，被申请人就一直干涉申请人对房屋的正常占有、使用、收益和处分，给申请人造成的损失巨大。本院经审查认为，关于陈实全房屋租金损失的问题，申请人提交的证据不足以证明杨小金的侵权行为持续不断的长达数年。原审依据附近门面房的租金情况、综合考虑杨小金侵权行为对房屋影响的时间，酌定杨小金赔偿陈实全租金损失8,000元并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈实全的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十一日法官助理郝聪书记员张源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21751号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：赵伟，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13506.82元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计12439.96元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。赵伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵伟发放贷款后，赵伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，赵伟尚欠平安银行贷款本金13506.82元、利息、罚息、复利共计12439.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵伟发放贷款，赵伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13506.82元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计12439.96元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、公告费（以实际发生为准），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执998号 周光强、蒋国秀： 关于申请执行人周光强与被执行人蒋国秀合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，在执行过程中，经本院强制执行，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡经辉，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡经辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区大碶立耀机械厂与宁波市汉德沃科机器人有限公司的（2020）浙0206执2364号加工合同纠纷一案，被执行人宁波市汉德沃科机器人有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1342号申请执行人安彦涛，男，1989年1月12日生，汉族，住卢氏县。被执行人贺旭东，男，1980年11月14日生，汉族，住卢氏县。安彦涛申请执行贺旭东民间借贷一案，因被执行人贺旭东未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3146号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人贺旭东在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结贺旭东在中国建设银行6217002540003391130_156_1、6227002549010003801_156_1账户。二、冻结贺旭东在中国工商银行17130220011********、17130220011********、17130220011********、6282880061871530账户。三、冻结贺旭东在中国农业银行62284820718********、62284820723********、6228482079510810072账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月二十一日书记员  莫其昌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4453号原告：陈麒全，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告陈麒全诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。陈麒全到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈麒全向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向陈麒全连带归还押金5000元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，陈麒全向被告交纳了5000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给陈麒全，陈麒全要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金2500元，还有2500元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，陈麒全要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了陈麒全。陈麒全为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。陈麒全提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，陈麒全（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。2019年10月19日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到陈麒全工程押金5000元。陈麒全提交清单一份，记载：1、马地然5000元……24、陈麒全5000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，陈麒全陈述：1、陈麒全未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给陈麒全，陈麒全按照具体的工程量收取报酬；2、陈麒全交纳工程押金后，元洲公司一直未给陈麒全安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向陈麒全退回工程押金2500元，至今还剩2500元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由陈麒全等人控制。本院认为，陈麒全与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由陈麒全或其他包工头完成，陈麒全完工后，再由双方对陈麒全应收款项进行结算。在陈麒全向元洲公司交纳5000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给陈麒全，根据陈麒全提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，陈麒全据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现陈麒全陈述元洲公司已经退还工程押金2500元，还剩2500元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故元洲公司应退还陈麒全工程押金2500元。至于陈麒全要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有证据，无法确认涉案工程押金5000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，陈麒全要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈麒全退还工程押金2500元；二、驳回原告陈麒全对云南元洲建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告陈麒全对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈麒全已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2173号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的6500元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执824号 申请执行人：韦锦堂，男，1970年4月13日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：韦家凤，男，1965年08月04日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人韦锦堂与被执行人韦家凤民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民特34号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韦家凤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦锦堂向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为81000元。 在执行过程中，本院已向被执行人韦家凤发出执行通知书等执行文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人韦家凤未主动履行。经查明，被执行人韦家凤名下有位于广西象州县，现该房屋正处在本院（2020）桂1322执818号执行案评估拍卖中。待该房屋拍卖成功所得的执行款清偿优先债权之后，申请执行人可以申请参与分配剩余的执行款。另查明，被执行人韦家凤有车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小车一辆，已被本院依法查封，但本院未能实际控制，故无法处置。除此之外，本院未发现被执行人为家凤有其他的财产线索。申请执行人韦锦堂也未能提供得出被执行人韦家凤其他可供执行的财产线索。 鉴于本案被执行人韦家凤名下目前没有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人韦锦堂同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄祥敏
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执238号申请执行人：郭娟，女，1984年12月19日生，汉族，住全南县城汇景新城**。被执行人：罗婷，女，1980年6月10日生，汉族，住全南县。申请执行人罗婷依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初170号判决书，于2020年6月18日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人被执行人罗婷在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人被执行人罗婷名下有小型汽车一辆，本院已经委托了广州市天河区法院进行查封，因未能实际扣押车辆，暂时无法进行处置。除此外无其他财产可供执行。2020年6月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行5.82万元，未执行5.82万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘 震
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初241号 原告：杨奇斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：湖南教育报刊集团有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区银星路二段**康乃馨国际老年生活示范城老**。 法定代表人：熊名辉。 原告杨奇斌与被告湖南教育报刊集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杨奇斌于2020年8月17日向本院申请诉前调解。本院受理后，经本院调解，原告杨奇斌于2020年9月18日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杨奇斌提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨奇斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨奇斌负担。 审判长  张志历 审判员  吴江** 审判员  谢明华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段剑岚
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执28号 救助申请人:吴凤玲，女，汉族，1971年9月10日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人吴凤玲与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1488号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人吴凤玲2017年1月至6月、2019年8月至9月工资13760.68元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1488号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人吴凤玲2017年1月至6月、2019年8月至9月工资13760.68元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人吴凤玲生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1488号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人吴凤玲2017年1月至6月、2019年8月至9月工资13760.68元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人吴凤玲与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1488号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴凤玲司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执513号 申请执行人詹振银，男，1967年7月10日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人陈玲，女，1969年12月30日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴凌红，男，1968年10月21日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人詹振银、陈玲与被执行人吴凌红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特156号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴凌红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹振银、陈玲向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人吴凌红支付申请执行人詹振银、陈玲加工费人民币7000元及利息（利息自2020年4月1日起至款项付清之日止按年利率6%计付），并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人吴凌红发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴凌红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴凌红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴凌红的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行标的为7000元及利息，本案案件执行费50元尚未交纳。暂未发现被执行人吴凌红有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴凌红拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人吴凌红作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人吴凌红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人詹振银、陈玲。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 华
山西省洪洞县人民法院行政裁定书（2020）晋1024行初30号原告张雪松，男，1972年10月11日出生，汉族，现住霍州市。公民身份号码：×××。委托代理人张世忠(系原告之父)，男，1944年8月25日出生，汉族，现住霍州市。公民身份号码：×××。被告霍州市鼓楼街道办事处，地址：霍州市老府坡上。法定代表人马四玲，主任。委托代理人段彦峰，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告张雪松诉被告霍州市鼓楼街道办事处（以下简称霍州市鼓楼街道办）不履行法定职责一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张雪松诉称,原告所在鼓楼花园的业委会五年将届满，没有召开过一次业主大会，没有公布过一次收支账目。本届业委会2020年4月12日届满，应于2020年1月11日进行换届选举。业主多次向鼓楼办反映、投诉，被告拒绝履行法定职责。故向法院提起诉讼：判令被告履行职责：1、监督指导组织召开业主大会；2、监督指导业委会公布历年来物业共有部位和业委会工作经费的收支账目；3、监督指导组织业主委员会的换届选举；4、被告承担诉讼费。被告霍州市鼓楼街道办辩称,要求驳回原告起诉。1、原告起诉要求被告履行的职责并非法定职责。原告要求被告履行督促鼓楼花园小区业委会召开业主大会、进行换届选举、公布收支账目所依据的都是《业主大会和业委会指导规则》，该《规则》是住建部2009年发布的规范性文件，该文件法律效力很低，非强制性规定。所以原告以此作为根据，对被告提起未履行法定职责的理由不足。2、被告提供的证据充分证明，四年多来，被告为解决该小区物业管理问题，尽职尽责，做了大量工作。经审理查明，霍州市鼓楼花园小区位于被告霍州市××道办行政区域内。原告张雪松系该小区业主。2015年1月，鼓楼花园小区成立了业主委员会。2019年10月14日，鼓楼街道党工委书记刘亚民等要求鼓楼花园小区业委会短时间内组织召开业主大开，公开各方的工作成果和账目清单。同年10月25日，霍州市鼓楼街道办向鼓楼花园业主委员会发出责令召开业主大会的函。2020年7月7日，霍州市鼓楼街道办召开鼓楼花园业委会换届筹备工作会议，并于7月15日成立了鼓楼花园业主委员会换届工作筹备领导小组。现原告认为其与其他业主多次要求被告监督指导召开业主大会、业委会公布历年来物业共有部位和业委会工作经费的收支账目等，均无结果，故向本院提起行政诉讼，要求被告履行职责。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告张雪松认为被告霍州市鼓楼街道办不依法履行《业主大会和业主委员会指导规则》规定的对业主委员会换届选举的监督、管理和指导等职责，提起本案诉讼。本案所涉的业主委员会换届选举工作、召开业主大会等诉求涉及业主共同利益，原告仅以其个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张雪松的起诉。案件受理费50元，退还原告张雪松。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 景飞飞人民陪审员 乔 娟人民陪审员 王希平 二〇二〇年九月三十日书 记 员 尉园园
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1420号 原告：蒋韦杰，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：覃锦，男，19XX年X月X日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 原告蒋韦杰与被告覃锦劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。书记员张琳琳担任记录。原告蒋韦杰及被告覃锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工钱2675元给原告。 事实及理由：2019年，被告从案外人朱某某处转包了柳城县恒信大酒店（国际大酒店）装修铺砖的项目，并雇请原告等人从事铺砖工作，报酬以点工计算，每工日250元。原告从2019年2月至2019年11月共计做工68个工日，总工钱17000元。在工作期间内原告预支了14325元，尚有工钱2675元被告未支付给原告。经原告了解，实际上案外人朱某某已将工程款支付给了被告，但经原告多次向被告追讨所欠工钱，被告均以种种理由，一拖再拖，不支付所余工钱给原告。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为了证实其事实主张，向本院提交了《柳城恒信大酒店卫生间墙面及地面贴砖施工合同》（复印件）一份、《柳州银行电子转账凭证》6张（复印件），并申请证人覃某出庭作证。 被告答辩称，涉案工程的确是由本被告承包，但工程的实际工作是覃娇胜和本被告对接的，实际工作的人也是覃某找的，即使本被告要结算、支付工钱，也是和覃某对接，和覃某核算清楚才知道实际欠的工钱是多少。因为转工程给本被告的老板没有结账给被告，被告现在也没有钱支付工钱。 被告未提交有证据。 本案经审理查明：2019年，被告承接了柳城恒信大酒店卫生间墙面及地面贴砖工程后，让案外人覃某找工人实际做工，覃某联系了包含原告在内的四人与覃某一起从事劳务工作（其他人已另案诉讼），由被告安排每日工作，覃某负责记录工作量后向被告报告。现该工程已经完工，因被告尚欠部分劳务费未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，1.关于原告主体问题。依证人覃某在庭上的陈述来看，涉案劳务工作主要是由被告安排，且对于谁做什么事，也是由被告安排好后再转告知给原告等人，覃某在从事涉案劳务活动中并无其他与原告等人不同的待遇，原告等人预支的款项虽然是由被告转给覃某，但覃某也均如数转给了原告等人，被告对覃某的这些陈述并未提出异议，故从该陈述可以看出，覃某只是作为被告和原告等人沟通的一个中介，同时也作为和原告等人共同工作的工友，原告等人在从事涉案工程的劳务活动时，实际上仍是受被告管理。现原告向被告主张权利，并无不妥。 2.关于尚欠劳务费问题。依覃某陈述，每次原告和其他工人的工作量，覃某都通过微信传给了被告，在工作完工后，覃某也将总的工作量通过微信转给了被告，对于覃某当庭提交的微信聊天记录，被告未予以否认，说明被告对原告的工作量和尚欠的款项是知晓的，而从覃某通过微信发了原告等人的工作量记录给被告到现在，被告未对该工作量记录提出异议，应视为其对该记录予以认可，被告主张需要核对工程量才能确定实际欠款的观点，与其本身的前期行为不符，故本院不予采纳。另外，本案的劳务关系发生在原告与被告之间，被告未获得其承接工程的全部工程款，属于另一法律关系，该情况不是被告不支付劳务费的正当、合理理由。覃某通过微信传给被告的工时记录中记载原告应得未得劳务费为2675元，故对原告主张要求被告支付劳务费 2675元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告覃锦支付劳务费2675元给原告蒋韦杰。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告蒋韦杰已预交），由被告覃锦负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张琳琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0108民初3072号 原告:唐运广，男，壮族，1981年4月10日出生，住南宁市良庆区。 原告:韦某，女，瑶族，1984年3月13日出生，住南宁市良庆区。 原告:唐某，男，壮族，2006年8月24日出生，住南宁市良庆区。 法定代理人：韦某，女，瑶族，1984年3月13日出生，住南宁市良庆区，系唐某母亲。 上述三原告共同委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心基层法律服务工作者。 被告:潘建明，男，壮族，1970年6月14日出生，住南宁市良庆区。 被告:潘建仁，男，壮族，1944年5月20日出生，住南宁市良庆区。 本院于2020年6月10日受理的原告唐运广、韦某、唐某与被告潘建明、潘建仁财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  乐简永 二〇二〇年九月十日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9118号原告：陈霞，女，1976年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。原告：杨**，男，1975年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈霞、杨**与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈霞、杨**的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞、杨**向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库68号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以150000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为分期付款。原告向被告支付房款142500元后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年12月30日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年8月17日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库68号）,总成交金额为150000元，原告在签订协议当天支付142500元，税费由原告承担。协议还约定，双方于2012年12月30日起签订正式《买卖合同》。2012年8月17日，原告向被告支付车位款142500元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年8月17日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈霞、杨**的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初4438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：黄晓磊，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告黄晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告黄晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币7515.86元、利息730.37元、费用2703.59元，共计10949.82元及从2020年5月21日起至全部还清为止的利息及费用；2、本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××9549，信用额度为人民币9000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年5月20日，已逾期929天被告未能偿还欠款本金人民币7515.86元、费用2703.59元、利息730.37元，共计10949.82元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告黄晓磊未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓磊拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告黄晓磊于2015年5月16日向原告邮储银行九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告黄晓磊）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 原告依被告的申请，核准并向被告黄晓磊发放了卡号为6228××××9549的信用卡，额度9000元。被告黄晓磊多次使用该信用卡消费，于2017年11月3日开始逾期。至2020年5月20日，被告黄晓磊尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡透支消费欠款本金7515.86元、利息730.37元、费用2703.59元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应当向原告偿还信用卡透支消费欠款本金7515.86元及从2017年11月3日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）。被告黄晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晓磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行借款本金7515.86元及从2017年11月3日至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.7元、公告费300元，由被告黄晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  刘亚火 人民陪审员  陈惠娇 二〇二〇年九月九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  刘 佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1477号 朱建江、林健： 关于申请执行人朱建江与被执行人林健民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初8920号民事调解书，本院于2020年04月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12746号原告：周明英，女，1971年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈磊，贵州省贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。被告：沈丽，女，1983年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告周明英与被告沈丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明英及其委托诉讼代理人陈磊，被告沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金9万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告经商需要资金周转，向原告借款，原告于2019年5月31日至2019年7月期间，先后以微信转账、支付宝转账等方式借给被告93409元，后被告承诺于2019年10月1日一次性全部还清，双方未约定利息，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如前。被告沈丽辩称，欠款属实，被告现在经济困难，无经济收入来源，被告承诺于年前偿还两万元，后面每月偿还部分，但每月偿还不超过2000元，至清偿时止。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2019年6月1日，被告因装修房屋缺乏资金陆续向原告借款7万元，原告通过微信、支付宝转账向被告支付借款7万元，被告向原告出具了其亲笔签名并捺印的《借条》一张，并约定于2019年10月1前清偿借款本息。之后，被告又向原告借款23409元，被告亦通过微信、支付宝转账支付借款，至此，被告共计向原告借款93409元。庭审中，原告表示无利息约定；被告表示共计收到原告支付的借款9万元，其中7万元借款有利息约定，剩余借款无利息约定，被告支付了三个月的利息，尚欠9万元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案的争议焦点在于以下几方面：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是若成立民间借贷关系，借款本金及利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名的《借条》，并有微信、支付宝转账凭证为之佐证，且被告亦予以认可，因此，应予认定原、被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金方面。原告主张借款本金9万元，对其中7万元借款本金，有微信、支付宝转款凭证，且有被告出具的《借条》，因此，对该7万元借款，本院予以确认；对另2万元元借款本金，有微信、支付宝转款凭证，且被告予以认可，因此，对该2万元借款，本院亦予以确认。虽原告共计向被告支付借款93409元，但原告自愿主张9万元，应从其自愿。由此，对被告向原告借款9万元的事实，本院予以确认。现还款期限届满，被告理应偿还该借款。最后，关于利息方面，原告自愿不主张利息，应从其自愿。综上所述，对原告请求判令被告立即归还原告借款本金9万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：被告沈丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周明英借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告沈丽负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月三十日书记员 雷济兰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初243号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦爱鲜，女，1976年11月10日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦爱鲜山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31612号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：鞠春海，男，1980年3月9日出生，满族，住所吉林省龙井市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鞠春海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年4月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：4000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月30日尚欠本金余额2705.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2705.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鞠春海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2705.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鞠春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2227号 原告：薛来香，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：夏吓炳，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告薛来香与被告夏吓炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛来香到庭参加诉讼；被告夏吓炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 薛来香向本院提出诉讼请求：1.判令夏吓炳偿还借款55000 元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由夏吓炳承担。事实与理由：薛来香与夏吓炳系朋友关系。夏吓炳以资金无法周转为由，于2016年10月7日向薛来香借款现金55000元，夏吓炳出具借条一张交给薛来香。双方口头约定按月利率1.2%计算借款利息，但未约定还款期限，口头约定薛来香何时用款夏吓炳即还。嗣后，经薛来香催讨，夏吓炳于2017年9月28日写了一张承诺书，承诺在2017年12月20日还清借款，但至今分文未付。 夏吓炳未作答辩。 薛来香围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：薛来香的居民身份证与居民户口簿、借条、《承诺书》。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。夏吓炳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛来香与夏吓炳系朋友关系。2016年10月7日，薛来香将现金55000元借给夏吓炳，并由夏吓炳于当日出具借款金额为55000元的借条一份交给薛来香收执。双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，夏吓炳于2017年9月28日出具《承诺书》一份交给薛来香收执，承诺于2017年12月20日还款。嗣后，薛来香经催讨借款未果，于2020年4月16日诉至本院。 本院认为，夏吓炳向薛来香借款55000元，有借条、《承诺书》等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。夏吓炳未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即借款55000元及相关利息，依法应由夏吓炳承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，薛来香提出借款利息按年利率6%自起诉之日（即2020年4月16日）起计至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。夏吓炳经公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，薛来香提出由夏吓炳偿还借款55000元及其利 息，利息按年利率6%自2020年4月16日起计至款项还清之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 夏吓炳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛来香借款55000元及其利息，利息按年利率6%自2020年4月16日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由夏吓炳负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年九月十五日 书记员  李钦梅
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执308号之一 申请执行人：李新方，男，1960年5月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王社琴，男，1956年8月1日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行李新方与王社琴买卖合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初341号民事调解书，冻结了被执行人王社琴的银行存款12万元，现因被执行人王社琴已履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王社琴银行存款12万元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 栋
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初959号 原告：曹伟涛，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王文会，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，河南省商水县人，现下落不明。 原告曹伟涛与被告王文会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，在送达过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹伟涛到庭参加诉讼，被告王文会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹伟涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决王文会立即给付曹伟涛货款47000元；并按同期同类中国人民银行贷款利率支付自2018年1月1日至2020年2月26日的利息4837元及付清为止的利息。事实和理由：自2014年10月份开始，曹伟涛与王文会有买卖电缆业务往来，不定期结账。截至2017年6月5日，王文会欠曹伟涛电缆款50000元，并出具欠条，承诺在三个月内付清，如付不清按银行利息来算。之后，王文会偿还了曹伟涛3000元，剩余47000元经曹伟涛多次催要，不予偿还。 王文会未作答辩。 曹伟涛围绕诉讼请求依法提交了欠条、业务往来明细，王文会未予质证，经本院审查，对上述证据予以确认。 根据曹伟涛的陈述和经本院审查确认的证据，本院对曹伟涛主张的事实予以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王文会未按约定在出具欠条后三个月内偿还曹伟涛的全部货款，应当承担违约责任。综上，曹伟涛要求王文会偿还欠款47000元及自2018年1月1日至实际付清之日止按同期同类中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报告利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王文会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王文会自本判决生效之日起五日内给付曹伟涛货款47000元并赔偿逾期付款损失（以47000元为基数，自2018年1月1日至实际付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由王文会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  袁永坤 二〇二〇年九月八日 书 记 员  马晓晶
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2053号申请执行人:李静，女，汉族。被执行人:李雯静，女，汉族。本院在执行李静与李雯静劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人李静支付工资3865元及经济补偿金123932.5元；二、负担案件执行费1816元。以上款项合计129613.5元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月30日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月30日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李静释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李雯静应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为129613.5元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十六日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7608号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘丹，男，1977年9月20日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执349号申请执行人：边加，男，1995年8月6日出生，藏族，务工，住所地西藏自治区拉孜县。被执行人：冉井中，男，1987年8月22日出生，苗族，住所地拉萨市。边加与冉井中劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3741号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告冉井中需向原告边加支付工资2050元，案件执行费由被告承担。因被告冉井中未按上述生效文书履行义务，原告边加向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人冉井中发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月15日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执349号案件终结本次执行程序。被执行人冉井中负有继续向申请执行人边加履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   边巴仁青
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2479号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区****。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：李艳伍，女，1987年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告李艳伍债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄到庭参加诉讼。被告李艳伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币27777.37元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金。（计算方式为以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用事实和理由：2016年11月28日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司及（以下简称“北京朝阳投资咨询分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及北京朝阳投资咨询分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年11月28日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务颁问（北京）有限公司等人共同签署了《借款协议》，该合同约定借款金額为人民币122800元，借款年利率10.2%，借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2019年4月28日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币31344.04元。2020年6月15日友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司向被告送达债权转让通知。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送债权转让通知。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、李艳伍民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年11月28日，被告李艳伍与友信公司、友信北京朝阳投资咨询分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司为被告李艳伍借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告李艳伍逾期还款，友信公司代为还款。按约定，被告李艳伍借款122800元，借期36个月，每月偿还3978.72元。北京分公司参与被告李艳伍借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费178.33元，共计6419.88元。友信公司收取服务费每月1010.56元，36个月，共计36380.16元。上述服务费预先在借款本金122800元中扣除。约定借款年利率10.2%，借期2016年11月28日至2019年11月28日，第1期至第35期每月偿还本息3978.72元，第36期（最后一期）偿还本息3708.56元。被告李艳伍逾期还款的违约责任，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%。被告李艳伍按约定还款28期，即2016年11月28日至2019年3月28日期间，每期还款3978.72元，计111404.16元。友信公司分期垫付剩余款项，合计垫付31559.6元。按约定，被告李艳伍提前还款，扣除后续服务费。在2018年9月21日友信公司因被告李艳伍违约而代为清偿，自该日起视为被告李艳伍已提前清偿。减去12个月的服务费（借期36个月，被告李艳伍履行28个月，友信公司垫付5个月后清结，即36个月借期—33个月服务期=3个月，友信公司、北京分公司服务33个月，未服务3个月，12个月的服务费以扣代偿），（178.33元+1010.56元）×3个月=3566.67元，友众公司实际垫付27777.14元（31559.6元-3566.67元=27992.93）。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告李艳伍在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。本院认为，涉诉的原始债务关系属被告李艳伍通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、北京丰台分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告李艳伍享有追偿权。原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张年利率24%可以支持，但不能再要求被告李艳伍负担其他违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告李艳伍并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告李艳伍，被告李艳伍应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告李艳伍的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳伍于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息27992.93元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2019年4月28日起，基数26672.16元。2自2019年5月28日起，基数22914.48元。3自2019年6月28日起，基数19132.24元。4自2019年7月28日起，基数15325.44元。5自2019年8月28日起，基数11469.52元。6自2019年9月28日起，基数7589.04元。7自2019年10月28日起，基数3684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，财产保全费120元，由被告李艳伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初653号之一 原告：张英，女，1981年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江乾熙律师事务所律师。 原告：张威虎，男，1969年10月出生，汉族，户籍地山东省单县。 委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江乾熙律师事务所律师。 被告：牡丹江市雅居商务酒店有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：韩丽，该公司总经理。 原告张英、张威虎与被告牡丹江市雅居商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张英、张威虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张英、张威虎撤回起诉处理。 审判员  唐功恩 二〇二〇年九月十五日 书记员  任巧迪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执379号之二申请执行人：袁梦楠，男，1991年6月13日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王烨，男，1993年4月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行袁梦楠与王烨借款合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月27日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。二、2020年3月29日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。三、2020年3月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年8月20日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。六、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。七、2020年8月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。八、2020年8月25日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。九、2020年8月27日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行62×××49账户有存款1683.50元，本院已于2020年9月2日将上述银行存款冻结并依法划拨，并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。十、2020年8月31日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十一、2020年9月17日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月二十二日书记员  尹 达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35651号原告：李锦枝，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住上海市闵行区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告李锦枝与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告李锦枝向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《房屋出租合同》，并退还所交房租剩余人民币(币种下同)36,000元及押金4,000元，共计40,000元；2.要求被告支付欠委托方房租11,730元及违约金5,100元，合计16,830元。事实和理由：原告于2020年3月28日与被告签订为期一年的租房合同，合同期至2021年3月27日，每月租金4,000元。承租房屋后多次接到房屋代理人及原房东电话，称多次未收到被告应支付的房租，并于2020年6月15日向原告发出清退通知，限原告于2020年6月25日前搬离，否则会断水电。原房东出租给被告的租金标准为每月5,100元。在此事中，被告作为出租方，并未有效保护原告的房屋正常使用权，且未接电话，办事地点也早已搬离，找不到人，故原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式从案外人处获得房屋的租赁使用权，承租后以低价出租给原告，收取原告的租金获利，且未及时足额的向案外人支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李锦枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。