福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6141号 原告：林达民，男，1971年06月22日生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨伟雄，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶泽鑫，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律师。 被告：杨远惠，女，1954年07月22日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：陈勇源，男，1975年02月24日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 原告林达民与被告杨远惠、被告陈勇源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟雄、叶泽鑫，被告杨远惠、被告陈勇源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林达民向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《店面租赁合同书》和《补充协议》；2、判决二被告向原告返还租金120000元及租金占用期间的利息，利息自2016年4月20日起至实际返还租金之日止按年利率6%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年4月20日签订《店面租赁合同书》和《补充协议》各一份，约定：二被告将坐落于漳州市芗城区××××××三间店面、总面积350平方米出租给原告，租赁期限从2016年4月20日至2021年4月19日，租期总租金为人民币170000元；被告已经将店面出租他人，在承租期内被告无条件配合原告将店租收到，尽数交给原告等内容。同时，被告杨远惠在《补充协议》空白处书写并签名确认已收到原告分批转账支付的租金170000元。合同签订后，二被告未按照合同约定收取店租交给原告，也始终未向原告交付租赁物。2019年6月左右，因旧城改造，市尾村市美5号的三间店面被拆迁，租赁物灭失，被告无法继续履行租赁合同。经原告多次找被告协商，被告方于2019年7月5日委托陈勇桦返还原告租金5万元，其余租金12万元至今没有返还。综上理由，根据《合同法》规定，原告特具状起诉，请求贵院立案审理，判准原告如上请求。 被告杨远惠、陈勇源辩称，2015年间，叶咏明和林培德(均为案外人，林培德系原告的儿子)向陈龙结(犯诈骗罪被判刑，已病故)购买位于龙文区某地的店面各一间，店面事实上不存在，是陈龙结虚构的用于骗人的。叶咏明和林培德将购房款汇给林达湖(案外人，林达民的弟弟)，林达湖再汇给杨远惠。叶咏明汇给林达湖款项16万元，林培德汇给林达湖款项17万元；林达湖分多次再转汇给杨远惠款项33万元。但是在林达湖转汇的款项中，林达湖又分三次向杨远惠取走现金9万元，其中2016年4月22日取走现金2万元，2016年4月23日取走现金4万元，2016年4月28日取走现金3万元。因原告的儿子林培德向陈龙结购买房屋，原告强迫杨远惠与其签订一份所谓的《店面租赁合同书》和一份《补充协议》，该店面租赁合同是虚假的，因为当时租赁合同的标的物漳州市芗城区××××××号店面，已经在2015年4月份就租给了杨德辉(见贵院的闽06**民初8148号民事判决书)。原告还要求杨远惠在补充协议上注明有收到其租金17万元，这也是虚假的，杨远惠没有收到原告的租金17万元。这里的17万元是指林培德所交的上述购房款17万元。林培德所交的购房款17万元，林达湖已经取走9万元，还相差8万元。2019年7月4日杨远惠为了息事宁人，杨远惠与原告协商达成一致意见:林培德所交的购房款17.3万元(3000元交现金)，杨远惠再负责退还原告本金8.3万元，另加付利息1.7万元，合计10万元整，双方的债权债务全部结清。双方协商后，杨远惠付给林达民款项10万元，林达民收款后出具一张收条给杨远惠。林达民也将《店面租赁合同书》原件退还杨远惠(所以原告手中没有合同原件)。因为时间比较久，杨远惠忘记将原告手中的《补充协议》收回。请求驳回原告林达民的诉讼请求。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2016年4月20日，原告林达民作为乙方与被告杨远惠、陈勇源作为甲方签订一份《店面租赁合同书》，合同约定（摘要）：1、甲方将坐落于芗城区市尾村市美5号三间店面出租给乙方用于开店，租赁期限从2016年4月20日至2021年4月19日止，乙方一次性向甲方付清所有租期的租金共计170000元；2、租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，须提前壹个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付壹个月的租金作为违约赔偿金；3、本合同若有未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，另拟定补偿协议，与本合同具有同等法律效力。同日，原、被告签订一份《补偿协议》，协议约定（摘要）：甲方已将坐落于芗城区市尾村市美5号三间店面承租给杨辉、曾亚连，承租期内的店租，甲方无条件配合乙方将店租收到，并尽数交给乙方，承租期到期时，甲方无权再续租给他人，该店面由乙方全权负责租赁事宜；甲方如一次性退还给乙方全额店租，共计170000元，乙方无条件同意终止合同。被告杨远惠在《补偿协议》尾部空白处签名确认收到170000元。2019年7月5日，被告杨远惠通过陈勇桦转账给林达民50000元。 合同签订后，被告未将店面交付原告使用。2019年4月16日，芗城区人民政府发布关于益民片区征地拆迁的通告。现涉案店面已拆迁。 2019年7月4日，原告林达民出具一张《协议》交由被告杨远惠收执，《协议》载明：收到杨远惠、林培德购房款17.3万，其中杨远惠负责8.3万加利息1.7万合计10万整结清。 上述事实，有原告提供的《店面租赁合同书》（复议件）、《补偿协议》、关于益民片区征地拆迁的通告、账户对账单，被告提供的《房屋租赁合同书》、《补偿协议》、《协议》以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。 本案的争议焦点： 1、本案《店面租赁合同书》及《补偿协议》是否有效？ 本院认为，原告林达民与被告杨远惠、陈勇源就芗城区市尾村市美5号三间店面的租赁达成一致的意思表示，该合同成立并生效。至于原、被告双方签订合同时店面已被杨远惠出租给他人，并不影响合同的成立并生效。被告提出店面租赁合同是虚假的，是因为林达民的儿子林培德向陈龙结购买房屋，而强迫其签订《店面租赁合同书》和《补充协议》。被告是具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为负责，且根据被告向法庭提交的证据不能证明其系受胁迫签订合同。因此，被告主张店面租赁合同是虚假的，证据不足，本院不予支持。 2、关于被告应返还原告租金数额问题？ 本院认为，被告杨远惠在《补偿协议》尾部空白处签名确认收到170000元，于2019年7月5日通过陈勇桦转账给林达民50000元，尚欠原告120000元。被告提出17万元是林培德所交的购房款，其退还原告本金8.3万元，另加付利息1.7万元，合计10万元整，双方的债权债务全部结清。但原告林达民于2019年7月4日出具给杨远惠的《协议》证实收到杨远惠的10万元是购房款，与本案租赁店面的租金没有关系。因此，被告主张17万元是林培德所交的购房款，证据不足，本院不予支持。 3、被告陈勇源是否承担共同返还租金问题？ 本院认为，被告陈勇源在《店面租赁合同书》和《补充协议》的出租方处签下姓名及身份证号码，并当庭表示不对签名进行笔迹鉴定，说明被告陈勇源对其签名予以认可。被告陈勇源是具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为负责，因此，被告陈勇源应承担共同返还租金的民事责任。 综上所述，本院认为，原告林达民与被告杨远惠、陈勇源签订的《店面租赁合同书》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，双方应当按照合同履行权利义务。因涉案店面已拆迁，合同已无履行的可能，原告主张解除与被告签订的《店面租赁合同书》和《补充协议》，并要求被告返还已支付租金120000元，本院予以支持。由于原、被告未对租金占用期间的利息进行约定，因此，原告主张被告支付自2016年4月20日起至实际返还租金之日止按年利率6%计算租金占用期间的利息，本院不予支持。被告主张店面租赁合同是虚假的，17万元是林培德所交的购房款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告林达民与被告杨远惠、陈勇源签订的《店面租赁合同书》和《补充协议》； 二、被告杨远惠、陈勇源应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林达民已支付的租金人民币120000元； 三、驳回原告林达民的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告杨远惠、陈勇源负担1350元，由原告林达民200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 施健凤 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林 赟 书 记 员 杨丽滨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。