上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18839号原告：石铮，男，1987年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被告：吴若颖，女，1990年3月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告石铮与被告吴若颖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告石铮及其委托诉讼代理人高慧君，被告吴若颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1、原、被告于2020年4月8日签订的《商铺合作经营合同》(以下简称“系争经营合同”)于2020年4月23日解除；2、被告向原告返还合作经营费10万元、保证金15万元、装修补偿5万元；3、被告向原告支付违约金15万元。事实和理由：系争经营合同约定被告向原告提供本市黄浦区汉口路XXX-XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)作为营业场所，由原告独立经营自制饮品销售业务。系争经营合同签订后，原告依约支付了合作经营费和保证金，但原告在2020年4月11日进入商铺后发现无法供水，经多方了解后始知2020年4月3日因被告原因导致水管爆裂引发大面积漏水导致系争商铺楼下仓库业主与被告发生相邻纠纷。经原、被告多次沟通，被告虽提出水管改道等方案，但始终无法解决相关纠纷，致使原告订立合同的目的无法实现。被告的违约导致原告损失，经与被告协商未果，原告遂诉至法院。被告辩称，被告系在签订系争经营合同之后方知系争商铺无法供水之事，遂及时和楼下仓库业主沟通解决方案，并第一时间告知原告。因无法和楼下仓库业主就解决方案达成一致，被告于2020年4月20日提出水管改道方案，并获得原告的认可。2020年4月23日，经被告和物业、系争商铺隔壁供水商铺等多方沟通后，由被告承担水管改道费用，系争店铺水管改道施工完成。当日晚上，原告提出解除系争经营合同，但双方仍在沟通履约事宜。因双方无法就补充协议条款达成一致，且原告拒绝支付后续经营费用，故被告于2020年6月11日提出解除系争经营合同，并于2020年6月15日办理交接。综上，系争经营合同应于2020年6月11日解除，被告不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年4月8日，原、被告签订系争经营合同，约定：1、由原告独立经营自制饮品销售业务，使用原告自有知识产权品牌，被告仅提供营业场所及营业执照和食品经营许可证。个体工商户名称为上海市黄浦区寇颖饮品店。经营项目为自制饮品制售。2、合作经营期为2年11个月，即2020年4月11日起至2023年3月13日止。被告于2020年4月11日前将系争商铺交付给原告负责实际经营，被告提供相关铺面及证照等。3、合作经营费用为每月5万元，首次支付2个月即10万元，先付后用，原告应在签订合同当日支付，下一期合作经营费用每3个月支付一次即15万元，费用于每次到期日前10天支付。4、原告在签订合同时交付给被告15万元作为参与合作经营的保证金，先付后用，原告应在签订合同当日支付。该保证金不可视为原告预付的合作经营费用。被告应于期满，且原告交还系争商铺并已结清合作经营费用等一切费用后当天内无息返还给原告。5、在原告签订合同当日向被告支付5万元作为被告的装修补偿金，被告不给于退还。6、如因被告之原因，在发生下列情况时，原告有权单方面解除合同，被告应承担违约责任，除将已收取的原告所有合作经营费用退还外，被告应按30万元向原告支付违约金其中包含合作经营的保证金：……(2)该店铺存在重大安全缺陷、安全隐患，或该房屋存在权属瑕疵、权属纠纷，致使原告不能实际使用该房屋经营的……7、原告在不破坏房屋结构的情况下，有自主装修的权利。同日，原告转账30万元给被告。被告分别向原告出具收到系争商铺2020年4月11日至2020年6月10日合作经营费10万元、保证金15万元、装修补偿金5万元的收条。2020年4月8日下午，案外人上海中福联合物业管理有限公司(以下简称“中福物业”)中福城二期物业服务中心召开会议，会议议题为系争商铺上水管爆裂渗水仓库(3家)事宜，被告参加会议。事情经过是：2020年4月3日23点30分左右，系争店铺搬离物品过程中将上水管爆裂，导致B-1、B-2、B1-1仓库浸水。经工程检查后发现该上水管爆裂是人为操作造成，即刻进行抢修，同时通知仓库负责人。会议上，被告表示确认属实认可，受损清单给系争商铺。2020年4月9日下午，中福物业中福城二期物业服务中心召开会议，被告参加会议，表示3家仓库提供的损失清单需要带回核实，再行沟通。2020年4月20日下午，中福物业中福城二期物业服务中心召开会议，会议议题为系争商铺与B-1、B-2、B1-1仓库上下家渗水事宜。被告参加会议，表示对4月3日晚上发生的漏水行为无异议，同意支付7500元，并要求修复水管，B-1、B-2仓库表示不同意。原、被告双方的微信聊天为：1、2020年4月17日，在微信群“汉口路店铺讨论群”里，案外人朱俊称：“物业说他们这边一点问题都没有，手续也办好了，我们可以围挡了，但是下水管爆的，要重新接”、“我们都希望你能把这件事情搞定，特别是下周一之前跟业主协商好，至少给他看的你在跟他沟通，这样我周一带着装修去修水管也有理由可以跟物业说，反正别影响到我们的装修进度就行了，这2天算是拆旧的时间，接下去周一开始就要每天都用到水了，我跟装修的也沟通过了，他们也不愿意去旁边什么借水……如果周一还没协商好这个问题导致我们装修停工，你要考虑下我们免租期的问题了，一直到你那边协商好他们愿意让我这边进去修水管，否则这个房租和装修的延期我是承担不起……”被告称：“我肯定配合你们工作的包括协商其实我一直没停过，但是免租的问题我现在没办法答应你，因为也不是我的原因造成的，楼下不让我们修水管，物业不积极配合……我也会跟物业沟通看看，如果不经过他们楼下有没有可能改道。”朱俊称：“改道或者别的方法反正你去跟物业谈吧，我们只要水管可以接通都没问题。”2、2020年4月23日，原告微信被告称：“2020年4月10日，我方与你方签订了《商铺合作经营合同》，约定你方现给我方提供汉口路XXX-XXX号商铺作为营业场所，由我方独立经营自制饮品销售业务。合同签订后，我方按照约定向你方支付了合作经营费以及合作经营保证金，履行了全部义务。2020年4月11日，我方收到该商铺后发现该商铺无法供水。经多方了解后得知，4月3日商铺内水管破坏发生大面积漏水导致你方和楼下业主产生相邻纠纷，因该纠纷未妥善解决，导致该商铺无法正常用水。自发生问题，我方多次与你方沟通，你方迟迟未能解决问题。关于你方提出私接外部水管用水方案，我方因担心其合法性及合规性问题，并不愿意冒这种风险，而且楼下业主多次警告我方，在你方未与其妥善处理相关纠纷前，禁止我方私接水管，否则相关责任需由我方承担；另你方又多次怂恿‘送卡’或‘搞定’物业相关管理人员从而让水管改道的方案，基于基本的法律意识和风险评估，我方无法接受。时至今日，你方一直未能妥善解决商铺用水问题，导致我方至今仍无法入场装修以及后续开展饮品销售经营，给我造成了极大损失，包括但不限于合作经营费损失、装修费、中介费、加盟费等。根据《商铺合作经营合同》……现由于你方原因导致该商铺无法用水，使得我方不能实际使用该商铺进行经营，双方签订的合同目的无法实现。……函告：1、你方与我方签订的《商铺合作经营合同》于2020年4月23日解除。2、请你方于收到本函之日起3日内向我方返还已支付的保证金、合作经营费、装修补偿金共计30万元。同时，我方保留向你方追究违约责任及赔偿损失的权利……”原告回复：“根据你上述描述，我方不存在私接问题，目前通过正常手续办理改道，接好水管提供你正常营业”，“该店铺一直正常使用，并不存在重大安全缺陷和安全隐患”。原告回：“明天(也就是4月24日)下午5点在汉口路广西北路路口，我会让朱总把汉口路XXX-XXX号店铺钥匙、营业执照、食品安全许可证交还给你，请你写好收条完成交接，另外再次强调下，请于3日内返还我已支付的30万元。”被告称：“我再重申一下，房屋不存在重大安全隐患和安全瑕疵，我授所在地业主的委托正常向物业办理手续，不存在私接水管的情况，所以不存在你说的法律意识以及风险问题，业主委托我通过正规途径向物业提出申请水管改道工程，并且修复好水管交付于你，不符合单方面解除合同的条件。你方由于办理相关手续，于4月19日刚刚完成拆旧，4月20日仍在施工，后由于工人时间安排问题造成停工。我可以适当减免从4月21日开始到完成水管改道工程期间的合作经营费用，但是房屋并不存在重大安全隐患和安全瑕疵，不存在私接水管的问题，所有手续符合相关规定。如因为你单方面的担心，属于你个人考虑范畴。”3、2020年4月24日，被告微信原告称：“经本人积极协调，汉口路XXX-XXX号产权业主已向物业提出申请水管改道方案，物业已敲章，目前房屋内已正常通水，满足正常装修和营业条件……物业敲章材料可以去物业经理处查看，视频稍后发你。”4、2020年4月28日，被告称：“你发的这个律师函，在我们的解合同解除这块来说是没有用的。”原告称：“我已经声明我要解除，然后我现在说又要原合同继续履行，那我肯定要说个原因才行的吧。”“鉴于楼下业主与你的纠纷并未解决，以及你现在拒绝提供现行水管改道手续的合法性证明，有理由怀疑你所谓的‘用水方案’是暂时的、不稳定的权益之计，现你既不肯承认之前不能用水之事实，也不肯承担相应的责任，给出的解决方案也没有任何保障，决定通过司法途径解决与你的纠纷。”5、2020年6月1日，被告微信原告称：“我方按照合同约定提前交付你商铺，已履行了全部义务。根据合同第六条第四点……为避免你方产生违约造成不必要的损失，请于今日准时缴纳合作经营费用。”原告回：“因你交付的商铺无法用水，导致该商铺无法投入使用。鉴于你的违约行为，我根据合同第五条第2款约定……有权单方面解除本协议，你方应承担违约责任，除将已收取的乙方所有合作经营费用退还外，甲方应按30万元向乙方支付违约金其中包含合作经营的保证金，于2020年4月23日解除合同，并要求你向我返还保证金、合作经营费、装修补偿金共计30万元。但至今我还未收到你的退款……此外，我多次通知你领取相应的证照，你拒不领取。请你尽快联系我领取相应的证照、处理房屋。”6、2020年6月9日，被告微信原告称：“根据合同，你方应当于2020年6月1日缴纳合作经营费，但至今未收到此费用。”7、2020年6月11日，被告微信原告称：“2020年6月1日你应当交纳合作经营费用，且我方已多次通知你交纳此费用，但截止到今天仍未收到相关费用，由于你已严重违约，根据合同相关约定，我于2020年6月11日正式收回黄浦区汉口路XXX号和671号商铺。请于三日内归还我相关的证照和房屋钥匙。”8、2020年6月15日，被告微信原告称：“已收到汉口路XXX-XXX号营业执照和食品经营许可证正本各一份。”2020年4月26日，原、被告双方电话沟通，原告称：“你确认这个水管是从隔壁烤鸭店接出来弄了个分表，和烤鸭店结账的对吧，我们和他是由协议的对吧？”被告回复：“对的。”被告又称：“给你们两天免租这个我写下来。”原告回复：“免租我觉得两天不够，当然这个我也不跟你多搞了，明天我让律师来跟你说，具体多少到时候他们给我个尺寸就行了。你是能保证我这个水管的合法性和安全性的对吧？”被告回复：“我们是正常手续申请的不是野路子。”原告问：“第一水管你解决了我相信的，第二明天要签几点，因为我律师函发出了，你收到了是吧？”被告称：“我没收到。”原告回复：“明天第一步我们把合同延续掉把律师函作废”。被告称：“其实我觉得不存在作废，因为当时我也没看到律师函，只收到你微信，当时你给我发的函，我肯定不认可的，你说什么重大缺陷，我肯定不认可的，那这个情况下肯定是默认继续履行合同的。”原告称：“那我不清楚了。”被告回复：“因为你这个函，假如后期确实说我违约，那是解约的，但是我也跟你说了这是你单方面认为的，如果没有什么问题，法院也会认为我们是正常合同延续的，或者你也可以写你的函作废或者回收没问题。”原告称：“是的”并问：“第四点是什么？”被告回复：“第四点是我确保给你们用水……说难听点不写下来这个合同我要是不能确保你用水，你还是要来找我，我写下来问题也不大。”原告称：“我的损失肯定有人要承担。”被告回复：“这个造成不能营业你肯定找我……写下来我也没问题。”原告后称：“所以你第二天说已经接好了我想这到挺好的那本身我真的不想要了，你说接好了，那我跟朱老板说要继续推进的。”以上事实，由原、被告均提交的微信聊天记录，原告提交的系争经营合同、银行转账凭证、收条、中福物业会议纪要3份，被告提交的通话录音，及原告、被告的陈述等予以证明。二、原告为证明其主张，还提供了以下证据：1、2020年3月26日的佣金确认书(收受人为案外人上海同联房地产经纪事务所，成交物业为系争商铺饮品位置，交易方式为出租，交易地位为承租方、参与合作经营者，佣金金额为5万元)、2020年4月9日朱俊转账给房产中介公司员工施海彦2.5万元的银行转账凭证、2020年4月9日上海新同联世家房地产经纪有限公司出具给朱俊2.5万元的收款收据(收款事由为系争店铺，收款方式为现金)、2020年4月10日原告转账给朱俊2.5万元的银行转账凭证、上海新同联世家房地产经纪有限公司企业信息，原告提供此组证据欲证明原告经和房产中介沟通将原佣金从5万元磋商至2.5万元，并实际支付至房产中介法定代表人处，以主张原告因租赁系争店铺实际支付中介费2.5万。被告对此组证据均不认可，其表示虽系通过上海同联房地产经纪事务所与原告相识，但认为无法证明该笔佣金系用于原告租赁系争商铺。2、原告和案外人四川合瑞企业管理咨询有限公司(以下简称“合瑞公司”)2020年4月7日签订的《特许经营合同》(合同期为2020年4月7日至2021年4月6日，授权在系争商铺内开设一家“茶百道”加盟店，加盟费为6.8万元，保证金1.5万元)、同日签订的《补充协议》、原告向合瑞公司88750元的银行转账凭证、合瑞公司开具的73750元的增值税普通发票，原告提供此组证据欲证明其因准备在系争店铺开设“茶百道”奶茶铺，向合瑞公司支付了加盟费、保证金、管理费共88750元。被告对此组证据均不认可，认为原告无法提供《特许经营合同》和《补充协议》的原件，且发票金额和原告实际支付金额不符。原告解释称保证金1.5万元不在发票金额内，且合同及补充协议的原件已邮寄至合瑞公司处。此外，原告称其与合瑞公司的《特许经营合同》尚未实际结算。3、朱俊和案外人上海儒石建筑工程有限公司(以下简称“儒石公司”)于2020年4月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》(工程地点为系争店铺，承包方式为包工包料，工期自2020年4月19日至2020年5月9日，合同总价10万元，首付4万元，工地代表为案外人刘峰良)、原告于2020年4月15日银行转账4万元给朱俊的转账记录(附言为茶百道汉口路店百分之四十装修款)、朱俊于2020年4月16日支付宝转账4万元给刘峰良的转账记录(备注为首付装修款40%)、儒石公司出具的收到4万元现金的收据(交款单位为汉口路XXX号茶百道，收款事由为装修首付款)，原告提供此组证据欲证明其因准备在系争店铺开设“茶百道”奶茶铺，向儒石公司支付了装修首付款4万元。被告对此组证据的真实性未提出异议，但认为无法确认退款情况。4、原告银行转账1692元给案外人四川茶裕合瑞贸易有限公司的转账记录(附言为茶百道上海人民广场店员工服装6套)、原告支付宝转账900元的转账记录(说明为茶百道上海人民广场店培训费-3人)，原告提供此组证据欲证明其因准备在系争店铺开设“茶百道”奶茶铺，支付了服装费1692元、培训费900元。被告对此组证据的真实性未提出异议。5、茶百道上海田林店2020年4月13日至4月20日49652.85元营业收入证明，原告提供此证据欲证明同期相关店铺的收入为49652.85元。被告不认可该证据的真实性，认为田林路店和系争店铺不具有对比性。6、本案审理过程中，中福物业中福城二期物业服务中心于2020年8月20日开具的情况说明，载明：2020年4月3日23时左右系争商铺发生漏水，由于该商铺内工作人员施工不当而引起严重漏水，导致楼下两个仓库漏水。工作人员第二天上班接到工程部漏水通知后即刻电话联系被告，告知漏水情况严重请速来现场。当日下午被告于14时到物业管理处，陪同被告到漏水现场查看并确认无疑。原告提供此证据欲证明被告在2020年4月4日已明知系争商铺漏水。被告称2020年4月3日未收到过物业电话，亦未在2020年4月4日到达现场，系争经营合同于2020年4月8日上午签订，被告知晓漏水情况是当日下午至物业办理相关手续时由物业公司告知。7、本案审理过程中，因原告向本院申请调查令，中福物业中福城二期物业服务中心于2020年8月20日出具的对本院的回复：系争商铺水管修复情况由产权人与被告以及仓库受损人在物业处自行协商解决，具体时间不详，以产权人转账给受损人赔偿金额时间为准；关于被告递交改道申请事宜，物业不予批准。被告不认可该证据的关联性，认为朱俊称已看到物业盖章。8、原告与案外人蒋某的微信聊天记录，其中2020年4月5日蒋某称：系争店铺“意向金(伍仟元正转为定金，液态：茶百道，商铺租金每月：伍万元整，租金每年递增百分之五，转让费：五万元整，首期付款方式：付二押三……)”。原告称蒋某为房产中介工作人员，原告提供此证据欲证明装修补偿金5万元实系店铺转让费用。被告认可该证据的真实性，但认为应以系争经营合同约定为准。三、被告为证明其主张，也提供了以下证据：1、案外人御某某与上海市黄浦区寇颖饮品店于2020年4月10日达成的协议，由御某某店提供汉口路XXX-XXX号营业用水，后者单独添加水表，水费交给御某某，再由御某某统一缴纳水费。被告提供此证据欲证明其已与系争商铺隔壁店铺就借水一事达成一致，不存在无法供水的情形。原告对此证据的真实性不予认可，且表示隔壁店铺已倒闭。2、案外人崔某1、罗某某、崔某2、崔某3、阮某某于2020年4月10日出具给被告的委托书，委托被告向中福物业提出申请上水管道改道工程，费用自理。被告提供此证据欲证明其已获得系争商铺产权人授权，不存在无法供水的情形。原告对此证据的真实性不予认可。3、系争商铺2020年2月21日的照片，被告提供此证据欲证明系争商铺交付给原告时的装修情况。原告对此证据的真实性不予认可。原告接收系争店铺时，店内仅有吧台、柜子等硬装，原告装修队进入系争店铺后，已全部拆除。本院认为，原告与被告签订的系争经营合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。本案的争议焦点集中在于：一、系争经营合同的解除时间；二、被告是否需返还合作经营费、保证金和装修补偿金；三、被告否存在违约情形及需承担的违约责任。关于争议焦点一，双方于2020年4月8日签订系争经营合同，现原告以被告存在违约情形为由要求解除合同，解除日期为原告通过微信告知被告的日期即2020年4月23日。被告同意解除系争经营合同，但认为是被告通过微信告知原告的日期即2020年6月11日。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……原、被告在系争经营合同中明确约定，被告提供系争店铺供原告经营自制饮品销售业务。双方提供的微信聊天记录、通话录音等证据反映，被告提供的系争店铺因被告与楼下仓库业主的矛盾遭停水，致使原告无法正常经营，且在之后被告亦无法解决供水问题，故原告主张系争经营合同应于2020年4月23日解除，本院予以采纳。被告认为其已通过与原告协商一致、产权人授权、物业许可、隔壁商铺配合等方式，从隔壁商铺借水管用以解决系争商铺供水问题，但与中福物业中福城二期物业服务中心于2020年8月20日出具的对本院的回复中对于被告递交改道申请事宜不予批准的说明，相互矛盾。且本院认为，即使在原告同意外借水管的同时，其亦始终向被告表达出因未获得物业明确许可故对外借水管是否合法合规并能满足长期经营需求的担忧，该担忧符合常理。故被告认为系争经营合同应于2020年6月11日解除的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告以系争商铺自始处于水管爆裂、无法供水为由，认为该情况符合系争经营合同中约定的“存在重大安全缺陷、安全隐患”的情形，主张被告应返还已收取的所有合作经营费10万元。对此本院认为，从双方提供的照片、庭审中的陈述等内容反映，系争商铺虽无法供水，但现场并无明显迹象反映因无法供水存在对房屋安全使用的缺陷或隐患，并且达到了“重大”的程度。但系争商铺无法供水的情况的确使原告签订合同的目的无法实现，故被告应返还原告合作经营费10万元。对于保证金，系争解约合同约定原告在签订合同时交付给被告15万元作为参与合作经营的保证金，被告应于期满且原告交还系争商铺并已结清一切费用后当天内无息返还给原告。故原告主张要求被告返还已收取的保证金15万元，本院予以支持。对于装修补偿金，系争经营合同约定，在原告签订合同当日向被告支付5万元作为被告的装修补偿金，被告不予退还。原告亦陈述在其装修过程中，已将系争商铺内所有原有装修拆除。故原告主张要求被告返还装修补偿金5万元，本院不予支持。关于争议焦点三，被告违约责任的确定。本院认为，中福物业中福城二期物业服务中心于2020年8月20日出具的情况说明中载明其工作人员在2020年4月3日系争商铺发生漏水后次日即通知被告，且当日被告至物业处理事宜并查看现场。被告虽不认可该情况说明的真实性，并主张其在签订系争经营合同前并不知晓系争商铺存在水管爆裂、无法供水的情况，但未提供相反证据。从被告认可真实性的2020年4月8日中福物业中福城二期物业服务中心会议纪要看，系争经营合同签订后当日下午，物业公司已在就系争商铺漏水时间召集被告和受损方进行协调。故原告以被告在签订系争经营合同前已知晓系争商铺无法供水为由，主张被告存在违约情形，本院予以采纳。再结合前述，被告始终无法在获得物业许可的情况下，合法合规解决系争商铺用水问题，致使原告无法实现其签订系争经营合同的目的。综上，被告作为违约方，理应承担相应违约责任。对于违约金金额的确定，原告主张以系争经营合同中关于违约条款的约定，被告应按30万元向原告支付违约金其中包含合作经营的保证金，故被告应支付15万元作为违约金。被告则认为该约定金额过高。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告提供了其支付中介佣金、加盟茶饮品牌、装修系争商铺、采购工作服和培训员工、同品牌茶饮店同期收入等证据，以主张该部分损失已超过15万元。本院考虑到被告存在明知晓系争商铺存在无法供水的情形仍和原告签订系争经营合同的情形，再综合双方在履行系争经营合同中原告在微信聊天记录中多次提及的损失金额、原告的预期利益、原告与茶饮加盟公司特许经营合同履约程度等内容，本院酌定被告应向原告支付违约金金额为12万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、原告石铮与被告吴若颖于2020年4月8日签订的《商铺合作经营合同》于2020年4月23日解除；二、被告吴若颖应于本判决生效之日起十日内向原告石铮返还合作经营费10万元、保证金15万元；三、被告吴若颖应于本判决生效之日起十日内向原告石铮支付违约金12万元。四、驳回原告石铮的其他诉讼请求。如果负有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告石铮负担1340元，由被告吴若颖负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈佳莹二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶 虹书 记 员 叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。