北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5003号原告：崔德永，男，1988年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯幔云，北京市博然律师事务所律师。被告：胡晓志，女，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区（滨湖新区）庐州。委托诉讼代理人：曹子燕，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：和昊云，北京家理律师事所实习律师。原告崔德永与被告胡晓志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德永及其委托诉讼代理人冯幔云，被告胡晓志及其委托诉讼代理人曹子燕、和昊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德永向本院提出诉讼请求：依法判决位于北京市大兴区旧桥路1号院11号楼6层2单元702室房产仍为原告的婚前个人财产。事实和理由：2014年10月24日，原告借款366万元购买了位于北京市大兴区旧桥路1号院11号楼6层2单元702室房产，办理了房权证京兴字第XXXX号,房屋为原告单独所有。2014年11月19日原告和被告结婚，2018年11月3日，被告借故与原告闹别扭，要求在原告婚前所购房产的产权证上添加被告的名字。为达此目的，被告对原告软硬兼施，一方面假意表示愿意给宝宝一个完整的家，让宝宝幸福快乐成长，以骗得原告及其父母的支持和同意；另一方面多次威胁原告不加名字就要离婚、就到原告单位闹事、到原告父母单位闹事，甚至暗示她得了产后抑郁要自余。原告担心被告做出极端行为，被迫于2018年12月18日办理了房产变更手续，将被告名字添加到该房屋的产权证上，房产变更手续刚刚办理完毕，被告就于2019年1月9日向原告提出离婚，在原告不同意离婚的情况下，被告于1月20号不辞而别，带着宝宝回了安徽合肥。为维护家庭和婚姻，原告几乎每个月都去合肥看望被告和孩子，大部分收入用于宝宝和被告生活，好言相劝被告回京。虽经原告再三努力，但都无济于事，被告于2019年5月7日向海淀区法院对原告提起了离婚诉讼，虽然原告再三坚持不离婚，法院也积极调解，但被告离婚态度坚决，全然不顾其向原告提出变更房产要求时作出愿意继续和原告一起好好生活、给宝宝一个完整的家的承诺。此时，原告才知，被告采取欺诈、虚假行为、胁迫等手段，诱迫原告在房产证上添加其名字，其真实目的只是要占有原告的房产。尤其是在2019年12月16日海淀法院开庭审理被告提出的离婚诉讼过程中，被告提出的离婚、孩子的抚养权归她、宝宝的抚养费三项诉求都得到原告和法院的同意和支持，当法庭要求被告与原告共同承担因购买房屋负担的债务本息时，被告当庭提出不离婚了，这更加证明了被告占有原告婚前财产的用心和目的。1、被告有欺诈行为。2018年11月3日，被告因原告与她人的微信聊天，与原告冲突。第二天（2018年11月4日），被告的父亲、姐姐原告的母亲都来到我们北京的家里，一起商量帮助解决矛盾。其父说既然双方都愿意继续一起好好过日子，希望原告表示出诚意和行动，给被告安全感，并提出具体要求，即要求原告为被告办理北京户口、安排工作并在原告婚前的北京房产证上加上被告的名字，当时原告说没有能力办理北京户口，被告父亲表示理解，但坚持后两项要求。11月6日，被告给原告父亲发微信说“要不是宝宝需要爸爸尤其是男孩子成长需要爸爸陪伴，我真的气炸放弃他”“我的成长环境也告诉我一个完整的家对孩子意味着什么”“我要房子过户给宝宝就是要震慑他。加我名字就是要告诉他····“等，其意在表明被告还要继续和原告一起生活，并再次提出要在原告北京的房产证上添加被告的名字。之后，原告努力为被告联系上了工作；11月6日晚上，原告父亲回复被告，同意加被告的名字，原告和被告2018年12月18日一起去大兴区房管所办理了房产变更手续，将被告的名字加到了原告婚前的北京房产证件上，取得编号为京变（2018)大不动产权0068872号的产权证。12月底，应被告的要求，原告又为被告支付了3万元的商业保险费。然而，被告于2019年1月9日向原告提出了离婚，原告当即表示不同意离婚。从2018年11月4日，被告及其父提出变更房产证的要求，到12月18日办理变更手续期间，被告都没有提出离婚，反而是多次催促原告为其房屋变更手续，却在办理了房屋变更手续20天就提出离婚，由此可以看出：被告是利用原告及其父母强烈希望被告能和原告继续好好生活、给宝宝一个幸福完整的家的善良愿望，采取编织谎言、虚假承诺的欺诈手段，骗取原告及其父母同意她的要求，其目的就是要占有原告的婚前房产。在原告为被告办理完房产变更手续后，被告以为达到了目的，便出尔反尔，坚决要求离婚，并于2019年5月7日向法院提起了离婚诉讼，甚至还提出不分割该房产、离婚不离家的所谓“和离方案”，即离婚后被告继续在该房屋居住，其真实目的是将原告彻底挤出去，被告独占该房屋。2、被告对原告进行多次威胁。自2018年11月3日后，被告多次对原多次进行威胁。11月4日，被告说要去原告父亲的办公室谈，还说“明天先去你单位然后回太原”，“不行我们自己去太原理论”，“我只要求这一个给我和宝宝的承诺，做不到？你们的态度·····如果这里没有公理，那就回太原长辈们和父母们请公理去。我看山西是不是独特于全国，还是只有你们家”，“要不我们就带着孩子折腾着一起回”，“现在九点，十二点不行，明天你也别去上班了”等，逼着原告同意加被告的名字（11月5日，被告真的不让原告上班）。11月6日，被告给原告父亲发微信说她产后抑郁，11月13日被告给原告的微信说“我苟且活着，为了宝宝····”“你明天别去上班。原来姐姐爸爸他们都白来····.”原告同意12月18日其办理变更房屋手续，被告方才作罢。被告生产后就说她得了产后抑郁，原告非常害怕被告做出极端行为，伤害她自己，危害家人，影响婚姻家庭，所以原告在高度恐惧中事事处处顺从被告的想法和意见，包括满足被告变更房产的要求，只求被告和家人都平平安安，宝宝有一个幸福完整的家助其健康快乐地成长。原告于2011年研究生毕业后工作一直不稳定，直到2017年7月才有了现在的工作，所以非常害怕被告到原告单位闹事，不但会损害原告的名誉和前途，也可能让原告丢了这份工作，那样我们一家的生活就会陷入极大的困境。而且原告父母都是公职人员，辛辛苦苦一辈子快退休了，如果因为被告的诋毁，给原告父母的名誉、人格、尊严带来伤害，原告将无法原谅自己。重重压力和担心之下，原告只好按照被告及其父提出的要求，在原告的房产证上添加了被告的名字。3、被告不履行其承诺和义务。2018年11月初，被告及其父提出在原告房产证上添加被告的名字时表示愿意继续和原告一起好好生活、给宝宝一个完整的家，这也是原告及其父母同意被告及其父提出的在原告房产证上添加被告名字的前提基础。如果当时被告就表示要离婚，原告及其父母肯定不会同意在原告的房产证上添加被告名字。2019年1月9日被告提出离婚，原告不同意。1月21日，被告带宝宝回合肥近7个月不归，5月7日又向北京市海淀区人民法院诉讼离婚，说明被告不履行其提出变更房产要求时的承诺和义务。综上所述，被告要求在原告婚前的房产证上添加其名字的过程中存在故意欺骗和虚假行为，使原告及其父母错误地以为被告愿意继续与原告一起好好生活，从而同意被告及其父亲提出的在原告北京的房屋产权证上添加被告姓名的要求。特别是在被告多次威胁下，原告害怕发生极端事情，被迫将被告名字加到原告的房产证上。而在原告将被告姓名添加到原告的房产证上后，被告以为可以实现其占有原告婚前房产目的了，就违背承诺，离家出走，提出离婚。被告采取欺诈、胁迫手段诱逼原告为其办理房屋产权变更手续；且被告违背承诺，不履行承诺的义务。根据我国《民法总则》第148条、第150条之规定，原告诚请人民法院查明事实，依法撤销在原告的婚前房产证上添加被告名字的民事行为，依法判决该房产仍为原告的婚前个人财产。胡晓志辩称：原、被告在涉案房屋上的加名行为，原因系原告在被告生产后，哺乳期内出轨第三者被被告发现后,原告出于对被告与家庭的愧疚而作出的一种补偿行为；并且该行为系在双方家庭协商一的基础上完成的、所以该赠与是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应共同遵守执行。原告承认在婚内与第三者发生并保持不正当男女关系，并且因原告在婚内出轨给被告与家庭造成了极大伤害，所以原、被告双方及双方家人共同协商对被告进行补偿。因原告在被告生产后、哺乳期内与婚外女性发生并保持不正当男女关系,对被告造成了极大伤害，为补偿被告，原告父亲主动提出将被告增加为涉案房屋的产权人；并且原告父亲还表示，房屋原本就是为原、被告双方结婚购买。2018年12月18日，在原、被告双方及家庭协商一致后，原、被告共同办理涉案房屋产权变更，并且原告表示其自愿将涉案房屋产权并更登记为原、被告共同所有。法院经审理查明：2014年10月24日，原告购买位于北京市大兴区旧桥路1号院11号楼6层2单元702室房产，办理了房权证京兴字第XXXX号,房屋产权人登记为原告。原、被2014年11月19日登记结婚,2018年11月3日，因感情问题，原、被告双方闹别扭，双方父母及近亲属从老家坐车到北京给双方说和，被告一家提出要求在房产证上加名，原告父母也表示当初买房就是为原被告结婚买的，同意在房产证上加名，以约束原告今后的行为。原、被告2018年12月18日一起去大兴区房管所办理了房产变更手续，将被告的名字加到了房产证件上，取得编号为京变（2018)大不动产权0068872号的产权证。庭审中，关于原告主张被告加名之后即起诉要求离婚分割房产一事，被告主张本意并不想离婚，只是想通过诉讼让原告回归家庭，后来听从法官调解意见，撤回了起诉。经询问，被告在本次庭审中亦同意和原告和好，但本院调解，原告表示拒绝与被告共同生活。本院认为：当事人有处分财产的权利。本案中，原告作为完全民事行为能力人，其主张在房产证上加名是出于胁迫，但从已查明的事实来看，原告在房产证加上被告名字不但经过其父母同意，而且原告本人亦在场，并亲自到不动产登记中心办理产权变更登记，并无证据显示被告存在胁迫行为，已经产生产权变动的当然法律效力。关于原告主张被告发短信威胁、到法院起诉等行为，属于双方感情纠纷处理过程中的正常情感宣泄方式，没有产生不良后果，且被告亦当庭表示本意不想离婚，希望双方和好。综合以上事实，原告主张加名行为并非真实意思表示，进而要求撤销加名确认涉案房屋为婚前个人财产的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回崔德永的诉讼请求。案件受理费35元，由崔德永负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年九月二十三日书记员  崔刘畅