湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4865号原告:武汉承诚融资担保有限公司（原武汉承诚投资担保有限公司）。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场****。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告:仰小红，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：熊学军，系湖北卓胜律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉承诚融资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）与被告仰小红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承诚担保公司的委托诉讼代理人姜华、周稳，被告仰小红及其委托诉讼代理人熊学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代为垫付的银行贷款本息27,973元；2、被告支付原告每期所垫款项利息共计4,028.22元（以原告每期代垫之日起，按年利率24%暂计算至2019年7月12日，以后顺延）；3、被告承担原告上门催收费用1,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）申请贷款92,000元，贷款期限36个月。同时，被告与原告于武汉市汉阳区王家湾顶琇广场14层签订了《个人汽车消费贷款担保合同》一份，合同约定原告对被告在工行汉阳支行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行汉阳支行依约放款，被告按照合同约定开始按期还款。但自2018年8月起，被告开始逾期还款，原告多次催收未果，导致原告为其承担了保证责任，为其代为向银行偿还了贷款本金和利息共27,973元。原告多次电话及上门催收未果，产生大量催收费用，故诉至法院。被告仰小红辩称，本案所涉的汽车是于2018年4月11日向湖北博诚汽车销售有限公司（以下简称博诚公司）所购，购车款110,900元，购车款来自两个自然人周微、金某，并非来源于工行汉阳支行，也并非来源于原告，从后期被告银行卡交易明细来看，也不能证实原告代被告偿还过工行汉阳支行的贷款。本案的实际情况是相关个人或单位借用被告名义买车，相关的法律后果应该由相关个人和单位承担。从购车当天，本案所涉汽车就被周微开走，被告从来就没有接触过汽车，这也能证明相关单位和个人借用被告名义购车的法律关系。综上，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《个人汽车消费担保合同》，被告认可签字是其本人所签，且合同中未出现被告所称修改过的车架号，贷款金额亦无更改痕迹，本院对其真实性予以认可，关于其是否实际履行，本院将在判决理由部分予以阐述。2、原告提供的工行电子回单、代偿证明，被告有异议，电子回单上的时间、金额均与被告提供的信用卡交易明细一一对应，工行汉阳支行出具的《证明》载明承诚担保公司代偿27,973元，与电子回单的总金额一致，故本院对其证明力予以确认。3、原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、支付委托书，被告有异议，该证据系从工行汉阳支行调取，且与被告提供的信用卡交易明细内容对应，本院对其证明力予以确认。4、对原告提交的信用卡交易明细，该证据与被告提供的证据二（信用卡明细）一致，本院对其证明力予以确认。对被告提供的建行个人活期交易明细，本院对其真实性予以确认，该证据证明周微、金某分别向被告转款55,000元、55,900元，被告向博诚公司转款110,900元。5、对金某的证人证言，其陈述与被告答辩时描述的买车及后续事宜涉及到金某部分内容一致，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年4月8日，工行汉阳支行（分期款项发放人、抵押权人）与被告仰小红（分期付款申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉十佳万泰汽车销售有限公司（以下简称十佳万泰公司）购买汽车（具体品牌型号别克威朗2018款自动领先型），车辆总价120,900元，分期付款申请人自行支付首付款19,900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额101,000元；分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行汉阳支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额92,000元，扣收后支付给十佳万泰公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2,805.56元，以后每期偿还的金额为2,805.56元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还;分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；分期付款申请人应按分期付款的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9,000元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费；如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人的权利和义务：按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……；分期款项发放人的权利义务：……在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人违反合同第八条（即按合同约定按时足额归还透支资金）的有关约定。工行汉阳支行在分期款项发放人加盖个人信贷业务合同专用章，被告在分期付款申请人、抵押人处分别签字捺印。同日，被告向工行汉阳支行作出《支付委托书》，载明本人于2018年4月8日与贵行签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，特委托贵行将本人（仰小红）金额为92,000元的资金划入如下指定商户：十佳万泰公司。原告承诚担保公司（甲方、担保人）与被告仰小红（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在中国工商银行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为92,000元，贷款期限为36个月，即自2014年4月13日至2021年4月12日止（具体额度与期限以银行审批为准），具体担保方式、范围等详见甲方与该银行的担保合同或担保函；（第十条）乙方履行与上述贷款银行借款合同期间，不得有下列行为……4、逾期偿还欠款；（第十二条）乙方有第十条第4项所列行为时：……3、因乙方原因导致甲方产生代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额10%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；……5、乙方每月还款日未还款时，在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话催收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）；如乙方出现第十条所列行为的，甲方有权采取除第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额20%的违约金，并可从合同保证金中收缴；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此支付的全部费用；当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任，同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求甲方首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。原告在合同上加盖公章，被告仰小红在合同乙方处签名捺印。2018年4月13日，被告通过其信用卡向十佳万泰公司支付92,000元，同日工行汉阳支行向被告信用卡转入92,000元，备注：网上银行分期付款。后被告未按约偿还贷款，工行汉阳支行遂要求原告承担保证责任。原告于2018年8月22日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息2,845元，于2018年9月21日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息4,707元，于2018年10月22日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,458元，于2018年11月22日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,504元，于2018年12月21日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,293元，于2019年1月23日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,383元，于2019年2月22日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,389元，于2019年3月22日代被告向工行汉阳支行偿还贷款本息3,394元，合计偿还贷款本息27,973元。工行汉阳支行对上述代偿款予以确认。嗣后，原告承诚担保公司多次向被告催收所垫款项及相应利息，但被告未予偿还，故诉至法院。另查明：2018年4月11日。案外人周微向被告转账55,000元，案外人金某向被告转账55,900元；同日，被告向博诚公司转账110,900元，博诚公司向被告开具机动车销售统一发票。2018年4月16日，鄂Ｋ×××**号别克牌轿车登记在仰小红名下。被告曾经向原告工作人员反映过涉案车辆不在他手上，并因此发生过纠纷。2019年12月11日，原告承诚担保公司名称由武汉承诚投资担保有限公司变更为武汉承诚融资担保有限公司。本院认为，原告承诚担保公司与被告仰小红签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，被告仰小红与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。工行向被告所持有的信用卡发放了消费贷款，被告以其所持有的信用卡向十佳万泰公司支付了车款，且被告出具的支付委托书注明了“申请牡丹信用卡分期付款购车业务”“资金划入如下指定商户：交易场所（商户名称）：十佳万泰公司”，工行汉阳支行的资金92,000元划入被告的信用卡账户，被告的信用卡账户也向十佳万泰公司支付92,000元，在被告未依约偿还贷款本息的情况下，原告代其向工行汉阳支行偿还了贷款本息合计27,973元，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》与《个人汽车消费贷款担保合同》均已履行。故被告辩称合同未实际履行的质证意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告是涉案贷款的债务人，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还其代为垫付的银行贷款本息27,973元的诉讼请求，本院予以支持。《个人汽车消费贷款担保合同》第十九条约定“因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起，以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。”故对原告要求被告支付代垫款款项利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算至2020年8月20日止上述代垫款项产生的利息为11,495.83元，后续利息以27,973元为基数，按年利率15.4%标准，从2020年8月21日起计付至上述欠款本金付清之日止。原告要求被告承担上门催收产生1,000元费用的诉讼请求，因原告未向本院提交上门催收的证据，故本院不予以支持。关于被告称没拿到车的问题，该车已合法登记在被告名下，且证人金某出庭作证证实仰小红在电话中承认已拿到车，被告又未能提供相反证据，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告仰小红返还原告武汉承诚融担保有限公司代垫款27,973元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告仰小红支付原告武汉承诚融资担保有限公司截至2020年8月20日的利息11,495.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以27,973元为基数，按年利率15.4%标准，从2020年8月21日起计付至上述代垫款清之日止；三、驳回原告武汉承诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费626元，由被告仰小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  张 军二〇二〇年九月十日法官助理郑芳洁书记员杨威