wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初10167号                  原告              王顺付，男，1989年8月21日生，汉族，住贵州省黄平县。                  被告              陈天喜，男，1973年5月8日生，汉族，住贵州省遵义县。      冉仕燕，女，1974年11月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。      中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司，地址：南宁市青秀区桃源路**广西水电科学研究院科研大楼**。      负责人：张洪德。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费2100元、支付车辆维修期间无法使用车辆而产生的原告交通补助费用480元（从2019年11月19日至2019年12月5日共计16天）、资金占用费100元（从2019年12月15日至2020年5月20日共计165天），合计2680元。若因本次诉讼产生的所有诉讼及相关费用，均由被告承担。                  本院于2020年9月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王顺付车辆维修费2100元及交通费100元；      二、驳回原告王顺付的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由原告王顺付负担3元，中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕州支公司负担22元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。      本判决为终审判决。                                                                                        审 判 员       胡  杨                  二0二0年九月二十三日            法官助理         王峪瑶              书 记 员         邓  霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1669号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：张某，住兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人张某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十九日书记员 张 静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14420号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：许星，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25527号民事判决书，要求被执行人许星支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34479.82元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14420号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3062号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：高爱利，女，汉族，1971年5月15日出生，住陕西省蒲城县，本院在执行东风汽车财务有限公司与高爱利借款合同纠纷一案中，查明被执行人高爱利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高爱利银行存款人民币121798.53元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6241号原告：张某2，男，汉族，1981年11月12日出生，住湖南省长沙市天心区。原告：张某3，女，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告：张某1，男，2006年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：张某3、张某2，系张某1父母。以上三原告共同委托诉讼代理人：张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社，住所地湖南省长沙市天心区桂花坪街道金桂小区。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，湖南联合创业律师事务所律师。原告张某2、张某3、张某1与被告长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪莹人民陪审员  陈敏人民陪审员  袁媛二〇二〇年九月二十九日法官助理李磊代理书记员  熊哲
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申97号 李振才： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802刑初65号刑事判决和福建省龙岩市中级人民法院(2017)闽08刑终186号刑事裁定，以“原一、二审认定事实错误，你没有随意殴打他人或追逐、拦截、辱骂他人，亦没有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱等行为，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉，要求撤销原判决、裁定，重新审判。 本院依法对本案进行了复查，确认原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律正确。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，原一、二审认定的事实错误，你没有随意殴打他人或追逐、拦截、辱骂他人，亦没有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱等行为，不构成寻衅滋事罪。经查，你自2009年起因龙岩市新罗区对你的房屋强制拆迁问题多次上访和非正常访。2012年11月22日，你和拆迁公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并承诺不再上访，为此该公司将签订日期按2007年12月10日开始给予计算和发放过渡费。但在协议履行之后，你又向相关部门提出各种无理要求，并进京非正常上访。其间，龙岩市、龙岩市新罗区以及东肖镇等相关政府部门均依法处理了你的信访问题，并给予回复。你在龙岩市相关部门对你的信访事项已作出专案评审终结后，仍多次到国家重要的公共场所等非信访接待场所违法上访，并在违法上访过程中辱骂他人，多次强行索要公私财物共计7030.5元，情节严重；你还多次因非正常上访扰乱公共秩序被公安机关训诫、行政拘留，严重影响政府机关正常工作，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。原一、二审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，你的上述申诉理由不能成立。 本院认为，原一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定正确，应予维持，希望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初7974号原告：王婵，女。被告：陈蕾，女。原告王婵与被告陈蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婵到庭参加诉讼。被告陈蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2020年2月10日通过微信向被告订购一批口罩，并以支付宝方式向被告转款2万元，但被告至今未发货。其多次向被告要求退款，被告仅退还2000元，剩余1.8万元拒不退还。现起诉，请求判令被告返还款项18000元并承担自2020年2月16日起至款项付清之日期间的资金占用费损失（按全国银行间同业拆借中心同期贷款基础利率计算）；案件受理费由被告承担。 被告陈蕾未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告王婵与被告陈蕾系微信好友。2020年2月，被告在微信朋友圈发布销售一次性医用口罩，每个4元的信息，原告遂向被告订购5000个，并以支付宝付款方式向被告转款2万元。此后，原告向被告催货，被告以其被骗无法交货为由，承诺向原告退款，并于2020年2月16日给原告退款2000元。因被告未将剩余货款退还原告，并将原告微信朋友圈屏蔽，拒接原告电话，致成诉讼。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转款记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王婵于2020年2月10日以支付宝转账方式向被告陈蕾支付2万元购买一次性医用口罩，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了支付货款的合同义务，被告理应及时提供货物，未向原告供货构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告退还货款1.8万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告承担自2020年2月16日起至款项付清之日期间的资金占用费损失（按全国银行间同业拆借中心同期贷款基础利率计算）之请求，因双方未作约定，故该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈蕾于本判决生效后十日内向原告王婵退还货款1.8万元。二、驳回原告王婵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  平 二○二〇年九月二十九日 书  记  员  叶   丹
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初535号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄孩，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************714。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告黄孩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告黄孩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄孩偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币17266.49元，其中：本金14659.69元，利息1781.53元及滞纳金825.27元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄孩于2016年11月2日向原告申办信用卡，卡号625**********873。截至2019年10月27日，黄孩所持有的信用卡发生透支款17266.49元（透支本金14659.69元，利息1781.53元及滞纳金825.27元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告黄孩未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄孩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，被告黄孩（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告黄孩在申请表中签名，并确认其已领取并阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》。其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。另外，《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********873的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金14659.69元、利息1781.53元、总违约金（含滞纳金）825.27元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告黄孩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄孩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14659.69元、利息1781.53元、违约金825.27元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.66元、公告费260元，均由被告黄孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初306号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人毕馨月，女，1990年3月23日出生，汉族，本科文化程度，系河北龙翔投资管理有限公司延吉分公司法定代表人，户籍所在地为吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，捕前住吉林省延吉市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月29日被刑事拘留，于同年9月26日被执行逮捕，现羁押于延吉市看守所。 辩护人许光日，上海海颂律师事务所律师。 辩护人蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检二部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人毕馨月犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅等二人出庭支持公诉，被告人毕馨月及其辩护人许光日、蔡美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至2019年2月期间，被告人毕馨月在延吉市参花街2169号1006室内，明知河北龙翔投资管理有限公司及延吉分公司没有相关许可的情况下，向社会不特定对象以发宣传单、口口相传、讲课的方式宣称河北龙翔投资管理有限公司实力雄厚、承诺高额回报以虚假担保手段，以高额利润为诱饵，签订投资协议书的方式非法吸收公众存款，另核实非法吸收姚慧君、冯冬燕、李延杰3人，吸收资金共17万元，返还利息1.78万元，损失数额15.22万元。 经司法会计鉴定，被告人非法吸收人数85人，吸收资金1253万元，返还利息118.81万元，损失数额1134.19万元。 公诉机关认为，被告人毕馨月非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，鉴于被告人毕馨月有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人毕馨月判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，并提供了被告人毕馨月的身份信息，抓获经过，违法犯罪查询情况说明，非法吸收资金列表，企业信息，分公司登记申请书，负责人信息，营业执照，公司章程，经营场所房屋租赁合同，受案登记表，立案决定书，证人王某、崔某、张某、李某等80人的证言，被告人毕馨月的供述与辩解，视听资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人毕馨月对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人毕馨月在前往河北龙翔投资管理有限公司之前与本次办案工作人员多次通过微信聊天方式明确告知其去向以及前往目的是为了解决本次案件中的数额返还问题，其主观上不具有逃跑的意图；2.被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，应认定其有自首情节；3.被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，并且自愿签署认罪认罚具结书，认为可以对被告人从轻处罚的辩护意见：4.同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明，2017年9月至2019年2月期间，被告人毕馨月在延吉市参花街2169号1006室内，明知河北龙翔投资管理有限公司及延吉分公司没有相关许可的情况下，向社会不特定对象以发宣传单、口口相传、讲课的方式宣称河北龙翔投资管理有限公司实力雄厚、承诺高额回报以虚假担保手段，以高额利润为诱饵，签订投资协议书的方式非法吸收公众存款，另核实非法吸收姚慧君、冯冬燕、李延杰3人，吸收资金共17万元，返还利息1.78万元，损失数额15.22万元，被告人非法吸收人数85人，吸收资金1253万元，返还利息118.81万元，损失数额1134.19万元。 另查明，2019年8月29日北京市公安局海淀分局民警在北京首都国际机场将被告人毕馨月抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的身份证明，抓获、破案经过，扣押决定书、扣押清单，现金解款单，“海澜金融”投资明细，银行流水，候灵等57名投资人的笔录和银行流水，违法犯罪情况查询记录，刑事判决书，P2P系统购买合同，毕馨月工商银行流水明细，被害人候灵等52名被害人的陈述，证人孟繁虎、都吉香的证言，被告人毕馨月的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕馨月非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控的事实及罪名均成立。被告人毕馨月到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。辩护人所提，被告人自愿认罪，且系初犯、偶犯主观恶性较小的辩护意见本院予以采纳，辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人在北京首都国际机场被抓获，没有投案的意思和行为，不属于自首，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毕馨月犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本应即从2019年8月29日起至2022年8月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）； 二、责令被告人毕馨月于本判决生效之日起三十日内退赔人民币1134.19万元，返还给崔某、姚慧君等85名投资人（投资人名单以及应返还金额见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  朴京哲 审判员  崔 斌 审判员  崔云峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宋载奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3029号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴镐，男，汉族，1995年7月8日出生，住四川省雅安市名山区，本院在执行东风汽车财务有限公司与吴镐借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴镐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴镐银行存款人民币75512.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5377号 被执行人:李泽鹏，男，汉族，1996年9月8日出生，户籍地湖南省衡山县。 关于本院刑事审判庭移送执行李泽鹏被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初865号、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终114号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人李泽鹏应缴纳罚金5000元。因被执行人李泽鹏未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈振良
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1309号原告：庆城县土桥乡新民村互助资金协会，住所地：庆城县土桥乡新民村自然村。被告：郑某1。被告：郑某2（保证人）。被告：郑某3（保证人）。被告：陈某（保证人）。原告庆城县土桥乡新民村互助资金协会与被告郑某1、郑某2、郑某3、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告庆城县土桥乡新民村互助资金协会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县土桥乡新民村互助资金协会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆城县土桥乡新民村互助资金协会撤回起诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告庆城县土桥乡新民村互助资金协会负担。审 判 长 程选道二〇二〇年九月一日法官助理 王亮道书 记 员 张雪梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执517号之一申请执行人中国XX财产保险股份有限公司。法定代表人孙某某。被执行人熊某某。本院在执行申请执行人中国XX财产保险股份有限公司与被执行人熊某某保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0112民初373号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国XX财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向熊某某送达了执行通知书、报告财产令，责令熊某某向中国XX财产保险股份有限公司偿还理赔款6,406.42元、逾期保费3,008.34元及违约金，另承担案件受理费139元，但熊某某至今未履行。经查，熊某某名下所有的车牌号为鄂Ａ×××**号丰田牌汽车已被轮候查封，不能处置，其名下无大额银行存款及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执517号限制消费令限制熊某某高消费，中国XX财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，熊某某名下所有车辆已被轮候查封，不能处置，其名下暂无其他可供执行的财产，中国XX财产保险股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初373号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月十七日书记员  何秋宏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1737号申请执行人：宁波民信典当行有限公司（组织机构代码为73427615-3）。住所地：宁波市鄞州区中心区宋诏桥路**。法定代表人：李幸岚，该公司董事长。被执行人：王鲁平，男，1964年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：王鲁波，男，1962年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：鲍幼红，女，1973年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波民信典当行有限公司与王鲁平、王鲁波、鲍幼红民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  杨宇晶审 判 员  崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员  何薇薇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执330号之一申请执行人：贵州璟良贸易有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处磷都西路**，统一社会信用代码：91522702MA6GX5B73C。法定代表人：高文涛，总经理。委托代理人：张保良，男，1985年12月出生，公司员工。被执行人：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省凯里经济开发区凯开大道南侧鸭塘中学西侧新峰家居市场内一社会信用代码：91522620736644490A。法定代表人：曹小良，董事长。申请执行人贵州璟良贸易有限公司与被执行人凯里市鸿云房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院于2019年12月6日作出的（2019）黔2601民初7776号民事调解书确认的返还申请执行人购房款1312万元，并按月利率2%支付违约金的义务，应申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月27日裁定查封了被执行人在凯里经济开发区鸭塘街道凯开大道619号新峰家居商业广场的87套商业用房。2020年9月14日，被执行人向本院请求暂缓执行并作出清偿方案。本院查明，占被执行人鸿云公司80%股份的股东刘亚萱因涉嫌非法吸收公众存款分别被贵阳市公安局观山湖分局、遵义市公安局汇川分局立案侦查，本院暂不宜处置鸿云公司资产。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇二〇年九月二十七日书记员 徐洪斐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市橙橙塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市南滨街道沙园村东门街**。 经营者：汤玲洁，女，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海斌，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理师。 再审申请人瑞安市橙橙塑料制品厂（以下简称橙橙塑料制品厂）因与被申请人吴海斌侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 橙橙塑料制品厂申请再审称，（一）一、二审法院未查清涉案专利的设计要点。第201730208910.3号“牙具架（三杯套II型）”外观设计专利（以下简称涉案专利）的主要设计要点在于：1.杯子设有杯柄的具体形状；2.杯托内设有呈类“三角花形”的牙刷悬挂口。（二）一、二审法院未充分考虑被诉侵权产品的使用状态。涉案专利产品的用途为放置牙刷、牙膏等洗漱用具。参考涉案专利的专利权评价报告中的对比设计并结合基本的生活经验可知，杯托内图案也属于产品正常使用时容易被直接观察到的部位。因此，涉案专利的设计要点2并非使用时的非常见面，相反是使用时较为关注的面之一。（三）被诉侵权产品与涉案专利在诸多地方均存在明显区别，尤其是被诉侵权产品与涉案专利进行对比，其与涉案专利的设计要点1、2均明显不同。此外，被诉侵权产品的挤牙膏器的具体形状也与涉案专利存在明显区别。（四）一、二审法院存在适用法律错误。在现有设计已经证明涉案专利的设计要点仅在于杯子设有杯柄、杯托内设有呈类“三角花形”的牙刷悬挂口，而被诉侵权产品并无此设计特征的前提下，基于“权利与创新性贡献对等原则”，不应认定二者构成近似。请求本院：撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，驳回吴海斌的全部诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：被诉侵权产品是否侵害了吴海斌的涉案专利权。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断…下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（二）第十四条规定：“人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，人民法院可以认定一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别；设计空间较小的，人民法院可以认定一般消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小区别。” 本案中，被诉侵权产品与本专利产品均为牙具架产品，涉案专利与被诉侵权设计均由两个圆形粘贴结构、置物台、水杯和挤牙膏器组成，整体形状以及各个部件的配置均近似。特别是被诉侵权产品在水杯上方设置有屋檐状的置物台，该部分设计与专利基本相同。虽然被诉侵权产品在杯子外没有设计杯柄、杯托内镂空形状不同，但这些差异从一般消费者的角度来看对外观设计的整体视觉效果难以产生显著影响。因此，二审法院认定被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围并无不当。橙橙塑料制品厂的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瑞安市橙橙塑料制品厂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理金燕 书记员焦媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市南山区金廷龙沅大酒楼。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠四路金谷创业园******。经营者：谢军。委托诉讼代理人：张巍，广东广和律师事务所律师。再审申请人李健因与被申请人深圳市南山区金廷龙沅大酒楼买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健申请再审称：（一）关于涉案产品的认定问题。食品安全法第97条规定，无中文标签的食品禁止在国内销售。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第4条规定：中国境内销售的预包装食品必须在外包装上标明食品的生产者、经销者的名称、地址和、地址和联系方式真实名称，配料表，营养成分表等。食品安全法第26条规定：食品安全标准包括食品的标签，内容，名称，营养成分等。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品司法解释》）第六条规定：食品的生产者与销售者应当对食品是否符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标、地方标准的企业标准为依据。案涉产品无中文标签和生产日期，违反上述法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品，二审判决认定案涉酒符合食品安全标准，无法律依据。（二）被申请人在二审庭审结束后申请鉴定案涉酒是否有毒有害，超出举证期限，二审法院予以准许，程序违法。（三）《食品药品司法解释》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，消费者要求十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，而不是不符合食品安全和产品存在质量问题。被申请人没有举证证明涉案酒有合法检验证明卫生证书，经过检验检疫合格。二审判决不支持十倍赔偿，无事实和法律依据。（四）申请人己经举证证明涉案产品无中文标签和生产日期，二审判决要求申请人提供检验报告证明案涉酒不符合食品安全标准，错误分配举证责任。综上，李健请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。申请人以被申请人销售的洋酒违反食品安全法规定为由，诉请被申请人返还购物款并十倍赔偿损失，但申请人未能举证证明案涉洋酒不符合食品安全标准，在被申请人提出鉴定案涉洋酒是否有毒、有害时，申请人拒绝提交案涉洋酒以供检验，导致无法进行鉴定，应承担举证不能责任。申请人仅以案涉洋酒没有中文标签为由主张其不符合食品安全标准，缺乏依据，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决驳回申请人十倍赔偿的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十三日书记员  龚鸿珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1527号 原告：毛宏科。 委托诉讼代理人：张澜（毛宏科之妻）。 被告：庆阳市瑞强劳务有限公司,住所地：西峰区北大街汽车北站附近。 法定代表人：包永祥，该公司总经理。 被告：包永祥。 原告毛宏科诉被告庆阳市瑞强劳务有限公司（以下简称瑞强公司）、包永祥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛宏科及其委托诉讼代理人张澜到庭参加了诉讼。被告瑞强劳务公司、包永祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛宏科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程承包“保证金”33000元，并按月利率2%支付自2019年9月2日至归款之日止的保证金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订一份《新世纪技术学校后勤保障维修工程施工合同》，工程造价为1930000元，开工日期为2019年9月11日，竣工日期为2019年12月10日。为了保障按期开工，被告要求由原告暂交50000元保证金，如按期开工则在开工当日将保证金退还给原告。但等开工时，被告告知原告其被法院拘留，待出来以后再开工。此后，一直未开工。2019年11月4日，被告向原告退回“保证金”5000元，同年11月7日退回5000元，同年11月10日退回3000元，11月12日退回4000元，下欠33000元保证金至今未退。 被告瑞强公司、包永祥未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、维修工程合同复印件；2、工程量清单复印件；3、现金缴款单、收据、开户许可证复印件。被告瑞强公司、包永祥因未到庭，对证据未质证。本院认为，维修工程合同提交的原件不完整，无法核对复印件的真实性，不予采信；工程量清单未提交原件，无法核实真伪，不予采信；现金缴款单与收据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告瑞强公司、包永祥未提交证据。 综合当事人及经本院已经认定的证据，认定事实如下： 2019年8月30日，原告毛宏科通过支付宝账户给被告瑞强公司转账10000元。同年9月2日，原告毛宏科给被告瑞强公司的账户转账40000元。嗣后，被告瑞强公司分别于2019年11月4日、同月7日、同月10日、同月12日给原告毛宏科退付5000元、5000元、3000元、4000元，下欠33000元未退还。原告毛宏科索要无果后，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告瑞强公司收取原告毛宏科50000元保证金，该款项无合法的根据，被告瑞强公司应将下剩的33000元保证金退还给原告毛宏科。原告毛宏科要求被告瑞强公司支付利息的诉讼请求，其未提交证据证明双方对此有约定，不予支持。原告毛宏科要求被告包永祥承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告瑞强公司、包永祥经本院传票传唤未到庭，视为其对其诉讼权利的处分，由此造成的后果，由其自负。综上，《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庆阳市瑞强劳务有限公司于判决生效后十日内退付原告毛宏科33000元； 二、驳回原告毛宏科其余的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告庆阳市瑞强劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员张凤琴 二〇二〇年九月二日 书记员 曹                   志
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破123号 申请人：清远市建材开发有限公司管理人。 2020年9月21日，清远市建材开发有限公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市建材开发有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市建材开发有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市建材开发有限公司破产； 二、终结清远市建材开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2422号原告：邓翔耀，男，汉族，2000年10月24日出生，住韶关市浈江区。被告：浈江区王广威汉堡炸鸡店，住所地：韶关市浈江区。经营者：王广威。原告邓翔耀与被告浈江区王广威汉堡炸鸡店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邓翔耀于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓翔耀以双方已达成和解，由被告支付200元给原告，且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓翔耀撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓翔耀负担。审判员  林天成二〇二〇年九月七日书记员  陈 茹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1515号原告：晋城市吉田新材料有限公司，住所地晋城开发区。法定代表人：闫壮壮，任公司经理。委托诉讼代理人：张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。被告：泽州县晋铁陆通运销总公司，住所地泽州县南村镇。法定代表人：靳光明，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭学宝，上海茉芷法律咨询有限公司工作人员。原告晋城市吉田新材料有限公司诉被告泽州县晋铁陆通运销总公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告晋城市吉田新材料有限公司法人闫壮壮及其委托诉讼代理人张晋洋、被告泽州县晋铁陆通运销总公司委托诉讼代理人郭学宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城市吉田新材料有限公司诉称，原告于2015年1月21日以1800万元的价格获得位于泽州县南村镇62085平方米国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了土地使用权证书。2020年7月15日，原告拆除土地上废弃附着物时，被告派出车辆和人员阻拦原告施工机械，阻止人员施工。至本案起诉前，原告多次找被告协商，欲继续施工，但被告拒绝协商，并阻止原告至今。据此,原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益且双方无法协商解决，现提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为，不得阻拦原告正常施工。被告泽州县晋铁陆通运销总公司辩称，驳回被答辩人的诉讼请求。事实与理由：1、被答辩人诉称事实虚假。被答辩人在《民事诉状》中称，“至本案起诉前，原告多次找被告协商，欲继续施工，但被告拒绝协商，并阻止原告至今。”答辩人至今未见闫壮壮以任何形式向答辩人提出协商意见，原告诉称原告拆除土地上废弃附着物时，被告派出车辆和人员阻拦原告施工机械，阻止人员施工，但被答辩人所称“土地上废弃附着物”，实际是答辩人出入通行的运输道路，而道路不属于废弃附着物。2、该宗土地尚存争议，依法应由人民政府作出裁决，再行征占。据答辩人了解，该宗土地征收程序违法、补偿尚不到位，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，单位之间的争议由县级以上人民政府处理。3、泽州县晋铁陆通运销总公司系南村镇属企业，被答辩人晋城市吉田新材料有限公司强制拆除该宗土地涉及企业运营的交通运输问题，不是简单的地面附着物问题。被答辩人所称的地面附着物其实是本企业运输道路，而被答辩人仅以地面附着物为由强行拆除，意图蒙混过关，欺骗国家机关，进而将答辩人置于停产关门的境地。4、被答辩人土地补偿不到位。如第三条所述，正因为被答辩人将企业运输道路与地面附着物混淆，所以即便其对地面附着物有所补偿，也不包含企业运输道路的改道修建费用，因此答辩人无法接受。5、本案看似民事诉讼，实则涉及的是土地争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。综上，被答辩人的诉求应予驳回。经审理查明，2015年1月21日原告以1800万元的价格获得位于泽州县南村镇国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了土地使用权证书。2019年12月13日原告向被告支付了838442元的补偿款，被告出具了收据一支。2020年7月15日，原告拆除土地上废弃附着物时，被告以原告拆除的地面附着物其实是本企业运输道路为由，派出车辆和人员阻拦原告施工机械，阻止人员施工。另查明，原告取得使用权的涉案土地有一小部分是被告现正使用的运输道路，但此道路被告无土地使用权证书。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的土地使用权证、地面附着物联合勘察表、银行转账回执单、被告出具的收据、照片所证实，足以认定。经本院审判委员会讨论认为，本案中原告已于2015年取得了位于泽州县南村镇国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了土地使用权证书，其在证书确认的范围内享有占有、使用等权利，2019年原告针对地上附着物对被告进行了补偿。现被告在原告施工过程中派出车辆和人员阻拦原告正常施工，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告停止侵害的理由正当，依法予以支持。被告抗辩该宗土地尚存争议且原告补偿不到位的问题，其可申请政府有关部门处理，不是本案的审理范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告在本判决生效之日起停止侵害行为、不得阻拦原告的正常施工。案件受理费100元，原告已预交，确定由被告泽州县晋铁陆通运销总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年九月二十四日书 记 员 王冰悦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5920号 原告：宁正霜，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王静萍，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：潘国刚，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告宁正霜、王静萍与被告潘国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁正霜、王静萍及其诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告潘国刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁正霜、王静萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘国刚偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数按照月利率1.5%计算，从2014年2月9日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与宁世云（绰号“二模”）系同村邻居关系，被告潘国刚与宁世云系朋友关系，原告与被告潘国刚并不认识。2013年2月8日，经宁世云介绍并担保，被告潘国刚向原告借款20000元。被告潘国刚向原告出具《借条》，载明：今借到宁正双（霜）人民币贰万元整（20000），被告潘国刚在借款人处签字确认，并注明利息为月息1.5分。宁世云作为担保人署上自己的绰号：二模，写上手机号码：135××××6979。然，原告借款后，被告仅支付一年利息。被告潘国刚系借款人，应立即偿还本金和利息，宁世云作为担保人，应对被告潘国刚的借款承担连带保证责任。借款出具后，原告多次向被告潘国刚进行催要，要求宁世云承担保证责任，但被告均以种种理由拖延拒绝。为维护合法权益，原告特具状人民法院，提出以上诉讼请求，望支持为盼。 被告潘国刚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，潘国刚经由宁世云介绍向宁正霜、王静萍借款20000元，并出具“借条”一张，载明“今借到宁正双人民币贰万元整（20000）”，借条上注明，月息1.5分。后潘国刚仅支付了一年利息3600元，一直未归还其他款项。 以上事实由宁正霜、王静萍提供的借条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据宁正霜、王静萍提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。宁正霜、王静萍履行了出借款项义务，魏国刚作为借款人有义务返还借款并按约支付利息。故宁正霜、王静萍要求魏国刚返还20000元借款并要求其自2014年2月9日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告潘国刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告宁正霜、王静萍的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告潘国刚应于本判决生效之日起十日内返还原告宁正霜、王静萍借款20000元，并自2014年2月9日起以20000元为基数按月利率1.5%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告潘国刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年九月一日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9907号原告：钟燕，女，汉族，1982年9月15日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************421。被告：李建华，男，汉族，1985年12月6日出生，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************89X。原告钟燕诉被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟燕、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款人民币8000元及利息人民币1920元（按银行年利率24%计算直至清偿完毕为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院查明：原、被告是朋友关系。2020年2月，原告通过微信朋友圈得知被告有口罩出售，遂于2020年2月7日向被告微信转账支付9250元订购2500个单价为3.7元的口罩，后于2020年2月8日再次转账支付7400元追加订购2000个口罩，共计向被告支付货款16650元。被告承诺上述口罩将在2020年2月12日到货。2020年2月12日，被告声称其供货的上家可能被骗，无法如期交货，后于2020年2月26日至8月10日期间分批向原告退还了货款共计8650元，尚余8000元一直未能退还，原告因此提起本案诉讼。庭审中，被告对原告起诉主张的事实予以确认，对于原告要求退还其余8000元货款的请求也无异议，但认为是其上家的原因导致其未能供货及退款，故不同意支付利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。原告已履行支付货款义务，但被告没有依约履行供货义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于被告未能履行交货义务，原告因此起诉要求被告退还货款，实际上是主张解除买卖合同关系并恢复原状，其请求合法合理。被告亦承认原告在本案中所主张的事实，而且实际上已经退还了部分货款，对于原告要求退还其余8000元货款的主张也无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，被告在收到原告支付的货款后，没有履行供货义务，也没有及时向原告返还货款，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付资金占用利息，合理合法，本院予以支持。但原告要求按照年利率24%为利息计算标准的主张，缺乏依据，本院不予认可，利息应参照银行利率标准计算为宜。根据双方约定，被告本应于2020年2月12日履行交付货物义务，但被告未如约交货，自2020年2月13日起构成违约，故利息应以未退货款8000元为基数，从2020年2月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟燕退还货款8000元并支付相应利息（利息以8000元为基数，自2020年2月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果被告李建华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 温艳华二〇二〇年九月三十日法官助理 李德锋书 记 员 甘慧敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2397号上诉人（原审原告）：天津巨川投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区顺河路**巨川国际大厦。法定代表人：耿长和，总经理。委托诉讼代理人：贾紫燕，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：贾清河，男，1962年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。上诉人天津巨川投资集团有限公司因与上诉人贾清河返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33098号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津巨川投资集团有限公司预交的二审案件受理费1240元予以退回，上诉人贾清河预交的二审案件受理费843.4元予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37018号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
文书内容            贵州省贵阳市白云区人民法院      民 事 判 决 书                  案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5238号                  立案      时间              2020年9月3日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原                  告              上海绿地物业服务有限公司，住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。      法定代表人：李大龙。      委托诉讼代理人：张兴芳，系该公司员工，代理权限：一般代理。                        被            告              蔡某某，男，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区马掌坡绿地伊顿公馆。      王某某，女，1990年12月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区马掌坡绿地伊顿公馆。                  原告诉讼请求              1、 判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3534.48元、违约金60.97元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未与原告签订协议，也未委托他人代签协议，原告的服务不到位、不作为；小区的公共收益未进行公示、告知。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3534.48元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                              裁 判      主 文              一、被告蔡某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司从2018年6月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费人民币3534.48元；      二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蔡某某、王某某负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     刘佳玲                二0二0年九月二十二日            法 官 助 理    祝清碧      书  记  员     冉  璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园****门店。 法定代表人：范久泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国华。 一审第三人：北京金利华经济技术发展公司，住所地北京市东城区天坛东路**。 法定代表人：何浩然。 再审申请人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维林益公司）因与被申请人冯国华、一审第三人北京金利华经济技术发展公司（以下简称金利华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瀚维林益公司申请再审称，（一）一、二审法院证据采信错误、事实认定错误。一、二审判决认定事实的关键性证据《验资报告书》系伪造，应当依法予以排除。冯国华作为案件当事人，已当庭多次表述没有参与金利华公司的经营，没有开立过验资报告上的银行账户，也没有委托他人在大石桥储蓄所开立存款账户。冯国华的以上表述与验资报告上记载的内容相互矛盾。一审法院在未查清冯国华自认内容是否属实的情况下，即确认了验资报告的真实性实属不当。（二）本案案件定性错误导致适用法律错误。1.金利华公司虽非公司法人，但该案属于股东虚假出资，仍可参照适用《中华人民共和国公司法》相关规定，要求冯国华在其出资不实的范围内对本案债务承担补充赔偿责任。2.冯国华无法提供充分证据证明其已经履行了出资义务，应承担举证不利的后果。综上，瀚维林益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，关于一、二审法院采信的《验资报告书》是否存在伪造的问题。瀚维林益公司申请再审认为该《验资报告书》系伪造的理由主要有二，一是认为中国工商银行股份有限公司北京崇文支行永定门分理处（以下简称工行永定门分理处）的回复查询结果证明冯国华账户可能自始不存在，二是冯国华自称没有开立过验资报告中的工行账户，《验资报告书》虚假。本院认为，工行永定门分理处在回复查询结果中称“冯国华账号12×××84-9无查询结果，该账户现已不存在”，上述查询结果仅表明冯国华账号无法查询到相关信息，现已不存在，并不能证明上述账户自始不存在。瀚维林益公司以此认为《验资报告书》系伪造的理由不能成立。同时，冯国华称自己足额进行了出资，且由于《验资报告书》系书面证据，经过北京中实审计会计公司审计以及工商行政管理部门审核，瀚维林益公司主张冯国华等未足额出资，但其未能提交充分证据推翻上述事实。综上，瀚维林益公司申请再审提出的理由尚不足以证明《验资报告书》系伪造以及金利华公司原股东未足额出资的事实，其请求参照《中华人民共和国公司法》等规定要求冯国华等人承担连带清偿责任的理由不能成立。一、二审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。 综上，瀚维林益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020黔06**民初812号原告：谷燕飞，男，1975年9月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：孙作鹏，男，1992年8月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：杨昌献，男，1980年8月19日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：吴荣国，男，1983年12月19日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：石忠强，男，1969年8月4日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告谷燕飞、孙作鹏、杨昌献与被告吴荣国、石忠强运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷燕飞、孙作鹏、杨昌献到庭参加了诉讼，被告吴荣国、石忠强经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷燕飞、孙作鹏、杨昌献向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务费33,589元，2、请求依法判令二被告支付原告违约金3,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月,三原告经人介绍为二被告做工，工种为运输砂石材料，工程于2017年6月底完工，二被告共欠三原告劳务报酬工资为33,589元，事后，三原告多次找到二被告追要劳务报酬，二被告总是一推再推。2017年农历冬月17日三原告由于无钱支付，便出具欠条一份与三原告，承诺在2017年农历腊月28日前付清。现二被告承诺的付款时间已经超过两年多时间，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的合法诉请。被告吴荣国、石忠强未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年2月，二被告承包了石阡县聚凤乡宝龙村乡村公路硬化工程，三原告经案外人杜宏海介绍，到二被告承包的工地上从事砂石运输工作，同年6月底，工程完工后，经双方结算，二被告应付三原告运输费用33,589元。事后，由于二被告无钱支付，便向三原告出具了欠条一份，欠条主要内容为：“欠条，今欠到谷燕飞、孙小波、杨昌现在宝龙工程上拉江运费33,589元，时间定于2017年农历腊月26日前付清，如不付清超一天付每人200元。欠钱人，吴荣国、石忠强，在场人：杜洪海。”2020年4月28日，三原告为维护其自身权益，诉至本院，请求依法判决支持诉讼请求。庭审中，因二被告未到庭，故未能组织调解。另查明：欠条中“孙小波”与本案原告孙作鹏系同一人。上述事实有三原告的当庭陈述及提供的证据相互佐证，且三原告在庭审中保证其真实性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告谷燕飞、孙作鹏、杨昌献为被告吴荣国、石忠强承包的工程运输砂石，双方形成了事实上的运输合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，三原告完成了运输任务，二被告理应按照法律规定支付相应的运输费用，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因双方在欠条中约定了违约责任，二被告未按欠条约定时间支付原告运输费用，实际上已构成了违约，且原告主张要求二被告支付违约金3,000元，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣国、石忠强于本判决生效后十五日内支付原告谷燕飞、孙作鹏、杨昌献运输费共计33,589元及违约金3,000元；案件受理费715元，由被告吴荣国、石忠强负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 陈 刚人民陪审员 王 飞人民陪审员 万茂喜二〇二〇年九月二十七日书 记 员 陈汉清
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9587号原告：赵某1。委托代理人：徐硕，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：赵某2。第三人：赵某3。第三人：赵某4。原告赵某1诉被告赵某2、第三人赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法由审判员刘洋适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托代理人徐硕，被告赵某2及第三人赵某3、赵某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，被继承人赵作范（1930年8月8日生）与刘淑珍（1936年8月19日生）系夫妻关系，被继承人生前养育四名子女：赵某3、赵某4、赵某1与赵某2。刘淑珍于2005年7月4日去世，赵作范于2018年12月1日去世。赵作范与刘淑珍的父母均先于该二人死亡。2017年11月14日被继承人赵作范写下遗嘱：将涉案房产由赵某1与赵某2平均继承。其他房产、存款、丧葬费分配给其他子女与长孙。被继承人去世后除涉案房产外的遗产已经按照遗嘱继承完毕。由于被告迟迟不执行遗嘱，独占房产，因此诉至法院，要求：一、请求法院判令原告继承沈阳市铁西区贵和街22-2号房产50%的份额；二、诉讼费由被告承担。被告赵某2辩称，同意原告诉请。第三人赵某3、赵某4辩称：同意原告诉请。经本院审理查明，被继承人赵作范于2018年12月1日去世，赵作范的爱人刘淑珍于2005年7月4日去世。二人共育有四名子女，即赵某3、赵某4、赵某1与赵某2。本案诉争房屋位于沈阳市铁西区贵和街22-2号2-22-1，建筑面积88.87平方米，系赵作范单独所有。另查明，2017年11月14日，被继承人赵作范留有遗嘱一份，载明案涉房产由赵某2及赵某1各占百分之五十继承。上述事实，有当事人陈述、干部履历表、死亡医学证明、死亡注销证明、遗嘱、房屋所有权证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人于2017年11月14日留有遗嘱一份，表明案涉房屋由赵某2及赵某1各占百分之五十继承，故应尊重被继承人本人真实意思表示，案涉房屋沈阳市铁西区贵和街22-2号2-22-1由赵某2及赵某1继承。庭审中，原告赵某1及被告赵某2均认可涉案房屋现价值为80万元，且均同意房屋归原告赵某1所有，由赵某1给付被告赵某2房屋折价款，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁**贵和街**2-22-1房屋由原告赵某1继承所有；二、原告赵某1于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告赵某2房屋折价款40万元。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由原告赵某1承担2950元，由被告赵某2承担2950元（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月十五日法官助理马艳娟书记员曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理；《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱有遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱有遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终9506号 上诉人（原审被告）：成都市全胜餐饮管理服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 法定代表人：周毅，执行董事。 委托诉讼代理人：郑绍武，男。 委托诉讼代理人：张陈伟，男。 被上诉人（原审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场****。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈代容，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都市全胜餐饮管理服务有限公司因与被上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司、陈代容著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初7473号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 上诉人成都市全胜餐饮管理服务有限公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。 审判长 刘 蓓 审判员 何 昕 审判员 何美琪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡 芮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14415号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：韩朝文，男，1983年10月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩朝文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25522号民事判决书，要求被执行人韩朝文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29425.95元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14415号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初379号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李顺德，男，1976年8月13日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年6月10日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞286号起诉书指控被告人李顺德犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李顺德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日22时34分许，被告人李顺德饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区福寿街北向南行驶至前处时，其所驾驶车辆右侧与肖某驾驶停放于人行横道内的云Ｆ×××**号小型普通客车左前侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李顺德的静脉血样中检出乙醇成分，含量为183.23ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶机动车。经认定，李顺德承担此事故的主要责任，肖某承担次要责任。案发后，被告人李顺德赔偿了被害人肖某的损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李顺德的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有醉酒驾驶发生交通事故负主要责任、坦白、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李顺德拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李顺德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李顺德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李顺德具有醉酒驾驶发生交通事故负主要责任、坦白、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李顺德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年九月十七日书记员  李平帆
2安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3724号 原告：赵强龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：朱彬彬，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告赵强龙与被告朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵强龙到庭参加诉讼，被告朱彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元（利息按2分月息计算，直至借款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月30日、2017年8月22日分别向原告借款20000元和17000元，并向原告出具借条两张。借条出具后，经原告多次催要，被告均未偿还原告借款本金及利息，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告朱彬彬没有答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理查明：原、被告系同学关系。2016年，原告为被告所承包的北照小学工程做外墙脚手架工程，双方于2017年7月30日和2017年8月22日进行结算，被告共欠原告工程款37000元。为此，被告为原告出具借条两张，分别载明：“今借到赵强龙人民币贰万元正（￥20000元）月息2分借款人：朱彬彬2017年7月30号。”和“今借到赵强龙壹万柒仟元正（17000元）按月息叁分利息结算特立此据借款人：朱彬彬2017年8月22日。”借条出具后，被告共偿还原告本金及利息合计25000元，剩余本息尚未支付。 上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱彬彬欠付原告工程款37000元未付，后经双方协商之后，被告向原告出具了借条两张，该借条是双方真实意思表示，不违反法律规定，因此该工程欠款已转化为借贷关系，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告主张按照月利率2%计算借款期间的利息，其已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算自借款之日至起诉之日的利息为17475.41元（自2017年7月30日起至2020年9月2日，以20000元为基数，按照年利率15.4%计算利息为9535.34元；自2017年8月22日起至2020年9月2日，以17000元为基数，按照年利率15.4%计算利息为7940.07元，合计17475.41元），扣除被告已偿还的25000元，被告尚欠原告29475.41元。借条中没有约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款。被告朱彬彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱彬彬于本判决生效之日起十日内偿付原告赵强龙借款本金29475.41元及利息（以借款29475.41元为基数，从2020年9月3日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告赵强龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告朱彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月十八日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006434
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2427号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈敏，女，1978年5月7日出生，汉族，住柳州市融安县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5761.58元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金5761.58元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金5569.12元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈敏未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了7000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共1430.88元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了7000元，被告归还了1430.88元，两相冲抵，被告尚欠5569.12元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿5569.12元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈敏应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司5569.12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2828号 申请执行人：韩辉，男，1989年09月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：程可，女，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初5449号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2828号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴见 书记员邓大龙
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1670号 原告：郝钊，男，1979年10月2日出生，汉族，现住河津市。 被告：冯志鑫，男，1987年9月6日出生，汉族，现住河津市。 原告郝钊与被告冯志鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案并适用简易程序。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘天文 二〇二〇年九月四日 法官助理 王艳艳 书 记 员 柴小棠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2927刑初53号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人马某某，男，生于1984年10月,回族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人。2019年12月24日因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。 指定辩护人方玉光，系临夏临津律师事务所律师。 被告人马某某犯故意伤害一案，由积石山县人民检察院以积县检诉刑诉［2020]25号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员朱子福出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人方玉光均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马某某故意伤害他人身体，致使被害人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马某某三年以上四年六个月以下有期徒刑。若赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可以适用缓刑。 被告人马某某对公诉机关指控的罪名无异议；对公诉机关指控的事实提出异议，辩称受害人的伤不是用石头致伤，对其他事实无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。在量刑方面辩称：1、被告人传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；2、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人愿意赔偿被害人的合理损失。综上所述，辩护人建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月18日20时许，被告人马某某驾驶货车途经积石山县吹麻滩镇花园小区门口时，险些撞上被害人马某某，被害人马某某站在路边质问时，被告人马某某下车，与被害人马某某争吵，并撕拧在一起时被周围群众劝开。后被告人马某某捡起一块石头，抛打在被害人马某某左侧眉弓处，将被害人马某某致伤，被告人马某某驾车离开现场。 2019年4月18日积石山县人民医院门诊诊断证明书诊断：左侧眉弓部有长2CM的皮肤挫裂伤口，深达骨面。 2019年5月6日甘肃省第二人民医院证明书诊断：1.左侧眶骨骨折，2.左眼视神经损伤，3.左侧内直肌损伤，4.左侧眉弓处皮肤裂伤，5.左眼钝挫伤。 2019年9月9日兰州大学第二医院疾病诊断证明书诊断：1：玻璃体积血，2：白内障。 2019年12月20日，经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，被害人马某某的损伤程度为重伤二级。 2020年8月31日被告人马某某及其家属与被害人马某某及其家属就民事部分达成调解协议，且得到被害人及其家属的谅解。 认定上述事实的证据有：案件来源、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、案件移交清单、马某某受伤照片、到案经过、侦破报告、拘留证、拘留通知书、不予受理鉴定告知书、户籍证明、体检表、诊断证明、犯罪嫌疑人情况登记表、批准逮捕决定书、逮捕证、办案说明、犯罪嫌疑人马某某涉嫌故意伤害被害人马某某时驾驶的车辆照片甘AK8B**、情况说明；证人证言；被害人马某某陈述；被告人马某某的供述与辩解;鉴定聘请书、司法鉴定意见书、被鉴定人马某某照片、司法鉴定许可证、检验检测机构资质认定证书、鉴定意见通知书；现场勘查、现场照片、现场示意图、现场指认照片；辨认笔录及照片；刑事附带民事调解书；谅解书。上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人经传唤到案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人就民事部分达成协议且已履行完毕，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人用石头抛打被害人的事实由被害人陈述、证人证言相互印证，被告人辩称不是用石头打伤的理由不成立，不予支持；辩护人的辩护理由成立，予以支持。对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了使公民的身体不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  安斌成 审判员  邓俊成 审判员  王世祥 二〇二〇年九月十日 书记员
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执恢63号 申请人西安市高陵区第二建筑公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0235。法定代表人储拉锁，系该公司总经理。地址西安市高陵区南新街514号。委托代理人储波波，男，汉族，住西安市高陵区，系西安市高陵区第二建筑公司职工，特别授权。被执行人陕西君天置业有限公司。统一社会信用代码91610000085975519A。法定代表人刘利军，系该公司总经理。地址西安市碑林区南关正街中贸广场5栋1单元30层13008号。申请人西安市高陵区第二建筑公司与被执行人陕西君天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初773号民事判决书及（2017）陕0527执512号执行裁定书，申请本院恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，本院冻结了被执行人银行账户并采取了限消措施。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，经与申请人委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。申请人本次申请2536800元及利息，受偿0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0527执恢63号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张亚龙审  判  员    张占民审  判  员    吴志翔二0二0年九月二十八日书 记 员    白建峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1816号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：姚少朋。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告姚少朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告姚少朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2018年3月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款44000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2018年3月23日至2021年3月23日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告姚少朋偿还原告借款本金33004.31元及利息、罚息12453.24元（计至2020年8月26日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告姚少朋未作答辩。 经审理查明：2018年3月23日，被告向原告申请借款，双方签订平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180321000590号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币44000元；借款用途为消费性贷款；借款期限为36个月，即自2018年3月23日起至2021年3月23日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2018年3月23日，原告如约向被告发放借款44000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××9605。后被告姚少朋未按约还款，自2019年3月23日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金33004.31元，利息（含罚息、复利）12453.24元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金33004.31元。故原告要求被告偿还借款本金33004.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告姚少朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚少朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金33004.31元及相应利息（含罚息、复利，自2019年3月23日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，案件申请费405元，均由被告姚少朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之七申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人关梅梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关梅梅中国工商银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月三日书记员  姚旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32575号申请人：上海迪勤传感技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘思坦。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。被申请人：上海浦煦流体控制系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宗文华。申请人上海迪勤传感技术有限公司与被申请人上海浦煦流体控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海迪勤传感技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海浦煦流体控制系统有限公司的银行存款人民币184,600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海迪勤传感技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦煦流体控制系统有限公司的银行存款人民币184,600元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,443元，由申请人上海迪勤传感技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4867号原告：丁粤宇，女，2000年1月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。原告丁粤宇与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告丁粤宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁粤宇撤回起诉处理。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1204号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣