河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初9号原告：尹春利，男,1979年2月1日出生，汉族，住汝州市。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告汝州市寄料镇人民政府，住所地汝州市寄料镇寄料村**院，统一社会信用代码11410482770856550E。法定代表人鲁哲锋，镇长。出庭应诉负责人孟晓鹏，寄料镇政府副主任科员。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人王凯，河南神鹰律师事务所律师（实习）。被告汝州市人民政府，住所地汝州市丹阳中路**，统一社会信用代码11410482MB1A34535G.法定代表人刘鹏，市长。委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府工作人员。委托代理人何琼佩，汝州市人民政府工作人员。第三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会，住，住所地汝州市寄料镇平王宋村/div>负责人杨团伟，村主任。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人王凯，河南神鹰律师事务所律师（实习）。原告尹春利诉被告汝州市寄料镇人民政府确认行政行为违法及被告汝州市人民政府复议决定一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，后又通知第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告尹春利及其委托代理人刘春兴，被告汝州市寄料镇人民政府副主任科员孟晓鹏及法定代表人鲁哲锋的委托代理人李向阳、王凯，被告汝州市人民政府法定代表人刘鹏的委托代理人赵卫锋、何琼佩，第三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会负责人杨团伟及其委托代理人李向阳、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市寄料镇人民政府于2017年5月将原告尹春利承包经营的2.7亩土地占用用于建设扶贫搬迁安置点。原告尹春利不服，向被告汝州市人民政府申请行政复议。被告汝州市人民政府于2019年9月23日作出汝政复决[2019]26号行政复议决定维持寄料镇人民政府原具体行政行为。原告尹春利诉称，原告系汝州市寄料镇平王宋村村民，在该村拥有合法承包地（证书编号：汝州市农村土地承包经营权第097523号）。2017年3月以来，在没有出示合法手续、没有进行安置补偿的情况下，被告将原告合法承包的土地上的树木和种植物铲平，并违法占用建设房屋。原告向汝州市人民政府申请复议被驳回，原告针对行政复议提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院判决撤销汝州市人民政府做出的驳回行政复议申请决定书，责令汝州市人民政府对原告的复议申请重新做出处理。河南省高级人民法院确认寄料镇人民政府是强占原告承包地的侵权主体，驳回汝州市人民政府的上诉。2019年9月23日，被告汝州市人民政府做出汝政复决[2019]26号行政复议决定维持寄料镇人民政府原具体行政行为。综上，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告汝州市寄料镇人民政府强占原告承包地的行为违法；撤销汝州市人民政府作出的汝政复决[2019]26号行政复议决定书。提供的材料有：第一组证据、原告身份证和权利证书，证明原告是本案的适格主体，特别是土地证明文件，在土地被强占时仍在有效承包期内。第二组证据、被告抢占原告承包地的资料、现场照片、视频资料。通过土地被强占前后照片，汝州市政府、汝州市国土资源局情况报告，两组都是汝州市人民政府作出的决定，以上证据证明二被告的主体资格。第三组证据、平顶山中院和省高院的两份文书，证明原告的主体资格，寄料镇政府是抢占土地的侵权主体，汝州市政府的行政复议违法并予撤销。第四组证据、被告做出的行政复议决定。第五组证据、鲁山县法院、平顶山中院、汝州市法院作出的三份法律文书，证明原告一直在诉讼之中。被告汝州市寄料镇人民政府辩称，一、原告所述答辩人强占行为不存在。原告所述涉案土地上，自2012年4月1日签订合同以后，平王村辖区内土地已经合法流转，汝州市寄料镇人民政府自始至终没有强占，因此寄料镇人民政府不存在强占原告承包地的行为，原告所诉行政行为不存在。关于流转土地相关协议内容是经过平王村两委会及各村民组充分讨论的，符合平等自愿原则，协议依法生效。二、原告所述没有出示合法手续，是因为关于易地搬迁占地情况，属于国家扶贫开发项目，符合相关政策及法律规定，边建边批是政策允许，不是必须先要取得合法手续才能后续工作。依据国务院办公厅《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》（厅字（2017）41号）文件要求，根据《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》国土资规（2017）10号文件“第二部分创新国土资源管理政策第5条实施用地审批特殊政策，深度贫困地区建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可以边建边报批”的规定，汝州市寄料镇平王宋村现有人口1276人，建档立卡贫困人口324人，贫困发生率25.39%，属于深度贫困地区。按照文件要求，平王宋易地搬迁项目可以一边建设，一边报批。其在做好安置补偿工作的情况下，通过正常程序，边建边批属于政策允许情况，不存在违反法律规定强占土地行为。三、土地流转使用问题是经过平王宋村集体讨论的结果，且履行了合法程序，寄料镇政府无违法行为，无强占承包地行为。在2012年4月1日汝州市寄料镇平王宋村委会及各村民小组和汝州市寄料镇人民政府作为甲方，河南省九峰山实业有限公司作为乙方签订了土地流转协议，将位于寄料镇平王宋行政村及下辖十一个村民小组的所有土地共计1200亩，一次性全部流转给乙方。汝州市寄料镇平王宋村作为流转土地的实际发包方，寄料镇政府只作为土地流转行为的备案方及批准方，不参与直接的土地流转行为。为推动该流转行为，汝州市寄料镇平王宋村先后于2011年在农家书屋召开村组干部、全体党员、村民代表参加的会议，商议关于对全体山林补助金分配事项、人口登记安排工作、收户口本和人口登记造册的时间等；2012年3月13日在平王宋村学校院内组织村组干部、村民代表、部分党员召开“关于九峰山旅游开发平王宋村土地流转问题各级级格、按现有人口分配”会议；2012年4月3日上午在平王宋村学校院内组织村民大会召开“关于九峰山旅游开发平王宋村土地流转问题、占用学校”会议。最终经过村委两委会议、村小组会议、党员代表大会、村民代表大会等讨论通过，才与河南省九峰山实业有限公司签订了土地流转协议。通过村里的多次会议，平王宋村委将土地流转问题、补偿办法以及平王宋异地搬迁事项、搬迁点选址等都已明确告知所有村民。综上所述，汝州市寄料镇人民政府无违法行为，也没有强占承包地行为，补偿金已经发放到户主。另外，土地流转手续合法有效，是政策允许的边建边批的合法行为，原告所述答辩人强占承包地与事实不符，应当依法予以驳回。提交的材料有：证据一、《土地流转协议》一份。内容：第一条明确甲方（汝州市寄料镇人民政府、汝州市寄料镇平王宋村委会及各村民组）将坐落在寄料镇平王宋行政村及其下辖十一个村民组的所有土地共计1200亩，一次性全部整体流转给乙方（河南九峰山实业有限公司）；第二条明确流转期限自2012年3月16日至2082年3月16日共计70年。协议有平王宋村民组长签字。证明：1、自签订合同以后，平王村辖区内土地占有主体是九峰实业有限公司，而不是汝州市寄料镇人民政府，因此寄料镇人民政府不存在强占原告承包地的行为，原告所诉行政行为不存在。2、该协议关于流转土地相关内容是经过平王村两委会及各村民组充分讨论的，符合平等自愿原则，协议依法生效。证据二、2011年汝州市寄料镇平王宋村在农家书屋内召开村组干部、全体党员、村民代表参加会议的会议记录。内容：贯彻村委会关于对全体补助金分配事项、人口登记安排工作、收户口本和人口登记造册的时间等。证明：流转土地充分经过村民民主讨论认可，接受补助金的事实。寄料镇平王宋村土地整体流转款项支付明细表。内容：全村村民户主按照每人5000元的补偿标准，领取补偿款后在该明细表上签字。证明被征土地所涉村民得到合理补偿的事实，答辩人没有强占，而是让土地流转人得到了合理对价。被告汝州市人民政府辩称，寄料镇平王宋村是贫困村，2017年5月，该村为响应上级扶贫搬迁政策，本着自愿、平等、公开、公平的原则，通过多次会议讨论易地变迁事项，讨论通过后平王宋村将补偿方法、搬迁点选址等告知所有村民，尹春利承包的土地在本次易地搬迁安置点范围内。由于其离家多年在郑州定居，平王宋村委会通过电话联系等方式向其做了解释和说明。选址后村委会对该村群众的地上附属物进行了补偿，2017年7月开始平整土地，建设易地扶贫搬迁安置点。关于搬迁安置点的用地手续，根据《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚攻坚的意见》、《河南省国土资源厅关于用好用活国土资源政策、全力打好打赢脱贫攻坚战的通知》规定，允许先行使用土地。因此平王宋村易地搬迁项目一边建设、一边报批，不存在违法强占土地行为。汝州市人民政府依法作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。提供的材料有：一、行政复议申请书；二、行政复议受理审批表；三、行政复议受理通知书；四、提出行政复议答复通知书；五、送达回证；六、答复书；七、身份证明及委托书；八、申请人举证材料；九、被申请人举证材料；十、行政复议延期审批表；十一、延期通知书及送达回证；十二、行政复议中止审批表；十三、中止通知书及送达回证；十四、平顶山市中级人民法院应诉通知书及相关材料；十五、平顶山市中级人民法院行政裁定书；十六、驳回行政复议申请决定书及送达回证；十七、河南省人民政府作出《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2018]1327号）。第三人汝州市寄料镇平王宋村村民委员会述称，涉案土地早在2012年已合法流转给河南省九峰山实业有限公司，为尊重该流转行为，我村先后于2011年在我村的农家书屋召开村全体党员、村民代表参加的会议，商议土地流转、山林补助金分配事项、人口登记安排工作、收户口本和人口登记造册等，2012年3月13日，又在我村学校组织村组干部、村民代表、部分党员，召开关于九峰山旅游开发平王宋村土地流转问题，各级级格按现有人口分配的会议，2012年4月3日又在学校组织村民大会，召开关于九峰山留有开发平王宋村土地流转会议，最终经过村委两委会议、村小组会议、党员代表大会、村民代表大会等会议通过将包括二原告的涉案土地全部依法流转给河南省九峰山实业有限公司。根据土地管理法的规定，涉案土地所有权属于我村集体所有，我们有权依法流转，故本案原告在涉案土地被占用时，已不具备合法承包权，原告没有诉权。依法应予驳回。提供的材料有：证据一、汝政文（2016）254号汝州市人民政府关于同意汝州市2016年异地扶贫搬迁工程实施方案的批复，证明汝州市人民政府同意涉案土地作为异地扶贫搬迁项目进行建设，达到基本扶助条件，土地规划环境等相关手续，边建边批。证据二、国土资源部：关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见。内容：第（三）条明确存在异地扶贫搬迁项目，第（七）条明确实施用地审批特殊政策。深度贫困地区建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好补偿安置前提下，可以边建边报批。证明：原告所涉土地符合用地特殊政策，并且已经做好补偿安置计划并落实,土地流转合法。政策允许后补用地手续，而不是要求一开始就手续齐全。证据三、豫政土【2018】1327号河南省人民政府土地管理文件（含附件）内容：河南省人民政府关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复。证明原告所涉土地被征收有合法依据。经审理查明，原告尹春利系汝州市寄料镇平王宋村村民，在该村有承包经营地。2012年3月，汝州市寄料镇人民政府、汝州市寄料镇平王宋村委会与河南九峰山实业有限公司签订土地流转协议，将位于汝州市寄料镇平王宋行政村及其下辖十一个村民组的所有土地共计1200亩，一次性全部整体流转给河南九峰山实业有限公司，流转期限70年，流转金额600万元。2012年3月13日，平王宋村召开全体党员、村民代表参加的会议，决定对土地流转资金按照现有人口分配，一人折合一亩土地，补偿5000元。因寄料镇平王宋村是贫困村，2017年3月28日，为响应上级上级扶贫搬迁政策，汝州市寄料镇人民政府与平王宋村委会签订《易地扶贫搬迁占用部分土地补偿协议》，就平王宋村易地扶贫搬迁一期项目占用土地38.3亩达成协议，在原土地流转费的基础上，由寄料镇政府按照每年每亩再补助四袋面粉。2017年5月初开始平整土地，该扶贫搬迁安置点现已建成并部分投入使用。该项目占用尹春利承包地2.29亩，但是尹春利因补偿标准未达成共识，拒绝领取地面付着物及相关补偿费用。因不符合土地规划，2017年11月9日，汝州市国土资源局对寄料镇平王宋村委会做出汝国土资罚字[2017]259号《行政处罚决定书》。2018年4月9日，汝州市国土资源局作出汝国土资征告字[2018]第85号征地告知书，拟征收平王宋村集体土地15.7769公顷。2018年12月26日，河南省人民政府作出《关于汝州市2018年度第四批乡镇建设用地的批复》（豫政土[2018]1327号），同意汝州市转用并征收平王宋村委会土地15.7769公顷。原告尹春利认为汝州市寄料镇人民政府强占其承包地的行政行为违法，向汝州市人民政府申请复议，汝州市人民政府认为，建设易地扶贫搬迁安置点是平王宋村委会的行为，且汝州市国土资源局已经对平王宋村委会违法占地的行为做出了处罚，于2018年9月3日做出汝政复决[2018]13号《驳回行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院认为汝州市寄料镇人民政府是被诉行为实施主体，于2018年11月28日做出（2018）豫04行初196号行政判决书，判决撤销汝州市人民政府做出的汝政复决[2018]13号《行政复议决定书》；责令汝州市人民政府对原告的复议申请重新做出处理。汝州市人民政府提出上诉，河南省高级人民法院经审理后确认汝州市寄料镇人民政府是强占原告承包地的侵权主体，于2019年3月25日作出（2019）豫行终18号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，被告汝州市人民政府做出汝政复决[2019]26号行政复议决定，维持寄料镇人民政府原具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告汝州市寄料镇人民政府强占原告承包地的行为违法；撤销汝州市人民政府作出的汝政复决[2019]26号行政复议决定书。本院认为，被告汝州市寄料镇人民政府在平王宋村建设易地扶贫搬迁安置项目，是贯彻中央扶贫搬迁政策、切实改善贫困村人民群众生活条件的积极行政行为。关于被告汝州市寄料镇人民政府是涉案占地行为实施主体的问题，河南省高级人民法院（2019）豫行终18号生效行政判决已经予以确定，本案中不需要对此问题再次论述。被告汝州市寄料镇人民政府在占用原告土地时应当按照法定程序进行。2017年5月，被告寄料镇人民政府对原告的土地进行占用时，在没有与原告协商一致，也没有对原告进行补偿的情况下，就将原告的承包地占用，被告汝州市寄料镇人民政府提供的证据不足以证明其占用原告土地行为的合法性，故原告尹春利要求确认被告汝州市寄料镇人民政府强占原告承包地的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告汝州市人民政府依法具有受理该行政复议并作出复议决定的职权，在本案复议过程中审查不够全面客观，所作出的复议决定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、确认确认被告汝州市寄料镇人民政府占用原告尹春利承包土地的行为违法；二、撤销汝州市人民政府作出的汝政复决[2019]26号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告汝州市寄料镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  孙洪涛人民陪审员  桂会芳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王延飞