江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6852号 原告：江苏嘉美森环保包装科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区汪湾北路**。 法定代表人：林克，执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。 被告：上海嘉裔实业有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路********。 法定代表人：朱红斌，总经理。 被告：朱红斌，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人（代理上列两被告）：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（代理上列两被告）：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 原告江苏嘉美森环保包装科技有限公司（以下简称“嘉美森公司”）与被告上海嘉裔实业有限公司（以下简称“嘉裔公司”）、朱红斌定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美森公司的委托诉讼代理人王昊翔、两被告的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉美森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉裔公司支付原告定作价款133003.96元并支付自2020年5月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金；2.判令被告朱红斌对被告嘉裔公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原被告签订《纸板定做框架合同》一份，合同约定原告为被告嘉裔公司定作纸板产品，合同对付款期限、违约责任等作了明确约定，被告朱红斌自愿担任被告嘉裔公司的保证人。合同订立之后，原告依约交付被告纸板产品。2019年10月23日，经对账，被告嘉裔公司确认截至2019年10月21日止结欠原告定作价款41635.75元。对账后，原告继续交付被告嘉裔公司产品计价款133003.96元，但被告嘉裔公司仅支付原告价款41635.75元，结欠价款133003.96元，原告向两被告催讨无着。 被告上海嘉裔实业有限公司、朱红斌辩称，根据双方《纸板定做框架合同》的约定，原告在每次送货时，只有经嘉裔公司在送货单上签字确认后，才能证明已经收到定作物。原告举证的编号为00228013、00228014、00317020的三张送货单上无嘉裔公司签字或盖章，对应货款金额分别为2576元、5376.42元、12894元，合计20846.42元，不应予以支持。原告提供的24张送货单上金额共计140913.75元，扣除无签字盖章的3张送货单金额后，应为120067.33元，按双方约定的九二折计算，结欠金额应为110461.94元。原告虽然就定作货款开具了相应的增值税发票，但由于发票上载明的货款与实际收货不符，嘉裔公司至今未让财务入账。嘉裔公司曾与原告进行交涉，要求开具符合收货数量的发票，但原告不同意，才引发本案纠纷。关于逾期付款违约金，虽然双方合同对此有约定，但执行该条款的前提条件是嘉裔公司对原告主张的定作款金额无异议。从公平角度出发，逾期付款违约金应从判决生效之日起按照实际结欠金额计算更为合理。而且双方约定违约金过高，要求法院酌定减少。 本院认定事实如下：2019年5月10日，嘉美森公司（承揽方、甲方）与嘉裔公司（定作方、乙方）签订《纸板定作框架合同》一份，合同主要内容为：甲方根据乙方要求在合同期内长期为乙方定作三层、四层、五层瓦楞纸板；定作单价以经双方确认的最新报价单为基本标准进行结算；付款期限为月结30天；交货方式为汽运，由甲方送货到乙方仓库或乙方指定仓库，乙方收到定作物后，应在甲方送货单上签收。送货单上已载明价格及有关该定作物的说明，对送货单的签收表示对该价格及其说明的确认；担保人朱红斌自愿担任乙方的保证人，对乙方在本合同中的付款等义务承担连带保证责任，直至价款付清为止，担保范围包括定作价款、违约金等；乙方未支付定作价款，应支付欠款金额每日万分之五的违约金；本合同有效期自2019年5月10日至2020年12月31日。 2019年10月23日，嘉美森公司出具《客户往来对账单》一份，载明截止到2019年10月21日，嘉裔公司结欠货款41635.75元，嘉裔公司在该对账单上盖章确认。之后，嘉裔公司于2019年11月13日及2019年12月12日分两次付清结欠的定作价款41635.75元。 关于上述对账之后又发生的定作业务，嘉美森公司提供了自2020年2月26日至2020年3月21日期间的24张送货单，上述送货单上载明的价款金额共计140913.75元。嘉美森公司认为，经双方协商包括折扣（按照市场波动每批次是不一样的）后确定定作价款为133003.96元，嘉美森公司于2020年4月2日开具了两份增值税发票，金额分别为66502.96元和66501元，并将发票交给了嘉裔公司。嘉裔公司认为，编号为00228013、00228014、00317020的3张送货单上无嘉裔公司签字或盖章，对应货款金额分别为2576元、5376.42元、12894元，合计20846.42元。嘉美森公司提供的24张送货单上金额共计140913.75元，扣除无签字盖章的3张送货单金额后，应为120067.33元，按双方约定的九二折计算，结欠金额应为110461.94元。上述存在争议的3张送货单，其中编号为00228013、00228014的2张送货单客户签收处为“嘉裔”字样、编号为00317020的送货单无签字。对此，嘉美森公司认为，“嘉裔”字样是嘉裔公司员工签的，另外1张未签是疏漏了，但货是送到的。 审理中，嘉美森公司还申请本院调查上述2份增值税发票的认证及抵扣情况，经本院向国家税务总局上海市嘉定区税务局调查，该两份增值税发票于2020年7月8日办理了认证。对此，嘉裔公司认为，认证仅能证明两份发票的来源合法，但嘉裔公司至今未对两份发票办理抵扣，而且，嘉裔公司正在申请办理红字增值税发票事宜，并当庭出示了两份发票的第二、三、四联，以证明至今未办理抵扣。 本院认为：嘉美森公司与嘉裔公司之间的定作合同关系合法有效。本案中，原被告双方争议的主要是结欠定作价款的金额。本院认为，增值税发票的开具以及认证抵扣，不能证明义务人已经履行交付标的物的义务。嘉美森公司提供的24张送货单中，编号为00228013、00228014、00317020的3张送货单，其中前两张上面虽有“嘉裔”字样的签字，但无法证明是嘉裔公司员工的签字，后面1张送货单上无签字。因此，对3张送货单上载明的交付事实以及载明的定作价款，本院不予认定。扣除上述3张送货单后，其余21张送货单上载明定作价款金额为120067.33元，因双方对于折扣率存在争议，本院参照嘉美森公司开具两张增值税发票的金额与24张送货单上的金额的比例予以确定，即无争议的21张送货单的价款120067.33元扣除折扣后认定为113327.69元，嘉裔公司应支付该款。关于嘉美森公司主张按合同约定的每日万分之五（即年利率18%）计算违约金，嘉裔公司认为过高并要求调整，本院认为，嘉裔公司的主张成立，本院调整为按年利率11.7%计算，违约金的起算日期确定为自起诉之日开始计算。朱红斌为嘉裔公司向嘉美森公司提供连带责任保证，应对嘉裔公司上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海嘉裔实业有限公司支付原告江苏嘉美森环保包装科技有限公司定作价款113327.69元并支付违约金（以113327.69元为基数，按年利率11.7%，自2020年6月4日计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：江苏嘉美森环保包装科技有限公司，开户银行：常熟农村商业银行碧溪支行，账号：10×××09）。 二、被告朱红斌对被告上海嘉裔实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江苏嘉美森环保包装科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元减半收取1480元，保全费1270元，合计2750元，由原告江苏嘉美森环保包装科技有限公司负担407元，由被告上海嘉裔实业有限公司、朱红斌负担2343元（被告负担的诉讼费2343元，由被告于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月一日 书记员  马晓丹