湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终9393号 上诉人（原审原告）：金炬精工制造（湖南）有限公司，住所地：湖南省宁乡市回龙铺镇金玉村金玉工业园金兴路**。 法定代表人：贺彪，董事长。 委托诉讼代理人：余高勇，湖南思博达律师事务所律师。 被诉人（原审被告）：海信长沙电子商务有限公司，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道创业大楼**创客空间。 法定代表人：段跃斌。 委托诉讼代理人：李硕芬，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亮，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。。 上诉人金炬精工制造（湖南）有限公司（以下简称金炬公司）因与被上诉人海信长沙电子商务有限公司（以下简称海信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金炬公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1978号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》为无效合同；3.改判由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对被上诉人持有的《宁开建规（建）字第201666号湖南省建设工程规划许可证》（以下简称建设工程规划许可证）属于非法批准的无效文件的客观事实予以规避，同时，错误适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。二、被上诉人持有的《建设工程规划许可证》属于非法批准的无效文件。三、被上诉人主张已持有《建设工程规划许可证》为证据，主张合同有效，不成立。四、综上，根据本案存在的客观事实，被上诉人属于明显的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，上诉人与被上诉人之间签订的《厂房租赁合同》，应当适用合同法第52条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。五、一审法院在庭审中，出现多处违反民事诉讼法规定的情形。综上，请求法院支持我方上诉请求。 海信公司答辩称：一、涉案厂房租赁合同系合同双方真实意思表示。二、涉案厂房租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，不影响租赁合同的效力。涉案厂房已于2016年11月8日取得建设工程规划许可证，且于2019年6月21日竣工验收合格备案，证明涉案厂房的建设符合法律、法规的规定，被上诉人就该厂房与上诉人签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定。三、上诉人诉称被上诉人非法占地与事实不符。故请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 金炬公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决金炬公司与海信公司签订的《厂房租赁合同》为无效合同；2.判决本案诉讼费用由海信公司承担。 一审法院查明的事实：2018年12月26日，金炬公司与海信公司签订《厂房租赁合同》，租赁物面积为7000平方米。2018年12月28日，双方续签《厂房租赁合同》，租赁物面积为1260平方米。合同约定根据国家有关规定，双方在自愿、平等、互利的基础上就海信公司将其合法拥有的厂房出租给金炬公司使用的有关事宜，签订两份合同，海信公司将位于长沙宁乡蓝月谷中路2#仓库出租给金炬公司使用，用于精工产品制造，租赁期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止。合同签订后，海信公司将涉案厂房交付金炬公司使用。金炬公司认为，海信公司所出租厂房尚未完成完整的土地出让手续、并未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，双方所签订的《厂房租赁合同》无效。一审庭审中，金炬公司认为，海信公司取得的《建设工程规划许可证》程序违法，属于无效行政许可。 一审法院另查明，宁乡县城乡规划服务办公室于2016年11月8日向海信公司颁发《建设工程规划许可证》（宁开建规〔建〕字第201666号）。2019年3月19日，湖南晶炬钣金科技有限公司变更为金炬精工制造（湖南）有限公司。 一审法院认为：一、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，海信公司已于2016年11月8日取得涉案仓库的建设工程规划许可证。二、一审庭审中金炬公司称海信公司取得《建设工程规划许可证》程序违法，属于无效行政许可，故认为与被告签订的《厂房租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该《厂房租赁合同》无效。纵观本案中双方签订的两份《厂房租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，亦是双方自愿、平等协商的结果，该两份《厂房租赁合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，对金炬公司请求确认双方签订的《厂房租赁合同》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院判决：驳回金炬精工制造（湖南）有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费80元，减半收取40元，由金炬精工制造（湖南）有限公司负担。 二审期间，上诉人金炬公司向本院提交了一份《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明涉案厂房开工建设时系农用地，该厂房系违章建筑，租赁合同应当无效。被上诉人海信公司质证认为，真实性有异议，且该审批的时间是2017年1月，是在一审起诉前，涉案厂房已于一审前经主管部门的批准。被上诉人向本院提交了《关于海信公司涉嫌非法占地的回复》，拟证明海信公司不存在非法占地的行为。上诉人金炬公司质证认为，真实性无异议，合法性、关联性有异议，涉案厂房所取得的土地是在2017年才获得审批，涉案厂房是先建设后取证，程序违法。本院对上述证据认定如下：对上诉人金炬公司提交的审批单，无原件核对，且该证据也不能证明涉案厂房系违章建筑，故本院不予采信；对被上诉人海信公司提交的《关于海信公司涉嫌非法占地的回复》，上诉人金炬公司对其真实性无异议，故本院予以确认。 本院二审查明：2020年4月30日，宁乡市国土资源执法监察大队针对金炬公司的反映，回复如下：“海信经开区综合物流园工程在宁乡经开区使用面积138.62亩，该项目用地分两部分：1、2017年1月13日经（2017）政国土字第133号《湖南省人民政府农用地转用、征收审批单》批准面积127.59亩，2020年4月21日通过招拍挂的方式取得84.77亩出让土地使用权；2、因海信项目和正源房地产项目规划布局的需要，将原出让给湖南正源尚峰尚水房地产开发有限公司的53.85亩土地（土地使用证号：宁（1）国用（2014）第538号）转让给海信公司使用。综上，海信公司不存在非法占地行为。” 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审双方主要争议焦点在于：一、双方签订的《厂房租赁合同》是否有效；二、一审程序是否合法。 一、关于双方签订的《厂房租赁合同》是否有效的问题。上诉人认为被上诉人所取得涉案厂房的建设规划许可证非法，且涉案厂房所取得证件均为竣工后办理，故涉案的《厂房租赁合同》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。涉案厂房已于2016年11月8日取得建设工程规划许可证，故双方签订的《厂房租赁合同》应当认定为有效。至于涉案厂房取得的建设规划许可证是否非法的问题，本院认为，被上诉人已就涉案厂房取得了相关行政部门的建设工程规划许可证，且宁乡市国土资源执法监察大队针对上诉人反映的问题回复称“海信公司不存在非法占地行为”，因此，在上诉人无其他相反证据的情况下，本院对上诉人的该项主张不予支持。 二、关于一审程序是否合法的问题。上诉人认为一审程序存在庭审直播有干扰音，庭审笔录不真实、不完整，未依法中止审理，被上诉人的委托诉讼代理人未经授权等问题，故一审程序违法。对于庭审直播有干扰音的问题，本院认为，一审法院已公开开庭审理本案，并不违反法律规定，本院对上诉人的该主张不予支持。对于一审庭审笔录不真实、不完整的问题，本院认为，上诉人的法定代表人已经在一审庭审笔录上签字确认，且在该笔录中，一审法院已向当事人告知了补正笔录的权利，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。对于是否应中止审理的问题，本院认为，上诉人并无证据证明其已向一审法院提交了中止审理的申请，故对上诉人的该上诉理由不予采纳。对于被上诉人的委托诉讼代理人未经授权的问题，本院认为，海信公司作为具有独立法人资格的有限责任公司，其出具并加盖公章的《授权委托书》具有法律效力，在无相反证据的情况下，不能退订该授权不真实，且其委托诉讼代理人的身份亦符合法律规定，故本院对上诉人的该主张不予支持。 综上所述，上诉人金炬公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用80元，由上诉人金炬精工制造（湖南）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨文滔 审判员  程 婧 审判员  蔡 晓 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周政国 书记员李峻屹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。