wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17585号原告：殳任辰，女，1991年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：殳振(系原告父亲)，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王坚，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王凯明，男，1945年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王坚(系被告王凯明的父亲)。原告殳任辰与被告王坚、王凯明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殳任辰的委托诉讼代理人殳振、被告王坚暨王凯明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殳任辰向本院提出诉讼请求，要求被告：1、双倍返还定金人民币(以下币种均为人民币)40,000元；2、支付原告提前取出用于理财的款项所产生利息以及其他补偿款10,000元。事实和理由：原、被告双方于2020年4月6日签订房屋买卖合同，约定由被告将其名下位于宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让给原告，原告按照约定向房屋中介公司支付了定金人民币(以下币种均为人民币)20,000元。之后由于被告对外债务纠纷导致系争房屋被法院查封导致无法交易。双方协商后将交易日期延后并签订了补充协议，约定被告需要承担原告提前将用于理财的钱款1,500,000元取出所产生的利息10,000元。原告认为，因被告的原因导致交易无法进行，被告应当按照约定双倍返还原告定金并支付原告相应的利息损失。被告王坚、王凯明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾因向小额贷款公司贷款1,500,000元故将系争房屋进行了抵押，被告与原告协商后原告同意将1,500,000元支付给小额贷款公司后注销系争房屋中的抵押。在原、被告正式网签合同之前2、3天左右，深圳市罗湖区人民法院因被告与案外人之间其他债务纠纷而将系争房屋查封，实际上被告已经提供了其他房产对该债务进行了担保，故之后深圳市罗湖区法院也对系争房屋进行了解封。但是原告认为该系争房屋交易风险过大，故不同意先将1,500,000元支付给小额贷款公司最终导致交易无法进行。被告认为双方未能进行交易的原因不在被告，故不同意返还定金。另外，被告王坚确实曾与原告签订过补充协议约定被告承担10,000元的利息损失，但被告王凯明因不同意故未在该协议上签字，因此亦不同意支付该利息损失。经审理查明：原、被告双方于2020年4月先后签订了《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》。在《房地产买卖居间协议》中约定，原告向被告支付意向金20,000元，若被告在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。2020年4月9日，被告在《定金保管书》上签名，载明原告因购买系争房屋支付定金20,000元，出卖方已收到此定金，该款项交由上海中原物业顾问有限公司代为保管。2020年5月15日，原告与被告王坚签订了《补充协议》，其中载明“现因被告原因房子于2020年4月17日房子查封，导致交易流程无法正常进行，现双方约定被告最后解除查封并顺利网签的时间为2020年6月14日前，若到期仍不能网签，则归于被告违约，被告除双倍返还原告定金外，原告还有权追究被告自2020年4月21日至2020年6月14日的首付款1,500,000元所产生的利息(双方约定为人民币10,000元)，并承担原告的中介费37,500元，若到期房屋查封解除顺利签约，则被告仍须补偿原告提前预提人民币1,500,000元所损失的利息10,000元。”本院认为，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》，约定被告向原告转让系争房屋，原告因此支付了被告定金20,000元(由中介公司代管)。2020年4月17日系争房屋因被告与案外人的债务纠纷被深圳市罗湖区法院查封，但被告未提供相应证据证明系争房屋于双方约定的交易时间之前已解封，应当承担不利的法律后果。因此，原告以系争房屋被查封导致双方不能继续进行交易并以被告违约为由要求其双倍返还定金40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告协商由原告支付1,500,000元给案外人以某某系争房屋中的抵押，故被告应当承担原告利息损失的前提是原告已经将钱款交付且注销了系争房屋中的抵押，但该笔钱款一直在原告的控制之下，并未交付给案外人，故原告要求被告承担该笔钱款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王坚、被告王凯明于本判决生效之日起十日内共同双倍返还原告殳任辰定金共计40,000元；二、对原告殳任辰的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告王坚、被告王凯明共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 王玉平二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15129号原告:北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司，住所地富顺县东湖镇东街沿中段**，办公地：北京市丰台区射击场路**（永定河生态文化新区规划展览中心南侧双创园）。法定代表人：张亮，总经理。被告：吴国兵，男，1966年11月28日出生，汉族，住江苏省金坛市。以上二被告委托诉讼代理人：李仕平，男，1958年7月2日，汉族，中科磊鑫建筑劳务有限公司法务。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）诉被告中科磊鑫建筑劳务有限公司（以下简称中科公司）、吴国兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款281003.38元。2.判令被告按合同约定支付违约金（以281003.38元为基数自2019年11月30日至给付之日按每日千分之三计算）。3.判令吴国兵对上述请求承担连带责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年11月1日，鑫方盛公司与中科公司签订工业品买卖合同，约定鑫方盛公司向中科公司供货，中科公司2019年11月30日之前结清所有未付账款，并约定违约责任：每延期一日支付0.3%违约金，吴国兵作为担保方承担连带责任。后鑫方盛公司依约履行供货义务，但中科公司未按约定付款，故诉至法院。被告中科公司、吴国兵辩称：原告没有提供发票、3C认证、质保单，不符合付款条件和使用条件，我方无法付款，我方不存在违约的情况，而且，日千分之三的违约责任约定过高。吴国兵不同意承担连带责任。货物已经送到了，但电缆产品的3C认证是国家规定必须有的，如果没有的话是无效交易。而且货物也是劣质，配芯长度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，鑫方盛公司与中科公司签订工业品买卖合同，约定鑫方盛公司向中科公司供货，合同约定产品名称为天坛牌电线电缆，产品详见报价单合计431845.37元，数量以实际用量为准。质量标准：根据双方约定的标准，现场签字验收。合同结算方式约定：该批货物中科公司2019年11月30日之前结清全部货款。违约责任：除本合同另有明确约定外，双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或期限履行义务，违约一方每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。吴国兵在合同担保人处签名捺印。该合同所附授权委托书上明确吴国兵、邓锁庚为合同项下的有效签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据将作为货款结算的依据。鑫方盛公司称其依约履行供货义务，并提交了销售合同单（收货凭证）等证据（2019年11月-2020年3月，合计货款281003.38元），该单据上均有吴国兵的签名确认，该组单据上均明确：凭票一个月内有质量问题保修或退换。庭审过程中，中科公司、吴国兵对收到上述货物不持异议。本院经审理认为：鑫方盛公司与中科公司就供货达成合同，不违反法律规定，合法有效。现鑫方盛公司主张中科公司支付货款及违约金，中科公司对收货事实不持异议，本院予以确认。关于鑫方盛公司主张的违约金，超出法律规定的上限，本院在法律规定的范围内予以调整。关于鑫方盛公司主张吴国兵承担连带责任一节，因合同中吴国兵在担保人处签名，故鑫方盛公司的该项诉求有事实依据，本院予以支持。关于二被告主张货物存在质量等问题，因销售合同单明确质量异议期间一个月，二被告明确货已收到，其提出的质量异议超出约定期间，该辩解意见本院不予采纳。关于二被告提出对方未开具发票，不具备付款条件一节，就此合同中没有明确约定，二被告的该项抗辩意见依据不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、中科磊鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款281003.38元。二、中科磊鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以281003.38元为基数，自2019年12月1日至给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）；三、吴国兵对上述第一项、第二项中科磊鑫建筑劳务有限公司的债务承担连带责任；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由中科磊鑫建筑劳务有限公司、吴国兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年九月二十九日书记员  赵家禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36854号原告：张兰艳，女，1964年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。法定代表人:田祺，经理。委托诉讼代理人:祁凯，男，1982年8月9日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工。原告张兰艳（下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（下称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪影和被告之委托诉讼代理人祁凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费390．7元、伤残赔偿金147698元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、误工费15600元、护理费12000元、营养费6000元，以上共计195038．7元。事实和理由：2019年5月31日上午9时左右，原告在果园环岛南站上车乘坐被告运营的开往地铁通州北关站的582路公交车出行。公交车从潞河医院站出站时刚起步，由于被告司机急刹车，导致原告摔倒在车厢内受伤。事故发生后，被告司机和原告一起去中国人民解放军第二六三医院急诊，诊断为胸12椎体压缩性骨折，被告垫付了部分医疗费。经中天司法鉴定中心鉴定，原告伤情评定为十级伤残。此次事件给原告造成了生理创伤和心理伤害，严重影响原告生活。原告和被告无法就损失赔偿达成一致，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，认可原告起诉状中陈述的事实和理由，合理合法的部分被告愿意赔偿。被告同意支付医药费390．7元，原告前期的医药费用是被告先行垫付的；伤残赔偿金同意按照国家标准赔偿；精神损害抚慰金过高，请法院按照规定判决处理；误工期是5个月，但是原告是按照6个月来主张误工费的；原告是个人护理，应该按照100元每天的标准计算护理费；营养费同意按照国家标准赔付；对鉴定费部分保留意见，不是通过法院摇号确定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日上午，原告乘坐被告司机驾驶的582路公交车出行途中受伤。事故发生后，原告到中国人民解放军第二六三医院就医，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。住院期间医疗费用已由被告承担。出院后，原告发生复查费用390．7元。庭审中，原告提交中国人民解放军第二六三医院CT检查报告单、MR检查报告单、放射科检查报告书、诊断证明书、综合病历，欲证明原告伤情、病休及护理期间；原告另提交北京亚力恒电子设备有限公司出具的《证明》及北京亚力恒电子设备有限公司营业执照，欲证明原告在北京亚力恒电子设备有限公司工作，发生误工六个月，单位扣发工资15600元。经询，原告称其母及其姐姐对其进行护理。原告委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月13日，该鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人张兰艳胸12椎体压缩骨折评定为十级伤残。被鉴定人张兰艳的误工期为150日、护理期60日、营养期60日”。原告支付鉴定费3350元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在本案中，原告在乘坐被告司机驾驶的公交车时受伤，对于原告所遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所已依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于医疗费，原告提交了相关票据予以佐证，本院予以支持。关于残疾赔偿金和鉴定费，原告提交鉴定报告佐证原告伤情，根据原告年龄及伤残等级其主张的伤残赔偿金系属合理，本院予以支持；因鉴定费系确定损伤情况而发生，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告伤情构成伤残，对其生活造成影响，故对于该项诉讼请求本院予以支持，数额予以酌定。关于误工费，本院根据鉴定意见及被告自认的收入标准予以酌定。关于护理费，本院根据原告的年龄、伤情、鉴定意见予以酌定。关于营养费，未提供支付凭证，本院根据原告的年龄、伤情、鉴定意见予以酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兰艳医疗费三百九十元七角、残疾赔偿金十四万七千六百九十八元、鉴定费三千三百五十元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万三千元、护理费六千元、营养费一千八百元；二、驳回原告张兰艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告张兰艳负担500元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年九月二十七日书记员  纪太恒
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3536号原告：长春中之杰食品有限公司，住所地中华人民共和国吉林省长春市朝阳区永春乡莲花泡。法定代表人：王福胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩兆琼，北京珩瑜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牛雅琴，北京珩瑜律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。（未到庭）第三人：菲林投资有限公司，住所地英属维尔京群岛，托多拉市，路德镇域咸区Ⅱ，瑞致达企业服务中心。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第11881号关于第11575290号“多吉士”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2014年4月10日到2017年4月10日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明在指定期间内诉争商标在核定的商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：115752903.申请日期：2012年10月8日4.专用权期限：2024年3月6日5.标志：多吉士6.核定使用商品（第30类，类似群：3002-3009、3012-3013）：茶饮料、糖、蜂蜜、月饼、糕点、元宵、谷类制品、粽子、谷粉制食品、冰淇淋（截止）二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（光盘证据）：1.月饼盒委托加工合同、发票及图片；2.月饼销售合同、发票及回款单；3.张销售发票；4.产品检验报告；5.北京中大华远认证中心出具的2张质量管理体系认证证书；6.2014年6月农业部出具的全国主食加工业示范企业证书；7.2015年1月吉林省人民政府出具的省级重点龙头企业证书；8.2016年7月工商总局出具的守合同重信用企业公示证明；9.多份购销合同、发票及银行回单；10.销售月饼礼盒、月饼的发票；11.2017年8月7日长春市立达包装有限公司出具的证明；12.食品加工许可证、食品生产许可证。另查明，原告在第30类月饼等商品上还申请注册了第7984331号“阿杰”商标、第12343831号“芝士熊˙吉士熊”商标、第13005861号“千层锦绣”商标等多件商标。再查明，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。原告提交的证据1中的月饼盒委托加工合同显示有“多吉士”标识，但发票未显示“多吉士”标识，月饼包装盒图片显示有“多吉士”标识但未显示图片的拍摄时间；证据2的月饼销售合同、发票及回款单均未显示诉争商标；证据3的销售发票均未显示诉争商标；证据4的检验报告显示有“多吉士”标识；证据5、证据6、证据7、证据8为评价认证等材料，未显示有诉争商标；证据9证据10多份购销合同及发票均未显示诉争商标；证据11系由长春市立达包装有限公司出具的证明，该证明仅表明其为原告生产月饼包装盒但并未体现系在前述月饼包装盒上对诉争商标进行了使用；证据12食品加工许可证、食品生产许可证未显示有诉争商标。基于对前述证据材料的分析，本院认为原告提供的月饼包装盒图片上虽显示有“多吉士”标识但不能确认该图片的具体摄制时间，本院对其不予采信。原告的使用证据中，仅月饼盒委托加工合同、检验报告上明确显示有诉争商标，但原告并无其他证据证明其已将前述标识有诉争商标的商品投入商业活动中，从而实现商品来源的区分。原告虽有众多关于月饼销售的证据材料，但因其自身在月饼等商品上注册有多枚商标，本院不能确知前述证据均系对于诉争商标的使用。综上，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长春中之杰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告长春中之杰食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，菲林投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  任继新人民陪审员  张艳萍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 希
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10582号原告：何健，男，汉族，1981年12月5日生，住上海市金山区吕巷镇和平村三新****。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路******。法定代表人：金元宝，执行董事。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。原告何健诉被告上海临源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春龙、被告委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、酌情判令被告赔偿原告五个月租金损失12,500元；2、酌情判令被告赔偿原告因处理此次浸水事件花费的精力及休息的损失3,000元。事实和理由：原告系上海市金山区山阳镇蒙山北路**海趣馨苑小区****房屋所有人，被告系该小区物业服务管理单位。2018年5月，因公共下水道堵塞，污水倒灌，致使原告家里房间全部进水，造成原告损失。原告已就木地板、家具、装修损失起诉，法院也已支持原告的诉请。现原告就租金、误工等损失再次起诉，请求判如所请。被告辩称：原告未就租金损失及误工损失举证，且原告也承认未在外租房，而是一直居住在自家老房子里，原告无实际损失，因此应驳回原告的诉请。经审理查明，原告系上，原告系上海市金山区山阳镇蒙山北路******房屋所有人，年12月8日取得不动产权证书。被告系该小区(海趣馨苑)物业管理服务单位，于2017年12月19日与海趣馨苑业主大会签订了物业管理服务合同，管理事项包括：建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、自行车棚、停车场，公共绿地的养护与管理等。关于管道、排水沟的日常运行、保养和维修服务标准，双方约定：每季一次对屋面泄水沟、楼外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通(每半年检查一次)。根据海趣馨苑2018年度公共区域服务明细汇总记载，被告于2018年1月11日疏通小区下水道等，于2018年2月26日疏通检查全小区窨井等，于2018年4月12日疏通检查全小区窨井等，于2018年5月8日检查小区窨井，于2018年6月13日疏通检查全小区窨井、明沟等，于2018年9月1日全小区排水沟、管道等检查疏通，于2018年12月3日全小区排水沟、管道等检查疏通。原告房屋装修后，尚未及入住。2018年5月21日，原告发现厨房水槽污水溢出，导致室内积水，遂向被告报修。被告随即对室外污水管进行疏通，发现系污水立管与横管交界处(一楼正负零以下)堵塞，经疏通后，排水正常。因与被告协商赔偿事宜未果，原告于2019年2月27日起诉来院。诉讼中，本院委托有关机构对受损房屋的修复方案及造价进行鉴定，鉴定结论为：修复受损房屋的造价为33,693元。本院于2019年12月23日对该案作出一审判决，判决被告赔偿原告经济损失33,693元。判决后，被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。二审中，原告自愿承担1,693元经济损失。上海市第一中级人民法院于2020年5月12日作出二审判决，判决被告赔偿原告经济损失32,000元。另查明，原告发现房屋受损情况后未作维修，房屋一直空置，直至二审判决后。期间，原告一家居住于原告老家。以上事实，由本院(2019)沪0116民初2846号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终2391号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告作为原告所在小区海趣馨苑的物业管理服务单位，对于小区内的公共排污总管、下水道负有维护、管理、疏通的义务。本案中，由于公共污水管的堵塞造成了原告家中污水倒灌的后果，被告并没有尽到保证管道畅通的义务，对于原告由此造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告虽未提供证据证明其所受租金损失和误工损失的金额，但原告一家居住在老家会有一定的损失，原告为此次事件花费了一定的精力和休息，也会有一定的损失。在原告的损失难以确定的情况下，本院酌情给予2500元的租金损失和1000元的误工损失作为对原告的赔偿。原告发现房屋受损后，应当积极地通过相关部门对受损情况进行证据保全后修复居住，以便将损失减少到最低程度。对于扩大部分的损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：被告上海临源物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何健经济损失3500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海临源物业有限公司负担，被告上海临源物业有限公司所负之款，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年九月十六日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初530号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨海洋，男，1985年11月26日出生于北京市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被羁押，因病于同日被北京市公安局房山分局取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人杨海洋犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人杨海洋到庭参加诉讼，法律援助值班律师王峰为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人杨海洋于2020年5月14日8时许，饮酒后驾驶“东南”牌小型轿车行驶到北京市房山区XX制衣厂西侧被交警查获。经检验，被告人杨海洋血液中酒精含量为104.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人杨海洋醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨海洋到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人杨海洋拘役一个月，并处罚金。被告人杨海洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月14日8时许，被告人杨海洋饮酒后驾驶车牌号为×××的“东南”牌小型轿车行驶到北京市房山区XX制衣厂西侧时被交警查获。经检验，被告人杨海洋血液中酒精含量为104.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨海洋当庭未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的血液酒精检验报告、现场检测报告书，呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获、呼气及抽血检验视频，受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过，身份证明，公安交通管理行政强制措施凭证以及被告人杨海洋的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨海洋醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨海洋到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年九月二十五日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执1607号申请执行人：常富涛，男，汉族，1995年8月02日出生，住濮阳市濮阳县。被执行人：张恒，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省濮阳县。被执行人：刘训亮，男，汉族，1988年1月29日出生，住濮阳县。申请执行人常富涛与被执行人张恒、刘训亮借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1971号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张三建，男，1970年6月4日出生于四川省资中县，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地为四川省资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1926号起诉书指控被告人张三建犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张三建到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张三建于2020年9月8日17时许，在北京市朝阳区五环主路南向北方向机场二高速出口南侧200米处，酒后驾驶别克牌小型普通客车（车牌号×××）与其他车辆发生交通事故，事故对方报警，张三建在现场等待后被查获。经鉴定，张三建血液中酒精含量为193.2mg/100ml；交管部门认定张三建负事故全部责任。案发后，张三建亲属代为赔偿了事故对方的损失。公诉机关建议对被告人张三建所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人张三建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张三建的罪名成立且量刑建议适当。被告人张三建在城市快速路上醉酒驾驶，发生交通事故并负全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于张三建系自首、赔偿事故对方且认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张三建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年11月7日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 召
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3310号原告：陈志刚，男，汉族，1981年2月1日出生，住址：湖北省黄梅县*********，身份证号：421************215。被告：杨哲，男，汉族，1992年9月14日出生，住址：湖北省罗田县**********，身份证号：421************215。原告陈志刚诉被告杨哲民间借贷纠纷一案，本院于7月1日立案审理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告杨哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000元，并支付借款未归还期间的利息，承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年12月19日，被告因周转之需向原告借款5000元（微信支付）承诺于2019年2月3日归还，但不守信用，经多次催讨至今一直未还，故诉至法院，请支持。原告向本院提交的证据有：原被告身份证复印件、收条、被告微信封面信息、微信聊天记录、被告电话号码的实名制查询等。被告杨哲未答辩，未提交证据。本院经审理查明：原被告双方是老乡加同事关系。2018年12月19日，被告以短期周转为由向原告借款人民币5000元，原告当即通过手机微信支付了5000元给被告，但借款后被告一直未予归还，还离开了与原告一起工作的公司。经原告多次催讨，被告一再推托，故原告提起诉讼。起诉后被告补写了一份“收条”交给原告，写明收到原告出借的人民币5000元用于周转。案经开庭审理，原告向本院出示手机转账凭证，并对其提交的证据的真实性作出承诺，愿意承担证据不实的法律责任。本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告收到原告手机微信支付的5000元借款后，又补充一份收条，本院确认双方存在借款关系。现原告要求被告还款，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但其要求支付利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，……”的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨哲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币5000元给原告陈志刚。二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（原告预交，已减半），由被告杨哲负担，在执行上述款项时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇二〇年九月二十七日书记员  尹灿星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23631号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：余锡浩，男，1985年1月26日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告余锡浩（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53934.73元及相应利息（利息的计算方式为：以53934.73元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锡浩于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金53934.73元及相应利息（利息的计算方式为：以53934.73元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告余锡浩负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告余锡浩于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4423号原告：北京歌华有线电视网络股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街**。负责人：李明生，经理。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区金海湖******法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，汉族，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。原告北京歌华有线电视网络股份有限公司平谷分公司（以下简称歌华有线平谷分公司）与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告歌华有线平谷分公司的委托诉讼代理人张雨，被告山水文园公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌华有线平谷分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款36783元；2、被告以上述金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付自2019年11月27日起至款实际付清之日的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告承包被告的工程，项目为金海湖碧波花园有线电视光缆线路移改工程，并与被告签订了工程合同，合同金额为36783元。原告方已经按照合同要求按时、按量完成了该工程项目，并与被告方共同对该工程项目进行了竣工验收，且验收合格，符合合同要求。该工程项目竣工验收合格后，原告多次与被告方沟通，并按被告方要求上报了竣工结算相关材料，至今未收到被告方应支付的工程款共计36783元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告山水文园公司辩称，对原告诉求的工程款金额无异议，同意支付工程款，但是不同意支付利息。原、被告没有工程结算，不具备支付利息的条件。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金海湖碧波花园有线电视光缆路线移改工程合同》，约定：原告采用包工包料的方式承担迁移水泥杆、敷设管线等工程；合同执行暂估总价36783元；工程竣工，经甲方、监理验收合格，办理完结算手续后一次性付清，乙方施工光缆部分由乙方终身维护。合同签订后，原告进行了施工，2015年11月3日施工完毕。施工完毕后，原告向被告开具了发票，双方于2019年11月26日进行了验收，工程竣工验收证书上载明了合同金额及工程完工的时间。本院认为，原、被告双方签订的《金海湖碧波花园有线电视光缆路线移改工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现涉案工程已经施工完毕并进行了竣工验收，故被告应当将工程款36783元支付给原告。原告提交的工程竣工验收证书载明了竣工验收的时间，该时间为被告应当支付工程款的时间，故利息应从支付工程款之日起计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京歌华有线电视网络股份有限公司平谷分公司工程款36783元并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准支付自2019年11月27日起至款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年九月二十四日书记员  冯 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21000号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：蒋卫东，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告蒋卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计72052.06元（其中本金59609.68元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计72052.06元，其中本金59609.68元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告蒋卫东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告蒋卫东未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋卫东在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。蒋卫东申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。蒋卫东开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计72052.06元，其中本金欠款59609.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋卫东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计72052.06元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告蒋卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54448号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：詹国景，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金49369.5元、利息1842.26元、罚息131.51元、违约金1365.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53112元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1761.03元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金49369.5元、利息1842.26元、罚息131.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹国景于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金49369.5元、利息1842.26元、罚息131.51元，并支付自2020年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告詹国景于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1365.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告詹国景所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告詹国景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11436号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告郭婷婷，女，1984年08月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郭婷婷经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.求法院判令被告偿还截至2020年04月07日的欠款91316.99元（其中本金55561.46元、利息27278.63元、违约金3644.6元，其他手续费4832.30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年04月08日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郭婷婷曾办理了广发信用卡。现因郭婷婷拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郭婷婷未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，郭婷婷于2015年11月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月7日，郭婷婷欠款91316.99元（本金55561.46元、利息27278.63元、违约金3644.6元，其他手续费4832.30元）。本院认为，郭婷婷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭婷婷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郭婷婷自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的欠款91316.99元（其中本金55561.46元、利息27278.63元、违约金3644.6元，其他手续费4832.30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年04月08日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、公告费600元由被告郭婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18175号原告：郭浩，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告：李亚静，女，1986年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷。原告郭浩、李亚静与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告郭浩、李亚静向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭浩、李亚静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭浩、李亚静撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10753号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王大泽，男，1957年5月26日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王大泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王大泽经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王大泽偿还广发银行北京分行截至2019年12月3日的信用卡透支欠款227954.18元(其中本金158861.50元、利息40858.76元、违约金28233.92元)，并从2019年12月4日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.判令王大泽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王大泽曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。王大泽未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。王大泽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王大泽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月3日，王大泽拖欠欠款本金158861.50元，利息40858.76元，违约金28233.92元，合计227954.18元。本院认为，王大泽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王大泽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王大泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王大泽向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年12月3日的欠款合计227954.18元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王大泽向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费600元，由王大泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3176号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行，住所地淄博市张店区共青团西路**。 负责人郭建新，行长。 被执行人宋丰年，男，1971年12月22日生，住淄博市高新区。 被执行人刘明霞，女，1969年9月30日生，住淄博市高新区。 被执行人徐志刚，男，1975年10月3日生，住淄博市张店区。 被执行人李洪林，男，1971年2月22日生，住淄博市张店区。 本院的（2019）鲁0303民初5312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人宋丰年、刘明霞、徐志刚、李洪林在银行（或其他金融机构）的存款310291.27元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 鑫
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执865-1号     申请执行人渭南市临渭区XX社，住所地；渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX社，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。    委托代理人李胜利，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。   被执行人王金平，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区草市XX号，农民。   被执行人王某某，女，1959年XX月XX日出生，汉族，住住渭南市临渭区草市XX号，农民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）陕0502民初6607号民事判决书已发生法律效力，因王金平、王某某未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请执行，申请执行的标的为：260000元及利息，案件受理费3374元。   本案执行过程中，本院向被执行人王金平、王某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人王金平、王某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金平、王某某未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人王金平、王某某采取限消措施；并约谈申请执行人渭南市临渭区XX社，申请执行人渭南市临渭区XX社亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区XX社尚未实现的债权，应由被执行人王金平、王某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二十六日     书记员       宋春光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49017号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：华国琴，女，1973年3月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告华国琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告华国琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、华国琴偿还借款本金35564.4元;2、华国琴偿还截至2020年7月11日的利息5100元、逾期罚息751.64元、滞纳金120元；3、华国琴支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以35564.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告华国琴承担。被告华国琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，甲方（借款人）华国琴与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向华国琴约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称华国琴自2019年9月11日开始逾期，截至2020年7月11日，华国琴尚欠借款本金35564.4元，利息5100元、逾期罚息751.64元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与华国琴签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，华国琴应当按期支付利息并偿还本金。现华国琴逾期还款，国美公司要求华国琴偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。华国琴经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华国琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35564.4元、截至2020年7月11日的利息5100元、逾期罚息751.64元、滞纳金120元；二、被告华国琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以35564.4元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费260元，均由被告华国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10477号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134205号关于第38730272号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月22日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38730272号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38730272。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0303、0305-0308）：肥皂；洗衣剂；洗发液；去污剂；清洁制剂；抛光蜡；香精油；化妆品；牙膏；香。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨书 记 员  刘 群
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执746号之二 申请执行人：舒国龙，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：京山华宇工贸实业有限公司，住所地湖北省京山市。 被执行人：谢辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人舒国龙与被执行人京山华宇工贸实业有限公司、谢辉借款合同纠纷一案中，向被执行人京山华宇工贸实业有限公司、谢辉发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人京山华宇工贸实业有限公司、谢辉在金融机构的存款2249315.06元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人京山华宇工贸实业有限公司、谢辉在金融机构的存款2249315.06元。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈姝蓓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21490号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：萧广红，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告萧广红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。萧广红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令萧广红偿还借款本金89444.43元、逾期滞纳费6416.67元、账户管理费19320元；2.判令萧广红承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年4月26日，萧广红因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向萧广红发放金额为140000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若萧广红逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，萧广红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；萧广红应每月向北银公司支付账户管理费840元；若萧广红发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年4月27日，北银公司依约向萧广红发放贷款。萧广红在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后萧广红没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。萧广红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，萧广红签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定萧广红向北银公司申请贷款143000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。萧广红指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，萧广红签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年4月27日，北银公司向萧广红指定的账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月27日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向萧广红放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，萧广红未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，萧广红尚欠贷款本金89444.43元、逾期滞纳费6416.67元、账户管理费19320元未还。经询，北银公司称2019年4月27日至2020年4月27日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，萧广红与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，萧广红未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求萧广红偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。萧广红经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：萧广红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89444.43元、账户管理费19320元及逾期滞纳费6416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，北银消费金融有限公司已预交，由萧广红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由萧广红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8196号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：罗艳妮，女，1980年12月8日出生，汉族，*****，住***************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告罗艳妮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告罗艳妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告罗艳妮通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月7日至2018年8月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告罗艳妮通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费116900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告罗艳妮尚欠原告借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元。 被告罗艳妮未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************************银行卡系被告罗艳妮所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月7日至2018年8月7日期间，被告罗艳妮通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费116900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告罗艳妮尚欠原告借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************************的银行卡一张，2017年8月7日，被告罗艳妮通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾壹万陆千玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款116900元。截止2020年1月15日，被告罗艳妮尚欠原告借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告罗艳妮经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗艳妮一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金106900元，利息7466.98元，罚息17854.18元，共计132221.16元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告罗艳妮负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1715号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人卢某某，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2385号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案出现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年9月3日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐2出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月，被告人卢某某至本市闵行区沪闵路、剑川路路口非机动车停放处，窃得被害人汪某某停放于此处的一辆捷安特牌自行车后逃离现场。经鉴定，被盗自行车价值人民币1,246元。同年6月17日，被告人卢某某再次至上址窃得被害人徐1停放于此的自行车一辆。2020年6月30日，被告人卢某某被公安机关抓获，在其住处查获被盗捷安特牌自行车一辆，并依法发还被害人，到案后其如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人汪某某、徐1的陈述，上海市公安局闵行分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》，捷安特车辆信息查询页及上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定意见书》，被告人卢某某的供述及辨认笔录等证据。据此，确认被告人卢某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。对公诉机关的指控，被告人卢某某辩解其没有实施盗窃犯罪，自行车系其捡来的。经审理查明：2020年4月，被告人卢某某至本市闵行区沪闵路、剑川路路口非机动车停放处，窃得被害人汪某某停放于此处的一辆捷安特牌自行车后逃离现场。经鉴定，被盗自行车价值人民币1,246元。同年6月17日，被告人卢某某再次至上址窃得被害人徐1停放于此的自行车一辆。2020年6月30日，被告人卢某某被公安机关抓获，在其住处查获被盗捷安特牌自行车一辆，并依法发还被害人，到案后其如实供述了上述事实，后当庭否认盗窃事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人汪某某、徐1的陈述分别证实，自行车被盗的事实。2.上海市公安局闵行分局的《搜查证》《搜查笔录》及《扣押清单》《发还清单》及作案现场、赃物照片证实，作案现场的状况，以及在案发后从被告人卢某某住处查获被盗捷安特牌自行车一辆并已依法扣押并发还被害人。3.上海市公安局闵行分局华坪路派出所出具的《抓获经过》证实，本案案发及被告人卢某某的到案经过。4.捷安特车辆信息查询页及上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定意见书》证实，被盗自行车的价值。5.被告人卢某某对指控事实予以供认的供述。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人卢某某关于其没有实施盗窃犯罪，自行车系其捡来的辩解，经查，1、被告人卢某某曾多次供述其盗窃自行车的经过，且前后供述较为稳定；2、被告人卢某某供述称因二辆自行车未上锁，就顺手牵羊窃回家，在案发前几日，其还将所窃的捷安特自行车在咸鱼网以人民币920元的价格欲售卖，显然反映其主观上具有非法占有的目的；3、两名被害人被窃的车辆均系停放于非机动车专用停放处，且其中一辆系2018年购入的车，较为崭新，并非丢弃。综上，足以认定被告人卢某某构成盗窃罪，故对卢某某的辩解，本院不予采信。关于辩护人以被告人卢某某系初犯等，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的捷安特牌自行车一辆发还被害人(已发还)，并责令被告人卢某某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  张 怡人民陪审员  年日月二〇二〇年九月十五日法官 助理  俞婧婧书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58593号原告：北京麻辣在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里******205。法定代表人：贾同喜，执行董事。委托诉讼代理人：吴磊，男，北京麻辣在线网络科技有限公司员工。被告：胡阳阳，男，1993年12月21日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘万强，北京市京师律师事务所律师。原告北京麻辣在线网络科技有限公司（以下简称原告）与被告胡阳阳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴磊，被告之委托诉讼代理人刘万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不应支付被告2019年8月1日至2019年11月12日期间工资60620.69元。事实和理由：被告主张2019年8月1日至2019年11月12日期间工资60620.69元，实际上根据其月薪标准以及期间的出勤率计算，得不出这一结论。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2019年4月12日入职原告，担任开发工程师，工资标准为18000元/月，工资支付至2019年7月31日，最后出勤至2019年11月12日，双方劳动关系于2019年11月12日解除。关于2019年8月1日至2019年11月12日期间工资，原告主张不同意支付的理由为：原告人事离职，无法核实考勤情况，也不清楚被告的绩效考核情况。庭后，被告表示同意在判决书中确认原告已为其出具离职证明。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2020年6月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12640号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年8月1日至2019年11月12日工资60620.69元；二、原告为被告出具离职证明；三、驳回被告的其他仲裁请求。本院认为：用人单位应依法按时足额支付劳动者劳动报酬。劳动者的工资发放标准及出勤情况应由用人单位承担举证责任。原告称不同意支付的理由为无法核实考勤情况及被告绩效考核情况，但该等事项均应由原告承担举证责任，在举证不能的情况下，应由原告承担不利后果，故原告应支付被告2019年8月1日至2019年11月12日工资60620.69元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京麻辣在线网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡阳阳2019年8月1日至2019年11月12日期间工资60620.69元；二、原告北京麻辣在线网络科技有限公司为被告胡阳阳出具离职证明（已执行）；三、驳回原告北京麻辣在线网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京麻辣在线网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10980号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：付全兵，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告付全兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告付全兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币82932元，并自2018年11月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年8月6日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2018年11月1日产生信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币82932元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告付全兵未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年8月6日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“付全兵”的签名。《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……2、未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（申请人）……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡……”后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币82932元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：付全兵于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币82932元，并自2018年11月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元及公告费600元，由付全兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初919号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。辩护人占永杰，上海市华荣律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2336号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人占永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月11日15时50分许，被告人王某驾驶一辆黑色电动自行车沿本市青浦区外青松公路机动车道由北向南穿过沪青平公路，执勤民警黄某某见被告人王某驾驶非机动车在机动车道内行驶的违法行为，遂示意夏阳街道社保队员被害人项某某将其拦停。项某某将被告人王某拦停后让其靠边等候民警处理，被告人王某趁项某某不备突然加速从项某某身边逃离，逃离过程中拖拽项某某数十米致其摔倒受伤。经鉴定，被害人项某某遭外力作用，致左肘部、右膝部软组织擦伤，构成轻微伤。被告人王某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某的家属已代其赔偿被害人项某某的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人项某某的陈述笔录，证人黄某某的证言笔录，辨认笔录，人民警察证，执法记录仪录像，外卖订单信息，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，收条，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人王某的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月十四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5582号原告：罗著禄，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告罗著禄与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在交强险及商业三者险内赔偿原告各项损失共计33,790元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日10时许，案外人袁某某驾驶牌号为浙FYXX**小型普通客车，在本区朱泾镇亭枫公路、鸿尊路东约900米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定袁某某负事故全部责任，原告无责任。2020年6月10日，基于原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月22日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，医疗费应扣除非医保部分，对三期期限无异议，护理费认可，误工费认可最低工资标准，交通费认可200元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故经过、责任认定及所作鉴定情况属实。另查明，肇事车辆向被告投保了交强险及责任限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、营业执照、完税证明、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定袁某某负事故全部责任，原告无责任，各方均无异议，且该责任认定并不不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，先由被告在交强险责任限额内承担，超出部分由被告在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由原告负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊记录凭据确认为6,713元。2、营养费，原告诉请按照20元/天，参照鉴定意见计算30天为600元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。3、护理费，本院按照本市居民服务业职工平均工资3,373元/月，参照鉴定意见计算30天为3,373元。4、误工费，原告提交劳动合同、误工证明、营业执照、完税证明，诉请其误工损失为8,000元/月。本院认为原告提交的证据尚不足以证明其实际误工损失，故酌情按照2017年本市批发零售业职工平均工资75,024元/年，参照鉴定意见计算90天为18,756元。5、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。6、鉴定费900元，本院凭据予以支持。前述1-6项合计30,542元，由被告在交强险及商业三者险内承担。7、律师代理费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗著禄30,542元；二、驳回原告罗著禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年九月七日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2561号之一 申请执行人：徐群，女，1975年8月24日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：戚椸汉，男，1990年5月21日出生，住慈溪市。 申请执行人徐群与被执行人戚椸汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年06月04日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戚椸汉支付申请执行人徐群款项36300元及相关利息。并负担本案案件受理费337元、申请执行费444元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人戚椸汉名下车牌号码为浙Ｂ7××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费337元、申请执行费444元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员 施珊杉（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34129号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸