天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1590号原告:刘玮瑾，女，1988年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于滨（与原告系XX关系，男，1985年10月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：祝国苓，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津融创博元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KWWE6L），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司职员。原告刘玮瑾与被告天津融创博元置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因疫情原因扣除审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮瑾的委托诉讼代理人于滨、祝国苓，被告融创公司的委托诉讼代理人李强、丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玮瑾向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《地下停车位使用权转让合同》；2.被告退还原告车位使用权转让款23万元，赔偿原告自2019年10月31日至转让款实际退还之日止的利息损失（以23万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）3.被告向原告支付违约金46000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日原、被告签订《地下停车位使用权转让合同》，约定被告于2019年10月30日将其开发的汇莲美苑项目D082号地下停车位使用权转让原告。截止起诉时，被告未依约交付车位，且原告发现，被告已经在该车位安装了人防工程水箱设备，导致该车位无法正常交付。虽原告与被告多次协商，双方未能达成一致。故原告起诉。天津融创博元置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下，1.原、被告签订的车位转让合同中并无被告延期交付原告享有解除权的约定。原告购买被告开发的商品房，已告知原告迟延交付该房屋。涉诉车位无论作为房屋的配套设施或附属设施，同样存在迟延交付的情况。现该车位近期即可交付，能够履行合同义务。2.原告要求被告承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据。双方合同约定任何一方不得解除该合同，如解除需承担相应的违约责任，利息与违约金原告属于重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的其他证据，本院评定如下：原告提供的照片打印件、微信截图无其他证据佐证，故缺乏证明力；原告提供的还款记录截图虽具有真实性，但与本案无关；原告对被告提供的照片打印件真实性未提供反证，故本院确认其真实性；原、被告提供的其他证据的真实性本院亦予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地下停车位使用权转让合同》，合同主要约定，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的汇莲美苑项目10号楼1门1701室商品房；甲方将其开发的汇莲美苑项目D082号地下停车位使用权转让给乙方，该车位面积约13.75平方米，价款23万元，乙方应于2017年12月24日前向甲方支付23万元；甲方应于2019年10月30日前将该车位交付乙方并投入使用；该合同第5.8条约定，甲、乙双方任何一方不得违规或违约单方终止或中止合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位转让价款20%的违约金，双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2018年1月10日向被告支付车位款23万元。2019年9月26日及12月22日被告向原告发出因政府停工令造成原告购买的商品房延期交付的通知。2020年1月19日原告收到被告发出的收房通知，原告因故未按被告通知的时间收房。2020年3月原告与被告办理了收房手续。涉诉车位未能向原告如期交付。另查，经相关行政部门审批，涉诉地下车库所在区域为被告在汇莲美苑项目所建的地下人防工程，平时作为车库使用。该地下车库已办理商品房屋初始登记。诉讼中，该车库已经基本竣工，涉诉车位已施工完毕具备交付条件。被告提出可以与原告办理交付车位手续，但原告拒绝办理。本院认为，本案涉诉合同标的车位实际是被告建设的汇莲美苑住宅项目的地下人防工程，作为地下人防工程已取得相关行政部门的审批，且已办理产权初始登记手续，被告作为建设单位转让车位使用权不违反法律规定。原、被告签订《地下停车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。本案争议焦点为涉诉合同是否应予解除。原告认为，被告未按合同约定期限交付车位，合同已经终止；再有，涉诉车位安装人防工程水箱设备，从而导致该车位无法正常交付，故要求解除。原、被告均认可，涉诉车库为商品房的配套设施，作为配套设施应与商品房共同交付业主。2020年1月19日原告收到被告发出的收房通知，对涉诉房屋延期至2020年1月19日交付，原、被告亦不持异议，被告亦应于同日将车位交付原告，被告至今未交付车位应属违约，该违约行为并不导致双方必然解除合同，且原告未提供充分证据证明涉诉车位不具备交付条件而无法实现合同目的，故原告主张解除合同、返还车位款及赔偿利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。被告的违约情形非违规或违约单方终止或中止合同，故原告主张按照合同约定要求被告承担违约责任，本院不予支持。被告应承担逾期交付车位的违约责任，此合同中并无约定，本院确认，被告以涉诉车位款为基数自2020年1月19日至被告实际交付或通知交付车位之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天津融创博元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玮瑾逾期交付车位违约金，违约金数额以车位款23万元为基数，自2020年1月19日起至被告实际交付或通知交付车位之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玮瑾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2597.50元，由原告刘玮瑾负担2375元，被告天津融创博元置业有限公司负担222.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年九月七日书记员 曲莲钰本判决依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。