湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1264号原告：陈徽，男，1990年2月19日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。（系被害人陈庆军之子）。原告：陈宙，女，1991年7月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。（系被害人陈庆军之女）。两原告共同委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳市市政建设有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路临港科技创业有限服务中心****510/**。法定代表人:万军辉，总经理。委托诉讼代理人：杜明智、王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。被告：湖南广联建筑劳务有限责任公司，住，住所地岳阳市湘阴县文星镇东茅路南侧**/div>法定代表人:徐灿波，总经理。委托诉讼代理人：杜明智、王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原告陈徽、陈宙与被告岳阳市市政建设有限公司（以下简称市政公司）、湖南广联建筑劳务有限责任公司(以下简称广联公司）劳动争议一案,本院于2020年6月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈徽及其委托诉讼代理人易旭峰、被告岳阳市市政建设有限公司的委托诉讼代理人杜明智、王毅力、被告湖南广联建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人杜明智、王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈徽、陈宙诉称：请求人民法院认定原告的父亲陈庆军自2019年6月至2019年7月6日与被告岳阳市市政建设有限公司或者被告湖南广联建筑劳务有限责任公司之间存在事实劳动关系。事实与理由:2019年6月，原告的父亲陈庆军经伍某介绍，来到岳阳市市政建设有限公司位于岳阳县项目部由被申请人湖南广联建筑劳务有限责任公司分包的工地上务工。广联公司又将部分工程分包给伍某，伍某将陈庆军安排在张某的队伍中，约定工资为260元每天，白天上班时间为8点到11点30，下午2点半到6点，陈庆军接受被告岳阳市市政建设有限公司、被告湖南广联建筑劳务有限责任公司和伍某、张某的管理和安排日常工作。2019年7月6日12时6分，原告父亲搭乘包工头张某驾驶的无牌摩托车，载员工陈庆军、李某。从吃饭的地方到岳阳县荣家湾城南小学项目部去工地，行至岳阳县荣家湾镇亿丰建材市场前辅道由南往北行驶，与许安琪发生交通事故，致使陈庆军死亡。综上，原告的父亲陈庆军在被告岳阳市市政建设有限公司和湖南广联建筑劳务有限责任公司承建的工地工作时未签订劳动合同，未购买工伤保险，而原告的父亲陈庆军吃饭后去工地工作是其应尽的工作职责。据此，原告认为，根据劳动合同法和劳社部发《2005》12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规的规定，申请人与被申请人间存在事实劳动关系，为维护原告的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岳阳市市政建设有限公司辩称：我司与陈庆军之间不存在劳动关系。陈庆军并非我司的员工，不接受我司的管理，我司也不用向陈庆军支付任何工作报酬。原告所述陈庆军接受我司的管理和安排日常工作，与事实不符。我司在岳阳县项目中的劳务施工部分，已经发包给了湖南广联建筑劳务有限责任公司，该项目中的劳务施工、用工关系均由广联建筑劳务公司负责答辩人无关。广联建筑劳务公司为具备相关劳务承包资质的合法企业，我司在选任劳务分包企业时尽到注意义务，无需承担任何责任。综上，我司认为，陈庆军与我司之间不存在劳动关系。被告湖南广联建筑劳务有限责任公司辩称：我司与陈庆军之间不存在劳动关系。陈庆军并非我司的员工，不接受我司的管理，我司也不用向陈庆军支付任何劳动报酬。原告申请书中所述陈庆军接受我司的管理和安排日常工作，与事实不符。我司承包岳阳县项目部劳务施工业务后将整个工地的泥工业务分包给了伍某，泥工部分的施工由伍某具体负责，工作由其安排，伍某只需要交付工作成果即可。泥工施工部分的工程款由我司直接与伍某结算。陈庆军从未接受过我司的管理与工作安排，也从未在我司处领取过工作报酬。根据我司事后调查，伍某在承包泥工部分的劳务后，将工地做墙的泥工部分分包给了张某，张某的承包方式是按照每立方米245元计价，由张某组织人员施工管理，只需向伍某交付合格的工作成果即可。陈庆军系其它工友介绍而来，劳务工资由张某与陈庆军单独协商为260元每天。用工方式为点工，即做多少天事，拿多少天工资，并无明确的劳动时间约定及管理。原告所述陈庆军系伍某安排在张某队伍中并由伍某决定劳务费用与事实不服，伍某与陈庆军互不认识，陈庆军系张某决定雇佣，并发放劳务费。原告所述陈庆军接受我司及市政建设公司、伍某的管理，与事实不服，陈庆军仅接受张某的管理。三、陈庆军事故发生时并非是去工地工作及做准备性工作。事故发生时间为12时6分，工地开工时间是2时30分，事故发生时正直自由活动的休息时间。根据陈庆军的工作内容来看，其重要是拌料及提灰桶，且事故发生时间正直盛夏，天气炎热，其完全没有必要这么早去工地工作或准备工作。陈庆军发生交通事故不符合认定为工伤的相关法律规定。综上，答辩人认为，陈庆军与我司之间不存在劳动关系。经审理查明：2019年7月6日12时6分，两原告父亲陈庆军搭乘包工头张某驾驶的无牌摩托车，载员工陈庆军、李某。从吃饭的地方到岳阳县荣家湾城南小学项目部的工地，行至岳阳县荣家湾镇亿丰建材市场前辅道由南往北行驶，与许安琪发生交通事故，致使陈庆军死亡。两原告作为申请人、以两被告作为被申请人于2020年3月31日向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，请求确认陈庆军与两被告之间存在劳动关系。2020年5月22日，该仲裁委作出岳县劳人裁字（2020）第8号仲裁裁决书，裁决结果为：“申请人与两被申请人岳阳市市政建设有限公司、湖南广联建筑劳务有限责任公司，事实劳动关系不成立”。两原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述请求。另查明，被告市政公司将其承接的岳阳县项目中的劳务施工部分分包给被告广联公司，被告广联公司又将其承包的岳阳县项目部劳务施工业务的整个工地的泥工业务分包给了伍某，泥工部分的施工由伍某具体负责，工作由其安排，伍某只需交付工作成果即可。伍某将其承包的部分砌墙的业务以每立方米245元承包给了张某。两原告父亲陈庆军与张某系四川老乡，两原告父亲陈庆军2020年6月份到张某处做点工，其工资由张某发放，一天一算、下雨天没有工资。2019年7月6日12时6分，原告父亲陈庆军搭乘包工头张某驾驶的无牌摩托车，从吃饭的地方到岳阳县荣家湾城南小学项目部的工地，行至岳阳县荣家湾镇亿丰建材市场前辅道由南往北行驶，与许安琪发生交通事故，致使陈庆军死亡。以上事实，有劳动仲裁裁决书、交通事故认定书、证人李某、张某、伍某出庭作证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中，被告市政公司将其承接的岳阳县项目中的劳务施工部分分包给被告广联公司，被告广联公司又将其承包的岳阳县项目部劳务施工业务的整个工地的泥工业务分包给了伍某，泥工部分的施工由伍某具体负责，工作由其安排，伍某又将其承包的部分砌墙的业务以每立方米245元承包给了张某。张某招用陈庆军。陈庆军在该工地务工期间，工作由张某管理和安排，工资由张某发放；陈庆军在案涉工程工地务工并非由春吉劳务公司直接招用，两原告未举证证明其务工期间受被告市政公司和被告广联公司的管理和安排、受两被告公司规章制度约束，两被告公司也不直接为陈庆军发放工资，陈庆军与两被告公司不具有建立劳动关系的合意，双方之间的关系并不具备建立劳动关系须具备的基本要素和特点，故双方应不存在劳动关系。对两原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。综上，两原告主张其父亲陈庆军与被告市政公司和被告广联公司存在劳动关系不符合审理查明的事实和法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认原告陈徽、陈宙父亲陈庆军与被告岳阳市市政建设有限公司、湖南广联建筑劳务有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费100元,减半收取50元,由原告陈徽、陈宙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱君一二〇二〇年九月十日书记员  欧阳臻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。