wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保335号申请人：深圳市宝鸿达汽车销售有限公司，住所为深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路**，统一社会信用代码：91440300664191989E。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：胡永辉，广东宝源律师事务所律师。被申请人：深圳纵深垠科技有限公司，住所为深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西，住所为深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路**方大广场**楼1106259764R。法定代表人：张维。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市宝鸿达汽车销售有限公司诉被申请人深圳纵深垠科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝鸿达汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳纵深垠科技有限公司名下价值人民币4013724.81元的财产。申请人深圳市宝鸿达汽车销售有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市宝鸿达汽车销售有限公司的财产保全提供人民币4013724.81元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市宝鸿达汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳纵深垠科技有限公司名下价值人民币4013724.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月九日书记员 钟秋玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保284号 申请人：嘉峪关铠荣矿业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市不锈钢工业园区办公楼****，统一社会信用代码：916202003107163700。 法定代表人：陈贤香，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被申请人:河北荣烨投资有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街中华城**一社会信用代码：91130100570088956M。 法定代表人：梁汶蛟，董事长。 被申请人：梁汶蛟，男，汉族，1988年4月8日出生，住北京市大兴区。 被申请人：郭探月，女，汉族，1963年6月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 本院在审理申请人嘉峪关铠荣矿业有限公司与被申请人河北荣烨投资有限公司、梁汶蛟、郭探月借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人总价值6238600元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供担保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北荣烨投资有限公司、梁汶蛟、郭探月6238600元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人嘉峪关铠荣矿业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月一日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初632号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶志新，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************312。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告叶志新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告叶志新经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶志新偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币16517.26元，其中：本金14643.25元，利息992.26元及滞纳金693.75元，其他费用188元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：叶志新于2013年1月5日向原告申办信用卡，卡号404**********104。截至2019年10月27日，叶志新所持有的信用卡发生透支款16517.26元（透支本金14643.25元，利息992.26元及滞纳金693.75元，其他费用188元）。上述信用卡透支款到期后被告叶志新未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告叶志新既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告叶志新（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告叶志新在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为404**********104的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金14643.25元、利息992.26元、总违约金（含滞纳金）693.75元，总手续费188元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告叶志新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶志新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14643.25元、利息992.26元、违约金693.75元、其他费用188元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.94元、公告费260元，均由被告叶志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14833号原告：杨文学，男，汉族，1965年8月2日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：王星举、王星耀（实习），贵州星安律师事务所律师。被告：杨良贵，男，羌族，1967年4月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨文学与被告杨良贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告杨文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文学撤回起诉处理。审判员 吴 静二〇二〇年九月二十七日书记员 张煜堃
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执保601号之五申请人张雪与被申请人马娇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年9月21日生效的（2020）辽1221财保311号判决，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人查封房屋（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  高峰二〇二〇年九月二十四日书记员  沈诗
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2939号 申请人：于海涛，男，1987年01月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：蒲立东，男，1955年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初9533号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2939号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈家伟 书记员李帅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执2号之二申请执行人:许小芬，女，1968年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市，委托代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：鲍平根，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，担保人：江西远投实业有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道**，统一社会信用代码91360922589209025K。法定代表人：鲍平根，该公司执行董事。本院在执行申请执行人许小芬与被执行人鲍平根股权转让纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。担保人江西远投实业有限公司于2020年5月19日向本院作出书面承诺，承诺以其所有的位于“万载国际灯饰广场”1号楼4楼的部分商铺为本案标的提供执行担保。本院于2020年6月1日查封了上述标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖担保人江西远投实业有限公司所有的位于“万载国际灯饰广场”1号楼4楼4038-2、4038-1、4039-2、4039-1、4040-2、4040-1、4041-2、4041-1、4042-2、4042-1、4043-2、4043-1、4044-2、4044-1、4045-2、4045-1、4048-2、4048-1、4049-2、4049-1、4050-2、4051-1、4052-2、4052-1、4053-2、4053-1、4056-2、4056-1、4057-2、4057-1、4058-2、4058-1、4059-2、4059-1、4060-2、4060-1、4061-2、4061-1、4068-2、4069-2、4069-1共计41套不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年九月三日法官助理吕文欣书记员徐杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32361号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终535号 上诉人（原审原告）邓南和，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人邓阳红，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。系邓南和之子。 上诉人（原审原告）邓阳红，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人徐刚，区长。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街**。 负责人徐惠民，主任。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人邓南和、邓阳红因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）土地行政管理行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016）川01行初823号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经依法延长审限，现已审理终结。 一审法院审理查明：2010年5月19日，原告邓南和、邓阳红所在的原华阳街道办事处香山村12社（现成都市天府新区华阳街道香山社区8组）与华阳街道办事处签订《征地补偿协议书》。原华阳街道办事处香山村12社全部转为城镇居民。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。原告诉讼请求提到的个人的承包地，属于香山村原12社集体土地，因香山村原12社已经全部转为城镇居民，故邓南和、邓阳红不能以个人名义提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邓南和、邓阳红的起诉。 邓南和、邓阳红上诉称：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人可以以自己的名义提出诉讼，一审法院认定上诉人所在的香山村原12社已经全部转为城镇居民，但是没有出示相关合法证据，所以上诉人根本不知道其农村户口什么时候转为城镇居民。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持上诉人的请求。 天府新区华阳街道办事处答辩称，华阳街办作为本案主体不适格，上诉人邓南和、邓阳属于集体经济组织成员，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，且本案起诉已超过法定起诉期限，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理审理查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。所谓具体的诉讼请求，就是要有明确的被诉行政行为。但是土地征收是批复、公告、登记等一系列不同行政机关作出的行政行为组成。本案中，上诉人邓南和、邓阳红提出的诉讼请求是，确认被上诉人双流区政府和天府新区华阳街道办事处“在2010年征收原告承包的位于成都市天府新区××街道××社区××组（原双流县华阳镇香山村原12社）的基本农田的行政行为违法”，该诉讼请求不明确、不具体，不符合法定起诉条件，一审裁定处理结果并无不当。 综上，邓南和、邓阳红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三日 书记员 谭书琴
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初544号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈水福，男，汉族，1986年7月16日出生，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************430。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈水福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告陈水福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水福偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币24001.02元，其中：本金19632.58元，利息3235.45元及滞纳金1132.99元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈水福于2014年1月5日向原告申办信用卡，卡号625**********674。截至2019年10月27日，陈水福所持有的信用卡发生透支款24001.02元（透支本金19632.58元，利息3235.45元及滞纳金1132.99元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告陈水福未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈水福既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告陈水福（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈水福在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********674的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金19632.58元、利息3235.45元、总违约金（含滞纳金）1132.99元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告陈水福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈水福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19632.58元、利息3235.45元、违约金1132.99元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.04元、公告费260元，由被告陈水福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7154号原告：涂光银，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园，湖南昌祥律师事务所律师。被告：胡林，男，1974年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告涂光银（以下简称原告）与被告胡林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾俊辉、易园到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40000元；2.被告向原告支付实际付清之日止的逾期利息（逾期利息以借款40000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月1日起计算实际付清之日，暂计算至2020年7月31日的利息为3200元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因需资金周转向原告借款60000元，原告同意出借。2017年1月24日，被告向原告出具一张借条，载明：被告借到原告现金60000元。2017年底，原告陆续向被告催要借款。直到2019年4月份，被告通过银行转账方式向原告还款20000元，欠付40000元。其后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告因需资金周转向原告借款，2017年1月24日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了54000元，并通过现金给付方式支付被告6000元，合计60000元。为此，被告向原告出具借条，载明：“今借到涂光银现金陆万元整（60000.00）”。原告当庭认可被告于2019年4月底向原告归还了20000元。因剩余借款被告未能归还，原告于2020年6月8日通过电话向被告催要借款，被告表示在端午节前归还，原告表示同意。其后，原告的委托代理律师于2020年7月10日通过短信方式再次向被告催要40000元借款，被告于2020年7月13日回复表示，月底还20000元，中秋节还剩余的20000元，原告的委托代理律师则回复表示需要电话沟通。因被告未能还款，原告诉至本院。上述事实，有借条、中国建设银行交易明细、电话录音、短信及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账及现金给付方式向被告支付借款共计60000元，为此，被告向原告出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当及时归还借款。原告认可被告已经归还借款20000元，对于剩余40000元借款，根据原告提供的电话录音显示，被告承诺于2020年端午节前即2020年6月25日前归还借款，原告亦表示同意。现被告未能按时还款，故原告要求被告归还借款本金40000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息应以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月26日起计算至实际付清之日止。原告主张中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林于本判决生效之日起七日内归还原告涂光银借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告涂光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告胡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十二日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十四申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡国在财付通支付科技有限公司af@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2050号之一被执行人：张太园，男，1989年12月23日生，汉族，住河南省濮阳市台前县。关于被执行人张太园刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020)苏0602刑初135号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人张太园犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2022年3月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、被执行人张太园的违法所得人民币五百元予以追缴；扣押在案毒品、电子秤、假居民身份证等作案物品予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张太园发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人张太园名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人张太园名下无车辆、无房产登记信息。本院已依职权将被执行人张太园采取限制高消费措施。现被执行人张太园罚金人民币12000元及违法所得人民币500元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张太园的财产进行了调查，未查询到被执行人张太园有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人张太园应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人张太园自动履行完毕的，被执行人张太园应当及时告知本院。若发现被执行人张太园有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年九月十八日书记员  马迅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11515号原告：上海盛崇防水材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林言锦，总经理。委托诉讼代理人：林光伙。被告：张超，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海盛崇防水材料有限公司(以下简称盛崇公司)与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额程序于同年9月3日公开开庭进行审理。原告盛崇公司的委托诉讼代理人林光伙到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7,900元。事实和理由：被告于2017年起陆续向原告采购高压管等货物。原被告于2018年11月18日签订《对账函》，确认被告欠付原告的货款为7,900元，被告承诺分期偿还原告上述货款。上述还款协议签订后，被告并未履行，截至2020年4月17日，被告仍未按约支付任何一期欠款，经原告多次催讨，被告还款态度恶劣，故现原告诉至法院，请求判如所请。被告张超未作答辩。经审理查明，双方之间存在买卖合同关系。2018年11月18日，原被告签订《还款协议书》一份，载明截至2018年11月18日，被告张超尚欠原告货款7,900元。被告承诺按照下列期限支付前述款项：第一期：2018年12月31日前付清3,000元；第二期：2019年1月31日前付清4,900元。协议书还对其他事项做了约定。被告张超于协议书甲方处签字并捺印。以上事实，由还款协议书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已经履行了自己的供货义务，然被告未有正当理由拒不支付相应货款，显系过错。本案原被告之间的买卖合同关系及欠付货款，由还款协议书等证据证实，本院予以确认。因被告未按约付款，已属违约，故原告诉请要求被告归还剩余货款7,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛崇防水材料有限公司货款人民币7,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 王亚二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初1169号之三 申请人：杨某某。 被申请人：胡某某。 原告杨某某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人杨某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4217号之一申请执行人：佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园新有东路**，社会统一信用代码914406062319293353。法定代表人：尤枝辉。委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被执行人：中山市维戈斯电器有限公司，住所地中山市东凤镇东和平村永和路**首层之一，社会统一信用代码91442000MA4W7QHY9T。法定代表人：刘倩怡。申请执行人佛山市顺德区创格电子实业有限公司与被执行人中山市维戈斯电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初3030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人佛山市顺德区创格电子实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款112828元及相应利息，并支付案件受理费1378元。本案在执行过程中，经本院依职权向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人一同前往被执行人经营地址进行查看，未发现有价值的财产线索。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执4217号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月七日书记员 卢浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32403号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1352号申请执行人刘成轩，男，汉族，1950年12月9日生，住所地贵阳市南明区。被执行人何兰，女，汉族，1978年6月3日生，住所地贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6370号民事判决书，已向被执行人何兰发出执行通知书，责令被执行人何兰偿还申请执行人刘成轩借款本金505000元并支付利息（以505000元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年10月21日起计算至借款还清之日止），负担案件受理费6360元，执行费7450元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何兰在银行（或者其他金融机构）的存款518810元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人何兰收入清偿所欠申请执行人518810的债务。三、被执行人何兰应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年九月九日书记员  张智勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码：91450703669747990T。 代表人：骆梦曼，行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：陈国信，男，1986年9月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告陈国信信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告陈国信经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期的信用卡本金47908.7元、利息3748.06元、费用12040.66元，以上合计67524.91元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月16日向原告提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡一张，给予其50000元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且经常出现透支后不予归还的情况。截至2020年8月3日，被告共欠到原告信用卡本金、利息、费用合计67524.91元。对于被告所欠款项，原告多次派工作人员进行催收。但被告均以各种理由和借口推托，拒绝偿还原告欠款本息。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 陈国信未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行主张的事实一致。 另查明，原告主张的费用12040.66元包括违约金及手续费。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告的款项，即进行预借现金和透支消费，双方实质上形成了借款合同关系。本案中，被告在信用卡申请表、领用合约上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，体现了双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡章程、领用合约已明确约定了原告收取用户贷款利息、违约金等费用的情形，被告使用信用卡预借现金和消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告归还信用卡本金47908.7元、利息3748.06元、费用12040.66元，合计67524.91元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈国信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国信应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡欠款本金47908.7元、利息3748.06元、违约金及手续费12040.66元，合计67524.91元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的 债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告陈国信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5212号原告：郭建华被告：王承礼原告郭建华与被告王承礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加诉讼,被告王承礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还自2019年3月21日至5月25号的所有借款（合计8300元）；2、判令被告偿还本次诉讼所付费用。事实与理由：2019年3月21日被告王承礼以缺钱应急为理由借我人民币捌仟壹佰元，5月25日又借款200元，合计8300元。被告保证用退休后的独生子女费一次性还清，但被告违背承诺，以种种借口推诿拒不还款，本人无奈只好诉至法院为个人的经济利益不受侵害，依法提起诉讼，求得法律的公正判决。被告王承礼未答辩。原告向本院提交以下证据：借条两张。证明被告向原告借款两次，共计8300元。被告未到庭视为放弃质证、答辩权利。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力。根据原告陈述及举证，本院查明认定以下事实：被告王承礼向原告郭建华出具两份借条：2019年3月21日借条载明，今借到郭建华人民币捌仟壹佰元正,借款人：王承礼。。2019年5月25日借条载明，今借到郭建华人民币贰佰元正。借款人：王承礼。原告庭审中陈述，出借款现金交付，被告未曾还款。本院认为，被告王承礼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩权利，本院依法缺席审理。被告王承礼作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条、承诺应视为当事人真实意思表示，合法有效。结合原告陈述，本院认定被告王承礼向原告郭建华借款事实成立，原告主张现金交付出借款本院予以认定，本院认定为借款金额8300元，该借款被告王承礼负有偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承礼于本判决生效后十日内偿还原告郭建华借款8300元，逾期付款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王承礼负担并于本判决生效后十日内给付原告郭建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年九月八日书记员  董淑钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32382号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：徐丰，男，1990年2月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院做出的（2019）赣0102民初5890号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐丰偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11264.86元及利息（截至2019年4月20日利息为201.59元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费45元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐丰的银行存款11561.45元及相应利息。二、如被执行人徐丰的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人徐丰的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻莎莎
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1730号原告：胡允涛，男，1982年6月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚青松，男，1973年10月1日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告胡允涛与被告龚青松买卖合同纠纷一案中，原告胡允涛于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡允涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡允涛撤回起诉。案件受理费450元，由原告胡允涛负担。审判员  许昌进二〇二〇年九月二日书记员  邱方华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王升祥，男，1980年3月6日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉金炜建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：王君雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：桂枝云，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。再审申请人王升祥因与被申请人武汉金炜建设工程有限公司（以下简称金炜公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王升祥申请再审称，1.《金炜公司试用期转正申请审批表》中有关王升祥的试用期约定不明，缺乏劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动者权利义务等劳动合同必备条款，原判决认定其具备劳动合同要件，实现了书面劳动合同功能，应视为双方的书面劳动合同的事实不清，证据不足；2.王升祥任金炜公司办公室主任，负责行政和后勤，从金炜公司提交的《试用期转正工作总结》及《用人单位职工参加社会保险承诺书》，不能推定王升祥负有以用人单位名义与劳动者签订劳动合同的职责，原判决认定王升祥负责人力资源工作，从而金炜公司无需支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的事实不清，证据不足；2。原判决认定的《金炜公司试用期转正申请审批表》第二页中有关金炜公司法定代表人王君雄签名的证据未经质证，原判决予以采信错误；3.原判决片面引用《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，排除适用该法第十条及第十六条，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，金炜公司虽未提交其与王升祥签订劳动合同的证据，但原审中，金炜公司提交的《金炜公司试用期转正申请审批表》中，载明了用人单位的名称、劳动者的姓名及身份情况、工作内容、岗位、试用期、劳动报酬以及社会保险等信息内容，结合王升祥办公室主任的任职身份，王升祥撰写的《试用期转正工作总结》及签名的《承诺书》，及由王升祥作为经办人员签字的《用人单位职工参加社会保险承诺书》、《武汉市社会保险网上办事大厅信用用户承诺书》、《武汉市生育津贴、护理假津贴申报审核表》、《金炜公司办公室主任工作交接明细》中有关王升祥接受该公司10号盒劳动合同档案等事实，原审认定王升祥《金炜公司试用期转正申请审批表》基本实现了书面劳动合同的功能，及王升祥作为办公室主任，本身负责该公司人力资源管理运行有事实依据，原判决金炜公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”。本案中，对王升祥在金炜公司的试用期，仲裁裁决认定为一个月，为此，王升祥没有异议，金炜公司提起本诉后，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初2448号民事判决，认定王升祥试用期一个月，王升祥亦未就此提出上诉。王升祥有关试用期不明的申请再审理由不能成立。关于《金炜公司试用期转正申请审批表》中金炜公司法定代表人王君雄的签名是否真实的问题。本院认为，即使该签名系补签或非王君雄笔迹，因诉讼中金炜公司公司追认，不影响其法律效力，王升祥的有关原判决采信该证据错误的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王升祥的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月三日书记员  刘清晓
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更770号罪犯瞿隼玮，男，1989年5月29日生，汉族。上海市青浦区人民法院于2014年4月22日作出了(2014)青刑初字第475号刑事判决，以被告人瞿隼玮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金人民币二十万元。被告人瞿隼玮不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出(2014)沪二中刑终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯瞿隼玮曾于2017年3月30日被减刑七个月，刑期至2021年5月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年9月1日提出减去有期徒刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯瞿隼玮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯瞿隼玮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯瞿隼玮在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考虑其原判情况，财产性判项履行情况，曾被减刑情况，减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯瞿隼玮减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年2月12日始至2020年12月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7186号之一 申请执行人：中山市古镇美艺泡沫厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区海安路**。 主要负责人：苏健钊，经营者。 被执行人：孙文，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人中山市古镇美艺泡沫厂与被执行人孙文买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月14日立案执行，被执行人孙文需向申请执行人支付24820.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人的银行存款1148.33元，该款扣除执行费148.33元后，余款1000元可支付给申请执行人。本院于2020年9月23日依法查封被执行人孙文名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：H32），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7186号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李志健
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1294号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：罗王向娇，女，1990年11月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。（未到庭）被告：李小余，男，1989年11月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告李小余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人罗王向娇到庭参加了诉讼，被告李小余经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称：一、判令被告李小余立即偿还金碧贷记卡透支本金9804.99元及截止2020年4月25日的利息及违约金2600.75，两项合计12405.74元；并承担自2020年4月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。事实及理由：被告李小余是金碧贷记卡客户，于2016年11月09日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度1万元。原告通过审批后，于2016年11月30日发卡，卡号为62×××19，授信金额1万元，该卡于2016年12月28日开始发生透支，被告于2019年1月25日开始违约，贷记卡账单违约后原告对被告多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2020年4月25日透支本金9804.99元，利息及违约金2600.75元，现已逾期6期，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李小余经本院公告传唤到期未到庭应诉。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，证明被告于2016年11月9日向原告申办金碧贷记卡，并就合约内容达成一致意见签署合约；证据二、被告主体资料，证明被告主体身份情况；证据三、贷记卡交易明细，证明持卡人持卡消费及结欠本金、利息、滞纳金情况；证据四、催收记录，证明原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据一、二、三、四能够相互印证，且形式及内容均符合法律规定，故对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：被告李小余于2016年11月9日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度1万元，原告通过审批后，于2016年11月30日发卡给被告，卡号为62×××29，授信金额为1万元。被告于2016年12月28日开始发生透支，截止2020年4月25日被告欠本金9804.99元，利息及违约金2600.75元，上述共计12405.74元，因被告未按合约还款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。62×××29号信用卡发生透支违约情形，被告李小余作为该卡办理的合约相对应方，对该卡透支本金、利息、违约金等应承担支付责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小余于本判决生效后十日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社金碧贷记卡透支的本金人民币9804.99元及截止2020年4月25日所产生的利息、违约金2600.75元，合计12405.74元，并承担自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。案件受理费110元（原告已预交），减半收取计55元，由被告李小余承担（限被告李小余于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋庭彬二〇二〇年九月一日书记员  段秋浩
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2168号之一申请执行人：刘强，男，汉族。被执行人：汉中市鼎建丰劳动服务有限公司，住所地汉中市汉台区兴汉路**花苑商务中心**。统一社会信用代码：91610702MA6YTXBW9Q。法定代表人：张晓炜。上列当事人因租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月13日作出的(2019)陕0702民初3705号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘强于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人刘强支付租赁费10万元、案件受理费2562元、公告费260元，本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司财产情况进行了调查，经查，被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记等信息。3.被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司,设立于2017年11月14日，法定代表人张晓炜，现去向不明。2020年6月28日该公司被依法吊销了营业执照。该公司注册地汉中市汉台区兴汉路9号花苑商务中心408室无实际经营办公场所。4.本院依法对被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人张晓炜采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人刘强释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为105401.5元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：裴登强，男，1976年9月4日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄州区。被告：襄阳峥嵘商贸有限公司（以下简称峥嵘商贸公司），，住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场陶瓷大卖场2-1/2/3/**法定代表人：裴登强。原告邮储银行襄阳分行诉被告裴登强、峥嵘商贸公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟到庭参加了诉讼。被告裴登强、峥嵘商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告裴登强向原告偿还截至2020年9月14日的借款本金85万元、利息20590.3元、罚息19421.35元，自2020年9月15日起至清偿之日止的罚息、复利分别以借款本金85万元、利息10855.59元为基数计算；2.判令被告峥嵘商贸公司对以上借款承担连带清偿责任；3.判令原告在上述第二项诉讼请求的全部债权范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告裴登强签订《最高额综合授信合同》，合同约定：原告向被告提供最高综合授信限额为人民币1219000元。同日，双方签订《小额贷款借款合同》，原告为被告提供85万元的借款。原告还与被告裴登强签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定裴登强以其所有的房地产向原告提供抵押担保。原告依约于2019年6月6日向被告发放贷款85万元，被告未按合同约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告裴登强、峥嵘商贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月31日，原告邮储银行襄阳分行（甲方）与被告裴登强（乙方）签订《最高额综合授信合同》及编号为42004297219058058190的《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为85万元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在利率基础上加收30%确定。同日，被告裴登强还与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，合同约定：裴登强以其所有的位于襄阳市××世界××单元××室××房屋［××（××）××区]为案涉书合同债权设定抵押，担保债权最高额为1219000元。2019年6月4日，原、被告双方自愿办理了上述房屋的抵押登记手续。2019年4月16日，被告峥嵘商贸公司向原告出具担保函，承诺自愿为借款人裴登强与原告签订借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年6月6日将85万元贷款发放至被告裴登强账户，个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据确定：借款期限自2019年6月6日至2020年6月6日，贷款年利率6.09%，逾期利率7.917%，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，被告裴登强未按期偿还借款，截至2020年9月14日，被告裴登强尚欠原告借款本金85万元、期内利息10855.59元、复利9734.71元及罚息19421.35元未予偿还。后被告未再偿还借款，遂引起本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保。原告与被告裴登强签订的《最高额综合授信合同》及《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告裴登强发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款，违反合同约定，构成违约。上述合同对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式、违约情形进行了明确的约定，因此原告依据合同要求被告裴登强偿还借款本金85万元、期内利息10855.59元、复利9734.71元及罚息19421.35元，并自2020年9月15日起，分别以借款本金85万元、利息10855.59元为基数，按年利率7.917%支付罚息、复利至本息付清之日止的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。被告峥嵘商贸公司自愿为借款人的上述债务提供担保，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告峥嵘商贸公司应当为被告裴登强的案涉债务承担连带清偿责任。原告邮储银行襄阳分行与被告在《小额贷款最高额抵押合同》中约定由裴登强以其所有的不动产作为对债权的担保，亦在法定的登记部门办理了抵押物登记，邮储银行襄阳分行已依法取得了案涉不动产的抵押权。原告主张对涉案抵押财产享有抵押权并优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裴登强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金85万元、期内利息10855.59元、复利9734.71元及罚息19421.35元，并自2020年9月15日起分别以85万元、10855.59元为基数，按年利率7.917%支付逾期罚息及复利至付清之日止；二、被告襄阳峥嵘商贸有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对抵押合同项下的抵押财产[襄阳市襄州区汉津路民发世界城汇景园13幢1单元2801室的房屋（不动产权证号：2019襄州区不动产权第**）]折价或拍卖、变卖的价款在被告裴登强不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。案件受理费12550元，减半收取为6275元，由被告裴登强、襄阳峥嵘商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇二〇年九月二十三日法官助理覃文卿书记员周琼
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初120号原告李继友，男，汉族，1956年1月25日生，住杞县。被告付集镇人民政府。法定代表人常伟，镇长。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。原告李继友诉被告付集镇人民政府、杞县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，杞县106国道扩建改造付集镇指挥部下发了限期拆除通知书，政府或者政府相关机构根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为的，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送杞县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年九月三日书记员  闫路航
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    (2019)陕0118民初5560号   原告：钱长时，男，1951年12月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：吴森森，男，1954年5月1日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告钱长时与被告吴森森保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，本院依法进行了审理。   钱长时向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月28日经本案被告介绍将我的十五万元借给一个叫薛某某的，用于资金周转。当时约定借期三个月，自2015年元月28日起至2015年4月28日，约定借款利率为月息15%。由户县恒通投资有限公司出具了借款担保合同书，被告又于2015年元月28日给我出具了担保，用自己的房产作为抵押物向我担保。2015年4月25日，还款期限未到，借款人薛某某因涉嫌非法集资被捕，户县恒通投资有限公司同我写了一份还款协议，户县恒通投资有限公司自愿按照借款担保合同约定条款代为偿还，声明由于资金困难，提出延期还款计划，在协议第二条约定为：甲方为乙方还款为期14个月，从2015年4月28日到2016年5月28日逐月还清，付同期银行利息，并约定了违约金责任。被告在2015年4月28日针对还款协议又给我写了承诺，保证户县恒通投资有限公司给我还完款，如还不完由他承担还款义务。结果协议签订后，户县恒通投资有限公司被吊销，未向我归还分文。2016年8月19日，被告给我写了张收条，收条中写明我给公司壹拾伍万元整，如公司还不了，他负责还完，承认公司和他有连带关系，并表明这是他的承诺。从此以后，被告分别履行了部分还款义务，截止2019年6月5日共给我还款20000元，并在2018年12月15日又给我写了张收条，内容为“今收到，今证明我领钱长时到会计手交人民币壹拾伍万元正，我担保以房产、工资担保，如公司不还，我负责还完，因为我是业务员，和公司有连带责任，这是我的承诺。2018年12月15日。”2019年6月5日是被告最后一次还款，被告在收到条上签了字，写了日期。现被告还欠我本金130000元，利息我放弃，据此依法向贵院起诉，要求依法判决。   被告吴森森辩称，1、原告与借款人薛某某的债权债务因涉嫌到刑事案件，因此该主债权无效。原告在诉状中陈述到，其2015年元月28日将15万元借给薛某某。而据我了解，薛某某系户县恒通投资有限公司的监事，其以个人名义与恒通公司共谋集资诈骗，现该案已由西安市公安局鄠邑分局立案侦查。依据法律规定，合法的民事权利受法律保护，而本案原告所出借给薛某某的15万元借款，因薛某某在借款时违背民法意思表示真实的这样根本原则，其对原告所承诺的借款，实质上属于欺诈的意思表示，所以，原告的权益只有同刑事诉讼的途径予以维护，人民法院不应受理原告的起诉。2、主债权无效，担保债权也无效。因此，原告起诉要求我承担其与薛某某的债务担保，不符合法律规定，我依法不应承担保证责任。3、我的保证均系一般保证即享有抗辩权的保证，结合本案，在原告未起诉要求其债务人承担责任之前，原告无权要求承担一般保证责任的我对其债权承担保证责任。4、我于2015年1月28日、2015年4月25日及其后的保证，均与本案无关。原告诉状明确写到，其2015年元月28日将15万元借给薛某某，也就是说该15万元的出借人系本案原告，借款人系薛某某，按照法律关系分析，则原告与薛某某之间发生了民间借贷关系，即薛某某系原告的债务人，原告系薛某某的债权人。而我的保证义务所指向的是原告与户县恒通公司的民间借贷。因此，原告的保证所指向的债权并非原告与薛某某的债权。所以，我向原告所出具的数次保证均与本案无关。5、依据公司法的规定，户县恒通公司在向其内部员工债务提供担保时，应履行相关的决策程序，否则，恒通公司对薛某某与原告的保证就属于无效担保。本案原告在未有证据证明户县恒通公司对其债权担保的有效之前，人民法院应依法驳回其诉讼请求。综上，人民法院一方面应依法查明，原告与薛某某之间的资金往来已经刑事立案的事实，驳回原告诉讼请求。另一方面，人民法院应根据我并未向原告与薛某某之间的债权提供担保的事实，驳回原告诉讼请求。   审理中查明，原告就本案涉案债务于2015年7月2日向公安机关报案。2015年7月14日，原户县公安局决定对户县恒通投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告向本院提交的被告出具的多份条据载明：如果恒通公司归还不了借款，其负责还款。由此可见，本案中被告的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，保证人为借款人提供一般担保，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，借款人为案外人薛某某，担保人为户县恒通公司，故应当追加为被告。本案户县恒通公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，且本案原告已报案，故本案没有必要在追加案外人薛某某及户县恒通公司为本案的被告后，再驳回原告的起诉，应直接裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告钱长时的起诉。   案件受理费2900元，退还原告钱长时。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长高军社   人民陪审员韩飞营   人民陪审员刘亚鹏   二〇二〇年九月八日        （院印书 记 员 马晓雅         2019011855601951122641061012519511226553      1
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初92号原告王玲坤，女，1954年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。负责人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴。委托代理人李楠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人全丽华，女，1961年5月24日出生，满族，无职业，住天津市和平区。原告王玲坤诉被告天津市规划和自然资源局、第三人全丽华要求撤销津字第××号房地证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玲坤诉称，1.被告颁发产权证违反法定程序。在案外人申办产权证时，被告未按程序规定现场勘验，对房子有实际管理人居住人的情况没有查明。2.原告是该房的合法入住者，拥有该房抵押权，房产证办理过程中，侵害原告合法权益，而该证持有者据此起诉原告。3.该房权证办理中所谓售房方被法院限制交易，被告行为侵害司法权。综上，被告颁发证行为，程序违法，侵害原告合法权益，行为侵害司法权。因此原告提起行政诉讼请求法院判令被告撤销其颁发的津字第××号房地证。被告天津市规划和自然资源局辩称，我局认为本案应当裁定驳回起诉，原告与本案的登记行为没有利害关系，另外本案原告应该先行提起民事诉讼解决其债权债务关系。本案房产是中铁十八局集团第六工程有限公司与全丽华签订房屋买卖合同，通过买卖的形式登记到全丽华名下，原告并非本案涉诉房屋的登记权人或者抵押权人，与涉诉房屋和登记行为都没有任何关联。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”及2015年11月26日的《市国土房管局关于天津市实施不动产统一登记的通知》（津国土房地权【2015】323号）之规定：“自2015年11月30日起，本市行政区域内的土地、海域以及房屋、林木等定着物，实行不动产统一登记……二、（一）天津市国土资源和房屋管理局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记和农村土地承包经营权等不动产登记工作……”,自2015年11月30日起，天津市国土资源和房屋管理局负责全市房屋登记工作。后天津市国土资源和房屋管理局因机构设置改革，机构名称多次发生变更，现机构名称为天津市规划和自然资源局，故天津市规划和自然资源局因承继原天津市河北区房地产管理局的不动产登记工作成为本案适格被告。本案涉诉津字第××号房地证，其记载的权利人为本案第三人全丽华，全丽华与陈承海系夫妻关系，先由陈承海与中铁十八局集团第六工程有限公司签订天津市房屋买卖协议后向河北区房地产管理局办理的房屋所有权转移登记；后依据配偶之间变更房地权利人协议书，该房的权利人由陈承海变更为全丽华。中铁十八局集团第六工程有限公司系根据天津铁路运输法院在其与天津力信房地产开发公司建设工程施工合同工程款纠纷一案中作出的（2003）津铁执字第2号协助执行通知书和民事裁定书办理的房屋所有权登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中的原告王玲坤不属于行政行为的相对人，且涉诉房屋登记行为系陈承海与中铁十八局集团第六工程有限公司基于民事买卖行为办理的转移登记，后该房的权利人由陈承海变更为全丽华，该登记行为对原告的合法权益并不产生实际影响，其亦不属于行政行为的利害关系人，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玲坤的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王玲坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 殷 乐二〇二〇年九月二日书记员 甘小雨附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2991号 上诉人（原审被告）：石海泉，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：吴慧慧、吴美，北京市京开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北智龙房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县工贸新区。 法定代表人：安志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。 上诉人石海泉因与被上诉人河北智龙房地产开发集团有限公司（以下简称智龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人智龙公司主张解除2014年8月8日与上诉人石海泉签订的《购房协议》，该份协议系被上诉人智龙公司为甲方、石海泉作为乙方及胡瑞林作为担保方共同签署，其中关于担保人胡瑞林的担保范围并没有明确，上诉人石海泉、被上诉人智龙公司对此有不同的主张，也是本案争议所在。《购房协议》上明确列明胡瑞林为保证人，是案涉争议合同的当事人之一，一审应当追加胡瑞林为本案当事人。 综上，一审遗漏当事人，违反了法定程序，也造成案件事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初683号民事判决； 二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。 上诉人石海泉预交的二审案件受理费3195元予以退回。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 审 判 员  谢 珂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27766号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津**小站镇东西庄房村村东100米。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司职员。被申请人：北京中宇恒通建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室法定代表人：周庆波。被申请人：周庆波，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司与被申请人北京中宇恒通建筑工程有限公司、被申请人周庆波建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人北京中宇恒通建筑工程有限公司和被申请人周庆波名下银行存款或者查封其名下等值财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中宇恒通建筑工程有限公司、被申请人周庆波名下银行存款210000元或者查封其名下等值财产。案件申请费1570元，由申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁城二〇二〇年九月二十九日书记员  王 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初13865号 原告：张桃，男，1992年10月24日生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。 委托代理人：刘明（执业证号：15201201210509428）、谢海林（执业证号：15201202011206893），贵州元朗律师事务所律师。 被告：吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司，地址：吉林省长春市高新开发区超达大路长春恒大名都****第******房。 法定代表人：孙忠奇。 被告：贵州玖鼎昌盛汽车服务有限公司，地址：，地址：贵州省贵安新区政务服务大厅**办公室iv> 法定代表人：王飞。 被告：王飞，女，1979年3月9日生，汉族，住本市小河区。 第三人：贵州瑞合行汽车服务有限公司，地址：，地址：本市花溪区孟关国际汽配用品城******iv> 法定代表人：彭飞。 第三人：张林，男，1993年12月26日生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院受理原告张桃诉被告吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司、贵州玖鼎昌盛汽车服务有限公司、王飞及第三人贵州瑞合行汽车服务有限公司、张林产品责任纠纷一案。原告诉称：2020年5月，原告通过第三人张林向被告贵州玖鼎昌盛汽车服务有限公司咨询购买车辆事宜，该公司法定代表人王飞告知张林可出售一台本田雅阁运损车，交谈中告知原告该车仅为外漆有轻微刮花，需进行钣金喷漆，其余车辆主体结构、零配件等无损坏，均为新车标准。出于对王飞的信任，原告购买该车辆，汽车销售发票记载销货单位为吉林省奥众腾达汽车销售服务有限公司，车辆价格为195800元，付款方式为首付款加贷款。6月8日，原告将车辆贷款150000元通过贵州瑞合行汽车服务有限公司支付，收款人户名为被告王飞。2020年6月13日，原告对该车进行事故检测排查，排查出事故检测异常29项，泡水检测异常2项，车柱、仪表盘、安全气囊等均存在更换修复痕迹，检测评级为R级，并非王飞销售时承诺的车辆。原告认为，三被告在销售时故意隐瞒车辆情况，属于欺诈情形。原告诉至法院，诉请：被告退还原告购车款179000元，被告按照购车款的三倍向原告支付赔偿金587400元。 经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案原告选择产品责任纠纷进行诉讼，认为原告方系侵权行为结果地，并向本院提交了贵州省流动人口暂住登记凭证，该凭证显示原告于2020年7月2日因投靠亲友，暂住在本市南明区延安南路178号1单元3102号，故原告以此认为应当由本院管辖。本院认为根据原告自述，其在2020年6月13日对车辆进行检测排查时已经知晓车辆存在质量问题，而其在次月2日才投靠亲友居住地本市延安南路，故该地址非侵权行为结果地。根据原告所述无法确定本案侵权行为地，故本案应由被告王飞住所地人民法院即贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蒋家丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2018号 原告：李苗美，女，苗族，1979年5月19日出生，住址：广西融水苗族自治县。 原告：肖德龙，男，汉族，1977年3月19日，住址：湖南省祁阳县。 二原告委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告李苗美、肖德龙与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李苗美、肖德龙于2020年8月28日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李苗美、肖德龙撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费349元，减半收取174元（原告已预交），由原告李苗美、肖德龙承担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7868号原告：林强，男，，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告林强与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3100号 罪犯刘正武，男，1990年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，初中文化，原住湖南省衡阳市衡东县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2018年7月19日作出（2018）桂0325刑初92号刑事判决，以被告人刘正武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。被告人刘正武不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）桂03刑终496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月5日起至2022年2月4日止。判决发生法律效力后于2018年11月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘正武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘正武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘正武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘正武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘正武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘正武减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7853号 被执行人：刁德标，男,1985年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人刁德标盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初911号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刁德标须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣01刑终434号原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）：孙瑞阳，男，1976年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，（户籍地河南省平顶山市叶县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月17日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王兆烨，南昌市法律援助中心指派江西锦成律师事务所律师。附带民事诉讼原告人南昌公交顺道公共自行车科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷客运配套中心**调度楼（第**）。统一社会信用代码91360125MA35J6NN1W。法定代表人肖巍杰。诉讼代表人衷昕，该公司员工。江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人孙瑞阳犯寻衅滋事罪、放火罪一案，于2020年3月31日作出（2020）赣0102刑初305号刑事判决。原审被告人孙瑞阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经征询各方意见，对事实、证据无异议，不开庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2019年12月17日凌晨1时许，被告人孙瑞阳来到南昌市红谷滩新区的社会公共停车场西门岗亭，因向收费员被害人钟某借刀遭拒，几分钟后，趁钟某不备，持从周边找寻的大理石砸击钟某的头部并追打钟某，之后其砸毁岗亭内的ＰＨＩＬＩＰＳ液晶彩色显示器、微波炉和岗亭玻璃等物，拿走桌上的一包利群香烟和一只打火机。经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定，被害人钟某头部外伤致头皮挫伤，头部损伤钝力作用可形成，损伤程度构成轻微伤。经南昌市价格认证中心认定，ＰＨＩＬＩＰＳ液晶彩色显示器价值人民币663元、利群香烟价值人民币14元。当日凌晨2时许，被告人孙瑞阳行至南昌市红谷滩凤凰中大道南昌市公交顺道公共自行车科技有限公司南昌市人民检察院公共自行车站点，用打火机点燃停在站点控制器和锁车器之间的一辆红色电动车（无法估价）的挡风棉布，致红色电动车、站点控制柜、站点控制器、锁车器、站点硬盘录像等物品被烧毁。南昌市人民检察院保安徐某使用灭火器扑灭明火，而后孙瑞阳用捡来的石头砸南昌市人民检察部西门值班室玻璃，被徐某等人制服移交至现场的民警处理。经南昌市红谷滩新区公安消防大队认定，现场过火面积两平方，危及行人及公共安全。经南昌市价格认证中心认定，站点控制器价值人民币3340元、锁车器价值人民币815元、站点硬盘录像机价值人民币900元。另查明，被告人孙瑞阳于2019年12月17日被公安机关抓获归案。因犯寻衅滋事罪，于2000年2月29日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有经举证、质证的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、指认现场照片、持械截图以及现场照片、证明及站点损坏设施清单、情况说明，被毁财物照片、作案工具照片，被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录,鉴定意见，火灾事故简易调查认定书，价格认定结论书，现场视频，被告人孙瑞阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。上列证据经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人孙瑞阳持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤；故意引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果；其行为已构成寻衅滋事罪、放火罪。公诉机关指控被告人孙瑞阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙瑞阳有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。经鉴定，原告因被告人的犯罪行为遭受的经济损失为人民币5055元，被告人孙瑞阳应当承担赔偿责任，但原告所提交的证据不足以支持其诉请，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙瑞阳犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2023年6月16日止）。二、限被告人孙瑞阳在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人南昌公交顺道公共自行车科技有限公司经济损失人民币5055元。三、驳回附带民事诉讼原告人南昌公交顺道公共自行车科技有限公司其他诉讼请求。上诉人孙瑞阳上诉提出，其犯罪完全没有一点主观恶意，仅仅是脑中出现幻觉，为得到保护去南昌市刑警大队报案，寻求保护未果，产生绝望，进而为得到保护而做出的求助方式。原审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。其辩护人提出，孙瑞阳虽然未签署相关认罪认罚具结的文书，但是其供述中一直认可自己实施的犯罪行为，自愿认罪，可以酌情对其从轻处理。经本院二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。原审法院认定案件的证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人及附带民事诉讼原告人在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。本院认为，孙瑞阳持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤；故意引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果；其行为已构成寻衅滋事罪、放火罪。上诉人孙瑞阳有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人孙瑞阳及其辩护人提出原审判决量刑过重，要求本院依法改判的上诉理由，经查，原审判决在对上诉人孙瑞阳量刑的过程中，已经充分考虑了上诉人孙瑞阳的犯罪事实、量刑情节，量刑并无不当，故上诉人孙瑞阳要求本院改判从轻处罚的上诉理由，与事实和法律不符，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  陈 晶审判员  胡 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理陈璇书记员李悦琪
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1728-1号 于xx、张xx： 本院已受理东港xx物流有限公司诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月四日