河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2751号 原告：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:孙志欣，河北山庄律师事务所律师。 被告：范有超，男，1985年3月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：金鑫利，男，1982年11月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：国宏伟，女，1985年2月10日出生，汉族，现住承德市平泉市。 原告陶亚男与被告范有超、金鑫利、国宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由李仕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶亚男委托诉讼代理人孙志欣、被告范有超、金鑫利到庭参加诉讼，被告国宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带返还原告借款人民币60000.00元及利息（以60000.00元为基数，按月息2%计算自2016年9月6日起至本息全部给付完毕之日止；截至2020年8月4日，三被告累计拖欠利息56400.00元，扣除已经支付的利息3200.00元，尚欠利息53200.00元）；2、依法判令三被告向原告支付律师费人民币4800.00元；3、本案诉讼费及与诉讼相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告范有超因购置汽车需资金周转，向原告借款人民币60000.00元，双方于当日签订民间借贷合同。合同约定，贷款期间自2016年9月6日起至2017年3月5日止，贷款利率按月利率千分之二十整执行，利息自贷款发放之日起计算（详见借款合同）。2016年9月5日原告以现金方式向被告交付了全部借款。被告国宏伟、金鑫利作为上述借款60000.00元及利息的担保人为被告范有超的借款行为承担无限连带担保责任，并于2016年9月5日签订担保合同，金鑫利同时出具担保人声明一份。2017年3月13日，被告范有超因资金周转紧张不能按时还款，向原告出具还款计划，承诺于2017年6月5日前还清贷款本息，按月付息，并于2017年3月13日向原告支付利息3200.00元。贷款期限届满后，原告曾多次向三被告主张返还借款及利息，未果。原告曾于2019年2月25日就上述主张起诉至双桥区人民法院，后于2019年4月9撤诉。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范有超辩称，我与原告不认识，我是在承德新邦投资咨询有限公司借款60000.00元，但给我60000.00元后，又向我索要中介费6000.00元，实际借款54000.00元，之后我偿还了16200.00元钱，原告陈述偿还3200.00元不属实。 被告金鑫利辩称，根据担保合同的约定和担保法的规定，我的担保责任已经免除。2016年9月5日，贷款人陶亚男、借款人范有超、担保人国宏伟、金鑫利以及中介方承德新邦投资咨询有限公司签订《担保合同》,约定范有超向陶亚男借款60000.00元，国宏伟、金鑫利承担连带清偿责任。合同第五条约定，“本合同生效后，借款人和贷款人如需要延长主合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，应征得担保人同意，由借款人、中介公司、贷款人、担保人四方达成书面协议”。第九条约定，“本合同有效期内，借款人、中介公司、贷款人、担保人任何一方不得擅自变更或解除本合同。需要变更本合同条款时，应经四方协商同意，达成书面协议”。同日，借款人范有超向陶亚男出具《借款借据》，约定60000.00元借款的借款期限自2016年9月6日起至2017年3月5日止。借款期限届满后，2017年3月13日，借款人范有超向贷款人陶亚男出具《还款计划》，承诺2016年9月6日的60000.00元借款到期不能按时还款，保证于2017年6月5日前还清借款本息，并且按月付息。该《还款计划》延长了还款期限。造成借款人增加利息的法律后果，加重了借款人责任。金鑫利没有在该还款计划上签字担保。《担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。本案中，四方约定借款人和贷款人如需要延长主合同项下借款期限须经担保人同意，各方签订书面协议。借款人范有超和贷款人陶亚男延长贷款期限，且未经担保人同意，各方未签订书面协议，依照《担保合同》的约定和《担保法》的规定，担保人金鑫利不再承担保证责任。 被告国宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告向本院提交证据如下：证据1、民间借贷合同，证明2016年9月5日，被告范有超因购置汽车需资金向原告借款60000.00元，约定借款期限自2016年9月6日至2017年3月5日止。利息按月利率千分之二十整执行，利息自贷款发放之日起计算。第十八条：费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。证据2、借款借据，证明2016年9月5日，原告以现金方式向被告范有超支付借款60000.00元；被告国宏伟、金鑫利作为担保人对上述借款承担无限连带责任，并约定了担保范围。证据3、担保合同及担保人声明，证明被告国宏伟、金鑫利于2016年9月5日签订共同担保合同并分别向原告出具担保人声明，约定并承诺对范有超借款本金、利息及为实现债权而支出的全部费用承担不可撤销连带保证责任。担保合同第一条第二款约定担保期间为：贷款到期之日起两年内。证据4、委托代理合同、发票。证明河北管文军律师事务所接受本案原告陶亚男委托，按照河北省律师服务收费指导意见相关规定收取律师代理费人民币4800.00元。证据5、民事裁定书，证明原告为主张权利曾于2019年2月25日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，自2019年2月25日开始，担保合同开始计算诉讼时效。 根据当事人提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告陶亚男与被告范有超签订《民间借贷合同》，合同约定：范有超向原告陶亚男借款60000.00元，利息按月利率千分之二十整执行，利息自贷款发放之日起计算。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。贷款自2016年9月6日起至2017年3月5日止。同日，陶亚男与范有超、国宏伟、金鑫利以及中介方承德新邦投资咨询有限公司签订担保合同，约定国宏伟、金鑫利对范有超借款本金、利息及为实现债权而支出的全部费用承担不可撤销连带保证责任，保证期限为自借款期限届满两年内。原告向被告范有超支付借款，被告范有超向原告出具《借款借据》，国宏伟、金鑫利向原告出具担保人声明。借款期限届满后，范有超未偿还借款，于2017年3月13日向原告支付利息3200.00元并向原告陶亚男出具《还款计划》，承诺于2017年6月5日前还清借款本息，并且按月付息。后因被告未偿还借款本息，原告就本案债权于2019年2月25日向法院提起诉讼，后撤诉。现原告诉至本院，要求被告范有超立即偿还借款，国宏伟、金鑫利承担连带还款责任。 本院认为，合同双方应当遵循诚实信用原则。原告陶亚男与被告范有超签订借款合同，国宏伟、金鑫利签订担保合同并出具担保人声明，对上述借款承担连带保证责任。以上借款合同及担保合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告依合同约定向被告范有超支付借款，被告范有超亦应当依照合同约定及时偿还借款本金及利息，连带保证人国宏伟、金鑫利应当承担连带保证责任。但三被告均未按合同约定履行义务。在保证期间内，原告向三被告主张权利，三被告均未履行，现原告要求被告范有超偿还借款本息，由被告国宏伟、金鑫利对上述款项承担连带给付责任，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定的违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张逾期利率为24%，故律师费部分本院不予支持。 关于被告范有超提出已经偿还原告16200.00元，但未提交相应证据，本院不予采信。 关于被告金鑫利提出范有超出具还款计划，延长了主合同借款期限，但是并未经保证人书面同意，故保证人不再承担保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案中保证期间为贷款到期之日起两年内，但是原告于原合同约定的担保期间内向法院提起诉讼，向被告主张权利，故被告金鑫利主张不再承担保证责任的答辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范有超于本判决生效之日起十日内偿还原告陶亚男借款本金人民币60000.00元及利息（自2016年9月6日起至本金还清之日止按年利率24%计算，已经支付的利息3200.00元应予扣除）。 二、被告金鑫利、国宏伟对上述借款本息承担连带给付责任。 三、驳回原告陶亚男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330.00元（已减半收取），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉