wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2367号原告：芦某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：柴某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：马某1，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。被告：马某2，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。原告芦某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1.被告马某1、马某2偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告马某2向原告芦某借款50000元，并给原告书写借条一张，约定2014年4月4日前还清。借款期满后，被告马某2未能偿还借款。2016年2月7日，被告马某1向原告出具60000元的借条一张，自愿承担利息10000元，约定于2016年上半年偿还30000元，下半年偿还30000元。借款期满后，被告马某1偿还了10000元，马某2偿还了20000元，下剩的30000元，至今未予偿还。现原告起诉要求处理。被告马某1、马某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告马某1与马某2系父子关系。2014年3月3日，被告马某2向原告芦某借款50000元，用于偿还银行贷款，被告给原告出具50000元的借条一张，约定于2014年4月4日前还清。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2016年2月7日，被告马某1给原告重新更换了60000元的借条一张（其中自愿承担利息10000元），约定2016年上半年偿还30000元，下半年偿还30000元。借款到期后，2017年4月份被告马某2妻子通过银行转账偿还了10000元，2018年以银行转账形式偿还了20000元（分三次转账，其中一次10000元，两次分别5000元），下剩的30000元，至今未予偿还。遂引起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己庭审答辩、质证权利的自愿放弃，对原告提交的借据两份，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，有其向原告出具的借据为凭，已形成合法有效的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告在借据中约定自愿承担借款利息，符合民间借贷的有关法律规定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1、马某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的自愿放弃。综上所述，为了维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某1、马某2偿还原告芦某借款30000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功二○二○年九月二十三日书记员 保继才附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2290号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地:重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：唐丰华，男，1954年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行唐丰华借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金360000元及利息、罚息、复利及案件受理费7210元，负担本案执行费5921元。在执行过程中，查封了被执行人唐丰华所有的位于重庆市永川区的房产，并裁定进行了拍卖，现已变卖成交，已执行兑现387479.11元。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分借款本金及利息、罚息、复利，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行唐丰华借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 航
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1393号上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1944年3月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：陶春明，男，1964年10月7日出生，汉族，住抚顺市望花区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：冯秀玲，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市望花区。上诉人王桂荣因与被上诉人冯秀玲房屋买卖合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2018年4月24日作出(2017)辽0404民初853号民事判决。宣判后，王桂荣不服，提起上诉，我院于2018年12月7日作出(2018)辽04民终2083号民事裁定，撤销(2017)辽0404民初853号民事判决，发回重审。抚顺市望花区人民法院于2019年12月20日作出（2019）辽0404民初700号民事判决，宣判后，王桂荣不服，提出上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王桂荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冯秀玲承担。事实和理由：王桂荣在2016年3月份以110000元购买了冯秀玲位于望花区房屋，双方办完过户手续后，王桂荣要求冯秀玲交付房屋，冯秀玲承诺产权证办完后将房屋钥匙交于王桂荣。产权证办完后双方到案涉房屋，发现该房屋由冯秀玲弟弟冯义华在此居住，冯秀玲便离开了。之后王桂荣未见过冯秀玲，冯秀玲弟弟一直在案涉房屋居住至今。一审法院认为房屋已经交付不是事实。因王桂荣无法进入案涉房屋，冯秀玲户口仍未迁出，一审法院未到现场查看也未对相关事实予以核实，直接认定房屋无人占有，属未查清案件事实，认定事实错误，适用法律错误。由于冯秀玲未及时将案涉房屋交于王桂荣，致使王桂荣在购买完房屋后还在外租房居住近4年之久，应当赔偿王桂荣各项损失。王桂荣向一审起诉请求：1.冯秀玲立即交付房屋；2.冯秀玲给付因延迟交房给王桂荣造成的各项经济损失21960元(其中租房费19000元、暖气费1600元、第一次公告费800元、第二次公告费560元)并补交2016年至2019年的房屋维修费；3.诉讼费由冯秀玲承担。一审法院认定事实如下：2016年，王桂荣与冯秀玲达成口头房屋买卖协议，王桂荣购买冯秀玲所有的坐落于抚顺市望花区建筑面积61.97平方米的房屋，协议达成当天，王桂荣向冯秀玲支付2000元购房定金。2016年3月17日，王桂荣分两次向冯秀玲支付108000元。同日王桂荣、冯秀玲办理了房屋过户手续，冯秀玲将涉案房屋过户到了王桂荣名下。双方在房产交易中心签订的《房地产买卖契约》附页中载明，案涉房屋成交价为70000元。期间，王桂荣并未实际查看案涉房屋。另查，2014年11月22日，抚顺市中级人民法院以(2014)抚中民一终字第00398号民事判决书判决本案冯秀玲享有涉案房屋所有权，案外人冯义华(即冯秀玲之弟)限期腾房并将涉案房屋返还本案冯秀玲。2015年3月18日冯秀玲向一审法院申请执行案外人冯义华腾房，因案外人冯义华拒不交房，一审法院强制执行并于2015年11月13日执行完毕并将涉案房屋交付本案冯秀玲使用。2016年王桂荣要求冯义华腾房，一审法院于2016年11月25日出具(2016)辽0404民初2148号民事裁定书，以涉案房屋并未发现有人占有，王桂荣亦不能确定有人实际占有涉案房屋，且涉案房屋出卖人尚未履行交付义务为由，驳回了王桂荣的起诉。再查，王桂荣缴纳涉案房屋取暖费1611.22元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院执行局根据冯秀玲的申请已于2015年11月13日对案外人冯义华进行强制执行并将涉案房屋交付了冯秀玲，而本案王桂荣、冯秀玲签订房屋买卖合同的时间是2016年3月，说明王桂荣、冯秀玲进行房屋交易的时候涉案房屋已具备交付条件，且2016年王桂荣向案外人冯义华诉求物权保护时，该院查明房屋无人占有，应当视为冯秀玲已经履行了交付义务，王桂荣并未向该院提交冯秀玲没有履行房屋交付的证据，故王桂荣的诉讼请求没有事实依据，该院无法支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告王桂荣承担。二审诉讼期间，王桂荣向本院提交如下证据：1.收条一份，用以证明其在外租房产生房租款6000元。二审查明，王桂荣与冯秀玲签订房屋买卖合同至今，王桂荣尚未实际占有该房屋。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是冯秀玲是否履行了房屋买卖合同中出售人应履行的全部义务。依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，上诉人王桂荣与被上诉人冯秀玲签订《房地产买卖契约》。王桂荣购买冯秀玲位于抚顺市望花区房屋。双方形成房屋买卖合同关系。王桂荣作为买受人，已经履行了交付房款的义务。冯秀玲作为房屋出售人，其主要义务是保证将其出售的房屋所有权转移给买房人名下，并交付房屋。现冯秀玲配合王桂荣将该房屋所有权变更登记至王桂荣名下；但依据上述法律规定，并结合现有证据，冯秀玲并未履行将房屋腾空后交给买房人，即王桂荣实际验收、占有、使用房屋。冯秀玲存在违约行为，其应实际履行向王桂荣交付案涉房屋。因冯秀玲违约，致使王桂荣从2016年购买案涉房屋至今未实际占有使用该房屋，冯秀玲应承担王桂荣在此期间的合理经济损失。经本院审查，王桂荣的合理经济损失包括其缴纳的涉案房屋取暖费1611.22元；及王桂荣购房至今租房居住产生的租赁费。本院考虑案涉房屋坐落地点、面积、该地区平均租房价格、王桂荣的需求等综合因素，酌定王桂荣每月房屋租赁费为300月，截止到王桂荣一审诉讼时，租赁费共计10800元。综上所述，王桂荣的上诉请求的合理部分予以支持;一审判决不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初700号民事判决；二、被上诉人冯秀玲于本判决生效之日起十五日内向上诉人王桂荣交付位于抚顺市望花区房屋；三、被上诉人冯秀玲于本判决生效之日起十五日内向上诉人王桂荣支付房屋租金10800元、房屋取暖费1611.22元，共计12411.22元；四、驳回上诉人王桂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，公告费1360元；二审案件受理费349元，均由被上诉人冯秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年九月十八日书记员  刘 娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异286号异议人沈阳有色冶金机械厂，地址沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人张开某，系该厂厂长。原告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，地址沈阳市铁**保工南街**。负责人韩某，系该行行长。本院在办理（2019）辽0106执保551号案件过程中，异议人沈阳有色冶金机械厂向本院提出书面异议，请求本院依法解除对申请人在中国工行银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳有色冶金机械厂称，请求解除（2019）辽0106执保551号案中对申请人在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。原告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行诉沈阳有色冶金机械总厂部件厂、沈阳有色冶金机械总厂橡胶制品厂、沈阳市有色冶金机械总厂六厂及异议人沈阳有色冶金机械厂借款合同纠纷一案，贵院受理后，对申请人的银行账户进了诉讼保全，冻结了沈阳有色冶金机械厂在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户。2020年6月11日，辽宁省财政厅下发《关于下达煤炭有色亏损补贴的通知》（辽财指资[2020]275号）通知内容为：根据原中央下放煤炭有色企业补贴政策和2020年预算安排，现下达你单位煤炭有色亏损补贴资金400万元，专项用于借据离退休人员经费支出。资金拨付至沈阳有色冶金机械总厂，中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行，33×××50，请转款专用，严禁挤占挪用。通知下达后，2020年7月7日，辽宁省财政厅向沈阳有色冶金机械厂在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户汇入400万元，现处于贵院冻结状态。异议人认为，辽宁宁省财政厅汇入的该笔离退休经费400万元，是根据原中央下放煤炭有色企业补助政策和2020年预算安排，给予异议人用于解决离退休人员经费的专项财产补助资金，其性质属于国家用于特定用途及为了保障弱势群体利益的专用款项，并要求专款专用，严禁挤占挪用，符合专款专用性质。并且该笔400万离退休人员专项经费来源于政府性资金预算拨款，属于国家政策性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。同时，参照《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》精神，国家财产性资金，用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。“该笔400万元离退休人员专项经费为财政划拨专用款项，不能用来清偿企业债务，人民法院不得冻结、扣划。”该笔400万元离退休人员专项经费被冻结后，面临着离退休人员基本退休待遇无法得到保障，这将影响到退休人员的基本民事问题。极易造成这部分人员的思想波动，有可能造成群体性上访、信访事件。恳请贵院解除对申请人在中国工商银行股份有限公司中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。本院查明，2019年11月21日，本院作出2019辽01**执保551号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳有色冶金机械总厂橡胶制品厂、被告沈阳冶金机械总厂名下银行存款15000元或查封其他等价值财产。2020年6月11日，辽宁省财政厅作出辽财指资,[2020]275号辽宁省财政厅预算指标通知书，通知书主要内容为：“根据原中央下放煤炭有色企业补贴政策和2020年预算安排，现下达你单位煤炭有色亏损补贴资金400万元，专项用于借据离退休人员经费支出。资金拨付至沈阳有色冶金机械总厂，中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行，33×××50，请转款专用，严禁挤占挪用。”本院认为，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金,其用途国家有严格规定,不能用来承担连带经济责任。在本案中，执行法院冻结的资金是中央下放煤炭有色企业补助政策和2020年预算安排内的资金，专项用于解决离退休人员经费支出，所以该账户内资金的性质属于国家财政性资金。故异议人的请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二五条之规定,裁定如下:异议成立，解除对异议人沈阳有色冶金机械厂在中国工行银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二〇年九月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红英，女，1925年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯爱兰，女，1953年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊魁，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金平，女，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马素勤，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑辉连，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：麦浩林，经理。再审申请人张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤因与被申请人郑辉连、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1、侯爱兰无证驾驶不是导致本次事故发生的原因，未戴头盔也仅为赔偿时可减轻赔偿责任的依据，并非事故发生的原因，故二审判决认定侯爱兰无证驾驶、未戴头盔是导致事故发生的原因并应承担责任有误。2、二审法院认定交警对案涉事故的勘验检查和作出事故认定书程序合法，属错误认定。3、二审判决认定张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤没有提供充分证据推翻交警大队作出的事故认定，属加重张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤的举证责任，明显不合理。（二）郑辉连存在过错，应承担事故的全部责任。1、郑辉连占道行驶导致侯爱兰避让不及发生碰撞。2、郑辉连操作严重失误导致其驾驶的车辆直接从马建中身上碾压过去造成马建中死亡。3、交警提供的录像不完整，存在包庇的行为。4、郑辉连在正常直行的情况下未尽注意义务是发生案涉事故的直接原因。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤的再审申请，本案审查的问题是：郑辉连是否应承担事故的全部责任。本案证据显示，侯爱兰在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的情况下驾驶轻便摩托车搭载他人，且在案涉事故发生前，侯爱兰驾驶的轻便摩托车已因重心不稳及操作不当失控侧翻，由此可见，侯爱兰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定存在过错，其行为与案涉事故的发生存在直接因果关系。同时，案涉事故发生时郑辉连已及时采取向右避闪的紧急处置措施，且其驾驶的轿车行驶速度仅为13公里/小时，虽然郑辉连未能使轿车在碰撞前或碰撞时立即停下，但其行为不存在重大失误。另外，根据尸检报告，马建中是因交通事故造成颅脑损伤合并创伤性失血休克死亡，可见，马建中的死亡与其未戴安全头盔亦有直接关系。综合以上事实，郑辉连的行为虽然导致了案涉事故的发生，但并非导致事故发生和马建中死亡的全部原因，二审法院采信案涉《道路交通事故认定书》，认定侯爱兰与郑辉连承担案涉事故的同等责任，并无不当。张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤申请再审主张郑辉连应承担事故的全部责任，缺乏事实。综上所述，张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红英、侯爱兰、马俊魁、马金平、马素勤的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月三十日书记员  苏冰娜
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2680号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：陈伐，男，1972年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈伐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5408号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈伐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年九月二十三日书记员  胡志安
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民监10号 监督机关：山东省聊城市人民检察院 原审原告：唐金文，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍住址聊城市东昌府区，因涉嫌犯罪现在押。 原审被告：山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司，住所地聊城市茌平区泰和商场。 法定代表人：白光恩，执行董事。 原审原告唐金文与原审被告山东聊城福瑞龙居建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）聊民一初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院于2020年8月24日作出聊检民（行）监[2020]3715000042号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  尹继阳 审判员  吉洪林 审判员  张 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 颖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8357号原告：唐晓娟，女，1988年1月25日生，汉族，住平度市。被告：夏胜强，男，1993年11月12日生，汉族，住平度市。原告唐晓娟与被告夏胜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐晓娟到庭参加诉讼，被告夏胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓娟向本院提出诉讼请求：依法判令夏胜强立即付清租赁费及损失3223元。事实与理由：2019年8月12日，原告唐晓娟与被告夏胜强签订《房屋租赁合同》一份，将其位于龙腾华城小区的楼房租赁给夏胜强，租赁费每月1500元，保证金1500元，双方于2020年8月12日终止合同。经结算，夏胜强尚欠租赁费及房内物品损失共计3223元，经多次催要，夏胜强一直未付，故诉至法院，请求判如所请。夏胜强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，唐晓娟提交房屋租赁合同一份以及微信聊天记录一宗，证明夏胜强租赁唐晓娟房屋以及双方协商由夏胜强给付唐晓娟租赁费及房内设施损失费共计3223元的事实。经审理，本院认定事实如下：2019年8月12日，唐晓娟（甲方）与夏胜强（乙方）签署房屋租赁合同一份，约定将唐晓娟位于龙腾华城2-2-1603的房屋租赁给夏胜强居住，租期自2019年8月12日起至2020年8月12日止，房租每月1500元，保证金1500元。合同第八条约定本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、检查移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿。乙方如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以经济补偿。在租赁期间内，唐晓娟安装在出租房内的两台空调丢失，夏胜强承诺予以赔偿，合同终止后，唐晓娟对房内设施进行清点，经结算协商，唐晓娟要求夏胜强支付其各项损失共计3223元，夏胜强未提出异议并承诺给唐晓娟转账，但至今未给付。本院认为，唐晓娟与夏胜强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。租赁合同终止后，双方就房租、租赁期间发生的费用及房屋内设施的赔偿问题进行了结算协商，在2020年8月15日双方的微信聊天记录中，夏胜强未对唐晓娟主张的3223元的金额提出异议且承诺尽快安排给唐晓娟转账，但至今未将上述款项给付唐晓娟。故对唐晓娟要求夏胜强给付各项损失3223元的诉讼请求本院予以支持。夏胜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏胜强于本判决生效后十日内给付唐晓娟各项损失3223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由夏胜强负担，于本判决生效后十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王海霞二〇二〇年九月二十三日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异52号 异议人（案外人）李小娟，女，汉族，1976年4月13日出生，住址广东省东莞市。 委托代理人彭进，广东橘城律师事务所律师。 申请执行人叶海生，男，汉族，1986年9月26日出生，住址广东省化州市。 被执行人郭明升，男，汉族，1972年8月15日出生，住址广东省化州市。 本院在执行申请执行人叶海生与被执行人郭明升确认合同无效纠纷一案中，以（2020）粤0982执1587号执行裁定书裁定：拍卖被执行人郭明升名下位于广东省化州市河西街道北京路北岸汇景花园2号楼（B1）1606房[产权证号：粤（2018）化州市不动产权第0001047号，房屋建筑面积175.13平方米]以清偿债务。异议人不服，于2020年7月24日向本院提出书面执行异议。本院受理立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，关于原告（申请执行人）叶海生与被告（被执行人）郭明升确认合同无效纠纷一案，在诉讼阶段，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0982民初1169号民事裁定书，依法查封了被告郭明升名下位于广东省化州市××街道××北岸××花园××楼（××）××房[产权证号：粤（2018）化州市不动产权第0001047号，房屋建筑面积175.13平方米]。（2019）粤0982民初1169号民事调解书发生法律效力后，因被告不履行生效法律文书确定的义务，经原告（申请执行人）申请，本院立案执行。执行中，本院以（2020）粤0982执1587号执行裁定书裁定：拍卖被执行人郭明升名下位于广东省化州市××街道××北岸××花园××楼（××）××房产[产权证号：粤（2018）化州市不动产权第0001047号，建筑面积175.13平方米]，以清偿债务。异议人李小娟不服，认为法院拍卖被执行人郭明升的上述房产是夫妻二人共同财产，异议人不负有对申请执行人清偿债务的义务。而拍卖的房产异议人占有50%的份额。故请求法院解封并中止对上述房产的执行，退还该房产的50%的份额给异议人。 另查明：1、根据化州市南盛镇人民政府婚姻登记证明材料显示，异议人李小娟与被执行人郭明升于1996年10月26日登记结婚；2、根据化州市国土资源综合档案馆提供的《不动产登记资料查询结果证明》材料显示，位于化州市××街道××北岸××花园××楼（××）××房的权利人为郭明升。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效务；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，被执行人郭明升不履行生效法律文书确定的还款义务，本院查封、拍卖被执行人郭明升名下的房产得款以偿还债务，符合法律规定。异议人异议请求依据不足，理由不成立，应予驳回。但其请求可通过诉讼析产程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李小娟的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向化州市人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6901号 被执行人：朱**源，男,1968年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被执行人朱**源盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初323号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人朱**源须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有其他相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2461号原告：张洁，女，1997年8月27日出生，汉族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可心，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：余小晴，女，1998年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告张洁诉被告余小晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人徐奕超到庭参加诉讼，被告余小晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍自2020年4月9日起计算至实际履行完毕之日止；暂计至2020年6月24日的利息为981.84元）；二、请求判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月9日，被告称朋友有事急需钱用，向原告借款，原告通过微信转账方式向被告各出借1万元、2万元，被告承诺15天内（2020年4月24日前）还款按月利息10%支付借款利息，共还款3.3万元。因双方系朋友关系，原告支付款项后双方未签订书面的借款协议或借条。借款期限到期后，原告向被告催要，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院。原告围绕其主张向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录、银行对账单、借记卡历史明细单、原被告的个人微信主页、视频光盘、民事委托代理合同及发票以证明被告向原告借款的事实以及原告为实现债权支付的费用。被告余小晴未向本院答辩也未提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。但证明内容以本院认定为准。经审理查明：原被告因曾在同一个工厂上班认识，双方先后从工厂离职，后被告向原告借款。2020年4月9日10:28分，原告通过微信向备注名为“余小晴”（微信号qing134××××****）的微信先后转账9000元和1000元，随后向对方发送微信聊天内容为“我看你比较急，想全部转给你”“本来是咋样，你懂的”。余小晴回复“OK到时候11000，谢谢了”，并收取了上述10000元转账款项。同日余小晴通过微信向原告发送“那个钱你要是不急我会15天内还你”，原告随后又通过微信向余小晴转账20000元，当日20时40分许，余小晴在微信中表示“真的谢谢了”后收取了该20000元转账。另查明，2020年4月9日17:51许，原告在微信中问余小晴现在在何处上班，余小晴回复原告一个短视频，视频中为余小晴的新工牌，印有“珠海市惟达电子有限公司，余小晴，92×××15”字样。本院认为，原被告之间虽无借据、欠条等书面债权凭证，但原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、银行对账单、借记卡历史明细单、原被告的个人微信主页、视频光盘等证据能够相互印证，证实原告已向余小晴出借本金30000元，原、被告之间成立了民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。被告收到借款后在微信中承诺：“那个钱你要是不急我会15天内还你”，应视为双方对借款期限的约定，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，原告诉请被告返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，从双方的微信聊天记录来看，原告在向被告转账10000元后，向被告发送了“本来是咋样，你懂的”，被告回复“OK到时候11000，谢谢了”。上述微信聊天内容可证明原告关于双方之间约定借款利息按月利率10%计算的主张，本院予以确认。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计付利息，该标准没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。被告应以30000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍向原告支付从2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息。原告请求被告支付律师费5000元，涉案合同未对该项费用的承担进行约定，因原告委托诉讼代理人参加诉讼而支出律师费并非其实现债权的必要支出，且原告资金被占用的损失已通过请求利息的方式受偿，故原告的该请求，理据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余小晴于本判决生效之日起五日内向原告张洁偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍从2020年4月9日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由原告张洁负担49元，被告余小晴负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 程洪龙二〇二〇年九月十八日法官助理 温和凤书 记 员 邝嘉宏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1223号申请执行人：陈红阳,男,1977年5月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：姜富成。申请执行人陈红阳与吉林市汇龙家居有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，执行标的额为543744元。执行费7837元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1223号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 茜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执949号之三 申请执行人徐敏，男，1968年4月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人钟晓，男，1973年12月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初538号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟晓在江西省农村信用社联合社622682XXXXXX-000000账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执602号申请执行人:李小强，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：骆雅梅，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人李小强、骆雅梅与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，于2020年3月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8261号民事判决书的要求向申请执行人支付三通费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院（2020）黔0111执449号案件执行中，（2020）黔0111执449号之五执行裁定书载明：1.本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。2.本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。3.本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。4.本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。2020年8月20日，本院约谈被执行人和申请执行人所在小区物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应当履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本案执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 冰二〇二〇年九月四日书记员 罗昌玲
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1157号申请执行人：宁阳县百思特商贸有限公司。被执行人：宁阳县酷跑体育文化推广服务有限公司。被执行人：宁阳县连桥建筑安装公司。本院在执行申请执行人宁阳县百思特商贸有限公司与被执行人宁阳县酷跑体育文化推广服务有限公司、宁阳县连桥建筑安装公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保608号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张国来名下银行存款17.5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十三日书记员  许加斌
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4560号 原告：胡宗瑞，男，1963年4月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾淑贞，女，1967年6月2日出生，汉族，住仙游县。 原告胡宗瑞与被告曾淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡宗瑞到庭参加诉讼，被告曾淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾淑贞立即偿还给胡宗瑞借款本金20万元及支付利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、请求判令曾淑贞承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾淑贞因缺少资金于2018年10月22日向胡宗瑞借款20万元，约定借款月利率为1.5%,没有约定借款期限，由曾淑贞书写了一份借条给胡宗瑞收执。借款后，胡宗瑞多次向曾淑贞催讨，但曾淑贞至今尚未偿还。现胡宗瑞继续资金，向曾淑贞催讨，曾淑贞拒不还款。 曾淑贞未作答辩。 经审理查明，2018年10月22日，曾淑贞因缺少资金向胡宗瑞借款20万元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。曾淑出具借条一份交由胡宗瑞收执，该借条内容载明：“借条曾淑贞向胡宗瑞借现金人民币贰拾万元正（200000元），月息1.5%。借款人：曾淑贞2018.10.22日”。现胡宗瑞自己急需资金向曾淑贞催讨，曾淑贞至今未还分文。为此，胡宗瑞于2020年8月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：胡宗瑞的陈述、胡宗瑞提供的曾淑贞出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾淑贞向胡宗瑞借款20万元，约定借款利率，没有约定借款期限，有曾淑贞出具给胡宗瑞收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，胡宗瑞与曾淑贞间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定曾淑贞应负偿还给胡宗瑞借款20万元及支付自借款之日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息的民事责任。现胡宗瑞至请求自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息，是对自己权益的处分，没有违反相关法律规定，是可以的。胡宗瑞的诉讼请求合理，本院予以支持。曾淑贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾淑贞应在本判决生效之日起十日内偿还给胡宗瑞借款20万元并支付利息,利息计算方法：以本金20万元为基数，自2020年8月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年九月三日 书记员  李 双
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1519号原告：湛江同仁利物业服务有限公司，统一社会信用代码914***********747N，住所地：遂溪县*******溪河桥头南。法定代表人：黄建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐诗语，系广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许合，男，汉族，1983年2月26日出生，公民身份号码440************614，广东省遂溪县人，住遂溪县**********************，系该公司经理。被告：郑春碧，女，汉族，1968年6月29日出生，公民身份号码440************722，住广州市天河区********之二1501房。原告湛江同仁利物业服务有限公司与被告郑春碧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告湛江同仁利物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉是当事人意思自治行使诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江同仁利物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告湛江同仁利物业服务有限公司负担。审 判 员 庄丽清二〇二〇年九月一日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异100号异议人（被执行人）：赵宏。委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。申请执行人：何冠林。本院在执行赵宏申请执行何冠林民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵宏对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月12日，本院对何冠林诉赵宏民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1282民初7960号（以下简称审理案件7960号）民事判决：赵宏归还何冠林借款55万元，支付何冠林自2016年6月7日起至实际付清之日止按照本金20万元年利率24%和本金15万元年利率18%分别计算的利息，于判决生效后十日内付清；案件受理费9300元、鉴定费4260元，均由赵宏负担。根据何冠林的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执1422号（以下简称执行案件1422号）。2019年8月14日，本院作出执行案件1422号执行裁定：冻结、扣划被执行人赵宏银行存款人民币813221元或查封、扣押被执行人赵宏相应价值的财产，或扣留、提取其相同金额的收入。同日，靖江市水利局水政监察大队协助本院扣留、提取被执行人赵宏的工资、奖金、收入等计人民币813221元，自2019年9月起，除保留赵宏基本生活费1500元外，扣留、提取赵宏其余全部工资、奖金、收入等。2019年12月18日，本院终结（2017）苏1282民初7960号民事判决书的本次执行程序。赵宏提出异议称，我对审理案件7960号民事判决书认定的事实不服，已于2018年10月26日通过特快专递方式将上诉状邮寄至江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院），但泰州中院至今对该案件未作出任何处理，故法院不应对我财产进行执行。现我提出审理案件7960号民事判决书未生效的执行异议，请求法院撤销执行案件1422号。申请执行人何冠林辩称，法律程序已认定审理案件7960号民事判决书已生效，该判决书认定的事实客观公正，请求驳回赵宏的请求。本院认为，法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议审查应当根据权利救济法定原则，即当事人是否享有提出执行异议的权利，应有明确的法律或司法解释依据。本案中，赵宏的主张是以审理案件7960号民事判决书未生效为核心前提，而该主张不属于法律规定的执行异议处理范围，故依法应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人赵宏的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年九月二十九日书记员高洋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保9543号申请人：深圳市宝创利五金电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**303，统一社会信用代码91440300687570754T。法定代表人：王利平。被申请人：深圳市树城科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路****，统一社会信用代码91440300586741374R。法定代表人：曾绍光。本案上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人深圳市宝创利五金电子有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市树城科技有限公司名下价值68593.3元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初31315号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市树城科技有限公司名下价值68593.3元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年九月二十五日书记员  颜毅
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1456号 原告：夏新杨，男，1964年11月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胥国英，女，1964年11月24日出生，汉族，（与原告夏新杨系夫妻关系）。 被告：黄梅，女，1985年11月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：黄秋，男，1987年8月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：姚丹，女，1992年6月5日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告夏新杨诉被告黄梅、黄秋、姚丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新杨及其委托诉讼代理人肖晶、胥国英到庭参加了诉讼。被告黄梅、黄秋、姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏新杨向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带偿还原告的借款本金30000元及逾期还款利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄梅系朋友关系。2013年5月8日，被告黄梅以需要资金周转为由向原告借款30000元，被告黄梅弟弟被告黄秋提供担保，并口头约定适当支付部分利息。原告向被告黄梅支付现金后，被告黄梅出具由弟媳被告姚丹执笔被告黄梅本人签名的借条。后原告多次向被告催讨欠款未果，特提起诉讼。 被告黄梅、黄秋、姚丹未向本院提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原夏新杨与被告黄梅系朋友关系。2013年5月8日，被告黄梅以需要资金周转为由向原告借款，原告向被告黄梅支付30000元现金后，被告黄梅出具由弟媳姚丹执笔被告黄梅签名的内容为“今借到夏新杨人民币叁万元整2013年5月8号黄梅”的借条。后经原告多次催讨被告黄梅没有偿还借款。 本院认为：原告夏新杨与被告黄梅之间的借贷关系成立，借款应当偿还，被告黄梅未能依约全部偿还借款，应当承担违约清偿责任。原告诉请要求被告黄梅偿还30000元借款，本院予以支持，但原告诉请被告黄秋、姚丹作为借款担保人对被告黄梅的借款承担连带责任，因原告没有证据证明被告黄秋、姚丹对借款提供了保证担保，本院不予支持。借款未约定利息，应视为不支付利息。但被告依法应按年利率6%承担资金占用利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅应当偿还原告夏新杨借款30000元并自2013年5月8日按年利率6%承担资金占用利息，限在本判决生效之日起十日内一次性付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告夏新杨的其他诉讼请求。 本案受理费275元，由被告黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年九月二十八日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38810号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：武进区湖塘壹号儿童摄影馆，经营场所武进区湖塘镇吾悦广场**商业街11-128、129，统一社会信用代码×××Ｗ09。经营者：蒋国庆。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告武进区湖塘壹号儿童摄影馆侵害著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月31日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判长 刘 娟二〇二〇年九月十日书记员 陈芷晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之十二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院作出（2020）粤0402执4775号之六执行裁定书，对被执行人林宇锋在平安银行珠海吉大支行为2000135959956内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执4775号之六执行裁定书对被执行人林宇锋平安银行珠海吉大支行2000135959956的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林晓萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2108号申请执行人贵州禹洲房地产开发有限公司法定代表人：周启涛申请执行人贵州广博物业管理有限公司法定代表人：张贤林本院在执行申请执行人贵州禹洲房地产开发有限公司与被执行人贵州广博物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2018）黔0102民初4545号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执2108号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月二十七日书记员  易婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6703号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：岑桂楷，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东湘天下投资发展有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平动漫城**。法定代表人：王毅。再审申请人岑桂楷因与被申请人广东湘天下投资发展有限公司（以下简称湘天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑桂楷申请再审称，（一）案涉租赁物为违章建筑，湘天下公司按正常租金价格出租给岑桂楷，显失公平。二审期间，岑桂楷根据二审法院的通知，通过电子邮箱的形式把前一租客广东湘昊壹玖捌贰投资有限公司的租赁合同这一新证据发送到指定邮箱，新证据表明租金只有每月1万元。因此，岑桂楷要求湘天下公司退还已收取的42万元租金的一半21万元合理有据，二审判决写到“二审期间，当事人没有提交新证据”，明显错误。（二）岑桂楷诉请湘天下公司返还岑桂楷为上一租客支付的租金4万元，提供了相应的收款收据及支付凭证，已完成举证责任，该诉请合理有据，二审判决对此认定错误。（三）岑桂楷不应缴纳2019年3月至清场之日即2019年11月12日期间的占有使用费，二审判决对此认定错误。岑桂楷在2019年2月被环保部门要求停止使用该违章建筑，岑桂楷如继续使用，则属违法行为，因租赁物不合法而不能使用的责任不应由岑桂楷承担。岑桂楷自2019年3月1日起就跟湘天下公司沟通搬出事宜，湘天下公司不让岑桂楷搬出并在涉案租赁物门上加锁，岑桂楷在2019年8月9日曾因此报警，有新证据报警回执为证。（四）岑桂楷提供了装修票据，装修费用金额明确，湘天下公司也未提出鉴定申请，岑桂楷对装修损失没有任何过错，湘天下公司应当全额赔偿岑桂楷的装修损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人岑桂楷主张的再审事由进行审查。关于湘天下公司收取的租金应否向岑桂楷返还的问题。案涉租赁物至一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，一、二审判决根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案租赁合同无效，并无不当。虽然涉案租赁合同无效，但岑桂楷已实际使用涉案租赁物，其已向湘天下公司支付的租金42万元是其使用涉案租赁物的占有使用费，岑桂楷以合同无效为由主张湘天下公司返还其已支付的42万元，理据不足，二审判决不予支持，并无不当。即使岑桂楷在二审期间向二审法院提交了湘天下公司与上一手承租人签订的租赁合同，岑桂楷请求以该租赁合同约定的租金标准支付其使用涉案租赁物期间的占有使用费，亦缺乏法律依据，岑桂楷主张的该再审事由不成立。关于岑桂楷应否向湘天下公司支付2019年3月至2019年11月12日期间的占有使用费的问题。岑桂楷主张自2019年2月被环保部门要求停止使用该违章建筑后，其即停止使用涉案租赁物并与湘天下公司协商合同履行问题，但其未能提供证据予以证明，二审判决参照合同约定的租金标准，判决岑桂楷支付2019年3月至6月的案涉房屋占有使用费，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般予以支持”的规定，并无不当。在相关部门于2019年7月4日发出《清理违章建筑通知书》后，双方当事人均在案涉租赁物上加锁，湘天下公司因岑桂楷未支付2019年3月至6月期间的占用使用费及水电费，拒绝岑桂楷从案涉租赁物中搬离其财物。二审法院基于以上情况，考虑双方的过错情况，判决湘天下公司酌情减半收取岑桂楷自2019年7月至2019年11月12日期间的占有使用费，并无不当。关于湘天下公司应否赔偿岑桂楷向上一手承租人支付的租金4万元的问题。岑桂楷未能提供证据证明其向上一手承租人支付租金是根据湘天下公司的要求而支付，应承担举证不能的不利后果，二审判决对岑桂楷的该主张不予支持，并无不当。关于湘天下公司应否全额赔偿岑桂楷装修费用的问题。岑桂楷与湘天下公司于2017年6月27日、2018年1月19日签订的两份《场地使用租赁合同》约定的租期为三年。2019年11月12日，一审法院组织双方当事人去案涉租赁物查看，双方当事人确认岑桂楷主张的装修费用系定制酒屋的费用，岑桂楷提交的收据显示定制该酒屋花费31213元，岑桂楷于同日搬离案涉租赁物。一审法院参考合同约定的租期及岑桂楷已使用涉案租赁物的时间，酌定装修现值为1万元。因湘天下公司不同意利用该装修物，在双方对案涉租赁合同无效均存在过错的情况下，一审法院酌定湘天下公司赔偿岑桂楷装修损失5000元。一审法院的上述认定及处理，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款“已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折旧归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”的规定，二审法院予以维持，并无不当。综上所述，岑桂楷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑桂楷的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2416号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉市佳阳置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻佳阳国际商务小区**楼******房。法定代表人：邱和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马赟，湖北丰海律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新七建设集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**v>法定代表人：余宝琳，该公司董事长。原审第三人：武汉长华食品贸易有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市新洲区徐古镇法定代表人：李长江，该公司总经理。再审申请人武汉市佳阳置业有限公司（以下简称佳阳置业公司）因与被申请人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）、原审第三人武汉长华食品贸易有限公司债务转移合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳阳置业公司申请再审称，一、一审法院另案作出的（2018）鄂0117民初3371号民事判决以及二审法院（2019）鄂01民终9778号民事判决解除了重组《协议书》，基于重组《协议书》签订的《债务承担协议书》履行条件未成就。二、《债务承担协议书》系陶加喜与新七公司的法定代表人余宝琳个人签订，陶加喜并非佳阳置业公司法定代表人、也非该公司实际控制人，其签订的《债务承担协议书》未取得公司授权，不应归责于佳阳置业公司。三、武汉市佳阳商贸发展有限公司（以下简称佳阳商贸公司）向新七公司支付了100万元的行为不构成追认，不构成对全部800万元的追认。四、涉案《审计报告》明确表明长华公司欠付新七公司工程款50万元，与新七公司主张的800万元工程款不符合，且根据《债务承担协议书》第三条，佳阳置业公司也无需支付800万元工程款。原审判决未查明《审计报告》中的50万元是否为新七公司的工程款。佳阳置业公司请求本院依法再审。本院经审查认为，原审第三人长华公司欠付被申请人新七公司工程款，本案的争议焦点系再审申请人佳阳置业公司是否应当按照涉案《债务承担协议书》向被申请人新七公司支付剩余工程款的问题。评述如下：重组长华公司是佳阳置业公司等关联公司的经营决策，《债务承担协议书》是重组《协议书》的衍生，是履行重组协议的关联行为。从重组协议到《债务承担协议书》，对“代第三人长华公司向新七公司偿付所欠工程款中的800万元”，佳阳置业公司意思表示是确定、连贯、统一的。首先，陶加喜代表佳阳置业公司与新七公司签订的《债务承担协议书》之时，虽担任佳阳置业公司的董事长，且为最大出资额股东，但非佳阳置业公司的法定代表人，因其未经公司授权，上述协议效力待定。但在其后，佳阳商贸公司代为履行了100万元，佳阳置业公司也予以认可并在本案中反诉要求返还，应视为佳阳置业公司对陶加喜代理权的追认、对《债务承担协议书》的认可，故《债务承担协议书》自订立时生效。其次，佳阳置业公司与新七公司签订的《债务承担协议书》是双方真实意思表示，是企业经营自主权内正常的经济活动。虽然另案生效判决解除了相关关联公司与长华公司签订的重组《协议书》，但此前佳阳置业公司已通过与新七公司签订《债务承担协议书》的方式自愿债务加入，双方并未约定重组不成则免除佳阳置业公司的偿还义务，故佳阳置业公司应按该协议履行义务。综上，涉案《债务承担协议书》是双方当事人自愿的情形下签署，且佳阳置业公司对新七公司承担800万元债务在重组《协议书》中已经约定，因此，佳阳置业公司要求撤销《债务承担协议书》，缺乏事实和法律依据。佳阳置业公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市佳阳置业有限公司的再审申请。审判长 李  成  林审判员 周  宜  雄审判员 肖    松二〇二〇年九月三日书记员 汪丽萍（兼）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2018)内0521执407号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：尹广海，职务：理事长被执行人：通辽市德瑞粮油购销有限公司，住所地通辽市科左中旗。法定代表人：关海龙，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初6058号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行通辽市德瑞粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已将被申请执行人通辽市德瑞粮油购销有限公司限制高消费。现已查封了被申请执行人通辽市德瑞粮油购销有限公司名下位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇塔本扎兰嘎查的产权证号为：228号，一幢一层15间，砖混结构，面积2988.70平方米库房及二幢二层112间，砖混结构，面积496.82平方米办公楼。经询问申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社意见，其暂不同意对上述房产进行处置。现经网络查控及传统调查，未发现被申请执行人通辽市德瑞粮油购销有限公司有其他可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人通辽市德瑞粮油购销有限公司有可供执行财产的线索，并同意本院对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执407号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年九月二十七日书记员 邹 继 龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初14502号原告：博罗县罗阳镇富衣卡衣柜定制店，经营场所：博罗县****************。经营者：陈泽云。委托代理人：陈华，系原告员工。原告：肖杰锋，男，汉族，1971年3月11日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区****。被告：林洪，男，汉族，1966年12月11日出生，公民身份号码：************，住址：惠州市惠城区******。本院在审理原告博罗县罗阳镇富衣卡衣柜定制店、肖杰锋与被告林洪合同纠纷一案中，原告博罗县罗阳镇富衣卡衣柜定制店、肖杰锋以已与被告达成和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博罗县罗阳镇富衣卡衣柜定制店、肖杰锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取120.51元（原告已预交241.02元），由原告博罗县罗阳镇富衣卡衣柜定制店、肖杰锋负担。审 判 长 赖素霞审 判 员 蓝诗祥审 判 员 黄链生二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑 慧书 记 员 张莉茱
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8041号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告周云莎，女，1995年3月28日生，汉族，住贵州省开阳县。被告皮云怀，男，1994年4月12日出生，汉族，住址同上，原告众汇汽车公司诉被告周云莎、皮云怀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告周云莎、皮云怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币80318.68元;2、判令被告向原告支付违约金4819.12元，按照垫款金额的6%计算；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年8月28日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款156800元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款156800元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年8月28日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年12月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：80318.68元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告周云莎、皮怀云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，被告周云莎（分期付款申请人、抵押人）、皮云怀（分期付款共同申请人、抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与众汇汽车公司（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号大众），车辆总价205000元，被告自行支付首付款62000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为156800元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为14896元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告周云莎、皮云怀（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费13800元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款156800元。2017年10月18日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告周云莎，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年10月18日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年6月，原告为被告垫付款项共计80318.68元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额80318.68元中应扣除其收取的担保服务费13800元以及该担保服务费所对应的银行手续费1311元（贷款手续费14896元÷贷款总额156800元×担保服务费13800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为65207.68元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金4819.12元，本院在3912.46元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周云莎、皮云怀于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款65207.68元，并支付违约金3912.46元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元减半收取1002元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担238元，周云莎、皮云怀负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月四日书记员  吴钦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1709号 原告：唐某，张掖市居民。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：甘肃省安装建设集团公司。 法定代表人：雍某，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃君谙律师事务所律师。 被告：林某，兰州市居民。 第三人：常某。 本院于2020年7月10日受理原告唐某诉被甘肃省安装建设集团公司、林某，第三人常某承揽合同一案后，按照原告提供的被告林某、常某的送达地址和联系方式无法通知被告林某、常某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告林某、常某的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告林某、常某现在准确的送达地址，也未申请公告送达。 本院认为，被告林某、常某住址不明，且原告又不能提供被告林某、常某准确的送达地址，也未申请公告送达，应认定原告起诉的被告林某、常某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 案件受理费2351元，退还原告唐某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执856号之一 申请执行人：安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行（原安溪县农村信用合作联社永隆信用社），住所地安溪县。 被执行人：王建坤，男，1991年2月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行与王建坤信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4670号民事判决书一案中，被执行人王建坤尚欠申请执行人普惠金融贷记卡透支款本金29886.74元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社永隆信用社于2020年6月24日变更为安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1992号 申请执行人：张元元，男，1993年6月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：杨玉兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2018）冀1081民初5764号民事判决书，于2019年11月7日立案执行申请执行人张元元与被执行人杨玉兵劳务合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院已经完成如下工作： 一、2019年11月10日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索； 二、本院于2019年12月10日向被执行人杨玉兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。 三、2019年11月8日、2020年6月11日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月11日本院委托江苏省泰州市高港区人民法院对被执行人杨玉兵名下的不动产登记、住房公积金、收益性保险信息进行了查询，同时委托该法院对被执行人户籍所在地财产进行了走访，未发现被执行人有可供执行财产。 五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款2000元。 六、2020年8月20日，本院向申请执行人张元元送达了终本约谈通知书，张元元未提出异议。 综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人在本院向其送达终本约谈通知书后未提出异议，应视为同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年九月一日 书记员  张佳林
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终1019号上诉人（原审被告）：吴某，女，1983年6月12日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：张珩，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：雷淑珍，女，1963年3月24日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。原审被告：胡庆芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省进贤县。原审被告：魏红英，女，1966年10月22日出生，汉族，住江西省进贤县。原审被告：胡某1，男，2004年2月24日出生，汉族，住江西省进贤县。法定代理人：吴某（系胡某1母亲），女，住江西省进贤县。原审被告：胡某2，男，2005年6月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。法定代理人：吴某（系胡某2母亲），女，住江西省进贤县。上诉人吴某因与被上诉人雷淑珍及原审被告胡庆芳、魏红英、胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷和询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回雷淑珍一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由雷淑珍承担。事实与理由：涉案债务并非夫妻共同债务。（一）2016年胡某3向雷淑珍借款以及借款数额，吴某当时均不知情，借条、欠条出具均无吴某签字认可，所有借款的用途均无法查实。吴某没有对胡某3的债务事后进行追认；（二）胡某3借款并非用于夫妻共同生活。吴某与胡某3感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，甚至起诉至法院要求离婚，平时靠自己打临时工及公婆接济生活，仅有的房产也是公婆出资及旧房抵押贷款拼凑支付首付款。因此，该债务并非为家庭日常生活需要所负的债务。雷淑珍主张该债务为夫妻共同债务，既不合法也不合情理；（三）根据举证责任分配原则，雷淑珍出示的证据显示涉案债务系胡某3个人债务，借款及还款利息无法准确核实，且未证明该债务用于夫妻共同生产经营。雷淑珍辩称，（一）胡某3、吴某夫妇近几年添置了大量家庭财产，包括进贤县民和镇康盛阳光城二期的房屋一套，两辆轿车。（二）一审庭审已查明吴某没有固定工作和固定收入，年收入较低，仅靠吴某的个人收入不能满足家庭开支，其公婆也是没有经济收入的乡下老人，故吴某所述依靠公婆救济不合理。（三）胡某3和吴某的夫妻关系总体是好的，尽管产生过矛盾，但经法院调解后和好如初。胡某3所借款项均用于购置家庭财产和日常家庭开支，该债务属于夫妻共同债务和家庭共同债务，吴某依法应承担还款责任。综上，请求二审法院维持原判。雷淑珍向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带赔偿原告借款本金人民币18万元及利息15.76万元（月息按月利率2%计算，其中：以10万元为本金从2016年1月1日算至2019年11月1日，以8万元为本金从2016年6月12日算至2019年11月12日，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴某是死者胡某3（2019年11月3日亡故）的妻子，胡庆芳、魏红英是胡某3的父亲、母亲，胡某1和胡某2是胡某3和吴某的婚生儿子。雷淑珍与胡某3本系朋友关系，2016年1月1日胡某3借雷淑珍现金人民币10万元，约定月息2％，胡某3向雷淑珍出具借条。2016年6月12日胡某3再借雷淑珍现金人民币8万元，约定月息2％，并出具借条。借款后，胡某3未还款，2019年9月18日双方更换借条，胡某3向雷淑珍出具二张借条，一张金额为10万元借条，一张金额为8万元借条，月息仍然是2％。2019年11月3日，胡某3去世。雷淑珍向法院起诉，提出如前诉讼请求。一审法院认为，案涉借款发生在死者胡某3与吴某婚姻关系存续期间，吴某夫妻在进贤县城共同生活，吴某并无稳定工作，而在婚姻存续期间共同添置了一套商品房及两辆汽车，吴某自述年收入仅为三万元左右，根本不足以支付上述财产的对价，胡某3对外告借债务，债权人对胡某3所借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，吴某应承担共同清偿责任；吴某辩称对债务不知情的抗辩，不予采纳。对雷淑珍要求胡庆芳、魏红英、胡某1、胡某2承担连带偿还责任的诉请，根据法律规定，胡庆芳、魏红英、胡某1、胡某2作为胡某3的遗产第一顺位继承人，只在继承或取得胡某3的遗产的份额内承担偿还责任，雷淑珍该项诉请与法律规定不符，不予支持。对雷淑珍要求吴某承担利息的诉请，一审法院认为，对该笔借款书面约定利息为月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，故对其诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告吴某在本判决生效之日起十日内偿还其夫胡某3尚欠原告雷淑珍的借款本金人民币180000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2016年1月1日起算至本息付清之日止，以80000元为本金，按月利率2%自2016年6月12日起算至本息付清之日止）；二、驳回原告雷淑珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元（已减半收取），保全费2208元，由被告吴某负担。二审期间，当事人均未提交新证据。吴某在本院询问后提交了放弃继承权声明书，因其在一审已经提交，且其是否放弃对胡某3遗产的继承权并不影响其应否承担夫妻共同债务，本院对该声明不予确认。本院二审对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款发生在吴某与胡某3婚姻关系存续期间，一审法院根据双方当事人诉辩，结合案件事实及证据，对案涉债务是否用于家庭共同生产生活、债务金额的认定及承担等问题作出了分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6364元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 荔审判员 黄燕萍审判员 刘玉秋二〇二〇年九月二十七日书记员 王 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢258号之一 申请执行人：张永福，男，1969年12月13日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁日林，男，1969年12月5日生，汉族，住广西容县。 被执行人：林汉先，男，1983年8月6日生，汉族，住广东省南澳县。 被执行人：于文英，女，1958年3月10日生，蒙古族，住广西柳江县。 被执行人：陈纯兰，男，1962年8月3日生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，住所：广西柳江县。 法定代表人：黄万川。 本院在执行张永福与陈纯兰、梁日林、林汉先、于文英、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日作出（2020）桂0203执恢258号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人林汉先所有的车牌号码为桂Ｂ×××××启辰牌小型普通客车一辆。2020年9月1日，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对上述机动车进行公开拍卖。同日，买受人林家萍（公民身份号码：4507221984××××××××）以人民币66500元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林汉先所有的车牌号码为桂Ｂ×××××启辰牌小型普通客车一辆的查封； 二、将原登记在被执行人林汉先名下的车牌号码为桂Ｂ×××××启辰牌小型普通客车一辆归买受人林家萍（公民身份号码：4507221984××××××××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人林家萍（公民身份号码：4507221984××××××××）时转移； 三、买受人林家萍（公民身份号码：4507221984××××××××）应在收到本裁定之日起60日内，持本裁定到车辆管理部门办理车辆所有权过户登记手续，所需税、费，依照法律和行政法规规定，由相应主体承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月七日 书记员 覃桢钰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执573号之一 申请执行人：韦胤宏，男，1987年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人：黄爱玲，1985年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：南宁市名禾装饰建材经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：蓝海善，男，1976年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 被执行人蓝海善，男，1976年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 韦胤宏、黄爱玲与南宁市名禾装饰建材经营部、蓝海善买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6994号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有不动产及车辆，本院已查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权155857元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月三日 书记员 覃凯丽
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执恢15号申请执行人：徐立。被执行人：李文。徐立申请执行李文借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003187号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李文应偿还徐立本金71051.83元及利息。李文未履行上述生效法律文书确定的义务，徐立向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费1103元，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构、住房公积金管理中心现场查询，经调查，发现李文名下有汽车一辆（车牌号为鄂L1Xx**、车辆识别代号为145xxx的凯迪拉克牌汽车），本院于2020年9月18日向咸宁市公安局交通警察支队车辆管理所送达了《协助执行通知书》，请求协助查封、扣押该车辆，并在查封、扣押期间不得办理过户、抵押登记。该车辆现已在登记机关查封，未能实际扣押。未发现被执行人有股权等其他可供执行的财产。三、已将被执行人李文纳入失信名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人徐立本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐立在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执恢15号案件终结本次执行程序。被执行人李文负有继续向申请执行人徐立偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年九月二十九日书记员 黎振刚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申42号申请人：蒋华梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟利，女，1987年6月26日出生，，汉族，住湖南省醴陵市。2020年7月9日，申请人蒋华梅以湖南万力建设集团有限公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对湖南万力建设集团有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人湖南万力建设集团有限公司并组织了听证。在本院审查过程中，蒋华梅于2020年9月14日向本院申请撤回其对湖南万力建设集团有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人蒋华梅在本院裁定受理其对湖南万力建设集团有限公司的破产清算申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人蒋华梅撤回其对湖南万力建设集团有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年九月十六日法官助理梁盼书记员杨念
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2933号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：陈燕芸，女，1978年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈燕芸信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤1202民初5372号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈燕芸逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复525号 复议申请人（被执行人）：廉君臣，男，1963年8月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵立娥（廉君臣妻子），女，1965年3月24日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：王卫民，男，1968年12月22日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：廉君玉，男，1967年4月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 复议申请人廉君臣不服唐山市中级人民法院（2019）冀02执异956号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，王卫民与廉君玉、廉君臣承包经营权纠纷一案，丰润法院于2007年3月13日作出（2006）丰民重字第29号民事判决书，判令：二被告按每年每亩300元的价格给付原告土地流转费，被告廉君臣每年给付438元，被告廉君玉每年给付480元，自2005年3月2日起至2028年10月1日止，按年给付，2005年3月2日至2008年3月1日应给付的土地流转费本判决生效后立即给付；2008年3月2日至2009年3月1日应给付的土地流转费于2008年3月2日前给付，以后类推。丰润法院于2007年3月20日进行宣判，宣判后，赵立娥、杨建敏（系廉君臣、廉君玉之委托代理人）拒绝在宣判笔录上签字。同日，该院向廉君玉、廉君臣送达（2006）丰民重字第29号民事判决，二被告委托代理人赵立娥、杨建敏均拒绝在送达回证上签字。因廉君玉、廉君臣未能按照（2006）丰民重字第29号民事判决所确定的内容履行相应义务，申请执行人王卫民向本院申请强制执行，本院立案执行，于2019年9月4日作出（2019）冀02执19218号执行通知书，责令廉君臣：1、向王卫民给付438元；2、向王为民支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件申请执行费50元。另查，本院执行机构提供唐山市丰润区人民法院宣判笔录一份记录在卷。 唐山中院认为，异议人廉君臣系本案的被执行人，应当按照生效法律文书所确定的内容履行相应义务。（2006）丰民重字第29号民事判决书由丰润法院依法向当事人进行了宣判、送达，在宣判笔录、送达回证中均有见证人签字，证实廉君臣的委托代理人拒绝签字，生效法律文书已经依法有效送达。执行机构依据已经发生法律效力的民事判决向被执行人廉君臣送达（2019）冀02执19218号执行通知书，责令其履行相应义务，符合法律规定，并无不妥。故异议人廉君臣所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回廉君臣的异议请求。 复议申请人廉君臣向本院申请复议称，请依法撤销（2019）冀02执异956号执行裁定书和（2019）冀02执异19218号执行通知书，返还粮食直补款并解冻廉君臣的银行卡，裁定丰润区法院向廉君臣送达（2006）丰民重字第29号民事判决书。事实及理由：丰润区法院未给送达民事判决书，剥夺了复议人的上诉权，导致执行程序违法。丰润区法院编纂宣判笔录和送达回证掩盖违法事实，原审裁定未审查证据的合法性。 本院查明的事实同唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是是否依法向廉君臣送达了民事判决书。原审法院调取以及廉君臣提供的卷宗材料中载明，（2006）丰民重字第29号民事判决书由丰润法院依法向当事人进行了宣判、送达，在宣判笔录、送达回证中均有见证人签字，证实廉君臣的委托代理人拒绝签字，民事判决书已经依法送达。执行机构依据已经发生法律效力的民事判决向被执行人廉君臣送达（2019）冀02执19218号执行通知书，责令其履行相应义务，符合法律规定，被执行人廉君臣依法应当按照生效法律文书所确定的内容履行相应义务。综上，复议申请人廉君臣复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回廉君臣的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异956号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 范 崇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王一冰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1826号原告：庞海龙，男，1988年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：赵宁，女，1985年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告庞海龙、赵宁与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海龙、赵宁的委托诉讼代理人李喜彬，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞海龙、赵宁向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金8,048.40元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2015年4月7日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-1204室房屋,房屋建筑面积96.34平方米，总房款为312,519.00元，于2015年6月4日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。3、如果被告存在违约行为，也应以2016年11月11日签订的合同为准，该份合同约定的房屋登记的期限是交付房屋之日起1年内。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期5-1-1204室房屋，套内建筑面积96.34平方米，原告交纳购房款金额人民币312,519.00元。《商品房买卖合同》第20条约定，因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起，向买受人支付已付房款日万分之0.1的违约金，直至办理完毕。2016年11月11日双方又重新签订了一份商品房买卖合同（预售）（合同编号为20161100562），双方关于房屋备案与登记重新作出了约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。另查，原告于2015年6月4日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照《商品房买卖合同（预售）》约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1528天。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单、被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》、合同编号20161100562的商品房买卖合同（预售）复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告于2016年11月11日重新签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，视为对原合同的变更，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对房屋备案与登记以及违约金的计算方式重新做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年6月4日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1528天,被告应以312,519.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，数额为4775.29元（312,519.00元×0.1/10000×1528天）。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告庞海龙、赵宁违约金4775.29元。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 王宇航