北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10483号原告：北京华鑫泰达机械设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村**。法定代表人：李培珍，总经理。委托诉讼代理人：张德鑫，男，1989年12月21日出生，北京华鑫泰达机械设备有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘志涛，男，1981年5月6日出生，北京华鑫泰达机械设备有限责任公司员工。被告：邱九鹏，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。原告北京华鑫泰达机械设备有限责任公司（以下简称：华鑫泰达公司）与被告邱九鹏清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鑫泰达公司的委托诉讼代理人张德鑫、刘志涛，被告邱九鹏的委托诉讼代理人任立安到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华鑫泰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱九鹏支付华鑫泰达公司的租金42195元；2.判令诉讼费由邱九鹏承担。事实及理由：2011年8月4日，华鑫泰达公司与邱九鹏设立的北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司签订吊篮租赁合同，经双方最终核算，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司共拖欠华鑫泰达公司租赁费用184195元，截止到2018年2月14日已支付142000元租金，剩余42195元至今未付，后得知该公司已于2018年11月9日在北京市大兴区工商管理局大兴分局注销，主体发生变更，依照相关法律规定，公司注销后，未依法清算的，应由股东承担责任。邱九鹏是北京鑫瑞宏业建筑林料有限公司一人独资有限责任公司的股东，持股比例为100％，故将邱九鹏列为被告，为了维护华鑫泰达公司的合法权益，特将其诉至人民法院。被告邱九鹏辩称：不同意，涉案的公司北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司与原告关于吊篮租用的合同，已全部履行合同义务，支付款项为14.2万元，已结清了款项，不存在欠付华鑫泰达公司的款项，邱九鹏系目标公司的唯一的股东，其已经履行了清算义务，经法定程序清算，合法注销了涉案公司，并未怠于履行清算义务，依据公司法司法解释二十八条第二款的规定，邱九鹏不应该对涉案公司债务承担连带清偿责任，关于诉讼时效，涉案的吊篮租金产生于2011年8月4日，期间产生的涉案的债务，距离今已有9年之久，华鑫泰达公司并未向目标公司或被告主张权益，时效已经经过了，所以，华鑫泰达公司诉求没有事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：1.华鑫泰达公司提交了吊篮启用单5张，载明河北香河中央帝景2期7号楼启用吊篮数量25台，承租人签字为沈铁钢；3号楼启用吊篮数量8台，承租人签字为沈铁钢；6号楼启用吊篮数量10台，承租人签字为邱九鹏，3号楼启用吊篮数量为5台，承租人签字为沈铁钢，5号楼启用吊篮数量共计17台，承租人签字为沈铁钢。邱九鹏对载明6号楼吊篮启用单上的本人签字不予认可，对5号楼吊篮启用单上沈铁钢的签字不予认可；华鑫泰达公司提交了一份香河工地吊篮台班停用单载明了5号楼、6号楼、7号楼、3号楼所租用的吊篮的停用情况，使用方签字为王双，华鑫泰达公司主张王双为北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司的现场工地负责负责人，邱九鹏不认可王双的员工身份。就上述争议证据虽与本案事实相关，但华鑫泰达公司提交了一份张德鑫与邱九鹏的电话录音，录音中邱九鹏认可因租用吊篮对华鑫泰达公司欠款四万余元并愿意支付40000元，本院根据录音对邱九鹏自认欠款的事实予以认可，为节约司法资源，不组织双方对签字的真伪进行鉴定，亦对上述争议的证据不予认定。经审理查明：2011年8月4日，华鑫泰达公司（出租方）与北京泰瑞宏业建筑材料有限公司（承租方）签署了一份《吊篮有偿租用合同》，约定，就香河县中央帝景项目，北京泰瑞宏业建筑材料有限公司租用调动吊篮，合同自签字盖章后生效，至承租方用完设备结清款项为止。吊篮交接、运输方式为：吊篮运至工地由双方共同清点进场数量并在进场单上签字，如承租方不在进场单上签字，以出租方实际进场数量为准，吊篮安装调试合格，双方共同签字验收，承租方使用完吊篮，双方定点退场吊篮数量并在《吊篮退场清单》上签字，如甲方不在《吊篮退场清单》上签字，以实际数量为准；租赁吊篮收取预付金及租金结算方式：承租方在吊篮进场前将预付出租方押金10000元，以后每月与出租方结算一次，预付押金留作最后一个月的结算金额使用，全部款项在使用吊篮退场后十天内结清，吊篮租金为每天每台55元，吊篮租赁天数的计算：自吊篮安装调试合格并经双方验收通过当日开始计算至承租方报停日期开始计算，承租方归还吊篮时必须双方退场订单上签字以此作为计算依据，如不是出租方责任造成不能退场，承租方必须按合同继续计租金。经本院询问，华鑫泰达公司不认可邱九鹏向其交纳了10000元押金，邱九鹏亦称未实际其向华鑫泰达公司交纳10000元押金。另，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司成立于2006年7月4日，注册资本为100万元，性质为自然人独资有限公司，投资人为邱九鹏。根据工商登记档案资料记载，2018年9月，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司向北京市工商行政管理局大兴分局递交了清算组备案申请，清算组成员为邱九鹏一人，2018年10月29日，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司向工商部门递交了清算报告，载明：公司根据股东会决议，已成立清算组并对公司资产进行了全面清算核查，已清算完毕，1.债权债务已清算完毕，2.已经结清各项税款、职工工资，3.已于2018年9月15日在《北京晨报》报纸上发布了注销公告。2018年11月9日，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司注销完毕。2018年9月15日，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司在《北京晨报》发布了注销公告通知债权人申报债权。庭审中，华鑫泰达公司提交了吊篮启用单5张，共计载明启用的吊篮数量为65台，邱九鹏对其中的2张启用单的真实性不予认可，认可启用吊篮的数量为38台，华鑫泰达公司提交了香河工地吊篮台班停用单，载明了停用的吊篮的数量及日期，邱九鹏不予认可。华鑫泰达公司结合启用单、停用单提交了一份计算单，计算租用吊篮台班的数量共计为3349个台班，主张按照每个台班55元计算，合同款总计为184195元，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司已支付款项的金额为142000元，尚欠合同款42195元。邱九鹏就华鑫泰达公司的计算依据及结果均不予认可，主张工程款总额为142000元，已结算金额为142000元。华鑫泰达公司提交了一份电话录音，通话人为邱九鹏与华鑫泰达公司的代理人张德鑫，通话中，邱九鹏明确表示作为华鑫泰达公司的法定代表人愿意承担欠款，其提出少给一万二千元还款三万元的协商意见，后又提出表示愿意还款四万元，后双方协商未果。本案审理过程中，曾向邱九鹏公告送达产生公告费260元由华鑫泰达公司垫付。上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：首先，就北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司欠付华鑫泰达公司合同款及金额问题，邱九鹏在录音中表示作为北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司的法定代表人认可欠款42000余元并表示愿意还款40000元，现庭审中邱九鹏否认欠款，但其未提交证据推翻其自认的事实，故本院根据录音对北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司欠付华鑫泰达公司42000余元的事实予以确认，后华鑫泰达公司本案主张的欠款为42000元，放弃其他部分的主张，系华鑫泰达公司对自身权利的处置，本院不持异议，其次，就邱九鹏提出的诉讼时效抗辩，双方合同约定的结算期间为每月25日前，双方交易期间为2011年11月至12月期间，故诉讼时效应自2011年12月25日起算，北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司分别于2011、2012、2013、2014、2016年、2018年付款，其最后一次付款时间为2018年2月14日，多次付款均产生诉讼时效的中断，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案诉讼时效应自2018年2月14日起算，期限为3年，本案递交诉讼材料的时间为2020年5月11日，且邱九鹏在录音中表示愿意还款40000元，故本院对邱九鹏提出的诉讼时效抗辩的意见不予采纳。再次，关于邱九鹏是否应当承担清算赔偿责任的问题，华鑫泰达公司的请求权基础为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第十一条，即“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，因此,根据该规定,清算组必须同时履行“书面通知已知债权人”和在相应“地域范围有影响的报纸上进行公告”这两项法定义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条对清算组在清算期间的职权进行了规定，即清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；通知、公告债权人；处理与清算有关的公司未了结的业务；清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；清理债权、债务；处理公司清偿债务后的剩余财产；代表公司参与民事诉讼活动。针对债权人申报债权一节，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。邱九鹏作为飞牛公司的股东及清算组成员，对北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司签订的合同及履行情况应当知晓，但并未依公司法的上述规定,书面通知债权人清算事宜,致使华鑫泰达公司无法申报债权而未获清偿。现北京鑫瑞宏业建筑材料有限公司已经注销完毕，华鑫泰达公司的债权无法获得清偿，邱九鹏作为清算组成员，对此具有过错，应当对华鑫泰达公司的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、邱九鹏于判决生效之日起十日内支付北京华鑫泰达机械设备有限责任公司合同款42000元；二、驳回北京华鑫泰达机械设备有限责任公司的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由北京华鑫泰达机械设备有限责任公司负担2元（已交纳），由邱九鹏负担425元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由邱九鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年九月二十八日书记员  李玉洁-8--9-