wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3141号上诉人（原审原告）：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王骁，男，汉族，1990年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：李亚美，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司（以下简称德科公司）因与被上诉人王骁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粵0307民初11923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人德科公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令上诉人无需支付被上诉人2019年1月1日到2019年1月11日期间工资差额9150.58元以及解除劳动合同赔偿金25044元。3.判令上诉人无需向被上诉人支付律师费4170.07元。4.判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人王骁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。德科公司一审诉讼请求：1.判令德科公司无需按照29000元/月的标准支付王骁2019年1月1日至2019年1月11日期间工资差额10373.91元；2.判令德科公司无须向王骁支付解除劳动合同经济赔偿金25044元；3.判令德科公司无须向王骁支付劳动仲裁律师费4319.26元；4.由王骁承担本案的诉讼费用。原审判决：一、德科公司应于判决生效后三日内向王骁支付2019年1月1日至2019年1月11日正常工作时间工资差额9150.58元；二、德科公司应于判决生效后三日内向王骁支付解除劳动合同赔偿金25044元；三、德科公司应于判决生效后三日内向王骁支付律师费4170.07元；四、驳回德科公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（德科公司已预缴），由德科公司负担。本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据1德科公司说明。证明：1.客户专员陈某因刚入职不具备相应业务水平及权限，于2019年1月2日发送的邮件表述内容有歧义，非为德科公司本意，其不清楚法律后果；2.陈某2019年1月2日发送的邮件中附件违反了公司用印审批流程，非为德科公司的本意，也导致其与邮件标题冲突，因此应以邮件主旨确定邮件意图。证据2陈某通知李某入职邮件。证明：涉案邮件中，发件人Ｃｈｅｎ.Ｌｉ7为德科公司员工陈某一。证据2的发件人与证据1的为同一人。证据3陈某《劳动合同》书。证据4陈某入职开通公司内部人事系统账号通知邮件。证据3-4证明：陈某于2018年5月4日入职德科公司，于2018年5月10日开通德科公司员工自助平台账号。证据5《劳务派遣协议》附件一：《劳务派遣服务项目及收费标准》。证明：依据涉案《劳务派遣合同》附件一，德科公司收取税后派遣服务费350元／人／月。被上诉人质证认为：证据1：该证据系上诉人单方制作，真实性、合法性不予认可。证据2-4系上诉人单方保存文件，真实性无法核实，并且与本案无关，而且从该内容恰好能够证明涉案邮件的发件人陈某是公司的人事负责人，有权代表公司发表相关文件。证据5不予认可，该证据与本案无关。经济补偿金的支付条件是以符合法律规定为准，与用人单位的盈利状况或者收入状况无关。被上诉人认为，该五组证据不属于法律意义上的新证据，请求法庭不予采纳。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据上诉人2019年1月2日向部分员工发送的《解除劳动合同通知书》中明确作出了解除与部分员工之间劳动合同的意思表示。在同一用工单位解雇大量员工的情况下，上诉人及用工单位于2019年1月11日召集部分员工协商赔偿金、补偿金未果，上诉人并在当晚向包括被上诉人在内的部分员工发送《关于U-tech员工解聘的通知》邮件，表达了将与被上诉人共同协商于2019年1月11日解除派遣劳动合同，但该通知未明确表示被上诉人需要待岗，亦未明确表示双方未解除劳动关系；故被上诉人在当时的情境，有理由相信该通知系上诉人解除劳动合同的意思表示，故一审法院认定双方劳动关系于2019年1月11日解除，本院予以确认。上诉人于2019年1月21日向被上诉人发送《待岗通知书》时，双方劳动合同已解除，故上诉人以被上诉人未按要求待岗存在旷工行为为由主张2019年2月21日合法解除劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院对于解除劳动合同赔偿金数额的认定，处理正确，本院予以确认。根据上述认定，上诉人应向被上诉人支付2019年1月1日至2019年1月11日正常工作时间工资10666.67元（29000÷21.75×8），扣除已支付1516.09元，仍需支付上述期间工资差额9150.58元（10666.67-1516.09）。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。上诉人二审提交证据均形成于一审庭审之前，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29358号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告朱宝亮，男，汉族，1982年5月29日出生，身份证登记住址。被告郑少虹，女，汉族，1981年12月20日出生，身份证登记住址。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告朱宝亮、郑少虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为184元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十五日书记员  林晓丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初735号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：宫照峰，男，住内蒙古自治区。被告：张春辉，女，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：刘绍泉，男，住内蒙古自治区。被告：宫本印，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区，被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告宫照峰、张春辉、刘绍泉、宫本印、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7520.9元(自2018年7月1日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×654天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22200元(2018年4月5日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×740天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求93608.9元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5616.53元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告宫照峰、张春辉向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月6日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月6日至2018年4月5日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告宫照峰、刘绍泉、宫本印签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年7月1日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计99225.43元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 闻凤举人民陪审员 于 磊 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更662号 罪犯赵晓军，男，1983年8月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省白水县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年7月14日作出（2017）闽0211刑初250号刑事判决，以被告人赵晓军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年6月5日起至2022年12月4日止），并处罚金5万元，与同案犯共同退赔被害人经济损失211019.75元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。本院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑终642号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后于2017年12月31日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵晓军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警方佳龙出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞出庭履行职责，罪犯赵晓军到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯赵晓军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯赵晓军提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯赵晓军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年六个月（2017年12月31日至2020年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金5万元，已于2020年4月至2020年7月分二次向本院履行5200元；退赔被害人经济损失211019.75元，已于2020年4月向本院履行2000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯赵晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵晓军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月5日起至2022年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4867号 原告：何文岭，男。 原告：冯素英，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告何文岭、冯素英诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告何文岭、冯素英委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何文岭、冯素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14613.29元（违约金以498747元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款498747元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款498747元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2017年9月11日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共53天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为236（292-53-3）天，即被告应向原告支付违约金为11770.42元（498747元X0.0001X236天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告何文岭、冯素英逾期交房违约金11770.42元。 二、驳回原告何文岭、冯素英的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费165元，减半缴纳即83元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7044号申请执行人：林新强，男性,1973年9月21日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：陈伙英，女性,1972年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人林新强与被执行人陈伙英买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月07日立案执行，被执行人陈伙英需向申请执行人支付103372.59元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执7044号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十二日书记员  欧东芸
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2269号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人朱贵涛，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地四川省南充市，文化程度初中，户籍所在地四川省南充市蓬安县。因本案于2020年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。辩护人冯治成，国信信扬律师事务所律师。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z923号起诉书指控被告人朱贵涛犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人朱贵涛及其辩护人冯治成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日23时许，被告人朱贵涛在本市白云国际机场北工作区空港北二路驾驶出租车进入调度场时，因与付某驾驶的出租车发生刮碰而发生纠纷，遂持一把金属扳手殴打付某头部、手部，致使付某受伤。经鉴定，付某右手第二掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人朱贵涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。朱贵涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱贵涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对朱贵涛判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人朱贵涛对指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。辩护人对指控的事实和罪名均没有异议，并提出如下辩护意见：1.朱贵涛得知被害人已报警，在现场等候公安人员，并如实供述全部犯罪事实，属于自动投案，依法成立自首，依法可以从轻处罚。2.在朱贵涛的请求下其家属向被害人代为赔偿人民币40000元，并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。3.朱贵涛自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。4.被害人先向被告人动手并语言挑衅，可根据被害人过错程度，酌情对朱贵涛从轻处罚。5.朱贵涛系初犯、偶犯，悔罪态度彻底，再犯可能性低，且是家庭经济支柱，请求法庭对朱贵涛适用缓刑。经审理查明，2020年6月7日23时许，被告人朱贵涛在本市白云国际机场北工作区空港北二路驾驶出租车进入调度场时，因与付某驾驶的出租车发生刮碰而发生纠纷，遂持一把金属扳手殴打付某头部、手部，致使付某受伤。经鉴定，付某右手第二掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。朱贵涛明知付某报警而留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人朱贵涛及其家属积极赔偿被害人付某人民币40000元，并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，到案经过，被告人朱贵涛的身份材料，作案工具扳手的照片，扣押清单，视频录像截图及情况说明，刑事谅解书，证人陈某的证言，被害人付某的陈述，被告人朱贵涛的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，辨认笔录等。本院认为，被告人朱贵涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱贵涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱贵涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。朱贵涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。朱贵涛及其家属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人对于本案纠纷的引发存在一定过错，对于辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以考量。根据朱贵涛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱贵涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具扳手一把，予以没收（由广东省公安厅机场公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 媛人民陪审员  林碧玉人民陪审员  周树勤二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初378号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人朱龙为，曾用名朱罗伟，男，1994年6月26日生，哈尼族，中专文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年7月1日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞285号起诉书指控被告人朱龙为犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人朱龙为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日23时29分许，被告人朱龙为饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区聂耳路东向西行驶至与迎春街交叉口时与前行驶由陈某驾驶摔倒在地的云Ｆ×××**号二轮电动车尾部相撞，造成两车受损、陈某受伤的道路交通事故。事故发生后陈某报警，朱龙为在现场等候处理。经抽血检测，朱龙为的静脉血样中检出乙醇成分，含量为173.91ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒后驾驶机动车。经认定，朱龙为、陈某承担事故的同等责任。2020年6月10日，经调解朱龙为赔偿了陈某的经济损失。公诉机关认为，被告人朱龙为的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有醉酒驾车发生事故负同等责任、自首、积极赔偿、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人朱龙为拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱龙为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱龙为犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人朱龙为具有醉酒驾车发生事故负同等责任、自首、积极赔偿、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱龙为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年九月十七日书记员  李平帆
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1766号 林某、唐某： 关于本院执行的申请执行人林某与被执行人唐某离婚后财产纠纷一案，被执行人唐某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14541号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：谭宏，女，1987年11月27日出生，汉族，住重庆市开县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭宏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25651号民事判决书，要求被执行人谭宏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34157.33元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人谭宏银行存款3271.49元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3221.49元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14541号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民特152号申请人：夏阳，男，汉族，1963年2月8日出生，住珠海市香洲区**************，身份证号码：510************316。申请人：何志平，男，汉族，1975年1月24日出生，身份证住址：湖南省桃源县**********民组，身份证号码：430************175。本院于2020年9月23日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月23日经珠海市香洲区人民法院特邀调解员王宗华主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，何志平欠夏阳借款本金人民币6万元及利息人民币1万元，本息合计人民币7万元；二、何志平同意分期向夏阳支付上述本息，自2020年10月起至2021年11月止，于每月28日前向夏阳支付人民币5000元，直至上述款项还清为止。三、双方一致同意本调解协议的内容自各方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人夏阳、何志平于2020年9月23日经珠海市香洲区人民法院特邀调解员王宗华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  袁海平二〇二〇年九月二十八日书记员  吴华强李祯阡
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更477号罪犯李惠智，男，1953年6月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，大学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年7月30日以(2013)临刑初字第66号刑事判决书，认定被告人李惠智犯贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月，赃款89000元继续追缴；2013年10月18日，本院作出(2013)定中刑二终字第30号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年5月28日送监狱服刑改造。2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更560号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；在老病残分监区期间，服从管理，改造表现良好。2017年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬4次。赃款已全部退清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李惠智减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十七日书记员  焦映萍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初3445号     原告：冯润成，男，1968年12月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭亮，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：牛凯利，男，1978年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告冯润成诉被告牛凯利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯润成及委托诉讼代理人简万钧、郭亮到庭参加诉讼，被告牛凯利经开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯润成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务费63000元、利息10325元（暂计算至2020年5月31日），并继续支付利息至实际还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告承包了汉中市汉台区太白路天道酬勤酒店的装修工程，被告将其中部分劳务工程分包给原告。施工结束后经原被告对账，被告尚欠原告劳务费58000元，加上原告代被告向案外人冯润红垫付木工工资15000元，上述两笔款项被告于2015年9月7日向原告出具欠条，合计欠款73000元。经原告多次催要被告于2015年12月底向原告还款10000元，后2017年6月、2018年11月、2019年12月原告三次到被告住所地找被告催要，均未见到被告，被告至今未偿还剩余欠款63000元。被告拖欠劳务费不还，应当从欠条出具之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。   被告牛凯利未到庭参加诉讼亦未答辩。   经审理查明，2015年，被告牛凯利将其承包的汉中市汉台区太白路天道酬勤酒店装修工程中部分劳务工程分包给原告冯润成。施工结束后，被告牛凯利认可未付原告冯润成工程款为58000元，并于2015年9月7日出具欠条一张；被告牛凯利应付冯润红木工工资15000元，因被告牛凯利无钱支付由原告冯润成垫付，被告牛凯利亦于2015年9月7日出具欠条一张。后原告冯润成与工人向汉台区人社局投诉，通过汉台区人社局电话催要，被告牛凯利于2015年12月7日向原告冯润成转账支付10000元。此后原告冯润成多次到被告牛凯利住所地催要欠款，均未见到被告牛凯利，催收无果诉至法院。原告冯润成提起诉讼后，本院于2020年8月24日通过法院专递向被告牛凯利邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告指定他人进行签收，开庭期间未到庭参加诉讼。   上述事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、欠条、证明、车票、法院专递邮件详情单等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告因劳务而形成的债权债务，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，是对债务的确认，原告持欠条主张被告支付劳务费63000元之诉请，本院依法予以支持；原被告双方对于欠款未约定支付期限也未约定利息，原告在几年中多次催要欠款无果，本应及时进行诉讼，但原告直到2020年7月17日才诉至法院，造成损失扩大原告亦有一定责任，鉴于被告长期不支付欠款的行为，给原告造成一定损失，对原告请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院酌定从原告起诉之日起以欠付劳务费63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期给付期间的利息。被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、 限被告牛凯利于本判决生效之日起十日内向原告冯润成支付劳务费63000元并自2020年7月17日起以63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期支付期间的利息至给付清结之日止。   二、驳回原告冯润成其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1634元，减半收取817元，由被告牛凯利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员姜晓玲                              二〇二〇年九月二十六日     书记员 马小妮        1
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4249号原告：梁先玉，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王东伟，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住。原告梁先玉被告王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20立案受理。现原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁先玉撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年九月二十七日书记员  嵇 凯
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14341号 申请人:中山市聚龙五金电镀有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**。 法定代表人：杨振峰，总经理。 委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：佛山市德宝阳光电科技有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平南顺围仔**厂房**305/div> 法定代表人：黄志明。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009iv> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市聚龙五金电镀有限公司与被申请人佛山市德宝阳光电科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市聚龙五金电镀有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市德宝阳光电科技有限公司价值57255.17元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市德宝阳光电科技有限公司价值57255.17元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1261号 原告东兴市红线七号汽车修理厂，住所地广西防城港市东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码92450681MA5MUG791A。 经营者：姚小庄。 被告陈棠裕，男，1976年11月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 案由车辆租赁合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月26日 裁定事项原告东兴市红线七号汽车修理厂申请撤回起诉 裁定准予原告东兴市红线七号汽车修理厂申请撤回起诉 裁定依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市红线七号汽车修理厂所负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年九月三日 书记员 叶杨晓娜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初11090号                               原告                       贵阳市南明区穗泽粮油经营部，地址在本市南明区。             经营者：李燕丽。                               被告                       叶成，男，汉族，1987年7月15日生，现住湖北省武汉市。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告货款10460元,并以10460元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月3日支付至货款付清时止的利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。                               本院于二〇二〇年九月二十九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部的经营者李燕丽到庭参加了诉讼，被告叶成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告叶成于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部货款10460元及利息（以10460元为基数，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止）；             二、驳回原告贵阳市南明区穗泽粮油经营部的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取43元，由被告叶成负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 王 璇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3691号原告：内蒙古华辰大酒店有限公司。法定代表人：刘宝东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：于娟，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：桑志杰，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨俊芳,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董建敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗宇鑫，内蒙古文盛律师事务所律师。原告内蒙古华辰大酒店有限公司诉被告杨俊芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华辰大酒店有限公司的委托诉讼代理人于娟、桑志杰到庭参加诉讼，被告杨俊芳及其委托代理人董建敏、苗宇鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古华辰大酒店有限公司提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告返还原告为其代缴的社保费5898.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告原系原告单位员工,2019年8月1日辞职。离职后被告不配合原告单位办理社保停缴手续,致使在被告辞职后的2019年9月、10月、11月、12月仍由原告为其缴纳社保费5898.6元。在原被告没有劳动关系的情况下,原告没有为被告缴纳社保费的义务,因此,对于被告作为实际受益人,应该返还原告为其代缴的社保费。经本院审理认为，用人单位主张返还多缴纳的社保保险费的，不属于民事法律关系，用人单位对其多缴纳的社会保险费应当向社会保险费征收机构申请办理退费，故对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古华辰大酒店有限公司的起诉。案件受理费10元，返还给原告内蒙古华辰大酒店有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张美珍二〇二〇年九月三日书记员 张羽茜
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初202号 起诉人：沈阳铁道文化传媒集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：曹晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷玉，该公司职员。 2020年9月25日，本院收到沈阳铁道文化传媒集团有限公司(以下简称沈铁传媒)的起诉状。起诉人沈铁传媒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令辽宁日月星文化传媒有限公司（以下简称日月星传媒）支付广告费45,000.00元，违约金9,000.00元（标的额的10%）；2.请求法院判令解除双方之间的《广告发布合同书》；3.请求法院判令日月星传媒承担本案诉讼费。事实和理由：沈铁传媒与日月星传媒于2019年5月8日签订《广告发布合同书》，履行期为2019年5月15日至2020年11月14日。按照合同约定，日月星传媒应于2020年2月15日前支付第二笔广告费45,000.00元，我方与日月星传媒之间反复沟通，也提出了相应的付款解决方案，但日月星传媒以多种理由拒绝，双方始终未达成合意。日月星传媒的不诚信行为，严重影响到双方合作基础，请法院判令解除双方之间的广告合同，维护我方合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。本案中，《广告发布合同书》虽约定合同在执行中发生争议协商不成时，向吉林铁路运输法院起诉，但本案起诉人提起的广告合同纠纷及所依据的事实和理由不符合上述管辖范围任何一种情形，违反专属管辖的规定，故不属于铁路法院的专属管辖范围。综上《广告发布合同书》中协议管辖无效，针对该合同提起的诉讼本院不具有管辖权。起诉人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定选择管辖法院。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下： 对沈阳铁道文化传媒集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘冬蕊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 媛
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执869号申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县。被执行人：重庆普贤饲料有限公司，住所地重庆市云阳县。被执行人：张红，男，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市云阳县。被执行人：许毅刚，男，汉族，1964年11月07日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张银琼，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被执行人张红,张银琼,许毅刚,重庆普贤饲料有限公司追偿权纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年11月13日作出的(2018)渝0235民初6587号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张红,张银琼,许毅刚,重庆普贤饲料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司于2019年03月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记信息。被执行人张红位于重庆市云阳县的房屋已经私下变卖成交，成交价格600000.00元。买受人与申请人分别承担辅助机构费各1766.00元，申请人可领取案款598234.00元。另张红还有一套房屋，位于重庆市云阳县，因被执行人张红的父母住在该房屋，其父母年事已高，法院依职权暂不处置该房屋。本院依法查封了被执行人张银琼、许毅刚、重庆普贤饲料有限公司名下的房屋，但该房屋本院均系轮候查封，本院无权处置。2019年4月1日，本院依法将被执行人纳入失信名单、并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执869号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初6587号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 佩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初11945-1号 申请人：李建忠，男，1963年2月24日生，汉族，住本市云岩区。 申请人：彭福秀，女，1964年2月10日生，汉族，住址同上。 申请人：李璇，女，1995年2月11日生，汉族，住天津市西青区。 被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红。 本院在审理申请人李建忠、彭福秀、李璇诉被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贵阳宏益房地产开 发有限公司价值2726118.06元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币2726118.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 女口不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月七日 书记员 蒋家丽
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执912号申请执行人：李刚,男,1973年10月5日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：杨和菊,女,1950年5月6日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区申请执行人：李洪芸,女,1971年7月14日出生,汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：李勇,男,1977年3月24日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：史建民，男，1966年3月7日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人徐宝燕与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）鲁0911民初1494号民事调解书已经发生法律效力依该调解书协议内容：一、被告史建民支付原告劳动报酬及借款54800元，2019年9月12日前支付2万元，2020年1月20日前支付剩余款项34800元;二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、诉讼费585元由被告承担，待支付最后一笔款项时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，均未发现财产登记信息。2、送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到相关法律文书,但并未向法院报告财产,也没有自动履行相关法律义务。因被执行人李锐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年7月29日，我院干警到泰安市房管局依法查询被执行人名下房产信息，未发现房屋登记信息。4、截止2020年9月28日，本院已先后两次对被执行人进行网络网络查询查控，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产。本院约谈申请人并告知其上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对查封房产未提出处置申请，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年九月二十八日法官助理白冰书记员赵幻
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1733号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张森森，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县村民；因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1652号起诉书指控被告人张森森犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月18日至19日间，被告人张森森在北京市朝阳区，利用帮助被害人丁某注册微信之机，使用丁某的身份信息秘密注册支付宝账户并绑定了丁某的银行卡账户，后其在自己手机上登录丁某的支付宝账户，以转账方式窃取支付宝账户内的钱款共计人民币20038元。2020年6月5日，被告人张森森被查获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人张森森的家属退赔被害人丁某经济损失人民币20038元，并取得被害人谅解。公诉机关根据被告人张森森的犯罪事实、情节，建议判处被告人张森森有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张森森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张森森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张森森具有如实供述、认罪认罚、退赔经济损失取得谅解等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张森森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇二〇年九月三日书记员  张然
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4149号原告：田世由，男，1973年2月17日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所，特别授权代理。被告：李自强，男，1965年4月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告田世由与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田世由的委托诉讼代理人李毅、被告李自强及其委托诉讼代理人何维飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世由向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款6万元及利息（利息从起诉之日计算至欠款全部还清之日时止，利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是做工程项目认识的的朋友，2014年间被告向原告借款6万元，原告将6万元现金交付给被告，2017年9月15日被告向原告出具了欠条一份。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李自强答辩称：2014年6月借款6万属实，2018年12月5日晚上在被告办公室偿还1万元现金，2020年1月18日通过微信转账偿还5000元，目前尚欠借款45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告田世由向本院提交的《借条》内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提的微信转账记录截图，内容真实，来源合法，能证实被告向原告归还5000元的本院予以确认并在卷佐证。被告李自强未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月被告向原告借款6万元。2017年9月15日被告向原告出具《借条》载明“本人李自强以2014年7月借田世由现金6万元未还，现本人尽力在近期内想办法偿还借款”，出具《借条》后被告向原告偿还了5000元。原告于2020年8月10日以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告田世由将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告辩称已经偿还了15000元，但对于其中10000元已经偿还未提交证据证明，故本院认可被告向原告偿还了借款本金5000元，尚欠被告借款本金55000元。原、被告双方未约定借款期限，按照上述法律规定，原告可以随时要求被告归还借款，故本院予以支持被告向原告偿还借款本金55000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金55000元按年利率6%自2020年8月10日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起三十日内向原告田世由偿还借款本金55000元，并支付依借款本金55000元按年利率6％自2020年8月10日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告田世由的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（实收），由被告李自强负担。原告田世由预交的案件受理费由被告李自强径付原告田世由，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1705号 申请执行人黄巧芳，女，1978年11月3日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈根虎，男，1978年4月16日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人黄巧芳与被执行人陈根虎（2020）浙0726执1705号离婚纠纷一案中，（2019）浙0726民初4020号判决书已发生法律效力。申请执行人黄巧芳于2020年05月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄巧芳以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人黄巧芳撤回对（2019）浙0726民初4020号判决书的执行申请，终结（2020）浙0726执1705号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄增炎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23387号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：林敏雄（曾用名林敏红），男，1976年5月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告林敏雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年九月八日书记员  李嘉欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4390号 上诉人（原审被告）：深圳市方正阳智能电器股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰二路****。 法定代表人：唐万明，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建省三增化工有限公司，，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**** 法定代表人：林华德，总经理。 上诉人深圳市方正阳智能电器股份有限公司因与被上诉人福建省三增化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人深圳市方正阳智能电器股份有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市方正阳智能电器股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张南日 审判员  苏 鑫 审判员  柯艳雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1037号   原告：郭光礼，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：郭银川(系原告郭光礼孙子)，住甘肃省古浪县。   被告：周登旺，住甘肃省武威市凉州区。   原告郭光礼与被告周登旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭光礼及其委托诉讼代理人郭银川到庭参加了诉讼，被告周登旺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭光礼向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告劳动报酬21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月1日至2019年5月24日，原告在被告承包的古浪县黄花滩2号b区移民点建房工地上看工地，约定被告每月支付原告工资2000元。被告应支付原告劳动报酬26500元，被告于2018年支付5500元，并于2019年7月10日向原告出具工条1份，注明欠付原告劳动报酬21000元。后原告多次催要，被告一直未付原告劳动报酬21000元。   周登旺未提供答辩亦未提交证据。   郭光礼围绕诉讼请求提交了工条1份，证明被告拖欠原告劳动报酬21000元的事实。   本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，故对原告提交的证据效力予以认定。   根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明如下事实：   2018年4月1日至2019年5月24日，郭光礼在周登旺承包的古浪县黄花滩2号b区移民点建房工地上看工地，约定周登旺每月支付郭光礼工资2000元。周登旺应支付郭光礼劳动报酬26500元，周登旺支付5500元，于2019年7月10日向郭光礼出具工条1份，注明欠付郭光礼劳动报酬21000元。后郭光礼多次催要，周登旺一直未付郭光礼劳动报酬21000元。   本院认为，债务应及时清偿，周登旺拖欠郭光礼劳动报酬21000元的事实由郭光礼的陈述及其提交的借据所证实，足以认定。周登旺雇佣郭光礼为其提供劳务，现郭光礼已完成了劳务工作，周登旺应当及时向郭光礼支付劳动报酬21000元。周登旺经本院公告传唤未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，将由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   周登旺于本判决生效后十日内支付郭光礼劳动报酬21000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，由周登旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 亢永庚   人民陪审员 朱有军   人民陪审员 朱军南   二○二○年九月三日   书记员 惠博超
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1179号上诉人(原审被告)：秦自成，男，生于1952年6月8日，住汉中市南郑区。上诉人（原审被告）：秦争，男，生于1984年7月18日，住汉中市汉台区。共同委托诉讼代理人:王兴智,陕西佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张宁凤，女，生于1969年9月25日，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：张建东，陕西南星律师事务所律师。原审被告：瞿某某，女，生于1968年2月4日，住汉中市南郑区。上诉人秦自成因与被上诉人张宁凤、原审被告瞿某某、秦争民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2019)陕07**民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人秦自成、秦争及其共同委托诉讼代理人王兴智、被上诉人张宁凤及其委托诉讼代理人张建东、原审被告瞿春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦自成、秦争上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判只向被上诉人偿还本金2000元。诉讼费由额被上诉人承担。事实与理由：一、2013年10月8日，上诉人借被上诉人本金10万元，当时借据上并未对利息约定，一审法院判决支付利息4.8万元，不符合法律规定。二、所借10万元本金已先后归还9.8万元，并双方签字认可，尚欠本金2000元，一审判决再支付本息14.8万元于法无据。被上诉人张宁凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告瞿某某述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告张宁凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告秦自成、秦争立即归还借款本金10万元及截止2019年12月8日的约定利息5万元，本息合计15万元，被告瞿某某对本息承担连带责任保证；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一、2013年10月8日，被告秦自成与其子秦争因工程资金周转向原告张宁凤出具借条，借到原告张宁凤现金10万元。被告瞿某某自愿在借条中签名。2014年1月10日至2018年2月15日期间，被告秦自成先后共向原告张宁凤还款9.8万元。2019年10月9日，被告秦自成另向原告张宁凤出具欠条一张，载明欠2017年12月份利息0.2万元，2018年至今利息未付，截止今日欠利息4.2万元，另外本金10万元未还。二、原告诉称与被告约定月利率2%但未提供其他证据证实；被告秦自成辩称其向原告出具欠条并非真实意思，但未提供相关证据证实亦未依法向相关部门寻求权利救济；被告瞿某某辩称借条中担保人三个字并非自己所写，但在法定期限内，未向一审法院提供证据亦未申请鉴定。一审法院认为，债权人张宁凤向债务人秦自成、秦争提供借款，债务人向债权人出具借条，该民事法律行为符合法律规定。双方在借条中，对借款期限未作约定，故借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽未在借条中约定借款利息，但从借期内借款人秦自成向贷款人张宁凤还款金额、秦自成另向张宁凤出具欠条的内容分析，该事实与原告张宁凤诉称的月利率2%且按季结息的主张能够相互印证，故对原告张宁凤所主张的事实可予认定。秦自成辩称该欠条并非其真实意思，但未提供证据亦未依法向相关部门主张权利救济，故一审法院对其辩称事实无法采信。被告瞿某某在借条中签名，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当依法按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间未作约定，债权人有权自主债务履行期届满之日即2018年2月15日起六个月内要求保证人承担保证责任。在法律规定的该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人瞿某某免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、被告秦自成、秦争在判决生效后三十日内归还原告张宁凤借款本金10万元及截止2019年12月8日按照月利率2%计算的利息4.8万元，合计14.8万元；二、驳回原告张宁凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告秦自成、秦争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。根据一审中上诉人秦自成提交的还款明细，另查明，2014年至2016年，上诉人秦自成每年向被上诉人张宁风还款2.4万元；2017年，上诉人秦自成向被上诉人张宁风还款12000元；2018年2月，上诉人秦自成向被上诉人张宁风还款1万元。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人是否约定了民间借贷利息？诉讼中，上诉人秦自成虽称其是在违背真实意思的情况下于2019年10月9日向被上诉人张宁凤出具了欠条，但除其本人陈述外，未提交其他有效证据予以证实，本院对其该项主张不予支持，对该份欠条的效力应予以认定。2019年10月9日，上诉人秦自成向被上诉人张宁凤出具欠条载明：“欠2017年12月份利息2000元，2018年至今利息未付，截止今日欠利息4.2万元，另外本金10万元未还。”上述欠条内容表明，上诉人秦自成与被上诉人张宁凤对2013年10月8日以来的借款本息进行了核算,该份欠条载明的欠付利息金额、欠付利息时间等核算情况能够印证借贷双方在2013年10月8日发生借贷关系时对利息进行了约定，应为年利率24%。而且，一审中，上诉人秦自成提交的还款明细表明：2014年至2016年，上诉人秦自成每年向被上诉人张宁凤支付24000元；2017年、2018年，上诉人秦自成虽未按照每年24000元向被上诉人张宁风付款，仅支付22000元，但结合2019年10月9日上诉人秦自成向被上诉人出具的借条载明的“欠2017年12月份利息2000元、2018年至今利息未付”分析，2017年、2018年，上诉人秦自成亦应向被上诉人张宁凤每年支付24000元。从上诉人秦自成2014年以来每年实际向被上诉人张宁凤支付的款项数额以及上诉人秦自成在2019年10月9日出具的欠条中认可的欠付利息情况，亦能印证本案借贷双方在2013年10月8日发生借贷关系时按照年利率24%对利息进行了约定。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院关于利息及尚欠金额的认定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人秦自成、秦争负担。本判决为终审判决。  审  判  长    张  杪审  判  员    汤  涛审  判  员    岳  媛 二○二〇年九月二十九日 法  官助理    徐晓倩书  记  员    石芮瑄   1
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1478号原告王长安，男，汉族，1975年7月16日出生，住址河南省睢县。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。原告王长安诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2010年2月20日前在深圳市丢失身份证，2010年2月20日补办。2012年2月10日，范某、邹某两人违法注册深圳市xx贸易商行。原告请求判令：被告撤销2012年2月16日对深圳市xx贸易商行的设立登记行为。被告辩称，一、被告核准深圳市xx贸易商行设立登记的行政行为符合法律法规规定，程序合法。二、申请材料的真实性由申请人深圳市xx贸易商行负责，被告已尽法定审查义务。三、原告对被告核准设立登记的行为提出行政诉讼已超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，被告核准深圳市xx贸易商行设立登记的行政行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月10日，被告收到深圳市xx贸易商行的申请设立登记材料，投资人处显示签名为原告。2012年2月15日，被告核准深圳市xx贸易商行设立登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告于2012年2月15日，作出深圳市xx贸易商行的设立登记核准行为。原告自该行政行为作出之日起超过五年提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王长安的起诉。本案不收取案件受理费，原告王长安已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王  瑞  瑾审判员 田  晓  燕审判员 曾    姝二〇二〇年九月二十八日书记员 曾雨翔（兼）附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7099号申请执行人：中山市美仑化工有限公司，住所地中山市三角镇新华路**基地******,统一社会信用代码91442000590069648H。法定代表人：张玉洪。被执行人：江清帆，男,1984年11月12日出生，汉族，住广西容县。关于申请执行人中山市美仑化工有限公司与被执行人江清帆一案，本院作出的（2019）粤2072民初10264号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人江清帆需向申请执行人支付款项172425元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市美仑化工有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月14日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月14日将被执行人江清帆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市美仑化工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月十四日书记员  陈嘉洛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22163号之二申请执行人：刘海波,男性,汉族,1974年6月26日出生,住湖北广水；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人刘海波与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币3136.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5703号 原告：蔡纯杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：宋启才，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告蔡纯杰诉被告宋启才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹柱于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡纯杰及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼。被告宋启才经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡纯杰诉称：原、被告系同村村民，被告多年做建筑工程承包生意。2017年被告以急需资金为由，向原告借现金100000元。2019年2月1日，原、被告结算共欠原告110000元，被告给原告出具借条一张，并且约定用期为12个月，逾期按年利率24%违约金支付，承担所产生的一切费用。到期后，经原告多次催要，被告未予支付。为此诉至法院请求依法判令被告偿还原告现金110000元及利息和违约金；本案诉讼费、代理费由被告承担。 被告宋启才未答辩也未提交相关证据。 经审理查明：2017年7月15日，宋启才向蔡纯杰借款114000元，并为其出具借条一份，该借条载明：“今借到永昌拾壹万肆仟元整（114000元）到2017年底还清宋启才2017年7月15号”，其中借款本金为110000元，借款期间内约定利息为4000元。经双方结算，2019年2月1日，宋启才为蔡纯杰出具借条一份，该借条载明：“借款人宋启才3421231982××××××××于2019年2月1号借款人民币拾壹万元整（￥110000元）.借款期限12个月.年利息贰万元（20000）元.借款期满后一次性还清本息如逾期偿还本金或利息借款人须以逾期金的金额为基数.按年利率的24%支付逾期违约金.因借款人违约.出借人向借款人追债权所产生的一切费用由借款人承担.原以桑郑路南房屋作抵押宋效飞百合群借款人宋启才2019年2月1号电话189××××3666”。后经蔡纯杰多次催要未果，为此蔡纯杰起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金110000元及利息和违约金；本案诉讼费、代理费由被告承担。 上述事实，有蔡纯杰提供的其本人的身份证复印件、借条复印件两份，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。宋启才向蔡纯杰借款110000元，未履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任，因此，蔡纯杰要求宋启才偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，折合年利率未超过24%，借款到期后，宋启才未偿还借款本金及利息，双方在借条中约定了违约金，违约金为年利率的24%，该笔借款的利息以年利率24%计算。故蔡纯杰要求宋启才偿还借款利息及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告宋启才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担缺席审判对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋启才于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡纯杰借款本金110000元及利息、违约金（自2019年2月1日按年利率24%以本金110000元计算至债务履行完毕时止）； 二、驳回原告蔡纯杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告宋启才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尹柱 二〇二〇年九月四日 法官助理路仔细 书记员吴佳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1404号原告：江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇，统一社会信用代码：913************273。负责人：郑松仁。委托诉讼代理人:王韬，系广东国政律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区********洋中心25-27层8B单元、18C1单元，统一社会信用代码：91350200X12126591L。负责人：郑确。委托诉讼代理人：钟洁兰，系广东真利律师事务所律师。原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司（以下简称高安宇通汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告高安宇通汽运公司的委托诉讼代理人王韬、被告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人钟洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安宇通汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财保厦门分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告财产损失229944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年6月24日，原告司机蓝锦文驾驶赣C*****号牌重型自卸货车，从阳春往恩平方向行驶，行驶至369省道，追尾碰撞同方向由刘会棠驾驶的赣C*****重型自卸货车，造成蓝锦文、刘会棠受伤及两车损坏的交通事故。恩平市交警大队认定蓝锦文承担事故的全部责任。该车在太平洋财保厦门分公司投保了车辆损失险，保险金额为350000元，不计免赔率。事故发生后，原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对赣C*****号车的修复费用进行鉴定。鉴定机构鉴定该车修复费用为212064元，原告为此支付了鉴定费10880元。此外，原告还支付了拖车费7000元。以上损失合共229944元。因原、被告未能协商理赔，原告特提起诉讼。被告太平洋财保厦门分公司辩称：1、被告对原告承担赔偿责任的基础是原告与被告之间存在保险合同关系，原告在我司投保交强险和商业险，车辆负全部责任。而根据原告提交的《道路交通事故认定书》认定蓝锦文驾驶机动车载物质量超过核定载质量行驶是导致此事故的全部过错。根据双方签订的保险合同条款，原告超载导致事故发生，所产生的损失和费用属于保险责任免除的情况。2、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、该鉴定系原告自行委托鉴定，未通知被告，被告并不知情，被告不予认可，并且已申请法院对原告损失进行重新鉴定。经审理查明：在该事故中蓝锦文驾驶的车辆赣C*****号牌重型自卸货车系原告高安宇通汽运公司所有，原告高安宇通汽运公司为该车辆在被告处投保了保险金额为350000元（不计免赔）的车辆损失险。事故发生后，原告委托国宏信价格评估集团有限公司阳江分公司对涉案车辆赣C*****号牌重型自卸货车因交通事故损失修复的费用进行评估，2019年7月24日该评估公司向被告发出《参加定损通知书》，被告工作人员签收后，并未派员到场，2019年11月13日该评估公司出具国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0274号价格评估报告，鉴定内容为“价格评估标的于价格评估基准日的价格为212064.00元”。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的损失是否需要重新鉴定；二、对于原告超载造成的损失，被告太平洋财保厦门分公司是否免除赔偿责任。关于是否需要重新鉴定的问题。在该案中，国宏信（粤.阳江）（民）字2019第0274号价格评估报告评估人员具有相应资质、评估程序合法，且鉴定机构已通知被告太平洋财保厦门鉴定事宜，被告太平洋财保厦门主张重新评估，却没有提供任何反驳的证据到庭，本院对该评估报告的结论予以确认。关于对于原告超载造成的损失，被告太平洋财保厦门分公司是否免除赔偿责任。恩平市公安局交通警察大队对涉案事故出具第440************079号机动车交通事故认定书，该认定书中认定“蓝锦文驾驶机动车在同车道上，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；驾驶机动车载物质量超过核定载物质量，是导致此事故的全部原因”,结合该事故认定书，本院可知驾驶机动车载物质量超过核定载物质量是导致事故的直接原因。而原告在被告太平洋财保厦门分公司投保的机动车损失保险中《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条中约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）违反安全装载规定；说明：上述第九条是原因除外，即由于该条所列举的原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。”在本案中，结合原告在《神州车保系列投保单》第四栏载明内容为“本投保人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标准的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解。”的投保人声明栏盖章确认，并在《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明内容为“本人已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的投保人声明栏处盖章确认，本院确认被告已就第九条免责条款进行了明确说明义务，故被告对原告因本次事故所致的损失免除赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司的诉讼请求。本案受理费2374.58元（原告已预交），由原告江西省高安汽运集团宇通汽运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二〇年九月十八日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1598号申请执行人：高正雨，男，1975年1月24日生，汉族，住淮安市。被执行人：王萍，女，1983年8月24日生，汉族，住句容市。被执行人：王明敏，男，1983年4月16日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初3023号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月23日立案执行。申请执行标的108000.00元，申请执行费1520.00元，共计109520.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王萍、王明敏银行存款109520.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十四日书记员  乐毅
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1854号 原告：张某，男。 被告：刘某，男。 原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无下当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还原告张某借款23，000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因需资金周转向原告借款20，000元。原告同意后，通过银行转账方式向被告支付了借款20，000元，被告承诺半个月偿还，双方未签订书面借款协议。借款到期后，被告仅偿还了借款4，000元。后被告又向原告借款7，000元。嗣后，经原告催收，被告拒不偿还借款。 被告刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对原告提交的证据一、银行转账凭证1份，证据二、微信聊天记录1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告刘某以需资金周转为由向原告张某借款20，000元，当日，原告通过银行转账向被告支付了借款20，000元，被告承诺借款期限为半个月，双方未约定借款利息。尔后，被告偿还了借款6，000元，尚欠原告借款14，000元。借款逾期后，经原告催收，被告拒不偿还借款。 依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告于2019年4月2日向被告支付了借款20，000元，双方借贷关系成立生效。被告未依约偿还借款，尚欠原告借款14，000元，侵害了原告的民事权益，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告偿还借款14，000元的诉请，本院应予以支持。对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请。本院认为，本案受理在2020年8月20日之前，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现查明，当事人约定借款于2019年4月17日到期，故对原告要求被告从2019年4月18日起，按年利率6%支付利息的诉请，本院应予以支持。本案中，被告未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某于本判决书生效后10日内，向原告张某偿还借款14，000元及利息。（利息计算：从2019年4月18日起，按年利率6%支付利息至此款清偿时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费374元，减半收取187元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 尹素林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邝振艺 书 记 员 雷 莉 打印责任人：雷莉校对责任人：尹素林 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7162号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海森晓教育信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋晓非。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海森晓教育信息咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1558号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：王某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。甘肃宏利房地产开发集团有限公司提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：申请人主张受到欺诈的事实是否成立；二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于申请人主张受到欺诈是否成立的问题。一般情况下，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。本案中，被申请人与申请人签订《城中村改造内部预定协议书》，已明示该房屋的性质，不存在被申请人故意告知申请人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱导申请人作出错误意思表示的行为。现申请人主张被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，受到欺诈，与事实不符，本院不予支持。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。且在被申请人与申请人签订的协议书第五条明确约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行。”根据该条约定，申请人对权属证书办理的时间按政府机关规定执行的内容应当明知。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，申请人主张被申请人没有依法尽到为申请人办理房屋权属证书的义务，因缺乏相应证据证明，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十五日书记员 张 静