新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初208号原告：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路**（中国银行新乡分行**）。法定代表人：李爱国，任公司董事长。委托诉讼代理人：霍雨佳，男，1987年8月5日出生，汉族，住新乡市。（公司员工）委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市中船紧固件制造有限公司，，住所地新乡市封丘县应举开发区法定代表人：王兢，任公司执行董事兼总经理。被告：新乡市新兴机械有限公司，，住所地新乡市获嘉县大呈法定代表人：孙汝霞，任公司执行董事。被告：王兢，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张明星，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：孙汝霞，女，1963年7月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：岳修山，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：岳希明，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告新乡市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告新乡市中船紧固件制造有限公司（以下简称中船公司）、新乡市新兴机械有限公司（以下简称新兴公司）、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人宋华、霍雨佳到庭参加诉讼。被告中船公司、新兴公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出的诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还代偿损失203668元；2、判令第一被告向原告支付财产有偿使用费、代偿担保违约金41513.81元（合并按年24%的标准，以各笔代偿损失为基数，自各笔代偿损失发生之日暂计至2019年8月16日）、之后计至实际履行之日止；3、判令第二被告至第七被告对上述两项全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权就第一被告抵押的机器设备折价或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费等由七被告承担。事实和理由：2015年12月3日，第一被告与原告签订《委托担保协议》（编号：新信保（委）字（2015）018号），委托原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（下称邮政银行）申请的500万元借款等提供担保，协议约定：如果第一被告未能按约还款致使原告代偿，除应补偿原告代偿损失外，还应向原告支付财产有偿使用费、代偿担保违约金等。同时，第一被告还与原告签订了《反担保抵押合同》（编号：新信保（反抵）字（2015）018号），以其自有机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，第二被告与原告签订了《反担保保证合同》（编号：新信保（反）字（2015）018号），约定：第二被告自愿就前述债务向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，第二被告放弃其他反担保措施的优先清偿抗辩权；第三、第四被告，第五、第六、第七被告，分别向原告出具了《反担保保证函》（编号分别为：新信保（反函）字（2015）018-1号、新信保（反函）字（2015）018-2号），约定：第三至第七被告自愿就上述债务向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，并放弃其他反担保措施的优先清偿抗辩权。2015年12月3日，第一被告与邮政银行签订了《小企业流动资金借款合同》（编号：41022433100215120002），借款金额为500万元，借款期限为2015年12月3日至2016年12月2日。同时，原告与邮政银行签订了《小企业保证合同》（编号：41022433100915120002-1号），为第一被告提供保证担保。之后，邮政银行向第一被告发放了借款。然而，第一被告却未按其与邮政银行的约定偿还借款本息，邮政银行诉至贵院并就生效判决申请执行，致使贵院扣划原告在另案应得执行款203668元为第一被告代偿，第一被告应向原告偿还上述代偿损失，并承担违约责任——支付财产有偿使用费、代偿担保违约金，同时，第二至第七被告应对上述款项承担反担保责任。但是，七被告至今无人向原告支付上述款项。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，判如诉请。被告中船公司、新兴公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对于原告提交的委托担保协议,编号：新信保（委）字(2015)018号、反担保抵押合同,编号：新信保（反抵）字(2015)018号、动产抵押登记书，登记编号：封工商低字2015-05号、反担保保证合同，编号：新信保（反）字（2015）018号、反担保保证函，编号：新信保（反函）字(2015)018-1号、反担保保证函编号：新信保（反函）字(2015)018-2号、小企业流动资金借款合同,编号：41022433100215120002、小企业保证合同,编号：41022433100215120002-1、小企业法人授信业务借据、公司贷款放款单、判决书、执行裁定书、扣划单据、领款单、执行费票据、违约计算明细等证据材料，来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，本院对上述该证据予以采信。依据原告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年12月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告中船公司签订小企业流动资金借款合同，合同约定：借款人：新乡市中船紧固件制造有限公司，贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，借款金额为人民币5000000元。借款用途为采购各类金属材料、配件等原材料。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订小企业保证合同，合同约定：“……第二条主债权主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，不同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条保证方式本合同所设立的保证为连带责任保证。第四条担保责任如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任……。”2015年12月3日，被告中船公司与原告担保公司签订委托担保协议，委担保协议约定：“甲方：新乡市中船紧固件制造有限公司法定住所：封丘××××开发区法定代表人王兢乙方：新乡市中小企业信用担保有限公司法定住所：新乡市××号法定代表人：李爱国甲方于2015年10月12日向乙方提出担保申请，委托乙方为甲方借款/开立银行承兑汇票/提供担保。第一条甲方拟与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订借款/开立银行承兑汇票/合同，金额500万元，期限为12个月，甲方向乙方申请为上述借款/开立银行承兑汇票/提供担保，乙方同意为该上述借款/开立银行承兑汇票/提供担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订《保证合同》。第三条甲方应提供乙方认可的反担保措施（反担保合同另订）第五条乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金金额和担保期限向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额的＿%，担保费应在《保证合同》签字前一次付清，担保期超过一年的，保费可以分年计付。如果甲方逾期偿还担保贷款，乙方除按原执行的收费标准向甲方收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按日加收千分之一的逾期担保违约金。如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按以下三部分收取费用。1、按原担保额及相应担保期间的基本收费标准收取基本担保费；2、按代偿额、代偿期间及同期银行逾期贷款利率收取债权人财产有偿使用费；3、自代偿之日起按日收取千分之二的代偿担保违约金……。”2015年12月3日，被告中船公司与原告担保公司签订反担保抵押合同，合同约定：“……为实现新信保（委）字（2015）018号委托担保协议中的约定，保障41022433100915120002-1号《保证合同》中保证人的合法权益，甲方用自己的机器设备向乙方提供抵押担保，乙方经审查，同意甲方用上述机器设备评估合计1718.24万元提供反担保抵押。甲乙双方经过充分协商，依法达成如下协议：……第五条抵押期间5.1抵押反担保期间：从乙方与债权人签订《保证合同》及乙方与债务人签订《委托担保协议》之日起，到实际支付代偿费用之日后两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）……。”2015年12月3日，被告王兢及其配偶张明星出具反担保保证函，反担保保证函约定:“……4、本函的保证方式为连带责任保证。5、本函的保证期间为你公司履行代偿责任之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日起计算）……。”2015年12月3日，被告孙如霞、岳修山、岳希明出具反担保保证函，反担保保证函约定:“……4、本函的保证方式为连带责任保证。5、本函的保证期间为你公司履行代偿责任之日起两年（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日起计算）……。”2015年12月3日，被告新兴公司与原告担保公司签订反担保保证合同，合同约定：“……为实现新信保（委）字（2015）018号《委托担保协议》的约定，由于乙方为新乡市中船紧固件制造有限公司（以下称债务人）向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款开立银行承兑汇票/提供了担保，甲方因债务人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证。经审查乙方同意甲方作为债务人的反担保保证人，甲乙双方及债务人遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：第一条与本合同有关的合同或协议41022433100215120002号《借款合同》/《银行承兑汇票承兑协议》/系债务人新乡市中船紧固件制造有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订的借款/开立银行承兑汇票/金额为500万元，期限为12个月的合同协议。第三条甲方保证方式为连带责任保证。第九条本合同的反担保保证期间为乙方按照41022433100915120002-1《保证合同》履行代偿责任之日起（如连续多笔支付代偿费用，以支付最后一笔费用之日计算）两年……。”2015年12月7日，封丘县工商行政管理局为被告中船公司的抵押物做出动产抵押登记。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行将贷款发放后，被告中船公司未按约定时间还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2017年5月诉至新乡市牧野区人民法院，2017年9月22日我院作出（2017）豫0711民初1572号民事判决书，现民事判决书已生效，并进入执行程序，原告担保公司已为被告中船公司二次代偿166618元及37050元款项，共计203668元。现原告要求被告偿还代偿金额203668元及有偿使用费、代偿担保违约金41513.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原被告各方之间自愿签订委托担保协议及反担保抵押合同、反担保保证函，不违反法律、行政法规强制性规定，所签合同及协议依法成立并生效，应当受到法律保护。被告中船公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款5000000元，原告担保公司作为被告中船公司的保证人为被告中船公司担保，借款到期后，被告中船公司未按时偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的借款，原告作为保证人已为被告中船公司代偿203668元，根据相关法律规定，原告有权向被告中船公司追偿，故对原告担保公司要求被告中船公司向其支付203668元请求，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，原告自愿放弃超出范围的费用，仅主张年利率24%的请求，本院予以支持。关于原告主张被告新兴公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明对上述款项承担连带清偿责任的请求，根据原告提供的反担保保证合同及反担保保证函，原告担保为被告中船公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款提供担保，被告新兴公司向原告提供反担保保证合同，被告王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明均向原告提供反担保保证函，反担保保证合同及反担保保证函明确约定各自应承担的责任，故原告主张被告新兴公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对于原告主张被告中船公司抵押的机器设备优先授偿的请求，根据原告提供的反担保抵押合同，且在封丘县工商行政管理局办理了动产抵押登记。故对原告主张其有权对被告中船公司抵押的财产（在封丘县工商行政管理局登记备案的财产）折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市中船紧固件制造有限公司于判决生效后十日内向原告新乡市中小企业信用担保有限公司支付代偿款203668元及有偿使用费、担保代偿违约金（截止到2019年8月16日为41513.81元，以及自2019年8月17日起算至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告新乡市新兴机械有限公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、原告新乡市中小企业信用担保有限公司有权对被告新乡市中船紧固件制造有限公司的抵押财产（在封丘县工商行政管理局登记备案的财产）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第（一）项范围内优先受偿；四、驳回原告新乡市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告新乡市中船紧固件制造有限公司、新乡市新兴机械有限公司、王兢、张明星、孙汝霞、岳修山、岳希明负担。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年九月二十日书 记 员  张栓杰