云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终535号上诉人（原审被告）：李思全，男，1951年1月11日生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨新成，男，1968年12月26日生，汉族，身份证住址陇川县。上诉人李思全因与被上诉人杨新成民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人李思全及其代理人刘雪鸽、被上诉人杨新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李思全上诉请求：1.请求撤销一审判决；2、判决驳回杨新成的起诉。事实和理由：1、一审认定事实错误，本案实质上属于合伙纠纷，并不属于民间借贷纠纷；2、虽然李思全向杨新成出具过5万元的借条，但涉案的5万元并非借款本金，而是杨新成投入合伙的投资款，一审法院已确认黄家亮、杨新成、李思全、汪文杰四人系合伙关系，而合伙投资的成败应当通过合伙结算才能确定。被上诉人杨新成答辩称：1、本案属于合伙纠纷，还是民间借贷纠纷需要用证据来证明，而非只靠嘴来说；杨新成一审提交的证据三份：借款合同、卡交易对账单、宏涛公司第二工程处费用清单相互印证，形成完整的证据链，证实杨新成按照李思全的要求，将5万元借款转入宏涛公司的事实；2、一开始是四个人即黄家亮、杨新成、李思全、汪文杰一起投资，每个人出资5万元，一共投资20万元，直接打款给瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司，他们借不到钱，是叫我去借的钱，他们打借条给我，每个人向我借5万元用于投资，利息是每个月9000元，是由我们四个人平摊。李思全叫我把款项一次性打到宏涛公司，账号是李思全给我的，打到宏涛公司李涛董事长的账户，上诉人说的零散投资，并不是这样的，是一次性打款的。借款理所应当归还，涉案的5万元并不是杨新成的投资，而是李思全的借款。合伙归合伙，借贷归借贷，应当泾渭分明，请法院公正判决。杨新成向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李思全偿还原告杨新成借款人民币50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨新成与被告李思全,案外人黄家亮、汪文杰四人成立瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司第二工程处，合伙做瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司的工程项目。约定四人分别投资5万元，由杨新成先行垫付投资款共计20万元，李思全、黄家亮、汪文杰各向原告借款5万元。2019年1月21日，杨新成将20万元投资款转入瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司。后被告李思全作为借款人，原告杨新成作为出借人，双方签订一份借款合同，约定：李思全向杨新成借款人民币50000元，借款期限4个月，自2019年元月22日起。2019年元月30日，杨新成、李思全、黄家亮、王洪英四人共同签订一份《瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司第二工程处费用清单》，确认2019年1月21日交公司资金人民币200000元。后原告主张被告偿还借款5万元，双方引起纠纷成诉。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。针对本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款人民币50000元，并按月利率2分计算，支付原告自2019年1月22日起至还清本金之日为止的利息问题，一审法院评判如下：本案中，原告主张被告偿还借款本金5万元，提交了借款合同、交易对账单、瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司第二工程处费用清单予以证实，一审法院认为，被告向原告借款5万元用于合伙投资，经双方确认，原告已按照约定将该投资款转入宏涛公司，原告已履行了借款交付义务。现双方约定的借款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款。原告的该项请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告主张被告以借款本金50000元为基数，按月利率2分计算，支付自2019年1月22日起至还清本金之日为止的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，该笔借款应当视为借期内不支付利息，双方约定借款期限自2019年元月22日起4个月，被告未按时还款，应当支付原告逾期利息，逾期利息应当按年利率6%计算。故对于原告的该项请求，一审法院予以部分支持，即利息应当以实际未清偿借款本金为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日起算至借款本金还清之日止，其余部分一审法院不予支持。对于被告抗辩借款是基于合伙协议发生的，并未实际产生借款，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。对于合伙纠纷，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告李思全于本判决生效之日起十日内偿付原告杨新成借款本金人民币50000元；并以实际未清偿借款本金为基数，按年利率6%计算，支付原告杨新成自2019年5月23日起至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告杨新成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告李思全负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。上诉人当庭辩论称：1、本案我方认为涉及的借条是属于虚假的借条，双方并不存在借贷关系，而是合伙关系，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷；2、一审法院已确认李思全与杨新成存在合作经营宏涛第二工程处的合作关系；3、民间借贷是双方行为，杨新成是否将这5万元交付给李思全？李思全并没有收到该款；4、杨新成签订借款合同是四个人，但是杨新成只起诉李思全；5、本案出具借条的时间与第一份合作协议的时间是相近的，间接证明5万元是投资款。被上诉人当庭辩论称：1、上诉人说这5万元打到哪点不知道，借条上名字是李思全签的，如果不是借款为什么要给我打借条，所以他说的是假的；2、是李思全领着我到宏涛公司交款的，是在宏涛公司转款的，我们四个人都在，用手机转款，当时宏涛公司李总、罗总、戴总都在场；3、当时转款后是打过收据的，收据是李总打给李思全的，都交给李思全了，李思全是宏涛公司第二工程处处长，所有事情都是由他交接。我笔记本上有记账，其他人认可签字的。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背诚实信用原则。一审法院认为，被告李思全向原告杨新成借款5万元用于合伙投资，原告提交了借款合同、交易对账单、瑞丽市宏涛建设工程有限责任公司第二工程处费用清单予以证实，原告已按照约定将该投资款转入宏涛公司，原告杨新成已履行了借款交付义务，现双方约定的借款期限已届满，被告李思全应当按照约定偿还原告借款。一审法院上述判决内容，并无不当，应予维持。上诉人认为借款是基于合伙协议发生的，并未实际产生借款，与本案查明的事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。对于合伙纠纷，上诉人李思全可另行主张权利。综上所述，上诉人李思全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人李思全承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年九月二十八日书记员  杨志玲