北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2893号原告（反诉被告）：李俊荣，女，1945年11月21日出生。委托诉讼代理人：李晋京（李俊荣之侄）。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告（反诉原告）：张玉萍，女，1973年2月3日出生。被告：袁梦，女，1995年1月2日出生。被告：任丽华，女，1957年7月11日出生。三被告委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。原告（反诉被告）李俊荣与被告（反诉原告）张玉萍、被告袁梦、任丽华占有保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李俊荣的委托诉讼代理人李晋京、费双骏，被告（反诉原告）张玉萍，被告袁梦、任丽华的委托诉讼代理人陈振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李俊荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同将位于北京市门头沟区XX小区X号楼X单元803号（以下简称803号）房屋腾退交付原告（包括房屋钥匙、门禁卡、水卡、中水卡、电卡、煤气卡等）；2.判令三被告按照每月2000元的标准承担自2019年5月截至实际腾房之日的房屋使用费。事实与理由：李俊荣与张玉萍继承纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2020年4月27日作出（2020）京01民终2217号民事判决书，判决803号房屋的相关权利由原告享有，现判决已经生效。目前803号房屋由张玉萍的女儿袁梦和婆婆任丽华居住，但三被告均拒绝腾退，故诉至法院，望判如所请。被告张玉萍、袁梦、任丽华辩称，我们不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6714号和一中院（2020）京01民终2217号民事判决书，已经提起再审申请，我们既不同意腾退房屋也不同意支付房屋使用费。袁梦与任丽华在803号房屋内居住是因为张玉萍将房屋交给二人居住，但二人与原告没有任何关系。803号房屋只有房屋钥匙、门禁卡、电卡、煤气卡，没有水卡和中水卡，办理煤气卡时，张玉萍交纳了30元，如果判决被告腾退房屋，原告应该给被告这30元钱。被告（反诉原告）张玉萍提出反诉请求：判令原告给付张玉萍803号房屋的装修装饰费用3.5万元。事实和理由：803号房屋是拆迁公司分给张玉萍的，房屋交付时是毛坯房状态，不能居住使用。张玉萍为了达到既能使用又节省经费的状态，寻找多家公司完成了房屋的装修装饰。如果法院判决我应将803号房屋交付李俊荣，李俊荣应当给我装修装饰费用，否则李俊荣将构成不当得利。原告（反诉被告）李俊荣辩称，不同意张玉萍的诉讼请求。此前的诉讼档案显示，803号房屋在交付时墙面四白落地、水泥地面、有照明灯具、开关插头、门窗，厨房有洗菜盆、灶台、上下水、燃气等设备，卫生间有面盆、冲水马桶、水龙头，均可直接使用，具备基本居住条件，装修并非必要，而且张玉萍的装修可能并非对房屋的增值而是毁损，我方不同意利用张玉萍的装修。根据双方的身份关系，在张怀恒未设立遗嘱的情况下，原被告均有权继承基于张怀恒房屋被征收取得的安置房屋，张玉萍应明知803号房屋不会归其独有，仍对房屋进行装修，相应损失应由其自行承担。张玉萍曾在此前诉讼中主张，安置房屋属于周转房屋，不是最终的征收补偿利益，那么其更不应在未经征收单位同意的情况下装修房屋，因为周转房屋到期后，无法移动的装修会受到损失。从以上分析可知，张玉萍对房屋的装修应认定为系恶意。关于张玉萍提到的煤气卡的30元，如张玉萍有票据，我方同意给付。本院经审理查明：2019年9月26日，李俊荣因位于北京市门头沟区门头沟路52排61号（以下简称61号）房屋的征收补偿利益分割问题将张玉萍、黄浩轩诉至本院。在该案审理中，法院查明：张怀恒与李俊荣系夫妻关系，婚后未生育子女。张玉萍系张怀恒的养女。**房屋系张怀恒承租的公房。基于61号房屋被征收取得的征收补偿利益包括位于北京市门头沟区XX地块X号楼X单元304号（63.75平方米）和803号（63.58平方米）房屋。两套安置房屋交付后均由张玉萍居住、使用。本院经审理后于2020年1月6日作出（2019）京0109民初6741号民事判决书，确定803号房屋上的相关权利由李俊荣享有。张玉萍因不服一审判决提出上诉，一中院经审理后于2020年4月27日作出（2020）京01民终2217号民事判决书，维持“803号房屋上的相关权利由李俊荣享有”的判项。现803号房屋由袁梦、任丽华占有使用。本案审理中双方就张玉萍对803号房屋的装修价值是否应当得到弥补存在争议，并分别提交证据予以证明。张玉萍主张，其在取得803号房屋后对房屋进行了装修，支出费用3.5万元，并向本院提交了房屋装修合同和收据。房屋装修合同记载：2019年12月18日，张玉萍委托李某某装修304号和803号房屋，预算价7.5万元，共分四次支付合同价款；收据显示：张玉萍支付装修价款7.18万元，收据未记载收款日期。经询问，张玉萍的代理人未能说明装修的具体项目。李俊荣陈述，装修合同没有装修项目明细，合同约定装修款的支付方式为分次支付，但张玉萍提交的一张收据就已经是全部装修款，与合同约定不符，因此不认可装修合同和收据的真实性。经询问，李俊荣明确表示不同意利用张玉萍对803号房屋的装修，并认为张玉萍的装修可能对房屋价值产生贬损。另，在（2019）京0109民初6741号案件审理过程中，审判人员曾于2019年8月28日向张玉萍释明，因安置房屋存在争议，在法院审理期间，张玉萍不要对房屋有出售，抵押等行为。本案审理中，本院组织双方至803号房屋进行现场勘查，被告张玉萍临时通知本院有事无法开门，现场勘查未能如期开展。经核实，803号房屋所在小区的自来水及中水供应采用居民先用水、后付费方式，无水卡、中水卡。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。生效判决于2020年4月27日确定李俊荣为803号房屋的权利人，其享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，故李俊荣要求三被告腾退803号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。腾退803号房屋应同时交付房屋钥匙、门禁卡、电卡、煤气卡等，且不得损坏房屋及原附属设施。关于李俊荣主张的房屋使用费问题，因法院最终于2020年4月27日确定803号房屋的相关权利归属于李俊荣，因此对于李俊荣主张的房屋使用费应区分时间对待。2020年4月27日前，803号房屋为李俊荣和张玉萍共有，共有权人对房屋的使用系有权使用，故对李俊荣要求张玉萍支付自房屋交付至2020年4月27日之前房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。2020年4月27日后，李俊荣为803号房屋的唯一权利人，张玉萍及实际居住人口袁梦、任丽华继续占有使用803号房屋为无权占有，三人应向李俊荣支付至房屋腾退之日止的占有使用费。现李俊荣要求张玉萍按照2000元/月的标准支付至803号房屋实际腾退之日的占有使用费，该标准较为适当，本院予以认可。关于张玉萍主张的房屋装修费用问题。张玉萍提交的装修合同仅记载需要装修的房屋和预计装修费用，不能显示出装修项目及金额依据，收据上无日期，且为两套房屋的装修支出，不能证明803号房屋的实际装修支出。装修合同的签订日期为（2019）京0109民初6741号案件审理期间，在装修合同签订前，审判人员已明确告知张玉萍不要对房屋实施“出售、抵押等行为”。现李俊荣明确表示803号房屋交付时的附属物情况足以满足临时周转需求，且不同意利用张玉萍所为装修。综合考虑上述情况，现张玉萍要求李俊荣给付其装修补偿款3.5万元，缺乏事实和法律依据，对其反诉请求，本院不予支持。双方均同意在本案中处理张玉萍提到的煤气卡卡费30元的问题，但李俊荣亦表示需要张玉萍提交票据，现张玉萍未提交相关证据，故对其该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、七十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张玉萍、袁梦、任丽华于本判决生效之日起三十日内将位于北京市门头沟区XX小区X号楼X单元803号房屋腾空后交给李俊荣，并同时交付房屋钥匙、门禁卡、电卡、煤气卡等，腾退时不得损坏房屋及原附属设施；二、张玉萍、袁梦、任丽华于本判决生效之日起十五日内按照2000元/月的标准给付李俊荣自2020年5月至本判决生效之月的房屋使用费；三、自本判决生效次月始，张玉萍、袁梦、任丽华于每月月底前给付李俊荣房屋使用费2000元，至房屋实际腾退之日止；四、驳回李俊荣的其他诉讼请求；五、驳回张玉萍的反诉请求。案件受理费275元，由张玉萍、袁梦、任丽华负担，于判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费338元，由张玉萍负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  杜嘉琪-6--1--6--1-