河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4227号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，该行董事长。委托诉讼代理人：宋子任，河南助盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英民，男，该行员工。被告：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市莲城大道**。负责人：杨胜利，该行行长。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。第三人：河南省豫广市政园林工程有限公司，住，住所地：鄢陵县望田镇青年路与鄢望路交叉口东200米路北/div>法定代表人：石国停，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉周，男，该公司员工。委托诉讼代理人：简相诚，男，该公司员工。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告交通银行股份有限公司许昌分行、第三人河南省豫广市政园林工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张英民，被告交通银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人万志红、马隆飞和第三人河南省豫广市政园林工程有限公司的委托诉讼代理人朱玉周、简相诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除对河南省豫广市政园林工程有限公司在河南扶沟农村商业银行股份有限公司460万股金股权及分红的冻结和执行措施；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日鄢陵荣翔绿化工程有限公司在原告处借款1400万元，借款期限为2018年11月10日至2021年10月31日，合同期限内借款利率为8.1‰，该笔借款担保中有河南省豫广市政园林工程有限公司名下在扶沟农村信用合作联社的股金960万元股权作还款质押担保，有质押合同和河南省豫广市政园林工程有限公司将股权证交付给原告等为证。后原告得知交通银行股份有限公司许昌分行在申请执行其他案件时，许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002执1759号执行裁定书，将上述河南省豫广市政园林工程有限公司名下已质押给申请人的该公司在河南扶沟农村商业银行股份有限公司的股金460万股权及分红进行了冻结，根据《中华人民共和国担保法》第63条、第64条以及《中华人民共和国物权法》第212条等规定，申请人认为该冻结有误，应予解除，原告的质押优先受偿权应予保护。对此原告向许昌市魏都区人民法院提出执行异议，但许昌市魏都区人民法院作出（2020）豫1002执异95号执行栽定书，错误的驳回了原告的异议请求。为此，依据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用被告交通银行股份有限公司许昌分行辩称：一、原告接受本行股权作为质押物，违反了法律禁止性规定。原告属于商业银行，但所接受的质押担保物为本单位的股权，根据中国银行业监督管理委员会《关于商业银行股权质押有关问题的批复》银监办发［2005］60号“一、单位或个人对其拥有的商业银行股权可以依法设定质押，并以此办理质押贷款。但是，商业银行不得接受本行股权作为质物。”的规定，原告接受本行股权作为质押物，违反了法律禁止性规定，质押无效。涉案股权质押未经质押登记手续，质押权未成立。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。涉案股权虽然签订有书面质押合同，但第三人河南省豫广市政园林工程有限公司仅将股权证交付给原告，并未依法向证券登记机构办理出质登记。因此涉案质押权并未成立。综上所述，请依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人河南省豫广市政园林工程有限公司述称：同意原告诉讼请求。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：交通银行股份有限公司许昌分行与河南省豫广市政园林工程有限公司、鄢陵锦华景观工程有限公司、鄢陵县远方花木有限公司、许昌市众发园林工程有限公司、石国停、郑红玲、张金磊、石云飞、牛艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫1002民初1623号民事判决书，判令河南省豫广市政园林工程有限公司偿还交通银行股份有限公司许昌分行借款本金460万元并支付利息、复息；鄢陵锦华景观工程有限公司、鄢陵县远方花木有限公司、许昌市众发园林工程有限公司、石国停、张金磊、石云飞对上述借款本金、利息、复利承担连带还款责任；牛艳华、郑红玲在夫妻共同财产范围内对上述借款本金、利息、复利承担连带还款责任。该判决生效后，交通银行股份有限公司许昌分行向本院申请强制执行。本院作出（2020）豫1002执1759号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年5月21日冻结了被执行人河南省豫广市政园林工程有限公司（××）××县县农村信用合作联社持有的460万元股权及分红。河南扶沟农村商业银行股份有限公司认为其对河南省豫广市政园林工程有限公司持有扶沟县农村信用合作联社460万元股金享有优先受偿权，现向本院提出案外人执行异议。本院于2020年7月10日作出（2020）豫1002执异95号执行裁定书，该裁定认为以股权出质的，应到有关部门办理法定的出质登记才能设立质权。河南省豫广市政园林工程有限公司以其所有的河南扶沟农村商业银行股份有限公司的960万元股权为鄢陵荣翔绿化工程有限公司提供质押担保，但未办理出质登记，因此质权并未设立。案外人对案涉冻结股权不享有质权，更不能排除本院的强制执行。故驳回了异议人的异议请求。河南扶沟农村商业银行股份有限公司不服该裁定，提起本案诉讼。另查，2018年11月10日，鄢陵荣翔绿化工程有限公司扶沟县农村信用合作联社借款1400万元，被执行人河南省豫广市政园林工程有限公司扶沟县农村信用合作联社签订《质押合同》，用其扶沟县农村信用合作联社的960万股权为鄢陵荣翔绿化工程有限公司的借款提供质押担保。并将股权证交付扶沟县农村信用合作联社，双方未到有关部门办理出质登记。2018年12月28日，中国银行业监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复［2018］67号文件，同意河南扶沟农村商业银行股份有限公司开业。河南扶沟农村商业银行股份有限公司开业之日扶沟县农村信用合作联社债权债务由河南扶沟农村商业银行股份有限公司承担。在2019年1月29日之前扶沟县农村信用合作联社的股东及股东信息均未在行政管理部门登记备案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国担保法》没有以公司股权之外的权利出质时应当办理登记手续的规定。因此，《中华人民共和国物权法》在股权质权的设立问题上采取登记生效主义，只有向法定机构办理出质登记，股权质权才有效设立。本案的争议焦点就是讼争的质押标的物股本金是否属于该条规定中的“其他股权”即除了证券登记结算机构登记的股权之外的股权，是否应当在工商行政管理部门办理出质登记。农村信用社是指经中国人民银行批准设立、由社员入股组成、实行社员民主管理、主要为社员提供金融服务的农村合作金融机构。其社员是指向农村信用社入股的农户及农村各类具有法人资格的经济组织。社员以其出资额为限承担风险和民事责任。银监会《关于规范向农村合作金融机构入股的若干问题的意见》（银监发［2004］23号）第十七条规定，“农村合作金融机构应对认缴股金的社员（股东）签发记名股金证，作为社员（股东）所有权凭证和参与利益分配的依据。农村合作金融机构不得接受本社（行）股金证作为质押标的。农村合作金融机构的社员（股东）以本社（行）股金证为自己或他人担保应事先告知理（董）事会。”本案中，河南省豫广市政园林工程有限公司在取扶沟县农村信用合作联社的股金证时，该社尚未进行股份制公司改制，其社员地位不同于《公司法》意义上的股东，该股金证也不属于《物权法》第二百二十六条中的“其他股权”扶沟县农村信用合作联社和河南省豫广市政园林工程有限公司签订质押合同违反上述银监会的有关规定，其应承担相应的行政管理方面的责任，但不影响质押合同的效力。因此，根据《担保法》第七十六条的规定，以此出质时只需交给质权人，质押合同即生效，而无需到工商行政管理部门办理登记手续。虽然工商行政管理部门对豫广公司持有的扶沟联社的股金并未进行登记，但河南省豫广市政园林工程有限公司已经交股权证交付扶沟县农村信用合作联社，且本院（2020）豫1002执1759号执行裁定书及协助执行通知书于2020年5月21日冻结被执行人河南省豫广市政园林工程有限公司在河南扶沟农村商业银行股份有限公司持有的460万元的股权及分红时，也是向河南扶沟农村商业银行股份有限公司送达的该执行裁定和协助执行通知书。综上，河南扶沟农村商业银行股份有限公司作扶沟县农村信用合作联社的继受人，对河南省豫广市政园林工程有限公司所有扶沟县农村信用合作联社460万元股本金享有足以排除执行的优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：在强制执行本院（2019）豫1002民初1623号民事判决一案中，不得执行河南省豫广市政园林工程有限公司所有的扶沟县农村信用合作联社460万元的股本金；案件受理费43600元，由被告交通银行股份有限公司许昌分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 菅    卫    华人民陪审员 张玉改人民陪审员李晓娟二〇二〇年九月一日书 记 员 梁         静