重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4140号原告：王俊，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。法定代表人：谢文革，董事长。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。原告王俊与被告重庆博润实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人肖渭川、被告重庆博润实业有限公司的委托诉讼代理人田昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告的2018年5月至2019年7月的工资104495.15元(其中2018年5月至2018年9月每月工资为17299.03元，2018年10月至2019年7月因双方劳动关系未解除，故按最低工资标准1800元/月计算）；2.请求判决被告向原告支付无故拖欠工资的经济补偿金36000元（18000元/月×2个月，从2017年9月4日计算至2019年7月12日）；3.请求判决被告向原告支付未休年休假工资报酬8275.86元（18000元/月÷21.75天/月×5天×2，从2018年9月4日计算至2019年7月12日）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月4日，原告被招聘进入被告公司担任营销总监职务，工资为18000元/月。2018年5月开始，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直未发放原告的工资。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。2019年7月12日，原告因被告一直拖欠工资而书面告知解除与被告的劳动关系，并要求被告于2019年7月20日前支付拖欠原告的全部工资、经济补偿金及年休假工资，但被告至今仍未向原告支付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告重庆博润实业有限公司辩称，被告欠付工资属实，但是工资标准应以原告本人的工资表为准。对于经济补偿金不同意支付，因为原告是自动离职。对于未休年休假工资报酬不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告进入被告处工作。2017年12月18日，被告公司法定代表人谢文革在《2018年博润实业定岗定编定薪》表上签字，并书写“同意”字样。该表显示营销中心总监原月薪酬为15000元，调整后月薪酬为18000元。2018年3月11日，谢文革在被告公司定岗定编表上签字，该表显示原告职务为营销中心总监。原告的中国工商银行账户收到如下款项：2018年2月14日，被告向原告支付2018年1月的工资6331.23元；2018年4月20日，被告向原告支付2018年2月的工资6573.87元；2018年6月14日，被告向原告支付2018年3月的工资6573.87元；2018年6月15日，被告向原告支付2018年4月的工资6589.03元。程某某系原告的母亲。程某某的中国工商银行账户收到如下款项（摘要均为“代发工资”）：2018年2月14日，被告向程某某支付5355元；2018年4月20日，被告向程某某支付5355元；2018年6月14日，被告向程某某支付5355元；2018年6月15日，被告向程某某支付5355元。原告称前述款项依次为被告支付给原告的2018年1月至2018年4月工资的一部分。吴某某系原告岳母。吴某某的中国工商银行账户收到如下款项（摘要均为“代发工资”）：2018年2月14日，“重*司”向吴某某支付5355元；2018年4月20日，“重*司”向吴某某支付5355元；2018年6月14日，“重*司”向吴某某支付5355元；2018年6月15日，“重*司”向吴某某支付5355元。原告称前述款项依次为被告支付给原告的2018年1月至2018年4月工资的一部分。被告公司2018年1月至2019年5月的款项支付申请、工资发放表显示：原告、吴某某、程某某的工资发放情况相邻排列，三人应发工资每月分别为7200元、5400元、5400元，实发工资与前述三人的中国工商银行账户收款情况一致，实发工资对应计薪月份也与原告陈述一致；原告应发工资扣除社保、公积金、个税后为实发工资，吴某某、程某某应发工资扣除个税后为实发工资；2018年5月、2018年6月，原告、吴某某、程某某实发工资分别应为6589.03元、5355元、5355元；2018年7月原告应发工资为2482.75元，代扣社保为574.94元，代扣公积金为70元，代扣个税为0，出勤天数为3天，该月无吴某某、程某某的工资记录；2018年8月、2018年9月原告工资均为0，公积金及个税扣款也均为0，该两月无吴某某、程某某的工资记录。2019年7月15日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告公司无故拖欠原告工资及绩效工资为由，提出于2019年7月12日起解除双方劳动关系，并要求被告及时支付拖欠的工资、经济补偿金、年休假待遇等。前述解除劳动合同通知书于2019年7月18日寄出，邮寄地址分别为被告公司的注册地址（重庆市渝中区临江路89号21-D）以及重庆市渝北区天山大道西段32号3栋20楼，均显示邮件妥投，签收日期分别为2019年7月23日和2019年7月22日，签收情况分别为“收件人已取走邮件”以及前台代收。原告于2019年8月19日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠的工资、经济补偿金、未休年休假工资报酬。后该委超期未受理。原告遂向重庆市渝中区人民法院起诉。重庆市渝中区人民法院认为原、被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场（百度搜索显示星怡广场位于重庆市渝北区天山大道西段32号）C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在渝**，裁定将案件移送本院管辖。另查明，被告为原告缴纳社会保险至2018年7月。庭审中，关于原告的工资。被告举示劳动合同书复印件一份，该合同显示原告职务为营销总监，转正后基本工资为1500元。原告对该证据真实性不予认可。原告陈述：原告以及程某某、吴某某银行卡中发放的款项均为原告的工资；对于2018年5、6月的工资同意按照被告公司的款项支付申请、工资发放表载明的原告以及程某某、吴某某的工资总额支付；2018年7月的工资不同意按照工资发放表载明的金额支付，但同意该月工资发放表载明的社保及公积金扣款金额，也同意吴某某、程某某该月工资按5355元计算。被告陈述：定岗定编表和定岗定编定薪表上虽然有谢文革签字，但没有经过公司董事会同意，被告不予认可；程某某和吴某某均不是被告公司的人，二人工资发放表中载明的款项和中国工商银行账户中收到的款项是被告公司其他的支出，不是工资，具体是什么性质不清楚，如果是工资，会支付到原告的工资卡里；原告的工资仅为原告自己中国工商银行账户中的款项。关于原告的工作情况及劳动关系解除时间。被告陈述：原告在2018年7月只上了3天班，因其在其他单位找到了工作所以2018年7月就走了，双方的劳动关系解除时间为2018年7月31日（以最后有考勤的月份的最后一天作为解除时间），被告未给原告办理解除劳动合同的手续。原告陈述：原告工作到2018年9月30日，此后由于被告一直不发工资就没有再上班，2018年9月30日之前原告均在正常上班；原告在2018年9月离开单位的时候与单位说过因为单位不发工资所以不干了；原告2018年10月后在其他单位工作，社保也由其他单位缴纳；原告认为双方劳动关系解除时间为2019年7月15日。上述事实，有原、被告的陈述、仲裁委收件回执、定岗定编表、定岗定编定薪表、银行流水、程某某及吴某某的身份证明文件、解除劳动合同通知书、EMS快递单及查询记录、款项支付申请、工资发放表及银行企业代付明细清单等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的劳动合同，因系复印件，本院对其不予采信。本院认为，关于劳动关系解除时间。被告称原告2018年7月仅工作3天，但未举示证据予以证明，应承担举证不利的后果。原告自认其工作到2018年9月30日，此后没有再上班，并称其在2018年9月离开单位的时候与单位说过不干了，还自认其2018年10月后在其他单位工作，社保也由其他单位缴纳，因此，本院认定双方劳动关系于2018年9月30日解除。关于原告的工资。首先，根据原告举示的银行流水，被告向原告、程某某、吴某某的账户转账的时间一致，且程某某、吴某某的转账摘要均显示为“代发工资”，被告在庭审中陈述程某某和吴某某均不是被告公司的员工，但并未就转账行为给出合理解释。其次，被告的工资发放表将程某某、吴某某的工资情况写在原告工资情况下方，三人每月应发工资总和为18000元，与被告的定岗定编定薪表载明的原告工资数额一致，且仅有原告的工资扣除了社保、公积金部分。最后，程某某和吴某某分别为原告的母亲和岳母，均与原告存在亲属关系。因此，本院合理采信原告的陈述，认定被告支付至程某某和吴某某账户中的款项均为原告的工资。被告举示的2018年5月、2018年6月工资发放表显示该两月被告每月的实发工资为6589.03元，程某某每月的实发工资为5355元，吴某某每月的实发工资为5355元，故被告应支付拖欠原告的2018年5月的工资17299.03元（6589.03元+5355元+5355元）、2018年6月的工资17299.03元（6589.03元+5355元+5355元）。对于2018年7月的工资，原告应发工资为18000元/月，被告的工资发放表载明代扣社保为574.94元，代扣公积金为70元，原告对该代扣金额并无异议，并同意本应支付至程某某、吴某某账户的工资按照5355元计算，故被告应支付原告该月工资17265.06元（7200元-574.94元-70元+5355元+5355元）。对于2018年8月及2018年9月的工资，被告该两月未给原告缴纳社会保险，故未产生社保扣款，被告举示的工资发放表载明该两月公积金扣款亦为0，原告主张该两月工资按17299.03元计算系对其权利的处分，本院予以确认。因此，被告应支付原告2018年5月至2018年9月工资共计86461.18元（17299.03元+17299.03元+17265.06元+17299.03元+17299.03元）。对于2018年10月后的工资，因原、被告劳动关系已经解除，原告也未实际提供劳动，故本院对于原告该期间的工资不予支持。关于经济补偿金。原、被告的劳动关系在2018年9月30日已经解除，因此原告于2019年7月向被告发出的《解除劳动合同通知书》不产生解除劳动关系的法律效力。原告称其在2018年9月离开被告的时候与被告说过因为单位不发工资所以不干了，但未举示证据证明其离职时明确告知被告系因被告不发工资所以解除双方劳动关系，应承担举证不利的法律后果。因此，原告解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告于2017年9月4日入职，应自2018年9月4日起享受每年5天的年休假，但原告于2018年9月30日离职，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，被告无须支付原告未休年休假工资报酬（27天÷365天×5天，不足一天的部分不计入）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：被告重庆博润实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告王俊的工资共计86461.18元；驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆博润实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  万园薇人民陪审员  何兴专人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年九月十一日书 记 员  余文沁