吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初270号原告：金成泽，男，1963年8月23日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。委托诉讼代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，住吉林省和龙市。被告：唐红军，男，1971年4月25日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：唐官琴（系唐红军的姐姐），女，1966年12月12日出生，户籍所在地：吉林省和龙。原告金成泽与被告唐红军、唐官琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告金成泽及其委托代理人乔希波到庭参加诉讼，被告唐红军、唐官琴经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金成泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐红军、唐官琴共同偿还借款本金270000元及利息（利息以本金270000元计算，利息以月利率1%计算，自2017年9月18日起计算至被告偿还全部借款本金270000元时止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月开始，被告以资金周转不足为由，多次向原告借款，原告陆续给被告借款，之后因被告借款数额较多，原告便要求被告签订书面合同。2017年5月17日，双方签订了书面的《个人房屋抵押借款合同协议书》，约定借款金额为270000元，月利率为1%，借款期限为2018年12月30日止，但签订合同时，原告给被告支付的总金额并非是270000元，9月份又向被告转账一笔钱之后，其总借款金额达到270000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故起诉至法院请求判如诉请。被告唐红军、唐官琴在法定期间内未提出答辩亦未提交证据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告签订合同之前，原告于2017年1月18日分三次向被告唐红军汇款87000元，于2017年1月20日分两次汇款29200元，合计为116200元。2017年5月17日，原告与被告唐官琴、唐红军签订《个人房屋抵押借款合同协议书》，协议约定：被告以急需资金为由向原告借款270000元，借款期限为2017年5月17日至2018年12月30日，期限届满之日清偿，借款利息为每月1%（2700元），并以被告唐官琴所有的房屋及案外人黄连军所有的房屋作为抵押，双方在该合同上签字捺印予以确认。签订协议后，原告于2017年5月19日向被告唐红军汇款30000元，于2017年6月14日转账支付10000元，于2017年8月4日转账支付10000元，合计转账支付50000元。2017年9月11日，原告以案外人赵柏秋尾号为1841号的中国建设银行的账户向被告唐官琴转账100元，于2017年9月18日分三次向被告唐官琴转账34000元，共计向唐官琴转账支付34100元。其外，原告称2017年5月以现金方式向被告唐红军支付借款70000元，并对该事实提交证人金永华出庭证言予以证明。原告与被告唐红军签订书面还款计划，双方约定，“个人还款：借款期限2017年5月17日起2018年12月30日，壹分没还，本金、利息没还；从2020年3月26日为止，本金加利息；从2020年4月1日起每月还款壹仟元至贰仟元，如挣的多多还”，原告与被告唐红军对以上内容予以确认，并在甲方及乙方处签字并捺印。双方达成还款计划后，被告唐红军亦未按照还款计划陆续还款。基于以上事实，原告在庭审中以已向被告唐红军、唐官琴交付借款，并签订书面借款合同为由，主张原告与被告唐红军、唐官琴之间系借款合同法律关系，并以此要求被告唐红军、唐官琴偿还借款本金270000元及利息损失。另查明，原告在庭审中主张，被告于2017年2月15日、2017年4月19日、2017年5月19日，分三次各支付利息1500元，共计4500元；2020年4月16日、2020年5月20日、2020年8月31日分三次各支付利息500元，共计1500元。被告共向原告支付利息6000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以原、被告之间系借款合同法律关系为由诉至法院要求被告偿还借款本金及利息损失。经庭审查明，原告在签订合同之前及之后均向被告支付相应借款并签订书面借款合同，且虽未办理抵押登记，但在签订合同时被告唐官琴亦将其所有的房屋抵押给原告，故原、被告就借款问题已签订书面的借款合同，且原告已将相应的借款转账支付给被告，原、被告之间形成借款合同法律关系。经审查，原、被告之间达成的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告按照双方之间达成的借款合同要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。对于原告交付的借款数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经庭审查明，原告在签订合同之前及之后以原告的账户共向被告以转账方式交付借款166200元，并对此举证证明，故本院对原告转账交付借款166200元的事实予以确认。其外，原告在庭审中主张以案外人赵柏秋的账户向被告转账交付借款34100元，但未提交其他证据证明交付34100元款项的事实与本案具有关联性，故对主张的交付事实，本院不予确认。对于原告主张以现金方式交付借款70000元，亦未提交充分证据予以佐证，故对该交付事实本院亦不予确认。综上，原告要求被告唐红军、唐官琴偿还借款本金166200元的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告唐红军、唐官琴偿还借款本金103800元的诉讼请求，予以驳回。对于原告主张的利息损失问题。按照原、被告签订的借款合同，双方约定借款利息为月1%，借款期限自2017年5月17日至2018年12月30日止，但未约定逾期利息。借款期限届满后，被告唐红军、唐官琴仅向原告偿还利息共计6000元，剩余利息及借款本金至今没有偿还，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，且依据原、被告签订的借款合同，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，双方约定按照月1%计算利息，未超过法律所保护的利率上限，故原告要求被告按照月1%计算，支付至偿还借款本金166200元时止的利息损失，于法有据，本院予以支持，但其中应扣除被告已偿还的借款利息6000元。被告唐红军、唐官琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，原告金成泽要求被告唐红军、唐官琴偿还借款本金166200元及利息损失（利息按月1%计算，利息计算自2017年9月18日计算至被告唐红军、唐官琴偿还借款本金166200元时止，本金按166200元计算，其中扣除被告唐红军、唐官琴已支付的利息6000元）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告金成泽的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐红军、唐官琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告金成泽偿还借款本金166200元及利息损失（利息按月1%计算，利息计算自2017年9月18日计算至被告唐红军、唐官琴偿还借款本金166200元时止，本金按166200元计算，其中扣除被告唐红军、唐官琴已支付的利息6000元）；二、驳回原告金成泽的其他诉讼请求。如果被告唐红军、唐官琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1270元，公告费600元，合计7220元，被告唐红军、唐官琴负担4444元，原告金成泽负担2776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠人民陪审员  王晓文人民陪审员  高远霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清