wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保426号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5839号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异248号异议人（案外人）：金承忠，男，1964年4月4日出生，侗族，住天柱县。异议人（案外人）：吴亲安，男，1973年12月8日出生，仫佬族，住麻江县。异议人（案外人）：金国雍，男，1958年7月29日出生，苗族，住麻江县。异议人（案外人）：杨鸿焰，男，1966年10月21日出生，侗族，住凯里市。委托代理人：申厚云，女，1970年1月4日出生，侗族，住凯里市。系杨鸿焰之妻。异议人（案外人）：杨怡，女，1968年10月12日出生，苗族，住凯里市。申请执行人：江福长，男，1960年1月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站，住所地：贵州省凯里市西门街**。经营者：吴建刚。申请执行人：都匀市川渝钢管租赁站，住，住所地：都匀市广惠街道办事处西园村****营者：张小红。被执行人：凯里市建设工程总公司，住所地：，住所地：贵州省凯里市清平北路**v>法定代表人：周林平，总经理。在本院执行申请执行人江福长、凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站、都匀市川渝钢管租赁站申请执行凯里市建设工程总公司借款合同纠纷一案中，案外人金承忠、吴亲安、金国雍、杨鸿焰、杨怡于2020年9月10日对本院冻结被执行人凯里市建设工程总公司银行存款700万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金承忠、吴亲安、金国雍、杨鸿焰、杨怡向本院提出申请，请求：1、暂缓对凯里市建设工程总公司凯里农商行四迖支行25×××28账户中833322.26元的执行。2、将上述款项返还异议人。事实及理由：异议人合伙于2014年挂靠凯里市建设工程总公司承建了麻江县龙山镇四方土土地开发项目，由金承忠负责签订合同及处理对外事务。现项目已完工，相关工程款共计833322.26元，于2020年8月17日由麻江县龙山乡政府分两次拨入凯里市建设工程总公司凯里农商行四达支行账户25×××28中。因凯里市建设工程总公司涉及相关诉讼案件，该账户现被冻结，异议人无法支取该款项用于支付农民工工资、挖机费用等支出。异议人认为，上述款项不属于凯里市建设工程总公司的财产，应返还异议人，特提出异议申请。本院查明，关于申请执行人江福长、凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站、都匀市川渝钢管租赁站申请执行肖军、肖力友、邰再光、王兴鑫、贵州中建伟业建设工程有限责任公司、贵州中建伟业建设工程有限责任公司凯里经济开发区分公司买卖合同系列案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）黔2601民初6265号、（2019）黔2601民初6941号民事判决书、（2020）黔2601民初2539号民事调解书所确定的义务，申请执行人江福长、凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站、都匀市川渝钢管租赁站向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日作出（2020）黔2601执1119号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人凯里市建设工程总公司银行存款700万元，冻结期限为12个月。本院认为，货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普通适用的“谁占有即为谁所有”的原则。本院冻结的银行账户系被执行人开立，因此，应当认定该账户的存款归属于被执行人。异议人对被执行人凯里市建设工程总公司凯里农商行四达支行账户25×××28中的存款不享有足以排除本院强制执行的权益，本院冻结该账户上存款的执行行为并无不当，异议人的异议申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人金承忠、吴亲安、金国雍、杨鸿焰、杨怡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月二十二日书记员 王 滢
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1348号 原告：刘锦盈，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被告：程兴宝，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住武夷山市。 原告刘锦盈与被告程兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦盈到庭参加诉讼，被告程兴宝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘锦盈向本院提出诉讼请求：判令程兴宝立即偿还借款10000元。事实和理由：向刘锦盈借款10000元，借期一个月。期限届满后，程兴宝未偿还所借款项，故刘锦盈诉至法院。 程兴宝未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月9日，程兴宝向刘锦盈出具借条一份，确认向刘锦盈借款10000元，月利率2分，于2017年9月8日前归还。借款期限届满后，程兴宝未偿还所借款项，故而形成诉讼。 上述事实，有庭审记录及刘锦盈提交的借条在卷佐证，可以证实。且在诉讼过程中，程兴宝未到庭参加诉讼，又未提供证据予以反驳，视为放弃质证权利，对刘锦盈提供的证据及其证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程兴宝向刘锦盈借款10000元，有程兴宝出具的借条证明，该民间借贷事实清楚，程兴宝对所借款项应予偿还，故原告的诉请合法有据，本院予以支持，程兴宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 程兴宝应于本判决生效之日起十日内偿还刘锦盈借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程兴宝负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 辛崇华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈仁萍 书 记 员 林宏昕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终166号 上诉人（一审原告）鞠堃，男，1988年6月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 委托代理人蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安交通管理局，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。 法定代表人常铁森，局长。 委托代理人王勃，该单位法律顾问。 上诉人鞠堃因暂扣机动车证照行为一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，案外人高海苹、李超到哈尔滨市公安交通管理局（以下简称哈市交管局）处办理案涉车辆所有权变更登记，哈市交管局依据相关规定，对其提交的申请材料进行审核，其中包括案涉车辆的行驶证、登记证。办理过程中鞠堃将车开走，致使案外人高海苹对案涉车辆向道里区法院提起诉讼，导致变更登记无法继续进行。鞠堃请求判令哈市交管局向其发放号牌为黑Ａ×××××机动车行驶证、登记证，对这两个证件的审查行为，系哈市交管局在作出变更登记决定前的过程性行为。因此，鞠堃请求哈市交管局履行法定职责，向鞠堃发放机动车行驶证、机动车登记证不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回鞠堃的起诉。 鞠堃不服一审裁定上诉称，鞠堃提起本诉，是因哈市交管局受理高海苹、李超的车辆转移登记业务申请不符合受理条件，哈市交管局的受理行为属于行政乱作为，鞠堃向哈市交管局申请返还案涉机动车车辆行驶证和机动车登记证，哈市交管局不予返还属于行政不作为。一审法院认为哈市交管局作出发放车辆行驶证和机动车登记证属于过程性行为与事实严重不符。案件审理结果直接影响鞠堃的权利义务，请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。 本院认为，鞠堃申请哈市交管局返还黑Ａ×××××机动车行驶证、登记证，是因哈市交管局办理车辆转移登记时对登记在鞠堃名下的黑Ａ×××××机动车行驶证、登记证的暂扣行为，并非基于转移登记重新发放机动车辆行驶证、登记证的行政行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。哈市交管局暂扣鞠堃案涉车辆机动车行驶证、登记证的行为，将导致黑Ａ×××××机动车无法上道行驶，已对鞠堃造成法律上权利义务实际影响，其向法院提起行政诉讼，法院应当进行审理。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初377号行政裁定； 二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 畅
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4087号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：林汉林，男。 被告：林凯峰，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪尾卿，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴建宗，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪素珍，女，1982年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告林凯峰、洪尾卿、吴建宗、洪素珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后。漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑莉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：温景有，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温景有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额4778.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4778.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温景有向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4778.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温景有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27011号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：赖伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县梅江镇东门外**，身份证号码362************610。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告赖伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告赖伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********968）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金39907.05元、利息4640.21元、分期手续费254.34元、违约金9141.09元（利息、违约金暂计至2020年5月1日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年10月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年5月1日的利费共计14036元，自2020年5月1日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2020年5月1日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39907.05元以及利息、违约金、分期手续费等共计14036元（暂计至2020年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告赖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审405号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人苏玉照，男，1989年1月30日出生，居民身份证号码440************738，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A145号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A145号《行政处罚决定书》，对被执行人苏玉照作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积128平方米处以每平方米60元的罚款，共款7680元。申请执行人于2019年12月10日向被执行人苏玉照送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A145号《行政处罚决定书》。被执行人苏玉照在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7680元，该处罚决定已于2020年6月11日发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向被执行人苏玉照送达化自然资执法（催）字[2020]第林47号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人苏玉照仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人苏玉照在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日对被执行人苏玉照作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A145号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人苏玉照在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A145号《行政处罚决定书》中要求被执行人苏玉照拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终928号上诉人（原审原告）：何某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金塔县黑河灌区水利管理所，统一社会信用代码12622123438500675C。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：唐某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人何某与被上诉人金塔县黑河灌区水利管理所劳动争议一案，不服甘肃省酒泉市金塔县人民法院（2020）甘0921民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。何某上诉请求：请求撤销（2020）甘0921民初492号民事判决并改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：何希关生前从事放水看闸工作，是被上诉人业务组成部分，由被上诉人发放劳动报酬，并受其管理，双方关系符合法律规定的劳动关系构成条件。被上诉人金塔县黑河灌区水利管理所辩称,何希关与被上诉人系劳务关系，其在生前就不是被上诉人单位签订劳动合同的适格主体；被上诉人已将何希关生前8个月的劳务费以及协议约定的抚恤金、丧葬费全额支付，上诉人再次提起诉讼属于重复起诉。何某向一审法院起诉请求：1.请求确认原告父亲何希关生前和被告之间存在劳动关系；2.请求裁决被告向原告支付其父亲何希关生前被拖欠的工资以及因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即15个月的工资共计12000元；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月11日，经被告金塔县黑河灌区水利管理所会议研究，决定按照月工资800元的标准聘用季节性劳务工，劳务工随用随找，行水灌溉结束不再留用。2019年3月5日起，原告父亲何希关开始为被告金塔县黑河灌区水利管理所四闸看闸，月工资800元。2019年10月26日晚何希关看闸期间死于四闸管理房，经公安机关检验可排除机械性损伤、窒息、中毒等死亡。2019年10月29日，原、被告之间就何希关正常死亡后安葬费用达成协调处理协议，经协调被告支付原告：丧葬费1200元，一次性抚恤金16000元（生前20个月基本工资）。原告一次性领款17200元。2019年12月9日何某向金塔县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其父亲何希关生前和被申请人金塔县黑河灌区水利管理所之间的劳动关系并支付二倍工资12000元，经金塔县劳动人事争议仲裁委员会审查认为申请人主体不适格，作出金劳人仲不（2020）1号不予受理案件通知书。另查明，何希关生于1959年2月12日。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的父亲何希关生前与被告之间是存在劳动关系还是劳务关系。本案中何希关与被告之间的用工关系是临时性、季节性的，以完成某项劳务活动为目的，不具有长期、持续、稳定的劳动关系特征，双方之间并不存在身份上的支配和从属关系，且不存在劳动组织上的管理与被管理关系，劳动性质是季节性、临时性的，而不是持续性的，何希关与被告之间具有劳务关系的特征，不属于劳动关系。故原告要求确认何希关生前和被告之间的劳动关系并要求被告支付何希关生前被拖欠的工资以及因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资12000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何某的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，劳动关系的成立，应当具备相应的条件。一是主体资格应当是符合劳动法律法规规定的用人单位和劳动者。二是劳动者提供劳动、接受用人单位管理，用人单位接受劳动、支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间为管理与被管理关系。根据本案已查明的事实，上诉人的父亲何希关到被上诉人处工作时，已达到法定退休年龄，依法已不具备建立劳动关系的主体资格。何希关在2019年3月5日至10月26日期间从事看闸工一职，工作内容具有临时性，何希关提供看闸服务，黑河灌区水利管理所支付每月800元的劳务报酬，双方不存在行政隶属关系。上诉人何某与被上诉人黑河灌区水利管理所签订的协调处理协议中表述“……该同志系新民村**农民，为灌区坪闸找的季节性临时工”，协议由双方签字捺印，应视为双方对协议全部内容的认可，且在本案一审质证程序中，上诉人亦未对该份证据提出异议。故上诉人主张双方之间存在事实劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年九月十八日书记员 刘思敏
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2523刑初44号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人陆某某，女，1966年10月6日生，壮族，文盲，公民身份证号：5325301966********，云南省金平县人，农民，户籍地金平苗族瑶族傣族自治县卡房下寨村民小组，现住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月19日被屏边县森林公安局决定取保候审,2020年8月26日本院决定取保候审。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人陆某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员侯春奕、代理检察员张骋出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控：2019年7月9日，被告人陆某某在其虹桥村住宅前遇金平县勐桥乡卡房村委会石家寨二村村民陶某提着一只疑似巨蜥动物寻找买家，陆某某与其商谈后以400元的价格收购了该疑似巨蜥动物。经聘请云南省濒科委司法鉴定中心对该疑似巨蜥动物进行科、属、种、保护级别及经济价值的鉴定，陆某某收购的该野生动物为蜥蜴目巨蜥科巨蜥属巨蜥，巨蜥为国家Ⅰ级保护野生动物，经济价值为人民币10000元。公诉机关认为，被告人陆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陆某某判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议，且表示认罪认罚。上述事实，有以下证据经庭审质证，足以认定：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实屏边县森林公安局开展打击破坏野生动物违法犯罪专项行动中，于2019年7月10日发现屏边县辖区内或周边区域有人将圈养疑似巨蜥的短视频发送至“快手”ＡＰＰ上。次日，屏边县森林公安局开展侦查发现金平县勐桥乡卡房村委会石家寨二村村民杨龙见到其同村村民陶某抓回家的一只疑似巨蜥动物圈养在铁笼中，拍摄视频后发送到快手”ＡＰＰ上。陶某涉嫌非法猎捕珍贵濒危野生动物疑似活体巨蜥一只，并将该疑似活体巨蜥在金平县出售给陆某某，同日红河州森林公安局决定由屏边县森林公安局管辖，屏边县森林公安局于同日立案侦查。2.归案情况说明，证实2019年7月11日，屏边县森林公安局民警对陆某某涉嫌非法收购珍贵濒危野生动物活体巨蜥1只立案侦查，侦查过程中，通过工作，陆某某主动上交了其涉嫌非法收购的活体巨蜥1只，在之后侦查工作中，陆某某能积极配合。3.户口证明、被告人照片，证实被告人陆某某作案时满十八周岁，涉案前无违法犯罪记录。4.证人陶某证言，证实我在水沟边抓了一只褐色的身上有黄色斑点花纹、尾巴有点长的四脚爬行动物。2019年7月9日，在下有药店的人家那里以400元卖给一个女的，交易的时候还来着一个男人看了一下，但是没有说话，那个女的给的钱。当时打开看的时候那个动物还是活的，不知道是保护动物。5.证人彭某证言，证实我的妻子陆某某跟我说400块买了一个“四脚蛇”拿来治脚，我不知道是保护动物，买回来以后用袋子装着放在楼梯口的卫生间里。6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员对陆某某主动上交的1只巨蜥进行扣押。7.云南省陆生野生动物（活体）收容救护移交证明，证明2019年7月12日，屏边县森林公安局将壹只疑似巨蜥移交云南省野生动物收容拯救中心。8.指认笔录二份及照片，证实陆某某对其收购的活体巨蜥1只及收购活体巨蜥1只的交易地点进行指认。9.指认笔录及照片，证实陶某对其非法出售活体巨蜥1只的交易地点及非法出售的活体巨蜥1只进行指认。10.辨认笔录及照片、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证明陶某对巨购买蜥的人进行辨认，经辨认，陆某某、彭某就是向其收购疑似巨蜥的人。11.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片，证明通过向陆某某了解确认其收购疑似活体巨蜥1只的现场位置，侦查人员依法勘验现场位于金平县陆某某住宅门前。经过对现场外围认真搜索，未发现其他痕迹物证。12.鉴定聘请书、司法鉴定委托书、濒司鉴（动）字[2019]925号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明送检疑似巨蜥活体为蜥蜴目巨蜥科巨蜥属巨蜥，巨蜥为国家Ⅰ保护野生动物，经济价值为10000元。该鉴定意见已于2019年8月19日告知被告人陆某某。13.被告人陆某某的供述及辩解，证明2019年7月9日，有人到其家门口用口袋装了一只“四脚蛇”（学名好像叫巨蜥）来卖，陆某某以400元价格购买了“四脚蛇”。当时在场的人有陆某某、彭某还有卖“四脚蛇”的人，一直都是陆某某跟卖的那人说话，彭某一句都没有说。当时打开袋子看“四脚蛇”还是活着的，黑色的，有些花斑，没有毛，大概有一米左右长，三公斤多点，现在也还活着的。陆某某听说“四脚蛇”泡酒可以治疗风湿病，所以就买来杀了拿它的脚来泡酒治风湿病，其他部位煮了吃。陆某某认得“四脚蛇”是一级动物的，要治病之前就了解过了。本院认为，被告人陆某某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物壹只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法予以惩处。被告人陆某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，综合被告人陆某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人陆某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陆某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元,实行社区矫正。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑田红审判员  杨 洪审判员  马颜媛二〇二〇年九月三十日书记员  姚来宪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执175号之一申请执行人：张进，男，1988年1月22日出生，汉族，现住霸州市开发区。被执行人：李伟，男，汉族，1985年6月23日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行张进与李伟民间借贷纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月4日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的东南牌汽车、冀Ｒ×××**的昌河牌汽车各一辆，本院已于2020年5月30日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、2020年3月5日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。三、2020年3月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。五、2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。六、2020年8月20日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。七、2020年8月20日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。八、2020年8月27日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。九、2020年9月1日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年9月3日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇二〇年九月四日书记员  潘宏晨
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执2392号 蓝明明、杨立辉、董武刚、郑小林、贵州省泸县建筑安装工程总公司： 蓝明明依据生效的（2019）黔0502民初7286号民事判决书申请执行杨立辉、董武刚、郑小林、贵州省泸县建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行劳务费18000元、案件受理费125元及迟延履行期间的债务利息，经本院立案执行，(2019)黔0502执3143号案件划拨贵州省泸县建筑安装工程总公司银行存款转入案款3890元，四川省荣森建筑劳务有限公司代被执行人贵州省泸县建筑安装工程总公司缴纳案款14407元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息获得案款18125元。此外，执行费172元已经支付法院。至此，申请执行人申请执行的（2019）黔0502民初7286号民事判决书执行事项执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32893号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园南路**新特光电工业园产业大楼（科苑楼）**。法定代表人：范文迪。被告：王伋敏，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告武汉百利通易租科技有限公司（以下简称百利通易租公司）与被告王伋敏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百利通易租公司的法定代表人范文迪在线参加诉讼。被告王伋敏经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月18日。三、订单编号：2019071809212392。四、出租人：百利通易租公司。五、承租人：王伋敏。六、租赁物：全新iphoneXSMax手机一部。七、租赁套餐：iphoneXSMax64免归还。八、租赁期限：2019年7月21日至2020年7月19日。九、押金情况：押金为7000元，通过芝麻信用免冻结押金7000元，冻结0元。十、租金：11643.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月18日，百利通易租公司（甲方）与王伋敏（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定:“乙方（王伋敏）同意在下列情形发生时，甲方（百利通易租公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号SF1002301580903）交付，于2019年7月21日签收。十三、已付租金：已支付第1-7期租金，合计6792.03元。十四、违约情况：自2020年2月20日（第8期交租日）开始，至今未支付所欠租金。十五、通知履行情况：百利通易租公司从2020年4月19日开始，通过短信等方式通知王伋敏支付租金，但王伋敏未履约。十六、买断款：订单的买断价11643.5元-已缴纳的租金6792.03元。原告主张：4851.47元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王伋敏从2020年2月20日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款4851.47元（订单的买断价11643.5元-已缴纳的租金6792.03元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机的买断款4851.47元；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伋敏于本判决生效之日起五日内，向原告武汉百利通易租科技有限公司支付价款4851.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伋敏负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初27179号原告：深圳市梵风鞋业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑工业区******401-1，统一社会信用代码：914403003061441701。法定代表人：徐慧琴。委托代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。委托代理人：陈昭圳，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛**，统一社会信用代码：9144030067669281X2。法定代表人：魏君宜。本院受理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市梵风鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3562元，减半收取1781元，由原告承担。审判员 王    娟二〇二〇年九月二十七日书记员 廉东娜（兼）
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2096号 原告：杨武，甘肃省环县人，住环县。 被告：申玉枢，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告杨武与被告申玉枢不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨武、被告申玉枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨武向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还婚姻关系介绍费1.8万元；2.案件受理费由被告负担。当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告退还婚姻关系介绍费1.25万元。事实和理由：被告为原告介绍对象，在介绍过程中其给被告婚姻关系介绍费3.4万元，现已返还1.6万元，下剩1.8万元。因被告为其介绍对象过程中，占用被告时间较多，其愿给被告减少5500元，现要求被告返还1.25万元。 申玉枢辩称，其收取原告3.4万元婚姻关系介绍费属实，但其将其中的2.8万元给付另外五个媒人，其只收取6000元。其已调解另外五个媒人给原告返还1.6万元，下欠1.8万元属实。其为原告介绍婚姻误工多次，也产生了很多费用，另外原告姐夫王金鹏多次拿走其猪肉等财物，经折算已全部抵顶下欠的婚姻关系介绍费，故其不同意再返还原告婚姻关系介绍费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件、证明；被告提交了其身份证复印件。上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在内蒙古包头市务工相识，系熟人关系。2016年前季，被告将正宁县张姓姑娘介绍给原告，被告收取原告婚姻关系介绍费3.4万元。2016年5月1日原告与张姓姑娘举行结婚仪式，婚后原告发现张姓姑娘患有严重的精神疾病，遂与张姓姑娘家人协商解除婚姻关系，张姓姑娘家人返还了收取原告的彩礼。婚姻关系解除后，经原、被告协商，被告退还原告婚姻关系介绍费1.6万元，下欠1.8万元。2017年12月31日就下欠1.8万元，经原告姐夫王金鹏与被告再次协商，被告出具内容为:“证明，今有申玉枢与王金鹏协商退还杨武婚介费壹万叁仟伍佰元整（13500），承诺2018年1月31日（一月三十一号）前还清，申玉枢，2017年12月31日”的条据一张。后原告多次索要介绍费未果，遂诉至法院。审理中，原告因被告在为原告介绍婚姻对象过程中，占用被告较多时间，给被告减少5500元，要求被告返还1.25万元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案申玉枢未办理正规婚姻介绍机构，不具备婚姻介绍资质，以介绍对象为名收取杨武介绍费，其所受利益不具有法律上的正当性，且没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利，故杨武要求申玉枢返还婚姻关系介绍费1.25万元的诉请，依法予以支持。原告自愿放弃要求被告返还其余5500元的意见，系其真实意愿表示，未违反法律规定及损害他人利益，予以确认。被告辩称其为原告介绍婚姻误工多次，产生很多费用，及原告姐夫王金鹏多次拿走其财物，经折算已全部抵顶下欠的婚姻关系介绍费的意见，因原告给被告已减少5500元作为误工补偿，被告虽称原告姐夫王金鹏多次拿走被告财物，但申玉枢未提供证据证明，原告亦不认可，综上，申玉枢的辩解意见，理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 申玉枢于本判决书生效之日起10日内返还杨武不当利益12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由申玉枢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  单锐恒 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10398号原告：陈明辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165015号关于第5863851号“皇家100”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上述证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人陈述：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5863851。3.申请日期：2007年1月23日。4.注册公告日期：2009年11月7日。5.专用权期限至：2029年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且未显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执600号申请执行人：王红，女，1975年4月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：周宾，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8373号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8373号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郑雄，男，1992年12月27日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：15000元；交付时间：2019年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月24日尚欠本金余额13943.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13943.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13943.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告郑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执488号之五申请执行人：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路华阳电器公司。法定代表人：姚英，系该公司总经理。被执行人：鲍安顺，男，1977年2月4日出生，住贵州省盘州市。申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司与被执行人鲍安顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，于2020年3月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7408号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币248250.00元、违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年5月20日、2020年9月4日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年3月9日档案查封被执行人鲍安顺名下车牌号码为贵Ｂ×××**的东风牌车一辆，因流动而未能扣押。本院于2020年3月6日委托贵州省盘州市人民法院查询被执行人的财产，贵州省盘州市人民法院于2020年3月12日回复本院称，被执行人鲍安顺在贵州省盘州市没有不动产登记。本院发出（2020）黔0111执488号、489号之三裁定书，查封、扣押被执行人鲍安顺购买的力士德牌挖掘机一台（规格型号SC360.8、整机编号为36BT21860302、发动机号73301712）及规格型号SC3620、整机编号为3620CBT31690052Z、发动机号90015431）一台并在淘宝司法拍卖网进行了第一次、第二次拍卖均流拍。申请执行人自愿以第二次拍卖流拍价人民币28.8512万元、人民币49.088万元，共计人民币77.9392万元抵债。本院已经以（2020）黔0111执488号、489号之五裁定书，裁定被执行人鲍安顺购买的力士德牌挖掘机一台（规格型号SC360.8、整机编号为36BT21860302、发动机号73301712）及规格型号SC3620、整机编号为3620CBT31690052Z、发动机号90015431）一台归申请执行人贵州众志诚机械设备有限公司所有。抵债款人民币77.9392万元冲抵（2020）黔0111执489号案件款人民币651214.10元，余款128078.60元扣除评估费人民币8000.00元小计人民币120078.60元抵做本案案件款。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经处置被执行人的动产并经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的其它可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月七日书记员  牟西雅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之七申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在中国农业银行95×××16账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3345号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。被申请人杨利，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省固始县。被申请人郑昌伟，女，汉族，1983年3月10日出生，住住河南省固始县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款89298.65元或查封其相应价值的其他财产。中国银行股份有限公司郑州花园支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨利、郑昌伟银行存款89298.65元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月七日书记员  张丹华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）闽0102民监9号 监督机关：福州市鼓楼区人民检察院。 申诉人（一审被告）：翁晖,女,1977年10月21日出生,住福建省福州市台江区。 被申诉人（一审原告）：林丰秋，男，1981年9月30日出生，住福州市晋安区。 被申诉人（一审被告）：郑培旺，男，1979年10月24日出生，住福建省长乐市。 申诉人翁晖因与被申诉人林丰秋、被申诉人郑培旺民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院2018年11月2日作出的（2018）闽0102民初386号民事判决书，向福州市鼓楼区人民检察院提出申诉。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检民（行）监（2019）35010200033号检察建议书向我院提出再审检察建议。 经审查本院认为，一审判决生效后，翁晖以一审送达程序不合法,案涉借款非夫妻共同债务及债务利息问题为由向福州市中级人民法院申请再审。2019年11月7日，福州市中级人民法院作出(2019)闽01民申370号民事裁定书，认定，（一）翁晖认为原审送达程序违法导致诉讼权利被剥夺的申请理由，与事实不符，不予支持；二、翁晖与郑培旺存在经济上的混同，翁晖对郑培旺的投资应为明知并实际参与，因此，可以认定案涉债务用于翁晖与郑培旺夫妻的共同生产经营，原审判决翁晖对诉争借款承担共同还款责任并无不当；三、2017年9月26日林丰秋与郑培旺签订的《协议》是双方根据《施工合同协议》清算后所达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，《协议》中所约定的内容为双方的真实意思表示，应以《协议》约定的内容为准，按民间借贷关系处理。《协议》约定甲方（郑培旺）承诺2018年1月31日前向乙方（林丰秋）支付利润人民币45万元，因《协议》是双方根据《施工合同协议》清算后重新达成的债权债务协议，协议所载明的利润金额可认定为借款本金，因未约定利息，原审法院判决郑培旺、翁晖从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，并无不当。 综上,本院认为,福州市中级人民法院作出(2019)闽01民申370号民事裁定书对翁晖的再审申请逐条予以批驳,说理充分,证据确凿,并且本院作为下级法院,不宜对上级法院生效的法律文书提出再审审查,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对鼓检民（行）监（2019）35010200033号检察建议不予采纳。                                                 二〇二〇年九月九日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1393号之一申请执行人：喻新明，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：孙黄波，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行喻新明与孙黄波建筑施工合同纠纷一案中，经查，被执行人孙黄波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孙黄波名下的“福克斯牌”（车牌号为：鄂Ａ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月十日书记员  周佩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执389号申请执行人刑德军，男1963年12月2日生，汉族。职业，现住绥化市北林区。被执行人杜传涛，男，1983年1月16日生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人刑德军与被执行人杜传涛借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初389号民事判决书。申请执行标的额140,000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金140,000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杜传涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年九月十六日书记员  李 波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：烟台银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路**。 法定代表人：吴明理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：烟台市机关事务管理局，，住所地山东省烟台市芝罘区毓西路** 法定代表人：刘润鹏，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人，被执行人）：烟台创进房地产有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区东风里创进大厦**内**/div> 法定代表人：吴光胜，该公司董事长。 再审申请人烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）因与被申请人烟台市机关事务管理局（以下简称事务管理局）、烟台创进房地产有限公司（以下简称创进公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烟台银行申请再审称，二审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销，改判驳回被申请人事务管理局的起诉,具体事实与理由：1.本案从执行程序上讲，诉争房产所涉及的执行案件已于2006年执行终结，执行程序已经完全结束。事务管理局在执行程序结束后长达13年的2018年提起执行异议显然已经超过了法定期限，人民法院应当在程序上主动严格依法审查，并裁定驳回其起诉。二审法院将案外人起诉的法定期限与诉讼时效混淆，属于适用法律错误。本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，诉争房产已于2005年经三次流拍后裁定归烟台银行所有，执行程序于2006年终结，事务管理局提起的执行异议应当依法驳回。2.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条等规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。上述裁定书具有强制执行力和公示公信效力，涉案房地产的所有权于烟台中院送达抵债裁定时即2005年12月31日已转移给烟台银行。烟台银行自2005年12月31日即依法取得包括涉案房产在内的原烟台市东风里7号房地产所有权。3.事务管理局依法不享有拆迁安置优先权，其诉请依据的拆迁协议并不符合拆迁安置优先权的条件，且多次协议内容指向的房产均不一致，也无法对抗烟台银行已经依法取得的所有权。二审判决未查明案件基本事实，错误适用法律，严重损害了烟台银行合法权益。综上，烟台银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 事务管理局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回烟台银行的再审申请。 本院经审查认为，关于一、二审判决认定事务管理局有权提起执行异议之诉是否存在错误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。烟台银行申请再审认为案涉房屋2006年执行程序终结，但直至2017年案涉房产仍未过户至烟台银行名下，山东省烟台市中级人民法院仍就案涉房屋的执行事宜向烟台市不动产登记中心等单位发出协助执行通知，并于2018年依法受理事务管理局提出的执行异议。由此可见，案涉房产的执行程序并未完全终结。在案涉房产尚未完全执行终结之前，事务管理局有权依法提出执行异议，执行异议被驳回后事务管理局亦有权依法提出案外人执行异议之诉。故一、二审法院依法受理烟台银行提出的起诉，并无不当。 关于事务管理局是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。事务管理局2000年4月21日即与创进公司签订了《东风里拆迁协议》，该协议约定：“对事务管理局所属机关第二食堂、木工房、粮店按照房产证建筑面积实行产权调换互补，建筑物新旧互找差价的办法解决，初步认定第二食堂、木工房、粮店约1300平方米（最终以房证数为准）。首先在该工程的第二层解决600平方米以上面积，用于集体福利事业用房，余下的700平方米可安排在主楼除顶层以外的楼层。”该协议的签订时间早于烟台银行通过执行程序获得案涉房屋权利的时间。双方该协议关于由创进公司对拆除的事务管理局的房屋予以就地回迁的约定是明确的，事务管理局对于拆迁后建成房屋享有安置补偿权。虽然双方在上述协议中并未明确具体的楼层、房号，但是由于签订协议时房屋尚未建成，客观上无法予以具体明确，在协议后续履行过程中，双方根据房屋的建设情况进一步进行了补充，应作为拆迁协议的内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。按照上述规定，事务管理局对案涉房屋享有的补偿安置权利属于优先权，优先于烟台银行对于案涉房屋的权利。故一、二审判决认定事务管理局对于案涉房屋的权利享有排除强制执行的民事权益，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台银行股份有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王永明 书记员李雪薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8736号原告：陈某，女，1972年7月24日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：张某，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人彭聪，被告张某委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令顺义区×地区×村×路×号宅院南倒座4间归陈某所有，东厢房2间、西厢房4间归张某所有；2.案件受理费由张某负担。事实与理由：陈某、张某原系夫妻关系，1995年1月20日登记结婚。2005年3月30日登记离婚。1998年，双方在顺义区×地区×村×路×号宅院建南倒座4间，2000年在该宅院建设东厢房2间、西厢房4间。现陈某主张分割婚内房产，但张某拒绝，故，陈某诉至法院。被告张某辩称：不同意陈某的诉讼请求。陈某主张的房屋是张某父母的房屋不是夫妻共同财产，且房屋所在的土地登记在张某父亲名下。双方没有在婚姻关系存续期间对诉争房屋出资修建过。双方是在2005年3月30日协议离婚，离婚协议书内双方明确了婚后无共同财产、债权债务，协议内容是双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据婚姻法司法解释二相关规定，离婚协议反悔应在离婚一年内提起诉讼，双方离婚至今超过15年了，陈某的起诉超过诉讼时效，因为村里要拆迁，陈某是为获取不应得的拆迁利益而起诉的，请求法院驳回陈某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某、张某于1995年1月20日登记结婚，于2005年3月30日协议离婚。2005年3月30日，陈某、张某签署《离婚协议书》，内容为：双方于1995年1月20日在×县×办理结婚登记，经双方协商自愿离婚，已对相关事项达成如下协议：一、子女抚养：张某1，女，出生于1996年2月5日，由张某自行抚养，抚养至独立生活为止，陈某不付任何抚养费用。二、财产处理：婚后无共同财产。三、无其他协议。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们保证执行并对此承担法律责任。北京市顺义区×地区×村×路×号宅院登记的集体土地建设用地使用者系张某父亲张喜。就诉争南倒座、东西厢房建设时间，陈某主张南倒座系双方婚姻关系存续期间1988年建设的，东西厢房系双方在2000年建设的。张某主张南倒座是1996年或1997年由张某父母出资建设的，东西厢房是2007年或2008年建设的。但就各自主张双方均未提交证据予以证明。陈某提交照片8张，拟证明房屋和院落当时的情况以及2020年7月23日房屋的现状。但主张诉争房屋不在其提供的照片内。张某对之前照片的真实性和关联性不予认可，对诉争房屋现状的照片的真实性认可。审理过程中，本院询问陈某是否坚持据离婚后财产纠纷之法律关系提起本案诉讼，陈某表示坚持据该法律关系提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、《离婚协议》、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：首先，诉争房屋建设在使用者为张某之父张喜的宅基地上。诉争房屋的所有权确认与张喜直接相关。且陈某在本院释明后，坚持据该法律关系提起诉讼。本院认为陈某据离婚后财产纠纷提起相关诉讼不妥。本院难以据该法律关系确定诉争房屋的所有权归属。另，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陈某、张某于离婚协议中确认婚后无共同财产，该协议内容系双方真实意思表示，对陈某、张某均具有法律约束力。故陈某主张诉争房屋由陈某与张某共同出资建设，应由其提交证据证明其主张。本院审查陈某提交的证据，难以认定诉争房屋系陈某与张某于二人婚姻关系存续期间建设。就陈某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十二日书记员  常 怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7207号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：徐睿，男，1981年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告徐睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初366号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人李健，男，1993年4月29日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月5日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 辩护人陈存江，广西劦丰律师事务律师。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检未刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李健犯强奸罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因本案涉及个人隐私，本院于2020年9月22日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人陈存江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2020年6月3日凌晨4时许，被害人何某某（女，15岁）联系同村的被告人李健到灵山县接她回家。被告人李健到达后将何某某搭至灵山县三海街道黄膳村委会黄膳砖厂空地处，强行脱何某某的裤子对何某某实施强奸，何某某反抗抓伤被告人李健，被告人李健继续施暴并威胁何某某，何某某害怕后被告人李健将何某某带到附近几十米的山岭处强奸何某某一次。 公诉机关认为，被告人李健违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议是三年十一个月。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过，人员基本信息，被害人何某某的陈述及辨认笔录、相片，被告人李健的供述辩解，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片，办案说明、灵山县妇幼保健院疾病诊断证明书，认罪认罚具结书等证据证实、 被告人李健及辩护人对指控的罪名及主要的犯罪事实及量刑均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年6月5日7时许，灵山县公安局三海派出所民警在灵山县处抓获被告人李健。同日，被刑事拘留。 另查明，被害人何某某于2004年10月10日出生，被害时是未成年人。 本院认为，被告人李健违背妇女意志，采用暴力强奸妇女，构成强奸罪，应予依法惩处。被告人李健使用暴力且犯罪的对象系未成年人，均应从严惩处。被告人李健到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉法》第二百零一条的规定之规定，判决如下： 被告人李健犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2024年5月4日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄荣贵 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  梁基祥 书 记 员  李冰宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3951号 原告：王立兴，男，1985年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：河北弘厚建筑安装工程有限公司，住所地海港区和悦大街******，统一社会信用代码91130302MA0CYUGFXL。 法定代表人：关雪峰，职务经理。 委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。 被告：马和良，男，1981年10月24日出生，现住海港区。 原告王立兴诉被告河北弘厚建筑安装工程有限公司（以下简称弘厚公司）、马和良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立兴及其委托诉讼代理人杨悦、被告弘厚公司委托诉讼代理人刘碧寒、被告马和良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王立兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠原告的劳务报酬共计2110元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合作关系。2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作，经被告马和良的安排，原告在博贤院小区开发建设工程中担任技术工，约定按照150元/天的标准支付劳务报酬。工期结束后，二被告退退不予支付原告的劳务报酬。经过原告的多次催要，二被告向原告支付了7000元，剩余2110元未支付。此后，二被告对所欠债务总是推脱回避。二被告与原告已经达成协议约定在被告马和良和弘厚公司未结算的1.4万元工程款的范围内向六原告承担债务，构成债务加入，所以原告主张二原告承担连带责任。因此，为了维护原告的正当权益，诉至贵院，望判如所请。 被告弘厚公司答辩称，原告在民事起诉状中陈述“2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作”不属实。答辩人是2018年11月16日成立，2019年9月12日经秦皇岛市海港区市场监督管理局核准注册的公司，因此在2015年7月到9月期间不可能雇佣原告工作，答辩人与原告不存在劳务关系，不拖欠原告任何费用，故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼。 被告马和良答辩称，弘厚公司欠我的，我欠原告的，先欠钱后成立的公司。 本院认为，被告弘厚公司并非欠款人，原告的证据不足以证明其债务加入，法庭释明原告是否撤回对被告弘厚公司的起诉，原告仍坚持起诉被告弘厚公司，故本院认定被告弘厚公司主体不适格，驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王立兴的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭 澎
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保423号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6647号之一原告：褚明华，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：马国湘，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海湘江实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马国湘，执行董事。原告褚明华与被告马国湘、上海湘江实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月25日，原告褚明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告褚明华撤诉处理。案件受理费4,799元，减半收取计2,399.50元，由原告褚明华负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3486号原告：石元平，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周伟，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告石元平诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告石元平到庭参加了诉讼。被告周伟经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石元平向本院提出诉讼请求：1.判决被告周伟立即归还原告借款本金24000元，并从2018年2月19日起，以24000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（暂计2900元），利息计算至付款之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程急需向发包单位缴纳保证金，遂于2018年1月18日向原告借款人民币24000元，原告向其支付现金24000元，被告出具借条，并承诺于2018年2月18日前还款，但至今未还。综上，被告未按期偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告因急需资金，于是向原告处借款24000元，并出具《借条》一张，《借条》上载明：今借到某学校石元平人民币24000.00元整（贰万肆仟元整），于2018年2月18日前归还。在该《借条》上，被告在借款人处有签名及捺指印，并书写了自己的公民身份号码。原、被告双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告按约定交付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故原告要求从2018年2月19日起，以24000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟于本判决生效后十日内偿还原告石元平借款本金24000元及资金占用利息（利息以24000元为基数，从2018年2月19日起按年利率6%计算至还清借款时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，公告费600元，共计1072元，由被告周伟承担。（原告已预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 旭人民陪审员 胡 进人民陪审员 罗德书二〇二〇年九月十五日法官 助理 代 勇书 记 员 高 越
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：韦艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韦艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告韦艳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金40796.85元、利息2964.55元、违约金1124.6元，合计44886元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告韦艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2016年9月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金40796.85元、利息2964.55元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金40796.85元、利息2964.55元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金40796.85元、利息2964.55元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.16元，减半收取计461.08元，由被告韦艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民申10号 再审申请人（原审被告）：韦有莲，女，1963年9月28日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（原审原告）：廖志辉，男，1964年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。（特别授权） 再审申请人韦有莲因与被申请人廖志辉民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1574号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦有莲申请再审称，请求人民法院依法裁定本案启动再审程序，理由如下：1、本案应属于买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷，属于法律关系定性错误，系适用法律错误。2、该案遗漏诉讼主体，原审的审理程序违法，依法应当再审。3、原审法院认定案件事实不清，证据不足，依法应当再审。综上，请求人民法院支持申请人的再审请求。 被申请人廖志辉辩称，请求人民法院依法裁定驳回申请人的再审请求，理由如下： 1、申请人的申请请求第一点与第二点是矛盾的。 2、在原审中申请人请求的证人出庭作证的证言说本案为货款，且已经于2018年将货物送至被申请人家中，可是被申请人2014年已不在此居住，所以被申请人认为原审的证人证言陈述不实。 3、申请人的申请理由第三点，在原审审理时申请人的丈夫路明林已经认可了短信的真实性，若申请人不认可此短信的真实性应该于原审审理时申请司法鉴定。综上，请求人民法院驳回申请人的申请请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，且又无对方当事人自认的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。再审申请人韦有莲称其与被申请人廖志辉之间的纠纷应为买卖合同纠纷，但再审申请人韦有莲除了一份证言外未提供其他证据以证明双方的买卖合同关系。且被申请人廖志辉不认可双方的买卖合同关系。在原审中被申请人廖志辉不仅通过银行转账的方式履行了出借人的出借责任而且在转账中备注了款项用途，并提供了相应的证据为凭，事实清楚证据充分。 因此，再审申请人韦有莲未能提供证据证明再审申请人韦有莲与被申请人廖志辉之间形成了买卖关系，再审申请人韦有莲应承担举证不能的不利后果。因此再审申请人韦有莲申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦有莲的再审申请。 审 判 长 唐     军 审 判 员 王  丽  敏 审 判 员 叶     青 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 兼书记员兰斯斯
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2470号之一申请执行人：李永勇,男性,1970年9月6日出生,住河南省商城县。被执行人：河南正诚置业有限公司，社会统一信用代码91411000660936613M，住所地许昌市前进路阳光花墅**楼****。法定代表人：刘同岭,。申请执行人李永勇与被执行人河南正诚置业有限公司其他案由借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南正诚置业有限公司其他案由名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年九月二十七日书记员  王治斌
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1524号之一 申请执行人张赛美，女，1986年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人何德英，女，1975年4月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人张赛美与被执行人何德英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张赛美向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人给付200000元及相应利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人何德英发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人何德英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何德英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何德英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人何德英名下浙ＢＭ××××斯柯达牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人何德英、尤元勇按份共有的位于宁波市北仑区××路××号××东方港城花园）36幢606室房地产（各占比50%）、何德英名下所有的位于宁波市鄞州区××路××号（上湖城）1219室商业房地产，我院已司法拍卖，共得拍卖款4365300元。根据执行分配方案，本案申请人受偿82510元。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位82510元。暂未发现被执行人何德英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何德英未履行法律义务，本院于2020年9月14日对被执行人何德英采取了采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何德英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  陈沛林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4341号申请执行人：王庆龙，男，1973年5月1日出生，住：安徽省亳州市谯城区。被执行人：李光剑，男，1964年4月4日出生，住：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。本院受理申请执行人王庆龙与被执行人李光剑借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月26日向我院申请执行，本案执行标的39,022.00元及利息，执行费485元。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年8月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李光剑的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 昆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5763号原告：弘坤商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭芙蓉中路一段**。法定代表人：梁兴国。委托诉讼代理人：徐炯，女，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系。委托诉讼代理人：张素丹，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系。被告：郝春雨，男，1975年7月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市大和区。本院在审理原告弘坤商业管理有限公司与被告郝春雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告弘坤商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘坤商业管理有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘坤商业管理有限公司撤诉。案件受理费11726元，减半收取5863元，由原告弘坤商业管理有限公司负担。审判员  黄婧二〇二〇年九月一日法官助理彭婷书记员刘洋乐