wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）豫71民终7号上诉人（原审原告）：南昌振岳设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八一乡涂埠村（莲谢路**）。法定代表人：郝树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区春都路**div>法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏珍丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨璐，该公司工作人员。上诉人南昌振岳设备租赁有限公司因与被上诉人中铁七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，南昌振岳设备租赁有限公司提交了新证据，致使一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102民初2号民事判决；本案发回洛阳铁路运输法院重审。上诉人南昌振岳设备租赁有限公司预交的二审案件受理费10434.5元予以退回。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二〇年九月七日法官助理郜梦雅代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1737号原告：刘少东，男，1956年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被告：刘某，女，2003年12月8日出生，汉族，学生，住天津市南开区。法定代理人：孙某（母女关系），女，1964年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。原告刘少东与被告刘某赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少东的委托诉讼代理人罗殿民，被告刘某的法定代理人孙某及委托诉讼代理人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少东向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告法定代理人2015年7月26日及落款时间为2006年7月21日（实际日期2015年7月26日）分别签订的《协议书》项下原告将自己所有的坐落于天津市红桥区××商（产权证记载56号楼底商101）对被告刘某的赠与行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，被告与其法定代理人孙某系母女关系，原告与孙某原系夫妻关系。2006年6月21日，原告与孙某在天津市南开区民政局签署离婚协议，协议约定，坐落于南开区东马路××私产房**及辽宁省黑山县巡警大院9-202私产房**，共两套房屋归孙某所有，坐落于红桥区××商一处归原告所有。上述协议书签署当日双方领取离婚证，另截至本案起诉，被告法定代理人已实际取得离婚协议载明的两套房屋。原告与孙某分别于2015年7月26日及落款日期为2006年7月21日（实际日期2015年7月26日）签署两份《协议书》，约定，原告将离婚分得的属于自己所有的红桥区××商一处赠与被告刘某。因原告于2014年5月19日又再婚，且育有一女刘倩，连同岳母现涉案房屋共有5人居住，一旦执行赠与，将造成上述四人无家可归，故决定不再将涉案房屋赠与被告。根据合同法的相关规定，原告诉至法院，望依法判如所请。被告刘某辩称，案涉协议是离婚协议，不是赠与协议，而且原告明知，所以被告在本案中的身份不适格，且南开法院已经判决原告无权撤销涉案协议，现原告还以同样的理由起诉，属于滥用诉权。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：原告与被告法定代理人孙某原系夫妻关系，被告系二人婚生女。原告与孙某于2006年6月21日在天津市南开区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》载明：“一、……；二、（南）东马路××私产房一套归女方所有、（红）××底商一处归男方所有，辽宁省黑山县××私产房一套归女方所有；三、……”。原告认可《离婚协议书》落款处“孙某”签字系其代签。原告表示当时是由于孙某写字不好看才代为签字，双方都在场，且经过民政局备案。后原告作为甲方与孙某作为乙方签署《协议书》一份，载明：“协议人刘少东与协议人孙某原系夫妻关系，2006年6月21日协议离婚，双方协议：坐落于红桥区××号××商一处归男方所有（登记在女方名下，未办理过户事宜），现协议人双方在自愿平等的基础上就天津市红桥区××号××商达成协议一致，内容如下：一、协议人刘少东无条件自愿将其所有的天津市红桥区××号××商赠与其女儿刘某，协议人不再享有天津市红桥区××号××商的所有权，同意完全放弃此房屋所有权；二、孙某同意随时无条件配合女儿刘某完成过户登记手续，过户转移登记手续时间及方式由孙某决定；三、本协议书不可撤销，如反悔、撤销本协议将承担一切法律后果；四、天津市红桥区××号××商的租金问题，经协议人双方协商，将该房屋租金作为女儿刘某培养教育投资使用，该房屋租金乙方协议人孙某保管，该房屋协议人双方不能私自买卖，本协议签字后生效；附注：1、红桥区××号××商因双方于2006年6月21日协议离婚时，相应的产权证书尚未发放，致使出现登记记载不一致情况；2、2012年10月5日，该底商的产权证书正式发放，因此缘故，上述协议书中关于房产的记载事项以房屋产权证书登记为准。”该协议落款时间为2006年7月21日。2015年7月26日，双方再次签署协议书一份，协议内容与上述《协议书》内容基本一致。另查，2019年6月，孙某作为原告以刘少东为被告向辽宁省黑山县人民法院提起诉讼，请求确认坐落于辽宁省黑山县××号房屋归孙某所有，并要求刘少东协助办理房屋所有权转移手续。该案民事起诉状中事实与理由部分中明确载明“2006年6月21日协议离婚，刘少东自愿同意将辽宁省黑山县××号房屋归孙某所有。”现涉案房屋登记的权利人为孙某，坐落地址为红桥区××号楼××。双方均认可××底商与龙禧园××底商101系同一房屋。本院认为，原告与孙某于2006年6月21日协议离婚，《离婚协议书》约定涉案房屋归原告所有。《离婚协议书》中孙某的签名虽为原告代签，但在此后双方签署的《协议书》中载明“2006年6月21日协议离婚，双方协议：坐落于红桥区××号××商一处归原告所有”，应视为孙某对《离婚协议书》中就涉案房屋归属所作约定的确认。另根据辽宁省黑山县人民法院民事判决书中所载明的内容，亦可证实孙某对《离婚协议书》中的内容知晓并认可。因此，可以认定《离婚协议书》中所约定的内容，系原告与孙某真实意思表示，对此本院予以确认。协议离婚后，涉案房屋始终登记在孙某名下，而后原告与孙某（孙某庭审中明确表示不是以被告法定代理人身份签订的协议，而是以自己名义所签）另行签订两份《协议书》，约定将涉案房屋赠与被告，孙某配合办理变更登记手续，在涉案房屋未依法变更登记至原告名下的情况下双方另行签订的两份《协议书》应视为对《离婚协议书》中涉案房屋相关约定的变更，同时也应视为双方离婚时就财产处分行为的一部分。双方就共同财产赠与被告的约定与解除婚姻关系、共同财产分割等内容构成了一个整体，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，故案涉财产赠与关系不应直接适用合同法的相关规定，而应适用婚姻法的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原告与孙某已达成将财产赠与被告的合意，对各方均有拘束力，不允许双方单方面反悔。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘少东的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年九月十一日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二第二款婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1285号原告:柳兴荣，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被告：翁和顺，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告柳兴荣与被告翁和顺运输合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。柳兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费96300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事个体运输业务，被告为货主，被告欠付原告运费116300元。2019年4月10日被告就上述欠款出具欠条，约定同年5月、6月各还10000元，余款从7月起每月还3000元。被告归还原告20000元后不再还款，现被告到期应还款项共计36000元（2019年7月至2020年6月），超过总欠款五分之一，原告依据《合同法》167、174条相关规定，诉至法院。翁和顺在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，结合原告的诉讼请求、事实和理由，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》（以下简称《规定》）第五条、第六条相关规定，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理《规定》第三条以外的其他第一审民事案件。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院自2014年12月21日起受理天津市和平区、南开区、河北区、红桥区发生的运输合同纠纷案件；自2015年6月21日起同时受理天津市河西区和河东区发生的运输合同纠纷案件。因此，本案作为运输合同纠纷，原告陈述运输始发地、目的地及被告住所地均不在本院管辖范围之内，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院。原告同意将本案移送至被告住所地法院，故本院将本案移送至被告住所地福建省漳州市芗城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  户传飞二〇二〇年九月七日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2644号卢彦法、王相彩：本院执行卢彦法申请执行王相彩不当得利纠纷一案，申请执行案号为（2020）豫0928执2644号，经强制执行，将案款全部清偿到位，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月二十八日
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1400号 原告卢荣坤，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢朱丽，福建兴南律师事务所执业律师。 被告刘亮，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。 原告卢荣坤与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣坤的委托诉讼代理人卢朱丽到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令刘亮偿还卢荣坤款项58666元及利息（从2019年9月29日起至实际还清全部款项之日止按每日万分之ニ计算）；2.本案诉讼费用由刘亮承担。事实和理由：刘亮于2018年11月28日与卢荣坤签订《车辆转让协议》，约定“卢荣坤将车牌号赣Ｋ××××挂车辆识别代号Ｌ0198ＧＴ3870ＢＤ1340的半挂车转让给刘亮，转让价格为100000元，已预付购车定金15000元，车款余款85000元整，余款以按揭方式支付给卢荣坤”。卢荣坤、刘亮于2019年4月3日结算确认:“刘亮至2019年4月2日已还2期按揭款共计22334元，运费抵扣4000元，尚欠余款58666元”。刘亮签订一张欠条交卢荣坤收执，并约定:“刘亮尚欠购车余款58666元应于2019年9月28日前付清，刘亮承诺若拖延一天愿意按照每日万分之二支付利息”。但刘亮拖欠卢荣坤的购车款58666元至今未偿还。卢荣坤为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 刘亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，卢荣坤与刘亮签订一份《车辆转让协议》，约定“卢荣坤将车牌号赣Ｋ××××挂（车辆识别代号Ｌ0198ＧＴ3870ＢＤ1340，登记车主新余市华威汽车运输有限公司）的重型低平板半挂车转让给刘亮，转让价格为100000元，已预付购车定金15000元，车款余款85000元整，余款以按揭方式支付给卢荣坤”等内容。因刘亮未按约定的期限支付欠款，2019年4月3日，卢荣坤与刘亮进行结算，刘亮出具一份《欠条》给卢荣坤收执，《欠条》载明:“因购买卢荣坤赣Ｋ8**车辆，总价款￥100000元整（壹拾万元整），已付￥15000元（壹万伍仟元整），按揭至2019年4月2号已还2期共计￥22334元（贰万贰仟叁佰叁拾肆元整），运费抵扣￥4000元（肆仟元整）尚欠余款￥58666元（伍万捌仟陆佰陆拾陆元整），并将按合同约定于2019年9月28号前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人（签名）：刘亮身份证号码：130323198212××××2019年4月3日”。后经卢荣坤催讨，刘亮尚欠的购车款58666元仍未偿还。 以上事实，有卢荣坤提供的《车辆转让协议》（包括车辆行驶证、道路运输证、按揭还款计划表）、《欠条》，及卢荣坤的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，刘亮向卢荣坤购买车辆尚欠卢荣坤58666元未还，有卢荣坤提供的《车辆转让协议书》、《欠条》为证，证据充分，予以确认。根据约定，刘亮应于2019年9月28日前付清尚欠的购车款58666元，现期限已届满，卢荣坤请求刘亮偿还尚欠的购车款58666元应予支持。根据刘亮出具的《欠条》载明：“每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息”等内容，卢荣坤请求刘亮自2019年9月29日起至实际还清全部款项止按每日万分之二计算的利息，亦予以支持。刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘亮应于本判决生效之日起十日内归还卢荣坤购车款58666元及利息（利息自2019年9月29日起至实际还清全部款项止按每日万分之二计算）。 案件受理费1338元，由刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  陈瑞梅 人民陪审员  庄宝珍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6689号原告：北京雷恒科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：张国锋，总经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地河北省遵，住所地河北省遵化市文慧路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：滕明义，职务不详。原告北京雷恒科技有限公司与被告遵化新利能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京雷恒科技有限公司（以下简称雷恒科技公司）到庭参加诉讼。被告遵化新利能源开发有限公司（以下简称遵化新利公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷恒科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款196258.33元；2.判令被告支付上述欠款的利息（其中93839.33元的利息自2011年11月1日至实际支付之日止；102419元部分自2016年2月24日至实际付清之日止；2019年8月20日前按照同期贷款利率计算利息并按照同期贷款利率上浮50%计算罚息，2019年8月20日后利息按照LPR计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。原告于2016年2月25日出具对账单给被告，确认截止到2016年2月24日被告欠原告应收账款196258.33元。上述款项包含原告吸收合并遵化市大华金瑞自动化工程有限公司、受让遵化市大华仪表电器工程有限公司的债权。遵化市大华金瑞自动化工程有限公司于2011年11月1日与原告签订收并购协议书，并通知了被告。被告于2016年6月6日确认该对账单金额无误，并明确以上转款包括被告之前欠原告的账款加上大华金瑞和大华仪表两家公司转入原告的账款。2019年10月28日，双方再次对原告应收账款本金予以确认。原告多次催要，被告并未支付上述款项给原告。原告无奈，故诉至法院。被告遵化新利公司未作答辩。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告遵化新利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在案证据显示，雷恒科技公司继受了遵化市大华金瑞自动化工程有限公司、遵化市大华仪表电器工程有限公司对遵化新利公司的债权，后雷恒科技公司与遵化新利公司进行对账，确认遵化新利公司尚欠雷恒科技公司196258.33元，故雷恒科技公司要求遵化新利公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。雷恒科技公司主张遵化新利公司支付上述货款的利息的诉讼请求，起算时间和数额存在错误，本院依法予以调整，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵化新利能源开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京雷恒科技有限公司支付欠付货款196258.33元以及利息（以196258.33元为基数，自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算至2019年8月19日止；以196258.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，公告费560元，均由被告遵化新利能源开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年九月十四日书记员 谢家文
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1234号 申请执行人兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村，统一社会信用代码93371324065921943W。 法定代表人：张士文，董事长。 被执行人刘新宇，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址××。 被执行人韩文静，女，1993年4月14日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址××。 被执行人冷成保，男，1965年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王涛，男，1979年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人兰陵县××东种植专业合作社与被执行人刘新宇、韩文静、冷成保、王涛借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1234号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月三日 书记员  刘爱峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11263号原告：王月林，男，1952年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜伟利，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王月林与被告杜伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月林、被告杜伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王月林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币6万元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息（以6万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年9月5日至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告。2019年中旬，被告以急用钱为由向原告借款。原告分两笔借给被告共计6万元钱。2019年8月6日，被告给原告出具欠条写明“今借给杜伟利陆万元整”，并口头承诺1个月内还清。借款到期后，被告一直未归还借款。原告认为，被告逾期还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。杜伟利答辩称：其确实从王月林处借款了，但是钱已经还完了。当时借了3万元钱，2019年8月6日的借条上面借款人处杜伟利三个字确实是其写的。该6万元中，王月林给了其母亲3万元，给其转账3万元，其收到的3万元已经偿还了，其母亲的3万元偿还没有其不清楚。其签这张借条的时候上面没有字，是空白的。本院认定事实如下：王月林提交的日期为2019年8月6日的借条中载明：今借给杜伟利陆万元整（60000元）。落款处借款人显示有杜伟利的签字，给款人显示有王月林的签字。2019年8月6日，王月林名下北京农商银行账户转给赵杰名下账户3万元。诉讼中，王月林明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王月林称涉诉6万元中的3万元确实是给了杜伟利的母亲，后来又给杜伟利转账了3万元。是先给的钱，后打的条，6月28日在杨镇农业银行门口给的杜伟利钱，在场人有杜伟利的弟弟，给完钱去王月林家写的借条，杜伟利当时苦着脸来王月林家向其借钱。诉讼中，杜伟利称其母亲收没收到3万元其不清楚，其只收到了3万元，其也不清楚为什么借条是6万元。其签字的时候这张纸是空白的借条，其母亲叫贺秀贤，王月林一开始和其母亲处对象，现在都没有断。诉讼中，王月林称其和杜伟利母亲确实处过对象。2019年5月1日开始到2019年阴历十月份结束，其和杜伟利母亲之间有经济纠纷，杜伟利母亲还让其给她看病买药。其付不起了，后来就分开了，杜伟利母亲生病后来才跟其说，开始在一起时并没有说。其直接跟杜伟利母亲表示过断了关系了，杜伟利母亲的衣物是其给买的都拿走了。其手里有其和杜伟利母亲的电话录音，因为其找不到杜伟利，就只能找杜伟利的母亲要钱。杜伟利母亲总是应头年给，至今都没有给。借条上杜伟利的名字和日期是杜伟利写的。其中3万元给了杜伟利母亲贺秀贤，这3万元借款是杜伟利借的，是贺秀贤来拿的。诉讼中，杜伟利当庭向其母亲核实，称其母亲没有收到这3万元，但是他们二人当时是恋爱关系，其母亲看病王月林给花钱了，花了多少钱不清楚。其还了3万元现金，具体还款时间记不清楚了，还款的当天晚上王月林喝多了。2019年腊月一天晚上在杜伟利家，顺义区大孙各庄镇谢辛庄村，在场人有杜伟利弟弟、母亲还有其弟弟的两个朋友，这两个朋友叫什么不知道，联系方式也没有，除此之外没有书面证据证明还过钱了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王月林与杜伟利之间借款关系存在，本院予以确认。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王月林提交了2019年8月6日的借条，该借条中，写明了借款金额为6万元。诉讼中，杜伟利称其只向王月林借过3万元并都已偿还，并称涉诉借条其签字时是空白的。针对该辩解意见，杜伟利并未提交相应证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。王月林主张杜伟利偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜伟利偿还原告王月林借款60000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告杜伟利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执740号浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行、嘉兴市卉欢贸易有限公司、上海佳满箱包有限公司、曹坚、刘江、曹雪根、周美华、周静：本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人嘉兴市卉欢贸易有限公司、上海佳满箱包有限公司、曹坚、刘江、曹雪根、周美华、周静金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1856606.83元，执行费为20966元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曹坚、曹雪根、周美华名下位于朱泾镇众安街389弄135号401室不动产，执行标的全额执行到位。至此，本院（2020）浙0482执740号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒科，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。法定代表人：谢东伟，该公司董事长。一审被告：罗元，男，汉族，1983年10月25日出生，住重庆市城口县。一审被告：中邺集团有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街********。法定代表人：罗元波。再审申请人舒科因与被申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）、罗元、中邺集团有限公司（以下简称中邺公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒科申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决多次表述“案涉的合同是舒科以8号公章对外代表望建公司开展”、“因舒科实际控制8号印章”等所谓的“基本事实”缺乏证据证明；（二）舒科不应对李升明借贷案件承担责任，一、二审法院认定的事实没有任何依据；（三）原判决适用法律确有错误。一、二审法院一方面认定三份《内部承包合同书》和《成都分公司承包合同》无效，一方面又根据上述合同内容确定双方当事人的权利义务；（四）原判决审判人员在审理该案件时故意枉法裁判。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.提审本案，并依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.一、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，焦点问题为望建公司与舒科签订的案涉合同效力及舒科应否支付望建公司被人民法院执行扣划的款项。现本院作出分析意见如下：关于望建公司与舒科签订的案涉合同效力问题。虽然《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”但本案中，案涉《内部承包合同》《成都分公司承包合同》系望建公司的经营管理方式，不能适用上述《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定认定合同无效。案涉上述合同属于有效合同。原审判决认定为无效合同，适用法律错误，本院予以纠正。关于望建公司收取的舒科所交内部承包费180万元的问题。舒科认为望建公司向其收取的内部承包费180万元应当返还的主张，原二审判决认为系内部承包协议纠纷不在本案中处理的观点是正确的。关于舒科应否支付望建公司被人民法院执行扣划的款项9556846.40元及其利息的问题。望建公司被人民法院执行扣划的款项9556846.40元，均系因涉案《内部承包合同》及《成都分公司承包合同》的原因造成。应当根据双方签订的案涉合同的约定执行。根据案涉合同约定，舒科应支付望建公司被人民法院执行扣划的款项9556846.40元及其利息。故原二审判决虽认定合同效力错误，但判决结果正确。综上所述，舒科的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒科的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月四日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕黑81**执516号之一 申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培 被执行人：张宝利，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场 本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人张宝利供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行张宝利的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人张宝利供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人张宝利有给付能力时，本院将恢复执行。 审判员  张建亮 二〇二〇年九月二十二 书记员李龙
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初646号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人袁鹏举，男，汉族，1990年8月16日出生，户籍所在地河北省邯郸市魏县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）603号起诉书指控被告人袁鹏举犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月17日17时，被告人袁鹏举酒后驾驶“吉利牌”小型轿车（车牌号：×××，内乘董现省）行驶至北京市通州区某检查站时被民警查获。经抽血检测，其体内酒精含量为166.9mg/100ml。同时认为被告人袁鹏举具有坦白等情节，建议判处被告人袁鹏举拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁鹏举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人袁鹏举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2020年8月29日起至2020年11月25日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22139号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王彬，男，1976年03月08日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金66919.64元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计90670.72元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王彬发放贷款后，王彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王彬尚欠平安银行贷款本金66919.64元、利息、罚息、复利共计90670.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王彬发放贷款，王彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金66919.64元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计90670.72元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元、公告费（以实际发生为准），由被告王彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11784号原告：北京广兴市政园林有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村村南路**。法定代表人：周广柱，经理。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会，，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村负责人：张海涛，村书记。原告北京广兴市政园林有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月23日，北京广兴市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京广兴市政园林有限公司撤诉处理。审 判 长  王国生审 判 员  宋 杨人民陪审员  韩素红二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱前卫法官 助理  张东莹书 记 员  赵家璐书 记 员  孙承铭
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初170号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人李直（绰号阿嘴），男，1974年3月18日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，捕前住龙州县。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人李直犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄丽花出庭支持公诉，被告人李直到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2020年6月4日4时40分，在龙州县“爱好者桌球场城”二楼桌球室内，被告人李直饮酒后因琐事与何某发生口角，后李直持一张椅子砸中何某头部，致何某的头部受伤。案发后，李直到龙州县公安局城厢派出所投案自首。经鉴定，何某的人体损伤程度已经构成重伤二级。 公诉机关认为，被告人李直持械故意砸伤他人，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李直到公安机关投案自首，并自愿认罪认罚，建议判处李直有期徒刑二年四个。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。 被告人李直对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人李直赔偿了被害人何某各项经济损失20000元，并得到了被害人的谅解。 本院认为，被告人李直的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人李直在案发后到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人李直犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2022年10月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  袁建芳 人民陪审员  黄艳明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黎华强 书 记 员  许啸源 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百三十四条犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4443号原告：向阳，男，1978年2月5日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告向阳诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。向阳到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。向阳向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向向阳连带归还押金2500元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，向阳向被告交纳了5000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给向阳，向阳要求元洲公司退还押金。元洲公司至今未退还，并一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，向阳要求尹道军退款，但其称没有钱退还。向阳为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。向阳提交的微信聊天记录、微信收款记录、微信支付交易明细证明，因无法确认聊天对象、交易对方“花胜雪”的身份，本院在本案中不予确认。向阳提交的其余证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，向阳（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。庭审中，向阳陈述：1、向阳未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给向阳，向阳按照具体的工程量收取报酬；2、向阳交纳工程押金后，接到元洲公司一个项目，但尚未完工，元洲公司就未经营，现合同已经解除，所以要求退还工程押金；3、元洲公司未退还过任何款项，但在本案中只主张退还2500元；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。向阳主张其向元洲公司交付了工程押金5000元，因元洲公司未经营，《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》已经解除，所以要求元洲公司退还其中工程押金2500元。对此，向阳应先举证证明其已向元洲公司交付工程押金，但向阳提交的证据仅能证实其向“花胜雪”微信转账5000元，根据本案现有的证据，本院无法确认花胜雪的身份，则向阳向“花胜雪”微信转账的5000元本院在本案中不能认定为向阳向元洲公司交付的工程押金。另，向阳未提交元洲公司出具的收据、收条、退款单等书面凭证证实其向已向元洲公司交付了工程押金。综上，根据本案现有的证据，本院无法确认向阳向元洲公司交付了工程押金，向阳作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，则向阳要求元洲公司退还押金2500元没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。向阳对尹道军的诉讼请求亦无相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向阳的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告向阳已预交，已减半收取），由原告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2750号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨华虎，男，1967年8月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：武莉宏（被告杨华虎之妻），女，1975年8月9日出生，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告杨华虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2311号 原告：刘翠琴。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。 法定代表人：金小莉。 原告刘翠琴与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告刘翠琴未能在本院通知的期限内缴纳案件受理费，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘翠琴撤回起诉处理。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年九月一日 书 记 员  徐姣琨 审 判 员  赵 燕 二〇一九年七月二十三日 代书记员  刘倩文
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2451号原告：王容，女，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区沫颜美容院，经营场所重庆市长寿区桃源西四路********，注册号500221614076647。经营者：莫鸿雁，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告王容与被告长寿区沫颜美容院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王容到庭参加了诉讼，被告长寿区沫颜美容院经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王容向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年1月的工资1709元。事实及理由：原告于2018年12月应聘在被告处上班，从事美容、理疗、养生工作，未签订劳务合同。后因被告资金欠缺，一直未正式开业，原告在带薪培训期间，未得到2019年1月的工资1709元。被告长寿区沫颜美容院未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告应聘到被告处上班，双方未签订书面合同，口头约定原告先带薪培训，培训期间工资60元/天、中午生活费10元/天，被告正式开业后，培训考试过关的员工工资为100元/天，每月月底根据培训考勤发放员工工资。原告在被告处上班期间，由莫鸿雁负责管理和培训，李洪宇负责考勤。莫鸿雁不在被告处的时候，由其父亲莫贞辉负责管理。2019年1月，被告的考勤表载明“程光珍2009元石雪茹1889元叶腊梅1889元陶铭珍1979元熊敬2789元刘婷1289元徐艳2689元袁碧英2489元王培书1709元王容1709元孙渝先1529元左红梅1529元”。原告未得到该月工资。2019年4月16日，莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条，载明“今欠到熊敬、陶名珍、孙渝先、石雪茹、左红梅、刘婷、叶腊梅、徐艳、王培书、王容、袁碧英、程光珍等12人在养身会所培训期间的基本工资23500元，大写贰万叁仟伍佰元，具体到每人头多少，待资金到位后由李洪宇经理提供考勤表进行核算到每个人。此款于2019年5月30日付清。欠款人：莫鸿雁经办人：莫贞辉联系电话：18523****XX身份证512223196404227XXX”。付款时间届满后，被告未支付原告工资。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表及培训视频、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告应聘到被告处上班，双方之间建立了劳动合同关系。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付原告工资。被告的经营者莫鸿雁的父亲莫贞辉系被告的管理人员，因此莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条的行为系履行职务行为，对被告发生法律效力。被告在约定的支付期限届满后，未支付所欠原告2019年1月工资1709元，原告要求其支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长寿区沫颜美容院于本判决生效后3内日支付原告王容2019年1月的工资1709元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长寿区沫颜美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  龚致平人民陪审员  韦雪明二〇二〇年九月二十二日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12671号上诉人（原审被告）：陈雪峰。委托诉讼代理人：彭晶晶，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊曼，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张惠莲。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人陈雪峰因与被上诉人张惠莲民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初17069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈雪峰上诉请求：1、撤销罗湖区人民法院作出的（2019)粵0303民初17069号民事判决书第一项、第二项及第三项；2、依法改判本案一审、二审受理费由张惠莲承担。张惠莲未作答辩。张惠莲向一审法院起诉请求：1、判令陈雪峰偿还张惠莲借款本金240万元；2、判令陈雪峰偿还张惠莲借款利息452346元。分别从2017年10月10日起以2500000元为基数按月利率1.2%计算至2018年1月10日；2018年2月10日当月利息以249万元为基数按月利率1.2%计算，从2018年3月10日起以240万元及累计所欠利息之和为基数按月利率1.2%计算至陈雪峰还清本息之日止；现暂计至2019年5月10日；以上本息总计2852346元；3、判令陈雪峰承担律师费6万元、保全费14562元；以上总计2926908元；4、本案诉讼费由陈雪峰承担。一审判决主文：1、陈雪峰于判决生效后十日内返还张惠莲借款本金240万元；2、陈雪峰于判决生效后十日内返还张惠莲借款利息（利息总额为以下利息计算金额之和，再扣除16万元：利息自2017年10月10日起至2018年1月10日止，以250万元为基数按月利率1.2%的标准计算;自2018年2月10日起至2018年3月9日止，以249万元基数按月利率1.2%的标准计算；自2018年3月10日起至实际清偿之日止，以240万元为基数按月利率1.2%的标准计算）；3、陈雪峰于判决生效后十日内清偿张惠莲律师费6万元，保全费14562元；4、驳回张惠莲的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈雪峰上诉称其2018年1月10日、24日的还款应当计入归还本金，但上述转款未予注明也无张惠莲确认，按照相关法律规定债务的履行顺序应当先冲抵利息，一审判决认定的事实符合法律规定。陈雪峰称其自2015年开始计算已经超额还款，但是张惠莲据以主张权利的两份合同均在2017年签署，上述两份合同系对双方之前债权债务的汇总，陈雪峰在2017年签订了借款合同，视为其对之前债务无异议。在无足够证据证明下，陈雪峰称2015年开始超额还款没有事实依据。同时在借款合同中对于律师费进行了约定，一审判决判令陈雪峰支付律师费并无不当。综上，陈雪峰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30216元，由上诉人陈雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13580号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：杜翠连，女，1971年2月28日出生，汉族，住山西省右玉县。原告潘洋与被告杜翠连民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更939号罪犯段光法，男，1963年8月24日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫1221刑初414号刑事判决，认定被告人段光法犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，退赔被害人三十五万元。被告人段光法不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫12刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯段光法确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段光法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯段光法在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯段光法减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1104号之一申请执行人:兰州慧通厦工工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路**（闽兴建材市场临街****）。法定代表人：李慧，系该公司总经理。被执行人：中核动力设备有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区新和路**法定代表人：何德胜，系该公司董事长。兰州慧通厦工工程机械有限公司与中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0104民初194号民事判决书已发生法律效力。确定：1、中核动力设备有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付兰州慧通厦工工程机械有限公司货款110749.49元；2、驳回兰州慧通厦工工程机械有限公司对于年利率6%利息的诉讼请求。因义务人中核动力设备有限公司未主动履行给付义务，权利人兰州慧通厦工工程机械有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，因在（2020）甘0104执861号案件中，申请人中核动力设备有限公司与被执行人庆阳市西峰城区热力集团有限公司合同纠纷一案，冻结、划拨被执行人庆阳市西峰城区热力集团有限公司在金融机构的存款2124089.06元至兰州市西固区人民法院案款专户，现因中核动力设备有限公司在本院（2020）甘0104执234号案件、（2020）甘0104执787号案件、（2020）甘0104执1103号案件、（2020）甘0104执1104号案件中均为被执行人。故本院决定在（2020）甘0104执234号案件中发还申请执行人甘肃创恒环保工程有限公司案款伍拾壹万零伍佰伍拾壹元整（510551.00元），收取执行费7506元；在（2020）甘0104执787号案件中，发还申请执行人王某某案款肆万壹仟柒佰肆拾元柒角贰分（小写：41740.72元），收取执行费493元；在（2020）甘0104执1103号案件中，发还申请执行人兰州永昇昌商贸有限公司案款叁拾玖万陆仟玖佰贰拾玖元壹角（小写：396929.10元），收取执行费5854元；在（2020）甘0104执1104号案件中，发还申请执行人兰州慧通厦工工程机械有限公司案款壹拾壹万陆仟零玖拾伍元柒角叁分（小写：116095.73元），收取执行费1641元；剩余案款壹佰零肆万叁仟贰佰柒拾捌元伍角壹分（小写：1043278.51元）退还中核动力设备有限公司。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月九日书记员  张泽昊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1838号 原告：何学波，男，1979年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：香河华易大麦房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香线东侧朱庄村公路南侧潮白晓月小区**楼****门市。 法定代表人：杨志喜，公司经理。 委托诉讼代理人：张华，公司员工。 原告何学波与被告香河华易大麦房地产经纪有限公司（以下简称华易大麦公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学波、被告华易大麦公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋加价款（居间服务费）125，000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告经朋友介绍认识被告公司经理金龙，后经三方协商，原告同意在被告提供居间服务的情况下，出资购买位于唐山市丰南区，唐山市铭仟房地产开发有限公司的“惠丰尚景”项目。2017年3月21日，原告通过刷POS机的方式向被告支付20000元定金，当时时任被告公司法人杨莹出具收条。2017年3月25日支付5000元购房款，2017年3月28日，原告在金龙的带领下通过POS机支付200，000元，当日与唐山市铭仟房地产开发有限公司签订了内部认购意向书，由唐山市铭仟房地产开发有限公司出具收条，认可收到购房款100，000元。2017年7月，原告发现涉案房屋并无“五证”。2017年8月31日，北京开成汇昌投资有限公司与唐山市丰南区开成房地产开发有限公司联合发布声明：开成公司是“惠丰尚景”项目地皮的唯一权利人，与唐山市铭仟房地产开发有限公司无关。 2018年5月，唐山市铭仟房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪被唐山市丰南区公安局经侦大队立案调查。至此，涉案房屋已经无交付可能，2019年12月20日，唐山市铭仟房地产开发有限公司退还购房款100，000元。 后原告通过北京随行付信息技术有限公司核实到，原告向被告付款时所用的商户编号为836102450390184的ＰＯＳ机经营名称虽为荣成装饰材料批发，但ＰＯＳ机签购单名称为麦田房产公司，结算卡为622208···9418的工商银行银行卡，注册手机号139××××9280，上述ＰＯＳ机注册人及结算卡持卡人均为杨莹，杨莹系被告公司前法人。综上，原告通过ＰＯＳ机刷卡方式支付的房款、购房定金的收款方就是被告。原告多次讨要支付的款项未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告华易大麦公司辩称，被告已经履行了居间服务义务，不应退还中介费。没有收到原告给付的25，000元，原告提交的证据显示并非被告公司。原告给付的200，000元开发商收到100，000元，另外的100，000元作为更名费用给付了其他业主。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告何学波经在被告华易大麦公司提供居间服务的情况下，出资购买位于唐山市丰南区地产开发有限公司的“惠丰尚景”项目。2017年3月25日支付5000元，收款方显示为荣成装饰材料批发。2017年3月28日，原告在被告公司员工金龙的带领下通过ＰＯＳ机支付200000元，当日与唐山市铭仟房地产开发有限公司签订了内部认购意向书，由唐山市铭仟房地产开发有限公司出具收条，认可收到购房款100000元。2017年7月，原告发现涉案房屋并无“五证”。2018年5月，唐山市铭仟房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪被唐山市丰南区公安局经侦大队立案调查。至此，涉案房屋已经无交付可能，2019年12月20日，唐山市铭仟房地产开发有限公司退还购房款100000元。廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4579号民事判决书确认荣成装饰材料批发为被告收款账户。至原告起诉之日，被告收取的居间服务费未退还原告。 以上事实有原被告陈述及提交的银行流水和交易详单、认购协议、POS机小票、收据、（2019）冀10民终4579号民事判决书、退款表格等证据予以证实。 本院认为，2017年3月，原告何学波经在被告华易大麦公司提供居间服务的情况下，出资购买位于唐山市丰南区地产开发有限公司的“惠丰尚景”项目。现因唐山市铭仟房地产开发有限公司涉嫌非法经营罪被唐山市丰南区公安局经侦大队立案调查，所开发项目五证不全，致使原告购房目的无法实现，购房合同实际上已经解除，且唐山市铭仟房地产开发有限公司已经于2019年12月20日退还原告购房款100000元。购房合同解除后，原告与被告之间的居间服务合同亦应一并解除，被告应将收取的居间服务费退还原告。2017年3月25日原告支付5000元，收款方显示为荣成装饰材料批发，（2019）冀10民终4579号民事判决书已确认荣成装饰材料批发为被告收款账户。2017年3月28日，原告在被告公司员工金龙的带领下通过ＰＯＳ机支付200000元，其中100000元由开发商确认为购房款，剩余100000元虽然被告抗辩称由开发商作为更名费用已经用于给付其他业主，其并未提供证据予以证实，故虽然被告未出具收据予以确认，此100000元应由被告予以返还。以上被告共计应退还原告105000元。原告主张要求2017年3月21日通过刷ＰＯＳ机向被告支付的20000元应予退还，但显示的收款单位并非被告，原告在本案中提供的证据不能确认此款为被告收取，故对原告此项主张本院不予支持，原告可待补充证据后另案行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告香河华易大麦房地产经纪有限公司于判决生效后5日内退还原告何学波居间服务费105，000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,400元，原告负担200元，被告负担1，200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月十六日 书记员  钳伯轩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初731号之一 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地：钦州新澳花园小区**,统一社会信用代码：91450702664825881E。 法定代表人：方建斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：奚美玲，女，1983年12月12日出生，住广西防城港市港口区。 原告广西枫凌物业服务有限公司与被告奚美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告广西枫凌物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回对被告奚美玲的起诉。 本院认为，因原、被告双方达成已和解，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回对被告奚美玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司承担。 审 判 长  徐毅飞 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  虞兵兵 书 记 员  黄 嵘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54606号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：孙王奎，男，1988年12月27日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告孙王奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金77181.75元、利息2975.69元、罚息218.63元、违约金2142.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额80937元，贷款期限36个月，每期还款2702.97元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月13日，被告尚欠本金77181.75元、利息2975.69元、罚息218.63元、违约金2142.07元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙王奎于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金77181.75元、利息2975.69元、罚息218.63元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03166%的150%标准计算）；二、被告孙王奎于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2142.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙王奎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告孙王奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
亚布力人民法院支 付 令（2020）黑7524民督19号申请人：臧某某，男，1972年7月11日出生，职工，现住尚志市。被申请人：尚志市东盛浆果有限公司法定代表人曹某，职务：执行董事申请人臧某某于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人臧某某称，要求被申请人尚志市东盛浆果有限公司给付拖欠的卖树莓款本金21907.67元，利息6066.00元，共计人民币27973.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚志市东盛浆果有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人臧某某卖树莓款27973.67元。申请费166元，由被申请人尚志市东盛浆果有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙宏勇二〇二〇年九月二十三日书记员  徐雪飞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1189号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区合水路**。负责人：赵晶，系行长。被执行人：兰州中川新区加油站，住，住所地兰州市兰州新区中川镇兔墩村/div>投资人：李清呈，该加油站站长。被执行人：李某某，男，汉族，1958年生，住兰州市城关区。申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行与被执行人兰州中川新区加油站、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2020)甘0104民初173号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、兰州中川新区加油站、李某某向中国建设银行股份有限公司兰州西固支行支付借款本金252000元，利息12702.65元，律师费3000元，共计,267702.65元。二、兰州中川新区加油站、李某某承担案件受理费、保全费4521元。以上合计272223.65元”因义务人兰州中川新区加油站、李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行于2020年9月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州中川新区加油站、李某某在金融机构存款276206.65元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入276206.65元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月十六日书记员  申亚辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6653号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：袁红伟，男，1986年11月8日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与袁红伟融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初4773号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记，无工商登记，无房产，无银行存款，被执行人名下号牌号码为鄂ＦＰ××**、鄂Ｆ1××**车辆两辆已委托查封。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月四日书记员  张芮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保854号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 法定代表人：焦晓伟。 被申请人：濮祚东，男，1997年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被申请人：吕贵芝，女，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被申请人濮祚东、吕贵芝追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人濮祚东、吕贵芝所有的银行存款80000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人濮祚东、吕贵芝价值80000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费820元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异240号异议人：中国光大银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村科技贸易中心**1C05。负责人：赵明磊，行长。委托诉讼代理人：沈虹，女，1974年2月2日出生，中国光大银行股份有限公司北京分行员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王鑫，男，1991年11月26日出生，中国光大银行股份有限公司北京分行员工，住北京市顺义区。申请执行人：北京物美商业集团股份有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：许少川，总经理。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区光明路**光明中街**>法定代表人：时念洋。被执行人：时念洋，男，1962年2月17日出生，住北京市西城区。被执行人：北京市西比利亚皮货集团，住所地北京市东，住所地北京市东城区光明路****楼203div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时念洋。本院在执行北京物美商业集团股份有限公司与北京亿隆实业股份有限公司、时念洋、北京市西比利亚皮货集团企业借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京01民初227号民事判决书；执行案号：（2020）京01执248号]过程中，中国光大银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称光大银行海淀支行）向本院提出书面异议申请，本院在审查过程中，异议人光大银行海淀支行向本院提出撤回异议的申请。经审查，本院认为，异议人光大银行海淀支行撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司北京海淀支行撤回异议申请。审 判 长 马来客审 判 员 王晓巍审 判 员 冯更新二〇二〇年九月十八日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初940号 原告：边建刚，男，生于1986年10月12日 委托诉讼代理人：朱亚莉（边建刚之嫂），女，生于1970年6月29日 委托诉讼代理人：宋琦，陕西法豪律师事务所律师。 被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司 法定代表人：杨小利，任公司执行董事。 原告边建刚与被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员吴亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边建刚的委托诉讼代理人朱亚莉、宋琦到庭参加诉讼，被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告边建刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋预售买卖合同》有效；2、判令被告履行房屋交付义务并将该涉案房屋过户到原告名下。事实及理由：原告于2017年7月10日与被告签订了《房屋预售买卖合同》，被告同意将陇县xxxxxx的一套房屋出售给原告。合同签订后，原告于2018年10月8日向被告交纳全部购房款178000元。在合同“交接”项下约定12：原告全部履行了交付手续后，被告应当向原告出示该房屋的《验收合格证明》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并签署房屋交接单；另外在商品房交付后60日内，将有关办理权属登记的资料提供给产权登记机关备案。被告保证销售的商品房没有产权和债务纠纷，因被告的原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任。原告认为依法成立的合同受法律保护，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约履行的行为构成严重违约，故呈状法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在本院为其送达应诉材料时，与本院谈话陈述：原告所说的该套房屋是通过其办公室主任任耀辉介绍，将该套房屋以178000元的价钱卖给原告，并与原告签订房屋买卖合同。被告将127000元用于偿还任耀辉的借款，剩余5万多用于偿还第三人的债务。但公司工作人员高会平该5万多元挪用，未予偿还第三人借款，现第三人想用原告这套房屋来顶账，阻挡边建刚装房，导致边建刚诉至法院。被告认为该套房屋系原告花钱购买而且与被告签订房屋预售买卖合同，被告出具收据。第三人无权阻挡。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 对原告提交的身份证复印件、房屋预售买卖合同、收据，被告在陈述时无异议，本院对原告购买房屋的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日原告边建刚与被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司签订《房屋预售买卖合同》，购买被告开发的位于xxxxxxx住房一套，价款178000元。2018年10月8日被告出具房款收据、维修基金及暖气入网费收据。 另查，宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司在陇县住房和城乡建设局至今未办理商品房预售许可证。 本院认为，原、被告所签订的房屋预售买卖合同系商品房买卖合同。出卖人未取得房屋预售许可证，与买售人订立的商品房预售合同，应认定为无效。本案原、被告双方在签订房屋预售买卖合同时未取得房屋预售许可证明，且在原告起诉前被告亦未取得房屋预售许可证明，故双方签订的商品房预售合同认定为无效。原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下: 驳回边建刚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由边建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 徐 艳 书 记 员 张 洁 1
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保187号赵树云、刘震：关于赵树云与刘震买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人刘震所有的在沽源县吨保全完毕，（150吨土豆）由申请人赵树云负责保管，本案已结案。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申102号王子强:你为原审被告人蔺波犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202刑初233号刑事附带民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02刑终175号刑事附带民事裁定不服,以原判认定事实不清、证据不足,量刑轻，原审被告人蔺波对被害人实施伤害后没有及时进行救治，而是破坏现场、损毁证据，试图逃避法律的制裁，请求依法再审赔偿被害人经济损失共计人民币227783.53元等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查终结。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人蔺波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。你提出原审被告人蔺波对被害人实施伤害后没有及时进行救治的申诉理由，经查，本案证人韩某的证言，证实被害人王某受到伤害后，电话通知韩某到出事地点，之后一陌生男子用此电话告知韩某受害人王某的伤情，并要求赶快叫120过来，与原审被告人蔺波的供述相吻合，证实了用被害人的电话与其朋友通话，随后用自己的手机拨打110报警等事实及民航小区派出所出警经过，均证实对被害人实施救治的事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理。你在申诉期间并未提交原审法院认定事实错误或可能影响附带民事赔偿数额的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初4046号 申请人：惠州市振兴投资实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头教育路9号颐雅境花园1栋102号房 法定代表人：严惠雄 委托代理人：杨益龙，男，该公司工作人员。 被申请人：许丽丽，女，汉族，1992年5月5日出生，户籍住址：黑龙江省宾县。 被申请人：杨绍博，男，汉族，1992年8月10日出生，户籍住址：吉林省舒兰市。 原告惠州市振兴投资实业有限公司与被告许丽丽、杨绍博追偿权纠纷一案，申请人惠州市振兴投资实业有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人许丽丽、杨绍博名下位于惠州大亚湾房[产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第4×××76号]的房屋产权，保全金额以70万元为限。申请人惠州市振兴投资实业有限公司同时提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的70万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人惠州市振兴投资实业有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许丽丽、杨绍博共同共有的位于惠州[产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第40×××76号]的房屋产权，查封金额以70万元为限，查封期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人惠州市振兴投资实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2094号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶义成，该社职员。 委托诉讼代理人：李逢源，该社职员。 被告：林祖桢，男，1989年10月17日出生，汉族，，住福建省尤溪县 原告尤溪县农村信用合作联社与被告林祖桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人叶义成、李逢源到庭参加诉讼，被告林祖桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1林祖桢偿还贷款本金18，300.93元，以及从2020年6月12日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息;2、本案诉讼全部费用由林祖桢承担。事实和理由：2017年3月26日，林祖桢向尤溪县农村信用合作联社因借旧还新申请信用贷款30，000元。2018年3月27日，林祖桢作为借款人，与尤溪县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额30,000元；借款用途借旧还新；借款期限从2018年3月27日起至2020年3月26日止；借款利率为固定利率，即月利率9.040833%，按月计息。该笔借款到期后，经多次催收仍未归还，截止2020年6月12日，结欠本金18，300.93元，故诉至法院。 林祖桢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，林祖桢向尤溪县农村信用合作联社因借旧还新申请信用贷款30,000元。2018年3月27日，林祖桢作与尤溪县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额30,000元；借款用途借旧还新；借款期限从2018年3月27日起至2020年3月26日止；借款利率为固定利率，即月利率9。040833%，按月计息。该笔借款到期后，林祖桢未还，截止2020年6月12日，结欠本金18，300.93元，尤溪县农村信用合作联社经多次催收未果，引起纠纷。 本院认为，林祖桢作与尤溪县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。尤溪县农村信用合作联社已履行了合同所设定的义务。林祖桢未全面履行还款义务，已构成违约。尤溪县农村信用合作联社要求林祖桢偿还借款本金的诉求，有交易明细等证据佐证，本院予以支持。尤溪县农村信用合作联社诉求按合同约定的利率标准计收的利息，其标准过高，本院酌定利息等合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。林祖桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对尤溪县农村信用合作联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林祖桢限于本判决书生效后十日内偿还贷款本金18,300.93元，以及从2020年6月12日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准计算的利息（借款期限内的利息总和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由林祖桢负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。尤溪县农村信用合作联社应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月十七日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2837号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：张洪岭，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告张洪岭供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十五日书记员  易 华
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执265号之二 申请执行人：宁波海创商业发展有限公司，住所地：宁波杭州湾新区管委会企业服务中心****。 法定代表人：龚树祥，该公司总经理。 委托代理人：陈唯克，该公司职工。 被执行人：宁波盈德光电科技有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧。 法定代表人：钱小庆，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人宁波海创商业发展有限公司（以下简称海创公司）与被执行人宁波盈德光电科技有限公司（以下简称盈德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行依据：宁波仲裁委员会（2019）甬仲字第358号裁决书。该裁决书确认：被执行人盈德公司应支付海创公司租金1723042.8元并支付相应的利息，承担仲裁受理费、处理费、公告费共计22586元。 在执行过程中，本院对被执行人财产情况进行了核查，经查：被执行人名下无不动产、车辆以及对外投资等信息，被执行人名下银行帐户余额不足百元。申请执行人向本院提供信息显示：被执行人盈德公司原先租赁海创公司房屋及场地，合同到期搬离后未支付租金，目前该公司人员去向不明，该公司法定代表人长期处于关机状态，无法与其取得联系。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产信息并同意本院终结本次执行程序。 本院已将被执行人及其法定代表人、股东限制高消费。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执265号执行案件本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  郭 峰
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初283号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙庆宝，男，1969年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人孙庆宝犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人孙庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日13时，被告人孙庆宝酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从舒兰市×街×公司饮酒后出发，行驶至×山×（G229公路869km）时被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的被告人孙庆宝的静脉血液中检出乙醇（酒精），含量为93.78mg/10omL。公诉机关认为，被告人孙庆宝构成危险驾驶罪，鉴于被告人孙庆宝认罪认罚，建议判处被告人孙庆宝拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人孙庆宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙庆宝构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙庆宝醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人孙庆宝系初犯，且有悔罪表现，经舒兰市司法局的调查评估，被告人孙庆宝适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 昭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：齐红梅，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告齐红梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1859号原告：山西信泰房地产开发有限公司，住所地，朔州市朔城区张辽路兴业商贸园**楼。法定代表人：翟金花，职务：总经理。委托诉讼代理人：茹红武，男，山西瀛航律师事务所律师（特别代理）。被告：张科举，男，汉族，1991年7月26日出生，现住朔州市。本院在审理原告山西信泰房地产开发有限公司诉被告张科举买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西信泰房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西信泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2461元（原告已预交），由原告山西信泰房地产开发有限公司负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年九月二十八日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2400号申请执行人：张某某，女，2006年9月27日出生，汉族，学生，住莱州市。法定代理人：张某，女，1981年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张某1，男，1979年11月22日出生，汉族，城镇居民，住所地莱州市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某1抚养费纠纷一案中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2020年7月6日和2020年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某1名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的厂房、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、收入情况，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月10日通过当庭谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2020年9月5日对被执行人限制了高消费措施。本案申请执行标的14560.00元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二〇年九月七日书记员  李 扬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1287号申请执行人：武汉和奇科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷创业街****。法定代表人：胡怀胜，该公司总经理。被执行人：陶红涛，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人武汉和奇科技股份有限公司与被执行人陶红涛计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂01民初7151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过网络查控系统进行查询，冻结划拨了被执行人陶红涛名下银行账户内的存款共计6111.78元；已将被执行人限制高消费。2020年8月12日，本院作出（（2020）鄂01执1287号执行裁定书，首先查封了被执行人陶红涛所有的位于湖北省荆州市沙市区跃进路（佳境上城）4栋801号的房产[不动产权证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0035181号]。因该房产设有抵押权，若在本案中予以拍卖，申请执行人存在无益拍卖的风险，故申请执行人要求暂不处置该房产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案依法应当退出执行程序。申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法扣划被执行人6111.78元银行存款并向申请执行人发还；对于本院查封的被执行人名下房屋，申请执行人要求不予处置。本案已确无财产可供执行，应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初7151号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初7151号确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年九月十四日法官助理段胜胜书记员段胜胜
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初323号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。曾因赌博于2012年12月27日被南京市公安局雨花台分局罚款三百元，并收缴赌资一百五十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月5日21时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市雨花台区西善花苑小区行驶至口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为99.ｌｍｇ／100ｍｌ血。 被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的从轻处罚情节，并认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，如有缓刑条件可适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 芮颖子
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3325号 原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市解放大路**。 负责人：冯卓，行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：于学博，男，1981年6月15日出生，住吉林市龙潭区。 原告兴业银行股份有限公司吉林分行（以下简称兴业银行吉林分行）与被告于学博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告兴业银行吉林分行的委托诉讼代理人张强、被告于学博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、于学博立即偿还原告全部剩余贷款本金28,838.09元，截止到2016年9月27日的利息、罚息6,728.91元（前述金额合计35,567.00元）及自2016年9月28日开始按照编号为581346491401000的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准计算至实际给付之日止产生的利息、罚息、复利；2、于学博承担律师费2,500.00元；3、于学博承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2013年11月19日原告与被告签订了编号为581346491401000的《个人旅游借款合同》，该合同约定：被告因旅游消费，向原告申请贷款6万元，借款期限24个月，自2013年11月19日至2015年11月19日止。借款利率采用固定利率为年利率9％，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮50％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2013年11月22日原告依约向被告指定账户发放借款6万元，被告自2015年3月21日起不再还款，截至2016年9月27日，被告仍欠借款本金28,838.09元，欠付利息、罚息6,728.91元。经原告多次催收未果，原告认为要求被告立即偿还全部剩余本金，支付利息、罚息并承担律师费符合合同及法律规定，故诉至贵院。 于学博辩称，我不知道我欠这个钱，银行说的律师费、保全费、公告费等我承担不了，罚息我也承担不了。我之前还过钱，一共给了3万多元。当时银行的姜行长说给我核销了，从还完这3万多元之后也没有人找我要过这笔钱。 经审理查明：2013年11月19日，兴业银行吉林分行与于学博签订了《个人旅游借款合同》，合同主要约定借款金额6万元，借款期限24个月，年利率9%。合同签订后，兴业银行吉林分行于2013年11月22日履行了发放贷款的合同义务，于学博履行还款义务至2015年3月21日，此后在未履行还款义务。现兴业银行吉林分行诉称于学博尚欠借款本金28,838.09元，利息罚息6,728.91元。于学博仅对其欠付的本金数额予以认可。 以上事实有原告提交的《个人旅游借款合同》、还款明细及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是兴业银行吉林分行主张债权是否已过诉讼时效。兴业银行吉林分行与于学博于2013年11月19日签订的《个人旅游借款合同》约定的借款期限为24个月，兴业银行吉林分行于2013年11月22日实际发放贷款，借款期限届满时间应为2015年11月21日,兴业银行吉林分行于2020年8月6日提起诉讼,于学博提出了诉讼时效已过的抗辩。据此,兴业银行吉林分行主张其在诉讼时效期间内按照被告的地址向其邮寄过催款函，邮寄多次均被退回，于学博予以否认，兴业银行吉林分行未能提供证明证明本案存在诉讼时效的中止、中断、延长情形,于学博的抗辩有理,应予采纳。但因庭审中于学博自愿承担返还本金28,838.09元的义务，故本院仅对兴业银行吉林分行主张的本金部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、于学博于本判决生效之日起七日内返还兴业银行股份有限公司吉林分行借款本金28,838.09元； 二、驳回兴业银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.00元，由兴业银行股份有限公司吉林分行负担116.00元，于学博负担260.00元，于学博负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨伊元
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6484号申请执行人：冯坤，女，1965年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘胜敏，女，1961年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张贵宝，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人冯坤和被执行人刘胜敏、张贵宝民间借贷纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人归还申请人借款30000元及案件受理费550元，合计30550元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统执行到位5900元。经查询，被执行人张贵宝名下有车辆一辆（申请人不要求处置），刘胜敏名下无车辆；再查，二被执行人再无银行存款、无证券、无不动产；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。5、于2020年9月8日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  闫志亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23177号原告：深圳市南山区本色五金工具店，住所地深圳市南山区南新路**，统一社会信用代码91440300MA5DEPOP7V。经营者：江志娟。委托代理人：潘鸣剑，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告：湖南友利建筑劳务有限公司，住所，住所地衡阳县西渡镇红山北路以西红山雅苑****社会信用代码9143042139584505X6。法定代表人：于美连。原告深圳市南山区本色五金工具店诉被告湖南友利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市南山区本色五金工具店的委托代理人潘鸣剑到庭参加诉讼。被告湖南友利建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31502.5元；2、被告向原告支付至2020年6月16日止的逾期利息13840.62元，并以欠付货款为基数按中国人民银行贷款利率的四倍支付自2020年6月17日起至付清之日止的后续逾期利息；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实和理由：被告因承建前海卓越二期项目，与原告达成口头协议，向原告购买五金建材。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款。截至2020年6月16日，被告尚欠货款31502.5元未付。被告拖欠货款的行为已经构成违约，其应当按原告支付逾期利息。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的85份送货单、银行交易流水等证据予以采信，并据此确认以下事实：原告自2017年1月至2017年12月19日，共计向原告送货85次，合计金额73507.5元。被告于2017年6月17日、7月18日和8月22日分别向原告支付了货款10000元、12000元、20000元，合计42000元。庭审中，原告确认双方没有约定付款时间，但表示按交易习惯应当是供完货后就结清。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告向被告送货合计金额73507.5元，被告仅向原告支付了货款42000元，有送货单、银行交易流水佐证，事实清楚。被告未举证证明其已经向原告支付了剩余货款31507.5元，原告要求被告支付该部分货款，本院予以支持。因双方未约定付款时间，且原告亦未举证证明在起诉前向被告主张过上述债权，故原告要求被告支付起诉前的逾期利息，本院不予支持。被告在原告提起本案诉讼后仍未能及时履行付款义务，被告应自起诉之日即2020年8月19日起按全国银行间同业拆借协会公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南友利建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区本色五金工具店支付货款31507.5元及逾期利息（自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借协会公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清货款之日）。二、驳回原告深圳市南山区本色五金工具店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费466.79元，由被告湖南友利建筑劳务有限公司负担324元，原告深圳市南山区本色五金工具店负担142.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月二十七日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5065号原告李龙海，男，汉族，1976年3月6日出生，住太康县。被告高四洋，男，汉族，1979年10月6日出生，住太康县。被告高骏，男，汉族，1979年5月22日出生，住太康县。原告李龙海诉被告高四洋、高骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院通知原告于立案后7日内交纳案件受理费，原告一直没有交纳。本院认为：原告没有按照本院通知的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告李龙海撤诉处理。审判员  李清淮二〇二〇年九月二十八日书记员  酒凯祥