wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12704号原告：北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街******。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄德维，男，1978年12月28日出生，汉族，北京盛泰通和信息技术有限公司法务，住北京市海淀区。被告：尚巴新升（北京）文化有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：刘晓蕾。委托诉讼代理人：夏连元，1962年11月19日出生，汉族，尚巴新升（北京）文化有限公司物业总监，住北京市朝阳区。原告北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尚巴新升（北京）文化有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维德，被告的委托诉讼代理人夏连元出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金96612元；2、判令被告赔偿原告物品损失18万元；3、判令被告归还扣押原告财务部门的票据。事实与理由：原告与被告于2018年7月签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为位于北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号A座xxxx号房屋（以下简称涉租房屋）。被告多次发函提出解除房屋租赁关系，原告同意与被告解除《房屋租赁合同》。原告按被告要求于2019年4月16日到涉租房屋搬原告的物品，可原告人员受到被告的强烈阻拦，被告还拿锁头锁住涉租房屋的大门强制扣留原告的物品。被告辩称：根据《房屋租赁合同》约定，原告应于2019年3月20日前支付2019年4月15日至2019年7月14日期间的租金96612元，但原告未按约支付，被告多次通知原告交纳租金，但2019年4月15日前，被告还是没有交纳租金。根据合同约定，被告不支付租金构成违约，所以被告要求解除合同。由于其违约，其支付的押金是不能返还的。被告于2019年4月16日收回涉租房屋，当日原告确实去搬东西，但被告要求支付保管费和部分电费，原告不同意，所以当时未同意原告将物品搬走。合同未继续履行的责任在于原告，根据合同约定，房屋内所有物品归被告所有，所以不同意返还原告物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉租房屋出租给原告，用途为办公，租期自2018年7月15日至2020年4月14日，月租金32204元，押一付三，履约保证金为96612元。经查，原告向被告支付履约保证金96612元。合同履行过程中，原告支付租金至2019年4月15日，此后的租金未再支付。被告于2019年4月16日收回涉租房屋。被告称原告未按约支付自2019年4月16日起的租金，故其解除双方之间的合同并收回涉租房屋。原告称被告于2019年2月开始以交房租、涨价等各种理由阻止原告办公。被告称其在2019年4月16日前无任何阻止原告办公的行为。原告称其于2019年4月16日到涉租房屋搬走办公物品，但被告不同意，原告未能搬走。被告称原告确实于2019年4月16日去搬办公物品，被告要求原告支付保管费和电费，原告不同意，所以被告未同意原告搬走。诉讼中，本院组织双方就原告遗留在被告处的物品进行交接，第一次交接时被告称原告的物品需要寻找，未能交接成功；第二次交接时，原告称被告找到的物品太少，原告未同意拿走；被告称其确实找到原告一些物品，有原告的柜子、电脑、投影仪和一些零碎的东西，并非全部物品都没有，但原告拒绝接收。后本院再次组织交接，被告找到一台ThinkPad品牌笔记本电脑、一个原告法定代表人的公章、一个原告的发票章、一个黄色疑似U盘、一台得力品牌碎纸机、一台BenQ品牌数码投影仪（含一台电源线、一个遥控器、一个HDMI连接线）、一台COM**碎纸机及连接线若干条。原告称其遗留物品远远多于上述物品，由于绝大多数物品未找到，原告拒绝接收上述物品。原告称其遗留的物品除了上述物品外，还有铁皮柜、组合柜、保险柜、沙发、台式电脑、打印机、办公桌、办公椅、冰箱等大量物品，提交其于2017年5月4日的固定资产盘点表及2017年5月5日固定资产实物盘点表及颂仪寄存四惠物品清单为证。原告称其物品多于2016年、2017年、2018年购买，购买价总计254099.6元。原告提交涉租房屋内照片若干（原告称不清楚拍摄时间），显示有办公桌椅、台式电脑、保险柜、沙发、装饰柜等物品。被告对此不予认可，称其从涉租房屋搬离原告物品时进行了录像，物品情况与原告所述不一致。经本院要求，被告坚持不提交其所述的搬离原告物品时的录像。被告称涉租房屋所在土地为农村集体土地，房屋系村产，没有房产证。经查，涉案房屋的建设未取得建设规划许可手续。经询，原告称如法院认定双方之间的合同无效，其仍坚持其诉讼请求。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉租房屋在法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原告与被告签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告要求返还租赁押金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的物品损失，原告承租房屋系用于办公，而原告于2019年4月16日欲搬离其物品时遭到被告拒绝，可以判断原告将办公物品遗留在涉租房屋内具有较高可能性。另外，本院组织双方进行物品交接时，被告寻找原告物品确实存在困难，其也曾自认只找到原告“一些物品”。故此，可以认定被告确实未找到原告全部物品。被告称其从涉租房屋搬离原告物品时进行了录像，但却拒不提交该录像，应就此承担不利后果。被告已找到的物品，原告可取回，其要求赔偿本院不予支持。对于被告未找到的物品，原告应举证证明物品情况，本院结合原告提交的涉案房屋内部照片等证据，酌情确定其损失为3万元。关于原告要求返还的其财务部门的票据，被告并未找到，不具备返还条件，原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告尚巴新升（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京盛泰通和信息技术有限公司租赁押金九万六千六百一十二元；二、被告尚巴新升（北京）文化有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京盛泰通和信息技术有限公司物品损失三万元；三、驳回原告北京盛泰通和信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元，由原告北京盛泰通和信息技术有限公司负担2617元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告尚巴新升（北京）文化有限公司负担2832元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年九月二十一日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2140号罪犯张德二，男，1968年4月15日出生于云南省怒江傈僳族自治州泸水县，傈僳族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省鄄城县人民法院于2015年12月7日作出（2015）鄄刑初字第166号刑事判决，以被告人张德二犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月28日对罪犯张德二裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张德二在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张德二自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张德二的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯张德二的财产性判项未履行。本院认为，罪犯张德二确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德二减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1114号之二申请人董生，男，1951年1月8日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市东兴化工厂。法定代表人赵荣金，该厂厂长。被执行人辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会。法定代表人鹿秋喜，该村民委员会主任。董生申请执行辉县市东兴化工厂、辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人董生依据生效的河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终5067号民事判决书，于2020年5月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市东兴化工厂、辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人辉县市东兴化工厂限期给付申请人借款30000元、利息160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、执行费2750元；辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会对上述款项承担赔偿责任。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会的银行帐户予以冻结，余额较少。未发现二被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人辉县市东兴化工厂、辉县市常村镇赵凝屯村村民委员会采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十日书记员  王菁菁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保298号申请人：刘晓慧，女，1984年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元元，北京天亚律师事务所律师。被申请人：杨鹏杰，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。申请人刘晓慧于2020年8月28日申请诉前财产保全。经考虑现申请撤回该保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人刘晓慧撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21314号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：徐克成，男，1975年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐克成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告徐克成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17173.84元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2020.77元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐克成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐克成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。徐克成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐克成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐克成发放贷款后，徐克成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，徐克成尚欠平安银行贷款本金17173.84元、利息、罚息、复利共计2020.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐克成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐克成发放贷款，徐克成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17173.84元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2020.77元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐克成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费（以实际发生为准），由被告徐克成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢980号申请执行人:海宁鼎益担保有限公司被执行人:高兴法、许娟英、高伟关于本院执行的（2020）浙0481执恢980号案件,即申请执行人海宁鼎益担保有限公司与被执行人高兴法、许娟英、高伟追偿权纠纷一案,执行依据:（2010）嘉海商初字第01132号民事判决书,已于2020年09月30日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月三十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2942号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人木合坦尔·吐尔迪，男，1991年3月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。 本院在执行被执行人木合坦尔·吐尔迪犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01189号刑事判决书一案中，责令被执行人木合坦尔·吐尔迪缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人木合坦尔·吐尔迪未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人木合坦尔·吐尔迪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人木合坦尔·吐尔迪有银行账户，本院进行了冻结，并扣划了木合坦尔·吐尔迪存款人民币172元。本院在执行过程中，未发现被执行人木合坦尔·吐尔迪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人木合坦尔·吐尔迪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人木合坦尔·吐尔迪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人木合坦尔·吐尔迪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人木合坦尔·吐尔迪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2942号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 胡 坚
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0481行审80号申请执行人舞钢市市场监督管理局，地址：舞钢市文化路北段，统一社会信用代码：11410481MB1935836T。法定代表人姜耀军，职务：局长。委托代理人黄相成，舞钢市市场监督管理局工作人员。被执行人王某某，女，1968年出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市市场监督管理局向本院申请强制执行舞钢市监食罚字〔2019〕1011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年8月5日，舞钢市市场监督管理局对被执行人作出舞钢市监食罚字〔2019〕1011号行政处罚决定，决定如下：1、没收违法所得贰佰伍拾贰元（252元）；2、罚款人民币壹万伍仟元整（15000元）。现申请执行人以被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请人向被执行人送达行政处罚决定书的时间是2019年8月5日，至2020年2月5日，被执行人的法定起诉期限届满。故申请人应当在2020年2月6日起三个月内，即2020年5月7日前向本院提出申请，现申请人向本院申请强制执行已超过法定期限，故对申请人的申请本院应不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对舞钢市市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇二〇年九月二十五日书记员  韦名扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10966号原告：周海杰，女，1993年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：柏雪枫，男，1978年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告周海杰与被告柏雪枫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海杰到庭参加诉讼。被告柏雪枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海杰向本院提出诉讼请求：1.请求判今被告归还原告借款45259元及利息（以45259元为基数，自2018年10月23日起至实际还款之日止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，2018年4月至10月，多次向原告借款，原告以银行卡转账、信用卡套现等多种方式共计借款给被告45259元，原告多次催要，被告各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。被告柏雪枫未作答辩。原告周海杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：手机银行互联汇款回单、浦发银行交易流水、微信聊天记录截屏、银行流水予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月22日，周海杰通过网银互联向白红霞转账12600元；2018年3月16日，周海杰通过微信向白红霞支付赔偿款1899元。2018年4月27日，周海杰通过浦发银行账户向柏雪枫尾号为8718银行账户转入7000元。2018年5月17日，周海杰向北京百思达国际商务旅行社有限公司转款30000元。2018年6月27日，柏雪枫向周海杰转款5000元。2018年7月13日，柏雪枫向周海杰转款6000元。2018年7月14日，柏雪枫向周海杰转款2000元。2018年7月16日，柏雪枫向周海杰转款5000元。2018年9月28日，周海杰与马新蓓微信聊天中，周海杰发送：“您好，北青的柏雪枫是不是联系您，他说一会儿把款转给您，他跟您说了嘛？我这姐姐周楠我介绍他去柏雪枫那儿了，财务联系我说一份钱没到咱们凯撒”。马新蓓回复：“是的，没有钱给我，柏雪枫一分钱没给我，系统也没有实排占位，只能款到操作，开户名称北京凯撒国际旅行社有限责任公司，开户银行招商银行北京分行万通中心支行，账号×××”。周海杰回复：“我给正转着，一会儿如果柏雪枫转你了，你转给我，别让他转公账了”。马新蓓回复：“知道，我让他给我微信，我好给你”。随后，周海杰向北京凯撒国际旅行社有限公司账户转款17500元。马新蓓随即在微信中催促柏雪枫转微信，柏雪枫向马新蓓转款10000元。马新蓓通过微信向周海杰发送柏雪枫转款截图，并表示：“你别跟柏雪枫你给我钱了，刚给我打电话说剩下的7500四点前给我，我说了出不了票”。周海杰回复：“行，好的。他给我打电话了，说让我垫付。那微信你转我吧那个一万”。马新蓓回复：“好呢，等我把你斯里兰卡的收银确认做了哈，刚查完，没问题，到了哈”。当日，柏雪枫向周海杰转款4000元。2018年9月30日，柏雪枫向周海杰转款10000元，周海杰向史玉华转款22200元。2019年11月21日，周海杰与柏雪枫微信聊天记录显示，周海杰发送：“你看看你手机记录，我记得是你没钱让我帮忙垫付得12200元给史玉华。那另外壹万是你转给我的嘛呢？还是使我22200都是我垫付的。就是九月二十七号前后。看看银行卡哪儿给我转没转一万块钱。哦，我就对不上号了，我记得12200元，但我看我们给客人汇款是22200元。”柏雪枫回复一张截图，显示其于2018年9月30日向周海杰转款10000元。2018年10月12日，周海杰与柏雪枫微信聊天记录中，周海杰发送：“史玉华12200，斯里兰卡周楠3500，白红霞赔款12660+1899=14559，信用卡刷我三万，欠款一万四，当时刷我三万说给我五千，我现在都不奢求你答应的五千，把剩下一万四赶紧还给我。南极的解决了，把我这一年的账也给我解决了吧。我真的是受够了。”柏雪枫回复：“一共算欠你五万吧！旅游这两年不好做但转型好了肯定也能起来，我现在这样就是缺个得力帮手，人一生谁都会有低谷的”。后双方就涉案款项发生纠纷，周海杰诉至本院。案件审理过程中，周海杰自认就2018年5月17日的30000元款项，除其提交的转账记录外，柏雪枫还曾向其还款4000元，该笔款项尚欠8000元未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，周海杰以转账、垫付款项、刷卡等方式向柏雪枫出借款项，双方此后通过微信就垫付及刷卡款项进行了对账和结算，确认垫付白红霞14559元款项、垫付史玉华12200元款项、垫付周楠团费欠款3500元以及信用卡30000元进行确认。此外，周海杰提交的转账明细显示其于2018年4月27日转账出借给柏雪枫7000元。以上借款金额共计67259元。由于柏雪枫未到庭说明并举证证明其还款情况，还款数额以周海杰自认的22000元为准。综上，柏雪枫欠款金额共计45259元。由于双方未明确借款期限，现周海杰在2018年10月12日通过微信要求柏雪枫偿还借款，柏雪枫至今未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于周海杰要求柏雪枫偿还借款本金45259元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定借期内利息，周海杰主张的利息实质为逾期还款利息。周海杰主张的逾期利息计算标准及计算方式不违反法律、司法解释的规定，本院不持异议。柏雪枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、柏雪枫于本判决生效之日起十日内偿还周海杰欠款45259元；二、柏雪枫于本判决生效之日起十日内支付周海杰逾期还款利息（以45259元为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际付清之日止，按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，公告费560元，由柏雪枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年九月十五日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2964号原告：廖桂华，男，1991年9月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区淡水办事处石桥草洋居委会草洋西路**，身份证号码：441************911。被告：曾伟庆，男，1987年5月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：441************935。原告廖桂华诉被告曾伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖桂华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年9月2日，原告以自己另寻途径处理为由申请撤回起诉，并同意承担诉讼费用。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告廖桂华撤回起诉。案件受理费1650元（已减半），由原告廖桂华承担。（此页无正文）审判员  李醒非二〇二〇年九月二日书记员  尹灿星
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1175号申请执行人：石某，女，汉族，1967年5月11日出生，现住三门峡市陕州区。被执行人：李某，男，汉族，1958年4月5日出生，现住三门峡陕州区。本院在执行石某与被告李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款149333元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初910号原告：于爱东，男，1973年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。统一社会信用代码：54110117A029811594。法定代表人：李福来，村主任。委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告于爱东与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于爱东于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于爱东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于爱东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于爱东负担（已交纳）。审 判 长 徐 婷人民陪审员 宋 齐人民陪审员 王金花二〇二〇年九月二十九日书 记 员 周良晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执687号申请执行人：李克洪，男，汉族，1967年9月26日出生，住洛阳高新区。被执行人：薛奇英，男，汉族，1977年5月10日出生，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终2033号民事判决已发生法律效力。因义务人薛奇英未按该生效法律文书履行义务，权利人李克洪于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛奇英在金融机构的存款1121785.72元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二日书记员 盛乐乐
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4857号 原告：张举凤，女，汉族，生于1944年4月26日，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：吴晓春，男，汉族，生于1963年7月15日，住四川省江油市，（系原告之子） 被告：江油市富临汽车客运站有限公司，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段，统一社会信用代码91510781572760662A。 法定代表人：王晓亮。 被告：赵敏，男，汉族，生于1978年8月9日，住四川省江油市。 原告张举凤与被告江油市富临汽车客运站有限公司、赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张举凤于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费。 本院认为，原告张举凤的申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反社会公序良俗。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告张举凤撤诉。 审判员  毛丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 露
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异113号案外人：耿丕芳，女，1940年4月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：丁小叶，女，1990年11月20日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。本院在执行申请执行人丁小叶与被执行人南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中,案外人耿丕芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2019年11月11日，本院对原告丁小叶与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0602民初4979号民事判决：被告帝冠公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁小叶违约金267455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5312元，由被告帝冠公司负担。2020年3月24日，根据丁小叶的申请，本院立案强制执行，案号为(2020)苏0602执538号。2020年3月25日，本院作出(2020)苏0602执538号执行裁定：冻结、扣划被执行人帝冠公司银行存款人民币276759元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2020年4月2日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人帝冠公司名下位于南通市××××室不动产。2020年5月19日，本院作出(2020)苏0602执538号之一执行裁定：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。案外人耿丕芳提出异议称，请求解除依据(2020)苏0602执538号执行裁定书对其所拥有的位于南通市××××室不动产的执行查封。事实与理由：南通市崇川区人民法院在执行帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案中【(2020)苏0602执538号执行裁定书】，于2020年4月2日查封了属于其所有的位于南通市××××室不动产，侵犯了其合法权益。2015年1月15日，其与帝冠公司签订了《预定商品房意向书》，向帝冠公司预定了购买城山隐花苑12幢101室房屋，意向书约定：2015年6月30日前付至总房款90%，剩余房款2017年12月31日付清，根据意向书的约定，其于2015年4月24日向帝冠公司支付了全部购房款600万元，同日，帝冠公司向其开具了收据。2018年3月30日，其与帝冠公司网签了城山隐花苑12幢101室房屋的《商品房买卖合同》，并在南通市房管局备案。帝冠公司于2020年4月8日向其开具了购房发票。2018年10月22日，帝冠公司向其发出了交房通知，同时出具了《城山隐业主收房费用结算单》，并向其交付了城山隐花苑12幢101室房屋。为此，其已经完全拥有了城山隐花苑12幢101室房屋的所有权，并在收到该房屋后，已经对该房屋进行了装修，其已经完全并实际占有和使用了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其签订合法有效的书面买卖合同在法院查封之前，而且在查封前已经进行了房屋交付，其已经合法占有该不动产，也已经支付了房屋全部价款，仅是因帝冠公司逾期交房的原因尚未办理过户登记，而非其自身原因所致。申请执行人丁小叶未发表意见。被执行人帝冠公司未发表意见。经审理查明：2019年7月2日，本院受理原告耿丕芳与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案件12件，其中（2019）苏0602民初3883号案件，原告耿丕芳主张其购买了帝冠公司开发的城山隐花苑12幢101室房屋一套，并支付了全额房款600万元，但帝冠公司在2018年10月25日才达到交房条件，未能按约交房构成违约，要求帝冠公司支付延期交房违约金。本院经审查后认为，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，正当行使诉权是诚信原则的内在要求。当事人应当遵守法律规定和合同约定，正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利获取不当利益或者恣意损害他人合法权益。综观包含本案在内的案涉十六起诉讼，虽耿丕芳依双方签订的《商品房买卖合同》主张权利，帝冠公司亦对于耿丕芳诉诸的事实均无异议，但涉案仍存诸多疑点，当事人未能作出合理解释，难以排除双方当事人虚增帝冠公司债务或放任债务扩大等损害他人合法权益的情形，法院对其诉讼请求，依法不予支持，遂于2019年12月30日作出（2019）苏0602民初3883号民事判决：驳回原告耿丕芳的全部诉讼请求。案件受理费12740元，由耿丕芳负担。耿丕芳不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后认为，虽然耿丕芳与帝冠公司签订了商品房买卖合同，帝冠公司出具了收据，并交付了房屋，形式上存在商品房买卖合同关系，但根据已经查明的事实，因案涉商品房买卖存在多处严重不符正常交易行为的情况，对双方之间的商品房买卖合同关系本院难以认定。帝冠公司虽自认双方有商品房买卖合同关系，但因自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认。耿丕芳要求帝冠公司支付迟延支付房屋的违约责任请求，本院难以支持。本案中，当事人虽存在恶意串通的可能性，但是否属于通过诉讼方式企图侵害他人合法权益不能完全确定。一审法院以此为由驳回诉讼请求并无充分依据，本院对此予以纠正。但一审法院判决结果正确，可以维持。关于耿丕芳上诉主张的一审程序违法的问题不能成立，遂于2020年6月10日作出（2020）苏06民终686号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，对于耿丕芳所主张的南通市××××室房屋的权利，已经通过诉讼程序予以审理并作出生效判决。虽然耿丕芳与帝冠公司签订的《商品房买卖合同》形式上签订、履行于本院对案涉房屋查封前，但生效判决对耿丕芳与帝冠公司之间的商品房买卖合同关系未予认定，未确认耿丕芳对该房屋享有权利，耿丕芳依据该合同关系主张案涉房屋的权利，缺乏依据。因此，案外人耿丕芳以该房屋权利人的身份所提执行异议不能成立，不能排除本院执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回耿丕芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高 航审 判 员 顾 狄人民陪审员 周 英二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 江冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12920号原告：王占侠，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁素芹，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东生（系王占侠之夫），1976年1月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯俊生，男，1952年1月31日出生，汉族，供销社退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯泽（系侯俊生之子），1980年8月4日出生，首发集团八达岭高速收费员，住北京市大兴区。被告：北京青云祥合建设发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：管保权，经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。原告王占侠与被告侯俊生、被告北京青云祥合建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王占侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占侠撤回起诉处理。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十七日书记员  李利冉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5311号原告：李斌，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：祁明亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李斌与被告祁明亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告祁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：判令祁明亮给付投资和分红共计90万元。事实和理由：李斌与祁明亮于2015年11月25日签订一份“合伙协议”，双方合伙出资在延庆区×××楼底商经营“二手汽车收售”。在经营过程中双方也没有发生过纠纷。李斌在2018年6月份突然身患重病无法合作经营。2018年7月16日经双方协商李斌退出合伙，并对合伙期间投入的资金和红利进行了结算。通过双方结算后因当时没有闲余现金和存款，祁明亮给李斌出具玖拾万元“欠条”一份，并约定该笔款项于2018年12月6日前还清。2018年12月6日期满后祁明亮未能主动给付，后李斌多次催要未果，故诉至法院。祁明亮辩称，祁明亮和李斌确实是合伙关系，合伙经营二手车，之后李斌觉得他生病了，且二手车不赚钱，提出要退出，祁明亮也同意了。李斌提到连投资和利润一共给他90万元，合伙期间没有赚那么多钱，还赔钱了，李斌没有计算。曹某的指标是做头一单生意的时候出现问题给其他人了，当时因为这个指标就是赔钱了。李斌主张的90万元中只有利润，没算赔的钱。合伙期间祁明亮每月还给李斌分配利润。针对李斌的诉讼请求只同意支付50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，李斌和祁明亮签订《合伙协议》，协议约定：第一合作人李斌，第二合作人祁明亮，两名合作人依照《中华人民共和国民法通则》第三十条三十五条之规定，经两合作人友好协商自愿入伙做生意。“收售二手汽车”地址北京市延庆县×××底商。合作人之一李斌自愿投资现金人民币陆拾陆万元整；合作人之二祁明亮自愿投资其余部分，每人有权入伙，有权退出。合作期间互有监督权力，余利平分，合作期间如有一方不愿经营，一方应无条件退还另一方的本金。本合作协议一式两份，自本人签名按手印之日生效。2018年7月16日，祁明亮出具欠条一份，内容为：本人李斌，身份证号×××，因身体原因要把李斌和祁明亮合伙开的，鼎耀车驰二手车店，李斌所有投资的资金和分红撤回共计九十万元（玖拾万元），另外还有北京指标一个，所有资金和指标都在祁明亮手中，祁明亮应在2018年12月16日前还清，其中690000元8月5日前给清。2020年6月29日，李斌诉至本院，要求祁明亮给付合伙投资和分红共计90万元。本院认为，《合伙协议》系李斌和祁明亮的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力，依据合伙协议双方成立合伙关系，本院予以确认。合伙协议约定，双方有权退伙。现李斌已经退出合伙，祁明亮亦表示同意。李斌与祁明亮终止合伙关系后，2018年7月16日祁明亮向李斌出具了欠条，应视为双方对合伙期间的事务进行了结算，现李斌依据欠条要求祁明亮支付合伙投资及分红的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。祁明亮辩称，该欠条是在胁迫的情况下出具，且合伙经营期间有亏损，但是并未提供充分的证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：祁明亮于本判决生效后七日内给付李斌合伙投资及分红共计90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由祁明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5264号原告:刘殿海，男，1998年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：康伟，男，1992年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘殿海诉被告康伟民间借贷纠纷一案中，原告刘殿海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘殿海撤诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年九月二十五日书记员  李 征
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初12082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），统一社会信用代码：91520102356349780Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏。委托诉讼代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：肖前飞,男,1988年9月4日出生,住贵州省沿河土家族自治县。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告肖前飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛，被告肖前飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告肖前飞偿还原告信用卡欠款本金60283.61元，并支付截至2020年6月23日的利息1613.62元、分期手续费6322.86元、滞纳金2683.57元，并自2020年6月24日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告肖前飞承担。事实和理由：被告肖前飞于2013年11月1日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。被告肖前飞对欠款无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告肖前飞向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告肖前飞发放了卡号为62×××47的信用卡。本院根据原告提交的被告肖前飞卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××47的信用卡被告自2020年2月20日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2020年5月4日终止了被告的分期业务，截至2020年6月20日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金60283.61元，产生利息、分期手续费、滞纳金总计8821.2元，之后再未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告肖前飞达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2020年5月4日终止分期,截至2020年6月20日（本期到期还款日），被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计8821.2元，2020年6月20日后的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金60283.61元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖前飞于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金60283.61元；二、被告肖前飞于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2020年6月20日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计8821.2元，以及2020年6月20日后至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（已减半），由被告肖前飞负担（该款原告已预交，被告肖前飞在履行上述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年九月二十一日法官助理吴金芸书记员席文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32142号原告：北京童心视界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路********。法定代表人：张作宇，主管。委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅静，北京市金台律师事务所实习律师。被告：北京梦想加信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市东城区青龙胡同****1304-9v>法定代表人：王晓鲁，总经理。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京童心视界教育科技有限公司与被告北京梦想加信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京童心视界教育科技有限公司的委托诉讼代理人郭军、邢雅静，被告北京梦想加信息技术有限公司的委托诉讼代理人李晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还保证金94209元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告与案外人xxxx（北京）咨询有限公司（以下简称xx公司）签订《“梦想+”联合办公商务办公服务合同》（以下简称《办公服务合同》），约定：被告提供工位供xx公司使用，xx公司向被告支付办公服务费，使用期限自2018年11月30日至2019年11月29日。2019年2月26日，原被告与xx公司签订《合同权利义务转让协议》，约定将xx公司在《办公服务合同》中的全部权利义务转让给原告，被告对此表示同意。2019年11月，原告存在经营困难，未能及时支付该月的办公服务费。经被告催要，原告于2019年11月15日中午向被告支付了11月的办公服务费，但被告却在当日晚上7点邮寄《告知函》，通知原告解除《办公服务合同》并要求原告支付款项47104.5元，原告认为被告单方解除合同无事实和法律依据，解除行为无效，合同履行期限届满，被告应退还保证金，故诉至法院。被告辩称，原告未支付服务费，被告要求解除行为有效，因原告违约导致被告解除合同的，被告有权扣除保证金。本院经审理查明：2018年11月23日，被告与xx公司签订《办公服务合同》，约定：xx公司有权在商务办公服务期内使用位于望京瀚海国际大厦2-5层的梦想加社区内的相关工位，商务办公服务期自2018年11月30日至2019年11月29日；每月总商务办公服务费31403元，xx公司应于本合同订立后24小时内支付保证金94209元，xx公司按3个月一次支付；当xx公司有任何违约行为时，被告有权暂停任何成员使用办公区域及/或提前终止合同，商务办公服务期间，未经被告同意xx公司中途擅自解除本合同，或xx公司发生任何违约行为，被告解除本合同的，xx公司须按照终止日所在商务办公服务月份xx公司使用工位月商务办公服务费总额向被告支付违约金，且保证金同时作为违约金不予退还。2019年2月26日，原被告与xx公司三方签订《合同权利义务转让协议》，约定xx公司将《办公服务合同》的全部权利义务转让给原告，原被告均对此予以认可。2019年9月至11月，原告分6笔支付93162.23元，其中最后一笔系原告于2019年11月15日向被告支付30356.23元商务办公服务费。同日晚7点，被告向原告邮寄《告知函》，通知原告因其违约，被告决定解除合同。2019年11月18日，被告签收《告知函》。诉讼中，原被告确认：1.双方对2019年8月31日前的合同履行并无异议；2.根据合同约定，原告应于2019年8月31日前交纳后三个月的商务办公服务费94209元；3.原告于2019年11月29日交还涉案房屋，且原告已交纳全部商务办公服务费。关于违约金标准，原告表示虽然有一些迟延支付情况，但没有给被告造成损失，被告也没有证据证明存在损失，所以合同约定的违约金标准过高。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案的《办公服务合同》《合同权利义务转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《办公服务合同》约定原告发生任何违约行为，被告解除本合同的，原告须按照终止日所在商务办公服务月份使用工位月商务办公服务费总额向被告支付违约金，且保证金同时作为违约金不予退还。现原告未按照合同约定在2019年8月31日前交纳后三个月的商务办公服务费94209元，则被告有权要求原告支付违约金。但根据法律规定，合同约定的违约金应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量，涉案合同约定保证金作为违约金的计算标准过高，本院酌定原告应付的违约金为31403元，被告应退还62806元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京梦想加信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京童心视界教育科技有限公司退还保证金62806元；二、驳回原告北京童心视界教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155.23元，由原告北京童心视界教育科技有限公司负担719.23元（已交纳），被告北京梦想加信息技术有限公司负担1436元（于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49037号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈爽，男，1967年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈爽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈爽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈爽偿还借款本金187500.04元;2、陈爽偿还截至2020年7月9日的利息42500元、逾期罚息20072.92元、滞纳金400元；3、陈爽支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以187500.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈爽承担。被告陈爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，甲方（借款人）陈爽与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金250000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈爽约定账户发放贷款250000元。庭审中，国美公司称陈爽自2018年12月10日开始逾期，截至2020年7月9日，陈爽尚欠借款本金187500.04元，利息42500元、逾期罚息20072.92元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与陈爽签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈爽应当按期支付利息并偿还本金。现陈爽逾期还款，国美公司要求陈爽偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈爽经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金187500.04元、截至2020年7月9日的利息42500元、逾期罚息20072.92元、滞纳金400元；二、被告陈爽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以187500.04元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元、公告费260元，均由被告陈爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4531号 申请人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何堤，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被申请人：周坤，男，1991年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告湖南富基置业有限公司诉被告周坤、第三人湖南温馨物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案后，申请人湖南富基置业有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人周坤名下位于长沙市望城区××道××段××号××幢××单元××房的房屋，或冻结、查封、扣押其他价值159550.73元的财产，保全金额以159550.73元为限。申请人湖南富基置业有限公司以名下银行存款为此次财产保全提供担保（账号6601××××4744，开户行浦发银行长沙分行）。 本院认为，申请人湖南富基置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人湖南富基置业有限公司名下银行存款 47856元（账号6601××××4744，开户行浦发银行长沙分行）； 二、以159550.73元为限查封被申请人周坤名下位于长沙市望城区××道××段××号××幢××单元××号房屋或者冻结、查封、扣押被申请人周坤其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1318元，由申请人湖南富基置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  邱匡图
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2889号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王秀云，女，1961年8月20日出生，汉族，住黑龙江省前进农场顺鑫综合楼**门市。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王秀云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙凤亮，男，1974年02月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市涞水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙凤亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姚杨在线参加了诉讼，被告孙凤亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年10月19日的信用卡欠款本息共计108358.39元以及自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，招商银行变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还招商银行截至2020年9月24日的欠款本息共计108258.39元。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙凤亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙凤亮向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年9月24日，孙凤亮因透支产生的信用卡项下欠款共计108258.39元，其中本金63493.48元、利息16512.72元、费用28252.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙凤亮偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙凤亮于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月24日的信用卡欠款共计108258.39元。如果孙凤亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元由孙凤亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十九日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1665号之一原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈永乐，经理。委托诉讼代理人：董强，系该公司丽港花园项目副主管。被告：杨叶，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区***1*。本院受理原告中山市合顺物业服务有限公司与被告杨叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月7日裁定转为普通程序，并于2020年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。中山市合顺物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市合顺物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费547元，减半收取计273.5元，由中山市合顺物业服务有限公司负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年九月二日书记员  卢嘉泳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18750号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：杨安平，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地广东省龙川县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告杨安平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告杨安平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡欠款本金46444.46元，利息、违约金等1456.71元，以上共计47901.17元；2.判令被告向原告支付自2020年4月28日起到实际付清之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费、公告费，并承担原告为本案支出的律师费1000元。事实与理由：杨安平向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，杨安平未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。被告杨安平未出庭应诉，未提交书面答辩意见。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料附领用协议、章程；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。。被告杨安平未提交证据材料。经本院庭审质证，浙商银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、杨安平向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定杨安平若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向杨安平催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由杨安平承担。四、截至2020年8月18日，案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计55786.14元（其中本金46444.46元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与杨安平之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，杨安平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以杨安平透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安平于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年8月18日的信用卡欠款共计55786.14元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按月以最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告杨安平于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元以及公告费（以实际发生为准），由杨安平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年九月二十八日书记员 刘玥彤书记员 李 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6588号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告王泽勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告王泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金196678.2元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息8941.88元、罚息951.13元、复利228.74元），以及自2019年10月31日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2014年3月18日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币420000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王泽勇未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于经营周转，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月20日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为420000元，额度循环有效期自2014年3月28日至2019年3月28日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在420000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金196678.20元、利息8941.88元、罚息951.13元、复利228.74元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告王泽勇偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金196678.20元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息8941.88元、罚息951.13元、复利228.74元，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算,同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元、公告费600元，由被告王泽勇负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异135号申请人（申请执行人）张爱平，男，1955年5月25日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王兴博，北京大成律师事务所律师。委托代理人方立广，北京大成律师事务所律师。被执行人张爱宁（已死亡）。被申请变更人陈玉秀，女，1965年8月30日出生，住北京市东城区。被申请变更人张迪，男，1989年8月3日出生，住北京市东城区。上述二被申请变更人委托代理人冀杨，北京宏耀律师事务所律师。上述二被申请变更人委托代理人阿亚琨，北京宏耀律师事务所实习律师。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初17878号民事判决书，本院在执行张爱平与张爱宁共有物分割纠纷一案的过程中，申请执行人张爱平向本院申请变更陈玉秀、张迪为被执行人，本院依法组成合议庭，对张爱平的申请进行了审查，现已审查终结。申请人张爱平称，北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17878号民事判决书生效后张爱宁未履行义务，其向法院申请强制执行。因张爱宁于2017年7月23日因病死亡，故申请变更陈玉秀、张迪为案件的被执行人。为支持其主张，张爱平向本院提供了北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00128号民事调解书复印件、（2016）京0101民初17878号民事判决书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、低保证复印件及毕淑芬放弃继承声明书作为证据。被申请变更人陈玉秀、张迪对上述证据及事实不持异议并未有证据提交。经审查查明，本院（2014）东民初字第00128号民事调解书确定原张培福名下位于北京市东城区××楼××号的房屋归四原告及被告共有，其中毕淑芬占有十分之六的份额，张爱平、张爱彬、张爱丽、张爱宁各占有十分之一的份额。后毕淑芬、张爱平、张爱彬、张爱丽起诉张爱宁分割上述涉案房屋。本院于2017年4月20日作出（2016）京0101民初17878号民事判决书，确定位于北京市东城区××楼××号的房屋归被告张爱宁所有；被告张爱宁于本判决生效后三十日内支付原告张爱平、张爱彬、张爱丽房屋作价款各六十九万八千二百四十元，逾期履行应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相关案件受理费和评估费。因张爱宁未履行生效法律文书确定的义务，张爱平申请强制执行，本院以(2017)京0101执5209号案件立案执行。执行过程中，因依程序未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2019年9月20日作出(2017)京0101执5209号之一执行裁定书裁定终结本院（2016）京0101民初17878号民事判决书的本次执行程序。另查明，张爱宁于2017年7月23日因病死亡，其妻为陈玉秀，其子为张迪。其父张培福已死亡，其母毕淑芬放弃对张爱宁遗产的继承份额。上述事实有(2017)京0101执5209号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人张爱宁因病死亡后，其妻陈玉秀、其子张迪、其母毕淑芬为第一顺位继承人，其中毕淑芬已明确放弃对张爱宁遗产的继承份额，故对张爱平变更陈玉秀、张迪为被执行人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：变更陈玉秀、张迪为（2016）京0101民初17878号民事判决书相关执行案件的被执行人，在遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年九月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15850号原告：李楠，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：程莉莉，上海君澜律师事务所律师。被告：上海抱阳茶馆有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴培友，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。原告李楠与被告上海抱阳茶馆有限公司(以下简称抱阳公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人程莉莉、抱阳公司的委托诉讼代理人陶建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求，要求抱阳公司：1.支付2019年6月1日至同年10月31日的工资50,000元；2.支付生育生活津贴42,666.67元；3.支付生育医疗费补贴3,600元。事实和理由：其于2018年11月19日与抱阳公司正式建立劳动关系，担任门店店长一职，李楠与公司股东签有劳动合同，约定李楠月工资10,000元。由于合同期限自即日至2021年9月19日，故双方劳动关系目前仍然存续。2019年3月，李楠经医学检查确认怀孕后并告知抱阳公司。2019年5月28日，下班途中李楠在龙吴路南侧被超速电瓶车撞倒受伤故系工伤，目前还在工伤认定过程中，抱阳公司均知晓。李楠身体不适送医后诊断为先兆流产，医生要求其静养。2019年5月31日，抱阳公司通知李楠不要来上班了。李楠认为双方劳动关系没有解除，因公司从未发过书面通知，且未办理退工手续，故双方劳动关系存续。根据之前判决双方劳动关系自2018年11月19日开始，公司目前仍然存续，另法律明确规定工伤、孕期等公司不能解除劳动合同，后李楠因工伤、高危妊娠等无法工作，就一直休假且等待公司安排新工作。2019年11月1日，李楠产下一名男婴。用工期间，抱阳公司不仅拖欠李楠自2019年4月起的工资，且从未为其缴纳社保，李楠多次沟通均未果，故要求判如所请。抱阳公司辩称，双方已于2019年5月31日解除劳动关系，诉请期间李楠并未提供相应的劳动，劳动合同已实际解除，李楠生育发生在解除劳动关系之后，故诉请无法律依据，现要求驳回李楠的诉讼请求。本院认定事实如下：李楠原系抱阳公司员工。2019年5月28日，李楠在上海市龙吴路发生交通事故。2019年5月31日，抱阳公司告知李楠不用来上班了。在职期间，抱阳公司未为李楠缴纳社会保险费。2019年11月1日，李楠产下一子。另查明，2019年5月6日，李楠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.抱阳公司因未签劳动合同支付2018年9月20日至2019年5月6日的双倍工资差额80,000元；2.确认双方自2018年9月20日至2019年5月6日存在劳动关系；3.抱阳公司支付2019年3月1日至同年3月31日的工资10,000元。2019年7月5日，该仲裁委员会作出裁决：一、抱阳公司于本裁决书生效之日起七日内因未签劳动合同支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日的双倍工资差额45,236.47元；二、抱阳公司于上述期限内支付李楠2019年3月1日至同年3月31日的工资10,000元；三、确认李楠与抱阳公司于2018年11月19日至2019年5月6日期间存在劳动关系；四、对李楠的其他请求均不予支持。抱阳公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年8月2日，本院立案受理抱阳公司与李楠劳动合同纠纷一案，抱阳公司向本院提出诉讼请求：1.不支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日未签劳动合同双倍工资差额45,236.47元；2.不支付李楠2019年3月1日至3月31日工资10,000元；3.确认双方自2018年11月19日至2019年5月6日不存在劳动关系。本院于2019年11月11日作出(2019)沪0104民初20147号判决书，判决：一、确认抱阳公司与李楠自2018年11月19日至2019年5月6日存在劳动关系；二、抱阳公司于本判决生效之日起七日内支付李楠2019年3月1日至3月31日工资10,000元；三、抱阳公司不支付李楠2018年12月19日至2019年5月6日未签劳动合同双倍工资差额45,236.47元。后李楠不服，提起上诉。2020年4月28日，上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终1332号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月15日，李楠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求抱阳公司：1.支付2019年6月1日至同年10月31日的工资50,000元；2.支付生育生活津贴42,666.67元；3.支付生育医疗费补贴3,600元。2020年6月2日，该仲裁委员会作出裁决，对李楠的全部请求均不予支持。李楠不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有(2019)沪0104民初20147号判决书、(2020)沪01民终1332号判决书、交通事故认定书、出院小结、基本养老保险缴费情况等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。2019年5月31日，抱阳公司告知李楠不用来上班了。抱阳公司解释该通知系解除劳动合同的意思表示，李楠表示因无书面通知且未办理退工手续，不确认劳动关系解除。但抱阳公司通知李楠不用来上班，此后双方未履行各自的权利义务，抱阳公司解释双方劳动合同解除符合常理，本院采信双方劳动合同已于2019年5月31日解除。李楠基于双方劳动关系存续的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回李楠的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年九月八日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4130号原告侯某，女，汉族，1983年9月21日出生，住上蔡县。被告曹某，男，汉族，1983年11月15日出生，住上蔡县。原告侯某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告侯某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯某以双方已私下和解为由撤回对被告曹某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由侯某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年九月八日书记员  尚 倩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢608号 胡红玲： 申请执行人舒梁平与被执行人胡红玲离婚纠纷一案，原执行案号：（2017）浙0185执1193号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9685号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王学峰，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王学峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币182552．77元（其中本金139081．96元，利息23846．97元，违约金5850．44元，手续费13773．40元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币182552．77元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告王学峰既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金139081．96元、利息23846．97元、违约金5850．44元、手续费13773．4元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王学峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金139081．96元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月4日的利息23846．97元、违约金5850．44元、手续费13773．40元，自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元、公告费600元，由被告王学峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49079号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄文杰，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄文杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄文杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄文杰偿还借款本金73438.56元;2、黄文杰偿还截至2020年7月21日的利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元；3、黄文杰支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以73438.56元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告黄文杰承担。被告黄文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，甲方（借款人）黄文杰与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向黄文杰约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称黄文杰自2018年4月22日开始逾期，截至2020年7月21日，黄文杰尚欠借款本金73438.56元，利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与黄文杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄文杰应当按期支付利息并偿还本金。现黄文杰逾期还款，国美公司要求黄文杰偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。黄文杰经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金73438.56元、截至2020年7月21日的利息17765元、逾期罚息7949.03元、滞纳金380元；二、被告黄文杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以73438.56元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费260元，均由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10732号原告：北京市大兴县彩新福利纸张加工厂，住所地北京市大兴区采育镇辛店一村。法定代表人：赵国峰，厂长。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：钱文仲，男，53岁，汉族，职业不详，住河北省廊坊市广阳区。原告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂与被告钱文仲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后原告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴县彩新福利纸张加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴县彩新福利纸张加工厂撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十九日书记员  李利冉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2211号罪犯董晓阳，男，1995年10月27日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年6月31日作出（2016）鲁1312刑初第356号刑事判决，以被告人董晓阳犯强奸罪,判处有期徒刑五年。一审判决宣告后，被告人董晓阳不服,提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁13刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯董晓阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董晓阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯董晓阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董晓阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董晓阳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1855号原告：曲永梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告：北京北方荣鑫服装商城有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王利辉。委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡律师事务所律师。第三人：北京天海联国际商贸有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高华良，总经理。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生，汉族，该单位员工。原告曲永梅与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司（以下简称北方荣鑫公司）、第三人北京天海联国际商贸有限责任公司（以下简称天海联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲永梅的委托诉讼代理人李伯申，被告北方荣鑫公司的委托诉讼代理人刘玲、第三人天海联公司的委托诉讼代理人朱定祎、陈天元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲永梅向本院提出诉讼请求：1．要求解除原告与被告北方荣鑫公司签订的《商铺租赁合同》；2．要求被告退还原告2019年1月29日至2020年1月17日期间的房屋租金100000元、装修损失4500元、经营损失25000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告北方荣鑫公司和第三人天海联公司是百荣商城的经营方，原告与被告北方荣鑫公司于2019年2月25日签订商铺租赁合同，承租百荣商城的商铺经营，并依据合同约定缴纳了租金。然而在2019年3月6日，被告北方荣鑫公司贴出了告示，称被告北方荣鑫公司和第三人天海联公司之间《商铺租赁经营合同》已经解除，之后商铺产权方开始清退原告在百荣商城的商铺。原告认为被告北方荣鑫公司与第三人天海联公司因自身矛盾，导致原告无法继续履行合同，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告北方荣鑫公司辩称：同意与原告解除合同；退还租金的日期起算时间应为2019年7月7日，因商户实际退场时间为该日期；租金的收取以公司盖章为准，装修损失和经营损失均不予认可。第三人天海联公司述称，租赁合同的相对方为被告北方荣鑫公司，天海联公司与原告没有合同关系，亦未收取租金，原告的诉讼请求与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日原告向案外人北京登润贸易有限公司名下银行账户转账共计100000元。被告北方荣鑫公司出具帝豪童装城2019年度摊位费缴费单，载明摊位号122、123，金额100000，交款人曲永梅，收款单位为被告北方荣鑫公司财务专用章及陈登顺人名章。2019年2月25日，原告（乙方）与被告北方荣鑫公司（甲方、括号中名称为百荣帝豪童装城）签订《商铺租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于百荣世贸商城二期二层北区122、123号铺位，从事经营童装系列商品。租赁期限自2019年1月29日至2022年1月28日止。2019年1月29日至2020年1月17日期间每铺位年租金标准为100000元；乙方应在本合同签订的同时一次性付清2019年度的商铺租金。合同尾部甲方为被告北方荣鑫公司合同专用章及陈登顺人名章，乙方为曲永梅签名字样。庭审中，原告出示2019年3月6日第三人天海联公司的告示，载明：因北方荣鑫公司在与我司签订的《商铺租赁经营合同》履行中…未能按合同约定缴纳2018年8月28日至2019年12月10日期间的租金及物业管理费，构成根本性违约，我司不得已决定解除与北方荣鑫公司租赁合同，全部场地由百荣世贸商城收回管理，特此告示。被告北方荣鑫公司认为清退行为系百荣商城做出，与其无关。另查，被告北方荣鑫公司于2007年4月26日注册成立，陈登顺为该公司股东。2020年3月9日，该公司法定代表人由王招楣变更为王利辉。又查，第三人天海联公司于2019年4月18日向北京市第二中级人民法院起诉本案被告北方荣鑫公司房屋租赁合同纠纷一案，要求解除双方于2007年4月19日签订的《商铺租赁经营合同》，判令本案被告北方荣鑫公司立即撤出租赁场地，将办公用房腾空并交还公司。北京市第二中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）京02民初303号民事判决书，判决天海联公司与北方荣鑫公司2007年4月19日签订的《商铺租赁经营合同》于2019年1月23日解除；北方荣鑫公司需将其在百荣世贸商城二期二层北区的四间办公用房腾空。北方荣鑫公司上诉后，北京市高级人民法院于2020年6月24日作出（2020）京民终113号，判决驳回上诉，维持原判。经本院前往涉诉店铺所在百荣世贸商城二期二层现场勘查，二层北区南部的部分商户已经拆除，北部还有大量商户处于正常经营状态，铺面门口装饰风格基本一致。经询，被告北方荣鑫公司和第三人天海联公司均认可铺面门口系由北方荣鑫公司统一装修，天海联公司表示北方荣鑫公司亦向商户收取了装修费用。再查，涉诉商铺的撤场时间为2019年7月30日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，原告与被告北方荣鑫公司成立商铺租赁合同关系，原告虽将租金打入案外人北京登润贸易有限公司名下银行账户，但该公司的法定代表人及股东之一即为被告北方荣鑫公司的股东陈登顺，且原告提供的转账记录金额与原、被告签署的商铺租赁合同载明的金额以及被告出具的缴费单载明的金额一致，据此，本院认定原告已经按照合同约定向被告北方荣鑫公司履行了租金交付义务。现原告已将全部租金支付给被告北方荣鑫公司，但被告北方荣鑫公司并未保证原告在租赁期内利用租赁物实现约定用途，造成原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除原告与被告北方荣鑫公司之间的租赁合同关系，被告北方荣鑫公司亦同意解除，本院不持异议。关于退还租金的具体数额，因原、被告均未对搬离期限提供证据予以证明，本院结合案情及相关证据予以酌情确定。关于装修损失，根据本院现场勘查情况及当事人陈述可以认定涉诉店铺门口确经由被告北方荣鑫公司统一装修，现双方合同已经解除，涉诉店铺亦不再开展经营活动，本院结合案情酌定装修损失为2000元。经营损失因原告未提交相应的证据证明实际损失的发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告曲永梅与被告北京北方荣鑫服装商城有限公司签署的《商铺租赁合同》；二、被告北京北方荣鑫服装商城有限公司于本判决生效后七日内退还原告曲永梅2019年7月7日至2020年1月17日期间的房屋租金55085元、装修损失2000元；三、驳回原告曲永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，原告曲永梅负担831元（已交纳），被告北京北方荣鑫服装商城有限公司负担614元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  陈思佳书 记 员  陈婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6237号原告商丘万友商贸有限公司，地址：商丘市八一路兴业大厦**，统一社会信用代码91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务总经理。被告睢县苏家大院大酒店，营业执照411422615140539，住睢县东关大转盘北500米路东。被告苏建，男，汉族，1969年8月6日，住睢县。原告商丘万友商贸有限公司诉被告睢县苏家大院大酒店、被告苏建合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  李方萍二〇二〇年九月十一日书记员  李成林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6494号原告：北京道济堂中医药研究院，北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院2号楼7层708。法定代表人：张燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57351号关于第34485022号“北京道济堂中医药研究院及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年6月1日。开庭审理时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第34485022号“北京道济堂中医药研究院及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标一至三在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、申请商标与引证商标一核定使用的服务属于不同类别，在目的、内容及对象上均不相同，不构成近似。三、原告注册申请商标处于保护知识产权的善意目的，申请商标贯穿整个企业经营活动体系，应受到保护和肯定。四、原告通过对申请商标广泛的宣传和使用，使得申请商标具有相当高的知名度，已经形成与原告唯一、固定的对应关系。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：344850223.申请日期：2018年11月6日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：卫生设备出租；医疗诊所服务；整形外科；疗养院；饮食营养指导；美容院；动物养殖；园艺；植物养护；配镜服务。二、引证商标一1.注册人:陈世明2.注册号：107935543.申请日期：2012年4月19日4.专用权期限至：2023年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；火锅馆；茶馆；会议室出租；养老院；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、引证商标二1.注册人:北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院2.注册号：109307513.申请日期：2012年5月17日4.专用权期限至：2023年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第44类）：医疗诊所服务；医疗按摩；医院；医疗辅助；医疗护理；医药咨询；远程医学服务；保健；理疗；牙科；整形外科；血库；接生；心理专家。四、引证商标三1.注册人:馨漾健康管理咨询（上海）有限公司2.注册号：159095523.申请日期：2014年12月11日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第44类）：蒸汽浴；美容院。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品有异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“医疗诊所服务、整形外科、疗养院”等服务与引证商标一核定使用的“养老院”等服务、引证商标二核定使用的“医疗诊所服务”、引证商标三核定使用的“美容院”等服务属于同一种或类似服务。申请商标由中文“北京道济堂中医药研究院”、英文及图形构成，其显著识别部分是其中文。鉴于该商标指定使用的商标与医疗保健相关，故其中文的显著部分为“道济堂”三个字。引证商标三由汉字“道济堂”构成，引证商标一、二均为汉字“道济”。将申请商标与引证商标一至三进行整体比对时，消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至三若使用在同一种或类似服务上，易导致消费者对服务来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其使用，相关公众对于申请商标与引证商标一至三能够明显区分，从而不会产生混淆误认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京道济堂中医药研究院的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京道济堂中医药研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京道济堂中医药研究院负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  燕 军二〇二〇年九月七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘