天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1681号原告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人：卢绍庆。委托诉讼代理人：蔡智梅。被告:刘恩寿，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。被告:赵广新，男，汉族，住河北省海兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：王巍。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称安盛保险天津分公司）与被告刘恩寿、赵广新、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛保险天津分公司委托诉讼代理人蔡智梅、被告刘恩寿委托诉讼代理人刘学承、赵广新、被告平安保险沧州支公司委托诉讼代理人耿晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经赔付案外人孙晓塘保险赔偿款66300元；2.请求被告以66300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月25日起计算至全部清偿之日止的利息损失；3.被告刘恩寿返还原告保险金2000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，赵广新驾驶津ＱＭ××**号车辆与案外人孙晓塘驾驶的津ＡＵ××**号车辆发生碰撞，经天津市公安局交通管理局东丽支队张贵庄大队出具事故认定书，认定被告赵广新承担事故全部责任，孙晓塘无责任。（2017）津0112民初9205号民事判决书，判决原告赔偿案外人孙晓塘保险赔偿金66300元，判决生效后，原告将赔偿款于2017年12月25日及2018年1月25日共计66300元打入法院账户，由法院发还案外人孙晓塘。原告依法向被告主张已赔付的金额，故起诉。刘恩寿辩称，津ＱＭ××**号车辆为其所有，赵广新系其雇员。该事故系赵广新驾驶时造成。涉案车辆在原告处投保了交强险，其已收到原告赔付孙晓塘的交强险2000元。其在被告平安保险沧州支公司处投保100万的第三者商业险，原告起诉该笔费用应由被告平安保险沧州支公司承担，故不同意原告的诉讼请求。赵广新辩称，其系被刘恩寿的雇员，原告的损失不应由其赔偿。平安保险沧州支公司辩称，原告的损失应当由侵权人承担，其没有向原告支付赔偿款的义务。另事故发生时，被告刘恩寿的车辆投保后未年检，按照合同约定，车辆未年检属于不予赔付的情形。原告的损失应由侵权人承担，且原告起诉已超诉讼时效。原告主张利息无事实及法律依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：经本院与天津市津南区人民法院核实，安盛保险天津分公司提交的（2017）津0112民初9205号民事判决书已经生效，安盛保险天津分公司已按照该判决所确定数额将款项汇入天津市津南区人民法院。故本院对该判决及转账凭证予以采信。安盛保险天津分公司提交的评估报告、评估费发票、施救费发票，已经（2017）津0112民初9205号民事判决书确认，本院予以采信。经审理查明，2017年10月9日11时50分，被告赵广新驾驶未按规定定期进行安全技术检验的牌照号为津ＱＭ××**号车辆，沿天津市东丽区外环线由北向南行驶至老机场交口时，其车辆前部与案外人孙晓塘驾驶津ＡＵ××**号车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告赵广新负事故全部责任。另查，案外人孙晓塘在原告处投保机动车商业险，保险期间2016年12月24时零时至2017年12月23日24时止。包括机动车损失险,保险金额为88821.2元。被告刘恩寿为牌照号为津ＱＭ××**号车辆在原告处投保了交强险，保险期间为2017年9月30日零时至2018年9月29日24时止；在被告平安保险沧州支公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险投保额为100万元，为不计免赔。保险期间为2017年3月8日零时至2018年3月7日24时止。被告赵广新系被告刘恩寿的雇员。再查，2017年10月23日，案外人孙晓塘向天津市津南区人民法院起诉，要求原告赔偿其保险损失。天津市津南区人民法院于2017年12月15日，作出（2017）津0112民初9205号民事判决书，判决原告赔偿案外人孙晓塘保险金66300元。该保险金包含2000元交强险。该判决已生效。原告于2017年12月25日将保险赔偿金63200元打入天津市津南区人民法院账户，于2018年1月26日将3100元保险赔偿金打入天津市津南区人民法院账户。上述款项已发还案外人孙晓塘。事故发生后，原告向被告刘恩寿账户内支付交强险2000元。本院认为，原告作为津ＡＵ××**号车辆的保险人，在该车遭受被告赵广新造成的损害后，向该车投保人孙晓塘履行赔偿义务后，有权请求侵权人及侵权人投保车险的保险公司进行赔偿。根据道路交通事故认定书，被告赵广新在本起交通事故中承担全部责任，原告理赔完毕后取得了代位求偿权。被告赵广新作为被告刘恩寿的雇员,不承担对案外人孙晓塘的侵权赔偿责任,应由雇主被告刘恩寿承担赔偿责任。被告刘恩寿为牌照号为津ＱＭ××**号车辆在被告平安保险沧州支公司投保了商业险，被告平安保险沧州支公司应在投保第三者责任险（不计免赔）范围内赔偿原告的损失，原告请求的损失在被告刘恩寿投保赔偿范围之内，故原告主张的损失应由被告平安保险沧州支公司承担，被告刘恩寿不承担赔偿责任。原告主张被告自2017年12月25日起支付其利息损失不符合法律规定，本院确定被告自收到本院邮寄送达的起诉状副本等材料之日起向原告支付利息，即2020年7月20日。被告刘恩寿抗辩拒绝退还原告2000元交强险赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。被告平安保险沧州支公司抗辩被告刘恩寿投保的车辆未年检属于不予赔付的情形，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告赔付完毕后取得代位求偿权，于2020年4月17日向本院提起诉讼，未超过三年诉讼时效期间，故对被告平安保险沧州支公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司66300元并支付利息（自2020年7月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘恩寿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司2000元；三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月十日书记员  杨姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。