贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3383号原告：张芝伦，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：敖申海，男，1988年3月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张成敏，女，系贵州民光律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：张婷，女，1989年12月10日，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告张芝伦诉被告敖申海及第三人张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝伦及其委托诉讼代理人张艳林，被告敖申海及其委托诉讼代理人张成敏，第三人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芝伦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告敖申海立即向原告张芝伦归还借款500，000元；2、依法判决被告向原告支付利息（利息的计算方式：以本金500，000元为基数，按照年利率6%计算的标准，从2017年10月1日起计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张芝伦与第三人张婷系父女关系，被告敖申海与第三人张婷原系夫妻关系。2017年9月，被告敖申海因需资金周转，向岳父即原告张芝伦借款500，000元。原告考虑被告敖申海是其女婿，为了女儿张婷的家庭和谐幸福，故同意了被告的借款请求，并向被告交付了借款500，000元。随后，被告及第三人并没有按照约定的期限向原告归还借款。2019年1月29日，被告与第三人在贵阳市花溪区民政局协议离婚，在被告与第三人的《离婚协议书》中约定，原告的500，000元借款由被告偿还，但被告至今未归还。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判决支持如前诉讼请求。被告敖申海辩称，一、被告及第三人共同向原告张芝伦借款是事实，但借款金额并非500，000元；二、即便有款进入被告的账户也无法证明该笔款项系原告出借给被告的借款。另外，该笔款项是被告与第三人在夫妻关系存续期间共同借款用于购买房屋和房屋装修，该笔款项系用于夫妻共同生活开支，应当由夫妻共同偿还；三、关于利息问题，因该笔借款未约定借款利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，对于支付利息没有约定的视为不支付利息。由于原告未提交《借条》和《欠条》，故原、被告双方的借款关系无效，在原告不能提供书面《借条》的情况下，其起诉不符合条件，依法应裁定不予受理或判决驳回其诉讼请求。第三人张婷辩称，一、被告敖申海向原告张芝伦借钱是事实，依法应判决被告归还该借款。2017年9月初，被告敖申海因赌博尚欠银行及其他金融机构几十万元债务，迫于无奈，被告就向我父亲即原告张芝伦借款用于归还上述借款，被告收到借款后，在家里陆续通过手机银行清偿了有关债务。2018年8月，由于被告的师傅宋定权向被告催要借款100，000元，被告再次向我父亲张芝伦借款100，000元用于归还宋定权的借款。据此，被告向原告的借款金额为500，000元；二、被告及我签订的《离婚协议书》上的500，000元债务系指案涉借款，且不属于共同债务，是被告的个人债务，该借款均用于归还被告赌博所欠下债务，并未用于家庭共同生活，应由被告自行偿还。根据原、被告及第三人的陈述和原、被告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告张芝伦系第三人张婷之父。2012年7月2日，被告敖申海与第三人张婷登记结婚，并于2019年1月29日协议离婚。2017年9月，被告与第三人张婷共同向原告张芝伦借款400，000元，原告以现金方式向被告及第三人支付了该笔借款。2018年6月30日，原告取款100，000元再次以现金方式借给被告用于被告偿还欠案外人唐光文的外债。上述两笔借款共计500，000元未约定还款期限及借款利息。2019年1月29日，被告与第三人张婷在贵阳市花溪区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：被告于2017年9月向原告张芝伦的借款500，000元由被告全部负责偿还。由于被告在原告的催要下未及时归还借款，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。庭审中，被告自认其与第三人张婷共同向原告500，000元。原告明确表示选择主张由被告敖申海偿还其借款。上述事实，有原、被告及第三人的陈述和原告提供的《居民身份证》《离婚协议书》《中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细》及证人张某的证言和第三人提交的《离婚协议书》《债务清单》及本院当庭通过电话向案外人唐光文核实的情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张芝伦与被告敖申海及第三人张婷达成借款合意后，原告于2017年9月以现金方式将借款400，000元交付给被告敖申海，于2018年6月30日以现金方式将借款100，000元交付给被告，被告及第三人对借款事实予以认可，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告张芝伦与被告敖申海的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在原告催要借款后，未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，且原告明确表示选择由被告敖申海负责偿还借款，故对原告要求判令被告归还借款本金500，000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，因原、被告并未约定借款利息，故对原告诉请借期内的利息，本院不予支持。原告于2020年6月10日向本院起诉要求被告偿还借款，被告逾期不偿还，给原告造成了损失，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算被告应承担的逾期利息，故被告应自2020年6月10日起，以本金500，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息直至借款清偿完毕之日止。关于被告提出案涉借款系其与第三人夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还的主张，本院认为，原告与第三人现已离婚，为此，被告与第三人应对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，现原告明确表示选择由被告敖申海偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持，故对被告的该辩解主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告敖申海于本判决生效之日起十五日内归还原告张芝伦借款本金500，000元及逾期利息（逾期利息以本金500，000元为基数，自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告张芝伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，400元（已减半收取，原告已预交），由被告敖申海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月十八日法官助理章振玺书记员张弘杰