wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9686号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：贾晶，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告贾晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币118887．74元（其中本金81387．66元，利息22655．38元，违约金7405．20元，手续费6639．50元，年费800元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币118887．74元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告贾晶既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金81387．66元、利息22655．38元、违约金7405．20元、手续费6639．50元，年费800元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费、年费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾晶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金81387．66元及相应利息、违约金、手续费、年费（截至2019年7月4日的利息22655．38元、违约金7405．20元、手续费6639．50元，年费800元，自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费600元，由被告贾晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2399号原告梁玉保，男，1949年8月16日出生，汉族，户籍浚县，现住浚县。被告郭长现，男，1965年11月23日出生，汉族，住浚县。原告梁玉保与被告郭长现民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁玉保，被告郭长现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年被告建收粮点分两次向我借款25000元，约定月息1分，现我需要住院治疗，多次催要无果。请求人民法院依法判令被告偿还借款25000元及逾期利息3600元。被告辩称：向原告借款25000元是事实，我将粮食卖给案外人申某，其欠我一百多万没有给，我无力偿还，考虑到目前情况，我不同意支付利息。经审理查明：被告因建收粮点资金紧张于2018年7月10日向原告借款15000元，2018年8月21日借款10000元，两笔借款均约定月息1分，经原告催要，被告偿还原告2919元后剩余本息至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款25000元，约定月息1分，偿还2919元后剩余本息至今未还，有被告出具的借条为凭。按照交易习惯，被告在未偿还本金前所还的2919元视为利息，故被告应偿还原告借款本金25000元及利息3591元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭长现于判决生效后三日内偿还原告梁玉保借款25000元及利息3591元。二、驳回原告梁玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由原告负担5元，被告负担253元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如判决为终审判决。审判员  单朝民二〇二〇年九月二十二日书记员  周 成
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23705号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：冯晓，男，1977年12月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告冯晓（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20000元及相应利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20000元及相应利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，自2014年5月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告冯晓负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告冯晓于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55305号原告：北京梦传奇文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼******。法定代表人：唐肖明，总经理。委托诉讼代理人：李宸宇，女，北京梦传奇文化股份有限公司人事经理。被告：姜璐，女，1987年8月8日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。原告北京梦传奇文化股份有限公司（以下简称原告）与被告姜璐（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李宸宇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金31776.75元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告2019年9月9日入职原告，双方签订期限至2020年9月9日的《劳动合同书》，约定被告担任事业部门总经理岗位，试用期月工资40000元/月，转正后月工资50000元/月。被告主张2019年9月18日，其与原告总经理张X在工作沟通过程中意见不一致，张X直接告知其别干了，并让人事部为其办理离职手续，当时人事部负责人武XX询问张X解除理由，张X称没有理由。原告不认可，主张解除理由为被告学历、工作经历造假。就解除理由，原告提交《员工离职审批表》，其中离职类别为：辞退，被告填写离职原因为“公司提出解除劳动合同”，在被告填写内容的下方显示张X填写部门意见：无法按时完成公司布置的工作任务，在此期间，工作无任何客户拜访和推进，工作经历造假（从证据上可以看出该句为整段意见写完之后进行的添加），经公司慎重决定，该员工无法胜任该工作，辞退。被告主张“部门意见”为其提交《员工离职审批表》后原告填写的，其不知情。被告提交《员工离职审批表》照片，显示其本人填写了离职原因，部门意见处为空白，被告当庭出示照片详情，显示拍摄日期为2019年9月18日。原告不认可被告提交的《员工离职审批表》照片的真实性，称不能确定其公司填写“部门意见”在先，还是原告填写“离职原因”在先。为证明被告工作经历造假，原告提交被告智联招聘及猎聘的简历，以及《入职登记表》，主张该三份证据体现的工作经历存在矛盾之处。被告不认可智联招聘及猎聘简历的真实性，主张与其无关，认可《入职登记表》的真实性，但不认可存在工作经历造假。经询，原告称在解除劳动关系时，未向被告之前的公司核实过其工作经历；关于其公司提交的两份简历，原告称系在仲裁阶段根据《员工离职审批表》上的部门意见查找的相关材料。原告提交被告的硕士学位证书，主张学位网上无法查询到该学位证书信息，被告对真实性不予认可。被告就本案申请劳动仲裁，2020年6月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第05927号裁决书，裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金31776.75元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，应以用人单位实际提出解除双方劳动关系时的解除理由作为认定案件事实的依据，用人单位在提出解除双方劳动关系时，亦应告知劳动者解除的理由及依据。根据被告提交的《员工离职审批表》照片可以看出在其填写“离职原因”后，“部门意见”处为空白，故本院对被告关于“部门意见”在其提交《员工离职审批表》之后形成的主张予以采信。另外，在《员工离职审批表》的部门意见中“工作经历造假”明显是在整段意见形成后添加进去的，且原告亦称在解除双方劳动关系时，未向被告原单位核实过工作经历，而原告提交的智联招聘简历、猎聘简历亦为其在准备仲裁过程中收集，故本院难以采信“部门意见”中的解除理由即为原告提出解除双方劳动关系当时的解除理由。双方均认可系用人单位提出解除双方劳动关系，故原告作为用人单位应对解除当时的解除理由承担举证责任，否则应承担不利的举证后果，现原告提交的证据不足以证明系因工作经历造假、学历造假提出解除双方劳动关系，故本院对被告关于原告无故解除双方劳动关系的主张予以采信，朝阳仲裁委裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金31776.75元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京梦传奇文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告姜璐违法解除劳动合同赔偿金31776.75元；二、驳回原告北京梦传奇文化股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京梦传奇文化股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢300号宁波宇太钢铁有限公司舟山市大中方建设有限公司、张**方：申请执行人宁波宇太钢铁有限公司与被执行人舟山市大中方建设有限公司、张**方买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波宇太钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山市大中方建设有限公司、张**方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢300号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1047号上诉人（原审原告）：杨树林，男，1959年11月4日生，汉族，农民。住会宁县新塬乡。委托诉讼代理人：高杰，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建政，男，1968年10月20日生，汉族，农民。住会宁县新塬乡。上诉人杨树林因与被上诉人杨建政民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2020）甘0422民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨树林上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人本金50000元及利息或发回重审。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间既存在口头借款协议又存在支付借款的事实，完全符合借款关系成立的构成要件，故应认定为上诉人与被上诉人之间存在借款事实。一审法院认定借款事实不成立于法无据。2、一审判决适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条认为能够证明借款事实的借款合同只能是借据等书面材料，适用法律错误。《合同法》第一百九十七条规定自然人之间借款可以采用口头协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的村子具有高度可能性的，应当认定该事实存在。上诉人提供的证据足以证实借贷关系的成立告度具有可能性，故上诉人已经全面履行了举证责任。杨建政辩称，借款属实。杨树林2017年1月13日从信用社贷款5万元，转借给我。我按时向信用社偿还借款利息，本金至今未还。我愿意偿还信用社的借款及利息。杨树林向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金50000及利息10000元，本息合计60000元；2、诉讼费由被告承担。一审中原告杨树林围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、银行取款、存款凭条各1份。经审查，原告提供的书证1具有客观性、真实性，一审法院对原告取款、存款的事实予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，主张法律关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效的事实承担举证责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告杨树林提交的证据中，仅有银行取款、存款凭条，并无债权凭证即借据等书面证据，也未提供其他其他相关证据佐证原告杨树林与被告杨建政之间存在民间借贷的约定及借贷事实，银行存款凭据仅可证明款项支付，但不能单独证明借贷关系成立。在无其他相关证据的前提下，法院对原、被告之间是否存在借贷法律关系无法确认。依照最高法发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨树林的诉讼请求。案件受理费650元，由被告杨建政负担。二审各方均未提交新证据。二审查明，上诉人杨树林2017年1月13日从会宁县农商银行新塬支行贷款5万元，同日将该款项转借给了被上诉人杨建政，本金至今未偿还。本院认为，本案中双方当事人对借款事实陈述一致，被上诉人杨建政认可向杨树林借款5万元的事实，本案对借贷事实予以认定。但上诉人未提交证据证明双方对借款利息有约定，被上诉人二审中表示愿意偿还会宁县农商银行新塬支行贷款利息。故，本案利息金额以会宁县农商银行新塬支行实际产生的贷款利息为准。上诉人上诉请求被上诉人偿还利息10000元的诉讼请求因无证据支持，本院不予支持。综上所述，杨树林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销会宁县人民法院（2020）甘0422民初1152号民事判决；二、被上诉人杨建政于本判决生效后十日内向上诉人杨树林偿还借款50000元,并按杨树林在会宁县农商银行新塬支行的贷款利率支付相应利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由杨建政负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  刘红雅二〇二〇年九月三十日书记员  张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1098号申请人：杨洋，女，1983年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。申请人：汪林，男，1976年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被申请人：黄林聪，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。原告杨洋、汪林与被告黄林聪房屋买卖合同纠纷一案，杨洋、汪林向本院申请财产保全，请求查封登记在黄林聪名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼4层***号房屋。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保险金额为770万元的保单保函为杨洋、汪林的上述申请提供担保。本院经审查认为，杨洋、汪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄林聪名下的位于北京市朝阳区霞光里66号院8号楼4层***号房屋。案件申请费5000元，由申请人杨洋、汪林负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 岩二〇二〇年九月十六日书记员 徐梦桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48893号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李桃云，女，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李桃云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李桃云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李桃云偿还借款本金44444.48元;2、李桃云偿还截至2020年7月26日的利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元；3、李桃云支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以44444.48元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李桃云承担。被告李桃云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，甲方（借款人）李桃云与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李桃云约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称李桃云自2019年5月26日开始逾期，截至2020年7月26日，李桃云尚欠借款本金44444.48元，利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与李桃云签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李桃云应当按期支付利息并偿还本金。现李桃云逾期还款，国美公司要求李桃云偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李桃云经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桃云于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44444.48元、截至2020年7月26日的利息10200元、逾期罚息3550元、滞纳金300元；二、被告李桃云于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以44444.48元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、公告费260元，均由被告李桃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4349号申请执行人：金日正，男，1990年5月23日出生，汉族，住天台县街头镇长××号。委托诉讼代理人：杨魁、杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波华毅世纪电缆有限公司（组织机构代码为096190530）。住所地：宁波市鄞州区会展路******。法定代表人：曹歌波。本院在执行申请执行人金日正与被执行人宁波华毅世纪电缆有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波华毅世纪电缆有限公司应支付申请执行人金日正执行款21449元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 周璐妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7461号原告上海潓美医疗科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路****。法定代表人林信涌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王硕，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第91786号关于第37577256号“潓美氢研院”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院立案时间：2020年6月18日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第37577256号“潓美氢研院”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，不具有任何欺骗性，“研院”二字也不会使消费者对企业的性质等产生误认。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传使用，使得诉争商标具有相当的知名度。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37577256。3.申请日期：2019年4月17日。4.标识：5.指定使用服务（第44类、类似群4401）：医疗诊所服务等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“潓美氢研院”，其中“研院”二字易被相关公众理解为“研究院”，此与原告名义不符，指定在使用的服务上，易使消费者对原告的性质等产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海潓美医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海潓美医疗科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年九月十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23618号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王朋朋，女，1984年3月27日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王朋朋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47074.49元及相应利息（利息的计算方式为：以47074.49元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋朋于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金47074.49元及相应利息（利息的计算方式为：以47074.49元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王朋朋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告王朋朋于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初236号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人徐德刚，男，1969年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月11日被取保候审，同年7月25日被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人徐德刚犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，2020年3月11日12时许，被告人徐德刚在北京市密云区东邵渠镇石峨村三区78号其家中，拒不配合民警陈谋进、贾志合依法处置警情工作，辱骂民警，将民警陈谋进的执法记录仪抓掉，并殴打陈谋进头部，严重妨害民警正常执法工作。公诉机关认为被告人徐德刚到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人徐德刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐德刚表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐德刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人徐德刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐德刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年7月25日起至2021年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年九月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24870号原告：何俊梅，女，1997年6月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前。被告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：杨杰。原告何俊梅与被告优酷信息技术（北京）有限公司、优酷网络技术（北京）有限公司、中国移动通信集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告何俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何俊梅撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11274号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王平，男，1979年01月13日出生，汉族，户籍地：北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金115124.20元、利息19373.37元、违约金9401.64元、其他手续费5791.09元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金115124.20元、利息19373.37元、违约金9401.64元、其他手续费5791.09元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金115124.20元、利息19373.37元、违约金9401.64元、其他手续费5791.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金115124.20元、利息19373.37元、违约金9401.64元、其他手续费5791.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元、公告费600元，由被告王平负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6257号申请人：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，公司员工。被申请人：郭青霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省杞县。申请人郑州威利实业有限公司与被申请人郭青霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州威利实业有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封位于郑东新区永顺路50号安泰银座住宅小区2号楼4单元27层2702号房产一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人郑州威利实业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州威利实业有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：查封位于郑东新区永顺路50号安泰银座住宅小区2号楼4单元27层2702号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯培利二〇二〇年九月二十七日书记员  位铭燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20984号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王海青，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新华区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王海青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王海青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计159728.52元（其中本金146016.41元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计159728.52元，其中本金146016.41元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王海青未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王海青未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海青在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王海青申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王海青开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计159728.52元，其中本金欠款146016.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计159728.52元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告王海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13761号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**。法定代表人：常增军，执行董事。委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1978年1月20日出生，汉族，北京科利源热电有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任德娟，女，1985年3月9日出生，汉族，北京科利源热电有限公司员工，住北京市大兴区。被告：赵永华，女，1947年2月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告赵永华供用热力合同纠纷一案中，原告瑞泰富源公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告瑞泰富源公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1755号原告：董明，男，汉族，1989年10月28日出生，无业，住盘锦市双台子区。原告：张英才，男，汉族，1978年1月14日出生，无业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城**，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告董明、张英才与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明、张英才的委托诉讼代理人李喜彬、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董明、张英才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付办理房照不能的违约金人民币5,744.12元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月8日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-803室房屋，房屋面积为87.62平方米，2015年6月17日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于产权登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月8日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-803室房屋，建筑面积共87.62平方米，原告交纳购房款金额人民币325,946.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，原告于2015年6月17日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，扣除合同约定办理房照需要的90个工作日，被告实际违约天数为1757天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。原告于2015年6月17日办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，扣除合同约定办理房照需要的90个工作日，被告实际违约天数为1757天，被告应以325,946.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告董明、张英才违约金人民币5,726.87元（人民币325,946.00元×0.1/10000×1757天）。二、驳回原告董明、张英才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23484号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张杰，男，1978年11月19日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27006.59元及相应利息（利息的计算方式为：以27006.59元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金27006.59元及相应利息（利息的计算方式为：以27006.59元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张杰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告张杰于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9900号原告：李正凯，男，1956年10月10日出生，汉族，咸宁市拖拉机站退休职员，住北京市西城区。被告：段兴博，男，1991年12月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告李正凯与被告段兴博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告李正凯、被告段兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费25920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月25日在北京市西城区太平桥大街申万宏源大厦门前发生交通事故，后被告驾车逃逸。经交管部门查明：被告负事故全部责任、原告无责任。该次事故造成原告身体、面部、右胸下部、右手背侧、膝部、牙齿等多处损伤，现就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告段兴博辩称，对事发时间、经过无异议，认可事故责任认定。原告主张的医疗费中，对于在二炮医院发生的费用予以认可；对原告治疗牙齿的花费存在异议，事发导致原告一颗牙受伤、一颗牙损坏，故仅同意赔偿治疗上述牙齿的合理花费，治疗其他无关牙齿的花费不予认可。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日7时20分许，在北京市西城区太平桥大街申万宏源大厦门前，原告驾驶电动自行车（后乘黄钧如）由北向南行驶时，被告驾驶电动自行车（后乘马丽）同方向超越原告车辆过程中，被告车后车箱左侧与原告车右侧车把接触，造成原告、案外人黄钧如受伤，两车损坏；事发后被告驾车逃逸。2019年9月27日，被告被公安机关查获。后交管部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定：被告在发生交通事故后逃逸，负事故全部责任；原告及案外人黄钧如无责任。事发后，原告到中国人民解放军第二炮兵总医院急诊，体检显示：颌面部散在擦伤，右胸部局部压痛，右手背侧多处挫裂伤伴周围软组织肿胀，食指近指关节背侧较重，约长1.5cm，无活动受限，右膝散在擦伤，无活动受限；诊断伤情为：颌面部外伤、右胸部外伤、右手背侧多处皮肤软组织挫裂伤伴感染、右膝部皮肤擦伤；医嘱建议：口腔科就诊、保持伤口干燥清洁、隔日换药。同日，原告在该院口腔科就诊，体检显示：12牙折，可见断面，112122可摘局部义齿折裂，上唇肿胀，上唇粘膜可见粘膜挫裂；诊断伤情为：牙折，上唇挫裂伤；医嘱建议：待全身好转，择期拔除12残根。2019年9月27日原告到中国人民解放军第二炮兵总医院换药。上述就医，花费医疗费共计920.69元，由原告支付。2019年11月至2020年1月期间，原告到北京三仁合口腔门诊部就牙齿损伤进行治疗，治疗内容包括：口腔检查（CT）、牙周健康护理（全口）、牙周序列治疗（全口）、智齿及复杂牙拔除（3颗）、残根拔除（1颗）、牙体直接修复（13颗）、纯钛支架义齿（大）、义齿修理、树脂牙粒（9颗）、根管治疗（1颗），应花费治疗费33890元，折后实际花费治疗费25000元。诉讼中，被告就原告在北京三仁合口腔门诊部牙齿治疗项目及费用的合理性提出异议并申请鉴定，后自愿撤回上述鉴定申请；就治疗项目及费用的合理性部分，原告解释称：治疗牙周、智齿是为了假牙可以稳固挂在正常牙上；事发后存在假牙损坏和新增假牙，义齿需要重新制作；根管治疗是对损伤牙齿的治疗。就原告因涉案交通事故导致的牙齿损伤情况及原告在北京三仁合口腔门诊部牙齿治疗情况，本院向中国人民解放军第二炮兵总医院（现更名为：火箭军特色医学中心）、北京三仁合口腔门诊部进行调查，其中：中国人民解放军第二炮兵总医院接诊大夫表示：“原告具体伤情为：右侧门牙旁侧切牙折（右上2）；右侧门牙（右上1）、左侧门牙（左上1）、左侧门牙旁侧切牙（左上2）原缺失、系佩戴局部义齿，上述三颗义齿折裂损坏。”结合病历及回函，北京三仁合口腔门诊部表示：“治疗项目中：根管治疗及残根拔除具体牙体位置：右上2；牙体修复具体牙体位置为：右上2，左上2、3、4、5，右下4、5、6、7，左下4、5、6、7；树脂牙粒制作具体牙体位置：左上1、6、7，右上1、2、4、5、6、7。治疗费用已结算，费用金额为25000元，出具收据”。上述事实，有交通事故责任认定书、急诊病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、北京三仁合口腔门诊部病历及收据、工作记录、调查回函、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，经交管部门认定，被告负事故全部责任，其应当就因事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。就具体赔偿项目及数额的确定：原告主张的医疗费中，在中国人民解放军第二炮兵总医院发生的医疗费用，系因治疗涉案交通事故伤情花费，现被告不持异议，本院予以支持，金额为920.69元。原告主张的在北京三仁合口腔门诊部的牙齿治疗费用，被告对治疗项目及花费费用的合理性提出异议，结合本院查明事实，其中：牙周健康护理、牙周序列治疗、智齿及复杂牙拔除、部分牙体修复、部分树脂牙粒制作，与涉案交通事故伤情缺乏因果关系，本院不予确认；原告主张的治疗、修复牙齿费用中的合理部分，本院予以支持，经核算金额为8166.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告段兴博赔偿原告李正凯医疗费共计9086.82元；二、驳回原告李正凯的其他诉讼请求。如被告段兴博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告李正凯负担148元（已交纳），由被告段兴博负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年九月二十九日法官助理  岳佩柔书 记 员  郭 欣马丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20350号原告：北京法和大数据技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里**院**楼****。法定代表人：黄振中，董事长。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。被告：黄斌，男，1973年9月14日出生，侗族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京法和大数据技术股份有限公司与被告黄斌劳动争议一案中，原告北京法和大数据技术股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京法和大数据技术股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京法和大数据技术股份有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京法和大数据技术股份有限公司负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  黄岚二〇二〇年九月二十九日书记员  陈慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5066号原告：裕国融资租赁有限公司，住浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：方捷模，男，1981年3月16日生，汉族，住福，住福建省仙游县div>被告：冯蓓，女，1989年10月3日生，汉族，住陕，住陕西省咸阳市渭城区div>原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）与被告方捷模、冯蓓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告方捷模、冯蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未到期租金合计79125元；2、判令被告支付拖欠的2019年12月27日至2020年4月27日已到期的第17-21期租金合计26375元；3、原告依法享有对被告的抵押物即车牌号为闽Ｄ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告冯蓓对方捷模合同项下的债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，其与被告签订了编号为0564201807XXXX3号的融资租赁合同，约定其根据被告要求及被告自主选定，购买一辆厂牌为上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司、车牌号闽Ｄ×××**、车架号为LSGUD84X9FE05XXXX、发动机号为15240XXXX1的别克牌小型普通客车，并出租给被告使用，约定被告从2018年8月起每月27日以银行转账方式支付租金（共36期，每月一期，每期还款金额5275元），但被告自2019年12月27日（第17期）起未履行付款义务，构成违约。且被告于2018年7月27日与其签订机动车辆抵押合同，并办理了抵押登记。被告冯蓓与其签订融资租赁合同，承诺对方捷模合同项下债务承担连带保证责任。被告方捷模、冯蓓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告裕国公司（出租方、甲方）与被告方捷模（承租人、乙方）、冯蓓（乙方连带保证人）签订1份融资租赁合同，约定融资租赁交易方式为售后回租，即乙方将1辆别克牌小型普通客车出售给甲方后，再由甲方将标的物出租给乙方。租赁物总价款140000元，甲方以转账方式将租赁物购买价款支付至乙方指定账户。租赁期自2018年8月27日起至2021年7月27日止，共36期，每期租金5275元，每月还款日为27日。乙方发生一次或一次以上迟延支付时，甲方有权要求乙方一次支付全部已到期及未到期租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。保证人的担保方式为连带保证责任，担保范围系乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。保证期间为两年，自主债务期满之日起算。同日，原告（甲方）与被告方捷模（乙方）还签订1份买卖合同，约定甲方向乙方购买上述车辆，标的物总价款140000元。自合同生效之日起，该标的物所有权转移至甲方，但标的物仍由乙方占有保管，并视为甲方已依上述融资租赁合同规定履行完毕租赁标的物的交付，乙方占有保管该标的物的期间自本合同生效日起至乙方依上述融资租赁合同履行完毕所有付款义务止。双方还就该车辆签订1份机动车辆抵押合同，约定为上述融资租赁合同履行，保障甲方债权实现，由乙方将该车辆抵押给甲方，抵押担保范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所产生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。签订上述合同后，原告于2018年7月27日将案涉车辆交付方捷模，并由方捷模在租赁物验收证明书上签名确认。原告于2018年7月27日向被告方捷模指定账户转账支付购车款140000元。且双方于2018年7月26日就案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告方捷模支付了16期租金，且自第二期就产生逾期，2019年12月27日起未再付款。审理中，原告承诺案涉合同项下未向被告收取任何手续费、担保费、管理费等费用。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、买卖合同、机动车辆抵押合同、机动车登记簿、付款回单、租赁物验收证明书、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均需恪守履行。原告已按约提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权宣布合同提前到期，并要求被告支付全部未付租金105500元。原告要求就抵押物行使抵押权的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告冯蓓与原告之间的担保合同合法有效，原告主张冯蓓为方捷模的上述债务承担连带清偿责任，与法有据，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方捷模于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金105500元。二、若被告方捷模未能清偿上述债务，则原告裕国融资租赁有限公司有权就被告方捷模提供的抵押物即车牌号为闽Ｄ×××**的别克牌车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告冯蓓对方捷模的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1205元，由被告方捷模、冯蓓负担，被告负担部分已由原告裕国融资租赁有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年九月二十五日书记员 龚丽雅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3192号原告：白盘根，男，汉族，1963年8月20日生，住河南省西华县。被告：西华县金汤建材科技有限公司，住所地：河南省西华县黄桥乡西漯路**。法定代表人：代术举，该公司总经理。原告白盘根与被告西华县金汤建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白盘根到庭参加诉讼，被告西华县金汤建材科技有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告白盘根向本院提出诉讼请求：要求被告支付料款182000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告西华县金汤建材科技有限公司因施工需要，让原告白盘根送石子。截至2019年10月11日，经过结算被告共欠原告182000元，被告出具了欠条。原告多次催要，被告以种种理由推托。被告西华县金汤建材科技有限公司未答辩。原告提供的证据有：欠条一份。证明：被告西华县金汤建材科技有限公司欠原告白盘根石料款182000元。被告未提供证据。原告提供的证据，与本案事实相关，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年10月，被告西华县金汤建材科技有限公司购买原告石子，经原、被告结算，被告西华县金汤建材科技有限公司共欠原告白盘根料款182000元。原告向被告催要，被告未予还款。本院认为，被告西华县金汤建材科技有限公司欠原告白盘根石子款182000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告西华县金汤建材科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白盘根石料款182000元。案件受理费1970元，由被告西华县金汤建材科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年九月三日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13221号原告：刘录军，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：杨士侠（刘录军之妻），1959年10月28日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘崇文，男，1980年4月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李景鹏，男，36岁，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告刘录军诉被告刘崇文、李景鹏农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十九日书记员 王丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23875号原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：韩军，行长。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王海峰，该公司员工。被告：李秀云，女，1963年3月22日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商银行丰台支行）与被告李秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰台支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告李秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告自逾期之日起至2019年2月15日的按日贷款费用、违约金、逾期还款利息、复利共计201230.15元；3.判令被告支付自2019年2月16日起至实际支付完毕之日止逾期还款利息、复利；4.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费和公告费。事实和理由：2014年9月19日，李秀云向原告申请办理凤凰福农信用卡，2014年10月16日激活，卡号为×××,2017年6月19日停卡。持卡人李秀云自2014年10月27日以来使用该卡进行借款，但未按照约定到期还款，逾期起始时间为2017年6月13日，最后一次还款时间为2017年4月28日，2017年6月16日原告第一次催收。截至2019年2月15日，李秀云上述账户欠款共计701230.15元，其中欠款本金50万元，利息（含复利）、违约金及相关费用201230.15元。原告通过多种方式向李秀云催收未果，故诉至法院。被告李秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交了申请表、领用合约、身份信息材料、调查表及相关材料、逾期情况表、账单、催收材料、情况说明等证据，本院经核实后予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2014年9月19日，李秀云向农商银行丰台支行申请办理凤凰福农卡（信用卡）金卡一张，并在《北京农商银行凤凰福农信用卡申请表》（以下简称申请表）中的“声明及签名栏”处签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”。申请表附有《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》、《北京农商银行凤凰福农卡（信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第3.1条：乙方同意甲方将其信用卡交易本金、利息、费用等记入福农卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。凤凰福农卡溢缴款部分按照甲方公示的活期存款利率计活期利息，按季结息；第3.2条：甲方根据乙方选择的贷款类型、贷款期限、贷款本金，按照《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》中凤凰福农卡相关规定收取息费；第3.3条：乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款的规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金；第3.5条约定：乙方申请按月贷款业务，知悉并同意按照甲方按月贷款的规则，每月偿还本金及手续费……。《北京农商银行凤凰信用卡收费标准》载明：福农卡年费金卡为300元/年；按日贷款费用，贷款期限为1-30天，年化费率10%；贷款期限为31—90天，年化费率11%；贷款期限为91—180天，年化费率12%，根据市场情况在基准价格的-50%—+60%的范围内调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低收取人民币10元。农商银行丰台支行为李秀云开立卡号为×××的信用卡一张，授信额度50万元，李秀云自2014年10月27日起多次使用该信用卡透支、还款。因李秀云出现逾期还款行为，2017年6月起，农商银行丰台支行多次对其进行催款。2017年8月11日，李秀云签收催款回执并出具还款计划，但并未还清欠款。根据农商银行丰台支行提交的交易明细载明，截至2019年2月15日，李秀云共欠701230.15元，其中欠款本金50万元，利息（含复利）、违约金及相关费用共计201230.15元。本院认为：农商银行丰台支行与李秀云之间建立的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。农商银行丰台支行向李秀云提供信用卡相关金融服务，李秀云应当根据双方约定按期归还利息，并支付相关费用。现李秀云逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行丰台支行要求李秀云按约偿还欠款本息并支付违约金、相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李秀云经公告传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀云于本判决生效之日十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行借款本金50万元；二、李秀云于本判决生效之日十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行截至2019年2月15日的按日贷款费用、违约金、逾期还款利息、复利共计201230.15元；三、李秀云于本判决生效之日十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行自2019年2月16日起至实际支付完毕之日止的逾期还款利息、复利[按照《北京农商银行凤凰富农卡（信用卡）领用合约》的约定所计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元、保全费4026元及公告费560元，均由被告李秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 时 军人民陪审员 徐成栋二〇二〇年九月二十二日法官 助理 魏溶辛书 记 员 杜明婕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4434号原告：黄德义，男，1967年9月21日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************614。被告：李炎旋，男，1969年10月3日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区*********之3号，公民身份号码：440************132。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区********（景山华庭）101室，统一社会信用代码：914***********592C。负责人：余华昌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯英达，该公司员工。原告黄德义与被告李炎旋、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和财保江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄德义、被告李炎旋及被告鼎和财保江门中心支公司的委托诉讼代理人冯英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德义的具体诉讼请求为：1、请求判令两被告赔偿车辆维修时停运损失费2660元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。三方对下列要素事实没有争议：1、2020年6月1日17时45分，被告李炎旋驾驶粤J*****号轻型货车，在江门市新会区******与原告驾驶的粤J*****小汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告李炎旋负事故的全部责任，原告无责任；2、粤J*****号轻型货车在被告鼎和财保江门中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额是50万元的第三者商业责任险；3、原告的车辆于2020年6月2日进厂维修，2020年6月7日出厂。三方争议的要素：1、原告的停运损失；2、被告鼎和财保江门中心支公司是否免责。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告提供的《滴滴流水清单》证实，原告的车辆在事故前4月份的收入为10439.61元，5月份的收入为12623.77元，平均每天收入为378.09元。原告没有证据证明其营运成本，原告的车辆是混合动力车，本院酌情确定原告的营运成本为每天100元，原告每天的停运损失为278.09元。原告提供的《道路交通事故认定书》和《广汽丰田海之达江沙店结算单》证实，原告的车辆在2020年6月1日17时45分发生交通事故，在2020年6月7日14时26分维修好出厂，停运时间应计算6天，原告的停运损失为1668.54元。2、被告鼎和财保江门中心支公司提供的《投保人声明》，上面的“李炎旋”签名，被告李炎旋认为不是其签名，被告鼎和财保江门中心支公司也确认不是被告李炎旋签名。被告鼎和财保江门中心支公司没有证据证明已向被告李炎旋送达了《机动车综合商业保险示范条款》，没有证据证明其已经向被告李炎旋释明了免责条款的内容，被告鼎和财保江门中心支公司主张免责，证据不足，本院不予支持。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李炎旋因交通事故造成原告停运损失，被告李炎旋负事故全部责任，原告的停运损失1668.54元应由被告李炎旋赔偿。但被告李炎旋向被告鼎和财保江门中心支公司投保了50万元的商业第三者责任险，被告鼎和财保江门中心支公司应在商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告1668.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德义赔偿停运损失1668.54元；二、驳回原告黄德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（已由原告预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在履行上述判决时一并支付给原告黄德义。本判决为终审判决。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十七日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1997号原告：郑某1，男，汉族，1989年5月22日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，女，汉族，1987年12月9日生，住河南省渑池县。原告郑某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某1及其诉讼代理人赵立涛、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令（原告）与被告离婚；2、婚生长女郑某2由被告抚养，婚生次女郑某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：(原、被告)2010年经人介绍认识，××××年××月××日到民政机关办理结婚登记。婚后育两女，长女郑某2于××××年××月××日出生，次女郑某3于××××年××月××日出生。因原、被告婚前感情基础淡薄，草率结婚；婚后无共同语言，时常发生家庭矛盾；婚后彼此漠不关心，互不履行家庭义务，夫妻感情名存实亡，2017年6月双方分居至今。2019年9月29日法院判决不准离婚后,双方仍互不沟通、互不来往,夫妻感情没有任何好转。被告刘某辩称，我不同意离婚,更谈不上孩子由谁抚养的问题.1、我与原告是自由恋爱结婚,有感情基础，婚后育有两个女儿，且2016年12月前夫妻感情正常；2、我与原告产生矛盾是××之后，因给孩子治疗等发生纠纷，原告对孩子关心不够；3、原告离家出走不全是因为夫妻感情问题，主要是原告以需要出外打工挣钱为××；4、目前长女病情治疗还没有结束，还有4年观察期，××期间，我们不宜离婚，不能让孩子失去家庭温暖；5、我们感情没有完全破裂，还有和好的可能。本院经审理认定事实如下：原告郑某1和被告刘某于2009年相识后恋爱，于2011年5月19日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚好，于××××年××月××日生育女儿郑某2，于××××年××月××日生育女儿郑某3。2016年12月郑某2确诊患有急性淋巴细胞白血病后，原、被告因给××等发生纠纷，原告郑某12017年6月以需要出外打工挣钱为××为由，离家出走，双方分居生活至今。原告于2019年9月23日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2019年9月29日判决不准离婚，之后双方关系仍没有改善。另：原、被告婚生长女郑某2的疾病仍在治疗中，还需要四年的观察期，期间仍需为治疗、康复支出一定的花费。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好；婚后生育两个女儿，建立了较好的夫妻感情。双方在2016年12月后因长女身患重大疾病等家务琐事发生矛盾，但是如果双方能够切实承担起家庭责任，互相体谅、互相依靠、互相帮助，仍能继续共同生活，给孩子提供有利于其成长的生活环境。原、被告现在虽然分居已超过两年，但其刚分居时并非感情不和的问题；现两人虽然夫妻关系出现裂痕，但感情没有彻底破裂，尚有和好的可能。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郑成伟二〇二〇年九月十六日书记员  胡 明
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10373号申请人：贝闻杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：刘志兵，男，1965年10月30日出生，汉族，住东台市。被申请人：苏州工业园区唯亭联发装饰城有限公司，住所地中国江苏自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区华云路**桑田岛科技园**楼**。法定代表人：沈诗雁。担保人：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****。负责人：葛红。原告贝闻杰与被告刘志兵、苏州工业园区唯亭联发装饰城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贝闻杰于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘志兵、苏州工业园区唯亭联发装饰城有限公司银行存款49986.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人贝闻杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志兵、苏州工业园区唯亭联发装饰城有限公司银行存款49986.28元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十二日书记员  孟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41033号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王玉虎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉虎信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉虎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,961.44元及利息、违约金共计欠款人民币70,869.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保254号申请人：余建华，男，汉族，1980年6月3日生，住河南省偃师市。申请人：黄光辉，男，汉族，1979年10月29日生，住河南省偃师市。委托代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。被申请人：河南环丰环境卫生管理有限公司，住所地:河南省新安县南京路金海湾小区**楼**,统一社会信用代码:91410323MA47M6MA9M。法定代表人：裴燕落，公司执行董事。被申请人：裴燕落，男，汉族，1990年10月17日生，住河南省新安县。关于余建华、黄光辉与被申请人河南环丰环境卫生管理有限公司、裴燕落合同纠纷一案，申请人余建华、黄光辉于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结或查封被申请人河南环丰环境卫生管理有限公司、裴燕落名下银行存款92万元。本院经审查认为，申请人余建华、黄光辉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南环丰环境卫生管理有限公司、裴燕落在金融机构的存款92万元，如存款不足可查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年九月二十四日书记员  裴鲜营
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7096号原告：广州泰好吃食品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁街中自编**首层A1。法定代表人：吴国宏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第88009号关于第35359418号“泰好吃及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第35359418号“泰好吃及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所原创，商标含义寓意深刻；二、诉争商标用在指定使用商品项目上具有商标的显著性，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定；三、诉争商标来源于原告商号与之一一对应，且诉争商标并未直接表明商品特点；四、原告已经获准注册类似商标，其他类似商标亦获得注册，依照审查一致原则，诉争商标理应获得注册；五、经过原告的推广与宣传，诉争商标具有一定的知名度和影响力，诉争商标应予以获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标353594181.申请人：原告2.申请日期：2018年12月17日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001;3004-3006;3010）：巧克力;蜂蜜;冰糖燕窝;以谷物为主的零食小吃;软糖（糖果）;可可;燕窝梨膏;蜂王浆;咖啡饮料;咖啡。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交泰国泰好吃集团的证明及集团的登记资料、相关直播合同及直播截图、参展照片、店铺资料等使用证据、诉争商标相关作品登记证书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标的文字部分由汉字组合“泰好吃”构成，其图形部分由不规则字母构成，依照一般公众的认读习惯，汉字部分为其显著识别部分。“泰好吃”虽然不是汉语中的固定词汇，但其与日常高频表达“太好吃”呼叫一致，且仅一字之差，容易被理解为“非常好吃”之意。该词汇是否属于仅仅直接表示商品的品质、功能、用途等特点的缺乏显著特征的标志，应当根据该商标核定使用商品的相关公众的通常认识来判断。在诉争商标指定使用的“巧克力;蜂蜜;冰糖燕窝;以谷物为主的零食小吃;软糖（糖果）;可可;燕窝梨膏;蜂王浆;咖啡饮料;咖啡”等商品中，若使用“泰好吃”一词，容易使相关公众认为是对商品的品质、内容等特征进行描述，故诉争商标不能起到区分商品来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告所提交的证据，并不足以证明诉争商标经过使用已经取得了显著特征。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与其所申请注册商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。关于审查一致性一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。被告坚持商标个案审查原则并无不当，原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，原告提交的证据不能作为本案的定案依据，原告所提主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州泰好吃食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州泰好吃食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  宋 利人民陪审员  王昆平二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1410号原告：石红贵，男，1986年12月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：刘治会，男，布依族，1971年3月18日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告石红贵诉与被告刘治会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告石红贵到庭参加了诉讼，被告刘治会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红贵提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款11,769.50元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设需要，于2016年10月21日在原告处购买瓷砖、腻子粉等用于装修。按照被告要求，原告已经将被告购买的瓷砖等全部交付被告使用。被告收到材料后，并未按照约定金额支付原告的货款。经原告多次催促，被告于2017年1月17日向原告出具《欠条》1张，《欠条》载明：“今欠到石红贵装修砖地板砖、腻子粉金额12,769.50元正。”欠条签订后，被告仅支付原告1,000.00元，剩余11,769.50元，被告无正当理由拒不支付。原告认为，双方达成的口头合同系双方真实意思表示，原被告双方应该受到该合同的约束。原告已经按照约定交付材料，被告应该按照约定支付货款。被告无正当理由拒付货款的行为已经给原告造成了经济损失，据此，为维护原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘治会未向本院提交书面答辩意见。原告石红贵围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件1份1页，《欠条》1份1页，销货清单复印件1份2页。被告刘治会对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。原告石红贵提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2016年10月21日，被告向原告赊购装修材料，欠原告材料款12,769.50元。2017年1月17日，被告出具《欠条》1份给原告，《欠条》内容为“今欠石贵红装修砖、地板砖、腻子粉金额12,769.50元整。人民币大写壹万贰仟柒佰陆拾玖点伍元整，经手人：刘治会。2017年1月17日。”后，原告多次催被告支付原告材料款，被告仅支付原告1,000.00元，至今尚欠原告材料价款11,769.50元，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：原告主张被告欠原告材料款11,769.50元，原告对其主张提供了证据：《欠条》1份、销货清单1份等予以证明。根据原告提供的证据，可以确认被告向原告赊购装修材料，欠原告材料款12,769.50元，扣除原告认可的被告已支付原告的材料款1,000.00元，被告尚欠原告材料款11,769.50元。原告请求被告支付原告材料款11,769.50元未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘治会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告石红贵材料款壹万壹仟柒佰陆拾玖元伍角（￥11,769.50元）。本案案件受理费47.00元，由被告刘治会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年九月二十二日书记员  石秋月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9569号原告：蜀海（北京）供应链管理有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：施永宏，总经理。被告：四川省盛宣商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。法定代表人：秦龙超。被告：赵洪，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告蜀海（北京）供应链管理有限责任公司与被告四川省盛宣商贸有限公司、被告赵洪买卖合同纠纷一案，本院立案于2020年6月10日立案。原告蜀海（北京）供应链管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蜀海（北京）供应链管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十七日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初1696号原告：渑池县洪阳镇义昌村民委员会，住所地：河南省三门峡市渑池县洪阳镇义昌村。负责人：平铁拴，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：武丽霞，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭双绪，男，1952年7月15日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：化景标，义马市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会与被告郭双绪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会负责人平铁拴、委托诉讼代理人武丽霞、被告郭双绪及其委托诉讼代理人化景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认2002年8月5日原、被告签订的土地承包合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月5日，原、被告签订土地承包合同一份，该合同约定承包期为60年，价款27000元。现义昌村民知道合同后，认为合同系当时的村委和被告私自签订，侵犯了村集体的利益，不同意被告占用该土地，该份协议系无效协议，为维护村集体合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法判决。被告郭双绪辩称，一、原、被告于2002年8月5日签订“四荒”土地承包合同，该合同依照渑池县人民政府（1998）第22号文件精神，经两委研究决定，经村民小组长、全体党员研究一致同意后签订的，并不是原告认定的私自签订。该合同约定承包期为60年，价款27000元，被告已经于合同签订后及时缴纳了承包款，并没有侵犯村集体利益；二、“四荒”土地承包合同于2002年8月6日在渑池县公证处依法进行公证；三、由于“四荒”土地承包合同的前任李素云未按照合同履行，被原告解除了合同。2002年7月19日，原告全体村组干部开会，决定注销与李素云合同，并决定由被告承包；四、被告承包土地后，于2011年6月在渑池县林业局依法办理了林权证；五、2012年11月30日，原告在村委会召开了村民代表大会，44名代表参加了41名，到会人数达到三分之二以上，会议同意被告将该土地流转于雏鹰农牧集团股份有限公司，证明原告村民代表大会同意了上述合同；六、双方签订的合同实际履行至今已经18年了，原告现在起诉超过诉讼时效。综上，双方签订的合同合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年8月5日，原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会作为甲方，被告郭双绪作为乙方签订《承包“四荒”合同》一份，合同第一条约定：承包标的：四至：东：马山寨同堡后村界；西：石门义马交界处；南：石门前山顶分水岭；北：石门里北山分水岭……。合同第二条约定：合同期限：60年。自2002年8月5日至2062年8月4日止。合同第三条约定：承包价款：2.7万元，签订合同之日一次缴清。合同第五条约定：合同的变更和解除按《中华人民共和国合同法》执行……。同日，甲乙双方向渑池县公证处申请办理《承包“四荒”合同》公证，该公证处于2008年8月6日作出（2002）渑证经字第523号公证书，认定“渑池县洪阳镇义昌村委的法定代表人荆奎子与郭双绪于2008年8月5日在本公证员面前签订了前面的《承包“四荒”合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴属实。该合同自双方签字、盖章之日起生效”。2002年8月11日，原告给被告出具收据一份，载明“今收到郭双绪荒山承包款，人民币贰万柒仟元整（27000元），系付石门里荒山承包款”。之后，被告在该案涉土地种植林木，2011年6月17日，渑池县人民政府给被告颁发了渑池林证字（2011）第1556号林权证，载明该林地的使用期为60年，终止日期为2062年8月4日。2012年11月30日，渑池县洪阳镇义昌村召开村民代表大会并形成大会决议，该决议载明“全村共有代表44名，今到会41名，到会人数已达到三分之二以上。会议主要讨论了自然人郭双绪将其于2002年承包的我村集体所有的2515.30亩林地及荒地之承包经营权流转于雏鹰农牧集团股份有限公司的有关事宜……，针对以上议题到会村民代表认真讨论，形成如下决议：同意郭双绪将其承包的2515.30亩林地及荒地之承包经营权流转于雏鹰农牧集团股份有限公司”。村民代表在该决议上签字。本院认为，本案的争议焦点为案涉《承包“四荒”合同》的效力问题。首先，为确保本集体经济组织所有成员的利益,防止对农民集体所有土地权益的侵害,我国法律规定,农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的,必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府批准。本案中，原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会与被告郭双绪于2002年8月5日签订的《承包“四荒”合同》，当时并未经过村民代表大会同意，但在2012年11月30日的全体村民代表大会上讨论形成的决议载明“自然人郭双绪将其于2002年承包的我村集体所有的2515.30亩林地及荒地……同意郭双绪将其承包的2515.30亩林地及荒地之承包经营权，流转于雏鹰农牧集团股份有限公司”，该决议内容构成了对2002年8月5日双方签订的合同的追认，且上述决议经该村三分之二以上村民代表的同意，会议决议符合法律规定的民主议定程序。其次，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告签订的《承包“四荒”合同》上有双方签字、加盖有原告公章并经渑池县公证处公证。合同签订后，被告足额支付了土地承包款，并实际占用该案涉土地18年，且于2011年由渑池县人民政府颁发了林权证。原告在此期间未提出任何异议,亦未提交相关证据证明该合同存在损害集体利益的情形。综上，原告要求确认2002年8月5日原、被告签订的土地承包合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告渑池县洪阳镇义昌村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二〇年九月三十日书记员  杨 洁