河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5277号 上诉人（原审原告）：沧州力拓建筑器材租赁站，住所地：沧州市献县河城街镇魏村。 投资人：魏永华，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市二街区公平路与民丰大街交汇万通花园****。 法定代表人：王凤媛，该公司总经理。 上诉人沧州力拓建筑器材租赁站因与被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州力拓建筑器材租赁站上诉请求：1、依法撤销献县人民法院（2019）冀0929民初1967号民事判决，改判被上诉人支付上诉人至2018年11月15日租金1009566.75元，并支付违约金30000元，以及退还上诉人在租租赁物（钢管12996米、油托1342根、扣件25194个），如不能返还应赔偿上诉人294236元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，未查清案件 2 事实。上诉人自2011年起为被上诉人多个工程提供租赁物，2014年第一次起诉时，上诉人和被上诉人之间已经就长春市内的部分工程结算完毕，唯有长春市外兴华工地因工程烂尾无法支付租费，第一次起诉时租赁物资也由被上诉人转用到其他工程，后因被上诉人不履行合同义务，上诉人将被上诉人起诉至献县人民法院，因上诉人据实起诉，在被上诉人对上诉人的诉讼请求、事实与理由均无异议的情况下，主动与上诉人进行调解，最终上诉人在租金部分做出让步后双方达成调解意见，并约定合同继续履行，双方约定合同履行的内容必然是第一次起诉时在租租赁物，但调解书签订后被上诉人仍然未遵守诚实信用原则履行调解书约定的金钱给付义务和房屋抵顶义务，后经上诉人催要，被上诉人才将一辆已经使用近三年的奔驰E级轿车抵顶给上诉人（上诉人以三十多万元的价格售出），之后被上诉人便不再支付剩余款项，上诉人最终在2015年10月12日向献县人民法院申请强制执行，并通过执行取得了调解书确定的剩余金钱给付款项，被上诉人在整个执行程序过程中未对执行提出任何异议，也未向上诉人和献县人民法院主张过合同解除和履行完毕。上诉人向一审法院提交了双方自2011年起全部提退货单据，根据提退货单据也能计算出未退还租赁物资的数量，而一审法院却以调解书中未载明未退还租赁物数量，不能充分证实具体的请求及相应请求数额为由对上诉人的主张不予支持，明显的错误认定事实，以及对客观形成的合法有效证据错误排除。试问，在租赁案件当中如果提退货单据不能证实合同履行的实际情况以及提退货数量，还有什么证据能够证实提退货数量？ 3 况且本案第一次起诉的起诉状明确了未退还租赁物的数量，被上诉人对第一次起诉的诉讼请求和事实均无异议，在对租金数额和未退还租赁物数量无异议的情况下与上诉人进行调解，被上诉人当时对在租租赁物数量无异议是因为在在租租赁物问题上，上诉人在第一次起诉前已经做出了让步，放弃了部分工程的在租租赁物退还请求。以上所述事实均可通过双方签字确认的提退货单据进行核实确认，但不管如何做出让步都无法满足一个丧失商业道德和信用的人。二、一审法院罔顾事实裁判，违反证据规则，无合法理由加重上诉人的举证责任，违反法律规定和违背事实采信被上诉人方的主张。首先，在整个审判过程中，被上诉人没有向一审法院提交任何合法有效的证据支持其主张，提交的证据材料没有原件，公司员工的证人证言证据，证人都没有到庭参加诉讼，提交的证人证言也非证人本人书写，被上诉人提交的种种证据均违反法律规定的证据规则和形式，对于调解书中用房屋抵顶47万元的事实进行虚构，未交付上诉人却谎称交付上诉人，没有向法院提交房屋交付的证据予以证实，因以上房屋未实际交付，且调解书中的金钱给付义务没有履行所以才有了用奔驰车抵顶调解书约定的给付义务的事实，但被上诉人却没有保留任何诚实信用的底线，对于奔驰E级轿车抵顶款项和用途毫无根据的胡乱表述（一部新车价值都不到55万的开了近三年的轿车怎么可能抵顶55万元），最主要的是被上诉人对其以上主张应当承担举证责任，但被上诉人自始至终只是表述，未提交任何证据予以证实。其次，上诉人在一审中向法庭提交了生效调解书、租赁合同、提退货单据、在租租赁 4 物确认单据、合同经办人之间的聊天记录等均为原件，且与本案事实密切相关，所有证据真实合法有效，能够形成完整的证据链，能够根据以上证据证实本案所需要的任何一项诉讼请求的数额或数量，但一审法院对如此完整的证据不进行认真负责的审查核实，却罔顾事实，帮助丧失诚实信用和商业道德的被上诉人逃避民事责任，做出违背行业规则和没有法律根据的裁判。再次，在整个审判过程中被上诉人未就调解书中约定的合同继续履行提交任何合同履行完毕或合同解除的证据，却坚称合同履行完毕和合同解除，但具体是履行完毕还是解除也没有明确说明，一审法院在有生效法律调解书的情况下，未就调解书确认的合同继续履行的事实对被上诉人进行详细调查询问，且被上诉人向一审法院主张的事实均发生在第一次起诉调解书做出之前，明显与调解书确定之后的继续履行义务和给付义务无关联性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，请法院依法查明案件事实，公正判决，以维护上诉人的合法权益。 吉林省盛鑫建筑工程有限公司答辩称，1、相昌才挂靠被上诉人与刘青峰挂靠上诉人2011年5月20日签订的《建筑器材租赁合同》已经全部履行完毕，相昌才不但不欠刘青峰租金和租赁物，而且刘青峰还多得一套房屋。2011年相昌才挂靠被上诉人分别在长春市富源晟和房地产开发公司和长春高新房地产开发公司承包了工程，相昌才承包该工程后，与挂靠上诉人出租建筑器材的刘青峰签订了《建筑器材租赁合同》，在签订合同前，被上诉人在挂靠人相昌才出示的空白《建筑器材租赁合同》上加盖过公章。加盖公章后，相昌才将该 5 合同交给了上诉人的挂靠人刘青峰，建筑器材租赁合同上的所有内容都是刘青峰填写的，合同签订后，相昌才按照合同约定以不同方式陆续为刘青峰结算了租金。2012年相昌才与刘青峰先后签订过两次以房抵债协议。第一套房屋位于怡众名城82栋906室，建筑面积150.28平方米，折抵租金340269元，一审时，被上诉人提交了房屋抵账协议书复印件，现被上诉人可以提交原件，抵账协议书上明确记载此房产权办到了刘青峰名下。第二套房屋位于长春市高新区，建筑面积约128平方米，折抵租金469120元。被上诉人在一审中提交长春市富源晟和房地产开发有限公司出具的抵房证明一份和刘青峰出具的收据各一份，两份证据能够充分证明盛鑫公司给刘青峰的房子是用于折抵469120元架子管租金。2012年办理以房抵债手续时刘青峰没有实际得到房屋，因而刘青峰在2014年以拖欠租金为由起诉至法院。2014年6月23日河北省献县人民法院作出（2014）献民初字第1285号民事调解书，该调解书第二项约定：“被告所欠原告租金864366.77元被告分期向原告支付，于2014年7月11日前给付原告15万元，2014年12月30日前给付原告15万元，余款564366.77元被告以价值47万元的房产折抵（双方已签订以房抵帐协议）多余部分放弃。如被告在2014年12月30日前不能向原告交付房产，被告向原告交付现金47万元。”调解书中所说的价值47万元房产就是被上诉人给上诉人的第二套房屋，（2014）献民初字第1285号民事调解书生效后，刘青峰不但取得了调解书中记载的房屋，而且还取得了调解书之外的另一套房屋，取得两套房屋后又 6 通过执行程序收取了部分现金，因而相昌才不但不欠上诉人租金和租赁物，而且还多给上诉人一套房屋。在此被上诉人保留向刘青峰行使追偿的权利。2、相昌才挂靠被上诉人与刘青峰挂靠上诉人2011年5月20日签订的《建筑器材租赁合同》在2014年12月20日已经全部解除。2014年12月30日相昌才在履行(2014)献民初字第1285号民事调解书的同时，又与上诉人协商了调解书中的其他内容，经协商，相昌才同意给刘青峰价值55万元的奔驰牌小型轿车一辆，用于折抵租赁物赔偿款。一审时上诉人也承认实际收到了车辆和现金，虽然没有承认得到两套房屋，但被上诉人有证据证明到目前为止刘青峰已经实际取得了两套房屋。3、上诉人与被上诉人解除租赁合同五年后再向被上诉人主张权利已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”建筑器材租赁合同第二条第一项约定，租赁费按日租金执行，承租人在下月25日前向出租人交纳上月租金，其原则是日清月结。合同第六条第一项规定，如承租人不办理续租手续，不归还租赁物，出租人有权将租赁物强行拉回。按照上述法律规定及合同约定，如果上诉人认为双方签订的租赁合同没有解除，首先上诉人 7 应当在2016年12月30日前要求被上诉人给付租金，其次应当依据合同强行拉回建筑器材，第三应当向人民法院提起诉讼。就本案而言，上诉人从2014年12月30日开始至2019年3月25日之前，从来没有向被上诉人主张过任何权利，被上诉人有理由推定合同已经解除。即便合同没有解除，上诉人在2019年3月25日向人民法院提起诉讼也早已超出了法定的诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。综上所述，上诉人在一审中没有任何有效证据证明被上诉人拖欠其租金和租赁物，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 沧州力拓建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付原告至2018年11月15日租金1009566.75元，并支付违约金30000元；3.判令被告返还原告在租租赁物（钢管12996米、油托1342根、扣件25194个），如不能返还应按照合同约定支付赔偿款294236元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告间存在租赁合同关系，2014年6月23日，献县人民法院作出（2014）献民初字第1285号民事调解书，原、被告达成以下协议：一、原、被告双方2011年5月20日签订的《建筑器材租赁合同》继续履行；二、被告所欠原告租金864366.77元，被告分期向原告支付。于2014年7月1日前给付原告15万元；于2014年12月30日前给付原告15万元；余款564366.77元被告以价值47万元的房产抵顶（双方已签订以房抵款协议），多出部分原告放弃。如被告在2014年12月30日前不能向原告交付房产，被告向原 8 告支付现金47万元。现原告主张因该调解书确定双方租赁合同继续履行，故要求被告支付租金，并返还租赁物资。被告否认原告该请求，称双方合同已经履行完毕，且合同履行过程中被告曾将两套房屋及一辆奔驰轿车抵顶给原告，并主张奔驰轿车系抵顶的未退还租赁物资，抵顶数额为55万元。对于被告该主张，原告否认与本案诉讼存在关系，称其中怡众名城的房子抵顶早于2014年的诉讼，与本案没有关系，并另提供部分提退货单据，主张与本案没有关联性。另抵顶的奔驰轿车一辆系抵顶的租金，抵顶数额为45万元。对于被告主张的另一套房屋的抵顶，原告方不予认可。 一审法院认为，本院作出的（2014）献民初字第1285号民事调解书，因被告未按调解书履行义务，原告已经申请执行，且案件已执结，对于执行过程、执行数额等双方均未提供相应证据。另调解书中未载明未退还租赁物资的数量，对于奔驰轿车的抵顶双方存在争议，原告主张系抵顶租金45万元，被告主张系抵顶租赁物资55万元，就该主张原、被告双方均未提供证据，不能充分证实原告的主张。对于2014年6月23日前房屋的抵顶，因调解书中未载明未退还租赁物资的数量，亦不能充分证实双方履行合同中的提退货单据所载明的具体数量是否系2014年6月23日前或该日期之后的相应数量。综上，原告提交的证据不能充分证实其具体的请求及相应的请求数额，故对其主张依法不予支持。综上所述，原告的请求提供证据不充分，本院依法不予支持。 一审法院判决如下：驳回沧州力拓建筑器材租赁站的诉讼请求。案件受理费18614元，由原告负担。 9 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一，献县人民法院（2014）献民初字第1285号民事案件卷宗，及（2015）献执字第00840号执行卷宗。拟证明：1、双方当事人在2014-1285号案件中达成的调解协议内容和起诉状内容；2、在2015-00840号执行案卷中有法律文书生效证明证实2014-1285号案件房屋抵顶未能实现，上诉人就此部分申请法院执行，执行通知书证实执行标的金额以及执行费用；执行案件结案通知书证实案件于2015年10月27日执行完毕，被上诉人未就执行案件提出任何异议。证据二，兴华工地之外的提货单81张、退货单71张、2011年5月24日至2014年11月15日租金结算清单4份（22张）、在租租赁物详细查询表1张。拟证明：提货单中均有被上诉人指定的收货人员签字确认，能够证实兴华工地之外租赁合同履行的事实以及相应租金数额来源情况，且以上货物主要用于怡众名城工地，可以拆穿被上诉人向法庭所做的虚假陈述，以及用怡众名城工地房屋混淆本案付款的事实。证据三，上诉人制作的2011年5月23日至2013年11月15日结算清单。拟证明：与上诉人一审提交的提退货单共同证实2014-1285号民事调解书中租金数额的来源情况，及本案合同履行实际情况，数据分毫不差。 被上诉人质证意见：对证据一2014-1285号民事卷宗以及该案件执行卷宗，真实性无异议，对其证明目的有异议，上诉人与被上诉人在2014年12月份就合同履行问题已经协商，合同权利义务已终止，并且就相关事宜已清算完毕，也正是献县法院执行终结的原因。被上诉人在给付上诉人39万 10 元现金之后，通过给其奔驰车及房屋的事实也能充分证明双方早已解除合同，被上诉人不欠上诉人任何租金。对证据二、三，对于兴华工地之外的提货单81张、退货单71张、2011年5月24日至2014年11月15日租金结算清单、在租详细查询表1张；上诉人单方制作的2011年5月23日至2013年11月15日结算清单，对该两份证据真实性及证明目的均有异议，根据证据规则该两份证据二审中不能作为新证据使用。 关于发货单，发货人和收款人没有相昌发及刘青峰签字的单据之外，被上诉人均不予认可，且上诉人所提供的发货单均在2011年至2013年之间，与上诉人所主张的事实无任何关联，该单据所欠租金被上诉人已经结清。关于在租租赁物详细查询表、建筑设备租赁结算清单所有单据均是上诉人单方制作形成，无被上诉人签字及盖章，没有任何效力，不能作为本案证据使用。 二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。 本院认为，上诉人沧州力拓建筑器材租赁站与被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司所涉建筑设备租赁合同，原审法院曾于2014年6月23日作出（2014）献民初字第1285号民事调解书，该调解书第二项约定：“被告所欠原告租金864366.77元被告分期向原告支付，于2014年7月11日前给付原告15万元，2014年12月30日前给付原告15万元，余款564366.77元被告以价值47万元的房产折抵（双方已签订以房抵帐协议）多余部分放弃。如被告在2014年12月30日前不能向原告交付房产，被告向原告交付现金47万元。” 11 该调解书涉及的房屋即是位于长春市高新区，该房屋并在原审法院调解前已经达成抵顶协议。该调解书进入强制执行程序后，强制执行的内容进行了变更，除其他执行内容外，所涉房屋由执行抵顶房屋改变为划拨被上诉人39万元账户存款，该调解书履行完毕。同时，被上诉人一审中提交长春市富源晟和房地产开发有限公司出具的抵房证明和刘青峰出具的收据，能够证明该房屋已经抵顶与上诉人，故被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司执行完毕调解书之外也抵偿了长春市高新区房屋。被上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司抗辩主张租赁合同已经解除并就租赁物已经抵偿，本院予以采信。上诉人沧州力拓建筑器材租赁站再次起诉要求租金及返还租赁物，未能提供确实、充分的证据证明自己的主张，其事实依据不足，原审法院不予支持其主张并无不当。 同时，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，《建筑器材租赁合同》第二条约定，租赁费按日租金执行，并在下月25日前向上诉人方交纳上月租费。即租赁费月结。上诉人自双方2014年6月23日一审法院出具调解书， 12 2015年11月27日调解案件执行结案，至本案上诉人2019年3月25日起诉，上诉人均未提交证据证明其向上诉人主张过后续租金。故被上诉人关于诉讼时效的抗辩，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18614元，由上诉人沧州力拓建筑器材租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审 判 员 冷 树 青 审判员高玲玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员姚胜男