苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3235号原告：刘明伦，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：霍志杰,北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊,北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：苏州居雅阁装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******。法定代表人：陈宜文。委托诉讼代理人：高小芳,江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏一凡,江苏漫修(苏州)律师事务所实习律师。原告刘明伦与被告苏州居雅阁装饰工程有限公司（以下简称居雅阁装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘明伦及其委托诉讼代理人霍志杰，被告居雅阁装饰公司的委托诉讼代理人高小芳、苏一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明伦向本院提出诉讼请求：判令原告与被告自2015年8月21日起存在劳动关系。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令在2019年7月2日原告受伤时原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2015年8月，原告经被告股东陈义伍邀请，进入被告处从事装修工工作。原告的工作时间、地点和内容，、地点和内容责安排，双方未签定劳动合同。入职时，双方约定原告月薪为5000元。一年后，被告将原告月薪调整为6600元，由陈义伍以现金或微信转账的方式向原告直接发放，部分工资由陈义伍的妻子许光芳通过银行转账的方式向原告发放。2019年7月2日，原告在苏州市虎阜路999号虎丘婚纱城B2一楼进行装修作业时，脚手架上的踏板突然断裂，导致原告摔下受伤。事故发生后，陈义伍赶到现场并叫辆出租车将原告送往苏州市立医院进行治疗。原告住院治疗期间，陈义伍多次到医院探望，并支付了31000元医疗费。由于被告未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，致使其无法享受工伤保险待遇，且双方对赔偿问题无法达成一致。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告居雅阁装饰公司辩称，原告系陈义伍的雇佣人员，与被告无劳动关系。陈义伍说二零零几年的时候原告就跟着他干活了。本案原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、书面证人证言、苏州市通用门诊病历卡复印件、苏州市立医院影像学报告单复印件、苏州市立医院出院记录复印件、情况说明、微信聊天记录、陈义伍在病房看望刘明伦的视频文件、微信转账记录、中国工商银行借记卡历史明细清单、不予受理通知书、被告企业信息等证据，被告申请证人张某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告居雅阁装饰公司2015年8月21日注册成立，经营业务范围包括室内外装饰装潢工程。陈义伍系居雅阁装饰公司股东。二、2019年7月2日，原告刘明伦在工作中受伤，居雅阁装饰公司主张刘明伦受伤时所涉装修工程系陈义伍个人承接，与公司无关。之后，刘明伦为申报工伤，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与居雅阁装饰公司之间存在劳动关系。2020年6月15日，劳动仲裁委作出不予受理通知书。刘明伦不服，遂诉至本院。三、诉讼中，刘明伦为证明与居雅阁装饰公司之间存在劳动关系，还提交了以下证据：刘明伦与陈义伍微信聊天记录、陈义伍在病房看望刘明伦的视频资料、微信转账记录、中国工商银行借记卡历史明细清单。证明：原告的日常工作由陈义伍直接管理与安排，陈义伍的微信名叫“苏州居雅阁装饰公司《陈武》”，可见陈义伍对外以居雅阁装饰公司的名义承揽业务。陈义伍通过微信转账的方式向刘明伦发放工资，陈义伍的妻子即被告的财务许光芳通过银行转账的方式向刘明伦发放工资。居雅阁装饰公司对该组证据的真实性无异议，认为聊天内容体现原告是跟着陈义伍个人干活的，与被告无关。微信转账、银行流水是陈义伍个人来支付劳务费，都不能证明原被告存在劳动关系，许光芳是陈义伍的老婆，付的是陈义伍雇佣原告发的工资。视频资料是陈义伍探望原告，可以证明是陈义伍个人的事情，与被告无关。四、居雅阁装饰公司申请证人张某出庭作证，证明刘明伦是跟着陈义伍个人做工的，陈义伍早在居雅阁装饰公司设立前好几年就已经在做装修工程，刘明伦在事发当天中午喝了酒，其本身对于受伤也存在过错。庭审中，张某陈述：我跟刘明伦是工友，一起工作一两年了，在一个公司干活基本天天在一起，但是分工不同。陈义伍是我老板，他开的公司叫居雅阁，我是油漆工，刘明伦是杂工什么都干，这个公司之前人多的时候有十几二十个人，现在有九个人，我一直在这家公司干，原告来这公司干了一两年，我见到他就只有一两年，以前不认识。原告受伤的婚纱城的工程当时我也在干活，但我跟他的活不一样，我在上面批墙，这个活我搞不清楚是不是陈义伍个人接的，我只是个工人，不可能去问他这活是他个人接的还是公司接的。我的工资是陈义伍发的，我知道的一起干活的都是陈义伍发，其他人我不知道，我跟他干了十几年了。我只知道跟着陈义伍干，工作都是他安排的，对外陈义伍都是说自己是居雅阁公司的。我把身份证给陈义伍去买过意外伤害险，但具体买的哪家保险公司不知道，谁买的也不知道。刘明伦认为该证人证言基本属实，但对证人所述一起工作时间不超过两年不认可。证人证实陈义伍所接的工程对外称是居雅阁装饰公司，也能证明陈义伍是代表公司对证人和原告等人实施管理行为，原告与证人都是一线员工，对公司的管理架构不熟悉情有可原，但涉案工程该证人没否认系被告承接，或者陈义伍以被告名义承接，证人提到原告与证人在工作中均缴纳过意外险，因此对缴纳意外险的主体和保险公司名称可进一步调查。五、庭审中，刘明伦陈述：2015年8月21日，陈义伍让我跟他干，我之前是负责送布料，工资4000元，他答应第一个月给我5000元，我当时不知道他有公司，后面跟他干了后知道他有居雅阁装饰公司。我的工资不是按月发的，第一年6万，第二年开始月工资6000元，之后也涨过，平时没钱用了就问他领生活费，到年底结清，我是固定的工资，加班另外算，每天早8：00晚5：30，超出时间算加班。我只在居雅阁装饰公司工作，其他地方不做的，也有淡旺季的时候，淡季就轮休。我受伤时意外伤害险脱保了，在此之前居雅阁装饰公司每年都为我缴纳意外伤害险。另，本院限期要求居雅阁装饰公司答复是否为刘明伦购买过意外伤害险、如何区分哪些员工系陈义伍个人雇佣哪些员工系居雅阁装饰公司雇佣、如何区分哪些是陈义伍的工程哪些是居雅阁装饰公司的工程、刘明伦受伤时工作的工程有无相应的装饰装修合同，但居雅阁装饰公司均未答复法院。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，原、被告双方分别具备劳动者与用人单位的主体资格，原告从事的装修工作属于被告的经营业务范围。陈义伍系被告股东，其根据原告提供的劳动向原告支付报酬，被告辩称原告系陈义伍个人雇佣，但未提供充分证据证明，本院对该意见不予采纳，本院认定陈义伍向原告支付的报酬系被告向原告发放的工资。综上，原告提供的劳动是被告单位主营业务的组成部分，被告根据原告的工作内容向原告发放劳动报酬，原、被告双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定原、被告之间存在劳动关系。故对于原告主张在2019年7月2日受伤时其与被告之间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告刘明伦在2019年7月2日受伤时与被告苏州居雅阁装饰工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州居雅阁装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 韩昔妍