上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12202号原告：魏昱进。委托诉讼代理人：徐迪。被告：上海瓯风新材料科技有限公司。法定代表人：阮荣光。原告魏昱进诉被告上海瓯风新材料科技有限公司(以下简称瓯风公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案,依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迪、被告瓯风公司法定代表人阮荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利3,500,000元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的双倍计算的利息。庭审中，原告将款项的性质变更为借款，要求被告返还借款3,500,000元并支付原告自2020年7月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的双倍计算的利息。事实和理由：原告在2016年4月至2019年4月期间担任瓯风公司高管职务。瓯风公司因经营所需多次向原告借款，尽管分多次陆续归还了一部分钱款，但至2020年7月31日，尚有3,500,000元未还。原告离开公司后，多次以各种形式要求返还，但被告一直拖欠不还，故特向法院起诉。被告辩称，原告的款项确实收到，但这不是原告向瓯风公司出借的款项，而是上海稳钻投资咨询有限公司(以下简称稳钻公司)作为瓯风公司的股东向瓯风公司的出资款。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告自行制作的往来款清单及银行交易明细清单，证明原告共向瓯风公司出借5,240,000元,瓯风公司分11次还款1,740,000元，尚欠3,500,000元未归还的事实；2、催款函一件，证明原告于2020年6月22日向被告发送邮件，希望被告在限期内返还，否则将计算逾期利息的事实；3、原、被告身份信息资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，瓯风公司对原告提供的证据均无异议。瓯风公司为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：1、股东会会议纪要一份，证明稳钻公司是一人公司，股东是原告的配偶，原告转账给被告的涉案款项系原告代表稳钻公司出借给瓯风公司的借款，上述款项不属于会议纪要中的8,150,000元，约定五年内不予返还，且原告也是瓯风公司的董事；2、保证合同一份，证明瓯风公司的大股东、关联股东、董事受约定五年内不返还款项的约束；3、审计报告复印件，证明所有股东都需要出借资金给瓯风公司，审计报告中载明稳钻公司的出借款为12,000,000元，涉案款项未包括在内。经质证，原告对瓯风公司提供的证据1真实性不认可，对股东会决议内容的效力不认可，对稳钻公司的盖章的真实性认可，因“林培辉”不是稳钻公司的员工，其在稳钻公司一栏的签名的效力不认可；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性；瓯风公司未提供证据3原件，且审计报告中稳钻公司的出借款与本案无关联性。经审查，瓯风公司对原告提供的证据无异议，本院予以采信。瓯风公司提供的证据1，原告对股东决议的效力提出异议，本院认为，原告虽对“林培辉”的签名提出异议，但对稳钻公司的盖章无异议，本院该证据的真实性予以采信；瓯风公司提供的证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告原在瓯风公司担任高管。因瓯风公司经营需要，原告于2016年8月31日至2017年9月期间共向瓯风公司转账5,240,000元，瓯风公司至2017年10月已归还1,740,000元，尚欠3,500,000元。2020年6月22日，原告向瓯风公司发送催款函，要求瓯风公司在2020年7月7日前归还欠款，逾期不能全额还清的，将通过法律途径解决，并自2020年7月8日起计算逾期还款利息。因瓯风公司拒绝履行，原告遂起诉来院。另查明，瓯风公司曾于2019年10月8日召开股东会并形成会议纪要，纪要第二条对解决瓯风公司资金困难问题的决议内容为，至2019年9月到期借款本息(不含税)8,150,000元。为了应对防止出现被动局面，各股东按股权比例筹集资金，作为借给瓯风公司用于生产经营的资金周转并归还到期的银行及个人借款，在五年内不予收回。庭审中，瓯风公司称，稳钻公司是瓯风公司的股东，该公司是一人公司，公司股东与原告系夫妻关系，存在资产混同的情形，应认定原告的款项代表稳钻公司对瓯风公司的借款。稳钻公司已向瓯风公司出借资金12,000,000元。另原告系瓯风公司高管、董事，应适用股东会会议纪要的规定。原告则认为，款项是因瓯风公司在经营过程中从原告个人账户转入，是原告的个人财产，不能代表稳钻公司出借给瓯风公司的借款。本案争议的焦点为：一、原告向瓯风公司所转款项的性质；二、原告的转账行为能否认定就是稳钻公司向瓯风公司的出借款？对于争议焦点一，原告认为，公司在经营过程中发生资金困难需要筹措资金，故原告陆续向瓯风公司转账5,240,000元，该款项的性质应是借款。被告认为，因瓯风公司发展需要，故公司按股权比例向股东筹措资金，稳钻公司是瓯风公司的股东，该公司的唯一股东与原告是夫妻关系，故原告进入瓯风公司账户的款项应是稳钻公司向瓯风公司的出资款。本院认为，原告是瓯风公司的高级管理人员，在公司经营过程中向公司提供资金，双方虽没有签订借款合同，但根据相关规定，原告凭银行转账提起民间借贷诉讼的，被告应提供证据系其他债务。本案中，瓯风公司无证据证明原告转账的款项并非借款，而是其他性质的债务。因此，本院对瓯风公司的抗辩不予采纳，确认涉案款项的性质为借款。对于争议焦点二，原告认为，原告与稳钻公司的股东是夫妻关系，但在向瓯风公司出借资金时，双方是各自独立的主体，因此原告并不代表稳钻公司履行出借义务。本院认为，根据瓯风公司在庭审中的陈述，稳钻公司根据股权比例已向瓯风公司出借了12,000,000元，瓯风公司也未提供证据证明该款项是从稳钻公司股东即原告配偶账户转入瓯风公司账户，存在资产混同的情形，故瓯风公司的抗辩本院不予采纳，故本院确认涉案款项系原告向瓯风公司的出借款。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。瓯风公司在收到原告的催款函后未提出任何异议，也未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求瓯风公司归还3,500,000元的诉讼请求,与法不悖，本院予以支持。瓯风公司未在原告指定的还款期限内清偿债务，应自逾期之日即2020年7月8日起支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海瓯风新材料科技有限公司应自本判决生效之日起十日内归还原告魏昱进借款3,500,000元；二、被告上海瓯风新材料科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告魏昱进逾期利息(以3,500,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年7月8日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告魏昱进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,960元(已预缴)，由被告上海瓯风新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  曹雪峰二〇二〇年九月三十日法官 助理  李满园书 记 员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。