wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1928号申请执行人申亚利，女，汉族，1981年2月23日出生，住郑州市中原区。被执行人何凯，男，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市。关于申请执行人申亚利与被执行人何凯民间借贷一案，本院做出的（2020）豫0102民初2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申亚利据此向本院提出执行请求：1、被执行人何凯自本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人申亚利借款20000元。因被执行人何凯未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人申亚利向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年8月3日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何凯名下有存款6210.45元，已划拨发还申请执行人。2.查明被执行人何凯名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年8月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月4日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人何凯名下无郑州市住房公积金已提取销户。五、本院于2020年8月10日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人何凯名下无郑州市不动产登记信息。六、由于被执行人何凯至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月3日向被执行人何凯发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年9月9日决定，作出失信决定书，对其纳入失信名单。七、本院于2020年9月9日向申请人申亚利进行终本约谈，向其告知可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年9月9日本案申请执行人已实际受偿6160.45元。本院于2020年8月19日对申请执行人申亚利进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人何凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何凯负有继续向申请执行人申亚利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年九月九日书记员  常 宇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终906号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐2，男，1980年5月25日出生，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。上诉人(原审被告人)景某某，男，1982年11月26日出生，户籍所在地本市静安区，暂住本市静安区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐2、景某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出(2020)沪0106刑初521号刑事判决。原审被告人徐2、景某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐2、景某某，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人张某某的陈述，证人徐某1、胡某、林某、卞某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像及截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，被害人伤势照片，抓获经过，办案说明，刑事判决书，释放证明书，户籍资料等证据判决认定，被告人徐2等人经纠集，于2019年12月23日20时许，持甩棍、砍刀等凶器前往本市静安区洛川东路XXX号肯德基内与被害人张某某、胡某见面。期间，徐2、“沈胖子”与被害人张某某因债务纠纷发生争执，继而引发互殴。被告人徐2与“沈胖子”遂将张某某拉至店外，对其拳打脚踢，打倒在地，徐2还压在张某某身上持甩棍对其抽打。此时被告人景某某途经此处见徐2正在打架，遂上前推开正在劝架的胡某，并拳击其头面部，还将被害人张某某从上街沿拖至路口，对其继续拉扯。经鉴定，被害人张某某因外伤致右侧第9-11肋骨4处骨折已构成轻伤二级；其肢体一处创口已构成轻微伤。被告人徐2、景某某被公安人员当场抓获。二名被告人到案初期均供述不诚，后在庭审中均作如实供述。上海市静安区人民法院认为，被告人徐2、景某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。景某某系累犯，依法从重处罚。两名被告人赔偿了被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，对被告人徐2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人徐2、景某某均提出原判决量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人徐2、景某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院结合徐2、景某某等人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，法定和酌定量刑情节等对徐2、景某某所处的量刑，并无不当。徐2、景某某的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 孙 晔审 判 员 孙国祥二〇二〇年九月二十三日法官助理 张一献书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2237号罪犯赵恩彬，男，1966年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年11月28日作出（2017）鲁0481刑初578号刑事判决，以被告人赵恩彬犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。一审判决宣告后，被告人赵恩彬不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）鲁04刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵恩彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵恩彬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵恩彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵恩彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵恩彬减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月15日起至2023年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16026号原告：孔宝娟，女，1961年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：刘剑文，男，1985年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡继红（刘剑文之母），住北京市海淀区。原告孔宝娟与被告刘剑文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宝娟的委托诉讼代理人徐泽宇，被告刘剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宝娟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还借款410800元，并给付利息自2016年10月1日起算至实际归还完毕之日止（按照约定的利率10%计算）；二、诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：被告与原告之女徐意于2012年10月24日登记结婚。2014年1月19日被告刘剑文提出因个人使用需要向原告借款，原告碍于姻亲关系遂与被告达成口头借款协议，共向被告个人出借610800元。原告遂于2014年1月19日用自己名下光大银行崇文支行账户×××向被告个人名下账户×××汇入10800元；还于2014年2月12日以相同方式汇入被告同上账户100000元；后于2014年7月9日以原告个人名下的光大银行北京崇文支行账户×××向被告个人名下账户×××通过网银转账汇入50万元，以上三笔出借款项共计人民币现金610800元。当时口头约定归还期限为三年，自最后一笔款项到账时起算借款期限，后被告归还给原告20万元人民币。2016年10月1日因被告个人与原告协商，需要明确一下陆续归还的款项以及债务承担方式，遂由被告与其妻子徐某签订《夫妻财产约定》，在其中第三条明确约定并经过对账确定了最终尚欠的债务金额，再次通过书面形式约定尚有410800元还未归还，同时明确约定此债务系被告个人债务，不是夫妻共同债务，确定由被告个人在到期之前向原告还清，约定年利率为10%，被告在此书面约定上亲笔签字予以认可并确认。原告多次向被告追讨此款项，但被告一直推脱，甚至不接原告的催债电话。原告只能诉至人民法院，请依法审判。刘剑文辩称，不同意原告诉讼请求，双方不是借贷关系，被告没有出具过借条。原告也从来没说过管被告要钱，没有索要过所谓借款。原告提供的夫妻协议约定是假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告孔宝娟之女徐某与被告刘剑文原系夫妻关系，后二人协议离婚。2014年1月19日，孔宝娟向刘剑文转账10800元；2014年2月12日，孔宝娟向刘剑文转账10万元；2014年7月9日，孔宝娟向刘剑文转账50万元。2014年7月11日，刘剑文向孔宝娟转账20万元。孔宝娟为证明双方借款约定有利息提供了刘剑文与徐某的《夫妻财产约定》，该约定载明：男方向女方母亲孔宝娟借款共计410800元，年息10%，三年期还。出借人孔宝娟知晓此由刘剑文的个人还款，女方不参与男方任何债务事项，且男方有义务告知出借方借款均是他个人债务，由他自己偿还。被告刘剑文对该约定的真实性不予认可，并申请就下方“刘剑文”的签名进行鉴定。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，签名“刘剑文”与样本上刘剑文签名字迹是出自同一人的笔迹书写形成。本院认为，依据法律的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告孔宝娟依据双方之间的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告刘剑文抗辩称第一笔是快过年了是原告给被告为两家买东西的，第二笔是情人节前给的、第三笔是自己的生日前给的（自己觉得太多退回20万），三笔钱都原告是对被告的赠与。被告刘剑文应当对其主张提供证据证明，但刘剑文未能提供相关证据，应当承担证明不力的法律后果，刘剑文的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。孔宝娟与刘剑文之间成立民间借贷法律关系。孔宝娟向刘剑文提供借款610800元，刘剑文未完全偿还该笔借款，侵害了孔宝娟的合法权益，故孔宝娟要求刘剑文偿还剩余借款410800元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。关于孔宝娟对利息的主张，原告主张有口头约定，并称“归还期限为三年，自最后一笔款项到账时起算”、被告与案外人就该借款约定有利息，被告不予认可。原告主张的利息起算时间为2016年10月1日与“最后一笔款项到账时起算”的约定不符，综合原告被告之间原来的亲戚关系、三笔钱款的数额及转账时间、被告及时转回部分钱款、《夫妻财产约定》系被告与案外人之间约定，对于原告借期内利息的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息部分，本院酌定从起诉状副本向被告送达之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘剑文于本判决生效后七日内归还孔宝娟借款410800元及利息（以410800为基数，自2019年7月16日至实际还清之日止，按年息6%计算）；二、驳回孔宝娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由刘剑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3201号原告：北京帅业恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路**。法定代表人：韩厚宾，总经理。被告：李松，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京帅业恒通商贸有限公司与被告李松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。北京帅业恒通商贸有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京帅业恒通商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京帅业恒通商贸有限公司撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年九月二十五日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47890号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐慧，女，1963年9月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告徐慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的借款本金15850.75元、利息191.33元、罚息562.92元，以及自2019年11月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费120元、收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额76300元，贷款期限36个月，贷款年利率5.58%,逾期罚息率为同期平衡信贷产品贷款利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金15850.75元、利息191.33元、逾期罚息562.92元、贷款管理费120元、收款手续费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金15850.75元、利息191.33元、罚息562.92元，并支付自2019年11月6日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告徐慧于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费120元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐慧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费260元，由被告徐慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47874号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：冷烨炜，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：刘炜，女，1989年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告冷烨炜、刘炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月20日的借款本金16763.13元、利息405.91元、罚息926.25元，以及自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费120元、收款手续费200元；3、判令原告对冷烨炜名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冷烨炜、刘炜均未作答辩。经审理查明：2017年3月21日，借款人冷烨炜、共同借款人刘炜与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人冷烨炜与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。冷烨炜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金16763.13元、利息405.91元、逾期罚息926.25元、贷款管理费120元、收款手续费200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷烨炜、刘炜于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金16763.13元、利息405.91元、罚息926.25元，并支付自2019年12月6日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告冷烨炜、刘炜于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费120元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冷烨炜名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，由被告冷烨炜、刘炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2292号刘建军：你与李小现买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）豫0323民初1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小现向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款9217.25元；（二）执行费50元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007582特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49099号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李刘湘，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省永兴县龙形市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李刘湘借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李刘湘经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李刘湘偿还借款本金40833.4元;2、李刘湘偿还截至2020年7月23日的利息14875元、逾期罚息4025元、滞纳金340元；3、李刘湘支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以40833.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李刘湘承担。被告李刘湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，甲方（借款人）李刘湘与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李刘湘约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称李刘湘自2019年3月23日开始逾期，截至2020年7月23日，李刘湘尚欠借款本金40833.4元，利息14875元、逾期罚息4025元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与李刘湘签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李刘湘应当按期支付利息并偿还本金。现李刘湘逾期还款，国美公司要求李刘湘偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李刘湘经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刘湘于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40833.4元、截至2020年7月23日的利息14875元、逾期罚息4025元、滞纳金340元；二、被告李刘湘于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以40833.4元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元、公告费260元，均由被告李刘湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3377号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人罗凌冠，男，1988年8月27日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人罗凌冠犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01121号刑事判决书一案中，责令被执行人罗凌冠缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人罗凌冠未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人罗凌冠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗凌冠有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人罗凌冠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗凌冠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗凌冠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗凌冠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人罗凌冠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3377号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡 坚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47519号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杜蓉，女，1973年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告与被告杜蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5408.26元，罚息242.46元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告杜蓉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64900元，贷款期限24个月，贷款合同利率（实际利率-贴息利率）为0%，实际利率为10.33%，贴息利率为10.33%；每月还款2704.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，原告宣布贷款加速到期。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金（包含已到期和加速到期）5408.26元，罚息242.46元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5408.26元、罚息242.46元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杜蓉于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告杜蓉所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告杜蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17376号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：何国荣，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告何国荣因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何国荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2876元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1081.87元，违约金713.52元，分期付款手续费10.73元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何国荣向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对何国荣拖欠信用卡（卡号：***************，于2017年12月7日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，何国荣拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，何国荣应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因何国荣拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因何国荣违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为何国荣拖欠的本金的5%即143.8元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何国荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2876元、利息（利息暂计至2020年3月10日为1081.87元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金143.8元，费用10.73元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告何国荣负担（被告何国荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月四日书记员  罗文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65264号之一申请人：上海康鲜农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余晓，执行董事。委托诉讼代理人：徐嘉，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史旭强，执行董事。申请人上海康鲜农副产品配送服务有限公司与被申请人上海蓝森宴会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出财产保全裁定，冻结、查封了被申请人名下的财产。审理中，申请人以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海蓝森宴会餐饮有限公司名下在中国农业银行股份有限公司上海宣桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇二〇二〇年九月二十九日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12744号原告：乔建国，男，1966年2月8日生。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告乔建国诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付动迁补偿款人民币2,065,109元。事实和理由：原告认为位于上海市奉贤区奉城镇北门村XXX号房屋产权证权利人登记为原告，2017年被告因建设需要，将该房屋动迁，经被告审核以及第三方评估，最终确定涉案房屋动迁价格总计2,065,109元，但被告未与原告签订动迁补偿协议的情况下，强行拆除了涉案房屋，且未支付动迁款，故诉讼来院。本院认为，原、被告间至今未签订动迁协议，原告主张动迁款无法律依据，对于双方是否签订动迁协议，不属于本院民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告乔建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年九月一日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1424刑初250号公诉机关柘城县人民检察院。刑事附带民事公益诉讼机关柘城县人民检察院。被告人及刑事附带民事公益诉讼被告田其海，男，1966年5月18日出生，汉族，小学四年级肄业，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2020年3月12日被柘城县公安局取保候审。于2020年7月14日被柘城县人民法院取保候审。指定辩护人闫宁宁、孙梦红（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人田其海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中柘城县人民检察院以柘检四部刑附民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、高春霞出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人田其海及指定辩护人闫宁宁、孙梦红（实习）均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月2日，被告人田其海在其煮制猪头肉时添加亚硝酸钠用于销售牟利被查获，经检验，亚硝酸盐含量为55mg/kg。公益诉讼起诉人诉称，被告人田其海在煮制猪头肉时添加亚硝酸钠用于销售牟利被查获，其行为侵害了众多不特定消费者的身体健康和生命安全，损害了社会公共利益，提请判令：一、田其海生产、销售不符合安全标准的食品的价款十倍赔偿金15000元。二、田其海通过市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。上述事实，被告人田其海在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：煮制猪头肉的现场照片、提取的亚硝酸钠包装袋照片；2、书证：户籍证明等；3、证人李某1、侯某、李某2证言；4、柘城县人民检察院公告；5、柘城县公安局对被告涉嫌刑事犯罪的调查材料；6柘城县市场监督管理局移送案件的有关文书；7、被告人田其海供述与辩解；8、河南泰庆质量检测有限公司出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田其海违反国家食品安全管理法规，在煮制猪头肉过程中添加亚硝酸钠并进行销售，其销售的猪头肉亚硝酸盐的含量超过食品安全标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人田其海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。附带民事公益诉讼公诉机关，要求被告人田其海支付十倍的赔偿金15000元，以及判令被告人田其海通过市级以上媒体上公开向社会公众赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告人田其海在案发后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且积极缴纳罚金及赔偿金，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田其海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人田其海支付公益诉讼赔偿金15000元（已缴纳）。并于判决生效之日内在商丘市级以上媒体上公开向社会公众赔礼道歉。三、禁止被告人田其海在缓刑考验期间从事食品生产、销售相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国人民陪审员  刘运娥人民陪审员  朱全杰人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹欣萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11592号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300310513047N。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：关昭，男，1989年2月25日出生，汉族,住宁夏石嘴山市惠农区。安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与关昭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执290号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江**中马街道杨善路**豪成国际**。法定代表人：杨帆被执行人：周诗蒙，男，汉族，，住所地：江西省九江市浔阳区本院于2020年9月7日立案执行宁波云联小额贷款有限公司与周诗蒙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第11003号国内仲裁裁决，被执行人周诗蒙应支付申请人宁波云联小额贷款有限公司借款150663.6元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执290号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年九月十四日书记员 刘 翔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15035号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，公司员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人丁利明、被告大兴华集团委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2460.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2460.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2460.9元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2460.9元；5.判令大兴华集团承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括大兴华集团在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北燃公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但大兴华集团接受了北燃公司供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不缴纳。大兴华集团所有的位于北京市大兴区X镇X园X号楼-X-X的房屋面积共计82.03平米，按北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，大兴华集团应向北燃公司支付四个年度供暖费为9843.6元。北燃公司多次向大兴华集团催交，大兴华集团至今拒不缴纳。为维护合法权利，故诉至法院。大兴华集团辩称，1、北燃公司与大兴华集团未签订供热合同，房产与供热毫无关系；2、北燃公司索要热力费，毫无法律依据；3、在供热前，北燃公司未与大兴华集团联系，更未签订任何形式的合同，北燃公司不调查、不与大兴华集团协商，就强行供热；4、北燃公司行为侵犯了大兴华集团的房产权，根据规定，受热主体为交热费主体，北燃公司不应向大兴华集团索取热力费。北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费，是浑水摸鱼，是欺诈行为，是违法违规行为，是大兴华集团不能认可的。请求法院查清事实，驳回北燃公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：大兴华集团系北京市大兴区X镇X园X号楼-X-X房屋（以下简称X房屋）业主，房屋建筑面积82.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。该X房屋收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃公司自2016-2017年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但大兴华集团未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间四个采暖年度供暖费。大兴华集团辩称未与北燃公司签订供热合同，北燃公司索要供暖费无法律依据，应向受热主体催要，北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费是违法违规行为，但未提交证据证实。本院认为，虽然北燃公司与大兴华集团未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。大兴华集团所称北燃公司索要供暖费无法律依据，北燃公司应向受热主体催要，北燃公司未经大兴华集团同意对全小区的供热面积进行收费是违法违规行为，但未提交证据证实，其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故对北燃公司要求大兴华集团交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间四个采暖年度的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：北京大兴华房地产集团于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9843.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41030号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王晓丰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓丰信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,603元及利息、违约金共计欠款人民币82,374.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12231号原告：天津市港城市政工程有限公司，住所地天津市河**东江道南侧青林大厦1/2/3/**楼-3/**-906-B，统一社会信用代码911201033285391143。法定代表人：徐周生，经理。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。被告：经纬置地（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路**，统一社会信用代码：91120116666103751U。法定代表人：陈亨利，经理。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，住天津市河**，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：戴庆博，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告天津市港城市政工程有限公司（以下简称港城市政）与被告经纬置地（天津）有限公司（以下简称经纬置地）建设工程施工合同无效纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告委托诉讼代理人戴庆博、蒋丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港城市政向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告于2020年3月30日向原告送达的《解除协议通知书》无解除《燃气配套工程施工协议》的效力；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原、被告双方签订了《燃气配套工程施工协议》（以下简称“燃气施工协议”），约定由原告承建并管理被告发包的滨海新区××路××道××北“经纬城市绿洲项目”的天然气配套工程。该《燃气施工协议》生效后，原告按照约定进场施工，2020年3月30日，原告收到被告发送的《解除协议通知书》，被告以“原告延期施工并非法转包”为由与原告解除该《燃气施工协议》。但该延期施工是由于案涉施工现场不具备施工界面所造成的窝工，且疫情期间也不具备继续施工的条件，同时，原告并不存在违法转包的情形。综上，原告在协议履行过程中并无明显不当，被告无权单方解除该《燃气施工协议》，为维护原告合法权益，根据合同法解释二第二十四条之规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。经纬置地辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用全部由原告承担。理由为1．原告并无建筑企业资质，其与被告签订的施工协议应为无效。2．原告并无安全生产许可证，因此，其与被告签署的施工协议违反了法律、行政法规的效力性规定，应为无效。3．原告存在违法转包的情况，被告有权解除施工协议。4．原告工期延误且经被告催告仍未完工，被告有权解除施工协议。5．施工协议事实上已经无法继续履行。6．若施工协议继续履行，将导致经纬城市绿洲项目无法通天然气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：港城市政与经纬置地于2019年7月1日签订《燃气施工协议》，承包人（乙方）为原告，发包人（甲方）为被告。由原告为被告所开发的位于滨海新区××路××道××北“经纬城市绿洲项目”（包含1Ａ（海华园）、1Ｂ（海榕园）、1Ｄ（海居园）、2Ｂ（海佳园）、2Ｃ（海怡园）、3＃（港东新座中心）、4＃（港东，名汇中心）、5＃（海清园）、1Ｄ地块小学、1Ｄ幼儿园九个地块）天然气配套工程进行建设和管理。竣工时间：自乙方进场之日起60日完工。工程总价款为19021102.52元，具体以各地块最终价格为准，依据开发进度按地块支付工程款，详见附表。甲方于本协议签订之日起10个工作日内支付首款每户100元，乙方进场前25个工作日内支付每个地块的其余款项。乙方按地块分段施工，双方同意按照各个地块开工时间分段缴费（如遇政策有变化，按相关政府文件执行）。协议签订后，经纬置地于2019年9月20日向港城市政支付5#地块燃气配套费2,037,420元，10月15日通知港城市政进场施工，港城市政10月25日进场施工，5#地块的施工周期为30天，后未在施工期限内完工。经纬置地于2020年3月27日向港城市政邮寄送达《解除协议通知书》，通知书写明“贵我双方签署的施工协议自2020年3月27日起解除，请贵司在收到本解除合同通知后7日内，及时派人与我司办理结算事宜，若贵司未能按时与我司办理结算事宜，则视为贵司认可我司提出的结算数据，贵司应将多余款项返还我司，否则，我司将通过诉讼等方式向贵司进行追索，届时，由此产生的一切不利法律后果将由贵司自行承担”。港城市政于2020年3月30日收到该通知书。2020年4月8日，经纬置地与案外人天津港益供热有限责任公司签订《天然气配套工程合同》；5月15日，港益公司进场施工。港城市政无燃气工程施工的建筑企业资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，发包人经纬置地与承包人港城市政之间签订的涉案《燃气施工协议》虽为双方的真实意思表示，但因承包人港城市政无对应的建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，涉案《燃气施工协议》因违反了我国法律和行政法规的强制性规定属于无效合同。鉴于涉案《燃气施工协议》因违反我国法律和行政法规的强制性规定而自始无效，因而不存在被告经纬置地向原告送达的《解除协议通知书》有无解除《燃气施工协议》效力的问题，故本院对于原告请求确认被告经纬置地向其送达的《解除协议通知书》无解除《燃气施工协议》效力的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回天津市港城市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由天津市港城市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年九月十五日法官助理薛丰林书记员陈荔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43471号原告：智云经略（北京）营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王颖，执行董事。委托诉讼代理人：王印中，男，智云经略（北京）营销策划有限公司员工。被告：董书含，女，1980年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘宁（董书含之夫），1980年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告智云经略（北京）营销策划有限公司（以下简称智云经略公司）与被告董书含劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。智云经略之委托诉讼代理人王印中，董书含之委托诉讼代理人刘宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智云经略公司向本院提出诉讼请求：智云经略公司无需向董书含支付2019年5月27日至2019年7月10日期间工资42000元。事实和理由：我司与董书含于2019年5月27日签订了《劳务服务合同》，约定服务期限自2019年5月27日至2019年7月10日。约定董书含主要工作内容为：负责微软GCRKickoff的部分板块工作，主要工作职责配合项目负责人推进项目工作，负责对接相关客户，与客户进行直接沟通等。服务费总金额为42000元。我司认为与董书含之间系劳务关系，而非劳动关系。且董书含在履行劳务合同过程中因自己患病，仅仅完成了部分约定任务。我司又另外找他人完成剩余工作，给他人支付了劳务费。另外因董书含自身生病原因导致未能完成劳务合同约定义务，按照劳务合同约定属于违约，给我司造成的损失应承担违约责任，我司也无需再支付任何费用。董书含辩称，我不同意智云经略公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。董书含就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02624号裁决书，裁决：智云经略公司支付董书含二〇一九年五月二十七日至二〇一九年七月十日期间工资四万二千元。智云经略公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董书含与智云经略公司于2019年5月27日签订了《劳务服务合同》，甲方系智云经略公司，乙方系董书含，内容为：“甲、乙双方按照《中华人民共和国合同法》的规定，根据平等互利原则，经友好协商，就乙方前往甲方参加微软GCRkickoff项目的管理工作，签订本合同，并商定如下条款，共同遵守执行。第一条基本概况。1、服务期间：乙方自2019年5月27日至2019年7月10日前往甲方参加微软GCRkickoff项目的执行工作。2、乙方在服务时间内的固定办公地点为：北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦501。第二条工作内容。乙方在服务期间，将负责微软GCRkickoff的部分板块工作，主要工作职责有：1、配合项目owner推进项目工作。2、负责对接甲方相关客户，与甲方客户进行直接沟通，根据甲方客户要求及项目的可实施性，为甲方客户提供建议及决策，并根据甲方客户要求，推进和执行工作细节。3、项目进度及质量进行把控。4、岗位：晚宴owener。第三条费用及支付方式。1、乙方为甲方工作期间，甲方将一次性全额向乙方支付劳动报酬，总金额42000元，甲方于项目结束后的15天内，支付该劳动报酬……”。智云经略公司主张董书含服务期间到合同约定的工作地点出勤12天、到客户处6天，2019年7月5日至9日到青岛参加微软项目最终会议，应按照实际提供服务的天数计算费用，且由于其生病未到岗，工作由其他人代办。董书含对智云经略公司的主张不予认可，称智云经略公司并未要求其坐班，只是完成自己的工作即可，且无法到合同中所谓的固定工作场所系因自己患病，但未耽误工作，均已完成。就此董书含提交了证人SXXXX的书面证明，内容为：“我是SXXXX，马来西亚籍华人，护照号码A3861xxxx，我受微软（中国）有限公司及智云经略公司的委派担任于2019年7月7日-7月9日在青岛举办的‘微软GCRKickoff(FY20MicrosoftGCRReady)’项目总负人职务，我可以证明董书含（CharleneDong）自2019年5月27日加入项目组开始，工作认真负责，完成了‘晚宴版块负责人’的工作。同时，在其患病期间与我积极沟通各项工作对接事宜，并在她身体条件允许的情况下完成各项相关工作。项目于2019年7月9日圆满结束，她负责的晚宴版块得到了项目组的肯定。”智云经略公司不认可该证据的真实性及证明目的，认可SXXXX为项目负责人。智云经略公司未就董书含未完成工作举证。本院认为，就双方用工关系的类型，《劳务服务合同》系双方自愿签署，根据该《劳务服务合同》的内容及约定，本院认定智云经略公司与董书含系劳务关系。根据《劳务服务合同》的约定，智云经略公司应支付董书含劳务费用42000元，虽智云经略公司主张董书含因生病未完成工作，但其公司未就此举证。董书含就其完成工作内容提交了证人SXXXX的书面证明，智云经略公司认可SXXXX是项目总负责人，且在仲裁期间亦认可该书面证明的真实性，庭审中智云经略公司就此未提交反证。故智云经略公司要求无需支付董书含2019年5月27日至2019年7月10日期间劳务费用42000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告智云经略（北京）营销策划有限公司于本判决生效后七日内支付被告董书含二〇一九年五月二十七日至二〇一九年七月十日期间劳务费用42000元；二、驳回原告智云经略（北京）营销策划有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告智云经略（北京）营销策划有限公司负担（于本判决生效后7内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1290号之一申请执行人：许士宝，男，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：慈溪市柏润餐饮管理有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街**滨湖天地城A4-025b，统一社会信用代码:91330282MA2823DN8R。法定代表人：章杏土，该公司总经理。申请执行人许士宝与被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0282民特1034号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许士宝于2020年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司给付申请执行人款项8833元，并缴纳执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司如实报告了财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息；被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结；对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司所有的冰箱、桌椅、空调等设备，本院已依法拍卖，得款20000元。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中已受偿1757元，余款尚未受偿。被执行人还应负担本案执行申请费50元。本院暂未发现被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司采取了限制消费的执行措施，并对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的法定代表人章杏土采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人许士宝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈杰辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11469号原告：魏佳，女，1980年8月10日出生，汉族，思路迪（北京）医药科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路**。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张远志，男，北京市兴顺达客运有限责任公司安全员。原告魏佳与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称兴顺达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳、被告兴顺达公司的委托诉讼代理人张远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令兴顺达公司向魏佳支付人身损害赔偿金24000元（其中包括医药费9300.91元，踝足矫形器费1800元计算至医药费项下，误工费14699.09元）；2.请求法院判令兴顺达公司向魏佳支付精神损害赔偿费5000元；3.请求判令兴顺达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月22日上午8点半左右，魏佳在上班途中乘坐兴顺达公司的兴15路公交车，途径宏达北路一路口时，兴顺达公司的李师傅先是加速欲通过路口，之后为躲避左拐私家车急踩刹车，致使魏佳被甩至车头，导致右腿及右脚受伤。事故发生后，李师傅将魏佳送往同仁医院亦庄分院，经急诊诊断，造成魏佳右踝韧带撕裂。兴顺达公司支付了魏佳10月22日及后续11月17日看病费用。2019年12月27日至2020年1月3日门诊费用、2020年1月6日至17日的住院费及因治疗导致的误工费，兴顺达公司拒不支付，魏佳至今无法正常行走，为维护魏佳的合法权益，故起诉。兴顺达公司辩称，对魏佳在车内摔伤的事情认可，兴顺达公司为魏佳垫付了医疗费1886.5元，有两份诊断证明书为证。2019年10月22日的诊断证明书休3天，2019年10月29日休2周，诊断证明书上明确写着右膝、踝软组织损伤、右外踝韧带损伤，现魏佳所起诉的医疗费是国家康复辅助研究中心附属康复医院出具，兴顺达公司认为魏佳只是右韧带损伤，没有必要去康复中心进行治疗，属于扩大损失。再有应该有转院证明，故医疗费不同意赔偿；同时，兴顺达公司收到的材料里没有魏佳的误工材料，根据兴顺达公司提交的诊断证明上只是休假17天，要提供魏佳与单位签订的劳动合同，及出事前三个月的工资条，以及要提供出事期间魏佳所要求误工费期间的工资条，并由财务出具魏佳的工资减免证明并加盖劳资或财务章。另外，超过3500元以上应该提供地税局所出具的个人所得税缴纳证明，证明其工资的真实性和休假期间单位所减免他的工资情况；精神损失费，不同意赔偿，因为没有造成伤残。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，魏佳乘坐由兴顺达公司运营的兴15路公共汽车通勤，车辆行驶至宏达北路一路口时，因驾驶员突然急刹车导致魏佳摔伤。随后魏佳被送至北京同仁医院进行治疗。同仁医院于当日出具诊断证明书，诊断及建议为：右膝、踝软组织损伤，休3天。2019年10月29日同仁医院出具诊断证明书，诊断及建议为：右外踝韧带损伤，休2周。兴顺达公司为魏佳支付了医疗费1886.5元。2019年12月27日起，魏佳前往国家康复辅助研究中心附属康复医院就诊。2020年1月17日该院出具诊断证明书，诊断及建议为：1.右踝关节扭伤（右踝活动障碍、日常生活自理障碍、社会参与障碍）；2.腰痛；3.皮肤瘙痒症；4.贫血；5.感冒；6.咽痛；7.脂肪瘤（可能）；8.大便潜血。建议：1.右踝佩戴矫形器，限制踝关节负重，定期复查右踝MRI；2.中药外用，缓解症状；3.继续理疗，并肌力训练，缓解疼痛，增强力量；提高生活自理能力，改善生活质量，提高社会参与程度；4.继续纠正贫血治疗，定期复查血常规，必要时血液科就诊；5.定期复查腹部超声，必要时专科就诊；6.不适随诊。2019年12月27日至2020年6月17日期间魏佳共计支出医疗费7500.91元，2020年1月9日，魏佳为购买踝足矫形器费支出1800元。庭审中，魏佳称其第一项诉讼请求包括医药费9300.91元，踝足矫形器费1800元计算至医药费项下，误工费14699.09元。并提交医疗费票据、MRI检查报告单、诊断证明书，证明其医药费支付。兴顺达公司对医疗费票据真实性认可，关联性和证明目的均不认可。魏佳提交收入证明、收入纳税明细、劳动合同、个人所得税纳税记录证明其工资收入。兴顺达公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，称上述证据不能证明因本次交通事故导致魏佳工资收入减少。庭审中，兴顺达公司对魏佳在国家康复辅助研究中心附属康复医院的治疗提出质疑，认为没有转院证明，属于扩大损失。但经本院释明，其明确表示不需要进行鉴定。上述事实，有医疗费票据、MRI检查报告单、诊断证明书、收入证明、收入纳税明细、劳动合同、个人所得税纳税记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，魏佳在乘坐兴顺达公司的客运车辆的过程中，因兴顺达公司的司机在行驶中采取驾驶措施的过程中未确保安全造成魏佳受伤，兴顺达公司对魏佳受伤存在过错，其对魏佳的损失应承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，魏佳于2019年12月27日起到国家康复辅助研究中心附属康复医院就诊，临床诊断基本一致，且兴顺达公司并未申请鉴定，故可以认定国家康复辅助研究中心附属康复医院的治疗与本次事故存在关联性。对魏佳主张的医疗费7500.91元及踝足矫形器费1800元，本院予以支持。关于魏佳主张的误工费14699.09元，根据本案在案证据可以确认魏佳确实存在误工，但根据其证据无法确认是否存在误工损失及具体金额，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于魏佳主张的精神损害赔偿费5000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市兴顺达客运有限责任公司于本判决生效后十日内向魏佳支付医疗费9300.91元（包括踝足矫形器费1800元）；二、驳回魏佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由魏佳负担238元（已交纳），由北京市兴顺达客运有限责任公司负担25元（于本判决生效之后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11501号原告：新和汉唐古韵文化旅游有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县新华北路**。法定代表人：杨桥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第196644号《关于第39546997号“唐安西都护府”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月17日本院立案时间：2020年8月27日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第39546997号“唐安西都护府”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第39类、3901-3905;3907-3908;3911群组）：物流运输等二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“唐安西都护府”，整体含义系历史上的地域及机构名称，将其使用在指定服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系并获得可注册性。同时，诉争商标整体含义指向历史上的地域及机构，易使相关公众对相关服务的特点产生误认，已构成商标法第十一第一款第七项规定的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2862号 上诉人（原审原告）：黄天赐，男，1970年8月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美丽，女，1947年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人黄天赐因与被上诉人陈美丽农村房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄天赐上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持黄天赐的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈美丽是否符合“一户一宅”的政策，黄天赐无法获取相应的证据，且已经向一审法院书面申请调取相关证据，一审法院对黄天赐的调查取证申请书未予理睬，也未依职权调取相关证据材料，属于程序违法、适用法律错误。民事诉讼法第六十四条规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。陈美丽是否符合“一户一宅”政策，需要厦门市自然资源和规划局翔安分局出具相关的证明材料。一审案件审理过程中，黄天赐的委托代理人依法向自然资源和规划局翔安分局申请调取相关的证据材料，并到翔安分局下属的档案中心、第一国土所、第一国土所新圩管理站等部门要求予以配合，但各部门均回复调取该证据材料需要有法院的函件才可以。针对该情况，黄天赐的委托代理人也跟一审法院书记员沟通过，并且当天就向法院邮寄书面的《调查取证申请书》申请法院依法调取相关证据材料。但一审法院对该申请未予以理睬。“一户一宅”政策的相关证据属于黄天赐因客观原因无法收集的证据材料，也是审理案件需要的证据材料，一审法院应当依职权调查收集或者向黄天赐的委托代理律师出具调查令调取相关证据。一审法院既不依职权调取证据也不向黄天赐的委托代理人出具调查令以便调取证据，属于程序违法、适用法律错误。二、一审法院在庭审过程中要求黄天赐补充提供相关证据，并口头要求黄天赐在三个工作日内提交，黄天赐在规定期限内也电话告知书记员证据获取情况，并提交书面材料，一审法院也告知黄天赐的委托代理人将依法处理，但一审法院的判决书落款时间却是在开庭后的第二天，一审法院在指定的举证期限尚未届满的情况下作出民事判决书，程序违法。因房屋权属证书由陈美丽保管，黄天赐未作为证据提交，庭审后，根据一审法院的要求，黄天赐找陈美丽交涉，并获取权属证书原件。黄天赐于2020年3月27日将权属证书复印件、调查取证申请书等材料一并邮寄给一审法院。黄天赐在一审法院指定的举证期限内提交了相应的证据材料，但一审法院却在此之前直接作出民事判决书，违反了民事诉讼法的程序性规定，属于程序违法。综上所述，一审法院未依职权、也未依申请调取陈美丽是否符合“一户一宅”政策的相关证据材料，属于程序违法，适用法律错误。一审法院在指定黄天赐补充提交相关权属证书材料的举证期限内直接作出民事判决，违反民事诉讼法的规定，属于程序违法。因此，一审法院的判决适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销，并依法改判。 陈美丽未作答辩。 黄天赐向一审法院起诉请求：判令陈美丽继续履行双方签署的《协议书》，将位于厦门市翔安区××镇××村前山［产权证编号为闽（2017）厦门市不动产权第9××4号］的房屋过户登记至陈美丽名下，过户登记所产生的税费由陈美丽承担。 一审法院认定事实：2019年8月30日，黄天赐与陈美丽签订了一份协议书，约定1992年3月黄天赐将通过继承取得的位于厦门市翔安区××镇××村前山房屋的土地使用权及地上建筑物所有权转让给陈美丽，陈美丽已支付全部购房款，协议书还约定陈美丽已实际占有使用该房屋，陈美丽并于2007年对该房屋进行翻建，于2009年竣工，2017年，厦门市国土资源与房产管理局向黄天赐颁发了该房屋的产权证，产权证编号为闽（2017）厦门市不动产权第9600254号。协议书约定双方经协商同意于2019年9月30日前到相关部门办理权属变更手续。后由于陈美丽并未依约配合办理上述房屋的权属变更登记手续。黄天赐诉至一审法院，请求判如诉请。 一审法院认为，陈美丽与黄天赐之间签订的协议书虽然约定黄天赐将位于厦门市翔安区××镇××村前山房屋转让给陈美丽。但讼争的房屋属于农村房屋，是否能够转让应符合国家相关的法律法规规定处理。黄天赐未能举证证明讼争的房屋的权属情况及是否符合一户一宅等农村房屋转让的相关政策法规的规定。故黄天赐主张将讼争房屋过户登记至陈美丽名下依据不足，不予支持。陈美丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄天赐的全部诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由黄天赐负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 黄天赐陈述对一审法院认定的事实无异议，陈美丽未提出异议，本院予以确认。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，黄天赐诉求将登记在自己名下的案涉房产过户登记至陈美丽名下，是否符合农村实行“一户一宅”住房政策，应承担举证责任，且其该行为有违常理。黄天赐上诉主张一审法院未依职权、也未依申请调取陈美丽是否符合“一户一宅”政策的相关证据材料的理由，不符合上述规定。 综上所述，黄天赐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄天赐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年九月七日 代书记员（ 朱巧 婷） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20897号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谭文辉，男，1969年5月15日出生，满族，户籍地北京市密云区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告谭文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告谭文辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡人民币欠款共计199794.15元、美元欠款共计1833.42美元（其中人民币本金189810.89元、美元本金1315.60美元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告谭文辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谭文辉未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭文辉在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。谭文辉申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。谭文辉开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡人民币欠款共计199794.15元、美元欠款共计1833.42美元（其中人民币本金189810.89元、美元本金1315.60美元）。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡人民币欠款共计199794.15元、美元欠款共计1833.42美元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告谭文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执127号之二申请执行人：吴登奎，男，1940年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海气动成套公司三分厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆丕贤，该厂厂长。本院在执行吴登奎与上海气动成套公司三分厂发明专利实施许可合同纠纷一案中，对被执行人上海气动成套公司三分厂的财产进行了冻结，现因被执行人已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海气动成套公司三分厂名下财产人民币850,000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年九月十八日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8260号原告：许照剑，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，该公司经理。被告：王正军，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省滨海县，身份号码×××。被告：陈再州，男，1973年2月26日出生，住河北省固安县，身份号码×××。本院在审理原告许照剑与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司、王正军、陈再州劳务合同纠纷一案中，原告许照剑于二〇二〇年九月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许照剑因需私下协商故申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许照剑撤回起诉。审判员  谢衍明二〇二〇年九月二十九日书记员  花晓璐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保232号申请人：高冬冬，男，汉族，1984年10月6日生，住河南省新安县。被申请人：王兵新，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省新安县。关于高冬冬与被申请人王兵新借款合同一案，申请人高冬冬于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王兵新在金融机构存款18000元，或查封冻结被申请人其他等额财产。本院经审查认为，申请人高冬冬的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兵新在金融机构的存款18000元，如存款不足可查封、扣押与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年九月十六日书记员  裴鲜营
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2129号王贤锋：你与李菊花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）豫0323民初963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李菊花向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款4065.16元；（二）执行费50元;转新安县人民法院执行专户子账户开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007379联系电话：0379-6728****特此通知二〇二〇年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初22907号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计22500元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片14张，文字826字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月20日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190812211011774.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失5000元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担181元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担141元，被告上海东方网股份有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十八日法官助理方小康书记员尹婉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1128号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工，代理权限系特别授权。被执行人：杨会雨，男，汉族，1980年4月21日生，住河南省开封市禹王台区。关于中国建设银行股份有限公司开封分行申请执行杨会雨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020)豫0204民初162号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告杨会雨于2017年6月5日签订的编号为2012-20171577934的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告杨会雨偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金845003.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；三、被告开封国际城一号实业开发有限公司对上述第二项中的款项承担连带保证还款责任；四、本判决生效之日起十日内，被告杨会雨支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行公告费240元；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告杨会雨承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人杨会雨未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司开封分行于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行费87元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨会雨的银行存款及其他经济收入12490元及执行费87元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月十一日法官助理葛鲁娥书记员曹清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65513号原告：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：刘续增，北京市瑞都律师事务所律师。被告：孙树新，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市金福士汽车驾驶学校（以下简称原告）诉被告孙树新（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘续增、被告到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告要求支付2015年6月2日至2017年5月3日期间休息日加班费42297.01元的请求；2.请求驳回被告要求支付2015年度及2016年度未休年假工资2298.85元的请求；3.判令驳回被告要求支付解除劳动关系经济补偿金12500元的请求。事实和理由：原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出的京朝劳人仲字[2017]第X号裁决书，提起诉讼。一、被告从未向原告提出解除劳动合同的申请，而是擅自离开工作岗位。被告自愿不缴纳社保，对此原告给予其本人社保补偿，并随工资每月发放。因此被告所述原告未缴纳社保而解除劳动的理由不成立，要求经济补偿没有依据；二、被告的岗位是班车司机，此外没有其他工作，超过工作时间之外的加班费已随每月工资发放给被告本人，因此被告要求支付延时加班费用没有依据；三、原告以培训驾驶员为主要业务，教练场在春节期间不开放，因此原告在每年春节法定假日前后安排所有行政人员休息已经成为惯例，这也是行业惯例。所以被告每年都休年假，其主张年假工资没有依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告于2017年6月2日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出京朝劳仲字[2017]第X号裁决书，裁决：一、原告向被告支付2015年6月2日至2017年5月3日期间的休息日加班费42297.01元；二、原告向被告支付2015年度及2016年度未休年假工资2298.85元；三、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿12500元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年12月入职原告公司，担任班车司机。原告主张双方于2013年年初签订履行期限为1年的劳动合同，但未就该主张举证，被告主张双方未签订劳动合同。被告主张其在担任班车司机之后曾变为业务员，负责驾驶员科目一至科目四考试，原告对此不予认可。一、就被告工资标准及构成情况，原告主张被告月工资标准为2500元，其中包括因与被告达成一致意见不为其缴纳社保而向被告支付的社保补贴450元、加班费160元，并就此提交2017年1月至2017年4月期间的工资表，被告认可该证据真实性，认可工资表上的签名系其本人签署。被告主张其2012年的月工资标准为2000元，具体构成情况不清楚，2015年6月调整为2100元，具体构成情况不清楚；2016年5月调整为2500元，具体构成情况不清楚。二、就被告正常出勤时间，原告称被告正常出勤至2017年5月，后因股东更换，双方就工作问题未协商一致，被告离职。被告主张其出勤至2017年4月二十几日，因工作强度大、家里有事，故向原告提交了辞职信，辞职信内容为：家中有事，干不了了，申请辞职。三、就被告作息日加班情况及加班费支付情况，原告主张被告存在休息日加班的情况，但均已倒休，因为月工资中有160元加班费，故不单独结算加班。被告主张其自2012年至2017年期间所有周六日均存在加班，均未倒休。四、原被告双方均认可未交纳社保，但原告主张其与被告协商一致，每月补贴450元，由被告自行交纳。本院认为，关于被告的月工资标准，被告签字确认的2017年1月至4月的工资表显示其工资合计为2500元，其中保险补贴450元，加班费160元，故本院据此确认被告的月工资标准为1890元。双方关于被告最后出勤截止日期说法不一，原告自认被告最后出勤至2017年5月，而被告自认最后出勤至同年4月二十几日，鉴于双方均无法明确具体日期，本院结合双方陈述将被告最后出勤日确定为2017年4月的最后一个工作日即4月28日。在双方劳动关系解除原因上，被告自认其离职的原因系家中有事、工作强度大，无法继续工作，该等事由并不符合劳动者应依法享受解除劳动关系经济补偿的情形，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于休息日加班费问题，被告主张其存在周六日加班的情况，原告认可被告存在周六日加班的情况，但未在法定保管工资支付及考勤记录的最短两年期间内即2015年6月3日至2017年4月28日期间举证证明进行过调休，故其要求不支付2015年6月3日至2017年4月28日期间休息日加班费的诉讼请求没有依据。双方在工资条中均确认的固定加班费160元应予以折抵扣除。原告主张每年春节假期前后安排被告休假，被告不予认可，原告未就此举证，故原告要求不支付被告2015年和2016年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京市金福士汽车驾驶学校于本判决书生效之日起五日内支付被告孙树新二〇一五年六月三日至二〇一七年四月二十八日期间的休息日加班费差额30731.03元；二、原告北京市金福士汽车驾驶学校于本判决书生效之日起五日内支付被告孙树新二〇一五年度和二〇一六年度的未休年休假工资1737.93元；三、原告北京市金福士汽车驾驶学校无需支付被告孙树新解除劳动关系经济补偿金12500元；四、驳回原告北京市金福士汽车驾驶学校其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京市金福士汽车驾驶学校负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  苏 娜人民陪审员  梁 燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘思源
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1985号上诉人（原审被告）：河南长兴建筑劳务有限公司。住所地：开封市豪德贸易广场（**）****。统一社会信用代码：91410200MA40KH181P。法定代表人：赵长生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）：赵长生，男，汉族，1977年2月10日生，住河南省睢县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：孙玉凤，女，汉族，1969年4月8日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王双印，徐庆芳（实习）上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。上诉人河南长兴建筑劳务有限公司、赵长生因与被上诉人孙玉凤公司决议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南长兴建筑劳务有限公司、赵长生于2020年9月8日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人孙玉凤的上诉。本院认为，河南长兴建筑劳务有限公司、赵长生提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南长兴建筑劳务有限公司、赵长生撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南长兴建筑劳务有限公司、赵长生负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月九日书记员  李锦锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢135号之二申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜。被执行人：王哨，男，1994年1月1日出生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年3月31日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4046号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币17861.56元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月2日、2020年5月20日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户内的1002元本院已依法扣划。本院于2020年4月3日查封了被执行人名下的贵Ｂ×××**别克牌车一辆，因流动未能实际扣押；于2020年5月20日委托盘州市人民法院调查被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十四日书记员  牟西雅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4083号原告：北京平谷旅游发展投资有限公司，住所地北京市平谷区新平东路****。统一社会信用代码911101170592163910。法定代表人：王建宇，经理。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京牵牛花旅游管理服务有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街********统一社会信用代码91110117062795873T。法定代表人：黄瑞明。原告北京平谷旅游发展投资有限公司（以下简称平谷旅投公司）与被告北京牵牛花旅游管理服务有限公司（以下简称牵牛花旅服公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谷旅投公司的委托诉讼代理人宁振国到庭参加诉讼。被告牵牛花旅服公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷旅投公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.牵牛花旅服公司偿还借款本金150000元，利息13500元，共计163500元；2.牵牛花旅服公司以163500元为基数，按照年利率6%的标准向其支付自2019年3月19日起至实际还款之日止的利息。事实及理由：2017年3月15日牵牛花旅服公司因生产经营需要资金，向平谷旅投公司借款150000元。当日双方签订借款合同，约定牵牛花旅服公司向平谷旅投公司借款150000元，借款期限为2017年3月20日至2019年3月19日，借款利息为年息4.5%，还款方式为一次性还本付息。2017年3月20日，北京旅投公司通过银行转账向牵牛花旅服公司拨付150000元，牵牛花旅服公司向北京旅投公司出具收据。现借款期限已届满，牵牛花旅服公司未在借款期限届满前向北京旅投公司提出延期申请，牵牛花旅服公司应根据借款合同履行还款义务。北京旅投公司多次要求牵牛花旅服公司归还借款本息未果，故提起本次诉讼。牵牛花旅服公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日牵牛花旅服公司（借款人，甲方）与平谷旅投公司（出借人，乙方）签订《借款合同书》，约定：“一、借款金额为150000元（大写壹拾伍万元人民币）；二、借款期限：从2017年3月20日至2019年3月19日止，借款期限为2年；三、借款利率及计收方法：1.借款利息为年息4.5%，以甲方收到借款日计算利息。2.到期一次性还本付息……六、违约和违约处理：（一）下列情况均属甲方违约：1.甲方未能按合同计划用款和还本付息。2.未经乙方同意改变借款用途或挪作他用。3.甲方违反本合同其他条款事项。（二）根据违约情况，乙方有权采取下列措施：1.对违约部分贷款加收最高不超过罚息。2.采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用。”2017年3月20日，平谷旅投公司通过转账方式将150000元支付给牵牛花旅服公司，牵牛花旅服公司为平谷旅投公司出具相应收据。之后，北京旅投公司多次要求牵牛花旅服公司归还借款本息未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据平谷旅投公司提交的证据足以认定双方之间存在借款合同关系，现其要求牵牛花旅服公司给付借款本金和借期内的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就平谷旅投公司主张的逾期利息而言，因双方仅约定了借期内的利率而未明确约定逾期利率，故本院按照双方约定的借期内利率标准责令牵牛花旅服公司支付逾期利息。另依法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款合同约定的借期届满后，平谷旅投公司并未与牵牛花旅服公司进行前期借款本息结算，双方也未重新出具债权凭证，故平谷旅投公司要求将借期内的利息计入逾期借款本金并主张牵牛花旅服公司支付该部分款项的相应利息，于法无据，本院不予支持。牵牛花旅服公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告北京牵牛花旅游管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京平谷旅游发展投资有限公司借款本金150000元，并按照年利率4.5%的标准支付自2017年3月20日起至该款项付清之日止的利息；二、驳回原告北京平谷旅游发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告北京牵牛花旅游管理服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 钰
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1002号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初982号民事调解书，于2020年07月22日立案执行申请执行人陈孝东;陈慧敏与被执行人新昌县鑫盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行了行为，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日