北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37499号原告：朝阳市五洲国际旅行社有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人：郑素艳，总经理。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告朝阳市五洲国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑素艳及委托诉讼代理人高云凯，被告的委托诉讼代理人邵宗良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《报价及付款单》于2020年3月6日解除；2.判令被告返还原告欠款388608元。事实和理由：原、被告系旅游合作关系。原告于2019年9月12日交由被告安排澳大利亚16天15人家庭独立团的出行，旅游日期为2020年2月9日至2020年2月24日。原告于2019年11月至2020年1月期间，分四次向被告转账团款共计388608元。由于突发疫情，出境行程取消。经双方商议，扣除客人损失自认（包括签证费及境外段机票），被告应退还原告剩余无损部分，包括国际段机票款108368元、澳洲地接费用206640元，共计315008元。经原告多次催要，被告至今未退款，并自2020年3月28日起拒绝沟通、拒绝支付欠款。故原告诉至法院，要求被告退还全部款项388608元。被告辩称，被告愿意通过改变线路等方式履行合同，但对于合同解除及解除时间尊重法院判决。原告的旅游团是在临近出发时才因疫情原因取消的，属于不可抗力，被告不存在过错。在此之前，被告已经支出了签证费14400元、机票款164228元及澳洲地接款40632澳元。被告同意退还原告部分费用，但前提是被告的合作方包括航空公司、地接等、地接等退款给被告被告未收到机票及地接款的任何退款，所以被告无法全额退款。本院经审理认定如下事实：原、被告签订了《报价及付款确认单》（2020.1.2），被告向原告提供发团报价及方案：2020年2月9日至2020年2月24日，15人16天大洋洲（澳新15人家庭朋友团），团款费用总合计388608元，其中地接款43050澳元*4.8汇率为206640元、签证费14400元、机票费167568元（含四段境外加飞报价55500元）；《行程说明书》载明2020年2月9日于沈阳机场集合，搭乘某2航空公司航班经广州飞往澳大利亚布里斯班，之后游览黄金海岸、凯恩斯、悉尼、堪培拉、墨尔本、吉朗、芒特甘比尔、蓝湖、阿德莱德，于2020年2月24日搭乘指定航班回国。后附《机票出票确认单》及《捷星和维珍航空团队机票定金确认单》。上述确认单均由被告工作人员徐某1（手机：158XXXX****）发送与原告沟通对接。原告向被告付款情况如下：2019年11月18日支付签证费14400元、2019年11月27日支付机票款108368元、2019年11月29日支付境外机票款59200元、2020年1月3日支付206640元。被告认可收到上述款项共计388608元。庭审中，原、被告均认可该旅游团因新冠肺炎疫情影响取消行程。原告要求被告退还款项包括某2机票款、签证费及境外机票款、地接款、地接款示同意退还原告部分款项，但由于上述费用均已实际支出，且尚未收到合作方退款，故暂时无法退还原告。就款项支出情况，被告举证如下：1.招商银行及中信银行付款凭证，证明已支付机票款164228元；2.地接款发票，证明2020年1月23日以支付地接款40632澳元。原告对上述证据的真实性及证明目的均有异议，主张上述证据不足以证明被告已为该旅游团支付地接款，而且根据《关于某2客票特殊退改的提示》，某2航空公司全额退还机票款。原告提交了其工作人员张某3与被告工作人员徐某1的微信聊天记录，2020年2月7日徐某1告知内容包括：某2国际段机票全退无损（目前某2的退票业务很多，没有真正执行退款到位，等某2通知），澳洲境外段机票不可退票、不可改期，澳洲地接可退款（境外供应商也未复工，我司在等境外退款通知）。被告称上述微信记录真实性无法核实，即使微信属实，也可以看出所有退款应由合作方实际退还被告后，被告才可退还原告；目前被告未收到任何合作方的退款。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《报价及付款确认单》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据当事人陈述及主张，本院认为本案争议焦点有二：一是《报价及付款确认单》是否应解除及解除时间；二是如《报价及付款确认单》解除，被告是否应向原告退还款项及金额。本院具体阐释如下：关于争议焦点一：《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的合同履行受阻系因新冠肺炎疫情及管控措施引起，应属不可抗力所致。根据查明事实及双方意见，目前情况下，双方之间的合同不存在继续履行的基础，故原告关于解除《报价及付款确认单》的请求，本院予以支持。但从微信记录看，双方至迟于2020年2月7日已就解除及退费问题进行明确沟通，故本院确认双方签订的《报价及付款确认单》于2020年2月7日解除。关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，原告要求被告退还款项包括某2机票款、签证费及境外机票款、地接款、地接款项阐明。首先，关于某2机票款及地接款，根据《报价及付款确认单》的约定结合被告举证，可认定被告已支付某2机票款108368元、地接款、地接款206640元以尚未收到合作方的退款为由，暂不退还原告，但被告亦明确相关合作方已明确该两部分费用会全退无损。故原告要求被告退还某2机票款及地接款，本院予以支持。其次，关于签证费及境外机票款，从本案旅游团的出行时间安排看，按照旅游签证办理的一般周期，行程取消时签证应已办理完毕，签证费已实际支出；被告工作人员告知原告的方案中也明确，境外机票不可退票、不可改期；而且原告也曾自认签证费及境外段机票属“客人损失自认”，故原告要求被告退还签证费及境外段机票款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朝阳市五洲国际旅行社有限公司与被告北京汇程国际旅行社有限公司签订的《报价及付款确认单》于二〇二〇年二月七日解除；二、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告朝阳市五洲国际旅行社有限公司团款315008元；三、驳回原告朝阳市五洲国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3463元，由原告朝阳市五洲国际旅行社有限公司负担（已交纳）。案件受理费3565元，由被告北京汇程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年九月二十七日书记员  张楠