贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1365号 原告：杨廷贵，男，1977年10月25日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告：吴明珠，女，1980年7月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：邹元明，男，1966年5月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：杨光芝，女，1945年9月17日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：周隆祚，男，1963年9月28日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 诉讼委托代理人：廖安英，女，1965年5月16日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。系周隆祚之妻。 原告杨廷贵、吴明珠与被告邹元明、杨光芝、周隆祚恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨廷贵、吴明珠，被告邹元明、杨光芝，被告周隆祚的诉讼委托代理人廖安英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷贵、吴明珠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告因非法倒土造成土地塌陷、滑坡导致二原告1.016亩田无法使用，赔偿二原告这几年的损失6000元；2、判令三被告因上述原因致使二原告1.016亩田遭到破坏，采取整治措施，使其全部恢复到可播种水稻的利用状态，如无法恢复，三被告即赔偿人民币15000元；2、所有诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邹元明、杨光芝2011年6月份左右，杨光芝将自己十里桥往龙塘路150米处的土地送给自己侄女邹贵珍倒土方，邹贵珍将从黄平县水厂后面挖的新宅基地运来的土方倒在该处。2015年，被告周隆祚也将自己挖宅基地的土方也倒在该处，由于三被告的土地相邻，两人无视其土地承受能力，也未有倒土方的合法手续，从而导致土地塌陷、滑坡造成原告杨廷贵、以及孟令华、周成柱、李玉刚、吴征碧等七户下方的稻田无法正常使用。2019年10月，原告等七户一起向十里桥村民委员会、新州镇综治办反映调处，被告周隆祚在村委会同意赔偿，但被告邹元明、杨光芝在村委会和综治办均拒绝赔偿。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告邹元明、杨光芝辩称：二原告所诉不是事实，二原告从2011年起至2020年就不想耕种，是否耕种、是否荒闲，请法院查实，而且这么多年来为何不向法院起诉。同时，二原告未申请司法鉴定，无证据证明土地塌陷是被告家倒土造成，或者是因地质灾害原因造成，对二原告故意闲置的土地村委会应当收回集体。综上所述，二原告没有申请鉴定机构对本案争议地进行鉴定，未有鉴定结论证实土质滑坡、塌陷是土地自然灾害原因或是被告的行为造成，故被告请求法院驳回二原告的诉讼请求。 被告周隆祚辩称：关于赔偿二原告家的损失问题，在村委会调处时，我已和二原告家达成赔偿协议赔偿3000元，并有二原告家收款的收据为凭。 二原告为证明诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、二原告的居民身份证复印件，证明二原告的身份信息和诉讼主体资格；2、土地承包经营权证，证明塌陷受损的土地为原告所有；3、照片，证明土地塌陷受损的事实；4、调解书，证明纠纷经新州镇十里桥村委会调解未果；5、申诉书和新州镇调解终结证明书，证明纠纷经新州镇综治办调解未果；6、土地实量面积，证明塌陷受损土地为1.016亩； 被告邹元明、杨光芝在举证期限内向法庭提交如下证据材料：被告邹元明、杨光芝的居民身份证复印件，证明被告邹元明、杨光芝的身份信息及诉讼主体资格。 被告周隆祚在举证期限内向法庭提交证据材料：被告周隆祚的居民身份证复印件，证明被告周隆祚的身份信息及诉讼主体资格。 法庭依法调取的证据材料：现场照片四张，证明本院到双方争议地的现场察看情况的事实。 上述证据材料，均经庭审质证，（一）三被告对原告所举的1、2、3号证据无异议，本院予以确认。对4、5号证据提出调解是事实，但被告邹元明、杨光芝在村委会提出不同意赔偿，在综治办同意赔偿1500元，而被告周隆祚提出在村委会同意并已经赔偿3000元，在综治办就不知道了。经审查，本院认为，第4、5号证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。三被告对第6号证据提出总面积是对的，但损失不是1.016亩。经审查，本院认为，该证只能证明原告的土地是1.016亩，不能证明二原告的损失就是1.016亩，（二）二原告对三被告所举的证据无异议，本院予以确认。（三）二原告和三被告对法庭依法调取的证据无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证和本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二原告与三被告均系同村不同组村民，但均属于同一自然寨。双方争议地位于十里桥往××公路150米处的下方杨柳树处（地名），该通村公路修建于2000年前，2014年作了水泥硬化路。2011年6月份左右，被告杨光芝将自己十里桥往××公路150米杨柳树处的土地送给自己侄女邹贵珍倒土方，其侄女邹贵珍将从黄平县水厂后面挖宅基地运来的土方倒在该处（在南面）。2017年10月左右，被告周隆祚也将自己挖宅基地的土方也倒在该处（在北面），遇暴雨天导致三被告家所倒的土方滑坡、塌陷造成致下方二原告家及同村李玉刚、孟令华、周成柱等户（已另案处理调解达成协议，并已兑现赔偿款，其中，被告邹元明家已赔偿孟令华稻田损失1200元，赔偿李玉刚稻田损失200元，赔偿周成柱稻田损失1000元）下方的稻田受到不同程度的影响，为此，二原告家与上述村民为赔偿问题发生纠纷。2020年3月2日，二原告等户向新州镇十里桥村委申请调处，被告周隆祚与二原告达成协议并兑现给二原告家一次性劳务费3000元，原告杨廷贵出具收款收据一份给被告周隆祚。被告邹元明不同意赔偿二原告家稻田损失。2020年4月，十里桥村委会将纠纷移交新州镇人民政府综治办调处，被告邹元明同意赔偿二原告家稻田损失1500元，因二原告不同意该赔偿金额而调解未果。2020年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。庭审中，因二原告与三被告各持己见，调解达不成协议。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包人的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，黄平县人民政府颁发给二原告家的《农村土地承包经营权证》的土地承包经营权受法律保护，三被告家所倒的土方滑坡、塌陷造成致下方二原告家的稻田受到不同程度的影响，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。故二原告诉请判令三被告赔偿损失的诉求，于法有据，本院予以支持。虽然被告周隆祚已赔偿二原告家部分损失，但从公平合理原则考虑，不足以弥补二原告家损失，理应还赔偿一部分。由于本纠纷涉及的户数较多，以及三被告在其他案件中认可倒土造成塌陷、滑坡影响下方部分农户损失并已赔偿和二原告家稻田面积较多的实际情况，对二原告家的损失应酌情考虑予以赔偿。关于二原告要求三被告恢复原状，如恢复不了即赔偿损失15000元的请求属诉求不明，本院不予支持。被告邹元明、杨光芝辩称二原告未申请司法鉴定，无证据证明土质滑坡、塌陷是土地自然灾害原因或是三被告的行为造成，不符合本案的客观实际，其辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下： 一、被告邹元明、杨光芝于本判决生效之日起一次性赔偿原告杨廷贵、吴明珠稻田损失人民币4000元。 二、被告周隆祚于本判决生效之日起再一次性赔偿原告杨廷贵、吴明珠稻田损失人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨廷贵、吴明珠的其他诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告邹元明、杨光芝负担15元，被告周隆祚负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，同时还预交上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘庭菊