四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复86号 复议申请人（异议人）：刁三兵，男,汉族，1981年2月14日出生，住四川省金堂县。 申请执行人:蒲迎春，男，汉族，1972年10月24日出生，住四川省成都市。 被执行人:曾大林，男，汉族，1959年3月21日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川拉克文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段******。 法定代表人：赵跃，公司经理。 复议申请人刁三兵不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高坪区人民法院查明，因被执行人曾大林、四川拉克文化传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该院裁定查封、拍卖被执行人曾大林名下位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋一套（建筑面积131.63平方米）、负1层73号地下车位一个（建筑面积40.46平方米），并通过执行办案系统在中国工商银行融ｅ购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对该两处房产进行网络询价。因询价系统有四种财产分类：住宅用房、商业用房、工业用房、其他用房，故18层1804号房屋按照“住宅用房”、负1层73号地下车位按照“其他用房”提交网络询价。2019年6月4日，三个询价平台对该两处房产作出网络询价报告。18层1804号房屋（建筑面积131.63平方米）的财产价格分别是2736931.00元（单价20792.61元／㎡）、2763045.33元（单价20991.00元／㎡）、2944668.00元（单价22371.00元／㎡）。负1层73号地下车位（建筑面积40.46平方米）的财产价格分别是827673.00元（单价20456.574元／㎡）、955799.93元（单价23623.33元／㎡）、975033.00元（单价24099.00元／㎡）。该院依法将6份询价报告送达申请执行人与被执行人后，双方当事人均予以认可。基于房产与车位的配套性，以提升两处房产的整体使用效能，该院将两处房产整体拍卖，并以三个平台出具结果的平均值为参考价降价30%左右，进行第一次拍卖。2019年7月10日，该院在淘宝网司法拍卖平台发布第一次拍卖公告。上述两处房产一拍起拍价2614683.9元。因无人出价，第一次拍卖流拍。2019年8月26日，该院在淘宝网司法拍卖平台发布第二次拍卖公告，二拍起拍价在一拍起拍价基础上降价20%左右。拍卖公告、拍卖须知中明示：上述两处房产二拍起拍价2091254.71元，法院不承担瑕疵担保责任，竞买人一旦参与竞买皆视为对标的完全了解并接受已知与未知瑕疵，过户税、费由买受人承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，法院的联系方式，等等。2019年9月13日，有9人报名参加第二次拍卖，55次交替出价，拍卖延时20多分钟，异议人刁三兵以最高应价2661254.71元成交。刁三兵付清尾款后，该院向其送达了《成交确认书》、（2019）川1303执恢253号之一《执行裁定书》，裁定拍卖成交，其中住房成交价格2005984.83元、车位成交价格655269.88元。以上事实，有网络询价报告、拍卖公告、竞买须知、竞价记录、成交确认书、执行裁定书等在卷佐证。 高坪区人民法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，网络询价是合法的确定法院拍卖参考价的方式。在询价系统四种财产分类（住宅用房、商业用房、工业用房、其他用房）中，将负1层73号地下车位按照“其他用房”类型提交网络询价，符合法律规定。从询价结果来看，车位与房屋的单价相当。在市场交易中，车位与房屋价格相当的情形也客观存在。而且，对拍卖财产进行网络询价，只是辅助法院确定拍卖起拍价的手段，询价后最终成交价格需由市场检验。因此，网络询价报告送达申请执行人和被执行人后，双方均没有提出异议。该院将三个网络询价的平均值作为参考价，在此基础上确定拍卖起拍价，符合法律规定。执行程序中拍卖的目的是为了尽快地、最大化地实现申请执行人的债权，该院在确定拍卖起拍价时，考虑到住房与车位的配套性，两处房产的整体使用效能的提升，以及成都房屋限购等具体情况，将两处房产整体拍卖，并在法律允许的最大范围内在一拍、二拍时分别降价30%和20%左右。拍卖公告中虽然没有列出两处房产各自的价格组成，但公告中公示了拍卖法院、联系方式，竞买人可以通过电话、来函等方式了解相关信息。拍卖公告、竞买须知中也明确告知竞买人在拍卖前应自行充分了解房产现状、税费组成、房产瑕疵等信息，并特别说明一旦参与竞买皆视为对标的完全了解并接受已知与未知瑕疵，等等。每一个谨慎、理智的竞买人，均应该充分阅读拍卖公告、竞买须知，更应该全方位的了解房屋的所有信息；在没有获得自己需要的信息时，完全可以不参与网络司法拍卖；一旦参与竞价，就应该受到拍卖公告的约束。本案二拍过程中，有9人报名，55次交替出价，拍卖延时25分钟。在此过程中，买受人刁三兵多次出价，最终以最高应价竞得。买受人刁三兵在多次出价后，提出价格组成不合理，希望修改价格组成。修改价格组成，实为买受人认为网络询价价格过高。如前所述，对拍卖财产进行网络询价，只是辅助法院确定拍卖起拍价的手段。法院确定参考价还有一种方式是“当事人议价”，当事人可以自行决定拍卖起拍价的高低。不管是当事人议价，还是网络询价后最终成交价格都需通过公开拍卖由市场检验。因此，以网络询价的价格过高或过低为由，在出价后对网络询价或拍卖提出异议的，法院均不予支持。本案中，两个标的物均最大程度降价，即使在总价不变的情况下调整车位价格，也会使车位的降价幅度超过法律允许的最大范围。而且网络询价后最终成交价格已经过市场检验，调整车位价格对出价前已充分了解拍品信息、尽到谨慎注意义务、没有最终成交的其他竞买人是不公平的。因此买受人刁三兵提出修改执行裁定书，将成交价格重新分摊的异议请求不能成立。 复议申请人刁三兵不服，向本院申请复议称：2019年9月13日，我通过淘宝网司法拍卖以2661254.71元竞得高坪区人民法院处置的“成都市成华区××路××号××栋××层××号住房及1栋负1层73号车位”。该房产在网上没有公示评估报告或房产价格具体构成。我在房管局过户时，才发现（2019）川1303执恢253号之一《执行裁定书》中，房屋分摊价格为2005984.83元，车位分摊价格为655269.88元。此分摊价格不符合市场行情，车位原购置价为20.8万元，现在仅售10万元。车位是商业地产，过户税费相差很大。因此，我认可成交总价，不认可分摊价格。故请求撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异16号执行裁定，并修改（2019）川1303执恢253号之一《执行裁定书》，将房屋和车位成交价格合理分摊。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院还查明，南充市高坪区人民法院在对拍卖财产进行网络询价时，对成都市成华区××路××号××栋××层××号地下车位的网络询价是按照“其他用房”类型提交网络询价。该小区地下车位2019年9月开发商四川云星房地产开发有限公司的实际出售价格是销控价格（14.3万元-21.3万元）的0.8-0.85折销售。成都市成华区××路××号××栋××层××号地下车位被执行人曾大林以20.8万元购买。现该地段小区类似大小的地下车位网上发布的价位在10万元至15万元之间，同时成都房屋限购对地下车位与住房限购政策不同。 本院认为，执行法院在处置成都市成华区××路××号××栋××层××号住房及1栋负1层73号车位过程中将两处房产整体拍卖，该两处房产在整体拍卖过程中有较大幅度的溢价，如果把溢价单纯按比例分摊到两处房产，将造成车位的价格与市价实际价值不符的情况，可能损害竞买人的利益。同时，由于人民法院使用网络询价系统进行询价时，只能按照系统设定的四种财产分类（住宅用房、商业用房、工业用房、其他用房）进行询价，对案涉房屋无法按地下车位进行询价，因此执行法院在按照“其他用房”类型提交网络询价时，可能出现询价结果与其实际市价实际价值严重不符的情况。由此可见，执行法院在作出裁定时，对以上事实没有予以认定，属于基本事实认定不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303执恢253号之一执行裁定、（2020）川1303执异16号执行裁定； 二、发回四川省南充市高坪区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月