北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10354号原告：杨明，男，1974年5月20日出生，汉族，中移信息技术有限公司工程师，住北京市朝阳区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。原告杨明与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。杨明、平安保险公司委托诉讼代理人齐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司在主险即平安智盈人生终身寿险保险合同的基础上订立附加险平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险的保险合同；2.平安保险公司赔偿杨明43628元；3.平安保险公司在有全国影响力的报纸上登报向杨明赔礼道歉；4.平安保险公司赔偿杨明误工损失11042.88元；5.平安保险公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年底，平安保险业务经理薛凤兰女士向杨明推荐万能险智盈人生（即杨明诉讼请求所称的主险平安智盈人生终身寿险保险，以下简称终身寿险），薛凤兰称该险种具有收益高、灵活性强的特点，可以随时增加附加大病等（即杨明诉讼请求所称的附加险平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险，以下简称重疾险）。杨明称，其详细询问了薛凤兰是不是可以先购买主险，等到年纪大了再购买重疾险，这样收益率可能会高。薛凤兰答复称可以，而且该保险灵活性高，只要在45岁之前购买重疾险即可，超过45岁可能还要体检。据此，杨明于2009年1月13日向平安保险公司投保了终身寿险。2018年9月，杨明年满44岁，想在终身寿险项下向平安保险公司投保附加险重疾险，被平安保险公司告知无法购买。杨明多次致电9511进行协商和投诉，并于2018年12月6日与薛凤兰一同前往北京市西城区金融大街平安保险公司的客户投诉部协商，协商过程中薛凤兰承认曾向杨明承诺过可以在主险终身寿险项下随时购买附加险重疾险，但平安保险公司未能满足杨明的主张，故杨明提起本案诉讼。平安保险公司答辩称，不同意杨明的诉讼请求。第一，杨明要求购买的重疾险平安保险公司已经于2017年停售，平安保险公司从未书面向杨明承诺过可以随时购买该附加险，双方订立的保险合同也没有前述约定，平安保险公司与杨明的权利义务应当以保险合同的约定为准；第二，杨明所称的经济损失以及误工费没有依据，也不符合逻辑；第三，平安保险公司的行为不构成侵权，没有义务赔礼道歉。杨明向本院提交以下证据：1.终身寿险保险合同；2.保单查询结果；3.杨明与平安保险公司工作人员的对话录音；4.投诉截图。平安保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，平安保险公司认可杨明提交的证据1和证据3的真实性，对杨明提交的以下证据持有异议：一、杨明提交的证据2保单查询结果，证明其在终身寿险项下一直按时交纳保险费。平安保险公司因该证明未加盖其公司的公章，不认可该证据的真实性，但认可杨明的证明目的。本院认为，平安保险公司认可杨明主张的其一直按时交纳终身寿险的保险费，该事实与杨明提交的保单查询结果一致，平安保险公司亦可以核实该证据的形式真实性，其仅以未加盖公章否认该证据的真实性，本院不予采信，本院认可前述证据的真实性。二、杨明提交的证据4投诉截图，证明其就案涉事项通过各种途径进行投诉维权，并因此产生误工损失。平安保险公司不认可该证据的真实性，认为杨明主张误工损失应当提交请假证明或工资损失证明。本院认为，杨明未提出证据证明其实际发生误工损失，本院对其证明目的不予认可。本院认定以下事实：一、2009年1月8日，杨明向平安保险公司投保终身寿险，平安保险公司同意承保并向其签发保险单，保险条款约定以下主要内容：投保人及被保险人均为杨明，身故保险金受益人为法定100%，保险期间终身，交费年限终身，基本保险金额12万元，保险费每年6000元；在本主险合同有效期内，平安保险公司承担如下保险责任，被保险人身故，平安保险公司按身故当时的保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。二、庭审中，杨明称，其于2009年通过平安保险公司的业务经理薛凤兰购买前述终身寿险时，薛凤兰告知其45岁以前可以随时在该主险项下投保附加险重疾险，过了45岁以后可能还需要体检。杨明称，其为了提高收益率，暂时只投保主险终身寿险，暂不购买附加险重疾险。2018年9月，杨明届满44周岁，想在其购买的主险终身寿险项下购买附加险重疾险，被平安保险公司告知该险种已经停售。杨明随后多次与平安保险公司协商和投诉，2018年12月6日，杨明与薛凤兰一同前往平安保险公司位于北京市西城区金融大街的客户投诉部协商解决问题。杨明提交的对话录音载明，杨明、薛凤兰、平安保险公司另一工作人员马宁（音）的对话过程中，薛凤兰认可其曾经向杨明承诺过可以随时在主险项下投保附加重疾险，薛凤兰称当时培训的讲师就是如此向业务人员讲的。马宁在前述对话中表达以下意思：杨明是否可以随时投保附加险重疾险要看保险合同的约定，平安保险公司从来没有跟业务员说过可以跟客户承诺随时加附加险重疾险，保险合同怎么约定就应当怎么讲解，这是公司的一贯规定；如果薛凤兰称是当时培训的讲师告知业务员如此跟客户承诺，则需要薛凤兰说出具体责任人的名字，平安保险公司需要核实并令其承担责任。马宁同意杨明解除主险终身寿险合同，但不同意承保杨明想要投保的附加险重疾险。三、杨明向本院提交了其就本案纠纷制定的2020年投诉平安保险公司的计划表，以及向各个平台投诉的邮件截图。庭审过程中，本院询问杨明是否因前述投诉行为实际遭受了误工损失，是否能向法庭提交遭受误工损失的证据。杨明称，前述投诉行为没有实际造成其误工损失但是维权过程需要其花费精力和假期。杨明另称其主张误工损失11042.88元的计算方式是，自2018年9月开始与平安保险公司协商以及维权的过程中，杨明通过起草维权文件、发布文件、与媒体沟通，按照每个月花费1天的方法计算至今共计20天，每天的误工损失按照北京市平均工资145766元除以工作日256天为552.14元，552.14元乘以20天即其主张的11042.88元。四、平安保险公司主张，杨明要求投保的附加险重疾险其公司已经停售，无法承保。本院另查明，该险种的保险条款约定，平安保险公司的保险责任是，被保险人经医院诊断初次发生保险合同约定的“重大疾病”，平安保险公司按照收到重大疾病保险金给付当时的保险金额给付“重大疾病保险金”。庭审过程中，本院要求杨明明确其第二项诉讼请求要求平安保险公司赔偿43628元的依据。杨明称，目前平安保险公司没有保险金为10万元的重疾险，仅有最低保险金为20万元的重疾险，该险种的保费为10362.80元，根据杨明现时的年龄计算其在案涉附加险重疾险项下的保费为6000元保险金额为12万元，按照20年的投保时间计算，其损失为10362.80元减去6000元除以2再乘以20年，金额为43628元。本院询问杨明是否已经实际投保了与其主张的重疾险相类似的保险险种，杨明称未实际投保。五、本案诉讼过程中，平安保险公司称，杨明主张的重疾险已经停售。本院询问杨明，其于2009年投保终身寿险至2018年其向平安保险公司要求投保附加险重疾险期间，杨明是否曾向平安保险公司询问或主张过要求投保案涉重疾险。杨明称，在此期间未向平安保险公司询问或主张投保，在2017年平安保险公司停售该险种时，其也未从薛凤兰或平安保险公司其他工作人员处得知过该险种要停售的消息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”平安保险公司业务员薛凤兰向杨明推介终身寿险的过程中，承诺可以随时增加投保附加险重疾险，其作为平安保险公司的代理人其作出的前述意思表示应当视为平安保险公司作出的意思表示。但是，前述险种平安保险公司已经停售，且杨明在长达9年的时间里亦未主张过投保该险种，参照前述法律规定，强制杨明与平安保险公司订立前述重疾险保险合同不符合经济原则，亦违背分散风险的保险实质，据此，就杨明提出的与平安保险公司订立重疾险合同的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于杨明提出的平安保险公司赔偿经济损失43628元、误工损失11042.88元的诉讼请求，因其未提出证据证明该损失已经实际发生，其前述主张无事实依据，本院不予支持。关于杨明提出的平安保险公司向其赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，本案系商事纠纷，是商事合同当事人在合同订立以及履行中发生的争议，合同双方当事人均负有注意义务。此外，杨明亦未提出证据证明系平安保险公司的严重过失导致其遭受重大精神损失，据此，本院对杨明前述诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨明全部诉讼请求。案件受理费1176元，由杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 陈  婵二〇二〇年九月十八日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊