吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1358号原告：温淑萍，女，1956年8月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王继红，吉林佰峰律师事务所律师。被告：温州金源置业投资有限公司。法定代表人：章华听。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。被告：林生永，男，1961年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告温淑萍与被告温州金源置业投资有限公司（以下简称金源公司）、林生永合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑萍的委托诉讼代理人王继红、被告金源公司的委托诉讼代理人汪泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令金源公司继续履行三方协议书；2.判令金源公司向温淑萍支付本金108万元及利息损失（以108万元为基数自2020年4月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；林生永承担连带责任；本案诉讼费、保全费由金源公司与林生永负担。事实与理由：2018年5月23日林生永从温淑萍处借款207万元。因林生永在被告金源公司处有债权，三方于2019年12月8日签订三方协议，约定：由金源公司将其自行开发的位于温州市××区面积为137.12平方米，金额为117万元整及3栋1101室面积为92.37平方米，金额为90万元整，两套房屋抵债给林生永，林生永再以两套房屋抵债给温淑萍，用于支付欠付温淑萍的借款。温淑萍依照三方协议指定了两名购房者，两名购房者与金源公司签订了商品房买卖合同，并做了备案，两套购房款共计188万元。但金源公司只依照三方协议支付给温淑萍两名购房者的首付款80万元，剩余108万房款，为两名购房人办理的银行贷款，现贷款钱款已存入金源公司账户，但金源公司拒不支付给温淑萍，故诉至法院。金源公司辩称，一、本案当中金源公司与林生永并无债权债务关系，温淑萍诉称本案中金源公司与林生永存在债权债务关系无事实基础；其次，章华听与林生永之间的债权债务关系已经在生效的法律文书中予以体现，并就涉案的两套房屋在另案的生效文书中也予以体现，因此，涉案的金源公司与林生永无债权债务关系。二、本案中的三方协议因上述原因故不发生其法律效力，本案中金源公司不存在任何违约及应承担的法律后果。三、本案中出现的三方协议实际上是合同法上面的债权债务的三方转让协议，基于金源公司与林生永无债权债务关系，因此涉案当中的三方转让协议不具有真实性和合法性，因此不具备法律效力。林生永辩称，关于章华听欠林生永700万，经双方协商后章华听将12套房子顶账给林生永，后经过温淑萍找林生永要欠款，林生永将章华听其中的两套房子顶账给温淑萍，当时温淑萍说房子是金源公司的房子必须需要三方同意才能生效，后来我找到章华听，温淑萍需要经你同意盖章才能生效，后温淑萍将房子变卖两户，两户的首付款温淑萍已经收到，剩余的两处房屋贷款108万元打到金源公司，至今未转款给温淑萍，所以温淑萍才诉至法院。房子顶账时房子在金源公司名下，所以房子在买卖中具体落户到谁需要本人去房产登记，才能完成顶账。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，（甲方）与章华听（乙方）签订还款协议书，约定：“经甲、乙双方友好协商，达成协议如下：1、乙方欠甲方本金700万元，月利3分，截止到2018年7月31日利息为1184.4万元，本息合计为1884.4万元。现经双方协商同意以本金700万元为基础，按月息调整为2分计算，到2018年7月31日止利息为789.6万元，应还本息合计确认为1489.6万元；2、协议签订后乙方于2018年7月31日前归还甲方本金200万元，2018年9月30日前归还本金100万元，2018年10月31日前归还本金200万元。上述3笔还款如能按期偿还，不再计息，否则按未偿还数额以月息2分计算偿还本息（详见利息计算清单）；3、余款本息989.6万元，双方商定用乙方拥有的温州金源置业投资有限公司建设开发的金源皇家花园小区部分房屋抵债。具体抵债房屋套数以合同为准，抵债房屋价格以按现房屋备案价9.5折计算。”同时，该还款协议就房屋抵账事宜还约定了其他事项，另附有房屋抵账明细和欠款计算明细表。还款协议签订后，章华听用房屋抵偿林生永部分借款及利息合计989.6万元。其中上述房屋抵账明细载明了本案中涉及的××区。2019年12月8日金源公司（甲方）、林生永（乙方）、温淑萍（丙方）签订《协议书》，约定：一、乙方于2018年5月23日从丙方借款207万元，至今未还给丙方。甲乙双方有债权债务关系，甲方承认欠乙方钱，甲乙双方协商用洞头区新城皇家花园项目11栋702室及3栋1101室两套房屋抵给丙方还债务，经甲乙丙三方自愿协商达成此协议。二、甲方同意以自行开发的××区（房屋面积为137.12㎡，金额117万元）及3栋1101室（房屋面积为92.37㎡，金额90万元整）两套房屋抵债给乙方，用于支付乙方给丙方的债务款。乙方再以两套房屋抵债给丙方。三方协商丙方在甲丙双方签订商品房屋买卖合同并开具发票同时将尚欠部分钱款分期还清给丙方。房屋价格不得更改，甲乙双方不得涨价。三、若丙方与甲方签订上述《商品房买卖合同》且产权证书办理或经相关职能部门查询有备案，若丙方指定其他与甲方签订《商品房买卖合同》，甲乙双方应积极配合办理；该协议还约定了其他事项。随后，2020年3月17日温淑萍将皇家花园项目3栋1101室房屋以83万元（首付25万元+贷款58万元）价款出卖给林静茹，并签订了房屋买卖合同，且在该合同中明确了案涉房屋系抵债所得。2020年3月17日林静茹就上述房屋与金源公司以相同的价款签订了商品房买卖合同，并于当日支付金源公司首付款25万元，后通过中国建设银行分别于2020年4月3日、4月7日向金源公司总计支付剩余购房款58万元。温淑萍将皇家花园项目11栋702室房屋以105万元（首付款55万元+贷款50万元）价款出卖给尤倍倍，并签订了房屋买卖合同。2020年3月18日尤倍倍、黄攀华就上述房屋以相同的价款与金源公司签订了商品房买卖合同，并于当日向金源公司支付购房款55.0001万元，后通过中国建设银行于2020年4月7日向金源公司支付剩余购房款50万元。后章华听分别于2020年3月19日、3月24日向温淑萍汇款65万元、15万元合计80万元。金源公司收到案涉两套房屋的剩余购房款108万元（58万元+50万元）未给付温淑萍。另查明，章华听系金源公司的法定代表人。认定上述事实的证据有：温淑萍提供的房屋买卖合同、商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、农业银行交易记录、中国建设银行个人贷款支付凭证，因金源公司、林生永对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对三方协议书，虽金源公司对其内在的真实性有异，但对该证据的形式真实性予以确认，本院结合温淑萍提供的其他证据，对该证据的真实性予以确认；对承诺书，虽为复印件，金源公司对该证据的真实性有异议，但是林生永为该承诺书的出具人，其对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。金源公司提供的民事判决书、还款协议、借款明细及抵债房屋明细，因温淑萍、林生永对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，林生永与章华听存在民间借贷法律关系，林生永与温淑萍存在民间借贷法律关系，林生永系温淑萍的债务人，章华听作为金源公司的法定代表人将该公司名下的案涉两处房屋抵账给林生永，因而林生永又将上述两处房屋抵账给温淑萍。后金源公司作为甲方、林生永作为乙方、温淑萍作为丙方于2019年12月8日签订了《协议书》，章华听亦在该《协议书》甲方法定代表人处签名。而金源公司在上述《协议书》上盖章的行为，属于债的加入,即表明金源公司愿意承担该合同中约定的义务。至于章华听与金源公司是否有权代表公司处分案涉房屋系该公司内部事宜，因而该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。三方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。因而本院对金源公司称其与林生永不存在债权债务关系，该债务系章华听个人债务与公司无关，不存在真实债权债务转让关系的抗辩不予采纳。该《协议书》明确约定：若温淑萍指定其他与金源公司签订《商品房买卖合同》，金源公司与林生永应积极配合办理。现温淑萍已指定案外人购买且支付了全部的购房款，且购房款已经于2020年4月7日全额汇入金源公司账户，而温淑萍仅收到80万元，剩余108万元金源公司未与支付，因而金源公司已构成违约，应承担违约责任。温淑萍诉请金源公司给付其108万元及利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。因此金源公司应继续履行三方协议书，给付温淑萍108万元及利息损失（以108万元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于林生永应否承担连带责任的问题。上述协议书实质是林生永将对他人的债权转让给温淑萍，抵销了林生永与温淑萍之间的债务关系。上述《协议书》签订后，林生永于2020年3月19日又单方出具承诺书，因该承诺书未取得温淑萍的同意不发生变更《协议书》的法律效力，在《协议书》未约定金源公司不支付剩余购房款时林生永应承担连带责任的情况下，温淑萍诉请林生永承担连带责任，无事实及法律依据，故对温淑萍的该项诉请本院不与支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、温州金源置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付温淑萍108万元及利息损失（以108万元为基数，自2020年4月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回温淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，保全费5000元，合计12260元，由温州金源置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王淑萍 二〇二〇年九月十二日书记员 戈宏亮