河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初190号 原告曹顺礼，男，1962年5月7日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人徐略华，北京在明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市新华西道**。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人高弘鉴。代理权限：一般代理。 委托代理人刘建，河北唐宏律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告曹顺礼不服被告唐山市路南区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告曹顺礼及委托代理人袁曼曼、徐略华，被告唐山市路南区人民政府委托代理人高弘鉴、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市路南区人民政府于2019年4月1日对原告曹顺礼作出路南房征补字〔2019〕1号《关于国有土地上房屋补偿决定书》。 原告曹顺礼诉称，原告的房屋位于河北省唐山市路南区爱民里，其合法拥有土地使用权以及房屋所有权并在此居住多年。2018年9月21日，唐山市路南区人民政府作出2018年第5号《关于国有土地上房屋征收的决定书》，决定对原××、××以南、吉祥路以西、原22中东路以北区域国有土地上的建筑物、构筑物进行征收，征收项目名称为“和平街周边棚户区改造（一期）项目”，确定的征收部门为唐山市路南区房屋征收办公室，此次征收项目将原告的房屋划入上述征收范围内。但依据房屋征收安置补偿的标准，并不能保证原告原有的生活质量，因此原告尚未与房屋征收部门签订补偿安置协议。2019年4月1日，被告向原告作出路南房征补字〔2019〕第1号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，房地产价格评估机构的选定不符合相关规定，评估结果背离市场价值，补偿显失公平，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告请求：1.依法撤销被告作出的路南房征补字〔2019〕第1号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 原告曹顺礼向本院提交了以下证据、依据： 证据1.权属证明（房产证、土地证）。证明：原告对房屋享有使用权和所有权。 证据2.补偿决定。证明：被告对原告作出了补偿决定，原告在法定期限内向法院提起诉讼。 被告唐山市路南区人民政府答辩称，一、路南区人民政府下达的2018年第5号《关于国有土地上房屋征收的决定书》合法有效。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。案涉征收地块位于路南区行政区域内，应由路南区人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。2.案涉征收地块区域的平房始建于上世纪八十年代，无供热、污水等基础设施，生活环境极为不便，百姓盼望搬迁改造意愿强烈，市委、市政府，区委、区政府高度重视百姓诉求，多次研究搬迁改造方案，以造福百姓。市政府早在2010年10月27日就专题会议研究并同意案涉区域进行改造。市政府在2018年3月即将此区域改造列入棚改项目，政府提前准备了保障性安居用房。唐山市路南区人民政府文件唐南政呈（2018）62号《唐山市路南区人民政府关于启动和平街区域整体改造的请示》已于2018年9月20日经唐山市人民政府同意。2018年2月，路南区人民代表大会第二次会议就决议通过了路南区2018年国民经济和社会发展计划，其中就包括和平街爱民里区域的综合改造。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，路南区人民政府于2018年7月13日至8月11日对《和平街及周边区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》（征求意见稿）进行了公告并征求意见，根据产权人提出的意见对补偿方案进行了修改并进行了公告，完全符合征收补偿条例的规定。4.2018年9月21日，路南区人民政府下达了2018年第5号《关于国有土地上房屋征收的决定书》并附《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期)国有土地上房屋（住宅)征收补偿方案》，同时进行了公告。5.该征收决定做出前，唐山市路南区发展改革局复函证实，对案涉区域进行改造符合国民经济发展和社会发展规划，纳入国民经济发展和社会发展年度计划;唐山市国土资源局路南分局复函证实，对案涉区域进行改造符合《路南区土地利用总体规划》；唐山市城乡规划局复函证实，对案涉区域进行改造符合城乡规划，该局没有异议。2018年9月15日，唐山市路南区人民政府亦作出初步意见，对案涉区域进行改造符合公共利益的需要。路南区财政局证明征收搬迁改造所需两亿资金财政已筹集到位。路南区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，指定路南区房屋征收办公室做出了案涉区域征收搬迁工作社会稳定风险评估报告。6.唐山市路南区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对本区域内的和平街周边棚改区域进行改造，完全是依法进行的，主体适格，程序实体均合法，完全符合该区域内被征收人的根本利益。二、路南区人民政府向被征收人曹顺礼下达的《国有土地上房屋补偿决定书》合法有效。1.征收决定依法下达后，涉及搬迁改造的绝大部分住户都已在期限内签约，政府补偿到位，房屋拆除。目前只有曹顺礼等几户未签约，且曹顺礼于2019年3月初向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销征收决定，明确表示不签约。2.为维护公共利益，保障所有被征收房屋所有权人的合法权益，唐山市路南区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定及《关于国有土地上房屋征收的决定书》、《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期）国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》，于2019年4月1日作出《国有土地上房屋补偿决定书》（路南房征补字2019第1号）并公告，同年4月2日向被征收人曹顺礼送达该《国有土地上房屋补偿决定书》。3.在此补偿决定作出前，唐山市路南区房屋征收办公室委托文北街道办事处依法对征收范围内的房屋权属、区位、面积、用途、状况等情况进行调查登记，并将调查结果向被征收人公布。征收部门在政府网站及征收区域发布房地产价格评估机构报名公告，报名期限结束后将报名情况及评估机构资质情况公告，以自愿投票的方式，采用少数服从多数的原则确定评估机构并公告，由选定评估机构对曹顺礼房屋进行估价，对签约期限进行了公告，并将估价报告和告知书送达曹顺礼，曹顺礼未在告知书的期限内对估价报告提出异议，应该认定曹顺礼认可该估价报告。路南区人民政府向被征收人曹顺礼下达的《国有土地上房屋补偿决定书》事实清楚、证据确实充分。程序、实体均合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。 被告唐山市路南区人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 证据1.唐山市路南区人民政府2018年第5号《关于国有土地上房屋征收的决定书》。 证据2.《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期）区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》公告及公示照片。 证据3.唐山市人民政府（2010）105号会议纪要。 证据4.唐政办字〔2018〕30号唐山市人民政府办公厅《关于印发唐山市2018年保障性安居工程责任目标的通知》。证明：市政府在2018年3月即将此区域列入棚改项目，市政府为其征收提前准备了保障性安居用房。 证据5.唐南政呈〔2018〕62号《唐山市路南区人民政府关于启动和平街区域整体改造的请示》。证明：涉案项目已于2018年9月20日经唐山市人民政府同意。 证据6.区人常字（2018）04号《唐山市路南区第十六届代表大会第二次会议关于唐山市路南区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》。证明：2018年2月，路南区人民代表大会第二次会议决议通过的路南区2018年国民经济和社会发展计划，其中就包括和平街爱民里区域的综合改造。 证据7.唐山市路南区人民政府2018年第3号公告、《关于路南区和平街及周边区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》（征求意见稿）及公示照片。 证据8.〔2018〕第3号唐山市路南区人民政府关于《和平街及周边区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》征求意见情况的通告及公示照片。 证据9.唐山市路南区房屋征收办公室《关于对和平街周边棚户区改造区域国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收搬迁工作社会稳定风险情况的评估报告》。 证据10.唐山市路南区发展改革局作出的《关于和平街周边区域棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的审查意见》（路南发改函〔2018〕29号）。证明：涉案项目符合国民经济和社会发展规划，并纳入国民经济和社会发展年度计划。 证据11.唐山市国土资源局路南区分局作出的《关于出具××周边棚户区改造符合土地利用总体规划意见的复函》（路南国土资〔2018〕61号）。证明：涉案项目符合路南区土地利用总体规划（2010-2020年）。 证据12.唐山市城乡规划局作出的《关于出具××周边棚户区改造符合城乡规划意见的复函》（唐规函〔2018〕111号）。 证据13.唐山市路南区人民政府《关于实施××周边棚户区改造区域房屋征收的初步意见》。证明：案涉区域进行改造符合公共利益的需要。 证据14.唐山市路南区财政局出具的资金证明。 证据15.对征收范围内房屋权属等情况组织调查登记及公布情况公告及公示照片。 上述第一组证据均证明本案所涉区域征收决定符合法律规定。 第二组证据： 证据16.选定评估机构的方式及相关资料。（1）评估机构报名公告及公开网站截图。（2）评估选定事宜公告及公示照片。（3）选定评估机构结果公告及公示照片。 证据17.《关于和平街周边区域棚改征收搬迁签约事项的公告》及公示照片。 证据18.《关于确定签约顺序号相关事项的公告》及公示照片。 证据19.涉案人的起诉状。证明：因原告在补偿方案确定签约期内未与被告达成协议，所以被告才依法作出补偿决定。 证据20.路南区人民政府《关于和平街周边棚户区改造（一期）区域国有土地上房屋下达补偿决定的公告》及公示照片。 证据21.路南区人民政府路南房征补字〔2019〕1号《关于国有土地上房屋补偿决定书》及公示照片。 证据22.补偿决定书送达回证。 证据23.房地产估价报告两份。 证据24.房地产估价报告送达回证。 证据25.告知书及送达回证。 证据26.路南区和平街周边区域棚改工作指挥部2019年10月31日出具的《关于和平街××期项目拆迁情况的说明》。 证据27.路南区和平街周边区域棚改工作指挥部2019年10月31日出具的证明。 上述第二组证据均证明本案所涉区域征收补偿决定符合法律规定。 当庭提交的证据： 证据28.路南区人民政府第十六届第十四次常务会议纪要。证明：路南区人民政府同意涉案区域棚改项目工作、指挥部人员组成及资金方案。 证据29.路南区人民政府第十六届第十五次常务会议纪要。证明：路南区人民政府同意棚改工作指挥部启动涉案区域国有土地上房屋征收。 证据30.河北省高级人民法院（2019）冀行终917号行政判决书。证明：被告征收决定符合法律规定。 证据31.房屋征收调查摸底公告照片原件。证明：被告在2018年6月22日依法对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等组织调查登记。 证据28-31均属于第一组证据，证明征收决定合法。 证据32.路南区和平街周边区域棚改工作指挥部《关于和平街××期项目拆迁情况的说明》。证明：情况有变化，目前仅有包括原告在内的三户没有签约。证据32作为证据26的补充。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1-15没有异议。对证据16的真实性、关联性予以认可，合法性不认可。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，征收单位在未与被征收人协商选定房地产价格评估机构的情况下，即自行擅自选用投票的方式进行评估机构的选定。对证据17无异议。对证据18的真实性予以认可，合法性、关联性均不认可。以抓阄抽号的方式抽取的号码作为签约顺序号，该种确认签约顺序的方式无任何法律依据。对证据19的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是不认可其证明目的。被告以此证据试图证明原告因对征收决定提起诉讼而不能与政府达成一致，进而作出补偿决定，因此被告并未与原告进行充分的协商，而主观的认为原告不能与征收单位达成一致，此证据恰恰能证明政府在补偿决定前，未与原告进行充分合理的协商，而直接作出了补偿决定，故该补偿决定存在程序违法。对证据20的真实性，合法性均不予以认可。涉案公告未能明确显示公告的时间以及张贴的地点，同时亦未写明张贴人。对证据21的真实性，关联性予以认可，合法性不予认可。1.征收单位未与原告进行充分有效的协商。2.产权调换的补偿方式未写明对安置房屋的评估价格。3.关于过渡期及临时安置补偿费均没有明确的补偿标准及过渡期限和交房期限，同时也未计算出明确的补偿数额。4.按比例置换的方式，此种方式亦为产权调换的一种，征收单位将其单列出来，为第三种选择方式，该种行为无任何法律依据。对证据22的合法性不予认可。送达回证不具有合法性，同时也不能达到其证明目的。对证据23的合法性不予认可。1.剩余土地评估的价格远远低于市场价。2.评估机构出具的评估报告未告知相关权利人针对评估报告申请复核评估及专家委员会鉴定的权利。对证据24的合法性不予以认可。送达回证显示，送达方式为面送，留置送达。但却未显示受送达人为谁，也未写明是否见到受送达人本人或者其成年家属。同时在送达过程中，被告也未通过录像及照片等方式进行留置送达。送达程序不符合留置送达的法定要件。对证据25的合法性不予以认可。评估报告的送达时间为2018年12月10日，从告知书可知，征收单位向原告告知的时间为2019年1月15日，期间相隔36日。同时，告知书的送达回证为2019年1月23日。告知时间与送达时间不一致，该行为不符合法律规定。对证据26的关联性不予以认可。征收方应当充分与未签约户协商，协商不成再作出补偿决定。被告在未履行该法定程序的情况下，即自行作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，被告未经房屋征收部门报请即自行作出征收补偿决定，故该补偿决定的作出不符合法定程序。对证据27没有异议。对证据28、29的提交时间有异议，该两份会议纪要作出时间均在起诉之前，提交时间已经超过举证期限，应当视为没有该两份证据。对证据30的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据31的提交时间超过了法定期限，不具有证据的合法性，不认可其真实性。对证据32的真实性予以认可，我方认为完全可以通过协商的方式进行解决。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。该证据恰恰可以证明被告的送达程序完全合法。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证实原告的房屋在被征收范围之内，其具有原告主体资格，本院予以确认。被告提交的证据28、29、31系当庭提交，超过了法律规定的举证期限，本院不予确认。被告提交的其他证据能够证明其作出房屋征收补偿决定的程序及相关依据，且具备证据的基本属性，本院予以确认。 经审理查明，被告唐山市路南区人民政府于2018年9月21日作出2018年第5号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定书》，决定对和平街周边棚户区改造（一期）项目涉及到的国有土地上的建筑物、构筑物实施征收，该项目位于原××、××以南、吉祥路以西、原22中东路以北区域。原告曹顺礼位于唐山市路南区的房屋在本次征收范围内。2018年9月6日，唐山市路南区房屋征收办公室作出《关于和平街区域改造一期项目国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收评估机构报名的公告》（路南征评字〔2018〕21号），公告内容为承担房屋征收评估工作的房地产价格评估机构需预先报名，公布了报名资格条件、报名方式和时间、、地点并通过在政府网站发布公告及在被征收区域张贴公告的方式，将上述评估机构报名相关事宜向被征收人进行了告知。2018年9月11日，唐山市路南区房屋征收办公室作出《关于和平街区域改造一期项目国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收选定房地产价格评估机构事宜的公告》（路南征评字〔2018〕22号），公示了6家报名参选的评估机构，并公示了协商选定评估机构的时间、、地点协商方式等。并通过在被征收区域张贴公告的方式，将上述协商选定评估机构相关事宜向被征收人进行了告知。2018年9月12日，唐山市路南区房屋征收办公室作出《关于和平街区域改造一期项目国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收选定房地产价格评估机构结果公告》（路南征评字〔2018〕23号），通过组织征收范围内被征收人以自愿投票的方式按照少数服从多数的原则协商选定评估机构的方式，最终确定由河北欣华信房地产评估有限公司承担和平街区域改造一期项目国有土地上房屋（住宅、非住宅）征收评估工作。并通过在被征收区域张贴公告的方式，将上述选定的评估机构向被征收人进行了告知。 河北欣华信房地产评估有限公司于2018年11月7日作出了唐华信估字〔2018〕征第034-1号、034-2号房地产估价报告两份，在被征收人选取货币补偿方式安置的情况下或者选取棚户区改造货币化政府统筹安置方式的情况下，分别确定了估价对象在估价时点（2018年9月21日）的房地产市场价值。上述涉案房屋估价报告于2018年12月10日通过留置方式依法送达给原告。2019年1月15日，唐山市路南区房屋征收办公室作出告知书，告知被征收人在收到评估报告后，如有异议可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》之相关规定申请复核，并于2019年1月23日将上述告知书送达给原告的妻子张桂芳。原告收到房地产估价报告及告知书后未提出复核评估申请。因原告与唐山市路南区房屋征收办公室无法在签约期内达成补偿协议，唐山市路南区人民政府于2019年4月1日作出路南房征补字〔2019〕第1号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，决定对原告名下的房屋实施征收，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《唐山市国有土地房屋征收与补偿实施意见》、《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期）区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》的规定，实行货币补偿或产权调换或按比例置换方式，被征收人可以选择上述三种方式之一。被告于2019年4月2日将上述补偿决定依法送达原告，并在被征收范围内将该补偿决定予以公示。原告曹顺礼不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，关于被告作出的2018年第5号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定书》，原告曹顺礼及该区域其他被征收人李秀英、万小华、司建忠曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上述征收决定。本院于2019年8月16日作出（2019）冀02行初19号行政判决，判决驳回原告李秀英、万小华、曹顺礼、司建忠的诉讼请求。李秀英、万小华、曹顺礼、司建忠上诉后，河北省高级人民法院于2020年1月8日作出(2019)冀行终917号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。案涉征收决定的效力已为上述生效行政判决所确认。 本院认为，一、关于涉案房地产估价报告的合法性。（一）关于评估机构选定的合法性。根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条、第五条的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。因本次征收范围较大、被征收房屋的户数众多，所以被告采用网络报名及公示的方式，将报名情况及选定事宜进行公告。同时告知被征收人亦可另行选定其他具备资质的房地产估价机构，最后依照少数服从多数的方式最终确定了评估机构。上述选取评估机构的方式充分保障了被征收人的自由选择权，并未影响被征收人协商选定评估机构的权利，且保证了房地产价格评估机构选定程序的公平与效率，并未影响被征收人的实体权利。被告就涉案房屋征收评估选定的评估机构，符合《评估办法》的相关规定。（二）关于评估报告形成的合法性。本案评估机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用合理的估价方法，作出的评估报告确定了相应的房屋价值，与《评估办法》规定的各项评估因素相符。（三）关于评估价格。原告对评估机构的评估结果有异议，应根据《评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”及第二十二条“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定”之规定，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。涉案房屋估价报告已依法送达给原告，原告未在法定期限内申请复核评估。原告没有行使相应权利应视为放弃了相关的救济途径并认可该评估价格。 二、关于被诉征收补偿决定的合法性。（一）关于征收补偿决定涉及的补偿方式。被诉补偿决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《唐山市国有土地房屋征收与补偿实施意见》、《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期）区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》及房地产估价报告，对被征收人的房屋确定三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第一款之规定。且被诉补偿决定向原告提供了货币补偿、房屋产权调换、按比例置换三种补偿方式，较为充分地保障了原告的选择权。（二）关于征收补偿决定的程序问题。涉案房屋已被唐山市路南区人民政府依法征收，在与原告就房屋补偿问题达不成补偿协议的情况下，唐山市路南区人民政府以评估报告确定的房屋价值为依据，按照《关于路南区和平街周边棚户区改造（一期）区域国有土地上房屋（住宅）征收补偿方案》的规定，作出被诉征收补偿决定的作法，符合《征补条例》的相关规定。被告唐山市路南区人民政府作出房屋征收补偿决定后，亦履行了法定期限内的送达程序。 综上，被告唐山市路南区人民政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权，依据评估报告的结果作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹顺礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹顺礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年九月十一日 书记员 于 欣