wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7527号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：马德生，男，汉族，住河南省信阳市狮河区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：江伟珍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。一审第三人：曾涛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，再审申请人马德生因与被申请人江伟珍、一审第三人曾涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马德生申请再审称：（一）原审法院认定江伟珍已将借款其中10万元现金付给马德生，缺乏证据证明，以及江伟珍前后陈述自相矛盾，缺乏逻辑。（二）原审法院适用法律错误，认定10万元现金交付，与常理及事实相违背。（三）依据法律规定，江伟珍篡改借据涉嫌诈骗，马德生申请移交公安机关处理。（四）马德生提交新的证据，即9笔微信转账记录和2笔支付宝付款凭证，证明马德生母亲高宏云多次还款72036元，加上原审认定的63958元，共计135994元，多余部分应予返还。为此申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回江伟珍的全部诉讼请求并判令江伟珍返还多支付的款项。本院认为：江伟珍与曾涛系夫妻关系。江伟珍主张其向马德生出借150000元，提交了马德生出具的《借据》，内容载明：“兹有马德生向江伟珍借到人民币壹拾伍万元整（150000元整）月息2%马德生身份证号码：4130231979××××××××委托收款账号：收款人：高宏云，开户行：建设银行，账号：62×××37（银行转账伍万元，另外壹拾万元已现金支付）此据借款人：马德生签据地点：宝安2016年3月15日电话131××******”。马德生辩称涉案《借据》“兹有马德生向江伟珍借到人民币壹拾伍万元整（150000元整）”是曾涛事先写好，胁迫其在借款人处签名，《借据》“月息2%……（银行转账伍万元，另外壹拾万元已现金支付）”是曾涛事后添加，其仅收到转账50000元，另外100000元现金江伟珍未实际出借，其已向江伟珍、曾涛偿还63958元，并反诉主张多付的13958元对方应予以返还，为此提交了支付宝转账回单，并申请了司法鉴定。鉴定部门于2019年9月26日作出粤南［2019］文鉴字第595号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标称时间为“2016年3月15日”的《借据》“月息2%，马德生，身份证号码：4130231979××××××××”、“委托收款账号：收款人：高宏云，开户行：建设银行，账号：62×××37”及“银行转账伍万元，另外壹拾万元已现金支付”等手写字迹与“兹有马德生向江伟珍借到人民币壹拾伍万元整”手写字迹不是同时形成。由于马德生辩称案涉《借据》的签名系其受胁迫所签，但未提供证据证明，其亦未向法院起诉撤销，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信了江伟珍有关其向马德生出借150000元的主张，并据此根据马德生已还款63958元的主张，认定马德生尚欠江伟珍借款本金86042元并无不当。马德生申请再审，提交9笔微信转账记录和2笔支付宝付款凭证复印件，主张为新证据可以证明其实际还款共计135994元，理据不足，本院不予采纳。综上，马德生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马德生的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5695号 被执行人:宁资阳，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍地湖南省耒阳市。 关于本院刑事审判庭移送执行宁资阳被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初815号、珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终57号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人宁资阳应缴纳罚金300000元。因被执行人宁资阳未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结并划扣被执行人名下银行账户存款人民币40937.9元缴纳罚金。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈振良
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张方林，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人沈阳因与被申请人张方林服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳申请再审称：一、原审判决认定被申请人的货物由博爱县东阳物流服务部办理托运并结算货物的事实没有证据证明。申请人与被申请人的业务均是以河南东阳物流服务有限公司的名义开展的，给被申请人及其他客户出具的托运单亦是物流公司的，申请人从来没有和被申请人结算过货款，且被申请人向法院提交的证据也能证明和被申请人建立托运关系的是物流公司。二、原审判决认定扣除相关费用后，申请人应支付被申请人5170元的事实没有证据证明，属事实认定错误。故依据民事诉讼法第二百条第二项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，博爱县东阳物流服务部系申请人沈阳依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括物流服务，具备提供涉案服务的相关资格，被申请人张方林将货物交于沈阳办理托运并进行货款结算。沈阳主张其系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司的经理，但该分公司并未成立，其也未提供证据证明是按照河南东阳物流服务有限公司的委派与张方林签订运输合同，因此原审结合本案的基本事实、当事人的陈述等，综合认定沈阳经营的博爱县东阳物流服务部系涉案合同关系的相对方，涉案合同义务及违约责任应由其承担并无不当。因博爱县东阳物流服务部已经注销，沈阳应对其经营期间的债务承担责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人沈阳的再审请求不能成立。综上，申请人沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十九日法官助理王灿书记员靳笑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2052号 申请执行人：吴绮华，女，1979年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路**（君安峰景湾花苑）F幢第28卡商铺，统一社会信用代码91441202075103098A。 被执行人：苏州君澜汽车服务有限公司，，住所地苏州工业园区华池街******统一社会信用代码91320594MA1WLWB34K。 被执行人：黎树荣，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯帅，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。 关于申请执行人吴绮华与被执行人肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、苏州君澜汽车服务有限公司、黎树荣、冯帅合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1952号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴绮华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3392号原告：杜凤瑞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：吴晓莉，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宠军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告杜凤瑞与被告吴晓莉委托合同纠纷一案。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜凤瑞及其委托诉讼代理人周兵与被告吴晓莉及其委托诉讼代理人宠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还原告115000元；2、请求人民法院依法判令被告支付自原告起诉之日起至返还之日的利息（按年息6%计算）事实及理由：原告与被告相识，2015年10月原告委托被告处理一些原告事务，并于2015年10月13日通过银行转账向被告汇款130000元。后被告在未能为原告办理委托事务，原告向被告索还转账给被告的130000元，在原告屡次索款的情形下，被告于2017年10月9日给原告补了一份收条，确认收到原告130000元。后被告于2017年11月14日通过银行转账向原告还款10000元，于2018年2月15日通过银行转账向原告还款5000元。之后被告对于剩余款项一直推托拒绝偿还。未果的情形下，无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告辩称：原告所提诉请不能成，请求依法驳回，原被告双方不存在借贷关系，也不存在欠款关系，原被告双方之前是通过别人相识，原告在得知被告的朋友石某能够给原告儿子办理民航地勤工作事情以后，主动找到被告，要求为其儿子段振江在民航地勤应聘的工作，石某当时向原告索要费用13万元，那么原告为保险起见，原告同石某不熟悉，既将13万元通过被告将石某要求13万元转账至被告，由被告转付给石某，在事情办理期间，原告儿子段振江已在民航地勤办理相关应聘手续，在得知段振江被安排在包头机场地勤，表示不愿意去包头地勤工作，要求石某退款，被告多次找石某索要原告委托被告办理段振江工作款项，石某于2017年5月给被告出具了欠条一份，该欠条包含了给别人办工作的费用，之后被告于2017年10月9日在石某给被告出具欠条之后，被告给原告出具收条一份。那么在2017年11月石某退还给被告1万元，随即被告将这个款项转账给原告，2018年2月份5000元也是同样情况，综上，原被告双方不存在民间借贷以及欠款的法律关系，被告无义务向原告偿还所诉请的款项。本院经审查认定事实如下：2015年10月，原告杜凤瑞委托被告吴晓莉为其儿子段振江安排呼市机场地勤的工作，委托费用为130000元。原告杜瑞凤于2015年10月13、14日向被告支付共计130000元。2017年11月14日，被告向原告返还10000元，2018年2月15日，被告向原告返还5000元。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。本案中，原告出钱委托被告为其儿子联系找工作，该委托协议实际是想通过托人情、找关系等非正当途径达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱了正常公平竞争秩序，损害了社会公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害社会公共利益的合同无效，故原被告双方之间形成的委托合同关系应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对原告要求被告返还委托费用115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告明知请托事项不合法，仍委托被告办理，对损失的发生存在过错，故对于原告主张的利息本院不予支持。对于被告辩称被告系中间人，并不是实际找工作之人，原告的款项已全部转账给案外人石某，本院认为，原告提交的证据并未证明上述事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告吴晓莉于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告杜凤瑞115000元；二、驳回原告杜凤瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1300元，由原告杜瑞凤承担50元，由被告吴晓莉承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波二O二O年九月二十九日书记员 邢燕林
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保9545号申请人：深圳市友爱云智能科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****，统一社会信用代码91440300MA5F7M3R8Q。法定代表人：李书媛。被申请人：深圳市铭优光源照明集团有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园A-6工业区第****东，统一社会信用代码914403005907338281。法定代表人：李光红。本案上述申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人深圳市友爱云智能科技有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市铭优光源照明集团有限公司名下价值45588.5元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初30233号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市铭优光源照明集团有限公司名下价值45588.5元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年九月二十五日书记员  颜毅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保180号 魏杰、黎炜： 本院执行的魏杰申请黎炜财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执545号 申请执行人：陈百浩,男,汉族,生于1986年1月15日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉康为广告科技有限责任公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区北大街**-2商务办公楼**,统一社会信用代码91620902MA74QU5U4R。 法定代表人:李世凯,该公司经理。 本院在执行申请执行人陈百浩与被执行人酒泉康为广告科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款4500元，执行费50元；2020年3月3日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执545号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月三日 书记员  马兴华
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1862号 原告林建国，男，汉族，1959年11月11日生，住赣州市赣县区。 被告林世兴，男，汉族，1969年7月27日生，住章贡区。 被告赣州市添彩印刷实业有限公司，住所地章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702705711363H。 法定代表人林世兴，该公司总经理。 原告林建国诉被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加诉讼，被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、依法判决被告林世兴、被告赣州市添彩印刷实业有限公司共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年3月22日起按照月利率2%计算至还清欠款之日止）；至起诉时本息为45万6千元正；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司共向原告借款人民币二十万元整，被告向原告出具了一份签字盖章的借款借据，约定按月息二分向原告支付利息。原告通过妻子潘华湘的银行账户转账二十万元给被告林世兴。借款后，被告按月支付了利息，但本金没有归还。2012年11月22日，因原借款借据还款期限已到，被告林世兴及被告赣州市添彩印刷实业有限公司有依约定付清截止日所有利息的前提下，重新向被告出具了一份借款二十万元的借条，双方约定借款仍按月利率2%计算利息。借款后，被千开始一直按照约定支付利息，直至2015年3月22日，2015年3月22日之后就以各种理由不支付利息。之后，原告多次催促被告归还所欠本金及利息，被告仍然没有支付本息，2018年3月22日，被告林世兴代表两个被告向原告作出分期还款计划，承诺至迟在2020年1月30日止分期向原告还清所欠本金及利息。但迄今为止，被告林世兴及被告赣州市添彩印刷实业有限公司未向原告支付任何还款。 被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2011年11月22日，被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司向原告林建国借款，原告通过其妻子潘华湘在中国农业银行账号为14×××39的账户向被告林世兴卡号为62×××17转账200000元，同日，两被告向原告出具借条，并按每月支付利息4000元。2012年11月22日，两被告重新向原告立具借条，载明：“今借到林建国先生人民币贰拾万元整（￥200000元），按双方约定期限还款，逾期由我公司（或本人财产）承担一切经济损失直至承担相应的法律责任。此据，经款人：林世兴，赣州市添彩印刷实业有限公司（并盖章）2012年11月22日”。被告林世兴一直按双方约定月息2%向原告支付利息至2015年3月22日。2018年3月22日，被告林世兴与原告签订《分期还款计划》，载明：2012年11月22日，债务人林世兴向债权人林建国借款贰拾万元，按2分月息逐月向林建国支付利息至2015年3月止，自2015年4月起至2018年3月22日共计36个月利息壹拾肆万肆千元尚未支付。为切实履行还款义务，林世兴承诺在林建国减免利息捌万元的前提下即尚欠林建国借款本金20万元加利息8万元28万元分两期付清：1、第一期，从2018年8月起至2019年5月31日止，每月还款人民币贰万整，合计贰拾万元整；2、第二期，从2019年6月起至2020年1月31日止，每月还款人民币壹万元整，合计还款捌万元整；3、如林世兴如期按本还款计划还清所欠款项，林建国同意2018年4月至2020年1日止免收所欠本金利息；4、如林世兴未能如期按本还款计划还清所欠款项，则林建国取消减免利息承诺，林世兴所欠本金仍按月息2分计息，林建国可依法提起诉讼。从被告做出还款计划至，被告赣州市添彩印刷实业有限公司、林世兴分文未付，故原告诉至法院要求被告归还借款本息。 上述事实，有原告林建国的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、结婚证、被告的企业信息登记、借条原件、分期还款计划及银行转账流水等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条借款的金额和还款计划向原告返还借款。原告主张从借款之日按月利率2%计息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林世兴、赣州市添彩印刷实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林世兴、被告赣州市添彩印刷实业有限公司在本判决生效后十日内共同归还原告林建国借款本金200000元及其利息（从2015年3月23日起按月利率2%计算至还清之日止）； 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元（已减半收取），由被告林世兴、被告赣州市添彩印刷实业有限公司负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  李泯 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2946号申请执行人：李丹萍，女，1987年9月30日出生，汉族，神木市人。被执行人：方程，男，1978年10月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人。本院在执行申请执行人李丹萍与被执行人方程民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人方程向申请执行人李丹萍偿还借款本金9万元，并承担案件受理费1030元及执行费1270元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人方程名下的小车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年9月10日冻结被执行人方程的银行账户；3.本院于2020年9月对上述被执行人适用限消措施。综上所述，因上述财产暂不宜处置，且本案被执行人方程暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵兴云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21137号原告：深圳市三力工业控制技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路**宝田工业区****，统一社会信用代码91440300093961395A。法定代表人：陈鹏，执行董事。被告：高创传动科技开发（深圳）有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**605一社会信用代码914403005747510061。法定代表人：WANGXIAO。委托诉讼代理人:梁涛，广东广和律师事务所律师。原告深圳市三力工业控制技术有限公司与被告高创传动科技开发（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市三力工业控制技术有限公司撤诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月九日书记员  陈妍霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10502号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕兴伟，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人黄春源，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人班超稳，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1023号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，再审申请人并非公职人员。原钦北区林业局针对再审申请人作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕兴伟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2097号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：蒙宁珍，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 广西嘉和置业集团有限公司与蒙宁珍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4210号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4210号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执异24号 案外人：朱思财，男，汉族，1973年7月13日出生，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。 委托代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠州市惠东县平山南湖路**。 法定代表人：叶庚良，董事长。 被执行人：惠州市盛世实业投资有限公司，住所地惠东县黄埠镇龟山洋开发区。 法定代表人：赖松盛。 被执行人：赖松盛，男，1992年12月28日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 被执行人：赖远来，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 被执行人：朱贤凤，女，1971年5月16日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 本院在执行（2018）粤1323执1713号申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市盛世实业投资有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤金融借款合同纠纷一案中，案外人朱思财于2020年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人朱思财称：请求中止（2018）粤1323执1713、1714号案件的执行。事实和理由：案外人与赖远来、赖松盛于2010年2月1日签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租赖远来名下的位于惠东××黄埠镇木莲坳大坑工业区兴运楼房产（粤房地权证惠东字第××、01××11号），租期20年，自2010年2月1日至2030年1月31日，租金每年10000元，保证金2000元，三年一交租金，合同约定后，案外人向赖远来支付了押金及租金32000元。案外人是涉案房产的承租人。惠东法院于2018年11月7日作出（2018）粤1323执1713、1714号公告，对上述房产的评估价值进行公示及依法处置该房产。案外人认为，根据我国合同法及最高人民法院司法解释的规定，出租人与抵押权人协议折价、变卖租赁房屋偿还债务，应当在合理期限内通知承租人，承租人请求以同等条件优先购买房屋的，人民法院应予支持。案外人作为承租人依法享有优先购买权及知情权，申请执行人未按照规定通知承租人，违反有关规定。 案外人对其主张提交以下证据证明： 1、身份证复印件，记载朱思财的身份信息。 2、《房屋租赁合同》，记载出租方、甲方为赖远来，承租方、乙方为朱思财，约定甲方将位于惠东××黄埠镇木莲坳大坑工业区兴运楼房产（粤房地权证惠东字第××、01××11号）租给乙方，租期20年，自2010年2月1日至2030年1月31日，租金每年10000元，保证金2000元，三年一交租金，提前三个月交房租；……。 3、收据4份，记载：（1）编号0248728，2010年2月1日，赖远来收到朱思财租金和保证金共32000元。（2）编号2430276，2012年11月1日，赖远来收到朱思财房租30000元。（3）编号0248730，2015年11月1日，赖远来收到朱思财租金30000元。（4）编号2430483，2018年11月1日，赖远来收到朱思财租金30000元。 4、营业执照，名称惠东××黄埠镇朱思财小店，经营场所惠东××黄埠镇嘉乐城后面，注册日期2009年11月12日。 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司书面答辩称，涉案房地产办理抵押时，赖远来提交了未出租声明书，承诺自己用于经营场所、厂房、宿舍、仓库，赖远来夫妻两人共同出具声明书，确认房产现状及加建情况说明，现案外人提交房屋租赁合同等，主张租赁20年，与事实完全不符。申请执行人对于案外人提交的房屋租赁合同的真实性深表怀疑，不排除案外人与被执行人串通抗拒执行的可能，请法院查明合同的真实性，并依法追究其刑事责任。 申请执行人提交的证据如下： 1、未出租声明书，记载赖远来于2014年1月16日出具声明，称赖远来于2014年1月16日与惠东农商行巽寮支行签订《抵押合同》，将房产证号粤房地权证惠东字第××、01××11号房地产为惠州市兴运贸易有限公司名下借款作抵押担保，抵押期限三年，承诺上述房地产目前自用于经营场所、厂房、宿舍、仓库，未出租他人，如今后需要出租，必须经银行书面同意，方可出租。 2、声明书，记载赖远来与朱贤凤共同向惠东农商行巽寮支行作出声明，对上述抵押财产确认是本人的财产，如在上述抵押财产范围内新增的一切添附物、新增物，均作为抵押物担保借款合同项下的债权的实现。 本院查明，本院作出的（2017）粤1323民初3670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市盛世实业投资有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤应偿还借款14000000元及利息、律师代理费、诉讼费给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行，案号为（2018）粤1323执1713号。申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市兴运贸易有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初3669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市兴运贸易有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤应偿还借款8500000元及利息、律师代理费、诉讼费给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行，案号为（2018）粤1323执1714号。两案合并执行。 在执行过程中，本院作出的（2018）粤1323执1714号之一执行裁定书，查封了被执行人赖远来名下的位于惠东××黄埠镇木莲坳大坑工业区房产（粤房地权证惠东字第××、01××11号），本院对该房地产进行处置，已进行评估，拟进行拍卖。经现场勘察，该房地产为两栋大楼，建筑面积为1700多平方米，目前无人用于商业经营。案外人朱思财主张已承租涉案房地产，提出执行异议，请求中止对涉案房地产的执行。 本案争议的焦点问题是：案外人与被执行人签订的房屋租赁合同是否合法有效，能否排除本案的执行？ 本院认为，被执行人拒不履行还款义务，本院对被执行人名下用于贷款抵押担保的涉案房地产进行处置，程序合法。案外人朱思财主张合法承租涉案房地产，提交了房屋租赁合同和收据为据。案外人提交的《房屋租赁合同》，记载双方于2010年2月1日签订租赁合同，租赁期限为20年，租金按年付清，提交的是收据。但根据申请执行人提交的证据显示，赖远来曾经向申请执行人签署过未出租声明书，证明当时并未用于出租，现案外人主张承租涉案房产，申请执行人并不知情。另外，朱思财提交的营业执照登记其小店场所为黄埠镇嘉乐城后面，与涉案房产地址不符。而且朱思财主张承租的房地产为两栋大楼，建筑面积达1700多平方米，现场未发现有人经营小店。朱思财主张承租涉案房产，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，案外人提交的证据，不能排除本院对涉案房地产的执行。对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人朱思财的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  李彬雄 二〇二〇年九月八日 书记员  林志勇
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4149号之一申请执行人：罗俊华，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县。被执行人：蔡尔凡，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：林秀稔，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：蔡智强，男，1954年12月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人罗俊华与被执行人蔡尔凡、林秀稔、蔡智强民间借贷纠纷一案，本月作出（2019）粤2072民初12212号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡尔凡、林秀稔、蔡智强应当向申请执行人清偿借款380000元及逾期滞纳金。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人罗俊华向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。在诉讼过程中，本院依法诉保轮候查封被执行人蔡尔凡名下位于中山市××××房及车房。因上述房地产首封法院为陆丰市人民法院，本院已发函参与分配。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林秀稔银行存款14641元，在支付执行费后，退还申请人10000元。另，2020年6月18日，本院依法查封被执行人蔡尔凡名下牌号为粤Ｔ×××**号车辆，查封被执行人蔡智强名下牌号为粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2022年6月27日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗俊华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 頔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2397号原告：汪银，男，汉族，1993年3月3日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：王标，男，汉族，1987年12月2日出生，住盐城市盐都区。本院在审理原告汪银诉被告王标民间借贷纠纷一案中，原告汪银申请撤回对被告王标的起诉。本院认为，原告汪银向本院提出撤回对被告王标起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汪银撤回对被告王标的起诉。案件受理费减半收取为3760元，由原告汪银负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年九月七日法官助理  郭孝玲书 记 员  赵 从
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2859号 申请人鑫元兴利实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区光明街道白花社区第一工业区华尔特工业园厂房****，统一社会信用代码91440300MA5DCCWK3H。法定代表人尹军。 被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101（在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。法定代表人毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13932号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币328458元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭凤群
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2678号 原告李生林，男，1963年5月25日出生，汉族，住黑龙江省。 原告朱亚荣，女，1966年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。 委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。 委找代理人郭波兰，河北博典律师事务所律师。 被告李永亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 被告夏良静，女，1986年11月15日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 原告李生林、朱亚荣诉被告李永亮、夏良静确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生林的委托代理人谌业明，原告朱亚荣的委找代理人郭波兰，被告李永亮、夏良静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，被告李永亮系二原告儿子，被告夏良静原系李永亮配偶。2009年二原告从翟兴楼手中购买了其所有的位于涿州市桃园区块（该宅基地证号为：冀（涿土）字第04604**）建筑房屋，并使用至今。2020年1月16日，二被告因感情不和，在涿州市民政局办理了离婚手续，双方约定“涿州市西坛村自建房屋一套，根据宅基证划分一层与西侧一半归女方所有，二层与东侧一半归男方所有……”,该内容明显损害了二原告的合法权益，且被告夏良静自离婚后，曾试图多次阻拦二原告使用上述房屋。现二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的《离婚协议》中财产分割内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李永亮辩称，按法律程序判决。 被告夏良静辩称，原告诉求是对房子存在争议，因为他们是外地人，在买宅基的时候没有去公证，没有经过村和官，这个事应该是行政机关的事，我们盖房时侯这块地就存在争议，我2015年至2017年打信访官司，当时已经到省里了，村里面出了一个文件，房子是我盖的，地方是别人的，这个房子的房产证和宅基证，但事实是我盖的，怎么可以说是我侵占了你的财产呢。法院不应该给他们立案。 经审理查明：二原告系夫妻关系，被告李永亮系二原告儿子，被告夏良静原系李永亮配偶。2009年二原告从翟兴楼手中购买了其所有的位于涿州市桃园区块（该宅宅基地证号为：冀（涿土）字第04604**建筑房屋。被告李永亮、夏良静于2010年1月8日在涿州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2015年由二原告及二被告共同出资将该房屋翻建了二层楼房，二原告与二被告共同居住在该房屋内。2020年1月16日，二被告因感情不和，在涿州市民政局办理了离婚手续，“离婚协议”第三条约定“涿州市西坛村自建房屋一套，根据宅基证划分一层与西侧一半归女方所有，二层与东侧一半归男方所有，如遇拆迁所得房款双方均分，各得一半”。 上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、户口本、通河县富林镇长兴村民委员会的证明各一份、2020年7月7日涿州市桃园办事处西坛村民委员会证明一份、买卖房产协议书一份、宅基本一份、离婚协议书复印件一份及庭审笔录在卷估证。 本院认为，二原告于2009年购买了位于涿州市桃园区块（该宅基宅基地证号为：冀（涿土）字第04604**二被告在婚姻存续期间与二原告共同翻建涉案房屋，此房屋应属于原、被告共同共有。庭审中，并没有证据显示二原告放弃该房屋所有权，二被告在离婚协议中自行将涉案房屋归二人所有，明显侵害了二原告的房屋所有权，故二被告李永亮、夏良静于2020年1月16日离婚协议中第三条约定关于房屋处分部分无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下： 被告李永亮、夏良静于2020年1月16日签订的《离婚协议》中财产分割部分无效。 案件受理费2900元，由二被告李永亮、夏良静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  ：刘静 二〇二〇年九月二日 书记员  ：刘莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1187号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人：刘巍,职务：行长。 被执行人：王照余，男，1983年5月23日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：孙其红，女，1975年10月8日生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行王照余、孙其红借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1187号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  顾彬
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4141号 中山市横栏镇柯伟照明电器厂、李瑞平: 关于中山市生态环境局与中山市横栏镇柯伟照明电器厂、李瑞平行政非诉执行一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审110号行政裁定，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59341号原告：北京众筹客网络技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****522。法定代表人：路国华，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，北京众筹客网络技术有限公司法务。被告：武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司，，住所地武汉市汉阳区琴台路**国信新城天合广场****法定代表人：姚林立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。被告：武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司，住所地武汉，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房>法定代表人：姚林立。被告：武汉市东西湖区廖氏双绝公安牛杂馆，住所地湖北，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路融泰嘉境第******商铺>法定代表人：姚林立。被告：姚林立，男，1984年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：徐微微，女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告北京众筹客网络技术有限公司诉被告武汉天下双绝餐饮连锁管理有限公司、武汉廖氏双绝餐饮管理有限公司、武汉市东西湖区廖氏双绝公安牛杂馆、姚林立、徐微微合同纠纷一案，因原告北京众筹客网络技术有限公司应当预交而未预交案件受理费，且经本院通知后仍不预交案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京众筹客网络技术有限公司撤诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张宏图人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月三日书 记 员  宋宇婷
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1116号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人谭小培，男，1967年8月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地丰都县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被南安市人民法院判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留, 同年1月17日被取保候审, 同年9月25日被继续取保候审,同年9月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕398号                   指控事实               2020年1月9日19时55分许，被告人谭小培酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车,从南安市水头镇龙凤村出发,往南安市水头镇蟠龙开发区方向行驶,至南安市水头镇蟠龙开发区路段时被民警查获。现场被告人谭小培未按要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,谭小培血样中检出乙醇含量为164.39mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人谭小培对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人谭小培犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谭小培认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。谭小培曾因饮酒后驾驶机动车被判处刑罚，可酌情从重处罚。谭小培无证驾驶机动车,可酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人谭小培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日,即自2020年1月9日起至2020年12月4日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十九日                         书记员  姚定一         速录员  彭美姣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3293号之一 申请执行人：中山市益泰房地产开发有限公司,地址广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾**12卡，统一社会信用代码91442000792976916M。 法定代表人：陈江明。 被执行人：陈江明，男,1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司与被执行人陈江明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10533号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付租金108818.47元及逾期付款利息，并承担案件受理费1292元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人的银行存款共计20000元，其中1751元将用于支付本案执行费，剩余18249元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年5月27日查封被执行人陈江明名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）、牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）共二辆，查封期限二年，但上述车辆暂去向不明，暂不能实施扣押。本院亦于2020年5月27日查封被执行人陈江明名下位于中山市××永益村【不动产权证号：国（2006）030884】的房地产，查封期限三年，但被执行人在上述房地产的占有份额无法明确，故暂不能处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经查，被执行人陈江明目前下落不明。 另，本院于2020年5月27日将被执行人陈江明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月1日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3293号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月七日 书记员  梁嘉豪
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执1251号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作XX社（下称区XX社），住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人:刘连根，系该社理事长。   委托代理人：张晨，男，1989年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该合作社主任。   委托代理人：高丰，男，1989年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，系原告渭南市临渭区客户经理。   被执行人孙朋朋，男，1966年9月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人张军玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人何**斌，男，1988年3月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人胡蕊，女，1992年1月20日出生，汉族，住渭南市华州区，居民。   被执行人张军现，男，1964年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人许志其，女，1964年3月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人兰文刚，男，1983年9月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人姜锐，女，1986年10月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作XX社依法向本院申请执行，执行标的为：195000元及利息、案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙朋朋、张军玲、何**斌、胡蕊、张军现、许志其、兰文刚、姜锐发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院（2020）陕0502执1251号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作XX社可向本院申请恢复对原调解的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员   程学民     二〇二0年九月四日     书 记 员 王舰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2709号原告：穆宝茹，女，1956年11月3日出生，汉族，住本市东城区。被告：穆善柱，男，1962年1月30日出生，汉族，住本市东城区。第三人：穆宝琴，女，1953年3月22日出生，汉族，住本市东城区。原告穆宝茹与被告穆善柱、第三人穆宝琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆宝茹，被告穆善柱，第三人穆宝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆宝茹向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于北京市东城区沙子口东里X号院内的全部自建房，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害。事实和理由：原告穆宝茹与被告穆善柱为姐弟关系。坐落于北京市东城区沙子口东里****房屋系原告与第三人共同共有。被告穆善柱亦在沙子口东里X号院居住。被告于2013年在原告房屋上和院落内搭建自建房用于居住和出租获利，影响了原告居住使用、采光，而且自建房租予外来人口，存在安全问题，原告多次与被告协商无果，故成此诉。被告穆善柱辩称：不同意原告诉讼请求。自建房是被告出资盖的，原告无权要求拆除。被告与父母一直在涉案院落内居住，当时涉案院落中就有6间自建房。被告于2013年2月重新翻建了自建房，被告拆除原自建房时原告就在现场，加盖自建房被告征得了原告同意。第三人穆宝琴述称：穆宝琴与穆宝茹为东城区沙子口东里****房屋共有产权人，穆宝琴不同意拆除自建房屋。重新翻建自建房前，原告、被告及第三人等兄弟姐妹一起吃饭，曾协商每人出资10万元翻建自建房。但之后由被告个人出资加盖，被告没有生活来源，自建房应当由被告使用。被告加盖自建房的时候原告知情，且未提出异议，直到被告将自建房出租后，原告才提出异议并起诉被告主张租金收益。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本市东城区沙子口东里X号院内共有产权房屋三间，3幢1层房屋（建筑面积16.4平方米，以下简称涉案房屋）系原告与第三人穆宝琴共同共有，产权登记时间为2012年7月16日。2013年，被告在东城区沙子口东里X号院内加盖了自建房，诉讼中，经本院现场勘验，涉案房屋位于该院落内东数第一间，其西侧为1幢、2幢房屋。上述三间正式房屋南侧加盖有自建房6间，正式房屋与自建房屋上一体加盖了二层自建，二层自建房楼顶建有楼台。二层南侧一排三间自建房对外出租，其余二层自建房由穆善柱及案外人穆某某居住。一层房屋中，涉案房屋空置，1幢、2幢房屋及其他部分自建房亦对外出租，涉案房屋与其南侧自建房之间的通道宽约2.15米。被告及第三人均表示被告加盖自建房时系经过全家协商同意。原告表示原被告、第三人及其他兄弟姐妹确实商量过每人出资10万元，翻建自建房，但此后是被告自行出资加盖。另查，2019年5月14日，穆宝茹以财产损害赔偿纠纷为由将穆善柱诉至本院，要求1.被告将原告的房屋恢复原状并返还给原告；2.被告支付原告18间房屋（正式房屋三间及自建房15间）租金的四分之一即270000元。该案审理中，本院查明2013年4月24日，永定门外街道办事处出具证明，内容为“同意我办事处管辖范围内东城区沙子口东里X号产权人穆宝茹、穆宝琴，翻建私有房屋的申请。”本院经审理认为原告要求被告将涉案房屋恢复原状并返还属于物权保护范畴，应另案解决，不予处理，对于原告主张的租金损失，结合被告自认、租房市场价格变动等，酌情确定，故判决一、穆善柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆宝茹房屋使用费50000元；二、驳回原告穆宝茹的其他诉讼请求。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据已查明事实，原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，涉案房屋为原告及第三人共同共有，被告虽在涉案房屋上及其南侧加盖有自建房，但鉴于被告加盖的自建房系在X号院落三间正式房屋与其南侧的自建房顶一体加盖，加盖于其他正式房屋顶部及南侧的自建房并未对原告使用涉案房屋造成妨害，原告要求被告拆除全部自建房屋依据不足，且原告曾起诉被告要求被告支付正式房及所有自建房对外出租的租金，亦表明原告认可自建房的存在且要求取得对自建房使用收益的权利，故原告要求被告拆除涉案X号院落内全部自建房的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告穆宝茹的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告穆宝茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15498号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：王某。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年九月二十九日法官助理雷雪书记员陈萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申78号再审申请人（原审被告）：江苏俊越伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830550264078B，住所地盱眙县淮河镇城根路**。法定代表人：赵兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：段巨民，该公司员工。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：无锡同大建筑设计有限公司，统一社会信用代码9132020057947831XF，，住所地无锡市滨湖区锦溪路**科教创业园**楼**法定代表人：施允能，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾健，该公司总经理。再审申请人江苏俊越伟业房地产开发有限公司因与被申请人无锡同大建筑设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1165号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，江苏俊越伟业房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年九月二十九日书记员 刘巧儿
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1752号 原告：罗军，男，1982年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉亚军，男，1987年3月29日出生，土家族，住贵州省。 原告罗军与被告冉亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序依法进行审理。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款计49000元。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日至2019年12月30日，被告在原告处赊购大理石材料，货款共计49000元，经原告多次追要，被告总以各种理由推词，无故不支付货款，现特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告冉亚军在原告处赊购大理石材料，所欠货款并向原告出具欠条，约定2020年8月1日前付清款项。被告冉亚军系被告沿河交换空间装饰工程有限公司的法定代表人，现被告公司已关闭无法联系。同时，与本案类似的诉至本院的案件多达29起案件，涉及人数众多，合同金额巨大，被告的行为可能涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案裁定驳回起诉，并将案件线索材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗军的起诉。 已减半收取的案件受理费512.5元，退还原告罗军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇二〇年九月三十日 法官助理史尚文 书记员王应娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3524号上诉人（原审原告）：韩勇，男，1973年6月11日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵庆奎，男，1965年9月23日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审被告）：赵晓芬，女，1989年6月15日出生，汉族，住微山县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。上诉人韩勇因与被上诉人赵庆奎、赵晓芬撤销权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院作出的（2020）鲁0826民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩勇上诉请求：1.撤销微山县人民法院作出的（2020）鲁0826民初88号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。1.一审法院忽视赵庆奎恶意转移财产的事实，损害了上诉人的合法权益。通过一审庭审查明，赵庆奎在2017年12月9日与赵晓芬签订《赠与合同》，将其名下的房产无偿赠与赵晓芬，该合同的签订时间是在赵庆奎明知拖欠上诉人款项的情况下进行的，具有明显故意。2.一审法院认定事实过于草率，简单认定“被告赵庆奎与其女赵晓芬的房产并非原告能够实现债权的唯一财产”，显然缺乏事实依据，故意偏袒被上诉人一方。3.本案所涉的执行案件的背景情况说明：上诉人在执行阶段的案件中虽亦涉及其他被执行人，客观上上诉人也申请查封了部分财产，但结果是始终未能执行完毕。即使赵庆奎不是唯一的债务人，但其恶意转移财产确属客观事实，直接导致上诉人至今未能实现债权。赵庆奎、赵晓芬辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。1.上诉人认为赵庆奎转移财产属于恶意逃避债务依据不足，赵庆奎将房产赠予给赵晓芬属于合法赠予。2.上诉人已经查封了赵庆奎、朱广东、李军、洪向生的相关财产，价值上千万元，在原一审庭审笔录第8页上诉人也认可了该事实，查封的财产远大于欠上诉人的41万元的案款。因此，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。韩勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销赵庆奎、赵晓芬于2017年12月9日签订的《赠与合同》；2、诉讼费用由赵庆奎、赵晓芬承担。一审法院认定事实：2013年10月，韩勇承建赵庆奎及案外人朱广东、洪向生、李军四人投资兴建的运正大厦工程。2016年12月13日，韩勇与赵庆奎等四人就工程款的数额及付款时间等事宜签订协议书。后因赵庆奎等四人未按约定支付工程款，韩勇向一审法院提起诉讼。2019年5月28日，一审法院作出（2019）鲁0826民初553号民事判决，判决赵庆奎等四人向韩勇支付工程款718000元及利息损失。判决生效后，韩勇申请强制执行。2019年8月14日，一审法院作出（2019）鲁0826执1289号执行裁定书，将登记在赵晓芬名下位于济南市槐荫区绿地国际花都三区1号楼1-103房产（房产证号鲁20**济南市不动产权第0257611号）予以查封。对此，赵晓芬提出执行异议，2019年12月26日，一审法院作出（2019）鲁0826执异36号执行裁定书，中止（2019）鲁0826执1289号执行裁定书中对上述房产的执行。执行过程中，查封赵庆奎等四人的土地、李军的房产一处及车辆、赵庆奎的车辆等财产。庭审中韩勇陈述，已执行的款项为30万元，尚未履行的款项为418000元。一审法院另查明，赵庆奎与赵晓芬系父女关系。2017年12月9日，赵庆奎与赵晓芬签订《赠与合同》，赵庆奎将上述房产赠与其女赵晓芬，并办理了房屋产权登记。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让房产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，撤销权行使的客观要件是债务人从事的处分财产的行为是否有害于债权人的债权，如并不有害于债权人，则属于债务人正当的行为自由的范围，债权人不能干涉，因为在不损害债权人债权的情况下，债务人处分其财产是其正当行使处分权的行为，法律上也不能进行干涉，债权人也不得主张撤销。韩勇主张撤销涉案《赠与合同》的目的，是为了用该房产折价、拍卖、变卖所得价款实现其尚未执行完毕的债权。根据已查明事实，（2019）鲁0826民初553号判决书所确认的韩勇享有的工程款，为赵庆奎及案外人朱广东、洪向生、李军四人共同所欠，赵庆奎并非唯一的债务人，且从已查明事实，（2019）鲁0826执1289号案件，也已查封了赵庆奎等被执行人的土地权属、房产及车辆，韩勇尚未执行到位的418000元工程款可以通过变现上述查封、扣押的财产得以全部或部分实现，赵庆奎赠与其女赵晓芬的房产并非韩勇能够实现债权的唯一财产，现有证据无法证明韩勇通过变现现有的查封、扣押财产仍无法实现下余债权，即韩勇主张赵庆奎与赵晓芬的《赠与合同》严重侵害了其合法权益，依据不足。故韩勇主张撤销赵庆奎与赵晓芬于2017年12月9日签订的《赠与合同》，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回韩勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩勇负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”。本案中,韩勇的债权,已由微山县人民法院对赵庆奎等被执行人的土地权属、房产及车辆进行了查封。现有证据无法证明韩勇通过变现现有的查封、扣押财产仍无法实现剩余债权，因此赵庆奎等人被查封的财产,是否能够清偿韩勇的债权不能确定;赵庆奎将属于自己的房产赠与赵晓芬,是否侵害了韩勇的债权利不能确定。所以,韩勇提出要求撤销赵庆奎与赵晓芬订立的房屋赠与合同的诉讼请求,因其所提交的证据不能证明该赠与行为明确损害其债权利益,从而导致赵庆奎等人缺少足够的资产清偿其债权,具有债权不能受清偿的危险情形的事实,故对韩勇提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，韩勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩勇负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华书记员  王盈盈
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执876号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：邹泽龙，男，1993年5月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人邹泽龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2611号之一 申请执行人：惠东县吉隆旺隆夹布厂，住所地惠东县吉隆镇水坑头小区******。 经营者：刘仁贤，男，1973年8月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：惠东县吉隆骏步鞋厂，，住所地惠东县吉隆镇新港二路** 经营者：黎阳俊。 被执行人：黎阳俊，男,1987年7月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人惠东县吉隆旺隆夹布厂与被执行人惠东县吉隆骏步鞋厂、黎阳俊加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7846号民事判决书已发生法律效力，依上述判决。被执行人惠东县吉隆骏步鞋厂、黎阳俊应向申请执行人惠东县吉隆旺隆夹布厂支付加工款60106元及逾期付款违约金（以未付加工款60104元为基数自2019年12月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；负担案件受理费651元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2611号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖仕桂
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1478号上诉人（原审被告）:驻马店市晨熙建筑劳务有限公司,住所地驻马店市文明路与置地大道交叉口翡翠国际******。法定代表人：朱铁忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李海娜，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔新和,男,1962年8月16日出生,汉族,住河南省郑州市金水区商城东路**院****。委托诉讼代理人:崔冬梅,山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中铁北京工程局集团有限公司,住,住所地北京市海淀区北西环西路**/div>法定代表人:丁荣富,该公司董事长。委托诉讼代理人:高明,男,1987年7月1日出生,该公司员工。被上诉人（原审被告）:山西路翔建筑工程有限公司,住所,住所地太原市迎泽区新建南路**工会大厦**div>法定代表人:张国帅,该公司经理。上诉人驻马店市晨熙建筑劳务有限公司因与被上诉人崔新和、被上诉人中铁北京工程局集团有限公司、被上诉人山西路翔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于崔新和应否按城镇居民标准计算残疾赔偿金以及护理费认定的相关事实认定不清，同时驻马店市晨熙建筑劳务有限公司对鉴定意见有异议，重审时应通知鉴定人出庭作证，在查明相关事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初89号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人驻马店市晨熙建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2559元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张 文二○二○年九月二十七日书记员 常 佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4479号原告：新城区迈阿蜜演艺中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：马宝军，男，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：侯佟，该公司员工。被告：马慧敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿如娜，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。原告新城区迈阿蜜演艺中心与被告马慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区迈阿蜜演艺中心的委托诉讼代理侯佟、被告马慧敏委托诉讼代理人阿茹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区迈阿蜜演艺中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效十五日内偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，山西鑫华鹏企业管理咨询有限够公司与被告口头约定，由鑫华鹏公司提供场地，被告销售酒品等。约定鑫华鹏公司预借给被告10000元，目的是确保被告正常履行。2018年11月11日，被告收到借款10000元。后原、被告继续合作，于2019年5月4日、2019年10月26日，分别打款6000元、4000元。均要求被告出具借款收条，将鑫华鹏公司出借款项情况以及鑫华鹏公司出纳赵东升打款所用银行卡卡号等借款事实写明于上。后被告无故离去，鑫华鹏公司多次联系被告，被告称不再履行口头约定，但鑫华鹏公司要求被告还剩余款项时，被告先是承诺尽快，后又反悔。原告个体工商户为鑫华鹏公司筹建，现该债权已转让给原告，原告遂诉至法院。被告马慧敏辩称，被告于2018年11月10日入职原告处工作，任销售员一职，双方建立劳动合同关系，约定每月底薪6000元，提成按照销售业绩10%计算，每月15日支付工资和提成；当日双方签订业绩合同约定：如被告在一年内完成60万销售业绩，原告向被告支付一笔额外的业绩奖金2万元，这笔奖金以5:3:2的比例分三笔支付，分别在答辩人入职时支付一万元、完成业绩的80%时支付6000元、完成全部业绩时支付剩余4000元。2018年11月11日，被告入职时收到原告支付的一万元，2019年5月4日，被告完成约定业绩的80%时收到原告支付的6000元，2019年10月26日，被告超额完成业绩时收到原告支付的4000元，届时被告已经完成合同约定的销售业绩，原告也依约支付完两万元业绩奖金，双方的业绩合同履行完毕。原告将上述三笔业绩奖励支付被告时，要求被告另行书写借款收条，解释说每个收到业绩奖励的人都需要写，为的是防止销售人员不完成业绩中途离职，并承诺完成业绩以后不会再追要这笔业绩款，被告按照原告提供的模板书写了借款收条。故原告请求被告返还的两万元系原告依据双方约定支付的业绩奖金，并不是借款。被告与山西鑫华鹏企业管理咨询有限公司之间不存在借贷关系，并没有收到过鑫华鹏公司出借的款项，鑫华鹏公司将并不实际存在的债权转让给原告，原告与鑫华鹏公司签订的债权转让协议无效，原告的诉请不能成立，故应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告处销售员，双方均认可被告收到转账20000元，即2018年11月11日收到10000元、2019年5月4日收到6000元、2019年10月26日收到4000元。原告主张上述转账系借款，被告主张系业绩奖金。本院认为，原告以借款收条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩并非民间借贷行为，而是业绩奖金。结合被告提交的证据及原告当庭陈述，可以认定双方存在业绩奖金约定，被告收到的转账与该奖金相关，原告未提交其他证据证明双方存在借贷合意，因此，原告主张双方存在民间借贷法律关系本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新城区迈阿蜜演艺中心的诉讼请求。案件受理费150元，由原告新城区迈阿蜜演艺中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇二〇二〇年九月二日书记员 董 斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12680号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张杰华，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张杰华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14071号民事判决书，要求被执行人张杰华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61270.87元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张杰华银行存款5141.74元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5091.74元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12680号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终751号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市云安区*********。法定代表人：莫新强。上诉人（原审本诉被告）：莫新强，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：杨连茂，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强因与被上诉人杨连茂承揽合同纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强向法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年4月29日向云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司收到《预交上诉费通知书》后向本院提交《缓交、减免诉讼费申请书》。本院审查后认为，云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司的申请不符合缓减免交案件受理费的条件，对其申请不予准许。经重新核定二审诉讼费后，本院于2020年7月24日向上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币14564元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强至今未向本院预交二审诉讼费人民币14564元。本院认为，上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人云浮市云安区盈邦陶瓷有限公司、莫新强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月三十一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢86号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行，住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区汉施路特**。法定代表人：郭兆青，该行行长。被执行人：武汉凯迪思特科技有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路**。法定代表人：余汉华，该公司董事长。被执行人：凯迪思科技股份有限公司，，住所地：北京市大兴区物顺路**院法定代表人：余汉华，该公司董事长。被执行人：余汉华，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区，被执行人：赵莹，女，1964年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区，汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行与武汉凯迪思特科技有限公司、凯迪思科技股份有限公司、余汉华、赵莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初1749号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院依法查封被执行人赵莹名下位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H28栋1单元3层2号的房产（不动产权证号：昌2012003418，建筑面积136.2㎡），依法在全国法院询价评估系统上通过电子摇号选定了评估机构对该房地产进行评估，评估价为413.23万元。2020年6月15日，本院作出（2020）鄂01执恢86号执行裁定，拍卖被执行人赵莹名下上述房地产。2020年9月14日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台上以起拍价2892610元进行一拍拍卖，并以3292610元拍卖成交。扣除本案申请执行费、司法拍卖辅助服务费等费用后，剩余案款已全部发还给申请执行人。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序，本案依法应当退出执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，进行网络查控和现场调查，依法采取惩戒措施，依法将被执行人名下房地产予以处置并将案款发还申请执行人，被执行人名下已无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂01民初1749号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初1749号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年九月二十九日法官助理段胜胜书记员段胜胜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2131号 原告：李志刚（曾用名：李海清），男，1973年8月31日出生，汉族，住临湘市。 被告：周明虎，男，1968年8月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：郭四良，女，1970年2月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李志刚诉被告周明虎、郭四良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚和被告周明虎到庭参加了诉讼，被告郭四良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金100,000.00元及其利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年8月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元。约定日利率3.33‰。被告借款后，没有向原告偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周明虎辩称，借款属实，但已偿还给原告本金3万元，利息4万元。 被告郭四良未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2012年8月2日，被告立据向原告借款10万元。借条上载明：“今借到李海清人民币拾万元整（￥100,000.00元）。期内日息3.33‰。借款人：周明虎。2012年8月2日”。被告借款后的三个月，每月向原告支付利息10,000元，共向原告支付利息30,000元，下欠利息及借款本金至今未还。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告李志刚与被告周明虎之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。但双方约定的利率超过了法律规定的标准，应予调整。已收取的利息超过月利率3%的部分应抵扣借款本金，至2012年11月2日止，抵扣后被告欠原告借款本金为78,363.7元，利息从2012年11月3日起按月利率1.54%计算至借款本金偿清之日止。原告主张该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告郭四良未在借据上签名，故原告要求其与被告周明虎共同承担清偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告称已向原告偿还借款本金3万元，利息4万元，但未提供相应的证据，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明虎在本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚的借款本金78,363.7元及利息（按月利率1.54%从2012年11月3日起计算至借款本金偿清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告周明虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7310号 申请执行人：许国，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：王丽花，女，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13221号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费657元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执356号申请执行人：孙明亮，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：刘蕾，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人孙明亮与被执行人刘蕾定期租船合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙72民初1436号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人租金132000元、赔偿损失150000元（132000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年9月8日起计至实际履行之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费6887元、申请执行费6213.3元。本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人所在地对被执行人财产情况进行实地调查。经查，被执行人无存款、无车辆、无不动产及有价证券，现被执行人已不在户籍所在地居住，不知所踪。被执行人无财产可供执行。本案执行标的未能执行到位。因被执行人拒不申报财产且拒不履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张建生二〇二〇年九月二十八日代书记员 张 树
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3153号 上诉人（原审被告）：余姚市公路管理段（余姚市公路路政管理大队）。住所地：余姚市城区南雷南路**。 法定代表人：冯建红，该管理段段长。 委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵雨来，男，1981年9月27日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 上诉人余姚市公路管理段（余姚市公路路政管理大队）因与被上诉人邵雨来侵权责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人余姚市公路管理段的委托诉讼代理人范庆波、被上诉人邵雨来的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余姚市公路管理段上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵雨来的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由邵雨来承担。事实和理由：一审对于邵雨来驾驶的电动车行驶在机动车道还是非机动车道、具体在哪个位置、坑洞面积和深度、是否存在无法避让的情形、邵雨来是否存在饮酒或醉酒驾驶等情况未能查清。一审判决余姚市公路管理段承担赔偿责任系适用法律不当。邵雨来在夜间驾驶电动车，理应谨慎驾驶、注意观察周边情况，遇到行人和车辆及其他路面状况应及时采取避让措施。事故路段是邵雨来经常骑行的路段，当时行驶车辆不多，只要其尽到注意义务，完全能避让，避免事故发生，其自身存在重大过错。一审判决余姚市公路管理段承担80%的责任太重。 邵雨来辩称，一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵雨来向一审法院起诉请求：余姚市公路管理段赔偿邵雨来损失共计107378.46元（其中：医疗费33709.46元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费47187元、住院期间护理费3104元、出院后护理费7178元、交通费500元、鉴定费1400元、后续医疗费10000元）并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月1日20点50分许，邵雨来驾驶余姚电动012856号牌的电动自行车沿余姚市城东路由南往北行驶至余姚市梨洲街道红绿灯北首时，车辆驶过地上的坑，导致车辆倒地，造成邵雨来受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故造成邵雨来左胫骨平台骨折，经余姚市人民医院等医院住院16天及门诊治疗，共花费医疗费33709.46元。2019年11月27日，宁波崇新司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为邵雨来伤后的误工期限为8个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，后续医疗费为10000元。另查明，余姚市公路管理段系该路段的法定维护主管单位，在路面发生破损的情况下，既没有修复也没有采取任何警示措施提醒过往车辆行人。 对邵雨来的损失认定如下：1.邵雨来主张医疗费33709.46元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、鉴定费1400元、误工费47187元，余姚市公路管理段没有异议，可予以认定；2.邵雨来主张住院期间护理费3104元，余姚市公路管理段没有异议，对邵雨来主张出院后的护理费7178元，余姚市公路管理段认为过高。结合邵雨来的具体伤情，酌情认定出院后每天的护理费为60元，综上，护理费共为7544元；3.邵雨来主张交通费500元但没有提供相应的票据。根据本案实际情况，酌定交通费300元；4.邵雨来主张后续医疗费10000元，余姚市公路管理段认为可待实际发生后再行主张。根据鉴定意见，邵雨来左胫骨钢板螺钉内固定仍在位，需待骨折愈合后择期予以拆除，故邵雨来具有发生后续医疗费的客观基础，故对其该项请求予以认定。 一审法院认为，依照道路交通安全法的有关规定，道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复，未及时设置警示标志、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，余姚市公路管理段作为事故路段的管理单位和养护单位，在道路出现坑后，未及时设置警示标志、未采取防护措施、未及时进行修复，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失，余姚市公路管理段应当依法承担赔偿责任。但邵雨来驾驶电动车在道路上行驶，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度，谨慎驾驶。综上，结合双方的过错程度及具体案情，酌情认定余姚市公路管理段对邵雨来的损失承担80%的赔偿责任。据此，一审法院对邵雨来诉讼请求中的合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、余姚市公路管理段（余姚市公路路政管理大队）赔偿邵雨来医疗费33709.46元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、误工费47187元、护理费7544元、交通费300元、鉴定费1400元、后续医疗费10000元，合计104440.46元的80%即83552.37元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回邵雨来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2448元，减半收取1224元，由邵雨来负担272元，余姚市公路管理段（余姚市公路路政管理大队）负担952元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据邵雨来提供的证据，接警单显示其在事故发生后已经报警，公安机关接警后也已通知了公路管理部门。根据余姚市公路管理段的陈述，事故发生后其也委托公路养护单位修复了涉案路面，但其对于发生事故的坑的位置、大小、深度并未提供证据证明，也未举证证明邵雨来存在酒后或醉酒驾驶的情形。余姚市公路管理段主张其已尽到了维护、管理的义务，但并未提供充足证据证明。一审法院综合本案实际情况，酌情确定余姚市公路管理段承担80%的赔偿责任，亦为合理。余姚市公路管理段的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1889元，由上诉人余姚市公路管理段负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈妍
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5186号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：罗圳林，男,1976年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人罗圳林非法经营罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人支付款项50000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人罗圳林名下银行存款691.67元；并已依法查封被执行人罗圳林名下的牌号为粤XX号机动车一辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执5186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年九月二日书记员  崔梦勤
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1841号原告朱芳友，男，1978年6月8日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告朱子连，男，1956年10月26日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告朱芳友诉被告朱子连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱芳友的委托代理人徐勇和被告朱子连均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告朱芳友诉称：2013年，被告朱子连投资咸宁市咸安区兴盛采石场向原告借款1100000元，并出具了借条，双方口头约定借款年利率为20%，之后，被告陆续偿还了部份利息，下欠借款本金1100000元及利息至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1100000元及利息。原告朱芳友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本信息和主体资格；证据2、银行转账流水和一份借条，证明被告朱子连向原告借款及原告支付借款的事实。被告朱子连辩称：1、当时该800000元是入股咸宁市咸安区兴盛采石场，占股份10%，之后该采石场亏本，不是借款；2、该借条是2015年3月份出具的1100000元，其中800000元为本金，300000元为利息，之后偿陆续还了400000元。本人同意在给付原告250000元了结本案。被告朱子连为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据1、身份证复印，证明被告身份；证据2、收条四份，证明被告陆续偿还了原告借款400000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1、2也无异议。对原、被告告提交的证据，本院作如下分析与认定：对原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据2系被告向原告出具的借条和银行转账流水，客观真实，本院予以采信，但银行转账为800000元。对被告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据2系原告限被告出具的收条，可以证明被告已偿还原告400000元。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2013年，被告朱子连投资咸宁市咸安区兴盛采石场向原告借款800000元，双方口头约定借款年利率为20%，2015年3月，经双方结算，被告欠原告借款本息为1100000元，被告向原告出具了借条，没有约定借款利率，之后，被告陆续偿还400000元，余款至今未付，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金1100000元及利息。本院认为：原、被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。原告主张要求被告偿还借款本金1100000元及利息的诉求，本院予以确认所欠借款本金为700000元。利息问题因原、被告没有约定，本院不予支持。被告朱子连长期拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的主要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱子连欠原告朱芳友借款700000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告负担7859，原告负担4491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪流二〇二〇年九月十一日书记员  胡桢鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3661号 原告：文奉，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王玮，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告文奉与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日受理后，原告文奉于2020年9月27日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院经审查后认为：原告文奉的变更诉讼请求及撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文奉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告文奉负担，原告文奉预交1150元，退回原告文奉1125元。 审判员  王帅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王洁 附：（2020）皖1204民初3661号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审528号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人黄芝军，男，布依族，1983年3月2日生，住贵州省望谟县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065163号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｅ×××**的车辆在未取得道路运输经营许可的情况下从事道路运输经营活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065163号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月8日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065163号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065163号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得道路运输经营权的情况下从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065163号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065163号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065163号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初9888号                               原告                       邱兴文，男，汉族，1969年7月13日生，住重庆市。                               被告                       刘湛洋，男，汉族，1979年3月27日生，住湖南省邵东县。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告支付原告脚手架租金4560元；             2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年7月17日受理原告邱兴文诉被告刘湛洋租赁合同纠纷一案。原告邱兴文向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告邱兴文撤回对被告刘湛洋的起诉。             案件受理费25元，由原告邱兴文负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月九日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞