文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4040号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司，住所地吉林省梨树县梨树镇，统一社会信用代码9122032270222026XG。负责人：云连财，该支公司经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆驰有运输有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路******，统一社会信用代码91500116304927518T。法定代表人：向勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨继建，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：向勇，男，1978年10月2日出生，住重庆市万州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人保梨树支公司）因与被上诉人重庆驰有运输有限公司（以下简称驰有公司）、向勇财产保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保梨树支公司上诉请求：改判人保梨树支公司不承担137674.89元的赔偿责任。事实与理由：1.丛云峰投保时涉嫌伪造购车发票，公安机关已经立案侦查，应待刑事认定后再处理本案民事责任；2.本案事故车辆是丛云峰所有，被保险人是丛云峰，驰有公司、向勇不是适格原告；3.本案应追加丛云峰参加诉讼，一审漏列诉讼主体，程序违法；4.人保梨树支公司已通知被保险人丛云峰解除保险合同，本案事故发生在解除合同之后，人保梨树支公司不应承担赔偿责任；5.公估的13500元施救费实际发生额为6000元，应按实际发生额计算。驰有公司辩称，1.本案车辆登记所有人是驰有公司，驰有公司是向勇一人公司，实际就是向勇的，保险合同也明确直接赔付给向勇；2.驰有公司在诉前不知晓解除合同一事；3.同意施救费按实际发生金额6000元赔偿。向勇未作答辩。驰有公司、向勇向一审法院提起诉讼请求：人保梨树支公司赔偿驰有公司、向勇车辆损失123239元、施救费13500元、三者物损5600元、车辆停运损失15万元、人员受伤治疗费用1676.89元、鉴定费7000元，共计301015.89元。一审法院认定事实：被保险人丛云峰向人保梨树支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险单载明：“车辆识别代号为LGA***3、发动机号E1***8、初次登记日期为2018年3月29日、机动车种类为混凝土搅拌车”。该份商业保险的保险期间从2018年3月20日00:00时起至2019年3月29日24:00时止，其中车辆损失保险的保险金额为41万元、第三者责任保险金额为100万元、车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，均为不计免赔。该保险单在特别约定处载明“本车车主为（向勇）”。后双方签订《保单协议》一份，约定：“一、本份商业保险单特别约定内容只约定本份保单所承保车辆的行驶证车主；二、经被保险人丛云峰同意，如本保单所承保车辆出险，需要理赔，可直接将理赔款赔付给本份保单特别约定的行驶证车主银行帐户，无需在经过被保险人确定；三、本保单如需要办理退保，被保险人负责协助办理，所退保费由保险公司直接转给特别约定行驶证车主”。两份协议原件由驰有公司、向勇出示。上述车辆车架号、发动机号与渝C***8车辆行证吻合，登记所有人为驰有公司。2018年7月12日13时00分，廖义军驾驶渝C***8车辆途经江津区四面山乡村道3KM+500M（黄泥坝水库）时发生了车辆受损、驾驶员廖义军受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队认定：廖义军负此次事故的全部责任。2018年12月28日，吉林省四平市铁西公安分局受理姜忠财等持有伪造的发票案。2018年5月18日，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司形成《解除保险合同通知》，载明：“被保险人丛云峰在所投保的96分保险合同，由于丛云峰在投保时故意隐瞒事实，提供虚假购车发票等投保资料，旧车按新车投保，从即日起依法解除双方签订的以上机动车交强险、商业保险合同”。2018年9月28日，重庆百能保险公估有限公司对事故导致的车损、施救费用、三者物损进行鉴定，确定维修费用为123239元、施救费为13500元、三者物损为5600元。一审法院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人保梨树支公司应当依法开展保险业务，对保险标的等尽到审查义务，其在明知车主并非丛云峰的情况下，以丛云峰为被保险人为订立保险合同，并签订协议认可以行驶证上的车主作为获得赔偿的实际被保险人，故驰有公司、向勇可以依据合同主张保险利益。即使存在丛云峰伪造发票投保的行为，但发票并非投保的必备要件，人保梨树支公司未尽到必要审查义务，且可以通过其他途径了解车辆的现实状况。关于保险合同是否因人保梨树支公司发出解除通知而已解除的问题。因发出解除通知的一方应当具备法定或约定的解除条件，而人保梨树支公司发出解除合同的理由为旧车按新车投保，因通知是否确切送达丛云峰并不能确定，而实际享有保险利益的驰有公司、向勇更无从知晓。在此情况下，驰有公司、向勇已获得保单定会相信投保成立而无法在人保梨树支公司发出解除通知后另行投保。因此，该保险合同并未解除，人保梨树支公司应当按照合同约定赔偿保险金。驰有公司、向勇主张的车辆损失123239元、施救费13500元有鉴定意见和相关票据印证，足以认定。人员受伤治疗费用1676.89元，驰有公司、向勇只提供了935.89元的医疗票据，对此部分予以支持。驰有公司、向勇主张的三者物损5600元本应有证据证明实际支出，但其未能提供，不予支持。车辆停运损失15万元、鉴定费不属保险金赔偿范围，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人保梨树支公司于判决生效后七日内赔偿驰有公司、向勇车辆损失123239元、施救费13500元、医疗费935.89元；二、驳回驰有公司、向勇的其他诉讼请求。一审案件受理费5712元，由驰有公司、向勇负担712元，人保梨树支公司负担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审中，驰有公司、向勇自认施救费为6000元。本院认为，保险（投保）单虽载明被保险人为丛云峰，但在特别约定栏载明“本车车主为（向勇）”；《保单协议》明确约定发生保险事故，可直接将理赔款赔付给特别约定的行驶证车主，无需经过被保险人确定；投保车辆登记所有人为驰有公司、驰有公司为向勇独资公司，驰有公司、向勇作为共同原告起诉，主体适格。人保梨树支公司未提供投保人丛云峰被列为犯罪嫌疑人的证据及伪造的发票，不能证明本案事实被列入刑事案件侦查范围；即使丛云峰持有伪造的发票属实，并不当然导致人保梨树支公司不承保或提高保费，不影响本案审理。人保梨树支公司解除保险合同事由为“丛云峰在投保时故意隐瞒事实，提供虚假购车发票等投保资料，旧车按新车投保”，因其未提供“虚假购车发票等投保资料”、保险（投保）单并未载明“新车”，该解除事由不成立，其仍应按约履行保险义务。《保单协议》明确约定发生保险事故，可直接将理赔款赔付给向勇，无需经过丛云峰确定，丛云峰不是本案必须参加诉讼的当事人。二审中，驰有公司、向勇自认施救费为6000元，人保梨树支公司应赔偿施救费为6000元。综上所述，根据二审认定的事实，人保梨树支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4980号民事判决第二项；二、变更重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4980号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后七日内赔偿重庆驰有运输有限公司、向勇车辆损失123239元、施救费6000元、医疗费935.89元；三、驳回重庆驰有运输有限公司、向勇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取负担不变。二审案件受理费5712元，由重庆驰有运输有限公司、向勇负担712元，人保梨树支公司负担5000元。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东