北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1670号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第315459号关于第33062227号“JUAutoSolutions”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月23日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年5月12日被告作出被诉决定认定：原告的第33062227号“JUAutoSolutions”商标（简称诉争商标）与第29786572号“ju.com”商标（简称引证商标一）、第15593177A号“JU及图”商标（简称引证商标二）、第14342572号“JU及图”商标（简称引证商标三）已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标，决定诉争商标在“可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；预订出租车用手机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；穿戴式计算机；数据处理设备；网络通讯设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；运载工具用无线电设备；电子导航和定位用设备和仪器；运载工具用后视摄像头；行车记录仪；测速仪（照相）；运载工具用测速仪；运载工具用自动转向装置；运载工具用里程表；出租车计价器；运载工具用恒温器；内燃机仪表；运载工具用电压调节器；油量表；电损耗指示器；电测量仪器；运载工具驾驶和控制模拟器；反光安全背心；个人用防事故装置；电动运载工具用充电站；运载工具用电池；运载工具用蓄电池”商品上的注册申请予以驳回。原告不服该决定，提起诉讼称：一、经查，本案引证商标一的权利人聚维（北京）科技有限公司目前已处于注销状态，根据《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》第15.7条的有关规定，其不应认定与申请商标构成近似商标，诉争商标至少在“运载工具用后视摄像头;行车记录仪”商品上的注册应予以核准。二、诉争商标与引证商标一至三在商标构成、整体外观、含义和呼叫等方面存在较大差异，不构成近似商标。三、引证商标所有人与原告在业务领域、经营范围等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标使用场景不同，其共存造成混淆的可能性进一步降低。四、引证商标二、三目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，待其被最终撤销后，将不再构成申请商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：330622273.申请日期：2018年8月23日4.标志：5.指定使用商品（第9类）：停车计时器；交通信号灯（信号装置）；防交通事故用穿戴式反射用品；车辆故障警告三角牌；电线；遥控装置；视频显示屏；灭火器；报警器；电子防盗装置；便携式遥控阻车器；可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；预订出租车用手机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；穿戴式计算机；数据处理设备；网络通讯设备；运载工具用导航仪器（随载计算机）；运载工具用无线电设备；电子导航和定位用设备和仪器；运载工具用后视摄像头；行车记录仪；测速仪（照相）；运载工具用测速仪；运载工具用自动转向装置；运载工具用里程表；出租车计价器；运载工具用恒温器；内燃机仪表；运载工具用电压调节器；油量表；电损耗指示器；电测量仪器；运载工具驾驶和控制模拟器；反光安全背心；个人用防事故装置；电动运载工具用充电站；运载工具用电池；运载工具用蓄电池二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：聚维（北京）科技有限公司2.注册号：297865723.申请日期：2018年3月23日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机；已录制的计算机程序；计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；电及电子视频监控设备；放映设备；动画片；人脸识别设备；电子芯片（二）引证商标二1.注册人：深圳市前海信钜科技有限公司2.注册号：15593177A3.申请日期：2014年10月28日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：电池充电器；电池（三）引证商标三1.注册人：济南云越网络技术有限公司2.注册号：143425723.申请日期：2014年4月9日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；计算机；自动售票机；可视电话；照相机（摄影）；探测器；电站自动化装置；个人用防事故装置；眼镜（光学）在行政阶段，原告提交以下证据：1.百度百科对“.com”的介绍页打印件、有道在线辞典关于“Auto”和“Solutions”的释义页面打印件；2.百度百科对“滴滴出行”的介绍页面打印件；3.引证商标一至三权利人聚维（北京）科技有限公司、深圳市前海信钜科技有限公司、济南云越网络技术有限公司企业信息打印件；4.引证商标二、三商标档案及流程。诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：1.引证商标一权利人聚维（北京）科技有限公司工商内档；2.引证商标一权利人聚维（北京）科技有限公司企业信用信息公示报告，显示该公司已于2019年8月7日经核准被注销；3.《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》内容节选；4.关于引证商标三因连续三年不使用被撤销的撤三字[2019]第W012275号决定，显示该引证商标在全部商品上已被撤销。另查，引证商标三在全部商品上已被撤销，撤销公告刊登于2020年9月13日第1711期《商标公告》上。以上事实，有商标档案、双方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，引证商标一的权利人已经注销且无证据证明其存在权利义务承受主体，亦无证据表明该引证商标已被合法转让，故诉争商标与引证商标一共存不会引起相关公众的混淆误认，已不再构成类似商品上的近似商标。此外，引证商标三已被撤销并公告，对诉争商标在与引证商标一、引证商标三相同或类似商品上予以驳回的事由已发生改变。其次，诉争商标与引证商标二均包含文字“ju”，在整体视觉方面相近，已构成近似商标，且诉争商标指定使用在“电动运载工具用充电站；运载工具用电池；运载工具用蓄电池”商品上与引证商标二核定使用的“电池充电器；电池”商品构成类似商品，但上述商品并不足以覆盖复审商品，故基于情势变更原则，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第315459号关于第33062227号“JUAutoSolutions”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 雪人民陪审员 陶明涛二〇二〇年九月二十一日法官 助理 柴 鹏书 记 员 郑守瑛