湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10198号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，1987年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郑应涛，男，1985年3月23日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：湖南三湘和高新科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道雷锋大道中宸工业园。法定代表人：刘文光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称“中冶天津公司”）因与被上诉人湖南三湘和高新科技有限公司（以下简称“三湘和公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称“一审法院”）（2020）湘0112民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日开庭审理本案。上诉人中冶天津公司的委托诉讼代理人郑应涛、被上诉人三湘和公司委托诉讼代理人曹**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶天津公司上诉请求：一、撤销长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1178号民事判决，依法改判上诉人不承担逾期付款利息；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人就欠付2220325元全部存在延期付款的行为无事实理由及法律依据。上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定尾款支付时间为工程主体竣工验收合格三个月后支付。而涉案工程竣工验收完成时间为2020年3月23日，即本案一审期间，上诉人对被上诉人到期债权为281856.95元，并非被上诉人诉请2220325元，剩余款项到期时间应为2020年6月23日以后。同时，双方签订的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》中约定的最后付款期限模糊不清，应以主合同约定的付款时间为准，即“工程主体竣工验收合格三个月后支付”。即一审期间，上诉人只对到期的281856.95元存在延期支付行为，而不是对全部欠款都存在延期支付行为。综上，请二审法院查清案件事实，并依法改判或发回重审。庭审中，上诉人申请将其上诉请求第一项改为改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人三湘和公司辩称：上诉人主张的事实和理由与事实不相符，双方就付款期限在补充协议第3条约定，模板出场后6个月付清。模板最后一次的出场时间是2018年11月19日，最后的付款期限应为2019年5月18日。双方核算欠付租金2220325元，逾期付款时间将近一年。请求法院驳回上诉人的上诉请求.三湘和公司向一审法院起诉请求：一、中冶天津公司支付租赁费2220325元；二、中冶天津公司支付逾期支付的违约金85047元（从2019年5月20日起算，暂计算至2020年4月1日，以欠付款金额为基数，之后仍按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息损失）；三、中冶天津公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：中冶天津公司系岳麓峰景3、4、5、6栋及地下车库土建及安装施工的总承包人。中冶天津公司望城分公司系岳麓峰景3、4、5、6栋及地下车库土建及安装施工的实际施工企业。徐宏伟系中冶天津公司望城分公司的负责人。2017年1月17日，三湘和公司（甲方）与中冶天津公司（乙方）签订《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》。合同约定：租赁材料为6mm厚的铝合金模板，租赁单价为740元/㎡/年；周转材料使用的工程名称为岳麓峰景3、4、5、6栋及地下车库土建及安装施工总承包工程；若租赁时间不超过8个月，则按103元/㎡/月计算；合同生效后先行支付租赁费总价的20%预付款（共计157.472万元，其中一标段80万元，二标段77.472万元），每施工10层按照完成工程量的70%支付租赁费，并且扣除预付款（预付款分三次扣回），材料退场时支付总金额的85%，待工程主体竣工验收合格后三个月付清；合同签订后甲方在十日内完成深化设计，甲方在收到预付款及乙方确认深化图纸后35日内按照乙方进度交货；若乙方不按约定支付租金，需向甲方说明原因，并且按照同期银行基准利率承担违约金；若甲方不按约定时间交付租赁物，每延迟一天应向甲方偿付违约金500元。合同乙方落款处加盖中冶天津公司的采购合同专用章，并有徐宏伟签名。签订该采购合同时，中冶天津公司未向徐宏伟出具授权委托书。上述合同签订后，三湘和公司（甲方）与中冶天津公司望城分公司（乙方）签订《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》。补充协议约定：本补充协议是对《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》的补充合同；根据行业标准及常规方法，铝模板厚度为4MM；根据双方一致协定，合同中体现的尾款付款方式不明确，协定更改为模板出场后六个月内付清；模板租赁期限为8个月，甲方免费延期一个月，超出免费延期的（即9个月后）按每平方米2元每天计算。合同乙方落款处加盖中冶天津公司望城分公司的公章，并有徐宏伟签名。上述租赁合同及补充协议签订后，三湘和公司按约定将铝模板送至案涉工程工地，且铝模板均已使用完毕并全部退场。其中6号栋铝模板于2017年3月24日进场，2017年12月3日退场；5号栋铝模板于2017年6月5日进场，2018年2月25日退场；3号栋铝模板于2017年10月2日进场，2018年11月2日退场；4号栋铝模板于2017年11月3日进场，2018年11月19日退场。三湘和公司与中冶天津公司长沙荣盛岳麓峰景工程项目部就铝模板的分栋分项租赁费进行了结算，并于2019年5月15日就全部租赁费进行了结算，确认全部租赁费为9071045元（含延期租金798000元），徐宏伟在结算书上签名。中冶天津公司已支付租赁费6850720元，尚有租赁费2220325元未支付。以上事实有三湘和公司提交的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》、《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》、铝模板进场及退场时间表、铝模板分包报量表、工程量表、结算书、全国建筑市场监管公共服务平台查询信息，中冶天津公司提交的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案的争议焦点有以下两个：一、《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》是否有效。中冶天津公司认为《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》上加盖的系中冶天津公司的采购合同专用章，而《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》上加盖的系中冶天津公司望城分公司的公章，且补充协议上的望城分公司的公章不真实，因此补充协议无效。因中冶天津公司未提交证据证明补充协议上的望城分公司的公章系伪造，也未向一审法院申请对补充协议上的望城分公司的公章的真实性进行鉴定；且中冶天津公司望城分公司作为中冶天津公司的分支机构，系案涉项目的实际施工企业，其负责人徐宏伟在《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》和《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》上均签名，而徐宏伟代表中冶天津公司签订《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》时并没有中冶天津公司的授权委托书，中冶天津公司也认可徐宏伟有权代表公司签订租赁合同。故三湘和公司与中冶天津公司望城分公司签订的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》真实、有效，对中冶天津公司具有法律约束力。二、中冶天津公司是否存在逾期付款的违约行为。如前所述，三湘和公司与中冶天津公司望城分公司签订的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》真实、有效，对中冶天津公司具有法律约束力。而补充协议对付款时间进行了变更，中冶天津公司应按补充协议的约定支付租赁费，即在铝模板出场后六个月内付清尾款。本案中，铝模板的最后出场时间为2018年11月19日，则中冶天津公司应在2019年5月19日前付清全部款项。而中冶天津公司至今尚有租赁费2220325元未支付，中冶天津公司存在逾期支付租赁费的违约行为，应按合同约定支付逾期付款违约金。租赁合同约定如中冶天津公司不按约定支付租金，应按照同期银行基准利率承担违约金。而自2019年8月10日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年5月20日至2019年8月9日的违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月10日至款项付清之日的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中冶天津公司抗辩认为三湘和公司存在违约行为，应扣逾期交货违约金及提供的租赁物不符合标准导致发生安全事故造成的损失赔偿金。因中冶天津公司提交的延期扣款明细表及工作联系单均没有三湘和公司的签字确认，且三湘和公司有异议，其提交的证明不能证明三湘和公司存在违约行为。一审法院对其该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限中冶天工集团天津有限公司于判决生效后十日内支付湖南三湘和高新科技有限公司租赁费2220325元，并支付逾期付款违约金（2019年5月20日至2019年8月9日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月10日至款项付清之日的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回湖南三湘和高新科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25242元，因适用简易程序减半收取计12621元，财产保全费5000元，共计17621元，由中冶天工集团天津有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议。本院经审查，对于一审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据双方当事人的辩诉意见，本案争议焦点为：一、中冶天津公司有无逾期付款行为；二、如中冶天津公司有逾期付款违约行为，责任应当如何承担。第一，关于中冶天津公司有无逾期付款行为的问题。经审查，三湘和公司（甲方）在与中冶天津公司（乙方）签订《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》后，又与中冶天津公司望城分公司（乙方）签订了《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同补充协议》，约定：“双方一致协定，合同中体现的尾款付款方式不明确，协定更改为模板出场后六个月内付清。”中冶天津公司望城分公司负责人徐宏伟在上述租赁合同和补充协议上均有签名。庭审中，中冶天津公司明确不对补充协议上所盖中冶天津公司望城分公司公章提出鉴定申请，故本院认定该补充协议系双方真实意思表示，是双方对付款时间的重新约定,对双方均有约束力。据三湘和公司在一审中提交的证据“铝模板进场及退场时间表”记载，铝模板最后进场时间为2017年11月3日，退场时间为2018年11月19日，故最后的付款时间为2018年11月19日往后推算6个月，即中冶天津公司应在2019年5月19日前付清全部款项。根据三湘和公司与中冶天津公司长沙荣盛岳麓峰景工程项目部于2019年5月15日就全部租赁费进行的结算，确认全部租赁费为9071045元（含延期租金798000元），中冶天津公司已支付租赁费6850720元，其至今还需向三湘和公司支付租赁费2220325元。综上所述，中冶天津公司存在逾期付款行为。一审判决对上述事实的认定正确,本院依法予以维持。上诉人关于其付款行为未违约的主张与事实不符，本院不予支持。第二，关于合同责任，依据中冶天津公司与三湘和公司签订的《中冶天工集团天津有限公司周转材料租赁合同》中第十条第三项之约定：如中冶天津公司不按约定支付租金，需向甲方说明原因，并且按照同期银行基准利率承担违约金。因此，中冶天津公司不但应向三湘和公司支付租赁费2220325元，还应按照约定支付相应违约金。一审判决对该事实认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，中冶天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25242元，由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇二〇年九月二十九日法官助理张敏代理书记员  唐 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。