wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1155号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢骐松，男，1998年10月6日出生，户籍所在地：江西省赣州市定南县。因本案，于2020年5月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，同年5月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月19日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1073号起诉书，指控被告人谢骐松犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人谢骐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月29日，被告人谢骐松以自己的一辆电动车作抵押向朋友甘某基借款一千元。因急于偿还债务，谢骐松找到曾某霖（14周岁，行政拘留不予执行）商量盗窃其朋友洪某鹏的电动车。4月30日凌晨0时许，被告人谢骐松约被害人洪某鹏到惠城区小金口大树岭中心市场的薇斯酒吧喝酒。期间，谢骐松借口出去吃东西向洪某鹏借用电动车，并通知曾某霖。曾某霖来到薇斯酒吧门外，将被害人洪某鹏的一辆白色深远牌电动车（经鉴定，价值人民币2317.56元）开走。谢骐松返回酒吧后以自己的电动车备用钥匙替换，谎称还车。当天中午，被告人谢骐松买来黑色喷漆将赃车车身颜色改变，当晚，谢骐松将赃车交给甘某基抵偿债务。经侦查，被告人谢骐松于2020年5月2日17时许被公安机关抓获，后缴回赃物并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢骐松以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2317.56元的电动车一辆，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢骐松如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢骐松对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月29日，被告人谢骐松以自己的一辆电动车作抵押向朋友甘某基借款一千元。因急于偿还债务，谢骐松找到曾某霖（14周岁，行政拘留不予执行）商量盗窃其朋友洪某鹏的电动车。4月30日凌晨0时许，被告人谢骐松约被害人洪某鹏到惠城区小金口大树岭中心市场的薇斯酒吧喝酒。期间，谢骐松借口出去吃东西向洪某鹏借用电动车，并通知曾某霖。曾某霖来到薇斯酒吧门外，将被害人洪某鹏的一辆白色深远牌电动车（经鉴定，价值人民币2317.56元）开走。谢骐松返回酒吧后以自己的电动车备用钥匙替换，谎称还车。当天中午，被告人谢骐松买来黑色喷漆将赃车车身颜色改变，当晚，谢骐松将赃车交给甘某基抵偿债务。经侦查，被告人谢骐松于2020年5月2日17时许被公安机关抓获，后缴回赃物并发还被害人。另查明，被告人谢骐松于2020年8月7日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人谢骐松以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2317.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢骐松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢骐松归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人谢骐松有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢骐松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3964号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋杰平，男，1983年3月15日出生，，住贵州省贵阳市乌当区本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告蒋杰平物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年九月二十八日法官助理万劲松书记员宋珊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异97号申请人（申请执行人）：天津市蓟州区下窝头镇人民政府，住址天津市蓟州区下窝头镇。法定代表人：王志同，镇长。委托代理人：耿立军。被申请人:周云波，男，1972年6月13日出生，住天津市蓟州区。被申请人：张炜，男，1963年12月23日出生，住呼和浩特市回民区。被申请人：王秀芝，女，1968年12月12日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：邹文宇，男，1986年3月2日出生，住黑龙江省富裕县。被申请人：马德斌，男，1965年9月28日出生，河北省三河市燕郊开发区。被申请人：张增建，男，1975年1月22日出生，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：李玉丽，女，1974年12月18日出生，住黑龙江省依安县。被执行人：天津斯宇康特新型保温材料科技有限公司（已注销），住所地天津市蓟州区下窝头镇人民政府西侧。法定代表人：周云波，董事长。本院在执行天津市蓟州区××镇××与天津斯宇康特新型保温材料科技有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人天津市蓟州区下窝头镇人民政府向本院申请追加天津斯宇康特新型保温材料科技有限公司周云波等七位股东为（2018）津0119执663号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人天津市蓟州区下窝头镇人民政府于2020年9月3日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人天津市蓟州区下窝头镇人民政府撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月三日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2937号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：罗文劲，男，1988年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人罗文劲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5377号民事判决已发生法律效力，因被执行人罗文劲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6729号上诉人(原审被告)：卞书庆，男，汉族，1977年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：游文明，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市渝中区。上诉人卞书庆因与被上诉人游文明股权转让纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人卞书庆送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人卞书庆在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卞书庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1655号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，广西壮族自治区柳州市分行住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：李宗富，男，1963年04月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：秦元妹，女，1966年07月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被执行人：莫贵，男，1989年08月25日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 被执行人：韦绘妮，女，1985年02月15日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李宗富、秦元妹、莫贵、韦绘妮金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初2854号民事判决书，被执行人李宗富、秦元妹、莫贵、韦绘妮应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李宗富、秦元妹、莫贵、韦绘妮未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5169号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：郑军，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游鄗，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：付小丽，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖倩，女，1972年3月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范侃，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人游鄗因与被申请人肖倩、范侃执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。游鄗申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决，本案应当再审。新的证据能证明肖爱能在知晓游鄗已为其偿还了个人债务后，同意并通知范侃前往长沙办理了股权质押手续，之后游鄗实际行使了受让部分股权的股东权利；（二）原判决认定的事实缺乏基本证据证明，本案应当再审。原判决认定7月6日《执行和解协议》的达成表明肖爱能与游鄗不再履行7月5日协议的基本事实，属于认定案件基本事实缺乏证据证明，也是完全不符合日常生活法则的错误认定；（三）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，本案应当再审。肖爱能作为肖倩与其民间借贷纠纷一案的债务人和被执行人，也是范侃名下长沙市高强度紧固件有限责任公司股权的实际权利人，在游鄗主张涉案股权已由肖爱能转让给其的案外人执行异议之诉中，肖爱能依法属于应当再审情况的当事人。请求：1.依法撤销一、二审判决；2.依法撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初59号民事裁定书，解除对范侃在长沙市高强度紧固件有限责任公司全部股权的查封冻结，确认范侃在长沙市高强度紧固件有限责任公司全部股权归游鄗所有；3.本案的全部诉讼费由两被申请人承担。肖倩提交意见称，2017年7月6日的《执行和解协议》已经变更了游鄗及肖爱能于2017年7月5日签订的《协议》，《执行和解协议》明确约定了以租金抵扣执行款，游鄗承担担保责任而非直接清偿肖爱能所负债务，因此双方实际不再履行7月5日协议所约定的股权转让。再审申请人游鄗非财产所有权人，不具备排除执行异议的权利主体资格，应依法驳回异议请求。范侃提交意见称：（一）肖爱能向游鄗借款是为了长沙市高强度紧固件有限责任公司解冻，办理工商变更，再以资产抵押向银行贷款偿还负债。游鄗作为法人，迟迟未办理好银行贷款。办理股权质押时游鄗也承认2017年7月5日协议无效，只要求质押，并承诺两个月得到银行贷款偿还。游鄗故意不贷款也不履行法人职责，其目的就是侵占肖爱能股份；（二）2017年7月6日，肖军、游鄗、肖爱能及长沙市高强度紧固件有限责任公司签署了执行和解协议，协议明确约定以长沙市高强度紧固件有限责任公司应收租金偿还肖军债务，游鄗对上述债务承担连带保证责任。并非如2017年7月5日协议约定的游鄗替肖爱能出资，而后续如何处理的与肖军的纠纷，系游鄗自己处理；（三）游鄗常用不正当手段骗取冒充或胁迫取得被申请人范侃和肖爱能的签字。综上，被申请人范侃认为肖爱能自始至终没有将股权卖给游鄗的想法，本意是通过改制完成后向银行贷款来处理负债，且游鄗承诺负责向银行借款，但因借款失败直接导致了暂时无法偿还借款。肖爱能认同这笔借款并已经将其股权质押给游鄗，但游鄗意图通过诉讼以极低价格取得肖爱能全部股份明显违背诚信及公平正义的法律原则，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为案外人游鄗对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益以及原审判决是否漏列诉讼主体肖爱能的问题。关于焦点1，2017年7月5日，游鄗和肖爱能签订的《协议》中约定：肖爱能将其案涉全部个人股权（26.5%）作价330万元出让给游鄗。之后，同年11月2日，肖爱能的股权代持人范侃在肖爱能同意后，范侃将其代持的肖爱能的股权34%（出质股权数额20.4万元）出质给游鄗，并办理了股权出质登记手续，载明被担保债权数额为330万元。其后并无证据证明肖爱能已将其案涉股权实际交付游鄗，从这一基本事实能确认，游鄗没有获得案涉股权的所有权。游鄗在再审审查期间提交了公安机关对肖爱能的《讯问笔录》《股东会议纪要》《情况说明》《股东名册》等证据，但上述证据并不能证明肖爱能已将其案涉股权交付给游鄗所有及游鄗也已获得案涉股权的所有权。故游鄗对案涉执行标的不享有排除强制执行的民事权益，但并不妨碍游鄗行使股权质押的优先受偿权利。因此，原审法院根据本案的客观事实，依法认定游鄗对本案执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，对游鄗的诉讼请求不予支持，并无不当。关于焦点2，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”本案虽然可以追加肖爱能为被告或者第三人，以保障肖爱能的诉讼权利。但肖爱能在原审判决后至今并未提出相关权利主张。游鄗在原一审诉讼中未依法将肖爱能列为被告或者申请追加为第三人参加诉讼，在二审诉讼中也未提出漏列诉讼主体肖爱能的诉讼主张，在再审申请中才提出该主张，且原审判决没有追加肖爱能为被告或者第三人参加诉讼，并未损害游鄗的诉讼权利，故该项再审事由不能成立。综上所述，游鄗的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游鄗的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5129号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：刘淑芬，女，1943年12月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2040号 原告：韦鼎标，男，壮族，1979年6月8日出生，住址：广西融水苗族自治县。 原告：骆海燕，女，汉族，1978年6月3日出生，住址：广西融水苗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告韦鼎标、骆海燕与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告韦鼎标、骆海燕于2020年8月22日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦鼎标、骆海燕撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费165元，减半收取83元（原告已预交），由原告韦鼎标、骆海燕承担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇 员胡雨薇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2162号原告：巫某，女，1989年8月17日生，汉族，住遂川县。。被告：李某，男，1985年1月27日生，汉族，住遂川县。。原告巫某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告巫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；３、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月份，原被告经人介绍认识结婚，因双方性格差异等导致夫妻关系长期不和，从2019年1月份双方开始分居生活，2019年8月双方还发生了一次激烈的打架现象，此后双方也没有了任何联系，现原告以双方感情已完全破裂为由，向本院提出离婚。本院经审查认为，按照原告巫某提供的被告的送达地址，本院无法将诉讼文书送达给被告。经本院查证，仍无法确定被告李某的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告巫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年九月二十九日书记员  李佐芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：杜保梅，女，1976年8月6日生，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜保梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜保梅归还信用卡透支款78,056.09元。事实和理由：被告杜保梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计78,056.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3093号 罪犯李佳君，曾用名李小弟，男，1993年2月14日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)昆刑三初字第196号刑事判决，以被告人李佳君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年11月17日起至2027年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年9月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更608号刑事裁定，对罪犯李佳君减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3360号刑事裁定，对罪犯李佳君减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2026年3月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第508号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李佳君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李佳君报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯2019年1月不如实回答警官问话，存在违规情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯李佳君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李佳君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李佳君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李佳君减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初483号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王永建，男，1984年12月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）448号起诉书指控被告人王永建犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月28日21时许，被告人王永建酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车沿泗洪县重岗街道双沟西路由东向西行驶至双沟路与建设路交叉路口以西200米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王永建血样中检测出乙醇，含量为158mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人王永建归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人王永建拘役一个月十天，并处罚金二千元，建议适用缓刑。 上述事实，有被告人王永建的供述和辩解，未到庭证人石某波、石某等人的证言，当事人血样提取登记表，现场照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人王永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人王永建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人王永建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王永建认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人王永建的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初20145号 原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。 委托诉讼代理人:李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111902。 被告：林扁等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌、李桑到庭参加了诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告成立于1987年12月22日，2012年7月27日原告公司名称变更，由原深圳发展银行股份有限公司变更为现名称。 二、各被告向原告申领信用卡，并接受“平安银行信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（账户号详见附表二）。 三、根据“领用合约”的约定，免息还款期为持卡人当期的非现金交易自记账日至银行规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，透支本金不超过20元或3美元时，滞纳金按透支本金收取，透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；持卡人支取现金（含转账）不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费（手续费率境内为每笔取现金额的2.5%，最低每笔25元人民币；境外银联卡为每笔取现金额的3%，最低每笔40元人民币；境外Master、JCB、Visa卡为每笔取现金额的3%，最低每笔5美元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费；持卡人同意，银行上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 四、原告在其官方网站上公布有不同分期付款业务相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均应由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、账单分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。2、单笔消费分期付款业务分3期、6期、12期、18期和24期，每月不限申请单笔消费分期的次数，单笔消费在100000元以下均可申请，每期手续费率区间均为0%-1%。3、保费分期付款业务分6期和12期，其中6期手续费率为5%，12期手续费率为7%。分期手续费在首期一次性收取，首期应还金额=分期总金额÷分期期数（余数记入第一期应还金额）＋分期总金额×分期手续费率，剩余每期应还金额=分期总金额÷分期期数。4、单笔消费自动分期业务分3期、6期、12期、18期和24期，每期手续费率区间均为0%-1%。5、账单自动分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金；取消原处于优惠期暂未收取的超限费；若持卡人用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取违约金，违约金收取标准为若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取，未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 七、原告的诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金、分期手续费（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担案件的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费等）（详见附表二）。 案件裁判结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。其中20141号案被告在案件起诉后偿还了部分款项，该款项应从借款本金中予以抵扣。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月九日 书记员  郭丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5844号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：倪桃，系广东衡德律师所事务所律师。 委托代理人：李智峰，系广东衡德律师所事务所实习律师。 被执行人：唐华明，男，1980年10月25日出生，汉族，住海南省海市美兰区灵山镇溪宜下村**。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐华明的信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初7032号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月16日立案执行，被执行人需向申请执行人支付103844.42元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，查封被执行人名下的粤TXX**（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年9月18日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，动产的查封期限为两年需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余梓华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2448号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：陈达，男，1992年6月18日出生，汉族，住址：广西桂平市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告陈达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5208.35元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金5208.35元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告陈达未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告陈达为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年08月01日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为.CS20170801226920,小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计8958.23元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为7000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告陈达是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了7000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了7000元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金1986.83元，尚欠5013.17元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告陈达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈达应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司5013.17元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈达负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月一日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2369号原告：杨某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。被告：张某， 甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××（缺席）。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张某立即偿还借款本息20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告因急需周转资金找原告借钱，因原告一直跟着被告干活，当时原告没有现金出借给被告，只好通过银行贷款50000元出借给被告，被告给原告出具书面借据一份。后经原告多次催要，被告分两次向原告偿还借款本息40000元，剩余20000元，被告推诿偿还。现原告依法起诉要求处理。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张某以包工程资金紧张为由，2014年10月13日，原告以通过农业银行贷款形式向被告借款50000元，被告给原告出具50000元的借条一张。2015年11月，被告张某给原告偿还借款本息30000元。2020年3月至5月，被告分三次给原告偿还借款10000元，剩余借款本金10000元及利息至今未偿还。上述事实，由原告提交的借条一份、银行还款凭证七份在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借据为凭，是双方当事人的真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照约定履行自己的义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告偿还借款利息的请求，因此借款是通过银行转贷借给被告使用，原告按银行利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告杨某借款10000元，利息10000元，共计20000元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱希功二○二○年九月十五日书 记 员 边 亮附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异274号申请执行人叶某某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3444号申请执行人叶某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人叶某某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初1278号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告叶某某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）辽0106民初1278号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3444号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  李秀哲二〇二〇年九月二十四法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29459号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1128号申请执行人：贵阳市转业军官培训中心，住所地本市南明区新华路**。法定代表人：肖玉平。被执行人：贵州奥彩科技有限公司，住，住所地本市云岩区省府路升远大楼****/div>法定代表人：谭羽。本院在执行贵阳市转业军官培训中心与贵州奥彩科技有限公司租赁合同纠纷一案中（2017）黔0102民初6188号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州奥彩科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州奥彩科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州奥彩科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州奥彩科技有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月一日书记员  罗快
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执958号之三十九申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢。被执行人孙**，男，1973年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初8735号，责令被执行人孙**履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙**在工商银行2402002601114888457账户内存款人民币30968.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月一日书记员  周 文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8107号上诉人（原审被告）：湖南中惠旅信息咨询有限公司。法定代表人：肖沛宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆洁英。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。原审被告:昆山中惠旅酒店管理有限公司。法定代表人：王国良。上诉人湖南中惠旅信息咨询有限公司因与被上诉人陆洁英、原审被告昆山中惠旅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖南中惠旅信息咨询有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人湖南中惠旅信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南中惠旅信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人湖南中惠旅信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十九日书记员  陈闵悦
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2971号申请执行人：上海市金山区应急管理局，地址上海市金山区。法定代表人：徐烽，局长。委托代理人：张航，该局工作人员。被执行人：上海生平箱包有限公司，住所地上海市金山区。关于上海市金山区应急管理局对上海生平箱包有限公司行政处罚一案，上海市金山区应急管理局依据(沪金)应急罚[2019]000119号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海生平箱包有限公司缴纳罚款人民币10,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依照申请执行人提供的被执行人经营地，向被执行人发送了执行通知书、申报财产令等法律文书。被执行人的法定代表人来院进行了申报，表示公司已停止生产经营。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等财产登记记录。以上有查询材料为证。本院认为，鉴于上述情形，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月三十日书记员 范建文附：相关法律条文
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢281号 陈海军、云凤忠、郝建军： 陈海军与云凤忠、郝建军借款合同纠纷一案，现被执行人郝建忠自动履行到位10000元偿还申请人陈海军。至此，（2018）内0623民初138号民事判决书的义务已全部履行完毕。双方当事人再无其他争议。（2020）内0623执恢281号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14564号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26859号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5141号原告：天津市东丽区天立铆造有限公司（统一社会信用代码9112011010374159XW），住所地天津市东丽区新立街新立村。法定代表人：刘克利，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：窦延涛，男，1981年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。原告天津市东丽区天立铆造有限公司（以下简称“天立铆造”）与被告窦延涛劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立铆造法定代表人刘克利及委托诉讼代理人郭立东、被告窦延涛及委托诉讼代理人郝慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立铆造向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决天立铆造无需向窦延涛支付违法解除劳动合同赔偿金59450元；2.本案诉讼费用由窦延涛负担。事实和理由：窦延涛2011年1月入职天立铆造。2017年，天立铆造因治理散乱污进行整体搬迁，2018年4月28日进入停产状态。2019年11月，天立铆造为窦延涛办理退工手续。2020年8月5日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决天立铆造向窦延涛支付违法解除劳动合同赔偿金。天立铆造认为仲裁事实认定不清，适用法律错误，天立铆造关停系政策性原因，并非自主改制，不属于劳动争议受案范畴。社会保险缴纳明细不能作为认定劳动关系的证据。天立铆造为维护自身合法权益，现起诉。窦延涛辩称，与天立铆造存在事实上的劳动关系，双方是法律上适格的用人单位与劳动者的主体，窦延涛提供的劳动是天立铆造业务组成的一部分。窦延涛的工资以现金形式发放，天立铆造为窦延涛缴纳了社会保险，每年组织员工旅游等情况，均说明双方之间存在劳动关系。天立铆造是因为环保问题停产歇业，在这期间，没有通知或者协商解除与劳动者的劳动关系。在2019年11月，天立铆造自行前往东丽人社局解除了与窦延涛的劳动关系，在未通知窦延涛的情况下，该行为系违法解除劳动关系。请驳回天立铆造的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天立铆造曾为窦延涛申报收入。天立铆造向窦延涛支付劳动报酬至2018年12月。天立铆造为窦延涛缴纳社会保险。2019年11月，天立铆造与窦延涛解除劳动关系并办理退工手续。窦延涛以支付赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第198-2号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2005年8月建立，裁决天立铆造支付窦延涛违法解除劳动合同赔偿金59450元。天立铆造对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于解除劳动合同的合法性，天立铆造未能就与窦延涛解除劳动关系提供制度依据或法律依据，故本院认定解除违法。关于离职前12个月的平均工资，窦延涛自述天立铆造支付其工资至2018年12月，窦延涛离职前12个月平均工资低于同期最低工资标准。关于窦延涛的工作年限，天立铆造主张入职时间为2011年1月，但社会保险缴纳明细显示缴纳时间早于该时间，故天立铆造该项意见本院不予采纳。天立铆造未能就窦延涛的入职时间提供证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院依照窦延涛的主张认定其入职时间为2005年。窦延涛的工作年限折合15个月。本院按照窦延涛的工作年限和本市同期最低工资标准核算赔偿金为55350元，天立铆造主张不支付超出前述数额的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区天立铆造有限公司于本判决生效后十日内支付被告窦延涛违法解除劳动合同赔偿金55350元；二、驳回原告天津市东丽区天立铆造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告窦延涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年九月二十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1722号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该行法律顾问。委托诉讼代理人：刘兵，该行客户经理。被告：尤其聚，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：范秀坤，女，1957年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杨国文，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李雪，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河市。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告尤其聚、范秀坤、杨国文、李雪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行提出诉讼请求：1、要求被告尤其聚、范秀坤偿还贷款本金人民币370,000.00元，并给付按年利率7.395%计算自2017年2月22日至2018年2月21日的利息，给付按年利率11.0925%计算自2018年2月22日至实际履行之日的利息；2、被告杨国文、李雪承担连带清偿贷款本息的责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人尤其聚、范秀坤与原告签订农户贷款借款合同，由李雪、杨国文对该贷款提供连带保证担保，原告于2017年2月22日向借款人发放贷款370,000.00元，约定到期日为2018年2月21日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费6，850.00元，退还中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 金审判员 张 贤审判员 许冬梅二〇二〇年九月二十七日书记员 刘禹麟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初14102号原告：朱权，男，土家族，1994年12月出生，身份证号：500************670，住址：惠州市**************。被告一：深圳市信达装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91************6L，住所地：深圳市福田区************。法定代表人：李某1。被告二：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，统一社会信用代码：91440300MA5FQJK86R，住所地：深圳市龙岗区********************。负责人：蔡某1。原告朱权与被告深圳市信达装饰设计工程有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱权于2020年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市信达装饰设计工程有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司的起诉。本院认为，原告朱权提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱权撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告朱权负担。审 判 员 马文星二〇二〇年九月二十二日法官助理 叶金霞书 记 员 林家俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6622号 原告：林琦，男，1959年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈光星，福建金欧律师事务所律师。 被告：程协文，男，1964年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林琦与被告程协文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琦委托诉讼代理人陈光星、被告程协文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告程协文向原告林琦偿还借款本金20万元及自2019年2月9日至清偿本案借款本金止以借款本金20万元为基数按月1.5%向原告支付借款利息，暂计至本案起诉日止被告共欠利息4.8万元，上述本息共计24.8万元；2.本案诉讼费由被告程协文负担。 事实与理由：被告为了海产养殖需要于2017年5月8日向原告借款15万元，口头约定借款月利息1.5%，借期不定，原告通过建行62×××19账户汇至被告的中信银行福州分行62×××35账户，被告借款后从次月起至同年11月12日止每月向原告支付利息2250元。同年11月12日被告又向原告借款5万元，口头约定借款月利息1.5%，借期不定，原告以15万元借款相同方式支付给被告，此时被告共向原告借款20万元，从次月14日起至2018年5月9日止，被告每月向原告支付借款利息3000元。2018年5月9日被告偿还原告借款5万元，此后至同年11月6日止被告每月向原告支付15万元借款利息2250元。2018年11月18日被告又向原告借款5万元，口头约定借款月利息1.5%，借期不定，此时被告共计向原告借款20万元，从次月8日起至2019年2月3日止被告每月向原告支付20万元借款利息3000元。2019年2月3日之后被告未继续向原告支付20万元借款利息，于是原告多次向被告催讨利息和要求被告偿还借款本金，但被告以海产养殖亏损为由拒付，并时常不接听原告的电话，其行为侵犯了原告的合法债权，为此特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉求，以保护原告的合法权益。 被告程协文辩称：其从2013年10月开始从事鲍鱼养殖工作，2017年6月之后因气候原因造成鲍鱼死亡及价格变动造成亏损，进入困境。2019年2月3日把剩余养殖工具等财产处置后凑足5万元现金，并打电话给原告林琦协商先归还现金5万元。于2019年2月4日傍晚在林琦家楼下见面归还现金5万元，并收回原贰拾万元的借条，重写一张借款十五万元的借条，并商定由于目前经济困难借款十五万元不计利息，本金分三年还清，林琦表示同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年5月8日、2017年11月12日、2018年11月8日，原告林琦分别向被告程协文转账人民币15万元、5万元、5万元。2018年5月9日，被告向原告转账人民币5万元。2017年6月8日至2019年2月3日，被告每月均按月息1.5%向原告支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款人民币20万元，通过银行转账给被告，被告对借款事实予以认可。被告辩称其于2019年2月4日通过现金交付的方式向原告还款5万元并出具一张本金为15万元的借条，故上述5万元应从尚欠的借款本金中予以扣减。被告的上述辩称原告不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故被告上述辩称本院不予采纳。 关于利息部分，双方虽未书面约定利息，但被告于2017至2019年期间一直按月利率1.5%支付利息，且庭审中被告亦予以确认，现原告主张利息按月利率1.5%计算未超过法定限度，本院予以照准。 综上，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告程协文于本判决生效之日起十日内向原告林琦偿还借款本金20万元并支付相应利息（以20万元为基数，自2019年2月9日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）。 本案受理费5020元，减半收取2510元，由被告程协文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年九月二日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢564号 申请执行人陈颖 被执行人胡可革、王媛贞 本院在执行申请执行人陈颖与被执行人胡可革、王媛贞买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初2777号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年09月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款35500元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，1981年7月29日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：侯某，甘肃经邦律师事务所。委托诉讼代理人：李某，甘肃佳运律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，男，1971年3月5日出生，汉族，住甘肃省康乐县。再审申请人何某因与被申请人白某农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出的(2019)甘29民终791号民事判决书，一审、二审审理程序严重违法，且认定案件基本事实错误，严重影响本案的程序公正和实体公正。一审、二审判决适用法律错误，导致裁判结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求人民法院依法撤销(2019)甘29民终791号民事判决书，并将本案裁定发回重审或者依法改判被申请人支付再审申请人工程款169386元；本案审案件受理费、鉴定费等所有诉讼费用均由被申请人承担。其代理人的代理意见：一、本案一、二审审理程序严重违法，且认定案件基本事实错误，严重影响本案的程序公正和实体公正。一审法院在庭审时，未就须鉴定的事项的造价和面积是否需要申请鉴定向再审申请人释明，二审中，对当事人鉴定申请不予准许的行为严重违反诉讼程序。二、本案一审、二审判决适用法律错误，应当依法撤销，并对本案裁定再审。白某提出答辩意见：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回被答辩人的再审请求。没有充分证据证明地下室及上人屋工程价款应当在合同之外另行支付的情况下，进行鉴定就无从谈起，无鉴定的前提和事实基础。被答辩人主张地下室费用10万余元，双方签订了施工合同，每次付款时都签字确认，如此巨大的数额，双方怎会不签订书面协议而采取口头约定，完全不符合常理及双方在此次施工中的习惯。二审中，被答辩人申请出庭的证人当庭陈述称听答辩人说的，且该答辩人与被答辩人存在利害关系。被答辩人至今未完成工程修建，且已完成部分存在严重质量问题，前院地基下沉近50公分，被答辩人置之不理，答辩人无奈另找人修理花费9000元。被答辩人已经支付工程款300100元，被答辩人至今未完成约定工程。本院经审查认为，关于本案事实认定的问题，经查，2017年4月23日，白某作为甲方与乙方何某签订《房屋建筑承包合同》一份，合同约定白某将其位于康乐县新集村的易地安置农宅发包给何某修建，约定工程价款为30万元，该工程为包工包料，费用全部包干，对工程价款不得调整，工程施工质量按照《康乐县新集村2016年易地安置项目农宅施工图》要求完成，甲方要求调整工程结构、位置、尺寸等所有变更意愿，乙方必须遵从。另约定如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。合同签订后，何某按照图纸进行了修建，在原有结构基础上另修建了地下室和上人屋面工程，但双方就两项增加工程未形成书面协议。原审期间，白某提交同期修建的王红生、李军平（此两户不含地下室工程款分别为26、27万元）、段永平（含地下室为33万元）房屋建筑合同，而何某同样按照《康乐县新集村2016年易地安置项目农宅施工图》要求同样的施工，在合同签订包工包料30万元的基础上再另诉请102362元，显然高于当地建房花费。双方在签订合同时约定工程价款为30万元，该工程为包工包料，费用全部包干，对工程价款不得调整，另约定如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。何某作为承建人，作为业内人士，应当熟悉该工程造价，而对于另行超过工程包干价十万余元不签订补充协议，显然不符合交易习惯。何某作为主张给付增加工程价款一方，负有相应的举证义务，但其就主张的地下室及上人屋面工程价款应在合同约定的30万元之外另行给付的理由未提交有效的证据予以证明，原审认定其承担举证不能的责任与法有据。综上，原审法院认定本案的事实并无不当。关于本案适用法律的问题。经查，根据《中华人民共国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包合无建筑资质的人。根据建设部2004年颁发了《关于加村镇建设工程质量安全管理的若干见》，该意见对村镇建设工程的相关活动进行了明确规定，其中第三条之规定，对于建制镇、集镇规区内的所有公共建筑工程、居民自建两层(不含两层)以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生完等公共建筑(以下称限额以上工程)，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施督理。即依照现行的建法律法规，对两层以上住宅的建设，必须要由有建施工企业资质的施工队承建，原审认定本案中施工人何某为自然人，不具备施工资质，故其与白某签订的《房屋建筑承包合同》违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。据此，原审适用法律正确，并无不当。关于二审未采纳何某提交的证人证言，系程序违法的问题。经查，二审期间，何某提交了朱小军、张国平、李继圣、赵景录、牟平等人的机打证言，拟证明何某与白某曾协商以每平方米650元的价格修建地下室及上人屋面的出口，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。据此，何某系在二审庭审时提出证人出庭要求，且对方当事人不同意证人出庭，在当天开庭审理的何某与白某案中，朱小军、张国平出庭证言也是从别人口中听说，当事人好像商量过地下室修建事宜。据此，何某提交的未经质证、认证的证言，且证人当庭陈述与书面打印陈述相互矛盾，并不一致，原审法院未采纳与法有据。关于所提一审法院在庭审中，并未就须鉴定的事项的造价和面积是否需要申请鉴定向再审申请人释明，一审法院审理程序严重违法的问题，经查，本案二审裁判落款时间为2019年11月12日，2019年12月26日最高法院发布了《关于修改的决定》，从2020年5月1日实施，该案二审时，法官对于申请鉴定的释明义务并未规定，故此，再审申请人所提一审审判程序违法的问题于法无据，不予采纳。何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清二〇二〇年九月二十九日书记员 李雪娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16019号原告：黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海印钞有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李策，职务董事长。委托诉讼代理人：方轶。委托诉讼代理人：娄万锁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告黄来鹤与被告上海印钞有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄来鹤及被告上海印钞有限公司的委托诉讼代理人方轶、娄万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来鹤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1月工资差额人民币1216.66元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告自2019年4月8日起每月发放原告工资2480元，然2020年1月被告仅向原告支付了1263.34元的工资，故存在差额1216.66元。被告上海印钞有限公司辩称，原告自2019年4月起每月工资均低于本市最低工资标准，故被告按照本市职工最低工资标准补足了原告的收入差额。2020年1月，被告向原告发放的工资和奖金，两者合计不低于本市职工最低工资标准，故被告无需再支付原告工资差额。本案经审理认定事实如下：原告于1991年9月2日进入被告处，担任收数。2019年3月，原告向被告申请退出现行岗位，理由为“黄来鹤长病假期满后，来部门上班，经部门数次安排岗位，因履行能力达不到岗位要求，向党委组织部(人力资源部)申请退出”，对此被告经讨论予以同意。2019年4月8日，原告正式退出现行岗位。此后，被告每月通过银行转账方式向原告发放“工资”和“奖金”，“工资”和“奖金”的数额每月并不固定，但两者合计均为2480元。2020年1月17日，被告向原告发放工资1263.34元。2020年6月10日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年7月16日，该会作出普劳人仲(2020)办字第1309号裁决书，裁决“对申请人的请求事项不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。另查明，被告公司制定的《关于2019年年终奖二发放的办法》规定：“一、发放范围：2019年度1-11月在册在岗员工。二、考核期：考核期为2019年1月至11月。三、发放办法：1、发放标准：当月全勤且全面完成当月产质量以及各项指标并无违纪违章的，每月计发800元，11个月共计8800元……四、相关规定：1、各部门以2019年12月1日在册人数为准，本年度1-11月退休、在职死亡、长病假、待工、待岗、下岗、中途退出人员，均按其年内在岗月份根据本发放办法考核计发，由所在部门单独造表，统一上报……”。2019年12月30日，被告制作了原告2019年年终奖2奖金发放表，其中载明原告实发奖金1920元，被告予以签收。2020年1月17日，被告通过银行转账向原告发放了上述奖金。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的银行交易明细，被告提供的关于2019年年终奖二发放的办法、员工退出现行岗位审批表、2019年年终奖2奖金发放表等在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。最低工资系劳动者在法定工作时间提供了正常劳动的前提下，其雇主或用人单位应当支付的最低金额的劳动报酬。上海市关于最低工资标准的规定明确，最低工资并不包含劳动者延长工作时间的工资；中夜班津贴、夏季高温津贴及有毒有害等特殊工作环境下的岗位津贴；伙食补贴、上下班交通补贴、住房补贴；个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金。本案中，根据查明的事实，原告自2019年4月8日起已因工作能力达不到岗位要求正式退出了现行工作岗位，此后原告实际未再向被告提供过正常劳动，故被告于2020年1月向原告发放工资1263.34元及奖金1920元，并不违反法律强制性规定，原告主张存在差额，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：对原告黄来鹤要求被告上海印钞有限公司支付2020年1月工资差额人民币1216.66元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告黄来鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年九月二十九日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13588号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：佛山市金通达贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园**商铺（**）B。法定代表人：何家允，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何家允，男，汉族，1988年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仕涛，男，1971年10月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈艳平，女，汉族，1974年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：佛山招商新城高新技术有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道****商铺法定代表人：萧睿，该公司董事长。再审申请人佛山市金通达贸易有限公司（以下简称金通达公司）、何家允、张仕涛因与被申请人陈艳平、原审第三人佛山市招商新城高新技术有限公司（以下简称招商公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金通达公司申请再审称：（一）涉案商铺已经预留有“地铁通道接口”，金通达公司交付的商铺完全符合约定。二审时金通达公司提交的《佛山市佛山新城建设项目规划条件》和涉案商铺地下一层《竣工图》均显示涉案商铺有地铁线路经过，且《竣工图》东北角标注有“地铁通道接口”，与合同约定完全一致，足以证明涉案商铺留有地铁通道接口。（二）除已预留地铁通道接口外，金通达公司交付的商铺也完全符合合同其他约定。1.商铺数量细微变化，完全符合合同约定。金通达公司、张仕涛与陈艳平签订的《依云国际财富中心预购合同》约定商铺位置及编号最终以公安局（派出所）批出的门牌地址号为准、最终面积以房地产行政部门核发的产权证面积为准。商铺数量从14个变更为15个，仅仅是因为其中一个商铺面积较大，将其一分为二而已，不影响陈艳平合同目的的实现。2.交付的商铺编号、面积、位置及座向等也完全符合合同约定。3.陈艳平已经部分履行合同，实际认可了涉案商铺符合合同约定。陈艳平已于2014年12月29日与招商公司签订了涉案1号、3号、4号商铺的《商品房买卖合同》，该合同附件负一层平面图显示并没有标注地铁通道接口。4.原审一方面认定金通达公司交付的其中五个商铺符合合同约定，另一方面又认定金通达公司违约，自相矛盾。5.陈艳平在其与招商公司签订的五个商铺合同中，事实上已被认定为违约方。据了解，陈艳平在支付了违约金后解除了与招商公司之间的上述五个合同。（三）原审判决对利息起算时间处理明显错误。陈艳平于2013年11月28日、29日向金通达公司支付保证金8433446.4元。2014年12月28日，金通达公司代陈艳平向招商公司支付了7225341元。陈艳平后于2015年1月16日又向金通达公司支付购房款2500000元。因此，金通达公司持有的剩余保证金3708105.4元中有250万元是在2015年1月16日才收到的，但原审判令金通达公司在2013年11月30日起就要支付利息给陈艳平，明显错误。（四）陈艳平严重违约行为给金通达公司造成重大损失，应承担违约责任。据此，金通达公司向本院申请再审本案。本院认为，根据原审查明事实，陈艳平与金通达公司、张仕涛于2013年11月23日签订《依云国际财富中心预购合同》，约定陈艳平向金通达公司预购依云国际财富中心负一层01-14商铺。该预购合同虽名为预约，但已具备房屋买卖合同的主要内容，构成本约，其第二条“商铺签约进行的步骤”要求陈艳平按照金通达公司指示分四批次与招商公司签署《认购书》、《商品房买卖合同》只是当事人就合同履行方式作出的约定。因此，陈艳平并非就该14个商铺中的每一个与金通达公司单独签订买卖合同，而是统一签订一份预购合同对双方权利义务进行约定，故在认定房屋交付标准时，应将负一层14个商铺作为整体，而非将每一个商铺作为独立个体进行考量。合同附件二标注有地铁通道接口，按常理，是否有地铁通道接口预示着商铺是否有地铁经过，对商铺买卖合同买受人购买意思表示的形成有重大影响，故该标注构成合同主要内容。根据原审查明事实，涉案商铺所在地下一层原平面图所示“地铁通道接口”所在位置现状为封闭实墙。原审结合该事实以及部分商铺的编号、面积、位置及座向与合同约定不符的情况，认定金通达公司未能提供符合合同约定的商铺已构成违约，并无不当。至于金通达公司申请再审所称陈艳平已就01-05号商铺与招商公司签订《商品房买卖合同》或《认购书》的问题，如上所述，该行为属于陈艳平对其与金通达公司、张仕涛签订《依云国际财富中心预购合同》的履行行为，根据合同相对性原则，金通达公司仍应受该合同附件二预留地铁通道接口约定的约束，不能以陈艳平与招商公司签订的《商品房买卖合同》附件地下负一层平面图未标注地铁通道接口为由免除金通达公司为涉案商铺预留地铁通道接口的义务。最后，关于金通达公司向陈艳平返还剩余保证金的利息起算时间。金通达公司在收取陈艳平第一笔付款后将部分款项支付给招商公司，属于金通达公司与招商公司之间的法律关系，金通达公司不能以此对抗陈艳平，原审认定金通达公司应从陈艳平支付第一笔款项之次日起向陈艳平支付剩余保证金的利息，并无不当。综上所述，金通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市金通达贸易有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年九月三日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
拟稿人签名：拟稿人签名：校对人签名：校对人签名：会签意见：会签意见：签发意见：签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初3044号原告：麦旺生，男，1993年10月27日出生，汉族，公民身份号码440************612，住所地广东省信宜市**********。被告：郑丽彩，女，1993年7月11日出生，汉族，公民身份号码441************967，住所地广东省珠海市斗门区***************。原告麦旺生与被告郑丽彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月10向原告麦旺生送达预交案件受理费通知。原告麦旺生无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告麦旺生撤回起诉处理。审判员  刘满堂二〇二〇年九月二十二日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初4551号原告：潘建军，男，1969年8月1日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。被告：徐海干，女，1976年4月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：殷昌松，男，1975年10月16日生，汉族，住江苏省响水县。原告潘建军诉被告徐海干、殷昌松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建军及其委托诉讼代理人李明广到庭参加诉讼，被告徐海干、殷昌松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告归还借款350000元及从起诉之日到还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日、2月19日，被告夫妇因经营需要向原告合计借款35万元，约定月利率1%，使用期限六个月，期满没有归还的按月利率2%计算。其中200000元现金，另150000元原告按照被告要求将款项支付给指定第三方。借款到期后被告没有按约定归还借款本息，原告多次向被告索要，被告搪塞至今。庭审中，原告潘建军陈述，第二次借款，我向潘某和杨某共转账145914元，剩下的钱给的现金。被告徐海干从2019年3月份开始，每个月的月底还3500元给我，按月利率1%计算的利息，还了4次。被告徐海干与殷昌松是夫妻关系，因为4S店是他们夫妻共同经营的，作为夫妻共同债务来承担。被告徐海干、殷昌松未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2019年1月18日，被告徐海干向原告潘建军借款200000元并出具借条，载明“本人徐海干因经营需要用钱，向潘建军借到人民币现金贰拾万元整，¥200000，月息百分之一，按月结息，每月18号前支付利息人民币贰仟元整，¥2000，借款期限六个月，如逾期不还，月利息按百分之二计算，即每月利息肆仟元整，立此为据”。同日，被告徐海干出具借款用途一份，载明被告徐海干向原告潘建军借到现金200000元，用于还陈某和徐某每人100000元。2019年2月19日，被告徐海干向原告潘建军出具借条，载明“本人徐海干因经营需要用钱向潘建军借到人民币现金壹拾伍万元正（¥150000），月息百分之一，按月结息，每月19号前支付利息人民币壹仟伍佰元整，¥1500，借款期限六个月，如逾期不还，月利息按百分之二计算，即每月利息叁仟元整，立此为据”。同日，被告徐海干出具委托书一份，载明“委托人因经营需要借用潘某和杨某的信用卡，透支金额为壹拾肆万陆仟元（¥146000），委托人向潘建军借款146000元，并委托潘建军将此款还到潘某和杨某的信用卡中”。2019年2月28日，原告潘建军向潘某卡内转账50000元，向杨某的中国民生银行卡内两次转账合计59973元，向杨某的中国工商银行卡内转账21042元，向杨某的中国农业银行卡内转账14899元，合计145914元。被告徐海干从2019年3月份开始，每个月的月底归还利息3500元，共归还4个月，余款至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告潘建军提交的2019年1月18日借条及借款用途说明、华夏银行信用卡交易明细、2019年2月19日借条及委托书、转账凭条、潘建军银行卡交易明细等证据予以证明。本院认为，被告徐海干于2019年1月18日向原告潘建军借款200000元并出具借条；被告徐海干于2019年2月19日向原告潘建军出具借款150000元的借条，同日，被告徐海干委托潘建军将借款146000元还到潘某和杨某的信用卡中，原告潘建军于2019年2月28日向潘某、杨某转账145914元，原告潘建军陈述剩余的款项以现金方式交付，但未提供证据证明，故认定原告潘建军向被告徐海干交付借款145914元，综上，对原告潘建军要求被告徐海干归还借款本金35万元，本院支持被告徐海干归还原告潘建军借款本金345914元。原告潘建军陈述被告徐海干于2019年3月份开始，每个月的月底归还利息3500元，归还4个月，双方约定借款期限内月息1%，按月结息，被告徐海干归还的利息未超出约定；对原告潘建军要求被告徐海干承担从起诉之日到还款之日止按月利率2%计算的利息的主张，双方在借条中约定借款期限6个月，如逾期不还，月利息按2%计算，原告潘建军于2019年10月10日提起诉讼，已超过借款期限6个月，故对该主张予以支持。对原告潘建军要求被告殷昌松归还借款本息的主张，原告潘建军未提供证据证明该笔款项用于被告徐海干、殷昌松夫妻家庭共同生活，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海干归还原告潘建军借款本金345914元及利息（从2019年10月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交3275元），公告费560元，合计7110元，由被告徐海干负担7049元，原告潘建军负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  李 华人民陪审员  李庆国二〇二〇年九月二十七日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27727号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：曾锦东，男，1995年5月14日出生，壮族，身份证住址广西东兰县，原告翁汉城与被告曾锦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程度，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告曾锦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年10月27日，原告（乙方，出资人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为24个月，自2017年10月27日起至2019年9月27日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分24期，每月27日还款，每期还款1850元（此金额包括每月应付的本金、利息、账户管理费），且甲方需最迟于2019年9月27日还清本合同约定的借款本息；若甲方超过一期未足额还款，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。庭审中，原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1850元中包括本金1250元（30000元÷24期）和利息600元（30000元×月利率2%），被告也是按照月利率2%的标准支付了八期利息。二、借款交付的情况：2017年11月13日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了八期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准自2018年6月28日起至借款本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还八期款项。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还全部借款。扣除被告已偿还的借款本金10000元（1250元×8期）后，被告还应向原告偿还本金20000元，故本院对原告该项诉请予以支持。关于利息。原告于2017年11月13日支付借款，而原告亦确认被告已支付八个月的利息，故被告的利息已支付至2018年7月13日，被告应向原告支付自2018年7月14日起至借款本金还清之日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。同时，按照《借款合同》约定，被告未按时足额还款，应向原告支付滞纳金、违约金。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年7月14日起至借款本金还清之日止的利息，无需再另行支付滞纳金和违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告曾锦东向原告翁汉城偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月14日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告翁汉城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告翁汉城已预交），由被告曾锦东负担，并应于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年九月三日书记员 孔思敏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6647号 中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于广东中原地产代理有限公司与中山市碧翠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初1641号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2031号原告:夏小铃，男，汉族，1984年11月3日生，住福建省福安市。委托代理人：陈超、王大伟，贵州挈山律师事务所律师，特别代理权限。被告:杨林，男，汉族，1982年9月29日生，住贵州省开阳县。原告夏小铃与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏小铃及委托代理人王大伟到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏小铃诉称，原告与被告系朋友关系。2019年11月6日，被告因需要资金修建生猪养殖场，向原告借款50000元，并向原告出具借条，明确借期为一个月，原告依约将借款转给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告迟迟未归还原告借款。原告起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元并按年利率6％支付逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨林未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见和证据。经审理查明，2019年11月6日，被告杨林出具借条向原告夏小铃借款50000元，约定借款期限一个月。同日，原告通过银行向被告转账50000元，被告出具收条收到原告现金50000元。被告至今未偿还原告借款。2020年5月28日，原告诉来本院，请求如前。庭审中，原告自愿放弃利息主张。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、收条以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏小铃提供了借条、转账凭证、收条充分证明被告杨林向其借款50000元，被告杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对借款事实予以确认。被告至今未偿还原告借款，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告夏小铃借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（预交543元）、公告费560元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年九月十一日书记员  吕星妤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初9300号原告：西安腾和汽车服务有限公司，住所陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张超波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朝晖，该公司员工。被告：王小康，男，汉族，1965年11月8日出生，户籍住址陕西省宁陕县。本院在审理原告西安腾和汽车服务有限公司诉被告王小康租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安腾和汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安腾和汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二〇年九月八日  书 记 员  韩瑞云1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2795号 申请人深圳市凯进德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区美宝和工业园****103，统一社会信用代码91440300311831469L。 法定代表人王昌繁。 被申请人深圳市炫硕智造技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****，统一社会信用代码914403005521247735。 法定代表人范斌。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11801号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市炫硕智造技术有限公司价值人民币383188.61元的财产冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭凤群