wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保72号之一 申请人：珠海市长荣久泰贸易有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路******6005。 法定代表人：李闯。 被申请人：吉林省益顺堂健康管理有限公司，工商注册地：吉林省长春市朝阳区西安大路2128号长春上海广场长春上海广场幢1单元819号房。 法定代表人：李井雷。 申请人珠海市长荣久泰贸易有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吉林省益顺堂健康管理有限公司名下价值1,207,674.17元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人吉林省益顺堂健康管理有限公司名下价值1,207,674.17元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 奇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郭乃歌
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执409号申请执行人：韩丽芝。被执行人：陈亚峰。本院在申请执行人陈亚峰与被执行人陈亚峰借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执409号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终26757号上诉人（原审原告）：余晓，男，汉族，1991年4月27日出生，身份证住址：陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：深圳新龙腾海鲜酒家有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠四路****。统一社会信用代码：91440300MA5F5WQBXM。法定代表人：郑锦洪。委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。上诉人余晓因与被上诉人深圳新龙腾海鲜酒家有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余晓经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费664元，减半收取计332元，由余晓负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年九月二十二日书记员 陈楠芳（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹荣舟，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘铃铜，男，1972年4月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市丰禾船舶劳务有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥镇礼士南街**。 法定代表人：缪志才，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。住。住所地：安徽省阜阳市颍州区人民西路**电力明园金樟苑**楼**楼410邮政**/div> 代表人：段学红，该分行行长。 二审上诉人（一审被告）：泰州港口船舶有限公司。住所地。住所地：江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧****iv> 法定代表人：包国伟，该公司执行董事。 一审被告：汪光华，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 一审第三人：李永路，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人曹荣舟、潘铃铜、靖江市丰禾船舶劳务有限公司（以下简称丰禾公司）因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称邮政银行）、二审上诉人泰州港口船舶有限公司、一审被告汪光华、一审第三人李永路其他海事海商纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终544号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司向本院申请再审称：曹荣舟系与案外人侯某某签订《船舶交易合同》，其合同相对人并非汪光华。一审法院在未追加侯某某为本案第三人且未查明本案相关事实的情况下，认定曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司与汪光华恶意串通买卖船舶“国盛618”轮，属于认定事实依据不足而导致裁判错误。原判决对此未予纠正，错误认定曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司侵害了邮政银行对“国盛618”轮的抵押权。曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司与汪光华之间不存在恶意串通行为，不应承担因汪光华侵权行为所导致损失的连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司申请再审的理由是否成立进行审查。 根据已查明的事实，邮政银行依法对“国盛618”轮享有抵押权，该抵押权已经登记，具有对抗效力，当第三人针对抵押船舶实施侵权行为时，邮政银行享有损害赔偿请求权。因此，本案的核心在于曹荣舟、潘铃铜及丰禾公司买受及拆解“国盛618”轮的行为是否侵犯了邮政银行的抵押权。 通常情况下，在船舶买卖过程中，买方应向卖方索要并核实船舶所有权证书、国籍证书、船舶检验证书，船舶涉及抵押的还要查验抵押权人同意船舶转让等书面文件以及确认船舶交易合法的其他材料，以确认船舶的权属情况。如拟拆解废船，买方还应按照《中华人民共和国交通部拆解船舶监督管理规则》第七条的规定，向主管机关申请办理船舶变更登记手续。案涉《船舶交易合同》中载有需要填写买卖船舶名称、船舶登记号、船检登记号的条款。但曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司在案涉船舶没有相关证书、未办理相应变更和注销登记手续的情况下，无视可能存在的法律风险，购买案涉船舶。该买卖价格远低于评估价，并非正常对价，理应引起曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司的合理怀疑，但其仍以废船价格购买此船，并在《船舶交易合同》中约定：“此船经营人和此船所有权人的任何经济纠纷和事物纠纷与购买方无关”，以排除己方责任。购买船舶后，为获取非法利益，曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司在明知自身不具备拆解船舶的资质的情况下，违反船舶拆解监管法规及政策，向泰州港口船舶有限公司租用场地拆解船舶。综上，曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司作为船舶受让人并未尽到相应的注意义务，低价购买来源不明、权属不清、缺乏必要证书的船舶并进行违法拆解，导致邮政银行无法行使对“国盛618”的抵押权，符合侵权行为的构成要件。本案是否应当追加侯某某为第三人以确定其是否为曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司的交易对象，以及曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司是否确与汪光华存在恶意串通，并不影响对曹荣舟、潘铃铜及丰禾公司侵权责任的认定。曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司关于其与汪光华之间不存在恶意串通行为、不应当承担因汪光华侵权行为所导致损失的连带赔偿责任的申请再审理由不能成立。 综上，曹荣舟、潘铃铜、丰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹荣舟、潘铃铜、靖江市丰禾船舶劳务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张伯娜 法官助理任玲 书记员叶晨阳
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1505号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人江世伟，男，1977年11月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人赖小春，男，1977年9月18日出生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与江世伟、赖小春（2020）浙0726执1505号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3666号判决书已于2020年02月21日发生法律效力。经申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人江世伟、赖小春发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款79352.51元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人江世伟、赖小春的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下车牌号为浙ＧＨ××××的车辆已另案查封但未实际扣押，除此暂未发现被执行人江世伟、赖小春有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人江世伟、赖小春未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人江世伟、赖小春采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 综上，因被执行人江世伟、赖小春暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1505号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄增炎
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢238号之一 申请执行人：林万荣，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：卢跃，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏秀平，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林万荣与卢跃、苏秀平民间借贷纠纷一案中，被执行人卢跃、苏秀平至今未履行莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3541号民事判决所确定的义务。2018年4月18日，本院依法作出（2018）闽0303执190号执行裁定，查封、扣押被执行人苏秀平所有的车牌号为闽Ｂ6××××的小型汽车一辆。2020年8月4日，本院依法在全国法院询价评估系统上对上述车辆进行询价。2020年8月12日，本院依法作出（2020）闽0303执恢238号执行裁定，拍卖被执行人苏秀平所有的车牌号为闽Ｂ6××××的小型汽车。2020年9月4日至2020年9月5日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人苏秀平所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人吴昊以人民币13400元的最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苏秀平所有的车牌号为闽Ｂ6××××的小型汽车的查封； 二、车牌号为闽Ｂ6××××小型汽车的所有权以及相应的其它权利归买受人吴昊（公民身份号码220322198310××××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人吴昊时起转移； 三、买受人吴昊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林丽丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3480号 原告：大庆市暖轶经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇建设街西苑小区东商服楼南数15门。 法定代表人：孙焱琪，总经理。 委托诉讼代理人：毕忠坤，该单位副总。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市船营区平山街诺丁山小区****。 法定代表人：张学志，总经理。 委托诉讼代理人：张敬东，该单位职员。 原告大庆市暖轶经贸有限公司（以下简称暖轶公司）与被告吉林市城投通信科技有限公司（城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暖轶公司的委托诉讼代理人毕忠坤、陈洪亮，被告城投公司的委托诉讼代理人张敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 暖轶公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告材料款490,546元；2、被告给付原告利息6万元；（暂定，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月1日至还清欠款之日止）；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原被告达成口头协议，由我公司向城投公司供货PE管，单价为18.5元/米，数量为26,516米。2017年4月26日开始，我公司陆续向城投公司供货，截至2017年5月20日，我公司将26,516米PE管全部交付给城投科技公司，合计金额490,546元。2017年11月13日，我公司与城投公司补签了《购销合同》，将上述事宜全部书面确认。按照约定，城投科技公司应当在2017年6月份前结清全部货款，但至我公司起诉时止，城投科技公司未支付任何款项，经我公司催要未果，故起诉至法院。 城投公司辩称，代理人不了解案件情况，什么都不知道，没有答辩意见。 经审理查明：2017年4月，暖轶公司陆续向城投公司供货PE管，双方口头约定价格为18.5元/米。2017年11月13日，暖轶公司与城投公司补签《购销合同》，主要约定，甲方：城投公司；乙方：暖轶公司；采购名称：PE管；规格：100MM壁厚6MM（包含套筒接头）；单位：米；数量：26516；单价：18.5元；结算金额：490,546元；合同标的总额为490,546元，包含3%增值税专用发票及运费。收货地点：吉林市船营区平山街诺丁山小区C2，收货人：鞠毓轩；接货单位：城投公司；结算方式：供货方每次送货时开具三联付货凭证，交由接收方签字确认。每月根据付货凭据统计用量对账，双方签字确认后交由甲方留存，定期结账。《购销合同》还对双方其他权利义务作出约定。暖轶公司按约定供货后，城投公司未履行支付货款义务，暖轶公司催要货款未果后，于2020年8月19日诉至本院。 上述事实有材料出库明细表、出货单、购销合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，暖轶公司向城投公司供货PE管，有暖轶公司提供的出库单、以及暖轶公司与城投公司补签了《购销合同》为证，事实清楚，且《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对暖轶公司与城投公司的买卖合同关系予以确认。依照法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。暖轶公司按约定履行了供货义务，城投公司未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，故暖轶公司要求城投公司支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。关于货款金额的确定，经本院核算暖轶公司提供的出库单，自2017年4月24日-2017年5月20日，发生供货数量26565，大于双方于2017年11月13日补签了《购销合同》中载明的供货数量。但《购销合同》系暖轶公司与城投公司对账确认后签订，应视为对供货数量和金额的结算，暖轶公司亦按照双方的《购销合同》载明的数额主张货款金额，故本院以《购销合同》载明的结算金额490,546.00元予以支持。关于逾期付款损失一节，暖轶公司主张自2017年6月1日起计算缺乏必要的事实和法律依据，从暖轶公司提供的现有证据来看，双方对结算时间仅在《购销合同》中做出了“定期结账”的约定，属于对支付货款约定不明。但暖轶公司于2017年5月20日完成了供货义务，双方又于2017年11月13日签订了《购销合同》，对应付货款做出结算，故本院自签订《购销合同》之日起支持其逾期付款损失。关于保全担保费的问题，本院认为，保全担保费是暖轶公司为实现债权发生的合理费用，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市暖轶经贸有限公司490,546.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以490,546.00元为基数，自2017年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市暖轶经贸有限公司保全担保费850.00元； 三、驳回原告大庆市暖轶经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,653.00元，保全费3,272.00元由吉林市城投通信科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨伊元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23474号上诉人（原审原告）：冯玉英，女，1958年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省南江县。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗中心医院，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**。法定代表人：张天峰,院长。上诉人冯玉英因与被上诉人深圳市龙岗中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18737号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2075号 罪犯周月娥，女，1962年10月15日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西环江毛南族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）环刑初字第88号刑事判决，以被告人周月娥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年7月8日起至2024年7月7日止），并处罚金人民币10万元;责令被告人周月娥赔偿被害人工程合同履约金共计人民币55万元。判决发生法律效力后，2014年1月15日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年1月7日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周月娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周月娥减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周月娥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周月娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周月娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周月娥减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年9月7日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1593号原告：西藏百益商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：曹荣良，男，1961年3月10日出生，汉族，现住拉萨市。被告：西藏百益大酒店有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：曹光亮，职务不详。被告：城西君尚阁足浴养生休闲会所，经营场所拉萨市。经营者：云长海，男，1986年3月12日出生，汉族，经商，现住四川省。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：拉萨标尚网络会所，住所地拉萨市。投资人：干方标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。被告：城西鲁来乐商行，经营场所拉萨市。经营者：杨依猛，男，1980年1月21日出生，汉族，经商，现住山东省。原告西藏百益商贸有限公司与被告曹荣良、西藏百益大酒店有限公司、城西君尚阁足浴养生休闲会所、拉萨标尚网络会所、城西鲁来乐商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告西藏百益商贸有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告西藏百益商贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏百益商贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西藏百益商贸有限公司负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年九月十日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   伍金其珍
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执409号 杨建、邱军涛： 本院执行的杨建与邱军涛房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人邱军涛自动履行，执行金额25188元，申请执行人杨建已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执371号之十五申请执行人：李秋，女，1975年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马洪刚，男，1958年12月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款2万余元，被执行人至今未能履行。申请执行人李秋与被执行人马洪刚买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2017）辽0782民初718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月13日提出对被执行人马洪刚的强制执行申请，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人马洪刚存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月三十日书记员  李晓丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2413号之一申请执行人凯里经济开发区潘玉美苗族服饰店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区翁义农贸市场**门面，统一社会信用代码：92522620MA6ER3T008。经营者：潘玉美，女，1977年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区翁义农贸市场**门面统一社会信用代码：92522620MA6FKBGB2Y。经营者：杨昌祥，男，1978年2月3日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，住贵州省凯里开发区。被执行人杨昌祥，男，1978年2月3日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，住贵州省凯里开发区。被执行人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会，住所地，住所地贵州凯里经济开发区开元大道翁义村委会大楼iv>法定代表人：潘志勇，该村委会主任。因被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会、杨昌祥逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7129号民事判决书确定的义务，即:一、凯里经济开发区昌祥肉制品销售店在本判决生效之日起十日内赔偿凯里经济开发区潘玉美苗族服饰店财产损失46061.82元；二、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿凯里经济开发区潘玉美苗族服饰店财产损失15353.94元；三、案件受理费减半收取2280元，由凯里经济开发区昌祥肉制品销售店负担483元，由被告贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会负担161元，凯里经济开发区潘玉美苗族服饰店自行负担1636元。执行费821元由凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会、杨昌祥承担。按法律规定，被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会、杨昌祥还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，被执行人贵州凯里经济开发区翁义村村民委员会自动履行了判决书上确定的义务，支付了财产损失15353.94元，案件受理费161元，申请执行费205.28元。本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、杨昌祥的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、杨昌祥账户中无存款;被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、杨昌祥名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人凯里经济开发区昌祥肉制品销售店、杨昌祥无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人杨昌祥的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7129号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳广宇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1667号 原告：花立生，男，1960年5月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：亢增玺，男，1968年2月14日出生，汉族，保安员，住河北省迁安市。 被告：苏金伶，女，1968年2月24日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市。 原告花立生与被告亢增玺、苏金伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花立生及其委托诉讼代理人张冰英，被告亢增玺、苏金伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花立生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40万元。2、判令二被告以40万元为基数，按月利率1.2%计算，给付自2013年12月12日起至付清之日止的利息。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告对门居住。2011年12月12日，二被告向原告借款60万元，约定月利率1.2%，由被告亢增玺为原告出具了借条，利息结付至2013年12月12日。被告于2014年4月1日偿还14万元，2014年8月21日偿还4万元，2014年10月21日偿还2万元，合计20万元，尚欠40万元及利息。原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拖欠至今。 被告亢增玺辩称，第一，本金还剩38万元，我与原告有协议，我只偿还本金不还利息。第二，要求收回我给原告出具的60万元的欠条和38万元的字据。第三，我不是不还钱，借债还钱是天经地义，我有能力就还，后来原告非得让我写个38万元的字据，要求一次性还清，要是还不清就拿我现在住的楼房抵债。第四，借钱是我做买卖投资的，与我家生活没有关系。我个人愿意承担，尽力偿还。 被告苏金伶辩称，第一，诉状中借款是亢增玺借的，这个事情我不知道，所以原告起诉我，我不接受。第二，我和亢增玺是夫妻关系，当我知道他借这么多钱的时候，我的想法是我和亢增玺夫妻关系存续期间，我会帮他一起还钱。 本院经审理认定事实如下：被告亢增玺因做生意需要资金于2011年12月12日向原告借款60万元，并向原告出具一张借条，内容为：“借条，今借人民币陆拾万元正（月息柒仟贰佰元正），借款人：亢增玺，2011年12月12日”。被告亢增玺已给付原告2011年12月12日至2013年12月12日两年的利息共计172800元。2014年4月1日，被告亢增玺偿还原告本金14万元；2014年8月21日，被告亢增玺偿还原告本金4万元；2014年10月21日，被告亢增玺偿还原告本金2万元，共计20万元。2016年11月3日，原告与被告亢增玺达成还款协议，该协议内容为：“花立生转借给亢增喜的40万元人民币现金，几年来亢增喜只还2万元，还剩下38万元，在展时还不上的情况下，经协商，由花立生再转借人民币现金38万元，归还原主。但亢增喜在2年内必须还上这38万元现款，到2年如果还不上现款，亢增喜就以惠泉小区的632房产顶现金38万元。”该还款协议系原告书写，经原告及被告亢增玺签字。被告亢增玺在签订该还款协议后未偿还原告款项。被告苏金伶未偿还过本金及利息。在本案庭审时，原告同意借款本金由40万元变更为38万元。被告亢增玺、苏金伶系夫妻关系。在原告与二被告的对话录音中，被告苏金伶认可欠付原告上述38万元借款，并表示卖房还款。 在本案审理过程中，原告花立生于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告亢增玺、苏金伶名下的位于迁安市筑成开发1号楼6单元302号房产，并提供了担保，本院于2020年8月28日做出（2020）冀0283民初1667号民事裁定书，裁定查封被告亢增玺、苏金伶名下的位于迁安市筑成开发1号楼6单元302号房产。 以上事实，有原、被告陈述、借条、还款协议、录音资料等证据证实。 本院认为，原告陈述被告亢增玺于2011年12月12日向原告借款60万元，月利率为1.2%，被告亢增玺对此无异议，有借条证实，并且双方对已经偿还两年利息无异议，故本院对该事实予以确认。原告与被告亢增玺均对2014年已经偿还借款本金20万元无异议，本院予以确认。原告在本案庭审时，同意借款本金由40万元变更为38万元，系其真实意思表示，且有原告与被告亢增玺达成的还款协议证实，本院予以确认。被告亢增玺对原告主张的借款38万元无异议，且有还款协议、录音资料证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，根据被告苏金伶的当庭陈述及对话录音中的相关内容，可以认定被告苏金伶对被告亢增玺的上述38万元借款进行了追认，故该笔借款应为夫妻共同债务。原告要求被告苏金伶与被告亢增玺共同偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.2%计算，系双方在借款时的约定利率，且不违反相关法律规定，本院予以支持，换算成年利率为14.4%。因被告亢增玺已经给付原告2011年12月12日至2013年12月12日期间的利息，故本案中的利息应自2013年12月13日开始计算。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告亢增玺、苏金伶偿还原告花立生借款38万元，并按照年利率14.4%计算，支付自2013年12月13日起至付清之日止的利息。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3820元，合计7470元，由原告花立生负担150元，被告亢增玺、苏金伶共同负担7320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初9302号 原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。 负责人：赵军强，该行行长。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。 被告：雷舒涵，女，1981年09月13日出生，苗族，住贵州省荔波县。 原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告雷舒涵信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥45,629.60元（原告当庭变更为￥45,429.60元）；2、依法判决被告自2017年4月1日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥1,369.67元，原告当庭变更为暂计算至2020年06月03日为1,369.67元）；3、依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥4,055.00元；4、依法判决被告向原告支付服务费￥3,390.00元；5、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，截止2020年06月03日，被告尚欠原告信用卡尾号为“6885”的透支款本金45,429.60元，利息1,369.67元。尾号“6885”的信用卡最后一次消费日是2016年12月28日，最后还款日为2019年08月31日，此后被告未在约定的还款日内按约还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务，贷记卡按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡费率表》载明，透支本金超过15.00元，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15.00元。经庭审核实，原告当庭陈述违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，在此基础上计算的违约金数额为4,055.00元。2020年07月21日，原告向本院提起诉讼,并支付诉讼保全费604.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费4,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。 另查明，原告提交的尾号为“6885”的信用卡消费流水显示，此卡于2017年01月14日产生账单分期，原告据此主张分期服务费，但原告未举证证实此账单分期是经被告申请后办理，原告亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费。 本院认为，信用卡使用人应当依照约定履行还款义务，对于2020年06月03日之前的利息1369.67元本院予以支持。对于2020年06月04日之后的利息，双方约定日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），本院将利息利率确定为年利率13%。双方约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，因原告陈述其违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，故本院将违约金比例酌情调整为3%，故原告诉请的违约金本院仅支持2,433.00元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告未举证证实账单分期是经被告申请后办理，亦未举证证实可主动将账单分期并收取分期服务费，原告未提供支付凭证证明其支付了公告费，故本院对原告主张的分期服务费、公告费均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷舒涵在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金45,429.60元、2020年06月03日之前的利息1,369.67元及从2020年06月04日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率13%计算）； 二、被告雷舒涵在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金2,433.00元； 三、被告雷舒涵在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费604.00元、律师代理费4,000.00元； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,262.00元，减半收取631.00元（原告已预交），由被告雷舒涵负担600.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担31.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈卫 二〇二〇年九月十八日 法官助理李可眉 书记员杨宇婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2646号原告：庄焕超，男，1961年5月4日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩四新，江苏华江律师事务所律师。被告：扬州康达车业有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇振兴东路**。法定代表人：朱春凤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。原告庄焕超与被告扬州康达车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨文波人民陪审员  冯叶如人民陪审员  陈 震二〇二〇年九月七日书 记 员  朱静雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1162号上诉人（原审原告）黎文贤，男，汉族，1991年6月8日出生，住广州市南沙区横沥镇。被上诉人（原审被告）广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区凤凰大道**。法定代表人董可，区长。委托代理人王灿辉，南沙区防汛防旱防风指挥部工作人员。委托代理人吴银森，广东创杰（南沙）律师事务所律师。上诉人黎文贤因诉被上诉人广州市南沙区人民政府（下称南沙区政府）强制拆除行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系强制拆除行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人请求确认南沙区政府强制拆除其房屋违法，但无论是《清障令》还是《支付清障费用的通知》都显示广州市南沙区防汛防旱防风指挥部（下称南沙区三防指挥部）为涉案强拆主体，南沙区政府并未实施涉案强拆。根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款关于“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作”；第四十二条关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，南沙区三防指挥部作为防洪指挥机构，属于法律授权的“其他组织”，其对辖区内河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物具有以自己名义实施责令限期清除、组织强行清除的法定职权，是本案的适格被告。现上诉人将南沙区政府列为被告并选择中级人民法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。经原审法院释明，上诉人仍拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求一审裁定，由原审法院继续审理，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩请求驳回上诉，理据充分，本院予以采纳。广州铁路运输法院亦已受理以该三防指挥部为单独被告的其他案件，上诉人可依照本裁定的指引，另循法律途径寻求救济。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩。 委托诉讼代理人：张立新，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张克。 再审申请人李浩因与被申请人张克合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李浩申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定《协议书》签订时不存在重大误解或受到张克的欺诈和胁迫缺乏证据证明，认定事实存在错误。1.李浩是在刑事羁押期间签订的《协议书》。2.张克通过公权力不当介入民事赔偿，利用李浩渴望从轻判决、尽快恢复人身自由的心理，引诱、误导李浩签订了《协议书》。（二）二审判决认定《协议书》中双方的权利义务并未显失公平缺乏证据证明，认定事实存在错误。1.张克出借给案外人宋志立等人1.08亿元与李浩伪造证据行为没有关系。2.兰陵县人民法院刑事判决中也认定李浩与张克的损失没有刑事上的因果关系。3.《协议书》中关于刑事谅解与2700余万元赔偿的权利义务明显不对等，显失公平。（三）二审判决适用法律确有错误。二审法院虽然在判决中罗列了《中华人民共和国民法总则》有关可撤销的民事法律行为的法律规定，但本案应适用《中华人民共和国民法总则》151条的规定撤销《协议书》。二审法院对《协议书》签订过程及内容等事实认定错误，必然导致法律适用错误。 本院认为，结合李浩再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：李浩有关撤销案涉《协议书》的诉讼请求能否获得支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李浩与张克于2019年1月25日签订《协议书》一份，就张克与第三人宋立志、张洪刚、宋波借款纠纷或涉嫌诈骗等犯罪而发生的损失赔偿事宜等问题进行了约定。案涉《协议书》为双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李浩以该协议内容违背其自由、真实意思表示为由，请求法院撤销案涉《协议书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李浩应提供相应的证据证明案涉《协议书》符合法定撤销的条件。从李浩的诉讼请求所主张的理由来看，李浩主张案涉《协议书》是在刑事羁押期间以及公权力不当介入民事赔偿、双方的权利义务显失公平等情形下订立。而根据法院已查明的事实，李浩因涉嫌帮助伪造证据罪被羁押，其辩护人在此期间主动联系张克的父亲协商挽回经济损失等事宜。在此情况下，李浩与张克签订《协议书》，作为条件张克向法院出具《谅解书》并请求法院依法对另案张克所涉刑事犯罪从轻从宽处理。由此，李浩申请再审主张案涉《协议书》内容违背其自由、真实意思表示，依法应予撤销的事由，缺乏依据。 综上，李浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李浩的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月三十日 书记员  武泽龙
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1309号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张月琴，女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告张月琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告张月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张月琴偿还原告翼城联社借款本金247000元及利息。并自2020年6月21日起按月利率17.235‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告张月琴承担。事实与理由：2013年6月25日，被告张月琴向原告翼城联社申请借款250000元。2013年6月30日被告张月琴与原告翼城联社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金250000元，年利率13.8%，贷款期限自2013年6月30日至2014年6月29日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告翼城联社依约向被告张月琴发放贷款250000元，借款到期后，被告张月琴未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告翼城联社借款本金247000元及利息。被告张月琴承认原告翼城联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张月琴承认原告翼城联社的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城联社借款本金247000及利息、罚息341061.33元，本息合计588061.33元。并自2020年6月21日起以247000元为本金按月利率17.235‰支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月十六日书记员  高慧慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5060号之一 申请执行人陈瑞英，女，1954年10月17日，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人陈**华（系郭世铭的妻子）。 被执行人陈**华，女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈瑞英与被执行人郭世铭、陈**华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2020）闽0181民初1751号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈瑞英向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭世铭、陈**华偿还借款人民币50000元及利息。本院于2020年9月3日立案执行后，依法向被执行人郭世铭、陈**华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，本案被执行人郭世铭、陈**华与本院（2020）闽0181执53号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈安妮
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3731号原告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：李丹妮，女，1993年9月17日出生，汉族，系该公司员工，住渭南市临渭区。被告:汪智强，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司与被告汪智强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年9月18日,原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司撤诉处理。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。  审  判 员      郭   萌 二0二0年九月十八日 法 官 助 理     王   欢书  记 员     王   婷 1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执恢248号之二申请执行人：中国银行股份有限公司鸡西分行，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：张建臣，行长。委托代理人：高扬，男，1986年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙志江，男，1978年7月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行中国银行股份有限公司鸡西分行与孙志江借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙志江名下位于鸡冠区X大厦X室的房屋，现根据执行案件的需要，需拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙志江名下位于鸡冠区X大厦X室，面积142.24平方米的房屋。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帆
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0313民初487号之一本院于2020年7月15日对原告江西省新基业建设发展有限公司与江西樟丰化工有限公司别除权纠纷一案作出的（2020）赣0313民初487号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0313民初487号民事判决书正文中：一、第一页第八行“9136031366479881”补正为“9136031366479881XX”；二、第一页第一行、第十二行，第五页第十一行，第七页第十行至第十五行“江西省新基业建设发展有限公司”补正为“江西新基业建设发展有限公司”；三、第六页第十六行至第十七行“2020年10月14日”补正为“2019年10月14日”。审 判 员 黄友明二〇二〇年九月二十四日代书记员 王诗雪
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执272号申请执行人:武中立，男，汉族，1966年8月23日出生，住所地临颍县。被执行人：许昌县万方科贸有限公司，地址：许昌市魏都区126厂院内。法定代表人吕慧霞，系该公司负责人。本院在办理申请执行人武中立与被执行人许昌县万方科贸有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人许昌县万方科贸有限公司至今未履行生效法律文书（2016）豫1023民初2063号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌县万方科贸有限公司的银行存款17257元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月二十八日书记员  谢大帅
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破86号 申请人：清远市大力超硬材料有限公司管理人。 2020年9月24日，清远市大力超硬材料有限公司管理人向本院提交《清远市大力超硬材料有限公司破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市大力超硬材料有限公司破产清算程序。 本院认为，清远市大力超硬材料有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市大力超硬材料有限公司破产； 二、终结清远市大力超硬材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫04执恢50号苏丽华：本院在执行苏丽华依据已发生法律效力的平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2018〕第140号调解书申请执行河南鹰城集团有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议己实际履行完毕。申请执行人苏丽华向本院出具书面申请，申请本院对平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2018〕第140号调解书及所立的﹙2020﹚豫04执恢50号执行案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，通知如下：平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2018〕第140号调解书及所立的﹙2020﹚豫04执恢50号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执369号 申请执行人荣永球，男,1973年8月13日出生，汉族，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被执行人刘道轩，男，1989年10月7日出生，苗族，住址湖南省城步苗族自治县。 本院于2020年5月26日立案执行荣永球申请刘道轩追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力（2019）桂0226民初930号由本院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人刘道轩应向申请执行人荣永球支付工资报酬10000元、负担案件受理费50元、公告费560元。因被执行人刘道轩未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣永球向本院申请执行，请求强制被执行人刘道轩履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。 在执行过程中，经本院委托当地法院查询被执行人的不动产、工商登记及向居委会调查均无其他可供执行财产。本院依法网络查询无银行存款，仅注明有车牌号为桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，经向本县车管所查询，只知道该车属桂林市，不知道属哪个车管所管辖，无法查封，需要找到有管辖权的车管所才能查封。向被执行人邮寄送达执行通知书，被拒收退回。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人刘道轩目前暂无可供执行财产。仅登记有的小型普通客车，因暂无法查明所属管辖车管所，因此无法查封。申请执行人荣永球亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执369号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨振宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2043号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：谢显成，男，汉族，1965年10月11日出生，住广西武鸣县。 被执行人：谢荧，男，汉族，1989年8月2日出生，住西武鸣县。 广西嘉和置业集团有限公司申请执行谢显成、谢荧合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4327号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4327号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保878号关于本院业务庭解除对被申请人徐超名下位于宿迁市宿豫区阳光名都22幢1单元101室房产的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12043号原告：张某，男，2005年6月14日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区×××，公民身份号码×××。法定代理人：彭某（系张某之母），1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京市天初律师事务所律师。被告：北京市顺义区君诚学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇火沙路古城段**，统一社会信用代码52110113770400027F。法定代表人：张爱君，校长。委托诉讼代理人：吴平，女，1987年4月4日出生，北京市顺义区君诚学校行政主管，住北京市顺义区×××。原告张某诉被告北京市顺义区君诚学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费人民币三十五元，由原告张某负担（已交纳）。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  范小华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21745号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：翟俊杰，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告翟俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告翟俊杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金98873.84元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计143784.3元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与翟俊杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，翟俊杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。翟俊杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与翟俊杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向翟俊杰发放贷款后，翟俊杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，翟俊杰尚欠平安银行贷款本金98873.84元、利息、罚息、复利共计143784.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与翟俊杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向翟俊杰发放贷款，翟俊杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金98873.84元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计143784.3元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告翟俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元、公告费（以实际发生为准），由被告翟俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0111民初4500号       原告：某某某物业管理有限公司西安分公司，统一社会信用代码：91610136578433785R，住所地：西安市灞桥区。   负责人：李某，任该公司经理。   委托诉讼代理人：魏某，男，1983年11月17日出生，汉族，系该公司员工某。   委托诉讼代理人：张某，女，1994年2月14日出生，汉族，系该公司员工张某。   被告：王某某，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，住西安市灞桥区，公民身份号码：43042XXXX703020013王某某。   原告某某某物业管理有限公司西安分公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。原告某某某物业管理有限公司西安分公司于2020年 9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告某某某物业管理有限公司西安分公司撤诉。   案件受理费172元，减半收取计86元，由原告某某某物业管理有限公司西安分公司自行负担。       审判员  周巠     二〇二〇年九月一日     法 官助 理  张晗   书记员 卢荣肖          1
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初387号 原告：人保资本投资管理有限公司，住所地北京市西城区西长安街**中国人保大厦****。 法定代表人：曾北川，经理。 被告：隆化金鸿农业开发有限责任公司，，住所地隆化县山湾乡苗子沟村** 法定代表人：刘金库，经理。 被告：刘玉忠，男，1968年1月25日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：孙立明，女，1981年9月6日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：裴有玲，女，1969年4月11日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：刘建民，男，1982年8月9日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：程云丰，男，1973年5月2日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：张爱华，女，1974年1月24日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：董国杰，男，1966年3月28日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：于丽华，女，1979年7月25日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被告：李树财，男，1975年11月25日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。 原告人保资本投资管理有限公司与被告孙立明、隆化金鸿农业开发有限责任公司、刘玉忠、裴有玲、刘建民、程云丰、张爱华、董国杰、于丽华、李树财合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，案件争议较大，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙海宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  王思远 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7117号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:王德龙，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告王德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执342号 本院在执行苏柳梅、潘家法申请执行石夏莲、欧天锋合伙协议纠纷一案，经过法院执行，被执行人石夏莲、欧天锋已按照梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民终528号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2757号 罪犯李佩，女，1991年4月28日出生，汉族，四川省岳池县人，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出(2016)闽05刑初73号刑事判决，以被告人李佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，追缴被告人李佩违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽刑终第121号刑事判决，驳回上诉人李佩之上诉，一、维持泉州市中级人民法院(2016)闽05刑初73号刑事判决的第三项，即被告人李佩定罪处刑之判决；二、维持泉州市中级人民法院(2016)闽05刑初73号刑事判决的第十项，即被告人李佩继续追缴违法所得之判决。判决发生法律效力后，于2017年10月24日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2015年7月20日起至2030年7月19日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李佩在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币二万元，违法所得人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李佩减刑的异议。 本院认为，罪犯李佩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李佩减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起至2029年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4842号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖彦志，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：王春育，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告王春育信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告王春育经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：判令王春育立即偿还晋江农商银行金井支行福万通贷记卡透支本金29988.85元及截至2020年4月21日已欠的透支利息19116.35元、滞纳金（违约金）94207.54元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。庭审中，晋江农商银行金井支行变更第一项诉讼请求为：判令王春育立即偿还晋江农商银行金井支行福万通贷记卡透支本金29988.85元及截至2020年4月21日已欠的透支利息19116.35元、滞纳金41172.86元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实和理由：王春育于2014年6月8日向晋江农商银行金井支行申领福万通贷记卡，晋江农商银行金井支行经审查后向王春育发放卡号为6228××××4101，额度为30000元，有效期三年的信用卡。王春育开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，截至2020年4月21日拖欠本金29988.85元、透支利息19116.35元、滞纳金41172.86元。 王春育未作答辩。 本院经审理查明，王春育于2014年6月8日向晋江农商银行金井支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行金井支行经审查后向王春育发放卡号为6228××××1109，额度为30000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。王春育开通该卡后，在使用该卡过程中于2014年9月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金29988.85元、透支利息19116.35元、滞纳金41172.86元。 本院认为，王春育向晋江农商银行金井支行申领信用卡，未按约定偿还应还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行金井支行诉请王春育偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金符合法律规定和双方约定，但该透支利息、滞纳金总额已超过晋江农商银行金井支行诉请的本金按年利率24%计算的利息，应予以调整。故，本院仅对晋江农商银行金井支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、滞纳金予以支持。王春育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王春育应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行透支本金29988.85元及相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，由王春育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  黄育碧 人民陪审员  陈美娜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  施君怡 书 记 员  吴煌达
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2020)陕0116民初4113号原告：福建聚合汽车销售服务有限公司。住所地：福建省福州市福清市与福玉路交叉口东北方向150米，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXJ27A。法定代表人：郑则强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海涛、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告：西安新青年控股集团有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9270。住所地：西安市西三环建章桥西侧南200米。法定代表人：张小蓓，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷育坤，系该公司员工。 原告福建聚合汽车销售服务有限公司（以下简称福建聚合）诉被告西安新青年控股集团有限公司（以下简称西安新青年）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建聚合的委托代理人陈海涛、吴思安、被告西安新青年的委托代理人雷育坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法解除原、被告双方于2018年8月4日签订的《西安新青年控股集团有限公司2018年销售合同》；2、请求判令被告向原告返还东风瑞泰特EM30购车款280000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年9月22日起计算至实际还清之日止；3、请求法院向原告返还东风瑞泰特EM30配件款5000元；4、向原告支付延迟交付东风瑞泰特EM经济补贴26000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，原、被告签订了《西安新青年控股集团有限公司2018年销售合同》，约定被告授权原告在福建福州、莆田以及宁德区域为东风瑞泰特EM30、东风EM10的唯一代理商。在该经销合同签订之前，原告曾于2018年6月11日向被告支付28万元款项用于购买2台东风瑞泰特EM30，但被告在收到上述购车款之后，并未及时发货，被告同意自2018年6月28日起以每台每天500元的标准对原告的损失进行补偿。 2018年7月21日向原告交付车辆，但就迟延交付期间的损失补偿，被告并未支付，2018年9月5日，经原告与被告商谈，被告承诺上述迟延交付补偿将会于2018年9月份兑现，但被告至今未向原告支付该补偿。2018年9月21日，原告再次向被告支付了共计627000元的款项用于购买3台东风EM10以及3台东风瑞泰特EM30，但被告在收到上述款项之后，仅向原告交付了3台EM10以及1台EM30，剩余的2台EM30至今未交付与原告，除此之外，2018年9月25日，原告向被告支付了5000元配件款用于购买EM30配件，但被告在收到上述款项之后亦未向原告交付配件。故诉至法院，望判令如诉求。被告认可收到280000元的车款及配件款5000元没有发货，称因为厂家没有给自己发货，故无法向原告交付，同意予以退还并解除合同。经济补偿金双方没有约定，不同意偿还。本院认为，被告西安新青年控股集团有限公司同意原告福建聚合汽车销售服务有限公司在本案中所主张退还车款28万元和5000元配件费的诉求，故对原告该诉讼请求予以确认。原、被告签订的《西安新青年控股集团有限公司2018年销售合同》因被告的违约行为已无法履行，故应当予以解除。原、被告在《西安新青年控股集团有限公司2018年销售合同》中未约定具体的违约金计算方法，原告要求自支付28万元之日计算利息，无法律和合同约定，依法不予支持。考虑到被告的违约行为给原告造成了损失，应当自原告起诉之日计算违约金至被告实际退还28万元合同款之时，利率以银行业一年期同业拆借贷款利率计算。原告要求被告补偿经济补贴26000元，无合同约定，依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、九十四条、一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告福建聚合汽车销售服务有限公司和被告西安新青年控股集团有限公司签订的《西安新青年控股集团有限公司2018年销售合同》。   二、被告西安新青年控股集团有限公司于判决生效后立即退还原告福建聚合汽车销售服务有限公司购车款280000元，并支付自2019年4月9日至被告实际退还之日的利息。利率以银行业同业拆借一年期利率计算。三、被告西安新青年控股集团有限公司于判决生效后立即退还原告福建聚合汽车销售服务有限公司配件费5000元。四、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费5965元，原告已预交，由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    李翌平  审  判  员    史红梅 人民陪审员    高学强二O二0年 八月 二十八日书  记  员    何易蒙   1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更901号罪犯路海全，男，1975年10月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年1月18日作出（2008）郑刑一初字第102号刑事判决，认定被告人路海全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯路海全确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯路海全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯路海全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯路海全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起执行至2029年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2227号 曹华胜： 关于你犯虚开增值税专用发票一案，本院作出的（2018）浙0604刑初610号刑事判决书确定的并处罚金人民币二十五万元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1793号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗平娜便利店（经营者：汪义金），经营场所中国福建省闽侯县甘蔗街道学院路**闽侯世茂滨江新城A3地块商业**楼**153商业。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告闽侯县甘蔗平娜便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17980号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男。被告：曹红军，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王凤兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告曹红军、王凤兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4447号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李长生，男，1969年5月25日生，住江西省赣州市石城县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李长生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告李长生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10367.11元、利息（含复利）6949.97元及违约金690.35元，三项合计人民币18007.43元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告李长生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月4日向原告申请办理了一张尾号为5523的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年4月11日起开始逾期还款，截止2019年12月19日，被告尚欠原告透支款10367.11元、利息（含复利）6949.97元、违约金690.35元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李长生于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10367.11元；二、由被告李长生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6949.97元[该利息（含复利）计算至2019年12月19日]，并支付自2019年12月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初946号 原告：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 法定代表人：刘志刚，该行行长。 委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。 委托诉讼代理人：莫春光，该行员工。 被告：许艺骞，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市龙圩区。 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月24日 开庭日期：2020年9月22日 原告诉讼请求：被告许艺骞归还信用卡借款本金54238.16元、利息、逾期还款违约金等4289.50元（暂计至2019年2月27日，之后的按信用卡领用合约的利率计收）。 被告答辩意见：被告许艺骞没有提出答辩。 查明事实：被告向原告申办信用卡，并于2012年10月24日填写了《信用卡申请表》《信用卡领用合约》。领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的应支付利息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××82。被告支取了借款，于2017年1月起没有按期还款，截至2019年2月27日，尚欠借款本金54238.16元、透支利息、违约金等4289.50元。 本院意见：原告与被告许艺骞就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告许艺骞申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告许艺骞应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时偿还全部应还款项，但被告许艺骞逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金、支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告许艺骞应偿还给原告中国银行股份有限公司苍梧支行信用卡借款本金54238.16元、透支利息、违约金等4289.50元（利息等暂计至2019年2月27日，之后按信用卡领用合约的规定计至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理632元（已减半收取、原告已预交），由被告许艺骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1750号 原告：乾安县西湖物业有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：宫娜。 被告：董志坤，男，1992年3月6日生，汉族，住所地乾安县。 本院在审理原告乾安县西湖物业有限公司诉被告董志坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告乾安县西湖物业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县西湖物业有限公司撤诉。 案件受理费25元已减半收取，由原告负担 审 判 员 刘永涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 桑 林
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1085号申请执行人：左永高，男，1972年4月10日出生，汉族，现住广水市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行左永高与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初142号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人卢安德，男，1963年11月6日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，小学文化，农民，住柳城县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被柳城县公安局取保候审，2020年8月24日被本院决定取保候审并由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人卢安德犯开设赌场罪,于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李国正出庭支持公诉，被告人卢安德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月中旬至3月26日期间，被告人卢安德在柳城县其家商店内，提供场地和赌具给本村的韦某1、韦某2等人以打扑克牌和打麻将的方式进行赌博,并从中获利480元。 公诉机关认为，被告人卢安德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢安德有认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月，可以适应缓刑，并处罚金人民币三千元；追缴违法所得及没收扣押的赌具。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、证人韦某1、韦某2等人的证言、被告人卢安德的供述等证据证实。 被告人卢安德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。另查明，被告人卢安德于2020年4月20日主动到公安机关投案，到案后，卢安德如实供述开设赌场的事实。柳城县公安局扣押被告人卢安德的作案工具扑克牌一付及麻将三付。 本院认为，被告人卢安德提供赌博场所及赌具，供他人进行赌博，并从中获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人卢安德主动到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。违法所得及作案工具依法予以没收。鉴于被告人卢安德的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，本院认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢安德犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得人民币480元，予以没收，上缴国库。 三、作案工具扑克牌一付及麻将三付予以没收,由扣押机关柳城县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 韦某1敏 二〇二〇年九月七日 书记员 韦 雪 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。” 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款【附加刑的执行】被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5085号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司员工。 被告：李溢，女，1977年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张照忠（系李溢丈夫），男，1970年4月2日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**，现住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告李溢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立 -2- 案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团、被告李溢之委托诉讼代理人张照忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费525.6元（欠费时间：2018年1月1日至2019年6月30日，共计欠费18个月）；2、判决被告向原告支付逾期滞纳金384.7元（滞纳金以525.6元为基数，从2019年7月1日起按照每天3‰计算至被告付清止）；3、判决被告承担本案诉讼费。以上费用合计：910.3元。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米，路灯费为3元/月/户。被告系小区3栋4单元402室业主，房屋建筑面积：65.44平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告与业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李溢辩称：1、原告与业委会签定的合同未获小区业主认可且已过期，属无效合同；2、物业管理不到位：3栋下水道漏水不及时处理，被告摩托车被物业清理而无人告知，电动车电瓶在小区被盗，物业放任流浪汉住在小区恐吓到小孩等；3、物业收费标准不透明，小区各项收费未公示；4、原告的诉请已过诉讼时效；5、不认可原告诉请的欠费时间段；6、未收到催费通知。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于 -3- 2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。被告李溢主张原告的诉请已过诉讼时效，经查明，原告的诉请未超过诉讼时效。被告对原告诉请的欠费时间段不予认可，但未向法院提供相关证据证实其在已向原告缴纳该时段相应物业费，故本院对被告的上述主张不予采纳。原告提交催费照片拟证明原告曾于2019年11月30日在小区张贴拖欠物业费的房号及业主名单、欠费时间段及欠费金额的方式对被告拖欠的物业服务费进行过书面催收。被告对该照片不予认可，辩称其未收到原告的催收通知。本院认为，业主基于合同义务，应当及时足额支付物业费，物业服务企业能够提供书面证据，证实其对业主进行过催交行为的，即可视为已经对拖欠业主进行催交。本案原告提供的催费照片能够证明其采用了张贴欠费名单的催费方式，视为其已经对被告进行了书面催收。被告虽然不予认可，却没有提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩解不予采纳。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积65.51平方米，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：65.51㎡×0.4元×18个月×90%=424.5元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本 -4- 院予以支持。关于滞纳金。因双方未签订书面合同，原告主张被告应支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告李溢支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费424.5元、路灯费54元，合计478.5元。 二、驳回原告广西标丰物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担11.9元，被告李溢负担13.1元。 本判决为终审判决。 -5- 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -6- 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2388号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举。 被告：陶云，男，生于1972年4月10日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陶云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告陶云经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶云立即偿还原告借款本金49983.51元,及至2020年6月30日止的资金利息16719.53元，从2016年7月1日起至2018年7月1日止按月利率11.669‰支付贷款利息至贷款结清之日；,2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日,被告陶云与原告签订《农户小额信用循环借款合同》,被告陶云在原告盐亭县农村信用合作联社借款50000元,借款期限为2年,利率8.3347‰到期日期为2018年7月1日,贷款后,被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。 被告陶云未答辩。 审理查明，2016年7月1日被告陶云与盐亭县农村信用合作联社永泰分社签订了一份《农户小额信用循化借款合同》,约定被告陶云借款金额50000元,借款期限从2016年7月1日起至2018年7月1日止，月利率8.3347‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收40%。被告陶云借款后,向原告偿还借款本金16.49元，截止2017年12月21日向原告偿还借款利息7582.29元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告陶云在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用循环借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告陶云未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告要求被告陶云偿还借款本金49983.51元及支付至2020年16月30日的利息16719.53元，并从2020年7月1日起按月利率11.669‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陶云在本判决生效后15日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金49983.51元并支付截止到2020年6月30日止的贷款利息16719.53元,并从2020年7月1日起按月利率11.669‰计算资金利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费734元，由被告陶云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁枭 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。