wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初1324号之一申请人：咸宁南玻节能玻璃有限公司（以下简称南玻公司）。统一社会信用代码:9142120009201832XT。法定代表人：赵习军,南玻公司总经理。被申请人：河南红革幕墙有限公司（以下简称红革公司）。统一社会信用代码：91410100728653119B。法定代表人：王智勇，红革公司总经理。申请人南玻公司诉被申请人红革公司买卖合同纠纷一案，申请人南玻公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人红革公司在银行账户存款及其他收入239037.02元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人南玻公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人红革公司在银行账户存款239037.02元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费1715元，由申请人南玻公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇二〇年九月三十日书记员  王丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7866号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南宁市奇明汽车运输有限公司，，住所地南宁市良庆区吉象路东三巷**统一社会信用代码91450108796838481T。 法定代表人闭孙娟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD024439号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024439号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2204号 申请执行人韦宁平，男，1966年4月20日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人方向勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行韦宁平与方向勇的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初1856号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方向勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宁平于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息15000元,案件受理费283元，申请执行费575元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执199号 申请执行人:三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县古宜镇桥**。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托代理人：孙鹏，男，该联社资产风险管理部经理。 委托代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被执行人：刘德诚，男，1983年6月25日出生，侗族，三江侗族自治县水利电业有限公司员工，住三江侗族自治县。 被执行人：陈润华，男，1947年4月12日出生，汉族，自由职业，住柳州市城中区。 被执行人：张文娟，女，1968年7月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人刘德诚、陈润华、张文娟借款合同纠纷一案，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2020年9月15日以本案处置的抵押物与其他金融纠纷为同一栋楼的不同房号，拟协商共同处置为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社在执行过程中提出撤回执行申请，是其在法律规定的范围内处分自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  罗桃英 审判员  梁运清 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘凡聪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6094号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：赵文平，男，1968年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告赵文平、第三人柳州 -2- 市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十五日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10399号原告：陈明辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165028号关于第8809944号“皇家99”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8809944。3.申请日期：2010年11月4日。4.注册公告日期：2011年11月21日。5.专用权期限至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且未显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执恢1号之二申请执行人李金凤，女，1952年7月2日出生，现住河北省定州市。委托代理人高淑珍，女，1959年4月10日出生，现住河北省定州市。委托代理人刘明珠，男，河北世纪三和律师事务所律师。被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人包红光，总经理。本院执行李金凤与内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2017）内2530执251号之二号执行裁定书，于2017年7月26日对本案终结本次执行程序。于2020年1月10日恢复执行，查到被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司名下银行账户余额20200.00元，并采取冻结划拨措施，已支付申请执行人。对被执行人名下蒙HMM135牌照车辆、蒙HB0135牌照车辆及红杉、松树等树苗已查封。未查到被执行人名下其他可供本案执行的动产及不动产、股票、股权、金融理财产品、收益类保险等。因案外人正蓝旗黑城子示范区与被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司的土地纠纷事宜，被执行人申请暂缓执行，且与申请执行人委托代理人电话沟通，申请执行人同意暂缓。本院与申请执行人委托代理人取得联系，其表示同意终结本次执行程序，待双方协商或达到评估拍卖要求的恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月二十八日书记员 温  都  苏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2344号原告：赵萍，女，1970年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：邵洪海，男，1964年6月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告赵萍诉被告东方娃教学设备有限公司、邵洪海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。审理中查明，扬州东方娃玩具有限公司于2017年9月18日已更名为东方娃教学设备有限公司。邵洪海于2018年3月15日、3月20日、3月21日，以扬州东方娃玩具有限公司名义与赵萍签订三份购销合同，收取赵萍玩具定金25000元。赵萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的三份《购销合同》；2.被告立即双倍返还定金36358元；3.被告立即赔偿自2020年6月1日起至付清之日止的，以36358元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告赵萍申请撤回对被告东方娃教学设备有限公司的起诉（本院已口头裁定予以准许），并申请将本案移送至襄阳市公安局樊城区分局审查处理。本院经审查认为，赵萍作为经济纠纷的原告，其在诉讼中认为本案涉嫌经济犯罪，请求将该案移送至襄阳市公安局樊城区分局侦查，是对其诉讼权利的处分。另依据查明的事实，被告邵洪海在扬州东方娃玩具有限公司已经更名后，还持印刷并加盖有扬州东方娃玩具有限公司名字和印章的合同，以扬州东方娃玩具有限公司名义，到襄阳市××区××路前贾洼工业园内原告赵萍经营的艾诺森幼儿园内，与原告赵萍订立购销合同，收取定金25000元，现拒不供货也不接听电话，本案或涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘桢二〇二〇年九月十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘献海，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方细贵，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人（一审被告）：安徽省路港工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**。 法定代表人：李振标，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：安徽省碧阔爆破有限公司，住，住所地：安徽省宿州灵城镇汴河小区**/div> 法定代表人：孙延松，该公司负责人。 再审申请人刘献海因与被申请人方细贵以及一审被告安徽省路港工程有限责任公司、安徽省碧阔爆破有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘献海申请再审称：刘献海虽向方细贵出具结算欠条并确认工程施工价款，但只是联系人，不是建设施工合同的发包方，不是合同相对人。真正的发包方和合同相对人是安徽金碧爆破有限公司（原天长市碧云爆破工程有限公司），该公司对其主体资格和建设施工合同内容予以认可并自愿履行义务。因此，方细贵应向安徽金碧爆破有限公司出具发票，由安徽金碧爆破有限公司支付其工程款。一、二审法院认定刘献海为诉讼主体，不适格。一审主审法官在没有合同依据的情况下主观臆断，系枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为：刘献海通过他人找方细贵进行钻孔施工，方细贵完成了钻孔施工后，刘献海又与方细贵结算工程款并出具工程款结算欠条，刘献海也未向方细贵披露其系受第三人委托，据此，原判决认定刘献海承担给付工程款的责任，并无不当。刘献海申请再审提交安徽金碧爆破有限公司2020年1月18日出具的《证明与承诺》等书证，并主张安徽金碧爆破有限公司系相对人、该公司委托刘献海支付方细贵费用、费用最终由该公司承担，这属于其和安徽金碧爆破有限公司之间的法律关系，可另行解决，与本案不属同一法律关系。刘献海主张一审法官枉法裁判，缺乏证据证明。综上，刘献海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘献海的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋 爽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10965号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘泽远，男，汉族，1972年7月11日生，住山东省即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘泽远小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金25000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘泽远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年1月8日，被告尚欠原告24400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽远于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告刘泽远负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3173号 申请执行人陈奇，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴晗华，男，1980年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人陈奇与被执行人吴晗华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人陈奇向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成执行和解协议,申请执行人已实现债权52679.66元。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3173号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 应莉琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦城县梦笔如家商务宾馆。经营场所:福建省浦城县南浦街道梦笔路**。 经营者：王忠贵，男，1964年6月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：邓宝生，福建启新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道********。 法定代表人：孙坚,该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 再审申请人浦城县梦笔如家商务宾馆（以下简称梦笔如家宾馆）因与被申请人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梦笔如家宾馆申请再审称，（一）梦笔如家宾馆不构成侵害涉案商标权。1.梦笔如家宾馆没有突出使用“如家”，突出使用的是“梦笔”二字；2.梦笔如家宾馆经营场所为“商务宾馆”，和美公司经营场所为“酒店”。3.梦笔如家宾馆的名称经过工商部门审定，于法有据。4.从员工服饰、员工标志、员工介绍、员工使用等方面看，梦笔如家宾馆从没有单独使用“如家酒店”标志，也从未对外宣称是如家酒店的连锁店，对“如家”的使用是描述性使用。（二）梦笔如家宾馆不构成不正当竞争。和美公司未在浦城设立酒店，梦笔如家宾馆也未在和美公司所在地设立酒店，因此梦笔如家宾馆不构成不正当竞争。（三）二审判决确定的赔偿数额于法无据。综上，请求本院再审本案，撤销一、二审判决。 和美公司提交意见称，（一）梦笔如家宾馆在宾馆服务中使用了“梦笔如家”“梦笔如家商务宾馆”的标识，构成商标性使用，侵害了涉案商标权。（二）梦笔如家宾馆在企业字号中使用“如家”文字，与涉案商标权冲突，扰乱市场竞争秩序，混淆服务来源，损害和美公司权益，构成不正当竞争。（三）二审判决酌定确定赔偿数额并无不当。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）梦笔如家宾馆是否侵害涉案商标权；（二）梦笔如家宾馆是否构成不正当竞争；（三）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）梦笔如家宾馆是否侵害涉案商标权 2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（二）项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案“如家”注册商标核定服务类别为第42类,包括饭店、餐馆、会议室出租、旅馆预定、住所(旅馆、供膳寄宿处)等。本案中，梦笔如家宾馆的经营范围包括宾馆服务,与涉案商标核定使用的服务类别相同。梦笔如家宾馆在其提供服务的经营场所的招牌、前台、房内用品上多处使用“梦笔如家”标识，网络宣传中也使用了“如家”文字等，起到标示服务来源的作用，属于商标性使用，而非描述性使用。 “梦笔”是当地街道名称，显著性较弱。将“梦笔”与“如家”共同使用，容易以引起相关公众对商品或者服务的来源产生误认，或者认为其来源与涉案注册商标权利人有特定的联系。梦笔如家宾馆的上述行为,构成侵犯涉案商标专用权，依法应承担相应的民事责任。梦笔如家宾馆的相关申请再审理由本院不予支持。 （二）梦笔如家宾馆是否构成不正当竞争 本案中,梦笔如家宾馆于2013年申请企业名称注册登记时使用了“如家”文字，此时“如家”商标已具有较高的知名度,为相关公众所知悉。至于和美公司是否在浦城先开店，梦笔如家宾馆是否在和美公司住所地开店，并不影响双方之间存在竞争关系的认定。如前所述，“梦笔如家”字号中的“梦笔”是街道名称，显著性较弱，“如家”具有区别服务来源的作用，因此，梦笔如家宾馆注册成立在后并在其企业名称中使用“如家”,容易使相关公众将梦笔如家宾馆的服务，误认为与和美公司的如家酒店存在特定联系。二审判决认定梦笔如家宾馆的行为构成不正当竞争并无不当，梦笔如家宾馆的相关申请再审理由本院不予支持。 （三）二审判决确定的赔偿数额是否正确 在本案诉讼中，和美公司因梦笔如家宾馆侵权受到的实际损失，以及梦笔如家宾馆因侵权所获得的利益均难以确定。二审判决综合考虑涉案商标的使用时间、公众知名度，梦笔如家宾馆所处地区经济发展情况，梦笔如家宾馆的主观过错、经营时间、经营规模及侵权行为的性质和情节，为制止侵权行为支付的合理开支等,酌情确定梦笔如家宾馆赔偿和美公司损失及合理开支45000元，并无不当，梦笔如家宾馆的相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浦城县梦笔如家商务宾馆的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1283号原告：文×1。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：文×2。法定代表人：韩×。被告：山西仙塔食品工业集团有限公司。法定代表人：郭×。原告文×1与被告文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×1的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告文×2偿还借款本金2600000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年6月30日的利息（包括罚息）为359439.66元]，合计2959439.66元。2.判令被告文×2承担原告为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令被告山西仙塔食品工业集团有限公司对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任。4.由被告文×2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月07日，原告与被告文×2签订了一份编号为XXX的《流动资金贷款合同》，约定被告文×2向原告贷款2600000元，借款期限自2017年12月07日至2018年12月06日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为购核桃，贷款方式为保证担保。为确保被告文×2能够按照贷款合同的约定还款，被告山西仙塔食品工业集团有限公司于2017年12月07日与原告签订一份编号XXX的《最高额保证合同》，为被告文×2的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2017年12月07日向被告文×2发放贷款2600000元，被告文×2也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，文×2未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，被告文×2行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司均未答辩。文×1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月07日，文×1与文×2签订了一份编号为XXX的《流动资金贷款合同》，约定文×2向文×1贷款2600000元，借款期限自2017年12月07日至2018年12月06日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为购核桃，保证方式为保证担保。山西仙塔食品工业集团有限公司于2017年12月7日与文×1签订一份编号XXX的《最高额保证合同》，约定山西仙塔食品工业集团有限公司为文×2的上述贷款提供连带责任保证，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，文×1于2017年12月7日向文×2发放贷款2600000元，文×2在借款借据上签章确认收到借款。此后，文×2归还了部分利息，未能按照借款合同约定履行完全还本付息的义务，仍欠本金2600000元及截止到2020年06月30日的利息（包括罚息）为359439.66元，合计2959439.66元。文×1多次催促未果。本院认为，文×1与文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司分别签订的贷款合同和保证合同是双方真实意思表示，具有法律效力。文×1依合同约定履行了付款义务，但文×2却未依合同约定履行完全还款义务，属违约行为，依法应继续履行，并应支付因其逾期未予还本付息的利息、罚息至实际还款之日。山西仙塔食品工业集团有限公司作为文×2的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。文×1其他不符合法律规定的主张，本院不予支持。综上所述，文×1主张的部分诉讼理由符合法律规定，其相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、文×2于本判决生效后十五日内偿还文×1借款本金2600000元及截止到2020年06月30日的利息（包括罚息）为359439.66元，合计2959439.66元，并偿还从2020年7月1日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。二、山西仙塔食品工业集团有限公司对上述第一条文水县华农种植专业合作社应偿还的款项承担连带清偿责任。三、驳回文×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元，由文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年九月二十六日书记员 郭星
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初977号 原告：王兰志，男，1958年3月20日出生，汉族，现住正定县。 被告：李万朋，男，1990年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 被告：金奎才，男，1973年4月24日出生，汉族，现住湖北省安陆市。 原告王兰志与被告李万朋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰志到庭参加诉讼，被告李万朋、金奎才经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰志向本院提出诉讼请求：1.判令被告按租用物品明细归还或赔付家具家电合款49780元；2.判令被告因故意破坏造成的房屋不能使用，需要重新装修，按订立合同时双方认可的39000元装修费赔付；3.判令被告给付拖欠的水电费5056元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月2日，二被告李万朋、金奎才租赁原告燕赵北大街房屋办公，原告于8月份花费3.9万元装修的房屋，10月份花费49780元购买的家具家电，房屋、家具、家电全部租赁给二被告。2016年12月6日签租赁合同时，双方对室内家具家电进行了清点统计全部物品价值49780元，装修花费3.9万元，水表底1226电表底6353，房屋、家具、家电租用到期后完好交还，否则照价赔偿，原被告双方认可后签名按指纹合同生效，2017年4月4日原告到被告租住的房屋，问被告到期还租不租，被告说不租了，原告说既然不租了把水电表抄一下，算一下帐，被告看了水表是（1654）电表是（9770），被告计算了一下用电3417度共计2938元电费，用水428吨×4.95元/吨=2118元水费。开票后交钱时，被告说没钱，原告说你准备一下钱明天把水电费交一下，原告就走了，第二天4月5日又给被告要水电费，被告说生意赔了没钱，原告说你赔钱了水电费是国家的也应该交，水表在你的厕所里，电表在你的楼道，你用多少别人不知道，你最清楚，实在不行你把水阀、用电设备都关了，看走不走字，被告把水阀、用电设备都关后，双方看了一下水表电表都不走了，被告不吱声了，原告说四个月了，没交过水电费，冬季没有暖气用电取暖用电量大肯定费用高，水费多造成的原因肯定是不用水后没关阀门造成的，被告还是强词夺理不交水电费为此争吵起来，天黑了被告一直不交水电费，原告说了一句你如果到期不交水电费我不让你走，无奈我就走了。2017年4月6日我到被告租住处要水电费，一看门没锁，半开着门，往屋里一看地下到处是砸坏的家具、家电，我喊了两声没回音，我进屋一看没人，室内所有家具家电、桌子、椅子、沙发、门子、窗台、窗口都遭到故意破坏，六室内墙房顶都用黑计泼了，我立即拨打了110，民警到场进行了勘察，至今没有被告的下落，租用的家具家电没有归还，破坏的房屋没有赔偿，欠水电费，因此诉至法院。 被告李万朋、金奎才经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 原告为证明其主张提供以下证据：一、购买家具的票据。出示购买家电家具的所有购买票据。二、租房时统计租用物品的明细，二被告租赁房屋当天清点了室内所有物品，有二被告认可盖章及原告签字。三、2016年12月6日双方签订的租赁合同、物品清单。四、水电费表底。水费抄表表底，1654-1226，再乘以单价；电费表底6353-9770，再乘以单价。五、装修费用，双方均已经认可，有明细。六、所有砸坏物品的照片。七、公安机关调取被告人安装宽带的信息。 经审理查明，原告与二被告于2016年12月6日签订房屋租赁合同，二被告租赁原告位于燕赵北大街××号房屋及屋内物品，双方对房屋内的物品进行了统计和标价，并约定室内物品价值49780元，装修费3.9万元，共计88780元，以上物品合同到期后完好交还出租人如有丢失损坏照价赔偿，双方签订了房屋租赁合同和物品明细及价格，2017年4月4日，原告因收缴二被告租赁房屋产生的水电费5056元发生纠纷，2017年4月6日，原告到二被告租赁的房屋时，发现上述物品全部被砸坏，墙壁及屋顶被泼墨汁，二被告不知所踪，故诉至本院。 本院认为，原告与二被告签订了房屋租赁协议和物品明细单，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照约定履行相应的义务，原告与二被告之间形成了租赁关系，二被告应当对租赁物妥善保管和使用，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二被告在租赁原告房屋及物品期间，对房屋及物品未妥善保管，且故意破坏，造成租赁物品及装修的房屋全部受损，故二被告应当按照双方约定的物品价格及装修房屋的费用进行赔偿，二被告所消耗的水电费用应当按照双方的约定进行支付。故二被告应当赔偿原告物品损失及房屋装修费用共计88780元及水电费5056元。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告李万朋、金奎才在本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计88780元及水电费5056元。 案件受理费2146元，公告费600元由二被告李万朋、金奎才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  燕 石 ——
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初822号 原告：甘福强，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住。 被告：吴丽玲，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，现住。 原告甘福强与被告吴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴丽玲下落不明，本院于2020年4月29日作出（2020）桂0721民初822号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告甘福强到庭参加诉讼，被告吴丽玲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘福强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还给原告借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按月利率2%从2019年10月12日起暂计至起诉之日）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告通过朋友与被告吴丽玲相识，后被告吴丽玲因开厂需要资金周转而向原告提出借款。原告通过朋友了解到被告吴丽玲开设有三家针织厂，确实需要资金周转，被告也自愿按月3%计付利息，并承诺在6个月内归还借款。原告认为在能够帮助朋友解决资金周转又能增加自己收入的情况下，于2019年7月11日出借60000元给被告吴丽玲，并由被告立写了借款合同一份给原告，借条约定借款60000元，借期6个月，月息3%。2019年7月16日原告又通过微信转账10000元给被告吴丽玲，借款后被告吴丽玲给付了2100元给原告作为第一个月的利息，以后第二、第三个月被告又分别给付了2000元利息。第四个月原告再电话联系被告时，已无法联系到被告，通过微信联系也没有回复。由于被告未按约定归还借款及利息，为此提起诉讼。 被告吴丽玲未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴丽玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日被告吴丽玲因资金周转的需要，向原告甘福强借款60000元。被告出具《个人借款合同》一份给原告收执，约定由被告吴丽玲向原告借款60000元，月利率3%，按月付息，借款期限自2019年7月11日至2020年1月11日。立写《个人借款合同》当天，原告按月利率3%扣除第一个月的利息1800元后，通过微信转账及银行现金存款的方式将58200元出借给了被告吴丽玲。2019年7月16日被告吴丽玲再次向原告借款10000元，原告按月利率3%扣除300元后，以微信转账的方式将借款9700元出借给了被告吴丽玲。被告吴丽玲借到原告款后，包括已扣除的第一个月利息在内已按约定支付了三个月的利息给原告。因被告未能将借款归还给原告，为此原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《个人借款合同》、微信转账记录、银行客户回单、微信聊天记录及证人证言所证实，原、被告之间成立合法的借贷关系。原告甘福强与被告吴丽玲之间虽然约定由原告出借70000元给被告吴丽玲，但在出借时原告已按约定先扣除了一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，减除原告已扣除的第一个月的利息2100元后，被告吴丽玲实际只借到原告借款本金67900元。原告甘福强实际已履行了将借款67900元出借给被告的义务，被告吴丽玲有义务将借款归还给原告。经原告向被告吴丽玲催促，但被告吴丽玲未能及时将借款归还给原告，被告吴丽玲已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告吴丽玲归还借款有事实和法律依据，本院按原告实际出借金额67900元予以支持。原告与被告吴丽玲双方在2019年7月11日所签订的《个人借款合同》中约定了借款按月利率3%计付利息，对2019年7月16日所借的10000元，虽然没有书面约定计付利息，但原告与被告吴丽玲在借款时也按月利率3%先扣除了一个月的利息，故本院确认原告与被告吴丽玲双方之间的借款均约定了按月利率3%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方所约定的利率已超过法律规定，现原告请求被告按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，对原告的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴丽玲归还原告甘福强借款本金67900元及利息（利息计算：1、以借款本金58200元为基数，按年利率24%从2019年10月12日起计至2019年10月16日；2、以借款本金6790元为基数，按年利率24%从2019年10月17日起计至债务全部清偿止）； 二、驳回原告甘福强的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1760元，公告费350元，合计2110元，由被告吴丽玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  傅邦萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1678号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：赖万桥，男，1988年11月28日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人赖万桥的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖万桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，赖万桥的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｒ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为72616.71元，未执行金额为72616.71元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5141号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：郑朝良，1966年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郑亚鑫，男，1994年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告郑朝良、郑亚鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 周良晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4274号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 张金元与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2396号民事判决书，判决案件受理费13126元由江安承担。本院根据张金元的申请，依法将案件受理费13126元退还张金元。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年9月1日移送执行。执行标的13126元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执461号申请执行人：刘桂喜。被执行人：孙厚清。被执行人：孙艳平。本院在申请执行人刘桂喜与被执行人孙厚清、孙艳平借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0422执461号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 张北松二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 扬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终458号 上诉人（原审被告）：无锡尚华璟昊模塑有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道南丰工业园**新锦路**,统一社会信用代码91320214MA1PCUL37J。 法定代表人:张建华。 上诉人（原审被告）：张建华，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：合肥市晋利昌新材料有限公司,住,住所地安徽省长丰双凤经济开发区一社会信用代码9134012139437547X2。 法定代表人:李俊,执行董事。 上诉人无锡尚华璟昊模塑有限公司、张建华因与被上诉人合肥市晋利昌新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。 无锡尚华璟昊模塑有限公司、张建华上诉称，双方签订的买卖合同，在争议解决条款中约定的管辖法院是长兴县人民法院，并非是长丰县人民法院，长兴县与合同没有任何联系。被上诉人起诉的主要事实和理由系产品质量引起，故本案应由被告住所地人民法院，即无锡市新吴区人民法院管辖。两上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。 合肥市晋利昌新材料有限公司在二审期间书面答辩称，一、本案应由长丰县人民法院管辖。涉案合同第8.1条“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不能的，依法向长兴县人民法院起诉”，“长兴县”与“长丰县”一字之差，双方在签订涉案合同时对约定管辖的真实意思是由“长丰县”人民法院起诉，而笔误成“长兴县”。另外，如果双方签订合同时是想约定“无锡市新吴区人民法院”管辖，根本就不可能出现“长兴县”。由此可见，“长兴县”系笔误，系“长丰县”，应由长丰县人民法院管辖。结合涉案合同具体履行情况，设备价款已全部支付完毕，而被上诉人未能提供可以生产出合同约定标准产品的设备，其无法使用的生产设备目前在被上诉人租赁的厂房内。被上诉人要求其退款，作为货币接受地，被上诉人所在地长丰县人民法院亦有管辖权。作为目前设备的存放地，由长丰县人民法院管辖也便于诉讼。二、若法院认为本案不应由长丰县人民法院管辖而需移送管辖，被上诉人倾向于移送至无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方当事人在签订的《熔喷布生产线设备定制供货合同》中约定，如发生争议依法向长兴县人民法院提起诉讼。但是长兴县不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地和标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故案涉合同的管辖约定无效，不能作为确定本案管辖的依据，应依照民事诉讼法的有关规定确定本案管辖。 本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，被上诉人合肥市晋利昌新材料有限公司以上诉人无锡尚华璟昊模塑有限公司交付的生产线设备质量不符合约定为由提起诉讼，请求判令上诉人退还货款并赔偿损失等。虽然该诉请表现为给付金钱，但其所指向的合同义务内容为上诉人应向被上诉人交付符合约定质量标准的产品的义务。因此，本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，履行义务一方为上诉人，上诉人所在地为本案合同履行地。本案的合同履行地即上诉人所在地位于无锡市新吴区，两上诉人住所地分别位于无锡市新吴区和安徽省金寨县，故无锡市新吴区人民法院和安徽省金寨县人民法院均对本案有管辖权。被上诉人合肥市晋利昌新材料有限公司选择由无锡市新吴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3658号民事裁定； 二、本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3116号 原告：李智丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住广西省博白县。 委托诉讼代理人:郑聪颖、蔡晓琳（实习），福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：周吉玫，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 原告李智丰与被告周吉玫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智丰及其委托诉讼代理人郑聪颖，被告周吉玫及其委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的货款354000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原告向被告购买三吨热风棉，双方约定应于2020年4月18日交货，原告当场将货款354000元通过汇款方式预付给被告，被告却未按约定如期将货物交给原告。后经原告多次与被告沟通，被告却始终未将货物交给原告。之后，原告要求被告返还预付款354000元，被告拒不退款。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告周吉玫有限公司辩称：被告早在2020年4月18日就将货物准备好了放在仓库里，原告在约定的时间内从未要求要提货也不来提货，原因在于原告的客户不要货物了，这批货物原告没有销路，因此原告才不来提货。不交货责任不在被告而在原告，原告要求被告返还货款没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告李智丰围绕诉讼请求提交了以下证据：户籍信息、微信聊天记录、银行交易明细、身份证复印件、结婚证复印件；被告周吉玫向本院提交以下证据：微信聊天记录、照片（体现目前案涉货物还在被告仓库）。原被告的上述证据经当庭举证质证，经本院审查审核，其相应的证明力本院予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 2020年4月13日，原告李智丰通过微信向被告周吉玫订购三吨热风棉，双方约定2020年4月18日交货。2020年4月13日，原告的配偶林梦雪通过银行转账方式向被告预付了354000元货款。至今为止，被告尚未向原告交货，因此原告提起诉讼要求被告返还预付货款354000元。原被告在庭审中均确认在之前原被告之间也曾有过热风棉买卖交易，原告均是去被告仓库自提货物。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李智丰与被告周吉玫之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告对双方之间的买卖合同关系、原告已向被告预付354000元货款以及案涉货物目前尚未向原告交货的事实均无异议。本案争议焦点在于案涉货物未交货的违约责任在于原告还是被告，被告是否应返还原告的预付货款。本院认为，原告于2020年4月13日通过微信向被告订购三吨热风棉，双方约定被告应于2020年4月18日交货。在2020年4月13日之后至2020年4月18日之间，原告多次通过微信催促被告要尽快准备货物和质检报告，原告要安排车辆去提货。直至双方约定的交货日期届满即2020年4月18日，微信聊天记录里均未体现被告有告知原告货已备好可以提货，被告也没有提供证据证明其有告知原告货已备好可以提货。直至2020年4月21日，原告通过微信告知被告“前几天的热风棉客户不收货……有客户需要先帮我出了”，2020年4月22日，原告又通过微信告知被告“3吨的先退回来……”并提供了收款账号，希望被告能够返还预付货款。本院认为，原被告双方明确约定交货日期为2020年4月18日，在交货日期届满之前，原告从未表示过不要案涉货物反而微信聊天记录里还表露出需求量大着急要货的意思表示，直至2020年4月18日原告还在催促被告要准备好案涉货物的质检报告。直至交货日期届满之时，被告既未主动向被告送货，也未通知原告货已备好可以来提货，视为被告逾期未交货。被告没有按照合同约定，如期履行自己的交货义务，构成违约。原告因为被告逾期交货的违约行为而不再向被告提货，要求被告向其返还预付货款354000元，本院予以支持。关于利息，双方未约定违约责任，根据原告对资金占用期间利息的主张和相关法律规定，本院将利息调整为以354000元为基数，自起诉之日（即2020年7月10日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周吉玫于本判决生效之日起五日内向原告李智丰返还预付货款人民币354000元及利息（利息以人民币354000元为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6610元，适用简易程序，减半收取3305元，由被告周吉玫负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  康钰祺 二〇二〇年九月七日 书记员  洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2170号申请执行人：李刚，男，1969年8月5日出生，汉族，安徽天长市人，高中文化，自由职业，住天长市。委托代理人：王学磊，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：赵申平，男，1968年6月8日出生，汉族，天长市人，高中文化，商务局职员，住天长市。本院在执行李刚与赵申平民间借贷纠纷一案中，执行标的609800元及利息。另执行费8498元。经查，被执行人赵申平名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵申平的银行存款618298元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执643号程晓艳、康永平:你与杨红利借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初64号判决书已发生法律效力。申请执行人杨红利向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付杨红利借款本金100000元，并支付2018年11月15日至2019年11月14日期间借款利息12000元，本息合计112000元；二、并加倍支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费2540元，保全费1100元，共计3640元；四、执行费1635元。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2664号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文静，河南滳锦律师事务所实习律师。被告:王云娜，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告:王魁兴，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**div>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告王云娜、王魁兴、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十九日书记员 李彩凤
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执953号 邵敏坚： 申请执行人郑夏明与被执行人邵敏坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初881号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李军林，男，1975年4月12日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月6日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1920号起诉书指控被告人李军林犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员戴云琴出庭支持公诉，被告人李军林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月15日下午，被告人李军林在浙江省宁波市鄞州区××镇××号楼下因劳资纠纷与被害人郭某引起口角后发生相打，期间被告人李军林以拳打脚踢、持水表箱盖板砸等方式殴打郭某，致郭某左侧第9、10肋骨新鲜骨折，损伤程度为轻伤二级。同年7月6日，公安机关将被告人李军林传唤到案。案发后，被告人李军林对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李军林归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人李军林的供述和辩解，被害人郭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李军林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李军林构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李军林归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，且能取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李军林犯故意伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月十四日 代书记员 李洁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2168号申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行，地址：黑龙江省肇源县。法定代表人：刘福刚，该行行长。被执行人：刘春辉，男，1968年7月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：赵艳梅，女，1971年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨**，男，1971年1月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘洪芳，女，1975年3月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司浩德支行与刘春辉、赵艳梅、杨**、刘洪芳金融借款合同纠纷一案中，依法以（2020）黑0622执2168号执行裁定书，查封了被执行人赵艳梅名下的肇源县的房产，被执行人刘春辉名下的位于肇源县的房产，并责令被执行人履行生效法津文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵艳梅名下的肇源县的房产，被执行人刘春辉名下的位于肇源县的房产。本裁定送达后即发生法津效力。审判长  李云峰审判员  李明耀审判员  张新春二〇二〇年九月二十四日书记员  李欣祥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执641号申请执行人：唐惠清，女，1975年10月25日出生，汉族，打工，住所地陕西省勉县。申请执行人：唐志成，男，1972年3月28日出生，汉族，打工，住所地陕西省勉县。被执行人：西藏众火工程装饰有限公司，住所地西藏自治区拉萨市太阳岛狮泉河路**阿里农行退休基地**第**。法定代表人：张仲萍，系该公司执行董事。唐惠清、唐志成与西藏众火工程装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0102民初153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告西藏众火工程装饰有限公司需向原告唐惠清、唐志成支付劳务费及逾期付款利息共计13596元，案件执行费由被告承担。因被告西藏众火工程装饰有限公司未按上述生效文书履行义务，原告唐惠清、唐志成向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。五、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。六、依申请执行人申请，已向被执行人公司法定代表人发出限制消费令并对公司采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月23日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执641号案件终结本次执行程序。被执行人西藏众火工程装饰有限公司负有继续向申请执行人唐惠清、唐志成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月二十三日 书  记  员   边巴仁青
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执2002号 申请执行人：王飞，男，汉族，1987年11月8日出生，住武汉市江夏经济开发区豹山小区******，公民身份证号码1309811***********。 被执行人：蔡梦领，男，汉族，1985年8月13日出生，住湖，住湖北省阳新县浮屠镇森铺村******身份证号码4202221985********。 申请执行人王飞与被执行人蔡梦领买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0115民初1536号民事判决书已经发生法律效力。权利人王飞于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人蔡梦领下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人蔡梦领向申请执行人王飞支付货款59652元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费646元、执行费804元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡梦领银行存款61350元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄秋晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6742号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：邓毅鲁，男，1978年3月25日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司（以下简称建安物业公司）与被告邓毅鲁物业合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。建安物业公司提出诉讼请求：1.请求判令邓毅鲁支付建安物业公司拖欠的物业费2888元，并支付延迟支付期间的利息（截止实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.邓毅鲁承担本案诉讼费用。事实与理由：建安物业公司与邓毅鲁签订了物业管理合同书，合同中明确约定了建安物业公司对哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区提供物业管理服务，邓毅鲁按照合同约定标准缴纳物业费。本案被告是哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区的业主，建安物业公司按照合同约定为邓毅鲁提供物业管理服务，但是邓毅鲁并未按照管理合同书约定缴纳物业管理费至今，建安物业公司多次催邓毅鲁履行协议约定，但是邓毅鲁仍然拒绝缴纳物业管理费。故提起诉讼，望支持诉讼请求。本院经审查认为，建安物业公司起诉邓毅鲁物业合同纠纷一案，本院已经受理，案号为（2020）黑0104民初6783号，本案建安物业公司起诉邓毅鲁，与该案诉讼请求一致，事实与理由一致，属于重复诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨建安物业有限责任公司的起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交），本裁定生效后退还哈尔滨建安物业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1838号 罪犯李帅平，男，1984年10月6日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年6月1日作出（2004）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李帅平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李帅平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73642.3元（已赔偿292.3元）。被告人李帅平不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年10月9日作出（2004）桂刑终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年12月7日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月12日起至2026年8月11日止），剥夺政治权利改为九年；2009年11月18日、2013年1月25日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第318号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李帅平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李帅平予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯李帅平的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李帅平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯李帅平分别于2004年5月31日、2011年5月17日、2013年6月5日、2013年10月25日交纳赔偿款共计人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、本院刑一庭作出的《财产刑的履行情况说明》、结算票据、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李帅平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李帅平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年12月11日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初921号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人顾中锦，男，1982年8月4日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省兴化市。2019年6月因犯合同诈骗罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 被告人谢少帅，曾用名少帅，男，1989年3月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]2037号起诉书指控被告人顾中锦、谢少帅犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出庭支持公诉，被告人顾中锦、谢少帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月份，经被告人顾中锦介绍，被告人谢少帅、顾中锦与张健（已判决）合作，由张健提供首付款人民币11990元，由被告人谢少帅出面至厦门趣店融资有限公司西安分公司以租代购一辆别克英朗汽车（陕Ａ0××××，价值人民币8万元），后张健通过假章假证将该车以人民币6万元的价格过户给他人。 2020年5月29日，公安民警将被告人顾中锦抓获。2019年11月13日，公安民警将被告人谢少帅抓获，并扣押作案工具手机1部。案发后，被告人谢少帅家属退赔给被害单位人民币8.5万元，被害单位对被告人谢少帅表示谅解。 公诉机关认为，两被告人以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人顾中锦、谢少帅归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；被告人顾中锦在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应数罪并罚；建议对被告人顾中锦判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人谢少帅判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人顾中锦、谢少帅的供述和辩解，被害单位人员罗耀辉的陈述，同案已决犯张健的供述，融资租赁合同，机动车信息查询结果单，谅解书，刑事判决书，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人顾中锦、谢少帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾中锦、谢少帅均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人顾中锦、谢少帅归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人顾中锦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人谢少帅能退赔被害单位的损失，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人顾中锦还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条；对被告人谢少帅还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾中锦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年2月28日止。未缴纳的罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人谢少帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 三、扣押的作案工具手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4347号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：瞿凤清，女，汉族，1981年9月11日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告瞿凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，瞿凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决瞿凤清向平安银行偿还贷款本金33839.4元及利息（含罚息）27063.32元、复利10659.75元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令瞿凤清承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令瞿凤清承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年6月23日，平安银行与瞿凤清签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150629000513）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，瞿凤清向平安银行借款79000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如瞿凤清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，瞿凤清还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年06月29日，平安银行依约向瞿凤清发放79000元贷款。但瞿凤清未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 瞿凤清未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150629000513）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，瞿凤清自2017年6月20日起逾期还款，截至2020年4月30日，瞿凤清尚欠平安银行借款本金33839.4元，利息（含罚息）27063.32元、复利10659.75元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由瞿凤清承担，故瞿凤清应向平安银行赔偿律师费700元。 瞿凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、瞿凤清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金33839.4元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年6月20日起计算至贷款还清之日止）； 二、瞿凤清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果瞿凤清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，适用简易程序减半收取803元，由瞿凤清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13305号原告：贝小疆，女，1985年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告贝小疆诉被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2019年9月18日，贝小疆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贝小疆撤诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年九月十八日书记员 赵馨梓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初348号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘辉明，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地安徽省南陵县，经常居住地芜湖市经济开发区。2020年2月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2020年9月3日被本院决定取保候审。                               辩护人                       辩护人梅健，安徽春蓝律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉 [2020]1792号                               指控事实                       2019年11月16日01时42分,被告人刘辉明在无驾驶资格的情况下,酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车,行驶至赭山中路与九华中路交叉口西侧左转弯车道位置时,与孙顺荣驾驶的皖BXXX**号小型轿车发生碰撞,造成被告人刘辉明倒地不起、小型轿车右后侧擦痕的交通事故,后孙顺荣见状拨打报警电话。民警至现场后发现被告人刘辉明涉嫌酒后驾驶机动车,并将被告人刘辉明送至芜湖市第二人民医院进行血样采集。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人刘辉明血液乙醇含量为179.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定被告人刘辉明负本起事故全部责任,孙顺荣无责任。到案后,被告人刘辉明如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月拘役，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘辉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘辉明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘辉明到案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘辉明无驾驶资格驾驶无号牌机动车，本院酌情从重处罚。被告人刘辉明醉酒驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故全部责任，本院酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘辉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陆 军                                                 二○二○年九月十一日                         法 官 助 理 戴晴晴             书 记 员 周敏溦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执918号 申请执行人覃开运，男。 特别授权委托代理人兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被执行人韦革平，男。 申请执行人覃开运与被执行人韦革平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还给覃开运借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2020年5月1日起按年利率24%计付利息）；二、负担律师费5000元、案件受理费2150元、申请执行费2932元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦革平名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：盛雯滨，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛雯滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4336号申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为599453988）。住所地：宁波市鄞州区会展路181宁波国际贸易展览中心常年展**馆**7C42。法定代表人：邹明刚。委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司（组织机构代码为688046794）。住所地：宁波市海曙区解放南路**（1-11）（1-12）。法定代表人：干国庆。被执行人：王海波，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波市立德现代工贸有限公司、王海波小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市立德现代工贸有限公司、王海波应支付申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司执行款1000000元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人王海波名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1080号 原告：何能武，男，1974年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余志雄，男，1975年1月3日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告何能武与被告余志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。原告何能武于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何能武的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何能武撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告何能武负担。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  朱红艳 人民陪审员  刘建兵 二〇二〇年九月八日 书 记 员  谭春晖
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1367号之一 申请执行人：孟祥如，男，1984年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李兴业，男，1957年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：石立霞，女，1966年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人孟祥如与被执行人李兴业、石立霞借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李兴业、石立霞暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人孟祥如向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1367号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月七日 书记员  陆彦恒
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2839号 李吓友： 关于你犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初850号刑事判决书确定的并处罚金人民币三千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月1日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执985号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：江岺，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权。被执行人：严坤，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人严坤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）鄂0115民初1233号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人严坤下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人严坤向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6138.77元及利息（以6138.77元为基数，按照年利率6%，自2018年2月27日起计算至本债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费560、执行费50元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人严坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人严坤名下财产。1、被执行人严坤名下仅有零星银行和网络支付机构存款，本院已冻结被执行人严坤的部分银行账户。2、网络查控系统反馈未发现证券、车辆、保险、工商登记、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人严坤，均无法接通。四、本院已将被执行人严坤列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。五、本院前往被执行人严坤的户籍地武汉市江夏区山坡街胜丰村走访调查，未找到被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。综上所述，经财产调查，未发现被执行人严坤可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为6138.77元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初1233号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十四日执行员  秦志文书记员  陈家豪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1003号上诉人（原审起诉人）王仲奇，男，1942年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人王仲奇因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初259号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，王仲奇的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王仲奇的起诉不予立案。王仲奇上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人王仲奇提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币23万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，王仲奇并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。王仲奇还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币23万元。根据王仲奇提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金23万元，如王仲奇要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执586号之一申请执行人正蓝旗上都镇王大力蔬菜水果二分店，地址正蓝旗。经营者宫金霞，女，1969年3月14日出生，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗上都镇金都大酒楼，地址正蓝旗。法定代表人左光华，女，1975年6月3日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗上都镇王大力蔬菜水果二分店与正蓝旗上都镇金都大酒楼买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都镇金都大酒楼的存款或其他款项人民币7,500.00元及案件受理费459.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年九月十日书记员  乌雅汉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢729号中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行、左志钢：本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人左志钢信用卡纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十五日