黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初736号原告：赵立志，男，1968年6月18日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市丰县解放路**。法定代表人：王长宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。原告赵立志与被告江苏中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立志、被告江苏中阳建设集团有限公司委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立志向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏中阳建设集团有限公司给付工程欠款140144.75元,返还物业零星维修服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元，合计172595.96元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告江苏中阳建设集团有限公司中标了采油七厂前线单位物业零星维修服务（二标段）工程，并将该工程转包给原告赵立志，合同最终价款为1802844.75元，此工程经被告江苏中阳建设集团有限公司工作人员孙艳、王照峰担保，转包给原告赵立志，双方未签订合同，原告赵立志按照《物业零星维修服务》合同要求进行施工，该工程竣工验收合格并交付使用，被告江苏中阳建设集团有限公司从工程款中扣除了150000元作为分包费，采油七厂于2016年12月27日扣除该工程质量保证金90142.24元，并以转账的方式支付给被告江苏中阳建设集团有限公司工程款1712702.51元，原告赵立志收到工程款1512700元，尚欠140144.75元，另有物业零星服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元，双方未约定，且被告江苏中阳建设集团有限公司也没有为原告赵立志及其工人缴纳社保，该费用的收取于法无据，应予返还，经原告赵立志与被告江苏中阳建设集团有限公司多次协商未果，故诉至法院。被告江苏中阳建设集团有限公司辩称，对于原告赵立志的诉讼请求不予认可，具体理由如下：1.被告江苏中阳建设集团有限公司共支付给原告赵立志工程款1512702.51元，质量保证金90142.24元在采油七厂处，所以并不是被告江苏中阳建设集团有限公司不支付工程款，而是甲方未支付剩余工程款，故原告赵立志无权向被告江苏中阳建设集团有限公司索要剩余工程款。2.原告赵立志与被告江苏中阳建设集团有限公司口头约定“涉案工程价款小于或者等于1500000元时被告江苏中阳建设集团有限公司收取原告赵立志150000元管理费，超过1500000元时收取200000元管理费”，被告江苏中阳建设集团有限公司每月需要向建造师支付一级建造师证书使用费，故向原告赵立志收取额外50000元管理费。涉案工程实际总价款为1802844.75元，超过了1500000元，被告江苏中阳建设集团有限公司收取管理费合情合理，而且根据谁主张谁举证的原则，原告赵立志并未提供涉案工程管理费应是150000元的证据，原告赵立志应承担举证不能的法律后果。被告江苏中阳建设集团有限公司在2017年1月扣除200000元管理费后将1512702.51元工程款支付给原告赵立志，原告赵立志并未第一时间向被告江苏中阳建设集团有限公司索要50000元管理费，而是时隔近三年后才起诉要求此管理费，这与常理不符，显然原告赵立志所述事实虚假。本案已经超过法定诉讼时效，故被告江苏中阳建设集团有限公司不同意给付，原告赵立志在2017年1月3日收到被告江苏中阳建设集团有限公司给付的工程款后就已经知道200000元管理费被扣除，所以自2017年1月3日起如果真实存在150000元管理费，原告赵立志就应该向被告江苏中阳建设集团有限公司主张返还50000元。3.对于原告赵立志诉请的21634.14元不是押金，而是税金，从结算通知单载明的1802844.75×1.2%的字样可知，收取的根本不是押金，且建设工程施工合同从未有工程押金一说。2016年5月1日全面营改增之后，建筑业开始实行注册地缴纳9%，项目地缴纳2%的纳税办法。对于跨县（市、区）提供建筑服务，一般纳税人选择一般计税方法的，应按照2%的预征率在建筑服务发生地预缴后，向结算机构所在地主管税务机关申报缴纳增值税。被告江苏中阳建设集团有限公司为了让利仅收取原告1.2%的税，自己承担9%的税。因原告赵立志此次起诉系无中生有，被告江苏中阳建设集团有限公司庭审后将要求原告赵立志补交剩余0.8%税金。所以，该21634.14元是税款，被告江苏中阳建设集团有限公司不应返还，原告赵立志也无权要求返还。4.对于10817.07元社保费于法无据，建设工程中社保费属于代扣代缴的，原告赵立志无权主张返还。5.因被告江苏中阳建设集团有限公司无需向原告赵立志返还上述款项，更谈不上支付利息。综上所述，请求法院驳回原告赵立志的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵立志提交的付款转账支票复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、质量保证金甲方验收合格单一页、2018年4月24日付款人时培芳，收款人华正荣的12700元，欲证明工程款是采油七厂实际支付的，已付1712702.51元，在2017年1月3日被告江苏中阳建设集团有限公司会计支付了1500000元，2018年4月24日被告江苏中阳建设集团有限公司又支付了12700元，以上事实可证明被告江苏中阳建设集团有限公司欠原告赵立志200002.51元；被告江苏中阳建设集团有限公司对付款人时培芳，收款人华正荣的12700元的证据真实性和证明的问题均有异议，首先该证据并不是原件，且未加盖银行印章，而且收款人华正荣也并非原告赵立志本人，付款人时培芳也不是被告江苏中阳建设集团有限公司，不能证明2018年4月24日被告江苏中阳建设集团有限公司付给原告赵立志12700元工程款，原告赵立志在起诉状中自认收到1512702.51元工程款，对其他证据无异议。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.原告赵立志提交的税务发票复印件八张，欲证明原告赵立志已经缴纳了税款；被告江苏中阳建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为工程价款中已标明含税，不存在原告赵立志缴纳税款一说，且该税款缴纳的税种是工程项目税款，不是被告所说的2%的企业所得税。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对该份证据真实性，本院予以确认。3.原告赵立志提交的内部结算通知单一份，欲证明被告江苏中阳建设集团有限公司收取原告赵立志服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元，没有返还给原告赵立志；被告江苏中阳建设集团有限公司对该份证据真实性和证明的问题均有异议，因该通知单系复印件而且单位名称是大庆分公司，并不是原告赵立志，原告赵立志无权主张，在通知单上经济业务内容摘要中载明1802844.75元×1.2%，该金额系被告江苏中阳建设集团有限公司收取的大庆分公司的企业所得税，根据税法规定应按2%收取，被告江苏中阳建设集团有限公司为了让利，收取的是1.2%，对于社保费属于代扣代缴的，收取的标准是按照1802844.75元×0.6%，汇款单位不能证明是原告赵立志本人。本院对该组证据的真实性及证明的问题将结合其他证据进行综合认定。4.原告赵立志提交的与被告财务会计时培芳电话录音一份，欲证明押金和社保费是原告赵立志所交；被告江苏中阳建设集团有限公司对该份证据真实性和证明的问题均有异议，首先时培芳并未出庭，无法证实录音是其本人，时培芳在录音中并未承认收到原告赵立志缴纳的押金，只提到外管证钱，且在录音中原告赵立志一直提到谁说的，在引导通话中被录制人该外管证费用并不是押金，而是支付的一级建造师证书使用费用，原告赵立志提供的录音并不完整，而且录音中提到的32500元数额并不是21634.14元的押金数额，故不予认可。本院对该组证据的真实性及证明的问题将结合其他证据进行综合认定。5.原告赵立志提交的合同履行情况验收单一份，证明因被告账户一直处于冻结这状态，采油七厂从2018年至今质保金不能支付，致使原告赵立志无法向被告江苏中阳建设集团有限公司支取此质保金。被告江苏中阳建设集团有限公司对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据并未写明因被告江苏中阳建设集团有限公司账户被封导致原告赵立志不能取得质保金，该质保金采油七厂并未付给被告江苏中阳建设集团有限公司，因此原告赵立志不能向被告江苏中阳建设集团有限公司主张。对该份证据真实性，本院予以确认。6.原告赵立志提交的中国工商银行业务凭证原件两张、国税纳税凭证复印件两张，欲证明原告赵立志已经向被告江苏中阳建设集团有限公司缴纳税款160794.26元。被告江苏中阳建设集团有限公司对该组证据真实性和证明的问题均有异议，认为收款人处载明是刘念航，但收款人应是税务局，对纳税凭证真实性无异议，证明问题有异议，该完税证明并不是原告赵立志所说的160794.26元的税费，而是外来企业应缴纳的0.2%税费，而且两张完税证明交款单位为被告，数额也不符。本院对该组证据的真实性及证明的问题将结合其他证据进行综合认定。7.原告赵立志提交的被告江苏中阳建设集团有限公司被执行详情12页，欲证明被告江苏中阳建设集团有限公司已被列为被执行人，账户被冻结，采油七厂无法支付质保金。被告江苏中阳建设集团有限公司对此组证据不清楚，不予质证。因该组证据无法单独证实其与本案具有关联性，故对该组证据的真实性，本院不予确认。8.被告江苏中阳建设集团有限公司提交的会议纪要两张及收据两张，欲证明因原告赵立志施工项目时间为8个月，需要向一级建造师李先斗支付建造师证书使用费32000元。除去150000元管理费，被告江苏中阳建设集团有限公司收取额外的管理费50000元，原告赵立志认可收取的事实。原告赵立志认为本合同中没有项目经理，不存在一级建造师，且原告赵立志是分包单位，此项证据与其无关，且与本案不具有关联性。因该份证据为被告方内部协议，不具有对外效力，因此对其关联性，本院不予确认。9.被告江苏中阳建设集团有限公司提交的收据两张，欲证明2017年1月3日和2017年1月12日被告江苏中阳建设集团有限公司向原告赵立志给付工程款1512702.51元，原告赵立志在收款人处签字确认，证明被告江苏中阳建设集团有限公司给付工程款的时间是2017年1月12日，当时已经扣除200000元管理费，原告是认可的，且原告赵立志所诉已超过诉讼时效。原告赵立志对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告赵立志与被告江苏中阳建设集团有限公司的工作人员通话时就明示对200000元管理费不予认可，当时孙艳承诺将返还多收的管理费，且原告赵立志每年都多次找孙艳索要，孙艳皆以各种理由推脱，孙艳是被告江苏中阳建设集团有限公司的工作人员，是由孙艳和王峰将该工程分包给原告赵立志的，故被告江苏中阳建设集团有限公司所述超过诉讼时效不存在。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，大庆油田有限责任公司与被告江苏中阳建设集团有限公司签订《物业零星维修服务合同》（二标段），由被告江苏中阳建设集团有限公司承包第七采油厂矿区的生产生活设施的局部零星维修服务，被告江苏中阳建设集团有限公司将该工程转包给原告赵立志，原告赵立志为实际施工人，该工程已于2016年12月16日经验收合格并投入使用。该工程最终结算金额为1802844.75元（含税），大庆油田有限责任公司已付给被告江苏中阳建设集团有限公司1712702.51元，尚欠保证金90142.24元未付，被告江苏中阳建设集团有限公司付给原告赵立志1512702.51元，原告赵立志自认向被告江苏中阳建设集团有限公司缴纳管理费150000元，被告江苏中阳建设集团有限公司尚欠原告赵立志工程款140142.24元。另查明，2016年12月18日，被告江苏中阳建设集团有限公司收取原告赵立志物业零星服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元。还查明，原告赵立志与华正荣系夫妻关系。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的,建设工程施工合同认定为无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告赵立志作为自然人没有施工资质，但其施工的工程已经竣工并验收合格交付使用，故原告赵立志作为实际施工人有权按照约定主张工程款项。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告赵立志没有施工资质，其与被告江苏中阳建设集团有限公司之间的转包合同无效，被告江苏中阳建设集团有限公司基于此合同收取原告赵立志物业零星服务费押金及社保费，没有合法的根据，且该行为造成原告赵立志的财产损失，应予返还。综上，对原告赵立志要求被告江苏中阳建设集团有限公司给付工程欠款140144.75元,返还物业零星维修服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元的请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程竣工日期为2016年12月16日，被告江苏中阳建设集团有限公司收取物业零星服务外经押金、社保费的时间为2016年12月18日，故涉案工程款利息从原告赵立志主张的2017年1月3日开始计付并无不当，对原告赵立志要求被告江苏中阳建设集团有限公司给付工程欠款利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏中阳建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告赵立志工程款140144.75元,返还物业零星维修服务外经押金21634.14元，社保费10817.07元，合计172595.96元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、保全费922元，由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯国忠二〇二〇年九月七日法官助理陈龙书记员公伟东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。