文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5838号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。原审被告：孟君，女，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）因与被上诉人王斌、原审被告孟君信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行渝中支行上诉请求：1.请求撤销原审判决第三项，依法改判王斌对孟君承担的全部债务承担共同还款责任；2.一、二审诉讼费由王斌、孟君承担。事实及理由：虽然案涉信用卡欠款均发生在王斌、孟君离婚之后，但农行渝中支行并不知晓双方已经离婚，在双方离婚时，王斌与孟君均未向农行渝中支行披露此事实，王斌也未向农行渝中支行作出不再继续承担共同还款责任的意思表示，故农行渝中支行无法对孟君所持信用卡额度等作出及时调整，基于诚实信用原则，王斌应对孟君承担的全部债务承担共同还款责任。王斌二审辩称，农行渝中支行的上诉理由不成立，请求维持原审判决。孟君二审未作陈述。农行渝中支行向一审法院起诉请求：1.请求判令孟君、王斌向农行渝中支行偿还截至2019年7月17日的透支本金254691.09元、利息19638.93元、逾期还款违约金9999.92元、消费手续费（账单分期手续费）5049.17元；2.请求判令孟君、王斌向农行渝中支行支付自2019年7月18日起至全部欠款结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以尚欠的本金254691.09元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未还利息19638.93元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.请求判令孟君、王斌向农行渝中支行偿还本案已产生的律师费1500元等农行渝中支行为实现债权而产生的全部费用；4.请求判令由孟君、王斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月16日,孟君向农行渝中支行提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利和滞纳金等的计收标准等。对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约并约定申请人未按期偿还欠款，农行渝中支行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。孟君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向孟君发放了卡号为4********的信用卡。孟君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。孟君使用后未按约还款。根据农行渝中支行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月17日，孟君尚欠农行渝中支行透支本金254691.09元、利息19638.93元、消费手续费5049.17元。同日，王斌出具共同还款责任确认书载明，王斌与孟君系夫妻关系，王斌同意孟君在农行渝中支行申请金穗贷记卡，额度为300000元，王斌与孟君愿用家庭收入作为还款来源，若孟君到期未履行还款义务，王斌与孟君愿意接受农行渝中支行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如孟君不能按合同约定按期归还贷款，王斌愿与孟君共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。一审另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。一审再查明，孟君与王斌于2009年7月1日结婚，于2014年11月18日离婚。本案信用卡债务皆是孟君与王斌离婚后产生的。一审又查明，农行渝中支行与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1500元。一审法院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。孟君与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向孟君发放了信用卡，孟君使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求孟君偿还欠款，有权按照约定计收利息、复利和消费手续费，并有权要求孟君按约支付律师费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行渝中支行未能提供证据证明其已与孟君通过协议约定收取违约金，故对于农行渝中支行要求违约金的主张，一审法院不予支持。关于孟君所欠农行渝中支行信用卡透支债务，因产生于王斌和孟君离婚后，因此，对于农行渝中支行要求王斌偿还案涉债务的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孟君在判决生效之日起十日内偿还农行渝中支行截至2019年7月17日的信用卡透支本金254691.09元、利息19638.93元、消费手续费5049.17元，并支付从2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金254691.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息19638.93元为基数按日利率万分之五计收的复利；二、孟君在判决生效之日起十日内支付农行渝中支行律师费1500元；三、驳回农行渝中支行的其他诉讼请求。本案受理费5663元，由孟君承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王斌是否应对孟君的本案债务承担共同偿还责任。本院评述如下：孟君与农行渝中支行签订的贷记卡领用合约意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向孟君发放了信用卡，孟君未及时还清欠款，系违约行为，孟君应向农行渝中支行偿还欠款及利息。王斌向农行渝中支行出具的共同还款责任确认书载明，王斌与孟君系夫妻关系，王斌同意孟君在农行渝中支行申请金穗贷记卡，王斌与孟君愿用家庭收入作为还款来源，若孟君到期未履行还款义务，王斌与孟君愿意接受农行渝中支行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息。如孟君不能按合同约定按期归还贷款，王斌愿与孟君共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。根据上述约定的文义内容，王斌系作为共同债务人作出上述承诺，其承担责任的财产范围包括其个人自有财产，王斌与孟君虽然离婚，但双方身份关系的变更，并不能改变王斌的债务人身份，也不会导致其民事责任的免除。另，农行渝中支行作出信用卡领用承诺并确定信用额度，系基于对王斌与孟君二人共同承担责任的信赖，本案债务产生于王斌与孟君离婚后，农行渝中支行并不知晓王斌与孟君已经离婚的事实，王斌与孟君亦未向农行渝中支行披露婚姻状况。从诚实信用原则及公平原则的角度，债权人农行渝中支行对王斌的合同权利应予以保护，王斌应对孟君的本案债务承担共同偿还责任。农行渝中支行要求王斌共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。一审法院驳回农行渝中支行要求王斌偿还案涉债务的诉讼请求，判处不当。农行渝中支行提出的上诉主张，本院予以支持。综上，农行渝中支行的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27327号民事判决；二、孟君、王斌于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年7月17日的信用卡透支本金254691.09元、利息19638.93元、消费手续费5049.17元，并支付从2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金254691.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息19638.93元为基数按日利率万分之五计收的复利；三、孟君、王斌在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5663元，由孟君、王斌承担。二审案件受理费5663元，由王斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶