福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初874号 原告：厦门维纶服装饰品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道田洋村前宅****，统一社会信用代码91350212MA349TWK1A。 法定代表人：陈国平，总经理。 委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门咏鑫麻豆服装饰品有限公司，，住所地福建省厦门市同安区城东工业区思同路**C厂房**之一统一社会信用代码91350200MA32D5MY76。 法定代表人：陈辉荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑛，福建步道律师事务所律师。 原告厦门维纶服装饰品有限公司（以下简称“维纶公司”）与被告厦门咏鑫麻豆服装饰品有限公司（以下简称“咏鑫麻豆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维纶公司的法定代表人陈国平、委托诉讼代理人马飘海，被告咏鑫麻豆公司委托诉讼代理人胡晓铭、黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维纶公司向本院提出诉讼请求：1.判令咏鑫麻豆公司支付维纶公司货款306918.7元（人民币，下同）及逾期付款损失（以306918.7元为基数，按中国人民银行公布全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月21日起计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由咏鑫麻豆公司承担。事实与理由：自2019年5月起，咏鑫麻豆公司向维纶公司订货，截止2019年7月，咏鑫麻豆公司尚未支付维纶公司货款306918.7元。经维纶公司多次催讨，咏鑫麻豆公司拒绝履行付款义务。 咏鑫麻豆公司辩称，一、咏鑫麻豆公司向维纶公司采购的货物，对应的货款已全额支付。如维纶公司在《民事起诉状》及出具的《律师函》中所述，咏鑫麻豆公司是从2019年5月起，向维纶公司采购货物。依据咏鑫麻豆公司提交的《采购订单》，自2019年5月3日起至2019年6月9日止，咏鑫麻豆公司共采购116069.68元（含税）的货物。咏鑫麻豆公司已在维纶公司开具、交付相应发票（发票金额为117826.09元）后，向维纶公司支付货款117826.09元，即咏鑫麻豆公司已履行交付货款的全部义务。咏鑫麻豆公司实际支付的货款，已超过应支付的货款金额，咏鑫麻豆公司保留要求维纶公司返还多支付的1756.41元货款的权利。二、维纶公司主张的大部分货物，并非咏鑫麻豆公司采购，维纶公司要求咏鑫麻豆公司支付相应的货款，没有事实和法律依据。其一，如前所述，咏鑫麻豆公司已支付货款117826.09元，维纶公司提起诉讼时并未予以扣除，存在恶意诉讼、隐瞒相应事实的可能。其二，除上述货款外，其余货款对应的订单，从维纶公司提交的《采购订单》可以看出，是在2019年5月之前由台湾企业“詠鑫興業有限公司”向维纶公司采购，与咏鑫麻豆公司无关。维纶公司据此要求咏鑫麻豆公司支付其余货款，没有事实依据，更无法律依据。三、咏鑫麻豆公司已支付所采购货物对应的货款，维纶公司不存在损失，无权要求咏鑫麻豆公司支付所谓“逾期付款损失”；再者，维纶公司要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍主张所谓“逾期付款损失”，亦无任何法律依据。相反，维纶公司明知咏鑫麻豆公司已支付货款，仍然恶意提起诉讼，咏鑫麻豆公司不得不应诉，由此给咏鑫麻豆公司造成的损失，应当由维纶公司承担。同时，维纶公司提交的货物存在诸多质量问题，导致部分最终客户退货，由此造成该等客户的货款无法收回，给咏鑫麻豆公司造成损失，咏鑫麻豆公司保留要求维纶公司赔偿的权利。 综上，咏鑫麻豆公司向维纶公司采购货物的货款已全额支付，而2019年5月之前的订单，并非咏鑫麻豆公司采购，咏鑫麻豆公司无需支付相关的货款。请求驳回维纶公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月6日、6月10日、6月13日，维纶公司作为销货方与作为购货方的咏鑫麻豆公司先后签订四份《产品购销合同》，约定咏鑫麻豆公司向维纶公司订购蕾丝面料，收货地点为咏鑫麻豆公司仓库，结算方式及期限为银行划款、合同单价含税价，有效期限为本合同双方签字（盖章）起半年内有效。四份合同金额分别为80000元、7482.61元、19116元、11227.48元，共117826.09元。 2019年5月7日、5月15日、6月15日，维纶公司向咏鑫麻豆公司开具四份金额分别为80000元、7482.61元、19116元、11227.48元的《厦门增值税专用发票》。2019年5月21日，6月1日、6月29日，咏鑫麻豆公司向维纶公司的银行账户分别转账80000元、7482.61元、19116元、11227.48元。 2019年9月23日，维纶公司及其法定代表人陈国平委托福建平齐律师事务所向咏鑫麻豆公司及其法定代表人陈辉荣发出一份《律师函》，载明自2019年5月起，咏鑫麻豆公司向维纶公司订货，截止2019年7月，咏鑫麻豆公司尚未支付维纶公司货款共306918.7元（其中5月份货款：235391.34元，6月份货款71527.36元）。如果对此情况无异议，请于收到律师函之日起7日内将应付款项支付给维纶公司。 2020年4月3日，维纶公司诉至本院提出如上诉请。 另查明，维纶公司主张咏鑫麻豆公司尚未支付货款306918.7元，其提供《送货单》《采购订单》《微信聊天记录》等予以证明。咏鑫麻豆公司质证，对于2019年5月3日至6月9日期间《采购订单》落款为“厦门咏鑫麻豆服装饰品有限公司”部分的真实性、合法性、关联性没有异议，该部分的涉及的货款只有116069.68元。2019年5月之前落款为“詠鑫興業有限公司”部分不予认可，与咏鑫麻豆公司无关。《送货单》落款是“詠鑫興業有限公司”进一步证明2019年5月之前的订单系维纶公司与“詠鑫興業有限公司”之间订立的。《微信聊天记录》并不完整，且涉及的2019年5月之前的业务与咏鑫麻豆公司无关。 本院认为，咏鑫麻豆公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。本案当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。 本案为买卖合同纠纷。维纶公司与咏鑫麻豆公司在2019年5月至6月间先后签订的四份《产品购销合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。《产品购销合同》涉及总金额117826.09元，维纶公司向咏鑫麻豆公司开具相应发票之后，咏鑫麻豆公司已经支付合同项下货款。双方争议的焦点为其余货款的承担问题，各方观点如前，不再赘述。本院认为，维纶公司在其《起诉状》及委托律师事务所所发的《律师函》中均明确陈述自2019年5月起，咏鑫麻豆公司向维纶公司订货，双方开始签订合同也在2019年5月，故双方的买卖关系自2019年5月份形成，而维纶公司提供的很多《收货单》《采购订单》的日期均体现在2019年5月之前。同时维纶公司提交的《采购订单》中存在大量落款为“詠鑫興業有限公司”的情形，在双方并未进行结算的情况下，维纶公司未提供证据证实该部分订单的货物系由咏鑫麻豆公司采购，与咏鑫麻豆公司存在关联，应由咏鑫麻豆公司承担相应还款责任，因此对该部分证据不予采信，不作为认定讼争货款的依据。维纶公司与咏鑫麻豆公司之间的货款已经结清，维纶公司要求咏鑫麻豆公司支付尚欠货款306918.7元及承担逾期付款损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回厦门维纶服装饰品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6904元减半收取3452元，由厦门维纶服装饰品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇二〇年九月一日 法官助理 张玲玲 代书记员 蒋书砚 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……