贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6883号上诉人（原审原告）：武汉市共进货物搬运服务有限公司，住所地湖北省武汉市庙山江夏经济开发区邬树村江夏大道特**。法定代表人：刘翠娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省开阳县金中镇大水村大水工业园区（综合办公室）。法定代表人：陈彬，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安旭东，男，1972年5月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人武汉市共进货物搬运服务有限公司（以下简称共进公司）因与被上诉人贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称矿肥公司）票据纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人共进公司上诉请求：1、撤销原判第一项关于“利息从2020年1月8日起计算”的内容和第二项判决；2、请求二审法院改判被上诉人从汇票到期日起计算支付利息至款项付清之日止。事实与理由:上诉人依法取得被上诉人出票和承兑以及承诺付款的下列10张电子商业承兑汇票:1、票号23137010171520181226314247678,出票日期2018年12月25日,汇票到期日2019年8月20日,票面金额500000元,上诉人于2019年8月20日收到此票据并于2019年8月20日提示付款。2、票号231370101715520181026277445210,出票日期2018年10月26日,汇票到期日2019年8月20日,票面金额500000元。上诉人于2019年8月20日收到此票据并于2019年8月20日提示付款,3、票号23137010171552018102627741450,出票日期2018年10月26日,汇票到期日2019年8月20日,票面金额500000元。上诉人于2019年8月20日收到此票据并于2019年8月20日提示付款。4、票号231370101715520181221310529468,出票日期2018年12月20日,汇票到期日2019年9月20日,票面金额500000元。上诉人于2019年9月17日收到此票据并于2019年9月20日提示付款。5、票号231370101715520181221310530567,出票日期2018年12月20日,汇票到期日2019年9月20日,票面金额500000元。上诉人于2019年9月17日收到此票据并于2019年9月20日提示付款。6、票号231370101715520181221310531924,出票日期2018年12月20日,汇票到期日2019年9月20日,票面金额500000元。上诉人于2019年9月17日收到此票据并于2019年9月20日提示付款。7、票号231370101715520190322365476185,出票日期2019年3月21日,汇票到期日2019年10月24日,票面金额1000000元。上诉人于2019年10月24日收到此票据并于2019年10月24日提示付款。8、票号231370101715520190523400597114,出票日期2019年5月22日,汇票到期日2019年11月24日,票面金额300000元。原告于2019年11月26日收到此票据并于2019年11月26日提示付款。9、票号231370101715520190523400595391,出票日期2019年5月22日,汇票到期日2019年12月24日,票面金额500000元。上诉人于2019年12月23日收到此票据并于2019年12月27日提示付款。10、票号231370101715520190528404457701,出票日期2019年5月28日,汇票到期日2019年12月24日,票面金额1000000元。上诉人于2019年12月23日收到此票据并于2019年12月24日提示付款。上述10张汇票出票人、承兑人、付款人均为被上诉人贵州开磷集团矿肥有限责任公司,承兑人承诺本汇票已经承兑,到期无条件付款。上诉人作为合法的持票人,在汇票到期日起10日内提示付款遭到被上诉人拒绝付款。后上诉人又多次电话、短信催告付款,被上诉人也一直没有任何回应。上诉人基于上述事实起诉至开阳县人民法院,开阳县人民法院认为上诉人未在法定期限提示付款,对上诉人主张的按照汇票到期日起计算支付利息不予支持,一审法院仅按照上诉人起诉之日起计算利息显失公平,对上诉人应当获得的利息保护不力。一、关于上诉人在法定期限的提示付款事实,上诉人在一审已经提交的电子商业承兑汇票、背书转让、提示付款等证据都是ECDS(电子商业汇票系统)里记载的数据电文,同时ECDS(电子商业汇票系统)关于提示付款流水记载的交易类型明确记载为托收申请,而一审法院认定上诉人未对到期汇票提示付款认定事实不清,判决结果导致了上诉人的利息受损。二、根据《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定:“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务,必须通过电子商业汇票系统办理”。第十一条规定:“电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准”。上诉人认为,电子商业汇票的一切活动均在ECDS上记载生成,而ECDS是由中国人民银行牵头建设的全国性金融业务运行系统,它通过采用电子签名和可靠的安全认证机制,能够保证其唯一性、完整性和安全性。因此,上诉人认为,上诉人通过ECDS查询对应票据的方式证明票据真实性以及提示付款等信息证据充分。综上事实,上诉人特依法提出上诉,请求二审法院查实后依法改判。被上诉人矿肥公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。共进公司向一审法院提出起诉请求：１、判令被告立即支付原告票据款5800000元及利息57527.26元（按照中国人民银行同期贷款利率暂从汇票到期日起计算至2020年1月6日，之后2020年1月7日起需按每日利息691.23元计算至被告付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告共进公司经过票据的背书转让取得了被告矿肥公司签发的10份电子商业承兑汇票的持票人，该票据的出票人和承兑人均系被告矿肥公司，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。其中票据号为231370101715520181026277443450，出票日期2018年10月26日，承兑日期2018年10月26日，票据到期日2019年8月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520181026277445210，出票日期2018年10月26日，承兑日期2018年10月26日，票据到期日2019年8月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520181226314247678，出票日期2018年12月25日，承兑日期2018年12月26日，票据到期日2019年8月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520181221310530567，出票日期2018年12月20日，承兑日期2018年12月21日，票据到期日2019年9月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520181221310529468，出票日期2018年12月20日，承兑日期2018年12月21日，票据到期日2019年9月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520181221310531924，出票日期2018年12月20日，承兑日期2018年12月21日，票据到期日2019年9月20日，票据金额500000元；票据号为231370101715520190322365476185，出票日期2019年03月21日，承兑日期2019年3月22日，票据到期日2019年10月24日，票据金额1000000元；票据号为231370101715520190523400597114，出票日期2019年5月22日，承兑日期2019年5月23日，票据到期日2019年11月24日，票据金额300000元；票据号为231370101715520190528404457701，出票日期2019年05月28日，承兑日期2019年5月28日，票据到期日2019年12月24日，票据金额1000000元；票据号为231370101715520190523400595391，出票日期2019年05月22日，承兑日期2019年5月23日，票据到期日2019年12月24日，票据金额500000元。截止2020年1月8日，上述票据均已到期，被告矿肥公司未予付款，现票据状态均为“逾期提示付款待签收”。原告共进公司为维护其权利，遂诉至法院,请求如前所述。认定上述事实的证据有电子商业承兑汇票、当事的陈述等证据证实。一审法院认为，依法取得的票据受法律保护。原告共进公司作为被背书人，依法取得了持票人的权利，在票据到期且承兑人矿肥公司拒付的情况下，有权要求行使汇票权利，根据票据的无因性、独立性，被告矿肥公司应无条件付款，故原告主张被告支付票据款5800000元，证据确凿、理由充分，予以支持。关于原告共进公司主张的利息，根据票据法的规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应向持票人承担损失，因原告未提供票据到期后提示付款时间的证据，故利息的起算时间以其立案之日即2020年1月8日起计算较为宜，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款项付清止的利息。综上所述，对原告共进公司的诉讼请求，法院予以部分支持，故对被告提出，案涉10份票据的真实性不认可，没有合法的提示付款日期，故驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不符合本案的实际，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十六条、第四十四条、第七十条、第七十一条、第一百零五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告武汉市共进货物搬运服务有限公司票据款5800000元及利息（以5800000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，从2020年1月8日起至款项付清止）；二、驳回原告武汉市共进货物搬运服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52802元，由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。另查明，根据上诉人在一审提交的《商业承兑汇票提示付款申请流水查询》显示，针对票据号分别为231370101715520181026277443450、231370101715520181026277445210、231370101715520181226314247678的汇票，上诉人首次提示付款时间为2019年8月20日,第二次提示付款时间为2019年9月17日；针对票据号分别为231370101715520181221310530567、231370101715520181221310529468、231370101715520181221310531924的汇票，上诉人首次提示付款时间为2019年9月17日,第二次提示付款时间为2019年9月24日；针对票据号为231370101715520190322365476185的汇票，上诉人首次提示付款时间为2019年10月24日,第二次提示付款时间为2019年10月31日；针对票据号为231370101715520190523400597114的汇票，上诉人首次提示付款时间为2019年11月26日,第二次提示付款时间为2019年12月3日，针对票据号分别为231370101715520190528404457701、231370101715520190523400595391的汇票，上诉人首次提示付款时间为2019年12月24日,第二次提示付款时间为2019年12月27日。本院认为，因上诉人对以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算利息无异议，故，本院对该计算标准予以确认。对于上诉人主张的利息起算时间问题，根据《电子商业汇票业务管理办法》第五十八条“提示付款是指持票人通过电子商业汇票系统向承兑人请求付款的行为。持票人应在提示付款期内向承兑人提示付款。提示付款期自票据到期日起10日，最后一日遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延。”、第五十九条“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。”、第六十条“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。持票人超过提示付款期提示付款的，接入机构不得拒绝受理。持票人在作出合理说明后，承兑人仍应当承担付款责任，并在上款规定的期限内付款或拒绝付款。”的规定，针对涉案电子商业汇票，被上诉人应在上诉人有效的提示付款之日至迟次日起付款。本案中，针对票据号为分别为231370101715520181026277443450、231370101715520181026277445210、231370101715520181226314247678的三张汇票，汇票到期日均为2019年8月20日，提示付款日应从2019年8月21日开始计算，而上诉人首次提示付款时间为2019年8月20日,第二次提示付款时间为2019年9月17日，故，被上诉人最迟应在2019年9月18日付款，但被上诉人至今并未付款，故，被上诉人应从2019年9月19日起向上诉人支付利息。针对票据号分别为231370101715520181221310530567、231370101715520181221310529468、231370101715520181221310531924的三张汇票，汇票到期日均为2019年9月20日，提示付款日应从2019年9月21日开始计算，而上诉人首次提示付款时间为2019年9月17日,第二次提示付款时间为2019年9月24日，故，被上诉人最迟应在2019年9月25日付款，但被上诉人至今并未付款，故，被上诉人应从2019年9月25日起向上诉人支付利息。同理，针对票据号为231370101715520190322365476185的汇票，上诉人应从2019年11月2日起向上诉人支付利息，针对票据号为231370101715520190523400597114的汇票，上诉人应从2019年11月28日起向上诉人支付利息，针对票据号分别为231370101715520190528404457701、231370101715520190523400595391的两张汇票，上诉人应从2019年12月29日起向上诉人支付利息。综上所述，上诉人武汉市共进货物搬运服务有限公司的上诉请求部分成立，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初173号民事判决；二、贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市共进货物搬运服务有限公司票据款共计5800000元；三、贵州开磷集团矿肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市共进货物搬运服务有限公司利息（分别以涉案十张汇票的票面金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，其中票据号分别为231370101715520181026277443450、231370101715520181026277445210、231370101715520181226314247678的三张汇票，从2019年9月19日起算；票据号分别为231370101715520181221310530567、231370101715520181221310529468、231370101715520181221310531924的三张汇票，从2019年9月25日起算；票据号为231370101715520190322365476185的汇票，从2019年11月2日起算；票据号为231370101715520190523400597114的汇票，从2019年11月28日起算；票据号分别为231370101715520190528404457701、231370101715520190523400595391的两张汇票，从2019年12月29日起算）；四、驳回武汉市共进货物搬运服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费52802元，由贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担52602元，武汉市共进货物搬运服务有限公司负担200元；二审案件受理费用402元，由贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担200元，武汉市共进货物搬运服务有限公司负担202元。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年九月二十九日书记员  向兴艳