广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初971号原告：华润混凝土（遂溪）有限公司，住所地：遂溪县岭北镇374线南（省道374线与207国道链接处南侧）。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：任沃堃，男，汉族，1986年7月20日出生，住遂溪县****************，该公司员工。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：田双毓，该公司员工。委托诉讼代理人：秦浩，该公司员工。原告华润混凝土（遂溪）有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告华润混凝土（遂溪）有限公司的委托诉讼代理人鲍善军、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人田双毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华润混凝土（遂溪）有限公司向本院提诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3035725元、逾期付款违约金1067735元（暂计算至2020年4月30日，后期据实计算至被告实际付款日）、律师费191311元，合计4294771元；2、保全保险费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告建立混凝土买卖合同关系。2018年6月1日，双方签订预拌混凝土购销合同，合同对各方的权利义务进行了明确约定。其间，原告依约向被告供应预拌混凝土，但被告存在逾期付款的情形。截至起诉时，被告尚欠货款3035725元。综上所述，原告认为，自己与被告签订的购销合同不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约各方均应按照约定履行各自的义务，被告拖欠货款有悖法律规定和双方约定。鉴此，依法提起本诉，望尽快依法审理。原告华润混凝土（遂溪）有限公司向本院提交了如下证据（复印件）：1、《预拌混凝土购销合同》；2、汇总表、结算单；3、保险费发票；4、委托代理合同；5、中国建设银行客户专用回单9份。被告河北建设集团股份有限公司答辩称：答辩人对原告所主张的违约金主张有异议，原告主张的违约金数额过高。根据原告提供的证据结合答辩人核实，原告供货总金额为7885725.00元，答辩人支付货款金额为4850000.00元，截止2020年4月30日答辩人尚欠原告货款总计3035725.00元。原告对于违约金的计算方式错误，违约金计算结果与事实不符。答辩人与原告于2018年6月1日签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号C158*****00041),其中合同第十条第二款对于付款方式的约定：“双方于每月10日前对上一结算周期实际发生的混凝土货款进行结算，第一个月货款在第五个月25日前付清。”原告对于本案涉及到的项目最后一次供货时间为2019年1月，答辩人最后一次应付款时间为2019年5月25日。根据合同约定的付款方式的第二条：关于逾期付款利息是所欠货款的千分之0.5的标准收取违约金。至2020年4月30日，答辩人所欠原告货款总计3035725.00元，违约金依据合同约定方式进行计算，总计652516.11元。违约金金额与原告主张的不符。关于原告分段计息的方式，答辩人不予认同。建设施工单位对于混凝土买卖过程中，工程款确有无法及时予以给付，因工程款确实有无法到位的情况，在混凝土供货的现实下是经常发生的。且双方依然在友好的进行合作，原告始终没有主张过答辩人违约的利息以及行使自己停止供货的抗辩权利，在双方合作的期间，原告始终未按照《预拌混凝土购销合同》第十条第三款的约定积极履行抗辩权。混凝土买卖合作，原告作为卖方已经赚有利润，如按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不超过年利率24%计算买卖合同违约金金额是对于买方不公平的。原告所主张的违约金1067735.00元，远远超过了答辩人所受损失的百分之三十，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在合同履行期间，双方进行了多次的合作，以分段计息的方式计算违约金，确有失公平，原告的确在合作期间未有过主张违约金的行为也未行使停止供货的抗辩权，有默示答辩人违约的表示。且违约金数额确有超过原告损失的百分之三十，确实过高。综上，原告的违约金计算方式错误，分段计息的违约金计算方法答辩人不予认可，违约金约定过高，请法院依法判决，支持答辩人主张。被告河北建设集团股份有限公司没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年6月1日，原告华润混凝土(遂溪)有限公司与被告河北建设集团股份有限公司签订合同编号为C158*****00041的《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告提供预拌混凝土至被告施工工地即遂溪碧桂园项目处，实际供货量以现场被告实际签收的《华润混凝土送货单》及双方每月签字确认的《预拌混凝土结算单》为准。该合同第十条第二款约定付款方式为双方于每月10日前对上一结算周期实际发生的混凝土货款进行结算，结算完成(双方均在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章视为结算完成)，第一个月货款在第五个月25日前付清；第十条第三款约定被告未按合同规定付款的，原告有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款千分之0.5即每日万分之五的标准向被告计收违约金，直至被告付清货款为止，同时因原告追讨货款而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)概由被告承担。延期超过30日的，原告有权解除合同，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及违约金，同时有权要求被告赔偿其因解除合同而造成的损失；第十条第四款约定供应期内，非原告原因造成原告混凝土停供的，被告须在停供之日起30日内向原告结清全部货款。此外，该合同还就普通混凝土强度等级、含税单价、订货与发货方式、质量标准、双方责任等内容进行了约定。上述合同签订后，原告自2018年5月至2019年1月(共9个月)按被告需求向其提供预拌混凝土，最后的供货时间为2019年1月22日。经原、被告每月进行结算，双方确认各月份的供货数量及货款如下:2018年5月至2019年1月供货量分别为770立方、3479.50立方、4012.50立方、4822.50立方、1569.50立方、1753.50立方、1888立方、1185立方、894立方，货款分别为263754元、1221216元、1529395元、1801585元、571340元、716935元、867555元、538440元、375505元，合计货款7885725元。被告分别于2018年12月28日、29日向原告支付100万元、100万元，于2019年1月17日、1月21日、5月16日、5月*1日、8月28日向原告支付15万元、5万元、40万元、110万元、45万元，于2020年*月25日、4月29日向原告支付50万元、20万元，合计支付货款485万元。截至2020年4月29日，被告尚欠原告预拌混凝土货款3035725元，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方应遵照履行。合同订立后，原告自2018年5月起向被告提供预拌混凝土，被告应于2018年9月起按时足额向原告支付货款，但被告多次逾期且不足额付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。经双方结算，被告确认其尚欠原告货款3035725元未支付的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。关于上述款项的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务....但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，原、被告双方没有对清偿的债务或者清偿抵充顺序另有约定，亦没有对逾期付款违约金减免或计算方式等合同内容进行变更，故被告应按合同约定向原告支付每月逾期付款的违约金。自2018年9月25日起，被告便出现逾期付款的违约行为，因此，原告主张被告以每月逾期付款额为基数，自逾期付款之日起按照每日万分之五的标准计算违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金具体金额，按照合同的约定，暂计算至2020年4月30日，被告逾期付款违约金合计1074416.82元(具体计算方法详见附件二《违约金计算明细表》)，原告主张1067735元，本院予以照准。对于被告抗辩违约金不应分段计算，应以欠款额3035725元为基数按照每日万分之五的标准计算的违约金652516.11元，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于原告主张被告支付律师费及诉讼保全保险费问题。涉案的《预拌混凝土购销合同》约定了因原告追讨货款而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)概由被告承担。原告为向被告追索货款，与广东致善律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定了付款比例为本金100万元以下部分，按执行到位金额的4%计算；本金100-200万元以下部分，按执行到位金额的3.5%计算；本金200-300万元以下部分，按执行到位金额的3%计算；本金*00-400万元以下部分，按执行到位金额的2.5%计算；本金以外的部分(如违约金等)，按执行到位金额的8%计算。该委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，广东致善律师事务所已经履行了代理职责，原告应按合同约定支付律师代理费，该笔费用系原告为追讨货款而产生的成本，故原告主张被告支付律师费191311元(100万元×4%+100万元×3.5%+100万元×3%+35725元×2.5%+1067735元×8%)，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全保险费9000元，因《预拌混凝土购销合同》没有对诉讼保全保险费进行约定，原告主张被告支付该项费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、限被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华润混凝土(遂溪)有限公司支付货款3035725元元、违约金1067735元，并支付以3035725元为基数，自2020年5月1日起按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止的违约金。二、限被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付律师费191311元给原告华润混凝土(遂溪)有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41158.17元、诉讼保全费5000元合计诉讼费用46158.17元，由被告河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  袁励芳人民陪审员  袁美娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈惠敏书 记 员  陆一鸣附件一:相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二:违约金计算明细表结算时间销售额（元）到期日付款日及金额（万元）还款金额（元）欠款金额（元）逾期期间天数计算方法违约金（元）2018年5月2637542018年9月25日2018.12.28付款100万元26375402018.9.26-2018.12.2793263754×0.0005×9312264.562018年6月12212162018年10月25日2018.12.28付款100万元7362464849702018.10.26-2018.12.27631221216×0.0005×6338468.302018.12.29付款100万元48497002018.12.281484970×0.0005×1242.492018年7月15293952018年11月25日2018.12.29付款100万元51503010143652018.11.26-2018.12.28331529395×0.0005×3325235.022019.1.18付款15万元1500008643652018.12.29-2019.1.17201014365×0.0005×2010143.652019.1.21付款5万元500008143652019.1.18-2019.1.203864365×0.0005×31296.552019.5.16付款40万元4000004143652019.1.21-2019.5.15115814365×0.0005×11546825.992019.5.31付款110万元41436502019.5.16-2019.5.3015414365×0.0005×153107.742018年8月18015852018年12月25日2019.5.31付款110万元68563511159502018.12.26-2019.5.301561801585×0.0005×156140523.632019.8.28付款45万元4500006659502019.5.31-2019.8.27891115950×0.0005×8949659.782020.3.25付款50万元5000001659502019.8.28-2020.3.24210665950×0.0005×21069924.752020.4.29付款20万元16595002020.3.25-2020.4.2835165950×0.0005×352904.132018年9月5713402019年1月25日2020.4.29付款20万元340505372902019.1.26-2020.4.28459571340×0.0005×459131122.532020.4.29-2020.4.30（暂计）2537290×0.0005×2537.292018年10月7169352019年2月21日007169352019.2.22-2020.4.30（暂计）434716935×0.0005×434155574.902018年11月8675552019年2月21日008675552019.2.22-2020.4.30（暂计）434867555×0.0005×434188259.442018年12月5384402019年2月21日005384402019.2.22-2020.4.30（暂计）434538440×0.0005×434116841.482019年1月3755052019年2月21日003755052019.2.22-2020.4.30（暂计）434375505×0.0005×43481484.59合计7885725485000030357251074416.82说明：被告拖欠的2018年10月、11月、12月及2019年1月的货款理应在五个月后付款，即在2019年2月25日后付款，但根据合同第十条第四款“供应期内，非原告原因造成原告混凝土停供的，被告须在停供之日起30天内结清全部货款”的规定，原告在2019年1月23日停供，30天内结清即最后限期为2019年2月21日，因此2018年10月、11月、12月及2019年1月的货款到期日为2019年2月21日。