黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初853号原告：于淑玲，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市。原告：贺骏峰，男，2013年6月9日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。法定监护人：徐某，女，1991年12月27日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律服务工作者。被告：陈月晶，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：孙娟，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：谷云飞，男，1993年1月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告于淑玲、贺骏峰与被告陈月晶、孙娟、谷云飞群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于淑玲、贺骏峰的法定监护人徐某及其委托诉讼代理人杨艳秋、被告陈月晶及其委托诉讼代理人任孝军、被告孙娟、谷云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于淑玲、贺骏峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告人民币225126.01元；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年10月7日，被告谷云飞发起与二被告给贺显华过生日，四人在桦南县××龙山镇美香缘烧烤店聚餐，三被告明知贺显华骑摩托车不胜酒力，对贺显华进行劝酒，趁机不备，在不知情的情况下，被告孙娟、陈月晶偷偷往贺显华杯中倒酒，被告谷云飞对贺显华进行劝酒，聚餐结束后，贺显华酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故死亡，经酒精测试，贺显华血液中酒精含量185.9㎎/100ml，酒精含量严重超标。三被告明知贺显华酗酒，饮酒过量的行为负有提醒注意义务，而没有将贺显华安全送回家中，贺显华的酒后驾驶车辆，发生交通事故死亡与三被告劝酒行为之间存在过错，三被告应承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。陈月晶辩称，1、2019年10月7日，是贺显华和谷云飞要求陈月晶去陪二人喝酒，不是陈月晶主动去给贺显华过生日；2、原告所说贺显华喝酒过量是陈月晶偷着给贺显华倒入一杯酒导致贺显华喝酒过量，并非客观事实；3、陈月晶与其他二被告在回家时有劝说贺显华不让其骑车的行为；4、贺显华交通事故并不是喝酒的行为所致，而是因为其驾驶车辆过程中的交通违法行为所致；5、二原告应当各自明确自己的诉讼请求，二原告的诉讼请求赔偿数额中有部分混同，无法确定每个人要求赔偿多少，因此二原告应当明确自己的赔偿项目和数额。综上所述，因陈月晶是在无奈的情况下采取陪贺显华和谷云飞喝酒，陈月晶并没有对贺显华劝酒，贺显华的死亡与喝酒也没有因果关系，所以陈月晶在贺显华死亡事件中并没有过错，请求驳回二原告的诉讼请求。孙娟辩称，1、当日贺显华让去吃饭，说是过生日，在多次拉扯，出于在一个饭店里上班，孙娟才去的；2、原告诉状里说偷偷给贺显华杯中倒酒是不成立的，在喝酒过程中，孙娟查了酒瓶，多次劝阻不要过量饮酒，偷偷起身把剩余的酒水送回吧台，但未能劝阻了；3、吃完饭后离开，在饭店门口，我们三人劝阻贺显华不要骑车回家，步行回家。综合以上几点，孙娟认为自己不是请客者，出于一个服务员最底层，碍于在一起工作，又是过生日，多次拉扯，孙娟才去的。孙娟做到了自己应该做的，出于人道主义，并考虑自身经济条件，请求法院根据实际情况判决。谷云飞辩称，吃饭的钱是谷云飞支付的，但不是谷云飞张罗的饭局，个人觉着是冤枉的，死者是谷云飞的师傅，没有收谷云飞学费，他过生日，谷云飞请客，是人情世故，是出于孝敬。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据证实其主张：1、贺骏峰常住人口登记卡、徐某、于淑玲的身份证复印件；2、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明；3、居民死亡证明书、火化证明、注销户口证明、法医鉴定书一份；4、道路事故责任认定书、龙飞司法鉴定意见书；5、监控录像及照片四张。经庭审质证，各被告对原告提供的证据的真实性无异议，被告陈月晶认为不是偷着给贺显华倒酒、贺显华到其它桌敬酒，其醉酒不完全是因为与被告一起喝酒导致的；孙娟认为倒酒是在贺显华知情的情况下倒的，各被告每人敬一杯酒；谷云飞认为自己没有贺显华倒酒，但与贺显华碰杯敬酒。本院审查后对原告提供的证据予以采信。被告陈月晶提供了自己经营的烧烤店内监控录像，证明吃饭前的商量过程；被告孙娟提供了照片两张、视频录像，证实多次劝阻贺显华喝酒，并撤下了部分啤酒。经庭审质证，原告对视频的真实性没有异议，对视频的合法性有异议，对被告想要证明的问题有异议，通过视频能证明凌晨一点钟，贺显华与被告仍在饮酒。本院审查后对陈月晶、孙娟提供证据的真实性予以确认。另本院调取了桦南县公安局交通警察大队对于淑玲、徐某、陈月晶、孙娟、谷云飞的询问笔录。经庭审质证，原告对笔录的真实性无异议，对有利于被告的笔录部分有异议。被告对在笔录上签字捺印无异议，陈月晶表示是交警队告诉其那么说的，不承认他骑车就要承担主要责任；孙娟表示确实不知道贺显华上下班骑车；谷云飞表示不知道贺显华骑没骑电动车。本院审查后对询问笔录的真实性予以确认。通过本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定：原告于淑玲为贺显华的母亲，原告贺骏峰为贺显华的儿子。2019年10月7日，因贺显华生日，被告陈月晶、孙娟、谷云飞为贺显华庆生（贺显华在陈月晶经营的烧烤店做烤串师傅、孙娟为烧烤店服务员、谷云飞为贺显华的学徒），四人在桦南县××龙山镇美香缘烤肉店内饮酒至2019年10月8日凌晨。饭后贺显华驾驶电动车回家途中，与董立权驾驶的停放在道路北侧的货车尾部相撞，贺显华当场死亡。经桦南县公安局交通警察大队认定：贺显华承担交通事故的主要责任，董立权承担次要责任。嗣后，董立权赔偿原告各项损失198490元。现二原告为要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、丧葬费、精神抚慰金合计897665元的30%计225126.01元诉讼来院，要求精神抚慰金、赡养费判归原告于淑玲，其他部分判归贺骏峰。本院认为，贺显华的死亡，是因其醉酒驾驶车辆引发的道路交通事故所致，贺显华生前为完全民事行为能力人，应当知道饮酒驾驶车辆的危害，应对其自身行为所可能导致的后果负责，对自身的损失应负大部分责任；被告陈月晶、孙娟、谷云飞与贺显华共同饮酒，是给贺显华庆生，是基于共同的情谊而进行的，共同饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了贺显华驾驶机动车发生交通事故的危险性，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，三被告对此均应当是明知的，也当然有提醒和劝阻、护送的安全义务，三被告均表示知道贺显华骑电动车但未能举证证明对贺显华酒后骑电动车的行为进行了完全充分的提醒、照顾等义务，因而存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告没有充分证据证实各被告的责任大小，故各被告应当等额承担赔偿责任；根据公安交警部门的道路交通事故责任认定，贺显华负主要责任，其损失已经由本起交通事故次要责任方进行了相应的赔偿，三被告的赔偿范围应以贺显华自负部分为基数计算，经核算，原告诉请项目下贺显华遭受的损失为：死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、被扶养人生活费220868元（被抚养人生活费115693元，被赡养人生活费105175元），合计835078元，扣除事故方董立权已赔偿的部分198490元，贺显华自负部分为636588元；贺显华的死亡，系其醉酒驾车的违法行为所致，本院对原告诉请三被告赔偿精神抚慰金的诉请不予支持；关于赔偿款项，由二原告自行分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告于淑玲、贺骏峰诉请项目下贺显华因机动车事故产生的各项损失636588元，由被告陈月晶、孙娟、谷云飞共同赔偿12%，合计76390.56元，被告陈月晶、孙娟、谷云飞各赔偿4%，即25463.52元，限于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告于淑玲、贺骏峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由陈月晶、孙娟、谷云飞平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  夏鹏添