山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3099号 上诉人（原审被告）：高中民，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张宪魁，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 上诉人高中民因与被上诉人张宪魁民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高中民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案基本事实错误。上诉人在开办山东地利商贸有限公司时，被上诉人投入股金45000元，占4%的股权，有上诉人与被上诉人于2016年12月20日签订的入股合作协议书为证。公司发展到2017年时，公司的经营范围发生变化，由山东地利商贸有限公司变更为山东省菏泽市地利牧业科技有限公司，被上诉人为安全起见，非让上诉人把股金给其出具一个“借条”形式的条子，还借口说被上诉人的对象在家里经常生气、吵架，如果上诉人不写，其夫妻就得闹离婚，上诉人为了被上诉人缓解家庭矛盾，才不得已把股金45000元按被上诉人的意思写的条子，并且2018年9月-11月份上诉人陆续通过微信向被上诉人转账6900元的股权分红。从2019年初山东省菏泽市地利牧业科技有限公司开始亏损，尤其疫情期间亏损更加严重，至今大约已亏损60万元，到了2020年被上诉人没得到股权分红，才拿出所谓“借条”，以民间借贷起诉到一审法院，这才是本案的基本事实。上诉人和被上诉人之间是入股合作关系，而不是民间借贷关系。综上所述，一审法院没有查清本案的基本事实，导致本案认定事实错误，适用法律不当。补充上诉意见：一审认定事实错误，山东地利商贸公司并没有倒闭，上诉人为被上诉人出具的证明和借条等均是履行的职务行为，山东地利商贸有限公司于2017年11月9日变更为山东省菏泽市地利牧业科技有限公司，涉案45000元系张宪魁入股于该公司，用于公司发展经营，该45000元并不是上诉人的个人债务，一审法院认定承担责任的主体错误，上诉人为被上诉人出具的所谓的证明系职务行为。 张宪魁辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决合理合法，一审中上诉人出庭时对诉讼主体及陆续偿还的借款没有提出任何异议，请求二审法庭查明事实，依法驳回上诉人的上诉。 张宪魁向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息13500元（利息自2018年9月24日按月息2%计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告以急需用钱为由向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，约定2018年阴历8月15日即2018年9月24日前还清借款，另约定推迟一天向原告补偿200元，但经被告多次催要，至今被告一直未偿还借款本金和利息。另因原、被告约定的利息明显高于法律规定，故原告要求按月息2%计算本案的借款利息。 一审法院认定事实：被告高中民开办山东地利商贸有限公司时，由原告投入入股股金45000元，后因山东地利商贸有限公司经营不善倒闭，2018年6月20日由被告给原告出具借45000元借条一份，双方约定于同年农历8月15日前还清，以前所有欠条作废，并约定推迟一天补200元。被告给原告出具借条后，被告陆续通过微信支付偿还原告借款6900元，现被告尚欠原告借款本金38100元未还。 一审法院认为，原告将45000元入股资金投资至山东地利商贸有限公司，至2018年6月20日由被告给原告出具借条后将45000元转换为借款，双方形成新的借贷关系。被告借款后，扣除被告陆续偿还原告的6900元，故原告要求被告偿还借款本金38100元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的逾期还款利息每推迟一日还款，支付利息200元，违反借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，因此，原告要求被告支付逾期借款利息的请求，应自借款逾期之日起至实际给付之日止，以38100元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告高中民于判决生效后十日内偿还原告张宪魁借款本金38100元及逾期利息（以借款本金38100元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告张宪魁要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告张宪魁负担74元，由被告高中民负担557元。 二审中，上诉人提交：1.工商部门出具的企业变更登记情况，拟证明一审查明的事实错误，山东地利商贸有限公司并没有倒闭，只是公司名称变更为山东省菏泽市地利牧业科技有限公司，公司法定代表人由上诉人变成了张凤兰；2.变更后的公司出具的证明一份，拟证明被上诉人于2016年12月20日入股45000元用于公司运营发展，2018年6月20日原公司法定代表人高中民为其出具的45000元“借条”系职务行为，与其个人无关，公司也未同意被上诉人退出股份。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为山东地利商贸有限公司的经营状况是上诉人在一审陈述的；对证据2的合法性、关联性均有异议，认为出具证明的公司与上诉人有明显的利害关系，且一审中已经明确查明涉案所谓的入股款已经转化为个人借款，一审中上诉人明确认可该借款及偿还借款的事实，该证据不能作为有效证据使用，该公司属于上诉人原独资公司，公司与其个人的财产混同。本院经审查认为，对证据1，山东地利商贸有限公司的经营状况是上诉人在一审陈述的，一审法院依据上诉人的自认认定事实并无不当；对证据2，山东省菏泽市地利牧业科技有限公司与上诉人具有利害关系，且其出具的证言无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，对以上证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是入股合作关系还是民间借贷关系；二、上诉人是否应偿还涉案款项。 关于焦点一，上诉人将涉案45000元入股资金投入到山东地利商贸有限公司，当时上诉人系该公司的法定代表人，上诉人未提供证据证明被上诉人参与公司的经营，且被上诉人入股后亦未变更股东登记，至2018年6月20日上诉人向被上诉人出具借款45000元的借条一份，应该认定此时45000元股金转化为借款，上诉人和被上诉人之间形成了新的借贷关系，上诉人对该借款应予偿还。上诉人称其出具涉案借条系受到被上诉人的纠缠、吵闹，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人出具涉案借条时，已不再担任山东地利商贸有限公司或山东省菏泽市地利牧业科技有限公司的法定代表人，借条中未加盖公司公章，亦未在借条中注明系公司借款，被上诉人有理由相信系上诉人愿意偿还借款，因此，涉案借款应由被上诉人偿还。上诉人主张其出具借条系履行的职务行为，该款项用于公司经营，可另循途径解决。 综上所述，上诉人高中民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人高中民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐