福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1571号 原告：余永沁，男，1994年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林珍粦、李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：王**灿，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张汀，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑起梁，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余永沁与被告王**灿、张汀、郑起梁合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永沁及其委托诉讼代理人李巧惠、被告张汀、郑起梁到庭参加诉讼，被告王**灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余永沁向本院提出诉讼请求：1.确认余永沁与王**灿、张汀、郑起梁于2017年2月28日解除合伙关系；2.王**灿退还余永沁剩余投资款124317.5元；3.王**灿返还余永沁的垫付款93493元；4.本案诉讼费用由王**灿承担。事实及理由：2016年5月，王**灿、余永沁、张汀、郑起梁口头约定共同投资200万元用于经营中山路餐厅。后中山路餐厅推迟开展，王**灿与余永沁、张汀、郑起梁协商后，将200万元投资款中的40万元用于投资经营集美饮食店，并口头约定余永沁投资20万元，王**灿投资145万元，张汀投资20万元，郑起梁投资15万元，在两家店面的投资占比分别为10%、72.5%、10%、7.5%。两家店面的财务均由王**灿的配偶周璇负责。王**灿于2016年6月1日以其配偶周璇的名义注册了厦门市集美区宅佬饮食店。余永沁于2016年6月9日将20万元投资款转入王**灿的银行账户。2016年10月，经各合伙人同意，王**灿对集美区宅佬饮食店的投资增加10万元，对集美区宅佬饮食店的总投资变为50万元，其中余永沁投资4万元、王**灿投资39万元、张汀投资4万元，郑起梁投资3万元，在集美区宅佬饮食店的投资占比分别变为8%、78%、8%、6%。 中山路餐厅从2016年10月起筹备，但王**灿未实际注册和经营，该项目实际只花费房租284000元和厨师工资7300元，合计291300元。合伙期间，因经营理念不合，经所有人同意后，余永沁与张汀、郑起梁于2017年2月28日退伙，但王**灿至今未就合伙项目与余永沁、张汀、郑起梁进行结算。余永沁与张汀、郑起梁多次与王**灿及其配偶周璇沟通清算事宜，周璇于2018年4月2日通过其个人邮箱将合作期间的具体经营明细报表发送给余永沁、张汀、郑起梁，但仍未进行结算。余永沁、郑起梁于2018年4月2日与周璇在集美区宅佬饮食店根据周璇提供的合伙期间的财务报表对两个合伙项目的账目进行结算，三方一致确认，截止至2017年2月28日即散伙之日，集美店实际亏损581606.46元，中山路店实际亏损291300元，并确定结算方案按投资比例承担相应的亏损，结算情况如下：1.中山路店亏损291300元，余永沁承担10%，王**灿应退还余永沁130870元（160000-291300*10%）；2.集美店亏损581606.46元，余永沁承担8%，余永沁应承担超出4万元投资款的亏损6552.51元（581906.46*8%-40000）。互抵后，王**灿应退还余永沁124317.5元（130870-6552.51）。另，余永沁为集美店的经营额外垫付过93493元。综上所述，恳请判如所请。 王**灿未作答辩。 张汀、郑起梁均辩称，其对余永沁的起诉没有异议，认可余永沁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张汀、郑起梁对余永沁提交的证据均无异议。王**灿未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对余永沁提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年5月，王**灿和余永沁、张汀、郑起梁商议合伙投资、经营餐厅。2016年6月1日，厦门市集美区宅佬饮食店登记成立，登记的经营者为周璇。王**灿和周璇于2016年6月6日登记结婚。2016年6月9日，余永沁向王**灿银行账户内转入20万元。合伙投资、经营餐厅的事宜主要由王**灿负责。 后王**灿和余永沁、张汀、郑起梁协议解除合伙关系。2017年4月22日，“财务、周璇”通过邮件向余永沁发送老所宅2016年10-12月利润表、2017年1-2月利润表和集美宅2016年10-12月利润表、2017年1-2月利润表等材料。上述材料体现，老所宅2016年10-12月的净利润为负177700元、2017年1-2月的净利润为负113600元、合计亏损291300元，集美宅2016年10-12月的净利润为负475401.34元、2017年1-2月的净利润为106205.1元、合计亏损581606.44元；经营过程中，王**灿和余永沁、张汀、郑起梁均有为合伙项目垫付过款项。后王**灿和余永沁、张汀、郑起梁就清算问题未能协商一致。2018年4月2日，余永沁、郑起梁等人在厦门市集美区宅佬饮食店内就清算问题与周璇进行过沟通。 法庭审理过程中，张汀、郑起梁均确认余永沁主张的所有事实。结合在案的对话录音、微信聊天记录、邮件材料等证据，确认余永沁上述关于各方投资金额、占比及协商解除合伙关系时间的事实主张。余永沁、张汀、郑起梁均确认老所宅系指中山路店，集美宅系指集美店及“财务、周璇”为王**灿的配偶周璇。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。王**灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。本院确认余永沁与王**灿、张汀、郑起梁于2017年2月28日解除合伙关系。根据上述查明的事实，老所宅即中山路店亏损291300元，余永沁应承担亏损的10%即29130元；集美宅即集美店亏损581606.46元，余永沁应承担亏损的8%即46528.52元；余永沁共投资200000元，王**灿还应退还余永沁124341.48元。余永沁主张王**灿应退还的款项为124317.5元，未超过上述金额，本院予以照准。关于垫付款问题，余永沁要求王**灿返还垫付款缺乏依据，不予支持。 综上所述，本院对余永沁超出上述部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告余永沁与被告王**灿、张汀、郑起梁于2017年2月28日解除合伙关系； 二、被告王**灿应于本判决生效之日起十日内向原告余永沁支付124317.5元； 三、驳回原告余永沁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，由余永沁负担1781元，由王**灿负担2786元。王**灿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年九月七日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。