wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保519号 申请人：深圳市裕鑫机械租赁有限公司，住所广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路**304，统一社会信用代码91440300553892205P。 法定代表人：刘中益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐华阳，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄媛，湖南旷真律师事务所实习律师。 被申请人：中交隧道工程局有限公司，住，住所北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607一社会信用代码911100007109334702。 法定代表人：卢静。 原告深圳市裕鑫机械租赁有限公司与被告中交隧道工程局有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市裕鑫机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值人民币1522807.27元的财产进行保全，申请人以国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中交隧道工程局有限公司名下价值人民币1522807.27元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：陈洪藻，男，1963年4月10日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪藻信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈洪藻归还信用卡透支款98,464.55元。事实和理由：被告陈洪藻系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计98,464.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初4034号 原告：陶丽君，女，1983年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告:张敏,女,1987年2月22日出生,汉族,户籍所在地青岛市黄岛区。 被告：杨宪华（曾用名：杨新华），男，1979年1月1日出生，汉族，住所地山东省巨野县。 原告陶丽君与被告张敏、杨宪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月04日立案，适用普通程序审理。原告陶丽君无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陶丽君撤回起诉处理。 审 判 长  周广伟 审 判 员  吕常运 人民陪审员  郭艳春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘中洋
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保664号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：闫振，男，汉族，1990年03月10日出生，住山，住山东省滕州市div>被申请人：丁冬冬，女，汉族，1984年11月05日出生，住山，住山东省邹城市div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款367093.70元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人名下的银行存款367093.70元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘光辉二〇二〇年九月十七日书记员  崔 丽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3322号原告孟卫岭，男，汉族，1976年5月5日生，住河南省尉氏县。被告高建强，男，汉族，1975年6月17日生，住河南省尉氏县。被告王占友，男，汉族，1962年5月1日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告孟卫岭与被告高建强、王占友合伙协议纠纷一案中，原告孟卫岭于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟卫岭提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告孟卫岭撤回起诉。案件受理费154元，由原告孟卫岭承担。审判员  张智勇二〇二〇年九月八日书记员  高赛洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱桂夏，男，1962年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱桂夏因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱桂夏申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱桂夏签订任何补偿安置协议，邱桂夏亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱桂夏同意，非法铲除邱桂夏的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱桂夏的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱桂夏的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱桂夏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱桂夏的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初7476号原告：南京繁昌运输服务有限公司，统一社会信用代码91320113302667054G，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：姚延昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，陈言，江苏圣典律师事务所律师。被告：郭志华，住河南省西华县。原告南京繁昌运输服务有限公司（以下简称繁昌公司）与被告郭志华运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告繁昌公司委托诉讼代理人徐涛，被告郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失（包括货物损失1073894.4元、补缴税款149514.97元、质量检测费116856元）扣除原告处理损坏货物的残值208380元共计1131885.37元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原告通过ＡＰＰ“运满满”货运调度平台下单，委托被告江苏满运软件科技有限公司淮安分公司承运从河南信阳市运至广东省深圳市后报关出口货物（液晶显示板／40英寸）一批，并在该平台与被告江苏满运软件科技有限公司淮安分公司签署《货物运输交易协议》，约定由被告郭志华实际承运该批货物。2019年7月28日，被告郭志华驾驶豫Ｌ×××**重型半挂牵引车组前往深圳市途中，与案外人晏某驾驶的粤Ａ×××**重型半挂牵引车追尾，导致承运货物受损。2019年8月6日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队作出《道路交通事故认定书》认定该事故被告郭志华负同等责任。2019年11月6日因为货物受损导致不良品不能报关复运出境，共补缴税费人民币1149514.97元。另经河南天扬光电科技有限公司检测，该批货物不良品共1896片，货物损失价值为151680ＵＳ（按汇率7.08计算，折合人民币1073894.4元）。根据双方签订的《货物运输交易协议》约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当按照约定期间将货物安全运输到约定地点，被告作为承运人有义务保障货物能按时按质的到达目的地。现被告未能恰当履行运输义务，致原告损失，被告应予以赔偿。被告郭志华辩称，我就是驾驶员。对法律方面了解的不太多，我相信法院会公平判决,对河南天扬光电科技有限公司的检测报告认可，对质检费用116856元认可。本院经审理确认事实如下，2019年7月27日，原告繁昌公司通过江苏满运软件科技有限公司经营的货物运输平台签订委托运输交易协议，由被告郭志华为原告提供货物运输服务，根据协议约定，货物名称为托盘货，运单运费为12796.79元，支付方式为到付13000元+服务费948.50元。原告繁昌公司向被告郭志华支付定金200元后，被告郭志华随即到河南省信阳市平桥区装货，被告郭志华对原告繁昌公司当庭提交的货物运输交易协议予以认可。2019年7月28日0时55分许，案外人晏某驾驶车牌号为粤Ａ×××**（浙Ａ×××**）的重型半挂牵引车组沿京港路段行驶至京××高速公路××＋200米（北往南）时，从港湾出来时被郭志华驾驶车牌号为豫Ｌ×××**（豫Ｐ×××**）的重型半挂牵引车组追尾侧方碰撞致粤Ａ×××**号乘车人甘鹏程、郭志华轻微受伤2人，两车、货物及公路设施受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定，晏某负同等责任；郭志华负同等责任；甘鹏程无责任。2019年7月30日，案外人河南天扬光电科技有限公司向中华人民共和国海关报关，其出口货物报关单载明40英寸液晶显示板单价为80美元。2019年9月18日，案外人江苏日新外运国际运输有限公司就车祸所涉产品，委托河南天扬光电科技有限公司作出SDP40车货品返工品质检验报告。根据该检测报告确认破边破脚破片18件，线不良/画异66件、COF外观损伤1812件。评估费为116856元，对于该份检测报告，被告郭志华当庭表示认可。另查明2020年5月11日，原告繁昌公司将受损的液晶显示屏1896件，以208380元出售给案外人河南天扬光电科技有限公司。上述事实，有庭审笔录、原告繁昌公司提供的货物运输交易协议、道路交通事故认定书、SDP40车祸品返工品质检验报告、中华人民共和国海关进出口货物报关单等证据为证。本院认为，原告繁昌公司与江苏满运软件科技有限公司就委托被告郭志华进行货物运输所签订的委托运输交易协议合法有效，被告郭志华当庭对该份协议予以认可，该协议对当事人具有法律拘束力。被告郭志华未能按照协议约定，安全将原告繁昌公司委托运输的货物送至指定地点，导致货物部分毁损，应承担本案的违约责任。原告繁昌公司未能在委托运输时向被告郭志华如实告知货物名称、性质、数量、体积等实际信息、未能按照货物运输交易协议中的约定为货物购买货运险及其他相关保险亦违反协议约定，存在过错，应承担相应的违约责任。经查，原告繁昌公司共计损失1896件液晶显示屏，本院根据其报关价格80美元，结合事故发生时银行间外汇市场人民币汇率中间价6.8796，酌定原告繁昌公司受损的液晶显示屏价值为人民币1043497.73元（1896件×80美元×6.8796）。扣除原告繁昌公司处置的破损液晶显示器残值208380元，液晶显示器实际损失金额为835117.73元、质量检测费为116856元，合计为951973.73元。关于原告繁昌公司主张的补缴税款的损失，因原告繁昌公司未能举证证明该项损失实际发生，亦未能证明该项损失是由原告繁昌公司承担，故对原告繁昌公司主张的此项损失，本院不予确认。本院根据原被告违约的程度、过错责任的轻重，酌定原告繁昌公司自行承担货物损失的20%的责任，被告郭志华承担货物损失80%的责任，故被告郭志华应当赔偿原告繁昌公司761578.98元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭志华于本判决生效之日起十五日内支付原告南京繁昌运输服务有限公司761578.98元；二、驳回原告南京繁昌运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14415元、保全费5000元，合计19415元，由原告南京繁昌运输服务有限公司负担8415元，由被告郭志华负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  李贵兰人民陪审员  何玉霞二〇二〇年九月十二日书 记 员  王丽君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3515号 原告：申勤令，男，汉族，住长治市。 被告：王广会，男，汉族，住长治市。 本院在审理原告申勤令与被告王广会合同纠纷一案中，原告申勤令于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告申勤令自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告申勤令撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告申勤令负担。 审判员  牛志华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李**丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执840号之一 申请执行人：雷常秀，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：蒋川平，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人雷常秀与被执行人蒋川平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初294号民事调解书，已发生法律效力，被执行人蒋川平应向申请执行人雷常秀支付货款1510元及利息43元。因蒋川平未自觉履行生效法律文书确定的义务，雷常秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人蒋川平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年8月3日，通过总对总系统进行了查询。查明被执行人蒋川平有多个银行帐户并予以轮候冻结，（不能冻结的除外），支付宝、财付通账户无可用余额；同时查明蒋川平名下无车辆；无网银，无公司注册信息、无保险登记信息、无证券数据。另查明蒋川平及案外人朱英共有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号房屋，已被成都市青羊区人民法院依据（2019）川0105民初3546号案件正式查封。 3、2020年8月5日对被执行人蒋川平采取了限制高消费措施。 4、2020年8月25日在广安市不动产登记中心查询到被执行人蒋川平的房屋登记信息，本院于2020年8月25日轮候查封。 5、2020年9月11日向被执行人蒋川平所在社区进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、2020年9月3日，经电话约谈，申请执行人雷常秀同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人虽有房产，但本院属轮候查封，且无抵押优先权，故无法处置；除此以外在执行过程中经财产调查未发现被执行人蒋川平有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  卿豪
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执2234号 周洪（申请执行人）、杨二贵（被执行人）： 周洪与杨二贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075.00元。至此，周洪向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执659号 梁梦玲、梁洪平： 本院执行的梁梦玲申请梁洪平抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初8277号原告：东莞市新维管理顾问有限公司，住所地东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园****309，统一社会信用代码914419003250764686。法定代表人：王建军。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市环通检测技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园****，统一社会信用代码91440300069253372J。原告东莞市新维管理顾问有限公司与被告深圳市环通检测技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东莞市新维管理顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新维管理顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇二〇年九月二十七日法官助理邱爱明
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2320号 原告：李春耕，男，1968年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博远，河北宝成律师事务所实习律师。 被告：高辉，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市香河县永兴区。 原告李春耕与被告高辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 红
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢39号 申请执行人：俎国生，男，1974年9月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住峰峰。 被执行人：赵玉山，男，1967年6月24日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行俎国生与赵玉山侵权一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初422号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人向建军，男，1977年6月17日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，初中文化，务工，户籍湖南省张家界市桑植县，现住福安市罗江经济开发区。因本案醉酒驾驶无牌机动车，未按规定戴安全头盔于2020年4月29日被宁德市公安局交通警察大队罚款人民币2100元，并吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被福安市公安局取保候审。因在取保候审期间脱逃，福安市人民检察院于2020年7月6日决定逮捕，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人向建军犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人向建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月13日10时许，被告人向建军酒后驾驶套挂粤ＪＵ××××号牌的无牌普通二轮摩托车，从福安市赛岐镇罗江经济开发区17路8号沿赛岐大桥、国道104线往赛岐镇区方向行驶，行经国道104线2149ＫＭ路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时向建军血样中乙醇含量为116.99ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，向建军于2020年8月29日在福州市马尾区××镇××路被抓获归案。 公诉机关认为，被告人向建军违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向建军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役二个月,并处罚金。公诉机关提交了证人张某证言，福安市公安局扣押并已发还的涉案套挂粤ＪＵ××××号牌的无牌普通二轮摩托车等物证，人员档案信息、违法犯罪信息查询登记表、到案经过、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、提取笔录、车辆购买发票、号牌鉴定函、现场检测报告书等书证，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，呼气式酒精测试、血液抽样过程等视听资料，被告人向建军供述等证据证实。 被告人向建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人向建军违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向建军醉酒驾驶无牌机动车，在取保候审期间脱逃，从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇二〇年九月二十八日   书记员  王**芳 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3247号原告：吴思亮，男，1937年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：吴贺军，女，1965年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴思亮与被告吴贺军共有物分割纠纷一案，原告吴思亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴思亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴思亮撤诉。审 判 员 闫薇二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1307号申请执行人：曹梦晨，男。被执行人：肖睿，男。申请执行人曹梦晨与被执行人肖睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹梦晨于2020年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、车辆、房产等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年9月4日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人肖睿采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已谈话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的18000元及利息，已执行给付0元。应收取执行费186元，已收取0元。本院认为，申请执行人曹梦晨享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的查询结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 博二〇二〇年九月九日书记员 任淑晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4406号之二 申请执行人：赵红军，男，1981年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：郑金校，男，1975年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：金波，女，1976年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6963号民事调解书，于2019年11月11日立案执行申请执行人赵红军与被执行人郑金校、金波民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的328000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑金校、金波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑金校、金波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金校、金波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2019年11月18日查封了被执行人郑金校、金波名下的位于绍兴市上虞区××街道××小区××幢××单元××室房产。申请执行人赵红军已受偿14万元，并同意暂缓处置上述房产。本院查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑金校、金波作出各罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人郑金校、金波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵红军，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执867号 申请执行人黄沛峰，男，1967年04月07日生，壮族，住宾阳县。 委托诉讼代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100697604882J。 法定代表人莫甫帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初4445号民事判决书，向被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行上述生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金39866.77元，负担案件受理费413元、执行费504.20元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向不动产、车管所、金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执867号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十二日 书记员  李敏婕
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执851号之一 申请执行人钟九香，女，1982年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1370号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3605XXXX_1账户内存款人民币12186.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异200号异议人（申请执行人）：南京荣煜商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：郭红珠。被执行人：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：丁玉珍，该公司执行董事。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：张增林，男，1967年2月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：江苏创伟实业有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：王庆福，该公司执行董事。在本院执行南京荣煜商业管理有限公司（以下简称荣煜公司）与宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设集团公司）、江苏强维橡塑科技有限公司（以下简称强维公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、张增林、江苏创伟实业有限公司（以下简称创伟公司）债权转让纠纷一案，申请执行人荣煜公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣煜公司异议称：（2017）苏1302民初5034号案件中查封了中豪公司位于宿迁经济技术开发区××南侧、××道东侧土地，法院发函告知异议人该查封不包含已进行预售备案登记的196套房屋，另外20套房屋也被其他案件在先查封，异议人认为：1、告知函形式不合法，告知函对查封裁定作出实质变更，应当以新裁定的形式推翻原裁定的效力；2、告知函出具程序不合法，法院并未向异议人提供任何不动产登记材料及在先查封裁定书，且根据执行异议规定，法院在没有利害关系人提出执行异议的情况下，不能直接向异议人出具该告知函；3、告知函载明的救济途径及期限没有法律依据。根据宿迁市不动产登记中心提供的不动产产权登记情况表显示，该案查封的土地位于宿迁经济技术开发区××南侧、××道东侧，查封效力应当及于地上建筑物，且法院告知的存在20套房屋有其他在先查封，但未办理查封登记，属于无效查封，法院也没有告知存在其他案件在先查封。请求法院撤销（2017）苏1302民初5034号民事裁定书查封的土地不包括中豪国际星城45幢楼所占相应土地的决定。本院查明，中国信达资产管理有限公司江苏省分公司诉建设集团公司、强维公司、中豪公司、张增林、创伟公司债权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏1302民初5034号民事判决书，判决：一、建设集团公司偿还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金29799997.31元并支付相应利息（利息暂算至2017年6月9日为681.60305万元，之后的利息以3158.8万元为基数，按照年利率9%计算至实际履行之日止）；二、强维公司就本判决第一项确定的债务在最高额3700万元限额内承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向建设集团公司追偿；三、中豪公司就本判决第一项确定的债务在最高额6500万元限额内承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向建设集团公司追偿；四、张增林就本判决第一项确定的债务在最高额101200万元限额内承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向建设集团公司追偿；五、创伟公司就建设集团公司所欠借款本金1000万元及利息240.2万元（利息暂算至2017年6月9日，之后的利息以1060万元为基数，按照年利率9%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向建设集团公司追偿；六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。2018年4月19日，我院作出（2017）苏1302民初5034号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人江苏北控中豪控股集团有限公司价值3750万元的财产或权益。本院据此裁定书实际查封了中豪公司位于宿迁经济技术开发区××南侧、××道东侧土地（土地证号：苏20**宿迁市不动产权第**）。因建设集团公司、强维公司、中豪公司、张增林、创伟公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，中国信达资产管理有限公司江苏省分公司向本院申请执行的案号为（2018）苏1302执4002号。2018年11月21日，本院作出（2018）苏1302执异216号执行裁定书，裁定变更南京荣煜商业管理有限公司为本案申请执行人。2020年7月2日，宿迁市不动产登记中心向本院发函询问我院查封的苏20**宿迁市不动产权第0000105号土地是否包括中豪国际星城45幢占用土地及是否同意宿迁市不动产登记中心为中豪国际星城45幢办理不动产首次登记和不动产转移登记。2020年7月14日，本院向荣煜公司发出告知书，载明：（2017）苏1302民初5034号案件查封的土地（土地证号：苏20**：苏20**宿迁市不动产权第**8727平方米，中豪公司开发建设的中豪国际星城45幢楼占用其中部分土地，面积1747.6平方米，且在（2017）苏1302民初5034号案件查封前，中豪国际星城45幢楼已取得商品房预售资格，其中196套房屋已完成商品房预售备案登记，另外20套房屋在此之前也被本院其他案件在先查封，本院认为，根据房地一体原则，本案中查封的土地不应包括中豪国际星城45幢楼所占的相应部分土地，故本院决定就宿迁市不动产登记中心函询回复如下：本院（2017）苏1302民初5034号案件查封的苏20**宿迁市不动产权第0000105号土地，不包括涉中豪国际星城45幢楼所占的相应土地部分；对于中豪国际星城45幢楼中已被本院查封的20套商品房，其相应的土地权属分割办理中，应视为随房产已被一并查封。特此告知，如对此有异议，应在收到该告知书后七日内向本院提出书面异议。另查明，中豪公司的曾用名为江苏北控中豪控股集团有限公司、江苏中豪置业有限责任公司、江苏中豪控股集团有限公司。中豪国际星城45幢楼已取得商品房预售资格，其中196套房屋已完成商品房预售备案登记，另外20套房屋在此之前也被本院其他案件在先查封。本院认为：在案件执行过程中，人民法院有权根据案件具体情况决定查封财产的范围、数额等。本案中，根据查明的事实，本院于2018年4月19日作出（2017）苏1302民初5034号民事裁定书，裁定查封苏20**宿迁市不动产权第0000105号土地，因中豪国际星城三期45幢占用上述土地中的部分（1747.6平方米），而该幢共216套房屋中的196套房屋已经在本院查封前网签备案到其他个人名下，剩余20套房屋存在其他在先查封，且45栋楼占用涉案查封土地较少，本院综合考虑案情及对消费者的保护，告知南京荣煜商业管理有限公司所申请查封的土地不包括涉案中豪国际星城45幢楼所占的相应土地，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南京荣煜商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁苏林审 判 员 张 啸审 判 员 王 晨二〇二〇年九月十五日法官助理 张传客书 记 员 盛光俊
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初220号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人杨某，男。因犯强奸罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯故意伤害罪，于2015年6月11日被资兴市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被宜章县公安局刑事拘留，2020年7月21日被该局取保候审。2020年9月15日，本院对其继续取保候审，2020年9月24日经本院决定，由宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉【2020】166号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年6月7日21时许，杨某酒后无证驾驶湘LR9***号普通二轮摩托车在宜章县玉龙湾桥位置时与驾驶湘L***61号小型轿车的肖某某发生口角，经鉴定杨某的血液中乙醇定量为109.10㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人杨某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据：1.书证：户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、移交物品清单、鉴定委托书、送达回执、刑事判决书等书证；2.鉴定意见：湘南学院司法鉴定中心的鉴定意见书；3.证人证言：证人肖某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；5.现场勘查笔录：公安机关侦查员绘制的现场示意图等证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月18日止，2020年7月17日至2020年7月21日刑事拘留五日已折抵刑期五日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  邝雯漪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谢雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1200号原告：李慧娟，女，1966年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告李慧娟与被告崔歌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧娟到庭参加诉讼，被告崔歌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及自2014年10月14日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息（需扣除已付的12720元）。事实和理由：2014年10月14日被告以资金周转为由向原告借款20万元，当日双方签订借款合同，被告向原告出具借据，原告将20万元以转账方式支付给被告。双方约定借款期限自2014年10月14日至2014年11月13日，按照月利率2%计算利息，未按期偿还本息，逾期金额按日千分之三支付违约金。借款期满后，原告同意延期还款到2014年12月19日。2018年6月14日双方又签订借款合同补充协议，约定被告偿还本息的最晚期限为2019年10月31日，借款利率按银行实际贷款利率的4倍计算，每月至少支付利息500元，逾期还款按原借款合同约定的违约责任执行，期满后被告仍未还本付息。为维护原告合法权益，望判如所请。崔歌无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日李慧娟（甲方）与崔歌（乙方）签订“借款合同”写明：甲方借款给乙方用于经营周转，借款金额贰拾万元整，借款期限自2014年10月14日起至2014年11月13日止，借款利率按照双方约定执行。乙方未按期偿还本息的，除按合同约定继续支付本息外，每日还应按逾期金额的千分之三向甲方支付违约金。同日，李慧娟向崔歌转款20万元，崔歌在“借据”中签字确认收到所借款项。后借款延期到2014年12月19日。2018年6月14日双方又签订“借款合同补充协议”写明：借款最晚于2019年10月31日前还清；借款利息按银行实际贷款利率的4倍计算，每月至少支付利息500元。崔歌除支付12720元利息外，其余本息未付。本院认为，崔歌应当偿还借李慧娟的款；借款合同及补充协议约定有借款利息及逾期还款违约金，李慧娟要求崔歌按照月利率20‰支付利息不超出法律规定；李慧娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：崔歌应当在本判决生效后10日内偿还给李慧娟借款本金200000元及自2014年10月14日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息（应扣除已付的12720元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由崔歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立东，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙献梅，女，1987年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2＃楼商业二幢二楼。 法定代表人：魏丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 再审申请人王立东、龙献梅因与被申请人桂林市冠信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王立东、龙献梅申请再审称，（一）被申请人逾期办理不动产权证的违约事实非常清楚，原审判决认定被申请人没有违约行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人向被申请人购买尚未建成的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托书》，约定了被申请人负责办理不动产权证。《商品房买卖合同》只约定了办理预告登记、初始登记的时间，但是没有约定办理转移登记的期限，也没有约定逾期办理不动产权证的违约责任，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定被申请人办结不动产权证的期限为房屋交付使用之日起90日，被申请人逾期办证应承担的违约责任是按照再审申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2.一审法院认定再审申请人与被申请人就办证问题有特殊约定，缺乏证据证明。3.办理《房屋交易和产权确认书》与办结不动产权证不是一回事，一审法院仅凭被申请人交件办理《房屋交易和产权确认书》，就认定被申请人已经办理不动产权证错误。4.距离交房时间差不多4年、距离被申请人完成初始登记时间差不多两年半，再审申请人方取得不动产权证，二审法院认为被申请人已经在合理期间内完成办证义务缺乏证据证实。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条作为裁判依据，一、二审法院排除适用该规定，二审法院根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人的义务是协助购房人办证，提供办证资料，属于适用法律错误。特申请再审本案。 冠信公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》是国务院为规范房地产开发经营行为而制定的行政法规。被申请人系房地产开发企业，本案系因被申请人将其所开发建设的房屋出售给再审申请人所引发的商品房销售合同纠纷。二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人作为房地产开发企业，其在办理房屋权属登记中承担的主要义务就是协助购买人，并提供必要的证明文件即提供办证资料，适用法律正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。房地产开发企业完成所出售房屋所有权的初始登记，是其协助买受人办理房屋所有权转移登记的前提。被申请人于2014年12月将涉案房屋交付再审申请人使用，涉案《商品房买卖合同》约定的被申请人办结房屋所有权初始登记的时间为2016年12月30日，已远超《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“自房屋交付使用之日起90日”，故二审判决认定本案不能适用上述司法解释关于办理权属证书时间的规定正确。涉案《商品房买卖合同》约定了被申请人不能在约定期限内办结商品房所有权初始登记手续的违约责任及由被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记，但并未约定被申请人代为办理房屋转移登记的具体时间及违约责任。双方签订的《委托书》对于被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记的具体时间和违约责任亦无约定。被申请人于2016年6月8日完成涉案房屋所有权的初始登记后，已依约代再审申请人申请办理房屋转移登记，并将办结的不动产权证交付给再审申请人，没有违反合同约定。再审申请人要求被申请人赔偿逾期办证违约金及资金占用利息损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，王立东、龙献梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王立东、龙献梅的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4753号原告:马茂，男，1980年6月27日出生，汉族，住景洪市万达国际度假区。委托诉讼代理人：董云云、黄巧玲，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。统一信用代码：91532800563160024T所住地：西双版纳国际旅游度假区。法定代表人：商羽，职务：执行董事。原告马茂与被告西双版纳国际旅游度假区开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告马茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马茂撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年九月二十四日法官助理李丽书记员刘烜君
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢482号 申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人高国源等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢482号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许盛萍，女，1963年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1977年4月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人许盛萍因与被申请人李军买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许盛萍申请再审称，（一）一、二审判决认定的意见与客观事实严重不符，建筑材料（水泥管）欠款和欠条纯系何海旺的个人行为，与许盛萍没有任何关系。“欠款”、“欠条”直到李军向法院起诉后，许盛萍才得知。何海旺所谓的建筑材料（水泥管）“欠款”、“欠条”不属于夫妻共同债务。许盛萍与何海旺夫妻关系早就名存实亡。（二）一、二审判决适用法律错误，严重违背了《婚姻法》和最高人民法院司法解释的规定。本案的“欠款”、“欠条”完全是何海旺的个人行为，许盛萍根本不知情。没有任何证据证明所谓的“债务”是夫妻共同债务，更没有用于家庭生活。应当根据2018年1月8日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条规定进行判案。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 李军提交书面意见认为，李军与何海旺之间的买卖关系事实已由李军诉何佳骏、何佳慧、许盛萍 被继承人债务清偿纠纷一案的生效判决所认定（判决查明没有遗产而驳回了李军的诉讼请求）。何海旺生前从事小区配套工程建设，于2017年11月、12月欠下李军水泥管款20万元，该买卖合同发生在何海旺与许盛萍夫妻关系存续期间，许盛萍知情并完全了解此笔货款，当时以何海旺多次化疗、费用超高为由未偿还。李军认为何海旺病重就没有起诉，2018年9月30日何海旺突然病逝。经多次催要，李军无奈起诉。 本院经审查认为，何海旺于2018年2月9日出具欠条，载明其欠李军水泥管款贰拾万元整。该欠款系在何海旺与许盛萍婚姻关系存续期间实际发生，且系何海旺因生产经营所欠，本案原一、二审判决综合全案事实认定该欠款系何海旺、许盛萍二人的夫妻共同债务并无不当。综上，许盛萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许盛萍的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21691号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：颜丙生，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告颜丙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告颜丙生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金16362.77元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计17262.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与颜丙生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜丙生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。颜丙生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与颜丙生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向颜丙生发放贷款后，颜丙生未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，颜丙生尚欠平安银行贷款本金16362.77元、利息、罚息、复利共计17262.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与颜丙生签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向颜丙生发放贷款，颜丙生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜丙生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16362.77元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计17262.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告颜丙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元、公告费（以实际发生为准），由被告颜丙生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1939号原告：金湖县富强农贸市场，住所地金湖县银涂镇银集居委会。法定代表人：李文彬，该市场总经理。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被告：乔善芬，女，1966年12月22日出生，汉族，住金湖县。原告金湖县富强农贸市场与被告乔善芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱善海、张锦和撤回对被告吴金富的诉讼。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告朱善海、张锦和负担。审判长  雷爱红二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2766号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1229号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该公司工作人员。被告：张伟，男，1972年2月18日生，汉族，农民，住五常市。被告：陈洪伟，男，1979年3月11日生，汉族，农民，住五常市。被告：任万辉，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住五常市。被告：李彬，男，1964年9月25日生，汉族，农民，住五常市。中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉张伟、陈洪伟、任万辉、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行五常支行委托诉讼代理人康家峰，被告张伟、陈洪伟、任万辉到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张伟偿还本金30,000元，利息31,814.62元（利息计算至2019年12月30日），及给付自2019年12月31日起至实际清偿日止的利息。2.请求判令其他被告承担连带给付责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月8日，原、被告签订借款合同，原告向张伟发放贷款50,000元，其他被告为借款提供连带责任保证，利率为年息11.152%，逾期上浮50%。因被告未履行按期还款义务，原告诉至法院。张伟辩称，借款属实但现在还不上，希望可以分期还款。陈洪伟、任万辉辩称，借款应由张伟还和我们无关。李彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：中国农业银行农户贷款借款合同及借款凭证。拟证明拟证明被告借款及担保的事实。经质证，张伟、陈洪伟、任万辉均无异议。本院认为，原告举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2011年7月8日，原、被告签订借款合同一份，约定：自2011年7月8日起至2012年2月7日止，张伟从原告处借款50,000元，陈洪伟、任万辉、李彬为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；原告于签订合同当日将借款划入张伟开设的账户内（银行卡号为62×××15）；执行利率11.152%，逾期利率16.728%，到期日为2012年2月7日。截至2019年12月30日，尚欠借款本金30,000元、利息31,814.62元。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合同合法、有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，借款人未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告主张张伟偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，因原告提起诉讼已超保证期间，且原告亦未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利。故原告要求保证人承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金30,000元；二、张伟于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息31,814.62元（计算至2019年12月30日），并给付自2019年12月31日起至实际清偿日止的利息（按年利率16.728%计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司五常市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346元减半收取673元，由张伟负担，于本判决生效之日起五日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年九月四日书记员 王璐璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3877号 申请执行人：韩隆元，男，1986年12月17日出生，汉族，住文昌市公坡镇。 被执行人：海南都宝餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：孙平，总经理。 申请执行人韩隆元与被执行人海南都宝餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4919.54元、工资8109元及加付赔偿金8109元、经济补偿金2000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1667号 申请执行人郑红伟，男，1980年1月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑真标，男，1990年2月9日出生，住浦江县。 本院在执行郑红伟与郑真标（2020）浙0726执1667号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初490号判决书已于2020年05月01日发生法律效力。经申请执行人郑红伟申请后本院于2020年05月13日立案执行，随即向被执行人郑真标发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款75000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑真标的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下网络资金有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人郑真标有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑真标未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑真标采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑红伟。 综上，因被执行人郑真标暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1667号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄杭清
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2102号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘泽华，男，汉族，1968年7月8日出生，身份证住址四川省自贡市大安区************，公民身份号码：510************834。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘泽华二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4782号 原告：周叶荣，女，1964年9月7日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：周业锦，男，1977年8月17日生，住沭阳县。 原告周叶荣诉被告周业锦民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告周叶荣及其委托诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼，被告周业锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周叶荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款24600元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系远房亲戚关系。2016年间，被告向原告借款30000元，并向原告出具条据，约定年利率18%。2017年4月24日，被告向原告借款10000元，并出具条据，约定年利率18%。2017年12月3日，被告支付利息8000元。2018年11月19日，被告归还借款本金20000元，同日，双方更换借条，因被告拖欠原告利息4600元，由被告向原告重新出具一张金额为24600元欠条（在10000元条据背面书写，落款时间写为2018年11月24日），原告将30000元借条退还给被告。后原告持据索款无着，特诉至法院，请求判如所请。 被告周业锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告因欠原告借款未还，而向原告出具欠条，内容为：“今欠到周叶荣人民币贰万肆仟陆佰元￥（24600元）周业锦2018.11.24”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。 本院认为：被告欠原告借款24600元，立有欠条，双方借贷关系成立，且合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款24600元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周业锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周叶荣借款24600元及利息（从2020年5月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取213元，由被告周业锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元。 审判员 王 振 二〇二〇年九月二十四日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐慧慧，女，1988年11月14日出生，汉族，身份证住址：山东省肥城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐慧慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额4819.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4819.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐慧慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4819.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1893号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人：戴永生，该行董事长。 委托诉讼代理人：冀英男，男，1970年9月24日出生，该行员工。 委托诉讼代理人：李晓，男，1992年3月12日出生，该行员工。 被告：吕军，男，1971年10月20日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被告：王建锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行（以下简称张家口农商银行宣泰支行）与被告吕军、王建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口农商银行宣泰支行委托诉讼代理人冀英男、李晓、被告吕军、王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农商银行宣泰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕军偿还原告借款利息41429.5元（利息计算至2016年6月16日）；2.被告王建锋承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日被告吕军及王建锋与原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司白庙支行签订了宣泰农商行农信借字2014第49502014441731号个人借款合同及宣泰农商行农信保字2014第49502014936520号保证合同，合同约定被告借原告人民币本金19万元，2015年10月17日到期，月利率9.8‰，用途借新还旧。2016年6月16日归还本金19万元，未结利息，欠息金额41429.5元。我行数次派信贷人员向被告追索此笔借款，并于2018年7月1日签订了履约还款承诺书，而被告以种种理由拖延时间拒付所欠款项。望判如所请。 吕军辩称，就这笔贷款利息，原告二年前起诉过我，法院已做了判决，因为当时过了诉讼期，法院判决驳回了原告的诉讼请求。 王建锋辩称，原告已过主张权利的期限，我不应该承担连带偿还责任，且2018年又签订协议，我没签过。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司白庙支行（以下简称白庙支行）与吕军签订合同编号为宣泰农商行农信借字（2014）第49502014441731号《个人借款合同》，与王建锋签订合同编号为宣泰农商行农信保字（2014）第49502014936520号《保证合同》。《个人借款合同》约定，吕军向白庙支行借款人民币190000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年12月18日起至2015年10月17日止，月利率9.8‰；《保证合同》约定，保证范围为主合同项下本金190000元及利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2016年6月16日吕军偿还借款本金190000元，尚欠利息41429.5元。2018年7月1日吕军填写《履约还款承诺书》，承诺分期还款，2018年7月31日前偿还3453元、同年8月31日前偿还6905元、同年12月31日前偿还11071.5元、2019年3月31日前偿还10000元、同年7月31日前偿还10000元；但吕军未能履行。另查明，2018年4月河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司曾向本院登记立案，并未进行诉讼。再查，2018年6月20日，白庙支行变更为张家口农村商业银行股份有限公司白庙支行，该笔债权由张家口农商银行宣泰支行承继。 本院认为，白庙支行与吕军、王建锋签订的《个人借款合同》、《保证合同》是在平等自愿基础上的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，当事人应当全面履行。张家口农商银行宣泰支行承继白庙支行的债权，其要求吕军偿还利息，吕军以“一事不再理”提出抗辩，但未向本院提供证据，且与本院查明事实不符，本院不予采信，对张家口农商银行宣泰支行的诉讼请求，本院予以支持；张家口农商银行宣泰支行要求王建锋承担连带保证责任，王建锋提出抗辩，认为张家口农商银行宣泰支行的起诉已超过主张权利期间，意指超过保证期间，张家口农商银行宣泰支行未能提供借款到期后，其向王建锋主张权利的有效证据，本院依法不予支持。 综上所述，张家口农商银行宣泰支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、吕军于本判决生效之日起十五日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行借款利息人民币41429.5元； 二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行要求王建锋承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由吕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟海利 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1550号 原告：郑卫辉，男，汉族，1986年9月1日出生，住浙江省永嘉县。 被告：苏德生，男，汉族，1969年11月15日出生，住湖北省武穴市。 原告郑卫辉与被告苏德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序审理，后因被告苏德生需要公告的方式送达而转为普通程序组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑卫辉到庭参加诉讼；被告苏德生未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告郑卫辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告装修材料款11144元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日为止)；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告郑卫辉将第一项诉讼请求中的金额变更为：11020元并放弃了利息。事实和理由：2018年期间被告苏德生分10次从原告处购买装修材料合计11144元有送货清单以及微信聊天记录作为证据，原告多次催讨，无果。 审理过程中原告补充陈述，从微信聊天记录来看，2017年10月6日第一次从原告这里拿货，有的现货现拿，有的是等工程结算后支付；2018年2月2日之前的已经结清。2018年3月30日送到锦绣路那里之后就没有再付款了。其中，2018年5月4日那次120元的交易，销售单上没有对方签字，且微信聊天记录中也没有被告下单的记录，所以撤回这一笔。其他交易，要么对方已经在销售单上签收，要么有微信下单记录可以印证。此外，其中有3650元，是为了喷漆时保护非喷漆财物而贴膜的工本费，这有微信聊天记录可以证明。 被告苏德生未应诉答辩。 原告郑卫辉依法提供了如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告公民身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3、销售单、微信截图，以证明被告尚欠原告货款的事实。 被告苏德生没有提供证据。 以上证据本院依法组织当事人进行了举证。但被告苏德生未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院递交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对当事人提供的证据，本院认证如下，有关当事人身份的证据，经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对销售单与微信聊天记录，原告郑卫辉已经当庭提供手机核验微信聊天记录，且微信聊天记录中的下单内容与被告方未签字的销售单（除2018年5月4日那次120元之外）能够一一印证，故本院对销售单（除2018年5月4日那次120元之外）与微信聊天记录予以认定。 综合上述认定的证据及原告郑卫辉的陈述，本院认定如下事实：2017年10月份开始原、被告之间有买卖行为，2018年2月2日之前的已经结清。2018年3月30日送到锦绣路那里，之后就没有再付款。共计尚有11020元货款（其中有3650元，是为了喷漆时保护非喷漆财物而贴膜的工本费）没有支付。故原告提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的销售单、微信记录，且销售单与微信记录间能相互印证，足以证实双方之间存在买卖合同关系。因此，本院确认原、被告双方之间的买卖合同成立并生效。因双方未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应及时全额支付货款。现经原告催讨，特别是起诉催讨后，被告仍未支付货款11020元（含贴膜的工本费）的行为，已构成违约。因此被告应承担支付原告货款的违约责任。故对原告提出的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏德生于本判决生效之日起十日内支付原告郑卫辉货款（含贴膜的工本费）11020元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元，由被告苏德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  李巧娟 人民陪审员  李建东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11815号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京市王晓玉律师事务所律师。被告：李明，男，1989年12月14日出生，汉族。（原告北京西马坡物业服务中心提供）原告北京西马坡物业服务中心与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告北京西马坡物业服务中心未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京西马坡物业服务中心自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18713号原告：周智龙，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：徐博威，男，汉族，1992年5月12日出生，身份证住址：江西省九江市彭泽县。原告周智龙诉被告徐博威案外人执行异议之诉一案，本案于2020年7月2日立案，原告于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周智龙撤回起诉。本案受理费1446.29元，减半收取为723.15元，由原告周智龙负担。原告多预交的723.14元，本院予以退回。审判员 陈 琪二〇二〇年九月十八日书记员 严培菁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9786号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵志红，男，1993年2月14日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5433元，减半收取计2716.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年九月十八日书记员  师 凤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8138号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045012号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045012号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初211号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人韩巨全，男，1981年1月4日出生于河北省张家口市赤城县，汉族，小学文化，农民，住河北省张家口市赤城县，户籍地址河北省张家口市赤城县。2019年6月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被河北省张家口市赤城县森林公安局取保候审。2020年5月22日被河北省张家口市赤城县人民检察院取保候审，同年6月10日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。经本院决定，2020年9月27日被执行逮捕，现羁押于张家口市宣化看守所。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人韩巨全犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院遵照河北省张家口市中级人民法院指定管辖，决定于2020年9月16日立案,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员赵景峰出庭支持公诉，被告人韩巨全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年为完成脱贫攻坚任务，张家口市赤城县茨营子乡人民政府决定在该乡千松台村和大栅子村分别修建千福园肉牛养殖合作社和安全饮水工程扶贫项目。因项目期限要求，需急于砍伐大栅子村于某、刘建立、刘某个人所有的榆树。同年6月7日，被告人韩巨全在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自收购并砍伐上述三人所有的榆树。经鉴定，被伐树木共计48株，立木蓄积15.043立方米。 公诉机关认为，被告人韩巨全违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩巨全拘役四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人韩巨全供述，证人芦金梅、刘某、于某证言，现场勘验、指认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单及照片、证明、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据证实。 被告人韩巨全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在审查起诉阶段，被告人韩巨全在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人韩巨全违反森林法的规定，滥伐林木，立木蓄积达15.043立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩巨全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人韩巨全自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条;《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人韩巨全犯滥发林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月27日起至2021年1月26日止。罚金自判决生效后，一个月内缴清。） 二、公安机关扣押原木及车辆由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周家琛 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保473号 申请人：山东师范大学，住所地济南市。 法定代表人：曾庆良，该校校长。 委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：王佩英，女，1968年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人山东师范大学于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王佩英的银行存款650000元或查封其相应价值财产，申请人山东师范大学以亚太财产保险有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东师范大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王佩英的银行存款650000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人山东师范大学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年九月十日 书记员  孟静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15901号原告：石成刚，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小路口**中关村东升科技园北领地******（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，该公司员工。原告石成刚与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后于2020年9月10日下午16：00线上开庭，石成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石成刚撤诉处理。案件受理费25元，由石成刚负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年九月二十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺书 记 员  李思文