wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12548号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴秀堂，男，1982年10月18日出生，身份证住址广西省北海市合浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴秀堂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴秀堂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7452号重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行：关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶玉山，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路**。 法定代表人李国强，区长。 再审申请人陶玉山因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶玉山请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人历下区政府作出的济（历下）征字（2018）6号房屋征收决定（以下简称6号《征收决定》）违法并予以撤销。其申请再审的事实和理由为：1.6号《征收决定》不符合公共利益。2.涉案项目实际上是两次不同的征收项目，相关程序和实质补偿规定存在多处违法，评估不合法。3.补偿方案不合理不公平侵害其合法权益。4.原审法院认定事实不清，二审法院未开庭审理程序违法。 本院认为：再审申请人陶玉山系因不服被申请人历下区政府作出的6号《征收决定》，提起本案诉讼。原审法院从本案所涉征收项目的性质、征收目的、征收决定作出程序等方面对被诉征收决定的合法性进行了全面审查，并对再审申请人提出的征收项目不具备公共利益、征收程序与征收范围不合法、补偿方案及补偿程序不合法等质疑，逐一进行了回应，并无不当，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。再审申请人主张的再审事由，并未超出原审判决所审查的内容，故本院不再赘述。 综上，陶玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陶玉山的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2945号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：吕剑平，男，1981年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人吕剑平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5386号民事判决已发生法律效力。因被执行人吕剑平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  郭 锦审判员  李伟青二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执51号申请执行人：谢洁慧，女，1966年12月4日出生，汉族，住。被执行人：蒋志金，男,1977年5月4日生，汉族，住随州市曾都经济开发区。被执行人：熊菲，女,1986年4月13日生，汉族，住随州市曾都经济开发区。本院在执行谢洁慧与蒋志金、熊菲借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1617号 关于孟胜利罚金一案，本院于2020年9月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3472号 原告：王建峰，男，1976年11月30日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：王春兰，女，1979年3月6日出生，汉族，住河北省定州市。 二原告委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：王义良，男，1977年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：赵趁娇，女，1980年7月24日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：王志永，男，1976年4月16日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：王立红，女，1978年5月12日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王建峰、王春兰与被告王义良、赵趁娇、王志永、王立红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰及原告王建峰、王春兰委托诉讼代理人郭书芹、被告王志永委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告王义良、赵趁娇、王立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰、王春兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带偿还原告款项89000元及利息（按年利率20%计算，自2020年7月6日起至清偿完毕止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告夫妻与四被告为三个家庭户。在2016年5月20日三家签定小额贷款联保协议书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行各贷款15万元，三个家庭在贷款协议上互相签字担保。借款到期后，二原告及被告王志永夫妻将所借邮政储蓄的款项偿还，被告王义良夫妻借款未偿还完毕，邮政储蓄定州市支行将原、被告起诉至定州市人民法院，定州市人民法院作出（2019）冀0682民初5257号判决书。判决生效后，原告通过法院执行庭及银行代王义良夫妻偿还本金及利息等共计89000元。由于被告王义良与赵趁娇为借款人，被告王志永与王立红为互联保的保证人，根据相关法律规定，请求依法裁判。 被告王志永辩称，不应当承担偿还责任，原告应向被告王义良、赵趁娇追偿，且被告王义良已经给付原告1万元。 被告王义良、赵趁娇、王立红未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告夫妻与四被告为三个家庭户。在2016年5月20日三家签定小额贷款联保协议书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行各贷款15万元，三个家庭在贷款协议上互相签字担保。借款到期后，因被告王义良夫妻借款未偿还完毕，邮政储蓄定州市支行将原、被告起诉至本院，本院依法作出（2019）冀0682民初5257号判决书。判决生效后，原告通过法院执行庭及银行代王义良夫妻偿还本金及利息等共计88367.15元。被告王义良与赵趁娇为借款人，被告王志永与王立红为互联保的保证人。诉讼中，被告王义良、赵趁娇给付了原告1万元，原告现实际垫付金额为78367.15元。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上所述，原告要求被告王义良、赵趁娇偿还垫付款项78367.15元的诉讼请求，依法应予支持；根据公平原则，被告王志永、王立红依法应在债务人王义良、赵趁娇不能偿还的部分范围内按比例承担即承担二分之一。原告要求被告自2020年7月6日起按年利率20%计算利息，超过法律规定利息的上限，可按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王义良、赵趁娇偿还原告王建峰、王春兰78367.15元及利息（自2020年7月6日起以78367.15元为基数按年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、被告王志永、王立红在被告王义良、赵趁娇不能偿还部分的二分之一的范围内承担还款责任；王志永、王立红承担责任后，有权就承担责任的部分对被告王义良、赵趁娇行使追偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告王义良、赵趁娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵立辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李小兰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1225号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡（宗地号为XXXXXXX）的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3549号原告：岩温很，男，1973年3月16日出生，傣族，现住地景洪市。被告：许剑飞，男，1978年8月6日出生，现住景洪市。原告岩温很与被告许剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温很到庭参加诉讼，但被告许剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩温很向本院提出诉讼请求：1、判令被告许剑飞向原告岩温很支付借款56000元；2、案件诉讼费由被告许剑飞承担。事实和理由：2017年5月20日被告许剑飞向原告岩温很借款58000元，借款当日被告许剑飞出具借条一份约定该笔借款于2017年12月20日前付清，出具借条后被告许剑飞先后偿还借款2000元，剩余借款56000元一直未付。还款期限届满后，原告岩温很一直催要，被告许剑飞均以各种理由推脱，故诉至法院。被告许剑飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许剑飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告岩温很提交的证据“借条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告许剑飞向原告岩温很借款58000元，并出具借条一份，载明：“我许剑飞2017年5月20日向岩温很借现金58000元，定于2017年12月20日还清”。现原告以被告拒不还款为由，诉至本院。另查明，被告于借条出具之后偿还了2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，该两份借条中明确载明“借现金”，且原告对借款经过的解释亦符合常理，故足以认定被告向原告借款58000元的事实；并鉴于双方约定了“2017年12月20日还清”以及被告已偿还2000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，应认定被告尚欠原告借款56000元（借款本金58000元-已还款项2000元），且被告必须依约返还上述借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许剑飞于本判决生效之日起三十日内，向原告岩温很偿还借款56000元；二、驳回原告岩温很的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告许剑飞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年九月二日书记员  王 芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7618号之一原告：上海兴闳房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：谷波，执行董事。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瀛彤，上海保华律师事务所律师。被告：董天德，男，1989年6月1日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海兴闳房地产开发有限公司与被告董天德劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年九月十一日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执844号 申请执行人董某某，男，1974年1月10日出生，汉族，现住泊头市。 申请执行张某某，男，1984年9月27日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人戈某某，男，1988年6月22日出生，汉族，现住衡水市景县。 本院在执行董某某、张某某与戈某某为其他案由纠纷执行一案中，无极县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）冀0130民初2147号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：一、被告戈某某于本判决生效之日起十日内给付原告董某某、张某某工程款33052元及利息；案件受理费350.50元由被告戈某某负担。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，进入执行程序。 本案在执行过程中，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、证券、金融理财、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行人李玉坡尚未偿数额为3.94025万元。 本院与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产及行踪，申请人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）冀0130执844号案件的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  司永宾 二〇二〇年九月一日 书记员  于 妍
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执恢2号申请执行人牛建陵，男，生于1958年11月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区人武部家属楼******。身份证号码：6103211958********。被执行人蒲红兵，男，生于1966年3月26日，汉族，，住宝鸡市陈仓区虢镇南环路公安局家属院**楼******身份证号码：6103211966********。本院在执行申请执行人牛建陵与被执行人蒲红兵民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2017)陕0304民初1444号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人蒲红兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牛建陵于2020年1月3日向本院申请恢复执行,要求：被执行人蒲红兵归还借款353000元；承担保全费2486元。本案依法受理，执行费5232元。在执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人蒲红兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人蒲红兵至今不能履行义务。2、本院从2020年1月6日起，先后多次通过全国网络查询系统查询了被执行人蒲红兵名下的相关财产信息，发现被执行人蒲红兵名下有部分银行存款，但该存款不足以支付全部债务；被执行人蒲红兵名下无房产、无车辆登记信息，无投资登记信息等，未能查询到其它可供执行的财产。3、本院于2019年3月5日到被执行人蒲红兵原工作单位宝鸡市公安局高新分局调查，获悉其已于2019年1月退休，在该单位无可供执行的财产。4、本院于2020年1月24日将被执行人蒲红兵纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、本院分次从冻结的被执行人蒲红兵的工资账号扣划工资共计106856元，并及时予以了发放，被执行人暂无其他银行存款可供执行。6、2020年6月30日，本院前去宝鸡市住房公积金管理中心查询被执行人蒲红兵的住房公积金账户余额，获悉被执行人蒲红兵的公积金账号已提取销户，现无公积金余额可供执行。7、上述执行情况及信息，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人蒲红兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人牛建陵释明被执行人的财产情况，申请执行人牛建陵明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执恢2号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 煜审 判 员  闫 浩审 判 员  赵民权二〇二〇年九月二十七日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1834号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨丽虹，女，傣族，1994年1月13日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告杨丽虹信用卡纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨丽虹偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××72的信用卡项下拖欠的本金37357.7元、分期手续费5286.54元以及截止2020年3月10日的利息1080.67元、截止2020年3月13日的违约金3367.68元；此后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、判令被告杨丽虹赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法向被告杨丽虹公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告杨丽虹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2014年1月8日，被告填写了原告提供的格式“民生ｉｎ卡申请人声明”表，并同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××72的“民生ｉｎ”信用卡，信用额度18000元，被告持卡自2014年3月12日起至2019年11月5日间，多次刷卡消费、还款，自2019年11月起被告开始全面违约未向原告返本付息、支付手续费。截止2020年3月10日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金37357.7元、利息1080.67元，分期手续费5286.54元，三项合计43724.91元。截止2020年3月13日，被告使用该信用卡合计欠原告滞纳金3367.68元。原告因本案诉讼支付律师代理费2500元，依约应由被告承担。本院认为，原告主张的违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实际是滞纳金，原告自认其主张的违约金是2019年11月13日后的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨丽虹自本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××72信用卡欠款本金37357.7元，并支付原告截止2020年3月10日的利息1080.67元，分期手续费5286.54元，三项合计43724.91元，自2020年3月11日起的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金还清之日止；二、由被告杨丽虹自本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师代理费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费600元，二项合计1640元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担113元，由被告杨丽虹负担1527元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  段杨春审 判 员  李美珍人民陪审员  杨燕宽二〇二〇年九月九日书 记 员  业 翔
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14254号 申请人:中山市古镇优达电线厂，住所地广东省中山市古镇曹三佳福围工业区同兴路****之1。 经营者：严文洪，男，1988年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立敏，广东朗法律师事务所律师。 被申请人：中山市台创电源科技有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇超华路**B1第**之2 法定代表人：郑景锋。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市古镇优达电线厂与被申请人中山市台创电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇优达电线厂于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市台创电源科技有限公司价值109789元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市台创电源科技有限公司价值109789元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7605号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：韦华东，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人韦华东房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5508号民事判决第二项、第六项、第七项关于韦华东应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收韦华东缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由韦华东负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向韦华东返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要韦华东存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦韦华东出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果韦华东不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后韦华东须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从韦华东在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实韦华东在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案韦华东欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 韦华东辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 韦华东向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还韦华东租金10000元；二、澳田公司返还韦华东押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认韦华东与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收韦华东交纳的押金10000元；三、韦华东向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费2236元（详见附件费用统计表）；四、韦华东向澳田公司支付滞纳金2236元（滞纳金计算方式：以2236为基数，每日按3%计算，自2017年9月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由韦华东承负担。 一审法院判决：一、韦华东与澳田公司于2017年4月15日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向韦华东返还押金10000元；三、韦华东向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计2236元；四、韦华东向澳田公司支付逾期交费违约金670.80元；五、驳回韦华东的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项韦华东与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司向韦华东返还押金7093.20元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及韦华东的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实韦华东在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因韦华东拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与韦华东应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢155号 申请执行人孟德兵，男1972年04月01日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：杨正中，男1970年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地：合肥市肥东县新城区陡岗路北侧。 法定代表人：李桂前。 本院在执行孟德兵与杨正中一案中，经查，被执行人一直未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨正中的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 孙 昊 二〇二〇年九月二十七日 （） 书记员 林旭东
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0602执533号之一 被执行人：方超，男，1994年11月5日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住南通市崇川区。 关于被执行人方超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年2月13日作出的(2019)苏0602刑初670号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人方超犯诈骗罪，判处拘役五个月(刑期自2019年12月9日起至2020年5月4日止)，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年3月23日立案受理。 执行过程中，本院向被执行人方超发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案财产刑,本院依法对被执行人方超名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。 2020年6月16日，本院前往世纪新城过渡房寻找被执行人方超，其表示会尽快缴纳罚金。后被执行人联系执行人员陈述因疫情原因，一直没有找到工作，暂时无法缴纳罚金。 现查明，被执行人方超名下无银行存款，无房产，无车辆。被执行人方超罚金二千元未执行到位。 上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人方超的财产进行了调查，未查询到被执行人方超有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人方超应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人方超自动履行完毕的，被执行人方超应当及时告知本院。若发现被执行人方超有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王洪涛 审判员  王风华 审判员  钱 平 二○二○日九月三日 书记员  马 迅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8872号申请执行人：天津滨海新区众达环境建设发展有限公司，住所地天津滨海中关村科技园东海路****。被执行人：天津第七市政公路工程有限公司，住所地天津市南，住所地天津市南开区红日南路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2020年9月6日立案执行申请执行人天津滨海新区众达环境建设发展有限公司与被执行人天津第七市政公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案的申请执行人要求被执行人给付工程款12774121.8元、案件受理费97000元、财产保全申请费5000元，合计12876121.8元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统查询，冻结了被执行人名下银行账户，后申请执行人申请解除对被执行人名下账户的查封，本院解除了对被执行人名下银行账户的冻结。3、向天津生态城泰达海洋技术开发有限公司、天津泰达海洋开发有限公司下发了通知书（要求以上单位向申请执行人天津滨海新区众达环境建设发展有限公司履行对被执行人天津第七市政公路工程有限公司到期债务）。4、通过约谈申请执行人，告知其以上情况，申请执行人不要求对被执行人名下其他财产采取任何强制措施，申请法院对该案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十七日书记员  闫志亮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3112号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏山水律师事务所实习律师。被告：平永江，男，1967年6月21日生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行南通分行）与被告平永江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南通分行的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告平永江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告平永江立即归还原告平安银行南通分行贷款本金36377.93元及截止2020年1月16日的利息1561.48元、罚息267.37元，并按照年利率24%支付以贷款本金36377.93元为基数，自2020年1月17日起至实际偿还之日的罚息；2.判令被告平永江支付原告平安银行南通分行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日原告平安银行南通分行与被告平永江签订个人信用贷款合同一份，合同约定被告向原告申请贷款80000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。2017年12月21日原告向被告发放贷款80000元，截止到2020年1月16日被告共结欠本金36377.93元，利息1561.48元，罚息267.37元。被告平永江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同一份、贷款提前到期通知书一份、EMS快递单一份、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息表、委托代理合同、律师费发票。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告作为贷款人与被告平永江作为借款人签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款80000元，期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年12月21日向被告发放贷款80000元，截止到2020年1月16日被告共结欠本金36377.93元，利息1561.48元，罚息267.37元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，原告要求按照年利率24%计算罚息，不超过双方约定，于法不悖，本院照准。原告要求被告偿还借款本金36377.93元，截止2020年1月16日利息1561.48元及自到2020年1月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同虽约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担，但本院已支持逾期利率按照24%计算，律师费2000元已包含其中，本院不再支持。被告平永江经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平永江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金36377.93元、利息1561.48元、罚息267.37元及自2020年1月17日起至实际给付之日止以本金36377.93元为基数按年利率24%计算的罚息（含律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元（已减半），由被告平永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费805元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月八日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4198号上诉人（原审被告）：罗朝培，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县同和镇***********。上诉人（原审被告）：罗友，男，1976年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县同和镇************。被上诉人（原审原告）：胡霞，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省兴文县莲花镇***********。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。原审被告：中山市宣华电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村兴华东路**首层第一卡。法定代表人：罗朝培。原审第三人：中山市好哥电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**队（胡忠华商业楼二楼之一）。法定代表人：钟绪义。上诉人罗朝培、罗友因与被上诉人胡霞及原审被告中山市宣华电器有限公司、原审第三人中山市好哥电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗朝培、罗友在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，罗朝培、罗友应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗朝培、罗友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月一日书记员  罗海欣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1273号原告：陈科，男，汉族，1990年8月20日出生。住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地，荆州市塔桥路**荆州新天地商业区********房。负责人：刘滔滔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，汉族，1988年10月3日出生。系该公司员工。委托诉讼代理人：文浩，男，汉族，1992年4月22日出生。系该公司员工。原告陈科诉被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州中心支公司）保险纠纷一案，本院受理之后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈科的委托诉讼代理人张进宇到庭参加了诉讼，被告太平财保荆州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失91324元和评估费4500.00元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月3日9时25分许，原告陈科驾驶自己所有鄂Ｄ×××**小型汽车，在沪蓉高速公路沪蓉向1095KM+590M路段时，因未保持安全距离致车辆追尾撞到前面却运新驾驶的车牌号为鄂HF238**小型新能源汽车，导致两车受损的交通事故。对该事故湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队依法认定原告陈科负全部责任。原告车辆受损价值，经民太安财产保险公估股份有限公司依法评估，该车损失价值为91324元，并产生评估费4500元。因原告所驾车辆在被告公司投保了责任限额为355920元的机动车损失保险（已购买不计免赔），上述原告因此次事故支付的各项费用均属保险限额内，原告持相关凭证向保险公司理赔未果，故提出上述诉讼请求。被告太平财保荆州中心支公司庭后向本院提交了的书面答辩意见：我公司承保车辆鄂Ｄ×××**在该交通事故中承担全部责任；原告陈科提供的鄂Ｄ×××**车辆损失评估报告中价格明显偏高，且未提供维修单位的维修资质材料。经审理查明：2019年10月3日9时25分，原告陈科驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**小型汽车，在沪蓉高速公路沪蓉向1095KM+590M，因未保持安全距离致车辆追尾撞到前面却运新驾驶的车牌号为鄂HF238**小型新能源汽车，导致两车受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队出具的428603420198000840号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈科负此次事故的全部责任，当事人却运新无责任。本案所涉交通事故发生后，原告陈科将其驾驶的鄂Ｄ×××**小型汽车送往应城市浩鹏汽车维修有限公司进行维修，产生维修费用91324.00元，由原告陈科实际支付。另查明，本案所涉交通事故发生后，原告陈科曾委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司对其驾驶的鄂Ｄ×××**小型汽车的车辆损失进行评估，该公司于2019年12月9日出具的《公估报告》中评估结论为：维修总费用为人民币91324.00元。此次委托评估产生公估费4500.00元，由原告陈科实际支付。还查明，鄂Ｄ×××**小型汽车登记的所有人为原告陈科，原告陈科为该车在被告太平财保荆州中心支公司购买了责任限额为355920.00元的机动车损失保险，本案所涉交通事故发生在上述保险责任期间内。上述事实有原告陈科提交的《道路交通事故认定书》复印件一份、《车辆维修清单》原件一份、车辆维修费增值税普通《发票》原件十张、《公估报告》及公估费《发票》原件各一份、陈科所有《机动车驾驶证》及《行驶证》复印件各一份、机动车损失保险《电子保单》打印件一份在卷佐证。本院认为：被告太平财保荆州中心支公司同意为原告陈科所有的鄂Ｄ×××**小型汽车承保机动车损失保险，并出具了电子保单，故原、被告之间的保险合同成立。该保险合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈科所有的鄂Ｄ×××**小型汽车因本案所涉交通事故受损，产生车辆维修费91324.00元、评估费4500.00元，该损失属于商业险机动车损失保险的承保范围,且未超过商业险机动车损失保险的保险责任限额。因此，原告陈科要求被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆维修费91324.00元和评估费4500.00元的意见，本院予以支持。关于被告太平财保荆州中心支公司认为原告陈科主张的车辆维修费价格明显偏高的意见，因其未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿原告陈科车辆维修费用91324.00元；二、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿原告陈科车辆损失公估费4500.00元；案件受理费2195.00元，减半收取1097.50元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月二十二日法官助理许子彪书记员杨振香
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32625号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14643号原告：上海浩治贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨维花，总经理。委托诉讼代理人：葛金红。被告：慕炭(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季友国，执行董事。委托诉讼代理人：季洪举。委托诉讼代理人：刘俊。原告上海浩治贸易有限公司(以下简称“浩治公司”)与被告慕炭(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“慕炭公司”)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩治公司的委托诉讼代理人葛金红、被告慕炭公司的委托诉讼代理人季洪举、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩治公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程工本费50,900元。事实和理由：2019年被告公司股东刘俊找到原告，请原告到被告位于上海市宝山区盘古路XXX号的商铺做阳台搭建、室内开洞、楼梯踏步、砌墙等工作。2019年2月18号原告和刘俊签订协议，约定了工程内容，2月20日进场施某。进场后原告做了部分工作，后被告另一股东季洪举又找了一家装修公司来继续承接，不要原告施某了，但是原告的材料还在工地未拿走，原告同意材料给被告继续使用，材料费及原告已经装修的部分双方协商下来确定为101,000元，被告已经支付了50,000元，剩余钱款未支付。故原告提起诉请如上。被告慕炭公司辩称，被告商铺在2019年年初确实进行了装修，当时刘俊找了原告的委托诉讼代理人葛金红来做搭建、开洞等最初的基础工作，但双方未签订过合同等任何书面协议。原告只开了楼梯，砌了一堵墙，因墙是歪的不符合要求，楼梯也未按期施某，故被告决定不要原告继续施某了，之后找了案外人施某，目前装修已经全部完成。被告之前陆续支付了原告50,000元，该钱款已远超过了原告的工作量。关于材料费，双方约定前期工作为包工包料，对于原告进了哪些材料，使用了多少，被告均不清楚。原告在2019年3月15日至3月20日期间撤场，可能有一些黄沙留下来，具体有没有被告也不清楚，即使有也不值钱，故不同意再支付原告任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年年初，浩治公司承接了慕炭公司位于宝山区盘古路XXX号商铺的前期装修工作，因双方发生争议，实际开工后不久浩治公司撤场。慕炭公司向浩治公司支付了50,000元。浩治公司为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、2019年2月18日手写的《施某协议书》，由慕炭公司股东刘俊签名确认，证明双方就工程内容及单价签订过书面协议。2、图纸，证明被告给过原告相应的装修图纸。3、工程量清单，系浩治公司根据实际情况自行制作，证明浩治公司已完成的工程量情况及浩治公司提供的工程材料费用。慕炭公司对上述证据的质证意见为：证据1，真实性不予认可，对签名真实性不予认可，也未加盖公司章。证据2，真实性认可。证据3，真实性不予认可，双方约定为包工包料，当时口头约定砌墙金额为80元每平方米、楼梯开洞及钢结构、装修一共30,000元，但是最后原告都没有做完，综合下来慕炭公司支付的钱款早已超出应当支付的工程款。审理中，双方均确认浩治公司撤场时，双方未就工程量进行过结算，慕炭公司表示因当时已经支付了足额钱款，故无需再结算。对于慕炭公司后续施某中使用了浩治公司哪些材料，浩治公司表示无法提供其他证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案浩治公司诉称在其退场时慕炭公司同意继续使用浩治公司的工程材料，材料费及已装修部分双方协商确定金额为101,000元，但审理中慕炭公司对该说法予以否认，浩治公司也未能提供任何书面证据予以证明，本院难以采信。对于慕炭公司在后续施某中是否实际使用了浩治公司的工程材料以及何种工程材料，慕炭公司亦并未提供相应证据予以证明。根据审理查明的情况，浩治公司在进场短暂施某后即撤场，其在撤场时也未与慕炭公司就已施某部分进行过结算。对于其已施某部分的工程量及相应工程款金额，浩治公司均未能提供证据予以证明。综上，鉴于慕炭公司已向浩治公司支付了工程款50,000元，其要求慕炭公司再另行支付50,900元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海浩治贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取536元，由原告上海浩治贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年九月二十九日法官助理 张紫嫣书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1724号之一申请执行人林金国，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人吴爱春，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林金国依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6962号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款4万元。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人吴爱春发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴爱春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴爱春的财产情况。查明并查封被执行人吴爱春的财产情况如下：1.查封了被执行人吴爱春名下坐落于温州市瓯海区××街道××村的不动产（房屋所有权证号：2123），已被行政限制，不能处置；2.查封了被执行人吴爱春名下车牌号为浙Ｃ9××**雅阁牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人货款4万元，另未缴纳诉讼费800元及执行费。因被执行人吴爱春未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴爱春发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十七日代书记员 吴鑫淼
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2170号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人谢作胜，男，1971年8月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。辩护人胡文士、曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。广东省广州市白云区人民检察院于2020年8月13日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1012号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴、李彩红出庭支持公诉，被告人谢作胜及其辩护人胡文士、曾琳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月起，被告人谢作胜在未经“Dior”、“Swarovski”注册商标所有人授权或者许可的情况下，雇佣工人毛某、谭某、任某，在本市白云区棠景街合益西街XX号5楼东侧其经营的广州玛莎莉表业有限公司内，生产、加工并对外销售假冒上述注册商标的手表。2020年4月9日，公安机关在上址抓获被告人谢作胜，并缴获假冒“Dior”、“Swarovski”注册商标的手表合计1470只、配件及装配工具一批。经统计，本案中已销售假冒注册商标的手表价值10035元（人民币，下同），未销售假冒注册商标的手表价值108450元，非法经营的数额共计118485元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，并据此认为，被告人谢作胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。谢作胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谢作胜有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢作胜对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求本院考虑其家庭情况，对其酌情从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人谢作胜犯假冒注册商标罪不持异议，发表如下辩护意见：1.谢作胜涉案时间短、获利少，犯罪情节轻微。2.谢作胜主观恶性较小，对社会危害性较小。3.谢作胜自愿认罪，有悔罪表现。4.谢作胜系初犯、偶犯，不具有社会危险性，恳请对其宽大处理，适用缓刑。经审理查明：2018年8月起，被告人谢作胜在未经“Dior”、“Swarovski”注册商标所有人授权或者许可的情况下，雇佣工人毛某、谭某、任某，在本市白云区棠景街合益西街XX号5楼东侧其经营的广州玛莎莉表业有限公司内，生产、加工并对外销售假冒上述注册商标的手表。2020年4月9日，公安机关在上址抓获被告人谢作胜，并缴获假冒“Dior”注册商标的手表120只、假冒“Swarovski”注册商标的手表1350只，配件和装配工具一批。经统计，本案中已销售上述假冒注册商标的手表价值10035元，未销售上述假冒注册商标的手表价值108450元，非法经营的数额共计118485元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被告人谢作胜的身份材料，缴获的假冒产品手表、装配工具、钥匙等物品照片，扣押清单，场地承包使用协议书，谢作胜手机中保存的销售单图片、现场缴获的销售单据，举报人提交的材料清单以及鉴定书、价格证明、举报函、身份证复印件、营业执照、授权委托书、承诺书、“Dior”、“Swarovski”的商标注册证明等资料，广州市公安局白云区分局松洲派出所于2020年5月6日出具的情况说明，现场照片，犯罪财富调查工作表，证人徐某、任某、毛某、谭某、赵某的证言，被告人谢作胜的供述，施某股份公司授权代理人出具的鉴定意见书，克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司授权代理人出具的鉴定证明，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2020]443号价格认定结论书,现场勘验笔录，搜查笔录，电子数据现场检查笔录，辨认笔录等。本院认为，被告人谢作胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。谢作胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢作胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人请求对被告人谢作胜适用缓刑的意见，经查，被告人谢作胜作为老板，雇佣他人在其经营的公司内生产、加工并对外销售涉案手表，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达118485元，故对谢作胜不宜适用缓刑。辩护人的上述意见，本院不予采纳。根据谢作胜的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、主观恶性和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢作胜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“Dior”注册商标的手表120只、手表表面25个，假冒“Swarovski”注册商标的手表1350只，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台、钥匙1条、手表装配工具1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 媛人民陪审员  林碧玉人民陪审员  周树勤二〇二〇年九月四日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初124号公诉机关原平市人民检察院。被告人张应应，男，1954年6月8日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民。因涉嫌犯过失投放危险物质罪，于2020年4月4日被原平市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，同年7月17日被原平市人民检察院取保候审。指定辩护人李仁义，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人张应应犯过失投放危险物质罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理王彦伟出庭支持公诉，被告人张应应及其指定辩护人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2019年7月中旬的一天，被告人张应应为防止自家种植的草玉米被野猪和牛群啃食，将榨油剩下的残渣装入塑料袋用水泡软后，拌入3911农药，捏成团状散落在其耕地内，在耕地周围设立“此地有毒”的警示牌三块，并通过村里喇叭广播的方式提醒养殖户引起注意。同年7月12日早上，本村张二明眼父子饲养的四头牛误食该地里的农药后死亡。经原平市价格认证中心鉴定，四头中毒死亡牛的价值60000元。经忻州市公安局鉴定：死牛胃内容物、田间散落塑料袋上的附着物，均检有甲拌磷成分。公诉机关认为，被告人张应应为防止自家种植的草玉米被野猪和牛群啃食而投放有毒物质，造成他人四头牛误食死亡，经济损失达六万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失投放危险物质罪追究其刑事责任。但被告人张应应能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张应应有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人张应应对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉人的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉期间，被告人张应应的家属赔偿被害人的经济损失25000元，被害人对被告人的行为予以谅解。原平市人民检察院经自行调查评估，出具调查评估意见：建议对张应应适用缓刑。本院认为，被告人张应应的行为构成过失投放危险物质罪。公诉机关的指控成立。被告人张应应自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张应应犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元人民陪审员 康明灯人民陪审员 杨爱团 二○二○年九月二日书 记 员 宋 菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1769号之一 申请执行人：马立奇，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：张勇权，男，1974年03月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘惠，女，1984年10月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人马立奇与被执行人张勇权、刘惠买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1626号申请执行人：齐力，男，1968年5月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。齐力诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）委托理财合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初10235号民事调解书已于2019年09月01日生效，该生效文书确认，被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于二〇二〇年二月二十八日前偿还原告借款本金及利息共计三十三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年03月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年4月15日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初10235号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1678号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社,住汉中市汉台区民主街**。法定代理人：楚永安，该社理事长。被执行人：王涛，男性,1974年7月26日生，居民身份证号码6123011974********，汉族，住陕西省汉中市汉台区东大街**附**。被执行人：张辉，男性,1980年9月1日生，居民身份证号码6123251980********，汉族，住，住陕西省汉中市汉台区刘家巷**附******/div>被执行人：吴娟，女性,1982年9月2日生，居民身份证号码6123011982********，汉族，住陕西省汉，住陕西省汉中市汉台区刘家巷**附******>被执行人：曹小华，男性,1980年1月27日生，居民身份证号码6123011980********，汉族，住陕西省汉中市汉台，住陕西省汉中市汉台区武乡镇小寨村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈玲，女性,1982年5月26日生，居民身份证号码6123011982********，汉族，住陕西省汉中市汉台区，住陕西省汉中市汉台区东建设巷** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>汉中市汉台区农村信用合作联社与王涛、张辉、吴娟、曹小华、陈玲因借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）陕0702民初973号民事判决书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、由被执行人王涛向申请执行人偿还借款本金200000元及利息101997.38元（利息暂计算至2020年3月21日）。2、被执行人张辉、吴娟、曹小华、陈玲对上述债务承担连带清偿责任。3、由被执行人王涛负担受理费2632元。4、共同负担执行费4470元。以上款项共计309099.38元缴纳至汉台区人民法院指定账户，被执行人至今仍未履行文书确定的法律义务。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未履行金额309099.38元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402财保16号申请人：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：徐亚芳，女，1978年1月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请人中国银行股份有限公司玉溪市分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求在111826.90元的价值范围内，查封被申请人徐亚芳名下车牌号为云Ｆ×××**东风雪铁龙牌小轿车，限制被申请人变更登记车辆。申请人中国银行股份有限公司玉溪市分行以保函方式提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司玉溪市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在111826.90元的价值范围内，查封被申请人徐亚芳名下的云Ｆ×××**东风雪铁龙牌小轿车，不得办理该车辆转移登记手续。案件受理费1079元，由被申请人徐亚芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白向春二〇二〇年九月十六日书记员  唐 凝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6122号 被执行人:周川东，男，汉族，1988年6月2日出生，户籍地河南省信阳市固始县。 关于本院刑事审判庭移送执行周川东被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终177号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人周川东应缴纳罚金10000元。因被执行人周川东未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈振良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4868号 原告：周建荣，男。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告周建荣诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告周建荣委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金12025.98元（违约金以410443元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年5月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款410443元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款410443元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2018年5月10日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共34天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为255（292-34-3）天，即被告应向原告支付违约金为10466.29元（410443元X0.0001X255天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告周建荣逾期交房违约金10466.29元。 二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费101元，减半缴纳即51元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申74号再审申请人（一审、二审诉讼地位）：李某，男，汉族，1960年2月24日出生，住山西省忻州市忻府区建设南路**。被申请人（一审、二审诉讼地位）：忻州市忻府区房屋征收服务中心。住所地：山西省忻州市光明西街**。法定代表人：张某，忻府区房屋征收服务中心主任。一审第三人：忻州城区基础设施建设工程南片区分指挥部。负责人：安某，忻州城区基础设施建设工程南片区分指挥部指挥长。再审申请人李某因诉忻府区房屋征收服务中心、第三人忻州城区基础设施建设工程南片区分指挥部房屋征收补偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，原裁定适用法律错误。一、2014年3月10日李某与忻府区房屋征收中心签订《忻州城区城中村棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》中，给李某3万元奖励的依据是忻州城区基础设施建设工程忻府区征迁总指挥部忻府征指（2014）12号《忻府区征迁总指挥部关于征迁补偿有关问题的通知》。因此，二审法院以该文件是2014年5月才印发，李某与忻府区房屋征收中心所签协议不是一回事的理由，明显错误。二、宅基地的使用权只有国家土地行政主管部门进行确权方应认为有效。忻府区房屋征收中心以村委会将44.64平方米规划于李某使用，村委会无权审批划拨土地使用权，李某宅基地使用权只能按土地行政管理机关颁发的土地证上登记的132平方米确认。三、忻府区房屋征收中心签订在2014年3月10日与李某签订协议时讲，依据忻府区房屋征收中心（2014）12号《忻府区征迁总指挥部关于征迁补偿有关问题的通知》，但并未能让李某看文件，对忻府区房屋征收中心（2014）12号文件内容并不清楚，直到2018年8月26日李某才从他人处获悉文件相关内容，因不是李某自身原因造成耽误，其耽误时间不应计算在起诉期限内。依据行政诉讼法第四十八条规定，公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。综上，李某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求对本案再审。本院认为，本案争议的焦点问题是李某提起的诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，李某的诉讼请求是，依据忻州城区基础设施建设工程忻府区征迁总指挥部忻府征指(2014)12号《关于征迁补偿有关问题的通知》规定，补发拆迁奖励款三万元。依据本案查明的事实，2014年3月10日,忻府区房屋征收中心与李某签订的《忻州城区城中村棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》约定，李某依约搬迁奖励其人民币3万元。协议签订后，李某依约搬迁并领取该奖励款，且该安置补偿协议已履行完毕。在没有证据证明上述协议被撤销或者确认无效的情形下，李某于2019年1月提起本案诉讼，请求依据2014年5月19日忻州城区基础设施建设工程忻府区征迁总指挥部作出的（忻府征指［2014］12号）《忻府区征迁总指挥部关于征迁补偿有关问题的通知》的搬迁奖励6万元的标准，给其补发拆迁奖励款3万元，缺乏事实和法律根据，李某提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件。因此,李某无论是否在起诉期限内提起本案诉讼，一、二审裁定结果均正确，李某的再审申请理由不能成立。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年九月二十七日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1642号 申请人：安玉亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：肖丽伟，女，1983年9月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：田磊，男，1982年12月18日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内****，统一社会信用代码91370600MA3C31QC6X。 申请人安玉亮与被申请人肖丽伟、华海财产保险股份有限公司田磊、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖丽伟驾驶的鲁GPXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人肖丽伟驾驶的鲁GPXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月1日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月一日 书记员  马全涛
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1720号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、杨万金： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行杨万金罚金一案，申请执行罚金14000元。经本院立案执行，本案已强制执行到位14000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0402刑初63号刑事判决书确定的处杨万金罚金人民币14000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海威，男，1966年3月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林瑞燕，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：何英权，女，1967年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人王海威因与被申请人林瑞燕、何英权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海威申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审法院已于2013年1月审理本案并作出了生效民事判决，现林瑞燕就同一请求再诉，在未经审判监督程序的情况下，一审法院违法受理并作出相反判决，二审法院予以维持，均属程序违法。（二）一、二审判决认定事实错误。北京倍浩元投资有限公司（以下简称倍浩元公司）未经清算，林瑞燕涉嫌挪用公司资金的相关案件侦查尚未终结，故林瑞燕起诉条件不成就；且林瑞燕提出的其涉嫌挪用公司资金案应当撤销、该案与王海威无关和本案不适用先刑后民的起诉理由均不成立。一、二审法院认定倍浩元公司清算与否、林瑞燕是否挪用资金与王海威无关，不影响林瑞燕主张300万元的借款，属认定事实错误。（三）一、二审判决由王海威承担林瑞燕错误查封何英权房产保全费是错误的。综上，王海威请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据王海威申请再审的请求和理由，本案争议焦点为一、二审程序是否合法以及王海威应否偿还林瑞燕300万元借款。对此，本案分析如下：首先，关于一、二审程序。王海威主张一审法院违法受理本案并作出与之前结果相反的判决，二审法院维持一审判决，均属程序违法。经查，一审法院在前作出的（2012）佛顺法民一初字第7710号民事判决并未对涉案300万元借款作出实体处理，故林瑞燕提起本案诉讼并未违反民事诉讼一事不再理原则。王海威主张一、二审程序违法，缺乏依据，本院不予采信。其次，关于王海威应否偿还林瑞燕300万元借款的问题。根据一审法院查明的事实，生效的（2012）佛顺法民一初字第7710号民事判决已认定林瑞燕向被告王海威出借300万元用于投资成立倍浩元公司的事实，本案中双方对此亦无异议，故应当认定林瑞燕已按照《借款协议书》履行出借款项义务。按照《借款协议书》约定，如倍浩元公司无法继续经营，林瑞燕有权收回包括本案300万元在内的全部借款。因倍浩元公司早已停止经营活动，林瑞燕要求王海威偿还300万元借款，理据充分。王海威主张倍浩元公司未经清算，且林瑞燕涉嫌挪用资金刑事案件侦查尚未终结，故林瑞燕起诉条件不成就。对此，本院认为，林瑞燕涉嫌挪用资金案与本案非属同一法律关系，本案无须以该刑事案件审理结果为依据，相关侦查结果并不影响本案的审理。关于倍浩元公司清算问题，根据二审法院查明的事实，王海威所持倍浩元公司的股权依法已被拍卖，倍浩元公司清算与否与王海威已无关系，亦不影响本案借贷关系，林瑞燕要求王海威偿还借款具有事实和法律依据。至于王海威就财产保全费用负担所提事由，因不属于本案审查范围，本院依法不予审查。据此，王海威的再审申请，缺乏理据，本院依法不予支持。综上，王海威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海威的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  杨 靖二〇二〇年九月八日书记员  陈悦颜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终835号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨连新（自报名），男，1973年10月28日出生，汉族，高中文化，住青海省互助土族自治县*************。2019年12月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杨连新犯危险驾驶罪一案，于2020年6月8日作出(2020)粤0604刑初688号刑事判决，判决：被告人杨连新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨连新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人杨连新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨连新撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨连新撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604刑初688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年八月二十八日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3067号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：陈静，男，1978年12月08出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11638号民事判决书，在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈静保证保险合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11638号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 王松成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19637号原告：靳毅，男，汉族，1986年4月9日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告：深圳赛中互娱信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），现经营地：广东省深圳市南山区深圳湾科技生态园西区7栋B座8楼，统一社会信用代码91440300MA5ECCKK8G。法定代表人：夏林予，数据部经理。委托诉讼代理人：邓鹏谱，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告靳毅与被告深圳赛中互娱信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告靳毅、被告委托诉讼代理人邓鹏谱到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年5月14日。二、工作岗位：.net开发。三、工资情况：工资26000元／月，被告每月5号通过银行转账的方式发放原告上个月工资。四、解除劳动合同时间：2020年4月9日。五、解除劳动合同原因：原告主张，被告自2019年8月开始就陆续对公司老团队进行裁员，原本原告也在裁员名单中，后续在项目后端仅剩两人的情况下被告曾承诺原告完成交接才可得到赔偿；被告依约处理后续项目但依然未能就赔偿事宜达成一致，双方僵持至2020年3月初，被告借由疫情的缘故向员工发出《停工待岗通知函》，让原告自2020年3月28日开始待岗，并通知待岗期间仅支付最低工资2200元/月；原告待岗后家里没有经济来源，需离职证明寻找新工作，因与被告未协商一致，被迫解除劳动合同。被告辩称，原告对待岗事宜虽有不满，但并未就待岗事宜申请仲裁，被告亦按26000元的标准全额支付了原告2020年2月、3月的工资，原告实际因为工作原因与个人发展规划向其提出辞职，并提交了《离职申请表》证明其主张，原告确认《离职申请表》的真实性。本院认为，原告虽主张其系被迫解除劳动合同，但其向被告提交的《离职申请表》中明确载明离职类型为“辞职”、离职原因为“工作原因、个人发展规划”，原告作为完全民事行为能力人应当充分知晓其填写提交《离职申请表》的后果，原告离职后再行主张其被迫辞职依据不足。参照广东省高级人民法院，广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条的内容“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持”。故，对于原告解除劳动合同经济补偿的请求，本院不予支持。六、代通知金：原告以个人原因提出辞职，不符合支付代通知金的法定条件，该项诉请，本院不予支持。七、原告仲裁请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿52000元；2、被告支付代通知金26000元；3、被告支付一次性竞业限制补偿金52000元。八、仲裁结果：1、准许原告撤回第三项仲裁请求；2、驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告靳毅的全部诉讼请求。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十八日书记员  张琼宇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1010号 申请执行人：攀枝花市荣益咨询服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路******，统一社会信用代码：91510402694804520A。 法定代表人：杨建会，总经理。 被执行人：王铭，男，1993年9月18日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市荣益咨询服务有限公司与王铭车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为48276元，执行费624元，案件受理费572.5元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初4053号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黎清华
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初1429号 原告：李永华，男，汉族，1959年07月20日出生，住贵州省修文县。 被告：刘祥兴，男，汉族，1965年11月17日出生，住贵州省修文县。（缺席） 原告李永华与被告刘祥兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼，被告刘祥兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告支合子板的劳务费共计人民币4840.00元；2．诉讼费由被告承担。 被告刘祥兴未作答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：（1）2016年05月-06月被告刘祥兴请原告李永华为其承包的房屋修建工程支合子板，双方口头约定工资为300.00元/天。期间原告预支了劳务费3110.00元。（2）2017年04月20日，经原、被告结算，被告刘祥兴向原告李永华出具欠条一份，载明：“今欠到李永华肆仟捌佰肆拾元整（人民币4840元），经手人刘祥兴2017年4月20日”。之后原告向被告催要未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，劳务合同系劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者定期的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的合同。本案中，被告刘祥兴请原告李永华为其支合子板，并向原告李永华支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。在原告按照约定向被告提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。关于劳务费的数额，因原告举证证实经结算，被告尚欠原告劳务费4840.00元的事实，故原告要求被告支付该费用具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘祥兴经本院公告传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥兴于本判决生效之日起十日内支付原告李永华劳务费4840.00元。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费300.00元，由被告刘祥兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王**琼 二〇二〇年九月二十一日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初707号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1999年9月25日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省金沙县。2020年5月13日因涉嫌买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人张超，贵州唐德律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）401号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡、陈娜娜出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人张某某与罗某（另处）经预谋后，由张某某办理营业执照、办理银行卡和手机卡，并约定1500元钱一套的交易价格。后张某某注册了三家有限公司，并将其中一家名为贵州安贵科技有限公司的营业执照、对公账户交给罗某使用。后查实，涉案对公账户涉及大量不明流水。公诉机关认为，被告人张某某买卖国家机关证件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了对公账户交易流水、工商开户信息、营业执照信息、对公账号银行流水信息、抓获经过、证人罗某的证言、被告人张某某的供述、辨认笔录、辨认照片、微信聊天截图、户籍信息等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某犯罪情节轻微、主观恶性不大、危害性小、具有坦白的情节，可以依法从轻、减轻处罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年九月二十八日书记员 陈永红
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初424号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地：惠水县和平镇人民北路。（以下简称惠水农商行）法定代表人：谭军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李加涛，男，1982年4月27日生，汉族，系该公司断杉支行行长，住惠水县山水田园小区。委托诉讼代理人：柳飞灵，男，1990年11月9日生，彝族，系该公司员工，住惠水县碧桂园。被告：徐幺妹，女，1983年6月26日生，汉族，住惠水县断杉镇纳理村拉蛮组**。被告：刘刚，男，1975年9月2日生，布依族，住惠水县和平镇栖凤路******附**。系被告徐幺妹丈夫。被告：刘令江，女，1972年12月12日生，布依族，，住惠水县涟江街道办事处新城村满坝****原告惠水农商行与被告徐幺妹、刘刚、刘令江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商行委托诉讼代理人李加涛、柳飞灵到庭参加诉讼，被告徐幺妹、刘刚、刘令江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金200000元和利息15770.71元；2、判决被告偿还2019年4月24日至偿还之日止贷款利息；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告徐幺妹夫妇到我公司断杉支行申请贷款200000元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日，执行利率为8.3375‰，用于室内装饰材料批发及销售，贷款方式为房屋抵押。抵押物位于惠水县涟江街道新城村三组，房屋所有权人为刘令江，房屋所有权证为黔20**惠水县不动产权第0004204号，面积135.8平方米。贷款到期后我行曾多次找被告偿还贷款本息，但被告仍未能及时到我行偿还贷款，故特向法院起诉，要求被告及时偿还贷款本金和利息。被告徐幺妹、刘刚、刘令江未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审查查明：2017年11月28日，被告徐幺妹夫妇到原告公司断杉支行申请贷款200000元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日，执行利率8.3375‰，用于室内装饰材料批发及销售，双方签订了《个人借款合同》。原告与被告刘令江签订了《抵押合同》，抵押物位于惠水县涟江街道新城村三组，房屋所有权证为黔20**惠水县不动产权第0004204号，面积135.8平方米，抵押范围为债务本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。贷款到期后被告未按照约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍未能及时偿还贷款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，截止2019年4月24日，被告徐幺妹、刘刚尚欠原告惠水农商行贷款本金200000元、利息15770.71元。原告与被告刘令江签订的抵押合同未办理抵押登记。上述事实有原告的陈述，原告身份信息，徐幺妹信贷档案，催款通知书，照片等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告徐幺妹、刘刚于2017年11月28日签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定合法、有效，原告依约向被告发放借款后，被告有义务依约向原告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告徐幺妹、刘刚偿还借款本金200000元及截止2019年4月24日的贷款利息15770.71元及后续利息的诉请，本院予以支持。被告刘令江用自己所有的房屋作为担保虽与原告签订了《抵押合同》，但未办理抵押登记，该抵押合同未生效，因此，对原告要求被告刘令江偿还借款及利息的诉请不予支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告徐幺妹、刘刚、刘令江经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，被告徐幺妹、刘刚、刘令江应承担自己未出庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐幺妹、刘刚于本判决生效之日起三十日内一次性偿还贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及至2019年4月24日止利息15770.71元；2019年4月25日起利息按双方合同约定计算至本金还清之日止；二、驳回贵州惠水农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由徐幺妹、刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡红璐人民陪审员  韦华忠人民陪审员  陈永雄二〇二〇年九月二十三日法官助理章启香书记员范玉竹