北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20954号原告：岳承忠，男，1944年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申海恩，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳群，女，1983年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：黄杨霞，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司员工。原告岳承忠（以下简称姓名）与被告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳承忠及其委托诉讼代理人岳群、申海恩、麦田公司委托诉讼代理人黄杨霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳承忠向本院提出诉讼请求：要求麦田公司返还居间服务费200000元。事实和理由：2018年12月30日，岳承忠作为买受人与出卖人浦卫忠、麦田公司签订了《北京市存量房屋买卖交易合同》、《居间服务合同》、《“七星”服务保障协议》等，麦田公司为浦卫忠与岳承忠之间的房屋买卖交易提供居间服务。合同约定2019年7月26日办理过户手续，麦田公司承诺房屋超过约定的过户时间90日仍未过户的，向岳承忠退还全部居间服务费。2018年12月31日，岳承忠将200000元打入麦田公司账户。之后，麦田公司未能按照居间合同的约定履行告知义务，直至2018年6月19日才通知岳承忠涉案房屋已经被法院查封冻结，致使房屋在起诉时仍未过户至岳承忠名下。此外，麦田公司没有带岳承忠看过涉案房屋，没有出示过涉案房屋的房产证原件，没有如实告知房屋存在抵押以及提供资金监管的是私人公司，签订合同的时候也没有让岳承忠仔细查看合同条款，存在多种违约情形。因此，岳承忠起诉要求麦田公司退还全部居间服务费。麦田公司辩称：首先，我公司的居间服务已经完成，房屋已经过户，岳承忠要求我公司退还居间服务费没有事实和法律依据。而且我公司收取的居间服务费仅为179960元，并非200000元。第二，涉案房屋在交易期间被查封导致逾期过户是浦卫忠所致，并非我公司责任。第三，岳承忠在签约时知晓涉案房屋存在租赁和抵押，我公司已经如实告知。我公司于2018年12月27日带岳承忠实地查看了涉案房屋，签约时向岳承忠出示了房本原件的照片。所以，我公司不存在岳承忠主张的违约行为。第四，双方之间的《七星服务保障协议》虽然约定超过过户时间90日内仍未过户的，我公司退还全部居间服务费，但还约定了如果交易双方重新就该房屋交易的，应当全额支付服务费。涉案房屋已经在2020年7月16日过户至岳承忠名下，岳承忠无权要求我公司返还居间服务费。本院经审理查明：2018年12月31日，在麦田公司的居间下，岳承忠作为买受人与出卖人浦卫忠就北京市朝阳区望京花园东区211号楼304号房屋（以下简称304号房屋）达成房屋买卖合同，约定买卖双方于2019年7月16日之前（含当日）办理缴税手续，于取得《契税完税凭证》后10个工作日内办理房屋权属转移登记手续。合同对房屋权属及使用情况记载为：房屋已经设定抵押，抵押权人为杨太祝；出卖人已将该房屋出租，出卖人确保承租人已放弃优先购买权。签订房屋买卖合同当日，浦卫忠、岳承忠、麦田公司签订了《居间服务合同》，约定了岳承忠应向麦田公司支付的居间服务费为179960元，并对居间服务的范围、各自的权利义务进行了约定。浦卫忠、岳承忠还与服务方金诚丰房产咨询服务（平潭）有限公司北京分公司（以下简称金诚丰公司）签署了《房屋交易保障服务合同》，约定买受人向服务方支付保障服务费20040元。2018年12月30日，岳承忠作为甲方与乙方麦田公司签订了《“七星”服务保障协议》。该协议第六条约定，当事人违约导致交易无法继续履行，超过约定的过户时间90日仍未过户的，乙方将退还全部已收取的居间服务费；乙方退还服务费后，交易双方继续就该房屋交易的，应当全额支付服务费。2018年12月31日，岳承忠通过pos机刷卡向麦田公司交纳了佣金179960元及保障服务费20040元，麦田公司向岳承忠出具了收据。麦田公司称保障服务费系麦田公司代金诚丰公司收取。2019年3月29日，涉案房屋被厦门市思明区人民法院查封。2019年6月17日，岳承忠取得购房资质。2019年6月20日，麦田公司将涉案房屋已被法院查封一事告知岳承忠。麦田公司称其是在得知岳承忠取得购房资质后通过网络确权查到涉案房屋被查封的，第一时间便告知了岳承忠，在此之前合同没有交易环节，无法实时掌握房屋的具体情况。岳承忠则表示麦田公司作为居间方应当及时了解房屋情况，2019年3月份麦田公司曾与岳承忠沟通提前交纳房款及过户等事宜，所以麦田公司很早便得知房屋被查封。2019年8月，岳承忠将浦卫忠起诉至法院，要求浦卫忠办理过户、支付违约金。后双方达成和解。2020年7月16日，浦卫忠将涉案房屋过户至岳承忠名下。庭审中，岳承忠明确其要求麦田公司退还服务费的理由主要有以下几点：其一，涉案房屋超过约定的过户时间90日未过户，根据《“七星”服务保障协议》的约定，麦田公司应当退还全部居间服务费。其二，签订合同之前，麦田公司未如实告知房屋存在抵押，未带岳承忠看过涉案房屋，亦未向岳承忠出示过房产证的原件，直到2019年10月9日才出示了房产证的照片。其三，签订合同时，麦田公司没有让岳承忠仔细查看合同条款，亦未明确告知资金监管的主体是私人公司，而非银行。麦田公司称岳承忠与浦卫忠已经完成了房屋交易，岳承忠无权要求麦田公司返还服务费；岳承忠主张的其他理由均不属实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。岳承忠与麦田公司之间的居间合同关系，合法有据，对双方具有法律约束力。保障服务费20040元系岳承忠基于《房屋交易保障服务合同》交纳，签订主体与居间合同不同，与本案亦不属同一法律关系，就该笔费用退还的争议本院不予一并处理。麦田公司作为居间方承诺按照《“七星”服务保障协议》的约定提供服务保障。该协议虽然约定因当事人违约导致交易无法继续履行，超过约定的过户时间90日仍未过户的，麦田公司应退还全部已收居间服务费，但同时约定了交易双方继续就房屋交易的，应全额支付服务费。岳承忠在浦卫忠逾期过户构成违约的情况下，选择继续就房屋进行交易，房屋已过户至岳承忠名下，故岳承忠基于《“七星”服务保障协议》的约定要求麦田公司返还全部居间服务费，本院不予采纳。关于岳承忠主张的其他理由，首先，岳承忠签署的合同中明确记载了抵押权人情况、资金担保的主体等，不存在麦田公司故意隐瞒或欺诈；其次，岳承忠对于签订合同前麦田公司未带看房屋、未出示房产证原件、不允许仔细查看合同条款便签署房屋买卖合同等文件未提供充分证据予以证明，亦不符合交易常理，本院不予采信。而且，岳承忠作为完全民事行为能力人，在购买房屋这种大额财产时，自身负有审慎的注意义务，包括但不限于实地查看房屋、审核房屋产权证原件、详细查看合同条款等。即便麦田公司存在岳承忠所述的情形，岳承忠最终购买房屋仍是自愿选择的结果；第三，涉案房屋未能在约定时间过户是因为房屋在签订合同后被法院查封，系基于浦卫忠的违约行为。而岳承忠在前两点中提及的问题并未对合同的履行产生阻碍；第四，麦田公司在2019年6月20日将房屋被查封的事宜通知岳承忠，履行了告知义务。岳承忠称麦田公司早已知情，未举证。综上，本院认为，岳承忠要求麦田公司退还居间服务费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告岳承忠的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告岳承忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十一日书记员  耿迎新