河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1071号原告：王振江，男，1987年9月14日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：尚攀，男，1990年3月18日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李纪红，河南舜信律师事务所律师。原告王振江诉被告尚攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王振江代理人段瑞娟、被告尚攀代理人李纪红到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王振江向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的店铺转让合同，被告立即腾清房屋；2、判令支付房屋租金暂计2018年3月12日至2018年9月11日件的房租30450元，剩余租金从2018年9月12日起至被告将案涉房屋腾清返还原告之日止，按照房屋租赁合同计算，违约金从2018年3月12日起，以被告应付租金为基数，按照日万分之五计算至租金支付完毕之日止；3、判决被告承担拖欠房租给原告造成损失974.50元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月11日，原告与张艳签订了《房屋租赁合同》，租用张艳位于新乡县××路××广场南××号的房屋。2017年7月17日，原告将店铺转让给被告尚攀，双方签订店铺转让合同，合同第二条约定：店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金及该合同约定的应当由甲方交纳的水电费及其他各项费用。被告交纳租金至2018年2月。2019年1月15日，张艳以王振江拖欠租赁费为由起诉至法院，经两级法院判决解除原告与张艳之间的租赁合同，并判令原告支付张艳房租及违约金。因尚攀拖欠支付租赁费行为导致诉讼，并给原告造成损失。故诉至法院。被告尚攀辩称：原被告之间是合伙关系，原被告接手了前任老板的婚纱店并承担了债务，前任老板家属未收取转让费。之后，原告出面与房东张艳签订租赁协议，几个月后王振江想退伙，但是没有清算债权债务，且一直联系不上，被告母亲为了办营业执照自己出具了一份店铺转让协议。原告诉求中的房租应当由原告承担大部分，案涉房屋在2018年年底基本清空了，我们不再使用，同意法院执行部门接收房屋。原告的诉讼费损失应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的店铺转让协议，在本院（2019）豫0721民初136号判决书和新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2261号判决书中均予以认可其真实性，且上述两次庭审中，被告尚攀均未对该证据真实性提出异议，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告王振江与房东张艳签订《房屋租赁合同》一份，约定原告租赁房东位于新乡县××路××广场南××号的房屋；租赁期限自2017年3月12日至2022年3月11日止；租金为5.8万元每年，租赁期限内租金每年递增5%；租赁期间内，被告逾期缴纳租金的，每逾期一天，应按合同租金总额的万分之五支付原告违约金。2017年7月17日，原告与被告尚攀签订一份《店铺转让合同》，双方约定原告将上述店铺转让给被告使用，由被告代替原告履行原店铺租赁合同中所规定的条款，转让后店铺现有的装饰即其它所有设备及房屋装修等营业设备全部归被告，被告在2017年9月17日前向原告支付转让费20万元。案涉店铺内已无被告尚攀的个人物品，现由被告占有使用，转让费20万元并未实际支付。2019年1月15日，案涉房屋房东张艳将王振江诉至法院，以王振江违约不支付租金为由，要求解除租赁合同并赔偿损失。该案经二审生效判决为：“一、解除张艳与王振江签订的《房屋租赁合同》；二、限王振江于本判决生效之日起十日内支付张艳租金30450元及违约金（租金暂计至2018年9月11日，剩余的租金从2018年9月12日起至王振江将案涉房屋返还张艳之日止，按房屋租赁合同约定计算。违约金从2018年3月12日起，以王振江应付租金为基数，按日万分之五计算至租金支付完毕之日止）”，原告王振江两次诉讼应当承担的诉讼费为974.50元。本院认为：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王振江与尚攀签订的《店铺转让协议》，因相关内容均与涉案店铺转租不可分割，而转租未经出租人张艳同意，故无效转租导致《店铺转让协议》无效，双方应当相互返还，并由过错方按责任赔偿损失。原告明知其无权转租，其在未得到出租人即房东许可的情况下，即将该涉案店铺转让给被告使用，其对店铺租赁协议无效应承担主要责任；根据双方签订的店铺转让协议内容，被告对原告无权转租是知情的，被告在此情况下仍与原告就涉案店铺签订转让协议，其对店铺转让协议无效应承担次要责任；本院酌定原告承担60%责任，被告承担40%的责任。关于原告要求解除双方之间的转让协议诉求，因原、被告双方签订的转让协议属于无效合同，应当确认转让协议无效，该诉求不予支持。合同无效后，双方应当互相返还财产，被告应当将案涉店铺返还给原告，将店铺内的财产返还给原告，原告应将转让费返还给被告。但因转让费20万元未实际发生，该费用不再处理；案涉店铺内的设备等物品，因原告放弃主张返还，且已经由被告拉走，亦不再处理。关于原告要求被告支付案涉房屋的租金诉求，因租金所对应的租赁期限内店铺已经由被告实际占有使用经营，根据权利义务相对等的原则，该期间的租金由被告负担。即原告主张的“房屋租金暂计2018年3月12日至2018年9月11日件的房租30450元，剩余租金从2018年9月12日起至王振江将案涉房屋腾清返还张艳之日止”，该期间的租金由被告支付给原告，再有原告支付给出租人即房东张艳。关于原告主张的违约金及诉讼费的损失诉求，因该损失系的发生系原、被告双方共同过错导致，被告应当承担40%的责任，即违约金从2018年3月12日起，以王振江应付租金为基数，按照日万分之五计算至租金支付完毕之日止，上述期间的违约金数额的40%；同理，原告支出的另案诉讼费974.50元，被告承担40%即389.80元。关于被告辩称双方系合伙关系的内容，其并未提交证据予以证明，且原告予以否认，对其辩称意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王振江与被告尚攀在2017年7月17日签订的《店铺转让合同》无效；二、限被告尚攀于本判决生效之日起十日内腾空、搬离位于新乡县冀中路金鑫广场南四B08号的房屋，将房屋返还给王振江；三、限被告尚攀于本判决生效之日起十日内支付原告王振江租金（其中2018年9月11日之前租金为30450元；2018年9月11日之后的租金，从2018年9月12日起至尚攀将案涉房屋返还王振江之日止，按王振江与张艳之间房屋租赁合同约定计算）；四、限被告尚攀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振江违约金（违约金从2018年3月12日起，以王振江应付张艳租金为基数，按照日万分之五计算至租金支付完毕之日止，该款项的40%）及另案诉讼费389.80元；五、驳回原告王振江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由尚攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅人民陪审员  吕书礼人民陪审员  宋会臣二〇二〇年九月十七日书 记 员  李盈利