北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18212号原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街****。法定代表人：果亚宁，总经理，委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张槐昌，男，北京东方蓝地服装股份有限公司人力资源主管。被告：郭永强，男，1982年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称原告）与被告郭永强（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红涛，被告的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年7月1日至2018年7月31日期间的工资差额200元、2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资差额2231.21元、2018年9月1日至2018年9月7日期间的工资1977.01元；2.不支付被告违法解除劳动关系赔偿金25800元。事实和理由：被告于2014年8月9日入职原告处，担任库工一职。原告为了配合北京市政府“疏解整治促提升”工作，在位于王四营乡的库房到期不再续租该库房后，将库房搬迁至北京周边的三河市，为了生活便利，充分考虑到照顾被告生活的原则，原告通知被告以后的工作地点变更为金盏乡的工厂，被告收到通知后却拒绝上班，原告足额按时支付工资，不存在拖欠。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决：一、确认2014年8月1日至2018年9月14日期间原告与被告存在劳动关系；二、原告向被告支付2018年7月1日至2018年7月31日期间的工资差额200元、2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资差额2231.21元、2018年9月1日至2018年9月14日期间的工资1977.01元，共计4408.22元；三、原告向被告支付违法解除劳动关系经济补偿25800元；四、原告向被告出具解除劳动关系证明书；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年8月1日入职原告公司，双方签订有期限自2014年8月1日至2017年7月31日的《劳动合同书》和期限自2017年8月1日至2022年7月31日的《劳动合同书》。两份《劳动合同书》先后约定被告担任库工和库房组长职务。2018年8月29日，原告向被告作出《上班通知》，内容为：“郭永强：为了配合北京市政府‘疏解整治促提升’活动，我公司位于王四营乡南花园村217号的库房，于2018年8月17日到期后，因库房出租方不再与我司续租，因此将公司的库房搬迁至新库房，于2018年8月17日通知您到新库房上班，但您一直未到岗，旷工至今。因此公司再次通知您如下：一：请您务必于2018年8月30日到新仓库上班，保持原岗位不变，工资福利不变；二：如果您未按时上岗，公司依据《员工手册》第五十三条、第二十一条、第七十四条规定按旷工处理。特此通知！”2018年8月31日，被告向原告回复《通知》，内容为：“北京东方蓝地服装股份有限公司：我是贵公司员工郭永强，……本人于2018年8月31日，收到贵公司《上班通知》，现回复如下：第一，本人一直在原工作地点上班至今；第二，《上班通知》上‘新库房’概念笼统，不知道具体位置；第三，本人从未见过公司的《员工手册》；第四，听闻公司的货品已经全部搬至河北三河，‘新库房’若指的是河北三河，因本人长期居住并生活在北京，已习惯了北京的工作和生活，且家中老人、孩子上学在北京均需要照顾，所以在此声明，本人不同意去。特此声明。”2018年9月3日，原告向被告发送短信，内容为：“郭永强您好，工厂仓库地址在北京市朝阳区金盏北路临X号，请于三日内到指定地址上班，不及时到岗根据公司《员工手册》的规定按旷工处理。”2018年9月14日，被告向原告作出《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未按时足额支付劳动报酬、劳动合同履行地自北京市朝阳区迁至河北省三河市造成原劳动合同不具备履行条件、无法继续履行等为由解除劳动关系。就被告的工作截止日期，原告主张被告正常工作至2018年8月17日，被告主张其正常提供劳动至2018年8月31日。就被告的工资标准，双方均认可被告的月工资标准为固定4300元，被告称其离职前12个月的平均工资为5066.67元。原告主张向被告实际支付工资至2018年8月17日。双方均认可原告向被告支付2018年7月的工资4066.91元、2018年8月工资2068.79元。被告称原告在发放2018年7月工资时扣除了200元罚款，并就此提交了工资条，其中载明扣款200元，原告对于真实性不予认可。原告就此亦提交了该月工资条，其中未显示扣款，被告对于真实性不予认可。被告另提交了其名下社会保险个人权益记录，显示原告为其缴纳2014年8月至2018年8月的社会保险费，原告对于真实性予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可被告每月固定工资为4300元，原告实际向被告支付2018年7月工资4066.91元，被告主张该月工资差额200元不高于实际欠付金额，本院不持异议。原告要求不支付该月工资差额200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告正常工作至2018年8月17日，被告不予认可。原告作为用人单位，掌握员工的出勤情况，但未就被告考勤情况提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张其正常提供劳动至2018年8月31日予以采信。原告实际支付被告2018年8月的工资2068.79元，存在差额，故原告要求不支付该月工资差额2231.21元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于2018年9月1日至2018年9月14日期间的工资问题，从庭审情况看，双方最初对于原告库房搬迁的地点存在分歧，被告认为原告将库房搬迁至河北省三河市，并以此向原告回复《通知》，阐明不能前往新库房上班的理由。原告于2018年9月3日通过短信告知被告新库房地址为北京市朝阳区金盏北路。从地理位置来看，未超出一般性调整工作地点或岗位的合理范畴，亦不会对被告的生活和工作习惯造成实质影响。庭审中，未有证据显示被告对于原告的该次通知进行了积极的回复和沟通。在此背景下，结合原告在2018年9月1日至2018年9月14日期间并未实际提供劳动，本院对于原告要求不支付被告该期间工资的诉讼请求予以支持。关于劳动合同解除问题，考虑到原告确实存在上述未足额支付被告2018年7月和8月工资的情况，被告以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。在经济补偿计算基数上，考虑到经济补偿应按应发工资核算，而原告已实际为被告缴纳社会保险费，在双方均确认被告的实发工资为4300元且原告未就被告离职前12个月平均工资举证的情况下，本院对于被告关于其离职前12个月平均工资为5066.67元的主张予以采信，并以此标准核算其经济补偿金额。双方未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方蓝地服装股份有限公司与被告郭永强自二〇一四年八月一日至二〇一八年九月十四日期间存在劳动关系；二、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭永强二〇一八年七月一日至二〇一八年七月三十一日期间的工资差额200元、二〇一八年八月一日至二〇一八年八月三十一日期间的工资差额2231.21元；三、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郭永强解除劳动关系的经济补偿22800.02元；四、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效之日起七日内为被告郭永强出具解除劳动关系证明；五、驳回原告北京东方蓝地服装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东方蓝地服装股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年九月八日书记员  姜 真