wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2615号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人李平平，男，农民。被执行人宿建平，男，汉族，农民。被执行人高彩虾，女，农民。被执行人李丽先，女，农民。被执行人郭志强，男，农民。被执行人李海军，男，农民。被执行人吴梅梅，女，农民。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已查封被执行人车辆，该车辆下落不明，暂时无法处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十五日书记员 夏明尧
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1071号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄录新： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄录新的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄录新名下价值159.79元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄录新名下银行、微信、支付宝账户内存款159.79元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十四日
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2067号 原告：刘廷强，男，1987年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨飞，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告刘廷强与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日由审判员宋祁担任审判长和人民陪审员任凤文、赵碧琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘廷强到庭参加诉讼，被告杨飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 原告刘廷强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告17000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告2019年2月23日找到原告，说是急需资金17000元，用于生意周转，并承诺5月归还，有被告出具的欠条为证。本着帮助朋友的意思，原告就将17000元借给了被告，被告之今未还。 被告杨飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告举证，1.原被告身份信息；2.借条一张；3.微信转款凭证三张；4.短信聊天记录。本院对于上述证据予以核实，借条上明确载明了杨飞于借了刘廷强17000元，借条时间2019年2月23日。经查明该借条为被告后来补写，借款实际时间为2018年下半年，即原告于2018年10月30日向被告通过微信转款给被告5000元，又于2018年11月17日转款12000元，共计17000元，和欠条一致。本院对于该借款的事实予以确认。对于上述证据予以采信。 本院认为，原被告之间的借款合同关系成立。原告向被告支付了借款17000元，被告未偿还该笔借款，且现在无法联系，拒绝偿还该款，应当承担偿还责任。另被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩权利，根据相关证据证实了双方借款，被告未还款的事实，被告应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨飞于本判决生效之日起十日内向原告刘廷强支付借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年九月七日 法官 助理  杨玥辉 书 记 员  曾子秋
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10706号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：周文智，男，汉族，1970年6月19日生，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周文智小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金46665元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告周文智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年1月10日，被告尚欠原告45065元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为45065元（78400元-33335元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文智于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金45065元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取483.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担16.5元，由被告周文智负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1841号 申请执行人：蒋新喜，男，1955年9月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆国兴，男，1969年10月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋新喜与被执行人陆国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8815号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋新喜向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月28日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1841号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王钱姬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13304号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 被告：蔡荣池，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）与被告蔡荣池保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保厦门分公司委托诉讼代理人蔡慧红、被告蔡荣池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司诉请：1.判令蔡荣池支付尚欠理赔款27482.49元；2.判令蔡荣池支付自2018年1月14日起至2018年3月14日止未付保险费3444.64元；3.判令蔡荣池支付违约金暂计15353.55元（以27482.49元为基数，自2018年4月4日起，按年利率24%为标准计至实际还款之日止，暂计至2020年7月19日为15353.55元）。 蔡荣池辩称，其共借款70000元，已还款60000余元，对剩余还有20000多元本金未偿有异议。在借款时，系与人保厦门分公司签订合同的，也是人保厦门分公司审核贷款资质的，不知道是跟光大银行贷款，不清楚也从未见过相应的保单。人保厦门分公司虚拟合同，通过保险形式放大利息金额，涉嫌欺骗。借款后，其有持续还款，后因工作原因才导致逾期未还款。目前经济困难，希望协商还款。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、保险日期：2016年1月4日。 三、投保人：蔡荣池。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：人保厦门分公司。 六、保险金额：77407.65元。 七、保险费：每月1161.09元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、赔偿等待期：80天。 十、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生。 十一、违约条件：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 十二、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十三、借款合同签订时间：2016年1月14日。 十四、借款人：蔡荣池。 十五、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十六、借款本金：70000元。 十七、借款期限：36个月，自2016年1月14日至2019年1月14日。 十八、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。 十九、还款方式：等额还本付息还款。 二十、借款发放日期：2016年1月14日。 二十一、逾期还款时间：2018年1月14日。 二十二、理赔条件成就时间：2018年4月4日。 二十三、理赔金额：27482.49元。 二十四、未付保险费：3444.64元 二十五、理赔时间：2018年4月4日。 判决结果 本院认为，蔡荣池作为个人贷款合同的借款人向人保厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由人保厦门分公司向贷款人中国光大银行股份有限公司厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，人保厦门分公司与蔡荣池之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因蔡荣池未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款27482.49元，其有权依据保险单的约定请求蔡荣池支付理赔款27482.49元及未付保险费3444.64元。人保厦门分公司同时请求蔡荣池以尚欠理赔款为基数按照按年利率24%支付违约金，未超出约定和法定标准，本院予以照准。蔡荣池抗辩人保厦门分公司涉嫌欺骗，其系向人保厦门分公司贷款，对保单不知情，对尚欠借款本金有异议，但均未提供相应证据且与在案事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告蔡荣池应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款27482.49元、未付保险费3444.64元及违约金（以尚欠理赔款为基数，按年利率24%，自2018年4月4日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计493元，由被告蔡荣池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执228号 申请执行人：刘永青，男，1971年2月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：牛广周，男，1972年4月5日出生，汉族，住山西省武乡县。 本院在执行申请执行人刘永青与被执行人牛广周建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月17日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0429民初791号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  崔丽娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢352号被执行人：占志勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。本院刑庭向本院执行局移交被告人占志勇责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初149号刑事判决书，于2020年9月17日向被执行人占志勇发出执行通知书，责令被执行人占志勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人占志勇的银行存款计人民币20765284元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月二十一日书记员  陈梅香
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执226号 申请执行人：芦龙虎，男，1970年2月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：陶玉春，男，1979年4月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行芦龙虎与陶玉春借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初209号民事调解书，芦龙虎于2020年7月6日申请强制执行，本案执行标的为74034元，执行费1011元。 本院在执行中，依法向被执行人陶玉春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶玉春未履行,依法将被执行人陶玉春纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。 经财产调查，被执行人陶玉春名下未发现有大额银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息；经传统查控及现场调查，未发现被执行人陶玉春其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为74034元，未执行标的为74034元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人陶玉春无财产可供执行，申请执行人芦龙虎不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王锋华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 栋
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执异41号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。 负责人：胡德，该分公司总经理。 委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**> 负责人：胡国勇，该支行行长。 委托代理人：王阿洁，该支行员工。 被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头> 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被执行人：浙江深港船务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头> 法定代表人：章献文，该公司总经理。 被执行人：胡志平，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：胡志芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈秀丹（暨上述四被执行人的委托代理人），女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：飞跃联合科技集团有限公司，住所地柳市，住所地柳市镇捷达路> 法定代表人：陈乐芬，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、陈秀丹、胡志平、胡志芬、飞跃联合科技集团有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、陈秀丹参加了听证。现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、东方造船股份有限公司、陈秀丹、胡志平、陈通考、胡志芬船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2012）甬海法温商初字第124号民事判决书，该判决已生效。2014年2月25日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2014）甬海法温执民字第9号。因无财产可供执行，本院于2014年7月1日裁定终结（2014）甬海法温执民字第9号案件的本次执行程序。 2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬海法温执民字第9号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 李 锋 审判员 张建生 审判员 张东峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 鑫
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初11051号                  原告              付海兵，男，汉族，1975年3月6日生，户籍地在重庆市渝**，现住本市南明区。                  被告              阳跃德，男，汉族，1986年4月17日生，户籍地在湖南省新化县，现住本市南明区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还欠款6426元；2、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。                  本院于二〇二〇年九月二十三日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告付海兵到庭参加了诉讼，被告阳跃德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      被告阳跃德于本判决书生效之日起三日内支付原告付海兵货款6426元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告阳跃德负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月二十三日            书  记  员      王  璇
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3267号 一、本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8839号民事判决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人徐立明与被执行人王菊芬民间借贷纠纷一案。执行标的为50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。2020年9月11日，申请执行人徐立明与被执行人王菊芬达成执行和解协议，约定：“被执行人于2020年9月14日前支付申请执行人第一期执行款人民币50000元;被执行人于2021年5月30日前支付申请执行人第二期执行款人民币20000元。若被执行人按时支付上述每一期执行款合计人民币70000元，则申请执行人自愿放弃本案余款（含利息）的执行，案件作执行完毕结案处理……”（现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务）。鉴于本案和解履行期限为9个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3267号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1677号 申请执行人：玉环市九山果蔬专业合作社,住所地玉环市玉城街道九子岙村。 法定代表人:苏光锋，理事长。 委托诉讼代理人：金晗馨，女，1992年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：邵晖,男,1978年4月8日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：游国宝,男,1968年8月1日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市九山果蔬专业合作社与被执行人邵晖、游国宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特104号民事裁定已于2018年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款36043.52元及利息，并负担申请执行费440.65元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人邵晖有房地产登记信息；查明被执行人游国宝所有的坐落于玉环市干江镇楚栈公路的不动产（玉房权证玉环字第0××5号；玉国用2001字第0××9号），本院（2019）浙1021执2607号案件已对其依法拍卖。该不动产于2020年5月12日依法拍卖成交，目前尚余拍卖款882141.32元。因案外人提出执行异议，本院（2020）浙1021执异38号案件裁定中止剩余拍卖款的执行。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 五、本院另案已对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年9月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡明微
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1073号张万春、金樟环：本院在执行申请执行人张万春与被执行人金樟环买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2316号］一案中，被执行人金樟环已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1073号、（2019）浙0324执2316号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3055号 原告：承德居然之家商业管理有限公司，住所地承德市高新区**和润佳汇广场一段**，统一社会信用代码91130805MA07X1KN1T。 法定代表人：黄书长，职务总经理。 委托代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。 委托代理人：王宏亮，男，1987年3月12日出生，单位员工，汉族，住承德市双桥区。 被告：崔浩，男，1991年7月22日出生，满族，住承德市承德县。 原告承德居然之家商业管理有限公司（以下简称居然之家公司）与被告崔浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居然之家公司委托代理人闫旭、王宏亮到庭参加诉讼，被告崔浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居然之家公司诉称，2019年4月15日，被告与原告签订了三份居然之家招商合同，合同约定原告将位于承德居然之家承德店1号楼2、5层，面积分别为140.9平方米、121.8平方米、239.2平方米的摊位租赁给被告，用于被告经营金凯德、金盾顶美、顶固三个品牌店铺。摊位号XXX，经营期限为2019年4月15日至2020年4月14日。后因被告进行摊位调整，分别于2020年4月1日和2020年4月30日与居然之家公司签订了撤场结算单，明确金凯德店铺欠付居然之家公司租金等费用29475.75元，金盾顶美欠付居然之家租金等费用21985.72元，顶固欠付居然之家租金50033.00元。原被告办理完毕结算手续后，原告多次找到被告催要欠付费用，但被告总以各种理由进行推脱不给，无奈为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告房屋租金、物业管理费、市场管理费、促销活动费合计101494.47元。2、判令被告支付自2020年4月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用期间的利息。 被告崔浩未提交答辩意见。 原告居然之家公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告签订的居然之家招商合同三份，证明被告自2019年4月15日在原告处经营顶固、金凯德、金盾顶美三处商铺，经营日期至2021年4月14日，经营期间租金、物业管理费每三个月一付，市场管理费每月一付。2、居然之家承德店撤场费用结算会签单三张，证明被告于2020年4月1日签订了金盾顶美品牌的撤场结算单及欠付的费用，2020年4月20日签订了顶固、金凯德品牌的撤场结算单及欠付的费用，三份结算单明确了三品牌欠付原告租金、物业管理费市场管理费等费用共计101494.47元。 被告崔浩未提交证据。 经庭审质证，本院队原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2019年4月15日，原告居然之家公司与被告崔浩签订三份《居然之家招商合同》，分别约定：1、被告承租原告位于承德市，用于主要经营顶固品牌。2、被告承租原告位于承德市，用于主要经营金凯德品牌。3、被告承租原告位于承德市，用于主要经营金盾顶美品牌。上述三份合同履行期限均自2019年4月15日至2021年4月14日止。 上述合同签订后，被告依约向原告支付了部分租赁费，原告将相应摊位交付给被告经营。2020年4月因被告进行摊位调整，提前终止了上述合同，就合同解除合同的费用分别签订了三份《居然之家承德店商户撤场费用结算会签单》，记载：1、JM88摊位，商户名称金凯德（崔浩），撤场时间2020年4月20日，欠付租金17964.75元，物业管理费9017.60元，活动促销费845.40元，市场管理费1648.00元，合计欠付29475.75元。2、JM88摊位，商户名称金盾顶美，撤场时间2020年4月1日，欠付租金14810.88元，物业管理费5943.84元，市场管理费1231.00元，合计欠付21985.72元。3、JM88摊位，商户名称顶固（崔浩），撤场时间2020年4月20日，欠付租金30498.00元，物业管理费15308.80元，活动促销费1435.20元，市场管理费2791.00元，合计欠付50033.00元。上述《居然之家承德店商户撤场费用结算会签单》崔浩均签字确认。以上欠款合计101494.47元，崔浩至今未支付给原告。 本院认为，原被告签订的居然之家招商合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。2020年4月，因摊位调整，双方提前终止了上述合同，并对合同解除后的相关费用进行结算，共同签订了《居然之家承德店商户撤场费用结算会签单》，对相关费用明细进行了确认，经核算被告承租的涉案三个摊位共欠付原告租金、物业管理费、活动促销费、市场管理费合计101494.47元，该欠付金额经双方确认，被告应按该确认金额支付原告欠款，故原告要求被告支付房屋租金、物业管理费、市场管理费、促销活动费合计101494.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方无明确约定，《居然之家承德店商户撤场费用结算会签单》也未约定明确的支付时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告崔浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告崔浩于本判决生效之日起十日内支付原告承德居然之家商业管理有限公司房屋租金、物业管理费、市场管理费、促销活动费合计101494.47元。 2、驳回原告承德居然之家商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1177.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高建宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3980号原告：张宝成，男，1971年8月10日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告张宝成诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告张宝成于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝成撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1265号 原告：樊传伦，男，汉族，1954年8月23日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：常振亚，男，汉族，1963年5月30日出生，住安徽省淮南市大通区。 原告樊传伦诉被告常振亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告樊传伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊传伦撤回起诉处理。 审判员  常斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7856号 原告：王某某，男，1984年8月1日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁某某房地产有限责任公司，住所地南宁市民主路**。 法定代表人：陈某某。 原告王某某与被告广西南宁某某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告王某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某某负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月七日 书记员  沈 利 ——
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初439号之一原告：呼伦贝尔市驿合装潢装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区冬夏令营基地**楼**门市。法定代表人：丁彬，总经理。被告：呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区腾阳华瑞园****楼**门市。法定代表人：李擘，董事长。原告呼伦贝尔市驿合装潢装饰有限公司与被告呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年9月15日，原告以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告呼伦贝尔市亿泰汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告呼伦贝尔市驿合装潢装饰有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市驿合装潢装饰有限公司撤回起诉。案件受理费7670.30元，减半收取计3835.15元，公告费600元，由原告呼伦贝尔市驿合装潢装饰有限公司负担。审 判 长 孙 军人民陪审员 穆春琪人民陪审员 吴佳昱 二〇二〇年九月十五日书 记 员 王 慧
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2075号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站**。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭海青，女，1966年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告郭海青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告郭海青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告郭海青支付物业管理服务费2100元。事实和理由：原告为被告居住的鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号（建筑面积116.59平方米）提供物业管理服务期间，收取物业管理服务费标准为建筑面积每月每平方米0.3元。被告自2014年1月至2018年12月31日止，共拖欠物业管理服务费金额为2100元。原告多次向被告及房屋使用人催缴物业管理费，被告仍拖欠不交。被告无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约，故诉至法院。被告郭海青未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）提供物业服务，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每月每平方米0.3元。被告郭海青系该小区1-22号楼3单元201号房屋业主，建筑面积116.59平方米，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务项目。后被告郭海青拖欠2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告安馨物业公司为鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区业主提供物业服务，被告郭海青系该小区住户，双方形成物业服务合同关系。原告安馨物业公司为被告郭海青居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告郭海青应支付物业管理服务费，现被告郭海青欠付原告安馨物业公司2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2098.62元（116.59平方米×0.3元×60个月=2098.62元），经原告安馨物业公司催交后未予交纳，故对原告安馨物业公司要求被告郭海青支付物业管理服务费2098.62元的部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，被视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海青于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2018年12月31日期间的物业管理服务费2098.62元;二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告郭海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋俊歌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执649号申请执行人尚慧，女，1978年2月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人罗杰，男，1991年7月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人尚慧与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月27日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月二十八日书记员 彭煜婷
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初288号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人喻某某，男，1988年10月28日出生于江西省赣州市章贡区人，汉族，初中文化，务工，案发时持准驾“Ｃ1Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月15日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉﹝2020﹞233号起诉书指控被告人喻某某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日晚，被告人喻某某和朋友在章贡区“海亚饭庄”吃饭，期间喝了白酒。当晚20时许，喻某某又去了东阳山路温州街朋友的店里喝了啤酒，21时喻某某酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型普通客车沿章贡区赣江源大道由西往东行驶至瑞金××路口路段时被赣州市公安局交警支队直属大队民警当场查获，查获现场民警使用呼气式酒精含量检测仪对喻某某进行呼气式酒精检测，检测结果为188ｍｇ／100ｍｌ。随后喻某某被传唤至赣州市人民医院南院提取其血样封存送检。经鉴定，被告人喻某某血液内乙醇含量为202.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人喻某某自愿认罪认罚，建议判处被告人喻某某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了归案经过、户籍证明等材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人喻某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人喻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人喻某某在归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人喻某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郭晓华二〇二〇年九月二十五日代理书记员  郭 静
西安市鄠邑区人民法院          民事判决书    (2020)陕0118民初35165号   原告：西安沣京创业投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2924。   住所地：西安市鄠邑区XX园XX路。   法定代表人：高超强，男，1980年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX中心。该公司董事长兼总经理。   委托代理人：马晨，女，1994年10月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，系该公司员工。   委托代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。     被告：西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司，统一社会信用代码：91610125578445057D。   住所地：西安市XX园XX路XX园XX中心XX楼。   法定代表人：吴亚西，女，1972年XX月XX日生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号，现住公司内，身份证号码：，XXXXXXXXXXXXXX4723，该公司董事长。   委托代理人：张培刚，男，1969年9月27日，汉族，该公司总顾问。   原告西安沣京创业投资有限公司与被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西安沣京创业投资有限公司法定代表人高超强及委托代理人马晨、王小英、被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司委托代理人张培刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安沣京创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款300万元及以300万元为基数自2018年10月1日至欠款还清之日按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，被告因公司发展资金紧缺需要周转为由向原告借款300万元，约定借款期限自2018年4月20日至218年4月29日，双方签订《借款协议》一份，其中约定了利息及滞纳金。协议签订次日原告给被告指定账户转款300万元。后因借款到期未归还，原、被告于2018年4月29日和7月1日分别签订了《借款补充协议》和《借款协议》，据此借款续借至2018年9月30日。期间，被告向原告支付利息至2018年9月30日，本金300万元及之后的利息至今未给付，故起诉提出上述诉讼请求。    被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司辩称，原告诉状中的借款属实，但是不属于民间借贷纠纷，是原告为了挣利息给我公司借款，属于过桥资金。我公司同意归还原告借款300万元及利息，但是资金紧张，暂时没有能力给付。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《借款协议》2份、《借款补充协议》1份，证明被告借款300万元的事实及对利息等相关约定；2、委托书，证明被告要求原告将借款300万元打入指定账户；3、中国建行交易回单、长安银行业务结算申请书、收款收据，证明原告将300万元分两次各150万元打入指定账户；4、承诺书，证明抵押担保事实。被告对原告提交证据真实性均无异议，但认为该款用于被告在户县农商银行贷款到期后继续进行转贷时向原告所借的过桥资金，后因户县农商银行没有转贷，才形成此笔债务，原告没有出借过桥资金的资质，此借款是原告违规经营的借款，故对证明目的不认可。本院对原告提交证据的真实性均予以确认，原告营业执照中“经营范围”一栏包含“企业贷款服务”，证明原告可以进行企业贷款服务，原告证据相互印证，可以证明本案事实，本院对证明目的予以确认。   根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：。原、被告于2018年4月19日签订《借款协议》一份，该协议约定借款金额为300万元、借款时间为2018年4月19日至2018年4月29日，并对利息及滞纳金、抵押方式、借款使用规定等做了约定。同日，被告向原告出具《委托书》一份，要求原告将借款300万元转入指定账户，原告即通过中国建设银行鄠邑支行、长安银行户县支行向被告指定账户分别转款150万元，共计300万元。借款到期后，因被告未按期归还借款本息，双方于2018年4月29日、2018年7月1日分别签订了《借款补充协议》和《借款协议》，将借款期限延长至2018年9月30日。期间，被告仅向原告支付利息至2018年9月30日，之后的利息及本金300万元至今未给付，原告起诉提出上述诉讼请求。   本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为均属于民间借贷，被告从原告处借款3500万元，约定年利率24%，双方签订《借款协议》，双方民间借贷关系成立，对被告辩称该案不属于民间借贷纠纷本院不予采信。原告将借款300万元转入被告指定账户，已经履行了出借义务，被告仅支付利息至2018年9月30日，剩余利息及本金300万元均未支付，被告当庭同意偿还本金300万元及利息，对原告请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：   被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告西安沣京创业投资有限公司借款本金3000000元及该款自2018年10月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费40880元，减半收取20440元，由被告西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审  判  员 肖 阿 琳                            二〇二〇年八月十九日                           书记员 王 亚 萍                           1 / 5
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21072号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计26000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片12张，“比亚迪-唐Pro-2019款2.0T自动智联尊享型5座国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失4200元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担225元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担189元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担36元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2989号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，该公司经理。      委托诉讼代理人：张吉祥。                  被上诉人              （原审原告）:王振珑。      （原审原告）:祁县安运捷汽车运输服务部，住所地：祁县东观镇东关村学苑小区**。      经营者：郭红，该服务部经理。      上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王振珑、祁县安运捷汽车运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人祁县安运捷汽车运输服务部的委托诉讼代理人程爱桃、被上诉人王振珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、请求二审法院依法改判我司多承担的赔偿金额17022.64元。          2、本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              该起事故我公司承保车辆承担次要责任，而一审法院却认定按照 40%责任比例承担事故赔偿责任不合理。                  答辩意见              被上诉人王振珑答辩称，同意一审判决。      被上诉人祁县安运捷汽车运输服务部答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求              要求保险公司在保险承保范围内赔付王振珑216192元（医药费794.7元、死亡赔偿金279315元、误工费6094.37元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元、财产损失500元、交通费3000元），并承担本案的诉讼费。                  一审      法院      认定      事实              2019年8月15日9时许，王振珑驾驶晋K*、晋K*挂号车沿省道324线由东向西行驶至49KM＋200M处时，与同方向左转弯的王庆顺骑行的两轮电动车发生碰撞，造成王庆顺经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2019年9月23日，经山西省潞城市公安局交通警察大队认定:王庆顺负此次事故的主要责任，王振珑负此次事故的次要责任。事故发生后，王庆顺经潞城市人民医院抢救无效死亡。经山西省潞城市公安局交通警察大队调解，王振珑赔偿王庆顺的近亲属配偶朱秀英、儿子王桂斌、女儿王晋平各项损失共计30万元。晋K*、晋K*挂号车登记所有人为祁县安运捷汽车运输服务部，实际经营人为王振珑。该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（100万、5万）、不计免赔率险等险种。晋K*车交强险保险期间为2019年6月5日10时至2020年6月5日10时止，商业险保险期间为2019年6月6日0时起至2020年6月5日24时止；晋K*挂商业险保险期间为，2019年6月15日0时起至2020年6月14日24时止。事故发生在保险期间内。      1、医疗费：794.7元（根据提供的医疗费用票据确定）      2、交通费：2000元（根据死者家与医院距离酌情认定）          3、丧葬费：33834.5元（根据山西省2018年度职工月平均工资标准六个月总额计算）          4、死亡赔偿金：188298元（死者为农业家庭户口，根据死者年龄计算九年，计算标准为2018年度山西省农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和20922元）        5、误工费：6094.37元（根据山西省2018年度农业在岗职工平均工资标准，按照农村丧葬实际情况6人7天计算）        6、精神抚慰金：50000元      7、财产损失：500元（两轮电动车损失）                  一审法院认为              王振珑、祁县安运捷汽车运输服务部的合理损失共计281521.57元，扣除应先在交强险范围内赔付的111294.7元（医疗费794.7元、精神抚慰金50000元应优先在交强险伤残赔偿限额内支付、财产损失500元）外，剩余170226.87元由保险公司在商业三责险限额内按照40%责任比例赔付68090.7元。故保险公司一共应赔付179385.4元。由于王振珑为涉案车辆的实际车主，故该理赔款应由王振珑领取。                  一审      法院      判决                  依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：      一、由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付王振珑179385.4元。限于本判决生效后十日内履行完毕。          二、驳回王振珑、祁县安运捷汽车运输服务部的其他诉讼请求                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：赔偿比例应如何划分。双方对事故认定书均无异议，一审据此划分案涉赔偿比例符合我市司法审判惯例，并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费226元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年九月二十五日                                          法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执387号 申请执行人：韩某某，女，1970年3月8日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 委托代理人：杨某某，男，1969年6月15日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：邓某某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化程度，住现住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行韩某某与邓某某劳务合同权纠纷一案中，因被执行人邓某某无财产可供执行，申请人韩某某家庭贫困，本院已报请部分司法救助，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李彦海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13414号原告：陈祖荣，男，1964年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：赵以满，男，1971年8月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省六安市。原告陈祖荣与被告赵以满买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宇佳、被告赵以满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款22,000元及自2017年8月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买化工原料等，原告根据被告的要求送货，现原告已经履行了交货义务，但被告一直拖欠货款。截止2017年8月1日尚欠原告货款22,000元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告赵以满辩称，不认可原告的诉请，原、被告从2007年、2008年已经开始合作，由被告向原告购买化工原料，共发生了多少业务记不清了，具体要对账。被告已不欠原告货款，被告于2017年1月21日支付原告的90,000元除了2016年的货款还包含预付款，原告主张的22,000元货款被告已预付。本院经审理认定事实如下：被告赵以满系案外人上海永鸿文教用品有限公司(以下简称永鸿公司)的法定代表人。被告以永鸿公司名义和个人名义与原告有长期业务往来，由永鸿公司和被告向原告购买气套等产品。2016年2月4日，被告支付原告2015年的货款90,000元。2017年1月21日，被告支付原告2016年的货款90,000元。2017年4月、7月，被告向原告购买产品，共计货款22,000元。至今被告未支付原告货款22,000元。以上事实，由送货回单及物流单、付款明细、聊天记录、送货明细及送货回单、永鸿公司的企业信息、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收取原告提供的货物后，理应支付相应的货款。被告辩称2017年1月21日支付的90,000元中有2016年的货款，还有2017年的预付款，但被告对于2016年的收货情况无法具体说明，也未能提供相应的送货单，而原告提供了2016年的送货明细及送货回单，并解释了送货明细及送货回单上的单价是11元，因被告认为单价过高，故最终是按单价9.50元计算被告支付了90,000元。被告提出送货回单上没有签字，无法确定是否收货，但对单价9.50元没有异议。本院认为，被告虽提出要对账，但未提供送货单等相关证据，也不能明确说明2016年的收货情况，并且，根据双方交易习惯都是原告先送货，被告再付款，故本院对于被告主张90,000元中包含预付款不予认定。被告拖欠原告货款未付，理应承担支付原告欠款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，不再公布贷款基准利率，故本院对原告主张的利息自2019年8月20日起调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告赵以满于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖荣货款22,000元；二、被告赵以满于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖荣以22,000元为基数，自2017年8月1日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告赵以满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年九月二十三日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1631号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路**，统一社会信用代码92450107MA5MJQR372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8221号原告：张嘉江，男，1989年5月4日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：北京华远建业建设集团有限公司，住所地北京市丰台区小屯路****楼底商1-7。法定代表人：刘连芳，董事长。被告：何兰根，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告张嘉江与被告北京华远建业建设集团有限公司、何兰根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。张嘉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张嘉江撤回起诉处理。审 判 长  刘 晔人民陪审员  王春艳人民陪审员  高顺荣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 楠
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2230号 张粤、钟春香： 本院受理申请执行人张粤与被执行人钟春香纠纷一案（案号（2019）粤06执2230号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更958号罪犯张桂康，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)阳中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人张桂康犯贩卖毒品罪(未遂)，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月25日作出(2016)粤刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1235号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2027年6月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张桂康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张桂康在服刑考核期间，获得总分3544分，表扬5次，剩余考核分544分。该犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张桂康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯张桂康仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张桂康减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1081号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：郭新勤，男，汉族，1987年5月14日出生，住潍坊市寒亭区。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人郭新勤银行存款311025.12元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭新勤银行存款311025.12元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费2075元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020闽01认台9号 申请人：全招仙，女，1973年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：林贤江，男，1977年9月3日出生，台湾地区居民，住台湾桃园市八德区。 申请人全招仙向本院申请认可台湾地区最高法院2016年度台上字第1234号民事裁定在大陆具有法律效力一案，本院于2020年8月6日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人全招仙申请称：请求认可台湾地区最高法院2016年度台上字第1234号民事裁定在大陆具有法律效力。事实和理由：全招仙与林贤江于2006年6月5日在福建省福州市登记结婚。后林贤江向台湾桃园地方法院申请与其离婚，台湾桃园地方法院2015年度婚字第174号民事判决准林贤江与全招仙离婚，全招仙上诉到台湾地区高等法院并被驳回上诉，后继续上诉到台湾地区最高法院，台湾最高法院作出2016年度台上字第1234号民事裁定，驳回了全招仙的上诉，裁定于2016年8月22日生效。 被申请人林贤江未陈述意见。 经审查认定，台湾桃园地方法院于2011年5月19日对林贤江与全招仙离婚一案作出2010年度婚字第479号民事判决，准林贤江与全招仙离婚；全招仙不服一审判决，上诉至台湾地区高等法院，台湾地区高等法院于2016年4月12日作出2016年度家上字第3号民事判决，驳回全招仙的上诉；全招仙不服二审判决，上诉至台湾地区最高法院，台湾地区最高法院于2016年7月21日作出2016年度台上字第1234号民事裁定，驳回了全招仙的上诉，裁定于2016年8月22日生效。 本院认为，台湾地区最高法院作出的2016年度台上字第1234号民事裁定，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾地区最高法院作出的2016年度台上字第1234号民事裁定的效力予以认可。 申请费500元，由申请人全招仙负担。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  许加庆 书 记 员  薛初曦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1082号 申请执行人：邹婵，女，1989年3月16日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 被执行人:袁玲霞，女，1959年11月27日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 本院在执行申请执行人邹婵与被执行人袁玲霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，被执行人袁玲霞与申请执行人邹婵达成分期履行的执行和解，缴纳执行费292元，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执1082号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法 第二百三十九条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第二百三十九条【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例1篇裁判218707篇期刊4篇 × 关联法条 申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年九月十日 书记员  彭丽芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15163号原告：王利民，男，1969年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。原告王利民与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王利民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王利民撤回起诉处理。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十八日书记员  赵帛妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保61号 申请人：刘华，女，1971年7月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇轩，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：杨伟利，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司保单保函（保单号：11422073901070474380，担保金额1000000元）作担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨伟利名下位于钦州市钦北区X房﹝不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权第××号﹞，查封价值1000000元，查封期限至2023年9月22日止； 案件申请费5000元，由申请人刘华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈源
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之十申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杜某在银行有存款，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国建设银行6217002440000699777_156_1账户内存款限额人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  高攀超
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初341号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人周生生，男性，1971年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于2012年被广丰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被广丰区公安局刑事拘留，于2020年6月24日经广丰区人民检察院决定并于次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。被告人刘建华，男性，1983年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现暂住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于2015年5月被上饶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被广丰区公安局刑事拘留，于2020年7月9日经广丰区人民检察院决定并于次日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人周生生、刘建华犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人周生生、刘建华到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年1月21日14时许，被告人周生生和被告人刘建华两个人窜至广丰区店内，被告人周生生趁报案人余某的家人石某在衣服店内试衣服不注意时，将被害人石某放在店内中央位置一个衣服架子上的衣服口袋里的钱包盗走，刘建华则在店内逛了一圈边在店门口等周生生，被盗钱包内有3800元现金及部分证件。被告人周生生走出店门口便将钱包内的现金全部取出，分了1800元给被告人刘建华，周生生将钱包以及包内证件随手丢弃在店门口的垃圾车内。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人周生生、刘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周生生有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘建华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》笫六十五条之规定，应当从重处罚；被告人周生生、刘建华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚。被告人周生生、刘建华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周生生有期徒刑七个月，并处罚金。建议判处被告人刘建华有期徒刑七个月，并处罚金。被告人周生生、刘建华对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：抓获经过2份、调取证据材料清单、现场监控截图照片3张、刑事判决书2份、户籍信息；证人余某的证言；被害人石某的陈述；被告人周生生、刘建华的供述与辩解；指认现场笔录；同步录音录像光盘一张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人周生生、刘建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。两被告人在共同犯罪中无法区分主从犯，按各自的行为定罪处罚。被告人刘建华系累犯，依法应当从重处罚。被告人周生生有前科，可以酌情从重处罚。被告人周生生、刘建华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周生生的家属代其主动上缴违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。被告人刘建华没能主动缴纳罚金，且为累犯，与周生生的量刑应当有所区别。现根据被告人周生生、刘建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周生生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳。）二、被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月30日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）三、追缴二被告人违法所得三千八百元上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  叶冬柏二〇二〇年九月三十日书 记 员  林广源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23341号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：孙雨波，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告孙雨波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十二日书记员  李敬赛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2027号 原告：刘作福，男，1963年10月29日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公楼**，统一社会信用代码91140100976160364E。 法定代表人：张弛，该公司总经理。 委托代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。 原告刘作福与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险太原分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作福委托代理人李兵及被告人民财险太原分公司委托代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘作福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿款103488元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年7月28日，原告从保险业务人员手中购买了无忧卡A的服务卡，该卡是由被告承保的意外伤害保险，该保险为电子保单，保单号为：PEAA201814010000044450，该保险包括：意外伤害保险，保险金额为100000元，意外伤害医疗责任保险金额为10000元，意外伤害住院津贴每天50元三项，保险期间从2018年8月1日至2019年7月31日。在2019年3月31日，原告发生交通事故受伤，住院花费医疗费83693.09元，原告伤残经鉴定为八级伤残，原告的损失如下：医疗费10000元，伤残赔偿金92238元（15373元×20年×30%），住院津贴1250元（25天×50元/天），以上共计103488元。原告要求被告按照合同约定赔偿，被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 人民财险太原分公司辩称：1、原告在答辩人处投保有意外伤害保险，保障内容包括意外身故、残疾给付、每人保险金额10万元，意外医疗费用补偿每人保险金额1万元，意外住院津贴每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔天数3天，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日，保费合计30元，缴费日期为2018年8月1日。2、原告购买的保险途径并非答辩人授权，该保单系通过投保人自行输入投保信息、阅读相应承保条款后，保险合同订立，上述过程均通过互联网进行以及完成。3、本次事故中，原告无合法有效的驾驶证驾驶机动车辆致本案交通事故发生，其行为严重违反道路交通安全法规，并符合答辩人关于保险合同责任免除的规定。 综上，本案原告因交通事故产生的费用，我公司不承担保险理赔责任。 本院经审理认定事实如下： 原告刘作福在被告人民财险太原分公司投保了意外伤害保险，保单号为：PEAA201814010000044450，被保险人系原告刘作福，其中意外伤害身故、伤残保险责任限额为100000元，意外医疗保险责任限额为10000元，意外住院津贴50元/天，免赔3天，每次事故最高90天，全年最高180天，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日。 2019年3月31日18时0分许，田新驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车，沿碣石山大道由北向南行驶至6公里500米路段右转向西侧驶出碣石山大道时，与同向后方刘作福驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成刘作福受伤、两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，田新负此事故的主要责任，刘作福负此事故的次要责任。 事故发生后，原告刘作福去昌黎县人民医院住院治疗。经查，原告右尺桡骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧肋骨骨折，左手小指中节不全离断，胸7椎体压缩骨折，腰1椎体压缩性骨折，骶骨骨折，右侧髋臼骨折，右侧耻骨支、坐骨支骨折，左肩锁关节分离，头部软组织挫伤。2019年4月10日，行右尺桡骨切开复位内固定术＋骨盆骨折外固定架固定术。原告刘作福住院25天，支付住院治疗费76536.87元。出院后，原告在该院复查，支付门诊复查费6062.22元。2019年7月12日，原告刘作福到秦皇岛市医院复查，支付复查费1094元。以上共计83693.09元。 经本院依法委托，天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘作福车祸伤致胸7、腰1椎体压缩性骨折，为九级伤残；左侧第1-5及左侧第8肋骨骨折，为十级伤残；左小指近节指骨以远缺失，手功能丧失≥10分，为十级伤残；骨盆多发骨折，为十级伤残。 上述事实中，原告在被告处投保意外伤害保险的事实及投保的项目双方认可，其他事实有道路交通事故认定书（简易程序）、昌黎县人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用明细汇总、住院收费票据、门诊收费票据、秦皇岛市医院门诊收费票据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张在被告处投保了意外伤害保险，被告认可双方存在保险合同关系，且认可原告投保的项目及责任限额，但认为原告该保险不是在其公司购买，而是通过第三方购买，但被告无证据证明该主张。综上，原、被告双方的保险合同合法有效，保险内容以双方一致认可的为准。原告在保险期间因交通事故造成人身损害的事实清楚，被告应按合同约定承担相应的理赔责任。原告在本次事故中受伤，经鉴定机构鉴定，其胸7、腰1椎体压缩性骨折，为九级伤残，左侧第1-5及左侧第8肋骨骨折，为十级伤残；左小指近节指骨以远缺失，为十级伤残，骨盆多发骨折，为十级伤残。按照相关法律规定，其残疾赔偿金为84186元（14031元×20年×30%），未超过双方约定的意外伤害残疾保险责任限额100000元，被告应予赔偿；原、被告约定意外医疗保险责任限额为10000元，原告因意外事故受伤，医疗费远超出该限额，被告应按照约定给付原告意外医疗费10000元；双方约定意外住院津贴最高保险责任限额为4500元（50元×90天），原告住院25天，按照双方约定免赔3天后，被告应在4500元保险责任限额内按照每天50元的标准给付原告住院津贴1100元[50元×（25天-3天）]。以上共计95286元（84186元+10000元+1100元）。 被告抗辩原告无证驾驶无号牌机动车发生交通事故造成损害，属于保险责任免除范围，其提交的保险条款系格式条款，被告作为格式条款的提供方，依法应提交已经就该条款向原告明示且作出了明确说明的证据，但被告提交的保单及保险条款均无投保人签字；对此，被告抗辩本案系网上投保，没有保单，网上有减轻、免责条款的相关提示，且表示完成网上操作后自动生成保单。既然网上投保完成后能够自动生成保单，投保人完成投保后，在保单上签字，才视为保险人对减轻、免责等特别需要注意的条款向投保人尽到了提示说明义务。综上所述，被告无证据证明其向原告尽到了提示说明义务，其抗辩意见不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘作福保险理赔款95286元人民币。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由原告负担94元，被告负担1091元。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 琰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖艳飞，女，1961年3月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人赖艳飞因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 赖艳飞申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与赖艳飞签订任何补偿安置协议，赖艳飞亦未获得任何补偿，京坤公司未经赖艳飞同意，非法铲除赖艳飞的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销赖艳飞的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了赖艳飞的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，赖艳飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赖艳飞的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1372号 原告：蔡某。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：黄某某（曾用名黄某）。 被告：庆城县卅铺镇卅铺村村民委员会。地址：甘肃省庆阳市庆城县卅铺镇卅铺村卅铺组。 负责人：朱鹏飞，党支部书记。 被告：庆城县卅铺镇人民政府。地址：甘肃省庆阳市庆城县卅铺镇街道。 负责人：任培剑，镇长。 委托诉讼代理人：黄某1，庆城县卅铺镇人民政府干部。 委托诉讼代理人：余某，庆城县卅铺镇人民政府干部。 原告蔡某与被告黄某某、庆城县卅铺镇卅铺村村民委员会（以下简称卅铺村委会）、庆城县卅铺镇人民政府（以下简称卅铺镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人陈震、被告黄某某、被告卅铺村委会的负责人朱鹏飞、卅铺镇政府委托诉讼代理人黄某1、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告黄某某、卅铺村委会、卅铺镇政府按合同约定向其交付房屋【庆城县三十里铺镇三十里铺村居民点中部路西侧第二排（由南向北数）住宅楼第**（由东向西数）】；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄某某原系卅铺村委会主任。2016年卅铺镇政府立项实施异地搬迁工程,集中在庆城县卅铺镇卅铺村南队建造居民点，并由被告卅铺镇政府在卅铺镇牵头召开了村民大会,会上对异地搬迁工程进行了介绍并呼吁大家认购该工程所承建的房屋,其应召认购房屋一套,并于2016年9月1日与卖方卅铺村委会、黄某某签订了合同号为卅铺合字025的《购房合同书》一份,合同约定其所购房屋住房面积为150㎡,房屋总价款为21.5万元,房屋交付日期为2017年5月底前。其于2015年10月9日向卅铺村委会支付认购房屋款100000元,卅铺村委会向其出具收款收据一张；2018年9月7日向黄某某支付105000元购房款,黄某某向其出具收条一张,其共计支付购房款205000元。合同约定的房屋交付期限届满后,该工程大多数房屋按期交付,但原由其认购的房屋被卅铺村委会、黄某某交付于他人用于抵顶债务。后经其多次催要并与黄某某协商一致后，2018年12月15日黄某某代表卅铺村委会与其签订了《建房协议》一份,该协议约定卅铺村委会、黄某某在居民点中部路西空地建造住宅楼一栋六户，其与唐文虎、张文宪三人为半栋，其余三户为半栋,交付楼房日期为2019年农历7月份。现该协议约定交付期限已届满,且该房屋已基本建造完成,但卅铺村委会及黄某某拒不向其交付房屋，为维护其合法权益，故诉至法院。 黄某某承认欠蔡某一套房子、收钱均属实，但认为，其是代表村上收的房款。原告交了20.5万元，与合同约定相差1万，原定交房时付清余款。北面的一栋楼共三套房由蔡某与唐文虎、张文宪三人抓阄确定权属，他们三家已经约定好了。该工程最初为异地搬迁项目后变更为告别窑洞项目，2016年立项并开工建设，工程款共计1000万左右，其已支付大部分工程款；后面加盖了两栋楼及村委会大楼，为加盖村部挪用了农户的部分资金、拖欠了工程款100万元左右，后来经与镇上商量、镇上无钱付款，加盖的村部大楼归其个人所有，现工程队因工程款未付清不愿交房，其因尚在服刑未与原告办理交接手续。 卅铺村委会辩称，2017年元月黄某某被免职，签订合同、接收款项、出具收据等相关事宜，村上及继任负责人均不知情。 卅铺镇政府辩称，镇上对此事并不知情，诉争房屋处原系规划的广场，黄某某未与村上及镇上协商，私自将广场及公厕处推平加盖房屋。根据其单位工作人员走访群众得知，曾约定镇上再给20万元由工程队加盖村部，后因资金不到位，村部大楼归黄某某所有，黄某某已经将所盖的村部大楼出租。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄某某原系卅铺村委会主任，在任期间负责案涉工程项目。经与卅铺村委会前期磋商，蔡某认购住房一套，并于2015年10月9日交纳购房款10万元，卅铺村委会向蔡某出具收款收据一张并加盖村委会印章。2016年9月1日黄某某代表卅铺村委会与蔡某签订了《购房合同书》，合同约定蔡某所购住房面积为150㎡，房屋价格为21.5万元（签订合同时付10万元，二层封顶时付10万元，交房时付1.5万元），2017年5月底前交房。2018年9月7日黄某某向蔡某出具收条一张，载明“今收到蔡某交来购房款拾万伍仟元整105000。收款人：黄某某，2018.9.7号”。后黄某某将建成的房屋交予他人用于抵顶债务，遂与蔡某于2018年12月15日另行签订《建房协议》，约定在三十里铺居民点中部路西空地建造一栋共六户住宅楼，唐文虎、张文宪、蔡某三人为半栋，2019年农历3月份施工、2019年农历7月份交付房屋。后被告未能如约如期交房，故成讼。 另查明，经唐文虎、张文宪、蔡某三人抓阄确定，庆城县三十里铺镇三十里铺村居民点中部路西侧第二排（由南向北数）第一、二、三户（由东向西数）住宅楼房依照合同约定分别由唐文虎、张文宪、蔡某使用。 再查明，黄某某2007年至2016年任卅铺村委会主任，于2019年10月17日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。 本案在审理过程中，蔡某于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对庆城县三十里铺镇三十里铺村居民点中部路西侧第二排（由南向北数）住宅楼第**（由东向西数）住宅楼房进行查封,本院审查后于2020年7月6日作出（2020）甘1021民初1372号之二民事裁定书，裁定查封庆城县三十里铺镇三十里铺村居民点中部路西侧第二排（由南向北数）住宅楼第**（由东向西数）住宅楼房**。期限两年。 本院认为，黄某某任卅铺村委会主任期间以卅铺村委会名义向蔡某收取房款10万元，其签订合同、收取款项系履行职务行为，该行为后果应由卅铺村委会承担。为解决遗留问题，黄某某离任后与蔡某签订《建房协议》并收取购房款10.5万元，属于以单方允诺方式实施的债务加入，故黄某某亦应承担合同义务。现蔡某已交纳购房款20.5万元、案涉标的物已封顶完工，卅铺村委会、黄某某拒不交付房屋已构成违约，应承担继续履行的违约责任，蔡某诉请卅铺村委会、黄某某交付房屋于法有据，应予支持，但其应于被告交付房屋后交清购房尾款1万元。卅铺镇政府并非合同当事人，原告诉请卅铺镇政府交付房屋证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，蔡某诉请卅铺村委会、黄某某交付房屋，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、庆城县卅铺镇卅铺村村民委员会、黄某某于判决生效后十五日内向蔡某交付庆城县三十里铺镇三十里铺村居民点中部路西侧第二排（由南向北数）第三户（由东向西数）住宅楼房**； 二、蔡某于接收房屋后五日内向庆城县卅铺镇卅铺村村民委员会补交购房尾款1万元； 三、驳回蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，保全费1595元，共计6120元，由庆城县卅铺镇卅铺村村民委员会、黄某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3050号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何阿星，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省郴州市汝城县********(以上情况均系被告人自报，且身份证号码不详)。2015年4月18日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日；2015年5月29日因寻衅滋事被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2659号起诉书指控被告人何阿星犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人何阿星到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1.2019年11月2日11时许,被告人何阿星来到东莞市*****国移动东莞分公司门前对出路段,将被害人易某明停放在该处的1辆电动车(价值约1700元)盗走，后以300元卖掉。2.2020年1月1日19时许，被告人何阿星来到东莞市**********惠诚港货门口,将被害人陈某华停放在该处的1辆电动车(价值约1200元)盗走,后以300元卖掉。3.2020年4月23日1时许,被告人何阿星来到东莞市****丽莎美容会所门口，将被害人刘某梅停放在该处的1辆电动车(价值约800元)盗走，后以260元卖掉。2020年5月5日，被告人何阿星在东莞市****被抓获归案。破案后，涉案财物没有缴获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，说明材料，行政处罚决定书，监控录像及截图，受害人易某明、陈某华、刘某梅的陈述，被告人何阿星的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人何阿星对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何阿星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何阿星无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何阿星犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何阿星庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。关于本案被告人何阿星的身份问题。根据被告人何阿星归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人何阿星以其自报身份予以判决。公诉机关建议以被告人何阿星认罪认罚，建议对被告人何阿星判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人何阿星的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何阿星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年1月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何阿星退赔受害人易某明1700元、陈某华1200元、刘某梅800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年八月二十六日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。