太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4567号   原告：金延宏，男，1970年1月12日出生，汉族，住太原市。   原告：金延玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：于国祥，山西鸿杰律师事务所律师。   被告：太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区。   法定代表人：张根柱，职务：主任。   委托诉讼代理人：耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邵骁文，山西神牛律师事务所实习律师。   被告：金延登，男，1965年2月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：金超，男，1991年1月16日出生，汉族，住太原市。   被告：金延亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   原告金延宏、金延玲与被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会（以下简称中涧河社区）、金延登、金延亮合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金延宏及原告金延宏、金延玲的委托诉讼代理人于国祥，被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会的委托诉讼代理人耿雁菲、邵骁文，被告金延登及委托诉讼代理人金超，被告金延登、金延亮的委托诉讼代理人康旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金延宏、金延玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会与被告金延登、被告金延亮2019年6月30日签订的编号为：ZD190630-0353-1、ZD190630-0353-2的两份《中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议》无效;二、请求法院判令三被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：二原告系太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会的居民。父亲金俊银与母亲王美凤共同生育三子一女，即被告长子金延登、次子金延亮、原告三子金延宏、女儿金延玲。母亲王美凤名下有位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街南巷宅院一套(土地使用权证号：杏集用第**)，使用面积为473.66m。母亲王美凤已于2011年9月去世。2006年3月13日，父亲金俊银与母亲王美凤及三个儿子，在二叔金二宽的代笔见证下，订立了《分家协议》，明确了该宅院内房屋的归属。2017年10月，中涧河社区列入城中村拆迁改造范围，整村进行拆迁改造安置工作。母亲王美凤名下的中涧河社区宅院也在拆迁改造之中。2019年6月30日，被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会在明知王美凤名下的中涧河社区宅院及房屋，分别属于原告父亲及子女共同所有，且该处宅院及房屋存在矛盾和纠纷，为完成拆迁进度，在未告知二原告情况下，分别与被告金延登、金延亮签订了编号为：ZD190630-0353-1、ZD190630-0353-2的两份《中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议》，将二原告应当获得的拆迁补偿安置份额，强行划给了被告金延登、金延亮，严重的损害了二原告合法权益，二原告得知此情形后，即找到村委会及二被告进行协商，虽经无数次协商，均未取得任何效果。二原告作为中涧河村的村民，依法享有宅基地使用权，依法享有应当获得的拆迁安置及拆迁补偿，为维护自身的合法权益，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。   被告中涧河社区辩称，中涧河社区严格按照拆迁补偿方案的标准与房屋产权证持有者被告金延登、金延亮签订《拆迁补偿安置协议》，合法有效。   被告金延登、金延亮辩称，两份《拆迁补偿安置协议》合法有效，三被告并未损害原告的任何权利，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：金俊银与王美凤共同生育三子一女，即被告长子金延登、次子金延亮、原告三子金延宏、女儿金延玲，均系中涧河社区居民。王美凤名下有位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街南巷宅院一套（证号：杏花岭集用（2000）字第0702097299号)，使用面积为473.66平方米，发证面积333.34平方米，超占140.32平方米红线割除，收归集体，国家集体建设需要，无偿无条件退出。2006年3月13日，金俊银与王美凤及三个儿子，在金二宽的代笔见证下，签订了《分房协议》，协议第四条约定，中涧河东街南巷三间**归老人生前居住所有，老人有选择给谁的权利，老人下世后归三子所有。经太原市杏花岭区人民法院作出（2010）杏民一初字第12号民事判决书确认，2006年3月13日，经金俊银、王美凤同意，金延亮、金延登、金延宏等签订了《分房协议》，约定涉案宅基地院落由被告金延亮、金延登各分得一半，两人对分得的房子进行了翻盖，且金俊银、王美凤对南房没有合法的占有使用权利。   2010年8月15日,王美凤出具遗书一份，载明“三间**归老人生前居住所有,二老下世后归三子金延宏所有,任何人无权干涉,其他分房事宜不变”。遗书上没有金俊银的签字。2011年9月，王美凤去世。   2017年10月，中涧河社区列入城中村拆迁改造范围，王美凤名下的中涧河社区宅院在拆迁改造范围。补偿面积的认定标准为，有宅基地使用证的，以证载面积确定为合法补偿安置面积，对宅基地超占面积红线割除部分，全部给予安置和补偿。2019年6月30日，被告中涧河社区与被告金延登、金延亮签订了两份《中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议》，将王美凤名下宅院的拆迁补偿安置划给了被告金延登、金延亮，确定宅基地院落的拆迁面积为473.66平方米。   2019年9月14日，金俊银出具承诺书一份，载明同意金延亮领取中涧河城中村改造拆迁款。   以上事实有集体土地使用证、中涧河社区整村改造方案、证明、户籍证明、分房协议、遗书、关于三间南房归属的声明、遗嘱、声明、终结声明、房产测绘调查成果报告书、中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议、退休职工证、中涧河社区找基地院落测量分类汇总表、具结书、遗产分割协议、承诺书、承诺、（2010）杏民一初字第12号民事判决书、太原市城市管理行政执法局责令停止违法建设行为通知书、补充说明、公证书、1986年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图(宅基地证号14010**)、太原市杏花岭区中涧河乡城镇规划管理所证明、证人证言、购房协议、收条、中国银行交易流水明细清单、中涧河社区东街南北巷片区拆迁户花名公示及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案涉及的《分房协议》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。《分房协议》基于《集体土地使用证》确认的土地面积及房屋，其中发证土地使用面积为333.34平方米，经我院（2010）杏民一初字第12号民事判决书确认，被告金延亮、金延登各分得一半。《分房协议》约定南房红线割除之外的140.32平方米不属于被告金延登、金延亮，该部分拆迁时作了补偿，该补偿仍属于王美凤与金俊银的夫妻共同财产，王美凤于2011年9月去世，故该补偿的一半属于王美凤的遗产。2010年8月15日王美凤出具遗书一份，是否合法有效，不属于本案的审理范围，各方当事人应另案处理。故2019年6月30日被告中涧河社区与被告金延登、金延亮签订的两份《中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议》中有关红线割除之外的140.32平方米及南房部分无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：   确认被告太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会与被告金延登、被告金延亮2019年6月30日签订的编号为：ZD190630-0353-1、ZD190630-0353-2的两份《中涧河片区城中村房屋拆迁与补偿安置协议》中有关红线割除之外的140.32平方米及南房部分无效。   如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告金延登、被告金延亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年九月二十九日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专属权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。