wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初741号 原告：张新位，女，1955年3月2日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：李小杏，男，1954年5月15日生，汉族，住高邑县，系原告丈夫。 被告：王振兴，男，1984年8月3日出生，汉族，住高邑县。 原告张新位与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张新位委托诉讼代理人李小杏到庭参加诉讼，被告王振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案 —2— 现已审理终结。 张新位向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款的本金250000元和利息（从2020年6月起算至还清之日止，按照年利率16%计算），暂计算至起诉之日止的利息为12000元，本息合计262000元；2、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告王振兴经营铝合金门窗加工安装生意，以资金紧张为由借原告张新位现金250000元，利息定为一年结息两次(6月、12月结息，一次二万元），以东环路楼房担保。几年来，被告以经营不善为由，利息不能按期结算，原告出于仁义之心接受了被告每月给1500元利息。但是自2020年以来只给了两个月就不给了，原告通过微信多次催要不起作用。被告在原告不知道的情况下，把作为借款担保的东环路楼房卖给了他人。为保障原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告支付原告借款的本金和利息。 王振兴未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告王振兴为原告张新位出具借条，借条载明：今借张新位现金250000元（大写贰拾伍万元整），每半年结一次息，一次贰万元，以东环路楼房担保。原告称，上述借款系原告分两次借给被告王振 —3— 兴，借款后被告王振兴按约定付过两次利息，后被告不能按时付息，经双方协商，被告王振兴每月支付原告利息1500元。被告王振兴于2018年6月13日向原告张新位丈夫李小杏微信转款2000元，2018年8月21日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1000元，2018年9月28日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元,2018年10月26日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元,2018年11月27日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元,2018年12月26日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元,2019年1月29日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元,2019年2月27日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年3月26日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年5月3日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年5月31日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年7月31日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年8月28日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年10月1日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2019年10月31日向原告张新位丈夫李小杏微信转款1500元，2020年5月17日向原告张新位丈夫李小杏微信转款500元，2020年8月21日向原告张新位丈夫李小杏微信转款500元。以上事实有庭审笔录、借条、微信转账截图予以 —4— 证实。 本院认为，原告张新位提供的借条、微信转账截图可以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告王振兴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，对原告提交的证据本院予以采信。被告王振兴未按约定支付原告张新位利息，构成违约。现原告张新位要求被告王振兴偿还借款本金250000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告约定利息过高，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告王振兴偿还原告张新位借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍，自2020年6月1日计算至本判决指定的履行期）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取计2615元，由被告王振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市高邑县，邮编：051330，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审判员 赵 亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹佩璇 —1—
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执482号 关于田伟申请执行高伍锋借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2822号原告：刘雪娇，女，1990年3月7日出生，汉族，住山西省阳高县。被告：北京小熙湖文化传媒有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼**12-101。法定代表人：胡良，经理。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，经理。原告刘雪娇与被告北京小熙湖文化传媒有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘雪娇于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪娇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雪娇撤诉。审判员  田倩二〇二〇年九月五日书记员  崔琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3649号原告深圳市正佳焊接器材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路宝佳苑****，统一社会信用代码914403006766609497。法定代表人郭魁元。被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行，经营场所深圳市宝安区新安街道翻身路开屏村三巷****，统一社会信用代码92440300L518741577。经营者李学军。原告深圳市正佳焊接器材有限公司与被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人郭魁元到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市正佳焊接器材有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款28,894元及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供货。2017年至2018年5月，原告按约定向被告送货，货款共计71,273元，被告仅支付部分货款，经原告多次催讨后，被告工作人员刘小兰于2018年4月29日向原告出具收条，确认收到原告单据31张，共计28,522元。2018年5月17日，刘小兰向原告出具收条，确认收到原告退还金额为37,209元的支票一张。原告主张被告已用货物抵偿货款10,879元，并支付货款31,500元，尚欠货款28,894元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的收条、正佳出货单、微信记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的收条、正佳出货单、微信记录相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，原告请求被告支付货款28,894元有事实和法律依据。本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区新安鑫东泰五金工具商行应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正佳焊接器材有限公司货款28,894元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费522元，由被告承担。原告已预缴的受理费522元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费522元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张  晓  屏人民陪审员 谭  怀  亮人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年九月三日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执678号之六 申请执行人：王安谷，男，1954年9月26日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址广东省阳春市，现住阳春市。 被执行人：杜彦锋，男，1966年12月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人王安谷与被执行人杜彦锋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王安谷于2020年9月23日向本院提交申请书，以双方已达成执行和解协议为由，撤回执行申请，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1781执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨秋怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14370号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：吴祥，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告潘洋与被告吴祥民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2714号被执行人：马晨杰，男，1999年7月出生，汉族，陕西省渭南市人。本院在执行马晨杰盗窃一案中，依法向被执行人马晨杰发出执行通知书，责令由被执行人马晨杰缴纳罚金4000元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人马晨杰可供执行的财产线索；2.本院于2020年8月19日对被执行人马晨杰适用限消措施；3.本院于2020年9月25日将被执行人马晨杰列入失信被执行人名单，现本院已穷尽执行措施及惩戒措施，因本案被执行人马晨杰名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘沁宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1456号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：义乌市佩川电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路**A1-704（托管327）。法定代表人：王小龙，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，被告公司员工。原告黄飞达诉被告义乌市佩川电子商务有限公司（简称佩川公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告佩川公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告义乌市佩川电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  王 昆人民陪审员  盛 昭二〇二〇年九月十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14358号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区。主要负责人：孔繁鑫。 被执行人：潘淑霞，女，1983年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人潘淑霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘淑霞应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共43967.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人潘淑霞发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14358号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  麦毅铭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1837号 申请执行人：黄志华，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：温永清，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：彭秀钗，女，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人黄志华与被执行人温永清、彭秀钗民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志华与被执行人温永清、彭秀钗达成执行和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，申请执行人黄志华于2020年9月28日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 牧
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4819号之一申请执行人：贵州民天物业发展有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路**中山大厦****。法定代表人：温家明。被执行人：唐玉青，女性，1988年10月01出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇永关路**。被执行人：唐玉霞，女性，1988年10月01出生，汉族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县永宁镇永关路**/div>本院在执行贵州民天物业发展有限公司与唐玉青、唐玉霞服务合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐玉霞的银行存款4000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月十二日书记员 杨再伟
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1238号原告：彭丽萍，女，1966年2月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告：徐忠伏，男，1967年6月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。共同委托诉讼代理人：徐奇，男，1991年2月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。徐奇系彭丽萍儿子。被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路**。法定代表人：唐国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。被告：安乡县城市建设投资开发有限责任公司，住，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道**（县财政局**）/div>法定代表人：杨政武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志远，男，1987年9月19日出生，汉族，该公司职工，住安乡县。委托诉讼代理人：刘利平，湖南信义律师事务所律师。原告彭丽萍、徐忠伏与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称“凯乐公司”）、安乡县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称“城投公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽萍及其委托诉讼代理人徐奇、被告凯乐公司的委托诉讼代理人戴红杰、被告城投公司的委托诉讼代理人赵志远、刘利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭丽萍、徐忠伏向本院提出诉讼请求：1．判令被告修复还原原告受损房屋；2．赔偿原告因房屋受损的误工费、租房费、鉴定费等费用；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，安乡县松淲河道城区流域综合治理项目黑水标段护城电排沟改造工程施工建设，业主单位为城投公司，施工单位为凯乐公司。2017年7月11日，彭丽萍、徐忠伏从友邻处得知因凯乐公司野蛮施工，导致彭丽萍、徐忠伏房屋严重受损。为此，彭丽萍找凯乐公司、城投公司协商赔偿问题。2018年6月22日，协商会最终确定，彭丽萍受损房屋由凯乐公司负责恢复原状。至今为止，凯乐公司未履行义务。据此，彭丽萍、徐忠伏遂具状起诉，请求判如所请。凯乐公司辩称，对彭丽萍、徐忠伏诉称房屋受损的事实予以认定，这是事实，事情发生后我们也积极与对方协商，是因为修理方案没有达到一致，彭丽萍、徐忠伏的要求太高了，才拖到现在。彭丽萍的诉讼请求第一项，愿意按照法律规定来处理，第二项诉讼请求没有证据向法院提交，没有依据，我们不予认同。城投公司辩称，这属于黑水一标工程，城投公司是业主，是作为发包方将工程发包给凯乐公司的，造成彭丽萍、徐忠伏房屋受损是施工行为造成的，城投公司与房屋损害之间没有因果关系，请求法院驳回彭丽萍、徐忠伏对城投公司的起诉。事情发生之后，城投公司也多次协助凯乐公司处理该问题，但是并不是帮了忙就有义务，接下来修复房屋的过程中城投公司也愿意帮助、监督凯乐公司依法承担相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据及事实，本院认定如下：1、彭丽萍、徐忠伏提交的房屋鉴定委托书、安全等级鉴定报告，拟证明广东保顺检测鉴定有限公司作为第三方鉴定公司是适格的鉴定机构，受损房屋的鉴定等级是C级，属于局部危房，并作出了处理的建议的事实。凯乐公司对该鉴定报告提出异议，认为受损房屋不构成危房，是可以修复的。本院认为，上述鉴定报告系彭丽萍、徐忠伏单方委托鉴定机构鉴定，现凯乐公司对上述鉴定结果不予认可，故本院对该鉴定报告不予确认；2、彭丽萍、徐忠伏提交的房屋租赁备案证、长沙市望城区租赁合同、出租户身份信息，拟证明彭丽萍、徐忠伏的儿子徐奇原本在安乡做生意，因为房屋损害之后去长沙务工，租住在长沙，租赁费1,500元每月，截止到2020年9月11日已有38个月，应当由凯乐公司、城投公司承担的事实。凯乐公司、城投公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定合同是否属实，合同上租期只有一年，而且上面改动痕迹明显，安乡的房屋坏了也没有到长沙租房子，另外徐奇与本案也没有直接联系。本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予确认；3、凯乐公司提交的湖南鼎信司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证明于2017年凯乐公司申请对彭丽萍、徐忠伏的房屋进行鉴定，结果认为不构成危房，属于待定状态，2018年再次进行鉴定，鉴定结果为受损房屋不构成危房，可以修复，并提出了修复方案及费用的事实。彭丽萍、徐忠伏对上述证据有异议，认为危房判定标准有五项，但是上述鉴定结果只判定了一项，认为涉案房屋为危房，对修复费用也不认可。本院认为，上述鉴定报告系凯乐公司单方委托鉴定机构鉴定，现彭丽萍、徐忠伏对上述鉴定结果不予认可，故本院对该鉴定报告不予确认。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2017年，安乡县松淲河道城区流域综合治理项目黑水标段护城电排沟改造工程施工建设，工程发包方为城投公司，承包方为凯乐公司，凯乐公司在施工过程中造成彭丽萍、徐忠伏的房屋遭受损害，双方当事人为房屋修复问题此进行了多次协商，未达成一致意见。本院认为，公民的合法财产受法律保护。凯乐公司因在施工过程中造成彭丽萍、徐忠伏房屋损害理应承担赔偿责任。本案在诉讼前，双方当事人对房屋修复问题进行了多次协商，因一直未达成一致意见而诉诸法院。因房屋受损原因、受损程度以及如何修复、修复费用等是专业性非常强的问题，本院只能依据专业鉴定机构作出的鉴定结论作出判断。在本院审理过程中，彭丽萍、徐忠伏、凯乐公司均向本院提交了相关鉴定报告，而鉴定报告的结论相左，双方当事人对对方单方申请的鉴定报告也均不认可，为此本院限定彭丽萍、徐忠伏自2020年9月1日起一周内向本院提交鉴定申请，鉴定费用由被告垫付，而彭丽萍、徐忠伏无正当理由，一周内未向本院提交鉴定申请，因此涉案房屋的受损害程度不明、应如何修复也不确定。据此，本院认为彭丽萍、徐忠伏的诉讼请求缺乏相应的基础事实。另外，彭丽萍、徐忠伏的第二项诉讼请求数额不明确，在本院明示后，彭丽萍、徐忠伏依然拒绝明确数额，故该项诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回彭丽萍、徐忠伏的起诉。本案受理费100元退还彭丽萍、徐忠伏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年九月二十三日法官助理黎聪代理书记员  江 晨
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1624号被执行人：王**，男，1974年3月14日生，汉族，住金坛市。被执行人：陈洪庆，男，1964年9月27日生，汉族，住金坛市。本院做出的(2019)苏1112民初3169号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月27日立案执行。申请执行标的7376.00元，申请执行费0.00元，共计7376.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**、陈洪庆银行存款7376.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十八日书记员  李锦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保804号 申请人:李安，男，1994年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马振君，男，1963年4月4日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王静，女，1968年6月17日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人李安因与被申请人马振君、王静民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马振君、王静价值60000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马振君、王静价值60000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费620元，由李安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4272号 原告：章长秋，男，1959年5月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县亿田农业开发有限公司，住所地永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦**。 法定代表人：徐祝祥。 原告章长秋与被告永嘉县亿田农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章长秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章长秋负担。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月七日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初216号 原告：陈连福，男，1949年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈永涛（系原告之子），男，1979年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙玉宝，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：汲鲁伟，男，1988年8月1日生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 原告陈连福诉被告汲鲁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连福的委托诉讼代理人陈永涛、孙玉宝，被告汲鲁伟的委托诉讼代理人王吉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计670822.89元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日18时40分许，被告汲鲁伟驾驶鲁ＧＡ××××小型轿车沿上港路由南向北行驶，当行驶至上港路赵家庄领航新材料有限公司门口处时将前方路中间的行人原告陈连福撞倒，致使原告受伤住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。 被告汲鲁伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议；原告负事故次要责任，交强险外损失应自行承担30%责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提交的2020年1月18日昌邑市人民医院门诊收费票据、2019年12月25日至2020年4月12日寒亭区人民医院的8份门诊收费票据、2020年2月28日寒亭区第二人民医院的门诊收费票据、2020年4月12日潍坊丰华医药连锁有限公司出具的购药发票，均无相应的门诊病历予以佐证，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；原告提交的2019年11月12日昌邑市人民医院门诊处方笺、2020年6月29日朱里街道南港涘村第二卫生室出具的证明及收据，不是正规的医疗费发票，本院不予认定;确认原告的医疗费花费为186661.63元。原告提交的2019年12月2日昌邑市人民医院的门诊收费票据、2020年1月3日潍坊市人民医院的门诊收费票据项目为复印费，确认原告的病历复印费为97元。 2.原告提交了潍坊领航新材料科技有限公司的营业执照副本复印件，该公司出具的停发工资证明、2019年7月至10月工资表4份，以证明原告的误工费为11760元。被告质证后对该组证据不予认可，认为原告已年满70周岁，不应主张误工收入。经审查，原告提交的工资表无制表人、负责人及领取人签字，未提交工资发放银行流水，且事故发生时原告已年满70周岁，不应支持其误工费损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日18时40分许，被告汲鲁伟驾驶鲁ＧＡ××××小型轿车沿寒亭区上港路由南向北行驶，当行驶至上港路赵家庄领航新材料有限公司门口处时，将前方路中间的行人原告陈连福撞倒，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告汲鲁伟承担事故的主要责任，原告陈连福承担事故的次要责任。 事故发生后，原告先后入昌邑市人民医院、潍坊市人民医院救治，共计住院26天后出院。2020年5月25日，经威海科真司法鉴定所鉴定，陈连福因交通事故受伤致C3/4椎间盘水平脊髓损伤，目前四肢肌力0级，符合一级伤残；护理期限评定为受伤住院期间需2人护理；营养期限评定为自受伤之日起至评残日前一天止；出院后生活不能自理，为完全护理依赖，需长期完全护理依赖；后续治疗费建议以实际支出计算为宜。 被告汲鲁伟系其驾驶的鲁ＧＡ××××小型轿车的车主，该车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。事故发生后，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。 根据本院确认的证据，对原告主张的住院伙食补助费1300元、营养费5880元、残疾赔偿金380961元、住院期间护理费6030.44元、鉴定费3640元，本院直接予以确认。经司法鉴定，原告出院后需长期完全护理依赖，结合原告陈连福的年龄及身体状况，本院确认原告的长期护理依赖期限为5年（自2019年12月4日起至2024年12月3日止，2024年12月4日之后的护理依赖费用，可根据实际情况另行主张），根据原告的户籍性质，按照农村居民标准计算长期护理依赖费用，应为150416.5元（82.42元/天×365天×5×100%）。原告主张的交通费，未提供证据，综合考虑原告的居住地和就诊医院的距离等因素，本院酌情认定1000元为宜。陈连福因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定10000元为宜。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费186661.63元；2.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3.营养费5880元；4.残疾赔偿金380961元；5.护理费156446.94元（6030.44元+150416.5元）；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费1000元；8.鉴定费3640元；9.病历复印费97元，以上各项损失共计745986.57元。扣除安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已经赔付的120000元，剩余损失为625986.57元。 本院认为，被告汲鲁伟驾驶机动车与行人原告陈连福相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告汲鲁伟承担事故的主要责任，原告陈连福承担事故的次要责任，本院认定以被告承担80%、原告承担20%的赔偿责任比例为宜。对超出交强险责任限额的剩余损失625986.57元，被告应承担80%赔偿责任，即500789.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告汲鲁伟赔偿原告陈连福因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、病历复印费等各项损失共计500789.26元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10508元，由原告陈连福负担1700元，被告汲鲁伟负担8808元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  孙贵文 人民陪审员  王瑞萍 二〇二〇年九月四日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1247号原告：丁友贵，男，1971年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：胡文斌，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：黄守斌，男，1976年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张苗，女，1994年12月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告丁友贵与被告胡文斌、黄守斌、张苗运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年9月16日，丁友贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁友贵撤诉处理。案件受理费50元，由原告丁友贵负担。审判员  赵爱华二〇二〇年九月十八日书记员  李连春附：本案有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申538号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯有祥，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。申请人冯有祥因诉中山市东升镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1499号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据冯有祥申请再审提交的材料反映，冯有祥以案外人麦兆基未取得土地使用权证、建设工程规划许可证等审批手续擅自开工建设房屋为由，要求中山市东升镇人民政府进行查处，予以强制拆除，并将结果回复冯有祥，但中山市东升镇人民政府至今未履行法定职责。冯有祥向中山市第一人民法院起诉，请求判令中山市东升镇人民政府履行法定职责，限期查处违法建设行为。原一、二审法院经审理认定，本案中，冯有祥举报案外人存在违法用地、违法建设行为，但其在诉讼期间未能提供证据证明其与该举报事项存在法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定对冯有祥的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其作为集体经济组织的成员，与涉案行政行为具有法律上的直接利害关系等，请求撤销原一、二审裁定并改判或发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，冯有祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯有祥的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月四日法官助理李穗珍书记员饶晔
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1580号原告：苏佟，男，1981年4月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京呢喃山居旅游文化有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街****。法定代表人：李淑琴，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿翠玉，北京轩至律师事务所律师。第三人：周子燕，女，1970年6月24日出生，汉族，河北省廊坊市规划局副局长，住北京市海淀区。原告苏佟与被告北京呢喃山居旅游文化有限公司（以下简称呢喃公司），第三人周子燕劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏佟，被告呢喃公司的委托诉讼代理人刘蕾，第三人周子燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏佟向本院提出诉讼请求：1、请求北京呢喃山居旅游文化有限公司向苏佟支付2019年5月3日至2019年12月3日期间未签订劳动合同的补偿金48662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书对是否存在劳动关系认定错误。原告有多项证据均能证明其与被告之间存在劳动法律关系，且各项证据之间组成了较完整的证据链，原仲裁庭裁决过于武断。仲裁庭举证责任分配错误。原告作为劳动者，在重要证据“社会信息采集系统”处于被告控制之下时原告取证相当困难。而仲裁庭未能践行该尽的责任，武断裁决不存在劳动关系是错误的。第三人周子燕是北京呢喃山居旅游文化有限公司的实际控制人，我在工作期间接受周子燕的指派。我不服北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第302号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。呢喃公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告从未与我公司有关系，原告不是我公司招聘的，工作期间不接受我公司指派，我公司也不向其发放报酬。我公司成立至今没有招录过任何员工。周子燕述称，我与呢喃公司没有关系。我于2019年5月至12月3日，雇佣原告帮忙做饭、打扫卫生、喂狗、浇花。我每月均按时支付约定的工资数额，原告辞职时我还多给了一个月的工资。我没有拖欠原告的任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：苏佟通过招聘网站与周子燕取得联系，后于2019年5月3日至2019年12月3日从事周子燕安排的工作，其工作期间的工资由周子燕按月通过个人微信转账的方式支付。另查，苏佟曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2020年4月24日作出京门劳人仲字[2020]第302号裁决书，裁决：驳回苏佟的仲裁请求。苏佟不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。双方对以下事实及证据存有争议：苏佟称与呢喃公司存在劳动关系，且双方未签订书面劳动合同。为证实其主张，苏佟提交：1、安家网活动照片打印件，证明其作为呢喃公司的员工代表参加活动；2、微信转账记录打印件，证明周子燕以“呢喃山居”名义按月向其支付工资；3、呢喃山居工作群聊天记录打印件，证明具体工作安排情况；4、团建对接群聊天记录打印件，证明与客户沟通情况；5、其被移出呢喃山居相关工作群的照片截图打印件；6、门头沟民宿协会会议群截图打印件，证明其代表呢喃公司对接工作；7、与网管员的聊天记录打印件，证明相关部门催促呢喃公司交付相关费用；8、短信截图打印件，证明客人找其订房；9、呢喃山居社会信息采集系统登录截图打印件，证明其是该系统的操作员；10、BOSS直聘招聘网站的招聘信息截图打印件；11、呢喃山居社会信息采集系统登录视频光盘，证明其作为呢喃公司员工被登记在该系统中；12、呢喃公司为抬头的发票照片、营业执照副本照片、公司公章照片，证明周子燕曾委派其领取营业执照副本，并接受公司开票流程培训，周子燕是呢喃公司的实际控制人；13、装修合同及与文化宣传公司签订的合同的照片，证明呢喃公司二期装修事宜。经质证，呢喃公司对上述证据中发生于2019年9月份的聊天记录真实性认可，对其余证据的合法性、真实性、关联性均不认可，并称苏佟实际上是周子燕个人雇佣并管理，与呢喃公司无关。周子燕认为上述证据与本案无关，苏佟是其个人雇佣。另，苏佟申请本院调取呢喃公司“社会信息采集系统”中的员工信息。本院自“北京市公安局社会信息采集系统”中调取了呢喃公司的员工登记信息，该系统显示：苏佟的入职时间为2019年5月3日。前台登记时间为2019年12月3日14时31分，上传时间为2019年12月3日14时31分。经质证，各方当事人均认可上述证据的真实性。呢喃公司称其并未使用过该系统，系统中的员工信息是苏佟从周子燕处离职后自己录入的。周子燕称其计划经营民宿，相关部门告知其需要使用企业的“社会信息采集系统”对客人入住信息进行登记，后其借用了呢喃山居的“社会信息采集系统”，但该系统中苏佟的信息是离职后擅自录入的。呢喃公司称其成立至今没有实际经营，也没有招录过员工。为证实其主张，呢喃公司提交2019年度纳税记录。经质证，苏佟对该证据及证明目的均不认可。周子燕认可该证据。周子燕称与苏佟解除雇佣关系后，苏佟返回其家中登录“社会信息采集系统”录入了员工信息。为证实其主张，周子燕提交视频资料一份，视频显示2019年12月3日14时17分左右苏佟从大门外步行进入房屋内，并于2019年12月3日14时33分左右离开。经询问，苏佟表示视频中确为其本人，其本人的员工信息也是在离职后才录入系统的，因离职前与周子燕的相处出现矛盾，为了维护自己作为劳动者的权利，保存证据，才想到录入员工信息的。呢喃公司认可该视频证据。本院认为，苏佟称与呢喃公司存在劳动关系，但其提供的微信聊天记录等证据显示其日常工作由周子燕安排，工资通过周子燕个人微信转账支付。虽其亦主张周子燕系呢喃公司的实际控制人，其由周子燕代表呢喃公司招录，但未提供充分证据证实周子燕与呢喃公司的关系。苏佟虽申请本院调取了“北京市公安局社会信息采集系统”中呢喃公司的员工登记信息，但关于其本人的信息系其离职后自行返回录入，对此其未作出合理解释，该证据无法对其录入之前的事实予以证明。综上，苏佟提供的证据不足以证实在2019年5月3日至2019年12月3日期间其与呢喃公司存在人身和经济上的隶属以及管理与被管理等劳动关系的特点，故苏佟主张与呢喃公司存在劳动关系，并请求呢喃公司支付其上述期间未签订劳动合同的补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏佟的全部诉讼请求。案件受理费5元，由苏佟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十四日法官助理  贾 娜法官助理  臧一民书 记 员  李新迪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审413号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人苏金生，男，1977年9月12日出生，居民身份证号码440************739，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A92号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A92号《行政处罚决定书》，对被执行人苏金生作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积138平方米处以每平方米20元的罚款，共款2760元。申请执行人于2019年11月27日向被执行人苏金生送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A92号《行政处罚决定书》。被执行人苏金生在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2760元，该处罚决定已于2020年5月28日发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向被执行人苏金生送达化自然资执法（催）字[2020]第林36号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人苏金生仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人苏金生在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日对被执行人苏金生作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A92号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人苏金生在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A92号《行政处罚决定书》中要求被执行人苏金生拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11004号 起诉人：黄某某，男，1998年1月20日出生，汉族，住南宁市郊区。 我院收到起诉人黄某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初93号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人戚帅，男，1975年6月25日出生于河北省容城县，汉族，大专文化，务工，户籍地及住址河北省容城县。因犯违法发放贷款罪于2007年11月19日被容城县人民法院判处有期徒刑二年，罚金四万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被容城县公安局刑事拘留，同年9月3日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人戚帅犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员高国柱出庭支持公诉，被告人戚帅及其指定辩护人邢婧到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控,2020年4月21日晚8时许，被告人戚帅酒后驾驶机动车行驶至容城县处时，被执勤交警查获。经鉴定，戚帅静脉血酒精含量为84.84ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人戚帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人戚帅如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人戚帅判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人戚帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人戚帅具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月21日20时39分许，被告人戚帅酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至容城县处，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其含量为117ｍｇ／100ｍｌ，后经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的戚帅血样中检出乙醇成分，其含量为84.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实有被告人戚帅的供述、民警李磊、郑宝川出具的处警经过材料、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人的机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、查获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、受案登记表、到案经过、户籍证明信、容城县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人戚帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人戚帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年9月26日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐亿荣 二〇二〇年九月八日 书记员  高逸腾
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初804号原告：任某，女，1989年6月19日生，汉族，山西省泽州人。被告：王某，男，1984年4月28日生，汉族，山西省泽州人。被告：吕某，女，1986年5月14日生，汉族，山西省泽州人。原告任某诉被告王某、吕某装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告任某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任某申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元（已由原告任某预交），减半收取25元，由原告任某负担。审 判 长 陈海波人民陪审员 丁军爱人民陪审员 朗冰冰 二零二零年九月二十四日书 记 员 王 洁
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初32号 原告林振明，男，1952年2月29日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路三鑫财富中心**楼**。 法定代表人翁杰，局长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林振明诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林振明诉称，2015年，福州市马尾区住房和城乡建设局以“三环魁岐互通周边收储地块建设”为由，征收原告位于福州市马尾区外塘的房屋及土地，并与原告签订了《拆迁补偿安置协议书》。但在征收过程中，原告未见任何征收文件及补偿安置方案，且协议签订的内容与事实不符。原告认为，被告无权与原告签订《拆迁补偿安置协议书》，且该协议的签订缺少合法前提，补偿过低，严重侵犯原告合法权益，应当无效。据此，原告请求确认原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。原告起诉的协议于2013年3月4日签订。房屋征收补偿安置协议在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。根据法律溯及力的基本原理，原告对2015年5月1日之前签订诉涉行政协议不服，不属于行政诉讼受案范围。二、对于原告主张确认协议无效而提起的行政诉讼，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。三、原告的起诉已超过行政诉讼起诉期限，也超过民事诉讼诉讼时效。四、案涉协议合法有效，原告要求确认案涉协议无效没有事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2013年3月4日，原告林振明与被告福州市马尾区住房和城乡建设局签订《拆迁补偿安置协议书》，协议约定征收补偿费用计362190.32元。原告于2020年8月12日诉至本院，要求确认该协议无效。审理中，原告亦确认该协议约定的补偿款已领取。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。该法第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案《拆迁补偿安置协议书》系因房屋征收而签订的补偿协议，依法应认定为行政协议。但因诉涉《拆迁补偿安置协议书》签订时间系2013年3月4日，依法不适用行政诉讼法及上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告起诉要求确认原告与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》无效，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院经过阅卷、调查、综合双方诉辩意见，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林振明的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  王瑞娥 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1528号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗步步升日杂店（经营者程章权），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道甘洲路**。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县甘蔗步步升日杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢606号 吴子松、王悦颖： 申请执行人吴子松与被执行人王悦颖民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢606号执行案件[执行依据：（2008）安商初字第1147号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3244号 原告：林海锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：潘伟锋，男，1976年9月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林海锋与被告潘伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海锋及其委托诉讼代理人王乘波、苏伟能到庭参加诉讼；被告潘伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海锋向本院提起诉讼请求：一、判令潘伟锋偿还借款20万元及该款自2016年2月1日起至借款还清之日止按年利率2%计算的利息；二、诉讼费由潘伟锋负担。事实和理由：2014年6月23日，潘伟锋向林海锋借款20万元，约定按月利率2.5%计息，但未约定还款期限。因潘伟锋仅支付利息至2016年1月份，余款未偿还，林海锋多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 潘伟锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：通话录音和银行流水明细各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：在林海锋（手机号码为180××××1133）与潘伟锋（手机号码为183××××5555）于2019年1月9日的通话录音中，林海锋称：“时间很快到了，20万的利息到这个月整整三年了，你看看”，潘伟锋回复：“利息已三年了，15年啊，15年后就没付？”，林海锋又说：“14年借的，利息付到2016年1月份，现在是2019年1月份了，利息都整整三年了”，潘伟锋回复：“我都没有钱”。另查明，潘伟锋多次向林海锋转账汇款，其于2014年7月27日、2014年8月23日、9月23日、10月23日、11月23日、12月24日、2015年1月24日、3月23日、4月27日、5月23日、6月26日、8月27日各转账5000元给林海锋。 本院认为：林海锋与潘伟锋之间的通话录音可以证明潘伟锋未对林海锋向其催讨20万元的利息予以否认，而潘伟锋在每月23日左右向林海锋转账5000元具有一定的规律性，此恰与林海锋主张借款20万元按月利率2.5%计息相符合。上述两份证据可以形成证据链证明潘伟锋向林海锋借款20万元且约定按月利率2.5%计息的事实。现林海锋主张潘伟锋应偿还借款20万元及该款自2016年2月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，且潘伟锋未提出抗辩和异议，故本院对林海锋的该诉求予以支持。潘伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘伟锋应于判决生效之日起十日内偿还林海锋借款20万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6868元，减半收取为3434元，由潘伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2177号 申请执行人广西农利来牧业发展有限公司住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘工业园区。 法定代表人苏建祥。 被执行人韦宁，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行广西农利来牧业发展有限公司与韦宁买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126执2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西农利来牧业发展有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为58930元及利息,案件受理费1273元，申请执行费784元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2382号之二申请执行人王邦清，男，苗族，1981年6月7日生，住贵州省凯里市。申请执行人王军，男，苗族，1985年12月5日生，住贵州省凯里市。被执行人杨光普，男，土家族，1996年9月12日生，住重庆市秀山县。被执行人贵州冠业环保有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦******。法定代表：周绍良，该公司经理。统一社会信用代码：91522600347049129E因被执行人杨光普、贵州冠业环保有限公司逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初302号刑事附带民事判决书确定的义务，即被告人杨光普赔偿附带民事诉讼原告人王邦清、王军经济损失共计273136元，在判决生效三十日内支付；附带民事诉讼第三人冠业环保公司赔偿附带民事诉讼原告人王帮清、王军经济损失共计154148元，在判决生效三十日内支付。执行费6309元由杨光普、贵州冠业环保有限公司承担。按法律规定，被执行人杨光普、贵州冠业环保有限公司还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。执行过程中，被执行人贵州冠业环保有限公司已与申请执行人达成支付协议,并自动履行（2019）黔2601刑初302号刑事附带民事判决书的义务。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人杨光普的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人杨光普账户中仅有零星存款,已冻结其账户;被执行人杨光普名下无车辆、房产登记信息。经本院查询，被执行人杨光普无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人杨光普的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人杨光普有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初302号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十四日书记员 欧阳广宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4025号上诉人（原审原告）：石红，男，1968年3月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢超，男，1970年9月7日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘裕锋，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人石红因与被上诉人卢超合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初26095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5273元，减半收取2636.5元，由上诉人石红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年九月九日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10060号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：包某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告包某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告包某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令包某某立即支付信用卡欠款共计57500.91元（截至2019年12月13日本金39759.31元，利息12035.79元，违约金2482.40元，账户分期手续费3223.41元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由包某某承担。 事实和理由：2016年11月25日，包某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计57500.91元。 被告包某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年11月25日，包某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，包某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向包某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。包某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金39759.31元，利息12035.79元，违约金2482.40元，账户分期手续费3223.41元。其中账户10311882********累计拖欠的前三期违约金为2018年5月7日的15.5元，2018年6月7日的30元，2018年7月7日的102.72元，共计148.22元。 本院认为：广发银行根据包某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。包某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求包某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期148.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39759.31元，利息12035.79元，违约金148.22元，账户分期手续费3223.41元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果包某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由包某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3242号 原告：廖书源，女，1988年2月10日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 被告：广西嘹啰投资有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街**。 法定代表人：臧百礼。 原告廖书源诉被告广西嘹啰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初2729号 原告：王发发，男，1992年2月9日出生，中专，客服，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：丁会敏，女，1998年2月15日出生，初中，无业，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 原告王发发与被告丁会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王发发、被告丁会敏及其委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王发发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7.6万元整及利息4.5万元（暂定4.5万元要求从2017年12月25日计算执行终结日止）：2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告因经营需要借5万元整，口头约定使用期限三个月，月息2分，2018年1月11日，被告又借了2.6万元，口头约定使用一个月，月息2分。本金7.6万元及利息，经原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 丁会敏辩称，1.原告诉称的借款部分不真实，其借款2.6万元，实际是2万元，而非2.6万元。2.对于本案的借款被告已全部偿还完毕。3.本案从借据上看不存在利息一说。综上请求依法驳回。 本院经审理认定的事实如下：王发发与丁会敏系同事关系，2017年丁会敏向王发发陆续借款，其中，于2017年12月25日出具一份5万元的借条，2018年1月11日出具一份26000元的借条。借条中均未约定利息，借条出具后，丁会敏同时出具了两份收条，分别收到借款5万元及26000元。审理中，丁会敏提供了16.954元的转款凭证证明已经足额偿还了王发发的借款。王发发又提供总额为24.34万元的转款凭证证明丁会敏未能足额偿还借款。 本院认为，合法有效的民间借贷受到法律保护。本案中，原告出具两份借条以及两份收条证明被告拖欠借款7.5万元的事实，被告提供16.954万元的转账凭证证明已经偿还借款的事实，事后原告方提供24.34万元的转账凭证证明被告仍然拖欠借款的事实，因此，被告丁会敏应当承担7.386万元的还款责任。关于原告主张的利息问题，其未能提供充足的证据证明双方之间的借贷存在利息，因此，其主张月利率2%的请求本院不予支持，对其利息从其主张权利时按照年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁会敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王发发借款7.386万元及利息（利息自2020年7月16日起按照年利率6%支付至付清时止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告王发发的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1360元，由原告王发发承担540元，被告丁会敏负担820元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王洁 附：（2020）皖1204民初2729号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 赔偿标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2025号 罪犯黄每玲，女，1969年12月20日出生于广西贺州市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年10月22日作出（2015）贺八刑初字第34号刑事判决，以被告人黄每玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币60000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年(刑期自2013年5月21日起至2030年5月20日止），并处没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币8000元；责令被告人黄每玲退赔被害单位共计人民币7802513.85元。判决发生法律效力后，2015年12月18日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月20日止），并处没收个人财产人民币60000元，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄每玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄每玲减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄每玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄每玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯黄每玲于2019年9月4日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄每玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄每玲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年3月20日止)，并处没收个人财产人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13987号 申请执行人：谭勇斌，男,1975年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市国民汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼**2526卡，统一社会信用代码91442000MA4WMNUT4X。 法定代表人：杨海娣。 申请执行人谭勇斌与被执行人中山市国民汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤2071民初14059号民事判决书，被执行人中山市国民汽车贸易有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人谭勇斌返还购车款163000元及双倍返还10000元定金，合计返还183000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中山市国民汽车贸易有限公司有财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13987号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执异13号之一本院于2020年8月13日对案外人王文华对本院（2019）云3123执656号之一执行裁定异议一案作出的（2020）云3123执异13号执行裁定中，存在笔误，应予补证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）云3123执异13号执行裁定中“审判长王晔、审判员许焱焜”补正为“审判长许焱焜、审判员王晔”。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  彭贵鸾二〇二〇年九月七日书记员  段生助
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破73号 申请人：清远市粤林经济发展实业公司管理人。 2020年9月24日，清远市粤林经济发展实业公司管理人向本院提交《清远市粤林经济发展实业公司破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市粤林经济发展实业公司破产清算程序。 本院认为，清远市粤林经济发展实业公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市粤林经济发展实业公司破产； 二、终结清远市粤林经济发展实业公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执656号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第****。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：广西鑫铝铝业有限公司，住，住所地平果县工业区内/div> 法定代表人：张云富，该公司总经理。 被执行人：黎凤凰，女，1958年07月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：张剑杰，男，1968年03月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：王小亭，男，1962年06月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：王奕，女，1971年05月17日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人广西鑫铝铝业有限公司、黎凤凰、张剑杰、王小亭、王奕借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民终730号民事判决书、百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初730号民事判决书，责令：1、被执行人广西鑫铝铝业有限公司向申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司偿还借款本金2000000元及利息（待计）；2、被执行人黎凤凰、张剑杰、王小亭、王奕承担连带偿还责任；3、并负担案件受理费、保全费共计27800元，申请执行费22400元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人王奕名下位于广西南宁市，本院已依法查封，并在后续的执行工作中核实后予以处置，现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 敢
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33053号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：廖承杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告深圳市海烨电子有限公司（以下简称海烨公司）与被告廖承杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海烨公司的法定代表人吕华在线参加诉讼。被告廖承杰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月8日。三、订单编号：2019070819579295。四、出租人：海烨公司。五、承租人：廖承杰。六、租赁物：全新原封VIVOX27全面屏4G手机一部。七、租赁套餐：8+256G一年起租到期一元买断。八、租赁期限：2019年7月11日至2020年7月9日。九、押金情况：押金为3500元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结500元。十、租金：3620.8元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月8日，海烨公司（甲方）与廖承杰（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定:“乙方（廖承杰）同意在下列情形发生时，甲方（海烨公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号290642596733）交付，于2019年7月11日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、12期租金，合计2112.15元。十四、违约情况：自2020年1月10日（第7期交租日）开始逾期支付租金。十五、通知履行情况：海烨公司从2020年1月10日开始，通过短信等方式通知廖承杰支付租金，但廖承杰未履约。十六、买断款：租赁物签约价3620.8元-已缴纳的租金2112.15元。原告主张：1508.65元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”廖承杰从2020年1月10日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款1508.65元（租赁物签约价3620.8元-已缴纳的租金2112.15元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机vivoX27价款1508.65元；2.本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖承杰于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市海烨电子有限公司支付价款1508.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖承杰负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7941号原告：长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人：陈志敏，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：沭阳县沭城沈会虎书店，住，住所地沭阳县百盟建材材）城C区10#13#16-C16-123。经营者：沈会虎，男，1990年5月28日出生，住沭阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城沈会虎书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员 何 姣二〇二〇年九月九日书记员 鲍汝霞
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保328号李凤团：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保89号之二民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年8月17日解除对担保人季留政的位于宜阳县城关镇环城北路中街居委会3号商品楼2幢1-301室房产[房产证号：宜房权证（2000）字第私004322号]的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月十七日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执432号 申请执行人：滑文化，男，1967年1月23日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：齐伟聪，男，1990年2月14日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：齐根发，男，1963年8月12日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行滑文化与齐伟聪、齐根发借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2020年4月4日、9月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人齐伟聪有车牌为冀Ｒ×××××、齐根发有车牌为冀Ｒ×××××的车辆，已查封但未扣押，二被执行人名下有不动产已轮候查封，未发现其他可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾圣钧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢40号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，统一社会信用代码913212008419488161，住所地泰州市。负责人陈曙斌，行长。委托代理人黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人刘洪宝，该行员工。被执行人：王锋，男，1978年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：王丽芬，女，1983年12月28日生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人王锋、王丽芬金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）泰海商初字第0346号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被告王锋、王丽芬应于判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币543503.24元、利息15490.28元（截止2014年4月22日）及自2014年4月23日起至本判决确定履行之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失35749元；原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的坐落于泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的房产依法处理，并优先受偿；原告已预交的案件受理费、诉讼保全费合计人民币8644元，由两被告在本判决生效后十日内迳交原告。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行向泰州市海陵区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年5月15日立案受理。执行过程中，因被执行人泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的房产经本院司法拍卖流拍，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2015年9月14日裁定终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0346号民事判决书的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案恢复执行。恢复执行过程中，1.本院于2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的汽车车辆、市场主体股权及其他投资权益。2.执行过程中，本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，除泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的抵押房产外，未发现被执行人名下有其他不动产登记。3.执行过程中，本院对被执行人王锋、王丽芬名下位于泰州市高港区鑫港花苑8幢503室的房屋进行了拍卖，最终以人民币574000元拍卖成交。上述拍卖款中，拍卖辅助费2000元支付给江苏快拍嘉网络科技有限公司，返还申请执行人垫付的评估费用4000元，支付开锁费用100元，发还买受人垫付的税费17220元，应被执行人申请从该房屋变价款中扣除86400元房屋租金发放给被执行人，缴纳本案执行费8440元，余款455840发还本案申请执行人。4.执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2020年9月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经处置完毕的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0346号民事判决书的本次执行程序。待今后具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十一日书记员  张益彬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1573号之一申请执行人：大连正茂房地产开发有限公司，住所地大连市中山区普照街******。法定代表人：陈长盛，系该公司总经理。委托代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：王维坤，男，1965年5月19日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0202民初6319号民事判决书，于2020年9月9日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王维坤名下人民币183658.12元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年九月九日书 记 员  张曼丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3182号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：苏寿堂，男性,1953年12月24日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：山东安达化纤制品有限公司，住所地，住所地乐陵市经济技术开发区iv>法定代表人：李建文,经理。被执行人：山东华乐实业集团有限公司，住所地，住所地乐陵市寨头堡西iv>法定代表人：苏寿堂,经理。被执行人：山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地，住所地山东乐陵市寨头堡乡iv>法定代表人：苏寿堂，经理。被执行人：青岛华安进出口有限公司，住所地，住所地青岛市市**澳门路****2803iv>法定代表人：李建文，经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与苏寿堂、山东安达化纤制品有限公司、山东华乐实业集团有限公司、山东华乐新材料科技股份有限公司、青岛华安进出口有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月13日、2020年9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年九月三十日书记员 初耘锋
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7463号之一 申请执行人林华芳，女，1983年11月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人郭赟，男，1992年8月1日出生，住义乌市。 被执行人倪思琦，女，1991年11月27日出生，住义乌市。 申请执行人林华芳与被执行人郭赟等买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年08月20日向本院申请强制执行，执行标的总额283829元。本院于2020年08月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人林华芳与被执行人郭赟、倪思琦已达成执行和解并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执7463号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  何 迅 执行员  骆俊强 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 斌
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33570号原告：宜兴市万融网络科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场****。法定代表人：朱正林。被告：沈旭，男。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区五山路246、248编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告宜兴市万融网络科技有限公司（万融网络科技公司）与被告沈旭、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万融网络科技公司经营者朱正林、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼。被告沈旭经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月16日。三、订单编号：xxxxxxxx。四、出租人：万融网络科技公司。五、承租人：沈旭。六、租赁物：华为Mate30手机一部。七、租赁套餐：“mate308G+128G到期无需归还不用还！颜色备注”。八、租赁期限：2019年10月19日至2020年10月17日。九、押金情况：押金为3800元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结800元。十、租金：6497元，分12期返还。前11期541.42元，尾期541.38元。十二、合同签订情况：2019年10月16日，万融网络科技公司与沈旭、研趣公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（沈旭）同意在下列情形发生时，甲方（万融公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日；（5）乙方失联超过7个自然日，甲方或丙方采用各种方式都无法与乙方取得联系。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号xxxxxxxx）交付，沈旭于2019年10月19日签收，并在签收回执单上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计1624.22元。十五、违约情况：自2019年12月18日（第3期交租日）开始，至庭审结束，未支付第3至11期租金。十六、通知履行情况：万融网络科技公司从2019年12月30日开始，多次通过短信，微信方式通知沈旭交纳租金，但沈旭未履约。十七、买断款：3000元。原告主张：3810元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈旭从2019年12月18日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、12期租金外的其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，周涛应当支付买断款3000元（应付押金3800元-已付押金800元）。原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机新款华为HUAWEImate308G+128G黑色价款3810元；2.判令被告支付违约金1949.1元。在审理过程中，万融网络科技公司放弃第2项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈旭于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市万融网络科技有限公司支付买断款3000元；二、驳回原告宜兴市万融网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宜兴市万融网络科技有限公司负担5元，被告沈旭负担20元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年九月十四日法官助理廖慧敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初12893号原告黄加英，女，1992年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，系黄加英丈夫。被告：江西绿源丹井油脂有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路东侧。法定代表人：李家田，该公司董事长。原告黄加英诉被告江西绿源丹井油脂有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的货款的三倍赔偿金35640元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，因诉状中载明的被告名称与工商登记信息有误，本院向被告送达时，被告提出异议，导致无法向被告进行送达。本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告身份信息有误，导致被告身份信息不明确。故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄加英的起诉。案件受理费691元，已减半收取346元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冯骅二〇二〇年九月九日书记员  潘钰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2879号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路**。负责人：顾鹏飞，行长。委托诉讼代理人：姚锦平（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。被告：盛寒伟，男，1989年1月22日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称如皋中行)与被告盛寒伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋中行的委托诉讼代理人姚锦平、陈旭东到庭参加诉讼，被告盛寒伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛寒伟向原告偿还信用卡至2020年4月14日的透支本金127786.05元（含家装分期未抛金额109306元），利息864.65元，家装分期手续费用1996.32元，违约金3324.25元，合计133971.27元；2.判令被告盛寒伟支付从2020年4月15日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准以127786.05元为本金、按日息万分之五计算的透支利息、分期手续费用；3.判令被告承担本案的律师费3000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告于2018年8月2日在原告处申请办理了一张卡号为62×××88的中国银行长城环球通爱家信用卡，分期信用额度为160000元。从2018年9月20日起开通并开始使用该信用卡，办理家装分期160000元，分期手续费率12.48%，分60期还清本金和手续费，每期还本2666元、手续费332.72元，至2019年10月，共还款13期，自2019年11月至今未再有还款。截至2020年4月14日共欠本金127786.05元（含家装分期未抛金额109306元），利息864.65元，家装分期手续费用1996.32元，违约金3324.25元，合计133971.27元。经原告多次催要，追索无果。被告盛寒伟未作答辩，亦未举证。原告如皋中行围绕诉讼请求，提交了被告盛寒伟身份证复印件、中国银行信用卡申请表、信用卡分期付款告客户书、家装分期业务申请表、入账委托书、对账单、律师代理合同及代理费发票等证据。经审查原告提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告向原告申请信用卡，填写了信用卡申请表及家装分期业务申请表。在申请表中,被告盛寒伟明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2018年9月12日，被告向原告申请办理家装分期缴费，金额为160000元，分期期数60，手续费率12.48%，同时明确被告对原告的全部债务包括但不限于使用信用卡产生的本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及原告因实现债权产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等。原告向被告送达信用卡分期付款告客户书，载明：选择按期数分期支付，分期手续费将根据当期的分期本金扣账金额及对应手续费率计算出本期应收取的手续费金额，在每期进行手续费入账；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有全款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定按月支付利息及还款违约金，其中按月支付利息=所提额账户当期所有欠款×天数×万分之五，起息日从交易记账日起；按月支付还款违约金=所提额账户当期所有欠款×百分之五；如逾期超过90天，银行有权将未到期的分期付款应收款项提前记账并一次性转入持卡人账户，并全额计收利息、还款违约金，持卡人必须全额还清信用卡透支金额。被告明确已认真阅读上述条款，并签字确认。2018年9月19日，原告将160000元转至被告指定收款账户，但被告自2019年10月起产生逾期。截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金127786.05元（其中到期未还部分18480.05元，未到期部分109306元）、利息864.65元、家装分期手续费用1996.32元、违约金3324.25元，合计133971.27元未还。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。另查，2020年4月20日，原告与江苏九思律师事务所签订委托律师代理合同，并向该所缴纳律师代理费3000元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，办理分期付款业务，其应受中国银行信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。根据双方约定，如逾期超过90日，原告有权将未到期的分期付款应收款项提前记账并一次性转入持卡人账户，全额计收利息、还款违约金，因被告自2019年10月起发生逾期还款，故原告要求被告偿还信用卡透支全部本金127786.05元、截至2020年4月14日的利息864.65元、家装分期手续费用1996.32元、违约金3324.25元、自2020年4月15日起按双方约定计算的利息、分期手续费，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师费3000元，并提供相应票据予以佐证，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据，结合庭审查明的事实依法裁判，由其承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛寒伟归还原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金127786.05元、截至2020年4月14日的利息864.65元、分期手续费1996.32元、违约金3324.25元，合计133971.27元；二、被告盛寒伟给付原告中国银行股份有限公司如皋支行利息、分期手续费（以127786.05元为基数，自2020年4月15日起至实际还款日止，按双方约定计算）；三、被告盛寒伟给付原告中国银行股份有限公司如皋支行律师代理费3000元；上述第一至三项给付义务，均由被告盛寒伟于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告盛寒伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2980元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  吴鉴世人民陪审员  张 悦二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉