苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初174号 原告赵鸿，男，1968年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州志鸿生物科技有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心******。 法定代表人赵鸿。 原告苏州世健联生物科技有限公司，住所，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心******div> 法定代表人王俊华。 被告苏州市卫生健康委员会，住所地苏州，住所地苏州市姑苏区胥江路**> 负责人谭伟良，主任。 委托代理人杨子嘉，该单位工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 原告赵鸿、苏州志鸿生物科技有限公司、苏州世健联生物科技有限公司（以下简称三原告）诉被告苏州市卫生健康委员会（以下简称苏州卫健委）不履行卫生行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 三原告共同诉称：三原告与北京爱普益医学检验中心有限公司（以下简称爱普益公司）系渠道代理商合作关系，负责爱普益公司江苏市场的运营，双方共同投资建设第三方实验室并约定效益的分成比例。三原告与爱普益公司在昆山市第一人民医院（以下简称昆山第一医院）共同投资共建精准医学检验中心，已运营一年，实际营业额为1000多万元，三原告获得收入500万元。后因国家政策变动，根据文件规定，需要合作方之一的昆山第一医院向被告苏州卫健委申请产前筛查许可证方能继续运营。昆山第一医院按被告要求停止实验室运营后，为减少损失立即向被告提出申请。经多次沟通协调，被告同意收到申请后立即批复，但其后却拒不批复，拖延两年之久。经向各级机关反复投诉，被告仍拒不履职。由于被告的恶意不作为，最终导致三原告在昆山第一医院共同投资的实验室不得不关闭破产，造成3000万元的巨额损失。三原告依据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、第七十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条之规定，请求：1.确认被告拖延不颁发昆山第一医院筛查机构许可证的行政行为违法；2.判令被告赔偿三原告损失3000万元。 被告苏州卫健委辩称：原告并非本案所涉行政行为的相对人，与本案所涉行政行为也不具有利害关系，不是本案适格原告，无权提起行政诉讼。根据原江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称原江苏卫生计生委）《关于加强产前诊断（筛查）技术管理的通知》（苏卫妇幼〔2018〕19号）和原苏州市卫生和计划生育委员会（以下简称原苏州卫生计生委）苏卫计妇幼〔2018〕22号文件的规定，开展产前筛查技术的医疗机构一般为二级及以上医疗机构，设有妇产科诊疗项目，具有与所开展技术相适应的卫生技术专业人员、技术条件和设备。申请开展产前筛查技术的医疗机构向设区市卫生计生委提出申请，明确提出拟开展的具体技术项目，由设区市卫生计生委评估后确认。因此，有权申请开展产前筛查技术项目的主体是符合条件的医疗机构，三原告均非医疗机构，无权申请开展产前筛查技术项目，也未向被告提出过上述申请，而针对昆山第一医院提出的申请，被告的受理和处理等问题，应由昆山第一医院依法提出，相关的权利义务也应由其享有和承担，被告对昆山第一医院作出或不作出行政行为，只对昆山第一医院的合法权益产生影响。三原告在诉状中所称的通过爱普益公司与昆山第一医院发生的合作关系，纯属民事法律关系，相关合同和债权债务关系与本案所涉行政行为没有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法司法解释》）第十三条、第六十九条第一款第一项之规定，请求法院依法裁定驳回三原告的起诉。 经审理查明，2018年3月21日，原苏州卫生计生委下发《关于开展全市产前筛查机构市级评审的通知》，组织专家于同年3月22日至3月28日对全市申报开展产前筛查技术服务的12家机构（包括昆山第一医院）开展产前筛查机构市级评审。根据评审结果，原苏州卫生计生委下发《关于同意张家港市妇幼保健所等医疗保健机构开展产前筛查技术服务的通知》（苏卫计妇幼〔2018〕7号），同意4家医疗保健机构开展产前筛查技术服务，而昆山第一医院等8家医疗保健机构因不符合《关于进一步规范全市产前筛查工作的通知》（苏卫计妇幼〔2018〕2号）文件中规定的资质条件而未通过评审，并被要求整改。 2018年9月14日，原江苏卫生计生委下发《关于加强产前诊断（筛查）技术管理的通知》（苏卫妇幼〔2018〕19号）。原苏州卫生计生委于同年11月12日将《转发省卫生计生委的通知》（苏卫计妇幼〔2018〕22号）及《苏州市产前筛查技术备案申请表》、《苏州市产前筛查技术评估细则》等附件下发至各地卫生计生行政部门及相关单位（包括原昆山市卫生和计划生育委员会，以下简称原昆山卫生计生委）。2018年11月22日，昆山第一医院向原苏州卫生计生委提交《关于恢复“胎儿染色体非整倍体无创基因检测”采血服务备案评审的申请报告》（以下简称《申请报告》），该报告落款时间为2018年11月15日，落款左方有原昆山卫生计生委签署“同意申报”字样并加盖该委公章。经初步审核，原苏州卫生计生委认为仅提供《申请报告》不符合苏卫计妇幼〔2018〕22号文件规定的申请开展产前筛查技术服务的形式及实质要件，经办人员称将上述意见反馈于原昆山卫生计生委妇幼科。后被告苏州卫健委作为原苏州卫生计生委职权的承继单位未再收到昆山第一医院申请开展产前筛查技术服务的申请及相关材料。三原告因认为被告收到《申请报告》后存在拖延答复发证等履职行为，诉至本院，提出前述诉请。 三原告在起诉时提交的《授权证书》、《“昆山市第一人民医院精准医学实验室建设运营”项目合作协议》、《昆山市第一人民医院精准医学检验实验室共建合作协议》、《解除之协议书》、《补偿款分配协议》显示，原告苏州志鸿生物科技有限公司与爱普益公司于2016年10月15日签署《“昆山市第一人民医院精准医学实验室建设运营”项目合作协议》。爱普益公司与昆山第一医院于同年10月29日签订《昆山市第一人民医院精准医学检验实验室共建合作协议》，后于2020年1月10日因政策变更等原因予以解除，昆山第一医院负担解除协议损失费979355.56元，爱普益公司将其中的636581.11元分配给原告苏州志鸿生物科技有限公司。原告赵鸿系爱普益公司委托代理人，爱普益公司于2017年1月1日授权赵鸿在江苏省地区办理相关业务，有效期至2022年12月31日。 以上事实由原告提交的《申请报告》及U盘、《授权证书》及四份协议，被告提交的《关于原告赵鸿等诉被告苏州市卫健委不履行卫生监管法定职责一案的有关情况说明》、《关于开展全市产前筛查机构市级评审的通知》、苏卫妇幼〔2018〕19号、苏卫计妇幼〔2018〕2号、7号、22号文件等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《行诉法司法解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案所涉行政管理行为系依申请而为的行政行为，三原告请求确认被告不履行行政管理法定职责违法的前提是作为申请人提出履职申请，而《申请报告》载明的申请人系昆山第一医院，苏卫计妇幼〔2018〕22号文亦明确申请主体系医疗机构，故三原告并非被告履职行为的相对人，不具有提起本案履职之诉的主体资格；且根据三原告提交的证据，其与昆山第一医院之间均不存在直接的民事合同法律关系，亦不属于上述司法解释规定的与被诉行政行为有利害关系的主体，被告是否履职、如何履职与三原告并无行政法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵鸿、苏州志鸿生物科技有限公司、苏州世健联生物科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年九月二日 书 记 员  吴凤萍