福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1908号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦。 原审被告：林某，女，1939年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某3，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某4，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某5，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、原审被告林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某1的委托诉讼代理人林跃辉、被上诉人黄某2及其委托诉讼代理人何漳钦到庭参加诉讼。原审被告林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或依法改判驳回黄某2全部诉讼请求。事实和理由:一、一审判决以《价格评估报告书》作为认定黄某2经济损失的依据错误。《价格评估报告书》是根据漳浦公安局森林分局刑事办案的需要所出具，且该评估报告载明该评估有效期为一年，其中评估说明特别载明：评估意见仅对本次意见有效，不作他用；本评估意见在有效使用期内，当资产数量发生变化时，委托方应根据本评估报告方法对资产评估值进行相应调整。黄某1向一审法院提供的现场图片证实讼争林木现已恢复生机，黄某1申请委托鉴定机构重新鉴定，法院未采纳重新鉴定申请不当。二、一审判决未认定黄霭木生前未留下任何遗产错误。首先，址在漳浦县××镇××村××山（新社11号）的石结构房屋系黄某1家庭共同财产，早在2014年前黄某1家庭分家析产时就已经进行分割，由黄某1及黄某4分得，黄某1、黄某4已于2014年7月23日取得上述石结构房屋的集体土地使用权证，上述房屋已依法分别属于黄某1及黄某4的个人财产，依法不属于黄霭木的遗产。其次，黄某2主张的承包土地依法不属于公民个人财产的范围，黄霭木也不存在有未到期的享有承包经营权的承包土地的事实。三、一审判决未认定黄某1已放弃继承遗产错误。黄某1作为黄霭木的继承人之一，在重审诉讼中，书面提交的答辩状中明确声明放弃继承遗产，一审判决未据此认定黄某1已放弃继承遗产错误。四、一审判决判令黄霭木继承人共同在继承遗产范围内承担责任，属适用法律错误。如前所述，一审判决在查明黄霭木生前没有任何遗产，且黄某1声明放弃继承遗产的情况下，判令黄某1在继承父亲遗产范围内承担责任，适用法律错误。 黄某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。1.一审判决以《价格评估报告书》作为本案定案依据正确。虽然《价格评估报告书》有效期一年，黄某2提出附带民事诉状的日期是2018年5月3日，在一年之内，未超出一年有效期。二、黄某1以黄霭木没有遗产且表示放弃遗产继承，不应当承担债务清偿的理由不成立。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，虽然黄霭木已经死亡，但其留有1985年在××镇××村自己建造的石结构房屋五间，这五间石结构房屋是黄霭木的遗产，该遗产由黄霭木的法定继承人继承，黄某1主张石结构房屋是其个人财产没有依据。房屋建造是于1985年建造的，黄某1当时只有十岁。虽然现土地登记在黄某1名下，分家析产房产只是使用权，不是所有权，没有证据证明该房产归黄某1个人所有。黄某1并没有书面声明放弃遗产继承，其表示放弃继承权只是一种借口，是为了逃避被继承人的债务清偿。三、一审判决黄霭木的继承人共同在继承遗产范围内承担责任，适用法律正确。黄霭木生前失火造成黄某2的林木被烧毁的经济损失应承担民事赔偿责任，黄霭木的继承人依法应当承担黄霭木的债务。 一审法院认定事实:2016年7月31日10时许，黄霭木（已故）在漳浦县××镇××村××锄草时，不慎将烟头仍在干茅草中，导致漳浦县××镇××村“山前后山”117084平方米的林木被烧毁。其中包括黄某2种植的湿地松986棵、相思树4468棵、降香黄檀215棵。经漳浦县公安局森林分局委托，厦门鼎力资产评估有限公司于2017年6月28日作出评估报告，湿地松986棵损失价值评估为25714.88元、相思树4468棵损失价值评估为40390.72元、降香黄檀215棵损失价值评估为10320元。以上黄某2因林木被烧毁造成的经济损失计76425.6元。2018年5月2日，漳浦县人民检察院以涉嫌失火罪对黄霭木提起公诉。2018年5月3日，黄某2向法院提起刑事附带民事诉讼，请求黄霭木赔偿因火烧山致其林木被烧毁所造成的经济损失74625.6元。本案件审理过程中，黄霭木于2018年5月6日死亡。法院于2018年5月29日作出（2018）闽0623刑初172号刑事裁定，终止审理。黄霭木于1985年2月份建有址在漳浦县××镇××村××山（新社11号）的石结构房屋一座，分户后，上述房屋由黄某4、黄某1掌管使用。黄某1于2014年7月23日取得上述石结构房屋面积50.40平方米的集体土地使用权证，证号为旧集用（2014）第258号。黄霭木及其家庭成员承包的土地已于1991年重新发包，分为三户。其中，以黄霭木为户主承包水田0.96亩，旱地0.32亩。林某系黄霭木的配偶，黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6、黄某6系林某与黄霭木所生育的子女。另，“黄霭木”与“黄爱木”系同一人。黄霭木生前与黄某1、林某共同生活。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，依法应当承担民事赔偿责任。黄霭木因失火导致黄某2所有的林木被烧毁造成经济损失，故黄霭木应对该行为给黄某2造成经济损失承担赔偿责任。因黄霭木已经去世，林某、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6、黄某6作为黄霭木的法定继承人，依法应当在继承黄霭木遗产的范围内对黄某2承担赔偿责任。黄某1辩解黄霭木没有遗产且其放弃遗产继承，不应承担清偿责任，没有事实与法律依据，不予采纳。厦门鼎力资产评估有限公司作出的评估报告是根据当时的市价对黄蔼木失火给黄某2造成损失的估算，虽然在文末写明该评估结果的有效期为自发文之日起一年，但该损失不因时间变化而有所不同,且黄某2在2018年5月3日已就民事赔偿部分向法院提起刑事附带民事诉讼，距该评估报告发文之日起并未满一年。故黄某1提出评估报告已超过一年的有效期，不能作为损失的依据，黄某2的损失应重新鉴定的辩解意见，不予采纳。林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林某、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6（公民身份号码350623196901××××）、黄某6（公民身份号码350623196901××××）应于判决生效之日起10日内，从被继承人黄霭木的遗产中共同向黄某2清偿黄霭木因侵权行为造成损失74625.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1666元，由林某、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6、黄某6从被继承人黄霭木的遗产中共同负担，应于判决生效之日起七日内缴纳。 二审期间，黄某1围绕上诉请求提交了新证据，证据一，《放弃继承权声明公证书》，欲证明黄某1声明自愿放弃继承黄霭木的遗产并经公正等事实；证据二，土地使用权证及相关票据，欲证明黄某4取得址在狮头村新社2514-02-062-2号土地使用权证等事实。黄某2质证认为，证据一不属于新证据，附条件质证，对该证据真实性没有异议，黄霭木死亡时间是2018年，现在是2020年，本案已经经过四次审理，黄某1到第四次期间才办理放弃继承权声明公证，关联性有问题。《中华人民共和国继承法》相关规定，继承从死亡时开始，黄某1办理放弃继承权声明公证是为了逃避债务清偿，公证书作为证据不能成立；证据二土地使用权证与产权证是不同的，农村也有办理产权证，该土地使用权不足以证明5间瓷房是黄某1的。 二审中，除黄某1对二审认定“上述房屋由黄某4、黄某1掌管使用”及“黄霭木生前与黄某1、林某共同生活”有异议外，认为上述房屋黄霭木生前已经处分，归黄某4、黄某1所有。黄霭木生前没有与黄某1共同生活，黄某1在县城生活。双方对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院分析认为，上述房屋权属问题，也是本案争议焦点，本院将在以下作出分析。至于黄霭木生前是否与黄某1共同生活，黄某1身份证地址与黄霭木相同，黄某1主张其在县城生活，没有与黄霭木共同生活，没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 本院认为，黄霭木因失火导致黄某2所有的林木被烧毁造成经济损失，应对黄某2所造成经济损失承担赔偿责任。黄霭木在本案诉讼前已死亡，林某、黄某3、黄某4、黄某1、黄某5、黄某6、黄某6作为黄霭木的法定继承人，应当在继承黄霭木遗产的范围内承担赔偿责任。黄霭木于1985年2月份建有址在漳浦县××镇××村××山（新社11号）的石结构房屋一座，黄某1主张该房屋在2014年前黄某1家庭分家析产时就已经进行分割，由黄某1及黄某4分得，系黄某1家庭共同财产，且黄某4、黄某1已办理上述房屋的土地使用权证。本院认为，虽然黄某4、黄某1已办理上述房屋的土地使用权证，但没有证据证明黄霭木建造的上述房屋，已经分割给黄某4、黄某1，其应承担举证不能的法律后果。关于黄霭木是否享有承包土地经营权的问题。根据证号为108247号《承包土地地块登记》，户主为黄霭木土地承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，因此黄某1上诉主张黄霭木不存在未到期的承包土地经营权的上诉理由亦与事实不符，不予采纳。黄某1主张在一审答辩中表示放弃对黄霭木遗产继承,并在二审诉讼中提交公证书表示放弃对黄霭木遗产继承。本院认为，继承于被继承人死亡时既开始，在黄霭木死亡后，黄某1仍居住在黄霭木建成的房屋内，且黄某1亦是在本案诉讼中声明放弃继承，其是否已实际继承黄霭木的财产无法证明，且黄某1也有义务协助在黄霭木遗产范围内赔偿黄某2经济损失。 关于《价格评估报告书》能否作为黄某2经济损失依据的问题。黄某1上诉主张《价格评估报告书》是漳浦公安局森林分局刑事办案的需要所出具，已超过一年期限，且讼争林木现已恢复生机，《价格评估报告书》不能作为本案定案依据。本院认为，《价格评估报告书》虽然是漳浦公安局森林分局刑事办案的需要所出具，但其能真实反映当时黄蔼木失火给黄某2造成实际损失。虽然《价格评估报告书》已超过一年期限，讼争林木现有可能已恢复生机，但黄霭木当时因失火所造成的损失不因时间变化而变化。且黄某1虽然对《价格评估报告书》超过一年期限提出异议,但其并未向法院申请重审鉴定,因此，《价格评估报告书》可作为认定黄某2经济损失依据。 综上所述，黄某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1666元，由黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩