中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7518号原告：芜湖澳彩保健品销售有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼**。法定代表人：吴昌强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒意大利股份公司，住所地，住所地意大利共和国都灵乔瓦尼阿涅利路**iv>法定代表人：莫妮卡·博尔吉，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，1985年10月27日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第101916号关于国际注册第672414号“ALFAROMEOTWINSPARK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月24日开庭审理时间：2020年3月4日被诉决定认定：对于商标权人有真实使用意图，诉争商标在实际使用中也能够发挥标识商品来源作用的，可以认定对诉争商标进行了真实有效的商业使用。本案中，结合菲亚特克莱斯勒意大利股份公司（简称菲亚特克莱斯勒公司）提交的大量相关媒体报道等证据，可以认定其在2013年11月18日至2016年11月17日期间（简称指定期间）对诉争商标在核定使用的车辆等商品上进行了公开、合法的商业使用。故诉争商标应予以维持。原告诉称：经原告调查第三人于指定期间内未在核定商品上使用诉争商标，第三人提供的证据亦不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：菲亚特克莱斯勒公司2.注册号：G6724143.基础注册日期：1997年4月21日4.标识：5.核定使用商品（第12类）：车辆、车辆用发动机罩二、诉争商标使用证据提交情况1.搜狐网、太平洋汽车网、造车网等网络媒体对阿尔法·罗密欧系列车型的报道，其中部分涉及“TwinSpark”。如2013年10月6日发表的《品牌介绍之阿尔法·罗米欧》中提到“1992年，Alfa155问世，旋即在世界巡回赛中以出色表现打响名号，在德国、英国、西班牙及意大利的比赛中皆获冠军殊荣。接着，Alfa145及146上市，Alfa引以为傲的独家TwinSpark引擎科技首度应用在赛车场上”；造车网站刊登的“阿尔法·罗密欧1472.0TwinSparkSelespeed配置”详情页（2017年7月17日查询打印）；网友于2013年5月31日在阿尔法罗密欧论坛上发表的《说说我的AlfaRomeo156Selespeed》中提及“TwinSpark引擎的每缸双火花塞结构缔造了它独有的声线”；中华网于2005年刊登的《阿尔法·罗米欧156TwinSpark2.0-制造激情》中提及“TwinSpark2.0发动机，虽已经历了10多年，但仍然老当益壮，魅力不减”；搜狐网2016年4月20日刊登的《罗密欧的至宝-阿尔法·罗密欧·Giulietta&Giulia的故事》一文中提及“Alfa车发动机改为双火花塞设计（也就是后来阿尔法著名的TwinSpark）”。2.菲亚特克莱斯勒公司的微信公众号于2016年12月12日至2017年6月14日对“ALFAROMEO”品牌系列汽车的宣传报道。3.2016年10月21日，阿尔法罗密欧（上海）汽车销售有限公司与保利汽车有限公司签订的《阿尔法罗密欧品牌意向书》。4.阿尔法罗密欧（上海）汽车销售有限公司分别与上海谨思信息咨询有限公司、特纳唐逊工程项目咨询（上海）有限公司、上海摩丸文化传媒有限公司签订的服务协议。5.阿尔法罗密欧（上海）汽车销售有限公司与上海外高桥保税区联合发展有限公司签署的房屋租赁合同。6.内容为邀请各候选经销商参加AlfaRomeo的经销商展厅项目管理的英文邮件及中文翻译。7.互联网宣传摘页。其中显示，网友于2012年在传祺GS5论坛中发帖提到AlfaRomeo2.0TS发动机及外壳印有AlfaRomeo16VTwinSpark的发动机图片；香港ebay网站销售AlfaRomeoTwinSpark发动机罩的页面打印页（2020年2月26日查询打印）；发布时间为2014年12月28日的爱奇艺视频截图，显示外壳印有AlfaRomeoTwinSpark的发动机。三、其他事实菲亚特克莱斯勒公司主张芜湖澳彩公司申请撤销诉争商标具有恶意，并提交了以下证据材料：1.芜湖澳彩公司注册商标列表及部分商标信息摘页，显示其在第12类商品上注册了“GIULIA”“阿尔法罗密欧”等商标。2.商标局作出的《第18178225号“阿尔法罗密欧”商标不予注册的决定》《第18229691号“ALFAROMEO及图”商标不予注册的决定》。3.芜湖澳彩公司委托的代理机构工作人员与菲亚特克莱斯勒公司委托诉讼代理人往来电子邮件打印页。4.芜湖澳彩公司委托的代理机构针对其他汽车公司的商标提起撤销申请的相关撤销复审决定书。5.芜湖澳彩公司针对菲亚特克莱斯勒公司注册的其他商标提起撤销申请的相关行政判决书。庭审中，菲亚特克莱斯勒公司明确其未提交在“汽车”商品上使用诉争商标的证据材料。同时，其称在指定期间内，使用诉争商标的发动机在其销售平台没有销售，只有宣传证据及ebay网站的销售。另查，（2019）京行终8171号行政判决认定：菲亚特克莱斯勒公司未能提供证据证明相关媒体报道系其主动对“ALFAROMEO4C”商标进行商标宣传的商业行为，在案证据不足以证明“ALFAROMEO4C”商标于指定期间内在核定使用的“座椅、机动车辆、发动机和机动车辆的油箱”等商品上进行了公开、真实、合法的商业性使用。（2019）京行终9749号行政判决认定：在案证据既不能证明使用“GIULIETTA”商标的车辆商品于指定期间内在中国大陆地区实际进入了市场流通领域，亦不能证明菲亚特克莱斯勒公司在主观上具有在中国大陆地区使用“GIULIETTA”商标的真实意图。因此，在案证据不能证明菲亚特克莱斯勒公司于指定期间内在核定的“车辆”商品上对“GIULIETTA”商标进行了真实、有效的商业使用。芜湖澳彩公司申请撤销商标的主观意图与菲亚特克莱斯勒公司是否对商标进行了实际使用并无直接关联。故对于菲亚特克莱斯勒公司的相关主张，不予支持。根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、菲亚特克莱斯勒公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人提交的证据3、4、5、6均与诉争商标的使用情况无关，证据2不在指定期间内。证据7中的香港ebay网站销售AlfaRomeoTwinSpark发动机罩的页面系2020年2月26日查询打印，不能证明相关商品在指定期间内在中国大陆地区有销售情况。证据1和证据7中的部分报道虽然提到了AlfaRomeo的“TwinSpark”引擎或发动机，但是，首先，第三人未能提供证据证明上述报道系其主动对诉争商标进行宣传的商业行为，其中多篇内容系网友发帖；其次，上述报道中提到的是“TwinSpark”引擎或发动机，并非诉争商标指定使用的“车辆用发动机罩”，而“车辆用发动机罩”和车辆引擎或发动机在《类似商品和服务区分表》中系不同商品；另外，报道及部分图片中显示的商标标识与诉争商标亦存在明显差异。因此，在案证据既不能证明使用诉争商标的“车辆、车辆用发动机罩”商品于指定期间内在中国大陆地区实际进入了市场流通领域，亦不能证明第三人在主观上有在中国大陆地区使用诉争商标的真实意图。在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，原告申请撤销诉争商标的主观意图与第三人是否对商标进行了实际使用并无直接关联，对第三人的相关主张，本院不予支持。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第101916号关于国际注册第672414号“ALFAROMEOTWINSPARK”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告芜湖澳彩保健品销售有限公司针对国际注册第672414号“ALFAROMEOTWINSPARK”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告芜湖澳彩保健品销售有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒意大利股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  王洪泊二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳