北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7289号原告：东莞瑞柯电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区信息路**融易大厦主楼第**。法定代表人：杨琪，董事长。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，男，1969年7月8日出生，东莞市华南专利商标事务所有限公司专利代理师，由中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。第三人：大大电子实业（深圳）有限公司，住广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李汉添，执行董事。委托诉讼代理人：王**宇，男，1979年5月17日出生，深圳新创友知识产权代理有限公司专利代理师，由中华全国专利代理人协会推荐。原告东莞瑞柯电子科技股份有限公司（简称瑞柯电子公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年3月20日作出的第35338号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人大大电子实业（深圳）有限公司（简称大大电子公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年8月6日通过互联网在线公开开庭审理了本案。原告瑞柯电子公司的委托诉讼代理人邹锦富、张明，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人张青、杨静，第三人大大电子公司的委托诉讼代理人王**宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月17日，大大电子公司针对瑞柯电子公司拥有的名称为“一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构”的第201320534196.3号实用新型专利（简称本专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会于2018年3月20日作出被诉决定，宣告本专利全部无效。被诉决定引用的证据如下：证据1：授权公告日为2012年12月26日、授权公告号为CN202628461U的中国实用新型专利说明书的复印件。决定理由为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利权利要求1要求保护一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构。请求人主张：本专利权利要求1相对于证据1和公知常识的结合不具备创造性。证据1公开了一种打气机气缸壳体，在其背景技术部分公开了：如前述的打气机中，如图1所示，气缸壳体80的气缸座81和汽缸盖82是由螺丝83连接固定而成，两者之间还设有一密封环圈84，在组装时，需对每一螺丝83旋转数圈，在组装操作时较为费时费力，如果螺丝83没有拧紧，则无法达到应有的气密组合效果，而且气缸壳体的螺丝孔需攻牙，较费工。因此，现有的由螺丝连接固定的气缸壳体构造有进一步加以改进的必要。在其具体实施方式部分公开了（参见证据1的说明书第0025、0029-0034段、附图1-7）：本实用新型打气机气缸壳体的优选实施例结合阀组与电动式打气驱动机构组成的电动式打气机，所述气缸壳体1包括气缸座10、密封环圈20以及气缸盖30。所述气缸盖30是由塑料材料或合金材料等一体成形的构件，其包括一盖体31以及一体成形于盖体31一端的连接部32，盖体31中形成一圆形结合口311，结合口311的开口朝向远离连接部32一侧，盖体31于结合口311内端面具有一内壁，内壁中形成一凸部312，盖体31在结合口311之内周壁形成相应于卡掣凸块124数量的导沟313，所述导沟313从盖体31的结合口311外侧端朝内轴向延伸，盖体31周壁在每一导沟313顺旋转方向一侧各设有一卡掣孔314，卡掣孔314与相邻的导沟313互相连通，所述连接部32用来外接导管以连接打气接头，所述连接部32中具有一出气孔321，出气孔321轴向延伸至凸部312而连通结合口311，所述气缸盖30通过结合口311套设于气缸座10的结合部12的外侧，并使其卡掣凸块124分别对应导沟313轴向伸入，再顺向旋转气缸盖30而使卡掣凸块124卡掣于卡掣孔314中固定，并使密封环圈20被挤压固定于气缸盖30的结合口311与气缸座10的结合部12之间而达到气密状态。所述密封环圈20套设于气缸座10的第一阶级部125外周面且位于气缸盖30的第二阶级槽316内，且被挤压固定于环形抵靠肩部127与环形抵接肩部317之间，借助密封环圈20被挤压而产生轴向的弹力而施加在气缸座10与气缸盖30上，使气缸座10与气缸盖30稳固的结合一起。所述气缸壳体1中，还可以进一步包括一个气压表接头33，该气压表接头33接设在气缸盖30一侧，且与气缸盖30的盖体31的结合口311连通，可在该气压表接头33外接气压表。本实用新型的气缸壳体1应用于打气机中，其中在气缸座10的阀室121中设置一阀组40，所述阀组40包括一个阀块41以及一个弹簧42，阀块41抵接于气缸座10的穿孔131外围的抵靠部132，弹簧42抵接于阀块41与气缸盖30的凸部312之间，使阀块41得以控制穿孔131的开闭，并借助弹簧42被压缩在气缸座10与气缸盖30之间而产生轴向的弹力，使气缸座10与气缸盖30稳固的结合一起。使用打气机时，如图3及图4所示，以具有电动式打气驱动机构的打气机为例，利用马达50驱动活塞杆60在气缸壳体1中轴向运动，如图6所示，在加压阶段，活塞杆60的活塞61朝向阀组40方向运动而使活塞室111中的空气增压，进而使增压的空气得以推开阀组40的阀块41压缩弹簧42而通过穿孔131进入气缸盖30的出气孔321至使用端，并能借助连通气缸盖30的气压表显示其气压值；如图7所示，于进气阶段，活塞杆60的活塞61反向运动使活塞室111中产生负压，进而使外界的空气能通过活塞61外周面的活塞环62与活塞室111壁面间的缝隙进入活塞室111，如此反复作动，使该打气机可以实现打气功能。在本专利的发明内容部分记载了：与现有技术相比，本实用新型的有益效果是：由于不用螺钉，安装时直接将卡凸对准卡钩然后旋转气缸盖将其卡住即可，拆卸时亦然，因此安装和拆卸都极为方便，且将出气管与气缸筒分开设置，也便于模具的设计和加工，还便于在气缸盖上布置出气管和测压口等部件。而在证据1的背景技术部分记载了现有技术中气缸壳体的气缸座和汽缸盖是由螺丝连接固定而成，在组装时，需对每一螺丝旋转数圈，在组装操作时较为费时费力，如果螺丝没有拧紧，则无法达到应有的气密组合效果，而且气缸壳体的螺丝孔需攻牙，较费工。根据上述内容，合议组认为，本专利与证据1都为了解决现有技术中采用螺钉或螺丝连接气缸座和气缸盖而导致的装卸不便的技术问题。为了解决上述技术问题，在本专利中通过在气缸盖的外缘设有若干个卡凸，在气缸筒出气口的周围对应卡凸设有若干个卡钩，气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接于所述气缸筒。而在证据1通过顺向旋转气缸盖30而使卡掣凸块124卡掣于卡掣孔314中，并且由于密封环圈20被挤压而产生轴向的弹力和弹簧42被压缩在气缸座10与气缸盖30之间而产生轴向的弹力，使得设置在气缸盖30上的槽314的下表面与设置在气缸座10上的卡掣凸块124的下表面紧密贴合产生压力，由此会在该贴合表面产生摩擦力而使气缸座10与气缸盖30稳固的结合一起。即证据1也公开了气缸盖通过旋入式卡接配合固接于气缸筒。证据1与本专利权利要求1的区别在于：为了解决上述相同的技术问题所采用的技术手段不同，本专利中气缸盖的外缘设有若干个卡凸，气缸筒出气口的周围对应卡凸设有若干个卡钩，气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接于气缸筒，而证据1中气缸盖的外缘设有若干个卡掣孔314，穿孔131（对应于本专利的出气口）的周围对应卡掣孔314设有若干个卡掣凸块124，气缸盖通过卡掣孔和卡掣凸块的旋入式卡接配合固接于气缸座10（对应于本专利的气缸筒）。虽然本专利与证据1中连接气缸体和气缸盖的方式不同，一个采用卡凸与卡钩连接，一个采用卡掣孔与卡掣凸块连接，然而在本专利和证据1中的上述不同的连接方式中卡钩或卡掣孔均对卡凸或凸块形成阻挡，均利用在卡凸与卡钩之间产生压力以进一步产生摩擦力或卡掣孔与卡掣凸块之间产生压力以进一步产生摩擦力使卡钩或卡掣孔不易相对卡凸或凸块活动，进而来连接气缸体和气缸盖，且在本领域卡凸和卡钩也是常见的连接固定结构，而将卡凸和卡钩具体设置在需要被连接的两个部件中的哪个上则是本领域技术人员根据连接部件的具体结构选取的，并不需要付出创造性劳动，在此基础上，本领域技术人员容易想到在证据1的气缸盖的外缘上设置卡凸并且在气缸座上设置卡钩而连接气缸体和气缸盖，且上述区别技术特征也未产生预料不到的技术效果。因此，权利要求1的技术方案相对于证据1是显而易见的，权利要求1不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。权利要求2对卡凸的设置位置作了进一步限定，然而证据1公开了卡掣孔呈环形阵列设置于气缸盖的外缘，在此基础上本领域技术人员容易想到将卡凸呈环形阵列设置于所述气缸盖的外缘，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求2也不具备创造性。权利要求3对卡凸和卡钩的形状和长度作了进一步限定，然而证据1公开了卡掣孔为弧形，为了增大摩擦力，本领域技术人员容易想到将卡凸和卡钩设置为弧形，并且将卡凸和卡钩的长度设置为大于等于六分之一其所在弧的长度，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求3也不具备创造性。权利要求4对卡钩的形状作了进一步限定，然而在证据1的基础上，为了固接气缸盖和气缸座，与卡凸配合，将卡钩设置包括钩挂部和连接部，连接部一端固接于气缸筒，连接部的另一端固接于钩挂部的一端对于本领域技术人员来说也是容易想到的，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备创造性。权利要求5、6对卡凸和卡钩的数量进行了限定，然而证据1的附图2中公开了卡掣孔与卡掣凸块的数量为2个，并且在证据1的基础上，本领域技术人员也容易想到将卡钩和卡凸的数量设置为2个或3个，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求5、6也不具备创造性。权利要求7对气缸盖上的测压口和出气管的位置进行了限定，证据1公开了气压表接头33（对应于本专利的测压口）设置在气缸盖的侧面，证据1还公开了出气孔321，然而对于本领域技术人员来说，将出气孔（对应于本专利的出气管）设置在气缸盖的侧面也是容易想到的，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求7也不具备创造性。权利要求8-10进一步限定了出气口连接有短管、短管的结构以及密封圈的位置，然而证据1已经公开了上述技术特征（参见证据1的附图4），证据1公开了穿孔131（对应于本专利的出气口）连接有短管，短管外侧设置有环状凸台，环状凸台的直径小于气缸盖开口处的内径，短管和气缸盖之间设有密封环圈20，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求8-10也不具备创造性。原告不服被诉决定，诉称：一、权利要求1具有创造性。证据1没有公开本专利权利要求1中“气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接与气缸筒”，本专利权利要求1中的卡凸、卡钩与证据1中卡掣凸块和卡掣孔的位置、连接方式不同，本专利权利要求1中的卡凸、卡钩无需借助其他零部件可以实现气缸盖与气缸套固接在一起，而证据1中实现固接还要借助密封环圈、弹簧才能实现固接。本专利权利要求1能提高气缸盖与气缸筒的组装、拆卸效率。二、由于权利要求1具有创造性，权利要求2-10也具备创造性。此外，关于权利要求2，将卡凸呈环形阵列设置于所述气缸盖的外缘可以进一步提升组装效率，而证据1需要将卡掣凸块与导沟进行对位，会降低组装效率。关于权利要求3，通过设定卡凸与卡钩的长度，可以增大接触面积进而增大摩擦力，增大气缸筒与气缸盖的固接力，而证据1需要其他零部件配合实现固接。关于权利要求4，被诉决定在没有证据的情况下认定附加技术特征属于公知常识错误。关于权利要求7、8，本专利的设置可以减小气缸筒和气缸盖的轴向长度，进而减小空气机的体积，而证据1反而会使得空气机体积增加。关于权利要求9、10，无效宣告请求人没有论述相关无效具体理由，被诉决定不应予以评判。综上，被诉决定事实认定错误、法律适用错误，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：证据1公开了“气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接与气缸筒”，第三人在无效宣告请求书中明确主张本专利权利要求1-10不具备创造性，口审时进一步明确权利要求9、10的附加技术特征是公知常识或被证据1公开。据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：本专利权利要求1不具备创造性，证据1公开了气缸盖通过卡掣凸块与卡掣孔的旋入式卡接配合固接于气缸座（即气缸筒）这一技术手段，且该技术手段与本专利权利要求1中“气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接与气缸筒”取得的技术效果相同，即能够免除螺丝安装，快速完成组装，组装和拆卸方便。本专利权利要求1中卡凸和卡钩与证据1中卡掣凸块和卡掣孔都是卡接配合关系，本专利卡凸和卡钩间借助了弹簧的轴向弹力来产生轴向压力实现气缸盖1与气缸筒2的固接，两者的组装或拆卸过程也是相同的。被诉决定关于本专利权利要求2-10创造性的评述亦正确。综上，请求维持被诉决定。本院经审理查明：本专利系名称为“一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构”、申请号为201320534196.3的实用新型专利，申请日为2013年8月30日，授权公告日为2014年2月26日，专利权人为瑞柯电子公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1.一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，用于连接气缸盖和气缸筒，其特征在于：所述气缸盖的外缘设有若干个卡凸，所述气缸筒的一端设有出气口，所述出气口的周围对应所述卡凸设有若干个卡钩，所述气缸盖通过所述卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接于所述气缸筒。2.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述卡凸呈环形阵列设置于所述气缸盖的外缘。3.根据权利要求2所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述卡凸为弧形的卡凸，所述卡钩为弧形的卡钩，所述卡凸长度大于等于六分之一其所在弧的长度，所述卡钩的长度大于等于六分之一其所在弧的长度。4.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述卡钩包括钩挂部和连接部，所述连接部一端固接于所述气缸筒，所述连接部的另一端固接于所述钩挂部的一端。5.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述卡凸的数量为两个，对应的所述卡钩的数量为两个。6.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述卡凸的数量为三个，对应的所述卡钩的数量为三个。7.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述气缸盖的侧面设有测压口和出气管。8.根据权利要求1所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述出气口连接有短管。9.根据权利要求8所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述短管外侧设有环状凸台，所述环状凸台的直径小于所述气缸盖开口处的内径。10.根据权利要求8所述的一种空压机用气缸盖和气缸筒的连接结构，其特征在于：所述短管与所述气缸盖之间设有密封圈。”针对本专利，大大电子公司（简称请求人）于2017年8月17日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其无效理由是：本专利权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2012年12月26日、授权公告号为CN202628461U的中国实用新型专利说明书的复印件，共13页。请求人认为：本专利权利要求1相对于证据1和公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性；权利要求2-4的附加技术特征被证据1结合公知常识公开，权利要求6的附加技术特征是本领域的公知常识，权利要求5、7、8的附加技术特征被证据1公开。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该无效宣告请求，于2017年9月15日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书及所附证据副本转送给专利权人，要求其在指定期限内进行答复。同时，依法成立合议组对本案进行审查。专利权人于2017年10月27日针对无效宣告请求书进行了答复，其认为：证据1至少没有公开本专利权利要求1中的“气缸筒2的出气口5的周围对应所述卡凸3设有若干个卡钩4”，证据1中的卡掣凸块124的外表面与卡掣孔314的侧壁相互抵触，进而将气缸盖30与气缸座10安装连接在一起，而本专利中卡钩4与气缸筒2的端面配合进而夹持住卡凸3，从而将气缸盖1与气缸筒2安装连接在一起，因此本专利气缸盖1、气缸筒2之间安装连接的技术手段所发挥的功能与证据1中气缸盖30、气缸座10之间安装连接的技术手段所发挥的功能也不相同，且本领域的普通技术人员在证据1的基础上不经过创造性劳动就无法得知涉案专利权利要求1的技术方案，故涉案专利权利要求1的技术方案相对证据1具备创造性，同时权利要求2-10也具备创造性。合议组于2017年11月8日发出口头审理通知书，告知双方当事人定于2018年1月25日在专利复审委员会对本案举行口头审理。合议组于2017年12月26日将专利权人于2017年10月27日提交的意见陈述转送给请求人，要求其在指定的期限内答复。请求人于2018年1月2日提交了意见陈述书，其坚持请求宣告权利要求1-10全部无效。合议组于2018年1月8日将请求人于2018年1月2日提交的意见陈述转送给专利权人，要求其在指定的期限内答复。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。口头审理过程中，（1）专利权人对证据1的真实性无异议；（2）请求人明确其无效理由和证据使用方式为：本专利权利要求1相对于证据1和公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性；权利要求2-4、6的附加技术特征被证据1结合公知常识公开，权利要求5、7、8的附加技术特征被证据1公开，权利要求9、10的附加技术特征被证据1公开或是公知常识；（3）专利权人当庭主张，为了拆装方便，本专利中把气缸盖、气缸筒分成两个部分，卡钩设置在气缸筒上面，卡凸在气缸盖上，短管与气缸筒是一体的。并且主张本专利卡凸与卡钩通过紧配合利用摩擦力固结在一起，而证据1中没有公开利用摩擦力将气缸盖30、气缸座10进行连接。2018年2月5日，合议组发出审查意见通知书，要求双方当事人就证据1是否公开了权利要求5中的附加技术特征以及该附加技术特征是否在证据1的基础上容易想到陈述意见，并相应地针对权利要求5相对于证据1结合公知常识是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性陈述意见，要求双方当事人就证据1是否公开了权利要求7中的气缸盖的侧面设有出气管以及该附加技术特征是否是本领域的公知常识陈述意见，并相应地针对权利要求7相对于证据1结合公知常识是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性陈述意见。针对上述审查意见通知书，请求人于2018年2月14日提交了答复意见，主张权利要求5、7的附加技术特征在证据1的基础上容易想到。专利权人于2018年2月13日提交了答复意见，其认为证据1仅仅公开了“第二结合段外周面具有复数个卡掣凸块”，并未公开具体的数量，证据l中的测压表头也无法相当于本专利的测压口，证据1公开了“出气孔”，而本专利公开的是“出气管”，“出气孔”和“出气管”属于不同的概念，证据1并未公开权利要求5和7的附加技术特征。至此，合议组认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据本案已查明的事实，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：本专利权利要求是否具有创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求的技术方案与一篇作为最接近的现有技术的证据相比存在区别特征，并且该区别特征既没有被其它证据所公开，也没有证据表明上述区别特征属于所属技术领域的公知常识，则该权利要求的技术方案对本领域的技术人员来说并非显而易见，并且采用上述区别特征能够使该权利要求的技术方案获得有益的技术效果，则该发明专利权利要求的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具备创造性。1.关于权利要求1的创造性判断被诉决定认为，本专利与证据1都为了解决现有技术中采用螺钉或螺丝连接气缸座和气缸盖而导致的装卸不便的技术问题。为了解决上述技术问题，本专利权利要求1采取的技术手段是通过在气缸盖的外缘设有若干个卡凸，在气缸筒出气口的周围对应卡凸设有若干个卡钩，气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接于所述气缸筒。证据1则是通过顺向旋转气缸盖30而使卡掣凸块124卡掣于卡掣孔314中，并且由于密封环圈20被挤压而产生轴向的弹力和弹簧42被压缩在气缸座10与气缸盖30之间而产生轴向的弹力，使得设置在气缸盖30上的槽314的下表面与设置在气缸座10上的卡掣凸块124的下表面紧密贴合产生压力，由此会在该贴合表面产生摩擦力而使气缸座10与气缸盖30稳固的结合一起。即证据1也公开了气缸盖通过旋入式卡接配合固接于气缸筒。专利复审委员会进一步认定证据1与本专利权利要求1的区别在于：为了解决上述相同的技术问题所采用的技术手段不同，本专利中气缸盖的外缘设有若干个卡凸，气缸筒出气口的周围对应卡凸设有若干个卡钩，气缸盖通过卡凸和卡钩的旋入式卡接配合固接于气缸筒，而证据1中气缸盖的外缘设有若干个卡掣孔314，穿孔131（对应于本专利的出气口）的周围对应卡掣孔314设有若干个卡掣凸块124，气缸盖通过卡掣孔和卡掣凸块的旋入式卡接配合固接于气缸座10（对应于本专利的气缸筒）。本专利采用的卡凸与卡钩连接和证据1中卡掣孔与卡掣凸块连接中，卡钩或卡掣孔均对卡凸或凸块形成阻挡，两种连接方式都是利用在卡凸与卡钩之间产生压力以进一步产生摩擦力或卡掣孔与卡掣凸块之间产生压力以进一步产生摩擦力使卡钩或卡掣孔不易相对卡凸或凸块活动，进而来连接气缸体和气缸盖。被诉决定关于区别技术特征的认定，本院予以认可。原告瑞柯电子公司主张，本专利权利要求1中的卡凸、卡钩与证据1中卡掣凸块和卡掣孔的位置不同，证据1中卡掣孔设置在气缸盖上，本专利权利要求1的卡钩设置在气缸筒上，从证据1的方案得到本专利权利要求1需要付出创造性劳动。本院认为，正如被诉决定指出的，在本领域卡凸和卡钩是常见的连接固定结构，将卡凸和卡钩具体设置在需要被连接的两个部件中的哪个上是本领域技术人员根据连接部件的具体结构选取的，并不需要付出创造性劳动，本领域技术人员容易想到在证据1的气缸盖的外缘上设置卡凸并且在气缸座上设置卡钩而连接气缸体和气缸盖，且上述区别技术特征也未产生预料不到的技术效果。至于原告提出的，本专利仅靠卡凸和卡钩便能实现固接，而证据1反映的技术方案需要另外结合弹簧等部件才能固接的主张，本院认为，本专利提供了通过卡凸和卡钩实现固接的方式，证据1亦提供了卡掣孔与卡掣凸块实现固接的方式，而密封环圈等设置进一步增强了贴合效果，但并不代表，证据1通过提供卡掣孔与卡掣凸块不能实现固接的效果，本专利的技术方案也无法体现其主张的仅靠卡凸和卡钩便能达到强于或等同于证据1中结合其他部件综合实现的稳固性程度的技术效果。综上，原告的该主张不成立，本院不予认可。因此，权利要求1的技术方案相对于证据1是显而易见的，权利要求1不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告瑞柯电子公司的主张依据不足，本院不予采纳。2.关于权利要求2-10的创造性判断权利要求2的对卡凸的设置位置作了进一步限定，证据1公开了卡掣孔呈环形阵列设置于气缸盖的外缘，在此基础上本领域技术人员容易想到将卡凸呈环形阵列设置于所述气缸盖的外缘，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求2也不具备创造性。权利要求3对卡凸和卡钩的形状和长度作了进一步限定，证据1公开了卡掣孔为弧形，为了增大摩擦力，本领域技术人员容易想到将卡凸和卡钩设置为弧形，并且将卡凸和卡钩的长度设置为大于等于六分之一其所在弧的长度，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求3也不具备创造性。权利要求4对卡钩的形状作了进一步限定，然而在证据1的基础上，为了固接气缸盖和气缸座，与卡凸配合，将卡钩设置包括钩挂部和连接部，连接部一端固接于气缸筒，连接部的另一端固接于钩挂部的一端对于本领域技术人员来说也是容易想到的，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备创造性。权利要求5、6对卡凸和卡钩的数量进行了限定，证据1的附图2中公开了卡掣孔与卡掣凸块的数量为2个，且在证据1的基础上，本领域技术人员容易想到将卡钩和卡凸的数量设置为2个或3个，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求5、6也不具备创造性。权利要求7对气缸盖上的测压口和出气管的位置进行了限定，证据1公开了气压表接头33（对应于本专利的测压口）设置在气缸盖的侧面，证据1还公开了出气孔321，然而对于本领域技术人员来说，将出气孔（对应于本专利的出气管）设置在气缸盖的侧面也是容易想到的，且该技术特征也未产生预料不到的技术效果，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求7也不具备创造性。权利要求8-10进一步限定了出气口连接有短管、短管的结构以及密封圈的位置，然而证据1已经公开了上述技术特征（参见证据1的附图4），证据1公开了穿孔131（对应于本专利的出气口）连接有短管，短管外侧设置有环状凸台，环状凸台的直径小于气缸盖开口处的内径，短管和气缸盖之间设有密封环圈20，因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求8-10也不具备创造性。此外，第三人大大电子公司在无效宣告请求书中明确主张本专利权利要求1-10不具备创造性，口审时进一步明确权利要求9、10的附加技术特征是公知常识或被证据1公开。专利复审委员会本专利权利要求9、10不具备创造性的评述未超出第三人请求的范围，不存在程序违法问题。综上所述，本专利不满足专利法第二十二条第三款所述有关创造性的规定。专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告瑞柯电子公司的诉讼主张欠缺事实基础及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞瑞柯电子科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞瑞柯电子科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年九月八日法官 助理  王曹翼书 记 员  马 静