北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2897号原告（被告）：高同星，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈青振，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告（原告）：研究出版社，住所地北京市东城区沙滩北街**。法定代表人：赵卜慧，总经理。委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。原告（被告）高同星与被告（原告）研究出版社劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）高同星之委托诉讼代理人陈青振、贾春伟，被告（原告）研究出版社之委托诉讼代理人吴承志、李镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高同星向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的劳动报酬（编校费、加班费）81391.9元（其中2012年10月1日至2014年10月30日编审、校对费47220.4元、2013年1月1日至2014年10月30日加班费34171.5元）；2.被告支付原告2016年1月至2019年5月13日期间应增长的工资99273.42元；3.被告支付原告2017年年终奖金17649.15元、2018年年终奖金18849.29元；4.被告支付原告解除劳动合同的法定经济补偿金898515.1元；5.被告按《劳动合同》第九条第（三）项约定给付解除合同经济补偿金2695545.3元；6.被告按《劳动合同》第十条第（五）项约定给付原告违约赔偿金5391090.6元。同意仲裁裁决结果第三项。事实和理由：原告高同星于1976年9月参加工作，1991年7月研究生毕业后被分配至中共中央政策研究室工作（以下简称政研室）。2000年，政研室成立研究出版社；2002年，原告被任命为研究出版社的副总编辑。2010年12月10日，原告与改制后的研究出版社签订《劳动合同》，放弃公务员身份，考虑到原告丧失公务员身份及一系列待遇，双方在劳动合同约定了部分补偿性条款。但是研究出版社完成重组后，却未履行劳动合同约定的各项义务，原告被迫于2019年5月13日向研究出版社邮寄了《解除劳动合同书》。原告认为仲裁裁决未支持原告的全部申请,不合理，故不服裁决结果，向法院提起诉讼。研究出版社辩称，高同星要求的编校费和加班费没有依据，高同星是出版社副总编辑，编校工作是出版社编校人员的本职工作，属于日常工作内容，不可能也不会另外再发放编校费。况且高同星提供的出版书目，只有10本是属于出版社正常出版，其他均为合作出书，出版社只负责提供书号，其他编校工作由合作单位负责，不涉及产生编校费。高同星执行的是不固定工时工作制，无需打卡，不存在加班事实。被告针对原告发出的解除通知的回函是对解除劳动关系作出的一种结算安排，对所涉及的81391元作出适当让步，是为了顺利与被告解除劳动关系，以便核销原告所欠公款，不应据此推断出被告拖欠原告劳动报酬。双方并没有年终奖的约定，况且被告2017年、2018年经营连续亏损，原告也未正常提供劳动，不应发放其年终奖。双方在劳动合同中约定用人单位可以根据经营状况调整原告的工资，并不是必须调整原告的工资，原告主张工资差额没有依据。被告并未拖欠原告工资报酬，原告所主张的加班费和编校费，即不存在真实的费用，也不存在被告未及时足额发放的事实，原告以此为由提出解除劳动合同，缺乏事实依据。被告不应当支付原告解除经济补偿金。双方劳动合同是原告主动离职解除，被告并不存在违约行为，不应承担额外的高额补偿。2017年、2018年的取暖费，被告已经及时发放，并且已经通知原告。研究出版社不同意高同星的诉讼请求，并且也向本院提起诉讼请求如下：1.被告无需支付原告2013年1月1日至2014年10月30日期间的加班费34171.5元及2012年10月1日至2014年10月30日期间的编校费47220.4元；2.被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金417778元；3.被告无需支付原告2017年、2018年取暖补贴5760元。高同星针对研究出版社的诉讼请求，答辩意见同起诉事实和理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高同星于1976年9月参加工作，1991年7月硕士研究生毕业后被分配至政研室工作，身份为公务员。2000年10月政研室成立研究出版社，2002年1月，高同星被任命为研究出版社副总编辑，为事业编制人员。2010年，研究出版社事改企，2010年12月10日，高同星与研究出版社签订了《劳动合同》，合同期限为无固定期限；第四条工资标准10237元，并另行发放奖金、劳务费、车补、劳保和项目提成等。被告可以根据企业人力资源的经营状况和原告的能力表现，及工作岗位的调整情况，合理调整并按GDP的增长率提高原告的工资。第五条被告应依法为原告办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险和住房公积金，包括从1976年9月参加工作至2010年7月的视同缴费，补缴2010年7月至12月的社会保险费。第九条（三）被告有下列情形之一的，原告可以解除劳动合同，并有权要求被告按照本合同九（十）的约定支付解除劳动合同的经济补偿金；2、未及时足额支付劳动报酬的；（十）对原告的经济补偿金，按原告的连续工龄年限计算，每年支付三个月工资（按照本合同四（一）1的约定）给原告。第十条（五）被告违约导致解除或终止本劳动合同的，被告应当依照本劳动合同第九条第十项规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告提交了《关于与高同星签订劳动合同的情况说明》其中内容“……高同星同志将从法律上就失去了中研办文（2000）1号文规定的一系列待遇等，在养老、医疗、住房、供暖费、物业费、晋级等方面受损，还有社会地位的无形损失，经测算不低于200万元。改制的损失不能由个人承担。如果合同的签订和解除使高同星失去公务员待遇，出版社给予经济补偿。……”。双方认可原告离职前十二个月平均工资为15473.26元，被告同意支付原告供暖费5760元。原告已于2019年10月办理退休手续。《关于高同星同意缴纳基本养老保险费前连续工龄审定意见》，其中内容“在职职工2010年7月1日前按照国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限，不再补缴基本养老保险费”。原告提交了《工作签报单》，三、编审费、校对费（一）2013年以前出版的图书，未发编辑校对费1、苏刚、高同星、傅旭清、张璐参与审校的图书，计6种。见附表1。编辑校对费合计37614元。（二）2013年出版的图书，未发编辑校对费。苏刚、高同星、傅旭清、张璐、陈侠仁、赵文峰、黄绍文、曾立参与审校的图书，计25种。编辑校对费合计46168元。见附表2。（三）2014年1-9月出版的图书，未发编辑校对费。苏刚、高同星、傅旭清、张璐、陈侠仁、赵文峰、黄绍文、曾立参与审校的图书，计31种。编辑校对费合计34269元。见附表。四、超工作量加班费。（一）2013年加班补贴。2013年我社出版图书99种，其中傅旭清、高同星联系的87种书可以领取加班补贴，合计53451元。（二）2014年1-9月我社出版图书61种，其中傅旭清、高同星联系的53种可以领取加班补贴，合计14892元。研究出版社称2016年单位搬至“北京市朝阳区安华里504号”与现代出版社合并办公，但是高同星仍在原办公地点，未到单位上班。2017年搬迁到丰台区右安门外玉林里7号院办公，高同星仍未报到上岗。被告提交了房屋租赁合同、微信聊天截图、2017年3月28日《通知》、会议纪要，证明通知原告到被告单位上班，但是被告一直未报到。原告高同星不认可，并辩称自己留守在原办公地是经过社领导同意。2019年5月6日，高同星向研究出版社邮寄了解除劳动合同通知书，其中内容：“研究出版社不但违反法律规定，未及时足额支付劳动报酬（包括但不限于2013年、2014年的编校费、加班费81391.9元）；而且违反任职晋级、提高工资的劳动合同约定（包括但不限于第二条（二）（四）款、第四条第（三）款），本人高同星特发送通知解除劳动合同，并要求研究出版社按劳动合同约定和法律规定支付经济补偿金和赔偿金”。研究出版社为此向高同星送达了《关于高同星要求解除劳动合同的回函》，回函中“被告于2019年5月14日收到了原告发来的解除劳动合同通知，我社答复如下：一、同意解除劳动合同关系，同意于2019年5月31日与你解除劳动合同关系。二、（一）我社同意向你支付2013年及2014年加班费、编校费等历史遗留费用，同意报销取暖费用，协助办理住房公积金的补缴。”三、就双方无异议部分的履行步骤如下：（一）我社同意于2019年5月30日前向你方支付历史遗留费81391.9元人民币（税前）。（二）我社报销你方自2017年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费，共计5760.00元人民币。（三）你方应向我社支付自2015年1月起至2017年12月止为你方代垫的社保个人应缴纳部分，共计49134.06元人民币。（五）你方应自行承担自2015年1月起至2019年5月止住房公积金个人应缴费部分，共计91266.00元人民币。高同星于2019年7月26日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日作出京东劳人仲字[2020]第3392号裁决书，裁决：一、研究出版社支付高同星2013年1月1日至2014年10月30日期间加班费34171.5元、2012年10月1日至2014年10月30日编校费47220.4元，共计81391.9元；2、研究出版社支付高同星补偿金417778元；三、研究出版社支付高同星2017年、2018年取暖补贴5760元；四、驳回高同星的其他申请请求。双方均不服裁决结果，均向本院提起诉讼。本院认为，关于工资差额。根据双方签订的《劳动合同》第四条第三项约定单位可以根据企业人力资源的经营状况和原告的能力表现，及工作岗位的调整情况，合理调整并按GDP的增长率提高原告的工资，根据上述约定是可以给原告调整工资，同时还需要结合企业的经营状况、原告的工作表现等客观因素，并未约定必须每年给原告涨工资，也未约定涨工资的具体数额，因此原告据此约定要求被告必须涨工资，并主张增长工资的差额，缺乏依据，本院不予支持。关于奖金，双方虽在劳动合同中约定除工资外另行发放奖金，但是并未约定奖金的发放条件和数额，也未约定每年必须给原告发放奖金，虽然在2017年之前用人单位曾发放过奖金，但是不能据此主张以后也应该发放奖金，原告以此约定要求被告发放奖金，缺乏依据，本院不予支持。关于编校费和加班费。原告提交的《工作签报单》中明确了原告存在编校费和加班费，被告未支付。另外在被告给原告的回函中也同意支付加班费和编校费，现被告不承认欠付编校费和加班费，缺乏依据，故应被告支付原告2013年1月1日至2014年10月30日期间延时加班费34171.5元，2012年10月1日至2014年10月30日期间编校费47220.4元。关于解除劳动关系经济补偿金及赔偿金。被告确实存在拖欠原告加班费和编校费行为，原告据此提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。关于补偿金的计算，涉及到工作年限和补偿标准的确定。根据原告提供的证据，被告是2010年7月1日起为原告缴纳社保，之前为视同缴费，因此原告的补偿年限应从2010年7月1日起算。关于补偿标准，虽然《劳动合同法》第四十七条规定的补偿标准是工作每满一年给予一个月工资补偿，但这只是一个法定的最低标准，并未禁止用人单位与劳动者在法定标准之上可以自由约定经济补偿金的计算标准。本案中双方在《劳动合同》第九条约定原告支付被告的补偿金为每满一年为三个月工资，属于双方自由约定的条款，在不违反法律法规禁止性规定的前提下，应属有效。被告理应依据约定的标准计算和支付原告解除经济补偿金。根据上述标准计算，仲裁裁决计算的数额符合法定标准，本院予以确认。原告主张在上述经济补偿之外被告应另行支付法定解除经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于违约赔偿金，双方虽然在《劳动合同》中约定了被告违约导致解除或终止合同的，被告应依照经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金，但是双方已经依照合同约定履行了劳动合同，被告也不存在违反《劳动合同》约定的行为，原告以此为由主张违约赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于取暖补贴，被告同意支付原告取暖费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，研究出版社支付高同星二〇一三年一月一日至二〇一四年十月三十日期间加班费34171.5元、二〇一二年十月一日至二〇一四年十月三十日期间编校费47220.4元，共计81391.9元；二、自本判决生效之日起七日内，研究出版社支付高同星解除经济补偿金417778元；三、自本判决生效之日起七日内，研究出版社支付高同星二〇一七年、二〇一八年取暖补贴5760元；四、驳回高同星的其他诉讼请求；五、驳回研究出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高同星与研究出版社各自负担5元，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十七日书记员  于温馨