wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3496号 原告：广西汇聚人和文化传媒有限公司，住所：广西来宾市兴宾区凤临路1号裕达·中央城亲水河畔5号楼2201号，统一社会信用代码：91451302MA5MY84C7Y。 法定代表人：石鑫，总经理。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：广西裕达控股集团有限公司，住所：南宁市良庆区凯旋路**，统一社会信用代码：91451302MA5NBL2X7B。 法定代表人：邓亚保，执行董事。 被告：广西裕诚金投资有限公司，，住所：南宁市良庆区凯旋路**统一社会信用代码：91450100MA5NDALM93。 法定代表人：邓亚德，执行董事。 原告广西汇聚人和文化传媒有限公司诉被告广西裕诚金投资有限公司、广西裕诚金投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2314号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：曾敬凯，男，1994年5月25日生，汉族，住址：广西贵港市覃塘区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告曾敬凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告曾敬凯已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3625.56元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金3625.56元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告曾敬凯未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告曾敬凯为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年06月24日开始，被告曾敬凯先后通过小花APP应用程序申请了3笔借款，编号分别为CS2Q17Q624537669.CS20171109807656.CS20171109807680。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述3笔借款金额共计6559.52元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为5200元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告曾敬凯是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了5200元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了5200元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等合计1802.01元，尚欠3397.99元，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告曾敬凯已经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾敬凯应返还3397.99元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告曾敬凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月四日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7933号 申请执行人：陈凤妹，女，1975年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡琦，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人陈凤妹与被执行人蔡琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26179号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款460000元及支付利息，返还案件受理费8800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人的银行存款3219.92元，申请执行人暂未到本院办理收款手续。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7933号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴永雄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执768号 申请执行人：广西五矿桂翔矿产贸易有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路**五矿大厦**，统一社会信用代码：91450000711430736R。 法定代表人：覃国坚。 被执行人：象州县恒展矿业有限公司，住，住所地象州县象州镇鸣大花园******一社会信用代码：451322200002398。 法定代表人：石强。 被执行人：石强，男，1965年08月17日出生，住广西柳州市柳**。 本院立案执行广西五矿桂翔矿产贸易有限公司申请执行象州县恒展矿业有限公司、石强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6812号民事判决书，被执行人象州县恒展矿业有限公司、石强应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人象州县恒展矿业有限公司、石强未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西五矿桂翔矿产贸易有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保53号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：赵勇红、徐永娥山西繁峙农村商业银行股份有限公司与赵勇红、徐永娥借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人赵勇红、徐永娥银行存款1950000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人赵勇红、徐永娥银行存款4365.44元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2675号之一申请执行人：李雅霜,女性,1962年6月10日出生,120112196206100468,住天津市津**；被执行人：刘桐宇,男性,1987年9月10日出生,120103198709104519,汉族,住天津市津**。本本院依据已经发生法律效力的天津市津南区人民法院双港法庭2020年5月1日生效的(2019)津0112民初7891号判决，于2020年8月13日向被执行人刘桐宇发出执行通知书，责令被执行人刘桐宇。但被执行人刘桐宇生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘桐宇存款2160.66元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇昊二〇二〇年九月十九日书记员
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6376号之一原告：倪国强，男，1962年11月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：王金荣，男，1966年4月11日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：费忠，男，1972年4月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告倪国强与被告王金荣、费忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪国强申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪国强撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费5,585元，由原告倪国强负担。审判员 周 彪二〇二〇年九月二十一日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初620号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白云飞，男，34岁（1986年2月4日出生），汉族，出生地河北省承德市，高中文化，个体，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）544号起诉书指控被告人白云飞犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人白云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月8日21时25分许，被告人白云飞酒后驾驶银灰色北斗星牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区九德路田府桥北时被民警查获；经抽血检测，被告人白云飞体内酒精含量为90.6mg/100ml；被告人白云飞对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。被告人白云飞在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有证人张某的证言，被告人白云飞的供述，照片，视听资料，检验报告，书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、工作说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白云飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人白云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人白云飞如实供述所犯罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人白云飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2916号 原告：锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。 法定代表人：史某，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某。 原告：宋某，现住呼和浩特市。 被告：姚某，现住呼和浩特市。 原告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋某诉被告姚某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月22日，原告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋某撤诉处理。 案件受理费2750元（已减半），由原告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司、宋某负担。 审判员  田洋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王旭东
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1403号 上诉人（原审原告）：王成德，男，1943年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：刘世芬，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人王成德因与被上诉人刘世芬财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开进行了听证审理。上诉人王成德与被上诉人刘世芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王成德上诉请求：撤销四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1179号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人在一审庭审中承认于2020年农历二月二十八日、农历三月初一砍伐了上诉人栽种的竹子，一审判决未认定被上诉人的砍伐行为是错误的。上诉人为证明其主张提供了王少明、魏光芬、王**仁、陈世美的证人证言，一审法院未予认定，并认为上诉人在诉讼过程中自始未提供证据证明的判决理由错误。 刘世芬辩称，上诉人的上诉不是事实，方子（寿木）是2016年农历十月初八就以5000块钱卖给被上诉人，收条上没有注明是卖方子，打的只是借条。当时卖方子、卖房子、卖土地，全部都是卖给被上诉人了的。被上诉人家有两个老人，所以上诉人就以5000块钱卖给了被上诉人，并让被上诉人不要告诉上诉人的孩子。上诉人称他还有树子，再重新做。被上诉人与其丈夫离婚后，就把方子打了。 王成德向一审法院起诉请求，判令被告刘世芬赔偿竹子、寿木损失共计24670元。 一审法院认定的事实：刘世芬于2011年左右前往王成德处租赁房屋从事养殖业。王成德现以刘世芬砍伐了其竹子、损害了其寿木，给其造成损失为由提出前述诉讼主张。 上述事实，有身份证复印件、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 一审法院认为：合法的民事权益依法受法律保护。依据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王成德以其财产受到损害为由主张刘世芬承担赔偿责任，其负有义务提供相应的证据来证明刘世芬实施了侵权行为，否则无法确定王成德要求刘世芬承担赔付义务的诉讼请求成立。诉讼过程中，王成德自始未能提供证据证明其诉讼主张，对此，王成德应当承担举证不能之不利后果。即王成德主张刘世芬承担侵权赔偿责任的诉讼主张，因无事实依据和法律依据，一审法院依法未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王成德的诉讼请求。案件受理费416元，减半收取208元，由王成德负担。 本院二审期间，上诉人王成德向本院提交了《证实》材料一份，但未附任何身份证明材料，前述证人也未出庭作证，且牟天寿在上签字备注“以上情况我全全不知”、宋世辉备注“据听说有此事”，本院不予采信。上诉人在二审中还申请证人王某出庭作证，但证人陈述其只是听说并没有实际看到刘世芬砍了王成德的竹子和打坏了方子（寿木），达不到上诉人的证明目的。被上诉人刘世芬未向本院提供新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人王成德主张被上诉人刘世芬损坏其竹子、寿木，应当对其竹子、寿木的权属、被上诉人存在侵权行为、所受损失大小等提供证据予以证明，但本案中王成德提交的证人证言、《证实》材料等无法证明前述内容，故本院对王成德的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人王成德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人王成德负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17018号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：夏玉英，女，1962年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告夏玉英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5927号原告：张启申，男，1993年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：沃克斯科技（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园华苑产业区华天道**海泰信息广场****。法定代表人：汤人初。原告张启申与被告沃克斯科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  张晓辉人民陪审员  雷 霞二〇二〇年九月十一日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1770号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：车永波，男，1968年4月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：兰亚珍，女，1971年3月6日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告车永波、兰亚珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告车永波、兰亚珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月28日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月28日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告车永波经本院传票传唤未到庭、未答辩。被告兰亚珍经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款200000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告车永波、兰亚珍在举证的期限内未向本院提交证据。经本院对兰亚珍进行询问，其承认贷款事实，表示暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告车永波、兰亚珍系夫妻关系。2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月28日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月28日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告车永波、兰亚珍签订了《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款200000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.08‰和逾期的月利率10.62‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告车永波、兰亚珍给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告车永波、兰亚珍于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（自2018年12月28日至2019年12月10日按月利率7.08‰给付利息，自2019年12月11日开始按月利率10.62‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745.00元，由被告车永波、兰亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月四日书 记 员  周连涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1706号上诉人（一审被告）：吴丽霞，女，1966年8月19日出生，满族，哈尔滨市第三中学校教师，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：何忠信，男，1964年8月24日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：田慧贤，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人吴丽霞因与被上诉人何忠信房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴丽霞，被上诉人何忠信及委托诉讼代理人田慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽霞上诉请求：撤销一审判决，驳回何忠信的诉讼请求。事实理由：吴丽霞是案涉合同的见证人，且是为哥哥吴**福治病出卖案涉房屋，不应承担本案的赔偿责任。案涉合同无效，不应按合同约定承担赔偿责任。吴丽霞未使用案涉房屋，故不应承担赔偿责任。何忠信辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。何忠信向一审法院起诉请求：1.解除何忠信、吴丽霞之间签订的《房屋买卖协议书》；2.吴丽霞支付何忠信双倍购板棚款12000元；3.吴丽霞赔偿何忠信经济损失3284元；4.吴丽霞支付本金6000元的利息（自2018年11月1日到2019年8月19日按照6%计算，自2019年8月20日起到实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年11月1日，吴丽霞及其哥哥案外人吴**福作为甲方（卖方）与何忠信作为乙方（买方）签订房屋买卖协议书，协议内容为：一、甲方自愿将哈市香坊区东门街86号3单元面积十平方米房子一处，卖给乙方。此房没有任何债务纠纷，双方达成以下协议。二、甲、乙双方商定此房价格为陆千元整，房款一次性付清，自交款之日起房屋所有权归乙方所有。三、如果出现甲方反悔或因家庭纠纷不能卖给乙方时，由甲方双倍偿还购房款及法律责任。案外人贾春艳作为中间人在该协议书下方签字。协议签订当天，何忠信向吴丽霞、吴**福支付了现金6000元。何忠信购买该板棚房后对原房体进行拆除修整，产生材料费、人工费3284元。案外人贾春梅在帮助何忠信拆除案涉板棚房屋时，案外人吴文志主张该板棚房系其所有，并由其子吴**升向警方报案。后吴文志作为被侵害人，贾春梅作为行为人，经哈尔滨市公安局香坊分局调解达成调解协议，约定由贾春梅将案涉板棚房屋恢复。后贾春梅未按照调解协议约定履行义务，吴文志向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月8日作出（2019）黑0110民初5415号民事判决书，判决贾春梅赔偿吴志文经济损失6000元。贾春梅对判决结果不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2019年12月6日作出（2019）黑01民终8303号民事判决书，维持原判并确认“1964年吴文志单位给其分配位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号公产住房一套，附带涉案棚子一处，该公产住房买断后，房屋产权所有人为案外人吴**升，案涉棚子仍归吴文志”。一审法院认为：案涉板棚房已经哈尔滨市中级人民法院生效判决确认归案外人吴文志所有，即本案被告吴丽霞，案外人吴**福并非案涉板棚房的所有人，其二人无权向本案何忠信出售该板棚房。从（2019）黑0110民初5415号民事判决及（2019）黑01民终8303号民事判决体现，该板棚房的所有人吴文志未对吴丽霞、吴**福出售板棚房的无权处分行为进行追认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：出卖人因未取得所有权或者处分权导致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，吴丽霞未取得案涉板棚房所有权，导致何忠信无法实际取得该板棚房所有权，故何忠信现诉请要求解除吴丽霞、吴**福与何忠信签订的房屋买卖协议书，符合法律规定，予以支持。根据双方合同约定，因出卖方原因导致不能将案涉板棚房出售给买方的，由出卖方双倍返还购房款，且从（2019）黑0110民初5415号案件的判决结果体现，贾春梅需赔偿吴文志经济损失6000元，而贾春梅系受何忠信委托代为拆除板棚房，故该损失6000元实际为何忠信承担，即何忠信因吴丽霞无权处分该房产额外产生了6000元损失，综合合同约定及实际损失产生情况，现何忠信现主张要求被告双倍返还购棚款12000元，符合法律规定，予以支持。何忠信主张其因对板棚房进行拆除修整花费3284元，并提供相应明细及证人证言予以佐证，现因合同目的无法实现，何忠信主张吴丽霞承担该3284元损害赔偿责任，符合法律规定，予以支持。何忠信主张吴丽霞支付购棚款6000元的利息，实际为主张违约赔偿，因何忠信已主张了双倍返还购棚款的违约赔偿，故对何忠信主张利息的诉请，不予重复支持。吴丽霞辩称其为合同见证人，不应承担责任，但从合同内容体现，吴丽霞为合同中出卖方，而非中间人或见证人，故对吴丽霞的抗辩主张，不予支持。判决：一、解除何忠信与吴丽霞2018年11月1日签订的房屋买卖协议书；二、吴丽霞于判决生效之日起10日内给付何忠信双倍购棚款12000元；三、吴丽霞于判决生效之日起10日内给付何忠信损失赔偿款3284元；四、驳回何忠信的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任主体问题。吴丽霞与其哥哥吴**福在案涉房屋买卖协议书甲方处签字，故吴丽霞为案涉合同的出卖人，吴丽霞关于出卖案涉房屋的原因，案涉合同无效的上诉主张，不能改变其为案涉合同当事人的事实，其据此请求不承担案涉合同的相应责任的主张，无事实和法律依据，一审判决对吴丽霞承担返还本案购房款及赔偿责任正确。关于赔偿数额的确认问题。因吴丽霞、吴**福无权处分案涉房屋，造成案涉房屋拆除费用的实际支出，以及另案纠纷的损失赔偿，应为购买方何忠信的实际损失，应由过错方吴丽霞承担，一审判决认定双倍返还购房款不当，但对返还及赔偿总额的确认正确。综上所述，吴丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人吴丽霞负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年九月二十五日书记员  周小倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2226号原告：金陵，住南京市玄武区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村**3-1。法定代表人：陆新光，该公司经理。被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000768299310B，住，住所地南京建邺区应天大街******/div>法定代表人：徐朝瑞，该公司执行董事兼总经理。原告金陵与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）、江苏弘瑞房地产开发有限公司（以下简称江苏弘瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告金陵到庭参加诉讼，被告金陵橡胶厂、弘瑞公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告金陵向本院提出诉讼请求：1.被告返还100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年8月24日起至2017年8月23日租赁xx苑的产权房。合同约定，2017年10月被告返还本金10万元。2019年2月1日签订补充协议，约定2019年6月30日返还5万元，9月30日返还5万元。被告至今未还，原告遂诉。被告金陵橡胶厂、江苏弘瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告金陵（乙方）与被告金陵橡胶厂（甲方）签订《商业用房租赁合同》，约定：甲方将位于南京市雨花台区的项目房屋租给乙方，项目房屋编号为Ａ522，建筑面积15㎡，承租款为100000元；租赁期限自合同签订之日起至2035年12月31日至；承租款一次性支付完毕。关于项目房屋的委托租赁和经营管理，合同第五条约定了因乙方与南京普洋投资咨询有限公司（以下简称普洋公司）所签署《委托租赁及管理合同》约定将项目房屋委托普洋公司租赁、经营及管理，故甲、乙双方无须另行办理移交手续，甲方应与普洋公司直接办理交付手续。合同签订后，原告向被告金陵橡胶厂支付了100000元。同日，金陵（甲方）、普洋公司（乙方）、江苏弘瑞公司（丙方）签订《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将金橡北苑A522号项目房屋委托租赁给乙方并由乙方进行管理，乙方自2015年起按年向甲方支付年租金。该合同第六条约定：丙方为乙方履约提供担保，如乙方未能依约履行合同义务，为保证甲方利益，则由丙方承担连带责任，由丙方按合同约定支付相应款项。2019年2月1日，金陵（甲方）、南京弘瑞建设实业有限公司（乙方）、南京金陵橡胶厂（丙方）签订《协议书》，三方协商达成以下债务偿还协议：一、由于乙方是利用丙方名义与甲方签订的商业用房租赁合同，且甲方房屋承租款也进入乙方指定账户，因此，偿还甲方债务的主体责任应为乙方；二、考虑到乙方利用甲方名义与甲方签订合同具有一定的历史原因，丙方同意在乙方向甲方清偿债务的过程中，由丙方作为清偿债务的担保人对乙方债务进行无限连带责任担保，当乙方在本协议规定的期限内不能清偿甲方债权时，由丙方代为清偿，事后由丙方向乙方主张债权；三、乙方向甲方清偿具体方案：1、2019年6月30日前支付5万元，2、2019年9月30日前支付5万元；……。以上事实，有《商业用房租赁合同》、《收据》、《委托租赁及管理合同》、《协议书》及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《商业用房租赁合同》和《委托租赁及管理合同》的内容，原告承租被告金陵橡胶厂的房屋，并将该房屋委托出租给案外人普洋公司统一经营管理，原告无须经手房屋的交接手续，通过收取年租金的方式获得投资收益。原告与被告金陵橡胶厂签订的《商业用房租赁合同》系当事人真实意思表示，但被告未能完成房屋建设并交付项目房屋，现房屋租赁合同关系无法继续履行，原告与被告金陵橡胶厂及案外人南京弘瑞建设实业有限公司达成协议，三方对还款事宜达成一致，南京弘瑞建设实业有限公司未能清偿，原告主张被告金陵橡胶厂返还100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告江苏弘瑞公司承担责任，但是，一方面，江苏弘瑞公司既非《商业用房租赁合同》的合同主体，也非2019年2月1日的三方《协议书》中的还款主体；另一方面，《委托租赁及管理合同》中约定江苏弘瑞公司为普洋公司履约提供担保，而普洋公司的义务是按年向原告支付租金，故而江苏弘瑞公司是针对《委托租赁及管理合同》中为普洋公司按年支付租金提供履约担保，而《商业用房租赁合同》并未实际履行，房屋并未交付，《委托租赁及管理合同》更无履行可能，以上，原告主张江苏弘瑞公司承担返还原告投入本金100000元并无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金陵橡胶厂有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金陵100000元；二、驳回原告金陵的其他诉讼请求。如果被告南京金陵橡胶厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告南京金陵橡胶厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 波审 判 员  刘 芳人民陪审员  张爱琴二〇二〇年九月二十五日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民特9号 申请人：黄星瑶，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：黄光彬，男，1949年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 代理人：苏月银（系被申请人黄光彬的妻子），女，1952年3月22日出生，住福建省霞浦县。 申请人黄星瑶申请认定黄光彬无民事行为能力一案,本院于2020年8月18日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄星瑶请求：1.宣告黄光彬为无民事行为能力人；2.指定黄星瑶为黄光彬的监护人。事实与理由：黄星瑶系黄光彬的三女儿，黄星瑶长期与父亲黄光彬及母亲苏月银一起居住在霞浦县××街道××弄××号。黄光彬从1969年起在霞浦县工作，2009年7月黄光彬因中风长期卧床，2019年2月22日黄光彬在霞浦县医院住院治疗，医院诊断黄光彬脑梗塞后遗症、脑萎缩。现黄光彬完全失语、瘫痪、神志不清。根据医院诊断，黄光彬已经不具备行为能力。根据《民法通则》第十七条的规定，黄星瑶具备监护人的资格，为保证黄光彬的民事权利能够实现，请求法院依法宣告黄光彬为无民事行为能力人，并指定黄星瑶为黄光彬的监护人。 苏月银称，黄光彬除了能用眼睛眨来表示意志之外，没有其他行为能力。 经审理查明：黄光彬，男，1949年11月16出生，户籍地福建省闽侯县××镇××村岭东54号，现居住福建省霞浦县，黄光彬与其妻苏月银生育三个女儿（没有儿子），分别为：舒闽霞（1975年10月1日出生）、黄蘇雅（1978年1月16日出生）、黄星瑶（1990年6月18日出生），黄光彬因患中风，以致目前无语言能力、无行为能力，也不能用手写表达意志。同时其他监护人同意由黄星瑶监护黄光彬。 上述事实，有黄星瑶提供的黄光彬入院、出院记录，疾病证明书，霞浦县松城街道城北社区证明，各法定监护人身份证明，各法定监护人声明书等予以证实，本院予以确认。 本院认为，黄光彬因中风导致瘫痪、失语、神志不清等，未能表达本人意志，为了保证其享有民事权利和承担民事义务，应宣告其为无民事行为能力人，并在法定监护人中指定一人为其监护人。现上述监护人均同意黄光彬三女黄星瑶为监护人，黄星瑶本人也愿意成为黄光彬监护人，故本院在宣告黄光彬为无民事行为能力人的同时，指定黄星瑶为黄光彬的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、黄光彬为无民事行为能力人； 二、黄星瑶为黄光彬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林朝声 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王摇摇 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3637号申请人：建湖县恒源机械制造有限公司，住所地建湖县汇文东路**。法定代表人：祁军，该公司总经理。被申请人：广西玉林瑞众机械有限公司，住，住所地广西省玉林市容县容州镇厢南村/div>法定代表人：林旭龙，该公司总经理。申请人建湖县恒源机械制造有限公司与被申请人广西玉林瑞众机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人建湖县恒源机械制造有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人广西玉林瑞众机械有限公司的银行账户或其他等值财产，限查封金额为39万元。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广西玉林瑞众机械有限公司的银行账户或其他等值财产，限查封总金额为39万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王道才二〇二〇年九月七日书记员  嵇绘宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8060号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：覃良军，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行捷信消费金融有限公司与覃良军金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6841号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十五日书记员  张芮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9325号原告：杨雪，女，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市朝阳区，身份号码xxx。被告：北京市永昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**3-203，统一社会信用代码91110105558551864B。法定代表人：马明明，总经理。委托诉讼代理人：王振天，男，1994年8月24日出生，汉族，北京市永昌房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告杨雪与被告北京市永昌房地产经纪有限公司（以下简称：永昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告永昌公司之委托诉讼代理人王振天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：判令被告应依据房屋租赁合同向原告支付滞纳金。事实与理由：原告与被告于2018年10月28日签订房屋租赁合同。房屋坐落于北京市顺义区x地区x园x号楼x单元x室。房屋租赁时间从2018年11月1日至2020年10月31日，房屋的租金为4000元/月，三个月缴纳一次租金。被告应于2020年5月1日支付原告房租12000元。被告逾期多日未付租金。原告多次与被告进行沟通，被告仍旧未支付租金。期间，被告以企业经营困难为由，强行要求原告减免房租。如不减免房租，将不支付房租。原告经调查核实后，拒绝被告的不正当要求，理由是:居住在房屋内的租客已足额按时支付给被告租金。庭审中原告不再主张房屋租金，房屋租金已由被告付清了。被告永昌公司辩称：因为疫情原因，租户没有给我们房租，我们就往后推了，没有按时给原告房租钱，我们也跟原告沟通了，原告不同意，我们说晚几天给原告打房租，拖了20多天给原告打的房租，8月至10月份的房租已经交清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，杨雪（甲方、委托方）与永昌公司（乙方、代理方）签订了《房屋出租全程委托代理合同》（以下简称：代理合同），约定甲方将位于北京市x园x区x号楼x单元x室的房屋委托乙方代理出租，每月代理租金4000元，代理租金按三个月缴纳，代理期限自2018年11月1日至2020年10月31日止。第六条违约责任约定：甲乙双方签字，合同即刻生效，甲方委托乙方出租成功后双方均不得以任何理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付贰个月房屋租金作为违约赔偿。第七条其他约定：如遇不可抗力因素导致合同终止，双方均不得承担违约责任。如遇拆迁、危改、国家政策变动等事项甲方应提前告知乙方，租金按实际居住时间计算，甲方应于三日内返还乙方剩余租金及相关费用，合同自动终止。第七条第五款补充协议3约定：乙方逾期交房租不得超过3天，如违反该约定，视为违约。关于租金，经询问，原告称：应当是在2020年5月1日交5至7月份的房租，到2020年8月1日交8月至10月份的房租。5月至7月的房租是6月中旬给的，8月至10月的房租是按时给的，我主张的违约金是5月7月的违约金，被告逾期支付的。被告称：房租交到了2020年10月30日，租金已经全部交清。合同也是2020年10月30日到期。2020年8月1日给原告交的12000元的房租，也就是最后一次的房租。关于违约金的计算依据，经询问，原告称：房租租赁合同中有约定，合同第七页补充协议第三条有约定，合同中违约责任中有约定。上述事实，有代理合同、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，2018年10月28日，杨雪与永昌公司签订了代理合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现被告未按照合同的约定履行合同义务，迟延支付了租金，给原告带来了一定经济损失，但永昌公司在本案中的违约行为，毕竟与新冠肺炎疫情的发生所导致的企业经营困难有一定的关系。因此本院综合考虑后，虽然被告迟延支付了租金，原告也接受了租金，双方继续履行代理合同，原告并没有因此受到实质性的损失，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告杨雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告杨雪负担，于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年九月十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1612号 原告：陆召华，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。 被告：河北友林房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市安平县为民街与汉王路交叉口西行300米路北。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑兰虎，河北网都律师事务所律师。 被告：赵红伟，男，1975年3月5日出生，汉族，现住安平县。 原告陆召华与被告河北友林房地产开发有限公司（以下简称友林公司）、赵红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆召华及其委托诉讼代理人袁刚、被告河北友林房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陆召华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告将河北省安平县交付给业主陆召华，并交付房屋钥匙、电梯卡、水电卡等必要入住工具、手续。2、请求法院判令二被告将河北省安平县协助原告办理房屋产权登记等法定手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日原告一次性全款购买河北省安平县,由开发商友林房地产公司出具了现金收据，并签署了购房协议，并由双方至安平县住建局办理了正式的房屋购买合同，并办理了正式的房地产备案登记。按照合同约定友林房地产公司应当于2015年12月31日前交付使用并协助办理房屋产权证，但是友林地产公司因故未能履行合同约定。至2018年11月初，友林公司初步完工陆续将该项目一期内的各套房屋予以交工。但虽经原告要求予以交付或者经安平县政府相关部门予以调解仍然未能给予原告房产。因此，请求贵院依法支持原告合情、合理、合法的诉讼请求，并依法判如所请。 河北友林房地产开发有限公司辩称，1、本案并非一般的房屋买卖合同关系，原告并未实际支付购房款，我方也未收到，本案的证明标准应当高于一般的房屋买卖合同关系，恳请法院严格审查，依法保护我方的合法权益；2、本案的事实以及法律关系的实质是我方用案涉房产为案外人杨扬与闫建钗等人的民间借贷提供担保，案涉房产只是用做担保的财产，本案原告提供的银行转账记录的对象刘瑶可能是当时杨扬指定抵押的抵押权人，刘瑶并非我方职工或售楼部的人员，之所以给原告开具房屋买卖合、收据、备案证明等，均是以上述形式提供担保的手段；3、本案应依法认定原告未实际支付购房款，因为杨扬与闫建钗之间已经不存在合法的债权债务关系，案涉的抵押房产应当依法予以解押并归还我方。 赵红伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对于原告提交的原告与被告友林公司的商品房买卖合同原件一份、安平县加盖印章的商品房买卖合同所涉房屋登记的备案证明原件一份、加盖有被告友林公司财务专用章的购房款收款收据原件一份，被告友林公司对证据形式真实性无异议，但称不是双方真实意思表示，但未提供相反证据予以反驳，结合当事人的陈述，经综合审查判断，上述证据能够形成完整的证据链证明本案基本事实，故对以上证据在本案中的效力依法予以认定；2.对于原告陆召华提交的在中国农业银行2015年12月3日的个人账户明细原件一份，经审查与本案不具备关联性，对其在本案中的效力不予确认。3.对于被告友林公司提交的案外人闫建钗与杨扬的银行转账记录27页、对应的银行客户回单复印件25页，原告均不予认可，经综合审查判断，被告提交上述证据与本案不具备关联性，对上述证据在本案中的效力依法不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆召华于2015年11月23日与被告友林公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于河北省安平县，该商品房建筑面积为156.1平方米，购房款共计人民币569765元。被告友林公司于2015年11月26日给陆召华出具了收到该房产的全部购房款569765元的收款收据，并于同日在安平县对该《商品房买卖合同》进行了登记备案。该合同第六条第一项约定，买受人交清总房款569765元整；第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十条第一项约定，逾期交房不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。现该房产已具备交付条件，但经原、被告协商未果，被告至今未能向原告交付上述房屋，办理房屋产权登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告陆召华与被告友林公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不存在《合同法》第五十二条的合同无效情形，属于有效合同。被告方辩称未收到购房款、案涉房产系其为案外人民间借贷提供担保的财产，但被告未提供相应证据予以证实，且友林公司亦为原告出具了房屋价款收据，故本院对被告辩称的事实不予采信。被告友林公司理应按照合同约定向原告交付涉案房屋并协助办理房屋产权登记手续。原告主张由赵红伟亦承担上述义务，无事实与法律依据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告河北友林房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将其位于安平县房屋交付原告陆召华，并协助办理房屋产权登记手续； 二、驳回原告陆召华的其他诉讼请求。 案件受理费9498元，减半收取4749元，由被告河北友林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  赵泽生 书 记 员  阎 杰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2025号申请执行人：李红莉，女，汉族。被执行人：何愿军，男，汉族。本院在执行李红莉与何愿军离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其1、向申请执行人支付2019年12月至2020年6月的抚养费14000元；2、负担执行费110元。以上款项共计14110元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人于2020年8月起，每月25日前向申请执行人支付1000元，直至案款全部清偿完毕为止（包含执行费110）；二、上述案款任何一起逾期未支付，法院可对其采取司法拘留、纳入失信人名单等强制措施；五、其他无争议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 苟汉生二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 春书 记 员 唐 超
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1203号 中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（申请执行人）、李XX（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与李XX信用卡纠纷一案，申请执行标的本金共计40814.78元。经本院立案执行，在执行过程中申请执行人告知本院被执行人李XX已于2020年7月21日将案款汇至法院，现已执行到位99837.34元，其中：本金40814.78元，利息等共计57452.56元，案件受理费1570元。至此，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0703民初1126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷某，住山西省襄垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住长治市襄垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢某，住长治市襄垣县。再审申请人谷某因与被申请人王某及邢某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）晋04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷某向本院提出再审请求：1.撤销长治市中级人民法院（2019）晋04民终1114号民事判决；2.依法改判申请人在本次事故中无责任，维持原一审判决中关于其住院期间缴纳的1万元医疗费、受伤致残的误工费和其妻子任秀婷的被抚养人生活费的认定；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人谷某在住院期间缴纳了贰万元医疗费，原一审第一次开庭中，提交了壹万元预交费原件，证明该笔款项是申请人自己交纳。在第二次质证的过程中申请人提交了一张50047.37元的医疗发票作为医疗费用的证据，该发票中申请人自己缴纳了壹万元，其余的（40100元）由被申请人王某缴纳。而被申请人王某在原一审过程中仅仅提供了一张他自己写的不符事实的一张“说明”，其内容根本无法证明50047.37元的医疗费全部系由其支付，依据证据规则的相关规定谷某的证据效力明显高于被申请人。但在发回一审的判决中，法院却认定50047.37元的医疗费用系被申请人王某缴纳，事实认定是错误的。2.二审事实认定不清，责任划分不合理。谷某是被申请人王某所雇用为其提供劳务的，王某在208国道旁修建的收粮粮仓属于违建，本次事故的发生是王某的妻子在现场指挥失误、没有资质的邢某操作吊机不当所导致，双方应该承担全部责任，而申请人在本次事故中并没有任何过错，不应承担责任，原一审、二审判决谷某承担20％的责任不合法；（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的计算期限、被抚养人生活费的计算都有法律规定。但原二审法院没有理由将误工期限缩短至240天，不考虑申请人家庭和女儿的实际情况，界定其为抚养人来计算被抚养人的生活费，不符合人身损害司法解释的立法目的和精神。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，围绕再审申请人的再审理由，其主要提出以下问题：1.申请人曾经垫付1万元医疗费；2.申请人无过错不应承担责任；3.原审认定的误工天数有误；4.原审计算被抚养人生活费错误。关于第一个问题。申请人并未提交垫付医疗费1万元的相关证据，故对其该主张原审不予采信符合证据规则。关于第二个问题。申请人在提供劳务作业过程中没有采取任何有效安全防护措施，自身存在过错应承担相应责任。原审法院酌情认定其承担20%的过错责任并无不当。关于第三个问题。申请人谷某在一审法院所起诉的误工费为3.6万余元，一审判决依289天计算为4.1万余元，超出其诉讼请求，二审法院酌情确定误工240天，误工费计算为3.41万余元，系适度行使自由裁量权，并无违法之处。关于第四个问题。申请人孩子已成人，依法律规定，对其母亲应尽扶养义务，故二审法院确定被抚养人生活费由申请人与其孩子两人负担8424元，符合法律规定。综上，再审申请人谷某的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谷某的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军二〇二〇年九月十六日书记员 张晓玉
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执485号 吴国华与江泽涪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已强制执行到位11065元，其中，本金11000元，执行费65元。至此，吴国华向本院申请执行的(2019)川0723民初18号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2255号 申请执行人刘洋，男，1985年1月6日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 刘洋与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第243号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资81033元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿73520.83元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款2406.8元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第243号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31017号原告：高军伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张丽，女，1978年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：高玮祎，男，2000年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告高军伟、张丽、高玮祎与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告高军伟、张丽、高玮祎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年5月14日签订的关于闵行区老虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋《房屋委托合同》；2.被告赔偿原告租金损失人民币(币种下同)115,200元；3.被告支付原告违约金9,600元；4.原告不予退还被告押金9,600元。事实和理由：2020年5月14日，原、被告签订《房屋委托合同》，约定甲方委托乙方处理闵行区老虹井路XXX弄XXX号XXX室租赁事宜；委托期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止；委托租金支付方式为：月付，每月租金9,600元，免租期45日，乙方于每月的30日向甲方支付委托租金，第一年的首期付款日为2020年6月30日；押金9,600元。2020年5月30日，被告与案外人鲁某签订《房屋出租合同》，约定被告将上述房屋出租给鲁某，租赁期限为1年，自2020年6月1日起至2021年5月30日止；房屋租金6,700元，付款方式为年度付款，房屋押金6,700元；首次租金支付为80,400元，房屋押金6,700元，合计87,100元。合同签订当日，案外人鲁某支付现金21,600元，并通过银行转账支付剩余租金。2020年6月5日，被告向原告张丽发送短信告知由于疫情的原因公司困难，租金无法打款，原告可以自行和租客签约，或者去被告公司协商。原告随即联系被告，被告回复租金不再支付，让原告自行与租客协商租金问题。后，原告联系实际承租人鲁某，发现被告已经拿走了一年的租金。此后，原告向被告送达《律师函》，告知被告应于2020年6月30日支付租金，否则将解除合同，并要求被告赔偿原告租金损失以及支付违约金。截止目前，原告未收到被告支付的租金，且未与原告协商相关事宜。原告认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告已经构成逾期违约，原、被告约定的委托租金为每月9,600元，但是被告向案外人鲁某出租的金额仅为6,700元，远低于市场价格，不符合常理，并且被告一次性收取了鲁某一整年的租金，随后告知原告不再向原告支付租金，构成明示的逾期违约。综上，原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高军伟、张丽、高玮祎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2612号原告：郭凯，男，1984年11月6日生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：谢玉峰，江苏新苏律师事务所律师。被告：陈浩东（曾用名：陈冬冬），男，1990年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告郭凯与被告陈浩东财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，因被告陈浩东下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭凯之委托诉讼代理人谢玉峰到庭参加诉讼，被告陈浩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠赔偿款250000元并支付逾期付款利息损失(以250000元为基数，自2020年8月7日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年3月22日，因被告陈浩东经营的废纸回收站发生火灾，造成原告财产损失。后经双方协商，于2018年4月11日签订赔偿协议，约定由被告向原告赔偿250000元，被告先行支付50000元，剩余款项尽快支付，但被告在协议签署后未支付任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈浩东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告双方签订赔偿协议，协议载明，因被告在苏州市吴中区浦庄木东路5577号(永天辰院园内)经营的废纸回收站于2018年3月22日失火，造成原告经营的板材加工车间生产区域过火，导致原告财产损失，经双方确认原告的财产损失为350000元，被告同意赔偿原告250000元，并约定被告先行支付50000元，剩余款项由被告尽快支付原告。庭审时，原告陈述，赔偿协议是火灾发生后，双方在工业园内协商签订的，被告本人在协议上签名并捺印。协议签订后，被告没有按上述协议支付过款项。上述事实，由原告提供的赔偿协议、火灾事故认定书，原告的陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对于赔偿款项已有明确约定，被告应当按照上述赔偿协议向原告支付赔偿款项。被告未到庭抗辩，也未提供证据证明其已按上述协议支付了赔偿款项，应承担不利的法律后果。现原告主张被告支付上述赔偿款250000元，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告在双方达成赔偿协议后，未按协议及时履行付款义务，已构成违约，现原告要求其支付以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自本案公告送达次日（即2020年8月7日）起至实际支付之日止的相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩东于本判决生效之日起十日内支付原告郭凯赔偿款人民币250000元并支付相应逾期付款利息损失（以250000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月7日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、公告费300元，合计人民币2825元，由被告陈浩东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年九月十日书记员  徐红梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7997号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：常富森，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告常富森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2362号申请执行人：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卢光国。被执行人：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：刘相福，执行董事。申请执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司与被执行人重庆云嘉置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初266号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆云嘉置业发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司于2020年09月03日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付工程款3044000.00元、违约金527500.00元，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费10000.00元、保全费5000.00元，负担申请执行费38115.00元。本院于2020年09月03日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人名下无银行存款、有房、有车及工商登记信息等。2020年8月13日，双方当事人已私下达成和解协议：一、云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成自愿代被执行人总计支付申请人（2020)渝0235执2362号、(2020)渝0235执2363号、（2020)渝0235执2364号三案本息1640万元，剩余本金、利息、迟延履行利息、受理费申请人自愿放弃。本协议签订之日起3个工作日云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成代被执行人偿还申请人1000万元；二、本协议签订之日起120日内，云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成代被执行人偿还申请人640万元；如逾期未支付，自协议签订之日起，按月利率2%支付逾期利息，直至付清时止；三、申请人收到第一笔款项的次日，向法院提交解除“云阳城中城”二、三期土地的查封；四、云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成代被执行人偿还协议约定的全部款项后，三案将执行完毕，且申请人不得再向云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成、被执行人重庆云嘉置业发展有限公司主张任何权利；四、如申请人未在约定时间内向法院提交解除“云阳城中城”二、三期土地的查封申请书，则应退还相应款项；五、如云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成有任何一期未按本协议履行，则云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成自愿代被执行人重庆云嘉置业发展有限公司履行三案生效法律文书确定的所有债务，申请人有权向法院申请追加云阳县展鹏科技发展有限公司、华国兵、冯奎云、唐良成共同为三案的被执行人。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案以终结执行的方式结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执2362号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年九月二十五日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7044号之一 申请执行人:广东美味鲜调味食品有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区厨邦路**。 法定代表人：张卫华，该公司董事长。 被执行人:湖北御豪生物科技有限公司,住所地湖北省老河市经济开发区城东大道。 法定代表人：丁建军。 被执行人:东莞市御豪食品有限公司,住所地广东省寮步镇华南工业园塘唇****。 法定代表人：陈少龙。 申请执行人广东美味鲜调味食品有限公司与被执行人湖北御豪生物科技有限公司、东莞市御豪食品有限公司侵害商标权及擅自使用他人知名商品特有装潢纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人赔偿经济损失30万元、合理费用13117.4元，负担一审案件受理费5500元、二审案件受理费5500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。依法扣划被执行人东莞市御豪食品有限公司的银行存款12635.28元，扣除执行费89.53元后，余款12545.75元已支付给申请执行人。本院于2020年6月18日查封了登记在被执行人东莞市御豪食品有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车各一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，暂无法处理。本院于2020年6月2日查封了被执行人湖北御豪生物科技有限公司所有的位于湖北省××市老河口市的三处房地产（查封期限3年），该房地产由东莞市第一人民法院第一查封，本院依法向该法院送达参与分配函，该法院函复本院，上述三处房地产抵押金额过大，该法院并未处置。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7044号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1519号 原告：周春福，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。现住清河县。 委托诉讼代理人：周丽，女，1985年8月1日出生，汉族，住清河县，系原告的女儿。 被告：苏景亮，男，1985年8月1日出生，汉族，住清河县。 原告周春福与被告苏景亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告周春福于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周春福撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告周春福担负。 审判员  庄双澧 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴艳元
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1804号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区美廉时尚百货店（经营者：林国华），经营场所中国福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心**MJ-SP-0-F2-012。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区美廉时尚百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13479号原告：王伟，男，1974年10月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。被告：李瑞，女，1989年10月13日生，汉族，户籍地河南省。原告王伟与被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人毛辰炜、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间买卖合同于2020年2月25日解除；2、要求被告返还原告货款人民币(以下币种均同)144,000元并支付自2020年2月25日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年2月初，原告得知被告处有口罩出售，因防疫和复工复产急需，遂与被告联系购买口罩事宜。双方在微信中商议约定：原告向被告购买10万个医用口罩，单价为2.2元/只，规定时间内发货至原告指定的地点。2月10日晚上原告即向被告银行转账220,000元货款，不过到了约定时间，始终不见被告发货。2月25日，被告告知原告无法按时提供货物，同意退还所收货款。此后虽经原告多次催促，被告却只陆续退还了原告76,000元，余下144,000元至今未付。原告认为，双方之间存在货物买卖关系，被告既无法提供货物，又不能按照承诺全额退还原告货款的行为损害了原告合法权益，故涉诉。被告李瑞辩称，不同意原告诉请。原告在诉状中所述购买口罩的经过属实，原告确实是2020年2月10日向被告转账支付货款220,000元，被告于2020年2月25日告知原告无法按时发货并同意退款。被告当天联系上家李海燕要求退款，但李海燕多次推脱。目前已经退还原告货款76,000元(其中30,000元系李海燕支付至原告账户，46,000元系本被告归还原告)，尚余货款144,000元。原告知道被告有渠道购买口罩，并不知道被告具体是从谁那里购买口罩。本被告于2020年3月向原告披露上家王景伟的身份信息。本被告在这次买卖中可以获得一万余元的盈利。被告在收到原告的货款后将钱款转给王景伟，王景伟再将该笔货款转给李海燕，但李海燕未能按时发货，也迟迟未能退还货款。现本被告与王景伟已经向公安机关报案，举报李海燕诈骗，内蒙古公安机关已经于2020年6月29日立案。故本被告也是受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的微信聊天记录截屏、付款凭证3份等，本院予以在卷佐证。被告提交的与案外人的聊天记录、转账记录以及报案告知书等证据材料与本案的关联性难以认定，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年2月10日，原告以单价2.2元/只向被告订购口罩10万只，并于当日向被告转账支付货款合计220,000元。二、2020年2月25日，被告告知原告无法供货并承诺于次日退还货款，原告向被告提供原告本人退款账号信息。截至庭审时，被告陆续向原告还款76,000元。本院认为，根据原告提交的相关聊天记录、转账凭证以及原、被告双方的庭审陈述，可以确认双方的买卖合同关系以及原告已经按约定支付货款合计220,000元等相关事实。被告于2020年2月25日向原告明确表示无法供货并承诺次日退还货款且于当日得到原告认可的情况下，应视为双方已经于2020年2月25日协议解除买卖合同，则被告应当依约按期退款。审理中，双方均确认已经退还的货款金额为76,000元的意见，本院予以采纳。现被告至今未退还剩余货款，原告要求确认双方买卖合同解除并要求被告退款的诉请于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉请亦于法不悖，但相关利息的起算日期应以被告承诺还款之次日起算。被告以其供货方涉及刑事犯罪且未能向被告退还货款为由要求延期向原告退还剩余货款的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王伟与被告李瑞之间就10万只口罩订立的买卖合同已于2020年2月25日解除；二、被告李瑞于本判决生效之日起十日内退还原告王伟剩余货款144,000元并支付以该金额为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月27日起至实际履行之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,590元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年九月七日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5214号之一 申请执行人朱仕贵，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人深圳市鑫昊眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良社区油甘园路****401，统一社会信用代码91440300MA5EFNTJ37。 法定代表人徐彦。 被执行人梁国洪，男，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省阳江县。 申请执行人朱仕贵与被执行人深圳市鑫昊眼镜有限公司、梁国洪劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1008号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年11月工资4499元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。经查证，本院于2020年9月21日依法扣划被执行人银行存款。现本院已将案款4499元支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示认可深龙劳人仲（园山）案[2020]1008号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，并申请将本案予以执行结案，同时解除本案对被执行人名下财产的查控措施及信用惩戒措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本案依法可予执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1008号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张鹏飞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3190号 原告：陈娜，女，1980年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：郭殿英，男，1979年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水市广和元房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡疙瘩头村。统一社会信用代码：91131102MA07W6DL9Q。 法定代表人：尹文杰，该公司总经理。 委托代理人：郭清宇，女，1975年1月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**，该公司员工。 原告陈娜、郭殿英与被告衡水市广和元房地产开发有限公司（以下简称衡水广和元公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭审理了本案。原告陈娜、郭殿英，被告衡水广和元公司委托诉讼代理人郭清宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜、郭殿英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的商品房认购协议。2、判令被告衡水广和元公司退还原告购房款506196元，并支付利息48088元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月份,原告在被告的售楼处与被告签订买卖协议一份。当时原告不清楚所售楼盘五证不全。合同约定原告购买丰铭广场3-1-1701室。后了解到被告没有预售证，原告提出解除认购协议，被告未同意。 2019年1月份，被告取得了预售证，当时以赠送储藏间，调整价格诱惑原告将原来的3-1-1701室调整到1-1-2301室，并于2019年1月9日在被告售楼处重新签订了认购协议。房屋总价是1320993元。签订合同时，因原告当时外地有贷款，所以一直在咨询公积金贷款事宜，但至今公积金依然不能办理。2020年7月1日，公积金出现了新政策，第二套房利率上浮到1.1倍，因此给原告造成了很大损失，故原告请求退房。 被告衡水广和元公司辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。 本院经审理查明：2019年1月9日，原告陈娜、郭殿英与被告衡水广和元公司签订了《认购协议书》一份，协议约定二原告购买被告开发的丰铭广场1号楼1单元2301室住房一套，房屋建筑面积为141.98㎡，单价9304.08元/㎡，房款总价为1320993元；原告分别于2018年5月29日向被告缴纳购房款20000元；于2018年6月7日向被告缴纳购房款386196元；于2019年1月9日向原告缴纳购房款100000元，后被告于2019年1月9日为原告出具收据506196元。 经被告处原销售代理人员张燕燕出庭接受质询，查明二原告在被告处购房之初，明确表示要用公积金贷款，后因公积金贷款不能办理，二原告联系过张燕燕，此时张燕燕已离职被告处。截至庭审日（2020年7月17日），被告尚不能为原告办理公积金贷款。后在2020年7月20日询问笔录中，被告称可以办理公积金贷款。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的《认购协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效协议。双方当事人签订后应依约履行。根据被告销售代理人员张燕燕陈述，二原告购房之初，一直强调使用公积金贷款购房。虽原、被告双方在《认购协议书》中未明确约定贷款方式，但根据二原告及销售代理人员的陈述，可确认贷款方式为公积金贷款。对于能否办理公积金贷款，因存在第三方住房公积金管理部门的相关因素，此因素被告在售楼之初亦不能遇见。但至庭审日，被告方表述尚不能办理公积金贷款，至此原告交付房款已有一年半有余，因此影响了原告的购买预期。 本案在合同履行过程中，原、被告双方均不存在过错。现原告要求解除与被告签订的《认购协议书》，因至庭审日，被告尚不能为原告办理公积金贷款，影响原告的购买预期，故本院予以支持。被告除应返还原告购房款外，还应向原告支付购房款占用期间的利息。利息的计算，自房款缴纳之日起，2020年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除陈娜、郭殿英与被告衡水市广和元房地产开发有限公司签订的《认购协议书》。 二、被告衡水市广和元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈娜、郭殿英已交购房款506196元并偿付占用房款期间的利息损失（自2018年5月29日起，以20000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2018年6月7日起，以386196元为基数按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年1月9日起，以100000元为基数按同期人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款付清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取4671元，由被告衡水市广和元房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 贾平平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7356号 原告：姚建全，男，1962年12月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：张廷勇，男，1962年7月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 原告姚建全与被告张廷勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建全的委托诉讼代理人贾贝、被告张廷勇的委托诉讼代理人林炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建全向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金500000元，并以2%/月为标准承担自2018年3月2日起至还清之日止的利息，截止于2020年6月2日共27个月，利息共计270000元，两项合计770000元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告因需要资金周转，向原告借款500000元，双方约定每月利息3%。原告按约于2017年3月2日和地的账户汇入500000元，被告亦按照约定支付利息至2018年3月。自2018年3月至今，被告支付利息亦未归还本金。原告目前因病失去语言能力，急需大量费用用于康复支出，经济状况十分困难。故将被告诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 张廷勇辩称，本案并非民间借贷，而是债权转让。被告方不是债务人，不应向原告承担还本付息的责任；债权转让协议签订后，被告已按照该协议约定陆续向原告及原告委托的案外人张绍怀支付了40余万元的利息，现债务人龙乡房开因经营状况恶化，暂无力归还本金及支付利息，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据有债权转让协议、银行客户回单、银行交易截图、微信转账截图。被告为证明其辩解向提交的银行卡账户明细清单、债权转让协议、欠条。原告提交的银行客户回单、银行交易截图、微信转账截图，能证明向被告转账500000元、由被告支付利息及偿还借款的事实、内容真实，来源合法，依法予以确认。银行卡账户明细清单、欠条，能证明被告向原告支付利息及被告对案外人享有债权的事实，依法予以确认。对原、被告提交的债权转让协议，因被告不能证明债权转账已向债务人进行通知，该债权转让不发生法律效力，对被告证明双方系债权转让的证明目的，依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告张廷勇通过战友张绍怀介绍与原告姚建全认识。2017年3月2日，原告为乙方与被告为甲方签订《债权转让协议》，内容为：“湄潭龙乡房开公司（柏兴益）向张廷勇借款壹佰柒拾万元正，经姚建全与张廷勇协商，张廷勇将湄潭龙乡房开公司（柏兴益）的部份债权转让给姚建全，现协议如下：一、甲方转给乙方的债权总额为伍拾万元正（500000.00元正）。二、利息按张廷勇与湄潭龙乡房开公司（柏兴益）签订的付息标准4%支付给姚建全，付息时间从2017年3月6日起。三、利息的支付时间方式为湄潭龙乡房开公司（柏兴益）支付给张廷勇后再由张廷勇转付姚建全。四、本金的归还为湄潭龙乡房开公司（柏兴益）将所借张廷勇的借款壹佰柒拾万元全部还完后，再由张廷勇支付给姚建全，姚建全全权委托张绍怀负责。”。协议签订后，原告于当日向被告账户转款500000元。之后，被告按约定向原告或在协议中约定的全权负责人张绍怀支付利息，利息已支付到2018年2月，原、被告均认可利息中的3%归原告，1%归在协议中明确的原告全权委托的负责人张绍怀。 被告张廷勇在2018年2月12日对案外人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司享有576000元的债权。 本院认为，原告姚建全与被告张廷勇签订《债权转让协议》从形式上虽然体现为债权转让，但实际履行归还借款、支付利息的义务均为被告张廷勇，被告虽然辩解双方系债权转让关系，但其并未对债权转让事项向债务人进行通知，且在案外人无力支付利息并对债务进行确认时仍然载明案外人只对被告负有债务而不是对原告负有债务，原、被告之间的债权转让协议因被告尽到通知义务，对案外人不发生效力，因此原告不能向被告的债务人主张本案债权，结合转让协议约定支付利息并归还借款的义务均由被告履行，原告以民间借贷向被告主张权利与实际履行权利义务的主体一致，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告主张的利息标准，鉴于民间借贷司法解释已修改，利息标准以原告起诉时即2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。利息计算时间根据原、被告在债权转让协议中的约定及结合利息已支付至2018年2月的事实，利息自2018年3月6日起计算至借款付清时止。对被告辩称双方系债权转让、被告不是债务人的辩解意见，因债权转让协议形成后，被告未尽到通知义务，对债务人不发生效力，且至今债务人所负债务的债权人仍为被告，故依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告张廷勇于本判决生效后十日内偿还原告姚建全借款500000元，并自2018年3月6日起按照2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款付清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元(已减半收取)，由被告张廷勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月七日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2201号 原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 被告:徐桂军，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告徐桂军金融借款合同一案，本院于2020年7月28立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金96460元，逾期贷款利息81835.24元（以上暂计178295.24元），并判令被告自2020年3月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金14469元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。以上合计金额暂计：192764.24元。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｖ9××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月29日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。根据合同约定，贷款金额为96460元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为36个月，自2016年4月29日起至2019年4月17日止；被告以车牌号为鲁Ｖ9××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；合同同时约定了逾期利息、宣布贷款立即到期等情形。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益、请依法判如所请。 经查，本案因涉嫌诈骗罪，潍坊市公安局坊子分局于2016年6月27日作出坊公（经）立字[2016]10349号立案决定书,进行立案侦查，并由潍坊市坊子区人民检察院向潍坊市坊子区人民法院提起公诉。 本院认为，本案因涉嫌诈骗罪，已由司法机关按照刑事案件进行处理，根据相关规定，本案应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年九月三日 代书记员 张 敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4127号 原告：王娟，女，1977年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住重庆市沙坪坝区。 被告：王成，男，1992年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王娟与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加了诉讼，被告王成经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王成支付原告王娟货款1万元。2.诉讼费由被告承担。原告王娟给被告王成供货，但被告以各种理由不结清原告的货款。后双方约定于2020年1月30日前被告付清原告的货款，但是被告到期未履行承诺。原告为维护权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告王成出具欠条，载明王成欠王娟货款10000元，承诺2020年1月30日之前还清。庭审中原告称，原告是做火锅食材的，被告在原告处进货火锅食材，原告在2019年9月份左右开始给被告供货，在2019年10月份左右开始就没有结款，原告向被告催款，被告说生意差，经济紧张，让原告宽限一下，之后在原告多次催款下，被告结算了一部分货款，还剩10000元未结，在2019年12月20日被告向原告出具欠条，原告每次供货都有供货单，但是在被告向原告出具欠条之后，供货单已被被告收回。 以上事实，有原告王娟举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告向被告供应火锅食材，被告应当按约向原告支付货款。被告在欠条中明确尚欠货款10000元，并承诺2020年1月30日付清，但被告未按承诺的时间支付货款，其应当立即支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告王成经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成于本判决生效后立即支付原告王娟货款10000元。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2759号 申请执行人：青岛恒信融资担保有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘海程，职务董事长。 被执行人：青岛铁民工贸有限公司，住所地：山东省胶州市。 法定代表人：吴长华，职务董事长。 被执行人：吴长华，男，汉族，1962年10月21日出生，住山东省青岛市原四方区。 被执行人：张勇，男，汉族，1986年2月10日出生，住山东省安丘市。 被执行人：李斌，男，汉族，1989年12月13日出生，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：青岛盈仓仓储有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：张勇，职务总经理。 申请执行人青岛恒信融资担保有限公司与被执行人张勇、吴长华、李斌、青岛铁民工贸易有限公司、青岛盈仓仓储有限公司追偿权纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16987号民事判决书向本院申请执行，本院与2020年4月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，经本院向金融、银行、工商、车辆管理所、不动产登记中心查询，发现被执行人名下有银行存款169593.83元，本院已扣划；发现被执行人名下有工商登记信息，但公司名下无财产可供执行；发现被执行人名下有车辆，车辆未实际控制，暂无法处置；发现被执行人吴长华名下位于青岛市崂山区沙子口西姜村西未名山庄x号楼x户的房产，本院已查封，期限内暂无法处置，再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2759号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于衍书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初183号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃建敏，男，1966年7月20日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃建敏山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。