wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢410号申请执行人左金龙，男，汉族。被执行人彭建平，男，汉族。被执行人黄勇，男，汉族。被执行人刘自强，男，汉族。申请执行人左金龙与被执行人黄勇、刘自强、彭建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）零民初字第913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄勇、刘自强、彭建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左金龙于2020年8月21日向本院提出执行申请，本院于2020年8月21日立案执行，同日向申请执行人左金龙送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月24日，向被执行人黄勇、刘自强、彭建平邮寄送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询到被执行人彭建平名下有少量存款，已被本院冻结并扣划，同日被执行人刘自强与申请执行人左金龙达成执行和解协议,并按执行和解协议履行完义务。2020年9月4日相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、住房公积金、车辆管理所等查询被执行人黄勇、彭建平的其他财产状况，查询到被执行人黄勇名下有车辆，已被本院查封，因无法找到该车辆，未能扣押到位，暂未发现其他可供执行财产，依法对被执行人黄勇、彭建平采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日约谈申请执行人左金龙，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄勇、彭建平其他可供执行的财产，申请执行人左金龙向本院申请终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为100576元，已执行到位33661元，尚有66915元债权和诉讼费2340元、执行费930元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄勇、彭建平有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人左金龙也未能提供其他可供执行的财产线索，同时申请执行人左金龙向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇二〇年九月三十日书记员  李岳璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16067号原告：郭士祥，男，1958年8月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：顾欣，女，1987年9月10日出生，汉族，中审众环会计师事务所职员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住，住所地廊坊市广阳区裕华路以东源道以北第十八小学路东御泉湾（即御景温泉小区）南门西侧办公楼**。负责人：邢小越，总经理。二被告保险公司之委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告郭士祥诉被告顾欣、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安北京保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称平安廊坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭士祥及其委托代理人黄海洋与被告顾欣，被告平安北京保险公司、平安廊坊保险公司之委托诉讼代理人方维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费6000元（每天100元60天）、护理费9000元（每天150元60天）、残疾赔偿金147698元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元；车辆损失2000元；共计179048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告驾驶电动自行车行驶至北京市东城区草厂三条西打磨厂街口处时与驾驶车牌号为×××小轿车的被告顾欣发生交通事故，导致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定，被告顾欣负事故全部责任，原告无责任。因被告顾欣所驾车辆在二保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告起诉至法院。被告顾欣辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付了3099.09元的医疗费，希望在本案中一并解决，同意承担第一次鉴定的费用。被告平安廊坊保险公司辩称：被告顾欣所驾车辆在我司投保了交强险，对事故发生及责任认定没有异议。被告平安北京保险公司辩称：被告顾欣所驾车辆在我司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），对事故发生及责任认定没有异议，同意在保险限额内赔偿原告损失。同意承担第二次鉴定费用，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日10时19分，在北京市东城区草厂三条西打磨厂街口处，原告驾驶电动自行车与驾驶车牌号为×××小客车的被告顾欣发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队认定，被告顾欣负此次事故全部责任，原告无责任。事发时被告顾欣所驾车辆在被告平安北京保险公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），在平安廊坊公司投保了交强险。2018年9月12日，原告被送往北京医院进行救治，经诊断为C2骨折，C1脱位，建议原告转院治疗。2018年12月24日，北京大学第三医院CT检查报告单显示，影像诊断为：“颈椎及上段胸椎病变，考虑AS，请结合临床、颈椎退行性变”。2019年5月30日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤残程度为十级（致残率10%），误工期、护理期、营养期分别可考虑为150日、60日、60日。2019年11月7日，被告平安廊坊公司以原告在起诉前自行委托鉴定，检材未经质证为由，再次提起对原告所受伤害是否构成伤残及伤残等级的鉴定。2020年3月9日，北京通达法正司法鉴定中心出具京通法鉴【2019】临鉴字第3887号司法鉴定意见书，认为原告伤残等级为十级，人体致残率为10%。事故发生后被告为原告垫付费用共计3099.09元。原、被告均同意在本次诉讼中一并解决垫付费用。上述事实，有司法鉴定意见书、诊断、发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残的，还应当赔偿伤残赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾欣驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告身体受伤并致残，经公安交通管理部门认定被告顾欣承担事故全部责任。顾欣所驾车辆在被告平安北京公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），在平安廊坊公司投保了交强险。故对于原告因受伤所受损失，应先由平安廊坊公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告平安北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告所受损失具体金额，营养费、护理费、残疾赔偿金，原告主张合理，本院予以支持，关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤残程度予以确定，车辆损失费本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭士祥残疾赔偿金111900.91元精神损害抚慰金5000元、车辆损失费500元，共计117400.91元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告顾欣为原告郭士祥垫付费用3099.09元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭士祥残疾赔偿金35797.09元、营养费6000元、护理费9000元，共计50797.09元；四、驳回原告郭士祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告郭士祥负担108元，由被告顾欣负担1832元，第一次鉴定费用4350元，由被告顾欣负担（于本判决生效后七日内交纳），第二次鉴定费用由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二〇年九月二十二日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执693号之一申请执行人傅雪峰，男，汉族，住磐安县。被执行人陈双平，男，汉族，住磐安县。本院在执行申请执行人傅雪峰与被执行人陈双平民间借贷纠纷的（2020）浙0727民特74号民事裁定书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0727执693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年九月一日代书记员 陈高峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3152号之一被执行人:大连安地固体废弃物转运有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初8487号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连安地固体废弃物转运有限责任公司在金融机构的存款5元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5798号原告：张菊平，女，1954年10月9日出生，汉族，住济南市。原告：贾锴，男，1981年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜栋，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。被告：济南国融置业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：郭珊珊，总经理。委托诉讼代理人：刘东，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焕增，上海市建纬（济南）律师事务所实习律师。第三人：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：赵庆民，董事长。第三人：济南齐郡置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李刚，执行董事。原告张菊平、贾锴与被告济南国融置业有限责任公司、第三人山东三箭建设工程管理有限公司、第三人济南齐郡置业有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张菊平、贾锴于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菊平、贾锴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张菊平、贾锴撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张菊平、贾锴负担。审判员  刘扬军二〇二〇年九月十五日书记员  王薇洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1629号 原告：龙钦钦，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：合浦县沙岗镇人民政府。住所：合浦县沙岗镇东街。 法定代表人：莫彬昌，镇长。 委托诉讼代理人：蒲剑，广西珠浦律师事务所律师。 被告：北海市林业投资发展有限公司。住所：北海市海城区中山东路****楼**。 法定代表人：陈振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙升杰，男，该公司工作人员。 被告：广西斯道拉恩索林业有限公司。住所：北。住所：北海市铁山港区兴港镇港中路**v> 法定代表人：MarkusKnut-JohanMannstrom，董事长。 委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 原告龙钦钦诉被告合浦县沙岗镇人民政府、北海市林业投资发展有限公司、广西斯道拉恩索林业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告龙钦钦向本院提出诉讼请求：判令被告合浦县沙岗镇人民政府、北海市林业投资发展有限公司、广西斯道拉恩索林业有限公司停止侵占使用原告所有的位于合浦县旺乡岭的100亩土地，搬走该土地上的地上附着物及一切设施、物品，退出该土地。事实与理由：1994年4月26日，合浦县土地管理局与合浦县沙岗镇人民政府签订编号为合土划出（1994）3号的《合浦县划拨土地使用权补办出让合同》，将位于合浦县；1994年4月28日，合浦县沙岗镇人民政府与北海兴浦地产有限公司签订编号为合土转（1994）4号的《合浦县国有土地使用权转让合同》，将上述100亩土地使用权转让给北海兴浦地产有限公司。上述两份合同各方已全部履行，合浦县土地管理局及合浦县沙岗镇人民政府完成了土地征收补偿手续，支付了土地征收的相应费用，北海兴浦地产有限公司支付了土地价款及相应费用，并于1994年7月11日申请办理了合浦县（合土建）地证字第**《建设用地许可证》，使用年限50年，从1994年4月26日至2044年4月26日止。2001年3月10日，北海兴浦地产有限公司与龙钦钦签订《土地转让合同》，将合浦县（合土建）地证字第）地证字第**《建设用地许可证》项下土地转让给龙钦钦后，北海兴浦地产有限公司迟延履行，龙钦钦向北海仲裁委员会申请仲裁，请求确认《土地转让合同》合法有效，并将合浦县（合土建）地证字第21-17）地证字第**《建设用地许可证》项下土地转移登记到龙钦钦名下理后，作出（2019）北海仲字第248号裁决书，裁决如下：（一）申请人龙钦钦与被申请人北海兴浦地产有限公司于2001年3月10日签订的《土地转让合同》合法有效；（二）被申请人北海兴浦地产有限公司自本裁决书送达之日起二十日内将双方《土地转让合同》所涉及的合土划出（1994）3号、合浦县（合土建）地证字第21-173号项下土）地证字第**项下土地转移登记至申请人龙钦钦名下理完毕将合浦县（合土建）地证字第21-173号项下土地转移登记）地证字第**项下土地转移登记至其名下的手续使用权。2007年11月20日，合浦县沙岗镇人民政府与北海市林业投资发展有限公司签订《林业用地承包合同书》，将196.65亩土地承包给北海市林业投资发展有限公司，该地块包含合浦县（合土建）地证字第21-173号项下100亩土地。北海市林）地证字第**项下100亩土地交给广西斯道拉恩索林业有限公司种植林木。综上，位于合浦县旺乡岭的100亩土地使用权属原告龙钦钦所有，三被告侵害了原告的合法权益，应立即停止侵权，赔偿损失。 本院经审查认为，他人妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告主张权利的土地仍登记在案外人北海兴浦地产有限公司名下，故该土地的使用权仍归北海兴浦地产有限公司所有，权利人并非原告。因此，原告起诉于法无据,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龙钦钦的起诉。 原告龙钦钦已预交的案件受理费50元，由本院在本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年九月九日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3238号之二原告：王龙川，男，汉族，1985年1月20日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权。被告：李海城，男，汉族，1980年4月18日生，住灵宝市。原告王龙川与被告李海城民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫1282民初3238号民事裁定书，依法冻结被告李海城名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。由于被告履行债务，原告王龙川于2020年9月4日向本院申请撤诉同时申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王龙川向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告李海城名下银行账户20000元存款或同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  杜秋平二〇二〇年九月四日书记员  邓帅尉
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2827号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：云小珊，女，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告云小珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年九月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23破终4号上诉人（一审申请人）：张子龙，男，1970年2月24日生，住禄丰县。被上诉人（一审被申请人）：云南君润房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇明惠桥头，统一社会信用代码：91532329574687665J。法定代表人：刘骐玮。上诉人张子龙因与被上诉人云南君润房地产开发有限公司申请破产清算一案，不服云南省武定县人民法院(2020)云2329破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院查明：2014年8月20日，云南君润房地产开发有限公司与张子龙签订了《借款协议》，借款到期后，2020年7月1日张子龙以云南君润房地产开发有限公司未偿还借款为由向一审法院申请云南君润房地产开发有限公司破产。云南君润房地产开发有限公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2011年6月2日，法定代表人刘骐玮，注册资本8000万元，经营范围：房地产开发经营、物业管理、房屋拆迁及整理、园林绿化。一审法院认为，虽然云南君润房地产开发有限公司目前无法偿还张子龙的债权，但无证据证实云南君润房地产开发有限公司是否确实欠张子龙的债务，债务是多少，云南君润房地产开发有限公司确切的债权债务情况，然后编出一个中心尤其是财产状况说明、债务清册、债权清册，张子龙和云南君润房地产开发有限公司未举证进行证明。现有证据不足以认定云南君润房地产开发有限公司属于不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，张子龙破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定：对张子龙的申请，不予受理。张子龙不服，向本院上诉称：请求二审法院撤销武定县人民法院（2020）云2329破申2号不予受理裁定，发回重审或裁定受理。理由和根据是：1、申请人张子龙170万元出借款（本金）超期不能清偿的事实债务人已在出具的还款承诺书和向法院回复都已经确认借款本金170万元真实无误，债权证据已提交。已举证据足以证明欠款170万元本金到期不能清偿；2、债务人对上诉人提出的申请，其破产没有提出任何抗辩理由；3、债务人已表明其“资金链断裂导致房地产项目停工，其他债权人诉讼查封剩余全部房产而中断预售，造成被上诉人丧失支付还款条件，初步测算确处资不抵债状态……无条件接受破产清算”。4、上诉人张子龙已提交了借款协议、转款流水和还款承诺证据。综上所述，被上诉人持有的可预售房产和公司账户全部被查封。完全丧失了清偿所有债务的基础条件，被上诉人完全具备破产法的规定，符合破产清算的立案条件。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，张子龙认为云南君润房地产开发有限公司已具备破产条件，云南君润房地产开发有限公司认为公司资金链断裂导致房地产项目停工，其他债权人诉讼查封剩余全部房产而中断预售，造成被申请人丧失支付还款条件，初步测算确处资不抵债状态。经审查，张子龙提交的证据可证明张子龙对云南君润房地产开发有限公司享有到期债权的事实。云南君润房地产开发有限公司虽认为初步测算公司确处资不抵债状态，但双方现无证据证明云南君润房地产开发有限公司的整体债权债务情况及资产状况，故尚不能确定云南君润房地产开发有限公司已具备不能清偿到期债务、资不抵债的破产清算条件。综上，张子龙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  何永丽审判员  马春梅审判员  李 梅二〇二〇年九月四日书记员  陈滇滇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11491号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5837号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1766号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、王世义：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与王世义合同纠纷一案，申请执行标的共计1335.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行案款1335.00元，缴纳案件受理费30.00元、执行费50.00元。本院已将案款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司，将案件受理费、执行费上缴国库。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523民初3241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7284号原告：李秀，女，1988年11月4日生，汉族。被告：胡月，女，1988年3月29日生，汉族。本院在审理原告李秀与被告胡月民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年9月15日16时10分开庭审理此案，原告李秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秀撤诉处理。案件受理费减半收取338元，由原告李秀负担。审判员  陈**景二〇二〇年九月十八日书记员  易 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1242号之一 申请执行人黄品燕，女，1964年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄**珍，女，1972年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 黄品燕与黄**珍民间借贷纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法查封黄**珍与共有人黄嘉钰名下位于南宁市青秀区海茵·国际花城亚美利加组团1号楼2单元301号不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；查封黄**珍名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，上述汽车暂未扣押，无法执行；依法冻结被执行人黄**珍名下银行账户，将被执行人黄**珍发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51871元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月四日 书记员 覃冬梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7216号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:王会冬，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告王会冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初2424号 原告：厦门文天数码机械有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道**。 法定代表人：张飞文，总经理。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被告：东莞市万江龙驰五金加工厂，住所，住所地广东省东莞市万江街道湾头二路****div> 经营者：蒲光权。 原告厦门文天数码机械有限公司与被告东莞市万江龙驰五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告厦门文天数码机械有限公司未在法定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 叶予静 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 柯宜庭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31453号原告：廖金和，男，1969年11月15日出生，汉族，住址广东省翁源县，被告：李选越，男，1984年9月25日出生，汉族，住址广东省翁源县，原告廖金和与被告李选越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告廖金和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖金和撤回起诉处理。审判员  陈规二〇二〇年九月十五日书记员  刘丹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6066号原告：植艳玲。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军。两原告的共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：东莞市青年国际旅行社有限公司，住所，住所地广东省东莞市莞城街道新芬路****div>法定代表人：李钦源。委托诉讼代理人：毕淦东，该公司员工。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司与被告东莞市青年国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计70元，由原告植艳玲、深圳市图盾科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理高珊珊
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2005号 申请执行人贾小康，男，1983年9月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈炬隆，男，1987年4月3日出生，住浦江县。 本院在执行贾小康与陈炬隆（2020）浙0726执2005号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5359号调解书已于2019年09月26日发生法律效力。经申请执行人贾小康申请后本院于2020年06月03日立案执行，随即向被执行人陈炬隆发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款48500元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈炬隆的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈炬隆有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈炬隆未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈炬隆采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾小康，其没有异议。 综上，因被执行人陈炬隆暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2005号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3128号原告：楚洪梅，女，汉族，1987年2月21日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王松柏，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：周本建，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省杞县。原告楚洪梅诉被告周本建合同纠纷一案，本院立案后，原告楚洪梅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚洪梅的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许楚洪梅撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告楚洪梅承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年九月二十七日书记员  杨超颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3669号申请执行人李黎明，男，汉族，1957年6月7日生。被执行人魏珂，男，汉族，1980年2月21日生。本院在执行申请执行人李黎明与被执行人魏珂买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初9627号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款16382元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。执行回9699.11元已发还给申请人。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月三十日书记员  朱毅豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6188-1号本院于二○二○年九月八日对上诉人王徐暘与被上诉人张社琴、原审第三人于芳、于雯、于霏担保合同纠纷一案作出的（2020）豫03民终6188号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：原裁定书第六页第十六行“二、本案指令河南省宜阳县人民法院审理。”应补正为“二、本案指令河南省汝阳县人民法院审理。”。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  李依芳二〇二〇年九月十日书记员  卫淑亚
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行赔初2号 起诉人：李臣，男，1952年6月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 本院收到李臣的起诉状，起诉状以唐山市公安局古冶分局为被起诉人。起诉人李臣向本院提出诉讼的事实与理由：被起诉人对起诉人2019年8月28日控告王智勇抢夺起诉人788449元拆迁补偿款接警不出警其违法行为造成788449元的损失。2020年3月6日起诉人向被起诉人提出赔偿，被起诉人未在规定期限内做出是否赔偿。起诉人提出复议，2020年7月15日唐山市公安局告知，可以依照《国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼。所以起诉人向法院提出行政赔偿。 本院认为，当事人单独就具体行政行为提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认违法为前提。起诉人李臣认为公安机关接警未出警对其造成损失，但未提供该接警未出警已被确认违法的证据，故李臣的起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件，本院不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 对李臣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长 晁 阳 审判员 王 勇 审判员 么伟利 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱林南 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21702号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杨剑，男，1981年4月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨剑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金24045.05元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36370.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨剑签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨剑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杨剑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨剑签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨剑发放贷款后，杨剑未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，杨剑尚欠平安银行贷款本金24045.05元、利息、罚息、复利共计36370.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨剑签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨剑发放贷款，杨剑应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24045.05元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36370.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费（以实际发生为准），由被告杨剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终552号上诉人（原审原告）：郑春堂，男，1970年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖国萍，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人郑春堂因与被上诉人赖国萍民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑春堂及其委托诉讼代理人周世敏、被上诉人赖国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春堂上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年间，被上诉人因资金周转需要，经上诉人朋友介绍，向上诉人借用在建设银行开设的信用卡，并绑定其支付宝等消费，一共透支了几万元未还款。上诉人被发卡银行催收后，才知道被上诉人透支情形，多次要求被上诉人归还透支款项，并归还信用卡。被上诉人仅归还了部分透支款项，剩下的15,000元未归还。经上诉人多次要求，被上诉人于2019年6月15日以其微信号名称“赖财神”向上诉人出具一张欠借条，声称一个月还清，但被上诉人之后并未偿还上述欠款。赖国萍辩称，不欠上诉人的钱，也没有出具过欠条给上诉人，和被上诉人无关。郑春堂在一审法院起诉请求：1、判令赖国萍偿还郑春堂借款本金15,000元。2、本案诉讼费由赖国萍承担。一审法院认定事实：郑春堂与赖国萍经邻居介绍相识。2018年4月，因赖国萍生意需资金周转向郑春堂借款，郑春堂将其所有的账号为62×××26的建设银行信用卡（信用额度30000元）拿给赖国萍消费使用并从中收取相应利息。2018年9月25日，赖国萍通过其银行分别向郑春堂账号为62×××26的建设银行信用卡转账9900元、3872元、6689元、10490元。现郑春堂认为赖国萍透支郑春堂信用卡15000元未偿还，故诉至法院。庭审中郑春堂与赖国萍双方认可郑春堂自2018年4月将建行信用卡拿给赖国萍使用。赖国萍在庭审中自述2018年9月24日之前该信用卡系其消费，2018年9月24日之后不是其消费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑春堂、赖国萍双方庭审中均认可赖国萍自2018年4月将郑春堂建行信用卡使用的事实，但2019年9月25日之后是否是赖国萍继续使用郑春堂的信用卡消费透支，郑春堂仅提交了该信用卡的交易明细，无其他证据予以佐证，且郑春堂提交的2019年6月15日的欠条，该欠条上载明“欠款人：赖财神”，并非赖国萍名字“赖国萍”，不能证实该借条系赖国萍所出具。郑春堂要求赖国萍偿还郑春堂借款15,000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回郑春堂的诉讼请求。案件受理费175元，由郑春堂负担。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，案涉建设银行信用卡在2018年4月至2019年4月间每月均存在还款与消费，且存在当天还款，当天又立即大额消费的情形。2018年9月25日，该卡还存在一笔3,599元的还款记录。郑春堂于2019年5月24日向信用卡还款29,549.26元。郑春堂于一审中提供落款为“赖财神”的借据一张，主要内容为“今欠借郑春堂人民币壹万伍仟元整，￥15000元，1个月还清。欠款人赖财神。2019.6.15”。该借据空白处显示“已付3000元”。赖国萍认可其微信名为“赖财神”。本院认为，本案系民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据查明的事实，上诉人以将信用卡交给被上诉人使用的方式进行款项的出借，双方由此构成民间借贷关系。上诉人与被上诉人均认可被上诉人自2018年4月将上诉人建行银行信用卡使用的事实，即上诉人已经将信用卡交付给被上诉人使用，而对于归还信用卡的时间，被上诉人作为持卡人，其应当提供证据证明何时将信用卡归还给上诉人，在双方就信用卡的归还时间发生争议的情形下，应由被上诉人承担相应的举证责任，否则应承担不利的后果。其次，根据信用卡的交易明细显示，该卡自2018年4月开始每月的消费方式，存在“套现”的嫌疑，且被上诉人陈述2018年9月已经分四次还清信用卡欠款，但根据交易明细显示，2018年9月25日，该卡共有五笔还款记录共计34,550元，但当天该卡即分四笔消费了29,050元，9月26日消费了10,800元，消费金额远大于被上诉人所主张的还款金额，且被上诉人未提交证据证明相关消费系上诉人所为。故被上诉人所主张的于2018年9月24日后未进行消费的主张不能成立，本院不予支持。再次，被上诉人持卡期间进行的消费，应由被上诉人进行偿还。而该卡所涉的最后一笔金额为29,549.26元的还款为上诉人偿还，上诉人要求被上诉人偿还相应款项并无不当。最后，上诉人提交的落款为“赖财神”的借据，该借据虽未载明被上诉人的姓名，但“赖财神”系被上诉人微信名，被上诉人否认该借据的真实性，而该借据除了签名落款外还摁有手印，上诉人提出该借据系被上诉人所写和摁手印，被上诉人予以否认，但并未提供相反证据予以证实。根据该借据显示以及上诉人的主张，被上诉人需偿还15,000元，该款项低于上诉人自行偿还信用卡29,549.26元的金额，被上诉人亦未提供向上诉人支付款项的证据，该借据可以作为认定被上诉人应偿还款项的依据。该借据上载明了已付3000元，在上诉人未能提供有效证据予以证明该3000元的性质的情况下，根据该借据理解，本院认定为系归还借据所涉15000元中的3000元。因此，一审判决分配举证责任不当，导致本案处理错误，本院予以纠正，被上诉人应偿还上诉人款项12000元。综上所述，上诉人郑春堂的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1556号民事判决；二、被上诉人赖国萍于本判决生效之日起十日内向上诉人郑春堂偿还款项12000元；三、驳回上诉人郑春堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元、二审案件受理费175元，共计350元。由上诉人郑春堂负担70元，被上诉人赖国萍负担280元。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 周金颉审判员 严林伟二〇二〇年九月二十八日法官助理宋迎娟书记员彭双
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更730号 罪犯朱福生，男，1981年12月30日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）漳刑初字第25号刑事判决，认定被告人朱福生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人朱福生及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月8日作出（2015）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年4月18日以（2018）闽刑更59号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月18日起至2040年4月17日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯朱福生予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱福生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3012分，表扬6次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币1500元。月均消费人民币450.2元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱福生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱福生减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月18日起至2039年10月17日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7068号 原告：富琳珊，女，汉族，1994年10月21日出生，住甘肃省金昌市金川区。 被告：王仁凯，男，汉族，1996年4月12日出生，住福建省闽清县。 原告富琳珊与被告王仁凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院在审理本案过程中，富琳珊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按富琳珊撤诉处理。 本案受理费减半收取25元（富琳珊预交50元），由富琳珊负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12936号原告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。委托诉讼代理人：李秀才，男，北京华福工程有限公司人力资源主管。被告：隋永芳，女，1984年2月4日出生，汉族，无业，住辽宁市。委托诉讼代理人：王宝云，北京声驰律师事务所律师。原告北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）诉被告隋永芳劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福工程公司的委托诉讼代理人李秀才，被告隋永芳的委托诉讼代理人王宝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华福工程公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告应支付被告的工资数额为47870.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年3月21日签署劳动合同，约定被告任原告安排的岗位工作，双方正常履行劳动合同。但由于原告自2017年下半年开始遭遇重大发展危机，当时经营地址为北京市朝阳区将台路5号普天实业创新园15#楼B、C座，因资金流断裂，办公场所被查封断电，致使2018年9月至2019年1月期间公司处于停工状态。根据劳动合同第十条之约定甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的生活费为/元或按公司有关制度执行。因此，原告在被告待工期间应支付北京市最低工资标准的80%，即2120*80%=1696元/月，经计算核减后应支付被告工资为47870.21元。隋永芳辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决原告按仲裁裁决金额支付77108.01元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，隋永芳入职华福工程公司，工作岗位为自控设计。华福工程公司主张隋永芳2018年4月至6月、9月至12月、2019年2月、3月的工资应为47870.21元，并提交了放假通知、考勤规范、2018年9月至12月考勤表等证据。隋永芳不认可华福工程公司提交的以上证据的真实性。华福工程公司称通过微信群通知员工自2018年9月至2019年1月停工，隋永芳称没有接到停工通知，该期间不属于休假状态。经审核，华福工程公司提交的放假通知属于电子证据，其仅提交了打印件未能提交原始载体；考勤规范及考勤表系华福工程公司单方制作，且被告不予认可，故本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的均不予采信。2019年3月29日，隋永芳与华福工程公司解除劳动关系，华福工程公司确认隋永芳2018年4月至6月、9月至12月，2019年2月至3月的工资未发放。2019年12月19日，隋永芳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华福工程公司支付2018年4月至6月、9月至12月，2019年2月、3月工资共计77108.01元。华福工程公司在仲裁时认可并同意支付隋永芳主张的工资金额。仲裁委员会于2020年7月15日作出裁决：华福工程公司支付隋永芳2018年4月至6月、9月至12月，2019年2月、3月工资共计77108.01元。华福工程公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华福工程公司在仲裁时认可欠付的工资金额，在本案中予以否认，有违诚实信用原则，且华福工程公司提交的证据不足以证明其主张的应核减工资数额，故本院对其诉求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付隋永芳2018年4月至6月、9月至12月，2019年2月、3月工资共计77108.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华福工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12272号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：赵恒彬，男，1998年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行与被告赵恒彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行撤回起诉处理。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2553号原告：严雪璋，女，1974年10月15日生，汉族，福建省长乐市人，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：王小文，云南华垣律师事务所律师。原告：黄羽，男，1972年8月13日生，汉族，福建省长乐市人，居民，住云南省建水县。被告：陈菜花（又名陈华），女，1970年4月14日生，汉族，云南省石屏县人，个体工商户，住云南省蒙自市。被告：吴秋峰，男，1989年3月25日生，汉族，云南省石屏县人，个体工商户，住云南省蒙自市。二被告共同委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所律师。原告严雪璋与被告陈菜花、吴秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，经被告陈菜花、吴秋峰口头申请，依法追加黄羽为原告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严雪璋的委托诉讼代理人王小文、黄羽，被告陈菜花、吴秋峰及共同的委托诉讼代理人刘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严雪璋、黄羽向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金50,000元，并按月利率2分支付从2018年10月26日起至起诉之日止的资金占用费21,000元。事实和理由：原告严雪璋与被告陈菜花系朋友关系。2018年10月1日，被告陈菜花以其儿子吴秋峰资金周转困难为由向原告严雪璋借款50,000元，借款期限3个月。原告严雪璋以自己名义一次性借给被告陈菜花50,000元，于2018年10月26日按陈菜花要求通过手机银行将款项转账支付至吴秋峰账户上。因双方属熟悉多年的朋友，故未要求被告出具借条。2019年，原告催被告陈菜花还款，陈菜花以种种借口拖延。因贵州建工与陈菜花工程款未结算，陈菜花让原告找贵州建工索要借款，但贵州建工负责人告诉原告，陈菜花交代贵州建工不要支付原告款项。另外被告方与贵州建工存在工程质量纠纷，贵州建工不会支付陈菜花工程款。陈菜花拖欠原告严雪璋借款至今未还的行为已损害原告合法权益，吴秋峰系实际用款人，应对上述借款承担连带偿还责任，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告陈菜花、吴秋峰辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，双方没有借贷合意，要求驳回原告的诉讼请求。原告严雪璋向被告吴秋峰交付的款项50,000元并非借款，是严雪璋的丈夫黄羽与被告因工程合作及其他经济合作产生的经济往来，系原告丈夫黄羽指示原告交付的垫付工程款。如果产生盈利，被告陈菜花要分红给黄羽。原告对双方之间存在借贷关系没有完成相应的举证。本案缺少必要的原告，或者存在原告主体不适格的可能。原告是否适格取决于该款项是否是原告与其丈夫黄羽的共同财产，如该借款是原告与其丈夫的共同财产，就缺少黄羽这名原告；如该笔借款是原告严雪璋的个人财产，原告提交的录音笔录与该笔款项不吻合。原告补充提交的证据正好证实原告丈夫黄羽、被告陈菜花及案外人李养生就涉案的50,000元款项已进行处分，本案原、被告双方不存在借贷关系。黄羽到总公司没有领到钱，是因为需要陈菜花签字总公司才付钱给黄羽。涉案款项不是被告吴秋峰使用，吴秋峰只是提供了账号。本院经审理认定事实如下：原告严雪璋与被告陈菜花系朋友关系。2018年10月1日，被告陈菜花以其儿子吴秋峰（被告）资金周转困难为由向原告严雪璋借款50000元。2018年10月26日，原告严雪璋按陈菜花要求通过手机银行将款项转账支付至被告吴秋峰账户62×××61。原告严雪璋、黄羽向被告陈菜花催要借款后，2019年3月16日，被告陈菜花的合伙人李养生经陈菜花同意，代陈菜花以其又名陈华名义作出内容为“因供应商土夹石老板娘陈华拖欠黄羽借款未还，现由贵州建工集团有限公司代扣货款代还给黄羽，金额：50000.00（伍万圆整），此条约经三方友好协商达成，陈华老板娘不得以其他理由拒认此款项”之承诺，但二原告没有根据上述承诺收到出借款项。2020年8月13日，原告严雪璋通过电话通话方式向被告陈菜花催要借款未果，后诉讼来院要求解决。在诉讼过程中，原告严雪璋、黄羽坚持涉案款项是被告陈菜花向原告严雪璋所借款项，要求被告将该款项返还给原告严雪璋一人。另原告还主张，双方曾口头约定由被告从2018年10月26日款项交付之日起至原告起诉之日止按月利率2分支付原告资金占用费21,000元，被告陈菜花主张原告所诉款项50,000元是2018年，其与黄羽合伙承包蒙自市政府后面沿海花都修路工程时，黄羽安排原告严雪璋支付的入股款，原、被告双方均相互否认对方的上述主张。双方当事人提交的证据均不足以证明各自的主张。上述事实，有双方当事人陈述及双方对真实性无争议的原告方提交的身份证复印件、转款记录、承诺代付借款照片，对关联性无异议的通话录音（含光盘）及被告提交的身份证复印件、第二组证据中第一项证据陈菜花、严雪璋通话录音资料在卷证实，对原告方提交的2020年8月13日14时严雪璋与陈菜花的通话录音，能与原告方提交的其余证据形成锁链相互印证原告主张的事实，本院予以采信。对被告提交的第二组证据中的第二项证据因所涉内容与本案基本无关、第三项证据内容松散、缺乏确定性，且无充足证据相互印证被告主张的事实，本院不予确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿。……”本案中，被告陈菜花向原告严雪璋借款50,000元，原告严雪璋已按约定将借款支付至被告吴秋峰的账户上。严雪璋与陈菜花之间的借贷关系依法成立并生效。因该款项属原告严雪璋、黄羽的夫妻共同财产，被告陈菜花承诺由案外人贵州建工集团有限公司代扣归还原告黄羽未果，二原告起诉要求被告陈菜花将借款偿还给严雪璋一人，属原告方依法处分其民事权益，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告吴秋峰与陈菜花连带偿还借款及按月利率2分支付从2018年10月26日起至起诉之日止的资金占用费21,000元的主张，因吴秋峰不属于本案民间借贷关系的相对人，原告请求被告支付利息的证据不足，故本院依法不予支持。对被告主张涉案款项属于原告黄羽与陈菜花合伙承包工程施工投入的入股款，双方不存在借贷关系，要求驳回原告诉讼请求的主张，因依据不足，且与案件事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈菜花于本判决生效后三十日内偿还原告严雪璋借款本金50,000元。二、驳回原告严雪璋、黄羽的其余诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告陈菜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年九月二十三日书记员  董秋月
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4577号                  原告                    周箭羽，男，1961年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏路****楼****。          委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。                        被告               李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州，住郑州市中原区五厂四街**楼****>                        案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                    1、依法判令被告偿还原告借款两万元；2、判令被告支付利息以两万元为基数，自2018年11月21日起算按人民银行公布的贷款利率计算至实际还款之日，约2000元；3、本案诉讼费由被告承担。                        原告周箭羽诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告请求被告偿还借款本金20000元，有被告向原告出具的借条及银行流水凭证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，故原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，但因被告未按期向原告偿还借款，故被告应自逾期还款之日起即2018年11月21日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告李刚自本判决生效之日起十日内向原告周箭羽偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自 2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费175 元，由被告李刚负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员   冯莹丽                                          二Ｏ二Ｏ年九月十日                                            书  记  员   王 惠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1032号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：陈海鸥，男，1996年7月29日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈海鸥、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2439号原告：潍坊辰安物流有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街**。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：陈明文，该公司工作人员。原告潍坊辰安物流有限公司（以下简称辰安公司）与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告辰安公司的委托诉讼代理人刘晓亮、被告大家保险公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰安公司向本院提出诉讼请求：判令大家保险公司赔付车辆损失、施救费等79091元并负担诉讼费。事实与理由：2017年10月29日，辰安公司为其所有的鲁Ｇ×××**号厢式运输车在安邦财产保险股份有限公司投保商业三者险、车损险、车损不计免赔等险种。其中车辆损失险保额为170300元，保险期间自2017年10月29日至2018年10月29日止。2017年12月9日，辰安公司的司机耿志远驾驶鲁Ｇ×××**号厢式运输车，沿京津塘高速由南向北至上行47.5KM时与石慧兵驾驶的冀Ｇ×××**冀Ｇ×××**重型半挂车发生碰撞。经公安武清分局交警支队认定，耿志远负事故全部责任。因大家保险公司对辰安公司因事故造成的损失不予赔偿，故诉至法院。大家保险公司辩称，在核实损失证据后依法赔偿，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院对案件所涉事实认定如下：一、中国银保监会于2019年11月22日作出银保监复[2019]1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》载明：“同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。”二、2017年10月20日，辰安公司为其所有的鲁Ｇ×××**号厢式运输车在安邦财产保险股份有限公司投保商业三者险100万元（附加不计免赔）、机动车损失险170300元（附加不计免赔）等险种。保险期间自2017年10月29日至2018年10月29日。2017年12月9日，辰安公司的司机耿志远驾驶鲁Ｇ×××**号厢式运输车，沿京津塘高速由南向北至上行47.5KM时撞击因故障停在公路上石慧兵驾驶的冀Ｇ×××**冀Ｇ×××**重型半挂车，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经公安武清分局交警支队认定，耿志远负事故全部责任。三、因事故造成辰安公司的损失为：施救、维修费共计79091元。上述事实，有当事人陈述、保险单、发票、道路交通事故责任认定书、维修清单等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，辰安公司为涉案车辆投保商业三者险、机动车损失险及不计免赔等险种，保险人收取了投保人的保险费,被保险人有权依照保险合同约定向大家保险公司主张赔付保险金。辰安公司因事故产生的施救、维修费共计79091元，大家保险公司应当在商业险的保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司山东分公司向原告潍坊辰安物流有限公司赔偿保险金79091元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取888.5元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇二〇年九月二十七日代书记员  徐姣琨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48326号原告：王铁忠，男，1968年12月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告王铁忠（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月10日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款20,332,790元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月9日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月9日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月9日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款20,332,790元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王铁忠违约金八千八百元；二、驳回原告王铁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王铁忠负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15549号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡乐义，男，1982年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡乐义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蔡乐义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡乐义归还原告透支款104,085.65元(其中本金68,702元、利息22,192.91元、分期手续费13,190.74元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告蔡乐义支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款104,085.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡乐义承担。事实和理由：被告蔡乐义在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款104,085.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡乐义未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡乐义持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡乐义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金68,702元；二、被告蔡乐义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.71元，减半收取1,190.85元，由被告蔡乐义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初312号原告：王涛，男，1986年12月21日出生，汉族，现住大石桥市。原告：朱云，女，1986年5月27日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：何倩、李妍，系辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：营口昆仑房地产有限公司。住所地：营口市老边区铁南西街珍珠岩里。法定代表人：张永金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董莉、边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。被告：赵洪涛，男，1965年4月12日出生，满族，现住盖州市。委托诉讼代理人：马俊国，系盖州市万达法律服务所法律工作者。被告：营口龙泰家世界有限责任公司。住所地：盖州市清河大街西段。法定代表人:温笑可，系该公司经理。被告：华君酒店（天津）有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****。法定代表人：曾红波，系该公司经理。原告王涛、朱云诉被告营口昆仑房地产有限公司、赵洪涛、营口龙泰家世界有限责任公司、华君酒店（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托诉讼代理人何倩、李妍，被告营口昆仑房地产有限公司委托诉讼代理人董莉、边玉红，被告赵洪涛委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。被告营口龙泰家世界有限责任公司、华君酒店（天津）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的商品房买卖合同并依法判令被告返还购房款247072元及利息；2.被告支付原告实际发生的物业费1390元，装修保证金1000元，垃圾清运费500元，预存电费200元，智能卡及工本费50元，声控灯24元；3.被告支付原告损失247072元（一倍已付购房款）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，原告购买被告开发的位于营口市老边区昆仑华府10号楼3单元502号，面积77.21平方米房屋，并于2019年1月13日支付全部购房款247072元，被告开具专用收款收据。原告是为孩子上学购买的房屋，付款后多次要求被告履行办理房屋权属证书义务，被告一直不予办理，要求原告办理入住并谎称入住后办理，但至今未能办理。后原告经了解得知，被告在签订合同前已将涉案房屋进行抵押，至今未解除抵押，被告的行为违反了相关法律规定，原告诉至法院，请依法判决。被告营口昆仑房地产有限公司辩称，被告与原告没有签订商品房买卖合同，也没有将房款交付被告，事实上与原告也没有商品房买卖合同关系，涉案房屋是赵洪涛从营口龙泰家世界有限责任公司、天津银富投资管理有限公司顶账得来，房屋实际所有人为赵洪涛，原告从赵洪涛手里购买涉案房屋，被告只是协助赵洪涛办理相关手续，被告不应承担任何责任。原告要求被告支付物业费等没有依据，被告没有收取上述费用，与被告无关。原告要求被告支付房屋一倍损失，没有法律依据，被告与原告没有商品房买卖合同关系，被告也没有收到原告购房款，被告与原告没有签订书面商品房买卖合同，应驳回原告对被告的诉求。被告赵洪涛辩称，原告与被告昆仑房地产公司之间签订商品房买卖合同，解除、返款等义务均是昆仑房地产公司的，与被告无关，本案是否存在法定解除和约定解除，请法院审查。原告要求返还物业费等于法无据，原告交纳的款项没有交给被告，被告没有返还义务。原告要求支付一倍购房款与被告无关，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告营口龙泰家世界有限责任公司未作答辩。被告华君酒店（天津）有限公司未作答辩。经审理认定事实如下：原告王涛、朱云系夫妻，原告购买位于营口市老边区昆仑华府10号楼3单元502号，面积77.21平方米房屋。2018年1月3日，被告营口昆仑房地产有限公司为原告出具编号为0055045号专用收款收据第三联（给付款单位做收据），该专用收款收据上记载的交款人为王涛，数额为247072元，收款事由记载为“昆仑华府23-10#-3-502（34号）77.21㎡”。该收据上盖有“营口昆仑房地产有限公司财务专用章”。原告已实际占有案涉房屋，但尚未进行装修。原告并向营口昆仑物业管理有限公司交纳了物业费、装修保证金等相关费用。被告营口昆仑房地产有限公司提供的编号为0055045收款收据第二联（收款单位记账依据）上除了该收据第三联记载事项之外，交款人处有“赵洪涛”的签字。2018年1月3日，赵洪涛为被告营口昆仑房地产有限公司出具收据一张，该收据记载金额为247072元。另查，2017年8月11日，赵洪涛与营口龙泰家世界有限责任公司及天津银富投资管理有限公司（现名称为华君酒店（天津）有限公司）签订抵顶协议一份，双方在协议中约定：营口龙泰家世界有限责任公司及天津银富投资管理有限公司将包括本案原告诉讼涉及的房屋在内的多处房屋抵顶给赵洪涛。再查，案涉房屋在不动产登记中心登记的所有权人为营口昆仑房地产有限公司，抵押权人为营口沿海银行股份有限公司盼盼路支行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在购买案涉房屋时，案涉房屋上已经存在抵押的权利限制，原告对此并不知情，现在原告购买案涉房屋的目的已经无法实现，故本院对原告要求返还其所交纳的购房款247072元的诉请应予支持。关于返还原告购房款的主体，因被告营口昆仑房地产有限公司在原告交纳案涉房屋购房款后为其开具了收款收据并加盖了“营口昆仑房地产有限公司财务专用章”，且被告营口昆仑房地产有限公司也已将案涉房屋交付原告，双方之间形成了事实上的房屋买卖关系，因此，向原告返还购房款的主体应为被告营口昆仑房地产有限公司。而被告赵洪涛为被告营口昆仑房地产有限公司出具收据及在其记账凭证上签字的行为，被告赵洪涛与被告营口昆仑房地产有限公司之间形成另外的法律关系，其双方之间的权利义务若存在争议均可另行主张权利。关于原告要求被告营口昆仑房地产有限公司返还其物业费等相关费用的诉请，从原告所举的相关证据来看，该部分费用的交付主体为营口昆仑物业管理有限公司，故原告要求被告营口昆仑房地产有限公司返还其上述费用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另外要求被告支付原告损失247072元的诉请，亦缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告营口昆仑房地产有限公司返还原告王涛、朱云购房款247072元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王涛、朱云的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告营口昆仑房地产有限公司负担5000元，原告负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  娄毓业人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月十五日书 记 员  栾景颖
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：邹城市太平东路**。统一社会信用代码：913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：张林（曾用名：张誉瀛），男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称“邮政银行”）与被告张林信用卡纠纷一案，于2020年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款本金49877.42元、利息2958.31元及费用890.11元（截止到2020年6月30日），以上合计53725.84元。之后利息以49877.42元为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计息。2、原告因本案实现债权产生的全部费用由被告承担（其中律师代理费600元）。事实与理由：2011年11月28日被告从原告处申请办理了卡号为62×××54信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请予支持。张林未作答辩。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张林拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查邮政银行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。经本院审理认定，2011年11月28日，张林在邮政银行申请办理卡号为62×××54的信用卡一张，张林在信用卡（个人卡）申请表上签名并在合约申请人申明及签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”张林领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2020年6月30日，张林尚欠本金49877.42元、利息2958.31元及费用890.11元，以上合计53725.84元。后经邮政银行多次催要未果，诉至本院。原告为本次诉讼所花费的律师代理费为600元。本院认为，张林向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。张林在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行要求张林偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费600元，因合同中有约定，原告主张证据充分，予以支持。张林经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林（曾用名：张誉瀛）于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金49877.42元、利息2958.31元及费用890.11元，以上合计53725.84元（利息计算至2020年6月30日，之后利息以本金为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。二、被告张林（曾用名：张誉瀛）支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，保全费557元由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年九月二日书记员  崔 丽
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1240号-1 原告：肃宁县亿业运输服务有限公司 法定代表人：王亚辉该公司经理 地址：肃宁县 委托人吴志彪，男，河北榆轩律师事务所。 委托人丁洪坤，男，河北榆轩律师事务所。 被告：天津天海石化设备制造有限公司 法定代表人：张宝海该公司董事长 地址：天津市津南区 原告肃宁县亿业运输服务有限公司诉被告天津天海石化设备制造有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告肃宁县亿业运输服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肃宁县亿业运输服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6145.5元，由原告负担。 审判员  马久利 二〇二〇年九月二十一日 书记员  范美娜
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1421号 案号：（2020）鲁1311执1421号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司 被执行人：孙增强等 立案时间：2020.6.3 结案日期：2020.9.22 标的：103664元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2203号原告：薛静，女，汉族，1965年8月2日出生，住新乡市。被告：董保军（董宝军），男，汉族，1970年3月24日出生，住新乡市。被告：马东升，男，汉族，1967年2月1日出生，住新乡市。原告薛静诉被告董保军、马东升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告薛静到庭参加诉讼，被告董宝军、马东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛静诉称：2015年4月17日两被告董宝军、马东升借原告薛静现金30000元，并出具借条（见证据一），2015年4月30日被告董宝军又向原告薛静借款20000元，由被告马东升担保并出具了借据（见证据二）。借款到后，两被告以种种理由推倭，拒不履行还款义务。原告认为两被告不恪守信誉，未按期偿还借款的行为是法律所不能允许的，为确保原告的合法权益，故诉至法院要求：1．判决两被告立即偿还原告借款50000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告董保军与马东升答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月3日，董保军向薛静借款20000元，并出具借条1张，内容为：“今借到现金20000元整，担保人马东升。”2015年4月17日董保军、马东升向薛静借款30000元，并出具借条1张，内容为：“今借现金30000元整。”之后，经薛静催要，二被告至今未还款。认定上述事实的证据有借条。本院认为，债务应当清偿，董保军、马东升向薛静出具借条，双方的债权债务关系明确，董保军、马东升应向薛静偿还借款。其中20000元借款担保人为马东升，故马东升应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董保军在本判决生效后十日内偿还薛静借款20000元，马东升承担连带保证责任；二、董保军、马东升在本判决生效后十日内偿还薛静借30000元。如董保军、马东升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由董保军、马东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月十八日书 记 员  冯玉珠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2243号 原告：郑志伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈家通，男，1946年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区，系郑志伟父亲。 被告：刘浩，男，1980年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑志伟与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志伟到庭参加诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑志伟向本院提出诉讼请求：判令刘浩一次性偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 率计算）。事实和理由：郑志伟和刘浩是朋友关系。2011年4月14日，刘浩因需要用款向郑志伟借款5万元，刘浩出具一张借条为据。现郑志伟因需用款多次向刘浩催讨，刘浩以种种理由推脱拒绝还款，并失去联系，郑志伟遂直至法院。 刘浩未应诉答辩。 郑志伟提交的借条经庭审质证核对，予以确认，并在卷佐证。郑志伟主张的借贷事实与在案证据能够相互印证，且刘浩接到应诉材料后未向本院提出异议，故本院予以确认。刘浩对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：刘浩向郑志伟借款，并于2011年4月14日出具《借条》一张，载：“本人刘浩350104198010××××向郑志伟借人民币伍万元整（50000元）现丰田闽ＡＤ××××作抵押。”刘浩在借款人处签字并按手印。刘浩至今未向郑志伟偿还借款本金，郑志伟遂诉至本院。 本院认为，郑志伟与刘浩之间的借贷关系合法有效，应予保护。案涉借款未约定还款期限，刘浩理应在郑志伟催讨后及时归还借款。关于利息，因本案借款双方未书面载明借期利息，郑志伟亦未提供相关证据证明存在利息的口头约定，故依法视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，郑志伟有权自刘浩逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，就本案而言，因郑志伟未提供证据证明其前期存在催款行为，故应将起诉状送达刘浩之日的次日，即2020年8月15日视为逾期还款之日，郑志伟现要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。刘浩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘浩应于本判决生效之日起十日内偿还郑志伟借款5万元并支付利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月15日起计算之实际还清借款之日止）。 二、驳回刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由刘浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更398号罪犯何中付，男，1952年3月23日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月21日以(2011)兰法刑二初字第2号刑事判决书，认定被告人何中付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元，赃款继续追缴；甘肃省高级人民法院于2011年9月26日以(2011)甘刑二终字第91号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2011年12月2日送监狱服刑改造。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第273号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第297号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年12月22日，本院以（2017）甘11刑更575号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，2017年被监狱评为优秀学员，2018年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬5次。2015年履行罚金800元，本次没有履行罚金,2019年12月13日至2020年5月12日之间,狱内消费1894.23元,月均378.85元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言、消费清单等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，虽遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，但该犯诈骗犯罪数额特别巨大，未全部履行罚金及积极退赃，根据监狱提供的消费清单，该犯监狱内消费过高，应当严格控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何中付减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1174号原告：孙立光，男，汉族，1977年3月13日出生，职业永胜乡模范村村长，现住肇州县。委托诉讼代理人：孙立锋（原告哥哥），男，汉族，1970年4月10日出生，无职业，现住，被告：王春，男，汉族，1974年7月8日出生，无职业，现住肇州县。原告孙立光与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立光委托诉讼代理人孙立锋到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立光向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付借款人民币17万元及利息。2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，因被告急需用钱，向原告借款人民币17万元，当时约定一年内给付，并且出示借据两枚，利息为月利率1.5分，并且用永生粮库东150.5亩土地作抵押，借款到期后虽然原告多次索要被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院判决被告给付借款人民币17万元及利息，利息一直到全部借款给付完毕为止，利息按月利率1.5分计算，同时承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。被告王春未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，因被告急需用钱，向原告借款人民币170,000元，其中125,000元，约定利息1.5分，还款期限为一年，另45,000元，约定利息1.5分，未约定还款期限。被告为原告出具借据两枚。原告交付借款后，被告未偿还本息。以上事实，有原告当庭陈述、原告出示的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告，被告应依约履行还款义务。原告主张约定的借期利息为月利1.5分，超过法律规定上限，该借贷行为发生在2019年8月20日前，应参照2020年9月9日起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定，原告请求符合法律规定，故被告应偿还原告本金170,000元，并自2019年3月9日起按年利率15.4%给付利息至借款实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日后立即偿还原告孙立光借款本金人民币170,000元，并自2019年3月9日起按年利率15.4%给付利息至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,850元，由被告王春承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李聪影二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 冰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初638号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：马文珊，女，汉族，1996年1月17日出生，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告马文珊、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于9月9日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年九月十六日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘02执恢55号李建勋、刘平：本院执行的李建勋与刘平合作合同纠纷一案，本院于2020年9月10日依法立案执行，并于2020年9月28日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日