北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14153号原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城******3—**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**div>法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘美婧，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称西藏乐视公司）与被告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏乐视公司的委托诉讼代理人王磊，被告全土豆公司的委托诉讼代理人刘美婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏乐视公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在土豆网（https：//www.tudou.com/）和土豆软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电影《敢死队3》在线播放服务的侵权行为；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：1.乐视影业（香港）有限公司系电影《敢死队3》在中国大陆地区的著作权人。2014年8月1日，乐视影业（香港）有限公司出具授权书，将该片在中国大陆地区（不含港澳台）独家信息网络传播权等权利授予乐视影业（天津）有限公司，授权期限为2014年8月1日至2034年7月31日。2014年7月24日，乐视影业（天津）有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限为自2014年10月31日至2034年10月30日。2.被告全土豆公司在土豆网（https://www.tudou.com/）和土豆软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年5月20日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。全土豆公司辩称，第一，涉案00612号公证书真实性认可，证明目的不认可。公证书P11显示视频系网络用户“周仲谦”上传，播放164次；安卓手机客户端为用户“亚卫skr”上传，播放506次；ipad上传用户为“中国的天下”。该视频均为网络用户上传，被告作为网络服务提供者，已主动删除该视频，不应承担侵权赔偿责任；第二，案涉影片系2014年上映，于上映5年后出现在被告网站，已不是热门影片，播放次数很少，即使原告系有权方，也未对其产生实质影响，被告不认可承担侵权赔偿责任；第三，被告是否存在其他案件与本案无任何关系，不能作为支持原告诉讼请求的理由；第四，原告主张的经济损失和合理开支均无任何客观依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实国家新闻出版广电总局电影局出具的电影片公映许可证电审进字[2014]第033号载明，片名敢死队3，出品单位为EX3Productions.Inc,Millenniumfilms.Inc.和NuImage.Inc.。电影片头署名出品单位为EX3Productions.Inc,Millenniumfilms.Inc.和NuImage.Inc.，片尾标署“??2014EX3Productions.Inc”。2014年7月31日，EX3Productions.Inc,Millenniumfilms.Inc.和NuImage.Inc.共同出具授权书，以独占专有的形式将涉案电影的发行权、商品化权、使用权和分发行的权利授予乐视影业（香港）有限公司，授权地域为中国大陆，授权日期为自2014年7月31日起20年。2014年8月1日，乐视影业（香港）有限公司出具授权书，以独占专有的形式将涉案电影的信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利授予乐视影业（天津）有限公司，授权地域为中国境内（不包括香港），授权期限为2014年8月1日至2034年7月31日。2014年7月24日，乐视影业（天津）有限公司出具授权书，以独占专有的形式将涉案电影的信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利授予本案原告，授权地域为中国境内（不包括港、澳、台），授权期限为自2014年10月31日至2034年10月30日。二、被控侵权情况涉案网站“土豆网”（网站首页网址：www.tudou.com）主办单位为本案被告，网站备案/许可证号为沪I**备05002262号-1，信息网络传播视听许可证为0908301，广播电视节目制作经营许可证为（沪）字第678号，网络文化经营许可证为沪网文[2012]0101-015。原告提交（2019）京信德内经证字第00612号公证书，其中载明，原告于2019年5月20日使用北京市信德公证处的电脑打开土豆网站首页，使用iPad平板电脑和华为手机打开土豆视频手机软件，通过搜索栏搜索涉案作品。土豆网站中显示，敢死队3（2014），并附有播放正片按钮，原告选择“综合排序中”“敢死队3..BD1280超清国英双语中英双字”进入播放页面，显示上传人为周仲谦，上传时间为2018年4月14日；华为手机中土豆视频客户端显示敢死队32014（正片），并附有播放按钮，原告选择剧综影漫，点击“敢死队3.HD1280高清”，显示上传人为“亚卫skr”，点击视频可播放；iPad平板电脑中土豆视频HD软件中，选择电影，点击“敢死队3.HD1280高清”，显示上传人为“中国的天下”点击视频可播放。被告主张该视频均为网络用户上传，并提交了《用户服务协议》和软件客户端《用户服务协议》，以证明被告已在土豆网和软件客户端公示《用户服务协议》，并且明确要求用户需保证有权上传相关内容，不得上传侵权类产品，否则要承担相应法律责任。其中服务规范中明确了用户应对其上传的内容负责，自行承担风险，平台不对用户在平台上传的内容背书。被告提交了《知识产权声明》，以证明被告作为网络服务提供者已在其平台内公示了知识产权投诉办法及具体流程，如权利人认为权利被侵犯应根据该办法提交相应材料进行投诉，再由被告针对提交的材料进行处理，以维护权利人的合法权利。三、其他相关事实原告提交百度百科网页截图，证明涉案电影于2014年8月15日在北美地区上映，首日票房558万美元，于2014年9月1日在中国大陆上映，具有较高知名度、商业价值高、影响范围广。原告主张律师费用3000元，但未提供相关票据予以佐证。以上事实，有原告提供的公证书、授权声明、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告是否构成侵权的问题，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三项规定，网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。本院认为被告虽提供了土豆网用户服务协议以及知识产权声明，主张涉案作品为个人上传，其公司提供信息存储空间服务。但被告并未提供上传涉案作品的用户的任何信息，故其上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。全土豆公司在未取得授权的情况下即在其运营的土豆网、iPad端的“土豆视频HD”APP、手机端的“土豆视频”APP提供涉案作品的在线播放，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于西藏乐视公司因侵权所遭受的经济损失、全土豆公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、全土豆公司经营规模、影响力以及侵权行为的主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。西藏乐视公司所主张的律师费部分未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海全土豆文化传播有限公司赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失20000元；二、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。如被告上海全土豆文化传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由西藏乐视网信息技术有限公司负担150元（已交纳），由被告上海全土豆文化传播有限公司负担500元，（于本判决生效之日后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏