黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民初114号原告（执行案外人）：兰西县恒基混凝土搅拌有限公司，住所地兰西县兰西镇向阳村。法定代表人：张海峰，职务经理。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告（申请执行人）：侯瑞峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：绍桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。第三人（被执行人）：鲁得智，男，1968年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人（被执行人）：鲁昊，男，1992年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人（被执行人）：哈尔滨百年大智房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路华轩美景********。法定代表人：鲁昊，职务董事长。三第三人共同委托诉讼代理人：赵金，男，1980年1月30日生，百年大智房地产开发有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告兰西县恒基混凝土搅拌有限公司（以下简称恒基公司）与被告侯瑞峰，第三人鲁得智、鲁昊、哈尔滨百年大智房地产开发有限公司（以下简称百年大智公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兰西县恒基混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张奇，被告侯瑞峰委托诉讼代理人绍桂峰，第三人鲁得智、第三人鲁昊、第三人百年大智公司共同委托诉讼代理人赵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.停止对位于兰西县荣耀尚品小区7号楼门洞北侧商服1楼1门的执行，解除（2020）黑12执4号查封；2.确认恒基公司与百年大智公司签订的买卖合同有效。事实和理由：恒基公司于2017年7月17日与百年大智公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，恒基公司依约履行义务，百年大智公司出具收据，自签订合同之日，恒基公司对案涉房屋实际占有使用，并交付了相应物业费，由于百年大智原因案涉房屋不能办理产权登记，对此不应归责于恒基公司，请求法院依法维护恒基公司合法权益。侯瑞峰辩称，恒基公司与百年大智公司签订的《商品房买卖合同》无效，恒基公司无证据证明其已完全支付房屋价款并对房屋占有使用。2017年4月，侯瑞峰申请对百年大智公司的房屋进行财产保全，恒基公司与百年大智公司签订的《商品房买卖合同》发生在侯瑞峰与百年大智公司民间借贷案件之后，该行为属于恒基公司与百年大智公司之间恶意串通，擅自转移财产逃避债务，请求法院驳回恒基公司的诉讼请求。百年大智公司述称：同恒基公司起诉意见一致。鲁得智述称：同恒基公司起诉意见一致。鲁昊述称，同恒基公司起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒基公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、本院（2020）黑12执异95号执行裁定书1份，意在证实恒基公司在2020年得知案涉车库被查封后，提出执行异议申请，执行异议申请被驳回后，遂向本院提起案外人执行异议之诉。证据二、商品房买卖合同，2017年3月25日购房定金收据，2017年7月17日购房款收据，2017年、2018年物业费收据各1份，意在证实其与百年大智公司签订合法有效的商品房买卖合同，购房款已用百年大智公司欠其混凝土款抵顶，百年大智公司已将案涉房屋将付恒基公司使用。证据三、照片2张，意在证实恒基公司已对案涉房屋实际占有使用。证据四、恒基公司向百年大智公司供货单、记账凭证、收据、欠款清单，意在证实百年大智公司欠恒基公司混凝土款，用案涉房屋抵账，双方形成商品房买卖合同关系，百年大智公司已将案涉房屋交付恒基公司使用。证据五、鲁得利证人证言，主要证实百年大智公司欠恒基公司混凝土款，用案涉房屋抵顶混凝土，百年大智公司将案涉房屋交付恒基公司实际占有使用。证据六、证人马某证人证言，主要证实马某为恒基公司的出纳员，在2013年、2014年百年大智公司用恒基公司混凝土，经结算百年大智公司欠恒基公司混凝土款160余万元，百年大智公司用两套商服抵顶混凝土款，百年大智公司将案涉房屋将付恒基公司使用，恒基公司将案涉房屋借给公司员工栾喜民放家电，二楼闲置中。证据五、证据六意在证明百年大智公司欠恒基公司混凝土款，用案涉房屋抵顶欠实，百年大智公司将案涉房屋交付恒基公司实际占有使用。侯瑞峰为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、恒基公司提出执行异议申请书1份，意在证实恒基公司在执行异议申请时提出的事实和理由与本案提出的事实理由相矛盾。证据二、购房款收据、《商品房买卖合同》，意在证实2016年6月23日，因百年大智公司向侯瑞峰借款，按侯瑞峰要求将案涉房屋开具到王志伟名下，百年大智公司重复销售。百年大智公司、鲁得智、鲁昊在本案中未举示证据。侯瑞峰对恒基公司举示证据的质证意见：对证据一的真实性及证明的问题均无异议。对证据二的真实性存异，对证明的问题有异议，认为恒基公司在本案所陈述的事实与其提出执行异议申请时陈述的事实相矛盾，恒基公司提供的证据不能证明其与百年大智公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出该证据不能证明恒基公司客观占用使用房屋。对证据四证明的问题有异议，提出恒基公司应提供税务机关开具的发票才能证实双方之间确实存在混凝土交易以及付款的事实。对证据五、证据六所证明的问题有异议，提出鲁得利不能提供其与百年大智公司的劳务合同或者其他证据证明其负责土建施工工作。马某与恒基公司之间存在利害关系，其证人证言不能作为证据使用。百年大智公司对恒基公司举示证据的质证意见：对恒基公司所举示证据的真实性及证明的问题均无异议。鲁得智、鲁昊对恒基公司举示证据的质证意见同百年大智公司质证意见一致。恒基公司对侯瑞峰举示证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出百年大智公司欠恒基公司混凝土款事实存在，恒基公司用百年大智欠其混凝土款购房案涉房屋事实存在。对证据二的真实性及证明的问题均有异议，提出该证据是复印件，不能作证据使用。百年大智公司对侯瑞峰举示证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出恒基公司在执行异议申请中没有明确阐明其与百年大智公司形成买卖混凝土的过程，恒基公司用百年大智公司欠其混凝土款购房案涉房屋事实在。对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，提出百年大智公司与王志伟之间不存在买卖合同关系，而是因侯瑞峰与百年大智公司之间借贷关系产生的抵押行为，但未办理网签登记，亦未到相关部门办理抵押登记，房屋也未交给王志伟使用。鲁得智、鲁昊对侯瑞峰举示证据的质证意见与百年大智公司质证意见一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然侯瑞峰对恒基公司举示的证据二至证据六所证明的问题提出异议，但从恒基公司向本院举示的证据能够证明恒基公司与百年大智公司之间存在买卖混凝土合同关系，在2017年7月17日双方对混凝土款已结清，恒基公司与百年大智公司签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋交付恒基公司使用，恒基公司与百年大智公司原买卖混凝土法律关系终止，双方建立商品房买卖法律关系。本院对恒基公司举示的证据予以采信。侯瑞峰举示的证据二只能证明百年大智在向侯瑞峰借款时用案涉房屋作抵押，但因未办理合法有效的抵押登记手续，且房屋未交付到王志伟实际占有使用，本院对侯瑞峰举示的证据所证明的问题不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，肇东市人民法院受理侯瑞峰与百年大智公司、鲁得智、哈尔滨金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑12民初72号民事判决，判决：一、鲁得智、百年大智公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金7200000.00元；二、鲁得智、鲁昊、百年大智公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款本金2800000.00元；三、鲁得智、百年大智公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以7200000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年9月25日起计算至实际给付之日止）；四、鲁得智、鲁昊、百年大智公司于判决生效后十日内偿还侯瑞峰借款利息（以2800000.00元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）。判后，鲁得智、鲁昊、百年大智公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）黑民终645号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，侯瑞峰向本院申请执行，本院（2020）黑12执4号执行裁定，裁定：查封百年大智公司开发的位于兰西县××荣耀尚××小区××楼商服房屋4087平方米、8号楼商服房屋7144平方米。执行过程中，恒基公司提出执行异议请求，2020年9月2日，本院作出（2020）黑12执异95号执行裁定，驳回恒基公司的异议申请。另查明，2013年至2014年期间，百年大智公司在恒基公司购买混凝土。2017年7月17日，双方经过结算，百年大智公司用包括案涉商品房在内的两套房屋抵顶混凝土款1630738.00元。当日，恒基公司与百年大智公司签订《商品房买卖合同》，百年大智公司将案涉房屋交付恒基公司占有使用至今。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，恒基公司与百年大智公司买卖混凝土合同关系真实存在，在涉案商服被查封前，恒基公司与百年大智公司已终止混凝土买卖合同关系，并在2017年7月17日形成商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》真实、有效。恒基公司于2017年实际占有涉案房屋，早于查封时间，涉案房屋不能办理产权，系因百年大智公司原因，不能归责于恒基公司，故符合以上法律规定，恒基公司具有对案涉房屋排除强制执行的权利。关于恒基公司请求确认其与百年大智公司签订的案涉房屋买卖合同效力的问题。因该诉讼请求不属案外人执行异议之诉审理范围，本案对此不予审理。综上所述，恒基公司的诉讼请求部分有理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、停止对兰西县荣耀尚品小区7号楼门洞北侧1楼1门商服的强制执行；二、驳回兰西县恒基混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12803.00元，由侯瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2020）黑12执异95执行异议裁定于判决生效时自动失效。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年九月三十日书记员  陆文婷