福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5362号 原告：潘亚辉，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘秀金，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 被告：潘金銮，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区笏石镇秀山村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山村荔港南大道**。统一社会信用代码54350305B24341301T。 法定代表人：陈志强，村委会主任。 原告潘亚辉与被告潘金銮、莆田市秀屿区笏石镇秀山村民委员会（以下简称“秀山村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚辉的委托诉讼代理人朱琦菡，被告被告潘金銮到庭参加诉讼，被告秀山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令潘金銮、秀山村委会立即排除妨害，对自潘亚辉下间房屋横穿过村道至潘金銮屋后的历史形成的长3.8米的排水沟（从潘亚辉下间房屋外墙地基处的排水口，垂直于潘亚辉下间的外墙直到潘金銮房后的公共排水沟）按距路面深度44厘米（恢复原状的排水沟的底部刚好和朱厝村村道水泥路下的水泥管顶部相切）、宽度24厘米标准予以恢复原状（建一座厚度0.7厘米不锈钢钢板的小巧，使潘亚辉家的废水往潘金銮屋后公共的排水沟排水）；2.判令本案诉讼费用由潘金銮、秀山村委会承担。事实与理由：潘亚辉与潘金銮系前后相邻关系。潘亚辉下间房屋前原有一条历史形成的穿过村道长度为3.8米的排水沟，将潘亚辉家的日常生活用水排至潘金銮屋后水沟，直至朱厝自然村河沟内。笏石镇秀山村朱厝自然村在2016年修水泥路，秀屿区财政局对这条水泥路进行财政拨款。2016年12月27日，上级政府对潘亚辉所在的朱厝自然村道进行水泥道路硬化，在村道水泥硬化时，潘金銮未经秀屿区公路局或规划局规划设计的设计图纸和笏石镇秀山包村镇干部或秀山村委领导同意被告在朱厝村道的水泥路下埋水泥管的有关批示，自行在途径潘亚辉门前的村道部分的地方埋一条水泥管道，并利用权力强行将历史形成的潘亚辉家流经被告屋后的排水沟堵掉，不让潘亚辉家正常排水，而是无理要求潘亚辉家将日常生活用水排入其自行埋下的横着的下水管道中。然而，潘亚辉在潘金銮、秀山村委会蛮横强制下被迫将生活用水排入秀山村委会自行埋下的下水管道后，因下水管道未经设计及环保测评，导致下水管道产生的有毒气体从潘亚辉家的排水口反压排放到潘亚辉家房屋内，严重影响潘亚辉一家的生活。 潘金銮辩称，1、潘亚辉陈述的内容与事实不符；2015年，秀山村被列入莆田市第三批幸福家园试点村。于2016年7月1日召开村民大会，针对朱厝村道路硬化及水沟整治，规划统一征求村民意见，并非私人行为。埋设污水管道，系为做好污水排放集中处理，由村两委和村民代表全程参与监督协调管理。因此潘亚辉所称的污水管道为其个人行为，不属实，属于诬告。2、潘亚辉凭空想象，违反逻辑。针对潘亚辉所出具的检测报告，称管道排放毒气。该污水管道系潘亚辉自家入户管道，为潘亚辉自家加工排放产生的气味，不存在外水内流现象。 秀山村委会未作答辩，也未到庭参加诉讼。 潘亚辉向本院提供以下证据： 1.潘亚辉身份证复印件、户口本复印件、集体土地建设用地使用证复印件各一份。欲证明潘亚辉的诉讼主体适格的事实。 经质证，潘金銮对该证据无异议。 2.照片一份、福建宏其检测公司的检测报告一份。欲证明潘亚辉排水沟的现场照片情况、原来排水沟被堵掉的及排水沟被堵掉后地下排水管排出的废气给潘亚辉家庭造成严重的生活伤害的事实。 经质证，潘金銮表示对检测报告不知情，但有臭味是事实，但是臭味是因为潘亚辉做豆腐产生的。 潘金銮向本院提供以下证据： 1.潘金銮公民身份证一份。欲证明潘金銮的诉讼主体适格的事实。 经质证，潘亚辉对该证据无异议。 2.秀山村委会出具的证明、秀山村委会会议纪要复印件一份。欲证明2015年秀山村委会被列入莆田市第三批幸福家园试点村。经秀山村村两委研究决定，拟对秀山村朱厝自然村村道硬化及排水沟整治。于2016年7月11日，召开村民代表大会，征求村民意见，确定施工方案。该项目由村两委和村民代表全程监督和协调管理的事实。 经质证，潘金銮对该份证明三性均有异议。1、出具证明的是本案被告秀山村委会，与潘金銮有实际利害关系，应不予以采信；2、证明中所涉及的村民意见、施工方案及村两委的施工材料均没有提供；3、莆田市秀屿区笏石镇人民政府仅是加盖公章，对于村委会所出具的证明内容没有予以表态；4、该份证明的落款时间是2015年11月15日，潘金銮也没有在法院规定的举证期限内予以提交，潘亚辉虽不申请形成时间鉴定，但该份证明是村委会基于本案案件事后补充的。对秀山村委会会议纪要三性均有异议，秀山村委会作为会议的组织机构，应当提供该次会议的全部材料。 本院经审查认为，对于潘亚辉提供的证据1及潘金銮提供的证据1，经质证双方对真实性均无异议，本院均予以确认。对于潘亚辉提供的证据2，照片系本案讼争土地现场、检测报告加盖有相关单位的公章，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据无法证明潘亚辉主张的排水管排出的废气影响到了潘亚辉家的生活。对于潘金銮提供的证据2均加盖有秀山村委会、莆田市秀屿区笏石镇人民政府的公章，本院对该组证据的真实性予以确认。 秀山村委会在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 潘亚辉与潘金銮均系笏石镇秀山村村民。潘亚辉是坐落于莆田市秀屿区笏石镇秀山村朱厝（门牌号：秀山村朱厝16-1号）的土地使用者，地，地号06071116。潘金銮的房屋位于潘亚辉家的南面。2015年，秀山村委会被列为莆田市第三批幸福家园试点村，秀山村委会遂于2016年对秀山村朱厝自然村村道进行硬化和排水沟整治。潘亚辉家的房尾南面与村道相邻，潘亚辉认为在进行村道硬化时潘金銮未经上级相关部门批准在途经××村道部分的地方埋水泥管道，并利用职权强行将历史形成的潘亚辉家流经潘金銮家的排水沟堵住，并将潘亚辉家的生活用水排入潘金銮埋下的下水管道后，因下水管道未经设计及环保测评，导致下水管道产生的有毒气体从潘亚辉家的排水口反压排放到潘亚辉家房屋内，严重影响潘亚辉家的生活。现潘亚辉以潘金銮、秀山村委会的行为损害潘亚辉家的生活为由案诉本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年笏石镇秀山村被列为莆田市第三批幸福家园试点村，秀山村委会遂于2016年对秀山村朱厝自然村村道进行硬化和排水沟整治。具体到本案中，组织对潘亚辉家旁的村道进行硬化系秀山村委会的权力行为，与潘金銮个人没有利害关系，潘金銮辩称该案中村道水泥硬化工程与其个人无关，合理合法，予以采纳；同时，潘亚辉主张下水管道产生的气体反压至潘亚辉家中，造成潘亚辉家的氨超标，影响潘亚辉家的生活，但潘亚辉又没有提供证据证明下水管道的气体反压至潘亚辉家中，且潘亚辉家的氨有超标的情况，且经本院委托第三方鉴定机构对涉案房屋进行空气检测及若存在氨气超标的情况则与潘金銮、秀山村委会埋设水泥管道的行为存在因果关系两个事项及对潘金銮提供的“2016年7月11日会议纪要”的形成时间进行鉴定，但潘亚辉不预交鉴定费及庭审时潘亚辉也同意按逾期未交鉴定费处理，故潘亚辉无法举证证明其主张，应承担不利的法律后果。综上，潘亚辉的主张，于法无据，依法不予支持。秀山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回潘亚辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由潘亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈文发 人民陪审员  陈国新 二〇二〇年九月三日 书 记 员  翁 健 附相关适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。