北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4250号原告：刘西春（精神残疾贰级），女，1969年7月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：朱世富（刘西春之夫），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：梁学军，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，北京京客隆首超商业有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈立婷，北京京客隆首超商业有限公司员工，住北京市朝阳区。原告刘西春与被告北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店（以下简称京客隆超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西春及其法定代理人朱世富、委托诉讼代理人张博，被告京客隆超市的委托诉讼代理人张芳苓、陈立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西春向本院提出诉讼请求：判令京客隆超市支付刘西春医疗费5653.2元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费7440元、误工费12000元、交通费2251元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金费10000元、鉴定费4370元，以上共计182394.2元。事实与理由：我于2018年4月5日到京客隆超市购物，因超市地面有积水导致我摔倒后受伤。我于当日报警后被送到北京市门头沟区医院（以下简称区医院）进行治疗，诊断为我的伤情为桡骨远端骨折，后我又转院至北京市门头沟区中医医院（以下简称中医院）进行治疗，并最终诊断为左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。我认为本次事件的发生因京客隆超市对店面管理不利导致，京客隆超市应承担赔偿责任，为维护我自身合法权益，特诉至法院。被告京客隆超市辩称，我公司不同意刘西春的诉讼请求。我公司已经尽到了安全保障义务，刘西春当时摔倒的地面上地板平整且没有积水，刘西春摔倒受伤后我超市工作人员也积极履行了协助义务，故我公司不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，刘西春进入到京客隆超市，行至一层售米通道处时摔倒。本院调取的公安机关事发地点的监控录像显示：事发前有众多不同来往的顾客在该超市果蔬区域行走，当日14时48分13秒时，刘西春步行较快且呈蹒跚状进入该区域，14时48分20秒时刘西春行至在蔬菜货架旁时摔倒。当日，刘西春即被送往区医院紧急就诊并住院治疗。经诊断，刘西春的伤情为：桡骨远端骨折。区医院医生建议急诊收骨外科住院治疗。刘西春住院1天后出院，当日其前往中医院治疗，疾病诊断书载明：左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折。刘西春后续于2018年4月至7月期间在中医院接受治疗。2018年7月16日刘西春在中医院的X线检查报告单载明：左桡骨远端骨折复查，原骨折端对位对线可。DR检查报告单载明：左桡骨远端骨折，尺骨茎突骨折。2019年8月7日，刘西春又前往北京积水潭医院进行治疗。为此，刘西春共计支付医疗费5653.2元。经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘西春的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人刘西春的误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。原被告双方对鉴定意见均无异议。在审理中，刘西春主张其所受的损失有：1.医疗费5653.2元，以医疗费单据载明的金额为准。对此，京客隆超市表示对相关票据的真实性无异议，但上述票据金额经核算为4805.21元。2.住院伙食补助费200元。刘西春主张其于2018年4月5日住院，于2018年4月6日出院，共计住院2日，住院伙食补助费按每日100元标准计算，共计200元。3.营养费4500元。营养期为90天，按每天50元标准计算。4.护理费7440元。护理期为60天，按每月3720元标准计算。5.误工费12000元。误工期为120天，按每月3000元标准计算。6.交通费2251元。刘西春表示交通费系估算，没有票据，具体数额由法院根据其就医的情况酌情确定。7.鉴定费4370元，为此刘西春提供了北京博大司法鉴定所出具的鉴定费发票一张。对此，京客隆超市对鉴定费真实性予以认可。8.伤残赔偿金135980元。按照2018年人均可支配收入67990元乘以20年乘以系数10%。9.精神损害抚慰金费10000元。本院认为，我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方对刘西春摔倒受伤谁具有过错及过错程度存在争议。刘西春表示其摔倒的地面有积水，其是在踩到积水后滑倒受伤，京客隆超市具有过错，应当对其伤情承担损害赔偿责任。京客隆超市则表示事发超市地面没有积水且来往人员众多，刘西春作为限制民事行为能力人，其出行没有法定代理人跟随，刘西春摔倒是因其自身原因摔倒的，故京客隆超市没有过错，不应承担赔偿责任。对此本院认为，超市作为管理者，对整个超市应该具有监控能力，尽到合理限度范围内的安全保障义务，以保护消费者的人身安全，控制潜在的危险。其举证能力明显高于作为消费者的刘西春，京客隆超市未提供证据证明路面干爽或者存在其他免责事由的证据，其对刘西春损害后果的发生存在一定过错。刘西春进入京客隆超市前后均有其他顾客在此行走，未见路面有明显异常情况，且刘西春进入超市时步行较快，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，对损害后果的发生存在较大过错，应对损害后果的发生负主要责任。根据本案具体情况，本院酌情确定刘西春的责任比例为70%，京客隆超市的责任比例为30%。对于刘西春主张的各项费用：刘西春主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持，但其计算有误，经核算后医疗费数额为5653.2元、住院伙食补助费为100元。刘西春主张的营养费，有证据支持，且标准恰当，本院予以支持。关于护理费7440元，刘西春主张过高，本院酌定为7200元。关于刘西春主张的误工费，刘西春虽未提供相关的误工损失，但其在本案发生前并未有证据证明其丧失劳动能力，其有机会就业并获得收入，因京客隆超市未尽到安全保障义务导致刘西春受伤，致使刘西春获得收入利益的可能性在一定时期内将无法实现，故刘西春提出的按照每月3000元标准、误工期参照鉴定意见考虑为4个月（120日）的主张，标准恰当，本院予以支持。关于交通费，刘西春虽未提供相关票据，但是考虑到其就医过程中必然支付相关费用，本院依据其就医次数，酌定交通费为600元。刘西春主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，本院予以支持。以上各项费用共计170403.2元，京客隆超市按照30％的比例承担赔偿责任，经核算上述费用共计51120.96元。刘西春主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店于本判决生效之日起七日内给付刘西春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计53120.96元；二、驳回刘西春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由刘西春负担1410元，已交纳；由北京京客隆首超商业有限公司门头沟新桥店负担564元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月二十四日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲