贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初29号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张春发，男，1988年11月18日出生，苗族，大专文化，无业，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌违法发放贷款罪，于2018年10月28日被刑事拘留，2018年12月4日被逮捕，2018年12月29日被取保候审。现在家。 辩护人张秀光，贵州名契律师事务所律师。 被告人张国谦，女，1988年6月25日出生，侗族，高中文化，无业，贵州省锦屏县人，住凯里市龙某明珠****606。因涉嫌贷款诈骗罪，于2018年10月27日被取保候审。现在家。 辩护人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。 辩护人吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。 被告人邓勇，男，1982年1月9日出生，汉族，大专文化，重庆市奉节县人，，住重庆市奉节县因涉嫌贷款诈骗罪，于2018年11月3日被取保候审。现在家。 辩护人陆承辉，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 辩护人陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告人李凯平，男，1985年11月2日出生，居民身份证号码，黎族，初中文化，个体户，贵州省安龙县人，现住凯里市。因涉嫌贷款诈骗罪，于2018年11月6日被刑事拘留，于2018年11月12日被取保候审，在取保候审期间因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月25日被凯里市公安局刑事拘留，于2020年6月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。 被告人徐钟东，曾用名徐宗东，男，1987年9月17日出生，侗族，大专文化，公司职工，贵州省锦屏县人，现住凯里市龙某明珠******。因涉嫌贷款诈骗罪，于2018年10月27日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人张春发犯违法发放贷款罪、被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东犯贷款诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院指派检察员伍永棋、姚敦莉出庭支持公诉，被告人张春发、张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东，辩护人张秀光、张斌、陆承辉、陈煜涵到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2017年，被告人张国谦、邓勇以张国谦的名义，使用虚假的工作证明，通过时任台江县农村信用社信贷员被告人张春发的“帮助”，在台江县农村信用社成功办理摇钱树信用贷款。尔后，被告人张国谦、邓勇利用被告人张春发的职务便利，介绍不符合贷款条件的外地客户，使用虚假的贷款资信材料到台江县农村信用社办理摇钱树信用贷款，并收取15%-20%的介绍费，同时，以3%-5%的介绍费为诱饵，唆使被告人李凯平、徐钟东、杨某6（另案处理）、梅某（另案处理）、徐某（另案处理）、邓兴国（另案处理）介绍不符合贷款条件的外地客户，使用虚假的贷款资信材料到台江县农村信用社找被告人张春发办理摇钱树信用贷款。2017年至2018年期间，被告人张国谦、邓勇介绍杨某4等37人找被告人张春发办理贷款，骗取银行贷款共计759万元，获利108万余元；其中被告人李凯平介绍姚某等10人骗取银行贷款共计193万元，获利13余万元；被告人徐钟东介绍杨某2等5人骗取银行贷款共计100万元，获利8.8万元。被告人张春发在审核贷款过程中，违法国家规定，对上述不符合贷款条件的借款人发放贷款共计759万元，严重影响正常金融管理秩序。 案发后，被告人张国谦已退回非法所得10万元至台江县公安局；被告人邓勇已退回非法所得25万元至台江县公安局；被告人李凯平已退回非法所得8万元至台江县公安局；被告人徐钟东已退回非法所得9万元至台江县公安局。 被告人张春发辩称：1、贷款的发放不是其一个人在办理；2、对于材料的审查，在出这个事情之前，信用社都只是审查纸质材料。 其辩护人认为：1、被告人张春发不构成违法发放贷款罪，公诉机关出示的是信用社内部文件，不是法律规定；2、商业银行法没有规定刑事责任，就算违反该规定也不构成犯罪，而且该法律也没有规定什么是严格审查；3、邰某也给张国谦等人介绍的人办理贷款，公诉机关没有追诉邰某，那么张春发也不应当构成违法发放贷款罪；4、被告人张春发只是信贷员，这些贷款都是按照程序经过审批才发放的，若构成犯罪，也应当认定信用社构成犯罪；5、本案不存在经过必要法律手段无法收回贷款的情况，不存在损失；6、张春发没有犯罪意图，违法发放贷款罪与骗取贷款罪也不是对应关系，即使张国谦等人构成骗取贷款罪，张春发也不构成违法发放贷款罪；7、构成违法发放贷款罪一般有两类，要么给银行造成重大损失，要么行为人故意违法发放贷款。 被告人张国谦辩称：其认罪认罚，赃款也退了，其还有一个一岁的小孩，希望法庭判处缓刑。 其辩护人认为：本案中部分贷款人已经还款，没有还款的也已经转贷，没有造成损失；被告人张国谦自愿认罪认罚，悔罪态度好，且退赃二十万元，张国谦还有一个非婚生小孩才一岁半，希望法庭判处缓刑。 被告人邓勇辩称：其认罪认罚，承担其该承担的责任。但是张国谦贷款的五十万元其不清楚，其没有指使他人去办理贷款，其他那些贷款的人都是张国谦的亲戚朋友，其2017年3月31日转业回重庆，之后其都在重庆，其在贵州服役多年，希望法院给其一个公正的判决。 其辩护人认为：1、本案证据不足以证实被告人张国谦、邓勇与张春发有合谋的情况；2、张国谦与邓勇有利益冲突，本案中徐钟东等人都是张国谦的亲戚、朋友或之前的同事，提供虚假材料的并非邓勇，邓勇与李凯平等人在吃饭时提到收取手续费的情况，不具有可处罚性；3、邓勇应当承担相应的责任，但是邓勇于2017年3月31日转业回重庆，大部分时间都在重庆，之后的邓勇不应当承担责任；4、邓勇自己说获利31万元，但是这31万元并非违法所得。建议判处邓勇缓刑或者免予刑事处罚。 被告人李凯平辩称：其认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 被告人徐钟东辩称：其认识到自己的错误，自愿认罪认罚，同时积极配合调查，积极退赃，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2017年，被告人张国谦、邓勇以张国谦的名义，使用虚假的工作证明，通过时任台江县农村信用社信贷员被告人张春发的“帮助”，在台江县农村信用社成功办理摇钱树信用贷款。尔后，被告人张国谦、邓勇利用被告人张春发的职务便利，介绍不符合贷款条件的外地客户，使用虚假的贷款资信材料到台江县农村信用社办理摇钱树信用贷款，并收取15%-20%的介绍费，同时，以3%-5%的介绍费为诱饵，唆使被告人李凯平、徐钟东、杨某6（另案处理）、梅某（另案处理）、徐某（另案处理）、邓兴国（另案处理）介绍不符合贷款条件的外地客户，使用虚假的贷款资信材料到台江县农村信用社找被告人张春发办理摇钱树信用贷款。2017年至2018年期间，被告人张国谦、邓勇介绍杨某4等37人找被告人张春发办理贷款，骗取银行贷款共计759万元；其中被告人李凯平介绍姚某等10人骗取银行贷款共计193万元；被告人徐钟东介绍杨某2等5人骗取银行贷款共计100万元。被告人张春发在审核贷款过程中，违法国家规定，对上述不符合贷款条件的借款人发放贷款共计759万元，严重影响正常金融管理秩序。 另查明，案发后，被告人张国谦已退回非法所得30万元至台江县公安局；被告人邓勇已退回非法所得25万元至台江县公安局；被告人李凯平已退回非法所得8万元至台江县公安局；被告人徐钟东已退回非法所得9万元至台江县公安局。 另查明，被告人李凯平在取保候审期间因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月25日被凯里市公安局刑事拘留，于2020年6月1日被逮捕。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书等，证实本案来源及立案程序。 2、被告人的户籍信息，证实被告人张春发、张国谦、邓勇、徐钟东、李凯平均已达完全刑事责任年龄。 3、报案材料、到案经过，证实本案系台江县农村信用合作联社报案至台江县公安局；台江县公安局经过调查，于2018年10月25日至2018年11月6日传唤本案被告人到案。 4、调取证据通知书、调取证据清单、台江县信用合作联社相关文书、工作调整通知书等，证实台江县公安局依法调取了台江县信用合作联社信贷员岗位职责、培训材料、“摇钱树”管理实施细则等材料，证明被告人张春发系台江县信用社信贷员，参加了台江县信用社相关业务培训，还证明“摇钱树”管理实施细则中规定：经办信贷员在接到申请材料后，及时对申请人提供的材料进行全面审核，并开展资信调查和担保审核，经办信贷员对调查信息的真实性、准确性、有效性、完整性负责。 5、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水等，证实被告人张春发、张国谦财产被冻结情况；被告人张国谦、邓勇的银行流水明细及房产情况；台江县信用社发放贷款情况。 6、调取证据通知书、调取证据清单、贷款还款凭证等，证实张某2等34人已转贷的事实。 7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等，证实台江县公安局依法扣押邓勇二十五万元人民币；扣押张国谦三十万元人民币；扣押李凯平八万元人民币；扣押徐某二万一千元；扣押沈某二万二千元；扣押郭某二千元；扣押郑某五千元；扣押邓某一万四千元；扣押杨某6六万元；扣押徐钟东九万元；扣押汪某二千元；扣押梅某三万四千元；扣押王某2六千五百元人民币等情况。 8、涉案人员的贷款材料，证实涉及本案的贷款情况。 9、证人李某的证言，主要证实李某通过李凯平用假的材料以台江县畅达交通附属有限公司职工的名义在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得15万元，拿了3万元给李凯平，李凯平拿了两沓钱给帮李某办贷款的一个女的，还看见另一个贷款的女的也拿钱给那个办贷款的女的。 10、证人杨某1的证言，主要证实杨明以通过杨某6用假的材料以台江县供电局职工的名义在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得28万元，给了杨某65.6万元手续费，当时是把材料拿给一个姓张的信贷员。 11、证人曾某的证言，主要证实曾某通过张国谦用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，给了张国谦3万元手续费。 12、证人赵某的证言，主要证实赵某通过李凯平用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得19万元，拿了3万元给李凯平，李凯平又把钱拿给后面一辆车的驾驶员。 13、证人吴某1的证言，主要证实吴某1通过一名李姓男子用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，取了4万元现金作为手续费交给李性男子叫来的一个女的，当时是找信用社里一个姓张的工作人员。 14、证人胡某的证言，主要证实胡某通过张国谦用假的材料以台江县协和医院护士的名义在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得28万元，给了张国谦5万元，其中2万元是手续费，3万元是张国谦叫胡某还胡某前夫的欠款，当时是张国谦和她男朋友邓勇开车来接胡某去台江的，但贷款这是都是张国谦一个人和我谈，办理贷款时邓勇在车上等。 15、证人路某的证言，主要证实路某通过梅某用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，给了4万元手续费给梅某弟媳，是一个戴眼镜的女的。 16、证人田某的证言，主要证实田某电话联系一个男的，之后一个女的带田某到台江县，用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，给了4万元手续费。 17、证人吴某2的证言，主要证实吴某2通过一个叫杨妹的用假的材料以台江县疾病预防控制中心职工的名义在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，给了4万元手续费。 18、证人张某1的证言，主要证实张某1通过杨某6用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得20万元，给了4万元手续费，在台江信用社是找张春发办理的。 19、证人沈某的证言，主要证实沈某通过徐钟东用假的材料在台江县信用社办理摇钱树贷款，贷款得26万元，给了5.2万元手续费；之后沈某还介绍一个朋友联系徐钟东办贷款，事后徐钟东给了1万多元给沈某；沈某还介绍顾玉业找徐钟东办贷款，贷得20万元，给了5.4万元手续费，沈某拿了5万元给徐钟东；沈某还联系张某3找徐钟东贷款，贷得20万元，给了6.4万元手续费，沈某拿了5万元给徐钟东。 20、证人刘某1的证言，证实刘某1和爱人徐钟东通过张国谦用假的材料在台江县信用社贷款得28万元，之后徐钟东取了一些钱给张国谦，当时来到台江，张国谦和一个男的在信用社对面等。 21、证人张某2的证言，证实张某2通过沈某和徐姓男子用假的材料在台江县信用社贷款20万元，给了徐性男子7万元，贷款时，是一个女的来告诉张某2，进去信用社找一个姓张的办理。 22、证人潘某的证言，主要证实潘某通过一自称姓杨的女生用部分假材料在台江县信用社贷款20万元，给了2万元收费。 23、证人杨某2的证言，主要证实杨某2通过徐钟东在台江县信用社找张春发办理贷款20万元，给了5万元手续费，有一些贷款材料不是杨某2提供的。 24、证人刘某2的证言，主要证实刘某2通过雷俊联系一李姓男子以台江县石油公司城关加油站职工的名义在台江县信用社办理贷款20万元，给了5万元手续费。 25、证人杨某3的证言，主要证实杨某3通过凯里一家小额贷款公司的一男子，在台江县信用社办理贷款20万元，给了4万元手续费。 26、证人彭某1的证言，主要证实彭某1通过李凯平和一个女的在台江信用社贷款20万元，收入证明是假的。 27、证人杨某4的证言，主要证实杨某4有一次在和邓勇吃饭时，邓勇的女朋友张国谦问杨某4是否需要贷款，之后通过张国谦在台江县信用社总共贷款35万元，给了张国谦4.2万元手术费，工作单位及收入证据等材料是假的；张国谦还带龙某、曾某到台江办理过贷款。 28、证人吴某3的证言，主要证实吴某3通过一女的在台江县信用社用台江县医院职工的名义贷款28万元，给了手续费5万元。 29、证人吴某4的证言，主要证实通过梅某用假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了20%的手续费，办理贷款的工作人员叫张春发。 30、证人龙某的证言，主要证实经杨某4介绍，通过张国谦用假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了3万元的手续费。 31、证人彭某2的证言，主要证实通过李凯平假的材料在台江县信用社找姓张的业务员贷款得20万元，给了4万元的手续费。 32、证人韦某的证言，主要证实邓某带韦某到台江县信用社用部分假材料贷款，到台江后主要是张国谦教其办理，邓勇也在，张国谦叫韦某到台江县信用社找姓张的信贷员贷款的25万元，给了4.5万元手续费。 33、证人姚某的证言，主要证实姚某通过一男的用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费。 34、证言陈华的证言，主要证实陈华通过杨某6用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费，办理贷款的工作人员叫张春发。 35、证人翁某的证言，主要证实通过张国谦用部分假的材料在台江县信用社贷款得15万元，给了2万元的手续费。 36、证人艾某的证言，主要证实通过邓某、张国谦用部分假的材料在台江县信用社贷款得19万元，给了3.8万元的手续费。 37、证人莫某的证言，主要证实通过徐某用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费。 38、证人杨某5的证言，主要证实通过通过一个女的用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费。 39、证人陈某的证言，主要证实徐钟东、杨某2用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了徐钟东5万元的手续费。 40、证人广某的证言，主要证实通过王某3及一男子用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了那名男子5.2万元的手续费。 41、证人严某的证言，主要证实通过李凯平用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了5万元的手续费。 42、证人王某1的证言，主要证实通过一女的用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费。 43、证人罗某的证言，主要证实通过杨某6用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了5万元的手续费。 44、证人张某3的证言，主要证实通过沈某用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了30%的手续费。 45、证人秦某的证言，主要证实秦某和梅某通过张国谦、邓勇用部分假的材料在台江县信用社贷款得28万元，给了3.9万元的手续费；吴某3、吴某4、一个姓路的通过梅某、张国谦办贷款。 46、证人王某2的证言，主要证实王某2介绍李某通过李凯平用部分假的材料在台江县信用社贷款得15万元，李凯平给了王某22500元；王某2还介绍周明通过李凯平用部分假的材料在台江县信用社贷款，李凯平收了15%的手续费，王某2收了3%的手续费。 47、证人郑某（王某3）的证言，主要证实郑某在和张国谦、邓勇、李凯平等人吃饭时，邓勇收带郑某到台江找钱，之后介绍广某通过李凯平在台江县信用社贷款20万元，收了25%的手续费，郑某得了1万元，李凯平说他也只得1万元，剩下的要给邓勇。 48、证人郭某的证言，主要证实介绍熊学强通过李凯平在台江县信用社贷款20万元，李凯平收了5万元，郭某得了2000元。 49、证人汪某的证言，主要证实汪某介绍彭某2通过李凯平在台江县信用社贷款20万元，彭某2被收了手续费，汪某得了2000元。 50、证人吴某5的证言，主要证实周明通过李凯平在台江县信用社办理贷款，被收取18%的手续费。 51、证人董某的证言，主要证实董某通过梅某在用部分假的材料在台江县信用社贷款得20万元，给了4万元的手续费。 52、证人王某4的证言，主要证实王某4的女儿张某2通过沈某在台江县信用社贷款，被收取7万元手续费。 53、证人邰某的证言，主要证实邰某和张春发是同事，张春发之前叫邰某帮忙他的朋友和其他人办理贷款。 54、证人梅某的证言，主要证实梅某通过张国谦办理贷款的情况，及之后梅某介绍他人通过张国谦办理贷款情况。 55、证人邓某的证言，主要证实邓某介绍他人通过张国谦、邓勇办理贷款情况。 56、证人徐某的证言，主要证实徐某通过张国谦、邓勇办理贷款的情况，及之后徐某介绍他人通过张国谦、邓勇办理贷款情况。 57、证人杨某6的证言，主要证实杨某6介绍他人通过张国谦、邓勇办理贷款的情况。 58、被告人张春发的供述与辩解，主要证实张春发帮邓勇和张国谦办理过贷款，之后张国谦也带一些人来办理过贷款，在张春发办理的贷款中，发现很多违规发放的情况，有些是领导来打招呼，自己在信贷部上班参加过一些培训，工作中开始也是老员工带着做。 59、被告人张国谦的供述与辩解，主要证实张国谦用假的工作单位证明在台江县信用社贷款50万元的情况；张国谦和邓勇介绍他人到台江县信用社用部分假的工作证明、收入证明找张春发贷款，张国谦、邓勇收取手续费的情况。 60、被告人邓勇的供述与辩解，主要证实邓勇、张国谦通过找张春发办理贷款，结识了张春发，之后张国谦、邓勇介绍其他不是台江工作人员的人员，以台江县工作人员的身份找张春发办理贷款，并从中收取手续费，共带来大约四十人左右到台江县信用社贷款，收取了120余万元，40余万元给了张春发，张国谦、邓勇得了80余万元，邓勇从张国谦处得了31万元左右，主要是张国谦联系人来贷款，在贷款过程中邓勇偶尔帮忙。 61、被告人李凯平的供述与辩解，主要证实张国谦和邓勇说邓勇在台江县信用社有关系，可以办理摇钱树贷款，介绍人去每笔收取15%的费用，李凯平可以收取客户20%以下的费用，客户要有台江县工作证明，邓勇说实在不行他可以想办法，之后李凯平共介绍了16人到台江县信用社找张国谦、邓勇贷款，李凯平自己也贷了20万元。张国谦和邓勇从中得了48.25万元，李凯平从中得了20.1万元，拿了5.2万元给王某3、5.2万元给王某2、0.7万元给杨云康、0.4万元给郭小平，带这些人来贷款时，张国谦每次都在，邓勇偶尔来。 62、证人徐钟东的供述与辩解，主要证实徐钟东通过张国谦在台江县信用社用假材料办理了28万元贷款，给了张国谦2.8万元手续费，之后张国谦叫徐钟东带人来贷款，每笔收15%的费用，给徐钟东5%，徐钟东答应了，之后共带了10人到台江县信用社贷款，有几次邓勇也和张国谦一起来，邓勇是知道我们的事的。 63、辨认笔录，主要证实证人李某、曾某等人辨认出张春发、张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东等人的情况。 64、现场勘验检查工作记录，主要证实案发地点位于台江县台江县农村信用合作联社。 65、认罪认罚具结书，主要证实被告人张国谦自愿认罪认罚，同意台江县人民检察院提出的有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元的量刑建议；被告人李凯平自愿认罪认罚，同意台江县人民检察院提出的有期徒刑一年，并处罚金五万元；被告人徐钟东自愿认罪认罚，同意台江县人民检察院提出的有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。 本院认为，被告人张春发违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成违法发放贷款罪。被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东多次以欺骗手段取得银行贷款，数额在100万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人张春发犯违法发放贷款罪，指控被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东犯骗取贷款罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东共同故意实施骗取贷款行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张国谦系主犯，被告人邓勇、李凯平、徐钟东系从犯。被告人李凯平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人张国谦、邓勇、徐钟东归案后如实供述自己的主要罪行；被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东积极退缴赃款；被告人张国谦、李凯平、徐钟东自愿认罪认罚。综合全案，可以对被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东从轻处罚。 关于被告人张春发及其辩护人提出的被告人张春发不构成违法发放贷款罪的辩护意见。经审查，被告人张春发在担任台江县农村信用合作联社信贷员期间，违反国家规定，不严格审查借款人的资信情况，致使台江县信用社向不符合贷款条件的多人发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，依法应当受到刑法处罚。故对于该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人邓勇及其辩护人提出的被告人邓勇仅应对部分贷款承担责任，建议判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经审查，结合证人邓某等人的证言，被告人张国谦、李凯平、徐钟东的供述与辩解及被告人邓勇自己的供述与辩解，可以证实被告人邓勇对于本案的犯意发起、大致情况及非法所得情况系明知的，应当认定被告人邓勇与被告人张国谦系共同犯罪，但是根据其他贷款人的证言，被告人邓勇在整个犯罪过程中参与程度较低，起次要作用，应当认定为从犯，结合被告人邓勇的认罪悔罪情况及社会表现情况，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，对于该部分辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人张春发的量刑，公诉机关建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金五万元以上，经审查，本案中，被告人张春发无明显的从重处罚情节，该量刑建议较重，本院将综合全案予以量刑，同时结合涉案金额，在财产性方面从重把握。 关于被告人邓勇的量刑，公诉机关建议判处二年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，经审查，公诉机关未考虑被告人邓勇系从犯，且如实供述其主要犯罪事实的情况，该量刑建议过重，本院将综合全案予以量刑。 关于被告人李凯平的量刑，虽然被告人李凯平在公诉机关签署了认罪认罚具结书，但是其在取保候审期间又犯新罪，若判处缓刑存在再犯罪的可能，公诉机关基于该情况亦当庭变更了量刑建议，建议判处被告人李凯平有期徒刑一年，并处罚金五万元，本院认为该量刑建议适当，依法应当采纳。 关于被告人张国谦、徐钟东的量刑，二被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议亦充分考虑了全案的量刑情节，量刑适当，依法应当采纳。 关于非法所得的认定，目前全案证据无法准确证实各被告人在本案中的非法所得，但综合全案证据，基于有利于被告人的原则，酌情认定各被告人退缴的赃款为非法所得。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第一百七十五条之一，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张春发犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六十三日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人张国谦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 三、被告人邓勇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 四、被告人李凯平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自二〇二〇年四月二十五日起至二〇二一年四月十八日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 五、被告人徐钟东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 六、被告人张国谦、邓勇、李凯平、徐钟东退缴的非法所得人民币七十二万元（扣押于台江县公安局），由台江县公安局依法没收，上缴国库。 七、其他涉案人员退缴的非法所得（扣押于台江县公安局），由台江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张峻源 人民陪审员  田本勤 人民陪审员  田忠学 二〇二〇年九月十八日  法官助理 石慧  书记员龙祥