北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98644号原告：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区创业大街**。法定代表人：刘世新，董事。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜喆，吉林德谷律师事务所实习律师。被告：天津xx汽车车身制造有限公司，住所，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房div>法定代表人：杨树五，执行董事。委托诉讼代理人：李暖，女，天津xx汽车车身制造有限公司员工。委托诉讼代理人：陈以萍，女，天津xx汽车车身制造有限公司员工。原告机械工业第九设计研究院有限公司（以下简称机械工业研究院公司）与被告天津xx汽车车身制造有限公司（以下简称华泰汽车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机械工业研究院公司的委托诉讼代理人郭耀辉，被告华泰汽车公司的委托诉讼代理人李暖、陈以萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告机械工业研究院公司提出诉讼请求：1.判令华泰汽车公司支付欠付的工程款2985.72万元；2.判令华泰汽车公司支付违约金（以2197.8万元为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止，按照日万分之三标准计算；以804.6万元为基数，自2017年11月28日起至实际付清之日止，按照日万分之三标准计算）；3.本案的诉讼费、保全费由华泰汽车公司承担。事实和理由：2013年7月5日、2014年1月6日、2014年6月15日，针对华泰汽车公司天津基地涂装车间生产线总承包工程，机械工业研究院公司与华泰汽车公司分别签订了《涂装车间生产线总承包工程合同》《涂装车间生产线总承包补充协议》和《涂装车间喷气室废气处理及相关变更工程合同》，合同金额18562万元。工程于2016年12月23日已竣工验收，2017年11月28日质保期结束。目前，华泰汽车公司累计支付工程款15559.6万元，尚欠2985.72万元未支付。2018年8月2日，机械工业研究院公司委托吉林德谷律师事务所向华泰汽车公司发出律师函，仍然未见回答。故机械工业研究院公司诉至法院。被告华泰汽车公司辩称，不同意机械工业研究院公司的诉讼请求。第一，机械工业研究院公司的主张超过诉讼时效。双方合同于2013年7月5日签订，机械工业研究院公司开具发票时间为2014年至2017年，最后一张发票开具时间为2017年1月6日。民法总则颁布前，适用两年的诉讼时效，即使是最后开票时间往后推两年，机械工业研究院公司亦应于2019年1月6日前主张权利。第二，双方合同签订时间为2013年7月5日，机械工业研究院公司应在2014年7月5日完成交付。机械工业研究院公司主张的验收时间为2016年11月28日，其存在逾期验收及交付行为，根据合同约定，机械工业研究院公司存在上述行为，应承担相应的违约金责任，故应将本案中机械工业研究院公司主张的工程款予以折抵。第三，机械工业研究院公司提供的《设备终验收项目评价》未记载验收时间，没有双方法人主体盖章确认，华泰汽车公司对文本上的签字人员是否为华泰汽车公司相关部门工作人员或是否有权在验收文本上签字等均存疑。机械工业研究院公司不能证明阶段性工作和验收已经完成，履行义务符合合同约定。第四，机械工业研究院公司未按合同约定提供后期安装、培训义务，未履行附随义务，应减少价款金额。第五，因机械工业研究院公司逾期行为过久，导致合同目的无法实现，天津华泰公司将保留追究机械工业研究院公司的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，甲方华泰汽车公司与乙方机械工业研究院公司签订合同编号为HT-TJ-CG-2013-007的《涂装车间生产线总承包工程合同》（以下简称《总承包工程合同》），约定：乙方负责天津基地涂装车间生产线总承包工程的供货，包括设计、制造、运输、运输保险、安装、调试、生产陪同和服务等；提供随机附件、工具、特殊附件详见合同附件1《技术协议》。合同标的物质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算。合同总价15000万元。付款方式：第一期款：在甲乙双方签署完成合同，包括合同及其所有附件，办理完相关手续后，20个工作日内甲方向乙方支付合同总价款30%的合同金额4500万元的合同款。第二期款：在双方完成合同全部图纸会签，乙方提供2D、3D图纸给甲方归档，获得甲方书面归档确认书后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款10%的合同金额1500万元的合同款。第三期款：甲方在乙方现场完成合同标的物预验收，预验收清单详见合同附件1《技术协议》，甲乙双方签署预验收报告，并向甲方开具前三期全部增值税专用发票后，20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款20%的合同金额3000万元的合同款。第四期款：乙方将合同标的物运抵甲方指定地点，对合同标的物全部安装调试完成，获得甲方书面归档确认书，并提供增值税专用发票后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款20%的合同金额3000万元的合同款。第五期款：终验收合格，且相关的资料完备（包括提供终验收及100%增值税专用发票）20个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款15%的合同金额2250万元的合同款。第六期款：合同标的物在质量保证期内运转正常，且乙方按照双方签署的合同条款履行其义务，在质量保证期满时甲方向乙方支付合同总价款5%的合同金额750万元的合同款。交货时间以技术协议《工程进度表》为准。乙方负责合同标的物安装、调试，在安装调试期间，所有乙方人员差旅费及食宿费由乙方承担，甲方为乙方工程师提供生活和工作便利。甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向乙方支付逾期违约金，交货期相应延长。由于乙方的原因，乙方不能按合同规定的期限交付合同标的，乙方应付延期交付违约金。2014年1月6日，甲方华泰汽车公司与乙方机械工业研究院公司签订合同编号为HT-TJ-CG-2014-047的《涂装车间生产线总承包补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：因图纸设计及会签过程中，甲方提供了大量技术支持、设计校核、标准确认等工作，乙方同意将原合同总价款中的设计费用进行核减。设计费由原1000万元核减为652万元。即合同总价款由15000万元调整为14652万元。付款方式：付款比例按原合同执行；甲方已按原合同将原合同预付款4500万元支付给乙方，因总价款变动，变更后预付款应支付4395.6万元，多付104.4万元，此款项在支付第二次付款时扣除。2014年6月15日，甲方华泰汽车公司与乙方机械工业研究院公司签订合同编号为HT-TJ-CG-2014-054的《涂装车间喷漆室废弃处理及相关变更工程合同》（以下简称《变更工程合同》），约定：乙方负责天津基地涂装车间生产线废气处理及相关变更工程的供货，包括设计、制造、运输、运输保险、安装、调试、生产陪同和服务等。本补充协议总价为3910万元。本合同总价为含增值税价（增值税率17%）。不得更改，除非甲方提出了需求变更。2013年10月15日至2017年4月28日，华泰汽车公司累计付款155596000元。庭审中，机械工业研究院公司提交涂装车间生产线总承包工程的《设备终验收项目评价》，该项目评价共记载29项验收内容，判定结果均为合格，相关验收部门签字处有陈某某、刘某某、郭某某的签字。机械工业研究院公司另提交涂装车间喷漆室废气浓缩处理及相关变更工程的《设备终验收项目评价》，判定结果均为合格，相关验收部门签字处亦有上述人员签字。上述两份《设备终验收项目评价》中，机械工业研究院公司员工均在设备厂家处签字，并注明日期2016年11月28日。经查，陈某某、刘某某与郭某某曾为xx汽车集团（天津）有限公司（以下简称xx集团公司）员工。庭审中，机械工业研究院提交了陈某某出具的说明。该说明载明：陈某某于2015年12月至2018年12月期间在天津xx汽车车身制造有限公司任职，于2016年5月至2016年12月负责天津xx汽车车身制造有限公司与机械工业第九设计研究院有限公司《涂装车间生产线总承包工程合同项目》验收工作。2016年11月28日，本人与我公司刘某某、郭某某以及机械工业第九设计研究院有限公司（简称：九院）项目经理张某某，共4人共同对九院与天津xx汽车车身制造有限公司《涂装车间生产线总承包工程合同》（合同编号：HT-TJ-CG-2013-007）项目进行了验收，验收成果合格并签署了验收证明。华泰汽车公司称，刘某某、郭某某、陈某某不是其公司员工，但表示其与xx集团公司属关联公司。再查，xx集团公司为华泰汽车公司的唯一法人股东。又查，机械工业研究院公司于2018年9月11日向本院提起诉讼。本院认为：机械工业研究院公司与华泰汽车公司签订的《总承包工程合同》《补充协议》及《变更工程合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于华泰汽车公司主张的诉讼时效答辩意见。因华泰汽车公司最后一笔付款时间为2017年4月28日，机械工业研究院公司于2018年9月11日提起诉讼并未超过诉讼时效，故关于此项答辩意见本院不予采信。关于华泰汽车公司主张机械工业研究院公司存在逾期交付及验收行为。因双方签订的《总承包工程合同》《补充协议》及《变更工程合同》并未对具体交付时间进行明确约定，且华泰汽车公司亦未能提供证据证明，华泰汽车公司据此要求在货款中抵扣损失，于法无据，本院对此答辩意见亦不予采信。机械工业研究院公司提交了涉案项目的终验收项目评价，华泰汽车公司虽不认可签字人员身份，但xx集团公司作为华泰汽车公司的唯一法人股东，xx集团公司员工在终验收项目评价上签字，应视为对机械工业研究院供货的认可。此外，华泰汽车公司付款进度已达到80%以上，亦应视为华泰汽车公司验收合格。机械工业研究院提交的付款回单、终验收项目评价以及发票，可以形成完整的证据链，证明机械工业研究院履行完供货义务。关于华泰汽车公司主张机械工业研究院公司未履行附随义务问题。本院认为，出卖人履行安装、培训义务属于买卖合同中的从给付义务。本案中，机械工业研究院公司的该从合同义务与华泰汽车公司支付价款的主合同义务之间并无对价关系，该从合同义务履行与否并不会直接影响到合同目的的实现，故华泰汽车公司以机械工业研究院公司未履行安装、培训义务要求减少价款的答辩意见，本院不予采信。现机械工业研究院公司要求华泰汽车公司支付剩余未付工程款2985.72万元，于法有据，本院予以支持。华泰汽车公司未能依约支付货款，应承担相应的违约责任。机械工业研究院公司主张的违约金标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津xx汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告机械工业第九设计研究院有限公司工程款29857200元；二、被告天津xx汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告机械工业第九设计研究院有限公司违约金（以21978000元为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止，按照日万分之三标准计算；以8046000元为基数，自2017年11月28日起至实际付清之日止，按照日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213465元，由被告天津xx汽车车身制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告天津xx汽车车身制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告天津xx汽车车身制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  温晓汾审判员  李佳佳二〇二〇年九月二十八日书记员  邱 堃