江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终7292号上诉人（原审被告）：北京日坛百合商贸中心，住所地北京市朝阳区日坛北路****楼****。经营者：高凌风，男，1967年12月5日生，汉族，住所地，住所地北京市朝阳区iv>委托诉讼代理人：伍发忠，男，1971年1月29日生，汉族，住所地，住所地江苏省金湖县商贸的员工。被上诉人（原审原告）：吴江市科发特纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**金城商业中心**-902iv>法定代表人：席文焱，执行董事。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒（吴江）律师事务所实习律师。上诉人北京日坛百合商贸中心（以下简称商贸中心）因与被上诉人吴江市科发特纺织有限公司（以下简称科发特公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。商贸中心向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法驳回科发特公司的全部诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由科发特公司负担。事实和理由：商贸中心与科发特公司自2018年开始合作，期间商贸中心的关联公司蓝梦宸公司曾于2018年向科发特公司订购面料，但面料出现了质量问题导致退货并给商贸中心及蓝梦宸公司造成直接经济损失30多万元，双方曾经协商由科发特公司承担15万元损失，现商贸中心同意只扣留10万元作为损失补偿；商贸中心与蓝梦宸公司系同一老板的关联公司，系统一的共同体，科发特公司是明知的，故对于蓝梦宸公司的损失理应在本案中一并审理。科发特公司二审辩称：商贸中心提出的质量问题发生在科发特公司与蓝梦宸公司之间，且对于质量问题也是单方面陈述，未提供任何证据。商贸中心对本案结欠款项不存在异议，请求驳回上诉，维持原判。科发特公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令商贸中心向科发特公司支付货款100000元，并支付逾期付款违约金（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由商贸中心承担。一审法院经审理查明：2019年2月23日，商贸中心向科发特公司订购面料，双方签订面料订料单八份。后科发特公司通过百世快运向商贸中心发货，商贸中心确认收到订单面料，认可双方交易总额为314165.5元。双方一致确认商贸中心已支付货款214165.5元。一审另查明，北京蓝梦宸服装服饰有限公司（以下简称蓝梦宸公司）曾于2018年向科发特公司订购面料，在双方工作人员微信聊天时，蓝梦宸公司于2018年2月7日提出面料产品的要求，后于2018年11月14日向科发特公司提出面料存在质量问题，后续收到了客户的退货，并与科发特公司协商沟通。科发特公司对微信聊天记录的真实性无异议，但认为交易主体发生在科发特公司和蓝梦宸公司之间，与本案没有关联。科发特公司主张其余货款未果，致本案讼争。以上事实，有科发特公司提交的面料订料单复印件八份、百世快运快递单复印件四份、对账单复印件一份、微信聊天记录，商贸中心提交的微信聊天记录、情况总结及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：科发特公司与商贸中心之间关于面料的买卖合同关系合法有效。科发特公司向商贸中心送货，双方确认仅有本案所涉八份订单业务往来，商贸中心确认收到订单货物并认可交易金额为314165.5元，但商贸中心至今仅支付214165.5元，余款100000元拖欠不付，实属不当，故科发特公司要求商贸中心支付货款100000元及自起诉之日起的逾期付款违约金，于法有据，一审法院予以支持。商贸中心抗辩蓝梦宸公司与商贸中心是同一老板的关联公司，应在本案中一并处理，一审法院认为没有法律依据，不予采纳，相应对蓝梦宸公司采购的面料是否存在质量问题亦不予理涉。据此，遂判决：商贸中心应于判决生效之日起十日内支付科发特公司货款100000元及以100000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年1月6日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元，由商贸中心负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，科发特公司与商贸中心于2019年2月23日签订的八份面料订料单合法有效。合同签订后，科发特公司按约向商贸中心送货，商贸中心确认收到订单货物并认可交易金额为314165.5元，商贸中心仅支付214165.5元，故对于余款应由商贸中心及时支付，一审法院判令商贸中心向科发特公司支付货款10万元并支付该款自起诉之日起的利息并无不当。商贸中心认为蓝梦宸公司与科发特公司存在货款质量纠纷，而蓝梦宸公司与商贸中心是同一老板的关联公司，蓝梦宸公司与科发特公司的纠纷应在本案中一并处理，但蓝梦宸公司属于另一合同主体，其与科发特公司的质量纠纷属于另一法律关系，本案不应理涉。商贸中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人北京日坛百合商贸中心负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年九月二十九日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。