河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复534号 复议申请人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**北新西道**。 负责人：谢戈，该行行长。 委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 委托代理人：刘丽丽，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 被执行人：河北君安电力工程有限公司，，住所地唐山市高新区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼** 法定代表人：焦希群。 被执行人：唐山耐特铁塔制造有限公司，住所地唐，住所地唐山市古冶区工业聚集区园内v> 法定代表人：赵立杰。 被执行人：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地唐，住所地唐山市滦县榛子镇北v> 法定代表人：王玉霞，该公司执行董事。 被执行人：焦希群，男，1969年8月8日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：艾华，女，1971年2月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 利害关系人（异议人）：唐山市大学城开发建设有限公司，住所地唐，住所地唐山湾生态城管委会大楼v> 法定代表人：刘海东，该公司董事长。 复议申请人中国光大银行股份有限公司唐山分行（以下简称光大银行唐山分行）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，光大银行唐山分行与河北君安电力工程有限公司（以下简称君安公司）、唐山兴隆钢铁有限公司（以下简称兴隆钢铁）、唐山耐特铁塔制造有限公司（以下简称唐山耐特）、焦希群、艾华金融借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀0203民初3493号民事调解书，双方当事人协议：一、被告君安公司于2017年12月20日偿还原告光大银行唐山分行借款本金600万元，2017年8月21日至2017年12月20日的利息、罚息354299元；于2018年1月20日偿还原告光大银行唐山分行贷款本金500万元，2017年12月21日至2018年1月20日的利息、罚息60680元；于2018年2月20日偿还原告光大银行唐山分行贷款本金3999629.46元，2018年1月21日至2018年2月20日的利息、罚息26968元；二、被告如任何一期未按上述期限和数额还款，原告有权申请执行全部未偿还的贷款本息；三、原告对被告君安公司抵押的机器设备（详见附件《抵押物清单》）享有优先受偿权；四、被告唐山耐特、兴隆钢铁、焦希群、艾华对上述借款本金及利息、罚息在第三项抵押财产价值范围之外承担连带保证责任；被告唐山耐特、兴隆钢铁、焦希群、艾华承担保证责任后，有权对被告君安公司享有追偿权……。案件进入执行程序后，执行机构于2019年9月13日作出（2019）冀02执9616号之二通知书，责令异议人唐山市大学城开发建设有限公司（以下简称大学城公司）收到本通知后的十五日内向光大银行唐山分行履行对被执行人君安公司到期债务4682153.44元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向唐山中院提出……逾期不履行又不提出异议的，唐山中院将强制执行。该通知书于2019年11月28日送达异议人大学城公司。2019年10月28日，执行机构作出（2018）冀02执9616号之一执行裁定及协助执行通知书，续行冻结君安公司在大学城公司的债权人民币4682153.44元。 在异议审查期间，异议人大学城公司提交了其与君安公司就河北联合大学新校园建设工程之电力专项工程签订的《施工合同》、异议人与君安公司及唐山永旺电力工程有限公司于2018年3月5日签订的《三方协议》、关于工程维修的通知函等证据拟证明：关于大学城公司将河北联合大学新校园建设工程之电力专项工程发包给君安公司，因君安公司未安排对该工程的维修工作，故将维修事宜交由唐山永旺电力工程有限公司负责，维修款项在质量保证金中扣除，直接交于唐山永旺电力工程有限公司。 异议人大学城公司对唐山中院（2018）冀02执9616号之一执行裁定、协助执行通知书、（2018）冀02执9616号之二通知书不服，向该院提出书面异议称：1.请求中止对异议人4682153.44元财产的执行。2.请求撤销（2018）冀02执9616号之一执行裁定、协助执行通知书、（2018）冀02执9616号之二通知书。事实与理由：异议人与光大银行唐山分行从未有业务往来。异议人对被执行人君安公司不负4682153.44元到期债务。异议人与君安公司施工合同项目为《河北联合大学新校园建设工程之电力专项工程》，该工程异议人已经将工程款付清，剩余4682153.44元保修金未返还，因君安公司未按合同约定履行保修责任，保修期间发生事故均由异议人进行维修，根据合同约定，在保修期内发生维修事项的费用应从保修金额中扣除，因君安公司在保修期内拒绝履行维修责任且对发生维修费用拒绝承认，异议人与君安公司针对保修金扣除费用及返还金额存在很大争议。故合同尚在履行中，异议人对君安公司不负4682153.44元到期债务。目前也无生效法律文书确定君安公司对异议人享有4682153.44元到期债权。 光大银行唐山分行称，不认可大学城公司提出的执行异议，其申请理由不充分，且提交证据不足。第一、我们认为案涉的4682153.44元所有权应归君安公司。第二、按照原审时异议人的观点，已承认了此笔款项是其对君安公司的债务，说明大学城公司和君安公司之间无质保金的支出情况。第三、关于其主张保修由其从质保金中予以扣除的观点，没有证据予以证实。如果大学城公司与君安公司确系存在质量纠纷而发生质保金的支出情况，应当另行通过司法程序予以确认，这是另外一个司法关系。在司法确认前，其证据不足以支撑其异议请求。综上，我们认为其异议主张不能成立，法院应当驳回其异议。 唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，异议人大学城公司于2019年11月28日收到（2019）冀02执9616号之二通知书，其在该通知书限定的期限内，向唐山中院提出了执行异议并否认其与君安公司之间存在债权债务关系。基于上述法律规定，该院对其异议不予审查，同时，执行机构亦不得对其采取强制措施。在无生效法律文书确定君安公司在大学城公司处享有债权的情况下，执行机构直接作出（2018）冀02执9616号之一执行裁定及协助执行通知书，冻结君安公司在大学城公司的债权人民币4682153.44元缺乏事实和法律依据。另，如申请执行人光大银行唐山分行认为君安公司在大学城公司处享有债权可另行通过代位权诉讼予以主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销该院（2018）冀02执9616号之一执行裁定及协助执行通知书、（2019）冀02执9616号之二通知书。 复议申请人光大银行唐山分行不服唐山中院的（2020）冀02执异322号执行裁定，向本院提出复议称，一、君安公司未安排对河北联合大学新校园建设工程之电力专项工程的维修工作，是对其在大学城公司处享有的债权的消极懈怠，侵害了复议申请人的债权利益；二、大学城公司曾为复议申请人出具证明，证明君安公司（截止2016年9月7日）在大学城公司处有应收账款2769万元，故复议申请人与君安公司办理了应收账款质押手续。大学城公司办公司主任王瑞立确认君安公司在大学城公司享有4682153.44元债权，有法院调查笔录予以证实。王瑞立也签收了冻结君安公司在大学城公司该笔债权的民事裁定书及协助执行通知书，且大学城公司两年来一直未提出任何异议；三、唐山中院在未对异议进行审查的情况下认定执行机构的行为缺乏事实和法律依据的做法违反法律规定，唐山中院未经庭审质证，不能对案件实体内容予以认定，无权以执行裁定书的形式撤销执行机构的行为，剥夺了复议申请人的优先受偿权；四、大学城公司是否将维修事宜交由唐山永旺电力工程有限公司负责，维修款项金额，支付方式等均未经过司法程序确认，将维修款项在君安公司对大学城公司处的债权中扣除直接支付给唐山永旺电力工程有限公司亦未提供付款证据。故请求撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异322号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61至69条等均对第三人到期债权的执行作了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可以强制执行。根据法律规定，对到期债权的执行前提是必须有具体明确的债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，大学城公司在收到（2019）冀02执9616号之二通知书后，在通知期限内向唐山中院提出异议称：其与被执行人君安公司在其处未返还的4682153.44元保修金的扣除费用及返还金额存在很大争议，合同尚在履行中，其对被执行人君安公司不负到期债务。依据上述法律规定，唐山中院作出的（2020）冀02执异322号异议裁定，并无不当。申请执行人光大银行唐山分行如认为被执行人君安公司对第三人大学城公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。综上，复议申请人光大银行唐山分行提出的复议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国光大银行股份有限公司唐山分行的复议请求，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异322号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  尹斌斌