上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6020号原告：黄玉琴，女，1946年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：虞赛娟，女，1969年10月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：虞赛金，女，1972年4月20日生，汉族，住上海市崇明区。上列三原告之委托诉讼代理人：刘正达、黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：张浩，男，1995年5月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告：上海树文汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨为庭。被告：李君，男，1986年11月17日生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金为与被告张浩、上海树文汽车销售服务有限公司、李君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。三原告之委托诉讼代理人刘正达、被告张浩及其委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼，被告上海树文汽车销售服务有限公司、李君，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金向本院提出诉讼请求，请求判令：一、由三被告赔偿丧葬费等各项损失共计708923元(人民币，下同)；二、由三被告承担律师费15000元。事实与理由：2020年5月3日晨，被告张浩驾驶号牌为沪CUXX**的小型轿车在崇明区横沙乡丰乐路，撞及同方向驾驶号牌为上海XXXXX**电动自行车停于道路中间刚起步的虞永兴，造成虞永兴死亡、车辆受损的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：被告张浩负事故主要责任，虞永兴负次要责任。原告认为，被告张浩为肇事司机，被告上海树文汽车销售服务有限公司为车辆所有人，被告李君为车辆的实际所有人及被告张浩的雇主，三被告应共同承担赔偿责任。原告对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告张浩驾驶证复印件；3、沪CUXX**小型轿车车辆信息；4、李君来沪人员基本信息；5、死亡医学证明书及遗体火化证明；6、殡葬费发票；7、户口簿复印件；8、户口登记表、死亡证及村委会出具的证明；9、律师费发票。被告张浩对上述证据1-8的真实性、关联性均无异议，对于证据9的真实性无异议，但对关联性存有异议，认为事发后一直与原告协调，该费用加重了被告的赔付能力。被告张浩辩称，对事情发生的经过及事故责任认定均无异议，同意依法处理。对于其垫付的70000元，要求在本案中一并处理。被告张浩认为，事发时涉案车辆登记在被告上海树文汽车销售服务有限公司名下，实际使用人和控制人为被告李君，被告李君支配管理该车，故第二、第三被告应承担连带赔偿责任。被告张浩提交了收条1份，用以证明原告方收取其垫付款70000元。三原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。被告李君未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩状，辩称：1、其非涉案车辆所有人、受让人、管理人，其不应被列为被告；2、其亦非张浩的雇主，双方无雇佣或职务关系。被告李君要求驳回原告对其的诉请。被告李君提交了如下证据：1、吊机吊装工程合同；2、《合同终止协议》；3、涉案车辆机动车行驶证；4、《车辆交易合同》；用以证明其辩解意见。三原告及被告张浩对上述4份证据的真实性均持有异议，也认为与本案无关。经被告张浩申请，本院至上海市公安局崇明分局交通警察支队调取了如下证据：1、2020年6月9日对张浩讯问笔录。在该笔录中，张浩交代：对于车辆的所有人不清楚，实际使用人为其老板李君，是2019年12月李君从他人手中购买的二手车。事发时张浩持有B2驾照。对于事发过程，张浩称2020年5月2日晚，李君安排张浩等几个同事吃饭，当晚张浩未饮酒，次日凌晨，张浩驾驶涉案车辆，李君驾驶另一辆车在后，后即在丰乐路发生本次事故；2、2020年5月3日对李君询问笔录。在该笔录中，李君提供证言称：涉案车辆车主为上海树文汽车销售服务有限公司，系李君在2019年12月底购买，未过户。该车年检有效期为2020年4月底，保险也已过期。李君称张浩为吊车租赁公司派到其工地上的吊车司机，2019年11月3日张浩至工地工作，平时开吊车，工资由张浩老板发放。工地上几个吊车司机平时帮其开面包车接送工人，具体不固定。2020年5月2日晚，李君安排张浩等人吃饭，当晚李君、张浩未饮酒。次日凌晨，张浩开车带其余二人回暂住地，李君开车在后，不久即发生本案事故。本院经审理认定事实如下：原告黄玉琴系虞永兴之妻，原告虞赛娟、虞赛金系黄玉琴与虞永兴之子女，虞永兴之父母均先于其死亡。2020年5月3日晨2时48分许，被告张浩驾驶号牌为沪CUXX**的小型轿车途经崇明区横沙乡丰乐路，虞永兴将号牌为上海XXXXX**电动自行车停于道路中间并刚刚起步，被告张浩撞及虞永兴电动自行车，致使虞永兴受伤、车辆受损，虞永兴经送医抢救无效于当日死亡。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：被告张浩负事故主要责任，虞永兴负次要责任。另查明，1、被告张浩准驾车型为B2，有效至2022年12月8日。被告张浩系吊车司机，于2019年11月初至被告李君工地工作，平时帮李君开面包车接送工人。事发之日，李君宴请他人，张浩当日未饮酒，宴席结束后，5月3日凌晨，张浩驾驶涉案车辆送同事回暂住地，李君驾车在后，不久即发生本案事故。2、涉案沪CUXX**小型轿车车辆所有人为上海树文汽车销售服务有限公司，该车检验有效期至2020年4月30日，保险终止日期为2020年4月9日。2019年12月底，李君购买该车辆，双方未办理车辆过户手续，事发时该车年检已过期，并已脱保。3、为诉讼，三原告支付律师代理费15000元。4、事故发生后，被告张浩垫付70,000元。本院认为，一、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强制保险责任限额范围内予以赔偿。涉案事故发生在沪CUXX**机动车交强险脱保期间，被告李君作为车主和投保义务人依法对虞永兴的损害后果在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，则由被告张浩和虞永兴依责承担，分别为被告张浩承担80%、虞永兴承担20%的责任。至于张浩所应承担的责任，被告张浩至被告李君工地后，受李君指派开车接送工人上下班，张浩的工资由其老板另行发放，故双方之间形成帮工关系。在本案事故中，张浩对于事故的发生，具有重大过失，被告李君作为被帮工人，应与李君承担连带赔偿之责。二、对于原告的经济损失，本院核定如下：1、三原告主张丧葬费46992元、死亡赔偿金347210元，被告张浩无异议，本院予以确认；2、三原告主张交通费500元、衣物损600元，被告张浩请求由法院酌定。本院经审核，两原告上述主张合法有据，本院予以确认；3、三原告主张被抚养人生活费273630元，具体被抚养人为虞永兴的配偶即原告黄玉琴，计算依据为45605元乘以6年。被告张浩认为，虞永兴本人已丧失劳动能力，黄玉琴应由其子女赡养，且根据法律规定，抚养人生活费已被死亡赔偿金所吸收。本院认为，根据相关规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，本案中虞永兴死亡之时，已年近八旬，三原告无充分证据证实虞永兴仍具有劳动能力，三原告主张被抚养人生活费依据不足，本院难以支持；4、三原告主张精神抚慰金40000元。被告张浩不予认可。本院认为，根据责任比例，三原告主张合法有据，本院予以支持；5、律师代理费15000元。被告张浩认为事发后一直与原告方协商赔偿事宜，原告方该主张加重了其赔付能力。本院认为，律师代理费系原告方为解决纠纷而产生的实际损失，为了平衡双方当事人之间的利益，本院根据当事人在事故中的过错程度及赔偿数额酌定为8000元。三、张浩垫付的现金70,000元，原告方同意在本案中一并处理，故可作相应抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金死亡赔偿金110000元，衣物损600元，合计110600元；二、被告李君、张浩于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金丧葬费46992元、死亡赔偿金237210元、交通费500元中的80%计227761.60元，扣除被告张浩垫付的70000元，尚需连带赔偿157761.60元；三、被告李君、张浩于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金精神损害抚慰金40000元；四、被告李君、张浩于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金律师代理费8000元；五、原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11040元，减半收取计5520元，由原告黄玉琴、虞赛娟、虞赛金负担2750元，被告张浩、李君连带负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊形锋二〇二〇年九月三日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。……