广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3005号 原告：陈琳，女，汉族，1967年11月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市海城区房地产开发公司，住所地北海市珠海**内****，统一社会信用代码：9145050019930764XW。 法定代表人：范文宽。 委托诉讼代理人：花泽华，男，汉族，1955年8月15日出生，住广西北海市海城区，系该公司工作人员。 原告陈琳与被告北海市海城区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告北海市海城区房地产开发公司的委托诉讼代理人花泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区房地产开发公司协助原告陈琳将位于北海市海城区房屋的不动产权证办理至原告陈琳名下。事实和理由：原告与被告于2006年2月8日签订了《建售商品房协议书》和《建售商品房补充协议书》，约定被告将位于北海市宅基地（占地面积80㎡）预售给两原告，预售价为95000元，同时约定由被告统一办理不动产权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了预售价款95000元，并在上述宅基地上建好楼房一栋。依照双方签订的协议，被告应当及时协助原告办理房屋不动产权证，但被告至今没有履行义务，为此原告特诉至法院，请求判如所请。 被告北海市海城区房地产开发公司辩称，1、合同应以被告提交的合同为准，原告提供的商品房协议书以及补充协议里法人范文宽的名字是花泽华代写的，公章是真实的，但是由于原告说其合同不见了，叫花泽华出具多一份，所以就出了一份给原告；被告提供的乙方为陈琳的出售宅基地协议书才是真实的；2、原告没有按报建规划要求建设，未与公司协商自行改变规划报建图纸，致使公司申报办证受阻；2、不按协议书条款提供有效材料证明、质监验收合格资料，公司无法按进度办证；3、原告乱搭乱建，占用公用设施用地，妨碍通行，影响正常申报办证。综上，原告违约，应向被告支付违约金，原告应先接受规划行政部门依法处理后，原告根据处理结果才能考虑能否配合原告办理过户。根据目前的情况，原告违规自建的房屋确实不符合办证条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年2月8日，原告陈琳（乙方）与被告北海市海城区房地产开发公司（甲方）签订一份《建售商品房协议书》，约定甲方向乙方预售的商品房坐落在北海市，整个住宅区由甲方统一规划、统一设计、统一报建三层、统一施工基础和底层及搞好配套设施、统一办理房产证和土地使用证过户手续。同日，原告陈琳（乙方）与被告北海市海城区房地产开发公司（甲方）签订一份《建售商品房补充协议书》，进一步约定：1、甲方向乙方预售的宅基地，坐落在北海市内，具体位置**第**，宅基地占地80平方米，附总平面图，确认乙方所属宅基地的位置，以红线图标明并加盖甲方公章为准；2、宅基地的预售价为9.5万元，该价格包括报建费和“三通”建设费；3、付款方式：乙方在签订本协议之日起两天内必须一次性按总价数9.5万元付给甲方；4、甲方必须在本协议生效之日起六个月内完成报建手续和“三通”建设，对在2004年10月30日前建好房屋的负责为乙方统一办理房产证和土地使用权证手续；5、乙方要按公司报建好的要求施工，并服从公司的管理，凡违章建筑责任自负，如因乙方不按时限、规划施工造成不能办证的和出现各种质量问题及安全事故，一切责任由乙方负责；乙方必须按甲方的规定，于2004年10月30日前整幢房屋完工（含外墙装修工程）；6、建房时使用的水电费、建筑费、建好房屋后办理房产证、土地证分户的税费、手续费和水电开户费由乙方负责；7、本合同经甲乙双方签字生效后，任何单方不得违约退地，违者按所购宅基地价值10%处罚；8、甲、乙方签订的《建售商品房补充协议书》条款与本补充协议条款不符的，以本补充协议为准。 同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：兹收到陈琳交来购房款95000元。被告的工作人员花泽华在该收据的经手人处签名。 庭审时，被告主张原告提供的上述两份协议书不真实，认为应以被告提交的《出售宅基地协议书》为准，并主张陈琳系从案外人刘宇处购买的宅基地。被告向本院提交了案外人刘宇、林琦耀签订的《宅基地转让协议》、刘宇向海城区房地产开发公司发出的《关于要求补办合同的报告》、陈琳与北海市海城区房地产开发按公司签订的《出售宅基地协议书》欲证实其以上主张。该《宅基地转让协议》主要约定了林琦耀将向海城区房地产开发公司购买的位于北京路以东、××以南××小区××宅基地转让给刘宇，转让价15万元。刘宇向海城区房地产开发公司发出的《关于要求补办合同的报告》载明了刘宇将2003年3月15日从林琦耀处购买的海城区地卖给陈琳，要求海城区房地产开发公司补办合同到陈琳名下。《出售宅基地协议书》则约定北海市海城区房地产开发公司出售给陈琳的宅基地位于北京路以东、××以南××小区××号，售价9.5万元。 原告庭审时否认从刘宇处购买宅基地，主张系直接向被告购买。原告另对被告提交的《出售宅基地协议书》上“陈琳”的签名表示认可，但认为《出售宅基地协议书》上所载明的宅基地地址有误，原告向被告购买的宅基地地址实际上位于第4排第12号（即本案讼争不动产），故重新与被告签订了上述《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》。原告称涉案房屋已建好并入住，但被告至今仍未协助办理产权证，故诉至法院，提出以上诉请。 关于上述《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》，被告代理人花泽华庭审时表示法定代表人“范文宽”的名字系其代签，但加盖的公章系真实的，并承认其作为被告工作人员，有权持有公司公章代为处理公司的一起事务。同时，花泽华表示对上述两份协议书的合同相对方系原告无异议，对本案讼争的不动产位于北京路以东、××以南××小区××号亦无异议，并认可《收据》系其所开具。 另查明，涉案房屋位于被告在1997年10月17日所取得的证号[1997]北房地交字第455号建设用地批准书的用地面积范围内，该建设用地批准书载明用地单位为北海市海城区房地产开发公司。1997年11月13日，编号（1997）城规管地规第0177号《建设用地规划许可证审批单》显示，北海市城市规划局同意核发该宗地的建设用地规划许可证。截止2020年8月25日17时14分，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，涉案《建售商品房协议书》及《建售商品房补充协议书》是被告工作人员花泽华持有被告公章处理公司事务时，代被告的法定代表人范文宽与原告所签订的，花泽华的该行为系职务行为，应由被告北海市海城区房地产开发公司承担该行为的法律后果。 庭审过程中，被告对于讼争不动产实际地址位于北京路以东、××以南××小区××号并无异议，同时对于本案原告陈琳系涉案《建售商品房协议书》和《建售商品房补充协议书》的合同相对方也无异议，故本院对于原告陈琳与被告就讼争不动产成立商品房买卖合同关系予以确认。涉案《建售商品房协议书》、《建售商品房补充协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据被告向原告出具收到购房款95000元的《收据》以及原告已在讼争不动产居住使用多年的事实可认定，被告已收取讼争不动产对应的全部购房款，其应当按约协助原告办理涉案房地产的房产证及土地使用权证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于北海市海城区不动产具备办证条件时，被告北海市海城区房地产开发公司协助原告陈琳将该不动产的不动产权证办理至原告陈琳名下。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2174元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考