河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5207号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路**华腾丽晶大厦。 负责人：谢春雨，职务经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国芳，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：马秀平，男，1970年2月1日出生，汉族，住山东省临邑县。 上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司（保险公司）因与被上诉人赵国芳、马秀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法改判或撤销一审判决，争议数额2万元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原在交警事故认定书中已经认定为机动车，商业险再判决上诉人按照40%承担责任没有法律依据，商业险理应按照30%。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵国芳辩称，答辩人驾驶的车辆为三轮摩托车，虽能够认定是机动车，但质量速度均比其他机动车差得多。一审法院结合事故成因及事故过程等实际情况，判定由上诉人一方承担超出交强险部分40%责任，由答辩人承担60%责任是正确的。该责任比例划分也符合交通事故认定书责任划分的主次责任比例。 被上诉人马秀平未出庭、未答辩。 原审原告赵国芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计219140万元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年6月20日21时00分许，在京广线182ＫＭ＋500Ｍ处，原告赵国芳醉酒驾驶三轮摩托车，与由西向东行驶的被告马秀平驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵国芳受伤的交通事故。经河间市交警队认定：赵国芳负此次事故的主要责任、马秀平负此次事故的次要责任。被告马秀平驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故。事故之后，原告赵国芳住院治疗33天，支付医疗费128040.42元。经司法鉴定原告赵国芳构成八级伤残、九级伤残各一处；住院期间二人护理，出院后护理90日；出院后误工期180日；二次手术费12000元。原告赵国芳系农村居民，事故之前在河间市福海彩钢结构加工厂上班，月均收入4500元，事故之后因误工公司停发了工资。事故发生时赵国芳54岁，应给付20年的伤残赔偿金。赵国芳的父亲赵三羊75岁，有四个子女，应给付5年的被扶养人生活费。参照2019年度河北省道路交通事故损害赔偿标准、司法鉴定、沧州市中级人民法院相关指导意见并依照相关法律规定，事故造成原告赵国芳的相关损失为：住院伙食补助费1650元（33天×50元）、伤残赔偿金98217元（14031元×20年×35%）、误工费31650元（4500元÷30天×211天）、护理费21652元（住院期间65266元÷365天×33天×2人为11802元、出院后90天39947元÷365天×90天为9850元）、被扶养人赵三羊生活费4980元（11383元×5年×35%÷4人为元）、交通费2500元、精神损害抚慰金主张15000元予以支持、鉴定费2700元、车损双方均认可800元。综上，事故造成原告赵国芳包括医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费在内的各项损失共计314209元（128040.42元＋1650元＋12000元＋98217元＋31650元＋21652元＋2500元15000元＋800元＋＋2700元）。 一审法院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此，原告赵国芳的相关损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分参照事故责任及相关法律规定由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人承担。综上，具体损失承担如下：被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在死亡伤残项下赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费损失110000元、在财产损失赔偿限额内赔偿车损800元，交强险共计赔偿120800元，其余193409元（314209元-120800元）的损失，因被告马秀平负事故次要责任，原告赵国平要求超出交强险的损失由被告方承担40%的赔偿责任，不违背法律规定，予以支持，故被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵国平损失77364元（193409元×40%），以上被告保险公司共计赔偿原告赵国平损失198164元（120800元+77364元）。因在本次诉讼中，原告赵国平依法由事故对方赔偿的损失，没有超出被告保险公司的保险限额，故被告马秀平在本次诉讼中不承担原告赵国平损失的赔偿责任。关于原告赵国平主张的其他损失，无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司主张不予支持；关于被告保险公司辩称被告马秀平超载其应免除10%的赔偿责任的抗辩理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告保险公司无证据证实其就免责事项在订立保险合同时向投保人尽到了明确说明或提示义务，故对被告保险公司商业险免责的抗辩理由，该院不予支持，其应在保险限额内依法承担保险责任。判决，一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔偿原告赵国芳损失198164元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告赵国芳的其它诉讼请求。案件受理费1794，原告赵国芳负担192元、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司负担1622元；保全费1020元，由被告马秀平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于上诉人上诉称涉案事故赔偿责任比例的问题。被上诉人赵国芳一审提交的《道路交通事故认定书》载明被上诉人赵国芳负此次事故的主要责任，故一审判决依据上述证据结合涉案事故成因、过程及当事人的陈述，确定由上诉人对被上诉人赵国平超出交强险的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平