广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1579号原告:贾倓溦，女，1978年12月12日出生，满族，住珠海市香洲区****************。公民身份号码：640************622。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：谢丰丞，男，1972年12月22日出生，汉族，住海南省琼海市**************。公民身份号码：460************016。原告贾倓溦诉被告谢丰丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾倓溦委托诉讼代理人夏红玲、周雅婷到庭参加诉讼，被告谢丰丞经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告贾倓溦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币777264元；2.判令被告向原告偿还借款利息人民币575175元（借款利息按照月利率2%计算，从2017年1月19日起暂计算至2020年2月24日，全部借款利息计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告在海南琼海通过原告认识多年的朋友介绍认识，后被告向原告提及自己正面临离婚纠纷，其前妻要求他放弃夫妻共同经营的公司，并给予他50万元的现金补偿。但被告的前妻没有履行承诺，导致被告无法正常生活，因此请求原告借钱给被告用于打官司、短期生活开销等。原告念在被告为人热情坦诚，且是通过熟人介绍认识的，前后通过银行转账、微信、现金等方式借给了被告五万多元。之后，被告以跟朋友合作经营公司需要周转资金为由，请求原告出借20万元，并承诺按月利率3%计算利息，一年内偿还。原告出借借款后，被告于2014年12月15日出具了借条给原告，但被告当时称国家不保护民间借贷利息，因此，在借条上双方只约定了本金，对利息进行了口头约定。接着，被告又以前妻迟迟不肯给钱，公司新的研发项目需要资金为由，向原告请求出借20万元，并称这次只需要半年就能周转过来，还能有利润偿还之前的借款。原告为了被告能尽快还款，出借了相应的借款，被告于2015年1月1日出具了借条。同样，该借条只写了本金，口头约定利息按月利率4%计算。又过了一个月，被告称公司的新项目需要追加投资为由，原告又借给了被告10万元。被告于2015年2月9日出具了相应的借条，借条只写了本金，口头约定利息按月利率5%计算。借款到期后，被告未依约偿还，原告多次向被告催讨无果，为确认被告借款的总金额及利息，原告要求被告重新出具借款凭证。2017年1月19日，被告将前述三笔借款（20万+20万+10万）合并出具了一张借款本金为50万元、借款利息为每月17000元（即月利率3.4%）的借条；将原告出借被告用于打官司、生活开销的款项出具了一张本金为5万元的借条；将截止至2017年1月19日的借款利息（按月利率3%计算）合并出具了一张本金为38万元的借条，并拿走了2014年12月15日、2015年1月1日及2015年2月9日出具的借条原件。被告未能归还借款侵害了原告的权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告贾倓溦对其诉称提供以下证据：1.借条五份；2.兴业银行交易对手流水查询；3.通话记录明细；4.微信聊天记录。被告谢丰丞未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告贾倓溦提供了五张借条，其中2014年12月15日及2015年2月9日的两张借条（均为未经核对原件的复印件）显示借款人谢丰丞向贾倓溦借款，借款金额分别为20万元、10万元，借款期限分别为2014年12月15日至2015年12月15日及2015年2月9日至2015年8月9日，借款利息处分别有6000元/月、5000元/月的填写字迹，该利息填写笔迹与其他部分的手写笔迹明显不同，落款处有借款人谢丰丞签字捺印。对于以上两张借条，原告贾倓溦称当时借条中未写明利息，只是口头约定了利息，且该两张借条与另一张出具于2015年1月1日、金额为20万元（未向本院提交复印件）的借条一样，在被告于2017年１月19日重新签订结算的借条后已由被告收回。至于另外三张借条（已出示原件），落款日期均是2017年1月19日，出借人均是原告贾倓溦，借款期限均为2017年1月19日至2018年1月18日，落款处均有借款人签字捺印。其中一张借条写明被告谢丰丞欠原告贾倓溦利息38万元，该借条未约定借款利息，原告贾倓溦在庭审中述称该张借条汇总的利息数额与其在诉状附表中按照月息3%、自每一笔款项出借之日起计至2017年1月止的总计利息381846元基本一致，从而印证了其诉称双方已口头约定利息的主张；第二张借条填写的借款金额为5万元，该借条也未约定借款利息，原告贾倓溦述称该份借条的数额是对其出借给被告谢丰丞的多笔小额转账的汇总；第三张借条约定借款金额50万元，利息约定为1.7万元/月，原告贾倓溦述称该张借条是对前面三笔由被告谢丰丞收回借条的20万+20万+10万借款的汇总。原告贾倓溦并称被告谢丰丞在签完上述借条后未向其偿还过任何借款本息。原告贾倓溦提交的兴业银行《交易对手流水查询》显示,原告贾倓溦向被告谢丰丞转账21笔，转账金额共计522700元，具体转账时间、金额详见附表1。原告在庭审中表述：2014年12月15日借条中的20万借款对应原告在2014年12月17日转账的10万元及2014年12月22日转账的9.4万元，该借款预先扣除了首月利息6000元，实际借出19.4万元；2015年1月1日借条（原件已由被告收回且未提交复印件）中的20万借款对应原告在2014年12月31日转账的5万元、2015年1月3日转账的5万元及2015年1月4日转账的9.2万元，该借款预先扣除了首月利息8000元，实际借出19.2万元；2015年2月9日借条中的10万借款对应原告在2015年2月9日转账的5万元、2015年2月10日转账的2万元及2015年2月11日转账的1.7万元，该借款预先扣除了首月利息5000元及第二笔20万元借款的第二个月利息8000元，实际借出8.7万元。上述三笔借款实际出借的金额合计47.3万元。原告贾倓溦并称其他多次小额转账的合计49700元对应的是2017年1月19日的5万元借条。原告贾倓溦提交的通话记录明细显示，在2019年9月至2020年1月期间多次向手机号码为157*****103的手机进行呼叫，原告贾倓溦称该157*****103的手机号码为被告谢丰丞使用。原告贾倓溦提交的、用于证明其与被告谢丰丞借款事实的微信聊天记录截图有以下内容（其中“我”是原告贾倓溦，“红尘有你”是被告谢丰丞的微信昵称）：2018年8月21日00：44:06“我”：从2014.12-2015.01为了帮你我从朋友那里陆续帮你借款550000元，你承诺每月按约定利息给对方但未做到！截止到2018.09其中500000元共产生的利息除支付了几次后未支付的有703000，本息共计12300000元，另我个人借你5万元，未计利息！总共你共欠我1253000元！！！快四年了，你答应的一而再再而三没有做到，每天都过着被人追数的日子，你搞得我最好的朋友同我反面被人上门泼漆，我这几年也受够了这样的日子！2019年1月2日12:14:37“我”：现在除了债务我们已经没有交往了，她恨死我了！“红尘有你”：我知道，是我害……2019年12月5日20:32:01“我”：钱呢？“红尘有你”：大后天答复。“我”：就是不确定能拿出来？“红尘有你”：确定。“我”：给我多少？“红尘有你”：回来说、少不了……“我”：就是拿出88万都还我这边？“红尘有你”：计划不变，我先吃饭，等那里。“我”：是不是这个数？别让我着急，“红尘有你”：[OK]。本院认为，被告谢丰丞没有出庭应诉，本案事实将依据原告贾倓溦提供的证据审查认定。原告贾倓溦提供的多份借条可以证明原被告间有借贷的合意，交易对手流水查询可以证明原告贾倓溦向被告谢丰丞转账522700元的事实。因此，本院对原被告间存在民间借贷关系的事实予以认定。被告谢丰丞在2017年1月19日出具的38万借条中写明该欠款是“利息”，且该38万元基本可以对应原告贾倓溦所称的每笔借款按照月利率3%计算至2017年1月的利息（详见附表1）。虽然数字并不完全吻合，且与原告贾倓溦在起诉状附表中就2015年1月1日借条及2015年2月9日借条对应利率约定不符，但是因该38万元借条是在上述两份借条签订之后，在2017年1月19日签订的汇总性质的借条，应视为被告谢丰丞最终对利息金额已予确认。因此，本院推定原被告间对此前的借贷约定了借款利息，且借款时原被告对月利率约定在3%左右。原告贾倓溦在起诉时按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将借款利息自行降低至年利率24%，以此计算2017年1月19日前的借款利息为254564元，本院予以支持。原告贾倓溦将2017年1月19日前的借款利息254564元记入后期借款本金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。原告贾倓溦以其实际出借的金额522700元及计至2017年1月19日前的借款利息254564元、合计777264元作为其诉讼请求的借款本金数额，本院予以支持。关于借款利息。被告谢丰丞在2017年1月19日签订的三张借条是原被告对之前全部借款的结算，三张借条对截止2017年1月9日前的利息（38万元借条）、大额借款（50万元借条）及零散借款（5万元借条）分别进行了确认，其中“利息”及“零散借款”的借条中并未约定利息，虽然原告贾倓溦当庭陈述称原被告约定了口头利息，但是并没有任何证据可以证明，且同时签订的三张借条中仅“大额借款”部分约定了利息，如原、被告对于“利息”及“零散借款”有约定利息的合意，则应同时在三份借条中均约定利息，原告贾倓溦所称的“利息”及“零散借款”部分另行口头约定利息的陈述不符合常理，故本院对于原告贾倓溦要求对“利息”及“零散借款”部分按照月利率2%计算利息的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，对于“利息”及“零散借款”部分的款项，可自借条约定的借款期限届满后的2018年1月19日起，按照年利率6%计算利息。以该方法计算，“利息”（254564元）及“零散借款”（49700元）两部分款项计至2020年8月的利息为48682.24元，详见附表2。对于“大额借款”部分的利息，因原、被告在借条上约定利息为月息1.7万元，对应的月利率是3.4%，原告贾倓溦在起诉时已主动将月利率降至2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。原告贾倓溦要求自2017年1月19日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，截至2020年8月，该部分实际出借之本金47.3万元的利息为416240元，详见附表2。以上两部分本金以不同方式计算至2020年8月的利息合计为464922.2元（48682.24+416240）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丰丞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾倓溦偿还借款本金777264元以及计至2020年8月止的利息464922.2元；并支付上述本金自2020年9月起至还清之日止的利息（其中47.3万元的本金按年利率24%计算，剩余本金304264元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取16972元，由被告谢丰丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  潘剑平人民陪审员  谭少夏人民陪审员  曾祥云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  成 琳吴素丽转账日期金额（元）按约定的月利率（3%）计算的借款利息按法律规定的月利率（2%）计算的借款利息备注借款利率（月利率）利息期数利息合计（元）借款利率（月利率）利息期数利息合计（元）2014年11月21日12003%269362%266242014年11月22日100003%2678002%2652002014年11月23日100003%2678002%2652002014年12月3日100003%2575002%2550002014年12月13日30003%2522502%2515002014年12月15日40003%2530002%2520002014年12月17日1000003%25750002%2550000被告于2014年12月25日出具本金为20万元的借条，实际出借194000元，扣除首月利息6000元（按月利率3%计算）。2014年12月22日940003%25705002%25470002014年12月31日500003%25375002%2525000被告于2015年1月1日出具本金为20万元的借条，实际出借192000元，扣除首月利息8000元（按月利率4%计算）。2015年1月3日500003%24360002%24240002015年1月4日920003%24662402%24441602015年1月30日20003%2414402%249602015年2月9日500003%23345002%2323000被告于2015年2月9日出具本金为10万元的借条，实际出借87000元，扣除首月利息5000元（按月利率5%计算）及上一笔借款的第二个月的利息8000元（按月利率4%计算）。2015年2月10日200003%23138002%2392002015年2月11日170003%23117302%2378202015年3月18日10003%226602%224402015年3月19日15003%229902%226602015年4月2日30003%2118902%2112602015年4月7日10003%216302%214202015年5月20日10003%206002%204002015年7月23日20003%1810802%18720合计522700381846254564附表1附表2项目金额起算日期截止日期期数利率利息利息部分2545642018年1月2020年8月326%48682.24零散借款49700大额借款4730002017年1月2020年8月4424%416240合计464922.2附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。