福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1844号 原告:诏安县支农信贷协会，住所地诏安县南诏镇玉峰路二通道（汇通村镇银行**）,统一社会信用代码51350624336384538G。 法定代表人:叶腾冲，会长。 委托诉讼代理人:沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈旭，男，1986年11月21日出生，住福建省诏安县。 被告：林细文，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林秀端，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林汉钦，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县支农信贷协会与被告林细文、林秀端、林汉钦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县支农信贷协会的委托诉讼代理人沈旭,被告林汉钦到庭参加诉讼；被告林细文、林秀端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县支农信贷协会向本院提出诉讼请求：1、林细文、林秀端、林汉钦共同偿还诏安县支农信贷协会代为清偿的贷款本金和利息共计106239.86元；2、林细文、林秀端、林汉钦支付诏安县支农信贷协会违约金10623元；3、林细文、林秀端、林汉钦支付诏安县支农信贷协会律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：林细文与林秀端系夫妻关系。2016年10月27日，林细文和林秀端以蔬菜种植需要为由，向福建诏安汇通村镇银行股份有限公司（以下简称诏安汇通银行）申请贷款100000元，根据银行要求，贷款方应提供第三方为其贷款提供连带责任担保。林细文向诏安县支农信贷协会提出申请，诏安县支农信贷协会为林细文向福建诏安汇通银行的贷款100000元提供担保。2016年11月3日，诏安县支农信贷协会、林细文与诏安汇通银行签订《最高额保证借款合同》，合同约林细文向该银行借款最高金额100000元，诏安汇通银行自2016年11月3日起至2019年11月2日期间内，一次或分次向林细文发放最高限额贷款本金100000元，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为《最高额保证借款合同》的组成部分，贷款利率为月利率6.70‰，诏安县支农信贷协会为林细文贷款提供保证担保。合同签订后，诏安汇通银行向林细文发放贷款100000元，约定还款日期为2019年11月2日，结息方式为按季结算，还款方式为利随本清。为保证贷款能够顺利偿还，林细文提供林汉钦作为担保人向诏安县支农信贷协会提供反担保，2016年11月3日，诏安县支农信贷协会、林细文和林秀端、林汉钦签订《抵押反担保合同》，约定林汉钦为林细文的贷款债务承担无限连带保证责任并承诺保证对林细文的借款本金、利息、违约金等以及诏安县支农信贷协会为实现担保债权的费用等承担代为清偿的义务和责任，若借款人未能按期履行，林汉钦无条件代为清偿。并且，林汉钦向诏安县支农信贷协会出具《反担保承诺书》，对林细文、林秀端的借款承担无限连带保证责任。根据《最高额保证借款合同》及借款借据等约定，林细文没有按照约定归还贷款。截止2018年8月30日，林细文结欠银行贷款本息106239.86元。诏安县支农信贷协会按照与诏安汇通银行的约定履行了保证责任，为林细文代偿了结欠的贷款本息106239.86元。诏安县支农信贷协会代偿后多次向林细文、林秀端、林汉钦催款，林细文、林秀端、林汉钦没有还款。诏安县支农信贷协会曾于2019年10月10日向本院提起诉讼，并于同年12月12日撤诉；现再次提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 林汉钦辩称，对诏安县支农信贷协会所陈述的事实和理由无异议，但是2016年11月3日签订《反担保承诺书》的时候不知道需要担保三年，应当先由林细文、林秀端承担还款责任；现林细文、林秀端有还款能力，故林汉钦不承担还款责任。 林细文、林秀端未作答辩。 在本案审理过程中，诏安县支农信贷协会提供以下证据：1.委托担保申请书一份；2.林细文、林秀端、林汉钦身份证复印件各一份及林细文、林秀端的结婚证复印件一份和户口簿复印件二份；3.担保承诺函一份；4.《最高额保证借款合同》一份；5.普通贷款放款凭证一份；6.借款人配偶声明一份；7.《抵押反担保合同》一份；8.反担保承诺书一份；9.普通贷款还款业务凭证一份；10.委托代理合同及发票各一份；11.（2019）闽0624民初2642号民事裁定书。 林汉钦对诏安县支农信贷协会提交的上述11份证据质证后，对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。因林细文、林秀端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对诏安县支农信贷协会提交的证据，经本院审查未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，林细文、诏安汇通银行、诏安县支农信贷协会签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2016年11月3日起至2019年11月2日，诏安汇通银行在最高贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月2日。诏安县支农信贷协会作为保证人承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期届满之日起二年。林秀端作为林细文妻子，出具声明一份，表示其本人知悉并同意共同承担本笔债务。同日，林细文、林秀端与诏安县支农信贷协会、林汉钦共同签订《抵押反担保合同》一份，约定林汉钦作为反担保人，自愿为林细文、林秀端的上述债务承担连带保证责任，担保的范围为诏安县支农信贷协会为林细文、林秀端所担保的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及诏安县支农信贷协会实现担保债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等）。林细文、林秀端存在合同约定的任一违约情形的，除应依照合同约定履行该项债务外，自诏安县支农信贷协会依上述主合同履行保证义务之日起五日内向诏安县支农信贷协会支付相当于上述债务标的金额10%的违约金，由此给诏安县支农信贷协会造成损失的，应赔偿损失。上述两份合同签订后，诏安汇通银行于2017年11月3日向林细文发放贷款100000元，约定月利率为6.525‰，还款日期为2018年11月2日。借款到期后，林细文未及时履行还款义务。截止2018年9月30日，林细文结欠银行贷款本息106239.86元，同日诏安县支农信贷协会代林细文偿还了106239.86元。2020年8月4日，诏安县支农信贷协会具状诉至本院，并因此支付本案律师费3000元。 本院认为，林细文、诏安汇通银行、诏安县支农信贷协会签订的《最高额保证借款合同》，以及林细文、林秀端与诏安县支农信贷协会、林汉钦签订的《抵押反担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，诏安汇通银行依约向林细文发放支付贷款100000元，但林细文未按约定期限还款，诏安支农信贷协会作为保证人，于2018年9月30日代林细文偿还尚欠贷款本息合计106239.86元。据此诏安支农协会依法获得追偿权。本案贷款发生在林细文、林秀端婚姻关系存续期间，根据林秀端本人签名确认的《借款人配偶声明》，可以看出，林秀端对林细文向诏安汇通银行借款100000元的事实是知情并同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务依法应认定为林细文、林秀端夫妻共同债务。现诏安县支农信贷协会要求林细文、林秀端共同偿还其代为清偿的贷款本息合计106239.86元，证据充分，依法应予支持。根据《抵押反担保合同》第十条、第十一条的约定，诏安支农协会另要求林细文、林秀端支付律师费3000元以及按代偿金额10%计算的违约金10623元，证据充分，违约金不超过法律规定的范围，依法可予支持。此外，根据《抵押反担保合同》的约定，林汉钦作为林细文、林秀端、诏安县支农信贷协会的担保人，依法应承担连带清偿责任，而不是共同清偿责任，其主张不承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。原告的主张未超过法律规定的担保期限，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，林汉钦作为连带责任担保人，在履行代为偿还的义务后有权向林细文、林秀端追偿。林细文、林秀端经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林细文、林秀端应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还诏安县支农信贷协会代为清偿的贷款本息106239.86元； 二、林细文、林秀端应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付诏安县支农信贷协会违约金10623元及律师代理费3000元； 三、林汉钦应对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，林汉钦承担连带清偿责任后，有权向林细文、林秀端追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2697元，减半收取计1348.5元，由林细文、林秀端、林汉钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  程翠洪 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。