新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初6394号 原告（反诉被告）：昌吉排水有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星西路**。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林俊杰，男，该公司书记。委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆西部热力集团有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**法定代表人：金明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪江蓝，该公司法务办主任。被告（反诉原告）：昌吉热力有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**/div>法定代表人：金明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘关新，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。原告昌吉排水有限责任公司（以下简称“排水公司”）与被告新疆西部热力集团有限公司（以下简称“西部热力”）、昌吉热力有限责任公司（以下简称“昌吉热力”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，被告西部热力、昌吉热力提起反诉，本院就本诉及反诉合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告排水公司的委托诉讼代理人林俊杰、王振宇，被告西部热力的委托诉讼代理人倪江蓝，被告昌吉热力的委托诉讼代理人刘关新、张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告排水公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付污水处理费1，019，938元。事实及理由：2014年4月至2018年10月，原告为被告换热站处理污水193，282立方，每方按2元计算污水处理费，共386，564元。热源厂2016年4月至2018年11月，共处理污水316，687立方，每方按2元计算污水处理费，共633，374元，被告合计需向原告缴纳污水处理费1，019，938元，经原告多次催缴，被告一直推诿，特提起诉讼。被告昌吉热力辩称，答辩人在本案不应当承担民事责任，西部热力是控股公司，在城区经营供热业务是昌吉热力，本案涉及的换热站、热源厂均属于昌吉热力，如果应当缴纳污水处理费，应当由昌吉热力公司缴纳。昌吉热力不应当缴纳原告的污水处理费，根据城镇排污处理条例第二十一条以及污水处理办法第八条的规定，只有向原告的污水处理设施排放污水废水的个人和单位才是缴纳义务人，换热站自2014年至今并未向原告的污水处理系统排放污水，换热站供热系统与原告的污水处理系统是两个独立的设施，2014年之前原、被告已实地查看过，换热站供热系统并未与原告的污水处理系统连接，2014年以后，原告也从未查抄过换热站水表。关于热源厂，因环保问题，热源厂的锅炉于2016年7月被环保部门关闭，不再运行，关闭之前，因运行锅炉需要除硫降尘，需要排放污水，所以应当缴纳污水处理费，但锅炉关闭运行后，不再向排污系统排放污水，所有的水均在答辩人供热系统内封闭运行，2016年4月停暖，故热源厂不应当缴纳2016年4月至今的污水处理费。被告西部热力辩称，答辩人不应当承担责任，答辩人仅是一个管理公司。原告西部热力、昌吉热力向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付鉴定费80，000元。事实及理由：2019年1月2日，排水公司向昌吉市人民法院起诉，要求反诉原告向其支付污水处理费。为查明案件事实，经反诉原告申请，昌吉市人民法院委托浙江省机电产品质量检测所有限公司，就上述换热站及热源厂是否有生产污水排入被告的管网进行鉴定，由反诉原告向鉴定机构预交了鉴定费80，000元，2020年5月20日，中介机构出具第67号鉴定意见书，鉴定结论为热源厂、换热站无生产污水排入反诉被告的管网，反诉原告认为鉴定机构的鉴定结论表明，热源厂、换热站未向反诉被告的管网排放生产污水，由此产生的鉴定费应当由反诉被告予以承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。排水公司提交昌州价费字（2001）98号文件一份、昌市发改字（2018）299号文件一份、抄表确认单、昌吉市水政水资源管理处回复一份、光碟一张、文件三份，经质证，被告昌吉热力、西部热力无异议；被告昌吉热力、西部热力提交诉状两份、催收单一份、昌州发改收费（2007）29号文件一份、昌吉市环境保护局通知一份、顶账协议一份，经质证，原告排水公司、被告西部热力无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：原告昌吉排水有限责任公司提交用水量两份，拟证实被告方的换热站自2014年4月至2018年10月，用水量为193，282立方。经质证，昌吉热力及西部热力表示对证据的真实性无法确认，该证据载明的2014年水表底数并未经被告确认，也没有经供水企业予以确认。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性结合其他证据予以综合认定。被告昌吉热力提交鉴定意见书一份、电子回单一份，拟证实热源厂、换热站工业生产用水没有排入原告的管网，且与原告的排水管网未连接，昌吉热力中介机构预付了鉴定费80，000元。经质证，排水公司对鉴定意见的真实性、关联性均不认可，对于热源厂，其鉴定结论称热源厂每年废水排放量仅为500多立方，但是热源厂两年之内的生产用水是三十一万多立方，若蒸发也就是400多立方的，剩下的水到哪去了。鉴定机构仅对在光明巷电业局家属院内的换热站勘测，其他的换热站并没有进行勘测，排水公司也向鉴定机构提供了光盘，证实昌吉热力的换热站接入了城市排水管网，对电子回单的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月7日，昌吉回族自治州物价局出具昌州价费字（2001）98号文件，工业用水污水处理费的收费标准为每立方2元。2016年5月31日，昌吉市环境保护局向昌吉热力有限责任公司出具《关于期限内拆除燃煤锅炉的通知》，要求热力公司于2016年6月30日前对热源厂6台不能达标排放的锅炉拆除。2018年12月19日，昌吉市发展和改革委员会及昌吉市住房和城乡建设局出具昌市发改字（2018）299号文件，工业、商业、基建污水由现行的2元／立方米调整为2.25元／立方米。2019年10月11日，被告申请对交换站及热源厂是否有污水排入原告的管网进行鉴定。本院依法委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所进行鉴定。2019年12月24日，该所因无此项资质，此案做退案处理。后本院依法委托浙江省机电产品质量检测所有限公司对此鉴定，浙江省机电产品质量检测所有限公司于2020年7月3日作出（2020）机电质鉴字第067号鉴定意见书，鉴定意见：1．理论上热源厂无生产污水排入被申请方管网，应有少量的生活污水排入被申请方管网；2．换热站除跑冒滴漏与事故跑水外，无污水排入被申请方管网。被告昌吉热力支付鉴定费80，000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。参照《污水处理费征收使用管理办法》第八条之规定“向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人（以下称缴纳义务人），应当缴纳污水处理费…”。根据此规定缴纳污水处理费的义务人应当为“排水”的单位和个人，故原告有责任提供证据证实被告向其城市管网排放了污水。经鉴定，理论上热源厂无生产污水排入被申请方管网，换热站除跑冒滴漏与事故跑水外，无污水排入被申请方管网，被告对此没有缴纳义务。虽然排水公司向本院提交视频资料证实被告存在排水的情况，但被告排水基于管道爆裂事故，属于紧急避险，原告未提供证据证实爆裂事故的排水量是多少，而是按照上水量主张被告就热源厂及换热站的生产用水支付污水处理费与客观事实不符，本院不予支持。为鉴定，昌吉热力支出鉴定费80，000元，因鉴定结论与被告抗辩一致，故鉴定费应当由排水公司承担。鉴定费由昌吉热力缴纳，西部热力并未缴纳鉴定费，故本院对于反诉原告西部热力要求反诉被告支付鉴定费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告昌吉排水有限责任公司的诉讼请求；二、反诉被告昌吉排水有限责任公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告昌吉热力有限责任公司支付鉴定费80，000元；三、驳回反诉原告新疆西部热力集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由原告昌吉排水有限责任公司负担，反诉案件受理费900元（减半收取），由反诉被告昌吉排水有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王天红审  判  员   刘 阳人民 陪 审员   范 翠二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   刘艳红