wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初733号 原告：黄仕其，1980年5月20日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。 被告：陈加准，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告黄仕其与被告陈加准民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕其到庭参加诉讼。被告陈加准经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕其向本院提出诉讼请求：判令陈加准归还黄仕其借款140000元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：陈加准因资金周转需要，从2018年8月29日起分别向黄仕其借款合计140000元，共出具五张借条给黄仕其收执。后,经多次催讨，陈加准未还款。 陈加准未作答辩。 黄仕其围绕诉讼请求依法提交了借条5张、银行存款明细账2张、支付宝转账电子回单1张。陈加准经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。上述证据经审查，客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈加准因资金周转需要多次向黄仕其借款，具体为：一、2018年8月28日，陈加准欲向黄仕其借款10000元，当日，黄仕其通过漳州农村商业银行账户转账9700元到陈加准指定的韩宝丽账户。此借款，陈加准于2019年8月29日出具一张借条给黄仕其收执。约定，借款金额10000元，借款期限1个月，自2018年8月29日到2018年9月28日止。二、2018年8月31日，陈加准欲向黄仕其借款50000元，并出具一张借条给黄仕其收执。约定借款金额50000元，借款期限4个月，自2018年8月31日起至2018年12月31日止。当日，黄仕其以现金方式实际交付49000给陈加准。三、2018年9月11日，陈加准欲向黄仕其借款10000元，并出具一张借条给黄仕其收执。约定借款金额10000元，借款期限1个月，自2018年9月11日起至2018年10月10日止。当日，黄仕其以现金方式实际交付9800元给陈加准。四、2018年10月23日，陈加准欲向黄仕其借款20000元，并出具一张借条给黄仕其收执。约定借款金额20000元，借款期限2个月，自2018年10月23日起至2018年12月22日止。当日，黄仕其通过漳州农村商业银行账户转账19000元给陈加准。五、2018年10月26日，陈加准欲向黄仕其借款50000元，并出具一张借条给黄仕其收执。约定借款金额50000元，借款期限2个月，自2018年10月26日起至2018年12月25日止。当日，黄仕其通过支付宝账户实际转账49000元给陈加准。上述借款实际支付136500元，借款到期后，经黄仕其催讨，陈加准未还款。 本院认为，黄仕其提供的借条、存款明细账、支付宝转账电子回单及当事人的庭审陈述等证据足以证明双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应以实际交付的136500元为准。故陈加准尚欠黄仕其借款本金136500元。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借款利息可从逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。黄仕其自愿将利息从起诉之日起开始主张,系其自由处分民事权利,本院予以支持。陈加准经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈加准应于本判决生效之日起十日内归还黄仕其借款本金136500元及自2020年3月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄仕其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由黄仕其负担70元、陈加准负担3030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺勇 人民陪审员  王**泉 人民陪审员  林允明 二〇二〇年九月十日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  郑国宝 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2594号 罪犯徐诗锋，男，1986年11月18日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年7月5日作出（2017）闽0103刑初215号刑事判决，以被告人徐诗锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年2月10日起至2021年7月9日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐诗锋在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7个表扬。 另查明，罪犯徐诗锋系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯徐诗锋减刑的异议。 本院认为，罪犯徐诗锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关适当扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐诗锋减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月10日起至2020年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十六日 书记员周舟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初8800号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码91410100870042829R，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：李坤生，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省新密市。被告：李丽娟，女，汉族，1986年10月2日出生，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告李坤生、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼，被告李坤生、李丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李坤生、李丽娟共同向原告偿还贷款本金746469.61元、利息12739.89元、罚息167.74元，共计759377.24元（利息、罚息均暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；2、被告李坤生、李丽娟承担原告因本案所支出的律师费30000元；3、原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李坤生与原告在2016年8月11日签订《个人一手住房贷款合同》，约定：李坤生因购房需要向原告申请贷款790000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《个人一手住房贷款合同》约定：原告向李坤生发放贷款790000元，借款期限为30年，按月偿还贷款本息，若借款人李坤生未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向李坤生追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由李坤生承担。李坤生于2016年8月11日与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其所购买的位于二七区政通路132号2号楼1单元20层2004号房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李丽娟向原告出具了《共同还款承诺函》。合同签订后，原告如约向李坤生发放了贷款，而李坤生却数次未能按月如期足额偿还贷款，李坤生现已严重违约，故原告提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人贷款申请审批表；2、个人一手住房贷款合同；3、中国银行零售贷款借据；4、贷款放款回单；5、郑州市预购商品房抵押合同；6、不动产登记证明（抵押权）；7、李坤生、李丽娟身份证复印件；8、共同还款承诺函；9、贷款已还款明细清单。被告李坤生、李丽娟未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2016年8月11日，原告中行中原支行与被告李坤生签订《个人一手住房贷款合同》，约定：李坤生因购房需要向原告申请贷款790000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向李坤生发放贷款790000元，借款期限为360个月，按月偿还贷款本息，若借款人李坤生未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向李坤生追索其应付的款项而产生的费用由李坤生承担。李坤生于2016年8月11日与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其所购买的位于二七区政通路132号2号楼1单元20层2004号房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李丽娟于2016年7月11日向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺愿意替李坤生偿还按揭贷款人的全部本息，并承担相应的法律责任。贷款合同签订后，原告如约向李坤生发放了贷款，截至原告起诉时，被告李坤生已有4次未能按月如期足额偿还贷款，故原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行中原支行与被告李坤生签订个人一手住房贷款合同后，原告按照约定如数发放贷款，但被告李坤生多次未按照约定及时履行还款义务，至今仍有746469.61元本金及利息没有偿还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉求合法有据，本院予以支持。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，涉案房产已办理了抵押登记手续，故原告要求在其债权范围内优先受偿的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告李丽娟承担共同还款责任的诉求，因李丽娟向原告出具了《共同还款承诺函》，愿意承担共同还款责任，故对该项诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤生、李丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行归还贷款本金746469.61元、利息12739.89元、罚息167.74元，共计759377.24元（暂计算至2020年7月15日，2020年7月16日之后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行有权对被告李坤生抵押的位于二七区政通路132号2号楼1单元20层2004号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5847元，由被告李坤生、李丽娟负担5672元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇二〇年九月二十九日书记员  王梦瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21658号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告王辉经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金52085.16元及截止2020年5月15日的利息3330.88元（含罚息）、复利68.25元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金52085.16元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息3330.88元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告王辉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王辉。借款本金：300000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年5月27日起至2020年5月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年5月27日，平安银行重庆分行按约向王辉发放贷款300000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向王辉宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年5月27日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，王辉尚欠平安银行重庆分行借款本金52085.16元、利息2413.77元、罚息5772元、复利561.89元，其中按照年利率24%计算的罚息为5030.07元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王辉立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向王辉宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年5月27日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求王辉支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为5030.07元。平安银行重庆分行要求王辉支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告王辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52085.16元及截至2020年9月15日的利息2413.77元、罚息5030.07元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金52085.16元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593.5元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6513号申请执行人:天津滨海新区鲤鱼门酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中心渔港扬帆路**。法定代表人：安国顺，执行董事。被执行人：涵星研文化艺术交流（天津）有限公司，住，住所地天津市和平区五大道街道岳阳道**福泰温泉公寓**底商B-1-101/div>法定代表人：王怡雯，执行董事。申请执行人天津滨海新区鲤鱼门酒店管理有限公司与被执行人涵星研文化艺术交流（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初50251书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人房间费、餐饮费和服务费共计97,456元，承担案件受理费1118元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月十八日书记员  高 寅
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1317号高志刚、高风：你与霍志仓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初446号判决已发生法律效力。申请执行人霍志仓于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人本人交付位于南乐县谷金搂乡六屯村八号楼146号楼房（东头第一家一、二楼）。二、承担本案案件受理费9300元，执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××81特此通知。二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：尹宇川联系电话：0393-622****本院地址：南乐县城关镇南湖路6号邮编：457400
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4535号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路**。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陆晓松，男，1973年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行与被告陆晓松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南通城东支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告陆晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南通城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款75516.32元（其中本金45400.53元、利息16839.15元、分期付款手续费813.27元、还款违约金12463.37元），以及自2020年6月2日起至实际给付之日止，以本金45400.53元、利息16839.15元之和为基数，按日万分之五的标准计算的利息。事实和理由：2015年4月28日，被告陆晓松向原告申领了一张中银环球通银联信用卡。从2015年5月13日开始，被告一直使用该卡消费，开始被告能正常还款，但被告于2020年6月1日还款1000元后再未还款。截至2020年6月1日，被告共结欠原告信用卡欠款本金45400.53元、利息16839.15元、分期付款手续费813.27元、还款违约金12463.37元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陆晓松未应诉答辩。原告中国银行股份有限公司南通城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告陆晓松未到庭质证，也未提供任何证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陆晓松，申请时间：2015年4月28日；2.卡名称：环球通银联信用卡，卡号：62×××08。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日息万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（还款违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、“分期轻松购”手续费，按交易金额的百分比一次性收取：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%。24期15%。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年5月13日开始使用案涉信用卡，截至2020年6月1日，尚欠本金45400.53元、利息16839.15元、分期付款手续费813.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陆晓松向原告中国银行股份有限公司南通城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陆晓松应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陆晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓松于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金45400.53元、利息16839.15元、分期付款手续费813.27元及自2020年6月2日起至欠款还清之日止的利息（以本金45400.53元、利息16839.15元之和为基数，按日万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担44元，被告陆晓松负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1688元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年九月二十八日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18456号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：刘翠辉，女，汉族，住广东省五华县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘翠辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘欣宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21066号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计24000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片11张，“宝骏510-2019款1.5LCVT乐享型国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失3850元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担200元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担168元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担32元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初146号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人董阳，男，1976年1月21日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。2020年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人董阳犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员袁荣勤出庭支持公诉，被告人董阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月30日18时许，董阳驾驶小车沿荆门市东宝区月亮湖路由东向西行驶，行驶至月亮湖路荆门高速北站东500米路段时，与由南向北横过道路的行人李某（殁年62岁）相撞，造成李某死亡和车辆受损的交通事故，后董阳拨打报警电话，并在现场等候处理。2020年3月20日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定：董阳承担此起交通事故全部责任，李某不承担责任。 案发后，董阳已赔付被害人家属全部损失并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人董阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人董阳有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警信息表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、案件揭发及办理经过、被告人董阳的身份信息及身份证复印件、查获经过、呼吸酒精测试报告、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、被害人李某身份信息及身份证复印件、临时诊断证明、死亡记录、结婚证复印件、收条、道路交通事故赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、证人罗某的证言、被告人董阳的供述、鉴定聘请书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、董阳涉嫌交通肇事罪一案视频资料等证据证实。 被告人董阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人董阳的评估意见为被告人董阳适宜非监禁刑罚。 本院认为，被告人董阳违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董阳主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人董阳积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人董阳适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，对被告人董阳可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 审 判 员  娄鸿宾 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年九月十四日 法官助理朱俊妍 书记员胡小宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4414号 原告：山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**国安家园****，统一社会信用代码91340100566353892Q。 负责人：唐智亭，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师 被告：黄其年，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司(以下简称金禹王合肥分公司)诉被告合肥市光大建筑工程有限公司(以下简称光大公司)、黄其年建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禹王合肥分公司的委托诉讼代理人毕家军、胡帅帅，被告光大公司的委托诉讼代理人许成，被告黄其年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金禹王合肥分公司提出以下诉讼请求：1、判令被告光大公司与被告黄其年共同支付原告工程款38491.39元；并向原告支付利息，以38491.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月5日起计算至款清之日止，暂计算至2020年8月15日为2828.85元，合计41320.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告光大公司系高速﹒云水湾项目工程的总包单位，被告黄其年挂靠光大公司实际承包高速﹒云水湾项目。2017年10月14日光大公司与原告签订《防水工程专业承包合同》，将案涉工程中别墅25#、26#、109#、117#防水工程分包给原告，双方在合同中对工程结算、付款方式及违约责任等进行具体约定。合同签订后，原告依约完成案涉工程的施工。2019年１月６日，原告与被告黄其年结算，确认原告共计完成工程量2738.8平方米，工程价款为72096.2元。2019年2月2日被告向原告支付30000元，余款原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。 被告光大公司辩称：1、黄其年和我公司没有形成挂靠关系，也不是工程的实际施工人；2、我公司不拖欠原告工程价款，由于客观原因原告没有完成案涉工程的施工内容，我公司已支付原告全部工程款30000元。 被告黄其年辩称：1、我没有挂靠光大公司，我是高速云水湾项目162#、163#的施工员；2、因原告当时要和光大公司计算工程量，我受委托与原告核对工程量并在结算单上签名，我的签名只代表我本人。 经审理查明：2017年10月14日原告金禹王合肥分公司（乙方）与被告光大公司（甲方）签订《防水工程专业承包合同》，被告将其承建的高速﹒云水湾项目别墅25#、26#、109#、117#楼防水工程交由原告施工。合同约定承包方式采用专业承包方式，包工包料；合同价款及付款方式为：综合单价水泥基渗透结晶按20元/㎡,环保型改性沥青防水涂膜按20元/㎡，3厚SBS改性沥青防水卷材按30元/㎡、聚苯乙烯丙纶高分子防水卷材按23元/㎡一次性包干。（含材料费、人工费、运输费、检测费、辅材费、二次搬运费等一切费用，不含税费）；防水工程施工结束且2018年春节前付至总款的95%，预留5%作为质量保修金，质保期满后一个月内付清（质保期五年，无息）。李兴荣作为甲方代表、邱纪远作为乙方代表分别在合同上签名并加盖各自单位公章。合同签订后，原告组织施工。2019年元月6日邱纪远与黄其年进行结算，确认高速﹒云水湾25#、26#、109#、117#楼工程价款72096.2元。2019年２月２日被告光大公司支付原告工程款30000元。被告黄其年当庭陈述其受李兴荣委托与原告进行结算。 上述事实，有原告提交并经法庭举证、质证的《防水工程专业承包合同》、防水工程量及结算款清单、中国建设银行交易明细单等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《防水工程专业承包合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政法规规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。被告黄其年受李兴荣委托与原告进行结算，而李兴荣系与原告签订合同的甲方代表人，故有理由认为黄其年的结算行为代表被告光大公司。被告黄其年辩解结算行为系其个人行为的意见，本院不予采信。原告提出被告黄其年系挂靠光大公司的项目实际施工人，要求黄其年与光大公司共同承担给付工程款义务，因原告没有提供证据证明被告黄其年系实际施工人，而被告黄其年及光大公司对此均予以否认，故对原告的该主张，本院不予支持。被告光大公司辩称高速﹒云水湾项目25#、26#、109#、117#楼因属违章建筑现已被拆除，原告并未完成合同内施工内容，其不差欠原告工程款。因被告光大公司并未提供证据证明原告未完成合同施工内容，而原告举证的结算单中对于工程量进行详细列明，并由黄其年核对确认，故对被告的辩解，本院不予采信。案涉防水工程经结算工程款为72096.2元，扣除合同约定的5%质保金3604.81元，被告光大公司现应付原告工程款68491.39元，被告光大公司已给付30000元，还应给付原告工程款38491.39元。被告迟延付款应当承担逾期付款利息，原告主张自2019年2月5日起给付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告合肥市光大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司工程款38491.39元及利息（利息自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告山东金禹王防水材料有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，简易程序减半收取415元，由被告合肥市光大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 夏天烁 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2205号 申请执行人韦宁平，男，1966年4月20出生，汉族，住宾阳县。 被执行人付军英，女，1983年4月8出生，汉族，住宾阳县。 被执行人方向勇，男，1972年7月5出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行韦宁平与付军英、方向勇借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初1853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付军英、方向勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宁平于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息,案件受理费563元，申请执行费860元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十四日 书记员  李金鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1244号之一申请执行人温州市立邦塑粉有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大维路**。统一社会信用代码:91330304256530064A。法定代表人林晓东。被执行人陈良清，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市立邦塑粉有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2558号民事裁定书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为货款46120元。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人陈良清发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈良清未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询陈良清的财产情况。查明并查封被执行人陈良清的财产情况如下：查封了被执行人陈良清名下车牌号为浙ＣＫ××**解放牌汽车及车牌号分别为浙ＣＮ××**、浙ＣＹ××**、浙ＣＶ××**的五菱牌汽车，均因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人陈良清名下银行存款共计5890.32元。申请执行人向本院领取执行款5840.32元。另已扣缴部分执行费50元。截止2020年9月25日，被执行人尚欠申请执行人货款40279.68元。因被执行人陈良清未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈良清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月18日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十六日代书记员 吴鑫淼
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢218号 本院受理的（2020）川0129执恢218号胡成刚申请执行姜家树劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34106号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：付婷，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3005号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人田跃飞，系该支行行长。委托代理人倪学勤，女，1985年12月15日，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行职工。被告苏昊，男，1990年06月01日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨建美，（系苏昊之妻），女，1992年03月08日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李克外，男，1962年06月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告鲁香林，（系李克外之妻），女，1965年05月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏胜利，男，1969年09月07日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告鲁美玲，（系苏胜利之妻），女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XXX支行与被告苏昊、杨建美、李克外、鲁香林、苏胜利、鲁美玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月三十日书记员  刘慧慧
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执972号 申请执行人：李某某。 被执行人：王某。 申请人执行人李某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初2017号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款3500元，执行费50元，合计3550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某的银行存款人民币3550元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年九月十日 书记员 胡志标
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9154号上诉人（原审被告）：佛山市诺东投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周丽华。委托诉讼代理人：黄国如，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司人事经理。委托诉讼代理人：廖燕珊，女，1998年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司人事助理。被上诉人（原审原告）：黎耀芬，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市诺东投资发展有限公司（以下简称诺东公司）因与被上诉人黎耀芬劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《广东省工伤保险条例》第三十一条、第三十二条、第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年5月28日作出判决：“一、佛山市诺东投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金30234.6元、一次性工伤医疗补助金4613.52元予黎耀芬，双方终结工伤保险关系；二、驳回黎耀芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”诺东公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回黎耀芬的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由黎耀芬负担。其上诉主要内容是：一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲不字[2020]34号不予受理通知书是正确的。理由如下：（一）佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]1728号仲裁裁决书已发生法律效力。黎耀芬已在[2019]1728号案中提出支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，该案仲裁裁决书载明“劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力”，黎耀芬没有在裁决书要求的时间内向法院起诉，是黎耀芬对自己权利的处分，该仲裁裁决书已发生法律效力。（二）针对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，黎耀芬再次向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，属于就生效法律文书确认的同一事实再次申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]34号不予受理通知书符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的”等规定。二、从事故发生的当月至劳动合同关系终止，诺东公司已经为黎耀芬参加了社会保险。黎耀芬于2017年10月20日上午8时左右发生交通事故，诺东公司也恰好在2017年10月20日上午为黎耀芬申报社保保险。2017年10月23日成功扣缴黎耀芬社会保险费。黎耀芬的工伤保险待遇应依法向社会保险经办机构主张。三、退一步而言，假设诺东公司应支付黎耀芬一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，计算基数也应该是黎耀芬受伤前月平均工资2306.76元。针对诺东公司的上诉，黎耀芬辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序正当，请二审法院予以维持。二、基于诺东公司对其为黎耀芬购买社保的时间作了陈述，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会在佛南劳人仲案字[2019]1728号仲裁裁决书中认定诺东公司已为黎耀芬参加社会保险，故对黎耀芬在该案中主张的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不予裁决。三、一审判决基于“佛山市南海区社会保险基金管理局已书面明确答复黎耀芬属于发生工伤后参加工伤保险的，故工伤保险基金不予支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金”的情形，判令诺东公司应向黎耀芬支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。四、黎耀芬是基于不同的事实及理由提起本案诉讼的，不属于一事不再理。五、黎耀芬认为一审判决的一次性工伤医疗补助金以黎耀芬受伤前月平均工资标准2306.76元计算是不对的，应按解除劳动关系前12个月平均缴费工资计算。但由于黎耀芬受伤至今已将近3年，其希望尽快解决本案纠纷，领取赔偿以补贴生活，故未提起上诉。诺东公司确实未依法及时为黎耀芬购买社保才导致其无法向社保基金申请工伤保险待遇，故诺东公司应向黎耀芬支付工伤保险待遇。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。诺东公司上诉主张其无需向黎耀芬支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，黎耀芬的工伤保险待遇应依法向社会保险经办机构主张。经审查，因黎耀芬受伤时是诺东公司的工作人员，黎耀芬的受伤属于工伤，而佛山市南海区社会保险基金管理局已书面答复黎耀芬属于发生工伤后参加工伤保险的，工伤保险基金不予支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金予黎耀芬，故黎耀芬基于新的事实提起诉讼，并不属于一事不再理，一审判决认定诺东公司需向黎耀芬支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，处理并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金数额，一审判决计算方式并无不当，本院予以维持。诺东公司上诉主张计算基数有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，诺东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市诺东投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月三日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3471号 申请执行人陈银华，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人陈金霖，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人唐正鸿，男，1974年7月07日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人陈银华与被执行人陈金霖、唐正鸿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈金霖、唐正鸿的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十五日 书记员陈艳艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2387号之二原告：何雨桥，男，1972年2月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。被告：姜连和，男，1973年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省克山县，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被告：靳立巍，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告何雨桥与被告姜连和、靳立巍合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 明审判员 刘德利审判员 郑 萍二〇二〇年九月七日书记员 于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4823号 原告：周生财，男，汉族，1946年10月1日出生，住贵州省绥阳县。 原告：刘刚祥，男，汉族，1972年7月22日出生，住贵州省习水县。 原告：刘某，男，汉族，2005年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘欢，女，汉族，1999年5月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 四原告委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。 被告：钱广，男，汉族，1981年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。（未到庭） 被告：谢明艳，女，汉族，1988年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。（未到庭） 被告：贵州百斯达汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪路口********。（未到庭） 法定代表人：钱博，经理。 被告：钱博，男，汉族，1990年3月17日出生，住贵州省凤岗县。 原告周生财等与被告钱广、谢明艳、钱博、贵州百斯达汽车销售有限公司（下称百斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。四被告经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告乔永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告3所签订的《代理购车合同》。2、判令被告3返还原告车辆购车费用144000元，并从2017年10月起按照同期同类贷款利率支付资金占用费直至清偿日止，被告1、被告2、被告4对以上返款项承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费、保全费用由以上几被告承担。 事实及理由：四原告是周军梅的法定继承人。2016年12月12日，周军梅（已故）与被告百斯达公司签订代理购车合同，周军梅交付了144000元购车款。因百斯达公司没有履行，遂在2017年3月14作出承诺，表示在2017年5月、6月退还购车款。被告钱广、谢明艳也对此出具欠条，载明在2017年10月前退清购车款。被告至今没有退款，请求判决如诉请。 被告钱广、谢明艳、钱博、百斯达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了周军梅与百斯达公司在2016年12月12日签订的《代理购车合同》、百斯达公司收到购车款144000元的《收据》、百斯达公司及钱广在2017年3月14日出具的《承诺书》，承诺在2017年6月前退还完毕购车款、钱广和谢明艳在2017年6月1日共同出具的欠到购车款144000元的《欠条》，表明在2017年10月前退清购车款。这些证据材料证明了原告陈述的事实。另查明，百斯达公司成立于2016年10月9日，系由被告钱博独资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，被告百斯达公司至今没有按照约定交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除合同并要求被告退还购车款。百斯达公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，作为股东的钱博应当对公司债务承担连带责任。被告钱广、谢明艳向原告出具144000元的《欠条》，属于对百斯达公司所负原告债务的加入，应当对百斯达公司的债务承担连带责任。四被告经公告传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除周军梅与被告贵州百斯达汽车销售有限公司在2016年12月12日签订的《代理购车合同》； 二、被告贵州百斯达汽车销售有限公司在本判决生效后15日内退还原告周生财、刘刚祥、刘某、刘欢购车款144000元，并支付该款从2017年11月1日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费，被告钱博、钱广、谢明艳对该债务承担连带责任； 三、驳回原告周生财、刘刚祥、刘某、刘欢的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，由被告贵州百斯达汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 长  谢 军 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异39号 异议人（被执行人）：周家华。 申请执行人：朱樟菊。 被执行人：周亚琴。 本院在执行申请执行人朱樟菊与被执行人周亚琴、周家华民间借贷纠纷一案中，异议人周家华以本案是异议人的父亲施富祥与申请执行人之间的债权债务关系，异议人已向法院提出了放弃继承的承诺书，异议人不应承担相应责任为由，向本院提出执行异议，请求撤销对其采取的执行措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人周家华以本院已解除对其采取的限制高消费措施为由向本院申请撤回执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人申请撤回执行异议，是其对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许异议人周家华撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘英政 审 判 员 邵钧伟 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年九月九日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4774号原告：李乃清，男，1950年7月5日出生，汉族，退休职工，住尚志市。被告：尚志市帽儿山镇人民政府，地址：尚志市帽儿山镇新兴街。法定代表人：申先煜，职务:镇长。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。被告：尚志市人力资源和社会保障局，地址：尚志市尚志镇尚志大街**。法定代表人：李杨，职务：局长。委托诉讼代理人：刘刚，男，1977年9月8日出生，汉族，尚志市人力资源和社会保障局工作人员，住尚志市。原告李乃清与被告尚志市帽儿山镇人民政府、尚志市人力资源和社会保障局养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李乃清撤回起诉。案件受理费5元，由原告李乃清负担。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  张玉凤人民陪审员  张立杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王金龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5710号原告：陈少卿，女，汉族，1970年10月20日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：ＬＩＹＵＭＩＮ，男，1954年6月3日出生，加拿大居民。被告：利伟明，男，汉族，1958年12月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：利森林，男，汉族，1966年3月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：利焕南，男，1953年2月28日出生，香港特别行政区居民。原告陈少卿与被告LIYUMIN、利伟明、利森林、利焕南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈少卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈少卿撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗永豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10239号原告：刘某，男，1990年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董某，女，1996年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年九月十一日书记员  罗新娅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1445号 原告：河北奔宝行汽车维修服务有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：许兴旺，总经理。 委托诉讼代理人：李华彬，男，汉族，1982年6月21日出生，住，住所地石家庄市藁城区司员工。 被告：宋良玉，男，汉族，1990年12月19日出生，住，住所地石家庄市灵寿县/div> 原告河北奔宝行汽车维修服务有限公司诉被告宋良玉修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北奔宝行汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人李华彬到庭参加诉讼，被告宋良玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 河北奔宝行汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告维修服务费30400元；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：被告自有普拉多2700越野车（车牌号码冀Ａ×××××、发动机号：2Ｔ****949）一辆。该车于2018年8月9日向中国平安财产保险股份有限公司投保商业车损险（保险金额234000元）一份。2019年1月26日，被告驾驶上述午辆发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司出险后，经被告同意将事故车辆拖至原告处维修，产生维修费30400元，因原告与中国平安财产保险股份有限公司系合作直赔单位，被告因维修车辆产生的费用由中国平安财产保险股份有限公司直接赔付原告。被告在中国平安财产保险股份有限公司审批事故车辆保险赔偿金过程中放弃索赔，导致原告无法通过直赔得到维修服务费，被告也拒绝给付原告维修服务费。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。 宋良玉未到庭、未答辩、未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告名下车牌号为冀Ａ-×××××普拉多2700越野车于2018年8月9日在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险。2019年1月26日，该车发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司出险后车辆拖至原告处进行维修。原告提交的机动车辆保险定损报告显示材料费27400元、工时费3000元，共计30400元。被告理赔过程中向中国平安财产保险股份有限公司出具《放弃索赔声明》，载明：“本被保险人在贵公司投保的车辆冀Ａ-×××××，商业保单号为12426163*****7169，于2019年1月26日发生保险事故，现本被保险人特声明放弃关于本次事故所造成标的车的损失。”至今，被告未给付原告维修服务费30400元。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提交的机动车辆保险定损报告可以证明原告为被告维修车辆的事实。因被告已放弃保险索赔，原告履行了维修义务，被告应给付原告车辆维修款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋良玉于本判决生效之日起十日内给付原告河北奔宝行汽车维修服务有限公司维修服务费30400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王春茹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3783号之二十五申请执行人：陈菲，女，汉族，1988年09月07日生，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河村石洞坡村民组。被执行人：何丹，女，汉族，1993年04月28日生，居民身份证号码5224251993********，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段********。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何丹在贵阳银行6217359901036368009_0001账户内存款人民币8026.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月四日书记员  王 军
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢569号涟源沪农商村镇银行股份有限公司、李湘辉、童东清：本院执行的涟源沪农商村镇银行股份有限公司申请李湘辉等金融借款合同纠纷一案，经被执行人童东清、李湘辉自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终391号上诉人（原审原告）：张春艳，女，汉族，1955年3月8日出生，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：张秀琴，女，汉族，1963年4月23日出生，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人张春艳因与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春艳上诉请求：撤销一审判决，支持原告诉讼请求，或者将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，一、一审法院认定事实错误。张春艳经人介绍，通过本案张秀琴买证券。2017年4月24日，张秀琴对我说“她在黑石公司挣了60多万”和赵丽华也说挣了10万，说你搓澡多不卫生啊，你看我躺着就挣钱，就这样我被洗脑了。张秀琴让我跟着赵丽华去把工商行的5万取出来，加上我在家里拿的1万元，一共6万元钱交给赵丽华到邮局办手续，到邮局把钱存到其卡中，当时钱给赵丽华了，存到其卡中，但她没有给我收条。赵丽华跑回公司我追着她要收据，她不给我收条也不给我退款，张秀琴难道不知道吗？我认为我没同意的情况下，她不能给我往上报，结果张秀琴在26日给我报上去了，我想你要报的话给我报5000元也行啊，把6万元都给我报上去了，你能承担这个后果吗，这不是侵犯我的权利了吗？4月26日给回款3000元，27日返了420元，28日返了300元。我去办公室找赵丽华和张秀琴，让她们给我退款。2017年6月份，大伙都到公安局报案，张秀琴等人说让公司给我解决这笔钱。6月下旬，赵丽华等人把我们叫到八马路的冷饮厅，说公司有担当，公司同意把钱给我，1个月给四、五千块钱，一年下来就还完了。我说让张秀琴给我写个协议，赵丽华说不用写协议，也不用找介绍人你就找我就行了。事后，过了两天给了我4000元钱，再下个月就没有给我转钱也找不到人了。2018年3月末，我又找介绍人，让她找赵丽华和张秀琴，为此事我们还打了起来，到富安派出所报了案。我儿子听说我住院后，回来找到张秀琴，4月5日张秀琴给了我1万元的住院费，当天张秀琴写了一张借条给我（刘晓华当时也在场）,承诺剩余4万3千元于2019年10月1日前还清这笔钱。这期间我几次索要，她推脱说没到日子拒绝还钱。到了2019年10月1日之后，还没有还款，我无奈向法院起诉。二、本案的借贷关系成立，借条合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案的借条是当事人经诉外和解达成的债权债务协议，是当事人的真实意思表示，合法有效。不论是诉讼外和解还是诉讼和解，当事人既然已经对债权债务达成了和解协议,该协议对当事人就具有合同约束力,故无论当事人之间此前的基础法律关系性质如何,均可直接根据通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判（见最高法院《民间借贷司法解释理解与适用》一书282页）。三、关于本案的诉讼主体问题。上诉人认为,本案中虽然借款人张秀琴与实际收款人赵丽华不一致,是因为赵丽华是张秀琴的下属工作人员,张春艳是经张秀琴的指意才将出资钱交给赵丽华的,对此赵丽华一审已出庭作证。这一点张秀琴、赵丽华均未作否认。另外和解协议（借条）是与张秀琴达成的。所以上诉人认为张秀琴作为本案的被告是符合法律规定的。而原审判决认定称张春艳未将款项给付张秀琴。双方未形成借贷关系是错误的,这一认定明显与本案的基本事实相悖。张秀琴辩称，张秀琴虽然为上诉人出具借据，上诉人并未支付借款，双方之间不存在真实的借贷关系。上诉人认可将钱款给了赵丽华，赵丽华将钱给了黑石证券公司进行理财，上诉人因此获得利益，而且该公司尚存在，上诉人可以继续获利。张秀琴在黑石公司投资赚了钱，赵丽华也投资了黑石理财。赵丽华和朋友方丽梅提及此事，方丽梅也投资了。上诉人听说外甥女方丽梅投资赚钱了，将6万元交给赵丽华转给黑石公司进行理财，该行为与张秀琴没有一点关系。因上诉人威胁、恐吓张秀琴，张秀琴才出具了案涉借条。在出具借条前，上诉人儿子以上诉人没钱住院为由向张秀琴借款1万元。上诉人将钱款投资于黑石证券，2018年张秀琴曾要求上诉人提供身份证、账户等信息将钱取出来，上诉人不同意，提起本案虚假诉讼。张春艳向一审法院起诉请求：1、被告给付借款43000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，原告张春艳通过其外甥女方丽梅介绍，对黑石证券进行投资，张春艳将60000元投资款交给案外人赵丽华。张春艳称，其投资后，发现没有任何凭据，就要求退款，但黑石证券的工作人员不同意退款。后通过其外甥女方丽梅得到返款7700元，张秀琴给了其10000元。张秀琴称，该10000元是原告住院时借给原告的。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼请求具有提供和准备证据的义务，本案原告张春艳虽主张，其与被告张秀琴存在借贷关系，并提供了张秀琴出具的借条。但张秀琴否认其向张春艳借款的事实，且张春艳表示，事发时，其取款60000元是为了投资黑石证券，以上款项给了案外人赵丽华。判决如下：驳回原告张春艳的诉讼请求。案件受理费1876元由原告张春艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张春艳自认为投资黑石证券将案涉60000元交付给案外人赵丽华，故其与被上诉人张秀琴并无真实的民间借贷合意。现上诉人张春艳仅依据被上诉人张秀琴出具的借条主张案涉60000元为借款，并要求张秀琴履行偿还义务，无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，张春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人张春艳负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月二十四日书记员  杨镇宁
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1523号原告：麻浩勤，男，1962年4月6日出生，汉族，农民。被告：李岁平，男，1954年3月3日出生，汉族，农民。原告麻浩勤与被告李岁平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻浩勤到庭参加诉讼，被告李岁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告麻浩勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告的砖款20571元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告经营一家砖厂。2009年下半年被告以自己承包的工程需要用砖为由，在原告所经营的砖厂里分次拉走价值5万余元的砖。到2015年3月6日经原告与被告结算，被告尚欠原告砖款40571元。结算后，被告于2016年7月还款1万元、2017年12月还款3千元、2018年11月还款1万2千元，共计还款25000元，还下欠20571元。后经原告多次催要，被告以种种理由无故推诿，致使原告至今无法按期收回该欠款。据此，为维护原告的合法权益，特依据我国《合同法》相关规定，状诉人民法院，望依法判如所请。被告李岁平未到庭答辩，亦未质证、举证。原告麻浩勤为支持自己的主张，向本院依法提交了以下证据：1.2015年3月6日被告向原告出具的欠条1张；2.2019年6月22日原告书写被告签名的证明1份，拟证明被告欠款及还款情况。本院认为，以上证据来源合法，真实有效，与本案事实相关联，能够相互印证，故对以上证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系具有宗亲关系的邻村村民。2009年原告经营着一家砖厂，被告在岐山县凤鸣镇北环路桃源聚小区建设项目承包部分工程。2009年下半年，被告以工地工程需要用砖为由分次拉走原告砖厂的砖块。2015年3月6日，经原告与被告对账确认，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠麻家砖厂麻浩勤砖钱肆万伍仟伍佰柒拾壹元人民币（半年内还清）欠款人李岁平2015年3月6号”。结算后，经原告催要，被告于2016年7月还款10000元、2017年12月还款3000元、2018年11月还款12000元，共计还款25000元，仍下欠砖款20571元。后经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。本案审理过程中，原告明确其要求被告支付的逾期付款利息以20571元为基数从2015年3月6日至2020年7月20日按照信用社银行贷款年利率10%计算为10500元并补交相应案件受理费260元。另查，麻家砖厂当时由原告麻浩勤以其个人名义经营，未办理工商备案登记手续，2013年该砖厂关停。本院认为，原、被告之间没有书面合同,原告以被告出具的欠条主张双方之间存在合同关系，在未有相反证据予以推翻的情况下，人民法院应予支持。因此，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应砖块，被告接受时，该合同成立并生效。双方均应按照约定全面履行义务。原告向被告供应砖块，被告接收后负有向原告支付价款义务,经原告催要后，被告仍未完全履行此项义务,应承担继续履行和支付逾期付款利息的违约责任。故对原告关于被告支付砖款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，自2015年3月6日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，以20571元为基数，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮30%即逾期罚息利率按年7.475%计算为6854.27元；自2019年8月20日起至2020年7月20日止的逾期付款利息，以20571元为基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%即逾期罚息利率按年5.525%计算为1043.13元。故对原告当庭关于被告支付逾期付款利息的诉请及主张按银行贷款年利率10%计息的意见，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、举证等民事诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岁平于本判决生效之日起十五内支付原告麻浩勤砖款20571元及逾期付款利息7897.40元。二、驳回原告麻浩勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告麻浩勤负担24元，被告李岁平负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二〇年九月十一日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执747号之一申请执行人:陈秀兰，女，1969年11月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人:刘文珍，女，1955年5月5日出生，汉族，住贵阳市。被执行人：刘荣奎，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵阳市。被执行人：黎廷芬，女，1978年4月26日出生，汉族，住贵阳市。本院于2020年3月25日立案执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初326号民事判决书，履行义务内容为：被告刘文珍于本判决生效之日十日内偿还原告借款本金20000元及利息；被告刘文珍字本判决生效之日起十日内向原告偿还本金60000及利息；被告刘荣奎、黎廷芬就上诉第二项承担连带清偿责任；案件受理费人民币2030元及公告费，由被告刘文珍负担。在执行过程中，本院于2020年3月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，未查到被执行人有可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0111民初326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月七日书记员  王 景
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1690号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、陈明创： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈明创信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤1781执1690号】过程中，被执行人陈明创已经履行完毕受理费25元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1280号申请执行人李芝，女，1969年10月19日生，汉族，个体，住吉林省洮南市。被执行人班玉奇，女，1983年10月8日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人田德双，男，1981年12月2日生，汉族，住吉林省白城市洮**。申请执行人李芝与被执行人班玉奇、田德双因追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初1104号民事判决书已经发生法律效力。你向本院申请执行，要求被执行人班玉奇、田德双偿还借款本金30,000.00元，负担案件受理费275.00元经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人班玉奇、田德双发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人班玉奇在洮南惠民村镇银行开设有两个账户，账户余额分别为31.26元和0.00元；在吉林省农村信用合作联社开设有三个账户，账户余额分别为142.42元、2.76元和0.00元，当前有冻结信息；在中国建设银行开设有三个账户，账户余额均为0.56元；在中国工商银行开设有一个账户，账户余额116.45元，当前有冻结信息；中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额13.45元；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额分别为0.00元和1.42元；在财付通支付科技公司开设三个账户，账户余额为13.70元、0.00元、0.51元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有三个账户，账户余额均为0.00元；本院对已查询到被执行人班玉奇、田德双的上述账户存款予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人班玉奇、田德双在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。发现被执行人田德双在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为14.06元；在中国建设银行开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在中国工商银行开设有三个账户，账户余额分别为0.98元、0.00元、0.00元；在招商银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国银行开设有两个账户，账户余额分别为50.86元、1055.14元，当前有冻结信息；在吉林省农村信用合作联社开设有两个账户，账户余额均为0.00元；在大安惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国农业银行开设有一个账户，账户余额为0.90元，当前有冻结信息；在光大银行开设有一个账户，账户余额为1.00元，当前有冻结信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额为0.58元，当前有冻结信息；在财付通支付科技公司开设两个账户，账户余额为0.70元、14.77元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有两个账户，账户余额均为0.00元；本院对已查询到被执行人田德双的上述账户予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人田德双在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人班玉奇、田德双有房屋产权登记信息。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人班玉奇、田德双有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人班玉奇、田德双采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：本院已查明的财产暂无法处置，在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年九月二十日书记员  何秋毅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25394号原告：北京国宏宾馆有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里**。法定代表人：魏洪波，董事长。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬思康，北京载道律师事务所实习律师。被告：北京九鼎通信设备有限公司，住，住所地北京市平谷区兴谷开发区兴谷路**/div>法定代表人：张明祥，职务不详。被告：中协创新商务管理咨询有限公司，住所，住所地北京市西城区木樨地北里**国宏宾馆**div>法定代表人：王红旗，职务不详。原告北京国宏宾馆有限公司与被告北京九鼎通信设备有限公司、中协创新商务管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月15日，本院向原告北京国宏宾馆有限公司送达了诉讼费交款通知书，但原告北京国宏宾馆有限公司至今未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京国宏宾馆有限公司撤诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭 瑜书 记 员 戴 琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执556号 申请执行人蒋勇，男，1989年5月1日生，汉族，现住河池市宜州区。 被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司，地址：河池市宜州区刘三姐镇下枧村下枧屯。统一社会信用代码：914512816851730180。 法定代表人：王维省，该公司董事长。 申请执行人蒋勇与被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年8月9日作出的(2018）桂1281民初2047号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋勇于2020年5月13日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执556号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人蒋勇支付工程款169356.9元。（2）负担案件受理费3687.3元。 本院在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限责任公司有银行存款、房产、土地等可供执行财产。申请执行人蒋勇亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。据此，本院（2020）桂1281执556号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执556号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执12号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 负责人：胡德，总经理。 被执行人：东阳市雅景工艺品有限公司，住所地东阳，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区**> 法定代表人：刘伟。 被执行人：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地东阳，住所地东阳市画水镇竹溪工业功能区**> 法定代表人：陆剑锋。 被执行人：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆剑芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人东阳市雅景工艺品有限公司、东阳市富士碳素制品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、许国权、陆华芳金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2553号民事判决书,被执行人东阳市雅景工艺品有限公司应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司清偿借款本金34999903.86元及利息、罚息、复息；被执行人陆剑芳、陆剑锋、东阳市富士碳素制品有限公司对债务在主债权限额1500万元范围内承担连带清偿责任；被执行人刘伟、余秋想对债务在主债权限额3500万元范围内承担连带清偿责任；被执行人许国权、陆华芳对债务在主债权限额900万元范围内承担连带清偿责任；被执行人许国权对东阳市诺尔金饰品有限公司对本判决第一项的债务在主债权限额900万元范围内连带清偿责任负连带责任，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年1月23日将被执行人东阳市雅景工艺品有限公司、东阳市富士碳素制品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、许国权、陆华芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市雅景工艺品有限公司、东阳市富士碳素制品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、许国权、陆华芳的房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人名下有房产，本案已依法予以查封处置，经拍卖处置，共拍得执行款4706万元；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封，并协请公安机关扣押，但该车去向不明，并未实际扣押；发现被执行人名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人和被执行人法定代表人。综上，本案已执行到位执行款33769228元，优先偿付申请执行人垫付的评估费57044元，申请执行人已实现债权33380000元，未实现债权1619903.86元及利息、罚息和复息，诉讼费229784元，执行费102400元已经执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执12号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吕惠玲
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初430号 原告：王旭飞，男，汉族，1974年4月14日生，山西省武乡县人，现住武乡县，农民。 委托诉讼代理人：任俊青，男，汉族，1952年7月28日，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘建清，男，汉族，1970年7月19日生，山西省榆社县人，现住该村，农民。 原告王旭飞诉被告刘建清劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭飞到庭参加诉讼，被告刘建清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王旭飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬62800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016、2017年，被告雇佣原告父子二人为被告承揽的移动公司工程提供劳务，双方2018年2月3日进行结算，被告欠原告工资68800元，被告亲笔给原告打下欠条，保证2019年底全付清，但被告在付了原告6000元后，剩余62800元工资经原告多次追索至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告刘建清未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年、2017年，被告刘建清雇佣原告王旭飞父子二人为其承揽的移动公司工程提供劳务，工作完成后经结算，总工资为68800元，2018年3月3日被告刘建清出具欠条：今欠王旭飞工资68800元，分期到2019年底全款付清。后被告支付原告6000元，剩余62800元未支付。 以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述在案佐证。 本案的争议焦点为：应否判令被告支付原告工资62800元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，原告要求被告付清欠款理由正当，应予支持。综上，原告的合理、合法主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建清于本判决生效后十日内偿还原告王旭飞欠款62800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告刘建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝宁宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  高晓芳
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执268号之二申请执行人：蒋兰英，女。被执行人：戴文滨，男。申请执行人蒋兰英与被执行人戴文滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初1734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋兰英于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋兰英与被执行人戴文滨自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1704号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  江三亮人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月三十日法官助理周小安书记员林孔屹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2051号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李涛娃，男，1984年10月28日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李涛娃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月三十日法官助理段腾飞书记员舒君稚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6704号 原告：韩君奎，男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王路路，男，1989年9月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱建，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王柳青，女，1989年7月2日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 韩君奎与王路路、朱建、王柳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。韩君奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按韩君奎撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由韩君奎负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 硕
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初1410号 原告：白双久，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住址:昌黎县。 委托诉讼代理人：张卫静（系原告妻子），女，1983年3月25日生，汉族，市民，住址：昌黎县。 被告：昌黎福通物流有限公司，所在地：昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：9113032234762279XO。 负责人：赵庆贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，所在地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告白双久诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）、昌黎县福通物流有限公司（以下简称福通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人张卫静、被告保险公司委托诉讼代理人王超、被告福通物流委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白双久向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失128673.16元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2019年10月14日5时30分，第一被告司机赵俊祥驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型平板挂车，沿昌黎县安丰公司八号门院内道路由东向西行驶至一炼钢门口时，因操作不当车辆向北侧侧翻，与对向原告白双久停在一炼钢门口的车牌号为冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年10月23日，昌黎县公安局交通管理大队作出1230号道路交通事故认定书，认定第二被告司机赵俊祥负全部责任，原告白双久无责任。2019年7月30日，第一被告向第二被告投保强制险，2019年7月12日，第一被告向第二被告投保商业保险。且此事故发生在保险期间内，第二被告依法应当在保额内承担保险赔偿责任。第一被告依法承担连带赔偿责任。2020年4月22日，第二被告作出机动车估损单，原告车损总计为人民币128673.16元，原告予以认可，但因第二被告与被告对赔偿责任承担不能达成协议，致本案协商无果。 被告福通物流辩称，被告为事故车辆冀Ｃ×××××号车在被告太平洋天津分公司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，对原告因本次事故产生的合理合法损失，应当由保险公司依法赔偿。 被告保险公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，应提供驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证，但因为本车在事故发生时存在改装加装情形，被保险人从未将此情况告知保险公司，根据保险法和保险约定，保险人不负责赔偿，原告的损失应由实际侵权人承担。诉讼费系间接损失，不应由我公司承担。其余待质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为白双久，检验有效期至2020年5月；冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为白双久，检验有效期至2020年5月；白双久准驾车型为Ａ２，有效期限至2028年4月18日。 冀Ｃ×××××号车登记所有人为被告福通物流，检验有效期至2020年8月；冀Ｃ×××××车登记所有人为被告福通物流，检验有效期至2020年2月。 2019年7月，被告福通物流为冀Ｃ×××××车在被告保险公司投保了交强险及商业保险，保险期间分别为2019年8月23日至2020年8月22日、2019年9月9日至2020年9月8日，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，约定不计免赔。 2019年10月14日5时30分许，赵俊祥驾驶冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××号重型平板半挂车沿昌黎县安丰公司八号门院内道路由东向西行驶至一炼钢门口时因操作不当车辆向北侧侧翻，与对向白双久停放在一炼钢门口的车牌号为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定赵俊祥对事故承担全部责任，白双久对事故无责任。事故发生后，原告在昌黎县志刚汽车配件轮胎修理厂对车辆进行了修理，花费修理费128673.16元，施救费1800元。 另查明，被告保险公司经查勘后对冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车辆损失金额分别评估为93673.16元、35000元。 以上事实，有原告提交的：冀Ｃ×××××号／冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号／冀Ｃ×××××车机动车行驶证复印件、赵俊祥及白双久机动车驾驶证复印件、赵俊祥及白双久从业资格证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、事故认定书、保险公司估损单、维修费票据、施救费票据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告保险公司与被告福通物流所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告福通物流员工赵俊祥驾驶被告保险公司所承保的车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，赵俊祥负事故全部责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失，其中财产损失项下2000元。对原告超出交强险责任限额的经济损失126673.16元（128673.16元-2000元），应由被告福通物流依据其在事故中的责任（100%）承担相应的民事赔偿责任；依据被告福通物流与被告签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由被告保险公司予以赔偿126673.16元。被告保险公司辩称，被告福通物流所有的车辆存在改装等免赔事由，但未能提供有效证据证明其主张，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白双久经济损失128673.16元（126673.16元+2000元）。 二、驳回原告白双久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1437元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年九月十日 代书记员 徐盈
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7605号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：韩保平，男，1987年4月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与韩保平融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，无车辆登记。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初5570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执172号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：唐敏，男，1983年6月4日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人唐敏关于北海仲裁委员会（2019）北海仲字第18-11号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的54，275元、申请执行费714元。本院于2020年7月13日立案执行，并作出（2020）桂03执172号执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐敏立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，通过财产调查程序，未发现被执行人可供执行的财产（包括银行存款、房产、土地、车辆、公积金、收益类保险、金融理财、工商股权等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。因被执行人唐敏未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年8月28日作出（2020）桂03执172号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并于2020年9月21日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳