wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初123号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人康小军，男，1977年11月21日出生，汉族，河北省蔚县人，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省蔚县，现住河北省蔚县。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审，同年6月12日经河北省蔚县人民检察院决定取保候审。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人康小军犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员梁晓宇、杨彦鹏出庭支持公诉，被告人康小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2020年5月13日21时许，被告人康小军饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号棕色宝骏牌小型汽车，由西向东行驶至蔚县宋家庄乡崔家庄村路段时被蔚县公安局交通警察大队民警查获。2020年5月15日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人康小军血液中乙醇含量为176.14ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就上述事实出示的证据有：受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人康小军的供述与辩解；鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人康小军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人康小军对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。 经审理查明，2020年5月13日21时许，被告人康小军饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号棕色宝骏牌小型汽车，由西向东行驶至蔚县宋家庄乡崔家庄村路段时被蔚县公安局交通警察大队民警查获。2020年5月15日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人康小军血液中乙醇含量为176.14ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案证明、户籍证明、道路交通违法照片、驾驶证、行车本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人康小军的供述与辩解；血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市公安局物证鉴定所鉴定文书、调查评估意见书、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人康小军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人康小军自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  龚建文 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁燕飞 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19047号原告：宋雨霏，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李兆翼。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告宋雨霏与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下海医悦美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨霏之委托诉讼代理人李兆翼，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雨霏向本院提出诉讼请求：请求判令海医悦美公司返还我合同款38000元，并赔偿利息损失（以38000元为基数，自2018年4月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：我于2018年4月23日在海医悦美公司购买了整形医疗服务套餐，并支付了合同款38000元。后海医悦美公司因其内部原因，关闭了美容门诊部，导致合同目的无法实现。我认为，双方之间签订了医疗服务合同，应按合同约定履行义务。海医悦美公司在未与我沟通的情况下，擅自关闭了门诊部，决定不再继续经营，导致合同目的无法实现，属于严重违约行为，应退还我已经缴纳的合同款，并赔偿由此给我造成的全部损失，故现诉至法院。海医悦美公司辩称，不同意宋雨霏的诉讼请求，只同意退还其12200元。宋雨霏没有如实向法庭陈述其消费情况，只说了付款情况，没提到消费和提取的金额，没有在诉请中将消费和提取的金额减去。通过调取宋雨霏的电子档案可知，其在2018年5月11日左右确实向我方支付过38000元预付款，但5月11日当天宋雨霏花费了25920元，购买了一个双皮秒套餐2018，并分别在2018年10月4日、2018年6月16日消费了套餐中的项目，故减去该套餐价值25920元后，我方只同意退还宋雨霏12200元。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，宋雨霏通过刷卡方式向海医悦美公司支付38000元，购买其医疗美容服务。审理中，海医悦美公司主张为宋雨霏建立了电子档案，根据电子档案记载的内容可知，宋雨霏购买过美容套餐并已消费完毕。就该主张，海医悦美公司提交系统截图照片若干，但显示顾客姓名为宋雨霏，出生日期为19X年X月X日。宋雨霏对该截图不予认可，表示虽然顾客名称亦为宋雨霏，但出生日期不符，属于单方制作的文件。经本院询问，海医悦美公司表示消费项目都要经过顾客签字确认，应该有一个纸质档案，但最终亦未能在举证期内向本院提交宋雨霏的纸质档案。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海医悦美公司收取了宋雨霏的服务费38000元，应当按照约定为宋雨霏提供相应的医疗美容服务。现有证据不能证明海医悦美公司在收取款项后为宋雨霏提供过服务，且今后还能继续为其提供相应服务。故宋雨霏现要求海医悦美公司退还已交纳的38000元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。宋雨霏要求海医悦美公司赔偿利息损失之诉请，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还宋雨霏38000元；二、驳回宋雨霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年九月二十三日书记员 姚媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12517号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：赵某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监98号申请执行人：祁英武，男，1970年9月28出生，汉族，现住山西省长治市城区演武巷小区甲3号楼4单元501户被执行人：王红斌，男，1968年6月12日出生，汉族，现住山西省长治市长兴中路水文小区****。被执行人：刘翠芳，女，1971年8月15日出生，汉族，现住，现住长治市长兴中路水文小区****div>被执行人：潞城市鑫海禽类深加工有限公司法定代表人：王红斌。祁英武与王红斌、刘翠芳、潞城市鑫海禽类深加工有限公司借款合同纠纷一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执357号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6460号 原告：孙振，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：于忠豪，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙振与被告于忠豪健康权纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理后,原被告达成和解，原告孙振于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙振撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告孙振负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈庆雯
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执482号之一申请执行人：乐国群，男，1977年10月15日出生，汉族，崇仁县人，仿瓷工，住崇仁县，被执行人：杨建平，男，1974年5月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：张淑萍，女，1977年12月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行乐国群与杨建平、张淑萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨建平、张淑萍发出执行通知书，责令杨建平、张淑萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建平、张淑萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建平、张淑萍银行存款人民币40万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十六日书记员  张聪孙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18673号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人刘刚，男，汉族，1977年3月13日出生。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘刚借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初37833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付594000元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。执行过程中，本院轮候查封被执行人刘刚名下车牌号为粤XX、粤XX的小型汽车二辆，上述车辆暂无法处置；冻结被执行人刘刚持有的深圳市现代口腔医疗管理有限公司95.24%股权、轮候冻结被执行人刘刚持有的深圳市爱美诺口腔医疗管理有限公司、深圳市现代佳毅资产管理有限公司股权，上述股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  张 伟执行员  陈 添二〇二〇年九月二十三日书记员  柯春燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4018号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，汉族，该行员工。 被告：林干芬，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告林干芬信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林干芬支付信用卡透支本金199603.17元、利息5358.94元、滞纳金（违约金）4781.95元、其他费用17687.68元，合计227431.74元，上述利息暂算至2019年6月5日，之后按日利率万分之五计算至本届偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告林干芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告林干芬于2014年11月24日向原告上海浦发银行申请领用了一张信用卡。信用卡领用合约及章程约定：1.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；2.透支利息按每日万分之五计算；3.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼合同相关约定费、律师费由客户承担等；5.账单日为每月25日，还款日为账单日后20日；6.现金、账单分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的分期付款债务将于上述事项之时视为全部到期，应当一次偿还全部的分期付款本金及手续费。截至2019年6月5日，被告使用该信用卡透支199603.17元，结欠利息5358.94元，滞纳金4781.95元，其他费用17687.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林干芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金199603.17元及利息（截至2019年6月5日结欠利息为5358.94元，自2019年6月6日起至履行完毕之日止的利息以透支本金为基数按日利率0.05%计算）、滞纳金5358.94元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4711元，减半收取计2355.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担121元，由被告林干芬负担2234.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
结 案 通 知 书申请执行人蒋瑞庚依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初08466号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈海荣民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2017）浙0783执2267号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2531号】案已于2020年08月28日履行执行款3739元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初676号 原告：卫平，男，1965年9月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告：卫华，男，1968年3月13日出生，壮族，住广西南宁市。 原告：卫宁，女，1970年6月30日出生，壮族，住广西南宁市。 原告卫华、卫宁的委托诉讼代理人：卫平，男，1965年9月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，系两原告的胞兄。 被告：卫思全，男，壮族，1989年8月29日出生，住广西上思县。 原告卫平、卫华、卫宁诉被告卫思全排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告卫平、卫宁，原告卫华、卫宁的委托诉讼代理人卫平，被告卫思全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫平、卫华、卫宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告卫思华拆除上思县土地上的4层违章建筑，停止非法侵占，排除妨害，将土地清空并返还给原告使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上思县不动产登记局发放的桂（2019）上思县不动产权第××号不动产权证书表明，位于上思县的国有建设用地使用权归三位原告共同共有。被告依遗嘱使用位于上思县该宗土地上的建筑没有房产证，是违章建筑。被告的行为侵害了原告对该宗土地的合法使用权利，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，原告获得排除妨害请求权的前提和基础是对物享有物权。原告卫平、卫华、卫宁为涉案地块地的土地使用权人，其合法权益应受法律保护，依法享有占有、使用、处分、收益权利。在其物权受到侵害时，依法享有排除妨害的权利。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，虽然三原告及被告均认可该建筑的建造人为案外人卫怀龙，但截止庭审结束，双方均未提交涉案建筑的建造的相关合法手续。经本院依职权调取的证据《上思县不动产登记局出具的不动产登记资料查询结果证明》显示，本案的涉案土地，即桂（2019）上思县不动产权第××号土地上，不存在在建工程登记信息，即三原告主张拆除的建筑未办理房产登记，也没有取得任何不动产权属证书，建造行为并不合法。由于涉案建筑未取得建设工程规划许可证，故涉案建筑的认可和处理，依法应属于国家有关行政机关的职责范围。综上，本纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，应当裁定驳回原告卫平、卫华、卫宁的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下： 驳回原告卫平、卫华、卫宁的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2452号 被执行人黄秋华： 申请人江天洪与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执4249号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1597元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执666号之一申请执行人申某某，女，1955年08月22日出生，汉族，贵州铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区、。被执行人向某某，女，1988年12月7日出生，侗族，贵州铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申某某与向某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1719号民事调解书，责令由被执行人向某某支付申请执行人申某某借款130000.00元，承担案件受理费费1750.00元及执行费1822.00，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人已支付申请人20000.00元，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人向某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，被执行人向某某车辆本院已查封、该车辆暂不具备处置条件。通过线下调查向某某也未发现有可供执行的房产。现已依法将被执行人向某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人申某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1851号 罪犯谭隆康，男，1983年8月19日出生于广西合山市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）防市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人谭隆康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币5000元；被告人谭隆康与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36911.74元。被告人谭隆康不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）桂刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年7月8日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年3月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币5000元不变；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年10月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭隆康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭隆康予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谭隆康的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谭隆康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱优秀学员，2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭隆康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭隆康减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年5月5日止)，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4558号原告：李雪，女，汉族，1984年7月2日出生，住址：广东省博罗县******委会朱黎小组上黎屋69号，公民身份号码：610************129。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所实习律师。被告：刘广炎，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************258。原告李雪诉被告刘广炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款人民币150000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息人民币10332元（自2019年7月8日暂计至2020年9月1日，计至付清日为止，以年利率6%为计算标准）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告因生意周转需要向原告借款150000元。双方约定2019年7月7日前归还，被告须向原告支付利息。现借款期限届至，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告借款150000元。2017年7月7日，原、被告双方出具《借据》，载明被告向原告借款150000元，该款于2019年7月7日归还，被告需向原告支付利息。根据原告提供的银行流水明细单显示，2017年7月9日，原告通过其名下银行账户向账户名为刘广炎的中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行账户622*************374转账150000元。本院认为，原告主张被告欠其借款150000元，为此原告提供《借据》、银行流水予以佐证，并经本院当庭审核，被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款150000元，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。”的规定，利息应从2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至被告还清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告刘广炎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李雪借款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年7月8日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计至被告还清之日止）。二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元,由被告刘广炎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21772号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：周梓源，男，1990年10月21日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周梓源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周梓源经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金70000.4元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计83336.12元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周梓源签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周梓源未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。周梓源既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周梓源签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周梓源发放贷款后，周梓源未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，周梓源尚欠平安银行贷款本金70000.4元、利息、罚息、复利共计83336.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周梓源签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周梓源发放贷款，周梓源应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梓源于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70000.4元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计83336.12元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周梓源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元、公告费（以实际发生为准），由被告周梓源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9422号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅。被告：罗文庆，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省清新县。被告：杜俊英，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省清新县。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告罗文庆、杜俊英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人吴菊梅到庭参加了诉讼，被告罗文庆、杜俊英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗文庆立即向原告支付垫付款180.728235万元及利息98.9487万元（利息以180.728235万元为基数按万分之五／日的标准自2017年7月1日起暂计算至2020年6月30日，之后的利息顺延照计至实际清偿全部款项之日止），共计279.676935万元；2、判令被告杜俊英对被告罗文庆的上述款项给付承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联公司诉称：2014年5月12日，原告中联公司与被告罗文庆签订了合同顺序号为14004722的《产品买卖合同》及编号为13004183的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：罗文庆以按揭方式向中联公司购买型号ZLJ5120THB174KW的混凝土车载泵设备二台、型号为ZLJ5120THB195KW混凝土车载泵设备一台，货款共计228万元，其中首付款45.6万元，按揭贷款182.4万元。原告为被告罗文庆的按揭贷款向贷款银行提供了担保。2014年7月18日，被告罗文庆向广发银行有限公司广州分行贷款182.4万元。因被告罗文庆未按贷款合同的约定足额向银行偿还贷款，导致原告为被告罗文庆累计垫付按揭款202.560559万元，截至2020年6月30日，被告罗文庆尚欠付原告垫付款180.728235万元，由此产生利息98.9487万元。被告罗文庆和杜俊英系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，但被告至今未履行还款义务,故原告提起诉讼。被告罗文庆、杜俊英未予答辩。经审理查明：2014年5月12日，原告中联公司与被告罗文庆签订了合同顺序号为14004722的《产品买卖合同》及编号为13004183的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：1、买受人罗文庆以按揭方式向出卖人中联公司购买型号ZLJ5120THBE174KW的混凝土车载泵设备二台、型号为ZLJ5120THBE195KW混凝土车载泵设备一台，合同价款总金额228万元，其中首付款45.6万元，按揭贷款182.4万元；2、出卖人向买受人贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此产生的各项费用和损失、垫付款利息（从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五/日计算）由买受人负担。2014年7月18日，被告罗文庆与广发银行有限公司广州分行签订了《个人贷款合同》，向该银行按揭贷款182.4万元（分48期支付）购买中联公司的案涉设备，原告中联公司为被告罗文庆的该笔按揭贷款向贷款银行提供回购担保。因被告罗文庆未按贷款合同的约定足额向银行偿还贷款，原告中联公司于2014年9月30日至2017年6月30日代被告罗文庆累计偿还按揭款本息共计202.560559万元，后被告罗文庆陆续偿还原告垫付款21.832324万元。至今被告罗文庆还欠付原告中联公司垫付款180.728235万元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告罗文庆、杜俊英系夫妻关系。案涉《产品买卖合同》外，被告罗文庆、杜俊英分别另与原告签订了其他《产品买卖合同》购买相关设备。2019年9月26日，被告罗文庆、杜俊英与原告中联公司、案外人深圳市兴昌达机械设备有限公司、侯志锋签订了《协议》二份，约定：罗文庆、杜俊英将其所购案涉设备分别出售给深圳市兴昌达机械设备有限公司、侯志锋，出售款项共计115万元全部用于偿还被告杜俊英欠付原告中联公司的其他合同项下的款项，未冲抵本案合同项下的欠款。上述事实，有原告的当庭陈述，经质证本院认定的原告中联公司提交的《产品买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款合同》、贷款本息代偿证明书、对账函、《协议》、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告中联公司与被告罗文庆签订的涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》及被告罗文庆与广发银行有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》均系合同签订各方真实意思表示，合法有效，各方都应按协议约定全面履行各自义务。贷款银行依约向借款人罗文庆发放了贷款182.4万元用于支付罗文庆所购涉案设备货款，被告罗文庆作为借款人未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代被告实际清偿了银行按揭贷款。根据涉案《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》之约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，原告中联公司实际代被告罗文庆偿还了银行贷款本息共计202.560559万元，被告罗文庆未能提交其已经向原告偿还该款的相应证据，扣除原告认可被告已实际偿还垫付款21.832324万元，被告罗文庆至今还欠付原告中联公司垫付款180.728235万元，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告支付垫付款180.728235万元及按万分之五/日标准承担垫付款利息，对垫付款180.728235万元，本院予以支持，因利息计付标准过高，本院依法予以核减，酌定被告罗文庆以欠付款项180.728235万元为基数按万分之二/日标准自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止向原告支付垫付款利息。被告杜俊英对于被告罗文庆向原告购买机械设备的情况知情，且被告罗文庆将其案涉机械设备处置价款用于偿还被告杜俊英的其他欠款，被告罗文庆欠付的案涉垫付款债务应认定为罗文庆、杜俊英的共同债务，原告要求被告杜俊英对罗文庆欠付的案涉垫付款债务承担共同偿还责任，本院予以支持。原告诉请两被告承担其为实现本案债权而支付的其他合理费用，因原告未能提供相应的证据证明其为实现本案债权而实际支付了合理费用的具体金额，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗文庆、杜俊英于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款180.728235万元及利息（利息以180.728235万元为基数按万分之二/日标准自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14587元，由被告罗文庆、杜俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十二日法官助理罗敏书记员周艳娟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢288号 申请执行人张素芳，女，1960年1月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人田有珍，女，1962年4月16日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行张素芳与田有珍民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1159号民事判决书一案中，申请执行人于张素芳2020年9月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1159号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白利静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2010号申请执行人：武汉思力博轨道装备有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街林港村**武咸城际铁路以西。法定代表人：陈政权。被执行人：范敬华，男，1977年9月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县，申请执行人武汉思力博轨道装备有限公司与被执行人范敬华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0115民初396号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉思力博轨道装备有限公司于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人范敬华下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人范敬华向申请执行人武汉思力博轨道装备有限公司支付债权转让款25000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费275元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范敬华银行存款25310元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十一日书记员  杨宏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5969号 原告：青岛汇通达投资有限公司，住所地：。统一社会信用代码：。 法定代表人：王绍惠，执行董事。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被告：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：王金燕，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：王洪千，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：耿方波，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：青岛祺润包装制品有限公司，住所地：黄岛区海西路峡沟村东侧。 法定代表人：刘强，董事长。 原告青岛汇通达投资有限公司与被告刘强、王金燕、王洪千、耿方波、青岛祺润包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告王洪千送达地址，无法向被告王洪千进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费600元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛汇通达投资有限公司撤回起诉处理。 案件受理费15060元，退还原告青岛汇通达投资有限公司。 审判员  李进运 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟 军
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2185号 上海色彩得环保科技有限公司、成都美洲地产有限公司： 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1064号仲裁裁决，于2020年8月14日立案执行申请执行人上海色彩得环保科技有限公司与被执行人成都美洲地产有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付货款24100元及资金占用利息、仲裁费4344元。本院依职权扣划了被执行人成都美洲地产有限公司银行存款30028.64元。将货款24100元、资金占用利息1239.64元、仲裁费4344元，以上合计29061.56元支付至申请执行人，执行费345元上交国库。 该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1748号原告：张改新，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：高东威，男，1977年4月30日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张改新与被告高东威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改新、被告高东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在遂平县天中丽景开副食批发部，被告在遂平县原粮食局楼下开超市，在业务往来期间被告向原告借现金50000元，说是先用用，并承诺以后盐业专卖许可证办好后，遂平县的经营权让给原告做。原告于2017年3月14日在恒生银行给被告转款50000元，结果销售盐的生意被告也没有让原告做，借原告的50000也没有偿还。经原告多次催要未果，为此起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告高东威辩称，一、我与原告没有借贷关系，没有向他借这50000元。二、我们二人属于业务来往关系，当时我在富强路开办一个惠民名烟名酒超市，平时与原告有业务来往，因为原告是总代理，我得从他那进货，原告在我这拿50000元现金说往厂里急用打款，到还的时候直接打给我的卡上，所以这50000元是原告还我的这笔钱，不是我借他的钱。经审理查明，原告张改新与被告高东威系批发零售副食业务来往关系。2017年3月14日，原告张改新通过银行转账的方式支付给被告高东威50000元。后经原告张改新多次催要，被告高东威至今没有偿还。原告张改新以民间借贷关系为由向本院提起诉讼，要求被告偿还该款，被告以该款系原告偿还其之前的借款为由拒绝还款。上为本案事实。上述事实有当事人陈述及原告提供的遂平恒村镇银行交易凭证等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，2017年3月14日，原告张改新通过银行转账的方式支付给被告高东威50000元，有原告提供的遂平恒村镇银行交易凭证为据，且被告认可收到了该笔款项，本院对该事实予以认定。原告张改新仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告高东威辩称，其与原告没有借贷关系，该50000元是原告偿还其之前的借款。被告对其抗辩理由具有举证责任，但被告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告之间民间借贷关系成立，被告高东威应当偿还原告借款50000元。原告张改新请求判令被告高东威偿还借款50000元，本院予以支持。被告高东威抗辩理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高东威于本判决生效之日起十日内偿还原告张改新借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高东威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年九月二十八日书记员  于鑫鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督26号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：梁丽珠，女，1989年2月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人梁丽珠关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁丽珠名下价值29313.72元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为29313.72的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费313元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁丽珠名下价值29313.72元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29285号 被执行人：李江，男，1974年2月4日出生，汉族，身份证地址：吉林省梅河口市。 关于被执行人李江案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初14291号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李江应负担案件受理费288.1元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李江名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执738号之二 申请执行人：江州区久香商贸行，住所地广西壮族自治区崇左市江州区龙峡山路东段北侧市直**第****房内，统一社会信用代码92451402MA5MGETD2E。 法定代表人：陈小辉，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：旷衡青，男，1962年11月13日出生，汉族，个体户，住湖南省横山县。 申请执行人江州区久香商贸行与被执行人旷衡青买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人旷衡青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江州区久香商贸行于2020年5月19日向本院申请执行，请求本院强制被执行人旷衡青支付贷款87660元、案件受理费996元以及迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付贷款87660元、案件受理费996元以及迟延履行期间的债务利息；缴纳申请执行费1230元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有88656元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费1230元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8796号原告：李跃军，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：万洪武，男，1983年6月1日出生，彝族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告李跃军诉被告万洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告李跃军的委托诉讼代理人李亚磊、被告万洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃军诉称：2018年2月1日，被告万洪武以亲人去世为由向原告借款人民币10,000元整，原告通过微信转账的方式向其如数提供了借款，此后，原告多次催要，但截至起诉之日，被告都没有履行还款义务。由于原告己经依约实际提供了借款，根据相关法律，对借款期限没有约定或者约定不明，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告己经过多次口头催要，被告仍未还款，故原告有权起诉要求其返还10,000元借款本金及按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。据此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10,000元；2.被告偿还原告根据银行同期贷款利率计算的借款利息，直至所有借款本金偿还完毕时止；3.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。被告万洪武辩称：1.被告不认可原告的诉讼请求，被告不认可本案属于民间借贷纠纷，被告与原告属于上下级关系，2018年因被告父亲去世，原告称将1万元作为公司福利援助被告，且该笔款项也没有写过借条，如果当时原告转款给被告是需要还的，被告就不会收这个钱；2.在原、被告之间的另案庭审过程中原告称本案的一万元是属于公司福利援助被告的；3.原告一直没有找被告催要过本案的款项，也没有从被告工资中扣除过本案款项；4.因本案不是借贷关系，所以被告不同意承担诉讼费、律师费；5.被告对原告提交的被告身份信息有异议，被告不清楚原告怎么知道被告在昆明的住址。原告针对其诉请向本院提交以下证据：微信转账截图，欲证明2018年2月1日，被告万洪武以亲人去世为由向原告借款人民币10,000元整，原告通过微信转账的方式向其如数提供了借款，被告已经领取借款。截止起诉之日，被告万洪武经催告一直未履行还款义务。经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，但不认可该款为借款，如果是借款的话，原告应当将账单发给被告，如果原告将账单发给了被告，被告就不会要这个钱，转了账之后原告也并未找到被告要求被告出具借条。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：（2020）云01民终6390号民事判决书、（2019）云0112民初12424号民事判决书，欲证明原告是被告的老板，系上下级关系。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告曾系被告所在公司的法定代表人。2018年2月1日，原告向被告转账10,000元，原告在转账说明中自行备注为亲人去世丧葬借款。庭审中，被告确认收到原告所转款项10,000元。现原告以被告尚未偿还该借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款10,000元的事实。被告辩称该款系公司福利，不属于借款，但被告所举证据并不能证明其主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，被告经原告催要后以未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现被告经原告催要未向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，应当向原告支付逾期利息，但因原、被告未约定还款时间，故被告应当向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一表述已经取消，故逾期利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万洪武于本判决生效之日起十日内向原告李跃军偿还借款本金10,000元，并支付该款自2020年7月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李跃军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告万洪武负担，剩余案件受理费38元退还原告李跃军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十三日书记员  邓义缤
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1383号 原告：河北澳通橡胶制品有限公司。住所地：景县经济技术开发区。统一社会信用代码：9113112774845516N。 法定代表人：贾荣英，总经理。 委托诉讼代理人：李晓、刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：薛连宁，男，1981年4月2日出生，汉族，住景县。 原告河北澳通橡胶制品有限公司与被告薛连宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告河北澳通橡胶制品有限公司于2020年9月7日向本院提出了撤回起诉的申请。 本院认为，原告河北澳通橡胶制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北澳通橡胶制品有限公司撤诉。 本案受理费678元，减半收取339元，由原告河北澳通橡胶制品有限公司负担。 审判员  汪润华 二〇二〇年九月十日 书记员  王路媛
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初830号原告：闫建利，男，1984年4月19日出生，汉族，个体司机，住太原市。被告：闫超杰，男，1986年6月18人日出生，汉族，快递员，住太原市。原告闫建利与被告闫超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建利到庭参加诉讼。被告闫超杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫建利向本院提出诉讼请求，判令1.被告偿还原告借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月28日，被告因资金紧张向原告借款。原告用其名下平安银行信用卡将12000元刷卡至被告商户太原市佳艺国内旅游业务服务的账户内，双方口头约定借款期限十天。被告逾期未还，经原告多次催要，被告于2019年9月6日归还原告3000元。后原告自己向平安银行归还了剩余的9000元。被告现下落不明。被告闫超杰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、平安银行短信记录、平安银行POS刷卡联、微信聊天记录、偿还平安银行欠款凭证。根据原告举证和庭审情况，原告提供的相关证据均与本案具有关联，真实有效，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月28日，被告向原告借款。经原告同意，被告使用POS机从原告的平安信用卡，将12000元刷至被告名下为太原市佳艺国内旅游业务服务的账户内，双方约定借款期限为10天。但被告逾期未还。经原告多次催要，被告于2019年9月6日偿还原告3000元。后原告向平安银行归还了剩余9000元。被告至今未偿还原告借款。另查明，被告现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的平安银行短信记录、平安银行POS刷卡联、微信聊天记录、偿还平安银行欠款凭证以及原告当庭陈述，能够证明被告借原告9000元的事实。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫超杰偿还原告闫建利借款9000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告闫超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 刘俊香人民陪审员 聂喜会 二〇二〇年九月三十日书 记 员 田 丹
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民申1号再审申请人（原审被告）：杨元友，男，1978年10月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被申请人（原审原告）：辰溪县姐妹私房菜，住所地辰溪县辰阳镇八一南路。组织机构代码：431223600187915。经营者：蔡娟。原审被告：怀化程远新能源有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路**。组织机构代码：08544573-7。法定代表人：谢伯来，该公司总经理。原审被告：刘克勤，男，1963年3月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被申请人辰溪县姐妹私房菜与再审申请人杨元友、原审被告怀化市远程新能源有限公司、原审被告刘克勤追偿权纠纷一案，申请人杨元友不服本院（2017）湘1223民初1398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进审查，现已审查终结。杨元友申请再审称：一、原审认定部分事实没有证据证明，属认定事实错误。1、认定“刘克勤、杨元友与辰溪县姐妹私房菜经营者口头达成购油协议”是错误的。事实上，杨元友与刘克勤是亲戚关系，刘克勤是怀化市程远新能源有限公司股东和监事，杨元友受刘克勤之托，帮忙推广怀化程远新能源有限公司燃油，价格、结算方式都是刘克勤告诉的，杨元友只是帮忙联系辰溪县姐妹私房菜购买怀化程远新能源有限公司的燃油，不是购油协议的相对人。2、原审认定“杨元友负责提供安装铁皮油桶、油管、油架子等设施。”是错误的。事实上，提供安装铁皮油桶、油管、油架子等实施是刘克勤，也是刘克勤联系安装师傅，并一起到辰溪县姐妹私房菜安装的。3、原审认定“因油箱发生坍塌而引发火灾”是错误的。事实上，怀化程远新能源有限公司提供的燃油是合格的，油箱坍塌不会导致燃油燃烧。导致燃油燃烧的重要原因是刘克勤要求厨房人员全部撤离后，厨师吴**改私自进入厨房，点燃燃气灶，从而引发火灾。4、杨元友参与加注燃油是给刘克勤帮忙。二、燃油系怀化程远新能源公司提供的，怀化程远新能源有限公司应当承担责任。三、原审对刘克勤支付给吴**改的医疗费115000元应当认定该事实，并划分责任，予以处理。综上，原审判决存在错误，应予撤销，依法驳回辰溪县姐妹私房菜要求杨元友承当赔偿责任的诉讼请求。被申请人辰溪县姐妹私房菜陈述称：杨元友、刘克勤是专业技术人员，油箱和油架都是杨元友和刘克勤联系安装师傅安装的；杨元友、刘克勤进去加注燃油，没有注意厨房正在烧水，且以往只加注半桶燃油，而这次加注了满桶燃油，导致油箱坍塌，引起火灾；吴**改是杨元友、刘克勤叫进去帮忙，从而因火灾使其被烧伤。综上，杨元友、刘克勤应当承担安全责任。故请求依法驳回杨元友的再审申请。原审被告刘克勤陈述称：杨元友申请再审所述事实属实。本案引发火灾的另一个重要原因是在安装油箱时需要多安装一个油箱支架，因辰溪县姐妹私房菜经营者不同意而未安装，致使油箱坍塌。故原审对刘克勤责任划分过重。原审被告怀化远程新能源有限公司未提交书面意见。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点是杨元友、怀化远程新能源有限公司是否应当承担责任；刘克勤垫付的医疗费是否应在本案中划分责任，一并处理。一、杨元友是否承担责任的问题。本案刘克勤与杨元友之间是合伙关系或者是帮工关系是确定杨元友是否承担责任的依据。刘克勤与杨元友系合伙关系，杨元友则应承担连带责任；如系帮工关系，应由被帮工人刘克勤承担责任，帮工人杨元友则不承担责任。原判决没有认定杨元友与刘克勤系合伙关系，而以杨元友参与加注燃油的全过程为由，判决杨元友与刘克勤承担连带责任，系适用法律错误。二、怀化程远新能源有限公司是否承担责任的问题。刘克勤在原审中未到庭，在本案复查中陈述辰溪县姐妹私房菜的燃油系怀化程远新能源有限公司提供；在原审中，辰溪县姐妹私房菜经营者、杨元友均陈述燃油系怀化程远新能源有限公司提供，杨元友也提供了证明刘克勤系该公司的股东，并兼任监事的证据，且在刘克勤给辰溪县姐妹私房菜提供燃气时，该公司尚在正常经营；怀化程远新能源有限公司未提供任何证据，而原判决以证据不足驳回辰溪县姐妹私房菜要求怀化新能源有限公司支付辰溪县姐妹私房菜已支付给吴**改的医疗费的诉讼请求不当。三、刘克勤垫付的医疗费是否在本案中应划分责任的问题。本案系追偿权纠纷，原审应查明事实认定辰溪县姐妹私房菜、刘克勤、杨元友、怀化程远新能源有限公司对吴**改的医疗费等经济损失是否承担责任及承担责任的大小。而原判决没有对刘克勤垫付医疗费的事实予以认定，按照责任比例一并处理，显属不当。综上，申请再审人杨元友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、由本院另行组成合议庭对本案进行再审；二、中止原判决的执行。审 判 长  胡绍太审 判 员  余志成审 判 员  廖清华二〇二〇年九月二十五日代理书记员  谢 云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3556号之一 申请执行人黄佳敏，男，1991年2月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郭泽灵，男，1993年10月24日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人黄佳敏与被执行人郭泽灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄佳敏向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人郭泽灵支付申请执行人黄佳敏人民币49450元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人郭泽灵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭泽灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭泽灵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭泽灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郭泽灵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭泽灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭泽灵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄佳敏，其没有异议。 本院认为，被执行人郭泽灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1117号 上诉人（原审原告）：高云光，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审原告）：王慧，女，1975年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审被告）：四川涌岷置业有限公司，住所地遂宁市蓬溪县赤城镇北街**，统一社会信用代码915109215656661762。 法定代表人：李燕。 诉讼代表人：四川涌岷置业有限公司破产管理人。 负责人：蒋安兵。 上诉人高云光、王慧因与被上诉人四川涌岷置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，高云光、王慧于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高云光、王慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高云光、王慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取3050元，免予收取。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐迎春
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初443号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘炳国，男，1974年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地江苏省如皋市；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人刘炳国犯妨害公务罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人刘炳国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日12时许，被告人刘炳国因讨薪到本市东城区关式国医馆四层，干扰该公司正常办公秩序。民警接报警后依法到现场处置，刘炳国拒不配合民警执法，用手掰民警刘胜国的左手拇指。经诊断，刘胜国左手拇指软组织挫伤，经鉴定，不构成轻微伤。被告人刘炳国被当场抓获。公诉机关认为被告人刘炳国具有以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人刘炳国拘役二个月，并适用缓刑。被告人刘炳国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有当庭出示的110接处警记录，受案登记表、到案经过；辨认笔录；诊断证明；照片；视听资料；司法鉴定意见书；证人刘某、孙某1、孙某2的证言；被告人刘炳国的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘炳国的行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人刘炳国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘炳国具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘炳国犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十四日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7610号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李芳茹，女，1983年3月13日出生汉族,住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李芳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执48号 救助申请人:杨玉娟，女，壮族，1983年2月5日出生，住南宁市良庆区。 申请人杨玉娟与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2019）第480号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人杨玉娟2018年9月工资916.8元、终止劳动合同经济补偿金3706.71元、失业金损失5376元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是南宁保利美圣诞工艺制品有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第480号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人杨玉娟2018年9月工资916.8元、终止劳动合同经济补偿金3706.71元、失业金损失5376元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人杨玉娟生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2019）第480号仲裁裁定书。裁定确定南宁保利美圣诞工艺制品有限公司支付申请人杨玉娟2018年9月工资916.8元、终止劳动合同经济补偿金3706.71元、失业金损失5376元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道平乐村民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人杨玉娟与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2019）第480号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨玉娟司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异40号 异议人：湖州森发家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区年丰西路******。 法定代表人：江琪芬。 申请人：姚建峰。 被申请人：曹永亮。 被申请人：浙江永顺车业有限公司，住所，住所地浙江省湖州市南浔镇外环西路南侧div> 法定代表人：曹永亮。 本院在执行申请人姚建峰与被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司申请诉前财产保全一案中，异议人湖州森发家居科技有限公司以本院查封的浙江永顺车业有限公司名下的位于湖州市南浔区××镇××路××号××房××幢××层××面积12800平方米（以下简称涉案房产）系其承租，且厂房车间设备系其出资购买、安装为由，向本院提出执行异议，请求解除对异议人租赁的厂房、车间及设备的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，本院于2018年7月12日立案受理申请人姚建峰与被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司申请诉前财产保全一案，并于2018年7月16日作出（2018）浙0503财保66号民事裁定书：立即冻结被申请人曹永亮、浙江永顺车业有限公司存款人民币5100000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于同日查封了浙江永顺车业有限公司名下的权证号为浙（2018）湖州市（南浔）不动产权第0001581号的位于湖州市南浔区××镇××路××号的房产，查封期限自2018年7月16日至2019年7月15日。2018年7月19日，该房产又被我院查封，查封文号为（2018）浙0503民初2816号，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日。 另查明，异议人湖州森发家居科技有限公司与浙江永顺车业有限公司约定浙江永顺车业有限公司将位于南浔区××路××号××房××幢××层面积约为12800平方米出租给异议人，并约定湖州森发家居科技有限公司实际支付年租金1500000元。2019年4月8日，浙江永顺车业有限公司出具收据，载明“收到湖州森发家居科技有限公司2019年度（2019年5月1日到2020年4月30日）厂房租金共1500000元”。 再查明，浙江永顺车业有限公司名下的坐落于湖州市南浔区××镇××路××号的不动产于2016年12月15日、2017年8月2日、2018年1月9日连续抵押给浙江南浔农村商业银行股份有限公司，抵押权证抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1600万元。 以上事实有（2018）浙0503财保66号民事裁定书，协助执行通知书（稿）及送达回证，不动产权证，《租赁协议书》，收据，抵押权证等证据予以证明。 本院认为，我国物权法第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人湖州森发家居科技有限公司与浙江永顺车业有限公司签订的《租赁协议书》虽无落款时期，但从浙江永顺车业有限公司出具的收据来看，落款时间最早为2018年3月3日。即便湖州南浔森发木制品厂与湖州森发家居科技有限公司系同一家企业，双方签订的《租赁协议书》的落款时间为2017年3月20日，也是晚于浙江南浔农村商业银行股份有限公司享有的对浙江永顺车业有限公司产生于2016年12月15日的抵押权。故该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人湖州森发家居科技有限公司请求解除对涉案房产、车间及设备的查封措施，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖州森发家居科技有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘英政 审 判 员 邵钧伟 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初409号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人黄练文，男，汉族，1977年03月12日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年03月25日因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年04月09日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人罗发华、罗鸿韬（实习），云南众选律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2020﹞435号起诉书指控被告人黄练文犯盗窃罪一案，2020年07月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年09月24日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人黄练文及其指定辩护人罗发华、罗鸿韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年03月22日至24日，被告人黄练文在昭通市昭阳区先后将龙升吊篮建筑公司的外墙吊篮提升电机七台盗走，后将电机卖给吴某。案发后被盗的七台电机已追回并发还。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的七台电机价值9783元。被告人黄练文被抓获到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。上述事实，被告人黄练文在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述与辩解，证人秦某、吴某、黄某、李某的证言，报案记录，立案决定书，价格认定书，价格认定通知书，到案经过，户籍证明，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押笔录及清单，发还物品清单及照片，移送清单，权利义务告知书，讯问光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄练文的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，其有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人黄练文一年零五个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄练文对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出黄练文有坦白情节，认罪认罚，并是初犯，且被盗财物已追回发还了失主，应依法对其从轻处罚，建议判处其一年以下有期徒刑。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄练文以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄练文的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出黄练文有坦白情节，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出黄练文是初犯及建议判处其一年以下有期徒刑的辩护意见与查明的案情不符，依法不成立，本院不予采纳。被告人黄练文到案后，如实交代自己的犯罪事实，其行为成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人黄练文有坦白情节，并认罪认罚，可依法对其从轻处罚。作案使用的工具依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄练文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年三月二十五日起至二O二一年九月二十四日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、作案使用的工具电动三轮车一辆（未随案移送），依法没收（上缴国库）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  杨正银二〇二〇年九月二十八日书 记 员  倪 民
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2897号              案由：财产损失保险合同纠纷                  当事人              上诉人              (原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，营业场所：山西省晋中市灵石县新建街南140号。      负责人：乔锋，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：王鑫。      委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司因与被上诉人王鑫财产保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。                  二审法院裁定              本院认为，被上诉人提供的证据不足以证实事故发生的原因属于上诉人应承担的保险责任范畴，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：      一、撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初376号民事判决；      二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。      上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司预交的二审案件受理费6323元予以退回。                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年九月二十四日                                          法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执983号 移送执行人：盐亭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗文波，男，1977年12月7日出生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，住成都市新都区。 被执行人:聂阳倩，女，1989年2月23日出生，汉族，高中文化，四川省什邡市人，住成都市武侯区。 被执行人:李红梅，女，1986年7月7日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住成都市新都区。 本院于2019年11月19日依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初2号刑事判决书执行盐亭县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人罗文波、聂阳倩、李红梅罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初2号刑事判决书确认一、被告人罗文波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；二、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初65号刑事判决书主文对被告聂阳倩宣告的缓刑部分；三、被告人聂阳倩虚开增值税专用发票，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。与前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币170000元；四、被告人李红梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；五、责令被告人罗文波、李红梅、聂阳倩在判决生效十日内共同补缴税款人民币2184154.46元上缴国库；责令被告人李红梅在判决生效后十日内单独补缴税款人民币68844.16元上缴国库。六、追缴在案的被告人李红梅违法所得人民币40000元予以没收上缴国库；七、继续追缴被告人罗文波违法所得人民币5389872.62元上缴国库；八、扣押在案的被告人罗文波合同及统计表6册依法予以没收。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人罗文波、聂阳倩、李红梅房屋所得案款2626982元，支付被执行人应负担税费及共有人分割款共计1452700.55元，扣划被执行人银行存款40212.76元，共计执行到位1211494.21元。本院通过网络查控、现场调查，查明被执行人名下无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费的措施。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人罗文波、聂阳倩、李红梅（2018）川0723刑初2号刑事判决书确定义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十七日 书记员 顾 雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李治平，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李治平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额12614.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12614.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李治平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12614.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告李治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
焦作市中站区人民法院责 令 履 行 指 定 行 为 通 知 书(2020)豫0803执688号常俊卫：张勇申请执行你财产纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）豫0803民初712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张勇于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被告常俊卫于本判决生效之日起五日内协助原告张勇办理所有权人为张勇的房产证手续。二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二〇年九月二十三日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2098号申请执行人：杨广胜，男，1970年1月26日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：莱州市春秋机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘先锋，总经理。本院在执行申请执行人杨广胜与被执行人莱州市春秋机械有限公司社会保险纠纷一案中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2020年6月5日和2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州市春秋机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的厂房、车辆、房产登记信息，未发现有可供执行财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、收入情况，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月10日通过当庭谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人限制了高消费措施。本案申请执行标的292014.75元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无有效财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  王宝壮二〇二〇年九月八日书记员  李 扬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4344号张锐、陈海锋：本院于2020年4月26日立案执行的（2020）云0111执4344号申请执行人张锐与被执行人陈海锋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈海锋已将还款义务全部履行完毕，申请执行人张锐已受偿执行款1530元，现申请执行人张锐申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初738号 原告：广西融水农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星中路**，统一社会信用代码：91450225499106145K。 法定代表人：贾云贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟巍，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 被告：韦献书，男，1975年9月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：邹美俊，女，1978年4月6日出生，壮族，住广西柳州市柳**，现住广西融水苗族自治县，系被告韦献书之妻子。 原告广西融水农村商业银行股份有限公司（以下简称“融水农商行”）与被告韦献书、邹美俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水农商行的委托诉讼代理人粟巍到庭参加诉讼。被告韦献书、邹美俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水农商行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还尚欠原告的借款50,000元及利息7,696.85元（利息暂计至2020年3月23日止）；二、判令二被告按合同约定的利率支付自2020年3月24日起至付清全部欠款时止的利息；三、判令二被告向原告支付律师费3,000元；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：韦献书于2017年3月以经营服装生意缺少资金为由，向融水农商行分支机构三防支行申请借款50,000元，双方于2017年3月9日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：236402170229924），并对借款金额、期限、利率及违约责任进行了约定。合同签订后，三防支行按约向韦献书交付了50,000元。上述借款到期后，经融水农商行多次追索，韦献书至今仍未偿还上述借款本息。另，邹美俊与韦献书系夫妻关系，其于2017年3月9日签订了《共同承担借款债务承诺书》，承诺共同承担该笔借款的还款义务。融水农商行经多次催还未果，遂诉至法院。 被告韦献书、邹美俊没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦献书、邹美俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，融水农商行三防支行（原为融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社）与韦献书签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：236402170229924），主要内容为：一、韦献书向融水农商行三防支行借款50,000元，借款用途为经营服装生意，借款期限为二年，即自2017年3月9日至2019年3月9日止，借款利率采用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利4.75%上浮70%，执行年利率8.075%。二、还款付息方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。三、借款人逾期还款的，则由贷款人按照合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。另外，双方还就违约责任、、地址确认争议解决等内容进行了约定。 上述合同签订后，融水农商行三防支行按照合同约定于2017年3月9日向韦献书发放借款50,000元。上述借款期限届满后，韦献书未按照约定偿还借款本息。截至2020年3月23日，韦献书尚欠借款本金50,000元及利息7,696.85元，共计57,696.85元。 另查明，邹美俊系韦献书之妻子，涉案借款发生在韦献书与邹美俊婚姻关系存续期间。邹美俊于2017年3月9日向融水农商行三防支行出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺与韦献书共同承担上述借款及利息的偿还责任，直至借款及利息全部清偿完毕。 再查明，原融水苗族自治县农村信用合作联社自2020年4月29日变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司，其分支机构融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社变更名称为广西融水农村商业银行股份有限公司三防支行。三防支行系融水农商行的分支机构，具备办理人民币存款、贷款等业务的资质。 本院认为，融水农商行的分支机构三防支行与韦献书所签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融水农商行已按合同约定向韦献书发放贷款，而韦献书未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。 另，上述债务发生在韦献书与邹美俊婚姻关系存续期间发生，且上述借款用于共同生产经营，邹美俊亦书面承诺共同偿还上述借款，故上述债务系其二人夫妻共同债务，邹美俊应当共同偿还。因此，对于融水农商行要求韦献书、邹美俊偿还借款本金50,000元及利息7,696.85元（利息计算至2020年3月23日）的请求，本院予以支持。同时，韦献书逾期还款，还应按照双方约定的利率支付逾期罚息，逾期罚息以逾期未偿还的借款本金50,000元为基数，按年利率12.1125%（年利率8.075%加收50%的利率）计算自2020年3月24日至上述借款实际清偿完毕之日止。 再，双方当事人在合同中并未约定律师费应由债务人承担，且律师费也不属于为实现债权必然产生的费用，故融水农商行主张律师费3,000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上，被告韦献书、邹美俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦献书、邹美俊于本判决生效之日起十日内共同向原告广西融水农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金50,000元及利息7,696.85元（利息计算至2020年3月23日），共计57,696.85元； 二、被告韦献书、邹美俊于本判决生效之日起十日内共同向原告广西融水农村商业银行股份有限公司一次性支付以逾期未偿还的借款本金50,000元为基数，按年利率12.1125%计算自2020年3月24日至上述借款实际清偿完毕之日止的罚息； 三、驳回原告广西融水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,138元，公告费700元，合计1,838元（原告已预交），由被告韦献书、邹美俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  银建良 人民陪审员  黄文雄 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  兰志宇
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2895号原告：苏德龙，男，汉族，1975年9月4日出生，住址：辽阳县。委托诉讼代理人：聂子钧，王思奇，辽宁法云律师事务所律师。被告：鲍鹤，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：海城市。被告：鞍山神州准新车二手车经营有限公司，住所地：鞍山市铁**二道街**。负责人：郭丽娟，该公司经理。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住址：沈阳市和平区南五马路**泰宸商业大厦****。负责人：吴迪，该司总经理。委托诉讼代理人：邢诚，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3负责人：李琰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁健贺，该公司员工。原告苏德龙与被告鲍鹤、鞍山神州准新车二手车经营有限公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太沈阳中心支公司）及太平洋财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德龙及其委托诉讼代理人聂子钧，被告亚太沈阳中心支公司委托诉讼代理人邢诚及被告太平洋鞍山中心支公司委托诉讼代理人袁健贺，到庭参加了诉讼。被告鲍鹤，被告鞍山神州准新车二手车经营有限公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费60625.74元、后续治疗费8000元、营养费25600元、护理费20360.04元、伙食补助费13600元、误工费42675.2元、交通费2000元、残疾器具费300元、财产损失1000元、鉴定费1000元、复印费100元，以上共计155695.83元。被告亚太沈阳中心支公司辩称：我司承保交强险，不承担诉讼费鉴定费，其他见质证意见。被告太平洋鞍山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在法院查明原告有合法证据的前提下同意在保险范围内合理赔偿，案件的诉讼费鉴定费不在保险范围内不同意赔偿，其他见质证。被告鲍鹤未出庭，未答辩。被告鞍山神州准新车二手车经营有限公司未出庭，但提交书面答辩状称：涉案车辆已出售，且由车辆买受人鲍鹤实际占有控制，答辩人对诉争事故不承担法律责任。答辩人作为车主公司对诉讼事故发生不存在任何法律上或事实上过错，不应承担相应事故责任。本案涉及赔偿问题，可依法要求保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月1日11时30分，鲍鹤驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车，沿千山区农高路(建国大道)由北向南行驶至“靛池沟大桥”西侧路口时，遇苏德龙未取得机动车驾驶证驾驶无保险、未定期进行安全技术检验的辽Ｋ×××**号钱江牌摩托车、沿靛池沟大桥西侧道路由西向东行驶至此。由于鲍鹤驾车忽视安全瞭望，通过无灯控信号路口，未让右方道路来车先行，加之苏德龙未取得机动车驾驶证未定期进行安全技术检验的辽Ｋ×××**号钱江牌摩托车，通过交叉路口未减速慢行、致驾驶无保险、使辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车右后部与辽Ｋ×××**号钱江牌普通两轮摩托车前部相刮撞，造成苏德龙受伤、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，鲍鹤负主要责任，苏德龙负次要责任。三、受害人概况：苏德龙，1975年9月4日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：拐100元+摩托车损失300元+鉴定费1000元+复印费46元=1446元七、医疗费（含后续治疗费）：60625.74元+8000元=68625.74元八、护理费：46970元÷365天×（136+6）天=18273.26元九、误工费：5000元÷30天×256天=42666.67元十、交通费：800元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：100元×136天=13600元十三、营养费：1500元十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：鲍鹤驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车在被告亚太沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：鲍鹤驾驶辽Ｃ×××**号大众牌小型轿车在被告太平洋鞍山中心支公司投保商业第三者险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况无：辽20**年6月16日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所（2020）法临鉴字第214号鉴定意见书，小腿损伤尚未构成伤残，建议左小腿螺钉内固定物取出费约8000元。综上所述，原告合理损失为医疗费68625.74元、护理费18273.26元、误工费42666.67元、住院伙食补助费13600元、交通费800元、营养费1500元、残疾器具费（拐）100元、摩托车损失300元、鉴定费1000元、复印费46元，合计146911.7元。以上损失，由被告亚太沈阳中心支公司在交强险费限额内承担10000元，在死亡伤残限额内赔偿61839.93元（护理费18273.26元、误工费42666.67元、交通费800元、残疾器具费100元），在财产损失限额内赔偿摩托车损失300元，共计72139.93元；由被告太平洋鞍山中心支公司在商业保险范围内赔偿（146911.7元-72139.93元）×70%=52340.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告苏德龙72139.93元；二、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告苏德龙52340.24元；三、驳回原告苏德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司负担1617元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担1173元，随上述款项一并给付原告苏德龙；苏德龙承担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 畅诚蕊