wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1388号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人林飞勇，该分中心总经理。 委托代理人李盈盈、林林，广西南国雄鹰律师事务所律师， 被告杨文东，男，1973年6月22日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人杨文东信用卡纠纷一案，由南宁市中级人民法院指定本院执行。本院依照南宁市青秀区人民法院已发生法律效力的（2017）桂0103民初10126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令其立即向申请执行人支付欠款本金79354.53元、分期手续费512元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1961元、公告费350元、执行费1193元，但被执行人未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人杨文东在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域的财产，未发现其有可供执行的财产。本院约谈申请执行人后，将前述情况向其进行了告知，申请执行人暂无被执行人的财产线索提供。 本院认为，本案申请执行人的债权虽然未能得到清偿，但目前被执行人并无其他可供执行的财产，亦无被执行人的财产线索提供，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7797号原告：伍中志，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地四川省江安县,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：张伟军，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告伍中志与被告张伟军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告伍中志的委托诉讼代理人钟扬民到庭参加诉讼。被告张伟军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告伍中志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬35,000元及以35,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(其中2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2014年6月份，原告经被告张伟军弟弟张伟旗介绍到被告主管的陆家嘴市政绿化有限公司前滩围坪工地项目提供砌围墙等工作，至2015年10月项目完工后被告一直未结算劳动报酬。经多次催讨，直至2018年1月21日，被告才出具欠条，载明“今欠伍中志体育馆砌围墙工资三万伍仟元整人工工资，到2019年之前付清，到2018年10月30日之前付清”。但被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告张伟军未作答辩，也未提供证据。为证明其诉请，原告向本院提交由被告张伟军书写的欠条一份。因被告张伟军未到庭发表质证意见，故本院对原告所提交的证据进行了审核，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述的劳务合同关系及欠款情况基本属实。本院认为，原告为被告提供劳务并进行结算，被告理应按约支付报酬。然被告在出具欠条后至今未付，显属不当。现原告诉请被告支付欠款及选择以2019年之前为付款期限的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告张伟军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟军于本判决生效之日起十日内支付原告伍中志35,000元；二、被告张伟军于本判决生效之日起十日内支付原告伍中志以35,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，公告费560元，由被告张伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇二〇年九月三日法官助理  陈永波书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8200号原告：韩庆明，男，回族，1965年8月3日出生，身份证登记住址为青海省平安县。委托诉讼代理人：鲍呈江、徐夏燕，青海普兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南青峰房地产开发有限责任公司，住所昆明市官渡区小板桥镇中街******。法定代表人：韩兴旺。委托诉讼代理人：朱磊谦，该公司员工，一般授权代理。原告韩庆明与被告云南青峰房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐夏燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款210000元；2、判令被告支付原告自2010年5月17日至2020年5月20日的利息102900元；3、判令被告赔偿原告损失210000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月17日，原告韩庆明与被告云南青峰房地产开发有限责任公司（原名云南兴旺泰来房地产开发有限公司）经充分协商达成了房屋买卖共识，约定原告向被告先交纳210000元房屋预付款，待房屋竣工后签订协议并办理过户手续。当日，原告依照双方约定向被告预付了210000元房款，现距交纳房款的时间已过十年之久，但被告迟迟未按约定交付房屋及办理过户手续。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的《收据》为原件且内容明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日，云南兴旺泰来房地产开发有限公司（后更名为云南青峰房地产开发有限责任公司）出具一份《收据》，记载收到韩庆福（韩庆明）昆明房款210000元。本院认为，本案原、被告未签订书面商品房买卖合同，原、被告亦不能证明双方就商品房买卖合同主要内容已协商一致，故原、被告之间的商品房买卖合同关系未成立。而原告在商品房买卖成立前的前契约阶段支付被告款项210000元、被告也在收到款项后出具了《收据》，可认定双方对交易房屋有关事宜作出过初步确认，双方之间成立商品房预约合同关系（即房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同而达成的协议）。关于原告要求被告退还款项210000元的诉请，因原、被告至今仍未订立本约，故原告要求被告退还款项210000元，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，被告未提交证据证明非其原因导致双方至今仍未订立本约，且原告将上述款项交付被告后有资金占用损失实属客观，故原告要求被告对上述款项计付自付款之日起至2020年5月20日止的利息102900元，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失210000元的诉请，原告主张其法律依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于商品房买卖认购书和定金担保责任之规定。因原告未提交证据证明被告收取的涉案款项在性质上属于定金且本院已支持原告要求被告承担资金占用损失的诉请，故对于原告要求被告赔偿损失210000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南青峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩庆明款项210000元及2010年5月17日至2020年5月20日期间的利息102900元；二、原告韩庆明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9029元，减半收取4514.5元，由被告云南青峰房地产开发有限责任公司负担2997元，由原告韩庆明负担1517.5元，余额4514.5元退还原告韩庆明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月二日书记员  汪建娇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执1485号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所实习律师。被执行人：杜瑞娟，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市空港经济区。被执行人：卢亚强，男，1985年12月15日出生，汉族，住天津市空港经济区。本院于2020年5月15日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河西支行与被执行人杜瑞娟、卢亚强借款合同纠纷一案。2019年11月14日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初15085号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月二日书记员代 飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2620号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：黄伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住，住广西北海市海城区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄伟融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2620号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5594号 申请执行人中山市紫隆纸箱制品有限公司 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司、 关于申请执行人中山市紫隆纸箱制品有限公司与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4240号民事调解书已经发生法律效力。本院已立案执行。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕，申请人已向本院提交书面结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13282号原告：上海福奕建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师。被告：意瑞国际家居(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵旭。原告上海福奕建材有限公司与被告意瑞国际家居(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海福奕建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。且原告上海福奕建材有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告意瑞国际家居(深圳)有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海福奕建材有限公司撤回起诉处理。审判员  毛水龙二〇二〇年九月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保615号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被告：荆州市中山装饰工程有限公司，住，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路德馨园**门面**/div>法定代表人：秦宏权，该公司负责人。被告：刘正安，女，1959年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：严奉喜，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：秦宏权，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：秦岭，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告荆州市中山装饰工程有限公司、刘正安、严奉喜、秦宏权、秦岭金融借款合同纠纷一案中，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告荆州市中山装饰工程有限公司、刘正安、严奉喜、秦宏权、秦岭的银行存款550000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被告荆州市中山装饰工程有限公司、刘正安、严奉喜、秦宏权、秦岭的银行存款550000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  周文静二〇二〇年九月二十二日法官助理梁昊书记员钟倩
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18795号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1877号原告：刘某某，男，回族，生于1998年3月26日，兰州交通大学博文学院学生，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：吴某某，男，汉族，生于1999年1月31日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：马某某，男，汉族，生于1992年6月9日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告刘某某与被告马某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令马某某、吴某某偿还刘某某借款10000元；2、本案诉讼费由马某某、吴某某承担。事实和理由：2020年1月20日，马某某、吴某某以购年货为由向刘某某借款10000元，约定2020年2月8日前还清。经刘某某催要，马某某、吴某某至今未还。为维护刘某某的合法权益，提起诉讼，请求依法支持刘某某的诉讼请求。吴某某辩称，刘某某当时给我借了9300元，我再偿还2800元，马某某再偿还2000元。马某某未答辩。刘某某依法提交的证据及证明目的：借条一份、微信截屏，证明吴某某、马某某向刘某某借款10000元，马某某已偿还3000元、吴某某已偿还1500元的事实。吴某某无异议，刘某某实际出借9300元。马某某、吴某某未提交证据。刘某某提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2020年1月20日，马某某、吴某某向刘某某借款10000元（包括吴某某以前借的700元），马某某、吴某某共同向刘某某出具了欠条一份，约定2020年2月8日前偿还，刘某某向吴某某、马某某支付了9300元。经刘某某催要，马某某偿还了3000元、吴某某偿还了1500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马某某、吴某某向刘某某借款并出具借条，故马某某、吴某某向刘某某借款10000元的事实本院予以确认。马某某、吴某某已偿还刘某某4500再偿还5500元。刘某某当庭提出吴某某、马某某承担交通费100元、精神损失费500元，本院不予支持。经本院传票传唤，马某某未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某某借款5500元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某某、吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年九月二十一日书记员  豆衍芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11294号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：科乐美数码娱乐株式会社。住所地：日本国东京都港区赤坂九丁目7番**。 法定代表人：早川英树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文静，北京罗杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人科乐美数码娱乐株式会社（以下简称科乐美公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4571号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科乐美公司申请再审称，“实况足球”仅仅表示玩家可以获得具有真实感的游戏体验，而非仅仅直接表示服务的内容或特点，使用在“通过网络提供在通讯网络间的在线计算机游戏服务；在计算机网络上提供在线游戏”等服务上能够起到区分服务来源的功能，具备固有显著性。科乐美公司提交的在案证据足以证明诉争商标经长期使用和宣传，在中国相关公众中已享有很高的知名度，相关公众已将诉争商标与科乐美公司建立了紧密对应识别联系，获得显著性，应当获得注册。二审判决认定事实和适用法律均有错误，本案依法应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。 本案中，诉争商标由汉字“实况足球”构成，一般而言，“实况”多指现场的实际情况、真实情况；“足球”作为一种体育项目为大众所熟知。对于相关公众而言，诉争商标相关标志容易理解为“足球比赛实时转播服务”“接近真实场景的足球类游戏类型”等，指定使用在“通过网络提供在通讯网络间的在线计算机游戏服务；提供在线录像（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏”等服务上，直接表示了服务的内容或者特点。原审判决据此认定诉争商标无法起到识别服务来源的作用，并不具有固有显著特征，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 缺乏显著特征的标志，通过使用在特定商品或者服务上达到一定程度，足以使相关公众将使用在该商品或者服务上的这一标志与使用者之间建立起了对应关系，则可以认定该标志在这一商品或者服务上具有了商标所要求的识别特性，获得了显著性，可以作为商标予以注册。经二审审理查明，“实况足球”系科乐美公司开发的一款网络游戏的名称。科乐美公司提交的相关单机游戏排行榜单、国家图书馆检索文献、百度百科检索情况、广告宣传及发票等证据多是将“实况足球”作为一种网络游戏名称而非作为标示服务的来源进行宣传、使用。二审判决基于科乐美公司提供证据的实际情况，认定在案证据并不能证明诉争商标经宣传、使用已与科乐美公司建立了对应关系，具有了识别服务来源的显著特征，并无不当。科乐美公司再审申请理由及提供的相关证据并不足以推翻二审判决的认定，本院不予支持。 综上，科乐美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回科乐美数码娱乐株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  芦 菲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05破申12号申请人孙竟成，男，1990年6月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人彭昊，贵州奢香律师事务所律师。申请人孙竟成申请对被申请人毕节华弘房地产开发有限公司破产清算，本院依法组成合议庭进行破产审查。申请人孙竟成申请：2019年10月16日，申请人因与澳能（毕节）工业园发展有限公司劳动报酬发生争议，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2019）第542号仲裁调解书，调解为：澳能（毕节）工业园发展有限公司于2019年10月31日前一次性支付申请人工资73380.00元。调解书生效后，澳能（毕节）工业园发展有限公司未履行支付义务，申请人向毕节市七星关区人民法院申请强制执行，澳能（毕节）工业园发展有限公司无可供执行的财产，经毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502执76号执行裁定书，裁定终结（2020）黔0502执76号案件的执行。2020年7月17日，申请人向毕节市七星关区人民法院提出执行异议，申请追加被申请人毕节市华弘房地产开发有限公司作为（2020）黔0502执76号案件的被执行人。经毕节市七星关区人民法院查明，澳能（毕节）工业园发展有限公司系中科澳能储能技术（毕节）有限公司控股的法人独资公司，刘继民系公司法定代表人、董事长兼总经理，中科澳能储能技术（毕节）有限公司系刘继民独资开办的有限责任公司。被申请人毕节市华弘房地产开发有限公司股东为刘继民（占股99%）、蔡雅雯（占股1%），虽然载明股东是刘继民、蔡雅雯共同出资，但刘继民占股比例达99%并担任公司法定代表人、执行董事的职务，实际上毕节市华弘房地产开发有限公司为刘继民个人出资设立，毕节市华弘房地产开发有限公司的财产实际控制人和所有权人应为刘继民，实质等同于个人独资企业。故毕节市七星关区人民法院做出（2020）黔0502执异136号执行裁定书，裁定追加毕节市华弘房地产开发有限公司为（2020）黔0502执76号案件的被执行人。2020年8月19日，申请人向毕节市七星关区人民法院申请恢复强制执行澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节市华弘房地产开发有限公司的财产，经毕节市七星关区人民法院查明澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节市华弘房地产开发有限公司无可供执行财产，便作出（2020）黔0502执恢345号之一执行裁定书，裁定终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢345号案的本次执行程序。被申请人的资产已不足以抵偿债务，且被申请人的法定代表人刘继民涉嫌刑事犯罪处于被羁押状态，被申请人已无法恢复正常经营活动。前述事实足以证明，申请人多次申请执行，但经毕节市七星关区人民法院查询，被申请人无可供执行财产。申请人认为被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已完全符合法律规定的破产条件。为实现申请人的债权，保障申请人的合法权益，申请人依据《企业破产法》第七条第二款的规定，请求贵院宣告被申请人破产，并以破产财产对申请人进行清偿。经本院审查：澳能（毕节）工业园发展有限公司曾用名一信澳能（毕节）科技发展有限公司，为股东中科澳能储能技术（毕节）有限公司认缴出资16000万元于2013年7月18日在毕节市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），2015年8月10日实缴资本8000万元。澳能（毕节）工业园发展有限公司在经营中对外投资，其中向澳能电力（毕节）销售有限公司投资5000万元、向毕节澳能置业有限公司投资510万元、向葛洲坝中科储能技术有限公司投资2000万元。根据澳能（毕节）工业园发展有限公司2019年年度报告，澳能（毕节）工业园发展有限公司资产总额37289.24万元，所有者权益合计4653.6万元。毕节华弘房地产开发有限公司于2014年12月16日在毕节市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东刘继民、蔡雅雯认缴出资1000万元，二人分别于2017年3月5日实际出资990万元、10万元。毕节华弘房地产开发有限公司在经营中对外投资，向南光（毕节）置业有限公司投资8000万元，取得南光（毕节）置业有限公司50%股权。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”由此可见，人民法院受理破产清算申请，应当符合前述两种情形之一，即企业法人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。孙竟成对澳能（毕节）工业园发展有限公司享有债权经生效民事调解书确认，澳能（毕节）工业园发展有限公司未予清偿，孙竟成申请强制执行。在执行中，孙竟成申请毕节华弘房地产开发有限公司为被执行人。澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节华弘房地产开发有限公司虽不能清偿到期债务，但孙竟成未提交证据证明澳能（毕节）工业园发展有限公司、毕节华弘房地产开发有限公司的资产不足以清偿全部债务，虽然毕节华弘房地产开发有限公司除本案债务外，尚有其他未清偿债务，但现有证据不足以认定毕节华弘房地产开发有限公司明显缺乏清偿能力。综上，毕节华弘房地产开发有限公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明毕节华弘房地产开发有限公司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对孙竟成的申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理孙竟成对毕节华弘房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年九月二日书记员  曹晶
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初26号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社，住所地：故城县郑口镇顺达路。统一社会信用代码：91131126570085915T。 负责人：张军，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被告：故城县凯帝皮草有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。统一社会信用代码：91131126685747093P。 法定代表人：许瑞华，经理。 被告：许瑞华，男，1951年10月20日出生，汉族，住故城县。 被告：许金禄，男，1985年10月8日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县鸿业皮草制品有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。统一社会信用代码：911311266882470438。 法定代表人：马书亮，经理。 被告：马书亮，男，1969年8月27日出生，汉族，住故城县。 被告：王卫兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社（以下简称康宁信用社）与被告故城县凯帝皮草有限公司（以下简称凯帝公司）、许瑞华、许金禄、故城县鸿业皮草制品有限公司（以下简称鸿业公司）、马书亮、王卫兰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告故城县凯帝皮草有限公司、许瑞华、许金禄经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社向本院提出诉讼请求：一、被告故城县凯帝皮草制品有限公司立即归还我社贷款本金2000000元及利息（利息依照合同规定计算至还清日止），被告许瑞华、许金禄、故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰对贷款本息承担连带还款责任。二、六被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人故城县凯帝皮草有限公司于2017年10月11日在故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社贷款200万元，借款利率（月利率）9.425‰，借款到期日2018年10月10日，贷款发放后我社信贷人员对其多次催收，借款人累计归还我社利息158860.25元，故城县凯帝皮草有限公司至今未能按照合同约定偿还我社贷款本金及剩余利息，许瑞华、许金禄、故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰未对贷款本息承担连带还款责任，为维护我社合法权益不受侵害，特提起诉讼望依法判决。 被告被告故城县凯帝皮草有限公司、许瑞华、许金禄、故城县鸿业皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告凯帝皮草公司与原告康宁信用社签订《企业借款合同》，约定凯帝公司向康宁信用社贷款2000000元，用于借新还旧，借款期限为2017年10月11日起至2018年10月10日，借款利率为月利率9.425‰，逾期罚息利率上浮50%。签订《企业借款合同》的同日和次日，保证人故城县鸿业皮草制品有限公司与康宁信用社签订《保证合同》承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止，保证人许瑞华、许金禄、马书亮、王卫兰与康宁信用社签订《保证担保合同》承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止。借款到期后，被告凯帝公司累计偿还利息158860.25元，本金2000000元及剩余利息尚未偿还。 以上事实有当事人陈述及原告康宁信用社提交的证据：《企业借款合同》一份，河北省农信信用社复试记账凭证一份，《保证合同》一份，《保证担保合同》两份，予以证明。 本院认为，被告凯帝向原告康宁信用社借款2000000元，双方签订了《企业借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告履行了出借款项义务，被告故城县凯帝皮草有限公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应履行偿还借款本息义务。被告故城县鸿业皮草制品有限公司、许瑞华、许金禄、马书亮、王卫兰应按《保证合同》及《保证担保合同》承担连带清偿责任 综上所述，原告要求被告故城县凯帝皮草有限公司偿还借款本息，被告故城县鸿业皮草制品有限公司、许瑞华、许金禄、马书亮、王卫兰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告故城县凯帝皮草有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数自2017年10月11日始至2018年10月10日止按月利率9.425‰计算，自2018年10月11日始至实际还清之日止按月利率14.1375‰计算，付息时扣除已付利息158860.25元），被告故城县鸿业皮草制品有限公司、许瑞华、许金禄、马书亮、王卫兰对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告故城县凯帝皮草有限公司、故城县鸿业皮草制品有限公司、许瑞华、许金禄、马书亮、王卫兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  孙建峰 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年九月九日 书 记 员  郎 聪 ——
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0684刑初172号公诉机关山东省烟台市蓬莱区人民检察院。被告人周德祥，男，1982年9月2日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，初中文化，工人，群众，户籍所在地烟台市蓬莱区，住烟台市蓬莱区。2020年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局蓬莱区分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。山东省烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人周德祥犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人周德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，2019年3月4日16时许，被告人周德祥在烟台市蓬莱区小城怡景小区20号楼4单元601号家中，因经济纠纷与被害人崔某发生争执，被告人周德祥持菜刀将崔某左下颌砍伤。经法医鉴定，被害人崔某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人周德祥已赔偿被害人崔某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人周德祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、工作说明、辨认笔录，鉴定意见，证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周德祥故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周德祥自动到案，如实供述犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚并签字具结，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  王艳君人民陪审员  宋 波二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 震
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初81号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人解海潮，男，1989年11月18日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县，现住河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被容城县公安局刑事拘留，同年8月27日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人解海潮犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人解海潮及其指定辩护人邹艺娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2019年10月23日22时50分许，被告人解海潮酒后无证驾驶电动三轮车沿容城县奥威路由西向东行驶至罗萨大街交叉口处向北转弯时，与李某驾驶由东向西行驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，解海潮、焦某受伤。经鉴定，事故发生时解海潮静脉血液中酒精含量为149.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据。据此认定被告人解海潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人解海潮如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院以危险驾驶罪对被告人解海潮判处拘役二个月，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人解海潮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人解海潮如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月23日22时50分许，被告人解海潮酒后无证驾驶电动三轮车载乘车人焦某沿容城县奥威路由西向东行驶至罗萨大街交叉口处向北转弯时，与李某驾驶由东向西行驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏，解海潮、焦某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的解海潮血样中检出乙醇成分，其含量为149.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实有被告人解海潮的供述，证人李某、焦某的证明材料、报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路条件鉴定表、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过、行政强制措施凭证、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人解海潮违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人解海潮当庭如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人解海潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月19日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐亿荣 二〇二〇年九月三日 书记员  王 辰
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初574号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人张振，男，1991年6月5出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月18日被太和县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人张振犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人张振及其辩护人刘宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年6月5日23时45分许，被告人张振饮酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿太和县文明路自西向东行驶至与国泰路附近时，因发生交通事故被太和县公安局执勤民警查获。经检测，张振静脉血中乙醇含量为156.2ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人张振醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张振认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张振拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人张振对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张振主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；张振系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可酌情对其从轻处罚；张振积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，建议对张振适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张振于2020年6月18日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币4000元；张振赔偿被害人各项费用24000元，取得被害人的谅解。 本院认为：被告人张振醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，因而发生交通事故，且对此起事故承担全部责任，对其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张振经公安机关电话传唤主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人张振积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对张振适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晴 附：1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建海，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏兆燕，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市东建实业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路****。法定代表人：张国宇。委托代理人：丘燕辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人：纪含，广东启源律师事务所实习律师。再审申请人胡建海、苏兆燕因与被申请人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建海、苏兆燕申请再审称：（一）现有证据不能充分证明案涉经适房项目周边市政道路及配套设施因素是影响案涉房屋交付的唯一因素。1.广州市住房和城乡建设委员会的复函不能证明市政项目对案涉经适房的建设造成影响。2.东建公司因诸多原因逾期交房，一、二审法院仅致函广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安消防局询问相关情况，而未向人防、环保等其他有关部门了解情况，对小业主不公平。3.由于东建公司既是案涉经适房项目的建设单位又是案涉经适房的出售者，该两重身份存在利益关系，故不能确保其作为建设单位在案涉《建设工程竣工验收报告》中的签章的权威性，二审法院以该竣工验收报告为依据认定案涉项目建设工程质量合格属认定事实错误。（二）一、二审法院免除东建公司2017年2月13日至2017年3月10日的逾期交房违约责任，属认定事实错误。据此，请求再审本案。东建公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，胡建海、苏兆燕的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据胡建海、苏兆燕的再审申请，本案审查的问题是：东建公司是否无需承担2017年2月14日后的逾期交房违约责任。案涉补充协议约定，因政府行为及公用事业部门所引起的原因导致东建公司延期交房的，东建公司无需承担违约责任。经查，已经生效的（2016）粤0106民初18976号民事判决就案涉保障性住房项目相关事实的认定以及相关政府部门及公用事业单位出具的证明文件显示，案涉房屋所在的保障性住房项目因周边市政配套建设的原因无法办理建设工程规划验收手续。截至2017年2月14日，东建公司已取得案涉项目的《建设工程竣工验收报告》《消防验收合格意见书》，且案涉项目已陆续通水、通电、通邮、通气。综合以上事实，二审法院认定2017年2月14日后东建公司未能按照合同约定交房是因政府及相关公用事业部门行为所致，依约无需承担逾期交房违约责任，有充分的事实和法律依据，并无不当。胡建海、苏兆燕申请再审主张二审法院免除东建公司自2017年2月14日起的逾期交房违约责任有误，依据不足。综上所述，胡建海、苏兆燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建海、苏兆燕的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十八日书记员  苏冰娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18082号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：辛建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告辛建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告辛建强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：300000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月19日起至2021年1月19日止。（五）借款利率：固定年利率15%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月22日向被告发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年1月22日至2021年1月22日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金106261元、利息6240.08元、罚息2682.03元、复利330.02元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金106261元及利息、罚息、复利(截至2020年9月2日的利息6240.08元、罚息2682.03元、复利330.02元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金106261元为基数，复利以利息6240.08元为基数，均按固定利率15%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106261元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息6240.08元、罚息2682.03元、复利330.02元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金106261元为基数，复利以利息6240.08元为基数，均按固定年利率15%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告辛建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告辛建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异84号 异议人（案外人）：吴淑芹，女，汉族，1982年4月4日生，住安徽省太和县。 申请执行人：李勇，男，回族，1975年7月18日生，住安徽省太和县。 被执行人：李刚，男，汉族，1981年11月11日生，住安徽省太和县。 本院在执行李勇与李刚民间借贷纠纷一案中，案外人吴淑芹提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人吴淑芹称：李刚欠李勇的债务属李刚的个人债务，与吴淑芹无关；法院查封并执行的西城国际北区1号楼2306室房产属异议人吴淑芹所有，该房产在异议人与李刚在2018年5月16日离婚时约定属于异议人所有，离婚后，也一直由异议人偿还此房的按揭贷款。为此，请求停止对该房产的执行。 申请执行人李勇称：涉案房屋系吴淑芹与李勇在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，该约定明显存在转移财产，损害了债权人的合法权益，不具有合法性。法院执行该房屋合法有据，应驳回异议人的申请。 经审查查明：李勇与李刚民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院依李勇的保全申请，于2019年11月15日依据（2019）皖1222民初9145号民事裁定书，查封了登记在李刚、吴淑芹名下位于太和县城××建设路北侧××路西侧××国际北区××楼2306户房屋所有权；本院于2019年12月12日作出（2019）皖1222民初9145号民事判决书，该民事判决书的主文为：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金600000元并支付利息（利息自2019年10月25日起计算至该借款全部清偿之日止，年利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。因李刚未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李勇向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年8月6日作出（2020）皖1222执1745号执行裁定书，裁定对该房屋予以拍卖、变卖处理。案外人吴淑芹以该房屋在离婚时已约定归其所有为由，请求中止对该房屋的执行。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据上述规定，执行机构对案外人权利主张之存否的审查判断，仅限于形式审查，根据物权的公示原则判断该财产的权利人。本院所查封的房屋登记在吴淑芹、李刚名下，李刚当然是该房产的权利人，又因被执行人与他人共有的房屋人民法院可以查封，本院对被执行人李刚与异议人吴淑芹共有的房产采取强制执行措施并无不妥，但在执行程序中应保障共有人的合法权益。综上：异议人吴淑芹以离婚协议已约定该房产归其所有为由，请求排除执行的理由不成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回吴淑芹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  常 杰 审 判 员  徐卫东 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  刘晓翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37040号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月三十日书记员 叶泳攸
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5497号 原告：李某1，男，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：王某3（王建华之父），男，汉族，1959年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李某2（王建华之母），女，汉族，1962年4月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王某1，男，汉族，2013年6月15日出生，住安徽省涡阳县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县，系王某1母亲。 被告：王某2，男，汉族，2005年12月1日出生，住安徽省涡阳县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县，系王某2母亲。 被告杨某、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告王某3、李某2、杨某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人徐瑞、被告杨某及其委托代理人冯乐观到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告王某3、李某2自愿放弃了对王建华的财产继承权。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的亲属王建华系朋友关系，王建华以生产生活经营为由多次向原告借款250000元，双方约定月息2分，王建华于2019年为原告出具条据。2020年7月，王建华因病逝世，借款及利息未偿还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告杨某、王某1、王某2辩称，1.合法债权债务关系受法律保护，当事人未明确约定利息的请求不予支持；2.原告应提供借条和汇款凭证支持其诉讼请求，否则请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷作证。对于原告李某1提出的证据2借条两张及银行交易记录一组，拟证明自2016年起原告与王建华就有经济上的往来，王建华经常向原告借款，原告有时现金有时转账交付给王建华或者王建华指定账户，后经2019年12月27日结算，王建华尚欠原告本金250000元及利息，王建华为原告出具了条据；王建华自借款以来一直向原告支付利息至2020年5月13日。被告杨某对该证据的质证意见为：借条是王建华写的，对2016年9月27日亳州药都农村商业银行电汇凭证我不知情，对2018年4月27日亳州药都农村商业银行通用凭证无异议，是转给王建华的。对亳州药都农商银行汤陵支行的三张账户交易明细显示不出来王建华的账号。三被告的委托诉讼代理人的质证意见为：借条两张与转账时间及转账对象不一致，请求法院查明并依法判决。本院经审查对该证据的认证意见为：原告当庭出示两份借条原件，借条系王建华借款后补的，予以确认。 被告杨某提供证据：涡阳农商银行蒙关支行账户交易明细，证明王建华给李某1转款91000元。原告李某1的质证意见为：王建华偿还的是2020年3月13日欠李某1的10万元，尚欠部分本息没有还清，与本案无关，并另出示借条原件一份。经审查，原告另出示的借条落款日期为2020年3月13日，借款金额为100000元，原告提供的转账记录也记载当日两次转款计100000元，能够相互佐证。故被告杨某的此项证据与本案无关，不予确认。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：被告杨某与王建华于××××年××月××日登记结婚。俩人婚后生育长子王某1和次子王某2。王建华于2020年7月因病去世。王建华于2016年分两次向原告李某1借款250000元，原告通过亳州药都农村商业银行转账支付。后王建华于2019年12月27日向原告出具了借条两份，共计250000元，之后未偿还借款本金。 另查明，在被告杨某与王建华共同生活期间两人在涡阳县北侧（七彩世界）购买17幢2804号房屋一套（按揭）和车牌号码为皖Ｓ×××××小型汽车一辆。审理中，被告王某3、李某2提供书面声明，表示放弃继承王建华的遗产。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建华向原告借款并出具借条，原告交付款项，双方借贷关系成立，王建华理应及时、足额偿还借款。现王建华因病去世，案涉借款系王建华生前个人债务，作为王建华的遗产继承人杨某、王某1、王某2应在继承遗产的范围内对案涉借款本息承担清偿责任。王建华去世后，王建华的遗产有涡阳县北侧（七彩世界）17幢2804号房屋（按揭）的二分之一和车牌号码为皖Ｓ×××××小型汽车的二分之一。庭审时，原告自愿放弃借款利息，是当事人对自己权利的合法行使，本院予以采信。原告诉称该款系王建华因家庭生活、生产经营需要向原告所借，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九的规定，判决如下： 被告杨某、王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内在继承王建华遗产范围内偿还原告借款250000元。 案件受理费100元，由被告杨某、王某1、王某2负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 宇
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1197号   原告：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站，经营场所：新绛县108国道南关东段南侧。统一社会信用代码：×××。   经营者：李家喜，男，1955年10月22日出生，汉族，住新绛县龙兴镇南关村，身份证号码：×××。   被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李慧杰，董事长。   原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站与被告河南开宇建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。   原告诉称：1、判令被告支付原告租赁费251700元及违约金25170元，合计276870元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，被告方施工人员王传青与原告协商，被告在襄汾县清华园住宅小区7#、8#楼工北考要塔式起重机2台，原告分别于2018年10月29日、2018年12月3日各将1台大汉Q250塔式起重机、大汉QT763塔式起重机提供给被告使用，租赁费分别于2018年11月1日、2018年12月5日开始起算。因被告公章不在，所以2019年5月7日原、被告补签了《塔机租赁合同》，双方对建筑器材租赁的具体事宜进行了约定每月每台租赁费9000元。被告在租赁物进场前支付原告进场费30000元，在租赁物送达后下个月5日内付清上一月租赁费，如延期支付，被告支付原告租赁费10%违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告未按合同约定支付原告租赁费。后经原告核算截至2019年4月26日共产生租赁费191700元，进出场费60000元，合计251700元未付。后被告将2台塔式起重机返还原告，但是租货费仍然分文未付，现为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所求。   被告河南开宇建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人从未与被申请人签订过任何有关建筑设备租赁的合同，也从未使用过被申请人任何建设设备，被申请人向人民法院提交的有关合同均是伪造，故有关合同中关于管辖的约定对申请人没有约束力。   本案所涉纠纷未建筑设备租赁合同纠纷，按照原告起诉状陈述租赁建筑设备的使用地点为襄汾县清华园，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案合同履行地应为襄汾县。   基于前述情况从合同履行地角度衡量，本案的一审管辖法院应当是山西省襄汾县人民法院，依据以上事实和理由，申请人依法提出管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至山西省襄汾县人民法院。请予准许。   本院经审查认为：2019年5月7日原告与被告签订的塔机租赁合同中约定“双方如果发生经济纠纷通过新绛法院诉讼解决”。被告辩称该合同系伪造，但没有提供相关证据，本院不予采信。故根据租赁合同的约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，裁定如下：   驳回被告河南开宇建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年九月二日   书记员 耿春燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7887号 被执行人：杨李源，男,2000年9月10日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人杨李源盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1029号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人杨李源须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执534号之二被执行人：杨国吉,男性,1957年2月12日出生，汉族,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年8月24日生效的（2020）辽0311刑初54号判决，于2020年9月11日向被执行人杨国吉发出执行通知书，责令被执行人杨国吉一、被告人王明振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人杨国吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国吉的银行账户存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年九月十六日（）书记员  孟 迪
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1985号原告：张美花，女，1947年7月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：曹开发，余干县农金法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、接受调解、提起反诉或上诉）。被告：张里仙，女，1968年2月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告张美花与被告张里仙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美花及其委托诉讼代理人曹开发到庭参加诉讼，被告张里仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款本金70000元；2、判令被告支付原告2020年1月1日到2020年6月30日利息4200元，2020年7月1日之日起以70000元为本金，利息按月利率1%计算至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更第二项诉讼请求为“判令被告支付原告2020年1月1日到2020年5月30日利息3000元，从2020年6月1日起以70000元本金按照月利率1%计算至被告还清之日止的利息。”事实和理由：原告与被告是姑侄关系，但平时往来极少。2019年年初，被告的姐姐张南仙住在原告家卖小学生吃的零食。被告以看望姐姐的便利假意与我亲密。2019年6月下旬，被告谎称有一房产生意要做，因资金不够向原告借款100000元。因原告没有钱，被告就叫原告牵线向邻居或朋友借，到时本息可以一起支付。出于亲情，心软的原告一时糊涂，在没有告知子女的情况下，担保被告向胡长女（身份证号码3623291945********）借80000元（双方约定借期为六个月，月利率为1%）。2019年6月29日，胡长女给了被告80000元后，由我隔壁的邻居瑞洪镇中心小学张志军老师代写了《借条》。借款人（被告）和原告当即分别在借款人和担保人处签了字。《借条》则由出借人胡长女保存。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。后来经原告与胡长女到小山村被告家里多次催讨，被告才于2020年1月22日还半年利息4800元。2020年1月24日（2019年农历大年三十）还了10000元本金。后来向被告追讨，被告竟若无其事，拒不还款，并对原告进行无理指责，言辞极为不堪。对此让原告感到非常气愤，被她气得几经发病。胡长女在借钱给被告时说好了只借六个月。半年过后，被告没有及时还款，再加上胡长女家里要钱办事，于是胡长女要原告履行担保责任，不得已原告只得向亲戚朋友有息借款还了胡长女本金80000元（2020年1月19日还款40000元，同年5月15日再还款40000元）。还款后，原告把还款情况告诉了被告，要求被告赶快还款给原告。但被告置若罔闻。为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判如所请。被告张里仙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告向胡长女出具的借条一张，拟证明经原告担保，被告向胡长女借款80,000元的事实；3、证人胡长女证言，拟证明经原告担保，被告向胡长女借款80,000元及原告代被告向胡长女偿还借款本金70，000元及利息3，000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的第1份证据经与原件核对无异，能够达到证明目的，本院依法予以采信；原告提供的第2份证据系原件，与本案具有明显关联性，与证人胡长女证言能够相互印证，故对原告提供的第2、3份证据，本院均依法予以采信。经本院审理查明：2019年6月29日，被告张里仙向案外人胡长女借款80，000元，约定借期为6个月，借款利息按月利率1%计算，由他人代写借条后，被告在借条上借款人处签名，原告张美花作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未按约定向胡长女履行还款义务，于是胡长女要求原告承担担保责任，原告于2020年1月19日替被告向胡长女偿还借款本金40，000元。后经胡长女多次催收，被告于2020年1月22日向胡长女偿还借款利息4，800元，于2020年1月24日向原告交付10，000元用于偿还胡长女借款。2020年5月15日，原告向胡长女支付借款本金40，000元。2020年8月15日，原告向胡长女支付借款利息3，000元。本院认为，被告张里仙向案外人胡长女借款80，000元，原告张美花在借条上以担保人身份签名，原告与胡长女之间依法成立保证合同关系。原告与胡长女未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未按约定及时向胡长女履行偿还借款本金及利息的义务，胡长女有权要求原告对被告所欠债务承担连带清偿责任。原告承担保证责任，向胡长女偿还被告所欠借款本金及利息后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，原告行使追偿权的范围除了其代被告偿还的借款本金及利息外，还应包括占用原告代偿资金所造成的利息损失。在保证人与债务人就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算点应为损失实际发生之日即清偿之日。原告共向胡长女支付借款本金80，000元，其中10，000元系被告所有，故原告实际向胡长女代偿借款本金70，000元，因此，原告要求被告偿还代偿款70，000元，并自2020年6月1日起支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但其主张按月利率1%的标准计算利息的诉请没有法律依据，应予调整。被告已向胡长女支付了借款之日至2019年12月29日的利息4，800元，且被告向胡长女借款本金80，000元已于2020年1月19日及2020年5月15日分两次清偿完毕，因此，被告应向胡长女支付2020年1月1日至2020年5月30日期间的借款利息总额为：80，000元×1%×19／30＋40，000元×1%×（3+26／30）＝504元＋1，548元＝2，052元，原告对此承担担保清偿责任。原告虽向胡长女支付了借款利息3，000元，但其要求被告支付代偿2020年1月1日到2020年5月30日借款利息款3，000元，超出了原告所应承担的担保清偿责任范围，故对该诉讼请求，本院仅支持2，052元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张里仙于本判决生效之日起十五日内向原告张美花支付代偿款72，052元及代偿款70，000元的利息（以70，000元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取计827.5元，由被告张里仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴梦春二〇二〇年九月二日书记员  施雲霞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4094号 申请执行人：林华曼，女，1990年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：一胜百（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇珩田路****，统一社会信用代码91350211MA330UL86H。 法定代表人：何莉。 本院在执行申请执行人林华曼与被执行人一胜百（厦门）实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终3048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一胜百（厦门）实业有限公司未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人一胜百（厦门）实业有限公司价值人民币141794.72元（包括139797.72元、执行费1997元）的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36469号原告王招香，女，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。委托代理人曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托代理人卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第**901—1，统一社会信用代码91440300311855962P。法定代表人胡敦文。被告胡敦文，男，汉族，1974年3月21日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司支付原告人民币23万元及利息（以23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月1日起至清偿之日止）；2、被告胡敦文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭前将第一项诉讼请求金额变更为人民币22万元，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢志强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2016年4月3日，原告、被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司与案外人曾昭玲签订《合作协议》，约定就深圳坦莹鑫电子科技有限公司进行电子加工合作，公司股本结构为公司注册资本100万，曾昭玲出资20万，原告王招香出资20万，即被告胡敦文占60%、曾昭玲占20%、王招香占20%，操作方式由被告胡敦文全权负责，盈亏由胡敦文、曾昭玲、王招香共同承担。2019年2月26日，原告与被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司签订退股协议，约定原告从被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司退股，被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司应退回原告本金20万及分红4万，该款应在8月份退还。协议还载明：被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司法定代表人胡敦文自愿承担以上条款。另查，被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司成立于2014年8月，企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告胡敦文占股100%。原告主张上述协议签订后，被告仅支付1万元，原告起诉后被告又向原告支付1万元，尚欠22万元未付。因被告拒不付款，原告遂向法院起诉。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本案中，原告与被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，各方应按协议履行。协议签订后，被告未办理相应股权变更登记，公司资本亦未实际变更。现双方终止合作，原告诉请被告按协议约定，退还本金20万及分红4万元，本院予以支持。原告自认被告已支付2万元，本院予以确认，故被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司还需退还原告22万元。被告未按约定时间付款，原告诉请被告自2019年9月1日起计付利息，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡敦文在协议上签字，自愿承担深圳坦莹鑫电子科技有限公司上述债务，故原告诉请其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王招香合作款及分红22万元及利息（以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告胡敦文就深圳坦莹鑫电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王招香其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，由被告深圳坦莹鑫电子科技有限公司、胡敦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年九月七日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3045号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李立刚，男，汉族，1976年8月28日出生，住山西省万荣县，本院在执行东风汽车财务有限公司与李立刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人李立刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李立刚银行存款人民币77599.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：熊娜，女，1983年9月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院做出的（2019）赣0102民初5897号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊娜偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金11238.88元及利息（截至2019年4月20日利息为687.11元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费55元，执行费70元（暂计）。现被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊娜的银行存款12050.99元及相应利息。二、如被执行人熊娜的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊娜的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻莎莎
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1909号原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：范桂德，男，汉族，1978年8月26日出生，住韶关市曲江区**************，公民身份号码：440************254。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司（以下简称悦华金地公司）与被告范桂德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告悦华金地公司的委托诉讼代理人唐黔生到庭参加诉讼，被告范桂德经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦华金地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月至2020年5月期间所欠物业费、水电公摊费等共9384.7元，并按每日万分之五支付违约金；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告所在小区即韶关市菲诗艾伦花园小区的物业服务公司。被告是该小区业主，原告按合同约定提供物业服务，但被告未支付物业服务费等费用。现被告欠2018年8月至2020年5月期间相关费用共9384.7元，原告多次催收，被告拒不支付，原告提起诉讼。被告范桂德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告范桂德未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告范桂德（甲方）与原告悦华金地公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，熙园按1.8元/平方米的标准收取物业服务费；物业管理服务费应于每月8日前向乙方缴纳，逾期缴纳的，每逾期一日加收应付金额0.1%的滞纳金；住宅区域内共用路灯电费、梯间灯电费、大堂灯电费、二次抽水所耗电费、消防水电费及公用部分所用水费、水损耗；按3方水5度电分摊测算，业主或物业使用人应当在当月交纳物业服务费时一并交纳。双方还对物业服务事项、内容、专项维修基金的筹集、管理与使用、双方权利义务、违约责任、合同解除和终止等进行了约定。被告是韶关市南郊六公里百旺大桥底菲诗艾伦花园业主，被告房屋的建筑面积为346.91平方米，物业服务费为624.44元/月。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2018年8月起开始拖欠物业服务费至2020年5月。为此，原告提起本案诉讼,要求被告支付2018年8月起至2020年5月止拖欠物业服务费9098.54元，2018年8月起至2020年5月水电公摊费286.16元，并按日万分之五支付违约金。上述事实有欠费明细表、身份证、不动产权证、物业服务合同、通知等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告悦华金地公司与被告范桂德签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原告悦华金地公司依约为龙洲岛菲诗艾伦花园小区提供物业服务。被告范桂德是涉案房屋业主，但未按时如数支付物业服务费、水电公摊费及水费，《物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主”；第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……”。因此，原告要求被告付清物业服务费9098.54元、水电公摊费286.16元，属依法处分自身诉权，合理合法，本院予以支持。关于违约金的请求。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告逾期支付物业费给原告造成的损失应为银行同期贷款利息。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按的每日万分之五标准计付违约金，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数计算，《物业服务合同》约定每月8日前缴纳物业费，则起算时间应从逾期支付之日（每月9日）起，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为241.96元。被告范桂德经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告范桂德应于本判决生效之日起五日内支付2018年8月至2020年5月的物业服务费9098.54元及违约金[其中至2019年8月19日的违约金为241.96元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；二、被告范桂德应于本判决生效之日起五日内支付2018年8月起至2020年5月的水电公摊费286.16元给原告韶关市悦华金地物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市悦华金地物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告范桂德负担。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年九月七日书记员  陈 茹
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初168号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人陈翔，男，1992年8月2日出生，汉族，小学文化，务工，非人大代表或政协委员，户籍所在地江西省抚州市东乡县，家住东乡县。2010年10月8日因犯盗窃罪被江西省东乡县人民法院判决有期徒刑六个月；2013年7月8日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被江西省东乡县人民法院三罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，2017年1月12日刑满释放。2020年7月2日，因涉嫌故意伤害罪被万年县公安局刑事拘留。经万年县人民检察院批准，于2020年7月8日被万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】155号起诉书指控被告人陈翔犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员邓秀炳出庭支持公诉，被告人陈翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日晚11时许，被告人陈翔和被害人王某1、王某2、王某3、吕某、张某等人在金色豪门唱歌，唱歌结束后在锦湖公园一起吃了夜宵。5月22日凌晨4时许，吃完夜宵王某2开车将陈翔、张某、吕某送到位于万昌宾馆附近公司宿舍巷子口，在回宿舍的路上，王某1有意想让ＫＴＶ小妹张某留宿，张某不同意便下车回了宿舍，陈翔当时让张某先回宿舍便下车和王某2说话交谈，王某1因意愿不能达成来到陈翔面前用手掐了陈翔脖子一下，陈翔便也掐了王某1的脖子并打了王某1头部一拳后，两人被拦开，王某1挣开劝架的人朝陈翔踢了一脚，陈翔遂拿起手机朝王某1的头部、脸部砸了数下，砸伤了王某1鼻子，王某1又继续踢陈翔，陈翔随即两次掰断隔壁店门口空调外机护栏上的不锈钢管，准备击打王某1但均被一旁劝架的王某3拦住并抢掉了手中的不锈钢管，另一边王某1从旁边地上捡了一块铺设路面的水泥砖，砸了陈翔头部几下，王某3在两人之间劝架过程中，被王某1手中的水泥砖砸伤了头部。经鉴定，被害人王某1外伤致鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突粉碎性骨折，颜面部创伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻伤二级。被告人家属赔偿了被害人肆万元整，被告人取得了被害人的谅解。另查明，被告人被公安机关列为网上逃犯后，主动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为有期徒刑七个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况表、被告人基本信息表、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、前科劣迹、江西省东乡县人民法院刑事判决书、释放证明材料、案发现场照片及视频截图10张、陈翔伤情照片一张、赔偿协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书、治安调解协议书等书证，证人王某3、王某2、张某、吕某的证言，被害人王某1的陈述，被告人陈翔的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，电子证据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈翔故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成了故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人陈翔应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动归案后，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法应当减轻处罚；2、被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；4、本案的起因，被害人有过错，对被告人依法可酌定从轻处罚；5、被告人因曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 静
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。统一社会信用代码：91610700922573753R。负责人：王炜，该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：马忠会，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与马忠会信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请人清偿信用卡本金3259.54元及利息（计至2016年2月23日的利息2178.12元；从2016年2月24日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定给付至借款本金还清之日止的借款利息）；二、向申请执行人支付信用卡逾期还款违约金498.23元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费50元、公告费561.6元、执行费50元由被执行人承担。以上款项共计6597.49元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院依法查封了被执行人马忠会名下位于汉台区紫柏路以北光明路以东和谐家园小区201号楼1层9号柴房，3层204室（房权证号：****）的房产。因本院轮侯查封，无处置权；3.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人马忠会应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为6597.49元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7316号原告：李某1，女，1953年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尹伦（系李某1之夫），男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，女，1949年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，男，1956年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某4，男，1961年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李贺文（系李某4之妻），女，1967年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人尹伦、被告李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人李贺文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人王彩兰生前位于北京市房山区新镇原新东路×××号住房一套由李某1继承（房屋价值462582元）。事实与理由：李某1、李某2、李某3、李某4系兄弟姐妹关系，次女李某1、长女李某2、长子李某3、次子李某4。母亲生前在北京市房山区新镇原新东路×××号住房一套，因父母生前未立书面遗嘱，鉴于此房产由李某1出资于2016年7月购买，且在2015年9月四子女签署了“关于王彩兰房产处置及赡养问题协议书”，李某1本人按协议的补偿金已经给付其他三子女，并与老人共同居住赡养老人，为母亲养老送终，作为次女应依法对该房屋进行继承，故诉至法院，请求法院依法确认。李某2辩称，同意李某1的诉讼请求。李某3辩称，同意李某1的诉讼请求。李某4辩称，不同意李某1的诉讼请求，李某1所述涉案房屋是王彩兰生前的房子不属实，涉案房屋是以旧换新得的。我一直和王彩兰在老房子居住了24年之久，2015年初，原子能原自建房改造，王彩兰的老房子在拆迁范围之内，其他子女违反当时约定，强行搬进老房子，导致我们一家没有办法正常生活，所以我们迫于无奈搬离了母亲的老房子。李某4一直支付母亲的开销。李某4是被迫签订2015年9月14日协议的。我认为不应把老房子的房款当做王彩兰的遗产进行继承，而应把李某4购买老房子的房款按照现在的房价折算给付李某4，而不是仅仅六分之二。另，李某4赡养王彩兰24年，从没有拿过一分钱，王彩兰的花费都是李某4支付，王彩兰患病，每年都会住院，李某4都送母亲就医，没有因为任何原因耽误老人的病情。单就房产来说，谁买房谁出钱，不能拿别人的钱当做王彩兰的钱进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王彩兰（2017年1月10日去世）与李嘉栋（1992年7月6日去世）为夫妻关系，二人共育有四名子女：李某2、李某1、李某3、李某4。王彩兰生前承租单位中国原子能科学研究院的公租房，2015年9月14日，李某1、李某2、李某3、李某4签订关于王彩兰房产处置及赡养问题协议书，约定现有旧房总价值388271．85元，减去标准价补交成本价房款456．44元，最后实际总房款387815．41元，五人一致同意将现有旧房分为六份，每份金额为64635．90元，王彩兰、李某2、李某1、李某3各持六份中的一份、李某4持六份中的两份（因1990年由李某4付款购买了现有旧房，产权为王彩兰）。经商议决定，谁买新房（李某1）由谁付给其他没有买新房（含以旧换新）的其他子女房产补助款，具体金额是：李某264635．90元，李某164635．90元、李某364635．90元、李某4129271．80元（两份）均由买新楼房人李某1给付。收到房屋补偿款的子女自动放弃房产继承权，王彩兰的一份不给现金，所占份额用于以旧换新，并跟随购买新房者李某1一同入住。关于王彩兰的赡养问题，王彩兰跟随李某1一起居住，李某1负责王彩兰的生活起居。五人一致同意李某1购买新房，并付给未买新房的其他子女房产补偿款。新购买楼房面积超出以旧换新面积，由李某1付款。新楼的所有权为李某1，王彩兰过世后，新的房屋面积和超出部分产权由李某1一人继承。2015年9月15日李某1作为王彩兰代理人签订房屋认购确认书，确认王彩兰自愿认购原新东路×××室。2016年7月3日，中国原子能科学研究院（甲方）与王彩兰（乙方）签订中国原子能科学研究院职工住宅配售合同，约定王彩兰购买甲方位于北京市房山区新镇原新东路×××号的职工住宅，认购总价格为426582．15元。乙方承诺自接到甲方通知可以办理一期新建职工住宅收房手续之日起6个月内腾退坐落于北京市房山区新镇街道原新街×号楼×单元×××号的旧住宅。双方均按照2015年9月14日协议履行完毕总价款分配，后李某1支付的涉案楼房的购房款。诉讼中，双方一致认可王彩兰、李嘉栋的父母均先于该二人去世，一致认可涉案房屋没有产权证书、为小产权房。本院认为，2015年9月14日关于王彩兰房产处置及赡养问题协议书系李某1、李某2、李某3、李某4对王彩兰去世后关于新购房屋面积及超出部分产权继承问题的约定，该约定系各方真实意思表示，应为有效。现双方均已按照上述协议将旧房总价款分配完毕，故李某1主张涉案房屋归其个人继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李某4主张其是被迫签订上述协议，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京市房山区新镇原新东路×××号房屋由李某1继承。案件受理费731元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月一日书记员  朱 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12397号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：王延海，男，汉族，1981年6月12日出生，身份证住址甘肃省景泰县。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王延海信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王延海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初795号原告：朱惠芳，女，1948年10月12日出生，汉族，住广州市花都区******************，公民身份号码440************267。原告：朱惠珍，女，1959年7月4日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码440************241。原告：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，住广州市花都区*********，公民身份号码440************318。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱惠芳、朱惠珍、朱铭佳不服被告广州市花都区人民政府《回复信》一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年4月19日，原告朱惠芳、朱惠珍、朱铭佳等向被告广州市花都区人民政府出具《申请书》，要求政府征收拆迁朱村朱裕才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241010号）应按照同类型的徐开、毕晓补偿安置方案实施补偿。2020年5月25日，广州市花都区人民政府作出《回复信》并送达，在回复信中第四项称政府已分别于2018年8月8日、2019年2月11日针对相同事项告知其朱裕才、毕晓、徐开名下房屋的拆迁安置补偿情况，并说明政府部门对朱裕才房屋的拆迁安置补偿并无不当，不再重复处理。原告不服，遂起诉至本院，请求：1.撤销被告作出的《回复信》第四项；2.责令被告对原告提出的《申请书》重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。另查，朱铭佳等部分原告已就涉案房屋的补偿安置行为提起过多次诉讼，本院及上级法院均已作出相关裁判，案号分别为（2018）粤71行初8号、317号、333号等。（2019）粤行终1414号行政裁定书裁明：“二审另查明：根据本院案件审理情况，仅2018年至2019年，广东法院以朱铭佳为上诉人的行政案件共22宗，案由分别为不履行法定职责、政府信息公开等，朱铭佳提起上述案件的诉讼请求均为对其已故祖母徐妹及其伯朱煖才、父亲朱裕才名下的3套房屋在广州市花都区东风日产产能扩建项目中已获得的拆迁补偿安置不服，要求公开签订的行政协议及相关联政府信息。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，三原告已就政府征收拆迁朱村朱裕才房屋应按照同类型的徐开、毕晓补偿安置方案实施补偿的问题多次向被告提交申请，被告分别于2018年8月8日、2019年2月11日针对该事项告知朱裕才、毕晓、徐开名下房屋的拆迁安置补偿情况，并说明政府部门对朱裕才房屋的拆迁安置补偿并无不当。现三原告就基本相同的事实、理由再次向被告提交处理申请，属于重复申请，被诉的回复告知不再重复处理，未对三原告创设新的权利义务，依照上述规定应当裁定驳回起诉。另外，朱铭佳等部分原告就涉案房屋的补偿安置问题，以履行法定职责、信息公开等为由，申请行政复议、提起诉讼几十起，实质上系通过上述方式扩大影响，已失去了权利行使的正当性，滥用诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱惠芳、朱惠珍、朱铭佳的起诉。原告预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5969号   原告：通辽市永茂物业服务有限公司。   法定代表人：杜成龙，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张银辉，通辽市永茂物业服务有限公司职员。   委托诉讼代理人：陈靖然，通辽市永茂物业服务有限公司职员。   被告：刘某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市永茂物业服务有限公司诉被告安秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理,原告通辽市永茂物业服务有限公司于2020年9月1日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市永茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市永茂物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月一日   书记员 张 蕾