北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6735号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：詹天雄，总经理。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司，住所地，住所地北京市丰台区新发地潘家庙**iv>法定代表人：魏猛，执行董事。委托诉讼代理人：杨运航，男，该公司员工。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称中亿宏信公司）与被告北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司（以下简称新发地公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿宏信公司委托诉讼代理人张明及被告新发地公司委托诉讼代理人杨运航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亿宏信公司向本院提出诉讼请求：1.新发地公司支付咨询顾问费104876元；2.新发地公司支付利息，以104876元为基数，自2019年8月11日起算至实际支付完毕之日止，按每日千分之五计算；3.本案诉讼费用由新发地公司承担。事实和理由：2018年5月18日，双方在北京签订《合作合同》，约定：中亿宏信公司为新发地公司提供顾问、咨询等专业服务，帮助新发地公司申请2018年度北京市商委关于“互联网+流通”创新示范项目的资助资金，项目申请成功后，新发地公司应支付中亿宏信公司咨询顾问费，咨询顾问费按获得2018年度商务发展项目针对“互联网+流通”创新示范项目的资助给新发地公司资金总额的8%支付。新发地公司承诺，在每收到一笔资助资金五个工作日内，一次性支付本次新发地公司所收到的资助资金的8%作为中亿宏信公司咨询顾问费。如逾期付款，除本金之外中亿宏信公司将向新发地公司另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算。合同签订后，中亿宏信公司按约向新发地公司提供服务，协助新发地公司成功申请到资金1310950元，新发地公司应按所收到的资助资金的8%支付咨询顾问费，即支付104876元。为了维护中亿宏信公司的合法权益，故诉至法院。新发地公司辩称，1.中亿宏信公司未能按照合同约定完成应做的工作。依据合同约定，中亿宏信公司应提供：（1）咨询服务；（2）编制申报材料初稿并完成最终申报材料的编写、修改、网络申报等；（3）按照申报流程，在每个阶段编写和修改材料。中亿宏信公司除参与了初审资料的准备阶段，其余后续各阶段的申报工作均未参与。后续阶段均为新发地公司独立完成材料的编制、提交以及相关工作；2.中亿宏信公司已做的工作也不符合政府部门的要求。中亿宏信公司仅是参与了初审申报的部分工作，也即是将新发地公司提供的资料进行了整合装订，而后即提交了政府部门。但该材料因不符合商务局要求被退回。而且中亿宏信公司在申报过程中极不负责，材料存在多处错误。新发地公司在接到退件后，多次联系要求修改，但中亿宏信公司工作人员以开会、结婚等借口推脱，影响了项目申报。因时间紧迫，新发地公司只好自行重新编制报告进行提交；3.中亿宏信公司工作不负责任，缺乏专业水准；4.中亿宏信公司的行为给新发地公司造成了损失。由于中亿宏信公司工作成果不合格且未认真工作，导致新发地公司未能在2018年获得批准及资金。资助资金于2019年8月13日才到达新发地公司账户，晚于其他同期申报项目的单位，给新发地公司的经营造成了不应有的损失。此外，在申报过程中，中亿宏信公司未与政府部门沟通，试图删掉43万元费用。后经新发地公司与政府部门沟通，保留了上述费用的申请，避免了损失。综上，不同意中亿宏信公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甲方新发地公司与乙方中亿宏信公司于2018年5月18日签订《合作合同》，就乙方协助甲方申请商务发展项目及国家、市级、区级相关资助（匹配）资金，达成如下协议。一、合作内容及目标:发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到2018年度北京市商委关于“互联网+流通”创新示范项目的资助资金。合作时限为2018年5月至2019年2月止，此时限仅为该项目申报及审批时间。二、双方的权利和义务：甲方1、按工作进度要求及时向乙方提供申请所需要的有关的真实材料、信息等素材供乙方编写申报材料初稿。初稿完成后，经双方应共同商讨后，甲方应及时给出相关申报材料的修改意见。2、甲方应支付乙方咨询顾问费，在材料申报过程中，涉及财务审计、专利或著作权申请、用户报告、查新等第三方的所有费用，应由甲方承担，与应支付乙方的咨询顾问费无关。……乙方1、按申请资助的要求为甲方提供有关的咨询服务。2、根据甲方提供的素材编写相关申报材料初稿，初稿完成后跟甲方共同商讨，并按照甲方修改意见完成最终申报材料的编写、修改、网络申报等。3、由于项目申报在流程上有一定的阶段性，在每个阶段的工作中，乙方有责任为甲方进行后续材料的写作与修改工作，并相互配合完成申报工作，甲方需提供给乙方所需的真实完善的材料和及时真实的信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功。……三、支付费用条款：（1）项目成功后，甲方应支付乙方咨询顾问费，咨询顾问费按甲方获得2018年度商务发展项目针对“互联网+流通”创新示范项目的资助给甲方资金总额的8%支付。……（3）成功申请到2018年度商务发展项目“互联网+流通”创新示范项目，甲方承诺，在每收到一笔上述资助资金五个工作日内，一次性支付乙方，本次甲方所收到的资助金额的8%作为乙方咨询顾问费，咨询费支付时限不受合作时限限制，直到甲方支付完该笔咨询费用为止。……四、违约责任：本合同签订后，双方均应履行合同规定的全部条款，否则，违约方赔偿给守约方因此而造成的一切损失。1、合同签订生效后，如乙方无正当理由，擅自中止对甲方的服务，则应赔偿由此造成的损失；如甲方单方面停止履行合同，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付乙方的咨询顾问费。……3、如甲方逾期付款，除本金之外乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清。中亿宏信公司主张其后向新发地公司提供了服务，向本院提交了外出记录、双方工作人员微信聊天记录、电脑文档截图予以佐证。新发地公司对微信聊天记录、电脑文档截图以及部分外出记录均不予认可，主张中亿宏信公司未能按照约定提供服务，仅对第一阶段的申报材料进行了整合，且该材料因不符合商务局要求被退回，中亿宏信公司未及时修改，之后亦未在后续申报阶段提供相应服务。对此，新发地公司向本院提交了中亿宏信公司制作的《商业流通发展资金“互联网+流通”创新示范项目》申报材料、双方工作人员微信聊天记录、新发地公司与政府部门工作人员及第三方评审公司工作人员微信聊天记录、新发地公司自行制作的最终申报材料。中亿宏信公司对上述证据中新发地公司与政府部门工作人员及第三方评审公司工作人员微信聊天记录表示无法核实，对证明目的不予认可；对其余证据的真实性认可，对证明目的不予认可。经询，中亿宏信公司与新发地公司均认可双方最后就涉案合同业务沟通为2018年11月5日，中亿宏信公司把申报材料发送给新发地公司。另查，新发地公司于2019年8月13日收到项目资金1310950元。本院认为，中亿宏信公司与新发地公司签订的《合作合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，中亿宏信公司为新发地公司提供了收集材料、制作申报书的服务，履行了部分合同义务；新发地公司虽认为中亿宏信公司已提供的服务不符合约定的标准，但其未提交充分证据予以佐证，故本院对其该项抗辩意见不予采信。依据双方合同约定，中亿宏信公司对于新发地公司此次项目申报提供的服务不仅仅限于初期收集、编写相关申报材料，还应按照新发地公司的修改意见完成最终申报材料的编写、修改、网络申报等，其咨询服务应贯穿该次项目申报的各个阶段。中亿宏信公司称其后续未能提供咨询服务系因新发地公司单方面停止履行合同并自行申报，但依据双方提交的微信沟通记录来看，中亿宏信公司亦未积极与新发地公司就后续服务的开展进行沟通，仅在项目审核通过后才与新发地公司再次联系要求支付费用，故本院认为中亿宏信公司亦未能尽到相应的合同义务。现中亿宏信公司要求新发地公司全额支付咨询顾问费的诉讼请求，依据不足，本院结合中亿宏信公司提供的服务情况、合同履行内容和约定的付费标准，酌定新发地公司向中亿宏信公司支付咨询顾问费4万元。同时，关于中亿宏信公司要求新发地公司给付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京中亿宏信商务咨询有限公司咨询顾问费4万元；二、驳回北京中亿宏信商务咨询有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（北京中亿宏信商务咨询有限公司已预交），由北京中亿宏信商务咨询有限公司负担721元，已交纳；由北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司负担478元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月八日书记员  蔡 蕊