北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初180号原告刘秀英，女，1954年6月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人白琳，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街**，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。委托代理人田波涛，北京市顺义区杨镇人民政府重点镇建设办公室主任。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张少远，北京市顺义区司法局复议接待室主任。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告刘秀英不服被告北京市顺义区杨镇人民政府于2019年12月4日作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2020年4月17日作出的顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，于次日向被告北京市顺义区杨镇人民政府直接送达、向北京市顺义区人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘秀英及其委托代理人白琳、殷浩，被告北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）的法定代表人何长华及委托代理人田波涛、李丹，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人张少远、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨镇政府于2019年12月4日对刘秀英作出顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》，主要内容是：“经检索、查找，本机关未找到您所申请信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现告知您所申请的‘顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目国有土地使用权批准文件’信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”刘秀英不服该《答复告知书》，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2020年4月17日作出顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》，维持了杨镇政府作出的上述《答复告知书》。刘秀英诉称：刘秀英因“顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目”需要，向杨镇政府申请获取“顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目国有土地使用权批准文件”信息。杨镇政府作出涉案《答复告知书》后，顺义区政府经行政复议维持了该信息不存在不予公开的行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定，杨镇政府作出的涉案信息公开答复内容违法，顺义区政府未能实质审查该具体行政行为，侵犯了刘秀英的合法权益。故起诉，请求：1．依法撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》；2．依法撤销杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》，并责令杨镇政府针对刘秀英的申请重新作出答复。刘秀英在举证期限内向本院提交的证据是：1．刘秀英身份证，证明刘秀英为本案适格当事人。2．行政复议决定书，证明刘秀英向杨镇政府提出过政府信息公开申请，杨镇政府作出了答复，刘秀英不服，提出了行政复议，顺义区政府作出了维持的决定。杨镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，杨镇政府具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。二、杨镇政府收到刘秀英的政府信息公开申请后，依法履行了登记、延期、检索、答复、送达的程序，故涉案《答复告知书》适用法律正确，程序合法。杨镇政府于2019年10月23日收到刘秀英邮寄送达的政府信息公开申请表后，于2019年11月8日经信息公开机构负责人同意将答复书的回复日期延长至2019年12月4日，于2019年11月12日出具了《政府信息延长答复期告知书》，并于2019年11月13日向刘秀英邮寄送达了登记回执和延期答复告知书。经检索、查找，未找到刘秀英申请的政府信息，因此，杨镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，于2019年12月4日向刘秀英作出并邮寄送达了涉案的《答复告知书》，告知刘秀英其申请公开的“顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目国有土地使用权批准文件”信息不存在。综上所述，杨镇政府作出的涉案《答复告知书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求法院依法驳回刘秀英的诉讼请求。杨镇政府在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．政府信息公开申请表、政府信息公开申请表邮寄凭证及邮寄查询、登记回执，证明刘秀英申请政府信息公开的情况及杨镇政府收到刘秀英信息公开申请的时间。2．政府信息延长答复期告知书、依申请公开延期签发卡、EMS邮寄订单及邮寄查询结果，证明杨镇政府对刘秀英申请应当作出答复的时间。3．杨镇政府信息公开申请情况核实单（2份），证明杨镇政府依法进行了检索查阅，刘秀英所申请的政府信息不存在。4．答复告知书、EMS邮寄订单及邮寄查询结果，证明杨镇政府作出的涉案《答复告知书》适用法律正确、程序合法、内容适当，且杨镇政府依法向刘秀英进行了送达。依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》（节选）。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条的规定，顺义区政府具有针对刘秀英不服杨镇政府作出行政行为提出的复议申请依法作出行政复议决定的法定职权。二、根据该法第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条的规定，顺义区政府针对刘秀英的行政复议案件履行了下列程序：2020年2月4日，顺义区政府收到刘秀英针对杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》的行政复议申请。因刘秀英复议请求不明确，顺义区政府于同日向刘秀英作出并邮寄送达《行政复议申请材料补正通知书》，要求刘秀英5日内进行补正，明确复议请求。2020年2月19日，刘秀英通过电话与顺义区政府联系，表示已收到补正通知书，对复议案件不补正。2020年2月26日，顺义区政府向杨镇政府送达《行政复议答复通知书》。2020年3月5日，杨镇政府向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2020年4月17日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持杨镇政府作出的《答复告知书》，并于同日分别向刘秀英和杨镇政府送达。因此，顺义区政府作出行政复议决定的程序合法。三、顺义区政府作出行政复议决定的证据确凿、适用法律依据正确。顺义区政府经审查认为，杨镇政府作出的涉案《答复告知书》认定事实及适用依据并无不当，程序合法。因此，顺义区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》。综上，顺义区政府作出的复议决定符合法律规定，请求法院驳回刘秀英的诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书及相关材料、邮寄凭证。2．《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证、2020年3月5日电话录音光盘及文字说明。3．行政复议申请处理审批表。证据1-3证明顺义区政府于2020年2月4日收到刘秀英提交的行政复议申请，同日通知刘秀英补正。2月19日，刘秀英电话回复不补正，顺义区政府予以受理。4．《行政复议答复通知书》、送达回证及介绍信，证明2020年2月26日，顺义区政府向杨镇政府送达《行政复议答复通知书》。5．《行政复议答复书》、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书等材料，证明2020年3月5日，杨镇政府向顺义区政府提交《行政复议答复书》及相关材料。6．行政复议案件审理意见呈报表、《行政复议决定书》及送达回证，证明顺义区政府于2020年4月17日作出《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。依据是：1．《中华人民共和国行政复议法》。2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。3．《中华人民共和国政府信息公开条例》。4．《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，刘秀英、杨镇政府和顺义区政府提交的证据中的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》及顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，刘秀英和杨镇政府及顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明刘秀英向杨镇政府提出过涉案政府信息公开申请，杨镇政府作出《答复告知书》后刘秀英申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年10月22日，刘秀英通过EMS快递的方式向杨镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，对申请公开信息内容描述为：“申请人住顺义区杨镇地区，因‘顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目’建设需要征收集体土地，申请人享有合法权利的土地及房屋在征收范围内。为知悉此次征收的合法性，现依法申请该国有土地使用权批准文件【均需要加盖公章】”。杨镇政府于2019年10月23日收到上述政府信息公开申请，并于同日作出《登记回执》，承诺将于2019年11月13日前作出书面答复。2019年10月29日，针对刘秀英申请的涉案政府信息，杨镇政府信息公开办公室（以下简称信息公开办公室）向杨镇政府重点镇建设办公室（以下简称重点镇建设办公室）发出书面核实单，要求重点镇建设办公室书面回复是否有杨镇棚改项目国有土地使用权批准文件，如有，提供复印件；如不存在，说明理由。在电脑上进行搜索后，2019年11月6日，重点镇建设办公室作出书面回复：“经检索、查找，我科室未找到杨镇棚改项目国有土地使用权批准文件。”因无法按期答复，经相关负责人同意，杨镇政府于2019年11月12日对刘秀英作出《政府信息延长答复期告知书》，将答复期限延长至2019年12月4日。次日，杨镇政府将上述《登记回执》和《政府信息延长答复期告知书》一并邮寄给刘秀英，刘秀英于2019年11月15日签收。2019年11月13日，信息公开办公室向杨镇政府档案室发出书面核实单，要求档案室书面回复是否有杨镇棚改项目国有土地使用权批准文件，如有，提供复印件；如不存在，说明理由。在电脑上进行搜索后，2019年11月22日，档案室作出书面回复：“经检索、查找，我科室未找到杨镇棚改项目国有土地使用权批准文件。”2019年12月4日，杨镇政府对刘秀英作出顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》，并于同日向刘秀英邮寄送达。刘秀英于次日收到上述《答复告知书》。刘秀英认为杨镇政府未履行政府信息公开法定职责，遂于2020年2月2日向顺义区政府邮寄了行政复议申请及相关材料，要求确认杨镇政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，并责令其履行法定职责。顺义区政府于2020年2月4日收到上述申请材料。同日，顺义区政府对刘秀英作出《行政复议申请材料补正通知书》，认为刘秀英提交的行政复议申请请求不明确，要求其明确行政复议请求，并向刘秀英释明：针对涉案政府信息公开申请，杨镇政府已履行答复的法定职责，作出了涉案的《答复告知书》，如刘秀英对该告知书不服，可以提出撤销或确认该告知书违法的行政复议申请。同时，顺义区政府要求刘秀英收到该补正通知书后5日内进行补正，明确行政复议请求，并告知其补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限；无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。刘秀英于2020年2月5日收到上述补正通知书。2020年2月19日，刘秀英通过电话告知顺义区政府，其对行政复议请求不补正了。同日，顺义区政府对刘秀英的行政复议申请予以立案，并作出《行政复议答复通知书》，于2020年2月26日送达给杨镇政府。2020年3月5日，顺义区政府再次通过电话向刘秀英确认其对行政复议请求是否不补正了，刘秀英明确表示不补正了。同日，杨镇政府向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料和法律依据。2020年4月17日，经复议机关负责人批准，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》，维持了杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》，并于同日将上述《行政复议决定书》分别向刘秀英邮寄送达、向杨镇政府直接送达。刘秀英不服复议结果，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。另：在本案庭审中，刘秀英认可杨镇政府既不是其申请公开的涉案信息的制作机关，也不应该是获取机关。其认为杨镇政府根本不存在涉案信息，故杨镇政府应当直接告知其涉案信息不存在，而不是经过检索后再告知不存在，即杨镇政府适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关信息。第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。根据上述法规规定，对于刘秀英的政府信息公开申请，杨镇政府具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为杨镇政府的上一级人民政府，具有对杨镇政府的行政行为作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘秀英申请公开的政府信息是：顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目国有土地使用权批准文件。刘秀英当庭表示，其申请公开的“国有土地使用权批准文件”是指国有土地出让合同或者划拨决定，系由区县国土部门作出。显而易见，杨镇政府并非区县国土部门，故其不是该信息的制作机关。本案争议的焦点问题是，杨镇政府是否有可能获取该信息，即杨镇政府对该信息是否有必要进行检索、查找，其作出的涉案《答复告知书》适用法律是否错误。涉案拆迁项目属于集体土地上的棚户区改造，应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。该规章第五条规定：区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照本办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。参照上述规章规定，杨镇政府作为涉案拆迁项目的属地政府，其在依法对涉案拆迁做管理工作时，有可能获取与拆迁有关的相应信息。因此，杨镇政府为了保障刘秀英的知情权，针对刘秀英申请公开的政府信息依法履行查询、检索义务后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，答复刘秀英其申请公开的政府信息不存在，该答复认定事实清楚，适用法律正确。本案中，刘秀英对杨镇政府的信息公开程序没有异议。经审查，本院对杨镇政府信息公开程序的合法性予以确认。顺义区政府收到刘秀英的行政复议申请后，依法履行了作出补正通知、立案、作出《行政复议答复通知书》和《行政复议决定书》以及送达等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上所述，杨镇政府作出的顺义区杨镇公开（2019）第51号-告《答复告知书》及顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕37号《行政复议决定书》，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘秀英的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘秀英的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 高 巍人民陪审员 孙 雄二〇二〇年九月二十二日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘