wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初414号原告：孟宪辉，男，汉族，1991年1月9日出生，住吉林省农安县三岗乡北盛村胡新屯。委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。被告：长春市宏源慧通道路运输有限公司，住所地长春经济技术开发区临河****楼**。法定代表人：毕建新。被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住，住所地上海市青浦区新金路**/div>法定代表人：毛均行，该公司经理。委托代理人：史传奇，该公司员工。委托代理人：刘志辉，该公司员工。被告：杭州百世网络技术有限公司吉林分公司，住所地，住所地长春经济技术开发区兴隆山普洛斯物流园内iv>法定代表人：王灿生，该公司经理。委托代理人：史传奇，该公司员工。委托代理人：刘志辉，该公司员工。原告孟宪辉与被告长春市宏源慧通道路运输有限公司（以下简称宏源慧通公司）、杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世公司上海分公司）、杭州百世网络技术有限公司吉林分公司（以下简称百世公司吉林分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告孟宪辉、被告百世公司上海分公司、被告百世公司吉林分公司到庭参加诉讼，被告宏源慧通公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。孟宪辉向本院提出诉讼请求：1、被申请人支付2019年3月1日至2019年11月30日快递派送费的工资47,330元；2、责令被告赔偿孟宪辉提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。事实与理由：现任老板（毕建新）在2019年5月份兑的宏源慧通公司（百世快递，经开一部），孟宪辉在其公司担任快递员工作，工作期间按要求按时完成任务。一直未结清工资。在此期间孟宪辉找到了相应的部门进行了投诉，但没有受理。宏源慧通公司未答辩亦未提供证据。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司辩称，孟宪辉非被告员工，不应对本案承担责任；经开一部是我司的合作单位，该公司与百世公司上海分公司签订《快递派头服务合同》及《百世快递业务服务合同》。与本案的劳动关系无关，在经开一部的范围内，宏源慧通公司独立经营，答辩人对经营、雇佣等事项无权干涉，也不参加管理。本院经审理认定事实如下：宏源慧通公司与百世公司上海分公司签订《百世快递业务服务合同》，约定百世公司上海分公司为宏源慧通公司提供快递服务，向百世公司上海分公司支付相关费用，快件服务费按双方协商的报价单注明的服务价格结算，百世公司上海分公司按时足额支付服务费用。双方又签订《快递派送服务合同》，约定百世公司上海分公司委托宏源慧通公司就百世公司上海分公司指定区域的快件提供快递派送服务，按协议规定向宏源慧通公司支付派送费用。按双方协商的服务价格计算，百世公司上海分公司按约定向宏源慧通公司支付服务费用。以上合同生效时间为2019年1月1日。经百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司核实，孟宪辉为宏源慧通公司的快递员。各方确认孟宪辉与宏源慧通公司通过如来神掌软件计算业务量。孟宪辉提供了该软件的数据，主张快递派送费的工资47,330元。孟宪辉申请劳动仲裁，未予受理。本院认为，孟宪辉为宏源慧通公司提供了劳动，宏源慧通公司应支付报酬，宏源慧通公司经本院合法未到庭，应承担相应的法律后果。依据孟宪辉提供的证据，可以互相印证，双方未提供劳动合同的相关证据，应认定为个人劳务关系，宏源慧通公司拖欠孟宪辉快件派送报酬47,330元。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司对宏源慧通公司未给付报酬没有过错，故百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司没有支付义务。原告的其他主张没有证据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告长春市宏源慧通道路运输有限公司在本判决生效后立即支付原告孟宪辉2019年3月1日至2019年11月30日快递派送报酬47,330元；二、驳回原告孟宪辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市宏源慧通道路运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 皓
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1954号 申请执行人：林尊礼，男，1950年3月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：高爱芳，女，1960年3月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林漱尧，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人林尊礼与被执行人高爱芳、林漱尧借借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2019年12月11日作出的（2019）闽0182民初5362号民事判决书已发生法律效力，被执行人高爱芳、林漱尧应偿还申请执行人借款本金209000元，并支付利息。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到二被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，二被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将二被执行人限制其高消费，并于2020年9月28日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5362号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2622民初1179号原告：杨玉梅，女，1964年10月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小玉，贵州贵信律师事务所律师。被告：黄平县小秋农民专业合作社，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县旧州镇平西坝村。法定代表人：彭庭琴，该合作社理事。原告杨玉梅与被告黄平县小秋农民专业合作社（以下简称小秋合作社）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅的委托诉讼代理人张安权和张小玉、被告小秋合作社的法定代表人彭庭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，被告小秋合作社招聘原告杨玉梅为其做工，安排原告负责从事打菌棒和扎口工作，原告与被告未签订书面劳动合同，口头约定工资80.00元/天。2019年12月18日上午，原告在从事打菌棒扎口的过程中，被扎口机扎伤，随后被告将原告送至旧州镇卫生院进行治疗，原告在旧州镇卫生院住院9天，住院期间的医疗费用被告已支付。原告出院后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。2020年5月18日，原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2020年5月21日，仲裁委员会通知原告，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，不予以受理并当日送达通知书。原告认为，被告雇请原告为其做工，原告在做工过程中受伤的事实客观存在，因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告小秋合作社辩称，原告杨玉梅不是合作社的社员，合作社成立至今都是由彭庭琴一个人经营，其余社员都是根据办理营业执照的需要填写上去的。彭庭琴个人根据生产需要聘请临时工开展生产，临时工做一天得一天的钱，男工100.00元/天，女工80.00元/天，劳务费都是当天发，有时资金周转不过来会拖延点时间，并不是原告杨玉梅诉称的2400.00元/月的固定工资。被告小秋合作社与原告并不存在劳动关系。原告杨玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.调查笔录及录音资料，证明原告是在给被告做工时受伤的事实。被告有异议，认为原告是其请的临时工，又是寨邻，原告等人有空就来做工，工资按天计发，资金周转不开拖延一点。本院认为，该组证据根据原告方举的录音资料及原告方与被告的陈述，可以认定原告是在给被告做工时受伤的事实。被告小秋合作社为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告对被告出具的小秋合作社社员登记表的关联性有异议，其他的无异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据证明原告非小秋合作社的社员，应依法予以确认。张玉玺、杨通碧、吴治芹、杨秀明签字的证明，证明2019年12月14日小秋合作社开展的香菇制种工作杨玉梅不在工作安排之列。原告对该组证据的真实性有异议。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，证人应该出庭作证，接受质询，故对该组证据，本院不予采信。证人杨某的证言，证明其系小秋合作社的临时工，做一天发一天钱，老板周转不过来暂时不发。原告质证称该证言与本案无直接关联性，是孤证，不能作为定案依据。本院认为，证人出庭作证，证明原告受伤时不在现场，自己是做临时工的，该事实应予以认定，虽然是孤证，但结合原告与被告的陈述，小秋合作社根据生产需要聘请临时工从事生产是客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，黄平县小秋农民专业合作社成立，2017年8月15日，经黔东南州黄平县市场监督管理局核准登记，成员出资总额60万元，住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县旧州镇平西坝村。小秋合作社由其法定代表人彭庭琴经营，主要从事香菇生产。2019年12月14日，小秋合作社的法定代表人彭庭琴招工生产香菇，男工100.00元/天，女工80.00元/天，按天计酬，根据生产需要用工，所聘人员不固定。2019年12月18日上午，原告在被告的生产车间做工的过程中受伤，被告将原告送至旧州镇卫生院进行治疗，原告在旧州镇卫生院住院9天，住院期间的医疗费用被告已支付。原告出院后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。2020年5月18日，原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2020年5月21日，仲裁委员会通知原告，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，不予以受理并当日送达通知书。另查明，原告杨玉梅到被告小秋合作社做工时，已年满55周岁。本院认为，本案的争议焦点是原告杨玉梅与被告小秋合作社是劳务关系还是劳动关系。劳动关系的主体一方是用人单位，另一方是劳动者，劳动者与用人单位之间是隶属关系，而劳务关系对双方主体要求不严，是平等关系，因此，本案的原告杨玉梅与被告小秋合作社之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。首先，本案的原告作为女性劳动者年满55周岁，已达到法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。虽然近年来有相关案例突破法定的退休年龄规定将达到退休年龄的劳动者作为特殊的劳动关系认定，鼓励劳动者在身体条件允许的前提下积极参加劳动创造社会财富，但作为法律适用，需要通过立法修订法律法规或最高人民法院制定司法解释来保护劳动者的合法权益，因此，劳动者达到法定退休年龄后与用人单位之间形成的是劳务关系。其次，本案的被告小秋农民专业合作社不具有用工主体资格，不是适格的用人单位。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定，农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。被告小秋农民专业合作社虽然依法登记领取了营业执照，但该合作社生产香菇实际是法定代表人彭庭琴个人创业的家庭生产经营模式，合作社的其他成员并未生产香菇，该合作社是“家庭社”，彭庭琴根据生产需要，以日工资支付方式临时雇佣合作社附近的村民参加香菇生产，更符合农村承包经营户雇佣劳动者的行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（六）项的规定，农村承包经营户与受雇人之间的纠纷不属于劳动争议。综上所述，原告杨玉梅要求确认与被告小秋合作社之间是劳动关系的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第（六）项之规定，判决如下：驳回原告杨玉梅的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇二〇年九月二十五日法官助理沈虹书记员石文国
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6609号之二申请执行人：颜毅敏，女，1970年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：李亿强，广东固信律师事务所律师。被执行人：颜毅坚，男，1969年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。颜毅敏与颜毅坚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初11391号《民事判决书》，被执行人颜毅坚应向申请执行人偿还借款本金人民币750000元（以下币种同）及利息、一审案件受理费19426元、保全费5000元等。因被执行人颜毅坚未自动履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人颜毅坚发出了限制消费限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人颜毅坚名下中国工商银行股份有限公司湖南省湘潭锰矿支行账号19×××76进行了额度冻结，实际冻结并扣划265.91元，冻结时间自2020年6月23日起自2021年6月23日止。三、对被执行人颜毅坚名下财付通支付科技有限公司进行了冻结，实际冻结并扣划3186.32元。四、本案在（2019）粤0112民初11391号《民事裁定书》于2019年10月31日保全冻结了被执行人颜毅坚名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县南托营业所账户95×××39、中国建设银行股份有限公司长沙暮云支行名下账户62×××63_156_1以及中国建设银行股份有限公司广州石化支行账户33×××_1。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条规定，财产保全中采取的查封措施在案件进入执行程序后自动转化为执行中的冻结措施，故上述冻结措施已转化为本执行案件中的冻结措施，本院依法扣划上述账户余额共计2695.56元。五、本院依法于2020年9月22日查封了被执行人颜毅坚名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。综上，共扣划被执行人名下账户余额6147.79元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6609号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十五日书记员  田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开平市鸿业房地产开发公司，住所地广东省开平市月山镇深南路**首层地下**铺位。法定代表人：谢健稳。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳林熹，广东前海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市长沙云顶华庭小区业主委员会，住所地，住所地广东省开平市长沙街道办事处广场南路**云顶华庭iv>负责人：张用姬，主任。再审申请人开平市鸿业房地产开发公司(以下简称鸿业公司)因与被申请人开平市长沙云顶华庭小区业主委员会（以下简称云顶华庭业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿业公司申请再审称，一、云顶华庭业委会并非本案适格原告，且其请求申请人支付物业管理费用没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国物权法》相关规定及《广东省物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有物业专有部分占物业总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。云顶华庭业委会提交的业主表决签名表及统计表等基本没有签署日期，不能排除是后期补做，其真实性、制作时间无法核实，其作出的自主管理、选聘物业公司决策不符合相关法律规定，云顶华庭业委会不是本案适格原告。（二）结合二审法院另案（2019）粤07民终1648民事判决内容，云顶华庭业委会只是小区全体业主的自治组织，并没有物业管理职能，亦无能力提供物业管理服务，无权收取物业管理费。（三）即使认定云顶华庭业委会聘用江门永捷物业公司程序合法，但申请人负担的物业服务费用应当向江门永捷物业公司支付。云顶华庭业委会请求支付管理费不符合合同相对性原则。二、即使云顶华庭业委会有权集中代收物业费用，其收费应以实际开支为基础，在实际开支范围内向业主收取，申请人请求二审法院委托司法鉴定机构对业委会的开支情况进行全面审计、核查，为本案裁判提供合法、合理、客观的审查依据。二审法院不予认可，缺乏事实依据。三、云顶华庭业委会已收取的费用已超出了其自主管理支出的费用金额，其以获取收益为目的，向申请人请求不应收取的物业管理费，不应支持。四、关于费用期间。（一）云顶华庭业委会没有任何证据证明其为小区物业管理实际支出的费用，其并非收费主体，业委会主张2017年1月至4月物业管理费没有事实及法律依据。（二）2017年5月至今的物业管理费，应当由申请人向永捷物业服务公司支付。（三）根据开平市物价局相关规定，物业管理费、车辆停放等收费标准应进行备案并向全体业主公示、协商确定后，方可实施。云顶华庭业委会在未履行备案手续的情况下，径行制定收费标准并向小区业主收取，存在程序问题。五、涉案小区部分房屋、车位未销售、未实际使用，无接受物业管理的受益方，如按正常标准收取物业管理费，显失公平，即使判令申请人支付物业管理费，也应考虑上述因素，予以酌情减免。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人鸿业公司主张的再审事由进行审查。一、关于云顶华庭业委会是否属于适格原告的问题。根据一审法院查明的事实，云顶华庭业委会召开业主大会，通过表决决议由全体业主自行管理涉案小区，并制定了物业管理收费标准。上述决议已经过占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。鸿业公司虽然对上述表决结果提出质疑，但没有提供充分的证据推翻上述表决结果，故上述决议合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款的规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第八十三条也规定了业主大会和业主委员会对拒付物业费的行为可以向人民法院提起诉讼。云顶华庭业委会接管小区后，聘请了各类人员和不同服务企业为小区提供不同类别的物业服务，并支付了相应费用。鸿业公司作为涉案小区业主，云顶华庭业委会有权要求其支付物业管理费，鸿业公司认为云顶华庭业委会没有收取物业管理费的权限，不是本案适格原告，缺乏理据。关于收取的具体费用，一、二审法院已查明鸿业公司应支付物业管理费的商品房面积及车位数量，鸿业公司主张部分商品房及车位未销售或未使用，应酌情减免物业管理费，但该主张缺乏相应的法律依据，二审法院不予采纳，并无不妥。根据一审法院已查明的事实，云顶华庭业委会已向提供服务的物业管理公司支付了费用，鸿业公司作为小区业主，在享受了相应的服务后，有义务支付物业管理费。云顶华庭业委会收取的费用是否已超过开支，不影响鸿业公司应履行支付物业管理费的义务。故鸿业公司拒绝支付物业管理费，缺乏事实及法律依据。综上，鸿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开平市鸿业房地产开发公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月八日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9241号原告：前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街叠北社区海八西路华南车城**保润会展中心**楼第****（住所申报）。法定代表人：董彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐水根，广东华商律师事务所律师。被告：潘科，男，汉族，1986年7月9日出生，住址：湖南省慈利县。被告：江建旺，男，汉族，1963年12月17日出生，住址：广东省东莞市。原告前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司与被告潘科、江建旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海保诚（深圳）融资租赁有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 古雅璇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，住太原市杏花岭区建设北路**省。委托诉讼代理人：苗某，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住，住太原市/div>被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某，住，住太原市杏花岭区建设北路**省/div>一审第三人：李某，户籍地山西省永济市。一审第三人：杨某2。再审申请人杨某1因与被申请人王某、姚某及一审第三人李某、杨某2民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称与本案诉争的300万元债务无关且毫不知情，原判决将之认定为杨某1、姚某夫妻共同债务的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。一、一审判决以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“婚姻法司法解释二”）第二十四条作为法律依据，认定杨某1没有提供证据证明存在法律规定的不予承担债务的情形，应与姚某承担连带还款责任存在法律适用错误。前述“婚姻法司法解释二”系2004年4月1日施行，而2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条对夫妻共同债务进行了进一步的解释，规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”并规定“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”因此，本案认定杨某1与姚某的夫妻共同债务应当适用最新的司法解释。二、本案诉争的300万元债务金额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，债权人以“属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应当由王某承担相应的举证责任。原审将该举证责任分配给杨某1系法律适用错误，又在没有任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下作出该债务系夫妻共同债务的事实认定，符合民诉法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。三、王某和姚某之间是委托代理关系，王某主张的借贷关系并不成立，更不应当由杨某1承担还款责任。原审对本案的诸多疑点并未调查清楚，对于姚某和王某提供的微信聊天记录未予以足够的重视。1、王某才是实际出借人。在双方的聊天记录中姚某提到，其与山西长明建筑劳务公司签订月息4分的借款合同系案外人朱某的意思，多出的一分是长明公司财务总监要好处，根据姚某提供的银行账户明细，其确实通过网银转账给朱某3万元，且王某在回复中显然也认可朱某的身份系长明公司人员。姚某还主张向朱某支付过数万元现金作为好处费，虽然没有证据证明，但该主张也具有一定的合理性。而王某在回复中对姚某签订月息4分的借款合同表示不知情，并认为辜长明按4分月息支付的36万利息都应当归其本人所有。由此可以推断王某是站在实际出借人的角度主张姚某与长明公司签订的借款合同的全部4分利息的，而姚某不过是王某的代理人，在其不方便出面的情况下代其签订借款合同。在王某的认知里，姚某应该按照3分利与长明公司签订合同，对于实际多出的一分利王某一直不知情，知道后又向姚某主张全部利息。如果是姚某向王某借款再放贷给长明公司，则王某应该继续按3分利向姚某主张，但王某知情后主张4分利，很明显是以实际借款人自居的，姚某的性质只是牵线搭桥代为签合同。2、只有2015年1月28日姚某向王某出具的借条才是借款关系。王某和姚某系表兄弟，2015年1月28日的100万元借条系姚某为挽回长明公司欠款造成的损失向王某所借。姚某以该笔借款放贷收取利息并转帐给王某的行为应视作无因管理或者好意施惠行为。该借条并未约定还款日期及利息，也不是300万元借款的借新还旧，是一个独立的借贷关系。正是因为他二人之间存在亲戚关系，二人之间的真实借贷没有约定利息和还款时间才符合人之常情。而不论王某与李某夫妇之间的数笔借款还是出借给长明公司的借款，王某都是以3分利主张利息并签订合同的。为维护上诉人的合法权益，请求对本案依法裁定再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审中，王某为支持其诉请，提交了与姚某签订的300万元借款合同、姚某出具的借条、王某通过民生银行转账支付300万元的凭证、姚某通过银行转账支付利息的凭证、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5593号民事判决书等证据，可证明姚某以月利3%向王某借款后又以月利4%转借给山西长明建筑劳务公司。姚某主张双方并非借款关系，其受王某委托向山西长明建筑劳务公司出借300万元，自己并非实际借款人，双方是委托关系，应提交其受委托的相应证据进行证明。但姚某提交的其与王某的微信记录，不足以推翻其作为借款人与王某签订的借款合同并向王某出具的借条，且在太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5593号案件中，姚某并未以王某名义起诉山西长明建筑劳务公司，而是自己作为出借人提起诉讼并得到了该判决的支持，姚某已自认是实际出借人，可证明其向王某借款后又转借给山西长明建筑劳务公司获利。杨某1主张姚某与王某的微信记录可证明王某是姚某与山西长明建筑劳务公司借款纠纷案中的实际出借人，但该争议不属于本案审理范围，故原判决未支持姚某的主张。姚某与王某为亲戚关系，但根据原审双方提交的证据证明，姚某多次向王某借款后转借他人获利。姚某虽然是以个人名义向王某借款，但其行为属于赚取利差的投资经营行为，姚某通过转借案涉300万元所获利息并未超出家庭日常生活所需，该笔借款属于姚某与杨某1的夫妻共同债务，并不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故原判决依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条。综上所述，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 程庆华审判员 王怀师审判员 张 林二○二○年九月二十八日（法官助理 王建芳书记员 李 洋
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1950号之一申请执行人：康兴明，男，1973年10月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘敏飞，女，1970年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人康兴明与被执行人刘敏飞合同纠纷一案，本院(2020)苏0602民初1012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付装修款42.5万元。本院于2020年7月27日立案受理。在执行过程中，被执行人履行了40000元,后申请执行人与被执行人于9月29日就余款385000元达成了分期履行的和解协议，约定刘敏飞于2020年9月29日给付康兴明5000元（该款已以现金形式直接交付）；刘敏飞自2020年10月始，每月20日之前给付康兴明2万元，至还清余款380000元时止；若刘敏飞有一期不能按上述约定时间履行，康兴明可向法院申请恢复原法律文书中未履行款项的执行，要求刘敏飞一次性给付尚欠所有款项，并要求刘敏飞支付违约金5000元，并可要求法院拍卖刘敏飞所经营的南通菲鲨健身服务有限公司内的健身器材。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0602执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年九月三十日书记员  倪可意
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4208号 原告：郭占祥，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张波、白勇，陕西英培律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：神木县天瑞煤业有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杨小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀亮、王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告郭占祥与被告王志刚、神木县天瑞煤业有限公司（下称天瑞煤业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占祥及其委托诉讼代理人张波、白勇到庭；被告王志刚未到庭，其委托诉讼代理人王小军到庭；被告神木县天瑞煤业有限公司法定代表人杨小平未到庭，其委托诉讼代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭占祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告郭占祥支付入股收益7.5万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原告通过王志刚并以王志刚的名义向被告天瑞煤业入股投资150万元，被告王志刚向原告出具入股收条一支。经原告了解，被告天瑞煤业经营状况良好并进行分红，然而至今原告并未收到分红款项。 被告王志刚辩称，1、原告应当提供向被告王志刚打款150万元的流水；2、根据原告提交的入股条据显示时间为2011年4月，而此时神木县炭窑沟煤矿已经清算注销，天瑞煤业公司尚未成立，故原告无权要求分红；3、神木县天瑞煤业有限公司（原孙家岔炭窑沟煤矿）王志刚名下分红不足花名册是原告自己制作的，本被告不认可。 被告天瑞煤业辩称，1、原告通过王志刚并以王志刚名义在天瑞公司入股，系原告与王志刚产生了合同关系，原告与本公司无合同关系；2、天瑞煤业在陕西省市场监督管理局登记的股东共十人中不包括原告；3、自2016年11月至2019年1月25日，天瑞煤业分四次给股东返还矿建垫资款，分别是2016年11月13日返还2%，2017年7月1日返还3%，2019年1月24日返还5%，2019年1月25日返还2%。属于王志刚名下投资应分取的份额均已给付了王志刚，综上，原告无权要求天瑞煤业向其支付任何款项。 本院认为，原告郭占祥主张被告王志刚在被告天瑞煤业的股份中有其股份150万元，并请求被告王志刚支付入股收益7.5万元，但被告王志刚在被告天瑞煤业的20%股权于2016年3月3日被陕西省西安市中级人民法院依据（2015）西中执民字第00006-4号执行裁定书冻结三年，冻结期限届满后又裁定继续采取冻结措施三年；2018年12月6日陕西省神木市人民法院依据（2017）陕0881执2817号之一裁定书冻结了被告王志刚在神木县天瑞煤业有限公司20%股份及收益。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，原告应当提出书面异议，故依法应驳回原告郭占祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭占祥的起诉。 案件受理费840元本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧强
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执997号之十八被执行人李厚勇，男，1967年2月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行没收李厚勇个人全部财产一案中，查明被执行人李厚勇在宁都县房屋（一、三、四层），根据（2018）赣刑终167号刑事判决书，该房屋属于李厚勇的部分应当予以没收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李厚勇位于宁都县的房屋【房产证号：宁房权证（2000）字第20-0001**】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年九月一日书记员  钟 涛
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3926号杨捷、杨荣江：关于你们民间借贷纠纷一案。本院立案执行之后，双方当事人于2020年9月2日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人杨荣江应支付申请执行人杨捷借款本金10万元及案件受理费1574元，分别于2020年9月10日前支付30000元，于2020年10月30日前支付70000元及案件受理费1574元。上述借款按照月利率1%计算，在偿还本金时一并支付利息，利息计算时间从2020年7月1日起计算，以未归还的借款本金为基数进行计算。二、申请执行费1400元由被执行人杨荣江负担。根据法律规定，申请执行人杨捷与被执行人杨荣江民间借贷纠纷一案，即本院(2020)黔2601执3926号案符合终结执行的条件，依法进行终结执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本结案通知书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月二日书记员  徐洪斐
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6645号 中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于广东中原地产代理有限公司与中山市碧翠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初5753号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执214号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司钟祥支行。住所地：钟祥市郢中镇阳春街**。统一社会信用代码914208817327224392。负责人：钱立新，行长。被执行人：姚娟，女，汉族，1982年01月04日生，住福建省福安市城北街道洋边**。申请执行人中国工商银行股份有限公司钟祥支行与被执行人姚娟、李晓峰等国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，本院于2020年08月11日冻结了被执行人姚娟在中国邮政储蓄银行所开60×××03账户，现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚娟在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币222393.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年九月十七日书记员  鲍清昭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初704号原告：李丹丹，女，1985年12月27日出生，汉族，公务员，住佳木斯市向阳区。被告：郭智诚，男，1989年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原告李丹丹与被告郭智诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加诉讼。被告郭智诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付违约金10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2019年8月21日至2021年8月21日，租金每年20000元。2020年7月13日，被告告知原告不再续租提前退房，根据合同约定，被告应赔偿原告违约金。后被告在原告没有收房的情况下提前搬离，原告发现租赁房屋室内2扇门有严重破损，且白色门上贴的隔音泡沫胶难以清除。原告多次向被告索要房屋损害赔偿，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。郭智诚未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同（复印件）1份，房屋损害图片（复印件）2份，微信聊天记录（复印件）2张等证据。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：2019年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于佳木斯市向阳区佳大尚都34号楼4单元201室商用住房租赁给被告用于经营传媒公司。租赁期限为2019年8月21日至2022年8月21日，房租按年缴纳，每年20000元。如被告未满2年租期退租，须向原告赔偿1年租金的50%的违约金。租赁合同第八条约定，租赁期满后，被告应当将租赁房屋交付给原告验收，并搬出非原告物品，如有设施损坏须照市价赔偿原告。第九条约定，原告同意被告因为办公需要对该租住房进行适当装修装饰，其费用由被告承担，装修时不得随意对房屋进行建筑结构改造，乱接水电、暖线路，不得破坏房屋内外原有设施，造成损失由被告负责。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务。本案中，原告依约将租赁房屋交付给被告，被告应按照合同的约定向原告交付租金。被告无故提前搬离租赁房屋并损坏物品的行为已经构成违约，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭申请对违约金进行调整，视为放弃该权利。庭审中，原告放弃房屋损害赔偿4000元的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郭智诚于本判决生效之日起10日内，赔偿原告李丹丹违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取计75元，由被告郭智诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年九月一日法官助理徐天瑶书记员刘金
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2451号 上诉人（原审被告）：杨瑞康，男，1993年2月9日出生，汉族，住河北省隆尧县。 被上诉人（原审原告）：张燕楠，女，1990年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：魏高洋（系张燕楠丈夫），住河北省邢台市桥**。 上诉人杨瑞康因与被上诉人张燕楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨瑞康经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨瑞康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费245元，减半收取122元，由上诉人杨瑞康负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执40号 申请执行人：应松飞，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人:应小宗,公司执行董事。 本院在执行申请执行人应松飞与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：平立军，男，1974年4月6日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人平立军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人平立军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执339号申请执行人：钱学芬,女性,1969年11月13日出生,住陆良县。被执行人：方祥林，男性,1981年2月2日生，汉族，住陆良县。被执行人：邹莲琼，女性,1982年4月20日生，汉族，住陆良县。本院在执行钱学芬与方祥林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇二〇年九月二十五日书记员  赏祖跃
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1292号之一申请执行人：刘丽江，男。被执行人：汉中泽顺房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610700776971939X。法定代表人：张顺军，该公司执行董事。本院在执行刘丽江与汉中泽顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其：一、被执行人办理申请人刘丽江购买的位于汉中市汉台区紫柏路与朝阳路十字建昌卡斯迪亚小区18号楼2605室的房屋权属登记资料报产权登记机关备案，并协助申请人办理好房屋权属登记手续；二、向申请执行人支付违约金16440元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1272元，执行费166元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计17878元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人刘丽江释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中泽顺房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为17878元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初7204号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。 被告：赵延忠，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告赵延忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告赵延忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵延忠立即支付华本公司剩余租金93586.48元；2.判令被告立即向原告支付自起诉之日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以93586.48元为基数，按年利率15.4%的标准计算，从2020年9月27日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，华本公司与赵延忠签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定赵延忠向华本公司融资107012元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3599.48元，租赁期限共36个月，赵延忠连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向赵延忠追索因诉讼产生的费用等；赵延忠逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年利率15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司将车辆交付赵延忠。但赵延忠支付了部分租金后，自2018年11月5日起再未支付汽车租金。截至目前赵延忠尚欠华本公司租金93586.48元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。 被告赵延忠未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年12月1日； 2.融资租赁形式：售后回租，赵延忠将其向德州统元正成机电设备有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租； 3.融资总额：107012元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用； 4.融资租赁期限：36个月； 5.每期租金：3599.48元； 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权收回车辆或提前解除合同，承租人应提前付清全部剩余租金； 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金； 8.抵押车辆信息：BQHS牌汽车，已办理抵押登记手续； 9.车辆交付时间：2017年12月1日； 10.购车款支付时间：华本公司于2017年12月4日支付给经销商； 11.被告欠付租金事实：从第期租金开始逾期未支付。截至2020年9月27日，尚欠租金93586.48元； 12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权收回车辆，主张所有剩余租金立即提前到期。 13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年9月27日前为支付租金的合理期限，以2020年9月27日作为违约金起算日。 上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。 本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵延忠取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日前为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。赵延忠连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%标准，从2020年9月27日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵延忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金93586.48元； 二、被告赵延忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金93586.48元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年9月27日起计算至付清之日止，利随本清）； 三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1069.83元，由被告赵延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 何品 书 记 员 刘瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32433号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民3138号 原告：陈建东，男，1988年3月22日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王琦，女，1992年11月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈建东与被告王琦股权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈建东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈建东撤回起诉处理。 审判员  占婷婷 二〇二〇年九月一日 书记员  张 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2761号 申请人深圳市创展物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭天虹商场（**579-580)，统一社会信用代码91440300672995987F。 法定代表人梁文锦。 申请人深圳市恒丰润实业集团有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒勤大厦（**A2)，统一社会信用代码914403007675888233。 法定代表人梁建忠。 被申请人深圳市洁美馨清洁服务有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路侧凤天大厦****统一社会信用代码914403005956813931。 法定代表人张小兵。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13054号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市创展物业管理有限公司在深圳农村商业银行龙华支行00×××10账号的内存款人民币495640元的财产； 二、解除对申请人深圳市创展物业管理有限公司在华夏银行深圳分行10×××82账户内存款人民币495640元财产的冻结； 三、解除对申请人深圳市创展物业管理有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××94账户内存款人民币495640元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭凤群
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7299号 申请执行人：肖建国，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人：杜菊琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13210号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费643元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311民初3500号原告：庄绪永，男，1967年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙**民，山东力维律师事务所律师。被告：临沂桃源房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**院内。法定代表人：侯峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高守颂，男。委托诉讼代理人：张海娟，女。原告庄绪永与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。庄绪永基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3492号原告刘学美与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1311民初3492号案件审理。审判员  王成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  吕俊玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10712号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：贾斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住址新疆石河子市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人贾斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初183号原告：刘奇，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：江西绿佳电源科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道沁园小区******店。统一社会信用代码：9136070005643641XJ。法定代表人：刘永平，系该公司总经理。原告刘奇诉被告江西绿佳电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇到庭参加诉讼，被告江西绿佳电源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付工资17200元，经济补偿金3000元及赔偿金101000元，共计121200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日入职被告公司，被派往孟加拉国。约定底薪6000元加提成，包吃住和业务费用开支，包往返机票和签证费用，双方一直未签劳动合同。2018年2月9日被告发放2017年12月工资800元。此后追索工资被拒，与2018年3月26日回国。2019年2月1日原告提起劳动仲裁。2019年4月章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服该裁决，起诉至法院。被告江西绿佳电源科技有限公司提交书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人无雇佣关系。2017年答辩人仅帮助在孟加拉国的一个生意伙伴在国内发布网络招聘。被答辩人刘奇联系后到该公司工作，但无法胜任并滞留在该公司。答辩人出于好心向被答辩人支付了800元。原告刘奇在诉讼阶段未提交新证据。被告江西绿佳电源科技有限公司未提交证据。经本院审理查明：2017年12月原告经网络招聘至被告处上班，双方未签订书面劳动合同。口头约定每月工资为6000元，工作地点为孟加拉国。2018年2月9日被告公司向原告支付了2017年12月份的工资800元，剩余工资未付。此后原告于2018年3月26日辞职回国。2019年2月1日原告提起劳动仲裁。2019年4月章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字（2019）第35号仲裁裁决，要求被告一次性支付原告工资17200元，并支付经济补偿金3000元，驳回了原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动关系。仲裁裁决已经支持了原告关于工资和经济补偿金的主张，被告在诉讼阶段未提供证据予以反驳，本院对此予以支持。本案的争议焦点为原告主张的经济赔偿金101000元是否能够得到支持。根据法律规定，经济赔偿金的适用前提是用人单位违反约定解除或者终止劳动合同。本案中原告刘奇系主动离职，且未提供证据证明被告江西绿佳电源科技有限公司存在违法解除劳动合同的事实，对该诉请本院不予支持。被告江西绿佳电源科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江西绿佳电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇工资17200元、经济补偿金3000元；二、驳回原告刘奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院，并按规定缴纳上诉费。审判员  宋继忠二〇二〇年九月一日书记员  钟 艳
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1054号原告：黄绍格，男，1969年8月18日出生，壮族，住富宁县，现住富宁县。被告：盘万光，男，1970年5月10日出生，瑶族，住富宁县。原告黄绍格与被告盘万光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。录。原告黄绍格到庭参加诉讼，被告盘万光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍格向本院提出诉讼请求：1.依法判决盘万光偿还借款本金90000元人民币，利息202500元（90000元×3%×75个月＝202500元），共计292500元；2.本案诉讼费由盘万光承担。事实和理由：2010年间，有朋友介绍黄绍格与盘万光互相认识，后来双方合伙做生意。2013年9月，盘万光称有生意要做但本金不足，提出要向黄绍格借款，黄绍格没有更多的钱借给盘万光，但看在朋友的面上，黄绍格于2013年9月14日向盘万光名下农行账户62×××16汇款18000元。后盘万光要求继续借款，黄绍格向朋友借款后于次日（9月15日）从同一账户汇给盘万光72000元，两次借款共计90000元。几个月后，黄绍格按约定期限要求盘万光还款，但盘万光称没有钱。从那以后盘万光躲避长期外出不露面，电话也打不通，在无法联系情况下，黄绍格打听盘万光的去向，多次到文山寻找无果，又到西双版纳景洪等地用相片问人也无法找到盘万光。2019年1月，黄绍格听到消息称因盘万光母亲病重，盘万光已回到富宁县城某宾馆住宿，黄绍格多次寻找，至1月19日晚上才见到盘万光，黄绍格要求盘万光还款，但盘万光说还没有钱还，就在当天写下90000元的借据，限2019年12月前还清，利息按月3％支付。出具借条后，盘万光仍未如期偿还借款，黄绍格因多次催收未果，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。盘万光未作答辩。黄绍格围绕诉讼请求依法提交了《黄绍格、盘万光身份证复印件》《借条》《中国农业银行取款业务回执单及客户存款回单》，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄绍格与盘万光系朋友关系，盘万光于2013年9月14日向黄绍格借款18000元，随后黄绍格通过银行转账的方式向盘万光给付借款18000元。2013年9月15日，盘万光再次向黄绍格借款72000元，同日黄绍格通过向盘万光名下银行账户存入借款的方式给付盘万光借款72000元。两次借款时均未出具借条。借款后，盘万光一直未偿还借款。2019年1月19日，盘万光出具《借条》交由黄绍格收执，《借条》载明：盘万光于2013年9月14日借款18000元，于2013年9月15日借款72000元，合计90000元，约定利息自2013年9月15日起按月息3%支付，限于2019年12月前还清。约定的借款期限届满后，盘万光仍未偿还借款本金及利息，为此，黄绍格特向法院起诉要求盘万光偿还借款本金90000元及利息202500元。另查明，黄绍格主张借款利息的期限自2013年9月15日至2019年1月19日止。本院认为，首先，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，黄绍格提交的借条及银行转账凭证能够相互印证其与盘万光之间存在借贷关系，且借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，故盘万光应当偿还尚欠黄绍格的借款本金90000元。其次，盘万光应否支付黄绍格利息202500元的问题。因载明需要支付借款利息的借条出具的时间是2019年1月19日，则本案适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定按月息3%支付利息，但借款后，盘万光一直未偿还利息，故本案的借款利息的年利率以24%为限，则黄绍格主张2013年9月15日至2019年1月19日的利息可计算为115516元（90000元×24%÷365天×1952天=115516元），超出部分不予支持。综上所述，对于黄绍格请求盘万光偿还借款本金90000元、利息202500元的诉讼请求，本院予以支持借款本金90000元及利息115516元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由盘万光偿还黄绍格借款本金90000元、利息115516元，本息共计205516元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回黄绍格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由黄绍格负担1692元，由盘万光负担3996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  陈晓丽审判员  黄志保审判员  卢绍荣二〇二〇年九月二十七日书记员  李陈凌
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1833号 原告：贵州安邦沥青混凝土有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设村登陆高坡新水泥厂对面，统一社会信用代码9152272346984765F。 法定代表人：何炯宜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：贵州荔波楚峰源环境发展有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道板吉村**，统一社会信用代码91522722MA6DN0486U。 法定代表人：李岑，系该公司执行董事。 原告贵州安邦沥青混凝土有限公司与被告贵州荔波楚峰源环境发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年9月23日，原告贵州安邦沥青混凝土有限公司以与被告贵州荔波楚峰源环境发展有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州安邦沥青混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6202元，减半收取计3101元，由原告贵州安邦沥青混凝土有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  覃 路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2985号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭成喜，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：张帮练，广东德众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程必武，男，汉族，住广东省英德市。一审被告、二审被上诉人：丘浓花，女，汉族，住广东省英德市。再审申请人郭成喜因与被申请人程必武及一审被告、二审被上诉人丘浓花民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭成喜申请再审称，程必武在庭审中自认案涉2019年2月26日《欠条》上所载利率原为0.03%，系由其涂改为3%。该涂改并未经郭成喜同意，程必武提交的录音材料也不足以证明郭成喜同意其涂改利率，故案涉欠款利息应按2019年2月26日《欠条》上原利率0.03%计算。二审法院以2014年9月1日《协议》约定按月利率3%计付利息为由，确认案涉欠款利息按2019年2月26日《欠条》涂改后的月利率3%计付，属认定事实错误。本案是房屋买卖合同纠纷，二审法院依据民间借贷法律关系审理，系法律关系定性错误，属程序违法。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据郭成喜申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是郭成喜向程必武计付欠款利息的利率标准应如何认定。本案中，双方于2010年11月8日签订车库经营权转让协议，约定程必武向郭成喜支付转让款195万元；于2013年10月13日结算并出具《欠条》确认郭成喜尚欠程必武车库预收款108万元；于2014年9月1日达成《协议》确认郭成喜尚欠100万元，并按月利率3%计付利息；于2019年2月26日结算出具《欠条》确认郭成喜尚欠108万元，并按月利率3%计付利息，其中月利率“3%”存在涂改情况。郭成喜主张程必武未经其同意，自行将2019年2月26日《欠条》上的月利率从“0.03%”涂改为“3%”，故案涉欠款利息应按月利率“0.03%”计付。但案涉欠款系因郭成喜违反诚实信用原则，未履行车库经营权转让协议而历经几次结算产生的，2013年10月13日《欠条》、2014年9月1日《协议》和2019年2月26日《欠条》之间存在延续性，均是双方作出的真实意思表示。在郭成喜拖欠还款长达6年期间，若双方将利息计付标准从月利率“3%”变更为月利率“0.03%”，与常理不符，郭成喜对此亦未作出合理解释，故二审法院结合双方债权债务形成过程和程必武提交的录音证据，认定程必武关于按月利率3%计收案涉欠款利息的主张更具高度可能性，并无不当。至于郭成喜主张本案法律关系定性错误一节，因郭成喜并未就此提起上诉，故二审法院仅围绕程必武的上诉请求进行审理，并予以判决，亦无不当。案涉欠款是由车库经营权转让款经多次结算转化而来，故一、二审法院按民间借贷关系确认双方之间的债权债务关系，亦无不妥。郭成喜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郭成喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭成喜的再审申请。审判长  金锦城审判员  潘晓璇审判员  王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员  谢依婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督4号 绵阳市汇苑物业有限责任公司： 你方请求本院向邵云发出支付令的申请书，本院于2020年9月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（六）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1408号原告：贾学鑫，男，1972年12月14日出生，汉族，住址：长春市南关区。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿基，广东日升律师事务所律师。被告：惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇泗水湖滨半岛******。法定代表人：陈慧娟。委托诉讼代理人：丁雪梅，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司（以下简称物业公司）与原告贾学鑫及原告贾学鑫反诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）惠阳法民一初字第1011号民事判决，原告贾学鑫不服提出上诉，惠州市中级人民法院于2016年11月16日分别作出（2016）粤13民终3022-1号民事判决和（2016）粤13民终3022-2号民事裁定，（2016）粤13民终3022-2号民事裁定书裁定，撤销本院（2015）惠阳法民一初字第1011号民事判决第三项及反诉诉讼费负担部分，本案反诉部分发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人方雁强、陈鸿基，被告委托诉讼代理人丁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾学鑫向本院提出的诉讼请求：1、被反诉人向反诉人支付财产损失33150元；2、被反诉人立即对小区白蚁灾害进行治理和消杀，并履行定期灭虫除害、预防病虫害的义务；3、反诉费由被反诉人承担。事实理由：反诉人是半岛一号业主，于2009年与被反诉人签订《前期物业管理服务协议》，被反诉人应当严格按照合同履行义务，协议第一条第一款、第二条第三款、第八条第五款、第六款均明确约定被反诉人有对小区绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理的义务，须定期进行消毒、喷洒农药和灭虫除害。但被反诉人没有履行上述物业服务义务，导致小区绿化树木遭到大量白蚁严重侵袭，反诉人多次要求其处理均遭到敷衍了事。由于被反诉人怠于履行物业服务合同义务导致白蚁侵蚀，蔓延到反诉人房屋内部，导致反诉人房屋表面装修及内部结构均遭到白蚁毁灭性侵害，为反诉人带来巨大的经济损失。该损失包括防盗报警设备费用、集成吊顶费用、空气能热水器维修费、一楼装修维修费、白蚁防治费等等。反诉人为维护自身合法权益特提起反诉，恳请贵院依法支持反诉原告的诉讼请求。被告物业公司辩称，一、半岛1号花园第二期的建设单位惠阳新城市房地产开发有限公司已于2007年11月19日与惠阳城镇建设综合开发总公司白蚁防治中心签订了《惠州市惠阳区房屋白蚁防治合同》，委托惠阳城镇建设综合开发总公司白蚁防治中心对半岛1号第二期B2B3地块37-62栋建设项目进行房屋白蚁防治施工。惠州市惠阳区房屋白蚁防治管理所对该建设工程白蚁预防施工质量组织验收、审定符合有关技术规范，并于2008年5月20核发了《房屋白蚁防治工程验收合格证》，保治期十年。二、答辩人已委托具有白蚁防治资质的专业单位定期对半岛1号小区公共部位及区域进行白蚁防治，被告已经履行了物业管理人的责任及义务。(一)根据原告与被告签订的《半岛1号前期物业管理服务协议》约定，被告的服务范围仅限于半岛1号小区公共区域。（二）根据《城市房屋白蚁防治管理规定》，白蚁防治和消杀工作应当由具有白蚁防治资质的单位进行。（三）被告已经聘请了具有白蚁防治资质的专业单位定期对半岛1号小区公共区域进行白蚁防治和消杀，支付了白蚁防治费用，被告已经履行了物业管理人的责任及义务。三、白蚁侵害是自然灾害，且无法杜绝发生，原告作为案涉房屋的所有权人，对其房屋内的白蚁负有防治、消杀责任。因原告自己的懈怠，对于在其房屋内产生的白蚁没有及时发现并进行有效处理而造成的损失，应由原告自行承担。答辩人对原告因其房屋内白蚁侵害造成的损失并无过错，答辩人不应承担任何赔偿责任。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，维护正常的社会经济秩序和法律的尊严，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾学鑫于2009年7月25日与惠阳新城市房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定，原告贾学鑫购买位于惠州市惠阳区××地段半岛××花园××地××房。原告贾学鑫于2009年10月12日收楼，当日与被告物业公司签订《半岛1号前期物业管理服务协议》，约定被告为原告上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，包括定期喷洒药物、预防病虫害等；原告按别墅建筑面积每月每平米2.5元在每月15日前支付被告物业管理服务费用等。惠阳新城市房地产开发有限公司在2007年开发建设半岛1号花园时与惠州市惠阳区城镇建设综合开发总公司白蚁防治中心签订《惠州市惠阳区房屋白蚁防治合同》，约定惠州市惠阳区城镇建设综合开发总公司白蚁防治中心负责半岛1号花园白蚁预防工程并每年一次以上的复查，涉案半岛1号花园于2008年5月20日取得《房屋白蚁防治工程验收合格证》。涉案半岛1号花园交楼后，被告物业公司对2014年至2018年白蚁防治工程与惠州市新科联白蚁防治有限公司惠阳分公司签订《白蚁防治工程合同书》，约定由惠州市新科联白蚁防治有限公司惠阳分公司对半岛一号公共区域、幼儿园、营销中心、办公室、会所等进行白蚁防治，物业公司支付相关费用。原告贾学鑫入住后其住宅遭受白蚁侵害，其家电、装修等不同程度受到损害，原告2014年、2015年支付灭蚁费分别为1500元、1000元。在本案审理中，本院根据原告的申请，依法委托广州市科技咨询中心对白蚁损害与财产损失之间的因果关系进行鉴定，该中心于2020年7月20日向本院出具《说明函》：根据现场勘验所见，房屋曾经存在白蚁侵蛀现象。但现场勘验当天距事发当时已有一年多，并且当事人已经重新装修，故无法判断白蚁损害与原告的房屋财产损失之间的因果关系。本院认为，原被告签订的《半岛1号前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然被告物业公司也履行了防治白蚁的义务，但没有证据证实其已完全尽到管理人的责任；而原告入住涉案半岛一号小区后虽然也进行了白蚁防治，但仍遭受白蚁侵蛀以及财产受到损失；而鉴定机构出具的《说明函》，认为“无法判断白蚁损害与原告的房屋财产损失之间的因果关系”，既没有否认存在因果关系，也没确认不存在因果关系；根据白蚁属性和一般常识及常人的理解，应确信被告物业公司对原告住宅遭受白蚁侵害存在一定的责任，为平衡双方利益关系，减少当事人讼累，酌情由被告物业赔偿原告损失800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告贾学鑫赔偿款800元。二、驳回原告贾学鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告贾学鑫负担264元，被告惠州市惠阳半岛新城市物业管理有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭晓燕吴泽苑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1828号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行，住所地安徽省铜陵市石城大道北段**。组织机构代码74890983-9。 被执行人:周恩桃,男,1975年4月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：戴满和，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行与被执行人周恩桃、戴满和信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周恩桃、戴满和下价值8000元财产或查封、扣划、提取价值8000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年九月五日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初952号 原告：闫绪志，男，1964年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：张芹合，男，1952年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告闫绪志与被告张芹合合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告闫绪志及委托诉讼代理人李镜泉、被告张芹合及委托诉讼代理人赵胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫绪志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地流转金236000元。2、要求被告按月息1分计付5年的利息款141600元（与本金合计377600元）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告达成口头土地流转协议，被告将龙门乡政府敬老院东侧，被告门前的土地流转给原告使用。2015年9月原告给付被告土地流转资金28万元，有被告给原告出具的支到手续为证，但自原告2015年9月给付被告土地流转金至今，原告至今不能行使该土地的占有、使用权，为此原告多次找被告协商返还土地流转金事宜，被告除2019年给付原告44000元外，余欠款236000元至今不给。据最高院关于民法通则的相关解释，被告除给付原告本金外，还应给付原告相应利息，因此被告应当给付原告本金和利息合计377600元。为此原告起诉至法院，要求依法判决。 被告张芹合辩称，原被告之间签有转让协议书，协议书是双方自愿协商同意的情况下签订的，原告早已实际占有使用多年，被告从来没有干涉过原告的经营，原告起诉没有达到解除合同的条件。被告没有任何过错，原告请求支付利息没有任何法律依据，综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告闫绪志与被告张芹合口头协商达成土地流转合议，2015年9月被告张芹合支取原告闫绪志土地流转金28万元，并出具支款条，载明：“今支到（绪志）土地流转金28万元整（贰拾捌万元），共计金额38万（叁拾捌万），尚欠10万（拾万元）敬老院东侧支款人：张芹合”。2016年1月5日，原被告签订《荒滩转让协议》，甲方：张芹合，乙方：闫绪志，协议约定：“经甲乙双方协商，甲方将龙门乡敬老院东侧荒滩转让给乙方，并经西龙门村委会同意，特订立此协议。一、转让地块四至：龙门乡敬老院东侧，西至围墙，东至道，南至道，北至围墙向南13米，东西29.5米，南北长51米，四至清楚，无纠纷异议。总面积1504.5平米。二、转让期限：长期。三、转让费38万叁拾捌万元，协议签订生效后一次性付清。四、自本协议签订之日起以前的一切纠纷归甲方解决，乙方概不负担，甲方将荒滩的一切手续转让给乙方。五、协议签订后，该地块所有权、使用权归乙方，甲方不得再以任何理由干涉乙方，否则造成的一切后果由甲方承担，并赔偿乙方双倍经济损失。六、本协议签订之日起生效。七、本协议一式四份，甲乙双方、龙门村委会各执一份，另一份报相关部门备案。”。以上事实有原告提交2015年9月支款条、被告提交2016年1月5日原被告签订《荒滩转让协议》在卷佐证。 另查明，双方签订《荒滩转让协议》后，被告张芹合未交付原告有关涉案土地确认经营使用权的相关生效判决手续。该协议书上无（西龙门）村委会的印章，双方也均未提供就该协议向有关部门备案的手续。2018年5月8日及2018年6月19日，被告张芹合与闫孟华、郭爱月夫妻因涉案土地发生纠纷，有过两次报警，对此原被告均认可，并有赞皇县公安局龙门派出所出具证明佐证。涉案土地四周由乡政府及被告张芹合设置了围挡，闫孟华夫妻在围挡上涂写相关字样，拟示意该地块存在争议。以上有原告提交争执地照片佐证。 庭审中，原告称因流转土地一直有争议且未交付占有、使用，后双方协商返还土地流转金，被告已于2019年退还44000元，现仍剩余236000元，并要求支付资金占用5年期间月息1分利息141600元。被告称，没有退还原告44000元，是原告向被告借款43000元，未出具借款手续；并称土地已经交付原告，是原告让被告设置的围挡，原告说出钱但一直也没有给；荒滩的手续不给原告是因为尚未付清余款。双方就以上陈述均未提交证据。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。土地承包经营权转让的，由受让农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。被告张芹合对涉案荒滩的经营使用权系从案外人刘增书、刘连风、刘辰书、刘昆山处转包取得，有被告提交《河滩苇地转包合同》予以证实，且有多份生效裁判文书确认案外人刘增书、刘连风、刘辰书、刘昆山系涉案荒滩的承包经营权人。就被告提交的《河滩苇地转包合同》来看，被告张芹合系涉案荒滩的转包权利人，其与原告达成转让荒滩的《荒滩转让协议》应系无权处分，且转让协议中约定：“转让期限为长期”、“协议签订后该地块所有权、使用权归乙方，”，均不符合相关法律规定。原被告双方签订的《荒滩转让协议》无村委会签章，双方也均未提交向有关部门备案手续。综上，双方签订的《荒滩转让协议》应属无效协议。无效合同自始没有法律约束力，合同无效因该合同取得的财产，应当予以相互返还。被告认可支到原告给付土地流转金28万元整，原告自认被告已退还44000元，故被告张芹合应再返还原告土地流转金236000元为清。关于原告主张的利息款诉求，因双方对荒滩转让协议的签订均存在过错，故本院对原告的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十一条的规定，判决如下： 一、限被告张芹合于本判决生效后五日内，返还原告闫绪志土地流转金236000元。 二、驳回原告闫绪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6964元，由原告闫绪志负担3482元，由被告张芹合负担3482元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省赞皇县，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 李静萱 审  判  员 赵瑞英 人民 陪 审员 刘耀飞 二〇二〇年九月二日 （代）书记员 丁静倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1342号申请执行人：苏国良，泰安市泰山区。被执行人：李玉民，男，汉族，1980年1月8日出生泰安市岱岳区。本院在执行申请人苏国良与被执行人李玉民的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5798号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年6月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法执行；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年9月21日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年9月21日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年九月二十二日书记员  宋洪基
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11729号申请人：天津志明防水保温工程有限公司，住所地，天津市武清区下伍旗镇旗良路**。、法定代表人:刘志明。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：王宇，男，1977年3月29日出生，汉族，住，住天津市北辰区/div>被申请人：马宝林，男，1967年12月14日出生，汉族，住，住河北省廊坊市安次区/div>申请人天津志明防水保温工程有限公司与被申请人王宇、马宝林买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宇、马宝林名下银行存款149895元或查封、扣押其名下其他财产，总值以149895元为限。担保人刘志明提供其名下津ＲＨ××**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘志明名下津ＲＨ××**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆；二、冻结被申请人王宇、马宝林名下银行存款149895元或查封、扣押其名下其他财产，总值以149895元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 王敬贺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初728号原告：张立智，男,群众,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司。法定代表人：赵福英。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：宋树涛，男，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张立智与被告哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司（下称“艺道公司”）及第三人宋树涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼期间因全国性新型冠状肺炎疫情原因中止审理。恢复诉讼后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案追加第三人宋树涛参加诉讼后，于2020年9月23日公开开庭进行审理,原告到庭参加诉讼，被告及第三人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭之前被告提出管辖权异议，因被告的申请超过答辩期间，并且本案的劳务合同系在海拉尔区履行。因此本院对管辖权异议予以驳回。张立智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费49,810元;2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2017年1月份至2017年12月29日被告雇佣原告从事电工工作,原告多次催要被告于2017年12月29日出具欠据,证实欠原告劳务费49,810元的事实,原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令被告给付劳务费,以维护原告的合法权益。“艺道公司”辩称，第一，原被告不存在劳务合同关系，也不存在拖欠劳务费的事实。原被告之间没有签订劳务合同，也不存在事实上的劳务关系，原告的欠据不是被告所出具的，被告提出鉴定欠据的加盖公章的真伪的申请；第二，原告出示的欠据除姓名和欠款金额外其他格式都相同，并且无法体现出欠款的构成，对于欠款的准确性无法确认。代理词认为本案遗漏必要共同被告“艺道商店”，证人张金银是“艺道商店”工作人员，“艺道商店”应当作为共同被告参加诉讼。张金银对“艺道公司”构成无权代理，对“艺道公司”不产生效力。“艺道公司”与“艺道商店”不具有关联关系。均是独立主体，不存在混同行为，“艺道公司”不存在支付欠款义务。宋树涛述称，“艺道商店”没有对外承揽过装修工作.张金银负责管理,他在商店开展什么业务，我不知情。“艺道商店”与“艺道公司”没有关联关系，不存在业务往来。案涉合同“艺道公司”盖章，与我无关。本院经审理认定事实如下：“艺道公司”原法定代表人宋树涛个人在呼伦贝尔市××区装饰材料商店（下称“艺道商店”），“艺道商店”使用“艺道公司”的印章开展业务。“艺道商店”2017年1月份至2017年12月份雇佣张立智从事装修工作。拖欠张立智劳务费49,810元。于2017年12月29日由工程部经理张金银经手，向张立智出具金额为49,810元欠据一份，欠据由张金银签名并加盖“艺道公司”印章。因“艺道公司”未履行给付劳务费义务，张立智因此诉至法院。经查“艺道商店”于2018年1月22日注销。“艺道公司”2017年5月23日变更登记，原法定代表人宋树涛退出，变更为现在的法定代表人赵福英。公司投资人也由之前的宋树涛、逯璟，变更为赵福英独资。上述事实有当事人当庭陈述，以及张立智提交的欠条一份、张金银证言一份、授权委托书一份、房屋租赁合同一份在卷佐证。“艺道公司”对欠条的真实性不认可，认为原告所述该证据来源于“艺道商店”，与被告不是同一主体，对欠据的金额也有异议，无法体现出原告是否施工以及具体的工程量和结算依据，并申请对印章的真实性进行鉴定。证人张金银证明我是工程部经理，当时打条时候每个原告都有单据，是我们装修公司流程的单据，单据是一式两份，一个交给公司，一个给他们，我就给他们七个原告出具的欠据加盖的印章。公司的牌匾是艺道装饰公司，注册的名字是装饰材料商店，欠据上的印章一直在海拉尔这边在使用，当时负责的副总姓谢。“艺道公司”质证意见是根据证人陈述，证人所在的单位是“艺道商店”与本案的被告不是同一个主体，是独立的两个单位。证人陈述这个活也是由他所在的单位装饰商店施工的，所以无法证明被告欠原告的劳务费。“艺道公司”对授权委托书一份、房屋租赁合同的质证意见是认为房屋租赁合同未加盖被告单位公章，是复印件对真实性不认可。合同期间显示2014年8月30日至2015年9月15日，与本案没有关系。授权委托书因为原告没有提供原件，无法核对其真实性，授权有效期是2015年5月20日至6月20日也与本案无关，2份证据无法得出被告拖欠原告劳务费与原告存在劳务关系的事实。本院经审查认为，被告未在本院指定期间提交合法检材（工商局备案的印章），也未向本院提出不提交的原因。视为其放弃了鉴定权利。庭后本案原告张立智和另案原告张立智代表七名原告人向本院提交庭后新收集到的三份《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》，合同来源是原告向其提供装修服务的业主收集的，合同上均加盖“艺道公司”的合同专用章。证明七名原告是“艺道公司”委派进行装修的，并且“艺道商店”使用“艺道公司”的印章经营，这些活都是我们七名原告干的。应当由“艺道公司”支付本案劳务费。对原告庭后提交的合同的印章未提出异议，但是对合同真实性及证明目的均有异议，无法确认证据来源，也无法证明合同是否实际履行，是否变更委托装修，原告是否参与工程装修。认为其中张立智的名字是后添加上去的。上述证据材料虽然存在瑕疵，但是能够相互印证，形成了证据链条。房屋租赁合同虽系复印件但租赁房屋与“艺道商店”注册地址相同；授权委托书的受委托人谢振军与证人张金银证明的副总一致。装修业主金盼攀与“艺道公司”签订的《哈尔滨艺道装饰工程有限公司合同书》中的联系人也是谢振军。因上述证据能够相互印证，形成了证据链条，因此本院对上述证据的真实性予以采信。对“艺道公司”的质证意见不予支持。本院认为，宋树涛注册的个体工商户“艺道商店”没有经营装修业务的资质。宋树涛为法定代表人的“艺道公司”委派的副总谢振军代表“艺道公司”使用“艺道公司”的印章在“艺道商店”开展装修业务。其实施的行为实际是公司行为。“艺道商店”没有装修资质，不会因装修而产生劳务费。“艺道商店”也不具备设立工程部的条件。“艺道公司”工程部经理张金银按照工作流程向原告出具欠据，该欠据有张金银签名，并有“艺道公司”加盖的印章。符合法律形式，具有法律效力。“艺道公司”应当向张立智支付相应劳务报酬，未及时支付，构成违约。张立智诉请其支付劳务报酬，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司支付张立智劳务费49,810元，于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.24元，减半收取计522.62元，由哈尔滨艺道建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年九月二十七日书  记  员   白建华附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6352号 申请执行人：中山市小榄镇大伟印刷厂，住所地中山市小榄镇永宁螺沙第三工业区。 法定代表人：何伟池。 被执行人：中山市辛亚印艺有限公司，住所地中山市小榄镇民安南路**综合楼**312卡。 法定代表人：李尉凌。 申请执行人中山市小榄镇大伟印刷厂与被执行人中山市辛亚印艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人190515.1元及相应利息。依据申请人申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市辛亚印艺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄铨康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2977号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维月。 委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史英豪，山东海桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区李沙路北侧。 法定代表人：魏华磊，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉镇通泉路**。 法定代表人：张明善，该公司董事长。 一审第三人：青岛望城三宝建设有限公司，住所地山东省莱西市烟台南路**驻地。 法定代表人：刘维月，该公司董事长。 再审申请人刘维月因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称华东葡萄酒公司）及二审被上诉人青岛中天嘉合置业有限公司（以下简称中天嘉合公司）、一审第三人青岛望城三宝建设有限公司（以下简称望城三宝公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘维月申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：刘维月就案涉7号楼1单元201室商品房提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的四个条件，一审判决驳回华东葡萄酒公司的诉讼请求正确，二审判决撤销一审判决，改判准予执行案涉7号楼1单元201房产，适用法律错误。1.望城三宝公司已为刘维月支付了案涉7号楼1单元201室商品房的房款1974896.82元，应视为刘维月向中天嘉合公司支付了案涉房屋的房款1974896.82元。2.在山东省青岛市中级人民法院查封案涉房屋之前，中天嘉合公司与刘维月于2015年10月21日就案涉7号楼1单元201室商品房签订了《商品房预售合同》及《补充协议》。刘维月与中天嘉合公司签订《房屋买卖合同》在前，山东省青岛市中级人民法院查封房屋在后。3.在山东省青岛市中级人民法院查封案涉房屋之前，中天嘉合公司于2015年10月22日已将案涉房屋交付刘维月。4.案涉7号楼1单元201室房屋非因刘维月原因未办理过户登记手续。在案涉房屋查封前，刘维月付清了全部房款，合法占有了涉案房屋，因中天嘉合公司原因，而非刘维月的原因未办理房屋过户登记手续，中天嘉合公司在原一、二审诉讼中也予以认可。 本院认为，结合刘维月再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：刘维月就案涉7号楼1单元201室商品房提出执行异议的诉讼请求能否成立。 根据已生效的（2015）青金商初字第338号民事判决的判定，中天嘉合公司应偿还华东葡萄酒公司借款1.15亿元借款本金、利息以及逾期违约金等责任。其后，华东葡萄酒公司申请强制执行。在执行过程中，刘维月提出执行异议，一审法院作出（2018）鲁02执异223号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。华东葡萄酒公司不服该裁定，向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，从而导致本案讼争。结合一、二审的审理焦点以及刘维月的再审事由分析，本案再审审查的关键问题为刘维月是否享有排除对案涉7号楼1单元201室商品房的强制执行权益，也即刘维月主张的其对案涉房屋所享有的权益是否优先于华东葡萄酒公司的权益问题。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条有关“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，刘维月依法应对案涉7号楼1单元201室商品房享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。诉讼中，刘维月主张其对案涉7号楼1单元201室商品房享有排除强制执行的民事权益的依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，并符合该条规定的四个要件。从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条文本意看，该条规定内容为无过错不动产买受人的权利保护问题，而以物抵债受让人并非属于前述不动产买受人范围，并不能适用该条的规定予以保护。本案中，刘维月于诉讼中提供的《以房抵付工程款》《还款协议》《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》等证据表明望城三宝公司与中天嘉合公司就以房抵顶工程款达成合意，刘维月应支付的房屋价款实为望城三宝公司的工程款。刘维月取得案涉房屋是基于望城三宝公司与中天嘉合公司之间的工程款抵顶。案涉《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》等协议实为消灭望城三宝公司与中天嘉合公司之间的债权债务关系，最终实现债的清偿，这与购买不动产而订立的买房合同存在差异，并不能适用前述司法解释的规定。 综上，刘维月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘维月的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 刘银春 审判员 赵风暴 二〇二〇年九月十七日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1560号再审申请人：(一审原告、二审上诉人)：宿某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人宿某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。甘肃宏利房地产开发集团有限公司提交书面意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：申请人主张受到欺诈的事实是否成立；二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于申请人主张受到欺诈是否成立的问题。一般情况下，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。本案中，被申请人与申请人签订《城中村改造内部预定协议书》，已明示该房屋的性质，不存在被申请人故意告知申请人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱导申请人作出错误意思表示的行为。现申请人主张被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，受到欺诈，与事实不符，本院不予支持。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。且在被申请人与申请人签订的协议书第五条明确约定：“由于该项目的特殊性，《房屋买卖合同》的签订、产权证的办理时间均以政府等相关部门的规定执行。”根据该条约定，申请人对权属证书办理的时间按政府机关规定执行的内容应当明知。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，申请人主张被申请人没有依法尽到为申请人办理房屋权属证书的义务，因缺乏相应证据证明，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，并无不当。综上，宿某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿某的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十五日书记员 张 静