广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终58号 上诉人（一审原告）梁航，男，1980年10月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 被上诉人（一审被告）灵山县社会保险事业局，住所地：灵山县灵城镇丰江路**。 法定代表人黄勇奔，局长。 出庭应诉负责人劳积钦，灵山县社会保险事业局副局长。 委托诉讼代理人邓存添，广西邕达律师事务所律师。 上诉人梁航因与被上诉人灵山县社会保险事业局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服灵山县人民法院(2020)桂0721行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日组织双方进行公开询问。上诉人梁航，被上诉人灵山县社会保险事业局的出庭应诉负责人劳积钦、委托诉讼代理人邓存添到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人梁航上诉请求:1、撤销（2020）年桂07**行初2号判决；2、改判撤销被告（2020）灵社保字第1号决定书第一项；3、改判责令被上诉人限期审核并支付原告自事故发生之日起的全部工伤待遇；4、改判责令被上诉人因违法行政行为造成的延期支付所产生的利息（依据审核确定需支付金额自2019年7月24日起计算至支付履行之日，按照年利率百分之八计算）。5、改判上诉人支付律师费用3000元整；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、（2020）桂0721行初字2号判决事实不清，适用条文错误。依法应予撤销。1、本案审理焦点应该为:先行支付是否被上诉人法定职责；上诉人申请被上诉人履行先行支付是否符合条件:上诉人是否应该先行支付费用。重点在于先行支付而不是该由何单位支付。社保基金先行支付顾名思义就是,对于符合法定条件的申请人,被上诉人在收到要求先行支付的请求后,依据法定职责,在即使由第三方支付费用的情况下,也应该由社保基金先行支付或者“垫付”,在垫付或者支付后,再依法行使追索权(才解决何单位支付的问题):而支付则是区分是谁作为支付主体(属于劳动仲裁或民诉范围)。2、(2020)桂0721行初字2号判决仅审理上诉人是否属于《工伤条例》由社保基金支付情形,只字不提先行支付,属于适用法律不当。上诉人原申请的事由要求先行支付,属于《社会保险基金先行支付暂行办法》所规定情形。被上诉人在(2020)灵社保字第1号决定书第一项答复也是:不同意先行支付。明显先行支付和支付不属同一概念并且支付主体也无法推导是否应该先行支付。但(2020)桂0721行初字2号判决用《工伤条例》把本案应解决的“先行支付”混同成为“支付主体”问题(该由何单位支付工伤费用),属于法律适用不当。二、上诉人符合申请先行支付的法定条件。首先上诉人所在单位已经依法缴纳工伤保险；其次上诉人遭受交通事故被认定为工伤,但是交通事故无法找到侵权第三方；最后,上诉人没有从用人单位或者第三方获得过补偿。据此,上诉人有权依据《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定,申请上诉人给予先行支付。三、被上诉人应该依法履行审查上诉人申请并给予支付法定职责。1、依据《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定,被上诉人接到上诉人申请后,应该审查上诉人是否符合《社会保险基金先行支付暂行办法》条件,作出是否先行支付决定,而不是审查支付工伤待遇的支付主体才作出决定。2、被上诉人不予先行支付或者答复由第三方单位支付纯属忽悠当事人。《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定,甚至在用人单位没缴纳工伤(不属工伤保险支付)的情形下,还应该先行支付,何况《先行支付办法》规定,如果用人单位已经缴纳工伤保险,则由社保基金先行支付,甚至没有追索权。三、被上诉人应该支付迟延支付费用的利息和因行政诉讼产生的律师费用。被上诉人不仅第一次答复上诉人违法(已经由一审法院另案确认)，在(2020)灵社保字第1号决定书第一项再次拒绝先行支付费用。据此,应该在被上诉人受理申请后,作出具体的审核金额并支付后,就应该支付的金额支付迟延履行的利息及律师费用作为行政赔偿。综上所述,请求中级法院撤销(2020)桂0721行初字2号判决。 被上诉人灵山县社会保险事业局辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。二、根据我国工伤保险法律的规定，所谓先行支付是指在导致参加工伤保险的职工伤病的第三人不支付医疗费用或无法确定该第三人时，或用人单位未依法缴纳工伤保险费且不向其工伤职工支付工伤保险待遇，保险经办机构垫付后再向第三人或用人单位追偿的制度。该制度类似我国担保法中的连带保证担保。我国建立先行支付制度的立法目的是保障工伤人员在义务人不支付工伤保险待遇或无法确定义务人时及时获得工伤保险待遇。三、本案中,目前导致上诉人受到工伤的第三人无法确定，上诉人申请先行支付表面上符合先行支付的条件,但是实质上并不符合先行支付的条件,原因在于上诉人所在用人单位灵山县司法局逾期申请工伤认定,根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定,应由用人单位灵山县司法局负担上诉人事故伤害发生之日2019年2月3日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日2019年6月14日止(以下简称“此期间”)的工伤保险待遇,上诉人丧失了由工伤保险基金支付或先行支付此期间的工伤保险待遇的权利但取得了向用人单位追索此期间的工伤保险待遇的权利,因此上诉人只能向其用人单位灵山县司局追索此期间的工伤保险待遇。另外,对用人单位逾期申请工伤认定导致的用人单位负担职工工伤保险待遇情况下的先行支付,法律上并无规定。因此,上诉人要求撤销答辩人作出的《关于梁航工伤保险基金先行支付申请的决定书》[(2020)灵社保决字第1号]第一项决定的上诉请求,即上诉人要求工伤保险基金先行支付其此期间的工伤保险待遇的上诉请求,没有事实与法律根据。四、上诉人的其他上诉请求均缺乏事实与法律根据。综上所述,灵山县人民法院作出的一审判决,事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法,而上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，为此答辩人请求二审法院维持一身判决并驳回上诉。 一审判决认定，原告梁航于2019年2月3日受其所在工作单位灵山县司法局丰塘司法所负责人的指派外出工作发生交通事故致原告受伤，肇事司机逃逸离开事故现场，事故发生至今未查获。2019年6月13日原告所在用人单位灵山县司法局为其申请工伤认定,灵山县人力资源和社会保障局于次日受理并于2019年7月15日作出灵人社工伤认字［2019］32号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。原告以所受到的伤害无法确定加害人（第三人）为由,于2019年7月24日向被告提交《自治区本级工伤保险基金先行支付申请审核表》，要求被告从工伤保险基金先行支付工伤待遇（原告未明确工伤待遇的项目、数额）。被告于20l9年7月29日在该《审核表》作出了“根据《工伤保险条例》第十七条规定,不予先行支付”的审核意见并送达原告。原告不服，于2019年10月8日诉至本院,请求判决：确认被告的答复行为违法；撤销被告不同意原告申请先行支付的答复；责令被告限期重新作出回复决定；责令被告限期履行工伤待遇先行支付法定职责（具体金额及社保待遇项目由灵山县社会保险事业局依据工伤保险基金相关规定确定后支付）。本院依法受理后于2019年12月30日作出（2019）桂0721行初62号行政判决书，判决责令被告灵山县社会保险事业局重新对原告梁航工伤保险先行支付申请作出书面决定。判决生效后，被告灵山县社会保险事业局于2020年l月l5日重新作出灵社保决字第l号《关于梁航工伤保险基金先行支付申请的决定书》，决定：“一、对申请人梁航工伤发生之日即2019年2月3日起至灵山县司法局为申请人梁航提交工伤认定申请的受理之日即2019年6月14日止所发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，本局不予先行支付；二、对申请人梁航2019年6月15日起所发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，在申请人提交2019年6月15日起所发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用的证明材料齐全并经过本局审核确认后，由本局在工伤保险基金中予以支付。”并送达原告梁航。原告不服被告灵山县社会保险事业局作出的灵社保决字第l号《关于梁航工伤保险基金先行支付申请的决定书》，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告作出的（2020）灵社保字第1号决定书第一项；二、责令被告限期审核并支付原告自事故发生之日起的全部工伤待遇；三、责令被告因违法行政行为造成的延期支付所产生的利息（依据审核确定需要支付金额自2019年7月24日计算至支付履行之日，按照年利率百分之八计算）；四、被告支付律师费3000元整；五、本案诉讼费用由被告负担。 一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告灵山县社会保险事业局是本辖区内负责社会保险的经办机构，依法具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的职责，是本案的适格被告，没有超越和滥用职权。原告梁航于2019年2月3日发生事故伤害，其用人单位灵山县司法局于2019年6月13日为其向灵山县人力资源和社会保障局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”、第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”的规定，灵山县司法局为原告梁航申请工伤认定已经超过了法定的申请时限，属于逾期申请。在此期间发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用应由用人单位即灵山县司法局负担。而关于“在此期间”的认定，《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函][2004]256号）第六条作出了规定：“条例第十七条第四款规定‘用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担’。这里用人单位承担工伤待遇等有关费用的期间是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。”因此，因用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请的，用人单位负担有关费用的期间为从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。本案中，用人单位灵山县司法局应负担费用的期间为原告梁航发生交通事故之日即2019年2月3日起到灵山县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请之日即2019年6月14日止。因此，原告请求撤销（2020）灵社保决字第1号决定书第一项的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年6月15日起所发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，原告梁航未根据决定书的要求向被告灵山县社会保险事业局提交相应的证明材料，导致被告灵山县社会保险事业局不能进行审核并在工伤保险基金中予以支付。因此，原告请求责令被告限期审核并支付原告自事故发生之日起的全部工伤待遇的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告依法不存在延期支付的行为，所以原告请求责令被告因违法行政行为造成的延期支付所产生的利息，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告灵山县社会保险事业局作出的（2020）灵社保决字第1号《关于梁航工伤保险基金先行支付申请的决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁航的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告梁航负担。 二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提供。 经二审审理，本院采信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定。本案中，上诉人的用人单位灵山县司法局未在规定期限内提交工伤认定申请，即应由上诉人的用人单位灵山县司法局负担上诉人事故伤害发生之日即2019年2月3日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日2019年6月14日止的工伤保险待遇,上诉人应向其用人单位灵山县司法局追索此期间的工伤保险待遇。因此,上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于梁航工伤保险基金先行支付申请的决定书》[(2020)灵社保决字第1号]第一项决定的上诉请求,即上诉人要求工伤保险基金先行支付其此期间的工伤保险待遇的上诉请求,没有事实与法律根据，本院不予支持。 关于2019年6月15日起所发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，上诉人梁航未根据决定书的要求向灵山县社会保险事业局提交相应的证明材料，导致灵山县社会保险事业局不能进行审核并在工伤保险基金中予以支付。因此，上诉人请求责令被上诉人限期审核并支付原告自事故发生之日起的全部工伤待遇的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被上诉人依法不存在延期支付的行为，所以上诉人请求责令被告因违法行政行为造成的延期支付所产生的利息，本院不予支持。上诉人请求被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁航的上诉没有事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁航负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  黄应锐 二〇二〇年九月三十日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴