吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初150号 原告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人张恒，该村村主任。 委托代理人李玉春，该村村书记。 委托代理人张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 委托代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 被告吉林市船营区越北镇人民政府，住所地吉林省吉林市。 法定代表人范立辉，该镇镇长。 委托代理人韩英，该单位职员。 委托代理人仇海涛，该单位法律顾问。 第三人陈明立，男，汉族，1957年4月16日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人孙亚辰，吉林鑫美律师事务所律师。 原告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会（以下简称晓光村委会）诉被告吉林市规划和自然资源局（以下简称规自局）、吉林市船营区越北镇人民政府（以下简称越北镇政府）、第三人陈明立房屋行政登记一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日向被告规自局、越北镇政府及第三人陈明立送达了起诉状副本及应诉（参诉）、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告晓光村委会的委托代理人李玉春、张丽滢，被告规自局的委托代理人叶宇辉，被告越北镇政府的委托代理人韩英、仇海涛，第三人陈明立及其委托代理人孙亚辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晓光村委会诉称，第一，陈明立名下吉房权船字第1-9-856号（2001）号房权证占用的土地系晓光村集体荒地，从未办理建设用地手续，该房证未履行合法程序，应予撤销。该土地于1995年9月承包给晓光村村民栽种果蔬，土地使用权人不是陈明立。但陈明立在他人承包土地期间建房，所占用土地属于晓光村村民集体所有。陈明立非本村村民，其户口于2004年1月13日迁入，是非农业家庭户口。第二，陈明立名下吉房权船字第1-9-4-8**房屋产权证占用的土地系晓光村集体荒地，从未办理建设用地手续，该房证未履行合法程序，应予撤销。该证未履行向市房地产行政主管部门申请房屋权属登记的程序，依然由越北镇政府审批发放。第三，上述两个房证权属档案材料缺乏必备要件，且与现状不符，应予以撤销。两个权属档案目录中必备要件土地使用权证，在档案中没有存放，足以证明办理房屋权属登记时未能提供土地使用权证。两个权属档案中都有竣工验收合格通知书，但出具时间不同。房屋竣工验收作为办理房屋产权证照必备要件，是在《吉林市集体土地房屋权属登记管理暂行办法》在2002年5月1日实施后要求提供的，而陈明立2001年的房证档案中也存有该要件。第四，两个房证实为一处房屋，证明房证虚假，应予撤销。因此起诉要求，撤销吉房权船字第1-9-856号和吉房权船字第1-9-4-872号私有房屋所有权登记。 被告规自局辩称，晓光村委会提起本案诉讼已超过法定起诉期限。第一，晓光村委会对陈明立在其土地上建设房屋的事实是明知的。陈明立建设案涉房屋之时，晓光村委会不但未予阻止，亦未向陈明立主张权利，反而配合陈明立向房管所出具竣工验收手续，加盖印章并由时任村主任梁启国签字，用于办理案涉两个私有房屋所有权证。第二，晓光村委会对颁发案涉房屋所有权证的事实是明知且无异议的。晓光村时任村主任梁启国分别于2001年8月19日、2003年11月17日领取了案涉两个私有房屋所有权证，并在领证人处签字。因此要求驳回晓光村委会的本案起诉。 被告越北镇政府辩称，晓光村委会将越北镇政府列为被告错误，本案中越北镇政府应为第三人。农村房屋产权经办单位职能已经划转，越北镇此前经办的所有房屋产权档案，统一移交给吉林市房产局乡镇房地产管理处，现在越北镇没有包括陈明立在内的所有房产审批档案，无法向法院提交相关证据，故具体审批情况以法庭调查为准。 第三人陈明立述称，晓光村委会无权在起诉状中直接列第三人，应依法裁定驳回。晓光村委会诉讼主体存在错误，应依法裁定驳回。晓光村委会的诉讼请求已超过起诉期限，应依法予以驳回。陈明立建房取得的案涉房屋所有权履行了正常的审批手续，合理合法，应予以维护。 本院经审理查明，2001年8月19日，晓光村时任村主任梁启国领取了所有权人为陈明立（书写为陈明丽），坐落于晓光村四队82.81平方米自建砖木结构房屋，编号为吉房权船字第1-9-856号的私有房屋所有权证。同日，由晓光村作为签发单位盖章，梁启国作为验收人和负责人签字，向房管所出具了上述房屋的竣工验收合格通知书。2003年11月17日，晓光村时任村主任梁启国领取了所有权人为陈明立（书写为陈明利），坐落于晓光村四队82.81平方米自建砖木结构房屋，编号为吉房权船字第1-9-4-872号的私有房屋所有权证。2020年9月4日，晓光村向本院递交本案行政起诉状。晓光村委会称上述两个私有房屋所有权证涉及的是同一房屋，陈明立对此未予否认，但称自己仅持有2003年颁发的吉房权船字第1-9-4-872号的私有房屋所有权证，对2001年颁发的吉房权船字第1-9-856号的私有房屋所有权证不知情。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案被诉行政行为作出于2001年和2003年，原告非被诉行政行为的相对人，虽否认其当时知道被诉行政的作出，但本院仍需审查原告是否“应当知道”被诉行政行为及相应时间，即遵循法官职业道德，运用逻辑推理及生活经验，根据相关证据，推定原告知道作出被诉行政行为的时间，进而审查原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，虽无直接证据证明被诉行政行为作出后，向原告履行了严格意义上的送达或者告知程序。但案涉两份私有房屋所有权证存根的领证人处，均有原告时任村主任梁启国的签名。在无有效证据证明该签名系伪造或者其他非真实意思表示的情况下，本院完全可以认定梁启国在被诉行政行为作出时，即已知道该行政行为。梁启国作为时任原告的法定代表人，运用逻辑推理和生活经验，本院也完全可以推定原告当时即应当知道被诉行政行为。况且，案涉两套房权证档案中，均有原告加盖公章，向房管所出具的竣工验收合格通知书，证明原告当时即已知道第三人建成案涉房屋的事实，也进一步佐证了原告应当知道被诉行政行为。因此，本案的起诉期限应当自2001年和2003年即开始起算，原告在未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限的障碍情形的情况下，于2020年向本院提起本案行政诉讼，早已超过法定六个月的起诉期限，以及当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的未告知诉权和起诉期限最长二年的起诉期限。 值得指出的是，法律设定行政诉讼起诉期限制度的目的，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，在维护社会秩序和公法秩序的稳定与权利救济之间达成一定的平衡。一个行政行为作出后，必然导致一系列公法和私法法律关系和事实的不断产生、变化、发展，如果时隔多年不加限制的对行政行为进行调整甚至撤销，定然导致即成法律关系和事实的动荡，进而影响社会秩序和公法秩序。本案起诉距被诉行政行为的作出已有十七年和十九年，证实基于前述分析，在起诉期限的价值追求中，社会秩序和公法秩序的维护，与本案原告的权利救济之间已明显失衡，本案原告的诉权确无司法保护的现实必要。同时，原告作为特别法人，其获得信息的能力要强于一般的自然人，并且原告作为农村基层自治组织，具有管理本村事务的职责。在案涉房屋在原告管理的集体土地上建成接近二十年的时间里，原告称对房屋办理不动产登记不知情，明显有违常理。 综上，原告的本案起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (本件共7页，共印10份)