北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6523号原告：北京家家福宁家政有限公司，住所地北京市西城区红莲北里****413。法定代表人：邓育，执行董事。委托诉讼代理人：周智，该公司法务。被告：孙裕仁，男，1964年6月5日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。原告北京家家福宁家政有限公司（以下简称家家福宁公司）与被告孙裕仁劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，家家福宁公司的委托诉讼代理人周智，孙裕仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家家福宁公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付孙裕仁工资18,000元；2、本案诉讼费用由孙裕仁承担。事实和理由：我公司与孙裕仁之间不存在劳动关系。首先，孙裕仁称其2019年1月1日入职我公司朝阳一分公司，但朝阳一分公司从未向其发放过工资，也未为其办理过社保，孙裕仁主张其与朝阳一分公司的劳动关系缺乏事实依据。其次，孙裕仁在仲裁中提交了其与孙世胜之间的合同，孙世胜是朝阳一分公司的承包者，承包合同约定孙世胜招聘员工需向我公司备案，但孙裕仁并未备案。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以孙裕仁提交的《证明》认定其系我公司朝阳一分公司的员工及我公司拖欠其工资18,000元，该认定严重缺乏依据。综上，我公司认为京西劳人仲字［2019］第4866号的裁决书有误，故诉至法院。孙裕仁辩称，朝阳一分公司是家家福宁公司的下属分公司，2018年12月27日我被家家福宁东城养老驿站解聘，经孙世胜直接招聘于2019年1月1日入职朝阳一分公司，朝阳一分公司有招聘的权利，招聘后应将人员上报给总公司签订劳动合同。孙世胜进行了报请，但当时家家福宁公司经理何芳、邓育称年前忙，年后再签订劳动合同，孙世胜将此信息反馈给我。年后孙世胜几次报备家家福宁公司，但家家福宁公司均未与我签订劳动合同，我不清楚原因。我在朝阳一分公司担任副经理兼主任，负责与社区对接，开展家庭养老及慰老公益活动，各社区都有活动记录。我月工资4000元，孙世胜通过微信或现金支付上个自然月工资，但工作期间未足额支付，2019年1月工资未支付，2月仅支付2000元，3月支付3000元，5月支付1000元，6、7月未发，共计欠付18,000元。朝阳分公司亦未给我缴纳社保。我实际工作至2019年7月26日，当天孙世胜告知我，邓育、何芳强行解散朝阳一分公司，所有工作人员均被解除劳动关系。2019年7月26日晚我找到孙世胜解决工资问题，孙世胜称分公司的钱都交到了家家福宁公司的账户上未下发，因此没钱支付我工资，并给我出具了欠款证明。2019年8月我申请仲裁，现认可仲裁裁决，不同意家家福宁公司的诉讼请求。经审理查明，孙裕仁称其于2019年1月1日经孙世胜招聘入职，任职副经理兼主任。工作内容为负责与社区对接，开展家庭养老及慰老公益活动。月薪4000元，实际工作至2019年7月26日，当天下午因朝阳一分公司解散而被解聘。家家福宁公司不认可与孙裕仁存在劳动关系。孙裕仁就其主张提交如下证据：1、加盖有朝阳一分公司公章的《证明》，内容为：“我北京家家福宁家政有限公司朝阳一分公司现证明孙裕仁主任是在2019年1月1日正式入职。在职其间工作认真，积极完成各项任务。但因公司经费紧张没能按时足额发放孙裕仁的工资，朝阳一分公司欠孙裕仁主任工资共计18,000.00元整。每月工资4000.00元，2019年1月份没有发放的工资4000.00元；2019年2月份没有发放的工资2000.00元；2019年3月份没有发放的工资1000.00元；2009年5月份没有发放工资3000.00元；2019年6月-7月没有发放的工资8000.00元；总计18,000.00元整。因总公司在一分公司合同没有到期时强制解散一分公司，第一分公司现无经费解决拖欠的工资，特此证明。证明人：第一分公司负责人孙世胜。2019年7月26日”。2、名片，记载孙裕仁为“主任”，名片上有家家福宁公司的名称、标识、地址、电话、网址、二维码、业务范围、24小时服务热线电话等。3、照片及视频，孙裕仁称分别为2019年1月16日养老活动照片、来广营干休所慰老服务照片、2019年3月在来广营镇青年城社区给老年人剪头照片、2019年4月在来广营国展干休所慰老服务视频、2019年1月家家福宁年终会议视频，证明其工作情况，视频中出现孙世胜、何芳及邓育。4、微信，载有慰老活动宣传，慰老、育儿、居家保洁、居家保姆培训及会议通知相关内容。庭审中孙裕仁与微信中的吕云红老师现场通话，吕云红称其为家政培训老师和家政签单老师，证明孙裕仁是2019年过年前到公司工作，与公司是雇佣关系，工资应该是公司发，其2019年3月离开公司，对孙裕仁的离职情况不清楚。5、微信转账记录，显示孙世胜分别于2019年4月11日、24日及5月18日分别向孙裕仁转账2000元、1000元及2125元。孙裕仁称4月的两笔转账为3月工资，尚欠1000元，5月转账为4月工资，4月工资未拖欠，余款现金形式发放。家家福宁公司对上述证据均不予认可，否认与孙裕仁存在劳动关系，并提交如下证据：1、门店责任制合同，合同甲方为朝阳一分公司，乙方为孙世胜，合同期限两年，2018年4月1日起至2020年3月31日。在合同期内朝阳一分公司来广营门店交乙方经营，乙方独立核算，依法纳税、自主经营、自负盈亏。乙方为此支付给甲方人民币1万元质量（信誉）保证金，半年后补交3万元质量（信誉）保证金。2018年4月1日至2018年9月30日每月支付3000元管理费，2018年10月1日后4000元，第二年每月管理费5000元。乙方对门店享有自主独立的经营权，有权聘任工作人员组成门店的工作机构，并报公司备案，期满或合同解除后，该工作机构即告解体。乙方有权在负责运营期内按公司的相关规定持有公司公章、合同、账号、发票等财务凭证等。2、企业信息，证明朝阳一分公司2019年5月20日被吊销，2019年9月5日被注销。3、何芳、孙世胜签字的证明，证明来广营店工作移交，孙世胜同意上交家家福宁公司客户预付的阿姨工资14笔。孙裕仁对上述证据的真实性认可，证明目的均不认可。本案诉前，孙裕仁向仲裁委申请仲裁，要求家家福宁公司支付：1、2019年1月1日至2019年7月31日期间工资18,000元；2、解除劳动关系经济补偿8000元；3、未提前一个月通知解除劳动关系代通知金4000元；4、2019年1月1日至2019年6月7日期间法定节假日加班工资3234元；5、2019年1月1日至2019年7月31日期间休息日加班工资8624元。2019年10月24日仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第4866号裁决书，裁决：1、家家福宁公司支付孙裕仁拖欠的工资18,000元；2、驳回孙裕仁的其他诉讼请求。家家福宁公司不服该裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《证明》、京西劳人仲字[2019]第4866号裁决书等相关证明在案佐证。本院认为，孙裕仁系孙世胜承包朝阳一分公司期间招聘的员工，孙世胜个人并不具备用工主体资格。虽孙裕仁未能提交与朝阳一分公司签订的劳动合同，但朝阳一分公司出具的《证明》、名片、工作微信及视频、孙世胜的微信转账记录及吕云红的陈述，可以形成证据链证明孙裕仁为朝阳一分公司提供劳动，双方之间存在劳动关系。朝阳一分公司为孙裕仁出具的《证明》记载了双方存在劳动关系及拖欠工资情况，家家福宁公司否认该《证明》，但未就其主张提交充分证据，本院对《证明》的有效性予以确认。鉴于朝阳一分公司现已注销，家家福宁公司作为总公司及分公司的管理方应当承担朝阳一分公司的相关义务。故孙裕仁要求家家福宁公司承担朝阳一分公司拖欠的工资18,000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告北京家家福宁家政有限公司支付被告孙裕仁工资18,000元；二、驳回原告北京家家福宁家政有限公司的诉讼请求。如果原告北京家家福宁家政有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京家家福宁家政有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二〇年九月二十五日法官助理  于 宁书 记 员  赵冉冉