wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4414号原告：艾华琴，女，汉族，1976年6月11日生，住址：江西省抚州市东乡县***************，公民身份号码：362************22X。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告艾华琴诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：原被告已签订书面劳动合同，但双方未提交劳动合同文本。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为1240元、1010元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人艾华琴支付2020年4月-5月工资6000元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人艾华琴支付赔偿金202359.29元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资6000元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金202359.29元（2002年2月22日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告艾华琴的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10253号原告：宋爱宾，男，1964年10月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：刘淑伶，女，1962年8月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告宋爱宾与被告刘淑伶租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宋爱宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋爱宾撤回起诉处理。审判员  何庆玲二〇二〇年九月十六日书记员  李 娜
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行初58号 原告：曹潮岗，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹玉龙，男，1983年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系曹潮岗之子。 被告：龙岩市新罗区红坊镇人民政府（统一社会信用代码11350802004088847J），住所地：龙岩市新罗区红坊镇南阳村。 法定代表人：郭朝龙，镇长。 委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霖，福建津都律师事务所实习律师。 原告曹潮岗诉被告龙岩市新罗区红坊镇人民政府行政强制拆除一案，原告曹潮岗于2020年8月3日向本院起诉。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，于2020年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 曹潮岗诉称，2019年11月2日上午，被告将其名下的一份政府文件（署名：龙岩市新罗区红坊镇人民政府文件2019年11月2日通知，下称“文件”）送至原告家中置放，据该文件，被告将配合市区相关部门于2019年11月7日依法拆除原告搭盖的建筑。2019年11月7日，被告及相关部门在现场强制拆除了原告临时搭盖建筑和种植物。该事实，原告多次向多级人民政府投诉，主张被侵犯的相关权益，均得不到支持。原告认为：1.被告在该文件中未具体出具任何有效的法定依据，认为原告的临时搭盖建筑物占地行为违法，属滥用职权，其作出的强制拆除行政行为违法；2.未给原告时间主张权益，其行政程序违法；3.未有强制拆除的法定职能，其强制拆除行为违法；4.被拆财物，未经协商或依法评估，侵犯了原告财产权益。上述事实理由，被告的行为，违反《行政诉讼法》第七十条、七十六条之规定，侵犯了原告的合法权益，请求：确认被告对原告位于石门临时搭盖建筑和种植物予以强制拆除行为违法。 龙岩市新罗区红坊镇人民政府辩称，龙岩市新罗区红坊镇人民政府只是清表行动的协调单位，不是实施单位，红坊镇政府不是本案适格被告。一、案涉东阳景观公园项目土地已依法办理农用地转用和土地征收等审批手续，红坊镇政府系协助上级有关部门对案涉东阳景观公园项目开展执法强制清表交地行动。二、红坊镇政府系配合、协助上级有关部门及龙岩城市发展集团、龙岩市地产公司依法依规开展征地补偿工作，曹潮岗户拒绝签订补偿协议及领取地上附着物和青苗的补偿费；三、曹潮岗户临时搭盖未办理任何规划、建设、用地审批手续，违法占用林地建设4亩，其不享有合法的林地使用权，该林地所有权、林地使用权归集体所有。综上，请求法院驳回曹潮岗的起诉。 经审查查明，根据龙岩市东阳景观公园项目建设需要，2018年6月6日，福建省人民政府作出《福建省人民政府关于龙岩市2017年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2018〕454号），2019年9月13日，龙岩市人民政府作出《龙岩市2017年度第七批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2018〕10号），2018年9月14日龙岩市国土资源局发布《关于龙岩市2017年度第七批次城市建设用地征收地补偿安置方案的公告》，东阳景观公园项目规划选址位于龙岩市新罗区，该项目已依法办理农用地转用和土地征收等审批手续，涉及本案曹潮岗临时搭盖建筑及种植物，位于征收用地红线范围内。龙岩市城市管理行政执法局于2013年10月7日向曹潮岗送达《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》（龙城执〔2013〕临限拆字95号），于2017年2月17日送达《责令停止违法建设通知书》（龙城执〔2017〕规停字409号）。2019年11月2日上午，龙岩市新罗区红坊镇人民政府通知原告“曹潮岗同志：经福建省人民政府闽政地〔2018〕454号文件关于东阳景观公园项目建设用地的批复，该项目需征用你户位于项目红线内的临时搭盖。经查，你户该处临时搭盖未办理任何规划、建设、用地审批手续，属违法占地建设。根据相关法律规定，请你户配合于2019年11月7日前自行拆除该处违法建筑，如未在规定时限内自行拆除，我镇将配合市、区相关部门于2019年11月7日依法以拆除。红坊镇人民政府2019年11月2日。”2019年11月7日，龙岩市新罗区红坊镇人民政府配合相关部门对原告临时搭盖建筑和种植物进行了拆除，原告不服，提起本案诉讼,请求确认被告对原告位于石门临时搭盖建筑和种植物予以强制拆除行为违法。 本院认为，公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼应当有适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，龙岩市城市管理行政执法局于2013年10月7日向曹潮岗送达《责令限期拆除临时建筑物、构筑物通知书》（龙城执〔2013〕临限拆字95号），于2017年2月17日向曹潮岗送达《责令停止违法建设通知书》（龙城执〔2017〕规停字409号），本案作出行政行为的行政机关是龙岩市城市管理行政执法局。2019年11月2日，被告向原告送达《通知》，2019年11月7日上午，龙岩市新罗区红坊镇政府配合龙岩市城市管理行政执法局拆除行为。原告起诉龙岩市新罗区红坊镇人民政府主体不适格。2020年9月17日，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，告知原告起诉的被告龙岩市新罗区红坊镇人民政府主体不适格，应当变更，原告不同意变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告曹潮岗的起诉。 原告曹潮岗预缴本案受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 江  晓  君 审 判 员 范  文  强 审 判 员 廖  华  东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林    玲 书 记 员 郭邱耀（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1004号 申请执行人：马建民。 被执行人：佟正。 被执行人：王雪。 被执行人：佟相甫。 被执行人：郑建平。 本院在执行马建民申请佟正、王雪、佟相甫、郑建平一案，本院作出的（2020）冀0802民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马建民向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月29日达成并签订了执行和解协议，申请执行人马建民随后于2020年9月29日向本院递交撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人马建民申请佟正、王雪、佟相甫、郑建平达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵艺轩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终970号上诉人（原审起诉人）许伟涛，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人许伟涛因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初226号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，许伟涛的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人许伟涛的起诉不予立案。许伟涛上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人许伟涛提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，许伟涛并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。许伟涛还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。根据许伟涛提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金20万元，如许伟涛要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2887号 申请执行人：林鸿琴，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人石梅芬在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0112执2887号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执584号申请执行人：陈斌,男,1981年05月17日,土家族,住所地:龙山县。被执行人：向祖华,男,1973年08月08日,土家族,住所地:龙山县。申请执行人陈斌与被执行人向祖华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙山县人民法院2020年4月8日作出的（2020）湘3130民初486号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人向祖华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈斌于2020年7月15日向本院提出恢复执行申请，本院于执行。2020年7月15日本院依法向申请执行人陈斌送达了受理通知书并要求其提供财产线索并发起网络查询，查明被执行人向祖华名下无财产。本院向被执行人向祖华送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月15日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人向祖华的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2020年9月8日本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人向祖华名下未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人陈斌，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人陈斌未能提供。2020年9月8日本院依法电话约谈申请执行人陈斌，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人向祖华有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月8日，本案应当执行的标的40000.00元，已执行到位17900.9元，尚未执行到位金额22099.1元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈斌也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年九月八日书记员 田品品附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2587号 罪犯张鹭，男，1989年11月20日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，原户籍所在地：福建省厦门市湖里区。现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年10月28日作出(2013)榕刑初字第171号刑事判决，以被告人张鹭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元，被告人张鹭退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。从被告人张鹭暂住的房间内扣押的现金人民币810元返还被害人，扣押的手机、移动电话卡、联通电话卡、U盘、笔记本电脑等物均予以没收，由扣押机关负责上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年9月15日作出(2014)闽刑终字第456号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市中级人民法院于2017年7月26日作出(2015)榕刑初字第172号刑事判决，以被告人张鹭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；责令与同案人共同退赔被害人经济损失人民币15.4万元。从被告人处扣押的戒指两枚，依法予以拍卖，所得的款项与退出的违法所得人民币10000元、扣押的现金人民币1810元，全部冲抵退赔款返还被害人。扣押的手机、移动电话卡、联通电话卡、U盘、笔记本电脑等物均予以没收，由扣押机关负责上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2012年12月4日起至2021年12月3日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理，于2020年9月18日到福建省闽江监狱开展假释调查。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张鹭在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 另查明，福建省厦门市湖里区司法局出具的《调查评估意见书》及相关材料证实，罪犯张鹭的母亲自愿作为其假释监管人并履行监管义务。其家庭居住地稳定，有一定的收入。评估意见是：罪犯张鹭适合进行社区矫正。该犯已执行罚金人民币八万元，退赔被害人经济损失人民币142190元。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯考核期间的表现情况、履行财产性判项的证明材料、罪犯亲属和监狱签订的假释帮教协议书，社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告等证据所证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张鹭假释的异议。 本院认为，罪犯张鹭在刑罚执行期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张鹭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员周舟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7063号原告：天津市崇员铝业有限公司，住所地天津市津**八里台镇毛家沟村幸福河桥西，统一社会信用代码：91120112MA07J4534D。法定代表人：刘艳荣，总经理。委托诉讼代理人：潘星谚，天津星泽律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住河北省泊头市。原告天津市崇员铝业有限公司（以下简称“崇员公司”）与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇员公司的委托诉讼代理人潘星谚到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇员公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款130,837.6元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付该款自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王伟系案外人泊头市天杰汽配有限责任公司（以下简称“天杰公司”）实际经营者。天杰公司自2016年11月起自原告处购买铝锭原材料。原告与天杰公司经对账确定，截至2017年12月9日，天杰公司欠原告货款140,837.6元。2018年1月，原、被告签订协议书，约定：天杰公司欠原告货款140,837.6元，被告自愿承担上述债务；被告自2018年1月起每月向原告支付10,000元货款，直至还清上述欠款止；如被告任一期未按约定还款，原告有权向人民法院起诉要求被告一次性还清上述欠款。被告未按协议约定给付原告货款，仅于2019年1月给付原告10,000元，尚欠130,837.6元未付。原告经催要未果，故起诉。王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定如下：原告提交的协议书有被告签字确认，本院予以采纳。原告提交的对账公函加盖天杰公司财务专用章，且欠款数额与协议书记载一致，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与天杰公司经对账确定，截至2017年12月9日，天杰公司欠原告货款140,837.6元。原、被告签订协议书，约定：天杰公司欠原告货款140,837.6元，被告自愿承担上述债务；被告自2018年1月起每月向原告支付10,000元货款，直至还清上述欠款止；如被告任一期未按约定还款，原告有权向人民法院起诉要求被告一次性还清上述欠款。被告未按协议约定给付原告货款，仅于2019年1月给付原告10,000元，尚欠130,837.6元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与天杰公司之间存在的买卖合同关系及天杰公司欠原告货款140,837.6元的事实，天杰公司负有支付原告货款140,837.6元的义务。原、被告签订协议书，约定被告自愿承担向原告支付货款140,837.6元的义务，该协议书系双方真实意思，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，被告负有按照协议书约定支付原告货款140,837.6元的义务。原告称被告仅于2019年1月给付原告10,000元，因被告未就付款钱数提出抗辩并提交证据证明，故本院予以采信。综上，本院对原告要求被告给付货款130,837.6元的请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按照协议约定的期限给付原告货款，被告应承担逾期付款违约责任，原告要求被告支付130,837.6元货款自2019年2月1日起至实际给付之日止逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于利息标准，本院认为2019年8月20日前应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应支付原告130,837.6元货款自2019年2月1日起至8月19日止的逾期利息3,103元（130,837.6元×4.35%×199÷365），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付130,837.6元货款自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效后三日内给付原告天津市崇员铝业有限公司货款130,837.6元、逾期利息3,103元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付130,837.6元货款自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,917元，减半收取计1,458.5元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年九月四日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢144号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县大沙沟综合楼。法定代表人：许晓京，系该支行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工。被执行人：张凤莲，女，汉族，1963年11月23出生，住陕西省府谷县。被执行人：李跃进，男，汉族，1964年09月05出生，住陕西省府谷县。被执行人：赵锋，男，汉族，1984年08月25出生，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与张凤莲、李跃进、赵锋公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人张凤莲、李跃进、赵锋向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金100万元及相应的利息、罚复息，并承担案件执行费12400元。但被执行人张凤莲、李跃进、赵锋未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行期间作出的（2020）陕0822执恢144号之一执行裁定书查封了被执行人李跃进名下位于府谷县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李跃进名下位于府谷县房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年九月十日书记员  高义雄
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2630号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：许少明，该公司员工。 被告：江海文，男，1986年05月18日出生，汉族，住址：广东省信宜市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告江海文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人许少明到庭参加诉讼，被告江海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元。 被告江海文未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告江海文为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）所运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年09月28日开始，被告江海文先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20171002222428 。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本,并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计3837.81元，上海凯岸信息 科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为3000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告江海文是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了3000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务放贷经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了3000元，被告未曾还款，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持。被告江海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江海文返还3000元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江海文负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二十四日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3774号原告：平顶山市培植物业服务有限公司，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营小学南门东侧。统一社会信用代码：91410400571027012X。法定代表人：吕长红。委托诉讼代理人：李艳飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住鲁山县。系公司职工。被告：华爱领，男，1976年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告平顶山市培植物业服务有限公司诉被告华爱领物业服务合同纠纷一案，原告平顶山市培植物业服务有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市培植物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保362号关于申请人张国安与被申请人许玉荣财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保130号民事裁定书依法对被申请人许玉荣的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月九日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4003号唐媛、凯里水木南山装饰工程有限公司：唐媛与凯里水木南山装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计49784.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位52797.55元，其中，本金49784.55元，迟延履行金2361.00元，执行费647.00元。本院已于2020年9月21日将该款转付给唐媛。至此，唐媛向本院申请执行的(2019)黔2601民初4085号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月二十一日书记员  徐洪斐
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2519号 原告：张某，女，1949年12月22日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：王某，男，1973年7月28日出生，汉族，住古蔺县。 被告：李某，女，1977年10月1日出生，汉族，住古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一律师事务所律师。 原告张某与被告王某、李某遗赠扶养协议纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人刘毅，被告王某、李某及其委托诉讼代理人赵文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告订立的“孝敬文约”、“付约”；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告张某与被告李某系母女，被告王某与被告李某系夫妻。××××年农历9月6日，张某、李焕均与李某、王某订立书面的“孝敬文约”和“付约”。两个文约的内容为：王某、李某负责李焕均、张某的生养死葬，李焕均、张某的四间房屋、五间猪牛圈、田、土、山林等物归王某永远享受。文约签订后，二被告外出打工多年，2004年双方产生矛盾无法共同生活，只得分家生活，2009年被告新建房屋搬出另居，2014年原告将田、土、山林等收回。多年来，二被告未对原告尽赡养义务。2015年5月7日，张某、李焕均夫妇曾起诉被告，要求解除双方签订的“孝敬文约”、“付约”，之后，张某、李焕均撤诉。2016年农历正月11日，李焕均因病去世，张某自已操办丧事时二被告前来阻挠，经高家村干部组织协调，在王某、李某承诺安葬老人之后不享受老人的任何财产的情况下，李焕均的后事由李某、王某操办。事后，王某、李某持“孝敬文约”、“付约”就房产、土地、山林等与张某多次发生纠纷，为此，特诉至法院请求判如所述。 被告王某、李某辩称，××××年，李焕均、张某和王某、李某签字订协议，约定王某婚后到李焕均家落户，并由王某、李某负责李焕均、张某的生养死葬，待李焕均、张某去世后继承其财产。协议签订后，二被告一直在履行案涉协议，多次给父母寄钱以供其生活，给父母粮食，支付父母的水、电、煤等费用，父母生病时，及时送到医院就医并为其支付医药费，××××年农历11月安葬了李某的祖母并承担了全部安葬费用，2016年，又安葬了父亲李焕均并承担了全部安葬费用，二被告实际赡养了母亲张某以及于2016年逝世的父亲李焕均，原告所述不是事实。本案遗赠抚养协议无解除条件，依法不能解除。 本院经审理认定事实如下：被告王某与被告李某于××××年结婚，王某系男到女家落户，李某系原告张某与丈夫李焕均之女。××××年农历9月6日，张某、李焕均与李某、王某订立书面的“孝敬文约”和“付约”。两个文约的主要内容为：王某、李某负责李焕均、张某的生养死葬，李焕均、张某的四间房屋、猪牛圈、田、土、山林等物归王某享受。文约签订后，双方在共同生活中产生矛盾，于2004年分家生活，2009年李某、王某新建房屋搬出另居，2014年张某、李焕均将田、土、山林等收回。2015年，李焕均、张某向法院起诉，要求解除与李某、王某签订的“孝敬文约”和“付约”，2015年6月3日，两人以已通过起诉达到通知二被告解除双方签订的两个文约之诉讼目的为由向法院申请撤诉，本院签发（2015）古蔺民初字第1980号民事裁定书，准许二人撤诉。2016年农历正月11日，李焕均因病去世，张某不同意由李某、王某承办丧事，双方发生争执，经高家村村干部组织协调后，李某、王某操办了李焕均的丧事，对老人的财产，双方暂未作处理。之后，王某、李某持“孝敬文约”、“付约”就房产、土地、山林等与张某多次发生纠纷，2020年7月，张某再次向法院起诉，要求解除与李某、王某所签的协议。 上述事实，有双方当事人的陈述及出示的书证和出庭证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告张某及其夫李焕均与被告王某、李某双方在众人见证下签订“孝敬文约”、“付约”，并约定两位老人由王某和李某共同赡养，老人的财产由王某享有，此系双方真实意思表示，双方应依照协议履行义务。但原被告双方在一起居住生活很短时间即发生矛盾，2004年之后，双方就分开生活至今。原告方一直要求解除协议，当地村组干部多次组织调解未果，在原告之夫李焕均死亡后丧事虽由二被告承担，但是是经村组干部协调的，并非原告本意，庭审中原告张某要求解除协议的态度亦非常坚决，说明双方关系已经恶化，原告提出解除协议，即表明了其对二被告赡养的不认同，属于维护自身的权利，为避免双方发生更多矛盾，更好地维护老年人的权益，原被告之间签订的协议以解除为宜，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。二被告长期在外务工，庭审中亦未否认双方有矛盾且早在十多年前就未共同居住生活。其举出的52张汇款单中仅有9笔从2002年起至2008年期间的汇款共计10810元收款人为李焕均，其余收款人并非李焕均或张某，不能证明二被告长期、多次向原告方汇款，二被告举出的张某及其夫李焕均的住院资料、医疗费发票及二被告负责承办家人的红白喜事等，虽能证明二被告对老人有一定的付出，但并不足以说明其在双方签订协议至今长达二十三年之久的时间里对原告方给予了生活上的照料及必要的经济供养，更未能说明老人在二被告处得到了一定的精神慰藉，故对二被告辩称其已尽到赡养义务，不能解除双方所签协议的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下： 解除原告张某与被告李某、王某于1997农历9月订立的“孝敬文约”、“付约”。 案件受理费50无，由被告李某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 益
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8129号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045015号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045015号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1434号被执行人：邹凯，男，汉族，1998年10月14日出生，住贵州省绥阳县。邹凯犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0723刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。因邹凯未履行法律文书确定的义务，本院依法立案执行。立案标的7115元，其中罚金2000元，退赔被害人经济损失5115元。目前被执行人均未履行。本院立案后，于2020年9月8日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年9月27日作出罚款决定，对其罚款1000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邹凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邹凯有银行开户，但账户存款余额极少，暂不宜扣划。另未发现被执行人邹凯有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人邹凯户籍所在地的贵州省绥阳县人民法院进一步调查。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、委托调查函等证据在卷证实。本院认为，被执行人邹凯目前无财产可供执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0723执1434号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 硕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1313号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:陈榕城，男，1978年1月19日出生，住福建省漳州市平和县。被执行人:熊新田，男，1986年3月16日出生，住湖南省永州市道县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈榕城、熊新田非法经营罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初231号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为罚金30000元。执行立案后，本院向被执行人陈榕城、熊新田发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈榕城、熊新田报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈榕城、熊新田逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈榕城、熊新田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈榕城名下粤ＡＦ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押;被执行熊新田名下湘ＭＥ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院于2020年5月25日发函福建省漳州市平和县人民法院、湖南省道县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人陈榕城、熊新田有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈榕城、熊新田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈榕城、熊新田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈榕城、熊新田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1313号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘湖生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2112号 罪犯陈少红，女，1973年10月13日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2014年1月17日作出（2014）汕陆法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈少红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年9月3日起至2022年3月2日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年3月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2016年6月8日、2019年2月2日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年12月2日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1275号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈少红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈少红减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯陈少红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈少红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈少红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈少红减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年10月2日止)，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初873号 原告：吴启胜，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省华蓥市 被告：贺宗明，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省华蓥市。 原告吴启胜与被告贺宗明修理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴启胜到庭参加诉讼，被告贺宗明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴启胜向本院提出诉讼请求：1.判令贺宗明归还欠款12,690元；2.诉讼费用由贺宗明承担。事实和理由：截止到2017年6月15日，贺宗明累计欠吴启胜轮胎款12,690元并出具《欠条》一张。吴启胜多次催要未果，贺宗明至今未支付，吴启胜故诉至法院。 贺宗明未答辩，亦未向本院提交证据。 吴启胜围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》、营业执照、户口本、结婚证，贺宗明未出庭质证，本院经审查后认为上述证据能够证明贺宗明欠吴启胜修车费12,690元的事实。 本院经审理认定事实如下：吴启胜与陈光芬系夫妻关系，陈光芬系个体工商户，在四川省华蓥市××社区××组××号经营汽车维修。吴启胜为贺宗明的车辆更换轮胎，2017年6月15日，贺宗明向吴启胜出具《欠条》一张，载明“今欠到吴启胜轮胎款累计共欠壹万贰仟陆佰玖拾元正（12690元）”。 本院认为，吴启胜系个体工商户，从事汽车修理服务，贺宗明在吴启胜处更换轮胎，并出具了欠款12,690元的《欠条》，该欠款协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。《欠条》中并未约定欠款的支付时间，吴启胜有权随时要求贺宗明履行，故对吴启胜要求贺宗明支付欠款12,690元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺宗明于本判决生效后七日内向原告吴启胜支付欠款12,690元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告贺宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 人民陪审员  夏小涵 人民陪审员  伍长杰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  冉佳麟
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执756号之七申请执行人：石三财,男性,1970年7月25日出生,410325197007251518,汉族,住嵩县；被执行人：党正阳,男性,1978年10月8日出生,410325197810081511,汉族,住嵩县库区；被执行人：杨心芹,女性,1959年12月22日出生,410325195912221547,汉族,住嵩县库区；被执行人：张松粉,女性,1982年1月25日出生,410325198201251524,汉族,住嵩县库区。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年4月23日生效的（2019）豫0325民初392号判决，于2020年5月19日向被执行人党正阳发出执行通知书，责令被执行人党正阳被告向原告支付21000元。本院查明账号：085e9858e0f90bb89a5ef5b75@wx.tenpay.com人民币109.28财付通支付科技有限公司,中国工商银行账户：17×××41,人民币,3.04,工行河南省洛阳青年宫支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人党正阳所有的账号：085e9858e0f90bb89a5ef5b75@wx.tenpay.com人民币109.28财付通支付科技有限公司,中国工商银行账户：17×××41,人民币,3.04,工行河南省洛阳青年宫支行。二、被执行人党正阳负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人党正阳可以使用被冻结财产；但因被执行人党正阳的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年九月二十五日（）书记员  王光武
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4438号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：陈琦，女，1989年12月4日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：钟常富，男，1975年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告钟常富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告钟常富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金16468.07元及利息（含复利）917.68元、逾期还款违约金352.35元，合计欠款17738.1元（数据截至到2020年4月7日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月18日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3366的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告钟常富未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟常富于2015年7月18日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3366的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月3日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款16468.07元、利息（含复利）917.68元、逾期还款违约金352.35元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告要求对被告资产变现的价款优先受偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟常富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟常富于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款16468.07元；二、由被告钟常富于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年4月7日的利息（含复利）917.68元，并支付自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（利息（含复利）总和，不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告钟常富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2025号之一原告：陈远跃，男，1968年5月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师所律师。被告：姚俭亮，男，1975年5月2日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。被告：刘桂英，女，1976年9月1日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。二被告的特别授权委托诉讼代理人：王小强，朔州市南城法律服务所法律工作者。原告陈远跃与被告姚俭亮、刘桂英买卖合同纠纷一案，原告陈远跃于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚俭亮、刘桂英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈远跃自愿撤回对被告姚俭亮、刘桂英的起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈远跃撤回对被告姚俭亮、刘桂英的起诉。本案诉讼费3360元，减半收取1680元，由原告陈远跃负担。审 判 员  夏 勇二〇二〇年九月七日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6906号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：石亚平，总经理。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族，北京安广厦物业管理有限公司物业经理，住北京市延庆区。被告：王春燕，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告王春燕已交纳2018年3月31日至2020年3月30日期间的全部物业费为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年九月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执1193号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社（下称信用联社）。   住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：刘连根，系该社理事长。   委托代理人：张晨，男，1989年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，主任。   被执行人孙朋朋，男，1966年9月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人张军玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人何**斌，男，1988年3月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人胡蕊，女，1992年1月20日出生，汉族，住渭南市化州区，居民。   被执行人张军现，男，1964年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人许志其，女，1964年3月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人兰文刚，男，1983年9月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人姜锐，女，1986年10月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初2373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：195000元及利息、案件受理费3098元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙朋朋、张军玲、何**斌、胡蕊、张军现、许志其、兰文刚、姜锐发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院（2020）陕0502执1193号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请恢复对原调解的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二0年九月二十三日     书 记 员  王舰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1345号 申请执行人:柳州市国土资源和规划局,住所地柳州市城中区高新一路北一巷**,组织机构代码:00760330-6。 法定代表人:周龙。 被执行人:张清军，男，1961年12月22日出生，住山东省新泰市。 关于申请执行人柳州市国土资源和规划局与被执行人张清军的行政非诉纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205行审37号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人张清军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市国土资源和规划局于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，本案涉及退还非法占用土地，限期拆除土地上新的建筑物，恢复土地原貌。目前暂不具备采取强制执行措施的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终320号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王韵佳，曾用名王佳，女，1987年2月20日出生于辽宁省丹东市振兴区，汉族，本科学历，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人王韵佳犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年7月15日作出（2019）桂0312刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人王韵佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王韵佳于2010年在桂林市临桂区加入以“移民经济”资本运作项目为名的传销组织。该传销组织规定，每个参加者必须至少交纳3800元申 -2- 购1份份额方能加入，交纳33500元购买10份份额后可以发展下线，每人最多发展3名直接下线。该传销组织通过“五级三晋”制对伞下团队进行管理，根据参加者及其伞下人员申购的份额和发展情况不同，将参加者进行层级排位，并规定低级别晋升高级别必须具备相应的条件，所谓“五级”，就是根据参加者及其下线人员申购的份额将参加者分为业务员（E级，1-2份）、业务组长（D级，3-9份）、业务主任（C级，10-64份）、业务经理（B级，65-599份）、高级业务员（A级老总，600份以上）五个级别。所谓“三晋”，就是低级别晋升高级别的3种方法，即主任级别以下晋升为主任级别只要份额累计到10份以上即可；主任级别晋升为经理级别，累计份额达到65份即可；经理级别晋升为高级业务员级别，累计份额达到600份以上即可。当该高级业务员发展的其中一条下线上有4名下线人员晋升为高级业务员，其则从该条下线出局，不再从该条下线获取报酬或返利。当该高级业务员从其发展的3条下线出局，其则从该传销组织完全出局，不再从该传销组织获取报酬或返利。 2010年4月，王韵佳经隋桂芝介绍加入“移民经济”传销组织，从事传销活动。2012年，王韵佳开始管理张某某下线成员缴纳的申购款和发放工资提成。王韵佳组织、领导的参与传销活动人员累计超过3层，达120人以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金超过800万元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、查询财产通知书、银行流水详单等书证；证人张某、刘某的证言；辨认笔录；被告人王韵佳的供述及辩解等。 -3- 原判认为，被告人王韵佳以“西部大开发”资本运作项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人数的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。王韵佳的下线层级达三级以上，直接或间接发展的人数120人以上，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销金额累计达八百万元以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（一）项规定，属于情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于王韵佳归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人王韵佳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一百万元。 王韵佳上诉提出，其是听从张某某指示，帮张某某管账，双方约定获得的报酬一人一半，其使用自己名下的两张银行卡帮忙收取申购款、发放工资，其没有发展下线，更不是组织、领导者，其行为不构成组织、领导传销活动罪。 二审经审理查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王韵佳以“西部大开发”资本运作项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人数的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩 -4- 序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。王韵佳组织、领导的参与传销活动人员累计达一百二十人以上，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达二百五十万以上，属于情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。王韵佳到案后能如实供述犯罪事实，原判已从轻处罚。关于王韵佳上诉提出，其系受张某某指使管理账目，负责收取申购款、发放工资，其没有发展下线，不是组织、领导者，其行为不构成组织、领导传销活动罪的问题。经查，2010年4月，王韵佳加入“移民经济”传销组织，2012年王韵佳开始管理张某某下面的团队，在传销体系中负责收取下线缴纳的申购款、发放提成和工资以及整个团队的日常开销等事项，发挥着协调管理的职能，对维系整个团队的正常运作起到关键作用，属于该传销体系的组织、领导者。认定上述事实有银行交易流水、体系图等书证，辨认笔录，证人张某、刘某的证言等证据，且与王韵佳供述相互印证，足以认定。王韵佳通过直接或者间接的下线发展人员来获取报酬和提成，所发展的层级和人数均已符合组织、领导传销活动罪的构成要件，其与张某某之间如何商量管理团队、分工合作以及分配利润不影响对其犯罪事实的认定。故上诉人王韵佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 -5- 审 判 长  张 亮 审 判 员  邓陆平 审 判 员  刘劲阳 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王 涌 书 记 员  宋 端
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10188号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：顾雨凡，女，1994年11月14日生，汉族，住蒙山路******。上列原告诉被告物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月9日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年九月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监105号申请执行人：刘锁，男性，1962年03月15出生，汉族，住上海市宝山区大康路******。被执行人：申志斌，男性，1976年10月15出生，汉族，住长治市，住长治市凯丰市场******南边）。刘锁与申志斌其他案由一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执351号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5602号 原告金满都拉，男，1973年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。 负责人卢风雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告金满都拉与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满都拉及其委托诉讼代理人秀珍，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托诉讼代理人王**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告金满都拉系金权（已故）的父亲。2020年4月30日，金权向被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了意外伤害保险。其中意外身故、残疾保险金额100000.00元、意外医疗费用补偿保险金20000.00元，保险合同号：PEAA202015232312Z00735，保险期限为一年，自2020年5月1日至2021年4月30日止。2020年7月11日21时许，金权驾驶小型轿车发生交通事故，送往医院途中死亡。因意外发生在保险期内，且符合上述保险项下的人身意外伤害身故、残疾及医药费补偿保险范围内。故原告提起诉请，请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司按照约定理赔原告的意外伤害保险金100000.00元，并承担本案的诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司答辩称，对科左后旗林业和草原局为金权投保意外伤害保险这一事实无异议，意外身故残疾给付每人保险金额为100000.00元，金权醉酒驾驶机动车发生交通事故，发生在保险期内，但被保险人金权存在醉酒驾驶机动车的违法情形，依据保险合同及保险条款约定，我公司不承担保险理赔责任，我公司并非本起事故的过错方，诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明，原告金满都拉系金泉（已故）的父亲。2020年4月30日科左后旗林业和草原局为金权在被告处投保了意外身故、残疾保险，每人保险金额100000.00元，保险期限为一年，自2020年5月1日至2021年4月30日止。2020年7月11日21时许，金权驾驶小型轿车发生交通事故，送往医院途中死亡。经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字【2020】第207号道路交通事故认定书，认定金泉醉酒后驾驶机动车，夜间行车超速行驶负此次事故的全部责任。原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告按照约定理赔意外伤害保险金100000.00元并承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告向法庭提交的证据：1.意外伤害保险保险单抄件一份；2.道路交通事故责任认定书一份；3.交通事故尸体检验报告书一份；4.火化证一份；5.户口本一份；6.海鲁吐镇特莫嘎查村委会出具的证明一份。 被告向法庭提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款打印件一份。 上述事实有原被告的陈述，以及原被告所举的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，金泉醉酒后驾驶机动车，负此次事故的全部责任。我国《保险法》第四十五条规定：“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。”本案中，金泉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度超出80mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。现金泉已死亡，虽已不具有罪责和刑罚性，不构成刑法上的“犯罪”，但保监会在《关于保险条款中有关违法犯罪行为作为除外责任含义的批复》中对此作了相关规定：“对于犯罪行为，如果当事人尚生存，则应依据法院的判决来决定是否构成犯罪，如果当事人已经死亡，无法进行审判，则应理解为事实上明显已构成犯罪。”在科尔沁左翼后旗林业和草原局与保险公司签订的保险合同中约定，醉酒驾驶机动车发生事故的，保险人不承担给付保险金的责任，该部分免责条款有效。金泉违法行为导致其死亡，如果通过保险理赔获得赔偿，会引导错误的价值导向，有违公序良俗。故本院依照《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告金满都拉的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张婷婷
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执4703号申请执行人金妙华，女，1972年6月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人东阳市盛泰服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道平川路****。法定代表人：张明彪。被执行人张明彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人金妙华与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1826号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金妙华向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执4599号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈 园
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4303号 原告：陈某，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘某1，女，1978年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘某2，男，1981年6月25出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗某，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈某与被告刘某1、刘某2、罗某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法追加罗某为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决二被告共同分担原告医疗费5567.73元；2．请求人民法院依法判决二被告每人每月支付原告医疗费600元；3．请求人民法院依法判决二被告共同承担原告因申请强制执行所产生的车旅食宿费535元；4.请求人民法院依法判决二被告共同承担原告因上诉所产生的车旅食宿费535元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于××××年与刘志显结婚，1978年生育长女刘某1，1981年生育次子刘某2。1987年刘志显去世，1988年原告经人介绍与罗方国认识并同居生活，共同养育被告刘某1、刘某2，1998年生育被告三罗某。原告现年六十多岁，身体不好，患腰椎间盘突出、糖尿病、支气管炎、肺气肿等多种疾病，每月需上千元医药费用。已完全丧失劳动能力，也无固定生活来源，同居男友罗方国因打工受伤，加之疾病缠身，无收入抚养原告。为维护原告合法权益，特向法院诉讼如前述请求目的。 被告刘某1辩称，1993年父亲去世，母亲年底就到攀枝花男朋友那里，被告就到资阳打工，1994年到广州打工，春节回家到姑姑姑爷家，姑姑姑爷照顾我们。弟弟刘某2到过妈妈那里，但经常搬家，失踪了十几年，2009年3月才回来，从来没有管过我和弟弟。最近这几年才每隔二、三年回来，我和弟弟都给她钱。2017年我生病，到处寻医，积蓄花光了还欠3万多债务。愿意赡养原告，但现在患抑郁症等多种疾病，丈夫也身患疾病，两个女儿均在上学，家庭负担重，经济特别困难，实在无力现金支付赡养费和医疗费，可以将原告接到自己家中供养，提供吃住。 被告刘某2辩称，1993年父亲去世，母亲年底就到攀枝花男朋友那里，丢下我和姐姐不管不问。96年骗我到攀枝花说学开车，结果是帮十几个人煮饭。97年又说去学开车，结果是到煤矿干活。之后就没有管我们，2009年2月才回来。愿意赡养原告，但家庭负担重，两个儿子在上学，一个人挣钱四个人用，家中修了房子目前还欠有外债7万元多，经济特别困难，实在无力现金支付赡养费和医疗费，可以将原告接到自己家中供养，提供吃住。 本院经审理查明事实如下：原告陈某××××年与刘志显结婚，1978年生育长女，1981年生育长子，1993年9月4日刘志显去世。原告自认于1994年底到攀枝花与罗方国同居生活至今，期间于××××年××月××日生育了儿子罗某。原告于2020年4月26日向本院起诉被告刘某1、刘某2、罗某支付住院费6400元和每月每人生活费1000元，本院（2020）川2002民初1554号民事判决书判决被告刘某1、被告刘某2每月各支付原告陈某赡养费400元。原告2020年3月14日至2020年4月13日期间原告在资阳市中医医院住院治疗，共计医疗费12713.21元，扣除医保基金6989.7元和医保卡个人账户155.78元，原告支付现金5567.73元。被告刘某1身体欠佳，经常生病，婚后生育两个女儿，主要靠丈夫在外打工维持生计。被告刘某2在广州打工，婚后生育二个儿子，家中主要靠刘某2打工维持生计。被告罗某现在读大学。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰，并照顾老年人的特殊需要。本案中原告身患疾病，住院治疗费经医保报销后报销现金支付5,567.73元，子女应履行其赡养义务，支付原告住院费用。三被告均已成年均应承担赡养责任，应均摊原告支出的医疗费。原告主张每月每人支付医疗费600元，因尚未发生，本院不予支持。原告主张的因申请强制执行产生的车旅食宿费535元和因上诉产生的车旅食宿费535元，因无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、罗某于本判决生效之日起七日内分别给付原告陈某医疗费1855.91元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已由原告陈某向本院缴纳），由被告刘某1、被告刘某2各负担25元；被告刘某1和被告刘某2分别于本判决生效之日起十日内向原告陈某给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初269号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人韩廷伟，男，1971年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，现居住地辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。 辩护人毕精华，吉林达信律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕193号起诉书，指控被告人韩廷伟犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人韩廷伟及其辩护人毕精华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩廷伟于2020年6月26日20时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市连阳路转盘附近路段时，被交警查获。经鉴定，韩廷伟血液中乙醇含量为101.46mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩廷伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩廷伟认罪认罚，建议从宽处理。 被告人韩廷伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在认罪认罚上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。其辩护人辩护意见称：1、韩廷伟主观恶性较小，醉酒驾车情况特殊，情有可原；2、未发生损害后果，社会危害性较小；3、韩廷伟以往表现较好，无前科、劣迹，人身危险性较小。综上，可以认定韩廷伟醉驾行为属于“犯罪情节轻微”而非“显著轻微”情形。依照刑法第三十七条的规定，依法对韩廷伟宣告有罪，但免予刑事处罚。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、血样提取登记表、被告人韩廷伟供述、鉴定意见。 本院认为，被告人韩廷伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。韩廷伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。韩廷伟醉酒在道路上驾驶机动车，不能认定为犯罪情节轻微，对其辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩廷伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督27号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：梁智，男，1979年3月21日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人梁智关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁智名下价值30216.5元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为30216.5的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费322元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁智名下价值30216.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保352号申请人郭海彦与被申请人何慧萍、景义军土地流转经营合同财产保全一案，本院作出（2020）陕0702民初4136号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月23日申请执行，本院立案庭同日立案后转执行局办理，现将执行情况通告如下：按照（2020）陕0702民初4136号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702执保352号协助执行通知书：1、解除了对被申请人景义军在中国邮政储蓄银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。2、解除了对被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。3、解除了对被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。4、解除了对被申请人景义军在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。5、解除了对被申请人何慧苹在中国邮政储蓄银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。6、解除了对被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。7、解除了对被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。8、解除了对被申请人何慧苹在中国农业银行开设账号：XXX的银行存款27.6万元的冻结。9、解除了对被申请人何慧苹在财付通支付科技有限公司（微信）余额1982.24元的冻结。10、解除了对被申请人景义军在财付通支付科技有限公司（微信）余额31.24元的冻结。11、解除了对被申请人景义军在支付宝（中国）网络技术有限公司余额2749.02元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0702执保276号案件的执行实施完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年九月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4820号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：黎春阳，女，1990年6月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黎春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黎春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金187208.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金187208.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎春阳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187208.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2022元），由被告黎春阳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2022元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执336号申请执行人：汉中市畜禽良种繁殖中心，住所地：汉中市汉台区北郊十里村。法定代理人：张佑卿，系该中心主任。被执行人：刘治中，男性,1950年9月14日生，居民身份证号码6123011950********，汉族，住陕西省汉中市汉台区龙江办事处谷邵****。申请执行人汉中市畜禽良种繁殖中心与被执行人刘治中因租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）陕0702民初877号民事判决书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已发向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.限被执行人搬离所有占用申请人的场地；2.限被执行人拆除在租赁地上搭建的临时建筑物，恢复租赁场地；3.向申请人支付自2017年9月1日起至实际搬离日止的场地房屋使用费，按每月5000计算；4.承担本案受理费344元、执行费2416元；以上金额缴纳至法院指定账户。在执行过程中，因本案设计腾退场地属于政府同意拆迁范围，双方当事人正就此案腾退及拆迁等问题在协商中，多次电话联系申请人汉中市畜禽良种繁育中心，其现在负责人李忠基表示现在公司暂无人负责，暂时无法执行或达成协议。本案执行条件暂不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十六日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14403号原告：张丹平，女，1988年8月9日出生，汉族，住所上海市松江区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥，执行董事。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告张丹平与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、被告林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丹平到庭参加诉讼，被告光语公司及被告林美娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的教育培训费22,653元；2、判令被告林美娥对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告向被告光语公司购买了720节网络一对一在线授课课程套餐，金额共计23,742元，被告光语公司为原告账户开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬时，原告发现被告光语公司的官方网站及微信公众号均无法正常预约课程，被告已无法正常提供协议约定的授课服务；2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营，并单方将协议的权利义务以补贴的名义转让给另外一家“快酷英语”，目前原告仍有687课次无法使用，鉴于被告光语公司的前述行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用总计22,653元，并且因被告光语公司系一人公司，被告林美娥应当对公司债务承担连带责任，故诉来法院要求判如所请。被告光语公司、被告林美娥未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告通过支付宝转账及浦发银行分期付款的方式向被告光语公司给付了23,742元购买了被告提供在线授课“次卡套餐”720次套餐。另查明，被告光语公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告林美娥一人，曾经营“WinKey英启在线英语”网络在线英语培训课程业务。2020年2月3日，该公司发布《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，内容主要为该公司于2014年创立以来，长年经营在线教育业务，现因现金流告急公司运营举步维艰，即将停止线上课程的运营，并且寻求了案外的同样经营在线英语教育的“快酷英语”平台的帮助，在报名购买“快酷英语”的相关套餐的基础上，将原先“WinKey英语”剩余的课程补偿转换为“快酷英语”赠送的课程，并申明令公司之间不产生任何现金交易，并非并购关系。本院认为，本案中，原告向被告转账支付了课程费用，被告向原告的孩子提供了在线教育服务，双方之间的教育培训合同关系成立且生效。被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张丹平教育培训费22,653元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183.16元，公告费560元，合计人民币743.16元，由被告上海光语文化传播有限公司、被告林美娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月十五日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑终273号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建军，男，1977年7月7日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市，户籍地吉林省磐石市。1996年因犯盗窃罪被磐石市人民法院判处有期徒刑二年；1999年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年3月9日因犯寻衅滋事罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月5日刑满释放。2019年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人王建军犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出(2019)津0113刑初121号刑事判决。原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定的事实：2019年8月12日1时许，在天津市北辰区××街镇××小区内，被告人王建军为发泄不满情绪，使用棍状物将被害人朱某、李某等29人停放在该小区楼下停车位的29辆汽车的前、后挡风玻璃、后视镜等砸毁，后逃离现场。经鉴定，其中28辆汽车被损毁价值合计22412元。上述事实，有被害人朱某、孟某1等人陈述，证人崔某、苏某等人证言，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王建军任意损毁公私财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。被告人王建军曾因故意伤害被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条之规定，判决：被告人王建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王建军不服，以其没有实施砸车行为为由提出上诉。天津市人民检察院第二分院的意见：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人王建军的上诉理由不能成立，建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王建军为泄愤，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王建军曾因故意伤害被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王建军辩称其并未实施砸毁他人车辆行为的辩解，经查，被害人朱某、孟某1等人陈述和证人崔某、苏某、孟某2等人证言以及现场勘验笔录、辨认笔录等证据均能够证实上诉人王建军为泄私愤，实施了任意损毁他人财物，情节严重的犯罪行为，上诉人王建军的辩解无证据证明，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇二〇年九月二十一日书记员  于小娜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某甲，女，1955年2月6日生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：汪某某（系常某甲的丈夫），男，1954年9月15日生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某乙（英文名），男，1953年8月10日生，美国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某丙，男，1959年5月7日生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某，女，1984年6月23日生，汉族，住江西省南昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某甲，女，1950年9月1日生，汉族，住江西省九江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某乙，男，1960年1月24日生，汉族，住江西省南昌市。 再审申请人常某甲因与被申请人常某乙、常某丙、常某、康某甲、康某乙继承纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常某甲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审改判南昌市东湖区三经路204号9栋1单元401室建筑面积115.67㎡房屋归常某甲所有。主要事实和理由：1.2020年1月常某甲去南昌洪城公证处复查档案后确认，在存档的询问笔录中，李某某明确表示对遗嘱处分的财产有合法财产权，该财产没有共有人。该份新证据可以证明，李某某遗嘱处分的房屋就是她个人所有，对原审所作的判决，应当予以推翻。2．李某某取得房屋所有权的时间，康某丙已经去世，民事主体已消亡，无法取得房屋所有权，该房屋不是夫妻共同财产。也不是康某丙的遗产。原审仅凭订立遗嘱时代书写成“我与已故丈夫共有”将原本属于李某某的个人房产认定为夫妻共同财产适用法律错误。原审法院审理的同类案件，都将房屋判归购房人个人所有。3．二审判决认为“生存配偶享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购房改房，一般应当认定为夫妻共同财产”，这一认定缺乏法律依据。4．一审原告起诉的被告是美国籍常某乙，而一审判决书载明的是江西南昌市人常某乙。一审法院根据从常某乙的美国护照内容将诉状副本寄往美国交由常某乙签收，却不认定常某乙是具有美国国籍的华人，不将本案列为涉外诉讼错误，亦未按照法律规定将本案移送南昌市中级人民法院进行一审。一审法院还违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依据常某乙递交的手写授权委托书准许其委托的康某甲作为其诉讼代理人进行答辩。本案提起诉讼的日期是2018年5月8日，此时已是康某丙逝世20年之后，一审法院无视关于继承时效不得超过二十年的规定，将不予以受理的案件违法判决。二审对此均未纠正。 本院经审查认为，2012年12月13日李某某立的公证遗嘱载明“本人李某某和已故丈夫共有位于南昌市东湖区三经路204号9栋1单元401室的私房一套，为避免今后产生纠纷，我特立遗嘱如下：在我去世之后，将上述房屋财产中我的房产份额（包括我应继承已故丈夫的房产份额），由我女儿常某甲继承”。可见，李某某自认案涉房屋系其与丈夫康某丙的夫妻共同财产，且明确案涉房屋中其所持有的房产份额由常某甲继承。原审判决据此未支持常某甲关于案涉房屋归其一人继承的诉请而仅支持常某甲继承该房屋6／10的份额并无不当。常某甲提出遗嘱公正询问笔录中载明李某某陈述对遗嘱处分的财产拥有合法财产权，即使该笔录属实，所载明的内容与上述认定也不矛盾，不存在推翻原审判决的问题。常某甲还提出时效及常某乙的应诉、送达、案件管辖等问题不符合法律规定。经查，原审中常某甲并未提出诉讼时效抗辩；原审也未判决常某乙继承案涉房屋的份额，常某乙对此亦未提出异议，这一处理结果也不影响常某甲的实体权利，且管辖问题不属于案件应当再审的情形，常某甲上述申请再审理由均不能成立。 综上，常某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常某甲的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁 芳