wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3527号申请执行人沈阳海耀工业设计有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路**（1-6-2），组织机构代码:MA0P44KMX。法定代表人鲁桢海。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****组织机构代码:352466381。法定代表人金浙勇。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司，住所，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**机构代码:753017464。法定代表人金浙勇。申请执行人沈阳海耀工业设计有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司技术服务合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初1583号法律文书向本院申请执行，本院于2020年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司在（2020）浙0784执3527号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司银行存款人民币1583855元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年九月二十七日代书记员 冯雅欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28617号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******(东升地区)。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦鹏飞，男，公司员工。被告：王明放，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省三门峡义马市。原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司与被告王明放租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 侯 镜二〇二〇年九月二十二日书记员 池晓瑞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2370号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人:施力展，该公司员工。 被执行人：孙炜，男，1985年9月20日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人孙炜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日申请执行，本院于同日立案执行。孙炜支付农商行透支款本金7789元，支付截至2019年10月31日止的利息1193.08元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿日止以透支款本金7789元为基数按日万分之五计算的利息。被执行人承担案件受理费50元、财产保全申请费104元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人孙炜名下无房地产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，因余额较小或在先冻结，暂未予以划拨。截至2020年9月27日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人未受偿。被执行人尚欠案件受理费50元、财产保全申请费104元、申请执行费50元。 鉴于被执行人未报告财产情况、拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 罗奇斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9506号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京金晔四纪歌舞娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区永安路东侧永安综合楼**/div>法定代表人：曲本仁，总经理。委托诉讼代理人：邱迪，女，住河南省驻马店市驿城区，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京金晔四纪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告北京金晔四纪歌舞娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54091号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：秦强，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告秦强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28715.5元、罚息153.92元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39760元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金28715.5元、罚息153.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28715.5元、罚息153.92元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告秦强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告秦强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8231号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：雷张利，男，1985年11月2日出生，汉族，*****，住*******************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷张利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告雷张利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元（截止2020年3月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，被告雷张利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月30日至2019年月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告雷张利通过POS机等方式使用卡号为*************************等借贷卡共计支付消费60400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告雷张利尚欠原告借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元。 被告雷张利未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*************************银行卡系被告雷张利所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月30日至2019年月30日期间，被告雷张利通过POS机等方式使用卡号为*************************等借贷卡共计支付消费60400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月11日，被告雷张利尚欠原告借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*************************的银行卡一张，2018年4月30日，被告雷张利通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万零肆百元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款60400元。截止2020年3月11日，被告雷张利尚欠原告借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元（截止2020年3月11日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告雷张利经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷张利一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金27304.71元，罚息2811.44元，共计30116.15元（截止2020年3月11日）；并支付自2020年3月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告雷张利负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6435号原告：黄羽佳，男，1987年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：高卓、周洁，江苏磊安律师事务所律师。被告：陈皎，女，1984年3月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：上海泓亨资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******，统一社会信用代码913101103125961810。法定代表人：陈皎。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。被告：李菡，女，1992年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏合晟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军生，男，1966年11月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告黄羽佳与被告陈皎、上海泓亨资产管理有限公司（以下简称泓亨公司）、李菡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄羽佳诉称：2018年8月21日，被告因资金周转需要向其借款300万元并签订《借款合同》，双方在借款合同中约定了借款期限、借款利息、担保人和违约责任等。后其于2018年10月11日转账300万元后，根据被告要求又分别出借245万元、40万元。借款期间，被告按约支付部分利息，至今未归还本金。故诉至法院。被告泓亨公司对管辖权提出异议认为：2018年8月21日，陈皎与黄羽佳签订《借款合同》一份，其在担保人处签章，该《借款合同》第八条约定双方的争议解决管辖法院为浦东新区人民法院。故本案应由上海市浦东新区法院管辖。本院审理查明：2018年8月21日，黄羽佳（出借人、甲方）与陈皎（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，言明甲乙双方及担保人经平等协商，就借款、担保事宜达成一致，于2018年8月21日在上海市订立本合同。合同约定借款金额人民币叁佰万元，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，借款人未按时足额偿还本息，应按照全部逾期款项0.07%支付每日逾期罚息；若本合同丧失强制执行效力，甲乙双方同意就本合同的争议以合同签订地浦东新区人民法院为诉讼管辖法院。合同担保人处有泓亨公司盖章。2020年7月20日，黄羽佳诉至本院，请求判令1、陈皎归还借款本金585万元及利息935250元（暂计至2020年7月）；2、泓亨公司、李菡对上述借款中的300万元及利息495000元（暂计至2020年7月）承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、保函费由被告承担。经本院询问，黄羽佳表示，借款合同虽约定管辖法院为浦东新区人民法院，但实际借款地为上海市杨浦区，与约定管辖地无实际联系，约定应属无效。陈皎向其借款本金总额共计585万元，《借款合同》仅涉及300万元，所有借款前后均有联系，如将300万元的借款割裂成案，不利于查明整个案件事实，故要求对585万元借款合并审理。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，《借款合同》中已约定就借款合同的争议由合同签订地浦东新区法院管辖，即明确合同签订地为上海市浦东新区，系与争议有实际联系的地点。且该约定不违反级别管辖及专属管辖的约定，应为合法有效。《借款合同》中虽仅对300万元约定管辖，但黄羽佳要求将案涉借款585万元合并审理，故对于黄羽佳的全部诉讼请求的管辖权，本院依法一并移送至上海市浦东新区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储晓惠二〇二〇年九月七日法官助理朱肖书记员刘兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3803号 原告：尹为召，男，1952年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被告：赵殿事，男，住安徽省阜阳市颍**。 原告尹为召与被告赵殿事追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告尹为召于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹为召自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹为召撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹为召负担。 审判员  吴继红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宫娜娜 书记员裴红敏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执恢105号 申请执行人：卢保华，男，1972年4月5日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：聂小安，男，1970年10月1日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。 被执行人：西安市临潼区中嘉牧业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：聂小安。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初945号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年4月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市临潼区中嘉牧业有限公司给付卢保华44669元及逾期利息，聂小安对上述款项承担连带责任，负担案件受理费1992元、执行费1314元[申请执行人卢保华在（2019）陕0115执445号案件中已交纳]。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2020年5月1日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2.2020年5月4日本院依法传唤被执行人聂小安、西安市临潼区中嘉牧业有限公司到庭，其未到庭申报财产。 3.2020年4月21日至2020年9月3日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、车管所、证券等，均未发现被执行人冯相士可供执行的财产及财产线索。 4.本院依法冻结被执行人聂小安银行账户4个，划拨其银行存款5221.9元（卢保华已领取）；冻结被执行人西安市临潼区中嘉牧业有限公司银行账户1个。 5.本院于2020年9月4日依职权将被执行人聂小安、西安市临潼区中嘉牧业有限公司限制消费及纳入失信被执行人名单。 6.本院于2020年9月10日查询被执行人聂小安、西安市临潼区中嘉牧业有限公司的房产信息其名下无房产。 7.2020年9月24日本院约谈申请执行人卢保华，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执恢105号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘姜娜 1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1681号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马立敏，女，1979年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系北京泰和连城投资有限公司IFC11层销售经理，出生地河北省承德市平泉县，户籍所在地山西省长治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月31日被取保候审，2020年9月25日被本院决定逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王彦山，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1541号起诉书指控被告人马立敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人马立敏及其辩护人王彦山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人马立敏于2015年至2016年间，伙同李某（另案处理）等人，以北京泰合连城投资有限公司的名义，在北京市朝阳区×××等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目等为由，通过打电话、发传单等公开方式对外宣传，与投资人签订《投资服务协议》《借款协议》等方式吸收资金，并约定保本返息。其中马立敏参与非法吸收资金4000余万元。被告人马立敏于2019年7月31日到公安机关自动投案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人马立敏变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人马立敏在犯罪活动中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马立敏对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、马立敏系自首；2、马立敏认罪认罚；3、马立敏系初犯；4、马立敏系从犯。综上，建议法庭对被告人马立敏从轻处罚。经审理查明：2015年至2016年，被告人马立敏伙同李某（另案处理）等人以北京泰合连城投资有限公司的名义，在北京市朝阳区等地，以投资中新房华西有限公司的成都国际物联港项目、保利悦泰置业有限公司的安阳保利（影视）文化广场项目、中融鼎鑫（北京）投资基金管理有限公司的证券投资基金等为由，通过打电话、发传单等公开方式对外宣传，非法吸收公众资金。其中，被告人马立敏作为团队经理参与非法吸收投资人资金人民币4400余万元。被告人马立敏后主动向公安机关投案。上述事实，被告人马立敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某等人的证言，投资人杨娜等人的证言、报案材料、《投资服务协议》《借款协议》、收据、刷卡凭证等材料，辨认笔录，工商信息材料，银行交易明细，扣押清单、案款收据，公安机关出具的到案经过及被告人马立敏的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马立敏伙同他人违反国家金融管理法律规定，通过发放传单、业务员推介等形式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，采用投资项目等形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马立敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马立敏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，另鉴于被告人马立敏主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人马立敏违法所得用于退赔投资人经济损失。综上，本院根据被告人马立敏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马立敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币二十万元（即自2020年9月25日起至2025年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马立敏违法所得用于退赔投资人经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 何宝明二〇二〇年九月二十八日书记员 邢 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21333号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：盖姝宏，女，1979年4月5日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告盖姝宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告盖姝宏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金118669.78元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计13918.58元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与盖姝宏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，盖姝宏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。盖姝宏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与盖姝宏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向盖姝宏发放贷款后，盖姝宏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，盖姝宏尚欠平安银行贷款本金118669.78元、利息、罚息、复利共计13918.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与盖姝宏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向盖姝宏发放贷款，盖姝宏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖姝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118669.78元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计13918.58元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告盖姝宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元、公告费（以实际发生为准），由被告盖姝宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0302执398号之一申请执行人:王铁松，男，1977年7月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：周振伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住洛阳市新安县。王铁松与周振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0302民初938号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周振伟应偿还原告王铁松借款本金20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计5630元。因被执行人周振伟未按上述生效法律文书履行义务，王铁松向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周振伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报了财产情况，已支付申请执行人20000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周振伟有银行存款2017.41元，已支付给申请执行人。2、未查询到被执行人周振伟有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周振伟可供执行的财产。四、已向被执行人周振伟发出限制消费令，并列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22017.41元，已支付给申请执行人，本案债权尚余177982.59元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周振伟负有继续向申请执行人王铁松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年九月十八日书记员 李晓洛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18264号原告：吴晓栋，男，1978年8月5日出生，汉族，北京数时空科技有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王光华，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张双涛，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县。原告吴晓栋（以下简称原告）与被告张双涛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠缴的房租9300元；2、被告支付原告换锁费216元；3、被告承担违约退租的违约金3100元；4、要求解除租赁合同，解除日期为2020年4月27日。事实和理由：被告于2019年11月1日承租了原告位于通州区宋庄镇四海公寓x号房屋，租期一年，月租金3100元，押一付三。到了今年2月份以来，被告迟迟不愿支付第二期的房屋租金，在原告的多次催促后，被告仍不愿支付租金。这种情况一直持续到了今年4月份，到了4月份下旬，被告在未事先通知原告的情况下，私自搬离了承租房屋。原告一直不知道被告已经搬离的事实，直到2020年4月27日原告找人撬锁进入自己的房屋，才知道被告已经搬离承租房屋，且发现房屋脏乱不堪。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：坐落于北京市通州区宋庄镇四海公寓**楼****登记在案外人陈长伟名下。2010年3月16日，陈长伟通过公证的形式，委托原告对该房屋进行全权操作：“包括对房屋的出租、提前归还银行贷款、与买方签订《房屋买卖合同》……”。2019年，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）（以下简称《合同》），约定原告将位于北京市通州区宋庄镇四海公寓x号的房屋出租给被告，房屋租赁期为2019年11月1日至2020年10月30日，租金为每月3100元，押一付三。押金3100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。《合同》第八条约定了合同解除：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同、收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达1000元的……”《合同》第九条约定了违约责任：“（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金100%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金……”《合同》签订后，被告向原告支付了押金3100元，第一季度租金9300元。后被告未交纳第二个季度租金，并在未通知原告的情况下自行搬离。2020年4月27日，原告撬开门锁进入涉案房屋，发现被告已经搬离，原告自行换锁，花费216元。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、收据、房屋产权证书、公证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原、被告双方系自愿签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。因合同在履行过程中，被告自2020年2月1日未再支付租金，并在未通知原告的情况下搬离房屋，原告于2020年4月27日发现被告搬离。故原告主张被告支付2020年2月1日至2020年4月27日的租金，于法有据，本院予以支持，具体数额为8990元，过高部分，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉求换锁费216元，因被告擅自搬离房屋，原告无法进入房屋而换锁，该费用应由被告负担，故该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金3100元，原告庭审过程中陈述认为，被告存在两次违约，应支付违约金6200元，但因被告有押金3100元在原告处，故扣除该部分押金，原告再主张违约金3100元。本院认为，双方就违约情形进行了约定，被告迟延支付租金超过7日，按照双方约定，应支付违约金3100元；被告在未通知原告的情况下搬离房屋，提前退租，没有履行通知义务，应支付违约金3100元。合计被告应支付原告违约金6200元。原告自认因有被告押金3100元，故违约金中有3100元原告在本案中没有主张，本院对此不持异议，该项诉求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张合同解除，因2020年4月27日，原告发现被告已经搬离房屋，故其主张该日《合同》解除，本院认为被告已经以实际行动表明不再履行合同，合同已经无法继续履行，故原告该主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴晓栋与张双涛之间签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月27日解除；二、张双涛给付吴晓栋租金8990元；三、张双涛赔偿吴晓栋违约金3100元；四、张双涛赔偿吴晓栋换锁损失216元；五、驳回吴晓栋其他诉讼请求。上述二、三、四项，张双涛于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由张双涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12172号原告：河北永汇制冷设备有限公司，住所地河北省张家口市宣化区马莲坑巷**楼（公安）**，统一社会信用代码91130705MA0ECY9PXL。法定代表人：杨亚贞，总经理。委托诉讼代理人：郑国旗，男，1988年4月17日出生，汉族，河北永汇制冷设备有限公司员工。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京德正辉腾科技信息发展有限公司，住所地，住所地北京市顺义区张镇驻马庄东风大街******1007会信用代码91110113MA01N47B9A。法定代表人：王向林，总经理。委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，满族，北京德正辉腾科技信息发展有限公司员工。原告河北永汇制冷设备有限公司诉被告北京德正辉腾科技信息发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，2020年9月22日，原告河北永汇制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河北永汇制冷设备有限公司撤诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年九月二十五日书记员 聂佳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51874号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区护国镇乾隆村三社。法定代表人：董煜。被告：董煜，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜偿还截至2020年4月30日的本金46470.35元、利息820.74元、罚息116.34元、违约金1224.54元、催款函费100元；2、判令泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜未作答辩。经审理查明：2019年6月21日，泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额53400元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.43276%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜未按约定如期还款，截至2020年4月30日，泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜尚欠贷款本金46470.35元、利息820.74元、罚息116.34元、违约金1224.54元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的贷款本金46470.35元、利息820.74元、罚息116.34元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1224.54元；三、被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告泸州市护翔机动车驾驶培训有限公司、董煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年九月二十五日书记员  戎璐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初899号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人崔俊，男，1979年1月15日出生，汉族，中专文化，江苏宜兴，住宜兴市。被告人崔俊因涉嫌职务违法，于2020年4月8日被宜兴市监察委员会立案调查，并采取留置措施；2020年5月15日，因涉嫌受贿罪、滥用职权罪被宜兴市公安局执行刑事拘留；同年5月28日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）919号起诉书指控被告人崔俊犯受贿罪、滥用职权罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉。被告人崔俊及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年年底至2019年11月，被告人崔俊利用其担任宜兴市丁蜀镇综合执法局矿管办分队长的职务之便，在负责丁蜀镇辖区矿山宕口、黄龙山周边等地巡查、监管、打击非法盗采等工作过程中，为他人谋取利益，先后收受朱某、胡某、王某、李某等人给予的财物，合计价值人民币169260元（以下币种均为人民币）。被告人崔俊归案后如实供述上述犯罪事实。审查起诉期间，被告人崔俊家属代被告人主动退出现金169260元。认定上述事实的证据如下：宜兴市监察委员会出具或调取的崔俊劳动合同、个人简历、任职文件、工资表、巡查工作台账、银行交易记录、户籍资料等书证；证人王某、沈某、朱某、胡某、谢某1、谢某2、周某1、李某等人的证言；被告人崔俊的供述与辩解；鉴定材料。公诉机关还指控，2018年9月至2020年3月，被告人崔俊担任宜兴市丁蜀镇综合执法局矿山管理办分队长，根据丁蜀镇党委政府安排，具体负责对丁蜀镇所有矿山宕口，包括黄龙山及周边地区的巡查、监管及打击非法盗采紫砂矿等工作。2019年9月至11月，崔俊明知李某等人要在其巡查区域内盗采紫砂矿，仍告知李某可以去金龙名都三期工地进行盗采，且违反《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，故意怠于履行巡查及打击职责，致使胡功森等人盗采紫砂矿130余吨，造成国家矿产资源损失，并且发生2人死亡的安全事故，造成恶劣社会影响。认定上述事实的证据如下：宜兴市监察委员会出具或调取的崔俊人事合同、个人简历、任职文件、工资表、工作台账、户籍资料及公安机关刑事案件卷宗材料等书证；证人邓某、周某2、周某3、周某4等人的证言；被告人崔俊的供述。公诉机关认为，被告人崔俊的行为已经构成受贿罪、滥用职权罪，应予数罪并罚。鉴于被告人崔俊归案后能如实供述罪行，认罪认罚，建议以受贿罪判处被告人崔俊有期徒刑一年三个月，并处罚金十二万元，以滥用职权罪判处被告人崔俊有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金十二万元。被告人崔俊未作辩解，其辩护人提出的主要辩护意见是,被告人崔俊归案后如实供述罪行,积极退赃,请求从轻处罚。本院认为，被告人崔俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人崔俊身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。对被告人崔俊应予数罪并罚。被告人崔俊归案后能如实供述罪行,积极退赃,可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔俊犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出的量刑意见有法律和事实依据，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十三条第一款、第二款、第三款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百九十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔俊犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十二万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月8日起至2022年10月7日止），并处罚金人民币十二万元（罚金应当在判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人崔俊退出的赃款十六万九千二百六十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钱富良人民陪审员  王金英人民陪审员  吴建春二〇二〇年九月十日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢135号河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行、李超、李然、郭泽孔、马俊：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与李超、李然、郭泽孔、马俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103236.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位128150.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院申请执行的(2017豫09**民初1383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10906号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：蒋昕芸，女，1971年12月03日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒋昕芸信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告蒋昕芸经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年04月18日的欠款107030.38元（其中本金95933.99元、利息7535.69元、违约金3560.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年04月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：蒋昕芸曾办理了广发信用卡。现因蒋昕芸拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告蒋昕芸未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，蒋昕芸于2013年10月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月01日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年01月01日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年04月18日，蒋昕芸欠款107030.38元（其中本金95933.99元、利息7535.69元、违约金3560.7元）。本院认为，蒋昕芸在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蒋昕芸履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告蒋昕芸自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月18日的欠款107030.38元（其中本金95933.99元、利息7535.69元、违约金3560.7元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、公告费600元由被告蒋昕芸负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7159号原告：刘茜，男，1985年10月15日出生，x族，住北京市房山区。原告：刘某1，女，2011年6月28日出生，x族，住北京市房山区。原告：刘某2，男，2015年9月29日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘广平，男，1952年10月21日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师被告：北京市土地整理储备中心房山区分中心,住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人：王聪颖，主任。委托诉讼代理人：郑占雄，男，1989年5月6日出生，x族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告刘茜、刘某1、刘某2诉被告北京市土地整理储备中心房山区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘茜、刘某1、刘某2于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘茜、刘某1、刘某2撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月十一日法官助理  肖 贺书 记 员  孙震颐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11102号原告：邱铭，男，1984年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告邱铭与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项104550元；2.判决被告向原告支付2019年9月15日至2020年2月15日期间的违约金1243.76元；3.判决被告向原告支付2020年1月15日至2020年3月17日期间的违约金137元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日、9月28日被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资139400元。2019年7月13日、7月19日，被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2020年1月15日起分12期退还原告全部出资。协议约定，如有违约，按违约金额的万分之五每日支付违约金。之后，被告仅于2020年2月、3月、4月退还原告3期本金34850元。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据天玺公司工商登记信息显示：2019年2月15日至2019年10月12日期间，天玺公司注册地为北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内6层706。原、被告双方2019年7月13日签订的《合伙人解约协议》中第三条明确约定管辖法院为甲方所在地人民法院，解约协议中所甲方天玺公司载明地址为北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内6层706，该地址亦与天玺公司注册地相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市丰台区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7723号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张丽，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金187768.13元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月18日的利息3615.27元、违约金4844.06元、其他手续费31170.64元）自2020年2月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月3日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年2月18日，被告已欠欠款本金187768.13元、利息3615.27元、违约金4844.06元、其他手续费31170.64元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月18日，被告拖欠欠款本金187768.13元、利息3615.27元、违约金4844.06元、其他手续费31170.64元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金187768.13元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月18日的利息3615.27元、违约金4844.06、其他手续费31170.64元，自2020年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元（含公告费600元），由被告张丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2170号杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行、吴自寿、林秀菊、龚开源、周月钗：本院以（2020）浙0105执2170号立案执行的申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行与被执行人吴自寿、林秀菊、龚开源、周月钗金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位383436.91元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日经办人：刘琰联系电话：0571-5620****
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1556号 李正军、叶立灿： 关于申请执行人李正军与被执行人叶立灿买卖合同纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第1131号民事判决书，本院于2020年9月29日立案恢复执行，原执行案号（2011）绍虞执民字第2101号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3756号申请执行人：倪文学，男，1972年3月21日出生，汉族，住象山县。申请执行人：孙骏盛，女，1972年10月7日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨贤，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人倪文学;孙骏盛与被执行人杨贤追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨贤应支付申请执行人倪文学;孙骏盛执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2165号原告：施光玉，女，1960年3月2日出生，汉族，住四川省合江县***********。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：中山市鑫城清洁服务有限公司，住所地广东省中山市**************之7。法定代表人：卢朝勇，该公司执行董事兼经理。原告施光玉与被告中山市鑫城清洁服务有限公司（以下简称鑫城公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施光玉的委托诉讼代理人冯文东到庭参加诉讼，被告鑫城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施光玉向本院提出诉讼请求，请求判令：鑫城公司立即向施光玉支付劳务报酬5000元及利息损失（以5000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：施光玉受鑫城公司所雇到指定的佛山市顺德区北滘镇正点汇商场从事保洁工作，但鑫城公司尚欠施光玉劳务报酬5000元至今未付。鑫城公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。施光玉围绕其诉讼请求依法提供了中山市劳务合同、中山市鑫城清洁服务有限公司考勤记录表（10月）和中山市鑫城清洁服务有限公司考勤记录表（11月）。对于上述证据，因鑫城公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因鑫城公司没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认。关于施光玉在诉讼中主张鑫城公司尚欠其劳务报酬5000元未支付的陈述，因鑫城公司作为雇主对是否支付相应的劳务报酬负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信施光玉的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：2019年7月19日，鑫城公司（甲方）与施光玉（乙方）签订中山市劳务合同，合同的主要内容为：1.劳务合同期限，自2019年7月19日起至2020年8月30日止，试用期1个月，试用期间自2019年7月19日至2019年8月30日。2.工作内容与工作地点，乙方的工作岗位是清洁工，工作内容是楼层清洁，工作地点是北滘正点汇。3.劳务报酬，双方确认按计时工资执行，乙方在试用期的月正常工作时间工资为1720元，试用期满合格的月正常工作时间工资为2500元，其他补助不变；乙方有加班或延长工作时间的，甲方将按国家法律规定计发加班或延长工作时间的工资，该部分工资与乙方正常工作时间月工资一并发放。4.劳务报酬的结算时间，甲方定于每月30日向乙方足额发放工资，如遇节假日，则自动顺延。2019年11月30日，施光玉离职，但鑫城公司至今尚未支付施光玉2019年10月1日至同年11月30日的劳务报酬5000元。本院认为，涉案的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守，鑫城公司不按合同约定的时间向施光玉支付劳务报酬，损害了施光玉的合法权益，施光玉有权要求鑫城公司立即支付劳务报酬及支付自起诉之日起的利息损失，其相应的诉讼请求，本院予以支持。鑫城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市鑫城清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日向原告施光玉支付劳务报酬5000元及利息损失（以5000元为基数，从2020年2月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市鑫城清洁服务有限公司负担（该款已由原告施光玉预交，被告中山市鑫城清洁服务有限公司于上述付款期限内一并迳付原告施光玉，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年九月九日书记员  梁壁淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24922号原告：黄黎明，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：北京仟金所科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-2389。法定代表人：包玉柱，执行董事。原告黄黎明与被告北京仟金所科技发展有限公司（以下简称仟金所公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄黎明通过网络庭审方式参加了诉讼。被告仟金所公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：请求判令1、仟金所公司支付黄黎明欠款44753.2元；2、仟金所公司支付黄黎明延期付款利息（以62651元为基数，自2018年6月28日至2018年9月30日，按照年利率7％计算，共计1105元）；3、仟金所公司支付黄黎明违约金（以44753.2元为基数，从2018年10月1日至2020年8月10日，按照年利率14％计算，共计11655元）；4、本案诉讼费用由仟金所公司承担。事实和理由：2018年6月28日，黄黎明与仟金所公司签订《仟金所“定期宝”产品清算协议》，仟金所公司承诺于2018年9月30日前还清黄黎明全部投资款和利息。仟金所公司于2018年10月1日归还17897.8元，其余款项没有按照协议归还。被告仟金所公司未作答辩。经审理查明：黄黎明在仟金所公司经营的互联网平台仟金所（网址www.qianjins.com）上投资理财产品。2018年7月20日，黄黎明（作为甲方）与仟金所公司（作为乙方）签订《仟金所“定期宝”产品清算协议》，协议约定：乙方制订了仟金所线上平台发售产品的清算方案如下：1、2018年6月28日起网站暂停充值和提现，未满标的做流标处理，同时进行用户债权统计，用户债权等于账户可用余额＋未到期金额，所有用户债权将不晚于2018年9月30日完成清算兑付；2、针对账户有闲置资金用户，2018年6月28日至清算日之间投资人账户资金将按7％利率正常计息；3、针对有未到期余额用户，其中投资人自2018年6月28日至清算日之间到期资金将按照原约定利率计息至清算日，截止清算日未到期的资金将按照原约定利率与截止清算日的实际出借天数计息；截止2018年6月28日，甲方在乙方平台投资人民币共计62651元；乙方承诺甲方将不晚于2018年9月30日前完成全部投资资金兑付，利率按照清算方案执行，若未付则需赔付甲方到期日至兑付日期间的2倍利息支付违约金，甲方有权采取任何法律措施维护自身权益。庭审中，黄黎明提交“仟金所”网页截图，证明自己在“仟金所”平台投资多笔项目。黄黎明提交中国工商银行账户明细清单，证明自己在“仟金所”平台投资转账情况，其中，仟金所公司于2018年10月1日转账给黄黎明17897.8元。黄黎明陈述称仟金所公司此后没有再支付过黄黎明其他款项。本院认为：根据《仟金所“定期宝”产品清算协议》的约定，截止2018年6月28日，黄黎明在仟金所公司平台投资共计62651元，仟金所公司应当于2018年9月30日前兑付黄黎明上述款项。仟金所公司实际退还了黄黎明17897.8元，尚欠44753.2元没有退还，黄黎明主张仟金所公司支付剩余款项44753.2元，符合双方协议的约定，本院予以支持。黄黎明要求仟金所公司支付2018年6月28日至2018年9月30日期间的利息，并支付2018年10月1日至2020年8月10日期间的违约金，亦符合协议约定，本院予以支持。仟金所公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京仟金所科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告黄黎明投资款44753.2元；二、被告北京仟金所科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄黎明自2018年6月28日至2018年9月30日的利息1105元；三、被告北京仟金所科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄黎明自2018年10月1日至2020年8月10日的违约金11655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告北京仟金所科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 王玮琪
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执506号之一 申请执行人：马阿西牙，女，1981年4月16日出生，回族，甘肃省永登县农民，住该社。 委托代理人：满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。 被执行人：马俊清，男，1980年4月1日出生，回族，甘肃省永登县农民，住该社。 马阿西牙与马俊清离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）甘0191民初2961号民事判决书已经发生法律效力，确定马阿西牙与马俊清离婚，长子马彩明由马俊清抚养、次子马彩强由马阿西牙抚养，双方互不承担抚养费。因义务人马俊清一直拒绝将次子马彩强由权利人马阿西牙抚养，故权利人马阿西牙于2020年4月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因征求双方当事人婚生次子马彩强意见，其愿意由被执行人马俊清抚养，本院不再予以强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32249号原告：徐锋，男，1967年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周珏，女，1986年5月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐锋（以下简称原告）与被告周珏（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告15733元。事实和理由：原告于2010年6月16日与被告签订《房屋租赁合同》，租住北京市朝阳区大屯里X号华悦国际公寓BXXX房屋，租期一年，期满后经双方协商，原告继续租赁该房屋。2017年2月11日原告在提前数月多次通知被告的前提下，与被告办理了房屋交接并搬出该房屋。自承租日起，原告为方便起见，在每年6月15日前，都将一年的房租预支给被告，租赁期间的前两三年，双方按年度签订合同，之后没有再续签合同。2016年至2017年度原告预付的房租为102000元（月租金8500元）。根据合同法第236条，租赁期限应为不定期，故应退还四个月零四天的房租（即35133元），加上8500元押金，减去3980元水、电杂费，应返还金额为39733元，但被告只返还了24000元，剩余15733元被告以违约金等理由侵占，原告多次催要未果，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）经北京XX房产经纪有限公司居间介绍签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区大屯里X号楼B座XXX室房屋（以下简称802房屋），租赁期自2010年6月16日至2011年6月15日，租金每年84000元，按年支付，押金7000元。原告表示，该合同到期后，双方续签过一次书面合同，后未再签订书面合同，其继续使用房屋，按年支付租金，被告未提出异议。2016年6月15日，原告向被告支付租金102000元，原告称系2016年6月16日至2017年6月15日期间的租金。原告表示该年度租金涨至每月8500元，押金亦补足至8500元。庭审中，原告表示，其于2016年11月30日向被告发送短信提出将于2017年1月份搬离，2017年1月8日再次发送短信告知将于元宵节前搬离，后其在2017年2月11日前搬离，双方于2017年2月12日进行了交接，当日被告退还24000元，余款待结清水电等欠付后结算，后被告确认欠费3980元，其对此认可。原告还表示，此后双方对退款金额进行协商，被告称要扣留8500元作为提前解除合同的违约金，且不同意退还2017年2月份剩余天数的房租，双方协商未果，被告一直未退还剩余款项。上述事实，有原告当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、银行账户交易流水、短信记录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租802房屋，合同到期后双方未续签书面合同，原告实际仍使用802房屋，被告未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，原告作为承租人可以随时解除合同。原告在合理期限内通知被告将解除合同，双方于2017年2月12日进行交接，合同应于当日解除。鉴于双方对合同期限未明确约定，被告无权以原告提前解约、应支付违约金为由扣留原告租金及押金不予退还。合同解除后，被告应退还剩余租金，经核算，剩余租金为34910元，押金8500元亦应退还；扣除水电等欠费3980元后，被告应退还的总额为39430元。被告仅退还24000元，还应退还原告15430元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周珏于本判决生效后七日内退还原告徐锋房屋租金、押金共计一万五千四百三十元。二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元，由被告周珏负担（原告徐锋已预交，被告周珏于本判决生效后七日内支付给原告徐锋）。公告费五百六十元，由被告周珏负担（原告徐锋已预交，被告周珏于本判决生效后七日内支付给原告徐锋）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58345号原告：毛春，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告毛春诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告毛春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛春撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2014）丽缙执民字第888号 刑庭： 丁海龙： 申请执行人刑庭与被执行人丁海龙（2020）浙1122执恢638号故意伤害罪一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10901号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋晓立，男，1984年12月12日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋晓立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告宋晓立经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年04月7日的欠款92018.74元（其中本金65990.70元、利息13772.01元、违约金7956.37元，其他手续费4299.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年04月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：宋晓立曾办理了广发信用卡。现因宋晓立拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告宋晓立未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，宋晓立于2017年10月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年04月7日，宋晓立欠款92018.74元（其中本金65990.70元、利息13772.01元、违约金7956.37元，其他手续费4299.66元）。本院认为，宋晓立在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋晓立履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋晓立自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月7日的欠款92018.74元（其中本金65990.70元、利息13772.01元、违约金7956.37元，其他手续费4299.66元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元由被告宋晓立负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27042号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区启阳路**院**楼****>法定代表人：杨宇翔。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京极逸影像文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9217号原告：北京话梅乐享国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****等**内裙房**515内**。法定代表人：王俊超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第136322号关于第36759960号“SG79STHLM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年7月16日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36759960号“SG79STHLM”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5147741号商标（以下简称引证商标）在视觉效果、整体外观、文字构成、呼叫等方面存在差异，不构成近似商标；二、引证商标处于撤销三年不使用行政程序中，权利状态不稳定，请求法院中止本案审理待引证商标权利状态稳定再行审理；三、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经在相关公众中具有一定的知名度和显著性，不会令相关公众混淆商品来源；四、原告已经在第35类服务上先注册第23652610号“SG79STHLM”商标，诉争商标乃是品牌系列商标的延续注册，应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标367599601.申请人：原告2.申请日期：2019年3月11日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301;0302;0303;0304;0305;0306;0307;0308;0309）：洗面奶;清洁制剂;香精油;化妆品;美容面膜;牙膏;香;研磨剂;抛光制剂;动物用化妆品。二、引证商标51477411.申请人：苏果超市有限公司。2.申请日期：2006年2月5日。3.专用权期限：2021年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301;0302;0303;0304;0305;0306;0307;0308;0309）：洗面奶;洗涤剂;清洁制剂;擦亮用剂;研磨剂;香料;化妆品;牙膏;香;动物用化妆品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标撤销复审申请书及相关手续、商标查询信息、诉争商标相关产品及产品标签图片、诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标由字符数字组合“SG79”与“STHLM”两部分呈上下排列构成；引证商标由字符组合“SG”与“SUGUO”两部分呈上下排列构成。两方商标在构成元素、字母、呼叫、整体视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且引证商标撤销申请的结果待定，目前引证商标仍处于合法有效状态，原告据此提出的中止审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被告坚持商标个案审查原则并无不当。因此，原告提交的证据不能作为本案的定案依据，原告所提主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京话梅乐享国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京话梅乐享国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  贾亚南人民陪审员  曲 琳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52013号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：代青松，男，1989年9月4日出生，苗族，住孙家坝镇街上社区。被告：林翠萍，女，1991年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告代青松、林翠萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，代青松、林翠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令代青松、林翠萍偿还截至2020年6月23日的借款本金36340.82元、利息886.61元、罚息1973.19元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令代青松、林翠萍支付收款手续费300元；判令原告对代青松所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。代青松、林翠萍未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，代青松、林翠萍为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94400元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。代青松、林翠萍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，代青松、林翠萍未按约定如期还款，截至2020年6月23日，代青松、林翠萍尚欠借款本金36340.82元、利息886.61元、逾期罚息1973.19元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。代青松、林翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代青松、林翠萍于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月23日的借款本金36340.82元、利息886.61元、罚息1973.19元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36340.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告代青松、林翠萍于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告代青松名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告代青松、林翠萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2255号原告：王干岑，男，汉族，1970年1月27日出生，住河南省虞城县。被告：秦绵夫，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省虞城县。原告王干岑诉被告秦绵夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日15时30分在本院第一审判庭公开开庭审理本案。原告王干岑到庭参加了诉讼，被告秦绵夫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王干岑的诉讼请求：1.判令被告秦绵夫偿还原告借款75000元整，后期还款20000元，剩余55000元整，口头约定利息1分，并支付从借款之日至借款还清之日所欠金额利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月份被告秦绵夫以做生意为名向原告王干岑借款75000元，当时口头约定利息1分，后期还款20000元，剩余55000元，至今未偿还。借款时在被告家中，原告的妻子丁春霞也在现场。被告秦绵夫经合法传唤未到庭、未答辩。原告王干岑为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：欠条一张。证明目的：被告借原告7.5万元的事实，在2016年2月份还了原告2万元钱本金。证人：丁春霞（王干岑的妻子）出庭作证：被告秦绵夫向原告借钱时在现场，原告提供的借条就是被告出具的，当时口头约定利息一分，后来经过催要被告归还2万元。被告秦绵夫经合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。被告秦绵夫未向本院提供证据。本院经审查后认为原告提供的证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年1月份被告秦绵夫以做生意为名向原告王干岑借款75000元，后期还款20000元，剩余55000元未偿还原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。本案中被告秦绵夫向原告借款75000元、已偿还20000元，下欠借款未偿还，已构成违约，被告依法应予偿还55000元。原告主张被告承担利息的诉讼请求，因原、被告未明确约定具体利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦绵夫于本判决生效之日起十日内偿还原告王干岑借款本金55000元；二、驳回原告王干岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告费600元，共计1774元由被告秦绵夫负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二十七日书 记 员  崔 准
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3552号原告：吴宏杰，女，1986年10月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告吴宏杰与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴宏杰到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。吴宏杰向本院提出诉讼请求：1、于2020年9月2日解除原被告之间的英语《教育培训合同》；2、判令被告返还原告英语培训费3950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告因子女教育事宜建立教育培训合同关系，原告向被告缴纳15800元学费，约定培训期为一年，孩子韩淼已参加部分课程，折抵学费11850元，2020年1月后，被告未再组织培训课程，原告多次与被告协商退款事宜，但上述款项至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．韩某1系吴宏杰之子，韩某2系吴宏杰之夫。2．2019年3月30日，吴宏杰与糖果公司签订英语培训合同（合同编号：MTG00395B），载明：英语培训学员报名、学员证、上课安排、签到接送制度、教学区与休息区、课间休息制度、阅览室制度、出勤率、补课、放假安排、告知声明、签署等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年3月30日。3．2019年3月30日，韩某2通过POS机刷卡方式给付糖果公司15800元。4．2019年3月30日，糖果公司出具收据载明：今收到韩某1交来2019年米迪（1:1）全年班学费15800元，交款人韩某2。5．吴宏杰提交的课时截图载明：韩某1，购买课时100，剩余课时25，课时有效期2022年3月4日，米迪一二级40期。庭审中，原告称米迪一二级在2020年7月30日开始上网课，系被告赠送三节网课，但到第三节课就停课了。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定吴宏杰与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现吴宏杰已履行给付英语课学费15800元的合同义务，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，虽以赠送方式开设网课，但仅开设两节，第三节后又处于停课状态，且其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故原告要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，原告所报名的米迪英语课剩余课时为25课时，扣除原告已上课时折抵的学费，原告主张被告返还米迪剩余课时费3950元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴宏杰与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年三月三十日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴宏杰米迪英语课学费3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4530号原告：鲍丽花，女，1980年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：殷锡春，男，1977年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告鲍丽花与被告殷锡春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鲍丽花于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告鲍丽花的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鲍丽花撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由鲍丽花负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 赫书 记 员 冯诗琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2568号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王春，男，1970年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行被执行人王春犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00653号刑事判决书一案中，责令被执行人王春缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人王春未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款1000元。未发现被执行人王春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王春目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2568号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 胡 坚
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审159号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张志新，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月20日作出的4104221002577846号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的4104221002577846号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月八日书记员  方亚洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初354号原告：柳恩波，男，1972年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告柳恩波诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告柳恩波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告柳恩波诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街**创新楼****。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京德恒律师事务所律师。被告：朱泽林，男，1979年5月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告朱泽林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋、王硕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月13日的欠款本金129751.65元，利息57568.71元，费用5814.68元，以上共计人民币193135.04元。并按照信用卡领用合约支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡。被告开卡后，截至2019年10月13日，被告已欠欠款本金129751.65元，利息57568.71元，费用5814.68元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、催收记录、欠款余额、2016年9月30日交通银行《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱泽林在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自甲方（银行）收到乙方（客户）提交的申请资料之日起生效；银行有权在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经银行营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，客户可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如客户未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年9月30日，原告在其网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起调整信用卡部分收费价格。具体如下：1、取消‘滞纳金’收费；2、新增‘违约金’收费；3、取消‘超限费’收费。关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2019年10月13日，被告拖欠欠款本金129751.65元，利息57568.71元，费用5814.68元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、费用，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告朱泽林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心欠款本金129751.65元及相应利息、费用（其中截至2019年10月13日的利息57568.71元、费用5814.68元，自2019年10月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（含公告费600元），由被告朱泽林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南