北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初366号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，福州大德文化传播有限公司法务专员。被告：北京地坛麦乐迪娱乐有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街****/div>法定代表人：陈兵，董事。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称福州大德公司）与被告北京地坛麦乐迪娱乐有限公司（以下简称麦乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州大德公司委托诉讼代理人刘为，被告麦乐迪公司委托诉讼代理人崔佳润、蔡沐松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8万元（其中合理费用包括公证费1500元、场所消费费用554元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与华特国际音乐股份有限公司签署了《授权证明书》，在授权期间内对该公司音乐电视作品享有复制、放映、获得报酬等权利，且原告有权利以自己名义对侵害上述权利的行为提起诉讼。被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了《三碗猪脚》《请你借过》《爱着无法度》《缘分783》《大眼睛》《莫名奇妙》《来去艋舺》《感谢》《你不是不在乎了吗》《爱情的傻瓜》《最后一滴眼泪》《底牌》《换我甲你疼》《深深思恋》《醉心探戈》《岸》《再会无情人》《月光》《望春》《情雨绵绵》《偷藏(寂寞风暴)》《爱的耳勾》《缘尽情未了》《情梦梦一生》《台北青红灯》《手中情》《思念的歌》《青春的梦》《无惜代价》《交代》《伴你一生一世》《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》《离别车站》《热情夜快车》《爱得辛苦》《站在左岸想右岸的你》《恰恰阿哥哥》《叉烧包》《极速的爱》《一个人的KTV》《爱要爱的久》《爱情三温暖》《玫瑰星球》《纸风吹》《小时候》《爱情小胡同》《爱你管》《爱上你怕了你》《爱你的心留治冬天》《毋通惹我麻烦》《女王》《舞魅》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》《恋曲2002》《悔不当初》《认真的人最快乐》《一生只爱你》《爱到有命无灵魂》《黑阴天》《憨憨啊笑》《伤心泪》《心爱的别走》《风飞沙》《疼命命》《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》《香水味》《感情的玩物》《一天一万年》《风中的誓言》《放你去》《到这为止》《雪中镜》《这甘是阮的爱》《爱情的专线》《高雄港之恋》《真情味》《爱到不知轻重》《小手拉小手》《回甘》《古意的尪》《你返来的彼一暝》《终于放手》《寂寞惹的祸》《给我几秒钟》《谁谁谁》《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》《闪亮的节奏》《来去帕一下》《大野狼》《甜甜圈》《为我欢喜为我忧》《闪亮一颗星》《罗密欧的世界》《忘记你》《爱过呒通后悔》《天顶的流星》《五分钟的爱》《日日思夜夜梦》《哭吧》《关心》《底限》《黄玫瑰》《无情》《你的路我的梦》《寄望》《勇敢的心》《情茫茫心茫茫》《心碎》《靠站》《拼出头》《人在江湖》《好好做人》《风云再起》《日思夜梦》《飘浪的人》《可爱的花蕊》《爱情冲冲冲》《月下誓言》《声声叫着你》《忧愁泪海》《失落的梦》《不通放阮孤单》《移山倒海》《心愿》《真心话》《多情人多情梦》《谁也不爱》《今夜今夜为你醉》《代替》《自由自在》《不想你》《爱着不该爱的人》《醉情人》《青春曼波》《朋友干杯》《酒量酒胆》《我的心内只有你》《爱你爱到老》《秋风孤影》《心狂火着》《尚爱的人伤我尚重》《梦中人》《爱到无命不知惊》《爱无留》《自然风》《日日春日日圆》《欢喜干一杯》共172部涉案音乐电视作品。被告未经原告授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放前述涉案音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告侵犯了《三碗猪脚》等172部涉案作品的放映权，具有主观过错且该侵权行为一直持续，给权利人造成的经济损失严重，原告依据《著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告麦乐迪公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。一、根据原告提交的权属证据，无法推定涉案音乐电视作品的著作权人是案外人华特国际音乐股份有限公司。二、案外人华特国际音乐股份有限公司与原告签署的协议违反我国著作权集体管理制度的禁止性规定，应当认定约定无效，原告非本案适格主体。三、即使认定侵权，被告因无过错不应承担赔偿责任。四、依照国务院发布的2006年第1号公告标准12元/包房/天的卡拉OK经营行业付费标准，原告主张的赔偿费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当庭进行了质证。本院经审理查明：浙江文艺音像出版社出版的音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》（ISBN978-7-7987-0509-6），外包装载明：“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司注：本专辑所涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像、未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘集包含10张DVD，共收录了237部音乐电视作品，包括172部涉案音乐电视作品在内。2017年3月7日，中华人民共和国国家版权局著作权合同登记办公室出具《国家版权局著作权合同登记批复（录音制品）》，该批复显示：“出版单位：浙江文艺音像出版社有限公司，作品名称：《华特音乐金曲合辑（一）》，出版形式：DVD；合同有效期：自2016年12月22日起至2018年6月30日止；合同登记号：国权音字25-2017-0051号；以上作品授权出版合同予以登记，特此批复。”2017年3月22日，国家新闻出版广电总局批准《进口音像制品批准单（批单编号：音字（2017）062）》，该批准单显示：“进口单位：浙江文艺音像出版社有限公司；原产国家/地区：台湾地区；进口用途：用于出版；原出品公司：华特国际音乐股份有限公司，发行载体：DVD，节目名称（名称原文）及批准文号：《华特音乐金曲合辑（一）》、新出音进字（2017）062号；曲目如下：（详见附件）”。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，其中主要载明：“本公司依法授权福州大德文化传播有限公司（以下简称被授权人）于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单，包含涉案音乐电视作品）之复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制作或提供商使用本公司作品的权利；授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区），授权性质是独占性专有许可使用授权，授权期间自2018年7月1日始至2021年12月31日止，该授权期限届满不影响被授权人已实施的维权行为。具体授权权利包括：一、被授权人可以许可卡拉OK经营场所：1.1复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）。二、被授权人可以许可或授权卡拉OK经营场所按上述方式使用，并洽谈商业合作。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。2019年8月5日，原告委托代理人在北京市东方公证处公证人员监督下，对被告KTV经营场所使用涉案音乐电视作品的情形进行了证据保全，主要过程如下：原告委托代理人来到位于北京市东城区安定门外大街198号的“麦乐迪”经营场所，在131包间内使用点歌器，依次点播了涉案音乐电视作品，并对该过程进行了录像，封存于公证光盘中。原告委托代理人因本次消费得到盖有“北京地坛麦乐迪娱乐有限公司发票专用章”的发票一张，载明“娱乐费554元”。经比对，公证录像中点播的172部涉案音乐电视作品与权利光盘所载的涉案音乐电视作品画面、音乐等一致。原告为了办理上述证据保全公证，向北京市东方公证处支付公证费1500元。被告麦乐迪公司为了证明其主观上不具有过错，不应承担赔偿责任，提交了以下证据：1.国家版权局2006年第1号公告。2.《著作权许可协议》及发票，其中甲方为中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会，乙方为被告麦乐迪公司，协议签订时间为2019年5月26日，根据合同约定，甲方根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方按照本协议约定的方式在乙方经营场所的40间包房/终端内，以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可期间为2019年1月1日至2019年12月31日，非甲方管理作品，乙方因无法查询许可及付费渠道，亦包括在上述一揽子支付的著作权许可使用费中委托甲方代收，通过甲方并按照甲方会员大会通过的分配方案将相应的使用费转付相关版权人。3.《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》、《华特音乐金曲合辑（一）237首涉诉歌曲分配测算-2018》。原告福州大德公司认可公告、协议、发票的真实性，不认可证明目的，不认可调查报告、测算表的真实性。被告麦乐迪公司为证明其通过在国家新闻出版总署网站查询发现，原告福州大德公司提交的《华特音乐金曲合辑（一）》光盘背面显示SID码对应单位名称为上海新汇时代光盘技术有限公司，并非光盘外包装载明的浙江文艺音像出版社，原告权利光盘为非法出版物，提交了《全国只读类光盘复制单位光盘来源识别码（SID码）一览表》打印件。原告福州大德公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为SID码为光盘制造厂商的编码，并非出版单位。被告麦乐迪公司为证明《华特音乐金曲合辑（一）》中ISRC编码为A74的歌曲实际制作人为“大旗制作股份有限公司”，并非华特国际音乐股份有限公司，提交了国家图书馆ISRC-国际标准录音录影资料代码查询系统（台湾地区）打印件。原告福州大德公司不认可该证据的真实性。以上事实，有《华特音乐金曲合辑（一）》音像制品、（2018）京东方内民证字第12022号公证书、（2018）京公协台核字第3440号转递核验证明、（2019）京东方内民证字第10097号公证书、公证费发票、网页打印件、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据著作权法的相关规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。在没有相反证据的情况下，根据合法出版物《华特音乐金曲合辑（一）》及其外包装显示内容、《国家版权局著作权合同登记批复（录音制品）》、国家新闻出版广电总局《进口音像制品批准单》，华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，约定将涉案音乐电视作品包括放映权在内的著作权及相关维权权利在合同期内授予原告福州大德公司享有，故原告是本案适格主体，有权以自己的名义向侵害涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。被告麦乐迪公司关于涉案《华特音乐金曲合辑（一）》为非法出版物、原告福州大德公司非本案的适格主体的辩称意见，缺乏依据，本院不予支持。除法定情形外，任何人使用他人作品均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应侵权责任。本案中，被告麦乐迪公司未经原告许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，该行为侵犯了权利人依法享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告麦乐迪公司主张本案应参考相关版权费使用标准来支付使用费用的辩称意见，因原告福州大德公司并非音集协的会员单位，故对被告该项辩称本院不予采纳。关于赔偿损失的具体数额，根据著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。现根据在案证据无法确定原告的实际损失和被告的实际获利，本院将综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值，被告的经营规模、侵权情节等因素酌情予以确定。关于原告主张的公证费、场所消费款，有相关票据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京地坛麦乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵权，删除《三碗猪脚》等172部涉案音乐电视作品；二、被告北京地坛麦乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失17200元及合理支出2054元;三、驳回原告福州大德文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京地坛麦乐迪娱乐有限公司负担675元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告福州大德文化传播有限公司负担225元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠