云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11620号原告：云南山峰工贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区阿拉乡大石坝村电石厂。法定代表人：胡卫红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通市湘通混凝土有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人：徐达双，执行董事。委托诉讼代理人：洪晓清、蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南山峰工贸有限公司诉被告昭通市湘通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议申请，并不服本院作出的驳回管辖异议的裁定，上诉至昆明市中级人民法院。2020年6月30日昆明市中级人民法院以（2020）云01民辖终272号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南山峰工贸有限公司的委托诉讼代理人韩枫，被告昭通市湘通混凝土有限公司的委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2,030,783元；2、判令被告支付逾期货款占用利息，自2017年9月30日起至2019年1月30日，以2,230,783元为基数，按月1.5%计算；自2019年2月1日起至实际还清之日止以2,030,783元为基数，按月利率1.5%计算的利息；3、判令被告支付违约金101,539.15元（欠货款5%）；4、判令被告承担原告实现债权产生的律师费60,000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月20日，原被告签订《混凝土外加剂供货合同》。合同中山峰公司产品销售合同约定：“原告向被告供货，供方当月所供产品，需方于次月20日前付清上月全部货款。若需方不能按时付款，需向供方按月支付所欠货款1.5%的资金占用利息。如一方违约需向守约方支付货款总金额5%的违约金，并承担守约方实现权利产生的费用等损失。”2017年10月11日，原被告双方确认截止2017年9月30日被告欠原告货款2,230,783元。2019年2月被告支付20万元货款，余款2,030,783元至今未支付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。被告辩称：1、原告起诉所依据的《混凝土外加剂供货合同》中的合同义务被告实际已经履行完毕，该合同的履行期限为2014年3月至2015年1月期间，原告供货后双方已结算完毕，有结账单为证，原告依据该合同提起诉讼缺乏事实及法律依据；2、原告诉请中主张的未付货款，实际是基于双方间事实上的供货关系，与双方签订的《混凝土外加剂供货合同》无任何关系。根据2015年5月至2016年8月外加剂结账单的内容，被告在此期间内向原告采购的产品，并不是双方所签订《混凝土外加剂供货合同》中约定的产品。因此，原告依据原合同中的违约条款等提起诉讼，缺乏事实及法律依据。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息情况，欲证实原、被告主体适格；2、《混凝土外加剂供货合同》一份，欲证实双方在合同中约定的违约金及资金占用利息的计算方式；3、昭通市湘通混泥土有限公司外加剂结账单5份、支付业务回单1份，欲证实自2013年9月16日起，双方对被告拖欠的货款进行连续滚动结算，截止2017年9月30日，未付款金额为2,230,783元，后被告于2019年1月31日付款200,000元，截止原告起诉时尚欠货款2,030,783元；4、电子转账凭证1份，欲证实原告主张债权支出律师费60,000元，该费用应当由被告承担；5、证明1份，欲证实被告2019年1月31日付款给胡卫红的200,000元系支付给原告的货款。经质证，被告对证据1的证据三性无异议；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为销售合同第一条明确载明合同所对应的供货的型号、产品名称、单价、数量及金额，明确货品为缓凝高效减水剂，型号为SFGG型号，单价是每吨5,800元。针对这一种货品，这种货品实际上在原被告双方的货结算单中只在2014年到2015年之间，原被告之间产生了基于这个合同关系所对应的供货。关于SFGG型号的减水剂，实际上被告所对应的款项已经支付清楚了，而最终双方依据2017年对账所产生的两百多万的欠款我方是认可的，但与这个合同是没有关联性的，原告起诉也仅应依据双方的对账清单，适用合同中的相关条款实际上是没有法律依据的；对证据3中结算单的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，与上一组证据观点一致。对支付业务回单的证据三性无异议；对证据4认为与本案无关联。因双方并不是依据销售合同，而是基于实际供货情况所产生的，不应适用销售合同中的相关约定，由此产生的相关律师费应由原告自行承担；对证据5的证据三性无异议。本案在审理过程中，被告针对其主张向本院提交了下列证据：1、混泥土外加剂供货合同1份，欲证实2012年双方签订合同，约定被告向原告购买SFG型号缓凝减水剂，双方按实际供货量进行结算；2、昭通市湘通混泥土有限公司结账单7页，欲证实双方自2012年起，采取逐年对账方式，核对确认双方间发生款项。混凝土外加剂供货合同中约定的SFG缓凝减水剂，被告仅在2015年5月至2016年8月向原告购买过，该货款已结清，并在对账单中（2015年5月-2016年8月）进行了确认；3、明细分类账3页，欲证实被告所付款项情况及未付2016年9月至2017年9月期间的货款是由于原告所供应的引气剂、消泡剂、母液、保坍剂存在质量问题，且原告未按被告要求开具相应增值税发票；并欲证实被告未付货款是基于与原告间其他的事实合同关系，与原告依据的《混凝土外加剂供货合同》无任何关联。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、有效性予以认可；对证据2结算单的部分内容的真实性、合法性予以认可，对被告所提交证据的第8、6、9、10、11页的关联性、合法性不予认可；对证据3的证明目的已经支付了200000予以认可，但对于证明的其他目的认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。被告质证意见认为是原告供应了与合同中载明的不同产品，本院查明双方的五次对账单，被告在前四次对账单中都分别支付了部分款项，且双方在结算货款时一直滚动结算，虽然合同中仅约定了供应SFG缓凝减水剂，但从双方的结算形式及按实际需要发货的形式，符合《混凝土外加剂供货合同》中第二条第1、2款的约定内容，且该合同中未约定合同履行期间，故应视为双方2013年2017年9月间发生的买卖关系均应适用该合同条款，故本院对被告的辩解意见不予采纳，确定双方买卖合同关系合法有效。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：2012年9月20日原被告双方签订《混凝土外加剂供货合同》，约定原告向被告供应SFG缓凝高效减水剂，单价每吨5,800元，未约定具体供货数量及履行期限。合同第二条约定供方负责组织车辆将产品送往需方站内，运费由供方承担，需方负责下货，下货费由需方承担。需方根据实际需要提前5天通知供方发货，供方在接到需方通知后，按双方约定的时间准时交货。若需方不能按约定付清余款，须向供方按约支付逾期货款1.5%的资金占用费。双方并约定任何一方违约，违约一方应承担供货货款总金额的5%计算违约金并承担守约方实现权力而产生的交通费、律师费等。原告依约向被告供货，并经过双方5次对账，至2017年10月11日最后一次对账，被告确认截止2017年9月30日尚欠原告货款2,230,783元。后被告支付原告法定代表人胡卫红200,000元，现仍欠原告货款2,030,783元未支付。现原告以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，关于原告要求被告支付资金占用费及违约金的诉请。虽然双方在合同中既约定了违约金又约定了逾期付款的资金占用利息，但由于二者都具有补偿性质，该约定实为重复约定，应选择利息或者违约金中的一项予以支持。本院当庭向原告释明后，原告选择按照所欠货款的5%计收违约金，该计算方式未超出双方合同约定的范围，且该计收方式与原合同约定已大幅下降，而被告长期拖欠货款的行为也给原告造成了损失，故本院确定对该计收方式予以支持。对被告要求调整违约金计算方式的辩解意见不予采纳。最后，针对律师费的诉请。律师费的承担双方在合同中已进行约定，该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院结合本案案情，予以调整支持30,000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通市湘通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南山峰工贸有限公司支付尚欠货款2,030,783元；二、被告昭通市湘通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南山峰工贸有限公司违约金101,539.15元；三、被告昭通市湘通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南山峰工贸有限公司支付追索债权支出的律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,329元，减半收取14,664.5元由被告昭通市湘通混凝土有限公司负担10,000元，原告自行承担4,664.5元，其余14,664.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月四日书记员  严忠兰