苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2021号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1964年8月1日生，住安徽省淮南市潘集区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）与被告陈磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后本案依法转为普通程序，由审判员王冬青适用普通程序独任审理。本案于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人谷金铭，被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失98775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人任显菲所有的沪Ｋ×××**车辆的损失险等保险，保险期间自2015年3月29日起至2016年3月28日止。2016年1月13日，被告驾驶的苏Ｅ×××**车辆与案外人任显菲驾驶的沪Ｋ×××**车辆在苏州市（上行）77公里100米处发生碰撞事故，经苏州工业园区交警大队认定由被告负全部责任。事故发生后，该沪Ｋ×××**车辆的损失经苏州市价格认定局认定，确认损坏严重无修复价值，建议报废，确定损失为98775元。案外人任显菲向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其98775元，依法取得代位求偿权，故原告诉至法院。被告陈磊辩称：1、不同意原告的诉请，因为事故发生之后我就没有看到沪Ｋ×××**车辆，原告和车主都没有联系过我。2、原告主张的车辆损失金额过高，我拍了照片带去给修理厂的人看过，修理厂的人说大概两、三万就能修好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被保险人任显菲为其名下沪Ｋ×××**小型客车向原告太平洋财保上海分公司投保机动车商业保险。保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月29日0时止，车辆损失险保险金额为271259元，不计免赔。2016年1月13日18时31分，在（上行）77公里100米处，陈磊驾驶苏Ｅ×××**车辆追尾徐容驾驶的苏Ｅ×××**车辆，后苏Ｅ×××**车辆失控与右侧同方向车道内任显菲驾驶的沪Ｋ×××**车辆、林运瑞驾驶的苏Ｅ×××**车辆、王东申驾驶的粤Ｂ×××**车辆发生相撞，致车辆损坏，陈磊、任显菲、林运瑞及苏Ｅ×××**车辆乘客张栋林受伤。2016年1月20日，苏州市公安局交通警察支队园区大队出具第3205941004696324号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈磊负全责。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对沪Ｋ×××**车辆进行定损，并出具一份《运输工具保险损失估（定）损清单》，载明：“①事故责任方全责，但保险已过期，故无责方出具定损单；②该车按98500元推定全损；③该单只作车辆损失依据，不作理赔依据，具体按事故责任受理。”2016年8月9日，苏州市价格认定局向苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具了一份《关于沪Ｋ×××**别克轿车车辆损失的认定结论书》（苏价认车[2016]87号），载明：“受你大队委托，依据相关法律法规规定，遵循认定原则，按规定程序和方法，依法对别克小型轿车的车损价格进行了认定。结论如下：一、价格认定标的：别克SGM7206TATA小型轿车一辆车损，牌号为沪Ｋ×××**。二、价格认定基准日：2016年1月3日。三、车辆损坏状况：车辆损坏严重，无修复价值，建议报废处理。四、价格认定方法：成本法、市场法。五、价格认定结论：人民币玖万捌仟柒佰柒拾伍元整（220000-500）元×45%=98775元。注：车辆残值已扣除。”2016年12月28日，任显菲（权利转让人）向中国太平洋财产保险股份有限公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，载明“你公司承保的别克SGM7206TATA、沪Ｋ×××**，于2016年1月13日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额玖万捌仟柒佰柒拾伍元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方陈磊追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部98775元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2017年2月20日，太平洋财保上海分公司向被保险人任显菲支付保险理赔款98775元。被告陈磊向本院陈述，事故发生时，苏Ｅ×××**车辆的交强险和商业险均处于脱保状态。上述事实，有原告方提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、运输工具保险损失估（定）损清单、关于沪Ｋ×××**别克轿车车辆损失的认定结论书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，对于因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告陈磊的侵权行为造成案外人任显菲所有的沪Ｋ×××**车辆受损，经交警部门认定陈磊负事故全部责任，故陈磊依法应当对此所造成的损失承担赔偿责任。因任显菲向太平洋财保上海分公司投保了车辆损失险，太平洋财保上海分公司依约先行向任显菲进行了保险理赔，任显菲确认已收到太平洋财保上海分公司关于车辆损失险的保险赔偿金98775元，并将其对陈磊主张赔偿的相应权利转让给太平洋财保上海分公司，故太平洋财保上海分公司作为保险人依法可在此赔偿金额范围内代位行使被保险人任显菲对侵权人陈磊请求赔偿的权利。原告太平洋财保上海分公司主张被告陈磊赔偿98775元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩沪Ｋ×××**车辆损失金额过高的意见，因被告未向本院提交相关证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款98775元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年九月八日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。