北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23926号原告：赵雷，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店人事经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告赵雷（以下简称原告）与被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃院、被告之委托诉讼代理人于德林、刘芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2013年5月15日至2019年7月1日原告与被告存在劳动关系；2.被告支付2013年5月15日至2019年7月1日未休年假工资51103.45元；3.被告支付2017年7月1日至2019年7月1日延时加班费566068元；4.被告支付2017年7月1日至2019年7月1日法定节假日加班费34593元；5.被告支付2017年7月1日至2019年7月1日休息日加班费201546.96元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金74100元；7.被告支付2013年5月15日至2019年7月1日有毒有害工种岗位津贴29600元；8.被告支付2019年6月1日至2019年6月15日工资3593元；9.被告返还2013年5月15日培训费2000元。事实和理由：原告于2013年5月15日入职被告处工作，岗位是修脚技师，每月应发平均工资为11400元。每月1日及15日以银行转账方式支付上月工资。原告工作期间，被告从未支付过加班工资，且未足额支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险。2019年7月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬为由，被迫与被告解除劳动关系。被告辩称，我司不同意原告的诉讼请求。我司根据互利原则与原告达成战略合作伙伴，我司为原告提供场地和客源，原告为消费者提供服务，7:3分成，双方签订了合作协议，原告为乙方，我司为甲方。根据合作分成比例，可以确定双方是劳务关系。双方合作协议约定，无底薪无保险，劳务费结算周期是每半个月结算一次，我司对原告不进行考勤等日常管理。双方并非劳动关系，是合作关系，原告依据劳动关系要求我司支付的款项，我司不同意支付。我司和原告合作期间的劳务费均足额发放，不存在拖欠。综上，双方并不存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22578号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，原告主张其于2013年5月15日入职被告处，担任修脚技师工作，月均工资11400元，分两笔发放，每月1日左右发放一笔，每月16日左右发放一笔，最后工作至2019年7月1日，当日因被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险被迫解除劳动关系。在工作期间，必须遵守被告的规章制度，领班每日给其安排工作时间、派活；请假需要向部门经理请，如果没有请假未到岗，按照旷工处理。就其上述主张，原告向本院提交了(2017)京0105民初2101号民事判决书、确认书、证据目录及相应证据、银行账户交易明细为证。(2017)京0105民初2101号民事判决书内容为潘某某与被告之间的劳动纠纷，经法院审理认定潘某某与被告系劳动关系，其在被告处担任搓澡工，工资每半个月发放一次。确认书显示：“本人在北京瀚金佰九号国际温泉酒店工作的提成工资比例中包含：北京市最低基本工资、社保补助、提成费用等……”。本人签名处显示有“邱可义”、“漆勇”、“储先锋”、“李锦高”字样签名。代发数据明细信息中显示有“曹丽媛”、“肖春香”、“秦艳红”、“李锦高”、“刘巧英”等姓名，备注为“工资”。银行账户交易明细显示被告每月1日左右、16日左右向原告转账，摘要为“工资”、“奖金”。被告认可2017京01**民初2101号民事判决书、确认书、证据目录及相应证据、银行账户交易明细的真实性，但主张原告与其公司系合作关系，其公司不对原告进行管理。就其公司主张，被告提交了合作协议、北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26416号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1607号民事裁定书为证。原告认可合作协议落款处乙方签名是其本人所签，但称该协议是潘某某案件结束后，被告找其补签的，之前的协议版本和潘某某案件的劳动合同的版本是一模一样的，所以不认可该协议的真实性，原告与潘某某的接受管理的情况、工作内容、管理人员、工种、岗位等均一致，故其与被告也是劳动关系；对于北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26416号民事裁定书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1607号民事裁定书真实性、关联性及证明目的均不认可。2.就工资问题，原告主张其没有底薪，纯提成，和被告是7:3分成，每月分两笔发放，1号左右发放上月前半个月工资，16号左右发放上月后半个月工资。被告未发放其2019年6月1日至2019年6月15日期间工资。就其主张，原告提交银行账户交易明细为证。被告认可原告所述工资构成及发放时间，亦认可银行账户交易明细的真实性，但主张发放的款项不是工资而是合作费用。另，本院结合原告提交的银行交易明细进行核算，其离职前12个月月平均工资为8800.17元。3.就年假问题，原告主张其在职期间未休过年休假。被告主张系合作关系，原告不享有年休假。4.就加班问题，原告主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，就其主张，原告未提交证据予以证明。5.就解除问题，原告主张其最后工作至2019年7月1日，当日因被告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险被迫解除劳动关系。就其主张，原告提交被迫解除劳动关系通知书、EMS快递单及邮件查询单打印件为证。被告对于被迫解除劳动关系通知书、EMS快递单及邮件查询单打印件真实性、关联性及证明目的均不认可，称其公司没有收到过该通知书，且原告最后出勤至2019年6月30日。6.就有毒有害工种岗位津贴问题，原告主张其应享受有毒有害工种岗位津贴，但原告未提交证据予以证明。7.就社保缴纳问题，被告未为原告缴纳社会保险。8.就培训费问题，原告未就培训费提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。虽被告提交了合作协议，但原告从事的修脚技师工作系被告主营业务之一，且本院确认与被告存在劳动关系的储先锋等人亦证明原告的工作内容、被管理方式、管理人员、工种及岗位等情况，均与其相同。被告关于其公司对原告不进行管理等主张，与经营常理相悖，且被告未就此提供证据予以佐证。故综合来看，原告就其主张形成证据优势，本院对于原告主张与被告建立劳动关系的意见予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告经本院释明后仍未就原告的劳动关系履行情况提供证据，故本院对原告关于入职时间、工资支付情况、离职情况等主张，予以采信。据此，原告要求确认其与被告于2013年5月15日至2019年7月1日期间存在劳动关系，本院予以支持。就工资问题，原告主张其没有底薪，纯提成，和被告是7:3分成，被告对此表示认可，本院不持异议。原告未就其2019年6月1日至2019年6月15日提成情况提供证据。经本院核算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年6月15日期间工资974.71元（2120元/21.75*10天）。就解除问题，根据本院查明事实，被告存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险的情形，原告据此解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿，经核算，金额为57201.11元。就年假问题，《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。原告未休年假，被告应支付原告未休年休假工资报酬。根据《北京市工资支付规定》第十三条用人单位工资支付记录备查二年的规定，原告于2019年申请仲裁，其要求被告支付2017年1月1日前未休年假工资的请求已过仲裁时效。被告应支付原告2017年1月1日至2019年7月1日期间未休年假工资，经本院核算，金额为9710.53元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未就其加班、有毒有害工种岗位津贴、培训费等情况举证，本院对于其要求被告支付延时、休息日及法定节假日加班工资、有毒有害工种岗位津贴、培训费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、确认原告赵雷与被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于二〇一三年五月十五日至二〇一九年七月一日期间存在劳动关系；二、被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效后七日内支付原告赵雷二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十五日期间工资974.71元；三、被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效后七日内支付原告赵雷解除劳动关系经济补偿57201.11元；四、被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效后七日内支付原告赵雷二〇一七年一月一日至二〇一九年七月一日期间未休年休假工资9710.53元；五、驳回原告赵雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽