福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初877号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人林中健，男，1989年6月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯敲诈勒索罪于2008年7月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年9月9日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七年，2015年4月2日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月21日被本院判处有期徒刑八个月，2019年10月22日刑满释放。现因本案于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人蔡荣典、黄文卫，福建协进律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检六部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人林中健犯非法提供信用卡信息罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员苏雯雯出庭支持公诉，被告人林中健及其辩护人蔡荣典到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控：2020年2月19日凌晨，被告人林中健伙同他人（另案处理）至福建省永定县非法提供盛子荣、游增荣、陈彩燕、粱清果等人的13套银行卡（含Ｕ盾、手机卡及密码信息）给上家（另案处理），因银行卡转账额度不够而未得逞，银行卡被退回。同日13时许，被告人林中健携带被退回的银行卡在石狮市××镇××公寓××楼楼道处被公安人员查获，被扣押银行卡11张、网银Ｕ盾10个、手机卡9个、手机1部、背包1个。 公诉机关向法庭提供了书证、电子数据、扣押、检查笔录及被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人林中健伙同他人非法提供信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。被告人林中健系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林中健系累犯，应当从重处罚。被告人林中健具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 法庭上，被告人林中健对公诉机关的指控没有异议，请求给予从轻处罚。其辩护人提出被告人林中健在共同犯罪中起次要的辅助作用，是从犯且属犯罪未遂，如实供述罪行具有悔罪表现，建议给予从轻或减轻处罚。 经审理查明：2020年2月19日凌晨，被告人林中健伙同他人（另案处理）共同到福建省永定县，将他人之前收来的盛子荣、游增荣、陈彩燕、梁清果等人的11套银行卡（分别含Ｕ盾、手机卡及密码信息）及工商银行Ｕ盾2个（其中1个含手机卡）与他人进行交易，因银行卡转账额度不够具有限额而未能成交，被告人林中健等人遂携银行卡返回石狮。当日13时许，被告人林中健随身携带上述银行卡前往石狮市××镇××公寓××楼楼道处被公安人员查获，被扣押银行卡11张、网银Ｕ盾10个、手机卡9个、手机1部、背包1个。 上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明： 1.公安机关出具的工作说明，证实公安民警在百洋豪华公寓4楼楼道时遇到林中健，被告人林中健将随身背包扔到垃圾桶内欲逃跑时，被抓获并扣押背包1个、查获银行卡及U盾材料。 2.户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、罪犯档案资料及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定等，证实被告人林中健的基本身份及前科、劣迹情况。 3.被扣押的11张银行卡的开户信息及借记卡账户历史明细清单交易流水及刘学军账户查询、挂失记录、历史明细等，分别证实被扣押银行卡户名刘伟杰、毛浩亮、梁清果、李思奇、郑耿华、游增荣、郭奶铃、盛子荣、刘学军的账户状态正常；户名陈彩燕、陈晓玲银行借记卡状态正常。 4.U盾信息查询截图，证实被扣押的U盾内信息空白。 5.检查笔录、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押清单、扣押物品照片等，证实公安机关在百洋豪华公寓四楼过道处查获被告人林中健，并在其携带的双肩包内扣押刘伟杰等11名人员的银行卡11张、网银U盾10个、手机卡9个、手机1部、背包1个。 6.电子数据.从被告人林中健手机提取的微信信息（刻录于光盘），证实2020年2月18日23时许，接收了永定区永定连线的定位。 7.被告人林中健供述，证实于2020年2月19日凌晨，其受“晋江猴子”的指使一同前去福建省永定区欲将13套银行卡以每套2000元的价格将“晋江猴子”收买并联系交易的银行卡卖给上家。当天凌晨，林中健与“晋江猴子”等4人抵达永定收费站与银行卡买家交易时却因部分银行卡额度不够、限额等原因又把卡退了回来，于是四人当日带着银行卡返转至石狮佰洋公寓。抵达后林中健在当日中午根据“晋江猴子”的指使联系好了“阿杰”欲将13套银行卡退还给他，后于下午13时左右在接到“晋江猴子”的电话称楼下有警察快跑，林中健便带着13套银行卡从楼道逃跑，逃跑时被警察当场抓住。 以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。 本院认为，被告人林中健伙同他人非法提供信用卡信息资料11套及U盾2个，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人林中健在共同犯罪中起次要辅助作用，属于从犯的意见，经查，被告人林中健在与他人共同实施非法提供信用卡信息行为过程中，具体实施银行卡交易行为并在交易失败后负责退卡事宜，所起作用积极、主动，不应认定为从犯。辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。被告人林中健在着手实施对信用卡信息资料非法提供给他人的交易中，由于对方因信用卡额度的限制未能满足交易而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林中健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林中健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以依法从轻处罚。辩护人基于前述从轻处罚情节提出的对被告人林中健从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、全国人大常委会《关于有关信用卡规定的解释》及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人林中健犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2023年5月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具银行卡、U盾、手机卡、手机及背包等物品，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴明晶 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵闽川 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： (一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； (二)非法持有他人信用卡，数量较大的； (三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的； (四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 全国人民代表大会常务委员会《关于有关信用卡规定的解释》 全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下： 刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。