贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初8955号 原告：吉小昕，女，1979年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：刘林娜、王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司贵州省贵阳石油分公司（以下简称中石化贵阳石油分公司），地址在贵州省贵阳市市南路**电信商务大厦，统一社会信用代码：9152010072213334X1。 负责人：丁松。 被告：中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化公司），，地址在北京市朝阳区朝阳门北大街****统一社会信用代码：91110000100003102b。 法定代表人：赵日峰。 共同委托诉讼代理人：江小龙、吴睿鑫，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告吉小昕与被告中石化公司、中石化贵阳石油分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林娜、王雪飞，二被告共同委托诉讼代理人江小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉小昕向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告中石化贵阳石油分公司之间的油卡买卖合同；二、两被告立即返还原告支付的购油卡款38500元，并承担资金占用费及律师费8100元（资金占用费按年利率6%标准，自2020年4月24日起计算至款项实际付清之日止，暂计至起诉之日为348元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告于2020年4月24日向被告中石化贵阳石油分公司转账38500元购买油卡。后，原告前往领取油卡时被告员工告知已被他人领取。双方交涉未果，原告故提起诉讼。 被告中石化公司、中石化贵阳石油分公司辩称：原被告之间并未成立买卖合同关系。本案纠纷涉嫌刑事犯罪，非民事经济纠纷，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告吉小昕向被告中石化贵阳石油分公司工商银行贵阳中华路支行24×××95账户转账38500元。后，原告前往被告中石化贵阳石油分公司市南路加油站领油卡时，被告知已被案外人董辰持授权委托书领取。原告就油卡交易事宜与被告中石化贵阳石油分公司交涉未果，遂向本院提起诉讼。2020年7月24日，被告中石化贵阳石油分公司向贵阳市公安局南明分局经侦大队报案，该局于同年7月30日以董辰涉嫌诈骗罪立案侦查。审理中，（一）原告主张被告中石化贵阳石油分公司向公众发布销售油卡业务并将收款账号张贴于店面的行为系邀约，原告向该公示账号转账购买油卡即为承诺，双方之间的买卖合同关系依法有效成立。（二）原告陈述：原告转账后前往中石化市南路加油站查询转账情况，被告中石化贵阳石油分公司员工告知原告，油卡已被案外人董辰持原告出具的《委托书》领取，原告以授权委托系董辰伪造与被告中石化贵阳石油分公司交涉，被告声称索要油卡找董辰，与公司无关，原告遂找到董辰，董辰带原告前往中石化大昌隆网点石化大厦，被告知领取油卡须持本人身份证和转账凭证方能领取，原告怀疑董辰与中石化工作人员合伙诈骗，遂将董辰送往油榨街派出所，董辰承认领取了油卡，派出所建议双方和解，董辰于2020年4月30日向原告及另案原告张晓翠出具《欠条》载明：欠张晓翠、吉小昕36万元，约定2020年5月2日还款20万元，同年5月9日还清剩余26万元，并以徐一兵南明区青云路273号1栋单元6楼3号房屋担保。（三）被告中石化贵阳石油分公司提交2020年4月24日《委托书》（中国石化贵阳石油分公司：本人吉小昕身份证号5224011979××××××××，委托董辰身份证5201021988××××××××），代本人于贵公司办理将本人于2020年4月24日汇入贵公司款项人民币总计叁万捌仟伍佰（￥：38500）元整用于购买充值卡及充值加油卡业务，请协助办理。委托人：吉小昕）及原告身份证复印件，证明被告向董辰发放油卡系基于原告的授权委托。原告主张授权委托系董辰伪造。（四）原告提交2020年5月15日与被告中石化贵阳石油分公司员工的通话录音、2020年6月12日与被告中石化贵阳石油分公司市南路加油站员工的通话录音、2020年8月5日原告委托诉讼代理人与被告中石化贵阳石油分公司员工的通话录音及同日中石化大厦客服0851-856××××9电话录音，拟证明原告向被告主张权利被告不予处理，市南路加油站不允许代领油卡，办理取卡业务须购卡本人持身份证原件、复印件及银行汇款单原件方能领卡。 以上事实，银行转账凭证、立案决定书、通话录音及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，根据《合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”、第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”、第二十五条：“承诺生效时合同成立。”、第二十六条：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”之规定，被告中石化贵阳石油分公司向公众发布销售油卡业务并将收款账号张贴于店面的行为系要约，原告吉小昕向被告该公示银行账号转账付款购买油卡即为承诺，双方之间的买卖合同关系于原告转账付款到达被告上述银行账号时依法成立生效。原告转账付款后，被告中石化贵阳石油分公司依法应将相应数额油卡交付给原告。本案中，被告中石化贵阳石油分公司仅凭案外人董辰所持“授权委托”及原告身份证复印件发放油卡，现因双方交涉未果，致使原告购买油卡的目的已不能实现，故原告主张解除合同，本院予以支持；被告中石化贵阳石油分公司对此存在过错，依法应承担相应责任。根据《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告返还购油卡款38500元，本院予以支持。如前所述，被告中石化贵阳石油分公司对案涉合同目的不能实现存在过错，客观上造成原告的损失，故原告主张按年利率6%支付的资金占用费，本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年4月24日起计算至全部款项付清之日止。根据《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”之规定，被告中石化公司依法应对其设立的分公司的债务承担责任。被告中石化贵阳石油分公司控告案外人董辰诈骗，公安机关仅以案外人涉嫌诈骗罪立案侦查，本案原告既非刑事案件犯罪嫌疑人，亦非该案受害人，故被告抗辩本案涉嫌刑事犯罪、移送公安机关处理，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的律师费，因双方并未作出约定，故本院不予支持。根据合同相对性原理，原告是否与第三人达成协议，并不影响其向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、解除吉小昕与中国石化销售股份有限公司贵州省贵阳石油分公司之间于2020年4月24日成立的买卖合同关系； 二、中国石化销售股份有限公司、中国石化销售股份有限公司贵州省贵阳石油分公司于本判决生效后十日内返还吉小昕购油卡款38500元； 三、中国石化销售股份有限公司、中国石化销售股份有限公司贵州省贵阳石油分公司于上项同时向吉小昕支付资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，以38500元为基数，自2020年4月24日起计算至全部款项付清之日止）； 四、驳回吉小昕其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由中国石化销售股份有限公司、中国石化销售股份有限公司贵州省贵阳石油分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年九月三十日 书记员 龙福星