wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1485号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：李彬，女，1982年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人李彬商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人李彬辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人李彬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金4239元（违约金以149250元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款149250元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日 -3- 将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年3月20日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共41天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行 -4- 政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为240（284-41-3）天，即被告应向原告支付违约金为3582元（149250元×0.0001×240天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告李彬逾期交房违约金3582元;二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一 -5- 个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威 -6-
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执591号之一 申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山********，统一社会信用代码91350000079775908T。 法定代表人张帆，董事长。 被执行人：福建宏顺物流有限公司，住，住所地福建省三明市梅列小蕉工业园区一社会信用代码91350400062293339A。 法定代表人罗秀美，总经理。 被执行人：罗秀美，女，1972年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗志錞，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄灿锡，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0403民初252号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建宏顺物流有限公司、罗秀美、罗志錞、黄灿锡未履行生效法律文书确定的义务。三明市三元区闽信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院已查封被执行人黄灿锡名下位于三明市梅列区××村××幢××室房产，因本院无处置权，暂无法处置且已向梅列区人民法院送达了参与分配函。 4、被执行人福建宏顺物流有限公司名下27辆车辆因未实际控制，暂无法处置。 5、已委托永安市人民法院代为查询被执行人罗秀美、罗志錞下落及名下财产，未发现其名下有可供执行财产。 6、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王恩典 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1542号申请执行人：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，住所地灌云县。法定代表人：杜兴华，该合作社理事长。被执行人：沈开勇，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：赵海洋，男，1977年5月24日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社与被执行人沈开勇、赵海洋金融借款合同纠纷一案。申请执行人灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社于2020年9月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0723执1542号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十三日书记员 孙雪成
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3644号 原告：陈清华，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张国忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈清华与被告张国忠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈清华到庭参加诉讼。被告张国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清华向本院提出诉讼请求：张国忠偿还借款10万元，并自2020年3月25日起止还清之日止按月利率2%计息。事实与理由：2017年4月25日，张国忠因经营需要向陈清华借款10万元，约定月利率3%，按月付息，并由张国忠出具借条一张为凭。张国忠依约支付利息至2020年3月24日止，现陈清华需要资金向张国忠催讨，张国忠拒付。 张国忠未做答辩。 经审理查明：2017年4月25日，张国忠因经营需要向陈清华借款10万元，约定月利率3分，并向陈清华出具《借条》一份为据。陈清华分别于同年4月21日、5月3日通过银行账户向张国忠转账支付借款各5万元，合计10万元。借款后，张国忠仅依约支付利息至2020年3月24日。而后，拒绝还款付息致诉讼。 上述事实，有陈清华提供并经庭审质证的借条、银行交易明细复印件一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国忠向陈清华借款10万元，约定月利率3%，有借条和银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分。张国忠拒不偿还借款10万元及利息，已构成违约，故陈清华诉求张国忠偿还借款10万元，并自2020年3月25日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。张国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 张国忠应在本判决生效之日起十日内向陈清华偿还借款本金10万元，并自2020年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如张国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由张国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执182号之二 申请执行人罗翔，男，1967年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人张传建，男，1967年1月27日出生，汉族，住广西融安县。 罗翔与张传建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民再2号民事判决书已发生法律效力，罗翔于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求张传建归还借款本金900000元、利息244000元、案件受理费13000元，合计1157000元。本院依法受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费13970元。另经查明，本案被执行人张传建与案外人万佩莲因买卖合同纠纷作为另案（案号：2020桂02**执恢35号）共同被执人本院已立案正在执行中。本案执行过程中，本院对张传建与万佩莲共同所有位于融安县的房产（权证号：融房权证融安字第××号、融房融安共字第××号，融国用1996字第06-20-00-52号）进行了公开拍卖。经在“淘宝网络司法拍卖平台”公开拍卖，该房产最终以人民币880000元（捌拾捌万元）成功拍出。上述房产拍卖所得接受（2020）桂0224执恢35号案（申请人韦其志、罗美萍）的案款分配申请，本院依法确认分配金额为313239.75元。对上述拍卖得款880000元，本院认定张传建、万佩莲各占50%（即张传建、万佩莲各440000元）并作如下处置：1、从万佩莲的440000元中支付上述拍卖房产过户需卖方承担的个人所得税13200元，分配给（2020）桂0224执恢35号案款313239.75元，余款113560.25元退还万佩莲。2、从张传建的440000元中支付拍卖房产过户需卖方承担的个人所得税13200元、拍卖辅助费3520元，余款423280元付给本案申请人罗翔。另本案于2019年3月10日从（2019）桂0224执565号接受案款分配得款94409.91元，已支付本案申请执行费13970元、付给罗翔80439.91元。本次执行本案申请人罗翔总实现债权503719.91元（伍拾万叁仟柒佰壹拾玖元玖角壹分）。此外，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  肖丽萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1616号原告：蒙玉彪，男，1987年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：姚婷，系贵州华尔威（三都）律师事务所律师。被告：杨之才，男，1969年12月24日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：秦德华，男，1975年2月19日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告蒙玉彪诉被告杨之才、秦德华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告蒙玉彪向本院提出诉请：1、判令二被告连带向原告支付租金150500元；2、判令二被告连带向原告支付补偿款35000元；3、判令二被告从2020年8月27日起，以185500元为基数，按年利率6%的标准向原告连带支付逾期履行期间的利息，直至付清为止；4、判令二被告连带向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年5月11日原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》，约定由原告将挖掘机租赁给被告用于贵州省瓮安县玉山镇深溪村开挖土石方，后原告将挖掘机拖运到指定的地点交给被告使用，因为二被告的原因工地一直未能正常开工，导致原告挖掘机一直滞留工地，原告多次催促被告按照合同的约定支付租金，二被告均以葛总理由拖延。2020年7月22日二被告向原告出具《欠条》并签订《补偿协议》，承诺在2020年8月10日前一次性将三个月租金129000元和补偿款35000元支付给原告，至起诉之日，租赁期限已经满三个月，二被告依然没有向原告支付任何款项。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》，原告为维护自身的合法权利，诉至本院，愿判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案合同履行地在瓮安县境内，由瓮安县人民法院处理较适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省瓮安县人民法院处理。本案受理费4170元，已减半收取2085元，退还给原告蒙玉彪。本裁定一经作出立即生效。审判员  左裕祥二〇二〇年九月七日书记员  蒙 莉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2215号 申请执行人：白小英,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 被执行人：彭来焕,男,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 被执行人：温素湘,女,XX年X月X日出生,住所地平阳县。 申请执行人白小英与被执行人彭来焕、温素湘机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人彭来焕、温素湘已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2632号 赵细军、柳州市美好居物业服务有限公司： 本院执行的赵细军与柳州市美好居物业服务有限公司物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初40号原告：甄某，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：林某，山西光硕律师事务所律师。被告：高某，现住河北省。被告：郭某，现住河北省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一信用代码：911307008061859645。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某。原告甄某与被告高某、郭某、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某的委托诉讼代理人林某、被告郭某、被告太平洋保险张家口公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告因交通事故造成的各项经济损失共计184880.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日21时10分许，被告高某驾驶×××/×××号重型半挂货车沿109国道由西向东行驶至18KM+200M处时，发现路边行人甄某，在避让过程中，发生车辆侧翻，造成甄某受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。该起事故发生后，经大同市云州区公安分局交通管理大队作出事故认定书，认定高某承担事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后，入住大同市第五人民医院住院治疗，共计住院71天，支出医疗费34371.33元；后来又在大同精神卫生防治院住院治疗50天，支出医疗费9256.84元。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告均不理会，更不赔偿，无奈，原告只能请求法院对其伤残等级进行鉴定，原告被评定为双十级，伤残系数为12%。经查，被告高某驾驶×××/×××号重型半挂货车属于被告郭某所有，在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高某未答辩。被告郭某辩称，对该起事故的发生、责任划分无异议；×××在被告太平洋保险张家口公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔付；事故发生后，我垫付了30000元医疗费，在赔付时应予以返还。被告太平洋保险张家口公司辩称，对事故发生、事故责任划分及车辆的投保情况无异议；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；部分理赔项目数额偏高，应予以扣除。根据原告的诉讼请求、理由及二被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉求的理赔项目和数额是否合理并由被告承担？针对本案的争议焦点，原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张的交通费损失，被告太平洋保险张家口公司认为原告提交的通费票据有连号现象，不能真实反映其交通费损失情况；本院认为，被告太平洋保险张家口公司的质证意见成立，但交通费是原告住院治疗及处理交通事故善后事宜所必须支出的费用，故本院根据实际情况酌情支持交通费损失1000元。2、对于被告太平洋保险张家口公司提出的诉讼费、鉴定费不应由其负担的意见，因与法律规定相悖，本院不予支持。3、对于被告太平洋保险张家口公司提出的应扣减一半在大同精神卫生防治院住院治疗支出的医疗费的意见，本院依据鉴定部门的关联性鉴定意见，认为被告的质证意见成立，故予以采纳。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月22日21时10分许，被告高某驾驶×××/×××号重型半挂货车沿109国道由西向东骑行在机非分道线，行驶至18KM+200M处时，发现路边行人甄某，在避让过程中，发生车辆侧翻，造成甄某受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。该起事故发生后，经大同市云州区公安分局交通管理大队作出事故认定书，认定高某承担事故的全部责任、原告甄某无责任。原告甄某受伤后，入住大同市第五人民医院住院治疗，共计住院71天，支出医疗费34371.33元；后来又在大同精神卫生防治院住院治疗50天，支出医疗费9256.84元。经山西明鉴司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，原告被评定为双十级伤残；经天津迪安司法鉴定中心鉴定，交通事故与原告住院治疗精神障碍的关联性为同等作用。被告高某驾驶的×××/×××号重型半挂货车属于被告郭某所有，在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。本院确定的原告的损失为：1、残疾赔偿金74484元（2019年城镇居民人均可支配收入33262元×20×12%＝79828.8元，原告主张74484元，在此范围）；2、医疗费38999.75元（大同市第五人民医院住院治疗支出医疗费34371.33元，大同精神卫生防治院住院治疗支出医疗费9256.84元的一半）；3、误工费9600元（按照公安部误工期计算标准多处肋骨骨折且引发精神障碍，计算120天，每日按80元计算）；4、交通费酌情支持1000元；5、鉴定费1500元；6、住院伙食补助费9600元（100元×96）；7、营养费3000元（50元×60，按照公安部营养期计算标准多处肋骨骨折且引发精神障碍，计算60日）；8、护理费7200元（120元×60，按照公安部护理期计算标准多处肋骨骨折且引发精神障碍，计算60日）；9、精神损害抚慰金6000元；以上各项损失共计151383.75元。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实，原、被告均无异议，应首先在×××车投保的交强险赔偿限额范围内予以赔偿原告，剩余部分按责任比例在商业第三者责任险项下赔付，本院依据交警部门对事故责任的划分，确定被告应承担原告剩余损失100%的责任。已给付的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告甄某120000元，在商业第三者责任险项下赔偿原告甄某31383.75元，共计151383.75元（上述款项中的30000元需返还被告郭某）；二、驳回原告甄某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1642元，由原告甄某负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二0年九月十六日书记员 徐梦真
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2343号申请执行人:汉中市汉台区农村信用合作联社。法定代表人：楚永安，该联社理事长。被执行人:彭彦军，男。被执行人：唐立玲，女。本院在执行汉中市汉台区农村信用合作联社与彭彦军、唐立玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、偿还申请执行人贷款本金100000元及利息14890.11元，按照月利率7.1875‰上浮50%计算罚息自2019年10月12日至贷款本息全部清偿之日止，暂计算至2020年8月19日已产生11032.81元；2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；3、承担本案受理费1262元、执行费1768元。以上款项128952.92元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人彭彦军、唐立玲应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为128952.92元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十八日书记员 唐 超
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4165号申请人：张银红，女，1967年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被申请人：李德春，男，1983年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了申请人张银红诉被申请人李德春买卖合同纠纷一案，申请人张银红向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李德春的银行账户及微信账户资金均予以冻结或对其等额财产予以保全，限保全金额为150000元，并已提供担保。本院认为，申请人张银红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李德春的银行账户及微信账户资金均予以冻结或对其等额财产予以保全，限保全金额为150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 涌二〇二〇年九月二十五日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1984号被执行人：祁为才，男，1953年4月30日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人祁为才罚金一案，该案(2020)苏0922刑初381号判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁为才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人祁为才银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月二十一日书记员代 子 涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6693号原告：深圳市乐百家超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区大望村**商业大楼**，统一社会信用代码914403005598631145。法定代表人：郑启钦。委托诉讼代理人：王林。被告：黄礼常，男，汉族，1973年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市乐百家超级市场有限公司与被告黄礼常房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市乐百家超级市场有限公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告黄礼常经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐百家超级市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年7月9日签订的《商铺租赁合同书》；2.被告支付拖欠原告2019年8月9月的租金人民币120000元、管理费2000元、2019年7月至8月的水费11712元、电费57088元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，约定原告将位于深圳市罗湖区家超市原超市二楼全层租给被告使用，租赁期限为6年，从2015年10月1日起至2021年9月30日止。双方在备注处约定第二年月租为6万元／月，第三年起每两年递增6%。2019年8月起，被告就未能按照合同约定支付租金和水电费，在2019年8月31日之后被告就关门失联。且被告因拖欠工人工资，经深圳市罗湖区劳动部门介入，为了维护社会稳定和工人的权益，原告的关联公司深圳市鸿泰富实业发展有限公司代被告在租赁场地经营的深圳市罗湖区茶点轩餐厅支付了41名员工2019年7-8月份工资174361元。2019年9月16日，原告委托关联公司深圳市鸿泰富实业发展有限公司向被告发出了《关于解除租赁合同的函》，并于2019年9月30日收回了涉案场地。原告为维护自身合法权利提起诉讼，望法院判如所请。被告黄礼常未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原被告签订了一份《商铺租赁合同书》，约定原告将位于深圳市罗湖区家超市（原超市二楼全层）租给被告使用，租赁期限6年，即从2015年10月1日至2021年9月30日止，建筑面积600平方米，月租金56000元，管理费1000元／月；第二年月租金为6万元，第三年起每两年递增6％；被告应在每月五号前一次性向原告交付当月租金及其他费用，如拖欠租金的，原告按每月租金总额以每天计算向被告收取5％滞纳金，超过10天无付当月租金的，则视其放弃承租权，原告有权收回出租之铺位另行出租并不退保证金（作为赔偿原告损失）和保留追索权利；签订合同是被告应付给前期统一装修费15万元（不退还）、租赁押金（保证金）16万元，合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订伊始，双方依约履行。但被告自2019年8月起拖欠租金及水电费。2019年9月16日，原告向被告身份证住址邮寄发出《关于解除租赁合同的函》，称被告拖欠租金120000元管理费2000元及水费11712元、电费57088元及代垫工人工资193735元，故立即解除双方的《商铺租赁合同书》并要求被告支付资金、费用及垫付的工人工资。该邮件因被告电话关机及地址不详被退回。原告于2019年9月30日自行收回涉案房产。后，原告追款未果遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查，涉案房产为原告向深圳市新村实业股份有限公司承租后转租给被告，租赁合同记载该房产权利人为深圳市新村实业股份有限公司，产权有效证件名称及号码为深规土建许证[1997]H014号。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依约履行。被告租用原告的房屋，应当依约支付使用期间的租金、水电费和管理费，被告拖欠原告租金、水电费和管理费的行为已构成违约，并且达到了合同约定原告收回出租铺位即单方解除合同的条件，故原告请求解除《商铺租赁合同书》并要求被告支付拖欠的租金和费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐百家超级市场有限公司与被告黄礼常于2015年7月9日签订的《商铺租赁合同书》；二、被告黄礼常应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市乐百家超级市场有限公司支付2019年8月1日至2019年9月30日的租金12万元、管理费2000元；三、被告黄礼常应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市乐百家超级市场有限公司支付水费11712元、电费57088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4116元，公告费780元，均由被告负担。上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月十八日书记员  李昊芮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4292号 蚌埠市直物业管理经营有限公司： 你诉与沈静物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23363号上诉人（原审原告）：深圳邦国国际知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路广场大厦****。法定代表人：朱万进，总经理。委托诉讼代理人：文功和，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海德五金有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1507>法定代表人：瞿宏。上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司因与被上诉人深圳市海德五金有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38639号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0521执恢47号申请执行人：张喜江，男,1965年5月2日出生，汉族，住通辽市经济技术开发区。被执行人白银柱，男,1977年10月20日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的张喜江申请执行白银柱买卖合同纠纷一案中，已将被执行人名下白银柱名下位于科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查，建筑面积211.25平方米，营业用房(产权证号：**)以二拍流拍价496,234.31元，交付申请执行人张喜江抵偿欠款406，400.00元，抵偿案件受理费3,698.00元，抵偿申请执行人张喜江垫付的评估费8，700.00元、拍卖服务费2,000.00元、执行费6,051.00元，抵偿迟延履行期间债务利息69,385.31元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取。现通知如下：本院(2018)内0521执恢47号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年九月十六日
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终36号上诉人（原审原告）安庆，男，汉族，1950年5月28日出生，住曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人安庆因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告安庆系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告安文庆涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安文庆房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告安文庆涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告安文庆依法予以赔偿。上诉人安庆不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计1971042元人民币，包括：房屋灭失1931453元（7600×240.98+1500×66.67），其他地上附着物损失19789元，可移动财产损失7200元，搬家费3000元，房租9600元/年。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十三日法官助理张爽书记员徐冰
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2612号 申请执行人：国营太和县鱼苗繁殖场南场，住安徽省太和县赵集乡双龙村北侧，统一社会信用代码12341222581510198U。 法定代表人：刘子伟 被执行人：李智，男，1978年01月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人国营太和县鱼苗繁殖场南场与被执行人李智租赁合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2076号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十三日 书记员 刘 将
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3600号 申请执行人楼峰，男，1989年2月24日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚晓晨，男，1988年10月16日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人楼峰与被执行人龚晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼峰向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人龚晓晨归还申请执行人楼峰借款本金94853元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人龚晓晨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚晓晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚晓晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚晓晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。扣划了被执行人龚晓晨银行账户×××20.12元，扣除本案诉讼费2610元、执行费1913.72元，串案（2020）浙0782执6297号案件，诉讼费13800元、执行费13065元，串案（2016）浙0782执9274号案件，诉讼费2150元、执行费3073元，串案（2017）浙0782执9771号案件，诉讼费828元、执行费545元，串案（2019）浙0782执14111号案件，诉讼费1600元、执行费500元后，剩余款项735.4元优先发放给本案申请执行人楼峰。暂未发现被执行人龚晓晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚晓晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚晓晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼峰。 本院认为，被执行人龚晓晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3600号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴志群
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2094号 原告：高洋（又名高峰），男，1980年1月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：高媛媛，女，1986年5月18日生，汉族，住天津市东丽区。 被告：冯之槐，男，1970年11月26日出生，汉族，住献县。 原告高洋与被告冯之槐返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洋及其委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼，被告冯之槐经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告价值19183元的天力士系列产品，不能返还时按原价赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，系朋友关系。2017年开始，双方从事天力士产品销售行业，因被告系分销商且双方熟识，原告购买的产品放于被告处。现双方核对账目，被告处尚有价值19183元的货物应交付原告，原告待索要上述货物时，被告拖延未付，故诉至法院，望公正裁决。 冯之槐在庭后提交答辩状辩称，原告确有产品寄放于我处，但事实与其诉请不符，天力士系列产品为直销模式（会员制），原告与我为同级代理，原告代理天士力系列产品后，未开设社区店，但因为原告拿下了天士力社区代理，故产品直接发到原告家中。因原告的社区店迟迟没有开业造成产品积压，即将面临过期，且原告没有销售渠道，因我与原告系朋友且我也同时代理天士力系列产品，并已开设社区店，原告与我多次协商后，原告把临近过期的产品于我社区店调换成新生产的产品后，原告将部分调换后新生产的产品取走。2019年8月1日，原告纠集家属来我门店核对账目，未具体对账，原告确有部分产品在我处，具体数目不清，我同意返还其剩余天士力产品。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、16483元的收据，也是对账清单，录音光盘一张，该光盘是整个对账过程的录音。2、1714元报单款的微信截屏一张。3、证人（齐某）录音证据（该证据也在证据1的光盘中），拟证实原告将产品放到了被告处，每次原告取产品时需要双方核对并签字。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均出售天士力品牌的保健品。原告将其产品存放在被告处。2019年8月1日，经双方核账，现原告仍有市场价值16483元的金士力佳友有限公司生产的中药系列保健品存在被告处。被告在庭下提交的答辩状中认可原告确有产品寄存被告处。另查明，高洋曾用名为高峰。以上事实有当事人的陈述、经本院审查予以采信的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，对于原告寄存在被告处的金士力佳友有限公司生产的中药系列保健品，被告认可现在该物品仍寄存在被告处，原告并未准确提供出产品明细，原告同意只要被告返还的物品是金士力佳友有限公司生产的中药系列保健品就可以，即现在存在返还原物的条件，被告应返还原物。虽原告主张要求被告返还价值19183元的天士力系列产品，但其仅提交16483元的收据，经询问，原告述称16483元系市场价值，故被告应返还原告市场价值16483元金士力佳友有限公司生产的中药系列保健品。原告主张被告返还另外1714元产品，因原告提交的证据均是被告与原告母亲的聊天记录，无法证实与原告具有关联性，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告另主张1000元提成，未提交证据证明，故本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯之槐于本判决生效之日起十五日内给付原告高洋市场价值16483元金士力佳友有限公司生产的中药系列保健品。 案件受理费139元，由冯之槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年九月二十六日 书记员 杨胜勇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4561号原告：杨华亮，男，1964年11月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张道平，男，1963年10月6日出生，重庆市永川区。原告杨华亮与被告张道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华亮及其委托诉讼代理人陈朝忠到庭参加诉讼，被告张道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华亮向本院提出诉讼请求：判令被告张道平立即偿还原告借款70000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年4月13日，被告因需要资金周转而向原告借款70000元，被告承诺于2019年12月30日还清此款。还款期限届满后，经原告多次催收未果。故诉至法院。被告张道平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告杨华亮委托张志平向被告张道平农业银行尾号5175账户转款85000元。2019年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到杨华亮现金人民币小写70000.00元正，大写柒万元整。借款人张道平。”借条中同时载明“还款日期2019年12月30日还清”。被告张道平在借条借款人处签字捺印。另查明，张志平与原告杨华亮系亲戚关系。庭审中，原告陈述双方在借款时未约定利息，原告出借款项后被告已归还15000元。本院认为，结合原告举示的银行卡交易明细、借条及当庭陈述，可以认定原告通过第三人向被告支付了借款，双方由此形成民间借贷合同关系。还款期限届满后，被告未按约偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张道平未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张道平于本判决生效后3日内偿还原告杨华亮借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  罗江维人民陪审员  蹇 云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  夏建飞
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3331号 原告：张某，女，1969年2月27日生，汉族，住唐山市路**。 被告：吴某，男，1963年1月19日生，汉族，住唐山市路**。 原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 审判员  徐晓红 二〇二〇年九月十一日 书记员  金明远
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3229号之二解除保全申请人：宁淑平，女，1977年4月9日出生，汉族，身份证号码4112821977********，住灵宝市尹庄镇大岭村****。委托诉讼代理人：张晓波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岳泽成，河南宇萃律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。被申请人：李涛，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，现住灵宝市。委托诉讼代理人：李娜，女，1982年3月15日出生，汉族，系李涛姐姐，代理权限为特别授权。被告：李瑛，女，1985年5月3日出生，汉族，，住址同上原告宁淑平与被告李涛、李瑛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出（2020）豫1282民初3229号民事裁定书，冻结被申请人李涛、李瑛名下的银行存款130000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人宁淑平于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人宁淑平的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李涛、李瑛名下的银行存款130000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年九月十五日书记员  周媛叶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初804号原告：陈连英，住南京市下关区。被告：江苏东湘旅行社有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XTD5G56，住所地南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：王梦雅，该公司执行董事。被告：郭建平，住南京市江宁区。原告陈连英与被告江苏东湘旅行社有限公司（以下简称东湘旅行社）、郭建平旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈连英到庭参加诉讼，被告东湘旅行社、郭建平静本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连英向本院提起诉讼请求：1.两被告返还旅游款15680元、支付利息313元（15680*24%÷12），合计15993元，并继续以15680元为基数，按年利率24%计算利息至旅游款还清为止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与东湘旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定2019年10月30日组团去湖北恩施旅游。原告于2019年10月12日按照东湘旅行社的要求交纳了19680元旅游款。东湘旅行社出具了《收款收据》。但被告东湘旅行社以组团人数不足为由，取消了该行程。原告多次向被告东湘旅行社索要19680元，被告郭建平安排员工仅返还4000元。被告郭建平和被告东湘旅行社的员工王某于2019年10月28日共同以个人名义出具欠条，并承诺“2019年11月5日”还清，如未履行每日赔偿违约金10%”。原告按合同约定交纳旅游款，但被告东湘旅行社未按约定安排履行，理应足额退还款项，被告郭建平出具欠条应承担连带还款责任，共计应偿还原告15680元。原告为维护自身合法利益，遂诉。被告东湘旅行社未做答辩。被告郭建平辩称，王某及郭建平实际是江苏马上出发的股东,公司有营业执照。王某拉郭建平几个人开旅行社，王某主要负责运营，所有钱都由王某负责，通过会销的形式来做旅游产品。8月份查账发现账上亏空，因为是王某管账，王某还不出钱，资金断链，大概有六、七十人无法参团，参团人员报警，因为郭建平是法人所以警察要求自行调解。欠条的问题，因为当时很多人不让郭建平走，所以签了欠条，现在拿不出钱归还。原告找过郭建平，被告及几个人赔偿了原告4000元。本院经审理认定的事实如下：原告陈连英等多人购买被告东湘旅行社湖北恩施六日游的旅游产品，并由原告陈连英作为代表向被告支付了旅游款合计19680元。被告东湘旅行社为此向原告开具了《收款收据》。后该行程未能成团，原告主张返还已支付的旅游款。被告郭建平及案外人王某于2019年10月28日向原告出具《欠条》，载明：“今欠陈连英等12人2019年10月30日恩施旅游款19680元，于2019年11月5日还清，如未履行，每日赔偿违约金10%”。2019年11月11日，郭建平向原告承诺“2019年11月13日中午之前先支付陈连英5000元”。后被告郭建平返还旅游款4000元，剩余款项未付。以上事实，有《收款收据》、还款条、《欠条》、转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告购买被告东湘旅行社的旅游产品并支付相应旅游款，但被告东湘旅行社未能按约提供相应服务，构成违约，原告主张返还剩余15680元具有事实和法律依据。被告郭建平实际从事销售东湘旅行社的旅行产品，并以个人名义出具《欠条》承诺还款，应视为债务加入，应当按约其承诺内容向原告承担还款义务。关于利息，两被告未能清偿旅游款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告主张的利息明显高于其实际损失，本院结合两被告违约事实、郭建平承诺的还款期限、原告的实际损失等因素，酌定利息以15680元为基数，自2019年11月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏东湘旅行社有限公司、郭建平于本判决生效之日起七日内支付原告陈连英15680元及利息（以15680元为基数，自2019年11月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈连英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告江苏东湘旅行社有限公司、郭建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2358号上诉人（原审被告）：杨汉，男，1981年2月23日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。上诉人（原审被告）：蒋星星，女，1953年8月9日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。法定代表人：牛勇，董事长。上诉人杨汉、蒋星星因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21954号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》第十四条约定，发生本合同项下争议时，各方应首先友好协商解决。如协商不成，任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉，或者向合同签订地法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同载明签订于深圳市罗湖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 媛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2712号 原告：南宁市桂钦小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路**凤岭.麒麟堡******房，统一社会信用代码：9145070035584179X8。 法定代表人：韦盛信，总经理。 被告：郑翠玲，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：郑树能，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告南宁市桂钦小额贷款有限公司诉被告郑翠玲、郑树能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市桂钦小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告南宁市桂钦小额贷款有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田喜榕
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执228号之二 申请执行人徐刚，男，汉族，1986年6月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人张**，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省西充县。 申请人徐刚与被申请人张**合作协议纠纷一案，金华仲裁委员会于2019年1月31日作出的（2018）金裁经字第162号裁决书已发生法律效力。因被申请人张**未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行标的为2697232.06元及利息等内容。 立案执行后，本院于2020年5月9日向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令，要求张**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张**未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，赴被执行人经常居住地进行实地调查,通过向义乌市不动产登记中心查询，并委托四川省西充县人民法院对被执行人张**的财产进行调查。查明，被执行人张**名下有车牌号为浙Ｇ1××××丰田牌汽车一辆，本院已轮候查封，本案无法处置。执行中，本院扣划了被执行人张**的银行存款共计11382.57元，现已将上述款项中3000元作为罚款发放，将剩余8382.57元发放给申请执行人。此外，未发现被执行人张**有可供执行的财产。 鉴于被执行人张**拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已对被执行人张**采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及决定司法拘留十五日、并处罚款叁仟元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人徐刚,申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人徐刚已实现债权8382.57元，暂未发现被执行人张**有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙07执228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月十日 代书记员  王 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28499号原告：李春，男，1984年3月14日生，汉族，住所本市闵行区。被告：周龙生，男，1988年3月2日生，汉族，住所本市闵行区。原告李春与被告周龙生身体权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春，被告周龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费740元、误工费800元、精神损失费2,000元。事实和理由：原告前妻与被告原在同一居委会工作，原告曾怀疑被告与其前妻之间有婚外情，为此，原告曾到被告所在居委会进行举报。2020年2月20日10时30分左右，被告未戴口罩(疫情期间)来到原告居住的闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室，先是踢门，当原告开门后，被告便威胁原告不要举报他。原告表示，事情要公平处理。当原告欲关门时，被告冲进来，用右手掐住原告头颈，左手不停击打原告头部。原告挣脱后想用手机拍摄留下证据，被告又来抢夺手机。双方几番抢夺手机。期间，被告仍不停殴打原告。原告为防止手机被抢，原告不得已在被告手上咬了一口。后原告找机会逃出门外报警。双方纠纷经派出所调解未果。因原告殴打被告的事实不成立，最后派出所未对原告进行处罚，而被告因上门殴打原告的事实成立，派出所对其进行了罚款处理。原告因被被告殴打，经医院检查和就诊，支出医药费740元。原告因伤请病假3天，根据事前原告月工资6,000元的标准，按每月工作日22天计算每天的平均工资，3天病假按被扣除800元(估算)计算，该部分损失为原告产生的误工费。另外，由于事发疫情严重期间，被告本身为居委会工作人员，每天接触很多人员，其有可能携带病毒。由于其未佩戴口罩至原告住处挑衅滋事，给原告造成巨大心理负担。故要求被告赔偿精神损失费。综上，提出前如诉请。周龙生辩称，其与原告前妻原在同一居委会工作，双方为正常的同事关系，并不存在原告所说的“婚外情”。由于原告怀疑其前妻与被告之间存在婚外情，曾和其家人三番五次到被告所在居委会吵闹，影响了被告的工作和生活。为此，2020年2月20日上午，被告来到原告家里与原告协商，希望其不要再到被告工作地吵闹。但原告开门后即对被告进行辱骂，还用手机对被告进行拍摄。在对原告进行制止拍摄的过程中，双方发生肢体冲突，互相发生殴打。经验伤，原告不构成轻微伤，被告构成轻微伤，原告对被告也造成了伤害。关于原告诉请，同意赔偿其医药费740元。对于误工费，一方面，原告没有实际请假的凭证，另一方面，事发日为周四，此后即将周末，也不存在病假休息，不同意赔偿。由于原告并没有受到精神伤害，故也不同意赔偿其精神损失费。本院经审理认定事实如下：被告与原告前妻原在同一居委会工作。期间，因原告怀疑被告与原告前妻有不正当关系，曾至被告现所在的居委会进行反映和交涉。2020年2月20日10时30分许，被告到原告居住的闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室进行沟通和交涉。双方因言语不和，发生肢体冲突，身体不同部位各有损伤。经上海市公安局闵行分局华坪路派出所委托鉴定部门进行鉴定，原告不构成轻微伤。被告左手背因咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。2020年4月16日，上海市公安局闵行分局以被告“在本市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室犯有殴打他人的违法行为”对被告作出罚款伍佰元的“行政处罚决定书”。2020年4月17日，上海市公安局闵行分局以“李春殴打他人违法事实不能成立”对原告作出“不予行政处罚决定书”。原告伤后至医院检查和就诊，支出医药费740元，医院并为其开具了“建议休叁天”的病情处理意见书。审理中，原告就其误工费之主张未能提供相应的证据，包括实际请假休息、实际被扣除工资的相关凭证。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因故产生积怨后，被告未能冷静、妥善处理双方之间的矛盾，在到原告家中沟通未果的情况下，与原告发生肢体冲突，对此，被告具有过错，应对原告造成的伤害承担主要责任。根据原告的陈述及被告的伤情鉴定意见，双方发生肢体冲突的过程中，原告也对被告的身体造成了一定的伤害，致被告构成轻微伤，对此，原告也应承担相应的责任。现被告同意赔偿原告的医药费，本院可予准许。关于原告主张的误工费，尽管原告提供了由医院出具的“建议休叁天”的病情处理意见书，但该意见书仅仅是医院的建议，原告对其实际是否休息、产生误工以及是否因休息被扣除相关的经济收入，并未提供相应的证据证明，故对原告该项主张，本院难以支持。由于原告所受损伤较轻(未构成轻微伤)，且在双方发生肢体冲突的过程中，原告对被告也造成了一定的伤害，具有相应的责任。故对原告主张之精神损失费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周龙生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春医药费人民币740元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）湘8601民初24号起诉人杭州潇湘建材有限公司，住所地浙江省杭州钱塘新区万亚名城****。法定代表人张宇，该公司执行董事。委托代理人郑华国、陶董立，浙江政法联律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到起诉人杭州潇湘建材有限公司的起诉状，杭州潇湘建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十二局集团有限公司立即支付租赁费314757元；2.判令中铁十二局集团有限公司支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由中铁十二局集团有限公司承担。事实和理由：2019年4月初，杭州潇湘建材有限公司与中铁十二局集团有限公司签订《设备租赁合同》，约定中铁十二局集团有限公司向杭州潇湘建材有限公司租赁46米混凝土泵车（工程地点在浙江省杭州市临安区），如发生纠纷时由长沙铁路运输法院管辖。2019年12月18日经双方结算，中铁十二局集团有限公司共计支付465023.5元，但仅支付了160000元。2020年4月29日中铁十二局集团有限公司又向杭州潇湘建材有限公司租赁混凝土泵车，租赁费为9733.5元。至今还欠314757元，杭州潇湘建材有限公司多次催讨，中铁十二局集团有限公司以资金紧张为由拒付，故发生纠纷，特提起诉讼。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人杭州潇湘建材有限公司起诉所依据的《设备租赁合同》中有纠纷无法协商解决时向本院起诉的管辖约定，但根据起诉人提交的证据，与本案争议有实际联系的地点并非在本院辖区范围内,故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杭州潇湘建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 肖 睿审判员 王薇薇审判员 蒋燕平二〇二〇年九月二十二日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3248号 申请执行人浙江文华大酒店有限公司 被执行人卖手联赢（杭州）网络科技有限公司 本院在执行申请执行人浙江文华大酒店有限公司与被执行人卖手联赢（杭州）网络科技有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5974号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：赵宏伟，女，1987年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行捷信消费金融有限公司与赵宏伟金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4292号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执943号之一申请执行人：杨红霞,女性,1970年8月29日出生,汉族,住新安县；被执行人：徐中武,男性,1969年10月21日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月12日生效的（2020）豫0323民特60号判决，于2020年5月20日向被执行人徐中武发出执行通知书，责令被执行人徐中武被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐中武在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××46存款9.45元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年九月二十七日（）书记员  杨景云
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执162号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被执行人：李鑫，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人李鑫财产保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津8601民初1642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币55047.56元及相应利息,本院于2020年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人李鑫名下无大额可供执行的存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人李鑫发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币55047.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7589号 申请执行人：中山市门道文化传播有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：祝权明，执行董事。 被执行人：黄柏堂，男，1986年2月1日出生，汉族，住中山市**。 申请执行人中山市门道文化传播有限公司与被执行人黄柏堂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付租金77000元及违约金、商铺占有使用费11000元/月，负担申请执行人律师费5000元、案件受理费1347.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有任何财产可供执行。根据被执行人住所地，委托江西省抚州市临川区人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7589号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民初308号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区翔运街**。法定代表人：赵洋，总经理。委托诉讼代理人：郑秋爽，女，汉族，1994年6月1日出生，住吉林省扶余县，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。被告：四平锦鸿房地产开发有限公司，住所地：四平市红嘴开发区兴红路开发区管委会**。法定代表人：潘仲安，总经理。原告新星宇工程建设集团有限公司与被告四平锦鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。新星宇工程建设集团有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新星宇工程建设集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新星宇工程建设集团有限公司撤诉。审 判 长 鲍贵臣审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12846号之一 被执行人:商新峰,男,1980年8月10日出生,汉族，户籍所在地山东省莘县。 本院在执行被执行人商新峰罚金一案中，经查，被执行人商新峰已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执12846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨文婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2554号再审申请人（原审原告）：辽宁山水工源水泥有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区光华街。法定代表人：李文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘丽丽，女，汉族，1985年6月15日出生，住黑龙江省桦南县。原审被告：工源水泥厂第二石灰石矿。住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩北。法定代表人：罗会艺。再审申请人辽宁山水工源水泥有限公司因与被申请人刘丽丽及原审被告工源水泥厂第二石灰石矿（以下简称第二石灰石矿）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。辽宁山水工源水泥有限公司申请再审称：1．本案的起因系因原工源水泥厂为第二石灰石矿向中国人民建设银行本溪市信托投资公司承租设备提供了担保而引起。后工源水泥厂部分产权出售，崔玉莲按照本溪市国有资产管理委员会文件《关于本溪水泥厂、工源水泥厂部分产权出售的批复》（本国资委发［1998］第8号）的要求，以合理价格受让了包括案涉三处房产在内的工源水泥厂的部分资产，并于1998年7月13日与白云共同出资另行设立了辽宁工源水泥（集团）有限责任公司。崔玉莲按照《公司法》规定，将包括案涉三处房产在内的实物财产所有权转移至辽宁工源水泥（集团）有限责任公司名下。但因各种原因，案涉三处房产的所有权尚未变更至本公司名下。故案涉三处房产应为本公司的合法财产，原审判决认定案涉三处房产为工源水泥厂登记在辽宁工源水泥（集团）有限责任公司的财产，属于认定事实错误，且缺乏证据证明。2．本溪市国有资产管理委员会文件《关于本溪水泥厂、工源水泥厂部分产权出售的批复》（本国资委发［1998］第8号）中有关于“购买人全额承担两厂债务”的要求，系指由崔玉莲个人全额承担本溪水泥厂、工源水泥厂的债务。原审判决所依据的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的规定，亦不能适用于本案，原审判决适用法律明显错误。因此，本案的责任主体是崔玉莲个人，与本公司及案涉三处房产无关，本公司对案涉三处房产享有足以排除强制执行的民事权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，申请再审本案，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。刘丽提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，辽宁山水工源水泥有限公司申请再审理由没有道理。其在再审申请书中回避债务随资产走这一关键问题，显然是为了逃避债务的恶意行为。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽一、二审程序之后，当事人仍认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。案涉80万元欠款本息债务的保证人，应承担相应的保证责任，现因本溪水泥厂的大部分资产（包括诉争三处房产）已由崔玉莲受让，成立了辽宁工源水泥（集团）有限责任公司，现又转让至辽宁山水工源水泥有限公司。因在转让本溪水泥厂资产时，本溪市国有资产管理委员会文件已经明确由购买人承担该厂债务，且依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条的规定，辽宁山水工源水泥有限公司理应对本溪水泥厂应负债务承担偿还责任。现涉案三处房产已转让给辽宁山水工源水泥有限公司，原审法院依刘丽丽申请查封该六处房产有尖可依，辽宁山水工源水泥有限公司请求停止执行的诉讼请求无事实和法律依据，故原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁山水工源水泥有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码911303226760267375。法定代表人：孟祎，行长。委托诉讼代理人：杜春雷，公司职工。被告：叶伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住昌黎县。被告：王海凤，女，1980年9月26日出生，蒙古族，住昌黎县。被告：张金茹，女，1980年10月15日出生，汉族，住昌黎县。被告：杨金刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住昌黎县。被告：张东朋，男，1987年10月20日出生，汉族，住昌黎县。被告：顾倩，女，1988年7月6日出生，汉族，住昌黎县。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与叶伟、王海凤、张金茹、杨金刚、张东朋、顾倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  郑学英二〇二〇年九月四日书记员  张永青
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7614号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市万诺电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：钟伯胜，总经理。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）与被上诉人中山市万诺电器有限公司（以下简称万诺公司）因合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16837号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中格威公司上诉请求：1.撤销原判，改判中格威公司无需支付万诺公司利息；2.本案一、二审诉讼费用由万诺公司承担。事实与理由：中格威公司确实欠万诺公司货款153282.36元，但一审判决中格威公司以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起至实际清偿之日止计算，以33282.36元为本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是错误的。中格威公司与万诺公司自始至终没有就该买卖合同约定任何逾期利息，现万诺公司却主张货款利息，实属不合理。一审法院不应支持万诺公司关于货款利息的诉讼请求，应依法改判中格威公司无需支付万诺公司任何利息。万诺公司未作答辩。万诺公司向一审法院起诉请求：1.中格威公司立即支付尚欠的货款154011.96元及利息1049.59元[利息以货款120000元(银行退票的支票金额)为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年4月30日(支票到期日)起算至付清之日止，暂计至2019年7月5日利息为971.50元；以货款34011.96元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年6月17日(2019年3月18日开票后月结90天支付货款)起算至付清之日止，暂计至2019年7月5日利息为78.09元]；2.本案诉讼费由中格威公司承担。一审法院经审查，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中格威公司应于判决发生法律效力之日起十日内向万诺公司支付货款153282.36元及逾期付款的利息（以120000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起至实际清偿之日止计算、以33282.36元为本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回万诺公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1760.62元，由中格威公司负担。双方当事人均未在本案二审期间提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，针对双方的诉辩，本案的二审争议的焦点问题是万诺公司应否向中格威公司支付案涉欠款的利息。经审查，中格威公司确认欠付万诺公司153282.36元的事实，中格威公司一审庭审中亦确认双方约定开票90日内支付货款的事实。本案中，由于中格威公司的原因导致银行退票，万诺公司未能如期收到第一笔120000元货款，对该笔欠款构成违约，其后亦未按期支付剩余欠款33282.36元，同样构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院认定中格威公司所欠的货款120000元应从开具发票后的90日即2019年4月30日起开始计算利息，剩余欠款33282.36元应从开具发票后的90日即2019年6月17日起计算利息，处理并无不当。中格威公司上诉认为其不应支付利息于法无据，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自该日之后的贷款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对自该日之后的利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审判决对此表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16837号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16837号民事判决第一项为：佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中山市万诺电器有限公司支付货款153282.36元及逾期付款的利息（以120000元为本金自2019年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计付利息，以33282.36元为本金自2019年6月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回佛山市中格威电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1760.62元，二审案件受理费50元，均由佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年九月四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1713号之一 申请执行人彭钢，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人唐华，男，1974年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行彭钢与唐华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐华名下银行账户，并扣划其存款共计3139.37元，作为本案执行费；对被执行人唐华采取限制消费措施。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为767068元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年九月七日 书记员 覃冬梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初481号原告：高建利，男，1964年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道沿江委**。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王忠明，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街正义村一社。原告高建利与被告王忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用普通程序进行审理，因立案时是按简易程序收取的案件受理费，在2020年9月15日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，高建利未按期补交案件受理费，应当按高建利撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按高建利撤诉处理。案件受理费2140元（已收取）其中的1070元，退还给高建利。此页无正文审 判 长  李艳霞人民陪审员  刘 辉人民陪审员  郭喜春二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  孟笑宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄声号，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄声号信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执315号 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路农械厂。统一社会信用代码91451226799700XXXX。 负责人周海军。 被执行人环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司，住环江县凯丰商贸城购物中心**。统一社会信用代码91451226310232XXXX。 法定代表人陈忠钦。 被执行人陈忠钦，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司与被执行人陈忠钦、环江皇朝家居装饰材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1226民初910号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“向申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司支付违约金50000元”，因被执行不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执315号，本次申请执行标的50000元。 本案在执行过程中，申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司于2020年8月5日以自行协商和解为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利（执行），申请执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执315号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦文勉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭秀微 书 记 员 韦项议
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1133号 原告：梁蕴琦，男，1994年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：李深，男，1996年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年9月3日。 开庭日期：2020年9月24日。 原告梁蕴琦诉讼请求：李深偿还梁蕴琦借款本金11万元。事实和理由：2019年10月1日，李深从梁蕴琦处借现金11万元整，并出具借条一份，借条内容为：今借梁蕴琦现金11万元，借款期限两个月，现借款期限届满，梁蕴琦多次要求李深偿还借款，李深以各种理由拖延不还。 被告答辩意见：李深未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：2019年10月1日，李深向梁蕴琦出具一份借据，内容为：借款人李深（身份证号4514811996××××××××），家庭住址广西壮族自治区凭祥市，出借人梁蕴琦（身份证号4521011994××××××××），因用于（生意周转）于2019年10月1日向出借人梁蕴琦借款人民币壹拾壹万元（支付方式为：现金）。期限为60天，于2019年12月1日归还，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 本院意见：民间借贷合同是实践性合同，以借款的交付为成立要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”梁蕴琦声称，其是以现金的方式将11万元交付给李深，且现金是通过借其朋友的，但其没有提供充分的证据来证明现金的来源。本院认为，梁蕴琦没有工作，没有经济收入来源，其与李深之间并非亲属关系，而是普通朋友关系，对于一个普通朋友，梁蕴琦在对对方的经济收入水平，还款能力等状况尚未深入了解的情况下，贸然将11万元的大额现金出借，且又是通过向另一个朋友借款的方式来转借给李深，梁蕴琦借款给李深的行为存在严重的不合理性。且梁蕴琦未能提供相关证据证实其已将现金11万元交付给李深。因此，梁蕴琦要求李深偿还借款本金11万元的主张，本院不予支持。 判决主文：驳回梁蕴琦的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由梁蕴琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦 龑 书 记 员 植丽燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1656号之一 申请执行人：胡震，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吴培嵘，男，1972年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人胡震申请被执行人吴培嵘民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1971号民事调解书已发生法律效力，在办案过程中，本院以（2020）桂0102民初1971号民事裁定书查封被执行人吴培嵘名下的位于南宁市青秀区××号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴培嵘名下的位于南宁市青秀区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐 倩
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初126号原告王世杰，男，汉族，1971年1月7日出生，住郑州市高新技术开发区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。原告王世杰诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王世杰，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年8月7日，河南省政府作出豫政复决[2020]2604号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2604号《驳回行政复议申请决定书》），认为王世杰向河南省邮政管理局提交的《依法履职申请书》属于投诉事项，河南省邮政管理局如何处理对王世杰的权利义务不产生新的实际影响，不属于行政复议受理范围，驳回了王世杰的复议申请。原告王世杰诉称，被告作出的2604号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，明显偏袒河南省邮政管理局，侵犯了原告的合法权益，故请求法院：1.依法确认2604号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。原告王世杰提交以下证据，证据1、行政复议申请书。证据2、2604号《驳回行政复议申请决定书》。证明被告作出的决定书认定事实错误，不合法。被告河南省政府辩称，其作出的2604号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的履职申请实质上属于投诉事项，其意欲启动行政机关对企业的监督管理程序。行政机关对其投诉事项如何处理对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，请求法院判决驳回其诉讼请求。被告河南省政府提交以下证据，证据1、行政复议申请书及邮寄信封复印件。证明原告申请行政复议内容及时间。证据2、《依法履职申请书》、《答复书》及邮寄信封复印件。证明原告的行政复议申请不属于行政复议范围。证据3、《行政复议决定书》及邮寄信封复印件。证明河南省政府作出《行政复议决定书》并依法送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据的真实无异议，但不认可其合法性。被告对原告提交证据无异议，但不同意原告的证明目的。因双方提交证据真实且与本案有关，本院对双方证据均予以认定。经审理查明，2020年7月6日原告王世杰向河南省邮政管理局提交依法履职申请书，请求“对中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局是不是实施绩效考核款进行补偿进行调查处理”。2020年7月14日河南省邮政管理局作出《答复书》，告知原告其申请事项系企业内部人事、财务事项，不属于该局监管范围，王世杰不服，于2020年7月20日向被告河南省政府申请行政复议，请求撤销涉案《答复书》并责令河南省邮政管理局依法履行职责。2020年8月7日河南省政府作出2604号《驳回行政复议申请决定书》，认为王世杰向河南省邮政管理局提交依法履职申请，实质属于投诉事项，河南省邮政管理局如何处理对王世杰的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，驳回了王世杰的行政复议申请。原告王世杰不服，提起本案诉讼。本院认为，王世杰向河南省邮政管理局提交依法履职申请，请求对“中国邮政集团公司河南省郑州邮区中心局是不是实施绩效考核款进行补偿进行调查处理”，从该履职申请的内容看，实质是通过投诉方式，要求河南省邮政管理局启动对企业的监督程序。投诉虽然可以作为启动行政机关监督程序的线索，但并不必然启动监督程序，行政机关是否启动监督程序以及程序启动后如何处理，应由行政机关根据管理职能及调查情况自行判断，对王世杰的权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议的范围。河南省政府以此为由驳回王世杰的行政复议申请并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年九月二十八日法官助理徐星星代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。