wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书（2020）内06民终1587号上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：戴某，内蒙古谱兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭某。法定代表人：贾某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人张某因与被上诉人杭某，原审被告马某、郭某、杨某、王某、乌某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2019）内0625民初984号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在签订《农户联保最高额贷款合同》时，该合同项下的所有内容均是空白，上诉人仅在空白合同上签字，其余内容均不是上诉人填写。一审判决在未审查被上诉人是否履行了贷款审查义务的情况下判决由上诉人承担还款责任错误。二、一审法院采信证据不当，对被上诉人提供证据的认定脱离了客观事实。本案的实际借款使用人并非上诉人，上诉人不应当承担偿还本息的责任。三、涉案贷款是由被上诉人与案外人恶意串通产生的，该行为涉嫌构成骗取贷款罪等有关罪名，一审法院既未审查构成事实，也未对该行为性质予以认定，违反了法律规定。被上诉人杭某辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审被告郭某、王某述称，同意上诉人的上诉请求及事实与理由，上诉人并非实际使用涉案贷款。原审被告马某、杨某、乌某未答辩，亦未提供书面答辩意见。杭某向一审法院起诉请求：1、判令张某与配偶马某偿还借款本金243354.21元，利息16617.72元，（该利息截止日为2018年11月26日）及后期利息以所欠借款本金为基数，从2018年11月27日起算，按合同约定逾期利率13.8‰计算，直至借款本金还清为止；2、判令郭某、杨某、王某、乌某承担连带偿还责任；3、张某、马某、郭某、杨某、王某、乌某共同承担本案案件受理费用。一审法院认定事实：张某、马某、郭某、杨某、王某、乌某组成同一联保小组，于2017年3月28日在杭某吉日嘎朗图信用社签订借款合同，借款金额250000元，合同约定：“还款期限为2018年3月28日，借款用途购化肥，借款月利率9.2‰，按季结息，结息日为每季20日前。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。张某、马某在借款人处签字。郭某、杨某、王某、乌某在保证合同上签名捺印，约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，吉日嘎朗图信用社于2017年03月28日将借款250000元打入张某在“2017年贷款关联卡登记簿中内蒙古自治区农村信用社柜面重要事项登记簿客户名称”中所确认的金牛借记卡6229760580800463945账户内。截止2018年11月26日尚欠借款本金243354.21元，利息6617.72元未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杭某与张某、马某签订《农户联保最高额贷款合同》并向其发放借款250000元，合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。张某、马某未按期还本付息，构成违约，故一审法院对杭某要求张某、马某偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。张某为本案借款人，马某以共同借款人名义签名确认，表明其认可该笔借款是夫妻共同债务，故杭某提出马某承担共同还款责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。郭某、杨某、王某、乌某为保证人，合同明确约定保证方式为连带责任保证，本案保证期间亦未届满，杭某要求郭某、杨某、王某、乌某承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。对张某及其委托诉讼代理人所述的杭某未向张某提供借款，张某没有归还借款的义务的意见，一审法院经审查认为杭某已将贷款实际发放至由张某本人的自己确认的账户内，故其应当承担还本付息的责任，故对此不予采纳。马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某、马某自本判决生效之日起二十日内共同向杭某偿还借款本金243354.21元，利息16617.72元及后期利息（以尚欠本金元为基数，从2018年11月27日起按照合同约定计算至借款本金还清之日止）；二、郭某、杨某、王某、乌某对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、郭某、杨某、王某、乌某在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向张某、马某追偿。张某、马某应于郭某、杨某、王某、乌某履行上述债务后十日内，向郭某、杨某、王某、乌某清偿其已经实际履行的债务。案件受理费5200元，由张某、马某、郭某、杨某、王某、乌某负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被上诉人杭某与上诉人张某等人于2017年3月28日签订《农户联保最高额贷款合同》后，按照合同的约定向上诉人发放了贷款。贷款发放后，上诉人于2017年6月16日填写《贷后调查表》确认贷款的使用情况。故应当认定双方签订的《农户联保最高额贷款合同》真实有效，被上诉人已经履行了出借义务，上诉人应当按照合同的约定承担按期偿还本息的义务。上诉人认为其借款时签订的合同系空白合同，上诉人亦未使用该笔借款。本院认为，上诉人对借款合同中“张某”的签名并无异议，其认为合同签订时合同内容空白的事实并无证据予以佐证。被上诉人按照约定发放贷款后，上诉人如何使用贷款或者将贷款交由何人使用并不是合同无效或者上诉人不承担还款义务的事由，故其上诉请求没有事实依据，本院不予支持。另外，上诉人认为被上诉人串通案外人损害上诉人的利益，涉嫌构成骗取贷款罪等有关罪名。在一审审理期间，上诉人针对该事实向杭锦旗公安局报案，2020年3月11日，杭锦旗公安局作出《不予立案通知书》，对此上诉人亦未申请复议，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王学军审判员 苗繁盛审判员 王 刚 二〇二〇年九月七日法官助理 雷格更书记员 魏宏伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8169号申请执行人：孙茜，女，住天津市河**。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月19日立案执行的申请执行人孙茜与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第364-1号裁决书，立案标的32272.01元，执行到位0元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月26日、2020年9月27日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日，由另案进行现场调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月26日上午9:44通过手机联系申请执行人，告知执行情况，并口头询问申请执行人是否能够提供财产线索，是否同意终结本次执行程序，口头传唤申请执行人于2020年9月27日到法院，申请执行人明确表示没有时间到法院。未提供其他线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未明确向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：津滨劳人仲案字[2020]第364-1号裁决书终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，由此产生的费用由义务人承担。如不服裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十九日书记员  赵衍伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2680号 原告：唐志伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：凌忠寿，男，1986年12月28日出生，藏族，四川省汶川县。 原告唐志伟诉被告凌忠寿民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志伟到庭参加诉讼，被告凌忠寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐志伟向本院提出如下诉讼请求：一、凌忠寿立即偿还借款51000元及资金占用利息；二、由凌忠寿承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日凌忠寿向唐志伟借款用于资金周转，当日唐志伟以现金方式借给凌忠寿人民币51000元，凌忠寿向唐志伟出具了借款凭证并注明归还日期，归还期限到期后，唐志伟多次电话联系凌忠寿但均未接听。唐志伟为维护其自身合法权益，诉至本院。 凌忠寿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下： 2018年3月13日，凌忠寿向唐志伟出具《借条》，载明：“借款人凌忠寿2018年3月13日向出借人唐志伟借款人民币伍万壹仟圆整（¥51000元），借期限一年于2019年3月13日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：凌忠寿签署此据时已收到唐志伟人民币伍万壹仟圆整。”凌忠寿在借款方处签字并捺印。庭审中，唐志伟陈述，其于借条出具当日向凌忠寿支付现金51000元，款项来源于自有资金，并提交银行流水证明具有出借能力。 以上事实有唐志伟、凌忠寿身份信息、借条、银行流水等，在卷佐证。 本院认为，唐志伟与凌忠寿之间虽无书面的借款合同，但凌忠寿向唐志伟出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”唐志伟履行了支付借款的义务，故凌忠寿应当及时归还借款。因此凌忠寿应向唐志伟偿还借款本金51000元。 关于唐志伟请求的利息问题。庭审中，唐志伟明确从2018年3月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中载明归还时间为2019年3月13日。因此，凌忠寿应向唐志伟支付利息，以51000元为基数，从2019年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告凌忠寿于本判决生效之日起五日内向原告唐志伟偿还借款本金51000元； 二、被告凌忠寿于本判决生效之日起五日内向原告唐志伟支付利息（计算方式：以51000元为基数，从2019年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 三、驳回原告唐志伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由被告凌忠寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐星月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初2659号 原告：苏班信，男，1961年3月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告：龚静华，男，1956年9月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告苏班信与被告龚静华民间借贷纠纷一案,本院2020年9月7日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏班信到庭参加诉讼。被告龚静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏班信向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金2.2万元及逾期利息(以2.2万元为基数,按银行贷款利率,从2010年3月2日计算至实际付清之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识,2010年3月2日被告以承包工程为由先后两次向原告借款2.2万元,原告通过现金方式支付给被告，后被告以不接电话等方式拖延还款期间。无奈之下,为维护原告的合法权益,根据民诉法相关规定提起诉讼。 龚静华未作答辩。 苏班信围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证、借条及证明，龚静华未向本院提交证据。因龚静华未到庭，视为放弃对苏班信提交的证据发表质证意见。苏班信提交的证据，均出示或提交了相应的原件，本院经审查均予以认定。 根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下，苏班信自述与龚静华系朋友关系，龚静华因搞工程缺少资金向其借款2万元。2010年3月2日，龚静华出具借条一张，载明：“今借到苏大班同志人民币贰万元整（20000元）。”铜陵市铜官区东郊办事处联盟社区居民委员会出具的证明载明，苏班信与苏大班系同一人。 上述借款发生后，苏班信称龚静华又向其借款2000元，合计借款22000元，龚静华至今未能还款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚静华向苏班信借款2万元，有相应的借条为证，予以认定。苏班信称龚静华此后又向其借款2000元，仅有其口述，未提交相应证据，不予认定。龚静华未到庭，未提出抗辩，亦未举证证明其已归还相应借款，应承担由此导致的不利后果。龚静华应归还苏班信借款2万元。关于借款利息，借条未约定还款期限，苏班信起诉要求龚静华从借款之日起支付利息，于法无据，不予支持。苏班信亦未举证证明其曾向龚静华主张过还款，故苏班信主张的利息从起诉之日（2020年6月3日）起计算，利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚静华于本判决生效之日起十日内归还苏班信借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2020年6月3日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）； 二、驳回苏班信的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由苏班信承担50元，龚静华承担300元；公告费600元（以票据金额为准），由龚静华负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  鲁莹洁 二〇二〇年九月八日 书 记 员  鲍 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2263号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人李文光，男，1970年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1053号起诉书指控被告人李文光犯诈骗罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人李文光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日9时许，被告人李文光在本市白云区江高双岗草菇菌种场对出路段（X265路段），骑共享单车碰撞黄某所驾驶的车牌号为粤Ｕ×××**的小型轿车伪装交通事故，后拨打同案人（另案处理）冒充的122报警电话提出私了，骗得黄通过微信扫码支付的人民币11500元。经鉴定，监控录像中的需检人像与李文光人像为同一人的人像；双岗草菇菌种场大门西侧草地摩拜自行车左扶手擦拭子15个STR基因座的STR分型与李文光口腔拭子的STR分型相同，似然率为1.88×1018。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，并据此认为，被告人李文光诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李文光犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人李文光有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李文光对指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被告人李文光的身份材料，共享单车照片，车牌号为粤Ｕ×××**的汽车照片，案发现场照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，收条，被害人黄某的转账记录截图，微信账号照片，手机设备识别码照片，微信钱包绑定的银行卡截图，行车记录仪截图，广州市公安局白云区分局江高派出所出具的情况说明，现场检测报告书，被害人黄某的陈述，被告人李文光的供述，广东杰恩特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字[2020]第GAGZ0526号图像鉴定意见书，广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（法物）字[2020]02492号鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，电子数据检查笔录，提取笔录等。本院认为，被告人李文光诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。李文光犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李文光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据李文光的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文光犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人李文光于本判决生效之日起五日内，退赔被害人黄某人民币11500元。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2502号申请执行人：蒲泽连，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年7月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4416号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初4416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月七日书记员  牟西雅
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执404号之四 申请执行人陈小兵，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人刘淑君，女，1966年5月8日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人江西君晨实业发展有限公司，统一社会信用代码91360125664788953H，住所地江西省南昌市红谷滩社区碟子湖大道**世界大厦****。 法定代表人苏瑞仙。 申请执行人陈小兵与被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1423.585万元,被执行人郑棉敏、刘淑君、江西君晨实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。上饶市中级人民法院于2018年8月3日查封被执行人刘淑君名下位于南昌市红谷滩新区（备案合同编号：1000392038未办理产权登记）。因上饶市中级人民法院指定本院执行，该查封视为本院查封，本院立案执行后，被执行人郑棉敏、刘淑君未履行生效法律文书确定的义务。本院对该房产依法评估后在司法淘宝网上进行了公开拍卖，两次拍卖均流拍，申请人陈小兵亦不接受该房产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下： 变卖被执行人刘淑君名下位于南昌市红谷滩新区（备案合同编号：1000392038未办理产权登记）房产； 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭小华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6124号 被执行人:陈晓生，男，汉族，1995年11月3日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。 关于本院刑事审判庭移送执行陈晓生被处罚金一案，本院作出的(2018)粤0402刑初225号、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终110号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人陈晓生应缴纳罚金30000元。因被执行人陈晓生未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈振良
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18799号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终327号 上诉人（一审原告）哈尔滨市南岗区赣水路喜九九松茸蒸饺店，住所地哈尔滨市南岗区赣水路****。 经营者杨世涛，男，1993年6月10出生，满族，户籍所在地黑龙江省宁安市。 委托代理人张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，，住所地哈尔滨市南岗区先锋路** 法定代表人姜大勇，局长。 委托代理人孙立国，哈尔滨市公安局南岗分局巴山街派出所副所长。 委托代理人李荣盛，哈尔滨市公安局南岗分局巴山街派出所民警。 被上诉人（一审第三人）韩丹魅，女，1976年11月2日出生，朝鲜族，哈尔滨市南岗区赣水路30号莲花鱼宴员工，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审第三人）周丽丽，女，1987年6月29日出生，汉族，哈尔滨市南岗区赣水路30号莲花鱼宴员工，住黑龙江省五常市。 上诉人哈尔滨市南岗区赣水路喜九九松茸蒸饺店（以下简称喜九九蒸饺店）因行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，韩丹魅、周丽丽为莲花鱼宴饭店员工。李延君为喜九九蒸饺店员工。哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）于2019年9月2日作出哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞2007号行政处罚决定书（以下简称2007号处罚决定），认定：2019年7月4日11时30分许，在南岗区××水路与××交口处，莲花鱼宴饭店员工韩丹魅、周丽丽等人与喜九九蒸饺饭店员工李延君因发传单的事情发生纠纷，李延君打了韩丹魅一个耳光，随后韩丹魅、周丽丽等人追李延君到赣水路29号喜九九蒸饺饭店内，对李延君进行撕扯并对店内物品撇砸，以上事实有违法行为人供述，证人陈述，现场监控录像等证据证实，南岗分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对周丽丽处行政拘留十日的行政处罚。另，针对韩丹魅的违法行为，南岗分局于2019年9月2日分别作出哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞2006号行政处罚决定书（以下简称2006号处罚决定），决定对韩丹魅处以行政拘留十日的行政处罚。针对李延君的违法行为，南岗分局于2019年8月25日分别作出哈南公（巴山）行罚决字﹝2019﹞1938号行政处罚决定书（以下简称1938号处罚决定），决定对李延君处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。目前，针对韩丹魅作出的2006号处罚决定及针对周丽丽作出的2007号处罚决定已经执行完毕。因李延君申请暂缓执行1938号处罚决定，南岗分局于2019年8月25日作出哈南公（巴山）缓拘决字﹝2019﹞6号暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓对李延君执行行政拘留。喜九九蒸饺店不服，诉至法院要求撤销南岗分局作出的2007号处罚决定并责令南岗分局对本案重新作出处理。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，南岗分局在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。喜九九蒸饺店针对南岗分局作出行政处罚决定不服，其与本诉行政行为之间具有行政法律上的利害关系。因此，喜九九蒸饺店具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，南岗分局均为本案适格被告。本案中，南岗分局已举示违法行为人供述，证人陈述，现场监控录像等证据证实周丽丽违法行为确实存在。南岗分局遂于2019年9月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出2007号处罚决定，决定对周丽丽处以行政拘留十日的行政处罚。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为，因此，南岗分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，在该条款规定范围内如何处罚第三人，属于行政机关的自由裁量范围，不应予以调整。南岗分局对周丽丽作出行政处罚决定结论并无不当。因此，喜九九蒸饺店要求撤销南岗分局作出的2007号处罚决定并责令南岗分局对本案重新作出处理的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不应予以支持。关于喜九九蒸饺店在本案审理过程中向一审法院提交追加第三人申请的问题。经审查，喜九九蒸饺店提交的追加第三人申请书中所列的被申请人与本案被诉行政行为之间缺乏行政法律上的利害关系，因此，对追加第三人申请，不予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喜九九蒸饺店的诉讼请求。 上诉人喜九九蒸饺店上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。一审法院对证据不加分析，全部采信南岗分局提交的证据。南岗分局作出的2007号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。未查清喜九九蒸饺店店内物品是何人损毁、毁损物品及毁损数量；对马国亮、赵超等故意扰乱公共场所秩序行为未予查处；未对韩丹魅、周丽丽、马国亮、赵超等人涉嫌犯罪立案侦查。请求撤销一审判决，撤销2007号处罚决定，责令南岗分局对本案重新处理。 被上诉人南岗区公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南岗分局作出的2007号处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，不存在滥用职权的问题。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周丽丽、韩丹魅未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”。本案中，南岗分局根据违法行为人供述，证人陈述，现场监控录像等证据认定周丽丽有故意损毁公私财物违法行为，证据确凿；南岗分局在作出案涉处罚决定前履行了告知程序、听取了周丽丽的陈述、申辩，符合法律规定。一审法院判决驳回喜九九蒸饺店的诉讼请求并无不当，依法应予维持。关于喜九九蒸饺店称南岗分局适用法律错误，应以涉嫌寻衅滋事犯罪对周丽丽等进行刑事立案侦查的上诉主张。是否对周丽丽等人的违法行为进行刑事立案侦查，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，喜九九蒸饺店的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人喜九九蒸饺店负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  仲 治 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月二十七日 法官助理庞博 书记员徐畅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1299号原告：卢雪梅，女，1994年1月9日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告：李元林，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍地为四川省广元市利州区。被告：刘锐，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区。本院在审理原告卢雪梅诉被告李元林、刘锐房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢雪梅申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢雪梅撤诉。本案受理费减半收取为275元，由原告卢雪梅承担。审 判 员  刘 学二〇二〇年九月二十四日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1853号原告：李城杰，男，2001年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：吴凯强，男，1999年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告李城杰与被告吴凯强合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李城杰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李城杰以与被告吴凯强达成调解协议，且已还清本案欠款为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李城杰撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李城杰负担。审 判 长  谢榜民人民陪审员  黄创业人民陪审员  黄杰标二〇二〇年八月三十一日法官 助理  曾秋鹏书 记 员  陈婷丽附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14555号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26850号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特776号申请人：赵海林，男，汉族，1960年9月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：赵耿毫，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张琪，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。申请人赵海林向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3719号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年11月29日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2020年4月7日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人在仲裁审理阶段签订了和解协议，该和解协议确认申请人仅需向被申请人还款人民币312293.14元及相应利息，但被申请人并未向仲裁庭出示该和解协议；申请人于2019年9月27日向贷款人指定收款人郑秀芳微信转款人民币50000元作为还款，被申请人却未向仲裁庭说明，导致仲裁庭裁决金额有误。裁定结果本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定,对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形应当同时符合以下三个条件:1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据;2.该证据仅为对方当事人掌握,但未向仲裁庭提交;3.仲裁过程中知悉存在该证据,且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交,但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，申请人主张被申请人隐瞒的证据并非被申请人独占持有，其理由不符合以上三个条件，本院不予支持。综上，申请人赵海林申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人赵海林的申请。本案申请费人民币400元，由申请人赵海林承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年九月二十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1821号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西潞安矿业集团司马煤业有限公司。住所地：长治市上党区苏店镇西申家庄村。法定代表人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。被申请人：长某。住所地：山西省长治县韩店镇林移村。法定代表人：申某，该公司经理。再审申请人山西潞安矿业集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业）因与被申请人长某（以下简称东浩合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。司马煤业申请再审称：一、二审判决超出诉讼请求。东浩合作社在一审法院立案提交的起诉状及案件审理过程中提出的变更诉讼请求申请书，均要求司马煤业赔偿其经营损失。一审判决书第一项判决司马煤业向东浩合作社支付赔偿款252804.5元，该赔偿款由固定资产损失147956元、2018年四座大棚种植未果的经营损失40176.5元、2019年的经营损失55672元和鉴定费9000元组成。晋长诚信评鉴字【2019】第005号《评估鉴定意见书》第13页（二）评估结论事项说明对经营损失进行了界定，是委托鉴定资产在2018年、2019年正常生产经营状况下经营的纯收益。所以，评估机构的评估鉴定意见书和一审法院的判决书均对东浩合作社请求的经营损失予以鉴定、裁判。东浩合作社上诉请求经营蔬菜大棚支出的费用149874元已超出其一审起诉的请求范围，而二审法院对此予以酌情判决100000元损失。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。东浩合作社一审起诉时的诉讼请求为：判令司马煤业因煤矿开采导致东浩合作社承包土地塌陷、开裂、大棚倒塌造成的财产损失234446元和赔偿东浩合作社2018年、2019年两年的经营损失。后东浩合作社提出鉴定申请，要求鉴定机构对其所建的四座蔬菜大棚及附属灌溉管道在未受损前的市场价格和四座大棚内所种植物2018年、2019年的经营损失进行鉴定。鉴定意见出来后，东浩合作社变更请求为：判令司马煤业因煤矿开采导致东浩合作社承包土地塌陷、开裂、大棚倒塌造成的财产损失297830元和赔偿东浩合作社2018年至2022年的经营损失。鉴定机构向东浩合作社收集相关鉴定材料时，东浩合作社仅提供了土地租赁合同，拒绝提供建筑大棚合同、工程结算及其他成本费用凭证，鉴定机构按照市场价对大棚等财产按评估基准日的市场价格进行了鉴定。东浩合作社上诉主张的2018年成本损失149874元没有在一审阶段提出鉴定请求，且一审庭审时提供的成本费用收据既不是交易发生时的正规收付款发票也未经鉴定机构合理、合法测算。二审法院酌情判决100000元成本损失，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的当事人举证责任和没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果责任和举证不能的不利后果，仅凭主观认为有成本损失，就随意判决100000元。三、二审法院审理程序违法。本案在二审审理期间，未询问司马煤业，也未要求司马煤业提交代理手续，在司马煤业不知情的情况下，书面审理并予以判决，导致司马煤业在二审阶段相关的诉讼权利未行使，二审程序违反民事诉讼法第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，应予以纠正。综上所述，原审判决错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于原判决是否超出诉讼请求范围的问题。东浩合作社一审起诉时要求司马煤业赔偿其财产损失、经营损失、土地复垦费，在请求司马煤业赔偿的明细中也明确列明了2018年及2019年的土地租金34560元，黄瓜、西红柿秧苗费8240元，推车、吊钩、卷膜器等共计9326元，黄瓜夹、西红柿夹等1747元，农药、化肥等2401元，工人工资93600元，生产支出的费用合计149874元。司法鉴定意见中载明，鉴定结论中的经营损失仅指收益损失，不包括生产成本支出的费用，故二审判决司马煤业赔偿东浩合作社生产支出的费用并未超出诉讼请求范围。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审过程中，东浩合作社为证明生产支出的费用，提交了土地承包合同，支付承包费用的票据，购买生产工具、生产资料、农药、化肥等支出的费用收据，以及支付工人工资明细表等22项证据，且有证人出庭作证，证据也经过了司马煤业的质证，足以证明东浩合作社的实际损失。司马煤业主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。关于原审程序的问题。二审法院经过阅卷并询问上诉人，双方当事人均未提出新的证据、事实和理由。二审法院对案件事实的认定仍是依据一审中当事人提交的证据及当庭陈述，通过一审卷宗可以了解相关内容，可以不开庭审理而迳行作出判决，并未违反法律规定。综上，司马煤业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西潞安矿业集团司马煤业有限公司的再审申请。审 判 长 程庆华审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年九月八日法官助理 王建芳书 记 员 李 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初673号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林国荣，男性，1963年4月21日出生，汉族，高中，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住深圳市罗湖区。因本案，于2020年5月18日被取保候审。辩护人刘华，北京市观远律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人林国荣犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人林国荣及辩护人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年5月16日23时55分许，被告人林国荣饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车在罗湖区新港鸿花园停车场路段行驶时，车头与由吴某1停放在该停车场内的粤Ｂ×××**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人林国荣进行呼气式酒精检测，结果为206mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为219.31mg/100m1。在此次事故中，因林国荣醉酒驾驶机动车且未察明车辆周围情况，未按规范操作安全驾驶，应承担事故的全部责任；吴某1不承担事故责任。目前该事故达成赔偿协议。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：交通支队指挥中心、受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、呼气式酒精检测结果单、深圳市公安局交通警察支队罗湖大队不按规定时限接受处理被吊销驾驶证告知书、深圳市公安局交通警察支队法律文书送达书、深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、现场笔录，人员指纹卡、人员电子档案，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，全国违法犯罪人员信息资源库；信息登记表，抽当事人血样登记表，需抽血（或者提取尿液）检验通知家属记录表，鉴定委托书、鉴定意见告知书，现场照片、吴某1的身份、车辆信息、道路交通事故当事人陈述材料；2.证人证言：证人吴某1、易某证言，深圳市公安局交通警察支队民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人林国荣的供述与辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所司法鉴定意见书；5.视听资料、电子数据：视频光盘资料；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人林国荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林国荣在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。据此，诉请本院依法判处。被告人林国荣在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：1.被告人居住在新港鸿小区24栋，被告人与朋友会面也在新港鸿小区内的KTV，应酬结束后已经十二点，被告人是可以步行回家休息，被告人主观上是挪动车位，严格意义上并不是危险驾驶；2.被告人已经取得对方的谅解；3.被告人坦白，认罪认罚；4.被告人具备缓刑的条件；5.没有证据显示被告人对保安有殴打行为；6.被告人回到家的行为，是没有意识到触犯了法律，他本人认为在自己停车场内挪车位并不犯法。建议对被告人适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人林国荣犯危险驾驶罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人林国荣赔偿其酒后驾车所碰撞汽车的车主吴某1修车费用人民230元，并取得吴某1谅解。本院认为，被告人林国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林国荣在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人林国荣在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。综合考虑被告人林国荣系在其所住内小区的公共停车场内驾驶，驾驶距离较短即与停车场停放的车辆发生碰撞事故，赔偿事故对方车主经济损失并取得谅解等情节，酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人林国荣认罪认罚、取得对方谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  张文军人民陪审员  闫 石二〇二〇年九月十八日书 记 员  李鸿雅法官助理詹浩誉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2878号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王明娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王明娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十七日书记员  易 华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2105号上诉人（原审被告）：柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：林威青，女，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：陈色桃，男，1955年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。上诉人柯宗贵因与被上诉人林威青、原审被告陈色桃民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27038号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。涉案《借款合同》虽约定履行该合同发生争议，由深圳市福田区人民法院管辖，但约定的法院与本案争议没有实际联系，故该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定争议标的为给付货币。被上诉人林威青作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初328号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈展军，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省肇庆市高要区禄步镇中区**********。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月7日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月6日刑满释放。2020年5月7日因吸毒被公安机关抓获后处行政拘留十五天，同月8日送强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈展军犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官谢学清出庭支持公诉，被告人陈展军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月5日10时许，经事前商量，被告人陈展军通过微信转账方式收取吸毒人员何某某的毒资100元，然后去到肇庆市端州区****附近的一条巷子里向一名叫“阿聪”（许建聪，另案处理）的男子购买了100元毒品海洛因后回到何某某位于肇庆市端州区*******的出租屋内将其交给何某某。何某某按事前约定将部分毒品交给被告人陈展军吸食作为酬劳。2.2020年5月7日晚，经事前商量，被告人陈展军来到肇庆市端州区********下收取吸毒人员何某某给的毒资140元现金，然后去到肇庆市中心市*附近的一条巷子里向一名叫“阿聪”（许建聪，另案处理）的男子购买了140元毒品海洛因后回到何某某位于肇庆市端州区*******的出租屋内将其交给何某某。何某某按事前约定将部分毒品交给被告人陈展军吸食作为酬劳。公诉机关认为，被告人陈展军贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈展军是毒品再犯，应从重处罚，但其有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人陈展军有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人陈展军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈展军于2020年5月7日因吸毒被公安机关抓获，后其向公安机关供述上述公诉机关指控其贩卖毒品的事实。本院认为，被告人陈展军明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈展军曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈展军因吸毒被公安机关抓获，如实供述未被司法机关掌握的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。手机是作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人陈展军的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈展军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年九月二十二日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保603号 申请人：苏＊，男，1984年3月1日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。 被申请人：潍坊聚车缘商贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处祥瑞园小区沿街房1698号，统一社会信用代码：91370703MA3CDDAR4A。 法定代表人：孙**。 被申请人：孙＊＊，男，1991年10月2日生，汉族，住寒亭区。 被申请人：李＊＊，男，汉族，1981年1月6日生，住安丘市。 申请人苏伟与被申请人潍坊聚车缘商贸有限公司、孙**、李**买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人的银行存款230000元或其他同等价值的财产进行查封，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款230000元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1670元，由申请人苏*负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审 判 员 于辉亮 法官助理 辛立强 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 金子荷
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保233号申请人汉中胜涛电器自动化系统有限公司与被申请人陕西安中机械有限责任公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702财保27号民事裁定书的内容，本院执行局依（2020）陕0702财保233号协助执行通知书：1、冻结了被申请人陕西安中机械有限责任公在中国农业银行股份有限公司汉中西环路支行开设账户存款509800.22元（冻结账号：XXX；实际冻结金额484元）。2、冻结了被申请人陕西安中机械有限责任公在中国农业银行股份有限公司汉中分行开设账户存款509800.22元（冻结账号：XXX；实际冻结金额0元）。3、冻结了被申请人陕西安中机械有限责任公在中国农业银行股份有限公司汉中紫柏路支行开设账户存款509800.22元（冻结账号：XXX；实际冻结金额0元）。4、冻结了被申请人陕西安中机械有限责任公在中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行开设账户存款509800.22元（冻结账号：XXX；实际冻结金额0元）。5、冻结了被申请人陕西安中机械有限责任公在中国建设银行股份有限公司汉中天汉大道支行开设账户存款509800.22元（冻结账号：XXX；实际冻结金额14940.01元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0702执保233号案件的执行实施完毕，于2020年9月2日结案。二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2474号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代理人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：周润钧，女，1955年6月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告周润钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年9月日以被告周润钧已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1754-1号 xx钻井队： 本院已受理崔xx诉你方关于劳务合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1533号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县胜利街**，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，系该公司城东支行行长。 被告：吕某，山丹县居民。 被告：张某2，山丹县居民。 被告：孙某，山丹县居民。 被告：毛某，山丹县居民。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告吕某、张某2、孙某、毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩世文到庭参加诉讼，被告吕某、张某2、孙某、毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还原告贷款本金80000元及利息23156.36元（截止2020年3月21日），共计103156.36元，并息随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，被告吕某、张某2向原告辖属的城东支行申请贷款80000元，约定借款期限1年，借款利息为年利率10.975%，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%。被告孙某、毛某提供连带责任保证。借款到期后，被告未还本付息，故诉至法院。 被告吕某、张某2、孙某、毛某未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 原告就其诉讼主张，提交了下列证据：1.《农户借款申请书》；2.借款人及担保人身份证、户口本复印件；3.《农户联保借款合同》；4.放款通知单；5.借款借据；6.利息计算清单。拟证明，2017年6月28日，吕某向原告提出借款申请，其妻张某2以财产共有人的身份承诺承担共同还款责任，孙某、毛某提供连带责任担保。双方签订了《农户联保借款合同》，约定借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止，期限内利息按年利率10.975%执行，逾期加收50%的利息。孙某和毛某作为保证人承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。借款合同签订后，原告向被告支付了借款，被告未按照约定偿还借款本息，截止2020年3月21日，欠原告借款本金80000元，利息23156.36元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某、张某2系夫妻关系。2017年6月28日，吕某向原告提出借款申请，其妻张某2以财产共有人的身份承诺承担共同还款责任，孙某、毛某自愿提供连带责任担保。双方签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额80000元，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止，期限内利息按年利率10.975%执行，逾期加收50%的利息。孙某和毛某作为保证人承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。借款合同签订后，原告向被告支付了借款80000元，被告未按照约定偿还借款本息，截止2020年3月21日，欠原告借款本金80000元，利息23156.36元。 本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应予确认。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。被告应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某、毛某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期间内向保证人主张了权利，故二被告应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕某、张某2、孙某、毛某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，由此引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某、张某2于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息23156.36元（截止2020年3月21日），并按合同约定的贷款利率承担自2020年3月22日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告孙某、毛某对上述借款本息承担连带责任保证，负连带偿还责任，被告孙某、毛某承担保证责任后，有权向被告吕某、张某2追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由被告吕某、张某2负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告孙某、毛某负连带交纳责任，交纳后，有权向被告吕某、张某2追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年九月三日 书记员  赵红莉 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执保6号申请执行人：张伯伟，男，1987年6月18日生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：曲靖市马龙区中泰陶瓷有限责任公司。统一社会信用代码：915303217972152195。住址：云南省曲靖市马龙区小寨循环经济片区。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2020年7月8日生效的(2020)云0321民初645号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人保全被执行人厂区内的挖机两台。本院查明被执行人厂区内尚有两台挖机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的挖机两台。二、查封期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇二〇年九月二日书记员  王 艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2072号申请执行人：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**。法定代表人：黄伟，该公司董事长。被执行人：黑龙江李氏管业有限公司，住，住所地：哈尔滨道外区先锋路**/div>法定代表人：李树元，该公司董事长。本院在执行天宏控股集团有限公司与黑龙江李氏管业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人黑龙江李氏管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黑龙江李氏管业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黑龙江李氏管业有限公司银行存款、收入521543元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二十七日书记员 肖红敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,地址贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：葛皖苏，男，1987年6月24日生，汉族，住贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告葛皖苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人唐玉欣到庭参加诉讼，被告葛皖苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金47744.39元、利息2875.969654元、其他费用128.64元，违约金3679.500346元，合计54428.5元。二、判令被告葛皖苏以欠款本金47744.39元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月3日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一项保留本金47744.39元，其余利息及其他费用放弃。第二项透支款起算时间为2020年2月5日，逾期利息按年利率18%计算；第三项只保留诉讼费。被告葛皖苏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月4日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金47744.39元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。庭审中，原告自愿变更诉讼请求如前。上述事实，有信用卡交易流水、催收记录、欠款记录、信用卡申请表、联网核查图片等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛皖苏于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金47744.39元及从2020年2月5日起至全部款项清偿之日止的逾期利息及其他费用（逾期利息及其他费用计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告葛皖苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鲁 迪二〇二〇年九月十七日书记员 赵佳媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1743号 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 被执行人：樊国清，男，1970年5月21日出生，住址：临江市。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人樊国清融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3636号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25747.52元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32964号原告：深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人：陈浩亮。委托诉讼代理人：陈甜，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被告：林灿标，男，汉族，1982年10月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈甜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还本金175016.39元及利息2625.25元（年利率18%、2019年5月29日至2019年6月28日期间利息）；2、被告向原告支付以欠款本金为基数按年利率24%从2019年6月29日至全部清偿之日的逾期罚息（暂计至2020年3月29日为31503元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月29日签订《贷款合同》，约定被告从原告处贷款20.7万元，期限自2019年3月29曰至2020年3月29日止，以18%/年的利率按月计息，还款方式为等额本息分12期还款，逾期罚息为剩余本金×1‰×逾期天数。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告提供20.7万元借款，而后被告在2019年6月29日未偿还当期应还数额，被告已违约逾期履行还款义务达9个月之久，目前合同己到期，被告仍不按约履行还款义务的行为己严重侵害原告的合法利益。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，案涉借款合同约定，还款日界至或甲方（原告）宣布贷款提前到期而乙方（被告）未能按期足额归还应还金额的，即为逾期。本合同项下贷款发生逾期的，从逾期之日起在借款年利率18%的基础上按照1‰/日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止；乙方未按时还款拖延达7个工作日，甲方有权解除本合同，并宣布贷款立即到期，同时要求乙方立即偿还本合同项下所有本息及费用。另查，依据原告提交的还款记录，截止至2019年6月29日，被告尚欠原告借款本金175016.39元、利息2625.25元，此后再无还款。庭审时，原告称其实现债权费用有律师费，但未实际支付。以上事实，有贷款合同、银行回单与借据、还款记录、银行卡复印件和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张的出借金额和被告的还款情况。被告未依约偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款提前到期并要求被告偿还借款本金175016.39元以及2019年5月29日至2019年6月28日期间的利息2625.25元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期罚息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告称实现债权的律师费未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林灿标应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诺德小额贷款有限公司借款本金175016.39元及利息2625.25元（以本金175016.39元为基数，按年利率18%自2019年5月29日计算至2019年6月28日止）；二、被告林灿标应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诺德小额贷款有限公司逾期罚息（以本金175016.39元为基数，按年利率24%从2019年6月29日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4437.17元（原告已预交），按规定减半收取受理费2218.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月七日书记员  刘 慧书记员  张 艳
广西壮族自治区河池市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）桂12委赔5号 赔偿请求人徐金文,男,汉族，1948年1月11日出生，住南丹县。 赔偿义务机关南丹县人民法院，住所地南丹县城关镇锡都南路。 法定代表人施能泰，院长。 赔偿请求人徐金文以错误执行为由申请南丹县人民法院国家赔偿一案，于2020年6月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，1997年赔偿请求人徐金文用房产证为韦吉高、石登康借款作抵押，因逾期还款，债权人韦景芬、陈美鸾向人民法院提起民事诉讼。1999年6月8日南丹县人民法院作出（1999）丹民初字第229号民事判决，判决：一、被告韦吉高、石登康归还韦景芬、陈美鸾借款本金22000元及利息；二、被告徐金文承担担保民事责任；三、三被告负连带清偿责任。同年8月23日本院作出（1999）河地民终字第363号民事判决，维持上述判决第（一）、（三）项，撤销第（二）项。2013年12月17日本院作出（2013）河市民再字第13号民事判决维持（1999）河地民终字第363号民事判决。2015年广西壮族自治区高级人民法院提审本案，并于同年12月28日作出（2015）桂民提字第175号民事判决，判决:一、撤销上述民事一、二审和再审判决；二、韦吉高、石登康归还韦景芬、陈美鸾借款本金22000元及利息；三、徐金文对韦吉高、石登康不能偿还借款债务部分承担三分之一的赔偿责任。2017年12月27日徐金文以错误判决、执行为由，申请本院作出赔偿决定。本院于2018年2月8日作出（2018）桂12法赔1号决定书，驳回徐金文的国家赔偿申请。2019年8月12日徐金文向南丹县人民法院提交《违法确认申请书》，请求确认执行“河池市中级人民法院1999年8月23日河池市终字第363号民事判决”的行为错误。南丹县人民法院于2019年8月19日作出（2019）桂1221行初23号行政裁定书，裁定对徐金文的起诉不予受理。徐金文不服提起上诉，本院于2020年2月13日作出（2019）桂12行终161号行政裁定书，裁定撤销南丹县人民法院（2019）桂1221行初23号行政裁定，指令南丹县人民法院对徐金文的申请重新进行审查。2020年5月27日南丹县人民法院作出（2020）桂1221法赔1号《不予受理案件决定书》。徐金文不服，向本院赔偿委员递交《国家赔偿申请书》，请求“依法确认南丹县人民法院执行‘河池市中级人民法院1999年8月23日河地民终字第363号民事判决’错误，根据《国家赔偿法》赔偿徐金文全家人1999年以来因案造成的全部直接损失共1671245.67元。” 另查明，本院（1999）河地民终字第363号民事判决生效后，韦景芬、陈美鸾于1999年10月7日向南丹县人民法院申请执行。该院作出（1999）丹执字第179-1号民事裁定，查封徐金文位于南丹县及部分财产，经南丹县房地产评估事务所评估当时价值37196元。上述房屋抵给债权人韦景芬、陈美鸾，减去韦吉高偿还申请人900元以及借款本金的利息、案件受理费、执行费，退回余款4095.36元给徐金文。徐金文向南丹县法院递交落款日期为2018年1月29日的《执行回转申请书》。该院于2018年6月11日依法立案，同年7月4日作出（2018）桂1221执131号《执行通知书》及《通知》，限被执行人韦景芬、陈美鸾（原房屋抵押债权人）、杨美玉于2018年7月30日前迁出位于南丹县房屋［房屋所有权证号：桂房证字号第**、国有土地使用证号：丹国用（1992）字第××号］，并将该房屋返还申请执行人徐金文。由于已善意取得房屋的案外人成吉建异议理由成立，不能退还房屋，2018年11月15日南丹县法院组织韦景芬、陈美鸾与徐金文对折价赔偿进行协商，协商未果。2018年11月22日南丹县法院作出（2018）桂1221执131-3号《执行裁定》，告知徐金文救济途径，终结（2018）桂1221执131号案件的执行。 上述事实有判决书、裁定书、决定书、房地产估价报告、询问笔录及申请书、执行通知书等证据在卷证实。 本院赔偿委员会认为，2012年国家赔偿法修改后，已取消确认前置程序，徐金文申请确认南丹县人民法院执行民事判决错误，其目的是国家赔偿。同时徐金文请求赔偿直接损失的事项与其于2017年12月27日申请作出赔偿决定的请求事项一致。已经发生法律效力的（2018）桂12法赔1号《决定书》，对该事项进行了评判和认定，并驳回徐金文的国家赔偿申请。因此，徐金文基于同一事实和理由再次申请赔偿，属于重复申请，不符合国家赔偿法规定的受案条件。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回徐金文的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日 附：本决定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执265号之一申请执行人:晋某,男,汉族,住大同市。被执行人：杨某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初136号民事调解书，在执行申请执行人晋某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。执行过程中经查，被执行人杨某名下有车牌为×××的解放牌Q11型车一辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨某名下车牌为×××的解放牌Q11型车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林二〇二〇年九月七日书记员 李利峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5047-1号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。负责人：曾春雷，职务：行长。被执行人：贵州安顺福昕物资销售有限公司，地，地址：安顺市西秀区中华西路翠麓锦城******/div>法定代表人：汤桂林，职务：总经理。被执行人：罗廷艳，女，1971年7月24日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区西航路散居**。被执行人：贵州德润鑫汇贸易有限公司，地址，地址：贵阳市南明区太慈桥青山小区********div>法定代表人：胡平，职务：总经理。被执行人：贵州鼎祥工贸有限公司，，地址：贵地址：贵阳市小河区中曹路**v>法定代表人：吕虹霏，职务：总经理。被执行人：贵州佑盛达贸易有限公司，，地址：贵阳地址：贵阳市金阳新区金麦花园家电酒店用品专业批发市场第**>法定代表人：张钟灿，职务：总经理。被执行人：贵州奇达石化有限公司，，地址：贵阳市小河地址：贵阳市小河区盘江南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘刚，职务：总经理。被执行人：贵州省雅博贸易有限公司，，地址：贵阳市国家高新地址：贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊萍，职务：总经理。本院依据的（2015）南民初字第3941号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司偿还申请人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金177万元及利罚息（截至2016年5月4日的利罚息为247204.83元，之后的按合同约定计算至全部履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费23233元、案件受理费11083元、律师费57990元。但被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2109510.83元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司的收入2109510.83元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州安顺福昕物资销售有限公司、汤桂林、罗廷艳、贵州德润鑫汇贸易有限公司、贵州鼎祥工贸有限公司、贵州佑盛达贸易有限公司、贵州奇达石化有限公司、贵州省雅博贸易有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年九月八日书记员  赵 海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16907号原告：东莞市巨搏悦科技有限公司。法定代表人：徐亮华。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗靖，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳市贝雷克科技有限公司。法定代表人：欧阳雪怡。被告：深圳市贝雷克科技有限公司东莞分公司。负责人：欧阳雪怡。本院在审理原告东莞市巨搏悦科技有限公司诉被告深圳市贝雷克科技有限公司、深圳市贝雷克科技有限公司东莞分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告东莞市巨搏悦科技有限公司预交诉讼费。原告东莞市巨搏悦科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3225.54元，保全费2237.02元，均由原告东莞市巨搏悦科技有限公司负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  吴淑香
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2919号 申请人程贵娟，女，汉族，1989年8月11日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。 被申请人深圳可之馨服饰有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区观光路**博瑞徕国际家居文创园**301，统一社会信用代码91440300MA5FL3HA2Q。法定代表人蔡美晓。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17377号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳可之馨服饰有限公司价值人民币28233元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭凤群
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2211号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行职员。委托诉讼代理人：张秀华，该行职员。被告：方晓宏，男，汉族，1999年6月24日出生，住广东省惠来县***************，公民身份号码：445************812。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告方晓宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已全额结清拖欠款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审 判 长  林天成人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇二〇年九月九日书 记 员  陈 茹
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初3220号 原告：范影，女，汉族，1983年4月3日生，住安徽省大和县。 委托代理人：梁超、马静，安徽民鼎律师事务所律师。 被告：刘思远，女，汉族，1989年8月14日生，住安徽省大和县。 原告范影诉被告刘思远民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范影及其委托代理人马静到庭参加诉讼，刘思远经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范影向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘思远偿还借款人民币200000及利息(自2018年11月9日至实际偿还日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由刘思远承担。事实和理由：2018年1月3日，刘思远因资金周转困难向范影借款20万元，借款月利息7000元，使用期限8个月。后刘思远按月利率3%支付利息，2018年还54000元，2020年还9000元，以上63000元均为利息，后经多次催要，至今未还。为此起诉，请依法判决。 刘思远未答辩。 经审理查明：2018年1月3日，刘思远给范影出具借条，借条载明：今借范影人民币贰拾万元整（200000.），利息每月柒仟元整，人民币（7000.），用时八个月。2018年1月3日范影转给刘思远90000元，2018年1月4日范影转给刘思远110000元，合计200000元。2018年7月4日刘思远给范影转账30000元，2018年7月6日转账8000元，2018年7月7日转账6000元，2018年8月5日转账10000元，2020年1月18日转账8000元，2020年1月24日转账1000元，合计李思远转账给范影63000元，余款未还。 本院认为：根据范影和刘思远的约定，刘思远借范影款200000元，每月利息为7000元，应为月利率为3.5%。按范影的陈述，刘思远借款后，按月利率3%支付了63000元的利息。分别是2018年7月4日转账30000元，2018年7月6日转账8000元，2018年7月7日转账6000元，2018年8月5日转账10000元，2020年1月18日转账8000元，2020年1月24日转账1000元。从2018年1月4日计算至2018年8月5日，利息按月利率3%分段计算，刘思远应还的利息为41991元（36000元+400元+198元+5393元），刘思远已还54000元，扣除应还的利息41991元，其余12009元，应冲抵借款本金。算至2018年8月5日，刘思远尚欠范影款本金187991元（200000元-12009元）。刘思远2020年1月18日还的8000元和同年1月24日还的1000元，合计9000元，可冲抵本金187991元按月利率3%计算48天的利息，即冲抵2018年8月6日至2018年9月23日的利息。算至2018年9月23日，刘思远尚欠范影本金187991元未还，2018年9月23日至借款还清之日的利息按月利率2%另算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘思远于本判决生效之日起15日内偿还原告范影款187991元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年9月23日转至借款还清之日。 二、驳回原告范影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告范影负担258元，被告刘思远负担4042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  耿万生 审判员  李正峰 审判员  韩光明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘慧敏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1939号 申请执行人汪小敏，男，1975年10月7日出生，住浙江省江山市。 被执行人周海鹰，男，1969年2月5日出生，住浦江县。 本院在执行汪小敏与周海鹰（2020）浙0726执1939号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5819号判决书已于2019年10月11日发生法律效力。经申请执行人汪小敏申请后本院于2020年06月01日立案执行，随即向被执行人周海鹰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周海鹰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周海鹰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周海鹰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周海鹰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人汪小敏。 综上，因被执行人周海鹰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1939号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张燏丰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执恢259-号 申请执行人:许峰，男，1941年8月8日生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘展宏，男，1971年2月2日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：黔西南州鑫都房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市盘江路**，统一社会信用代码：91522300551928702D。 法定代表人：刘展宏。 本院在执行许峰与刘展宏、黔西南州鑫都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，许峰依据已生效（2016）川0402民初3420号民事调解书向本院申请强制执行刘展宏、黔西南州鑫都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，涉案执行标的5370000元及利息、诉讼费及保全费29520元、执行费54250元，现已执行到位282.456万元。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人刘展宏、黔西南州鑫都房地产开发有限公司无银行存款、无公积金、林权、有价证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人黔西南州鑫都房地产开发有限公司所有的位于黔西南布依族苗族自治州兴义市××路××广场××幢××号××房，经网络司法拍卖已流拍，现以第二次流拍价282.456万元，以物抵债给申请执行人。被执行人刘展宏无不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，二被执行人名下无车辆；4、经本院进行传统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产；5、限制被执行人高消费。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0402民初3420号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文龙
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0582执394号之二申请执行人顾玉生，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人李希，男，1994年6月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人刘玉兰，女，1945年6月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人余振勇，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。被执行人朱祖璋，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。申请执行人顾玉生、李希、刘玉兰与被执行人余振勇、朱祖璋机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人顾玉生、李希、刘玉兰依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2122号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余振勇、朱祖璋赔偿372970.6元，并承担案件受理费2933.01元，申请执行费5495元。本院于2019年3月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余振勇、朱祖璋的银行存款381398.61元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年九月十五日书记员  邓俊阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2397号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：黄才升，男，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告黄才升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告黄才升的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林绍娟