湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初1419号原告：张有志，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省宜城市人，自由职业者，户籍所在地湖北省宜城市。原告：宜城市鸿顺汽车物流有限公司，住所地：湖北省宜城市城关村**望江路。法定代表人：张茂林，该公司总经理。上列二原告共同委托诉讼代理人：张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。被告：寇学栋，男，1965年11月3日出生，汉族，河南省永城市人，户籍所在地河南省永城市，现住河南省永城市。被告：永城市永畅运输有限公司，住所地：河南省永城市茴村镇镇政府院内。法定代表人：岳书兰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：刘二豪，该公司负责人。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告张有志、宜城市鸿顺汽车物流有限公司（以下简称鸿顺公司）与被告寇学栋、永城市永畅运输有限公司（以下简称永畅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有志及二原告共同委托诉讼代理人张熙雨、被告保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告寇学栋、永畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇学栋、永畅公司赔偿二原告各项经济损失共计189225元，并由被告保险公司在保险范围内承担保险责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。（二原告于2020年8月21日申请撤回其主张的聘用司机工资32000元、张有志工资32000元、运货车辆租赁费72000元）。事实与理由：2019年9月16日，被告寇学栋驾驶豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号新宏东牌重型仓栅式半挂车，从潜江市浩口镇方向往沙市方向行驶，15时50分许，当车行驶至沪××线××处（潜江市××组路段），将车越过公路中心线，驶入公路左侧车道内，导致其车驾驶室左前角与相对方向望家华驾驶的鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**号万事达牌重低平板半挂车左前角相接触，造成被告寇学栋受伤，两车受伤，两车所载货物及路边树木受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队《道路交通事故重新认定书》认定：被告寇学栋在此次道路交通事故中承担全部责任，望家华在此次交通事故中不承担责任。望家华系原告张有志聘用的固定司机，其所驾驶的鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车，系原告张有志所有，以租赁的方式将车辆挂靠在原告鸿顺公司，对外以货物运输为业；事发前原告张有志接受厦门建发纸业有限公司的委托，将竹浆原浆纸原料从重庆市运送至仙桃市公司仓库。此次事故造成部分货物损失、货运费用损失、车损及人员工资损失，其中货损经中衡保险公估股份有限公司评估为29070元，货运费用包括货物转运费、停车费共计2600元，车损20105元，原告张有志及其聘用司机望家华停工误工损失64000元，车辆租金租赁损失72000元。被告寇学栋所驾车系挂靠在被告永畅公司，且在事故发生前在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险均在事故发生期内。现依法起诉，请求判如所请。被告寇学栋庭前电话联系本院，自认其系事故车辆豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号新宏东牌重型仓栅式半挂车实际车主，该车系挂靠在被告永畅公司营运。被告永畅公司未向本院提交书面答辩状及证据。被告保险公司庭后接受本院询问并提交书面意见称，1、在肇事司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证在有效检验期限内，没有保险合同约定的免赔情形下，对二原告合理合法的损失在保险责任内承担赔偿责任；2、保险公司对停运损失免赔；3、二原告主张维修费过高，且没有提供维修清单，货物损失是二原告单方委托，评估价格过高，且应扣除残值1530元（受损的17件货物由二原告自行处理），其他费用没有法律依据，保险公司不承担赔偿责任。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、二原告提交的货车租赁合同复印件、原告鸿顺公司出具的情况说明及欠条，结合二原告提交的鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车行驶证，能够证明上述车辆属原告鸿顺公司所有，原告张有志系上述车辆的承租人；且无论二原告之间就上述车辆属于挂靠关系或租赁关系，均属于二原告内部之间的法律关系，不影响事故相对方承担相应的民事赔偿责任；但上述证据不足以证明原告张有志实际向原告鸿顺公司支付租赁费用的事实，故对上述证据部分予以采信；2、对二原告提交的修理费发票，二原告自认截止一审辩论终结时事故车辆并未实际修理完毕，故该修理费票据上载明的修理费金额并未实际产生，且二原告未提交保险公司定损单或鉴定机构对车辆损失的评估意见，不能证明车辆损失，故对该证据不予采信；3、对二原告提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估费发票，该评估报告虽系原告张有志单方委托，但被告保险公司未提交书面重新鉴定申请，仅认为评估价格过高、应扣除残值1530元，故对该评估报告及评估费发票予以采信。经审理查明：2019年9月16日，被告寇学栋驾驶豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**号新宏东牌重型仓栅式半挂车，从潜江市浩口镇方向往沙市方向行驶，15时50分许，当车行驶至沪××线××处（潜江市××组路段），将车越过公路中心线，驶入公路左侧车道内，导致其车驾驶室左前角与相对方向望家华驾驶的鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车左前角接触，造成被告寇学栋受伤，两车受损，两车所载货物及路边树木受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：被告寇学栋在此次道路交通事故中承担全部责任，望家华不承担责任。事发前原告张有志接受厦门建发纸业有限公司的委托，将128件竹浆原浆纸原料从重庆市运送至仙桃市公司仓库，收货单位拒收因本次交通事故造成17件受损货物。经中衡保险公估股份有限公司评估：鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车2019年9月16日因交通事故致竹浆原浆纸损失价值为29070元、残值1530元。原告鸿顺公司为此支付评估费1450元。被告保险公司同意受损的17件货物由二原告自行处理。事故发生后，鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车运至宜城市小习汽车修理厂，截至一审辩论终结时，该车尚未修理完毕。2019年9月19日，原告张有志雇请其他车辆将鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车及所载货物运至位于仙桃市的货仓，并为此支付转运费2000元；同年12月2日，原告张有志雇请其他车辆将鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车及因本次交通事故受损的17件货物从仙桃货仓运至仙桃码头停车场，并为此支付转运费600元。事故车辆鄂Ｆ×××**号东风牌重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××**号万事达牌重型低平板半挂车登记所有权人及实际车主均为原告鸿顺公司。二原告于2017年4月1日签订《货车租赁合同》，约定租期为2017年4月1日至2020年4月1日，租金第一年为15000元/月，第二年为12000元/月，第三年为9000元/月；所用燃料、修理、轮胎、过路费、驾驶员工资由承租人负责。原告张有志自认事故发生时实际驾驶人望家华系其雇请的司机。事故车辆豫Ｎ×××**号解放牌重型半挂牵引车登记所有权人为被告永畅公司，被告寇学栋自认系该车实际车主、将该车挂靠在被告永畅公司营运。该车在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故重新认定书》能够认定被告寇学栋承担全部责任、望家华不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。二原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、二原告主张转运费2600元、评估费1450元，不违反法律规定和标准，并有相应证据证明，予以支持；2、二原告主张货物损失29070元，评估报告中明确该金额为竹浆原浆纸损失价值，即扣除残值后的实际损失，被告保险公司认为应当扣除残值1530元，没有事实和法律依据，本院对货物损失29070元予以支持；3、二原告主张车辆修理费20105元，但截至一审辩论终结，案涉车辆并未实际修理完毕，二原告亦未提交被告保险公司定损单或鉴定机构的车损评估报告，无法确定案涉车辆的实际损失情况，不予支持；4、二原告在本案中撤回主张的聘用司机工资32000元（8000元/月×4个月）、原告张有志工资32000元（8000元/月×4个月）、车辆租金72000元（8000元/月×8个月）是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。上述确认的合理损失共计33120元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元（财产损失费用项下2000元），不足部分31120元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。二原告的合理损失中应由被告寇学栋承担的部分，能够获得被告保险公司足额赔偿，被告寇学栋不再承担本案的赔偿责任。案件受理费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张有志、宜城市鸿顺汽车物流有限公司33120元。二、驳回原告张有志、宜城市鸿顺汽车物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告张有志、宜城市鸿顺汽车物流有限公司共同负担1728元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年九月十七日书记员  关婷