wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8156号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*****。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵晓龙，男，1988年10月12日出生，汉族，*****，住********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵晓龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告赵晓龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年9月6日至2019年9月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵晓龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费6400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告赵晓龙尚欠原告借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元。 被告赵晓龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告赵晓龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月6日至2019年9月6日期间，被告赵晓龙通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费6400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告赵晓龙尚欠原告借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年9月6日，被告赵晓龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6400元。截止2020年1月13日，被告赵晓龙尚欠原告借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵晓龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵晓龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6400元，利息399.64元，罚息220.38元，共计7020.02元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4016号 原告：吴小林，男，汉族，生于1973年5月7日，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：王昌蓉（曾用名：王蓉），女，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 原告吴小林与被告王昌蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林的委托诉讼代理人魏建华、被告王昌蓉的委托诉讼代理人谯碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金38,000元及利息（自2020年1月20日起至还清之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王昌蓉系原告吴小林的弟媳。王昌蓉在西藏做生意需要周转资金，2016年2月始在原告处两次借款共计38,000元，并向原告出具书面借条。此款经原告多次催讨，被告以无钱为由拖延，原告遂于2020年1月20日提起诉讼，被告收诉状后电话承诺向原告按约还款，原告撤诉后被告仍未还款。 被告王昌蓉辩称：原告吴小林出示的署名“王蓉”、落款时间“2016年12月28日”的《借条》是王昌蓉2016年书写的，借款是交给王昌蓉的前夫魏国，魏国与本案有直接利害关系。 经审理查明：2016年12月28日，被告王昌蓉就此前在原告吴小林处借款出具《借条》一份，主要载明：“今在吴小林处借到现金38,000元（叁万捌仟元整），2016年12月28日”，王昌蓉在借款人后署名“王蓉”并捺指印。 2020年3月18日，原告吴小林向江油市人民法院提起诉讼，要求被告王昌蓉归还借款38,000元及利息。2020年3月26日，江油市人民法院作出（2020）川0781民初938号民事裁定书，因吴小林没有在指定的缴费期内缴纳案件受理费用，裁定按原告吴小林撤回起诉处理。 2020年7月31日，原告吴小林起诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告王昌蓉于2020年8月23日收到本案民事起诉状。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息和常住人口登记卡复印件、借条、活期账户交易明细、（2020）川0781民初938号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中原、被告未约定还款时间，被告应于收到民事诉状后，及时归还，本案中被告于2020年8月23日收到诉状后，未及时归还借款，属于违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应自收到诉状之日即2020年8月23日起按照年利率6%向原告吴小林支付资金占用期间利息，对原告诉请被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 被告王昌蓉辩称案外人魏国与本案有直接利害关系，原告吴小林明确表示“《借条》系王昌蓉个人出具，在本案中不向魏国主张权利”，故被告王昌蓉可通过另案诉讼维护自己权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告王昌蓉（曾用名：王蓉）于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴小林借款本金人民币38,000元及逾期利息（逾期利息自2020年8月23日起至付清之日止，以借款本金欠付金额为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吴小林的其他诉讼请求； 案件受理费减半收取381.50元，由被告王昌蓉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 雯 附：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1987年9月17日出生，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1592号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月9日0时08分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为沪BEXX**小型专用客车行驶至上海市浦东新区庆荣路XXX弄XXX号南侧无名路进东川公路东约50米处时，小型专用客车左侧与被害人丁某某停放在此的牌号为沪C5XX**小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏的道路交通事故(物损合计人民币5,872元)。后被害人丁某某拨打110电话报警，被告人马某某明知对方报警仍等候在现场，民警处警在现场将其查获。经检验，被告人马某某血液中乙醇含量为1.18mg/ml，属于醉酒。当日到案后，被告人马某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马某某已赔偿被害人丁某某损失并取得谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述、呼气式酒精测试单、呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、道路监控视频、视频资料调阅情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、收条及谅解书、受案登记表、110接警记录、查获经过、全国人口查询基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人马某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年九月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9475号原告：河南龙华工程咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：91410100614403402K。法定代表人：周红敏，董事长。委托诉讼代理人：王宏、陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。被告：刘笑峰，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：魏广秧、姬会晓（实习），河南太昊律师事务所律师。原告河南龙华工程咨询有限公司与被告刘笑峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南龙华工程咨询有限公司的委托诉讼代理人王宏、陈旭芳，被告刘笑伟及其委托诉讼代理人魏广秧、姬会晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙华工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将《瀚海·航城Ⅱ期商品房（内部）认购协议书》中的乙方名字变更至原告一人名下，使原告能够就该房屋单独同开发商签订正式的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，因原告在郑州××区业务开展的需要，有意向在该区域购置住房一套，当时被告在原告处上班，在被告的推荐下，原告购买了河南瀚海港汇置业有限公司开发的瀚海·航城Ⅱ期房产，具体房号为3号楼1单元29层2908号，全部房款632417元和车位款40000元由原告独自支付。办理房屋购买手续时，原告委托被告代理办理。被告介绍的职业顾问建议把被告的名字加进购买人一栏，可以方便办理，所以原告将被告的名字加在了认购协议中购买人一栏，现该房屋已经取得预售许可证，具备网签备案条件，此时需要被告向开发商出具证明，证明该房屋是由原告独自购买，由原告独自同开发商签订《商品房买卖合同》，但是被告拒绝出具证据，导致原告无法就该房屋办理网签备案手续，被告并未有任何出资。原被告之间也没有法律所规定的共同共有或按份共有的情形，原告也无将房屋赠与被告的意向，被告的行为已经侵犯了原告的权益，望法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告刘笑峰辩称，本人刘笑峰与周红敏是在一起共同生活的八年零四个月的夫妻关系（从2012年至2020年）。本人刘笑峰与周红敏共同经营两个民营企业公司，河南龙华工程咨询有限公司（周红敏是董事长，我是总经理）；另一个河南量华工程技术有限公司（我是法人代表），公司账户是华夏银行。本人刘笑峰与周红敏在一起共同生活八年，共同经营两个公司，共同创造财富，共同承担风险，所以不论是财富还是债务，我们俩都要共同面对、共同承担、共同分担。本人要求分得我们在公司共同创造的价值（从我们刚认识原公司三四百万，到目前公司盈利两千多万利润）和我们共同购买的八套房产，要回属于我的那一份。刘笑峰与周红敏是没有领结婚证的夫妻关系，二人共同经营河南龙华工程咨询有限公司、河南量华工程技术有限公司，二人共同创业、共同积累财富，部分财产混同，涉案房产是二人混同财产的组成部分，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月6日，案外人河南瀚海港汇置业有限公司作为甲方与被告刘笑峰签订《瀚海航程Ⅱ期认筹意向书》，约定认筹坐落于航空城横三路男、鸿鹤路东瀚海航城Ⅱ期，认筹金为50000元。案外人河南瀚海港汇置业有限公司出具的收据中显示“兹收到河南龙华工程咨询有限公司、刘笑峰交来意向金50000元”，当日，原告公司的法定代表人通过银行转账支付该笔款项。2018年1月21日，案外人河南瀚海港汇置业有限公司作为甲方与被告刘笑峰再次签订《瀚海航程Ⅱ期商品房（内部）认购协议书》（该协议打印体显示甲方为河南瀚海港汇置业有限公司，乙方为被告刘笑峰、河南龙华工程，身份证号。在该协议手写签字部分显示乙方为刘笑峰），约定购房款为632417元，签订协议当日交纳50%车位款40000元。亦在当日，案外人河南瀚海港汇置业有限公司收到原告公司的法定代表人周红敏通过银行转款支付预付登记费632417元和预约车位登记费40000元。案外人河南瀚海港汇置业有限公司均出具了收据，但该两份收据均显示“兹收到刘笑峰河南龙华工程”字样。后，原告要求被告协助原告独自同开发商签订《商品房买卖合同》未果，故原告诉至法院。另，刘笑峰在签订涉案的认购协议书及认筹协议书时在原告公司任总经理职务。刘笑峰与原告公司的法定代表人周红敏在此期间同居。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称委托被告办理涉案房屋的购买事宜，但并未提交证据予以证明；同时涉案的认购协议书及认筹协议书并未有原告公司的盖章，且支付的购房款项亦非从原告公司账户支付；再次，原告公司的法定代表人与被告刘笑峰有过同居行为，双方的财产所有状况不明。综上，本院认为原告要求被告配合原告将《瀚海·航城Ⅱ期商品房（内部）认购协议书》中的乙方名字变更至原告一人名下，使原告能够就该房屋单独同开发商签订正式的《商品房买卖合同》的诉讼请求证据不足，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南龙华工程咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10524元，减半收取5262元，由原告河南龙华工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年九月三十日书记员  杨莉萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82115号原告：曾庆玲，女，1967年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市合金总厂退休职工。委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：王开成，职位不详。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：赵艳红，职位不详。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，身份证地址河南省南阳市唐河县。原告曾庆玲（以下简称原告）与被告北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司，一并提起称三被告）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓公司，一并提起称三被告）、被告赵艳红（以下简称赵艳红，一并提起称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻、刘静岩到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金25万元，并以上述本金为基数按照年利率10.8％的标准支付自2019年3月1日至实际偿还之日止的利息。2、要求三被告连带支付原告律师费2.4万元。事实理由：我通过鼎顺互联公司推介，在2018年11月5日于汉泓公司和赵艳红签订了《个人出借居间服务协议》，约定我向赵艳红及汉泓公司出借25万元，预期年利率10.8%，出借日期为2018年11月5日到2019年11月4日，我于当日将款项支付给汉泓公司，汉泓公司出具书面文件确认收到25万元借款。此后三被告仅向我支付利息至2019年2月28日，此后没有再支付利息。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，曾庆玲的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾庆玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 李冠颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4258号上诉人（原审被告）：何元猛，男，汉族，1972年8月14日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陈燕，该公司职工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王运新，男，汉族，1969年12月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姬雁杰(实习），河南贤明律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人何元猛因与被上诉人王运新民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何元猛及其委托诉讼代理人陈燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何元猛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何元猛负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年九月十六日书记员  张洪雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48983号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：范乃春，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范乃春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告范乃春经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范乃春偿还借款本金85555.58元;2、范乃春偿还截至2020年7月29日的利息20230元、逾期罚息8050元、滞纳金340元；3、范乃春支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以85555.58元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告范乃春承担。被告范乃春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，甲方（借款人）范乃春与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向范乃春约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称范乃春自2018年10月29日开始逾期，截至2020年7月29日，范乃春尚欠借款本金85555.58元，利息20230元、逾期罚息8050元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与范乃春签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范乃春应当按期支付利息并偿还本金。现范乃春逾期还款，国美公司要求范乃春偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。范乃春经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范乃春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金85555.58元、截至2020年7月29日的利息20230元、逾期罚息8050元、滞纳金340元；二、被告范乃春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以85555.58元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费260元，均由被告范乃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8386号原告：翟树发，男，1950年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000107712号关于第38125185号“翟家小馋鸭”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月8日。被告以原告申请注册的第38125185号“翟家小馋鸭”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21414234号“翟家ZHAIJIA”商标（简称引证商标）整体不近似，不会造成混淆；二、诉争商标经过使用具有一定知名度和影响力，已经形成稳定的市场秩序，不会造成混淆误认；三、诉争商标是对原告在先注册的基础商标“翟家小”的延伸注册，故诉争商标应当被核准注册；四、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务所处地域不同，不会造成混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38125185。3.申请日期：2019年5月13日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4304）：餐馆；日间托儿所（看孩子）；旅馆预定；茶馆；咖啡馆；日式料理餐厅。二、引证商标1.注册人：泰安市泰山区翟家香烤鸡店。2.注册号：21414234。3.申请日期：2016年9月26日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；茶馆；日间托儿所（看孩子）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“翟家小馋鸭”，引证商标为“翟家ZHAIJIA”，其显著识别部分为汉字部分“翟家”，诉争商标完整包含引证商标显著识别部分，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有一定知名度和影响力，已经形成稳定的市场秩序，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册。本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务来源混淆误认。同时原告所主张的在先基础注册商标与诉争商标存有一定差异。故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务所处地域不同，不会造成混淆，对此本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告此项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翟树发的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告翟树发负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  肖若秀人民陪审员  杨立东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马宏浩-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11030号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：廖敏华，男，汉族，1992年6月26日出生，户籍地江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖敏华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金127784.44元、利息22404.99元、违约金16262.54元、其他手续费9064.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金127784.44元、利息22404.99元、违约金16262.54元、其他手续费9064.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金127784.44元、利息22404.99元、违约金16262.54元、其他手续费9064.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告廖敏华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金127784.44元、利息22404.99元、违约金16262.54元、其他手续费9064.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异257号异议人(被执行人)：温德拉（天津）实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港团西路**。法定代表人：禹作胜，执行董事。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。申请执行人：陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇南环路**。法定代表人：唐鑫，董事长。委托诉讼代理人：李泽蔚，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。被执行人：温德拉企业管理集团有限公司，住所地北京市密云区西滨河路计委投资楼**。法定代表人：禹作胜，董事长。被执行人：禹作胜，男，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行（2020）京04执恢25号申请执行人陕西龙门钢铁（集团）有限责任公司（以下简称龙钢集团）与温德拉（天津）实业有限公司（以下简称实业公司）、温德拉企业管理集团有限公司（以下简称管理公司）、禹作胜金融借款合同纠纷一案过程中，实业公司向本院提出异议，请求本院依法停止(2020)京04执恢25号案件中对异议人名下位于天津市静海区大邱庄镇崔家庄工业区科技大道南侧2号不动产（以下简称案涉不动产）的评估工作和现场调查工作。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,本院受理的龙钢集团与异议人、管理公司、禹作胜等金融借款合同纠纷恢复执行案件，异议人于2020年8月6日收到对异议人名下案涉不动产进行评估的《价格评估委托书》以及对案涉不动产的现场调查的《调查令》，异议人才得知本院已经启动了对案涉不动产的评估工作，已经选定了陕西正和房地产评估有限责任公司为评估机构，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条及最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条等相关法律规定，人民法院在选择评估机构时，应当提前通知双方当事人到场，由双方当事人协商确定评估机构，协商不成的，从负责执行的人民法院或被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定。异议人在此之前竟然从未收到过本院的任何通知，且执行案件受理即本院以及被执行人财产所在地法院均不在陕西省，为何本案的评估机构却选择在申请执行人所在地域的评估机构，异议人认为本院选定评估机构的程序严重违反法律规定，有损于异议人的合法权益，依法应予撤销，并依法停止对案涉不动产的评估工作以及现场调查工作。申请执行人称，本案确定的评估机构是负责执行的法院确定评估机构名册中的机构，与该评估机构所在地没有关联；本案已选定的评估机构有相应的评估资质，异议人称损害其权益属于主观臆断；本案选定的评估机构合法合理，异议人在选定评估机构后提起执行异议，属于恶意拖延时间。本院查明，原申请执行人进出口银行与实业公司、管理公司、龙钢公司、禹作胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）京04民初40号民事判决书（以下简称40号民事判决书），其中判决主文第三项为：原告进出口银行有权以位于天津市静海县大邱庄镇崔家庄工业区科技大道南侧2号的房屋（房地产权证号：房地证津字第****号，总建筑面积27906.23平方米）以及占用范围内的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项确定的债权在1148万美元及其利息、复利、罚息范围内优先受偿等。40号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院应原申请执行人进出口银行申请，于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）京04执5号。本院于2019年8月13日作出（2019）京04执异174号执行裁定书，裁定将（2019）京04执5号案件申请执行人由中国进出口银行变更为龙钢集团。后本院恢复执行，案号为（2020）京04执恢25号。本院于2020年7月21日作出（2020）京04执恢25号价格评估委托书,委托陕西正和房地产评估有限责任公司对实业公司名下位于天津市静海区大邱庄镇崔家庄工业区科技大道南侧2号的土地及房产进行价格评估。龙钢集团于2020年7月29日向本院申请调查取证，本院于2020年8月5日作出（2020）京04执恢25号调查令，调查事项为对实业公司名下位于天津市静海区大邱庄镇崔家庄工业区科技大道南侧2号的房地产权证号****土地及房产进行现场调查。本院于2020年9月29日作出（2020）京04执恢25号撤回价格评估委托书，内容为本院撤回对陕西正和房地产评估有限责任公司的价格评估委托，待本案双方当事人协商后另行确定评估机构。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，本案系被执行人对执行行为提出的执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定进行审查。本案中，因本院已作出（2020）京04执恢25号撤回价格评估委托书，异议人所提异议请求已无继续审查之基础，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  王雅玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5511号原告王亚君，女，汉族，1991年1月10日出生，户籍住址河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人房青，河南向东律师事务所律师。被告宋文儒，女，汉族，1990年8月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人宋文洁，女，汉族，1988年8月22日出生，住河南省商丘市。原告王亚君与被告宋文儒不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  付 磊人民陪审员  张忠魁人民陪审员  刘明路二〇二〇年九月三十日书 记 员  赵 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3082号原告：胡春梅，女，1986年2月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告胡春梅与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡春梅到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春梅向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的《幼小衔接服务合同》解除；二、判令糖果公司返还原告2020年2月至2020年6月的幼小衔接班学费9700元、餐费2200元和教材费300元，共计12200元。事实和理由：2019年1月15日，原告在被告处为其子王鹤奇办理了幼儿学前教育服务，约定服务期限为2020年2月1日至2020年6月30日，包含一个学期的教学服务。由于疫情原因被告一直未开课，原告为其子所报课程均未上课，故被告应退还原告一学期的学费9700元、餐费2200元和教材费300元，共计12200元。期间原告多次与被告协商退款事宜，但上述款项至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.王鹤奇系胡春梅之子。2.2020年1月15日，胡春梅与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：FTG000163），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认。3.2020年1月15日，胡春梅转账至被告账户共计12200元。同日，被告向原告出具收据，载明：今收到王鹤奇交来2019年冯村幼小全年班插班半年学费（9700）+教材（300）+餐费（2200），共计人民币壹万贰仟贰佰元整（￥12200），交款人为胡春梅，收款单位处盖有糖果公司公章。2020年9月23日，本院开庭审理此案时，原告当庭表示要求解除双方签订的幼小衔接服务合同，合同解除日期由法院依法判定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或部分予以返还。本案中，依据查明的事实，可以认定胡春梅与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务，糖果公司应履行合同义务。但截止法院开庭时，胡春梅已履行给付学费9700元、餐费2200元和教材费300元的合同义务，糖果公司亦应履行合同义务。但截止法院开庭时，糖果公司一直未能开学复课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在胡春梅之子王鹤奇将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，故胡春梅有权要求解除合同，亦有权要求糖果公司退还收取的学费9700元、餐费2200元和教材费300元。当事人一方主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2020年9月23日开庭时当庭表示要求解除合同，故本院确认双方签订的幼小衔接服务合同于2020年9月23日解除。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡春梅与北京糖果乐园国际教育科技有限公司签订的幼小衔接服务合同于二〇二〇年九月二十三日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还胡春梅学费9700元、餐费2200元和教材费300元，共计12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异310号申请执行人：马驰骋，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：山东阳谷皇胶商贸有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处综合大市场****。法定代表人：施新芬。被申请人：施新芬，女，1968年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。本院在执行申请执行人马驰骋与山东阳谷皇胶商贸有限公司（以下简称阳谷皇胶公司）网络购物合同纠纷一案的过程中，申请执行人马驰骋向本院提出申请，请求追加施新芬为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马驰骋述称，请求追加施新芬为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：马驰骋与阳谷皇胶公司网络购物合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人阳谷皇胶公司可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，阳谷皇胶公司为一人有限公司，股东为施新芬一人，故申请追加施新芬为本案被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：马驰骋与阳谷皇胶公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月4日予以立案执行，案号为（2019）京0115执7107号。在执行过程中，因未发现被执行人阳谷皇胶公司有可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）京0115执7107号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，阳谷皇胶公司于2015年12月21日登记设立，注册资本50万元，施新芬为该公司唯一股东，持股比例100%。审查过程中，本院按照马驰骋在追加被执行人申请书中提供的施新芬的联系方式，无法与施新芬取得联系。故本院先于2020年3月25日以司法专递方式通过公司住所地“山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处综合大市场****”向施新芬邮寄传票及其他法律文书，但司法专递于2020年4月2日被退回。本院同时又于2020年3月25日通过施新芬身份证住址“河南省濮阳市台前县夹河乡顾庄村**”向其邮寄相关法律文书，但司法专递2020年4月18日被退回。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人马驰骋提供的联系方式无法与施新芬取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对马驰骋提出的追加施新芬为被执行人的申请，不再予以审查，马驰骋可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异310号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6208号原告：上海沪工起重机械有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：张森，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李亚，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第56902号《关于第36738317号“H＆G及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月29日本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月15日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、驳回复审阶段，被告事实认定有误，未接受原告放弃商品项目的请求；二、诉争商标仅保留0734群组“卷扬机；起重电磁铁；起重葫芦；起重机；千斤顶（机器）；升降设备；铁路货车用千斤顶”商品上的权利，第8735361号“翰冠H＆GJIANSHENFENGYIN及图”商标、第8913169号“G＆H”商标（分别简称引证商标一、二）不再构成诉争商标在上述复审项目上的在先权利障碍；三、诉争商标与第25405986号“廣亨G＆H及图”商标（简称引证商标三）整体差别明显，不构成近似商标；四、引证商标三权利人已经注销，引证商标三不应再成为诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：367383173.申请日期：2019年3月11日4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0733-0734；0743）：卷扬机；起道机等二、引证商标一1.注册人：廖菲菲2.注册号：87353613.申请日期：2010年10月13日4.注册公告日期：2011年10月21日5.专用权有效期至：2021年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0709-0710；0723-0724；0733；0752）：果酒榨汁机；电动制饮料机等三、引证商标二1.注册人：天津市港海船务有限公司2.注册号：89131693.申请日期：2010年12月3日4.注册公告日期：2012年1月28日5.专用权有效期至：2022年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0702-0708；0711-0722；0725-0733；0736-0737；0739-0751；0753）：水族池通气泵；挤奶机等四、引证商标三1.注册人：深圳市德好国际贸易有限公司2.注册号：254059863.申请日期：2017年7月19日4.注册公告日期：2019年1月28日5.专用权有效期至：2029年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0734；0742；0753）：3D打印机；升降设备；机械台架五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标三权利人企业信用信息公示报告、注销信息工商查询，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，鉴于原告仅保留诉争商标在0734群组“卷扬机；起重电磁铁；起重葫芦；起重机；千斤顶（机器）；升降设备；铁路货车用千斤顶”商品上的注册申请，放弃其余的商品，因此引证商标一、二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在除0734群组以外的商品上的驳回复审决定已经生效。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。本案中，引证商标三权利人深圳市德好国际贸易有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2019年7月25日被市场监督管理局核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标三的档案显示，深圳市德好国际贸易有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标三已为无主商标。根据本案查明事实，引证商标三亦无其他许可使用等其他情况。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍诉争商标的注册。虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分服务来源的作用（非商标自身显著性问题），因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。本院据此撤销被诉决定，对诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再进行评述。因上述权利人注销的事实及证据系原告在诉讼中补充提交，并非被诉决定作出的依据，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉讼主张有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第56902号《关于第36738317号“H＆G及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海沪工起重机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  侯李可
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初277号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李金生，男，1974年12月10日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省富裕县。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人李金生犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人李金生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日20时许，被告人李金生酒后驾驶黑Ｂ×××**号二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区天山街凡杰劳务派遣服务公司门前时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人李金生静脉血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人李金生醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李金生拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人李金生对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李金生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。李金生归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月三日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59785号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚师事务所律师。被告：黄言桨，男，1977年8月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告杨国建与被告黄言桨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案，原告杨国建在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨国建撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7852号 原告：黄某某，男，1994年6月4日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西南宁某某房地产有限责任公司，住所地南宁市民。 法定代表人：陈某某。 原告黄某某与被告广西南宁某某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告黄某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄某某负担。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年九月七日 书记员  沈 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51731号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田庆，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省武安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月13日的借款本金44680.35元、利息946.1元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月14日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月13日的罚息4742.32元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额159400元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息4848.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月13日，被告尚欠借款本金44680.35元、利息946.1元、罚息4742.32元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月13日借款本金44680.35元、利息946.1元、罚息4742.32元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告田庆于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田庆名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告田庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10835号原告：李会峰，女，1974年4月3日出生，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，该公司经理，住河北省高碑店市。原告李会峰与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。李会峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告服务费60000元；2．被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·国际新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵9万元房款为由，于2018年4月11日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称李会峰提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。李会峰与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年4月11日，李会峰（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1349号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：邹浩彬，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445***************。被告：邹小辉，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告邹浩彬、邹小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告邹浩彬、邹小辉经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告邹浩彬立即付还原告借款本金78,000元及相应利息（利息计算：该笔本金余额78,000元，2020年1月16日前结欠利息9,938.19元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告邹小辉对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3.由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告邹浩彬因购五金（借新还旧）之需于2018年6月4日向原告借款78,000元，期限至2019年6月4日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》,被告邹小辉在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告邹浩彬在取得借款后，于2018年7月10日至2019年4月4日期间共偿还原告利息8,201.21元，至今尚欠本金78,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹浩彬未作答辩。被告邹小辉未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********780号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．贷款交易明细和还贷还息登记表，均为原告发放贷款和被告还贷还息的真实记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年6月4日被告邹浩彬向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********780号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为78,000元；借款用途为购五金；借款期限从2018年6月4日起至2019年6月4日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息，到期还本；邹浩彬不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；邹小辉对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告先后于2018年7月10日归还借款利息468.08元；于2018年9月21日归还借款利息2,533.13元；于2019年4月4日归还借款利息5,200元。现被告尚欠原告借款本金78,000元和相应利息。本院认为，原告与被告邹浩彬、邹小辉签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。邹浩彬借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。邹小辉作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告邹浩彬偿还借款本息，被告邹小辉对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，邹小辉承担保证责任后，有权向邹浩彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹浩彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款78,000元及该款利息（从2018年6月4日起至2019年6月4日止，按合同约定月利率9.81‰计付；从2019年6月5日起至借款还清之日止，按合同约定逾期月利率12.753‰计付。但应抵除被告已还利息8,201.21元）；二、被告邹小辉对上述债务承担连带清偿责任。被告邹小辉承担保证责任后，有权向被告邹浩彬追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,998元，由被告邹浩彬、邹小辉连带负担。该受理费已由原告预缴，被告邹浩彬、邹小辉在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  洪怀武人民陪审员  邱桂珊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1680号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙小龙，男，1985年2月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市大兴区；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月6日被传唤，当日被刑事拘留并取保候审。辩护人李博天，北京市信之源律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1610号起诉书指控被告人孙小龙犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人孙小龙及其辩护人李博天到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙小龙于2020年3月26日18时许，在北京市朝阳区新源南路西口公交车站附近，因感情问题与梁某（女，35岁，北京市人）发生纠纷后将其打伤，造成梁某“面部挫伤，牙体缺损，颞下颌关节损伤，上颌窦前壁骨折”。经北京×司法鉴定所（×）临床鉴字第×号司法鉴定意见书认定，梁某所受伤情属轻伤二级。后被告人孙小龙向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、到案经过等，公诉机关认为被告人孙小龙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人孙小龙对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议,当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人孙小龙有自首情节；2、被告人孙小龙系初犯，当庭认罪认罚；3、被告人孙小龙已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；4、本案系感情纠纷引起,区别于一般社会暴力犯罪。建议法庭对被告人孙小龙从轻处罚。经审理查明：2020年3月26日18时许，被告人孙小龙在北京市朝阳区新源南路西口公交车站，因感情问题与被害人梁某（女，35岁）发生纠纷，后对梁某进行殴打，致梁某“面部软组织挫伤，牙体缺损，颞下颌关节损伤，右侧上颌窦前壁骨折”，经鉴定，梁某所受损伤属轻伤二级。2020年6月6日，被告人孙小龙接公安机关电话通知后自动归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案在本院审理期间，经调解，被告人孙小龙赔偿被害人梁某经济损失人民币40万元，取得谅解。上述事实，被告人孙小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、调解协议书、收条、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙小龙目无国法，遇事不能正确处理，殴打他人，且造成一人轻伤之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙小龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙小龙接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人孙小龙的辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙小龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 蕾审判员 孙高鹏审判员 崔光同二〇二〇年九月二十八日书记员 苗志超
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执365号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2884号民事判决书，于2020年03月24日立案执行申请执行人浙江日利实业有限公司与被执行人新昌县全意机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县全意机械有限公司自动履行人民币123666+1754.99+1293元(其中案件执行标的金额123666元，执行费1754.99元，诉讼费1293元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初132号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人王安民，男，1987年1月15日出生，汉族，小学毕业，群众，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗于2020年1月18日被漯河市公安局天桥分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。辩护人郭彩影，河南汇恒律师事务所实习律师。被告人韩原子，男，1980年10月5日出生，汉族，初中毕业，中共党员，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗于2020年1月18日被漯河市公安局天桥分局取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人王安民、韩原子犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、辛建勇出庭支持公诉，被告人王安民及其辩护人梁晓菊、郭彩影，被告人韩原子及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王安民与被告人韩原子共谋以运输方式诈骗生猪购买者。二人共同出资5万元购买一辆车牌号为豫Ｎ×××**的解放牌货车，并办理假车牌豫Ｈ×××**、假行车证、电话卡。2019年12月23日，王安民在生猪运输微信群里得到消息后转发给韩原子，韩原子以能够运输为由与被害人杨某联系运输之事，两人定好运输事宜，获取被害人杨某信任。韩原子于12月24日与不知情的李守强共同前往装货地山东聊城，将被害人杨某、张某购买的82头生猪装进货车后，从南乐东上高速。25日凌晨到商丘站，韩原子以活干完为由让李守强自行离去，韩原子从事先定好的高速路口与王安民会合。后二人将猪装到王安民的皖Ｓ×××**货车里，王安民又指使其司机张京州将猪运到信阳光山三阳实业屠宰场，卖给“蔡老三”，共计560900元。所得赃款被二人用于消费、还账等支出。经鉴定，该82头生猪价值556786元。事后，韩原子退还被害人2万元。公诉机关认为被告人王安民、韩原子的行为均已构成诈骗罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯，请求依法惩处。其中被告人韩原子具有立功情节，公诉机关对被告人韩原子适用认罪认罚从宽制度，并提出对王安民判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；对韩原子判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。上述事实，被告人王安民在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，辩称其系从犯，请求从轻处罚。辩护人梁晓菊、郭彩影的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人王安民在本次犯罪行为过程中所起作用较小，依法应认定为从犯；3、被告人王安民具有初犯、偶犯、坦白等从轻或减轻处罚的情节。上述事实，被告人韩原子在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人韩原子具有自愿认罪认罚、立功、初犯、偶犯等从轻或减轻处罚的情节。公诉机关并提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、视频截图、通话记录、生猪价格重量统计单、银行交易明细、微信转账记录、辨认笔录、现场照片、称重笔录、鉴定意见、到案经过、视听资料、认罪认罚具结书、量刑意见书、户籍证明、物证（手机二部）等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王安民、韩原子以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案中王安民、韩原子共同谋划，共同实施，相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚，王安民及其辩护人关于“其系从犯”的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王安民、韩原子到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。二辩护人关于“被告人具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韩原子到案后积极协助并带领侦查人员将王安民抓获，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条,第六十七条第三款，第六十八条之规定判决如下：一、被告人王安民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月18日起至2030年1月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩原子犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。四、责令被告人王安民、韩原子退赔被害人杨跃民、张春祥人民币536786元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马国鹏人民陪审员  付念定人民陪审员  李保军二〇二〇年九月十六日书 记 员  姬静静
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执920号申请执行人：宁波八匹马汽车服务有限公司，住所地宁波市江**长兴路****30.**，组织机构代码:MA283GAA3。法定代表人：汪宝新。被执行人：温州共享运力供应链管理有限公司，住所地，住所地温州市瓯海区郭溪街道梅屿路****构代码:MA2CRBYK9。法定代表人：周国兵。申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司与被执行人温州共享运力供应链管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人温州共享运力供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司车牌号为浙ＤＤ××**、浙ＤＤ××**、浙ＤＣ××**、浙ＤＥ××**、浙ＤＥ××**、浙ＤＥ××**、浙ＤＡ××**，车架号为ＬＫＪＴＢＫＢＹ3ＨＦ004959、ＬＫＪＴＢＫＢＹ7ＨＦ006780、ＬＫＪＴＢＫＢＹ9ＨＦ005761、ＬＫＪＴＢＫＢＹ8ＨＦ002270、ＬＫＪＴＢＫＢＹ6ＨＦ006415、ＬＫＪＴＢＫＢＹ7ＨＦ007122、ＬＫＪＴＢＫＢＹ7ＨＦ002213的通家电牛二号汽车7辆；被执行人温州共享运力供应链管理有限公司支付申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司截至2020年2月29日的租金（占有使用费）130899元，并按1500元／辆／月的标准支付自2020年3月1日起至前述第一项中的车辆返还之日止的占有使用费；被执行人温州共享运力供应链管理有限公司支付申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司截至2020年2月29日的滞纳金5500元，并支付以130899元为计算基数按照年利率6%自2020年3月1日起计算至前述第二项拖欠租金（占有使用费）130899元清偿之日止的滞纳金；共计标的金额136399元；如计付利息详见法律文书主文；负担案件受理费1457.5元，执行费1945.99元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2020年6月5日，被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下的银行存款余额为0元，未予冻结及扣划。2、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人温州共享运力供应链管理有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2020年6月15日传唤被执行人温州共享运力供应链管理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。6、鉴于被执行人温州共享运力供应链管理有限公司未报告财产，本院已对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司的法定代表人周国兵作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人温州共享运力供应链管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波八匹马汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州共享运力供应链管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执920号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二〇年九月二十四日代书记员 徐晨芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保241号申请人：蒋斯万，男，1946年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐美华，女，1948年2月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：蒋斯清，男，1948年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张三林，女，1950年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上申请人共同委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被申请人：高凤英，女，1922年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人蒋斯万、徐美华、蒋斯清、张三林于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高凤英名下价值3,737,495.20元的财产或财产性权益，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人蒋斯万、徐美华、蒋斯清、张三林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高凤英名下价值3,737,495.20元的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人蒋斯万、徐美华、蒋斯清、张三林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年九月八日法官助理  姜厚敏书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区百子湾路**楼**div>法定代表人：万文国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（简称原告）与被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨如旺在线出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第七期中的《四季》《呐喊》《收获》《轮回》《留给昨天》《井水花》等6首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8526.5元，赔偿我公司维权支出的律师费1250元、公证费187.5元、消费支出36元，以上合计10000元。事实和理由：《中国新歌声》第二季是我公司强力打造的一档原创音乐真人秀节目，由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，该节目享有极高的收视率和影响力。现被告未经我公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国新歌声》第二季第七期中的上述歌曲，侵犯了我公司对《中国新歌声》第二季第七期中涉案作品的放映权，给我公司造成了相应经济损失，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：国作登字-2017-I-00321748号作品登记证书载明，《中国新歌声》第二季著作权人为原告；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。原告提交了《中国新歌声》第二季DVD一套，该DVD记录了《中国新歌声》第二季各期节目的内容，由五位导师通过盲选选择自己心仪的学员组成战队，并带领自己的战队在战队内和战队间进行音乐对决。其中第七期节目包含涉案歌曲等演唱片段,以及导师点评等内容。该DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第07718号公证书载明：2018年3月20日，在公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到位于北京市朝阳区百子湾路38号美豪富邦国际酒店院内3层的“东方好韵俱乐部”，以普通消费者的身份进入“含韵⑨房间”进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包含被诉侵权歌曲在内的51首歌曲，同时对该过程摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的收据以及POS签购单各一张，显示消费金额为288元，POS签购单上显示商户名为被告企业名称。原告主张为此支出了公证费1500元并提交了相应公证费发票一张。经比对，被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与《中国新歌声》第二季第七期的对应歌曲演唱片段的节目内容一致。另查，被告未举证证明其与音集协签订有集体管理合同，被告亦未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。2020年6月10日，本院工作人员前往被诉歌厅经营场所调查发现，该歌厅正在装修，未处于营业状态。以上事实，有专辑出版物、公证书、消费票据、公证费发票、现场送达照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国新歌声》第二季第七期的影像并非对节目现场的机械录制，亦非仅对场景选择、机位设置、镜头切换等的简单调整，而系经策划和编排后，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据原告提交的作品登记证书、DVD的外包装版权声明，在无相反证据情况下，可以认定原告享有涉案作品著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告未经权利人许可，擅自在其经营场所通过点唱设备向不特定公众放映《中国新歌声》第二季第七期中6首歌曲演唱片段的行为属于放映权控制的行为，侵犯了上海灿星公司对该节目享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告使用涉案作品的方式和情节及其主观过错程度等因素酌情确认赔偿数额。关于原告主张的合理费用，本院将根据合法性、关联性、必要性予以酌情支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起停止使用涉案《中国好歌曲》第二季第七期中的《四季》《呐喊》《收获》《轮回》《留给昨天》《井水花》等6首MTV作品；二、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1800元；三、被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司维权合理开支1200元；四、驳回原告原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告北京东方好韵娱乐俱乐部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十九日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23885号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：赵锐，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告赵锐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十四日书记员  李敬赛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4686号之一原告：吴灏欣，男，1980年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告吴灏欣与被告李炳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴灏欣于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴灏欣申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴灏欣撤回起诉。案件受理费减半收取计2338元，由原告吴灏欣负担（原告吴灏欣已预交）。审 判 长  吴炎梅人民陪审员  陈培添人民陪审员  戴光伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵鑫溶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7441号原告：北京五八信息技术有限公司,住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，首席执行官。(未到庭)委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104516号关于第35993621号“58知产”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第35993621号“58知产”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：被诉决定引证的第35911167号“五八财税”商标（简称引证商标）在驳回复审程序中已被驳回，其不再构成申请商标在先权利障碍，申请商标应予初步审定公告。综上，引证商标不再构成申请商标在先权利障碍，请求法院撤被诉决定，并判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月17日，国家知识产权局作出《关于第35911167号“五八财税”商标驳回复审决定书》，经与被告核实，引证商标的驳回复审决定已经生效，引证商标不再构成申请商标在先权利障碍。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、引证商标驳回复审决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十一条规定的情形。因本案诉讼期间，引证商标驳回复审决定已经生效，引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍，申请商标在指定使用服务上相对于引证商标不构成商标法第三十一条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标驳回复审决定已经生效属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月29日作出的商评字[2020]第104516号关于第35993621号“58知产”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京五八信息技术有限公司就第35993621号“58知产”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年九月四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1978号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈凌，女，1984年9月12日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码×××，大专文化，无业，住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。辩护人孙辉，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1932号起诉书指控被告人陈凌犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人陈凌及其辩护人孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈凌于2019年10月23日3时许，在北京市朝阳区三里屯SOHO商场D座B3层醉酒后倒地，被商场工作人员发现后报警。三里屯派出所民警接警后赶到现场，陈凌因不满民警范某联系其亲属而对范某进行辱骂并踢踹裆部，致范某“软组织损伤”（经鉴定不构成轻微伤），后陈凌被现场查获。被告人陈凌现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，范某对陈凌表示谅解。公诉机关建议对被告人陈凌所犯妨害公务罪判处拘役四个月，适用缓刑。被告人陈凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人陈凌犯罪系醉酒所致且情节轻微，本身系初犯、偶犯，建议法庭对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人陈凌归案后如实供述、认罪认罚并取得被害人谅解，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对陈凌免予刑事处罚的辩护意见，经查，陈凌醉酒后对民警身体要害部位进行踢踹，不属于情节轻微，该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈凌犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 召
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执987号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人黄国强。 委托代理人张琼。 被执行人宁波市博耘流体控制有限公司，住，住所地宁波市江**大庆南路******/div> 法定代表人苏巧琴。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波市博耘流体控制有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审63号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为宁波金森建设有限公司应缴纳的行政处罚罚款以及加处罚款共计人民币600000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波市博耘流体控制有限公司的法定代表人苏巧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月11日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市博耘流体控制有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月十一日 代书记员 倪婧婧