文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31681号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201910117547。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401一社会信用代码×××489。法定代表人：李小婷，总经理。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413×741。法定代表人：章华平，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司（以下简称金歌宴公司）、深圳利歌宴饮食娱乐有限公司（以下简称利歌宴公司）侵害录音录像制作者权纠纷系列案，该批系列案本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑及两被告共同委托诉讼代理人罗辉均到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳金歌宴娱乐有限公司、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司停止侵权即停止放映并从其点播设备中删除音乐电视作品；2、判令被告深圳金歌宴娱乐有限公司、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司连带赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理费用每案共计10000元；3、判令被告深圳金歌宴娱乐有限公司、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司连带承担本案全部诉讼费用。被告深圳金歌宴娱乐有限公司、被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司均答辩称，一、原告福州中久华飞文化传播有限公司无《作品登记证书》，无法证明其合法性，不是适格的主体。根据歌曲专辑合集封面可知，福州中久华飞文化传播有限公司系涉案作品的版权所有人，但是该合集内的歌曲均未有《作品登记证书》。因此原告福州中久华飞文化传播有限公司也就没有取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，不是适格的主体。另外，涉案歌曲均无原始光盘进行比对，不能证明被告侵权。因此原告也就没有取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，不是适格的主体。二、联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》系商业性机构出具，缺乏必要的监管措施，不具公信力，不能作为有效的证据使用。三、时间戳认证证书系为证据固化的结果，其固化过程无录像证明，证据内容的时间和内容是否被篡改无法确认，不能认可该证据的真实性。四、被告已经依法向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费,系中国音像著作权集体管理协会的会员,有权使用涉案作品。自2017年起，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会合作并签订了《著作权许可合同》,2019年期的许可使用合同期为2019年1月1日至2019年12月31日,被告已实际支付相关费用。五、即使认定构成侵权，被告已依法向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权使用费,原告应向中国音像著作权集体管理协会申领或主张版权费。被告已经尽到了合理的注意义务，无侵权故意、没有过错，不应承担赔偿责任。非会员权利人的版权费在音集协那里早有预留,其应该向音集协申领或者主张。被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权故意，没有过错，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。六、原告主张的损失金额过高,没有法律依据。七、本案场所在2020年初的时候已经被同一个原告起诉过，案号为（2020）粤0303民初5270-5279号，根据一事不再理原则，本案系原告重复起诉。被告收到相关诉讼资料后，就已删除涉案作品，没有扩大损失；被告属于量贩式KTV,疫情期间，歇业近半年，无任何创收，现在刚刚开业，也只是处于艰难营业中；且著作权侵权若无侵权故意，不应承担赔偿责任。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实一、关于涉案MV的权属北京东方影音公司出版的《华飞经典合辑》收录了包括涉案《等的人》等15首MV在内的135首MV。该合辑封面标注的版权信息：版权所有人为原告，作品ISBN号为978-7-88102-873-6，并注明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”。上述出版物内有八张光碟，载有涉案15首MV（MV名称详见附表），盒内光碟均印有“北京东方影音公司出版”等字样。2020年3月27日，湖南省邵阳市宝庆公证处做出（2020）湘邵庆证字第1753号《公证书》，证实2020年3月25日，该处公证人员通某作电脑，在“中国标准录音制品编码（ISRC）中心”网页，点击“ISRC查询”，分别输入包括涉案《等的人》等15首MV在内的MV名称（节目名称），点击“查询”，点击节目名称后，页面内容分别显示涉案15首MV的ISRC资料，包括登记者为“北京东方影音公司”，制作者为原告，每首MV均有唯一的ISRC编码。二、关于被告的被控侵权行为2019年9月17日，申请人胡军通过联合信任时间戳服务中心的手机客户端“权利卫士”自带的拍照、录像、录音功能对其在位于深圳市罗湖区东门南路的“BBFLY利歌宴自助式KTV罗湖店”内点播的包括《等的人》等涉案作品在内的共127部作品及该营业场所的外观、内部现场情况进行录像并进行电子证据固化保全。联合信任时间戳服务中心对胡军申请固化的电子证据出具了《可信时间戳认证证书》。原告提交了其在“BBFLY利歌宴自助式KTV”当次消费的POS签购单，POS签购单上显示的商户名为“金歌园便利店”、消费金额为115元。被告金歌宴公司庭审后向本院提交其经营场所外观照片，经比对，与原告视频中取证地点一致。被告利歌宴公司提交情况说明，说明原告取证地址经营场所“BBFLY利歌宴自助式KTV罗湖店”并不是其在罗湖经营的分店。三、本院查明的其他事实被告金歌宴公司与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有许可使用期间自2019年1月1日至2019年12月31日的《著作权许可合同》。被告亦支付有著作权许可使用费。本案判决结果本院认为，本十五案系侵害录音录像制作者权纠纷案件。关于涉案MV属于类电作品还是录音录像制品。案涉MV仅是对歌手在室内外场景中歌唱的录制，没有故事情节，歌词歌曲在其中起主导作用，缺乏制片者的个性化创作，明显区别于类电作品中制片者或导演在其中个性化的创作特征等，故本院认定涉案MV为录音录像制品。原告主张其为案涉MV的制作者，有其提交的合法出版物《华飞经典合辑》及（2020）湘邵庆证字第1753号《公证书》为证，根据封面标注的版权信息及公证书公证的内容，可以证明案涉MV的制作者为原告。在两被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告为涉案MV的制作者，其合法权益依法应予保护，故原告有权以自己的名义提起本十五案的侵权诉讼。关于两被告是否应承担责任的问题。首先，关于可信时间戳的证据的证明能力和证据效力。可信时间戳是由时间戳认证中心提供服务，根据国际时间戳标准《RFC316》签发的，能证明数据电文在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的电子数据，其本质是将用户的电子数据的Hash值和权威时间源绑定，在此基础上通过时间戳服务中心数字签名，产生不可伪造时间戳文件。在本十五案中，时间戳证据来源合法、取证合法、与本案有关联，可以认定该电子数据具备证据能力。同时考量该电子数据的可靠性，内容保持完整、未被篡改，两被告亦未提交相反证据，可以认定该电子数据具备证据的证明力。其二，经本院核实，被告金歌宴公司向本院提交其经营场所外观照与原告取证的经营场所外观一致，故本院据此认定原告取证地址该经营场所“BBFLY利歌宴自助式KTV罗湖店”系由被告金歌宴公司经营。原告未提交证据证明被告利歌宴公司存在侵权行为，故对其要求被告利歌宴公司承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。其三，涉案被控侵权视频在证据保全时虽未完整录制涉案场所中播放的MV，但根据比对侵权视频与《华飞经典合集》出版物中收录的MV，可见两者在前几分钟的视频录音录像完全一致，符合证据的高度盖然性原则，可以推定被告金歌宴公司在其经营场所中播放的MV与原告制作的涉案MV完全一致。被告金歌宴公司未经原告许可在其经营场所以通过局域网向不特定的公众提供案涉MV进行经营的行为，侵害了原告作为录音录像制作者对MV所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害，即从其点播设备中删除案涉MV并赔偿损失的民事责任。因案涉MV并非类电作品，故原告主张被告侵害其放映权，于法无据，本院不予支持；被告金歌宴公司并非对案涉MV进行了录音、录像、翻录、翻拍，故原告主张其侵害复制权，于法无据，本院不予支持。关于赔偿损失具体数额的问题。鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案MV的知名度、市场价值，亦考虑被告金歌宴公司已经获得著作权集体管理组织授权，其主观上具有积极寻求获得版权许可的意志，客观上也确已支付了一定费用，故可认定其主观过错程度较小，本院酌情判定被告赔偿原告经济损失每案200元，十五案共计3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳金歌宴娱乐有限公司应立即停止对原告福州中久华飞文化传播有限公司享有的涉案十五首MV（名称详见附表）的侵权行为；二、被告深圳金歌宴娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理费用总计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，十五案总计375元，由被告深圳金歌宴娱乐有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇二〇年九月二十八日书记员  郭丽附表            序号              案号              MV名称                  1              （2020）粤0303民初31679号              等的人                  2              （2020）粤0303民初31680号              分叉的路口                  3              （2020）粤0303民初31681号              去旅游                  4              （2020）粤0303民初31682号              假装不悲伤                  5              （2020）粤0303民初31683号              离你而去                  6              （2020）粤0303民初31684号              这首歌唱给你听                  7              （2020）粤0303民初31685号              只能爱我                  8              （2020）粤0303民初31686号              今生一起走                  9              （2020）粤0303民初31687号              仅有的梦想                  10              （2020）粤0303民初31688号              就在身边                  11              （2020）粤0303民初31689号              从此只属于我                  12              （2020）粤0303民初31690号              这次不要说抱歉                  13              （2020）粤0303民初31691号              你是我的好老婆                  14              （2020）粤0303民初31692号              分手物语                  15              （2020）粤0303民初31693号              是非