wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2376号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社。法定代表人：楚永安，理事长。被执行人：莫春伟，男。被执行人：曹艳，女。被执行人：曹飞，男。被执行人：刘丹丹，女。被执行人：李贤刚，男。被执行人：张莉，女。本院在执行汉中市汉台区农村信用合作联社与莫春伟、曹艳、曹飞、刘丹丹、李贤刚、张莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、被执行人莫春伟、曹艳偿还申请执行人借款本金390000元及利息296208.41元，按月利率14.805‰计算利息自2019年7月5日至本息清偿之日止，暂计算至2020年8月21日已产生78140.79元；2、被执行人曹飞、刘丹丹、李贤刚、张莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、承担本案受理费5014元、执行费9312元。以上款项778675.2元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫春伟、曹艳、曹飞、刘丹丹、李贤刚、张莉的银行存款或扣留、提取其收入合计778675.2元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 超
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1068号 上诉人（一审原告）邝海基，男，1960年4月21日生，汉族，住广西柳城县。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 -2- 上诉人邝海基因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年8月21日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2018】第272号《责令限期拆除决定书》（以下简称272号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起3日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年7月23日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2018〕第272号《强制执行决定书》（以下简称272号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年7月31日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。邝海基认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外12人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非邝海基等13人共同建设，也非共有，因此邝海基等13 -3- 人不能作为一个行政复议申请的主体。在邝海基等13人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第14号《行政复议决定书》，以邝海基等13人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。邝海基遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，邝海基主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；邝海基将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，邝海基拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。邝海基若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三） -4- 项、第三款之规定，裁定驳回邝海基的起诉。 上诉人邝海基不服一审裁定，上诉称，一、邝海基的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。邝海基提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不 -5- 是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，邝海基在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向邝海基释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出272号限期拆除决定、272号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对邝海基进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回邝海基起诉的处理结果正确。由于邝海基诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，邝海基在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政 -6- 府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，邝海基的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《 中华人民共和国 行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 -7- 法官助理蒋维维 书记员周俊玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6487号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司起诉员。被告：刘萍，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃能源公司）与被告刘萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。京燃能源公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京燃能源公司以被告主体不明为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 马红艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3486号 申请人：张玉珍，女，1958年12月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张凤平，男，1964年9月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王金艳，女，1964年2月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人张玉珍于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凤平、王金艳共同所有的位于围场镇富强村三组房院予以查封，保全金额150000.00元。申请人周张玉珍已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人张玉珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张凤平、王金艳共同所有的位于围场镇富强村三组房院一处（）及相应的土地（）予以查封，查封期间，由被申请人管护、使用，不得损毁、抵押、过户、变卖，否则承担相应法律责任。查封期限三年，如续封，申请人应于本次保全期限届满前七日内向本院申请继续查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓文 二〇二〇年九月十七日 书记员  单文杰
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执377号 申请执行人居警兰，女，1989年6月30出生，侗族，住广西融安县。 委托代理人韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被执行人谢天和，男，1989年5月14出生，壮族，住融安县。 居警兰与谢天和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初1300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢天和未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人居警兰于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢天和归还借款本金20000元及利息、案件受理费150元，合计20150元。本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费202元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本案依法划拨了谢天和的存款114元付给居警兰，另经对被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  肖丽萍
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1802号 罪犯普大和，男，1990年4月8日出生，越南社会主义共和国国籍，哈尼族，越文高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）红中刑一初字第69号刑事判决，以被告人普大和犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月4日起至2029年7月3日止），刑满释放后驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2016年10月19日作出(2016)云刑终310号刑事判决，维持对被告人普大和的刑事判决。判决发生法律效力后，2017年2月23日交付云南省第一监狱执行，2017年8月30日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第280号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯普大和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯普大和予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯普大和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯普大和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯普大和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯普大和减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年11月3日止)，刑满释放后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1013号 原告：漳州市芗城区锦彬鞋业商行，经营场所：漳州市芗城区闽南商业城******，统一社会信用代码；92350602MA301Y5M2K。 经营者：卢瑜珍，女，1973年1月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：谢喜南，男，1963年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告漳州市芗城区锦彬鞋业商行与被告谢喜南买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区锦彬鞋业商行的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告谢喜南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市芗城区锦彬鞋业商行（以下简称“锦彬鞋行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款60789元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，谢喜南向漳州市芗城区锦彬鞋业商行购买各种型号的鞋子。截止到2019年11月6日，谢喜南尚欠漳州市芗城区锦彬鞋业商行货款60789元，漳州市芗城区锦彬鞋业商行派业务员前往谢喜南的经营场所进行催讨，谢喜南在与漳州市芗城区锦彬鞋业商行的业务员视频对话中认可尚欠货款60789元。因多次催讨未果，漳州市芗城区锦彬鞋业商行认为谢喜南已构成违约，故为维护合法权益诉至法院。 谢喜南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢喜南因经营需要向锦彬鞋行购买鞋子，锦彬鞋行依约提供并交付货物。截止到2019年11月6日，谢喜南尚欠锦彬鞋行货款60789元。锦彬鞋行于2020年1月15日诉至本院。 漳州市芗城区锦彬鞋业商行于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求对谢喜南名下银行存款采取冻结人民币60000元措施，本院于2020年1月17日作出（2020）闽0602民初1013号民事裁定书，裁定冻结谢喜南名下银行存款人民币60000元。 以上事实有原告锦彬鞋行提供的身份证复印件、催讨货款录像、应收款明细账、记账本等及原告锦彬鞋行在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，谢喜南向锦彬鞋行购买鞋子，虽未签订书面合同，但结合双方的交易习惯，以及锦彬鞋行提供的其员工找谢喜南催讨货款的视频录像、所拍摄的对账本等为证，依法可以认定双方之间成立买卖合同关系。现锦彬鞋行要求谢喜南偿还尚欠货款60789元的诉讼请求，合法有据，应予支持。谢喜南还应自起诉之日即于2020年1月15日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。谢喜南经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢喜南应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区锦彬鞋业商行货款60789元，并自2020年1月15日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319.7元，保全费620元，公告费300元，由被告谢喜南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  杨翠霞 人民陪审员  许新红 二〇二〇年九月十三日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2103号 原告:吴永才，男，1958年2月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。 被告：王海，男，1960年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。 第三人：张树银，女，1959年5月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 第三人：王**飞，男，1983年7月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 第三人：王晓杰，女，1988年6月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 共同委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。 共同委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所，法律工作者。 原告吴永才与被告王海、第三人张树银、王**飞、王晓杰物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁 宇 人民陪审员  梁晓爽 人民陪审员  王梦娇 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  常小光
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执114号申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地：黄金山科技园（杭州西路**）。法定代表人：马作文，该公司董事长。被执行人刘邦，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人程贤华，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在执行黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司与刘邦、程贤华借款合同纠纷一案中,本院于2019年4月6日作出的（2019）鄂0204民初81号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“1、被告刘邦于本判决生效之日起十日内向原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金257125元，利息93066.17元（截止2015年8月30日，后续利息应以257125元为基数，按照月利率2%的标准从2015年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2被告程贤华对被告刘邦的上述债务承担连带担保责任”。现因被执行人刘邦、程贤华未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2019年12月18日向本院申请执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘邦、程贤华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询反馈:1、被执行人刘邦名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息、无车辆登记信息。2、被执行人程贤华名下无存款、无证券机构投资、无工商登记信息，其名下揽胜牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××**）已抵押，本案已轮候查封。另下丰田（车牌号：鄂Ｂ×××**）经黄石市车辆管理所反馈查无该车等级信息。三、经不动产登记中心查询反馈：被执行人刘邦、程贤华在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人刘邦、程贤华户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人刘邦、程贤华纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：本案总执行标的金额为350191.17元，尚未执行标的金额为350191.17元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人刘邦、程贤华名下均无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执114号案件终结本案本次执行程序。被执行人刘邦、程贤华负有继续向申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月九日书 记 员  徐惠娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2453号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：归达海，男，1994年1月26日出生，壮族，住址:广西钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告归达海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告归达海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6351.04元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金6351.04元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告归达海未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告归达海为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年04月25日开始,被告先后通过点击确认的形式在小花APP上申请了2笔借款，编号分别为：CS20l70425546786.CS20171102686168。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，小花APP应用程序自动生成借据,并以站内信形式告知被告。上述2笔借款金额共计15164.44元,上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人，被告实际收到借款金额为11500元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告归达海为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人向被告支付了11500元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告支付了11500元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共计6353.91元，尚欠5146.09元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告归达海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告归达海应返还5146.09元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告归达海负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月十日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8735号申请执行人：秦皇岛鑫盛远科技有限公司。被执行人：天津膜天膜科技股份有限公司。申请执行人秦皇岛鑫盛远科技有限公司与被执行人天津膜天膜科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人已履行完义务，本案现已结案。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十四日书记员  冯永飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保157号 申请人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩。 被申请人:邢秀萍，女，汉族，住址松原市宁江区。 申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邢秀萍名下的账户存款xx万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢秀萍在账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  裴连成
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初642号原告：张云，女，1990年5月20日生，汉族，大专文化，山西桐洋能源科技有限公司员工，住长治市襄垣县。委托诉讼代理人：侯玲玲，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：张海青，男，1964年7月24日生，汉族，文盲，农民，住长子县。原告张云与被告张海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云及其委托诉讼代理人侯玲玲、被告张海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计121975.92元，其中营养费930元、住院伙食补助费3100元、护理费3843.92元、误工费28700元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费15832元、鉴定费1500元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月4日11时20分许，被告张海青驾驶无号牌三轮车摩托车沿省道326线由西向东行驶至××县口左转弯时，与自东向西行驶李峰未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐在二轮摩托车上的张云受伤。后原告被送往长子县人民医院治疗31天，诊断为骨盆骨折、双膝关节软组织挫伤，被告支付了医疗费用。经交警部门认定，被告张海青负事故主要责任，李峰负事故次要责任。经评定，原告损伤构成十级伤残。被告驾驶的车辆未投保交强险，对原告在交强险限额内的项目被告应足额赔偿。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和结果，张海青负事故主要责任。2、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份信息及系家庭户口的事实。3、长子县人民医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告受伤住院31天治疗情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告骨盆损伤程度构成十级伤残，花费鉴定费1500元。5、原告工作单位营业执照、劳动合同、工作证明、误工收入减少证明各一份，证明原告因此次交通事故受伤误工287天，减少收入28700元。6、房屋租赁合同三份，证明原告生活居住在城镇。7、原告儿子李子桐出生医学证明及常住人口登记卡，证明李子桐出生于2017年10月25日，系农业户口。经质证，原告对被告提供的以上证据不持异议。被告张海青答辩称，对交通事故没有异议，原告要求赔偿费用过高，没有赔偿能力。为原告支付过住院费6700元及救护车费用700元。被告提供住院预交款收据四支，证明其为原告支付医疗费6700元。原告对此予以认可。经本院审理查明，2019年10月4日11时20分许，被告张海青驾驶无号牌三轮摩托车沿省道326线由西向东行驶至长子县孟家庄村东丁字路口左转弯时，与自东向西行驶李峰未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐在二轮摩托车上的张云受伤。后原告被送往长子县人民医院治疗31天，诊断为骨盆骨折、双膝关节软组织挫伤，花费医疗费及救护车费用共计7400元，由被告支付。经交警部门认定，被告张海青负事故主要责任，李峰负事故次要责任。2020年7月16日，长治市第二人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告骨盆损伤程度构成十级伤残。被告驾驶的车辆未投保交强险。另查明，原告系山西桐洋能源科技有限公司员工，居住在城镇，月工资收入为3000元。原告儿子李子桐出生于2017年10月25日，系农业户口。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告张海青驾驶三轮摩托车与原告乘坐的二轮摩托车相撞，致使张云受伤的事实清楚。长子县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张海青负事故主要责任，对此本院予以采信。被告的机动车未投交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。本院依法对原告请求赔偿的项目作出认定：1、医疗费：原告医疗费共计7400元,由被告支付；2、住院伙食补助费：按每天100元计算，原告共计住院31天为3100元，本院予以认定；3、营养费：原告主张按每天30元，计算31天为930元，本院予以认定。以上三项共计11430元，先由被告按交强险责任限额范围内承担10000元，剩余1430元按责任比例，由被告承担70%，即1001元。4、误工费：原告提供的工作及误工证明，本院予以认定，按原告月工资收入3000元计算至伤残鉴定前一日共计286天，误工费费应为28600元；5、护理费：原告不能提供护理人员的收入状况，参照120元/天标准计算31天，为3720元；6、残疾赔偿金：原告生活居住在城镇，其构成十级伤残，主张残疾赔偿金62070元，不超过相关规定标准，本院予以认定；7、鉴定费：原告实际支出1500元，本院予以认定；8、精神抚慰金：原告构成十级伤残，原告主张5000元精神抚慰金，根据被告负事故主要责任的事实，本院支持3500元；9、被抚养人生活费：原告被抚养人李子桐出生于2017年10月，原告主张15832元不超过规定标准，本院予以认定；10、交通费：原告主张1000元明显过高，鉴于被告已承担救护车费用的事实，本院酌情认定400元。以上除医疗费外各项费用共计115622元，先由被告按交强险责任限额范围内承担110000元，其余5622元按责任比例由被告承担70%，即3935元。综上，被告应赔偿原告各项费用124936元，扣除被告已支付的7400元，被告实际应赔偿原告117536元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张海青在本判决生效后三十日内赔偿原告张云伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计117536元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告张海青负担1320元，由原告张云负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二〇二〇年九月四日书记员 赵 琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7214号之一申请执行人：吕艳红，女，1977年7月2日出生，汉族,住河北省唐山市。被执行人：崔桂芬，女，1954年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人吕艳红与被执行人崔桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49319号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应从2019年12月始于每月16日前偿还原告1000元，至借款全部还清时止并承担案件受理费1150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员  高 寅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7476号原告：徐长明，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市********。委托诉讼代理人：钟银丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申永宪，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市创天建筑工程有限公司，住所地广东省中山市***************之三。法定代表人：陈某1。被告：陈卓丽，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市****************。原告徐长明与被告中山市创天建筑工程有限公司（以下简称创天公司）、陈卓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，因本案存在不适用简易程序情形经裁定转为普通程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐长明及其委托诉讼代理人钟银丽、申永宪，被告创天公司的法定代表人陈某1，被告陈卓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长明起诉时向本院提出诉讼请求：判令创天公司、陈卓丽支付货款44182元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日为止）。事实和理由：2017年3月至8月期间，创天公司采购员邱建财多次以公司名义向徐长明经营的中山市横栏镇永明水泥制件场（以下简称永明制件场）订购水泥制件成品。永明制件场应邱建财要求将水泥制件成品送至创天公司承建的位于横栏xx工业区的工程处，共计产生货款67182元。徐长明已履行送货义务，创天公司收货后未按时支付货款。徐长明后于2017年8月18日通过邱建财找到工程业主单位，工程业主代创天公司向徐长明支付货款20000元。2019年9月6日，创天公司股东陈大烂的姐姐陈卓丽向徐长明支付货款3000元，且于当日向徐长明承诺未付款项待陈大烂出狱后4个月付清。之后，创天公司、陈卓丽再无向徐长明支付剩余货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告创天公司、陈卓丽答辩称，双方确有欠款事实，但拖欠货款金额并不确认。双方当事人依法提交相应证据，本院组织对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：创天公司成立于2016年1月5日，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东现为陈某1、陈大烂。陈某1任执行董事兼总经理，陈大烂任监事，经营范围包括承接建筑工程、土石方工程、钢结构工程、市政工程、室内外装修装饰工程。此外，陈卓丽自认其与陈大烂为同胞姐弟关系。个体工商户永明制件场由徐长明于2012年6月13日个人设立经营，经营范围包括加工水泥制件，后于2017年12月8日注销登记。永明制件场与创天公司有业务往来，永明制件场于2017年3月至8月期间向创天公司供应管道、井盖等建筑材料，案涉货物由创天公司指定工作人员签收，但双方未签订书面买卖合同。双方确认案涉货物由永明制件场送货至中山市横栏镇xx工业区*********工程项目。徐长明现持2017年3月9日至8月20日期间送货单13份、收款收据2份以及说明1份诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，送货单载明送货客户地址位于xx工业区、中横大道工地（1份，送货日期2017年4月28日），送货产品包括平口管、沙井圈、大头管、波纹管、胶圈、沙井盖等水泥制件，送货价款合计67182元，送货单位及经手人一栏书写“徐长明”，收货单位及经手人一栏书写“建财”、“邱建财”、“林李明”、“余伯雄”、“陈卓丽”等，其中，“建财”、“邱建财”签字单据（9份）货款共计62816元，“陈卓丽”签字单据（2份）货款共计1050元，“林李明”签字单据（1份）货款556元，“余伯雄”签字单据（1份）货款2760元。此外，徐长明于2017年8月18日、2019年9月6日出具收款收据确认收取货款20000元、3000元。徐长明、创天公司及陈卓丽确认前述款项分别由工程业主及陈卓丽支付。陈卓丽向徐长明支付货款同时在收款收据背面手书以下内容并签字确认：“剩下的钱等老弟（双方确认即陈大烂）出来后再付清，4个月付清，如果去法院起诉，那么一切作废陈卓丽”。徐长明称前述内容表示陈卓丽承诺对创天公司的未付款债务承担付款义务，创天公司、陈卓丽则称前述内容仅表示创天公司确认尚有未付货款，并不代表陈卓丽须对创天公司债务承担付款义务。本院认为，永明制件场向创天公司交付下水管道、井盖等建筑材料，但双方对交货金额未对账核算确认，故本案争议焦点为如何确定交货金额。因永明制件场为个体工商户且已注销，故徐长明作为个体经营者现有权以自身名义提起诉讼。徐长明现提供2017年3月9日至8月20日期间送货单13份拟证明其向创天公司交货，创天公司、陈卓丽现仅确认陈卓丽签名单据的真实性、关联性，但案涉单据载明收货地址为创天公司所承建的xx工业区厂房及中横大道工程，送货单载明货物即系案涉工程所需建筑材料。同时，前述部分货款结算可知，创天公司已通过厂房工程业主及陈卓丽支付货款23000元，陈卓丽在2019年9月6日手书确认仍有货款未付，但陈卓丽签名单据载明货款仅为1050元，显然，双方交易期间除陈卓丽签收货物外还另有他人负责签收，徐长明称案涉交易金额来源前述单据记载内容，故创天公司、陈卓丽不能简单否认前述单据真实性、关联性即完成举证责任，其仍需提供证据予以反驳或推翻，否则承担举证不能的不利后果。现因创天公司、陈卓丽未履行前述举证责任，故本院对其抗辩意见不予采纳，并认定徐长明提供的单据具有证明力。因此，徐长明于2017年3月至8月期间向创天公司供货67182元。因双方确认创天公司已经支付货款累计23000元，双方亦未约定具体违约责任，故创天公司现应向徐长明支付货款44182元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。此外，虽然陈卓丽于2019年9月6日手书承诺付款内容，但承诺内容为“剩下的钱等老弟出来后再付清”，陈卓丽在落款处仅签字但并非以欠款人确认，承诺书未确定由陈卓丽个人负担，结合文本前后内容应理解为“等待陈大烂出现后由其付清”，因此，承诺书内容不能确实认定陈卓丽作出债务加入及担保等意思表示。同时，因陈卓丽与创天公司实际控制人陈大烂为姐弟关系并任职创天公司，不能排除其作为创天公司人员对债务确认及承诺付款的情形。最后，陈卓丽在后续交往中未向徐长明付款。因此，陈卓丽前述行为不构成债务加入或担保，本院对徐长明要求陈卓丽承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市创天建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告徐长明支付货款44182元，并赔偿逾期付款损失（以44182元为基数，自2020年6月10日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.55元，由被告中山市创天建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  卢钊洪二〇二〇年九月十六日书记员  曾晓佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1249号 申请执行人北京华油国际物流工程服务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼**1501。 法定代表人陈冬梅。 被执行人广西图晟信息科技有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区div> 法定代表人张玉梅。 本院在执行北京华油国际物流工程服务有限公司与广西图晟信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14838号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西图晟信息科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京华油国际物流工程服务有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为955220元及利息,案件受理费19649元，保全费5000元，申请执行费12750元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十日 书记员  陆英婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初396号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人任爱平，男，汉族，暂住太原市。1983年因盗窃被劳动教养二年；1999年因吸毒被劳动教养三年；2007年因吸毒被劳动教养二年；2015年5月18日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年9月2日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；2018年11月12日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2019年7月17日刑满释放。2020年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人任爱平犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人任爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月7日下午13时许，被告人任爱平至太原市杏花岭区东头道巷泛华盛世小区附近，用随身携带的锤子，将被害人张某甲停放在路边的×××白色现代轿车的后车窗玻璃砸破，并将车内的一个黑色手提包盗走。被盗手提包内有现金1650元、1个黄金戒指（未评估）、1个白金戒指（未评估）、1个银色脚镯（未评估）、身份证和银行卡等。后被告人任爱平将所盗金戒指以600元的价格、白金戒指约300元的价格、银脚镯约100元的价格销赃。案发后，赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年10月27日下午17时许，被告人任爱平至太原市杏花岭区天平小区附近，用随身携带的改锥，将被害人张某乙停放在路边的×××深色起亚越野车的后车窗玻璃撬开，并将该车内的一个黑色尼龙包盗走。被盗尼龙包内有钢琴调律扳手1个（未评估），电子音准仪1个（未评估）等钢琴维修工具。后被告人任爱平将所盗物品丢弃到龙潭公园附近的路边。案发后，赃物未追回。   2020年4月25日，被告人任爱平赔偿被害人张某乙修琴工具一套及汽车修理费500元，取得了被害人张某乙的谅解；2020年5月25日，被告人任爱平赔偿被害人张某甲9000元，取得被害人张某甲的谅解。   上述事实，被告人任爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表；太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的情况说明、抓获经过、对案经过、侦破报告；太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；太原工具厂有限责任公司出具的证明材料；被害人张某甲、张某乙的报案材料及陈述；现场照片；现场勘验笔录；刑事判决书；释放证明书；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2020〕51号价格认定不予受理通知书；谅解书；被告人任爱平的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人任爱平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任爱平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任爱平主动退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人任爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2021年3月6日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、追缴被告人任爱平的违法所得1000元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年九月二十六日   代书记员 王 瑾
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执118号之一 申请执行人：三明市荆汕医药有限责任公司,住所地福建省三明市三元区长安路****综合楼第**，统一社会信用代码：913504007917841110。 法定代表人：林明飞,执行董事。 诉讼代表人：福建万天律师事务所，即三明市荆汕医药有限责任公司破产管理人，住所地三明市梅列区和仁新村****，统一社会信用代码313500004892293012，负责人：姜连生。 委托代理人：杜颖，福建万天律师事务所律师。 被执行人：三明三多堂药业有限责任公司，，住所地福建省三明市沙县凤岗长泰北路**统一社会信用代码：91350427749086109F。 法定代表人：刘顺翔，执行董事。 申请执行人三明市荆汕医药有限责任公司与被执行人三明三多堂药业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）闽04民初59号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人三明三多堂药业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，三明市荆汕医药有限责任公司向我院申请强制执行，我院于2020年7月15日依法立案执行,执行标的42680.71元及相应利息。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省司法查控系统查询了被执行人三明三多堂药业有限责任公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，均无可供执行财产信息。申请执行人三明市荆汕医药有限责任公司因被执行人无财产可供执行，请求法院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽04执118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天明 审判员  檀 飞 审判员  阙 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初106号 原告：威海宝飞龙钓具有限公司，住所地：山东省威海市环翠区羊亭镇灶山路**-9。 法定代表人：赵启龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：肃宁县凯鑫网络科技服务有限公司，，住所地：河北省肃宁县韩村村北 法定代表人：王亚青。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地：上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。 威海宝飞龙钓具有限公司与肃宁县凯鑫网络科技服务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告威海宝飞龙钓具有限公司以双方已经和解且已履行完毕为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许威海宝飞龙钓具有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告威海宝飞龙钓具有限公司负担。 审 判 长  任俊杰 审 判 员  谢盼书 人民陪审员  赵宝发 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更571号罪犯潘光毕，男，1947年11月8日生，水族，贵州省榕江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月25日，贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院作出（2014）黔东刑初字第4号刑事附带民事判决，认定潘光毕故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，赔偿43000元（已赔付33000元，尚欠10000元）。被害人家属不服，提出上诉。2014年8月20日，贵州高级人民法院作出（2014）黔高刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年2月5日减刑5个月。刑期自2013年6月1日至2027年12月31日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯潘光毕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑7个月，剥夺政治权利5年，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘光毕在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光毕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯潘光毕减去7个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘光毕减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利5年，并处赔偿43000元（已赔付33000元，尚欠10000元）。（刑期自2013年6月1日起至2027年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3115号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市。委托诉讼代理人：樊同界，该行员工，特别授权代理。被告：何汝富，男，1985年2月18日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告何汝富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何汝富偿还截止2020年5月17日信用卡欠款合计56791.15元；并支付从2020年5月17日起至实际还清之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日和2016年4月27日被告分别向原告申请办理信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年3月31日和2016年7月3日分别向被告何汝富发放了卡号为：53×××42和卡号为：62×××38的信用卡，被告分别于2015年5月21日和2016年7月13日启用信用卡。在该卡使用过程中，被告何汝富未按约定按期偿还欠款。截止2020年5月17日，被告何汝富使用卡号为：53×××42的信用卡，欠款本金1232.41元、利息141.44元，违约金135.24元，合计欠款1509.09元；使用卡号为：62×××38的信用卡欠款本金48796.81元、利息4243.78元，违约金2241.47元，合计欠款55282.06元。两张信用卡共计欠款56791.15元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告何汝富仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告方亲自引导下仍不能向被告何汝富送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，本院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二)项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1220元，退还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年九月十八日书记员 牛元根
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初19号 原告：广州市信德货运有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**亚钢大厦**。 法定代表人：张全慨，董事长。 委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。 被告：漳州开发区吉兴货运有限公司，住所地福建省漳州开发，住所地福建省漳州开发区港务大楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：辛德民，执行董事。 原告广州市信德货运有限公司（下称广州信德）诉被告漳州开发区吉兴货运有限公司（下称漳州吉兴）海上货物运输合同纠纷案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，诉讼活动不能正常进行，本院于2月10日裁定中止本案诉讼。6月15日，本院根据原告申请作出民事裁定书，裁定冻结被告漳州开发区吉兴货运有限公司名下银行存款185500元或查封、扣押其所有的相当于185500元的等值财产。8月13日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灼、姚依珊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告运费共计185500元及利息（以人民币185500元为本金，从2016年8月1日起算，2019年8月20日之前的是按照银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借利率暂时计算至实际收款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告委托原告运输，原告完成相应运输，但被告拖欠原告巨额的运费。至今为止，拖欠原告运费累计人民币185500元。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核认定如下：证据1、还款计划，该证据有原件可以核对，本院对其真实性和证明力予以确认。证据2、授权委托书，有原件可以核对，本院对其真实性予以确认。证据3、应收运费清单，该证据是原告单方制作，本院对其表面真实性予以确认，对其证明力将结合其他证据予以认定。证据4、聊天记录，该证据是聊天记录的打印件，无法核对，本院对其真实性不予确认。证据5、海运单，该证据是上海中谷物流股份有限公司签发的运单，证据上加盖了上海中谷物流股份有限公司，本院对其真实性予以确认。证据6、逾期欠款催收函、律师函两份及EMS寄件单，用以证明原告向被告主张欠款265500元。其中逾期欠款催收函有原件可以核对，但没有证据证明原告已寄给被告；律师函两份为复印件，其真实性无法核对；EMS寄件单有原件可以核对，本院对其真实性予以确认。该寄件单记载内件品名为律师函，但无法确定律师函的内容。证据7、还款银行凭证，该证据为复印件，原告用以证明被告向其支付运费的事实，原告的主张属于自认，本院对原告主张的该部分事实予以确认。 根据本院审核认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实： 2016年4月至2016年7月间，漳州吉兴委托广州信德通过海路运输货物。货物运输完毕后，经双方协商，漳州吉兴于2018年6月8日向广州信德出具《还款计划》。《还款计划》确认截止到2018年5月31日，漳州吉兴尚欠广州信德运费265500元，并承诺2018年6月开始每月按2万元分期付款，到2019年5月31日前付清。2019年3月27日、5月10日，漳州吉兴法定代表人辛德民根据广州信德的要求，两次向刘振虎支付拖欠的运费各40000元，共计80000元。此后，漳州吉兴未再支付欠款。 本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。漳州吉兴委托广州信德运输货物，双方已实际履行，双方之间的货物运输合同关系成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。货物运输完毕后，双方就运费支付达成一致，漳州吉兴出具《还款计划》，并为广州信德接受。该还款计划是双方真实意思表示，对双方具有约束力。漳州吉兴未依照还款计划约定偿还欠款，构成违约，应承担支付欠款和逾期付款利息的违约责任。广州信德自认漳州吉兴已支付了80000元运费，据此计算漳州吉兴尚欠运费185500元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。还款计划约定，漳州吉兴自2018年6月开始每月按20000元分期付款，漳州吉兴支付的80000元应抵充2018年6-9月的应付欠款。漳州吉兴未再支付2018年10月及以后应付的欠款，应支付逾期付款利息，利息从还款计划约定的还款月份的次月1日开始计算至实际付清之日。广州信德要求自2016年8月1日起支付185500元的利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州开发区吉兴货运有限公司应于判决生效之日起十日内向原告广州市信德货运有限公司支付拖欠的运费185500元及该款项的逾期付款利息。利息按《还款计划》约定的分期付款数额自该期款项到期的次月1日起开始计算至实际付清款项为止，即2018年10月应付的20000元款项自2018年11月1日起计算利息，以此类推直至最后一期2019年5月应付的45500元，自2019年6月1日开始计算利息；2019年8月19日之前的逾期付款利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息； 二、驳回原告广州市信德货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由被告漳州开发区吉兴货运有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  田兴玉 人民陪审员  张颖颖 人民陪审员  张炯炯 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  张珠围 书 记 员  陈 瑜 附：一、本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1500号原告：张晓敏，女，1976年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区，现住云南省澄江市。被告：蔡超，男，1990年6月8日生，汉族，住云南省澄江市。被告：孙乐，男，1991年12月9日生，汉族，住云南省澄江市。原告张晓敏与被告蔡超、孙乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，于2020年9月10日向原告张晓敏送达了相关的诉讼材料及开庭传票，现开庭时间已届满，原告张晓敏未按时到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，本案应按原告张晓敏自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓敏自动撤诉处理。案件受理费1918元，按简易程序减半征收959元（原告张晓敏已预交），由原告张晓敏负担。审判员  罗敏二〇二〇年九月二十八日书记员  李静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11790号原告：北京广兴市政园林有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村村南路**。法定代表人：周广柱，经理。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会，，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村负责人：张海涛，村书记。原告北京广兴市政园林有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月23日，北京广兴市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京广兴市政园林有限公司撤诉处理。审 判 长  王国生审 判 员  宋 杨人民陪审员  韩素红二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱前卫法官 助理  张东莹书 记 员  赵家璐书 记 员  孙承铭
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2201号原告：苏重明，男，1972年6月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：微阳电力科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道**中船重工大厦**-A19。法定代表人：NINGMENG。第三人：孟宁（ＮＩＮＧＭＥＮＧ），男，1964年7月27日出生，加拿大公民，住加拿大××××号。第三人：孟宇，男，1972年7月20日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：徐旗开，男，1961年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苏重明与被告微阳电力科技（天津）股份有限公司（以下简称“微阳电力”）、第三人NINGMENG、孟宇、徐旗开公司解散纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，适用普通程序，依法进行了审查。原告苏重明向本院提出诉讼请求：1.判令人民法院依法解散被告微阳电力科技（天津）股份有限公司；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告微阳电力成立于2016年4月22日，公司自成立以来，就一直未开展实际业务，公司已经连续2年以上没有召开股东大会，公司董事之间存在巨大矛盾，公司已经陷于严重经营困难中，也严重影响了原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，因本案第三人NINGMENG系外国公民，故本案具有涉外因素，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，应依法认定为涉外民事关系。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力，组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。因被告微阳电力系在中华人民共和国登记成立的股份有限公司，故本案应适用中华人民共和国的法律。《中华人民共和国公司法》第一百八十条列举了公司解散的五大事由：1、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；2、股东会或者股东大会决议解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。理论上，根据产生原因不同，公司解散可以分为自愿解散和非自愿解散。自愿解散是指公司依照自己的意愿进行的解散，如公司章程规定的营业期限届满、股东会或者股东大会决议解散等。非自愿解散可分为行政解散与司法解散，行政解散是指公司因违反有关法律而由行政机关依职权采取措施予以解散，如公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。司法解散是指司法机关依据适格主体的请求，依法裁决公司予以解散。无论自愿解散还是非自愿解散，在解散的后果上是相同的，都是引发公司清算程序的启动及最后的公司终止。本案诉讼过程中，经本院调查，2020年6月24日天津市滨海新区市场监督管理局作出津市监滨罚[2020]4119号《行政处罚决定书》，决定吊销微阳电力科技（天津）股份有限公司的营业执照。因此被告微阳电力已具备行政解散的法定事由。综上所述，在被告微阳电力已符合行政解散法定事由的情况下，其股东已无需再通过诉讼的形式请求人民法院予以司法解散，原告作为被告公司股东根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定提出解散公司的诉讼，已不具有诉的利益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏重明的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘世韬
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2015）金义执刑财字第682号吴志斌：本院在执行被执行人吴志斌案由容留卖淫罪一案中，经本院强制执行，被执行人吴志斌已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初949号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王乐，男，1986年12月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省肥西县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，经合肥市瑶海区人民检察院批准，于2020年1月21日被合肥市公安局新站分局执行逮捕，于2020年8月19日被合肥市瑶海区人民检察院变更强制措施为取保候审。辩护人姜华、赵壮壮（实习）,上海锦天城（合肥）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3532号起诉书指控被告人王乐犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王乐及其辩护人姜华、赵壮壮（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2017年5月，被告人王乐与尹某（另案处理）介绍朱某经营的安徽凯升管业有限公司、王某经营的合肥欣康塑业有限公司、侯某经营的合肥双利再生资源利用有限公司（均已判决）在无真实货物交易的情况下，从河南沁阳市昶岳金属材料有限公司虚开增值税专用发票共计26份，税额合计达377884.86元。三家公司虚开的增值税专用发票已全部认证抵扣，并按照票面金额的8.5%向被告人王乐支付开票费用。为逃避税务部门检查，被告人王乐、尹某帮助受票单位和开票单位进行资金走账并签订虚假的采购合同。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了归案经过、户籍信息、增值税专用发票、税务处理决定书、转账记录、刑事判决书、证人王某、侯某、朱某、尹某的证言、被告人王乐的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王乐违反国家税务管理法规，在没有真实交易的情况下介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和共刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关建议本院判处被告人王乐有期徒刑二年，如退赃，可以适用缓刑，并处罚金人民币十万元以下。在值班律师的见证下，被告人王乐表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以虚开增值税专用发票罪判处被告人王乐有期徒刑二年，如退赃，可以适用缓刑，并处罚金人民币十万元以下。被告人王乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名不持异议，1、被告人王乐系初犯、认罪态度较好，在开庭前签署认罪认罚具结书；2、被告人王乐愿意缴纳罚金跟退缴赃款，建议对被告人王乐单处罚金。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查，2019年12月16日18时许，合肥市公安局新站分局侦查大队侦查人员在合肥市肥西县上派镇名邦小区对面西城茶座将被告人王乐抓获。庭审中，被告人王乐已退缴违法所得6300元。上述事实，被告人王乐在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、增值税专用发票、税务处理决定书、转账记录、刑事判决书、证人王某、侯某、朱某、尹某的证言、被告人王乐的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乐违反国家税收管理法规，在没有真实交易的情况下介绍他人虚开增值税专用发票，税额达377884.86元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王乐归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人王乐主动缴纳罚金并退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人王乐系初犯，又可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王乐单处罚金的辩护意见，无法律依据，本院不予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王乐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、被告人王乐违法所得6300元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年九月十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4214号 原告：徐卫，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张学标，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告徐卫与被告张学标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫到庭参加诉讼，被告张学标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐卫向本院提出诉讼请求：1.判令张学标偿还借款本金40万元；2.判令张学标偿还下欠利息17万元；3.案件受理费、取证费、律师费等均由张学标承担。事实和理由：2017年9月2日，双方签订借款合同一份，约定：张学标从徐卫处借款40万元，借期一年，6个月内月息1.5分，超过6个月到1年内利息翻倍。由于张学标未在一年内还清本息，之后按月息3分计算还息共计14.1万元，即还至2018年12月25日，此后利息2分计算。截至起诉前，张学标尚欠借款本金40万元及17万元利息。为维护徐卫的合法权益，具状起诉，望判如所请。 徐卫未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，徐卫提交的借款合同、中国农业银行转账业务客户回执等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2017年9月2日，徐卫向张学标指定账户汇款40万元。当日，徐卫（出借人）、张学标（借款人）、高杰（担保人）签订借款合同，约定：徐卫借款40万元给张学标，借期为一年，从2017年9月2日至2018年9月2日，6个月内利息为1分5厘，超过6个月到1年内利息翻倍等内容。借款发生后，徐卫自认累计支付利息14.1万元。因张学标未按约定还本付息，徐卫诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。张学标向徐卫借款40万元，由徐卫提交的借款合同、中国农业银行转账业务客户回执予以证实，双方借贷关系成立。徐卫主张张学标偿还其借款本金40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。徐卫起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。按照年利率15.4%计算，自2017年9月2日至2020年9月1日，张学标应支付利息为184800元。徐卫自认该时段内张学标支付利息共计14.1万元，故张学标该时段内尚欠利息43800元。徐卫主张张学标支付该时段内利息17万元，超出部分，本院不予支持。张学标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、张学标于本判决生效之日起十日内偿还徐卫借款本金40万元及其利息43800元； 二、驳回徐卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由徐卫负担750元，张学标负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖946号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：洪少英，女，1964年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告洪少英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13506号之二 申请执行人：中山市联久五金有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺景工业园（里溪大道南第二间东边），统一社会信用代码91442000052477089M。 法定代表人：张满军，该公司执行董事。 被执行人：汪文明，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人中山市联久五金有限公司与被执行人汪文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。执行过程中，本院经审查认为，本案被执行人汪文明在上诉期内提起上诉，本案的执行依据（2018）粤2071民初15620号民事判决尚未生效，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下： 驳回中山市联久五金有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林嘉文
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3450号 原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地：巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：霍发旺，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称：“祥菏公司”）与被告霍发旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥菏公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告霍发旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥菏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠运营关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订了挂靠运营协议书，协议约定，被告的车牌号鲁ＲＫ××××登记在原告名下，被告为实际车主经营运输，并按照约定如期投保、续保、年检、二期维护等，挂靠期间被告的车辆发生一切交通事故、债权债务、违法运营处罚等均由被告承担。被告的车辆于2020年6月6日保险到期后，经原告多次催促，被告拒不续保，已构成违约。为此，诉至法院，请求法院判令所请。 被告霍发旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告签订的车辆挂靠运营协议一份、被告的身份证复印件一份、鲁ＲＫ××××机动车行驶证、道路运输证、保险单两份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2013年3月14日，原告与被告签订车辆挂靠运营协议一份，协议约定：甲方（即原告）同意乙方（即被告）购买的车辆车牌号鲁ＲＫ××××登记在甲方名下，以甲方名义开具发票办理入户；车户顶名登记期间，甲方为车户登记名义人，乙方为实际车主，产权归乙方所有；乙方运营的车辆必须通过甲方并以甲方的名义办理相关手续，购买甲方规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护等，否则视为乙方违约，承担违约责任。2020年6月6日被告挂靠的车辆保险到期后，被告未再继续为其车辆办理保险，经原告公司催告，被告仍没有履行相关义务。 本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁ＲＫ××××挂靠在原告公司名下，其与原告签订的车辆挂靠运营协议是双方当事人的真实意思表示，部分条款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告的车辆挂靠在原告名下，并以原告名义办理了车辆登记等相关手续，原告就有义务对被告挂靠车辆所开展的经营活动承担相应的法律责任，但由于被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，没有遵守诚实信用原则，以自己的行为表明不履行合同的主要义务，这样势必会增加原告的风险，在原告催告下仍没有履行义务，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条第二、三、四项：“由下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。由于被告的违约行为，原告请求解除与被告签订的车辆运营协议，终止双方相关权利义务，以避免自身不确定风险的产生，是符合法律规定及常理的举措。被告霍发旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第二、三、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告霍发旺于2013年3月14日签订的（鲁ＲＫ××××）车辆挂靠运营协议。 案件受理费50元，由被告霍发旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘凤玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兵，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：史新勤，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司，住所湖北省襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。再审申请人王兵因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六化建公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兵申请再审称，（一）原审认定王兵与六化建公司于2014年1月24日达成了协议缺乏证据证明。该协议未见原件，协议上落款时间均为2014年1月24日，但王兵书写用笔与他人不一致，且王兵书写的是一个账号，然后落款名字。实为王兵在另一张纸上请求六化建公司支付工程款所用，该协议是六化建公司通过复印方法伪造的。（二）原审认定王兵在（2014）鄂襄城民二初字第00370号案件中提起反诉时，提交有涉案工机具作价196326元的证据属于自认，是错误的。自认应发生在本案诉讼过程中，原一审、二审援引他案材料进行评判是错误的。（三）2013年8月的报告系六化建公司伪造的，王兵没有签字，其与马惠平都不认可，在无其他证据佐证的情况下，原审法院直接确认真实性，不符合法律规定。（四）王兵与六化建公司确认2013年7月20日，六化建公司接收了机械设备器具，但六化建公司一直没有返还上述财产也没有支付使用费，六化建公司在二审中陈述器具设备灭失了，按照法律规定应按市场价进行赔偿。王兵请求按照2003年《云南省施工机械台班费用计价办法》规定计算占用费有法律依据。王兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于王兵主张的工机具占用费的问题。王兵在与中国化学工程第六建设有限公司西南分公司建设工程施工合同纠纷另案反诉状中自述“2013年7月份六化建贵阳分公司将王兵清退……为该工程购买的所有机械作价移交给六化建贵阳分公司继续使用”，并在该案中将2014年1月24日移交工机具作价协议作为证据提交用以证明“工机具折价款为196326元”。上述王兵在另案中承认的事实和认可的证据，虽本案中反悔而不予认可，但没有相反的证据足以推翻，且结合王兵、马惠平2013年8月向六化建贵阳分公司出具的书面报告所载有关“机具设备交给项目部抵工人工资”的内容，二审法院认定双方当事人就案涉工机具的所有权转让达成一致且在2013年7月20日工机具交接时所有权转让已发生效力具有事实依据和法律依据，王兵主张工机具占用费的理由不能成立。（二）关于王兵申请再审称六化建公司伪造证据的问题。王兵主张案涉协议以及报告系六化建公司伪造的，但无充分证据证明，其该项主张亦不能成立。综上，王兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兵的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年九月二十三日法官助理张**书记员左亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21714号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：姜志群，女，1979年05月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜志群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姜志群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23292.37元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计15114.03元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜志群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜志群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姜志群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜志群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额71000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜志群发放贷款后，姜志群未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，姜志群尚欠平安银行贷款本金23292.37元、利息、罚息、复利共计15114.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜志群签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜志群发放贷款，姜志群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23292.37元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计15114.03元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜志群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费（以实际发生为准），由被告姜志群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初5140号原告：付丽华，女，住甘肃省。被告：庆阳昊江园林工程有限公司，住所地：甘肃省。法定代表人：孙瑜成。原告付丽华诉被告庆阳昊江园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告付丽华以双方自行和解为由，于2020年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告付丽华提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付丽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付丽华负担。审判长 任舸人民陪审员李国栋人民陪审员宫玉龙二〇二〇年九月二十四日书记员 王         锦         辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1070号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、胡忠明、廖克成、谢彩微：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人胡忠明、廖克成、谢彩微金融借款合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执2369号］一案中，被执行人胡忠明、廖克成、谢彩微已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1070号、（2016）浙0324执2369号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1342号 原告：北京金运恒业机械建材有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾南路********。 法定代表人：冯小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯虎刚，男。 被告：李鑫，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海伦区。 原告北京金运恒业机械建材有限公司与被告李鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金运恒业机械建材有限公司因需进一步补充证据，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金运恒业机械建材有限公司撤诉。 原告在法庭调查终结前提出变更诉讼请求申请，按照变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金运恒业机械建材有限公司负担,原告实际预缴案件受理费1929元，剩余1904元退还原告北京金运恒业机械建材有限公司。 审判员  武立森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金桐莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6487号 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。 法定代表人李晶晶，总经理。 被告叶承仲。 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告叶承仲物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费35元，由原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇东滨路**。 法定代表人：宁勤，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党卫红，男，1970年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：朱国栋，男，1976年3月25日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：田林县交通运输局。住。住所地广西田林县乐里镇河滨路**/div> 法定代表人：黄飞，该局局长。 再审申请人广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人党卫红、一审被告朱国栋、一审第三人田林县交通运输局劳务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣华公司申请再审称，（一）本案既不属于劳务合同纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，而是租赁合同纠纷。被申请人突破合同的相对性将荣华公司列为一审被告没有事实和法律依据。被申请人应当向与其有机械租赁合同的相对人朱国栋主张权利。（二）二审判决认为“荣华公司委托朱国栋代表荣华公司负责施工管理，因此，在施工过程中朱国权授权朱国栋雇请党卫红开挖掘机进场施工，与党卫红结算劳务报酬系履行工程施工管理职责所需，属履行职务行为，所产生的法律后果应由荣华公司”完全没有事实依据。荣华公司仅仅只是授权朱国权对涉案工程建设进行施工管理，并没有具体授权朱国权与他人签订机械租赁合同，更谈不上朱国权再授权朱国栋与他人签订机械租赁合同。荣华公司认为在荣华公司没有授权朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同的情况下，朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同的行为与荣华公司无关，荣华公司不承担朱国权或朱国栋与他人签订机械租赁合同所产生的法律责任。（三）本案申请人仅提供了《欠条》，但没有提供租机费结算的相关原始凭据，《欠条》不足以证实荣华公司的租机费用。朱国栋每次向荣华公司请款支付机械租赁款时，荣华公司一直都是按朱国栋的请款数额直接转付给庞良贵（朱国栋认定庞良贵是机械出租人），荣华公司不存在欠被申请人钩机租赁费用。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于荣华公司是否应当向被申请人支付拖欠劳务费的问题。荣华公司经过招投标中标了田林县乐里至八桂三级公路工程原NO2、NO3标后续工程项目续建NO2标工程。荣华公司在承建案涉工程后，便出具委托书，授权朱国权作为其公司的代理人，以公司职员的身份负责案涉施工管理的事宜。朱国权的兄弟朱国栋因为施工需要雇请被申请人进入涉案工地进行施工，荣华公司明知被申请人系朱国栋雇请进入其所承建的工地施工，亦未提出异议，最终朱国栋亦与被申请人就劳务费用进行了结算，并出具《欠条》，《欠条》的落款处不仅有朱国栋本人签名，同时还加盖“广西荣华建设工程有限公司田林乐里至八桂三级公路续建2标段资料专用章”。一、二审法院据此认定朱国栋在施工过程中的上述行为属履行荣华公司的职务行为并无不当，二审法院判决荣华公司向被申请人支付所拖欠的劳务费用有事实和法律依据，本院予以维持。关于本案的案由。劳务合同是指劳务提供者提供劳务活动，劳务接受者支付相应报酬的合同。而租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，被申请人是将机械设备开入荣华公司的工地进行施工，并完成荣华公司指派的施工任务，而非只是简单将机械设备出租给荣华公司使用。故一、二审法院将本案定性为劳务合同纠纷正确，本院予以维持。退一步来说，因朱国栋的上述行为属履行荣华公司的职务的行为，则荣华公司应对朱国栋出具《欠条》承担责任，二审判决是基于此关系而判决荣华公司承担欠付劳务费用的责任，并未突破合同的相对性，则无论本案定性为劳务合同纠纷还是租赁合同纠纷，均不影响本案实体审理，故荣华公司以案由定性有误为由而申请再审，本院不予支持。综上，荣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣华建设工程有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4676号原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OnderjFrydrych，系该公司董事长。委托代理人：王菲，葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：孙晓冬，女，汉族，1990年2月13日出生，住址：禹州市。原告捷信消费金融有限公司因与被告孙晓冬金融合同借款纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告捷信消费金融有限公司的委托代理人王菲到庭参加诉讼。被告孙晓冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币6616.26元。2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2421.67元（按照月息2%自2018年10月6日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3839705065002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9037.93元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法请求。被告孙晓冬缺席无答辩。原告捷信消费金融有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告工商信息、金融许可证、法定代表人护照及身份证明、被告身份证；证明原、被告是适格主体；原告是经中国银监会批准许可经营消费金融业务、取得金融许可证的非银行金融机构。2、贷款申请表、授权书、消费信贷合同；证明2018年4月6日，被告向原告申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3839705065002）；原告向被告发放贷款本金8000元并提供服务，被告月还款543.38元，分24期还完，月利率1.75%，服务费率1.25%等，上述利费已履行部分不超过年24%合法，原告按照约定年息24%主张；申请表销售地载明合同实际签订地在天津和被告户籍地，原、被告住所地、合同履、被告住所地、合同履行地均不在金水区违反民诉法34条“与争议有实际联系的地点的法院”无效，参见最高法（2019）民辖裁57号；被告申请表填写“现居住地址”是合同约定送达地址；手机号、邮箱、微信号等电子通讯地址是有效电子送达地址，合同第十条（或十一或十三条）第二款约定拒收或文书退回之日视为送达之日。3、银行电子回单；证明2018年4月6日，原告向被告发放贷款8000元。4、商贷品相关信息确认书；证明商家交付商品给被告、被告自付金额、原告贷款金额事实。5、还款明细；证明被告还款情况。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，为此，均予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月6日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3839705065002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币8000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，自2018年10月6日起算暂计至2020年4月7日，共欠本金6616.26元，利息2421.67元，现因被告的行为已经构成违约。原告为此诉至本院，请求依法判令被告一次性全额偿还款项共计9037.93元及自2020年4月8日至还款之日的利息等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙晓冬与原告捷信消费金融有限公司签订的贷款合同均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告捷信消费金融有限公司已经按照合同约定履行了发放贷款义务，现因被告孙晓冬未按时履行还款义务，导致本诉，为此，原告请求被告还本付息的诉讼请求应该得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条。判决如下：被告孙晓冬于本判决生效后十日内，偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金人民币6616.26元及自2018年10月6日起至2020年4月7日的贷款利息2421.67元，共计9037.93元。同时，支付自2020年4月8日至本院规定还款之日，以本金6616.26元，按月利率2%计算的利息。本案受理费47元，由被告孙晓冬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年九月二十七日法官助理刘龙晓书记员  王梦雅