北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初624号原告：北京亲情顺模板租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：刘树成，董事长。委托诉讼代理人：付力彦（公司员工），女，1960年7月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：江苏盛世建筑工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城北第一机械厂住宅楼****。法定代表人：李玉华，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。原告北京亲情顺模板租赁有限公司（以下简称亲情顺公司）与被告江苏盛世建筑工程有限公司（以下简称盛世公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亲情顺公司的委托诉讼代理人付力彦、被告盛世公司的委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亲情顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告于2006年9月7日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即支付原告租赁设备赔偿款180677.6元；3.判令被告立即支付原告租金1212334.77元；4.判令被告支付原告违约金240000元；5.判令被告支付原告租赁设备维修费52423.8元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年9月7日签订了一份《租赁合同》，合同约定了租赁物、租金标准、租金支付方式、违约责任等相关事宜。合同签订后原告依约向被告提供租赁设备，但被告仅仅支付了部分的租金，至今尚欠原告租金共计1212334.77元。另，被告在租赁时将原告部分租赁设备损坏，同时将原告部分的租赁设备变卖，导致原告无法收回租赁设备及租金。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法裁判。盛世公司辩称：第一，对原告的各项诉讼请求均不认可。被告未与原告签订所谓的《租赁合同》，也未授权他人与原告签订相关协议，被告也从未收到过原告主张的出租设备材料。第二，原告的诉讼时效已过，其各项诉讼请求已丧失国家公权力的保护。原告出具的租赁合同约定租赁费每30天结算一次，然而，原告却在十三年之后向被告主张所谓的权利，明显超过了法律规定的有关时效的规定。第三，原告没有证据证明所谓的《租赁合同》已经实际履行，也就是原告没有证据能证明被告曾经实际收到过租赁财产或设备。被告未收到过原告的租赁设备，被告也未授权他人代为收取原告的租赁设备。第四，原告自己陈述已于2007年6月就取回了相关设备，何来租金一说？国家法律规定违约金与赔偿是不能同时适用的，原告的诉讼请求是矛盾的。综上，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月7日，亲情顺公司（甲方、出租单位）与盛世公司（乙方、承租单位）签订《租赁合同》，合同约定：材料租赁时，甲乙双方依据合同要求发料、收料、根据材料名称、质量、规格、数量、型号价格进行验收，并且办理发料、退料手续。租赁材料租金价格以合同中价格表价格为准，个别需要调整的重新说明，所租材料至少三个月，如不足三个月按三个月计算租金，超过三个月按实际使用天数计算租金。承租单位无权将租赁物改制，转移工地或转让第三方使用。否则出租方有权终止合同，收回租赁物，一切后果承租方负责，并增收50%租赁费。承租单位在退料时，将材料维修好、清理干净和刷油；如有未清理、损坏等按合同中价格表和维修标准进行赔偿，见附表一、附表二。关于付款：1.承租方租用材料时，需向出租方交押金，一万元。2.租赁费用（租金、维修费）每30天结算一次，承租方将每月所发生的租赁费用如数如期付给出租方，如不按期支付租赁费用，从超期之日起承担所发生全部租赁费用日2%违约金，出租方收回租赁物。退料时以支票和现金形式结算，如承租方未付清应付租赁费用，出租方不予办理退料手续。合同落款处甲方盖有亲情顺公司的合同专用章，经办人赵宝莹签字，乙方盖有盛世公司的公章，经办人季新国签字，并注明施工地址为顺义富华山庄。合同后有附表（一）记载了租赁设备名称、代号、型号、每块重量、单价、每块每天的租金情况，附表（二）记载了油托维修费价格表、扣件维修费价格表、10#30#维修费价格，60#、阴阳角模板维修，接连角维修费的价格，脚手架管维修价格。合同签订后，亲情顺公司于2006年9月8日开始陆续向盛世公司发料，双方签有发料单，收料员处有“赵立柱”“李毅”签字确认，最后一次发料时间为2006年10月25日。盛世公司于2006年10月1日开始陆续退料，双方签订的退料单退料员处有“赵立柱”“孙小江”“赵其河”“柴国芳”等人签字，退料单中对租赁设备残缺损坏，是否清灰均有记录。最后一次退料单显示时间为2007年6月7日。另，双方就报废模板的型号、数量亦签字确认。庭审中，原告称双方签订租赁合同后，被告支付一万元押金，后双方陆续发料和退料，被告的负责人李长远于2006年9月支付租金1.9万元。2007年6月6日联系不上被告方的人，就直接到工地，发现工地没有人，且租赁设备丢失了很多，就把剩下的租赁设备拉回，由被告方的孙小江签字。被告称合同中签字的季新国和发料、退料单上签字人员与其公司无关。庭审中，盛世公司对《租赁合同》中盛世公司印章的真实性不予认可，并申请对该章的真伪进行鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，后因盛世公司未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定程序。盛世公司撤回鉴定申请。另查，2007年5月15日，亲情顺公司起诉盛世公司租赁合同纠纷，案号为2007昌民初字第5808号，亲情顺公司的诉讼请求为：1.请求被告向原告支付2006年10月租金48400.09元、11月租金41548.06元、12月租金33503.04元，2007年1月租金30901.27元，2月租金7974.52元、3月租金30901.27元，4月租金29904.45元，5月租金16081.61元、6月租金2552.7元共计租金241767.01元，维修费用52423.8元，以上合计294190.81元，其中含有押金1万元，扣除押金后，共计284190.81元。2.请求被告返还剩余的租赁模板30吨，如被告不能退还租赁模板，请求被告向原告赔偿价值180677元的30吨模板。3.诉讼费由原告负担。该案审理过程中，亲情顺公司认可双方之间的租赁合同于2007年6月7日即工地上的租赁材料被拉回之日已经解除。盛世公司认可与亲情顺公司签订了合同，但认为双方实际并未履行该合同，其公司并未收到亲情顺公司的设备，发料单上签字人员亦非其公司人员。2007年10月10日，亲情顺公司撤回该案的起诉。亲情顺公司于2018年再次起诉盛世公司，案号为（2018）京0114民初1265号，该案审理过程，亲情顺公司申请撤诉。亲情顺公司提交自2008年至2017年期间向北京市公安局、北京市公安局顺义分局、北京市人民检察院二分院等单位提出的请求书、信访件及2009年1月24日北京市公安局顺义分局出具的顺公刑撤字[2009]009号撤销案件决定书，证明因盛世公司突然撤离工地，也未返还其剩余部分租赁材料，其认为工地负责人李长远、季新国涉嫌诈骗，故在其撤回对盛世公司的起诉后，一直向公安、检察、信访等部门反映情况，主张自己的权利，但并未有结果。盛世公司对该证据的真实性不予认可。经本院向北京市公安局顺义分局刑侦支队经侦大队联系，工作人员表示亲情顺公司确实向公安机关反映过李长远涉嫌合同诈骗罪，但公安机关已经出具撤案决定。后期，亲情顺公司的付力彦一直到其单位反映并咨询相关事宜，几乎每年都去，也申请公安局长接待，并向检察、信访等部门反映相关情况。本案审理过程中，亲情顺公司申请对盛世公司应支付的租金（2006年9月8日至2007年6月7日期间及2006年9月8日至2019年1月2日期间）及维修费、设备损坏赔偿费进行司法会计鉴定。本院依法委托汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司对该事项进行鉴定，汇亚昊正（北京）会计师事务所有限公司出具汇亚昊正司法鉴字[2020]第0001号《司法会计鉴定意见书》，鉴定意见为：1.模板P2012、模板P1012退料数量大于发料数量，无法鉴定模板P2012、模板P1012租金及设备损坏赔偿费；2.2006年10月27日退料单中记录“五个重变”，无法确认该五个重变材料的规格型号，无法鉴定该笔设备损坏赔偿费；3.2006年12月9日退料单中记录模板P6012、模板P3012残缺损坏数量大于退料数量，无法鉴定该笔设备损坏赔偿费；4.自2006年9月7日至2019年1月2日计算租金，租金金额2120061.2元，设备损坏赔偿费43398.9元，合计2163460.1元；5.自2006年9月7日至2007年6月7日计算租金，2007年6月7日未退料的材料按丢失计算，租金金额462615.78元，设备损坏赔偿费42543.5元，丢失赔偿费179750.6元，合计684909.88元。原告对该鉴定意见认可，被告认为该鉴定意见无鉴定人员签字，无鉴定人员的鉴定资质证明，故对其合法性不予认可。本院经与鉴定机构核实，鉴定机构重新出具有鉴定人员签字并附有资质证明的鉴定意见，并解释：1.在提供的鉴定材料中模板P2012、模板P1012退料数量大于发料数量，无法鉴定模板P2012、模板P1012租金及设备损坏赔偿费。因此附件中鉴定过程明细-租金计算情况中未列式该两张模板的租金费用。2模板P6012、模板P3012、模板3012无法鉴定该笔设备损坏赔偿费的理由为：残缺损坏数量大于退料数量，不符合正常逻辑，鉴定机构认为残缺损坏数量有误，该项费用在附件中未列。被告仍对该鉴定意见的关联性不予认可。关于该鉴定意见中第4项和第5项中设备损坏赔偿费不一致，鉴定机构回复称：鉴定明细中截至2019年1月2日比截至2007年6月7日的设备损坏赔偿费多855.40元，主要是由于2009年9月30日发出的模板按“未清灰”计算了设备损坏赔偿费，而2007年6月7日的计算明细中将该部分计算为丢失赔偿费。经询问，亲情顺公司称2009年9月30日的发料单的时间应系笔误，实则为2006年9月30日。亲情顺公司为此支出鉴定费7000元。案件审理过程中，亲情顺公司提交《委托书》《协议书》两份复印件，证明2006年7月25日盛世公司授权委托李长远前往富华庄园洽谈工程，并与北京富华顺达工贸有限公司就顺义县木林镇陈各庄村南口富华庄园会议馆工程签订了施工合同，李长远作为盛世公司代理人签字。盛世公司对该组证据的真实性不予认可，并称其于2006年在顺义县木林镇没有富华庄园工程，也不知李长远系何人。另查，北京市顺义区人民法院作出的（2007）顺民初字第2635号民事判决和（2007）顺民初字第2638号民事判决已经认定北京富华顺达工贸有限公司将富华庄园工程发包给盛世公司，该两案系盛世公司欠付提供劳务方劳务费而引发的。案件审理过程中，李长远作为盛世公司的委托诉讼代理人出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，亲情顺公司与盛世公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。盛世公司虽称合同中的公章并非其公司备案的公章，但其未提交证据予以证明，加之在（2007）昌民初字第5808号案件开庭审理时，盛世公司认可该合同中的公章系其公司公章，故本院对盛世公司该项辩解不予采信。合同签订后，亲情顺公司依约向盛世公司在顺义木林镇富华山庄的工地上提供租赁物，盛世公司表示收料员李毅、赵立柱并非其公司员工，亦未收到过原告发送的材料。本院认为，本案审理过程中，盛世公司否认其承包了顺义区木林镇富华庄园的工程，否认季新国、李长远与其存在任何关系，这与生效判决查明的事实不符、与盛世公司曾授权委托李长远作为其公司委托诉讼代理人的事实相悖，亦与（2007）昌民初字第5808号案件开庭时其陈述与季新国存在挂靠关系前后矛盾，结合盛世公司在富华庄园的施工时间、与亲情顺公司签订租赁合同的时间、双方租赁合同未约定具体收料人员的情况，实践中建筑设备租赁合同履行的一般模式，发料单、退料单均标注顺义木林的字样，李长远给付部分租金的情况，且盛世公司未能举证排除收料员、退料员与季新国、李长远存在雇佣或其他关系，故本院对原告提交的发料单、退料单的真实性、合法性及关联性予以认定。盛世公司辩称未收到租赁物的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于双方租赁合同的解除时间，本院认为，亲情顺公司陈述其于2007年6月7日到涉案工地上，发现工地已经没有人，便将工地上的租赁物全部拉回，此时，除丢失的租赁物，其余租赁物均已由亲情顺公司收回，双方的租赁关系已终止，租赁合同无法继续履行。结合亲情顺公司在（2007）昌民初字第5808号案件审理过程中，亦主张双方合同于2007年6月7日解除，本院认定双方的租赁合同已于2007年6月7日解除。原告主张合同一直履行至起诉之日即2019年1月2日，依据不足，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现亲情顺公司请求盛世公司支付至合同解除之日的租金、租赁物维修款、丢失租赁物的赔偿款均应予支持。本院依据汇亚昊正司法鉴字【2020】第0001号司法会计鉴定意见书的鉴定意见在扣除被告已支付的租金及押金后，确定欠付租金及各项费用金额。原告主张不合理的部分，本院不予支持。关于该鉴定意见，经被告质证，鉴定人员补充签名并提交相应的资质证明，符合相关的形式要件，本院予以认定。关于原告主张违约金一节，因被告支付第一笔租金后，再未向原告支付任何租金，且在撤离场地后，亦未归还租赁设备，构成违约，应当向原告支付违约金。关于违约金，因涉案合同对租金的确认和结算进行了约定，但双方并未严格按照合同约定进行，亲情顺公司亦未提交证据证明每一阶段租金的确定流程及具体违约金的计算，原告对其实际损失亦未向法庭提供证据予以证明，加之被告认为违约金过高，本院结合双方合同约定、本案的实际情况，酌情确定违约金数额。关于被告主张原告的各项诉求超过诉讼时效一节，因双方未进行结算，部分租赁物也未退还，也未明确租赁费的具体数额、损失赔偿数额及给付时间等，不能确定诉讼时效的起算时间，且在2007年原告已经向法院提起诉讼提出相关主张，虽因某种原因撤诉，但其并未怠于行使权利，直至2018年再次向法院起诉，期间其一直向公安机关、信访部门反映涉案情况，请求保护其民事权利，诉讼时效存在多次中断的情形，故盛世公司认为超过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京亲情顺模板租赁有限公司与江苏盛世建筑工程有限公司于2006年9月7日签订的《租赁合同》于2007年6月7日解除；二、江苏盛世建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亲情顺模板租赁有限公司截至2007年6月7日的租赁费433615.78元；三、江苏盛世建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亲情顺模板租赁有限公司设备损坏赔偿费42543.5元；四、江苏盛世建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亲情顺模板租赁有限公司丢失设备赔偿费179750.6元；五、江苏盛世建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京亲情顺模板租赁有限公司违约金200000元；六、驳回北京亲情顺模板租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19969元，由北京亲情顺模板租赁有限公司负担7610元，已交纳；由江苏盛世建筑工程有限公司负担12359元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费7000元，由北京亲情顺模板租赁有限公司负担3500元，已交纳；由江苏盛世建筑工程有限公司负担3500元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  王俊辉人民陪审员  张金华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔 琪-2--1-