北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初59808号原告：新锐英诚（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苏涛，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，男，新锐英诚科技股份有限公司法务。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：沈亚兵，男，1988年11月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：新锐英诚科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**楼****。法定代表人：苏涛，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。原告新锐英诚（北京）信息技术有限公司（以下简称新锐英诚信息公司）与被告沈亚兵、第三人新锐英诚科技股份有限公司（以下简称新锐英诚科技公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新锐英诚信息公司及第三人新锐英诚科技公司之共同委托诉讼代理人高晓阳、王宏伟与被告沈亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新锐英诚信息公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付沈亚兵2017年7月1日至2019年2月28日期间提成差额30000元；2、由沈亚兵承担本案诉讼费。事实和理由：沈亚兵于2015年6月1日入职新锐英诚科技公司，2017年7月1日劳动关系转至我公司，并与我公司签订了期限为2017年7月1日至2018年5月31日的劳动合同。沈亚兵在产品事业部担任销售经理，月工资标准10000元。劳动合同期满后，双方续签了一份期限为2018年6月1日至2023年5月31日的劳动合同，沈亚兵在产品事业部担任渠道经理。沈亚兵于2019年1月25日因个人原因辞职，于2019年3月1日与我公司解除了劳动合同。沈亚兵申请仲裁时称，我公司领导口头通知其2017年7月1日至2019年2月28日期间共有提成66000元，我公司已向其支付36000元，还存在30000元提成差额未支付。沈亚兵主张的提成没有事实依据，我公司领导从未向沈亚兵说过有提成66000元一事，我公司已经以费用报销的方式向沈亚兵足额支付了2017年7月1日至2019年2月28日提成，上述期间提成应发168555元，实际发放190555元。仲裁裁决书认定的“27515元”是沈亚兵2017年4月1日至2017年6月30日期间提成，不在其诉求范围内，对此我公司在仲裁期间提交了充分的证据予以证明。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院。沈亚兵辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意新锐英诚信息公司的诉讼请求。新锐英诚科技公司述称，2015年6月1日我公司与沈亚兵签订劳动合同，2017年7月1日沈亚兵转为与新锐英诚信息公司签订劳动合同，劳动关系转至该公司处，沈亚兵主张的提成与我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：沈亚兵于2015年6月1日入职新锐英诚科技公司，2017年7月1日劳动关系转至新锐英诚信息公司，月工资标准为10000元。沈亚兵在仲裁阶段主张2016年超额提成、2017年超额提成、2018年Q3提成共计6.6万，新锐英诚信息公司实际支付3.6万元，尚有3万元差额。在本案诉讼审理过程中，沈亚兵则主张2017年超额提成46080元，新锐英诚信息公司仅支付了11718元，尚有34362元差额。新锐英诚信息公司对此均不予认可，主张双方经协商签署了《业绩提成确认单》，确认2016年超额提成、2017年超额提成、2018年Q3提成合计3.6万元，其公司已足额支付沈亚兵上述提成，不存在差额。为证明其主张，新锐英诚信息公司提交了如下证据：1、《业绩提成确认单》，其上载明：“沈亚兵2016财年超额提成10282元、2017财年超额提成11718元、2018财年Q3提成14000元，应发提成合计36000元。备注：以上金额为税前金额，于2019年1月28日前按税后金额全额发放。本人对上述内容无任何异议，认可上述提成的金额及发放方式，特此签字确认”，“确认人”处载有“沈亚兵”字样的签名，落款日期为“2019年1月25日”。沈亚兵认可上述证据的真实性，亦认可已实际收到上述款项，但主张系新锐英诚信息公司胁迫其签署的《业绩提成确认单》，如不签字确认，公司不支付提成。2、《离职证明》，其上载明：“沈亚兵……于2017年7月1日至2019年2月28日在本公司任职。因个人原因提出离职，于2019年3月1日起与公司终止劳动关系，离职前担任增值产品事业部渠道经理职位。特此证明。《离职证明》本人声明：本人已收到上述内容的离职证明，并确认劳动关系存续期期间双方对于劳动合同关系有关的所有权利义务均已清偿履行完毕，不存在任何争议……”，“员工本人确认签字”处载有“沈亚兵”字样的签名，落款日期为“2019年2月28日”。沈亚兵认可上述证据的真实性，但主张上述《离职证明》系新锐英诚信息公司胁迫其签署。为证明系新锐英诚信息公司胁迫其签署《业绩提成确认单》，沈亚兵提交了2019年1月25日与人力总监付某某、法务高晓阳的谈话录音。经询，沈亚兵主张如下谈话内容可以佐证其主张，现将主要内容摘录如下：“（沈）付总，付总，您是领导，这句话不应该您，您是作为公司的。（付）你现在担心的这个事情，公司有公司的流程，不可能说前后这关系。（沈）那我觉得流程上，跟我离职还没关系呢，那钱为什么不发给我。（付）再扯的话，再扯的话，我不参与，我不参与了，干啥都行，我就等待，我就等待看个流程。（高）上午咱们不都谈好了吗？你是担心这个钱拿不到吗？（沈）对，我担心。（高）所以说，你提完离职那我单子拍在你那，你签字就完事呗，对吧，你提了离职咱就……”，“（沈）不是，我就想知道不管后面就像你说的，该走什么程序，该走法律也好，该走什么也好，那你公司现在很简单，算出三万六再加两个月的工资。公司认为是合理的，我认为不合理对不对，那你把工资认为合理先给我啊，我认为不合理那你给完我了还欠多少，我自己找地说理去。（高）你怎么老是转不出来呢。（沈）我怎么就转不出来了。（高）没跟你说，这是你个人的想法啊，但是公司不这么想啊。（沈）公司怎么想啊。（高）公司想一杆子解决”。新锐英诚信息公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其公司不存在胁迫行为，当时沈亚兵要求拿到Q3的提成，但尚未到发放Q3提成的时间，正常发放时间是2019年2月10日，故上述谈话系基于沈亚兵能否提前拿到Q3提成而发生的，通过此次商谈，双方最终签订了《业绩提成确认单》，确认了2016年、2017年超额提成及2018年Q3的提成数额。经询，沈亚兵认可通过这次谈话双方签署了《业绩提成确认单》，但认为《业绩提成确认单》只是一个收据。沈亚兵以要求新锐英诚信息公司、新锐英诚科技公司支付提成、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第8602号裁决书裁决：1、新锐英诚信息公司支付沈亚兵2017年7月1日至2019年2月28日提成差额30000元；2、驳回沈亚兵的其他仲裁请求。新锐英诚信息公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，沈亚兵离职前曾与新锐英诚信息公司就提成事宜进行协商，并签署了《业绩提成确认单》，确认2016财年超额提成、2017财年超额提成、2018财年Q3提成合计36000元。此后，沈亚兵又签字确认了《离职证明》及本人声明，确认“双方对于劳动合同关系有关的所有权利义务均已清偿履行完毕，不存在任何争议”。沈亚兵虽主张系新锐英诚信息公司胁迫其签署上述文件，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由沈亚兵承担不利后果，故本院对其所持之主张不予采信，进而对《业绩提成确认单》、《离职证明》及本人申明的真实性、有效性予以确认。沈亚兵作为完全民事行为能力人，应当知晓在《业绩提成确认单》、《离职证明》及本人申明中签字确认的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。现新锐英诚信息公司已实际支付沈亚兵《业绩提成确认单》所涉全部款项，在此种情况下沈亚兵再行主张2016年超额提成、2017年超额提成、2018年Q3提成的差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：新锐英诚（北京）信息技术有限公司无需支付沈亚兵2017年7月1日至2019年2月28日提成差额30000元。案件受理费10元，由新锐英诚（北京）信息技术有限公司负担，已交纳5元，余款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王文敬书 记 员 张静思