北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25686号原告：北京托马斯博课教育科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**华通大厦****局部****。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：王大恒，北京市浩东律师事务所律师。被告：钱立传，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。原告北京托马斯博课教育科技有限公司（以下简称托马斯公司）与被告钱立传损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托马斯公司的委托诉讼代理人王大恒，被告钱立传的委托诉讼代理人俞秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告托马斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱立传赔偿损失100万元；2.判令钱立传承担本案的诉讼费用。事实和理由：托马斯公司以幼小衔接（现升级为STEAM）课程为切入点，致力于为3-15岁儿童提供幼少儿英语及素质教育。钱立传2014年10月15日成为公司股东，并担任财务部负责人一职，在2016年6月1日至今在公司担任招商部总负责人，并兼任托马斯公司多家控股公司监事，在公司担任财务部负责人期间主要工作职责为公司财务状况、公司财务报表、员工工资薪酬等，担任招商部总负责人期间主要负责公司全国范围内的招商事宜，公司的重要商业信息如商业模式、教研成果、教学方式、合作模式、客户信息等都在钱立传的管理和控制之中，然而钱立传作为公司的高级管理人员及监事，在其任职期间创办千秋景投资控股（北京）有限公司（以下简称千秋景公司），借投资名义获取托马斯公司的众多商业秘密，在2018年8月28日，千秋景公司成为北京米德尔伯里教育科技有限公司（以下简称米德尔公司）控股股东，而米德尔公司的经营范围包含教育咨询，主要经营内容是为儿童打造线上线下双向学习系统，致力于打造全景幼少儿英语，也模仿托马斯公司设置幼小衔接（现升级为STEAM）课程，现全国已有50多家加盟店，与托马斯公司经营的业务和模式相同（甚至连主打宣传的广告语都相同，如模仿用“线上线下双向学习系统”、“全科多媒体幼小衔接”等广告语）。钱立传作为公司的高级管理人员，私自作为与托马斯公司业务相同的米德尔公司控股股东，并利用其在工作期间掌握的公司商业秘密及员工薪酬结构、岗位特点等重要信息，诱使托马斯公司多名员工进行跳槽，该批员工涵盖了招商部、运营部、培训部、行政部等多个重要部门负责人及骨干，进行恶意争夺公司客户资源，其行为已经严重违反了竞业禁止和忠诚义务，导致托马斯公司的权利受到侵犯，给托马斯公司造成严重的影响和损失。故托马斯公司诉至法院。被告钱立传辩称，不同意托马斯公司的诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：一、钱立传不存在损害托马斯公司利益行为，在职期间也未违反竞业禁止义务。钱立传在2016年2月至2018年8月期间在托马斯公司任职期间，仅担任过招商部经理，既不是托马斯公司董事，也不是托马斯公司的高管，不符合公司法规定的竞业禁止条件。钱立传仅是千秋景公司的小股东，既不是千秋景公司的控股股东，没有参与千秋景公司的实际经营。千秋景公司仅是米德尔公司的股东，但不是控股股东。千秋景公司也没有实际参与米德尔公司的实际经营。千秋景公司是一家以金融投资、资产管理、融资服务为主营业务的公司，而托马斯公司是一家以幼少儿教育为主营业务的公司，两公司主营业务并没有重合或竟争关系。钱立传没有在米德尔公司担任任何职位，未参与米德尔公司的实际经营管理。虽米德尔公司所经营的业务可能与托马斯公司相同或相似，但和钱立传无关。所以，钱立传不存在损害托马斯公司利益的行为。二、钱立传未泄露托马斯公司商业秘密。根据我国法律规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。就托马斯公司所起诉状中陈述的关于托马斯公司的商业信息如商业模式、教研成果、教学方式、合作模式、客户信息等。钱立传认为就上述信息不能被认定为商业秘密，托马斯公司对上述信息也未采取保密措施。且就托马斯公司所提交的证据也不足以证明钱立传存在将上述商业信息透露给第三方的行为。三、钱立传未违反保密协议，托马斯公司、钱立传之间没有签订过任何保密协议，所以钱立传不存在托马斯公司所陈述违反保密协议的事实。四、钱立传是千秋景公司股东并不损害托马斯公司利益。现行法律并未禁止一人同时担任多家公司的股东，况且该两家公司的主营业务完全不同，不存在业务上的竞争关系。因此钱立传是千秋景公司股东并不损害托马斯公司的利益。综上所述，托马斯公司主张的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回托马斯公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商企业信用信息显示：托马斯公司成立于2016年2月4日，性质为有限责任公司，营业期限自2016年2月4日至2036年2月3日，公司股东为张振华、钱立传、罗海新、路婷。钱立传为公司监事。经营范围为：技术开发，教育咨询（中介服务除外），经济贸易咨询，企业管理咨询，文艺创作，组织文化艺术交流活动（不含营业性演出），承办展览展示活动，公共关系服务，翻译服务，会议服务，市场调查，销售文化用品、计算机、软件及辅助设备、服装、鞋帽、日用品，租赁计算机、通讯设备，设计、制作、代理、广告发布，舞蹈培训、声乐培训（不得面向全国招生），工程勘察设计，出版物零售，出版物批发。千秋景公司成立于2015年9月30日，股东为钱立传、王艳景，其中钱立传持股25%。米德尔公司成立于2018年3月21日，股东为千秋景公司、金品牌（北京）企业管理发展有限公司、倪陆路、朱吉利，其中千秋景公司持股40%。2017年1月1日，托马斯公司作出《关于招商部人事任命的公告》，内容如下：根据托马斯集团战略发展的需要，经集团领导研究决定，2017年1月1日起，任命钱立传为招生部总负责人，负责全国托马斯学习馆的招商拓展业务，汇报对象为集团总经理。钱立传认可其是招商部负责人，但不确定是否是全国的总负责人。诉讼中，托马斯公司主张钱立传在2014年至2016年期间担任公司财务部负责人，就此提交的两份《借款单》复印件及一份《费用报销单》复印件，其中《借款单》的日期分别为2014年11月20日、2015年6月19日，《费用报销单》日期为2016年5月11日，未载明具体公司名称。钱立传对其真实性均不认可，认为与本案无关。另，托马斯公司称其诉讼请求的金额系依照公司法一百四十八条第二款规定的高管、董事违反公司规定所得收益归为公司。其按照米德尔公司加盟学校的数量，按照50个计算，每个学校加盟费按照30万元计算，同时以千秋景公司在米德尔公司占股40%，钱立传在千秋景公司25%，其据此计算为100万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。同时，《公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，托马斯公司主张钱立传系公司高级管理人员，并且实施了公司法第一百四十八条所列举的行为，要求钱立传将所得收入归入公司，其依法应当对该项主张承担相应举证责任。根据前述法律规定，首先，托马斯公司应当证明钱立传系公司法规定的高级管理人员；其次，应当举证证明钱立传实施了前述法律规定的高级管理人不得实施的行为，并获得了相应收入。而根据本案现有证据，仅能显示钱立传为托马斯公司的招商部负责人，托马斯公司虽主张钱立传系其公司财务负责人，但提交的《借款单》、《费用报销单》均系复印件，且《借款单》日期早于托马斯公司成立日期，《费用报销单》所载内容无法体现与本案的关联性，在钱立传对此不予认可的情况下，本院对其该项主张不予采信，在其未提交其他证据予以证明的情况下，相应不利法律后果依法应由其自行承担。故依据本案现有证据无法认定钱立传系托马斯公司高级管理人员。在此情况下，托马斯公司主张钱立传实施了《公司法》第一百四十八条规定的行为，并获得相应收入应当归入公司的主张，均缺少了最基本的前提和依据，故本院对托马斯公司在本案中所提的诉讼请求不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京托马斯博课教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，原告北京托马斯博课教育科技有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋宇婷