湖北省鄂州市华容区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0703行初12号 原告鄂州市西昌房地产有限责任公司，住所地鄂州市鄂州经济开发区发展大道豪威城市广场。 法定代表人夏海燕，公司董事长。 委托代理人龚曙光、王翠，系湖北思普润律师事务所律师，特别授权。 被告鄂州市人民防空办公室，住所地鄂州市寒溪路**。法定代表人赵月强，主任。 出庭行政人员徐继武，现任调研员。 委托代理人张炎明（特别授权），科长。 委托代理人柯国顺（一般代理），湖北伸道律师事务所律师。 原告鄂州市西昌房地产有限责任公司不服被告鄂州市人民防空办公室行政征收决定一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄂州市西昌房地产有限责任公司的诉讼代理人龚曙光、王翠，被告鄂州市人民防空办公室行政负责人徐继武及诉讼代理人张炎明、柯国顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年年初，原告投资建设位于鄂州市××××路吴都春天小区项目。2009年1月18日，原告与湖北省人防建设设计院签订了关于吴都春天人防地下室的《建设工程设计合同（一）》（合同编号为2009-A071）。2010年8月25日，被告下发给原告《关于吴都春天人防地下室严格按图施工的函》[鄂州市人防函字（2010）2号]，要求原告严格按人民防空质量检验评定标准施工，防空地下室建筑面积确定为4783㎡，掩蔽面积确定为3000㎡。2012年8月30日，吴都春天人防工程项目经验收，工程质量合格，备案的防空地下室建筑面积为4783.71㎡。 2020年1月14日，被告作出《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》[（2020）鄂州市人防行缴01号]，认为吴都春天应建防空地下室面积5500.89㎡，实建面积为4783.71㎡，认定原告少建防空面积717.18㎡，决定补缴人民防空易地建设费860616元。 原告认为，被告未经立案、调查取证、告知、听取当事人陈述申辩等法定程序，直接作出限期缴纳易地建设费的决定，程序显属违法；同时，原告根据被告下发的（2010）2号《关于吴都春天人防工程严格按图施工的函》要求进行施工建设，不存在少建防空地下室面积，也不存在欠缴人民防空工程易地建设费，被告作出的上述决定没有事实依据和法律依据。且，且人防工程已竣工验收备案，其缴纳人民防空费的行为早已经终了，不存在违法行为或违法状态存在的情形，已经远远超过两年的行政处罚期限。为维护合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2020年1月14日作出的《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》[（2020）鄂州市人防行缴01号]；判令被告承担原告支出的交通费200元、律师费10000元；判令被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下： 证据一，原告营业执照副本复印件1份，法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，被告组织机构代码证查询信息各1份。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。 证据二，《关于吴都春天人防地下室严格按图施工的函》[鄂州人防函字(2010)2号]、《建设工程设计合同（一）》（合同编号为2009-A071）、人防工程验收备案表。拟证明2009年12月18日，原告与湖北省人防设计院签订了关于吴都春天人防地下室的设计合同，原告也按被告要求依据省人防设计院的设计施工，后经被告验收人防工程合格并于2012年8月30日备案。 证据三、《限期缴纳人民防空工程易地建设决定书》[(2020)鄂州人防行缴01号]，拟证明时隔7年多，被告未经法定程序，于2020年1月14日对原告进行处罚决定，该处罚行为违法。 证据四、委托代理合同、律师服务费发票、加油票。拟证明因被告的违法行政行为，原告支出合理的费用应当由被告予以承担。 被告辩称，人防工程易地建设费系行政征收项目，不属行政处罚，原告关于“其缴纳人民防空费的行为早已经终了，不存在违法行为发生或违法行为状态存在的情形，已经远远超过两年的行政处罚期限”的诉称于法无据。《湖北省人民防空工程管理规定》[湖北省人民政府令第358号]第17条第1款规定，修建人民防空地下室的面积系根据城市人民防空的类别和地面建筑面积确定。《湖北省人民防空工程管理规定》第21条规定，经县级以上人民政府人民防空工程易地建设费。湖北省实际《中华人民共和国人民防空法》办法第8条第2款规定，任何单位和个人不得批准免建防空地下室，不得减少应建防空地下室的建筑面积，不得降低防空地下室的防护标准。根据原告的报建资料核算，“吴都春天”项目应建人民防空地下室的面积应为5500.89平方米，而实建面积设计为4783平方米，经竣工验收确定为4783.71平方米，比应建面积少建717.18平方米。鉴于此并根据湖北物价局、湖北省财政厅和湖北省人民防空办公室《关于印发人防工程易建设费标准及有关问题的通知》[鄂价费规（2013）80号]的规定，原告应补缴人防工程易地建设费860616元。原告应补缴人防工程易地建设费，系纪监部门在人防腐败专项治理行动中发现的问题。对此，被告决定立案启动征收程序，经核实情况后，依法向原告送达《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，依法告知申请行政复议和行政诉讼的权利，程序并无不当。 被告为支持其辩称意见，向本院提交证据材料如下： 证据一、《统一社会信用代码证书》，拟证明被告经批准成立的政府部门，具有管理与人民防空工程有关的行政职能，其中包括收取人民防空工程易地建设费。 证据二、会议记录、《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》及送达回证。拟证明被告决定原告缴纳“吴都春天”项目人民防空工程易地建设费经过了会议决定，依法送达《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》。 证据三、图纸目录、防空地下室设计任务书、关于吴都春天人防地下室严格按图施工的函及送达回证、承诺书、吴都春天面积核算结果、防空地下室竣工验收备案表。拟证明原告缴纳“吴都春天”项目应建人民防空地下室的面积应为5500.89平方米，而实建面积设计为4783平方米，经竣工验收确定为4783.71平方米，比应建面积少建717.18平方米。 证据四、鄂州市人民政府的会议纪要，证明明确了全国性人防系统的专项治理的时间安排，与被告征收内容相互印证。 庭审质证及本院对证据确认意见如下： 一、关于被告证据 原告对证据一无异议。证据二关于会议记录的合法性、真实性有异议，认为易地建设费缴或不能缴，不是会议能决定的。《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》认为被告未经法定程序，直接作出决定，无法达到其合法性。对证据三中的图纸目录的真实性无异议，对证明目的有异议，因为目录无法反映其内容，达不到证明目的。对防空地下室设计任务书的合法性有异议，该任务书实际上是工作计划的安排，且依据被告所列的法律法规无法计算出人防的面积，视为没有法律依据，无法达到其证明目的。关于吴都春天人防地下室严格按图施工的函及送达回证的三性无异议，对其证明目的有异议，不管是被告发的函还是原告的承诺，都是要求原告按人防设计图施工，原告也是按施工图建设，并经被告验收合格后备案，只有在不按省人防设计院设计施工才会涉及补缴问题。原告是按图施工并取得验收合格，被告作出的限期缴纳的决定书与被告原来的行政行为是相悖的。对补充的鄂州市人民政府的会议纪要，真实性无异议，但与本案无关联性。 本院认为，被告提交的证据一能证明被告单位身份和被告主体适格的证明目的，予以采信。证据二至四均不能实现向原告征收易地建设费的程序合法的证明目的，不予采信。 二、关于原告证据 被告对证据一无异议。对证据二认为按相关规定，进行工程许可，严格按照标准进行施工，并不代表面积足额完成。对证据三认为本案的法律关系不是行政处罚，而是行政征收。是征收就没有两年期限，随时发现随时补缴。对证据四的真实性无异议，费用是否由被告承担，没有明确规定。 本院认为，原告证据一能证明原、被告单位身份和被告主体适格的证明目的，予以采信。证据二与本案具有关联性，予以采信。但不能实现其完全履行了法定建设义务。证据三不能实现《限期缴纳人民防空工程易地建设决定书》系处罚行为。证据四不能实现原告支出合理的费用应当由被告予以承担的证明目的。 经审理查明，2009年年初，原告投资建设位于鄂州市××××路吴都春天小区项目。2009年1月18日，原告与湖北省人防建设设计院签订了关于吴都春天人防地下室的《建设工程设计合同（一）》（合同编号为2009-A071）。2010年8月25日，被告下发给原告《关于吴都春天人防地下室严格按图施工的函》[鄂州市人防函字（2010）2号]，要求原告严格按人民防空质量检验评定标准施工，防空地下室建筑面积确定为4783㎡，掩蔽面积确定为3000㎡。2012年8月30日，吴都春天人防工程项目经验收，工程质量合格，备案的防空地下室建筑面积为4783.71㎡。 2020年1月14日，被告作出《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》[（2020）鄂州市人防行缴01号]，认为吴都春天应建防空地下室面积5500.89㎡，实建面积为4783.71㎡，认定原告少建防空面积717.18㎡，决定补缴人民防空易地建设费860616元。 本院认为，被告依职权向原告作出《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》，是行政征收的行政行为。被告除了应当提供作出具体行政行为的事实证据和依据的规范性文件，还应提供履行程序义务的事实证据和履行程序合法的规范依据。行政行为中的程序主张权和操作权主要是行政机关，但法律设置了行政相对人的参与程序。本案被告以内部会议意见，直接对原告作出限期缴纳人民防空工程易地建设费的决定，剥夺原告陈述、申辩权，故被告行政程序违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告鄂州市人民防空办公室于2020年1月14日对原告鄂州市西昌房地产有限责任公司作出的《限期缴纳人民防空工程易地建设费决定书》[（2020）鄂州市人防行缴01号]； 二、驳回原告鄂州市西昌房地产有限责任公司关于被告鄂州市人民防空办公室承担原告支出的交通费200元、律师费10000元的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由被告鄂州市人民防空办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于鄂州市中级人民法院。 审判长 季松波人民陪审员程文锋人民陪审员张德慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高                 园