山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初68号 原告：孙某1，现住阳泉市。 原告：孙某2，现住沈阳市皇姑区。 原告：孙某3，现住沈阳市铁**。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：王志民、苏振生，山西硕明律师事务所律师。 被告：孙某4，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。 被告：孙某5，现住上海市浦东新区。 原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5法定继承纠纷一案，本院受理后，于2018年8月27日作出了（2018）晋0311民初393号民事判决书。原告孙某2、孙某3不服，提出上诉。阳泉市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋03民终1223号民事裁定书，撤销本院（2018）晋0311民初393号民事判决，发回本院重审。本院受理后，因本案涉及行政诉讼，需等待行政诉讼的结果。本院遂于2019年4月10日裁定中止审理本案。2020年7月22日本案恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、原告孙某2、孙某3的委托诉讼代理人王志民、苏振生、被告孙某4的委托诉讼代理人张哲峰到庭参加诉讼。被告孙某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告平均分割被继承人张计莲所遗留的房屋拆迁款149289.58元。2、依法分割搬迁奖励费1000元，一次性搬家费600元，临时过渡费4800元，共计6400元。3、判令被告支付原告上述一、二项请求共计155689.58元占用期间的利息损失，按照人民银行五年期存款利率从2010年7月15日开始计算直至付清为止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张计莲（1929年11月1日生）系荫营镇坪上村村民，于2001年6月16日因病去世。生前被继承人张计莲与丈夫孙子渊共生育有5个子女，分别是长女孙某1，次女孙某5，三女孙某4，长子孙某2，次子孙某3。1976年孙子渊去世，1977年被继承人张计莲在坪上村皇善寺旁修建起一处有三间窑洞面积为92.7平方米的院落，几年后，被继承人又修建一间厨房。2001年6月16日被继承人去世，生前未留下遗嘱对其所有的不动产房屋进行处置。依据《继承法》的规定，被继承人房屋按法定继承进行处置。原、被告均为张计莲的亲生子女，为张计莲财产的第一顺序法定继承人。继承开始后，原告与被告未对遗产进行分割，一直由被告孙某4代为管理。2008年因修建郊区育才小学，原告与被告共同共有的继承房屋被拆迁，坪上村为原、被告共同共有人补偿了一套安置房，该安置房由被告孙某4代管。由于原告长期在外地居住，对共同共有安置房无法管控，近几年才得知，从2008年共有房屋动迁开始，被告孙某4就对原、被告共有的房屋以个人财产的名义进行动迁补偿安置，并将共有安置房进行了变卖。原告在知道权利被侵害后，多次与被告孙某4协商未果，故提起诉讼。 被告孙某4辩称，被继承人张计莲生前和孙某4共同生活，在世时郊区国土局为被告孙某4办理房屋产权登记手续。被告孙某4对诉争房屋拥有所有权。原告诉请已经超过诉讼时效。拆迁协议上显示被拆迁人为赵全小，原告未举证证明该套房屋与赵全小的关系。行政诉讼与民事诉讼分属不同的法律体系，房产证的撤销，不能证明我方未提供房产变更登记手续。被撤销的原因在郊区国土局。综上应驳回原告全部诉讼请求。 被告孙某5未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提供证据如下： 1、荫营派出所2018年3月23日出具的阳泉市农业常住人口登记表，载明张计莲死亡时间为2001年6月14日，住所地在坪上村。 2、荫营派出所2018年3月23日出具的户口登记表以及坪上村委会出具的证明，载明本案当事人与被继承人张计莲之间的身份关系。 3、阳泉市国土资源局郊区分局2018年3月22日出具的编号为0402426阳泉市郊区宅基地使用证（存根），载明户主为张计莲的房产平面图。 4、坪上村拆迁补偿协议书一份（附拆迁补偿明细），载明：甲方为坪上村，乙方为赵全小；如乙方于08年7月10日搬迁完毕的，甲方认定后奖励乙方1000元；根据《2008年坪上村村镇规划拆迁户安置办法的实施方案》，由甲方一次性支付乙方搬家费600元，临时过渡费由甲方按每月200元支付乙方，每半年支付一次，过渡期为18个月。 5、山西省高级人民法院（2019）晋行终896号行政判决书，载明：阳泉市郊区政府和郊区自然资源局未提供1998年为孙某4颁发阳郊集建（宅）字第14031106010659号《集体土地建设用地使用证》的相关登记资料，故维持太原市中级人民法院撤销阳泉市郊区人民政府颁发的阳郊集建（宅）字第14031106010659号《集体土地建设用地使用证》的判决。 被告对上述证据质证后表示，对原、被告身份关系的证据没有异议，认为法院的行政判决书与本案没有关联性。 经审理查明:原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4、孙某5系姐弟关系，其父孙子渊、其母张计莲分别于1976年、2001年去世。张计莲生前于1977年在阳泉市××区修建了包括三眼窑洞、厨房在内的院落。1987年阳泉市郊区人民政府为其颁发编号为0402426号的《阳泉市郊区宅基地使用证》。张计莲去世后，该处院落由被告孙某4管理使用。2008年因修建阳泉市郊区育才小学涉及上述房屋拆迁，2008年7月5日，被告孙某4之夫赵全小代表孙某4与坪上村委会签订了荫营镇坪上村拆迁补偿协议书，由坪上村委会提供安置房一套，并补偿附属物款项3167.58元。2010年7月15日，该安置房被被告孙某4之夫变卖，变卖价款为146122元，该款项由被告孙某4夫妻收取，上述款项共计149289.58元。后该款项三原告要求分割，双方协商无果，形成诉讼。 本案在审理过程中，被告孙某4就案涉土地向本院提供了阳泉市郊区人民政府1998年颁发的阳郊集建（宅）字第14031106010659号《集体土地建设用地使用证》，用以证明争议房产其母已于生前赠与孙某4，系孙某4个人财产。为此，原告孙某2、孙某3提起行政诉讼，太原市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）晋01行初65号行政判决书，判决撤销阳泉市郊区人民政府颁发阳郊集建（宅）字第14031106010659号《集体土地建设用地使用证》。孙某4不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2020年1月21日作出（2019）晋行终896号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 诉讼过程中，被告孙某5明确表示放弃继承，不参与遗产分配。原告孙某1向本院出具书面材料，明确表示放弃继承。 关于诉讼时效，原告称，被告在一审时未提出诉讼时效抗辩的，在二审时提出，该抗辩不成立。同时原告常年在沈阳生活，房子由孙某4保管，被告对房子的处置以及处置款项，原告无从知晓。本案没有超出时效期间。被告称，一审时被告提过时效抗辩，但争议后来转移到了房产证上，所以时效未作为重点调查。房子于2008年进行了拆迁，距今已过去十年，已经超过时效。 本院认为，张计莲生前在坪上村修建的包括三眼窑洞及厨房在内的院落，属于被继承人张计莲遗产，原、被告作为张计莲子女，均平等享有继承权。因该遗产已经拆迁并予以变卖，故各继承人可以对案涉房屋的拆迁变卖价款149289.58元主张分割。鉴于原告孙某1、被告孙某5放弃继承，本院予以确认。该遗产只在原告孙某2、孙某3和被告孙某4之间予以分割。由于变卖款项由被告孙某4实际占有，故被告孙某4应当返还原告孙某2、孙某3应得的份额。对于原告主张分割搬迁奖励费、一次性搬家费、临时过渡费共计6400元的诉讼请求，因该笔费用不是遗产范围，本院不予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因被告持有的《集体土地建设用地使用证》2020年1月才予以撤销，该项请求，本院不予支持。对于被告辩称的本案已超过诉讼时效的理由，因继承案件诉讼时效从继承人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算，本案中，被告未提供证据证明房屋变卖的事实何时为原告知晓，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人张计莲遗产149289.58元由原告孙某2、孙某3和被告孙某4三人平均分割。被告孙某4于本判决生效后十日内给付原告孙某2、孙某3各49763元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告孙某2、孙某3、被告孙某4各自负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  史忠喜 人民陪审员  刘瑞平 人民陪审员  刘文华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  葛炳男