wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4468号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：梁伦亮，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈荣元，系江西冠城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘小芳，女，1987年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为民生银行信用卡中心）与被告刘小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人梁伦亮到庭参加诉讼，被告刘小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币27905.64元，其中本金22741.69元、利息594.72元、费用4569.23元（利息、费用暂计至2020年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等）。事实和理由：2013年8月29日，被告向原告申请办理了一张尾号为3041的信用卡。被告收到信用卡后陆续使用该卡消费，但未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘小芳未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月29日向原告申请办理了一张尾号为3041的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金额规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率按记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支利息的，本行有权依法行使催收，调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作归还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；账单分期手续费按分期金额的0.67%每月收取等。合约还就其他事项进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2020年2月15日起开始逾期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠原告透支款22741.69元、利息（含复利）594.72元、费用4569.23元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的费用4569.23元包含账单分期手续费2810.01元、违约金1759.22元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、账单分期手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张费用中的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张费用中的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用（账单分期手续费）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等费用，未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告刘小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘小芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款22741.69元；二、由被告刘小芳于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付费用（账单分期手续费）2810.01元；三、由被告刘小芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）594.72元[该利息（含复利）计算至2020年5月6日]，并支付自2020年5月7日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、费用（账单分期手续费）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7366号 原告：郑国武，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳满，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：余毅伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑国武与被告余毅伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国武的委托诉讼代理人张祎斌、陈漳满到庭参加诉讼。被告余毅伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金60000元及支付违约金15000元，合计75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2019年9月20日、2020年10月31日向原告借款5万元、10万元，后被告于2019年11月11日偿还借款2万元。2019年12月5日被告又向原告借款2万元，总计尚欠原告15万元。被告于2020年3月9日出具借条一张，被告承诺2020年3月16日偿还15万借款，若逾期未还，需支付借款总额百分之十的违约金1.5万元。然而被告未遵守约定按时偿还借款。在原告的催促下，被告从2020年4月6日起累计偿还9万元，至今尚欠借款本金6万元及违约金1.5万元未支付。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告余毅伟未提供答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，被告余毅伟向原告出具一张《借条》：本人余毅伟今借到郑国武人民币壹拾伍万元整，借款期限自2020年3月9日起至2020年3月16日，共一个星期，承诺于2020年3月16日归还本金壹拾伍万元整。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过上述法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告另附银行《存款明细账》，原告于2019年9月20日转账50000元、于2019年10月31日转账100000元、于2019年12月5日转账20000元给被告；被告于2019年11月11日转账20000元、2020年4月6日转账30000元、2020年4月28日转账30000元，2020年5月10日转账10000元、2020年5月19日转账10000元。 本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条及银行存款明细为证，欠款事实清楚，证据充分。被告向原告借款15万元，被告于2020年4月至5月偿还8万元后未再还款，现原告主张被告应偿还欠款6万元及违约金1.5万元，有借条约定及银行存款明细账佐证，合法有据，予以支持。被告余毅伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余毅伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑国武借款60000元及违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告余毅伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年九月九日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7110号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陈慧平，男，1965年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月及被告陈慧平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.陈慧平立即向原告清偿尚欠的贷款本金164004.76元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共5047.45元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告陈慧平支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告辩称，借款属实，还款情况与真实不符，少记录了已还的两笔。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈慧平。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：28万元。贷款期限：自2018年3月15日起至2022年3月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金163004.76元、利息12748.44元、复利666.73元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈慧平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金163004.76元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息12748.44元、复利666.73元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈慧平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告陈慧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3462号 原告：王亚东，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告王亚东与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  姚林娟 人民陪审员  许海昌 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  彭伟然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：康昌林，男，1986年11月13日出生，汉族，住所云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康昌林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额7015.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7015.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康昌林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7015.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告康昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢565号申请执行人：常喜全，男，汉族，1978年1月6日出生，住郑州市中原区。被执行人吕存瑞，男，汉族，1968年12月2日出生，住郑州市。被执行人石继娟，女，汉族，1968年7月14日出生，住郑州市。关于申请执行人常喜全与被执行人吕存瑞、石继娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0102民初801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常喜全据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年1月9日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）。2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费3660元、公告费560元、共计4220元由吕存瑞、石继娟负担3110元，申请执行人常喜全负担1110元。本院于2020年9月10日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人吕存瑞、石继娟发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、本院于2020年9月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吕存瑞、石继娟名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2020年9月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年2月28日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人吕存瑞、石继娟名下有不动产登记信息；2019年5月28日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人吕存瑞、石继娟名下有公积金缴存记录。五、因被执行人吕存瑞、石继娟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月18日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年9月27日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人常喜全，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2020年9月27日告知申请执行人常喜全，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年9月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月27日对申请执行人常喜全做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人吕存瑞、石继娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕存瑞、石继娟负有继续向申请执行人常喜全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年九月二十七日书记员 路 静
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执967号之八 申请执行人：章诗剑，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在贵州银行XXXXXX账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢944号陕西神木农村商业银行股份有限公司、白文善、张留小、白利平、张学平、屈宝强：本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与白文善、张留小、白利平、张学平、屈宝强金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）神民初字第02153号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白文善、张留小偿还申请执行人借款本金1933200元及利息（利息从2013年3月28日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）以及迟延履行期间债务利息，被执行人白利平、张学平、屈宝强承担连带责任。案件受理费22800元、保全费5000元、执行费22010元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将上述贷款本金全部结清，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间债务利息，申请撤案。案件执行费减半收取11005元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4480号原告：张红艳，女，汉族，1994年5月15日出生，无固定职业,户籍地吉林省榆树市，现住哈尔滨市道外区。被告：王瑞，男，汉族，1993年10月30日出生户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。原告张红艳与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张红艳到庭参加诉讼，被告王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令王瑞向张红艳偿还本金121400元；2.判令以本金121400元本金计算，王瑞自逾期之日（2020年5月1日）起向张红艳支付总借款20%的违约金；3.判令以121400元本金计算，自逾期之日（2019年11月20日）至实际给付之日按年利率6%的利息。事实与理由：王瑞于2018年2月1日从张红艳处借款121400元。后张红艳多次找到王瑞催要返还本金，2019年11月20日，王瑞为张红艳出具金额为121400元的借条，写明“王瑞在2020年5月1日前归还本金，并承担2020年5月1日前，因借款所产生的一切费用，逾期未还多付总借款的20%违约金”。2019年12月10日，王瑞为张红艳出具借条：“承诺于2020年1月1日偿还张红艳本金壹万元整，春节前还贰万元整”。张红艳多次向王瑞要求返还本金及违约金，张红艳多次向王瑞催款，王瑞一直以各种借口推诿，拒不偿还。王瑞未到庭，未答辩。张红艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张红艳提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证证明王瑞欠张红艳121400元借款的事实，本院予以采信。本院经审理查明：自2017年起，王瑞陆续多次向张红艳借款。2019年11月20日，王瑞向张红艳出具借条，借条中王瑞承认向张红艳借款121400元，承诺于2020年5月1日前归还本金，逾期未还多付总借款20%违约金。2019年12月20日，王瑞再次向张红艳出具借条，承诺2020年1月1日前归还本金10000元，春节前还20000元，其它正常还款。本院认为，张红艳提供的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院对张红艳主张王瑞偿还121400元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”借条中王瑞承诺的违约金超过法律规定的范围，本院予以调整，在合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的范围内支持张红艳关于违约金的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告张红艳借款121400元以及违约金（以121400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付）；二、驳回原告张红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元（原告已预交），由被告王瑞负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告张红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年九月二十二日书记员  赵晨宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1329号之一申请执行人：杨仕学，男，汉族，1946年09月01日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：李云高，男，汉族，1966年07月29日出生，重庆市大足区。杨仕学与李云高机动车交通事故责任纠纷一案，2019年12月25日本院做出(2019)渝0104民初6110号判决，判决如下：被告李云高于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨仕学60562.79元；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月24日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  彭 靖
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初683号原告：段继涛，男，1977年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：王晓琦，女，1993年5月11日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告段继涛诉被告王晓琦民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段继涛撤诉。本案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告段继涛承担。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年九月七日书记员  马宇哲
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3205号 原告：吴某，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所专职律师。 被告：蔡某，女，1957年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：蔡某1，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建锋芒律师事务所专职律师。 第三人：吴某1，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 第三人：吴某2，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告吴某诉被告蔡某、蔡某1及第三人吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某申请撤回对蔡某、蔡某1、吴某1、吴某2的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由吴某负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢59号被执行人：梁晓艳梁晓艳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2019)晋0924执343号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年九月八日书记员 张丙华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34087号之二原告：深圳全民通创盈基金投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区福田街道彩田路与深南大道交汇处大中华国际金融中心A座10楼1005,统一社会信用代码91440300358765235Y。执行事务合伙人：黄晓芳。委托诉讼代理人：梁赟，广东华范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崟，广东华范律师事务所律师。被告：罗宁政，男，汉族，1973年3月26日出生。被告：王明，男，汉族，1982年11月12日出生。被告：深圳市维康宁远创业投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区南山街道东滨路4078号永新时代广场2号楼11-12楼，统一社会信用代码91440300342757564F。法定代表人：罗宁政被告：傅哲宽，男，汉族，1969年12月5日出生。本院在审理上列原告深圳全民通创盈基金投资合伙企业（有限合伙）诉被告罗宁政、王明、深圳市维康宁远创业投资企业（有限合伙）、傅哲宽股权转让纠纷一案过程中，原告深圳全民通创盈基金投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳全民通创盈基金投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。本案案件受理费126322.02元（已预交），按规定收取63161.01元，本案案件保全费5000元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈佳子
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存忠，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建享通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其峰，福建享通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市土地储备中心，住所地福建省福鼎市国土资源局行政大楼**。 法定代表人：郑兴邦，该中心主任。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市第三建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道福祥大厦**。 法定代表人：吴本煊，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文平，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市人民政府桐山街道办事处，住所地福建省福鼎市桐山街道办事处大楼。 法定代表人：陈斌，该办事处主任。 委托诉讼代理人：郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福鼎市建筑设计院，住所地福建省福鼎市桐山街道桐南新城建设大楼**。 法定代表人：孙叔崇，该设计院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门兴海湾工程管理有限公司（原名厦门兴海湾监理咨询有限公司），住所地福建省厦门市集美区杏南路****307。 法定代表人：缪存旭，该公司董事长。 再审申请人张存忠因与被申请人福鼎市土地储备中心、福鼎市第三建筑工程有限公司（以下简称福鼎三建公司）、许文平、福鼎市人民政府桐山街道办事处（以下简称桐山办事处）、福鼎市建筑设计院、厦门兴海湾监理咨询有限公司（以下简称厦门兴海湾公司）修理、重作、更换纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽民再39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张存忠申请再审称，一、原审法院认定张存忠未提交证据证明涉案房屋不符合设计图纸建造是明显错误的。原审法院认为“张存忠入住后，所发现涉案房屋墙体裂痕是否因涉案房屋个别构件为危险构件，基础混凝土强度及部分混凝土柱、梁截面尺寸、墙厚不符合设计图纸要求，屋面结构与图纸不符等原因导致，张存忠未提交证据予以证明，应承担举证不利后果”是完全错误的。张存忠提交的福建天泽司法鉴定所于2018年12月17日作出的《福鼎市桐山街道张存忠第一榴、第二榴房屋质量鉴定意见书》（编号：天泽司法鉴定【2018】建设鉴定A157号）中明确写明本案房屋存在基础混凝土强度及部分混凝土柱、梁截面尺寸、墙厚不符合设计图纸要求，屋面结构与图纸不符等情况，而原审法院在已经认定诉争房屋为福鼎市土地储备中心与许文平共同提供建造的情况下，却违反基本常识认定张存忠未提交证据证明其主张系明显错误。二、原审法院不予支持案涉质量问题应由被申请人承担是错误的。根据《商品房销售管理办法》第二十三条规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。本案中房地产开发企业应是共同建造房屋的福鼎市土地储备中心与许文平，在房屋出现大量裂痕等质量问题时，已严重影响原告签订《拆迁安置协议》时的合同目的，现再审申请人不敢且无法入住案涉房屋，那么该房屋的质量保修责任理应由福鼎市土地储备中心与许文平承担，原审法院不予支持案涉质量问题应由被申请人承担应予以纠正。三、原审法院未判决福鼎市第三建筑工程有限公司、福鼎市人民政府桐山街道办事处、福鼎市建筑设计院、厦门兴海湾工程管理有限公司承担工程质量责任是错误的。在福鼎市土地储备中心与许文平以不符合设计图纸内容共同提供建造涉案房屋后，导致诉争房屋墙体出现大量裂痕，再审申请人不敢且无法迁入入住，那么相关建设单位、设计单位、施工单位、监理单位就应当对此承担相应的工程质量责任，原审法院未判决福鼎市第三建筑工程有限公司、福鼎市人民政府桐山街道办事处、福鼎市建筑设计院、厦门兴海湾工程管理有限公司承担仁程质量责任应予以纠正。综上，本案应进入再审。 福鼎市土地储备中心提交意见称，涉案房屋（包括地基）质量合格，张存忠的诉请无事实和法律依据，原审法院认定正确。涉案房屋经发包方、设计方、监理方、施工方四方验收合格，厦门兴海湾公司对涉案房屋地基部分进行评估并认定合格。且涉案房屋经原审法院委托鉴定机构鉴定房屋危险等级为B级，不影响主体结构安全，能够基本满足正常使用要求。福鼎市土地储备中心接受张存忠委托，交付经鉴定质量合格的房屋，不存在违约事由。张存忠未提供证据证明涉案房屋墙体裂痕与司法鉴定结论注明的内容有因果关系，应承担举证不能的责任。综上，请求驳回张存忠的再审申请。 桐山办事处提交意见称，原一审法院委托福建天泽司法鉴定所对涉案房屋质量进行司法鉴定，涉案房屋危险等级为B级，不影响主体结构安全，能够基本满足正常使用要求。鉴定意见虽载明涉案房屋存在基础混凝土强度及部分混凝土柱、梁截面尺寸、墙面不符合设计图纸要求，房屋结构与图纸不符，但并未说明涉案房屋墙体裂痕是否是上述原因导致的。而张存忠未提交其他证据予以证明，因此张存忠承担举证不利的后果。原审判决桐山办事处不承担工程质量责任是完全正确的。张存忠已经将涉案房屋装修十余年，且经鉴定，涉案房屋不存在质量问题，不影响基本正常使用。桐山办事处不是与张存忠签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的合同相对人，涉案房屋地基并非桐山办事处提供的，房屋也不是桐山办事处建设的，桐山办事处与张存忠不存在法律上的利害关系，也没有证据证明存在桐山办事处应当承担侵权责任的情形。综上，请求驳回张存忠的再审申请。 本院经审查认为，张存忠以涉案房屋地基基础和主体结构存在质量问题为由提起本案诉讼，要求各被申请人承担由此产生的保修责任。经查，本案之前由本院在再审程序中发回重审后涉案房屋经法院委托福建天泽司法鉴定所进行房屋质量鉴定，鉴定意见为：“危险等级为B级，不影响主体结构安全，能够基本满足正常使用要求”。鉴定意见书还载明，受鉴房屋地基处于正常工作状态。基础危险性评级为房屋基础符合正常使用要求。故原审判决据此认定涉案房屋地基基础和主体结构不存在质量问题，并无不当。原审法院围绕张存忠的诉讼请求进行了审理，并根据鉴定结论驳回张存忠的诉讼请求，在程序和实体处理上均无不当。综上，张存忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张存忠的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘成民，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16987号原告罗伊视效动漫有限公司。法定代表人李东雨。委托代理人徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡裕盛文具店。经营者郑伟明。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月八日书记员  黄晓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21817号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吕淑芬，女，1968年01月29日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吕淑芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金59119.56元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计40274.16元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕淑芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕淑芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吕淑芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕淑芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕淑芬发放贷款后，吕淑芬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，吕淑芬尚欠平安银行贷款本金59119.56元、利息、罚息、复利共计40274.16元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕淑芬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕淑芬发放贷款，吕淑芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59119.56元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计40274.16元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元、公告费（以实际发生为准），由被告吕淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3642号原告：蔺莉，女，汉族，1979年3月14日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张敏，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：蔺子炆，男，汉族，1988年3月17日出生，城镇居民，住定西市安定区。原告蔺莉与被告蔺子炆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔺莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的定西市安定区花田火锅店打工，双方于2020年1月6日经双结算，被告欠原告劳务费1900元，并向原告出具欠条1份，承诺每月月底支付500元-1000元，2020年5月31日前结清。后被告未按约支付劳务费，原告催要未果，遂成诉。本院经审查认为，本案原告蔺莉提供的被告情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院查证且告知蔺莉补正后，仍不能确定被告的详细信息，导致本案被告不明确，蔺莉的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回蔺莉的起诉。案件受理费50元，退回蔺莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年九月七日书记员  马海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12045号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：李强，男，1991年4月28日出生，汉族，吉林省敦化市黄泥河镇新林委**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李强融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼。被告李强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期租金127879.78元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金26135.96元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3761.17元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年1月18日支付了融资款项。被告已正常支付2017年2月18日至2017年3月18日共计2期的租金，但是自2017年4月18日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，沣邦公司（出租人）与李强（承租人）签订《汽车融资租赁合同》约定：“承租人：李强；租赁车辆品牌：日产；租赁车辆融资总额101500元，租赁期限36个月，每期租金3761.17元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与李强签署《车辆交接单》，李强确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将李强承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年1月19日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年1月18日，沣邦公司向吉林省轩朗商贸有限公司支付了涉案车辆的融资款101500元。现沣邦公司主张李强仅支付了前二期租金，李强此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将李强诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与李强签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，李强应当依照约定支付租金。现李强拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求李强按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求李强按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李强于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金127879.78元；二、李强于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、李强于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金25575.96元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由李强负担1712元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年九月九日书记员  吕本龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1977号 罪犯张传菊，女，1969年5月13日出生于黑龙江省海林市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2018年6月13日作出（2017）桂0203刑初476号刑事判决，以被告人张传菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年12月7日起至2021年6月6日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2018年7月10日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张传菊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张传菊减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张传菊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张传菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯张传菊于2020年3月9日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张传菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张传菊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更956号罪犯谭德赏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)阳中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人谭德赏犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币35000元，赔偿被害人经济损失人民币113569元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月6日作出(2015)粤高法刑三终字第156号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1549号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年8月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭德赏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭德赏在服刑考核期间，获得总分3411分，表扬5次，剩余考核分411分。该犯缴纳罚金人民币35000元，已全部履行财产刑；缴纳赔偿款项人民币113569元，已全部履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭德赏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭德赏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执2218号张继荣与王志武机动车交通事故责任纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2017)陕0702民初600号民事判决书已发生法律效力。王志武逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人张继荣向于2020年8月7日向本院申请执行，请求由王志武向申请执行人张继荣支付案件受理费504元和鉴定费1000元；本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人张继荣送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向申请执行人支付案件受理费504元、鉴定费1000元；执行费50元。以上金钱给付项目合计1554元直接交纳至本院指定账户。执行中被执行人王志武向本院指定账户交纳足额存款；申请执行人张继荣已具条领取本案案款，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》法释〔1998〕15号第108条第(1)项的规定，现通知如下：被执行人王志武已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1590号 王某： 本院执行的申请王某罚金一案，经对被执行人王某自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1396号冯方**与杜磊磊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10050元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10000元，执行费50元，（未执行到位的毛毯一条、被子两条、毛巾被一条，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月15日将该款转付给冯方**（申请执行人）。至此，冯方**向本院申请执行的（2019）豫0327民初1909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市航空港经济综合实验区新港大道**。 法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住，住所地河南省郑州市航空港区四港联动大道东侧/div> 法定代表人：李圣东，该办事处主任。 再审申请人陈付锁因诉河南省郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、河南省郑州航空港经济综合实验区滨河办事处（以下简称滨河办事处）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈付锁申请再审称，其通过政府信息公开途径得知航空港区管委会、滨河办事处在没有征地批复文件的情况下违法于2010-2012年将其果树、防风林及机井铲除。立案登记制实施以后，陈付锁及时提起多起行政诉讼，但河南省三级法院违法办案，在多个案件中均以超过起诉期限为由驳回了陈付锁的起诉。陈付锁于2019年7月30日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，继续审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审裁定查明的事实，本案被诉行为发生在2010-2012年，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。陈付锁于2019年7月30日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。陈付锁主张其就强拆、补偿等行为提起过多起行政诉讼，但在扣除相关案件的审理期间后，陈付锁仍然明显超过起诉期限，故一、二审裁定驳回陈付锁起诉并无不当。 综上，陈付锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈付锁的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异607号异议人（被执行人）：湖北大别山药业股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县经济开发区。法定代表人：邱跃俊，董事长。申请执行人：江中药业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道**。法定代表人：卢小青，董事长。本院在执行申请执行人江中药业股份有限公司与被执行人湖北大别山药业股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，被执行人湖北大别山药业股份有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北大别山药业股份有限公司向本院提出执行异议称，请求终止执行、解除银行账户的冻结等执行措施。事实和理由：湖北大别山药业股份有限公司于2019年5月18日收到山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民初309号民事判决书，并于2019年5月27日将上诉状寄到山东省高级人民法院，对该案提出上诉。邮政快递可以证实山东省高级人民法院于2019年5月29日收到上诉状。现该案上诉程序尚未终结，申请执行人依据未生效的一审判决申请执行，济宁中院作出（2020）鲁08执423号执行通知书，并冻结了银行账户资金，严重损害了异议人的合法权益。本院查明，江中药业股份有限公司与被执行人湖北大别山药业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2018）鲁08民初309号民事判决书，判决：一、被告湖北大别山药业股份有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告江中药业股份有限公司第4074508号注册商标专用权的行为；二、被告湖北大别山药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江中药业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计17万元；三、驳回原告江中药业股份有限公司的其他诉讼请求。2020年6月16日，该案承办法官签署生效证明，并加盖该庭的印章，证明（2018）鲁08民初309号民事判决书已于2019年6月3日发生法律效力。2020年8月20日，江中药业股份有限公司向本院申请强制执行后，本院以（2020）鲁08执423号立案执行。2020年08月20日，本院以(2020)鲁08执423号之一执行裁定书冻结湖北大别山药业股份有限公司17×××31农行账户。本院认为，异议人提出的证据中显示其提出上诉的时间2019年5月27日，但异议人并未提供其上诉已被山东省高级人民法院受理或者立案的证据。根据本院查明的事实，本案的执行依据是生效的法律文书，异议人异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖北大别山药业股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月十六日书记员  李雪亭
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执572号 杨昌平： 淮南市大通区人民法院作出的(2020)皖0402民初552号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年08月04日申请执行，本院于2020年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务56642.00元。 二、负担案件申请执行费750.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××94备注： 特此通知 法官助理：周全联系电话：0554-25××××2 书记员 ：张娜联系电话：0554-25××××1 本院地址：安徽省淮南市洞山东路延伸段北侧 邮编：232033 2020年09月21日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执90号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：陈强，男，1977年9月11日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年10月9日作出（2019）湛仲字第Z000037713号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围中不包含申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务。并向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，汇中利通投资管理（北京）有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行的借款合同纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037713号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 陈兴昆 审判员 李军年 二〇二〇年九月二十四日 书记员 毛怡庆
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执920号 申请执行人：姚某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：邓某，男，汉族，甘肃玉门市人，住内蒙。 本院在执行申请执行人姚某某与被执行人邓某借款合同纠纷一案中，责令被执行人邓某履行给付申请执行人姚吉梅案件款5000元的给付义务，并承担执行费50元。被执行人邓某于2020年9月22日履行案件款1071元及执行费50元，剩余案件款被执行人邓某保证于2020年9月25日履行1500-2000元，最迟保证于2020年10月25日前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执920号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐国华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13755号原告：罗恒，女，汉族，1975年7月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被告：邹友红，女，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二〇二〇年九月十八日书记员 崔           玮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终483号上诉人(一审起诉人)大理广晨基业房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人郑世双，总经理。委托代理人朱崇坤、裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人大理广晨基业房地产开发有限公司(以下简称广晨基业公司)因诉大理市自然资源局(原大理市国土资源局）、云南省大理白族自治州人民政府（以下简称州政府）解除行政协议一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的(2020)云29行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广晨基业公司起诉称，2017年12月8日，广晨基业公司以公开招拍挂形式取得大理海东新区第HC2017-14、HC2017-15、HC2017-27、HC2017-28号地块土地使用权，并于2017年12月22日就前述地块的出让事宜与大理市自然资源局签署了《国有建设用地使用权出让合同》，约定广晨基业公司应在2019年8月22日之前开工，在2021年8月22日前竣工。签订土地出让合同后，广晨基业公司支付全部土地出让金及相关税费，2018年4月，广晨基业公司取得涉案地块的不动产权证。2018年12月22日，云南省人民政府下发云政办发【2018】108号文件，要求全面停止海东开发区建设，并由州政府负责落实停止海东开发区建设事宜。后广晨基业公司一直与大理市自然资源局及有关部门协商涉案地块停止开发建设事宜，要求解除土地出让合同，返还土地出让金、支付广晨基业公司的损失，但大理市自然资源局一直拖延处理，时至今日仍未解决。州政府作为土地出让的法定批准机关，是本案的适格被告，应当承担返还土地出让金、支付利息及损失等责任。请求：1.判决解除广晨基业公司与大理市自然资源局签订的CR53大理市海开201719号、201720号、201721号、201722号《国有建设用地使用权出让合同》；2.判决大理市自然资源局、州政府返还广晨基业公司土地出让金316,791,898元并支付利息（以土地出让金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自土地出让金支付之日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至土地出让金全部返还之日的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月19日，为29,396,253.14元；3.判决大理市自然资源局、州政府支付广晨基业公司损失42,038,538.23元并支付利息（以前述损失为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付全部损失之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年3月19日，为1,066,844.68元；4.本案诉讼费用由大理市自然资源局、州政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案是因广晨基业公司与大理市自然资源局订立和履行《国有建设用地使用权出让合同》引发的行政诉讼，根据合同相对性原则，应当以合同当事人为当事人。适格被告大理市自然资源局不属于县级以上地方人民政府，根据上述规定，本案不应该由中级人民法院管辖,不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条规定，裁定对广晨基业公司的起诉不予立案。广晨基业公司上诉称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条第一款的规定，土地使用权出让由市县人民政府有计划有步骤地进行出让，每幅地块用途、年限和其他条件，由市县人民政府土地管理部门会同城市规划建设、房产管理部门共同拟定方案。按照国务院规定，报经有批准权的人民政府后由市县人民政府土地管理部门实施。因此，土地出让方案需经市县人民政府批准。本案中所涉土地出让的空间范围、用途年限、出让方式及时间等条件都是由州政府批准，州政府是法定土地出让批准机关，大理市自然资源局是具体实施部门，均是本案适格被告。州政府是县级以上地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，本案应由大理白族自治州中级人民法院管辖。一审法院不予立案适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案与广晨基业公司签订和履行《国有建设用地使用权出让合同》的是大理市自然资源局，根据合同相对性的原则，大理市自然资源局是本案适格被告，根据上述法律规定，本案应由基层人民法院管辖。另，本案中广晨基业公司的诉讼请求为解除CR53大理市海开201719号、201720号、201721号、201722号《国有建设用地使用权出让合同》，四个合同虽然签订主体一致，但所涉地块、金额不一致，故四个合同涉及的不是同一标的，广晨基业公司一并提起诉讼违反“一案一诉”的原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，广晨基业公司提起本案诉讼，不符合前述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当，广晨基业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年九月三十日书记员  张 瑞
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1441号 原告：罗建英，女，1956年10月11日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：王俊，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 原告罗建英诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗建英到庭参加诉讼。被告王俊、苏蜜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗建英向本院提出诉讼请求：判令被告王俊、苏蜜公司归还欠款37120元及利息2800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，苏蜜公司以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由要求罗建英投资，并签订了合作协议。两个月后，苏蜜公司因内部原因突然单方面终止了合作协议，在强硬扣除了每个投资人的30%本金后，由王俊及苏蜜公司出具了分期还款的欠条，并且烧毁了签订的合作协议。书写欠条后，苏蜜公司未还款。故诉至法院，望判如所请。 被告王俊、苏蜜公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月2日，苏蜜公司、王俊共同向罗建英出具欠条一份，主要内容为：王俊欠罗建英37120元，还款期限10个月付清，8月2日开始还款。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏蜜公司、王俊共同向罗建英出具欠条，确认欠款37120元，自2016年8月2日开始还款，还款期限10个月。但在出具欠条后，苏蜜公司、王俊尚欠37120元未归还，已构成违约，应承担继续向罗建英归还欠款37120元的违约责任。罗建英主张的利息2800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗建英支付欠款37120元及利息2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费798元，由被告王俊、苏蜜公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告王俊、苏蜜公司负担，于本按判决生效之日起十日内向罗建英支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  马维珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  钟婉婷
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1057号 申请执行人：吴得花，女，1981年2月15日出生，汉族，住丽水市庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人吴得花与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特683号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴得花向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人吴得花劳动报酬人民币10869元，并负担案件执行费63元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币2589元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币3238元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴得花。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1102号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人姜伟山，男，1981年12月25日出生，汉族，高中文化，公司经理，群众,户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因本案于2020年1月22日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）946号起诉书指控被告人姜伟山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人姜伟山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年01月19日19时许,被告人姜伟山在昆明市亚“美蛙鱼头″饭店吃饭时饮酒,后被告人姜伟山驾驶云Ａ×××**号“凯宴”牌小型越野客车,由南绕城及二环高速上层至昆明市二环西路下层与兴苑路交叉口和顺巷路段时遇民警在该路段进行夜间交通违法查处工作,在检查时民警发现被告人姜伟山涉嫌饮酒后驾驶机动车,被告人姜伟山血样经定性分析检出乙醇成份含量为104.77ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人姜伟山无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜伟山到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人姜伟山自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人姜伟山酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法从重处罚。当庭建议判处被告人姜伟山拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人姜伟山的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人姜伟山对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜伟山违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人姜伟山酒后驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法从重处罚。被告人姜伟山到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人姜伟山自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜伟山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年九月十四日书记员  高 淼
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1592号 原告：吴金凤，女，1984年10月3日出生，汉族，住漳州市漳州台商投资区。 被告：陈振龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区西林东路****，统一社会信用代码：91350203079371049D。 法定代表人：林贤，执行董事。 原告吴金凤与被告陈振龙、厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司（以下简称瑞芝图公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序审理，因对陈振龙、瑞芝图公司采用公告送达，案件转为普通程序审理。本院于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴金凤到庭参加诉讼。被告陈振龙、瑞芝图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工程款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月10日签订《瑞芝图装饰施工合同书》，约定由被告承包原告万益城市广场10幢302室整包装修项目，合同价款15万元，约定合同生效后由原告分三次向被告支付，具体为：签订合同当日支付4.5万元，二期款瓷砖进场后支付7.5万元，原告按期支付，约定2019年7月15日完工，但被告一直推脱，导致未按合同约定工期完工，2019年11月8日双方签订补充协议，被告承诺于2019年11月27日完工，但至今仍未完工，被告只完成水泥砂浆、水电，未完成的项目有艺术漆、木门、木地板、开关面板、灯具、洁具、卫浴、橱柜、衣柜、扶手、美缝、软装、家具家电、卫生清理等，现在处于停工状态，公司也找不到人，给原告造成巨大经济损失，按照补充协议第9条应赔偿原告6万元。为此，原告诉至法院。 被告陈振龙、瑞芝图公司没有答辩及提交证据。 经审理查明：2019年3月10日，委托方吴金凤（甲方）与承接方瑞芝图公司签订《瑞芝图装饰施工合同书》，约定工程承包方式：整装全包模式；工程总工期为120日，开工日期2019年3月15日，完工日期2019年7月15日；甲方委托乙方进行装饰设计，设计费实收无；工程款总价15万元；付款方式：首期款合同签订时（总造价30%），45000元；二期款瓷砖进场后三天内（总造价50%），75000元；三期款油漆进场前（总造价20%），30000元。工程验收标准：本合同以甲、乙方双方确认的施工图纸、工艺标准以及国家《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》为准；违约责任：...3、由于乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责，维修费用由乙方承担，工期不顺延；4、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付人民币30元的违约金，（但不承担其他租房、单位罚款等各种名目的损失）；5、乙方不能按合同工期竣工或施工质量不合格的，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程的延期交付视同工程延误，每延误一天向交付支付人民币30元的违约金（但不承担其他租房、单位罚款等各种名目的损失）。附则：1、本协议条款未尽事宜，双方协商解决并签订补充协议作为附件，附件与本合同具有同等效力，双方签订之日起生效。合同还约定其他事项。合同由陈振龙在落款签约人处签名并加盖瑞芝图公司印章。同日，吴金凤将万益城市广场10幢302室房屋交给瑞芝图公司，并支付给瑞芝图公司首期款45000元。之后，瑞芝图公司进行施工。2019年7月13日，吴金凤支付给瑞芝图公司二期款75000元。瑞芝图公司在合同约定的完工日期未全部完成施工。2019年11月8日，甲方吴金凤与乙方瑞芝图公司签订《万益广场10#302补充协议》，约定：1、泥水项目，收尾完成时间为2019年11月10日；2、涂料打磨完成时间为2019年11月13日；3、涂料上底漆面漆完成时间为2019年11月16日；4、木门、木地板、开关面板、灯具、洁具、卫浴安装完成时间为2019年11月21日；5、橱柜、衣柜、扶手安装完成时间为2019年11月23日；6、卫生清理、美缝完成时间为2019年11月24日（完成后支付7000元）；7、软装、家具、家电进场安装完成时间为2019年11月26日；8、交房验收时间为2019年11月27日（交房验收结清尾款1.5万元，阳光房取消扣除8000元）；9、未按以上工期完成，日期超过10天以上（含10天）赔偿甲方6万元（不含尾款2.2万元），合同解除。补充协议落款处乙方由陈振龙签名并加盖瑞芝图公司印证，工程负责人黄天才签名。因瑞芝图公司未按补充协议进行施工并退场，吴金凤雇请他人完成尚未完工部分。 认定以上事实的证据有：原告提供的《瑞芝图装饰施工合同书》、《万益广场10＃302补充协议》、两张收款收据及庭审中相关陈述，还有证人郭某、林某、贺某、詹某等人出庭作证。 本院认为，吴金凤与瑞芝图公司签订的装饰施工合同书及补充协议，合法有效。瑞芝图公司未能依约履行合同义务，施工中途退场，造成根本违约，应承担违约责任，根据补充协议约定，吴金凤有权向瑞芝图公司主张赔偿款60000元并解除合同。陈振龙是代瑞芝图公司签订合同，而非合同当事人，不应承担合同责任。吴金凤向陈振龙主张合同责任，依据不足，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金凤工程款60000元； 二、驳回原告吴金凤对被告陈振龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由厦门瑞芝图装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚育明 审 判 员  蓝雪燕 人民陪审员  郭雯静 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王艺珊
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执672号     申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行。   住所地：渭南市临渭区XX街XX号。   负责人：任高升，系该支行行长。   委托代理人李小刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   委托代理人史魏华，女，1976年8月5日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。   被执行人周辉辉，曾用名周光辉，男，1985年4月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。   上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市公证处2019年11月28日作出的（2019）渭证执字第042号执行证书已发生法律效力。因周辉辉未按生效文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行向本院申请执行，申请执行的标的为：61922.35元及4837.78元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人周辉辉发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执672号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行可向本院申请恢复对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    程学民       二〇二〇年九月三日     书 记 员   宋春光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异200号异议人（利害关系人）：于乐凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：马晓丹，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：于礼霞，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：宋庆峰，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案中，于乐凯提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于乐凯称：贵院在执行马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案过程中，裁定拍卖于礼霞名下北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋。现在该房屋登记在我和于礼霞名下，我和于礼霞各有50%的份额。现在该房屋一直由我方占有、使用。法院拍卖房产的起拍价为评估价的70%，该起拍价太低，将侵害我方的合法的财产权益。我方认为该房产上设定的抵押也有问题，我方已就抵押问题提起了诉讼。若于礼霞的债务人对拍卖款的分配有异议，与我方无关。故请求法院停止对该房屋的拍卖。申请执行人马晓丹称：我不同意于乐凯的异议请求。经审查查明：马晓丹与宋庆峰、于礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）京0113民初22409号民事判决书，判决如下：一、宋庆峰、于礼霞连带偿还借马晓丹款一百三十一万二千三百六十九元并支付利息（利息以一百三十一万二千三百六十九元为基数，按照年利率百分之六的标准，计自二〇一七年十一月二十三日起至上述款项实际偿还之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回马晓丹的其他诉讼请求。审判过程中，马晓丹申请财产保全，本院于2017年11月30日查封了于礼霞名下位于北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋的份额。因宋庆峰、于礼霞未履行生效法律文书确定的义务，马晓丹向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2018）京0113执7848号，保全措施转为执行中的查封。2020年8月10日，本院作出（2018）京0113执7848号执行裁定书，裁定拍卖于礼霞名下位于北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，宋庆峰、于礼霞未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出（2018）京0113执7848号执行裁定书裁定拍卖于礼霞名下位于北京市朝阳区x街x号院x号楼x层x单元x号房屋并无不当。于乐凯所提将起拍价设定为评估价的百分之七十会损害其合法权益、其已就该房屋上设定的抵押问题提起诉讼为由要求停止拍卖的请求于法无据，本院不予支持。于乐凯所提案款分配问题不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于乐凯的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年九月五日法官助理  于晓琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保155号 申请人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托代理人：张岩，男，汉族，住址松原市宁江区。 被申请人:马海佳，男，汉族，住址乾安县。 申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马海佳名下的账户存款xx元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马海佳在账户里的存款xx元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月二十二日 书记员  裴连成
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢氏县金鑫井巷工程有限公司。住所地：河南省卢氏县县城解放路中段。 法定代表人段永年，董事长。 委托代理人魏红，男，1967年3月29日出生，汉族，户籍地为江苏省徐州市鼓楼区，现住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会。住所地：四川省康定市沿河西路**。 法定代表人南宏，主任。 再审申请人卢氏县金鑫井巷工程有限公司（以下简称金鑫公司）因诉甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会（以下简称甘孜国资委）行政不作为一案，不服甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鑫公司申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、1.案涉项目的招标核准备案机关是四川省发展和改革委员会，甘孜国资委无权批准建设。2.九龙县雅砻江矿业有限责任公司（以下简称雅矿公司）黑牛洞铜矿井下采掘施工总承包项目的招标合法性缺少证据支撑。3.根据《四川省国家投资建设项目招标投标条例》和《四川省人民政府关于进一步规范国家投资工程建设项目招标投标工作的意见》的规定，金鑫公司有权对项目招投标进行投诉，审批机关或主管机关有义务对潜在投标人或利害关系人的异议、投诉依法受理。二、金鑫公司系案涉项目的潜在投标人，实质参与了第一次招投标，该次招标因核准程序违法而被终止。金鑫公司对第二次招投标的程序合法性更加审慎，对第二次招投标的违法情形进行举报，目的是请求甘孜国资委就招投标违法行为进行监管和纠正，保证招标程序合法合规，从而使金鑫公司可以正当、无虑地参与1.5亿元的工程招标，符合自身利益诉求。三、有举报则应有回复，不回复的不作为造成投诉人程序性权利的减损，使其法益受到侵害。请求：撤销二审裁定，确认甘孜国资委对招标投诉不予回复的不作为行为违法；判令甘孜国资委承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，金鑫公司在一审中提交的证据显示，黑牛洞铜矿井下采掘施工总承包项目第一次招标报名时间是2018年9月21日到2018年9月28日，该次招标活动终止后，雅矿公司发布了第二次招标公告，报名时间是2018年11月6日到2018年11月12日。金鑫公司未报名参加第二次招标，于2018年12月4日向甘孜国资委递交了《工程建设项目招投标投诉书》，现就甘孜国资委不作为提起诉讼。金鑫公司在《工程建设项目招投标投诉书》列举的投诉事项为：“1.雅砻江矿业公司二次招标，未依法进行招标核准、备案，违反行政（国资）监管规定，程序违法，二次招标行为无效。2.招标人雅砻江矿业公司和其招标代理机构华春公司，不按照规定在发布媒介发布招标公告和公示信息，违反招标管理的强制性规定，招标行为无效。3.雅砻江矿业和本分矿业公司在本次招投标工作中，涉嫌串通和不正当利益输送，侵害国有资产，损害其他投标人的合法权益”。金鑫公司未参加第二次投标，无论甘孜国资委对投诉书如何处理，均不影响金鑫公司的权利义务，因此，金鑫公司的“投诉”实为举报，举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”的规定，金鑫公司原告主体不适格，其起诉不符合起诉条件，二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，裁定如下： 驳回卢氏县金鑫井巷工程有限公司的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6003号原告深圳市好石光石材设计有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈伟。委托代理人吴青，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人许淑彬，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市安新建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张利。原告深圳市好石光石材设计有限公司诉被告深圳市安新建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款人民币30,000元；二、被告向原告支付逾期利息人民币2,137.48元（以未付金额人民币32,505元为基数，从2018年10月25日计至实际付清之日止，现暂计至2020年1月13日）；三、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其主张的逾期利息即利息。本院基于庭审查明的事实，认定本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款人民币30,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安新建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市好石光石材设计有限公司货款人民币30,000元及利息（以人民币30,000元为基数，从2019年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市好石光石材设计有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十五日书记员 李苏妮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29218、29245-29247号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2020年7月7日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月二十九日异法官助理高珊珊书记员何卓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21737号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：于均成，男，1986年8月1日出生，满族，户籍地河北省平泉市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于均成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于均成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金236246.35元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计611545.08元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于均成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于均成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。于均成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于均成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额280000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于均成发放贷款后，于均成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，于均成尚欠平安银行贷款本金236246.35元、利息、罚息、复利共计611545.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于均成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于均成发放贷款，于均成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于均成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金236246.35元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计611545.08元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于均成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12278元、公告费（以实际发生为准），由被告于均成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1202刑初354号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人邵振，男，1981年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，现住安徽省阜阳市颍州区，被告人邵振因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）330号起诉书指控被告人邵振犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官朱颍芝出庭支持公诉，被告人邵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月31日17时许，被告人邵振酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南路Ｘ052县道由南向北行驶至颍州区三塔镇张寨南侧路段时，因操作不当驶入逆向车道与相对方向行驶的朱某驾驶的电动车发生碰撞，至朱某重伤及两车受损的交通事故。事发后邵振逃离现场，后又主动投案。2020年5月15日阜阳市交通事故认定书认定：邵振承担事故的全部责任。2020年7月9日双方达成和解协议，邵振取得被害人朱某的谅解。 公诉机关认为，被告人邵振违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对邵振判处有期徒刑二年，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、122接处警记录单、前科情况查询、到案经过、车辆信息查询、被害人诊断证明书、阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、被害人朱某的陈述、证人张某1、张某2的证言、阜阳市全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、视听资料等证据证实。 被告人邵振对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵振犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 斐 二〇二〇年九月十日 书记员 吕琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑 确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑 仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年 以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下， 但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。