广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1368号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁肇云，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************。委托诉讼代理人：梁建勇，男，1982年1月10日出生，汉族，住肇庆市高要区************,系梁肇云同胞兄弟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆市高要区******第二经济合作社，住所地肇庆市高要区******。负责人：陈大胜，该队队长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东政勤律师事务所律师。上诉人梁肇云因与被上诉人肇庆市高要区******第二经济合作社（以下简称村头二经社）农村土地承包合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁肇云的委托诉讼代理人梁建勇、被上诉人村头二经社的负责人陈大胜、委托诉讼代理人刘秋真到庭参与诉讼。本案现已审理终结。梁肇云上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回村头二经社的全部诉讼请求，并支持梁肇云的全部反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由村头二经社承担。事实与理由：梁肇云并非主观意愿不缴纳租金，而是行使先履行抗辩权的表现。《承包合同》(三)甲乙双方的权利义务部分的第1条规定：甲方要确保上述农田的界限和权属无任何争议，如产生权属纠纷和村民异议，应及时协调解决，不能阻碍乙方的正常经营，否则甲方赔偿乙方因此造成的经济损失。第5条规定：甲方需维护乙方的农田租赁经营权，如遇有人为破坏和干预乙方正常生产、乙方须提供人证、物证的，甲方要积极协助乙方移送公安机关处理。因此，《承包合同》应为双务合同，梁肇云与村头二经社相互承担权利义务。同时查明，2018年梁肇云已向村头二经社支付了当年的租金。在2018年，村头二经社的村民多次阻扰梁肇云进行正常的经营活动。梁肇云的亲兄弟为维护正当权益不被侵害，遂与前来阻扰其正常生产、经营的村民发生口角，进而发生肢体冲突。但村头二经社却未能按合同约定解决纠纷，致梁肇云无法开展任何生产经营活动。因此，梁肇云行使先履行抗辩权，不缴纳租金不应当认定为梁肇云违约。一审法院没有查清此事实的基础上，就认定合同解除，是错误的。同时梁肇云在一审中也提出反诉请求，应当认定村头二经社违约，并退回缴纳的租金40480元及保证金10000元。村头二经社答辩称，一、本案梁肇云不存在先履行抗辩权的权利。首先，根据双方签订的《村头村委会第二经济合作社狗母头、长山农田承包合同》（以下简称案涉承包合同）第四条第2项约定，案涉承包合同实行“先交款、后承包经营的原则，否则视为乙方违约。”因此梁肇云是先履行义务的一方，梁肇云违约不履行其先履行的义务，应当承担违约责任。其次，根据案涉承包合同约定的（三）双方权利和义务，可以看出村头二经社是负有及时协调解决争议的义务，与梁肇云支付租金的义务并非属于互负债务，而且梁肇云没有证据证明其产生了经济损失。最后，根据案涉承包合同约定的（三）中的第5项约定，村头二经社维护梁肇云的农田租赁经营权的前提条件是梁肇云必须提供人证、物证后，村头二经社才能协助梁肇云移交公安机关处理。但是本案自梁肇云承租之日起至一审审理终结后，梁肇云未提供任何证据证明是村头二经社的村民与其产生争议阻挠其经营，也没有提供任何证据证明需要协助其解决与其他村民的纠纷。二、本案梁肇云没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的后果。梁肇云承包土地后，自承租之日起至今都没有开发使用过，使得本案土地处于撂荒状态，严重损毁了案涉土地的价值，梁肇云的行为更严重损害了广大村民的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回梁肇云的上诉请求。村头二经社向一审法院起诉请求：1.依法解除村头二经社与梁肇云于2017年12月30日签订的《村头村委会第二经济合作社狗母头、长山农田承包合同》；2.判令梁肇云立即归还承包的狗母头、长山农田给村头二经社；3.判令梁肇云支付拖欠的2019年承包款40480元以及利息（按中国人民银行同期贷款年利率，从起诉之日起计至实际还清之日止），之后的承包款及利息计至实际归还之日止；4.判令村头二经社收取梁肇云的10000元保证金不予退回；5.本案的诉讼费用由梁肇云承担。梁肇云向一审法院提起反诉请求：1.解除梁肇云与村头二经社于2017年12月30日签订的《村头村委会第二经济合作社狗母头、长山农田承包合同》；2.判令村头二经社立即归还梁肇云于2018年1月3日支付的案涉承包押金10000元、2018年度承包金40480元；并以承包押金10000元、承包租金40480元（合共50480元）为本金向我方支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2018年1月2日起计算至还清之日止）；3.判令本案全部诉讼费由村头二经社承担。一审法院认定事实：2017年12月30日村头二经社作为甲方、梁肇云作为乙方签订《村头村委会第二经济合作社狗母头、长山农田承包合同》一份。案涉承包合同约定，甲方将属于村头二经社的土名为狗母头、长山的农田发包给乙方承包经营。其四至为东至正水渠、南至三湖鱼塘、西至永只农田、北至狗母鱼塘，面积约50.6亩。承包年限从2017年12月30日至2028年12月30日止。押金10000元。合同承包款实行递增方式，2017年12月30日至2023年12月30日的承包款为每年40480元。在签订合同时乙方交清第一年的承包款。余下承包款要在每年的公历12月20日前交清下一年的承包款，先交款后经营。否则视为乙方违约。案涉承包合同（三）甲乙双方的权利义务部分的第1条规定，甲方要确保上述农田的界线和权属无任何争议，如产生权属纠纷和村民异议，应及时协调解决，不能阻碍乙方的正常经营，否则甲方赔偿乙方因此造成的经济损失。第5条规定，甲方需维护乙方的农田租赁经营权，如遇有人为破坏和干预乙方正常生产、乙方须提供人证、物证的，甲方要积极协助乙方移交公安机关处理。第七部分违约责任及解决方法中第1条规定，乙方不依约交纳承包款的，甲方有权终止合同，由此造成损失由乙方承担；如甲方无理随意变更、解除合同，甲方须退回乙方所交纳的合同保证金，并赔偿乙方因此造成的一切损失。第2条规定，任何一方不履行合同规定和义务，视为违约，违约方必须赔偿对方因此造成的一切损失。合同签订后，该承包的土地已经交付给梁肇云。梁肇云也在2018年1月3日支付了10000元押金及2018年的承包金40480元。梁肇云对于所承包的土地一直未有进行开发利用，也没有交纳2019年的承包款。庭审中梁肇云向一审法院书面提交了调查取证申请书。一审法院认为，双方对于本案合同的效力均没有提出异议，双方应按定下的案涉承包合同履行义务。对于2019年租金40480元梁肇云至今未付双方均没有争议。本案双方争议的焦点是村头二经社是否存在违约问题。庭审中，梁肇云在抗辩及反诉中提出其在开展生产经营中，受到村民的各种理由阻扰其生产经营，而村头二经社却未能按合同约定解决纠纷，致使梁肇云无法正常开展生产经营的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，梁肇云对于自己所主张的事实应及时提供证据予以证明，是当事人自己应履行的义务。虽然梁肇云在庭审中提出了要求法院进行书面调查的申请，但其申请不符合只有在当事人因客观原因不能自行收集的证据，才应该向一审法院提出调查取证申请的规定。梁肇云及其代理人在整个诉讼期间都没有履行举证义务，也没有提出说明不能调取证据的具体原因和结果。所以，一审法院对于梁肇云提出调查取证申请不予采纳。案涉承包合同第（三）点“甲乙双方的权利义务部分的第5条”的约定：“甲方需维护乙方的农田租赁经营权，如遇有人为破坏和干预乙方正常生产、乙方须提供人证、物证的，甲方要积极协助乙方移交公安机关处理。”即村头二经社在履行维护梁肇云承包经营权的前提下，如果出现有人为破坏、干预梁肇云正常生产的事实，梁肇云首先要提供人证、物证。这一约定，显然对梁肇云在诉讼中认为受到村头二经社村民阻挠和干预的事实，负有履行举证的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故梁肇云的抗辩及反诉应承担举证不能的后果，一审法院对其抗辩意见不予采纳，对于其反诉请求也不予支持。综上，由于梁肇云没有证据证明村头二经社违约，且又不交纳2019年的承包款，其行为属违约，村头二经社要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，解除合同的条件已成就，解除权人可以解除合同，一审法院予以支持。对村头二经社要求梁肇云支付2019年的承包款40480元及10000元保证金不予退回，一审法院予以支持。对村头二经社提出逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（即2020年1月13日）起计至实际还清之日止的主张，符合法律规定，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：一、判决村头二经社与梁肇云于2017年12月30日签订的《村头村委会第二经济合作社狗母头、长山农田承包合同》自2020年1月13日解除；二、梁肇云自该判决发生法律效力之日起十日内把所承包的狗母头及长山的农田归还给村头二经社；三、梁肇云自该判决发生法律效力之日起十日内把2019年的承包款40480元及其利息（利息以所欠承包款为本金按中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月13日起计至实际还清之日止）支付给村头二经社；四、梁肇云所交的10000元保证金不予退回；五、驳回梁肇云的反诉请求。如果梁肇云未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4065元，反诉费531元，合共4596元由梁肇云承担。二审诉讼中，梁肇云向本院提交两份书面材料：1.中共肇庆市高要区大湾镇委员会于2020年7月6日出具的《证明》；2.大湾镇村头村委会第二村民小组狗乸塘（土名）招租一事的情况说明，拟证明案涉当时有村民阻挠梁肇云一方开发案涉土地，梁肇云一方亦有到村委会反映，并要求村委会跟进协调该事，但村委会一直没有协商。本院依法组织当事人交换证据并质证。村头二经社质证称，对证据1、2的真实性、合法性不确定，对《证明》中的大湾镇委员会盖章的真实性不确定，对关联性不予认可。根据情况说明，投标时仅是一对夫妻提出反对意见，但是梁肇云已经投标成功获得本案案涉土地的承包经营权，之后该夫妻并没有进行现场阻扰，不影响梁肇云对其承包土地的开发利用，因此本案梁肇云对土地荒弃是自己的原因，与村头二经社无关，应当自己承担不利后果。经梁肇云向本院申请，本院依法调取肇庆市公安局高要分局大湾派出所梁建勇寻衅滋事案的相关资料，经双方当事人质证，梁肇云对其三性予以确认。村头二经社对上述资料的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据载明纠纷发生时间是2017年11月23日，发生在案涉土地投标之前，因此与本案梁肇云取得投标后并不存在因果关系。梁肇云在获得案涉土地承包权后，其没有任何证据证明案涉土地有被阻挠开发。一审法院查明事实基本正确，本院予以确认。另查明，2017年12月23日，肇庆市公安局高要分局大湾派出所受理梁建勇等人殴打陈志忠和罗玉群一案，并于2018年3月7日决定对此立案。经大湾派出所调查询问，该案系因陈志忠和罗玉群不同意村集体出租案涉土地，故梁肇云胞弟梁建勇于2017年12月23日前往陈志忠和罗玉群家门口对其进行殴打，并致使后两者被鉴定为轻微伤。梁肇云的胞弟梁建勇于二审庭审中确认上述斗殴由其主动造成。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据当事人的诉、辩意见及提交的证据，本案争议焦点是案涉2018年、2019年租金是否应当缴纳以及押金应否退还。经审查，村头二经社与梁肇云签订的案涉承包合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。案涉承包合同中约定村头二经社应当及时协调解决权属纠纷和村民异议，维护承包人的农田租赁经营权。从本院调取的大湾派出所的案卷资料可知，梁肇云的胞弟梁建勇与村头二经社村民陈志忠和罗玉群发生打斗，虽然系因案涉土地承包事宜引发，但案发时间发生在签订案涉承包合同之前，案发地点也并非在案涉土地，且该打斗事件的发生系因梁肇云胞弟梁建勇主动寻衅滋事造成的，故该打斗事件不能证实梁肇云主张的其在对承包土地开发过程中受到当地村民阻扰的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁肇云未能提供证据证明其投标承包的土地受到所在地村民的阻挠开发，且未能提供证据证明出租人村头二经社存在违反“协调解决纠纷”和“维护承包人农田租赁经营权”的义务，梁肇云一方应当承担举证不能的不利法律后果。梁肇云主张适用先履行抗辩权，不符合法律规定，本院不予采纳。梁肇云拖欠村头二经社2019年租金构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院认定梁肇云应当支付2019年租金及利息，其已交的承包押金不予退还，并驳回其反诉请求，理据充分，本院予以维持。梁肇云上诉主张其无需支付2019年租金及利息，并由村头二经社返还2018年的租金和押金，理据不足，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，梁肇云的上诉请求，缺乏理据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9192元（梁肇云已预交），由梁肇云负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 桑审 判 员  梁碧媛审 判 员  苏振伟二〇二〇年九月三日法官助理  梁博嘉书 记 员  何连平