江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终46号上诉人（原审被告）：徐某，女，1992年4月2日出生，汉族，山东省青岛市城阳区人，户籍地山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：严某，男，1991年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。上诉人徐某因与被上诉人严某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐某上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。事实与理由：1．一审法院违反法定程序超出审理期限作出民事裁定书。第一，根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第一条第五款的规定：“人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审理，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。”徐某于2020年5月25日向法院提交了管辖权异议申请书，一审法院在2020年6月23日才作出并送达了民事裁定书。因此一审法院超出审查期限作出的民事裁定书属于程序不合法。第二，徐某收到的诉状内容短缺不完整，一审法院的民事裁定书第二页第五行至第三页第五行的内容缺失。第三，一审法院在双方当事人未经开庭质证审查的情况下，直接认定了严某诉状中所述内容及严某提交的证明材料。徐某在2018年12月份实际居住在其户籍所在地青岛市城阳区河套街道尚家沟社区**楼****，以上事实有其户籍所户籍所在地的居民委员会出具证明予以佐证却未被认定。审法院认定事实和适用法律均错误。第一，一审法院在超出审查期限仅凭严某提交的证明材料及诉状内容就认定了徐某的住所地实属错误。根据徐某提交的证明显示，其自2018年12月份在其户籍所户籍所在地居住，所地系户籍所户籍所在地。一审法院作出的裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地”。提交的证明材料是真实的且根据其提交的诉状中的自认，徐某仅在一审法院所在地进行了婚姻登记及生育孩子，逗留的时间仅4个月，此地既不是上诉人的户籍地户籍地也不是经常居住地，属于上诉人的住所地。故严某及其一审法院针对本案管辖所援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第12条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的法律适用是错误的。第三，根据民事诉讼法及民法总则的相关规定离婚纠纷诉讼适用一般地域管辖原则即：“原告就被告原则”。据此，严某起诉徐某离婚纠纷，江西省抚州市东乡区人民法院无管辖权，应将本案依法移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人严某辩称，徐某主张其住所地及经常居住地均在山东省青岛市城阳区，并以此要求将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理，理由不能成立，请求依法裁定驳回徐某的上诉请求。1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”本案中，严某已向一审法院提供三份证据证明其主张。证据一，上海信润房屋销售有限公司出具的居住证明，证实：徐某自2018年7月至2019年3月租住在上海市杨浦区邯郸路20弄2号202室。证据二，徐某与紫梧桐（上海）公寓管理有限公司签订的“房屋租赁合同”，证实徐某自2019年3月2日租住在上海市徐汇区钦州北路1018弄31号201（B房间），合同期限至2020年3月1日。证据三，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司出具的情况说明、保险代理合同、培训及参会记录等证据，证实：徐某自2018年8月开始陆续在中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司入职，最终离职时间为2020年6月2日（上诉人提出管辖权异议之后）。徐某主张其自2018年12月至今一直居住山东省青岛市城阳区河套街道尚家沟社区4号楼2单元103户，并提交的青岛市城阳区河套街道尚家沟社区居民委员会出具的“证明”与事实不符，属虚假证据。2．徐某称“一审法院超出审查期限做出裁定”无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》（2019年5月13日最高人民法院审判委员会第1768次会议通过，自2019年7月20日起施行法释〔2019〕11号）的规定，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（１９９４年１２月２２日法发〔１９９４〕２９号）已经废止，不再适用，上诉人援引失效的法律规定。3．徐某称一审法院认定事实和适用法律错误，却对其在上海的居住、工作的相关证据直接回避，对其提交的与事实不符的青岛市城阳区河套街道尚家沟社区居民委员会出具的证明等关键性问题未能做出任何解释。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。本案中，严某为证明徐某已经离开其户籍地户籍地山东省青岛市城阳区超过一年，持一审法院调查令分别从徐某的居住和工作情况出发，向有关单位调取了三组证据。第一组证据为上海信润房屋销售有限公司运光路分公司出具的证明，证实徐某自2018年7月至2019年3月租住在上海市杨浦区邯郸路20弄2号202室。第二组证据为徐某与紫梧桐（上海）公寓管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，证实：徐某至2019年3月2日租住在上海市徐汇区钦州北路1018弄31号201（B房间），合同期限至2020年3月1日。第三组证据为中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司出具的情况说明、保险代理合同、徐某培训及参会记录等证据，证实徐某2018年8月21日至2019年3月21日；2019年10月29日至2020年6月2日期间为该公司保险代理人，与该公司签订保险代理合同，领取该公司佣金，参加该公司组织的培训。以上三组证据均为原件，由相关单位出具，并加盖了单位公章，各证据之间能够形成证据链，并相互印证，本院予以采纳。徐某提供山东省青岛市城阳区河套街道尚家沟社区居民委员会出具的居住证明无其他证据予以佐证，且该证据所要证明的内容与徐某已经离开其户籍地户籍地山东省青岛市城阳区，海居住、工作的情况相矛盾，本院对该证据不予采信。本案证据可以证明，徐某已离开其住所地超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，江西省抚州市东乡区人民法院作为原告的住所地，对本案依法具有管辖权。关于徐某提出一审法院违反法定程序超出审查期限作出民事裁定的问题。经查，根据《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》规定，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》已被废止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，一审法院对徐某管辖权异议的审理程序并不违反上述法律规定。关于徐某提出其收到的诉状内容短缺不完整，一审法院的民事裁定书第二页第五行至第三页第五行的内容缺失。经查，该部分内容属实体审理范围，与管辖权无关。关于徐某认为一审法院未经双方当事人开庭质证审查的情况下，直接认定了严某诉状中所述内容及严某提交的证明材料问题，二审法院已经通过电话向其释明，其表示由法院根据双方提供的证据依法裁判。综上，徐某主张其自2018年12月份开始在其户籍所户籍所在地山东省青岛市城阳区居住，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇二〇年九月七日法官助理王文婷书记员李璟云