wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保246号 申请人：马玲，女，1975年11月20日生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人：房伟，女，1978年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市定远县. 申请执行人人马玲与被申请人房伟民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初第18676号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：岳高祥，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖南省新邵县**********，身份证号码430************078。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告岳高祥金融信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费减半收取计70元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈雪丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初179号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：铜山区永发易买得超市，经营场所徐州市铜山区大许镇大许村。经营者：季永发。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告铜山区永发易买得超市（以下简称易买得超市）侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人张馨云到庭参加诉讼，被告易买得超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告“铠甲勇士”系列卡通形象著作权的行为；2、赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象更是受到观众的追捧。至今《铠甲勇士》系列已有《铠甲勇士》、《铠甲勇士刑天》、《铠甲勇士拿瓦》等电视剧在各大卫视热播，且观众中的影响力昌盛不衰。剧中人物形象电视剧及电影的推广已具有相当的公众影响力、消费者吸引力，相应的线下衍生产品也一直热销。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠”、“飞影侠”、“铠甲战士”等动漫形象进行了著作权登记。经查，被告位于徐州市铜山区大许镇大许村，面积巨大，周边居民小区密集，平日购物人流量巨大。被告在其经营的名为“易买得购物中心”超市大量销售未经权利人授权的带有“铠甲勇士-捕将”形象的侵权书包，该行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失。请求支持原告诉请。被告易买得超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告奥飞公司提供了下列证据：1.(2019)厦鹭证内字第34047号、第34037号公证书，铠甲勇士-捕将【卡魄模式】、铠甲勇士-战帅铠甲作品登记证书，登记号：粤作登字-2014-F-00005052号、00005054号；原告工商名称变更内容：广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年3月8日变更为奥飞娱乐股份有限公司。以上证据证明原告合法拥有铠甲勇士系列美术作品的著作权。2.（2017）徐徐证民内字第2605号公证书及封存实物，证明被告销售涉案侵权物品的事实。原告提供的以上证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告企业曾用名为“广东奥飞动漫文化股份有限公司”，2016年3月8日变更为现名。经向广东省版权局申请，2014年8月7日原告成为铠甲勇士-捕将【卡魄模式】和铠甲勇士-战帅铠甲作品的登记著作权人。2017年5月21日下午，徐州公证处公证员陈某、公证人员孙某及原告的委托代理人委派的工作人员曹**远来到了徐州市铜山区大许镇上的“易买得购物中心”（据外观显示），曹**远以普通消费者的名义在该店铺购买书包一个，并取得该店的机打购物小票一张。购买行为结束后，曹**远对上述物品进行拍照，公证员和公证人员对购买物品进行封存。曹**远对封存后的物品进行拍照。徐州公证处公证人员对上述行为进行了监督，并在2017年6月12日出具（2017）徐徐证民内字第2605号公证书予以公证。当庭拆封原告提供的封存物品，取出书包一个，书包上所使用的人物形象和铠甲勇士-捕将【卡魄模式】、铠甲勇士-战帅铠甲在轮廓、颜色组成、形状、线条方面高度相似。本院认为：一、关于被告易买得超市是否实施了侵害原告奥飞公司作品著作权行为的问题。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，除非另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告奥飞公司提交著作权登记证书等证据能够初步证明奥飞公司系涉案美术作品的著作权人。根据公证书所公证的事实，可以确认易买得超市未经著作权人许可，在其销售的书包上使用了和原告享有著作权作品高度相似的形象，实施了侵犯原告著作权的行为，依法应当承担相应的责任。二、关于被告易买得超市应如何承担侵权责任的问题。被告易买得超市擅自使用原告享有著作权的作品形象，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因原告并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额及被告因侵权而获利的具体数额，故本院综合考虑本案作品类型、侵权行为的性质、利润空间、原告为维权的合理费用支出等情节，酌定被告易买得超市赔偿原告奥飞公司经济损失及合理支出共计人民币9000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铜山区永发易买得超市立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“铠甲勇士-捕将【卡魄模式】”、“铠甲勇士-战帅铠甲”美术作品著作权的行为；二、被告铜山区永发易买得超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计9000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担550元、被告铜山区永发易买得超市负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审判长 张 蕾审判员 崔 悦审判员 李为帆二〇二〇年九月十八日书记员 于舒易
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执853号之一 申请执行人郑玉铃，男，1958年9月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人谢茅英，女，1960年12月26日生，汉族，住址同上。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1245民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3605XXXX_1账户内存款人民币11708.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十一日 书记员  肖坤
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申365号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄中平，男，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府X街道办事处，住所地重庆市北碚区X镇。 法定代表人胡自磊，主任。 黄中平因诉重庆市北碚区人民政府X街道办事处（简称X街道办）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄中平申请再审称，X街道办没有向申请人公开并提供其申请公开的具体内容，也没有告知相应的法律依据和事实根据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 X街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据一、二审已查明事实可知，各方当事人对黄中平提起申请的内容、X街道办作出《政府信息公开告知书》的程序并无异议，本案审查的重点为X街道办作出的《政府信息公开告知书》的内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，黄中平向X街道办申请公开的信息为：太山村十三社人员安置补偿费3461696.4元、住房安置补偿费12506800元、8282339.48元的银行进账单、征地补偿费集体资产、征地补偿人员安置、征地补偿费住房安置、征地补偿费其他补偿的具体详细的项目明细和核算表信息以及实行新政策对接补差明细信息。黄中平在该申请书中注明前述政府信息公开的方式为复制件加盖被告单位公章，并写明了送达地址及联系方式。因黄中平申请公开的政府信息种类繁多、构成复杂、内容广泛，X街道办在收到黄中平递交的《政府信息公开申请书》后在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，二审法院对该《政府信息公开告知书》的内容逐一进行了审理评判，客观清楚，并无不当，本院赞同其辨析意见，在此不再赘述。因此，黄中平请求撤销《政府信息公开告知书》并重作缺乏法律依据。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄中平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄中平的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终158号上诉人（原审被告）：北京艺飞鸿文化传播有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：陈某1，北京伯彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈某1，北京伯彦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐某，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：崔某，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃广电网络传媒有限责任公司。法定代表人：鲁某。委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人北京艺飞鸿文化传播有限公司、徐某、杜某因与被上诉人甘肃广电网络传媒有限责任公司合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因徐某本人未委托也未授意北京艺飞鸿文化传播有限公司和杜某代为委托北京伯彦律师事务所的律师陈某1、张秋海作为其诉讼代理人参加一审诉讼，徐某在客观上无法知悉本案起诉的事实并针对起诉理由行使辩论权，为保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初288号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人北京艺飞鸿文化传播有限公司预交的二审案件受理费216503元予以退回，对上诉人徐某、杜某预交的二审案件受理费135800元予以退回。审判长 崔 军审判员 牛 婧审判员 景琛辉二〇二〇年九月十日书记员 潘 越
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初997号 原告：张云华，男，1962年1月10日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：唐仁和，本案第二原告。 原告：唐仁和，男，1956年10月27日出生，苗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇国家粮食储备库**。 法定代表人：胡琨，公司执行董事。 原告唐仁和、张云华与被告泸县第二建筑工程有限公司（简称泸县二建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐仁和、张云华及其委托代理人唐仁和到庭参加诉讼，被告泸县二建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云华、唐仁和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程保修金37,309.59元；2.以37,309.59元为基数自起诉之日起按照银行同期双倍基准利率作为违约金支付原告至案件执行完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告将承包的万仁汽车厂零星建筑安装工程的劳务分包给原告施工，双方签订《劳务分包协议》。原告按照协议如期完成全部工程。2018年10月17日，经双方认可工程总价款为746,191.76元。涉案工程经贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司检测，并出具《检验检测报告》确认原告所完成的工程全部合格，经双方协议一致同意从总价款中扣除37,309.59元作为保修金，保修时间从2018年5月份起算为二年。现保修期已过，被告至今未返还原告保修金，原告为此提起诉讼。 被告泸县二建司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告张云华、唐仁和与被告泸县二建司签订《劳务分包协议》，约定：被告将其承包的铜仁市万山区万仁汽车厂特装车间工艺架、分项工程及安全、文明施工劳务作业操作等零星建筑安装工程的劳务分包给原告施工，并约定每月按所完成工程量的80%支付劳务报酬，余下的工程款经被告审定后的两个月内支付15%，留5%作保修金。合同签订后，原告按照协议约定完成涉案工程的施工。2018年5月25日，被告委托贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司对二原告完成的工程进行检测，该公司出具《检验检测报告》确认原告所完成的工程全部合格。2018年11月29日，经双方结算：原告完成的工程价款为：746,191.76元，扣除保修金37,309.59元（746,191.76元×5%），保修期以2018年5月份起算为两年。后因被告拖欠原告工程款130,912.99元，原告起诉至铜仁市万山区人民法院，该院于2019年11月27日作出判决：一、由被告泸县第二建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张云华、唐仁和工程款130,912.99元，并以130,912.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月29日起至付清之日止计算利息。二、驳回原告张云华、唐仁和其他诉讼请求。该判决中未包含被告应返还原告的保修金，现二年保修期已过，被告未退还原告保修金。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《劳务分包协议》一份、贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司出具的编号为2018—TRQS-0129号检验检测报告一份、结算单一份、贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初897号民事判决书一份在卷佐证。 本院认为，被告欠原告保修金37,309.59元未返还的事实，有原告出具的《劳务分包协议》、万仁汽车集团焊装车间工艺架结算单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定保修金从2018年5月起两年内退还，至今已超过两年的时间，被告未退还保修金，故原告要求被告支付工程保修金37,309.59元，本院予以支持。保修金实质是工程价款，保修期过后被告应及时支付给原告，被告逾期未支付原告，应支付逾期之后的利息损失。因双方对逾期支付的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”因中国人民银行现发布的为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，故本院确定从起诉之日即2020年7月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。原告要求按照银行同期双倍基准利率计算违约金，本院不予支持。被告泸县二建司经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泸县第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张云华、唐仁和工程质保金37,309.59元，并以37,309.59元为基数，从2020年7月16日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取366元，由被告泸县第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2714号 申请执行人吕忠火，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人王军跃，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吕忠火与被执行人王军跃合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕忠火向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人王军跃退还申请执行人吕忠火保证金20000元及利息，并负担案件受理费300元,执行费200元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人王军跃发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等，要求王军跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军跃逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年5月19日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王军跃的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王军跃名下有房产等财产；发现被执行人王军跃名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；发现被执行人王军跃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。暂未发现被执行人王军跃有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了吕忠火。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人吕忠火未实现债权20000元及利息，并负担案件受理费300元,执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年8月10日向本院申请终结本案的执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、民事诉讼法二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2714号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年九月三日 代书记员 陶 健
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4345号 原告：王兰梅，女，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省泗县。 被告：王永美，男，汉族，1956年3月17日出生，住安徽省泗县。 被告：杨素苹，女，汉族，1967年3月17日出生，住安徽省泗县。 被告：王丽，女，汉族，1983年12月8日出生，住安徽省泗县。 以上三被告委托诉讼代理人：王士峰（系王永美、杨素苹之子），男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省泗县。 以上三被告委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告王兰梅与被告王永美、杨素苹、王丽健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兰梅、被告王永美、杨素苹及三被告委托诉讼代理人王士峰、许柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计7890.8元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月28日18时许,在泗县,被告王永美、杨素苹在自家门口因经济纠纷与原告发生争吵,在争吵过程中,王永美辱骂原告,杨素苹朝原告身上泼水,被告王丽得知其父母与原告发生争吵后也赶到现场,随后三人一起殴打原告,致使原告胸部及腹部软组织损伤,在三被告殴打原告的同时,被告王丽并用75%乙醇消毒液将原告喷伤。原告受伤后在泗县草沟卫生院住院治疗5天,花费医疗费2186.2元。但三被告对于原告的经济损失却拒绝赔偿。综上,三被告殴打原告并致原告受伤,依法应对原告的经济损失承担赔偿责任,为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判如所请。 被告王永美、杨素苹、王丽辩称：原告说三被告一起殴打她，并非事实，纯属捏造。被告王永美、杨素苹没有实施殴打行为，应该驳回对该二被告的诉讼请求。当时全国都在紧张抗疫，是原告三番五次上门辱骂被告，被告王丽为了防止感染病毒，向原告的方向喷洒一点酒精消毒液，原告的行为给被告王永美、杨素苹造成很大的伤害，杨素苹被原告带来的社会上的人打伤，恳请法院依法判决。 经审理查明：王兰梅与王永美、杨素苹夫妻系庄邻关系。2020年3月28日18时许，王兰梅到王永美、杨素苹家门口因经济纠纷发生争吵,双方互相辱骂，杨素苹朝王兰梅身上泼水。王兰梅的朋友王伊健在场帮助王兰梅辱骂王永美、杨素苹。王永美、杨素苹的女儿王丽得知后便赶到现场,用75%乙醇消毒液喷向王兰梅面部，之后王丽和王兰梅互相厮打，导致王兰梅受伤。后王兰梅到泗县草沟卫生院住院治疗，经诊断为：胸部及腹部软组织损伤。住院治疗5日,共花去医疗费2186.2元。2020年4月3日出院小结：患者诉疼痛基本消失，一般情况好，门诊随访。为此，王兰梅诉讼来院。 另查明：2020年5月27日泗县公安局草沟派出所以泗公(草沟)行罚决字（2020）700号、701号、703号行政处罚决定书,对王永美给予罚款二百元整、杨素苹给予罚款三百元整、王丽予以行政拘留二日并收缴75%乙醇消毒液70毫升的处罚；以泗公(草沟)行罚决字（2020）699号、698号行政处罚决定书,对王兰梅给予罚款二百元整、对王伊健给予罚款二百元的处罚。后王丽对泗公(草沟)行罚决字（2020）703号行政处罚决定不服，申请行政复议，泗县人民政府以泗府复决（2020）28号行政复议决定书，决定维持泗公(草沟)行罚决字（2020）703号行政处罚决定书。 以上事实有原告提供的泗县草沟中心卫生院入院记录、出院小结、医疗费票据、行政处罚决定书，被告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从公安机关的行政处罚决定书及行政复议决定书等证据能够认定王兰梅的伤系王丽所致，故原告主张王永美、杨素苹赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。王兰梅和王丽双方系庄邻关系，本应和睦相处，但因经济纠纷均不能冷静处理，互相厮打，且均被泗县公安局给予不同程度的行政处罚，双方对损害的发生均有一定的责任，综合本案实际情况，以王兰梅承担30%责任、王丽承担70%责任为宜。根据法律规定并结合当事人诉讼请求，王兰梅的损失为:医疗费2186.2元；误工费565.4元（113.08元/天×5天）；护理费617.4元（123.48元/天×5天）；住院伙食补助费150元（30元/天×5天）;营养费150元（30元/天×5天），合计为3669元。王丽应当承担70%的赔偿责任，即2568.3元。由于原告提交的住院票据显示住院天数为5日，故原告要求按照6日计算费用没有依据，本院不予支持。原告没有提供其在出院后实际收入减少、需要护理及交通费等方面的证据，其要求被告赔偿出院后的误工费、护理费、交通费，本院亦不予支持。关于被告辩称杨素苹被原告带来的社会上的人打伤，与本案不是同一法律关系，当事人可持相关证据另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王丽于判决书生效后十日内赔偿原告王兰梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2568.3元。 二、驳回原告王兰梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告王兰梅负担50元，由被告王丽负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年九月十四日 书记员  戚玉环 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7503号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：车敦敏，女1982年6月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告车敦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3436号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱馥芳，男，1964年1月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告朱馥芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告朱馥芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款50242.95元，其中本金39731.52元、逾期前利息766.87元，逾期后的利息、滞纳费以39731.52元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月9日的利息、滞纳费为9744.56元；3、依法判令被告支付律师费1507元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告朱馥芳未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2018年3月31日，被告尚欠本金48544.45元，利息766.87元。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师代理费502元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告朱馥芳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金39731.52元，利息、滞纳费之和以39731.52元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告归还的款项应予核减。关于原告诉请的律师费1507元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费502元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告朱馥芳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告朱馥芳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告朱馥芳于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金39731.52元；三、由被告朱馥芳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息766.87元，并支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以39731.52元为基数，均按月利率2%计算）；四、由被告朱馥芳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费502元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告朱馥芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱桂富，男，1968年8月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱桂富因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱桂富申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱桂富签订任何补偿安置协议，邱桂富亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱桂富同意，非法铲除邱桂富的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱桂富的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱桂富的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱桂富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱桂富的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初4201号之一 原告：淮安市建工设备安装有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路**，统一社会信用代码91320800731178021W。 法定代表人：李国军，职务总经理。 被告：徐州振旗市场管理服务有限公司，，住所地徐州市云龙区铜山路**统一社会信用代码91320300301931220T。 法定代表人：马浩，职务执行董事。 原告淮安市建工设备安装有限公司（下简称：建工公司公司）诉被告徐州振旗市场管理服务有限公司（下简称：振旗公司）招标投标合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。 原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金40万元，并支付占用原告资金的利息（以当庭确认数为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告法定代表人马浩以工程项目需要安装为由，以电子文件方式向原告发送被告于2018年10月12日起草的《维也纳国际酒店（徐州宝信润山店）及凯里亚德酒店（户部山店）装修及消防工程入围招标书收取说明》（下简称：入围招标书收取说明），告知原告入围需先行缴纳保证金人民币100万元整。同时，被告承诺如不入围，保证金将在2018年11月30日无息退还。原告于2018年10月12日通过银行电汇100万元到被告指定账户，在汇款单上载明用途为“保证金”。原告支付保证金后，被告一直未通知原告洽谈前述工程项目，也没给原告工程项目的相关资料，更未与原告签订任何工程项目的协议。经原告催要，被告于2019年6月4日退还30万元、2019年8月12日退还20万元、2019年9月12日退还10万元，至今尚欠原告保证金40万元。现被告拒不履行全部退款义务，故诉至法院，请求判如所请。 经审查，原告建工公司提供被告振旗公司向其发送的入围招标书收取说明载明：贵公司淮安市建工设备安装有限公司参与维也纳国际酒店（徐州宝信润山店）及凯里亚德酒店（户部山店）装修及消防工程入围招标。一、入围资格：……，3、入围公司需先行缴纳保证金人民币100万元整。二、入围公司投标截止时间：2018年10月12日12点整。三、说明：本项目不接受分包。本公司承诺贵公司入围保证金在2018年11月30日后无利息退还。公司账号：徐州振旗市场管理服务有限公司，工商银行徐州万**支行账号：11×××29。2018年10月12日，原告建工公司向被告振旗公司上述账号汇款100万元（用途：保证金）。2019年6月4日户名为徐州慧斌商贸有限公司的账号（11×××75）向原告建工公司汇款30万元，2019年8月12日、2019年9月12日，被告振旗公司分别向原告建工公司汇款20万元、10万元（用途：退保证金）。 本院认为，招标投标合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的合同。本案中被告振旗公司向原告建工公司发出的入围招标书收取说明，对入围公司资格、投标截止时间等作出要求，但对招标项目的具体情况及要求、招标流程等均未予以明确，故该说明仅是对投标公司资格的一种规范要求，原告向被告指定账户汇入100万元保证金亦是为了达到该规范要求，双方之间并未就具体工程项目开展招标和投标，故双方之间并非招标投标合同关系，而是预约合同关系。因预约合同不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告振旗公司住所地位于徐州市云龙区，故本案应移送至徐州市云龙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送徐州市云龙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王强 二〇二〇年九月七日 书记员  丁玲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3873号原告：浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住址：鞍山市高新区千山路**。负责人：刘立新，系该公司总经理。委托代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：吕世岩，男，1953年12月27日出生，现住址不详。本院在审理原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告吕世岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年4月16日起至2019年12月31日止共6年8.5个月物业费5518.36元；2、判令被告支付滞纳金5904.9元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理鞍山市绿色智慧城小区业主，原告于2013年4月16日与小区业主委员会签订物业服务合同，原告提供了物业服务，被告经催要，至今未缴纳物业费。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江**夏物业管理有限公司鞍山分公司的起诉。案件受理费86元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十五日书记员 高广君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6051号原告：李选涛，女，1998年1月21日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田娟，湖北灵均律师事务所律师。被告：夏万平，男，1987年10月22日出生，汉族，住陕西省紫阳县，委托诉讼代理人：付亮，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莹，湖北立丰律师事务所实习律师。原告李选涛与被告夏万平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李选涛及其委托诉讼代理人田娟、夏万平委托诉讼代理人付亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李选涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令夏万平偿还借款本金500000元及利息(以500000元为本金，按年利率6%计算资金占用利息，从起诉之日计算至实际支付之日止)；2.判令夏万平支付因实现债权而产生的律师费11000元；3.本案诉讼费用由夏万平承担。事实与理由：李选涛与夏万平系朋友关系。2017年11月13日，夏万平因资金周转向本人借款500000元。当日夏万平出具借条，本人通过中国邮政储蓄银行向夏万平中国建设银行转账500000元，夏万平出具一张收条，证明收到该笔款项。后向其催讨借款，但夏万平一直推诿。故诉至法院，望判如所请。夏万平辩称，李选涛向本人主张的50万元是用于共同投资放贷，本人也在之后向李选涛账户陆续转账，可以证明本案不是借贷关系，而是共同投资关系。李选涛的第一项诉请不合理，第二项诉请的律师费与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李选涛与夏万平系朋友关系。2017年11月13日，夏万平因资金周转困难向李选涛借款500000元，并出具借条一份，该借条载明“本人夏万平因资金周转困难，向李选涛借款现金50万元”，夏万平签名并加盖手印。李选涛遂通过其中国邮政储蓄银行账户向夏万平中国建设银行账户转账500000元。夏万平亦出具收条一张，证明收到该笔款项。嗣后，李选涛催讨该款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账记录、交易明细等证据经庭审质证予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏万平向李选涛借款的事实有借条、收条、银行转账记录及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，夏万平应当依法偿还该借款本金500000元。因双方未书面约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对李选涛主张以500000元为本金，按年利率6%的标准从起诉之日计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持。李选涛还要求夏万平支付律师费11000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。夏万平辩称以上款项系共同投资放贷的辩称意见，因未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏万平于本判决生效之日起十日内向原告李选涛偿还借款本金500000元；二、被告夏万平于本判决生效之日起十日内向原告李选涛支付资金占用期间的利息（以借款本金500000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月29日起计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告李选涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费4455元，由被告夏万平负担（该款原告李选涛已垫付，被告夏万平随本判决第一项一并给付原告李选涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 曲二〇二〇年九月二十八日书记员 王蓝晴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3551号 申请执行人李香香，女，1982年6月02日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人董佳敏，女，1996年2月02日出生，汉族，住所地山西省阳泉市矿区。 本院在执行申请执行人李香香与被执行人董佳敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人董佳敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员陈艳艳
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初153号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人武某1，男，2004年1月20日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市书香蔓城ＰＬＧ美发工作室员工，户籍所在地贵州省镇远县，住址江西省乐平市书香蔓城ＰＬＧ美发工作室。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被万年县公安局刑事拘留，同年6月10日经万年县人民检察院决定批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。指定辩护人：陈亚婷，江西正听律师事务所律师。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】140号起诉书指控被告人武某1犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡阳先出庭支持公诉，被告人武某1及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月04日凌晨2时许，被告人武某1伙同黎某（15岁，另案处理）、汪某2（15岁，另案处理）、汪某3（15岁，另案处理）、胡某（14岁，另案处理）、吕某（15岁，另案处理）、张某1、占某、黄佳乐事先商量好到万年县陈营镇掰断街边无人店面玻璃门的把手，实施盗窃，分三组（武某1、黎某、汪某2一组，汪某3、胡某、吕某一组，张某1、占某、黄佳乐一组），每组盗窃的钱财每组自己分。张某1、占某、黄佳乐驾驶的摩托车在乐平市桥镇坏了，无法到万年县陈营镇实施盗窃，约好了在镇桥等黎某等人回来一起回乐平市。1、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某（2005年12为16日出生，未满16周岁，另案处理）、汪某2（2005年11月29日出生，未满16周岁，另案处理）在万年县陈营镇将心悦餐馆（被害人：曹某）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃了一条软中华香烟、两包和天下香烟、三包黄鹤楼1916牌香烟、两包软中华香烟、两包硬中华香烟、三包金圣牌香烟（经鉴定，香烟共计价值人民币1277元）及100元现金。2、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某、汪某2在万年县陈营镇将小果妹水果店（被害人：周金玲）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃了200余元现金。3、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某、汪某2在万年县陈营镇将木人书店（被害人：汪某1）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃了100余元现金。4、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某、汪某2在万年县陈营镇将格力空调店（被害人：周某1）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃，未盗窃到物品。5、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某、汪某2在万年县陈营镇将小东北海鲜店（被害人：王某）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃了400余元现金、七包硬中华香烟、七包细枝冬虫夏草牌香烟（经鉴定，香烟共计价值人民币588元），并将汪某3、胡某、吕某盗窃的华为手机掉在收银台处。6、2020年05月04日04时许，被告人武某1伙同黎某、汪某2在万年县陈营镇将程记牛骨馆（被害人：虞某）的玻璃门上的把手掰开，武某1在外望风，黎某、汪某2进入店内盗窃了3000元现金、10张左右美金（40美元，经调取中国银行汇率，汇率为美元换人民币买入价为701.07，如100美元可兑换701.07元人民币，因此涉案的40美元折合280.4元人民币）、金手镯（经鉴定，价值人民币3568.5元）、金戒指（经鉴定，价值人民币1095.6元）、银耳环。综上所述，被告人武某1盗窃金额为10609.5元。公诉机关认为，被告人武某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃定罪处罚。被告人武某1对指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人的辩护意见是：1、被告人武某1系从犯。在本案的违法犯罪行为当中，被告人武某1只是在外望风，并未实施盗窃行为，对盗窃的财物金额是不知道的，且实施盗窃行为的提起者也不是被告人武某1，而是同案犯，因此，被告人武某1在本案盗窃行为中所起的作用较小，应当认定从犯；2、被告人武某1作案时系未成年人，应当对其从轻处罚；3、被告人武某1如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从宽处理；4、被告人武某1认罪认罚且当庭自愿认罪，认罪态度好；5、被告人武某1系偶犯，无犯罪前科，应从轻处罚。综上，希望法庭给被告人武某1一次重新做人的机会，处以缓刑。本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人武某1自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役五个月，并处罚金。上述事实有人口信息详细、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、领条、抓获经过、社会调查报告、扣押决定书，扣押清单等书证，证人武某2、余某、向某、黎某、汪某2、汪某3、胡某、吕某、占某、张某1、蔡某、罗某、吴某、张某2的证言，被害人虞某、曹某、王某、周某1、汪某1、周某2的陈述，被告人武某1的供述和辩解，鉴定意见，辩认笔录、指认笔录，被告人武某1自愿签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人武某1应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人武某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可酌情从宽处理；3、被告人系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡亿庆人民陪审员  曹淑芳人民陪审员  程 英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5478号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：何晓菊，女，汉族，生于1969年7月16日，户籍地四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告何晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方苓菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12793号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：汤继雁，女，1974年5月5日出生，汉族，该公司主管。被告：李庆生，男，1964年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告李庆生物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京国天物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天物业管理发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国天物业管理发展有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初331号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人孙某某，男，1974年4月3日出生于天津市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地天津市河**，住天津市津**。1997年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年；1999年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年7月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被刑事拘留，于2019年6月4日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年6月2日被刑事拘留，于2020年6月15日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人徐凯，天津则立律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘兰青、代理检察员刘运佳出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月7日凌晨0时许，被告人孙某某在天津市河西区大沽南路泉汇购物广场5楼与马某、吕某等人饮酒娱乐期间，因琐事与马某发生口角，后被告人孙某某手持啤酒瓶划马某颈部并击砸其头部，致马某头颈部受伤。2019年6月3日，民警电话通知被告人孙某某至公安机关接受调查。案发后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，马某外伤致左顶硬膜下血肿为轻伤一级，外伤致左顶枕头皮挫伤为轻微伤，外伤致颈部皮肤裂伤为轻微伤。后被告人孙某某赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有医院诊断证明书、谅解书等书证，证人崔某、吕某证言，被害人马某的陈述，鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人孙某某接公安机关电话传唤主动到案，且能如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对被告人孙某某予以从轻处罚。被告人孙某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人孙某某系自首且赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月31日止。此前被羁押一日已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇二〇年九月十八日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异85号案外人：黄佑全，男，汉族，1978年9月13日出生，住贵州省水城县。案外人：王花线，女，苗族，1958年1月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：叶清风，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地：贵州贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。法定代表人：梅秀武，职务：董事长。委托代理人：魏颖。代理权限：特别授权代理。委托代理人：武忠超。代理权限：特别授权代理。被执行人：韩荣，男，汉族，1981年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：朱玲，女，汉族，1989年10月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。在本院执行申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案中，案外人黄佑全、王花线提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄佑全、王花线称，请求排除六盘水市中级人民法院（2020）黔02执115号执行案件中对申请人位于钟山区不动产的执行。停止对该不动产采取的查封、变卖、拍卖等执行行为。主要事实及理由为：位于钟山区不动产系申请人黄佑权、王花线从杨珠珠处购买，该房屋是申请人所有。二申请人于2010年6月5日与杨珠珠签订《购房合同》，约定将其坐落于公园××××套房屋（701、702号）及房顶面积210平方卖给二申请人，两套房屋总价为210000元。申请人按照约定支付了购房款174000元，杨珠珠已将房屋交付给申请人使用至今。因该房屋修建时土地办理相关使用权证，应当时相关部门要求的前提下，为解决公园路宅基地问题，韩荣以有偿方式用自己的名义顶名参与其中作为规划对象，参与了该宗地使用权挂名，土地手续完善后，房屋交由案外人李世相修建，李世相在修建房屋过程中，除自己留了部分房产外，因资金紧张，将房屋转让或者出售了部给案外人杨珠珠。2006年初，房屋建好后交付给购房户使用。2017年在办理该房屋的大证时，该处房屋业主均委托韩荣代为办理相关产权证书。但是韩荣却隐瞒真实情况，将房屋产权办理到自己名下，并且私自将房屋用于抵押借款。案外人并提供了《购房合同》、收条等证据。本院查明，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委作出的（2020）贵仲裁字第0268号裁决书，裁决：“一、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内归还申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款本金人民币114万元……三、申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖被申请人韩荣所抵押的不动产所得价款在上述第一、二项债权范围内依法具有优先受偿权……。”该仲裁裁决生效后，因被执行人韩荣、朱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执115号案件立案执行。执行中，本院于2020年7月27日查封了被执行人韩荣抵押给申请执行人位于钟山区不动产权证书001082下的101-104、201-202、301-302、401-402、501-502、601-602、701-702共16套房产。案外人黄佑全、王花线以“公园路86号701、702室系其以21万元向杨珠珠购买，请求排除对公园路86号不动产的执行”为由提出执行异议。另查明，案外人黄佑全、王花线提供的2010年6月5日其与杨珠珠签订的《购房合同》载明，售房方：杨珠珠，购房方：黄佑全、王花线。一、甲方将坐落于钟山区，建筑面积共124.93平方米，房顶面积210平方米出售给乙方，总房价为人民币贰拾壹万元……。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人韩荣名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、案外人黄佑全、王花线称案涉房屋系其向杨珠珠购买，但涉案该房屋登记在被执行人韩荣名下，执行程序中无法确定案外人主张房屋的产权属性及杨珠珠、韩荣之间的关系。综上，案外人黄佑全、王花线所提异议没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄佑全、王花线的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  魏 炜审判员  马功云二〇二〇年九月十五日法官助理杨卿萍书记员敖云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督21号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李福良，男，1964年12月25日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人李福良关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李福良名下价值17854.65元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为17854.65的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费199元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李福良名下价值17854.65元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1924号 罪犯李云和，男，1975年1月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）百中刑初字第68号刑事判决，以被告人李云和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。被告人李云和不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）桂刑复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年4月28日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2006年9月10日起至2025年9月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币15000元不变；2010年4月27日、2012年8月30日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2021年9月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李云和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李云和予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李云和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李云和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李云和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李云和减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月9日止)，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1097号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方晓灵，男，1966年5月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兰，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上饶银行股份有限公司恒信支行。住所地：江西省上饶市信州区滨江西路**，统一社会信用代码913611006620133376。 负责人：葛彦，该行行长。 一审被告：郑小春，男，1958年9月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 再审申请人方晓灵、姚兰因与上饶银行股份有限公司恒信支行（以下简称恒信支行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方晓灵、姚兰申请再审称，1、原判认定方晓灵、姚兰在贷款展期协议、承诺函中均同意抵押物继续为借款人郑小春展期后的贷款提供抵押担保，事实认定错误。2、原审判决认定展期后的债权属于抵押合同的担保范围，事实认定错误，适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”贷款展期虽未产生新的债权债务关系，但属合同变更，展期后的债权不应属于抵押合同的担保范围。贷款展期后，未办理抵押权变更登记，方晓灵、姚兰不为展期贷款继续提供抵押担保，抵押权消灭。3、原审没有查明抵押权是重新设立登记还是变更登记，原审判决明显缺乏事实和法律依据。据现有的证据，2016年他项权证是抵押权重新设立登记的可能性更大，原共同抵押权已经注销，设立新的抵押权，原抵押权就应该消灭，原抵押合同也应无效。4、虽原抵押合同约定的抵押担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，但方晓灵、姚兰资产不继续为展期后贷款提供抵押担保，展期前的利息已经付清，债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等都是贷款展期后产生的，不在方晓灵、姚兰抵押担保范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销原一、二审判决，改判方晓灵、姚兰资产不承担抵押担保责任，恒信支行对方晓灵、姚兰位于上饶市信州区北门村巷262号1-1的房产不享有优先受偿权，原一、二审诉讼费用由恒信支行承担。 本院经审查认为，2014年7月，恒信支行与郑小春签订借款合同后，依约将借款出借给郑小春，并与方晓灵、姚兰签订抵押合同。2015年6月，恒信支行与郑小春签订协议，将借款展期一年，方晓灵、姚兰也在展期协议签字，并同意继续提供抵押担保，还书面承诺将其房产提供担保。2016年8月，恒信支行与郑小春、方晓灵、姚兰签订贷款抵押变更协议书，方晓灵、姚兰也同意继续提供抵押担保。2016年9月，房管部门对抵押物进行了抵押登记。根据借款合同、抵押合同、抵押变更协议，房管部门对方晓灵、姚兰的房产进行抵押登记，恒信支行的抵押权依法成立，并具有优先受偿权。方晓灵、姚兰提出其不应为借款展期后继续提供抵押担保、抵押权消灭的意见，与事实不符，不予采纳。抵押合同约定了抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，借款展期协议也经方晓灵、姚兰签字认可。借款展期之后，抵押权也进行了登记。方晓灵、姚兰提出贷款展期后产生的债务本金、利息、逾期利息、违约金不在抵押担保范围内的意见，不符合约定，不予采纳。 综上，方晓灵、姚兰申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方晓灵、姚兰的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  袁 芳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6390号 原告：蒋自军，男，汉族，生于1992年12月18日，住陕西省岚皋县。 被告：河北弘文致远电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通乐城国际商贸城**馆5505,统一社会信用代码91130104MA07NEWMOY。 法定代表人：孙月浩，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩志国，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛蒙蒙，河北典范律师事务所律师。 原告蒋自军与被告河北弘文致远电子商务有限公司（以下简称：“弘文致远公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自军、被告弘文致远公司的委托诉讼代理人韩志国、牛蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋自军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2496元，并支付赔偿金24960元，共计27456元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月6日、8日在天猫平台，店铺名为：“盐津铺子弘文致远专卖店”处，购买了16袋“粉猪饲料礼包”超大零食大礼包，共花费2496元。收到货后发现涉案产品“粉猪饲料礼包”超大零食礼包上未标注任何产品信息，不符合《食品安全法》及相关的规定，系不符合食品安全标准的食品。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。审理中，原告撤回了对被告盐津铺子食品股份有限公司、福建省新星食品有限公司的起诉。 被告弘文致远公司辩称，一、案涉食品是合法生产的符合食品安全标准的产品。二、案涉食品的预包装及其标签符合法律法规的规定。三、原告系为谋取不法利益，恶意诉讼。四、原告的诉求没有事实和法律依据。 经审理查明，原告蒋自军于2019年9月6日、8日在被告开设在网络购物平台上的“盐津铺子弘文致远专卖店”购买“粉猪饲料礼包零食大礼包”16袋，每袋158元，共计花费2496元。涉案产品由多种不同生产厂家零食组合而成，统一封装后通过快递运输送达至原告收货地址，内部零食包装上有相关的食品标识，但统一包装外未载明食品标识。 以上事实，有原、被告陈述、网上购物订单、产品实物等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告蒋自军在被告弘文致远公司开设的网店购买涉案零食大礼包，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照诚信原则履行合同的权利和义务。根据《食品安全法》的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。同时，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 本案中，被告用加装外封的方式销售独立包装零食的销售方式不能简单等同于普通的预包装食品，其封装后的涉案产品外包上虽未标示具体的产品信息等相关内容，但消费者在食用涉案食品时必然要拆开外包装，而其中包装内的零食上已经按照法律规定标注了产品名称、生产日期等相关信息，不会对消费者造成误导，亦不会影响实质性食品安全。故对原告仅以组合外包上没有相关产品信息为由，主张的涉案食品不符合食品安全标准，并要求承担十倍赔偿的诉讼请求，不符合《食品安全法》的规定，亦不符合诚实信用原则，其诉讼请求依法不应支持。同时，原告在庭审中提出了案涉产品执行标准以及开庭审理时案涉产品过期的问题，但并不能由此认定被告销售的产品为不符合食品安全标准的产品。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 驳回蒋自军的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取243元，由蒋自军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱羽君
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3711号原告：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地在涟水县常青路西大道**。负责人：谷开华,该支行行长。委托诉讼代理人：程晶晶、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：黄丹，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周小涛，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王丽萍，女，1985年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安市名泰服饰有限公司，住所地涟水县徐集乡工业集中区。法定代表人：周小涛，该公司总经理。原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉被告黄丹、周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司涟水支行委托诉讼代理人程晶晶、被告周小涛、被告淮安市名泰服饰有限公司法定代表人周小涛到庭参加诉讼，被告黄丹、王丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄丹偿还贷款本金52447.29元、逾期利息3105.19元，合计55552.48元（利息、罚息和复利按照合同约定继续计算，直至本息付清时止）；2.被告黄丹承担本案原告因本次诉讼产生的律师费用4150元；3.被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司对上述债务承担连带还款责任。4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，被告黄丹向原告申请个人保证贷款10万元，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，每月按等额本息固定还款8731.24元，截止2020年7月22日已经逾期157天。被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司为上述债务承担保证责任，与原告签订了书面的保证合同，为该债务的连带保证人。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周小涛、淮安市名泰服饰有限公司辩称：原告起诉是事实，贷款本金和利息没还也是事实。做外贸服装，今年受疫情影响，工厂没有正常生产，导致资金断裂，才没有按期归还贷款，准备和原告协商分期还款。被告黄丹、王丽萍未作答辩。经审理查明，2019年8月9日，被告黄丹向原告申请个人保证贷款10万元。2019年8月13日，被告黄丹与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，借款额度为10万元，额度期限自2019年8月13日起至2020年8月13日止。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息。2019年8月13日，被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司与原告签订《个人贷款最高额保证担保合同》，为被告黄丹上述贷款提供连带责任保证。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及债权人为实现债权及担保权利所支付的的其它相关费用。2019年8月14日，原告向被告黄丹发放贷款10万元，执行利率为年利率8.7%，还款方式为按月等额本息，借款到期日为2020年8月13日。借款后，被告黄丹未能按期还款，截止2020年7月22日，被告黄丹尚欠原告贷款本金52447.29元、逾期利息3105.19元，合计55552.48元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的申请表、个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人借款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人贷款最高额保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告黄丹发放了贷款，被告黄丹应按合同约定按时偿还借款本息。被告黄丹没有按合同约定全面履行还款付息的义务，原告有权按合同约定宣告贷款提前到期，并要求黄丹立即归还所欠原告全部贷款，结清所欠利息，故对原告要求被告黄丹偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司与原告签订了《个人贷款最高额保证担保合同》，保证合同中约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告黄丹承担律师费4150元，原告未能提供律师费实际支付的票据，在原告提供的民事委托代理合同上，乙方江苏文通律师事务所没有加盖印章，也没有签订日期。原告该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告黄丹、王丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丹在本判决生效后二十日内归还原告苏州银行股份有限公司涟水支行截止2020年7月22日借款本金52447.29元、逾期利息3105.19元，合计55552.48元，并承担自2020年7月23日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息。二、被告周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司对被告黄丹所欠原告苏州银行股份有限公司涟水支行借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告苏州银行股份有限公司涟水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告黄丹、周小涛、王丽萍、淮安市名泰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）审 判 员 姜怀友二〇二〇年九月七日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3313号原告：柴文强，男，汉族，1977年10月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：郭海宾，男，汉族，1966年9月18日生，住汝阳县。原告柴文强诉被告郭海宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告柴文强及其委托诉讼代理人郑金永、被告郭海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴文强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付借原告款105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系专业养牛养殖户，2019年9月及10月份，被告郭海宾陪同原告一起到汝阳县城关镇××及××西岭村两次购牛，原告将购牛款给付卖房后，被告郭海宾当场表示将原告购买的牛交由自己喂养出售，所需购牛款第一次30300元，第二次102700元，被告称没有那么多钱，随后一起给付原告，原告考虑与被告系亲戚，将所购买的11头牛全部送往被告家中，后被告出售了两头，给付原告了28000元，经清算现剩余105000元，被告至今没有给付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告郭海宾辩称，原告起诉不属实，当时是原告购的牛，将牛给我了，后来购牛款我已经给原告。本院经审理认定事实如下：原被告系准儿女亲家关系。2019年9月、10月，原被告一起先后到汝阳县城关镇××、××西岭村购牛，由原告支付购牛款及经纪费共计133000元。所购牛归被告喂养、所有。被告分两次支付原告32500元，下欠105000元，经原告讨要，被告没有支付，原告为此诉至本院，请求：1.判令被告给付借原告款105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告对原告支付购牛款，所购牛归被告喂养、所有的事实没有异议。原告对被告支付给原告购牛款32500元的事实没有异议。本案争议的是下欠的购牛款105000元，被告是否支付给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告主张已将购牛款支付给了原告，仅有陈述，没有提供证据，本院无法支持。综上，被告没有提供证据证明已支付下欠原告购牛款105000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告郭海宾于判决书生效后十日内支付原告柴文强105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告郭海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年九月二十九日书记员  韩玺瑞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4424号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路**。负责人陈湘文。被执行人刘晓晓，男，1987年1月6日出生，汉族，住义乌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘晓晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为被执行人刘晓晓给付申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行各款项合计300771.31元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人刘晓晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘晓晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘晓晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘晓晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人刘晓晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4424号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十七日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执45号之二 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都大厦**。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托代理人：肖建明，该公司员工。 委托代理人：江鹏，该公司员工。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住，住所地：贺州市新兴北路**/div> 法定代表人：王丁元。 被执行人：桂林金世邦实业有限公司，住所，住所地：桂林市象山区凯风路********div> 法定代表人：黄滨。 被执行人：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：黄翠荣，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：伍雄，男，1963年5月10日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：谢丽华，女，1970年3月18日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：朱家其，男，1951年3月14日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：岑玉辉，男，1965年6月9日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：罗孝亮，男，1966年3月5日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：陈标芳，男，1965年2月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：柳国章，男，1961年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：汤新林，男，1960年9月1日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：张家学，男，1970年9月29日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：吴洪清，男，1958年6月18日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：林雨水，男，1967年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：龙启初，男，1962年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：黄永绍，男，1964年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：林建辉，男，1973年9月23日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：广西贺州广建混凝土有限责任公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇美仪村 法定代表人：黄馨。 被执行人：贺州新时代百货有限公司，住所地：广西，住所地：广西壮族自治区贺州市建设中路** 法定代表人：黄滨。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市，住所地：贺州市八步区太兴街** 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：广西壮族，住所地：广西壮族自治区贺州市龙山路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄滨。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与与被执行人伍雄、朱家其、岑玉辉、罗孝亮、陈标芳、柳国章、汤新林、张家学、吴洪清、林雨水、龙启初、黄永绍、林建辉、贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建混凝土有限责任公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄翠荣、桂林金世邦实业有限公司、黄滨、谢丽华、贺州市新时代百货有限公司、贺州市金泰实业有限公司追偿权纠纷一案，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂1102民初3103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向贺州市八步区人民法院申请强制执行，该院以（2018）桂1102执694号立案执行。根据案情需要，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月27日以（2018）桂执协43号执行协调决定该案移送我院执行。本院于2020年3月11日立案执行。本案申请执行标的为27304643元及相应利息，本案执行费94704.64元。 在执行中，本院拟对本案抵押担保物，即被执行人桂林金世邦实业有限公司名下有位于桂林市象山区的土地使用权【桂市国用（2013）第000002号】进行处置，因本院作出（2016）桂03民初22号民事判决解散桂林金世邦实业有限公司的法律文书已生效，该公司于2017年10月11日解散，本院已以（2018）桂03强清1号立案对其名下的资产进行强制清算审理，故本院无法在本次执行中处置被执行人桂林金世邦实业有限公司名下的资产（含本案抵押担保物）。 另外，本院还通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现部分被执行人银行账户有存款，本院依法扣划了被执行人朱家其17000元、岑玉辉147000元、陈标芳19000元、柳国章14409.44元、汤新林12986.92元、张家学5600元、黄翠荣79918.65元、林雨水4000元；部分被执行人名下有车辆，由于未能实际扣押，车辆无法处置；部分被执行人有房产，因已被其他法院查封或抵押他人，本院暂无权处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人进行终本约谈，其未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，但告知其已在本院（2018）桂03强清1号一案中申报了本案债权且得到了桂林金世邦实业有限公司清算组的确认。 本院认为，本次执行中发现被执行人名下的财产暂无法处置，因本案申请执行人的债权将会在本院（2018）桂03强清1号一案中优先受偿实现，考虑司法执行成效，故本次执行程序可以终结。本次共执行到位案款299915.01元，扣除本案执行费94704.64元、另案（2020）桂03执46执行费86136.37元后（与本案合并执行），余款119074元发放申请执行人广西中小企业信用担保有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3441号 申请人：陈显法，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人：孙阳，男，1991年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。 申请人陈显法于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙阳名下位于建湖县观湖壹号19幢901室房产，保全金额为15万元，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人陈显法的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙阳名下位于建湖县产予以保全，限保全金额为15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年九月七日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异66号 案外人：胡宽华，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：胡文娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人胡宽华、胡文娟认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡宽华、胡文娟异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1701室的执行措施。事实和理由：2013年10月8日，胡宽华、胡文娟与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡宽华、胡文娟购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1701室房屋，房屋总价650865元。合同订立后，胡宽华、胡文娟先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款20728元。2014年12月30日，办理了房屋预告登记。胡宽华、胡文娟已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1701室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定书，裁定变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年10月8日，胡宽华、胡文娟与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡宽华、胡文娟购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1701室房屋，房屋总价650865元。合同订立后，胡宽华、胡文娟先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款20728元。2014年12月30日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，胡宽华、胡文娟支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，胡宽华、胡文娟要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对胡宽华、胡文娟购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1701室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
吉林省辉南县人民法院刑事判决书（2020）吉0523刑初11号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人刘越，女，1962年1月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，退休，中共党员，大专文化，住辉南县。因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年5月28日被辉南县公安局刑事拘留；因犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日被逮铺，现羁押于通化市看守所。辩护人于洋，吉林昱诚律师事务所律师。辩护人于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人刘越犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，辉南县人民检察院指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人刘越及其辩护人于洋、于允洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吉林省辉南县人民检察院指控，2011年至2016年期间，竭某（已诉）以经营小额贷款公司和开办银行为由，并承诺每月以3%至4%的利息向被告人刘越提出借款。被告人刘越未经国家有关部门批准，以每月2%至2.5%的高额利息为诱饵，向不特定人群非法吸收存款人民币3000余万元。被告人刘越到案后对犯罪事实供认不讳；公诉机关认为，被告人刘越的行为已经构成非法吸收公众存款罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，追究刑事责任。被告人刘越辩称，没有异议，这些都是我的朋友，我没有向社会吸收公众存款，我认罪。辩护人认为，一、刘越的债务人不属于社会不特定对象，没有采用公开宣传的方式，不属于向社会不特定对象吸收资金，不构成非法吸收公众存款罪。二、如果追究被告刑事责任，刘越应视为有具有自首情节，刘越没有前科劣迹，与相关人员约定的借款利息属于正常的民间借贷范围。公诉机关提供的证据有：公民户籍信息证明；归案情况说明；前科劣迹证明；证人竭某、李某、各集资参与人的证言；被告人的供述与辩解；竭某的银行流水；借款协议；民事调解书等证据。辩护人质证意见为，通过刘越的陈述、证人高某的证言，可以看出被告人主观不具有向不特定人员吸收资金的主观故意。对证人赵某1、兰某、许某、于某、赵某2、苏某、李某、赵某3的证言，认为可以证明与刘越有关的债权人系刘越的亲属或朋友，他们之间的资金往来不属于向社会不特定对象吸收资金。对民事调解书，认为能够证明两人的纠纷已经通过民事纠纷解决。对借据，认为可以证明债权人与刘越之间是一对一的借贷关系，不属于社会不特定对象。辩护人向本院提供了部分集资参与人的谅解书，公诉机关对上述证据没有意见。本院对公诉机关提供的证据认为能够证明公诉机关的证明事项，对上述公诉机关提供的证据予以采信。对辩护人提供的谅解书的真实性予以采信。经本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人取得了部分集资参与人的谅解。认定上述事实的证据有：公民户籍信息证明；归案情况说明；前科劣迹证明；证人竭某、李某、各集资参与人的证言；被告人的供述与辩解；竭某的银行流水；借款协议；民事调解书、部分集资参与人的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘越通过口口相传的方式，违反金融管理法规，向不特定对象等吸收公众资金，已构成非法吸收公众存款罪，故公诉机关的指控罪名成立，本院对辩护人的不构成犯罪的意见不予采纳。被告人刘越非法吸收公众存款数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑内量刑，并处罚金，同时应在给各集资参与人造成的经济损失范围内退赔给集资参与人。关于辩护人认为被告人存在自首情节的辩护意见，本院认为2016年6月14日被告人报案称被竭某骗了，并非认为自己构成犯罪而自动投案的认罪悔罪行为，2019年5月28日被公安机关传唤归案，也不符合投案自首的要件，因此本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，当庭表示认罪，取得了部分集资参与人的谅解，可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一、三项之规定，判决如下：一、被告人刘越犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年11月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人刘越继续退赔尚未追回的经济损失，予以返还集资参与人（见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵庆博人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新 二〇二〇年九月二十八日书记员 王笑然集资参与人退赔名单及数额（单位：万元）1、张艳玲7352、李莲梅31.23、高某1764、刘慧珍305、兰某125.36、李秀娟6307、孟凡秋458、韩凤艳23.99、门宝娟4810、许某35011、于某181.612、刘玉39.0213、闫丽宁1**.214、赵某145015、赵某318016、吴晓斌10.417、宋丽辉8.4
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审157号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付彭慈友的工资7114元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保71号之一 申请人：王颖西，女，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人：长春博超汽车零部件股份有限公司，工商注册地：吉林省长春汽车产业开发区高尔夫路399号。 法定代表人：马继群。 被申请人：辽源市佳林造革有限责任公司，工商注册地：吉林省辽源市龙山区连阳路10号。 法定代表人：杨桂娟。 被申请人：马继群，女，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区，请求冻结、查封被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司、辽源市佳林造革有限责任公司、马继群名下价值4,200,000.00元的财产。担保人吉林省金泰非融资性担保有限公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司、辽源市佳林造革有限责任公司、马继群名下价值4,200,000.00元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 奇 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭乃歌