wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5134号原告：天津市东丽区天立铆造有限公司（统一社会信用代码9112011010374159XW），住所地天津市东丽区新立街新立村。法定代表人：刘克利，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：窦寿山，男，1966年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。原告天津市东丽区天立铆造有限公司（以下简称天立铆造）与被告窦寿山劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立铆造法定代表人刘克利及委托诉讼代理人郭立东、被告窦寿山及其委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立铆造向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方之间不存在劳动关系；2.判决天立铆造无需向窦寿山支付违法解除劳动合同赔偿金59450元；3.本案诉讼费用由窦寿山负担。事实和理由：天立铆造系村办企业。2019年11月，天立铆造按照天津市东丽区人民政府新立街道办事处的责令关闭要求办理员工退工手续时发现，天立铆造为窦寿山缴纳所有社会保险，但双方之间不存在劳动关系。天立铆造于当月为窦寿山办理退工手续。2020年8月5日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双方之间存在劳动关系，天立铆造向窦寿山支付违法解除劳动合同赔偿金59450元。天立铆造认为仲裁事实认定不清，适用法律错误，社会保险缴纳明细不能作为认定劳动关系的证据。天立铆造为维护自身合法权益，现起诉。窦寿山辩称，与天立铆造存在事实上的劳动关系，双方是法律上适格的用人单位与劳动者的主体，窦寿山提供的劳动是天立铆造业务组成的一部分。窦寿山的工资以现金形式发放，天立铆造为窦寿山缴纳了社会保险，每年组织员工旅游等情况，均说明双方之间存在劳动关系。天立铆造是因为环保问题停产歇业，在这期间，没有通知或者协商解除与劳动者的劳动关系。在2019年11月，天立铆造自行前往东丽人社局解除了与窦寿山的劳动关系，在未通知窦寿山的情况下，该行为系违法解除劳动关系。请驳回天立铆造的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天立铆造曾为窦寿山申报收入。天立铆造向窦寿山支付劳动报酬至2018年12月。天立铆造为窦寿山缴纳社会保险。2019年11月，天立铆造与窦寿山解除劳动关系并办理退工手续。天立铆造曾为窦寿山开具收入证明，载明其入职时间为1992年2月18日。天立铆造于2001年12月18日登记成立。窦寿山以支付赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第205-2号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2001年12月建立，裁决天立铆造支付窦寿山违法解除劳动合同赔偿金59450元。天立铆造对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于双方是否存在劳动关系，天立铆造主张与窦寿山之间不存在劳动关系，仅缴纳社会保险、办理退工手续。缴纳社会保险系劳动关系的表现形式之一，天立铆造长期为窦寿山缴纳社会保险，在没有充分证据证实双方之间不存在劳动关系的情况下，天立铆造的主张不能成立，本院认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，用人单位应当建立职工名册备查，天立铆造未能就窦寿山入职时间提供证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院按照天立铆造登记成立时间认定双方劳动关系建立于2001年12月。关于解除劳动合同的合法性，天立铆造未能就与窦寿山解除劳动关系提供制度依据或法律依据，故本院认定解除违法。关于离职前12个月的平均工资，窦寿山自述天立铆造支付其工资至2018年12月，窦寿山离职前12个月平均工资低于同期最低工资标准。故本院按照窦寿山的工作年限和本市同期最低工资标准核算赔偿金为63550元，天立铆造主张不支付超出前述数额的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区天立铆造有限公司于本判决生效后十日内支付被告窦寿山违法解除劳动合同赔偿金63550元；二、驳回原告天津市东丽区天立铆造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告窦寿山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年九月二十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申103号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱崇文，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市之一。再审申请人朱崇文因与广东省社会保险基金管理局社会保险行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广东省社会保险基金管理局于2012年4月17日作出涉案《参保人历史信息审核确认表》，朱崇文于2012年5月8日在涉案《参保人历史信息审核确认表》上签名。朱崇文认为涉案《参保人历史信息审核确认表》中的备注内容有误，于2019年9月27日提起本案诉讼，请求撤销表中备注朱崇文1975年5月前工作年限不能视同缴费年限的内容，已超过五年最长起诉期限，依法应当不予立案。一审法院裁定对朱崇文的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。朱崇文申请再审称其因身体状况导致其不能及时提起诉讼，请求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，朱崇文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱崇文的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十七日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初10053号                               原告                       北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦****E、F、G、H、I 座（新华社区）。             负责人：袁帅。             委托代理人：欧文，系该公司员工。                               被告                       杨载燕，女，布依族，1991年3月2日生，住贵州省贵阳市南明区。             王碧泉，男，汉族，1987年4月18日生，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令被告向原告支付2018年4月至2020年5月的物管费5693.76元；             2、判令被告按每日千分之一支付逾期付款违约金直到结清全部物业管理费，截止2020年4月30日应支付违约金4270.32元，暂总计9964.08元；             3、本案诉讼费由被告承担。                                           本院于2020年7月24日受理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告杨载燕、王碧泉物业服务合同纠纷一案。原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回对被告杨载燕、王碧泉的起诉。             案件受理费25元，由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月十七日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省珠海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤04执806号中华人民共和国拱北边防检查站、邓少锋：本院依据已经发生法律效力的（2020）粤04行审10号行政判决书，于2020年8月7日受理执行邓少锋罚款1000元一案；执行过程中，本院从被执行人名下扣款了668.77元，另查明被执行人主动向中华人民共和国拱北出入境边防检查站缴纳了1000元，本院已扣除执行费50元后将剩余618.77元退回给被执行人，本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1089号之二 申请执行人：临湘市卫生健康局，住所地：临湘市园艺路**。机构统一社会信用代码：11430682MB0X05047Q。 法定代表人：李伟峰，该局局长。 被执行人：冯敏，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：朱纯，女，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人临湘市卫生健康局与被执行人冯敏、朱纯社会抚养费征收一案，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯敏、朱纯在银行存款的冻结及其他财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓曙龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄傲杰 书 记 员 曾梦子
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8598号上诉人（原审原告）：李启冲，男，白族，1988年7月10日生，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：罗雄，男，汉族，1986年8月12日生，住昆明市呈贡区。上诉人李启冲因与被上诉人罗雄民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李启冲上诉请求：一、撤销呈贡区人民法院云01**民初字30号民事判决，查清事实，审核双方争议将本案发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。三、借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金：3000元(叁仟圆整)，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：民间借贷纠纷一案，经呈贡区人民法院作出一审判决，该判决在未确认被上诉人提供的证据是否合法有效的情况下，违法裁决，依法应予撤销，改判或者发回重审。理由如下：因被上诉人提供的转账凭证是拼的，假的，上诉人一直没有收到被上诉人的还款。被上诉人罗雄答辩称，我已经将上诉人的借款还清了。李启冲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款7150元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告罗雄向原告李启冲出具了《借条》，记载：“今借到李启冲7150元所有现金已全部收到，约定于2018年6月23日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金3000元。”2018年7月2日，被告罗雄向原告李启冲的微信账户中转了三笔款项2750元、600元、1000元。一审法院认为，被告罗雄确认向原告李启冲借款7150元，其向法庭提交了三张微信账单详情，证明其向原告偿还了4350元，原告李启冲主张其中的1000元、600元是被告向其购买POS机的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告李启冲未提供相应证据证明被告偿还1000元、600元系支付POS机的款项，故，原告李启冲应当承担举证不利的法律后果。原、被告双方在借条中约定：“被告罗雄在2018年6月30日还清借款。”，被告罗雄只偿还4350元，还应向原告偿还2800元。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条的规定，遂判决：一、被告罗雄在本判决生效后十日内向原告李启冲偿还借款2800元；二、驳回原告李启冲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李启冲承担65元，被告罗雄承担35元。二审中，上诉人提交了2018年6月30日的微信转账记录，欲证实其于2018年6月30日向被上诉人转款1750元，2018年7月2日被上诉人向上诉人的微信账户中转的600元、1000元系归还此款项。但本院认为，上诉人一审陈述该1600元系购买POS机，其二审中又主张系归还其他借款，显然其陈述前后矛盾，故本院不予采信。另，经二审中本院要求被上诉人提交其于2018年7月2日向上诉人转账2750元的微信转账记录（手机载体），被上诉人未能提交，故应当承担举证不利的后果。经二审审理查明：被上诉人罗雄向上诉人李启冲出具了《借条》，记载：“今借到李启冲7150元所有现金已全部收到，约定于2018年6月23日一次性偿还，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金3000元。”2018年7月2日，被上诉人罗雄向上诉人李启冲的微信账户中转了二笔款项600元、1000元。本案的争议焦点是：被上诉人尚欠借款应当如何认定？本院认为：从本案查明事实来看，被上诉人仅归还了1600元，故还应当归还5550元。被上诉人庭审中主张还通过上诉人POS机刷卡归还6000元，但该陈述与其一审中陈述“但我在POS机上还了原告3000元”不相符合，故其要求本院针对此6000元的银行流水调取证据，本院不予准许。至于上诉人主张的违约金3000元，超出了其一审起诉范围，故不属于本案审理范围，其此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院对还款事实认定有误，本院依法对此予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初30号民事判决第二项，即：“二、驳回原告李启冲的其他诉讼请求。”二、变更昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初30号民事判决第一项：“一、被告罗雄在本判决生效后十日内向原告李启冲偿还借款2800元；”为：“一、被告罗雄在本判决生效后十日内向原告李启冲偿还借款5550元；”。三、驳回上诉人李启冲的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币200元，由上诉人李启冲承担人民币50元，由被上诉人罗雄承担人民币150元。（该款项在执行过程中一并处理）本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执212号之五申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。被执行人：唐德，男，1979年03月12日生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐德在贵州省农村信用社联合社6217790001141406419_1账户内存款人民币204355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月三日书记员  陈水波
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1710号 申请人：孙百利，男，1963年1月28日出生，汉族，住青州市。 申请人：孙景伟，男，1987年5月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宋文帅，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：郓城众源运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县南环路西段路北，统一社会信用代码91371725MA3DTH9KX8。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地郓城县临城路西段，统一社会信用代码91371725869208713C。 申请人孙百利、孙景伟与被申请人宋文帅、郓城众源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋文帅驾驶的鲁RPXX**/鲁RXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人宋文帅驾驶的鲁鲁RPXX**鲁鲁RXX**车一辆，扣押期限自2020年9月10日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十日 书记员  张孝福
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初420号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人郑华锐，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，户籍地：福安市，因本案无有效机动车驾驶证酒后驾驶未按期进行安全技术检查的机动车，于2020年7月9日被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，并罚款660元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月21日经福安市公安局决定并执行取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）360号起诉书指控被告人郑华锐犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人郑华锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月21日0时许，被告人郑华锐无有效机动车驾驶证，酒后驾驶闽Ｊ0××××号普通二轮摩托车，从福安市鸿辉小区附近，沿广场南路、富阳东路、南湖大桥往金山南路方向行驶，行经金山南路南湖花园附近路段被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑华锐血样中乙醇含量为148.45ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑华锐违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议量刑拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人林某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2020）醇检字第0727号司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队行政处罚材料，户籍证明，被告人郑华锐供述等证据证实。 被告人郑华锐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑华锐构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可适用缓刑。因本案的罚款660元，予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑华锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；剩余的罚金2340元应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38867号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执769号 申请执行人：深圳市泰卓电子有限公司。住所地：深圳市宝安区新锦安雅园****，统一社会信用代码：91440300MA5DRWCD5Y。 法定代表人：喻信辉。 被执行人：武汉华睿伟业科技发展有限公司。住所。住所地：武汉市洪山区明雅小区**社会信用代码：914201115655797349。 法定代表人：褚绍华。 关于申请执行人深圳市泰卓电子有限公司与被执行人武汉华睿伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4796号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币385012元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘月瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2942号原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区姚港路**。负责人：王**。委托诉讼代理人：王艳红，女，1991年7月28日生，汉族，系原告职工。委托诉讼代理人：朱文，男，1968年12月31日生，汉族，系原告职工。被告：冯书贺，男，1990年3月4日生，汉族，住南通市。原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建设银行南通分行）与被告冯书贺金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南通分行委托诉讼代理人王艳红、朱文到庭参加诉讼，被告冯书贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯书贺立即归还原告贷款本金190983.9元、利息6030.46元、罚息38212.31元，及自2020年4月18日以本息之和为基数，按年利率8.7%计算罚息、复利至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度191000元，额度有效期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，额度有效期内，被告循环支用该借款额度，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金190983.9元、利息6030.46元、罚息38121.31元。被告冯书贺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人开户与电子银行服务中请表。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息、贷款账户基本信息、贷款资金交易明细。被告冯书贺未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告通过其本人签约的电子银行向原告申请“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度191000元，额度有效期一年，还款方式为一次性还本付息，借款年利率5.6%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，额度有效期内，被告循环支用该借款额度，截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金190983.9元、利息6030.46元、罚息38121.31元。本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告冯书贺未能按约支付本息，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金190983.9元、利息6030.46元、罚息38212.31元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于罚息、复利，原告主张自2020年4月18日以本息之和197014.36元为基数，按年利率8.7%计算罚息、复利至实际还款之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告冯书贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告冯书贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南通分行偿还借款本金190983.9元、利息6030.46元、罚息38212.31元，并自2020年4月18日起以197014.36元为基数，按年利率8.7%计算罚息、复利至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.5元（已减半），由被告冯书贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1441元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月二日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2111号原告：庹晓林，女，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李丹丹，女，1982年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告庹晓林诉被告李丹丹不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹晓林及其委托诉讼代理人朱远春、被告李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹晓林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还人民币32900元；并分别以7000元为基数，自2017年8月8日起至实际支付之日止，以18900元为基数，自2017年9月13日起至实际支付之日止，以7000元为基数，自2017年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告赔偿损失。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告称可代原告投资，使原告获取较高收益，并承诺，只要原告付款至其账户后，就为原告办理相关权利凭证。原告随即按其指示，分别于2017年8月8日、9月13日、11月24日向其转款7000元、18900元、7000元，共计转款32900元。但被告收到上述款项后并未按其承诺代原告投资，而是自己一直占有使用此款，故原告诉诸法院。被告李丹丹辩称：我和原告庹晓林并不认识，没有承诺过有较高收益，也没有占有使用此款，每次都是她主动找我来投资，我本身也是一个投资人，每次都是原告主动打款给我，她转给我的钱每次都转给了上线贾中光，再转成币到原告的账户，公司和原告签的有《股份认购协议书》。原告为证明其主张，举出如下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、被告李丹丹微信身份信息、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账账单；证据三、证人张某的证人证言。被告对原告所举的证据一、二、三的真实性均无异议，对原告所举的证人证言，被告无异议，但认为原、被告和证人情况不同，有公司的股份认购协议，对于证人说公司给他开了个人账户但他没打理，被告陈述庹晓林在公司APP上有个人账户且是原告自己在打理。被告仅是代原告投资，是原告主动找的被告，其既不是介绍人也不是投资员，被告把钱转入上家再转入原告名下的账户。被告为证明其主张，列举证据如下：证据一、转款记录，拟证明被告把钱通过贾中光转到公司指定账户；证据二、贵州中京时代企业管理有限公司的企业信息，拟证明公司为庹晓林办理相关的权利凭证和合同都寄给庹晓林了，原告签收的凭证，公司给她拨币的账户；证据三、被告丈夫和公司签订的《股份认购协议书》；证据四、原、被告聊天记录，拟证明被告将原告转的款转到公司，原告开设账户并在自行打理账户，且原告收到中京公司的股权买卖合同；证据五、罗文立的证人证言；证据六、陈文利（尾号8098）手机转账给贾中光记录一份，拟证明贾中光是上线，被告将原告的钱已转手机转账。对于被告的证据一、二，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，是转到贾中光账户，不能反映被告转的是原告的款，无关联性。原告对被告所举的证据三认为与本案无关联性。原告对被告所举的证据四真实性无异议。原告对被告所举的证据五认为不能证明原告收到了中京公司和LOV的《股份认购协议书》。对被告所举的证据五，原告陈述陈文利确实是上线之一。经审理查明，2017年8月8日，原告通过微信向被告转账7000元，同年9月13日，原告再次向被告转款18900元，同年11月24日，原告向被告转款7000元，以上共计32900元。关于上述款项的用途，原告向本庭提供其与被告微信聊天记录中，原告说：“我当初把钱转给你，你作为我的推荐人，你看中京我给你转了几次钱，7000是微信转账的，18900是转你卡上的，还有LOV7000是支付宝转给你的，一共32900，这笔钱不是一笔小数目，我上一年的班都挣不到”该谈话内容中，可以看出，本案原告支付给被告的32900元，其中7000元与18900元是通过向被告转款对中京（贵州中京时代企业管理有限公司）投资购买股权，另7000元是通过向被告转款对LOV公司投资。被告亦认可上述内容。被告将收到上述款项后，转账至上线贾中光账户。原告通过与被告的微信聊天以及通过公司客服的告知，确认了开设账户情况以及购得中京公司3000股，其中，7000元/股也是开户的最低股数，18900元会员9折后可购3000股。另，原告在2017年11月5日下午与被告的微信聊天中认可已经收到合同。本院认为，原告选择以不当得利的法律关系主张权利，不当得利是得利人没有法律关系根据取得不当利益。原告通过向被告转款7000元、18900元对中京（贵州中京时代企业管理有限公司）投资购买股权，后通过向被告转款7000元投资LOV公司，原告在中京公司APP开设有账户、签订合同并在每次投款后与被告有微信聊天确认，被告转款记录也反映其收到上述款项后，有相应转款至贾中光账户，综上，被告收取原告共计32900元并非无法律关系根据，也不能证明被告占有该款、取得了不当利益，故原告以不当得利请求被告返还32900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庹晓林的诉讼请求。案件受理费311元，由原告庹晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年九月九日书记员 檀小寅
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初560号 原告：李凤红，女，1973年12月31日出生，汉族，住武乡县。 被告：申艳顺，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。 原告李凤红与被告申艳顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤红到庭参加诉讼，被告申艳顺经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元；2.判令被告按民间借贷年利率24%支付借款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2014年8月，被告找到原告称其手头缺周转资金，向原告短期借款10万元，并口头约定借款利息一年2万元，一年内归还。原告基于熟悉并了解被告当时在故城镇故城村承建幼儿园，以及在监漳镇监漳村承建移民房工程，相信被告有偿还能力，遂于当天将10万元现金借给被告。借期届满后，原告多次向被告索要借款，直至2016年8月原告再次找到被告，被告仍以多种理由推脱，并给原告亲笔书写“借条”一支，口头约定半年后归还，约定的还款期限届满，被告依旧未还款，故原告诉至法院。 被告申艳顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 原告针对其诉讼请求向本院提交借条1支，证明被告向原告借款10万元的事实。本院对该证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原被告未约定利息，故对原告请求被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告申艳顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤红借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告申艳顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田丽芳 人民陪审员  李志军 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  赵 波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14433号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：苏炳阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏炳阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25541号民事判决书，要求被执行人苏炳阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37624.07元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14433号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，甘肃昕脉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某1，庆阳市人，住庆阳市。委托诉讼代理人：魏某2，住甘肃省庆阳市，系魏某1之子。再审申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）因与被申请人魏某1租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建安公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.无证据证明姜朝国代表申请人对外从事民事法律行为。“周转材料租赁费结算表”上出现的杜军、王飞、艾光灿等人与申请人并无关系。2.无证据证明魏某1是善意相对人。魏某1是申请人公司股东，有条件了解相关事实。且自2012年起，魏某1从未向申请人主张过租赁费。（二）本案关键证据未经质证。一审遗漏了当事人。一审法院在无证据印证的情况下，仅根据魏某1的陈述认定下欠租赁费数额错误。（三）本案适用法律错误。1.本案系租赁合同纠纷，一审法院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决申请人承担逾期利息错误。2.案涉债权请求权因超过诉讼时效，应不予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，关于建安公司是否应向出租人魏某1支付拖欠租赁费的问题。2011年12月10日，建安公司与案涉工程的发包人华远公司签订《建设工程施工合同》。后姜朝国以建安公司名义设立华远宾馆工程项目部从事与该工程建设施工相关的活动，包括案涉的以华远宾馆工程项目部名义向魏某1租赁建筑设备、扣件等建筑材料。因姜朝国对外系以建安公司的名义租赁魏某1建筑设备用于建安公司中标承建的工程项目，建安公司并未反对姜朝国以建安公司名义设立项目部并对外活动，租赁合同履行期间每月形成的“周转材料租赁费结算表”上亦存在以华远宾馆工程项目部相应工作人员名义的签字，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，在出租人魏某1有理由相信姜朝国在代表建安公司，履行与建安公司施工合同义务有关的职务行为的场合，建安公司应对姜朝国对外经营产生的法律后果负连带责任。关于本案是否遗漏当事人，是否存在认定基本事实的证据未经质证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人的前提系当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任。即应当根据当事人的请求来确定对方当事人。当事人如果只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人。当事人主张挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的，人民法院应当将其列为共同诉讼人。本案中，魏某1选择向建安公司主张租赁费，一、二审法院依据魏某1对已付款的自认和结算凭据，认定下欠的租赁费数额，并无不当。建安公司如对已付款存有异议，应举证证明。且基于建安公司与姜朝国之间的关系，建安公司亦有条件就已付款不当的反驳举证加以证明。关于如何认定尚欠租赁费用逾期利息的问题。因承租人拖欠租赁费的行为，必然会给出租人造成利息损失，且案涉租赁物用于建设工程，故一、二审法院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决由申请人按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期支付租赁费的利息，并无不当。关于诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，根据二审中魏某1提供的其向姜朝国催要租赁费的短信记录截屏，该案诉讼时效应自2018年9月18日起中断。魏某1的起诉并未超过诉讼时效。综上，建安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月十六日书记员 郭元生
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1721号原告：刘志军，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址天津市河**。被告：周理智，男，1976年10月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。被告：彭云，女，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。被告：吴明章，男，1963年3月7日出生，汉族，身份证住址辽宁省朝阳市双塔区。被告：天津米索软件有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**北2-503工业孵化-1、-2、-3，统一社会信用代码91120116598746981M。法定代表人：周理智。被告：天津尚医医疗健康管理有限公司，，住所地天津市河**陈塘庄洞庭路远大感光材料公司院内**楼101201统一社会信用代码91120103MA06APGP1Y法定代表人：周理智。原告刘志军诉被告周理智、彭云、吴明章、天津米索软件有限公司、天津尚医医疗健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志军撤回起诉处理。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年九月九日书记员 汪春艳（兼）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5212号原告：罗利平，男，1969年8月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：余建辉，男，1983年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告罗利平诉被告余建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利平到庭参加诉讼，被告余建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借人民币10,000元；2、诉讼费及后期相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在家庭经济开支不济时，向原告提出借款事宜，原告亦表示同意，向被告出借现金人民币10,000元整，并立有借据。之后，原告多次向被告催问还款，均无果而终，中断联系至今。因被告所借原告钱款历经多年，且多次追问均无结果，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持诉请。被告余建辉未作答辩。原告罗利平为证明其主张向本院提供证据：一、原被告身份信息一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格；二、借条一份，拟证明被告余建辉借款事实。被告余建辉未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告罗利平与被告余建辉系朋友关系。2013年2月21日，被告余建辉向原告罗利平借款，原告罗利平通过现金交付的方式将10,000元交付给被告余建辉。被告余建辉出具借条一份，借条载明：“借条今借到罗利平壹万元整今借人：余建辉2013.2.21”。借款到期后，经原告多次催问，被告余建辉对所借款项未予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告余建辉因需资金周转向原告借款，原告也将所借款项交付给了被告余建辉，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告逾期未归还借款，已构成违约。现原告主张被告余建辉偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余建辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还罗利平借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由余建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年九月二十九日书记员  吴璐华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民督105号申请人：高盼亮，女，汉族，2002年2月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被申请人：马占林，男，汉族，1996年6月1日出生，住青海省。被申请人：甘肃禹治填海互联网科技有限公司，住所地：庆阳市西峰区。负责人：王科。申请人高盼亮于2020年8月31日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月31日受理后，经审查认为，承诺书中本案主体及所欠工资数额约定不明确，故债权债务关系不明确，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人高盼亮的支付令申请。申请费17元，退付申请人高盼亮。本裁定为终审裁定。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月三日书记员  缪 琪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12692号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李敢，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李敢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14092号民事判决书，要求被执行人李敢支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57255.58元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李敢银行存款1395.03元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1345.03元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12692号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3264号之二 解除保全申请人:周家福，男，1984年7月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被申请人：周乃基，男，1955年4月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告周家福与被告周乃基，第三人广西南宁市世权房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月20日作出（2020）桂0108民初3264号民事裁定,查封被申请人周乃基名下坐落于南宁市良庆区，查封标的以10万元为限。申请人周家福于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据申请人周家福的撤诉申请，本院已依法作出（2020）桂0108民初3264号之一民事裁定书，准许申请人撤回起诉。申请人周家福的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周乃基名下坐落于南宁市良庆区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3995号原告(反诉被告)：上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹凤英，主任。委托诉讼代理人：魏星。委托诉讼代理人：刘振宇。被告(反诉原告)：上海领信农业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号402-E部位。法定代表人：施杰，总经理。委托诉讼代理人：毕红飚，上海领信农业科技有限公司经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告(反诉被告)上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会与被告上海领信农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。2020年8月31日原告(反诉被告)上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会申请撤回本诉，本院裁定予以准许。本院认为，原告(反诉被告)上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会自愿向本院申请撤回对被告(反诉原告)上海领信农业科技有限公司的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会撤诉。本案案件受理费2410.5元，由原告(反诉被告)上海市崇明区庙镇小竖村村民委员会负担。审判员 刘 凯二〇二〇年九月九日书记员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4367号申请执行人贵州科达丰农资有限公司，地址贵州省贵阳市南明区青南路**城南竹苑********。法定代表人：白露被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司，地址，地址贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路****，******div>法定代表人：刘建民被执行人贵州道元生物技术有限公司，地址贵州，地址贵州省安顺市西秀产业园区（安顺高新区中段法定代表人：甘松灵被执行人贵州顶好果业股份有限公司，地址贵州，地址贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路****v>法定代表人：董瑜本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14269号民事判决书,依法受理贵州科达丰农资有限公司申请执行贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司、贵州顶好果业股份有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司、贵州顶好果业股份有限公司、贵州顶好果业股份有限公司支付申请执行人贵州科达丰农资有限公司货款2406400元，违约金（按年利率24%标准，以2406400元为基数，从2018年11月1日起计算至全部款项付清之日止），案件受理费14506元，执行费26609元，共计2447515元。并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司、贵州顶好果业股份有限公司的银行（或者其他金融机构）存款2447515元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司、贵州顶好果业股份有限公司收入清偿所欠申请执行人贵州科达丰农资有限公司2447515元的债务。三、被执行人贵州道元生物技术有限公司修文分公司、贵州道元生物技术有限公司、贵州顶好果业股份有限公司应支付违约金、迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年九月十六日书记员  易婷婷
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1167号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：计大惠，男，汉族，1975年02月06日出生，住湖北省云梦县。被执行人：王昆，男，汉族，1971年04月14日出生，住湖北省孝感市。被执行人：沈军平，男，汉族，1971年12月15日出生，住湖北省孝感市。被执行人：叶校伟，男，汉族，1979年11月05日出生，住湖北省孝感市。本院在申请执行人云阳县人民法院与被执行人计大惠,沈军平,王昆,叶校伟责令退赔一案中，重庆市第二中级人民法院于2019年10月17日作出的(2019)渝02刑终489号人民法院作出刑事生效裁定书已发生法律效力。被执行人计大惠,沈军平,王昆,叶校伟逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人云阳县人民法院于2020年05月06日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无房产、工商登记信息。被执行人许大惠名下有车牌号为X车辆一辆，被执行人沈军平名下有车牌号为X车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。本院依法冻结、扣划被执行人银行卡内存款合计164528.91元，已扣划的涉案款不足以全额退赔，且有部分被害人现无法取得联系，无法确定分配方案，故该涉案款暂无法支出。2020年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信名单、并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1167号执行案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 佩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2059号原告：董嘉源，男，1978年7月15日出生，汉族，公民身份号码413************01X，户籍地河南省固始县********古心组，现住珠海市斗门区************（作品一号）5栋2单元1801房。被告：杨悦，男，1980年5月16日出生，汉族，公民身份号码441************612，户籍地广东省阳春市**************，现住广东省珠海市斗门区*********丽湖名居商业广场1043号。原告董嘉源与被告杨悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董嘉源到庭参加诉讼，被告杨悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董嘉源向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6000元以及逾期还款利息及材料费600元（利息自2020年4月5日起至2020年6月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年6月22日，材料费600元），合计6600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月23日、25日、5月11号被告分别通过微信发信息给原告，称生意周转困难，向原告借款，原告通过微信向被告分别出借了2000元、3000元1000元，约定2020年5月15号全部还款完毕，现还款期限早己届满，但被告一直推托拒绝还款。原告董嘉源向本院提交了如下证据：1.微信聊天截图；2.微信转账记录截图；3.银行转账记录；4.结婚证书复印件。被告杨悦缺席，没有答辩和举证。但庭前本院电话询问被告杨悦时，被告杨悦承认其借了原告6000元用于投资商铺，后因投标失败，钱已花去，同意于2020年8月30日前一次性归还本金6000元给原告。本院已将上述电话录音刻录光盘附案。由于被告杨悦缺席，无法对原告的证据当庭质证。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告在珠海市斗门区乾务镇山水恒源小区经营珠海市速通物流有限公司，2018年因被告帮原告送快递时相互认识，被告是天天快递白蕉分点的投递员。2020年4月23日，被告称出货没钱，向原告借钱周转，原告于2020年4月23日通过微信转了2000元给被告，2020年4月25日原告又通过手机银行（原告妻子何生平的账户）转账转3000元给被告杨悦（建设银行账号62284801167********），2020年5月11日原告又通过微信转账1000元给被告，三笔借款合计6000元。因原告的资金是通过刷信用卡套现借给被告的，根据最高院关于民间借贷的最新规定，借出的资金应是自有的资金，套取金融机构贷款再转贷的，借款合同无效，不应计算利息。经本院释明，原告当庭撤回利息和材料费600元的请求。以上事实，有原告举证的微信聊天记录、微信转账记录、结婚证书复印件等为证，本院予以采信。本院认为：原被告之间原是朋友关系，被告以资金周转困难为由，先后三次向原告借款6000元，有银行和微信转账记录为证。原告出于对被告的信任而借款给被告，但被告没有依约还款，一拖再拖，承诺于2020年8月30日一次性偿还6000元给原告，但出尔反尔，屡次失信，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金6000元，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告杨悦于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告董嘉源借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告董嘉源已预交），由被告杨悦负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇二〇年九月四日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5887号 申请执行人：中山市银点电子有限公司，住所地中山市阜沙镇东阜公路**第**第**（A）,统一社会信用代码914420000949394486。法定代表人：金建云。 被执行人：林建群，男,1975年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 关于申请执行人中山市银点电子有限公司与被执行人林建群一案，本院作出的（2019）粤2072民初13113号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人林建群需向申请执行人支付款项25169元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市银点电子有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款2414.22元，扣除执行费303元后，余款2111.22元已支付给申请执行人。查封被执行人名下牌号为粤Ｖ×××××的机动车一辆，但该车下落不明，暂未实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年9月2日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月2日将被执行人林建群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市银点电子有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月二日 书记员  陈嘉洛
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更455号罪犯贾建文，男，1970年7月12日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月10日以(2009)兰法刑二初字第46号刑事判决书，认定被告人贾建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；2009年12月18日送监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第190号刑事裁定书裁定减刑一年；2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第430号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年12月22日，本院以（2017）甘11刑更707号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务,获得创业培训证。2018年被监狱评为优秀学员。考核周期内累计获得表扬5次。该犯系累犯，毒品再犯。2014年共履行没收个人财产500元，2019年12月1日至2020年5月19日之间，该犯监狱内银行汇款入账2000元，消费2625.25元，月均525元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言、监狱内消费清单等证据证实。本院认为,该犯具有六次犯罪前科并入狱改造，且系累犯、毒品再犯；自减刑以来，没有履行财产性判项，但2019年12月1日至2020年5月19日间，该犯监狱内账户银行汇款入账2000元，消费2625.25元，月均525元，不应认定为“确有悔改表现”，不符合法定减刑条件，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项规定，裁定如下：对罪犯贾建文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十七日书记员  焦映萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1623号 原告：张庆兴，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：张金等，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张庆兴与被告张金等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兴到庭参加诉讼。被告张金等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张庆兴向本院提出诉讼请求：1、张金等立即偿还给张庆兴借款135,000元，并按月利率1%支付自2019年9月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由张金等负担。事实和理由：张庆兴与张金等系邻里朋友关系。2017年2月起，张金等因家庭开支及投资工厂需要，陆续向张庆兴借款。2019年8月5日，经双方进行结算，张金等结欠张庆兴借款138,000元，约定借款按每月3000元予以偿还，若逾期还款按月利率1%计息，张金等出具欠条一份交给张庆兴收执。之后，张金等仅付款3000元。此后，经张庆兴催讨，张金等拒不偿还借款。为此，张庆兴诉至法院。 张金等未作答辩。 张庆兴围绕诉讼请求依法提交了张庆兴居民身份证、张金等户籍证明、欠条一份予以证实。张金等未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据张庆兴的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，张庆兴与张金等之间进行结算，张金等结欠张庆兴借款138,000元，约定借款按每月3000元予以偿还，张金等签章确认出具一份欠条交给张庆兴收执。欠条主要内容载明：“张金等欠张庆兴人民币壹拾叁万捌千元整，小写138000元，因张金等一时无钱还款，经双方协议，张庆兴自愿不收利息，但张金等应每月向张庆兴还款3000元整，若张金等未能按月足额还款，张庆兴就将未付的全部借款按月利率1/100利息收取，并将未付的全部借款一次性向法院申请起诉。张金等（手印），2019年8月5日。”之后，张金等分别于2019年8月20日还款1250元，于2019年8月26日还款1750元。2020年4月2日，张庆兴以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，张庆兴与张金等之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。张金等结欠张庆兴借款138,000元，有其签章确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，张金等应承担还款责任。结欠后，张金等仅偿还3000元，未能按约履行还款承诺，已构成违约。张金等现经催告未能还款，因此，张庆兴请求张金等偿还借款135,000元以及支付利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方明确约定张金等未能按月足额还款，则应按月利率1%付息，未超过法律规定的保护界限，故张庆兴主张支付资金占用期间利息损失应自张金等逾期还款之月所对应的借款之日即2019年9月5日计起，利息利率依法按照当事人约定月利率1%计算。张金等未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 张金等应在本判决生效后十日内偿还给张庆兴借款135,000元，并按月利率1%支付自2019年9月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3189元，由张金等负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月二日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1618号 申请执行人：王亚丽，女，汉族，1981年02月06日出生，身份证住址：河南省商水县。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人王亚丽与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2773号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向王亚丽支付逾期交房违约金84601.63元、利息657.17元、案件受理费984元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向蔡志伦支付违约金直至全部清偿之日止；向本院支付执行费人民币1193.64元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王亚丽向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王亚丽与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人王亚丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2447号 原告：卢建昌，男，1967年10月29日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：曹顺新，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告卢建昌与被告曹顺新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告卢建昌于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卢建昌申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢建昌撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卢建昌负担。 审判员  葛伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张鹏
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执68号之一申请执行人：吉安市新庐陵投资发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**，统一社会信用代码：91360800693701108T。法定代表人：胡发根，该公司董事长。被执行人：江西天华实业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城经济开发区，统一社会信用代码：913608217391673789。法定代表人：李建财，该公司首席代表。被执行人：吉安汽车城发展有限公司，住所地江西省吉安市吉安县君山大道**，统一社会信用代码：913608217599849301。法定代表人：陈晓剑，该公司首席代表。被执行人：浙江鼎丰控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路******，统一社会信用代码：91330108669169414B。法定代表人：陈吴，该公司执行董事。申请执行人吉安市新庐陵投资发展有限公司依据已发生法律效力的吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初99号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2020年4月9日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人江西天华实业有限公司名下在中国农业银行账号14×××14有存款49229.54元，并于2020年9月27日予以扣划，但系统反馈该账号为保证金账户，无法扣划；发现被执行人浙江鼎丰控股集团有限公司名下在中国农业银行账号19×××92有存款3287.08元，并于2020年9月28日扣划至本院执行专用账户；其他均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在诉讼过程中于2019年5月21日、6月19日依法轮候查封被执行人江西天华实业有限公司名下所有位于吉安县与赣中交汇处共计两处土地使用权（产权证号：吉国用（2009）字第9—003号、（2008）字第2—001号）及其所持有遵义浙商房地产开发有限公司70%股权。2020年9月24日，本院依法对所有被执行人不动产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。2019年9月27日，本院已向所有被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行本金1345万元及利息、案件受理费、财产保全费213056.15元，截至2020年9月29日，未执行本金1345万元及利息、案件受理费、财产保全费213056.15元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年9月29日在本院接待室现场约谈申请执行人的委托代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 王 小 兵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。 审   判   长  莉萍审   判   员 倪孝钢审   判      员王雯娟二〇二〇年九月二十九日书   记   员 刘 琼
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初128号原告：刘娥，女，1978年10月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。被告：王强，男，1971年3月24日出生，汉族，住兴山县。被告：朱敏，女，1980年7月7日出生，汉族，住兴山县，系王强妻子。被告：万谦，男，1977年2月13日出生，汉族，住兴山县。被告：刘庆华，男，1975年3月31日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：彭元国，男，1963年3月26日出生，汉族，住兴山县，系被告刘庆华所在社区推荐的公民诉讼代理人。原告刘娥和被告王强、朱敏、万谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序审理。2020年5月14日，被告王强、万谦申请追加案外人刘庆华为本案被告，本院经审查后予以准许。同日，本案依法转为普通程序，组成由审判员夏昌运担任审判长、审判员赵剑、审判员史成喜参加的合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘娥及其委托诉讼代理人贾勇、被告王强、万谦及刘庆华的委托诉讼代理人彭元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带偿还原告货款102240元；2、判令三被告从2018年10月4日起始，至全部货款偿还完毕之日截止，三被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）支付利息。同时，若被告刘庆华与三被告成立合伙关系就承担责任，若无合伙关系就不承担责任。事实和理由：原告在兴山县开设干货商铺。被告合伙开设兴山县王强餐馆。从2016年8月1日至2017年1月，兴山县王强餐馆共计赊欠原告干货款102240元。经原告多方催要，被告方出具欠条载明欠原告货款102240元。经原告多方催要，被告以餐馆是多人合伙开办，现有合伙人内部有纠纷为由拖欠付款至今。另，兴山县王强餐馆现已在工商登记机关注销登记。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王强辩称：1、对原告陈述的事实无异议，欠条是其妻子朱敏出具的，陈述系其委托朱敏出具；2、被告刘庆华是王强餐馆的合伙人之一，刘庆华向其转账是入股行为，应当对债务承担清偿责任；3、餐馆属于加盟的，当时在工商注册的时候无法注册到湘里人家，注册的是王强餐馆，确实是个体工商户，但是属于合伙，不是家庭经营。被告朱敏辩称：1、对原告陈述的事实无异议；2、认为被告刘庆华是合伙人之一。被告万谦辩称：1、对原告陈述的事实无异议；2、认为被告刘庆华是合伙人之一，平时王强餐馆是其与王强两人负责经营；3、王强餐馆不属于家庭经营。被告刘庆华辩称：1、兴山县王强餐馆系其以个体工商户名义开办的企业,其财产属王强个人所有,债务也应由其个人承担。刘庆华与王强餐馆无任何关联,刘庆华无义务为被告王强、朱敏、万谦的经营行为承担法律责任,追加刘庆华作为本案被告承担法律责任无法律依据；刘庆华与被告王强、万谦等人无书面合伙协议,也从未达成过任何形式的合伙协议，之间无合伙法律关系；同时,刘庆华未参与王强餐馆的经营管理,也未领取任何报酬,无义务为其债务承担任何责任。2、对被告王强、朱敏给原告刘娥出具欠条的情况不清楚；3、向被告王强转账属实,但是该笔转账不是合伙经营餐馆而是出借给王强做工程周转之用,并非合伙投资；4、被告朱敏出具欠条是家庭经营行为,餐馆属于个体工商户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年12月24日，被告王强注册兴山县王强餐馆，成立后由被告王强、万谦负责实际经营，双方未签订书面合同。该餐馆经营期间，自2016年8月1日至2017年1月期间，多次在原告刘娥的干货店铺赊购货物，共计货款102240元，并出具欠条“今欠刘娥干货店货款102240.00（壹拾万贰仟贰佰肆拾元正）2016.8.1-2017.1月止湘里人家朱敏万谦2018.10.4日”，并加盖“兴山县王强餐馆”发票专用章。另查明，2018年10月12日兴山县王强餐馆被注销。被告朱敏与被告王强系夫妻关系，被告王强对其妻被告朱敏出具的欠条当庭予以追认,并愿意承担相应责任。本院认为,原、被告以口头形式订立干货买卖合同,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律的禁止性规定,应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案被告朱敏作为兴山县王强餐馆的工作人员以该餐馆名义于出卖人刘娥处赊欠干货，并与该餐馆经营者之一即被告万谦共同出具欠条，同时加盖兴山县王强餐馆发票专用章，该餐馆的另一经营者即被告王强对被告朱敏于欠条上的签字及加盖发票专用章的行为认可。因兴山县王强餐馆业已注销，原告刘娥依据前述欠条要求兴山县王强餐馆的实际经营者即本案被告王强、万谦清偿货款，符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息的诉请，因为欠条未明确利率、履行期限，故其应于原告依法主张权利之日起起算。关于被告刘庆华是否应当共同清偿货款义务的问题，因被告王强、万谦在诉讼期间除提供电话录音拟证实与刘庆华系合伙关系外再无其他证据佐证，且被告刘庆华对其成立合伙关系不予认可，基于本案案由为买卖合同纠纷，依孤证存疑、合同相对性原则综合考量，对被告王强、万谦、刘庆华之间是否成立合伙关系不予认定，当事人可另案主张权利。本案经调解双方未达成一致意见,现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、限被告王强、万谦在判决生效十日内支付原告刘娥货款102240元；二、以102240元为基数，由被告王强、万谦自2020年4月28日起向原告刘娥支付利息至其清偿完毕时止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。三、驳回原告刘娥其他诉讼请求。案件受理费2345元，由被告王强、万谦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  夏昌运审判员  史成喜审判员  赵 剑二〇二〇年九月二十三日书记员  韩弘旭
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8177号佛山市顺德区毅信电器科技有限公司、吴重渭、梁培添：梁坤隆与佛山市顺德区毅信电器科技有限公司、吴重渭、梁培添买卖合同纠纷一案，本院根据申请人梁坤隆的申请于2020年9月10日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初2840号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年9月27日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初730号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孙长林，男，住内蒙古自治区。被告：张宝杰，女，住内蒙古自治区。被告：周成君，男，住内蒙古自治区。被告：牟晓南，女，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告孙长林、张宝杰、周成君、牟晓南、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息6646.91元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月30日，即63888元×0.0054元/30天×578天)，2020年4月30日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22320元(2018年4月12日至2020年4月30日，即60000元×0.0005元/天×744天)，2020年4月30日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92854.91元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费5571.29元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告孙长林、张宝杰向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月17日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月17日至2018年4月16日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告孙长林、周成君、牟晓南签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计98426.2元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 景 然审 判 员 金 晶人民陪审员 王翠华 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大叶，男，1945年5月24日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖品岸，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴聪（肖品岸之夫），男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住洞口县。再审申请人刘大叶因与被申请人肖品岸、刘兴聪土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大叶申请再审称，刘大叶提交的证据均证明刘大叶具有该土地承包经营权。本院经审查认为，双方当事人所在的黄桥镇石井村村民委员会出具了书面证明，证明对门大田的责任田未进行过小调整，该争执的0.60亩责任田承包经营权仍属于肖品岸家庭，已经发生法律效力的（2018）湘0525行初50号行政裁定书认定，肖品岸家庭一直享有案涉的0.60亩责任田承包经营权，从未被调整至刘大叶家庭。综上，刘大叶的再审申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘大叶的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年九月二十七日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14576号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李金言，男，1989年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李金言借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25686号民事判决书，要求被执行人李金言支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41583.05元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李金言银行存款2291.16元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2241.16元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14576号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终3141号 上诉人（原审原告）：高某，女，1980年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：李某，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，高某于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由高某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏兆胜 审 判 员 潘宜英 审 判 员 王华栋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 鑫 书 记 员 张艳艳
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初167号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人熊向阳，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。于2007年7月17日因寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徙刑一年八个月，于2014年因吸毒被万年县公安局罚款伍佰元；于2016年12月22日因赌博被万年县公安局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月17日被万年县公安局刑事拘留，因万年县人民检察院于2020年7月23日对其作出批准逮捕决定，于当日万年县公安局执行逮捕，现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】153号起诉书指控被告人熊向阳犯赌博罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人熊向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月8日被告人熊向阳经祝某1介绍向祝金根租用了祝金根位于村的旧房屋组织他人赌博；场地租好后熊向阳通过微信及电话的方式召集了张某2、程某、陈某、谢某、夏某等利用扑克牌以“九点半”的方式进行赌博；先后参与赌博的人员达二三十余人，其中庄家做通天庄（即押注无上限），赌客下注不得少于100元，赌场持续时间一下午，被告人熊向阳也参与赌博并获利1500元。2020年6月17日，被告人熊向阳被抓获归案，其到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。另查明，1.被告人熊向阳归案以后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议为拘役四个月，并处罚金。2.被告人熊向阳亲属帮其带缴纳罚金2000元，违法所得1500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况、常住人口详细、万年县扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、法院判决书、情况说明、基站位置截图等书证，证人张某1、祝某1、祝某2、李某、张某2、陈某、王某、谢某、曹某、夏某、柴某、江某、程某、胡某1、叶某、胡某2、吴某的证言，被告人熊向阳的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，电子数据赌场现场光盘一张，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊向阳以营利为目的，租用场地，组织多人赌博，其行为已触犯刑法，构成赌博罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人犯赌博罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人熊向阳归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人熊向阳亲属帮被告人积极缴纳罚金并退缴了全部的违法所得，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊向阳犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年10月16日止。】二、没收被告人熊向阳违法所得人民币1500元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2682号上诉人（原审被告）：牛生江，男，汉族，生于1972年1月22日，住定边县郝滩镇。委托诉讼代理人：崔生军，系定边县妇女联合会推荐。被上诉人（原审原告）：定边县石洞沟乡薛圈村一组。负责人：张孝伟，该小组组长。委托诉讼代理人：牛娜，陕西三边律师事务所律师。原审被告：康孝有，男，汉族，生于1980年2月26日，住定边县郝滩镇。上诉人牛生江因与被上诉人定边县石洞沟乡薛圈村一组及原审被告康孝有不当得利纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛生江委托诉讼代理人崔生军，被上诉人定边县石洞沟乡薛圈村一组负责人张孝伟及委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。原审被告康孝有未到庭。本案现已审理终结。牛生江上诉请求：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4327号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人一审诉请不真实，所称土地四肢界限及用解放前的土地契约作为证据均属错误，其出具的定边县林业部门办理的林权证，与涉案土地没有关系。因上诉人所承包本村土地，已耕种30年没有争议。且在上诉人领取相关补偿款时，被上诉人未提异议。林权证内的土地在上诉人承包本村土地的南边，办理林权证时，由被上诉人指哪里林业部门就规划在哪里，规划证中没有出现北至哪里。2016年，苏南14站还支付过一次土地补偿款，该费用中有被上诉人的39000元，有上诉人的16000元，该16000元就是按上诉人承包本村土地的补偿费。如果是被上诉人所持林权证中的土地，被上诉人不可能让上诉人领取该费用。一审判决采信邱新海调查笔录不当，邱新海与上诉人曾有纠纷，且上诉人承包本村土地时，邱新海并不是村队长，证言为虚假。被上诉人定边县石洞沟乡薛圈村一组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。定边县石洞沟乡薛圈村一组向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还补偿款43050元。一审法院认定事实，解放前薛生枝在石洞沟乡康坑村购置土地200亩，合作社入社时，薛生枝将该土地以财产形式带入薛圈村一组，后该地被林业部门确定为薛圈村一组林地，此前因该地离原告薛圈一组较远，故给离该地较近的二被告租种部分土地。2013年长南15井铺设输油管道，途径薛圈村一组的该地，但因该地离薛圈一组较远，且已租给二被告耕种，故被错误登记在二被告名下，郝滩乡财政所将该土地征用补偿款及青苗补偿款从财政账户打入二被告账户。其中打入被告牛生江账户青苗费2034元、土地补偿款32200元，共计34234元。打入被告康享有账户青苗费1176元、土地补偿款7690元，共计8866元。一审法院认为：从林业部门的林权证及本院对高寨则村康坑小组原组长邱兴海的调查笔录以及被告康孝有的陈述，依法确认本案涉案土地为薛圈村一组所有。被告牛生江抗辩涉案土地为康坑村所有，并提供村委会出具的证明，但与本院已认证的证据互相矛盾，故被告牛生江抗辩涉案土地属康坑村所有的抗辩理由不予支持。原告薛圈村一组主张自己的土地赔偿款并证明该赔偿款已被二被告领取，要求二被告返还不当得利本院予以支持，但原告薛圈一组认可将涉案土地租给二被告耕种，故该土地上的青苗补偿费应归耕种人即二被告所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：一、被告牛生江于本判决书生效之日起三日内返还原告薛圈村一组苏南14站站外单井管线工程临时用地土地补（赔）偿费用32200元；二、被告康孝有于本判决书生效之日起三日内返还原告薛圈村一组苏南14站站外单井管线工程临时用地土地补（赔）偿费用7690元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告薛圈村一组承担35元，由被告牛生江承担308元，由被告康孝有承担97元。二审中，上诉人牛生江提交以下证据：第一组，证明一份、明细表一份；用于证明苏南站占用上诉人土地的赔偿款给了薛圈村，占用土地是12.96亩，赔偿金额由村委会确认。第二组，苏南临时用地土地费用赔偿表；用于证明上诉人占有的是高寨子村土地，不属于不当得利。第三组，证人尉华清证言，涉案土地开始是证人开垦的，最后两家队会起了纠纷，经村委会研究，我就承包了，在退耕还林的时候，给我们留了一部分，现在一直都是姓牛的种着。被上诉人质证认为，第一组证据与本案没有关联性，证据形式不符合法律规定，证据合法性存疑，不能作为定案的依据；第二组证据形式不符合法律规定，证据真实性存疑，来源不清，不能证明与本案土地具有关联性，依法不能作为定案依据；证人在作证时多次发表我认为、我以为语言，属于猜测性、非亲身感知的事实，故该证人证言不具有证据能力，不能作为定案依据。本院审查认为，上诉人提交的证明、明细表、赔偿表不属于二审新证据，证人证言无其他证据予以佐证，均不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，牛生江应否将涉案土地补（赔）偿费用32200元返还给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”牛生江对一审判决认定其实际领取的涉案土地补偿款为32200元并未提出异议，该事实视为牛生江服判，本院不予审理。关于牛生江应否将该款返还被上诉人的问题，本院认为，依据被上诉人一审期间提交的林权证、一审法院与高寨则村康坑小组原组长邱兴海所作调查笔录及原审被告康孝有陈述等证据材料可见，被上诉人就其主张涉案土地为薛圈村一组集体所有所提交的证据能够达成民事纠纷高度盖然性的证明标准，完成了举证证明责任。因牛生江并非薛圈村**村民，故一审判决依据现有证据材料，判决牛生江将基于被上诉人村集体所有土地所领取的补偿款返还被上诉人，并无不当。综上所述，牛生江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由牛生江负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年九月二十九日书记员  李华菊