福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初8231号 原告：林明主，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉。 委托诉讼代理人：郑真。 被告：何炳森，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告林明主与被告何炳森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明主的委托诉讼代理人郑耀辉、被告何炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明主向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告借款人民币50000元，并从2015年7月13日起按月利率0.2%计付利息至还清全部款项之日止，暂算至2020年9月1日为6166元。两项合计56166元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月13日，被告因资金需要向原告借款人民币50000元，被告收到现金借款后出具借条交由原告收执，借条约定2015年10月13日偿还完毕，若逾期按月利率0.2%支付利息。到期未还，被告又在借条上书写于2018年6月4日起两年内还清并签名，但至2020年6月3日被告仍未偿还本金及利息，经原告催讨未果，原告认为被告已构成违约，请求判令被告偿还向原告借款人民币5万元，并从2015年7月13日起按月利率0.2%计付利息至还清全部跨线之日止，暂算至2020年9月1日利息为6166元。两项合计5166元。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁决。 被告何炳森辩称，1、原告与被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间是多年好友关系不假，但被告从未因资金需要向原告借款，原告至今也未支付给被告5万元的借款。本案借条确实是被告本人书写的，书写本案的借条是因2015年原告向被告租赁被告村庄的土地，双方约定袁傲向被告租赁土地4亩，用于堆放建筑材料，租赁期限15年，每年租金18000元，原告先向被告支付5万元的租金。租赁一段时间后，原告提出不想租赁的想法，被告当时考虑双方是好友关系，尽然原告有不想租的想法，被告就跟原告协商不热由他去转租看看如果租出去就将5万元退还原告，基于上述事实被告才向原告书写了本案借条，可是该土地之后一直未转租出去，被告也考虑双方是好友关系，从未要求原告承担租赁合同约定的违约责任。至今被告的损失比原告的损失大得多，该事实原告也清楚。2018年6月4日在借条已超过2年诉讼时效情况下，被告仍在借条上补充同意两年内归还，说明被告没有想追究原告解除租赁的约定责任，被告也有还款的想法，因为被告觉得双方是多年朋友亏就亏自己。原、被告是多年好友，也一直保持联系，原告也知道被告为人。如果被告有经济能力被告早就退还租金。被告万万没有想到，原告明知其经济状况也明知当年为何写这张借条，原告既然诉到法院双方已无情谊可言，被告认为这5万是租金，原告无权要求返还，租赁中途违约是原告的责任。2、原告主张被告偿还利息缺乏事实和法律依据。首先本案原告与被告之间不存在借贷关系，本案的5万元款项是原告支付给被告的租金，原告主张利息没有事实和法律依据。其次双方之间约定的利息不明确“按0.2%利息计算”按年还是按月计算，还是总的还款时利息是0.2%。且不存在计算基数和利率，属于约定不明，双方不存在约定利息的约定。答辩人认为，原告与被告之间不存在借贷关系且原告也从未向被告支付过任何借款，原告主张被告偿还借款及支付利息缺乏事实和法律依据。本案的5万元是原告支付给被告的土地租金，双方租赁关系是原告违约中途解除租赁，无权要求返还租金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下主要事实： 2015年7月13日，被告何炳森向原告林明主出具一份借条，借条载有（摘要）：兹今向林明主借现金50000元，于2015年7月13日借，于2015年10月13日还。逾期按0.2%利息计算，借款人：何炳森。 2018年6月，被告何炳森在该借条左下方备注：同意2018年6月4日起两年内还清。被告何炳森在这句话后签名并捺手印。 上述事实，有原告林明主提供的借条及原、被告庭审陈述等予以证实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告何炳森向原告林明主借款50000元，有原告林明主提供的借条为凭，本院予以认定。被告何炳森关于不存在本案借贷关系、本案借条系因收取了原告的预付租金后无钱可退才写了借条的主张，与原告林明主举证的借条内容不符，被告何炳森也未能提供相关证据予以佐证本案系其他法律关系，故该主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，被告何炳森在借条上写明同意2018年6月4日起两年内还清，视为其同意继续履行还款义务，诉讼时效在此时发生中断并从新开始计算。原告林明主于2020年9月9日通过诉讼主张权利，尚在三年诉讼时效期间内，故被告何炳森主张本案已过诉讼时效，理由不能成立。关于利息的问题。根据日常经验，本案借条中利息的表述应作通常理解为月利率0.2%。被告何炳森主张本案借款利率约定不明，本院不予支持。综上，被告何炳森未依约还款，已违约，应当向原告林明主偿还借款50000元及从2015年7月13日起至实际还款日止按照月利率0.2%计算的利息。原告林明主的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下： 被告何炳森应于本判决书生效之日起十日内偿还原告林明主借款50000元及从2015年7月13日起至实际还款日止按照月利率0.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204.1元，减半收取602.05元，由被告何炳森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  张炳松      二〇二〇年九月二十九日 法官助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。