wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3104号原告：北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南街****。法定代表人：金焱，总经理。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。被告：孙玉珍，女，1936年3月30日出生。原告北京市保障性住房建设投资中心与被告孙玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市保障性住房建设投资中心的委托诉讼代理人张金巨，被告孙玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市保障性住房建设投资中心向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉珍将位于北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目1号院X室房屋腾退并按原状返还给北京市保障性住房建设投资中心；2.判令孙玉珍支付2017年5月5日起至2020年4月4日止的租金68906.25元；3.判令孙玉珍支付逾期缴纳租金的违约金，违约金自逾期之日起每日按月租金的万分之三计算，自2017年5月5日起至2020年9月8日止，共计14573.67元；4.判令孙玉珍支付自2020年6月5日起至实际腾退房屋之日止的占有使用费（按照每月3937.5元的标准计算）；5.本案诉讼费用由孙玉珍负担。事实与理由：2017年3月13日，北京市保障性住房建设投资中心与孙玉珍签署了编号为958S1611100774的《北京市公共租赁住房租赁合同》。租赁合同约定：孙玉珍租赁北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目1号院X室房屋，建筑面积43.75平方米，租赁期自2017年4月5日至2020年4月4日，每月租金为1968.75元，公共租赁住房租金按月收取，孙玉珍应在每个缴租期最后一个月的25日前（如果按月缴纳租金，则为本月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内，孙玉珍逾期缴纳租金的，北京市保障性住房建设投资中心有权要求孙玉珍补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金。孙玉珍逾期缴纳租金超过三个月或累计三次逾期缴纳租金的，北京市保障性住房建设投资中心有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。租赁期满后，孙玉珍如需继续承租，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请，经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，北京市保障性住房建设投资中心与孙玉珍按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。孙玉珍不符合承租条件的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房。暂时不能腾退的，经北京市保障性住房建设投资中心同意，可给予2个月的过渡期。过渡期内，北京市保障性住房建设投资中心有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金，过渡期届满后孙玉珍仍不腾退该房屋的，按租赁合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期满或合同解除后10日内，孙玉珍应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退。租赁期满前，孙玉珍未提出续租申请的，合同到期后自行终止。合同签订后，北京市保障性住房建设投资中心依约将房屋交付孙玉珍使用，但2017年5月5日起的租金虽经北京市保障性住房建设投资中心多次催收，但孙玉珍一直未予缴纳。孙玉珍的行为已严重违反租赁合同约定，故诉至法院。孙玉珍辩称，我每月退休金3800元，还需要吃药、吃饭、看病，退休金也不够，四个女儿也都不管我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，北京市保障性住房建设投资中心（出租人，甲方）与孙玉珍（承租人，乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，约定孙玉珍租赁坐落于北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目1号楼X房屋，建筑面积43.75平方米；租赁期自2017年4月5日至2020年4月4日，甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2017年4月2日前将房屋交付给乙方。甲方交付该房屋前，乙方应支付首期租金、押金和其他相关费用；房屋租金标准为每月每建筑平方米45元，每月租金为1968.75元，公共租赁住房租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每个缴租期最后一个月25日前（如果按月缴纳租金，则为每月25日前）将该房屋的下一缴租期租金存入公租卡内；乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金；乙方逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金；押金：甲方交付该房屋前，乙方应按签订合同时的1个月租金向甲方缴纳押金；租赁期满或合同解除，押金在抵扣应由乙方承担的租金、相关费用以及乙方应承担的违约、赔偿责任后，剩余部分无息返还乙方；租赁期满后，乙方如需继续承租，应在租赁期满前3个月向区县住房保障管理部门提出书面申请。经住房保障部门复核，仍符合公共租赁住房承租条件的，甲方与乙方按新的租金标准等条件约定重新签订租赁合同。乙方不符合承租条件的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房。暂时不能腾退的，经甲方同意，可给予乙方2个月的过渡期。过渡期内，甲方有权按照市住房城乡建设主管部门测定的同区域市场租金收取租金。过渡期届满后乙方仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。甲乙双方其他权利义务仍按本合同执行。租赁期满或合同解除后10日内，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、家具家电、设备设施并腾退。合同尾部承租人处载明孙玉珍郑庆英代。庭审中，孙玉珍表示认可该合同的真实性，该合同系由三女儿郑庆英代签。合同签订后，后孙玉珍交纳了押金1968.75元及一个月的租金1968.75元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京市保障性住房建设投资中心与孙玉珍签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。合同签订后，北京市保障性住房建设投资中心依约将上述房屋交付给孙玉珍，孙玉珍亦应按合同约定履行支付租金的义务，现孙玉珍自2017年5月5日起未再支付租金，应属违约。现合同已到期，双方未再续签合同，北京市保障性住房建设投资中心要求孙玉珍将位于北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目1号院X室房屋腾退并按原状返还给北京市保障性住房建设投资中心、给付拖欠租金并支付逾期付款违约金及按照双倍租金标准支付过渡期后的占有使用费的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，故本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、孙玉珍于本判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区阅园四区公共租赁住房项目1号院X室房屋腾退并按原状返还给北京市保障性住房建设投资中心；二、孙玉珍于本判决生效之日起三十日内给付北京市保障性住房建设投资中心自二〇一七年五月五日起至二〇二〇年四月四日止的房屋租金68906.25元；三、孙玉珍于本判决生效之日起三十日内给付北京市保障性住房建设投资中心逾期支付上述期间租金的违约金14573.67元；四、孙玉珍于本判决生效之日起三十日内给付北京市保障性住房建设投资中心占有使用费，按每月3937.5元的标准计算自二〇二〇年六月五日至实际腾退房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由孙玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月二十三日书记员  王跃佳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初220号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人肖仁会，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，水城县公安局都格派出所协警，户籍所在地贵州省水城县，现住贵州省水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被水城县公安局取保候审，同年8月6日被水城县人民检察院取保候审。指定辩护人王岚，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人肖仁会犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人肖仁会及其指定辩护人王岚、林楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日，被告人肖仁会驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车由发耳货场方向往发耳丫口方向行驶,15时53分，该车行驶至发耳二级公路3ｋｍ＋500（小地名:发耳加油站）处时,撞到同向行驶的由驾驶员刘宏亮驾驶的贵Ｂ×××**号小型普通客车尾部，造成两车受损的交通事故。执勤民警林波、王仕雄在出勘事故现场的过程中发现肖仁会涉嫌酒驾,随即对驾驶员肖仁会进行呼气式酒精检测，经检测，结果为240mg/100ml血液，随即对其进行血液提取，经鉴定:被告人肖仁会血液中检测出乙醇成分，含量为254mg/100m1血液。公诉机关提交了诉讼文书材料、到案经过、身份信息等书证，证人证言，被告人肖仁会的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖仁会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖仁会主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；被告人肖仁会自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人肖仁会拘役二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖仁会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理。被告人肖仁会的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人肖仁会是初犯、偶犯；2.具有自首情节，且认罪认罚；3.赔偿被害人，并取得被害人谅解；4.本案是过失犯罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖仁会违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖仁会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖仁会案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。辩护人提出被告人肖仁会是初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚，赔偿被害人，并取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。提出本案是过失犯罪的辩护意见，被告人肖仁会醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为属于故意犯罪，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人肖仁会主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。案发后，被告人肖仁会对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。结合水城县社区矫正机关同意将被告人肖仁会纳入社区矫正对象的调查评估意见，对被告人肖仁会宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人肖仁会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月二十九日法官助理王尧尧书记员王明栋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8585号上诉人（原审原告）：官树宏，男，汉族，1975年12月8日生，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙亚楠、代海雁，云南法彰律师事务所律师。上诉人官树宏因与上诉人龚建奇民间借贷纠纷一案，均不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序有误，可能影响当事人的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初891号民事判决书；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重新审理。上诉人官树宏、龚建奇各自预交的二审案件受理费人民币16834元予以退还。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年九月十四日法官助理奚琳书记员李佳隆
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执816号 申请执行人姚敬，男，1991年10月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人杭州泽钰包装科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横街村上坝1-1，组织机构代码:MA28M1NC5。 法定代表人徐小清。 申请执行人姚敬依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特918号民事裁定书，于2020年04月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州泽钰包装科技有限公司支付申请执行人劳务工资27000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州泽钰包装科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案扣划被执行人杭州泽钰包装科技有限公司名下银行存款59732.21元。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年9月25日，申请执行人姚敬已受偿13133.3元。 因被执行人杭州泽钰包装科技有限公司拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执816号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陆俊昂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21633号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李玉虎，男，1988年12月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。李玉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉虎偿还借款本金64166.6元、逾期滞纳费14025.02元、账户管理费13860元；2.判令李玉虎承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年11月4日，李玉虎因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向李玉虎发放金额为110000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若李玉虎逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李玉虎应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李玉虎应每月向北银公司支付账户管理费660元；若李玉虎发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年11月11日，北银公司依约向李玉虎发放贷款。李玉虎在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后李玉虎没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。李玉虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，李玉虎签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李玉虎向北银公司申请贷款110000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李玉虎指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，李玉虎签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年11月11日，北银公司向李玉虎指定的账户发放贷款110000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年11月11日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向李玉虎放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李玉虎未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，李玉虎尚欠贷款本金64166.6元、逾期滞纳费14025.02元、账户管理费13860元未还。经询，北银公司称2019年8月11日至2019年11月11日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李玉虎与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，李玉虎未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求李玉虎偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。李玉虎经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉虎于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金64166.6元、账户管理费13860元及逾期滞纳费14025.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，北银消费金融有限公司已预交，由李玉虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李玉虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初927号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地，住所地北京市西城区马连道**iv>负责人：舒华。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。原告北京英特莱技术公司诉被告北京家乐福商业有限公司马连道店侵害发明专利权纠纷一案，本院已依法立案。本案审理过程中，北京英特莱技术公司以被告方提供出涉案产品来源为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京英特莱技术公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  李迎新审 判 员  杨 洁二〇二〇年九月二十四日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22613号原告：侯海军，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦**。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，公司员工。原告侯海军与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告侯海军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告侯海军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯海军撤诉。案件受理费25元，由侯海军负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11812号原告：马娜，女，1992年12月15日出生。被告：吴国军，男，1990年10月19日出生。被告：张霖栋，男，1990年8月21日出生。被告：环宇嘉业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘念。原告马娜与被告吴国军、张霖栋、环宇嘉业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告马娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马娜撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年九月二十八日书记员  王婵娟
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初659号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人闵某某，男，1990年4月28日出生于宁夏银川市，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏银川市兴庆区。2009年12月18日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年5月5日刑满释放。2019年10月23日因犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月30日因贵阳市南明区人民检察院不批准逮捕被取保候审，共计羁押39天。2020年4月24日至4月27日临时寄押于银川市看守所，2020年4月29日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）349号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南、张伟出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人余祖淋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日9时许，被告人闵某某在贵阳市南明区花果园Ｑ区1栋1单元负一层地下停车场，盗窃被害人王某停放的一辆深蓝色雅迪牌电瓶车，并以400元左右价格销赃，经鉴定被盗雅迪牌电瓶车价值5432元。2019年10月10日4时许，被告人闵某某在贵阳市南明区花果园Ｔ2区5栋2单元负一楼地下停车场，盗窃被害人刘某停放的一辆黑色立马牌电瓶车，并以400元左右价格销赃，经鉴定，被盗立马牌电瓶车价值3069元。2019年10月13日4时许，被告人闵某某在贵阳市南明区花果园Ｔ1区2栋2单元负一楼地下停车场，盗窃被害人李某停放的一辆黑色台铃电瓶车，盗走后以400元左右价格销赃，经鉴定，被盗台铃牌电动车价值4472元。2019年10月19日3时许，被告人闵某某在贵阳市南明区花果园Ｍ区6栋2单元负一楼地下停车场，盗窃被害人徐某停放的一辆绿白色绿佳牌电瓶车，盗走后将车辆以400元左右价格销赃，经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值3920元。2019年10月21日2时许，被告人闵某某在贵阳市南明区花果园Ｅ区6栋1单元负一楼地下停车场，盗窃被害人佘某停放的一辆黑色五星钻豹牌电瓶车，盗走后将车辆以400元左右价格销赃，经鉴定，被盗五星钻豹牌电动车价值4351元。销赃所得赃款已用于被告闵某某日常消费，到案后闵某某对其犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人闵某某多次盗窃他人财物，金额共计21244元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人闵某某判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人李某、王某、佘某、徐某、刘某的陈述、被告人闵某某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被告人闵某某户籍信息、被告人闵某某指认作案工具的照片、视频截图、价格认定结论书、在逃人员登记表、临时寄押证明、前科判决书、情况说明、移送清单等证据证实。被告人闵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是闵某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闵某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人闵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人闵某某退赔被害人王某人民币5432元；退赔被害人刘某人民币3069元；退赔被害人李某人民币4472元；退赔被害人徐某人民币3920元；退赔被害人佘某人民币4351元。三、作案工具螺丝刀一把，剥线钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年九月十四日书记员 陈永红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初278号原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化市集安市。法定代表人：于波，董事长。委托诉讼代理人：李东骏，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘倩，经理。委托诉讼代理人：杨红静，男，该公司工作人员。被告：杭州炬日实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：何学敏，经理。委托诉讼代理人：张文洁，女，该公司工作人员。被告：中核工建设集团第二工程局有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：彭钧，执行董事。委托诉讼代理人：邵婕，女，该公司工作人员。被告：中铁中安建设集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王学东，董事长。被告：山东中俊恒大置业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：何学敏，执行董事。委托诉讼代理人：马俊涛，男，该公司工作人员。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司与被告中核工建设集团有限公司、杭州炬日实业有限公司、中核工建设集团第二工程局有限公司、中铁中安建设集团有限公司、山东中俊恒大置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林集安农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林集安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由吉林集安农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭 菁审 判 员 罗 珊人民陪审员 李 礼二〇二〇年九月二十五日法官 助理 陈雨晴书 记 员 杨丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48982号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杜英，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杜英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杜英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杜英偿还借款本金44722.28元;2、杜英偿还截至2020年7月28日的利息11304.44元、逾期罚息5058.47元、滞纳金380元；3、杜英支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以44722.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告杜英承担。被告杜英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，甲方（借款人）杜英与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杜英约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称杜英自2019年1月29日开始逾期，截至2020年7月28日，杜英尚欠借款本金44722.28元，利息11304.44元、逾期罚息5058.47元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与杜英签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杜英应当按期支付利息并偿还本金。现杜英逾期还款，国美公司要求杜英偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杜英经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44722.28元、截至2020年7月28日的利息11304.44元、逾期罚息5058.47元、滞纳金380元；二、被告杜英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以44722.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、公告费260元，均由被告杜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初458号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人莫迎乐，男，1989年6月12日出生于河南省洛阳市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人刘佩海，男，1991年7月15日出生于河北省邢台市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市威县；因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月20日被羁押，同年6月24日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人莫迎乐、刘佩海犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人莫迎乐、刘佩海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年4月19日10时许，莫迎乐在北京市东城区体院馆西路甲11号工商银行内借用被害人李某手机时，趁李某离开之机伙同刘佩海将李某的华为牌罗兰紫色手机（型号：mate30）偷走，经鉴定，被盗手机价值人民币3430元。后通过使用该手机里的微信支付方式窃取人民币723.46元。被告人莫迎乐、刘佩海后被抓获。赃物未起获，赃款未收缴。上述事实，被告人莫迎乐、刘佩海在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局体育馆路派出所出具的到案经过、受案登记表，被害人李某的陈述及辨认笔录，发票，银行账户交易明细单，微信账单及转款截图，滴滴出行账单及路线截图，价格认定结论书，司法鉴定意见书，扣押清单，视听资料，人口信息表及被告人莫迎乐、刘佩海的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫迎乐、刘佩海无视国法，以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人莫迎乐、刘佩海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人莫迎乐、刘佩海分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人莫迎乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘佩海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人莫迎乐、刘佩海退赔被害人李某人民币四千一百五十三元四角六分。四、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43095号原告：北京有票科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601-03。法定代表人：崔自建，经理。委托诉讼代理人：王菲，北京鹏凯律师事务所律师。被告：周川，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京有票科技有限公司（以下简称原告）与被告周川（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王菲、被告之委托诉讼代理人桑丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年7月1日至2019年3月31日期间工资差额17000元；2.2019年4月1日至2019年4月30日工资25000元；3.解除劳动关系的经济补偿100000元。事实及理由：被告的收入为税前基本工资6500元和奖金两部分构成。员工手册规定：“绩效奖金体现员工努力程度和工作成果，是与业绩考核结果相挂钩的薪酬部分”。被告无故旷工，给原告的日常经营和管理造成了严重的不良后果，且被告不履行劳动义务的行为未给原告创造任何业绩。故原告根据员工手册的上述规定，自2018年8月起停发了被告的奖金。但是原告出于公司经营需要并未依照有关规定辞退被告，且被告的基本工资在其无故旷工的情况下仍持续发放至2019年3月。被告曾以个人资金周转为由向原告领导崔自建个人借款，2018年5月至2018年7月期间崔自建以个人名义通过支付宝每月向被告出借款项10000元，双方口头约定该款项为崔自建个人向被告出借的借款，在被告经济压力缓解后应当及时予以归还，故该款项并非被告的收入。被告主张经济补偿金的请求没有事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年7月8日。2.月工资标准：25000元。3.支付方式及支付周期：每月分别由公司银行转账、公司支付宝账户转账、法定代表人支付宝账户转账三笔发放，每月10日银行转账上个自然月工资。4.劳动者实际出勤至：2019年4月30日。5.工资支付情况：实际支付至2019年3月31日，2018年7月1日至2019年3月31日期间共计支付207500元。6.劳动关系解除时间：2019年4月30日。原告主张2018年5月至2018年7月期间法定代表人崔自建以个人名义通过支付宝每月向被告借款10000元，不属于被告的工资，但未举证证明，本院不予采信。原告主张2018年8月7日有三笔支付宝转账，每笔50000，共计150000元为被告向原告的借款，但未举证证明，本院不予采信。对被告关于法定代表人转账的10000元为工资，150000为预支工资的主张，本院予以采信。原告主张被告2019年4月未出勤，故未支付工资，其提交考勤表为证，未显示被告确认的痕迹，被告不予认可，对其该项主张，本院不予采信，对被告关于其正常出勤至4月30日的主张，本院予以采信。原告主张被告的月工资为基本工资6500元加上奖金两部分，因2018年7月被告无故旷工，停发奖金。为证明其主张，原告提交员工手册及《关于绩效考核与奖金发放管理办法》，均未显示被告签收痕迹，被告不予认可，本院不予采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。原告主张被告因个人原因离职，但未举证证明。被告主张因原告拖欠工资其提出解除劳动关系，并提交解除劳动关系通知书为证。原告认可该证据真实性，认可已收到。故对被告的主张，本院予以采信。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16348号裁决书，裁决：确认双方自二〇一五年七月八日至二〇一九年四月三十日期间存在劳动关系；原告支付被告二〇一八年七月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额17000元、二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资25000元、解除劳动关系的经济补偿100000元。以上事实，有被迫解除劳动合同通知书、支付宝转账记录、银行流水等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京有票科技有限公司与被告周川于二〇一五年七月八日至二〇一九年四月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周川二〇一八年七月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额17000元；三、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周川二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资25000元；四、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周川解除劳动关系的经济补偿100000元；五、驳回原告北京有票科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京有票科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年九月二十八日书记员 于城明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11409号原告：方宏志，男，1978年12月31日出生，x族，住北京市房山区。被告：刘思建，男，1986年9月29日出生，x族，住安徽省桐城市。原告方宏志诉被告刘思建装饰装修合同纠纷一案，经人民调解员张德志、王京华调解，原告方宏志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方宏志撤回起诉。案件受理费25元，由原告方宏志负担。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十八日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1935号之二十二 被执行人：金行保，男，汉族，1947年12月08日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金行保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人金行保在中国邮政储蓄银行605321账户内存款人民币1959.95元。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年九月二十五日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2643号原告：邱某，男，2016年1月29日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。法定代理人：郭某（邱某之母），1984年10月27日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告邱某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邱某的法定代理人郭某到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告返还预付课程价款15288元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告购买了被告提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，约定自2019年起至2020年7月6日止，由被告为原告提供96课时，服务地点为北京市门头沟区中昂时代广场二层店铺内合同金额为人民币18880元。截至原告提起诉讼，被告提供了18课时，剩余78节课尚未履行，相对应预付款合计为15288元。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭。为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月6日，邱某（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（以下称涉案合同）。该合同1.3甲方应在申请参加乙方运动方案训练时向乙方详细了解所购运动方案的价格、使用方式等相关内容，并在定金交付（空白）日内足额交付全部余款。1.8运动方案类别：A学年卡，学年卡可以在学年卡有效期内在签订本合同的场馆适用……2.乙方的权利和义务：2.1乙方保证所有指导老师皆经过平等筛选及正规面试后才得以聘用，所有主教老师均通过儿童体适能培训考核合格……3.6甲方学年卡办理后（30）天内未使用或激活，（30）天后将自动激活开始计算会籍时间；会员卡自办卡之日起自动激活。3.7会员卡期限为自本协议签订之日起至会员卡金额全部消费完毕止。5.1一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。销售协议入会信息处起写明起始日为2019年7月6日，到期日为2020年7月6日。入会信息下方手写因会员个人原因不能按有效期内完成课时，特批此方案延长四个月有效期。邱某于2019年7月6日向趣动公司支付18880元，趣动公司于同日向邱某出具了收据1份，载明“今收到邱某交来A学年卡￥18880元”。庭审中，邱某提举的消课记录表显示最后一次上课时间为2020年1月12日，共18课时。趣动公司于2020年3月16日发出“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日发出“关于趣动旅程门店情况的说明”，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现邱某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，销售协议入会信息处虽载明的起止时间为2019年7月6日至2020年7月6日，但入会信息下方写明“延长四个月有效期”，故本院认定销售协议的起止时间变更为2019年7月6日至2020年11月6日。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认邱某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年七月六日签订的《课程销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还邱某剩余课程培训服务费11000元；三、驳回邱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49045号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈李平，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈李平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈李平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈李平偿还借款本金95833.29元;2、陈李平偿还截至2020年7月14日的利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金300元；3、陈李平支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以95833.29元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈李平承担。被告陈李平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方（借款人）陈李平与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈李平约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称陈李平自2019年5月15日开始逾期，截至2020年7月14日，陈李平尚欠借款本金95833.29元，利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与陈李平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈李平应当按期支付利息并偿还本金。现陈李平逾期还款，国美公司要求陈李平偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈李平经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金95833.29元、截至2020年7月14日的利息19125元、逾期罚息6656.25元、滞纳金300元；二、被告陈李平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以95833.29元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元、公告费260元，均由被告陈李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17972号原告：北京英才智聘文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1113。法定代表人：冯如彦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族。原告北京英才智聘文化发展有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏及被告的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费500000元；2、判令被告支付原告利息，以500000元服务费为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年12月10日支付至实际支付全部服务费为止。事实和理由：原、被告于2019年7月26日签订《猎头服务合同》，约定被告通过口头或书面的形式向原告提供具体的职位描述，原告在被告发布职位需求后向被告提供合适职位候选人，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。原告在服务期内，全心全意为被告提供上述服务，并按被告需求为其提供“集团副总裁”等高管职位候选人员的简历及相关信息，被告于2019年6月10日聘用了原告为其推荐的候选人周某某，但是被告未按约定支付服务费。经多次催款无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《猎头服务合同》第三条第三款规定，付款前原告应当按照国家政策为被告开具与被告名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则被告可拒绝付款。目前原告并未向被告开具发票，故被告不同意付款。经核实，周某某于2019年12月16日离职，也就是刚刚转正，故原告要求的猎头费过高，请求法院予以酌减。原告要求的利息没有合同约定和法律规定，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订《猎头服务合同》，约定就甲方发展需要，委托乙方寻访人才事宜，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日。合作期内，甲方通过口头或者书面形式向乙方提供具体职位描述及公司介绍，乙方应在甲方发布职位需求后10个工作日内向甲方提供适合的候选人，每个职位至少推荐3-5名经过甄选符合甲方职位需求的候选人，直到甲方职位聘用到候选人为止。合同第二条第五款约定，由乙方向甲方推荐的候选人，在其自推荐之日起六个月内，被甲方聘用的，甲方应按照本合同规定的付款条件向乙方支付相应服务费。合同第三条第二款规定，乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费，每一位成功录用候选人猎头费总额的上限均不超过500000元人民币。合同第三条第三款规定，本服务合同签订生效后，乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并开始在甲方工作之日2个月后，甲方向乙方支付该候选人50%的服务费；该候选人开始在甲方工作满6个月后，甲方付清剩余50%的服务费；付款前，乙方须按国家政策向付款公司开具与付款公司名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款。庭审中，原告提交了候选人周某某的推荐报告、被告邮箱截图、原告与被告公司工作人员陈某某的微信聊天记录、原告与周某某的微信聊天记录及聘用通知书，其证明目的有四：一是证明原告向被告推荐了候选人周某某，并协助被告约见周某某面试；二是周某某于2019年6月10日入职被告公司，于2019年12月16日从被告公司离职，原告推荐的候选人按照合同约定已经过了6个月的保证期，被告应当全额支付服务费；三是原告催促被告支付服务费；四是原告向被告推荐了多名候选人，被告最终选择了周某某。针对上述证据，被告认可聘用通知书的真实性，其他证据的真实性被告表示无法核实。聘用通知书显示，被告按月支付周某某报酬，周某某试用期及转正后工资待遇均为税前年薪5000000元，确认入职时间为2019年6月10日。经询，被告表示陈某某先前是被告的工作人员，但是已经离职；被告认可周某某于2019年12月16日从被告公司离职。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行各自的义务。本案中，原、被告于2019年7月26日签订的《猎头服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告提交的证据，可以认定原告已依约履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告支付服务费,故对于原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未履行《服务合同》中先行向被告开具发票的义务，故被告有理由拒绝向原告付款，被告不构成逾期付款，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告北京英才智聘文化发展有限公司服务费500000元；二、驳回原告北京英才智聘文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月二十七日书记员  李丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21117号原告：李桂凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘安军，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告李桂凤与被告刘安军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李桂凤到庭参加诉讼，刘安军经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。李桂凤向本院提出诉讼请求：判令刘安军偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年8月9日始至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年8月9日，刘安军向李桂凤借款3万元，并出具借条，约定三日后还款。后经多次催要，刘安军至今未偿还借款。刘安军未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，刘安军向李桂凤出具《借条》，其上载明：“今有刘安军借李桂凤现金3万元、叁万元整，约定本月12号还款，如偿还不了，以（×××）越野车作为低压，把车开走。刘安军2017年8月9日”。同日，李桂凤向案外人潘XX分别转账1万元、2万元。经询，李桂凤称刘安军是做工程的，当时欠潘XX3万元工程款，刘安军称自己没有手机银行、微信提现需要手续费，所以指示其直接向潘XX转账。关于车辆抵押一节，李桂凤称并未将刘安军的车辆开走，也没有办理车辆抵押手续。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，根据李桂凤提交的证据，可以认定刘安军向李桂凤借款3万元且借款期限已届满的事实，刘安军未提交证据证明已偿还借款，故本院对李桂凤要求刘安军偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，刘安军承诺于2017年8月12日还款且双方并未约定利息，故本院调整利息起算点及计算标准后对李桂凤要求刘安军支付利息的诉讼请求部分予以支持。刘安军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘安军于本判决生效之日起七日内偿还原告李桂凤借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年8月13日始至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，均由被告刘安军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年九月二十五日书记员  戴玥
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初337号之一 原告黄正才，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。 被告乐清市人民政府白石街道办事处，住所地浙江省乐清市白石街道。 法定代表人王瑞斌，主任。 委托代理人郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。 委托代理人金培培，浙江汉桥律师事务所律师。 本院在审理原告黄正才诉被告乐清市人民政府白石街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，原告黄正才以已与被告达成和解为由，于2020年9月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告黄正才自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄正才撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄正才负担。 审 判 长  胡朝俊 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2659号原告：黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五八农场场直。法定代表人：路国强，该公司经理。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律服务工作者。被告：胡建杰，男，1985年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司与被告胡建杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省牡丹江垦区华强建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年九月二十九日书记员  谢佳利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13049号原告：上海华歆影视制作有限公司，住所地上海市松江区玉树路****楼**。法定代表人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：华夏紫微（北京）文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：朱妮娜，经理。委托诉讼代理人：苏国清，北京市法准律师事务所律师。原告上海华歆影视制作有限公司与被告华夏紫微（北京）文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海华歆影视制作有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华歆影视制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海华歆影视制作有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海华歆影视制作有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二〇年九月二十七日书记员  吴红娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11159号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年10月27日出生，公司员工，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第183165号《关于第40408195号“Xcar及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月8日本院受理时间：2020年8月20日开庭审理时间：2020年9月8日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第8780066号商标（简称引证商标）目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，极有可能无效，不构成在先权利障碍，请求中止审理本案；二、诉争商标与引证商标在整体构成元素、外观等方面区别明显，缺乏近似的基础，不构成近似商标，共存使用不致造成相关公众的混淆误认，因此，诉争商标应予初步审定公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：404081953．申请日期：2019年8月16日4．标志：5．指定使用商品（第28类，类似群2801-2802）：游戏器具；玩具；玩偶套装等二、引证商标1．注册人：北京首思永合国际贸易有限公司2．注册号：87800663．申请日期：2010年10月26日4．注册公告日期：2011年11月21日5．专用权有效期至：2021年11月20日6．标志：7．核定使用商品（第28类，类似群2801-2802；2809）：旱冰鞋；自动和投币启动的游戏机等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销流程中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“Xcar及图”，其显著识别文字“Xcar”完整包含于引证商标“Xcartoys”中，字母构成、呼叫相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王素绵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  侯李可
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7806号 原告：彭艳标，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地湖北省天门市。 被告：范义华，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在适用小额诉讼程序审理原告彭艳标诉被告范义华加工合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  覃英美
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初147号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人王宾，男，1980年2月19日生，汉族，文盲，农民。住河南省舞钢市寺坡秀甲中原**楼**（户籍所在地：河南省舞钢市）。因犯盗窃罪，于2011年7月21日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年6月2日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年12月22日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2018年3月26日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2019年2月22日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，于2020年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月4日被舞钢市公安局刑事拘留，于2020年7月14日经舞钢市人民检察院批准，于2020年7月15日被舞钢市公安局执行逮捕。辩护人李赞，河南广宏律师事务所律师（系法律援助中心指派）。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人王宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员李文霞、邢栋出庭支持公诉。王宾及其辩护人李赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控：2020年7月3日10时左右，被告人王宾在舞钢市寺坡步行街闲逛时与被害人张某搭讪，并趁其不备将被害人张某放在身旁背包上面的手机偷走，经舞钢市物价认证中心鉴定：被盗手机价值1100元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人王宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人王宾对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。其辩护人认为：1.对起诉书中指控王宾涉嫌盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议；2.被告人有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：①王宾系限制刑事责任能力人；②王宾到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书，认罪态度好；③请求法庭给予王宾拘役四个月的处罚。经审理查明，2020年7月3日10时左右，被告人王宾在舞钢市寺坡步行街闲逛时与被害人张某搭讪，并趁其不备将其放在身旁背包上面的手机偷走，经舞钢市价格认证中心鉴定：被盗手机价值1100元。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王宾为限定刑事责任能力。另查明，案发后，被告人王宾所盗窃财物已经发还给被害人张某。上述事实有被盗手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人王宾人口信息登记表、前科查询证明，河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481刑初11号刑事判决书，河南省周口监狱罪犯档案资料，舞钢市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过；证人赵某、谢某证言；被害人张某的陈述；王宾的供述与辩解；舞钢市价格认证中心舞价认字[2020]第037号价格认定结论书，南阳耿介法医精神病司法鉴定所南阳耿鉴[2015]精鉴字第25号鉴定意见书；指认笔录等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王宾曾经因盗窃受过刑事处罚，再次以以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1100元，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控王宾犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王宾曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于王宾系限定刑事责任能力人，且被盗财物已发还被害人，可依法对其从轻处罚。王宾到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月4日至2021年3月3日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李伟军审 判 员  王广亮人民陪审员  杨静霞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄 迅附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13380号原告：曹某1，男，1961年11月20日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市大厂回族自治区。被告：曹某2，女，1968年9月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：曹某3，女，1959年3月29出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告曹某1（以下称姓名）与被告曹某2、曹某3（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曹某1、曹某2、曹某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：要求分割父亲曹某遗产161817元，其中40454元归我所有。事实与理由：父亲生前每月生活费仅1000元，其余均在曹某2手中，故要求分割遗产。曹某2辩称，不同意曹某1的诉讼求。我是一直在帮助父母提取工资，取出后都给父母了，他们怎么支配的我不清楚。曹某3辩称，我认为这笔钱不应当予以分割、返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与曹某系夫妻，共育有四个子女，曹某4、曹某3、曹某1、曹某2。王某于2014年10月14日死亡，曹某于2019年1月15日死亡。在王某、曹某在世期间，王某、曹某和曹某1共同生活，由曹某4负责照顾，曹某的银行卡一直交由曹某2进行管理直至2017年8月曹某的银行卡被挂失。庭审中，曹某1提交了曹某的银行流水以证明在曹某生前，2012年到2017年间，曹某2取走了曹某银行卡内的存款161817元。曹某2则主张上述款项均已交由父亲掌管。诉讼过程中，曹某4向本院表示放弃涉案财产的继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，曹某1主张的款项并非曹某死亡时遗留的财产，故曹某1提起本案诉讼，本院不予支持。根据各方陈述，在曹某生前，曹某确将银行卡交由曹某2掌管至2017年，而此后亦未有证据证明曹某对曹某2提取其存款的情况提出任何异议，现曹某1作为曹某的继承人提起诉讼，主张分割上述财产，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条判决如下：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费811元，由原告曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年九月二十七日书记员 祁文然
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初806号原告：陈佳达，男，汉族，1988年1月9日出生，住揭阳市榕城区*****。委托诉讼代理人：张闻、黄泽曼，广东冠法律师事务所律师。被告：王学明，男，汉族，1977年8月17日出生，住揭阳市榕城区*******。原告陈佳达与被告王学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。因被告王学明下落不明、无法联系，本院于2020年5月28日作出裁定转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈佳达的委托诉讼代理人张闻、黄泽曼到庭参加诉讼。被告王学明经本院公告传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳达向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币200,000元及该款利息损失（自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告王学明因资金周转需要，于2016年12月26日向原告借款人民币200,000元，被告立下借条交由原告存执。近期原告向被告催讨，被告借故不还。被告王学明未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈佳达围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王学明未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告居民身份证；2.被告的身份证复印件；3.借条原件一份；4.证人黄伟嘉的证言。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告王学明向原告借款200,000元。原告以现金方式向被告支付了借款200,000元，被告在《欠条》借款人处签名确认借到该笔借款。过后，被告分文未还。原告于2020年4月17日诉至本院。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额、借款时间，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告王学明向原告借款后，经催讨没有清偿借款，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还其借款本金200,000元，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王学明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告王学明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈佳达借款200,000元及逾期利息（自2020年4月17日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元（原告已预交），由被告王学明负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  刘晓旋人民陪审员  吴贤华二〇二〇年九月三日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1864号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地：浚县黄河路**。法定代表人：方军周，职务董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司，统一社会信用代码914106213495184861，，住所地浚县产业集聚区民生路北段路东老窖酒业北邻）。法定代表人：马有堂。被告：马有堂，男，1969年1月1日出生，汉族，住浚县。被告：马鹏科，男，1991年5月3日出生，汉族，住浚县。原告中河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）诉被告鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司（以下简称茗翼农副食品加工公司）、马有堂、马鹏科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行委托诉讼代理人杜宏琛到庭参加了诉讼，被告茗翼农副食品加工公司、马有堂、马鹏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行提出诉讼请求：1、被告茗翼农副食品加工公司偿还原告借款本金1600000元，并偿付利息及罚息直至本清息止；2、被告马有堂、马鹏科对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告茗翼农副食品加工公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1600000元，借款期限36个月。被告茗翼农副食品加工公司、马有堂、马鹏科与浚县农村信用合作联社签订抵押合同和个人连带担保责任书，对茗翼农副食品加工公司的借款合同提供连带保证担保。被告茗翼农副食品加工公司付息至2018年1月21日，付息154723.31元，之后未按合同约定偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告茗翼农副食品加工公司、马有堂、马鹏科、马有良未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：1、《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单复印件各一份。用于证明原告与被告茗翼农副食品加工公司之间的借款属实，借款金额为160万元，借款期限为36个月，且原告已按合同约定将贷款160万元发放至被告账户，已完成了出借义务。被告付息至2018年1月21日，已支付利息154723.31元。2、《抵押合同》、房产证、他项权证复印件各一份。用于证明被告茗翼农副食品加工公司与原告签订抵押合同，被告茗翼农副食品加工公司将位于河南省鹤壁市浚县黎阳街道鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司2幢1-1的不动产（产权证号：豫（20**）浚县不动产权第0000014号）为本案借款提供抵押担保，并在浚县国土资源局进行了抵押登记，原告对抵物押折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、个人连带担保责任书复印件二份。用于证明马有堂、马鹏科自愿为被告茗翼农副食品加工公司160万元贷款提供连带责任保证。4、情况说明一份。用于证明2017年12月6日浚县农村信用合作联社正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司，浚县农村信用合作联社的权利义务由变更后的公司承担。5、2020年7月7日邮寄妥投明细复印件一份，2020年1月21日河南经济报报纸复印件一份。用于证明原告分别向被告通过邮局邮寄了催贷通知书、担保人履行担保责任通知书，通过河南经济报登报催收。被告茗翼农副食品加工公司、马有堂、马鹏科未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告茗翼农副食品加工公司、马有堂、马鹏科未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月6日被告茗翼农副食品加工公司与浚县农村信用合作联社签订流动资金借款合同，借款金额1600000元，借款期限36个月，自2017年2月6日至2020年1月14日。被告茗翼农副食品加工公司与浚县农村信用合作联社签订抵押合同，以位于河南省鹤壁市浚县黎阳街道鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司2幢1-1的不动产（产权证号：豫（20**）浚县不动产权第0000014号）提供抵押，并办理了抵押登记。马有堂、马鹏科与浚县农村信用合作联社签订个人连带责任承诺书，对茗翼农副食品加工公司的借款合同提供连带保证担保，但未约定担保期间。被告茗翼农副食品加工公司付息至2018年1月21日，付息154723.31元，之后未按合同约定偿还本金及利息。另查明，浚县农村信用合作联社已正式更名为河南浚县农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,被告茗翼农副食品加工公司与浚县农村信用合作联社签订的借款合同和抵押合同,马有堂、马鹏科与浚县农村信用合作联社签订的个人连带责任承诺书，系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。浚县农村信用合作联社依约向茗翼农副食品加工公司发放了贷款,茗翼农副食品加工公司应在还款期限到期后依约还款。被告茗翼农副食品加工公司未依约还款付息,损害了浚县农商银行的合法权益，故原告根据双方合同约定内容，要求被告茗翼农副食品加工公司偿付原告借款本金1600000元，并偿付利息及罚息直至本清息止的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中马有堂、马鹏科与浚县农村信用合作联社签订的个人连带责任承诺书中均未约定担保期间。原告2020年1月21日通过河南经济报登报公告催收，在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张了权利。故浚县农商银行要求马有堂、马鹏科对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元，并支付利息及罚息（以借款本金16000000元为基数，自2018年1月21日起至2020年1月14日按月利率8.3125‰计算，自2020年1月15日起至清偿完毕之日止按月利率12.46875‰计算）；二、原告河南浚县农村商业银行股份有限公司对被告茗翼农副食品加工公司位于浚县民生路北段路东的房产（房屋所有权证号：20160563）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告马有堂、马鹏科对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司、马有堂、马鹏科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  桑文宇二〇二〇年九月十八日书记员  赵璐锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7708号原告：北京禾彧天成贸易有限公司，住所地北京市东城区东环北大街******。法定代表人：樊彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白田田，北京永瑞律师事务所律师。被告：北京医茂鹏勃医疗科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****210v>法定代表人：姜鹏涛。原告北京禾彧天成贸易有限公司（以下简称禾彧天成公司）与被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司（以下简称医茂鹏勃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告禾彧天成公司的委托诉讼代理人吴朝晖、白田田到庭参加了全部诉讼，被告医茂鹏勃公司之法定代表人姜鹏涛到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告禾彧天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令医茂鹏勃公司归还货款48360元；2.判令医茂鹏勃公司向禾彧天成公司开具751640元的增值税专用发票；3.判令医茂鹏勃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，经双方协商，约定禾彧天成公司向医茂鹏勃公司采购250000只一次性医用口罩，单价为3.2元，货款金额为800000元，医茂鹏勃公司承诺向禾彧天成公司开具增值税专用发票。2020年3月4日至2020年3月5日，禾彧天成公司安排岳元红（账号：XXXXXXXXXXXX********）向医茂鹏勃公司之法定代表人姜鹏涛的账户转入货款800000元，医茂鹏勃公司陆续向禾彧天成公司发货，但未开具相应金额的发票。经双方沟通，2020年3月10日，禾彧天成公司以3.2元/只的价格向医茂鹏勃公司退还4800只口罩；2020年3月18日，禾彧天成公司以2.2元/只的价格向医茂鹏勃公司退还15000只口罩。医茂鹏勃公司未依约退还相应货款，尚未退还货款金额为48360元。禾彧天成公司多次要求医茂鹏勃公司归还货款，并依约出具发票，医茂鹏勃公司推迟未履行。医茂鹏勃公司的行为已严重违反双方约定，给禾彧天成公司造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告医茂鹏勃公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，经本院送达出庭传票未准时参加第二次诉讼，其在第二次庭审中答辩称：确实欠付禾彧天成公司货款，禾彧天成公司是医茂鹏勃公司的进货商，医茂鹏勃公司的口罩是从案外人处购买，现在案外人也欠医茂鹏勃公司货款，故无法支付给禾彧天成公司。至于具体欠款金额，需要进行核实。关于增值税发票，当时双方协商一致无需开具增值税发票，开具普通发票即可。因为医茂鹏勃公司的上家给医茂鹏勃公司开具的就是收据，故无法给禾彧天成公司开具增值税发票。本院经审理认定事实如下：禾彧天成公司与医茂鹏勃公司达成口头协议，禾彧天成公司向医茂鹏勃公司采购一次性医用口罩。2020年3月4日至5日，禾彧天成公司通过案外人岳元红向医茂鹏勃公司法定代表人姜鹏涛账户中汇款共计80万元。庭审中，禾彧天成公司称，其工作人员樊俊杰通过微信、电话方式与姜鹏涛就口罩买卖事宜进行沟通，双方商定禾彧天成公司以3.2元/只的价格购买一次性医用口罩25万只，并向姜鹏涛支付了货款；医茂鹏勃公司从案外人处订购口罩，并按照禾彧天成公司指定的收货地点，由案外人直接向指定地点发货；后因4800只口罩存在质量问题，另有15000只口罩卖不出去，故与医茂鹏勃公司商定，4800只口罩原价退货，15000只口罩以2.2元/只的价格退货，并已将上述口罩返还了医茂鹏勃公司。经询问，医茂鹏勃公司认可双方曾就口罩退货事宜进行过协商，但具体退货金额及退货数量均无法确定。根据禾彧天成公司提交的微信聊天记录，樊俊杰于2020年4月13日对姜鹏涛提到：“今天把2.2*15000=33000+3.2*4800=48360打回来”，姜鹏涛未直接对此进行回复，此后樊俊杰多次在微信中询问姜鹏涛何时能给钱，姜鹏涛均表示“你算一下多少钱，这两天要是能要回来就给你结了”、“还少多少钱，你算一下，月初也回款了”，何俊杰每次均将48360元的计算方式再发送给姜鹏涛，姜鹏涛均未对该金额予以否认或提出质疑。诉讼中，法庭要求医茂鹏勃公司就双方退货数量及金额，尚欠款金额进行核实并将相关意见提交法庭，但医茂鹏勃公司未在法庭指定的期限内提交任何材料。另查，医茂鹏勃公司未就双方口罩买卖合同项下的货款向禾彧天成公司开具增值税发票。上述事实，有禾彧天成公司提交的建设银行账户交易明细、《说明》、微信聊天记录和各方当事人陈述意见在案佐证。本院认为：禾彧天成公司与医茂鹏勃公司就一次性医用口罩买卖事宜达成一致，双方建立了买卖合同关系，此各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应依合同约定全面履行自己的义务。禾彧天成公司已向医茂鹏勃公司支付相应货款，医茂鹏勃公司应当按照禾彧天成公司要求提供合格货品。现双方均认可就部分货物的退货事宜进行了沟通，禾彧天成公司已就退货情况作出了相关说明，医茂鹏勃公司亦认可尚欠禾彧天成公司退款未付，在此情况下，禾彧天成公司工作人员多次通过微信向医茂鹏勃公司法定代表人姜鹏涛发送退款金额及计算方式，姜鹏涛均未对该金额提出异议。庭审中，姜鹏涛虽表示需要核实欠款金额，但其在法庭指定期限内未提交任何证据或材料用以否定禾彧天成公司主张的欠款金额，相应举证不能的后果由医茂鹏勃公司自行承担。综合考察上述因素，本院对禾彧天成公司主张的欠款金额予以确认，对于禾彧天成公司要求医茂鹏勃公司返还货款48360元的诉讼请求予以支持。医茂鹏勃公司的相关答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于禾彧天成公司要求医茂鹏勃公司开具增值税发票一节，本院认为增值税发票的开具由税务部门监督管理，如相关义务人不履行出具发票的义务，禾彧天成公司可向有关税务机关要求处理，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京禾彧天成贸易有限公司货款48360元；二、驳回原告北京禾彧天成贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元（原告北京禾彧天成贸易有限公司已预交），由被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年九月二十七日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初700号原告：北京市朝阳区健生养老院，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南队临**。法定代表人：苏梦婷，董事长。委托诉讼代理人：徐文，女，该院院长。被告：徐杰，女，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京市朝阳区健生养老院（以下简称原告）与被告徐杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2019年2月1日至2019年3月8日工资7500元；2.判决原告无需支付被告2018年6月25日至2018年10月11日未签订劳动合同二倍工资差额22856.32元。事实和理由：被告工作没有完成交接即自行离开，且存在多次缺勤情况，故原告不应支付被告工资。被告担任会计与人事职务，负责保管劳动合同，原告与被告签订了劳动合同，但现在被告的劳动合同找不到了。被告辩称，被告是会计，不是人事，劳动合同不由被告管理。被告正常出勤，并且完成了工作交接。本院经审理认定事实如下：1.被告2017年11月1日入职原告，月工资5500元，2018年7月1日月工资调整为6500元。被告工作至2019年3月8日，原告支付工资至2019年1月。2.原告主张与被告签订了劳动合同，且被告负责保管劳动合同，但现在被告的劳动合同找不到了，原告提交了被告员工入职登记表和大量其他员工的劳动合同。被告主张其仅为会计，不负责人事工作。3.原告主张被告工作期间财务出现混乱，且被告未进行工作交接即离开，故不应支付工资。原告提交了部分财务账册，显示部分制作人为其他姓名。被告称因其名字出现在其他财务单据中，为了不重复就使用了其他名字。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21301号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年11月1日至2019年3月8日存在劳动关系，原告支付被告2019年2月1日至2019年3月8日工资7500元、2018年6月25日至2018年10月11日未签订劳动合同二倍工资差额22856.32元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,劳动者提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未完成工作交接而不应支付工资的意见不符合法律规定，本院不予采纳；原告主张被告存在缺勤，但未就此提供证据，本院不予采信，故本院认定原告应按照仲裁裁决金额支付被告2019年2月1日至2019年3月8日的工资。原告认为被告工作期间财务出现混乱不属于针对工资支付问题的抗辩意见，原告如认为被告行为给原告造成损失，可通过适当途径另行主张权利。原告主张与被告签订有劳动合同，且被告负责管理劳动合同，但现有证据仅显示被告负责财务工作，未显示被告负有保管劳动合同的工作职责，故本院对原告主张不予采纳，原告应按照仲裁裁决支付被告未签订劳动合同二倍工资。双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系期间起诉，仲裁认定事实亦不违背本院查明事实，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京市朝阳区健生养老院与被告徐杰2017年11月1日至2019年3月8日存在劳动关系；二、原告北京市朝阳区健生养老院于本判决生效之日起七日内支付被告徐杰2019年2月1日至2019年3月8日工资7500元；三、原告北京市朝阳区健生养老院于本判决生效之日起七日内支付被告徐杰2018年6月25日至2018年10月11日未签订劳动合同二倍工资差额22856.32元；四、驳回原告北京市朝阳区健生养老院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市朝阳区健生养老院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9599号原告：冈田英二，男，1948年11月23日出生，日本国公民，住日本国东京都大田区。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313015号关于第32370345号“HAPICA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26988414号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二已被决定不予注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月20日，中华人民共和国国家知识产权局作出（2019）商标异字第87348号第26988414号“HAPICA及图”商标不予注册的决定，决定对引证商标二不予注册。该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部指定使用商品上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第313015号关于第32370345号“HAPICA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告冈田英二针对第32370345号“HAPICA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告冈田英二负担（已交纳）。如不服本判决，原告冈田英二可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王乐怡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9217号原告：新乡市立信电子技术有限公司，住所地牧野区建设中路**上宅公园城邦**楼****，统一社会信用代码：91410711MA3X88198L。法定代表人：李飞翔，总经理。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：河南吞天网络科技有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**航海路南、祥云路**楼******用代码：91410103MA45G1KKX8。法定代表人：钱全江，总经理。委托诉讼代理人：张守帅，系该公司员工。原告新乡市立信电子技术有限公司与被告河南吞天网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告新乡市立信电子技术有限公司的委托诉讼代理人焦毅昌，被告河南吞天网络科技有限公司的委托诉讼代理人张守帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市立信电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交接费用30000元及违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月23日签订《交接协议》，协议内容为：原告将约定物品送交指定卫辉原站点，并在2018年10月31日前与附件所列人员解除劳动关系；被告在前述内容完成后7日内支付交接费用30000元，逾期未支付的，原告有权要求被告按照约定费用的20%支付违约金。协议签订后，原告按照约定履行完毕交接内容，但被告却迟迟不支付交接费用，经原告多次催要无果，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告河南吞天网络科技有限公司辩称，根据我们的城市代理商准入通知、银行转入证明能证明出来我们把转让费已经提前交给总部。总部是上海拉扎斯科技信息科技技术有限公司，我们和原告签的交接协议是根据我们和上海拉扎斯签的一个协议为基础来签订的一个协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月23日，原告新乡市立信电子限公司作为甲方，被告河南吞天网络科技有限公司作为乙方签订《交接协议》，约定甲方应于2018年10月31日前将约定所需物品资料按照向下第一种方式交接至乙方；甲方应于2018年10月31日前与附件中所列人员解除劳动关系。一、甲方将物件、附件资料物品送至乙方指定地点卫辉市原站点，乙方收到物品后24小时内进行核对验收，达到验收要求的，乙方应及时签收，逾期未验收视为无异议。验收时如发现缺少、损坏等，乙方与甲方进行核算最终交接费用；二、乙方在甲方指定地址进行交接物品核对，核对无异议，确认交接费用。乙方应于2018年11月1日前与附件中所有甲方人员签署合同。乙方应于甲方完成上述第一条、第二条约定条款后7日内支付所需交接费用3万元（费用以实际交接附件签收单为准），至甲方指定账户。同时该交接协议对支付方式、违约责任等进行了约定。后，原告要求被告支付交接费用未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订的《交接协议》约定原告应于2018年10月31日前将约定所需资料、物品送至被告指定地点卫辉市原站点，被告在原告完成物品交接及所列人员签订合同后7日内支付所需交接费用30000元，但原告并未提交物品已经进行交接的相关证据，故本院认为原告主张被告支付交接费用的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新乡市立信电子技术有限公司的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由原告新乡市立信电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年九月二十五日书记员  杨莉萍