上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9616号原告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王岩磊，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿彦，女。被告：谷中。原告上海蓝海服务外包有限公司诉被告谷中劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无需支付被告2020年1月1日至2月29日期间工资11,520元；2、原告无需支付被告2018年9月1日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资差额4,980.47元；3、原告无需支付被告2019年应休未休年休假工资1309元；4、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金23,080元。事实和理由：原告与青岛未来已来信息科技有限公司(以下简称青岛未来)于2019年1月1日签订《服务外包协议》、《服务外包协议一补充协议》，成立服务外包关系。根据协议约定，原告按照青岛未来的要求安排服务人员前往其办公地址工作，服务人员与原告建立劳动关系，但实际接受青岛未来的管理，原告对此予以协助。每月由青岛未来根据服务人员实际的工作情况计算每月工资，并将结果、工资款额及服务费一并于当月13日支付至原告，原告收到青岛未来足额支付的费用后于当月15日向服务人员发放工资，且原告对前述款项不具有垫付义务。被告系该外包项目下的服务人员，原、被告于2018年5月1日签订劳动合同，合同约定被告的工作岗位为客服，工作时间为标准工时制，工资为税前4000元/月。原告依法依约按4000元/月的工资标准，在扣除各项社保费用后于每月15日向被告发放工资，故被告的工资标准应为4000元/月。在劳动合同存续期间，原告依约按照标准工时制安排被告工作，从未安排过加班事宜，被告应当就其加班事实承担举证责任。被告自2018年5月1日与原告签订劳动合同，故其自2019年5月1日起才享受年休假资格。原告经青岛未来告知实际已经安排被告享受年假，退一步说，即便未安排，至2020年1月31日，被告仅能享有三天带薪年休假。被告于2020年1月31日递交《辞职报告》，其因个人行为向原告提出辞职，故该日双方劳动关系终止，原告不应支付被告2020年2月工资。被告单方解除劳动关系，故原告不应向被告支付违法解除赔偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第254号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告认可原告所述的服务外包关系，原告提供的服务外包协议中明确约定原告与服务人员建立劳动关系，故应当由原告承担用人单位的责任。被告月工资实际为6500元，原告为了避税及少缴纳社会保险，故在劳动合同中仅记载4000元。关于加班，被告能够提供青岛未来上海市区负责人Dennis对话记录予以证实，但原告未足额支付加班工资。关于年休假，被告认可仲裁认定的3天年休假。关于辞职报告，被告并不知情，原告亦无法提供原件，故被告不予认可。2020年2月8日，Dennis通知被告离职并承诺支付工资至该月月底，原告系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第254号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、服务外包协议及服务外包补充协议各一份(均系复印件)，以此证明原告和青岛未来于2019年1月1日建立外包关系，原告每月收到青岛未来支付的足额费用后于15日发放服务人员工资，青岛未来未及时付款，原告并无垫付义务；3、原、被告签订的劳动合同(复印件)二份，以此证明双方于2018年5月1日建立劳动关系，约定标准工时制及月工资4000元；4、辞职报告(复印件)一份(系青岛未来的人事以邮件形式发给被告)，以此证明被告因个人原因于2020年1月31日提出辞职；5、原告和青岛未来的工作人员之间的往来邮件及工资结算单附件(复印件)一组，以此证明原告按协议约定为青岛未来提供服务人员，工资由青岛未来确定后再予以发放，被告月工资为4000元。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为当时并不清楚原告与青岛未来之间的外包关系；被告对证据3的真实性无异议，但认为工资应当以实发工资为准；被告对证据4有异议，不予认可，其从未提交过辞职报告，签字亦非本人所签；被告对证据5的真实性无法确认，且不认可月工资金额。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：6、2020年2月8日被告与原告上海总负责人苏慜敏(Dennis)之间的微信聊天记录(截图打印件)一份，以此证明被告未提前提出辞职及被告存在法定节假日加班但原告仅按一倍计算加班工资的事实；7、银行交易明细一份，以此证明被告每月工资收入。经质证，原告对证据6有异议，不予认可，认为被告并未提供证据证明苏慜敏(Dennis)的真实身份信息，故无法确认是否是原告或者青岛未来的员工，原告处无苏慜敏，该证据仅为个人间的微信聊天记录，无任何公司加盖公章予以证明，其个人承诺不能代表是公司的承诺，被告并不存在法定节假日加班的事实，原告亦未向被告支付过加班工资；原告对证据7的真实性无异议，认可原告账户支付的工资，对于李洪锁的转账(附言为“通信费”)不认可是原告发放的工资，认为与工资无关。经审核，证据1、2，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据3、5、7，本院对真实性予以采信，对于被告的月工资，本院将综合予以认定；证据4，因无原件予以核实，且无其他证据相印证，无法证明系被告提交，故本院不予采信；证据6，因无法确认“Dennis”的身份，无法证明其能代表原告，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告原系原告处员工。双方签订了二份劳动合同，期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止及自2019年5月1日起至2020年4月30日止，约定被告岗位为客服，实行标准工时制，月工资为4000元。2018年5月1日至2020年1月31日被申请人为申请人办理了招退工手续，退工办理时间为2020年2月17日。韦德希田商务服务(上海)有限公司(以下简称韦德希田)成立于2018年2月11日，法定代表人李洪锁，已于2019年4月15日注销。青岛未来成立于2018年8月3日，法定代表人刘元勋，已于2020年3月6日注销。2018年12月10日，原告与青岛未来签订《服务外包协议》，原告承诺与服务人员依法建立劳动关系、签署劳动合同，保证服务人员享有不低于法定且符合本协议约定的薪资报酬，承担用人单位基本义务，原告于每月10日制作当月的《付款通知书及缴费明细表》交付青岛未来，青岛未来收到《付款通知书及缴费明细表》后，于2个工作日内确认(逾期未确认的，视为无异议)，并应于每月13日付款，原告收到青岛未来支付的足额费用后于每月15日向服务人员发放薪资，青岛未来不得向服务人员直接支付任何形式的报酬。2018年12月9日，原告与青岛未来签订《服务外包协议-补充协议》，对于费用标准、费用支付及责任承担等进行了补充约定。原告与青岛未来邮件中《客户工资结算单》中载明被告2019年12月及2020年1月的工资均为4000元。被告的中国建设银行账户交易明细清单显示：2018年5月15日李洪锁转账4,431.82元，附言“通信费”；6月15日原告转账3,270.60元；6月15日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；8月15日原告转账3,270.60元；8月15日李洪锁转账2600元，附言“通信费”；9月14日原告转账3,270.60元；9月14日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；10月15日原告转账3,270.60元；10月15日李洪锁转账2,798.85元，附言“通信费”；11月15日原告转账3,270.60元；11月15日李洪锁转账3,396.55元，附言“通信费”；12月14日原告转账3,270.60元；12月14日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；2019年1月15日原告转账3,270.60元；1月15日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；2月15日原告转账3,270.60元；2月15日李洪锁转账3,695.40元，附言“通信费”；3月15日原告转账3,270.60元；3月15日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；4月15日原告转账3,270.60元；4月15日李洪锁转账3,097.70元，附言“通信费”；5月15日原告转账3,226.50元；5月15日李洪锁转账2,798.85元，附言“通信费”；6月14日原告转账3,202.50元；6月14日李洪锁转账2,774.85元，附言“通信费”；7月15日原告转账3,202.50元；7月15日李洪锁转账2,822.85元，附言“通信费”；8月15日原告转账3,202.50元；8月15日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；9月11日原告转账3,202.50元；9月11日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；10月15日原告转账3,202.50元；10月15日李洪锁转账2,898.85元，附言“通信费”；11月15日原告转账3,202.50元；11月15日李洪锁转账3,396.55元，附言“通信费”；12月13日原告转账3,202.50元；12月16日李洪锁转账2500元，附言“通信费”；2020年1月15日原告转账3,202.50元；1月15日李洪锁转账2500元，附言“通信费”。原告在仲裁阶段自述，2018年原告与韦德希田签订服务外包协议，2019年1月1日起与青岛未来签订服务外包协议，韦德希田与青岛未来系关联公司。2020年3月19日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、2020年1月1日至2020年2月29日工资11,520元；2、2018年9月1日至2020年2月29日法定节假日加班工资差额14,160元；3、2018年至2019年应休未休年休假工资1309元；4、违法解除劳动合同赔偿金23,080元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出裁决：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年2月29日期间工资11,520元；2、原告支付被告2018年9月1日至2020年2月29日法定节假日加班工资差额4,980.47元；3、原告支付被告2019年应休未休年休假工资1309元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23,080元；5、对被告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，关于被告的月工资标准双方之间存在争议。虽然原告提供了原、被告签订的劳动合同及其与青岛未来之间的邮件及工资结算单，用以证明被告的月工资为4000元。但根据被告所提供的银行明细显示，每月有二笔转账，一笔是原告账户转账，另一笔是李洪锁账户转账，原告仅认可通过其账户的转账系支付被告的工资，而否认李洪锁的转账系工资。原告曾在仲裁阶段自认，2018年其与韦德希田签订服务外包协议，韦德希田及青岛未来系关联公司，李洪锁为韦德希田的法定代表人，被告则是由原告安排至上述二家公司工作的服务人员。现原告并未对李洪锁的转账行为作出合理的解释，且原告作为用人单位应充分了解被告的工资约定及工资构成等情况，其怠于提供相关证据予以证明，应当承担不利后果，故对原告主张李洪锁账户转账并非工资一部分的意见，本院不予采纳。虽然原告与青岛未来的服务外包协议中约定，青岛未来不得向服务人员直接支付任何形式的报酬，但该约定仅对合同的双方当事人产生效力，对被告并不产生效力，如果青岛未来违反相关约定，则原告可以另行主张自己的权利。被告作为劳动者，已尽到举证责任，其陈述较为合理，故对被告主张其月工资为6500元的意见，本院予以采纳。双方当事人对于原告尚未支付被告2020年1月至2月工资的事实均未持异议，争议焦点在于原告应当支付被告工资至何日。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自认其工作至2020年2月7日，之后未提供劳动，而原告为被告办理退工的时间为同月17日。被告陈述其要求原告支付工资至2月底的理由是：原告要求被告工作至2月8日并支付工资至2月底，但被告不认可。本院认为，即便被告的陈述属实，根据其陈述来看，双方曾协商解除劳动合同，且原告愿意支付其工资至2月底，但因被告未接受此方案，导致双方协商未果，即双方的劳动合同并非协商解除，故该承诺并未成立。现被告以该未成立的承诺要求原告支付工资至2月底的主张，依据不足，本院难以支持。原告主张被告于2020年1月31日辞职，2020年2月未提供劳动，但未提供相应的考勤记录等证据予以证明，故应当承担不利后果，而其所提供的辞职报告系复印件，无法证明系被告书写并提交，故对原告主张被告已于2020年1月31日离职的意见，本院不予采纳。被告主张其工作至2月7日，但根据其在仲裁阶段的自述，其工作至2月5日，现被告并无证据推翻其在仲裁阶段的自述，故本院认定被告工作至2月5日。综上所述，原告应当按照月工资6500元的标准支付被告2020年1月1日至2月5日期间工资7,396.55元。关于被告是否存在法定节假日加班的事实及原告是否已经足额支付加班工资，双方当事人存在争议。根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告主张其法定节假日均上班，采用指纹打卡形式考勤，原告对此均予以否认，鉴于被告并未提供初步证据证明原告存在指纹打卡考勤及原告或者青岛未来安排被告法定节假日加班但未足额支付加班工资的事实，故本院对此意见不予采纳。对原告要求无需支付被告2018年9月1日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资差额4,980.47元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对于被告2019年度应当享受3天带薪年休假的事实并未持异议，争议焦点在于原告是否已经安排被告休完该年度年休假。原告主张青岛未来告知其已经安排被告休该年度年休假，但其并未提供证据加以证明，故本院对此意见不予采纳，原告应当支付被告2019年度3天的应休未休年休假工资。鉴于原告已支付被告正常出勤期间的工资，故其还应按日工资的2倍支付申请人2019年度3天年休假工资，本院按照被告月工资6500元计算出年休假工资差额为1793元，鉴于被告在仲裁阶段仅主张1309元，仲裁按照被告的主张予以裁决，并无不当，本院予以确认。故对原告要求无需支付被告2019年度应休未休年休假工资差额1309元的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人对于劳动关系的解除由谁行使存在争议。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告于2020年2月17日为被告办理了退工手续，其主张系被告于2020年1月31日单方解除劳动合同，但其仅提供了辞职报告的复印件，无原件予以核实，且无其他证据相印证，在被告未予认可的情况下，本院无法认定该辞职报告系被告出具并提交，故对原告主张被告辞职的意见，本院不予采纳。原告以并非原件的辞职报告作为依据来解除双方的劳动合同，且为被告办理了退工手续，其行为系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，仲裁计算的赔偿金金额并无不当，本院予以确认。故对原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金23,080元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海蓝海服务外包有限公司无需支付被告谷中2018年9月1日至2020年2月29日期间法定节假日加班工资差额4,980.47元；二、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谷中2020年1月1日至2月5日期间工资7,396.55元；三、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谷中2019年应休未休年休假工资差额1309元；四、原告上海蓝海服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谷中解除劳动合同赔偿金23,080元；五、驳回原告上海蓝海服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海蓝海服务外包有限公司及被告谷中各半负担2.5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年九月二十四日书记员  沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。