北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51271号原告：彭某1，女，1948年11月24日出生，汉族，北京昆泰房地产开发集团有限公司咨询分公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某（彭某1之子），男，1978年5月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：彭某2，男，1946年2月5日出生，汉族，北京印染厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某（彭某2之妻），女，1946年7月7日出生，汉族，北京印染厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：彭某3，女，1954年11月6日出生，汉族，北京玻璃二厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：彭某4，女，1956年11月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告彭某1（以下简称原告）、被告彭某2、被告彭某3、被告彭某4（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于晶晶、于某，彭某2之委托诉讼代理人侯庆泽、岳某到庭参加了诉讼，彭某3、彭某4经本院合法传唤未参与2020年9月16日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决各法定继承人依法律规定按份继承被继承人穆某的以下遗产：北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X层X号房屋；二、请求判决该房屋过户到原告名下，并负责管理出租及出售，相应收益由各继承人按第一条诉求比例平均分配；三、本案的诉讼费由原被告共同分担。事实与理由：我父亲彭某，我母亲穆某，父母生前共育四个子女，分别为长子彭某2、长女彭某1、次女彭某3、小女彭某4。我父亲于2000年去世，母亲于2008年12月2日去世，二老没有其他遗产。在二老去世后，各子女未就上述遗产分配达成一致意见，故申请法院按照法律规定分配各继承人应继承份额，望判如所请。彭某2辩称：一、涉案房屋有彭某2及彭某5等人的份额，应首先将涉案房屋中彭某2及案外人彭某5的份额析产后再进行继承分配。涉案房屋来源：彭某2的父母原租住在朝阳区垡头曙光西院Y排Y号。彭某2原住在朝阳区十里堡东里A号楼A门A室。因彭某2为家中唯一的儿子，为照顾父母方便，1994年8月彭某2与北京印染厂协商将父母原租住的房子（朝阳区十里堡东里A号楼A门A室）两房合并交公，换到北京印染厂道家坟宿舍B排B号。2006年11月底道家坟宿舍B排B号拆迁获取涉案房屋垡头翠成馨园X楼X室，当时拆迁协议里彭某5等人为被安置人。2012年安置房屋垡头翠成馨园X楼X室交房。从涉案房屋的历史演变可知，涉案房屋既有彭某2的份额，也有彭某5等人的份额。故，法院依法应先将彭某2及彭某5等人的份额进行析产，再进行遗产分割。二、彭某2及彭某5对穆某生前扶养、照顾比较多，法院依法应追加彭某5为本案的诉讼参与人，在遗产分配时对彭某2应予多分，对彭某5也应予以适当的遗产份额。被继承人穆某在2012年9月份之前一直同彭某5等人共同生活，日常生活起居也是彭某5家庭和彭某2夫妇扶养和照顾。彭某5为了照顾奶奶穆某，还辞掉了工作专门负责照顾穆某生活起居。在此期间，彭某2每月都会给付穆某生活费1000元，用于穆某的生活。为了穆某能有稳定的住所，且方便老家来看望穆某时有地方住，彭某5贷款购买了西马庄房屋一套三居室供穆某居住使用。为了保证穆某生病第一时间得到治疗，彭某5特意在住所附近订了一辆车，可以保证随叫随到，以方便穆某看病。即使穆某搬入涉案房屋后，平时也是由彭某2陪伴，彭某5也会去看望穆某。穆某住院期间的一些押金等费用也是由彭某2承担，穆某的医保卡及报销的款项则由其他人持有。综上，因彭某2及彭某5对被继承人扶养、照顾比较多，请依法分配遗产时给予多分。三、彭某2请求法院将涉案房屋判决由彭某2进行管理、出租、出售，并与其他人按份额分配相应权益。因原告患有疾病不能也不方便办理涉案房屋的出租、出售及其他相关事宜。彭某2目前退休在家，身体康健，有能力、有时间办理涉案房的出租、出售等相关事宜，故，请求将涉案房屋判由彭某2进行管理出租、出售等相关事宜。彭某3辩称：同意原告的诉讼请求。彭某4辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭某与穆某为夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别为彭某2、彭某1、彭某4、彭某3。彭某、穆某分别于2000年2月27日、2018年12月2日去世。位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在穆某名下，房屋所有权证书登记时间为2014年4月21日。2016年8月16日，于某代彭某1，彭某2、彭某3、彭某4签署《家庭协议》一份，内容为：按照母亲（穆某）意愿，将自己名下房产及个人财产在母亲百年之后，按照国家相关政策予以分配给子女四人（彭某2、彭某1、彭某3、彭某4）。四个子女应按自己能力照顾母亲，看护母亲并给予母亲生活上的补助，自2014年11月至今后四人需每人每月补助母亲1000元作为母亲聘请保姆使用，如果今后聘请保姆费用上涨，四位子女再共同协商解决所需费用问题。备注：由于女儿彭某3经济困难，暂时不能支付每月1000元费用补助母亲，现达成以下共识，所需费用暂由他人代为补上，等母亲百年之后从女儿彭某3所得母亲财产中扣除应交费用予出资人。经询，双方均不申请对涉案房屋进行价值评估，要求确认各自所享有的份额。另查，案外人彭某5、李某、彭某6曾以分家析产纠纷为由，将穆某诉至本院，要求穆某允许彭某5、李某、彭某6居住使用涉案房屋。本院作出（2017）京0105民初X号民事判决书，判决驳回彭某5、李某、彭某6的诉讼请求。该案查明的事实如下：北印宿舍B排B号房屋是北京印染厂分配给彭某居住的房屋，彭某系彭某5的祖父。2006年6月10日，北京市朝阳区市政管理委员会（以下称区市政管委会）发出《拆迁通知》，因热北路地区“城中村”整治项目建设，对包括北印宿舍B排B号房屋在内的地区进行拆迁。在《拆迁通知》中写明：“一、补偿方式：实行货币补偿……三、补偿办法：1、关于房屋拆迁补偿价：根据被拆迁房屋的房地产市场评估价确定，基准地价3600元／平方米，基准房价800元／平方米……四、房屋拆迁奖励费、补助费及“户”的认定标准：根据北京市城市房屋拆迁管理办法的有关规定，承租的房屋以租赁合同标明的租赁户为准，私有自住房屋以产权证为准，未办理所有权证的，对被拆迁户的划分以公安机关发放的户口簿为准，夫妻双方、未成年子女在拆迁范围内分别立户的按一户认定。1、工程配合奖和提前搬家奖：自2006年6月12日至2006年7月11日中午12时止为奖励期限，在拆迁奖励期限内签订拆迁补偿协议并按协议规定日期搬家交房的，每户奖励重点工程配合奖40000元，提前搬家奖5000元……2、其它补助标准：（1）搬家补助费：根据被拆迁正式房屋的建筑面积计算，按照每平方米20元补助；……（3）分体式空调拆装费：凭发票一次性报销400元……（6）燃气热水器安装费：凭发票一次性报销300元……”2006年6月12日，北京天兴房地产评估事务所出具《北京市城市房屋拆迁评估报告》，报告中写明被拆迁人为穆某，北印宿舍B排B号房屋的建筑面积为49．13平方米，房屋拆迁补偿价格总额为403105元。2006年10月31日，区市政管委会作为拆迁人（甲方）、穆某作为被拆迁人（乙方）签署《补偿协议》，协议中确认北印宿舍B排B号房屋的建筑面积为49．13平方米，乙方在册人口4人，分别是户主穆某、之孙彭某5、之孙媳李某，之曾孙女彭某6。经北京天兴房地产评估事务所评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为3600元／建筑平方米，基准房价为800元／建筑平方米，容积率修正系数为1.3。乙方房屋的区位价补偿款共计269232.4元，重置价补偿共计92926．1元，附属物40945.9元，以上拆迁款合计403105元。甲方支付拆迁补助费共计46682.6元，其中包括搬家补助费982.6元，提前搬家奖励费5000元，支持工程配合奖40000元，空调移机费400元，热水器移机费300元。以上拆迁补偿款、补助费共计449787．6元。2006年11月12日，穆某签署了《领款凭证及交房验收单》，履行了被拆迁房屋的交房手续。穆某之子彭某2代替穆某签署了《居民拆迁补偿费发放表》，领取房屋拆迁补偿款449787．6元。2009年8月26日，区市政管委会发出《选房通知》，对选房事宜进行告知。该通知中关于选房办法及顺序的内容为：“家庭实际居住人口5人（含）以上户按与翠成签约的先后排名顺序可以选择三居室（三居室不够时顺序选择二居室）一套；家庭实际居住人口3-4人户按与翠成签约的先后排名顺序可以选择二居室一套；家庭实际居住人口1-2人户按与翠成签约的先后顺序选择剩余的二居室和一居室。（家庭实际居住人口数量以拆迁协议登记为准）”。关于选房时间的内容为：“……您的选房顺序为021号，请选房顺序号1-80号的认购人务必于2009年8月6日上午9点以前……到指定地点办理选房手续。”2013年11月28日，穆某与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》，购买了涉案房屋，建筑面积71.63平方米，单价为每平方米3180元。2013年11月25日，穆某向北京住总房地产开发有限公司交纳购买X号房屋购房款共计227783元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房屋为穆某使用拆迁安置房款购买并登记在穆某名下，应为穆某的遗产。彭某2认为涉案房屋中包含有彭某5等人的份额，但根据生效判决所示，穆某作为被拆迁人与区市政管委会签订了《拆迁协议》，拆迁实行货币补偿，房屋拆迁价根据被拆迁房屋的房地产市场估价确定，房屋拆迁奖励费、补助费按“户”发放。房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费的计算依据与实际在册居住人口无关。故穆某使用房屋拆迁补偿款购买涉案房屋并取得房屋所有权证，该房屋应为穆某的财产。基于以上论述，对于彭某2的意见本院不予采信。关于遗产分割事宜，本院认定如下；继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告与三被告作为穆某的继承人，有权继承穆某的财产。关于各方所应继承遗产的具体份额，本院认为，虽然彭某2主张对穆某抚养照顾较多，应多分遗产，但就此并未提交充分证据佐证，原告及彭某3、彭某4亦未认可，本院不予采信。再结合《家庭协议》所示，“四个子女应按自己能力照顾母亲”，现并无证据证明其他子女有违反协议之行为。因此，结合本案查明的实施情况，对于穆某的遗产，本院认为应平均分割为宜。对于原告及彭某2提出的其他诉讼请求，包括涉案房屋过户至原告名下，由原告或彭某2负责管理、出租、出售等，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区垡头翠成馨园**楼****房屋由原告彭某1、被告彭某2、被告彭某3、被告彭某4共同继承，每人各自享有房屋四分之一的份额；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求；三、驳回被告彭某2的其他诉讼请求。案件受理费4717元，由原告彭某1负担1179.25元（已交纳），由被告彭某2、被告彭某3、被告彭某4分别负担1179.25元（原告彭某1已交纳，被告彭某2、被告彭某3、被告彭某4于本判决生效后给付原告彭某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年九月二十四日书记员 贾宜臻