北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10163号原告：天津奥特浦斯机电设备有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）。法定代表人：魏晓东，董事长。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津全汇科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**房间。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：任科文，男，该公司职员。被告：国泰建设集团有限责任公司，住，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼/div>法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司职员。被告：中铁十九局集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼/div>法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司职员。原告天津奥特浦斯机电设备有限公司（以下简称奥特浦斯公司）与被告天津全汇科技发展有限公司（以下简称全汇公司）、被告国泰建设集团有限责任公司（以下简称国泰公司）、被告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥特浦斯公司的委托诉讼代理人郝懿德、被告全汇公司的委托诉讼代理人任科文、被告国泰公司的委托诉讼代理人马素艳、被告中铁十九局的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥特浦斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令全汇公司支付奥特浦斯公司工程款341950元及逾期付款利息（以341950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2、判令国泰公司对全汇公司的上述债务承担连带给付责任；3、判令中铁十九局在其欠付国泰公司的工程款范围内承担连带给付责任；4、本案诉讼的全部费用由全汇公司、国泰公司、中铁十九局承担。庭审中，奥特浦斯公司明确诉讼请求1中工程款341950元数额中包括工程款177950元、垫付受伤人员赔偿款164000元。事实和理由：2014年6月，奥特浦斯公司与全汇公司签订《中国云计算产业园通风空调系统施工安装合同》（以下简称涉案合同），约定全汇公司将中国云计算产业园一期（X48）通风空调项目（以下简称涉案工程）分包给奥特浦斯公司施工，工程地点位于北京经济技术开发区河西区X48C1地块，合同总造价为600万元，工程工期为自奥特浦斯公司进场之日起150天内完成全部工程内容的安装验收工作；同时，涉案合同对付款方式、工程验收、质量保证等作出明确约定。合同签订后，奥特浦斯公司依约进场施工，自2015年2月起，非奥特浦斯公司原因导致涉案工程全部停工。后奥特浦斯公司与全汇公司签订《协议书》，约定涉案合同于2017年9月14日解除，同时经双方结算确认，全汇公司欠付奥特浦斯公司工程款177950元，约定应于2018年2月10日前结清。另，在施工过程中，奥特浦斯公司为全汇公司垫付受伤人员赔偿款164000元，全汇公司承诺于2018年1月1日前将该笔款项返还。此后，全汇公司未按约定支付上述款项。此外，奥特浦斯公司不具备机电安装资质，全汇公司的行为构成违法分包，国泰公司明知挂靠违法仍向全汇公司出借资质，故应对全汇公司的上述债务承担连带给付责任。中铁十九局亦应依法在其所欠国泰公司工程款范围内对全汇公司的债务承担连带给付责任。奥特浦斯公司为维护自身合法权益，诉至法院。全汇公司辩称，奥特浦斯公司所述的签订合同及协议情况属实，全汇公司确实未按照协议内容给付款项，但因为在签订《协议书》时，奥特浦斯公司提供了虚假数据，全汇公司已支付超过30万元的款项，故不同意再支付全汇公司工程款177950元；关于奥特浦斯公司主张的垫付受伤人员赔偿款164000元，全汇公司同意支付。国泰公司辩称，国泰公司与奥特浦斯公司之间不存在合同关系，中铁十九局支付奥特浦斯公司款项及收取发票的行为是基于任科文的挂靠关系，挂靠人任科文在签订涉案合同期间是全汇公司的法定代表人，根据法律规定，挂靠人以自己名义对外签订合同的，所产生的权利、义务均应由挂靠人本人承担，发生争议时亦应由挂靠人作为民事主体独立承担对外承担责任。奥特浦斯公司在签订合同时，明知全汇公司的时任法人任科文与国泰公司为挂靠关系，明知国泰公司是涉案工程的总承包人，依然与全汇公司签订涉案合同，不构成表见代理，故国泰公司不应承担任何责任，请求法院依法予以驳回奥特浦斯公司对国泰公司的诉讼请求。中铁十九局辩称，中铁十九局与奥特浦斯公司、全汇公司、国泰公司无任何关系。中铁十九局是涉案工程所在项目的总承包单位，涉案工程是业主指定分包给国泰公司的，工程进度、质量与中铁十九局无关，由于需要竣工备案，业主与中铁十九局签订了补充协议，同时中铁十九局与国泰公司签订了备案合同，但双方实际没有履行合同。请求法院驳回奥特浦斯公司对中铁十九局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：全汇公司原名称为天津市全汇科技发展有限公司，后更名为现名称，任科文曾为该公司的法定代表人。2014年7月7日，奥特浦斯公司（乙方）与全汇公司（甲方）签订涉案合同，约定全汇公司将位于北京经济技术开发区河西区X48C1地块的涉案工程分包给奥特浦斯公司，合同总造价为600万元。双方还就工程价款、支付方式、工期、工程验收、质量保证等事项进行了约定。合同签订后，奥特浦斯公司依约进场进行了施工，后工程停工。2017年8月29日，瑞云云计算研发建设有限公司（发包方，甲方）（以下简称瑞云公司）、中铁十九局与（总承包方，乙方）与国泰公司（丙方）签订《补充协议》，载明：“在北京云计算产业园一期建设过程中，甲方直接把专业工程发包给丙方……乙方为协助甲方完善建设程序，确保……项目顺利竣工验收，经三方协商，专业分包合同由乙方与丙方签订，该合同只作为在北京市建委备案使用……达成如下协议：1、专业分包合同由乙方与丙方签订……4、……因甲方工程款不到位，造成乙方未能及时支付丙方工程款的，乙方不承担任何责任…工程最终结算金额以甲方与丙方签订的合同为准……”。国泰公司和中铁十九局均认可中铁十九局是涉案工程所在项目的总承包单位，涉案工程是瑞云云计算研发建设有限公司直接分包给国泰公司的，中铁十九局与国泰公司仅签订了备案合同，没有事实上的工程发包关系，国泰公司实际履行的是与瑞云云计算研发建设有限公司签订的合同。2017年9月12日，奥特浦斯公司（甲方）、王九学（乙方）与全汇公司（丙方）签订三方《协议书》，载明：“经甲乙丙三方协商一致，对于甲方欠乙方的安装费支付以及员工伤害垫付款的偿还事宜达成协议如下：二、乙方组织人员施工过程中，乙方雇佣人员（孙立华）发生伤害事故，甲方代替丙方对伤者进行垫付医疗费及一次性赔偿金共计人民币16.4万元。现，经甲方与丙方协商一致，丙方于2018年1月1日前返还给甲方……”2017年9月22日，全汇公司（甲方）与奥特浦斯公司（乙方）签订《协议书》，载明：“一、甲乙双方2014年7月7日签署的关于‘中国云计算产业园通风空调系统施工安装合同’于2017年9月14日解除，并且双方互不追究任何违约责任。二、经甲乙双方确认，乙方在上述工程合同原履行期间实际已经完成的工程量造价总计为人民币5138450元。此款项扣除：第一，甲方已经支付乙方的工程款人民币3990000元；第二，甲方替乙方垫付的保温材料费人民币302500元；第三，甲方代替乙方给付第三方分包队王九学安装费440000元；第四，甲方代替乙方给付第三方分包队孙良坤安装费228000元后，甲方尚欠乙方工程款177950元未付。三、……甲方应将欠乙方工程款177950元，于2018年2月10日前付清……”全汇公司对该证据真实性认可、证明目的不认可，全汇公司认为其已支付完毕全部工程款。国泰公司向本院提交了其（甲方）与任科文（乙方）于2014年6月10日签订的《内部承包协议》，约定：甲方中标工程（即涉案工程）内部承包与乙方，由乙方全面组织实施，并承担质量、进度、安全等责任；但乙方不得以“甲方或甲方项目部”字样对外签订合同、出具对账单及欠条。经询，国泰公司与任科文均认可双方之间为挂靠关系。庭审中，全汇公司承认并同意支付奥特浦斯公司垫付受伤人员赔偿款164000元。任科文称其与中铁十九局无合同往来，是其与奥特浦斯公司的法定代表人魏晓东一起联系的工程，签订涉案合同时任科文是全汇公司的法定代表人，故以全汇公司名义与奥特浦斯公司签订合同，涉案合同是国泰公司承包的大工程中的一部分，是任科文个人与国泰公司签订的《内部承包协议》，任科文挂靠行为与全汇公司无关。本院认为，全汇公司承认并同意支付奥特浦斯公司垫付受伤人员赔偿款164000元，本院对此不持异议。奥特浦斯公司与全汇公司签订了安装合同，且奥特浦斯公司实际对涉案工程进行了施工，双方合同解除后，对已完成工程进行了结算，并于2017年9月22日签订《协议书》进行了确认，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约定力，协议明确全汇公司欠付工程款177950元，全汇公司应当按约定向奥特浦斯公司支付工程款。奥特浦斯公司主张全汇公司应支付177950元工程款，于法有据，本院予以支持。全汇公司不同意支付177950元工程款的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。对于奥特浦斯公司主张的工程款和垫付款的利息。根据两份《协议书》的约定，177950元工程款应于2018年2月10日前支付，164000元垫付款应于2018年1月1日前支付，但全汇公司至今未支付上述两笔款项，构成违约，奥特浦斯公司要求工程款、垫付款逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。奥特浦斯公司与全汇公司系互为合同的相对方，奥特浦斯公司主张国泰公司、中铁十九局承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、天津全汇科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付天津奥特浦斯机电设备有限公司工程款177950元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月11日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）；二、天津全汇科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付天津奥特浦斯机电设备有限公司垫付受伤人员赔偿款164000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月11日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）；三、驳回天津奥特浦斯机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，减半收取计3215元，由天津全汇科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给天津奥特浦斯机电设备有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年九月二十七日书记员  龙可鑫