wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1391号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村新街南路2巷****。被告：郭海瑾，女，1970年10月12日出生，汉族，，住太原市被告：冯海龙，男，1974年6月14日出生，汉族，，住山西省清徐县被告：郭建荣，男，1969年12月9日出生，汉族，，住山西省清徐县原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告郭海瑾、被告冯海龙、被告郭建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告郭海瑾、被告冯海龙、被告郭建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海瑾偿还原告贷款289万元及截至2020年7月20日欠息440734.37元，本息合计3330734.37元，并支付原告从2020年7月21日起至借款本息还清之日止按照合同和借据约定计算的所有利息及罚息；2.判决被告冯海龙、被告郭建荣对上述贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告郭海瑾签订《贷款合同》，合同编号为×××,合同约定：贷款金额为人民币289万元，贷款期限从2019年3月20日起至2020年3月19日止，贷款用途为续贷，贷款利率为年利率10.01%，贷款逾期及挪用分别加收50%及100%的罚息，被告郭海瑾应按合同约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息，如未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用。2019年3月20日，原告依约向被告郭海瑾发放全部贷款。贷款期限现已届满，被告郭海瑾未依约偿还借款本息，已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告郭海瑾、被告冯海龙、被告郭建荣在答辩期内未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告郭海瑾签订了一份《贷款合同》和一份《借款借据》，约定被告郭海瑾从原告处贷款2890000元，贷款日期2019年3月20日，到期日期2020年3月19日，月利率为8.3375‰，逾期加罚比例50%。同日，原告与被告冯海龙签订了一份《保证合同》，约定当被告郭海瑾未按贷款合同约定履行债务时，无论原告对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，原告与被告郭建荣签订了一份《特别担保合同》，约定如被告郭海瑾未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向被告郭建荣及其家属追索；担保期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。原告依约履行了合同。截至2020年9月25日，被告郭建荣未能归还本金，归还利息四笔，分别是：2019年3月21日归还利息167.34元；2019年3月26日归还利息635.84元；2019年4月21日归还利息14.16元；2019年10月31日归还利息1000元；共计归还利息1817.34元。合同期间产生利息293963.58元；截至2020年7月20日逾期利息148186.56元。本院认为，被告郭海瑾从原告处贷款，事实清楚，证据确实，被告郭海瑾理应按照约定还本付息，故原告要求被告郭海瑾依约归还本金及利息，本院予以支持。但被告郭海瑾截至2020年7月20日尚欠原告的利息金额应为440332.8元（合同期间产生的利息293963.58元-已归还的利息1817.34元+截至2020年7月20日的逾期利息148186.56元=440332.8元），故原告主张截至该日欠息440734.37元与事实不符，本院予以纠正。被告冯海龙与原告签订《保证合同》、被告郭建荣与原告签订《特别担保合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合同自签订时成立并生效，故其均系本案《贷款合同》的保证人。根据双方合同约定，本案为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求上述保证人对被告郭海瑾借款本息与逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭海瑾在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社本金2890000元，截至2020年7月20日的利息440332.8元,并以2890000元为基数、按照月利率12.50625‰支付原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社从2020年7月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告冯海龙、被告郭建荣对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33446元，减半收取计16723元，由被告郭海瑾、被告冯海龙、被告郭建荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 边晓婷二〇二〇年九月二十八日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执恢269号之十一申请执行人：李爱侠，女。被执行人：卫毓辉，男。被执行人：安静，女。被执行人：孙东梅，女。申请执行人李爱侠与被执行人卫毓辉、安静、孙东梅借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第13756号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱侠于2018年2月26日向本院申请恢复执行，本院立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、在首次执行时，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、车辆等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年6月1日冻结被执行人安静名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院于2019年2月11日在淘宝网变卖卫毓辉名下车位，2019年3月29日以200000元成交，买受人已将案款交至本院账户内。本院于2019年4月22日在淘宝网变卖卫毓辉名下车位，因无人竞拍而流拍，后申请执行人同意以变卖价格200000元以物抵债。本院于2019年2月11日在淘宝网变卖卫毓辉名下房产，因无人竞拍而流拍，申请执行人同意以变卖价格2735040元以物抵债，但该房产在北京银行西安分行有抵押，且北京银行西安分行已向西安市碑林区法院申请执行。经与碑林法院核实，北京银行西安分行的抵押款为1781726.13元，除申请执行人尚未领取的车位拍卖款200000元外，申请执行人已将余款1581726.13交至本院，本院已将全部抵押款转至碑林法院。故该房产实际抵债金额为953313.87元。本院于2020年1月12日在淘宝网拍卖被执行人孙东梅名下房产，以474300元成交，扣除执行费19400元后将余款发还申请执行人，申请执行人向本院出具收条。4、本院于2019年5月20日续查封孙东梅名下位于房产，查封期限三年，但该房产暂不具备处置条件；于2020年7月21日冻结孙东梅公积金，冻结期限为三年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。5、本院已对被执行人卫毓辉、安静、孙东梅采取限制消费措施。5、上述执行情况，本院已谈话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的170万元及利息，已执行到位1808213.87元。应收取执行费19400元，已收取19400元。本院认为，申请执行人李爱侠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的调查结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 博二〇二〇年九月七日书记员 任淑晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6957号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:谢兰香，女，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告谢兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5022-1号申请人：杜某，女，1978年7月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：吴某，男，1977年12月4日出生，汉族，住大连市中山区。申请人杜某与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，申请人杜某向本院提出财产保全申请后，现请求依法解除案涉保全措施。本院认为，申请人杜某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴某名下银行存款20万元的冻结，并解除其他等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明芬二〇二〇年九月二十一日书记员  刘渐宽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2784号 覃少强、卢德华： 本院执行的覃少强与卢德华婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0181行初27号原告：巩义市金盛耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市耐火材料工业园区。统一社会信用代码：91410181663440648D。诉讼文书送达地址：巩义市耐火材料工业园区。法定代表人：张志刚，该公司总经理。被告：巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街**。统一社会信用代码：11410181005311289F。诉讼文书送达地址：巩义市行政东街6号。法定代表人：李曙光，巩义市人社局局长。行政机关出庭应诉负责人：赵海波，巩义市人社局人事考试中心党支部书记。委托诉讼代理人：王海涛，巩义市人社局法制信访科科长。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。第三人：刘颖青，女，1982年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原告巩义市金盛耐火材料有限公司（以下简称金盛公司）不服被告巩义市人力资源和社会保障局（以下简称巩义市人社局）社会保障其他行政行为一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘颖青与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告金盛公司的法定代表人张志刚、被告巩义市人社局出庭应诉负责人赵海波及被告巩义市人社局的委托诉讼代理人孙双红、第三人刘颖青及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巩义市人社局于2019年12月27日作出豫（巩）工伤认字【2019】3048号工伤认定决定书（以下简称3048号工伤认定书）认定：金盛公司系刘颖青的用人单位。2018年8月23日9时许，刘颖青在金盛公司车间轧砖过程中，压力机实然故障造成锤头下滑轧伤其右手。刘颖青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告金盛公司诉称，请求依法撤销巩义市人社局作出的3048号工伤认定书；由被告承担诉讼费。事实与理由：刘颖青不是金盛公司的员工，双方不存在事实劳动关系。刘颖青是滑洪州雇佣的工人，双方之间是雇佣关系。刘颖青受伤后应向其雇主主张相关损失。综上，巩义市人社局作出的工伤认定，事实错误、适用法律不当，应依法撤销巩义市人社局作出的3048号工伤认定书。被告巩义市人社局辩称，巩义市人社局受理案件后，依法送达了相关文书，并依法对工伤刘颖青的申请、提交的证据以及金盛公司提交的证据进行了调查核实，确认相关事实，并作出3048号工伤认定书。巩义市人社局作出3048号工伤认定书，事实清楚，程序合法，适用法规正确。金盛公司的诉讼请求和理由没有事实根据和法律依据，应依法驳回金盛公司的诉讼请求。被告巩义市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，证明巩义市人社局所作工伤认定决定事实清楚：刘颖青提交的证据材料：1.刘颖青身份证复印件；2.金盛公司的工商信息单；3.巩义市劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲案字[2019]0029号仲裁裁决书、河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初3868号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17042号民事判决书；4.刘颖青在巩义市中医院的诊断证明及住院病历；5.姚平安、牛典、李香梅身份证复印件及证人证言；6.刘颖青丈夫赵海江在金盛公司与厂长张志刚的谈话录音；7.刘颖青授权委托书、巩义市嵩鼎法律服务所公函、法律服务工作者刘管理的执业证；巩义市人社局的调查材料：对刘颖青、牛典、李香梅工伤认定的调查笔录；金盛公司的举证材料：1.金盛公司提供的不属于工伤的情况说明材料；2.金盛公司承包协议书；3.滑洪州、宋栋梁证人证言及证人身份证复印件；第二组证据，证明巩义市人社局所作工伤认定程序合法：1.工伤认定申请表；2.工伤认定补正材料通知书；3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、邮寄送达证明；4.3048号工伤认定书及其送达回执、邮寄送达凭证；5.河南省行政执法证复印件；第三组证据，证明3048号工伤认定书适用法律正确：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人刘颖青述称，巩义市人社局作出的关于刘颖青的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应当依法予以维持，应驳回金盛公司的诉讼请求。金盛公司对巩义市人社局证据的质证意见：巩义市人社局提供的证据正好说明刘颖青与金盛公司不存在劳动关系，刘颖青受伤应当属于提供劳务时受到的伤害，应当向雇主提出劳务损害赔偿，而不是向金盛公司主张。刘颖青对巩义市人社局证据的质证意见：对巩义市人社局提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将综合认定事实时予以参考。经审理查明，2018年8月23日9时许，刘颖青在金盛公司车间轧砖过程中，压力机突然故障造成锤头下滑轧伤其右手。河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17042号民事判决认定刘颖青与金盛公司存在事实劳动关系。本院认为，巩义市人社局经过对刘颖青及金盛公司提供的证据进行核实，认定刘颖青于2018年8月23日9时许受到的事故属于工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告金盛公司的诉讼请求。金盛公司未提供证据推翻（2019）豫01民终17042民事判决认定的事实，即：刘颖青与金盛公司存在事实劳动关系。金盛公司诉称其与刘颖青之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告巩义市金盛耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巩义市金盛耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  王景峰人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  张建珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  乔 梁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执4710号被执行人：周某，男，汉族，住湖北省老河口市。关于被执行人周某飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初850号刑事判决书，依法向被执行人周某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人周某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年九月二十二日书记员  李玉婷
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3093号     原告：殷存德，男，汉族，生于1952年6月10日(公民身份号码：61230XXXX206103613)，住汉中市汉台区。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。   法定代表人：李琼，该公司执行董事。   被告：黄校，男，汉族，生于1990年2月8日（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市勉县。   原告殷存德诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、被告黄校劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王德琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷存德、被告黄校到庭参加了诉讼，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告殷存德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资1840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 2017年4月，原告到被告黄校带班的兴汉新区XX园XX工地上为其提供劳务，工程于2018年1月份结束，工程完工后被告支付原告工资4930元，下欠1840元一直未付，经过原告多次催要，被告于2019年1月27日出具欠条一张，但一直拒不支付下欠工资。原告遂诉至法院。   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司未到庭未答辩。   被告黄校辩称，原告起诉的内容属实，但我不是该项目承包人，我出具的欠条是代替广元天顺劳务公司出具的，是履行职务的行为，不是我个人行为，我个人不应该承担支付责任。   本院经审理认定事实如下：原告殷存德在兴汉新区XX园XX工地上从土建工作，后经结算，被告黄校向其出具欠条“今欠到殷存德大会堂人工工资4930元，…2019.1.27日已付3000元，欠1840元，黄校2019.1.27”。经原告殷存德催要，余1840元工资一直未付，原告殷存德遂诉至本院。   另查明，广元市天顺建筑劳务有限责任公司承包了兴汉新区XX园项目部分劳务工程。2018年3月28日，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司授权委托被告黄校为该公司签署汉中XX园项目分包分供工程的合同履行及结算事宜中的委托代理人，并出具《授权委托书》一份，授权黄校作为代理人签署的一切文件被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司均予以认可。   上述事实，有当事人陈述，原告殷存德身份证复印件、黄校身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条、天顺公司对黄校的授权委托书等在卷佐证，并经质证证实。   本院认为，原告殷存德虽经被告黄校安排提供劳务，并由黄校出具工资欠条，但被告黄校之行为系依被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司的委托书行使，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司承担。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告殷存德支付劳务报酬1840元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员 王德琴       二〇二〇年九月十六日           法 官助 理 马荻    书记员 黎楠芝   202007023093195261061230XXXX20610361318479721491510800756645466199028XXXXXXXXXXXXXXXXXX0162020771184022017420181493018402019127493020191273000184020191271840201832818405025
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3652号原告：沈桂东，男，1967年3月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李振星，男，1996年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园**楼**。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**div>被告：张哲，男，1994年9月4日出生，汉族，住陕西省白水县。本院审理沈桂东与李振星、怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、张哲机机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈桂东撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告沈桂东负担。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二〇年九月二十八日书 记 员 王永江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31119号原告：杭州御融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁冠卿，总经理。委托诉讼代理人：许瑾，上海君澜律师事务所律师。被告：上海百信电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：时召月。被告：聂圣同，男，1966年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：时召月，女，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市。原告杭州御融资产管理有限公司与被告上海百信电子商务有限公司、聂圣同、时召月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告杭州御融资产管理有限公司于2020年9月3日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州御融资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,852.38元，由原告杭州御融资产管理有限公司负担。审 判 员 茅建中二〇二〇年九月十一日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2224号原告：刘光华，女，1966年4月2日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张秀书，男，1973年5月16日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘光华与被告张秀书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘光华及委托诉讼代理人宋洪成、被告张秀书及委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失金额总计165637.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村居民，2020年2月12日，原告与被告因邻里琐事争吵时，被告将原告打伤，因当时正值新冠疫情期间，经村委会干部调解，被告也愿意赔偿，被告将原告送到宜城市人民医院治疗，经检查，原告有两处骨折及身体浅表损伤。原告住院35天后出院，要求被告承担赔偿责任，但是被告拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张秀书辩称：原告所诉不实，原告不是被被告打伤，而是自己摔倒所导致，故被告不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年2月12日16时左右，刘光华在院外散步时看见同组村民张秀书，刘光华就对张秀书说，让其将喂养的鸭子管好，别让它到处飞。张秀书听到后就开始找理由推诿，双方因此发生争执，刘光华口中说要打刘光华，并将身体向张秀书靠，张秀书就推了刘光华一下，刘光华就用双手将张秀书的衣服拉扯住，张秀书用手将刘光华的衣服一拉，顺势将刘光华摔倒在地，张秀书将摔倒在地的刘光华压在身下，被同组村民张雷上前将其拉开，刘光华当即发现右小腿疼痛，被送至宜城市落花潭医院，经诊断刘光华右腿骨折，刘光华被送至宜城市人民医院住院治疗35天，花去医疗费30948.81元。2020年3月18日宜城市人民医院对刘光华出具病情诊断书，诊断意见为：右胫骨平台伴髁间骨折、右胫骨结节骨折、身体浅表损伤、糖尿病、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病，建议全休70天。2020年6月15日刘光华在宜城楚都法医司法鉴定所申请对其伤残进行鉴定，经鉴定，刘光华摔倒致右胫骨平台伴髁间骨折、右胫骨结节骨折，刘光华的伤残程度为十级，后期右胫骨内固定物需要取出，后期治疗费为人民币15000元，刘光华从受伤之日起的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。刘光华受伤后第二日其丈夫张祖合与张秀书达成一份协议，主要内容为：“张秀书与刘光华纠纷发生意外，刘光华骨折（腿），张秀书负担全部医疗费和手术费（包括二次手术费），不包括生活费”，另外在方大国见证下张祖合与张秀书又签订一份补充协议，内容为“二次手术费和药费一家一半”。刘光华出院后，要求张秀书履行协议，张秀书拒绝履行协议，导致纠纷发生，刘光华诉至本院。上述认定事实有原告举证张祖合与张秀书签订的纠纷协议和补充协议各一份、2020年4月1日宜城市流水镇杨棚村村委会出具的证明一份、宜城市人民医院出具的病情诊断书一份、出院记录一份、手术科室入院记录一份、手术记录一份、彩色超声检查报告单两份、检查报告单一份、DR检查报告单两份、CT检查报告单一份、医疗费票据一张（30948.81元）、宜城市楚都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张（3080元）、交通费票据18张（150元）、宜城市公安局流水派出所对张秀书、刘光华、方大国、张雷、朱维青的询问笔录五份及当事人在庭审中的陈述。原告所举证据经被告质证无异议，本院认为，原告所举证据，能够证明案件的基本事实，对此证据，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告张秀书在与原告刘光华拉扯过程中导致原告刘光华摔倒受伤，其应负此事主要责任，原告刘光华在处理事情时，不能冷静对待，先拉被告张秀书的衣服，引起纠纷发生的起因，刘光华应负此事次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘光华的病情诊断书中明确其出院后全休时间为70天，刘光华的误工期应为105天（住院35天+70天）、刘光华的护理期和营养期可参照司法鉴定意见书的鉴定意见。故原告刘光华的各项损失为：1、医疗费30948.81元，以医疗费票据为准；2、误工费10315.2元，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（下简称赔偿标准），农、林、牧、渔业35859元÷365天×105天；3、住院伙食补助费2800元，按住院时间35天×80元；4、营养费3000元，60日×50元；5、护理费10522.8元，参照赔偿标准居民服务、修理和其他服务业42677元÷365天×90天；6、伤残赔偿及精神赔偿金76202元，参照赔偿标准城镇居民可支配收入37601元×20年×10%+1000元；7、交通费酌情按300元计算；8、鉴定费3080元依据票据为准；9、后续治疗费15000元依司法鉴定意见书为准。以上各项共计152168.81元，由被告张秀书赔偿106518.17元（70%），其余损失由原告刘光华自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、原告刘光华的各项损失共计152169.01元，由被告张秀书赔偿106518.31元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘光华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘光华负担170元，被告张秀书负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年九月十五日书记员  熊 乾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2237号 原告：罗怀亮，男，1963年12月14日生，汉族，广西灌阳县人，住桂林市。 原告：龙万姣，女，1951年7月9日生，侗族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 原告：邓朝晖，男，1967年4月14日生，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 原告：伍雄，男，1965年8月11日生，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 原告：邓振武，男，1976年8月21日生，汉族，广西灌阳县人，住广西灌阳县。 五原告共同委托代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：魏萌，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：曾建梅，女，1985年10月24日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 委托代理人：秦霈雯，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：邓学民，男，1972年4月11日生，汉族，广西灌阳县人，住广西桂林市七星区。 第三人：邓意龙，男，1980年2月1日生，瑶族，广西灌阳县人，住广西桂林市。 原告罗怀亮、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武与被告邓学民、曾建梅、第三人邓意龙合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告罗怀亮、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武于2020年9月9日以原、被告已就有关争议事项庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗怀亮、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武撤回起诉。 本案案件受理费4046元，因原告撤诉减半收取2023元（原告已预付本院4046元，应退还原告2023元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李 捷
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执909号 柳城县城市管理行政执法局、莫丽娜： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请莫丽娜行政非诉执行一案，经被执行人莫丽娜自动履行给付执行款400元，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
山西省大宁县人民法院行政裁定书（2020）晋1030行审2号申请执行人大宁县应急管理局，住所地：大宁县档案馆综合办公楼**西。法定代表人：贺咏华，职务：局长。委托诉讼代理人：白丽婷，女，1993年8月6日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县昕水镇东关村**。职务：大宁县应急管理局工作人员。被执行人大宁县中兴科技有限公司，住所地：大宁县曲峨镇甘棠村。法定代表人：王达冬，职务：该公司股东。申请执行人大宁县应急管理局于2020年9月27日向本院申请，申请强制执行其于2018年5月7日作出的大安监罚决[2018]第5号行政处罚决定。本院认为，被执行人大宁县中兴科技有限公司在法定期限内对申请执行人大宁县应急管理局作出的大安监罚决[2018]第5号行政处罚决定，因该公司停止，无法送达经多次公告送达，到期后该公司既未提起行政复议，也没提起行政诉讼。之后大宁县应急管理局对其进行了履行催告，被执行人大宁县中兴科技有限公司至今仍未履行上述行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人大宁县应急管理局作出的大安监罚决[2018]第5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人大宁县中兴科技有限公司在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人大宁县应急管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故应对大宁县应急管理局申请强制执行的大安监罚决[2018]第5号行政处罚决定中确定的100000元罚款准予强制执行。申请执行人大宁县应急管理局在被执行人大宁县中兴科技有限公司逾期未缴纳罚款的情况下，对其加处罚款及加处罚款数额符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”，故对大宁县应急管理局申请执行的加处罚款也应对准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人大宁县应急管理局于2018年5月7日对被执行人大宁县中兴科技有限公司作出的大安监罚决[2018]第5号行政处罚决定中所确定的罚款100000元及3%加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨宁生 二〇二〇年九月二十八日书记员 索永胜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9648号原告：郑群，女，1986年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曲瑞增，男，住北京市房山区。原告郑群与被告曲瑞增买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑群于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑群自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑群撤诉。审判员 安 乐二〇二〇年九月二十二日书记员 郭小强
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢20号 申请执行人：浙江爱晚黎生投资股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路********，统一社会信用代码91330100MA27W5TR05。 法定代表人：陈炜，该公司董事长。 委托代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被执行人：李国林，男，1950年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：李敏，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：广利集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市庆春路**广利大厦****用代码91330000142943696X。 被执行人：浙江省广利房产开发有限公司，住所地浙江省杭州市庆春，住所地浙江省杭州市庆春路**广利大厦****30000740521127W。 申请执行人浙江爱晚黎生投资股份有限公司与被执行人李国林、李敏、广利集团有限公司、浙江省广利房产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终527号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，经浙江爱晚黎生投资股份有限公司申请，安徽省高级人民法院于2019年9月23日立案执行，为便于案件执行，安徽省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人浙江爱晚黎生投资股份有限公司以和解协议需要长期履行为由，向本院申请中止执行，本院于2019年12月12日裁定中止执行。 因被执行人未按照和解协议履行义务，申请浙江爱晚黎生投资股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）李国林、李敏、广利集团有限公司、浙江省广利房产开发有限公司名下的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇二〇年九月九日 书记员 丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执3237号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。负责人：徐若宁，经理。被执行人李文春，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被执行人李文春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人李文春应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款120000元并支付利息，并负担案件受理费1350元。执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人李文春发出执行通知书、报告财产令，要求李文春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆及有价证券。发现被执行人李文春有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；本案从本院另案中提取了执行款2000元，并已开具本案诉讼费1350元，执行费650元。截至2020年09月25日，本案诉讼费1350元及执行费650元已执行到位，未执行到位债权120000元及利息，本案剩余执行费1050元也尚未执行到位。暂未发现被执行人李文春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李文春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文春作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李文春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李文春暂无可供执行的财产，且被执行人李文春在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执3237号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年九月二十五日代书记员 卢芬芳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监118号申请执行人：张洪文，男性，1977年06月17出生，汉族，住长治市城区松树街**。被执行人：陈亮，男性，1984年07月13出生，汉族，，住长治市城区松树街****张洪文申请执行陈亮一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执422号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4919号原告：刘德莲，女，1958年11月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：刘校权，男，1997年10月16日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告刘德莲诉被告刘校权不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告刘德莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德莲撤回起诉处理。审判员  马学烈二〇二〇年九月三十日书记员  王 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）聊城市塑料工业公司，住所地山东省聊城市开发区黄山北路**。 法定代表人武庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人朱红举，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市东昌府区人民政府，，住所地山东省聊城市东昌府区松桂路** 法定代表人巴海峰，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人聂玉明，聊城市东昌府区水利局工作人员。 委托诉讼代理人郭保祥，聊城市东昌府区水利局工作人员。 再审申请人聊城市塑料工业公司（以下简称塑料公司）因诉聊城市东昌府区人民政府行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 塑料公司向本院申请再审称：1.聊城市人民政府分别于2013年、2017年发布通知对全市范围内土地级别与基准地价进行了更新，评估报告依据聊政字〔2010〕212号文所确定的土地级别与土地基准价格作为评估依据错误。2.原审法院将2013年7月30日作为土地征收之日显然无证据支撑，评估报告以2013年7月30日作为评估基准日无任何依据。3.原审法院认定本案性质属于征收补偿纠纷证据不足，认定事实错误。涉案土地的性质为国有建设用地使用权，即使为公共利益需要使用国有土地的，也应当按照《中华人民共和国土地管理法》的规定履行土地收回程序而非征收手续，本案也应当属于行政行为违法而产生的行政赔偿纠纷。4.原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出判决属适用法律错误。5.收回国有土地使用权及变更土地用途、进行土地变更登记的实施部门应当是土地行政主管部门，聊城市国土资源局作为具体行政行为的实施单位，应当作为本案共同被告参加诉讼，原审法院在必须参加诉讼的当事人未参加诉讼的情况下径行判决，属于严重的程序错误。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人的一审诉讼请求是，要求被申请人支付征地补偿款750万元，具体数额可以评估鉴定为准。在缺乏补偿标准的情况下，一审法院根据再审申请人的申请，委托评估机构对案涉土地使用权的市场价格进行了评估，并在此基础上判决被申请人按照评估价格4540200元支付土地补偿款及相应利息。综合再审申请人的再审理由，本案再审审查的重点在于，原审法院判决的上述补偿数额是否正确。 关于评估时点问题。根据本院询问了解的情况及原审法院查明的事实，案涉土地于2011年被实际占用用于南水北调工程建设，聊城市人民政府于2013年7月30日发布《关于征收土地的通告》，被申请人对案涉土地按照集体土地性质进行了征收补偿，聊城江北水城旅游度假区前十村民委员会以土地所有者身份签订了土地补偿协议并领取了补偿款。由此可知，案涉土地确因南水北调工程建设被征收使用。原审法院按照案涉土地被正式征收的时间，即2013年7月30日，作为评估时点，并无不当。 关于评估价值是否公平合理问题。首先，再审申请人主张聊城市人民政府分别于2013年、2017年发布聊政字〔2013〕193号、聊政字〔2017〕7号通知对全市范围内土地级别与基准地价进行了更新，评估报告依据聊政字〔2010〕212号文作为评估依据错误。但聊政字〔2013〕193号文载明该文件自2014年1月1日起执行，聊政字〔2017〕7号文自2017年2月6日起执行，本案评估时点为2013年7月30日，评估机构未适用上述文件并无不当。且再审申请人在一、二审审理过程中亦未提供2013年土地基准地价更新的文件。其次，正如二审判决所言，案涉评估报告并非单一采用聊城市2010年基准地价作为唯一依据，而是同时采用了市场比较法作为评估方法，将与案涉土地同为净地的属于同一供需圈内的三块土地2016年的成交价格作为参考。因此，案涉评估报告采用2010年聊城市基准地价以及2016年市场比较法两者结合得出案涉土地价格，已经考虑了2010至2013年期间案涉土地被征收时的价格上涨因素，而并非完全按照2010年聊城市地区的基准地价作为依据。最后，再审申请人于2007年以70万元价格受让取得案涉土地使用权，此后未进行建设，案涉土地被占用时地上无建筑物。再审申请人虽主张该地块本应用于建设办公及员工住宅用房，但2009年5月25日聊城市规划局出具的《关于聊城市塑料工业公司用地情况的说明》载明：“根据2004年省政府批复的聊城市城市总体规划，该地块为城市规划备用地未予以审批。”故再审申请人的合法权益未受到不当侵害。综合以上情况，原审判决补偿数额并无不当。 关于再审申请人主张一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出判决属适用法律错误的问题。经查，一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出给付判决，应属笔误，正确条文应为第七十三条，本院对此予以指正，但该笔误并不影响本案判决结果。再审申请人以此为由申请再审，理由不能成立。 至于本案被告是否适格的问题，一、二审判决已作充分阐述，再审申请人主张原审判决遗漏共同被告，理由亦不能成立。 综上，再审申请人塑料公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人聊城市塑料工业公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保909号申请人:海安市鑫缘农村小额贷款有限公司被申请人:陈筱镜被申请人:陈显坤被申请人:朱美珍被申请人:许小敏关于海安市鑫缘农村小额贷款有限公司与陈筱镜、陈显坤、朱美珍、许小敏债权转让合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5132号裁定书。已依法实施下列财产保全措施:1.于2020年9月25日冻结陈显坤名下银行卡账户一张，查封期限为2020.9.25-2021.9.252.于2020年9月23日冻结许小敏名下银行账户一张，查封期限为2020.9.23-2021.9.233.于2020年9月29日查封陈筱镜名下位于城东镇××号××室，查封期限为2020.9.29-2023.9.284.于2020年9月29日查封陈显坤名下位于城东××××大道（中）55号3幢101室，查封期限为2020.9.29-2023.9.28依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5134号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖46号 江西省吉安县人民法院： 关于易良宙涉嫌犯伪造货币罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月三十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6373号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：武汉五羊—本田摩托销售有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**中原大厦**。法定代表人：曹幼军，总经理。原告刘翔诉被告武汉五羊—本田摩托销售有限公司肖像权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翔申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘翔撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘翔负担。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  聂 芸二〇二〇年九月二十二日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2213号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，男，该公司项目经理。 被告：郑宝章，男，现住钦州市钦**。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告郑宝章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司自愿撤回对被告郑宝章的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林绍娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1841号 原告：梁美洪，男，1948年4月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：梁廷强，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住广西。 被告：梁廷鸿，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住广西。 原告梁美洪与被告梁廷强、梁廷鸿相邻通行权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁美洪、被告梁廷强和梁廷鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁美洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告在总长24米的古路通行；2、判令被告用石头、水泥沙灰砌深80厘米、宽40厘米、高度160厘米崩塌的路脚，修复宽30厘米古路水沟，移除路上的番石榴树、蔬菜、古路旁边水沟上的黄皮树、旧屋瓦、拦路石头，恢复平整路面。事实和理由：2016年年初原告在塘儿麓村拾口地基地内建设了祖宗厅，被告新建正座祖宗厅于2017年农历12月建成，原告祖宗厅前面（属南方）基地脚有一条古路兼水沟，该古路从最东点为起点，沿东西走向逐步斜上总长为24米的古路与原告基地路口交接，水沟在古路右边路旁边宽度为30厘米，该古路是村民们行走百年以上的古路。路脚以被告新建正座祖宗厅后面（属北方）屋檐滴水沟为分界线直过东边山脚大路交接为止。被告于2016年8月故意在该古路旁边水沟上种植一棵黄皮果树，路上种植番石榴果树、蔬菜、堆放旧屋瓦等，妨碍了原告在此古路的通行，并且横堆大块石头拦住东路口(至今拦路石头依然在此），西路口横堆几把簕拦住，然后，被告又在其旧祖宗厅的废墟地铲泥堆上其祖宗厅后背的古路面上（约占3米长的古路)堆成一遍陡排，陡得近于垂直，断绝原告在此古路的通行。之后，总长24米的古路因无人养路，梁廷鸿、梁廷强故意破坏古路面，毁坏古路水沟，遇雨季节水冲水洗，路旁边路脚崩塌严重。修复责任全归被告承担，2018年11月及2019年5月间经村委会和镇司法所调解，双方均未达成和解协议。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 梁廷强辩称，梁廷强放置有100块旧瓦在东面，原告称的拦路石是因为上面山岭的石头崩塌掉下所致，也有几十年了。黄皮果树是梁廷鸿种植的，在西面两被告也没有放置树杈。梁廷强听老人说过有古路，但梁廷强从记事起未见过古路。原告称两被告建祖公厅时把泥巴堆放在祖公厅后面山坡不是事实，两被告从来没有把泥巴堆放在祖公厅后面山坡。被告的祖公厅后面，由西横上东面有一条30-40厘米、深度为30厘米左右的山沟，原告建祖公厅挖地基时挖出的泥土掉落在被告祖公厅后面的山沟，要求原告清除。 梁廷鸿的答辩意见和梁廷强的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：梁美洪与梁廷强、梁廷鸿是同村村民，梁廷强、梁廷鸿的祖公厅在梁美洪祖公厅的前面。梁美洪的祖公厅于2016年修建。梁廷强、梁廷鸿的祖公厅由于年久失修，2017年梁廷强、梁廷鸿将祖公厅拆旧建新，梁廷强、梁廷鸿修建祖公厅并没有占用梁美洪主张的古路。经本院勘查，现通往梁美洪的祖公厅有东面方向和西南方向两条道路通行，梁美洪主张的古路现已变成陡坡并长满了荒草。 另查明，梁美洪与梁廷强相邻通行纠纷，梁美洪曾经于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院立案后，于2020年3月13日到现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录，梁美洪于2020年4月2日向本院申请撤回起诉，本院准许梁美洪撤回起诉后，梁美洪于2020年8月3日以同一事实和理由向本院起诉本案。 上述事实，有梁美洪、梁廷强、梁廷鸿的陈述、梁美洪提供的证据、本院现场勘验笔录等证据证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中,梁美洪主张的古路位于梁廷强、梁廷鸿祖公厅后面的陡坡上，现已长满了荒草，无人通行。梁廷强、梁廷鸿拆旧建新修建祖公厅并没有占用梁美洪所主张的古路。经本院现场勘查,东向和西南方向各有一条道路通往梁美洪的祖公厅，梁美洪主张的古路并不是通往其祖公厅的唯一通道，且该古路已年久无人通行，长满了荒草。因此，梁美洪要求梁廷强、梁廷鸿恢复讼争古路的主张,理由不充分,本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下： 驳回原告梁美洪的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁美洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何金彤
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4713号 朱晓珊： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1051号 申请执行人：叶常达，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人叶常达与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特674号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶常达向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人叶常达劳动报酬人民币20138元，并负担案件执行费202元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币4797元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币6000元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶常达。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12938号原告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。委托诉讼代理人：李秀才，男，北京华福工程有限公司人力资源主管。被告：邹丹丹，女，1971年7月15日出生，汉族，中智环球国际人力资源有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）诉被告邹丹丹劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华福工程公司的委托诉讼代理人李秀才，被告邹丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华福工程公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告应支付被告的工资数额为86784元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年3月14日签署劳动合同，约定被告任原告安排的岗位工作，双方正常履行劳动合同。但由于原告自2017年下半年开始遭遇重大发展危机，当时经营地址为北京市朝阳区将台路5号普天实业创新园15#楼B、C座，因资金流断裂，办公场所被查封断电，致使2018年9月至2019年1月期间公司处于停工状态。根据劳动合同第十条之约定甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的生活费为/元或按公司有关制度执行。因此，原告在被告待工期间应支付北京市最低工资标准的80%，即2120*80%=1696元/月，经计算核减后应支付被告工资为86784元。邹丹丹辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决原告按仲裁裁决金额支付129181.1元。2018年9月1日至12月31日期间，我一直在工作，做国际市场业务开发，以邮件、电话等形式办公。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，邹丹丹入职华福工程公司，工作岗位先为设计经理，后为总经理助理。华福工程公司主张邹丹丹2018年9月1日至2018年12月31日期间工资应为86784元，并提交了放假通知、考勤规范、2018年9月至12月考勤表等证据。邹丹丹不认可华福工程公司提交的以上证据的真实性。华福工程公司称通过微信群通知员工自2018年9月至2019年1月停工，邹丹丹称没有接到停工通知，该期间不属于休假状态。经审核，华福工程公司提交的放假通知属于电子证据，其仅提交了打印件未能提交原始载体；考勤规范及考勤表系华福工程公司单方制作，且被告不予认可，故本院对以上三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的均不予采信。2019年12月17日，邹丹丹向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决华福工程公司支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资共计129181.1元。华福工程公司在仲裁时认可并同意支付邹丹丹主张的工资金额。仲裁委员会于2020年7月15日作出裁决：华福工程公司支付邹丹丹2018年9月1日至2018年12月31日期间工资共计129181.1元。华福工程公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华福工程公司在仲裁时认可欠付的工资金额，在本案中予以否认，有违诚实信用原则，且华福工程公司提交的证据不足以证明其主张的应核减工资数额，故本院对其诉求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付邹丹丹2018年9月1日至2018年12月31日期间工资共计129181.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京华福工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13610号原告：徐世伦，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。委托诉讼代理人：黄勤，重庆炜林律师事务所律师。原告徐世伦与被告重庆鸿华运输有限公司（以下简称鸿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐世伦，被告鸿华公司的委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年1月至2020年1月期间的拖欠部分工资共计135000元。事实和理由：原告于2000年9月1日入职被告处，从事管理工作，从2017年1月1日起原告每月工资5000元，工资发放的时间不固定。原告工作至2020年1月30日，之后就没有去上班了。被告拖欠原告的工资情况为：2017年5个月工资25000元，2018年全年工资60000元，2019年9个月工资45000元，2020年1个月工资5000元，合计135000元。因被告未支付，故原告经仲裁后诉至法院，请求处理。被告鸿华公司辩称，原告陈述的入职时间、工作岗位、原告未上班的时间无异议。工资标准在2017年1月至4月期间为3000元/月，2017年5月后4000元/月，2019年4月开始5000元/月。被告处没有原告2017年度、2018年度的工资支付凭证，存在拖欠工资的情况，但具体拖欠多少不清楚，请法院依法判决。被告认为2018年4月份之前被告是支付了原告工资的，但没有证据证明。被告仅有2019年度支付了原告16400元的支付凭证，存在拖欠工资的情况，但具体拖欠多少不清楚，请法院依法判决。2020年1月工资5000元被告无证据证明支付了的。请法院依法判决。根据双方当事人在庭审中提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2000年9月1日，徐世伦进入鸿华公司从事管理工作。2017年1月1日，徐世伦与鸿华公司签订了期限至2017年12月31日的固定期限《劳动合同书》，约定：徐世伦担任分公司副经理，工资为3000元/月（基本工资1600元＋岗位津贴1400元）。2017年5月，鸿华公司核准徐世伦工资增长为4000元/月，徐世伦在《工作异动申请表》上签字确认。徐世伦在鸿华公司工作至2020年1月30日，之后就没有上班了。2020年3月30日，徐世伦以鸿华公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2017年8月至2020年1月工资140400元。2020年4月10日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-423号《证明》，徐世伦乃以本案请求诉至法院，要求处理。审理中，徐世伦陈述拖欠工资的具体时间为2017年1月、9月至12月，2018年全年12个月，2019年4月至2020年1月。鸿华公司陈述其未保存徐世伦2017至2018年度的工资支付凭证，存在拖欠工资的情况，具体拖欠金额不清楚，其认为在2018年4月以前的工资已经向徐世伦支付，但没有证据证明。2019年度存在拖欠工资的情况，具体金额不清楚，从2019年4月起徐世伦每月工资5000元。鸿华公司也无证据证明支付了2020年1月的工资5000元。另：鸿华公司举示了一份工商银行电子银行回单，拟证明其在2010年1月24日向徐世伦支付了1000元，徐世伦认可收到该款，但认为不是支付的工资。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第二款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述规定，用人单位应当按照法律规定和双方的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬并保留书面记录备查。本案中，被告在庭审中认可存在拖欠原告2017年度和2018年度的工资，但其又陈述2018年4月以前的工资已向原告支付，因被告无证据证明且其说法存在矛盾，有违诚信，本院不予采信。被告在2020年1月24日支付给原告的1000元，无付款事由，不能证明系支付的拖欠原告的工资。根据上述法律规定，被告未举证证明向原告支付了2017年1月、9月至12月，2018年全年12个月，2019年4月至2020年1月期间的工资，应承当举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告在2017年1月工资标准为3000元/月，在2017年5月后工资标准为4000元/月，被告认可从2019年4月起原告工资标准为5000元/月，因此，被告尚欠原告工资情况如下：2017年1月3000元，2017年9月至2018年12月64000元（4000元/月×16个月），2019年4月至2020年1月50000元（5000元/月×10个月），以上合计117000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆鸿华运输有限公司在本判决生效后立即向原告徐世伦支付2017年1月至2020年1月期间的拖欠工资117000元；二、驳回原告徐世伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鸿华运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年九月十一日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12543号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区民惠西路**，统一社会信用代码：91330212144417235R。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被告：董玉刚，男，1981年3月27日出生，蒙古族，户籍所在地：宁波市。 被告：姜影，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告董玉刚、姜影金融借款合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调7236号、（2020）浙0212民初12543号案件进行审理，原告诉请：被告董玉刚、姜影返还原告借款本金96753.53元，并支付利息775.83元、罚息4377.31元、复息34.45元（暂计算至2020年6月20日，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年1月28日。 二、借款人：董玉刚。 三、共同还款人：姜影。 四、借款金额：100000元。 五、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6.125‰；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。 六、款项交付：原告于2019年1月28日向被告董玉刚发放借款100000元。 七、借款用途：约定为经营资金。 八、还款期限：2020年1月27日。 九、还款情况：还款方式为本金按期归还，利息按季结清，到期还本付息；被告自2019年12月21日起未按约足额还本付息。 十、尚欠本息：截至2020年6月20日，被告董玉刚尚欠借款本金96753.53元及利息775.83元、罚息4377.31元、复息34.35元。 以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单各一份予以证明。 本院认为：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行与被告董玉刚签订的《个人最高额保证借款合同》依法确认有效，被告董玉刚借款后未按约还款，应如数返还所拖欠之借款并承担逾期还款的违约责任。原告作为彩虹支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。被告姜影作为被告董玉刚的共同还款人，应对被告董玉刚的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告董玉刚、姜影返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金96753.53元，并支付利息775.83元、罚息4377.31元、复息34.45元（暂计算至2020年6月20日，之后的罚息、复息分别以未返还借款本金96753.53元、利息775.83元为基数按月利率9.1875‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2339元，减半收取1169.50元，保全费988元，共计2157.50元，由被告董玉刚、姜影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2074号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人罗香梅，女，1978年08月15日出生，汉族，住住广西柳州市城中区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人罗香梅信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行罗香梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗香梅的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为68774.60元，未执行金额为68774.60元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12719号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人；杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：孟照芳，女，1971年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告孟照芳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57546号原告：顾某某，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海泽少文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李胜强，执行董事。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。原告顾某某与被告上海泽少文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托诉讼代理人刘雪琴、被告上海泽少文化发展有限公司的委托诉讼代理人李彦璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预付款人民币149,740元。事实和理由：2019年4月，原、被告签订合约书，约定被告为原告之子提供专业培训服务。原告因此于2019年4月10日通过自己经营的公司向被告支付预付款19.8万元。2019年10月原告向被告提出解约，被告表示可以解约并通过微信向原告发送退费明细表，具体退款时间须走财务流程，但原告至今未收到任何退款。故现诉至法院，要求判如所请。被告上海泽少文化发展有限公司辩称，确认与原告方签订过教育培训合同，但不同意解除合同，近期内将恢复上课。原告提供的微信聊天记录真实性无法确认，故原告认为双方已合意解除合同并按微信聊天记录里退费申请表上金额主张退款没有依据。本院经审理认定如下事实：2019年4月，原告公司为原告儿子向被告以服务费名义支付了19.8万元用于教育培训。2019年10月原告方向被告提出解约，被告通过微信向原告发送退费明细表，载明：……，应扣除金额总和：17,160元+29,700元(15%手续费)+2,000=48,860元，退还餐费600元，应退还金额总和：149,740元。以上事实，由原告提供的付款凭证、情况说明、增值税发票、微信聊天记录及原、被告陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张根据微信聊天记录双方已合意解除合同并对退费金额进行了确认，被告抗辩对微信聊天记录真实性无法确认。本院根据原告提供微信聊天中其他内容结合其他相关案件中案情，对被告意见不予采纳。本院确认原告于2019年10月向被告提出解约，被告则向原告发送退费明细表，可见被告同意解约并结算退费，故本院认定双方已经合意解除合同。关于退费金额，原告按照退费表上金额主张，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海泽少文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告顾某某预付款149,740元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294元，减半收取计1,647元(原告顾某某已预交)，由被告上海泽少文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年九月二十五日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保79号之一 申请人：李秋磊，女，汉族，住平阴县。 被申请人：殷全记，男，汉族，住山东省东明县。 本院于2020年8月26日依据（2020）鲁0124财保79号民事裁定书扣押了被申请人殷全记驾驶的汽车一辆（鲁RL17**/鲁R6J**，保全金额40万元），现被申请人殷全记提供40万元现金担保，申请解除对鲁鲁RL17**鲁鲁R6J**车的扣押。 本院经审查认为，被申请人殷全记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人殷全记驾驶的汽车一辆（鲁R鲁RL17**R鲁R6J**扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年九月十日 书记员  田 甜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉童家旅游文化管理有限公司。法定代表人：童某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住甘肃省平凉市。再审申请人平凉童家旅游文化管理有限公司（以下简称童家旅游文化公司）因与被申请人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童家旅游文化公司申请再审称，（一）本案双方当事人既没有协商解除合同的约定，也没有约定过解除合同的条件，一审法院以《中华人民共和国合同法》第九十三条规定为据判决解除合同，没有事实和法律依据。（二）二审法院判决撤销租赁合同，超出了诉讼请求，适用法律不当。本案无论是解除还是撤销，均不具备法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定，申请再审。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判驳回被申请人张某全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费用由被申请人张某承担。经审理查明，再审申请人童家旅游文化公司与被申请人张某于2013年12月13日签订了房屋租赁合同，约定童家旅游文化公司将其位于平凉市××区的营业用房出租给张某，租赁期限3年，自2018年12月31日至2021年12月31日，租金每年10万元，履约保证金1万元。当日，张某向童家旅游文化公司支付了11万元。后张某以童家旅游文化公司给其租赁的房屋实际面积仅为157平方米，而不是200平方米，屋内不具备采暖和消防通道为由多次向童家旅游文化公司发短信和打电话，要求撤销或解除该房屋租赁合同，遭童家旅游文化公司拒绝，致纠纷酿成。原审法院根据童家旅游文化公司在其租赁房屋外窗台上张贴的“二楼200平米整层出租，可做办公、教育、餐饮（水电暖齐全），联系电话158XX****XX”广告内容及童家旅游文化公司在一、二审中，始终坚持该租赁房屋面积为200平方米，认定在张某向童家旅游文化公司发出承租房屋的要约后，童家旅游文化公司从接受要约到签订租赁合同时，承诺的房屋面积与广告要约邀请中宣传的房屋面积一致即200平方米，虽然双方在《租赁合同》中对租赁房屋的面积未予明确，但该承诺对自己具有约束力。从童家旅游文化公司在庭审中出示的房产证和土地使用权证可以计算出，涉案租赁房屋的实际建筑面积为175.24平方米，与童家旅游文化公司承诺的200平方米的面积相差较为悬殊。童家旅游文化公司故意隐瞒租赁房屋真实情况，构成欺诈，且张某与童家旅游文化公司对隐瞒房屋面积的问题难以达成补充意见，不具有变更合同的基础，故判决撤销双方签订的房屋租赁合同，由童家旅游文化公司返还张某房屋租赁费100000元和保证金10000元并无不当。关于童家旅游文化公司主张原审判决撤销租赁合同，超出了诉讼请求，适用法律不当的问题。经查阅卷宗，张某向一审法院起诉时提出的诉讼请求即是撤销原、被告签订的房屋租赁合同，在整个诉讼过程中，双方当事人也围绕着童家旅游文化公司是否存在欺诈行为而展开。张某虽将诉讼请求变更为解除合同，但其真实意愿是要求撤销合同。二审法院在查明事实的情况下，判决撤销双方签订的租赁合同并未超出诉讼请求，适用法律亦并无不当，故童家旅游文化公司的该项申请再审理由不能成立。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，对本案纠纷处理正确，童家旅游文化公司认为原审判决超出了诉讼请求、适用法律错误的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平凉童家旅游文化管理有限公司的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 李雪娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5829号原告：崔俊明，男，1989年3月6日出生，汉族，北京望都天成科技有限公司法定代表人，住北京市昌平区。被告：张立中，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告崔俊明与被告张立中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔俊明到庭参加了诉讼，被告张立中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年6月15日以资金周转不开为由向原告借5500元，被告向原告承诺2018年6月20日前如数归还，双方未签订书面借据，但有微信文字借据，原告多次催要，但被告以各种理由拖延推搪，至今未清偿借款，以其实际行动表明拒绝履行上述义务。为维护原告的合法权益，故起诉。张立中未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月15日的微信聊天记录中，崔俊明要求张立中微信写一个收据，张立中回复“张立中今借崔俊明现金五千五百元”，崔俊明回复“到2018年6月20日，别忘了，下礼拜三啊，等等说话算话咱们啊”，张立中回复“行行，没事儿没事儿，好了……下周三还你”。同日，崔俊明通过微信向张立中转账5000元；崔俊明陈述于同日通过现金形式支付另500元。上述事实有微信聊天记录、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，崔俊明向张立中转账，张立中通过微信确认并收取了借款，双方形成民间借贷法律关系。关于借款金额，张立中在微信聊天记录中表示借款五千五百元，同时崔俊明通过微信转账支付5000元并陈述另500元为现金支付，符合交易习惯，本院予以确认。微信聊天记录中双方约定还款日为2018年6月20日，现已逾还款期限，张立中应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张立中于本判决生效之日起七日内返还崔俊明借款5500元。如果张立中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（崔俊明已预交25元），由张立中负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由张立中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民特29号申请人：王某1，男，1976年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：王某2，男，1952年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王某3，男，1981年11月15日出生，汉族，系被申请人王某2次子，住鹤壁市淇滨区。申请人王某1申请宣告被申请人王某2为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人王某1、被申请人王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人王某1向本院提出请求：1、宣告被申请人王某2为无民事行为能力人；2、指定申请人王某1为被申请人王某2的监护人。事实和理由：2019年6月，被申请人王某2因患严重脑梗进行住院治疗，术后生活不能自理，行走不稳，大小便功能失禁，不能言语，意识不清,不能完全辨认自己行为。被申请人王某2配偶及父母均已去世，现有子女三人，分别是王某1、王某4、王某3。三人共同协商由申请人王某1担任被申请人王某2的监护人，履行监护职责，保障被申请人王某2的合法权益，故请法院申请宣告王某2为无民事行为能力，王某1为王某2的监护人。被申请人王某2的委托诉讼代理人王某3称，申请人王某1申请内容属实，2019年我父亲因脑梗住院术后生活不能自理，经鉴定我父亲王某2患××所致精神障碍（智能减退-重度），为无民事行为能力，我同意宣告王某2为无民事行为能力，也同意申请人王某1作为王某2的监护人。本院经审理认定事实如下：被申请人王某2育有二子一女，长子王某1，次子王某3，长女王某4。以上三人均同意由申请人王某1为被申请人王某2的监护人。2019年6月被申请人王某2因患严重脑梗塞住院治疗，术后意识不清，不能辨认自己的行为。2020年6月8日，依据申请人王某1的申请，××司法鉴定所对被申请人王某2的民事行为能力进行鉴定。2020年8月13日，××司法鉴定所作出编号为豫平原司鉴所[2020]精鉴字293号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王某2目前患××所致精神障碍（智能减退-重度），无民事行为能力。本院认为，被申请人王某2因患××所致精神障碍（智能减退-重度），被鉴定为无民事行为能力人，本院予以认定。关于被申请人王某2的监护人问题，被申请人王某2长子王某1，次子王某3，长女王某4均同意由申请人王某1作为被申请人王某2的监护人，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告王某2为无民事行为能力人；指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇二〇年九月十五日书记员  赵 沙
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执828号之一 被执行人：郑丽丹，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法刑一初字第12号刑事判决书，受理执行郑丽丹犯贩卖毒品罪并处没收个人财产人民币20万元一案。该生效法律文书判令，郑丽丹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处郑丽丹。因被执行人郑丽丹没有履行上述义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行中，本院对被执行人郑丽丹采取了如下执行措施：1.已向郑丽丹送达了执行通知书、财产报告令等材料；2.通过全国执行流程信息管理系统对郑丽丹名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行多次查询，除了已扣划郑丽丹名下银行存款4257元之外，未发现郑丽丹有可供执行财产；3.通过本地执行司法查控系统V3.0对郑丽丹名下财产进行查询，未发现郑丽丹有可供执行财产；4.已委托惠州市惠城区人民法院对郑丽丹位于惠州市的财产进行调查，惠州市惠城区人民法院已回复未查询到有可供执行的财产。 本院已将所扣划的郑丽丹名下银行存款4257元作为应当没收的财产上交至国库。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本案中，经对被执行人郑丽丹的财产状况进行全面调查，未发现有在本院（2015）珠中法刑一初字第12号刑事判决书生效时郑丽丹名下的其他财产。应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下： 终结对本院（2015）珠中法刑一初字第12号刑事判决书中郑丽丹没收个人财产二十万元的执行。 此后发现被执行人郑丽丹的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈依婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3986号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：黎昌英，女，1979年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：叶玉亮，男，1970年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人黎昌英、叶玉亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黎昌英、叶玉亮发出执行通知书，责令被执行人黎昌英、叶玉亮支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、贷款本金17791.64元、利息314.39元、罚息及复利（截止2018年9月20日的罚息与复利共计2031.28元；之后的罚息以17791.64元为基数，按年利率11.70%计算至还清贷款本金之日止，复利以314.39元为基数，按年利率11.70%计算至付清欠付利息之日止)。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费150元。4、负担本案执行费202元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人黎昌英有长安牌小型汽车一辆，该车有顺位在先的多轮查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制；被执行人叶玉亮原有车辆已被本院另案依法处置，无剩余款项可分配。3、被执行人叶玉亮有预购的位于重庆市永川区的房产，该房有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封；被执行人黎昌英无房产。4、二被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将二被执行人纳入“失信被执行人”名单和限制消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人黎昌英、叶玉亮（2020）渝0118执3986号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月十一日书记员  胡 航
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8210号原告：陈树华，女，1957年11月8日出生，汉族，北京市丰台区粮食局退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈晨（陈树华之子），住北京市丰台区。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。原告陈树华与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙房地产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。陈树华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告因违法拆迁对原告毁损的房屋限期停止侵害并限期恢复原状。事实和理由：原告是北京市丰台区分钟寺**院**楼的所有权人，也是被征收人。2015年7月，涉案房屋被被告毁损，至今已有将近5年的时间。当年，被告与原告签订了安置补偿协议，当时对安置房的面积、套数、补偿金额，都是被告制定的标准，原告表示同意，并签订了协议。当时签订协议是双方达成的共识，是双方真实意思表示。后被告以到上级单位盖章为由，收走原告的协议，原告再管被告要，被告总以各种理由推脱不给，租房款也一分未给。2019年7月，被告告知原告之前所签协议作废，签订好的协议被被告推翻，原告认为既然协议作废，原告就有权要求被告对毁损的房屋进行恢复。为了维护自身权益，原告向丰台区政府、丰台区住房和城乡建设委员会、北京市规划和自然资源委员会申请信息公开，经查，此项目没有征收公告，被告也没有办理拆迁许可证，被告在没有拆迁许可证的情况下，违法毁损了原告的房屋，属于违法拆迁。再有我们的房屋是国有土地上的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上的房屋只有市、县级人民政府才有权利征收，被告只是一个建设单位，没有资格，也没有权利征收，被告却擅自实施征收行为，毁损涉案房屋，根据物权法第36条，造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求请求修理、重做、更换或者恢复原状。物权法第66条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占哄抢破坏。被告的违法行为对原告造成很大损失，致使原告财产受到侵害，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，丰台区分钟寺277号院为一栋6层高楼房，土地性质为国有土地，原告系277号院三门502号房屋的使用权人。2015年7月，嘉富龙房地产公司负责277号院拆迁工作，原告已签订补偿协议后交付房屋进行腾退，但因涉案房屋产权不明晰，未能进行安置补偿。2018年2月，北京大光明电器有限公司与北京兴源天成投资有限责任公司（原北京市丰台区粮食局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，明确涉案房屋产权后，嘉富龙房地产公司按照丰台区重大项目领导小组办公室纪要中确定的《分钟寺棚改项目范围内国有土地上住宅房屋搬迁补偿办法及补偿标准（草案）》，与其他被腾退主体重新签订协议，支付了补偿款，但本案原告未在2018年2月后与嘉富龙房地产公司重新签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案嘉富龙房地产公司的拆除行为非民事范畴的侵权行为，而是行政范畴的拆迁行为，原告与嘉富龙房地产公司未达成拆迁安置补偿协议，由此产生的纠纷非人民法院民事受案范围，故对其要求嘉富龙房地产公司恢复原状、停止侵害的诉讼请求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈树华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年九月二十二日书记员  郭欣欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21436号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：任纪彦，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告任纪彦金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执334号之一 申请执行人：李凤莲，女，1966年4月24日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被执行人：谢丽华，女，1970月6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省永安市。 李凤莲与谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）甘0191民初1832号民事判决书已经发生法律效力，确定谢丽华向李凤莲偿还借款本金547690元。因谢丽华未履行生效法律文书确定的义务，故李凤莲于2020年3月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人谢丽华送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人谢丽华名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人谢丽华暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执755号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙加红，男，汉族，1975年10月13日出生，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人：鲁国俊，男，汉族，1985年4月20日出生，住湖北省荆门市。 本院在执行被执行人孙加红、鲁国俊追缴违法所得一案中，查明，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的上缴赌博犯罪的违法所得112万元、开设赌场的违法所得1675万元及用于和供赌博犯罪所使用的赌资231.8万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙加红、鲁国俊在金融机构的存款2108.80万元，冻结期限为一年。 二、划拨被执行人孙加红、鲁国俊在金融机构的存款2108.80万元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 义 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈姝蓓
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1854号 申请人：张玉芝，女，1948年4月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吴克宝，男，1967年9月23日出生，汉族，住广饶县。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路**，统一社会信用代码913705008647519367。 申请人张玉芝与被申请人吴克宝、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴克宝驾驶的鲁EXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人吴克宝驾驶的鲁EXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月27日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张孝福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特548号申请人：李凤山，男，1958年5月15日出生，回族，住北京市丰台区。委托代理人杨凤国，北京元栋律师事务所律师。申请人李凤山申请确定监护人一案，本院于2020年9月7日立案后进行了审理。现已审理终结。李凤山称，李凤山系马xx之子。马xx经法院判决确认为无民事行为能力人。马xx之夫李xx于2018年1月死亡。现李凤山申请法院确定李凤山为马xx的监护人。经审理查明：马xx，女，1936年5月7日出生，回族，住北京市朝阳区xxx。李xx、马xx夫妇育有：李凤山、李xx、李xx、李xx四名子女。李xx于2018年1月死亡。马xx经本院（2020）京0105民特xxx号民事判决书认定为无民事行为能力人。本案审理过程中，李xx、李xx、李xx均同意由李凤山作为马xx的监护人。本院认为，马xx不具备民事行为能力，李凤山作为其子申请作为其监护人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定,判决如下:指定李凤山为马xx的监护人。本判决为终审判决。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月十一日书记员  孙 雪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4295号之一申请人：国洪旗，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：张二其，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人国洪旗与被申请人张二其土地租赁合同纠纷一案，申请人国洪旗于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张二其名下的银行存款采取保全措施。申请人国洪旗以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-571）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张二其名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人国洪旗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月三十日书记员  姚 爽
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1221民初840号 原告:袁刚林，男，汉族，1962年9月13日出生，住湖南省中方县。 被告:陈宗凡，男，汉族，1969年2月8日出生，住湖南省怀化市。 被告:陈秋恒，男，汉族，1978年8月30日出生，住湖南省中方县。 原告袁刚林与被告陈宗凡、陈秋恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告袁刚林，被告陈宗凡、陈秋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁刚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宗凡、陈秋恒退还订金房款4万元。2、判令被告陈宗凡、陈秋恒承担装修费2500元。3、被告陈宗凡、陈秋恒承担本案诉讼费。4、判令被告陈宗凡、陈秋恒承担订金房款的息钱17000元。诉讼过程中，原告袁刚林增加诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同。事实和理由：2016年4月27日，在被告陈宗凡、陈秋恒承诺修建质量，议定房价808元/平方米后，订购被告陈宗凡、陈秋恒修建房屋三楼的一套房子，交订金2万元。此后，原告袁刚林要求与被告陈宗凡、陈秋恒签订书面合同，但被告陈宗凡、陈秋恒一直拖延，至今都未签订。2017年1月6日，毛坯房建成，在被告陈宗凡、陈秋恒催足下，当日交房款2万元。2017年3月，原告袁刚林发现房子有质量问题：1、一楼到二楼，楼梯在建筑墙体外，上下楼梯日晒雨淋，并且24级阶梯一步到位，没有转台。2、二楼到三楼，17级阶梯一步到位，没有转台。3、原告袁刚林订购房的门前，缺一块预制板的余地。以上三大结构缺陷，有照片为证。被告陈宗凡、陈秋恒为了一楼门面空间最大化，不按图纸施工，更改设计，导致房屋结构和质量产生重大问题，安全隐患极大。原告袁刚林在发现上述问题后，向被告陈宗凡、陈秋恒说明原因，多次要求被告陈宗凡、陈秋恒退还订金房款，均遭拒绝。2019年7月，起诉至法院，由于被告陈宗凡、陈秋恒承诺改建楼梯而撤诉。撤诉后，被告陈宗凡、陈秋恒至今未改建，近期还发现阳台天花板（预制板）两处开裂，房屋临溪保坎也没有按当时约定修好。综上，被告陈宗凡、陈秋恒所售房屋，存在房屋主体结构重大缺陷和重大质量问题，属严重违约并已出现严重后果，应承担由此产生的全部损失，加之被告陈宗凡、陈秋恒故意拖延，不履行签书面合同的程序，双方权利义务未得到书面规范，使该房屋交易丧失法律保障，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告陈宗凡、陈秋恒辩称，不同意原告袁刚林的诉讼请求，既不同意解除合同也不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告袁刚林向被告陈宗凡、陈秋恒购买由被告陈宗凡、陈秋恒修建的位于中方县袁家镇蒋家村街上的三楼房屋一套，双方口头约定：房屋价格为808元/平方米，房屋面积以房屋交付时双方实际测量为准。当日，原告袁刚林交纳了购房定金2万元。2017年1月6日，毛坯房建成，原告袁刚林给被告陈秋恒交纳了购房款2万元。之后，被告陈宗凡、陈秋恒将房屋交付给了原告袁刚林，原告袁刚林安装了进户门。后原告袁刚林以房屋有“主体结构重大缺陷和重大质量问题”为由，要求被告陈宗凡、陈秋恒退房退款，原、被告双方就此未能协商一致，因而形成纠纷。2019年7月19日，原告袁刚林就此向法院提起诉讼，后撤回起诉。2020年7月13日，原告袁刚林再次提起诉讼。本案在审理过程中，原告袁刚林提出房屋主体结构重大缺陷和重大质量问题，但没有提供相关鉴定机构的鉴定予以证实。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。……本案中，原、被告所买卖的房屋已交付，应视为原告袁刚林对房屋质量已予以认可。现原告袁刚林提出房屋主体结构重大缺陷和重大质量问题，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告袁刚林请求解除合同，需举证证明房屋主体结构质量不合格或房屋质量问题严重影响正常居住使用，但原告袁刚林没有提供相关鉴定机构的鉴定予以证实，且原告袁刚林提出的上述质量问题可通过修缮予以解决。故原告袁刚林要求解除合同，退还订金房款及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁刚林的诉讼请求。 案件受理费1287元，减半收取643.5元，由原告袁刚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 怀 志 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。