山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10530号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区长城路**青岛国家广告产业园**楼105、106、107。 主要负责人：滕启超，经理。 委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致家，山东兆伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤玉清，男，1963年2月5日出生，汉族，初中毕业，住青岛市城阳区。 法定代理人：任某，女，1963年2月5日出生，汉族，系尤玉清妻子。 委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。 原审被告：胡维尚，男，1962年9月30日出生，汉族，初中毕业，住青岛市城阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人尤玉清、原审被告胡维尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王致家、被上诉人尤玉清的委托诉讼代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司上诉请求：1.撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6582号民事判决，依法改判：上诉人赔偿被上诉人经济损失136,279.11元（不服一审判决数额为125,814.65元）；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人伤情不应构成十级伤残，不应支持其残疾赔偿金。本案青岛市卫生中心司法鉴定所作出：尤玉清脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成精神十级伤残。上诉人认为本案司法鉴定人员在被上诉人经医院检查颅脑未见明显异常的情况下，仅凭借被上诉人亲属等证言，主观判断认定被上诉人脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍并构成精神十级伤残不具有科学性，同被上诉人实际伤情情况不符。同时，被上诉人并未在精神医院进行有效治疗，故该鉴定意见书不具有真实客观性，无法作为证据使用，虽然申请鉴定人员出庭进行质询，但鉴定人员亦无法提供实质材料证明被上诉人存在精神障碍且同本次事故具有关联性。2.一审法院按照社平工资标准支持被上诉人误工费无依据。本案中被上诉人应对其工资实际减少情况承担举证责任，但在诉讼中却未提交任何证据证明其收入实际减少情况，故其应自行承担不利后果，一审法院应适用青岛市最低工资标准而非青岛市社平工资标准认定误工费。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，而且鉴定机构人员也应上诉人要求到法庭进行质询，且鉴定结论并不是仅亲属的证言进行的主观判断，而是根据被上诉人病例尤其是精神方面的病例以及检查的颅脑萎缩结合鉴定材料进行的鉴定，具有科学性。 尤玉清向一审法院起诉请求：1.原告因本案交通事故造成的经济损失包括：医疗费109,063.21元、住院伙食补助费27,700元、误工费128,174元、护理费52,205元、伤残赔偿金108,968元、精神损害抚慰金8,850元、交通费5,540元，以上共计人民币440,500.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日7时20分许，被告胡维尚驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿赵红路由东向西行驶至重庆北路路口处左转弯时，与由东向西在人行横道上行走的原告尤玉清相撞，致原告受伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告胡维尚承担事故全部责任，原告不承担责任。原告因此次事故脑外伤反应、多处软组织挫伤、脑外伤所致精神障碍住院治疗至2018年8月22日.原告经鉴定为伤残十级。被告胡维尚驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万。为维护原告合法权益，望判如所请。 一审法院认定事实：2017年11月18日7时20分许，胡维尚驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿赵红路由东向西行驶至重庆北路路口处左转弯时，与由东向西在人行横道上行走的尤玉清相撞，致尤玉清受伤。2017年12月6日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出青公交认字（2017）第00486号《道路交通事故认定书》，认定胡维尚承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，于当日到青岛市城阳区第三人民医院就诊，入院诊断：脑外伤反应、多处软组织损伤。2018年8月22日出院，住院277天。出院诊断：脑外伤反应、多处软组织损伤，脑外伤所致精神障碍。花费住院费用104,252.87元。期间原告多次到青岛市市立医院、青岛市精神卫生中心就诊。共花费医疗费109,063.21元。经一审法院委托，青岛市精神卫生中心鉴定所对被鉴定人尤玉清是否有精神病、伤残等级评定进行鉴定。该所2019年11月6日出具青岛精卫司法鉴定所（2019）青精鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍。2、十级伤残。此次鉴定花费鉴定费2，000元。经被告保险公司申请，鉴定人张某、潘某、田某庭接受质询。产生鉴定人出庭费用2，000元。经被告保险公司申请，一审法院委托青岛万方司法鉴定所对尤玉清的住院时间合理性及用药合理性鉴定及误工期、护理期鉴定。该所2020年4月20日作出青万方司（2020）临鉴字第203号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人尤玉清合理住院时间评为135天。2、被鉴定人尤玉清用于躯体外伤治疗的药费中有11,254.22元视为不合理的。3、被鉴定人尤玉清误工期评为135天，护理期评为90天。此次鉴定花费鉴定费4,940元。原告提交城阳区第三人民医院出具的陪护证明一份，护理人员尤鹏及任某身份证复印件一份，证明原告受伤需一人护理，主张护理费52,205元（68791/365天*277天）。两被告不予认可，认为护理费标准过高，护理期限过长，证据不足。原告提交由其经营的城阳区尤百通汽车维修中心营业执照一份、机动车维修经营许可证一份，主张误工损失128,174元（68791/365天*719天）。两被告不予认可。原告提交汽车加油票据25张，主张交通费5,540元。两被告不予认可，认为原告无法证明上述票据与本案的关联性。另查明，原告认可胡维尚为其垫付费用2,579元。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额1,000,000元）及不计免赔特约险。强制险的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青公交认字（2017）第00486号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，胡维尚承担事故的全部责任。其作为直接侵权人应赔偿原告因交通事故引发的全部经济损失。 鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由胡维尚赔偿。 原告因本案引发的经济损失一审法院认定如下：1、原告主张医疗费109,063.21元，证据确实充分，但根据万方司（2020）临鉴字第203号司法鉴定意见书，原告的用药中有11,254.22元为不合理用药。原告的医疗费一审法院支持97,808.99元（109,063.21元-11,254.22元）。2、根据万方司（2020）临鉴字第203号司法鉴定意见书，尤玉清的合理住院期间为135天，一审法院按照100元/天的标准支持其13,500元的住院伙食补助费（135天*100元）。3、关于原告的误工费。根据上述鉴定意见，尤玉清的误工期被评定为135天，结合原告提交的证据，一审法院支持其误工费25,443.25元（68791/365天*135天）。4、原告主张护理费的证据不足，结合上述鉴定意见，一审法院酌情按照2018年度在岗职工平均工资的70%的日护理费标准支持其护理费11,873.52元（68791/365天*70%*90天）。5、被告保险公司对青岛精卫司法鉴定所（2019）青精鉴字第192号司法鉴定意见书申请鉴定人出庭质询，在质询过程中，鉴定人对于保险公司提出的问题均给予合理答复，对上述鉴定意见，一审法院予以采信。原告因涉案交通事故致十级伤残，其主张伤残赔偿金108,968元一审法院应予支持。6、原告主张精神损害抚慰金8,850元过高，一审法院酌情支持其3,000元。7、原告主张交通费5,540元过高，一审法院仅支持经济出行方式所产生的费用，一审法院酌情支持其交通费1,500元。 综上，一审法院支持原告因本次事故发生的如下损失：医疗费97,808.99元、住院伙食补助费13,500元、误工费25,443.25元、护理费11,873.52元、伤残赔偿金108,968元、精神损害抚慰金3,000元、交通费1,500元，以上共计262,093.76元。原告医疗费97,808.99元、住院伙食补助费13,500元，以上共计人民币111,308.99元，已超出交强险10,000元的医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付10,000元，其余101,308.99元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告误工费25,443.25元、护理费11,873.52元、伤残赔偿金108,968元、精神损害抚慰金3,000元、交通费1,500元，以上共计150，784.77，已超出交强险死亡伤残110,000元的赔偿限额，应先由被告保险公司在交强险范围内赔付110,000元，其余40,784.77元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告认可胡维尚为其垫付费用2，579元。由胡维尚直接从原告的赔偿款中领取。 判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险限额内赔偿原告尤玉清经济损失人民币120,000元（含精神损害抚慰金3，000元，由被告胡维尚领取其中2，579元），于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告尤玉清经济损失人民币142,093.76元；三、被告胡维尚在本案中不再向原告尤玉清承担赔偿责任；四、驳回原告尤玉清的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：一是青岛市精神卫生中心鉴定所对被上诉人作出的因本次交通事故致精神伤残十级的结论是否正确；二是原审确定的误工费标准是否正确。经审查，被上诉人因本次交通事故伤及头部，经277天的住院治疗后，出院诊断为：脑外伤反应、多处软组织损伤、脑外伤所致精神障碍。这期间被上诉人多次到青岛市市立医院、青岛市精神卫生中心就诊。青岛市精神卫生中心鉴定所接受法院的委托后，根据被上诉人的伤情以及治疗的病例、各项精神量表以及证人证言等，确定被上诉人存在脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，伤残等级为十级。上诉人对该鉴定结论不认可，鉴定人员在一审审理期间出庭接受了质询并对上诉人的各项异议作出了合理解释。二审审理期间，上诉人对该鉴定结论依然不认可，但又未有相应证据予以证明，故本院对上诉人的该项异议不予采纳。另外，在被上诉人未举证证明其实际收入情况下，原审比照青岛市社平工资标准认定误工费标准符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，816元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年九月十五日 书记员 姜丽丽