wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1255号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：王光伟，男，1992年6月29日生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人王光伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48358号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的4632.50元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48358号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0522民初1447号 原告：邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇庙湾村**。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佐参，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓庆，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区** 负责人：陈令伟。 第三人：邵阳市华虹再生资源有限公司，住所地新邵县雀塘，住所地新邵县雀塘镇桑德再生资源产业园****门面div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：段宜丰。 第三人：邵阳胤丞高分子材料科技有限公司，住所地湖南省邵阳，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇桑德循环经济产业园**左侧div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：王延平。 委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中兴法援律师。 本院受理的原告邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，第三人邵阳市华虹再生资源有限公司、邵阳胤丞高分子材料科技有限公司财产保险合同纠纷一案，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年9月16日向本院递交书面管辖权异议申请书，认为启迪环境科技发展有限公司与被告签订的《启迪环境科技发展有限公司企业财产保险协议》约定“如有争议发生，协商不能解决，双方均可向协议签订地法院起诉提起诉讼。”该协议签订为北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定。本案被告与启迪环境科技发展有限公司签订的《启迪环境科技发展有限公司企业财产保险协议》，已经约定由北京市通州区人民法院管辖，而本案原告邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司作为启迪环境科技发展有限公司的被保险人，应当受该保险协议的约束，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎志强 审 判 员  阮 琼 审 判 员  刘繁荣 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓可 代理书记员  唐黎黎
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4346号 蚌埠市大江装饰工程有限公司： 你诉与王梅合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月九日
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1446号之四赵强、王春丽：你（单位）与中国银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)庄民初字第05103号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月九日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7507号上诉人（原审被告）：韩冬，女，1970年4月20日出生，汉族，住址上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：深圳市幸福商城科技股份有限公司，住所深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙盐路**盐田现代产业服务中心（**）**13D-3。法定代表人：袁火洪。委托代理人：陈婷，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。委托代理人：宋斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：曹金良，男，1972年10月30日出生，汉族，住址，住址山东省临沂市罗庄区div>上诉人韩冬因与被上诉人深圳市幸福商城科技股份有限公司，原审被告曹金良名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人韩冬未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年九月七日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1422号申请执行人：文安县群乐木业有限公司，住所地文安县大柳河镇西码头村，统一社会信用代码91131026MA098CJH1J。法定代表人：李留群，该公司经理。被执行人：邱建望，男，1989年1月10日出生，汉族，现住霸州市。文安县群乐木业有限公司与邱建望为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付178250元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2574元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月十七日书记员  王海志
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保155号 申请人：张庆早，男，1965年3月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：王素素，女，1996年11月22日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人张庆早于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王素素驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车采取保全措施，且申请人张庆早提供担保。 本院经审查认为，申请人张庆早申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王素素驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ8××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人张庆早预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月九日 书记员  朱琳凤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初102号原告：西安新友路业工程技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘如富，总经理。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。被告：曲青龙，男，1969年8月31日出生，汉族，住西安市。被告：王明强，男，1968年3月19日出生，汉族，住西安市。原告西安新友路业工程技术有限公司诉被告曲青龙、王明强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘彧独任审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安新友路业工程技术有限公司（以下简称新友路业公司）诉讼请求：1判令二被告向原告连带清偿租赁费261885元及相应的利息（自2012年2月5日至还款之日，按同期人民银行贷款利率计算。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月及2011年6月，原告与陕西煜邦交通科技有限责任公司（以下简称煜邦公司）签订两份沥青洒布车租赁合同，其按照合同完成工作任务。经双方结算煜邦公司仅支付6万元，剩余261884元租赁费至今未付。二被告系煜邦公司股东，经调查，二被告在明知企业尚未清偿债务情况下，仍向工商机关出具债权债务已清偿的承诺书，2019年6月5日煜邦公司注销，根据相关法律规定，两名股东应对煜邦公司债务承担连带清偿责任。 被告曲青龙、王明强未出庭答辩。经审理查明，2010年6月18日新友路业公司（乙方）与煜邦公司（甲方）签订《智能型沥青洒布车租赁合同》， 2011年1月18日煜邦公司出具《西宝高速改扩建03标工程新友路业加工总量明细表》，总金额为201884.41元，已支付王建斌个人卡2万元，余款181884.41元未付，该明细表由曲涛签字。2011年6月7日新友路业公司（乙方）与煜邦公司（甲方）签订《设备租赁合同》，甲方租赁全自动沥青洒布车，2012年2月15日双方签订《西宝高速扩建3标2011年结算单》，合计设备租赁款为140000元。2011年10月19日新友路业公司（乙方）与煜邦公司（甲方）签订《劳务承包合同》，碎石同步封层车撒布单价为0.9元每平方米。次年7月2日双方签订《福建宁武高速结算单》，总结结算金额344318.6元，已付款178000元，余额166318.6元。以上总金额为686203.01元。曲青敏在2011年5月31日、8月18日通过银行给新路友公司分别转款30000元，2012年1月9日、2月16日、4月9日、7月3日煜邦公司通过银行转款形式给新友路业公司286318元。以上合计346318元。另煜邦公司以现金形式给付新友路业公司78000元。现煜邦公司尚欠新友路业公司261885.01元。2019年3月29日煜邦公司投资人王明强、曲青龙在《全体投资人承诺书》上签字盖章，申请煜邦公司简易注销登记，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结算费用、职工工资、社会保险费用……清算工作已全面完结。2019年6月煜邦公司注销。以上事实有庭审笔录、《智能型沥青洒布车租赁合同》、《西宝高速改扩建03标工程新友路业加工总量明细表》《设备租赁合同》、《西宝高速扩建3标2011年结算单》、《劳务承包合同》、《福建宁武高速结算单》、《全体投资人承诺书》、企业注销登记申请书等证据在卷佐证。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，法院应当予以支持。原告与煜邦公司签订多份合同，原告均按照合同履行了义务，煜邦公司应当按照合同履行付款义务。煜邦公司在未清偿债务的情况下，投资人王明强、曲青龙出具虚假承诺办理煜邦公司注销登记手续，导致新友路业公司不能向煜邦公司主张权利，现原告新友路业公司要求两名股东对煜邦公司债务承担连带清偿责任清偿租赁费261885元及相应的利息，与法不悖，依法应予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王明强、曲青龙于本判决生效后十日内给付原告西安新友路业工程技术有限公司租赁费261885元；     二、被告王明强、曲青龙于本判决生效后十日内支付原告西安新友路业工程技术有限公司261885元的利息（自2012年7月3日至2019年8月19以银行同期贷款利率计息，2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5828元（案件受理费5228元，公告费600元）由被告王明强、曲青龙各负担2914元。（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘  彧   二О二О年九月十五日  书  记  员     冯亚楠    1
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1379号 原告：韦英彭，男，1964年6月27日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：韦华念，男，1978年7月19日出生，壮族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 原告韦英彭与被告韦华念相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴献国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦英彭及其委托诉讼代理人覃显明、被告韦华念及其委托诉讼代理人赵福星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦英彭的诉讼请求：1、恳请法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，将安装在其房屋顶排水管拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年拆除旧房后在原有宅基地的基础上建砖混房屋，被告于2015建新房屋，两家相邻，被告建房后不久就在其房屋的顶上向原告房屋方向安装排水管，排除房屋天面的积水，每当下大雨天该排水管排出的水因冲力大而飘淋到原告的房屋山墙，尤其是春季时原告的山墙长期潮湿，对原告的住房安全带来严重影响，原告曾多次向被告提出要求整改，但被告不引起重视。为此，依据我国相关法律，特提出前列请求，望法院支持原告诉请。 被告韦华念辩称：原告韦英彭诉称不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告韦英彭于2001年拆除旧房建新房，被告于2015年建新厨房，两房屋相邻，中间隔一条排水沟，被告韦华念建好厨房后即在厨房天面安装一根直径约6公分、露出墙体约30公分的排水管，将厨房天面的积水排进排水沟，原告认为下雨天有风吹会导致排水淋湿原告房屋外墙，影响住房安全，于2020年8月31日诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经现场查看，被告韦华念厨房天面安装的排水管，排水排进排水沟，没有影响原告房屋外墙，原告房屋外墙几年来完好无损。 以上事实有：原告韦英彭集体土地使用证复印件、现场图、3张现场照片、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，本案中，没有证据证明被告韦华念厨房天面安装的排水管排水影响到原告住房安全，综上所述，原告韦英彭的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦英彭的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告韦英彭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴献国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫翠丹
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0822刑初132号 公诉机关常山县人民检察院。 被告人吴直利，男，1978年2月2日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，个体户，住浙江省常山县。2014年3月28日，因醉驾被衢州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2014年9月5日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因本案于2020年4月5日被常山县公安局取保候审，2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月16日被取保候审，2020年8月6日被常山县人民检察院取保候审，2020年8月27日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检刑诉（2020）864号起诉书指控被告人吴直利犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人吴直利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日20时许，被告人吴直利无证酒后驾驶浙Ｈ1Ｃ3**号小型轿车行驶至常山县××路××路交叉口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，吴直利血液中乙醇含量为99ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人吴直利之行为构成危险驾驶罪，鉴于其有如实供述、认罪认罚、无驾驶汽车资格、曾因醉驾受过处罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、判决书、血样提取登记表，证人刘某、王某的证言及归案经过，鉴定意见乙醇含量检验报告等证据证实。 被告人吴直利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月10日，常山县公安局交通警察大队以被告人吴直利未取得驾驶证驾驶机动车为由，决定给予其罚款200元的行政处罚，被告人吴直利已缴纳。 本院认为，被告人吴直利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴直利归案后能如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴直利认罪认罚，依法可从宽处理。同时结合被告人吴直利血液中的乙醇含量、无驾驶汽车资格、曾因醉驾被处罚等情节，认为公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴直利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，扣除已缴罚款200元，实缴1800元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑勇军 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月十一日 代书记员 徐 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5051号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人：王**职务：经理   委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司业务员。   被告：杨海明，男，1967年2月3日出生，蒙古族，农民。   被告：努文达古拉（系被告杨海明妻子），女，1971年8月22日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告杨海明、努恩达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人金星、被告杨海明到庭参加诉讼，被告努恩达古拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，被告杨海明、努文达古拉系夫妻关系，在2017年12月29日从原告处赊购了种子，价值3150.00元，约定月息0.0095元，并约定2018年12月30日偿还，超期按月息0.025元计算利息，并给原告出具了3150.00元的借据一枚。欠款到期后经原告多次索要至今未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款3150.00元及违约金1701.00元【3150.00元X0.02元X27个月（2017年12月29日至2020年3月29日）】，本利合计4851.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告杨海明辩称，在2017年12月29日我和我妻子属实从原告处赊购了种子，价值3150.00元，约定月息0.0095元，约定2018年12月30日偿还，超期按月息0.025元计算利息，并给原告出具了3150.00元的借据一枚。但原告是在我们村里用松花江车卖的时候我们赊购的，我们村有将近20户人家都购买了。后来种了种子之后所有种的人的苗不好，后我们村的好多人及我们村长共同找原告，原告也来我们村拍照了，但是也没有出结果，这期间我们也找过原告。   被告努文达古拉未答辩。   经审理查明，被告杨海明、努文达古拉在2017年12月29日从原告处赊购了种子，价值3150.00元，约定月息0.0095元，并约定2018年12月30日偿还，超期从欠款之日起按月息0.025元计算利息，并给原告出具了3150.00元的借据一枚。逾期后原告多次索要未果，于2020年8月6日诉至本院，要求被告杨海明、努恩达古拉共同给付欠款3150.00元及违约金1701.00元【3150.00元X0.02元X27个月（2017年12月29日至2020年3月29日）】，本利合计4851.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原被告庭审陈述及原告科左后旗旗丰种子有限责任公司提供的被告杨海明、努恩达古拉签字捺印的3150.00元的借据和销售单各一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告杨海明、努恩达古拉应积极履行共同给付义务，原告以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。被告杨海明主张的种子质量问题，可另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨海明、努恩达古拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款3150.00元及违约金1701.00元【3150.00元X0.02元X27个月（2017年12月29日至2020年3月29日）】，合计4851.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告杨海明、努恩达古拉共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈 申   二0二0年九月九日   书记员 吴丽萍
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4358号之二原告：淮安旺谷米业有限公司，住所地淮安市涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：严汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被告：喀什开旭国际贸易有限公司，住所地新疆喀什汇城高层**楼**。法定代表人：林志强，该公司总经理。原告淮安旺谷米业有限公司诉被告喀什开旭国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告淮安旺谷米业有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安旺谷米业有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安旺谷米业有限公司撤回起诉。案件受理费10930元减半收取5465元，保全费4170元，合计9635元，由原告淮安旺谷米业有限公司负担。审判员  张健二〇二〇年九月二十三日书记员  徐瑞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执273号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人卢上二，该支行行长。 委托代理人蒋继荣，该行个人金融部客户经理。 被执行人唐玉新，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐桂林，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐来生，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人唐顺飞，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人唐玉新、唐桂林、唐来生、唐顺飞金融借款合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2019）桂0327民初712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐玉新、唐桂林、唐来生、唐顺飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人唐玉新、唐桂林、唐来生、唐顺飞有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人唐玉新、唐桂林、唐来生、唐顺飞可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2175-2180号上诉人（原审被告）：深南资产管理江苏有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑****。法定代表人：周世平。被上诉人（原审原告）：王俊萍，女，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：红岭控股有限公司，住所地，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑****iv>法定代表人：周世平。原审被告：红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区红居街**楼地下**2206>法定代表人：周世平。上诉人深南资产管理江苏有限公司因与被上诉人王俊萍及原审被告红岭控股有限公司、红岭资本管理（北京）有限公司债权转让合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30232-30237号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本系列案进行了审查。本院经审查认为，本系列案为债权转让合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方在涉案《债权转让及服务合同》中约定，涉案争议向合同签订地深圳市福田区有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照上述约定，原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月七日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢108号 申请执行人：柳州市华港饲料有限公司，住所地广西柳州市红碑路北二巷**，统一社会信用代码：914502056193674985。 法定代表人：王躜曦。 被执行人：张培森，男，1969年08月15日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：潘小武，男，1986年01月26日出生，瑶族，住广西平南县。 本院立案执行柳州市华港饲料有限公司申请执行张培森、潘小武买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4629号民事判决书，被执行人张培森、潘小武应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张培森、潘小武未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市华港饲料有限公司于2020年3月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4994号之二原告：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住长沙市开福区。法定代表人：任勤。被告：武汉东交路桥工程有限公司，住武汉市东西湖。法定代表人：胡飞云。原告湖南邦赢交通投资发展有限公司诉被告武汉东交路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告于2020年9月28日向本院申请撤回对被告武汉东交路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南邦赢交通投资发展有限公司撤诉。案件受理费5476元，减半收取2738元，由原告湖南邦赢交通投资发展有限公司承担。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年九月二十八日代理书记员  黄俊杰
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3663号 李淼、叶婷婷： 关于申请执行人李淼与被执行人叶婷婷股权转让纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初5697号民事调解书，本院于2020年09月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1762号之一申请执行人湖北中农批融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：徐觉荣，总经理。被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市经济技术开发区。法定代表人：许恩。申请执行人湖北中农批融资担保有限公司与被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初16024号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司向申请执行人湖北中农批融资担保有限公司偿还借款本金1000000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由恩施州万蓉汽车销售服务有限公司承担案件受理费14520元，执行费13345元。因恩施州万蓉汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北中农批融资担保有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月7日依法对恩施州万蓉汽车销售服务有限公司的法定代表人许恩限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司财产如下：冻结恩施州万蓉汽车销售服务有限公司在中国建设银行的账户42×××60_1，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北中农批融资担保有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北中农批融资担保有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初16024号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初16024号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月七日法官助理程光大书记员陈菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12927号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：欧某，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告欧某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告欧某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与欧某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令欧某立即偿还平安银行长沙分行借款本金35328.6元、逾期利息1224.14元，复利26.53元，合计36579.27元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令欧某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令欧某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月26日，欧某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向欧某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向欧某发放贷款107000元。截至2020年7月14日，欧某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告欧某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年11月26日，欧某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1．欧某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如欧某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求欧某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，欧某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月26日，欧某向平安银行长沙分行申请贷款107000元。2018年11月27日，平安银行长沙分行将107000元借款本金汇入欧某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为24个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月27日。截至2020年7月14日，欧某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金35328.6元、逾期利息1224.14元、复利26.53元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费395元。本院认为：平安银行长沙分行与欧某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向欧某提供107000元贷款的义务，但欧某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求欧某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与欧某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，欧某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求欧某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与欧某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、欧某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金35328.6元、逾期利息1224.14元、复利26.53元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金35328.6元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、欧某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，减半收取370元，保全费395元，由欧某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54792号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴纪田，男，1964年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金64800元、利息2820.15元、罚息246.63元、违约金1761.74元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月，每期还款2164.06元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠本金64800元、利息2820.15元、罚息246.63元、违约金1761.74元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴纪田于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64800元、利息2820.15元、罚息246.63元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴纪田于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1761.74元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴纪田所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告吴纪田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4846号原告：唐勇，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：胡德芳，女，1981年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告唐勇与被告胡德芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月14日，唐勇经传票传唤无正当理由逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐勇撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告唐勇负担（已缴纳）。审判员  史晓亮二〇二〇年九月十四日书记员  冉 杰
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2661号濮阳县人民法院、许路林：本院执行的濮阳县人民法院申请许路林罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年九月二十八日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民申295号 再审申请人（原审原告）：史兆军，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市（南华广场）。 被申请人（原审被告）：李保刚，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（原审被告）：菏泽市鑫源物业服务中心，住所地：山东省菏泽市解放北街**。 法定代表人：魏春玲，经理。 再审申请人史兆军因与被申请人李保刚、菏泽市鑫源物业服务中心物业服务合同纠纷一案,不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4054号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，史兆军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李慎可 书 记 员 郭艳红
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异34号 异议人（案外人）：陈红，女，1979年6月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 申请执行人：营口市房地产建筑工程有限公司，住所地营口市**。 法定代表人：叶莉，该公司经理。 被执行人：营口欧亚房地产开发有限公司，住所地营口市盖州市双台镇。 法定代表人：栾永源，该公司董事长。 在本院执行申请执行人营口市房地产建筑工程有限公司（以下简称营口建筑工程公司）与被执行人营口欧亚房地产开发有限公司（以下简称欧亚地产）建设施工合同纠纷一案中，异议人陈红对盖州市人民法院（2019）辽0881执恢116号裁定所查封的位于营口市盖州市××镇××海韵温泉山庄××楼××单元××室、××室、××室三处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈红称，请求解除位于盖州市××镇××海韵温泉山庄××楼××单元××室、××室、××室三处房产的查封。事实与理由：2012年9月6日申请人在盖州市××镇××海韵温泉山庄××楼××单元××室、××室、××室三处房产，分别以现金及转账的方式共支付150万元整，售楼处与申请人签订了《商品房买卖合同》并为其出具了收款收据及辽宁省村镇房屋所有权登记表，由于没有交工所以并没有实际交付使用。现本院对营口建筑工程公司申请查封执行的房产包括申请人购买的三处房产，陈红购买此处房产的时间早于营口建筑工程公司仲裁查封执行的时间，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，申请人作为商品房买受人，在已交付了购买商品房的全部款项后，营口建筑工程公司基于工程价款的优先受偿权不得对抗申请人，因此营口建筑工程公司侵犯了申请人的合法权根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请人提出的执行异议符合该规定的情形，依法能够排除执行，应予以解除査封。 本院查明，营口建筑工程公司与被执行人欧亚地产建设施工合同纠纷一案，营口仲裁委员会于2016年10月14日作出营仲裁字（2014）第126号裁决，裁决欧亚地产给付营口建筑公司工程款32207459.50元及相应利息，且营口建筑公司对其承建的海韵山庄X-XX#楼、XX-XX#楼、XX#楼、XX#楼、XX#楼及地下车库折价或者拍卖后的价款中优先受偿。在执行过程中，2019年10月29日根据营口市中级人民法院在2016年执行此案做出的（2016）辽08执217号查封裁定及申请人的申请，盖州市人民法院做出（2019）辽0881执恢116号执行裁定，裁定查封被执行人欧亚地产所有位于盖州市××镇董屯存海韵温泉X#-XX#、XX#-XX#在建工程及地下车库。2020年4月30日省高院作出（2020）辽执监137号执行裁定，将该案指定由本院执行，2020年5月14日本院立案执行。 另查明，陈红提供了由光大银行出具的179万转账明细，明细中显示转账人并非陈红本人并且转进的是个人账户。2012年9月6日异议人与欧亚公司签订了涉案3套房屋的买卖合同，欧亚地产为陈红出具了338.2858万元收款收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，异议人陈红提供的中国光大银行营口经济技术开发区支行出具的转账清单，转账人和收款人均与本案无关，且陈红所述购房款以现金及转账的方式共支付150万元整，欧亚地产却为陈红出具了338.2858万元收据，收据与自述不符，不予采纳。陈红无明确的购房交款凭证不足以证明陈红实际交付了相应房款，不满足上述二十九条第三项的规定，故异议人对解除案涉房产查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈红的异议请求 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  庄鹏涛 审判员  石 光 审判员  孙 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘艳妮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2326号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：赵挺，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381刑初193号刑事判决书，受理移送执行赵挺罚金刑一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  蒲剑平 审 判 员  邓 鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵怡晨 书 记 员  孙永宝
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执550号 申请执行人：石家庄巨力科技股份有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店工业园内。 法定代表人：刘西斌。 被执行人：张明明，男，1982年8月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27903号上诉人（原审原告）：陈洪术，男，汉族，1989年7月10日出生，住所地陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈双，女，汉族，1985年3月11日出生，住所地四川省武胜县龙女镇工农路**。被上诉人（原审被告）：陈梦平，女，汉族，1982年6月2日出生，住所地四川省武胜县龙女镇工农路**。上诉人陈洪术因与被上诉人陈双、陈梦平民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪术上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判陈双、陈梦平向陈洪术支付借款本金人民币450000元整（大写：肆拾伍万元整）及利息（以450000元为基数，从2017年8月21日，按月利率0.3%支付陈洪术利息至债务清偿为止）；二、判决陈双、陈梦平向陈洪术支付律师费3000元、保全费2770元；三、判决陈双、陈梦平承担本案诉讼费用。陈双、陈梦平未作答辩。陈洪术向一审法院起诉请求：1.陈双、陈梦平立即支付拖欠的陈洪术借款本金人民币450000元整及利息（利息以450000元为计算基数，从2017年8月21日，按每月利率0.3%支付至债务清偿为止）；2.陈双、陈梦平支付本案陈洪术律师费人民币3000元、保全费人民币2770元；3.本案诉讼费由陈双、陈梦平承担。一审法院认定事实：陈洪术向一审法院提交了以下证据：1、2017年8月21日的《借款合同》，约定陈梦平向陈洪术借款450000元，借款期限为自借款发放之日起至2017年9月19日，借款日利率为0.1%，借款方式为按月付息、到期还本，若陈梦平未足额还款，则视为逾期还款，构成违约，自应还款之次日起支付罚息（罚息=剩余借款本金×罚息利率3%×逾期天数）；2、2017年8月21日的《收据》，陈梦平确认收到陈洪术借款人民币450000元；3、2017年8月22日的《银行转账记录》，陈洪术经建设银行手机银行向陈梦平建设银行账户分别转账人民币250000元、200000元，合计转账金额为人民币450000元；4、2018年3月14日的《收据》，陈双、陈梦平确认收到陈洪术借款人民币650000元，陈双以借款人名义、陈梦平以担保人的名义均在收据上签名、捺印；5、广东生龙律师事务所的《委托代理合同》及《深圳增值税普通发票》，确认涉案律师费用为3000元。为追讨涉案450000元借款，陈洪术于2018年8月24日诉至一审法院提出上述诉讼请求。庭审后，陈洪术称2017年8月21日的《借款合同》并非由陈梦平签名、捺印，而系陈双在未取得委托授权的情况下代签。并主张2018年3月14日的《收据》所涉借款650000元系陈梦平、陈双对之前借款450000的确认，另200000元是以现金方式向陈双、陈梦平支付。本案审理过程中，陈洪术向一审法院申请财产保全，案件保全费人民币2770元，有《广东省非税收入（电子）票据》为证，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函作保。一审法院认为，陈洪术主张涉案借款450000元系陈双、陈梦平共同所借，陈双、陈梦平系共同借款人，且系陈双在未取得陈梦平授权的情况下，代陈梦平在陈洪术提交的2017年8月21日的《借款合同》及《收据》上签名、捺印，陈双并未签名、捺印。陈洪术在确认陈双身份的情况下，依旧允许陈双不签署自己的姓名，而直接签署陈梦平的姓名并捺印，与常理不符，故一审法院对于陈洪术所提交证据1、2的真实性存疑。虽然银行转账记录显示陈梦平收到陈洪术转账450000元，但陈洪术称陈双持有陈梦平身份证及上述收款账户的银行卡，故从陈洪术提交的证据及证言中既不能得出陈洪术及陈梦平之间有借贷合意，也无陈梦平收到借款的事实，一审法院对陈洪术主张不予采信。另外，陈洪术又称2018年3月14日的《收据》系陈双、陈梦平对涉案450000元借款的确认，但该《收据》的金额为650000元，与2017年8月21日的《收据》借款金额450000元不符，且陈洪术对于多出的200000元借款未能给出合理解释，仅凭上述《收据》无法有效证明陈洪术主张的事实，故该收据所涉及的另一法律关系，陈洪术可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈洪术的全部诉讼请求。本案一审案件受理费8095元、保全费2770，合计10865元，由陈洪术负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈洪术主张陈双、陈梦平系涉案45万元借款的共同借款人，但2017年8月21日的《借款合同》及《收据》上的借款人只有陈梦平，与常理不符。而陈洪术又确认在上述《借款合同》及《收据》上签字捺印的并非陈梦平本人，而系未取得陈梦平授权委托书的陈双。对于上述不符常理的事实，陈洪术表示原因在于其法律意识不强。但根据本院诉讼综合系统查询，陈洪术在本市有多宗放贷案件，而涉案《借款合同》的条款又制作完备精细，专业程度远胜于常见的民间借贷协议。故陈洪术关于其法律意识不强因此混淆了协议签署对象的解释，难以令人信服，相关证据的真实性存疑。虽然银行转账记录显示陈梦平收到陈洪术转账450000元，但从陈洪术提交的证据及陈述中不能得出陈洪术及陈梦平之间存在借贷合意。而2018年3月14日的《收据》显示的借款金额为650000元，对于多出的20万元陈洪术亦未给出合理解释，仅凭该《收据》无法有效证明陈洪术主张的事实。故就陈洪术的民间借贷诉讼请求，本院不予支持。当事人可另循法律途径解决双方纠纷。综上所述，陈洪术的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8381.6元，由上诉人陈洪术负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年九月三十日书记员 陈颖(兼)
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1630号 上诉人（原审原告）：陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵万金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万军，男，1971年11月12日出生，系骏马公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：南敏静，女，1989年10月25日出生，汉族，系骏马公司会计，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：罗明发，男，1960年4月5日生，住址咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：白雪峰，男，1955年11月25日生，住址陕西省永寿县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 上诉人陕西骏马房地产开发有限公司因与被上诉人罗明发无因管理纠纷一案，不服陕西省秦都区人民法院（2018）陕0402民初1659号民事判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中，陕西骏马房地产开发有限公司于2020年8月18日向我院申请撤回起诉。本院认为，陕西骏马房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1659号民事判决。 二、准许陕西骏马房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由陕西骏马房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊国强 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 卿 1
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2723号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李超，男，1983年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：崔向兰，女，1983年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李小娟，女，1984年11月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张秀丽，女，1986年9月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王书发，男，1980年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为出庭应诉，提出上诉，进行和解。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李超、崔向兰、李小娟、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛、被告张秀丽委托诉讼代理人王书发到庭参加诉讼，被告李超、崔向兰、李小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李超、崔向兰偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2020年2月6日计算至被告李超、崔向兰实际履行完毕之日）；2、被告李小娟、张秀丽对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告李超与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年3月23日至2019年3月23日，被告崔向兰对上述借款承担共同还款责任，被告李小娟、张秀丽对上述债务承担连带担保责任。由于被告李超未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告张秀丽辩称，对担保事实没有异议，但是借款人李超改变了借款用途，所以担保人不承担担保责任，原告鹤壁农商行明知借款人李超贷款用途不是装修房屋，仍然将借款发放给李超，对担保人形成了欺诈行为，所以担保合同无效。被告李超、崔向兰、李小娟未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告崔向兰作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告李超的300000元借款承担共同还款义务。2019年2月2日，被告李超与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2019年2月2日至2020年2月2日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2019年2月2日，被告李小娟、张秀丽与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年9月10日，被告李超尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元未还，被告李超向原告鹤壁农商行偿还利息已至2020年2月5日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告李超履行了放款义务，但被告李超未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月10日，被告李超尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李超偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告李超未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李超以300000为基数，按月利率13.35‰，自2020年2月6日计算至被告李超实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告崔向兰对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告崔向兰在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告李超承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告崔向兰对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告李小娟、张秀丽与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告李超的300000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李小娟、张秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告张秀丽认为原告鹤壁农商行明知被告李超改变借款用途，仍将贷款发放给李超，对担保人形成了欺诈行为，所签担保合同无效的答辩意见，因其未提供有效证据予以证明，且被告张秀丽自认担保合同上的签字系其本人所签，故本院对被告张秀丽的答辩意见不予采信。被告李超、崔向兰、李小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、崔向兰于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000为基数，按月利率13.35‰，自2020年2月6日计算至被告李超、崔向兰实际履行完毕之日）；二、被告李小娟、张秀丽对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李超、崔向兰、李小娟、张秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年九月十六日书记员  赵 沙
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4184号 原告：黄宗龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：傅长栓，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告黄宗龙与被告傅长栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋实到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款230000元及利息（其中130000元自2018年11月1日起按月利息2000元计算，100000元自2018年11月7日起按月利率2%计算，均计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年11月1日，被告向原告现金借款130000元并出具《借条》一份，载明向原告借款130000元，每月利息2000元。2018年11月7日，被告再次向原告借款100000元并出具《借条》一份，载明向原告借款100000元，每月利息4000元，同日，原告以银行转账方式向被告交付借款。双方未对两笔借款约定还款期限。款项出借后，被告未能还本付息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款230000元及利息（其中130000元自2018年11月1日起按月利息2000元计算，100000元自2018年11月7日起按月利率2%计算，均计算至实际还款之日止。应扣除被告已付利息40000元）。 被告傅长栓未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条二份，以此证明被告向原告借款230000元的情况。证据2即转账记录一份，以此证明被告向原告交付借款的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1《借条》2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性。证据2银行转账记录，来源于建设银行，可以证明原告向被告转账交付部分款项的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年11月1日向原告借款130000元，约定月利息2000元，又于2018年11月7日借款100000元，约定月利息4000元。两笔借款均没有约定借款期限。此后，被告支付利息至2019年3月份，又于2019年10月份支付10000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还2018年11月1日的借款1300000元并按月利息2000元即月利率1.53%计付利息，符合法律规定，应予以支持，但被告已支付利息至2019年3月份，故利息应自2019年4月1日起计算。2018年11月7日借款100000元，双方约定月利息4000元，被告已支付了五个月利息，超过月利率3%，超过部分的利息约定无效，应当抵扣本金，故2018年11月7日的借款被告还应偿还95000元（100000元-100000元×1%×5个月），原告请求按月利率2%计算利息，应予支持，但应自2019年4月1日起计算。被告于2019年10月份向原告支付10000元，双方未约定该款项的用途，该数额小于期间被告应付的利息款，故原告主张该款项应优先偿还利息，应予支持。综上，被告应当偿还原告借款本金225000元及利息（130000元的借款按月利率1.53%计算，95000元按月利率2%计算，均自2019年4月1日起计付至实际还款之日止，应当扣除已支付的10000元）。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅长栓应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄宗龙借款225000元及利息（其中借款130000元按月利率1.53%计算，借款95000元按月利率2%计算，均自2019年4月1日起计付至实际还款之日止，应扣除已支付的利息10000元）。 二、驳回原告黄宗龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告黄宗龙负担52元，被告傅长栓负担2323元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1583号之一 申请执行人：南宁市荣利典当有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**铂宫•国际1508号房，统一社会信用代码：91450100198311508K。 法定代表人：龙晓波，该公司执行董事。 被执行人：梁友元，男，1991年2月20日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住：南宁市。 申请执行人南宁市荣利典当有限责任公司与被执行人梁友元典当纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的130028元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人所有的南宁市已经被南宁市西乡塘区人民法院首先查封，本案轮候查封，没有处置权。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁市荣利典当有限责任公司与被执行人梁友元典当纠纷一案未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 钰
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初892号起诉人江西省五安房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗万工业区综合楼，统一社会信用代码:9136010672390752XL。2020年9月17日，本院收到起诉人江西省五安房地产开发有限公司起诉被起诉人南昌市公安局的起诉状，要求判决：1.确认被起诉人准予刻制编号为3601000231538标注内容为“江西福田房地产开发有限公司”的圆形印章行政行为违法；2.撤销被起诉人对编号为3601000231538标注内容为“江西福田房地产开发有限公司”的圆形印章的审批登记备案；3.本案诉讼费用由被起诉人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，案涉印章的备案主体是江西福田房地产开发有限公司，该公司具有法人资格。被起诉人依该公司申请作出的印章备案行为，起诉人并非该备案行为的相对人，该备案行为对起诉人的权利义务不产生直接、实际影响。起诉人以该公司股东身份要求撤销上述印章备案行为，主张其与该备案行为具有利害关系的理由不能成立。因此，起诉人提起本案之诉，本院不予受理。诚然，起诉人可以通过股东会以办理案涉印章备案的公司名义提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江西省五安房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年九月二十二日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初2214号原告：云南泽迅安全设备有限公司,住所地云南省昆明经济技术开发区拓翔路**建工新城商业中心******。法定代表人：秦阳。统一社会信用代码：91530100MA6KM9CW9G。委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱太平，男，汉族，1969年10月17日生，住址江苏省扬中市。原告云南泽迅安全设备有限公司（以下简称：泽迅公司）与被告钱太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，于2020年8月31日适用简易程序公开开庭进行审理，原告泽迅公司代理人阮鹏到庭参加诉讼，被告钱太平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告泽迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款人民币120000元。原告通过账户为53×××57建设银行账户向被告卡号为62×××88工商银行账户内转入借款120000元（有建设银行转账回单为证）。双方口头约定借款期限三个月，到期后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告钱太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的身份证复印件、建设银行单位客户专用回单、公告费微信截图，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年6月12日，原告泽迅公司向被告钱太平银行转款120000元，并备注用途为借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告泽迅公司与被告钱太平虽未签订书面的借款合同，但根据银行转款记录及备注用途为借款，本院认定双方形成借款合同关系，该合同合法、有效。被告钱太平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未明确约定借款期限，原告于2020年4月24日向本院起诉要求被告还款，本院确认借款期限至起诉之日到期，被告钱太平理应偿还借款120000元，原告的该部分诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定利息，本院确认支持自逾期之日即2020年4月24日至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱太平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告云南泽迅安全设备有限公司借款人民币120000元，及以120000元为基数自2020年4月24日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的逾期利息；二、驳回原告云南泽迅安全设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元、公告费260元，由被告钱太平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年九月三十日书记员  张雪萍
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2404号 原告：申俊华，女，1982年5月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村，统一社会信用代码：91130600070805496F。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，女，1979年12月1日出生，汉族，住保定市莲池区，该公司员工。 原告申俊华与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊华、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申俊华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订认购协议无效；2、判决被告返还原告购房款385730元；3、判决被告支付原告购房款利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2016年8月28日计算到实际给付之日止，计算至起诉之日暂定60000元，合计445730元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月28日，原、被告双方签订《西湖龙湾认购协议》，约定购买被告开发的西湖龙湾小区房屋。协议签订后，原告依约履行了协议，向被告支付了购房款385730元。后来原告查询得知被告开发的西湖龙湾小区至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可证的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该协议无效。因该协议无效被告应当返还原告已交购房款385730元，并支付原告至履行完毕之日止的利息。 被告保定市万恒房地产开发有限公司辩称，利息应按中国银行活期存款利率计算，五证不全，属合同无效。 原告为支持其诉讼提交以下证据，2016年8月28日签订西湖龙湾购房协议书一份，证明原、被告之间的购房事实，当天交首付款，被告应按照银行同期贷款利率支付利息。 被告对该证据无异议，但认为利息合同中明确约定按中国银行活期存款利率计算，判合同无效利息也不付。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效……原告与被告签定的《西湖龙湾认购协议》购买被告开发的西湖龙湾住宅坐落于保定市，被告至今未取得预售许可证。因此原、被告签定的该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告向被告支付了购房款385730元，2016年8月28日被告开具了收据，因此被告应当向原告返还购房款并赔偿原告损失。原告主张被告支付自2016年8月28日起的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 1原告申俊华与被告保定市万恒房地产开发有限公司于2016年8月28日签订的《西湖龙湾认购协议》无效； 2被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申俊华购房款385730元及利息（以385730元为基数，自2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；以385730元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7986元，减半收取计3993元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 寇娇娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22879号上诉人（原审被告）：深圳元启智能技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**高新奇厂房D601。法定代表人：宫磊，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市兴华通自动化设备有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区永和路骏丰工业区**101法定代表人：徐小鹏，总经理。上诉人深圳元启智能技术有限公司因与被上诉人深圳市兴华通自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳元启智能技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1804号申请执行人赵守宝。被执行人李同翠。本院在执行赵守宝与李同翠借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李同翠的江苏省连云港市东海县牛山镇东海南路70号房产证号：××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为1095。本裁定立即执行。审判员  侍海州二〇二〇年九月四日书记员  严星惠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2998号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：张俊豹，男，1985年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张俊豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告张俊豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊豹归还原告剩余贷款本金145492.04元；2、判令被告张俊豹支付拖欠利息18004.56元、本金罚息9484.89元、利息复利3039.59元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金145492.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息18004.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为176021.08元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告张俊豹支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张俊豹不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张俊豹继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张俊豹承担。案件查明事实（一）签约情况：张俊豹通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017112999006447_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张俊豹向平安银行武汉分行贷款24.5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。张俊豹违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奥迪A6L2015款2.0TFSI纪念智领版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为307000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：张俊豹确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张俊豹指定的账户发放贷款：2017年12月1日发放贷款24.5万元。贷款发放后，张俊豹足额偿还了2017年12月1日至2019年5月1日的借款本息，后又偿还借款利息637.19元，合计偿还借款本金99507.96元、利息51704.01元。截至2020年4月13日，张俊豹尚欠平安银行武汉分行贷款本金145492.04元、利息18004.56元、罚息9484.89元、复利3039.59元未还。（五）抵押登记：登记在张俊豹名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车于2017年11月30日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告张俊豹未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张俊豹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张俊豹未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张俊豹偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求张俊豹按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张俊豹以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张俊豹承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张俊豹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊豹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金145492.04元；二、被告张俊豹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月2日起至2020年4月13日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金145492.04元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告张俊豹已偿还的利息637.19元），并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金145492.04元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告张俊豹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告张俊豹未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张俊豹所有的牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张俊豹继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告张俊豹负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张俊豹应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3444号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖梦阳，男，1986年11月15日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告廖梦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告廖梦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款61707.5元，其中本金42627.15元、逾期前利息721.48元，逾期后的利息、滞纳费以42627.15元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为18358.87元；3、依法判令被告支付律师费1851元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款11万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告廖梦阳未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款11万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2017年6月30日，被告尚欠本金47193.43元，利息721.48元。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师代理费617元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告廖梦阳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金42627.15元，利息、滞纳费之和以42627.15元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费1851元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费617元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告廖梦阳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告廖梦阳签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告廖梦阳于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金42627.15元；三、由被告廖梦阳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息721.48元，并支付自2017年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以42627.15元为基数，均按月利率2%计算）；四、由被告廖梦阳于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费617元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告廖梦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2536号濮阳县文留供销合作社、韩文可：本院执行申请执行人濮阳县文留供销合作社与韩文可租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22124号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杨洁，女，1990年08月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32542.94元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12885.35元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杨洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨洁发放贷款后，杨洁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，杨洁尚欠平安银行贷款本金32542.94元、利息、罚息、复利共计12885.35元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨洁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨洁发放贷款，杨洁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32542.94元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12885.35元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元、公告费（以实际发生为准），由被告杨洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3375号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路**，统一社会信用代码91330604609679164P。 负责人：谢铭杰，支行行长。 被执行人：章建芳，男，1982年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与章建芳信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3375号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初85号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人李某，户籍所在地山西省晋城市泽州县，住山西省盂县。2020年3月3日因涉嫌挪用资金罪被盂县公安局取保候审。 山西省盂县人民检察院以盂检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪,于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员赵某、检察员助理梁瑞峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李某于2019年6月开始担任盂县未来万家五金机电有限公司销售主管。2020年春节放假期间，老板荣腾飞委托李某全权负责公司的销售业务，并负责和客户之间的收款、退款。被告人李某利用职务便利，借给客户退款之名，向公司财务高某取得公司微信账户的支付密码，将公司微信账户上的49164元转到自己的个人微信账户，取走公司的现金2200元及客户付给公司的货款33378元，挪用公司资金共计84742元，全部用于网络平台赌博。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述被害人陈述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李某作为公司的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月份，盂县未来万家五金机电有限公司聘用被告人李某为公司销售员。2019年6月份，被告人李某开始担任该公司销售主管。2020年春节放假后，因新冠肺炎疫情原因，该公司延长放假时间，公司老板荣腾飞委托李某全权负责公司的销售业务，并负责对客户的收退款。在此期间，被告人李某利用职务便利，借给客户退款之名，向公司财务高某取得公司微信账户的支付密码，将公司微信账户上的49164元转到自己的个人微信账户，取走公司的现金2200元及客户付给公司的货款33378元，挪用公司资金共计84742元，全部用于网络平台赌博。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料，人体尿液唾液毒品检测报告、前科劣迹调查表、常住人口基本信息、盂县未来万家五金机电有限公司营业执照及工作证明、未来万家五金机电全国加盟连锁（盂县）店售后凭证、荣滕飞提供的微信支付交易明细、转账记录、盂县未来万家五金机电有限公司证明李某剩余57540.59元未还的证明材料、证人张某提供的交易清单、张某中国建设银行个人账户收入交易明细、微信支付交易明细证明、张某中国工商银行借记卡账户历史明细清单、李某提供的微信支付交易明细证明、交易清单、盂县公安局经济犯罪侦查大队关于对犯罪嫌疑人李某等人在手机网络平台涉嫌赌博问题的线索函等书证；证人高某的证言材料、证人张某证言材料；被害人荣腾飞的陈述材料；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某作为盂县未来万家五金机电有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，进行网络平台赌博非法活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，签署《认罪认罚具结书》，且部分退赔被害人所挪用资金，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人李某退赔被害人盂县未来万家五金机电有限公司57540.59元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁 霞