北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20386号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，北京恒富物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被告：杜红传，女，1988年3月30日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）与被告杜红传（以下简称杜红传）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。恒富物业公司的委托诉讼代理人苏宇、吕红梅，杜红传及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒富物业公司向本院提出诉讼请求：1.恒富物业公司不支付杜红传2019年6月1日至2019年7月5日期间工资差额274.42元；2.恒富物业公司不支付杜红传2017年11月16日至2019年7月5日期间加班工资99517.24元。事实和理由：2017年11月16日，杜红传入职恒富物业公司，任监控员岗位，签订劳动合同书。杜红传于2019年7月8日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求恒富物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、延时加班费。2019年12月2日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22720号《裁决书》，并于2019年12月9日送达给恒富物业公司。恒富物业公司认为，京朝劳人仲字[2019]第22720号《裁决书》所作裁决缺乏事实及法律依据，恒富物业公司不应向杜红传支付2019年6月1日至2019年7月5日期间工资差额274.42元以及2017年11月16日至2019年7月5日期间加班工资99517.24元。理由：1.恒富物业公司已经根据杜红传出勤情况，足额支付其应得工资，不存在未足额支付工资的情况；2.员工加班需提交加班申请，直属领导同意后方可加班，并认定加班有效，杜红传未举证证明个人加班情况，应承担不利后果。杜红传辩称：不同意恒富物业公司的诉讼请求，认可朝阳劳动仲裁委的裁决结果和查明的事实。杜红传曾以恒富物业公司为被申请人向朝阳劳动仲裁委申请仲裁。2019年12月2日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22720号裁决书，裁决：一、恒富物业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付杜红传二〇一九年六月一日至二〇一九年七月五日期间工资差额二百七十四元四角二分；二、恒富物业公司于本裁决书生效之日起五日内，支付杜红传二〇一七年十一月十六日至二〇一九年七月五日期间加班工资九万九千五百一十七元二角四分；三、驳回杜红传的其他仲裁请求。恒富物业公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年11月16日，杜红传入职恒富物业公司，最后出勤至2019年7月7日，现双方劳动关系已解除。2017年11月16日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同于2017年11月16日生效，其中试用期至2018年2月15日止，合同于2020年12月31日终止，恒富物业公司安排杜红传执行综合工时制度，每月20日前以货币形式支付工资，福利待遇依照恒富物业公司《员工手册》《考勤管理制度》《薪酬管理制度》《福利规定》的相关规定执行。合同第二十一条第二款约定：甲方（即恒富物业公司）的《员工手册》《考勤管理制度》《薪酬管理制度》《绩效考核制度》《员工奖惩制度》及其它的各项规章制度为本合同的重要组成部分，与本合同具备同等法律效力，乙方（即杜红传）已认真约定并同意遵守。甲方依法制定的各项规章制度已向乙方公示，在订立本合同时，乙方已在劳动合同书中签字确认并接受甲方的公示及同意和接受甲方各项规章制度……恒富物业公司与杜红传一致认可实际执行的是标准工时。（一）关于工资标准及发放情况杜红传主张其每月工资不固定，月平均工资为4000元，2019年6月1日至2019年7月4日期间工资应为4919.54元，恒富物业公司仅支付4645.12元，存在差额274.42元，并提交银行流水用以证明。恒富物业公司认可银行流水的真实性以及实际支付工资金额，但认为已经足额支付，不拖欠工资，并主张杜红传的工资构成为“基本工资1900元+固定绩效300元+绩效和补贴（不固定）”，并提交2017年11月至2019年7月的工资明细表，用以证明已经足额支付杜红传工资。杜红传认可该工资明细表的真实性，但不认可证明目的，称只能证明实发工资，不能证明工资数额。（二）关于加班费杜红传主张2017年11月16日至2019年7月5日期间，由邓晓琼安排加班，每天延时加班6小时，延时加班共计2886小时，加班时的工作内容不固定，如签卡片、送报纸等，并提交打卡记录、考勤表、排班表、岗位值班表（均为打印件）、朝阳劳动仲裁委开庭笔录复印件，用以证明加班情况。恒富物业公司认可朝阳劳动仲裁委开庭笔录复印件的真实性，但不认可证明目的，对其他证据的真实性及证明目的均不认可。恒富物业公司在仲裁阶段称已经足额支付杜红传加班费，在诉讼中，又称杜红传不存在加班，称其在仲裁阶段的真实意思说的是如劳动者有加班情况，公司都已经足额支付了加班费，并非认可劳动者有加班情况，并提交《员工手册》摘要、（显示：第3.3.1条加班审批3.3.1.1员工应最迟在加班行为发生前一个工作日，以书面形式提交《个人加班审批表》，经审批后再进行加班；3.3.1.2临时特殊性的加班，应征询部门经理批准，并于加班后一个工作日补办审批手续，否则公司不承认其为加班行为……3.3.1.5未经审批而自行延长工作时间的，公司不承认其加班行为）、《员工手册》回执（显示：本人谨此签收到《员工手册》，并经阅读后已清楚明白全部内容，本人同意遵守《员工手册》所有条款……2017年11月14日，落款处有杜红传签字）予以证明。杜红传对《员工手册》摘要的真实性和证明目的均不认可，认可《员工手册》回执上签字的真实性，但不认可回执内容。经询，恒富物业公司称考勤记录已经删除，无法提交杜红传的考勤记录。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准及工资支付情况属于用人单位掌握管理的内容。本案中，恒富物业公司称已经足额支付杜红传2019年6月1日至2019年7月5日期间工资，并提交2017年11月至2019年7月工资明细表予以证明，杜红传仅认可实发工资数额，不认可证明目的，而该工资明细表上无劳动者确认痕迹，故对其证明目的，本院不予采信，对杜红传关于其2019年6月1日至2019年7月5日期间工资存在差额274.42元的主张予以采信，确定由恒富物业公司支付杜红传2019年6月1日至2019年7月5日期间的工资差额274.42元。关于加班费，当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。本案中，恒富物业公司在仲裁中陈述已经足额支付杜红传加班费，在诉讼中否认杜红传存在加班情形，称其真实意思说的是如劳动者有加班情况，公司都已经足额支付了加班费，并非认可劳动者有加班情况，并提交《员工手册》摘要、《员工手册》回执予以证明，但该《员工手册》摘要、《员工手册》回执并非杜红传不存在加班的直接证据，而恒富物业公司无法提交杜红传的考勤记录，故恒富物业公司虽在诉讼中否认杜红传存在加班，但其提交的证据并不足以推翻其在先陈述，对恒富物业公司在诉讼中的反言，本院不予采信。恒富物业公司自认杜红传存在加班事实，本院对此予以认定。关于加班时长，杜红传主张其2017年11月16日至2019年7月5日期间延时加班2886小时，但未提供充分证据予以证明，而恒富物业公司亦未举证证明杜红传的加班时长，故结合现有证据、杜红传的工资水平及同行业的从业情况，本院酌定由恒富物业公司支付杜红传2017年11月16日至2019年7月5日期间延时加班工资共计20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜红传二〇一九年六月一日至二〇一九年七月五日期间工资二百七十四元四角二分；二、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜红传二〇一七年十一月十六日至二〇一九年七月五日期间延时加班费二万元；三、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年九月三十日书记员 刘冠男