河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3809号原告：袁永胜，男，汉族，1987年2月14日生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。原告：王燕燕，女，汉族，1988年8月8日生，户籍地许昌县，现住许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：樊挪亚，河南天苑律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，汉族，1988年8月26日生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。被告：白孟，女，汉族，1988年1月16日生，户籍地许昌市建安区，现住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被告：河南远景物业管理有限公司，住所：许昌市颖昌大道以南南关大街以西三鼎丹尼斯国际商务广场幢******东起第1间第2间。法定代表人：胡爱英，任经理委托诉讼代理人：张军宪，男，汉族，1962年5月8日生，，住河南省长葛市系该公司职工。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。原告袁永胜、王燕燕诉被告张鹏飞、白孟、河南远景物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，依法适用简易程序，依法于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁永胜、王燕燕的委托诉讼代理人樊挪亚，被告张鹏飞、白孟的委托诉讼代理人王晓虎，被告河南远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人张军宪、刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永胜、王燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告共同赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计384085.95元（医疗费：180元，根据医疗费票据；二、死亡赔偿金：684019.4元，根据2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算所得；三、丧葬费：34152.5，根据上年度职工月平均工资5692.08元计算六个月所得；四、精神损害抚慰金：50000元，参照死亡赔偿金计算所得。以上共计：768171.9元。其中原告占50%的未尽到安全监护义务的责任，其余部分应当由三被告承担768171.9×50%=384085.95元）;2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年7月1日，二原告的儿子袁昊磊在许昌市魏××路明珠××小区××楼××单元内玩耍时，因误入电梯并进入16楼层,因慌乱中向楼下瞭望时踩踏了该16层唯一住户即被告张鹏飞、白孟擅自堆放在楼梯间窗户口处的儿童脚踏车，不慎坠楼身亡。被告张鹏飞、白孟作为业主,擅自在楼梯间公共区域内的窗户口处堆放杂物的行为，是受害人袁昊磊坠楼身亡的重要原因,因此,被告张鹏飞、白孟存在重大过错，应当承担赔偿责任。被告河南远景物业管理有限公司作为小区物业方,未能对小区楼道内存在安全隐患的杂物进行清理,也未能对楼梯间窗户进行固定，同样存在严重过错,也应当承担赔偿责任。现二原告为维护合法权益，特依据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起诉讼。被告张鹏飞、白孟辩称：本案的案由是生命权纠纷，是一般侵权案件，被告一没有实施任何侵权行为，原告诉状中事实理由部分对事故发生过程表述仅是主观推断，没有证据证明被告一对受害人有侵权行为，原告让被告一承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求，原告与被告一分属不同楼层，原告住6楼，被告一住16楼，也不认识也无任何交集，悲剧发生时受害人不满5岁，由于二原告的重大疏忽，没有尽到监护责任才造成悲剧的发生，全部损失应当由原告自行承担，请驳回原告诉请。被告河南远景物业管理有限公司辩称：一、本案中被告远景物业公司已经尽到物业管理义务，不应承担责任。2018年11月11日，被告张鹏飞作为乙方与被告远景物业公司作为甲方双方签订的《前期物业服务协议》第二条第六项中约定乙方不得占、损坏用本物业的共用部分。同时，被告远景物业公司在发现被告张鹏飞和白孟在其门口停放儿童脚踏车私占安全通道的行为后及时要求其改正，被告张鹏飞和白孟也进行了改正，并要求其今后不得再有类似事件发生，不得占用安全通道。且被告远景物业公司通过在整个明珠港小区电梯间内张贴警告方式，告知业主私占安全通道和电动车进入电梯层属违法行为，同时楼梯间的窗户是不存在安全隐患的，综上，被告远景物业公司已经尽到了物业管理义务，不应对原告承担责任。二、两位原告作为受害人袁昊磊的法定监护人没有尽到监护职责，应对本案承担责任。本案事件发生时袁昊磊未满五周岁，系未成年，系无民事行为能力人，两原告作为其法定监护人对袁昊磊没有尽到安全监护义务，使袁昊磊脱离监护，任由袁昊磊将自己置于危险的境地，致使不幸事件的发生。作为袁昊磊监护人的两原告应当对事件的发生承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夫妇及其儿子居住许昌市魏都区××明珠××小区××楼××单元××号；被告张鹏飞、白孟居住该楼1单元1601号。2020年7月1日下午，原告袁永胜与其儿子袁昊磊（2015年7月25日生）在许昌市魏都区××明珠××小区××楼楼下玩耍，袁昊磊玩耍时进入该楼1单元电梯后到达16层公共安全通道（通往电梯和步梯的公共空间）。2020年7月1日18时30分，公安机关接到袁永胜报警称其儿子于当日18时20分左右从楼上坠落。许昌市公安局魏都分局五一路派出所接警后到现场进行了勘察，经过勘验，确认原告之子袁昊磊从16楼窗户跌落；该窗户为9号楼1单元16楼公共安全通道的北墙窗户，窗户下沿距离地板80厘米，窗户下沿以上安装有30厘米高的金属护栏，金属护栏上沿距离地板110厘米；窗户为两扇对开式，单扇宽87厘米，高110厘米；安全锁（又称限位器）完好时，窗扇只能打开20厘米（宽度）。公安机关勘验时，其中东侧一扇窗扇能完全打开。事发时，该窗户下停放着被告家的一辆儿童脚踏车，车座上和窗台上均有鞋印；车座处（鞋印处）距离窗户金属栏杆上沿72厘米。勘验时，袁昊磊身处楼下已死亡。原告提起诉讼。原告的相关损失为：一、医疗费：180元；二、死亡赔偿金：684019.4元（根据2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算）；三、丧葬费：34152.5元（根据上年度职工月平均工资5692.08元计算六个月）。上述事实有公安机关接处警记录、询问笔录、现场勘验照片、户口本、医疗门诊收费票据、死亡医学证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，经公安局机关现场勘察，确认原告袁永胜与其儿子袁昊磊（2015年7月25日生）在许昌市魏都区××明珠××小区××楼楼下玩耍，袁昊磊进入该楼1单元电梯后到达16层公共安全通道（通往电梯和步梯的公共空间）攀爬窗户坠亡；该窗户为9号楼1单元16楼公共安全通道的北墙窗户，该窗户的金属护栏上沿距离地板110厘米，高度符合国家相关规定；窗户为两扇对开式；安全锁（又称限位器）完好时，窗扇只能打开20厘米（宽度）。公安机关勘验时，其中东侧一扇窗扇能完全打开。事发时，该窗户下停放着被告家的一辆儿童脚踏车，车座上和窗台上均有鞋印。勘验时，袁昊磊身处楼下已死亡。从案情分析，袁昊磊坠楼身亡的结果系涉案各方当事人各自过错因素的综合原因所导致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。一、原告带其年幼儿子袁昊磊在楼下玩耍时，没有尽到监护责任，使其年幼儿子袁昊磊自己进入电梯，进入16楼层公共安全通道，在监护责任方面具有重大过错。本事件发生时袁昊磊未满五周岁，系未成年的无民事行为能力人，原告作为其法定监护人对袁昊磊没有尽到安全监护义务，使袁昊磊脱离监护，攀爬窗户坠楼身亡。原告的监护失责是造成该事件后果的主要原因，原告作为监护人应当对该不幸事件的发生负主要责任，对于所造成的相关损失，原告应承担80%的责任。二、涉案9号楼一单元16楼层公共安全通道（通往电梯和步梯的公共空间）北墙窗户的金属栏杆上沿距离地板110厘米，其高度符合国家相关规定。但被告物业公司对被告张鹏飞、白孟家在该窗户下放置的儿童脚踏车没有及时发现和清理，使袁昊磊具有攀爬窗户的攀登之物，存在物业管理失责的过错，应对袁昊磊攀爬窗户坠楼身亡的损害后果承担相应过错责任。对于所造成的相关损失，被告物业公司应承担10%的赔偿责任。三、被告张鹏飞、白孟作为住户，在所居住9号楼一单元16楼层公共安全通道的窗户下停放儿童脚踏车，违反物业公共区域场所管理规定。因其在该窗户下放置儿童脚踏车，具有安全隐患，使袁昊磊在玩耍中具有攀爬窗户的攀登之物，能够借助儿童脚踏车攀爬上窗户，对于袁昊磊攀爬窗户坠亡，其具有过错责任。对于所造成的相关损失，被告张鹏飞、白孟应承担10%的赔偿责任。综上，关于原告的相关损失：一、医疗费180元；二、死亡赔偿金684019.4元（根据2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算所得）；三、丧葬费34152.5元（根据上年度职工月平均工资5692.08元计算六个月所得），合计718351.9元，诉讼中，原告主张按718171.9元计。其中应由原告自行承担80%，即574537.52元；应由被告河南远景物业管理有限公司承担10%的赔偿责任，即71817.19元；应由被告张鹏飞、白孟承担10%的赔偿责任，即71817.19元。关于精神损害抚慰金，应结合各当事人的过错程度、具体情节等综合考虑，综合案情，酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金为20000元，由被告河南远景物业管理有限公司与被告张鹏飞、白孟平均分担。原告的其他诉讼请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十六条、第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、待判决生效之日起十日内，被告河南远景物业管理有限公司赔偿原告袁永胜、王燕燕损失71817.19元，被告张鹏飞、白孟赔偿原告袁永胜、王燕燕损失71817.19元；二、待判决生效之日起十日内，被告河南远景物业管理有限公司赔偿原告袁永胜、王燕燕精神损害抚慰金10000元，被告张鹏飞、白孟赔偿原告袁永胜、王燕燕精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告袁永胜、王燕燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，因适用简易程序，减半收取计3531元，由被告河南远景物业管理有限公司负担752元，由被告张鹏飞、白孟平负担752元，由原告袁永胜、王燕燕负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年九月三十日书记员  张丽华