山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4157号原告：周中文，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：汶上义桥煤矿有限责任公司，住所地汶上县义桥镇政府驻地。统一社会信用代码：91370000758274363Q。法定代表人：陈建文，总经理。委托代理人：张恒，山东文康（济宁）律师事务所。原告周中文与被告汶上义桥煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中文及其委托代理人林洪向，被告汶上义桥煤矿有限责任公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周中文向本院提出诉讼请求，请求依法确认原告周中文与被告汶上义桥煤矿有限责任公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告周中文系中国人民武装警察部队北京市总队一名退役士兵。2005年9月6日，经汶上县退役军人和军队安置领导小组办公室安置，原告周中文到被告处工作。尔后，被告选派原告周中文到临沂山东煤校高档普采专业(班)学习。2005年12月23日，原告周中文返校途中，因交通事故受伤，造成截瘫。经兖州市公安局交通警察大队认定，原告周中文在此事故中无责任。事故发生后，被告承诺解决原告周中文工伤保险待遇问题，后未果。数十年来，原告周中文本人，相关职能部门，就原告的工作安排问题、工资问题、保险待遇多次与被告交涉，被告总以正在研究、要向上级集团公司汇报为由推脱至今。但让原告感谢的是，为保障原告作为退役军人的合法权益，被告于2018年退回了原告在山东煤校学习期间先期垫付的学费，并于2019年将原告作为其职工，积极前往汶上县退役军人事务局为原告补办服役期间的养老保险费用。被告的不作为行为，严重侵害了原告周中文的合法权益，为此，原告向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年8月11日，该委员会以原被告双方发生的争议，不符合劳动人事仲裁委受理的调解为由，驳回了原告的仲裁请求，无奈，原告提起民事诉讼。汶上义桥煤矿有限责任公司辩称，一、本案系退转军人与被安置单位间的安置与被安置关系，并非平等主体间的劳动关系，不属于劳动争议诉讼的受案范围。根据[2004]民一他字第15号《最高人民法院关于安徽省高级人民法院关于李向阳等十人与亳州市烟草专卖局劳动争议纠纷一案的请示的复函》：“依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第17条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。”该答复是现行有效的司法解释，具有普遍适用的效力。结合本案，原告与答辩人之间系军人安置纠纷，退伍士兵安置是一项政策性很强的工作，属于国家政策调整范围，本案系军人安置纠纷，不属于劳动法调整范围，故不属于劳动争议诉讼的受案范围。二、原告与答辩人之间不存在劳动关系。原告被汶上县退伍军人安置办安置到答辩人处工作，但答辩人并未与原告订立书面劳动合同，双方也未形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"本案双方不符合形成事实劳动关系的条件。2005年9月6日，原告与答辩人签订《定向培养协议》，约定原告到山东煤炭高级技校学习6个月，在学习期满合格、取得相关证书后，由答辩人录用从事相关工作并签订劳动合同。由于原告因个人原因遭遇车祸，因身体状况无法继续学习，未完成学业，未取得毕业证书，更无法再从事相关工作，因此，按《定向培养协议》约定，答辩人未录用原告。原告在山东煤炭高级技校学习期间，服从学校的管理，原告未向答辩人提供过劳动，双方未形成事实劳动关系。故原告与被告之间不存在劳动关系。三、原告申请诉讼超过法定诉讼期间，其实体权利已灭失。劳动争议调解仲裁法第27条规定，申请仲裁期限自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，原告在2005年12月遇到交通事故后，从未向答辩人主张过劳动权利，直到本次申请劳动诉讼。即使诉讼庭认定原告与答辩人之间存在劳动关系，本案中原告是在知道或应当知道其权利被侵害15年后才申请劳动仲裁，显然超过了法律规定的劳动仲裁时效期间，其实体权利已灭失。四、原告在起诉状中陈述的内容与客观事实不符。1.关于原告有没有主张劳动权利的问题。原告遭遇交通事故后，从未到答辩人处主张劳动权利，也从未要求过工伤保险待遇，答辩人更没有承诺过为其解决工伤保险待遇问题。2017年山东省委办公厅下发《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》的通知后，原告才到有关部门反映其个人问题，有关部门也私下找答辩人沟通，让帮忙解决原告的信访问题，但答辩人与原告依法不存在劳动关系，因此无法帮忙，对有关部门的要求予以回绝。而不是原告陈述的：“数十年来，原告本人及相关职能部门，就原告的工作安排问题、工资问题、保险待遇多次与被告交涉，被告总以正在研究、要向上级集团公司汇报为由推脱至今。”2．关于2018年退回原告学费的问题。原告是在2005年9月6日与被告签订定向培养协议，自费到山东煤炭高级技术学校学习，因个人原因遭遇车祸退学，原告从未要求被告退还学费。2017年山东省委办公厅下发《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》的通知后，因该通知第十条的规定：“对退役士兵加强职业教育和技能培训。按照自愿参加、自选专业、免费培训的原则，鼓励退役士兵参加职业技能培训，提高他们的就业创业能力。”答辩人单位原安置退伍军人的部分职工要求单位根据文件规定报销学费，答辩人积极响应上级党委政府的政策要求，给通过我单位到学校学习的退役士兵报销了学费，也一并报销了原告的学费。而不是像原告陈述的，答辩人退回了原告在煤校学习期间垫付的学费。3.代原告办理补缴社保手续的问题。2019年7月5日，汶上县退役军人事务局下发了《部分退役士兵社会保险接续工作操作流程》的通知（汶退役军人字【2019】17号文），通知要求：对符合保险续接条件的退役士兵自主向受理人提出补缴申请，受理人为原安置单位或原安置单位的上级主管部门或退役士兵原接收安置地的乡镇；原安置单位存在的，退役士兵将申请材料提交至原安置单位，由其负责受理申请、组织登记、核查情况，向转班转递申请材料，向原告反馈信息，代收原告个人应补缴费用，代原告集中到社会保险经办机构办理社会保险补缴手续。答辩人是原告的原安置单位，根据该通知要求，根据原告的申请，代原告向专班转交申请资料，代原告办理社会保险补缴手续。代原告办理补缴手续补缴的是退役之后至安置工作期间的保险，补缴的保险与答辩人无关。答辩人只是按照汶上县退役军人事务局的文件要求，配合原告办理补缴社保的手续，而不是将原告作为其职工，积极前往汶上退役军人事务局为原告补办服役期间的养老保险费。综上所述，原告与答辩人之间不存在劳动关系，本案系退伍军人安置问题，不属于劳动诉讼案件的受案范围，且已超过法定诉讼期间，应依法驳回原告的诉讼申请。经审理查明，庭审中原告提交了工作安置介绍信复印件一份，编号是（2005）汶安字056号，被告经质证后没有异议。根据该县安置办的介绍信工作安置介绍信的内容，可以认定，汶上县退伍军人和军队退休离休干部安置领导小组办公室在2005年9月6日安置原告周中文到被告处工作。被告提交了与原告于2005年9月6日签订的定向培养协议一份，原告质证后无异议。原告提交了山东煤炭高级技校的学生证，被告质证后无异议。根据定向培养协议和学生证，可以认定，原告到被告处报到后，被告委培原告到山东煤炭高级技校学习。2005年12月23日，原告周中文返校途中，因交通事故受伤，造成截瘫，构成一级伤残。本院认为，一、关于本案是否属于劳动争议诉讼的受案范围的问题。《最高人民法院关于安徽省高级人民法院关于李向阳等十人与亳州市烟草专卖局劳动争议纠纷一案的请示的复函》指出：“安徽省高级人民法院：你院《关于李向阳等十人与亳州市烟草专卖局劳动争议纠纷一案的请示报告》收悉。据你院报告查明的事实：李向阳等人为退伍士兵安置问题与亳州市烟草专卖局发生争议，并集体到有关部门上访，该局为解决李向阳等人的生活困难遂临时安排其在局机关所属的稽查队工作。此后，李向阳等人向劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决亳州市烟草专卖局与其签订无固定期限的劳动合同，并支付其在稽查队工作期间的工资及保险福利待遇。经研究认为：1.依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第17条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。如果亳州市烟草专卖局将李向阳等人临时安排在稽查队工作，不是对他们的安置，当然不发生与之签订无固定期限的劳动合同的认务，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，李向阳等人与亳州市烟草专卖局之间的安置争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。2.李向阳等人就其被临时安排在稽查队工作期间的工资及保险福利待遇问题与亳州市烟草专卖局之间发生争议，由于双方当事人之间存在事实劳动关系，符合上述司法解释第1条第（2）项之规定，劳动争议仲裁委员会作裁决后，当事人依法诉至人民法院的，人民法院应当作为劳动争议案件受理”。根据该复函，安置单位与退伍义务兵就安置问题发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。但是，本案并非是安置争议，本案中，原告持县安置办的安置工作介绍信到被告处报到，被告安排原告去技校进行岗前培训，说明被告已经接收了原告。县安置办对于原告的工作安置已经完成，目前的争议已经不是安置争议，而是在安置以后，双方是否已经建立劳动关系的争议，因此，本案属于人民法院受案范围。二、关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》第九条规定，原是城镇户口的退伍义务兵，服役前没有参加工作的，由国家统一分配工作，实行按系统分配任务、包干安置办法，各接收单位必须妥善安排。因此，当地安置办分配义务兵的工作，被告必须无条件接收。自2005年9月6日原告持县安置办的工作安置介绍信到被告处报到之日起，双方已经建立劳动关系。虽然原告与被告的委培协议约定，原告到山东煤炭高级技校学习6个月，在学习期满合格、取得相关证书后，由被告录用从事相关工作并签订劳动合同，但是此协议的该规定与行政法规的规定相悖，本院不予支持。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告自接收原告后，双方已经建立了劳动关系，被告并未提供证据证明，解除与原告的劳动关系，因此，原告的起诉，并不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告周中文自2005年9月6日起与被告汶上义桥煤矿有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告汶上义桥煤矿有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  顾 旋人民陪审员  李春梅二〇二〇年九月十七日法官助理张鹏书记员杜娟