福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2705号 原告：黄志勤，女，1969年1月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：翁争霞，福建众益律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：曾秀梅，女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈国华，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：程益民、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告黄志勤与被告曾秀梅、陈国华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勤及其委托诉讼代理人林文华、翁争霞，被告曾秀梅的委托诉讼代理人詹德英、被告陈国华的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志勤向本院提出诉讼请求：1.判令曾秀梅、陈国华归还黄志勤借款本金339900元及利息（其中100000元自2019年6月26日起，239900元及自2020年3月11日起按月利率1%分别计至还清之日止）；2.判令曾秀梅、陈国华支付黄志勤借款550000元自2019年5月19日至2020年3月10日的利息计43250元；3、本案的诉讼费、保全费和保险费由曾秀梅、陈国华承担。事实和理由：曾秀梅因缺乏资金向黄志勤借款，2018年10月27日借款100000元，2019年5月19日借款550000元，并分别向黄志勤出具《借条》为凭。其中：1、借款100000元的《借条》落款时间为2019年6月25日，备注2018年10月27日借款，延期到2019年6月25日换借条，逾期时间利息按1分计算。但曾秀梅至今尚未偿还该笔借款的本金及其利息；2、借款550000元的《借条》落款时间为2019年5月19日，利息按1分计算，每月付息。后曾秀梅仅归还部分本金至2020年3月10日，并于2020年4月8日与黄志勤签订《结算单》一份作为凭据，剩余借款本金239900元。经计算，该借款550000元自2019年5月19日至2020年3月10日的利息合计43250元。经黄志勤催讨，曾秀梅仍未归还借款本息。陈国华与曾秀梅系夫妻关系，应当对本案债务承担共同还款责任。 曾秀梅辩称，本案550000元系双方进行贵金属资金账户操作，其中250000元是黄志勤自行操作，双方共在账户投入800000元，双方共同亏损439900元，黄志勤自行亏损款项是120000元，因此该120000元应当在本案中扣除。黄志勤诉求中的239900元，双方出具结算单时没有约定利息，黄志勤主张利息起算点及计算方式均错误；黄志勤主张借款550000元计算利息没有事实依据，双方结算之后口头约定没有利息，结算单中也没有明确约定利息；双方之间的经济往来系双方操作贵金属的款项，是黄志勤委托曾秀梅理财产生的损益，该款项没有用于曾秀梅家庭开支等其他情况，只用于贵金属操作。2019年6月25日的借条可以证实该借条期限半年，同时约定逾期利息1﹪，利息无异议，但时间是2020年1月26日起算，其余款项均没有约定利息。 陈国华辩称，本案借款与陈国华无关，应驳回对陈国华的诉讼请求；从黄志勤提供的借条及支付凭证看，借款系黄志勤与曾秀梅之间的经济往来，陈国华并未在借条中作为借款人共同签名，也未收到黄志勤转账支付的借款；陈国华对黄志勤与曾秀梅之间的经济往来款不知情，借款时不知情且借款后也没有得到陈国华的追认；因本案涉及款项数额较大，按照原始借条中记载金额高达650000元，明显超出曾秀梅、陈国华在婚姻关系存续期间日常家庭生活需要，黄志勤没有举证证实该两笔债务用于其夫妻共同生活，综上，本案系黄志勤与曾秀梅个人借贷纠纷，与陈国华无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 黄志勤与曾秀梅之间系银行部门的同事。黄志勤委托曾秀梅操作其自己的贵金属理账户。 2019年6月25日，曾秀梅因投资贵金属需要向黄志勤借款100000元，书面约定期限半年，到期还清，并由曾秀梅出具其亲笔书写的借条一份，双方在借条上没有书面约定利息。同时“备注：2018.10.27借款，延期至2019.6.25换借条，逾期时间利息按1分计算”。 2019年5月19日，曾秀梅向黄志勤出具其亲笔书写的借条一份，内容如下：“今向黄志勤借到人民币伍拾伍万元正，利息按壹分计算，每月付息”。同时备注：汇到双方指定的账户－黄志勤账户×××37,用于贵金属交易。账户交于曾秀梅操作并承担盈亏。 2020年4月8日，黄志勤（甲方）与曾秀梅（乙方）签订《结算单》一份，乙方于2019年5月19日向甲方借款伍拾伍万元整，用于贵金属交易。该借款甲方已于2019年5月19日－20日汇入双方指定的代理实物贵金属递延资金账户卡号×××37交由乙方操作，款项即已交付乙方。自2019年5月20日-2019年6月9日乙方操作账户盈利3.49万元，甲方于6月5日汇入乙方账户3.49万元，乙方已收到。2020年1月8日乙方终止使用代理实物贵金属递延资金账户。自2019年6月10日至2020年1月8日间，乙方操作账户共亏损43.99万元，乙方于2019年8月20日还款伍万元，2019年9月9日还款贰万元，2019年10月8日还款壹拾万元，2019年11月20日还款壹万元，2020年1月18日还款壹万元，2020年3月10日还款壹万元，共计还款贰拾万元整。现乙方结欠甲方该笔借款本金余额人民币贰拾叁万玖仟玖佰元整。并由曾秀梅签名捺印确认。黄志勤确认2019年6月10日至2020年1月8日间，曾秀梅操作黄志勤的账户（卡号×××37）亏损439900元，包括自己投资的资金250000元及出借给曾秀梅的550000元。曾秀梅与黄志勤在协商的微信聊天过程中（2019年6月30日至2020年4月8日间）曾表示对投资款250000元及550000元按1﹪计息及亏损由曾秀梅承担。 另查，曾秀梅与陈国华于1991年1月19日办理结婚登记手续，于2020年6月3日办理离婚登记手续。 上述款项经黄志勤催讨，曾秀梅借故拒还，至今分文未还，致讼。 2020年7月1日，黄志勤诉至本院后，案经调解，因双方未能达成一致调解意见，致调解无效。 以上事实，有黄志勤、曾秀梅、陈国华的陈述及黄志勤提供的身份证明复印件、借条（2019年6月25日）、借记通知书、《借条》（2019年5月19日）、借记卡账户历史明细清单、《结算单》（2020年4月8日），结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份；微信聊天记录四份、（2020）闽0304财保13号民事裁定书一份；陈国华提供的离婚证复印件一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾秀梅以投资贵金属需要为由于2019年6月25日向黄志勤借款本金计100000元，上述事实有曾秀梅向黄志勤出具其亲笔书写的借条及借记通知单各一份在案为凭。该借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄志勤请求曾秀梅归还该借款本金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定借款期限为半年，并约定若逾期按月利率1﹪计算利息，曾秀梅对逾期按月利率1﹪计算利息也无异议，但黄志勤请求曾秀梅支付该款自借款之日（2019年6月26日）起至还清之日止按月利率1﹪计算利息，不符合约定，应为自逾期之日（2019年12月26日）起至还清之日止按月利率1﹪计算利息。 针对曾秀梅于2019年5月19日出具给黄志勤的借条，金额为550000元，但该资金存于黄志勤账户内，该资金黄志勤确认系用于双方共同投资贵金属，资金账户为黄志勤，但由曾秀梅操作交易。黄志勤与曾秀梅于2020年4月8日签订的《结算单》确认曾秀梅已归还200000元，曾秀梅尚结欠黄志勤借款余额239900元，因黄志勤确认其于2019年6月5日收到曾秀梅汇入的投资账户盈利34900元，同时黄志勤确认其贵金属投资账户包括自己投资的250000元及出借给曾秀梅的550000元，根据公平原则，双方应当共同承担盈亏，故上述账户的亏损金额439900元应当按比例分担，即黄志勤应自行承担上述亏损的439900元×[250000/(250000＋550000)]）＝137468元，故曾秀梅尚结欠黄志勤的投资账户欠款应为102432元（239900元－137468元）。虽然黄志勤与曾秀梅双方确认投资账户欠款为239900元，因违反公平原则，对黄志勤自行投资的亏损部分，本院不予支持。曾秀梅辩称对黄志勤自行亏损款项应予扣除的意见，符合公平原则，本院予以采信。尽管曾秀梅与黄志勤在协商的微信聊天过程中（2019年6月30日至2020年4月8日间）曾表示对金额250000元及550000元按1﹪计息及亏损由曾秀梅承担，因双方在最后的结算单（2020年4月8日）中并没有关于利息的约定，故黄志勤请求曾秀梅支付上述投资亏损款137468元自2020年3月11日起至还清之日止按月利率1﹪计算利息，不具有事实依据，但可请求自起诉之日（2020年7月1日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因上述二笔借款曾秀梅明确用于投资理财，黄志勤也是明知的，显然不是用于家庭生活需要，且陈国华并未在借条上签名确认，故上述二笔债务不属于曾秀梅与陈国华夫妻关系存续期间的共同债务，故黄志勤请求陈国华承担共同偿还责任，不具有事实及法律依据，本院不予支持。黄志勤主张曾秀梅与陈国华的银行账户存在资金往来，存在财产混同，因曾秀梅与陈国华在婚姻关系存续期间，夫妻之间的账户存在资金往来，符合客观生活习惯，且没有提供曾秀梅的借款用于家庭生活需要的有效证据，故对黄志勤的上述主张，本院不予采信。因曾秀梅于2019年5月19日出具给黄志勤的借条（550000元）并未书面约定借款利息，故黄志勤请求曾秀梅支付该款自2019年5月19日起至2020年3月10日止的利息计43250元，不具有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曾秀梅应在本判决生效之日起十日内归还黄志勤借款100000元并自2019年12月26日起至还清之日止按月利率1﹪计算利息； 二、曾秀梅应在本判决生效之日起十日内归还黄志勤欠款102432元并自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、驳回黄志勤对曾秀梅的其他诉讼请求。 四、驳回黄志勤对陈国华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，减半收取计3664元，由曾秀梅负担1936元，黄志勤负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年九月十日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。