河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6363号上诉人（原审被告）：洛阳市广华置业集团有限公司，地址：偃师市首阳山街道办事处府西东路。统一社会信用代码：91410381057210746D。法定代表人：谢元成，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖利勤，女，汉族，1976年3月23日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳晶峰装饰工程有限公司，地址：洛阳市西工区红山乡下沟村龙翔大道**。统一社会信用代码：9141030067674136X3。法定代表人：袁志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩洛，男，汉族，1973年9月22日出生，住河南省偃师市。上诉人洛阳市广华置业集团有限公司因与被上诉人廖利勤、洛阳晶峰装饰工程有限公司施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市广华置业集团有限公司的法定代表人谢元成与委托诉讼代理人辛利伟、被上诉人廖利勤及其委托诉讼代理人朱小丽、被上诉人洛阳晶峰装饰工程有限公司委托诉讼代理人张恩洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市广华置业集团有限公司上诉请求：1、撤销原判,依法改判驳回廖利勤对上诉人洛阳市广华置业集团有限公司的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、廖利勤不是本案的实际施工人,廖利勤并未完成举证证明责任,应承担举证不能的不利后果。案涉工程由晶峰公司完成施工,其法定代表人袁志强参与了案涉工程的承包、施工、委托收付款等过程。一审中廖利勤提交的证据2014年4月24日《塑钢门窗制作安装协议》、2016年10月23日《山水人家对账明细表》两组证据不能证明案涉工程分包给了廖利勤,也不能证明廖利勤完成的案涉工程。该两组证据只有晶峰公司印章而无其法定代表人袁志强签字,在相同时期晶峰公司对外业务中,均有参与了案涉工程的承包、施工、委托收付款等过程法定代表人袁志强的签字,而廖利勤证据中没有,廖利勤的证据不能作为本案定案依据的。案涉工程施工过程中,作为发包方的广华公司从未见到过廖利勤施工。廖利勤从未向广华公司主张过,廖利勤对广华公司的起诉,已超过诉讼时效。二、案涉工程广华公司与晶峰公司并未进行最终的竣工结算。案涉工程广华公司与晶峰公司并未进行竣工验收，原因是晶峰公司违约。承诺书出具后,晶峰公司并未按约履行,应承担违约责任。广华公司不应向廖利勤承担任何给付责任。三、一审庭审时,广华公司已明确向法庭阐明了该15万元为履约保证金,而一审判决仍然错误认定为质量保证金,并错误判决由广华公司给付给廖利勤,严重侵害了广华公司的合法权益。廖利勤辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持原判。第一、本案的实际施工人是廖利勤带领的实际施工队伍，由廖利勤和工人之间的工资结算明细、入场的花名册以及施工工人的证人证言，可以充分的证明本案的实际施工人是廖利勤，廖利勤与洛阳晶峰装饰工程有限公司的工程结算明细，也可以证明廖利勤是本案的实际施工人；第二、一审法院查明，广华公司已向洛阳晶峰装饰有限工程公司支付工程款3699347.75元，剩余464396.95元，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院将认定的公司结算符合建设工程价款结算暂行办法。洛阳晶峰装饰工程有限公司辩称：2014年我公司与廖利勤签署了制作安装山水人家塑钢门窗的合同，于2016年的5月份完工，于2016年9月份维修完毕。在施工过程中，广华公司为了赖账与种种原因迟迟不支付工程款，又因工地二次洞口外墙保温等各种问题阻碍了我方施工进度，在2015年就出现了多次农民工堵门并到市政府闹事的行为，由此说明施工延期并非我公司的责任，但是也造成了我公司不能按照合同的约束支付安装即制作的费用，广华置业公司一拖再拖，而造成今日的结果。这个工程完工后，监理方对我司递交的报验资料不予验收。而我公司被逼无奈，拖延至9月底监理公司才将报验资料验收通过，前期讲好的付款也没有兑现，完工后说好的到年底支付款项也没能如期兑现。每个月廖利勤和我方法人袁志强，一直在讨要工资，实在讨要无果才诉讼至法院。廖利勤一审诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告山水人家塑钢门窗制作安装款882795.65元；2、判令二被告支付原告山水人家塑钢门窗制作安装款逾期付款的利息152239.33元（利息自2016年10月22日起计算至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），暂计至2020年5月21日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2014年4月20日被告洛阳晶峰装饰工程有限公司、洛阳市广华置业集团有限公司双方签订《山水人家项目一标段及二标段塑钢及铝合金门窗制作安装工程合同》。由发包方被告洛阳市广华置业集团有限公司将位于偃师市首阳新区府佑路以西永宁路以南的山水人家项目一标段、二标段塑钢及铝合金门窗制作安装工程发包给被告洛阳晶峰装饰工程有限公司。2014年4月24日，被告洛阳晶峰装饰工程有限公司与原告签订《塑钢门窗制作安装协议》，被告洛阳晶峰装饰工程有限公司将部分塑钢门窗制作、安装劳务分包给不具有劳务作业资质的原告施工。2016年10月23日，原告制作山水人家对账明细表，确定原告的工程款为882795.65元。被告洛阳晶峰装饰工程有限公司在该明细表批准处加盖印章并由工作人员张恩洛签字。2020年5月24日被告洛阳晶峰装饰工程有限公司、洛阳市广华置业集团有限公司双方在偃师市山水人家项目工程工程决算审核定案表中确认山水人家项目塑钢及铝合金门窗制作安装工程合同审定金额为4163744.7元。被告洛阳市广华置业集团有限公司已向被告洛阳晶峰装饰工程有限公司支付工程款3699347.75元，剩余464396.95元未付。另有质量保证金150000元未返还。偃师市山水人家项目总工程已验收合格。一审法院认为，被告洛阳市广华置业集团有限公司作为偃师市山水人家项目的建设单位，其将该工程发包给具有建筑资质的被告洛阳晶峰装饰工程有限公司施工，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告洛阳晶峰装饰工程有限公司又将该工程中的部分工程分包给不具有建筑资质的原告进行施工。违反了相关的法律规定，该分包行为应认定为无效行为。虽为无效，但原告已完成了承包工程，总工程已经验收合格，并交付使用。同时被告洛阳晶峰装饰工程有限公司也对原告的工程款予以确认。原告廖利勤请求被告洛阳晶峰装饰工程有限公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。发包人被告洛阳市广华置业集团有限公司应当在欠付洛阳晶峰装饰工程有限公司工程款的范围内承担责任。庭审中经核实被告洛阳市广华置业集团有限公司欠付洛阳晶峰装饰工程有限公司工程款及应返还的质量保证金为614396.95元。被告洛阳市广华置业集团有限公司应在该范围内承担给付责任。被告洛阳市广华置业集团有限公司在向原告廖利勤支付后，应扣除该公司向洛阳晶峰装饰工程有限公司支付工程款中的该部分款项。被告洛阳市广华置业集团有限公司以被告洛阳晶峰装饰工程有限公司在履约过程中有违约行为，另行提起赔偿诉讼，并不影响本案工程款的给付。原告是与被告洛阳晶峰装饰工程有限公司签订的安装协议，直接支付工程款的是被告洛阳晶峰装饰工程有限公司，该公司未提出诉讼时效问题，作为承担补充责任的被告洛阳市广华置业集团有限公司提出诉讼时效问题，不符合法律规定，该辩称，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳晶峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告廖利勤制作安装款882795.65元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月23日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起算至2020年5月21日止）。二、被告洛阳市广华置业集团有限公司在欠付被告洛阳晶峰装饰工程有限公司工程款614396.95元的范围内承担给付责任。三、驳回原告廖利勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7057元，由被告洛阳晶峰装饰工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，洛阳市广华置业集团有限公司就偃师市首阳新区府佑路以西永宁路以南的山水人家项目一标段、二标段塑钢及铝合金门窗制作安装工程事项，2014年4月20日，与洛阳晶峰装饰工程有限公司签订《山水人家项目一标段及二标段塑钢及铝合金门窗制作安装工程合同》。之后，洛阳晶峰装饰工程有限公司于2014年4月24日，与廖利勤签订《塑钢门窗制作安装协议》，将部分塑钢门窗制作、安装劳务分包给廖利勤施工。施工结束后，廖利勤与洛阳晶峰装饰工程有限公司于2016年10月23日对账后，确认了廖利勤的工程款为882795.65元。关于洛阳市广华置业集团有限公司上诉请求，经审查，1、廖利勤的实际施工人身份问题，上述合同及对账明细已充分说明了廖利勤参与了工程的实际施工，虽然廖利勤提交的证据无洛阳晶峰装饰工程有限公司法定代表人签字,但是在本案一、二审审理过程中，洛阳晶峰装饰工程有限公司对以上证据均予以认可，本院对廖利勤实际施工人的身份予以确认，洛阳市广华置业集团有限公司该上诉请求不成立；2、关于本案诉讼时效问题，由于在廖利勤与洛阳晶峰装饰工程有限公司形成的《对账明细表》中，仅显示工程款数额882795.65元，未约定具体付款期限，洛阳市广华置业集团有限公司上诉要求从《对账明细表》制定之日起计算诉讼时效，没有法律依据；3、关于洛阳市广华置业集团有限公司的连带责任问题，在一、二审庭审中，洛阳晶峰装饰工程有限公司在一审中的举证充分证明洛阳市广华置业集团有限公司拖欠工程款的事实，洛阳市广华置业集团有限公司亦认可与洛阳晶峰装饰工程有限公司未进行工程结算，故一审法院判令洛阳市广华置业集团有限公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，并无不当。洛阳市广华置业集团有限公司与洛阳晶峰装饰工程有限公司另案纠纷，与廖利勤诉求工程款非同一法律关系，洛阳市广华置业集团有限公司已另行起诉，当在另案中解决，本案不做审理。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对合同的履行认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。本院对洛阳市广华置业集团有限公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9944元，由洛阳市广华置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年九月十八日书记员  常冰莹