wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中核兴业实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁雪，董事长。委托诉讼代理人：韦博，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟卓金，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。再审申请人深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核兴业公司）因与被申请人钟卓金民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中核兴业公司申请再审称，（一）涉案《借款合同》应认定为无效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条的规定，现行金融法律法规禁止任何个人在未经有权机关依法批准的情况下设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务。民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。钟卓金没有提供证据证明其具备出借资金的能力，其资金来源存疑。中核兴业公司提供新证据证明钟卓金涉及多个诉讼，属于职业放贷人，因此涉案《借款合同》应认定为无效。（二）钟卓金出借的500万元为“砍头息”，不应计算在借款本金当中。（三）从涉案借款的资金流向看，中核兴业公司借款当天即将款项转入深圳市智慧广场商业管理有限公司（以下简称智慧广场公司），中核兴业公司并非涉案借款的实际借款人和使用人。深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14800号民事判决认定中核兴业公司于2015年2月3日作出的变更法定代表人为黄小海的股东会决议不成立。2019年4月8日，经深圳市南山区人民法院强制执行，深圳市市场监督管理局将中核兴业公司工商登记变更回2015年2月10日前的状态，控制权回到了丁雪手中。涉案借款合同签订时中核兴业公司自有资金充足，无对外借款的需要。涉案借款发生期间中核兴业公司处于黄小海的非法控制下，黄小海利用其实际控制中核兴业公司及智慧广场公司为其个人利益制造涉案借款，企图将个人用途的借款变成公司借款。因此，中核兴业公司不应对涉案借款承担还款责任。（四）中核兴业公司已付清借期内的全部借款利息，借款期满后支付的30万元应认定为违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的约定，能够先于主债务抵充的款项，仅限于“实现债权的有关费用”及“利息”，违约金不属于可以优先于本金进行抵充的范围。一审法院将违约金优先于本金进行抵充，明显错误。综上，中核兴业公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：涉案《借款合同》的效力问题；借款本金的数额问题；中核兴业公司已还款项的抵偿顺序问题。关于涉案借款合同的效力问题。钟卓金作为自然人是民间借贷法律关系的适格主体。虽然钟卓金涉及多个借款合同纠纷，但本案没有证据证明钟卓金出借的资金来源不合法，中核兴业公司主张钟卓金为职业放贷人，证据并不充分。一、二审法院认定钟卓金与中核兴业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并无不当，对此本院予以确认。中核兴业公司主张借款期间中核兴业公司由黄小海非法控制，中核兴业公司不是涉案借款的实际用款人，中核兴业公司不应对涉案借款承担还款责任。对此本院认为，虽然深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14800号民事判决认定中核兴业公司于2015年2月3日作出的变更法定代表人为黄小海的股东会决议不成立，要求中核兴业公司向深圳市市场监督管理局申请撤销法人变更登记，但根据本案查明的事实，涉案《借款合同》签订时黄小海登记为中核兴业公司的法定代表人，钟卓金作为善意第三人，其有理由相信黄小海有权代表中核兴业公司签订涉案《借款合同》，钟卓金与中核兴业公司依据《借款合同》形成的借款关系并不受上述决议效力的影响，中核兴业公司仍应对涉案借款承担还款责任。中核兴业公司系涉案《借款合同》的相对方，涉案借款的使用情况并不影响中核兴业公司作为借款人对涉案借款承担还款责任。中核兴业公司主张其不应承担还款责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款本金的数额问题。经查，钟卓金已提供证据证明其于2016年6月3日和6月8日通过银行转账方式向中核兴业公司交付了借款3000万元。此后，中核兴业公司亦根据合同约定，以3000万元为基数，按月利率0.5%的标准向钟卓金偿还了借款期限内的利息360万元。中核兴业公司一、二审期间对上述事实均予以确认。中核兴业公司申请再审主张钟卓金实际出借的本金为2500万元，与查明的事实不符，对该主张本院不予采纳。关于中核兴业公司已偿还款项的抵偿顺序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中核兴业公司在借款合同到期后未归还本金，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。涉案《借款合同》约定的违约金，其本质属于逾期还款的罚息。一、二审法院认定中核兴业公司在借款到期后所偿还的30万元应先抵充违约金，再抵充所欠借款本金，符合上述法律规定，并无不当。中核兴业公司主张一、二审判决对债务清偿的抵充顺序认定错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中核兴业公司申请再审所提的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，中核兴业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中核兴业实业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年九月二日书记员 刘鑫文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保676号申请人：李军，男，1963年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。申请人李军于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全。申请人李军于2020年8月31日以双方已达成和解为由，自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许李军撤回诉前财产保全申请。审判员  傅静二〇二〇年九月一日书记员  方冲
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1802-2号 XX有限公司、XX有限公司： 本院已受理王XX诉你方关于追索劳动报酬纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月八日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李红，女，1976年10月30日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金41607.83元、利息2120.17元、分期手续费1457.3元、违约金1710.11元，合计46895.41元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡。 5.被告于2016年9月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金41607.83元、利息2120.17元、分期手续费1457.3元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金41607.83元、利息2120.17元、分期手续费1457.3元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金41607.83元、利息2120.17元、分期手续费1457.3元；并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.4元，减半收取计486.2元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执950号 申请执行人：谢亚荣，男，汉族，1949年出生，住广西合山市，现住广西柳城县。 委托代理人：谢雪松，男，汉族，1985年出生，户籍地：广西合山市，（谢亚荣之子） 被执行人：陈献平，男，汉族，1978年出生，住广西柳城县。 关于谢亚荣与陈献平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0222民初661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈献平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢亚荣于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陈献平偿还欠款本金40000元及利息5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈献平公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人陈献平银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陈献平没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为本金40000元及利息5000元。 本院认为，本案被执行人陈献平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢亚荣在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人谢亚荣亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执950号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1674号原告：陈素文，女，汉族，1972年8月2日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。原告：肖建华，男，汉族，1971年5月14日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。以上原告委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：138××******。统一社会信用代码：91361029784129418A。法定代表人：乐建华，公司负责人。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈素文、肖建华与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿二原告违约金5372.89元（565567元×0.01％×95日，自2018年7月1日计算至2018年10月3日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107084），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-302商品房，房屋单价为每平方米4153.694元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为565567元。合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。到2018年6月30日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，直至2018年10月4日，被告才将房屋交付给二原告。鉴于被告已逾期交房，违反了双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所诉！被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，关于今天开庭的案子，之前也开过庭，答辩意见跟之前的答辩意见一样。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，二原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170107084），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城11#楼1-302商品房，房屋单价为每平方米4153.694元，建筑面积共136.16平方米，房屋总价为565567元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。2018年10月4日，原、被告办理房屋移交手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2018年6月30日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，原、被告直至2018年10月4日才办理房屋交付手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告计算的违约金金额为5372.89元，符合双方合同约定，本院予以采纳。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金5372.89元给原告陈素文、肖建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费25元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年九月二十五日书记员  王五虹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初14831号原告：黄超治，男，汉族，2013年7月出生，身份证号：441************652，住址：惠州市惠城区***********。法定代理人:黄日辉，男，汉族，1986年12月出生，身份证号：441************911，住址：惠城区潼湖镇***********。委托诉讼代理人：宋贻军，系广东昂扬律师事务所律师。被告一：邱智勇，男，汉族，1997年3月出生，公民身份号码：441************619，身份证住址：惠州市惠城区********。被告二：苏伏明，男，汉族，1967年6月出生，公民身份号码：442************97X，身份证住址：中山市************。原告黄玎柔与被告邱智勇、苏伏明机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄玎柔于2020年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告邱智勇、苏伏明的起诉。本院认为，原告黄玎柔提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄玎柔撤回起诉。审 判 员 马文星二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶金霞书 记 员 林家俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人张伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省监狱管理局，住所地山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人吴磊，该局局长。 再审申请人李东因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李东请求本院撤销二审裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误；2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人李东的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，其性质既不属于行政机关履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。故李东就涉案协议提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李东的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执5780号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，职务总经理。被执行人：尤路，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人尤路代位求偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  黄耀升二〇二〇年九月二十九日书记员  梁诗韵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4701号 申请人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人朱万林，男，1977年11月11日生，汉族，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初14638号民事判决书，已向被执行人朱万林发出执行通知书，责令被执行人朱万林支付申请人创格融资租赁有限公司租金69551.7元及违约金17387.93元，承担案件受理费987元，执行费1219元，以上共计89145.63元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱万林在银行（或其他金融机构）的存款89145.63元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人朱万林的收入清偿其所欠申请执行人创格融资租赁有限公司89145.63元的债务； 三、被执行人朱万林应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  鞠小会
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执788号申请执行人：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地洪洞县拱汾街**。法定代表人：刘泽。被执行人：高文杰，男性，1969年08月15出生，汉族。本院在执行洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与高文杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2591号民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人高文杰至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高文杰的银行存款507400元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高文杰名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年九月三日书记员  郭建跃
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执2605号 朱茂锋（申请执行人）、侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会（被执行人）： 朱茂锋与侯杰、临沂市罗庄区沂堂镇大兴屯村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计56499.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱茂锋（申请执行人）。至此，朱茂锋（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3886号之一 申请执行人：广州震高压铸机有限公司，住所地广东省广州市增城区广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1)，社会统一信用代码914401830565570781。 法定代表人：罗冰秀。 委托诉讼代理人：全盛，系广州震高压铸机有限公司员工。 被执行人：周健明，男，汉族,1982年7月13日出生，住广东省中山市。 申请执行人广州震高压铸机有限公司与被执行人周健明买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初568号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付195307.03元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款23387.00元，扣除执行费2830元，余下支付给申请执行人，查封被执行人周健明名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封日期2020年6月16日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴荣健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12580号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张勇，男，1972年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初409号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人周仲月，男，1998年12月29日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2019年3月6日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，2020年8月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。被告人孔祺，男，2000年6月15日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年8月6日被高邮市公安局取保候审。被告人王炳，男，2000年8月14日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年8月12日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］425号起诉书指控被告人周仲月、孔祺、王炳犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人周仲月、孔祺、王炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月下旬至8月初，被告人周仲月与王炳、孔祺时分时合，采用撬窨井盖等手段，在高邮市瑞和阳光城三期玉檀苑等地盗窃中国移动、中国电信公司信号电缆线，共计盗窃作案5起，其中被告人周仲月参与作案5起，价值人民币8700余元；被告人王炳参与作案2起，价值人民币2300余元；被告人孔祺参与作案3起，价值人民币6300余元。具体分述如下：1、2020年7月24日凌晨，被告人周仲月与王炳在高邮市瑞和阳光城三期玉檀苑，采用上述手段，窃得该小区9幢1单元至8幢1单元间的信号电缆线、9幢1单元至7幢1单元间的信号电缆线，后销赃得款人民币1250元。2、2020年7月25日凌晨，被告人周仲月与王炳在高邮市清华园小区二区，采用上述手段，窃得该小区12幢至11幢间的信号电缆线，后销赃得款人民币1080元。3、2020年7月26日凌晨，被告人周仲月与孔祺在高邮市清华园二区，采用上述手段，窃得该小区12幢至9幢2单元间的信号电缆线，后销赃得款人民币1770元。4、2020年7月28日凌晨，被告人周仲月与孔祺在高邮市清华园二区、康华园现代城小区，采用上述手段，窃得清华园二区9幢至7幢间的信号电缆线、康华园现代城小区22幢至20幢间的信号电缆线及23幢至19幢间的信号电缆线，后销赃得款人民币2420元。5、2020年8月4日凌晨，被告人周仲月与孔祺在高邮市瑞和阳光城三期玉檀苑，采用上述手段，窃得该小区17幢1单元至2单元间信号电缆线、27幢至26幢间的信号电缆线，后销赃得款人民币2200元。被告人周仲月、孔祺归案后如实供述主要犯罪事实，王炳接公安机关电话后到案并如实供述主要犯罪事实。案发后，三被告人已退出全部赃款。公诉机关认为，被告人周仲月、孔祺、王炳的行为依法构成盗窃罪，建议对被告人周仲月判处有期徒刑九个月，并处罚金；对被告人孔祺判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人王炳判处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人周仲月、孔祺、王炳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周仲月、孔祺归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王炳犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人周仲月有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人周仲月、孔祺、王炳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周仲月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人孔祺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人王炳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 虞亚春二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘思源书 记 员 张梓烨
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执恢323号被执行人邱广辉，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市龙塘镇沃草村。身份证号码：4325031986********。被执行人邱广辉罚金一案，涟源市人民法院于2018年6月8日作出（2018）湘1382刑初261号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱广辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日立案恢复执行。2020年6月8日，本院向被执行人邱广辉发出执行通知书及报告财产令。2020年6月8日、7月20日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人邱广辉名下无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2020年6月15日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。2020年7月1日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月14日，本院对被执行人邱广辉适用限制高消费措施，同日，本院将被执行人邱广辉纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年9月27日，本案应执行的标的金额为2000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年九月二十七日书记员  龙 飞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1934号 原告：游子富，男，1948年5月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：游发隆，男，1978年8月6日出生，住钦州市钦**，由钦州市钦北区平吉镇牛江村民委员会推荐。 被告：游瑞隆，男，1945年8月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告游子富与被告游瑞隆健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月27日，原告游子富向本院申请撤诉。 本院认为，原告游子富以已经与被告游瑞隆自行协商解决为由，申请撤回对本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游子富撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告游子富已预交），由原告游子富负担。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月二日 书记员  农 洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4374号 原告蒋华，男，汉族，出生于1988年1月20日，户籍地：湖南省洪江市 被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司，住所地：湖南省怀化市 法定代表人谢育康。 原告蒋华与被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告蒋华与被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司法定代表人谢育康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告和被告于2020年3月14日达成的《服务合同》；2、判令被告返还原告现金2690元；3、判令被告支付本案一切诉讼费用。事实与理由:原告与被告公司原既不相知又无业务来往，只因原告堂弟蒋松认识谢京芳。谢称在湖南京鹏信息技术咨询有限公司任职，业务为给需要者办银行信用卡。原告堂弟蒋松又跟原告讲过被告公司办过银行卡，想到自己经营柑橘销售业务需资金周转，得知此情。原告便与蒋松去被告公司办信用卡业务，2020年3月14日，双方在被告公司签订了一份《服务合同》，谢京芳代表被告公司签名。实事求是地讲:被告方当时收了原告现金2690元(有转账记录为凭)说明该款为办理信用卡业务手续费。的确为经营柑橘需资金应急，不去追究手续费该不该交，反正已交。但认真查阅和履行合同中出现了问题。如今才知上当受骗:其一、原告完全不知合同第一条第一项“甲方为乙方提供移动POS机，提供售后服务”的内容，当时未看此条，确实不知，也没谈过被告出售POS机给原告，确实只讲2690元是手续费;其二、应急卡到如今都办不下，订合同时被告承诺4月份办下来，未能办下来后又称为求征信7月份定能办好，时到如今已为2020年8月未见银行卡，由此为维护权益，只能通过诉讼途径维权。合同虽有原告签字，但有重大误解，请求法院依照《民法通则》相关规定予以撤销。其三、被告言不守信，违背承诺，原告不能谅解。请法院依法判令被告予以返还。总之，呈此诉状，请法院依法判如所请。 被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司辩称：原告的表弟带原告到被告公司办理POS机，经过讲解过后就办理了，并签订了服务合同；原告是买了POS机，被告做售后服务，这个款项是服务费用，不存在返还，并没有有强买强卖。 经公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据，被告对其真实性予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告蒋华通过蒋松介绍认识被告公司员工谢京芳，原告欲通过被告公司办理额度较大的银行信用卡。2020年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》一份。合同约定：一、服务项目：1、甲方为乙方提供移动POS机、提供售后服务；2、甲方在合同有效期内根据乙方个人的信用现状做出分析，甲方得出分析结论后、经乙方同意后，由甲方为乙方设计解决参考方案；3、甲方在合同有效内为乙方提供个人如何合法去申请办理信用卡渠道咨询服务；4、甲方在合同有效期内为乙方提供如何合法使用信用卡、如何信用卡还款等咨询服务；5、甲方在合同有效期内为乙方提供如何查看、了解个人征信报告《中国人民银行个人征信》等咨询服务；6、甲方在合同有效期内为乙方提供，如何去规划个人信用资产等信息咨询服务。二、终端服务费：乙方向甲方一次性支付移动收款POS机终端一台、设备费用共计2690元。三、合同期限：本合同有效期为1年，自2020年3月14日至2021年3月13日。四、乙方资质审查：1、乙方必须个人征信资质良好（以《中国人民银行征信》为准），并应如实向甲方提供个人真实的信用资质情况，乙方不得以任何形式隐瞒甲方，如因乙方为甲方提供的信息和资质不真实、不准确，不及时和不完整而引发的一切后果均乙方承担，甲方不承担任何责任。合同签订当日，原告通过微信转账支付给被告2690元，被告则交付给原告POS终端机一台。被告在庭审中自认，交付给原告的POS终端机进价为138元。 本院认为，原告本欲与被告签订合同，由被告代其办理额度较大的银行信用卡，但原告与被告签订的合同内容主要为POS终端机买卖协议及其相关服务内容，被告交付给原告的POS终端机根据被告的自认进价仅为138元，而原告支付给被告的款项为2690元，原告基于重大误解签订了该合同，并非其真实意思的表示，履行该合同显失公平，现原告以重大误解为由要求撤销双方于2020年3月14日签订的《服务合同》，符合法律规定，本院支持。合同被撤销后，双方应互相返还向对方取得的财产，即被告应返还原告2690元，而原告应返还被告POS终端机一台，但考虑到原告已使用了被告交付的POS终端机，且被告工作人员为原告提供了相关咨询服务，故本院决定案涉POS终端机归原告所有，相应扣减被告应返还给原告的款项690元，扣减后被告还要返还原告款项2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、撤销原告蒋华和被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司于2020年3月14日签订的《服务合同》； 二、被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司交付给原告蒋华的POS终端机一台归原告蒋华所有，扣减该POS终端机价款及服务费690元后，被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司应返还给原告蒋华2000元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南京鹏信息技术咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年九月十日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十五条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百三十五条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初5874号原告：平度市麻兰双裕卷帘门厂。住所地平度市白沙河街道办事处东辛付庄村。统一社会信用代码：92370283MA3E9XT927。法定代表人：李升法，经理。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。被告：郭栋，男，1986年11月1日生，汉族，住平度市经济开发区。原告平度市麻兰双裕卷帘门厂与被告郭栋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平度市麻兰双裕卷帘门厂的法定代表人李升法及其委托诉讼代理人杨兴茂到庭参加诉讼，被告郭栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平度市麻兰双裕卷帘门厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告卷帘门安装款、购买方管款、打扫卫生等费用共计91000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告为被告承揽的位于平度市蓝堡湾小区的地下车库安装卷帘门等设施，工期14天，2018年12月16日完工。原告为被告购买方管款19526元，卷帘门安装费62700元，旧卷帘门拆除加高费2000元，清理卫生费400元，被告雇人打扫卫生向原告借款500元，刷油漆200元，安装小铁门5674元，以上共计91000元。被告至今未支付原告各种费用。被告郭栋未作答辩。本院认为，原告提交的结算明细、录音能够证明其主张，故本院对其主张的事实予以确认。原告要求被告支付各项费用共计91000元，于法有据，本院予以支持。被告郭栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭栋于本判决生效之日起十日内给付原告平度市麻兰双裕卷帘门厂欠款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，保全费965元，共计2002.5元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年九月十七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢200号申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行被执行人占红利首执案号：(2019)浙1124执2344号申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行与被执行人占红利信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初12135号原告：任健花，女，1973年07月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：屈培军，男，1965年09月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：贵阳兴隆物业管理有限公司，地址在贵阳市小河区珠江路**珠江湾畔诺丁山组团**附****，组织机构代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源。原告任健花与被告屈培军及第三人贵阳兴隆物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月20日登记立案。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告在贵阳兴隆物业管理有限公司的股东资格；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2020年4月15日，原告任健花（委托人、甲方）与屈培军（受托人、乙方）签订《代持股协议书》。该协议约定甲方委托乙方代持标的公司贵阳兴隆物业管理有限公司的1.087%股权，对应出资额为人民币10.87万元，甲方作为代持股权的实际拥有者，以代持股权为限，根据标的公司章程规定行使股东权利、承担股东义务；乙方为无偿代理，不得向甲方收取代持股权的代理费用。该协议第十条约定：因履行本协议产生的争议由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。原告以要求终止代持股协议作为挂名股东实际参与标的公司经营管理被拒为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系因原告基于与屈培军签订的《代持股协议书》主张确认为标的公司贵阳兴隆物业管理有限公司的股东资格引发的诉讼，故本案为股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本院应由标的公司所在地贵阳市小河区珠江路208号辖区的花溪区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。原告以《代持股协议书》约定的“甲方所在地法院管辖”向本院提起诉讼，本案非因履行代持股协议产生的合同纠纷，而系以代持股协议为基础产生的股东资格确认纠纷，故原告依据该协议约定管辖提起诉讼，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 博二〇二〇年九月二日书记员 龙福星
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执826号之六被执行人：于奎元，男，汉族，1965年02月24日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于奎元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于奎元在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币14364.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田士军二〇二〇年九月九日书记员  马 波
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2769号 原告：周名烈，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：汪俊良，男，1967年4月13日出生，汉族，住安徽省金寨县，（缺席） 原告周名烈与被告汪俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周名烈的委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼，被告汪俊良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周名烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款56700元及利息(从起诉之日起按年利率6%支付利息至本清时止)；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，后原告在被告工地从事劳务工作。后被告因作生意资金周转向原告借款31500元，另有工资款25200元，合计56700元。2019年3月6日，由被告出具欠到原告56700元的欠条一份，未约定还款时间。后经催要，被告分文未付，请求法院支持原告诉讼请求。 被告汪俊良未作答辩。 原告周名烈围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原告、被告诉讼主体及基本情况。2、欠条，证明被告于2019年3月6日欠原告欠款56700元的事实。 被告汪俊良未提交证据。 本院对原告周名烈证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告汪俊良出具，属双方真实意思表示，证明被告于2019年3月6日向原告出具欠款56700元的欠条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告周名烈与被告汪俊良于2018年经朋友介绍认识，当时被告从事劳务分包工程，后原告在被告安徽省砀山县一个工程的工地从事劳务工作。在此期间，被告曾向原告借款现金30000元、4000元，合计34000元。2019年3月6日，经双方结算，原告为被告工作一共90个工日、每工日工资280元，工资款合计25200元，因原告曾向被告借支2500元，故被告向原告出具总欠条一份，该借条注明“欠条.今欠到周名烈30000现金.4000现金.砀山项目90个×280＝25200.借支2500.0合计30000+4000+25200-2500＝56700.合计伍万陆千柒佰元整.汪俊良.2019.3.6”。上述借款及欠款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告周名烈与被告汪俊良之间的借款合同及劳务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告向原告借款两次合计34000元，且原告为被告从事劳务工作、被告欠付原告工资款25200元，后经双方结算，被告借款及欠款合计为56700元并出具总欠条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还欠款56700元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还欠款利息，因双方在欠条中并未作约定，故被告应自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪俊良偿还原告周名烈欠款56700元及利息（利息自2020年6月1日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告周名烈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，公告费900元，合计2118元，由被告汪俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年九月三日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4867号 申请执行人：杨意深，男,1962年7月4日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3143号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资11289元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西重型汽车有限公司。法定代表人:谭某,职务董事长。委托诉讼代理人:李某，陕西睿言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陕西重型汽车进出口有限公司。法定代表人:田某,职务董事长。委托诉讼代理人:张某1，陕西睿言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某2,山西省朔州市朔城区人,现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人:刘某，山西方明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朔州市全顺达汽车贸易有限公司。法定代表人:王某。委托诉讼代理人:付某,山西朔风律师事务所律师。再审申请人陕西重型汽车有限公司（以下简称陕西重汽）、陕西重型汽车进出口有限公司（以下简称陕汽进出口公司）因与被申请人朔州市全顺达汽车贸易有限公司（以下简称全顺达公司）、张某2买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陕西重汽向本院提出再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终936号民事判决；2.驳回被申请人张某2的诉讼请求或改判由全顺达公司承担买卖合同责任；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由主要为：（一）本案是买卖合同纠纷，张某2起诉也是要求解除其与全顺达之间的买卖合同并返还合同价款，原审法院违法突破“合同相对性原则”，违法判决合同之外当事人承担本案合同责任；（二）张某2根据《中华人民共和国合同法》第122条规定提起诉讼，原审法院应当适用《合同法》的规定处理，但一审法院在定责时既适用《合同法》第58条进行判案定责，又同时适用《中华人民共和国侵权责任法》第12、13、43条以及《中华人民共和国产品质量法》第4条规定进行判案定责，将合同责任与侵权责任相混同适用法律错误；（三）张某2要求解除合同，但法院在未释明的情况下径行确认合同无效显属剥夺再审申请人的辩论权；（四）全顺达公司与陕汽进出口公司的合同约定涉案车辆系出口定制车辆，合同项下的车辆全部销往我国境外并在境外使用。《大气污染防治法》与环保部相关公告均未将出口车辆纳入其中，仅是限制在国内销售、登记和进口的车辆排放标准，向海外市场供货的生产行为未违反任何法律规章规定。若全顺达公司按照合同约定履行，则根本不会引发本案的诉讼，原审法院忽视此事实，臆定三方存在意思联络并故意将车卖与张某2，此观点明显与事实不符；（五）张某2明知随车手续是适用于出口，没有《机动车完税证明》、《机动车交通事故责任强制保险》等注册登记所需手续，其起诉目的为转嫁经营风险；（六）原审判决认定合同无效，但未根据《合同法》规定考虑车辆贬值事实，当事人全额返款受到损失；（七）原审法院在无证据证明的情况下仅以张某2自认的形式对16台车全部确认，缺乏事实证明。综上，请高院依法支持再审申请人的请求。陕汽进出口公司再审申请请求及事实与理由基本同上。全顺达公司答辩称：1.答辩人根本没有出口车辆的资质，也没有得到再审申请人出口的权限，其将本应出口的车辆，故意出卖与答辩人理应承担责任；2.案由是人民法院立案时对案件法律关系的概括，当事人之间是买卖关系，别的法律也能适用；3.涉案车辆销售地是在中国境内，该车辆就应当符合我国法律规定，再审申请人给答辩人提供的就是汽车销售专用发票；4.再审申请人对答辩人没有出口资质是明知的，买卖合同中约定的事项是故意逃避责任，属于串通损害国家利益。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予驳回再审申请人的申请。张某2答辩称，1.本案的产生是因为申请人陕西重汽生产了不符合国家规定的汽车，而陕汽进出口公司明知全顺达公司没有出口配额却放纵在国内销售导致；2.本案为侵权案件适用法律正确，原审判决二申请人共同承担责任并无不当；3.原审法院认定答辩人与全顺达公司的合同为无效合同正确，因为该合同损害社会公共利益；4.答辩人作为案涉车辆的购买人，对该车辆不能在国内销售并不知情。5.再审申请人并未在原审中提及车辆贬损的问题，故不在再审审理范围之内。本院经审查认为，再审申请人陕西重型汽车有限公司、陕西重型汽车进出口有限公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4975号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆智敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住址：钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人陆智敏、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在陆智敏没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及陆智敏的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定陆智敏的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，陆智敏进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的陆智敏的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由陆智敏自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与陆智敏养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。陆智敏已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与陆智敏养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对陆智敏养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，陆智敏确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。陆智敏养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定陆智敏的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致陆智敏养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月三十日 法官助理丁一 书记员房建屹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9889号原告：沈火强，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：易三旺，男，1995年8月28日生，汉族，住安徽省。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。负责人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：戴亚林。原告沈火强与被告易三旺、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理25元，由原告负担。审判员  王晓慧二〇二〇年九月一日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1223号申请执行人：广东中科进出口有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李宏荣被执行人：上海润杰通信科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张森中国国际经济仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京(深)裁字第0117号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海润杰通信科技股份有限公司应支付广东中科进出口有限公司货款人民币1,680,000元及利息、律师费人民币260,000元、仲裁费人民币88,443元。裁决生效后，上海润杰通信科技股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故广东中科进出口有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月17日向上海润杰通信科技股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币22,684.43元。因上海润杰通信科技股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海润杰通信科技股份有限公司应履行中国国际经济仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京(深)裁字第0117号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海润杰通信科技股份有限公司名下的银行存款人民币2,051,127.43元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海润杰通信科技股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：龙凤美。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉龙凤美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告龙凤美已经主动结清了信用卡所有欠款，原告之诉讼目的已经达到为由向本院递交撤回起诉申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 2 审判员  陈龙祯 二〇二〇年九月一日 书记员  罗 焱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3030号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：徐丹，女，汉族，1990年12月15日出生，住河北省唐山市古冶区，本院在执行东风汽车财务有限公司与徐丹借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐丹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐丹银行存款人民币93219.98元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3498号 申请执行人：张剑尧，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：宁波市德美室内装饰有限公司（组织机构代码为554518960）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路**。 法定代表人：陈建辉。 被执行人：陈建辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省崇仁县。 本院在执行申请执行人张剑尧与被执行人宁波市××室内装饰有限公司、陈建辉装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市德美室内装饰有限公司、陈建辉应支付申请执行人张剑尧执行款160267.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 毛忆梦
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终70号上诉人（原审原告）褚连宽，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区农牧水利局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路。法定代表人：陈楚，局长。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：那胜，呼和浩特市赛罕区农牧水利局工作人员。原审第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村。法定代表人：刘银贵，局长。上诉人褚连宽与被上诉人呼和浩特市赛罕区农牧水利局（以下简称赛罕区农牧局）、原审第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）要求履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1998年3月1日，褚连宽作为乙方与甲方前不塔气村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》,约定甲方将集体所有耕地8.4亩发包给乙方,承包期为1998年2月15日起至2028年1月1日止。褚连宽因在呼和浩特市土地草原承包经营权确权过程中未取得农村土地承包经营权证,向该院提起诉讼,要求被告履行土地确权并颁发《农村土地承包经营权证》法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。根据上述规定，案涉土地确权纠纷应当由人民政府先行处理，褚连宽对人民政府的处理决定不服的,再行向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定裁定：驳回原告褚连宽的起诉。褚连宽上诉称，1998年3月1日，褚连宽在二轮土地承包时，与前不塔气村委会签订了《农村土地承包合同》,合同载明“甲方将集体所有耕地8.4亩发包给乙方褚连宽；承包期30年从1998年2月10日至2028年1月1日止”。合同签订后，8.4亩承包地一直由褚连宽从事农业生产经营。承包地分四个地块，即牛角地4.8亩、庙后地1亩、河心地1.5亩、河心地1.5亩，承包期间8.4亩承包地中庙后地1亩和核心地1.53亩中的0.18亩,合计1.18亩被征用。据前不塔气村委会出具的“褚心宽地亩数再次核查落实情况表中”将褚连宽承包地7.2亩中的牛角地4.8亩确权在褚虎威名下。除去被征用的1.18亩，剩余7.2亩，赛罕区农牧局未予确权，未向褚连宽发放农村土地承包经营权证,侵害了褚连宽的土地经营承包权。赛罕区农牧局的答辩理由不能成立。依据呼和浩特市人民政府《土地承包经营权登记颁证工作方案》第五条第一项(1)的规定，赛罕区农牧局是确权颁证牵头和具体实施部门，确权颁证是赛罕区农牧局的法定职责。赛罕区农牧局以不当理由拒绝为褚连宽承包土地确权颁证是行政不作为，侵害了褚连宽的土地承包经营权。原审判决以土地管理法第十四条的规定判决驳回起诉属于适用法律不当。农村土地承包法第五十五条明确规定:“土地承包经营纠纷的解决方式，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构中请仲裁,也可以直接向人民法院起诉”。农村土地承包法第五十五条的规定与土地管理法第十四的规定，在土地纠纷处理选择权上不同，但《土地承包法》是专门法，褚连宽选择向人民法院直接起诉符合法律规定。请求人民法院支持褚连宽的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，褚连宽称其承包经营的土地中的4.8亩被前不塔气村委会确权在案外人名下，提起本案行政诉讼，要求赛罕区农牧局履行土地确权并颁发农村土地承包经营权证的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，争议土地的权属纠纷问题应当由人民政府先行处理，褚连宽的起诉因未履行前置程序而不具备起诉条件。褚连宽上诉称依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，可以向人民法院提起诉讼。对此，《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”适用该条法律规定的前提是“因土地承包经营发生纠纷”，土地承包经营纠纷主要是指在土地承包过程中发包方与承包方发生的纠纷，也包括土地承包当事人与第三人发生的纠纷，属于平等民事主体之间发生的纠纷。本案褚连宽提起要求履行土地确权法定职责的行政诉讼，不属于“因土地承包经营发生纠纷”，故不应当适用该条法律规定。综上，褚连宽的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二〇二〇年九月二十二日（法官助理 魏恩琳书记员 宝彩虹
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执53号申请执行人：汉江油泵油咀厂，住所地，汉中市汉台区西关。负责人：耿勤，汉江油泵油咀厂破产清算组。委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。被执行人：成都金邑房地产置业有限责任公司，住所地，成都市青羊区XXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李祥明，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）陕07民初98号民事判决书，于2020年7月1日立案执行汉江油泵油咀厂与成都金邑房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汉江油泵油咀厂向本院申请撤销本案的执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕07执53号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行的，可在收到本裁定后二年内再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月二十七日书记员  濮 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2841号申请执行人：高秀丽，女，1974年09月12出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古君信城市建设发展有限责任公司。法定代表人：刘永志。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终31号 上诉人（一审原告）五常市恒通种业有限公司，住所地五常市安家镇街内**。 法定代表人李志双，总经理。 委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 委托代理人白玉，黑龙江思普瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）五常市自然资源局，住，住所地五常市五常镇金山大街**/div> 法定代表人刘凤山，局长。 行政负责人王洪涛，副局长。 委托代理人关鹤鹏，五常市自然资源局执法监察室主任。 委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。 上诉人五常市恒通种业有限公司（以下简称恒通种业）因不服国土资源行政处罚一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人恒通种业上诉称，2016年6月，上诉人因经营项目用地需要，依法定程序向五常市人民政府及五常市自然资源局（原五常市国土资源局）提交了关于五常市五常镇杏花村范围内集体建设用地地块的用地申请。2016年8月16日，五常市自然资源局作出五国土规函字【2016】047号复函，告知上诉人申请地块符合土地利用总体规划且同意上诉人将其作为经营项目建设用地。上诉人在此基础上，同相关村民达成集体土地补偿安置协议，并足额支付了安置补偿费用。根据相关法律规定，上诉人依法已经可以对案涉地块建设用地进行使用。但五常市自然资源局却错误认定土地性质为农用地，并因此对上诉人作出了处罚决定。一审法院也错误的认定土地性质为农用地，以致作出了错误的裁判。请求二审法院撤销一审判决，并判决撤销五自然资行处罚字（2019）038号行政处罚决定书【以下简称(2019)038号处罚决定】。 被上诉人五常市自然资源局辩称，行政处罚认定事实清楚，程序合法，根据2016年五国土规函字【2016】047号复函可知案涉地块土地性质为农用地，且复函明确指出在未取得建设用地批准书前不得动工。无论从土地性质还是复函内容来看，上诉人未取得批准文件动工是错误的。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 本院认为，本案中，针对上诉人违法占用土地的行为，被上诉人先后作出了五国土行处罚字（2017）087号行政处罚决定书【以下简称(2017)087号处罚决定】与(2019)038号处罚决定两份行政处罚决定书，且两份行政处罚决定书对恒通种业违法占用土地行为发生的时间、违法占用土地的面积等多处事实认定存在严重冲突，处罚内容亦完全不同。关于先作出的(2017)087号处罚决定是否生效，上诉人在二审期间提交了(2017)087号处罚决定的原件，并主张是五常市自然资源局送达的。五常市自然资源局亦承认是其作出。但不承认上诉人手中的(2017)087号处罚决定原件是其送达的。一审判决仅将（2017）087号处罚决定作为证据认定了其真实性，而未能查清其是否生效以及与（2019）038号处罚决定之间的关系。因为一个行政行为作出后即产生了确定力、拘束力、公定力，如果不经法定程序撤销，其行政行为是有法律效力的。所以（2017）087号处罚决定的生效与否直接影响到(2019)038号处罚决定的法律效力。 此外，关于本案诉争的(2019)038号处罚决定中上诉人违法占用土地的面积认定问题，一审程序中，被上诉人并未提供作出处罚时其是如何测量和确定被违法占用土地的面积的相关依据。在没有充分证据支持的情况下，一审判决却认定(2019)038号处罚决定“认定事实清楚，证据确凿”明显属于认定事实不清，证据不足。 综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184行初18号行政判决； 二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。 审判长  邓德广 审判员  齐 旭 审判员  朝之悦 二〇二〇年九月一日 法官助理刘晴 书记员徐畅
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2725号 申请人：李永，男，1986年04月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：崔心标，男，1974年05月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2107号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2725号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4063号上诉人（原审被告）：魏建明，男，1968年7月26日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁国权，男，1972年12月29日出生住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张智，重庆永和律师事务所律师。上诉人魏建明因与被上诉人丁国权民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏建明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁国权的全部诉讼请求。事实与理由：丁国权支付的款项是投资款，不是借款，一审认定事实错误。丁国权辩称，其支付的款项是借款，不存在投资事实。丁国权向一审法院提起诉讼请求：1.判令魏建明立即归还丁国权借款本金70万元，并支付所欠利息（以100万元为基数，从2016年3月16日计算至2018年9月18日；以80万元为基数，从2018年9月19日计算至2018年9月28日；以70万元为基数，从2018年9月29日计算至本息付清时止，均按照年利率20%为标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由魏建明承担。。一审法院认定事实：2016年3月5日，丁国权通过中国农业银行向魏建明信用卡存款25万元。2016年3月16日，丁国权通过中国农业银行向魏建明银行账户转款75万元。2016年3月16日，魏建明作为借款人出具借条一张，载明：“今借到丁国权现金壹佰万元正，小写1000000.00元，年利按2分计算，合计贰拾元正（200000.00元）。”2018年9月19日，魏建明向丁国权还款20万元。2018年9月29日，魏建明向丁国权还款10万元。一审法院认为，丁国权与魏建明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利和履行义务。丁国权已经按约定履行了提供借款100万元的义务，魏建明应按约定履行返还借款并支付利息的义务。因双方未对借款期限进行明确约定，丁国权有权催告魏建明在合理期限内返还借款，魏建明未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于魏建明已返还借款本金合计30万元均无异议，予以确认。故对于丁国权主张的要求魏建明返还借款70万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息。借条中约定年利按2分计算。根据《新华字典》中关于分的字义所作的解释，在表示利率的情形下，分：月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故年利按2分计算，应系按年利率20%计算利息。本案借款100万元，年利2分计算年利息为20万元，与借条中小写200000.00元相符，借条中“合计贰拾元正”应系笔误。对于双方约定的利息为年利率20%，予以确认。丁国权主张按年利率20%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：魏建明于判决生效之日起五日内向丁国权返还借款70万元，并支付相应的利息（以100万元为基数，从2016年3月16日至2018年9月18日；以80万元为基数，从2018年9月19日至2018年9月28日；以70万元为基数，从2018年9月29日至付清之日止；以上均按照年利率20%为标准计算），利随本清。一审案件受理费16220元，保全费5000元，共计21220元，由魏建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。魏建明上诉主张丁国权向其转款是二人合伙的投资款，丁国权不予认可；魏建明既未能提供证据予以证明，亦不能说明投资项目及其个人投资金额，该主张不能成立，不予支持。即使魏建明所述属实，在投资失败后，其向丁国权出具借条，属于对本案债务性质是借款的确认。综上所述，魏建明的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16220元，由上诉人魏建明负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13096号原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市******************商铺，统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：周清，1965年7月16日出生，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）******，身份证号码：413********6006。被告：赵聪，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）******。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤诉。审判员  袁海平二〇二〇年九月十日书记员  吴华强李祯阡
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执异75号 异议人：惠东县平山飞鹅中学。住所地惠东县平山飞鹅岭**。 法定代表人：曾志康。 申请执行人：惠东县第三建筑工程公司，，住所地惠东县平山建设路** 法定代表人：肖联锋。 本院在执行（2020）粤1323执3299号申请执行人惠东县第三建筑工程公司与被执行人惠东县平山飞鹅中学建设工程承包合同纠纷一案中，被执行人惠东县平山飞鹅中学于2020年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人惠东县平山飞鹅中学称，请求撤销（2020）粤1323执3299号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。事实和理由：（1995）惠东法经初字第57号民事调解书生效后，我校已按调解书履行了全部义务。经查学校账目，没有对申请执行人的任何欠款，自1996年至今的24年间，申请执行人从未向我校主张过债权。该民事调解书指定的履行期限是1996年6月5日前，根据当时的法律规定，应在1996年12月5日前申请执行。退一步说，按现行民事诉讼法的规定，申请执行人的申请也过了申请执行的期限。 本院查明，本院于1995年12月5日作出的（1995）惠东法经初字第57号民事调解书，记载：原告惠东县第三建筑工程公司与被告惠东县平山飞鹅中学、惠东县大岭镇教育委员会办公室确认工程款为4314581.71元，至1995年9月15日的利息1813500.57元，1995年9月16日的利息在半年内付清；在半年期限中，在“飞鹅中学综合八层楼”卖出后即付550万元；以上工程款的利息从1995年9月16日起至1995年12月16日止，月息按3%计，1995年12月16日起至还清款日止，月息按2.5%计。该民事调解书生效后，申请执行人申请强制执行，本院立案执行，案号为（1997）惠东法经执字第1号。本院于1998年7月31日作出（1997）惠东法经执字第1号民事裁定书，裁定：被执行人惠东县大岭镇飞鹅中学旁的八层综合大楼，房产证号为粤房字第××号，经有关部门核价后无法售出，现以370万元的价款出售给广东移动通信有限责任公司。本院于1998年8月5日作出（1997）惠东法经初字第1-1号民事裁定书，裁定解除对被执行人惠东县大岭镇飞鹅中学旁平多路口混合八层综合楼一栋的查封，房屋证号为粤房字第××号，登记字号为DL0525。 另查，惠东县大岭镇飞鹅中学于2006年更名为惠东县平山飞鹅中学。 现被执行人惠东县平山飞鹅中学以超过申请执行的法定期限为由提出执行异议。 本院认为，本院作出的（1995）惠东法经初字第57号民事调解书生效后，本院曾经立案执行，案号为（1997）惠东法经执字第1号，在执行过程中，本院处置了飞鹅中学的一栋综合大楼，执行得款370万元。可见，申请执行人早已对被执行人提出过执行的申请，被执行人主张超过申请执行的法定期限，理由不成立。申请执行人现提出执行的申请，属于程序错误，应当申请恢复执行。对此，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人惠东县第三建筑工程公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  林伟雄 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马晓锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1114号之一申请执行人：林建兴，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：许太龙，男，1963年10月2日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，于2020年4月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3870号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币55000元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月15日、2020年8月24日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网账户均无余额。本院于2020年4月21日指派工作人员到花溪区不动产登记站和贵阳市住房公积金中心查询，被执行人无动产登记亦无公积金缴纳记录；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾安树，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省达州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市社会保险管理局。住所地：四川省达州市通川区金兰路**。 法定代表人陈亚军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省达州市达川区华蜀南路** 法定代表人熊明霜，局长。 再审申请人曾安树因诉达州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾安树申请再审称：被申请人未举证证明申请人工资不足省平均工资60%。应当依照《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第（九）条第5项、第6项来核算申请人曾安树1990年1月至2009年3月的社会养老保险的缴费基数，被申请人按省平均工资60%为缴费基数核算曾安树养老保险待遇计算错误，原审认定该具体行政行为准确系认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销原一审、二审行政赔偿判决书；2.改判被申请人重新核定申请人曾安树养老保险缴费标准。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，曾安树原在达州商业集团有限公司参加工作，1992年底未上岗，1996年3月被公司作为自动离职处理。后经四川省高级人民法院主持调解，达州商业集团有限公司作出对曾安树劳动争议纠纷的处理意见，恢复曾安树职工身份、离职期间视同本单位停薪留职人员。曾安树主张其缴费工资标准符合《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第（九）条第5项、第6项，但该两项规定的为退出工作岗位自谋职业仍与企业协议保留劳动关系的职工、对按承包协议等情况不能准确核定工资收入的职工的缴费工资标准，曾安树不属于以上两类人员，故其主张应当适用前述实施细则第（九）条第5项、第6项核算缴费工资基数的再审理由不能成立。 综上,曾安树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回曾安树的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏葭陵
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执269号之一申请执行人：江某。被执行人：赵某某。江某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初309号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案，5月8日向被执行人发出执行通知，被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂未予处置。暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月24日，本院已向被执行人赵某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行192480元，已执行0元，未执行192480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3505号申请执行人：赵某，男。2012年8月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：赵富强，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年9月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8379号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更71号   罪犯冯推石，男，1987年5月26日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。   海南省第二中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)海南二中刑初字第56号刑事判决，以被告人冯推石犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯推石不服，提出上诉。本院于2016年12月13日作出(2016)琼刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2017年7月6日交付执行。罪犯冯推石于2017年7月24日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官何立强、检察官助理韩成光出庭履行职务，执行机关海南省三江监狱代表蔡虎、罗浪、罪犯冯推石、证人李某、郑某亦出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省三江监狱代表发表出庭意见认为，罪犯冯推石在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，未出现严重违规违纪行为，积极投入服刑改造生活并维护监管改造秩序，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯冯推石自2017年7月起至2019年10月止，共计考核28个月，获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。建议对罪犯冯推石予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯冯推石系毒品犯罪罪犯，贩卖毒品的数量较大，犯罪主观恶性较深，社会危害性较大，入监服刑时间较短，不足以认定其确有悔改表现，建议对罪犯冯推石裁定不予减刑。   经审理查明，罪犯冯推石在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年10月，累计考核28个月，共获得4个表扬。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯冯推石在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现较好。但罪犯冯推石贩卖毒品数量大，所实施的犯罪社会危害性大。综合考察罪犯冯推石犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本次考核期尚短，尚不能认定罪犯冯推石确有悔改表现，应继续予以考察。检察官的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：   对罪犯冯推石不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条 “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》     第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；   （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；   （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。       在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。