平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1886号原告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人:王长吉，总经理。委托诉讼代理人:宋宇超，男，1990年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李慧娜，海南郡宝律师事务所律师。被告:中国邮政集团有限公司平顶山市分公司新城区邮政所，，住所地河南省平顶山市新城区大唐翠林蓝湾上郡小区**楼统一社会信用代码91410400MA3X7T3412。法定代表人:胡俊杰，总经理。被告:中国邮政集团有限公司河南省汝州市分公司，，住所地河南省汝州市丹阳西路**统一社会信用代码91410482711224879R。主要负责人:郭广耀，经理。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。原告河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）与被告中国邮政集团有限公司平顶山市分公司新城区邮政所（以下简称邮政平顶山分公司新城区邮政所）、中国邮政集团有限公司河南省汝州市分公司（以下简称邮政汝州分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托诉讼代理人宋宇超、李慧娜，被告邮政平顶山分公司新城区邮政所的法定代表人胡俊杰，被告邮政汝州分公司的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河公司向本院提出诉讼请求：要求邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司依法提供运单号“1037465012532”邮件的完整送达手续及出具合法的证明文书，不提供，第三方损失另行主张。事实和理由：天河公司将自己对河南聚尔溢实业有限公司（以下简称聚尔溢公司）享有的债权转让给了王明伟，并与王明伟签订了债权转让协议，针对聚尔溢公司制作了债权转让通知书。2019年1月8日，天河公司安排本公司员工宋宇超，通过中国邮政平顶山市新城区营业所将“债权转让协议和债权转让通知书”办理了投递寄送业务。收件人为御香山财务室，收件单位为聚尔溢公司，收件人地址为河南省平顶山市汝州市向阳路御香山小区售楼部。天河公司办理相应邮件寄送手续后，后期查询中国邮政集团公司官网显示该邮件由邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司具体实施了交寄与投递任务，2019年1月10日该邮件的状态是:“已签收，本人签收:御香山财务室”。但是，聚尔溢公司称没有收到该邮件。邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司作为中国邮政集团公司下设的分公司，具体办理了交寄和投递工作。现聚尔溢公司称没有收到该邮件，故天河公司诉至法院，望判如所请。邮政平顶山分公司新城区邮政所辩称，根据《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定，用户对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，宋宇超于2019年1月8日在新城区交寄的邮件，现在已经超过查询期限，邮政部门没有义务再提供查询服务。根据国内的邮件处理规则，国家邮政局颁发的规章制度第298条规定，普通邮件的受理查询有效期为自交寄之日起一年内，邮政平顶山分公司新城区邮政所从未收到过天河公司的查询邮件事项。邮政汝州分公司辩称:1.本案为服务合同纠纷，邮政汝州分公司与天河公司不存在合同关系，其与邮政平顶山分公司新城区邮政所形成服务合同关系，天河公司无权向邮政汝州分公司主张权利。2.按照邮政法第二十五条的规定，邮政企业无权验看信件内容，因此涉案邮件是否是天河公司所称的债权转让通知无法确定。3.邮政企业也通过公开查询渠道，设立投递信息，天河公司也已经查询到了投递情况，不存在再提供其他送达情况的信息，应该驳回其诉求。4.邮寄单已经就涉案邮件是否需要保价以及贵重物品赔偿限额已经做出黑体大字提示，在寄件人签署栏内就邮件服务协议的内容用黑体大字进行了提示，宋宇超在此处签名，认可了邮件服务协议的约定。5.快递查询单真实性无异议，从中可以看出涉案邮件已经在2019年1月10日签收，邮政企业就该投递结果进行了公示，完全可以通过公众查询通道查询。6.（2019）豫执复286号执行裁定书中显示，涉案邮件的投递员陈相彪已经为天河公司出具投递过程的书面证明，天河公司已经将证明作为证据出示，说明其已认可了该投递过程的真实性。从该裁定书第8页看，省高院认为在王明伟未被追加为申请执行人的情况下，无论聚尔溢公司是否收到了债权转让通知，该公司依据生效判决向天河公司支付款项，应该认定为有效履行，因此涉案邮件是否由聚尔溢公司签收，均不影响天河公司的权益，同时省高院认定在申请执行人成为他案被执行人的情况下，转让债权损害了债权人的合法权益，不予允许，天河公司的债权转让是无效行为。天河公司称该案已经向最高院申诉，本案应中止审理。7.汝州市人民法院传票涉及的是王明伟不是天河公司，王明伟起诉邮政汝州分公司并不能代表天河公司主张的权利，天河公司在2020年3月20日之后提起诉讼，超过一年的邮件查询期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：2019年1月8日，天河公司的员工宋宇超以中国邮政特快专递（单号：1037465012532）向聚尔溢公司“御香山财物室”寄债权转让通知，该邮单未填写收件人电话，显示内件品名为“债权转让通知”。涉案邮单网上查询进度显示2019年1月10日23:02“已签收，本人签收：御香山财务室”。该邮件由邮政平顶山分公司新城区邮政所收件，邮政汝州分公司投递。因在其他案件中聚尔溢公司称未收到涉案邮件，天河公司要求邮政平顶山分公司新城区邮政所、邮政汝州分公司提供涉案邮件的完整送达手续及出具合法的证明文书未果，故引起诉讼。天河公司于2020年3月27日将邮政平顶山分公司新城区邮政所诉至汝州市人民法院，邮政平顶山分公司新城区邮政所在答辩期内提出管辖权异议，汝州市人民法院审查后作出（2020）豫0482民初1409号民事裁定书，裁定将该案已送至本院审理。另查明，庭审中，审判员问：“被告1（邮政平顶山分公司新城区邮政所），原告涉案的运单你们是否送达了？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“送达了，与证据2（快递网上查询单）证明的问题一致。”审判员问：“送达后有没有回执单？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“因为原告没有要求，所以没有回执单。”审判员问：“你们通常怎么让投递人知道送到了？”邮政平顶山分公司新城区邮政所答：“送达后入系统了，入系统后网上就可以公开查询，投递人员签回执后，回执单丢失了。”邮政汝州分公司答：“据投递员陈相彪所述签收回执单丢失。”本院认为，天河公司将邮件交于邮政平顶山分公司新城区邮政所邮寄，邮政平顶山分公司新城区邮政所接受邮件后，由邮政汝州分公司进行投递，天河公司与邮政平顶山分公司新城区邮政所已形成了服务合同关系。邮政平顶山分公司新城区邮政所应当按照约定全面履行送达义务及相应的附随义务。邮政平顶山分公司新城区邮政所在庭审中认可邮件已经送达，但收件人签收的回执单丢失，故邮政平顶山分公司新城区邮政所应履行向天河公司出示运单号为1037465012532的邮件的完整送达情况证明的义务。因邮政汝州分公司仅负责送达事宜，与天河公司之间没有合同关系，故邮政汝州分公司不再承担责任。因天河公司的诉求为要求出具完整送达情况证明，不是查询送达情况，故对邮政平顶山分公司新城区邮政所及邮政汝州分公司辩称现已超过一年查询期限，邮政部门没有义务再提供查询服务的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国邮政集团有限公司平顶山市分公司新城区邮政所于本判决生效十日内向河南天河建设工程有限公司出具运单号为1037465012532的邮件的完整送达情况证明。二、驳回河南天河建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元由中国邮政集团有限公司平顶山市分公司新城区邮政所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  张文革二〇二〇年九月十七日书记员  刘煜君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国邮政法》第六条邮政企业应当加强服务质量管理，完善安全保障措施，为用户提供迅速、准确、安全、方便的服务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。