福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1583号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，住福州市仓山区。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，执行董事。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月20日，本院作出（2019）闽0125民初2377号《民事裁定书》，裁定驳回李严木的起诉。李严木不服裁定，提起上诉。2020年4月20日，福建省福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终1837号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2377号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司法定代表人汪子武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.判令樟鑫公司立即向李严木偿还因处理委托事务垫付的第二审诉讼费（上诉费）59310元、鉴定费12500元和利息（第二审案件受理费的利息以59310元为基数，按月利率1.2%自2018年10月15日起计算至樟鑫公司款项还清之日止；鉴定费的利息以12500元为基数，按月利率1.2%自2018年11月1日起计算至樟鑫公司款项还清之日止）；2.判令樟鑫公司立即向李严木偿还因委托事务垫付的差旅费7515元和利息（利息以7515元为基数，按月利率1.2%自2018年12月6日起计算至樟鑫公司款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由樟鑫公司承担。诉讼中，李严木变更诉讼请求为：1.判令樟鑫公司立即向李严木偿还因处理委托事务垫付的第二审诉讼费（上诉费）59310元、鉴定费12500元和利息（第二审案件受理费的利息以59310元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2018年10月15日起计算至樟鑫公司款项还清之日止；鉴定费的利息以12500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2018年11月1日起计算至樟鑫公司款项还清之日止）；2.判令樟鑫公司立即向李严木偿还因委托事务垫付的差旅费7515元和利息（利息以7515元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2018年12月6日起计算至樟鑫公司款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由樟鑫公司承担。事实和理由：2018年7月15日，李严木接受樟鑫公司的委托担任“余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生诉樟鑫公司商品房买卖合同纠纷一案”[案号：（2018）闽0125民初862号]的一审诉讼代理人。一审判决后，樟鑫公司不服提出上诉并委托李严木为二审诉讼代理人，李严木为樟鑫公司垫付该案件二审诉讼费59310元。李严木受托处理该案的过程中，为维护樟鑫公司的利益，对涉案《欠条》申请笔迹鉴定并为樟鑫公司垫付鉴定费12500元。另外，李严木在处理委托事务的过程中，因两次出差青岛还垫付了差旅费7515元。根据我国合同法的规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息，故上述第二审诉讼费、鉴定费用、差旅费及利息依法应由樟鑫公司偿还。 樟鑫公司辩称，1、樟鑫公司未要求李严木交上诉费，前往青岛出差的差旅费跟该案无关，也没有委托李严木垫付上诉费及其他费用，且是李严木要求由其来诉讼。2、（2018）闽01民终10434号一案与樟鑫公司无关，是东方城项目的事情。2016年5月27日《协议书》期满，协议终止，樟鑫公司是善意开具委托书。3、该案是李严木违反2016年5月27日《协议书》和2016年3月28日的《东方城项目投资人会议决定》及《授权委托书》，李严木经授权委托后没有与东方城二层业主办理交房，造成逾期交房，所有损失和费用应由李严木承担，并赔偿其他股东的损失（约200万元）。综上，造成逾期交房是李严木责任，是李严木要求樟鑫公司由李严木来诉讼，所有费用应由李严木承担，李严木是借用樟鑫公司名义诉讼，并非真正的受托人。故请求驳回李严木的所有诉讼请求，诉讼费用由李严木承担。另外补充，根据樟鑫公司提交的2011年7月20日的《会议纪要》第一条及第二条约定，债权债务由四股东承担而不是由樟鑫公司承担，东方城项目与樟鑫公司只是挂靠关系。2016年3月28日的《东方城项目投资人会议决定》约定该项目由李严木负责经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项，并约定于2017年5月31日前完成清盘销售。李严木接受授权委托后没有按时交房造成违约，所有经济损失、法律责任应由李严木承担，而不是其他股东承担，也不是樟鑫公司承担。2016年5月27日的《协议书》前言约定甲乙丙三方协商一致，该项目系丙方（李严木、汪子武、李严忠、张荣建）实际出资以甲方（樟鑫公司）名义开发，权利义务归丙方所有，证明了东方城项目所有法律权利义务应由四个股东承担而不是由樟鑫公司承担。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1.《授权委托书》（2018年7月16日）、《授权委托书》（2018年10月17日）、（2018）闽0125民初862号民事判决书、（2018）闽01民终10434号民事判决书及生效证明，证明樟鑫公司因余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生诉樟鑫公司商品房买卖合同纠纷一案委托李严木一审、二审诉讼代理人的事实。 A2.福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼专用）（NO.900485586）、福建省增值税普通发票（NO.09534945、NO.09534946）、中国银行存款单、福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书（闽澄司[2018]文鉴字138号），证明1.李严木为处理委托事务于2018年10月15日为樟鑫公司垫付二审案件受理费59310元的事实。2.李严木在处理委托事务过程中为维护樟鑫公司的利益，对案涉《欠条》申请笔迹鉴定，并于2018年11月1日为樟鑫公司垫付鉴定费12500元的事实。 A3.飞机票、动车票、短途交通票、住宿发票，证明李严木为处理委托事务两次出差青岛与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等具体工作垫付了差旅费7515元的事实。 A4.2016年6月2日《授权委托书》，证明樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具《授权委托书》，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作的事实。 A5.2013年8月13日青岛市中级人民法院作出查封《公告》，证明樟鑫公司偷将李严木等合伙人共有财产欺骗自有财产向香港路支行银行提供抵押，而未依约履行法院作出查封公告的事实。 A6.编号2015001《和解协议》，证明樟鑫公司未履行2015001号和解协议项下义务拒不按时偿还香港路支行2000万元的事实。 A7.2019年5月27日《执行笔录》，证明李严木于2019年5月27日前多次往青岛市中级人民法院协商后签订执行笔录，（2015）青执字第342-17号裁定书解除东方城1102.1502.1505房产查封的事实。 A8.建行转账、农业银行转账，2017年10月22日《协议书》、2015年12月7日《商品房买卖合同》，证明余则生等5人与李严木达成购买二层商场协议，双方确认以合同约定第二次在2013年11月30日前交款总额50%，樟鑫公司吃里扒外、相互勾结，擅自偷签2015年5月3日协议书、2015年12月7日偷签《商品房买卖合同》和2017年10月20日偷签协议书，被余则生等5人在（2018）闽0125民初862号作为唯一的重要证据的事实。 A9.2015年11月10日《股东会决议》、2015年11月16日《股东会决议》，证明李严木为东方城项目总负责人兼财务出纳，确认樟鑫公司支付香港路支行2000万元赔偿责任，由樟鑫公司造成亦有樟鑫公司负责赔偿和2016年11月16日《股东会决议》第3项：与中国银行股份有限公司青岛香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人及时办理有关委托手续的事实。 A10.2017001《和解协议补充协议》，证明樟鑫公司拒不履行该协议约定的时间还款的事实。 A11.最高额抵押合同、青岛市中院查封公告、编号2015001和解协议、（2015）青执字第342号之三拍卖公告。1、证明樟鑫公司擅自与香港路支行签订最高额抵押合同抵押金额1.5亿元的事实；2、证明樟鑫公司拒不依约最高额抵押合同，2013年8月13日青岛市中院作出查封公告的事实；3、证明樟鑫公司9年时间拒不偿还香港路支行债务一分钱，非法逃避债务，圈走5000万元巨款，逍遥法外的事实。青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342号之三拍卖的事实。 A12.《会议纪要》（2011年7月20日）、《股东会决议》（2015年11月10日、2015年11月16日）、《协议书》（2016年5月27日）、《答李严木通知》、《通知》，1、证明四合伙人在《会议纪要》中约定李严木为“东方城项目”总负责人占项目50%股权，汪子武负责项目外部关系协调和有关手续办理占项目25%股权的事实。2、证明2015年11月10日、16日两份《股东会决议》确认香港路支行债务由樟鑫公司造成的，并约定项目由李严木负责经营和各项事项由李严木办理的事实。3、证明樟鑫公司作出书面承诺，东方城项目权利义务与樟鑫公司没有任何关系和事实。4、证明李严木于2020年9月5日通知樟鑫公司的事实。 A13.分房协议、分红收据、李严忠向永泰县市场监管局申请材料，冻结樟鑫公司未安置房产和资金申请，杨新坚市长信、海峡都市报。1、证明樟鑫公司在拒不偿还香港路支行债务一分钱下私分房产及现金和偷转监管账户销售款700多万元，非法逃避债务圈起5000万巨款的事实。2、证明樟鑫公司侵害、侵占东方城项目合伙人和汪了武涉嫌经济犯罪未理清，李严忠申请暂停工商年检的事实。3、证明樟鑫公司占40%股权人李严忠阻止汪子武继续转移资产的犯罪行为向土地收储中心申请冻结的事实。4、证明樟鑫公司未经樟鑫公司40%股东李严忠同意汪子武擅自以樟鑫公司名义利用杨新坚副市长亲戚关系在未具备拆迁安置条件下，批复永泰县政府先行安置汤洋口小区13套房产被汪子武非法转移、偷卖的事实。5、证明依照2020年9月4日海峡都市报刊登仓山区法院作出判决虚假抵押逃避执行“老赖”被判刑案例的事实。 Ａ14.商品房预售许可证,证明商品房预售许可证核准项目：东方城批准预售楼号，东方城项目：座落永泰县樟城镇较场路36号，预售款监管银行中国银行永泰县支行：预售款监管账号41×××28号的事实。 樟鑫公司向本院提交了以下证据： B1.2016年5月27日的《协议书》，B2.2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，B3.2016年6月2日《授权委托书》，B4.2018年5月5日17时36分李严木向汪子武发出的通知，上述证据证明该项目由李严木、李严忠、汪子武、张荣建四个人合伙投资，以樟鑫公司名义开发，所有的债权、债务等一切法律责任由四股东承担。 B5.2011年7月20日《会议纪要》，证明该项目由李严木、李严忠、汪子武、张荣建四个人合伙投资，以永泰县樟鑫房地产公司名义开发，所有的债权、债务等一切法律责任由四股东承担。 B6.2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》，证明该项目由李严木负责经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项。并约定于2017年5月31日前完成清盘销售。李严木接受授权委托书后没有按时交房造成违约，所有经济、法律责任应由李严木承担，不是其他股东承担，更不是樟鑫公司承担。协议书前言该项目系丙方（李严木、汪子武、李严忠、张荣建）实际出资以甲方（樟鑫公司）名义开发，权利义务归丙方所有，诉讼费用与樟鑫公司无关。 本院组织当事人进行证据交换和质证。樟鑫公司对李严木提供的证据A1、A2、A3、A4的真实性均无异议，李严木对樟鑫公司提交的证据B1-B6的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：经审查，李严木提交的证据材料A5-A8、A10、A11、A13、A14,与本案并无关联，不能作为本案定案依据。A9《股东会决议》（2015年11月10日、2015年11月16日）与A12《股东会决议》一致，李严木提交原件核对，本院真实性予以确认；A12的《会议纪要》（2011年7月20日）、协议书分别与B5《会议纪要》、B6《协议书》一致，真实性可予以确认；A12其他证据与本案无关联性，不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，成立于2009年6月15日，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合伙开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务，并对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2015年11月16日,李严木、汪子武、李严忠达成《股东会决议》，东方城项目股东达成以下决议，该决议约定：2.在2015年11月10日前已售的房产，由李严木负责向购房户收款，如产生纠纷，需通过诉讼程序时，樟鑫公司及法定代表人应及时盖章签字委托李严木处理。3.与中国银行股份有限公司青岛香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关委托手续。 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：“……三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。……五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订'投资人会议决定`执行”。 2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2018年4月9日,本院立案受理余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生（以下简称余则生等5人）起诉樟鑫公司商品房销售合同纠纷一案[案号：（2018）闽0125民初862号]。樟鑫公司于2018年7月16日出具《授权委托书》，委托李严木及黄德斌作为樟鑫公司参加该案第一审诉讼代理人，代理权限：1.代为应诉并有权修改答辩状内容；2.代为提交证据、申请调查取证；3.代为承认、放弃、变更诉讼请求；4.代为提起上诉或反诉。嗣后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，余则生等5人的共同委托诉讼代理人李华元、张忠城，樟鑫公司法定代表人汪子武及其委托诉讼代理人李严木、黄德斌到庭参加诉讼。案经审理，本院于2018年9月29日作出（2018）闽0125民初862号民事判决：一、永泰县樟鑫房地产开发有限公司与余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生于2015年12月7日签订的《商品房买卖合同》及补充合同继续履行；二、永泰县樟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生支付逾期交房违约金361.9227万元；三、驳回余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生的其他诉讼请求。余则生等5人、樟鑫公司均不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉。樟鑫公司于2018年10月17日出具《授权委托书》，委托李严木及黄德斌作为樟鑫公司参加该上诉案件第二审诉讼代理人，代理权限：1.代为提起上诉，提交上诉状并有权修改上诉状内容；2.代为提交新证据、申请司法鉴定；3.代为参加第二审庭审活动；4.承认、放弃、变更上诉请求。案经审理，福州市中级人民法院于2019年1月20日作出（2018）闽01民终10434号民事判决，一、维持福建省福州市永泰县人民法院（2018）闽0125民初862号民事判决第一项；二、撤销福建省福州市永泰县人民法院（2018）闽0125民初862号民事判决第二、三项；三、永泰县樟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生支付逾期交房违约金1809613.5元；四、驳回余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生的其他诉讼请求。一审案件受理费59310元，由永泰县樟鑫房地产开发有限公司负担21086元，余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生负担38224元；二审案件受理费59310元，由永泰县樟鑫房地产开发有限公司负担21086元，余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生负担38224元。 另查明，1.李严木代支付上述（2018）闽01民终10434号案件二审诉讼费59310元及鉴定费12500元，至今樟鑫公司未退二审诉讼费38224元。2.余则生等5人、樟鑫公司因不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10434号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经审理作出（2019）闽民申3749号民事裁定：驳回余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生和永泰县樟鑫房地产开发有限公司的再审申请。3.本院于2019年6月20日作出（2019）闽0125民初732号民事判决，该判决业已生效，于查明事实载明“李严木、张荣建、李威丞因与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜前往山东省青岛市支出差旅费5595元”。具体明细如下：2018年9月15日，李严木福州至青岛动车票416元（D007655）、张荣建福州至青岛动车票416元(D007654)，9月16日李威丞福州至青岛飞机票410元(序号49848742016)、机场出租车费23元（号码24178007），9月18日三人住宿费840元（NO.12730677），9月19日青岛至福州飞机票李严木640元(序号49693324096)、李威丞640元、机场出租车费23元（号码00648923）；2018年12月3日，福州至青岛飞机票李严木460元(序号49993210002)、李威丞460元(序号49993210013),12月5日李严木住宿费438元（NO.11512377）,12月5日山东省高速公路通行费5元，12月6日福州出租车费20元（号码00314514）；2018年12月24日，福州至青岛飞机票李严木340元(序号49993209980)、李威丞340元(序号49993209991),福建省高速车辆通行费33元；飞机票保险费90元（号码10180519、10180520、10180518、02491416、00684768）。 本院认为，汪子武、李严木、张荣建、李严忠四合伙人于2016年5月27日签订的《协议书》及樟鑫公司、汪子武于2016年6月2日向李严木出具了《授权委托书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。樟鑫公司及其法定代表人授权李严木负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同，故李严木因履行职务行为而产生差旅费5595元理应由樟鑫公司负担。关于李严木要求樟鑫公司向其支付二审诉讼费及鉴定费的诉请，因樟鑫公司于2018年10月17日出具《授权委托书》，该委托书载明内容“代理权限：1.代为提起上诉，提交上诉状并有权修改上诉状内容；2.代为提交新证据、申请司法鉴定；3.代为参加第二审庭审活动；4.承认、放弃、变更上诉请求”，且（2018）闽01民终10434号民事判决中确有载明“樟鑫公司委托诉讼代理人:李严木，东方城项目负责人。委托诉讼代理人：黄德斌，公司员工”，《授权委托书》是当事人双方的真实意表示，不违背法律、法规强制性规定，系合法有效合同，授权委托书出具后，李严木作为余则生等5人诉樟鑫公司商品房销售合同纠纷二审一案的代理人，提供诉讼代理服务且已出庭代理，完成了代理义务，并申请对案涉证据进行鉴定，樟鑫公司系受益人。故李严木诉求垫付的二审诉讼费59310元及鉴定费12500元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因《协议书》及《授权委托书》均未作约定，故对于李严木的利息起算点诉求，本院不予支持，但樟鑫公司应自李严木主张权利之日（即2019年8月13日）起至款项付清之日止计付利息，且根据相关规定，2019年8月20日之前计息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，2019年8月20日及此后计息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十八条规定，判决如下： 一、永泰县樟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向李严木支付代垫二审诉讼费59310元及鉴定费12500元，以及利息（利息以59310元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；利息以12500元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、永泰县樟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向李严木支付差旅费5594元及利息（利息以5594元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回李严木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，由永泰县樟鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 霞 人民陪审员  董秋梅 人民陪审员  张 静 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  连焰金 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。