北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46469号原告：孙哲，男，汉族，1982年10月13日出生，住址陕西省华阴市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路**院**楼******701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京，住所北京市朝阳区红军营南路**院**楼******702v>法定代表人：吕敏，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所成都市成华区猛，住所成都市成华区猛追湾横街******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕敏，执行董事。三被告委托诉讼代理人:张建昆,北京植德律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人:林诗乐,北京植德律师事务所律师。原告孙哲与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司、乔戈里公司，合称三被告）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。孙哲委托诉讼代理人谭普，三被告委托诉讼代理人张建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙哲向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担退款责任，共同退还孙哲培训费、技术服务费、咨询费、课程费等费用共计21800元及其资金利息；2、请求依法判决三被告共同赔偿其服务价格三倍的增加赔偿金65400元；3、请求依法判决三被告共同支付孙哲相关经济损失2500元；4、由三被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2019年7月，孙哲通过朋友介绍与嗨学网销售人员取得联系，在其推销下以及孙哲查阅嗨学网和嗨学网公众号，了解并确认嗨学网是全国最大最好的在线职业培训平台的情况下，出于对嗨学网的信任，孙哲共计支付21800元购买一级消防工程师的相关教育培训课程。后孙哲发现嗨学网的宣传言过其实，要求其退款无果。双方的电子协议未经第三方平台固定化，协议的签名不是由孙哲完成，签订过程不符合法定要求，依据相关法律规定，协议依法不成立。孙哲受到三被告虚假宣传及欺诈行为的影响而报名嗨学网的学习培训班，进行教育培训消费，三被告实施了《中华人民共和国消费者权益保护法》所述欺诈行为，侵犯了孙哲的消费者知情权、选择权、公平交易权。因此，孙哲诉至法院以维护合法权益。三被告共同辩称：一、三被告并未侵犯学员的知情权、选择权、公平交易权，双方因履行教育培训合同而产生相应纠纷，属于合同纠纷，不属于侵权责任纠纷。二、三被告不存在虚构事实、隐瞒真相的误导行为。三被告已向孙哲尽到了适当的提示义务，孙哲需要主动勾选“我已同意嗨学服务协议”，并且可以在勾选之前点击协议查看全文，服务协议开头已用粗体字提示用户“如果甲方对本协议条款有异议，请不要确认本协议，并致电乙方客服热线”。学员作为具有完全行为能力的成年人，应当自行判断是否与嗨学网签署相关协议并承担相应义务。嗨学网并未进行夸大宣传，也并未有诱导学员报名的情况，学员是否报名完全出于自身的意愿。三被告在订单及电子协议中已经明确了课程价格及课程内容，明码标价，并未欺骗孙哲，孙哲依据自己的判断选择课程，三被告并未对孙哲进行价格欺诈。三被告也并未隐瞒交易相对方，在第三方教育机构的案件中，孙哲购买的是第三方教育机构提供的课程，嗨学网为其课程在嗨学网页上进行推广，但是在签署合同的过程中，电子协议已经明确了与孙哲签署合同的相对方。三被告已经在订单、电子协议、官网等地方向孙哲提示了相关课程的主要内容，并在协议中明确了不同的课程提供的服务内容，供孙哲自己选择，并且嗨学网按照协议向孙哲提供相关服务。国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，三被告不属于法律规定的民办学校，不需要办理办学许可证。三、协议需要孙哲主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，孙哲与三被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，同时，三被告按照法律的要求将电子合同进行储存，不存在事后修改协议的情况。如果孙哲在购课前没有引起足够重视，并未点开查阅课程服务协议，购课成功后，孙哲还可以在个人中心里随时查看全部课程服务协议并下载保存，并且课程服务协议还规定了购课24小时内甲方有权无条件退费，而孙哲并未行使该等权利。四、根据课程服务协议第四条，孙哲不满足协议约定的退费条件，因此孙哲无权主张退费。五、孙哲上述主张均无事实及法律依据，其主张的律师费及公证费等费用系应由其自行承担。六、关于孙哲主张的利息，即便三被告应向孙哲退费，鉴于孙哲存在过错，相关利息损失应由其自身承担。因此，不同意孙哲全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，孙哲在嗨学网下单购买《【七月特惠】百天应试通关保障班【前导】》及《百天应试通关保障班（含教辅）【全科】》课程并支付培训费4998元。同年8月10日，孙哲在嗨学网下单购买《2019一消铂金尊享实战密训班》课程并支付培训费16802元。孙哲支付完培训费后参加了课程学习。庭审中，孙哲主张三被告侵犯其知情权、选择权和公平交易权，具体表现为在其网站上发布带有“国内最大最好”、“最大”、“嗨学二级建造师有效针对学习时间少、学习主动性弱的学员，定制个性化学习服务，2010年至今七年里嗨学二级建造师师资和教学满意率高达惊人的95%”等词的误导消费者的广告，故意隐瞒课程商品真实交易信息，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，用带有“优惠”等欺骗性的价格表示销售商品或服务，隐瞒真实交易相对方，销售前未告知各种班型的价格和课程，学员购买的是一级消防工程师还是一级建造师、二级建造师都不清楚，不了解培训内容，使得孙哲陷入错误认识购买课程。孙哲为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2020）渝信证字第4741号、（2019）渝信证字第21831号、（2020）渝信证字第6339号、（2020）渝信证字第13074号、（2020）渝信证字第13659号、（2020）渝信证字第13685号、315晚会嗨学网骗人相关截图、各关联公司工商登记信息、电子协议、发票等证据，证明三被告存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。三被告对上述证据的证明目的不予认可。另三被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、2020京方正内经证字第02379号公证书、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。经本院向孙哲释明本案双方之间的法律关系，孙哲坚持要求以侵权责任纠纷为由主张权利。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然孙哲未提交购买课程的支付凭证，但结合双方所提交的在案证据可知，孙哲在嗨学网公司网站上购买了教育培训课程并向相关公司支付相应培训费用，并接受在线培训课程，其与收款公司之间达成教育培训合意，确立教育培训的合同关系。孙哲所述的消费者享有的知情权、选择权和公平交易权，指的是《中华人民共和国消费者权益保护法》中所述的，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利、自主选择商品或者服务的权利及公平交易的权利，这些消费者的权利系消费者与提供服务者在合同缔结过程中，基于法律规定及合同约定所产生的权利，并非我国侵权责任法所指向的权利客体。故此，孙哲主张侵权之诉，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：驳回原告孙哲的全部诉讼请求。案件受理费1021元，由原告孙哲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年九月二十五日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰