山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2506号   原告：李某1，女，1987年11月11日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：刘某，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告：朱某，男，1990年8月28日生，汉族，晋城市人，现住泽州。   委托代理人：李某2，山西君宜律师事务所律师。   原告李某1与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘某和被告朱某及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失共计181010.74元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年6月12日，被告朱某驾驶×××号建设-雅马哈牌二轮普通摩托车，沿金凤路由南向北行驶至红星东街衔接道时，从禁止通行的路段通行时，与原告李某1驾驶的宏达牌二轮摩托车相撞，造成原告李某1受伤、车辆损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队二大队《道路交通事故认定书认定，被告朱某承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告李某1在晋城市骨伤专科医院住院治疗132天，入院诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节外侧副韧带部分断裂、右膝部软组织挫伤等，损失医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计181010.74元。经查，被告朱某系×××号建设-雅马哈二轮普通摩托车所有人，事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商无果，特诉至人民法院。   被告朱某辩称：对事故责任划分有异议，事故发生时双方均在禁止通行的地方通行，相撞时原告驾驶的摩托车撞到被告摩托车的尾部，导致事故发生，我方认为原告应承担主要责任；医疗费我方垫付了心脑血管医院的检查费用和高平医院的检查费用，原告自行从高平医院转到晋城医院的费用应由原告承担；原告的总体损失请人民法院在查明事实的基础上公正判决。   审理查明：2019年6月12日7时30分许，被告朱某驾驶×××号建设-雅马哈牌无号牌二轮普通摩托车，沿金凤路由南向北行驶至与红星东街衔接道时，从禁止通行的路段通行，与同向在禁止通行的路段行驶的原告李某1驾驶的宏远达牌二轮摩托车相撞，造成李某1受伤的交通事故。2019年6月18日，晋城市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定朱某、李某1均负同等责任。   以上事实，有道路交通事故认定书在案佐证。   另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。   本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告朱某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告朱某承担事故的同等责任。被告朱某虽对责任认定有异议，但未提供足以推翻该责任认定的证据，本院据事故认定书确定双方承担同等责任。被告朱某未投保险，在交强险承保限额内，应由被告朱某全部承担，超出交强险的损失，被告朱某按照50%的比例承担赔偿责任。   关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费，原告主张69642.78元。原告称受伤后在高平市武承谋骨伤专科医院和晋城市骨伤专科医院住院治疗，损失医疗费69129.28元（提供票据3支）、门诊费513.5元（提供票据4支），共69642.78元。经审查，原告的住院费用有正式医药费票据为证，本院予以认定，为69642.78元。   2、住院伙食补助费，原告主张13200元，即参照山西省直机关一般工作人员出差标准100元/天×实际住院天数132天=13200元。原告提供有晋城市骨伤专科医院住院病案2份、诊断证明、出院证、费用清单、高平市武承谋骨伤专科医院费用清单，证明2019年原告因交通事故受伤后在晋城市骨伤专科医院和高平市武承谋骨伤专科医院住院治疗124天。2020年7月20日在晋城市骨伤专科医院取内固定装置，住院治疗8天，共计132天。被告对晋城市骨伤医院病历有异议，称原告住院122天，长期医嘱单到2017年6月20日，临时医嘱到2017年6月23日，在6月23日之后均无检查用药记录，费用结算单中的空调费结算到6月23日与临时医嘱单相一致。6月23日当天的用药显示原告自带，证明其实际住院天数为10天。原告称住院时长是医生根据伤情决定的，费用明细可以证明用药情况，6月23号之后没有用药但是还在医院住院，应予以认定。经审查，被告的质证意见部分成立，原告2019年在晋城市骨伤专科医院住院病历显示原告2019年6月13日在该院住院，2019年10月14日出院，实际住院122天，但是原告相应的长期医嘱显示原告用药至6月23日，住院后仅在9月18日当天作了个三级护理；原告的临时医嘱显示原告用药至6月29日，由于原告不能举证证明其余住院时间接受了实质性的检查及治疗，其他时间的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院不予支持，以上支持相关费用的时间为2019年6月13日至2019年6月29日，计16天，加上在高平市武承谋骨伤专科医院住院治疗1天，2020年住院8天，共计25天，住院伙食补助费本院认定为2500元。   3、营养费，原告主张6600元，原告称因胫骨平台骨折等，营养费按照50元/天，营养期限参照住院天数认定为132天，故营养费为：50元/天×132天=6600元。被告认为营养费应每天30元计算实际住院天数17天。经审查，原告出院遗嘱显示要求加强营养，原告的伤情为“胫骨平台骨折”，营养期本院参照三期评定规范认定为60日，按照每天50元计算，营养费计3000元。   4、残疾赔偿金，原告主张66524元，原告称系家庭户口，经山西金诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为山西省2019年城镇居民人均支配收入为33262元×20年×0.1=66524元，原告为此提供有户口本、司法鉴定意见书，本院予以认定。   5、误工费，原告主张25064元，原告称事故前系晋城XX精密电子有限公司的职工，日平均工资计算为139.24元/天，误工期限为住院天数及《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.13胫骨平台骨折）为180天，故误工费为：139.24元/天×180天=25064元。原告为此提供有劳动合同书、工资明细、晋城XX精密电子有限公司证明，被告称根据合同内容应按照最低工资标准计算。考虑到原告多处伤情，参照三期评定规范，本院认定原告主张的误工期180天为合理主张。被告称误工费应按照最低工资标准计算，误工时间主张过长。经审查，原告的工资明细显示，原告在事故发生前一年内（2018年6月至2019年5月）发放的工资总额为36456.01元，且显示事故发生后未发放工资，根据以上证据，本院认定原告的误工费为17978.3元，即36456.01元/365×180。   6、护理费，原告主张17556元，原告称受伤后由妻子李某1进行护理，护理人从事居民服务业，护理费应按照2019年山西居民服务、修理和其他服务业标准48893元计算为133元/天,护理期限参照住院天数及《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.13胫骨平台骨折）为132天，故护理费133元/天×132天=17556元。原告为此提供有护理人身份证、户口本、结婚证、护理证明。被告认为护理费标准、天数过高。本院审查后认为，原告提供的证据不能证明护理人员的收入状况，护理费本院酌情参照每天120元计算。虽然原告两次住院出院遗嘱均未显示需加强护理，但考虑到原告第一次出院是在事故发生120多天之后，以当时的医嘱未注明加强护理为由只以实际用药的25天为护理期，显然对原告不公平，所以护理期虽然不能按病历显示的住院天数计算，但也不能只计算在院实际用药的25天，宜根据原告实际伤情确定。原告右胫骨平台粉碎性骨折，进行手术治疗，参照三期评定规范，本院酌定护理期为80日，护理费为9600元（120元×80）。   7、被扶养人生活费，原告主张37234.7元。具体为：李某2，系原告儿子，2012年8月27日生，现8岁，被扶养人生活费为21159元×10年×0.1/2=10579.5元；被扶养人李某3，系原告女儿，2018年1月16日生，现2岁，被扶养人生活费为21159元×16年×0.1/2=16927.2元；被扶养人李某4，系原告父亲，1960年4月5日生，现60岁，被扶养人生活费为9728×20年×0.1/2=9728元。原告为此提供有李某2出生医学证明、户口本、李某3出生医学证明、户口本、李某4身份证、户口本、被扶养人证明、李某4残疾证，证明原告儿子李某2、原告女儿李某3年龄及原告父亲李某4年龄和身体状况，原告称三人均无收入来源。被告对以上证据真实性无异议，但称被扶养人生活费计算标准、计算年限均存在重复。经审查，原告该项主张符合规定，本院予以支持。   8、精神损害抚慰金，原告主张3000元，综合考虑原告的伤残等级、双方的责任比例，本院酌定为2500元。   9、交通费，原告主张700元，原告称因当时情况紧急，票据遗失，请求酌情认定，结合本院认定的实际住院天数，本院认定原告该项主张符合实际情况，本院予以认定。   10、财产损失费，原告主张500元，被告不认可。原告未举证证明，交通事故认定书也没有显示事故导致原告车辆损坏，原告该项主张，本院不予支持。   11、鉴定费，原告主张1500元，提供有鉴定费票据一支，被告无异议，本院予以认定。   综上，本院认定本次事故给原告造成的损失为：医疗费69642.78元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、残疾赔偿金66524元、误工费17978.3元、护理费9600元、被扶养人生活费37234.7元、精神损害抚慰金2500元、交通费700元、鉴定费1500元，共计211179.78元。被告应投而未投保交强险应在交强险承保范围内承担全部责任，即被告应交强险医疗费项下赔偿限额10000元范围内承担医疗费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿限额11万元范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费中的11万元，其余损失91179.78元，被告承担50%，计45589.9元。被告应赔偿金额共计165589.9元，减除被告垫付的2000元，还应支付163589.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告朱某赔偿原告李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计163589.9元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费1960元，由原告李某1承担167元，被告朱某承担1793元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年九月二十九日   书记员 孟盼盼