河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初755号原告：刘桂青，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔保真，女，汉族，1972年3月3日出生，住址同上，系刘桂青妻子。委托诉讼代理人：王胜亮，男，汉族，1960年2月13日出生，住河南省延津县，系延津县胙城乡西辛庄村村民委员会推荐。被告：刘茂合，男，汉族，1958年7月4日出生，住河南省延津县。被告：王瑞保，男，汉族，1968年12月4日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张春海，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。原告刘桂青与被告刘茂合、王瑞保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂青及其委托诉讼代理人崔保真、王胜亮，被告刘茂合，被告王瑞保及其委托诉讼代理人王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂青向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、抚养费、赡养费、营养费、生活补贴、交通费等其他费用共计289859.47元；2.保留后续治疗的诉权；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年3月14日早上7点钟在被告王瑞保家，被告刘茂合领着拆房队在拆被告王瑞保的旧房过程中，大约8点左右不幸从房墙上摔下。随时由被告刘茂合领着几个农民工把原告送到滑县黄塔骨科医院，检查出：腰4、5椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出症，后嫌花费高，接着又去卫辉柳位中医正骨医院给贴个膏药，就把原告送家。次日即16日，原告在疼痛无法忍痛的情况下，原告家属又将原告返回到滑县黄塔骨科医院住院治疗。在住院期间，被告刘茂合拿出1000元人民币，让原告先报新农合并说是回头补偿原告的损失，以后再也没出医疗费。原告在医院治疗过程中花费了巨大的医疗费用，目前原告因看病已经付不出家里所有积蓄，只好出院在家慢慢养伤。原告在多次找二被告索要医疗费用时被拒绝，无奈之下只好诉之于法，以实现原告的诉愿。被告刘茂合辩称，原告所述案情不实，刘茂合与原告系工友关系，刘茂合、原告与其他工友共10人共同在王瑞保家拆房，大家是共同劳动，平均分工钱，身份一致，地位相当，刘茂合不多拿钱也不少干活，刘茂合不是包工头。原告系自己要求保守治疗，贴膏药回家休养，原告住院后，刘茂合先行垫付的1000元是处于人道主义精神，原告所主张劳务损害赔偿不应由刘茂合承担，请求法庭驳回原告的请求。被告王瑞保辩称，原告与王瑞保不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，在事故发生之前，王瑞保跟刘茂合达成合意，以7500元的价钱将该拆房工程交由刘茂合承揽，其工人及工人工具、劳动安排、工资发放由刘茂合组织，在工作干完后，王瑞保又给刘茂合200元，由刘茂合组织拆房队工人吃饭。在整个拆房过程中，王瑞保不参与任何工作，也不对原告的任何工作进行指派，王瑞保在本案当中不存在任何过错，在承揽法律关系中王瑞保系定作人，无任何责任，应依法驳回原告对王瑞保的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.滑县骨科医院住院病历一份，证明原告受伤后住院治疗情况；2.新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残程度为9级，误工期180日、护理期90日、营养期90日；3.户口本复印件一份，证明原告有被抚养人；4.鉴定费发票一份，证明原告因鉴定产生的费用；5.编号为0308194收据一份，证明原告在滑县骨科医院看病时产生的费用；6.交通费票据，证明原告因看病产生的交通费用；7.医疗辅助用具票据、医疗费票据，证明原告因案涉事故产生的费用损失。被告刘茂合对原告提交的住院病历真实性无异议，但认为原告不应当有营养费，并对原告提交的其他证据不发表质证意见。被告王瑞保的质证意见：1.对住院病历的真实性无异议，但因原告本人要求出院，进行保守治疗，因原告自身原因导致损失扩大，被告不应当对于扩大的损失承担责任；2.对原告提交的两张加油收据有异议，认为与本案无关联性，对原告提交的其他证据的真实性没有异议。本院认为,原告提交的两张加油收据，无法印证与本案存在关联性，本院不予认定，原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。被告刘茂合向本院提交证明一份，证明刘茂合与其他工友，系共同干活共同分钱，刘茂合没有其他收益，刘茂合不是包工头。原告对该证明的真实性有异议，认为证明人与案件有直接关系，为了推卸责任，证明内容不真实。被告王瑞保对该证明的真实性及证明目的均有异议，本次承揽工程中，证明人与原告及被告刘茂合有利害关系，且刘茂合也在该证明上签字，刘茂合既是证人又是当事人，身份存在冲突，证人没有到庭，不能作为定案依据。本院认为，该证明属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告王瑞保有几间旧房需要拆除，就联系被告刘茂合商量拆房的事宜，二被告商量好价钱后，被告刘茂合开始组织原告刘桂青等人拆除案涉房屋。原告在上墙砸梁拆除案涉房屋过程中，从墙上掉下来摔伤。2020年3月16日，原告到滑县骨科医院住院治疗，共计住院11天，住院花费30486.39元，门诊花费513元（30元+241.5元+241.5元），辅助器具花费1000元，共计31999.39元。在原告住院期间，被告刘茂合支付1000元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残程度、误工期、护理费、营养期进行评定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月18日作出鉴定意见：1.被鉴定人刘桂青脊柱损伤的伤残程度为九级；2.被鉴定人刘桂青误工期拟定为180日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。鉴定所产生的鉴定费为2500元，鉴定检查费333.5元。因二被告不同意赔偿原告损失，原告于2020年4月23日来院起诉,要求二被告连带赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、抚养费、赡养费、营养费、生活补贴、交通费等其他费用共计289859.47元。另查明，原告有两名未成年子女待抚养，儿子刘金钊2006年9月8日出生，女儿刘雪静2004年2月16日出生。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、原被告之间法律关系问题；二、原被告各方过错程度及责任问题；三、原告的损失如何确定问题。关于第一个争议焦点，被告王瑞保作为案涉房屋的业主，系对外要求拆除房屋的定作人，被告刘茂合作为承揽拆除案涉房屋的代表与被告王瑞保达成了拆除房屋的合意，庭审中，原告认可被告刘茂合让其去干活并没有说明按什么标准支付工资，也认可案涉工程的工资系平均分配，故原告与被告刘茂合之间与通常的雇佣关系不同，其二人应属于共同承揽房屋拆除工作，但结合本案中系被告刘茂合与被告王瑞保商量确定的价款，且被告刘茂合组织人员参与房屋拆除及提供大锤工具等行为，足以认定被告刘茂合在共同承揽人中系积极的组织者。关于第二个争议焦点，原告从事的作业具有一定危险性，作为成年人，对此存在的安全风险应有充分认知，对自身安全应当尽到足够的谨慎注意义务，作业时原告未采取任何安全措施，且无法准确陈述事故发生的原因，故其对事故的发生存有重大过错，本院酌定其承担60%的责任。被告刘茂合作为共同承览人中的积极组织者，对施工现场安全防范措施的采取、现场人员的安全施工未尽到应有的注意义务和警示提醒义务，对事故的发生存在过错，应负一定的责任，本院酌定其承担35%的责任。被告王瑞保作为定作人，应知案涉房屋拆除具有一定的难度和危险性，其未予审慎审查施工人是否具有相应的资质、技术及拆除设备，存在选任过失，故应承担相应责任，结合本案实际，本院酌定其承担5%的责任。对原告主张二被告连带全额赔偿原告损失的理由依据不足，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，根据庭审查明的证据以及法律规定，原告要求的各项损失应为：1.医疗费用，在滑县骨科医院的住院医疗费30486.39元，门诊花费513元（30元+241.5元+241.5元），辅助器具花费1000元，共计31999.39元，根据被告刘茂合辩称及原告自认，被告刘茂合已垫付医疗费1000元，该垫付费用应从被告刘茂合应承担的赔偿费用中扣减。2.关于鉴定费及鉴定检查费，鉴定费2500元，鉴定检查费333.5元，合计2833.5元，属于确定原告合理损失产生的必要费用，本院予以支持。3.关于残疾赔偿金，因鉴定意见显示原告伤残程度为九级，原告为农村居民且未满60周岁，原告主张要求按照河南省2019年河南省居民服务、修理和其他服务业46858元/年标准计算无法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按照2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年标准计算，故原告的伤残赔偿金应为60655元（15163.75元/年×20年×20%）。4.关于误工费，原告主张按照180日计算，并不违反法律规定，但原告主张128.38元/天的计算标准于法无据，应按照2019年河南省农、林、牧、渔业为44314元/年标准计算，原告主张的误工费应为21853.48元（44314元/年÷365天×180天）。5.关于护理费，原告主张护理期为住院11天，加上鉴定意见拟定的90天，共计101天，但原告主张的按照2019年河南省居民服务业和其他服务业46858元/年的标准有误，2019年河南省居民服务业和其他服务业标准应为45677元/年，原告的护理费为12639.39元（45677元/年÷365天×101天）。6.关于营养费，原告主张按照30天计算，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，但按照90元/天的标准计算过高，本院根据本案实际情况予以酌定为20元/天标准，原告的营养费为600元（20元/天×30天）。7.关于住院伙食补助费，原告主张按照30元/天标准并计算11天，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，本院予以支持，原告的伙食补助费为330元（30元/天×11天）。8.关于抚养费，原告儿子刘金钊2006年9月8日出生，女儿刘雪静2004年2月16日出生，另有抚养人崔保真，原告主张按照46858元/天标准计算于法无据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应按照2019年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元/年标准计算，原告主张刘金钊的抚养年限按照2年计算，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，刘金钊的抚养费为2309.2元（11545.99元/年×2年×20%÷2人）；原告主张刘雪静的抚养年限为4年于法无据，事故发生时刘雪静为15岁，其抚养年限应为3年，刘雪静的抚养费为3463.8元（11545.99元/年×3年×20%÷2人）。原告主张的抚养费共计应为5773元（2309.2元+3463.8元）。9.关于交通费，因原告提供的收据无法证明与本案存在关联性，但根据原告实际就医及伤残鉴定情况，势必会产生一定的交通费用，本院酌定原告的交通费用为260元。10.关于文印费，因原告并未提供证据予以证明具体的数额，本院不予支持。以上原告的各项合理损失数额合计为136943.76元（31999.39元+2833.5元+60655元+21853.48元+12639.39元+600元+330元+5773元+260元）。被告刘茂合承担的赔偿数额为47930.32元（136943.76元×35%），扣减刘茂合先前垫付的1000元，被告刘茂合应赔偿原告损失数额为46930.32元。被告王瑞保应向原告承担的赔偿数额为6847.19元（136943.76元×5%）。关于原告保留后续治疗诉权，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘茂合于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂青医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、抚养费、交通费共计46930.32元；被告王瑞保于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂青医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、抚养费、交通费共计6847.19元；三、驳回原告刘桂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，由原告刘桂青负担4600元，由被告刘茂合负担917元，被告王瑞保131元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 轩