广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1364号 原告：苏志献，男，1956年7月18日出生，壮族，退休干部，住广西宁明县。 原告：黄艳英，女，1956年4月11日出生，壮族，退休工人，住广西宁明县。 原告：苏伟伟，男，1983年4月5日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 三原告委托诉讼代理人：蒙定光，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：王艳娇，女，1991年11月21日出生，壮族，住广西宁明县。 第三人：黄芳，女，1991年3月20日出生，壮族，工人，住广西宁明县 -2- 那堪镇峙内村峙内屯1号。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心律师。 原告苏志献、黄艳英、苏伟伟与被告王艳娇及第三人黄芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志献、黄艳英、苏伟伟及其委托诉讼代理人蒙定光，第三人黄芳及其委托诉讼代理人梁晓生到庭参加诉讼。被告王艳娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志献、黄艳英、苏伟伟向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于宁明县新建房屋所有权归其三人共同所有；二、本案诉讼费由王艳娇承担。事实和理由：2015年8月24日，经宁明县人民政府确认，位于宁明县门牌的国有土地使用权归苏伟伟所有。坐落于该国有土地上的旧房屋归苏伟伟和被告王艳娇共同共有。后因该旧房屋已成危房，不具备居住价值，决定进行拆除新建。旧房屋是32米的二层房，新建后为27米的一层房。由于该新建房屋被黄芳申请法院查封，现属查封状态。新建房屋应当归其三人共同共有，王艳娇共有的旧房屋已经消灭。理由是：一是该土地是国有土地使用权和房屋所有权分别登记，不存在“房随地走”或者“地随房走”的情况。旧房屋消灭后，王艳娇并不具有该地国有土地使用权，“房随地走”的“地”王艳娇并不拥有使用权，不发生“房随地走”情况。旧房屋已经被拆除，房屋已经不存在，也不存在“地随房走”的情况。二是王艳娇拥有的是旧房屋的共同所有权，但旧房屋因没有居住价值已经被拆除，新建的房屋王艳娇未出资一分，又不具有该国有土地使用权，不应当拥有新建房屋的所有权。三是苏志献、黄艳英进行了出资，出资人所建立的房屋其当然具有所有权，苏伟伟是该国有土地使用权人，理应也具有房屋所有权，新建房屋应当归其三人共同所有。四是未办 -3- 理房屋注销登记和变更登记，不能当然推定王艳娇对新建房屋拥有所有权。王艳娇共同拥有的旧房屋已经消灭，他人出资在非王艳娇国有土地使用权上建设的新房屋，王艳娇不应当具有新建房屋所有权。五是黄芳申请查封不属于债务人共有的新建房屋，是查封对象的错误，应当对案外人即其三人共同所有的新建房屋进行解封。为维护其的合法权益，保障其物权，根据《物权法》等相关法律规定，请法院作出公正的判决。 王艳娇未提出书面答辩，也未提供任何证据。 黄芳述称，一、苏志献、黄艳英、苏伟伟诉称位于宁明县门牌的国有土地使用权归苏伟伟所有是不正确的，该证并非来源于黄伟伟当时的单独受让的土地使用权，而是苏伟伟与其妻子王艳娇于2015年6月4日共同购置该房屋所有权而取得，所有权属于苏伟伟与王艳娇共同共有。根据宅基地使用权随房转移原则和交易习惯，涉案的160号门牌的国有土地使用权已随同房屋买卖的成立而转移为苏伟伟与王艳娇共同共有。而土地证登记苏伟伟一人的名字是共同共有人的代表而已。二、苏志献、黄艳英、苏伟伟诉称新建房屋应当归其三人共同所有，于法无据。第一，该房屋属于苏伟伟与王艳娇的合法的财产，这财产包括地上建筑物及土地使用权，是不可分离的整体。第二，苏伟伟与王艳娇决定对该房屋拆旧新建，是财产权利人对原有财产的改造，而不是对原有财产的消灭，也不是对财产所有权的转移或变更。第三，新房未建成，更未形成一项独立于旧房屋之外的新财产。第四，苏志献、黄艳英作为苏伟伟父母，帮忙出资建房是人之常情，但不是投资人，而是帮助或是赠与。总之，在没有取得房屋所有人书面同意或依法办理相关手续的情况下，都不产生房屋所有权转移或者变更归其所有的法律后果，在房屋所有权证及土地证登记的权利人不改变的情况下，所有权仍然属于权利证书登记的权利人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王艳娇经本院送达开庭传票，未到庭参 -4- 加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。对苏志献、黄艳英、苏伟伟提交的证据：国有土地使用权证，根据“地随房走”原则，房屋是苏伟伟、王艳娇夫妻共同财产，苏志献、黄艳英、苏伟伟的举证目的认为系其三人所有，无其他证据佐证，对苏志献、黄艳英、苏伟伟的待证目的，证明力小，不予采纳。（2019）桂1422财保9号民事裁定书真实合法，但对其举证目的不予采纳。对新建房屋相片、报批单、存折明细清单和收据证据，无相关证据证实房屋系其三人所有，不予采纳。离婚协议书及离婚证，系真实，合法，与本院有关联，予以认定。对黄芳提供证据：结婚证、房屋登记申请书、不动产登记申请书、国有土地使用证，证据系真实、合法，与本案有关联，予以认定。 本院依法调取了（2019）桂1422民初940号民事判决书及（2020）桂14民终262号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：涉案房产位于宁明县，于2015年6月4日，苏伟伟、王艳娇通过向卢琦麟购买的房屋，并由卢琦麟名下转移登记至苏伟伟名下，苏伟伟与王艳娇共同共有。2019年3月18日，苏伟伟与王艳娇将位于宁明县产转让给其子女苏一标、苏一淼，不动产权证【桂（2019）宁明县不动产权第0001335号】。2019年3月27日，黄芳向本院申请诉前保全，本院于2019年3月27日作出（2019）桂1422财保9号民事裁定，查封苏一标、苏一淼位于宁明县一幢二层楼房【桂（2019）宁明县不动产权第0001335号】。2019年4月19日，黄芳向本院提出诉讼要求王艳娇偿还借款本金164000元及利息，本院立案后，于2019年6月10日作出（2019）桂1422民初484号民事判决书，该判决书生效后，王艳娇未履行判决书确定的义务。黄芳于2019年7月 -5- 23日向本院申请强制执行。在执行过程中，苏志献、黄艳英、苏伟伟向本院提出执行异议，本院于2020年7月9日作出（2020）桂1422执异3号执行裁定，驳回苏志献、黄艳英、苏伟伟的异议请求。之后，苏志献、黄艳英、苏伟伟于2020年7月27日向本院提出诉讼要求确认该房屋归其所有。 另查明，苏伟伟与王艳娇于2019年8月14日离婚，离婚前双方生育有子女苏一标、苏一淼。2019年8月8日黄芳向本院提起诉讼，要求确认王艳娇、苏伟伟与苏一淼、苏一标之间关于宁明县【宁房权证城中字第××号】的房屋转让行为无效。2019年11月5日，本院作出（2019）桂1422民初940号民事判决，判决：确认王艳娇、苏伟伟与苏一淼、苏一标之间关于宁明县【宁房权证城中字第××号】的房屋转让行为无效。王艳娇、苏伟伟不服提出上诉，崇左市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）桂14民终262号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案已生效。 本院认为，苏志献、黄艳英、苏伟伟在本案提出确认涉案房产归其所有的诉讼请求，故本案为所有权确认纠纷。房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务，当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。房屋的归属，应根据购房时双方的真实表示，并结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等进行综合认定。在本案中，宁明县屋系苏伟伟、王艳娇向卢琦麟购买的房屋，并登记至苏伟伟名下，苏伟伟与王艳娇共同共有，事实清楚，应予认定。后王艳娇、苏伟伟转让过户到其儿子苏一淼、苏一标名下，因黄芳提起诉讼要求确认该转让合同无效，本院已作出确认该转让无效，且该判决已发生法律效力。苏志献、黄艳英、苏伟伟认为在房 -6- 屋拆除重建时，由苏志献、黄艳英、苏伟伟出资用于房屋建造，房屋应归其所有，但苏志献、黄艳英、苏伟伟对于该主张并未提供相应证据予以证明，也未有证据证实系苏志献、黄艳英、苏伟伟的共同所有，对苏志献、黄艳英、苏伟伟主张由其出资用于房屋建造，房屋应归其所有不予采纳。虽然苏伟伟与王艳娇离婚，但房屋所有权也未实际变动，房屋所有权仍为苏伟伟与王艳娇共同共有。故对苏志献、黄艳英、苏伟伟提出确认涉案房产归其所有的诉讼请求，无法律事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回苏志献、黄艳英、苏伟伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏志献、黄艳英、苏伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 -7- 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如