北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8283号原告：杭州美美科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿达路**。法定代表人：刘华均，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115331号关于第37723217号“MEIMEI”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11466317号商标、第15703355号商标、第19141984号商标、第9135105号商标、第27611504号商标、第28227516号商标（简称引证商标一至六）不构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理本案。三、诉争商标经过原告使用具有一定知名度。四、各引证商标获得共存，应遵循审查标准一致性原则。五、引证商标三权利人已经注销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。六、诉争商标是原告企业的系列商标，应予保护。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377232173、申请日期：2019年4月23日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501；0503；0506群组）：婴儿尿布；一次性婴儿尿布；婴儿尿裤；抗菌剂等。二、引证商标一1、申请人：陈兆柱。2、申请号：114663173、申请日期：2012年9月10日。4、专用期限：2014年5月7日至2024年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0503；0506群组）：医用保健袋；婴儿食品等。三、引证商标二1、申请人：环球一品贸易（福州）有限公司。2、申请号：157033553、申请日期：2014年11月14日。4、专用期限：2016年3月14日至2026年3月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0505-0507群组）：止痒水；蚊香；消毒纸巾；出牙剂。四、引证商标三1、申请人：苏州佳泽生物科技有限公司。2、申请号：191419843、申请日期：2016年2月23日。4、专用期限：2017年3月28日至2027年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301-0307；0309-0310群组）：化妆品；洗面奶；空气芳香剂等。五、引证商标四1、申请人：环球一品贸易（福州）有限公司。2、申请号：91351053、申请日期：2011年2月21日。4、专用期限：2012年5月21日至2022年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0503；0505-0507群组）：婴儿食品；鱼肝油；蚊香等。六、引证商标五1、申请人：优果联品牌管理有限公司。2、申请号：276115043、申请日期：2017年11月21日。4、专用期限：2019年7月14日至2029年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1603-1607；1609群组）：纸；纸巾；纸箱等。七、引证商标六1、申请人：左大维。2、申请号：282275163、申请日期：2017年12月21日。4、专用期限：2018年12月21日至2028年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1603；1606；1609；1611；1614-1615；1619群组）：纸；卸妆用薄纸；保鲜膜等。八、其他事实本案诉讼过程中，原告向法庭提交了7份新证据，证据1为国家企业信用信息公示系统关于引证商标三权利人苏州佳泽生物科技有限公司的档案，用以证明引证商标三权利人已被注销；证据2-7用以证明诉争商标经过使用，具有一定知名度和影响力。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标三权利人苏州佳泽生物科技有限公司的登记档案情况显示，该公司已被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标三权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标三已无权利主体。引证商标三虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标三不构成近似商标。原告的相关主张成立，本院予以支持。诉争商标由字母组合“MEIMEI”构成。引证商标一由字母组合“meimei”及汉字“每美”组成。引证商标二由字母组合“MeiMei”及图组成。引证商标四由字母组合“MeiMei”、汉字“媄媄”及图组成。引证商标五由字母组合“MEIMEI”、汉字“美莓”及图组成。引证商标六由字母组合“meimi”构成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、四、五、六若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二、四、五、六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标三权利人被注销对本案的审理结果无影响。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二、四、五、六相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。此外，被诉决定中虽然列出了第28227516号引证商标，但未将该引证商标简称为引证商标六，也未对其是否与诉争商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标进行评述。经本院与被告核实，上述情况为被告适用引证商标简称时的笔误，被告表示引证商标六应为本案引证商标，并认为引证商标六与诉争商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于被诉决定中确实列出了引证商标六，且引证商标六的认定对本案审理结果并无影响，本院认定引证商标六与诉争商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定上述瑕疵不影响驳回诉争商标注册申请结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然存在瑕疵，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州美美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州美美科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王乐怡