北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19128号原告：罗媛媛，女，1983年1月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。被告：刘杨，男，1982年10月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。原告罗媛媛与被告刘杨不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗媛媛的委托诉讼代理人冯小婷、被告刘杨及其委托诉讼代理人高健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还15万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年2月28日，原告向被告索要其银行账号，并告知自己有笔进账将转账至被告银行账户。2020年3月2日，案外人葛宇琨将其应给付给原告的30万元转账至被告招商银行账户。同日，被告确认收到该笔30万元转账。此后，被告仅向原告返还15万元，且经原告多次索要无果。综上，被告没有法律依据，取得不当得利，致使原告损失15万元，为维护合法权益，故诉至法院。被告刘杨辩称，原、被告曾系男女朋友关系，今年5月份因性格不合分手。在男女朋友关系和睦期间，双方一直共同经商赚钱，特别是疫情严重的2、3月份，双方共同多次经销口罩、酒精、额温枪等防疫物品。被告主要负责找寻商品供需信息、送货、收款，原告负责签合同和筹备货款，利润平分。因为是男女朋友关系，双方在共同生意上没有书面约定，全凭相互信任。双方大量的微信聊天记录充分证明双方的男女朋友关系和共同经商情况。今年5月9日，原告因为被告不要与其共同生活而索要以前给被告的生活费，被拒绝后才怒而起诉。从今年2月17日到3月31日，被告通过微信和电子银行共计11次给原告转款395499.99元，均有转款凭证，可以证明被告没有多拿多要，如果不是手机维修丧失了部分聊天记录，被告可以提供更多的证据证明双方的关系。综上，被告没有不当得利，原告的起诉隐瞒男女朋友共同经营以及支付生活费的事实，其提供的微信记录有删减，证据不充分，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗媛媛与刘杨原系男女朋友关系。罗媛媛称2020年2月28日案外人葛宇琨向刘杨转账30万元，系罗媛媛个人财产，与刘杨无关，但刘杨仅返还其15万元，其余15万元属于不当得利。对此，罗媛媛提交以下证据：1.罗媛媛与刘杨2020年2月28日及3月2日的微信聊天记录，显示：“2020年2月28日罗媛媛（以下简称：罗）：记得把你卡给我拍照片回头……是医院回款……我不是让你还钱用，我是公司要给回款……因为不能每次给我一个人打太多，以前都是分好几天。刘杨（以下简称：刘）：之前给过你了。罗：下周一才回。刘：行，知道了，然后我在给你转过去。……好的，我招商银行进了30万？罗：对，这个30万对30万是医院的那个回款。”刘杨认为微信聊天记录有删减，没有借用账户转款30万的意思，30万是很多笔转款中的一笔，应该在总的经营范围内计算，医院回款和葛宇琨个人转款不同。2.中国民生银行电子银行业务回单，用以证明案外人葛宇琨于2020年3月2日，向刘杨转账30万元。刘杨对此无异议。3.2020年8月13日葛宇琨的证言，载明：2020年3月2日我向刘杨转账30万，这笔钱是罗媛媛的，我按照罗媛媛的要求转给了刘杨。刘杨认为葛宇琨未到庭作证，不予认可。4.罗媛媛与刘杨2020年2、3月份的微信聊天记录，用以证明刘杨2020年3月3日、7日、16日、31日等的转款与涉案30万元款项无关，且今年2月6日刘杨第一次询问有无口罩，二人开始疫情期间防疫物资合作，2月13日刘杨向罗媛媛表白，二人确定恋爱关系。刘杨认为上述证据恰能证明双方为男女朋友时共同经营，应当一起算账，不应将30万元款项单独拿出来算账，且30万元也应平分，双方是恋人关系，共同经营业务，汇款很多，无法进行清算。5.2019年1月1日长沙邦创生物科技有限公司及上海陟胜医疗技术服务中心（有限合伙）的授权委托书、2019年6月1日江苏盛纳凯尔医用科技有限公司及上海陟胜医疗技术服务中心（有限合伙）的授权书、2020年8月28日上海陟胜医疗技术服务中心（有限合伙）出具的《证明》、法人授权委托书等证据，用以证明罗媛媛经授权于2019年7月至8月向北京丰台医院销售医疗器械、涉案30万款项系案外人支付给罗媛媛的事实。其中，《证明》载明：“兹证明乐普恒通（北京）医疗器械有限公司经我司授权负责江苏盛纳凯尔医用科技有限公司生产的一体式吸氧管等物品的销售和售后服务。经我司同意，乐普恒通公司授权罗媛媛负责北京丰台医院前述物品的销售及回款业务。2019年7月及2019年8月，罗媛媛向北京丰台医院销售医疗器械等物品价值共767465.4元，该货款到账后我司分三笔支付给罗媛媛，具体如下：一、2020年3月2日经我司员工唐永善个人账户转账至罗媛媛农行账户267465.4元；二、2020年3月2日经我司执行事务合伙人葛宇琨个人账户转账至罗媛媛农行账户200000元；三、2020年3月2日经我司执行事务合伙人葛宇琨个人账户转账至刘杨招商银行账户300000元。其中第三转账的收款账户，即刘杨银行账户信息是罗媛媛提供的；该笔款项是罗媛媛要求转账至刘杨账户的。”刘杨认为，罗媛媛作为乐普恒通公司员工代表公司与北京丰台医院签合同系职务行为，合同项下货款应属乐普恒通公司所有，不属于罗媛媛所有，而罗媛媛并非陟胜医疗中心员工，与其没有直接结算货款的理由，且认为陟胜医疗中心出具的《证明》不能证明涉案30万元交易发生的时间。刘杨为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.刘杨与罗媛媛的微信聊天记录，用以证明双方是以恋人身份共同经营，利润应当平分；罗媛媛认可恋爱期间尤其是疫情期间共同经营了防疫物资，但涉案款项是2019年7、8月份罗媛媛自己向丰台医院销售医疗器械的款项，当时双方并不认识。2.微信转款及电子银行转款单据，证明2020年2月11日双方确定恋爱关系至2020年3月31日，原、被告双方款项来往有395499.99元，不仅只有一笔30万元，收到葛宇琨30万元之后给原告转账不止15万元；罗媛媛认为2020年3月2日之前的款项与涉案款项无关，其他款项是共同经营防疫物资的成本。3.手机维修单，用以证明3月31日后刘杨用来经商的手机坏了拿去维修，导致4月之后的转款信息丢失；罗媛媛认为无法证明手机是刘杨使用，且维修并不代表信息丢失。4.刘杨与罗媛媛的微信聊天记录，用以证明罗媛媛2020年2月16日向采购主任送礼、要刘杨提醒其询问医院100万元何时回款；罗媛媛认为聊天记录中提到的北京医院是否为丰台医院无法证明，且2月16日聊天记录中提及的100万与767465.4元并非同一笔款项，无法证明该笔款项为双方经营所得。在本案审理过程中，经本院询问，在第一次庭审中，罗媛媛及刘杨均认可双方自2020年1月底、2月初开始共同经营，且刘杨认可其2020年1月底之前尚未参与罗媛媛的经营，关于涉案30万元款项的经营，罗媛媛认为是在2019年7、8月份，刘杨认为是在2020年2、3月份。在第二次庭审中，刘杨称其于2019年10月、11月已参与医院医疗器械的销售，涉案30万元是2020年1、2月份销售给丰台医院的。另，刘杨认可在葛宇琨向其打款30万元后，其除了向罗媛媛转款15万元之外再无其他与此30万元有关的转款。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据现有证据，2019年7月及8月，罗媛媛经上海陟胜医疗技术服务中心（有限合伙）授权向北京丰台医院销售医疗器械等物品价值共计767465.4元，货款到账后该公司分三笔支付罗媛媛，其中一笔300000元由该公司执行事务合伙人葛宇琨转账至罗媛媛提供的刘杨账户。刘杨辩称该笔款项系其与罗媛媛共同经营所得，但其在第一次庭审中认可2020年1月底之前未参与罗媛媛的经营，在第二次庭审中又称其已于2019年10月、11月参与医院的销售，对此并未提交相应的证据，故本院不予采信。刘杨在收到上述300000元款项后应返还给罗媛媛，但其仅返还150000元，故对于罗媛媛要求返还剩余150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决书生效之日起七日内返还原告罗媛媛150000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年九月二十八日书记员  岳 婷