福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4145号 原告：林某1，女，2005年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：江某，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系林某1母亲。 法定代理人：林某2，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系林某1父亲。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陈坚，主任。 委托诉讼代理人：陈祺祎、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 原告林某1与被告福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社（以下简称后巷联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1法定代理人林某2、江某及委托诉讼代理人王容艮，被告后巷联合社委托诉讼代理人陈祺祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令后巷联合社向林某1补发自2018年7月起至2020年6月止的福利待遇补助款合计29600元；2.判令后巷联合社向林某1分配1股股权份额并将林某1姓名记载于其制作的股东股权清册上，及向林某1签发《农村集体经济组织股权证》；3.判令后巷联合社承担本案全部诉讼费用、公告费等合理费用。事实和理由：江某、林某2是夫妻，林某2、陈青霞是母子,林某2、陈青霞均为后巷联合社成员并享受成员权益。2005年9月13日，江某、林某2生育婚生女林某1，并于2005年9月19日申报落户在后巷村。林某1出生后跟随父母长期居住。林某2于1999年作为陈青霞户内家庭成员，与陈青霞共同承包后巷村集体土地。上述承包地是林某1一家人的生活保障。在后巷村土地被征收后，林某2与陈青霞作为失地村民均有获得后巷联合社发放的各项补助，仍有依赖征地所获补偿作为生活保障。现林某1尚未成年，其成长还须依赖父亲林某2的抚养，应视为生活亦须依赖于后巷村集体经济组织的农村土地，应享有后巷村集体经济组织成员权益。然而，后巷联合社却拒不认可林某1的成员资格并拒不发放各项补助款。无奈之下，林某1于2018年10月16日向贵院提起诉讼，要求后巷联合社补发2011年1月至2018年6月止的福利待遇补助款71500元。后巷联合社对此抗辩：后巷村村民代表会议及村规民约对成员具有法律约束力，林某1属于外嫁女所生育后代，未与后巷村形成固定的生产、生活关系。2018年12月26日，贵院作出（2018）闽0104民初4771号民事判决书，详细驳斥了后巷联合社的上述辩解并依法支持了林某1的诉讼请求；同时告知后续款项发放情况无证据证实，林某1可待款项实然到位后另行主张。判决作出后，双方均未上诉，该判决业已发生法律效力。可后巷联合社在判决生效后继续侵害林某1作为成员所享有的合法权益，拒绝向林某1发放2018年7月至2020年6月30日期间的各种成员待遇补助款合计29600元。根据国家法律、政策及福建省人民政府、福州市人民政府、福州市仓山区人民政府《仓山区农村集体经济组织股权管理暂行办法》（仓政综（2019）78号）等相关文件规定，后巷联合社组织实施了农村集体经济组织产权制度改革，将本集体经济组织资产予以折股量化，在折股量化后分别设置集体股和成员股，后巷联合社向每名成员分配一股股份。在股权确权到户后，后巷联合社对股权户、股权户内成员及股份数等信息进行造册登记并制订股权清册，后巷联合社作为发证单位向股权户发放《农村集体经济组织股权证》（以下简称《股权证》）。《股权证》是股权户享有集体资产股份、参与管理决策、参加收益分配、流转、继承股权等权益和承担义务的有效凭证。《股权证》实行“一户一证”制，由后巷联合社以股权户为单位统一发放。股权户户内成员以每户股权证书中登记的人员为准。但后巷联合社仅将林某1父亲林某2和祖母陈青霞登记在股东股权清册上并签发股权证，而拒绝向林某1分配股权并于股东股权清册上登记及签发股权证。因江某、林煜宸、林某1、案外人郑希哲、郑慎等人不断信访（生效民事判决书均认可上述五人具有后巷村集体经济组织成员资格），后巷联合社于2020年5月6日出具《有关涉诉人员是否符合成员身份界定办法认定条件的情况说明》，以《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第一项“本经济合作社女性成员嫁到外村或出嫁到城镇（即外嫁女），结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员，本办法另有规定的除外”的规定，林某1属于“外嫁女子女的后代”为由，未认定林某1为后巷村经济合作社成员，公然对抗人民法院作出的生效民事判决书。后巷联合社作为集体经济组织应当带头模范遵守法律，严格执行法律规定，尊重人民法院作出的生效判决。后巷联合社所谓“外嫁女子女的后代”不予认定成员资格的论调，人民法院所作出生效民事判决已义正辞严予以驳斥，依照法律规定林某1理应享受后巷村成员同等分配权益，在后巷村集体经济组织产权制度改革过程中亦应与其他成员享受同等待遇。然而，后巷联合社却依然以同样借口继续实施侵害未成年合法权益的行为，继续对抗国家法律规定，林某1只好再次依法具状起诉，望贵院公正审理，以依法维护林某1合法权益及法律的公平正义。 后巷联合社辩称：后巷村集体经济组织已完成股份制改革，林某1对上级政府确认的股权份额不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》（中发〔2016〕37号）及《中共福建省委福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017〕24号）,福州市各级政府正在推进集产权制度改革。《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（以下简称《指导意见》）第十条规定，各村集体经济组织可以根据本指导意见，结合各村实际情况，通过民主决策程序制定各村集体经济组织成员资格的认定标准和条件；第十二条规定，村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示人员名单为本村集体经济组织成员的最终结果，最终确定的成员名单应报所在镇及区农业行政主管部门备案。根据上级政府要求，后巷村按照《指导意见》制定了后巷村《集体经济组织成员身份界定办法》并获村民会议表决通过。《集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1款规定，本经济合作社女性成员嫁到外村或者出嫁到城镇（即“外嫁女”），结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员。依前述规定，林某1经三榜公示后已确定未被认定为经济合作社成员，后巷联合社按上级批复组织表决增补林某1为社员的议案，也未获通过。现该社员名单已经上级政府核准备案。上述过程可知，农村集体产权制度改革完全是在政府主导下进行的创设集体经济组织成员股权的改革行动。因此，林某1对上级政府部门确认的集体经济组织股权及相应待遇发放不服，应通过行政诉讼等途径解决，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，请求依法驳回林某1起诉或驳回林某1全部诉讼请求，以维护法律权威及后巷联合社合法权益。 本院经审理认定事实如下：1999年，陈青霞作为户主代表的承包方与发包方福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社（以下简称后巷合作社）签订《耕地承包合同书》，约定：后巷合作社将集体耕地1亩发包给陈青霞承包经营；承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止等。1999年1月1日，福州市仓山区人民政府颁发012989号《土地承包经营权证》，载明以陈青霞为户主的承包户内家庭成员陈青霞、林某2（二人系母子）承包发包方后巷合作社的集体水田0.9亩、旱地0.1亩。2005年9月13日，林某2与江某生育一女林某1。林某1于2005年9月19日出生申报落户，于2006年10月9日因分户由福州市仓山区建新镇后巷村后巷82号迁入以林某2为户主的福州市仓山区建新镇后巷村后巷82号。2000年10月9日起后巷村土地陆续被征收，至2009年9月30日被征收完。2011年1月起，后巷合作社向该社成员发放慰问金、补助款等待遇款项，但林某1均未享受。经林某1诉请，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0104民初4771号民事判决书，判令后巷合作社向林某1发放2011年1月至2018年9月的慰问金、补助款等共计56300元。现前述判决已生效并履行。 另，2018年12月26日，后巷村召开户代表会议，表决通过了《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法（表决稿）》。该界定办法第三条内容为：“为统一时点界限，便于开展农村集体经济组织成员身份界定工作，本经济合作社确定成员身份界定基准日为2018年6月30日24时。改革后的股份实行不随人员增减变动调整的静态管理方式，基准日之后的新增人员不再向其分配本经济合作社股份”；第四条内容为：“户籍在本社且符合下列条件之一的人员，与本经济合作社形成较为固定的生产、生活关系的，认定为本经济合作社成员，但本办法另有规定的除外。……2、本经济合作社成员的子女，基准日之前出生的……”。2019年4月15日，后巷村就前述界定办法予以修订，将第四条第2项修订为“本经济合作社成员的子女，基准日之前出生且基准日时户籍在本社的”。2019年4月27日，后巷村召开户代表会议，表决通过了《关于修订的议案》。 2019年9月5日，后巷村制定第三榜社员名单并公示，林某1父亲林某2登记在名单内，林某1未登记在名单内。 2020年6月4日，中共福州市仓山区建新镇委员会、福州市仓山区建新镇人民政府作出批复，原则同意后巷村《福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社章程（讨论稿）》《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社产权制度改革实施方案（讨论稿）》等文件。2020年6月15日，后巷村召开户代表会议，表决通过了前述文件等议案。《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社产权制度改革实施方案》载明“本社本次产权制度改革用于折股量化的经营性资产额为25677416.06元，参与股份分配的成员共计为421人”（即第三榜社员名单之人员）；“本社本次产权制度改革折股量化后，共设置436股，并分别设置集体股、成员股，其中：集体股为15股……成员股为421股……向每名成员分配的股份为1股/人”。《福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社章程》约定：“本社股份实行‘量化到人、确权到户、户内共享’的静态股份管理模式。本次折股量化后，无论人口增减变动，本社的股份总数及股权户内的股份数长久不变，股权户内成员发生增减变动的，其户内成员平等的享有户内股份份额”“本社向股权户核发记名股权证书，作为股权户占有本社资产份额，领取股份分红的凭证依据”等。 双方庭审确认，后巷联合社向每名集体经济组织成员发放了2018年年终生活补贴款5000元，2019年年终生活补贴款4200元，并于2018年7月至2020年6月期间按每人（60周岁以下人员）每月700元标准发放了生活补助费，但林某1未予发放。林某1于法庭辩论终结前将其诉请第一项变更为判令补发2018年10月至2020年6月期间的福利待遇补助款合计23900元。后巷联合社庭审确认，各项福利待遇款的来源为集体经济组织土地被征收后的征地补偿款所衍生财产的经营收入；福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社现变更登记为后巷联合社；林某1未登记在后巷联合社已制定的股权清册内，股权证尚在制作中。 本院认为，本院生效民事判决已认定林某1享有后巷村集体经济组织成员的权益，现本案中，后巷联合社未举证证实有发生新的事实导致林某1丧失享有集体经济组织成员权益资格的情况，则后巷村仍应向林某1发放相关款项，林某1诉请后巷联合社向其发放2018年10月至2020年6月的生活补助费及2018年、2019年年终生活补贴款共计23900元，本院予以支持。后巷村所制定集体经济组织成员身份界定办法中载明“户籍在本社且符合下列条件之一的人员，与本经济合作社形成较为固定的生产、生活关系的，认定为本经济合作社成员，但本办法另有规定的除外。……2、本经济合作社成员的子女，基准日之前出生且基准日时户籍在本社的”，林某1父亲林某2于集体土地征收前承包有集体水田、旱地，确有依赖集体土地生产生活，后林某2亦为后巷村所制定第三榜社员名单内人员，后巷村对林某2属该村经济合作社成员也予确认，现林某1户籍情况体现其系于集体经济组织成员身份界定基准日（即2018年6月30日24时）之前出生，后巷村应依据界定办法认定林某1为该村经济合作社成员并将其纳入集体产权制度改革的股权户内，按产权制度改革实施方案及联合社章程，向林某1分配成员股1股股权及发放股权证书，林某1诉请后巷联合社向其分配成员股1股股权并登记于股东股权清册内，符合后巷村经民主议定程序所制定各项决议，本院予以支持。虽依章程约定，后巷联合社负有发放股权证书的义务，但因股权证书尚属制定过程中，林某1可待后续权利确受侵害后再行主张。农村集体产权制度改革系将农村集体经营性资产以股份或者份额形式量化到本集体成员，作为其参加集体收益分配的基本依据，集体经济组织成员身份的界定及股权份额的认定均将涉及集体成员所应分配享有之集体财产利益的获得，属民事权益范畴，林某1就相应事项提出诉请，未为不当，后巷联合社抗辩本案不属于民事诉讼受案范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下： 一、福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社于本判决生效之日起十日内向林某1支付2018年10月至2020年6月的生活补助费及2018年、2019年年终生活补贴款共计23900元； 二、福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社于本判决生效之日起十日内向林某1分配成员股1股股权并将林某1登记于股东股权清册内； 三、驳回林某1的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费540元，适用简易程序减半收取计270元，由林某1负担100元，福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社负担170元。福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈春玲