陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终10878号 上诉人（原审原告）：王淑云，女，汉族，1950年7月4日出生，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马成，男，1954年9月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：西安海韵物业管理有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼**。 法定代表人：王亚香，该公司总经理。 原审第三人：陕西宜家快捷酒店有限公司，住所地，住所地：西安市雁塔区小寨东路**百隆广场**iv> 法定代表人：张虎林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，男，该公司员工。 原审第三人：陈荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住西安市碑林区。 原审第三人：崔伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。 上诉人王淑云因与被上诉人马成、西安海韵物业管理有限责任公司(以下简称：海韵公司)及原审第三人陕西宜家快捷酒店有限公司(以下简称：宜家酒店)、陈荣、崔伟案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王淑云的委托诉讼代理人陈洁，被上诉人马成，原审第三人宜家酒店的委托诉讼代理人陈荣，原审第三人陈荣、崔伟到庭参加诉讼。被上诉人海韵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑云上诉请求：撤销原判；撤销雁塔法院（2019）陕0113执异375号执行裁定书。事实和理由：一、（2019）陕0113执异375号执行裁定书要求王淑云承担延期腾房的迟延履行金1398600元缺乏依据。王淑云担任股东的宜家酒店在马成与海韵公司租赁合同纠纷一案中，依据生效判决书仅承担房屋腾退义务，该项判决事项于终审判决下发之日即2015年7月对宜家酒店产生效力，宜家酒店并非马成租赁合同关系的相对方，因此该判决其他事项对宜家酒店不产生既判力。（2019）陕0113执异375号执行裁定书认定宜家酒店承担终审判决生效前的迟延履约金，适用法律错误。二、（2013）雁民初字第07337号民事判决书第三项关于房屋占用费的计算标准，依据海韵公司与马成签订的租赁合同而认定，宜家酒店并非其双方签订的租赁合同的一方主体，该项判决亦未针对宜家酒店。（2019）陕0113执异375号执行裁定书依据（2013）雁民初字第07337号民事判决书第三项关于房屋占用费的计算标准计算迟延履行金依据错误。三、宜家酒店经营主体为宜家快捷酒店，宜家快捷酒店在登记成立前，王淑云等股东投入大量资金用于酒店装饰装修工程、设备物资购置，以及酒店必备手续的办理。王淑云不存在出资不实的情形。（2019）陕0113执异375号执行裁定书在缺乏依据的情形下，将宜家酒店认定为迟延履行金的被执行人，错误认定王淑云出资不实，将王淑云追加为被执行人，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 马成辩称，在执行程序中追加了案外人王淑云为被执行人，现王淑云不服（2019）陕0113执异375号执行裁定书，王淑云上诉认为自己不应当作为被执行人，其上诉与事实不符。实际上本案是依据（2017）陕0113执恢499号之一生效裁定书中的判决被执行人海韵公司、宜家酒店应立即向马成支付延期腾交房屋所产生的迟延履行金1398600元执行的，故王淑云的上诉不符合事实。1.（2017）陕0113执恢499号之一裁定书是已生效裁定书，本案是针对（2020）陕0113民初1116号民事判决书的上诉案，如王淑云要对已生效裁定书翻案的话，应另案再审。2.本案上诉人为王淑云，（2017）陕0113执恢499号之一裁定书是针对宜家酒店的裁定，两案非同一原告，王淑云在此推翻宜家酒店之案，不是适格原告。3.（2020）陕0113民初1116号民事判决书因王淑云虚假注册，抽逃资金,将其追加为被执行人。（2017）陕0113执恢499号之一裁定书裁定宜家酒店承担延迟履行金已生效，两件事毫无关联。4.（2020）陕0113民初1116号民事判决书查实王淑云在工商部门虚假注册，抽逃资金，而王淑云的代理人既不提供公司账户，又用一些条据来欺骗法庭，请法庭维持原判，驳回王淑云的上诉请求。 宜家酒店、陈荣述称，其同意王淑云的上诉意见。另补充：1.一审对本案的核心事实内容均未查清，（2020）陕0113民初1116号民事判决书第5页第1段“本院于2016年7月20日……执行完毕”，至此宜家酒店的法定义务已全部履行完毕，之后所产生的任何债权债务均与宜家酒店无关。2.（2017）陕0113执恢499号之一裁定书超过了执行时效，已超过了三年。因在（2013）雁民初字07337号民事判决书中，宜家酒店的唯一义务就是腾房，不承担任何其他义务。在雁塔法院2016年7月20日作出（2015）雁执字第01743号裁定作后，宜家酒店的义务已经全部履行完毕。3.关于迟延履行金1398600元，该款项资金的构成至今不清楚。本案的执行标的仅仅133万元，一审未查明该迟延履行金金额是如何得来的，且迟延履行金超过了本案的判决金额。4.（2020）陕0113民初1116号民事判决书第5页倒数第7行“陈荣在听证….股东出资”，宜家酒店属于实体，不是皮包公司，运行十年，肯定有宜家酒店必要的条件，在一审中根本没有这部分的出资情况。5.工商登记是注册的一种形式，并不是唯一形式，工商登记不能否定其他的出资行为，简单的用工商登记来判断，不符合立法精神，其他的合法出资也应该确定为出资。6.本案涉及的1398600元不是宜家酒店所致，这样处理严重违背立法宗旨，让不是被告的第三人承担如此严重的责任，不公平。7.本案的判决和没审之前一样，核心问题均未查明，只简单的用工商登记来做判决依据，显然不负责任。 崔伟述称，其确实给宜家酒店出资12万元，10万元现金给了马成，2万元给了宜家酒店。马成也打了借条，马成也承认收到这10万元。 王淑云向一审法院起诉请求判令：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执异375号执行裁定书；2.本案诉讼费由马成、海韵公司承担。 一审法院理查明，马成将海韵公司、宜家酒店以租赁合同为案由诉至法院，法院于2014年9月22日作出（2013）雁民初字第07337号民事判决，判令：一、海韵公司、宜家酒店应于本判决生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区房屋返还给马成。二、海韵公司于本判决生效之日起十五日内支付马成截止2013年12月27日前的房屋租赁及占用费1247025.7元并自2011年12月17日至2013年12月27日依照人民银行同期贷款利率向马成承担利息损失。三、海韵公司应自2013年12月28日起至其实际向马成返还房屋之日止按照每日1096元向马成支付房屋占用费。四、驳回马成其余诉讼请求。海韵公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院（以下简称西安中院），西安中院于2015年7月14日作出（2015）西中民一终字第00102号民事判决，判决如下：一、维持（2013）雁民初字第07337号民事判决第一、三、四项；二、变更（2013）雁民初字第07337号民事判决第二项的内容为：本判决生效之日起十五日内，海韵公司支付马成截止2013年12月27日前的房屋租赁及占用费1136531.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率向马成支付自2011年12月17日至2013年12月27日期间的利息损失。 2016年8月24日，法院作出（2015）雁执字第01743号执行裁定书，主要内容为：本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人宜家酒店发出执行通知书，责令宜家酒店在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。2016年3月21日法院再次向被执行人送达执行通知，责令其限期履行，但被执行人未在本院限定期限内履行。2016年5月19日，法院在百隆大厦宜家酒店及周边张贴公告，责令被执行人限期腾房，但被执行人未在限定期限内履行。鉴于被执行人拒不履行人民法院生效法律文书，法院于2016年7月20日依法采取强制措施，组织人员强制将百隆大厦四层房屋腾交申请执行人马成，据此裁定如下：西安市雁塔区法院（2015）雁执字第01743号案执行完毕。 2019年5月28日，法院作出（2017）陕0113执恢499号之一执行裁定书，载明（2013）雁民初字第07337号民事判决及（2015）西中民一终字第00102号民事判决向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。法院于2016年7月21日强制腾交了上述房产，现申请执行人马成向法院申请要求海韵公司、宜家酒店承担延迟腾交房产所产生的迟延履行金1398600元，据此裁定海韵公司、宜家酒店应立即向马成支付延期腾交房屋所产生的迟延履行金1398600元。同年，马成申请追加陈荣、王淑云、崔伟为本案被执行人，法院于2019年11月12日作出（2019）陕0113执异375号执行裁定书，查明海韵公司、宜家酒店无可供执行的财产。 从宜家酒店工商登记档案资料显示，宜家酒店成立于2007年3月21日，由王淑云、陈荣、崔伟共同出资组建，注册资本为100万元，其中，股东王淑云出资73万元，股东陈荣出资20万元，股东崔伟出资7万元，均于2007年3月12日缴存宜家酒店（筹）在中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的人民币临时存款账户61×××43账号内。法院查明上述账户为虚假账户，陈荣在听证中提供了其为宜家酒店装修、购买酒店物品等支出费用133万余元的单据及签订的合同等证据，证明该投资款项属股东出资；崔伟称酒店装修其给了陈荣12万元，属于本人出资。 法院认为王淑云、陈荣、崔伟在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。陈荣所称为酒店装修、购买酒店物品等支出的费用，属于其与公司之间的债权债务，不能认定为股东各自认缴的出资，且陈荣所述的投资工商档案资料中并未进行记载，亦未提供公司账册进行印证，故陈荣的辩解不成立，裁定如下：一、追加王淑云为本案被执行人，在出资不实73万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加陈荣为本案被执行人，在出资不实20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加崔伟为本案被执行人，在出资不实7万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 王淑云不服该执行裁定，向法院提起执行异议之诉。 庭审中，王淑云称宜家酒店在使用过程中对房屋进行了大量的装饰装修，投资巨大，马成与海韵公司解除租赁合同，马成要求返还房屋，但对宜家酒店的装修损失如何处理只字未提，宜家酒店非租赁合同的过错方，却因马成与海韵公司之间的纠纷遭受损失，显然违反公平原则，宜家酒店就此向法院申请执行异议，要求评估该部分损失，并非恶意拒绝履行生效判决。 针对该意见，王淑云提交（2016）陕01执复71号执行裁定书及公证书予以证明。马成对（2016）陕01执复71号执行裁定书真实性予以认可，对公证书真实性不予认可，对证明目的不予认可，称在法院执行过程中和执行裁定中，王淑云未提供此组证据。（2017）陕0113执恢499号之一裁定书确认后，宜家酒店并未提供此组证据，也未提出异议和复议，现已经过了复议时效了，早已生效。海韵公司、宜家酒店、陈荣及崔伟对上述证据的真实性及证明目的均予认可。 王淑云称依据生效的法律文书，宜家酒店仅承担返还占用房屋义务，不承担任何金钱给付义务，（2019）陕0113执异375号执行裁定书错误地将宜家酒店列为金钱给付义务的被执行人，认定王淑云等股东存在所谓的出资不实行为，而错误地将王淑云追加为该案的被执行人，极大地损害了王淑云的合法权益。王淑云在宜家酒店设立前后，就酒店装修工程、设备物品等投入了大量资金，已远超王淑云认缴出资额，王淑云已完成了出资义务，针对该意见，王淑云提交（2019）陕0113执异375号执行裁定书、王淑云为宜家酒店支付装修费用、购买设备物品费用票据及合同书予以证明。马成对（2019）陕0113执异375号执行裁定书真实性认可，对王淑云为宜家酒店支付装修费用、购买设备物品费用票据及合同书的真实性不认可，对证明目的均不认可。雁塔法院执行局依据马成所主张对宜家酒店的工商登记和银行账户进行了查证，发现宜家酒店工商注册是虚假注册，由中介机构造假欺骗垫资完成。陈荣在执行局裁定一审时，承认是找中介办理的营业执照，以上都记录在执行局的卷宗中，完成登记后，宜家酒店让中介转走了全部资金，抽逃注册资金成立。王淑云提供的所有票据和合同均不能证明是合法的注册资金，注册资金有严格的法律和财务规定，所有依据均以单位的基本账户、账目为依据，没有账目的不符合财务规定的，均无效，且国家机构规定，注册资金有20%的增减的，均需验资和变更，在国家登记机关办理相关手续，所以王淑云拿几张没有宜家酒店账目依据，且和注册资金不相关的发票来欺骗法庭，既不合规，也不合法。 宜家酒店及陈荣称王淑云足额出资73万元，出资真实，针对该意见，宜家酒店及陈荣提交了公证书、合同书予以证明。马成对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。王淑云、海韵公司及崔伟对上述证据真实性和证明目的均予以认可。 经询，王淑云称其认缴出资73万元，认缴期限为2年，其于2009年3月12日之前已全部出资，其没有将出资打到验资账户，而是直接为酒店购置各种物品用于酒店经营。 王淑云称其本次起诉仅就（2019）陕0113执异375号执行裁定第一项进行起诉。 陈荣称其未就（2019）陕0113执异375号执行裁定提起执行异议之诉，其认为只要王淑云一个人起诉就够了。 崔伟称其没有起诉的原因是案件受理费太贵。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。海韵公司、宜家酒店未主动履行生效判决的义务，法院于2016年7月21日强制腾交了上述房产，故裁定海韵公司、宜家酒店应向马成支付延期腾交房屋所产生的迟延履行金1398600元。股东王淑云认缴出资73万元，但法院查明宜家酒店在中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的人民币临时存款账户61×××43账号为虚假账户，王淑云所提交的装修费用、购买设备物品费用票据及合同书无法证明是其对宜家酒店的出资，故王淑云要求撤销（2019）陕0113执异375号执行裁定中追加王淑云为被执行人的部分，证据不足，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告王淑云的诉讼请求。本案案件受理费17387元，由王淑云承担。 本院经审理查明，原审法院查明事实属实,本院予以确认。 二审中马成向法庭提交一组证据：西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执恢499号之一执行裁定书。证明目的：1398600元的出处不是（2020）陕0113民初1116号民事判决书，而是（2017）陕0113执恢499号之一执行裁定书。经质证，王淑云对该证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。王淑云认为宜家酒店就该裁定书向雁塔法院申请执行异议，该证据不符合民事诉讼证据规则中的二审新证据，该执行裁定书生效时间为2019年5月28日，王淑云对该份裁定书所认定的内容已向雁塔法院申请执行异议，现在还在审理中，没有做出最终结果。宜家酒店、陈荣对该证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，其余意见同王淑云的质证意见。崔伟对该证据真实性认可，其余不发表意见。 本案的争议焦点是，在西安中院作出的（2015）西中民一终字第00102号民事判决的执行程序中，一审法院作出的（2019）陕0113执异375号执行裁定书是否应当追加王淑云为该案的被执行人，王淑云在出资不实73万元范围内对申请执行人承担清偿责任。 本院认为，本案系王淑云对（2019）陕0113执异375号执行裁定书提起的案外人执行异议之诉。该裁定书执行的依据为西安中院作出的（2015）西中民一终字第00102号民事判决书和雁塔法院作出的（2017）陕0113执恢499号之一执行裁定书。王淑云系宜家酒店的股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳出资。现王淑云提交的证据不足以证明其已履行了对宜家酒店的足额出资义务，故雁塔法院作出的（2019）陕0113执异375号执行裁定书追加王淑云为西安中院（2015）西中民一终字第00102号民事判决的被执行人并无不妥。 王淑云上诉称在其任股东的宜家酒店与马成、海韵公司的租赁合同纠纷一案中，该案仅判决宜家酒店承担房屋腾退义务，并无金钱给付内容，故其不应当支付迟延履行金。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”宜家酒店作为被执行人之一，未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，及时腾退房屋，其应当向债权人支付迟延履行金，因此，王淑云的该项上诉理由本院不予采纳。 综上，王淑云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17387元（王淑云预交），由上诉人王淑云负担。 本判决为终审判决。 审判长  周向红 审判员  孙 敏 审判员  王慧芳 二〇二〇年九月八日 书记员  谢 津