河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2028号原告：黄艳利，女，1971年5月16日生，汉族，住沁阳市。原告：冯斌，男，1995年8月8日生，汉族，住沁阳市。二原告共同委托诉讼代理人：杨煜力，沁阳市法律援助中心法援律师。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：王楷银，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东，北京市斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：天一建设发展有限公司，住所，住所地：林州市桂林镇行政街**社会信用代码91410581562465694W。法定代表人：陈党建，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫军，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告黄艳利、冯斌诉被告云南建投第五建设有限公司（下称云南五建公司）、天一建设发展有限公司（下称天一公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯斌及二原告的委托诉讼代理人杨煜力，被告云南五建公司的委托诉讼代理人张东、勾保公，被告天一公司的委托诉讼代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳利、冯斌向本院提出诉讼请求：1、要求确认冯喜平与云南五建公司存在劳动关系，并判决云南五建公司赔偿原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金25014元，黄艳利抚恤金432000元（每月1800元，计20年），合计1242034元，扣除已付的120000元，计1122034元，被告天一公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日冯喜平到被告承建的沁阳市城区水系深度治理工程、护城河东线北线工地桩基班工作，具体在该项目位于河内××东护城河桥工地，每日工资150元，7月21日冯喜平上班，工作了7天，工作岗位是杂工，工作时间为：早上6：30上班、10：30下班，下午15：00上班、18：00下班。2019年7月28日早上冯喜平到覃怀路护城河工地上班，正上班期间冯喜平感觉身体不舒服，请假休息，从工作场区出来距大门十几米远的电车旁边开车钥匙时，栽倒在地，经沁阳市第二人民医院抢救无效去世。8月6日双方在沁阳市覃怀办事处人民调解委员会达成了调解协议，由被告先支付原告120000元赔偿金用于丧葬和抚恤，其余赔偿款待确定死因划分责任后，由原告依法维权。2020年5月8日沁阳市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的确认劳动关系的申请，2020年6月30日作出驳回申请人申请的仲裁裁决书，原告不服，现诉至贵院。原告认为，××感觉身体不适，请假想要回家休息，行走至其停放电动车处倒地，经抢救无效身亡，根据《工伤保险条例》第十五条规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，应视为工伤。通过仲裁庭调查，云南五建公司将工程包给被告天一公司，所以，被告天一公司与被告云南五建公司承担连带赔偿责任。综上所述，冯喜平系被申请人工地工人，××，经抢救无效身亡，完全符合《工伤保险条例》中应视为工伤的条件，沁阳市劳动争议人事仲裁委员会作出的判决没有事实依据和法律依据，请求贵院依法查清事实，作出改判，依法确认双方存在劳动关系并赔偿原告工亡补助金，以维护原告的合法权益。被告云南五建公司辩称，被告云南五建公司与冯喜平不存在劳动关系，冯喜平并非被告云南五建公司聘用，工资也非被告云南五建公司发放，工作也未由被告云南五建公司安排，被告云南五建公司将分项工程专业分包给被告天一公司，至于被告天一公司又将该工程劳务部分如何分包，均与被告云南五建公司无关。另外，原告在仲裁申请时，仅要求确认冯喜平与第一被告之间的劳动关系，并未主张工亡补助金等事项。原告本次起诉的各项赔偿均建立在工伤鉴定的基础上，原告径行要求工伤赔偿没有事实及法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。被告天一公司辩称，1、原告未经仲裁直接起诉我公司不但违反了劳动争议纠纷前置的规定，而且变相剥夺了我公司在仲裁前置程序中的抗辩权利。2、云南五建公司将沁阳市城区水系深度治理工程发包给我公司后，我公司将其中部分劳务工程转包给了王芬施工，在我公司不知情的情况下王芬又将其中部分劳务擅自转包给胡云，胡云又将部分劳务擅自转包给王振扬，严重损害了我公司的合法权益，我公司将保留追究王芬、胡云、王振扬擅自转包的法律责任。3、冯喜平不是我公司员工，我公司在接到本案应诉手续前从未听说过此人，且原告起诉的各项赔偿是建立在工伤认定基础上的，而冯喜平显然未被认定为工伤。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、黄艳利、冯斌身份证、户口本、东关社区居民委员会证明，证明原告主体适格；2、黄艳利残疾证、低保证各一份，证明原告家庭困难；3、人民调解委员会调查记录（被调查人王振扬）复印件一份，证明受害人冯喜平在被告工地工作和死亡的情况；4、人民调解委员会调查记录（被调查人魏志伟）复印件二份，证明冯喜平系被告工人，工资系被告发放，以及前期赔偿款系被告赔付，证明双方存在劳动关系；5、人民调解记录复印件一份，证明被告代理人胡云代表被告与原告进行调解的事实，也证明了双方存在劳动关系；6、收据和建行转款单一份，证明被告赔付原告丧葬费和抚恤金的事实，赔偿主体为被告，证明双方存在劳动关系；7、沁阳市覃怀办事处人民调解委员会“沁覃人调字（2019）第24号”调解协议书一份，证明冯喜平与被告系劳动关系，被告应对原告进行赔偿；8、证明一份，证明胡云系被告工作人员，其代表公司与原告签订的协议合法有效；9、沁阳市劳动人事争议仲裁委员会“沁劳人仲案字（2020）10号”仲裁裁决书一份，证明诉讼前置程序已完成，原告起诉合理合法；10、居民死亡医学证明（推断）书、吴超超证明、李素清证明各一份，证明冯喜平在被告工地死亡事实。被告云南五建公司依法提交了：1、覃怀办事处人民调解卷宗其中的河内路桥工期完工保证书，证明胡云、魏志伟等人非云南五建公司人员，其调解及签字的相关行为均系其个人行为，与云南五建公司无关。2、建设工程分部分项工程施工合同、营业执照复印件、建筑业企业资质证书、安全生产许可证复印件，证明云南五建公司将相关工程发包给具有相关资质的天一公司施工，符合法律规定。3、胡云与王振扬于2019年7月15日签订的协议书、胡云于2020年6月22日书写的情况说明、王振扬于2020年4月20日书写的冯喜平死亡情况说明、胡云于2020年4月18日书写的冯喜平家属封堵工地大门对工程进度及费用造成的损失说明（含河内路桥日开支明细），证明胡云并非云南五建公司下属分包单位施工班组长，人民调解协议书上打印的云南五建公司委托代理人信息以及调解卷宗中2019年8月7日证明上载明的信息不具有客观真实性。4、胡云在仲裁庭审时的出庭证人证言，证明对象同上。5、云南五建公司与沁阳市云怀水务有限公司签订的协议书，证明云南五建公司工程来源。被告天一公司未向本院提交证据材料。本院依职权调取的仲裁卷宗材料（包括仲裁申请书、仲裁庭审笔录、胡云与王振扬的协议、胡云与王振扬分别作的情况说明。本院组织当事人对证据进行了质证并认定如下：原告证据1、2客观真实，本院予以认定。原告证据3至8主要欲证明冯喜平与云南五建公司之间存在劳动关系，被告云南五建公司提供的证据欲证明冯喜平与云南五建公司之间不存在劳动关系，综合双方提供证据和本院调取的证据来看，胡云、王振扬之间有转包工程协议书、二人在接受人民调解委员会调查时的陈述、二人所作的情况说明中有冯喜平是为王振扬提供劳务的陈述等综合分析判断，原告提供的上述证据不足以形成证据链条，证明冯喜平与云南五建公司之间成立劳动关系，不能作为认定冯喜平与云南五建公司之间成立劳动关系的证据使用。被告云南五建公司提供的证据和本院调取的证据可以相互佐证，证明冯喜平系接受王振扬雇佣的事实，可以作为证明冯喜平与被告云南五建公司之间不存在劳动关系的证据使用。原告证据9客观证明了二原告申请仲裁情况，予以认定。原告证据10客观证明了冯喜平死亡的事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2019年5月1日云南五建公司与天一公司签订沁阳市城区水系综合治理工程PPP项目工程施工合同，云南五建公司将自己承建的沁阳市城区水系综合治理工程PPP项目转包给天一公司施工。合同签订后，天一公司将部分工程转包给王芬施工，王芬又将其承接的部分工程转包给胡云，胡云又将其承接的部分工程转包给王振扬施工。2019年7月21日冯喜平到王××路东护城河桥工地干活，2019年7月28日早上冯喜平到工地上班，感觉不适，随请假回家休息，冯喜平从工作场区出来走到停放电动车处时，栽倒在地，经沁阳市第二人民医院抢救无效死亡。冯喜平去世后，其家属将冯喜平尸体停放工地多天，8月6日在沁阳市覃怀办事处人民调解委员会调解下，冯喜平家属即本案原告黄艳利、冯斌与“云南建投第五建设有限公司”达成调解协议，调解协议载明胡云为委托代理人，在人民调解卷宗中，无胡云的代理手续，卷宗中有证明一份，证明胡云系云南五建公司沁阳市城区水系深度治理工程项目下属分包单位负责河内路桥分部工程施工班组长，证明加盖的是“云南建投第五建设有限公司沁阳市城区水系综合治理工程PPP项目资料专用章”。协议载明：1、双方确认以下事实。冯喜平系甲方黄艳利的丈夫，冯斌的父亲。2019年7月21日，冯喜平到乙方公司的沁阳市城区水系深度治理工程，护城河东线北线工地工作，具体在该项目河内××东护城河桥工地，桩基班上班，每日工资150元，7月21日冯喜平上班，工作了7天，工作岗位是杂工，工作时间为：早上6：30上班、10：30下班，下午15：00上班、18：00下班。2019年7月28日早上，冯喜平到覃怀路护城河工地上班，感觉身体不舒服，请假休息，从工作场区出来距大门十几米远的电车旁边开车钥匙时，栽倒在地，经沁阳市第二人民医院抢救无效去世。为赔偿问题，双方达成本协议。2、甲方暂时支付乙方现金12万元，用于丧葬和抚恤。3、死亡原因经过有资格的机构认定，划清双方相应责任后，甲方可通过合法的手段依法维权，乙方应赔偿甲方的款项若超过12万元，不足部分由乙方补足，多余返还乙方（乙方是否应当赔偿甲方款项，最终以人民法院或者仲裁机构的结论为依据，乙方已支付甲方款项多退少补）。4、乙方将12万元付清甲方后，甲方应立即将尸体处理，让乙方恢复生产，不得再以任何理由任何方式继续阻挠乙方施工。5、该协议一式四份，甲方两份，乙方一份，沁阳市覃怀办事处人民调解委员会备存一份。6、本协议签字捺印后生效。2020年5月8日二原告以云南五建公司为被申请人向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认冯喜平与云南五建公司之间存在劳动关系，2020年6月30日沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认为黄艳利、冯斌提供的证据不足以证明冯喜平与云南五建公司之间存在劳动关系，驳回了黄艳利、冯斌的仲裁请求。二原告不服仲裁裁决，于2020年7月15日向本院提起民事诉讼。此为本案事实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，云南五建公司承包沁阳市城区水系综合治理工程PPP项目后，又将工程承包给天一公司，天一公司又将部分工程转包给胡云，胡云又将其承包的工程部分转包给王振扬，冯喜平受王振扬雇佣到工地干活，接受王振扬的管理，冯喜平与云南五建公司之间不存在身份上的依附或从属关系，明显不具备劳动关系所应有的基本要素。最高人民法院《关于作为转包人或者分包人的建筑施工企业与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者是否存在事实劳动关系的批复》中指出，用工单位将承包业务转包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，用工单位与该组织或者自然人聘用的劳动者之间不应认定存在事实劳动关系，故云南五建公司与冯喜平之间不存在劳动关系；即使根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，承担用工主体责任亦不意味着形成劳动关系，故对原告要求确认冯喜平与云南五建公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。由于冯喜平与云南五建公司之间不存在劳动关系，且即使存在劳动关系，原告黄艳利、冯斌按劳动争议要求被告云南五建公司落实冯喜平工亡待遇、天一公司承担连带责任的诉求，也未经工伤认定和劳动仲裁前置程序，二原告直接要求二被告赔偿损失理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、原告黄艳利、冯斌亲属冯喜平与云南建投第五建设有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告黄艳利、冯斌的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄艳利、冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年九月二十三日书记员  吴梦飞