wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1213号 原告：韦姿，女，1979年12月28日出生，壮族，住宜州市。 被告：周拓，男，1983年11月17日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦姿与被告周拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 韦姿向本院提出诉讼请求：请求强制执行被告尚欠原告款项265000元，包括按月扣划被告工资方式偿还。事实和理由：自2011年10月至2014年10月间，原告共计21次代替被告偿还赌债等累计265000元。被告没有偿还债务，也没有向原告认错以取得谅解，还遭到恐吓。故起诉讨回公道。 韦姿向本院提供的证据有：债务清单、银行转账凭证，旨在证明原告向被告 借款时间及数额。 本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”规定，如果原告认为被告拒绝履行生效法律文书确定的义务从而提起请求强制执行被告尚欠款项并按月扣划工资方式偿还的民事诉讼请求，应当通过申请执行的方式予以解决。其次，原告在提起本案之诉时未能提供据以执行的生效法律文书，本院无从知晓原告是否持有生效法律文书。如果原告确实持有已经发生法律效力的判决、裁定、调解书而又提起本案之诉，则应当申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。综上，原告向本院提起强制执行被告尚欠款项并按月扣划工资方式偿还的民事诉讼，结合原告诉讼请求的表述方式来看，属于法律规定的可以申请执行或者申请再审的情形。鉴于在立案后发现上述情形，应当依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦姿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖清照 二〇二〇年九月十日 书记员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照 行政诉讼法 的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2695号申请执行人：杨宇，男，1971年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：王**，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被执行人：湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路****。法定代表人：程鹏辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南郴州公路桥梁建设有限责任公司银行存款575277元；或扣留、提取其经济收入575277元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年九月三十日书记员  赵雪彤
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初978号 原告：河北飞鸿印刷有限责任公司 法定代表人：刘双凯 地址：肃宁县 委托代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：谢金友，男，1986年生，汉族，户籍：黑龙江省。 被告：于伟龙，男，1986年生，汉族，户籍：定州市。 原告河北飞鸿印刷有限责任公司与被告谢金友、于伟龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 河北飞鸿印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款230475元及利息，承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月份被告谢金友联系原告要求原告给其印刷图书。原告从2019年7月份按被告谢金友的要求按质按量的给被告印刷图书，并通过汽运将图书运到被告指定的库房，并由被告谢金友雇佣的员工被告于伟龙等人签收。原告共给被告谢金友图书印刷加工费共计419692元，被告谢金友陆续给付图书印刷加工费189217元，尚欠图书印刷加工费230475元至今未给付。原告多次催要，被告以各种理由未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告于伟龙辩称，我和被答辩人根本不认识，无任何业务往来，并不知其所诉事项为何，不存在纠纷。我在谢金友库房工作，确实经手一部分图书的签收，但我只是按指令负责收货，具体那里送来的根本不会关注，至于所诉事项更与我无关。 被告谢金友辩称，这货是我收的，但是我是和孙广存联系，我和孙广存认识好多年了，听他说他开印刷厂。原告起诉的承揽费我已经给了孙广存。 本院经审查认为，被告谢金友答辩称已将原告所诉的承揽费给了孙广存，主张并非欠原告河北飞鸿印刷有限责任公司货款，提交了孙广存和马超、孙广存和马建宗的微信聊天记录，微信聊天内容可以体现，孙广存和马建宗曾合作承包企业，后发生纠纷，孙广存曾应马建宗的要求向马建宗汇转租金。基于被告提交的证据本院对原告是否具备诉讼主体存在疑义，遂要求原告通知本案债权债务发生期间的原法定代表人及现法定代表人到庭说明情况，但始终未到庭。在不能确认原告公司是否具备主体资格，及原告公司与孙广存、马建宗之间关系的情况下进行实体判决可能影响债务人及案外人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北飞鸿印刷有限责任公司的起诉。 案件受理费4757元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇二〇年九月三十日 书记员  范美娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2695号 原告：念欢欢，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林珍珍，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告念欢欢与被告林珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告念欢欢到庭参加诉讼，被告林珍珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 念欢欢向本院提出诉讼请求：判令林珍珍偿还念欢欢借款本金6.5万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月20日起计至款项还清之日止，扣除已偿还的3300元）。事实和理由：林珍珍与念欢欢系朋友关系。2015年3月20日，林珍珍以急需资金周转为由向念欢欢借款6.5万元，约定按月利率2%，并出具借条为凭。借款后，经念欢欢多次催讨，林珍珍仅偿还3300元（其中以旧手机抵偿2000元，通过微信转账一笔1000元，一笔300元），后总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 林珍珍未作答辩及提交证据抗辩。 念欢欢围绕其诉讼请求依法提交了借条，林珍珍经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持念欢欢陈述的上述事实。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对念欢欢的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故念欢欢诉请林珍珍偿还借款本金6.5万元及按月利率2%计算的相应利息（扣除3300元），本院予以支持。林珍珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 林珍珍应于本判决生效之日起十日内偿还念欢欢借款本金6.5万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月20日起计至款项还清之日止，扣除已偿还的3300元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取计1547元，由林珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10839号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：徐和开，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市，法律文书送达地址：宁波市。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告徐和开金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6047号、（2020）浙0212民初10839号审理。原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金285000元，支付利息16075.58元、罚息6792.50元、复利987.09元（暂计至2020年6月16日），并支付自2020年6月17日起至付清款项之日止按双方合同约定计算的罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2019年3月28日。 二、借款金额：285000元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7.15%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2019年3月28日将借款资金285000元发放至被告徐和开指定银行帐户。 五、借款用途：约定为大额耐用品购置。 六、还款方式：借款期限一年，自2019年3月28日起至2020年3月28日止；按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：被告自2019年6月18日后开始逾期还款。 八、尚欠本息：截至2020年6月16日，被告尚欠本金285000元，支付利息16075.58元、罚息6792.50元、复利987.09元 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告徐和开签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告徐和开未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告徐和开归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金285000元，支付利息16075.58元、罚息6792.50元、复利987.09元，并支付自2020年6月17日起至实际履行日止按年利率10.725%计算的罚息、复利（罚息以未还本金285000元为基数计收，复利以未还利息16075.58元为基数计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐和开支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6008元，减半收取为3004元，由被告徐和开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1123号之一 申请执行人：林潜秉，男，1992年5月9日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：吕越超，男，1994年7月31日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人林潜秉与被执行人吕越超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初891号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林潜秉于2020年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款100000元及相应利息，并承担案件受理费1050元、执行申请费1400元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年6月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月19日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇飞龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12569号上诉人（原审原告）：深圳市华鑫热能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路****，统一社会信用代码91440300306236921M。法定代表人：张鑫盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓伦，广东深信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周广宁，男，汉族，。委托诉讼代理人：邱银江，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市华鑫热能科技有限公司因与上诉人周广宁买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方均提起了上诉。在二审阶段，双方均补充提交证据材料证明其主张，深圳市华鑫热能科技有限公司主要补充提交证据证明2017年5月15日签订《对账单及合作意向备忘录》后又进行的交易，周广宁补充提交2017年5月15日之后的付款记录证明不欠深圳市华鑫热能科技有限公司款项，根据双方提交的证据以及一审、二审庭审查明的事实可以确定，本案一审存在重大事实尚未查清，具体如下：一是2017年5月15日签订《对账单及合作意向备忘录》后双方发生的交易金额问题；二是2017年5月15日之后原审被告的付款金额问题；三是2017年5月15日之后原审被告的付款与原审原告主张的欠付款项是否有对应关系问题。由于双方当事人一审时没有充分提交证据材料，导致一审法院未能查明本案事实，本案基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18769号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市华鑫热能科技有限公司二审预交的案件受理费人民币2299元予以退回；上诉人周广宁二审预交的案件受理费人民币4600元予以退回。审判长 何   溯审判员 孔 卫 新审判员 邓   婧二〇二〇年九月二十一日书记员 胡珊（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7250号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:安志强，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告安志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异74号案外人：娄敏杰，女，1952年8月12日生，汉族，住通榆县开通镇团结街十六委**。申请执行人：张丽辉，女，1961年8月15日生，汉族，，住吉林省通榆县瞻榆镇四委**被执行人：通榆县宝路通贸易有限公司。法定代表人：王静波，经理。被执行人：王静波，男，1954年4月4日生，汉族，，住吉林省通榆县开通镇团结街十六委**在本院执行申请执行人张丽辉与被执行人王静波、通榆县宝路通贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人娄敏杰对本院（2020）吉0822执917号执行裁定书中拍卖王静波名下的房屋不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人娄敏杰请求撤销本院（2020）吉0822执917号执行裁定书，中止对通房权证通字第**606、08607、08608号房屋的查封、拍卖。事实和理由：关于张丽辉与王静波、通榆县宝路通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，张丽辉申请拍卖的房屋是王静波与娄敏杰夫妻共同所有，没有为被执行人及其所扶养家属生活保留必需的用房，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定。同时，张丽辉的借款用于通榆县宝路通贸易有限公司经营，王静波签字是以法定代表人身份签字，法院不能执行王静波个人财产。因此，执行错误。张丽辉主张的债权本利150万元左右，其申请拍卖的三处房产价值在300万元左右，存在执行超标的情形，要求中止查封超标部分的房屋。张丽辉称，不同意解除查封，也不同意中止拍卖房屋。1.王静波名下的三套房产属于王静波个人所有，并不是夫妻共同财产；2.王静波与通榆县宝路通贸易有限公司都是被执行人，不存在执行错误；3.因为该房屋评估报告还没有出来，并不知道三套房屋价值是多少，待评估报告出来以后我们选择拍卖与欠款价值相当的房屋。王静波称，因为涉案的借款是通榆县宝路通贸易有限公司使用的，对于公司借款一事娄敏杰并不知情，此款项也没有用于家庭共同生活使用。因此，不应该执行我和娄敏杰的夫妻共同财产，应该执行公司财产；虽然法院查封的三处房产均表明所有权人是我自己，但是此房屋是我和娄敏杰夫妻存续期间购买的房产，这属于通榆县房产部门登记错误所致。本院查明，关于张丽辉与王静波、通榆县宝路通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院查封了王静波名下分别位于通榆县站前街育才路面积为534.33平方米、80平方米、140.11平方米的房屋。因张丽辉申请拍卖该三处房屋，现该三处房屋正处于评估阶段。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，涉案房屋登记在被执行人王静波名下，因王静波未履行生效法律文书确定的义务，法院对其名下的房屋采取强制措施合法有效。案外人娄敏杰主张涉案房屋为夫妻共同财产，不能排除对上述房产的执行，故其中止查封、拍卖房屋的异议请求，本院不予支持。因王静波是本案的被执行人，按照法律规定可以执行其名下的财产，所以不存在执行错误。对于娄敏杰主张超标的查封，因该房屋正在评估阶段，房屋具体价值尚不确定，所以不存在超标的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人娄敏杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 伟审判员 石占清审判员 章万刚二〇二〇年九月十五日书记员 胡 月
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复77号复议申请人（异议人、被执行人）：谢俊，男，1993年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师委托诉讼代理人：黎明钊，广东通建律师事务所实习律师。申请执行人：林金福，男，1970年5月12日出生，汉族，住茂名市电白区。被执行人：谢应民，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：黄林生，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：杨清波，男，1966年8月25日出生，汉族，住茂名市电白区。复议申请人谢俊不服茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异45执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人林金福与被执行人谢应民、黄林生、谢俊、杨清波合同纠纷一案，……本院根据申请执行人林金福的申请，于2020年4月13日立案执行［案号：（2020）粤0904执506号］。在执行过程中，本院以2020年4月14日的（2020）粤0904执506号执行裁定，冻结了被执行人谢应民、黄林生、谢俊名下的银行存款，其中冻结被执行人谢俊名下具体的银行账户是：1、中国农业银行股份有限公司赣州营业部、帐号：62×××76；2、光大银行赣州分行、帐号：53×××88；3、光大银行赣州分行、帐号：532XXX********；4、中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行、帐号：15×××91；5、中国建设银行股份有限公司赣州开发区支行、帐号：62×××18；6、中国建设银行股份有限公司赣州长征支行、帐号：62×××87）。事后异议人谢俊遂提出上述的执行异议。异议人谢俊提供的证据材料是广东省高级人民法院于2020年5月28日发出的（2020）粤民申4975号《民事申请再审案件受理通知书》，内容是：林金福与谢应民、黄林生、谢俊、杨清波、湖南省第四工程有限公司、湖南省第八工程有限公司合同纠纷一案，谢俊不服茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1832号民事判决，向该院申请再审，该院已立案审查。执行法院认为：一、本案生效的（2018）粤09民终1832号民事判决己确定异议人谢俊为本案的被执行人，因异议人谢俊作为被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，本院采取执行措施裁定冻结异议人谢俊名下的银行存款，并无不当。二、从异议人谢俊提出执行异议所依据的理由来看，主要是主张本案生效的（2018）粤09民终1832号民事判决严重超出原告诉讼请求及适用法律错误。此涉及审判监督程序问题，不属于本案执行异议的审查范围。三、异议人谢俊提供的广东省高级人民法院于2020年5月28日发出的（2020）粤民申4975号《民事申请再审案件受理通知书》，说明广东省高级人民法院对异议人（被执行人）谢俊的再审申请只是立案审查，未决定提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行。综上所述，本院的执行行为并没有违反法律规定，在广东省高级人民法院未决定提起再审的情况下，异议人谢俊作为被执行人要求执行法院解除对其名下银行存款的冻结及中止执行本案的异议请求所依据的理由不成立，应裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人谢俊的异议请求。复议申请人谢俊向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2020）粤0904执异45执行裁定，中止执行并解除对复议申请人账户的冻结。事实和理由：一、本案的执行依据存在明显错误。1、判决严重超出原告诉讼请求。2、适用法律错误。申请人向广东省高级人民法院申请再审，现广东省高级人民法院已受理【案号（2020）粤民申4975号）】。二、执行法院裁定驳回申请人的异议请求错误。广东省高级人民法院已立案受理再审申请，该案正在推进过程中，符合暂缓执行的规定。再者，本案据以执行的法律文书存在明显错误，若强制执行将严重损害复议申请人的利益，若执行完毕后再执行回转，也将大大浪费司法资源与时间。本院查明：执行法院查明的事实属实。本院认为：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，广东省高级人民法院受理复议申请人的申诉，不停止判决的执行。复议申请人以执行依据判决错误为由，请求中止执行，不符合法律规定。二、依照民事诉讼法第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定，如果案件被立案再审，由审判监督程序裁定中止执行。判决是否错误，不是执行异议、复议案件审查的范围。如复议申请人认为判决错误应当中止执行，可通过审判监督程序解决。三、依照民事诉讼法第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当责令取得财产的人返回；拒不返回的，强制执行”的规定，如果执行依据被撤销，可以通过执行回转保障被执行人的合法权益。综上，执行法院的异议裁定处理正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人谢俊的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年九月七日法官助理  麦大汪书 记 员  香海瑛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22089号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：顾健，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告顾健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告顾健经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金12266.42元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计9990.45元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与顾健签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，顾健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。顾健既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与顾健签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向顾健发放贷款后，顾健未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，顾健尚欠平安银行贷款本金12266.42元、利息、罚息、复利共计9990.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与顾健签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向顾健发放贷款，顾健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金12266.42元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计9990.45元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告顾健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、公告费（以实际发生为准），由被告顾健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1510号原告：陈国范，男，1958年2月13日出生，汉族，绥化市北林区松北孵化场经营者，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：陈建辉，男，1986年7月20日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。与原告系父子关系。被告：苍久刚，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告陈国范与被告苍久刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国范及其委托诉讼代理人陈建辉、被告苍久刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国范向本院提出诉讼请求：1.被告苍久刚偿还欠款人民币（下同）85200元及利息；2.案件受理费由被告苍久刚负担。事实和理由：被告苍久刚于2020年3月25日通过电话向原告订购25000只“十六斤红”鸡雏，事实上没有“十六斤红”这种鸡雏的名字，被告苍久刚订购的实为黄麻鸡，双方约定每只3.5元。2020年4月23日，原告向被告苍久刚交付鸡雏，被告苍久刚同意接收并出具欠条，约定十五日之内给付货款。经原告多次催要，被告苍久刚至今尚未偿还货款，原告遂依法诉至法院。被告苍久刚辩称，被告曾在原告陈国范处购买过鸡雏。2020年3月，被告通过电话、微信联系原告陈国范订购鸡雏，订购的品种为黄麻K901鸡雏，价格为每只3.5元。2020年4月23日，原告陈国范将鸡雏送至被告处，被告向原告陈国范出具金额为85200元的欠据。但是原告实际上交付给被告的鸡雏品种为广州温氏黄麻鸡，被告接收鸡雏时由于鸡雏小，区分不出品种。收货四、五天后，被告发现收到的并非黄麻K901鸡雏，遂与原告陈国范进行联系，双方多次协商，但问题并未妥善解决，被告不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月，被告苍久刚通过电话、微信联系原告陈国范订购“十六斤红”鸡雏25000只。2020年4月23日，原告陈国范将广州温氏黄麻鸡雏送至被告苍久刚处，被告苍久刚向原告陈国范出具金额为85200元的欠据，约定被告苍久刚于15日内付清货款，逾期按照月利率2.9%计算利息并承担催款及诉讼产生的一切费用。因被告苍久刚未按期支付货款，原告陈国范依法提起民事诉讼，请求判令被告苍久刚支付货款85200元及利息；案件受理费由被告苍久刚负担。被告苍久刚辩称，原告陈国范交付的鸡雏并非其预定的鸡雏品种，故不同意按欠据数额支付货款，应减少支付货款数额。本院认为，被告苍久刚在原告陈国范处购买鸡雏，并为原告出具欠据一张，原、被告之间形成买卖合同，该合同符合法律规定，合法有效。被告苍久刚拖欠鸡雏款未还，构成违约行为，依法应向原告支付货款，原告陈国范要求被告苍久刚给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。本案原、被告现争议的焦点为被告苍久刚订购的鸡雏品种与原告陈国范交付的鸡雏品种是否一致。原、被告均承认原告苍久刚通过电话、微信订购的鸡雏品种为“十六斤红”，且该品种并非规范品种名称。根据第一次庭审中原告委托诉讼代理人陈建辉陈述，被告苍久刚预定的鸡雏品种为黄麻K901，被告苍久刚对此予以认可，原告陈国范虽然在第二次庭审中否认该事实，但在被告苍久刚与原告陈国范的配偶汤淑华的微信聊天记录中，汤淑华亦认可原告陈国范交付的鸡雏与被告苍久刚预定的鸡雏不一致，故对于原告陈国范在第二次庭审中否认被告苍久刚预定的鸡雏品种为黄麻K901的陈述，本院不予采信。根据被告苍久刚在庭审中的陈述及其与汤淑华的微信聊天记录中汤淑华的陈述，可认定原告陈国范交付的鸡雏的品种为广州温氏黄麻。由此可以认定，原告陈国范交付的鸡雏品种与被告苍久刚预定的鸡雏品种存在差异，原告陈国范的行为构成违约。被告苍久刚有权要求原告陈国范赔偿其因交付鸡雏品种错误而产生的损失。被告苍久刚虽然主张应少支付货款，但未提供证据证实黄麻K901鸡雏与实际交付的广州温氏黄麻鸡雏之间的差价或者其因原告陈国范交付鸡雏品种错误而产生的实际损失，应承担举证不能的不利后果。故对于被告苍久刚要求少支付货款的抗辩主张，在本案中本院不予支持，被告苍久刚可另案主张权利。原、被告在欠条中约定了逾期付款利息，由于被告苍久刚逾期付款的原因是原告陈国范交付鸡雏的品种错误，故对于原告陈国范关于利息的主张，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苍久刚于本判决生效后10日内一次性给付原告陈国范货款85200元。二、驳回原告陈国范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告苍久刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年九月九日书记员  石 晔
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执868号被执行人黄大桥，男，1962年4月15日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203刑初142号刑事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄大桥在金融机构的存款人民币10000元（含罚金10000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金晖审判员  邱 梅审判员  赵锦花二〇二〇年九月十八日书记员  苏海黄
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初7862号原告：岳某，男，1993年12月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李某，女，1979年9月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：不详。原告岳某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告岳某在本院于2020年8月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳某撤回起诉处理。审判员 李长波 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 杨晓娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4621号 原告：韦超红，男，1974年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西万顺投资有限公司，住所来宾市。 法定代表人：王梧合。 原告韦超红诉被告广西万顺投资有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告韦超红到庭参加了诉讼；被告万顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦超红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《【小平阳商贸中心】合作建房协议》；2.判令被告退还给原告交纳的购房款50000元；3.判决被告支付给原告利息（利息以尚欠购房款为基数，按银行同期流通性资金贷款利率的4倍计付利息，从原告付款之日即2018年2月28日起计至付清全部尚欠购房款之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年2月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《【小平阳商贸中心】合作建房协议》，主要约定乙方参与合作建房项目位于小平阳商贸中心六号楼A14栋，房屋面积320㎡，合作建房款780000元。乙方在签订合同时支付定金50000元给甲方，在房屋建房工程建设至二层框架前付款130000元，在框架封顶或者取得预售证时付款132000元，余款468000元由乙方按揭贷款支付。同时，双方还约定甲、乙双方应在2019年12月30日前完成合作建房任务，并将乙方之房屋交付使用。甲方未按规定期限将合作商铺交付乙方使用逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自办完解约手续30日内将乙方已付房款退还，并按乙方付款时长，按银行同期流通性资金贷款利率的4倍支付利息。协议签订后，原告依约交付了定金50000元，被告出具了一份《收据》给原告，确认收到原告交来的小平阳商贸中心A六号楼A14栋购房款50000元。原告付款后，经多次与被告协商沟通，被告至今仍未将六号楼所在地块进行平整，被告告知原告六号楼是否建设，至今未知。 原告认为，原告自2018年2月付款给被告，被告至今尚未开工建设案涉六号楼，恶意根本违约，原告诉请要求解除合同，退还原告已付购房款，并要求被告自原告付款之日起按银行同期流通性资金贷款利率的4倍支付利息，有事实与法律依据，请求人民法院依法判处。 被告万顺公司辩称，根据双方签订的合同第七条规定，在遭遇不可抗力影响施工的，工期可以相应延长，被告不应承担相应责任。由于六号楼在设计规划中压红线，无法办理施工许可证，无法开工。现六号楼正在更改规划图纸，正在申请报建审批。在未取得开工许可证的情况下，无法将房屋交付给原告。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日，原告韦超红作为乙方与被告万顺公司作为甲方签订了《【小平阳商贸中心】合作建房协议》，主要约定乙方参与合作建房项目位于小平阳商贸中心六号楼A14栋，房屋面积320㎡，合作建房款780000元。乙方在签订合同时支付定金50000元给甲方，在房屋建房工程建设至二层框架前付款130000元，在框架封顶或者取得预售证时付款132000元，余款468000元由乙方按揭贷款支付。同时，双方还约定甲、乙双方应在2019年12月30日前完成合作建房任务，并将乙方之房屋交付使用。甲方未按规定期限将合作商铺交付乙方使用逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自办完解约手续30日内将乙方已付房款退还，并按乙方付款时长，按银行同期流通性资金贷款利率的4倍支付利息。 协议签订后，原告依约交付了定金50000元，被告出具了一份《收据》给原告，确认收到原告交来的小平阳商贸中心A六号楼A14栋购房款50000元。案涉六号楼因规划问题超出红线图范围内，导致无法办理施工许可证，至今尚未开工。原告韦超红多次与被告万顺公司交涉解除合同、退还已付购房款事宜未果，为此诉至本院。 本院认为，原告韦超红与被告万顺公司签订的《【小平阳商贸中心】合作建房协议》，虽名为合作建房协议，实为房屋买卖合同。双方签订的《【小平阳商贸中心】合作建房协议》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告韦超红依约支付了购房定金50000元，履行了合同付款义务。被告万顺公司至今未将案涉六号楼所在地块进行平整，动工进行建设，已构成根本违约。现原告诉请要求解除双方签订的协议，并要求被告退还已付购房款50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。案涉六号楼因规划问题超出红线图范围，不属于战争、地震、洪水等当事人不可预见的不可抗力事件，被告万顺公司的辩解没有事实与法律依据，本院不予支持。被告已构成根本违约，依法应按照合同约定，从原告韦超红付款之日即2018年2月28日起按照合同约定支付利息。利息的计算，应以被告尚欠购房款为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，从2018年2月28日至付清全部购房款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韦超红与被告广西万顺投资有限公司签订的《【小平阳商贸中心】合作建房协议》； 二、被告广西万顺投资有限公司退还给原告韦超红已付购房款50000元； 三、被告广西万顺投资有限公司支付给原告韦超红利息（利息以尚欠购房款为基数，按年利率15.4%计算，从2018年2月28日至付清全部购房款之日止）。 以上债务，限被告广西万顺投资有限公司于本判决生效后七日内付清。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广西万顺投资有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督48号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：苏宁汉，男，1970年07月15日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人苏宁汉关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏宁汉名下价值60883.98元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为60883.98的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费629元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏宁汉名下价值60883.98元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1491号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市。法定代表人：齐恒真，该行行长。被执行人：章齐笋，男，1984年11月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄晓珍，女，1984年5月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：侯华强，男，1978年11月11日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司枣阳市支行与章齐笋、黄晓珍、侯华强金融借款合同纠纷一案中，章齐笋、黄晓珍、侯华强未按（2017）鄂0683民初3945号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封章齐笋、黄晓珍、侯华强购买的位于枣阳市（xxxx）的商品房一套（预告登记证明号为xxxx）。二、限章齐笋、黄晓珍、侯华强自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年九月二十二日书记员  李 波
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初535号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地汤原县汤原镇哈肇路中段。法定代表人：王天向，职务董事长。委托诉讼代理人：刘景明，男，于1976年3月7日出生，汉族，系黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司职工，住汤原县。被告：韩振国，男，于1968年8月30日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：李双红，女，于1971年1月2日出生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告韩振国、李双红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司（以下简称汤原农商行）委托诉讼代理人刘景明到庭参加诉讼，被告韩振国、李双红经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤原农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠贷款本金70000元、利息6866.82元，合计76866.82元；2、要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息和罚息（按合同约定计算）；3、本案的全部费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中“从逾期之日起”变更为“从2020年4月11日起”。事实和理由：汤原县香兰镇大有村村民韩振国于2019年1月21日在我行贷款70000元，定于2020年1月20日还款，月利率为6.6‰，期限12个月。还款期限届满，经我行多次催收，截止2020年4月10日韩振国尚欠贷款本金70000元、利息6866.82元，合计76866.82元。被告的行为已经严重违反合同约定，原告要求被告偿还贷款本金和利息，并承担自逾期之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息，被告李双红与韩振国系夫妻关系，要求李双红共同承担债务。韩振国、李双红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、借款合同、借款凭证、大有村委会证明、汤原农商行关于韩振国拖欠贷款情况证明、借款到期通知书、逾期催收通知单，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、有效，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：汤原县香兰镇大有村村民韩振国因种植玉米于2019年1月21日与原告签订借款合同，合同约定被告贷款70000元，月利率为6.6‰，期限12个月，还款时间为2020年1月20日，如逾期还款则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。还款期限届满，经原告多次催收未果，截止2020年4月10日，韩振国欠贷款本金70000元、利息6866.82元（含逾期罚息），合计76866.82元。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼主张。同时查明，被告韩振国、李双红系夫妻关系，该笔贷款用于家庭生产经营。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告就贷款达成合意并签订借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立。双方应按合同约定履行各自义务，原告提供了借款，被告应按约定及时足额履行还款义务。被告未能履行还款义务，应按双方约定给付借款本息及罚息；被告韩振国与被告李双红系夫妻关系，该笔借款亦用于夫妻生产经营，系夫妻共同债务，故被告李双红应对该笔贷款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩振国、李双红于判决生效之日立即给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息6866.82元，合计76866.82元；二、被告韩振国、李双红给付原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司逾期利息（以70000元为基数，按月利率9.9‰计算自2020年4月11日起至实际给付之日止，以原告银行信贷系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.65元，公告费600元，由韩振国、李双红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘传军人民陪审员  李春荣人陪陪审员徐红军二〇二〇年九月三十日书 记 员  闫 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59883号原告：王坚，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**706。法定代表人：徐海策。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****法定代表人：徐海策。原告王坚与被告北京盛日资产管理有限责任公司、被告北京盛日融旺科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告王坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王坚撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭水龙，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭水龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额16432.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16432.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭水龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16432.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告郭水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执528号 被执行人：杨树科,女,1997年6月17日出生,侗族，初中文化，户籍住址三江侗族自治县，现住三江侗族自治县。 关于被执行人杨树科责令退赔一案，三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨树科没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨树科送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人杨树科目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凡聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7748号申请执行人：杨永生，男，1982年9月7日出生，汉族，物业，住天津市滨海新区。被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。法定代表人：孙显庆，执行董事长。本院在执行杨永生与中建六局第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有26辆汽车(申请人不要求查封）。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人杨永生不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初23902号民事民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十八日书记员  张芮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1519号 申请执行人：黄利平，女，1965年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：谭光星，广西安弘律师事务所法律工作者。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行黄利平申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]80号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人黄利平于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款2175元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1519号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 再审申请人李某因与被申请人高某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，请求：一、撤销杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2611号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终1792号民事判决，重新作出公正判决；二、案件受理费合理分担。事实和理由：一、原审判决对申请人李某在一审中提供的8支收款收据、二审中提供的4支收款收据，共计59万元不予认定没有依据，违反了最高人民法院制定的“民事诉讼证据规定”。（一）一审判决认为，李某于2016年7月25日转账14万元与当日的收条重复计算；2016年7月10日转给薛峰10万元与当日的收条重复计算；2016年8月16日转账10万元与2016年8月25日打款12万元收条重复计算；2016年6月13日转款3万元与当日的收据重复计算，对重复计算的应该核减。二审对一审的上述认定予以确认。但原审判决对上述付款确认为重复计算没有证据，属认证不合法，导致认定事实错误，应予纠正。银行凭证和收条都有原始书证为证，一审却无任何证据和理由认定为重复计算。（二）二审中申请人提供了新的证据，包括2016年9月2日向张建忠转账10万元，2016年7月1日向宋晓明转账10万元，以证明申请人在上述时间内还给张建忠、薛峰、宋晓明给付了工程款20万元。但二审判决认为该二笔转账计20万元系重复计算。二审判决对上述付款确认为重复计算没有证据，属认证不合法，导致认定事实错误，应予纠正。以上事实都有原始书证为证，二审无任何证据，只以转账凭证与收条日期金额完全对应为理由认定为重复计算。根据上述事实，一审和二审在对本案上述六组证据的认证中，未从证据的“合法、真实、关联”三性原则去确认其法律效力，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据规定中的认证原则，是违法的。申请人在一二审中提供的上述12份原始收款收据，符合有效证据的三性原则，应予确认。二、申请人与高某在2016年5月15日签订“危房改造施工合同”前，垫付了244260元前期施工费，有付款条据为证，一审只认定了136084元、二审予以维持是错误的，应将其余108176元予以认定。三、一二审认定杭锦旗呼和木独镇大套村二社14户村民的危房改造工程605平方米合款756250元均是高某承包完成与事实不符。事实是由申请人将该部分工程分包给张建忠完成，申请人为此部分工程购买材料费等支付费用604561元，其中工人工资10万元应该剔除。综上所述，一、二审判决所认定的事实与客观事实存在以上三大不符的问题，该工程总造价5709875元，申请人已付工程款5019075元，尚欠690800元，并不是二审判决确认的1297491元。 本院经审查认为，首先，再审申请人李某称原审判决对其提供的部分收款收据与银行转账凭证确认为重复计算是错误的，但其未提供证据证明其主张，再审申请人应当对现金支付情况提供相应的证据。原审判决对再审申请人持有的银行转账凭证与收款收据日期、金额、收款人完全能对应的8张收条与8张银行转账凭证认定为重复计算并无不当。其次，再审申请人称其与高某签订“危房改造施工合同”前，垫付了244260元前期施工费，原审只认定了136084元是错误的。但原审中经质证被申请人只认可其雇佣的工人薛峰、张建忠、宋晓明的签字部分，其他部分其不认可，再审申请人李某未提供其他相关证据佐证。第三、再审申请人李某主张大套子村施工的94户中的14户由其给张建忠轻工承包，被申请人高某实际施工80户。但张建忠同样为被申请人高某所雇进行施工，张建忠本人并不认可其由李某雇佣。再审申请人提供的证据收条、转账凭证、证人证言均不足以证明该14户由李某承包给张建忠施工。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李某应承担举证不能的不利后果。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长  图 雅 审 判 员  刘熠杭 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 琢 书 记 员  屈瑞雪 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初66号 原告段瑞英，女，1933年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人张建华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告之子。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人梁栋，区长。 出庭行政机关负责人钟治民，副区长。 委托代理人庄洪有，一般代理。 委托代理人许攀，北京德和衡（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告段瑞英诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于二〇一九年八月二十八日作出（2019）闽03行初529号行政裁定，裁定“驳回原告段瑞英对福州市仓山区人民政府的起诉。”段瑞英不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二〇二〇年三月十九日作出（2020）闽行终64号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初529号行政裁定；二、指令莆田市中级人民法院继续审理本案。”本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告段瑞英的委托代理人张建华，被告福州市仓山区人民政府出庭行政机关负责人钟治民及其委托代理人庄洪有、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段瑞英诉称：原告的房屋位于福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的征收红线图范围内。未与原告签订协议，被告于2019年2月16日组织人员，在未出示任何文书、未告知任何事宜的情况下，将原告产权所有的合法房屋强行拆毁。原告认为被告组织实施的“强拆”是在没有做出“补偿决定”，未经申请人民法院强制执行程序的违法行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求法院确认被告福州市仓山区人民政府对原告拥有产权的坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋实施的强拆行政行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称，原告认为答辩人违法强制拆除案涉房屋，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、福州市仓山区人民政府仓政征（2017）1号《房屋征收决定》复印件一份，证明福州市仓山区政府不是本案适格被告。 被告提供的上述证据，经原告质证认为，结合省高院的裁定，证明对象有异议，不能证明被告所要证明的内容。 原告向本院提供如下证据： 证据1、房产证； 证据2、国有土地使用证； 证据1-2证明原告拥有案涉房屋产权。 证据3、宗地图； 证据4、房地产平面图； 证据3-4证明案涉房屋在征收范围内。 证据5、离退休干部荣誉证，证明原告是离退休干部，原告主体适格。 证据6、照片，证明强制行为。 证据7、报警回执，证明强拆。 证据8、三叉街旧改项目征收范围示意图； 证据9、福州市仓山区政府房屋征收公告； 证据8-9证明在征收范围内，与实际情况不符。 证据10、福州市仓山区政府房屋征收决定书【仓政征（2017）1号】，证明被告主体适格。 原告提供的上述证据，经被告质证认为，真实性没有异议，关联性没有异议，但证明对象有异议，不能证明福州市仓山区人民政府是行政拆除的主体。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据真实予以确认。 根据上述有效证据，本院对案件的事实查明认定如下：被告福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告所有的房屋在该征收范围内。因原告不同意拆迁补偿安置方案，未签订《房屋征收补偿安置协议书》。2019年2月16日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告2019年2月16日组织实施强制拆除原告房屋行为违法。 本院认为，根据已生效（2020）闽行终64号行政裁定，结合双方提交的证据，被告福州市仓山区人民政府是本案适格被告。被告福州市仓山区人民政府在法定期限仅提供房屋征收决定书，而未向本院提供证据，证实被诉强制行政行为合法性，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉强制行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区人民政府于2019年2月16日组织实施强制拆除原告段瑞英坐落于福州市仓山区××街××村××座××单元房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市仓山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保259号申请人：刘小永,男，1979年2月19日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：李德超，男，1982年9月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被申请人：张爱彬，男，1984年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。被申请人：哈尔滨华视实业有限公司。申请人刘小永于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德超名下的房产予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对登记在被申请人李德超名下的房产（坐落于哈尔滨市松**文汇路**水木清华小区****楼******，黑（2020）哈尔滨市不动产权第0030007号）予以查封,查封期限为三年。二、对登记在被申请人李德超（与左鑫共有）名下的房产（坐落于（坐落于哈尔滨市道里区群利第一大道**********封,查封期限为三年。三、对申请人刘小永提供担保的轿车（黑Ａ×××**）的车籍予以查封,查封期限为二年；对担保人李湛提供担保的奥迪轿车（黑Ａ×××**）的车籍予以查封,查封期限为二年四、对担保人李湛提供担保的房产（坐落于观澜邑都小（坐落于观澜邑都小区**楼****限为三年；案件申请费5000.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月二十四日书记员  翟艺冰
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1281号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4486号民事判决书，于2020年09月16日立案执行申请执行人陈雪凤与被执行人纪成机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币2195.02+2000元+50元(其中案件执行标的金额2195.02元，诉讼费2000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1160号 原告：陈平辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：张金火，男，1970年8月17日出生，汉族，原住福建省南安市，现羁押于福建省福清监狱。 原告陈平辉与被告张金火劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈平辉、被告张金火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平辉向本院提出诉讼请求：判令张金火立即支付陈平辉30000元。事实与理由：陈平辉受雇于张金火，在南安市官桥镇从事钉模板工作。2018年11月18日，经张金火结算，张金火尚欠陈平辉工资共计30000元。后经陈平辉多次催讨，张金火一直推诿，未按约定履行支付义务，故提起本案诉讼。 张金火辩称，欠款属实，他总承包建筑工程，陈平辉再分包其中的钉模板工序，后面双方结算，确实结欠30000元。 本院经审理认定事实如下：陈平辉向张金火分包建筑工程的钉模板工序。2018年11月18日，经双方结算，张金火尚欠陈平辉劳务款30000元，故由张金火出具《欠条》一张交陈平辉收执。出具《欠条》后，张金火分文未还。 本院认为，张金火尚欠陈平辉劳务款30000元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，张金火尚欠劳务款30000元未付，违背了诚实信用的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”和第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，现陈平辉请求张金火支付劳务款30000元，合理合法，应予支持。 综上所述，本院对陈平辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张金火应于本判决生效后十日内支付陈平辉劳务款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张金火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执933号申请执行人潘卫国被执行人徐晓俊申请执行人潘卫国与被执行人徐晓俊离婚纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终137号 抗诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊，男，1973年7月15日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市新农彩大市场项目工程承包人兼保安，居住地马鞍山市雨山区。曾因犯故意伤害罪，于1993年3月20日被判处有期徒刑二年六个月，因犯聚众斗殴罪，于2002年4月3日被判处管制二年。曾因吸毒，分别于2014年4月3日，被马鞍山市公安局慈湖经开区派出所罚款200元；于2016年12月14日被马鞍山市公安局花山分局罚款500元，并被责令社区戒毒两年；于2018年6月23日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十二日，并于同日被决定强制隔离戒毒两年，后因无法执行强制隔离戒毒，于2018年11月1日被马鞍山市公安局雨山分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月5日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留。同年1月30日被该局取保候审。同年12月5日经马鞍山市花山区人民检察院批准，被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人饶好男，男，1999年6月1日出生于安徽省临泉县，汉族，中专文化，案发前系马鞍山市新农彩大市场保安，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审。同年7月4日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 原审被告人石凯，男，1998年4月27日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，案发前系马鞍山市新农彩大市场保安，居住地马鞍山市花山区。曾因殴打他人，于2016年10月14日被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十二日，并处罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。2019年7月4日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人张俊等人犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2020）皖0503刑初25号刑事判决，判决：一、被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年四个月；二、被告人饶好男犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；三、被告人石凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。原审被告人张俊不服判决，提出上诉。马鞍山市花山区人民检察院以张俊对量刑存在异议，不符合适用认罪认罚从宽制度的条件为由，提起抗诉。在本院审理过程中，上诉人张俊书面申请撤回上诉；马鞍山市人民检察院经审查后决定撤回抗诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张俊在二审审理期间申请撤回上诉，马鞍山市人民检察院决定撤回抗诉，均符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许马鞍山市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人张俊撤回上诉。 马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503刑初25刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年九月八日 书记员 刘思淇 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的 解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1608号之三 申请执行人：成都思源物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路********，统一社会信用代码91510106690905850R。 法定代表人：何世莲，该公司总经理。 被执行人：德阳市众鑫投资有限公司，住，住所地四川省德阳市区鞍山路**德阳高新大厦****，社会信用代码915106000560504293。 法定代表人：冯玲，该公司总经理。 本院在执行申请执行人成都思源物业服务有限公司与被执行人德阳市众鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人成都思源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川06民终407民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章远志 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡萍萍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执365号之三申请执行人：葫芦岛市某某刑事审判庭，住所地葫芦市。负责人，陈某，职务，审判员。被执行人：李某某，男，汉族，1968年12月27日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社62×××83账户内存款人民币161.87元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月二十五日书记员  许常辉
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2997号 原告：彭丽军，男，1968年5月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈光新，男，1970年3月22日生，汉族，住安徽省广德市。 原告彭丽军与被告陈光新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭丽军到庭参加诉讼，被告陈光新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资3200元并按照年利率6%计算3个月（2020年5月-2020年8月）的资金占用费48元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在开发区承包装修工程，原告在被告承包工程处做工，工资为400元/天。工期完成后，双方经对账，被告尚欠原告工资3200元，被告写下欠条承诺于2020年5月3日付清工资，但约定期限已过，被告仍不支付工资，故此，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。 陈光新未作答辩。 经审理查明：陈光新在开发区承包装修工程期间，彭丽军为陈光新承包的工程提供劳务，2020年4月3日，陈光新向彭丽军出具欠条，内容为“今欠到彭丽军广德开发区干活工资8天×400＝叁仟贰佰元整今欠人陈光新20**年4月3号到2020年5月3号付清身份证3425231970××××××××”。之后陈光新未能在约定的期限内付款，彭丽军提起本案诉讼。 上述事实，有彭丽军提供的欠条以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，彭丽军为陈光新承包的工程提供劳务，陈光新应依法支付劳务费用。陈光新出具欠条对拖欠劳务费用3200元的事实予以确认，但其未能按照约定在2020年5月3日前支付劳务费用，应依法承担违约责任。彭丽军主张陈光新支付劳务费用3200元并支付3个月的资金占用期间利息，本院予以支持，但彭丽军主张利息按照年利率6%计算没有法律依据，本院酌定按照一年期贷款市场报价利率计算为30.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈光新于本判决生效之日起五日内支付原告彭丽军劳务费用3200元及利息30.8元，合计3230.8元； 二、驳回原告彭丽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈光新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二〇年九月七日 书记员  凌 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1027号之四申请执行人：王海平，男，汉族，1972年6月16日出生。被执行人：永济市贝亲好职业技能培训学校。被执行人：郝红梅，女，汉族，1970年5月18日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人永济市贝亲好职业技能培训学校、郝红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝红梅在华夏银行账户内存款人民币94025元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月八日书记员  程 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1580号申请执行人：刘晓艳，女，1983年2月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被执行人：姜镝，男，1970年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王妍，女，1981年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人刘晓艳与被执行人姜镝、王妍合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0113民初4504号民事判决书已发生法律效力，该判决主文如下：一、姜镝、王妍于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还刘晓艳投资款200000元并承担逾期付款利息（以200000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2019年7月1日起至欠款实际付清之日止）；二、驳回刘晓艳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半后收取2150元，由姜镝、王妍共同负担。刘晓艳以姜镝、王妍到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本案执行过程中，双方于2020年9月10日达成执行和解协议如下：一、姜镝、王妍应偿还刘晓艳投资款195000元及利息（按照生效法律文书计算），此款姜镝、王妍自2020年9月起每月28日前偿还刘晓艳5000元，2021年12月28日前还清（上述期限不包含2021年2-3月），其中2020年12月偿还35000元（结息一次），2021年6月偿还35000元（结息一次），2021年12月偿还70000元（结息一次）；二、如姜镝、王妍未按期足额履行上述义务，则刘晓艳有权恢复原生效法律文书的执行；三、本协议双方签字生效。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。因双方达成执行和解且履行期限较长，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执1580号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年九月十一日书记员 蒋海畅
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初6135号原告：李跃进，男，1958年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：朱全顺，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱全义（兄弟关系），住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈启迎（同事关系），男，住天津市河**，由天津会顺建筑装饰工程有限公司推荐。原告李跃进与被告朱全顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃进，被告朱全顺委托诉讼代理人朱全义、陈启迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃进向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资117000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，约定每月劳务费为6000元，被告欠付原告21个月的劳务费，故原告诉讼至法院，望判如所请。被告朱全顺辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告之间系劳务关系，原告确实为被告个人工作，被告也确实拖欠原告的劳务费，但是原告主张拖欠劳务费的金额不属实，被告确实为原告出具过确认劳务费金额的书面材料，但是该材料是用于向河东区容委和龙海建设集团有限公司索要工程款，故而所写劳务费金额比实际欠付的金额多。2.现因公司经营困难，朱全顺现在并无给付能力，只能待龙海建设集团有限公司给付工程款后才能向原告支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原、被告系劳务关系，原告主张其工作范围包括：出纳、采购、报税等。2019年11月1日，原告作为施工人员与被告朱全顺签订协议一份，主要内容为：河东容委、江苏龙海建工集团有限公司三条道路（十一经路、兴华道、新开路）旧楼外延涂料工程，欠农民工工人工资126000元。支付时间：视龙海公司本项目结算款到位情况而定。原告认可案外人龙海建设集团有限公司已代被告朱全顺向其支付劳务费9000元，故原告向被告主张劳务费117000元。另查，对于上述协议，被告认可是其本人签订，但不认可拖欠劳务费的金额。被告主张原、被告系朋友关系，不存在拖欠劳务报酬的问题，原告只是给被告帮忙，被告有钱就给点儿，没钱也就不给了，金额也不固定。被告主张上述协议签订的目的是为了找河东容委和龙海建设集团有限公司要账用的，所书写的金额不是真实的拖欠劳务费金额。本院认为，原告为被告提供劳务，双方签订了书面协议明确了欠款金额。被告于第一次庭审答辩意见中并不否认原告为被告提供劳务的事实，仅提出双方协议记载劳务费金额与实际金额不符。第二次庭审中，被告提出原、被告系朋友关系，原告给被告帮忙，不存在拖欠劳务费问题。被告陈述前后矛盾，本院对此不予采纳。对于欠付劳务费的金额，被告主张该材料是用于向河东区容委和龙海建设集团有限公司索要工程款，故而所写劳务费金额比实际欠付的金额多，就此节被告未向法庭提交充分证据，本院亦不予采纳。原、被告协议约定劳务费的给付时间为：“视龙海公司本项目结算款到位情况而定”，约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以要求被告随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告支付劳务费117000元，本院予以支持，被告应在判决生效后30日内给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告朱全顺向原告李跃进支付劳务费117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告朱全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年九月二十四日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1714号 申请执行人：周志群，女，1957年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：吴敏仁，男，1949年3月6日出生，住广西河池市金城江区。 关于申请执行人周志群与被执行人吴敏仁民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周志群已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吴敏仁的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本案已依法查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51138元，未执行金额为51138元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人吴敏仁列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴敏仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周志群亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴敏仁的财产线索，申请执行人周志群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋少军，男，1994年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋少军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****，统一社会信用代码：91530000738076343Q。法定代表人：李建英，董事长。委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安宁伊江商贸有限公司，，住所地：云南省安宁市圆山南路昆钢物流园****统一社会信用代码：91530181686163321P。法定代表人：李运江，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）因与被申请人安宁伊江商贸有限公司（以下简称伊江公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景升公司申请再审称，二审依据的证据系被申请人与案外人许坤林恶意串通制作，由许坤林替申请人大包大揽所有责任，被申请人从未提交证据证实许坤林是申请人的员工或授权代理人，本案未追加许坤林为第三人参与诉讼，无法核实《结算明细表》《欠条》等证据中许坤林签字的真实性，二审判决认定的事实缺乏证据证明。假设许坤林的签字是真实的，其签字的效力也不及于申请人。本案遗漏了许坤林参与诉讼，程序违法。被申请人提起诉讼已经超过诉讼时效，原审法院未采纳申请人的诉讼时效抗辩，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据生效民事判决并结合本案其他证据，可以确认许坤林代表景升公司在景升公司承建的昆明经开区汽车城项目上对外签订买卖合同，许坤林与景升公司之间形成民事代理法律关系。许坤林作为代理人所实施的民事法律行为对被代理人景升公司发生效力，相应法律后果应由景升公司承担。许坤林2018年5月22日出具《欠条》对景升公司的未付货款进行确认，该债务确认行为依法产生诉讼时效中断的法律效果，故伊江公司提起本案诉讼未超过诉讼时效。景升公司主张被申请人与许坤林恶意串通制作证据，但不能举证证实，其主张不能成立。综上，景升公司申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南景升建筑工程有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月十四日书记员 王 畅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2392号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈续泽，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 被告：梁斌斌，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告梁斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人陈续泽到庭参加诉讼，被告梁斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：判令梁斌斌偿还借款本金30000元及利息〔利息暂计至2020年7月20日尚欠1319.91元，并按合同约定支付利息（含罚息、复利）直至还款之日〕。 梁斌斌未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同名称及签订日期：2017年8月22日，梁斌斌与长乐农商行签订编号为HT9010630170003935的《最高额借款合同》。 二、借款用途：购烟酒。 三、借款金额、期限：自2017年8月22日起至2020年8月21日止，由长乐农商行在最高贷款本金余额3万元内对梁斌斌一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月21日。 四、借期利率、逾期罚息、复利约定：贷款执行固定月利率8.55‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 五、付息、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清。 六、借款发放情况：长乐农商行于2018年9月15日向梁斌斌发放贷款30000元。 七、还款情况：未偿还借款本金，还清了截至2020年2月20日的结息。 八、欠款本金、利息：截至2020年7月20日尚欠本金30000元及利息（含复利）1319.91元。 九、贷款到期情况：《最高额借款合同》第五条第一款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权在依约定通知借款人后宣布贷款提前到期并收回。长乐农商行于2020年6月3日按约定送达地址向梁斌斌发出《告知书》，宣布贷款提前到期，梁斌斌于2020年6月10日由他人代收邮件。 本院认为，长乐农商行与梁斌斌签订的《最高额借款合同》合法有效。梁斌斌作为借款人未按合同约定履行还款义务，已构成违约，长乐农商行主张要求梁斌斌偿还尚欠的借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。梁斌斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁斌斌于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息〔利息（含复利）暂计至2020年7月20日为1319.91元，并按合同约定计付利息（含罚息、复利）至实际还款之日止〕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.9元，减半收取计291.45元，由梁斌斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1253号 原告：张家口慈善义工联合会，住所地张家口经济开发区朝阳西大街凤凰城**楼。 法定代表人：臧沙沙，系该联合会秘书长。 委托诉讼代理人：吕思艳，河北思洋律师事务所律师。 被告：有店（北京）网络科技有限公司，住，住所地北京市通州区怡乐中路******/div> 法定代表人：何辉，系该公司经理。 原告张家口慈善义工联合会与被告有店（北京）网络科技有限公司（以下简称有店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口慈善会委托诉讼代理人吕思艳、被告有店公司法定代表人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口慈善义工联合会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的委托代理关系；2.判令被告向原告退还采购货款434000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月14日，原告因应对疫情防控需要于被告签订了《医疗应急物资采购合同》，委托被告代为购买进口杜邦特卫强一次性防护服1400套，每套单价310元，合同约定原告于合同签订之日12小时内向被告支付采购货款，被告采购完毕在6天内向原告指定地址发货，如因本合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告支付了434000元采购货款，但至今被告都没履行采购及发货的义务，期间原告多次联系被告催促采购并发货均遭到被告的拒绝。现全国疫情已经得以控制，我市早已恢复正常工作状态，原告订立合同的目的已无法实现，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 有店公司辩称，合同是公司的另一个股东李书恒签订的，事情也是他联系的，我一直在养身体，不太了解案件情况，我希望法庭可以追加李书恒让他出面解决这个事情。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、医疗应急物资采购合同，证明原告委托被告采购进口杜邦TM特卫强一次性防护服，但时至今日原告也未收到货，导致合同目的不能实现；2、网上银行电子回单，证明原告已向被告支付434000元货款的事实。对原告提供的上述证据，被告的质证意见是：合同是另一个股东李书恒签订的，章是股东宋嘉盖的，他们都是持股比较大的；认可转账，我们公司也确实收到这笔钱了，我们也按照原告的需求采购了，但是我们采购的是800和部分600，但对方发过来的货是400，这批货一直在库房，还有一部分在海关，货回来之后我方和原告方沟通过，但是原告方以货物型号不对拒绝收货。综合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 被告向本院提交了如下证据：被告方和超选公司签订的采购合同、进出账的单据、李书恒的订货聊天记录、报关记录、货物照片，证明被告收到原告的订单后已经购买货物，但供货方未能按照所定的型号发货。对被告提供的证据，原告的质证意见是：对被告与超选签订的采购合同的关联性不认可，该份合同显示被告向公司订购的是600的防护服，不是我公司订购的800。对于照片与本案没有关联性，无法证明被告按约为原告采购案涉标的物。对于收款单据，该单据上仅体现了金额，没有其他任何信息，因此也与本案没有关联性。聊天记录系被告与他们的合同相对方的合同关系，不能阻却被告履行我方合同的义务。进出账单据仅能证明被告通过银行向第三方支付了款项，不能证明与本案有关联性，回单上没有记载关于800型号防护服的信息。本院认为，被告提供的上述证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：2020年新冠肺炎疫情期间，原告张家口慈善义工联合会与被告有店（北京）网络科技有限公司签订了《医疗应急物质采购合同》，约定甲方（张家口慈善义工联合会）授权乙方（有店公司）为其采购新型肺炎防控所需杜邦特卫强一次性防护服（800）1400件，每件单价310元，乙方负责按照甲方要求进口采购及运输。合同签订后，原告按照约定向被告支付全部货款434000元，但时至全国疫情得到有效控制，被告也未能按照约定向原告交付所采购的货物。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同另一方有权要求解除合同，本案中，原、被告签订《医疗应急物质采购合同》后，原告按照约定支付了全部货款，被告负有按照约定及时采购的义务，且所采购的货物为防控疫情所需的防护服，具有紧急性，但被告时至全国疫情得到有效控制也未能按照约定向原告交付所采购的货物，已经成就法律规定的解除条件，故本院对原告要求解除原被告之间的委托代理关系予以支持。原告诉请被告退还采购货款434000元，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张家口慈善义工联合会与被告有店（北京）网络科技有限公司之间签订的《医疗应急物质采购合同》； 二、被告有店（北京）网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张家口慈善义工联合会采购货款434000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告有店（北京）网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。