福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2235号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 法定代表人：郭恩忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）许金英，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰、蔡更新，福建众益（涵江）律师事务所律师。 原审被告：郑政松，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告:林碧琼，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人许金英、原审被告郑政松、林碧琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销（2020）闽0303民初1834号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原审法院认定误工费29840.55元明显错误，应予纠正。2.原审法院认定护理费14920.27元，明显偏高。3.原审法院认定后续治疗费10000元明显错误，应予纠正。 许金英辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，原审法院计算赔偿款和各项项目合理、合法，符合本地司法实践。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 郑政松、林碧琼未作答辩。 许金英向一审法院起诉请求：判令郑政松、林碧琼、保险公司共同赔偿给许金英因交通事故导致的各项损失金额共计152555.84元。 一审法院认定的事实，2019年11月4日6时45分，由许金英驾驶的车牌号为0126613号电动车（经鉴定为轻便摩托车范畴）沿人民街由福厦路往荔涵大道方向行驶至人民街与国欢东路交叉路口时，与由郑政松驾驶的车牌号为闽ＢＷ××××丰田牌小型轿车发生刮撞，造成许金英受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月5日，经莆田市公安局涵江分局交警大队认定：许金英、郑政松均负事故同等责任。事故发生后，许金英即被人送往莆田涵江医院治疗，住院治疗期间，医生行“左胫骨骨折闭合复位＋髓内钉内固定术”。许金英于2019年11月11日出院，住院7天，花去医疗费35034.11元。出院医嘱：患肢暂不负重，术后1个月复查拍片，1年后愈合取内定物，费用约1万元，休息3个月。2020年5月5日，许金英委托福建科胜司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2020年5月6日作出鉴定意见：许金英伤残程度构成十级伤残，误工期为180，护理期为90日。许金英为此支付鉴定费1800元。 一审法院另查明：1.郑政松持有“Ｃ1Ｅ”型驾驶证，车辆登记所有人为林碧琼，驾驶证和行驶证均在有效期限内；车牌号为闽ＢＷ××××丰田牌小型轿车投保交强险和保险限额为100万元商业三者险（附加投不计免赔）等商业险种均由保险公司承保，本事故发生在保险期内；2.经鉴定许金英的非医保费用为5811.97元。事故发生后，保险公司已垫付1万元。 根据许金英的诉请及双方当事人提供证据，确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费：35034.11元，有许金英所提供的住院收费票据、住院费用总清单及入出院记录等具有真实性，故对该医疗费35034.11元真实性予以确认；门诊收费票据（编号ＮＯ:0820325，金额506.18元）发票名字为郑金梅，本院不予认可；2.营养费：3500元（酌定按医疗费的10%确定）；3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为350元（50元／天×7天）；4.后续治疗费：10000元，据医疗机构出具的意见，取内固定物为必然发生，故该费用予支持；5.交通费：酌定为140元（20元／天×7天）；6.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，许金英的护理期经鉴定为90天予以支持，护理费按农林牧渔业标准计算为14920.27元（60510元／365天×90天）；7.误工费：根据许金英的误工时间和收入状况确定，结合许金英的具体伤情，本院确定许金英的误工期经鉴定为180天予以支持，按农林牧渔业标准计算，故误工费为29840.55元（60510元／年×180天）；8.残疾赔偿金：许金英住所地为福建省莆田市涵江区，城乡分类代码为112，可按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合许金英定残时的年龄及伤残程度，本案残疾赔偿金为91240元（45620元／年×20年×10%）；9.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，精神损害抚慰金酌定为4000元；10.鉴定费1800元，许金英提供了相关鉴定票据，且该项目是为查明案件基本事实所必需支出的费用，予以支持。以上费用合计190824.93元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车与机动车之间发生的交通事故，许金英负事故同等责任，对超出交强险责任限额范围部分，确定闽ＢＷ××××小车一方承担百分五十赔偿责任，鉴于前述车辆在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险公司应当按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，本案中，保险公司应赔偿给许金英各项损失为152506.48元｛交强险伤残项110000元＋交强险医疗费用项10000元＋商业险项下32506.48元［（总损失190824.93元-交强险120000元-非医保费用5811.97元）×50%］}，扣减已付的10000元，保险公司实际应再赔偿许金英142506.48元（应赔152506.48元-已付10000元）。郑政松应赔偿许金英非医保费用中的2905.99元（非医保费用5811.97元×50%），鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。林碧琼在本事故中无过错，许金英要求林碧琼承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给许金英各项损失合计152506.48元，扣减已付的10000元，尚应给付142506.48元；二、郑政松于本判决生效之日起五日内赔偿许金英非医保费用2905.99元；三、驳回许金英的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：原审对许金英的误工费、护理费、后续治疗费部分的认定是否存在不当？ 本院认为，许金英因本案事故受伤后有住院治疗，原审结合许金英的具体伤情，根据福建科胜司法鉴定所出具的鉴定意见认定误工期为180日、护理期为90日，并参照福建省上一年度农林牧渔业标准计算误工费为29840.55元、护理费为14920.27元，于法有据，亦符合本市的司法实践，故保险公司提出原审法院认定误工费29840.55元有误、护理费14920.27元明显偏高的上诉理由不能成立，不予支持。许金英出院后取内固定物的费用系根据医疗证明确定必然发生的费用，原审法院根据医疗机构出具意见认定后续治疗费10000元，并无不当。故保险公司提出原审法院认定后续治疗费10000元明显错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1113元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月十一日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。