wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6757号 申请执行人：罗行标，男,1970年9月20日出生，汉族，住中山市。 被执行人：陈强照，男,1966年7月2日出生，汉族，住中山市。 申请执行人罗行标与被执行人陈强照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15559号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息，并承担案件受理费3452元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经查，被执行人陈强照目前下落不明。 另，本院依法于2020年8月25日将被执行人陈强照纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人罗行标释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6757号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁嘉豪
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初269号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某1，男，1998年1月2日出生，汉族，高中文化，山西高平科兴赵庄煤矿工人，户籍所在地山西省晋城市。2020年5月12日因涉嫌敲诈勒索罪被高平市公安局刑事拘留，2020年6月15日经高平市人民检察院批准，高平市公安局于同日对其执行逮捕；经高平市人民检察院决定，2020年8月3日变更强制措施为取保候审。现居原籍。辩护人王荣生，山西荣生律师事务所律师。辩护人王维，山西荣生律师事务所实习律师。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人李某1犯敲诈勒索罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王荣生、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某1因赌博而导致经济拮据后萌生故意与酒驾司机制造交通事故，再以报案处理威胁酒驾司机向司机索要高价“赔偿”的想法。2019年12月份凌晨，被告人李某1先后四次驾驶车辆在我市丹河花园小区东侧小吃街伺机寻找酒驾司机作为作案目标，后尾随酒驾司机车辆故意制造交通事故，并以报案处理威胁酒驾司机索要高价“赔偿款”，致使酒驾司机许某、张某、徐某因害怕被处罚，被迫向李某1支付高价“赔偿”用于私了交通事故，其中许某被迫支付9400元，张某被迫支付7500元，徐某被迫支付6000元。被告人李某1共计对酒驾司机敲诈勒索22900元。案发后，李某1家属积极对被害人许某、张某、徐某进行退赔，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某1机辩护人在庭审中均无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，被告人李某1个人基本信息及前科劣迹调查表，归案情况说明，被害人张某、徐某、许某、郜某陈述及相关辨认笔录、转账记录，证人姬某、焦某、候某、李某2、姚某、申某证言，接处警记录及监控视频截图，收条、谅解书，被告人的供述与辩解及其辨认笔录等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人李某1有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；辩护人王荣生、王维辩称：被告人李某1犯罪情节较轻，到案后能如实供述，认罪认罚，积极退赔被害人并取得谅解，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某1敲诈勒索多人，应从重处罚。被告人李某1到案后如实供述，认罪认罚，积极退赔被害人损失并取得谅解，审理中主动交纳罚金，经高平市司法局评估可适用社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审 判 员 刘耀光 二○二〇年九月二日法官助理 连 璐书 记 员 陈晓燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019）黔0102财保147号之一 申请人：雅华酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路150号C幢1201、1203-1208室。 法定代表人：ROSENGARYMA睬，该公司董事长。 委托代理人：霍沁、晋辉，上海天尚律师事务所律师（特别代理）。 被申请人：贵州长城酒店投资有限公司，住所地贵阳市南明区中华南路246号。 法定代表人：朱连珍，该公司执行董事兼总经理。 申请人雅华酒店管理（上海）有限公司与被申请人贵州长城酒店投资有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全后，本院已采取保全措施。现申请人请求依法对被申请人的银行账户继续采取查封、冻结等强制措施。同时，担保人阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人雅华酒店管理（上海）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州长城酒店投资有限公司贵阳诺富特酒店在贵阳银行股份有限公司中南支行账号117101205********的存款继续采取冻结措施。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  朱邦黔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈孝翠
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3147号 申请执行人：蔡伟，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐朗，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人蔡伟与被执行人徐朗追偿权一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7961号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 将
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10077号原告：上海昕丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张春，执行董事。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会。住所地上海市金山区漕泾镇富漕路**。法定代表人：张益，主任。委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。第三人：上海金漕企业发展有限公司，住，住所地上海市金山区漕泾镇张漕路**/div>法定代表人：毛卫东，执行董事。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。原告上海昕丰实业有限公司诉被告上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会、第三人上海金漕企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海昕丰实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海昕丰实业有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年九月二十七日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7128号上诉人（原审被告）:冷合强，男，1978年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵健，男，1995年10月4日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥龙，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。第三人（原审第三人）：贵阳云岩畅通达汽车服务中心，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**开磷宅吉花园。投资人：冷合强。上诉人冷合强因与被上诉人赵健、第三人贵阳云岩畅通达汽车服务中心股权转让纠纷一案不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1457号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人冷合强预交的二审案件受理费4494元，予以退回。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年九月二十九日书记员  向兴艳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特955号申请人:孙佩霈，女，1981年11月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**，统一社会信用代码：91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔希德，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月3日立案受理了申请人孙佩霈、申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿申请人孙佩霈医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等共计165825元，于2020年10月8日前付清，款项付至申请人孙佩霈中国建设银行账号为：62×××89账户内。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙佩霈、申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2020年9月3日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月三日书记员  吴 奉
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初484号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人杨小海，男，1990年9月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年12月19日被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）447号起诉书指控被告人杨小海犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月4日23时许，被告人杨小海酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道青阳高架桥由南向北行驶至北出口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨小海血样中检测出乙醇，含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人杨小海归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人杨小海拘役一个月零五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人杨小海的供述和辩解，并有未到庭证人李某的证言，呼气酒精含量测试笔录，现场照片，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人杨小海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨小海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨小海认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨小海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年10月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12240号原告：颜喜丰，男，汉族，1981年2月出生，公民身份号码：362************519，身份证住址：广东省惠州市仲恺区******************。被告一：董兴文，男，汉族，1975年2月出生，公民身份号码：522************637，身份证住址：贵州省遵义县************。被告二：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，统一社会信用代码：91445100MA4UL6LA0R，住所地：潮州市***********。负责人：庄某1。原告颜喜丰与被告董兴文、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，原告颜喜丰并非涉案受损车辆的所有权人，也无因为本案交通事故遭受人身损害，其以涉案受损车辆所有权人丈夫的身份向法院提起诉讼，其起诉主体身份不符合法律规定，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜喜丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 马文星二〇二〇年九月二十三日法官助理 叶金霞书 记 员 林家俊
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初938号 原告：李秀花，女，1954年11月14日出生，汉族，住阳原县。 被告：赵强，男，1998年6月4日出生，汉族，住阳原县。 原告李秀花与被告赵强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）冀0727财保71号民事裁定，扣押被告赵强驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车一辆。现被告赵强向本院交纳押金20000元，于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告赵强向法院交纳可能承担义务的保证金，申请解除财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四之规定，裁定如下： 解除对赵强驾驶的晋Ｂ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树 二〇二〇年九月十八日 书记员  张志
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执恢164号 彭兵、周治国： 本院做出的（2020）川0181执恢164号案件已经发生法律效力，关于彭兵申请执行周治国买卖服务合同费纠纷一案。 被执行人周治国已履行（2020）川0181执恢164号案件的全部义务。已屏被执行人周治国失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案周治国执行完毕。现通知如下： （2020）川0181执恢164号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14425号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于超，男，1985年8月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25533号民事判决书，要求被执行人于超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29554.86元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14425号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执949号之二 申请执行人徐敏，男，1968年4月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人钟晓，男，1973年12月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初538号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟晓在中国农业银行62×××14账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12577号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗广军，男，1979年9月29日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗广军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗广军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民再32号之二原审原告：北八道(厦门)物流集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：林天海，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。原审被告：上海中色实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人：陈明威，董事长。委托诉讼代理人：于丽琴，女。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。原审原告北八道(厦门)物流集团有限公司与原审被告上海中色实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出(2014)浦民一(民)初字第13161号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月16日作出(2018)沪0115民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告与原审被告于2020年9月27日自行达成和解协议，并现已经履行完毕,双方共同向法院申请终结本案再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第(三)项、第四百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。财产保全费人民币5,000元，由原审原告北八道(厦门)物流集团有限公司负担。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇二〇年九月二十九日书记员 朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1896号申请人（仲裁被申请人）：深圳欧立制造供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**珠江广场A1-2G，统一社会信用代码91440300359220085Y。法定代表人：黎琳。被申请人（仲裁申请人）：深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**1212-B5社会信用代码91440300083891346T。法定代表人：胡仲威。申请人深圳欧立制造供应链有限公司申请不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2018〕D147号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：SHENDG20180550。二、仲裁案件适用的仲裁规则：华南国仲深裁〔2018〕D147号。三、仲裁裁决作出的时间：2019年3月15日。四、申请人深圳欧立制造供应链有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由：1.申请人深圳欧立制造供应链有限公司与被申请人深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司并不存在任何订单往来业务，被申请人提交的《办公家具订购合同》是伪造的。2.常民谏未向仲裁委提供申请人联系方式，致使仲裁委的相关文件无法送达申请人。五、其他需要说明的事实1、仲裁裁决载明：（一）深圳欧立制造供应链有限公司向深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司返还货款人民币262，276元。（二）深圳欧立制造供应链有限公司向深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司支付利息（以应返还的货款人民币262，276元作为本金，以中国人民银行贷款基准利率4.75%为依据，自2018年5月11日计至货款清偿之日（三）深圳欧立制造供应链有限公司向深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司支付律师费用人民币15，000元。（四）本案仲裁费人民币15，764元，由深圳欧立制造供应链有限公司承担。深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司已经预缴的人民币15，764元，抵作本案仲裁费不予退还。深圳欧立制造供应链有限公司应迳向深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司支付人民币15，764元。2.本院于2019年6月6日发出公告，依法向申请人深圳欧立制造供应链有限公司公告送达（2019）粤03执1716号案执行通知书，于2019年8月4日届满60日，视为送达。裁定结果本院认为，本案为被执行人申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》、及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查。申请人深圳欧立制造供应链有限公司主张被申请人深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司提交的《办公家具订购合同》是伪造的，但除其本人陈述外，仅提供了其印章图示，未能提交其他证据证明。申请人深圳欧立制造供应链有限公司提供的印章图示不能证明其公司印章的唯一性，且申请人深圳欧立制造供应链有限公司对于涉案仲裁裁决书中认定的被申请人深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司根据《办公家具订购合同》向申请人深圳欧立制造供应链有限公司账户支付货款人民币262276元的事实并无否认，故申请人深圳欧立制造供应链有限公司提出被申请人深圳市创兴盛汽车销售服务有限公司提交的《办公家具订购合同》是伪造的理由不能成立，本院不予支持。被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。申请人深圳欧立制造供应链有限公司于2019年8月4日收到本院送达的执行通知书，但在2019年12月13日才向本院提出不予执行涉案仲裁裁决申请，且本案亦不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定情形，申请人深圳欧立制造供应链有限公司也未向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决，故申请人深圳欧立制造供应链有限公司在本案中提出申请已超出申请期限，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人深圳欧立制造供应链有限公司不予执行申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳欧立制造供应链有限公司负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。【注：该条引用的《民事诉讼法》（2017修正）“第二百一十三条第二款”应为“第二百三十七条第二款”】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1207号申请执行人：罗玺,男,1982年8月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：任国忠，男,1953年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人罗玺与被执行人任国忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，执行标的额为152525元。执行费2188元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法冻结被执行人名下中国农业银行、磐石吉银村镇银行、财付通及支付宝账户，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有一车牌号码为吉BCZ6**的车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1207号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 茜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1796号原告：北海市**通客运有限责任公司，住所地：广西北海市**********************。统一社会信用代码：91450********7578J。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邹茂晖，男，该公司副总经理。被告：恩平市恒顺公共汽车运输有限公司，住所地：广东省恩平市************。统一社会信用代码：914********558146X。法定代表人：黄某1。原告北海市**通客运有限责任公司与被告恩平市恒顺公共汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北海市**通客运有限责任公司于2020年9月7日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北海市**通客运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北海市**通客运有限责任公司撤诉。本案受理费65元，由原告北海市**通客运有限责任公司负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6356号原告：张子夜，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春蓉，广东深田律师事务所实习律师。被告一：赵勇，男，1969年8月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉，广东富群律师事务所实习律师。被告二：深圳市菲拉饮食服务有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口太子路南山宾馆华苑酒家商铺****，统一社会信用代码：914403007675538072。原告张子夜诉被告赵勇、深圳市菲拉饮食服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理，原告张子夜的诉讼请求为：1、被告向原告返还不当得利人民币105188元；2、被告向原告支付不当得利利息36640元；3、被告承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。原告张子夜于2020年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：张子夜撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张子夜撤回起诉。案件受理费人民币3136.56元，减半收取为1568.28元，由原告负担，余款1568.28元，由本院退还。审判员  廖艳二〇二〇年九月十六日书记员  张博
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初20140号 原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。 委托诉讼代理人:李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111902。 被告：林扁等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌、李桑到庭参加了诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告成立于1987年12月22日，2012年7月27日原告公司名称变更，由原深圳发展银行股份有限公司变更为现名称。 二、各被告向原告申领信用卡，并接受“平安银行信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（账户号详见附表二）。 三、根据“领用合约”的约定，免息还款期为持卡人当期的非现金交易自记账日至银行规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，透支本金不超过20元或3美元时，滞纳金按透支本金收取，透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；持卡人支取现金（含转账）不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费（手续费率境内为每笔取现金额的2.5%，最低每笔25元人民币；境外银联卡为每笔取现金额的3%，最低每笔40元人民币；境外Master、JCB、Visa卡为每笔取现金额的3%，最低每笔5美元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费；持卡人同意，银行上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 四、原告在其官方网站上公布有不同分期付款业务相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均应由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、账单分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。2、单笔消费分期付款业务分3期、6期、12期、18期和24期，每月不限申请单笔消费分期的次数，单笔消费在100000元以下均可申请，每期手续费率区间均为0%-1%。3、保费分期付款业务分6期和12期，其中6期手续费率为5%，12期手续费率为7%。分期手续费在首期一次性收取，首期应还金额=分期总金额÷分期期数（余数记入第一期应还金额）＋分期总金额×分期手续费率，剩余每期应还金额=分期总金额÷分期期数。4、单笔消费自动分期业务分3期、6期、12期、18期和24期，每期手续费率区间均为0%-1%。5、账单自动分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金；取消原处于优惠期暂未收取的超限费；若持卡人用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取违约金，违约金收取标准为若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取，未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 七、原告的诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金、分期手续费（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担案件的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费等）（详见附表二）。 案件裁判结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。其中20141号案被告在案件起诉后偿还了部分款项，该款项应从借款本金中予以抵扣。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月九日 书记员  郭丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢157号之二申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜。被执行人：邓卫忠，男，1962年2月8日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4045号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币29310.38元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月3日、2020年5月20日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户有403.19元，本院已依法扣划。本院于2020年4月27日查封了被执行人名下的贵Ｃ×××**北京牌车一辆，因流动未能实际扣押；于2020年5月21日委托道真仡佬族苗族自治县人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十八日书记员牟西雅
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2746号 原告：巨野县经济技术开发区吴堂村村民委员会，住所地：巨野县经济技术开发区吴堂村。 法定代表人：徐淑德，该村委员会主任。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：翟如科，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：翟郝氏，女，1961年2月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县经济技术开发区。 原告巨野县经济技术开发区吴堂村村民委会员(以下简称吴堂村委会)与被告翟如科、翟郝氏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴堂村委会法定代表人徐淑德、委托诉讼代理人徐鹏、被告翟如科的委托诉讼代理人孙登冉到庭参加了诉讼，被告翟郝氏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴堂村委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将占用的窑厂返还给原告；2、判令二被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年1月1日，原告与被告翟如科签订合同书，内容为原告将窑厂承包给被告翟如科使用，承包期自2005年1月1日至2017年12月30日。现被告翟如科和其配偶被告翟郝氏仍然占用窑厂，用于种植，拒绝返还给原告，严重侵害了原告的权益。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 翟如科辩称，1、原告所诉不是事实；2、自2008年1月1日至今，涉案窑厂一直由被告租赁使用，种植庄稼，合同并未到期，不同意原告诉讼请求。 翟郝氏未作答辩。 原告吴堂村委会为证明其主张，提交以下证据： 2005年原被告签订的合同一份，证明租赁合同在2017年12月30日到期。当时合同是当时的村会计马凡友书写，翟如科的签名也是马凡友所写，没让翟如科摁手印。合同签订后，翟如科交了10000元，我村已入账，并向开发区的经管站报了账。 被告翟如科质证意见：对该证据的真实性不予认可，因承包方翟如科不是本人签字，也没有摁手印，翟如科本人并不知道此合同的存在，该合同对我方没有合同约束力。 被告翟如科为反驳原告的诉讼请求，提交证据以下证据： 吴堂村委会与翟如科签订的合同书一份，证明双方存在租赁合同期限是2008年1月1日至2025年12月30日，合同尚在租赁期，且被告一直在案涉土地上种植庄稼的事实存在，合同上翟如科的签字也是马凡友所写，但翟如科按了手印。 原告吴堂村委会质证意见：2005年的合同村委会原成员都承认，2008年的合同是马凡友未经过村委会同意，擅自与被告翟如科所签，私自盖了村委会公章，因为马凡友是会计，保管着村委会公章。 对原、被告双方各自提交的合同，本院认定如下：双方提交的两份合同均为原村委会马凡友书写，加盖村委会公章，原告提交的合同落款时间为2005年元月1日，合同租赁起止时间为2005年元月1日至2017年12月30日，合同乙方“翟如科”签名系马凡友代签，没有翟如科捺手印，翟如科不认可，对该合同本院不予认定。被告翟如科提交的合同落款时间为2008年元月1日，合同租赁起止时间为2008年元月1日至2025年12月30日，原告认可合同上的公章真实性，虽辩称该合同系原村会计利用保管公章的便利，私自签订合同并加盖村委会公章，但对其抗辩没有相关证据证明，本院对被告翟如科提交的租赁合同予以确认。 本院认为，根据被告翟如科提交的租赁合同，翟如科租赁吴堂村委会窑厂至2025年12月30日，目前尚在租赁期内，翟如科依照合同合法占用使用该窑厂。原告吴堂村委会以租赁期届满为由要求被告翟如科、翟郝氏返还窑厂并赔偿损失，没有证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告巨野县经济技术开发区吴堂村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由巨野县经济技术开发区吴堂村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二〇年九月十八日 书记员 田梦奇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执860号之一 申请执行人：安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行（原安溪县农村信用合作联社永隆信用社），住所地安溪县。 被执行人：谢龙滨，男，1994年1月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行与谢龙滨借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4352号民事调解书一案中，被执行人谢龙滨尚欠申请执行人借款本金10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社永隆信用社于2020年6月24日变更为安溪农村商业银行股份有限公司永隆支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1014号原告：李旭，男，1974年12月21日生，苗族，住云南省昆明市晋宁区。被告：毕俊波，男，1975年10月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告李旭与被告毕俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李旭到庭参加了诉讼，被告毕俊波经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告毕俊波归还原告欠款15000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告毕俊波于2019年4月4日向原告李旭借款人民币20000元，约定于2019年5月4日归还。可被告未按期归还全部欠款，只分三次归还了5000元，现还应归还15000元。现借款已逾期一年，如今被告不接电话，信息也不回。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毕俊波经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条一份、借条及被告身份证照片一份，欲证明被告毕俊波向原告李旭借款及被告的身份信息。被告毕俊波未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告提交的借条及照片，其证据相互印证，且被告也未向本院提交相反证据，因此对其真实性，本院予以确认。至于借款事实，借条明确借款20000元，因原告在庭审中明确表示被告偿还过5000元，现被告只应还15000元，对此本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告毕俊波向原告借款人民币20000元，为此于2019年4月4日向原告出具借条，并在借条上约定于2019年5月4日归还。借款到期后，被告先后归还了5000元，余款15000元至今未还，为此原告特诉至法院要求被告偿还欠款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李旭借给被告毕俊波人民币20000元，对此原告提供了相应的证据予以证实，现原告认为被告已偿还借款5000元，要求被告毕俊波偿还尚欠借款15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告毕俊波承担（于本判决确定的履行期限一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  张雪梅人民陪审员  杨艳秋二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵菲菲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执2380号之三 申请执行人：林云宋，女，汉族，1964年5月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人：杨德珠，女，汉族，1971年4月23日出生，住福建省平潭县。 申请执行人林云宋与被执行人杨德珠借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初515号民事判决]，本院于2019年8月12日向杨德珠发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨德珠拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨德珠纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 在执行过程中，本案依法拍卖了杨德珠名下位于平潭县××店面的房产，优先扣除诉讼费、执行费后，经分配，杨德珠已领回执行款44280元、评估费2515元、换锁费150元；另本院另案依法拍卖杨德珠名下位于平潭县××的房产，经分配，杨德珠已领回执行款21844.45元。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现杨德珠名下有其他可供执行的财产。经本院依法释明，林云宋亦无法向本院提供杨德珠其他可供执行财产的相应证据或者线索，且同意本案终结本次执行程序。本案中，杨德珠尚欠林云宋借款本金40315.88元及相应利息。 现本案无杨德珠可供执行的财产，林云宋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之八申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人关梅梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关梅梅中国建设银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月三日书记员  姚旺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9486号之二 申请执行人蒋兵群,女性,汉族,1989年1月6日出生,住广西钦州市钦**。 被执行人深圳市龙和塑胶模具有限公司,住深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园**第**，统一社会信用代码91440300MA5EMQDG38。 法定代表人袁石连。 申请执行人蒋兵群与被执行人深圳市龙和塑胶模具有限公司其他案由一案，宝安法院作出的(2019)粤0306民初13212号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币41733.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、双方一致确认被执行人以人民币41733元了结此案。保证人袁建伟于2020年9月4日前支付1733元，于2020年9月10日前支付4000元，后续按月支付，于每月10日前支付4000元直至付清，上述款项支付至本院账户（开户名称：深圳市宝安区人民法院，开户行：平安银行深圳创业路支行，账户：30×××47）。执行费526元由被执行人及保证人承担。2、因和解协议履行期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人、执行保证人履行上述义务后，申请人向法院申请结案。如被执行人未足额履行上述义务，申请执行人可按原生效法律文书申请继续执行未履行部分及相应迟延履行利息。因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如若被执行人未按执行和解协议如期足额履行，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行尚未执行到位的款项；如若被执行人按期足额履行完成，申请执行人则有义务向法院申请恢复立案执行以彻底终结本案件的执行程序，申请恢复执行时一并向法院出具结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  龙少球 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十五日 书记员  王桐景
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9658号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技北一路**，统一社会信用代码：91440300192275518E。法定代表人：徐成斌，董事长。委托诉讼代理人：陈婉文，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李维维，男，系公司员工。被告：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街**，统一社会信用代码：91511621709128095X。法定代表人：杨达金。原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，原告长园深瑞继保自动化有限公司的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的合同款人民币1072500元；2、被告按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金。（以160875元为基数，自2017年8月16日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年3月30日为9490.52元；以482625元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年3月30日为27579.04元；以321750元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年3月30日为6422.8元；以107250元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日为止，暂计至2020年3月30日为824.36元。本金+违约金暂计至2020年3月30日为1118816.72元。）；3、被告承担本案的诉讼费。原告长园深瑞继保自动化有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：长园深瑞继保自动化有限公司，撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告长园深瑞继保自动化有限公司，撤回起诉。案件受理费人民币7434.68元，减半收取为3717.34元，保全费5000元，由原告负担，余款3717.34元，由本院退还。审判员  廖艳二〇二〇年九月三日书记员  张博
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1903号之二 申请人：许国峰，住开鲁县 被执行人：姜桂敏，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜桂敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜桂敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月一日 书记员  吴旭伟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终749号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）武彩琴，女，1966年4月23日出生于山西省交城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，山西达海国际旅游公司销售员，户籍所在地太原市，现住太原市。2019年12月9日因涉嫌持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人武彩琴犯持有伪造的发票罪一案，于2020年7月13日作出（2020）晋0109刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人武彩琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人武彩琴，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年9月，被告人武彩琴通过淘宝网店联系到出售非法制造发票的庞某（另案处理），后二人相互加为微信好友，被告人武彩琴以每份1元的价格向庞某购买300份伪造的空白《航空运输电子客票行程单》（以下简称《行程单》）。同年9月20日，被告人武彩琴通过淘宝支付庞某人民币320元（包含20元邮寄费）；同年9月23日，庞某将300份伪造的《行程单》通过快递方式邮寄至太原市万柏林区义井街军警苑小区2号楼1单元1402室被告人武彩琴家中。案发后，公安机关追缴扣押《行程单》2份。经中国民用航空局清算中心鉴定，公安机关扣押的2份《航空运输电子客票行程单》为伪造。上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1.抓获经过，证明2019年12月9日，太原市公安局万柏林分局经侦大队民警在本市小店区平阳路103号帝景华府小区1幢C座0202号将涉嫌持有伪造的发票嫌疑人武彩琴依法传唤。2.证人庞某证言，证明2017年初，庞某在淘宝网店开始销售非法制造、出售非法制造的发票。航空运输电子票行程单、登机牌一般是1元一张。庞某专门用于非法制造、出售非法制造的航空运输电子票行程单、登机牌及火车票的微信昵称为“A专业制作行程”，微信号是“×××”，这个微信号中的好友都是其客户。其中，微信昵称“达海国际·武139XXXX****我”（设置的备注和标签为“达海国际·武300张320元包顺丰”），微信号“×××”，地区“山西太原”的好友，向其购买300张空白航空运输电子票行程单。3.微信截图，证明武彩琴与庞某微信联系购买300张《行程单》的事实。4.账单详情，证明2017年9月20日，武彩琴通过淘宝支付给庞某人民币320元。5.快递信息，证明2017年9月23日，庞某通过快递邮寄给武彩琴《行程单》300张。6.证据材料清单，证明2019年3月25日，武彩琴向公安机关提交《行程单》2份。7.鉴定意见书、鉴定清单，证明2020年4月29日，经中国民用航空局清算中心鉴定，公安机关提供的航空运输电子客票行程单，共2张，均为伪造。8.常住人口基本信息，证明武彩琴出生于1966年4月23日，具有刑事责任能力年龄。9.被告人武彩琴供述和辩解，证明2017年9月，我在淘宝网上无意间搜索到有能代开航空电子行程单的商户，便通过网络添加一个微信昵称“A专业制作行程”微信号“×××”的人（庞某），庞某说可以以1元一张的价格卖给我空白的伪造的航空运输电子客票行程单。我因为自己是做旅游行业，需要航空运输电子票行程单给下游旅行社结算或是自己使用航空运输电子票行程单抵支出，便找微信昵称“A专业制作行程”微信账号“×××”的人以1元一张的价格购买了300张空白的伪造的航空运输电子票行程单，连运费共320元。9月20日，我在淘宝网以商品“陶瓷带盖学生水杯，便携式水杯”的名义支付320元，收货地址是太原市万柏林区义井街军警苑2号楼1单元1402。我收到庞某给我寄来的300张空白的伪造的航空运输电子票行程单后，把这些航空运输电子票行程单空白的信息都伪造好后，将一部分给了下游结算的旅行社，一部分自己用航空运输电子票行程单抵了公司的支出。我最初购买伪造的空白航空电子票行程单时，是想买回来后用于与下游旅行社结账和自己旅行社使用，但购买回来以后，因为无法使用，实际便没有那样做，在公安机关是因为太紧张，说错了话。原判认为，被告人武彩琴侵害国家的发票管理制度，明知是伪造的发票而故意持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武彩琴尚能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人武彩琴将购买的行程单部分自己使用，部分交由其他旅行社使用的犯罪事实，经查，被告人武彩琴虽有供述，但又予以否认，现有在案证据不能充分证实被告人武彩琴将购买的《行程单》使用，不足以认定，对公诉机关该部分的指控，不予支持。关于被告人武彩琴辩称购买的《行程单》不知真假、认为不构成犯罪的意见，与查明的事实和法律法规不符，不予采信和支持。关于辩护人辩护认为被告人武彩琴到案后如实供述，系初犯的意见，予以采纳。根据被告人武彩琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人武彩琴犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人武彩琴的上诉意见是：其无前科，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，未造成损害后果，如实供述犯罪事实，原审量刑过重，希望判处缓刑。其辩称对购买的《行程单》不知真假，不知道构成犯罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人武彩琴明知是伪造的发票而故意持有，数量较大，侵害国家的发票管理制度，其行为已构成持有伪造的发票罪。关于上诉人武彩琴“其对购买的《行程单》不知真假，不知道构成犯罪”的辩解意见，经查，依据相关法律规定，《航空运输电子客票行程单》纳入发票管理范围，由国家税务总局统一管理，套印国家税务总局发票监制章。经国家税务总局授权，中国民用航空局负责全国《航空运输电子客票行程单》的日常管理工作。《航空运输电子客票行程单》的发放由中国民用航空局清算中心通过信息管理系统统一管理。综合考虑上诉人武彩琴购买行程单的来源、价格等因素，上诉人武彩琴应明知该行程单系伪造，且上诉人武彩琴在公安机关供述其明知是伪造的行程单而购买，上诉人武彩琴对其现在辩解未提供合理理由及相应证据，故对上诉人武彩琴的以上上诉意见不予采纳。关于上诉人武彩琴“其无前科，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，未造成损害后果，如实供述犯罪事实，原审量刑过重，希望判处缓刑”的上诉意见，经查，原判根据上诉人武彩琴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“供述主要犯罪事实”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人武彩琴的以上意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二O二O年九月二十九日书记员 吕婷婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执815号之三申请执行人：王巧鱼，女，1955年9月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白光德，男，1970年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王晓峰，女，1973年9月3日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01313号民事判决书在执行王巧鱼与白光德、王晓峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白光德名下有小汽车两辆，本院（2016）陕0821执815号执行裁定书对上述小汽车予以查封。现查封期限即将届满，为了确保案件执行，现需对上述车辆进行续行查封并予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人白光德名下的小汽车两辆，期限为两年。二、扣押被执行人白光德名下的小汽车两辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月一日书 记 员  高 翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14563号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26858号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之五申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：周XX，男，汉族，1984年01月14日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在在贵阳银行62213399110004XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30148号原告：上海神开石油仪器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶明，该公司总经理。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：泉州天美化工仪器有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：缪俊峰。原告上海神开石油仪器有限公司与被告泉州天美化工仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海神开石油仪器有限公司的委托诉讼代理人金苗江到庭参加诉讼。被告泉州天美化工仪器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海神开石油仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款190,000元；2.请求判令被告支付延期付款利息，以190,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，计算自2016年10月1日起至判决生效之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，合同约定被告向原告采购石油产品硫含量测定仪、汽油辛烷值测定仪等设备，合同总价539,600元。合同签订后，原告按约向被告履行相应的供货义务，并开具全额发票。被告在合同签订后有过付款行为，同时于2015年12月23日向原告出具付款计划表明一年内付清所欠款项，然截止本案起诉日，被告尚欠货款190,000元未付。原告多次催要未果，故向法院起诉。原告为支持其诉请，提交证据如下：1.《产品买卖合同》1份，证明原被告双方签订合同，价值539,600元；2.发票5张，证明原告全额向被告开具发票；3.付款计划2份，证明被告向原告出具付款计划书；4.律师函1份，证明原告向被告发送律师函催讨剩余款项。被告泉州天美化工仪器有限公司未答辩，亦未提交证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年11月8日，原告(出卖人)与被告(买受人)签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买石油产品硫含量测定仪(紫外荧光法)、汽油辛烷值测定机(马达/研究法)各一台，合计539,600元；验收合格后7个工作日内支付50％，于2014年6月30日前支付剩余50％。2013年11月29日，原告向被告开具上海增值税专用发票5张，金额合计539,600元。2015年12月23日，被告向原告出具《付款计划》，载明：感谢贵司一直以来的大力支持，由于近阶段我司中标的项目较多，验收周期长且手续繁琐，资金回笼较慢，造成我司资金紧张，故延误对贵司的应收款支付事宜，为此深感抱歉。为了后期更好的合作，我司制定了以下付款计划，希望贵司给予支持：截止2015年12月23日欠款总额为300,000元(大写：叁拾万元整)，付款周期分为12期，1个月为一个周期，每个月30日之前付款25,000元(大写：贰万伍仟元整)。2020年5月14日，原告委托律师向被告发送《律师函》，其中载明：根据贵司与神开公司的约定及合同履行情况，神开公司已按约履行相应义务，但贵司未按约支付款项，贵司尚欠神开公司款项共计190,000元。鉴于此，本律师郑重通知贵司：请贵司于收到本函后五日内向神开公司支付上述款项共计190,000元。逾期，本律师将依据法律及进一步授权，采取法律手段维护合法权益，并要求贵司承担相应诉讼费、调查费、律师费、违约金等。2020年8月20日，被告出具《付款计划》，载明：……为了后期更好的合作，我司制定了以下付款计划，希望贵司给予支持：截止2020年8月20日欠款总额为190,000元(大写：壹拾玖万元整)，付款周期为9期，前8期每个月30日前付款20,000元(大写：贰万元整)，最后一期付款30,000元(叁万元整)。本院认为，原告与被告签订的《产品买卖合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告主张欠款金额190,000元，根据原告提交的付款计划，能够认定被告对此无异议，故被告应当根据确认的金额向原告支付货款190,000元。原告亦有权按此金额为基数向被告主张逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州天美化工仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海神开石油仪器有限公司190,000元；二、被告泉州天美化工仪器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海神开石油仪器有限公司支付以190,000元为基数、自2016年10月1日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,296.77元，由被告泉州天美化工仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年九月二十五日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5746号 申请执行人：中山市生态环境局，社会统一信用代码11442000007332825p，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏。 被执行人：魏永湶，男性,1987年10月20日出生，汉族，住四川省开江县。 关于申请执行人中山市生态环境局与被执行人魏永湶的行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤2071行审461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市生态环境局依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款930.91元，上述款项用于支付本案执行费。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄炜家
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17041号上诉人(原审被告)：深圳市三达豪车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道书城路都市名园**25D，统一社会信用代码914403003496289098。法定代表人：祝凤归，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙平军。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冬婷，广东众本律师事务所实习律师。上诉人深圳市三达豪车租赁有限公司（以下简称“三达公司”因与被上诉人孙平军租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。三达公司上诉请求:1.改判三达公司偿还孙平军53000元；2.孙平军承担一、二审案件诉讼费。孙平军答辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。孙平军向一审法院起诉请求：判令三达公司返还孙平军支付的租赁费用153000元及损失100000元。一审法院判决:一、三达公司应于判决生效之日起十日内偿还孙平军租赁费用138000元；二、三达公司应于判决生效之日起十日内支付孙平军律师费用15000元；三、驳回孙平军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，由孙平军承担548元，三达公司承担2000元，该款孙平军己自愿垫付，三达公司负担之数，迳付孙平军。上诉人三达公司围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是应当退还的租赁费数额问题；二是律师费数额问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张已经退还8万元并提交了银行转账票据，由于转款人系上诉人的法定代表人，收款人为被上诉人，故此本院采信上诉人的此项主张，即上诉人已经退还被上诉人8万元。上诉人主张一审判决按照实际使用案涉车辆3天计算租赁费有误，经核对被上诉人实际使用天数为4天，故此租赁费按照每天5000元计算应为2万元。本案中，被上诉人实际向上诉人转账支付15.3万元，故此上诉人还应退还被上诉人的数额为5.3万元（15.3万元-8万元-2万元）。一审判决认定的应当退还金额不当，本院予以纠正。对于第二个争议焦点，双方约定律师费由违约方承担，该约定未违反法律的强制性规定，依法有效，本院予以确定。按照被上诉人实际支付的律师费数额1.5万元及被上诉人诉请获得支持的比例计算，被上诉人应当承担的律师费数额为1.5万元×［5.3/（15.3+1）］，即4877元。一审判决确定的律师费数额不当，本院予以纠正。综上所述，三达公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10443号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10443号民事判决第一项为“深圳市三达豪车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还孙平军租赁费用5.3万元”。三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10443号民事判决第二项为“深圳市三达豪车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙平军律师费用4877元”。四、驳回孙平军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2548元，由孙平军负担2101元，由深圳市三达豪车租赁有限公司负担447元，深圳市三达豪车租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付孙平军。二审案件受理费1525元，由孙平军负担，孙平军应在本判决生效之日起十日内径付深圳市三达豪车租赁有限公司。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二十七日书记员 胡珊（兼）
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初60号 原告张萍，女，壮族，1971年12月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地广西柳州市静兰路**。 负责人孙晋，区长。 委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人王思茜，广西广正大律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，，住所地广西柳州市城中区文昌路** 法定代表人吴炜，市长。 本院在审理原告张萍诉被告柳州市鱼峰区人民政府履行法定职责及被告柳州市人民政府行政复议决定一案中，原告张萍因其个人原因，于2020年8月30日自愿向本院提交书面申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告张萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张萍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张萍负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年九月一日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异158号 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**，统一社会信用代码：91440000728770876K。 法定代表人：杨润贵。 被执行人：从化市物资调剂公司，住所，住所地广东省从化市街口街建云东路**首层div> 法定代表人：杨柱坚。 被执行人：从化市物资贸易公司，住所地，住所地广东省从化市街口街府前路**iv> 法定代表人：莫志锋。 被执行人：广州市从化区发展和改革局，住所地，住所地广州市从化区街口街河滨北路**iv> 法定代表人：邓世强。 第三人：广州市从化区公共资产管理中心，住所地广，住所地广州市从化区街口街府前路**信用代码：12440118786075919U。 法定代表人：黄淼虓。 本院在执行广东粤财投资控股有限公司申请执行从化市物资调剂公司、从化市物资贸易公司、广州市从化区发展和改革局借款合同纠纷一案【（2005）从法执字第671号】过程中，第三人广州市从化区公共资产管理中心向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异158号案立案审查。为此，第三人广州市从化区公共资产管理中心向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2004）从法民二初字第520号民事判决书、（2005）从法执字第671号民事裁定书、（2016）粤0184执恢209号执行裁定书；3.广东粤财投资控股有限公司与广州市从化区公共资产管理中心签订的《债权转让合同》；4.债权转让通知；等。 经审查，广东发展银行从化支行诉从化市物资调剂公司、从化市物资贸易公司、从化市发展计划局（后更名为广州市从化区发展和改革局）借款合同纠纷，本院于2004年12月13日作出（2004）从法民二初字第520号民事判决书，判决如下：一、限被告从化市物资调剂公司自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金123万元及利息（从2000年12月27日至2001年10月20日按月利率6.09375‰计付；从2001年10月21日至2002年8月18日按月利率6.1875‰计付；从2002年8月19日至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）给原告广东发展银行从化支行；二、被告从化市物资贸易公司对被告从化市物资调剂公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告从化市发展计划局对被告从化市物资调剂公司不能清偿上述债务部分的二分之一承担赔偿责任；四、驳回原告广东发展银行从化支行的其他诉讼请求。本案受理费18722元，由三被告负担17788元，并互负连带责任，原告负担934元；原告起诉时已预交受理费18722元，超出自行负担部分本院不予退还，由三被告在履行本判决时迳付17788元给原告。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，广东发展银行从化支行于2005年6月27日向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第671号案立案执行。2016年6月27日，本院作出（2005）从法执字第671号执行裁定书，裁定变更第三人广东粤财投资控股有限公司为（2005）从法执字第671号的申请执行人。 2020年7月31日，广东粤财投资控股有限公司与广州市从化区公共资产管理中心签订了《债权转让合同》，约定将广东粤财投资控股有限公司对包括债务人从化市物资调剂公司、从化市物资贸易公司、广州市从化区发展和改革局的本案债权在内的5笔债权以85万元价格转让给广州市从化区公共资产管理中心，标的债权明细第1项为本案债权。2020年8月5日，广州市从化区公共资产管理中心向广东粤财投资控股有限公司通过转账方式支付85万元。从化市物资调剂公司、从化市物资贸易公司、广州市从化区发展和改革局向本院提交书面说明，确认已收到广东粤财投资控股有限公司与广州市从化区公共资产管理中心的债权转让通知。广东粤财投资控股有限公司确认第三人广州市从化区公共资产管理中心已实际取得上述债权。 本院认为，广东粤财投资控股有限公司与广州市从化区公共资产管理中心签订的《债权转让合同》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，债务人确认收到该笔债权转让的通知，广东粤财投资控股有限公司亦确认广州市从化区公共资产管理中心取得本案债权。故第三人广州市从化区公共资产管理中心向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人广州市从化区公共资产管理中心为（2005）从法执字第671号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑奕蕴
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执957号之五 申请执行人：陈书礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱陈静，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许家斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴国栋，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行陈书礼与朱陈静、许家斌、吴国栋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱陈静所有的位于定远县的房产（不动产权证号：皖（2018）定远县不动产权第000×××4号），查封期限为三年。 二、查封被执行人许家斌所有的位于定远县（不动产权证号：定201×××14）、南二层（不动产权证号：定201×××4），查封期限均为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6741号之二解除保全申请人：嘉润顺通（天津）科技有限公司，住所地天津市津**双港镇双港工业园区丽港园**225-10，统一社会信用代码：91120118MA05RK7Q06。法定代表人：毕连菊，经理。被申请人：河北新盛卓远贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街新界商务**2-11-1108统一社会信用代码：911301003080555939。法定代表人：李培，经理。解除保全申请人嘉润顺通（天津）科技有限公司与被申请人河北新盛卓远贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）津0112民初6741号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人河北新盛卓远贸易有限公司名下“沃尔沃”牌小型轿车一辆（发动机号码为：7425×××，车辆识别代号／车架号码为：×××66）。2020年9月24日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河北新盛卓远贸易有限公司名下“沃尔沃”牌小型轿车一辆（发动机号码为：7425×××，车辆识别代号／车架号码为：×××66）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年九月二十七日书记员  张海珠
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0304行赔初9号 原告朱秀英，女，1972年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道**。统一社会信用代码1135030273804697XN。 法定代表人宋朝阳，主任。 委托诉讼代理人戴雄兵，男。 委托诉讼代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 原告朱秀英诉被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办事处）行政赔偿一案，原告朱秀英于2020年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱秀英，被告龙桥街道办事处委托诉讼代理人戴雄兵、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀英诉称，原告位于龙桥街道石烛尾山的果树管理房被被告夷为平地，致屋内财产全部灭失，又导致果树失收，遭受严重的经济损失。该行政行为业经莆田市中级人民法院终审判决确认违法，该判决书已经于2019年11月29日发生法律效力。根据国家赔偿法的规定，原告法定具有获得行政赔偿的权利，被告应履行法定行政赔偿义务，及时挽回受害人的经济损失。原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2020年1月10日收妥后至今置之不理，未作任何回复。本案是经行政诉讼确认行政行为违法后单独提起的行政赔偿诉讼，生效既判力羁束着被告应当依法承担行政赔偿义务，及时挽回受害人的损失。原告在申请被告履行赔偿义务未果的情况下，依法提起行政赔偿诉讼。现请求：一、判令被告及时恢复原告被毁房屋原状；二、赔付室内财物及果树失收损失共205020元。原告向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件，2、（2019）闽0304行初59号《行政判决书》，3、（2019）闽03行终194号《行政判决书》及生效证明书，4、财产损失清单，5、现场照片（原状1页1张，被拆除现场1页3张），证据1-5证明诉讼当事人双方主体适格，被诉的行政行为业经生效法律文书确认违法及讼争标的；6、行政赔偿申请书，7、邮政回单，证据6-7证明原告已履行法定起诉的前置条件。 被告龙桥街道办事处辩称，一、原告要求恢复被拆除果树管理房原状没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条及第三十六条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，对造成的财产损失以直接损失予以赔偿，涉案建筑未取得审批手续，已经被生效判决确认，根据城乡规划法及集体土地上建设的有关规定，在农用地上建设应当办理农用地转用手续及审批手续，但是涉案建筑物仍位于农用地上，不属于建设用地，因此不能予以恢复原状，故原告的第一项诉求不能成立。二、原告的第二项诉求应当由原告提供证据证明。根据行政强制案件原告提交的照片，被拆除房屋并没有原告所列清单上的财产。若拆除房屋有造成屋内物品损失，应当按照该物品的实际情况综合考虑予以赔偿。本案拆除的果树管理房，原告并没有在屋内居住，按照一般生活逻辑，其屋内物品不可能与居住房屋物品相同，价值不可能多达十几万元，故原告主张的屋内财产损失缺乏事实依据，对屋内物品损失情况由法院依法裁判，第一项诉求予以驳回。 被告龙桥街道办事处未向本院提供证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；证据2-3的真实性无异议，生效判决已经确认果树管理房未取得审批手续，故不能予以恢复原状；证据4是原告单方制作，不符合证据形式，且清单内物品不符合现场实际情况，原告的主张不能成立；证据5的真实性无异议，现场照片与行政强制案提供的现场照片一致，从照片内容看并无原告所主张屋内财产，且该房屋并不是原告一直居住的房屋，按照实际情况，该房屋不适合生活居住，结合原告陈述房屋作为果树管理房使用，因此房屋只是偶尔用以存放农忙时节生产工具，没有生活家具；证据6的形式真实性无异议；证据7的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证据4系原告单方制作的，且被告有异议，无法证明原告要证明的内容；其他证据予以确认。 经审理查明，原告朱秀英未经审批，在莆田市城厢区××街道××房。被告龙桥街道办事处于2019年1月23日将涉案建筑拆除。该强制拆除行为已被生效的莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初59号《行政判决书》及莆田市中级人民法院（2019）闽03行终194号《行政判决书》确认违法。原告朱秀英于2020年1月9日向被告龙桥街道办事处邮寄行政赔偿申请书。被告龙桥街道办事处于2020年1月10日收到该申请后未作出答复。原告于2020年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，现就双方当事人的争议焦点，分析认定如下： 一、关于涉案建筑能否恢复原状的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失。本案原告朱秀英坚持诉请恢复涉案建筑原状，其涉案建筑虽有合理的现实用途，但未经相关机关履行相应的行政管理程序，且已被龙桥街道办事处拆除,涉案建筑能否恢复原状，应由行政机关根据原告的正当合理需求，结合公共利益及规划的需要，视具体情况作出决定，故对朱秀英要求恢复涉案建筑原状的赔偿请求本院不予支持。 二、关于强拆造成的屋内物品损失赔偿问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案庭审中，从原告提供的现场照片及财产损失清单，可以初步判断涉案建筑内有生产生活物品，其合情合理的赔偿请求应当予以支持。被告应结合原告提供的现场照片、物品损失清单以及原告特定的生产生活合理需要，参考市场价值，酌情确定赔偿数额，对涉案建筑内的物品损失依法作出赔偿。 三、关于强拆造成的果树失收损失赔偿问题。 原告主张因被告的违法强拆行为造成其果树失收损失，应由被告负责赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告主张果树失收损失，但未能提供相应的事实证据，且果树失收损失与被告的强制拆除行为没有直接的因果关系，故原告的上述赔偿请求缺乏依据，不予支持。 综上，被告实施的强制拆除行为程序违法，已经由本院判决确认违法，对于强制拆除行为给原告造成的直接损失，被告应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、责令被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处在本判决生效之日起九十日内对原告朱秀英位于莆田市城厢区××街道石柱尾山被拆除建筑的屋内物品予以行政赔偿； 二、驳回原告朱秀英的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 审 判 员  陈豪杰 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2685号之一 申请执行人：赵华香，女，1980年8月19日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：熊彩庆，女，1979年9月6日出生。 关于申请执行人赵华香与被执行人熊彩庆民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤1202民初429号民事判决已经发生法律效力，因被执行人熊彩庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵华香向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现诉前保全了被执行人熊彩庆40万元，用于支付394100元给申请执行赵华香及本案执行申请费5900元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  胡志安
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25000号上诉人（原审被告）：冉建梅。上诉人（原审被告）：贵州省众维中小企业信用担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**。法定代表人：蒋平，董事长。委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**创建大厦2011法定代表人：汪涛，总经理。委托诉讼代理人：姜明辉，北京市安理（深圳）律师事务所律师。上诉人冉建梅、贵州省众维中小企业信用担保有限公司因与被上诉人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，均不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冉建梅在接到预交二审案件受理费的通知后未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。贵州省众维中小企业信用担保有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冉建梅在接到预交二审案件受理费的通知后未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，按冉建梅撤回上诉处理。上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:一、上诉人冉建梅的上诉按自动撤回上诉处理;二、准许上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费55970元，减半收取为27985元，由上诉人贵州省众维中小企业信用担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年九月二十九日书记员 刘丽舒（兼）
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2281号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行.住所地：锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某，职务：该行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行职员。被告：王某2。委托代理人：王某3，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：李某。委托代理人：王某3，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：高某。被告：道某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告王某2、李某、高某、道某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告李某、王某2委托代理人王某3到庭参加审理。被告高某、道某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，本案已审理终结。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告王某2、李某还贷款本金367,980.00元:2、由被告王某2、李某支付从逾期之日起按贷款年利率15.6%计收至全部清偿之日所欠利息。3、由被告主斌、李某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息,贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收。4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告王某2、李某承担。5、由被告高某、道某对本案的本金,利息,罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实与理由：2016年6月29日,原告与被告王某2、李某签订了《个人借款合同》(2016100701XWO2GJ0320),合同约定被告向原告借款36.8万元,借款期限2016年6月29日至2018年6月28日,还款方式为等额本息还款,年利率为15.6%,明确约定了利息及罚息的计算方法。原告与被告高某、道某签订了《保证合同》(2016100701XWO2GJC320-B1)。《个人借款合同》(2016100701XWO2GJ0320)签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款,然而被告王某2、李某却并未按照合同约定履行还款义务,此款已经原告方多次催要,被告仍不履行义务。原告方认为,借款合同一经签订,借贷及方应严格遵守,原告有权要求被告王某2、李某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时,保证人有责任代为履行还款义务,因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,要求被告王某2、李某履行还款义务,被告高某、道某履行保证人的连带责任,综上,，特诉至贵院,请求依法支持我方的诉讼请求,以维护我方合法权益。被告高某、道某未作答辩。被告王某2的辩称被告方没有别的辩论意见，就是对按贷款本金和这个利息，这个没有异议。对第三条有异议，被告王彬、李某支付第二条规定利息以外，所产生的罚息没有这个法律规定，因为它们是平等的，两个民事主体。约定罚息违反法律规定，就对这一条由异议，不认可其他的没有异议。被告李某与被告王某2的辩论意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告包行锡林郭勒分行与被告王某2、李某签订《个人借款合同》（编号：2016100701XWO2GJ），双方约定：借款金额为36.8万元，贷款期限为24个月，自2016年6月29日起至2018年6月28日止，贷款年利率为15.6%。第十三条法律责任：……（三）2.（1）约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；……。另签订与高某、道仁拖亚签订了《保证合同》保证人担保的范围：主合同项下本金、利息、复利及罚息、……，其中实现债权的费用包括但不限于……诉讼费、……及其它因实现债权所发生的合理费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：自主合同债务履行期限届满之日起两年。签订上述合同后，原告按合同约定于2016年6月29日向被告发放了贷款368000元，原告出具了《包商银行零售借款凭证》一份。被告王某2贷款于2017年7月15日逾期。本院认为，原告包行锡林郭勒分行与被告王某2签订的《个人借款合同》及与高智胜签订的《保证合同》意思表示真实，内容合法，当属有效，各方应予严格遵行。合同履行中，被告王某2仍应继续履行偿还利息义务。被告李某系王某2的妻子故承担连带责任。被告高智胜作为本案贷款的保证人，亦应对王某2的欠付利息承担连带保证责任。道某系被告高智胜的妻子，应当对其担保承担连带责任。被告高智胜、道某担保证责任后，有权向被告王某2、李某追偿。被告王某2未到庭亦未提交书面答辩状视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条判决《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：一、被告王某2、李某于本判决生效后10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金367980元，利息及罚息按照年利率23.4%自2017年7月15日起至实际给付完毕之日止计算；二、被告高某、道某对上述借款利息及罚息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告王某2、李某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵兴中二〇二〇年九月三日附本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。