广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18809号原告：王燕，女，汉族，1975年6月16日出生，住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王雄金，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妤玲，广东深法律师事务所实习律师。被告：刘波，男，汉族，1989年10月8日出生，住址四川省渠县。委托诉讼代理人：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。上列原告王燕诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王雄金、被告及其委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款180000元及利息（利息以借款本金180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月9日起计至清偿之日止，现暂计至2020年3月8日为630元）；2.被告承担本案全部诉讼费用等。事实与理由：原告与被告为姨妈与外甥的关系，从被告来深圳后，原告就一直给予被告多方照顾，不但为被告找工作多方托人，还让其长期免费居住，从2012年3月起至2017年10月，被告一直居住在原告家里。2014年时，由于当时被告工资不高且在拍拖，工资基本是入不敷出，所以被告有向原告不定时的借款，并承诺日后偿还，原告有时直接向被告交付现金，有时是向被告转账出借款项，原告都从未要求被告出具借条。从2015年开始，被告及其母亲想买房所以向原告提出借款，原告亦尽最大能力为其提供帮助，甚至被告购买XX房产时，均是由原告为其看楼并办理有关购房手续。后来双方因某些事情发生争议，被告于2017年2月8日向原告补充出具《借条》，确认其本人向原告借款180000元的事实及金额，承诺三年后还清，并有见证人予以证实。后来双方关系进一步恶化，且因原告儿子需读书没有学费，原告要求被告提前偿还部分借款。初时被告承诺家里会出售房产和门市，立刻向原告偿还所有借款，但后来被告一直拒不偿还，原告多次催促无果。现被告承诺的偿还期已满，原告亲自找被告偿还借款，但被告拒不与原告见面，被告对原告的借款根本没有还款意思。原告认为被告承诺的借款期限已满，被告拒不偿还原告借款的违约行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的上述诉讼请求。庭审时原告补充述称，原告不认可被告在2018年1月13日转款的85000元为其就涉案借款的还款，该款项是刘波代其母亲王某某向原告偿还另笔借款，与涉案借款无关。2017年2月8日，被告及其母亲王某某分别向原告出具借条，王某某出具的借条金额为85000元，承诺1年内偿还；刘波出具的借条金额为180000元；上述情况在见证人王某提交的《证明》中有详细说明，被告刘波在录音中也认可其本人尚欠原告借款180000元。该笔85000元的还款与涉案借款无关，因被告母亲王某某与原告之间没有直接的账户往来，故由被告刘波代其向原告还款。被告辩称，2017年2月8日，双方共同确认被告应向原告偿还借款180000元，约定三年后还清，但并未约定借款期限内利息。2018年1月13日，被告刘波已通过招商银行尾号9917账户向原告王燕尾号6309账户偿还借款85000元，现刘波应向原告偿还借款95000元。被告认为其向原告偿还的借款利息应以95000元为计算基数，按照原告在起诉状中所述的计算方式来计算利息。经审理查明，原告王燕与被告刘波系亲属关系，刘波的母亲案外人王某某与原告系亲姐妹。自2015年起，被告因有购房及其他生活需要急需资金周转，遂向原告借款。2015年2月6日、3月10日、4月30日、6月10日、9月28日、10月8日，原告通过其招商银行尾号9357账户合计向被告尾号9917账户转账出借款项196200元（2200元+60000元+26000元+8000元+20000元+80000元）。2017年2月8日，被告刘波与原告就上述借款统计核算后出具《借条》，该《借条》载明，2017年2月8日刘波借王燕十八万元，承诺三年后还清。下方有手书“现金收拾捌万正”和被告刘波的签名确认。其上还有见证人朱某和王某的签名。2017年7月23日，原告通过短信询问被告“你不接电话，钱就不还吗？我没钱供楼，我儿子没有学费！”；被告回复称“我现在没钱，我打电话问我妈（案外人王某某），我让她先筹一些，尽快还你一部分了”。2017年8月9日，原告通过短信询问被告“你们一家人躲得了这两笔钱？”；被告刘波回复称“等到还钱的时间了，我就算是去贷款一定会还给你的，我不会赖你的钱，我现在只是没钱还给你。麻烦你在（再）等等”。2018年1月13日，被告通过其尾号9917账户向原告尾号6309账户转账支付款项85000元。对于此笔转款，原告主张系被告代母亲王某某向原告偿还的另笔借款，与涉案借款无关；被告则辩称该笔转款系其向原告偿还的涉案借款。另查，原告称其从事房产中介服务工作，是被告的小姨，向被告出借款项的资金来源于其自有资金。再查，双方确认被告于2015年10月19日、2016年2月19日、2017年1月13日分别向原告转账支付3000元、4000元及1000元，均系被告偿还原告为其垫付购买房产的税费等费用，与《借条》所述的涉案借款无关。另外原告还曾于2015年2月27日向被告转账支付了4300元，原告主张其向被告实际出借款项的金额多于《借条》所列明的借款本金；被告称上述款项确与涉案借款无关，其与原告之间还有部分款项为现金交付，双方经统计核算，在《借条》中已确认截至2017年2月8日，被告仅需向原告偿还借款180000元。本院认为，结合原告提交的银行交易明细、《借条》及在案庭审笔录，可以确认原告王燕与被告刘波之间形成了借贷法律关系。关于被告需偿付的借款本金。原告与被告共同确认经统计核算，截至2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金180000元。被告主张2018年1月13日其向原告转账支付的85000元为其就涉案借款的还款，原告反驳称该笔转款为被告代其母亲王某某向原告偿还的另笔借款。考虑到原告提交的现有证据尚不足以证明其主张，原告亦明确拒绝向本院提交所主张的王某某向其出具的另张《借条》。故结合现有证据，对于被告所主张的向原告转账支付的85000元为其就涉案借款的还款，本院予以采信，抵扣后被告刘波应向原告偿还其尚欠的借款本金95000元（180000元-85000元），对于原告过高部分的诉请，本院不予支持。关于原告所主张的其与案外人王某某之间的借贷关系，不属于本案的审理范围，原告可另循法律途径解决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告与被告双方已确认在借款期限内未就涉案借款约定利息，现原告要求被告偿还的涉案借款利息，其实质系资金占用利息，原告要求以被告尚欠的借款本金为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）的计算标准，自2020年2月9日（即《借条》约定的还款期限届满后）起计至实际清偿之日止的主张，原告所主张的利息计算标准及起算点未超过其可主张的范围，亦为被告所认可，但双方就被告尚欠的涉案借款本金有争议，故被告应向原告支付的涉案借款资金占用利息应以95000元为计算基数，资金占用利息以95000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月9日起计至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王燕借款本金95000元及资金占用利息（资金占用利息以95000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月9日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3913元（已由原告预交），由原告负担1848元，由被告负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  聂赛男