北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14585号原告：张庆刚，男，1964年9月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：车丕玲，女，1937年10月5日出生，汉族，北京市华天饮食有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告兼被告车丕玲的委托诉讼代理人：王萍，女，1960年1月3日出生，汉族，北太平庄办事处退休职工，住北京市海淀区。被告：王**，男，1961年12月20日出生，汉族，首汽集团股份有限公司旅游车分公司职工，住北京市海淀区。原告张庆刚与被告车丕玲、王萍、王**借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张庆刚，被告车丕玲，被告兼被告车丕玲委托诉讼代理人王萍，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告车丕玲、王萍、王**偿还原告欠款本金130万及利息（以本金130万元为基数，按照月息2%的标准，计算自2019年8月19日至付清之日止）；2．本案所产生的一切其他相关费用由被告车丕玲、王萍、王**承担。事实和理由：原告与王萍系朋友。2019年8月19日，车丕玲因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，决定借款人民币130万元给被告。原告当日先于被告家中与车丕玲协商后出具了借款合同，后与王萍在车内由中间见证人薄玉生见证下给付人民币现金31．2万元，后至工商银行北京远洋风景支行汇款人民币98．8万元至王萍账户内。借款合同载明：借现金130万元整，借期6个月至2020年2月18日止，以车丕玲名下北京市海淀区红联村**号平房2间共计45．9平米房屋作抵押，并约定王萍、王**共为连带责任人，如未履约，原告可以要求车丕玲、王萍、王**任何一方单独承担或共同承担债务履行责任，到期不能归还，原告有权处理抵押物。截止2020年4月24日，车丕玲、王萍、王**均尚未偿还借款本金。原告多次要求车丕玲、王萍、王**清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。车丕玲、王萍、王**躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告车丕玲、王萍辩称，2019年8月18日，我方与原告签订借款合同，8月19日，张庆刚通过银行向王萍汇款988000元，张庆刚称半年利息312000元预先扣除，实际上我只拿到988000元。原告属于高利贷，我不同意还1300000元，同意还借款本金988000元，具体还款时间现在确定不了。关于利息，同意按照本金988000元，月利息2%，偿还利息。张庆刚不同意王萍一人签字，逼着车丕玲、王**签字。被告王**辩称，钱是我姐王萍借的，应该我姐还，跟我没有关系，他拿了多少钱我不知道，我就在借款合同上签了字，我没拿钱，不同意还钱。本院经审理认定事实如下：车丕玲系王萍、王**之母。2019年8月19日，张庆刚（出借人）与车丕玲（借款人）签订《借款合同》，载明：“一、借款用途借款人因家用，急需一笔资金周转，出借人同意出借，借款人如何使用借款，与出借人无关。二、借款金额借款人向出借人借款人民币壹佰叁拾万元整。三、借款期限借款期限6个月，自2019年8月19日起（以出借人实际出借款项之日起算，借款人应另行出具收条）至2020年2月18日止。四、保证条款借款人自愿用北京市海淀区红联村**号平房2间共计：45．9平方米作抵押，到期不能归还欠款，出借人有权处理抵押品。借款人到期如数归还甲方钱款的，抵押权消灭。五、合同争议的解决方式本合同履行过程中发生的争议，由借款人与出借人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。如有连带责任人，连带责任人对本合同承担连带担保责任，当发生争议时，出借人可以要求借款人、连带责任人任何一方单独承担，或要求其借款人、连带责任人共同承担债务履行责任。出借人：张庆刚借款人：车丕玲中间见证人：薄玉生连带责任人：王萍王**”。同日，张庆刚通过邓泽莲银行账户向王萍转账988000元。诉讼中，邓泽莲向本院出具《说明》，载明：“本人邓泽莲与前夫张庆刚1994年6月14日登记结婚，后于2004年5月28日双方自愿达成协议后离婚，因抚养孩子，虽协议离婚但未离家。本人邓泽莲清楚知晓张庆刚于2019年8月19日借款给王萍，并于当日由张庆刚代理自我本人工商银行卡（卡号：×××）转账至王萍工商银行卡（卡号：×××）人民币玖拾捌万捌仟元整。本入保证以上内容真实有效，特此说明。”诉讼中，张庆刚出具中国工商银行回单，该银行回单上备注收据，载明：“今收到张庆刚银行汇款988000元整现金312000元共计1300000元整收款人：王萍2019．8．19。”张庆刚称银行回单上的内容系王萍本人书写，并证明王萍收到其给付的现金312000元。王萍对此不予认可，并申请对银行回单上的内容进行笔迹鉴定。2020年8月18日，北京华夏物证鉴定中心出具《函》，载明：“经我中心专家初检后，现本案无与检材同时期比对样本，根据贵院委托书，样本由当事人直接至我中心书写，但是仅根据案后书写样本，我中心无法受理本案，故本案如需继续在我中心进行鉴定，需贵院补充：1．2018年至2019年不同时间王萍书写包含有“今收到张庆刚银汇款988000元整现金31、2000元共计1300000元整收款人2019、8、19”等字迹的真实、合法样本材料原件至少三份；2．2018年至2019年不同时间王萍书写有“王萍”签名字迹的真实、合法样本材料原件至少五份……若无法提供上述材料，请贵院函告我中心，在2020年9月15日前，未提供上述材料或回函我中心，我中心视为贵院自动撤回本案委托。”截止2020年9月15日，王萍仍未提供符合鉴定中心要求的补充材料。2020年9月17日，北京华夏物证鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，终止本次鉴定工作。关于现金312000元，张庆刚陈述因家中有现金，故其从家中拿了现金312000元，在车上将现金312000元给了王萍，后双方到银行转账988000元，转账后王萍在银行回单上备注收据，书写“今收到张庆刚银行汇款988000元整现金312000元共计1300000元整收款人：王萍2019．8．19。”，给付王萍现金及转账时见证人薄玉生均在现场见证。本院当庭与薄玉生电话联系，其称：“我和张庆刚是朋友关系，以前不认识车丕玲、王萍、王**，去王萍家的时候是第一次见，张庆刚带我去王萍家，王萍说要借张庆刚100多万，把房子押给张庆刚。张庆刚在车上给了王萍312000元现金，给完现金后去银行转账，转账后我看到王萍在柜台那边写，没看到具体写的什么内容。写完之后，我问张庆刚，张庆刚说都齐了。在他们借款中我没有收取好处费。”王萍称其没有收到张庆刚给付的现金312000元，312000元是张庆刚预扣的利息，王萍亦不认可薄玉生的陈述，称当天收到张庆刚银行转账988000元，从988000元中拿出60000元给了薄玉生，薄玉生是中间人，给的60000元是好处费。张庆刚提交不动产登记证明，证明因本案借款合同纠纷，将车丕玲名下位于海淀区红联村**号1幢等［2］套房屋进行异议登记；提交《房屋买卖合同》，称为防止被告不还钱，双方于2019年8月19日签订《房屋买卖合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据双方陈述及提交的证据，可以证实张庆刚与车丕玲之间构成民间借贷关系，张庆刚出借款项后，车丕玲应按借款合同约定的期限偿还欠款。关于借款数额，张庆刚提交的转账记录能够证实其向车丕玲出借款项988000元，且车丕玲亦认可收到该笔款项，故本院对该笔借款金额不持异议。关于张庆刚主张的给付王萍现金312000元一事，首先，其虽提交薄玉生的证人证言、银行回单备注的收据，但本院结合张庆刚、薄玉生所述2019年8月19日张庆刚先在家中拿取现金312000元，后在车中将款项给付王萍，双方一起前往银行汇款988000元，最后在银行汇款回单上备注收到现金312000元，本院认为现金312000元数额较大，双方又于当天一同前往银行办理了汇款，从交易习惯、交易安全考虑，如果存在该笔款项，双方在银行一并汇款的可能性较大，而张庆刚却选择在车中将现金312000元给付王萍，又于银行签订收据，本院有理由怀疑该笔借款的真实性；其次，王萍称该笔312000元系张庆刚预扣的利息，本院结合张庆刚主张的借款金额1300000元及借款利息月息2%计算，一年的利息为312000元，本院亦有理由相信该笔款项312000元系张庆刚预先扣除的利息，综上，张庆刚称给付王萍借款现金312000元的主张，本院不予采信，本院确定张庆刚与车丕玲间的借款本金为988000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方在《借款合同》中未约定借期利息，现张庆刚主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，张庆刚主张按照月息2%计算过高，本院按照年利率6%的标准予以支持。因王萍、王**作为担保人，自愿对车丕玲上述债务承担连带责任，故张庆刚要求王萍、王**对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车丕玲于本判决生效后七日内偿还原告张庆刚借款本金988000元；二、被告车丕玲于本判决生效后七日内偿还原告张庆刚逾期还款利息（以借款本金988000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月19日始计算至付清之日止）；三、被告王萍、被告王**对本判决第一项、第二项确定的被告车丕玲的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由张庆刚负担3960元（已交纳），由车丕玲、王萍、王**共同负担12540元（张庆刚已交纳，车丕玲、王萍、王**于本判决生效之日起七日内给付张庆刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十七日书记员  康晓龙