河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初81号 原告张某某，女，1955年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告张某某，女，1965年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 二原告共同委托代理人郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人赵建林，局长。 委托代理人卜亚汝，该局工作人员。 委托代理人温立波，该局法律顾问。 原告张某某、张某某不服被告石家庄市住房和城乡建设局作出的行政复议决定一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告张某某、张某某及其共同委托代理人郭少辉，被告石家庄市住房和城乡建设局的委托代理人卜亚汝、温立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、张某某诉称，我们是元氏县槐阳镇方中村村民，在方中村村东，西环路与水韵嘉城附近拥有合法承包土地，一直种植小麦等农作物。2016年3月，我们承包土地被强行占用，地，地上种植小麦被毁坏2016年12月开始，在我们承包土地上进行“东明家俱物流中心”项目施工建设。我们曾于2019年2月11日以寄信形式向元氏县住房和城乡建设局提出了行政查处申请，请求对“东明家俱物流中心”项目违法建设的行为进行查处，责令其停止施工并处以罚款。但元氏县住房和城乡建设局没有给予我们任何答复。后我们针对元氏县住房和城乡建设局不予答复的行为向被告石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议，被告石家庄市住房和城乡建设局作出了《行政复议决定书》（石住建复字[2019]02号）。此后，元氏县住房和城乡建设局作出《关于行政查处通知书的答复》，我们认为《关于行政查处通知书的答复》第（一）项系错误答复，向被告石家庄市住房和城乡建设局提起了行政复议，被告石家庄市住房和城乡建设局作出了《行政复议决定书》（石住建复字[2019]06号）。此后，元氏县住房和城乡建设局于2019年11月28日作出了《关于行政查处通知书的重新答复》。我们认为元氏县住房和城乡建设局2019年11月28日所作出的《关于行政查处通知书的重新答复》第（一）项答复错误，后提起行政复议。被告石家庄市住房和城乡建设局出具《行政复议决定书》（石住建复字[2020]1号），撤销了元氏县住房和城乡建设局于2019年11月28日作出的《关于行政查处通知书重新答复》第（一）项内容,责令其对我们所提出的查处申请依法予以调查，对我们重新答复。元氏县住房和城乡建设局于2020年4月22日作出《关于行政查处通知书的重新答复》，在该答复中：“1、你二人与要求查处该项目所谓违规超建的商铺和售楼部没有利害关系，不具有行政复议的主体资格。2、河北东明总部基地物流中心项目所谓商铺的建设已经相关部门批准取得相应的许可证，是合法的建筑。”我们认为元氏县住房和城乡建设局的上述重新答复实体、程序均不合法，再次向被告石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议，被告石家庄市住房和城乡建设局作出《行政复议决定书》（石住建复字[2020]4号），驳回了我们的行政复议申请。现我们不服该复议决定，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告石家庄市住房和城乡建设局所作出的《行政复议决定书》（石住建复字[2020]4号）,并由被告承担诉讼费用。原告张某某、张某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、苏风杰土地承包证明书、2019年9月17日方中村委会的《证明》；2、2016年6月10日槐阳镇人民政府出具《关于张某某土地纠纷问题信访事项办理情况的答复意见书》；3、租地协议书（田凤其）、2020年6月11日方中村委会出具的《证明》、方中村四队小组承包地块四至情况草图；4、2019年1月3日的查处申请书；5、石家庄市住房和城乡建设局石住建复字（2019）02号《行政复议决定书》；6、2019年7月10日元氏县住房和城乡建设局作出的《关于行政查处通知书的答复》；7、石家庄市住房和城乡建设局石住建复字（2019）06号《行政复议决定书》；8、2019年11月28日元氏县住房和城乡建设局作出的《关于行政查处通知书的重新答复》；9、石家庄市住房和城乡建设局石住建复字（2020）1号《行政复议决定书》；10、元氏（2017）021号、元氏（2018）03号《行政处罚决定书》；11、2020年4月22日元氏县住房和城乡建设局作出的《关于行政查处通知书的重新答复》；12、行政复议申请书；13、石家庄市住房和城乡建设局石住建复字（2020）4号《行政复议决定书》；14、石家庄市城乡规划局石规复字（2018）004号《行政复议决定书》；15、河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行初29号《行政裁定书》；16、《企业投资项目备案信息》；17、活期储蓄存折明细复印件（三张）；18、河北省农村信用社业务凭证；19、2020年7月13日张某某、张某某的《着重谈谈关于2017年1月3日的〈协议书〉和〈收据〉》及相应图片；20、照片。 被告石家庄市住房和城乡建设辩称：一、原告于2019年2月11日向元氏县住房和城乡建设局（简称元氏住建局）邮寄《查处申请书》，申请对“东明家俱物流中心”（即河北东明总部基地物流中心）项目未取得《建筑工程施工许可证》占用原告集体农用地进行建设的违法施工行为进行查处。元氏县住建局未予回复，原告于2019年4月25日向我局申请行政复议，请求：1、确认元氏住建局对其所提出的《查处申请书》不予答复的行为违法；2、责令元氏住建局对其申请书予以答复。我局于2019年7月1日作出（2019）02号《行政复议决定书》，责令元氏住建局作出回复。二、元氏住建局于2019年7月10日作出《关于行政查处通知书的答复》，主要内容为：1、该项目（东明家居物流中心）不存在违法建设行为；2、根据职能划分，非法占地不属于我局职能范围。原告不服该答复第（一）项，向我局申请行政复议，要求责令元氏住建局对其重新答复。我局于2019年11月13日作出（2019）06号《行政复议决定书》，撤销元氏住建局2019年7月10日《关于行政查处通知书的答复》第（一）项内容，责令元氏住建局予以调查，重新答复。三、元氏住建局于2016年11月28日作出《关于行政查处通知书的重新答复》，主要内容为：1、该项目建设审批手续齐全，不存在违法建设行为；2、根据职能划分，非法占地不属于该局职能范围。原告仍不服，向我局申请行政复议，请求撤销2019年11月28日《关于行政查处通知书的重新答复》第（一）项，责令元氏住建局重新答复。我局于2020年3月4日作出（2020）01号《行政复议决定书》，撤销2019年11月28日《关于行政查处通知书重新答复》第（一）项内容，责令元氏住建局对原告提出的查处申请依法调查，对原告重新答复。四、元氏住建局于2020年4月22日作出《关于行政查处通知书的重新答复》，主要内容为：1、原告二人与要求查处该项目所违规超建的商铺和售楼部没有利害关系，不具有行政复议申请人主体资格。首先所谓违规超建的商铺和售楼部均不在原告原承包集体土地上，原告与该项目不具有利害关系；其次，包括原告原承包集体的土地及所谓售楼部占地经河北省人民政府建设用地批复，已经被转用、征收为建设用地，原告已经得到补偿安置。而集体土地被征收为国有后，原集体土地使用权人的权利义务即告终止。原告与该项目不具有利害关系。2、河北东明总部物流中心项目中所谓商铺的建设已经相关部门批准，取得相应的许可证，是合法的建筑。原告仍不服，以该答复“实体、程序均不合法，为了维护申请人的合法权益”为由，于2020年5月8日再次向我局申请行政复议，要求撤销元氏住建局2020年4月22日答复，责令元氏住建局重新答复。我局于2020年5月11日正式受理，并于2020年5月12日向元氏住建局送达了《行政复议答复通知书》。元氏住建局于2020年5月18日提交了《行政复议答复书》及相应证据。我局经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定，应当予以受理。……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述规定，申请行政复议的公民、法人或其他组织应当与被申请的行政行为具有利害关系。本案中，二原告虽原在河北东明总部基地物流中心项目用地范围内有承包地，但该项目土地已经办理了土地征收审批手续，土地征收补偿安置已经全部到位，土地已经收储。二原告已经签订土地征收相关补偿协议并领取补偿款，而且二原告所要求查处违法施工行为明确指向的对象即商铺和售楼部工程也并不在二原告原承包地的范围，二原告与元氏住建局行政行为没有利害关系，二原告的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。我局于2020年7月1日作出涉诉的石住建复字（2020）4号《行政复议决定书》，并于2020年7月8日分别向原告及元氏住建局送达。综上所述，我局作出的石住建复字（2020）4号《行政复议决定书》程序、内容均符合法律规定，请人民法院依法予以维持。被告石家庄市住房和城乡建设局为证明其主张向本院提交以下证据：1、查处申请书；2、2020年5月8日行政复议申请书；3、石家庄市住房和城乡建设局《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》、送达回证；4、行政复议答复书；5、张某某、张某某签字的土地补偿款、土地附着物补偿款的收据（四张）及银行转付款凭单（三张）；6、河北省人民政府建设用地批复文件《关于元氏县2018年度第六批次建设用地的批复》（冀政转征函［2018］510号）；7、元氏县人民政府《关于2018年度第六批次建设用地项目征地补偿标准合法性和安置途径可行性的说明》；8、槐阳镇人民政府和方中村村民委员会出具的《证明》；9、冀（2017）元氏县不动产权第××号不动产权证书复印件、元氏县城乡规划局地字第130132ＹＤ20170321号建设用地规划许可证复印件元氏县住房和城乡建设局建字第130132ＧＣ2017072701号建设工程规划许可证复印件、元氏县行政审批局130132201711302901号和130132201711302801号建筑工程施工许可证复印件、元氏县行政审批局第201714号商品房预售许可证复印件；10、石家庄市人民政府《关于加快推进房地产开发建设违法行为专项整治工作的意见》（石政发［2015］8号）、石家庄市解决房地产开发遗留问题领导小组办公室《关于做好解决房地产开发遗留问题工作的通知》和《关于房地产专项整治（解遗）政策延期的通知》（市解遗办通［2019］第002号）；11、石重办证（2015）1079号复印件；12、元氏（2017）021号、元氏（2018）03号《行政处罚决定书》；13、2020年4月24日石家庄市住建局行政执法监督通知书；14、2020年5月19日元氏县住房和城乡建设局《关于行政执法监督通知书的回复》；15、石家庄市住房和城乡建设局石住建复字（2020）4号《行政复议决定书》、送达回证及邮政速递物流详单复印件。 经审理查明，原告张某某、张某某系元氏县方中村村民。2019年2月11日二原告向元氏县住房和城乡建设局邮寄了《查处申请书》，请求依法对未取得建筑工程施工许可证占用二原告集体农用地进行“东明家俱物流中心”项目建设的违法施工行为进行查处。2019年4月25日二原告以元氏县住房和城乡建设局对其申请未予答复为由，向被告石家庄市住房和城乡建设局申请行政复议，请求：“1、依法确认被申请人（元氏县住房和城乡建设局）对申请人（二原告）所提出的查处申请书不予答复的行政行为违法；2、责令被申请人对申请人所提出的查处申请书予以答复。”被告石家庄市住房和城乡建设局经审查，认为二原告所举报的内容不属于元氏县住房和城乡建设局的职责范围，但依据《住房城乡建设部〈住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法〉》和《河北省住房和城乡建设领域违法行为举报管理实施办法》的规定，应将处理情况向二原告予以告知。2019年7月1日被告石家庄市住房和城乡建设局作出石住建复字（2019）02号行政复议决定：“一、确认被申请人（元氏县住房和城乡建设局）在法定期限内未履行法定职责的行为违法；二、责令被申请人自收到本复议决定之日起在法定期限内对申请人张某某、张某某的《查处申请书》作出回复。”2019年7月10日元氏县住房和城乡建设局作出《关于行政查处通知书的答复》，该答复内容为：“1、经与石家庄市众邦房地产开发有限公司核实了解，该公司向我单位提交了相关证明材料，经我单位核查相关材料后，该项目（东明家俱物流中心）不存在违法建设行为。2、根据职能划分，非法占地不属于我局职能范围。”二原告不服，向被告石家庄市住房和城乡建设局提交了行政复议申请，请求事项为：“请求依法撤销被申请人（元氏县住房和城乡建设局）2019年7月10日针对申请人（二原告）作出的《关于行政查处通知书的答复》第1项；责令被申请人对申请人所提出的的查处申请书重新答复。”经审查，被告石家庄市住房和城乡建设局于2019年11月13日作出了石住建复字（2019）06号行政复议决定，认为元氏县住房和城乡建设局作出的答复中的第一项答复与实际情况不符，属于事实不清，证据不足，决定：“撤销元氏县住房和城乡建设局于2019年7月10日作出的《关于行政查处通知书的答复》第1项内容；责令被申请人（元氏县住房和城乡建设局）依照《中华人民共和国建筑法》等法律法规规定予以调查，对申请人（二原告）所提出的查处申请重新答复。”2019年11月28日元氏县住房和城乡建设作出《关于行政查处通知书的重新答复》，具体内容为：“1、《中华人民共和国建筑法》第八条规定：申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）依法应当办理建设工程规划许可证的，已经取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的资金安排、施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施。建设行政主管部门应当自收到申请书之日起七日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。经答复人调查：东明家俱物流中心项目由石家庄市众邦房地产开发有限公司开发建设。国土资源局对违法占地建商铺和违法占地建售楼部分别于2017年5月15日、2018年3月8日进行了行政处罚，并作出了元氏（2017）021号、元氏（2018）03号行政处罚决定书，没收了在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以相应的罚款。该项目于2017年3月21日由元氏县城乡规划局颁发了建设用地规划许可证；于2017年4月1日由元氏县国土资源局颁发了不动产权证书；于2017年7月27日由答复人颁发了建设工程规划许可证；于2017年11月30日由元氏县行政审批局颁发了建筑工程施工许可证。根据以上建筑法的规定，东明家俱物流中心的建设审批手续齐全，完全符合建筑法的相关规定，不存在违法建设行为。2、根据职能划分，非法占地不属于我局职能范围。”二原告不服，向被告石家庄市住房和城乡建设局申请行政复议，2020年3月4日被告石家庄市住房和城乡建设局作出石住建复字（2020）1号行政复议决定，认为元氏县国土资源局对石家庄市部违法占地作出的处罚时间，是在被申请人（元氏县住房和城乡建设局）所提交的东明家俱物流中心项目相关手续办理之后，被申请人复议答复书称商铺和售楼部均在批准的范围之内，现有证据无法证明。元氏县住房和城乡建设局作出的答复事实不清，证据不足，决定撤销，并责令元氏县住房和城乡建设局依法予以调查，对二原告重新答复。2020年4月22日元氏县住房和城乡建设局再次作出《关于行政查处通知书的重新答复》，答复内容如下：“你二人所称东明家俱物流中心，实际名称为：河北东明总部基地物流中心项目，该项目由石家庄市众邦房地产开发有限公司开发建设，现有建筑物：所谓商铺和售楼部。1、你二人与要求查处该项目所谓违规超建的商铺和售楼部没有利害关系，不具有行政复议申请人的主体资格。首先，所谓违规超建的商铺和售楼部均不在你二人原承包集体的土地上，你二人与该项目不具有利害关系。其次包括你二人原承包集体的土地及所谓的售楼部占地经河北省人民政府建设用地批复，已经被转用、征收为建设用地，你二人已经得到补偿安置。而集体土地被收为国有后，原集体土地使用权人的权利即告终止。你二人与该项目不具有利害关系。综上，你二人不具有行政复议申请人的主体资格。2、河北东明总部物流基地中心项目中所谓商铺的建设已经相关部门批准，取得相应的许可证，是合法建筑。河北东明总部物流基地中心项目现有建筑中的所谓商铺于2017年3月21日由元氏县城乡规划局颁发了建设用地规划许可证；于2017年4月1日由元氏县国土资源局颁发了不动产权证书；于2017年7月27日答复人颁发了建设工程规划许可证；于2017年11月30日元氏县行政审批局颁发了建筑工程施工许可证，该商铺的建设不存在违法建设行为，不需要查处。”二原告不服，向被告石家庄市住房和城乡建设局递交了行政复议申请，经审查，被告石家庄市住房和城乡建设局认为二原告与元氏县住房和城乡建设局的行政行为没有利害关系，不符合行政复议受理条件，于2020年7月1日作出了行政复议决定，驳回二原告的行政复议申请。上述行政复议决定送达二原告。 另查明，二原告向本院提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告石家庄市住房和城乡建设局所作出的《行政复议决定书》（石住建复字[2020]4号）；2、依法撤销被告元氏县住房和城乡建设局2020年4月22日作出的《关于行政查处通知书的重新答复》；3、诉讼费用由二被告承担。经本院释明，其所列被告元氏县住房和城乡建设局错误，二原告同意撤销对元氏县住房和城乡建设局的起诉，只保留其诉讼请求的第一、三项。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”公民、法人或者其他组织申请行政复议，只有在认为被申请行政复议的行政行为，侵犯其合法权益的情形下，才有资格申请行政复议。本案中，原告张某某、张某某以“东明家俱物流中心”项目未取得施工许可证违法开工进行建设，向元氏县住房和城乡建设局递交了《查处申请书》，要求进行查处，即责令停止施工并处罚款。虽二原告主张上述建设项目占用了其二人的集体农用地，侵害了其合法权益，但至庭审结束二原告未提交有效证据予以佐证与其申请事项有利害关系，因此二原告此行为系对住房城乡建设领域违法行为的举报。按照《中华人民共和国住房和城乡建设部〈住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法〉》（建稽[2014]166号）第十四条的规定：“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。”元氏县住房和城乡建设局在收到二原告的查处申请后，应将处理结果向二原告予以告知，因元氏县住房和城乡建设局未履行上述职责，被告石家庄市住房和城乡建设局已经作出行政复议决定，要求元氏县住房和城乡建设局予以告知，随后元氏县住房和城乡建设局作出了相应的答复。因元氏县住房和城乡建设局向二原告作出的相关答复对二原告并不创设或确立新的权力义务，所以元氏县住房和城乡建设作出的《关于行政查处通知书的重新答复》没有侵害二原告的合法权益，二原告向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理要件。被告在作出行政复议决定时，虽认定二原告与其诉申请的行政行为没有利害关系的理由缺乏相应依据，但被告认定结论正确，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张某某、张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  党红华 人民陪审员  贾兆爽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  廉志奎