wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1407号 原告：钦州市桂建建材有限公司，住所地钦州市钦**黎合江工业园区，统一社会信用代码：91450700327378662Y。 法定代表人：郭惠清，董事长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟丽娟，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：广西满宝建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼****，统一社会信用代码：91450100MA560YKF8T。 法定代表人：席德章，总经理。 原告钦州市桂建建材有限公司（以下简称桂建建材公司）与被告广西满宝建筑工程有限公司（以下简称水满宝建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂建建材公司的委托诉讼代理人李奎兴到庭参加诉讼，被告水满宝建筑公司经公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂建建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1230122.5元；2.判令被告支付2020年4月15日前的逾期付款违约金331653元给原告，并从2020年4月16日起以1230122.5元为基数，按月2%计算违约 金支付给原告至货款清偿时止；3.请求判令被告向原告支付律师费59853元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费费用。事实和理由：2018年8月22日，原告钦州市桂建建材有限公司与被告广西满宝建筑工程有限公司签订《商品混凝土购销合同书》(合同编号：QZGJ20180822-01)，约定由原告向由被告承建的大番坡祥和小区项目提供商品混凝土。合同签订后，自2018年8月至2019年7月，原告钦州市桂建建材有限公司向被告承建的大番坡祥和小区项目供应告广西满宝建筑工程有限公司没有按照合同约定按时结算混凝土款给原告，至今仍拖欠货款本金1230122.5元。根据双方签订的购销合同书以及付款协议中的约定，被告应支付延迟付款的违约金以及原告聘请律师提起本案诉讼花去的律师代理费。被告未履行债务总额为1230122.5元，应从2019年1月1日起分段按月利率2%计算违约金，至还清所欠货款。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付货款、违约金以及律师费给原告，以维护原告的合法权益。 被告水满宝建筑公司没有答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提供证据，原告的《营业执照》、法定代表人身份证明、被告企业信息、《商品混凝土购销合同书》、《付款协议》、《委托代理合同》、发票、银行电子回单。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告桂建建材公司与被告满宝建筑公司签订《商品混凝土购销合同书》(合同编号：QZGJ20180822-01)，约定由原告向由被告承建的大番坡祥和小区项目提供商品混凝土，付款方式于每月15日前付清上月货款，不能按约定付款的，需按所欠货款总额的2‰/天向原告支付违约金，并承担因原告提起诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费、交通费等全部费用。合同签订后，自2018年8月至2019年7月，原告桂建 建材公司向被告承建的大番坡祥和小区项目供应商品混凝土，但被告满宝建筑公司没有按照合同约定按时结算混凝土款给原告，至今仍拖欠货款本金1230122.5元。原告与被告于2019年7月22日签订《付款协议》，确认至2019年6月30日止，被告尚欠原告货款915705元，实为975705元（对账单为975705元，如果被告有证据证明已付原告该60000元，在支付货款时可扣减）；约定了还款计划，如不能按该计划还款，被告需从2019年1月1日起按欠款金额的日1‰向原告支付违约金。被告不能按该《付款协议》的约定履行支付货款的义务，原告聘请律师提起本案诉讼花去的律师代理费59853元。为此，原告于2020年4月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告于2018年8月22日，原告桂建建材公司与被告满宝建筑公司签订《商品混凝土购销合同书》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的相关规定，该合同合法有效。原告已履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，但被告至今尚欠原告货款1230122.5元未付，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付违约金的问题，现原告主张按月利率2%，计算违约金，该利率是民间借贷可支持的最高限额的利率，但本案是买卖合同，并且原告不能提供证据证实被告逾期付款造成原告的实际损失。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，根据违约金的定性，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，在兼顾过错程度以及预期利息等因素的情况下，所以本院酌情将违约金利率调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准计算；2019年8月21日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率为基础上浮50%为标准计算。综上，对原告主被告支付尚欠的货款1230122.5元及违约金，本院予以支持，但仅支持按上述方法计算的的违约金。对 于原告主张的律师代理费，本院仅支持49900元。被告满宝建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西满宝建筑工程有限公司应支付原告钦州市桂建建材有限公司货款1230122.5元及支付违约金（2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准计算，分别以75616元为基数，从2019年1月1日起计至2019年2月15日止，以832490元为基数，从2019年2月16日起计至2019年3月31日止，以569810元为基数，从2019年5月16日起计至2019年6月15日止，以872385元为基数，从2019年6月16日起计至2019年7月15日止，以975705元为基数，从2019年7月16日起计至2019年8月20日止；2019年8月21日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率为基础上浮50%为标准计算，以1230122.5元为基数，从2019年8月21日起计至实际清偿之日止）； 二、被告广西满宝建筑工程有限公司应归还原告钦州市桂建建材有限公司支付的律师代理费49900元； 三、驳回原告钦州市桂建建材有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19394元，公告费700元，共20094元，由原告钦州市桂建建材有限公司负担4086元，由被告广西满宝建筑工程有限公司负担16008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  丁冬梅
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初712号原告：马某，男，汉族，1971年2月20日出生，无业,保德县人，身份号码：×××，电话：138XX****XX。被告：姚某，男，汉族，1972年8月21日出生，河北省保定市唐县人，身份号码：。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，统一社会信用代码：×××，住址：河北省曲阳县恒山路**。负责人：李铁铸，该公司经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师，联系电话:139XX****XX。原告马某诉被告姚某、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月30日公开开庭进行了审理。原告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司及委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。被告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的彩钢房和房檐受损11776元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月14日9时45分，姚某驾驶×××/×××号大型汽车，在山西省忻州市保德县神保线马家滩村附近与蔡建良驾驶车牌号为×××。由于车辆失控与×××及×××车相撞，又与蔡建良的车相撞驶出路旁，致我的彩钢房和房檐受损。事故发生后，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定书认定：此事故当事人姚某负全部责人，当事人蔡建良无责任。因为FJ9767/×××号大型汽车在中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险、商业三者险，并且交通事故发生在保险期限内，所以按照《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国保险法》、《侵权责任法》的有关规定，原告请求由被告赔偿原告因交通事故造成的彩钢房及房檐损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份信息;2、由保德县马家滩村民委员会出具证明1份;3、由保德县鸿腾建筑工程队出具证明1份;4、道路交通事故认定书;5、图片;6、公估报告书。被告姚某未到庭参加诉讼，没有进行答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，事故认定书中并未记载原告彩钢房受损，事故各方当事人中也没有原告的签字，对于原告诉称的损失不予认可，根据原告诉称其彩钢房系蔡建良及另外两个无责车辆并由三个无责车辆交强险无责限额进行赔偿，不承担鉴定费，诉讼费由侵权人赔偿。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、公估报告书、（2020）晋09民终544号山西省忻州市中级人民法院民事判决书、（2019）晋0931民初888号民事案件审理笔录复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日9时45分，姚某驾驶×××/×××号大型汽车,在山西省保德县神保线马家滩村附近与蔡建良驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，由于车辆失控与×××及×××车相刮擦车辆受损,又与蔡建良车相撞驶出路旁致张二老命房屋及马某彩钢房受损。事故发生后，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出道路交通事故认定书，认定姚某负全部责任，蔡建良无责任。姚某驾驶的×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元），本案事故发生在保险期间内。该房屋在（2019）晋0931民初888号案件中，经证据技术中心委托，泛华保险公估股份有限公司山西分公司于2019年11月5日作出《公估报告书》，公估结论为：受损彩钢房损失金额为5616元。该彩钢房系马某所有。本院认为，保德县交通警察大队作出的责任认定书认定适当,本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姚某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保德县鸿腾建筑工程队对马某做房檐所作的需款证明，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，没有单位负责人及制作人的签名或盖章，故不予认定。×××汽车在中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，×××汽车驾驶人姚某负事故全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿马某彩钢房损失5616元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告马某5616元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由原告负担24元，被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二○二○年九月三日书记员 张丹耀
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2585号 原告：南京日，男，1971年1月2日出生，朝鲜族，磐石市明城镇医院职工，住磐石市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市昌邑区解放北路**江畔人家****楼**网点。 法定代表人：魏成玉，经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告：张成，男，1983年1月18日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告南京日与被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称：中华联合吉林公司）、张成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告南京日、被告中华联合吉林公司委托诉讼代理人李玲玲、张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南京日向本院提出诉讼请求：要求被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费15,767.08元、住院伙食补助费5,000.00元（100元×50天）、交通费200.00元、护理费14,573.70元（161.93元×90天）、营养费1,800.00元（30元×60天），合计37,340.78元，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司按商业保险合同赔偿，仍不足的部分由张成承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日20时00分，张成驾驶车牌号为吉B758**的小型客车，沿磬石明城大街行驶至明城大街卫生院门口时，将行人南京日撞伤，致南京日受伤住院。经磐石市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定张成承担本起事故全部责任，南京日无责任。南京日受伤后共住院治疗50天，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费、等各项损失。现南京日起诉至法院，望支持诉请。 被告中华联合吉林公司辩称，我公司需要核实涉案车辆行驶证驾驶证，如上述材料超出有效期限，或违反法律保险合同规定，我公司不予不成责任，针对南京日的诉讼请求医疗费部分，应按医保用药扣减后赔付，且应扣除自身疾病费用，经庭前核实，原告在住院治疗期间，其伤情应入住普通病房，但其选择高干病房，应将多出的房费予以扣减，住院伙食补助费其在住院治疗期间存在挂床行为，应按医嘱单中没有治疗用药的天数扣除，交通费应提供票据，护理费、营养费没有事实依据不应予以保护，诉讼费经本案产生其他的法律费用不再我公司赔偿范围内，以上数额超出强险部分商业险按照责任比例承担。南京日住院期间有不连续用药及治疗情况，针对其伤情，我公司有理由怀疑其存在挂床行为，在其50天住院过程当中，结合其医嘱单，我公司只认可，26天住院行为，故住院伙食补助费、护理费仅应保护26天相关费用，多出部分不应得到支持，且其南京日提供的住院费用汇总清单中南京日的伤情并不是疑难杂症，仅住普通病房即可，但清单中显示，南京日只入住了一天的普通病房，其余入住干部病房并未对另外一床进行差价扣减，而是由南京日自行承担，南京日的行为存在扩大损失行为，我公司认为应将汇总明细中的干部病房费用折抵成普通病房予以保护，没有补偿差价的不应得到支持，营养费没有医嘱，没有鉴定意见，无依据不应得到保护，门诊票据还应提供门诊手册，用于证明其治疗项目与其外伤存在关联性。 被告张成辩称，我投保了保险，应当保险公司赔偿，我不同意赔偿，原告住院期间我垫付800元医疗费。南京日提供的门诊800.00元的治疗费是我出的，其他同保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年4月24日20时00分，张成驾驶车牌号为吉B758**的小型客车，沿磬石明城大街行驶至明城大街卫生院门口时，将行人南京日撞伤，致南京日受伤住院。经磐石市公安交通管理大队认定，张成承担本起事故全部责任，南京日无责任。南京日受伤后到磐石市医院住院治疗50天。张成驾驶车牌号为吉B758**的小型客车在中华联合吉林公司投保交强险和商业第三者险。 本院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定张成承担全部责任，南京日无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由中华联合吉林公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，中华联合吉林公司在商业第三者险范围内按比例承担，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，张成驾驶车牌号为吉B758**的小型客车在中华联合吉林公司投保交强险和商业第三者险。张成承担本起事故全部责任，因此，南京日的合理损失应当由中华联合吉林公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿。南京日要求的交通费、营养费费未提交相关证据证明，无事实依据，本院不予支持。另外，张成主张为南京日垫付800.00元，南京日并不认可，该部分并不是本院本次诉讼审理范围，张成可另行主张。综上所述，南京日合理损失如下：医疗费15,767.08元、住院伙食补助费5,000.00元（100元×50天）、护理费8,096.50元（161.93元×50天），合计28,863.58元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿南京日医疗费15,767.08元、住院伙食补助费5,000.00元、护理费8,096.50元，合计28,863.58元； 二、驳回南京日其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.00元，由张成负担300.00元；由南京日负担65.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田野成
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7313号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区********，统一社会信用代码：914**********211X5。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：林文辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，公司员工。被告：管玲燕，女，汉族，1978年1月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******兄弟工业公司集体宿舍，身份证号码：362************026。委托诉讼代理人：喻志龙，系管玲燕丈夫。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年九月一日书记员  吴华强吴小溪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12022号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张藩，男，1982年9月9日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张藩信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张藩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38119号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月十五日书记员 陈思韵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6004号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号之104号商铺。 负责人：杨伟明，行长。 被执行人：李遵荣，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省商丘市。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初2696号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金180127.03元以及计至2018年11月14日止的利息5879.68元，违约金2135.32元，支付以180127.03元为基数，按日利率万分之五计算利息，承担案件受理费4063元，案件申请费1460.71元。因李遵荣未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人对此不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人名下有车牌号码为豫Ｎ×××××的汽车一辆，本院予以查封，因未实际扣押该车辆，且该车下落不明，暂无法处理。上述查封期限为两年，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出继续查封申请。 （三）查明被执行人名下有位于珠海市珠海市××新区××房××套，本院予以轮候查封，暂无法处理。 （四）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下的车辆下落不明暂无法处理，轮候查封被执行人名下不动产，此外仅查明被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李遵荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈文聪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2381号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：付永坚。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行（下称平安银行潍坊分行）诉被告付永坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告付永坚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付永坚偿还借款剩余本金56959.74及相应利息（含罚息、复利，下同）112768.08元（计算至2020年9月14日，之后的利息按约定计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，借款用途为消费性贷款，借款期限为2015年3月6日至2018年3月6日，借款月利率为1.8%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，截止2020年9月14日，尚欠本金56959.74及相应利息112768.08元。 被告付永坚未做答辩。 经审理查明：2015年2月15日，原、被告双方签订《平安银行个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2015第ＲＬ20150215000478号），约定：被告向原告申请个人信用贷款100000元；借款用途为消费性用途；借款期限为3年，即自2015年3月6日起到2018年3月6日止；还款方式为按月等额还本付息；贷款的月利率为1.8%，逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同年3月6日，原告向被告付永坚发放贷款100000元，被告付永坚接收贷款银行卡号为：6230××××0207。后被告仅偿还部分借款本息，自2016年10月6日起不按约定按期偿还贷款。原告提供的个人贷款业务客户还款清单载明，截至2020年9月14日，被告尚欠原告借款本金56959.74元及利息112768.08元（正常利息10411.29元、罚息59601.41元，复利42755.38元）。 以上事实，有原告提供的《平安银行个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客服还款清单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：原告平安银行潍坊分行与被告付永坚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当按照约定履行合同。现被告未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款剩余本金56959.74元，与法有据，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.8%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告付永坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付永坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金56959.74元及相应利息（以欠款本金为基数，自2016年10月6日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3137元，申请费1229元，均由被告付永坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4357号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：刘魏华。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日出生。 委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。 被告：舒煜华，男，汉族，1986年3月18日出生。 被告：梁芬，女，瑶族，1988年11月28日出生。 被告：向斌，男，汉族，1991年8月16日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告舒煜华、梁芬、向斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托诉讼代理人董文建，被告舒煜华、梁芬、向斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒煜华、梁芬偿还原告借款本金97228.93元和利息、罚息2289.52元，本息合计99518.45元（利息、罚息暂计算至2020年4月28日），以及自2020年4月29日起至借款还清之日止的利息、罚息（按《小额贷款借款合同》约定的利率计算）；2.判令被告向斌对第一项债务本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告舒煜华、梁芬、向斌共同承担。事实和理由：2018年1月9日被告舒煜华向原告申请再就业小额担保贷款用于进货。1月23日，被告舒煜华、梁芬与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（舒煜华、梁芬系夫妻关系），借款金额为100000元，借款期限为2018年1月23日至2020年1月23日，借款年利率均为6.75%。同日，被告向斌与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告向斌对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将10万元贷款发放至被告舒煜华指定账户。贷款到期后，舒煜华未按期归还贷款。至2020年4月28日，被告舒煜华名下尚欠原告借款本金97228.93元和利息、罚息2289.52元，本息合计99518.45元。 被告舒煜华、梁芬、向斌未作答辩。 经审理查明：2018年1月23日，原告邮政储蓄怀化分行（甲方）与被告舒煜华（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：4302**2105。合同约定：贷款金额100000元，年利率6.75%，借款期限24个月；按期付息,到期一次性还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时,原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求被告赔偿原告的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。舒煜华在《小额贷款借款合同》“乙方”处签名，梁芬在该合同中“共同借款人”处签名。同日，原告邮政储蓄怀化分行（甲方）与被告向斌（乙方）签订《小额贷款保证合同》（合同编号：4302**0403），约定：向斌为舒煜华与原告邮政储蓄怀化分行签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告向斌在《小额贷款保证合同》“乙方”处签名。 原告邮政储蓄怀化分行于2018年1月23日将贷款100000元发放给被告舒煜华。之后，舒煜华未按期偿还贷款。截至2020年4月28日，舒煜华欠原告借款本金97228.93元、利息及罚息2289.52元，本息合计99518.45元。 上述事实，由原、被告身份信息、结婚证复印件、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、借据、放款通知单、银行信贷系统拖欠本息及还款流水截屏、担保人资格审核表、担保人责任告知书、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与三被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，被告舒煜华逾期未还贷款，已构成违约。现借期已经届满，原告要求舒煜华偿还借款本金97228.93元及截至2020年4月28日的利息及罚息2289.52元的诉讼请求，本院予以支持。2020年4月29日起的利息、罚息，舒煜华应当按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定向原告支付至借款偿清之日止。被告梁芬作为共同借款人，应对上述债务承担连带偿还责任。 被告向斌作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。向斌承担担保责任后，有权向被告舒煜华追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告舒煜华、梁芬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金 97228.93元、利息及罚息2289.52元，合计99518.45元，并按照双方于2018年1月23日签订的《小额贷款借款合同》（编号：4302**2105）的约定支付2020年4月29日起至借款清偿之日止的利息及罚息； 二、被告向斌对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。被告向斌承担保证责任后，有权向被告舒煜华、梁芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告舒煜华、梁芬、向斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖坤楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1723号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州市龙展贸易有限公司，，住所地柳州市河西路**中铁物流园商务楼**统一社会信用代码：91450200559410123B。 法定代表人：覃世昌。 被执行人：柳州三顺房地产开发有限公司，住所地，住所地柳州市柳石路******会信用代码：91450200690228087G。 法定代表人：梁静中。 被执行人：柳州银泰投资有限公司，住所地柳州市柳，住所地柳州市柳石路******码：914502007060888XL。 法定代表人：梁武中。 被执行人：梁静中，男，1956年06月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：莫美，女，1967年08月15日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：覃世昌，男，1959年05月26日出生，壮族，住广西柳江县。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请柳州市龙展贸易有限公司、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司、梁静中、莫美、覃世昌追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4218号民事判决书，被执行人柳州市龙展贸易有限公司、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司、梁静中、莫美、覃世昌应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市龙展贸易有限公司、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司、梁静中、莫美、覃世昌未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2226号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：麦建波，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。被执行人：陈彩霞，女，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人麦建波、陈彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5530号民事判决已发生法律效力。因被执行人麦建波、陈彩霞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  胡志安
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执333号 申请执行人博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼**。统一社会信用代码：91110108101609659C。 法定代表人：赵笠钧，董事长。 被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛码：91350600717866709A。 法定代表人：胡殿选，董事长。 本院立案执行的申请执行人博天环境集团股份有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人博天环境集团股份有限公司以双方拟协商和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民初171号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初407号 原告：彭勇，男，汉族，1971年3月10日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：吴维军，男，苗族，1963年8月14日出生，户籍地为贵州省安顺市西秀区。 原告彭勇与被告吴维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告吴维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金30000元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息4350元（自逾期还款之日起，即2017年7月18日起暂计算至2019年12月17日止为4350元，计算至实际还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月16日，被告因经营生意急需资金周转，提出向原告借款30000元整。原告念及朋友感情，同意借款给被告周转。被告当天出具了欠条，内容为：“今借到彭勇人民币叁万元整（30000元），1个月之内还清。借款人：吴维军，2017年6月16日”的借条一张。2017年6月18日，原告通过中国建设银行将出借款30000元转至被告账号为：XXXXXXXXXXX********的银行卡内。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催收还款，被告采用躲避拖延，至今分文未还。 被告吴维军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月16日，被告因需要资金向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭勇人民币叁万元整（30000元），1个月之内还清。借款人吴维军2017年6月16日”。原告于2017年6月18日通过银行转款的方式向被告出借款项30000元。还款期届满后，被告未履行还款义务。 以上事实有当事人提交的身份证、借条、银行流水及当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告举示的借条、银行流水能证明原告向被告吴维军出借了款项30000元，双方的民间借贷关系依法成立。原告作为出借人，履行了出借义务，被告作为借款人，应按照约定的还款期限承担还款义务。被告吴维军至今未还款，构成了违约，原告主张被告归还借款30000元的主张于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期还款利息4350元的主张，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告逾期还款构成了违约，原告主张按年利率6%支付自逾期还款之日至付清为止的利息，本院予以支持。暂计算至2019年12月17日止利息为4349.60元（30000×6%÷365×882天）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴维军于本判决生效之日起五日内向原告彭勇归还借款本金30000元及暂计算至2019年12月17日的利息4349.60元，2019年12月18日起的利息，按年利率6%计算至借款本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费659元，公告费560元，由被告吴维军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  宋华英 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年九月四日 法官 助理  唐若璘 书 记 员  陈 梅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民再11号再审申请人(原审被告)：赵素彦，女，汉族，1957年8月29日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵淑芹，女，1956年3月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：高秀丽，女，1972年11月8日生，住辽源市西安区。再审申请人赵素彦因与被申请人赵淑芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉0402民初1696号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月30日作出（2020）吉0402民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人、被申请人(原审原告)及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素彦申请再审称，原审程序违法，在没有送达法律文书的情况下即开庭，剥夺了答辩权；保证书是在被胁迫下出具的，不是本人真实意思表示。赵淑芹辩称，原审审理期间赵素彦应该就在辽源。不存在逼迫赵素彦写保证书情况。赵淑芹向本院起诉请求：1、被告给付欠款60万元;2、给付利息20万元;3、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：原告提供借条一份，载明“借款人贾宏大，借款理由用于生意资金周转，还款时间：于2017年8月22日借款本金人民币60万元，利息20万元。2018年12月25日前还清本金60万元，利息于2019年6月25日前还清利息20万元。担保人赵素彦，债权人赵淑芹。”原告提供保证书一份，载明“赵素彦为贾宏大担保欠赵淑芬、赵淑芹、高秀丽三人的60万元人民币，如果贾宏大没有能力偿还可走法律途径，法律判我偿还我一定偿还、法律判我不用偿还我也一定偿还。为了让你们放心特此保证，还款期限2019年6月末之前，保证人赵素彦。”原告提供银行交易明细清单一份对2017年8月22日向贾宏大转款60万元予以证明。本院原审认为，原告提供借条及银行交易明细清单对涉案借款关系予以证明，能够形成完整的证据链条，对其与借款人贾宏大债权债务关系予以证明，对此依法确认。被告赵素彦为涉案借款提供担保，根据法律规定此担保为连带责任保证。且其出具保证书，表明对此案所涉借款予以还款保证的意愿，同时写明了还款期限为2019年6月末之前及案涉借款中其予以保证的数额60万元。故被告应承担贾宏大对原告欠款60万元的连带给负责任。对于借款利息20万元，以60万借款本金为基数，结合借条上约定给付利息时间段为2017年8月22日至2019年6月25日，此利息约定符合法律规定，原审法院予以确认。被告亦应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵素彦于判决生效后三日内日对贾宏大欠付原告赵淑芹60万元及利息20万元承担连带给付责任。被告如未能按判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告负担。围绕当事人的再审请求，事实认定如下：赵素彦提出再审申请后提供了机票订单、单位证明等证据能够证明原审期间赵素彦不在辽源，原审未直接送达，对邮寄地址未予确认的情况下以邮寄方式送达开庭传票及其他法律文书，程序上存在瑕疵，剥夺了当事人的辩论权，故应对原审案件再审；再审查明事实与原审认定事实基本一致。另，庭审中赵素彦代理人认为，赵素彦的保证是一般保证责任。一般保证的保证人具有先诉抗辩权，在债权人未行使诉讼或仲裁权利时保证人不承担保证责任。且保证人对本金的保证期已过。故应驳回赵淑芹诉讼请求。本院再审认为：从赵素彦出具的保证书的内容看，是否为连带保证不明确，根据法律规定对保证方式约定不明的应认定为连带保证。债权人有权单独起诉连带保证担保人；赵素彦出具的保证书中明确“还款期限2019年6月末之前”，赵淑芹原审起诉时间为2019年8月份，不存在超过担保期限问题，故赵淑芬起诉赵素彦有法律依据且未超出担保期限；再审是对原审结论正确与否的评价，因此再审中原审原告不能增加诉讼请求，约定的利息20万元符合法律相关规定，应予支持，赵淑芹新增加的按贷款市场报价利率的4倍计算利息诉讼请求，不予支持。综上，原审虽然程序上有瑕疵，但事实认定清楚，案件结论正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2019）吉0402民初1696号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  沙天远人民陪审员  丰 丽人民陪审员  张忠仁二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杜孝锋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22154号之二申请执行人：苏振,男性,汉族,1988年7月10日出生,住陕西兴平；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人苏振与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币5891.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6919号申请执行人：奉谋景，男，1974年7月12日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘锦强，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省容县。申请执行人奉谋景与被执行人刘锦强劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民特485号民事裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人刘锦强应当向申请执行人支付劳务费20600元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人奉谋景向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年8月26日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人奉谋景释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 頔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2840号之一 申请执行人：舒万福，男，汉族，1959年7月27日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：深圳市绿意生态环境科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342812578C。 法定代表人：阮甄怡。 关于申请执行人舒万福与被执行人深圳市绿意生态环境科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币316924.08元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人舒万福与被执行人深圳市绿意生态环境科技有限公司达成和解协议，被执行人深圳市绿意生态环境科技有限公司主动将执行款202822元支付至申请执行人舒万福，将执行费2942元支付至深圳市财政局。申请执行人舒万福向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初5105号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币2942元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2840号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘月瑜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢359号申请执行人邬玉意,女,1962年05月09日出生,住所地奉化区。被执行人陈国苏,男,1956年11月30日出生,住所地奉化区。本院在执行申请执行人邬玉意与被执行人陈国苏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国苏已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终216号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张羚，男，1980年1月18日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市津**。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2005年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月，2007年8月19日刑满释放。2019年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张羚犯聚众斗殴罪一案，于二〇二〇年五月二十六日作出（2019）津0103刑初182号刑事判决，以被告人张羚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人张羚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张羚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张羚犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于张羚所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张羚撤回上诉。天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  周 翔审判员  宋 力二〇二〇年九月二十七日法官助理高卓见书记员于小娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱爱珍，女，1940年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 再审申请人朱爱珍因诉淄博市张店区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终167号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱爱珍向本院申请再审称，1.被申请人对再审申请人房屋的评估未按法定程序进行，原审法院对被申请人进行房屋征收补偿的程序性违法事实认定不清。2.评估决定遗漏房屋面积，原审法院认为补偿决定认定事实清楚，显属错误。3.补偿决定确定的标准过低，不利于保障被征收人的生活水平。4.原审法院违背公平正义原则。请求：撤销一、二审判决，依法提审并改判支持再审申请人的一审诉讼请求或指令下级人民法院重审。 本院认为：关于评估程序是否合法的问题。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门在选定评估机构时经过了通知被征收人自行协商选定、抽签确定等法定程序，选定的评估机构具有相应的房地产评估资质。评估机构经评估出具了评估价值公示明细表，并在征收范围内进行了公示。公示期满，被申请人将初次评估报告邮寄送达给再审申请人，再审申请人拒收后仍然向评估公司申请了复估。评估公司出具复估报告后，被申请人曾电话通知再审申请人领取，再审申请人未领取且拒收复估报告，但其知晓复估结果与初次评估结果一致。因此，该送达程序虽然存在瑕疵，但并未实际影响再审申请人的权利。 关于补偿决定内容是否公平合理的问题。本案中，评估公司在基准价的基础上考虑房屋的建成年代等因素作成新率修正，确定再审申请人涉案房产的评估单价，并无不当。被诉房屋征收补偿决定明确告知被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换，并对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费、附属设施移动安装补偿费等作出了明确规定，具有合理性。再审申请人主张补偿单价远低于周边房地产的市场价值，理据不足。 关于房屋补偿面积问题。朱爱珍主张涉案房屋前晾台应纳入补偿范围，但其未能提供证据或依据证明该自行扩建的未登记建筑属于依法应予补偿的合法建筑或未超过批准期限的临时建筑，故被诉征收补偿决定未将其纳入补偿面积的范围并无不当。 综上，再审申请人朱爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱爱珍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保472号 申请人：陈春洪，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。 被申请人：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 被申请人：深圳市文燊威投资有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台**201A,统一社会信用代码：91440300697129452M。 法定代表人：林文峰。 申请人陈春洪与被申请人王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈春洪于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市文燊威投资有限公司名下价值人民币303150元的财产予以查封，并提供原告陈春洪名下自有房产作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人陈春洪向本院提出以人民币303150元为限保全被申请人深圳市文燊威投资有限公司名下价值人民币303150元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文燊威投资有限公司名下价值人民币303150元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年九月二日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12404号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：汤发刚，男，汉族，1958年7月12日出生，身份证住址江苏省江都市。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人汤发刚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人汤发刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1518号原告：郑占刚，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：毕玉萍，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郑占刚与被告毕玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑占刚到庭参加诉讼。被告毕玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占刚向本院提出如下请求事项：1、请求判令被告立即偿还原告借款42200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年3月3日向原告借款30000元，利息2分利，共计人民币52200元。被告于2019年4月3日偿还原告利息10000元，并承诺于2020年4月30日还款10000元，2020年5月30日将剩余借款及利息(共计32200元)一次性还清。经原告多次催还，被告均未还款,原告故提起诉讼。被告毕玉萍未答辩。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交借款借据1份、还款协议1份，该证据经当庭核实，对该份证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月3日向原告借款30000元，利息按月利息2分计算，截止2020年4月3日被告拖欠原告本息共计52200元。被告于2019年4月3日偿还原告利息10000元，尚欠原告本息42200元。被告于2020年4月10日为原告出具了还款协议一份，承诺于2020年4月30日还款10000元，2020年5月30日将剩余借款及利息一次性还清。还款期限到期后，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告提交的借据及还款协议能够证实欠款事实，被告应按借款合同约定履行还款义务。原告诉请利息符合法律规定，本院予以维护。被告毕玉萍经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕玉萍偿还原告郑占刚剩余借款本息合计42200元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.50元，由被告毕玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二○二○年九月三日书记员 丛美珠
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初747号 原告：张传杰，女，汉族，1996年12月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：宋**，男，汉族，1997年3月6日生，贵州省织金县人，原住织金县。 原告张传杰与被告宋**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张传杰到庭参加诉讼，被告宋**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17,900元并从2020年3月6日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月认识，2019年1月至2019年10月期间，因被告一直没有稳定收入来源，遂多次向原告借款用于生活开支，总计22,095元。2019年8月25日至8月29日，被告由于个人工作原因再次向原告借款7,564元。2020年1月20日，原、被告达成协议，由被告偿还原告借款20,000元，在协议签订之日起15日内偿还4,000元，2020年3月5日前偿还剩余全部欠款。协议签订当日，被告向原告支付了2,100元，其余款项被告至今未归还。为此，原告特诉至法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告宋**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月认识，因被告一直没有稳定收入来源，遂于2019年1月至2019年10月期间，多次向原告借款用于生活开支。双方于2020年1月20日对上述债务进行协商，被告于当日向原告出具其亲笔签名的欠条一份，确定借款金额为20,000元，约定于2020年1月20日偿还2,100元、15日内偿还4,000元，于2020年3月5日偿清剩余款项。被告于出具欠条当日，向原告偿还了借款2,100元，剩余借款被告一直未予偿还，原告遂于2020年4月7日向本院提起诉讼，请求判决被告归还剩余17,900元借款。本院立案受理后，原告再次向被告催要借款，被告又于2020年5月18日偿还了1,100元，现被告已偿还原告借款3,200元，尚欠16,800元未予归还。另查明，原、被告对借款利息无约定。 以上查明事实有原告张传杰提交的身份证、欠条、微信支付凭证、银行刷卡记录、转账凭证、微信聊天记录及本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告宋**向原告张传杰借款，原告依约向被告支付借款，原告与被告已形成债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，依法应承担偿还责任。故原告诉请判令被告立即偿还其借款本金16,800元的主张，证据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告从2020年3月6日起按年利率6%计付利息至债务全部清偿完毕之日止，因双方对此并无约定，本院不予支持。被告宋**经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及任何证据，本院视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋**于本判决生效之日起十日内归还原告张传杰借款本金一万六千八百元整； 二、驳回原告张传杰的其他诉讼请求。 如被告宋**未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费248元、公告费300元，合计548元，由被告宋**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  何远凤 人民陪审员  凃志林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  何 娅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2575号 中山市古镇精玖灯饰配件门市部、汤少华： 申请执行人中山市古镇精玖灯饰配件门市部与被执行人汤少华买卖合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初16640号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执247号之一 申请执行人：周科进，男，1977年10月19日生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：山东乾古文化发展有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道北海社区东风东街以南，东方路以东盛华园小区**综合楼**。 法定代表人：张光文，该公司执行董事兼总经理。 本院依据潍高劳人仲案字[2019]252号，在执行周科进与山东乾古文化发展有限公司劳动争议一案中，本院于2020年3月12日向被执行人山东乾古文化发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年3月23日、2020年9月22日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有财产可供执行。 3、本院已向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  张培泉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁同丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保953号关于本院业务庭冻结被申请人宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司存放在宿豫区豫新街道顺河集社区居民委员会公有账户中的资金65488.58元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初12810号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。 委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。 被告：詹辉明等10人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告詹辉明等10人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告（详见附表一）连带向原告支付理赔款（金额详见附表二）；判令各被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、判令各被告连带承担全部诉讼费用。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月十日 书记员 任惠彬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3246号原告：赵执祥，男，1954年12月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田仁洪，男，系贵州众芳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：李刚，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告赵执祥诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告赵执祥及其委托诉讼代理人田仁洪到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵执祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款97,000元及利息（利息以本金97,000元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费615元由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告李刚因资金周转困难，便向原告借款100,000元，原告以现金方式向被告支付了借款。2019年4月6日，被告李刚向原告偿还借款3,000元，被告将原《借条》收回后，向原告重新出具了《借条》，约定的借款金额为97,000元。随后，原告向被告索要借款，被告拒不履行还款义务，原告故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证及公安机关出具的被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借条》一份，证明被告李刚向原告赵执祥借款97，000元的事实。3、证人冷忠富的证言，证明被告李刚向原告赵执祥借款，原告已经将借款支付给了被告。借款到期后，原告与证人同往被告住所地向被告催要过借款，被告的确归还了借款3，000元的事实。被告李刚未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的上述证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵执祥与被告李刚达成借款合意后，通过现金方式将借款支付给了被告李刚，被告向原告出具了《借条》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告赵执祥与被告李刚的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在原告催要借款后，未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款本金的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息问题，本院认为，原、被告在《借条》中未约定借款利息及逾期利息，原告诉请自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于原告诉请由被告承担保全费的问题，因原告未向本院申请诉讼财产保全，保全费用未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李刚经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李刚于本判决生效之日起十五日内归还原告赵执祥借款本金97,000元及利息（利息以本金97,000元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告赵执祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226元及公告费615元，共计2841元（原告已预交），由被告李刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月二十七日法官助理章振玺书记员张弘杰
结 案 通 知 书关于申请执行人卢华迁、余巧梅与被执行人陆龙福浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783执恢2777号追偿权纠纷一案，现经本院执行，本案执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月二十七日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1350号原告：任某1，住大同市。法定代理人:任某2，住大同市，身份证号:。委托诉讼代理人：周某，山西华渊律师事务所律师。被告：温某1，住大同市。法定代理人:温某2，住大同市，身份证号:。法定代理人:李某，住大同市。原告任某1诉被告温某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人周某、被告温某1的监护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告医疗费9785.07元、伤残赔偿金66524元、陪护费11673元、住院伙食补助1400元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元、补课费5000元、共计111382.07元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告温某1在未取得驾驶证的情况下驾驶无号牌跃进牌YJ150-2B普通二轮摩托车载乘着原告任某1沿南环西延时庄村由北向南行驶至大同市××区上施工护栏发生碰撞，造成乘车人任某1受伤的交通事故，事故发生后，原告被送入同煤总医院治疗，大同市公安局交通警察支队五大队事故科，对该起交通事故做出第140203120190000116号事故认定书,认定温某1负事故的全部责任，任某1无责任,事故发生后原告在同煤总医院住院治疗14天，并经山西中宇司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告住院后花费了大量的医疗费、并已构成伤残，被告温某1作为肇事车辆的驾驶人，对原告的侵权应当给予赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故请人民法院依据有关法律的规定，依法判令被告赔偿原告各项损失共计111382.07元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书，以证明交通事故的发生经过、责任划分；2、诊断证明、出院证明，以证明原告因交通事故受伤情况；3、住院病案，以证明原告住院14天；4、山西中宇司法鉴定中心伤残鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告伤残等级为十级，鉴定花费2500元；5、医疗费票据，总共8张，1张出院结算清单，其余7张检查票据，以证明原告住院花费情况；6、身份证复印件，以证明陪护人员身份情况。被告辩称，对事故发生、地点、责任认定没有异议，车是我们孩子开的，对原告受伤住院天数，构成十级伤残认可，事故不是我孩子全部过错，半夜叫我孩子出去的，有些费用有些过高，3万元之内可以赔付。被告未提交相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月21日00分许，被告温某1未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌跃进牌YJ150-2B普通二轮摩托车载乘着原告任某1，沿南环西延时庄村由北向南行驶至大同市××区上施工护栏发生碰撞，造成乘车人任某1受伤及车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队五大队认定，被告温某1承担该起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往同煤总医院治疗，经诊断为耻骨骨折（双侧）、胸椎骨折（T9），实际住院15天，花费医疗费9785.7元。山西中宇司法鉴定中心于2020年2月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤达十级伤残；2、评定误工期180天、护理费90天、营养期90天。原告支出鉴定费2500元。本院认为，公民享有生命健康权，被告温某1未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，致使原告任某1受伤，被告温某1应对原告所遭受的损失承担相应的责任并予以赔偿。虽经交警认定被告温某1承担该起交通事故全部责任，但交通事故中侵权损害赔偿责任的分配不能仅以交通事故认定书中的交通事故责任划分来确定，还应当从损害行为、损害后果、损害行为与损害后果之间的因果关系、侵权人的主观过错等方面，综合划分责任。本案原、被告系限制民事行为能力人，对于日常生活中的基本常识和存在风险有一定的辨识能力。案涉交通事故发生的主要原因系被告温某1未经机动车驾驶技能学习，操作不当所致，应就原告任某1受到的损害承担较大的赔偿责任。原告任某1与被告温某1相识，应对被告温某1是否具有相应的驾驶能力知悉，且事故发生于晚上0时，视线一般，易发生交通事故，因此原告任某1在一定程度上自愿将自己置于危险处境，对于受到的人身损害存在一定过错。综上，按照法律规定，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案事实及当事人的过错程度，按照公平原则，本院认为对于原告受到的损害，应由被告承担60％的赔偿责任，其余40％，由原告自行承担。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：9785.7元；2、残疾赔偿金：被告对于原告城镇居住无异议，原告于2005年5月4日出生，按照法律规定应以法庭辩论终结时的上一统计年度，即2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算，故残疾赔偿金应为66524元（计算方式：33262元/年×20年×10％）；3、护理费：参照《鉴定意见书》并结合原告伤情，支持其护理期90日，原告未提交证据证实护理人员收入情况，按照规定每天按120元计算，故护理费为10800元；4、住院伙食补助费：原告共计住院15天，每天按100元计算，故住院伙食补助费为1500元；5、营养费：参照《鉴定意见书》并结合原告伤情，支持其营养期90日，每天按50元计算，故营养费为4500元；6、精神抚慰金：原告因侵权行为致十级伤残，支持其5000元；7、鉴定费2500元：系原告为确认伤情、主张权益而产生的合理支出，应予支持；8、交通费：结合原告就医地点及伤情，酌情支持100元；9、补课费:原告未提交证据予以证实，不予支持。以上共计100709.7元。被告温某1承担60％的损害赔偿责任，即应赔偿原告60425.82元（计算方式：100709.7元×60％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某1各项损失共计60425.82元；二、驳回原告任某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元（原告已预交），由被告温某1负担685.7元，由原告任某1负担578.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 柳贡余二○二〇年九月二十九日（法官助理 王维克书记员 闫琪琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初375号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人蔡雨奇（曾用名蔡新亮）,男,1996年3月13日出生,公民身份号码×××,汉族,中专文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗,现住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月26日被赤峰市公安局取保候审。2020年9月10日由本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z318号起诉书指控被告人蔡雨奇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人蔡雨奇同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人蔡雨奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日23时9分许，被告人蔡雨奇酒后驾驶×××号小型普通客车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由西向东行驶至与长脖子胡同交叉路口处时，被执勤民警查获，并于当日对其抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，蔡雨奇血液酒精含量为105.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人蔡雨奇违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡雨奇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人蔡雨奇到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人蔡雨奇拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人蔡雨奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人蔡雨奇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的受理案件登记表，立案决定书，查获经过及照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、抽血照片，鉴定意见，驾驶证、机动车信息，户籍信息，被告人蔡雨奇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡雨奇违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人蔡雨奇到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。蔡雨奇积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡雨奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈晓杰人民陪审员 边秀娜人民陪审员 史立红 二○二○年九月二十九日书记员 张艳杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1806号原告：史冰冰，女，1989年11月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：符雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。原告史冰冰诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冰冰委托诉讼代理人李喜彬，被告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史冰冰向本院提出诉讼请求：判令被告给付办房照不能的违约金6,930.00元。事实与理由：原告与被告于2012年9月26日签《商品房房屋买卖合同》交齐房款420,175.00元人民币，买下中珠天琴湾小区的10号楼1单元701室131.62平方米的房屋，于2015年10月9日办理《中珠天琴湾二期入户通知书》入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于房屋登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而被告拒绝给付违约金。无奈，原告诉至法院。被告中珠公司辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。第四项（详见合同第三页）约定：乙方（答辩人）或者乙方的关联企业在铁东新城区域开发的、在2013年12月31日前开工的所有商住项目，如满足下列条件之一，自本合同生效之日起5年内，免交城市基础设施配套费；……：（一）注册资金外资比例超过50%的项目；（二）开发主体为上市公司、世界五百强企业的项目；（三）经区级以上政府认定的重大服务业项目。答辩人全部具备合同约定的条件，并且完全按照合同约定时间开工。第六项（详见合同第四页）约定：甲乙双方约定，土地一级开发项目每年结算两次，结算日分别是6月30日和12月31日。需要结算的收入，主要是土地出让收入；支出主要包括征地及动拆迁费用、回迁房工程建设费用、市政基础设施建设费用、管理费用、设计费用、宣传费用、利息等。答辩人按照合同约定把土地出让金付给了双台子区政府，可是双台子区政府没有履行合同，至今未完善项目周边的市政基础建设（如配电外网）。综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2012年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期10-1-701房屋，房屋总价款420,175.00元。合同的第十五条关于房屋登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。合同签订后，原告足额向被告交纳了购房款420,175.00元，并于2017年4月12日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票一份、中珠天琴湾二期入住通知书，被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书补充合同二》、领取钥匙确认表及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证书，根据合同第十五条关于房屋登记约定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分零点一违约金，直至办理完毕。”原告于2017年4月12日办理入住，按照合同约定，被告早已违约，原告主张违约金从违约之日起计算至2020年8月10日止共计1088天，被告对此天数予以认可，故原告的违约金数额为420,175.00元×0.1/10000×1088天=4,571.50元。虽原告主张入住时间应为2015年10月9日（入住通知书的落款日期），但根据原、被告签订的合同约定，买受人未能在该商品房交付之日起90个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，承担违约责任，即违约日期起算日期应以商品房交付之日为基准，即领钥匙日期，故原告的入住时间应认定为2017年4月12日。关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告所述情况不属于不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告史冰冰违约金4,571.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年九月二十九日书记员  王淞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨月英。委托诉讼代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦景，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常双娟。再审申请人杨月英因与被申请人常双娟委托合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2236号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。再审申请人杨月英再审请求：1.请求依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2236号民事判决；2.依法改判常双娟向杨月英偿还借款53000元及利息（从2015年11月25日起至2019年12月31日止，月息一分）26076元；3.该案所有诉讼费用由常双娟承担。事实与理由：1.原判决适用法律错误。杨月英与常双娟之间的基础法律关系为民间借贷关系，而非二审判决认定的委托关系。首先，实施委托代理这一法律行为的效果直接或间接归属于委托人承担，而杨月英提供的收据显示，其每月收取固定的1分月息，常双娟将借款自己投入到e租宝所产生的风险其并不承担，常双娟也无任何证据证明该投资风险由杨月英承担。其次，常双娟收到杨月英转给自己个人账户的款后，并未以杨月英的名义投入e租宝或签订协议，而是又以常双娟本人的名义办理e租宝的相关手续，且杨月英、常双娟之间未签订任何书面的委托协议，杨月英与e租宝翼城分公司之间亦未就涉案款项签订协议，基于这样的客观法律事实，认定杨月英与常双娟之间存在委托关系错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定为委托的基础事实缺乏证据证明。首先，关于对基础事实的发生经过，常双娟与杨月英的表述存在着明显差异。常双娟对基础事实表述为：2015年10月24日早上，常双娟与杨月英先去的e租宝翼城分公司协商存款事宜，然后去翼城农业银行通过转账和现金方式凑够53000元，后由常双娟办理相关手续，在此之后应杨月英要求，常双娟出具了收据。而杨月英表示其并未去过e租宝翼城分公司，更没有说过委托常双娟将款存入e租宝的事，常双娟出具收据之后，双方就去银行办理了给常双娟转账的业务。关于该基础事实的判断，杨月英提供的收据即可证明常双娟在说谎。因收据原件显示，收据上的借款金额用圆珠笔将52000元改为53000元，同时在收据下方标注了大写金额（伍万叁仟元整），如若按常双娟所说，转账之后办理完相关手续后才出具的收据，何来更改之说？相反，杨月英称常双娟先给自己出具了收据，后二人去办理转账的表述更为可信。因实际转账与收据不符，后对数额进行更改乃合清合理合法的行为。其次，常双娟提供三位证人的证言旨在证明杨月英通过常双娟将53000元存入e租宝公司，关于这三名证人的证言的认定及证明力大小的分析。第一，三名证人与常双娟均系同事关系，且三位证人在一审出庭时对2015年10月24日的事记忆清晰，但对之前或之后的事表示记不起来，违反了人记忆的规律，三位证人的证言可信度极低；第二，三名证人的证言均称杨月英不愿意以自己名义在e租宝存款，想以常双娟的名义存款。但杨月英在借款53000元给常双娟后，还以其自己的名义在e租宝存款7万余元，故证人称杨月英不想以自己名义存款的证言不符合逻辑，常双娟无任何杨月英委托其将款存入e租宝的证据，综合上述常双娟对事实不合理的表述，或许该委托事实根本就不存在。最后，杨月英出具的收据系书证，书证系直接证据，其证据证明力大于传来证据即证人证言的证明力，结合上述分析，杨月英与常双娟之间应系民间借贷关系，二审法院将基础事实认定为委托缺乏证据证明。本院认为，关于常双娟与杨月英之间属于民间借贷关系还是委托关系的问题，杨月英提供了常双娟出具的53000元收据及同日中国农业银行转账凭证，证明双方之间系民间借贷关系；常双娟提供三份证人证言，证明其受杨月英的委托，将收到的相关款项存入e租宝，双方之间系委托关系。杨月英主张三位证人为常双娟的同事，但并未证明证人与常双娟存在利害关系。原二审法院根据常双娟出具的赁据为“收据”而非“借据”的事实，结合杨月英、常双娟的共同亲属黄永风及另外二证人荆海龙、丁强的证言，认定常双娟受杨月英委托将涉案款项存入e租宝，双方之间属于委托关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨月英的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   刘志刚审  判  员   孙成宇二〇二〇年九月二十一日书  记  员   张静宇
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7611号之一申请执行人：王玉，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王吉锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人王玉与被执行人王吉锋建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初15450号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人王吉锋应当向申请执行人支付工程款27100元并赔偿逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人王玉向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于中山市××路××楼××房及中山市××东××大道南××广场××单元××房。因上述房地产已被本院另案诉保查封，且首封案件尚未进入执行阶段，暂无法变现处理。2020年9月17日，本院依法查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号车辆，查封期限至2022年9月16日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王玉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 頔
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异85号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：阎波，男，汉族，1978年10月18日出生，住北京市海淀区。 第三人：河北涞水农村商业银行股份有限公司，住所地：涞水县涞阳路**，统一社会信用代码：91130623799553035M。 法定代表人：陈迎惠，职务：董事长。 本院在执行申请执行人阎波与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年3月12日出具的（2020）冀0623执199号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ11-1-101Ａ号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀0623民初2170号民事调解书并已生效。被申请人于2020年2月17日向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月12日出具了（2020）冀0623执199号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ11-1-101Ａ号房产一处（宋各庄乡014728，面积98.68平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人河北涞水农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日签订了《抵押合同》，由申请人为第三人与涞水江阳建筑工程有限公司签订的编号为（涞水农商银行）农信借字（2018）第23092018709371号的《企业借款合同》项下债务人涞水江阳建筑工程有限公司的一系列债务提供抵押担保，其中抵押财产清单中包含涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ11-1-101Ａ号房产。鉴于我方在该房产上设定抵押权给第三人，该第三人对该房产享有优先权。如法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2170号民事调解书，于2020年3月4日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0623执199号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ11-1-101Ａ号房产一处（宋各庄乡014728，面积98.68平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人阎波与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已抵押给他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民再5号再审申请人(原审被告)巴彦县华山乡人民政府，地址：巴彦县华山乡，联系方式：1554519****被申诉人(原审原告)崔志财，男，55岁，1963年12月8日，地址：巴彦县，巴彦县华山乡人民政府、崔志财合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）黑0126民初3038号民事判决（或裁定），已经发生法律效力，本院以民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，简述当事人提出的主要意见及其理由和请求）。经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据。对有争议的事实，应当重点分析论证）。本院认为，……〔根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决定性处理是否正确（如有申诉的，其申诉理由能否成立），阐明应予改判，如何改判，或者应当维持原判的理由〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明除免交案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。……（按第一审程序再审的，写：“如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）审判长  苏慧娟审判员  高英晗审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  张 宪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7880号 被执行人：覃庆创，男,1998年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人覃庆创盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1475号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人覃庆创须缴纳罚金8000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7813号 被执行人：陈用伟，男,1990年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈用伟合同诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1506号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陈用伟须缴纳罚金8000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款603元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23436号上诉人（原审被告）：林成川，男，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：俞茂林，男，1966年1月11日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。上诉人林成川因与被上诉人俞茂林土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13463号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林成川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 媛