海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初77号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人陈秀儒，男，1997年11月29日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县，因本案于2020年2月17日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年2月19日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 指定辩护人宋海燕。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检未检刑诉【2020】Z10号起诉书指控被告人陈秀儒犯放火罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官蔡坚出庭支持公诉，被告人陈秀儒及其辩护人宋海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月17日0时50分许，被告人陈秀儒和陈某某（2004年10月18日出生，未满十八周岁，另案处理）在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）和平镇万道村道路上喝酒，陈秀儒想起之前在和平镇“琼中和平华源休闲水吧”（以下简称水吧）里消费时被店主责怪过，想报复水吧老板，于是对陈某某说去打砸该水吧，陈某某表示同意。而后陈秀儒骑摩托车回家拿了一瓶（1.25升雪碧饮料瓶）汽油，叫陈某某一起放火烧该水吧，陈某某表示同意，并接过该瓶汽油坐上陈秀儒骑的摩托车来到和平镇和平大道“琼中和平华源休闲水吧”路段，陈某某在陈秀儒的授意下拿着瓶装汽油走到水吧门前，泼洒了大概四分之一的汽油在水吧大门及走廊地板处，用打火机点燃汽油，然后坐上陈秀儒骑的摩托车逃离现场。火烧起来约一分钟后火势减小，这时钟弟路过发现有火，便上前用脚把火踩灭，未造成人员伤亡及财物损失。案发后，琼中和平华源休闲水吧老板李小伟对被告人陈秀儒主动上门道歉及放火行为未造成人员伤亡、财物损坏，表示予以谅解。 另查明，陈某某于2020年2月4日供述了系被告人陈秀儒授意其用汽油焚烧水吧。被告人陈秀儒于2020年2月7日主动到琼中县和平派出所投案。 上述事实有经庭审举证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、谅解书、陈某某放火案监控视频来源说明；证人杜某、钟弟、林晓云的证言；被害人李小伟的陈述；同案犯陈某某的供述与辩解；被告人陈秀儒的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为，被告人陈秀儒故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其教某未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。建议对其在有期徒刑一年十个月至二年四个月内予以量刑。 被告人陈秀儒对指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中，亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名无异议。但认为被告人陈秀儒的行为不构成教某犯。理由是教某犯的犯罪特征是教某人并不亲自实施犯罪，而是教某他人去实施自己的犯罪意图。本案中，被告人陈秀儒准备汽油并骑车载陈某某到现场，由陈某某点火后又载陈某某离开。被告人陈秀儒与陈某某共同参与并实施了整个犯罪过程，且陈某某一直供述其与涉案水吧老板存在矛盾，证人钟弟亦陈述了视频里放火的人经常到水吧消费，不能排除陈某某本身与水吧老板存在矛盾的合理怀疑。因此，本案是一般的共同犯罪，不存在教某犯。被告人陈秀儒具有自首、认罪认罚、被害人谅解之情节，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人陈秀儒授意陈某某并共同故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。故琼中县人民检察院指控被告人陈秀儒犯放火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈秀儒对无犯罪意图的未成年人陈某某进行教某，并由陈某某实施其犯罪意图，已构成教某犯。教某未成年人犯罪的，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈秀儒事先准备汽油，骑车载陈某某并授意陈某某放火焚烧水吧，而后又骑车载陈某某离开现场，起到主要作用，系主犯。鉴于被告人陈秀儒具有自首、认罪认罚，被害人谅解的可以从轻、减轻之情节，且放火行为未造成严重后果，对其可从轻处罚。 关于辩护人认为被告人陈秀儒的行为不构成教某犯的问题。教某犯是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教某人的犯罪意图实施犯罪，教某人即构成教某犯。本案中，被告人陈秀儒因与被害人存在矛盾遂产生报复的念头，于是准备好汽油并骑车载陈某某到案发现场，授意陈某某进行放火，随后载陈某某离开现场。而某未成年人的陈某某并无犯罪意图，且缺少一定的识别、鉴别能力，其系听从了被告人陈秀儒的教某，实施了放火行为。至于陈某某与被害人之间是否存在矛盾，从陈某某第三次供述笔录中，可知其之前的供述与水吧老板有矛盾均系虚假供述，其实际与水吧老板并无矛盾。证人钟弟虽陈述了看到视频里放火的陈某某经常到水吧消费，但未陈述陈某某与水吧老板存在矛盾。因此，本案无证据证明陈某某与水吧老板存在矛盾。综上，案发前陈秀儒与陈某某之间并无共谋，陈秀儒因与被害人有矛盾而产生报复的念头，先对陈某某说要打砸涉案水吧，陈某某表示同意，后陈秀儒回家之后却拿了汽油交给陈某某并骑车载陈某某到水吧，授意陈某某放火焚烧水吧。即陈某某并无放火焚烧水吧的意图，系受到陈秀儒的教某而实施陈秀儒想焚烧水吧的意图。符合教某犯主观上故意教某，客观上由被教某人实施教某人希望发生的结果。故陈秀儒授意陈某某放火的行为构成教某犯。故辩护人辩解陈秀儒的行为不构成教某犯的意见不成立，不予支持。 关于辩护人辩解被告人陈秀儒具有自首、认罪认罚，被害人谅解的可以从轻、减轻之情节，且放火行为未造成严重后果，建议对其减轻处罚并适用缓刑的问题。本案中，被告人陈秀儒在案发后将近半年的时间未主动投案，而是在公安机关掌握其犯罪事实的情况下才主动投案，放火行为未造成严重后果，系陈某某只倒了四分之一汽油。本罪侵犯的是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，不是某个具体的被害人。被告人陈秀儒虽有自首、认罪认罚，被害人谅解的可以从轻、减轻情节，但某未成年人，依法从重处罚，且在共同犯罪中系主犯，不能减轻处罚，不宜适用缓刑。故对辩护人该辩护意见亦不予支持。 综上，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈秀儒犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月二十六日起至二〇二三年七月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁 栩 审 判 员  黄灵钰 人民陪审员  何良慧 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  陈志英 书 记 员  王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十九条教某他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教某不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教某的人没有犯被教某的罪，对于教某犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。