北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7717号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，广东京邦达供应链科技有限公司员工。被告：潮州市潮安区晟坤物流有限公司，，住所地潮州市潮安区龙湖镇三英村堤头工业区护堤路边法定代表人：陈洋荣，总经理。被告：陈洋荣，男，汉族，1989年6月27日出生，户籍地广东省潮州市潮安区。被告：陈晓冰，女，汉族，1989年6月13日出生，户籍地广东省潮州市潮安区。原告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称:京邦达公司）与被告潮州市潮安区晟坤物流有限公司（以下简称:晟坤物流公司）、陈洋荣、陈晓冰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人焦佳与被告陈洋荣到庭参加诉讼，被告晟坤物流公司、陈晓冰经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈洋荣在庭审中表示其可以代理晟坤物流公司及陈晓冰参加诉讼，但未在合理期限内本院提交合法代理手续，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.晟坤物流公司立即支付拖欠的配送服务费1382757.49元；2.晟坤物流公司立即支付逾期付款违约金，违约金以1382757.49元为本金，自2019年10月14日起至欠款付清之日止，按照年利率15.45%的标准计算（低于双方合同约定违约金按照日千分之五的标准）；3.陈洋荣、陈晓冰对上述欠款及违约金与晟坤物流公司承担连带给付责任；4.本案诉讼费由晟坤物流公司、陈洋荣、陈晓冰承担。事实与理由：2018年12月28日，京邦达公司与晟坤物流公司签订配送服务合同及相关补充协议。双方合同对服务费结算作出约定，即于每月10日前按照京邦达公司系统记载中记载的晟坤物流公司上一自然月内实际发生的的正向配送及逆向配送的托寄物数量、代收款明细、报价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算晟坤物流公司上一自然月应付全部服务费用，并根据计算结果向晟坤物流公司提供账单。晟坤物流公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用。合同第5.3.3条约定，晟坤物流公司拖欠配送服务费及其他费用的，京邦达公司有权要求晟坤物流公司按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。双方合作期间，针对2019年5-8月份配送费用1669348.67元，（其中5月580537.16元、6月498670.3元，7月590023.21元、8月118元），京邦达公司已向晟坤物流公司推送账单，晟坤物流公司不持异议。此外晟坤物流公司与京东物流还存在运输服务业务，晟坤物流公司拖欠运输服务费2195641.51元。2019年10月14日，晟坤物流公司出具欠款确认书，确认截止到2019年8月1日，欠款总额3679990.18元（此时欠付运输费2165641.51元，欠付配送费1514348.67元），晟坤物流公司的法定代表人陈洋荣及其配偶陈晓冰在上述欠款确认书上签字，同意针对上述欠款承担连带给付责任。欠款确认书出具后，针对本案配送费用，晟坤物流公司仅支付79990.18元，剩余款项至今未付。晟坤物流公司拖欠配送服务费，违反合同约定，应当支付逾期付款违约金，我方主张的年利率支付标准，低于双方合同约定的日千分之五标准。同时，晟坤物流公司的法定代表人陈洋荣及其配偶陈晓冰应当承担连带给付责任。晟坤物流公司、陈晓冰未到庭，亦未作出答辩。陈洋荣答辩称，不同意京邦达公司的诉讼请求，这是公司的账，和个人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告晟坤物流公司、陈晓冰未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，京邦达公司与晟坤物流公司签订配送服务合同（编号20180263145），针对晟坤物流公司委托京邦达公司进行货物配送服务有关事宜达成协议。第5.2条服务费用结算方式约定，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）根据其系统中记载的晟坤物流公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、代收款明细、报价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算晟坤物流公司上一自然月应付全部服务费用，并根据计算结果向晟坤物流公司提供账单。晟坤物流公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京邦达公司支付账单记载的全部服务费用，京邦达公司在收款后开具等额发票。晟坤物流公司如对账单有异议，应自京邦达公司送达账单之日起6个工作日内书面通知京邦达公司，如逾期不提出书面异议，则视为认同。第5.3.3条约定，晟坤物流公司拖欠配送服务费及其他费用的，京邦达公司有权要求晟坤物流公司按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。2019年10月14日，晟坤物流公司出具《欠款确认书》，载明“因晟坤物流公司截止到2019年8月1日结欠京邦达公司配送服务费3679990.18元，现本人陈洋荣，身份证号码：×××，系公司法定代表人，本人愿意对上述债务承担无限连带还款责任，直到所欠债务还清之日止。”，并加盖有晟坤物流公司的公章，欠款人处有陈洋荣签字，配偶人处有陈晓冰签字。陈洋荣认可所加盖的公章及其签字是其本人所盖章并签字，但其称陈晓冰的签字也是由其代签，陈晓冰对此并不知情。陈晓冰另称其没有核实金额，是被逼签字。京邦达公司称《欠款确认书》中确认的3679990.18元来源是，晟坤物流公司与京邦达公司存在配送服务关系，同时晟坤物流公司与西安京东讯成物流有限公司存在运输服务关系，该《欠款确认书》确认的金额包括当时欠付西安京东讯成物流有限公司的运输费2165641.51元及欠付京邦达公司的配送服务费1514348.67元。西安京东讯成物流有限公司与京邦达公司均为京东物流公司旗下的公司，晟坤物流公司与西安京东讯成物流有限公司之前欠付的运输费已由西安京东讯成物流有限公司在陕西省西安市长安区另行起诉。京邦达公司提交西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3928号民事判决书，载明西安市长安区人民法院判决晟坤物流公司支付西安京东讯成物流有限公司运输费2156341.01元。京邦达公司称配送费总金额为1674935.67元，已经核销金额284990.18元，再扣除京邦达公司代对方收取的货款6832元，剩余1382757.49元即为本案诉讼请求金额。根据京邦达公司提交的（2020）京长安内经证字第8680号公证书，内容系2020年3月30日公证员与京邦达公司代理人共同登陆互联网系统，进入京邦达公司与晟坤物流公司共同使用的系统平台，配送服务系统显示2019年5月2日至2019年5月31日，费用结算单，结算主体：京邦达公司，商家：晟坤物流公司，结算单状态：部分收款，累计回款284990.18元，金额费用方向：应收，实际金额：580537.16元；2019年6月1日至2019年6月30日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：498670.3元；2019年7月1日至2019年7月31日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：104120元；2019年8月1日至2019年8月31日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：118元；2019年6月1日至2019年8月31日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：80964.9元；2019年4月1日至2019年9月30日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：404938.31元；2020年1月22日至2020年1月22日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：78元；2020年1月22日至2020年1月22日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：1004元；2020年2月24日至2020年2月24日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：4439元；2020年2月24日至2020年2月24日，费用结算单，商家：晟坤物流公司，结算主体：京邦达公司，结算单状态：待付款，费用方向：应收，实际金额：66元；并有结算主体为西安京东讯成物流有限公司的账单公证内容。上述事实有京邦达公司及陈洋荣提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。晟坤物流公司、陈晓冰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京邦达公司与晟坤物流公司所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据京邦达公司的提交的欠款确认书及公证书中的系统账单，结合当庭陈述，本院认可晟坤物流公司尚欠京邦达公司配送服务费1382757.49元。就京邦达公司要求晟坤物流公司支付违约金一节，双方在运输合同中约定计算违约金的标准为日千分之五，审理中京邦达公司自愿将该标准调整为按照年利率15.45%，未违反相关法律规定，结合本案系统账单情况及履行情况，对京邦达公司要求晟坤物流公司以1382757.49元为本金，自起诉之日2020年3月9日起至欠款付清之日止，按照年利率15.45%的标准计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。就京邦达公司要求陈洋荣、陈晓冰承担连带责任一节，因欠款确认书中陈洋荣作为晟坤物流公司法定代表人，明确表示愿意对涉案债务承担连带无限连带还款责任，故陈洋荣应对晟坤物流公司的涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，欠款确认书有陈洋荣及其配偶陈晓冰共同签字。陈晓冰未到庭应诉，陈洋荣虽主张陈晓冰的签字系由其代签，但未提交相关证据予以证明。同时，结合涉案款项的实际债务人为晟坤物流公司，该债务能否认定为夫妻共同债务，最核心的应考察该债务是否为夫妻双方共同利益，是否直接用于双方所构成之家庭的家庭经营、生活，本案中陈洋荣作为晟坤物流公司的法定代表人，该公司的经营状况应为其家庭收入重要来源，综上，陈晓冰亦应对涉案款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、潮州市潮安区晟坤物流有限公司于本判决生效后十日内向广东京邦达供应链科技有限公司支付配送服务费1382757.49元；二、潮州市潮安区晟坤物流有限公司于本判决生效后十日内向广东京邦达供应链科技有限公司支付违约金（以1382757.49元为本金，自2020年3月9日起至欠款付清之日止，按照年利率15.45%的标准计算）；三、陈洋荣、陈晓冰对潮州市潮安区晟坤物流有限公司的上述第一、二项债务承担连带给付责任；四、驳回广东京邦达供应链科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8855元、公告费260元，由潮州市潮安区晟坤物流有限公司、陈洋荣、陈晓冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇