黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3111号原告：孙路，男，汉族，1963年10月10日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。被告：北京萨力诺娃新技术有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院金基业大厦**。法定代表人：齐文，职务董事长。原告孙路与被告北京萨力诺娃新技术有限公司（萨力诺娃公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙路委托诉讼代理人赵彤英到庭参加诉讼，被告北京萨力诺娃新技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙路向本院提出诉讼请求：1、请求判令萨力诺娃公司支付利息9612元（以借款本金100000元为基数，按10%利率计算，自2019年3月16日起至2020年3月9日），违约金1500元，合计11112元；2、请求判令萨力诺娃公司承担孙路为实现债权支出的律师代理费及交通费；3、请求判令萨力诺娃公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，萨力诺娃公司需要备货进口德国泵需要借款，因孙路同张剑峰是同学，张剑锋找我帮忙借给萨力诺娃新技术公司100000元，孙路同萨力诺娃公司签订了借款协议，借款期限为2019年3月16日起到2019年6月15日止，双方约定了借款期限的利息，利息为年利率10%，借款的用途是公司购买产品备货。双方达成口头的借款协议后，孙路于2019年3月14日15时47分向萨力诺娃公司的法定代表人张俭波账户汇入100000元整，张俭波于当日17时34分将该笔款项转给萨力诺娃公司账户。借款期限届满后，萨力诺娃公司一直以货款没收回来，有的备货没有卖出去为由拖付还款，拒绝履行任何还款义务，直到2020年3月9日孙路收到还款的本金，但未收到利息及罚金。萨力诺娃公司构成了违约，应当承担相应的违约责任，截止2020年3月9日，萨力诺娃公司欠利息9612元，违约金1500元，萨力诺娃公司应按照协议的约定承担孙路为实现债权而支出的所有费用，故诉讼至法院。萨力诺娃公司提交书面答辩状辩称，1、萨力诺娃公司现法定代表人齐文与前任法定代表人张俭波于2019年6月13日协商签订转股及法人变更协议并接手公司。2019年6月24日因双方就原计算数据有误，对偿还金额作出补充及调整，最终约定：协议签订前公司债务261万元，其中萨力诺娃公司应偿还借款人陈喜良40万元、借款人张俭波188.5万元（在补充协议中更正为178.5万元），协议生效后若发现本协议以外的萨力诺娃公司的借款，甲方、乙方及萨力诺娃公司对此无任何责任。2、根据前法定代表人张俭波所陈述公司借款来源：张俭波作为法定代表人及财务控制人期间，萨力诺娃公司向出借人陈喜良借款40万元（该笔钱由陈喜良账户转给公司），公司向出借人张剑峰借款30万元（该笔钱实际由张剑峰转给公司），向出借人贾威娜借款3万元（该笔钱由贾威娜账户转给公司），其余全部借款为张俭波本人转账借给公司。原法定代表人张俭波一直要求公司在2019年6月13日至2020年3月31日期间将上述所有借款直接转账至张俭波个人账户，公司不再与其他人员有债务关系。2019年10月9日在北京市丰台区法院就转股协议中的还款及违约利息等事项进行调解及重新约定，并且对2019年10月至2020年3月31日期间的还款金额及计划进行确认，我代表公司同原法定代表人张俭波签署《调解协议》及《司法确认书》，截止2020年3月31日，公司已经按照张俭波的要求转账给张俭波（包括其代收款项及利息），公司不再与原法定代表人及相关人员有债务关系。3、原法定代表人张俭波一直主张借款中除张剑峰、陈喜良及贾威娜与公司的借款外，其余借款均为原法定代表人和公司的债务，故一直要求公司将借款还给原法定代表人。4、目前我公司已经按照要求支付完张俭波股权转让款14.5万，公司归还张俭波及其他人（张俭波代收）共计246万。5、作为法定代表人及管理者和公司从未知晓孙路，以及孙路、张剑峰与张俭波与公司之间的债务关系，自始至终张俭波一直要求我们将全部借款按照其要求返还给张俭波本人。6、对于孙路所述借款，因发生我接手公司之前，且原法定代表人张俭波及孙路、张剑峰等人之间的事情，未有任何人告知，我公司对此事不予承认。7、2020年6月13日晚与张俭波本人签订股权转让协议及法人变更协议，并在2020年6月24日进行完关于债权债务的最终补充，协议及补充中从未提到孙路及相应债务，为了避免原法定代表人张俭波侵犯公司利益，单独进行约定：本协议生效后若发现本协议以外的萨力诺娃公司的借款，甲方、乙方及萨力诺娃公司对此无任何责任。8、我公司对转款情况及借款使用情况和目的表示怀疑，孙路与张俭波之间的交易从未告知。孙路称与萨力诺娃公司原法定代表人张俭波熟悉并进行过一些借款协议，但是借款主体不清楚及借款真实性不清楚，未有过财务往来，如果仅仅是孙路将钱转给某人，在由某人转给我们公司，我们无法判断关联性和真实性，同时张俭波一直强调借款来自张俭波本人，要求公司将借款归还张俭波本人。孙路围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，萨力诺娃公司经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据。经对证据的审查，孙路所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对孙路所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定本案的事实如下：萨力诺娃公司因资金需要向孙路借款100000元。2019年3月15日，双方签订借款协议，协议主要内容为：借款金额为100000元，借款利息为年利息10%，借款期限自2019年3月16日至2019年6月15日，出借方将于2019年3月16日前将该款项一次性转到借款方公司账户或张俭波个人账户，再由张俭波转账至公司账户，借款方还款时间为2019年6月15日，本金和利息一并还清，借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过5天应付当期还款金额15‰违约金。2019年3月14日，孙路将100000元现金存入张俭波账户，当日，张俭波将该笔款项转账至萨力诺娃公司账户。2020年3月9日，张剑峰转账给付孙路100000元，2020年4月10日，张俭波将100000元转账至张剑峰名下。本院认为，孙路与萨力诺娃公司签订借款协议，该借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务关系，孙路按期履行出借义务，萨力诺娃公司未按约定偿还借款本金及利息构成了违约，应当按照借款协议约定承担违约责任。关于萨力诺娃公司抗辩2019年6月13日公司的法定代表人进行更换、对公司的债权债务进行约定及对案涉借款并不知情，因孙路与萨力诺娃公司签订借款协议，虽孙路将借款转至张俭波名下，但张俭波时任萨力诺娃公司的法定代表人，且在借款协议中约定孙路可将借款转账至张俭波名下，由张俭波转账至公司账户，张俭波于当日将100000元借款转至萨力诺娃公司账户，该借款确实为萨力诺娃公司借款。法定代表人的变更系萨力诺娃公司的内部协议，不能对抗出借人，故孙路主张要求萨力诺娃公司偿还逾期给付借款本金产生的利息9612元应予以支持。关于主张逾期还款的违约金，因借款协议中有约定，且利息及违约金的约定未超过法律规定的限额，孙路要求萨力诺娃公司给付1500元的违约金的诉请应予以支持。萨力诺娃公司可就案涉借款利息及违约金与孙俭波另行解决，关于孙路主张律师费及交通费因未提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京萨力诺娃新技术有限公司于判决生效后立即给付孙路借款利息9612元（2019年3月16日至2020年3月9日）；二、北京萨力诺娃新技术有限公司于判决生效后立即给付孙路逾期还款的违约金1500元；三、驳回孙路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京萨力诺娃新技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年九月二十二日书记员  王佳雯