甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初777号 原告：高士秀，女，1954年11月25日出生，住康县。 委托诉讼代理人：高洁（系原告之女），女，1989年5月2日出生，住康县。 被告：高军红，男，1970年7月9日出生，住康县。 被告：蒋桂英(系高军红之妻)，女，1973年3月2日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：李访，康县法律援助中心律师。 原告高士秀与被告高军红、蒋桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高士秀及其委托诉讼代理人高洁，被告高军红、蒋桂英的委托诉讼代理人李访到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高士秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还二原告借款本息214142.61元(其中:本金160000元，截止2020年8月3日按双方合同约定的利率计算所得利息54142.61元，本金中5000元未计算利息)及2020年8月4日至实际归还之日借款本金1500元所产生的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告系姑侄关系。2018年11月11日，被告以自己从陇南市鸿盛建设工程有限公司康县分公司承包了康县长坝镇白杨树坝村道路硬化工程，需要资金为由提出向原告借款，原告鉴于亲戚关系便将现金30000元借给被告，11月12日被告又向原告借现金40000元。后来，被告又以承包工程急需资金为由分别于2018年12月15日借原告现金20000元，2019年1月23日借原告现金15000元，2019年1月30日借原告现金50000元，2019年3月18日借原告现金5000元。原告共分六次借给被告现金160000元，每次借款被告均给原告出据借条并口头承诺三个月内归还借款本息，到了约定的付款期限，原告多次找被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，但承诺将自己位于康县城关镇赵坝村后坝社的两套住房抵押给原告。2020年3月22日，原告多次要求被告归还借款未果时，被告重新给原告出据了借条一份，并注明了每次借款的金额、日期以及约定的利率，又口头承诺三个月内归还。但直到现在，二被告仍一分钱也没有归还。综上所述，被告不守承诺，迟迟不予归还借款行为已严重侵犯了原告的合法权益，特将本案诉至贵院，望依法查明事实，支持原告之诉。 高军红的委托诉讼代理人辩称：被告向原告借款情况属实，但本案存在以下问题：1.本案原告高洁不是适格的民事主体，被告蒋桂英也不是适格的主体，该借款是原告高士秀与被告高军红两个自然人之间的借款；2.原告陈述的事实中部分与事实不符；3.原告起诉的利息待原告在举证期间提交的证据核实；4.本案被告高军红陆续从原告处借款本金共计160000元，且在每次借款的时候双方约定了利息。因为被告资金紧张无法按期还款，所以被告与原告协商2020年3月22日重新出具了总的借条，并且在该借条中约定之前的借条全部作废，所以原被告之间的借款日期应该是2020年3月22日，根据最高院8月20日颁发的最新的关于民间借贷的司法解释，利率不能高于同期银行贷款利率的4倍。因此原被告之间的借款时间应该认定为2020年3月22日，计算利息的时候应该按照最新司法解释至今天为止百分之十五点四计算，2019年8月20日之前的按照双方约定的利息计算。被告希望能与原告协商，约定一个还款计划和期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下： （一）高士秀向本院提交的证据有： 1.高军红（又名高拜拜）及蒋桂英出具给原告的借条：（1）2018年11月11日借款30000元，月利率0.015；（2）2018年11月12日借款40000元，月利率0.02；（3）2018年11月15日借款20000元，月利率0.02；（4）2019年1月23日借款15000元；（5）2019年1月30日借款50000元；（6）2019年3月18日借款5000元；原告主张其中（1）（2)借条上虽写的出借人分别是李云花和王丽芳，但这两人系其朋友，借款是由其介绍并担保的，原告已将这两位出借人款项还清，现依法追偿。（7）借条(汇总)一张，系被告高军红于2020年3月22日向原告出具的对上述六笔借款的汇总清单，写明了高红军和妻子蒋桂英因承包工程资金周转需要向表姑高士秀和表妹高洁分别在2018年11月11日借现金30000元整(大写:叁万元整)；2019年1月23日借现金15000元整(大写:壹万伍仟元整)，银行现金支取；2019年1月30日借款50000元整(大写:伍万元整)，银行转账；2019年3月18日借现金5000元整(大写:伍仟元整);此四次借款，小计借款100000元整(大写:拾万元整)，借期内月利息1.5分(年利率18％)。2018年11月12日借现金40000元整(大写:肆万元整)；2018年12月15日借现金20000元整(大写:贰万元整):此两次借款小计60000元整(大写:陆万元整)，借期内月利息2分(年利率24％)。以上共计6次借款合计160000元整(大写:壹拾陆万元整)。被告委托诉讼代理人与高军红电话质询后表示对上述借款金额予以认可，主张2019年3月18日借现金5000元双方没有约定利息，与原告诉中表述一致。经审查，对上述证据本院予以确认。 2.被告高军红、蒋桂英出具给原告的《以房子抵押借款条据》：载明以其位于康县后坝（城关镇）两套住房作抵押担保。被告委托诉讼代理人质证认为：对真实性无异议，但该条据系因对原告要求还款暂无力兑现无奈情势之下出具，且两套房价值远高于借款，出具此据目的主要是为了让原告放心借款的事。 （二）高军红、蒋桂英提条的《以房子抵押借款条据》与原告提交的一致。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院查明的事实如下：原告高士秀与被告高军红系姑侄关系。2018年11月11日，被告高军红以自己在康县承包工程，因施工中资金周转困难为由提出向原告借款，并许诺给于利息，高士秀同意后于当日给其借款30000元，高军红及蒋桂英出具借条并明确月利率0.015。此后被告高军红又提出借款，高士秀通过向朋友筹备和自筹等方式，又分五次借给高军红现款如下：2018年11月12日借款40000元，月利率0.02；2018年11月15日借款20000元，月利率0.02；2019年1月23日借款15000元；2019年1月30日借款50000元；2019年3月18日借款5000元。约定还款期逾期后，高军红以工程款未结算为由没有归还借款本金和利息，后在高士秀多次催促下，高军红于2020年3月22日向原告出具了上述六笔借款的汇总清单，写明其和妻子蒋桂英因承包工程资金周转需要向高士秀先后六次借款共计160000元，其中：有四笔借款计100000元约定借期内月利息1.5分(年利率18％)；有两笔借款计60000元借期内月利息2分(年利率24％)。此后原告多次催要未果，遂提起诉讼。另查明，2019年3月18日借现金5000元双方并没有约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军红、蒋桂英以承包工程周转资金需要，先后多次向高士秀借款后，应当在约定期限内及时归还所借款项及利息，但其经原告多次催要未归还，存在明显违约责任。原告主张按双方约定利率计算分别从借款之日至起诉之日（2020年8月3日）利息51865.5元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定利率没有违反该规定，本院予以确认。原告主张自起诉之日对六笔借款计付利息的诉讼请求，应当根据双方约定和法律规定的民间借贷对利率的限制性规定综合考量，参照最高人民法院于2020年8月20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。即发布之日民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。”本案双方当事人约定年利率18%和24%均高于此限额，故应以双方有约定付利息的借款本金155000元，按月利率1.28%（年利率15.4%）计息，依原告主张从2020年8月4日起至还款之日止较合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告高军红、蒋桂英在本判决生效之日起三十日内共同偿还高士秀的借款本金160000元及利息51865.5元，共计211865.5元； 二、由被告高军红、蒋桂英按年利率15.4%向原告高士秀给付约定付息的借款本金（即155000元）的利息，自2020年8月4日起至本判决执行完毕之日止。 案件受理费4512元，减半收取2256元由高军红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 吴  怀  国 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李  春  蓉 书 记 员 李春蓉（兼）