四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4246号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，统一社会信用代码915115006804442534，住所地四川省宜宾市叙州区南岸鑫悦湾********。 负责人：林武群，支行行长。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201711365625。 委托诉讼代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师，执业证号15101201910119164。 被告:刘涛，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：涂宇涛，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511290795。 二被告委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 第三人：宜宾润极商贸有限公司，统一社会信用代码91511502064463530F，住所地，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰东路****iv> 法定代表人：滕亮，执行董事。 原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行（以下简称宜宾商行金沙江支行）与被告刘涛、涂宇涛，第三人宜宾润极商贸有限公司（以下简称宜宾润极公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行金沙江支行的诉讼代理人杨霞、吕松蔚，被告刘涛、涂宇涛及二被告的诉讼代理人金贤芳、邓文超，第三人宜宾润极公司的法定代表人滕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾商行金沙江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘涛立即向原告归还货款本金及利息341195.39元；2.请求判令被告涂宇涛立即向原告归还贷款本金及利息341195.39元；3.请求判令两被告立即向原告支付货款罚息至本金清偿之日止，暂计算至2020年5月25日为1505877.34元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年6月25日，宜宾润极公司因购买砂石，向原告下属叙府路支行申请货款2950000元，并与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：（2013）宜商行流借字（12402）第021号）。《流动资金借款合同》约定货款金额为2950000元，期限为2013年6月25日至2014年6月24日，合同利率实行固定利率，执行年利率10.2%,货款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2014年6月23日，原告与宜宾润极公司签订了《借款展期协议》（合同编号为：宜商行借展字第1307021530100144号），约定了展期金额为2700000元，展期到期日2015年6月16日，执行年利率12.3%。货款期限届满，宜宾润极公司未按约定还款，经过原告多次催收，催收无果。由于宜宾润极公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称四川宜宾政恒达公司）未按期还款，原告将宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司诉至宜宾市翠屏区人民法院，案号为（2017）川1502民初4087号，并于2017年7月11日正式立案。在法院判决前一天，即2017年9月5日，刘涛、涂宇涛与原告签订了《还款协议》，并约定了刘涛、涂宇涛对宜宾润极公司所欠原告本金及利息共计1272390.78元，扣除59万元保证金后，由刘涛、涂宇涛各人承担一半，即在2017年11月30日刘涛、涂宇涛各自分别一次性还款341195.39元。《还款协议》还约定了如果刘涛、涂宇涛未按时履行还款义务，即应当按照《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的约定计收加罚息。还款时间到期后，刘涛、涂宇涛未按协议约定向原告进行偿还。 被告刘涛、涂宇涛辩称，1.被告刘涛、涂宇涛与原告宜宾商行金沙江支行之间的《还款协议》并未成立。宜宾商行金沙江支行与宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司金融借款合同纠纷一案在法院执行过程中，因宜宾商行金沙江支行申请追究刘涛、涂宇涛为被执行人时，涂宇涛才知晓宜宾商行金沙江支行保留了《还款协议》一事。该《还款协议》并未成立，即在宜宾商行金沙江支行加盖印章之前，该《还款协议》已在宜宾商行金沙江支行办公室被涂宇涛撕毁。宜宾商行金沙江支行工作人员李强在与涂宇涛的谈话中也提到，撕毁协议时，宜宾商行金沙江支行只是将协议事项报了总行审批，总行尚未同意。故双方签订的《还款协议》并未成立。2.在涂宇涛撕毁了上述《还款协议》后，即便是宜宾商行金沙江支行私自留了有涂宇涛、刘涛签字的《还款协议》，并事后在该还款协议上加盖印章的行为，也不能认定为该《还款协议》成立并生效。根据《合同法》第十八条“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”之规定，涂宇涛与宜宾商行金沙江支行工作人员李强的谈话录音证实了涂宇涛已在宜宾商行金沙江支行取得总行同意之前撕毁了案涉还款协议，即刘涛、涂宇涛在受邀约人宜宾商行金沙江支行作出承诺之前撤销了在案涉《还款协议》上加盖印章的行为也仅仅只能算是新的要约。案涉《还款协议》既不是当事人刘涛、涂宇涛的真实意思表示，也不符合合同成立、生效的法律规定。宜宾商行金沙江支行主张刘涛、涂宇涛承担还款责任无事实依据。3.宜宾商行金沙江支行案涉债权已通过诉讼确认并已取得了生效的法律文书。该案至今仍在执行之中，原告再以同一债权再次起诉，已构成对同一债权的重复起诉。综上，请求驳回原告宜宾商行金沙江支行对刘涛、涂宇涛的诉讼请求。 第三人宜宾润极公司述称，刘涛是亮涛商贸有限公司的股东，涂宇涛与亮涛商贸有限公司是宜宾润极公司的股东。经协商，二被告与银行协商偿还在原告处的借款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，第三人宜宾润极公司（甲方/借款人）因购买砂石，与原告下属叙府路支行（乙方/贷款人）、四川宜宾政恒达公司（保证人）签订（2013）宜商行流借字（12402）第21号《流动资金借款合同》。该合同约定贷款金额2950000元，期限为2013年6月25日至2014年6月24日，合同利率执行固定利率，执行年利率10.2%，合同期内部调整；按月结息，每月20日为结息日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息计收复利。四川宜宾政恒达公司对上述借款承担连带保证责任。2014年6月23日，宜宾商行金沙江支行与宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司签订《借款展期协议》，展期金额为2700000元，展期到期日为2015年6月16日，实行固定利率，执行年利率12.3%直到借款到期日，并约定其他事项与原贷款合同一致。展期到期后，经原告多次催收，宜宾润极公司于2017年6月12日归还本金903424.41元，截止2017年6月13日，宜宾润极公司差欠原告宜宾商行金沙江支行本金837267.81元，利息738477.69元。2017年7月11日，宜宾商行金沙江支行向宜宾市翠屏区人民法院起诉宜宾润极公司、四川政恒达公司，要求宜宾润极公司、四川政恒达公司偿还宜宾商行金沙江支行借款本息。宜宾市翠屏区人民法院于2017年9月6日作出（2017）川1502民初4087号民事判决，判决宜宾润极公司在该判决生效之日起十日内偿还宜宾商行金沙江支行借款本金837267.81元并支付利息、复利（计算方法为：利息以贷款本金837267.81元为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年5月21日欠利息、复利共计738477.69元。从2017年5月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止），四川宜宾政恒达公司对上述债务承担连带清偿责任。2017年9月5日，原告（甲方）宜宾商行金沙江支行与被告（乙方）刘涛、涂宇涛签订《还款协议》，载明：鉴于2013年6月26日宜宾润极公司由四川宜宾政恒达公司担保向宜宾商行金沙江支行贷款295万元，截止2017年8月20日润极公司已归还本金2113030.19元后，尚欠贵行逾期贷款本金836969.81元，累计欠息435420.97元（未含贷款逾期加罚息）。现经双方公平、公正协商，达成如下还款协议：1、宜宾润极商贸有限公司所欠贵行贷款本金及利息共计1272390.78元，扣除宜宾润极商贸有限公司交给四川宜宾政恒达公司的保证金59万元后，由刘涛、涂宇涛各人承担一半，在规定的期限内一次性归还（归还期限为2017年11月30日），即刘涛还款341195.39元，涂宇涛还款341195.39元。2、宜宾润极商贸有限公司向四川宜宾政恒达公司交纳的反担保保证金59万元，由甲方向四川宜宾政恒达公司追偿。3、乙方刘涛和涂宇涛为自愿承诺还款人，承诺人按时全额归还所承诺的款项后，乙方及其投资在宜宾润极公司的关联企业对润极公司在甲方的本笔贷款剩余部分不再承担责任，甲方亦不得再追诉。4、如果乙方中任一承诺人没有按照承诺按时履行还款义务，甲方可以按照原“流动资金借款合同”和“借款展期协议”约定对润极公司逾期贷款计收加罚息，此加罚息由乙方中没有按时全部履行承诺还款的承诺人即关联企业承担。协议签订后，被告涂宇涛撕毁其中一份《还款协议》。（2017）川1502民初4087号民事判决生效后，宜宾商行金沙江支行申请执行宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司，案号（2017）川1502执4095号，因未发现被执行人可供执行的财产，宜宾市翠屏区人民法院于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。在宜宾商行金沙江支行申请执行宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司金融借款合同纠纷一案中，宜宾商行金沙江支行向宜宾市翠屏区人民法院申请追究刘涛、涂宇涛为该案被执行人。宜宾市翠屏区人民法院于2020年3月11日作出（2020）川1502执异16号执行裁定书，裁定追加刘涛、涂宇涛为（2017）川1502执4095号案的被执行人。涂宇涛不服宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1602执异16号执行裁定，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，四川省宜宾市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）川15执复43号执行裁定书，撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异16号执行裁定书，准许宜宾商行金沙江支行撤回异议申请。 以上事实，有原告、第三人的营业执照，被告的身份信息，（2013）宜商行流借字（12402）第21号《流动资金借款合同》《借款展期协议》，（2017）川1502民初4087号民事判决书，《还款协议》，（2017）川1502执4095号执行裁定书，（2020）川1502执异16号执行裁定书，（2020）川15执复43号执行裁定书以及原、被告、第三人的陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点：一是案涉《还款协议》是否是双方真实意思表示，被告涂宇涛撕毁其中一份协议，是否视为案涉《还款协议》的解除；二是原告主张二被告签订的《还款协议》属于债的加入、债的转移或者保证；三是原告对宜宾润极公司的债权经宜宾市翠屏区人民法院审判且已进入执行程序后，原告再起诉涂宇涛、刘涛，是否属于重复起诉，违反一事不再理的原则。 一、原告宜宾商行金沙江支行与被告涂宇涛、刘涛经协商达成一致并签订《还款协议》，双方在协议上签字后协议成立并生效。虽事后涂宇涛单方面撕毁部分《还款协议》，并非《还款协议》签订双方协商一致解除，其撕毁部分《还款协议》的行为，不能认定双方签订的《还款协议》业已协商解除。同时，被告所举对原告工作人员李强的录音，一方面未经对方同意，其来源不合法，另一方面，就其录音内容而言，也达不到被告的证明目的。另，双方签订的《还款协议》也不具备法定解除或者撤销的条件，故二被告应当按照协议约定承担相应责任。 二、在宜宾商行金沙江支行与宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司金融借款合同纠纷诉讼过程中，宜宾商行金沙江支行与涂宇涛、刘涛达成《还款协议》，约定“宜宾润极商贸有限公司所欠宜宾商行金沙江支行本金及利息共计1272390.78元，扣除宜宾润极商贸有限公司交给四川宜宾政恒达公司的保证金590000元后，由刘涛、涂宇涛各人承担一半，在规定的期限内一次性归还（归还期限为2017年11月30日），即刘涛还款341195.39元，涂宇涛还款341195.39元”。协议签订后，原告在宜宾商行金沙江支行与宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司金融借款合同纠纷并未撤回对宜宾润极公司、四川宜宾政恒达公司的起诉，且在判决生效后，申请了强制执行，表明原告并未放弃对宜宾润极公司的权利。另，双方签订的《还款协议》中也无债务转移或者保证的意思表示，其性质构成债务加入，二被告应对案涉债务承担共同偿还责任。 三、本案案涉债务虽然源于宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4087号案件，但（2017）川1502民初4087号审理终结时，本案原、被告约定的还款期限尚未到期。且（2017）川1502民初4087号案件与本案的诉讼主体、诉讼请求并不相同，并未处理本案原、被告之间的合同权利义务关系，现原告起诉二被告及第三人，并不属于重复起诉。 综上，原、被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。二被告应当按《还款协议》第一条约定的债务承担还款之责并按照《还款协议》第四条约定承担罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告涂宇涛、刘涛于本判决生效之日起十五日内各偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行借款本息341195.39元； 二、被告涂宇涛、刘涛于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行利息、复利（利息、复利计算方法为：利息以贷款本金837267.81元为基数，复利以尚欠利息为基数，截止2017年5月21日欠利息、复利共计738477.69元，从2017年5月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本息付清之日止）。 上述一、二项债务，以第三人宜宾润极商贸有限公司因与原告宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于2013年6月25日签订的（2013）宜商行流借字（12402）第21号《流动资金借款合同》、2014年6月23日签订的《借款展期协议》实际欠原告宜宾商业银行股份有限公司金沙江支行借款本息为限。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24306元，减半收取计12153元，由被告涂宇涛、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任艳