wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22253号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：闫春雨，男，1988年04月08日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告闫春雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23568.81元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16370.42元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫春雨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫春雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。闫春雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫春雨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫春雨发放贷款后，闫春雨未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，闫春雨尚欠平安银行贷款本金23568.81元、利息、罚息、复利共计16370.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫春雨签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫春雨发放贷款，闫春雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23568.81元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16370.42元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、公告费（以实际发生为准），由被告闫春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保84号之一 申请人：陈**洪，男，汉族，住平阴县。 被申请人：郝允雷，男，汉族，住山东省鱼台县。 本院于2020年8月31日依据（2020）鲁0124财保84号民事裁定书扣押了被申请人郝允雷驾驶的汽车一辆（鲁H29X**/鲁HK6**，保全金额5万元），现被申请人郝允雷提供5万元现金担保，申请解除对鲁鲁H29X**鲁鲁HK6**汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人郝允雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人郝允雷驾驶的汽车一辆（鲁H鲁H29X**H鲁HK6**扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年九月一日 书记员  田 甜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3015号之一申请执行人:：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被执行人:肖长远，男，1970年9月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖长远保证保险合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0283民初2480号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结肖长远在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年九月二十二日书记员  周 挺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4779号原告:盛东亮，男，1986年11月19日出生，汉族，河南省人，住北京市顺义区。被告：马树芳，男，1972年2月27日出生，汉族，北京市顺义区人。原告盛东亮与被告马树芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适宜简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告马树芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛东亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告装修款7300元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事墙壁粉刷及房屋吊顶装修工程,2017年12月份,被告叫原告为被告承租的位于顺义区××镇××村××路路西门脸房,做屋内吊顶、内墙粉刷工程,原告为大包,原、被告协商总装修款为7300元,工程完工后,被告总以种种理由推脱至今,无奈,原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告马树芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告称：2017年12月的时候，我跟马树芳直接谈的，他当时说，你干完一算就行。干活内容就是屋里吊顶、刷白、刷立邦漆，就是刷绿色的那种。我见过马树芳，他家农村的宅子在木林那边，我当时就是去他家见的，之前就跟他干过半个月，不过他那个钱大概3000元多已经给过我了。我们2个人干了10天，另外一个叫盛欢欢，他是我老乡。这个房是被告租别人的，被告好像要开店，后来没开成，房租也没给人家。这个7300元是按照平米数算出来的。吊顶50元每平米，刮白15元每平米，算下来就是7300元。原告为此提交录音光盘及录音文字稿、盛青祥证人证言为证。上述事实，有当事人陈述、录音光盘及录音文字稿、盛青祥证人证言和本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所主张的事实包括装修事实和具体装修费用金额，没有充分证据佐证，本院难以确信其所称为被告施工及被告欠款具体数额，故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。原告通过诉讼维护自身合法权益是正确且正当的，但应当收集、保存必要的证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛东亮的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告盛东亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十三日书记员  荣 幸
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执异17号 案外人：兰波，男，1957年11月25日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 申请执行人:邓容，女，1974年6月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邓容与被执行人吴顺游、蒋百桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号 执行裁定书，裁定“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。案外人兰波于2020年9月8日对（2017）桂0224执448号执行裁定书中查封位于融安县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兰波称，请求依法在执行柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1033号民事判决书过程中，误将异议人位于融安县房屋当作被执行人的财产予以查封处置，异议人依法提出执行异议，请求对属于异议人所有的房屋停止处置、解除查封。事实与理由：异议人兰波的母亲陈懿辉（已故）与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）分别于2010年12月27日签订《住房回建协议书》，约定异议人位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区８-3-302号全产权商品房作为回建房，归异议人所有，并于2014年3月25日将回建房交付给了异议人。宝龙公司将回建房交付给异议人后，将异议人旧房拆除另建商品房，异议人领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为异议人办理好房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，由于宝龙公司怠于履行该项义务，导致异议人已旧房回建所得的8-3-302号房屋被申请执行人申请你院查封处置。综上所述，异议人系案外人，上述房屋是异议人以原房屋回建所得，应属异议人所有，申请执行人申请查封处置该套房屋错误，异议人特依法提出异议，请你院终止对该套房屋的执行，解除对该套房屋的查封。 申请执行人邓容称，融安县人民法院作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书查封位于融安县产所有权中60%的份额属于被执行人吴顺游所有。异议人要求停止处置及解除查封无法律依据，请法院驳回案外人的异议。 本院查明,2014年12月30日广西柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1033号民事判决书判决：“一、被告蒋百桥向原告邓容归还借款本金350万元；二、被告蒋百桥向原告邓容支付借款利息222425元（该利息自2014年4月1日计至2014年7月3日，之后的利息以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告吴顺游对以上债务承担连带清偿责任，被告吴顺游承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告蒋百桥追偿；四、……”被告蒋百桥不服上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2016年11月17作出（2016）桂02民终2132号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”申请人邓容向广西柳州市城中区人民法院申请强制执行，广西柳州市城中区人民法院于2017年3月13日依法受理。2017年5月18日广西柳州市城中区人民法院以（2017）桂0202执388号案件委托我院强制执行。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书裁定：“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。 另查明，案外人兰波向本院提供了广西宝龙房地产开发有限责任公司（乙方）与陈懿辉、兰波（甲方）于2010年12月27日签订的住房回建协议书复印件一份及原住房超过回建房装修部分的补偿统计表复印件一份，住房回建协议书第一点约定：“甲方在原‘穗丰市场＇北段有半产权房改房一套，建筑面积为75.68㎡。乙方则在开发原‘穗丰市场＇北段209国道西侧时，从所建楼群中的8楼3单元3楼Ｅ户型为甲方回建全产权住房一套。”原住房超过回建房装修部分的补偿统计表载明：“陈懿辉、兰波的补偿装修部分的补偿金额共计15196.07元。”同时提供了广西壮族自治区融安县公证处（2016）桂融证字第604号公证书复印件一份，该份公证书载明：“继承人兰波、蓝滔、兰江向本处申请继承被继承人陈懿辉财产：坐落于融安县的房产（房屋所有权证号：融房权证融安字第××号。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条的规定，被继承人陈懿辉的遗产应由其配偶兰品超；儿子兰波、蓝滔、兰江；被继承人陈懿辉的父亲陈氏、母亲张满珍共同继承、因继承人陈懿辉的父母亲、配偶先死于被继承人之前，又因蓝滔、兰江自愿放弃继承被继承人陈懿辉的遗产继承权。因此，兹证明被继承人陈懿辉的上述遗产由其儿子兰波继承。” 再查明，位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号房产由广西宝龙房地产开发有限责任公司负责开发、预售，广西宝龙房地产开发有限责任公司于2011年4月19日取得上述房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）……。”本案涉案房屋的建设工程规划许可证上的建设单位属于广西宝龙房地产开发有限责任公司，该房屋目前无备案登记，案外人兰波主张案涉房屋为其所有的证据不足，不能认定其为权利人。故案外人兰波提出的执行异议不能排除本案执行，本院对案外人兰波的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人兰波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 倩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执771号之一 申请执行人瞿碎英，女，1967年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人陈连玉，男，1957年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人瞿碎英与被执行人陈连玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿碎英向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为：住院伙食费、误工费等经济损失139566元及利息，并负担案件受理费1545元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人陈连玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈连玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2020年4月9日查封了陈理玉（与被执行人陈连玉系用一人）所有坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房屋（权证号：0××1），该处房屋经本院致函永嘉县不动产登记中心征询处置意见。永嘉县国土资源局复函该处不动产现状已发生改变，建议暂不予处置，故本院暂不予处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人住院伙食费、误工费等经济损失139566元及利息，亦未交纳本案受理费1545元、执行费1993.49元。 鉴于被执行人陈连玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下房屋经永嘉县国土资源局复函建议暂不予处置，故暂不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执771号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 旭
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2058号原告：朱恒军，男，1962年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：济宁嘉盛置业有限公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇商业南街**，统一社会信用代码：913708265690419828。法定代表人：陈明胜第三人：王新东，男，1970年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告朱恒军与被告济宁嘉盛置业有限公司、第三人王新东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案,原告朱恒军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱恒军撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月四日法官助理孙清龙书记员靳淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2453号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：陈鹤岩，男，1964年5月5日生，汉族，户籍地江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈鹤岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告陈鹤岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：陈鹤岩立即向南京银行返还借款本金34761.69元；并支付期内欠息2646元、逾期罚息（截止2020年9月7日为2035.92元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以34761.69元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为262.55元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以2646元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是陈鹤岩；借款于2016年12月5日发放，于2020年9月7日提前到期；借款本金10万元已归还65238.31元；截止至2020年9月7日，结欠期内欠息2646元、逾期罚息2035.92元、期内欠息之复利262.55元；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈鹤岩未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，陈鹤岩未作答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。陈鹤岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈鹤岩应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金34761.69元；并支付期内欠息2646元、逾期罚息（截止2020年9月7日为2035.92元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以34761.69元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年9月7日为262.55元，自2020年9月8日起至实际给付之日止，以2646元为基数，按年利率13.2%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元减半收取为345.5元（南京银行股份有限公司已预交），由陈鹤岩负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年九月九日法官助理  倪雪儿书 记 员  邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0803民初174号 原告：高久库，男，1972年9月17日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：范小刚，经理。 被告：陈学义，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。 原告高久库与被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司、陈学义租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高久库、被告陈学义的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高久库向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告租赁费93550元，违约金29000元，合计122550元；2、要求二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司承建双滦区劳务工程，被告陈学义为该工程实际施工人。2010年5月14日，在双滦区原告与被告陈学义签订塔吊租赁合同书，约定由原告为被告提供青岛 2 产40塔式起重机一台，从事双滦区施工，同时约定台班费每月每台175**元，2011年7月18日，经原告与被告核算，被告共欠原告租赁费93550元，并由被告为原告出具欠条一张，现被告未按合同约定给付租赁费，已构成违约，根据合同约定，如乙方（被告）不能按期向甲方支付每月租金，则甲方（原告）有权向被告收取拖欠全部租金的二倍违约金。上述欠款由原告多次索要未付。 原告高久库向本院提交的证据有： 1、2010年5月14日《塔吊租赁合同书》1份； 2、2011年6月30日欠条1份。 被告陈学义辩称：原告起诉答辩人没有事实和法律依据，应当依法驳回。1、答辩人不是本案当事人，不是适格被告。四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司（石启凯）与原告高久库签订租赁合同，2011年7月份因农民工上访讨薪后经承德市双滦区政府各级部门、天津新城建筑有限公司、承德繁荣建筑集团有限公司、高久库、陈学义在劳动参与调解。答辩人陈学义只是代表公司统计出人工费、租赁费，该笔费用应当由天津新城或者繁荣公司代付，并且当时高久库同意向天津新城或者繁荣公司讨要剩余租赁费。陈学义出具的租赁费单据只能证明租赁费的结算依据准确率，不能代表是陈学义欠租赁费。2、原告起诉超过诉讼时效。原告起诉主张2011年结算，按照原民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，自办理结算之日起算。原告2018年8月提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法驳回原告起诉。3、被告陈学义也是该工程的受害者，被告陈学义从被告四川蜀信公司处分包了部分劳务清工，施工中所有材料和设备都由被告四川蜀信公司提供，原告有 3 关租赁合同也是与被告四川蜀信公司签订和履行，且原告主张的违约金过高。 被告陈学义在本院指定的举证期限内未提交证据。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司未答辩亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经庭审质证，本院对原告所举证据的效力确认如下: 原告高久库提交的证据1、2，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、2010年5月14日被告陈学义以被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司的名义与原告高久库签订了《塔吊租赁合同书》1份。协议内容为：“出租方（甲方）：高久库。承租方（乙方）：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司。工程名称：顺发鑫顺家园。施工地点：双塔山三岔口。┄┄经出租方与承租方协商，签订塔机租赁合同，并商定如下条款，共同遵守执行。┄┄出租设备：一台中国青岛产建机牌塔式起重机。┄┄台班费：双方商定，塔机租赁费按实际天数计算，每月每台￥17500元。计费时间：塔机安装至施工现场，经有关部门检验合格交付使用之日至停机。┄┄违约责任：如乙方不能按期向甲方支付每月租金，则甲方有权向乙方收取其所拖欠全部租金的二倍违约金。甲方：高久库。2010年5月14日。电话：130××××3506、135××××5736。乙方：四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司（合同专用章）。2010年5月14日。电话：186××××1888。”经查明，186××××1888系被告陈学义手机号码） 4 2、2011年6月30日被告陈学义为原告高久库出具“欠条”1份，载明：“今欠到高久库塔吊租赁费93550元（玖万叁仟伍佰伍拾元整）。欠款人：陈学义。2011年6月30日。” 3、该塔吊租赁费93550元，被告陈学义、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司一直未予给付。 本院认为，被告陈学义于2010年5月14日以被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司的名义与原告高久库签订的《塔吊租赁合同书》，系原被告各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自应尽的义务。被告陈学义于2011年6月30日为原告高久库出具的“欠条”1份可以证明其所拖欠租赁费的金额，被告陈学义对该塔吊租赁费93550元应当予以清偿。被告陈学义自2011年6月30日（出具欠条之日）起迟延给付塔吊租赁费，系违约行为，还应当按照法律规定向原告高久库支付资金占用期间的违约金，在双方所签订的《塔吊租赁合同书》中约定的违约金计算标准过高，本院予以适当减少，违约金的计算应参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准以及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准，原告高久库所主张的违约金数额，不超过以上标准，本院予以支持。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司在《塔吊租赁合同书》中加盖合同专用章的行为，表明其准许被告陈学义以其名义与原告高久库签订《塔吊租赁合同书》，其行为与被告陈学义拖欠原告高久库塔吊租赁费之间存在因果关系，故被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司 5 应对被告陈学义的上述欠款、违约金及相关诉讼费用承担连带清偿责任。 因被告陈学义为原告高久库出具的“欠条”中，未约定偿还期限，原告高久库可以随时主张权利，故被告陈学义辩称本案债务已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告陈学义给付原告高久库塔吊租赁费93550元。 二、被告陈学义给付原告高久库违约金29000元。 三、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司对被告陈学义的上述债务以及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依照担保法第三十一条的规定，有权向债务人追偿。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费2751元、保全费1170元、公告费560元，合计人民币4481元，由被告陈学义、被告四川省蜀信建筑装饰工程劳务承包有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王炳生 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年九月七日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2397号原告：崔振军，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告：国网吉林省电力有限公司农安县供电公司。负责人：张岗，经理。委托诉讼代理人：赖冠成，男，1968年9月11日出生，汉族，职员，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。原告崔振军与被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔振军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失87089.44元、评估费7500元、律师代理费5000元，合计99589.44元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月15日14时49分，位于××县的原告温室大棚发生火灾，造成原告温室大棚保温棉被、塑料布、部分农用工具及棚内蔬菜等财产被烧毁。经评估，原告损失为87089.44元，原告支付评估费7500元。经火灾事故认定书认定，起火原因为横跨温室大棚上方高压线掉落引发火灾，故原告的损失是由于被告所有并管理的高压线掉落导致，被告应予赔偿。国网吉林省电力有限公司农安县供电公司辩称，原告单方委托评估依据不足，律师代理费不属于赔偿范围。原告具有相应过错。本院经审理认定的事实如下：原告温室大棚位于××县，2020年5月15日14时发生火灾，致使原告温室大棚及棚内蔬菜等财产被烧毁。经火灾事故认定书认定，起火原因为横跨温室大棚上方高压线掉落引发。经评估原告损失为87089.44元，原告支付评估费7500元。上述事实有农安县开安镇孙家屯村民委员会证明信1件、土地置换协议书1份、温室大棚火灾损失价格认定结论书1份、火灾事故认定书1份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告所有的输电线路发生掉落，致使原告的温室大棚失火烧毁，原告所受损失，被告应予赔偿。原告在此次火灾中无过错，不应承担责任。故对原告诉讼请求予以支持。被告的单方委托评估依据不足、律师代理费不属于赔偿范围、原告具有相应过错的辩解，缺乏事实及法律根据，不予彩信。依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司于判决生效后10日内立即赔偿原告崔振军温室大棚损失87089.44元、评估费7500元、律师代理费5000元，合计99589.44元。案件受理费2289.74元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田序顺人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇二〇年九月十六日书记 员代  吉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3012号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1341号原告：骆稠，男，1992年1月10日生，汉族，住贵州省盘县，现住云南省澄江市。委托诉讼代理人：陈伟文。代理权限：特别授权代理。被告：李剑波，男，1985年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告骆稠与被告李剑波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告骆稠及其委托诉讼代理人陈伟文到庭参加诉讼，被告李剑波经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆稠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑波支付原告剩余工程款6698元（总工程款19118.9元，被告已支付12420.9元）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年中旬，被告在澄江市承包了多个乡村房屋的装修工程，为此被告叫原告帮其做外墙粉刷工程，经双方协商共同达成一致意见，即每平方按6-7元的单价粉刷，并且约定施工的相关事宜。达成口头协议后，原告按照约定在澄江市乡村多个地方施工，完工后被告与原告进行简易结算。结算不久原告找被告讨要施工款，被告都以各种理由推诿。被告拖欠原告工程款的行为，侵犯了原告的合法权益。恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院于2020年8月12日通过李剑彬(系被告的弟弟）向被告转交送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告常年承揽农房外墙粉刷工程的架子搭建工作。2017年至2018年期间，被告在江川区路居镇承包了多家新建农房的装修工程。被告找到原告，经双方协商达成口头协议，由被告按每平方6-7元的单价将架子搭建工作交由原告完成。原告带着自己的架子材料按被告的要求进行施工。完工后，原告于2019年6月20日将其结算的费用拍照，并将图片通过微信传给被告，明确扣减被告已支付的费用，尚欠施工款7798元。之后被告支付了1000元，再扣减房东支付的100元，至今尚欠原告6698元未付。上述事实，有原告的当庭陈述、记账单、微信聊天记录予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告按被告的要求完成架子搭建工作并予以交付，双方形成承揽合同关系。被告长期拖欠尾款不付无理，现原告起诉要求被告支付尚欠报酬于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告李剑波于本判决生效后五日内支付原告骆稠搭建架子的报酬6698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告骆稠已预交），由被告李剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杜跃梅二〇二〇年九月五日书记员  李晶欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢389号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人马静，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人张曼，女，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。第三人潘志荣，女，1967年5月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。第三人张兴亚，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马静、张曼买卖合同纠纷一案中，因需要异地腾空拍卖房屋，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）湘0104执恢389号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月三十日书记员  李 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执716号 申请执行人：赵华，男，1991年10月30出生，壮族，住柳州市。 申请执行人：覃爱莲，女，1967年06月12出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：赵飞丽，女，1990年05月04出生，汉族，住柳州市。 被执行人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地柳州市柳**柳邕路**之一，社会统一信用代码：91450200198585111M。 法定代表人刘桂生。 本院于2020年3月18日立案执行赵华、覃爱莲、赵飞丽申请柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司租赁经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1633号民事判决书，所确定的法律依据执行。现因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7010号 原告：漳州市恒昌润滑油贸易有限公司，住所地:福建省漳州市芗城区延安北路**南起第**店面，统一社会信用代码：9135060067193084XX。 负责人：王**军。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：龙岩市鑫闽贸易有限公司，住所，住所地:福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路**景阳小区**楼**店面社会信用代码：91350800MA34847PXR。 法定代表人：郭敏。 被告：郭敏，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司与被告龙岩市鑫闽贸易有限公司、被告郭敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司的委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼,被告龙岩市鑫闽贸易有限公司、被告郭敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市恒昌润滑油贸易有限公司（以下简称“恒昌贸易公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙岩市鑫闽贸易有限公司、被告郭敏共同偿还尚欠款项10600元，并自起诉之日起至实际还款之日以尚欠款项为基数按照年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年期间，原告向被告龙岩市鑫闽贸易有限公司（以下简称“鑫闽贸易公司”）购买润滑油，于2017年9月20日向鑫闽贸易公司转账23000元；于2017年10月5日向鑫闽贸易公司转账27600元。鑫闽贸易公司收款后承诺10日内发货，但原告支付货款后并未收到被告的供货，只好一再催促被告供货，被告以多种借口推脱。在原告的一再催讨下，被告郭敏分别于2017年12月25日退回货款20000元，于2018年2月7日退回货款10000元，于2018年6月30日退回货款10000元，尚欠货款10600元至今未还。之后原告多次向郭敏讨款，但其至今未还款，原告为此诉至法院。 鑫闽贸易公司、郭敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，恒昌贸易公司通过微信聊天向鑫闽贸易公司的法定代表人郭敏订购不同型号的锂基脂，其中，2017年9月19日，恒昌贸易公司订购4种型号的长城锂基脂共100桶，双方商定每桶价格230元，恒昌贸易公司在9月20日汇款23000元至鑫闽贸易公司账户；2017年9月22日，恒昌贸易公司订购二硫化钼锂基脂100桶，双方商定每桶价格276元，恒昌贸易公司在2017年10月5日汇款27600元至鑫闽贸易公司账户。以上两笔货款支付后，鑫闽贸易公司均未按约发货，在恒昌贸易公司的催促下，后双方协商一致退款。此后，郭敏先后通过其本人银行账户于2017年11月20日退回货款20000元，于2018年2月7日退回货款10000元，并于2018年6月30日通过郭敏的微信退回货款10000元，目前尚欠货款10600元未归还。 以上事实有原告恒昌贸易公司提供的微信聊天记录、汇款凭证及原告在法庭上的陈述为据。原告恒昌贸易公司提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，恒昌贸易公司通过微信聊天向鑫闽贸易公司的法定代表人郭敏订购不同型号的锂基脂，有双方的微信聊天记录和汇款凭证相互印证，恒昌贸易公司依约支付货款，但鑫闽贸易公司未按约发货，构成违约，恒昌贸易公司有权要求其退还货款，郭敏在聊天记录中也确认尚欠10600元未退还的事实。故，恒昌贸易公司要求鑫闽贸易公司返还货款10600元，并要求自起诉之日即2020年8月11日起至实际还清款项日止以尚欠款项为基数按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。对于恒昌贸易公司要求鑫闽贸易公司和郭敏共同偿还本案债务的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鑫闽贸易公司系郭敏独资设立，其未举证证明公司财产独立于个人财产，故应当对鑫闽贸易公司在本案的债务承担连带责任。鑫闽贸易公司、郭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙岩市鑫闽贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司货款10600元，并自2020年8月11日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、被告郭敏应对被告龙岩市鑫闽贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告漳州市恒昌润滑油贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告龙岩市鑫闽贸易有限公司、被告郭敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢289号 申请执行人黄玉珍，女，1962年6月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人田有珍，女，1962年4月16日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行黄玉珍与田有珍民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1167号民事判决书一案中，申请执行人于黄玉珍2020年9月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1167号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  杜宏卓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白利静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15838号原告：北京精彩乐现科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路******325。法定代表人：李富仁，执行董事。委托诉讼代理人：战云鸽，女，该公司员工。被告：高明辉，男，1972年11月27日出生，住址及户籍所在地均系黑龙江省佳木斯市。原告北京精彩乐现科技有限公司（以下简称精彩乐现公司）与被告高明辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，高明辉以要求精彩乐现公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第578号裁决书。精彩乐现公司与高明辉均不服该裁决，向我院提起诉讼。高明辉起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初18630号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”精彩乐现公司与高明辉均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因高明辉起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初18630号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初18630号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王 伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1060号原告：东莞徐记食品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：罗士德，董事长。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区豪睿食品有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：史昊。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告东莞徐记食品有限公司与被告驻马店市驿城区豪睿食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初863号 原告梁顺锋，男，1967年10月20日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人卢玉现，环江县东兴法律服务所法律工作者。 被告韦文化，男，1978年6月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人邹琳娜，女，1989年3月4日出生，苗族，住广西环江毛南族自治县，系被告前妻。 委托代理人韦新生，广西韦蒙律师事务所律师。 原告梁顺锋诉被告韦文化彩财产损害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告梁顺锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉木林价值人民币150000元（150立方×1000元／立方）；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：1987年为了国家有造林灭荒任务，东兴镇茶山××××屯农户盘清行因自家劳力不足，就把本户承包的“湾港头”（地名，位于茶山××××屯石棉厂坝头上方）荒坡交给本村北上屯的邹本有承包造林，并于一九八七年正月二十二日订有一份《承 包造林合同书》，合同的第二条约定:“成林分成，每佰株贰拾株归山主，捌拾株归造主。”合同第三条约定:“承包期内，由造林之日起，至砍完为止。在此期限内任何方不得毁林开荒。”合同的代笔人是邹芳献(即本案被告韦文化的岳父，邹芳献是东兴镇茶山村汝后屯人，后来被告韦文化到邹芳献家作上门女婿。)合同签订后，邹本有就在承包地上种植了杉木林。到2003年11月23日，造林的承包人邹本有经山主同意，把所种的杉木林以3000元的价款卖给龙岩乡达科村闹塘屯的符振用、符辰豪、符辰央、符辰仇(酬)等人。在2004年间，符辰用等四人将买受的杉木林进行间伐。到2007年，符振用等人又把间伐后林内剩余的所有杉木林以2700元的价款又转卖给原告。原告买到这片杉木林后，还雇请人工帮忙护理了几年。该片杉木除符振用等人间伐后，林地内还有约1300蔸杉木。到2017年间，被告擅自把原告买受的杉木林全部砍完卖掉。因原告的家距该林地较远，被告砍伐原告杉木时原告毫不知情。2019年4月9日，原告到该地巡山时，才发现自己买受的杉木林已被人砍完卖掉。经查，得知是被告所为。后原告经电话与被告勾通，被告自己承认是他砍伐、出售的杉木规格材是11车，尾材2车。但被告以该杉木林是其岳父邹芳献参与邹本有造林，林木卖给符振用等人后3年内没砍完的，林木归原主所有为由，拒不与原告协商解决问题。由于被告砍伐售卖了原告的林木，损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。 经本院审查认为，首先，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款规定：个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。本案中，原告诉讼请求涉及林木所有权，在未经人民政府处理决定而起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，原告证据材料中未能提供到涉案林木所有权的相关证据，从而无法确认本案所被砍伐林木的所有权，也不符合民事诉讼起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告梁顺锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  谭 军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  覃国座 书 记 员  覃凤琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后， 应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3642号原告：李刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人王世圣，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。被告大连郡原置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区春生街**。法定代表人杜旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人朴琼玉，该公司职员。原告李刚与被告大连郡原置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人王世圣、被告大连郡原置业有限公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还购房款本金人民币2445443元，并自2019年12月19日起按照年利率6%的标准向原告支付利息直至支付之日止（截至2020年5月24日已产生63989元）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，原、被告双方签订了一份《“大连?恒大城市之光”项目商品房认购书》（以下简称《认购书》）。2018年5月24日，原、被告双方签订了正式的《商品房买卖合同》（编号2018018715)。《认购书》和《商品房买卖合同》签订后，原告按约履行了合同义务，并交齐了购房款。2019年12月18日，原、被告双方经自愿、平等、友好协商签订了《大连恒大城市之光项目解除被告大连郡原置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告因自身原因提出解除商品房买卖合同，我司也按双方协议办理相关手续，且并未收取原告任何费用和违约金，双方解除协议并未约定退款日期，在办理相关手续时我司人员告知原告退款周期约在一年左右，因我司资金支付都有相关计划，原告的房款2445443元预计是在本月内全部退还，该退还时间并不违反法律规定及合同约定，应当予以支持。2、原告主张的利息无法律及合同约定，不应得到支持。原被告双方签订商品房买卖合同后，案涉房屋进行了备案，在备案存在的前提下我司无法另行销售案涉房屋，也无法达到解除目的，因此原告负有先履行相关义务，我司也需在合理的安排资金情况下予以返还房款。我司认为退款时间合理合法，不应支付原告的利息请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月23日，`原、被告双方签订了《“大连?恒大城市之光”商品房认购书》（以下简称《认购书》）。2018年5月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（编号2018018715)。合同约定：原告购买被告开发建设的位于大连市中山区房屋，建筑面积114.96平方米。房款总计为2445443元。其中首付款1845443元于2018年5月23日前支付，余款60万元须于2018年5月26日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账。至2018年6月，原告已按合同约定履行完毕全部付款义务。2019年12月18日，原、被告双方经自愿协商签订了《大连恒大城市之光项目解除本院认为，原、被告双方签订的《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告已按《解除协议》的约定履行了全部义务，被告不按协议约定退还2445443元购房款显系违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告向原告返还购房款本金人民币2445443元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因《解除协议》中原被告的义务有先后履行顺序，被告的退款义务应自原告义务履行完毕后再履行，故被告应于2020年3月11日向原告退还购房款，此日后仍未退还应承担违约责任。计息标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩解中除原告在《解除协议》中负有先履行义务的辩解成立外，其余辩解均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告大连郡原置业有限公司向原告李刚返还购房款本金人民币2445443元；二、被告给付原告迟延返还购房款的利息（以2445443元为基数，自2020年3月12日至购房款实际返还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26880元，由被告大连郡原置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胥涛勇人民陪审员郐丽人民陪审员 王        珏二〇二〇年九月二十九日书 记 员 杨        颖
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执522号 被执行人：郝征男，男，1987年5月8日出生，汉族，现住鹿泉区。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4119号 申请执行人：嵇某，女，1965年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张某，男，1962年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 嵇某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初4399号民事调解书已发生法律效力。因张某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行，申请执行金额为100000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张某有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年9月1日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员通过电话与被执行人张某联系，称尽力履行义务，但至今未履行。 5、我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22345号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈松领，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈松领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈松领经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金242545.12元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计592754.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈松领签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈松领未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈松领既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈松领签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈松领发放贷款后，陈松领未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，陈松领尚欠平安银行贷款本金242545.12元、利息、罚息、复利共计592754.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈松领签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈松领发放贷款，陈松领应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金242545.12元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计592754.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈松领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12153元、公告费（以实际发生为准），由被告陈松领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2074号之一申请执行人：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，住所地：通州区川姜镇南通家纺城金五路**。经营者：张伯新，男，汉族。被执行人：洪军，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)陕0702民初806号民事判决已发生法律效力。申请执行人通州区川姜镇红金龙布艺经营部于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：向申请执行人通州区川姜镇红金龙布艺经营部所欠货款42093元、案件受理费852元；本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人洪军送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人洪军财产情况进行了调查，经查，被执行人汉中市鼎建丰劳动服务有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、不动产登记等信息。3.本院依法查封了被执行人名下车牌号为陕F3H***长安牌汽车一辆，因未实际控制暂无法处置。4.经调查查明，现洪军去向不明。5.本院依法对被执行人洪军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人洪军的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人通州区川姜镇红金龙布艺经营部释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人洪军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为47510.99元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30016号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，温天助，均系该公司工作人员。被告：江新华，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江新华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  赖广鑫二〇二〇年九月四日法官助理刘梦薇书记员莫宇桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执994号之一 申请执行人：刘某某，男，1980年5月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李某，男，1989年1月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2020年4月27日立案执行刘某某申请执行李某借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另外还查明，被执行人名下有南宁市青秀区民族大道157号某号楼901号、南宁市青秀区仙葫大道178号某号楼122号，上述两套不动产已被青秀区法院在先查封，另外被执行人名下的南宁市青秀区仙葫大道178号某号楼1-301号已被(2019)桂0102执保602号轮候保全,此三套房产均不具备处置条件。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  覃雅馨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5196号原告：沈学兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住东海县。被告：李新诚，男，1983年9月19日出生，汉族，住东海县。原告沈学兵诉被告李新诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。因原告提供的被告地址未能直接送达或留置送达相关法律文书，现进行公告送达，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  葛婧二〇二〇年九月二十五日书记员  韩丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22502号上诉人（一审起诉人）：陈笑娣，女，1938年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（一审起诉人）：陈泽毅，男，1998年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（一审起诉人）：陈彩霞，女，1970年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人（一审起诉人）：陈伟忠，男，1966年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人陈笑娣、陈泽毅、陈彩霞、陈伟忠因房屋拆迁安置补偿合同一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2020）粤0306民初26655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈笑娣、陈泽毅、陈彩霞、陈伟忠上诉请求：撤销宝安法院（2020）粤0306民初26655号民事裁定，裁定宝安法院审理本案。事实和理由：上诉人系深圳市光明区公明街道上村原村民，祖辈几代居住于地号为06200275、06200276、701-1411-15947-A、701-1411-15965-A的祖屋里。深圳市粤国投资发展有限公司（以下简称粤国投资公司）系“2020年深圳市光明区城市更新单元计划第一批计划的申报主体单位”，粤国投资公司未经上诉人同意，在双方未达成产权置换的情况下，趁上诉人家中无人时，分别于2019年10月13日、2019年10月21日对上诉人的四栋祖屋进行强拆，其行为严重违反了国家相关规定，严重侵犯了上诉人的财产权，但粤国投资公司拒不承认事实，不愿意按《深圳市房屋征收与补偿实施方法（试行）》的法律规定签署《深圳市光明区公明元山旧村城市更新项目、房屋收购和搬迁补偿安置协议》。按照《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》第二十五条第（一）款“符合原村民非商品住宅建设用地标准的，不超过建筑面积480平方米的部分给予产权调换，超出部分按照本办法附件有关规定给予货币补偿，所建房屋建筑面积未达到480平方米的，可按建筑面积480平方米给予产权调换”。上诉人的祖屋都可以调换到每户480平方米的新产权，但开发商却单方面制定换房标准，企图侵占上诉人两家祖屋应换新产权共783.3平方米，按目前房产市场价每平米6万元计算，上诉人将损失市值4699.8万元产权。本院认为，上诉人提起本案诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定对本案不予受理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初26655号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初112号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人牟文霞,女,1973年06月06日出生,汉族,初中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区，现住成都市成华区。2006年9月5日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，2007年1月26日刑满释放。2019年11月14日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院成检二部刑诉〔2020〕72号指控被告人牟文霞犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭对本案进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员何霞出庭支持公诉，被告人牟文霞及辩护人聂巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日，被告人牟文霞和邹志先（在逃）预谋，由牟文霞在邹志先处购买一批毒品海洛因并从泸州市运至成都市。次日13时许，牟文霞按照约定携带现金人民币9万元至泸州市长乐街二段处与邹志先汇合后，邹志先带牟文霞至泸州市玉带路一段“顺发汽车服务公司”租赁一辆黑色奥迪轿车，并驾驶轿车带牟文霞至泸州市合江县榕山镇天丰街103号的另一男子处购买毒品海洛因，购买时当即支付现金9万元，同时牟文霞向邹志先微信转账两万元。购买海洛因后，牟文霞联系网约车返回成都，与网约车司机杨某约定在泸州市人民医院处乘车。随后邹志先驾车带牟文霞至上述网约车约定乘车处。当日16时许，牟文霞携带毒品海洛因在泸州市人民医院处搭乘预约网约车（车牌川Ｅ×××××）从金沙路泸州市人民医院后门出发，经成渝高速泸州收费站上高速驶向成都市。20时45分许，牟文霞搭乘的网约车经成渝高速警务站卡点时被挡获，民警在牟文霞随身挎包及携带手提袋中查获疑似海洛因物品。经现场称量，牟文霞携带手提袋中查获的疑似海洛因物品净重355.6克，牟文霞随身挎包内查获疑似海洛因物品净重0.11克。 经四川华大司法鉴定所鉴定，在牟文霞随身挎包及手提袋中查获的疑似海洛因物品中均检出海洛因，且系同一原料、同一生产工艺生产的毒品。同时，该鉴定所对涉案海洛因进行定量检测（样品编号1-10），其海洛因含量分别为：编号1号定量27.8％、编号2号定量28.2％、编号3号定量27.6％、编号4号定量28.0％、编号5号定量27.6％、编号6号定量28.3％、编号7号定量27.7％、编号8号定量27.9％、编号9号定量28.5％、编号10号定量28.3％。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、指认笔录、现场搜查笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人牟文霞运输毒品海洛因355.71克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究被告人牟文霞的刑事责任。 庭审中，被告人牟文霞对指控的事实无异议，辩解称其为自己吸食而购买毒品在运输过程中被挡获应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪。辩护人对指控的事实无异议，提出被告人牟文霞为自己吸食携带毒品，构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪，且其具有坦白认罪、如实供述的从轻处罚情节。 经审理查明，2019年11月13日13时许，被告人牟文霞在泸州市合江县榕山镇天丰街103号一男子处购买毒品海洛因，后牟文霞联系网约车返回成都。当日20时45分许，牟文霞搭乘的网约车经成渝高速警务站卡点时被挡获，民警在牟文霞携带的手提袋中查获的海洛因净重355.6克，含量27.6％至28.5％不等，在牟文霞随身挎包内查获海洛因净重0.11克。 以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。 2.嫌疑人户籍信息、入所健康检查表。 3.现场检测报告书。证实2019年11月14日公安机关对牟文霞尿液进行检测，结果显示冰毒、吗啡呈阳性。 4.现场勘验笔录及照片、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、现场封存笔录。 5.鉴定意见。四川华大司法鉴定所（药）毒物分析检验报告川华司鉴【2019】毒鉴字第685号检验报告。 6.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。 7.检查笔录。 8.汽车租赁合同及汽车ＧＰＳ轨迹。 9.手机通话记录。 10.前科判决及释放证明材料。证实成都市金牛区人民法院（2006）金牛刑初字第1161号刑事判决书判决牟文霞犯盗窃罪判处有斯徒刑六个月，处罚金人民币一千元。2007年1月26日刑满释放。 11.四川省交通运输厅高速公路监控结算中心关于成都市公安局龙泉驿区分局查询“川Ｅ×××××，ＥＥ63Ｈ1”车辆路网通行记录说明。 12.玉带公寓小区监控视频、天网监控截图。 13.证人证言及辨认笔录、指认笔录。 （1）证人杨某证言。 （2）证人唐某证言。 （3）黄某证言。 （4）杨某某证言。 13.被告人供述及辩解、辨认笔录、指认笔录。 以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人牟文霞违反国家对毒品的管制规定，购买毒品海洛因355.7克后运输至成都，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大。四川省成都市人民检察院指控被告人牟文霞犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。 关于被告人牟文霞及其辩护人所提其购买毒品为个人吸食，不构成运输毒品罪而构成非法持有毒品罪的辩解理由及辩护意见，经查，牟文霞自泸州市购得毒品后，将毒品至成都市，查获海洛因数量高达355.7克，其数量明显超出其个人正常吸食量，依法应构成运输毒品罪，被告人牟文霞及其辩护人的该项辩解、辩护意见不能成立。辩护人所提牟文霞认罪、如实供述，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 本案中，扣押的毒品及针头筒等吸毒工具系违禁品，依法予以没收。其余扣押的财物由公安机关依法处理。 据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牟文霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元； （判决之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2019年11月14日至2034年11月13日） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戈金梁 审 判 员  徐贵勇 人民陪审员  张安华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  叶运枭 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民再3号再审申请人（原审被告）：曾明发，男，1974年1月25日出生，住赣州市赣县区。被申请人（原审原告）：凌开志，男，1978年2月21日出生，住赣州市章贡区。再审申请人曾明发因与被申请人凌开志民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0702民初1764号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）赣0702民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾明发、被申请人凌开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明发申请再审称，申请人确于2016年10月30日向被申请人出具欠条，载明借款10000元，但当天即转账还款2000元，于2018年2月10日还款3000元，于2018年2月13日还款5000元，已于借期内还清所欠借款。2019年申请人被起诉到法院，法院未对申请人进行有效送达，便以“申请人经传票传唤未到庭”为由缺席判决，判令申请人向被申请人支付10000元。申请人已实际履行还款义务，且一审也未经有效送达，故申请人为维护自己的权益，特向法院提起再审，请求依法判决。凌开志辩称：曾明发陈述款项已经还清了，但借条还在被申请人处；2016年10月30日的欠条是第二次借钱，之前曾明发归还的一万元是第一次借的钱，且欠条也归还了曾明发。凌开志向本院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告因需资金周转向原告借款，并于2016年10月30日向原告出具欠条一张，载明欠原告借款10000元，于2019年4月30日前归还。借款到期后，被告未还款，原告催收未果，致诉。本院原审认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：由被告曾明发于本判决生效之日起七日内向原告凌开志归还借款本金10000元。本院再审认定事实如下：2016年10月30日，再审申请人曾明发（乙方）与被申请人凌开志（甲方）签订欠条一份，约定：“乙方欠甲方壹万元整，经双方协商如下：乙方自2016年10月30日开始至2019年4月30日还清。甲方乙方自签订协议起，甲方和甲方妻子赖丽萍不得以任何理由打扰乙方正常生活。乙方也不得以任何理由打扰甲方正常生活。”签订上述欠条后，再审申请人曾明发于2016年10月30日向被申请人凌开志转账还款2000元，于2018年2月10日转账还款3000元，于2018年2月13日转账还款5000元，合计支付再审被申请人凌开志款项为10000元。2019年3月8日，凌开志以曾明发至今未归还借款为由起诉至本院，要求依法处理。另查明，再审申请人曾明发陈述他与凌开志之间根本不存在借贷关系，该欠款是因为凌开志误以为其与凌开志的妻子有不正当男女关系，因此在赣县中学门口110治安岗亭处调解之后向凌开志出具了该欠条。被申请人凌开志未能举证证明除上述10000元欠款之外，双方之间还存在其他借贷关系。以上事实由经法庭举证、质证的的当事人身份证复印件、欠条复印件、邮政银行转账流水以及再审申请人、被申请人当庭陈述等证据在卷佐证。本院再审认为：再审申请人曾明发与被申请人凌开志签订欠条后，曾明发已按欠条载明的支付期限陆续向凌开志支付款项合计10000元。故凌开志以该欠条为依据主张其与曾明发之间存在借贷关系，要求曾明发归还借款10000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决曾明发向凌开志归还借款本金10000元，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。关于被申请人凌开志辩称曾明发归还的款项是之前的借款，其与曾明发之间还有第二次借款的意见，因凌开志未能提供任何证据予以佐证，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）0702赣民初1764号民事判决；二、驳回被申请人凌开志的原审诉讼请求。原审案件受理费50元，由被申请人凌开志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  王敏新二〇二〇年九月十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5286号原告：李峰，男，汉族，1972年10月9日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈金刚，系河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔群浩，系河南恒润律师事务所律师。被告：袁永光，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省周口市淮阳区。原告李峰与被告袁永光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年九月十日书记员  尹九威
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初821号原告：马某某，男，1958年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市裕昌日用百货商店，社会统一信用代码：912302041283915220，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通南街道**。法定代表人：陆某某，该商店经理。被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务机械段，社会统一信用代码：91230100X07005154J，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊标街**法定代表人：孙德成，该段段长。委托诉讼代理人：张举（系该段职工），男，1986年12月4日出生，汉族，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：李丹丹（系该段职工），女，1981年1月19日出生，汉族，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区被告：陆某某，男，1952年8月18日出生，汉族，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区被告：燕某某，男，1963年4月14日出生，汉族，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。原告马某某与被告齐齐哈尔市裕昌日用百货商店（以下简称“裕昌商店”）、中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务机械段（以下简称“中铁哈尔滨机械段”）、燕某某、陆某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王德威，被告中铁哈尔滨机械段的委托诉讼代理人张举、李丹丹，被告燕某某的委托诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼，被告裕昌商店经依法传唤，未到庭参加诉讼、被告陆某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩状。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某某诉称，2015年7月22日被告裕昌商店及燕某某与原告签订还款计划共计50万元后，被告裕昌商店偿还了20万元后余款30万元尚未偿还。燕某某系被告中铁哈尔滨机械段齐集经公司（以下简称“机械段齐集经公司”）的经理，因企业改制，机械段齐集公司及裕昌商店现由被告中铁哈尔滨机械段管理，故诉请被告裕昌商店及中铁哈尔滨机械段承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。被告陆某某庭前提交书面答辩称，该笔借款与个人无关，裕昌商店已停业多年，现由被告中铁哈尔滨机械段主管，原告应向中铁哈尔滨机械段主张权利。被告燕某某辩称，燕某某在还款计划上签字是职务行为，该笔借款应由裕昌商店独立偿还。被告中铁哈尔滨机械段辩称，被告与裕昌商店无任何法律关系，本案与被告无关。被告裕昌商店未到庭未答辩。经审理查明，裕昌商店系机械段齐集经公司出资的集体所有制企业，燕某某时任机械段齐集经公司经理。2014年3月机械段齐集经公司任命马某某为裕昌商店经理。经请示燕某某，2014年4月至2015年5月裕昌商店经马某某向富裕县第一砂石有限责任公司及富裕县鑫达砂石场共借款50万元，2015年7月22日裕昌商店与马某某签订还款计划，陆某某及燕某某在还款计划上签字，后机械段齐集经公司任命陆某某为裕昌商店经理。2015年10月至2016年3月，裕昌商店共偿还富裕县第一砂石有限责任公司及富裕县鑫达砂石场20万元后，马某某向富裕县第一砂石有限责任公司及富裕县鑫达砂石场偿还了裕昌商店剩余借款30万元。2016年中国铁路哈尔滨局集团有限公司开始哈局厂办大集体改制，改制主管单位为中铁哈尔滨机械段。裕昌商店的资产证件已上缴主管单位。以上事实有原告提交的转账凭证、还款计划、收款凭证、证明等为证及原被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认：裕昌商店系机械段齐集经公司出资的集体所有制企业，机械段齐集经公司是中铁哈尔滨机械段下属的管理大集体企业的机构；裕昌商店的该笔借款与被告燕某某、陆某某个人无关；裕昌商店该笔借款的发生及偿还均经机械段齐集经公司同意，且裕昌商店经理由机械段齐集经公司任免，裕昌商店实际由机械段齐集经公司管理；裕昌商店已停业多年，现因集体企业改制裕昌商店的资产由被告中铁哈尔滨机械段接管。综上，裕昌商店的该笔借款并非商业往来，中铁哈尔滨机械段应对裕昌商店的该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市裕昌日用百货商店、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务机械段于本判决生效之日起十日内连带给付原告马某某借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告齐齐哈尔市裕昌日用百货商店、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨工务机械段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 姜 兴审判员 傅治钧审判员 沈永兵二〇二〇年九月二十一日书记员 于 欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3954号 原告：孙良军，男，汉族，1981年5月13日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。 被告：张扬，男，汉族，1987年4月24日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告孙良军与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙良军的委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告张扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币40000（大写肆万）元借款及利息暂计人民币4800元（以40000元为基数，按年利6%从2018年5月1日起至被告实际清偿借款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，被告张扬因资金周转困难，向原告借款50，000.00元并立下借条，被告承诺于2018年4月前偿还借款。双方未约定利息。原告以银行转账的方式向被告转账50，000.00元，然被告偿还10，000.00元后，剩余借款在借条注明的借款期限届满后，仍没有向原告偿还所欠借款。原告多次向被告催收40，000.00元借款，但被告均以各种理由拖延不予偿还。原告认为：债务应当清偿，合法的借贷应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款.....”、第两百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款人应当在约定的还款期限届满前偿还借款，逾期应当依照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，原被告已在借条上注明被告应当在2018年4月前偿还借款，但至今为止，被告仍未偿还，根据上述法律规定，被告应当偿还本金并支付相应利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，当借贷双方未约定利率时，借款人逾期的出借人可要求借款人按按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原被告双方未约定利率，被告至今仍未偿还欠款，根据上述规定，可以向被告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院。原告在庭审中将诉状中的事实及理由全部变更为：“2018年1月24日，原告孙良军与被告张扬达成车牌转让协议，约定张扬将自有的车牌号转让给孙良军，转让费5万元，后因张扬无法转让该车牌号，双方达成协议，约定由张扬支付孙良军转让费及违约金、滞纳金总共8万元。后张扬支付4万元后，余下的4万元转为借款，并出具借条。在借条注明的借款期限届满后，被告并没有偿还该借款，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱不予偿还，故原告诉至法院。” 被告张扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 为了支持其诉讼请求，原告向本院提交身份证、借条和银行流水，证明原告主体适格和本次借款的事实。经审查，身份证能够证明原告的主体资格，本院予以确认。对于借条和银行流水，未能形成证据锁链，对其证明目的不予采信。 结合原告的陈述和对原告提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2018年1月24日，原告孙良军通过银行转账向被告张扬打款50,000.00元。2018年3月23日，被告张扬向原告孙良军出具借条：“今借到孙良军人民币大写（肆万元整）（小写40000.00元）。还款时间为2018年4月之前。借款人：张扬。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，合法的借贷关系应收到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告张扬向原告孙良军出具借条的时间为2018年3月23日，借款数额为4万元。原告孙良军向被告张扬打款的时间为2018年1月24日。原告主张涉案借款系原被告双方履行合同未果转化而来，但未提交充分的证据证明其所述事实及诉讼主张，不能证明原被告双方借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当自行承担举证不能的责任，故对于原告孙良军的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙良军的诉讼请求。 案件受理费460.00元（已按简易程序减半收取），由原告孙良军负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 茜
沈阳市铁西区人民法院民 事 调 解 书(2020)辽0106民初12192号原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二东路**6011。法定代表人刘刚，系该公司总经理。委托代理人孟德新、英飞，均系辽宁廉明律师事务所律师。被告杨海莲，女，1977年12月19日出生，回族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人张文宪，男，回族，1976年9月24日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区，系被告丈夫。被告张文宪，男，回族，1976年9月24日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司诉被告杨海莲、张文宪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辽宁兴大里汽车销售服务有限公司的委托代理人孟德新、英飞、被告张文宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司诉称，1、请求判令被告杨海莲和张文宪共同给付原告垫付款87,140.32元和承担资金占用费（资金占用费自2019年12月5日起至结清时止，按合同约定日万分之六点七计算，计算至2020年7月31日金额为5,597.19元）；2、判令被告杨海莲和张文宪共同承担违约责任，提前清偿所有未到期租金256,540元和原告因实现债权实际支出的费用即律师费2,000元，共计258,540元；3、判令被告张文宪对被告杨海莲在第一、二项中的债务承担连带责任；4、判令被告营口鑫阳和物流有限公司对被告杨海莲在第一、二项中的债务承担连带责任，并协助原告办理车辆辽Ｈ×××**号重型半挂车和辽Ｈ×××**号挂车的拍卖、过户手续；5、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告杨海莲、张文宪辩称，同意偿还垫付款，请求法院予以调解。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告系融资租赁关系，原告向被告出售车辆，车价总款为455,000元，每月偿还12，827元，被告杨海莲签订了担保合同。二被告自2019年12月开始拖欠款项。上述事实，有原、被告的陈述，《融资租赁供车担保合同》、《融资租赁反担保保证合同》、《融资租赁合同》、车辆所有权确认协议、结婚证、兴大里客户欠月还款明细、经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告杨海莲、被告张文宪于2021年2月28日前一次性给付原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司购车代偿款87,140.32元；二、被告杨海莲、被告张文宪于2021年2月28日前一次性给付原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司未到期租金256,540元；三、被告杨海莲、被告张文宪于2021年2月28日前一次性给付原告辽宁兴大里汽车销售服务有限公司资金占用费（以87,140.32元为基数按照年利率15%，从2019年12月5日起至全部付清之日止）；四、其它无纠纷。案件受理费6,455元，减半收取3,228元，由被告杨海莲、张文宪承担（原告已交纳，由二被告直接给付原告）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王小娜二〇二〇年九月二十三日法官助理贺天洋书记员战美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22214号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：倪卫东，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告倪卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告倪卫东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金162352.41元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计147609.46元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与倪卫东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，倪卫东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。倪卫东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与倪卫东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限48个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向倪卫东发放贷款后，倪卫东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，倪卫东尚欠平安银行贷款本金162352.41元、利息、罚息、复利共计147609.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与倪卫东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向倪卫东发放贷款，倪卫东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金162352.41元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计147609.46元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告倪卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元、公告费（以实际发生为准），由被告倪卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执893号之一申请执行人:曹乐松,男,1973年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人:曹乐柏,男,1977年5月3日出生，汉族,户籍地址沈阳市铁**。被执行人:朱萍,女,1963年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:蔡春,男,1963年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人曹乐松、曹乐柏与被执行人朱萍、蔡春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，本院冻结了被执行人朱萍银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱萍银行存款20200元；本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年九月五日书记员  陈禹希
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖951号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：临沂市兰山区琛琛图书店，经营场所山东省临沂市。经营者：袁永胜。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告临沂市兰山区琛琛图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人李朝接依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11901号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴成信民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5166号案件已于2020年9月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284财保267号申请人：四会市新中宝纸箱厂有限公司，住所：四会市贞山区****侧，统一社会信用代码：91441284MA4W2YHK9P。法定代表人：李某1。委托代理人：李云聪、李国枫，广东智顺律师事务所律师。被申请人：四会市俊韵乐器有限公司，住所：四会市*******民委员会对面自编3号，统一社会信用代码：91441284MA544DDXX6。法定代表人：刘某1。被申请人：四会市俊韵乐器制造厂，住所：四会市城中区***侧西部（旧知青场），统一社会信用代码：914************753。投资人：刘某1。申请人四会市新中宝纸箱厂有限公司与被申请人四会市俊韵乐器有限公司、四会市俊韵乐器制造厂买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四会市俊韵乐器有限公司、四会市俊韵乐器制造厂银行账户内存款限额91800元或查封、扣押相应价值的财产。申请人为其财产保全提供现金92000元作为担保。经查，该款已存入本院代管款账户。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并由申请人为其财产保全提供现金92000元作为担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之的规定，裁定如下：冻结被申请人四会市俊韵乐器有限公司、四会市俊韵乐器制造厂银行账户内存款限额91800元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费938元，由申请人四会市新中宝纸箱厂有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖雪梅二〇二〇年九月十六日书记员  彭小凤
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保903号申请人:江阴国盈纺织品有限公司被申请人:卞秀云关于江阴国盈纺织品有限公司与卞秀云买卖合同欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5143号裁定书。无标的物可实施财产保全依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5143号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十八日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。