陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初5763号 原告：杨成全，男，汉族，1972年8月9日出生，住西安市碑林区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所实习律师。被告:深圳市开元国际物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7539。法定程付伟，代表人:，该分公司负责人。委托诉讼代理人：耿永强，男，汉族，1984年2月23日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告:西安民间金融街投资控股有限公司，住所地西安市新城区。统一社会信用代码：91610102MA6TYWH80Q。法定代表人:王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：江山，男，汉族，1983年10月22日出生，住西安市莲湖区，该公司员工。 原告杨成全与被告深圳市开元国际物业管理有限公司西安分公司(以下简称开元物业)、西安民间金融街投资控股有限公司（以下简称金融街投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨成全的委托诉讼代理人李军、赵震宇，被告开元物业的委托诉讼代理人耿永强，被告金融街投资公司的委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成全向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告共同赔偿原告维修费、 重新装修费及各项损失共计31200元。2、判令二被告共同赔偿原告从2019年10月1日至房屋重新装修完毕的租金损失，现暂算至2020年5月31日，为12800元(每月租金1600元)。3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:因被告金融街投资公司在装修一、二层房屋时更换了主下水管道的横管，导致原告所有的位于三层的XX室卫生间自2019年10月起多次返水，房屋受损严重且无法出租。虽经过一次维修，但未能解决问题。二被告推脱、拖延，致使原告房屋一直处于受损状态。二被告侵犯其合法权益，要求二被告承担赔偿责任。被告开元国际物业管理有限公司西安分公司辩称，原告所述房屋返水情况属实。返水原因是公用管道堵塞，不属于物业公司的维护范围。返水问题出现后，开元物业积极配合原告做了协调辅助工作。2020年5月初对管道进行了改造，次日又发生了返水，经疏通后，返水问题已经解决。表示不同意原告诉请，不愿承担任何赔偿责任。 被告西安民间金融街投资控股有限公司辩称，原告所有的XX室对应楼下的一二层系其公司承租。2019年初其公司在装修过程中发现承租房屋返水，故将二楼和XX室连接的公用管道进行了改道处理。改造的管道连接的是二楼和三楼的厨房，并非卫生间。原告主张卫生间返水与其公司改造厨房管道无关，不同意原告诉请。原告杨成全为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《房屋所有权证》、《结婚证》、《房屋托管租赁协议》、反映房屋受损的照片4张；第二组证据：反映信一份、《西安市新城区住房和城市建设局关于雷某某通知信访事项受理告知单》、《西安市新城区住房和城市建设局关于雷某某反映万达广场房屋漏水相关问题处理意见书》，证明被告金融街投资公司擅自修改管道，导致原告房屋返水。第三组证据：疏通下水及换卫生间房门花费票据、付款凭证共4张，证明原告因返水问题已经花费2350元。经质证，二被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性认可，但表示无法证明原告房屋返水系金融街投资公司管道改道所致；对第三组证据不发表质证意见。被告开元物业为证明其答辩主张，向本院提交了以下三份证据：1、开元物业协调记录一份；2、协助处理返水问题的照片；3、本单元所有用户修改管道的沟通记录。证明开元物业为解决反水问题做了大量协调沟通工作。 经质证，原告杨成全认可证据1、2的真实性，对证明目的不认可，对证据3不予认可。被告金融街投资公司对三份证据不发表质证意见。被告金融街投资公司未向法庭举证。经审查，本院认为，原告杨成全提交的三组证据具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性，故作为有效证据予以采信。被告开元物业提交的三份证据与本案具有关联性，且与原告提交的《西安市新城区住房和城市建设局关于雷某某反映万达广场房屋漏水相关问题处理意见书》中的内容相互印证，可作为有效证据予以采信。根据庭审和证据认证，依法确认如下案件事实：原告杨成全系西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋所有权人。2019年1月15日，原告与承租方签订房屋托管租赁协议，托管期限为2019年1月15日至2022年1月14日，托管收益金每月1600元。被告金融街投资公司承租西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元一、二层房屋，2019年初金融街投资公司在装修过程中将连接二楼和三楼的公用管道进行了改道处理。2019年10月原告发现卫生间马桶及地漏返水，经疏通下水的专业人员进行疏通，未解决返水问题。2020年4月原告杨成全的妻子雷某某就上述问题向西安市新城区信访局书面反映。5月8日开元物业公司进行了管道改造，但返水问题仍未彻底解决。因新城区信访局将雷某某的信访件转交西安市新城区住房和城市建设局处理，2020年6月1日，西安市新城区住房和城市建设局向雷某某出具《关于雷某某反映万达广场房屋漏水相关问题处理意见》（编号612020042860197）。该处理意见言明：“经和物业公司了解因底商装修更改了下水管道，导致楼上频繁返水，物业经理表示多次找到底商工作人员沟通，但问题未能解决。彻底解决反水问题需再次改造管道，公共管道改造需要所有使用人分摊，但大多数业主不愿意配合……若因底商更改下水道导致您家返水问题不能彻底解决时，建议您走司法途径维权。”另查,原告杨成全因卫生间返水花费疏通下水道及更换卫生间房门费用共计2350元。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告金融街投资公司是否应当承担财产损害赔偿责任；二、被告开元物业是否尽到了物业管理义务；三、如果承担责任，被告开元物业、被告金融街投资公司的侵权责任范围如何认定；四、原告杨成全的财产损失范围如何确定。关于第一个争议焦点:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告金融街投资公司的当庭陈述与原告杨成全提交的证据相互印证，共同证明西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室XX层装修时改造下水管道所致。XX街XX室返水与其无关，未向法庭提供证据，依法不予采信。《物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”被告金融街投资公司私自将公用下水管道进行改道处理，主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，也造成了损害后果，依法应当承担侵权责任。关于第二个争议焦点:《物业管理条例》第五十二条规定“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。” 《物业管理条例》第四十五条规定“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”本案中，被告开元物业公司虽为解决返水问题进行了沟通协调，但未举证证明其履行了向业主告知房屋装修中的禁止行为、注意事项的义务，亦未举证证明其向有关行政管理部门报告了被告金融街投资公司私自改造公用下水管道。故开元物业虽未直接实施侵权行为，但未完全尽到物业管理的谨慎注意义务及管理职责，亦应承担相应的侵权责任。关于第三个争议焦点：被告金融街投资公司私自改造XX道XX室发生返水，损害原告杨成全的财产权益，金融街投资公司应承担主要责任。被告开元物业未尽到物业管理的谨慎注意义务，存在管理疏漏，但其并未直接侵犯原告的财产权益，应承担次要责任。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。故本院酌定被告金融街投资公司对杨成全的损失承担80%的赔偿责任，被告开元物业对杨成全的损失承担20%的赔偿责任。关于第四个争议焦点: 原告杨成全主张财产损失一节，疏通下水道及更换卫生间房门费用共计2350元，应予支持；其余费用无证据支持且未实际发生，不予支持。关于租金损失一节，本案当事人对卫生间返水致房屋无法居住之事实并无争议。故自2019年10月至2020年5月期间的房屋租金损失，应予支持。因目前房屋重新装修时间无法确定，原告可另行起诉至房屋重新装修完毕的租金损失。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告西安民间金融街投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨成全赔偿损失12120元。 二、被告开元国际物业管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨成全赔偿损失3030元。三、驳回原告杨成全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告西安民间金融街投资控股有限公司负担360元、被告开元国际物业管理有限公司西安分公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   巨  艳                       二〇二〇年八月二十八日 书 记 员   张  欣 1