wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1533号 原告：王宝鱼，男，生于1970年12月24日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：王垚，曾用名王茂，男，生于1993年7月16日，住陕西省凤翔县，系委托人之子。 委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被告：侯兴让，男，生于1963年7月27日，住陕西省凤翔县。 原告王宝鱼与被告侯兴让机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝鱼的委托代理人王垚、谢辉、被告侯兴让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝鱼向本院提出诉讼请求：1．由被告赔偿原告因交通事故造成的损失37626元；2.由被告承担诉讼费。当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失共计38051.53元。事实和理由：2020年6月7日20时15分左右，被告驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶至虢王镇江湖村处在避让车辆时将前方靠右路步行的原告撞伤。经凤翔县XX大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告仅支付了部分医疗费，其余损失未付。 被告承认原告在本案中所主张的事实。但被告认为，原告受伤后送往凤翔县医院住院治疗，原告自己要转到宝鸡治疗，在急诊住了几天，扩大了损失，原告的伤情生活能自理，被告不应赔偿护理费，误工费也请求过高，在宝鸡检查的费用是重复检查，被告不承担。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。故对原告合理诉讼请求予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的经济损失本院核定如下：(一)医疗费：原告提供的医疗费票据共计17167.63元。（二）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能提供其有固定收入的证据，参照本地农村成年男劳动力临时务工收入，每天酌定100元，误工期限鉴定为100天，误工损失为10000元。(三)护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告方未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告鉴定护理期限为60天，住院期间为原告儿子护理，本院参照本地农村成年男劳动力临时务工收入每天平均按100元计算，住院期间护理费为1400元，出院后原告妻子护理原告，护理费参照本地农村农村妇女临时务工收入每天平均按60元计算为2760元。护理费共计4160元。(四)住院伙食补助费计840元。（五）营养费每天30元，鉴定营养期60天，共计1800元。(六)交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗过程，交通费酌情确定为200元。(七)鉴定费支出800元。以上损失共计34967.63元应由被告予以赔偿。扣除被告侯兴让已支付的7856元医疗费，被告应赔偿原告各项损失共计27111.63元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告侯兴让赔偿原告王宝鱼经济损失27111.63元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元减半收取370元由被告侯兴让承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵清华 二〇二〇年九月十七日 书记员  白俊杰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异26号 异议人（被执行人）：竺敬云，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 异议人（被执行人）：王鲁娜，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路**。 代表人：刘叠，该支行行长。 委托代理人：周宇泽，该支行职工。 被执行人：奉化市方圆制罐厂。住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路**。组织机构代码：70486178-1。 代表人：王建跃，该厂厂长。 被执行人：王建跃，男，1958年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：蒋桂英，女，1960年4月22日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行（以下简称农商银行大堰支行）与被执行人奉化市方圆制罐厂、王建跃、蒋桂英、竺敬云、王鲁娜金融借款合同纠纷一案过程中，异议人竺敬云、王鲁娜向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，异议人竺敬云主动申请撤回异议。本案现已审查终结。 异议人王鲁娜称：涉案（2014）甬奉江商初字第478号民事判决生效后，申请执行人农商银行大堰支行未在法定时效期间内向异议人主张权利，也未及时向法院申请强制执行，现涉案民事判决书已过申请执行时效。为此，要求对（2020）浙0213执1554号案件不予执行。 经审查查明，农商银行大堰支行为与奉化市方圆制罐厂、王建跃、蒋桂英、竺敬云、王鲁娜金融借款合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2014年1月22日作出（2014）甬奉江商初字第478号民事判决书，判决被告奉化市方圆制罐厂于判决生效后十日内返还给原告农商银行大堰支行借款本金270000元，并支付按借款合同约定的利率按本金270000元自2012年2月21日起计算至款项付清之日止的利息；被告王建跃、蒋桂英、竺敬云、王鲁娜对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，由于奉化市方圆制罐厂、王建跃、蒋桂英、竺敬云、王鲁娜未履行上述判决书确定的还款义务，农商银行大堰支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2020）浙0213执1554号。 另查明，2017年9月28日，申请执行人农商银行大堰支行与被执行人王建跃、竺敬云达成还款计划，该还款计划中载明“王建跃、竺敬云承诺将分期归还由竺敬云为奉化市方圆制罐厂担保的全部贷款，预计每年归还50000元，直至贷款结清。”王建跃、竺敬云在还款计划书中借款人处签名，农商银行大堰支行在日期处加盖公章。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。”涉案（2014）甬奉江商初字第478号民事判决书生效日期为2014年12月1日，判决规定的履行期为判决生效后十日内，故申请执行时效的起算时间应为2014年12月11日，申请执行时效的截止时间应为2016年12月10日，而申请执行人直至2020年7月22日才向本院申请执行，且没有证据证明存在时效中止、中断的情形，涉案民事判决书对异议人王鲁娜已明显超过了二年的申请执行时效，异议人王鲁娜关于涉案民事判决对其应不予执行的请求，于法有据，本院予以支持。异议人竺敬云向本院提出的撤回执行异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、准许异议人竺敬云撤回异议申请； 二、（2020）浙0213执1554号案对异议人王鲁娜不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  郭建标 审判员  宣小虎 审判员  叶伟巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱兴波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第二百二十七条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》相关法律条文 第四百八十三条：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关条文 第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8017号 原告：孙飞飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王磊磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告孙飞飞诉被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告孙飞飞于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙飞飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙飞飞撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年九月十七日 书记员 李欣然
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执449号被执行人:徐涛，绰号“黑娃”,男，1985年7月9日出生于四川省绵阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯强迫交易罪，2018年7月31日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月6日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……二十六、被告人徐涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。……”本院于2020年9月28日立案执行,依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  高 敏审 判 员  吕茂昕审 判 员  汤 显二〇二〇年九月二十八日法官助理  王涵彬书 记 员  钟 霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24643号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司通州分公司，，住所地北京市通州区通胡大街****01-3负责人：李飞。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****/div>法定代表人：陈琳。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会诉被告北京华联综合超市股份有限公司通州分公司、北京华联综合超市股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二〇年九月十七日书记员  杨 一
广东省深圳市中级某法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1808号原公诉机关深圳市龙华区某检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，1995年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省宿州市泗县。深圳市龙华区某法院审理深圳市龙华区某检察院指控的原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2020年7月21日做出（2020）粤0309刑初1095号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2020年3月29日21时许，被告人徐某来到深圳市龙华区手机店，称自己要买手机，随后编造理由店员曾某支开，趁机将展柜内的ｖｉｖｏＩＱ003手机、ｖｉｖｏＮＥＸ手机各一部（经鉴定，两部手机价值共计某币6087元）盗走。2020年3月30日13时许，徐某将所盗ｖｉｖｏＩＱ003手机以某币2750元卖给深圳市龙华区某路某专卖店；同日16时许，徐某将所盗ｖｉｖｏＮＥＸ手机以某币1500元卖给深圳市龙华区某某小站回收店。2020年3月30日21时许，公安民警在深圳市龙华区楼下将被告人徐某抓获，在上述某专卖店、某小站回收店将分别查获两部被盗手机。另查明，涉案手机二部已发还被害人。原判认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华某共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金某币一千元。二、扣押在案的赃款1058.33元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人徐某上诉提出：原判对涉案手机的估价未结合当时当地同类物的价格、残旧程度进行合理估价，对被盗物估价过高；其已全部退赃，未造成实际损失，且系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现，愿意积极主动缴纳罚金，情节轻微，危害不大。原审判决量刑略重，恳请依法减轻量刑，并适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对于上诉人徐某所提上诉理由，经查，具有鉴定资质的深圳市龙华区价格认定中心依法对涉案手机进行了鉴定，并出具了深龙价认定[2020]0103号价格认定结论书，认定两部手机价值某币6087元，鉴定过程合法，内容客观真实，原判将该价格认定结论书作为定案依据并无不当，上诉人徐某提出对被盗物估价过高的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人徐某犯罪的事实，并综合考量其具有的各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人徐某提出原审判决量刑略重，恳请减轻量刑并适用缓刑的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华某共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二〇年九月十日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华某共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审某法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审某法院重新审判。原审某法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者某检察院提出抗诉的，第二审某法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审某法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6260号 原告：林志，男，1968年9月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：彭辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月13日 待裁事项：原告林志申请撤回对被告彭辉的起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费21304元，由原告林志负担。 审判员  周云珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张奕曈
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2087号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行，住所地福州市长乐区航城街道**，统一社会信用代码913XXX。 主要负责人：郑贵民，行长。 被执行人：陈晓青，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈国雄，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈玉林，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行与被执行人陈晓青、陈国雄、陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晓青于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市长乐区支行借款本金99999.92元并给付利息；被执行人陈国雄、陈玉林对上述确定的被执行人陈晓青应偿还债务在10万元限额内承担连带清偿责任。后被执行人陈玉林已偿还借款10万元，其与陈国雄在本案中已履行完还款义务；陈晓青未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未提交相应证据证明被执行人的财产情况；被执行人未向本院申报其财产情况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人陈晓青的财产，未发现被执行人陈晓青的大额存款、房产、土地、工商登记、证券、车辆等财产信息。本院依法限制被执行人陈晓青高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈晓青目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5879号 申请执行人：牟培等十四人。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路**星河时代COCOPAPKL2C-019B，统一社会信用代码91440300319510213L。 法定代表人：李冰。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路**蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本一社会信用代码91440300319507575W。 法定代表人：王立魏。 申请执行人牟培等十四人与被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店、深圳集味凡间餐饮管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款76186.01元，并按63.50%的比例将上述款项支付给申请执行人，申请执行人领取上述款项后声明放弃剩余债权并同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾远游
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1944号上诉人（原审原告）：汤益英，女，1950年4月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：向小春，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝家生，男，1951年2月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：蔡方华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**华，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。上诉人汤益英因与被上诉人祝家生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤益英上诉请求:撤销原判，依法改判支持汤益英一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由祝家生承担。事实与理由：一、一审认定住院伙食补助费每天50元的标准过低。汤益英一审时诉请住院伙食补助费按100元／天计算标准符合法律规定。二、一审法院就本案的责任划分既无事实依据也无法律依据，存在明显错误，请求二审法院依法纠正。广州铁路公安局衡阳公安处公安行政处罚决定书已经认定，祝家生至汤益英轻微伤。因此，祝家生应承担本案全部责任。祝家生辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。事实与理由：一、一审法院判决的住院伙食补助费用标准恰当，应予维持。二、行政处罚决定书仅仅是作为证据之一，法院应根据查明的事实从民事侵权构成要件角度确定各方当事人应承担的民事损害赔偿责任。三、汤益英所花费的医疗费中，有部分是治疗糖尿病用药，并不是用于治疗其伤情。汤益英向一审法院提出诉讼请求：一、判令祝家生向汤益英支付医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、打印费、交通费共计6210.08元；二、判令祝家生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年10月20日7时20分许，祝家生与汤益英在衡阳市珠晖区苗圃公园晨练时，因祝家生晨练的过程中倒退至汤益英的位置，汤益英在提醒过祝家生后，用晨练的太极剑顶住了祝家生的背部，双方因此发生纠纷，在厮打的过程中祝家生拳击汤益英的左眼及头部，汤益英以手中的太极剑进行格挡及反击。广州铁路公安局衡阳公安处于2019年12月3日对祝家生作出行政拘留五日的处罚。汤益英于事故发生后次日，在衡阳市中心医院住院治疗11天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、右肩袖损伤；4、糖尿病；5、高尿酸血症；6、血脂异常，共住院11天，花费医疗费用4255.08元。2019年10月21日，汤益英儿子周小森委托衡阳市仁济司法鉴定中心（以下简称仁济司法鉴定中心）对汤益英伤情进行司法鉴定，仁济司法鉴定中心于2019年11月1日作出衡仁济司鉴中心（2019）临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、汤益英，女，70岁，全身多处软组织挫伤，左眼挫伤，脑震荡；2、其损伤程度为轻微伤；3、医疗期限叁周，医疗费用凭医疗发票认可；4、伤后损失工作日30日，无需护理及营养”。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。汤益英与祝家生在晨练过程中发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中祝家生造成汤益英全身多处软组织、眼部挫伤及脑震荡，祝家生应当承担民事责任。对于本案的发生汤益英与祝家生双方均有过错，结合本案案情，祝家生应负主要责任，承担70%的民事赔偿责任，汤益英自担30%的责任。对于汤益英的损失，认为：1、医疗费用4,255.08元，汤益英提供了医疗票据证实，应予以支持；2、汤益英诉请住院伙食补助费按100元/天计算的标准过高，酌情核减为50元/天的标准计算，住院11天共计550元；3、司法鉴定费600元，提供了鉴定费发票，予以支持；4、打印费55元、交通费200元，系汤益英的合理支出，应予以支持；以上费用共计5660.08元，由祝家生赔偿3962元，汤益英自负1698元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院》第十七条第一款规定，判决：一、祝家生于本判决生效十日内赔偿汤益英经济损失3962元；二、驳回汤益英其余诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由汤益英负担45元，祝家生负担105元。本案二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案二审争议的焦点为：一、一审判决对住院伙食补助费认定标准是否偏低。二、一审判决认定纠纷起因及本案责任划分是否正确。一、关于一审判决对住院伙食补助费认定标准是否偏低的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。该规定是“可以参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。一审法院综合全案情况以及当地生活水准，对住院伙食补助费参照该项规定及标准并自由裁量为50元／天，并不违反该项法律规定，且在法律尺度之内。因此，汤益英主张一审判决对住院伙食补助费认定标准偏低的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审判决认定纠纷起因及就本案责任划分是否正确的问题。本案因祝家生晨练的过程中倒退至汤益英的位置，汤益英在提醒过祝家生后，用晨练的太极剑顶住了祝家生的背部，双方因此发生纠纷。对于该项事实有衡阳铁路公安处治安支队对祝家生及汤益英的询问笔录证实，同时亦有该治安支队对颜福生、刘毛萍及颜志强的询问笔录佐证，且汤益英对祝家生提供的公安询问笔录的真实性、合法性无异议。一审法院综合全案的情况对该项事实予以认定是正确的。本案双方当事人均未采取冷静理智的方式处理问题，由于言语过激导致行为失控，在本案纠纷发生的过程中均存在一定的过错。一审判决综合全案事件的起因及本案事实，酌定由祝家生承担70%的主要民事责任，汤益英自负30%的民事赔偿责任并无不当，并不违反民事诉讼的基本原则。故汤益英主张其无过错不应承担本案责任，本案的赔偿责任应由祝家生承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，汤益英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人汤益英负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月二十一日法官助理曾芬芬书记员张蕾
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书杜根法：申请执行人缙云县卫平建材商行与被执行人杜根法（2020）浙1122执2005号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1793号 申请人：张晓东，男，1993年10月11日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被申请人：崔晓鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，住元氏县。 被告申请人：元氏县丰安汽车运输有限公司，住所地元氏县南因镇董堡村，统一社会信用代码91130132MA07T1TGXT。 法定代表人：曹振书，经理。 被告申请人：中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人：聂光辉，总经理。 被告申请人：济宁春秋运输有限公司，，住所地山东省济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城商铺**楼****房统一社会信用代码913708115819128672。 法定代表人：张春利，经理。 原告张晓东与被告崔晓鹏、李二林、济宁春秋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、元氏县丰安汽车运输有限公司、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓东于2020年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告崔晓鹏、济宁春秋运输有限公司、元氏县丰安汽车运输有限公司、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张晓东的申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤回对崔晓鹏、济宁春秋运输有限公司、元氏县丰安汽车运输有限公司、中国平安保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月七日 书记员  张晓红
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4528号原告：阚功生，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习律师。被告：董俊义，男，1979年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告阚功生与被告董俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚功生的委托诉讼代理人程树德、包蕊，被告董俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚功生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为天津市东丽区东堼村村民，系多年朋友。被告于2017年年底以资金需要周转为由,向原告提出想要向其借款50000元。原告出于多年的朋友情面即答应借款,交付借款时被告承诺2018年春节前后即可还款,但直到2018年3月份被告仍未还款。由于被告未在承诺时间偿还借款,2018年5月25日,被告向原告出具了《借款条》。后原告多次催要未果，故起诉。董俊义辩称，不同意原告诉讼请求。被告虽向原告出具了借款条但并未收到50000元，且曾要求原告将借条销毁，故原、被告之间借贷关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.借款条原件1页，真实性认可，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人杜某出庭作证，被告申请证人程某出庭作证，因二位证人均与原、被告系朋友关系，且无其他证据佐证证言，对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月25日，被告向原告出具《借款条》1份，写明董俊义于2018年5月25日向阚功生借款，共计人民币伍万元。立此为据。借款事由及用途：个人周转，借款人：董俊义，身份证号码：12011019********，借款人电话：136××******，借款人地址：天津市东丽区××。2018年5月25日。本院认为，本案争议焦点为原告是否履行了出借义务。首先，被告对借款条的真实性认可，借款条作为直接书证具有较高的证明力。其次，生活中给付5万元现金并不违背常理，结合原、被告系朋友关系，综合借款细节，借贷事实真实发生具有高度可能性。最后，被告抗辩未收到借款但借款条原件仍在原告处保存，与常理不符，且被告陈述前后矛盾，亦未提交充足的反证证明。故本院认定借款事实成立。原、被告未约定借款期间，原告起诉要求被告返还5万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董俊义于本判决生效之日起十日内返还原告阚功生借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告董俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇二〇年九月十四日书记员 潘利朦本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7757号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人信阳申通货运集团有限公司弘顺分公司，，住所地河南省信阳市平桥区光明路统一社会信用代码91411500688192273H。 法定代表人谢春超。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023567号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023567号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2580号 罪犯赵杰，男，1984年8月1日出生，汉族，福建省仙游县人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年12月14日作出(2017)闽0304刑初334号刑事判决，以被告人赵杰犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)闽03刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2016年9月1日起至2027年8月31日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯赵杰减刑的异议。 本院认为，罪犯赵杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯赵杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月1日起至2027年1月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1504号之一申请人：吴升亮，男。委托诉讼代理人：万克、尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：罗金明，男。被申请人：江西广亿建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰北大道**，统一社会信用代码：9136112267241920X5。法定代表人：余云清申请人吴升亮诉被申请人罗金明、江西广亿建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）赣0483民初1504号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗金明、江西广亿建设工程有限公司的银行存款人民币12万元或扣押、查封被申请人罗金明、江西广亿建设工程有限公司名下同等价值的其他财产。吴升亮于2020年9月18日向本院申请解除对罗金明、江西广亿建设工程有限公司的保全措施。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条本院经审查认为，申请人吴升亮申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《》之规定，裁定如下：解除对被申请人罗金明、江西广亿建设工程有限公司的银行存款人民币12万元的冻结和解除对被申请人罗金明、江西广亿建设工程有限公司名下同等价值的其他财产的扣押、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁喜林二〇二〇年九月十八日书记员  徐素敏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申107号王惠志：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982刑初187号刑事判决和广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑终457号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原审判决没有查清村民和化州市万湖房地产开发有限公司（以下简称万湖公司）之间的土地纠纷，你和村民参与维权，代为保管涉案的22万元，均系村集体意志的体现，个人无非法占有的目的。2.被害人刘付强东进场施工时明知存在土地纠纷，经与村民协商后自愿支付补偿款，并非是受威胁的情况下交付财物。3.一审法院拒绝安排证人出庭作证，程序违法。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，程序违法，你请求再审改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你是否具有非法占有目的的问题。首先，你和同案人王华安、王乃旺的供述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王惠德等村民的证言均称，你组织部分村民开会，商议并决定阻挠万湖公司施工以敲诈钱财，该部分供述、证言与被害人刘某、龙某陈述阻挠施工、勒索钱财的过程相互印证，足以认定你是敲诈勒索的犯意提起者和组织指挥者。其次，你的供述、相关证人证言及银行流水证实，敲诈勒索所得钱款中的22万元被转到你的个人账户，你将部分钱款出借给第三人，没有证据证实这些钱款用于村集体的公共支出。再次，相关协议书、许可文件证实万湖公司依法取得涉案土地的开发使用权，没有证据证实万湖公司牵涉你申诉称的相关土地纠纷，即使存在以上问题，你也应通过其他合法正当的途径解决。此外，事后你要求被害人刘某和村民在虚假的《掘泥合同》上签名，将敲诈所得的款项虚构成挖泥工钱，反映你对获取上述钱款的不法性有明确认知。综上，你利用村集体的名义煽动、组织村民以阻扰施工的方式敲诈勒索，敲诈勒索既遂后，村民的所谓“维权”行为就逐渐停止，足以证实你具有非法占有的目的。2.关于被害人是否自愿交付财物的问题。你多次组织村民阻挠万湖公司在涉案土地的施工，将导致工期延误，可能给万湖公司及相关施工方造成巨大的经济损失，足以使被害人刘某、龙某等产生心理上的恐惧，刘某等人为避免工程受阻，在不得已的情况下才交付财物，而案发后刘某还向公安机关报案，足见其并非自愿交付。至于反映刘某“自愿捐助30万元”的电话录音，刘某在报案陈述中明确否认该录音系其真实的意思表示，本院不予采信。3.关于本案诉讼程序的问题。本案一审审理期间，你的辩护人向一审法院申请相关被害人和证人出庭作证，一审法院认为相关被害人的陈述和证人证言来源合法，证据内容相互印证，个别证据瑕疵也有侦查机关出具的说明作出合理解释，没必要通知相关人员出庭作证，对你申请相关被害人和证人出庭作证不予准许，符合法律规定。本院认为，原审判决认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1557号 吴巧： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初67号刑事判决书于2020年6月19日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务4.5万元。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6316号 申请执行人：邓艳萍，女，壮族，1985年12月26日出生，身份证住址。 被执行人：杨秋生，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址。 申请执行人邓艳萍与被执行人杨秋生借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20362号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计150000元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下的零星存款，故暂未扣划，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵彤彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17051号之二 申请执行人：叶进宏，男，1970年08月21出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈民钦，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人叶进宏与被执行人陈民钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20098号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终22号民事判决书已于2020年2月24日发生法律效力。依上述判决，陈民钦应于判决发生法律效力之日起十日内向叶进宏归还借款本金88200元，并应当支付以88200元为本金自逾期之日（2017年10月21日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息予叶进宏，息随本清。因被执行人陈民钦未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人叶进宏于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月9日立案执行，案号为（2020）粤0605执17051号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月10日通过佛山市财产查控网、于2020年6月8日和2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈民钦的财产信息，以及委托广东省鹤山市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年9月3日依职权对被执行人陈民钦采取限制高消费措施并于同月21日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人叶进宏并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人陈民钦可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人陈民钦有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢嘉杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初212号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦绪龙，1956年12月9日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦绪龙山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1313号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马某1，住张掖市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某，住张掖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某1，住张掖市。以上二被申请人委托诉讼代理人：王某2，甘肃焉支律师事务所律师。再审申请人马某1因与被申请人吴某、王某1建设工程施工合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马某1申请再审称，一、原审判决缺乏事实依据。1.吴某、王某1起诉时主张的事实是2010年至2011年期间，其承揽甘州区沙井镇村二社开发的小康住宅楼及门店，工程总价款5252506.86元，2011年12月7日，经双方结算，马某1向其出具了欠付工程款511954元和75402元的欠据2张，总计欠付金额587356元。原一、二审，马某1向法庭提交了2011年12月7日结算后，马某1向吴某、王某1付款的凭据3张，分别是2012年1月7日付款150000元、2012年1月15日付款380000元、2012年1月20日付款60000元，总计支付金额590000元。根据双方出示的证据，马某1已经付清全部工程款。2.原一、二审期间，马某1提交了向吴某、王某1支付工程款的凭证，因部分遗失，现仅存凭证证实支付工程款为4311176元，结算后，除上述3笔外，2013年2月4日付现金200000元，2013年5月6日付30000元，2014年1月26日付40000元，截止2014年1月26日，总计支付5171176元，由此，欠付工程款为81310.6元。二、原审采信证据不当。二审马某1提交52张条据，但二审法院以不属于二审新证据为由不予认定，违反了以事实为依据的证据认定原则。三、原审法官对证据认定不客观，不公正，属于民事诉讼法第二百条第十三项的规定，应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项的规定，请求再审本案。吴某、王某1提交书面意见称，一、原审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求依法维持。1.本案一、二期工程中马某1应付工程款共计5252506.74元，截止2014年，马某1共支付两期工程款4740532.36元，尚欠513162元未付，以上事实，答辩人在原一、二审中已经提交了充分证据并经庭审质证予以证实；2.马某1二审中提交的52张条据中，2010年5月23日等6张条据是案外人曹某、马某2、马某2、马某3、马某1负责的楼委会40套楼房的部分工程款，与马某1个人没有关系；3.原审中我方提交的“关于2011年沙井镇沙井村二社小区续建工程决算明细”，虽未经双方签字确认，但内容真实合法，原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。本院经审查认为，本案再审申请人马某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”申请再审，但经本院审查，本案历次庭审过程中原审法院对双方当事人提交的证据均依法进行了质证，不存在马某1所称违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，马某1该申请再审理由不能成立。关于马某1提出原审判决缺乏事实依据的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，本案双方当事人对案涉工程总价款为5252486.86元均无争议，吴某、王某1在一审庭审中提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证明马某1实际支付二被上诉人工程款4769324.86元，尚欠483162元未付清的事实。马某1辩称工程款已全部付清，但其提交的52张条据，因不能证明其中所涉款项均属应由马某1个人支付的工程款，故不能证明其工程款已全部付清的事实，其应当承担举证不能的法律后果。原审法院对案件事实的认定及判决结果并无不当。关于马某1提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”申请再审，但因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回马某1的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年九月二十一日书记员 李 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛裕鸿食品配料有限公司。住所地：山东省平度市李园街道办事处柳州路**。 法定代表人：李仕青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓东坡，山东重诺律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福财，男，1967年1月4日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人青岛裕鸿食品配料有限公司（以下简称裕鸿公司）因与被申请人张福财侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终646号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 裕鸿公司申请再审称，国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定书，宣告涉案外观设计专利权全部无效。原审判决所依据的事实基础不复存在，裕鸿公司没有侵权行为。裕鸿公司在二审判决后向张福财支付了5万元侵权赔偿金及一审诉讼费用1700元。张福财为增加自己拥有的专利数量，在明知涉案外观设计不符合授权条件的情况下，仍申请并获得自始无效的专利权，意图延长在先外观设计专利权的保护期限，明显违反公平原则。本案属于不返还专利侵权赔偿金，明显违反公平原则的情形，张福财应当全部返还裕鸿公司支付的款项。本案应予再审纠正。 张福财提交意见称，涉案外观设计专利权无效原因是与其另一外观设计专利近似，裕鸿公司不仅侵害了涉案外观设计专利权，还侵害了其其他的专利权，即使涉案专利权被无效宣告，裕鸿公司仍然要承担侵权赔偿责任。裕鸿公司的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。 本案中，原审法院判决裕鸿公司赔偿张福财经济损失5万元，裕鸿公司于二审判决后已向张福财支付了5万元赔偿金及一审诉讼费1700元。本案所判赔偿金已经执行到位。 经原审审理查明，被诉侵权产品和涉案专利包装袋外观设计构成近似，被诉侵权设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，裕鸿公司侵害了张福财的涉案外观设计专利权。涉案外观设计专利权当时有效，原审法院相关认定并无不当。鉴于专利权作为一种无形的财产权及授权情况的复杂性，很难保证每一项被授予的专利权都符合法律规定的条件而不在其后被宣告无效。如果专利权一旦被宣告无效，还要溯及法院已经作出并执行的判决、调解书，会使法院判决、调解书处于不稳定的状态，进而影响社会经济秩序的稳定。综合考虑本案的实际情况，裕鸿公司提交的材料尚不足以认定张福财恶意给他人造成损失或者存在不返还专利侵权赔偿金明显违反公平原则的情形，其申请再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛裕鸿食品配料有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  芦 菲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执283号 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。 代表人；黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 委托诉讼代理人；邓克群，该公司职员。 被执行人：广西万昆投资有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第**。 法定代表人：叶俊良。 被执行人：广西海瀛投资集团有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区安吉大道安园东路金属市场**iv> 法定代表人：郭德海。 被执行人：南宁稳特商贸有限责任公司，住所地南，住所地南宁市科园大道**南宁软件园****楼**v> 法定代表人：叶果南。 被执行人：叶果南，男，1977年3月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：郭德海，男，1964年5月6日出生，瑶族，住广西平南县，公民身份号码 452524196405064936。 被执行人：叶俊良，男，1981年7月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码 4525261981O7313019。 南宁市中级人民法院指定本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西万昆投资有限公司、广西海瀛投资集团有限公司、南宁稳特商贸有限责任公司、叶果南、郭德海、叶俊良金融借款合同纠纷一案，依据南宁市青秀区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2859号民事判决书，被执行人应履行下列义务：向申请执行人支付欠款1千万元及其利息、迟延履行利息及原告预交的诉讼费。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆玉梅
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3300号 原告：山西鑫浩鹰物业管理有限公司，住所地：长治市东大街**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李琳。职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏蒲霞、陈帅，山西健杰律师事务所律师。 被告：闫俊惠，男，住长治市。 委托诉讼代理人：刘春花（系被告妻子），女，1972年11月1日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，住长治市。 原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司与被告闫俊惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月28日，原告以被告已结清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，已减半收取，由原告山西鑫浩鹰物业管理有限公司承担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 星
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市三水致明实业有限公司，住所地佛山市三水工业园区大塘园兴唐路**。法定代表人贾治现，总经理。委托代理人柯逸恩、张飚，广东国道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市自然资源局，，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**法定代表人杨小晶，局长。再审申请人佛山市三水致明实业有限公司因与被申请人佛山市自然资源局（原佛山市三水区发展规划和统计局）行政赔偿一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06行赔终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案现已审查终结。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，再审审查焦点在于再审申请人佛山市三水致明实业有限公司提起的本案诉讼是否符合法律规定。从一、二审判决认定的事实看，再审申请人曾因原佛山市三水区发展规划和统计局作出的《关于广东省佛山市三水区人民法院调查取证函的回复》纠纷，向法院起诉请求确认涉案《回复》违法并赔偿损失9100万元。经二审法院审理后作出（2018）粤06行终244号裁定驳回了再审申请人的起诉，且已发生法律效力。本案再审申请人再次提出赔偿的诉讼请求，该诉讼标的应受该生效裁定的羁束。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，“应当裁定驳回起诉”，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人认为二审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水致明实业有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十三日书记员  饶 晔
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执1094号 石昌静、郓城县唐塔房地产开发公司： 申请执行人石昌静申请执行被执行人郓城县唐塔房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院在执行实施过程中，依法划拨被执行人郓城县唐塔房地产开发公司25517.14元并已经支付申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54632号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：冯蔚，男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告冯蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金130071.88元、利息2298元、罚息260.12元、违约金3560.71元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月，每期还款4387.88元；基本月利率0.79084％，优惠月利率（如适用）0.4704％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年12月24日，被告尚欠本金130071.88元、利息2298元、罚息260.12元、违约金3560.71元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130071.88元、利息2298元、罚息260.12元，并支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79084%的150%标准计算）；二、被告冯蔚于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3560.71元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯蔚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告冯蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1279号 原告：樊某，住长春市九台区。 被告：杨某。 原告樊某与被告杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费12217.18元、误工费3208元（16天×200.5元）、护理费3208元（16天×200.5元）、伙食补助费1600元（16天×100元）、交通费200元，飞亚达手表一块7740元，以上赔偿款合计28173.18元；2.诉讼费等均由被告承担。事实及理由：在2019年8月7日16时30分许，在九台区三道街建设银行西侧路边，被告因琐事用西瓜刀将原告砍伤，原告受伤后，入住长春市九台区人民医院16天，诊断为头部损失、顶骨骨折、头皮裂伤、腕部损伤。在被告殴打原告过程中导致原告佩戴的一块飞亚达牌手表丢失，损失7740元，该事共计给原告造成各项损失28173.18元。后被告经长春市公安局九台区分局九公（团）行罚决字（2019）349号行政处罚决定书给予杨某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚的处罚决定。现原告就赔偿问题找被告协商未果，故维护本人合法权益诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。 杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日16时30分许，在九台区三道街建设银行西侧路边，杨某与樊某因为对法院判决结果存在争议，双方发生口角，随后杨某用西瓜刀将樊某头部、手腕砍伤，经九台区公安分局司法鉴定中心鉴定，樊某所受伤害构成轻微伤。经长春市公安局九台区区分局作出行政处罚决定书决定：给予杨某行政拘留十日，并处罚款伍佰元。 以上事实有原告陈述、《行政处罚决定书》、门诊票据、住院票据、住院病案、出院诊断书等在卷为凭。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，樊某与杨某因琐事发生纠纷，杨某用西瓜刀将樊某头部、手腕砍伤，并受到行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚，应向樊某承担赔偿责任。樊某的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、住院记录、医疗机构门诊及住院收费票据等证据予以证明，核算为12217.18元（11972.16元+245.02元）；2.住院伙食补助费核算为1600元（100元/日×16日）；3.误工费，樊某未提供相关证据，本院难以支持；4.护理费，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为2590.88元（161.93元/日×16日）；5.交通费，樊某主张200元，虽未提供相关票据，但属于合理必要的支出，结合实际情况，本院酌定支持50元；6.飞亚达手表损失7740元，樊某仅提供售货凭证及信誉卡证据，无法证明手表损失与杨某伤害行为的关联性，本院不予支持。综上，樊某的损失合计为16458.06元。故杨某应赔偿给樊某16458.06元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日立即给付原告樊某赔偿款合计16458.06元。 二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费504元（已减半收取）、公告费560元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判员 周启超 审判员 季时宇 二〇二〇年九月九日 书记员 黄东柱
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3385号原告：赵辉，男，汉族，1958年7月25日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：关兴彪，男，汉族，1962年11月10日出生，住址沈阳市铁**。第三人：孙鹏，男，汉族，1963年10月25日出生，住址沈阳市铁**。本院在审理原告赵辉诉被告关兴彪，第三人孙鹏债权转让纠纷一案中，现原告赵辉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵辉申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵辉撤回起诉。案件受理费3360元减半收取1680元由原告赵辉承担。审判长  吴彦华审判员  张 珈审判员  吴东洋二〇二〇年九月二十八日书记员  吴宇晴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初107号原告：杨贵连，女，1985年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。被告：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被告：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住，住所地广东省惠州市大亚湾**龙海二路**东岸花园****房/div>法定代表人：马灿辉，总经理。委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。第三人：惠州市胜宇房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省惠州市惠东县多祝镇上围村v>法定代表人：杨汉林，执行董事。委托诉讼代理人：陈程聚，广东敦明律师事务所律师。第三人：惠州市智富物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省惠州市仲恺区陈江街道办事处白云山盈富小区**v>法定代表人：杨俊涵。原告杨贵连与被告华融国际信托有限责任公司、被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司、第三人惠州市智富物业管理有限公司、第三人惠州市胜宇房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨贵连于2020年7月29日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告杨贵连以其与被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司已达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨贵连撤诉。案件受理费14316元，减半收取为7158元，由杨贵连负担（已交纳）。审判长 陈 丰审判员 王 肃审判员 甘 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 倩书记员 张秋实书记员 王安琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2443号之二申请执行人：朱宝国，男,1973年5月10日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。委托代理人：王艳英，女，1974年8月9日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住通辽市科左中旗。被执行人：王国军，男,1973年3月16日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：郑文江，男,1962年3月21日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：赵国君，男,1963年10月24日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初900号民事判决书，受理了朱宝国申请执行王国军、郑文江、赵国君民间借贷纠纷一案，已向被执行人王国军、郑文江、赵国君发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王国军、郑文江、赵国君银行账户，已对被申请执行人限制高消费。查封了被执行人郑文江、赵国君开发建设的位于科左中旗保康镇吉地华府小区5号楼2单元1301室、1201室、1202室、6号楼1单元901室、902室。因申请执行人朱宝国的委托代理人王艳英申请，暂不主张对上述查封的房产进行处置，并申请对案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2443号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年九月十九日书记员  邹继龙
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核50947395号 被告人雀玛乌，女，1979年5月8日出生，穆斯林，缅文初中文化，住缅甸,国籍不明。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。 被告人埃米奥，女，1992年10月4日出生，穆斯林，缅文小学文化，住缅甸,国籍不明。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。 被告人诶咩迪达，女，1989年6月13日出生，缅族，缅文小学文化，住缅甸,国籍不明。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省龙陵县看守所。 中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人雀玛乌、埃米奥、诶咩迪达犯运输毒品罪一案，于2020年6月15日作出（2020）云05刑初93号刑事判决，以运输毒品罪分别判处被告人雀玛乌、埃米奥、诶咩迪达死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年9月25日11时许，被告人雀玛乌、埃米奥、诶咩迪达携带毒品途经中华人民共和国云南省龙陵县高佬庄饭店附近时，因行迹可疑，被执行巡逻任务的公安民警发现，经盘问、检查，从三人所穿塑身衣内各查获海洛因10块，三被告人随即被抓获。经称量、鉴定，雀玛乌携带的海洛因10块净重3505克，埃米奥携带的海洛因10块净重3487克，诶咩迪达携带的海洛因10块净重3481克。上述事实，有抓获经过、缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、鉴定文书、案件照片、手机勘查笔录、信件、翻译件及情况说明、三被告人的有罪供述在卷予以证实。 本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人雀玛乌、埃米奥、诶咩迪达无视中国法律，为牟取非法利益，携带毒品海洛因进行运输，其行为均已触犯中国刑律，构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准中华人民共和国云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初93号以运输毒品罪判处被告人雀玛乌、埃米奥、诶咩迪达死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 龚      官      俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22123号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈英彬，男，1989年12月28日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈英彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈英彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36752.61元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13362.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈英彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈英彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈英彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈英彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈英彬发放贷款后，陈英彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，陈英彬尚欠平安银行贷款本金36752.61元、利息、罚息、复利共计13362.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈英彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈英彬发放贷款，陈英彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36752.61元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13362.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈英彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元、公告费（以实际发生为准），由被告陈英彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51938号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赖天祥，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赖天祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月29日的借款本金67415.97元、利息2793.35元、罚息4834.34元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79990元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金67415.97元、利息2793.35元、逾期罚息4834.34元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖天祥于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金67415.97元、利息2793.35元、罚息4834.34元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金67415.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赖天祥于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖天祥名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告赖天祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫振浪，男，1975年12月4日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人莫振浪及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执738号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县乌龙大道中段，机构代码91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托人代理人王强，系该行工业园支行长。被执行人符庆友，男，汉族，1969年7月生，住河南省淮滨县。被执行人屈万芝，女，1962年4月生，汉族，住河南省淮滨县。申请人河南淮滨农村商业银行股份有限公司与被执行人屈万芝、符庆友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1527民初3050号民事调解书已经发生法律效力。因屈万芝、符庆友未按上述生效法律文书履行义务，河南淮滨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人名下无银行存款、无网络资金，经查询被执行人名下没有车辆登记。经查询被执行人名下没有股票记载。经查询被执行人符庆友名下有位于淮河××路北侧，房产证号为20××26住宅房产，该房产已被其他案件首次查封，本院已轮候查封，不易由本案处置，申请人亦同意本案暂不处置。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执738号案的本次执行程序。被执行人屈万芝、符庆友负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月七日书记员 李 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5511号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：徐文学，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉徐文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告徐文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金85275.24元，支付截至2020年6月5日的罚息2587.35元、复利28.68元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费8000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年9月25日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供10万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年9月25日，原告按照合同约定向被告发放贷款10万元。现该笔贷款已于2019年9月25日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。徐文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，徐文学（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为100000元；贷款用于家用电器；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年9月25日，中信银行呼和浩特分行向徐文学发放了贷款100000元。借款合同到期后，徐文学未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人徐文学仍拖欠借款本金85275.24元、罚息2587.35元、复利28.68元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与徐文学于2018年9月25日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向徐文学发放了贷款，徐文学理应依照合同约定履行还款义务。徐文学未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由徐文学立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令徐文学承担本案律师费8000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。徐文学未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐文学于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金85275.24元和截止至2020年6月5日的罚息2587.35元、复利28.68元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担100元,由被告徐文学负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1373号上诉人（原审被告）：韩某1，女，1963年9月21日出生，汉族，山西省河曲县人，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：韩某2，男，1953年1月2日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县，系韩某1哥哥。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1963年4月5日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县。原审被告：徐某1，男，1982年9月12日出生，汉族，山西省河曲县人，住广东省广州市番禺区。原审被告：徐某2，男，1993年8月15日出生，汉族，山西省河曲县人，住广东省深圳市龙岗区。上诉人韩某1因与被上诉人赵某，原审被告徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2020）晋0930民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩某1的委托诉讼代理人韩某2、被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判该笔借款不属于夫妻共同债务。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”回到本案，上诉人在收到法院送来的相应诉讼材料前，并不知晓该笔借款的存在，未在借据上签名或事后追认，上诉人也未与徐占岐形成共同借款的合意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系续存期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，该笔借款没有用于夫妻共同生产、生活。并且上诉人有自己的退休工资，不需要举债生活。故该笔借款不应当认定为夫妻共同债务。综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决错误。请上级人民法院本着有错必究的办案原则，在重新审理本案的同时，依照上诉人的请求依法改判。赵某辩称，答辩人不认可上诉人所说借款没有用于夫妻共同生活，徐占歧借款时说是做工程，做工程就是为了家庭，为了孩子，就是用于家庭共同生活，上诉人应当承担还款责任。赵某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金57000元，并赔偿原告占用资金期间的利息损失3420元/年，直至实际清偿之日止（截止起诉时当月的2020年1月1日计25195元）；由第二、三被告在继承遗产的范围内对该笔债务承担清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：赵某曾用名赵六十九，2014年10月14日，徐占岐以承揽工程急需资金为由向赵某借款8.7万元，并给赵某书立借条一支，其后于2015年3月12日在河曲农行还款15000元，2015年6月14日徐占歧又向赵某借款5000元。2018年11月赵某起诉到法院，经诉前调解徐占岐于2018年11月27日给付赵某2万元。韩某1系徐占岐配偶，徐某1、徐某2为徐占岐的第一顺序继承人，徐某1、徐某2当庭表示放弃继承徐占岐的遗产并提交书面材料。一审法院认为，本案争议的焦点为，案涉借款是否属于夫妻共同债务。借款借据上虽没有韩某1的签名，但是该借款为徐占岐与韩某1夫妻存续期间合法借款，且借款数额较小，没有超出其日常家庭生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定应当认定为夫妻共同债务。韩某1辩称诉前并不知晓该笔借款的存在，未在借据上署名或者事后追认，也未与徐占岐形成共同借款的合意的辩解不予采信。关于赵某诉求借款本金及其利息计算，依照借据及其庭审举证质证，徐占岐分两次向赵某借款87000元+5000元=92000元，徐占岐生前分两次归还赵某15000元+20000元=35000元，从2018年11月27日经诉前调解后归还20000元后至今尚欠赵某57000元，应当认定徐占岐欠赵某本金57000元。利息计算，本案中借据未约定利息和还款期限，因第一次还部分款15000元后又借款5000元，第二次于2018年11月27日又还款20000元之后经赵某催要再未还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，2018年11月27日应视为逾期还款日。赵某主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据审理查明的事实和证据的认定，本案中原、被告主体适格，赵某提供借据真实有效，符合法律规定，依照合同法有关规定应当由借款人偿还借款本金57000元及其逾期付款的利息，因借款人徐占岐死亡，应当由其配偶韩某1承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，赵某主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。徐某1、徐某2因放弃继承被继承人的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，对被继承人徐占岐的债务可以不负偿还责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、由被告韩某1承担偿还原告赵某本金57000元及其利息（利息计算从2018年11月27日起以本金57000元按照年利率6%计算到实际归还之日）；二、驳回原告赵某对被告徐某1、徐某2的起诉。上述给付款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元原告已预交，由被告韩某1负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否属于徐占歧、韩某1夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案徐占歧在与韩某1夫妻关系存续期间，以承揽工程为由分三次向赵某借款92000元（40000元+47000元+5000元），分两次归还35000元，尚欠57000元未还。庭审中韩某1委托诉讼代理人陈述徐占歧为下岗职工，经营铁厂倒闭后，从事承揽煤矿工程，案涉借款为投资煤矿工程所欠。故可以认定徐占歧承揽煤矿工程是为了保障其家庭生产生活的正常需要，且该借款数额较小，没有超出其日常家庭生活所需。故原审法院认定案涉借款属于徐占歧、韩某1夫妻共同债务，判决韩某1承担偿还赵某借款本金57000元及其利息符合法律规定。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 焦媛媛
广西壮族自治区河池市河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢83号 黄诚晏（申请执行人）、潘续尤（被执行人）： 黄诚晏与潘续尤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计本金20000元及利息（另计），2013年至2015年期间潘续尤共向黄诚晏支付7600元。经本院立案执行，现已强制扣划潘续尤银行存款33082.76元。经双方协商后确定，除上述已付的7600元外，本案潘续尤尚欠黄诚晏案款本金及利息共计30000元，该款由黄诚晏直接从本院所扣划潘续尤的上述存款中领取。剩余未付的款项在支付本院执行费等相关费用后退还给潘续尤。至此，黄诚晏向本院申请执行的（2008）宜民再字第8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初446号原告：杨朝霞，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：周启敏，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住富锦市。被告：侯广玲，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住富锦市。原告杨朝霞与被告周启敏、侯广玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨朝霞、被告侯广玲到庭参加诉讼，被告周启敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朝霞向本院提出诉讼请求：1.要求周启敏、侯广玲偿还借款本金10000元，利息自2012年3月8日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止；2.要求周启敏、侯广玲负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，周启敏、侯广玲在杨朝霞处借款10000元用于种地，双方约定月利率为20‰，后，经杨朝霞多次索要，周启敏、侯广玲未偿还借款本金及利息。庭审中，杨朝霞变更诉讼请求：1.要求周启敏、侯广玲偿还借款本金10000元，利息自2014年1月9日起以借款本金10000元为基数，按月利率15‰计付至借款本金清偿时止；2.要求周启敏、侯广玲负担本案诉讼费用、保全费用。侯广玲答辩称，借款属实，其与周启敏已离婚多年，暂时没有偿还能力，其与周启敏同意用富锦市新建乡的房子偿还此笔借款。周启敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨朝霞提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2012年3月8日，周启敏、侯广玲在杨朝霞处借款10000元，双方约定月利率为15‰；周启敏，侯广玲从2012年3月8日起支付利息至2013年1月8日，从2013年1月8日起支付利息至2014年1月8日。经庭审质证，侯广玲对该份证据的真实性无异议，称对利息支付情况不清楚。周启敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实周启敏、侯广玲在杨朝霞处借款时间、借款金额、借款利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。侯广玲除当事人陈述外，未向本院提供证据。周启敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合杨朝霞、侯广玲的陈述，本案基本事实如下：2012年3月8日，周启敏、侯广玲在杨朝霞处借款10000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。后，经杨朝霞催要，周启敏、侯广玲支付利息至2014年1月8日，后再未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，杨朝霞与周启敏、侯广玲系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款未约定借款期限，经杨朝霞催要，周启敏、侯广玲未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故杨朝霞要求周启敏、侯广玲偿还借款本金10000元及支付剩余利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启敏、侯广玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朝霞借款本金10000元，利息自2014年1月9日起以借款本金10000元为基数，按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费220元由被告周启敏、侯广玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月三十日书 记 员  迟砚泽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保307号申请人：保定同为电气设备有限公司，住所地保定市天威西路**。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：郑影，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娟，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：北京恒泰金源房地产开发有限公司，住所，住所地北京市东城区西羊管胡同****div>法定代表人：薛伟民，总经理。申请人保定同为电气设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京恒泰金源房地产开发有限公司名下账户内存款2860.476万元，并已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司全额保函及部分现金进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒泰金源房地产开发有限公司名下账户内存款2860.476万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人保定同为电气设备有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南