湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2012号原告：宜城市顺达汽车运输有限公司（下简称顺达公司），住所地，宜城市襄沙大道**，统一社会信用代码91420684732707589J。法定代表人：龚建军，顺达公司总经理。委托诉讼代理人：谢大忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住，住宜城市理权限为特别授权（系顺达公司员工）。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕群国，男，1969年11月18日出生，汉族，住，住宜城市/div>委托诉讼代理人：杨青龙（系吕群国之子），男，1991年11月24日出生，汉族，住，住宜城市/div>被告：匡启芳，女，1966年2月18日出生，汉族，住，住宜城市/div>原告顺达公司与被告吕群国、匡启芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人谢大忠、李会军、被告吕群国的委托诉讼代理人杨青龙到庭参加诉讼，被告匡启芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司的诉讼请求：判令二被告共同偿还原告赔付给潘光鲜的50000元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：潘光鲜是被告吕群国所有车牌号为鄂Ｆ×××**客运车辆上的售票员，2013年11月14日上午，潘光鲜与被告吕群国、匡启芳在宜××板桥店镇公共客运汽车发班点候客时，因被告吕群国与被告匡启芳疯打，造成潘光鲜人身损害，经宜城市人民法院﹝2014﹞鄂宜城民三初字第00282号民事判决书判决潘光鲜共计损失72361.62元。因被告吕群国所有的客运车辆挂靠在宜城市顺达公司，审理时，潘光鲜选择了劳务关系的赔偿请求，故该判决书判令由顺达公司向潘光鲜赔偿72361.62元，同时判令顺达公司在承担民事责任后可依法向其他侵权人另行追偿。该判决书得到襄阳市中级人民法院﹝2015﹞鄂襄阳中民二终字第00418号民事判决书的维持。潘光鲜的受害是因为二被告的疯打所造成，二被告是造成潘光鲜受害的实际侵权人，所以2018年12月7日原告在宜城市人民法院强制执行时与潘光鲜达成协议，将原告应当支付给吕群国所有的车牌号为鄂Ｆ×××**靠在原告公司的客运车辆享有的5万元燃油补贴款赔付给了潘光鲜。2019年方思秀等以车牌号为鄂Ｆ×××**客运车辆属于她们合伙所有，补给该车的燃油补贴款不属于吕群国个人所有为由，向宜城市人民法院提起诉讼，请求原告将燃油补贴款支付给他们全体合伙人，该请求得到了人民法院的支持。原告扣取被告吕群国享有的车辆燃油补贴款，赔付给潘光鲜的救济行为没有得到实现，现原告已经履行了向潘光鲜赔付的义务，为了维护自己的合法权益，原告现依法向二被告提请追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕群国辩称：1、被答辩人要求答辩人偿还答辩人赔付潘光鲜的5万元赔偿款无事实和法律依据。2013年11月14日上午，潘光鲜、匡启芳及答辩人在板桥店镇公共客运汽车发班点候客时，因一句玩笑话，本案的被告匡启芳在躲闪中不慎闯到潘光鲜致其摔倒受伤，而被答辩人在诉状称因答辩人与被告匡启芳疯打时造成潘光鲜人身损害是胡编乱造的，被答辩人是否有人在场看到了现场的真实情况，其真实的情况潘光鲜也进行说明，是由于被告匡启芳在躲闪的过程中将潘光鲜闯到后倒地造成的潘光鲜未与答辩人发生身体接触，宜城市法院及襄阳中院两级法院认定是因一句玩笑话，被告匡启芳在躲闪中不慎闯到潘光鲜致其摔倒受伤。跟答辩人无关，答辩人在本案中没有过错，不应承担责任；2、本案现已过了诉讼时效，其主张不应受到法律保护。被告匡启芳未答辩。经审理查明，鄂Ｆ×××**号大型普通客运车属原告顺达公司所有，系宜城市区至宜××板桥店镇客运线路的专用客运车辆，被告吕群国系该客车的驾驶员，被告匡启芳与潘光鲜系顺达公司雇佣的售票员，2013年11月14日上午，潘光鲜、吕群国、匡启芳等人在宜××板桥店镇公共客运汽车发班点等候客运汽车发往宜城市区。在此期间，候车点街道对面有一个个体商贩在摆摊推销爆米花锅，并免费让过往行人品尝用该锅炸出的爆米花。潘光鲜和同客运班车上售票的姚某等人前去看热闹，并品尝爆米花，嗣后，因客运班车调度员呼喊司售人员上车准备发班，潘光鲜、匡启芳等人便相互招呼前往客运班车发班点上车，此间，因吕群国、匡启芳之间一句玩笑，匡启芳在躲闪中不慎将潘光鲜撞倒致其摔倒受伤。潘光鲜受伤后，被送至宜城市邓氏骨科医院，之后，潘光鲜又联系其亲属送往宜城市中医医院进行治疗，入院诊断为左股骨颈骨折。潘光鲜共住院治疗16天，开支住院医疗费9790.20元。2014年5月8日宜城市楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴﹝2014﹞临鉴字第200号法医鉴定意见书，评定潘光鲜因本次受伤骨折构成10级伤残，今后行股骨颈骨折空心钉取出术必然发生的后期医疗费用为5000元，潘光鲜开支鉴定费1500元。2014年11月27日潘光鲜以顺达公司、吕群国、匡启芳为被告提起诉讼。诉讼中，潘光鲜自愿选择劳务关系请求赔偿，本院于2015年3月16日作出﹝2014﹞鄂宜城民三初字第00282号民事判决，判决潘光鲜受伤后产生的损失共计72361.62元由顺达公司赔偿。顺达公司、吕群国不服本院判决，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年8月25日作出﹝2015﹞鄂襄阳中民二终字第00418号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月7日顺达公司与潘光鲜达成执行和解协议，由顺达公司赔偿潘光鲜50000元，潘光鲜自愿放弃其他各项损失。顺达公司将鄂Ｆ×××**号大型普通客运车的2017年、2018年燃油补偿款50000元给付潘光鲜，案件执行完结。2019年8月6日鄂Ｆ×××**号大型普通客运车共有人方思秀等九人以该燃油补偿款应属其所有为由将顺达公司诉至本院，本院经审理后，于2020年1月8日作出（2019）鄂0684民初2798号民事判决，由顺达公司在判决生效后五日内向方思秀等九原告支付燃油补贴款41024.16元。顺达公司不服向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鄂06民终1154号民事判决，驳回上诉，维持原判。顺达公司通过用鄂Ｆ×××**号大型普通客运车燃油贴款赔偿潘光鲜的救济行为没有得到实现，顺达公司才向本院提起诉讼，向吕群国、匡启芳追偿赔偿给潘光鲜的赔偿款50000元。上述认定事实有原告举证本院﹝2014﹞鄂宜城民三初字第00282号民事判决书一份、﹝2015﹞鄂襄阳中民二终字第00418号民事判决书一份、（2019）鄂0684民初2798号民事判决书一份、（2020）鄂06民终1154号民事判决书一份、顺达公司与潘光鲜执行和解协议书一份证明顺达公司已履行赔偿义务的事实；被告吕群国举证证人姚某证言，证明潘光鲜是被匡启芳撞倒受伤的事实。本院认为上述证据能够证明案件相关事实，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中潘光鲜主张由顺达公司承担赔偿责任，顺达公司在履行赔偿责任后可以向侵权责任人行使追偿权。被告匡启芳在行走过程中突然向后躲闪撞到潘光鲜致其摔倒受伤，是造成此事的主要原因，应负此事的主要责任；在此事中被告吕群国与匡启芳虽然相隔四、五米远，也只是说了一句玩笑话，此句玩笑话并不会必然导致匡启芳向后躲闪，但也是因为吕群国的一句玩笑话，被告匡启芳才向后躲闪造成潘光鲜受伤，吕群国在此事中虽然没有重大过错，但也存在一定的因果关系，可对潘光鲜受伤承担一定的补偿责任。被告吕群国辩称顺达公司的诉讼请求超过法定的诉讼时效的规定，本院认为，顺达公司在2018年12月7日才履行执行义务，其诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，对其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告宜城市顺达汽车运输有限公司赔偿潘光鲜的经济损失50000元，由被告匡启芳给付45000元、被告吕群国给付5000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告匡启芳负担472.5元，被告吕群国负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年九月八日书记员  熊 乾