新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5015号原告：李兴，男，1984年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。被告：丁威，男，1984年10月5日出生，汉族，乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：薛超，新疆赛天律师事务所律师。第三人：白丽梅，女，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：边建军，男，1977年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李兴与被告丁威、第三人白丽梅和边建军股权转让纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴的委托诉讼代理人饶蕊、被告丁威及其委托诉讼代理人薛超、第三人白丽梅到庭参加诉讼。第三人边建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李兴向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除2016年11月15日签订的《个人合作协议书》；2．请求判令被告返还原告出资款80万元；3．请求判令被告支付自2016年11月15日起至2020年4月15日期间的利息164000元；4．请求判令被告按月利率5‰向原告支付自2020年4月16日起实际付清之日期间的利息，以上合计964000元；5．请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2016年11月15日，原、被告及第三人签订《个人合作协议书》一份，约定合作经营项目为福乐达汽车服务有限公司，合作期限自2014年4月1日起至2021年4月1日，但事实上协议中约定的合作期限与协议书的实际签订时间存在明显冲突。其中原告出资为80万元，占总投资额的31.13%，原告将全部出资款打给了被告个人。经查，被告于2015年7月17日注册成立乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司，注册资本为100万元，公司形式为自然人独资，被告系公司唯一股东及法定代表人。通过上述工商登记情况可以看出，协议签订后被告既未置办股东名册也未向工商部门进行股东变更登记。此后公司的运营管理、日常经营及财务经手均由被告一人负责，原告及第三人从未实际参与过公司经营、决策及分红，鉴于原告未能享受股东权利，致使协议目的不能实现，现特向法院请求解除协议，并由被告向原告返还出资并承担占用资金期间利息，请求法院支持原告的诉讼请求。丁威辩称，第一，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，《个人合作协议书》合同目的早已经实现，该协议已经履行三年之久，所合作的项目已出于清算状态，在合同履行过程中从未出现《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的可以导致该协议被解除的情形，再者福乐达汽车服务有限公司成立后，各方投资人签订《个人合作协议书》，公司由各方共同参与经营，虽然公司仍然登记为个人独资企业但实际上已经变更为合伙企业，应适用《中华人民共和国合伙企业法》相关规定，因此根据法律规定各方合伙人在合伙事务未进行实质有效的清算前，本案各方的合伙行为尚未完结；第二，我方没有向原告返还出资款及利息的义务，根据协议约定，各方应当共担风险、共负盈亏，我方作为合作的一方投资人并不负有向原告返还出资款的义务，原告主张返还投资款的，应当在合伙企业完成清算工作后，经确认确实合伙企业尚有剩余资产可供分配的，由合伙企业承担返还责任。白丽梅辩称，最开始我是把钱以现金或者转账方式交给丁威个人，但是在这期间我从未参与经营，也未履行过合作协议。边建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告丁威（甲方）、原告李兴（乙方）、边建军（丙方）以及白丽梅（丁方）签订《个人合作协议书》，载明经甲乙丙丁四方友好协商达成以下合作协议：1．合作经营项目为福乐达汽车服务有限公司；2．经营范围是汽车维修和钣金喷漆；3．合作期限是自2014年4月1日起至2021年4月1日；4．公司共计投资款为2570000元，甲方出资92万元，占总投资额35.80%，乙方出资80万元，占总投资额31.13%，丙方出资58万元，占总投资额22.57%，丁方出资27万元，占总投资额10.51%；5．合作期间各合作的出资为固定资产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资为个人所有；6．合作双方共同经营，共同努力，共担风险，共负盈亏；7．合作期间，公司资金无法正常运转时，应由四方共同出资，按股份比例出资；8．公司财务自2016年12月1日起聘请专业出纳管理，任何人无权动用公司资金；9．本协议一式四份签字、盖章生效。后被告丁威出具一份出资明细，载明李兴2016年5月支付丁威刷卡10万元，2016年5月支付丁威转账35万元，2016年6月支付丁威转账135000元，2016年11月支付丁威转账74000元，2016年11月支付丁威转账101000元，2016年6月李兴将×××车以4万元卖给福乐达，4万元作为李兴的股资，李兴总投入80万元（转款76万元）。后被告丁威（甲方）、原告李兴（乙方）、边建军（丙方）以及白丽梅（丁方）签订《乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司股权确认书》，载明乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司于2015年7月17日成立至今，由甲乙丙丁四方共同投资257万元，经四方确认，资金现已全额到位，具体投资如下：甲方丁威出资92万元，占公司股份35.80%，乙方李兴出资80万元，占公司股份31.13%，丙方边建军出资58万元，占公司股份22.57%，丁方白丽梅出资27万元，占公司股份10.51%。2019年7月17日，被告丁威出具说明一份，载明“自2015年11月开业营业至今，福乐达汽车服务有限公司运营管理、日常经营及财务经手都由丁威一人负责，由此引发的一切事物（税务、债务）由我承担”。另查明，乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司于2015年7月17日成立，法定代表人是丁威，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元。再查明，×××车现登记在李兴名下。以上事实有个人合作协议书、出资明细、说明、乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司股权确认书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司于2015年7月17日注册成立，2016年11月15日李兴与丁威、边建军、白丽梅签订合作协议，该协议应该属于股权转让协议，即丁威将其持有乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司的31.13%的股权转让给李兴。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李兴按照约定给付股权转让款，但是乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司未将李兴登记于股东名册，也未办理变更登记，致使李兴未取得乌鲁木齐市福乐达汽车服务有限公司的股权，故李兴签订案涉协议的目的无法实现。现李兴依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定请求解除《个人合作协议书》，本院予以支持。案涉协议解除后，丁威理应返还股权转让款，因为×××车仍然登记在李兴名下，故李兴实际支付给丁威股权转让款应为760000元。对于原告主张被告支付占用资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告丁威未按照约定履行义务，其占用资金期间给原告造成的损失即利息应当支付，原告按照月利率5‰主张利息，符合法律规定，但原告计算有误，本院予以调整，利息应为155800元（760000元×5‰×41个月，2016年11月16日至2020年4月15日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李兴与被告丁威、第三人白丽梅和边建军于2016年11月15日签订的《个人合作协议书》；二、被告丁威返还原告李兴出资款760000元；三、被告丁威支付原告李兴利息155800元；四、自2020年4月16日至债务全部清偿期间的利息仍由被告丁威按剩余未还借款为基数以月息5‰计算向原告李兴予以支付。以上应付款项，被告丁威应于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的964000元，判决给付标的915800元，占争议标的的95%，案件受理费13440元（原告已预交），本院减半收取6720元，由原告负担多诉部分的5％即336元，被告负担95％即6384元，余6720元本院退还原告李兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇二〇年九月九日书记员  万 璟