wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6205号原告：李莉，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，变更前委托诉讼代理人：王昕钰，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。变更前委托诉讼代理人：王雨琴，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。变更后委托诉讼代理人：王俊，英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林典财，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县，被告：曹阳，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告李莉诉被告林典财、被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告林典财、被告曹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林典财、曹阳共同向原告偿还借款本金200000元；2、被告林典财、曹阳共同向原告支付自2016年9月起至2019年6月10日的借款利息132000元,之后利息以200000元为基数,按每月4000元的标准自2019年6月11日计算至被告实际还清借款之日止;3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告林典财系朋友关系,两被告系夫妻关系。2015年12月7日,被告林典财向原告出具《借支单》一份,向原告李莉借款10万元,约定月息为2100元。2016年4月11日应被告林典财请求,原告再次通过银行转账方式向其借出10万元,两笔借款的利息共计每月4200元。被告曹阳作为林典财的妻子,对前述债务的本金、利息承担连带清偿责任。现经原告多次催讨,两被告均以各种理由拒绝偿还。截止起诉前,被告林典财尚欠原告20万元未清偿。为维护原告的合法权益,依照《民事诉讼法》的相关法律规定,望判如所请。被告林典财、被告曹阳经本院合法传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据的进行质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：1、原告李莉与被告林典财系朋友关系。两被告系夫妻关系。2、2015年12月7日,被告林典财以为公司经营为由，向原告李莉借款100000元，并向原告李莉出具《借支单》一份,约定月息为2100元。2015年12月8日和9日，原告李莉通过个人中国建设银行账户，分别向被告林典财转账50000元，金额共计100000元。3、被告林典财于2016年1月7日至4月8日每月均向原告李莉支付2100元。4、2016年4月11日，原告李莉通过个人中国建设银行账户，向被告林典财转账100000元。5、2016年5月10日至7月15日，被告林典财每月均向原告李莉支付4200元，2016年9月21日支付8400元。本院认为，原告李莉与被告李典财之间借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。根据原告提交的证据，被告李典财于2016年5月10日至9月21日每月均向原告李莉支付4200元，通过该事实并结合《借支单》关于利息的约定，可推定出2016年5月10日后所还款项中多出的2100元应属2016年4月11日100000元借款的利息，据此可以认定原告李莉于2016年4月11日转账给被告李典财的100000元属于借款，故对原告李莉要求被告林典财偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。但是，因双方约定按照每月4200元支付借款200000元的利息（年利率25.2%），超过相关法律规定，故对于其后的利息仅应按照年利率24%支付。关于是否应由被告林典财与被告曹阳对债务的本金和利息承担连带责任的问题，因原告未提供相应证据证明200000元借款用于夫妻共同生活，无法认定200000元借款属于夫妻共同债务，故对原告李莉要求被告林典财、曹阳共同向原告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百七十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告李莉偿还借款200000元；二、被告林典财于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金20万元的利息（按照年利率24%，自2016年10月起计算至被告实际还清借款之日止）;三、驳回原告李莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告李莉已经预缴2150元），由被告林典财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  熊 英二〇二〇年九月三十日法官助理石蕊书记员陈思聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢216号 蒙海滔、方严霆： 本院执行的蒙海滔申请方严霆健康权纠纷一案，经被执行人方严霆自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终623号上诉人（原审被告）：祁县远大投资有限责任公司。上诉人（原审被告）：山西省祁县人民医院。被上诉人（原审原告）：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托代理人：张某。委托代理人：任某，北京乾上律师事务所律师。上诉人祁县远大投资有限责任公司、山西省祁县人民医院因与山西六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理，依法向各方当事人送达了开庭传票，决定于2020年9月22日上午9时公开开庭对本案进行审理。2020年9月22日上午9时，本院依法公开开庭核对当事人身份时，庞懿峻、刘建宇分别持有本院向祁县远大投资有限责任公司及山西省祁县人民医院送达的开庭传票，但二人均未携带包括营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等证明单位及个人身份的资料，也未带上诉状且陈述并不知晓上诉内容。本院当庭告知其回去和单位核实是否上诉，三日内电话回复法庭，逾期如不回复视为撤回上诉。直至2020年9月25日下午18时，未见二上诉人任何回复，本院与其电话联系时，其答复要撤诉。本院认为，上诉与撤回上诉是法律规定的当事人权利。本案中，祁县远大投资有限责任公司、山西省祁县人民医院未依法律规定行使自己的诉讼权利义务，在本院公开审理时未依法参加诉讼，经本院告知其法律后果时仍未在三日内回复，视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、一百三十七条、一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费93915.22元减半收取，由祁县远大投资有限责任公司、山西省祁县人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十六日书记员 张晓玉
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初398号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人季**，男，1978年6月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，水产养殖户，住泗洪县。曾因造成交通事故逃逸，于2015年2月28日被泗洪县公安局交通巡逻警察大队罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月23日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）321号起诉书指控被告人季**犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月30日15时许，被告人季**酒后驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车沿泗洪县青阳街道农机大市场北门由南向北驶入山河西路左转时与王某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人季**承担该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季**血样中检测出乙醇，含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人季**归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人季**拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人季**的供述和辩解，并有未到庭证人许某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人季**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季**犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人季**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季**认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人季**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月21日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年九月七日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
结 案 通 知 书 东阳红海服饰有限公司、王益良： 申请执行人东阳红海服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初15201号民事判决书，向本院申请执行被执行人王益良买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3939号已于2020年9月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破88号 申请人：清远市深远印刷厂管理人。 2020年9月24日，清远市深远印刷厂管理人向本院提交《清远市深远印刷厂破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市深远印刷厂破产清算程序。 本院认为，清远市深远印刷厂没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市深远印刷厂破产； 二、终结清远市深远印刷厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7823号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区**********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：马驰，男，1986年1月16日出生，汉族，****，住陕西省榆林市榆阳区*********。 委托诉讼代理人：柯贤姗，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告马驰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金63100元，利息4030.51元，罚息3290.01元，共计70420.52元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告马驰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月28日至2019年6月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费63100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告马驰尚欠原告借款本金63100元，利息4030.51元，罚息3290.01元，共计70420.52元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告马驰承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告马驰承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金63100元，利息4030.51元，罚息3290.01元，共计70420.52元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告马驰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月15日的借款本金63100元，利息4030.51元，罚息3290.01元，共计70420.52元，及自2020年1月16日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，减半收取780.50元，由被告马驰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6408号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：于伟，女，1985年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行捷信消费金融有限公司与于伟金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4463号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执733号申请执行人：朱莉益，女，1985年4月22日出生，侗族，住贵阳市南明区。申请执行人：周龙，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，于2020年3月24日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8337号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8337号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2670号 罪犯梁国旺，男，1990年6月2日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市法院于2018年7月27日作出(2018)闽0581刑初925号刑事判决，以被告人梁国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）闽05刑终1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2018年5月31日起至2021年5月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁国旺在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁国旺减刑的异议。 本院认为，罪犯梁国旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯梁国旺减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期自2018年5月31日起至2020年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓圻
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁17刑终236号 原公诉机关山东省郓城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴金财，男，1955年5月19日出生，汉族，出生于山东省郓城县，小学毕业，农民。因涉嫌犯强奸罪于2019年10月29日被郓城县公安局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。 辩护人陈广胜,山东正翔律师事务所律师。 郓城县人民法院审理郓城县人民检察院指控原审被告人吴金财犯强奸罪一案，于二Ο二Ο年六月二十四日作出（2020）鲁1725刑初189号刑事判决。原审被告人吴金财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚,决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月底至8月初，被告人吴金财在被害人王某某（2007年5月22日出生）的母亲丁某（另案处理）的帮助下，在××镇××村××玉米地旁边，先后三次强行与王某某发生性关系，并致使王某某怀孕。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，吴金财和王某某是胚胎生物学父、母亲。 上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实： 一、书证 1、郓城县公安局出具的户籍证明二份。证明：被告人吴金财作案时已达到完全刑事责任年龄；同时证明被害人王某某案发时未满十四周岁系幼女的事实。 2、郓城县公安局出具的抓获经过一份。证明：被告人吴金财系主动投案，但到案后拒不认罪的事实。 3、郓城县人民医院、郓城县第二人民医院分别出具的彩超及超声影像各一份，郓城县人民医院出具的诊断证明一份。证明：被害人王某某怀孕且王某某于2019年10月14日在郓城县人民医院行流产手术的事实。 二、证人证言 1、证人丁某的证言。证实：2019年7月底8月初的一天，被告人吴金财电话邀约丁某见面，丁某为多向吴金财要钱，引诱其女儿王某某与其同时去见吴金财，在丁某告知吴金财王某某十二三岁的情况下，丁某帮助吴金财先后三次强行与王某某发生性关系。 2、证人王某1的证言。证实：王某1听被害人王某某说，吴金财先后三次强行与王某某发生性关系并致其怀孕。 3、证人王某2证言。证实：证人王某1告诉王某2王某某怀孕的事实。 三、被害人的陈述 被害人王某某的陈述。证实：2019年7月底至8月初，被害人王某某的母亲丁某帮助吴金财先后三次与王某某发生性关系，致王某某怀孕。 四、被告人的陈述和辩解。 被告人吴金财于2019年11月12日在公安机关所做的供述。供认：2019年七月底八月初的一天，丁某告诉吴金财王某某十二、三岁，后吴金财在丁某的帮助下与王某某发生了性关系。 五、鉴定意见 菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（遗）字【2019】031568号鉴定书一份。证明：吴金财和王某某是胚胎生物学父、母亲。 原审法院认为，被告人吴金财采取胁迫手段，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系并致其怀孕，侵犯了幼女的身心健康权利，其行为构成强奸罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定判处。被告人虽有投案之行为，但归案后不能如实供述自己的犯罪行为，依法不予认定自首，亦不能对其从轻处罚。依照上述法律规定，判决：被告人吴金财犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月。 宣判后，山东省郓城县人民检察院不抗诉，被告人吴金财以“一审认定事实错误，证据不真实不可信，适用法律不当，量刑过重，要求重新鉴定”为由提出上诉。吴金财的辩护人提交重新鉴定申请书，提出“一审法院量刑过重，与本案事实不符；未采取胁迫手段，自动投案等”辩护意见。 本院认为，上诉人吴金财采取胁迫手段，强行与不满十四周岁的幼女发生性关系并致其怀孕，其行为构成强奸罪。关于被告人吴金财及其辩护人“一审认定事实错误，适用法律不当，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，结合被害人陈述，被害人之母丁某证言以及菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见，能够形成完整的证据链条证实上诉人吴金财强奸的事实，故对该上诉意见，本院不予支持。关于被告人吴金财“证据不真实不可信”的上诉理由，经查，被害人之母丁某的证言系侦查机关依程序合法取得，且证言稳定一致，对其证言的真实性，本院予以采信，故对该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出重新鉴定的申请和上诉理由，经查，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的菏公物鉴（遗）字【2019】031568号鉴定书系经郓城县公安局委托，由菏泽市公安局刑事科学技术研究所通过ＤＮＡ鉴定后出具的鉴定意见，并在结果作出后及时通知上诉人，鉴定机构资质齐全，鉴定程序合法，被告人及辩护人申请重新鉴定，既不能提供原公安机关所做鉴定依据有问题，也不能证明原鉴定程序不合法，故对其申请重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。关于辩护人提出的“未采取胁迫手段”的辩护意见与查明的事实不符，故对其该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的“自动投案”的辩护意见，经查，上诉人虽有投案之行为，但归案后不能如实供述自己的犯罪行为，依法不予认定自首，亦不能对其从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2492号原告：刘延君，男，1962年3月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。被告：李欣，男，1979年12月25日出生，汉族，哈尔滨市双城区储蓄水集团公司职工，住黑龙江省双城市。原告刘延君与被告李欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘延君到庭参加诉讼。被告李欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘延君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款160000元，逾期付款损失56000元（逾期付款损失计算时间：2016年10月23日至2019年9月23日；计算方式：35个月×160000元×月利率1%，逾期付款损失计算至给付之日）合计：216000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在延寿县新开发区承建4S店。2016年10月23日，被告在原告处购买木材，赊欠木材款300000元，2017年2月份，被告用其所有的轿车抵木材款130000元，2019年2月份被告通过支付宝转账给原告10000元。被告承诺给原告5吨钢筋抵借款20000元，但被告未履行承诺。被告为原告出具借据一份，双方口头约定6至7个月内还清借款。逾期，原告找被告多次索要，被告未能给付。被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告刘延君为证明其主张的事实成立，举示了证据。原告刘延君举示证据情况如下：证据A1.借据一份。拟证明：被告欠原告木材款300000元，2017年2月份被告用自有的轿车顶抵欠款130000元，又于2019年2月份通过支付宝转账给付原告10000元，现欠160000元未能偿还。被告李欣未到庭参加诉讼，无质证意见。法院依法取得证据情况如下：证据B1.光碟一盘。拟证明：法院送达情况及被告认为已经给付原告木材款160000元，其中一次给付了150000元。原告对本院调取的证据内容中被告陈述已经给付原告木材款160000元有异议，认为原、被告约定用轿车顶抵木材款130000元，用5吨钢筋顶抵木材款20000元，原告为被告出具了150000元的收条，但是顶抵木材款20000元的5吨钢筋被告并没有交给原告，故出具的收条中仅能认定130000元。本院确认：被告李欣未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告举示的证据予以采信；因原告未能举示证据证实其为被告出具的收条中仅能认定130000元的内容成立，故证据B1予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告李欣在原告刘延君处购买木材，赊欠木材款300000元，被告为原告出具欠据一份。2017年2月份，被告用其所有的轿车顶抵木材款150000元；2019年2月份，被告通过支付宝转账的方式给付原告10000元，剩余140000元经原告多次索要，被告未能给付。上述事实，有原告提交的证据、本院刻录的光碟及原告陈述等为证，足以认定。本院认为：本案中，原、被告双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付木材款及逾期付款损失的义务。关于原告主张被告给付木材款逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，2016年中国人民银行逾期罚息利率标准为日万分之四，原告计算逾期付款损失的时间及计算逾期付款损失的公式应为：1.逾期付款损失计算时间：2016年10月23日至2017年1月31日，本金为300000元；计算公式：300000元×日万分之四×97日；2.逾期付款损失计算时间：2017年3月1日至2019年1月31日，本金为150000元；计算公式：150000元×日万分之四×690日；3.逾期付款损失计算时间：2019年3月1日至2019年9月23日，本金为140000元；计算公式：140000元×日万分之四×263日。其中，因原告未能提供证据证实被告已经给付的两笔木材款的具体时间，故2017年2月份及2019年2月份的逾期付款损失未予计算。综上，原告诉请被告给付56000元逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效次日给付原告木材款140000元、逾期付款损失56000元；并以140000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准给付自2019年9月24日起至全部欠款履行完毕时止的逾期付款损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款损失。案件受理费4540元，由被告李欣负担4119.60元；由原告刘延君承担420.40元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  张志新人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月七日书 记 员  任雪巍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2070号 原告：邱财顺，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：施兴彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告邱财顺与被告施兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱财顺到庭参加诉讼，被告施兴彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱财顺向本院提出诉讼请求：被告施兴彬偿还原告借款人民币180000元及利息（自起诉之日即2020年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年5月16日，被告以购置叉车需要资金为由向原告借款50000元。双方口头约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。借款后被告仅依约支付原告3个月利息计3750元。之后，被告又以经营矿山生意需要资金为由分别于2015年7月1日、2015年8月16日各向原告借款100000元、30000元，双方均口头约定按月利率2.5%计息，均未约定还款期限，并由被告分别出具相应借条各一份交原告收执。借款后被告分文未还，经原告催讨被告拒不偿还。 被告施兴彬未作书面答辩。 本院经审理认定以下事实：原告持有被告出具的借条3份，其中2014年5月16日借条中载明：施兴彬今向邱财顺借人民币50000元（￥伍万）。2015年7月1日借条中载明：施兴彬今向邱财顺借现金人民币壹拾万元。2015年8月16日借条中载明：施兴彬今向邱财顺借现金人民币叁万元。上述借条中均未载明借款利息及还款期限。2020年7月6日，原告诉诸本院。审理中，原告自认，借款后被告支付原告款项共计3750元。原告主张借款时双方口头约定借款利息，但未能提供证据予以证实。 上述事实，有原告邱财顺的陈述及其提交被告施兴彬出具的借条3份加以证明。本院依职权调取被告施兴彬个人信息表。被告施兴彬未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告邱财顺的陈述及其提交的借条，可以认定被告施兴彬分别于2014年5月16日、2015年7月1日、2015年8月16日各向原告各借款50000元、100000元、30000元，共计180000元的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告依法可随时主张被告还款。原告提供的上述3份借条中均未载明借款利息，故应认定双方均未约定借款利息。现原告自认借款后被告已付款项3750元，该款依法应认定为偿付借款本金，故被告尚欠原告借款本金为176250元（180000元-3750元）。因此，关于原告对借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。现原告依法有权请求判决被告施兴彬支付自起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，故关于原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告主张借款时双方均口头约定按月利率2.5%计息，被告支付的款项系利息款，但均未能提供证据证实，其应自行承担举证不能的法律后果，故不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告施兴彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱财顺借款本金176250元及利息（自2020年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告邱财顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告邱财顺负担37.50元，由被告施兴彬负担1912.50元，被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄  华  木 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  兼书记员张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3259号原告：应桂红，女，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱学玮，男，1987年7月18日出生，傣族，身份证住址景洪市。被告：玉相理，女，1984年4月8日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告应桂红与被告朱学玮、玉相理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应桂红及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告朱学玮、玉相理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应桂红向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱学玮立即向原告支付欠款15000元及利息（利息从2020年1月2日起计算至欠款全部归还时止，按年利率6%计算）；2.被告玉相理对上述款项承担连带支付的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告朱学玮向原告借款15000元，原告将15000元以现金方式交付给被告朱学玮，同日被告朱学玮向原告出具一份欠条，约定于2020年1月1日前还清该欠款，被告玉相理则在欠条担保人处签字。但二被告至今未向原告返还欠款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告朱学玮、玉相理未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告朱学玮、玉相理未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条原件可以证明二被告欠款的事实，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告应桂红曾因报考驾校学习向被告朱学玮、玉相理支付款项15000元，后该事项未能办成被告也未退还原告款项。之后二被告于2019年11月28日向原告应桂红出具欠条，载明“朱学玮欠应桂红15000元（壹万伍仟元整），于2020年1月1日前还清欠款，玉相理做担保人”，欠条出具后，由被告朱学玮在欠款人处签字捺印，被告玉相理在担保人处签字捺印。现原告以二被告未偿还该欠款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告朱学玮向原告出具欠条确认欠款15000元的事实且载明了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告朱学玮支付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告朱学玮未按照约定时间偿还欠款构成违约，原告要求被告朱学玮自逾期还款之日即2020年1月2日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。关于被告玉相理应否承担连带支付责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原、被告双方未就被告玉相理应承担何种保证责任进行约定，本院依据上述法律规定认定被告玉相理对案涉款项承担连带保证责任，其保证期间应推定为主债务履行期间届满之日起六个月，原告于2020年6月22日向本院递交《民事起诉状》，在保证期间内要求被告玉相理对上述欠款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱学玮于本判决生效之日起三十日内向原告应桂红返还欠款15000元并支付逾期还款利息（依本金15000元，按年利率6%，自2020年1月2日起计算至欠款清偿之日止）；二、被告玉相理对被告朱学玮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费88元，由被告朱学玮、玉相理负担并迳付原告，原告预交的案件受理费本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式七份），上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年九月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执238号之一 申请执行人：盘奉花，女，1989年02月27出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人盘奉花与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第63号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5110元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执238号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执238号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执238号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4445号原告：酒泉富康家具有限责任公司，统一社会信用代码916209007840263209。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。被告：甘肃鼎诺酒店管理有限公司，统一社会信用代码91620702MA73EP2L11。法定代表人：盛某。原告酒泉富康家具有限责任公司与被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉富康家具有限责任公司委托诉讼代理人运某到庭参加诉讼。被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉富康家具有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具款262798元（诉讼中因被告又支付100000元，原告将该诉讼请求变更为162798元）及违约金135866元，合计298664元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日原被告经协商一致签订了《酒店家具定做合同》,合同约定由原告为被告定做的家具提供制作安装服务,合同还约定了付款方式、验收方法及其他权利义务和违约责任。合同签订后，原告按照国家及家具行业标准生产并向被告按时交付家具,但被告在接收家具后下欠原告家具款262798元拒不支付,该违约行为已严重损害原告合法权益，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，现根据相关的法律规定诉至法院，请求判如所请。被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告提交2017年5月25日原被告双方签订的《酒店家具定做合同》、同年9月7日签订的《酒店家具定做合同（补充）》、2017年9月29日的对账单，以证明被告拖欠家具款162798元的事实及应支付违约金。被告未能到庭质证。本院对以上证据予采信并在卷佐证。经审理查明：原、被告先后于2017年5月、9月签订《酒店家具定做合同》及《酒店家具定做合同（补充）》，约定由原告为被告定做家具提供制作安装服务,合同约定的付款方式为分期分批支付，付款的最后期限为2018年5月1日前；合同还约定：双方任何一方不能按时交货或及时付款、每日承担万分之五的违约金。2017年9月29日，双方对以上两份合同履行情况对账结算，被告承诺下剩的942798元家具款于同年10月20日前付300000元，同年12月20日之前200000元。被告陆续支付部分款项后，下剩款项未付，原告起诉要求处理。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的合同系真实意思的表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告已履行合同义务，被告未能按期付款有违约定，故对原告要求被告支付拖欠家具款162798元的请求，依法予以确认。被告未能按期付款依约应当承担违约金，鉴于双方约定的违约金过高，本院依法调整为按年息6%支付违约金，以起诉时拖欠的262798元为基数，自2018年5月2日计算至2020年7月29日，应支付的违约金金额为35433.93元。被告未能到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司支付原告酒泉富康家具有限责任公司家具款162798元；二、被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司支付原告酒泉富康家具有限责任公司违约金35433.93元;以上两项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告酒泉富康家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3640元，由被告甘肃鼎诺酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二〇年九月七日书记员 冯玺桦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4543号原告：耳剑，男，1988年1月4日出生，汉族，住天津市河**。原告：傅立瓦，女，1988年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津财富豪为商务酒店有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：吴雷雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李浩田，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡继宗，该公司职员。原告耳剑、傅立瓦与被告天津市财富豪为商务酒店有限公司（以下简称财富豪为酒店）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耳剑、傅立瓦，被告财富豪为酒店的委托诉讼代理人李浩田、蔡继宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耳剑、傅立瓦向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元、误工费及其他相关损失5000元，共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，于2019年10月20日与被告签订婚宴确认书，并向被告支付定金10000元。2020年5月20日原告接到被告电话，告知被告由于财政出现问题，无法继续承办原告2020年9月26日的婚宴，故诉至法院。财富豪为酒店辩称，同意返还原告10000元定金。不同意其他诉讼请求，原、被告签订合同时间为2019年9月，被告于2020年6月收到河东区人民政府下达的征用协议，因此被告无法承办原告于2020年9月26日婚宴的原因是酒店至今被政府征用，新冠疫情的爆发及酒店被征用是双方签订婚宴确认书时不能预见不能避免不能克服的不可抗情况，符合不可抗力的法定要件，因此政府征用酒店直接导致被告不能履行婚宴确认书，疫情防控措施与婚宴确认书合同目的不能实现，具有直接因果关系，因此被告不能承办原告婚宴，不应承担民事责任，不应适用定金罚则，原告有关双倍返还定金的诉讼请求，没有事实及法律依据。被告已经履行及时通知义务，根据原告自认被告已经于2020年5月20日电话通知原告无法承办婚宴，被告尽到了及时通知义务，及时避免或减少原告的损失，原告将其相应损失归责于被告没有依据。本院经审理认定如下事实：2019年9月20日，财富豪为酒店出具《婚宴确认书》，由财富豪为酒店承办耳剑、傅立瓦二人婚宴，时间为2020年9月26日，用餐标准为2880元/席，保证席数为13席备1席，并约定定金10000元，耳剑于2019年10月20日支付定金10000元，财富豪为酒店出具收据。原告称2020年5月20日，接到财富豪为酒店电话通知无法继续承办二原告的婚宴。2020年6月30日，耳剑、傅立瓦与天津鹏安投资有限公司签订《婚宴合同》，约定由天津水游城假日酒店作为婚宴的举办地点，价格3299元净价/桌，保证人数120人（12桌），预计人数130人（13桌）。2020年6月19日，耳剑、傅立瓦（乙方）与天津豪为婚典礼仪策划有限公司（甲方）订立《婚典服务协议书》，约定乙方接受甲方车队服务，并租用甲方提供的主持人，摄像（双），照相。服务费金额为16800元。并备注：2020年9月26日耳剑先生订婚庆部分项目金额为6800元，退还余款10000元将在8月1日前付给新人耳剑先生。2020年7月29日，天津市河东区市场监督管理局大直沽街市场监管所出具《投诉调解书》，投诉内容及投诉请求：2019年10月20日投诉人耳剑在天津豪为婚典礼仪策划有限公司缴纳16800元婚庆全款，预定2020年9月26日婚庆，后因预定场地无法承办婚礼原因，投诉方决定取消部分服务项目，更换场地举办婚礼，双方协商退还部分款项。双方自愿达成如下协议：经调解，被诉方同意为消费者退还10000元价款，退还价款已现场交付，双方不再就此事继续追究对方任何法律责任，就此终止。2020年6月15日，耳剑、傅立瓦（甲方）与天津市执缦婚礼策划有限公司（乙方）签订《婚礼服务合同》，预定甲方委托乙方为其提供专属婚礼服务，合同金额为11000元。2020年新型冠状病毒疫情以来，财富豪为酒店被设置为本区集中医学观察点。2020年6月15日，河东区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部出具《天津市河东区人民政府临时征用协议》，内容为：天津财富豪为商务酒店有限公司：为进一步做好新型冠状病毒疫情防控工作，根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十五条第一款之规定，现决定对你单位经营的财富豪为酒店（河东区津塘路79号）及相关设施、设备予以临时征用。征用期限自2020年6月15日开始，解除时间另行通知。征用期间由我机关统一管理。本院认为，庭审中，原、被告均同意解除双方订立的《婚宴确认书》，本院照准。财富豪为酒店同意退还原告定金10000元，本院照准。关于原告主张被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因新型冠状病毒疫情的防控需要，财富豪为酒店被政府征用为集中医学观察点，导致财富豪为酒店不能继续履行《婚宴确认书》约定的义务，属于本条规定的不可抗力影响，财富豪为酒店亦及时通知了原告，不应再承担违约责任。原告认为2020年3月即解除了征用，财富豪为酒店系因财政问题不能继续承办婚宴，其未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的误工费及其他相关损失5000元，误工费原告未提供证据证明，本院不予支持。损失为更换婚宴及婚庆公司产生的费用差额，原告更换婚宴及婚庆公司，其婚宴单价、菜品、附加项目及服务内容与原婚宴、婚庆并不完全一致，由此产生一定的费用差额，无法认定为损失，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津财富豪为商务酒店有限公司退还耳剑定金10000元；二、驳回耳剑、傅立瓦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由天津财富豪为商务酒店有限公司负担85元，由耳剑、傅立瓦负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年九月二十四日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢289号 申请执行人:黄惠清，女，1942年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:周锦华，女，1971年08月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:李柏峰，男，1971年05月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:钟树华，女，1973年10月02日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦利丹，女，1986年04月08日出生，壮族，住广西南宁市。 本院立案执行黄惠清与周锦华、李柏峰、钟树华、韦利丹买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4503号民事判决书，被执行人周锦华、李柏峰、钟树华、韦利丹应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周锦华、李柏峰、钟树华、韦利丹未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄惠清于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执363号之一 申请执行人：李会，女，1989年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：徐朝阳，男，1970年04月29日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初361号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐朝阳在中国工商银行04×××46账户内存款人民币32445.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 盼
文书内容黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0805刑初69号            公诉机关              黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院                                          被告人      基本情况                                      被告人孙海庆，男，1968年5月20日出生，公民身份号码2308261968********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省桦川县创业乡拉拉街村**，住黑龙江省佳木斯市向阳区永平巷城建**楼****。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2019年8月22日取保候审，2020年8月23日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2020年9月21日被本院决定取保候审。                                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              佳东检一部刑诉〔2020〕68号                                                      指控事实              2019年8月14日16时20分，被告人孙海庆无驾驶资格酒后驾驶蓝色别克商务轿车沿佳木斯市长安路行驶至科技大道路口时遇佳木斯市公安局交通警察支队直属大队巡查，巡查民警发现孙海庆有酒驾嫌疑遂将其传唤至侦查机关进行呼吸酒精检测，孙海庆呼吸酒精测试结果为140.1mg/100ml。随后侦查机关将孙海庆带至佳木斯市中心医院抽取血样待检。经佳木斯市公安局刑事技术支队司法鉴定中心鉴定：孙海庆血液中酒精含量为113mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。                  被告人及      辩护人      意见                          被告人孙海庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人孙海庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人孙海庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员   王胜江                                                              二Ο二Ο年九月二十三日                  法官助理  曹  利      书  记  员   孙梅子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李敏，女，1982年4月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月15日尚欠本金余额12488.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12488.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12488.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2048号 原告：许钟艺，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 被告：廖潮阳，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 原告许钟艺与被告廖潮阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告许钟艺于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许钟艺撤诉。 案件受理费3390元，减半收取计……元，由许钟艺负担。 审 判 员 张晓娟 二〇二〇年九月八日 法官助理     书 记 员 苏小清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑肖英，女，汉族，1964年7月2日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市塘朗实业股份有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**塘朗大厦**。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师。再审申请人郑肖英因与被申请人深圳市塘朗实业股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑肖英向本院申请再审请求:撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：ｌ.被申请人是依法登记的企业法人，不能被简单认为只是农村集体经济组织，申请人与被申请人属于平等民事主体，符合法律规定的原被告资格。2.没有相关法律规定涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，也不存在申请人股东身份难以认定的问题，申请人是在被申请人成立之前出生在，目前申请人户籍和生活一直在，根据被申请人成立之初1992年的公司章程规定，申请人均满足股东资格条件。塘朗公司提交意见称，其公司为股份合作公司，系由集体经济组织改组形成，郑肖英自始非公司合作股股东，其主张的诉讼请求没有事实和法律依据。二审法院认定本案案由正确。请求裁定驳回郑肖英的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，深圳市塘朗实业股份有限公司是农村股份改制后成立的集体经济组织。郑肖英起诉请求人民法院确认其为公司合作股一级股东，属农村集体经济组织成员资格认定问题。农村集体经济组织成员资格的审查认定并非平等民事主体之间的权利义务关系，由此产生的纠纷不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回郑肖英的起诉，具有法律依据。郑肖英的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，郑肖英提出本案应由法院审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑肖英的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十一日书记员 吴伊玲
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2223号 原告：庞海滨，男，1970年2月12日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人庄礼国，广西珠浦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人陈巧，广西珠浦律师事务所实习人员，代理权限为一般代理。 被告：曾忠诚，男，1969年8月3日出生，汉族，住合浦县。 被告：苏小芳，女，1978年2月18日出生，汉族，住合浦县。 原告庞海滨与被告曾忠诚、苏小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告庞海滨的委托诉讼代理人庄礼国、陈巧到庭参加诉讼。被告曾忠诚、苏小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞海滨向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款23万元本金及利息85600元(20万元的利息从2018年11月23日起，按月利率2%计至2020年6月23日止共76000元；3万元的利息从2019年3月7日起，按月利率2%计至2020年7月7日止共9600元，以后按月利率2%计至还清本息之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营资金周转需要，两次向原告借款，其中于2018年11月23日向原告借款20万元，没有约定还款期限，但是约定按月利率3%支付利息给原告。另从2019年3月7日，又向原告借款3万元，借款期限至2019年6月7日内还清，并约定月利率3%支付利息给原告。原告同意后，两被告签字按指模。当原告要求被告归还借款本息时，被告不予理睬原告。为此，原告提起本案诉讼。 2 被告曾忠诚、苏小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告曾忠诚、苏小芳共同向原告庞海滨借款人民币200000元，被告曾忠诚、苏小芳出具借条。2019年3月7日，被告曾忠诚向原告庞海滨借款人民币30000元，被告苏小芳作为担保人在借条上签字。借款期限届满后被告曾忠诚、苏小芳没有还款。原告于2020年7月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的居民身份证、借条、转账汇款凭证为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2018年11月23日，被告曾忠诚、苏小芳向原告庞海滨借款人民币200000元。2019年3月7日，被告曾忠诚向原告庞海滨借款人民币30000元，被告苏小芳作为担保人在借条上签字。有借条、转账汇款凭证为证，本院予以认定。关于利息计算，原告请求按照月利率2%计算利息没有超出法律规定，利息计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以不超过年利率24%为限计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾忠诚、苏小芳应共同返还原告庞海滨借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24％从2018年11月23日起计算至还清之日止）。 二、被告曾忠诚应返还原告庞海滨借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率24％从2019年3月7日起计算至还清之日止），被告苏小芳承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 3 案件受理费6034元，适用简易程序审理减半收取3017元，由被告曾忠诚、苏小芳负担。上述受理费原告已预交，由被告曾忠诚、苏小芳在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告庞海滨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  潘德远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩伟枫 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执885号 被执行人：郝江元，男，1974年2月28日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行郝江元附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  齐旭宣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5828号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终258号 原公诉机关三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，1972年8月14日出生于福建省三明市梅列区，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地及住所地福建省三明市梅列区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月30日被刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 三明市梅列区人民法院审理梅列区人民检察院指控原审被告人李俊犯诈骗罪一案，于2020年6月22日作出（2020）闽0402刑初65号刑事判决。原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年，被告人李俊追求被害人林某，二人确定恋爱关系并同居。在此期间，被告人李俊隐瞒其已婚的事实向被害人林某谎称其离异单身，并在沙县经营纸箱厂生意。2016年至2017年期间，被告人李俊通过虚构购房作为二人的婚房和战友去外地推销纸箱业务及其父亲患膀胱癌到北京治疗需要资金等虚假事由，让被害人林某通过网络贷款、办理信用卡后套现及向亲朋借款等方式帮其筹钱，多次从林某处骗得款项累计290263.51元用于赌博、买彩票、挥霍等。 2016年4月至8月期间，被告人李俊通过虚构和朋友到浙江开办纸箱厂需要资金的虚假事由，多次向被害人王某“借款”共110000元用于买彩票、挥霍等。 原判另查明，2018年11月30日，被告人李俊在沙县××村××号××楼被沙县警方抓获。 原判认定上述事实，有被害人林某、王某的陈述，借条，被告人李俊的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人李俊以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取他人人民币400263.51元，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊归案后基本能如实供述，庭审中认罪，依法从轻处罚。被告人李俊的违法所得应退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，原审判决：一、被告人李俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币五万元，限本判决生效之日起三日内缴纳；二、责令被告人李俊退赔违法所得400263.51元，发还被害人。 上诉人李俊上诉的主要意见和理由：其只收到林某款项共计25万元左右，另外，林某自愿拿出五六万元作生活费应从诈骗数额中扣除，故其实际只骗取林某16万元左右；王某被骗金额，借据2.5万元其实际只借了5000元，另外两张借据共多写了三到四万元利息，其实际骗取王某金额为七八万元左右。综上，请求二审依法改判或发回重审。 经审理查明，原判认定原审被告人李俊犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人李俊所提其实际只骗取林某16万元左右的意见和理由。经查，原判认定的李俊骗取林某信用卡套现的103000元、网络贷款的115565.51元，有李俊的供述和林某的陈述相互印证为据，而对于李俊通过微信转账、现金、银行卡转账等其他方式骗取的林某的钱款，原判依据有利于被告人的原则，已就低认定。至于李俊所提林某自愿拿出五六万元作生活费并无证据支持，得不到林某陈述等相关证据的支持。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李俊所提其实际骗取王某金额为七八万元左右的意见和理由。经查，在案三张借据证实李俊向王某“借款”为12.5万元，李俊的供述和王某陈述均称该款包含本金和利息，王某陈述本金实际为11万多元，1万元每个月三百元利息，李俊在侦查、审查起诉以及一审庭审供称的本金数额均不一致相互矛盾，且不能作出合理说明，不足以采信。原判根据在案书证借条及被害人陈述综合认定李俊骗取王某数额为11万元，并无不当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币400263.51元，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。李俊到案后如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘时杰 审判员  徐 浩 审判员  黎建泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3387号 申请执行人吕军龙 被执行人陈宏兵 本院在执行申请执行人吕军龙与被执行人陈宏兵案由买卖合同纠纷一案中，经被执行人陈宏兵自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1230号之一申请执行人:章泼，男，1991年12月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:戴利鹏，男，1991年5月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人章泼与被执行人戴利鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人章泼向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为借款本金35000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费337.5元、执行费425元。执行立案后，本院向被执行人戴利鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴利鹏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴利鹏逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人戴利鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人戴利鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴利鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴利鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人章泼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴利鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1230号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13848号 申请人：李榆宗，男，1991年9月29日出生，汉族，住广西容县。 被申请人：广西半甜餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋二层商场。 法定代表人:孟燕莉。 申请人李榆宗与被申请人广西半甜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李榆宗于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西半甜餐饮管理有限公司名下价值人民币44869元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为44869元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001012】，为申请人李榆宗提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李榆宗的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西半甜餐饮管理有限公司名下价值人民币44869元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程倩明
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执恢268号 申请执行人：李德石，男，汉族，1971年7月22日出生，住霸州市。 被执行人：张国兴，男，1976年8月14日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：张文娅，女，1978年6月29日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：韩朋，男，1981年1月15日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：王建民，男，1972年4月14日出生，汉族，现住霸州市。 李德石与张国兴、张文娅、韩朋、王建民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初512号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。 本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初512号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  刘贺强 审判员  李朝阳 二〇二〇年九月五日 书记员  刘 帅
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初9813号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：尹赟，男，1980年6月19日，汉族。被告：陕西博胜投资有限责任公司，，住所地：陕西省西安市碑林区建设西路**法定代表人：赵峰，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告尹赟、陕西博胜投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费5691元，减半收取计2845.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。此页无正文审判员  李静宇二〇二〇年九月二十四日书记员  师 凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔晓林，女，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔寒云，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路**。 法定代表人：许华为，该县人民政府县长。 孔晓林、孔寒云、邓翠莲（已死亡）因诉安徽省庐江县人民政府（以下简称庐江县政府）行政赔偿一案，再审申请人孔晓林、孔寒云不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终244号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 孔晓林、孔寒云申请再审称，案涉养鸡场系于1984年在国有荒地上建成，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未制定，无法办理《建设工程规划许可证》。在强拆前，庐江县副县长代表被申请人召集公安、城管、庐城镇政府等单位，开会部署强拆方案和分工，只是申请人难以取得会议纪要。强拆时，公安、城管、庐城镇政府等单位均出现在强拆现场，如果不是庐江县政府组织，几家单位不可能一起出现在现场。综上，此次强拆完全是庐江县政府所为，一、二审法院认定孔晓林、孔寒云、邓翠莲的起诉没有事实根据错误，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案是孔晓林、孔寒云、邓翠莲在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。另案中，孔晓林、孔寒云、邓翠莲起诉要求确认庐江县政府拆除案涉养鸡场的行为违法，一、二审法院已裁定驳回孔晓林、孔寒云、邓翠莲的起诉，本院也裁定驳回了孔晓林、孔寒云的再审申请，故孔晓林、孔寒云、邓翠莲一并提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，孔晓林、孔寒云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔晓林、孔寒云的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保369号李强、秦雷：申请人李强与被申请人秦雷因民间借贷纠纷一案，申请人李强向本院申请，要求：冻结被申请人秦雷名下的存款帐户，冻结金额25,220.00元，冻结期限一年。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11019号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：殷艳明，女，汉族，1975年11月6日生，住吉林省通化市二道江区，合同约定送达地址：青岛市胶州市广州南路275号三中宿舍楼2-3-302。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告殷艳明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金25000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告殷艳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年2月13日，被告尚欠原告24500元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24500元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷艳明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24500元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告殷艳明负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执948号之二 申请执行人刘文琴，女，1991年11月7日生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人谢艳、钟星星，江西客家人律师事务所律师，一般授权。 被执行人刘飞，男，1975年12月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1542号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币403200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖坤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1031号上诉人（原审起诉人）韩新明，男，1951年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人韩新明因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初327号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，韩新明的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对韩新明的起诉不予立案。韩新明上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人韩新明提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，韩新明并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。韩新明还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。根据韩新明提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金20万元，如韩新明要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩道垒，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩道垒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民特26号申请人：赵矿英，女，1968年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：乔方恺，河南光法律师事务所实习律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被申请人：贾德生，男，1975年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：贾慧丽，女，1991年3月8日出生，汉族，系被申请人贾德生女儿，住鹤壁市淇滨区。申请人赵矿英申请宣告被申请人贾德生为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人赵矿英及其委托诉讼代理人郭旗、乔方恺，被申请人贾德生的委托诉讼代理人贾慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人赵矿英向本院提出请求：1、宣告被申请人贾德生为无民事行为能力人；2、指定申请人赵矿英为被申请人贾德生的监护人。事实和理由：2017年12月22日，秦常保驾驶出租车与被申请人贾德生发生交通事故，被申请人贾德生伤情严重，精神出现问题，生活无法自理。经鉴定被申请人贾德生为无民事行为能力人，故向法院申请宣告被申请人贾德生为无民事行为能力人，指定申请人赵矿英为被申请人贾德生的监护人，以便之后向人民法院提起民事诉讼。被申请人贾德生的委托诉讼代理人贾慧丽称，申请人赵矿英所述内容属实，同意宣告被申请人贾德生为无民事行为能力人，也同意申请人赵矿英作为被申请人贾德生的监护人。本院经审理认定事实如下：申请人赵矿英与被申请人贾德生系夫妻关系。两人育有二子一女，长子贾江**，次子贾明灿，长女贾慧丽。贾章信系被申请人贾德生父亲，史桂荣系被申请人贾德生母亲。以上五人均同意由申请人赵矿英为被申请人贾德生的监护人。2017年被申请人贾德生因交通事故头部受伤。2020年6月9日，依据申请人赵矿英的申请，××司法鉴定所对被申请人贾德生的民事行为能力进行鉴定。2020年8月13日，××司法鉴定所作出编号为豫平原司鉴所[2020]精鉴字292号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人贾德生目前患颅脑外伤所致精神障碍（智能减退-中度），无民事行为能力。本院认为，被申请人贾德生因颅脑外伤所致精神障碍（智能减退-中度），被鉴定为无民事行为能力人，本院予以认定。关于被申请人贾德生的监护人问题，被申请人贾德生的父亲贾章信、母亲史桂荣、长子贾江**、次子贾明灿、长女贾慧丽均同意由申请人赵矿英作为被申请人贾德生的监护人，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告贾德生为无民事行为能力人；指定赵矿英为贾德生的监护人。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇二〇年九月十日书记员  赵 沙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初929号原告:郭淑敏，女，1951年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:毕鑫（原告之子），住北京市丰台区。被告:秦艳洁，女，1985年5月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫涛（秦艳洁之夫），住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告郭淑敏与被告秦艳洁、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑敏之委托诉讼代理人毕鑫，被告秦艳洁之委托诉讼代理人闫涛，被告人保北分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费340元、鉴定费4650元、停车费9元、精神损失费50000元、伤残赔偿金88387元、误工费16027元、交通费2000元、护理费12000元、营养费4500元。事实和理由：2018年12月19日14时14分，在本市东城区南站幸福路处，被告秦艳洁驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定秦艳洁负事故全部责任。原告针对已经发生的医疗费及停车费已经提起过民事诉讼，现又有新的损失产生，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告秦艳洁辩称，对事故事实及责任认定无异议，相应责任由人保北分公司承担。被告人保北分公司辩称，事实经过及责任认定认可，除上次在2019京01**民初12767号判决书赔付金额外，无其他赔付。医疗费经核算金额为272.4元，原告后续复查没诊断证明，无法证明治疗与本案的关联性，就2020年1月6日的治疗费不同意赔偿，停车费和交通费与原告就诊时间相对应我们认可，具体法院酌定，关于精神损害抚慰金，根据鉴定报告结论伤者的十级伤残是由本次外伤与自身疾患共同作用所致，故我们不同意赔偿精神损害抚慰金，原告已达到退休年龄，没有误工损失，家属的误工属于间接损失，不同意赔偿，关于护理费，没有证据显示原告请过护工，家属护理没有证据证明有误工损失，不同意赔偿，虽然原告鉴定了三期，但原告并未举证其实际损失，三期均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日14时14分，在本市东城区南站幸福路“T20001”号灯杆处，被告秦艳洁驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告郭淑敏发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，秦艳洁逃逸。经交管部门对事故复核后作出责任认定，被告秦艳洁负事故全部责任，原告无责任。原告曾诉至北京市东城区人民法院，2019年9月15日，该院（2019）京0101民初12767号民事判决书判令被告人保北分公司赔偿原告医疗费1645.5元、停车费180元。后原告申请伤残、三期及其他相关鉴定，我院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2020年6月29日，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人郭淑敏左肱骨近端骨折的伤残等级评定十级为宜；2、被鉴定人郭淑敏左肱骨近端骨折的发生及因骨折所致的伤残后果，属本次外伤与自身疾患共同作用所致；3、被鉴定人郭淑敏伤后误工期考虑以90-180日为宜，护理期、营养期考虑以90-120日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。鉴定费4650元，为原告垫付。医疗费经本院核算为272.4元。原告称误工费为其子毕鑫的误工费。另，原告为本市城镇户籍。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故秦艳洁负全部责任，原告无责任，秦艳洁驾驶事故车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，人保北分公司已赔偿医疗费1645.5元、停车费180元，因秦艳洁在事故发生后存在逃逸行为，故对人保北分公司商业三者险拒赔的辩称，本院予以采信，故对原告的合理损失，应由人保北分公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出限额的，由秦艳洁予以赔偿。关于原告骨折及伤残后果与交通事故因果关系及参与度问题，虽然原告本身具有原发疾病，但原告本身的个人体质状况等原发疾病虽然对损害后果的发生会产生一定的影响，但该情形并非侵权责任法规定的法定的过错情形，原告本人对该起事故的发生或者损害扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人责任的情形，与原告的损害后果不具有法律上的因果关系，原告不应因个人体质原因对交通事故存在一定影响而承担相应的责任。故对鉴定意见的参与度，本院不予采信。具体到原告的诉讼请求，医疗费，经本院依法核算，支持272.4元；停车费及交通费均做交通费处理，酌定为500元；原告所称误工费系护理人员误工费，本院与护理费一并处理，参考鉴定意见，支持13500元；营养费，支持4500元；关于伤残赔偿金，根据伤残等级、原告年龄、鉴定报告出具时间，本院支持81588元；精神损害抚慰金，酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告郭淑敏医疗费272.4元、营养费4500元、残疾赔偿金81588元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费13500元；二、驳回原告郭淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告郭淑敏负担429元（已交纳），剩余案件受理费1500元及鉴定费4650元，由被告秦艳洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月二十四日书记员  任佳文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1927号申请执行人：东莞市明善贤智印刷器材有限公司，住所地东莞市长安镇上沙合和工业区华富******，统一社会信用代码：91441900337872031W。法定代表人：贺必清，总经理。被执行人：湖北卓冠印务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道东湖北华鑫集团有限公司安装车间，统一社会信用代码：9142011533348113XG。法定代表人：景玉珍。申请执行人东莞市明善贤智印刷器材有限公司与被执行人湖北卓冠印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0115民初654号民事调解书已经发生法律效力。权利人东莞市明善贤智印刷器材有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北卓冠印务有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北卓冠印务有限公司向申请执行人东莞市明善贤智印刷器材有限公司支付货款98345元；从2020年1月16日起以未付款项为基数按月息2%的标准向东莞市明善贤智印刷器材有限公司支付利息至履行完毕之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1655元、执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北卓冠印务有限公司银行存款121000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十日书记员  孙靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特760号申请人：深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********，统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所律师。被申请人：胡福涛，女，汉族，1983年6月26日出生，住址广东省深圳市。申请人深圳市俄菲照明有限公司于2020年7月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）裁【2020】49号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市俄菲照明有限公司申请撤销上述仲裁裁决的事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。申请人从未发布正式的通知与被申请人解除劳动关系，被申请人也从未主张与申请人解除劳动关系；深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，并非申请人恶意拖欠工资。二、深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规错误。应当是“按不低于深圳市最低工资标准的80%支付”，并非“按不低于深圳市最低工资标准支付”。被申请人胡福涛未陈述意见。本院经审查认为，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提供证据证明被申请人掌握相关证据而不提供，故对该主张本院不予采纳。关于案涉工资发放情况及未及时足额发放工资原因，均属事实认定问题。本案系撤销仲裁裁决案件，仅审查是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相关情形，对事实认定问题，不作审查处理。另，仲裁裁决依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，计算被申请人2019年12月2日至2020年4月9日期间工资，不存在法律适用错误的问题。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市俄菲照明有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市俄菲照明有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年九月二十二日书记员  申 思