广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6029号上诉人（原审被告）:惠州市仲恺高新区政达五金制品厂，经营场所:惠州市仲恺高新区*******厂房。经营者:唐保勇。委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:惠州市永圣德五金制品有限公司，住所地:惠州市仲恺高新区****办事处曙光大道大欣集团内二区21号厂房一楼。法定代表人:缪圣明。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州市仲恺高新区政达五金制品厂因与被上诉人惠州市永圣德五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院依法撤销惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初2789号民事判决，判决上诉人无需支付被上诉人货款和逾期利息；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。首先，上诉人与被上诉人不存在任何的交易往来。被上诉人提交的收款收据只是注明“永圣德”，证明不了被上诉人与收款收据上的“永圣德”存在关联，被上诉人应当依法提供证据，证明收款收据上的“永圣德”是被上诉人。其次，被上诉人没有提供任何交易往来的凭证，如双方是否有买卖合同、报价单、采购订单、送货单等，证明不了双方有交易往来。所以，上诉人与被上诉人没有任何的交易往来。被上诉人无法证实与上诉人存在交易往来，那么其诉请的所有请求依法应当予以驳回。一审在没有审查、核实双方交易事实的情况下，支持被上诉人请求和判决上诉人支付逾期利息，没有法律依据。请求二审法院依法重新审核，驳回被上诉人的诉请。综上所述，请求二审法院重新依法审核，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人答辩称：上诉人虽未与被上诉人签订名为买卖合同的书面协议，但根据被上诉人提交的由上诉人出具的收款收据可知，上诉人确认收到了被上诉人交付的铝材等材料，对货款金额进行了结算，承诺了货款的支付时间，同时被上诉人在一审庭审时明确表明，因存在另案纠纷，而扣下了拖欠的货款人民币58940元，并就收款收据中所载明的内容进行了确认，鉴于此，上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖关系，被上诉人已履行了约定货物的交付义务，上诉人应当按约履行支付货款的义务。需要特别说明的是，上诉人在一审阶段就其与被上诉人之间关于本案所涉的买卖关系进行了确认，现却以其与被上诉人之间不存在交易往来为由提起上诉违反了禁反言原则，而且明显是在浪费司法资源，恶意迟延履行货款支付义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回上诉人的请求，维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判决被告立即向原告支付货款人民币58940元及利息人民币954元（利息以58940元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月31日起计算至货款付清之日止，暂计至2019年12月12日）;二、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告惠州市永圣德五金制品有限公司于2019年5月7日向被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂提供铝材，双方未签订书面合同。被告在收货后向原告出具《收款收据》，载明：“今收到永圣德120×1.0铝料、1.0×82.3材料共计：3929.5KG×15元/公斤，合计人民币58940元，2019年7月份付款”。被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂在上述《收款收据》中盖章确认。被告提交的《工厂变更协议》显示，甲方将甲、乙双方共同筹建的政达五金制品厂，甲方唐保勇将所属股份全部转让给乙方缪某、戴某，厂内机器设备连同附属物件一律归乙方所有，其中第一条约定乙方付二十万元整给甲方。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的《收款收据》及双方陈述可以认定原、被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称原告未履行《工厂变更协议》中向被告支付20万元整的义务，所以扣下了货款58940元。被告提交的《工厂变更协议》中甲、乙双方的债权债务与本案无直接关系，应另案处理，故被告的上述抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂未依约履行支付货款的义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告诉请被告偿还货款58940元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求。根据原告提供的《收款收据》，被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂应在2019年7月底前向原告付清全部货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告主张被告向原告支付逾期付款利息（以58940元为本金，从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）的诉请，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院对原告诉请的利息计算标准进行调整。本案公告费未实际发生，故原告诉请被告支付公告费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市永圣德五金制品有限公司支付货款58940元及逾期利息（逾期利息以58940元为本金，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告惠州市永圣德五金制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元（减半收取，原告已预交648元），由被告惠州市仲恺高新区政达五金制品厂负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的买卖合同，但根据被上诉人提交的由上诉人出具的收款收据可知，上诉人确认收到了被上诉人交付的铝材等材料，并对货款金额58940元进行了确认。上诉人在一审庭审时亦承认因存在另案纠纷，而扣下了拖欠上诉人的货款58940元。因此一审认定上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖关系，并判决上诉人向被上诉人支付货款58940元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人惠州市仲恺高新区政达五金制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月三十日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立