济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4332号原告：纪书军，男，1978年11月出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆成，山东正唐律师事务所实习律师。被告：济南耕读酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞敏，总经理。委托诉讼代理人:张琦，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，女，该公司工作人员。被告：济南盟信装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：信秀灵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤庆磊，男，该公司工作人员。原告纪书军与被告济南耕读酒店有限公司（以下简称耕读酒店）、被告济南盟信装饰工程有限公司（以下简称盟信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪书军的委托诉讼代理人张晓庆、李庆成，被告耕读酒店的委托诉讼代理人张琦，被告盟信公司的委托诉讼代理人汤庆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪书军向本院提出诉讼请求：1.判令耕读酒店、盟信公司支付工程款344222元及利息（自2016年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由耕读酒店、盟信公司承担。事实与理由：2016年6月27日，盟信公司与耕读酒店签定《工程承包协议书》，约定由盟信公司承包位于济南市历下区羊头峪东沟街的百事春秋酒店（现名为耕读酒店）图纸范围内的装饰工程。其后，盟信公司与纪书军签订合同，约定由纪书军以包工包料方式负责该项目具体施工。施工过程中，耕读酒店公司在图纸范围外增加了诸多合同工程量清单范围外的工作，并在过程中以种种理由推脱不予签署任何书面文件，但耕读酒店、盟信公司均口头承诺在结算时，按照实际工程量内容给予纪书军增加价款。纪书军受耕读酒店、盟信公司的指示，完成了新增、变化的工程，但耕读酒店、盟信公司均未向纪书军支付该增加部分的工程量价款。纪书军已于2016年12月完成了耕读酒店的全部装饰装修工程并交付耕读酒店、盟信公司，耕读酒店也于2016年12月8日正式开业运营。2018年4月18日，耕读酒店亦将涉案工程扣留的质保金8万元返还给盟信公司。但是针对增加、变更部分的工程价款，耕读酒店、盟信公司却迟迟未向纪书军履行付款义务，截止目前尚欠纪书军工程款金额为344222元。为支付工人工资及材料欠款等，纪书军负债累累，多次要求盟信公司向耕读酒店结算并催要款项，但均得不到解决。耕读酒店辩称，涉案工程为固定价款，交钥匙工程，一次性包死价为153万元，不存在增加项目。涉案工程款153万元已经全部支付给盟信公司，对于纪书军的诉讼请求，耕读酒店不承担任何责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，耕读酒店是发包人，盟信公司是承包人，在双方签订的施工合同中，纪书军是作为盟信公司指派的驻工地代表，负责履行合同的实施，耕读酒店对纪书军的诉讼请求不承担任何责任。盟信公司辩称，1.盟信公司共收到153万元，已经全部支付给纪书军施工队伍，并未扣留管理费；双方约定，待工程最终结算时，再扣除相关公司投入此工程的人力、物力等相关的管理费。2.工程施工过程中，耕读酒店多次要求现场增加及变更项目。盟信公司多次与耕读酒店洽谈协商，合同清单范围内的，属于交钥匙工程，会按照合同及图纸要求无条件制作完成并交付，但临时增加的或者多次增加变更的，应该据实增加结算。所有的变更及增加项目均为耕读酒店要求盟信公司制作完成，并有耕读酒店的王经理及其他相关人员现场监理进行施工及当面验收。3.2017年7至8月期间，因为耕读酒店不给书面签署增加及变更项目工程单，盟信公司与纪书军也未签署任何文件，最后导致增加的项目款额越来越大。由于不能得到增加项目部分的工程款支付，也无任何可以得到保障的书面签字保证文件，纪书军不再相信盟信公司口头承诺，在2017年的8至10月份多次发生停工行为，强行要求盟信公司签署相关增加项目文件，并按照进度比例支付相应增加项目的工程款，造成很大的社会影响。经过协调，盟信公司及纪书军才共同协力将耕读酒店陆续装修完成，并于2017年12月8日前完工交付。4.工程2017年12月8日交付后，纪书军将结算书编制完毕，扣除未施工的部分造价，增加变更增价，约190万元，资料全部为历史过程的原件，一式两份，交付盟信公司一份进行审核。盟信公司及时将结算文件交付给耕读酒店，按照耕读酒店的要求放在酒店柜台上。在之后的时间里，盟信公司多次要求耕读酒店结算，均未收到答复。5.直到工程完工，耕读酒店仅仅支付115万元左右的费用，并对结算文件没有任何说法，并且也不继续支付工程尾款。由于耕读酒店拒不支付剩余的工程款项及增加项目款，盟信公司无力支付剩余人工费及材料款，相关劳务人员、材料供应商共同到工程所在地的耕读酒店进行索要。耕读酒店推翻之前承诺的按实结算，当众答复称现场没有任何人书面签字文件证明增加工程量，是交钥匙工程，不承认变更、增加施工费用。随后为了平息所有参与方的不满，应付农民工过年，耕读酒店支付了盟信公司15万元，盟信公司也全部支付给纪书军。6.2018年春节盟信公司继续向耕读酒店索要工程款，并提出双方协商结算事宜，耕读酒店仍以交钥匙工程，没有书面签字文件证明为由，拒绝结算。耕读酒店在纪书军起诉后，在质保期满时，按照合同总额153万元支付完毕后，就再未支付其他任何款项，也不同意协商增加项目的结算事宜。7.本案件中，纪书军提供的资料真实有效，均为盟信公司现场负责人与纪书军共同拍照、确认。耕读酒店在施工过程中，以恶意欺诈的方式不给盟信公司确认，为工程进展，盟信公司不得不与纪书军先行签字确认，直到工程完工交付。现耕读酒店违反承诺，不认可增加、表更的项目，致使盟信公司对纪书军无款支付。8.对于纪书军提供的资料中所有的工程量，盟信公司均予认可，如有不认可的，可以按照盟信公司与耕读酒店签署的合同及原价款中包含的工程量清单进行核实。采用破坏性等方式进行现场查验，以及能够证明的司法鉴定方式进行最终鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，百事春秋酒店（甲方）与盟信公司（乙方）签订《工程承包协议书》，载明：工程名称为百事春秋酒店经十路分店装饰工程，工程地点为济南市历下区羊头峪东沟街，承包范围为图纸范围内。承包方式：包工包料，部分材料甲供：五金、水龙头、花洒、坐便器、蹲便器、小便器、洗手盆、阀门、墙面壁纸挂板、所有墙地砖材料全部甲供，乙方负责安装。工期为2016年7月1日至2016年9月1日，合同价款为一次性包死153万元，交钥匙工程。甲方应在开工前2天，向乙方提供确认的施工图纸或做法说明，并向乙方进行现场交底。乙方指派纪书军为驻工地代表，负责合同履行。同日，盟信公司（总包方）与纪书军（分包方）签订合同，载明：分包工程合同名称为百事春秋酒店经十路分店装饰工程，分包工程地点为济南市经十路，合同价款为153万元，最终以结算定额值为准。根据总包合同要求，分包工程合同工期为60天，2016年7月1日开工，2016年9月1日竣工。本工程按包工包料方式承包。本工程按照总包合同约定方式进行结算。总包方向分包方收取工程结算总造价8%的管理费。根据发包方付款情况按比例向分包方拨付，工程款付至95%时，总包方按结算定案总造价留足全额应收管理费，剩余5%的款项作为保险金，保修期满根据责任进行清算。双方驻工地代表分别为信敬东（总包方）、纪书军（分包方）。合同签订前分包方一次向总包方交纳5万元的履约保证金，其中50%用作质量保证，50%用作工期保证。纪书军申请对百世春秋酒店（现名：耕读酒店）经十路分店装饰工程合同外所增加、变更工程量的工程价款进行鉴定，本院办理了对外委托。因该案纪书军曾于2018年8月29日以同样的申请事项、事实与理由申请鉴定，本院委托山东永晟工程造价咨询有限公司进行鉴定[（2018）鲁0102法技委鉴192号]。2019年1月15日，山东永晟工程造价咨询有限公司出具退鉴通知，载明：1.根据《质证意见》，耕读酒店对于本次提交的资料并不认可；2.资料中很多签证单甲方并未签字盖章；3.其他《百事春秋酒店经十路分店装饰工程司法鉴定双方需提交资料的通知》中涉及的资料也未提交；4.本项目图纸不充善，特别是资料中的简易图纸，耕读酒店也不认可，无法确定具体的装修做法等；5.很多争议内容为水、电的施工，该部分很多为隐收部位；6.经过单位鉴定小组审慎考虑，本案的装修施工各方应分担的责任界限单位无法明确划分。鉴于以上原因，特提出退鉴。本院认为，本案争议的焦点为：耕读酒店是否增加、变更部分工程及价款由谁承担。本案中，耕读酒店与盟信公司之间签订的合同系固定价款合同，合同约定价款为一次性包死153万元，为交钥匙工程。盟信公司与纪书军约定的合同价款也为153万元，但同时约定最终以结算定案值为准。耕读酒店已按合同约定支付了全部价款，亦将涉案工程扣留的质保金返还给盟信公司。纪书军称对增加、变更部分工程，耕读酒店未履行付款义务。耕读酒店对此不予认可，且鉴定部门就本案的工程造价进行退鉴，即纪书军亦无法通过鉴定的方式证明其实际增加或变更的工程量。对超出合同约定增加、变更部分工程，双方应当签订补充协议，在双方没有另行达成一致意见的情况下，纪书军所称涉案工程增加、变更工程量，缺乏足够证据支持。故本院对纪书军主张支付工程款344222元及利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：驳回原告纪书军的诉讼请求。案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告纪书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年九月七日书记员  朱家亮