wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初838号 原告：俞晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市。 被告：毛紫芳，女，1974年10月12日出生，汉族，原住福建省南平市延平区，现住南平市延平区。 原告俞晓春与被告毛紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告俞晓春到庭参加诉讼，被告毛紫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞晓春向本院提出诉讼请求：1、判令毛紫芳偿还俞晓春借款本金人民币18万元和从2016年12月7日起至2020年3月7日止利息147600元及之后利息计算至还清欠款之日止（利息按月息2%计算）；2、判令毛紫芳偿还俞晓春借款本金人民币6万元和从2017年8月1日起至2020年3月7日止利息37200元及之后利息计算至还清欠款之日止（利息按月息2%计算）；3、由毛紫芳承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月5日起至2016年12月毛紫芳因开店资金周转共向俞晓春借款五笔，共计18万元，约定月息2%。2017年5月2日、5月20日先后二次又向俞晓春借款6万元，约定月息2%。借款后，毛紫芳未按时还款，诉至法院。 毛紫芳未作答辩称。 俞晓春围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》七份，证明被告毛紫芳向原告俞晓春借款的事实。俞晓春所举证的证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：俞晓春与毛紫芳系同事关系。被告毛紫芳先后七次向俞晓春借款七笔。2016年2月5日借条载明：“今向俞晓春现金3万元，每月按利息2%支付，借款人：毛紫芳”；2016年4月20日借条载明：“今向俞晓春现金3万元，每月按利息2%支付，借款人：毛紫芳”；2016年9月5日借条载明：“今向俞晓春现金4万元，每月按利息2%支付，借款人：毛紫芳”；2016年10月23日借条载明：“今向俞晓春借现金3万元，利息按每月2%支付，借款人：毛紫芳”；2016年12月7日借条载明：“今向俞晓春借现金5万元，每月按利息2%支付，借款人：毛紫芳”；2017年5月2日借条载明：“今向俞晓春借现金3万元，利息按每月2%支付，借款人：毛紫芳”；2017年5月20日借条载明：“今向俞晓春借现金3万元，利息按每月2%支付，借款人：毛紫芳”。借款后，俞晓春多次向毛紫芳催讨欠款无果，俞晓春遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案关于借款本金问题。俞晓春向法院提供七张毛紫芳的借条，其中有四张借条写明毛紫芳向俞晓春借现金3元、5万元、3万元、3万元，借款事实比较清楚，本院予以支持。另有三张借条（2016年2月5日、2016年4月20日、2016年9月5日出具）均载明：“今向俞晓春现金3万元、3万元、4万元”，这三张借条均遗漏“借”字，但这三张借条中双方均有约定每月按利息2%支付，借条上落款均有“借款人：毛紫芳”签名，从三份借条内容看，可以认定是毛紫芳向俞晓春借款的事实。为此，俞晓春与毛紫芳之间的债权债务关系有俞晓春提供的《借条》凭证以及俞晓春陈述在案为凭，足以认定。因本案双方未约定借款期限，俞晓春有权随时向毛紫芳主张还款，故俞晓春主张毛紫芳向其偿还借款本金24万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，毛紫芳所欠2016年期间的借款18万元,俞晓春主张按约定月息2%的标准自2016年12月7日起算至清偿之日止的利息以及2017年期间的借款6万元按月息2%从2017年8月1日起计算至清偿之日止的利息的请求,未违反法律规定，本院予以支持。以18万元为本金自2016年12月7日至2020年3月7日期间的利息为140400元（自2016年12月7日至2020年3月7日期间共39个月，期间的利息180000元×2%×39=140400元）；以6万元为本金自2017年8月1日至2020年3月7日期间利息为37480元（自2017年8月1日至2020年3月7日期间共31个月零七天，期间的利息60000元×2%×31个月零七天=37480元）；俞晓春计算有误，本院予以更正。毛紫芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告毛紫芳应于本判决生效之日起十日内向原告俞晓春偿还借款本金人民币24万元及利息(其中以本金18万元为基数，利息自2016年12月7日起至2020年3月7日利息为140400元；以本金6万元为基数，利息自2017年8月1日起至2020年3月7日止利息为37480元；并支付自2020年3月8日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息）。 二、驳回俞晓春其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7672元，俞晓春负担103.8元、毛紫芳负担7568.20元；公告费560元，由毛紫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  董 青 人民陪审员  范子发 人民陪审员  陈文妹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初973号 原告：林德先，男，1975年12月18日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李康兴，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月4日 开庭日期：2020年9月15日 原告诉讼请求：一、判令被告支付原告货款55235.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告承包上思县人民检察院12309检查服务中心楼层的装修工程，在此期间，原告多次向被告供应电线、灯具、桥架等装修材料。原告向被告供应装修材料的货款总计119969.50元，被告曾陆续支付货款 60000元。2019年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款55235.50元。原告认为，原告已经按照约定供应装修材料给被告，履行了自己的义务。被告没有按照约定支付所有货款，并且以各种理由拖欠货款，被告违背诚实信用的原则，其行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告李康兴未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 查明事实：2019年3月23日至2019年6月15日，原告林德先向被告李康兴供应排水管、冲水箱、桥架、三通、直通、铜线、网络线、开关、线槽、应急灯、吸顶灯、地漏、龙头等装修材料用于上思县人民检察院工地的工程，货款合计119969.50元。2019年7月29日，被告向原告退还部分货物，该部分货物货款合计4734元。原告自认被告已支付其货款60000元。 本院意见：本院认为，原告向被告供应装修材料，被告支付货款，原告和被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为出卖人已经履行了向被告提供货物的义务，被告作为买受人应当向原告支付价款。被告至今未向原告足额支付价款，其行为构成违约，应向原告承担足额支付价款的违约责任。原告向被告供应的货物价款合计119969.50元，扣除被告已向原告退还部分货物货款4734元以及被告已支付的货款60000元之外，被告尚应支付原告货款55235.50元（119969.50元-4734元- 60000元）。对原告要求被告支付尚欠的货款55235.50元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文： 被告李康兴支付原告林德先货款55235.50元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条。 诉讼费：案件受理费590元（原告已预交），由被告李康兴负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1180元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄春燕
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执监1号申请执行监督人（申请执行人）：邓志明，男，1969年3月1日出生，汉族，宁乡县人，住湖南省宁乡县双江口镇长兴村****，身份证号43012419********。被执行人：陈德超，男，1964年5月8日出生，汉族，益阳市人，，住益阳市赫山区被执行人：夏凤峰，男，1979年2月9日出生，汉族，沅江市人，，住湖南省沅江市本院在执行申请执行人邓志明与被执行人陈德超、夏凤峰民间借贷纠纷一案中，双方在本院执行人员的主持下达成了执行和解协议,由被执行人夏凤峰名下的房屋以物抵债。在被执行人夏凤峰将房屋钥匙交付给了申请执行人邓志明后，该案承办法官将本案按执行完毕结案。申请执行人邓志明后认为用于抵债房屋已经抵押他人，存在明显权利瑕疵，申请恢复执行，本院于2015年3月19日以原执行案号作出（2014）益赫执字第653号执行案件恢复执行通知书并送达给了被执行人。2019年7月12日，被执行人陈德超以本案不符合恢复执行的条件、恢复执行程序不当以及本案恢复执行未办理立案手续为由向本院提出执行异议申请，请求本院撤销（2014）益赫执字第653号恢复执行通知书。2019年8月6日，本院作出（2019）湘0903执异36号执行裁定书，撤销本院（2014）益赫执字第653号恢复执行通知书。申请执行人邓志明向益阳市中级人民法院及本院申请执行监督，益阳市中级人民法院来函建议本院启动执行监督程序。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓志明申请执行监督称：申请执行人邓志明与被执行人陈德超、夏凤峰民间借贷纠纷一案中，双方达成了执行和解协议，由夏凤峰以其位于益阳市赫山区××路××号××栋的房产（一楼车库与二楼住房）抵偿债务，但用于抵债的房屋实际已抵押给他人，存在明显权利瑕疵，该案和解协议并未实际履行，请求撤销（2014）益赫执字第653号执行结案通知书。陈德超提交答辩意见称：执行交付的房屋不存在对抗、影响执行的权利瑕疵，未出现和解协议约定的恢复执行条件，和解协议不具有法定的无效、应予撤销情况。房屋已交付邓志明，其执行行为合法，邓志明所提恢复执行的理由不能成立。夏凤峰未予答辩。本院查明，本院在执行申请执行人邓志明与被执行人陈德超、夏凤峰民间借贷纠纷一案中，双方在本院执行人员的主持下达成了如下执行和解协议：一、夏凤峰以其所有的位于益阳市赫山区××路××号××栋的房产（一楼车库与二楼住房）抵偿赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第474号民事调解书中明确的所有义务，本协议签订后马上进行履行（交钥匙）。二、陈德超、夏凤峰确保房屋无权利瑕疵，如果第三人对该房产主张权利，致使邓志明对房产无法行使权利，本协议无效，可恢复（2013）益赫民二初字第474号民事调解书的执行。三、本案执行费5500元，邓志明承担2750元，陈德超、夏凤峰承担2750元。在双方达成执行和解协议后，被执行人夏凤峰将房屋钥匙交付给了申请执行人邓志明，该案承办法官将本案按执行完毕结案。申请执行人邓志明后认为用于抵债房屋已经抵押他人，存在明显权利瑕疵，申请恢复执行，本院于2015年3月19日以原执行案号作出（2014）益赫执字第653号执行案件恢复执行通知书。本院将该恢复执行通知书送达给了被执行人。2019年7月12日，被执行人陈德超以本案不符合恢复执行的条件、恢复执行程序不当以及本案恢复执行未办理立案手续为由向本院提出执行异议申请，请求本院撤销（2014）益赫执字第653号恢复执行通知书。2019年8月6日，本院作出（2019）湘0903执异36号执行裁定书，撤销本院（2014）益赫执字第653号恢复执行通知书。申请执行人邓志明向益阳市中级人民法院及本院申请执行监督，益阳市中级人民法院来函建议本院启动执行监督程序。本院认为，在执行申请执行人邓志明与被执行人陈德超、夏凤峰民间借贷纠纷一案中，双方在本院执行人员的主持下达成了如执行和解协议,由被执行人夏凤峰名下房屋以物抵债。达成和解协议以后，被执行人夏凤峰虽然交付了房屋钥匙给申请执行人邓志明，但本院承办法官未作出以物抵债执行裁定书确认房屋所有权，且因房屋存在相关权利瑕疵，申请执行人邓志明亦未实际占有该房屋，故双方达成的和解协议并未实际履行，本院作出的（2014）益赫执字第653号执行结案通知书错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销（2014）益赫执字第653号执行结案通知书；二、恢复执行（2013）益赫民二初字第474号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  陈立文审判员  李科举二〇二〇年九月十七日书记员  严益江
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16793号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖泽锋，男，1986年6月4日出生，汉族，住址福建省南安市。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称海康天宏公司）因与被上诉人廖泽锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初13765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海康天宏公司上诉请求：1.请求改判上诉人向被上诉人支付的违约金数额2064.27元（暂计至2020年5月7日，科到期部分金额为基数，按日万分之一的标准，自每期还款到期次日起计至实际清偿之日，分段计算）；2.本案上诉费用由廖泽锋承担。廖泽锋未作答辩。廖泽锋向一审法院诉请：1.解除双方于2019年6月签订的《还款协议书》；2.海康天宏公司向廖泽锋一次性偿还货款211840.13元；3.海康天宏公司向廖泽锋退还保证金1000元;4.海康天宏公司向廖泽锋支付利息300元（以被告扣押的全部款项总额211840.13元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日至，现暂计至2019年8月31日)；5.海康天宏公司承担本案的案件受理费。一审判决主文判令：一、解除廖泽锋与海康天宏公司签订的《还款协议书》；二、海康天宏公司应于判决生效之日起十日内向廖泽锋支付货款211840.13元；三、海康天宏公司应于判决生效之日起十日内向廖泽锋支付利息300元（暂计至2019年8月31日，之后以实际拖欠的货款为基数,按照日万分之一的标准继续计算至清偿完毕之日止）；四、驳回廖泽锋的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据海康天宏公司的上诉请求，本案争议焦点为涉案违约金应当如何计算。根据一审判决查明，双方之间签订《还款协议书》后，海康天宏公司未履行任何还款义务。一审判决据此认定其以行为表示不履行主要债务，可以认定为合同解除。具体解除时间根据协议约定，海康天宏公司任何一期未偿还，廖泽锋均有权按未付款项主张违约金。结合本案案情，应当认定合同在累计三期未还时予以解除。因此合同解除之日为2019年8月31日。2019年8月31日之前违约金为300元，远低于合同约定的标准。在合同解除后海康天宏公司应当以全部未还款项为基数支付违约金，一审判决违约金支付方式无误。综上所述，海康天宏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月二十四日书记员  周超凡书记员  古 榕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6043号原告：王占国，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市官庄镇镇政府门前。法定代表人：马旭晨，总经理。王占国与天津鑫通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王占国2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占国撤诉。案件受理费40.0元，减半收取计20.0元。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十八日书记员  吴世佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10108号原告：高前防，男，1975年6月2日出生，回族，住河南省西华县，现住郑州市。被告：郑朝杰，1967年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告：李小五，1957年8月15日出生，回族，住许昌市襄城县。原告高前防与被告郑朝杰、李小五民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高前防到庭参加诉讼。被告郑朝杰、李小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高前防向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息（按照年息6%，从2019年8月22日暂计算至2020年4月2日），共暂计104000元。后续利息以10万元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑朝杰系朋友关系，2019年8月22日，被告郑朝杰找到原告，提出向原告借款10万元，原告将借款转入被告郑朝杰指定的账户，原告遂将10万元按照被告的要求转入指定的银行账户内，被告郑朝杰当场向原告出具借条，被告李小五作为担保人签字。后经原告多次催要二被告迟迟未还款，故诉至本院。被告郑朝杰未答辩、未举证。被告李小五未答辩、未举证。本院认定如下案件事实：原告与二被告系朋友关系。2019年8月22日，被告郑朝杰以资金周转为由提出向原告借款，并向原告发微信指定原告将款项转至郑巧莲名下6215982550000042576卡内。原告当日将10万元转至该卡内，郑朝杰微信回复称“收到收到”，并于同日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到高前防现金拾万元整（100000）。李小五在该《借条》上书写：担保，并捺指印。后郑朝杰未如期偿还原告借款，原告向被告催要借款未果后，诉至本院。本案庭审时，原告自认其向郑朝杰出借的资金系向金融机构贷款所得。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向郑朝杰出借10万元，系原告套取金融机构贷款后转贷，因此，其与郑朝杰之间的口头借贷合同无效。郑朝杰应当将收取原告的10万元予以返还。故原告诉求郑朝杰偿还10万元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定,担保合同无效并不必然导致担保人不承担责任。担保人有过错的,应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告李小五在郑朝杰向原告出具的借条上书写“担保”字样及身份证号并捺印，其在为郑朝杰借款提供担保时未进行严格审查,在缔约上存在一定过错,其应承担相应的民事责任,即承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的连带清偿责任。原告要求郑朝杰支付以10万元为基数自2019年8月22日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且本案借款合同被确认无效，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告郑朝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高前防借款本金10万元；二、被告李小五对被告郑朝杰的上述偿还义务不能清偿部分的三分之一承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，有权向被告郑朝杰追偿；三、驳回原告高前防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告郑朝杰负担46元，由被告郑朝杰、李小五负担1144元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年九月二十九日书记员  李 ?
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4424号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：许春雷，男，1988年1月17日生，汉族，住常州市新**。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告许春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告许春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令许春雷归还借款本金36528.6元，并支付期内欠息3372.56元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为5972.84元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以36528.6元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为1203.82元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3372.56元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由许春雷承担。事实和理由：主债务情况：借款人是许春雷；借款本金10万元于2017年6月28日发放；截至2020年9月2日，结欠借款本金36528.6元及期内利息3372.56元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%。被告许春雷未作答辩。本院认为：平安银行无锡分行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单等证据在卷证实，本院予以确认。许春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。平安银行无锡分行提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许春雷于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金36528.6元，并支付期内欠息3372.56元（截至2020年9月2日）、逾期罚息（截至2020年9月2日为5972.84元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以36528.6元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月2日为1203.82元，自2020年9月3日起至实际给付之日止以3372.56元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取后为441元，财产保全费520元，合计961元（已由平安银行无锡分行预交），由许春雷负担。许春雷于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年九月四日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初4528号 原告：山东恒平物业管理有限公司，地址，市中区齐村镇东湖湾小区物业楼，社会统一信用代码：913704027892839248。 法定代表人：孙亚军，经理。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘兴环，男性，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理原告山东恒平物业管理有限公司与被告刘兴环物业服务合同纠纷一案中，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东恒平物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。 审 判 员 闻秀平 二〇二〇年九月七日 法官助理 王承伟 书 记 员 赵 红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9595号申请人：袁凯娟，女，1992年6月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410275609。委托诉讼代理人：孙晓梅，江西国风律师事务所实习律师，实习证号：36002005210038。被申请人：齐晨，男，1991年6月19日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人袁凯娟与被申请人齐晨买卖合同一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人齐晨的银行存款406300元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐晨的银行存款406300元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人齐晨相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘欣洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2908号 原告：福州市仓山区博宇广告材料经营部， 经营者：许丽香，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所律师。 被告：陈宇山，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福州市仓山区博宇广告材料经营部诉被告陈宇山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟峰，被告陈宇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市仓山区博宇广告材料经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告货款44000元，并自2019年8月31日起按照年利率6%计算利息直至该笔款项支付完毕之日止。2.依法判令原告为本案支付的3000元律师费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告购买广告材料，2019年8月28日，经双方结算，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告广告材料货款60176元，并承诺最迟于2019年8月31日前还清。然，在出具欠条且约定的还款期限届满之后，被告仅支付货款16176元给原告，剩余44000元货款经原告多次催讨，被告仍未支付。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告陈宇山辩称：1.欠款属实，欠条上的字和手印都是我的。我是有和人合伙，我是股东之一，我代表签的，所以我来应诉。2.欠条上没有约定利息，原告主张自2019年8月31日起按年利率6%计息我不付。3.律师费我没意见。 在举证期限内，原告福州市仓山区博宇广告材料经营部提交以下证据： 1.欠条一份，证明在2019年8月28日原、被告双方结算被告欠原告材料货款60176元，被告承诺在2019年8月31日前无条件全额偿还。2.委托代理合同和律师费发票一份，证明因被告陈宇山在承诺期限届满后没有及时全额偿还欠款，原告因在福州路途遥远，就委托律师起诉被告催讨欠款，产生的费用是属于因被告违约产生的费用。经质证，陈宇山表示其也是今年5月份才知道这笔款还没付。之前都是另外一个股东柯世民在付，就前面付的两万元。柯世民也没交代剩余的钱付到哪里了。被告也是被起诉了才知道这笔单子还没付清。 被告陈宇山无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买广告牌等实物材料。2019年8月28日，经双方结算，陈宇山出具欠条给原告，确认尚欠原告广告材料货款60176元，并承诺最迟于2019年8月31日前还清。被告归还了16176元，余下44000元货款经原告多次催讨，被告仍未支付。2020年7月1日，原告诉至本院，要求被告陈宇山归还剩余货款并主张逾期利息。另查明，2020年9月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为3.85%。案经审理，因被告陈宇山双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为，被告陈宇山尚欠原告福州市仓山区博宇广告材料经营部货款44000元未还，有原告提供的借条在案为凭，被告也自认该事实。原告主张自逾期之日起按月利率6%计息，本院调整为按参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。原告主张律师费被告承担，因双方结算欠条并未约定，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈宇山应在本判决生效之日起五日内归还给原告福州市仓山区博宇广告材料经营部货款本金44000元并自2019年8月31日起按照年利率3.85%计息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告陈宇山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈建仙 二〇二〇年九月四日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3004号 原告：姚磊，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：仲崇彬，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告姚磊与被告仲崇彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告仲崇彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7900元，在庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付劳务费2400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仲崇彬在巨野县城经营“都居装饰”房屋装修生意。2018年2、3月份，被告雇佣原告在“帝都花园小区、蓝博湾小区、丽天苑小区”粉刷其承包的硅藻泥工程，期间被告仅支付少量劳务费，仍下欠7900元不予支付。2019年9月22日，原告再次向被告催要该劳务费，被告仍拒不支付，并于当日向原告出具欠据一张。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告仲崇彬未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年2、3月份按照与被告的约定，为被告提供了装修硅藻泥的劳务。经结算被告欠原告劳务费7900元，被告于2019年9月22日向原告出具欠条一张。因被告一直未向原告支付该劳务费，因此原告诉至法院要求被告支付劳务费。原告起诉后被告向原告支付劳务费5500元。现被告仍欠原告劳务费2400元未归还。 本院认为，原告姚磊为被告仲崇彬提供装修硅藻泥的劳务，被告仲崇彬支付报酬，双方形成劳务合同关系。原告姚磊按照约定提供了劳务，被告仲崇彬也应按约定履行支付劳务费的义务，现仲崇彬尚欠姚磊劳务费2400元，有欠条为证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告姚磊要求被告仲崇彬支付劳务费2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告仲崇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告仲崇彬于本判决生效后十日内支付原告姚磊劳务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告仲崇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十一日 书记员  马晓岚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执112号申请执行人：于显江，男，1964年10月29日出生，汉族，住霸州市。被执行人：宗五风，男，1961年6月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：谢李**，男，1989年6月16日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘洪野，男，1989年2月8日出生，汉族，住霸州市。本院在执行于显江与宗五风、谢李**、刘洪野提供劳务者受害责任纠纷一案中，于显江与宗五风达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人撤销了对宗五风的执行。对谢李**、刘洪野的执行，本院依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年1月17日、8月28日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款625.78元，已划拨并支付给申请执行人，查封了被执行人刘洪野车牌为黑Ｍ×××**汽车，但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月三十日书记员  王贺铎
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保980号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄云红： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄云红的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄云红名下价值158.22元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月16日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄云红名下银行、微信、支付宝账户内存款158.22元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执983号申请执行人：佳木斯市金桥水泥制品有限责任公司,住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：张涛。被执行人：佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：李宝忠。本院在执行佳木斯市金桥水泥制品有限责任公司与佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会建设工程合同纠纷一案中。1、本院于2019年10月25日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。2、本院于2020年11月20日通过全国网络查控系统对被执行人佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会名下银行存款信息进行了网络查控，无可供执行财产线索。3、本院于2020年5月15日通过法院执行传统查控手段查询了被执行人佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会名下的车辆、房地产登记信息，无可供执行财产线索。4、2020年5月27日经本院传统查询，查询被执行人的公积金缴存情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过网络查控未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无法提供可供执行的财产线索。7、本院已到被执行人所地进行查访，无法找到被执行人。8、本院于2020年11月27日将被执行人佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会确无财产可供执行，本院对申请执行人佳木斯市金桥水泥制品有限责任公司进行终本约谈，申请执行人佳木斯市金桥水泥制品有限责任公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年九月二十八日书记员  赵一豪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3831号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市凤麟街**。法定代表人：黄永江，职务董事长。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建明，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人蔡XX立即将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人；2.由被起诉人蔡XX承担本案诉讼费用。事实和理由：位于蒙自市XXX房屋为蒙自市人民政府国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库+商铺10间、住宅+商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止；第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行经营管理。经查，蒙自市XXX房屋面积为44.4㎡，月租金57.1元，最后一次交租时间为2013年12月。因长期未交纳租金，且该房屋存在安全隐患，不适宜再使用，2019年6月，起诉人通知被起诉人蔡XX将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人蔡XX拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人蔡XX违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人蔡XX将蒙自市XXX房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市XXX房屋的所有权人系蒙自市人民政府国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执644号 平湖市金瑞祥纸业有限公司、上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘： 本院受理的申请执行人平湖市金瑞祥纸业有限公司与被执行人上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘买卖合同纠纷一案，申请执行标的为100255.72元（含诉讼费2570元，已退费）。 在执行过程中，经强制执行，被执行人上海歆诚包装制品有限公司、许峥嵘已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执644号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3519号原告宋仕友，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省开阳县。被告舒远明，男，1954年11月28日生，汉族，住贵州省开阳县。原告宋仕友与被告舒远明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕友与被告舒远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕友向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告支付原告劳务费6300元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告舒远明系禾丰乡特困供养人员，2018年禾丰乡将其定为农村危房改造户，决定对其房屋进行危房改造，2018年10月6日，原、被告告双方签订《农村危房改造工程施工协议》，约定原告为被告危房改造实施施工，改造价为15600元，在主体房屋改造完毕后，禾丰乡马头村委会又将被告家的改厕安排原告施工，约定改造价为3000元，房屋及厕所改造完毕后，经马头村委会验收结算，协商确定原告为被告实施危房改造的劳务款及材料款为15000元，改厕劳务及材料款为3000元，共计18000元。后村委会将情况报给禾丰乡村镇建设服务中心进行上报后，相关部门将款项分三次（第一次5400元、第二次6300元、第三次6300元）发放到被告的信用社帐户上，然而被告仅支付了原告第一次及第二次的款共计11700元，剩余6300元经多次追索，被告拒绝给付。综上，原告为被告实施改房改厕工程，被告理应支付原告款项，为维护原告合法权利，依法提起诉讼，请支持诉讼请求。被告舒远明辩称，应该修两间房屋，原告只修了一间。原告宋仕友为支持其诉讼请求，依法提交了协议一份、造价表一份、材料单价一份、证明一份、情况说明一份、被告已收款项清单一份及证人证词一份。被告舒远明提供公示牌一份。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告与被告因危房改造达成协议，约定由原告位于开阳县的危房改造项目进行施工，改造内容为二间木房二层，房屋四周檐沟一米宽，室内地面硬化，庭院硬化，入户道路硬化，厨房内灶台搭建、新建卫生厕所，约定时间2018年10月10日至2018年11月20日；原告为被告修缮了合同约定的两间木房及硬化工程和厕所改造后，经禾丰乡村镇建设中心验收合格，国家危房改造补助由舒远明按双方协商价款支付给宋仕友等。工程完工后，经相关部门验收，核定该危房改造项目及改厕项目费用标准为18000元，该款已由相关部门按政策分批到支付被告帐户，第一次支付了5400元，第二次支付了6300元，第三次支付了6300元；被告将前两次款项到帐后取出支付原告共计11700元，剩余6300元未支付原告。同时查明，被告舒远明系禾丰乡2018年度C1级危房改造对象，改造方式为加固修缮。本院认为，民事行为应当遵循诚信原则。本案中，原告宋仕友为被告舒远明进行危房改造和改厕后，被告理应将相关部门核定的劳务等补偿费用按照约定支付原告，被告在领取款项后向原告支付了部分款项，剩余款项未及时支付，对原告要求被告支付劳务费及材料款6300元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告舒远明于本判决生效之日起三十日内支付原告宋仕友劳务费6300元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒远明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年九月二十五日书记员  黄千益
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：侯宇，男，1994年6月13日出生，布依族，住所贵州省安顺市西秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：3000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额3000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及利息、罚息（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5421号原告：任立沛，男，1950年11月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告任立沛与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立沛的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。任立沛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬2156元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2156元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。任立沛提交证据如下：提交1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了任立沛所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2156元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，任立沛提交的1份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共2156元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任立沛劳动报酬2156元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2020）豫0102民初5836号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告梁文生委托诉讼代理人王森、被告李涛委托诉讼代理人赵少杰到庭。                  原告              梁文生，男，汉族，1945年6月15日出生，住址河南省中牟县。      委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。                  被告              李涛，男，汉族，1988年4月28日出生，住址郑州市**。      委托诉讼代理人：郑建波、赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费18276.42元、护理费10800元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费1000元、伤残赔偿金83792.38元、精神抚慰金30000元、检查及鉴定费2364元，共计151632.8元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2018年6月21日出具道路交通事故认定书，载明2018年6月12日9时41分，李涛驾驶豫AXX**小型普通客车在本市西三环快速路与028公路交叉口，与梁文生驾驶电动自行车（后载丁桂荣）发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损及梁文生、丁桂荣受伤。李涛负此事故全部责任，梁文生无责任，丁桂荣无责任。      2、李涛驾驶的豫AXXX**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（保险限额20万元，含不计免赔），保险期限均自2017年11月19日至2018年11月18日，本次事故发生在保险期限内。      3、根据本院（2018）豫0102民初8616号民事判决书，丁桂荣机动车交通事故责任强制保险医疗限额10000元已适用完毕，伤残限额已适用6600元，机动车商业第三者责任保险限额200000元已适用完毕。      根据本院（2018）豫0102民初8617号民事判决书，梁文生机动车交通事故责任强制保险伤残限额已适用4600元。      以上，机动车交通事故责任强制保险伤残限额110000元，已适用11200元（丁桂荣6600元+梁文生4600元），未适用98800元（110000元-11200元）。      4、本次诉讼，梁文生于2018年7月28日至2018年9月20日在中牟县人民医院住院治疗，实际住院54天，支出住院医疗费18276.42元。      梁文生进行司法鉴定时在黄河中心医院支出门诊检查费用1664元。      以上，梁文生支出医疗费用计19940.42元（18276.42元+1664元）。      5、经本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2020年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见梁文生肋骨骨折构成八级伤残，脊椎骨折构成十级伤残，骨盆骨折遗留畸形愈合构成十级伤残，右踝功能受限构成十级伤残。梁文生支出司法鉴定费700元。      梁文生主张的伤残赔偿金可按河南省上一年度城镇人均可支配收入34200.97元/年标准计算；定残时梁文生已满75周岁，赔偿年限为5年，赔偿系数为33%（30%+1%+1%+1%）；以上，梁文生主张的伤残赔偿金计56431.60元（34200.97元/年×5年×33%），梁文生主张的精神损害抚慰金可按18000元认定为宜。      6、本次诉讼，梁文生住院54天，可按一人护理予以认定，护理费按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业收入46858元/年标准计算认定，计6932.42元（46858元/年÷365天×54天×1人）。      7、梁文生因伤就已产生的交通费，可按住院54天，每天20元计算认定，其主张交通费1000元，予以认定。      8、本次诉讼，机动车交通事故责任强制保险伤残限额未适用98800元，其中梁文生已适用49400元，丁桂荣已适用49400元。                  赔偿数额              1、医疗费19940.42元；2、住院伙食补助费2700元（住院54天×50元/天）；3、营养费1080元（54天×20元/天），共计23720.42元（19940.42元+2700元+1080元）。      4、护理费6932.42元；5、伤残赔偿金56431.60元；6、精神抚慰金18000元；7、司法鉴定费700元；8、交通费1000元，共计83064.02元（6932.42元+56431.60元+18000元+700元+1000元）。      以上，被告李涛应赔偿原告梁文生各项损失57384.44元（23720.42元+83064.02元-49400元）。                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：      一、被告李涛于本判决生效后十日内赔偿原告梁文生各项损失57384.44元；      二、驳回原告梁文生过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1666元，原告梁文生负担492.75元，被告李涛负担1173.25元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                   审 判 员   王  海  军                   二〇二〇年九月二十四日               书  记 员   赵      彩                  附 项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：81111010121********
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3876号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人:舒炳文，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：布应山，男，1984年6月17日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行与被告布应山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告布应山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金61250.33元，并支付截止至2020年6月22日止的利息6962.83元（含复利、罚息），共计68213.16元；2、判令被告支付原告2020年6月22日之后的利息、罚息、复利（按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月26日，被告布应山登录原告掌上银行“网捷贷”网络贷款平台，签订了编号为：53020120180208656的《个人自助小额借款合同》一份。合同1.1.1条约定：自2018年11月26日起至2019年11月25日止，被告可以在61400元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。1.2条约定：借款用途为综合消费。3.2.（1）条约定：自主支付方式。4.3条约定：具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。8.5条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。12.13条约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。合同还约定了利息、罚息、复利计算标准等其他权利义务。原告审核通过了被告布应山的贷款申请及《个人自助小额借款合同》，当日向被告布应山的卡号为62×××19的银行卡转入借款61400元，履行了交付借款义务，该笔借款已于2019年11月25日到期，截止至2020年6月22日，被告布应山欠原告借款本金61250.33元、利息6962.83元，共计68213.16元。2020年6月22日之后的利息、罚息、复利应当按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告布应山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.《个人自助小额借款合同》、征信授权书、关于贷后管理查询个人信息情况的明细表、还款明细，欲证明被告借款事实，借款金额为61400元，并约定还款方式及原告可提前收回欠款的事实，实现债权费用由债务人承担，原告已将借款发放给了被告，完全履行了自己的借款义务的事实；2.原告系统查询，欲证明被告逾期还款的事实；3.《委托代理协议（主诉案件）》及发票，欲证明原告因本案向云南景诚律师事务所支付了律师费2000元，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2018年11月26日，被告布应山与原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行签订《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180208656），约定借款用途为综合消费，借款金额为61400元，借款期限为2018年11月26日起至2019年11月25日止，还款方式为一次性利随本清还款，合同还对利息、罚息、复利等计算方式进行了约定。2018年11月26日，原告向被告发放了借款61400元，截止至2020年6月22日，被告尚欠原告本金61250.33元、利息6962.83元，合计68213.16元，经原告多次催收未果，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180208656）系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告布应山出借了本金61400元，但被告布应山未能按约偿还借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告偿还借款本金61250.33元并支付截止至2020年6月22日的利息6962.83元，合计68213.16元（2020年6月22日之后的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》的约定继续计算至借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南景诚律师事务所代理本案，并向其支付了2000元的律师费。据此，原告要求被告布应山支付律师费2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布应山于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行截止至2020年6月22日的借款本金61250.33元、利息6962.83元，合计68213.16元[2020年6月22日之后产生的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180208656）约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止]；二、被告布应山于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告布应山负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇二〇年九月十七日书记员 陈海伦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执923号申请执行人四川双兴人力资源服务有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。法定代表人张苹，总经理。被执行人北京宜花花卉有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路******020。法定代表人荣超。四川双兴人力资源服务有限公司与北京宜花花卉有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1358号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京宜花花卉有限公司银行存款人民币十八万二千九百二十九元一角及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京宜花花卉有限公司应承担的执行费人民币二千六百四十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京宜花花卉有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年九月十七日书记员  殷 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保690号申请人：天壕投资集团有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街****楼1门202（德胜园区）。法定代表人：陈作涛，执行董事。委托诉讼代理人：占军，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：戴彦榛，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请人天壕投资集团有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人戴彦榛名下价值2621084.94元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人戴彦榛名下价值2621084.94元的财产。案件申请费5000元，由申请人天壕投资集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十四日书记员  杨伊合-2--1-
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1819号 原告：唐文军，男，1969年6月19日生，汉族，居民，住灌南县 委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。 被告：付明军，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住灌南县 原告唐文军与付明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文军的委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼。本案现已，被告付明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款9100元及利息（利息从2017年2月7日起至被告实际偿还之日止按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告付明军从原告处购买钢筋，共计9100元，并出具欠条一张交原告收执，还款到期后，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告付明军未作答辩。 原告唐文军围绕诉讼请求提交了证据：欠条原件一份，载明：“欠条今欠到唐文军钢材款现金玖仟壹佰元整。￥9100元该款定于2017年2月5日以内还清，如逾期不还，以2%月息计算，若发生纷纷，由灌南县人民法院审理。欠款人：付明军。2016年2月5日。”。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告钢材款9100元，并约定该款于2017年2月5日以内还清，如逾期不还，按月利率2%月计息，被告于2016年2月5日出具欠条交原告收执，该至今未给付。 以上事实有原告依法提交的欠条等在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售钢材，被告未依约支付货款。双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。至于利息，双方在欠条中有约定从逾期之日（约定还款日为2017年2月5日前）起按月利率2%计算，但参照民间借贷利率的规定，利率以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付明军于本判决生效之日起十日内给付原告唐文军货款9100元及利息（利息自2017年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付明军负担（原告唐文军已预交），由被告兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  孙 磊 人民陪审员  成明跃 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张恒锐 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2322号之一申请执行人黄中宏，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人杨胜坤，男，1984年1月2日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住。因被执行人杨胜坤逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1765号民事判决书确定的义务，即：杨胜坤自本判决书生效之日起十日内偿还黄中宏借款本金20000元，并支付自2016年4月1日至2018年4月27日止期间的逾期还款利息2515元;案件受理费748元，公告费400元，由杨胜坤承担；执行费238元由杨胜坤承担。按法律规定，被执行人杨胜坤还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款并已经冻结其账户;有车牌号为贵Ｈ×××**号车一辆,已查封,但未实际控制。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1765号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十七日书记员 欧阳广宇
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢78号朱均珍、米光德：关于申请执行人朱均珍申请执行米光德合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初1529号民事判决书、（2018）黔27民终30号民事判决书】，现被执行人米光德已履行完生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1930号 原告:曹某，农民，住镇原县。 被告:孙某，农民，住镇原县。 原告曹某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：要求孙某支付货款4000元。事实和理由：2019年1月，按照镇政府城市规划要求，需要对其搭建的摄影棚予以拆除，考虑到该摄影棚拆除的材料有利用价值，加之距孙某较近，经其二人协商，达成书面的房屋拆除协议，约定孙某在三日内将其搭建的摄影棚拆除，所拆除的材料归孙某所有，孙某向其支付材料款折价20000元。后孙某按照约定将摄影棚予以拆除，所拆除的材料也已进行处理，但仅支付材料折价款16000元，剩余4000元于2019年9月26日出具欠条1张，承诺几日内支付。后经多次催要，至今未予支付。 孙某承认曹某在本案中所主张的事实，但称其现在经济困难，请求延期支付。 本院认为，孙某承认曹某在本案中所主张的事实，故对曹某主张的事实予以确认。曹某提供货物，孙某未能如约及时履行给付全部货款义务，属违约行为。曹某主张孙某支付货款的请求于法有据，予以支持。孙某辩称资金困难，请求延期支付，因曹某不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告孙某支付原告曹某货款4000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1215号之一申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法人代表人：魏远宁，总经理。被执行人：李慧芳，女，汉族，1989年10月1日出生，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海以房互联网科技有限公司与被执行人李慧芳仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海以房互联网科技有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1215号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9265号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**前海深港创新中心**团****。法定代表人：何本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪镁，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈广宏，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范可风。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司与被告陈广宏、范可风、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海兴邦金融租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇二〇年九月二十二日书记员  王 健
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2900号 原告：何献华，男，汉族，生于1979年8月5日，住景泰县。 被告：李昌义，男，汉族，生于1978年10月1日，住景泰县。 原告何献华与被告李昌义与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李昌义1.移交景泰县百硕陶粒制品有限公司财务账本等经营资料；2.停止参与公司的经营行为；3.赔偿给公司造成的损失550000元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：景泰县百硕陶粒制品有限公司成立于2009年。被告现系公司股东、法定代表人，原告系公司股东、监事。2019年以来，被告作为公司股东，以法人身份多次处置公司财产，将公司资金私自转入其个人账户。经营期间，被告不让原告参与公司的经营并将公司财务账本进行控制，不让原告查阅。原告认为，被告的行为已经严重地侵犯了公司的利益。为此，诉至法院，要求判如所请，以维护公司的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述规定，本案中，何献华未能随案提交其为景泰县百硕陶粒制品有限公司股东暨监事身份的有关证明，不具备诉讼实施权与诉的利益这两个识别和衡量当事人适格的核心要件，其作为景泰县百硕陶粒制品有限公司的股东资格条件及身份关系无从确认。由于何献华作为本案原告提起诸如股东知情权纠纷、损害股东利益责任纠纷、损害公司利益责任纠纷在内的与公司有关的复合诉讼非但没有正当权利来源，而且存在法律上的程序障碍，其作为本案原告显不适格。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何献华的起诉。 案件受理费减半应收取4650元，退回原告何献华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5143号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该银行行长。委托诉讼代理人：吴银梅，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告:董晓可，女，1981年12月23日出生，汉族，住河南省临颍县。被告:金源百荣投资有限公司，住所，住所地郑州市**鼎盛大道南、青铜西路**楼**div>法定代表人：蒋柏根，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱钰琪，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金辉，河南仟方律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告董晓可、金源百荣投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人吴银梅，被告金源百荣投资有限公司的委托代理人钱钰琪、马金辉到庭参加诉讼，被告董晓可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计171093.38元（利息、罚息暂计算至2020年8月5日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付原告委托律师发生的律师费8554元；3.原告对位于郑州市二七区××、××西××＃楼××号楼××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月1日,原告与被告董晓可签订编号为2018年郑陇商字第0364号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》,借款合同约定:原告向被告董晓可发放贷款人民币19.9万元;贷款期限为120个月;贷款用途为购买坐落于郑州市二七区××、××西××＃楼××号楼××号房屋;贷款利率采用浮动利率;还款方式为按月等额本金还款；合同的担保方式为合同项下贷款所购房屋,抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等);借款人违约时,应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失;借款人未按期归还贷款本息构成违约,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告金源百荣投资有限公司作为保证人在贷款合同上签字盖章。原告已于2018年8月7日向被告董晓可足额发放了贷款本金19.9万元。2018年8月1日,原告与被告董晓可签订《郑州市预购商品房抵押合同》并于2018年8月3日在抵押登记机关办理了预抵押财产登记手续。截止2020年8月5日,被告董晓可拖欠本金及利息共计171093.38元,原告依据借款合同附件二第三条规定宣布全部贷款提前到期,要求被告董晓可提前清偿全部贷款本息。被告金源百荣投资有限公司作为被告董晓可的保证人,应对上述贷款承担连带还款责任。董晓可未作答辩。金源百荣投资有限公司辩称，被告金源百荣投资是董晓可购房贷款阶段性担保人，依据担保法、物权法等法律法规相关规定，仅在董晓可不履行还款义务和及抵押房屋不能够完全偿还债务的情况下，被告金源百荣投资才应承担相应的保证责任。本院经审理认定事实如下：被告董晓可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未答辩、举证、质证，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依法围绕诉讼请求提交了证据，被告金源百荣投资有限公司对原告证据真实性、合法性均无异议，结合庭审陈述，本院采信原告证据并据以认定原告于起诉状中陈述的事实。另，原、被告约定贷款利率为浮动利率，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；罚息在贷款利率水平上加收50%。原、被告仅案涉预购商品房办理了抵押权预告登记。案涉《个人商业用房贷款合同》约定若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使。截至2020年8月5日，董晓可尚欠贷款余额167491.73元，利息（含罚息）3601.65元。原告针对其主张的律师费提交了《风险代理合同》，且当庭陈述律师费尚未实际支付。本院认为，原告依约向被告董晓可发放了贷款，被告董晓可应当按约还款。被告董晓可的逾期还款行为已构成违约，原告要求其立即偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。但抵押权自办理抵押物登记时设立，预购商品房抵押权预告登记并非抵押权登记，案涉抵押物并未办理抵押物登记，根据涉案《个人商业用房贷款合同》约定，被告金源百荣投资有限公司应承担连带清偿责任。另，律师费用承担主体的确定应在费用发生后确定，因原告主张的律师费尚未实际发生，故本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓可自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金167491.73元及利息（利息含罚息，包括：1.计至2020年8月5日为3601.65元；2.2020年8月6日至实际偿还之日按《个人商业用房贷款合同》的利息约定计付）；二、被告金源百荣投资有限公司对本判决第一项之债务承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向被告董晓可追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1947元，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担86元，被告董晓可、金源百荣投资有限公司共同负担1861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月十日书记员  梁颖柯
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初354号 原告：范海芬，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，河北省临城县人。现住本村。 委托诉讼代理人：张建强，河北周正律师事务所律师。 被告：王志安，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，河北省柏乡县人。现住本村。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司临城县供电分公司，住所地河北省临城县临城镇人民大街以东，天台山路以北。 负责人：杨朝兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 原告范海芬与被告王志安、国网河北省电力有限公司临城县供电分公司（以下简称国网临城县供电分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海芬及其委托诉讼代理人、被告王志安及其委托诉讼代理人、被告临城县供电分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范海芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费25596.69元，误工费6953.4元，交通费300元，住宿费300元、护理费4500元，住院伙食费3440元，营养费2250元、残疾赔偿金61492元、被扶养人生活费20620元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元。合计137052.09元。2、本案诉讼费由全部由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告范海芬租用被告王志安的吊车在临城县角的树林处，收购树木作业时，原告范海芬的手接触吊钩时被电伤，在临城县中医院治疗，诊断为电击伤：左前臂深二度烧伤、右手三度烧伤，住院治疗15天，医嘱二级护理；在河北省骨科医院治疗，住院28天，医嘱二级护理。两次住院的医疗费25596.69元，误工费6953.4元，交通费300元，住宿费300元、护理费4500元，住院伙食费3440元，营养费2250元、残疾赔偿金61492元、被扶养人生活费20620元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元。合计137052.09元。两被告对原告范海芬造成的人身损害应当承担民事责任，对原告范海芬所造成的损失应当承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，特此提起诉讼，肯请支持原告的诉讼请求。 王志安辩称,原告雇佣答辩人的吊车，答辩人按照原告的指使工作，吊车工作时间、位置、吊装物品数量都是由原告指定。答辩人在吊装时完全按照原告的指使办，因此答辩人没有过错。原告与答辩人之间形成劳务关系，答辩人在提供劳务过程中造成原告受伤，应由接受劳务一方即原告本人承担侵权责任。况且原告的受伤与答辩人提供的劳务没有关联，答辩人更不用承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 国网河北省电力有限公司临城县供电分公司辩称，答辩人在本案中不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。原告及被告王志安在架空高压线下方保护区内进行起重伐树作业，在作业过程中因被告王志安操作不当导致本案事故发生，其二人应当承担全部赔偿责任。原告及被告王志安违反行政法规的强制性规定，未经电力主管部门批准，擅自进入电力设施保护区内违法、违章作业引发事故，其应当对自己违法过错行为造成的损害结果承担责任。原告作为完全民事行为能力人，其未尽到安全、谨慎的注意义务，本身存在重大过错，应对损害结果承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告范海芬租用被告王志安的吊车在临城县角的树林处的高压线下，进行起重伐树作业，在作业过程中原告范海芬的手被高压电伤，在临城县中医院住院治疗15天，诊断为电击伤：左前臂深二度烧伤、右手三度烧伤，医嘱二级护理，花费医疗费6664.75元；在河北省骨科医院住院治疗28天，花费医疗费18923.94元，医嘱二级护理。两次住院的医疗费共计25596.69元，住院期间由其女儿一人护理。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，范海芬为九级伤残，其误工期为90天，护理期为45天，营养期为45天，鉴定费1600元。范海芬丈夫刘同记，系肢体壹级残疾人，现年54岁，有二个子女。另查明，国网临城县供电分公司在发生该次事故区域没有警示设置，亦未尽到巡查义务。被告王志安没有吊车驾驶证和从业资格证。 本院认为，原告范海芬和被告王志安构成雇佣关系，范海芬是雇主，王志安是雇员，在雇佣过程中，因是在高压线下作业，范海芬应尽到特别注意义务，但其未能尽到特别注意义务，其本身存在过错，应承担自己损失20%的责任。被告王志安作为雇员，从事吊车作业，但其没有吊车驾驶证和从业资格证，不具备吊车驾驶和作业资格，在作业中亦未能尽到特别注意义务，理应承担该次事故的相应责任，在本案中以承担原告损失30%的责任为宜，国网临城县供电分公司作为高危行业高压线的所有权人和管理人，应妥善管理，确保安全，但其在发生该次事故区域没有设置警示标志，亦未尽到巡查义务，故其应承担该次事故的相应责任，在本案中以承担原告损失50%的责任为宜。原告主张的误工费标准，被告没有异议，本院应予支持，原告的护理人员的职业为农民，其主张的护理费应按农民收入标准计算为宜，对于原告的精神抚慰金结合原告的残疾程度及其在农村生活的具体情况，原告的精神抚慰金定为10000元为宜。交通费根据原告的住院天数及治疗情况，交通费酌定为300元为宜。被抚养人生活费应按照上年度河北省农村居民人均消费支出12372元的数据计算。原告丈夫系肢体壹级残疾人，根据婚姻法关于夫妻有互相扶养的义务之规定，原告有权要求被告给付其丈夫生活费，其丈夫的生活费为12372元×20年×0.2×1/3=16496元。原告要求被告承担婆母生活费的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张住宿费300元，因其没有提供证据，故该项请求本院不予支持。原告的损失有医疗费25596.69元，误工费6953.4元（90天×77.26天），护理费3476.7元（77.26元×45天），伙食补助费2250元（50元/天×45天），交通费300元，营养费1350元（30元/天×45天），残疾赔偿金56124元（15373元/年×20年×0.2），精神抚慰金10000元，鉴定费1600元，被抚养人生活费16496元（12372元×20年×0.2×1∕3=16496元），原告损失合计124146.79元。对于原告范海芬的损失由国网临城县供电分公司承担50%的赔偿比例即62073.40元，王志安承担30%的赔偿比例即37244.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王志安赔偿范海芬损失37244.4元； 二、国网河北省电力有限公司临城县供电分公司赔偿范海芬损失62073.40元； 三、驳回范海芬的其他诉讼请求。 上述一至二项限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由国网河北省电力有限公司临城县供电分公司负担280元，由王志安负担140元，由范海芬负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  魏爱朝 二〇二〇年九月十四日 书记员  宫潇蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1537号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市长安区客再来超市，住所地西安市长安区韦曲四季长安小区**。经营者：李刚。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市长安区客再来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6137号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：李智峰、李永发，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人:王明燕，女,1984年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人王明燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金16659.92元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人王明燕发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6137号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  欧晓恩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4458号原告：张昭东，男，1991年10月25日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告张昭东诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。张昭东到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张昭东向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向张昭东连带归还押金2500元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，张昭东向被告交纳了5000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给张昭东，张昭东要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金2500元，还有2500元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，张昭东要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了张昭东。张昭东为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。张昭东提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，张昭东（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。该合同后载明：先交5000元，剩下5000元开工前补齐。之后有元洲公司盖章，张昭东签名。2019年10月20日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到张昭东工程押金5000元。张昭东填写员工离职申请表，记载：张昭东为工程部项目经理，入职时间为2019年10月20日，离职原因：因有事离开昆明，不能上任这边工作。张昭东提交清单一份，记载：1、马地然10000元……18、张昭东5000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，张昭东陈述：1、张昭东未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给张昭东，张昭东按照具体的工程量收取报酬；2、张昭东交纳工程押金后，元洲公司一直未给张昭东安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向张昭东退回工程押金2500元，至今还剩2500元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由张昭东等人控制。本院认为，张昭东与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由张昭东或其他包工头完成，张昭东完工后，再由双方对张昭东应收款项进行结算。在张昭东向元洲公司交纳5000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给张昭东，根据张昭东提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，张昭东据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现张昭东陈述元洲公司已经退还工程押金2500元，还剩2500元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对张昭东要求元洲公司退还工程押金2500元的诉请，本院予以支持。至于张昭东要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有证据，无法确认涉案工程押金5000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，张昭东要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张昭东退还工程押金2500元；二、驳回原告张昭东对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张昭东已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2747号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁成瑞。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 被告：林江，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在审理原告铜陵宏盈实业有限公司与被告林江物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张春生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。