wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6575号 原告：张敏，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：陈保荣，男，1945年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王菲菲，女，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈伟，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张敏与被告陈保荣、王菲菲、陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人李伟，被告陈保荣、王菲菲到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计39987.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月16日下午，原告张敏与被告陈保荣因土地纠纷发生争执，被告陈保荣指使被告王菲菲一起对原告进行了殴打。被告陈保荣打了原告张敏一拳，致嘴部流血、牙齿脱落，被告王菲菲用锥子划伤了原告张敏的脸部，致使原告面部皮肤裂伤，一齿冠折，腹部外伤，外伤右肩。原告为此花去医药费数千元。2020年6月23日，原告委托安徽天地司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定结论得出原告张敏面部挫裂瘢痕形成，右上第6齿冠折残根拔除，瘢痕、缺齿尚需修复治疗。误工休息期限45日、护理期限10日、营养期限30日;后续治疗费：牙齿修复：烤瓷桥义齿修复3300元/首次，更新年限：8-10年，至75岁；药物抗面部瘢痕治疗3500元。三被告需赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失共计34261.05元。事发后三被告未进行任何形式的赔礼道歉且分文未赔偿。为维护原告的合法权益，原告起诉。 被告陈保荣辩称，我们两家没有什么矛盾，我在南边住，原告在北边住，东边是坑，我必须要从原告张家门前走，路是南北路，是十多年的老路，这是公家的路在原告地头上，原告不让走，我说就算这路算你的，我就让我儿子去和张敏商量换地，我儿子说原告不要地了，我就说去量量地，原告说我常年不在家量什么量，张敏和其丈夫在路上挖沟，我不让挖，我就这样说说，原告就把其丈夫拉走，因为这挖沟的事，原告的婆婆就上去厮打我，我没有动手打张敏，我儿媳妇看不下去了，她有××不正常，我媳妇就把原告的脸上划个印子，就上去和原告发生厮打。我不赔偿原告的损失，我觉得我亏，派出所能证明我没有打原告。原告的牙齿怎么掉的我不知道。 被告王菲菲辩称，陈保荣没有殴打原告，是我把原告的脸划伤了。原告堵我们家的路。 被告陈伟未答辩。 综合以上当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告张敏与被告陈保荣、王菲菲、陈伟系同村村民邻居。2020年2月16日下午4时许，原告张敏的丈夫陈静在陈保荣家门口的自家地里路边挖沟，陈保荣的二儿子陈军看到后认为陈静挖沟导致自家车辆无法通行，与陈静发生争吵。后陈保荣和张敏分别从自家出来，两人发生争吵，互相用手指点对方。在他人劝说时，被告王菲菲与原告张敏发生撕扯，王菲菲用锥子对张敏脸上划一下，当时张敏脸部流血，后两人被人拉开。原告张敏当日到临泉县人民医院门诊治疗，后续治疗共计支付医疗费3021.35元。2020年2月19日，原告张敏到临泉县人民医院门诊治疗，诉牙齿脱落。被告王菲菲因划伤原告受到行政拘留9天罚款200元的处罚。被告王菲菲患焦虑抑郁症，经单桥派出所委托鉴定，本案发生时辨认与控制能力无明显削弱，具有完全行政责任能力。 2020年6月23日，原告委托安徽天地司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告张敏面部挫裂瘢痕形成，右上第6齿冠折残根拔除，瘢痕、缺齿尚需修复治疗。误工休息期限45日、护理期限10日、营养期限30日;后续治疗费:牙齿修复:牙齿缺失烤瓷桥修复3300元/首次，更新年限:8-10年，至75岁；抗面部瘢痕治疗3500元。事发后被告未对原告进行赔偿，原告起诉。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告系邻村村民，应和睦相处。发生纠纷后本该按照互谅互解、有利生产、公平合理的精神，或通过基层调解组织来解决。然而双方不能保持冷静的态度，发生争吵并发生肢体冲突，致使原告受伤。被告对发生本次纠纷存在过错，应承担一定的赔偿责任。原告对此次打架，也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，原、被告各承担50%的责任为宜。原告要求被告赔偿的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告张敏的经济损失为：医疗费3021.35元、误工费128.54元/天×45天=5784.30元，护理费135.54元/天×10天=1355.40元，营养费50元/天×30天=1500元，交通费酌定200元，鉴定费1400元，以上合计13261.05元。被告承担50%即6630.53元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费，因原告未住院治疗，本院不予支持；原告要求被告赔偿修复牙齿的费用，结合单桥派出所根据的处罚及原告提供的证据材料，没有证据证明原告牙齿脱落是他人打伤所致，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，该诉求没有法律依据，本院不予支持；原告要求被告陈保荣、陈伟承担赔偿责任，但无证据证明陈保荣、陈伟对原告实施侵权行为，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王菲菲赔偿原告张敏经济损失6630.53元，于本判决生效之日起10日内一次性付清； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张敏负担120元，被告王菲菲负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇二〇年九月七日 书记员  王蓬业 附有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。 第十五条第一款第（六）项赔偿损失； 第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2790号原告：李丹，女，汉族，1986年2月3日出生，住址：大连市甘井子区.委托诉讼代理人：李树平，男，汉族，1963年5月10日出生，住址：鞍山市铁**，系原告父亲。被告：殷业强，男，汉族，1987年3月15日出生，住址：鞍山市岫岩满族自治县。被告：黄琳琳，女，汉族，住址：鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所：锦州市黑山县解放路南街**。负责人：张玉廷，该司总经理。原告李丹与被告殷业强、黄琳琳及中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称人保黑山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹委托诉讼代理人李树平,到庭参加诉讼。被告殷业强、黄琳琳及被告人保黑山支公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：赔偿损失修车款2000元。被告殷业强未出庭，未答辩。被告黄琳琳未出庭，未答辩。被告人保黑山支公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年06月01日07时27分许，殷业强驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车，沿铁西解放西路二轧交通岗东由东向西行驶时，与李树平驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车，沿铁西解放西路二轧交通岗东由东向西行驶时相刮碰，致使两车受损无人员受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告殷业强在此事故中负全部责任，李丹无责任。三、受害人概况：无四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：汽车维修费2000元七、医疗费（含后续治疗费）：无八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：殷业强驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车在被告人保黑山支公司投保机动车强制责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无二十一、其他必要情况：辽Ｃ×××**的小型汽车实际车主为原告李丹。综上所述，原告合理损失为维修费2000元，应由被告人保黑山支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李丹财产损失2000元；二、驳回原告李丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担，随上述款项一并给付原告李丹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 畅诚蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5034号之一 申请人：成都西川教育管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履二路******。 法定代表人：邬万颖，执行董事。 委托诉讼代理人：张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：四川嘉越投资有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**iv> 法定代表人：邓步昌，执行董事兼总经理。 被申请人：四川卡美迪鞋业有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区武侯大道龙井段**> 法定代表人：冯永涛，执行董事兼总经理。 本院在审理成都西川教育管理有限公司与四川嘉越投资有限公司、四川卡美迪鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人成都西川教育管理有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对四川嘉越投资有限公司、四川卡美迪鞋业有限公司的财产在42467.3万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函书》，为本次诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人成都西川教育管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川嘉越投资有限公司名下位于成都市武侯区××乡××村××组（成国用（2009）第485号）国有土地使用权，查封期限为三年。 二、查封被申请人四川卡美迪鞋业有限公司位于成都市武侯区××道××村××组（成国用（2007）第771号）国有土地使用权，查封期限为三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  姚力引 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年九月十四日 书记员  马聪聪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1646号朱忠明、湘潭海逸装饰设计工程有限：本院立案执行的申请执行人朱忠明与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人朱忠明申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9513号原告：朱瑞明，男，1965年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨传斌，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：李如招，男，1983年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱瑞明与被告李如招民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱瑞明及其委托诉讼代理人杨传斌、被告李如招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李如招因生产经营需要，于2012年7月1日向原告借款300000元，原告于2017年7月1日通过银行卡转账给被告李如招人民币300000元，被告李如招向原告出具了借条。同时，口头约定月利息2.5%，由被告每月支付原告利息7500元，利息支付至2014年1月。2013年4月2日，原告又通过银行卡转账给被告100000元作为合作建船款，后由于种种原因油船未建造，被告也未退还此款。2017年4月14日，被告将兴达船厂拆迁补偿款通过法院转账给原告240000元，偿还了2017年4月14日合作建船款100000元和2012年7月1日借款中100000元及2013年上半年朱瑞明在兴达船厂帮忙的部分工资款40000元。之后，原告多次向被告李如招催要剩余200000元借款，被告李如招拖延不付，故原告诉至法院，望判如所请。被告李如招辩称，借款后，我每月偿还原告7500元，共17个月，合计127500元；原告在美国时，我汇给原告20000元；通过江都法院转账给原告240000元，故我不欠原告钱。第一，双方借款没有利息，借条上并没有约定利息；第二，不认可双方口头约定了利息；第三，不认可原告称20000元也是支付工资的说法。原告2013年去美国，因为双方是朋友，被告才汇给原告20000元。后原告到被告厂里工作将近半年，双方约定原告每月工资10000元，由于被告经营不善，就和原告商谈工资一共支付40000元，并不是原告所说20000元也是工资。此外，被告还支付了部分现金给原告。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告李如招因生产经营需要向原告朱瑞明借款，原告当日以银行汇款的方式，出借给被告300000元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到朱瑞明人民币300000元”。2013年4月2日，原告转给被告合作建船款100000元，被告向原告出具收据一份，载明：缴款单位：朱瑞明，人民币：100000元，收款单位处加盖江都市兴达船舶修造厂及李如招个人印章。借款发生后，被告通过银行汇款的方式，每月给付原告7500元，共125000元；2013年被告通过银行汇款20000元给原告，2017年4月14被告经营的兴达船厂拆迁，被告一次性给付原告240000元（其中40000元系被告给付原告的工资）。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、收据及当事人的陈述等证据为证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，关于原告向被告借款的数额，原告主张借款数额是400000元，被告认为是300000元。本院认为，原告主张借款400000元，原告提交的证据是：借条一张，借款金额是300000元；收据一张，金额是100000元，被告亦认可收到上述款项，但被告辩称后一个100000元是合作建船款，被告的抗辩与收据中收款事由记载的内容相吻合。由于本案原告主张的是民间借贷关系，对原告与被告合作建船中产生的纠纷，本院在此不予理涉，原告可另行主张。综上，本院认定原被告之间的借款数额为300000元。关于借款利息，原告提出双方口头约定月利息2.5%，被告每月支付7500元即是被告给付的利息。被告辩称双方没有约定利息，每月汇给原告的7500元是偿还原告的本金。本院认为，被告向原告出具的借条未约定利息，对原告主张被告给付的127500元系偿还利息的主张，依据不足，本院不予采纳。被告提出240000元拆迁款，优先用于给付原告的工资40000元和偿还借款，鉴于原被告借款发生后，被告给付的款项大于借款的数额，故应认定被告向原告的借款已偿还完毕。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱瑞明的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告朱瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  冯业如人民陪审员  吴小林法官 助理  王溧波二〇二〇年九月八日书 记 员  张 媛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2625号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人杨红专，男，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1092号张晓伟：你因犯参加黑社会性质组织、开设赌场罪、寻衅滋事罪并处罚金一案，执行标的共计40,500.00元。经本院立案执行，现你已自动履行到位40,500.00元，其中，罚金40,000.00元，执行费500.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881刑初69号刑事判决书对你应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执657号 吴海凤、黄宇星： 本院办理的吴海凤申请执行黄宇星离婚纠纷一案，申请执行人吴海凤申请执行标的为：一、要求被执行人黄宇星给付小孩抚养费、教育费共计8727.50元；二、要求被执行人黄宇星负担本案执行费用50.00元，以上总计8777.50元。案件在执行过程中，被执行人黄宇星自动履行缴纳案件款8777.50元，扣除本案执行费用50.00元，剩余的8727.50元已发放至申请执行人吴海凤名下银行账户。本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申2432号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵延平，男，1975年5月16日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：陈永红，陕西彬泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北庚联耐磨材料科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**城北西路**。 法定代表人：杨宗联，该公司总经理。 再审申请人赵延平因与被申请人湖北庚联耐磨材料科技有限公司(以下简称庚联公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵延平申请再审称：1、一审判决认定赵延平欠货款95358.2元、二审认定欠货款88380.2元事实错误，赵延平实际欠货款49407.95元。2、原审认定双方两笔合计为45950元交易的事实证据不足，且与本诉无关。根据双方对账情形及对账后的交易习惯及开庭时举证、质证的情况，这两笔交易根本不存在。赵延平转账54087元与45950元货对不上，不能认定为一笔账。庚联公司向法院提交的说明1，货款为42592.14元的货运单既没有赵延平要求发货要约的电子凭证，运输单上也没有货运单位盖章，更没有赵延平签字收货的凭证，赵延平没有收到这两批货物。庚联公司向法院提交的说明2，赵延平支付货款6978元，这笔货款已经即时结清，与赵延平10000元转款无关，亦不能说明交易存在。再审请求：1.撤销（2019）鄂03民终2769号民事判决书第二项；2.案件受理费由双方依法分担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于两笔合计为45950元的交易是否真实存在。原审查明，庚联公司与赵延平签订的《西安经销商销售合同》第五条约定，庚联公司负责代办物流托运、押运，费用由赵延平负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定，本案对交货地点没有约定，标的物需要运输，故庚联公司将标的物交付给十堰西北快运有限公司后，即视为交付给赵延平。从物流托运单据看，双方多年的交易习惯均是通过十堰西北快运有限公司办理托运，且存在多笔物流单据无赵延平或其指定人员的签字确认，但从双方每年年底对账情况来看，庚联公司发货清单数量和十堰西北快运有限公司物流数量与赵延平收货数量均无差错。赵延平称其未收到庚联公司于2016年3月12日和5月21日通过十堰西北快运有限公司托运的两笔货物，与十堰西北快运有限公司出示的托运证明不符，结合双方以往的交易习惯，可以认定该两笔货物庚联公司已交付给赵延平。赵延平应依约履行付款义务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。赵延平的再审申请理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵延平的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 赵莉丽 审判员 徐 艺 二〇二〇年九月十四日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2673号 原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地:广西柳州市。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝书琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：卫玲，女，该公司员工。 被告:李庆永，男，1971年6月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告李庆永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人卫玲到庭参加诉讼。被告李庆永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款75721.97元；2.判令被告向原告支付保费4551.66元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额及保费总计80273.63元为基数，自2019年2月28日起，实计至实际付款之日止，按月利率2%标准计算，暂计至2020年3月24日为20871.14元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并于2018年1月9日签订保险单号码为C832520180109229180的《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告根据保单向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行于2018年1月10日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定，于2019年2月28日向光大银行赔偿75721.97元，至今被告尚欠原告保费4551.66元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请法院判如所请。 被告李庆永未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细清单、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，被告李庆永未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对被告向光大银行贷款以及被告向原告投保后原告进行代偿的事实予以确认。另查明，原告提交的代偿债务与权益转让确认书上载明原告代偿款金额为75721.97元。本案《个人贷款保证保险保险单》上还载明：每月保险费率1.05%，每月保险费1250元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。被告李庆永在保单上签名并按捺手印。 再查明，被告从2018年12月10日起未足额支付当期保费，2018年12月10日这一期仅支付了1.91元保费。现原告主张其诉请的保费系截止至其代偿之日即2019年2月28日被告尚欠的保费。 本院认为，被告李庆永向原告投保，双方订立《个人贷款保证保险保险单》，原告与被告李庆永之间的保证保险合同关系成立。本案《个人贷款保证保险保险单》及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告李庆永未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息，代偿债务与权益转让确认书中载明原告代偿的金额为75721.97元，故根据保单的上述约定，被告应向原告归还代偿款75721.97元。 关于保险费的问题。本案保单明确约定每月保险费1250元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。现被告从2018年12月10日起未足额支付当期保费，故尚欠保费应以每月保险费1250元的标准计算，从2018年12月10日起计算至原告代偿之日即2019年2月28日，再扣除被告2018年12月10日这一期支付的1.91元保费，得出尚欠保费4551.66元。以上，原告诉请被告支付尚欠保费4551.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。现原告诉请按年利率24%的标准计算违约金，缺乏事实的依据，本院不予确认。根据保单的约定，本案违约金计算，应以尚欠款项80273.63元（75721.97+4551.66＝80273.63元）为基数，按每日万分之五从2019年2月28日起计算至原告诉请的2020年3月24日，为15653.36元，之后的违约金，以80273.63元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李庆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付代偿款75721.97元； 二、被告李庆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付保险费4551.66元； 三、被告李庆永于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付违约金15653.36元（该违约金暂计至2020年3月24日，之后的违约金以80273.63元中未支付的款项为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1161元（已减半收取，原告已预交），由被告李庆永负担1101元，由原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司自行负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 彭艺君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2761号 申请执行人：张小萍，女，1977年6月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蔡锡平，男，1983年11月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张小英，女，1978年6月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张小萍与被执行人蔡锡平、张小英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0783民特622号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张小萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月28日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2761号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  王钱姬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6762号原告：浙江大搜车融资租赁有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑屯区长江街**。法定代表人：陈志龙，经理。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：尹子彤，男，1997年1月3日出生，回族，住天津市北辰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，**付责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。原告浙江大搜车融资租赁有限公司沈阳分公司诉被告尹子彤、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟庆玲、被告尹子彤、被告人寿保险委托诉讼代理人黄小鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失170240元（包括车辆损失169740元、施救费500元），先由被告人寿保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告尹子彤承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月26日14时54分许，被告尹子彤驾驶车牌号为津ＢＤ××**的小型客车，沿天津空港经济区中环东路由南向北行驶至交口时，遇原告允许的驾驶人翟玉冬驾驶车牌号为辽Ａ7××**的小型客车沿东三道由东向西驶来，双方行驶至中环东路与东三道交口，被告尹子彤车右侧前部撞击原告车左侧前部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部分认定，被告尹子彤负事故全部责任，翟玉冬无责任。被告尹子彤所驾驶车辆在被告人寿保险投保交强险及商业险。此次交通事故造成原告经济损失，故原告呈诉来院。被告尹子彤辩称，其已经投保了交钱险及三者险100万元，不计免赔，赔偿问题听人寿保险的意见，不同意承担鉴定费。被告人寿保险辩称，涉案车辆在人寿保险投保了交强险和三者险，限额100万元，不计免赔，事故发生在投保期间，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。对于原告起诉前单方进行的鉴定结论不认可，对于法院委托鉴定结论的真实性认可，但认为评估金额过高，且维修项目明细中存在更换与本次事故无关配件的情况。对于鉴定费，应由原告或被告尹子彤承担。本院经审理认定如下事实：2019年9月26日14时54分许，被告尹子彤驾驶车牌号为津ＢＤ××**号小型客车，沿天津空港经济区中环东路由南向北行驶至交口时，遇原告允许的驾驶人翟玉冬驾驶车牌号为辽Ａ7××**号小型客车沿东三道由东向西驶来，双方行驶至中环东路与东三道交口，被告尹子彤车右侧前部撞击原告车左侧前部，造成双方车损的交通事故。经公安交管部分认定，尹子彤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，应承担事故全部责任，被告尹子彤负事故全部责任，翟玉冬无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费500元。后，原告委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司对辽Ａ7××**号小型客车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失费用222730元。案件审理期间，经被告人寿保险申请，本院委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司对涉案辽Ａ7××**号小型客车车辆损失进行评估，该机构出具机动车鉴定评估报告书，鉴定金额为169740元。人寿保险向该鉴定机构支付鉴定费8500元。另查，涉案交通事故车发生时，被告尹子彤所驾驶津ＢＤ××**号车辆已在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额100万元第三者责任保险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆因交通事故受到车辆损失，损失数额经司法鉴定损失数额明确，且该损失与交通事故具有因果关系，故，原告可就该车辆损失169740主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故系被告尹子彤的违法行为所致，经公安交管部门认定，尹子彤负事故全部责任。上述事故认定结论，证据确凿充分、适用法律准确，本院予以确认。原告本次事故所受到的损失，应由侵权人尹子彤承担赔偿责任。关于保险公司责任承担一节，根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津ＢＤ××**车辆已向被告人寿保险公司投缴机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在上述保险期间，故原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由赔偿义务人承担赔偿责任。被告人寿保险对原告主张的车辆损失数额不予认可，但未提供充分证据予以证实，对该抗辩本院不予认可。对于原告主张的拖车费500元，被告人寿保险予以认可，本院予以确认。对于鉴定费，该费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，且被告人寿保险未提供证据证明该费用应由被告尹子彤承担的事实及法律依据，故鉴定费应有保险人人寿保险承担。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江大搜车融资租赁有限公司沈阳分公司经济损失170240元。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1852.40元，由被告尹子彤负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告；鉴定费8500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年九月二十二日书记员 樊丽梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1671号 申请执行人林建美，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林阳东，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林建美与被执行人林阳东民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0305民初6157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林建美于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林阳东归还借款人民币四万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初6157号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈雅贞
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1002财保15号 申请人：张奇，男，1985年10月10日出生，汉族，住商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请人：朱丽丽，女，1982年09月20日出生，汉族，住商洛市商州区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被申请人：胡稳山，男，1984年01月11日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请人张奇、朱丽丽于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡稳山所有的陕AXXX**别克牌轿车壹台、朗逸牌轿车壹台（车架号为LSVAH4182A2322053，厂牌型号为SVW7167HSD）进行保全，阻止买卖、抵押、转让。申请人以在中国大地财产保险有限公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡稳山所有的陕AXXX**别克牌轿车壹台、朗逸牌轿车壹台（车架号为LSVAH4182A2322053，厂牌型号为SVW7167HSD）进行保全，不得买卖、抵押、转让。 保全期限为2年。 案件申请费746元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 徽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张茹玺 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4293号原告：云南实力物业服务股份有限公司。统一社会信用代码：91530000709820874X。住所地：云南省昆明市东风东路****。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：罗金汉，男，白族，1988年2月27日生，住，住云南省大理白族自治州剑川县/div>被告：倪承秀，女，汉族，1987年12月3日生，住，住昆明市呈贡区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告倪承秀、罗金汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  李余余二〇二〇年九月七日书记员  刘 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7557号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行，住所地江苏省宜兴市徐舍镇虹新东路**，统一社会信用代码91320282793848393Q。负责人：马盛强，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市佳威饲料有限公司，，住所地江苏省宜兴市徐舍镇邮堂村统一社会信用代码913202827764485824。法定代表人：李贵平。被告：李贵平，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宗云琴，女，1981年8月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李才平，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：王立春，男，1976年2月19日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王立才，男，1971年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏中矿电缆有限公司，，住所地江苏省宜兴市官林工业**统一社会信用代码91320282798349382X。法定代表人：王立春。被告：江苏佳洁喷织有限公司，，住所地江苏省宜兴市徐舍镇邮堂村统一社会信用代码91320282767391924G。法定代表人：李才平。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行与被告宜兴市佳威饲料有限公司、李贵平、宗云琴、李才平、王立春、王立才、江苏中矿电缆有限公司、江苏佳洁喷织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏宜兴农村商业银行股份有限公司徐舍支行撤回起诉处理。审判员 陈 豪二〇二〇年九月七日书记员 于婷婷
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10080号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45557887号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45557887BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初584号起诉人银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。起诉人银建文向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2020年5月3日，其在国家信访局网站向中共中央和国务院提出信访建议：1、建议撤销中央机构编制委员会；2、建议撤销中央机构编制委员会办公室。信访建议提交成功后，通知内容显示：“您好，你的事项已提交成功。国家信访局将按照《信访条例》的有关规定办理，请勿就同一事项重复提交。”至起诉之时，国家信访局对于起诉人提出的信访建议未作出任何答复。起诉人对此不服，其认为国家信访局对信访事项未作出任何处理的行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，系行政行为违法，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决国家信访局履行法定职责，责令国家信访局在一定期限内对信访建议作出处理；二、由国家信访局承担本案受理费。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴，国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人银建文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十一日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62445号原告：漓峰，女，1968年9月21日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街********。执行事务合伙人：北京丰润泰投资基金管理有限公司。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路**院****楼****iv>法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温强。原告漓峰诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）（以下简称微金荣升中心）、北京丰润泰投资基金管理有限公司、（以下简称丰润泰公司）、微金荣联合（北京）投资管理有限公司（以下简称微金荣公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告漓峰向本院提出诉讼请求：1.判令微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司赔偿未归还和兑付的本金20万元并支付债权至2019年9月12日未结清利息23749元；2.本案诉讼费用由微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司负担。事实与理由：漓峰于2018年6月12日通过微金荣升中心签订《讯易保微金荣私募债权基金入伙协议》，认购迅易保微金融私募债券基金第一百一十五期基金20万元，合同中约定期限12个月期，年化收益率为9.5%。基金管理人：丰润泰公司、微金荣公司。按照合同约定，漓峰将资金转入合同约定的账户，正式起息日为2018年6月12日，到期日为2019年6月12日，季度分红（每季度最后一个月的28日支付当季度分红收益），到期退回本金。2018年7月28日微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司便不再季度兑付收益，经过催促，微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司不履行合同又不能向漓峰说明形成此状态的原因。2019年6月12日合同到期，也并未按照合同约定退回本金。经漓峰多次催要未果，故漓峰诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案中微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告漓峰的起诉。案件受理费2328元，原告漓峰未缴纳，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋宇婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2651号 申请执行人：张夏孝，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张国秀，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人张夏孝与被执行人张国秀民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9382号民事判决书，被执行人张国秀应归还申请执行人张夏孝借款10000元并支付利息，但被执行人张国秀未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权10000元及利息，诉讼费25元、执行费50元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2651号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈豪俊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2489号 原告：苏州驰耐坚工业技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东富路**东景工业坊**厂房**。 法定代表人：王伟强，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。 被告：汤英军，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航，经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。 原告苏州驰耐坚工业技术有限公司（以下简称“驰耐坚公司”）与被告汤英军、上海嘉懿汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。审理中原告撤回对海嘉懿汽车销售有限公司的起诉，并将阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司变更为阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财险长春公司”），本院经审查予以准许。本院于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告驰耐坚公司的委托诉讼代理人刘欣铭，被告阳光财险长春公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告汤英军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告驰耐坚公司向本院提出诉讼请求：1.被告汤英军赔偿原告因事故造成货物损失79020元；2.被告阳光财险长春公司在保险责任限额内承担责任。事实和理由：2019年7月9日14时44分，被告汤英军驾驶沪Ｄ×××××重型货车在京沪高速（下行）1133公里1米处与驾驶皖Ｓ×××××轻型货车的孙长红发生交通事故，造成车辆受损以及孙长红车辆上的货物损失。该批货物是原告委托孙长红运输，现因交通事故造成货物损失报废。事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书（编号：320510XX43）认定，汤英军负事故全部责任，孙长红不负事故责任。上海嘉懿汽车销售有限公司是沪Ｄ×××××重型货车的实际登记车主。阳光财险长春公司是沪Ｄ×××××重型货车交强险和商业险的承保公司，应当在其承保的范围内承担支付责任。为维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险长春公司辩称，对事故责任事实和认定无异议。标的车在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的损失无法进行计数，不认可原告诉讼请求的金额。关于标的车驾驶员是否具备从业资格需要核实，若无相关合法证照，保险公司不予承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费、评估费。 本院查明事实如下：                            事故经过、             责任划分                       2019年7月9日，汤英军驾驶沪Dxxx**重型货车在京沪高速(下行)1133公里1米处与驾驶皖Sxxx**轻型货车的孙长红发生交通事故，造成车辆受损以及孙长红车辆上的货物损失。该批货物是原告委托孙长红运输，现因交通事故造成货物损失报废。             事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，汤英军负事故全部责任，孙长红不负事故责任。                               车辆登记、             投保情况                       沪Dxxx**重型货车登记的车主为上海嘉懿汽车销售有限公司，该车辆在在阳光财险长春公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。                               鉴定情况                       经原告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司苏州分公司对皖Sxxx**车上货物损失进行评估，安顺评估（2020）第SZ00018号评估报告结论为货损为78600元，原告为此支付公估费7231元。                原告的损失及认定：                            具体项目                       原告主张                       计算方法及依据                       本院认定                               货物损失                       79020元                       评估报告                       78600元                               赔偿总额                       78600元                                                                           支付对象                       保险公司支付原告赔偿款78600元                                                                                                                依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州驰耐坚工业技术有限公司货物损失78600元； （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 二、驳回原告苏州驰耐坚工业技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，公估费7231元，原告苏州驰耐坚工业技术有限公司负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担8114元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  周俭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保485号申请人：深圳市成力汽车贸易有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**13A，统一社会信用代码：91440300319601043E。法定代表人：周慧。委托诉讼代理人：张爱国，公司法律顾问。被申请人：深圳市天天顺物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道北四街**和亨中心广场**204-2，统一社会信用代码：91440300570008661T。法定代表人：毛飞。被申请人：毛飞，男，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。被申请人：易博卷，女，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。申请人深圳市成力汽车贸易有限公司与被申请人深圳市天天顺物流有限公司、毛飞、易博卷买卖合同纠纷一案，申请人深圳市成力汽车贸易有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市天天顺物流有限公司、毛飞名下价值人民币660000元的财产予以查封，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的担保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人深圳市成力汽车贸易有限公司向本院提出以人民币660000元为限保全被申请人深圳市天天顺物流有限公司、毛飞名下价值人民币660000元的财产，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市天天顺物流有限公司、毛飞名下价值人民币660000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2626号 申请执行人安百艳 被执行人浙江黄唇渔生物科技有限公司 本院在执行申请执行人安百艳与被执行人浙江黄唇渔生物科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初949号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人任东升，男，1966年10月22日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年4月26日被取保候审，2020年9月27日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]801号起诉书指控被告人任东升犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月19日13时许，被告人任东升饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道宁句线（Ｇ104）由西向东逆向行驶至姊妹桥路段时，撞到由东向西杜兵驾驶的苏Ａ×××××号轻型封闭货车及杭万宁驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经检测，被告人任东升的血样中乙醇含量为205ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人任东升明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人任东升具有自首、事故全部责任、已赔偿谅解、驾驶摩托车的量刑情节，建议判处被告人任东升拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人任东升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任东升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人任东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2729号 原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**，统一社会信用代码9113012367990497XQ。 法定代表人：赵越，女，1979年10月29日出生，汉族，住正定县。 被告：王平均，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：程贵凤，女，1966年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：王雪飞，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：孙莉莉，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告王平均、程贵凤、王雪飞、孙莉莉小额借款合同纠纷一案，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正定县汇海小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，本院减半收取，由原告负担。 审 判 长  石英颖 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月十日 书 记 员  栗飒爽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2070号之五申请执行人：贵州XX有限公司，地址：贵阳市云岩区XXXX。被执行人：刘XX，男，汉族，1992年06月01日生，住贵州省绥阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在贵州银行62293902000020XXXX账户内存款人民币537279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 远
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19888号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初167号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人潘某，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，务农，群众。因犯故意伤害罪，2017年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月24日被醴陵市公安局刑事拘留，2020年7月31日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 被告人潘甲，男，1989年3月9日出生，汉族，初中文化，务农，群众。因犯寻衅滋事罪，2014年11月10日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；因犯故意伤害罪，2017年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月24日被醴陵市公安局刑事拘留，2020年7月31日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人潘某、潘甲犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，于2020年8月21日以醴检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书变更对被告人潘某、潘甲的指控。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人潘某、潘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年11月8日20时许，被告人潘某在电话中与被害人董某某发生口角，后被告人潘某纠集被告人潘甲及潘某某（在逃）来到醴陵市国瓷街道办事处姜湾上正街一KTV门口。被告人潘甲与潘某某二人对被害人董某某拳打脚踢将被害人董某某多次打倒在地，被告人潘某未对被告人潘甲与潘某某进行劝阻，后被害人董某某被被告人潘甲与潘某某打伤腰部、髋部。经株洲渌源司法鉴定所鉴定，被害人董某某的伤情构成轻伤二级。 2020年1月20日，被告人潘甲、潘某赔偿了被害人董某某16500元，取得了被害人董某某的谅解。2020年7月23日，被告人潘某、潘甲主动向醴陵市公安局国瓷派出所投案，并如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实被告人潘某、潘甲在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书等书证；2、证人潘甲某的证言；3、被害人董某某的陈述；4、被告人潘某、潘甲的供述和辩解；5、辨认笔录；6、株渌源司鉴所［2019］临鉴字第417号司法鉴定意见书，足以认定。 本院认为，被告人潘某、潘甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某、潘甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人潘某、潘甲在共同犯罪中所起的作用相当，不宜划分主从犯。案发后，被告人潘某、潘甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人潘某、潘甲自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。本案系因民间纠纷引起，被告人潘某、潘甲赔偿了被害人董某某的损失，得到了被害人董某某的谅解，依法可以从宽处罚。被告人潘某、潘甲有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人潘某、潘甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。） 二、被告人潘甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  李金明 人民陪审员  林若兰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2202号 原告：蒲江，男，汉族，生于1987年10月4日，住四川省盐亭县。 被告：谢成兵，男，汉族，生于1969年11月7日，住四川省盐亭县。 原告蒲江与被告谢成兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江到庭参加了诉讼，被告谢成兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲江向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告人工工资14300元，并从2016年至今的按2分月息（4年）计息计13440元，共计27740元；2、支付因催收此款产生的误工费2000元；3、2019年去新疆催收及被告出具欠条的车费1000元，住宿1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原告在2016年在新疆昌吉1**团在被告处做钢筋活，完工后经结算，被告付了部分工钱，尚欠14300元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告谢成兵未答辩。 经审理查明：2016年被告在新疆昌吉1**团承包修建养殖场，被告承包其中钢筋劳务。工程完工后，原被告经结算被告谢成兵尚欠原告蒲江人工工资14000元，2019年12月1日，原告蒲江为催收该笔欠款，产生差旅费370元。2019年12月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“为103团工地钢筋人工工资，今欠蒲江（身份证号：5107231987××××××××）人工工资14000.00元（壹萬肆仟圆整），经双方协商于2019年12月15日还款5000.00（伍仟圆整），余下9000（玖仟圆整）于2020年1月15日之前付清。如到期未付，愿按月利率二分计付本息，蒲江为实现工资而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人谢成兵承担，立此为据。欠款人：谢成兵，身份证号：5107231969××××××××，联系电话：183××××9572,2019年12月6日”。欠条出具后，被告谢成兵未向原告蒲江支付任何人工工资。庭审中，原告请求从2020年1月16日起以本金14000元为基数，按月利率2%计算利息至欠款还清之日止。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务人应当及时清偿债务，被告拖欠原告的人工工资，有被告向原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定了欠款还款时间，并约定到期未付按2%月利率计息，故原告请求从2020年1月16日起以本金14000元为基数，按月利率2%计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定原告为催收欠款产生的费用由被告承担，原告仅提交证据证明其为催收此笔欠款花费差旅费370元，故原告请求被告支付务工费2000元、车费1000元和住宿费1200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢成兵在本判决生效后十五日之内向原告蒲江支付人工工资14000元，并从2020年1月16日起按月利率2%计算利息至欠款付清之日止； 二、由被告谢成兵在本判决生效后十五日之内赔偿原告蒲江催收欠款产生的差旅费370元； 三、驳回原告蒲江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取案件受理费300元由被告谢成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员 易惠蓉
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初422号原告：齐彦淑，住大同市。委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。被告：曹宏伟，汉族，住大同市。被告：朱静芳，女，住大同市。原告齐彦淑与被告曹宏伟、朱静芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦淑及其委托诉讼代理人刘锦锋，被告朱静芳到庭参加诉讼。被告曹宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐彦淑向本院提出诉讼请求：1、判令曹宏伟、朱静芳连带归还借款本金673000元；2、判令曹宏伟、朱静芳连带支付2019年10月1日至2020年8月1日期间的利息32680元；3、诉讼费由曹宏伟、朱静芳承担。事实和理由：曹宏伟、朱静芳系夫妻，齐彦淑与二被告原系同学关系。2018年9月至2019年5月期间，曹宏伟向齐彦淑和齐彦淑的弟弟齐某2借款826767元用于家庭生活以及做生意。其中470300元是通过微信转账交付，100000元是通过农村信用社转账交付，189000元是曹宏伟使用齐彦淑及齐彦淑同事的信用卡套现取得，70000元是以现金方式交付。借款时曹宏伟口头承诺按月利率1.5%支付利息，但实际只付过13500元利息。2019年6月，在齐彦淑的催要下，曹宏伟出具了一份600000元的借条，承诺于2019年10月1日前还清欠齐彦淑的全部借款，并以其名下位于大同市××乡住房作为抵押。届期，曹宏伟未能履行还款义务。被告曹宏伟口头辩称，向齐彦淑借款属实，但也还过一部分。2019年6月向齐彦淑出具金额为600000元的借条是对双方之前未归还借款数额的结算，但当时没有仔细核对，事后重新计算出的实际欠款数额应该为550000元左右。房本是在出具借条时抵押给的齐彦淑。被告朱静芳辩称，其与曹宏伟于2011年登记结婚，于2018年9月20日离婚。离婚时双方约定，房产、债权归朱静芳所有，债务归曹宏伟所有，两个孩子由朱静芳抚养。齐彦淑所主张的借款发生在双方离婚之后，所以不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：曹宏伟与朱静芳原系夫妻，于2018年9月20日离婚。曹宏伟于2018年9月17日开始多次向齐彦淑借款，并于2019年6月出具借条一份，确认未归还齐彦淑的借款总数为600000元。上述借款中，只有2018年9月17日的一笔10000元的借款发生在曹宏伟与朱静芳离婚前，其余均发生在双方离婚之后。出具借条时，曹宏伟承诺于2019年10月1日前还清齐彦淑借款，同时用其个人名下位于大同市××园住房作为抵押，但未办理抵押登记手续。曹宏伟自认在出具借条后，仅向齐彦淑还款3000元。曹宏伟还曾于2018年10月29日向齐彦淑之弟齐某2出具了金额为50000元的借条，齐彦淑请求在本案中一并处理。另查明，御景园小区6－2－502室住房系曹宏伟婚前购买，登记在曹宏伟名下。曹宏伟与朱静芳离婚时约定御景园小区6－2－502室住房归朱静芳所有，但未办理产权过户手续。上述事实，有借条、微信及支付宝转账记录、银行转账记录等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，借款应当归还。曹宏伟向齐彦淑借款，有微信和支付宝转账记录、银行转账记录、借条等证据为凭，本院予以确认。关于曹宏伟拖欠齐彦淑个人的借款本金具体数额，齐彦淑主张为673000元，与借条不符，本院仅确认600000元整。齐彦淑另主张曹宏伟曾向其弟齐某2借款50000元，并要求曹宏伟向其归还该笔借款，但因该笔借款的债权人为齐某2而非齐彦淑，故在本案中不作处理，可由案外人齐某2另行起诉解决。曹宏伟辩称出具借条时实际拖欠齐彦淑本金550000元，未提供任何证据，本院不予采纳。扣除出具借条后又归还的3000元，曹宏伟还应向齐彦淑归还借款本金597000元。曹宏伟、朱静芳于2018年9月20日离婚，上述借款中有一笔金额为10000元的借款发生于2018年9月17日，系夫妻共同债务，故应由朱静芳承担连带清偿责任；其余借款发生时，曹宏伟与朱静芳已离婚，故不属于夫妻共同债务，朱静芳不承担连带清偿责任。齐彦淑请求由曹宏伟按年利率6%支付2019年10月1日至2020年8月1日期间的资金占用利息，本院亦予以支持；具体以本金597000元为基数计算，为597000×6%÷12×10＝29850元。曹宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曹宏伟于本判决生效后十日内归还原告齐彦淑借款本金597000元，以及2019年10月1日至2020年8月1日期间的利息29850元；二、被告朱静芳在10000元范围内对被告曹宏伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告齐彦淑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、保全费5331元，合计6591元，由被告曹宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵志远二〇二〇年九月三十日书记员 樊佳怀
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初585号 原告：李荣健，女，1975年5月12日生，满族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李荣慧，与原告系姐妹关系，1978年3月8日生，满族，现住唐山市丰**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告李荣健与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李荣健的委托诉讼代理人李荣慧到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金16059元，支付现行利息646元，合计：16705元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原告向被告购买了被告所开发的坐落于路北区北侧的商品住宅楼一套，总价款393577元，合同约定该商品房交付期限为2016年12月31日。若延期交付，被告每日需支付购房总价款的万分之一违约金并累计计算。原告于2018年2月13日才接到被告的交房入住通知。原告多次找被告要求支付违约金，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告李荣健与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼2门803号（现楼号为3楼2门803号）商品房一套，该商品房总金额为393577元整。付款方式为一次性付款393577元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款393577元。2018年2月13日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期408天。 诉讼过程中，原告李荣健放弃向被告主张违约金产生利息646元的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、税收完税证明、住宅专项维修资金专用票据、《交房通知单》、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款393577元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月13日，逾期交房408天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计16057.94元（393577元*1/10000*408天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。原告自愿放弃向被告主张违约金产生的利息646元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李荣健违约金16057.94元； 二、驳回原告李荣健其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计101元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 苗松林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 康勃勃 书 记 员 张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执634号申请执行人：黄巧，女，汉族，1987年9月27日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：周忠华，男，汉族，1983年3月20日出生，住江西省上饶市。申请执行人黄巧依据已发生法律效力的本院(2017)赣1121民初2600号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执634号案件执行，本案申请执行标的38,404元，承担本案执行费476元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月13日向被执行人周忠华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人周忠华到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周忠华无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人周忠华在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人周忠华无财产可供执行。三、本院于2020年5月13日对被执行人周忠华的公积金、房产、土地等财产查询，未发现有可供执行财产。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人周忠华纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将周忠华纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的144,000元，承担本案执行费2,060元，已执行到位0元。六、本院已告知申请执行人黄巧本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6654号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：洪军，男，汉族，1981年7月15日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告洪军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初57号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄信强，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，住桂平市。因犯非法持有毒品罪，于2015年10月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月8日被羁押，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人黄信强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，被告人黄信强及其辩护人黄美燕到庭参加了诉讼。本案中止审理后，恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，一、被告人黄信强分别于2019年9月4日16时许、9月5日16时许、9月6日16时许，三次在桂平市口处贩卖冰毒给廖某，每次通过微信收取廖某人民币150元；二、被告人黄信强于2019年9月3日凌晨2时许，在桂平市口处贩卖冰毒一小包给唐某，通过微信转账收取唐某人民币140元；三、被告人黄信强于2019年8月20日下午16时许，在桂平市门口贩卖冰毒一小包给李某。通过微信收取李某人民币100元。 公诉机关认为，被告人黄信强的行为构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄信强是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人黄信强提出其没有卖过毒品给廖某和唐某，2019年8月20日左右曾给过冰毒给李某，但不是出卖，没有收取款项，其被侦查人员刑讯逼供。辩护人提出侦查人员存在刑讯逼供，被告人黄信强的有罪供述属非法证据，不能作为定案证据使用，通话记录和微信转账记录不能证实双方有贩毒行为，指控被告人黄信强贩卖毒品事实不清，证据不足。 经审理查明，被告人黄信强的具体犯罪事实如下： 一、2019年8月20日下午16时许，被告人黄信强在桂平市门口，以人民币100元的价格，贩卖冰毒一小包给李某； 二、2019年9月3日凌晨2时许，被告人黄信强在桂平市处,通过微信转账收取毒资款项，以人民币140元的价格，贩卖冰毒一小包给唐某； 三、2019年9月4日16时许、9月5日16时许、9月6日16时许，被告人黄信强在桂平市口处，通过微信收取毒资款项，分别以人民币150元的价格，三次贩卖冰毒给廖某。 另查明，被告人黄信强因犯非法持有毒品罪，于2015年10月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月9日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的下列主要证据证实： 1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关在工作中发现被告人黄信强有多次贩卖毒品的嫌疑，予以立案侦查。 2、抓获经过、破案经过、办案说明证实，公安机关于2019年9月7日，在桂平市将涉嫌贩卖毒品的黄信强抓获。 3、刑事判决书证实，被告人黄信强曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十一个月，2016年6月9日刑满释放。 4、提取笔录证实，公安民警依法提取唐某、廖某手机各一台。 5、电子证据检查工作记录、封存电子证据清单、照片记录、原始证据使用记录证实，公安民警提取被告人黄信强手机一台，提取、固定手机与案件相关的电子数据。 6、微信转账账单、微信截图证实，被告人黄信强于2019年9月4日、9月5日、9月6日16时许，三次分别收到廖某微信转账各150元。2019年9月3日收到唐某微信转账140元。廖某2019年9月5日、9月6日向黄信强购买毒品的转账记录。 7、通话清单证实，被告人黄信强于2019年9月4日、9月5日、9月6日16时许，与廖某通话；于2019年9月3日凌晨2时许，与唐某通话。 8、证人廖某的证言证实，其2019年8月份开始吸毒，多次向黄信强购买毒品，均在桌球室楼梯处交易，每次电话联系确定毒品数量后，通过微信转账毒资，除了2019年9月7日转账是换取现金外，其他150元的微信转账都是向黄信强购毒支付的毒资。最近一次是在2019年9月6日下午，与黄信强联系后，在木乐开发区的友谊桌球室，向黄信强购买150元冰毒。 9、证人唐某的证言证实，2019年9月3日凌晨2时许，与黄信强电话联系后，在木乐开发区友谊桌球室处，通过微信红包方式向黄信强购买140元冰毒。 10、证人李某的证言证实，其于被抓的两个月前的一天中午，在桂平市木乐中心小学门口外，向黄信强购买100元冰毒。 11、被告人黄信强的供述证实，2019年8月20日，在木乐镇中心学校门口，贩卖100元冰毒给李某。被抓前几天，唐某与其电话联系后，向其购买冰毒，其在友谊桌球室楼梯转角处，通过微信收取款项，出售140元冰毒给唐某。2019年9月4日、5日、6日下午，在木乐镇友谊桌球室楼梯处，均以150元的价格，通过微信转账收取毒资，三次贩卖冰毒给廖某。 12、辨认笔录证实，廖某、黄信强相互辨认，廖某是多次向黄信强购买毒品的人，黄信强是多次贩卖毒品给廖某的人。李某辨认出黄信强是出售毒品给其的人。 13、现场勘验笔录、图、照片证实，现场位于桂平市，被告人黄信强和廖某、唐某、李某对现场进行了指认。 本院认为，被告人黄信强明知是毒品而贩卖，行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄信强犯贩卖毒品罪，有被告人的供述、证人证言、通话清单、微信转账等互相印证的证据证实，指控罪名成立。被告人黄信强及辩护人提出侦查人员刑讯逼供，被告人黄信强的有罪供述证据属非法证据，不能作为定案证据使用的意见。经查，在案证据没有反映侦查人员有刑讯逼供的事实，且被告人黄信强及辩护人也没有提供足以反映出侦查人员存在非法取证的证据，对此意见，不予采纳。被告人黄信强提出提供毒品给李某，不是贩卖毒品的辩解意见。经查，贩卖毒品给李某，有被告人黄信强的供述、李某的陈述相互印证，予以证实，对被告人黄信强的此辩解意见，不予采纳。被告人黄信强多次贩卖毒品，情节严重，依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人黄信强因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄信强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2024年3月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄信强违法所得赃款人民币690元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  韦榕耀 二〇二〇年九月三日 书 记 员  韦 锋
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29246号 被执行人：汪盼娟，女，1984年5月20日出生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 关于被执行人汪盼娟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初9648号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人汪盼娟应负担案件受理费679.8元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人汪盼娟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周恺妍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更943号罪犯李柯，男，1992年6月16日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2015年8月10日作出（2015）淅刑初字第276号刑事判决，认定被告人李柯犯强奸、抢劫、寻衅滋事罪，有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李柯确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李柯在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李柯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李柯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2033年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1478号 原告：胡镇忠，男。 被告：汤娟，女。 被告：邓某文，男。 法定代理人：汤娟，系被告邓某文之母。 被告：邓福昌，男。 被告：范彩月，女。 上列四被告共同委托诉讼代理人：谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。 原告胡镇忠与被告汤娟、邓某文、邓福昌、范彩月被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡镇忠、被告汤娟、邓福昌、范彩月及其委托诉讼代理人谭善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡镇忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤娟、邓某文、邓福昌、范彩月返还原告借款本金10000元；二、被告按月利率2%支付原告利息，至债务清偿之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：死者邓亚洪生前与原告是朋友，2019年3月11日邓亚洪以幸福城新房装修为由，向原告借款人民币10000元，并出具借条，借款期限为一个月，利息为500元。借款到期后，经原告多次催讨无果，借款本息分文未付。2020年5月29日，原告再次电话催款，被告汤娟通知原告邓亚洪意外死亡。原告多次与继承人协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告汤娟、邓某文、邓福昌、范彩月共同辩称：一、原告主张死者邓亚洪于2019年3月11日向其借款10000元的事实，未举证证明借款已支付，借款未实际发生。二、原告主张按月利率2%计息至债务清偿日止，没有事实和法律依据；《借条》中只约定于2019年4月11日前归还利息500元，也就是说总利息为500元。借条没有每月确定的利率支付利息，为此，原告诉请主张被告按月利率2%支付原告利息，至债务清偿日止，没有事实与法律依据。三、本案为被继承人债务清偿纠纷，首先要确定被继承人的财产有继承人继承的事实，请求人才具有实现债权的条件，本案因不具备上述条件，应依法驳回原告的诉讼请求；1、被告汤娟于2017年6月11日与死者邓亚洪离婚，并办理了离婚手续，死者邓亚洪于2020年5月28日死亡，被告汤娟非死者的继承人。其次，死者邓亚洪与原告发生的借贷关系在离婚后，非夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告汤娟承担偿还死者邓亚洪的债务无法律依据。再次，被告汤娟与死者邓亚洪的《离婚协议》中约定，位于保盛幸福城**（G1）1栋1702号房归被告汤娟所有，且按协议约定支付了该房屋的银行按揭款。因该房屋不具备房屋变更产权登记的条件，导致无法进行产权变更登记，故该房屋自离婚之日起归被告汤娟所有。2、被告邓某文、邓福昌、范彩月系死者邓亚洪的法定继承人，但原告未提供死者邓亚洪的遗产，且三被告并未继承死者邓亚洪生前任何财产，依法不承担死者邓亚洪债务的清偿义务。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，死者邓亚洪系被告汤娟之前夫、系被告邓某文之父、系邓福昌、范彩月之子，其于2019年3月11日向原告借款10000元，并出具借条，借条载明：今借到胡镇忠人民币10000元，限2019年4月11日前归还利息500元。被告汤娟与邓亚洪于2018年4月17日登记离婚，双方协议夫妻共同财产：位于宜章幸福城****1702房屋归被告汤娟所有，小车归邓亚洪所有；共同债务，购房的银行按揭款由被告汤娟承担。2020年5月28日邓亚洪意外死亡，其户口于2020年6月4日注销。 另查明。。坐落于宜章县玉溪镇曹排村县党校旁（保盛幸福城****159-051yc栋1702房屋系被告汤娟与邓亚洪购买所得，为邓亚洪、汤娟共同共有，2018年4月17日邓亚洪、汤娟离婚，协议该房屋归被告汤娟所有。被告邓某文、邓福昌、范彩月在庭审中明确表示放弃继承邓亚洪遗产，并于2020年8月27日提交放弃遗产继承承诺书一份，放弃对邓亚洪遗产的继承，同时声明不承担被继承人邓亚洪的一切债务。 上述事实，有借条、银行转账记录、户籍登记信息、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议、不动产登记、承诺书及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邓亚洪生前向原告借款10000元，有转账凭证、借条及收据为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。被继承人死亡，继承人应当在其继承遗产实际价值范围内对被继承人遗留债务负责偿还，由于被告汤娟在原告胡镇忠与邓亚洪借贷关系成立前已离婚，被告汤娟非邓亚洪遗产继承人，不承担邓亚洪债务清偿责任，且位于宜章县玉溪镇曹排村县党校旁（保盛幸福城G1区1栋）159-051yc栋1702房屋在被告汤娟与邓亚洪离婚时，协议案涉房屋归被告汤娟个人所有，并由其支付房屋按揭款，该房屋属被告汤娟个人财产。在邓亚洪去世后，被告邓福昌、范彩月、邓某文明确表示放弃遗产继承并不承担继承人的一切债务，且原告胡镇忠也未提交证据证明被告邓福昌、范彩月、邓某文继承或者管理了邓亚洪的遗产。综上所述，原告胡镇忠诉请被告汤娟、邓福昌、范彩月、邓某文在邓亚洪遗产实际价值范围内对案涉借款承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡镇忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡镇忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3601号 原告：覃华贵，男，1983年3月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：覃桂荣，男，1969年7月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 原告覃华贵诉被告覃桂荣隐私权纠纷一案，原告覃华贵于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃华贵申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃华贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，原告覃华贵负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马冰媛