湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3012号原告黄朝霞，女，汉族，1962年12月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢青峰，湖南人和律师事务所律师。被告湖南省德星建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区香茅街五洲新外滩****。法定代表人傅睿。委托代理人李金城，湖南宇能律师事务所律师。被告湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷·碧水春城第****>法定代表人吴俊。第三人谢海兵，男，汉族，1979年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。第三人刘春，男，汉族，1990年3月25日出生，住湖南省涟源市。第三人刘建雄，男，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省涟源市。委托代理人邹丽丽，湖南星奥律师事务所律师。第三人刘松广，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖南省涟源市。原告黄朝霞与被告湖南省德星建设有限公司（以下简称德星公司）、湖南省方源建筑工程有限公司(以下方源公司)，第三人谢海兵、刘春、刘建雄、刘松广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄朝霞的委托代理人谢青峰，被告德星公司的委托代理人李金城，第三人谢海兵，第三人刘松广，第三人刘建雄的委托代理人邹丽丽到庭参加诉讼，被告方源公司、第三人刘春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告货款1,270,466元并支付违约金254,093元；2、请求依法判令第三人谢海兵、刘松广、刘建雄、刘春对上述货款及违约金承担连带责任；3、请求依法判令两被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年,被告德星公司及被告方源公司承建了五江高科技材料有限公司，“五江高科电路板用高分辨率感光干膜项目”，第三人谢海兵、刘建雄、刘春、刘松广为该项目的实际负责人负责施工。2018年10月,第三人谢海兵以其五江项目施工负责人的名义向原告采购木方、模板，并签订了《产品购销合同》，合同对付款方式及违约责任等进行了约定，原告于同年12月向两被告施工工地供货完毕。2019年10月，第三人谢海兵向原告出具了一份《结算单》，后原告多次催讨货款，被告德星公司及第三人均以各种理由延迟支付。第三人谢海兵一直是以被告德星公司，方源公司项目部的名义与原告进行交易，且原告所供木方、模板已实际用于被告德星公司、方源公司承建的工程，被告德星公司、方源公司作为该项目的承包人理应对该工程所发生的债务承担责任，第三人谢海兵、刘建雄、刘松广、刘春作为该项目的实际负责人应当对上述货款及违约金承担连带责任。被告德星公司辩称：五江高科技有限公司感光干膜项目的桩基础工程由被告德星公司承建，其主体土建工程由方源公司承建，两公司承包建设的实际施工人都是刘建雄，刘建雄又将土建装饰工程转包给谢海兵。原告黄朝霞与谢海兵签签订的《产品购销合同》，合同双方是谢海兵、刘春和原告黄朝霞，谢海兵实际收取了货物，未支付货款。被告德星公司没有承建土建工程只承接了接桩基础，接桩基础工程也不需要模板，且被告德星公司对谢海兵没有任何授权，因此，被告德星公司与原告黄朝霞并无买卖合同关系，请求驳回原告对被告德星公司的诉讼请求。被告方源公司未作答辩。第三人刘建雄述称:1、原告主张的买卖合同纠纷所涉购销合同主体是原告和第三人谢海兵、谢春，第三人刘建雄未在合同上签字，且亦不是合同相对方，不是本案适格主体，不应对合同货款承担责任；2、第三人刘建雄和谢海兵系分包人与承办人关系，按照合同是第三人谢海兵负责采购，费用也是其自行承担，故我方对货款不承担责任。第三人谢海兵述称：第三人谢海兵与黄朝霞签订的木方采购合同是基于刘建雄、刘松广和谢海兵签订的委托合同，刘建雄、刘松广为该项目的实际施工人，谢海兵没有参与项目管理与安排，一切都是由被告方源公司管理安排和付款，模板、木方货款所有产生的费用都是由被告方源公司及德星公司承担，故第三人谢海兵不应该承担货款支付责任。第三人刘松广述称：原告与第三人刘松广互不相识，模板方块都是第三人谢海兵弄的，第三人刘松广不应承担责任。第三人刘春未作陈述。审理查明事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认以下法律事实：湖南五江高科技材料有限公司（以下简称五江公司）曾将电路板用高分辨率感光干膜项目工程发包给被告德星公司，承包范围为桩基础、建筑工程、装饰装修工程等，由第三人刘建雄、刘松广实际施工。桩基础工程完成后，因资质问题，五江公司又于2018年8月8日将该项目工程发包给了被告方源公司，实际施工人仍为刘建雄、刘松广。第三人刘建雄、刘松广将项目所涉图纸范围内的7栋土建、装饰工程分包给第三人谢海兵、刘春，并于2018年9月6日以项目部负责人的名义与第三人谢海兵签订了《五江高科感光干膜项目施工责任协议书》，约定由第三人谢海兵负责组织人员施工。2018年10月4日，第三人谢海兵、刘春与原告黄朝霞签订了《产品购销合同》，第三人谢海兵以项目工地负责人名义在合同需方处签字，原告黄朝霞及代表人黄超计在供方处签字，合同约定供货数量为建筑模板7,000张（301,000元），木方20,000根（122,000元），货款在需方建筑工程项目达到第一层全部付清，若需方未能按合同约定的时限内付款，应视为违约，违约金为货款的20%。合同签订后，原告黄朝霞在2018年10月4日起至2018年12月28日止期间内总计向第三人谢海兵负责的上述项目工地供货22次，所有货物均由送货单位经手人黄超计及收货单位经手人胡启咏签字。2018年12月21日，被告德星公司、五江公司及刘建雄签订了三方协议，约定原被告德星公司承建交由第三人刘建雄施工建设的桩基础和其他基础部分工程的经济、法律责任由实际承建人刘建雄全额承担，如因该工程款、工资款、租赁款等未结完产生的经济纠纷、法律责任均由刘建雄承担。2019年10月12日，第三人谢海兵出具结算单，确认其负责的项目工地共计收到黄超计送去的共计价值1,270,466元的模板、木方。裁判理由及结果本院认为：原告黄朝霞与第三人谢海兵签订的《产品购销合同》系真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务，在原告按照合同约定向案涉工地供货后，第三人谢海兵应当支付相应货款，第三人谢海兵未能按合同约定按时付款，属于违约，应当承担违约责任，因此对于原告要求第三人谢海兵偿还货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。第三人刘春作为与第三人谢海兵负责案涉工地实际施工的合伙人，应与第三人谢海兵共同承担责任。被告方源公司承包案涉项目，交由没有施工资质的第三人刘建雄、刘松广实际施工，第三人刘建雄、刘松广将其中部分工程分包给同样没有施工资质的第三人谢海兵、刘春，属于非法转包、分包，且均未提交工程款已经结算清楚的证据，应对工程所欠原告的货款承担连带责任。在原告与第三人谢海兵签订《产品购销合同》前，五江公司已将工程项目重新发包给了被告方源公司，被告德星公司承包期间的桩基础施工并未使用原告黄朝霞提供的模板、木方等材料，故对于原告要求被告德星公司承担货款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人谢海兵、刘春在本判决生效之日起十日内支付原告黄朝霞货款1，270,466元，并支付违约金254,093元；二、第三人刘建雄、刘松广、被告湖南省方源建筑工程有限公司对第三人谢海兵、刘春的上述债务承担连带责任。三、驳回原告黄朝霞的其他诉讼请求。案件受理费18,522元，减半收取9,261元（原告已预交），由被告湖南省方源建筑工程有限公司及第三人刘春、刘建雄、刘松广、谢海兵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  贺**二〇二〇年九月十七日法官助理彭佩玉书记员陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。