大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初488号原告：伊卓，女，1977年9月19日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：那洪民，男，1975年11月17日出生，锡伯族，监狱警察，住址。被告：大石桥市慧林五交化商店，地址大石桥市交通街联合里，统一社会信用代码：92210882MA0U86NU6H。经营者：廖杰，女，1967年10月9日出生，汉族，住大石桥市。原告伊卓与被告大石桥市慧林五交化商店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊卓及其委托诉讼代理人高志永、那洪民到庭参加诉讼。被告大石桥市慧林五交化商店经营者廖杰到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。伊卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因侵权给原告经济损失暂计1万元，具体数额以评估为准；2、要求被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：原告在2019年9月15日因装修房屋需要，在被告家购买包括PPR管两根等商品，共计花费893元，有被告出具的收款收据为证。后供热时原告家水管开裂，造成损失。进水阀都关闭后，原告找来装修工抛开地面，橱柜、鞋柜等多处装好的部位，寻找漏水处。现己找到漏水管，是在被告处购买的商品，被告在了解情况后，到原告家中拍照取证，事后表示案涉漏水管是在自己商店购买的。原告现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》及《民法通则》相关法律规定，向被告的侵权行为主张民事赔偿，望法院准许。大石桥市慧林五交化商店辩称，原告所诉案涉的管我不确定就是在我家买的，当时漏水后我们到原告处看了，当时不是一种管，好多种。再有就是这个管应该是没打压，这个管是否按照正常施工进行，如果打压会打8个或10个压，如果打压的情况下不应该出现这种现象。这个管是厂家生产的，我只是经营者，是不是厂家的管我要求追加厂家为被告，我只是经营者，赚个差价，不是我生产的。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一次庭审中，原告提供证据：1、购房合同。用以证明原告有诉讼主体资格。被告无异议。2、2019年9月15日收款收据一张。用以证明涉案的管材是从被告处购买的。被告称收据是我给开的，也确实在我家买过管，但是涉案的管材我不确定是不是我家的。原告称从被告购买的该管材用于原告房屋装饰，被告的管材就是爆裂的管材。3、照片16张。用以证明原告在被告处购买的水管爆裂将原告财产损坏现状及结果。被告称我没去现场，我对象去现场看了，我不能确定爆裂的管材是从我家买的。既然是水管漏了，为什么还要刨厨柜。原告称因为发现爆裂管的位置，我们家用的管一共是两种管，为了确定管的种类，所以延着管线把柜子的位置也刨开了。4、2019年11月28日、30日被告方和原告丈夫的录音光盘1份及照片1张，显示被告丈夫现场勘查确认损坏管的位置及照片。用以证明爆裂管材是从被告处购买的事实及坏管材将原告家及邻居家财产损坏的事实及损坏的时间。被告听取了2019年11月28日下午2点9分的微信录音称是我丈夫的声音，这个是我丈夫和沈阳的厂家沟通的录音，当时我们不确定管是不是我们卖出去的那个，我们和厂家沟通，想让厂家给付。原告是受害者，确实是我所说的，我也一定和厂家联系想要解决问题。原告在我家买过货，但是这个管我还是不能确定就是我家的管。原告提供证人刘文明作证。证人称我为伊卓作证，我是水暖工，我来证明我给庭上的原告装修，我安装是按照正常的水暖工艺安装的，并且施工结束后打压了不渗不漏，就交工了。打压从管道井锁闭阀开始整个地热管都打压，打了6个压，打的是气压，当时不渗不漏，打压停留10分钟不漏就撤了。当时业主都在场看到了没掉压，是整体一起打的。从分水器加的表，整体打的压。水管爆裂后我到现场了，确定了爆裂的管在照片上画上的地方指认了，这个爆裂的管材是我安装的，管是一个王师傅买来的，我给安装的。被告则认为打6个压少，应该打8个压，10分钟也少。你从分水器处开始打压，应该是主管道那里没打到，应该分段打压。如果打压了，供热公司给的压低，不会出现爆裂。5、两段视频（播放手机视频）。用以证明管爆裂的精确位置和爆裂时间是2019年11月25日。被告称无异议。但询问原告什么时间缴纳的暖气费和开的供暖阀。原告称我们2019年8月31日缴纳的供暖费，供暖开始就开阀了。本院对原告提供的上述证据予以认定。庭审中原告强调被告提到管爆裂的原因是压的问题，管材爆裂和水暖工的安装和打压没有关系，这个管是正常供热25天后爆裂的，而原告购买其它厂家的管材运行一切正常，管材爆裂的原因只能说明被告出售的管材质量不合格所造成的。按照产品质量法和合同法，被告有义务将合格的产品交付于原告，被告有义务当庭提供证据证明或申请鉴定证明涉案管材合格，如果证明不了被告就应承担举证不能的法律后果，应在开庭时举证证明被告交付的管材是合格的。被告提供了检验报告3张。用以证明出售的管材是供货商给我的，是合格产品。原告对真实性、关联性均有异议。认为首先，该证据不是原件，内容真实性原告方无法确认；第二，不具有关联性，这个检验报告不是涉案被告出售给原告方这批管材的产品检验合格证明，与本案争议的该管材是否合格不具有关联性，因为被告方给原告方出具的专用收款收据上根本就没有标明所卖的PPR管是检验报告中所写明的产品名称。因此，该证据不足以支持其抗辩理由。被告则认为这个管是厂家给我的货，我卖厂家的货，如果是厂家的管出问题，我跟厂家研究，还是不确定爆裂管材就是我家的。原告庭审中要求对造成财产损害结果申请评估鉴定。并认为对于管材破裂的原因应当由卖方即被告完成基本的举证义务，证明其交付给原告的管材是合格产品。收据上根本没有显示被告方卖给原告方管材的品牌及厂家。被告则认为不显示品牌和厂家是正常的，我不同意我提起鉴定，还是不确定这个管材是我的。第二次庭审中，对相关评估报告及补充报告的质证意见。原告无异议。被告经本院合法传唤未到庭。本院对该证据予以确认。经审理查明，原告在2019年9月15日因装修房屋需要，在被告处购买包括一寸管两根等商品，共计花费893元，有被告出具的收款收据为证。2019年11月25日，原告家一处水管爆裂，造成原告家中墙面、地板、衣柜等处受损。经原告委托，对本次原告损失进行了评估，辽宁中正兴业资产评估有限责任公司出具了辽中正兴业评报字（2020）第126号评估报告书及补充报告，原告因漏水而造成的损失为24725.13元及鉴定费2000元。被告拒绝对管件漏水原因申请鉴定。本院认为，原告诉请被告赔偿因水管爆裂侵权造成的其财产损失为评估报告及补充评估部分还有评估鉴定费共计26725.13元，其实质应为产品责任纠纷，庭审中，原告提供证据证明从被告处购买了管件，供暖后管件爆裂造成了原告的财产损失。被告虽承认原告在其处购买了管件，但称不确定爆裂的管件系其销售的产品，但原告提供的微信录音和通话录音中，被告承认爆裂管件是其售卖的，则原告的举证责任已经完成，而被告当庭提交了山东伟康管业有限公司的产品质量检验合格证和检验报告复印件，而其向原告提供的收款收据中只写明了PPR管，而未有厂家、品牌等的标注，且爆裂管材上亦未有标注，则无法确定被告所举证据与原告爆裂管件之间的关系，且被告亦拒绝作管件爆裂原因的鉴定，则被告未完成应负的举证责任，应承担不利的法律后果。则从被告家购买的发生爆裂的水管而给原告造成的损失被告应予赔偿，原告在本案中主张的经济损失26725.13元，被告应予赔付。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：被告大石桥市慧林五交化商店赔偿原告伊卓财产损失款26725.13元。上述给付义务，限被告大石桥市慧林五交化商店于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半由取209元，由被告大石桥市慧林五交化商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年九月十五日书记员  邹 宏