甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初641号 原告：高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社。 住所：高台县罗城镇花墙子村。 统一社会信用代码：93620724099952764U。 法定代表人：许某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃金寅律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：许某某1，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：杜某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：徐某某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 四被告共同委托诉讼代理人：贾某某，甘肃誉西律师事务所律师。 本院于2020年3月30日立案受理了原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社诉被告孙某某、许某某1、杜某某、徐某某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。本院依法适用普通程序，由审判员牛红霞担任审判长与审判员靳玉峰、人民陪审员王振飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社法定代表人许某某及委托诉讼代理人陈某某、被告孙某某、许某某1、杜某某、徐某某共同委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿因被告申请的错误诉前保全措施给原告造成的利息损失108348元；2、请求赔偿因被告申请的错误诉前保全措施给原告造成的律师费25000元；3、请求赔偿因被告申请的错误诉前保全措施给原告造成的地租损失320000元，以上三项共计453348元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与高台县罗城镇人民政府签订了《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产退渔还湿协议》，高台县罗城镇人民政府给付原告安置补偿费1352500元。高台县人民法院于2018年7月2日作出了（2017）甘0724执恢25号执行裁定书，将原告的上述款项予以冻结。后原告向高台县人民法院提出执行异议申请，该院作出（2018）甘0724执异8号执行裁定书，撤销了（2017）甘0724执恢25号执行裁定书，又将原告账户内存款1352500元的60%计811500元予以冻结。原告不服该裁定提出执行异议之诉，经高台县人民法院及张掖市中级人民法院审理，认为高台县人民法院作出的（2018）甘0724执异8号执行裁定书错误，并判决对原告账户内的资金811500元不得执行。综上，原告认为，基于被告申请人民法院作出的错误诉前保全措施造成原告经济损失，应当由四被告赔偿。 被告孙某某、许某某1、杜某某、徐某某辩称，冻结原告账户资金是法院的职权行为，与四被告无关，被告不应承担任何责任，应判决驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求及争议的焦点，提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。1、原告提交的与甘肃昭武律师事务所签订的委托代理合同一份，拟证明因被告申请执行与原告发生诉争，约定律师代理费60000元，实际支付25000元。四被告质证认为委托代理合同系复印件，真实性不能确定，也不能证明原告支付律师费25000元的事实，且该证据与本案无关，不应采信。2、原告提交的《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产退渔还湿协议》、《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产安置协议》、《土地承包经营权流转合同》，其中退渔还湿协议证明原告取得补偿款1352500元，安置协议证明原告取得安置补偿款后应当按照协议进行转移转产安置，土地承包经营权流转合同证明原告落实转移转产安置规定，与甘肃绿基农商农业发展有限公司签订土地流转合同，原告承租了南华镇义和村九社承包地312亩，流转费用187200元，因未实际种植造成经济损失320000元。四被告质证认为，上述证据与本案不具有关联性，不应采信。3、原告提交的（2017）甘0724执恢25号执行裁定书、(2018)甘0724执异8号执行裁定书，拟证明原告账户资金1352500元、811500元先后两次被高台县人民法院冻结的事实。4、原告提交的（2019）甘07民终1155号民事判决书，拟证明张掖市中级人民法院撤销高台县人民法院作出的（2019）甘0724民初834号民事判决书，对高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社账户资金811500元不得执行。四被告质证认为，上述证据真实、合法，证明冻结原告账户是法院依法行使的执行措施，而非四被告的侵害行为，该证据与被告无关。被告没有提供相关证据。 经查证，上述证据1系复印件，证据1、2均不能证明原告实际支付律师费和造成地租损失，且与被告申请行为无关，不予认定。证据3、4真实性、合法性予以确认，证明高台县人民法院在执行案件过程中依法冻结原告银行账户资金的事实，该证据与原告赔偿请求之间不具有关联性，不应采信作为支持原告赔偿请求的证据。 根据原被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，高台县人民法院在执行本案被告孙某某、许某某1、杜某某、徐某某与许某某民间借贷纠纷、买卖合同纠纷等案件中，作出（2017）甘0724执恢25号执行裁定书，依法对原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社银行账户资金1352500元予以冻结，原告向本院提出执行异议，经审查，本院于2018年10月15日作出（2018）甘0724执异8号执行裁定书，撤销（2017）甘0724执恢25号执行裁定书，将原告账户内资金1352500元的60%即811500元予以冻结。原告不服该裁定提出执行异议之诉，经高台县人民法院审理作出（2019）甘0724民初834号民事判决书，原告不服提起上诉，经张掖市中级人民法院审理，于2019年11月4日作出（2019）甘07民终1155号民事判决书：1.撤销高台县人民法院（2019）甘0724民初834号民事判决书；2.对高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社的银行帐户资金811500元不得执行。原告遂以四被告申请保全错误提起诉讼，要求四被告赔偿经济损失453348元。 本院认为，高台县人民法院依据四被告的执行申请，依法采取强制执行措施，对原告的帐户资金进行冻结，不存在因四被告申请保全而法院采取保全措施的事实。关于四被告申请法院强制执行与法院冻结原告银行帐户资金之间是否存在因果关系问题。首先，四被告与许某某民间借贷、买卖合同等纠纷案件中，义务人许某某怠于履行法律文书确定的义务，四被告申请人民法院强制执行是维护自身合法权益而行使的正当合法权利，与人民法院冻结原告银行账户资金没有必然的联系。其次，人民法院行使执行权对原告财产采取强制措施，不存在被告侵害原告财产权益的行为。其三，原告申请法院执行不存在过错。综上，因被告申请执行，人民法院采取强制执行措施冻结原告帐户资金，是否造成原告经济损失的结果都不应归责于被告，况且原告没有提供有效证据证明支付律师费和地租损失。原告要求四被告赔偿损失的请求没有事实和法律依据，被告辩解不承担赔偿责任的意见成立，予以采纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费8100元，由原告高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社承担。本院预收原告的受理费，不再退还。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  靳玉峰 人民陪审员  王振飞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  雷晓琳 附：本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。