长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初953号 原告龙志忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 委托代理人段双双，北京在明律师事务所律师。 被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路**。 法定代表人张庆红，该管理委员会主任。 委托代理人陈海洋，男。 委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。 原告龙志忠诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政管理一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙志忠及其委托代理人李顺华、段双双，被告长沙经济技术开发区管理委员会的委托代理人陈海洋、周荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月6日，长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所作出《长沙县（经开区）2016年度报国土资源部批准城市建设用地（三）（使用长沙市2016年报部计划指标）项目拆迁、腾地通知书》（以下简称《拆迁、腾地通知书》），告知龙志忠户家庭成员、房屋面积、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法等事项。 原告龙志忠向本院提出诉讼请求：撤销被告针对原告户作出的《拆迁、腾地通知书》。事实和理由：2020年8月6日，长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所向原告户作出《拆迁、腾地通知书》，对原告户家庭成员信息、房屋建筑面积、补偿及补助费用、房屋拆迁期限、付款办法进行了明确规定，《拆迁、腾地通知书》对原告户权利义务产生实际影响。原告认为，长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所不具备作出《拆迁、腾地通知书》的法定权限及实体条件，《拆迁、腾地通知书》的作出程序严重违法，内容缺乏事实和法律依据，侵犯了原告合法权益。特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 原告龙志忠向本院提供的证据材料有：1.《门面租赁合同》；2.长沙经济技术开发区拆迁事务所于2019年4月8日作出的《公告》；3.《拆迁、腾地通知书》。 被告长沙经济技术开发区管理委员会辩称：1.本案不属于人民法院受案范围，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。《拆迁、腾地通知书》告知原告龙志忠家庭成员信息、拆迁房屋面积、拆迁补偿和补助金额、拆迁期限和付款办法等事项，该通知书的送达仅为告知行为，系限期腾地决定书送达之前的中间性、过程性行为，并不对原告的权利和义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围。2.长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所系长沙市机构编制委员会批准成立，根据职责其有权作出并送达《拆迁、腾地通知书》。3.长沙县人民政府发布《征收土地方案公告》，长沙县自然资源局核发《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。因龙志忠户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内拒不腾地，长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所作出《拆迁、腾地通知书》并送达给龙志忠户，程序合法，适用法律法规正确。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告长沙经济技术开发区管理委员会向本院提供的证据材料有：1.湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》及审批红线图；2.《征收土地方案公告》及相应的送达回证（附张贴相片）；3.《征地补偿安置方案征求意见公告》及相应的送达回证（附张贴相片）；4.《征地补偿安置方案实施公告》及相应的送达回证（附张贴相片）；5.《被征地人员调查表》、《征地拆迁人口、批证、建房及其它情况调查表》、家庭成员身份证、户口本复印件；6.《房屋现状证明》、《房屋所有权证》、《不动产登记信息表》、《房屋所有权证存根》、《长沙县私有房屋产权登记申请书》、《四面墙界申报表》；7.《长沙县房屋产权登记建筑面积计算表》、《长沙县房屋产权登记房屋平面图》、《买卖房屋合同协议书》、《被拆迁房屋平面图》、《征地拆迁房屋补偿计算汇总表》、《征地拆迁房屋补偿计算表》、《公证书》、《司法会审表》；8.《被征收户房屋补偿公示表》、送达回证及照片；9.补偿款已专户储存的《证明》和原告不能享受社保、医保待遇的《情况说明》；10.《拆迁、腾地通知书》、送达回证及照片；11.《关于设立长沙经济技术开发区拆迁事务所的通知》。 经审理查明，2017年4月14日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第608号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙县黄花镇华湘村41.6076公顷土地，作为长沙县（经开区）2016年度报国土资源部批准城市建设用地（三）（使用长沙市2016年报部计划指标）项目用地。原告龙志忠户房屋在征地红线范围内。2017年4月27日，长沙县人民政府发布〔2017〕第24号《征收土地方案公告》。2017年11月24日和2018年10月10日，原长沙县国土资源局分别发布长县国土资征〔2017〕220号《征地补偿安置方案征求意见公告》、长县国土资实〔2018〕225号《征地补偿安置方案实施公告》。长沙经济技术开发区征地拆迁安置事务所进行调查后，于2020年8月6日对龙志忠户作出《拆迁、腾地通知书》，告知龙志忠户家庭成员1人，房屋建筑面积为291.84平方米，司法会审认定合法面积283.86平方米，补偿和补助金额为445180元，房屋拆迁期限为通知书送达之日起七日内自拆，同时告知付款办法等事项。龙志忠不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求撤销被告长沙经济技术开发区管理委员会下属征地拆迁安置事务所对其所作的《拆迁、腾地通知书》，该通知书系对原告户家庭成员信息、房屋面积、补偿和补助金额、房屋拆迁期限、付款办法等事项的事务性告知，属于征收拆迁过程中的一项程序性行政行为，不具有强制执行力，对原告没有约束力。原告如对被告实施的征收拆迁行为不服，可以通过起诉后续的限期腾地决定寻求救济，原告现起诉请求撤销《拆迁、腾地通知书》，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。 综上，原告龙志忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙志忠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨才清 人民陪审员  李建新 人民陪审员  谭正文 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ...... （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；