福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终696号 上诉人（原审被告）：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路**裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘贵东，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门鹭翀体育运动有限公司，，住所地厦门市湖里区长浩一里**之1 法定代表人：蒲新明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 上诉人禹洲物业服务有限公司（以下简称禹洲公司）因与被上诉人厦门鹭翀体育运动有限公司（以下简称鹭翀公司）租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成庭进行了审理。本案现已审理终结。 禹洲公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项。事实和理由：一、一审法院判决禹洲公司支付鹭翀公司违约金12000元，事实认定不清，适用法律错误。（一）一审法院认定承包期间不得随意解除合同，否则违约方应向守约方支付每季承包费用总价20%的违约金，此句应按照公平原则将“每季承包费用总价”理解为“合同总价”。一审法院此种理解有误，应为“每季度承包费用总价”或者“每期承包费用总价”。（二）一审法院根据公平原则，从尊重当事人订立合同时双方平等原则方面考虑，将“每季度承包费用总价”理解为合同总价，适用法律有误。根据合同法第一百一十四条规定“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。故此若合同中关于违约金数额约定偏低的情况，当事人可以根据合同法该条的规定请求法院适当予以增加。二、禹洲公司不应向鹭翀公司支付可得利益损失116000元，一审法院认定事实不清，适用法律有误。（一）鹭翀公司主张可得利益并未提供有效证据且两家鉴定单位无法鉴定鹭翀公司的经营收入及利润。本案中鹭翀公司所提供的证据无法作为认定可得利益的定案证据使用，应自行承担举证不能的责任。一审法院在鹭翀公司证据不足的情况下将禹洲公司增加的租金收入认定为鹭翀公司的可得收益损失认定事实不清。（二）一审法院根据公平原则、诚实信用原则和以合同履行义务原则认定禹洲公司应将增加的租金收入作为鹭翀公司的可得收益损失适用法律错误。合同法第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”可得利益如有约定的，应该从约定，合同第六条违约责任第1款中已约定了一定数额的违约金，有具体的条款约定。若再另行计算可得利益损失，对禹洲公司不公平，违反了合同法的上述规定。法庭调查中，禹洲公司补充上诉理由：1.禹洲公司有权解除案涉合同，不应承担违约责任。根据合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，鹭翀公司存在迟延履行债务和其他违约行为致使合同目的不能实现的违约情况：首先，鹭翀公司未按案涉合同第三条第4款约定的结算时间（每年的5月10日前）支付承包款，构成迟延履行债务。禹洲公司开具发票只是合同中的附随义务，合同中并没有明确约定未出具发票则鹭翀公司可拒绝支付承包款，鹭翀公司不能以该附随义务未履行而对抗其应当履行的支付承包款的主合同义务。其次，根据案涉合同第四条第2款规定，鹭翀公司在承包期间对游泳池的所有设施设备负有维修、养护责任，但鹭翀公司怠于履行，致游泳场地杂物横陈，有关设施设备损坏，严重影响正常使用，构成严重违约。因此，基于鹭翀公司以上违约事实，禹洲公司依法有权解除案涉合同。2.案涉合同第六条第1款约定违约金标准为“每季承包费用总价的20%”，该约定清楚、明确。鹭翀公司要求按合同总价60000元的20%即12000元支付违约金，系变相要求增加违约金数额，其不能再要求赔偿损失。根据合同法司法解释（二）第二十八条关于增加较低违约金规定，在本案中，鹭翀公司的第3项诉讼请求为判令禹洲公司支付违约金12000元（按照合同承包费20%的标准支付），但是，案涉合同第六条第1款约定的违约金标准是“每季承包费用总价的20%作为违约金”。“每季承包费用总价”与“合同承包费总价”是两个不同的概念。因此，不应将“每季承包费用总价”认定为“整个五年合同期间的承包费总价”。现鹭翀公司诉请按合同承包费总价60000元的20%即12000元支付违约金，本质上构成变相要求增加违约金。一审法院经审理后，认定按每季度租金的20%计算违约金，明显偏低，其根据“公正原则”和“平等原则”，最终“酌定违约金按合同总价60000元的20%即12000元计付”，在本质上发生了“增加违约金”的法律效果。综上，根据有关法律规定，在鹭翀公司已经要求增加违约金的情况下，其将不能再要求赔偿损失。一审既判决增加违约金，又判决赔偿损失，存在错误，应予纠正。3.一审判决第四项判令禹洲公司支付鹭翀公司可得利益损失116000元，认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。（1）如前所述，鹭翀公司在已经要求增加违约金的情况下，又要求赔偿损失的，人民法院应不予支持。（2）因管理不规范、经营状况不良，鹭翀公司不能举证证明其存在经营利润损失及具体金额，依法应推定鹭翀公司不存在经营利润损失。一审法院酌定鹭翀公司可得利益损失为116000元，存在错误。本案中，鹭翀公司应当负担其所受到的可得利益损失总额、必要的成本的举证证明责任，但鹭翀公司并未完成相应的举证证明责任。为此，一审判决认定通过鹭翀公司提供的财务账目、单据等无法计算出其可得利益损失。现鹭翀公司主张其可得利益损失为292364元，缺乏事实依据。因此，在鹭翀公司不能举证证明其所受到的可得利益损失总额的情况下，一审法院错误认定基于双方当事人利益的均等性，可以将禹洲公司两年租赁期间增加的租金收入116000元酌定为鹭翀公司2018年至2019年二年经营期间的可得利益损失，其认定事实和适用法律存在严重错误，应予纠正。（3）一审判决酌定鹭翀公司可得利益损失为116000元，已经超出禹洲公司可预见的损失范围。（4）关于可得利益损失的计算。根据合同法第一百一十三条、第一百一十九条以及合同法司法解释（二）第二十九条至第三十一条规定，可得利益损失赔偿额的计算公式应为：[可得利益损失赔偿额=可得利益损失总额-不可预见的损失-扩大的损失-受害方因违约获得利益-必要的成本等]。一审法院酌定鹭翀公司可得利益损失为116000元，错误的将“营业收入”当作“经营利润”，在计算口径与方式上均存在错误。根据案涉合同第二条约定，承包期限为5年，自2015年5月15日起至2019年10月31日止（每年的5月15日到10月31日）。也就是说，鹭翀公司在合同中每一年的承包期，实际上只包含当年的5月15日到10月31日（5.5个月），并不完整的一年，即鹭翀公司每个承包年度实际承包经营时间应仅为5.5个月。每年的11月1日至次年5月14日期间不在鹭翀公司承包经营期内，鹭翀公司不能对该期间享有承包经营收益，故鹭翀公司在该期间自然也不存在经营利润损失问题。一审法院将禹洲公司在2018、2019年两个完整年度所增加的承包费用收入全部计算为鹭翀公司的可得利益损失，存在重大错误。根据公正、合理及对等原则，即便是要参照计算，也只能参照2018年5月15日至2018年10月31日和2019年5月15日至2019年10月31日这两个固定期间（两个5.5个月）所增加的承包费用收入。而根据案外的《厦门禹洲大学城小区室外游泳池承包合同》第二条的约定，案外人承包期限为自2018年6月1日起至2023年5月30日，每一年的承包期均为完整的一年。案外人2018、2019年的承包费用为71500元/年，若折合成5.5个月（即当年5月15日至10月31日）的承包费用，则为32771元/5.5个月[计算公式为：5.5个月的承包费用=71500元×5.5个月/12个月]。基于以上分析可知，禹洲公司在2018年5月15日至2018年10月31日和2019年5月15日至2019年10月31日期间（两个5.5个月）所增加的承包费用收入仅为38542元[计算公式为：32771元×2-13000元-14000元]。 鹭翀公司辩称，一、一审法院对本案事实认定清楚，作出的判决所依据的证据和事实确实充分，适用法律准确恰当，不存在任何事实认定不清和适用法律错误的情形，应当予以维持。二、禹洲公司的上诉请求和所依据的事实理由均不成立，其主张与事实不符。（一）关于禹洲公司支付违约金的计算标准和金额，即对“每季承包费用总价20%作为违约金”的理解问题，禹洲公司的上诉主张是错误的，没有事实和合同依据，1.该条款中的“季”应理解为“年”。鹭翀公司向禹洲公司承包的游泳池是室外游泳池，受季节和室外气温影响较大，经营时间仅为夏季几个月时间，而鹭翀公司向禹洲公司缴交租金的周期是按年度而非季度计算即租金按年计算并按年缴纳，承包合同期内，鹭翀公司实际可用经营的时间只有夏季，但是却缴纳整年度的租金，故该条款中的每季承包费实指每年承包费。2.仅从字面上分析，该条款也应当理解为“合同期内总租金的20%”。因禹洲公司系按年计算并收取租金，若按禹洲公司的理解，那么该条款应当表述为“当年或当季承包费用20%”，而非“每季承包费用总价20%”。3.结合承包合同的期限，该条款也应当理解为“合同期内总租金的20%”。鹭翀公司与禹洲公司签订承包合同的期限为5年，而该条款中“每季”和“总价”的字样，指的是合同总租金金额，而且按租期内的合同总价理解也更合理。4.从承包合同上下体系和文义上理解和分析，该款也应理解为合同总价。结合《承包合同》第六条“违约责任”第2款中对鹭翀公司若延迟付款，禹洲公司解除合同时计算违约金的标准系合同总价20%计算，根据公平性和合同的目的性，本条款按照合同总价计算才更合理。5.该条款系违约条款，具有惩处功能，违约条款设立的目的，是为了加强对守约方的保护和对违约方的惩罚，督促合同各方遵守契约精神，信守承诺，维护交易的安全性，减轻合同履行时不确定性和风险性。现因禹洲公司违约在先，若按照禹洲公司的理解，不仅不能保护守约人的合法权利，反而让违约人因违约获得更多利益，违背了法律和经济交往中确立的诚信原则，不仅加重经济交易的成本，严重损害守约方的合法权益，且与社会所倡导的诚信和契约精神相悖。（二）关于可得利益损失及其计算方式、标准和金额，一审判决认定合理，确定的金额恰当，禹洲公司以鹭翀公司举证不能，一审判决认定事实不清进行抗辩，与事实不符。首先，鹭翀公司主张可得利益损失有充足的法律依据。合同法第一百一十三条对鹭翀公司主张可得利益损失提供了有效的法律保障。其次，鹭翀公司主张可得利益损失有合同依据。《承包合同》第六条违约责任第1款不仅约定了违约方应承担违约责任，还应当承担因其违约给守约方造成的损失包括可得利益损失。现因禹洲公司无故提前解除合同，违约在先，也确实给鹭翀公司造成了可得利益损失，故鹭翀公司可以向禹洲公司主张可得利益损失。第三，鹭翀公司在一审提交的大量和充分的证据证明了，因禹洲公司的违约给鹭翀公司造成了较大损失，包括可得利益损失。鹭翀公司为了证明损失，不仅提交了2015年-2017年经营期间的账目和收益，而且还申请法院调取了禹洲公司与案外人美人鱼计划（厦门）游泳俱乐部有限公司（以下简称美人鱼公司）签订的承包合同，该承包合同上的承包金额，可以证明因禹洲公司违约而获得的收益，前述两组证据均可证明或作为鹭翀公司计算可得利益损失的参考依据。第四，鹭翀公司承包游泳池系用于经营需要，在合同正常履行期间可以获得利益，该事实从鹭翀公司提交的2015年-2017年经营期间的账目和收益可以佐证。第五，鉴于鹭翀公司在一审阶段提交的2015年-2017年经营期间的账目和收益证据无法进行鉴定，一审法院以禹洲公司与案外人签订承包合同时获取的额外收益作为计算鹭翀公司可得利益损失的标准和金额，既符合规定，也有充足的依据。第六，一审判决禹洲公司同时承担违约金和可得利益损失，既不冲突也符合法律规定。《承包合同》第六条违约责任第1款明确约定违约方应当承担违约金和其它损失（含可得利益损失）；合同法第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条等也未规定违约金和可得利益损失系二选一，而是可以同时主张。最后，违约金和可得利益损失的性质不同，两者可以同时主张。违约金系惩罚性质，是对违约方的惩戒作用；可得利益损失是补偿性质，系对守约方的一种补偿，只有两者同时发生作用，才能更好约束合同双方行为，包含守约人的合法利益。三、禹洲公司的上诉事由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回禹洲公司的上诉请求，维持原判。鹭翀公司还针对禹洲公司在法庭调查中提交的补充上诉理由进行答辩称，禹洲公司的主张不认可，合同有约定支付合同款是在5月10日，但是同时也约定禹洲公司应开具发票，按照通常情况，应该有收款方先开具发票，付款方才支付款项。其次，在5月10日鹭翀公司支付款项前，禹洲公司明确告知要解除合同，鹭翀公司基于不安抗辩，没有在5月10日前向禹洲公司付款。同时根据禹洲公司与案外人签订的合同及禹洲公司私自拆除鹭翀公司在案涉游泳池中加装的设备都是在5月10日左右，该事实可以证明禹洲公司已经提前违约，要求解除合同。禹洲公司第一项上诉理由不成立。对于第二项理由与鹭翀公司提交的书面答辩状一致，补充：1.根据禹洲公司主张的增加了违约金的数额，这种说法是不成立的，合同约定的承包费用总价指明的就是合同总价，不存在增加的说法。2.关于可得利益损失，合同法明确规定造成损失的守约方可以主张，合同依据是在双方签订的承包合同中，第六条第一款最后一句也写明除了可以主张合同总价20%之外还应当赔偿其他损失，也就是因禹洲公司违约给鹭翀公司造成的损失、合同未到期及签订合同时，鹭翀公司对案涉游泳池进行加装的设备，鉴于一审法院认定双方解除合同及禹洲公司已承担损失，加装设备应当交付给禹洲公司，对加装设备不支持，所以鹭翀公司也不主张。但是对可得利益损失鹭翀公司认为事实清楚，适用法律正确，应当支持。 鹭翀公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《小区游泳池承包合同》；2.判令禹洲公司向鹭翀公司返还承包押金10000元；3.判令禹洲公司向鹭翀公司支付违约金12000元（按照合同承包费20%的标准支付）；4.判令禹洲公司向鹭翀公司支付预期可得收益292364元；5.判令禹洲公司向鹭翀公司偿还因停水停电及擅自拆除转移设施设备造成损坏的各项损失暂计30000元；6.判令禹洲公司向鹭翀公司支付游泳池装修损失72400元；以上2-6项共计416764元。 一审法院认定事实：2014年7月25日，鹭翀公司与禹洲公司签订一份《小区游泳池承包合同》，合同第一条约定租赁概况：禹洲公司将其管理物业中位于同安区××大学××小区内的游泳池租赁给鹭翀公司，由鹭翀公司负责游泳池的对外经营管理和收益；第二条约定租赁期限：租赁期限5年，自2015年5月15日起至2019年10月31日止（每年的5月15日到10月31日）。若租赁期间，禹洲公司终止对该小区物业服务的，合同自动终止，禹洲公司不承担任何违约责任。第三条约定租赁金额及付款方式：1、每年租赁金额按年递增：第一年10000元；第二年11000元；第三年12000元；第四年13000元；第五年14000元。2、租赁押金：10000元，与第一年租金同时缴交。……。4、付款方式：按年结算，每年的5月10日前支付，鹭翀公司应在禹洲公司开具正式发票给鹭翀公司之后的3个工作日内将租金支付给禹洲公司。……。第四条约定禹洲公司权利和义务：1、禹洲公司将游泳池租赁给鹭翀公司期间，严禁鹭翀公司将游泳池转包给他人或做他用。2、禹洲公司自合同签订之日起将游泳池水泵、男女更衣室等所有设施设备完好交给鹭翀公司使用。鹭翀公司在租赁期间对游泳池的所有设施设备（包括鹭翀公司投入到设施设备）负有维修、养护责任，合同期满后应完好、如数移交给禹洲公司。若发生丢失或损坏，由鹭翀公司照价赔偿。第五条约定鹭翀公司权利和义务：……。5、……。鹭翀公司全年时间均对游泳池有关设施设备负有妥善保管的义务，若游泳池设施设备破旧、毁损，鹭翀公司应及时予以修复、更换。……。8、鹭翀公司租赁期间自行购置游泳池户外过滤设备使用运行，合同期满如不再续约，游泳池户外过滤设备归禹洲公司所有。第六条约定违约责任：1、在租赁期间，双方均不得随意解除合同。否则违约方应当向守约方支付每季租赁费用总价的20%作为违约金，并承担守约方由此引发的损失与责任。2、鹭翀公司无正当理由未按照约定期限支付费用（包括但不限于租金、水电费等）的，每延误一日应当向禹洲公司支付延误部分费用千分之五的违约金。鹭翀公司延误付款超过15日（包括15日）的，禹洲公司有权单方解除合同，并要求鹭翀公司支付合同总价20%的费用作为违约金，造成禹洲公司其他损失的，鹭翀公司应承担赔偿责任。3、鹭翀公司违反合同规定，出现重大责任事故，禹洲公司有权单方提前终止合同，由此造成经济损失概由鹭翀公司自行负责。……。5、鹭翀公司未经禹洲公司书面同意，将游泳池转包给他人或做他用的，禹洲公司有权予以制止，拒不改正的，禹洲公司有权终止合同，并要求鹭翀公司承担合同总价20%的违约金，造成禹洲公司其他损失的，鹭翀公司应承担赔偿责任。……。第八条约定其他事项：1、承包期满，鹭翀公司应按时将游泳池归还禹洲公司，双方对游泳池所有设施设备验收确认完好，鹭翀公司结清游泳池相关水电费用。禹洲公司应退还鹭翀公司全部押金（无息）。……。 合同签订后，禹洲公司依约将案涉游泳池交付鹭翀公司经营管理。鹭翀公司经营3年，即2015年至2017年（经营时间为每年的5月15日到10月31日），期间双方依约履行义务，未发生纠纷。2018年5月初，禹洲公司要求与鹭翀公司解除租赁合同。2018年5月15日，禹洲公司向鹭翀公司法定代表人蒲新明发出一份主要内容为终止履行合同的《衔接函》，蒲新明未收到。次日，禹洲公司工作人员将《衔接函》文字内容用微信发给蒲新明，蒲新明回复“小姨。公司想给我发这种没用，我跟你讲，你看清楚合同应该是你先把发票开给我之后。我才能那个转相关费用。……”。禹洲公司于是对游泳池停水停电，鹭翀公司于2018年5月17日向厦门市公安局同安分局潘涂派出所报警。之后，禹洲公司擅自拆除游泳池中的配套设施设备，鹭翀公司再次报警。鹭翀公司多次找禹洲公司协商，要求继续履行合同，或者按照违约责任向鹭翀公司支付违约金、装修损失和合理经营收益，但禹洲公司都予以拒绝。2018年5月25日，禹洲公司与案外人美人鱼公司签订一份《厦门禹洲大学城小区室外游泳池承包合同》，约定禹洲公司将案涉游泳池租赁美人鱼公司经营，租赁期限自2018年6月1日起至2023年5月30日止，2018年、2019年度租金均为每年71500元，2020年起每年78650元等。合同签订后，禹洲公司即将案涉游泳池交与美人鱼公司经营。鹭翀公司未能继续经营案涉游泳池，于是向法院起诉。审理中，一审法院根据鹭翀公司的申请，依法委托鉴定机构对鹭翀公司2015年至2017年经营案涉游泳池期间每年的经营收入和利润进行司法鉴定，但受托的两家鉴定机构均答复无法鉴定。 一审法院认定双方争执的焦点主要为： 一、关于禹洲公司是否有权解除合同，是否构成违约以及支付违约金数额的问题。禹洲公司与鹭翀公司自愿签订《小区游泳池承包合同》，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第六条约定，在租赁期间，双方均不得随意解除合同，否则应承担违约责任。只有鹭翀公司无正当理由未按照约定期限支付租金、水电费等超过15日（包括15日）、鹭翀公司违反合同规定，出现重大责任事故、鹭翀公司未经禹洲公司书面同意，将游泳池转包给他人或做他用的，禹洲公司才有权单方解除合同，或者符合法定解除条件的，禹洲公司也可以解除合同。但本案禹洲公司并没有证据证明合同约定解除的条件已经成就或者符合法定解除条件，即向鹭翀公司寄送解除合同通知书（《衔接函》），并将案涉游泳池交付案外人美人鱼公司经营，禹洲公司的行为已经违反合同约定，构成根本违约。因此，禹洲公司应依法承担违约责任。禹洲公司以小区业委会不同意鹭翀公司租赁游泳池、未按时支付租金为由解除合同，没有事实和法律依据，不予采信。禹洲公司构成根本违约，应按照合同约定支付违约金。合同第六条第1款约定“在租赁期间，双方均不得随意解除合同。否则违约方应当向守约方支付每季租赁费用总价的20%作为违约金，并承担守约方由此引发的损失与责任。”，鹭翀公司主张该约定系指按合同总价60000元的20%即12000元支付违约金，而禹洲公司主张应按每季度租金的20%支付违约金。一审法院认为，禹洲公司主张按每季度租金的20%计算违约金，但合同并没有明确约定，根据合同文义、违约责任上下条款也无法推断出该意思表示，而且若按每季度租金的20%计算违约金仅为600多元，明显偏低，不足以发挥违约金惩处功能。合同针对鹭翀公司违约，均约定鹭翀公司承担合同总价20%的违约金，因此，根据公平原则，从尊重当事人订立合同时双方平等原则方面考虑，“每季租赁费用总价”宜理解为合同总价，即也以合同总价的20%计算违约金。因此，禹洲公司应支付违约金的数额为60000元×20%=12000元。 二、关于禹洲公司是否应赔偿鹭翀公司可得利益损失及数额的问题。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”。双方签订的合同第六条第一款也约定：“在租赁期间，双方均不得随意解除合同。否则违约方应当向守约方支付每季租赁费用总价的20%作为违约金，并承担守约方由此引发的损失与责任。”因此，禹洲公司构成根本违约，应按照法律规定和合同约定赔偿鹭翀公司可得利益损失。因鹭翀公司在2015年至2017年三年经营期间每年的经营利润无法进行司法鉴定，也无法计算平均利润，因此无法推算鹭翀公司在2018年至2019年二年经营期间的平均利润，即通过鹭翀公司提供的财务账目、单据等无法计算出其可得利益损失。现鹭翀公司主张其可得利益损失为292364元，缺乏事实依据。禹洲公司单方解除合同，构成根本违约，并获得2018年至2019年两年租赁期间增加的租金收入116000元（71500元×2-13000元-14000元）。禹洲公司违约，却能增加租金收入，显然，这与民法、合同法倡导的公平原则、诚实信用原则和依合同履行义务原则格格不入，不应予以支持。虽然鹭翀公司主张其可得利益损失无法确定数额，但倘若如禹洲公司抗辩的予以驳回简单进行处理，明显不利于保护守约方的合法权益，与权利保护原则相违背。综合考虑本案的实际情况及禹洲公司的过错程度，结合保护信守合同当事人的合法权益，提倡树立遵守法律、诚实信用的良好社会风尚，同时对违约方进行必要的惩处等方面考虑，基于双方当事人利益的均等性，可以将禹洲公司两年租赁期间增加的租金收入116000元酌定为鹭翀公司2018年至2019年二年经营期间的可得利益损失。 三、关于禹洲公司是否应赔偿鹭翀公司案涉游泳池设施设备及装修损失的问题。禹洲公司已经将案涉游泳池交付案外人美人鱼公司经营，鹭翀公司也请求解除合同，从解决纠纷及若继续履行将难于实现合同目的考虑，应判令解除合同。合同解除后，根据合同第四条第2款“禹洲公司自合同签订之日起将游泳池水泵、男女更衣室等所有设施设备完好交给鹭翀公司使用。鹭翀公司在租赁期间对游泳池的所有设施设备（包括鹭翀公司投入到设施设备）负有维修、养护责任，合同期满后应完好、如数移交给禹洲公司。若发生丢失或损坏，由鹭翀公司照价赔偿。”、第五条第8款“鹭翀公司租赁期间自行购置游泳池户外过滤设备使用运行，合同期满如不再续约，游泳池户外过滤设备归禹洲公司所有。”约定，鹭翀公司应将游泳池所有设施设备（包括鹭翀公司投入的设施设备）完好、如数移交给禹洲公司。因此，鹭翀公司已经请求可得利益损失，又再请求禹洲公司赔偿案涉游泳池设施设备及装修损失，缺乏合同和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案鹭翀公司与禹洲公司签订的《小区游泳池承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但禹洲公司在合同约定解除的条件尚未成就以及不符合法定解除条件下，即将案涉游泳池交付案外人经营，现鹭翀公司也请求解除合同，依法予以准许。禹洲公司的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定支付违约金及赔偿鹭翀公司可得利益损失。根据双方合同违约责任约定内容，酌定违约金按合同总价60000元的20%即12000元计付。鹭翀公司经营游泳池期间利润无法进行司法鉴定，其主张可得利益损失无法通过鉴定确定数额，综合考虑本案的实际情况及禹洲公司的过错程度，根据公平原则、诚实信用原则，酌定可得利益损失为116000元。合同解除后，禹洲公司理应退还鹭翀公司押金10000元。鹭翀公司请求禹洲公司赔偿案涉游泳池设施设备及装修损失，缺乏合同和法律依据，不予支持。至于禹洲公司抗辩因小区业委会不同意鹭翀公司租赁游泳池、鹭翀公司未按时支付租金而解除合同，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、禹洲物业服务有限公司与厦门鹭翀体育运动有限公司签订的《小区游泳池承包合同》于2018年8月10日解除；二、禹洲物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付厦门鹭翀体育运动有限公司押金10000元；三、禹洲物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付厦门鹭翀体育运动有限公司违约金12000元；四、禹洲物业服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付厦门鹭翀体育运动有限公司可得利益损失116000元；五、驳回厦门鹭翀体育运动有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7551.46元，减半收取3775.73元，由鹭翀公司负担2525.50元，禹洲公司负担1250.23元。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人均陈述对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，禹洲公司与鹭翀公司签订的《小区游泳池承包合同》是双方当事人的真实意思表示，一审认定合法有效是正确的。（一）合同约定鹭翀公司承包期限5年，自2015年5月15日起至2019年10月31日止（每年的5月15日到10月31日），每年承包金额按年递增，并明确了每年应付的承包金额，鹭翀公司也依约向禹洲公司支付合同前三年承包金。且合同第五条第5款也约定鹭翀公司全年时间均对泳池有关设施设备负有妥善保管的义务。而鹭翀公司承包的游泳池是室外游泳池，受季节和室外气温影响，只有夏季经营，但此经营方式不应成为禹洲公司上诉主张要求按季度计算违约金的依据。因此，根据双方订立合同本意及公平原则，一审法院按合同总价的20%计算违约金是合理的。禹洲公司主张按季度计算，不符合合同约定，也与其按年度收取承包金的行为相悖。（二）由于禹洲公司构成根本违约，导致合同解除，应承担违约责任。根据合同第六条违约责任第1款约定，双方除约定违约方应承担违约责任外，还应当承担守约方由此引发的损失与责任。鹭翀公司依据合同约定诉求禹洲公司承担可得利益损失，并无不妥。一审法院在鉴定机构无法对鹭翀公司经营案涉游泳池期间每年的经营收入和利润进行司法鉴定情况下，依据禹洲公司因违约而获得2018年至2019年两年租赁期间增加的租金收入，根据查明事实，综合审查判断，酌定鹭翀公司2018年至2019年可得利益损失为116000元，是合理的。 综上所述，禹洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由禹洲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年九月八日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。