重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4282号上诉人（原审原告）：何吉敏，女，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴均灿，女，汉族，1984年7月18日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：吴永祥，男，汉族，1958年10月6日出生，住重庆市江津区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司大西门分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路大西门转盘**片区****，统一社会信用代码91500116MA5U777N3Q。负责人：周燕，经理。委托诉讼代理人：孙艳红，分公司员工。上诉人何吉敏因与被上诉人吴均灿、吴永祥、重庆到家了网络科技有限公司大西门分公司（以下简称到家了大西门分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何吉敏上诉请求：1.撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0106民初10811号民事判决；2.依法改判撤销上诉人与被上诉人一吴均灿之间的《房屋买卖合同》；3.依法改判被上诉人一吴均灿返还上诉人已支付购房款116万元及利息（利息分别以2万元为基数，从2019年4月30日起；以40万元为基数，从2019年5月9日起：以44万元为基数，从2019年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被上诉人还清本息之日止）；4.改判被上诉人一吴均灿赔偿上诉人已经支付的契税、印花税等损失费用39590元（详见清单）；5.改判被上诉人一吴均灿返还上诉人已向第三人支付的购房贷款本金及利息，且因解除《个人购房借款以及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》产生的违约金、赔偿金等费用由被上诉人一承担；6.改判被上诉人二吴永祥对第3、4、5项诉讼请求承担连带责任，被上诉人三承担补充责任；7.本案一审、二审诉讼费用由全部被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在房屋买卖过程中存在重大误解。1.上诉人自始至终意欲购买的房屋都是“美布美家”门市。2019年4月，上诉人通过被上诉人三了解到被上诉人一吴均灿欲出售一处门市。在交易过程中，被上诉人三多次告知并带领上诉人到门头牌为“美布美家”的门市查看房屋。根据被上诉人三出具的《情况说明》，在交易过程中，被上诉人三多次向被上诉人二，也即被上诉人一吴均灿的代理人吴永样电话沟通确认，均被告知待出售的是“美布美家”门市。同时，被上诉人三向上诉人出具的《抵押估价初步意见书》附件所载的图片也是拍的“美布美家”门市的现场照片。上诉人自始至终都是要购买的“美布美家”门市，而非“新灵布艺”门市，具有重大误解。2.上诉人对产权证地址与门市牌号不一致已经尽到审慎义务。2019年4月30日，上诉人在与被上诉人二签订《房屋买卖合同》时发现产权证地址与“美布美家”门市门牌号不一致，当面向被上诉人二进行了确认。被上诉人二当面告知是太子寺出来的第一家布艺门市，与上诉人之前现场核实的“美布美家”门市无误。另外，涉案《房屋买卖合同》的实际标的“新灵布艺”门市门牌号与产权证地址也不一致。在“新灵布艺”与“美布美家”两间门市现门牌号均与《房屋买卖合同》及《不动产登记权证》载明的门牌号不一致的情况下，上诉人已经尽到谨慎审查义务，因此，上诉人对产生重大误解不存在故意或重大过失，不应当承担由此产生的后果。3.被上诉人对于上诉人产生重大误解具有过失。2019年5月6日，上诉人与被上诉人二吴永祥到银行办理按揭贷款面签手续时，面签资料中的《抵押评估意见书》附件体现的交易房屋评估照片依然是门头为“美布美家”的门市。被上诉人二在面签过程对该《抵押评估意见书》所附的评估对象及照片是“美布美家”门市，而不是被上诉人一欲出售的“新灵布艺门市，未提出任何异议，被上诉人二是被上诉人一的代理人，其行为代表上诉人一的行为，由此产生的义务责任应当由上诉人一承担。由此可见，被上诉人在交易过程中对上诉人持续陷入重大误解具有过失。4.重大误解给上诉人造成重大损失，显失公平。“新灵布艺”门面为34.43平方米，房屋出售价格为118万，单位平方价格高达34272元/平方米，明显高于市场价格。根据2019年的房屋交易市场状况，该地段的房屋目前单价不超过2万元/平方米。重庆展华房地产土地评估与资产评估有限公司就地段更好的“美布美家”门市所作的《抵押评估意见书》，结合其周边环境及市场位置，也才给出18120元/平方米的单位评估价格。上诉人正是基于对“美布美家”门市的面积（70平方米左右）、现场地段及周边环境的判断与考察，才愿意以适当高于“美布美家”门市评估单价的金额签订的《房屋买卖合同》。但是，若实际交易的标的是“新灵布艺”门面，却还以118万的价格出售，则明显有失公平，将给上诉人造成重大损失。基于以上几点原因，虽然上诉人对于交易标的产生重大误解存在定过失，但是在交易过程中已竭尽审慎义务，同时被上诉人对上诉人持续陷入重大误解具有较大过失，上诉人产生的重大误解将造成重大损失，明显有失公平，理应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条等相关法律规定将涉案交易合同予以撤销。二、涉案交易显失公平，一审法院驳回上诉人对涉案房屋市场交易价格进行司法鉴定的申请有误。《抵押评估意见书》所附照片虽为“美布美家”门市，但是其初评结果栏显示建筑面积：34.42平方米，建筑面积单价18120元/平方米。这也可以说明该地段的房屋市场交易单价确实在18120元/平方米左右浮动，如果以新灵布艺门市为买卖标的，其价值应该为60万左右，几乎为涉案房屋买卖合同成交价的一半。而相反，上诉人正是基于此房屋总价118万元与“美布美家”门市（面积70平方米左右）的价值相当，才愿意与被上诉人正式签订《房屋买卖合同》。最终的成交总价与“美布美家”门市价值相当，更加能印证买卖标的指向“美布美家”门市，上诉人产生重大误解具有理由。三、被上诉人三在上诉人与吴均灿的房屋买卖交易过程中未尽到审慎义务，对未及时发现吴均灿出售房屋与现场查看房屋不一致具有过失，应当承担相应的赔偿责任。上诉人是通过被上诉人三才了解到被上诉人一欲售卖涉案房屋的，且基于被上诉人三带领到现场查看，并且其未能向被上诉人一、核实清楚才陷入买卖标的错误的重大误解。被上诉人三作为专业的居间服务机构，应当对提供居间服务的房屋真实情况调查核实清楚。根据《合同法》等相关法律规定，被上诉人三在上诉人与吴均灿的房屋买卖交易过程中未尽到审慎义务，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人在房屋买卖过程中存在重大误解，依法应予以撤销。同时，一审法院驳回上诉人对涉案房屋市场交易价格进行司法鉴定的申请有误。为维护上诉人的合法权益，结合相关法律法规之规定，特提起上诉，恳请贵院依法判如上诉请求。被上诉人吴均灿、吴永祥辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.吴永祥系吴均灿的代理人，不应该承担责任，上诉人与吴均灿签订的合同是双方真实意思表示，其次吴均灿、吴永祥履行了合同相对方应尽的全部义务，也没有任何证据显示吴均灿、吴永祥有故意或者重大过失；3.上诉人系成年人，自己实地考察名为美布美家的门面，美布美家门面是70余平米，与双方签订合同中的34.43平米明显不同，而且，上诉人与到家了公司去看门面并未通知吴均灿、吴永祥同往；4.《抵押估价初步意见书》我们在一审时也没有看见原件，质证意见同一审一致；5.门牌号和产权上的地址不一致我们是认可的，被上诉人在到公司登记的时候，向到家了公司和上诉人出示了门面出租合同，出租合同中明确了相府路黄荆街220号的房屋就是新灵布艺，合同中的约定的房屋与产权上的地址是一致的。合同第2条第5点约定签订买卖合同时必须出示租赁合同，租赁合同中明确了相府路黄荆街220号的房屋，在出售时也把房产证复印件出示给上诉人看了；6.我买房屋的时候买成123万，一审已提交相关买卖合同，买的时候是我老婆周银芳签的合同，产权证是办在吴均灿名下的。被上诉人到家了大西门分公司辩称，同意撤销一审判决，同意撤销上诉人和被上诉人之间的买卖合同，但我公司在提供居间服务的过程中，不存在故意隐瞒或者欺骗的行为，不应当承担赔偿责任，我公司在带领上诉人实地查看房屋时，与被上诉人吴永祥之间进行了电话沟通，被上诉人吴永祥表示没有时间陪同一起看房，于是向我公司经办人告知了门面地址，并且在签订合同之前上诉人以及我公司也再次向被上诉人吴永祥核实过是否为美布美家，吴永祥没有表示否认。签订合同时被上诉人没有出示房屋租赁合同，只是告知了存在租赁，被上诉人当时只提交了产权证，产权上的地址和门牌号是不一致的。何吉敏向一审法院起诉请求：1、请求撤销原被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、被告1返还原告已支付购房款116万元及利息(利息分别以2万元为基数，从2019年4月30日起;以40万元为基数，从2019年5月9日起;以44万元为基数，从2019年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告1还清本息之日止;30万贷款截止到2019年9月23且，已产生利息为5024.07元【利息计算方式:3期本息(3487.06+3431.53+3431.53)-3期本(1765.53+1775.33+1785.19)=10350.12-5326.05元=5024.07元】，2019年9月23日之后的利息以中国邮政银行出具的还款账单为准);3、被告1赔偿原告已经支付的契税、印花税等损失费用39590元(详见清单)；4、被告1返还原告已向第三人支付的购房贷款本金及利息，且因解除《个人购房借款以及担保合同同》及《重庆市房地产抵押合同》所产生的违约金、赔偿金等费用由被告1承担；5、被告2承担连带清偿责任；6、被告3承担补充责任。一审法院认定事实：原告举示的《存量房交易文件》包括《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、《物业交割清单》、《风险与责任承担告知书》、《房屋交易流程》。其中《交易各方及房屋留存信息表》载明：售房方(以下简称“甲方”)信息姓名：吴均灿委托代理人姓名：吴永祥购房方(以下简称“乙方”)信息姓名：何吉敏经纪方（以下简称“丙方”)信息通讯地址：重庆市九龙坡区交易房屋（以下简称“该房屋”)基本信息甲乙双方交易房屋坐落于重庆市江津区，建筑面积34.42平方米，该房屋坐落地址和面积以不动产权为准。各方确认，本页所列信息适用于本交易中的全部文本，包括《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》、《物业交割清单》、《风险与责任承担告知书》及本次交易涉及的所有文本，且前述通讯地址为甲方乙方、丙方或人民法院相关文件的有效送达地址，向前述通讯地址寄出快递后3日即视为送达，因此各方应对信息的真实性负责，如前述地址有变动的，各方应及时书面通知相对方。甲方(签章)：吴均灿代理人（签章）：吴永祥乙方（签章）：何吉敏丙方（签章）：到家了公司大西门分公司印章2019年4月30日。《房屋买卖合同》载明：售房方(甲方)：吴均灿购房方(乙方)：何吉敏第一条房屋基本情况甲方出售房屋的基本情况见《交易各方及房屋留存信息表》。第二条房屋权属情况经甲方确认，甲方在出售交易房屋时，房屋的基本情况为:(一)该房屋权属证件(不动产权证书、所有权证、房地产权证)号为2016-001003355。(二)该房屋土地使用权类型为:出让。(三)该房屋规划用途为:商业。(四)该房屋抵押状况为:已设定抵押，抵押权人为：建设银行。(五)该房屋租赁状况为:有租赁。若该房屋有租赁，甲方承诺承租人在同等条件下已经放弃优先购买权，甲乙双方同意按照第1种方式解决租赁问题，但法律另有规定的除外：1、乙方同意承继租约中甲方的权利义务，但甲方须协助乙方最迟在房屋交付之日前与承租人按原租赁合同条件重新签订新的租赁合同，并将该房屋的租赁押金及租金移交给乙方。第三条交易方式甲乙双方通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪机构名称见《交易各方及房屋留存信息表》。第四条成交价格（一）甲乙双方协商后该房屋的成交总价为:人民币壹佰壹拾捌万元整（小写:￥1180000.00）。(二)该成交价包含房价、大修基金、五通费、现有装修(如有)及该房屋交付予乙方前产生的所有费用。(三)该成交价所包含的附属设备设施、装修装饰等，以《物业交割清单》所列为准。第五条付款方式乙方按第二种方式向甲方交付房款:(二)贷款：1、定金人民币贰万元整(小写:￥20000.00)由乙方于签订本合同当日交付予甲方。2、乙方同意采取下列第（2）（3）种方式交付首付款(除定金、银行贷款和尾款以外的款):(2)乙方交付首付款人民币叁拾陆万元整（小写：360000.00）用于该房屋解押：2019年5月15日以前，乙方应按照本合同第六条第(一)款第3项约定履行。(3)甲乙双方自行交接钱款：首付款人民币肆拾捌万元整（小写：￥480000.00）由乙方于银行当签当日，2019年5月15日交付予甲方。3、乙方银行按揭贷款人民币叁拾万元整(小写:￥300000.00)由放贷银行直接交付予甲方，实际贷款金额、贷款审批时间、贷款年限、贷款利率和放款时间以银行审批为准，若银行实际贷款额不足交付房款，则由乙方在办理权属转移登记申请并取得回执单后当日交付差额予甲方。若乙方第一次银行按揭贷款申请未通过，甲方同意配合乙方再办理两次银行按揭贷款申请，若乙方银行按揭贷款申请仍未通过，则甲乙双方均同意由乙方在最后一次按揭贷款申请未通过之日起15个工作日内全款购买交易房屋(若交易房屋存在抵押，则须按照合同约定解押，在抵押状态解除之日起15个工作日内全款购买交易房屋)并于办理产权转移登记申请并取得回执单后当日支付除尾款外的购房款。4、尾款人民币贰万元整(小写：20000.00）由乙方于甲方交付该房屋及成交价包含的附属设备设施装修装饰后当日交付予甲方。第九条房屋交付（一）甲方应于收齐房款（尾款除外）当日将该房屋及成交价所包含的附属设备设施、装修装饰等交付予乙方，乙方应及时配合办理房屋交接手续。若甲方未按照本合同约定的条件将房屋交付予乙方，甲方同意乙方从尾款中扣除相应的金额结清费用、维修或采购设备设施及家具家电、装饰装修该房屋以恢复该房屋原状，若尾款不足以抵扣的，则由甲方在交房后5个工作日内向乙方补足差额。(二)该房屋交付时，应当履行下列第1、2、3项手续：1、甲乙双方共同对该房屋附属设备设施、装修装饰等相关物品进行验收，记录水、电、燃气表的度数，并交接《物业交割清单》上所列物品。2、甲方将该房屋房门钥匙、水卡、电卡、燃气卡、有线电视卡、门卡等移交予乙方，且甲乙双方须在《物业交割清单》上签字。如任何一方拒绝在《物业交割清单》上签字，又不出具书面理由的，视为物业交割完成。3、在房屋交付日以前发生的水、电、燃气、有线电视、网络、物业管理费及其他费用由甲方承担，房屋交付日以后(含当日)发生的费用由乙方承担。房屋风险责任自该房屋交付之日起转移予乙方。第十条双方之保证(二)甲方保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设备设施、装修装饰等相关情况，面积属实，无查封、冻结等限制交易状况，并保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备及装修装饰保持良好的状况。(八)乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，认可并接受该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。(九)甲方承诺，对于本市现行有效的售房政策、该房屋应具备的上市交易条件及取得上市交易条件须承担的相关费用已明确知晓;同时，甲方应对其售房提供的相关资料和文件的真实性、合法性、有效性负责。(十)乙方承诺，对于本市现行有效的购房政策及本人应具备的购房资格、银行按揭贷款资质已明确知晓;同时，乙方应对其购房所需的相关资料和文件的真实性、合法性、有效性负责。(十一)经纪方已经向甲乙双方就本合同所涉及的条款内容进行了详尽的解释，甲乙双方已经明确知晓且明白自愿签署本合同。在本合同签订前任何一方在洽谈中的口头或者书面等形式告知的内容与本合同约定不致的，以本合同为准。甲方（签章）：吴均灿代理人（签章）：吴永祥乙方（签章）：何吉敏2019年4月30日等内容。合同签订后，原告何吉敏共支付被告吴均灿购房款1160000元。《居间服务合同》载明：第一条居间服务及标准(一)丙方向甲方提供的居间服务包括:1、房屋交易市场行情及价格估值建议；2、该房屋在精准区域以及全市场的推广；3、提供意向购房人真实的购买意向及具体条件;4、提供与意向购房人的签约机会；5、带领意向购房人实地看房；6、协助与意向购房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》。(二)丙方向乙方提供的居间服务包括：1、房屋交易市场行情咨询；2、区域或全市场房源推介；3、提供意向售房人真实的出卖意向及具体条件；4、提供与意向售房人的签约机会；5、带领乙方实地看房并协助了解该房屋现状，包括装修**口、房屋权属登记状态;6、协助与意向售房人磋商并促成签订《房屋买卖合同》等内容。原告举示《情况说明》，载明：2019年4月20日左右，我司经纪人通过与卖方代理人吴永祥(身份证号码:)电话沟通确认，卖方告知所出售的门面为江津太子寺出来第一家门市，经营布艺。我司经纪人根据卖方代理人描述，带领买方何吉敏(身份证号码:)实地寻找到了门头招牌为“美布美家”的一家门市。然后我司经经纪人通过电话向卖方代理人确认，卖方告知属实。卖方与买方就该次交易进行了两次面谈，并且买方多次复看了门市。2019年4月30日，买方与卖方代理人在我司门店签订了位于重庆市江津区几江黄荆街报社综合楼1-1号商铺的买卖合同，因产权证地址与门市门牌号不一致，我司与买方在签约现场还特意对门市位置向卖方进行了确认，卖方当面告知就是太子寺出来第一家门市，我司及买方实地查看的门市无误，于是签订了合同。2019年5月9日，买卖双方到银行办理了按揭贷款面签手续，在银行按揭面签资料中，交易房屋的房屋评估照片依然是门头为“美布美家”的门市。2019年5月24日，买方按揭审批通过，买卖双方于2019年7月3日办理了过户手续。2019年7月26日，买卖双方进行房屋交接时，我方与买方前往“美布美家”门市等待卖方进行交接，当日卖方到达，告知出售的不是“美布美家”门市，而是门头招牌为“新灵布艺”的门市，截止当日，买方与我司才发现交易的商铺和实际卖方拥有的并非是同一个商铺。因此，本次交易，我司与买方均存在对交易标的的重大误解，应依法撤销。特此证明说明人：到家了公司大西门分公司印章2019年7月30日。以证明被告在房屋交易过程中告知原告待售房屋是门头为“美布美家”的门市，也是原告真正想购买的房屋。被告吴均灿、吴永祥认为被告到家了大西门分公司对本案有重大关系，不能作为证据使用，同时也是其为推脱责任的一面之词。原告举示《抵押估价初步意见书》，载明：委托方何吉敏估价对象及范围江津区几江黄荆街报社综合楼1幢1号，商业用途，建筑面积34.42平方米估价目的为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值权益状况根据委托方提供的渝（2016）江津区不动产权第号《重庆市不动产权证》记载，权利人为吴均灿抵押价值62.37万元重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司二〇一九年五月六日，该意见书中估价对象外观及门牌照片显示门头为“美布美家”。以证明系由评估单位就购买的房屋出具给被告到家了大西门分公司的意见书，并通过邮件传输给被告到家了大西门分公司，由被告到家了大西门分公司向原告提供。证明房屋估价对象是门头为“美布美家”的门市，与实际交易门市不一致。被告吴均灿、吴永祥对真实性不予认可。被告吴均灿、吴永祥举示《个人住房借款合同》、《房屋交易文件》，以证明我方在购买案涉房屋时的房屋面积为34.42平米，购买价格为123万，本次出售该房子的价格为118万，价格基本相当，不存在有任何误解的可能，更没有欺诈。原告对《个人住房借款合同》真实性无异议，但该合同仅为被告向银行借款抵押其所有的江津区几江街道黄荆街报社综合楼1幢1号用于借款，与本案无关。被告用该合同证明其房产价值，与本案出售时的房产价值相当，不符合客观实际。被告该合同的签订时间为2016年12月5日，而本案合同买卖时间为2019年4月30日，期间委托评估门头为美布美家的门面，面积大概为70平米左右，价值才62.37万。而同期本案诉争的被告所有的房屋面积仅为30平米左右，面积几乎相差一半，故不能以2016年的房产价值来衡量2019年的房屋价值。对《房屋交易文件》的质证意见同上。被告吴均灿、吴永祥举示《门面出租合同》一份，证明我们与原告和居间方签订的房屋买卖合同，签订合同时合同的第二条第五款明确记载了该房有租赁，且我方在签订合同时已出示了租赁合同，租赁合同约定的房屋所在地为相府路黄荆街220号，即该房的现门牌号。双方不存在有任何误解的可能，我方更没有欺诈。原告认为无法核实其真实性，对被告自称在签订合同时已将该租赁合同向原告出示，我们不认可。原告本人称并没有见过该门面租赁合同。在上次庭审中，也指出并未到诉争房屋实地进行过查验，故对门面所处的准确地址是无法进行核实的。不能达到被告的证明目的。一审另查明：位于重庆市江津区号，建筑面积34.42平方米，不动产权证号：渝（2016）江津区不动产权第号商服用房，权利人登记在被告吴均灿名下。现已转移登记在原告名下。原、被告在办理该房屋交接手续时产生争议，原告至今未接收房屋。一审审理中，被告吴均灿、吴永祥的委托诉讼代理人陈述二人为父女关系，被告吴永祥受被告吴均灿委托签订案涉房屋买卖合同。原告对案涉房屋市场交易价格申请司法鉴定。一审法院依法进行现场勘验，门头为“美布美家”的门市位于江津区之间，承租人陈述该房屋面积大概有60-70平方米；门头为“新灵布艺”的门市位于江津区相府路220-224号之间，承租人自称姓林，她是在一个姓吴的手里承租的，租金也是交给姓吴的人，租金每月4000元。一审法院认为，根据原告举示的《存量房交易文件》中《房屋买卖合同》载明的合同相对人为原告与被告吴均灿的事实，被告吴永祥仅受被告吴均灿的委托在合同中签名，合同的权利义务应由被告吴均灿承受。原告要求被告吴永祥承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，被告到家了大西门分公司为中介方，其在本案中针对被告吴均灿、吴永祥并不存在承担补充责任的情形。关于原告主张《房屋买卖合同》应予撤销的理由是否成立的问题。首先，《存量房交易文件》中《交易各方及房屋留存信息表》、《房屋买卖合同》载明的房屋买卖交易对象为位于重庆市江津区，建筑面积34.42平方米，不动产权证号：渝（2016）江津区不动产权第号，权利人登记在被告吴均灿名下的商服用房，与被告吴均灿提交的不动产权证记载的内容一致；其次，《抵押估价初步意见书》估价对象及范围仍然与渝（2016）江津区不动产权第号不动产权证记载的内容一致。虽然该意见书中估价对象外观及门牌照片显示门头为“美布美家”。由于该意见书委托人为原告，被告吴均灿、吴永祥没有参与，即使存在估价名义对象与实际对象不一致的情形，也与被告吴均灿、吴永祥无关。根据一审法院对门头为“美布美家”的门市和门头为“新灵布艺”的门市现场勘验可知，由于两间门市现门牌号均与渝（2016）江津区不动产权第号不动产权证载明的门牌号不一致，两间门市面积也存在较大差距，且本案为大额交易，各方均有审慎的注意义务。在此前提下，原告能够通过日常交易法则，特别是在具有专业中介机构的参与下判断出准确的交易对象。原告举示的《情况说明》系被告到家了大西门分公司出具，由于被告到家了大西门分公司为本案当事人，故《情况说明》并非本案证据，而仅为陈述意见。综上，原告并未举证证明被告吴均灿、吴永祥在房屋买卖过程中存在故意告知原告虚假信息，致使其陷入错误认识的事实，故应承担举证不能的法律后果。其请求撤销《房屋买卖合同》的诉讼请求，无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。由于原告对案涉房屋市场交易价格申请司法鉴定没有相应事实基础，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告何吉敏的诉讼请求。案件受理费15598元，减半收取7799元，由原告何吉敏负担。二审中，双方当事人并未提交新证据。上诉人何吉敏向本院提交一份《调取证据申请书》，1.申请调取本案房产在2016年由胡元利转卖给吴均灿的转移登记税务资料；2.申请调取本案房产2016年由胡元利转卖给吴均灿的房屋买卖合同等不动产交易资料。本院认为，该申请与本案的上诉请求无关，依法不予准许。二审查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，上诉人主张其购买的是“美布美家”门市，且《抵押评估意见书》附件体现的交易房屋评估照片依然是门头为“美布美家”的门市，因此上诉人对产生重大误解不存在故意或重大过失，被上诉人在交易过程中对上诉人持续陷入重大误解具有过失。经本院审理后认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，重大误解的构成要件为：（一）必须是表意人因为误解作出了意思表示；（二）必须是对合同的内容发生了重大误解；（三）误解是由误解方自己的过错造成的，而不是因为受到对方的欺骗或不正当影响造成的；（四）误解直接影响到当事人所享受的权利和承担的义务，有可能对误解人造成较大损失。本案中，从《存量房交易文件》中的《交易各方及房屋留存信息表》对交易房屋的基本信息有明确的约定，另外在三方所签订的《居间服务合同》第一条“居间服务及标准”对于实地看房并了解房屋现状均有明确约定，作为购买人的上诉人，在自称未核实房屋面积的情况下仍与对方签订合同，不能按重大误解予以处理。一审法院认为两间门市面积存在较大差距，且本案为大额交易，各方均有审慎的注意义务，上诉人能够通过日常交易法则，特别是在具有专业中介机构的参与下判断出准确的交易对象，本院认为一审认定符合常理，应予维持。此外，《抵押估价初步意见书》载明上诉人系委托方，被上诉人未参与委托估价，该间接证据亦不足以证明其因不注意、不谨慎造成重大误解。另外，上诉人主张被上诉人出售的门面面积为34.43平方米，房屋出售价格为118万，每平方价格高达34272元/平方米，明显高于市场价格，给上诉人造成重大损失，存在显失公平。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，上诉人无证据证明对方利用其处于危困状态、缺乏判断能力的情形，牟取不正当利益，因此上诉人仅凭《抵押评估意见书》载明的单价18120元/平方米以及发票、税收完税证明载明的成交价为689000元，无法证明存在显失公平的法律后果。上诉人一审期间申请对涉案房屋市场交易价格进行司法鉴定以及二审期间申请本院调取的证据，均与其显失公平的主张无关。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15598元，由上诉人何吉敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘琳妍书 记 员  黄 倩