北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初197号原告张亚辉，男，1969年7月11日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人王彪，镇长。委托代理人阴元，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告张亚辉要求撤销被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）作出的限期拆除决定书一案，本院于2020年7月1日立案后，于法定期限内向被告榆垡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张亚辉及其委托代理人王梁、冉华维，被告榆垡镇政府的委托代理人阴元、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日，被告榆垡镇政府对原告张亚辉作出（005）《限期拆除决定书》（以下简称：被诉限拆决定书），载明：“你未取得规划许可在北京市大兴区榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平米、构筑物及其他设施违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定，责令你于2020年1月10日前自行拆除上述违法建设。”原告张亚辉诉称，原告系北京市大兴区榆垡镇东庄营村南东庄营路**房屋合法权利人。因北京新航城控股有限公司在原告房屋周边实施北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目，通过与周围村民平等协商形式对房屋进行拆迁。目前双方正处于协商阶段，但被告于2020年1月2日作出被诉限拆决定书，责令原告于2020年1月10日00:00前自行拆除涉案房屋。原告认为被告所作被诉限拆决定书认定与事实不符，亦未履行相应的法定程序进行调查核实，严重侵犯了原告的合法权益。故，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。诉讼请求：请求判决撤销被告榆垡镇政府于2020年1月2日作出的被诉限拆决定书。在举证期限内，原告张亚辉向本院提交以下证据材料：1、户口薄二张，证明原告在大兴区榆垡镇东庄营村居住，是，是该村村民。div>2、照片，证明原告在该村有房屋，该村村民组织也认可原告在该村的住房现状。3、被诉限拆决定书，是本案被诉行政行为。被告榆垡镇政府辩称，一、榆垡镇政府对张亚辉作出的被诉限拆决定书认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，认定事实清楚。1、根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第八条村民建房，占用原有宅基地、村内空闲地或其他非耕地的，报乡人民政府批准，并报区、县土地管理机关备案。《北京市城乡规划条例》第四十条规定，在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。乡镇人民政府审批村民使用宅基地进行住宅建设，应当依据村庄规划进行，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。2、经榆垡镇政府查询，张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，也未上报镇人民政府批准，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款之规定，其行为已构成违法建设。据此，榆垡镇政府依法认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，认定事实清楚。二、榆垡镇政府向张亚辉作出的被诉限拆决定书符合法律规定。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，榆垡镇政府具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设进行查处、拆除的法定职责。2、经榆垡镇政府查询，张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，榆垡镇政府据此依法认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，后于2020年1月2日责令张亚辉限期改正，并送达了被诉限拆决定书，符合上述法律规定。综上所述，榆垡镇政府认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，有事实和法律依据。因张亚辉拒不改正，榆垡镇政府向其送达被诉限拆决定书合法，请求法院驳回张亚辉请求。在举证期限内，被告榆垡镇政府向本院提交以下证据材料：被诉限拆决定书，证明经被告查询，原告位于榆垡镇东庄营南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，据此依法认定原告位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，后于2020年1月2日责令原告限期改正，并送达了被诉限拆决定书，符合上述法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告张亚辉提交的证据材料，经质证，被告榆垡镇政府对证据1真实性没有异议，对证明目的认可，但，但只能证明原告是该村的村民；据2真实性认为需要法院核实，对证明目的不认可，如果是真实存在，只能证明房屋现状，不能证明合法性；对证据3真实性、证明目的都认可。经审查，原告张亚辉提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，证据1、2具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告榆垡镇政府提交的证据材料，经质证，原告张亚辉对证据的真实性认可，对合法性、证明目的均不认可，认为被告仅提交被诉行政行为，并没有提交作出该被诉行政行为的任何依据文件，也就是说没有在作出该决定书之前去核实涉案房屋是否有规划手续以及如果没有规划手续是否基于历史原因或者现状，但被告没有做任何核实；其次，被告在作出该行政行为前，也没有听从原告任何申诉的权益，也没有告知原告作出处罚的事实与理由、依据，更没有告知原告享有听证的权利，且作出该行政行为不符合行政处罚法第23条、30条、31条、32条、41条、42条以及国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知国发[2004]10号第7条、20条的相关规定，因此被告提供的该份证据不足以证明其作出行政行为的合法性。经审查，被告榆垡镇政府提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。经审理查明，原，原告张亚辉系北京市大兴区榆垡镇东庄营村村民，述于2018年6月在北京市大兴区榆垡镇东庄营村村南建设房屋若干间。2020年1月2日，被告榆垡镇政府对原告张亚辉作出被诉限拆决定书。原告张亚辉不服，诉至本院。另查，原告张亚辉述称2020年7月1日发现上述建筑物被强制拆除，并于当天报警，接警人员告知系政府行为。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款之规定，被告榆垡镇政府具有负责本行政区域内查处乡村违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告榆垡镇政府未提供证据证明涉案建设未取得规划许可，未能证明涉案建设系违法建设，在作出被诉限拆决定书前未进行调查取证，未提供证据能够证明涉案建设的具体位置与建筑面积，应属认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，撤销被诉限拆决定书已无实际意义，故应当确认被告榆垡镇政府作出的被诉限拆决定书违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府于二〇二〇年一月二日作出的（005）《限期拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月二十九日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯