湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初992号原告：刘白娥，女，1965年10月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡武林（特别授权），男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：麻耀华，男，1981年7月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：李梅玲（被告麻耀华之妻），女，1982年5月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。二被告共同委托诉讼代理人：易延余（特别授权），男，1967年5月25日生，汉族，洪江市人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告刘白娥与被告麻耀华、李梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘白娥及其委托诉讼代理人蔡武林、被告麻耀华、李梅玲的共同委托诉讼代理人易延余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘白娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金120000元及利息96000元（按年利息20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人在2015年经营“雷士照明”灯饰期间以做生意需要资金周转为由，于2015年4月1日经熟人介绍向原告借款150000元，约定年利率20%，并出具借条一张。借款后，被告于2016年8、9月两次共偿还原告30000元。自去年以来，原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告麻耀华辩称：一、原告的起诉存在明显瑕疵，应依法驳回起诉。首先是原告提供的被告麻耀华的身份信息及住址不正确，其次是经原告同意，本案债务已转移给案外人尹牧芳，被告麻耀华不是本案的适格被告；二、原告要求被告支付利息的请求，无事实法律依据。被告李梅玲辩称：本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，首先是该借款未经被告李梅玲签字确认，事后也未得到被告李梅玲的追认；第二，该借款是被告麻耀华用于辰溪县雷士照明灯饰广场的生产经营，并非用于二被告的家庭日常生活开支，被告李梅玲亦不是辰溪县雷士照明灯饰广场的共同经营者；第三，该借款不是基于二被告的共同合意而向原告所借的款项。本院经审理认定事实如下：2015年，被告麻耀华在经营辰溪县雷士照明灯饰广场期间以需资金周转为由向原告借款150000元，原告于2015年3月23日向被告麻耀华转账交付借款150000元，被告麻耀华于2015年4月1日向原告出具了一张金额为150000元的借条，该借条载明：“今借到刘白娥人民币现金壹拾伍万圆整（￥：150000元）”。借款后，被告麻耀华于2016年4月29日、6月4日分别转账支付原告利息3000元。2016年7月1日，被告麻耀华、案外人尹牧芳和原告签署了一份《协议书》，协议明确了被告麻耀华因筹备辰溪县雷士照明灯饰广场而向案外人尹牧芳借款500000元，向原告借款150000元，同时被告麻耀华委托案外人尹牧芳转让其经营的辰溪县雷士照明灯饰广场，所得转让款先抵扣被告麻耀华所欠案外人尹牧芳及原告的借款，余款由案外人尹牧芳退还给被告麻耀华。协议签订后，被告麻耀华所欠原告的借款，原告未能从案外人尹牧芳处获得清偿。在庭审中，原告承认被告于2016年8月偿还借款本金10000元，2016年9月偿还借款本金20000元，共计偿还借款本金30000元。现原告认为该借款系二被告的夫妻共同债务，为此诉至本院，要求二被告及时偿还借款本息。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告偿付利息96000元的请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告麻耀华向原告刘白娥借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款后，被告麻耀华偿还了原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金120000元，经原告多次催要，被告麻耀华至今未还，违背了诚信原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。至于被告麻耀华于2016年4月29日、6月4日共转账支付给原告的6000元，根据2016年7月1日的《协议书》，被告麻耀华认可其尚欠原告150000元，该6000元系其作为利息自愿偿付给原告的款项，不违反有关法律规定，原告无需返还。本案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该债务系被告麻耀华以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，而原告又未能举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营所需，亦未能举证证明该借款是基于二被告夫妻双方的共同合意而举债，故应承担举证不能的法律后果，原告要求被告李梅玲共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。关于借款利息问题，原告已明确表示自愿放弃要求被告偿付利息96000元的请求，该意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告麻耀华提出原告提供的被告麻耀华的身份信息和住址不正确应驳回原告起诉的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须“有明确的被告”，原告在起诉时已明确被告麻耀华的姓名及其公民身份号码，应当认定被告麻耀华的身份信息已得到确认，原告的起诉符合法律规定，故被告麻耀华的该抗辩意见，本院不予支持。而被告麻耀华提出本案债务已转移给案外人尹牧芳，被告麻耀华不再承担偿付责任的抗辩意见，根据本案事实，虽然被告麻耀华、案外人尹牧芳和原告于2016年7月1日签署了一份《协议书》，但该协议仅表明被告麻耀华委托案外人尹牧芳转让其经营的辰溪县雷士照明灯饰广场，并将转让款用于清偿所欠案外人尹牧芳和原告的借款，而非将本案债务转移给案外人尹牧芳。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，而本案原告未能从案外人尹牧芳处实现债权，被告麻耀华仍应偿还所欠原告的借款，故被告麻耀华提出其不再承担偿付原告借款的抗辩意见，没有事实法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻耀华于本判决生效之日起3日内偿还原告刘白娥借款本金120000元；二、驳回原告刘白娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告麻耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年九月九日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。