重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3714号原告：黎家信，男，1960年1月出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：郝某某（特别授权），上海融盈律师事务所律师。被告：见优（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石复兴街******，统一社会信用代码91500108MA60BNKK1W。法定代表人：赵福新，顾问。委托代理人：洪某某（特别授权），女，1979年9月出生，汉族，住重庆市巴**，系公司职员。原告黎家信与被告见优（重庆）商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，于2019年6月18日由审判员羊芳程担任审判长，与人民陪审员于明、沈燕组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎家信及其委托代理人郝某某到庭参加了诉讼，被告见优（重庆）商业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎家信诉称，2019年7月15日，原、被告签订《合作协议》，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）负责重庆自贸区南滨路大型美业云终端智慧商业综合体—见优美集项目的组织、领导、策划、招商、推广、国内外相关美业组织及品牌的协调、接洽、谈判等相关工作；甲方任命乙方为公司独立董事、董事会决策委员会执行主席，在董事会领导下开展协议约定的相关工作，合作期限自签订合同之日起生效且长期有效；乙方在合作期限内年薪为200万元，其中60%部分即120万元按月支付，20%部分即40万元为半年绩效考核目标，完成年度／半年度考核后，推迟两个月支付；乙方在本协议下的日常事务包括但不限于整体策划并配合甲方组织实施美业业态招商、配合甲方组织实施项目的宣传推广、在上海、在广东等省市组织实施项目推介会，配合甲方组织实施国外美业品牌招商工作、参加运营工作及其他工作任务等；乙方在合作期内除了行业协会及相关任职外，不得再在其他企业任职；任何一方违约，须向守约方赔偿经济损失100万元。《合作协议》签订后，原告积极履约，为项目推进大量工作，包括但不限于邀请全国美业商协会会长（含港澳台地区）出席见优美集（中国）全球招商新闻发布会，积极推进上海、广州办事处的筹建，开展若干场次招商推介活动，联系、接洽、协调行业内资源等，也获得了被告的一贯认可。但是被告一直未按合同约定向原告支付合作报酬，同时也限制和剥夺了原告和其他相关企业合作的机会。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告双方于2019年7月15日签订的《合作协议》；2、被告向原告支付自2019年7月15日至双方《合作协议》解除之日止的合作报酬（按年薪200万元计算）；3、被告向原告支付违约金100万元；4、被告支付原告垫支的被告上海办公室场地租赁费45000元，人员工资24000元；5、被告支付原告垫支的差旅费2358元；6、本案诉讼费由被告承担。被告见优（重庆）商业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年7月15日签订《合作协议》，约定：一、甲方投资、运营的见优（重庆）商业管理有限公司，在重庆自贸区南滨路CBD打造中国首家大型美业云终端瑞智慧商业综合体项目—见优美集，委托乙方负责该项目美业业态的组织、领导、策划、招商、推广、国内外相关美业组织及品牌的协调、接洽、谈判等相关工作。二、甲方董事会研究决定任命乙方为甲方独立董事、董事会决策委员会执行主席，在甲方董事会领导下开展本协议约定相关工作，其工作成果向公司董事会负责。合作期限自签订合同之日起生效，且长期有效。若本项目因不可抗力或特殊情况下无法开展实施运营工作，则本协议自动生效。三、双方约定，乙方在合作期间内年薪为200万元，其中60%部分，即120万元按月支付；其中20%部分，即40万元为半年度绩效考核目标，经年终考核后按实际绩效完成比例按时足量发放。绩效考核由甲方每月制定工作计划，乙方每月根据该计划进行工作并每月向甲方董事会汇报其工作成果，甲方董事会量化考核后每月评定，半年度综合评定。四、根据双方约定，甲方每月按时支付乙方薪酬10万元，绩效部分，在甲方完成年度／半年度考核后，推迟两个月支付乙方。五、乙方根据甲方要求，在规定时间内整体策划并配合甲方组织实施美业业态招商、实施甲方项目的宣传推广、在上海、广东省等外省市组织实施甲方项目推介会、实施国外美业品牌招商工作；乙方每月按时参加甲方总经办主持的法定运营工作会及甲方董事会规定的其他工作任务。六、甲乙双方签订协议后，未终止协议前，乙方除行业协会相关任职外，不得再在其他企业任职。七、甲乙双方在签订本协议后，须遵守本协议内容，一方违约，违约方须向守约方赔偿经济损失100万元。八、甲乙双方任何一方违反本协议或各分项协议规定的，对方有权书面通知予以及时纠正，双方可视违反规定影响程度有权终止本合同的执行，如违反方能及时纠正并承担相应责任后双方可协商延续本协议。十、双方发生纠纷，协商不成，可向重庆南岸区法院提起诉讼。本院认为，原告虽主张双方为合作性质的法律关系，但从原告自己所举示的证据来看并不符合合作性质法律关系的特征。合作性质的法律关系应该是双方存在互相提供便利，利用各自的资源、能力在平等的基础上进行分工协作，就合作所产生的利润、风险等事项进行分割。本案中，原告所依据的合作协议并不符合上述特征。相反，更符合劳动法律关系的特征。所谓不同的法律关系，核心在于法律关系权利义务内容的不同。结合本案来看，涉案合作协议第一条约定原告负责被告相关项目的组织、领导、策划、招商、推广、国内外相关美业组织及品牌的协调、接洽、谈判等相关工作；第二条对原告的职务任命进行了约定，且原告在被告董事会的领导下开展工作，工作成果向董事会负责；第三条、第四条对报酬及发放进行了约定，为年薪制，且要接受被告的绩效考核，根据考核发放绩效。第五条对原告的具体工作内容进行了明确约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条明确规定，同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。很显然，原告所谓的合作内容并不具有平等性，而是接受被告的管理、为被告服务、向被告汇报工作。因此，本案原告虽主张被告任命原告职务，只是为了开展工作的方便，并不意味着原告是被告的员工，原告是以自己的身份开展工作的，原告以自己的资源和能力与被告开展合作，但是对于合同性质的认定，不能仅仅只看合同的名称，而是要依据合同的具体内容。所以涉案合作协议名为合作，实质上其内容是在原、被告之间建立起劳动合同法律关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告并未就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，就直接起诉至本院，不符合该条规定，应当先行申请劳动仲裁。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎家信的起诉。预交的案件受理费23023元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  羊芳程人民陪审员  于 明人民陪审员  沈 燕二〇二〇年九月八日书 记 员  余 艺