wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2886号原告：刘仲合，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：王阳，男，1991年6月28日出生，满族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：孙井花（王阳之母，亦系王阳委托诉讼代理人），女，1967年5月18日出生，汉族，北京市平谷区。公民身份号码×××。原告刘仲合与被告孙井花、王阳劳务合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院指定，由本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲合，被告孙井花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费9500元并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年5月1日开始，孙井花丈夫王某（已故）找我到平谷区东高村镇青杨屯村王洪生家干活，我是大工，每天工钱是200元。王某负责安排我们干活，孙井花管给我们记工和做饭。我跟王某干到2017年7月2日，因家里有事没有再去干活。我跟王某在王洪生家干了47.5天，应支付我工钱9500元。应付我的劳务费已由孙井花、王阳作为王某第一顺序继承人主张权利，现起诉要求孙井花、王阳支付我上述劳务费。刘仲合提交了北京市平谷区人民法院（以下简称为平谷法院）（2018）京0117民初1533号民事判决书，证明应支付其劳务费的事实。孙井花、王阳辩称：程丰根承包了王洪生家建房工程，2017年3月，程丰根找王某到王洪生家干活，让王某找点大工和小工去干活。刘仲合是大工，干了47.5天，每天200元，共计9500元。工钱应程丰根给，我们起诉程丰根的劳务合同纠纷的案子平谷法院已判决，现在执行不回来钱，我们也没钱给刘仲合。孙井花提交了王某火化证明。本院经审理认定事实：孙井花与王某系夫妻，王阳系孙井花和王某之子。2017年9月3日，王某因交通事故死亡。王某的父母均已去世。2014年3月，王洪生与程丰根签订盖房合同，以包工包料方式将自家房屋拆建工程承包给程丰根。施工过程中，该建房工程曾两度中断。2017年3月4日，程丰根带王某等工人到王洪生家继续施工，程丰根与王某约定大工每天200元，小工每天140元。刘仲合与王某系同村村民，跟王某到王洪生家干活47.5天，每天劳务费200元，应支付其劳务费共计9500元。王某去世后，孙井花、王阳及本案原告刘仲合等人在2018年1月向平谷法院提起对王洪生、程丰根的诉讼，要求支付劳务费用。后经协商，刘仲合等25名原告均同意由王某的法定继承人孙井花、王阳向王洪生、程丰根主张权利，权利实现后众原告的劳务费分配内部解决。2018年6月19日，平谷法院判决程丰根给付孙井花、王阳劳务费58520元，该劳务费包含应支付刘仲合的劳务费在内。2019年12月25日，刘仲合向平谷法院递交起诉状，要求孙井花、王阳给付其劳务费9500元。2020年3月17日，北京市第三中级人民法院裁定该案由本院审理。本案开庭审理期间，孙井花认可刘仲合为大工，在王洪生家建房时出工47.5天，劳务费每天200元，共计应支付劳务费9500元。孙井花称判决程丰根支付的劳务费58520元尚未给付，其无钱给付刘仲合此款。上述事实，有当事人陈述，王某火化证明、平谷法院（2018）京0117民初1533号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民辖26号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王某去世后，孙井花、王阳作为王某的法定继承人，继承了王某的债权，并向平谷法院提起了对王洪生、程丰根的劳务费诉讼。经协商，刘仲合等25名原告均同意由王某的法定继承人孙井花、王阳向王洪生、程丰根主张权利，平谷法院已判决程丰根给付孙井花、王阳劳务费58520元，该款包含应支付刘仲合的劳务费在内，孙井花亦认可应支付刘仲合劳务费9500元，故刘仲合要求孙井花、王阳支付其劳务费9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告孙井花、王阳给付原告刘仲合劳务费九千五百元。二、驳回原告刘仲合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘仲合已预交），由被告孙井花、王阳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇二〇年九月十八日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1539号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张正荣，男，2000年12月13日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无职业，家住遵义市仁怀市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部诉刑〔2020〕713号起诉书指控被告人张正荣犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人张正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年7月30日23时许，被告人张正荣酒后到晋江市陈埭镇江××村“心满益足”推拿店内，欲寻求按摩、推拿以外的“特殊服务”。在遭到拒绝后，被告人张正荣到附近的“辉辉”水果店内强行拿走1把西瓜刀，后返回“心满益足”推拿店，将西瓜刀架在被害人樊某的脖子上比划，恐吓被害人樊某“要你死”，造成被害人樊某及店员产生心理恐慌。 当日，被告人张正荣见被害人樊某报警遂离开该推拿店，其欲归还水果刀时被水果店的老板及群众控制，并于当日被处警民警带回审查，公安民警从被告人张正荣处扣押到上述西瓜刀。经晋江市公安局判定，被告人张正荣所持西瓜刀为管制刀具。 公诉机关认为，被告人张正荣持凶器恐吓他人，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张正荣归案后如实供述自己罪行，系坦白，建议判处被告人张正荣有期徒刑十一个月。公诉机关提交了被害人樊某的陈述，证人乐某、郑某的证言，扣押作案工具及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，案发现场监控及截图，户籍证明，受案登记表、破案及抓获经过报告等证据证实。 被告人张正荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张正荣持管制刀具恐吓他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张正荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张正荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9418号原告：昆明宝泰物业服务有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**香格里拉小区**B4商铺。法定代表人:向明雷，职务:董事长。统一社会信用代码：91530112MA6K436K8F。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涛玮，男，汉族，1973年6月16日出生，住，住址云南省昆明市盘龙区/div>原告昆明宝泰物业服务有限公司与被告刘涛玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明宝泰物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告昆明宝泰物业服务有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明宝泰物业服务有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明宝泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告昆明宝泰物业服务有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 杨永娇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1199号申请执行人：安徽某某融资担保有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：安徽某一农副产品有限公司。法定代表人：吴某某。被执行人：安庆市某一食品有限责任公司。法定代表人：余某某。被执行人：安庆市某某粮贸有限责任公司。法定代表人：杨某某。被执行人：安庆市某二农副产品有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：安庆市某二食品有限公司。法定代表人：金某。被执行人：张某某。被执行人：陆某某。被执行人：杨某某。被执行人：冯某某。被执行人：金某。被执行人：潘某某。被执行人：汪某。被执行人：徐某某。被执行人：胡某某。被执行人：余某某。被执行人：胡某。被执行人：赵某。本院在申请执行人安徽某某融资担保有限公司与被执行人安徽某一农副产品有限公司、安庆市某一食品有限责任公司、安庆市某某粮贸有限责任公司、安庆市某二农副产品有限公司、安庆市某二食品有限公司、张某某、陆某某、杨某某、冯某某、汪某、徐某某、金某、潘某某、胡某某、余某某、胡某、赵某追偿权纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803民初xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某一农副产品有限公司、安庆市某二食品有限责任公司、安庆市某某粮贸有限责任公司、安庆市某二农副产品有限公司、安庆市某二食品有限公司、张某某、陆某某、杨某某、冯某某、汪某、徐某某、金某、潘某某、胡某某、余某某、胡某、赵某名下银行存款4595678元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年九月十四日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4160号 原告：刘德有，男，1974年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，董事长。 委托诉讼代理人：朱晗，女，1996年7月9日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区，系公司员工。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人朱晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓3-3228房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.6平方米，价款为132000元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告嘉远地产辩称，被告与刘德有买卖关系存在，出售给刘德有的商铺已签订买卖合同，商铺交付使用，被告尽量开具购房发票办理不动产登记。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告嘉远地产签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为6.6平方米，价款为13.2万元。同日，原告向被告交纳购房款13.2万元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告刘德有的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张媛媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6597号 上诉人（原审原告）：牛朋飞，男，1990年12月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李云，女，1990年12月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 上诉人牛朋飞因与被上诉人李云民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛朋飞的委托诉讼代理人房利辉、被上诉人李云的委托诉讼代理人孟维顺依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人牛朋飞的上诉请求：一、依法撤销(2020）冀0184民初100号民事判决，并改判被上诉人偿还原告借款132000元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。上诉人与被上诉人之间的关系是借贷关系，上诉人提供的聊天记录，被上诉人答应偿还上诉人120000元，该微信聊天记录的原一审判决查明部分也作出了认定。被上诉人结婚后，也偿还了上诉人部分借款，判决时将借款63600元认定为赠与，属事实认定错误。为此，特提出上诉，请求二审法院查明事实，并依法改判决。 李云答辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，民借贷关系的成立，不仅仅需要证明履行了款项交付的义务，还应当证明双方借贷的合意，二者缺一不可。上诉人仅仅提供了款项转账记录，没有证据证明该款项双方有借贷的共同意思，上诉人仅仅依据微信支付宝转账记录，不足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系。在一审判决后被上诉人没有提出上诉，是为了息事宁人，并不代表被上诉人认可与上诉人之间存在借贷关系。二、上诉人、被上诉人于2015年10月23日以协议形式办理了离婚登记。协议约定婚生女儿随被告共同生活，上诉人不承担抚养费用，上诉人为了修复双方之间的感情，以及为了复婚为目的，上诉人支付给被上诉人的款项属于对于被上诉人赠与购买礼品的支出，支付女儿的生活费用，后由于被上诉人与他人的结婚，上诉人见复婚不成，因此才提出要求被上诉人返还两人相处期间支付的款项。三、自2017年上半年至2018年下半年一年多时间内，上诉人陆续通过微信、支付宝共计转账给被上诉人90多笔，上诉人的微信转账金额比较特殊，转账金额不大，且均精确到小数点后两位，其中2017年3月15日微信转账521.19元。2017年3月15日微信转账521元，2017年6月24日微信转账520元，转账的金额具有特殊意义，属于代表美好祝福含义的红包祝福。根据日常生活经验及双方之间的关系，可以得知上诉人真实意思是表示祝福，而不是借款。四、上诉人转账清楚地记载了具体的用途，支付的是被上诉人和女儿的生活费用，其中2017年4月13日支付宝转账3100元，转账说明记载你还了剩下的当生活费不够再说。2017年5月14日支付宝转账3000元，转账说明记载，剩下的买点水果，2017年6月14日支付宝转账5800元。转账说明记载够不够，上述几笔均能够说明上诉人转账给被上诉人的款项具有明确的具体用途，而不是借款。五、上诉人与被上诉人相处期间互有经济往来，以及被上诉人在与他人结婚后，为了弥补上诉人对被上诉人的付出，现有记录查询到被上诉人共计向上诉人转款8754元，以及被上诉人代上诉人偿还信用卡3350元，上述转款和代还信用卡上诉人是予以认可的。 牛朋飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金132000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告牛朋飞与被告李云20**年3月26日登记结婚，2014年2月25日生育女儿牛佳漪（现随被告生活），2015年10月23日原被告协议离婚。2017年原告提出要与被告复合，主动向原告转款，累计到2018年12月份原告通过微信、支付宝等方式共计给被告转了13万余元，并提交了转账记录。被告不予认可，认为原告是自愿赠与被告的，不存在借贷关系。被告曾学习舞蹈一年，每月学费5700元左右，被告称学费是原告主动转给的。2019年2月份，被告曾在微信聊天记录中答应偿还原告120000元，庭审中被告辩称从未向原告借过钱，是原告主动补偿被告及女儿的。 一审法院认为：原告牛朋飞在尝试与被告李云修复婚姻关系期间，陆续给被告转账累计13万余元，其中对于被告为提升个人技能学习舞蹈的费用，每月学费5700元，一年共计68400元，由原告支付，可认定为借款，其余款项多为表达感情的赠与，无法认定为借贷关系，本院不予支持。原告牛朋飞要求被告李云归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告李云于本判决生效后十日内偿还原告牛朋飞68400元及利息（利息按照年息6%计算，自2020年1月3日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告牛朋飞的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元（已减半收取），由被告负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，一审法院认定事实为上诉人陆续给被上诉人转账累计13万余元，其中对于被上诉人为提升个人技能学习舞蹈的费用，每月学费5700元，一年共计68400元，由上诉人支付，可认定为借款，但因一审法院确认的事实即被上诉人的借款只有68400元，故被上诉人只需承担68400元的还款责任，虽然上诉人称被上诉人在聊天记录中答应还款12万元，但因上诉人与被上诉人之间曾有婚姻关系及育有一女，双方关系特殊，在没有书面借款合同的情况下，上诉人的证据不足以证明其余款项为借款，故上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，牛朋飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人牛朋飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17145号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：徐松焕。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告徐松焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告徐松焕准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之十三申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国安在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  郭延鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2224号上诉人（原审被告）：江苏领耀新材料有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场工业园区（10）。法定代表人：姚东云。被上诉人（原审原告）：上海科比斯光学科技有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路****。法定代表人：李涛。原审被告：深圳市道融智能制造有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区**北面101>法定代表人：陈啸尘。上诉人江苏领耀新材料有限公司因与被上诉人上海科比斯光学科技有限公司、原审被告深圳市道融智能制造有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13534号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市道融智能制造有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十五日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1867号申请人（仲裁被申请人）：深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼**，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人：李文雄，董事长。被申请人（仲裁申请人）：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路**越众产业园****，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，负责人。申请人深圳市特区建设发展集团有限公司（以下简称特发集团）与被申请人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，申请人特发集团在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在指定的期限内预交，也未在期限内提出缓、免、减交诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人特发集团撤回申请处理。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月十五日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初634号 原告：河北亚盛同华工程机械有限公司。 法定代表人：常玉堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪岭，男，该公司员工。 被告：邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司。 法定代表人：韩少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉恒，男，该公司员工。 被告：赵玉恒。 原告河北亚盛同华工程机械有限公司(以下简称亚盛公司)与被告邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司(以下简称岩鑫公司)、赵玉恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人王洪岭，被告岩鑫公司的委托诉讼代理人赵玉恒及被告赵玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全额租赁款118万元及逾期付款利息（逾期付款利息按实际产生金额计算，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：亚盛公司、岩鑫公司签订两份《工程机租赁合同》，约定：2019年12月9日，岩鑫公司在亚盛公司租赁龙工LG853NG装载机6台，总租赁款198万元，首付租金60万元在2019年12月9日前支付完毕，剩余租金138万元分14期支付，2021年2月28日前支付完毕，赵玉恒为岩鑫公司提供担保承担连带清偿责任。合同签订后，2019年12月29日亚盛公司收到岩鑫公司70万元首付租赁款，2020年4月17日收到岩鑫公司租赁款10万元，截至2020年5月15日，亚盛公司收到岩鑫公司租赁款共计80万元，剩余118万元租赁款未支付（其中包含30万元超期款及88万元应收款），经亚盛公司多次催要未果诉至法院。 岩鑫公司、赵玉恒承认亚盛公司在本案中所主张的事实，并同意亚盛公司的诉讼请求，赵玉恒亦同意承担保证责任，但岩鑫公司、赵玉恒认为因疫情影响和政府搬迁，公司至今未开工，无力支付亚盛公司欠款。 本院认为，岩鑫公司、赵玉恒承认亚盛公司在本案中所主张的事实，对亚盛公司主张的事实予以确认。亚盛公司与岩鑫公司签订的两份《工程机租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行各自的义务。合同签订后，亚盛公司依约履行了交付车辆的义务。岩鑫公司支付亚盛公司租金80万元后，至今尚有118万元未予支付，致使纠纷的发生，岩鑫公司应承担违约责任。亚盛公司要求岩鑫公司支付剩余全部租金118万元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，且二被告表示同意，本院予以支持。赵玉恒为岩鑫公司的上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司支付原告河北亚盛同华工程机械有限公司剩余全部租金118万元； 二、被告邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司支付原告河北亚盛同华工程机械有限公司逾期付款利息（分段计算：起始时间分别为2020年3月28日、2020年4月28日、2020年5月28日、2020年6月28日、2020年7月28日、2020年8月28日，截止日期均为款项付清之日，按10万元的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告赵玉恒对第一、二项承担连带清偿责任，被告赵玉恒承担保证责任后，有权向被告邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司追偿。 以上第一、二、三项于本判决生效之日十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7710元、诉讼保全申请费5000元，均由被告邯郸市肥乡区岩鑫建材有限公司、赵玉恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 韦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郗鑫武
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执212号张华与梁玉霞、尹来来、尹佳佳借款合同纠纷一案，申请人张华已收到全部执行款，现案件已执行完毕。依《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。二〇二〇年九月十日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21747号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品4幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《1杨侍生态园杨侍公园姜太公钓鱼7464》、《2杨侍温泉1300434》、《3杨侍生态园水上乐园7678》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件、底片与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年9月28日侵权地址：1．https://www.sohu.com/a/344072068_120052710?spm=smpc.author.fd-d.558.1587069593675VECkQyd2.https://www.sohu.com/na/344072068_120052710?spm=smpc.author.fd-d.558.1587069593675VECkQyd3.https://m.sohu.com/a/344072068_120052710?spm=smpc.author.fd-d.558.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品,从以上三个链接均可进入浏览涉案图片其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况,故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3600元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失3600元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52044号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：艾合麦提·图尔迪，男，1997年4月8日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市红旗坡片区。被告：呼马汗·拜克日，女，1971年10月5日出生，维吾尔族，住新疆沙雅县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日偿还截至2020年6月12日的借款本金32023.94元、利息1328.5元、罚息2760.92元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日支付收款手续费300元；判令原告对艾合麦提·图尔迪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日未作答辩。经审理查明：2019年2月13日，艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额36970元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日未按约定如期还款，截至2020年6月12日，艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日尚欠借款本金32023.94元、利息1328.5元、逾期罚息2760.92元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金32023.94元、利息1328.5元、罚息2760.92元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32023.94元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾合麦提·图尔迪名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告艾合麦提·图尔迪、呼马汗·拜克日负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9370号 被执行人：深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**康佳研发大厦**8J，统一社会信用代码91440300067973042K。 法定代表人：王世佩。 关于被执行人深圳控石智能系统有限公司缴交诉讼费一案，本院（2019）粤0305民初21841号已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳控石智能系统有限公司应承担案件受理费375.24元（人民币，下同），由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法从（2019）粤0305执12248号案中提取到款项425.24元，其中扣缴本案执行费50元，剩余款项已上缴国库。 本院认为，被执行人根据（2019）粤0305民初21841号所承担的缴交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9370号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵彤彤
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3565号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被告：袁跃新，男，1950年1月13日生，住南通市海门区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）与被告袁跃新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人顾晨洁到庭参加诉讼，被告袁跃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求被告袁跃新支付原告垫付的赔偿款人民币4220元（以下币种同）。事实和理由：张洋娟驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险。2019年2月20日，张洋娟驾驶的上述车辆与被告袁跃新驾驶的拖拉机发生碰撞，造成车辆受损，交警部门认定张洋娟承担事故主要责任，被告袁跃新承担次要责任。张洋娟案涉车辆经原告定损并实际维修花费修理费9100元，支付施救费300元，合计车损9400元。后张洋娟申请原告理赔。原告已支付理赔款，并取得法定追偿权利，因此请求法院判如诉请。被告袁跃新未作答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的事故认定书、定损单、维修费发票、施救费发票、理赔款支付凭证及到庭当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险，保险期限自2018年12月1日起一年，被保险人为张洋娟。2019年2月20日，张洋娟驾驶该车与被告袁跃新驾驶的拖拉机发生交通事故，海门市公安局交通警察大队认定张洋娟负该起事故主要责任，被告袁跃新负事故次要责任。事故发生后，张洋娟申请理赔，原告向张洋娟赔付车损9400元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉车辆发生事故后，原告作为承保车损险的保险公司对投保车辆车损进行了理赔，取得了向侵权人求偿的权利。原告主张的具体金额4220元，系交强险限额内的2000元与交强险限额外的30%即2220元之和，并无不当，本院予以支持。被告袁跃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁跃新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司垫付款4220元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告袁跃新负担，于本判决生效之日起十日内交纳，原告已预交的应由被告承担的诉讼费，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年九月十六日法官助理 王 贇书 记 员 奚晓卫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初161号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁某宜，男，1998年11月17日出生，壮族，高中肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月12日被三江侗族自治县公安局取保候审，2020年9月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2020年9月24日被本院取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，次日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 马某，男，1999年12月23日出生，汉族，初中文化，酒店服务人员，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县古宜镇大竹村白石寨**之一。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月12日被三江侗族自治县公安局取保候审，2020年9月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，2020年9月24日被本院取保候审，同年9月27日经本院决定逮捕，次日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月27日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕146号起诉书，指控被告人梁某宜、马某犯故意伤害罪，建议判处被告人梁某宜、马某有期徒刑一年至二年。 辩护意见被告人梁某宜、马某对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月22日凌晨2时许，被告人梁某宜、马某和覃某乾（另案处理）在三江侗族自治县古宜镇侗乡大道云鼎大酒店楼下的“他她酒吧”喝酒结束后，从该酒吧内走到该酒吧门外的坪地聊天，随后在该酒吧门口与从该酒吧出来的被害人吴某建和吴某飞等人发生口角，梁某宜从覃某乾身上拿出一把刀具后和马某持刀先后对吴某飞、吴某建进行砍打，导致吴某飞、吴某建身体多处受伤。经鉴定，吴某飞本次外伤的损伤程度属于轻伤二级，吴某建本次外伤的损伤程度属于轻伤一级。 2020年2月9日，马某、梁某宜在其家属的陪同下主动到公安机关投案，归案后均如实供述了上述作案事实。马某和梁某宜的家属向吴某飞和吴某建共 赔偿八万元，并取得被害人吴某飞、吴某建的谅解。 本院意见被告人梁某宜、马某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，梁某宜、马某均积极参与，作用相当，应按照其参与的全部犯罪处罚。梁某宜、马某在案发后主动投案，归案后均能如实供述其犯罪的事实，系自首，依法可以对二被告人均从轻或者减轻处罚。案发后，梁某宜、马某的家属代为赔偿二被害人的全部经济损失，并取得二被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于梁某宜、马某归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，亦可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人梁某宜、马某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。 判决主文一、被告人梁某宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。） 二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、第四款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  石天媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃逢献
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5758号原告：刘杨，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。被告：冯京，男，1986年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘杨与被告冯京民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杨及其委托诉讼代理人郭远遥到庭参加了诉讼，被告冯京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月4日，原告通过其招商银行尾号为5808的账户向被告尾号为7375的账户转账汇款10笔5万元。同日，被告向原告出具了借条和收条，约定借款期限为3个月，但借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告冯京未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月4日，冯京向刘杨出具借条及收条一张，载明冯京向刘杨借款50万元，借款期限3个月，款项50万元冯京已全部收讫。同日，刘杨通过其招商银行尾号为5808的账户向冯京尾号为7375的账户转账汇款10笔5万元。另查，2018年4月5日，冯京向刘杨出具借条及收条一张，载明冯京向刘杨借款50万元，借款期限2个月，款项50万元冯京已全部收讫。2018年4月5日至4月8日期间，刘杨通过其中信银行尾号为6558的账户向冯京尾号为7375的账户转账汇款共计96.5万元。刘杨主张，该96.5万元中有46.5万元为偿还此前冯京出借给刘杨的款项，有50万元为给付借条上所载明的借款。该笔款项冯京于2019年11月-12月期间已转账还款7万元，尚余43万未还。该笔借款刘杨在另案中主张。再查，2018年5月4日以后，刘杨尾号为6558的中信银行账户与冯京的银行账户之间还有多笔款项往来。2018年5月4日，刘杨向冯京转账8000元，该笔款项刘杨主张为冯京的临时借款。2018年5月9日，冯京向刘杨转账31万元，该笔款项刘杨主张其中1万元系偿还此前冯京临时拆借的1万元（含2018年5月4日的8000元及部分现金借款），另外30万元系应冯京要求过账，已于同日向冯京指定的陈××尾号为0900的账户汇出。2018年6月1日刘杨向冯京转账20万元、2018年6月13日冯京向刘杨转账50万元、2018年6月14日刘杨向冯京转账45万元，对于该三笔款项，刘杨主张20万元为冯京向刘杨的借款，此后冯京通过银行转账及其当时女友的微信转账向其还款；50万元为刘杨向冯京的借款，但后来刘杨不需要了即向冯京转回45万元，差额5万元系冯京偿还此前20万元的一部分，至此20万元结清。2018年7月27日刘杨向冯京转账10万元，2018年7月30日刘杨向冯京转账8万元，2018年10月27日冯京向刘杨转账2万元，该三笔款项刘杨主张18万为刘杨出借给冯京的款项，2万元为冯京的还款，该笔借款尚余16万元未还，因该笔借款没有借条，所以刘杨暂不主张。刘杨主张，双方之间虽然存在诸多款项往来，但除2018年5月4日刘杨转给冯京的50万元以外，其他款项均与本案无关。截至目前，双方尚存的未结清债务为本案案涉的50万元、另案主张的43万元、以及2018年7、8月刘杨出借的18万元（冯京已还2万元）。上述事实，有原告提交的借条、收条、银行交易明细及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。原告提供的借条、收条、银行交易明细可以证明原、被告之间成立借贷关系，被告应按约定偿还原告借款。原、被告在案涉借款后仍有多笔款项往来，原告主张与本案无关，因被告未应诉答辩，本案中难以确定该部分款项往来与本案的关联性，故本案中不予处理。现原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯京于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、公告费560元，由被告冯京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22183号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘岩松，男，1983年08月14日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘岩松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘岩松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32050.25元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23623.69元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘岩松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘岩松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘岩松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘岩松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘岩松发放贷款后，刘岩松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘岩松尚欠平安银行贷款本金32050.25元、利息、罚息、复利共计23623.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘岩松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘岩松发放贷款，刘岩松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岩松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32050.25元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计23623.69元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘岩松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费（以实际发生为准），由被告刘岩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监18号原审原告：张纪勇，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：陈留彦，男，1960年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告张纪勇与原审被告陈留彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0184民初1882号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年九月一日书记员  赵晓维
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2585号 罪犯王明快，男，1985年3月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年6月8日作出(2018)闽0303刑初185号刑事判决，以被告人王明快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得款人民币7518元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年2月6日起至2023年2月5日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明快在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯王明快本次报减期间执行罚金人民币一万元、违法所得人民币7518元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王明快减刑的异议。 本院认为，罪犯王明快在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王明快减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2022年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3605号原告：高丽丽，女，1959年10月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：高坡，男，1961年11月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：高动动，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：高红红，女，1972年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。四原告的委托诉讼代理人：付万晴，男，1960年7月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：白万长，男，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告高丽丽、高坡、高动动、高红红与被告白万长宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，原告高丽丽、高坡、高动动、高红红于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，高丽丽、高坡、高动动、高红红以需要收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高丽丽、高坡、高动动、高红红撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告高丽丽、高坡、高动动、高红红负担。审 判 员 马钢锤二〇二〇年九月二十一日法官助理 任昱坤书 记 员 宋海星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51931号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：凌彦，男，1985年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告凌彦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月29日的借款本金70073.48元、利息2064.27元、罚息3612.97元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额75378元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金70073.48元、利息2064.27元、逾期罚息3612.97元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌彦于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日的借款本金70073.48元、利息2064.27元、罚息3612.97元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金70073.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告凌彦于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌彦名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告凌彦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1906号 原告：翟建路，男，1980年5月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：新乐市承安镇辛岸村村民委员会，地址：新乐市承安镇辛岸村。 法定代表人：赵永军，系该村村主任。 原告翟建路与被告新乐市承安镇辛岸村村民委员会（以下简称辛岸村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建路的委托诉讼代理人孟伟顺、被告新乐市承安镇辛岸村村民委员会的法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟建路向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告路沿石货款20700元及利息（自起诉之日2020年6月22日起至还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新乐市花砖等。2013年被告因村环境政治修路需要购买原告路沿石4600块，每块4.5元，合计20700元。2015年9月12日，被告村委会主任徐二考、村书记韩然岐代表村委会给原告书写了欠条。韩然岐系当时的村主任，徐二考系当时的副主任。原告向被告索要欠款未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 新乐市承安镇辛岸村村民委员会辩称，原告起诉的事实不符，村委会没有收到欠款的交接项目，欠条是伪造的，没有村委会的章，不应该起诉村委会，不能说明是村委会欠的钱。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、《欠条》，证明被告欠款的事实； 证据二、承安镇人民政府出具的《关于徐二考、韩然岐在辛岸村村民委员会任职的情况说明》，证明2012年环境整治期间，徐二考任辛岸村村委会副主任，韩然岐任辛岸村村委会主任，出具《欠条》时徐二考系辛岸村党支部书记。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、《欠条》，欠条是假的，没有村委会的章，不能证明是村委会欠的钱，换届交接的时候没有这笔款，欠条上二人的签字我不知道是不是真的。 证据二、承安镇人民政府出具的《关于徐二考、韩然岐在辛岸村村民委员会任职的情况说明》，被告表示不知情具体情况。 经审理查明，2015年9月12日，韩然岐、徐二考向原告出具《欠条》，载明：2012年环境整治，欠东名村路沿石4600块，每块4.5元，合款20700元，贰万零柒佰元整。经办人处有韩然岐的签字并按捺指纹，辛岸村委会徐二考（徐二考按捺指纹）。在向原告出具《欠条》时，徐二考任辛岸村党支部书记。 以上事实，由欠条、《关于徐二考、韩然岐在辛岸村村民委员会任职的情况说明》以及本案的庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告的路沿石用于村环境整治，原告依约向被告提供了路沿石4600块，被告应当按照约定给付货款。在2012年环境整治期间韩然岐担任辛岸村村委会主任、徐二考担任辛岸村村委会副主任。在2015年9月12日，出具《欠条》时徐二考担任辛岸村党支部书记。韩然岐、徐二考出具《欠条》是与其职务具有内在联系，系履行职责活动，故应当由辛岸村村民委员会承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”虽然辛岸村村民委员会的法定代表人发生变更，但并不影响合同效力，辛岸村村民委员会仍应当承担继续履行的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条的规定，判决如下： 被告承安镇辛岸村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告翟建路20700元及利息（利息以本金20700元为基数，自2020年6月22日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告新乐市承安镇辛岸村村民委员会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费320元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年九月十日 书记员  孙玮那 ——
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2774号 原告：长春市九台区公路客运有限公司。 法定代表人:吴某 委托代理人：李某。 被告:何某,现住长春市九台区。 原告长春市九台区公路客运有限公司与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告长春市九台区公路客运有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市九台区公路客运有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市九台区公路客运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告长春市九台区公路客运有限公司负担。 审判员  周启超 二〇二〇年九月十日 书记员  周英佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22175号上诉人（原审原告）：王海燕，女，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏文坚，男，1967年11月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：蔡洁，女，1967年9月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：尹银凤，广东星辰律师事务所律师。上诉人王海燕因与被上诉人魏文坚、蔡洁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月四日书记员 刘冀蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12257号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：黄某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月十六日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初6889号 原告：林成，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王敏，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 被告：朱慧文，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告林成诉被告朱慧文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告林成及其委托诉讼代理人王敏，被告朱慧文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款161900元；2.被告向原告支付利息（按月息壹分计算，2017年元月1日至2020年7月1日共计69617元，计算至本款项付清）；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014-2015年，被告在原告处购买水泥和沙石，由原告送至被告指定的工地，两年期间共计送货451900元，2015年6月12日双方对帐，确认被告仍欠货款161900元，2018年元月被告自愿承担从2017年元月1日起按月息一分计算的利息，归还了4000元利息后，被告再无任何还款，原告多次催讨未果，只得诉至法院，请求判如所请。 被告朱慧文辩称：与原告之间无任何合同、也不是水泥砂石的使用人，仅仅处于好心介绍供货与代收货物；欠款金额属实，但不应由被告承担还款付息义务；目前没钱，但会配合原告追款。 经审理查明：2014年11月2日至2015年6月5日期间，原告一直按被告指示向“涉外景园”工地供应沙石水泥等材料，被告陆续支付了部分货款。2015年6月12日，原告将相关送货单据交由被告并经双方对账后，被告向原告出具《对账单》一份，其上载明：“林成送朱慧文工地沙和水泥账单从2014.11.2-2015.6.5水泥从2014.11.2-2015.5.18沙石两项共计币肆拾伍万壹仟玖佰元整已付贰拾玖万元整（290000）实欠人币壹拾陆万壹仟玖佰元整”。2018年1月31日，因被催促还款，被告在上述对账单下方手写备注“从2017年元月1日起按壹分月息算利息”。被告支付4000元利息后再未付款，原告故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有对账单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但双方之间存在长期两年的业务往来，按其交易习惯进行供货，被告朱慧文就供货总额、拖欠金额向原告出具的对账单，实际上是双方对业务往来所进行的结算；原、被告之间的买卖合同关系，应该得到认可，双方均应按约履行。被告虽辩称双方之间没有合同，其仅作为中间人介绍供货、代收货物，没有义务还款，该说法与其在对账单上与原告核对供货数额、货款总额、欠付金额，并支付货款的行为自相矛盾，且不符合一般的交易习惯，对其相关辩称，在未提供相应证据予以证实的情况下，本院不予认可。 现双方通过对账单确认的欠付货款共计161900元，被告朱慧文理应及时予以归还。因被告一直未能还款，其自愿向原告承诺支付资金占用期间的利息，并无不妥；但该标准偏高，根据本案实际情况，本院酌情予以调整，被告应按年利率6%的标准，向被告支付自2017年1月1日起的资金占用利息29999元（暂计算至2020年7月1日为33999元，扣除已支付的4000元利息），并按此标准支付利息至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告朱慧文于本判决生效之日起十日内向原告林成支付拖欠货款161900元、资金占用利息29999元（暂计至2020年7月1日，其后利息按年利率6%的标准支付至实际付清之日止）； 二、驳回原告林成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，因适用简易程序减半收取2386.5元，由被告朱慧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月二十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  邝艳芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1943号 申请人朱西瑞，男，1982年5月30日出生，汉族，兰山区金雀山办事处小埠东居委。 被执行人临沂世华汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张素香，总经理。 被执行人赵华，男，1985年10月24日出生，汉族，住罗庄区。 本院在执行申请执行人朱西瑞与被执行人临沂世华汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人临沂世华汽车销售服务公司、赵华名下无财产。合议庭合议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1943号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九二十三日 书记员 孙 向 阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4435号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄娟平，男，1982年6月15日生，住江西省赣州市全南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄娟平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告黄娟平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19631元、利息（含复利）39381.06元及违约金2896.65元，三项合计人民币61908.71元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月25日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月18日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄娟平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月18日向原告申请办理了一张尾号为8042的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年12月20日起开始逾期还款，截止2019年12月25日，被告尚欠原告透支款19631元、利息（含复利）39381.06元、违约金2896.65元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金2896.65元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄娟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄娟平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19631元；二、由被告黄娟平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2896.65元；三、由被告黄娟平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）39381.06元[该利息（含复利）计算至2019年12月25日]，并支付自2019年12月26日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告黄娟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执356号 申请执行人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组，住所地鹿寨县中渡镇潘圩村中村屯。 负责人：覃大庆，该村民小组组长。 被执行人鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾屯村民小组，住所地鹿寨县中渡镇大门村大湾屯。 负责人：黄建才，该村民小组组长。 申请执行人鹿寨县中渡镇潘圩村民委员会中村村民小组与鹿寨县中渡镇大门村民委员会大湾屯村民小组排除妨碍纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初692号民事判决书以及柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，即移除84.3亩林木，排除妨害，并向申请执行人支付租金3414.1元、案件受理费69元。在执行过程中，被执行人未在指定期限内自行移除林木、支付租金等费用，本院聘请有关机构对涉案林木进行测绘、办理采伐证，因采伐指标问题暂时未能办理采伐证，无法强制执行清除，本案终结执行，待办理完毕相关手续后恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 黄秋燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林中南 书 记 员 陆宣好
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1167号申请执行人：乐芸，女，汉族，1976年10月6日出生，住上海市杨浦区。被执行人：李民华，男，汉族，1963年4月28日出生，住上海市杨浦区。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3588号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：李民华赔偿乐芸违约损失人民币35,000元、仲裁费人民币3,175元。裁决生效后，李民华未按照生效法律文书履行支付义务，故乐芸向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月2日向李民华发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币472.63元。因李民华未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第3588号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李民华名下的银行存款人民币38,647.63元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人李民华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初281号公诉机关新安县人民检察院。被告人姚益民，曾用名王益民,男，1964年2月25日出生，汉族,初中文化。户籍所在地河南省新安县，住义马市。2014年12月22日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑十年零九个月，并处没收部分财产人民币50000元。2015年4月10日洛阳市中级人民法院作出最终判决，维持原判。2015年8月18日，因犯故意伤害罪被宜阳县法院判处有期徒刑一年零三个月，与前罪判处的有期徒刑十年零九个月，并处没收部分财产人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处没收部分财产人民币50000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年7月17日被新安县公安局从浙江省监狱管理局十里坪监狱押解回新安县看守所。辩护人吕小慧，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］112号起诉书指控被告人姚益民犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人姚益民及其辩护人吕小慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月31日晚，白某2将一克冰毒送至新安县老城阳光假日酒店姚益民开的房间内交给姚益民，姚益民容留白某1、曾某、陈某、邵瑞兵、宋某在房间内吸食冰毒。根据补充侦查的相关证据，公诉机关变更指控为：2010年至2012年期间，姚益民在新安宾馆、黄金大厦、老城东关阳光假日酒店及姚益民家中多次容留邵某、陈某、闫园、刘某2、信海松等人吸毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姚益民的供述与辩解，证人白某1、宋某、曾某等人证言，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人姚益民多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人姚益民辩称：我为啥要给他们提供房间和毒品供他们吸食，另外现在过去十几年了，记不太清了。我就吸了一次，我认罪。辩护人提出的辩护意见是：该案补充提交的信海松、刘某1、刘某2证言不够客观，证据对（参与吸毒）对象、时间、地点模糊，不能印证被告人多次容留他人吸毒的事实。经依法审理查明：2010年至2012年期间，姚益民在新安宾馆、黄金大厦、老城东关阳光假日酒店及姚益民家中多次容留邵某、陈某、闫园、刘某2、信海松等人吸毒。以上事实有下列证据证实：1、被告人姚益民的供述，证实2012年1月31日白某2电话上与我发生口角，白某2找曾某、白龙龙、宋某去向我解释，白龙龙拿了一小包冰毒放在我房间的茶几上，说让白某2给我见见，给我道个歉。当时我在阳光假日酒店开的房间，在房间里的邵某、陈某、曾某、白龙龙、宋某都吸了。2、证人白某1的证言，主要内容：2012年1月31日晚，姚益民和白某2在电话中发生口角，白某2委托我去找姚益民赔礼道歉。当晚我到阳光假日酒店211房间见到姚益民，到房间我见姚益民、宋某、刘某1在屋里，当时我见到姚益民和宋某正在吸食冰毒，姚益民让我也吸了几口，接着白某2、陈某、曾某、邵某也进去参与吸毒了。3、证人宋某的证言，主要内容：2012年的一天，白某2让我给姚益民打电话问下，白某2在电话上骂姚益民的事咋办。我后来给姚益民打电话，姚益民让我去阳光假日酒店，我到房间看到姚益民、白某1、陈某、邵某都在房间里，白某1说白某2让拿的冰毒给姚益民道歉。我们在房间里的人都吸了冰毒。房间是姚益民开的。4、证人曾某的证言，证实内容与白某1、宋某基本一致。另证实2011年下半年开始到2013年3月我跟姚益民、信海松、刘某2、陈某、邵某、宋某、闫园等人经常在一起吸毒，一般都是在姚益民家里、新安宾馆等地方，毒品和毒具都是姚益民提供的，在他家里吸的最多。5、证人邵某的证言，证言内容与白某1、宋某基本一致。另证实在其他地方和姚益民一起吸过毒品。6、证人白某2的证言，证言内容和白某1、宋某基本一致。7、证人陈某的证言，证言内容和白某1、宋某基本一致。8、证人郭某的证言，证实2010年冬天到2012年初这段时间，我、姚益民、曾某、信海松、邵某、闫园、刘某1、陈某等人经常在新安宾馆、黄金大厦、阳光假日酒店、蓝翔宾馆，还有姚益民家里一起吸毒。宾馆都是姚益民开的房间，毒品也是他提供的。9、证人刘某1的证言，证实我知道姚益民和曾某、陈某、邵某、郭某在新安宾馆、新城北京路与老国道交叉口南100米的一个酒店还有阳光假日酒店吸毒，这些人都是在姚益民长包房里吸过冰毒。10、证人刘某2的证言，证实2012年姚益民和陈某、邵某、信海松、曾某等人在老城新安宾馆、姚益民家中一起吸毒。11、证人信海松的证言，证实2010年在黄金大厦和姚益民、刘某2等人一起吸食冰毒。以上证据，均经庭审举证、质证，本院依法予以采信。本院认为，被告人姚益民多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚益民对部分指控如实供述且自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出姚益民容留他人吸毒的对象、时间、地点模糊，不能印证被告人多次容留他人吸毒的意见，经查，证人曾某、郭某、刘某1、刘某2、信海松的证言均能相互印证被告人姚益民多次容留他人吸毒的事实，形成完整的证据链条，能够排除合理怀疑，对该辩护意见本院不予采信。综上，公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。姚益民在刑罚执行期间发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人姚益民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑两年零三个月，并处罚金人民币3000元；与前判有期徒刑十一年零六个月，并处没收部分财产人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处没收部分财产人民币50000元（该50000元已执行完毕），罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。姚益民的刑期自2013年7月5日起至2027年1月4日止。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪审 判 员  袁晓光人民陪审员  陈竹利二〇二〇年九月二十八日书 记 员  侯 婷
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执941号之九 申请执行人：左继刚，男，1992年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在贵阳银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币58367.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执恢348号 申请执行人冯某，男，1957年11月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人法某某，女，1959年3月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某改造开发公司。 法定代表人张某某，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人冯某、法某某与被执行人邯郸市某某改造开发公司为买卖合同纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结对(2020)冀0403执恢348号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 赵 华 审 判 员 黄强强 二〇二〇年九月八日 代书记员 郭 强
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终222号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）骆乐，男，1990年11月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1994年7月8日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，农民，住河池市宜州区，系本案被害人。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人骆乐犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韦某1提出附带民事诉讼一案，于2020年7月23日作出（2020）桂1281刑初185号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人骆乐不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、 2 讯问上诉人骆乐，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月22日3时许，被告人骆乐与韦某2等人在河池市宜州区龙头乡龙头街的凯哥夜宵摊吃夜宵喝酒时，被害人韦某1到骆乐等人所在的酒桌喝酒，因对韦某1的言语和行为不满，骆乐从夜宵摊的厨房拿得一把菜刀后朝韦某1的头部猛砍数刀，在场人员劝阻后骆乐逃离现场。2020年1月23日，骆乐主动到河池公安局宜州分局龙头派出所投案。案发后，公安机关依法扣押骆乐用于作案的菜刀一把。 被害人韦某1被砍伤后于2020年1月22日至1月23日先到河池市宜州区龙头卫生院救治，后转至河池市人民医院住院治疗，共住院1天，经诊断为头皮挫裂伤、右手环指皮肤挫裂伤。出院时医嘱伤口每天换药1次，至10天后伤口全部拆线，住院及门诊治疗共花费医疗费4623.81元。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室出具鉴定意见，韦某1的人体损伤程度为轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表，抓获经过，接受证据清单，扣押清单，入出院记录、疾病证明书、收费票据，被告人骆乐的户籍证明，被害人韦某1的陈述，证人刘某、袁某、韦某2、黄某、张某、韦某3的证言，物证菜刀一把，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字［2020］21号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人骆乐在侦查期间的供述等。 原判认为，被告人骆乐持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。骆乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人韦某1诉请的赔偿项目和数额，依法支持：1.医疗费4623.81元；2.误工费1563.87元；3.护理费142.17元；4.住院伙食补助费100元，以上 3 共计6429.85元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第一款、第一百五十五条第一款及第二款之规定，判决：一、被告人骆乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；二、作案工具菜刀一把，依法予以没收；三、被告人骆乐赔偿附带民事诉讼原告人韦某1人民币6429.85元；四、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的其他诉讼请求。 骆乐上诉提出，其对一审认定的事实和罪名无异议，但认为被害人韦某1对本案的引发具有一定过错，且其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 本院认为，上诉人骆乐持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。骆乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。一审支持原审附带民事诉讼原告人韦某1各项经济损失6429.85元，于法有据，本院予以认可。骆乐仅因对被害人韦某1的言语及行为不满，即持刀实施故意伤害行为，韦某1不具有刑法意义上的过错，故骆乐提出韦某1对本案的引发具有一定过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审根据骆乐犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况依法判处相应刑罚，量刑适当，骆乐请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 4 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，对附带民事诉讼作出的判决，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦绍航 审 判 员  黄志凡 审 判 员  秦 晨 二〇二〇年九月八日 法官助理  蓝 莹 5 书记员莫竟松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6437号原告：东方祥麟菜果基地有限公司，住所地海南省东方市祥麟菜果基地内。法定代表人:张祥麟，总经理。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。第三人：深圳百果园实业（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：余惠勇，董事长。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第48599号关于第1466895号“百果园BaiGuoYuan及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月23日本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年8月14日被诉决定认定：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明原告在2015年5月24日至2018年5月23日（简称指定期间）内在“鲜水果、甘蔗”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在“鲜水果、甘蔗”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用所有商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉决定撤销部分，已另案起诉请求在核定商品上予以全部撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：14668953.申请日期：1999年6月1日4.核准日期：2000年10月28日5.标志：6.核定使用商品（第31类，类似群：3101-3107）：鲜水果；甘蔗；未加工木材；新鲜蔬菜等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据：1、原告公司简介、主体资格及经营资质相关证据；2、原告及其产品所获荣誉证据；3、东方祥麟百果园有限公司主体资格、经营资格相关证据、商标使用许可授权书；4、关于诉争商标产品最早的媒体报道资料；5、诉争商标产品及相关包装照片、宣传册实物；6、无线网址注册合同；7、诉争商标被认定为“海南省著名商标”的证书、相关图片以及媒体报道证据；8、原告产品检验报告；9、原告授权海南乾坤百果贸易有限公司使用复审商标的证明、双方签订的产品购销协议以及销货方企业简介资料；10、原告与海口市裕昌隆包装制品有限公司签订的复审商品产品包装购销合同、与海南鲜速实业有限公司签订的特许经营合同、与深圳前海美德鲜供应链管理有限公司签订的购销合同；11、原告产品销售发票、货物调拨单；12、在先案件及相关决定。原告在诉讼阶段向本院提交了蔬果公司向原告采购诉争商标品牌蔬果的证明书复印件。以上事实，有商标档案、原告提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的除“鲜水果、甘蔗”以外的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、证据12与诉争商标的使用情况无关。证据2未体现诉争商标。证据3不能证明诉争商标的实际使用情况。证据4形成时间不在指定期间内。证据5为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间。证据6、证据9、证据10合同所显示的均不是诉争商标，且没有发票等证据佐证，难以证明合同的实际履行情况。证据7“海南省著名商标证书”显示诉争商标核定使用的商品为“鲜水果”，相关图片及媒体报道的内容也均为诉争商标在龙眼、甜瓜、香蕉等水果的宣传证据。证据8与诉争商标使用情况无关。证据11发票的货物名称显示为“百果园”牌龙眼、凤梨、柚子、荔枝等商品。原告在诉讼阶段提交的证明书不能证明诉争商标于指定期间内在“鲜水果、甘蔗”以外核定使用的商品上的实际使用情况。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在除“鲜水果、甘蔗”之外的商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东方祥麟菜果基地有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方祥麟菜果基地有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  翁京芬人民陪审员  彭 卉二〇二〇年九月十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1585号申请执行人：郜有宁,女,汉族,1958年9月11日出生,住南京市建邺区。被执行人：李京康，男，汉族，1948年4月24日出生，住南京市玄武区。被执行人：周春梅，女，汉族，1964年2月5日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人郜有宁与被执行人李京康、周春梅非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113刑初60号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被告人李京康、周春梅继续退赔相关集资参与人经济损失。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李京康、周春梅送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施。经查，被执行人李京康名下有位于南京市玄武区不动产。本院已于2020年6月5日通过阿里拍卖平台以162万元的价格拍卖成交上述房产。因案外人对上述拍卖标的提起执行异议之诉，目前相关案件正在审理当中，故该拍卖款暂不具备处置条件。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，本院依法强制执行的案款暂不具备处置条件。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初60号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  杜宏亮二〇二〇年九月一日书记员  乔 溪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执628号申请执行人：杨作伦，男，1969年1月25日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：赵永万，男，1951年12月16日出生，汉族，广水市人，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人杨作伦与被执行人赵永万民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永万没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年九月二十二日书记员  魏朝淳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何安全，男，1955年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门福美莱物业管理有限公司（以下简称福美莱公司）因与被申请人何安全房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终6086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福美莱公司申请再审称：按照《新霞溪商城直管公房拆迁协议书》的约定：讼争房屋系厦门市双民房地产开发有限公司（以下简称双民公司）为安置原公房租户多购置的房屋，100％为双民公司产权。2014年10月，双民公司与福美莱公司达成协议，将其所有包括何安全租住房屋在内的46套房屋永久性产权委托福美莱公司收取租金和管理租赁房屋。福美莱公司支付双民公司100万元取得上述权利义务。福美莱公司接受委托后与何安全等人签订《住宅租赁合同》，约定逾期三个月未交租金的，福美莱公司有权单方解除租赁合同。何安全租住讼争房屋自2017年1月1日起未交纳租金，为此基于何安全违约的事实，福美莱公司委托律师以律师函的形式于2018年11月2日公证送达解除租赁合同的通知，何安全于2018年12月1日已经接到解除合同通知，在此后的六个月内未提出异议，也未将房屋腾空交还。一、二审法院对福美莱公司提供的《委托管理协议书》《补充协议书》《住宅租赁合同》等证据视而不见，无视房产证上载明100％私产的事实，认定讼争房屋为安置房，限制福美莱公司依法行使合同解除权，导致判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求再审，撤销二审判决，并依法改判何安全腾空所租住的位于福建省厦门市思明区××路××号××梯××室房屋，恢复原状后返还福美莱公司使用，并支付2018年12月1日起至返还房屋期间的占用费每月2500元。 被申请人何安全提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。何安全愿意缴纳租金，福美莱公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，福美莱公司管理和收取讼争房屋租金的权利来源于其与双民公司签订的《委托管理协议》等，因此，福美莱公司权利的行使，亦应受限于双民公司本身的权利限制及双民公司与何安全之间的合同约定。讼争房屋产权权属人虽为双民公司，但结合有关部门与双民公司、何安全三方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》、讼争房屋产权证上“附记本单元系278套安置房之一”和“附注本单元经《‘新霞溪商场’商品房建设用地拆迁补偿安置协议书确认表（私房承租、公房）》和双民公司与承租人何安全于2003年7月29日达成承租安置协议，承租给何安全”，以及福美莱公司按厦门市政府有关部门规定的租金标准与何安全签订《住宅租赁合同》并收取租金等相关事实，一、二审法院认定讼争房屋的租赁关系系因拆迁安置而来，系安置单位为保障承租人的居住权而进行的安置，在没有证据证明何安全系拒不缴纳租金，恶意拖欠的情况下，双方之间的租赁合同不得任意解除，并无不当。福美莱公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，福美莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门福美莱物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7251号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘璐璐，女，1985年5月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽