广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终953号 上诉人（原审原告）：梁庆栋，女，1971年1月8日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚作利，系上诉人丈夫，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西灵山县。 上诉人（原审被告）：闭大君，男，1989年9月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱红梅，女，1988年12月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人梁庆栋因与上诉人闭大君、被上诉人邱红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西灵山县人民法院（2019）桂0721民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁庆栋的委 2 托诉讼代理人黄升庆、姚作利，上诉人闭大君的委托诉讼代理人吴鉴新，被上诉人邱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁庆栋上诉请求:1、判决撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初2720民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、—、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。（1）被上诉人邱红梅是肇事车辆的所有人，该车存在制动失灵情况，邱红梅将有安全隐患的肇事车辆交给被上诉人闭大君驾驶，主观上存在过错，因此，被上诉人邱红梅应该与被上诉人闭大君就该交通事故造成的损失承担连带赔偿贵任。（2）一审法院对责任分担错误。2019年5月18日，灵山县公安局交警管理大队以第450721520190000671号《道路交通事故认定书》对该事故作出的责任认定如下:1.梁庆栋负此道路交通事故的主要责任;2.闭大君负此道路交通事故的次要责任。当时闭大君发生事故的时候车速的50公里的时速，当时路段限速是20公里，所以我们认为交通事故认定其是次要责任是不当的。上诉人与被上诉人责任分担是主次责任，被上诉人的责任应该在10%-40%之间，根据司法实践，主次责任的分担应该是30%，但一审法院判决被上诉人只承担20%的责任是错误的。（3）精神抚慰金问题。上诉人因与被上诉人发生交通事故，造成四级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰”。上诉人已经是四级伤残，按照最高院的司法 3 解释是属于重大伤害，我们主张精神抚慰金是有依据的。因此，一审法院判决不支持原告主张精神抚慰金的诉讼请求是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。 上诉人闭大君辩称，第一，梁庆栋没有任何证据证实一审被告邱红梅名下的电动车存在安全隐患，并且交警作出的事故认定书也没有认定电动车存在其他隐患，也没有认定邱红梅需要承担事故责任，所以梁庆栋认定邱红梅应该承担事故连带责任，没有事实和法律依据。第二，梁庆栋认为一审对责任分担错误，这是一个错误的理解，其实一审责任分担二八开已经有利于梁庆栋了，因为本次事故的发生主要是由于梁庆栋在未到交叉路口时，违章穿越中心黄线，导致两车相撞，严格来说闭大君在事故中虽然不是靠右侧行驶，即使是在中间行驶与本次事故发生没有直接关系，所以闭大君的违章行为不应承担事故责任的，但是交警错误适用法规，不靠右行驶违反法规，所以在一审审理中，根据各方过错，如果没有梁庆栋的重大违章就没有本次事故，所以梁庆栋承担80%是应该的。至于其陈述的闭大君时速是50公里，这是不可能的，本案事故是电动车，电动车时速是不可能达到五十公里。第三，关于精神抚慰金问题，一审不支持是正确的，因为本次事故梁庆栋是承担主要责任，闭大君的责任很小，所以梁庆栋要求精神抚慰金是不当的。梁庆栋目前所谓的伤残是耳朵轻微障碍，这种伤残随着时间的推移会有可能逐渐恢复，并且通过佩戴助听器完全可以达到正常人的生活标准。所以听力障碍不一定造成劳动能力的丧失，也不一定造成收入的损失，对其生理上、精神上的 4 损害比较小，所以不应该支持精神抚慰金，综上请求驳回梁庆栋的上诉。 被上诉人邱红梅答辩意见与上诉人闭大君答辩意见一致。 上诉人闭大君上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿10000元给被上诉人梁庆栋。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人梁庆栋负担。上诉的事实和理由：一、一审法院支持被上诉人梁庆栋的伤残赔偿金454104元没有充分的事实和法律依据。1、梁庆栋的继发性耳聋不是本次交通事故导致的，上诉人不应承担赔偿责任。据上诉人调查了解，被上诉人梁庆栋曾于2016年2月17日因煤气中毒住院，被诊断为一氧化碳毒性效应和一氧化碳中毒性脑病。众所周知，一氧化碳中毒可能会造成耳聋，不排除梁庆栋在发生交通事故之前就己经存在继发性耳聋的可能。而在本次交通事故中，医院对梁庆栋的伤情诊断为：（1）颅脑损伤；（2）右耳道积液；（3）继发性耳聋；（4）枕部头皮血肿。但医院对被上诉人继发性耳聋形成的时间和原因并没有作出认定，不能得出被上诉人的继发性耳聋是本次交通事故导致的结论。2、即使梁庆栋的继发性耳聋是本次交通事故导致的，也不能直接按照四级伤残赔偿标准计算伤残赔偿金给被上诉人。首先，梁庆栋做伤残鉴定时间过早。继发性耳聋是可以治疗和恢复的，只要梁庆栋对耳聋问题积极治疗，病情完全可以好转。但从梁庆栋的治疗经过来看，梁庆栋根本没有专门就耳聋病情进行过治疗，就匆匆作伤情鉴定，这是不客观的。上诉人要求重新对梁庆栋的伤情进行鉴定。其次，即使梁庆栋的听力障碍构成四级伤残，但 5 是根据目前的医疗水平，梁庆栋完全可以通过佩戴助听器恢复听力。也就是说，听力残疾与其他肢体残疾是不同的，梁庆栋的劳动能力并没有很大丧失，对其收入水平的影响没有达到四级伤残水平，不应直接按照四级伤残计算伤残赔偿金。二、一审法院支持被上诉人梁庆栋的抚养费请求56277.21元，也没有充分的事实和法律依据。如同上面所述，即使梁庆栋的听力障碍构成四级伤残，但是根据目前的医疗水平，梁庆栋通过佩戴助听器是可以恢复听力的。梁庆栋的劳动能力并没有丧失，对其收入水平的影响没有达到四级伤残水平，故不应支持梁庆栋提出的抚养费请求。三、一审法院支持被上诉人梁庆栋的医疗费用65069.70元，数额过高。根据梁庆栋的提供的住院证据，梁庆栋之前还患有胆囊结石的疾病，这次在治疗过程中，也对其胆囊结石进行治疗，出院时达到好转的程度。所以，法院应当对梁庆栋治疗与交通事故无关的疾病所花医疗费用进行调查核实，剔除与本案不相干的医疗费用，以达到公平公正的目的。综上所述，一审判决对梁庆栋的赔偿项目认定是不当的，数额也计算错误，应剔除伤残赔偿金和抚养费项目，并对医疗费用数额进行核减。如此一来，上诉人最多赔偿梁庆栋一万元左右即可。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 上诉人梁庆栋辩称，闭大君的上诉请求没有事实和法律依据，其所主张的赔偿一万是没有依据的。第一，我方在一审主张的赔偿项目，都是按照2019年交通事故赔偿标准项目进行主张的，所以闭大君请求赔偿一万是不当的。第二，闭大君主张梁庆栋伤残 6 是其他原因造成的，这个说法没有依据，一审没有对是否由于交通事故造成伤残进行鉴定，当时法院应该进行释明，但是没有提出，所以我方认为闭大君上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。还有抚养费是因为梁庆栋的儿子是未成年人，也是按照未成年人的抚养标准、年限计算的，医疗费实际上在医院发生的费用，我方有相关票证予以佐证。 被上诉人邱红梅答辩意见与上述一致。 原告邱红梅向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同赔偿经济损失人民币184728.67元给原告;2、判决被告支付精神抚慰金20000.00元给原告;3、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年5月2日22时46分许，原告梁庆栋驾驶灵山58333二轮电动车沿友谊路自燕山路方向往灵山县第三小学方向行驶，行驶至灵山县城友谊路电信营业厅前设置有黄色中心单行线路段时左转弯往燕山新村方向行驶时，适遇闭大君驾驶的灵山08785二轮电动车沿友谊路自灵山县第三小学往燕山路方向行驶，两车发生碰撞，造成原告梁庆栋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后当天被送至灵山县人民医院进行治疗，后于2019年7月12日出院，住院天数为71天。经灵山县人民医院诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿，2、枕骨、双侧颞骨骨折，3、颅底骨折；4、右耳道积液；5、枕部头皮血肿，6、胆囊结石，7、继发性耳聋。医嘱：住院期间留陪人1人，建议出院后休息1个月，加强营养。2019年5月18日，灵山县公安局交通管理大队作出第450721520190000671号《道路交通事故认 7 定书》认定:1、梁庆栋负此道路交通事故的主要责任;2、闭大君负此道路交通事故的次要责任。原告不服申请复核。2019年8月3日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字结论［2019］第000075号《道路交通事故复核结论》复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。对原告梁庆栋因本次交通事故的损伤程度，2019年7月18日，原告到广西医科大学第一附属医院进行耳鼻咽喉头颈外科听力检查。2020年3月4日，原告根据鉴定机构需求前往中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院进行多层螺旋ＣＴ（256）颞骨平扫＋骨三维重建检查。另查明，2019年11月18日，原告向该院提交《财产保全申请书》，2019年11月20日，该院作出（2019）桂0721民初2720号《民事裁定书》，裁定查封被申请人邱红梅所有的位于坐落在灵山县县城接龙桥聚龙湾新城Ａ区的房屋中价值202357.27元的部分，查封期限为三年。2020年4月27日，南宁市中一司法鉴定所作出南宁中一司鉴［2020］法临鉴字第0071号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁庆栋双耳听力障碍已构成四级残疾。灵山08785二轮电动车车辆所有人为邱红梅，被告闭大君在原告住院期间已支付人民币6200元给原告。原告梁庆栋与案外人姚作利为夫妻关系，2006年11月18日生育儿子姚晨。2019年10月16日，原告为维护合法权益，以上述诉讼请求、事实、理由诉至该院。 一审法院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉 8 讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案灵山县公安局交通管理大队作出第450721520190000671号《道路交通事故认定书》，该认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，方法科学，处理正确，对该认定书认定的事故责任该院予以采信。结合道路交通事故认定书的认定结果与双方过错大小，该院确定被告闭大君对涉案交通事故损害结果承担20%的责任，原告梁庆栋对涉案交通事故损害结果自行承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，被告闭大君作为直接侵害人，对事故的发生存在过错，依法应当承担相应的民事责任。被告邱红梅作为涉案车辆的车主，与本案的发生有利害关系，依法应作为本案共同诉讼当事人，被告方诉称被告邱红梅主体不适格不符合法律规定，该院对该主张不予采信。被告邱红梅作为涉案车辆的车主，在交付给被告闭大君使用过程中并不存在选任的错误，在事故发生过程中并不存在过错，依法不承担责任。原告诉称由被告闭大君、被告邱红梅承担连带赔偿责任的辩称意见，该院不予支持。综上，原告的损失应当由被告闭大君承担20%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求、证据及被告的意见，对原告请求的赔偿项目和金额，该院评判认定如下：1、医疗费，原告请求65674.6元，根据原告提供医院的诊断证明、入 9 院记录、出院记录、收费票据等证据证实，原告第二次庭审提交的票据中2019年10月10日出具的605元的票据属于重复提交，医疗费用应为65069.70元，该院予以支持65069.70元；2、误工费，原告请求16213.53元，原告没有提供充足的证据证实原告的工作收入情况，根据本案案情，误工费应按照农、林、牧、渔标准进行计算，误工天数为101天（71天+30天），误工费为13328.13元（48166元/年÷365天×101天），原告请求数额过高，该院予以支持13328.13元；3、护理费，原告请求11397.63元，原告没有提供护理人员相应工作损失，该院认为护理费应按照农、林、牧、渔标准进行计算，误工天数为71天，应为9369.28元（48166元/年÷365天×71天），原告请求数额过高，该院予以支持9369.28元；4、住院伙食补助费，原告请求7100元（100元/天×71天），有证据、事实，符合有关规定，该院予以支持7100元；5、营养费，原告请求3550元，该院予以支持每天每人30元，原告请求过高，营养费应为2840元（40元/天×71天），该院予以支持2840元。6、伤残鉴定费780元，应作为诉讼费范畴，由当事人按责分担。7、伤残赔偿金，原告请求454104元（32436×20年×70%），在此次交通事故中受伤后评定的伤残等级为四级，原告为城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入进行计算，原告的主张符合事实和法律规定，该院予以支持；8、抚养费，原告请求70556.5元，原告儿子姚晨为2006年11月18日出生，发生事故后距年满十八周岁还有67个月（5年7个月），故被扶养人姚晨生活费应为56277.21元（20159元/年÷12月×67个月÷2人），原 10 告请求数额过高，该院予以支持56277.21元。9、交通、住宿费，原告请求1500元，原告提供了相应的住宿票据予以证实住宿费用，但没有提供相应的交通票据予以证实，原告因受伤确有交通的需要，综合本案案情，该院认为原告请求过高，酌情支持1000元。以上损失合计为：609088.32元。由被告闭大君承担121817.66元（609088.32元×20%）。扣除被告闭大君已经支付的6200元，被告闭大君还应承担115617.66元（121817.66元-6200元）。关于原告请求被告方赔偿精神抚慰金20000元的问题。该院认为在交通事故中，原告存在主要过错，请求精神抚慰金不符合法律规定，对原告该项请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院部分予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条,《最高人民法院》第一条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院》第十一条＞并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告闭大君赔偿人民币115617.66元给原告梁庆栋；二、驳回原告梁庆栋的其他诉讼请求。案件受理费2185元（原告已预交），鉴定费780元（原告已预交），合计2965元，由原告梁庆栋负担人民 11 币1291元，被告闭大君负担人民币1674元。 二审中，各方当事人未向本院提交新证据。 经本院向上诉人梁庆栋的主治医师陈刚了解，上诉人梁庆栋2019年5月2日至2019年7月12日在灵山县人民医院治疗期间，并未专门针对“胆囊结石”病症用药物进行相关治疗。上诉人梁庆栋入院时耳部有积液、脑部有血肿，听力神经受损有较大可能性，至出院时双耳已失聪。 另查明，上诉人梁庆栋于2019年10月31日向一审法院申请伤残等级鉴定，经本院摇珠确定鉴定机构为南宁市中一司法鉴定所，2020年3月27日南宁市中一司法鉴定所受理鉴定。 其余事实与一审查明事实一致。 综合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本次事故造成的损失责任应该如何分担；2、邱红梅在本案中是否应承担责任；3、对梁庆栋在医院治疗期间的费用及其他费用如何确定；4、梁庆栋的精神抚慰金是否应该支持；5、对梁庆栋的伤情是否需要重新鉴定。 一、关于本次事故责任分担问题。上诉人梁庆栋主张本案系因上诉人闭大君驾驶的车辆制动失灵、车速过快导致，一审判决上诉人闭大君承担20%的事故责任不当。 本院认为，本案灵山县公安局交通管理大队作出第450721520190000671号《道路交通事故认定书》后，上诉人梁庆栋不服该认定书，向钦州市公安局交通警察支队申请复核，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字结论[2019]第000075号 12 《道路交通事故复核结论》，对第450721520190000671号《道路交通事故认定书》予以维持。且上诉人梁庆栋未能提供相关证据证实上诉人闭大君驾驶的案涉车辆存在制动失灵、车速过快等情形，上诉人梁庆栋的该项主张无事实依据。因此，一审法院对该《道路交通事故认定书》认定的事故责任予以采信，并无不当，本院予以支持。至于上诉人梁庆栋与上诉人闭大君就本案损害责任承担比例问题。从对本案事故发生的原因力来看，导致本次事故发生的主要原因是上诉人梁庆栋在设置有黄色中心单行线的路段行驶，且未到交叉路口时，违章穿越黄色中心单行线逆向行驶，导致两车相撞，上诉人闭大君仅属于在驾驶非机动在道路行驶时未尽到注意义务。一审法院结合道路交通事故认定书的认定结果与双方过错程度，确定上诉人闭大君对涉案交通事故损害结果承担20%的责任，上诉人梁庆栋对涉案交通事故损害结果自行承担80%的责任，责任划分公正、合理，本院予以支持。 二、关于邱红梅在本案中是否应承担责任问题。上诉人梁庆栋主张被上诉人邱红梅系肇事车辆所有人，其将有安全隐患的肇事车辆交给被上诉人闭大君驾驶，主观上存在过错，被上诉人邱红梅应与上诉人闭大君就该交通事故造成的损失承担连带赔偿贵任。 本院认为，上诉人梁庆栋并未能提供相关证据证实被上诉人邱红梅名下的电动车存在安全隐患，且系因相关的安全隐患导致本案事故的发生。且灵山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》并未认定肇事车辆存在其他隐患及被上诉人邱红梅需要承担事故责任。因此，上诉人梁庆栋的该项主张没有事实 13 和法律依据。 三、关于上诉人梁庆栋在医院治疗期间的费用及其他费用为多少问题。上诉人闭大君主张：1、一审法院支持上诉人梁庆栋医疗费用数额过高，应当剔除与本案不相干的医疗费用；2、上诉人梁庆栋的继发性耳聋不是本次交通事故导致，上诉人闭大君不应承担伤残赔偿金的赔偿责任，即使上诉人梁庆栋的继发性耳聋系因本次交通事故导致，也不能直接按照四级伤残赔偿标准计算伤残赔偿金；3、一审法院支持上诉人梁庆栋的抚养费请求没有事实和法律依据。 关于医疗费用问题。经本院调查核实，上诉人梁庆栋因案涉交通事故入院治疗的相关费用中未有治疗其他非因本案事故引起的疾病。本院认为，一审法院根据上诉人梁庆栋提供的医院诊断证明、入院记录、出院记录、收费票据等证据，计算得出医疗费用为65069.70元，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人梁庆栋继发性耳聋是否因本案交通事故导致问题。经本院调查核实，本案交通该事故导致上诉人梁庆栋入院时出现耳部积液、脑部血肿、颅底骨折等症状，头部受创严重，至出院时双耳已失聪。本院认为，虽上诉人闭大君在本案一审时向人民法院提交了《梁庆栋2016年2月住院病历》一份，拟证明上诉人梁庆栋的继发性耳聋系因一氧化碳中毒引起，并非本次交通事故导致。但该份住院病历并未有上诉人梁庆栋出现听力受损的相关记载，亦未有其他证据证实上诉人梁庆栋在本案事故发生前存在耳疾问题。而南宁市中一司法鉴定所于2020年4月27日作出 14 的南宁中一司鉴[2020]法临鉴字第0071号《司法鉴定意见书》第五项分析说明部分载明“梁庆栋于2019年5月2日因交通事故受伤致：1、颅脑损伤……其颅脑损伤目前后遗左、右耳听力障碍（修正值）分别为116dBHL、117dBHL。依照《人体损伤致残程度分级》5.4.2.6）的规定，已构成四级残疾。”因此，综合本案中上诉人梁庆栋的受伤情况及受伤部位以及《司法鉴定意见书》的鉴定意见，已经充分证实上诉人梁庆栋的继发性耳聋系因本案交通该事故导致颅脑损伤所引发，与本案交通该事故具有直接因果关系，上诉人闭大君的该项主张，本院不予支持。 关于伤残赔偿金数额问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”现《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：梁庆栋双耳听力障碍已构成四级残疾。一审法院依据上诉人梁庆栋的伤残等级结合2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入为32436元/年，确定伤残赔偿金数额为454104元（32436元/年×20年×70%），于法有据，计算正确，本院予以支持。 关于抚养费问题。本院认为，根据《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年 15 生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。”上诉人梁庆栋劳动能力丧失程度，应以伤残等级评定作为依据，根据伤残等级评定一至十级确定相应的赔偿基数，一级伤残属于完全丧失劳动能力，二至四级也视为丧失劳动能力。现上诉人梁庆栋双耳听力障碍为四级残疾，2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出为20159元/年，上诉人梁庆栋儿子姚晨为2006年11月18日出生，发生事故后距年满十八周岁还有67个月。因此，被扶养人姚晨生活费应为39394.05元（20159元/年×70%÷12个月×67个月÷2人），一审法院计算错误，本院予以纠正。 至于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通、住宿费等费用，有相关证据予以证实，一审法院认定准确，且各方当事人均无异议，本院不再赘述，予以确认。 一审法院对抚养费计算不当，本院予以纠正后，上诉人梁庆栋各项损失共计：592205.16元，根据本院确定的双方责任比例，由上诉人闭大君承担118441.03元（592205.16元×20%）。扣除上诉人闭大君已经支付的6200元，上诉人闭大君还应承担112241.03元（118441.03元-6200元）。 四、关于梁庆栋的精神抚慰金是否应该支持问题。上诉人梁庆栋主张其属于四级伤残，按法律规定属于重大伤害，请求精神抚慰金于法有据。 本院认为，在本案交通事故中，上诉人梁庆栋对本次事故负主要责任，且已经支持其伤残赔偿金的请求，依据《最高人民法 16 院》第九条、第十条、第十一条规定，上诉人梁庆栋请求精神抚慰金不符合法律规定，对上诉人梁庆栋该项请求，该院不予支持。 五、关于对上诉人梁庆栋的伤情是否需要重新鉴定问题，对上诉人梁庆栋的伤残等级鉴定经本院摇珠确定鉴定机构为南宁市中一司法鉴定所后，南宁市中一司法鉴定所于2020年3月27日方受理本案的鉴定，即上诉人梁庆栋的伤残程度鉴定时间为2020年3月27日，距离上诉人梁庆栋出院时间2019年7月12日已将近半年时间，伤情已稳定，进行相关鉴定符合相关规定。且未有证据证实南宁市中一司法鉴定所于2020年4月27日作出的南宁中一司鉴[2020]法临鉴字第0071号《司法鉴定意见书》存在需要排除的情形，本院予以采纳，对上诉人梁庆栋的伤情无需重新鉴定。 综上所述，上诉人梁庆栋的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人闭大君上诉部分请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西灵山县人民法院（2019）桂0721民初2720号民事判决第二项； 二、变更广西灵山县人民法院（2019）桂0721民初2720号民事判决第一项为“上诉人闭大君赔偿人民币112241.03元给上诉人梁庆栋。” 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 17 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向浦北县人民法院申请执行。 一审案件受理费2185元（原告梁庆栋已预交），鉴定费780元（原告梁庆栋已预交），合计2965元，由原告梁庆栋负担人民币1625元，被告闭大君负担人民币1340元。二审案件受理费4439元（两上诉人已分别预交5930元），由上诉人梁庆栋负担2433元，由上诉人闭大君负担2006元。上诉人梁庆栋预交的二审案件受理费3497元予以退回；上诉人闭大君预交的二审案件受理费3924元予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁明晔 审 判 员  黄富丽 审 判 员  张艳蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈俊霖 18 书记员李日雄