北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初470号原告：摩西尔装饰（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王显文，总经理。委托诉讼代理人：胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩桃，该公司员工。被告：刘书智，女，1986年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。原告摩西尔装饰（北京）有限公司（以下简称摩西尔公司）与被告刘书智装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩西尔公司之委托诉讼代理人胡玉鹏、杜恩桃、被告刘书智及其委托诉讼代理人胡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摩西尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款项348801元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月20日签订了房屋施工合同、设计合同以及补充协议。合同约定由原告承揽被告房屋的装修以及设计工作，被告支付施工款项费用。2017年8月，被告房屋的施工工作已经完成，但被告拖欠支付设计费尾款9600元、工程中期款138000元、水电增项款153951元、增加项目款30000元、工程尾款17250元，以上共计348801元。根据我国合同法规定，被告应当积极履行双方真实意思表示的合同义务，立即支付拖欠款项以维护法律尊严，维护社会正义，维护当事人的合法权益。刘书智辩称，原告没有完成本案装修合同约定的施工义务。施工合同签订后，原告自2013年10月底进场施工后，因其施工组织不合理，施工管理水平差，设计对接与交底不到位等原因，导致施工进度缓慢。原本应于2014年5月30日完工的工程，到2016年3、4月份时，工程施工已经完全停止，之后未再进场继续施工。1、原告主张的工程中期款138000元没有事实依据。双方在合同中约定工程进度过半的标准。本案装修工程实际并未达到工程过半的标准，原告也没有证据证明工程过半，因此不具备支付第二次工程款的条件。另外原告也没有按照双方补充协议的约定，在工程进度过半时通知我进行中期款决算，这也印证了工程进度并未过半；2、工程尾款17250元没有依据。原告没有进行后续施工，没有竣工，原告没有向我提出工程结算单。尾款的付款条件是以工程竣工合格为前提，但原告并未履行约定的施工义务，因此不存在支付第三次付款的条件；3、原告主张的水电增项款153951元依据不充分。原告提交的水电工程量的签字确认单，不能证明是合同外的水电增项费用，该单据只是对原告实际完成部分工作量的确认，该费用包含在我已经支付的工程款189750元之中；4、原告主张的增项工程款30000元没有任何依据；5、原告关于设计费的主张没有依据，设计合同不属于装饰装修的案由，这两个合同不属于同一法律关系，但考虑到原告既是设计方，又是施工方，且本案的设计与施工之间存在关联，我同意合并审理。原告没有充分履行设计合同项下的设计义务，施工图设计不完备。原告没有履行设计合同中的工程交底义务，没有按照施工合同中的约定向我提供施工图纸，室内环境污染控制预评价计算书等材料，不具备支付9600元设计费的条件。原告主张的工程款纠纷事实发生在2013年和2014年，从约定的竣工日2014年5月30日计算至原告起诉日2019年9月，已经长达五年四个月，其诉讼请求因丧失时效而不应得到人民法院的支持。原告严重违约，到今天为止，原告并没有按照约定时间完成竣工。原告应承担违约金81万余元，我暂时保留向原告方的反诉。原告方在起诉状提到了完工日期，但这不是事实，原告没有完工，也没有证据证明。综上，原告没有事实依据和证据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年4月27日，刘书智（甲方）与摩西尔公司（乙方）签订设计合同，约定：甲方委托乙方对西山一号院×号楼×单元×室进行室内装饰整体家居解决方案的设计；乙方完成设计任务时需向甲方提交下列文件：A设计说明、B原结构平面图、C平面布置图、D顶面布置图、E地面铺装图、F水电路改造设计图、G装修施工图；本合同设计费总额32000元，甲方于签订委托设计合同时支付设计费的70%，22400元，工程交底之前支付设计费剩下的30%，9600元。2013年10月20日，刘书智（甲方）与摩西尔公司（乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定：工程地点：西山一号院×号楼×单元×室；装饰装修面积：400平方米；乙方包工、包部分材料、甲方提供其余部分材料；工程期限172天（以实际工作日计算），开工日期：2013年10月28日，竣工日期：2014年5月30日；本合同工程造价345000元；甲方委托乙方设计的，乙方需提供施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书一式三份，双方应当对施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书予以签收确认；在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：1、材料验收、2隐蔽工程验收、3竣工验收；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；开工三日前支付55%，189750元、工程进度过半支付40%，138000元、竣工验收合格支付5%，17250元；工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成、墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成为界定工程过半的标准；……。当日，摩西尔公司（乙方）与刘书智（甲方）签订家装合同补充协议，约定：项目施工竣工后，乙方书面通知甲方验收，乙方发出书面通知之日为项目工程竣工日期，甲方自接到上述通知后七日内应组织验收；……。摩西尔公司提交了工程报价单，欲证明对项目增项有明确的约定。刘书智认为不能证明工程款总额，不认可该份证据。该报价单中没有对项目增项有明确约定。摩西尔公司提交了2014年6月2日有刘书智签字确认的书面文件，上面对下水、上水、电、线盒、马桶架、阀门等进行了数量及价格的确认，最终的价格为209980减去56029等于153951元。刘书智称这个证据没有任何地方提到水电增项，这实际上是对部分工程量的确认，这个款项包含在我已经支付的189750元中。根据工程报价单的记载：水电的价格为56029元，故153951元应为最终的水电工程费用。审理中，刘书智认可水电工程已经在2014年6月全部完工。摩西尔公司主张刘书智在2017年已经入住争议房屋，2017年8月工程全部完工，2018年6、7月份，还给刘书智干过活。刘书智表示其没有常住，其于2018年请了软包公司进行了后续的完善工作。刘书智主张适用2年诉讼时效。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。摩西尔公司与刘书智签订的装饰装修合同及设计合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。摩西尔公司主张装饰装修工程已于2017年8月全部完工，而刘书智认为该装修工程始终未完成。即使按照摩西尔公司的主张，本案并未超过诉讼时效。工程报价单中明确约定水电的价格为56029元，2014年6月2日刘书智签字确认的书面文件记载：最终的价格为209980元，减去56029元等于153951元。刘书智在庭审中认可水电工程已经在2014年6月全部完工。据此，可以认定水电产生增项，且最终费用为153951元。现摩西尔公司要求刘书智给付水电增项款153951元，有合法依据，本院予以支持。根据装修合同约定，工程进度过半，刘书智向摩西尔公司支付工程中期款。合同中对于工程进度过半具备的条件有明确约定，但摩西尔公司没有提交证据证明具备付款条件，故本院对此不予支持。摩西尔公司与刘书智在补充协议中约定：项目施工竣工后，乙方书面通知甲方验收，乙方发出书面通知之日为项目工程竣工日期，甲方自接到上述通知后七日内应组织验收。但摩西尔公司没有证据证明其向刘书智发出了验收通知。故在没有证据证明验收合格的前提下，不具备支付尾款的条件。摩西尔公司与刘书智签订的设计合同中约定，工程交底之前支付设计费剩余部分。现摩西尔公司没有证据证明已经具备了约定的付款条件，故本院对于该项诉讼请求不予支持。关于摩西尔公司主张的增加项目款30000元，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、刘书智于本判决生效后给付摩西尔装饰（北京）有限公司水电增项款153951元；二、驳回摩西尔装饰（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由摩西尔装饰（北京）有限公司负担1577元，已交纳；由刘书智负担1689元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。王实审判员 徐 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 杜碧莲