上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初553号原告孙兆生，男，1960年4月9日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人刘良良。委托代理人吕越腾。原告孙兆生诉被告上海市公安局嘉定公安分局(以下简称嘉定公安分局)要求撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告孙兆生、被告嘉定公安分局委托代理人刘良良、吕越腾到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月18日作出嘉公行罚决字[2020]102067号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，被告认定，原告于2020年5月17日在上海市嘉定区江桥镇金耀南路XXX弄XXX号XXX室棋牌室犯有为赌博提供条件的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十条的规定，对犯有为赌博提供条件违法行为的孙兆生处行政拘留三日的处罚，并告知救济途径。原告诉称，被告认定事实错误，程序违法。原告因生活困难，在开棋牌室的七年时间内从未扰民。原告称，2020年5月17日，其被辖区民警带至派出所做笔录，直至第二天晚上才离开派出所，传唤期限超期。原告认为，原告没有违法行为，不应受到处罚，遂诉至法院，要求撤销被诉处罚决定。原告提交了被诉行政处罚决定作为证据。被告辩称，其下属封浜派出所于2020年5月17日接举报称：辖区内金耀南路XXX弄XXX号XXX室处有人赌博。民警出警后在该处发现有四人以斗地主方式赌博，遂口头传唤至所调查。经调查证实：原告在该处以棋牌室名义，收取台费，提供牌具供他人赌博。当日，四名赌博人员在该处以斗地主方式进行赌博，并向支付原告台费60元，被民警当场查获。因此，原告的行为已构成为赌博提供条件的行为。被告依据《治安管理处罚法》第七十条之规定，于2020年5月18日对原告作出行政拘留三日的处罚。被告在作出处罚之前履行了行政处罚事先告知等手续，符合法定程序。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：1、程序证据：(1)受案登记表；(2)口头传唤(询问笔录第一页)；(3)行政处罚事先告知笔录；(4)被诉处罚决定书；2、事实证据：(1)原告询问笔录两份；(2)证据保全决定书、清单各一份(附照片两张)；(3)四名赌博人员询问笔录、辨认笔录各一份；(4)四名赌博人员《不予行政处罚决定书》各一份；(5)110接报单两份、告知书回执一份；(6)处警民警笔录一份；(7)原告身份信息；3、法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第十一条、第七十条、第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第八十九条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十五条第(一)项。经庭审质证，原告对被告的主体资格及适用的法律依据无异议。除告知书回执外，原告对被告提交的事实证据的真实性无异议，但不认被告认定的事实。原告表示，原告的棋牌室在疫情期间没有营业，告知书回执上的签字虽是本人所签，但签字日期不记得了；2020年5月17日，有四个人在原告处打牌，但打牌金额很小的，不认可该四人所作询问笔录的内容。经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议，但认为该些证据仅能证明原告符合起诉条件。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能证明原告的起诉符合法定要件，本院对此予以采信；两被告提供的证据，具有真实性、合法性，且与案件相关，本院对此予以确认。经审理查明，2020年5月17日，被告下属封浜派出所接举报后在本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室查获一无名棋牌室，现场有一桌四人在打斗地主，民警将该四人及棋牌室老板即原告口头传唤至派出所接受调查。经查，原告在该处以棋牌室名义，收取台费，提供牌具供他人赌博。被告于当日立案，经调查询问、行政处罚事先告知后，原告未提出陈述申辩意见，被告遂对原告作出被诉处罚决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告具有对本案违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第七十条的规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据公安机关对原告及相关证人的询问笔录、证据保全决定书及证据清单、物证照片、民警工作情况等相关证据，可以证明原告有在本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室实施为赌博提供条件的违法行为，被告依据上述规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告经立案、调查、处罚事先告知等程序后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙兆生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙兆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  顾慎吾人民陪审员  刘兴来二〇二〇年九月十日法官 助理  林兴乐书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。……第八十九条公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。……第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。……第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……