广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8001号原告：梁萍银，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典维律师事务所律师。被告：陈胜光，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。委托诉讼代理人：张铁，广东同行律师事务所律师。原告梁萍银与被告陈胜光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了第一次审理，原告梁萍银及其委托诉讼代理人梁杜文、被告陈胜光的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁萍银向本院提出诉讼请求：判令陈胜光向梁萍银返还定金50000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日至款项实际还清之日止。事实和理由：2020年4月13日，双方经中介介绍，陈胜光将其位于中山市***********的厂房出租给梁萍银，梁萍银向陈胜光支付定金50000元，陈胜光出具收据一张。因陈胜光与中介未能就中介费达成一致意见，双方于2020年4月16日经过微信沟通后，陈胜光同意在2020年4月17日早上拿回收据并退还50000元定金。后经梁萍银多次催讨，陈胜光至今未退。为维护合法权益，梁萍银特向法院提起诉讼，望判如所请。陈胜光辩称，梁萍银无权要求退回定金。双方通过中介公司认识，梁萍银要求承租涉案厂房用于转租经营，三方谈妥后，陈胜光向梁萍银交付了厂房，梁萍银支付定金50000元，陈胜光向梁萍银出具书面定金收据，收据上注明了租期、租金、押金等事项，梁萍银承诺于2020年5月份找陈胜光签订正式租赁合同。后，梁萍银以其与中介公司就中介费未能达成一致意见，迫于中介公司可能干扰其正常经营的压力为由向陈胜光提出不签订正式书面租赁合同，放弃承租涉案厂房。陈胜光回复鉴于此事具体事务一直由其拍档李秀芳女士负责经办，待其与李秀芳核实后可考虑退回定金，该回复显然不代表承诺确定、无条件退回定金。事实上，直至2020年5月，梁萍银仍然同意承租涉案厂房，一直与陈胜光持续沟通厂房的改造、使用、消防等具体事宜。梁萍银真正原因是未能找到足够的分组客户，担心亏本。另，梁萍银与中介公司是另一种法律关系，梁萍银不能以与中介公司的原因为由拒绝签订租赁合同。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，梁萍银、陈胜光通过中介公司认识。双方经初步沟通后，梁萍银为承租陈胜光名下位于中山市***********厂房（下称涉案厂房）向陈胜光支付了定金50000元。同年4月13日，陈胜光向梁萍银出具收据一份，载明：兹收到梁萍银租用中山市***********之厂房交来租厂房定金5万元，租赁合同主要约定条件，首三年租金15万元/月，押金45万元，租期10年，每3年递增10%，免租期2020年5月30日。2020年4月12日至同年6月4日期间，梁萍银与陈胜光通过微信就涉案厂房签订合同、退还定金等相关问题进行沟通。其中，4月12日，梁萍银向陈胜光询问合同是否可以下个月签。4月15日，陈胜光向梁萍银发送租赁合同电子版，并询问该合同有无问题，若没有问题就星期五签订。梁萍银回复其看一下合同。4月16日，双方部分对话内容如下：梁：“胜哥，你好！中介这边跟我说本来说好你这边谈成付半个月中介费的，现你们跟中介谈不拢，方小姐说要退定！”陈：“我不知道哦，是我拍档在谈的。”梁：“甘系要退定？”陈“你同我拍档谈咯，如果唔得退还都没问题的。因为好多人正在这里问，有意向租的都有好多个的。”梁：“明白理解，因为毕竟中介这边没谈妥，到时厂房收回来不好处理”陈：“你落不落实？落实的话我和其他人谈了。”梁：“因为之前你们应承过中介，所以现在我们不好落实。”陈：“没问题的，因为当时是我拍档同中介谈的，如果你们不赚嘛就算咯，还有好多人租的，你落不落实啊？落实的话我退返定给你咯。”梁“因为这样真的不敢落实，以后我们同中介会闹矛盾，以后我们都还要靠中介的。”陈：“好啊好啊，或者我退返定给你啦。”陈：“如果中介话几万都不赚的，退返定给你我们自己找个咯，宜家仲有好多人追问我呢。梁：“中介公司要按规章制度办。”陈“中介公司几万蚊都不赚的，你不签合同过来退返定给你，费事理他咯，我拍档同他们谈好的，怎知会反口呢，他们不做生意大把人做生意啦。”梁:“因为这样真的不敢落实，以后我们同中介会闹矛盾，以后我们都还要靠中介的。”梁：“这个搞成这样就不好啦，以后有其他的介绍下咯，我愿意同你合作的。”陈：“好啊好啊，你几时在厂房？我过来拿翻份收据，退返定给你，不令到你难做啦。”梁：“明天咯，明天你什么时候方便？上午还是下午？”陈：“上午咯，明天上午，下午有事做。”梁：“好的，听日上午见。”后因陈胜光外出，双方另外约定见面时间，并于4月19日早上至涉案厂房进行商谈。当日晚，梁萍银通过微信向陈胜光称：对于今天上午商讨方案，其列举协议内容包括，梁萍银按市场价将涉案厂房出租，合同由陈胜光与租客签订；中介带客人成交后，中介费用由陈胜光支付，该费用由梁萍银代为转交；梁萍银按约定将CDEF星棚厂房出租完成后，陈胜光即退还定金5万元，双方也可共同出租，那方先完成出租星棚，均可退还梁萍银定金5万元；若梁萍银将厂房顺利出租，陈胜光将楼层价格的百分之三十作为其该出租期间的报酬。梁萍银一直要求陈胜光对该协议内容进行签字确认，称该方案是按陈胜光方提出的要求做。陈胜光回复表示其搭档不肯签，并称其拍档说不能签这些，反正你照做即可。其后，梁萍银与陈胜光均对外开展涉案厂房的出租工作，并进行沟通。5月30日至6月4日，梁萍银向陈胜光追问既然陈胜光已经将厂房成功出租，请陈胜光按双方关于至6月1日前哪方先出租均可向其退还押金的承诺履约，陈胜光一直未回复。庭审中，双方确认没有签订租赁合同，梁萍银主张陈胜光没有向其交付厂房，涉案厂房现已出租；陈胜光主张已交付厂房，但没有书面证据，不清楚是否有向梁萍银交付钥匙；涉案厂房已于2020年6月份出租。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。梁萍银向陈胜光支付了定金50000元，其出发点是基于与陈胜光签订正式的租赁合同、承租厂房，但现双方未能就涉案厂房签订书面租赁合同，双方之间并未成立租赁合同关系，且根据上述查明事实，双方对于退还定金等事宜进行了充分沟通，并未反映双方存在缔约过错，故在不存在缔约过错或依约没收定金约定的情形下，陈胜光持有梁萍银支付的50000元缺失合同及法律依据，梁萍银要求陈胜光返还上述50000元并无不妥，本院予以支持。因双方并未签订租赁合同，梁萍银也未提交充分证据证明陈胜光存在违约行为，故梁萍银要求陈胜光按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，理据不足，本院不予支持。但陈胜光不予返还上述50000元确有给梁萍银造成利息损失，故利息损害应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日支付至实际清偿之日止。梁萍银诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈胜光应于本判决生效之日向原告梁萍银退还定金50000元并支付上述款项的利息（以未退本金为计算基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁萍银的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈胜光负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年九月八日书记员  张 洋书记员  卢秋平