wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0××04执1886号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道**亨哈大厦，组织机构代码:788835360。 负责人何青，分行行长。 被执行人郑孟光，男，1972年2月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人李乐平，女，1971年8月19日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0××04民初4785号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13357447.86元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月11日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑孟光、李乐平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑孟光、李乐平的财产情况，查明并查封被执行人郑孟光、李乐平的财产情况如下:郑孟光名下坐落于浙江省乐清市的不动产［房产权证号：××］，因上述不动产系温州市鹿城区人民法院首封，本院无处置权，已发送参与分配函。 截止2020年9月13日，各被执行人尚欠申请执行人本金13357447.86元及利息等，也未缴纳本案执行费。 因被执行人郑孟光、李乐平在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的财产在本案中无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十四日 代书记员 詹益帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8068号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人董进，系公司员工。被告阜康市市政建设服务中心，住，住所地新疆昌吉回族自治州阜康市迎宾路**/div>法定代表人赵新。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告阜康市市政建设服务中心买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年9月23日向本院申请撤销对被告阜康市市政建设服务中心的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告阜康市市政建设服务中心的起诉。本案案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十三日法官助理刘珂岸书记员王**
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执386号 申请执行人黄厚德，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人古仕仁，男，1979年7月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行黄厚德与古仕仁的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古仕仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄厚德于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为19500元及利息,案件受理费288元，申请执行费196.82元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监131号申请执行人：杨玉庆，男性，1961年04月13出生，汉族，住长治市城区康宁小区**楼****。被执行人：原锦心，男性，1965年08月02出生，汉族，住住山西省长治市城区解放西街县委巷代代红小区1号楼1单元304户杨玉庆申请执行原锦心一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执435号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初647号 原告：马某，女，住张家川县。 被告：麻某，男，住张家川县。 原告马某诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告马某、被告麻某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：与麻某离婚。事实和理由：婚前，两人缺乏了解，仓促结婚。婚后，麻某不尽丈夫和父亲的责任。现两人无法共同生活，故起诉。 麻某辩称，承认两人的感情裂痕比较大，因共同生活期间，其将所有的收入都给马某管理，并将其户口迁至马某娘家，如果现在离婚，其和已经离婚的儿子将无家可归，故不同意离婚。 本院经审理认定的事实是：马某和麻某于1993年3月3日按民间习俗举办婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，现均已成年。共同生活期间，两人常因家庭琐事发生矛盾，2018年7月两人分居至今。共同生活期间，麻某将其户口（关河村）迁至马某娘家（王沟村）。2018年9月5日马某起诉与麻某离婚，同年10月11日本院判决不准两人离婚。2019年8月20日马某起诉与麻某离婚，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案裁定按撤诉处理。之后，两人关系未改善。 本院认为,婚姻是以夫妻感情为基础,是以夫妻间的终身托付为承诺的一种结合,夫妻双方均应当付出心血认真经营并承担起家庭责任。在年复一年、日复一日的家庭生活中,夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为常态,双方如何理性面对和正确解决,是每一对夫妻均应该探究的课题,但能肯定的是采取分居等解决问题的方式、方法是绝对有损夫妻感情。本案中马某两次起诉与麻某离婚，本院基于诸多因素考虑，给这段婚姻予以机会，期待双方能理性界定双方的感情状况,合理解决双方的婚姻矛盾，然而二人均未能实现裁判文书之初衷。马某再次采取了向本院起诉离婚之单一途径，麻某至今未能想通“捆绑不成夫妻”这一俗理，不同意离婚之态度较之前更甚,并态度诚恳地表示愿意与马某继续生活,虽然分居时间较长,有损夫妻感情,但根据庭审中本院了解的案件实际情况，为防止麻某因婚姻的离异产生绝望心态而造成不利后果。本院权衡利弊，双方仍需时间去认真、冷静思考彼此婚姻的去留，以期望双方能够平和、妥善解决矛盾。因此，为了维护社会稳定及避免不可预见的事件发生，马某的离婚请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准马某与麻某离婚； 案件受理费100元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 孙剑云 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马晓静 书 记 员 马旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52064号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：董国军，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉林省九台市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告董国军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月11日的借款本金152487.01元、利息1745.34元、罚息10078.65元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年11月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额191590元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金152487.01元、利息1745.34元、逾期罚息10078.65元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月11日的借款本金152487.01元、利息1745.34元、罚息10078.65元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金152487.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告董国军于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董国军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告董国军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3768号原告：胡文才，男，1972年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。第三人：天津市山华教育管理集团股份有限公司，，住所地天津市河**黑牛城道中段南侧伟业大厦****统一社会信用代码911200001033392426法定代表人：关苏芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告胡文才与被告天津市山华运业有限公司及第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司（以下简称山华集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文才、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星、山华集团的委托诉讼代理人杨昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡文才向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费、邮政送达费等各项费用支出由被告承担。事实及理由：被告于2007年6月8日向原告借款20000元，并承诺每月支付1.6%利息（有公司的利息领取表为证），期间经数次讨要，不予归还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告天津市山华运业有限公司辩称，认可原告所述事实。第三人山华集团述称，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告承担。依据谁主张谁举证的原则，原告作为案件的发起人，应当提供证据证明其与被告和第三人存在借贷关系，应当证明借款本金的相关汇款情况与第三人同样存在利害关系，经第三人核查，并未收取原告任何借款本金或股金，因此与本案无关，并且原告所主张的利息在劳动仲裁裁决过程中以股息的形式进行支付的，同一笔款项不可能存在两种不同的法律关系，因此诉争款项不应该属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，原告胡文才提交的证据、第三人山华集团提交的《变更通知书》客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。山华集团向本院提交的《记账凭证》《山华运业个人股金明细》《上海银行业务回单》、工资表、（2020）津0103民初6123号《民事判决书》、《山华运业股权转让协议书》、《有限责任公司变更登记申请书》与本案均没有关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡文才原系被告天津市山华运业有限公司的员工，2007年6月8日，原告胡文才授权案外人张楠与被告天津市山华运业有限公司、第三人山华集团签订《天津市山华运业有限公司职工内部优先股认购书委托书》一份，原告胡文才支付被告天津市山华运业有限公司20000元，壹年为一个结算期，自2007年6月8日至2008年6月8日，胡文才认购的优先股记在受权人张楠名下，但胡文才本人是该股份的所有者，原告胡文才有中途退股转让权，有领取股息权。2007年度暂按半年付息，年股息率6%，中途退股转让股息率为月1.8‰，存入时从次月1日开始计算红利，中途转让时付至上月底红利。本院认为，原告胡文才向本院《天津市山华运业有限公司职工内部优先股认购书委托书》能够证明胡文才已实际支付被告天津市山华运业有限公司20000元。关于该款项性质，应为借款，其理由在于，首先，如为股息、红利，则根据公司法第一百六十六条规定，应当根据公司盈利状况，符合特定条件的可以分配公司利润，且分配的利润金额取决于公司的实际盈利，第三人山华集团没有证据证明被告天津市山华运业有限公司持续盈利且被告股东会曾作出持续固定分配公司利润的决议；再者，原告胡文才并未主张股东资格，也未实际行使股东权利或者作为股东参与公司经营决策。因双方未约定借款期限，胡文才可以要求被告在合理的期限内返还，但被告未返还，构成违约，应当继续返还。对于原告胡文才主张第三人山华集团对上述借款承担连带清偿责任，由于连带之债系法定之债，原告的该项主张没有法律依据，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告胡文才借款本金20000元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐德利二〇二〇年九月十六日书记员  邹 蕊附本案引用的法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27991号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**************，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年九月九日书记员  孙婉仪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异123号 异议人（案外人）：孙文科，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人孙文科向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 孙文科提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2017年5月9日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年11月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 孙文科与鸿缘房产公司于2016年9月22日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2017002806。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、《公证书》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人孙文科已按合同约定付清了房款，且已于2018年9月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，孙文科提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1616号 冯丽娟： 申请执行人周海强;冯周阳与被执行人冯丽娟共有纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1530号 原告：孔晓锋，男，1984年11月1日出生，汉族，住新昌县。 被告：吕锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住新昌县。 原告孔晓锋与被告吕锋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔晓锋到庭参加诉讼，被告吕锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告孔晓锋基于（2019）浙0624民初1714号民事判决书及浙江省法院执行、调解款票据等证据向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕锋支付原告代偿款9万元，并支付自2020年1月18日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息损失；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吕锋支付原告代偿款9万元，并支付自2020年1月19日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息损失。 被告吕锋未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2014年8月27日，被告吕锋与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为被告吕锋的债务向工行武林支行提供连带责任保证担保，并向工行武林支行出具了《担保承诺函》。此外，被告吕峰与安信公司签订《分期付款购车服务合同》，约定被告吕锋委托安信公司办理汽车分期付款购车服务事宜。原告为被告的债务向安信公司提供连带责任担保，并出具了担保函。被告吕锋购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，安信公司为被告吕锋代偿借款220269.44元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下简称安畅企业）签订了《债权转让确认书》，将其对被告吕锋的债权转让给安畅企业。2019年1月12日，安畅企业与沈晓霞签订了《债权转让协议书》，将其对被告吕锋享有的债权转让给沈晓霞。沈晓霞向吕锋、孔晓锋追偿，新昌县人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙0624民初1714号民事判决书，后原告于2020年1月18日支付沈晓霞9万元。 本院认为，工行武林支行与被告吕锋之间的借款关系，安信公司与孔晓锋之间的保证关系，安信公司、安畅企业与沈晓霞之间的债权转让关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为安信公司的保证人，在向债权受让人沈晓霞为债务人吕锋履行连带清偿责任后，有权向债务人吕锋追偿。现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款9万元及支付自代偿之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕锋归还原告孔晓锋代偿款9万元，并支付自2020年1月19日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告吕锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元,由被告吕锋负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王秋苹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1620号 原告：苏丽俭，女，1992年11月7日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现住河北省廊坊市。 被告：刘永轩，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 原告苏丽俭与被告刘永轩租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽俭、被告刘永轩委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永轩赔偿原告租赁物损失107500元；2.判令被告刘永轩自2018年5月8日火灾发生至实际赔偿义务履行之日，按照年利率6%计算的标准支付迟延给付利息（计算至2020年1月1日10212.5元)；3.该案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日，被告刘永轩承租原告苏丽俭的柴油发电机组，型号为XHZS-280GF，编号为201702181038，柴油机主机号为E916C003629，约定每日租金为400元，用于永清县美景之洲工地使用。2018年5月8日，被告刘永轩在使用期间租赁物起火，造成租赁物全部损毁，已无法使用，原告购买该租赁物花费107500元。根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告刘永轩作为承租人，理应尽其善意，合理、妥善使用、保管好租赁物。因其违背妥善保管的义务，致使租赁物毁损灭失，应参照原购买收据标准，承担赔偿责任，并同时承诺滞纳责任。现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 刘永轩辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告依法不应承担租赁物损失及利息损失。租赁物毁损原因并非被告保管不善导致，而是因为其内部电气故障或机械故障引发了火灾导致租赁物烧毁，与被告没有关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月15日，刘永轩承租了苏丽俭的柴油发电机组，型号为XHZS-280GF，编号为201702181038，柴油机铭牌号为E916C003629，用于永清县美景之洲工地使用。2018年5月8日，发动机组在使用期间突然着火，后被现场人员扑灭。永清县公安消防大队依据刘永轩申请，于2018年6月7日作出永公消火认字[2018]第0016号《火灾事故认定书》。廊坊市公安消防支队依据苏丽俭复核申请，于2018年8月1日作出廊公消火复字[2018]第0008号《火灾事故认定复核决定书》，决定撤销永公消火认字[2018]第0016号《火灾事故认定书》，并对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月8日16时许，起火部位位于过火的发电机内部，经现场勘验、调查询问和综合分析，排除雷击、玩火、自燃、人为放火、生活用火不慎、遗留火种以及发电机输出线电气故障等引发火灾的可能性，不排除发电机内部电气故障或机械故障引发火灾的可能。 该发电机组系苏丽俭于2017年2月20日从廊坊市安次区仇庄景豪机电设备销售处购买，价格为107500元。苏丽俭曾以该销售处及李某某、江苏省新华中自动化设备有限公司为被告向廊坊市安次区人民法院提起诉讼，该院以产品责任纠纷案由于2018年10月18日立案。2018年12月29日，该院作出（2018）冀1023民初2618号民事裁定，准许苏丽俭撤诉。 另查明，苏丽俭曾就该出租发电机组的返还及支付租赁费一事向本院起诉刘永轩，而刘永轩亦提出反诉请求苏丽俭赔偿损失，本院于2019年6月24日作出（2019）冀1023民初25号民事判决，由刘永轩向苏丽俭支付租赁费9600元，同时驳回了双方其他诉讼请求，该判决书已生效。在该案的审理过程中，刘永轩曾申请对该发电机组起火原因进行鉴定，后以鉴定费用过高无力支付为由自愿撤回了鉴定申请。 关于涉本案的发电机组，刘永轩称仍在原工地存放。 以上事实，有原告苏丽俭提供的本院（2019）冀1023民初25号民事判决书、收据、廊坊市安次区人民法院（2018）冀1023民初2618号民事裁定书、永清县公安消防大队《情况说明》，被告刘永轩提供的永清县公安消防大队永公消火认字[2018]第0016号《火灾事故认定书》、廊坊市公安消防支队廊公消火复字[2018]第0008号《火灾事故认定复核决定书》，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告苏丽俭与被告刘永轩之间就租赁发电机组一事所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国《合同法》关于租赁合同一章中规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原告并未提供被告存在未按约定使用该发电机组的证据。关于该发电机组起火的原因，根据廊坊市公安消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》，已明确“不排除发电机内部电气故障或机械故障引发火灾的可能”，故被告作为承租人，对于该发电机组起火造成毁损非其使用原因所致，负有举证责任。被告曾在本院（2019）冀1023民初25号案件审理中申请对该发电机组起火原因进行鉴定后又予以撤回，在本案中亦未提出相关鉴定申请，因此应当承担赔偿原告该发电机组损失的责任。关于该发电机组的价值，原告仅提供了购买时的收据，并非合法票据，被告对于购买价格也不认可。鉴于该发电机组确已因火灾导致毁损，原告的损失亦客观存在，本院综合考量该发电机组起火可能的原因、购买时间及价格、使用后的价值折损等，酌定由被告赔偿原告损失6万元，同时将该发电机组返还给原告，对原告所主张的迟延给付利息请求，本院不予支持。 被告关于系该发电机组内部电气故障或机械故障引发了火灾，其不应承担租赁物损失及利息损失的辩解意见，并未提供有效证据加以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘永轩于本判决生效后十日内赔偿原告苏丽俭损失60000元，并将其所租赁原告苏丽俭的发电机组（柴油机铭牌号为E916C003629）返还给原告苏丽俭； 二、驳回原告苏丽俭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告苏丽俭负担541元，被告刘永轩负担684元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年九月十五日 书记员  冯文文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6374号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：陈光明，男，1965年11月6日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告陈光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初891号原告：贾某贾某贾某，男，1966年10月8日出生，汉族，山西省保德县东关镇马家洼人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。委托诉讼代理人：韩某韩某韩某，保德县法律援助中心律师。被告：刘某1刘某1刘某1，男，1965年5月8日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：刘某2刘某2刘某2，女，1991年9月28日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：保德县新生公共汽车有限公司，地址：保德县东关镇府前大街**，统一社会信用代码：×××××××××。法定代表人：周某周某周某，该公司经理，联系电话：182XXXXXXX****XXXXXXXX182XX****XX。原告贾某贾某贾某诉被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2、保德县新生公共汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某贾某贾某及其委托诉讼代理人韩某韩某韩某，被告刘某1刘某1刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2刘某2刘某2、保德县新生公共汽车有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某贾某贾某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2归还原告借款本金40万元及其利息（利息从2015年2月11日开始按照年利率15.4%计算至本金全部清偿时止，核减已支付利息6万元）；2、请求人民法院判令被告保德县新生公共汽车有限公司对上述借款本金与利息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等实际支出费用。事实和理由：2015年2月11日，被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2因资金周转需要，在保德县康家滩二道街向原告借款40万元，用于购买保德县新生公共汽车有限公司及车辆，被告保德县新生公共汽车有限公司为担保人。原告在交付了40万元后，三被告给原告出具借据一支，双方约定的月利率为1.5%，担保人为保德县新生公共汽车有限公司，约定的借款时间为三年。借款之后，被告于2019年5月20日给原告支付利息6万元。后经原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院。被告刘某1刘某1刘某1辩称，原告所诉的事实，符合实际情况。被告刘某2刘某2刘某2、保德县新生公共汽车有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，被告刘某1刘某1刘某1对上述证据予以认可。对上述证据，本院经审查予以确认并在案佐证。经审理查明，2015年2月11日，被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2因购买保德县新生公共汽车有限公司及车辆需要向原告贾某贾某贾某借款本金40万元，被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2、保德县新生公共汽车有限公司向原告出具内容为“今借到贾某贾某贾某人民币肆拾万元整（400000元）用于购买保德县新生公共汽车有限公司及车辆，借款时间三年，年利息72000元，利息每年一结，如不能按期还款还息，自愿用公交公司车辆做担保，并承担所产生的一切法律责任。借款人：刘某2刘某2刘某2、刘某1刘某1刘某1签字捺印。担保人:周某周某周某（用刘某2刘某2刘某2公交公司20%股份作为担保）并加盖保德县公共汽车有限公司公章”的借条一支。借款后，2019年5月20日被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2归还原告借款利息60000元。剩余借款本金及利息，被告至今分文未还。本院认为，原告提供的《借条》内容不违反法律规定，被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2与原告贾某贾某贾某之间形成合法的借贷关系。原、被告双方均应当按照约定履行各自义务，故原告贾某贾某贾某请求被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2偿还借款本金400000元的诉讼请求本院予以支持。被告保德县新生公共汽车有限公司作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告保德县新生公共汽车有限公司同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，但双方未对如何承担保证责任作出明确规定，故被告保德县新生公共汽车有限公司应当承担连带保证责任。原告诉请的借款利息按照年利率15.4%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2已归还原告借款利息60000元，即被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2应从2016年2月3日起按年利率15.4%计算支付原告利息直至本金全部清偿为止。综上，对于原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第九条之规定，判决如下：一、被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2于本判决生效后十日内偿还原告贾某贾某贾某借款本金400000元及利息（从2016年2月3日起按年利率15.4%计算直至本金全部清偿完毕为止）；二、被告保德县新生公共汽车有限公司对以上借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘某1刘某1刘某1、刘某2刘某2刘某2、保德县新生公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 倩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保256号申请人：柳金良,男，1973年11月11日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：马春军，男，1980年2月5日出生，汉族，现住肇东市。申请人柳金良于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马春军名下的尼桑轿车（黑Ａ×××**）的车籍予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马春军名下的尼桑轿车（黑Ａ×××**）的车籍予以查封,查封期限为二年。二、对担保人刘金香提供担保的楼房（坐落于肇东市南十四道街移动小区综合楼**商服，产权证号；城区字第QZ2007060163）予以查封，查封期限为三年。案件申请费2520.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月十八日书记员  翟艺冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11816号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：张家口神州国际旅行社有限公司，住所地张，住所地张家口市桥**胜利北路**平安办公大厦**v>法定代表人：刘玉华。原告北京河图创意图片有限公司与被告张家口神州国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，主张原告需补充证据，故申请撤诉。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵长新审 判 员 贺 诚审 判 员 张亚丰二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 尹娜娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1892号原告：马本芝，女，汉族，1969年9月13日出生，住光山县。被告：王**，男，汉族，1961年11月5日出生，住光山县。原告马本芝诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马本芝到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马本芝向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款30000元及利息(按月息1.5分，自2019年1月5日起计算至全部还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告王**因做生意缺乏资金，向原告借款30000元，约定月息1.5分，借期一年，并出具了借条一张。借款到期后，被告王**支付了一年利息，本金未付，并约定延期一年将借条日期改为2019年1月5日。经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告王**未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2018年1月5日，被告王**向原告借款30000元，约定月息1.5分，借期一年，并出具了借条一张，写明“现借到马本芝人民币现金叁万元整（30000）（利息壹分五厘）王**2018年1月5日”。借款到期后，被告王**偿还了利息，双方约定本金延期一年，并将借条落款日期由2018年1月5日改为2019年1月5日并按印。上述事实有原告当庭提交的被告王**出具的借条原件一张等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告马本芝与被告王**之间的民间借贷关系明确，且合法有效，被告王**于2019年1月5日向原告借款30000元，向原告出具欠条，并约定了利率及还款日期，借款到期后，被告未按约定还款，故原告要求被告王**偿还借款30000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于判决生效后十日内偿还原告马本芝借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5％，从2019年1月5日计算至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年九月十八日书记员  熊峰源
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1579号 申请执行人宁波奉化金荣制衣厂（普通合伙）,住所地宁波市奉化区裘村镇杨村,组织机构代码:717236600。 法定代表人:殷优君。 被执行人宁波市红联时装有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道舍辋工业区,组织机构代码:790069909。 法定代表人:励贤君。 本院在执行申请执行人宁波奉化金荣制衣厂（普通合伙）与被执行人宁波市红联时装有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人宁波市红联时装有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初831号原告：洪成远，男，1957年2月16日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：韩冷，男，1957年7月17日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：韩伟，女，1983年9月23日出生，汉族，个体，现住黑河市。二被告共同委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告洪成远与被告韩冷、韩伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪成远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪成远撤回起诉。案件受理费减半收取后计1,150元，由原告洪成远负担。审判员  张志鹏二〇二〇年九月四日书记员  马吉莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3991号原告：聂也淇，男，1997年7月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：沈尚余，男，1999年10月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告聂也淇与被告沈尚余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂也淇到庭参加，被告沈尚余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂也淇向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金13400元及资金占用费1340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月21日被告以需要资金为由，向我借款13400元，双方签订借条一份约定：于2020年5月20日归还该笔借款。还款期限截止后，我多次催要该笔借款未果，故诉至法院。被告沈尚余未答辩，也未提交证据。原告聂也淇围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告身份证、借条、支付宝转款记录，因被告未提交证据反驳，且符合对证据的真实性、合法性及关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日被告沈尚余向原告聂也淇借款13400元，为此被告给原告出具借条一份，约定：于2020年5月20日归还。因至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告沈尚余向原告聂也淇借款13400元事实存在，有原告提交的借条及支付宝转款记录等为凭，双方的借贷关系合法有效，被告未提交证据说明该款已偿还完毕给原告，故对原告要求被告偿还借款本金13400元的诉请，本院予以支持。因双方未约定资金占用费的计算标准，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈尚余于本判决生效之日起十日内偿还原告聂也淇借款本金13400元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告聂也淇的其他诉讼请求。案件受理费84元，由被告沈尚余负担（原告已预交，由被告连同上列第一款项一起返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年九月十八日书记员  杜颖异
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2510号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人张海峰，男，1994年1月5日出生，住黑龙江省兰西县。 被执行人张洪炉，男，1975年1月16日出生，住黑龙江省兰西县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9638号民事判决，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金96370.37元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人张海峰、张洪炉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张海峰、张洪炉未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张海峰、张洪炉的财产情况，查明被执行人张海峰名下黑Ｍ2××××江铃牌汽车一辆。本院于2020年7月21日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人张洪炉名下无财产可供执行。 被执行人张海峰、张洪炉未主动履行义务。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金96370.37元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人张海峰、张洪炉在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海峰、张洪炉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 俞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执197号之二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：蒋开燕，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：郑静，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋大新，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋开燕、郑静、蒋大新借款合同纠纷一案中,依法对被执行人蒋大新名下位于广安区××镇××街××号××幢××层××号房屋（不动产权证号：广安市房权证广房字第0××0号）进行了评估，并委托淘宝网予以拍卖。2020年9月1日，买受人杨绍秋（身份证：512925197510××××）以200740元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋大新名下位于广安区××镇××街××号××幢××层××号房屋（不动产权证号：广安市房权证广房字第0××0号）归买受人杨绍秋（身份证：512925197510××××）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、解除上述房屋的查封。 三、买受人杨绍秋（身份证：512925197510××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年九月七日 书记员  李鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12514号 申请执行人:中山市西区信达百货商行,住所地广东省中山市**沙朗村隆熙社**，统一社会信用代码92442000L039931430。 经营者：林楚标。 委托执行代理人：王伟涛，系广东正鸿律师事务所律师。 被执行人:中山市东区美银1号杂货店,住所地广东省中山市**新村大街**综合楼首层商品A20铺位。 经营者：罗利宏。 被执行人:罗利宏,男,1983年9月9日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中山市西区信达百货商行与被执行人中山市东区美银1号杂货店、罗利宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市东区美银1号杂货店、罗利宏于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市西区信达百货商行支付货款25467.65元及利息，承担案件受理费436.7元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执12514终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙嘉亮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21535号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：代丽晶，女，1990年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告代丽晶金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓健，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人邓健商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4054号原告：王峰，男，1989年12月29日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：朱怡燃，男，2004年6月24日出生，学生，住泗洪县。被告暨被告朱怡燃法定代理人：朱永高（被告朱怡燃父亲），男，1971年11月12日出生，农民，住泗洪县。被告暨被告朱怡燃法定代理人：王素珍（被告朱怡燃母亲），女，1970年7月10日出生，农民，住泗洪县。原告王峰与被告朱怡燃、朱永高、王素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王峰及委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告朱怡燃、朱永高、王素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年4月19日12时55分，原告驾驶二轮摩托车与被告朱怡燃驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。原告的损失为：医疗费23553.36元、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、护理费14687.4元〔139.87元/天×（15天+90天）〕、误工费14687.4元〔139.87元/天×（15天+90天）〕、营养费450元（30元/天×15天）、交通费300元，合计54278.16元。要求三被告赔偿27139.08元（54278.16元×50%）。二、事故情况：2020年4月19日12时55分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿拂晓路由西向东直行至2千米+300米处，撞到由被告朱怡燃驾驶的停在路面上的电动自行车，普通二轮摩托车摔倒后在地上滑行时与相对方向由陶刚驾驶的苏Ｎ×××**小轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定原告承担事故主要责任，被告朱怡燃承担次要责任，陶刚无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告朱怡燃驾驶的电动自行车无保险。四、受害人有关情况：1、原告受伤后在泗洪县中心医院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、头面部软组织挫擦伤。期间行切开复位髓内钉固定术，住院15天，支付医疗费23553.36元，出院医嘱，休息3个月；2、原告伤前在江苏富森建设有限公司从事建筑塔式起重机司机工作，工资7000元/月。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费23553.36元，有票据、出院记录、检查报告单、诊断（休息）证明、病人费用清单为证；2、住院伙食补助费600元，住院15天，每天40元；3、护理费9598.05元，护理期90天，期中住院15天，每天139.87元，剩余75天，每天100元；4、误工费14686.35元，误工期105天，每天139.87元；5、营养费450元，住院15天，每天30元；6、交通费300元，根据就医时间、地点确定。原告因案涉事故，造成各项损失合计49187.76元。原告驾驶的是机动车，被告朱怡燃驾驶的是非机动车，本院根据本案情况，酌定被告朱怡燃承担20%赔偿责任。因被告朱怡燃属于未成年人，应由其监护人即本案被告朱永高、王素珍承担赔偿责任。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永高、王素珍赔偿原告王峰各项损失9837.55元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王峰对被告朱怡燃的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，由原告王峰负担18元，被告朱永高、王素珍负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年九月十四日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1875号申请执行人：谭海红,女,1988年3月25日出生,涛土家族,住湖北省巴东县。被执行人：赵卫，男，1986年11月19日出生，土家族，住湖北省巴东县。公民什么号码：422823198611190019。本院在执行申请执行人谭海红与被执行人赵卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂2823民初2577号民事调解书，被执行人赵卫偿还申请人借款及工资人民币11800元，定于2020年6月30日前付清，但被执行人赵卫一直未按生效法律文书确定的义务履行，申请人谭海红向本院申请执行，执行中，本院通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人赵卫有足额可供执行财产。本院对被执行人赵卫已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，且冻结了其银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2823执1875号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 谭江涛
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1892号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村**，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郭立汪，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郭子龙，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告郭立汪、郭立松、郭子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼，被告郭立汪、郭立松、郭子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决郭立汪立即偿还借款本金39000元，支付利息28370.1元（计算至2020年6月18日），合计67370.1元，另支付自2020年6月19日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.郭立松、郭子龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，郭立汪因借新还旧向广平信用社借款39000元，约定借款期限自2015年11月27日至2017年11月20日止，月利率8.90625‰，郭立松、郭子龙为借款提供连带责任保证。借款到期后，郭立汪未能还款，截止2020年6月18日仍欠本金39000元，未付利息28370.1元，计67370.1元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 郭立汪、郭立松、郭子龙未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了自然人（农户）贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款通知书、普通贷款帐户交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任承诺书、贷款结欠利息证明等证据，郭立汪、郭立松、郭子龙未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，郭立汪因借新还旧需要与广平信用社达成1份《借款合同》，主要内容：郭立汪向广平信用社借款39000元，借款期限自2015年11月27日至2017年11月20日止，月利率8.90625‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与郭立松、郭子龙签订1份《保证合同》，约定：郭立松、郭子龙为郭立汪该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向郭立汪发放了贷款39000元。借款到期后，郭立汪未能还款。2019年6月21日，广平信用社向郭立汪、郭立松、郭子龙进行了催讨，郭立汪在逾期贷款催收通知书上签名，郭立松、郭子龙在担保人履行责任承诺书签名，承诺愿意继续为借款提供连带责任保证，保证期间为签名之日起两年。此后，郭立汪仍未能还款，截止2020年6月18日仍欠本金39000元，未付利息28370.1元，计67370.1元。 本院认为，广平信用社与郭立汪签订的《借款合同》以及与郭立松、郭子龙签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，郭立汪未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社在保证期间向借款人及保证人进行催讨，但均未果，现广平信用社按合同约定，要求郭立汪立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人郭立松、郭子龙依《保证合同》和担保人履行责任承诺书的约定承担连带责任保证，应予支持。郭立汪、郭立松、郭子龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭立汪应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款39000元，支付利息28370.1元（计算至2020年6月18日），合计67370.1元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2020年6月19日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、郭立松、郭子龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由郭立汪、郭立松、郭子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴碧莲 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54279号原告：王利民，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市崇民区。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：于建军，董事长。委托诉讼代理人：朱文良，男。委托诉讼代理人：周文皓，男。本院受理原告王利民诉被告上海锦江汽车服务有限公司合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用小额诉讼程序，应转为简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由小额诉讼程序转为简易程序。审判员 郭 巍二〇二〇年九月三十日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初7749号原告:北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，北京市东腾物业管理有限公司员工，女，1981年2月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：孙海滨，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告孙海滨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东腾物业管理有限公司向本院申请撤回对被告孙海滨的起诉。本院认为：经审查，原告北京市东腾物业管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初59798号原告：崔善女，女，1959年12月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：尹晓华，。委托诉讼代理人：刘媛。被告：鼎森时代（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李庆一。被告：李庆一，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告崔善女与被告鼎森时代（北京）资产管理有限公司、车上停车（北京）科技有限公司、李庆一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告崔善女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔善女撤回起诉处理。审判员 付 艳二〇二〇年九月十八日书记员 张静远
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终83号上诉人（原审原告）：广东肇庆西江机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市郊星湖区**田。法定代表人：黄红日，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃泰达包装印务发展有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。法定代表人：魏某1。上诉人广东肇庆西江机械制造有限公司（以下简称西江公司）因与被上诉人甘肃泰达包装印务发展有限公司（以下简称泰达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。西江公司上诉请求：撤销原审裁定，案件受理费由泰达公司承担。事实和理由：1.本案约定合同履行地是广东省肇庆市端州区，合同约定管辖法院为合同履行地法院，应由一审法院管辖。根据法复〔１９９６〕１６号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》以及（１９８９）法经（函）字第２２号《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，虽然案涉《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》抬头部分写着“合同履约地：甘肃秦安”，但合同履约地不能仅凭合同抬头部分而定，应根据合同内容（主要条款）约定的权利义务内容确定。合同的内容显示合同履行地为广东省肇庆市端州区，泰达公司也是在广东省肇庆市端州区对定做物进行加工、生产的，根据合同约定和实际履行情况，甘肃省秦安县也不是合同履行地。2.根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第二条第二项的规定，对类似的案件进行检索，本案应该由一审法院管辖。3.原审裁定将案件移送给甘肃省秦安县人民法院错误，对泰达公司的异议进行审查也是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，被移送的法院不仅是先立案，还需具有管辖权。秦安县人民法院受理（2020）甘0522民初1250号案，西江公司不服该院驳回管辖权异议的裁定已提出上诉，秦安县人民法院对案件是否有管辖权尚不确定。如果甘肃省天水市中级人民法院将该案移送给一审法院，将与原审裁定矛盾。一审法院应报送上级法院指定管辖，不得自行移送。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。双方当事人在《瓦楞纸板生产设备承揽加工合同》第一页右上角载明“合同履约地：甘肃秦安”，第11条第11.2项约定“凡本合同或合同履行过程中发生争议，双方应当友好协商解决，协商不成，可向合同履约地法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，上述管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，双方当事人均应遵守。因此，本案应由当事人书面协议选择的合同履行地甘肃省秦安县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。西江公司上诉主张应根据案涉合同权利义务条款认定合同履行地为广东省肇庆市端州区，没有理据，本院不予支持。综上，一审法院裁定泰达公司提出的管辖权异议成立，将本案移送有管辖权的甘肃省秦安县人民法院处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本管辖权异议案件不收取案件受理费，甘肃泰达包装印务发展有限公司已预交管辖权异议案件受理费100元，由广东省肇庆市端州区人民法院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 潘超成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3761号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：周孝琴，女，汉族，1980年5月22日出生，住重庆市江津区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周孝琴及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）物权应优先于债权，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且周孝琴系以房抵债的方式取得案涉房屋不能获得物权期待权制度保护。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条规定进行审查。重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠周孝琴借款是需另案实体审理才能确定的。周孝琴对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，不能对抗华融公司依法设立的抵押权。（二）周孝琴已向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，表明周孝琴并未认可抵房的效力，其重复主张权利不应得到支持。（三）《执行异议规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。二审法院查明，周孝琴签订买卖合同和占有，均在2015年6月8日之后。认定周孝琴能够依据上述规定第二十八条排除执行错误。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为,华融公司的再审申请不能成立，理由如下: 原审已查明，海丰公司向周孝琴、徐建借款，后与周孝琴、徐建约定用案涉房屋抵偿部分借款，海丰公司出具的《承诺函》载明：“系原重庆海丰建设工程集团有限公司借徐建、周孝琴资金和利息的一部分用来抵房”。双方共抵了10套房，总金额为2589470元，其中在案涉“明月绿洲”小区与盛景公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋八套，房屋总价2001883元。双方借款有《借款合同》、银行转账流水以及重庆市巴南区人民法院民事调解书予以证明。调解书载明双方本金及利息金额为3157500元。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，借款及签订《商品房买卖合同》的时间均发生于人民法院查封之前，盛景公司与周孝琴约定包括案涉房屋在内的八套房屋折价少于海丰公司拖欠周孝琴、徐建借款总额，双方约定抵消部分借款和利息的行为不违反法律和行政法规的规定，周孝琴据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。故二审法院认定周孝琴已实际支付了案涉房屋全部价款并无不当。 盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前已取得该商品房预售许可证，周孝琴对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定周孝琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 华融公司主张周孝琴向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，其在本案中排除华融公司的强制执行，将导致周孝琴重复受偿。本院认为，周孝琴申报的债权金额与本案的金额不一致，且其申报债权被确认时本案仍处于一审诉讼期间，华融公司应依法及时向一、二审法院提交上述证据，否则应承担不利后果。退一步讲，即便周孝琴的破产债权被确认，但其在本案中抵房所产生的金额，华融公司可依法向破产法院、破产管理人主张涤除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万青 书记员邓志
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1878号 原告：杜建，男，1960年9月3日出生，汉族，住易县,居民。 原告：贾术敏，女，1959年9月22日出生，汉族，住易县，居民。 被告：李英占，男，1967年7月24日出生，汉族，住易县，居民。 被告：石金燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住易县，居民。 原告杜建、贾术敏与被告石金燕、李英占民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜建、原告贾术敏到庭参加诉讼，被告石金燕、被告李英占经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建、贾术敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李英占、石金燕立即给付原告借款本金10万元及自2019年7月19日起至收回本金之日的利息（截止今日欠利息21000元）；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告李英占与被告石金燕系夫妻关系。2019年4月18日，被告李英占、石金燕向原告杜建、贾术敏借款10万元，双方约定月利率2分1厘，按月结息，期限半年，到期日为2019年10月18日，用回迁房抵押。被告借款后开始还能够按月还息，但是自2019年7月份开始至今未还利息，被告构成违约在先，原告提出终止合同，多次向被告催要贷款本金及利息未果。无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告杜建、贾术敏与被告李英占、石金燕之间的债权债务关系依法成立，被告李英占、石金燕未按约定给付利息，构成违约，原告有权终止合同，收回借款本息。为维护合法权益，请求法院依法判令被告李英占、石金燕立即给付原告借款10万元及自2019年7月19日起至收回本金之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。 石金燕、李英占经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了：1.二被告身份证两张和结婚证复印件一份；2.借条一份；3.2015年11月22日东关新村拆迁安置补偿协议书（复印件）。经审理查明如下事实：被告石金燕、李英占于2019年4月18日向原告杜建、贾术敏借款100000元，并写下借条一张，内容为：借条：今向杜建、贾术敏借到现款壹拾万元整（100000元），李英占、石金燕任何一人都有还款的义务。杜建和贾术敏都有收款的权力，月利息2分1厘，按月还息，月底还息，并用回迁房作抵押，借用期半年，到2019年10月18日到期。借款人：东关村李英占、电话：151××××4777，身份证号，1324211967××××××××，东关村石金燕。证明人：许亭,2019年4月18号。以上借款用途为被告做彩钢安装生意。二被告借款后通过微信转账一次性支付过原告三个月的利息共计6300元。另查明，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。 本院认为，二被告李英占、石金燕向原告杜建、贾术敏借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应当及时偿还借款，原告要求被告给付其借款的请求，本院应予支持。双方在本金100000元的借款中约定的月利率2.1％不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中借贷双方对逾期利率超过年利率24％，但未超过36％为限的规定，故二被告支付的三个月利息6300元本院予以保护，根据该司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应支付原告自逾期支付利息之日即2019年7月19日至还清该本金之日利息，按月利率2％计算，原告向本院提交的2015年11月22日东关新村拆迁安置补偿协议书（复印件）未经登记和变更，抵押无效。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述,为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告李英占、石金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建、贾术敏借款100000元及利息（利息起止时间：自2019年7月19日起至本金还清为止，按月利率2％计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1，150.0元由被告李英占、石金燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  卢全义 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周坤燊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之十七申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：李××，男，汉族，1963年04月15日生，住贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李××在贵阳银行129400000XXXX1账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月十日书记员  姚 远
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初11号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人付文治，男，1952年12月16日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化程度，农民，住宁陵县。2020年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被取保候审。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人付文治犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员魏凯、检察官助理陈雪青出庭支持公诉，被告人付文治到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日，被告人付文治从洛阳乘坐K32次列车到民权，当列车即将到达民权站时，付文治趁旅客王某熟睡，将王某放置在3号车9号和10号卧铺中间茶几下的小拉车及批发的服装盗走，从民权火车站下车回家。案发后，被盗服装全部追回，其中单件服装65件、成套服装15套，经鉴定共计价值人民币6456元，已发还失主。公诉机关认为，被告人付文治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出付文治具有到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；犯罪情节较轻，被盗赃物已全部追回并发还失主，系初犯、偶犯，案发后确有悔罪表现，社会危害性较小；系孤寡老人，没有生活来源的法定或酌定量刑情节，建议对付文治判处罚金人民币3500元。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人付文治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人付文治犯盗窃罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。付文治认罪认罚，且具有到案后如实供述自己的罪行、初犯、偶犯、赃物已全部追回、社会危害性较小等法定或酌定情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付文治犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎二〇二〇年九月二十二日书记员  王**法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2058号申请执行人：周明银,男性,1974年3月20日出生,汉族，身份证号码:6123271974********,住陕西省汉中市汉台区武乡镇肖寨村****附**。被执行人：苏莉霞，女性,1977年11月5日生，汉族，居民身份证号码6123261977********，，住陕西省汉中市宁强县高寨子镇薛家坝村****执行申请执行人周明银与被执行人苏莉霞因离婚纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）陕0702民初2271号民事调解书已发送法律效力，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已发向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、给付申请执行人生活扶助费40000元。2、承担本案执行费500元。以上款项40500元直接交纳至本院指定账户。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,由被执行人苏莉霞2020年7月、8月偿还申请人每月偿还申请人1000元，9月偿还1500元，自2020年10月起每月偿还2000元，直至还清为止。申请人表示同意，并书面签署意见。因案件履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执2058号案件的执行。如被执行人不按协议履行,申请人可持生效法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十五日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执940号 韦金明、韦金福、韦云轮： 本院执行的韦金明申请韦金福、韦云轮排除妨害纠纷一案，经被执行人韦金福、韦云轮自动履行，申请人韦金明已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终326号 上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1973年4月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：吕才武，男，1945年2月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：叶秀华，女，1951年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：刘志祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 原审被告：厦门市同安区瑞侨服装店，住所地厦门市同安区大同街道女人街8A（西安广场一期）。 法定代表人：刘国英。 上诉人刘志伟与被上诉人吕才武、原审被告叶秀华、刘志祥、厦门市同安区瑞侨服装店房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初203号民事裁定，向本院提出上诉。 刘志伟上诉称，本案属于系因厦门大兴房地产开发有限公司债务及房产拍卖引起的系列案，在厦门地区有较大的影响力，由厦门市中级人民法院审理将赋予适用法律的普遍意义。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”，本案并不属于中级人民法院管辖第一审民事案件。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，房屋所在地人民法院厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄建华 二〇二〇年九月十八日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2701号 罪犯陈如昌，男，1972年4月20日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽0122刑初357号刑事判决，以被告人陈如昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽01刑终26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年4月22日交付福建省福清监狱执行(刑期自2018年1月12日起至2021年3月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈如昌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈如昌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈如昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈如昌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月12日起至2020年10月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓圻
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9365号申请人：天津市新贞佳合防盗门销售有限公司，住所地天津市北辰区马庄天重道北。法定代表人：卢四新，总经理。被申请人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****。法定代表人：尹盛斌，执行董事。原告天津市新贞佳合防盗门销售有限公司与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人天津市新贞佳合防盗门销售有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下坐落天津市滨海新区房屋所有权转移手续。申请人天津市新贞佳合防盗门销售有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市新贞佳合防盗门销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司名下坐落天津市滨海新区房屋所有权转移手续。案件申请费5000元，由申请人天津市新贞佳合防盗门销售有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年九月九日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12979号 上诉人（一审起诉人）：广西安益行汽车租赁有限公司。 上诉人广西安益行汽车租赁有限公司不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7735号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西安益行汽车租赁有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.一、二审诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：本案合同履行地为南宁市，被起诉人与上诉人签订的租车协议中明确规定租赁车辆的用车城市为南宁市，车辆牌照是桂A的南宁市牌照，租赁的车辆为运营车辆，只能在南宁市范围内从事运营活动。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系租赁合同纠纷，一审被告住所地不在一审法院辖区内，且上诉人未提交证据证明合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审裁定对本案不予受理并无不当，本院予以维持。广西安益行汽车租赁有限公司的上诉理由不成立本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1378号 申请执行人：林善勇，男，1982年3月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：邱洪技，男，1992年9月15日出生，汉族，阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人林善勇与被执行人邱洪技民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1759号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人邱洪技应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人林善勇。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邱洪技名下有位于阳春市春城街道梅花村开发区龙庭湾商住楼B1104房【产权证号：阳春××××××××】。本院已依法查封上述房地产，并正在另案【案号：（2020）粤1781执1378号】处置中。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邱洪技名下有位于阳春市春城街道梅花村开发区龙庭湾商住楼B1104房的房地产正在另案处置中。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1378号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨秋怡