江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1450号原告:王传侠（系张维华之妻），女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住沛县。原告：张乐（系张维华之子），男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住沛县。原告：张鹏（系张维华之女），女，1981年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：侯钦保，男，1957年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。被告：侯亮亮，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县湖西农场三分场，住所地沛县湖西农场三分场孙路口村。负责人：李厚阳，主任。被告:国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司，住所地沛县沛城镇歌风路**。负责人：侯永全，总经理。委托诉讼代理人：程涛,江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可,江苏竞自由律师事务所律师。原告王传侠、张乐、张鹏诉被告侯钦保、侯亮亮、沛县湖西农场三分场、国网江苏省电力有限公司沛县供电分公司（以下简称沛县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其三原告共同委托诉讼代理人陈振，被告侯钦宝及侯钦宝、侯亮亮的共同委托诉讼代理人马培永，被告沛县供电公司委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告湖西农场三分场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传侠、张乐、张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金944282.88元（52460元/年*1.78*18年）、丧葬费43295元、鉴定费5400元、解冻费500元、停尸火化费19000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1939元（47200元/年/365天*3人*5天）、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计1065416.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，三原告近亲属张维华在沛县胡寨镇湖西农场孙路口村北三岔路口旁的河里逮鱼时，被断落水中的电线电击死亡。涉案电表登记在被告侯亮亮名下，侯钦保、侯亮亮、及五保户张贵英共同使用涉案电表。被告湖西农场三分场作为张贵英的监护人，在张贵英死后多年未对该线路进行清理，未履行尽职照顾义务。被告沛县供电公司作为盈利性电力经营性和管理性企业，负有保障用户用电安全的义务。上述四被告应对张维华的死亡承担赔偿责任。侯亮亮辩称，1、涉案线路上的电表系被告沛县供电公司统一安装，沛县供电公司应对张维华死亡承担赔偿责任。2、涉案线路由谁架设及为什么架设，侯亮亮均不知情。侯亮亮也从未让任何人从电表上接线使用。私自接线人的行为系盗窃行为，因盗接让人线路造成自身损害的应由接线人自己承担责任，侯亮亮不应承担赔偿责任。3、从现场出警视频及照片可以看出，张维华自身具有重大过错。照片显示电线缠在张维华的身上和胳膊上，可以看出张维华的死亡不是电线自然断落造成的，而是张维华自身人为造成的。4、被告沛县供电公司未按规定安装（维护）剩余电流动作保护器是造成张维华死亡的主要原因。同时，根据出警视频，可以看出案发现场线路混乱，被告沛县供电公司疏于管理，没有尽到自己的管理责任，故应对张维华的死亡承担赔偿责任。5、涉案线路是由张贵英家接出的，张贵英在未征得侯亮亮不知情的情况下擅自私搭线路造成他人死亡，应由张贵英的监护人即湖西农场三分场承担赔偿责任。综上，侯亮亮不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。侯钦保辩称，1、侯钦保不是本案适格被告，本次事故与侯钦保无任何法律上的因果关系。2、涉案线路的电表不是侯钦保使用，侯钦保也未在安设电表的地方居住，故侯钦保不应承担任何赔偿责任。3、根据事发现场照片显示，张维华死亡时手背、胳膊上有大量电线缠绕，故张维华的死亡不是电线自然断落所致，而是张维华本人人为拉扯电线造成的，张维华作为完全民事行为能力人应对自身行为承担一定责任。4、被告沛县供电公司未按有关规定安装剩余电流动作保护器，与张维华死亡有直接因果关系，如果安装了该保护装置并正常运行，就不可能造成张维华死亡的后果。综上，请求法院依法驳回原告对侯钦保的起诉。湖西农场三分场未答辩，亦未向本院提交证据。沛县供电公司辩称，1、三原告起诉被告不当，本案系低压电致人死亡，应适用过错责任规则。2、被告供电公司并非侵权人、产权人，对涉案线路不存在管理义务，不应承担赔偿责任，原告应当向实际产权人主张权利。3、三原告支出的鉴定费、法医交通费不属于赔偿范围，依法不应予以支持。4、根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》，电力公司仅负责总保护和中保护，不负责用户家中的保护，被告已照国家相关规定及供电合同保障用户用电，故沛县供电公司不承担赔偿责任。5、张维华系完全民事行为能力人，事故发生时应在观察相应的环境及周围的地形的情况下予以通行，故张维华对自身死亡也应承担一定责任。6、张维华系农村居民，三原告主张的损失应按照农村居民标准计算。7、在（2019）苏0322民初6568号案件中，沛县法院以原告主张被告沛县供电公司存在过错证据不足为由，驳回原告的诉讼请求，根据一事不再理原则，原告起诉不应再得到支持。综上，沛县供电公司不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告湖西农场三分场无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月21日13时许，三原告近亲属张维华在沛县胡寨镇湖西农场孙路口村北三岔路口旁的河边逮鱼时，被断落的电线电击死亡。2、张维华于1957年8月16日出生，2019年10月8日张维华被注销户口。王传侠（1956年3月13日出生）系张维华之妻，张乐（1984年10月26日出生）系张维华长子，张鹏（1981年12月23日出生）系张维华长女。3、2019年9月2日，徐州市公安局物证鉴定所出具徐公物鉴（毒物）字【2019】240号检验报告，载明：从所送2019DW240S1-S2号检材中未检出毒鼠强、甲胺磷、对硫磷、敌敌畏、氧乐果、呋喃丹、安定、氯氮平。2019年9月29日，沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（病理）字【2018】146号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：张维华符合电击死亡。4、事故发生后，侯钦保、侯亮亮、湖西农场三分场、沛县供电公司均未赔偿过原告。5、经本院实地勘察，涉案线路为220V，涉案沟渠为东西走向，涉案电表箱的使用人为侯亮亮。从该电表箱接出两条线路，一路由侯亮亮家使用，另一线路即涉案线路经由电表箱扯出至约距80米远处的张贵英使用。因共用一个电表，张贵英在世时，电费由候钦保缴纳。张贵英于1925年9月13日出生，2018年1月21日去世，生前系沛县沛城镇企业退休职工，工资自2018年2月停止发放。6、在本院于2019年12月10日依法对侯钦保作的询问笔录中，问：“当时谁扯的电线？”，答：“是村里整体改线的时候电工给扯得。”，问：“谁找的电工？”，答：“不知道。”在公安机关于2019年8月21日对于案外人辛某作的询问笔录中，问：“你把事情的经过详细讲一下？”，答：“2019年8月21日下午两点多钟，……我看到张维华躺在河边，张维华面部朝上，脸部卡着一个草帽子，左胳膊被电线缠着，肚皮焦黑，我慌紧的把电线拽上岸，……”，问：“河里面的电线是什么电线？”，答：“黑色，是家庭用电的电线。”，问：“电线是谁家的？”，答：“是候钦保家的”，问：“电线是怎么掉河里的？”，答：“我不知道”。7、2019年10月17日，本院立案受理王传侠、张乐、张鹏诉沛县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，经审理后，于2019年12月12日作出（2019）苏0322民初6568号民事判决书，判决：驳回王传侠、张乐、张鹏的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：各被告是否应当承担赔偿责任及责任划分问题；原告各项诉讼请求是否符合法律规定。一、关于第一个争议焦点。本案属于低压线路发生的损害事故,应适用一般侵权过错原则进行审查、判断、认定，原告方应对各被告对其有加害行为、损害事实、加害行为和损害事实存在因果关系承担举证责任。首先，根据《供电营业规则》第四十七条规定:供电设施的运行维护管理范围,按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定:公用低压线路供电的,以供电接户线用户端最后支持物为分界点,支持物属供电企业。第五十一条规定:在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，发生触电的线路为张贵英从侯亮亮的家用电表中接的电线，该供电设施的产权不属于沛县供电局所有，该供电设施的维护义务由产权人自己负责。原告要求沛县供电公司承担赔偿责任，本院不予支持。其次，原告要求被告湖西农场三分场承担赔偿责任理由为张桂英系五保户，湖西农场三分场系张桂英的监护人。经本院查证，张桂英生前系沛县沛城镇企业退休职工，故湖西农场三分场对张桂英不负监护义务，原告要求湖西农场三分场承担赔偿责任，本院不予支持。再次，候钦宝虽然支付涉案线路的费用，但不在涉案房屋居住，不对涉案线路进行管理，故原告要求候钦宝承担赔偿责任，本院不予支持。第四、侯亮亮虽不是涉案线路的实际受益人，但作为涉案电表的使用人,在张桂英去世后没有及时将涉案线路移除，未尽到善良管理人的安全注意义务,故侯亮亮对本案事故的发生有一定过错,依法应承担相应的赔偿责任。第五、张维华作为完全民事行为能力人，且居住地离涉案河沟不足百米,对涉案沟渠附近环境比较熟悉，应当预见到下河捞鱼具有一定的危险性,对事故的发生存在一定过错,应承担相应责任。综上，结合相关证据，本院酌定侯亮亮对三原告的损失承担30%的赔偿责任，其余被告不承担赔偿责任，剩余损失由三原告自行承担。二、关于第二个争议焦点。本院对三原告的各项损失认定如下：944282.88元【（23836元+5636元）*1.78*18年】、丧葬费43295元、鉴定费4992元；关于原告主张的尸体解冻费500元、停尸火化费19000元，本院认为丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者的服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰存放等，因此上述两项费用应计入丧葬费中，对原告该项主张，本院不予确认；交通费500元、处理丧葬事宜误工费1000元，结合双方在本次事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金15000元，以上费用合计1004077.88元（不含本案鉴定费）。本院酌定被告侯亮亮承担30%的赔偿责任，即311723.36元【（1004077.88元-15000）*30%+15000元】，对三原告主张的损失超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《供电营业规则》第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传侠、张乐、张鹏各项损失合计311723.36元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-010710开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告王传侠、张乐、张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5727元，鉴定费4992元，合计10719元，由原告王传侠、张乐、张鹏负担7582元，被告侯亮亮负担3137元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  刘沛生人民陪审员  郝敬利二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蒋丽莎