湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鄂0502民初168号 原告莫立，男，汉族，1973年9月12日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权） 被告石汶冰，女，汉族，1984年1月5日出生，住四川省大竹县。 委托代理人肖宜斌，重庆新隆基维祯律师事务所律师。（特别授权） 被告赵俊峰，男，1979年6月4日出生，住松滋市。 第三人裴光宜，男，汉族，1951年8月28日出生，住松滋市，现居住地宜昌市伍家岗区。 原告莫立与被告石汶冰、赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，同年4月9日，被告石汶冰提出管辖异议申请，同年4月22日，本院作出（2002）鄂0502民初168-2号民事裁定书，裁定异议成立。原告莫立不服裁定提出上诉，同年7月6日，湖北省宜昌市中级人民法院依法作出（2002）鄂05民辖终52号民事裁定书，裁定本院继续审理。诉讼中，本院依法追加第三人裴光宜参加诉讼。同年8月21日、9月18日，由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯愿妮、郑艳俊，被告石汶冰及其委托代理人肖宜斌、被告赵俊峰，第三人裴光宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫立向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付借款780151元。诉讼中变更诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告截止2019年8月19日的借款本金706246元（456570+249676），利息160656元（144552+16104），合计866902元。并自2019年8月20日其至实际清偿完毕之日止按年利率18%的标准支付利息，以本金249676元为基数，自2019年8月20日起至本息全部清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实及理由：2017年11月23日，石汶冰向裴光宜借款456570元，按照1.5%/月的标准计算利息，用于生意周转。赵俊峰在担保人处签名确认。2018年4月18日，石汶冰向裴光宜借款249676元用于生意周转。赵俊峰在担保人处签名确认。后裴光宜多次催讨借款，被告均不理睬。2019年12月6日，裴光宜因年事已高，将上述债务转让给莫立，并签订了债权转让协议书。为维护其合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告石汶冰辩称：裴光宜属于职业放贷人，根据最高院关于审理民间借贷的规定，人民法院应当认定合同无效，未取得放贷资格的放贷人向社会放贷的应属于无效，因此裴光宜向石汶冰出具的借款合同应属于无效，石汶冰只应当偿还本金。若法院经过审理认为原被告双方间的借款合同有效，因原告在诉状中确定的债权是780151元，该内容系原告自认的事实，被告无需举证，我们偿还的金额只能是780151元，如法院确定应当偿还，我们只认可本金780151元的事实，若法院没有按照债权金额来认定的话，原告的第一项诉请456570元是按照年利率18%的标准计算的，高于同期全国银行间同业的拆借利率中心公布的贷款市场报价利率，依照《关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”但现行一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故该部分借款年利率应当以15.4%计算。至于249676元利息的起算之日我们不认可，原告主张从2019年8月20日，但该借条是没有约定利息的，原告未向法院提交其向被告催收借款的证据，起息日应当以起诉之日起即2020年1月7日起计算利息。 被告赵俊峰辩称：原告诉称有两张欠条，第一张是456570元，我在这张欠条上只是签了名字，签名时借条上未有“担保人”三字。我只是签了个字作为见证人，不属于担保人。后面的一张249676元的欠条的上担保人处是我签的名字。对于原告的诉请我不承担担保的责任，我认为借款属于无效。 第三人裴光宜述称：因本人年事已高，与莫立有合作关系，因此将债权转给莫立，认识被告是通过石汶冰的丈夫裴某某认识的，裴某某为松滋市引进人才，后我与裴某某有业务往来，石汶冰在裴某某的公司担任出纳，因其出纳身份与我有付息转账相关工作产生了接触，一来二往我们成了自家人业务往来关系。后裴某某2016年4月失联后，石汶冰向我求助借钱并承诺代其丈夫还款，借机收回了之前裴某某给我打的借条，并重新和我签订借款协议，定还款计划，重立汇总借据121万元，后钱到手后石汶冰按协议还款了一笔82000元就没有再还了。后几个月后石汶冰与赵俊峰以合作共管经营创收还款为由，再次套取我现金30万元以后又违约，不接受监管，单方终止合作。最后在两被告的坚持下重新立了借据2张，一张为2017年11月23日的456570元，一张为2018年的4月18日的249676元。石汶冰汇总给我的转账记录前段12笔金额87.406万元是裴某某跟我经办的松滋商会的经济业务上的正常往来，与两张借据无关。石汶冰、赵俊峰跟我打交道的业务期间，我的记录比石汶冰打印的笔数金额还要多。请审判长依法判决被告石汶冰、赵俊峰偿还其欠我的两笔债权本金及按实欠金额按月利率1.5%标准计算的利息。 经审理查明，莫立与裴光宜系朋友关系，裴光宜与石汶冰、赵俊峰系朋友关系。2016年3月30日起，石汶冰因经营需要向裴光宜借款，裴光宜通过银行向石汶冰多次转款并立借据，2017年11月23日，裴光宜与石汶冰通过对帐核算确认石汶冰欠裴光宜借款456570元，石汶冰向裴光宜出具借条，内容为：今借到裴光宜人民币456570元整，此借款按月利率1.5%据实计息结算，原借据作废。赵俊峰在借条左下方担保人处签名，并写身份证号码。当天，石汶冰向裴光宜借款，后陆续发生多笔借款。2018年4月18日，裴光宜与石汶冰通过对帐核算确认石汶冰欠裴光宜借款249676元。石汶冰向裴光宜出具借条，内容为：今借到裴光宜人民币249676元整，注：广电洗衣液若未减，从此款中减除。赵俊峰在借条左下方担保人处签名。之后，石汶冰还款5000元，以价值29250元的洗衣液抵借款。2019年12月8日，裴光宜与莫立签订债权转让协议书，协议约定，将裴光宜享有的债务人石汶冰、裴某某、赵俊峰之债权866902元转让给莫立。莫立、裴光宜向石汶冰、裴某某、赵俊峰发出债权转让通知书。石汶冰、裴某某、赵俊峰均收到债权转让通知书。莫立催要借款无果，遂成讼。 庭审时，赵俊峰称第一笔借款456570元担保人并非其书写，属于见证人，不属于担保人，石汶冰称系其书写。经调解，双方难以达成协议。 上述事实，主要有借条、借款转账明细表、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、寄送运单列表、石汶冰与裴光宜账户汇款明细、银行流水交易明细、收条、送货单、分类结账计划表照片、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。 本院认为，石汶冰因经营需要向裴光宜借款，裴光宜通过银行向石汶冰多次转款，石汶冰立借据，石汶冰当庭承认借款数额，赵俊峰在借据担保处签名属实。裴光宜与石汶冰、赵俊峰形成民事借贷担保法律关系。裴光宜将其债权转让莫立，签订债权转让协议书，石汶冰、赵俊峰均收到债权转让通知书，该债权转让合法有效。石汶冰辩称裴光宜属于职业放贷人，证据欠充分，本院不予采信。关于第一笔借款456570元，借条约定月利率1.5%，超过银行一年期贷款市场报价利率4倍15.4%，超过部分无效。莫立将利息计入本金，本院不予认定。赵俊峰称该笔借款担保人并非其书写，属于见证人，不属于担保人，本院予以认定。莫立请求赵俊峰承担担保责任，本院不予支持。第二笔借款249676元，应扣除还款5000元与货款29250元，则本金为215426元，借条未约定利息与还款时间，则从催收之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，莫立未提交相关催收证据，本院以起诉之日计息。赵俊峰对该笔债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、之规定，判决如下： 一、被告石汶冰向原告莫立偿还借款本金456570元，并以所欠本金为基数，自2017年11月24日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。 二、被告石汶冰向原告莫立偿还借款本金215426元，并以所欠本金为基数，自2020年1月10日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息。被告赵俊峰对该笔债务承担连带清偿责任。 上述判决，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5801元、保全费5000元，合计10801元（原告已预交），原告莫立负担2428元，被告石汶冰负担8373元，由被告石汶冰负担的部分，在给付上述款项时一并转付给原告莫立。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  汪邦国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶小婷