北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9228号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁永芳，北京煦润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：林静，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：伍艳宁，女，汉族，1988年8月22日出生，住陕西省富平县。（未到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷。被诉决定：第39914号无效宣告请求审查决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定系针对第三人就原告专利号为201320751409.8，名称为空调机组的实用新型专利权（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认定：本专利不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，宣告本专利全部无效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：被诉决定认定事实及适用法律错误，本专利具备创造性。一、权利要求1具备创造性证据5是原告所有的在前专利，证据5并未单独设置冷却支路，本专利针对证据5的缺陷，增设了单独的冷却支路。被诉决定的认定存在逻辑错误。在被诉决定6/8页第1段、第4段认定证据5公开了连接于闪发器与蒸发器之间/闪发器与压缩机之间的冷却支路，而区别技术特征又认定权利要求1与证据5的区别技术特征在于证据5没有公开“冷却支路”，前后矛盾。被诉决定存在事实认定的错误。首先，被诉决定对权利要求1技术方案理解错误。本专利权利要求1不仅包括补气支路，还单独设置了专门的冷却支路。权利要求1中除了原空调机组的冷媒流动主系统、由于存在闪发器则必然存在的自闪发器至压缩机的补气支路外，另外还包括一个增设的、单独的冷却支路。说明书可用以解释权利要求，对此说明书第0033段倒数第2行有明确记载。其次，权利要求1与证据5至少存在以下区别技术特征：1.包括冷却支路，冷却支路连接于闪发器与蒸发器之间，或者，冷却支路连接于闪发器与压缩机之间；2.所述冷却支路包括冷却器，所述冷却器与所述电子元器件中的至少一个配置为热传递关系，使该电子元器件降温。权利要求1相对于证据5所要解决的技术问题在于采用压力较低的制冷剂形成独立于制冷循环主系统的冷却支路，对电子元器件降温，其有益效果包括:1)由于冷却支路中的冷媒采用闪发器中的过冷液相冷媒而非主系统中的制冷或制热冷媒，因此不会对空调的制冷制热工况造成不利影响，也即保证了空调机组的空调循环主系统的稳定性(请参见本专利说明书第[0037]段);2)同时，由于冷却支路中采用过冷液相冷媒，从而保证冷却支路对电子元器件具有较高的冷却效率(参见本专利说明书第[0037]段。对此，证据5给出了不设置单独的冷却支路的技术教导。证据5中，或者在主系统中通过节流元件提供中间压力制冷剂用于功率元件散热模块，或者在补气支路上引入闪发器的液体、形成气液两相混合物用于功率元件散热模块，证据5根本未公开本专利的冷却支路，也并不是用过冷液相冷媒进行功率元件散热。其次，证据5中不可能设置如本专利中的独立于循环主系统的冷却支路，且给出了反向教导。具体的，证据5背景技术第[0003-0004]段中对于现有技术(图2)具有冷却支路的设计进行了分析。主要原因在于，现有的冷却支路中的冷媒因为引流自主系统，导致其相应冷媒的流量相对较小，也就决定了其冷却效率不高，否则会影响主系统运行稳定性；其二，由于现有的冷却支路的冷媒引自高压制冷剂的冷凝器，因此需要设置相应的节流元件进行压力调节，而却很难精准调节压力至所需的压力，导致系统稳定性不可靠。可见，证据5的提出是为了克服现有技术中冷却支路所存在的不足进行的一种新的技术方案设计，也即，证据5已明确抛弃了采用冷却支路的方案，在这一方面，证据5给所属领域技术人员了一种反向教导。而被诉决定在没有相应证据情况下直接将权利要求1发明点认定为公知常识。因此，被诉决定对权利要求1创造性认定错误。二、权利要求2-12具备创造性证据5未公开本专利权利要求4-6中“所述冷却支路还包括用于调节冷媒流量的调节阀”“所述调节阀为电磁阀和/或节流阀”“所述节流阀为电子膨胀阀、热力膨胀阀、毛细管或节流孔板”的附加技术特征，因此权利要求4-6具备创造性。其他权利要求基于其直接或间接引用的权利要求1具备创造性而均具备创造性。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未出庭参与庭审，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：空调机组。（三）专利号：201320751409.8。（四）申请日：2013年11月25日。（五）授权公告日：2014年6月4日。（六）本专利授权公告的权利要求：“1.一种空调机组，包括制冷系统和电控系统，所述制冷系统包括压缩机、冷凝器、蒸发器、闪发器和节流元件，所述电控系统包括若干电子元器件，其特征在于：还包括连接于所述闪发器与所述蒸发器或所述压缩机之间的冷却支路，所述冷却支路包括冷却器，所述冷却器与所述电子元器件中的至少一个配置为热传递关系，使该电子元器件降温。2.根据权利要求1所述的空调机组，其特征在于，包括多条所述冷却支路，每条所述冷却支路上至少设有一个冷却器。3.根据权利要求1所述的空调机组，其特征在于，所述冷却器为多个，所述多个冷却器之间串联、并联或者混联。4.根据权利要求1至3任一项所述的空调机组，其特征在于，所述冷却支路还包括用于调节冷媒流量的调节阀。5.根据权利要求4所述的空调机组，其特征在于，所述调节阀为电磁阀和/或节流阀。6.根据权利要求5所述的空调机组，其特征在于，所述节流阀为电子膨胀阀、热力膨胀阀、毛细管或节流孔板。7.根据权利要求4所述的空调机组，其特征在于，还包括用于检测所述冷却器和/或所述变频驱动单元的温度的温度传感器。8.根据权利要求7所述的空调机组，其特征在于，还包括用于根据所述温度传感器所检测的温度值控制所述调节阀开度的控制器。9.根据权利要求1至3任一项所述的空调机组，其特征在于，所述冷却支路还包括截止阀。10.根据权利要求1至3任一项所述的空调机组，其特征在于，所述冷却支路还包括用于过滤所述闪发器输出的冷媒的过滤器。11.根据权利要求1至3任一项所述的空调机组，其特征在于，所述电子元器件包括整流器、逆变器、变频器、电抗器、功率模块、处理器中的至少一个。12.根据权利要求1至3任一项所述的空调机组，其特征在于，所述空调机组为离心式冷水机组。”（七）本专利说明书第[0036]段载明，空调机组启动后，利用闪发器40与蒸发器10之间的压力差，使闪发器40输出过冷状态的液态制冷剂，经连接管路进入到冷却器60。在此处冷媒吸收变频驱动单元的热量蒸发，形成气态冷媒进入到蒸发器10或压缩机20中，再次回到空调机组的制冷循环系统中。第[0037]段载明，由于闪发器40中的液态冷媒己经处于过冷状态，可以利用该冷媒直接冷却变频驱动单元，冷却支路中可以不设置节流阀，使空调机组的成本降低，由于不设置节流阀，冷媒的流通阻力小，冷却支路中的冷媒流动速度更快，冷却支路中冷媒循环的周期短，单位时间内通过冷却器60的冷媒量更大，吸热能力更强，冷却效率更高。但冷却器60的冷量输出不宜控制，会出现过度冷却的现象。第[0041]段载明，空调机组还包括用于检测电子元器件温度或冷却器温度的温度传感器，该温度传感器贴于电子元器件或冷却器表面，或者嵌入电子元器件或冷却器中。空调机组的控制器根据检测到温度来调节电磁阀和/或节流阀的开度，以使电子元器件处于合适的温度范围内。除避免温度过高外，还要防止温度过低，温度过低会使电子元器件及其支撑构件如电路板或外壳体的应力承受能力下降，受冲击、振动易故障或损坏，而且低温还会使元器件表面形成凝露，凝露的出现会给电子信息、电气系统带来安全隐患。二、对比文件（一）证据5证据5为CN203068889U号实用新型专利授权公告文本。证据5公开了一种空调设备，并具体公开了以下内容（参见证据5说明书第[0021]-[0022]、[0025]段，附图3-4）：本实用新型提供一种空调设备，包括压缩机101、四通阀102、冷凝器105及蒸发器103，各部件之间通过制冷剂管路连接，冷凝器105与蒸发器103之间的管路上连接有第一节流元件104及第二节流元件106，第一节流元件104及第二节流元件106之间的中压管路紧贴或穿过功率元件散热模块108。空调设备制冷运行时，压缩机排出的高温高压制冷剂经冷凝器105冷凝后成为高压液体，然后经第二节流元件106节流为中间压力的制冷剂气液混合物，再经第一节流元件104再次节流成低压制冷剂两相混合物后进入蒸发器103中进行蒸发，最后流回压缩机101，完成一个制冷循环。此时，第二节流元件106与第一节流元件104之间的管路中是具有中间压力的制冷剂，该部分管路紧贴或穿过功率元件散热模块108，可以有效地对功率元件散热模块108进行降温，防止出现功率元件因温度过高出现过热保护。用于对功率元件散热模块108降温的中间压力制冷剂是在主系统中利用节流产生，因主系统制冷剂流量较大，很容易地利用节流元件就能实现，系统运行稳定性较高。优选地，本实用新型还包括闪蒸器109，闪蒸器109设置在第一节流元件104与第二节流元件106之间的管路中，本实施例中，压缩机101为双级压缩机，闪蒸器109的气体出口与压缩机101的补气口连接形成补气支路。此时，第一节流元件104与闪蒸器109之间的管路紧贴或穿过功率元件散热模块108，或者第二节流元件106与闪蒸器109之间的管路紧贴或穿过所述功率元件散热模块108。参见图4，本实施例与实施例一的区别在于：闪蒸器109底部设有底部液体出口，所述底部液体出口与补气支路在第一连通点18连通后与压缩机101补气口连接，所述第一连通点18与压缩机101补气口之间的管路紧贴或穿过所述功率元件散热模块108。（二）证据6证据6为专利号为CN1O34O2345A的发明专利申请公开文本。证据6具体公开了，在使用水冷散热时，为了让变流器的水冷器件均可方便的排水和更换，将每个器件分别设一条支路是比较好的办法。主路管线，通过支路阀门与支路管线进行连接，用于将散热流体输送到支路管线进行散热。所述的散热流体可以为水，也可以为其它可以吸热放热的流体。（三）证据7证据7为专利号为CN202083O49U的实用新型专利授权公告文本。证据7公开了一种空调及空调的散热装置，其中（参见证据7的说明书第[0024]-[0026]段）公开了以下特征：高压液态冷媒经过散热管3的节流作用后变成温度更低的低压液态冷媒吸收大功率变频电控元件1的热量，利用冷媒的蒸发潜热来冷却基板上的大功率变频电控元件1达到快速降温的目的。散热装置的散热基座4上设有感温头。上述事实，有被诉决定、本专利说明书、对比文件等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求与最接近现有技术的区别技术特征是本领域的常规技术手段，并且其技术效果可以预期，则该权利要求不具有突出的实质性特点。一、权利要求1被诉决定认定权利要求1同证据5的区别技术特征在于：权利要求1明确限定空调机组包括冷却支路。就上述区别技术特征，原告主张，被诉决定认定区别技术特征存在错误，权利要求1与证据5至少存在以下区别技术特征：1.包括冷却支路，冷却支路连接于闪发器与蒸发器之间，或者，冷却支路连接于闪发器与压缩机之间；2.所述冷却支路包括冷却器，所述冷却器与所述电子元器件中的至少一个配置为热传递关系，使该电子元器件降温。并且，被诉决定在认定证据5公开了连接于闪发器与蒸发器之间/闪发器与压缩机之间的冷却支路的情况下，又将“冷却支路”认定为区别技术特征，逻辑错误。对此本院认为，首先，权利要求的保护范围应当以权利要求文字记载为准，说明书及附图可用于解释权利要求，但不宜把说明书内容解释为权利要求未记载的特征。权利要求1中的特征之一为存在冷却支路，但“冷却支路”并非该领域的专用术语或固有概念，而权利要求1或说明书既未明确定义何为“冷却支路”，也没有限定该冷却支路独立于空调机组冷媒主流动系统、补气支路。即使认定原告所援引本专利说明书实施例一第[0033]段及图1中的闪发器与压缩机之间的短线为补气支路，也不能就此认为补气支路与冷气支路之间必然相互独立。因此，在证据5公开了闪蒸器与蒸发器或闪蒸器与压缩机之间管路紧贴或穿过功率元件散热模块，用以对功率散热模块进行降温的技术方案的情况下，已经公开了权利要求1中在闪发器与蒸发器或闪发器与压缩机之间设置用于使电子元器件降温的管路的技术特征。其次，结合被告在被诉决定中的论述及当庭陈述可知，“权利要求1明确限定空调机组包括冷却支路”旨在强调本专利明确提出了“冷却支路”的说法，这与其认定证据5公开了闪发器与蒸发器或闪发器与压缩机之间设置用于使电子元器件降温的管路，并不矛盾。综上所述，被诉决定关于区别特征的认定正确，本院予以确认。就上述区别技术特征，原告主张，权利要求1要求保护的是独立的冷却支路，这是证据5的技术方案所没有的，且证据5给出了相反即不设置单独冷却支路的技术教导；权利要求1技术方案具有不影响主循环系统及提高冷却效率的有益技术效果。对此，本院认为，首先，如前所述，权利要求1并未明确限定冷却支路单独设置。其次，由于空调机组的功率元件在工作过程中会发热，为保证功率元件正常工作，必然需要对功率元件进行降温。证据5是通过在主系统中节流产生中间压力制冷剂来实现降温功能的。因节流产生的中间制冷剂相对压力较低，温度较高，为了实现更好的降温效果，本领域技术人员容易想到在从主循环系统中引出冷却支路对功率元件进行冷却。进一步，在权利要求1的结构中，用于冷却功率元件的冷媒必然是过冷液相状态的冷媒，其能达到的效果也是本领域技术人员所容易想到的。同时，由本专利说明书及一般常识可知，对功率元件进行降温也并非越低越好，也需要防止温度过低而导致元件损坏。因此，权利要求1的技术方案相对于证据5及公知常识是容易想到的，也不具备意料不到的技术效果，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。原告的诉讼理由，本院不予支持。二、权利要求2-12权利要求2和3从属于权利要求1。证据6公开了电子器件的水冷装置中设置多条冷却支路以及支路上设有至少一个冷却器的技术特征，并且，证据6中公开了冷却器并联的连接方式，并且上述特征在证据6中的作用与上述附加特征在本专利中的作用相同，都是为了同时冷却多个电子器件，因此证据6给出了将其结合到证据5中的技术启示。而多个冷却器串联或混联的连接方式是本领域技术人员根据散热需求的常规选择，属于本领域的公知常识。因此在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-3也不具有实质性特点和进步，不具备创造性。权利要求4从属于权利要求1-3中任一项，权利要求5从属于权利要求4，权利要求6从属于权利要求5。证据5公开了调节阀为电子膨胀阀、毛细管类型的节流阀的特征；同时，热力膨胀阀和节流孔板也是本领域中常见的节流阀类型。因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求4-6也不具有实质性特点和进步，不具备创造性。权利要求7从属权利要求4，权利要求8从属权利要求7，权利要求9-12从属权利要求1-3中的一项。原告基于权利要求7-12所引用的权利要求具备创造性而主张其也相应符合《专利法》第二十二条第三款规定，鉴于本院已认定上述权利要求不具备创造性，因而权利要求7-12也不具备创造性。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告珠海格力电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张 利二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊