北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初204号原告孙东亮，男，1980年1月22日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市大兴区。委托代理人吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人王伊龙，北京市公安局顺义分局法制支队民警。第三人丁鹏举，男，1986年1月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告孙东亮不服被告北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）作出的京公顺行罚决字[2020]52674号《行政处罚决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月10日立案后，于法定期限内向顺义公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。因丁鹏举与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告孙东亮的委托代理人吴娟，被告顺义公安分局的委托代理人何伟成到庭参加诉讼。第三人丁鹏举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月27日，顺义公安分局对丁鹏举作出京公顺行罚决字[2020]52674号《行政处罚决定书》，主要内容是：“现查明2020年5月26日16时许，在北京市顺义区仁和地区X路城建六公司项目部门口路边，违法行为人丁鹏举因琐事与孙东亮发生口角，后对其殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，被害人陈述，证人证言，视听资料，到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予丁鹏举行政拘留三日的行政处罚。执行方式和期限：自2020年5月27日至2020年5月30日在北京市朝阳区拘留所执行行政拘留。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。”原告孙东亮诉称：2020年5月26日16时许，在北京市顺义区仁和地区X路承建六公司项目部门口路边，孙东亮靠边停车与他人通话。丁鹏举驾驶奥迪小汽车迎面向孙东亮驶来，丁鹏举认出了是孙东亮的车辆便掉头过来将车停在路中间，径直从驾驶车位下来将正在打电话的孙东亮从其车里拉出来便开始对其进行殴打。孙东亮感到莫名其妙，丁鹏举在殴打孙东亮的过程中孙东亮全程没有还手和还嘴。后，丁鹏举又走到副驾驶部位从副驾驶拿出一把50多公分长的砍刀想要砍孙东亮，其随行人员将其手里的刀抢夺下来其才没有砍到孙东亮。后，孙东亮报警，丁鹏举和其随行人员开车逃离现场。孙东亮认为，丁鹏举无缘无故任意殴打孙东亮，无事生非，并随身携带管制刀具蓄意伤害孙东亮，其行为已经构成寻衅滋事罪。顺义公安分局应当依法对丁鹏举涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，追究丁鹏举的刑事责任。顺义公安分局以“丁鹏举因琐事与孙东亮发生口角，后对其殴打”认定事实，系事实认定错误。孙东亮和丁鹏举在事发前已经两年未见面，双方没有任何瓜葛，现场监控录像可以看出丁鹏举径直将正在打电话的孙东亮从驾驶窗拖拽出来并且任意殴打和后续蓄意持刀砍杀孙东亮的事实，丁鹏举就是寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非，已经违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当认定为“寻衅滋事”。而本案，顺义公安分局没有调查清楚事实，侦查程序违法，丁鹏举的行为已经构成“寻衅滋事”犯罪，顺义公安分局应当依法立案侦查，而不是作出拘留三天的行政处罚决定。为维护合法权益，故起诉，请求：1.判令撤销顺义公安分局作出的京公顺行罚决字[2020]52674号《行政处罚决定书》并重新作出行政处罚决定；2.本案诉讼费由顺义公安分局承担。原告孙东亮在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.事发监控录像，证明：第一，丁鹏举无事生非，故意找茬，为发泄情绪随意殴打孙东亮，双方事先并无任何纠葛。且丁鹏举随车携带管制刀具意图持刀砍孙东亮，被随行人员阻拦才没得逞。第二，顺义公安分局没有及时调查取证遗漏丁鹏举携带管制刀具并意图砍孙东亮的证据，属于执法程序违法。2.行政处罚决定书，证明：第一，孙东亮、顺义公安分局主体适格，孙东亮有权提起本案诉讼。第二，顺义公安分局认定“违法行为人丁鹏举因琐事与孙东亮发生口角，后对其殴打”系事实认定错误。孙东亮与丁鹏举事先并未因琐事发生口角，是丁鹏举为发泄情绪故意殴打孙东亮。第三，顺义公安分局以“《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定”作出本案处罚决定，系法律适用错误。丁鹏举任意殴打孙东亮的行为已经构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的行为，应当认定为“寻衅滋事”，犯罪事实清楚，证据确实充分。3.石景山医院门（急）诊诊断证明书，证明孙东亮被丁鹏举殴打致其头外伤神经反应、颈部皮肤软组织伤。被告顺义公安分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2020年5月26日16时许，在北京市顺义区仁和地区X路城建六公司项目部门口路边，违法行为人丁鹏举因琐事与孙东亮发生口角，后对其进行殴打。以上事实有违法行为人的询问笔录，被害人陈述，证人证言，视听资料，到案经过等证据证实。二、程序合法，手续完备。该案中，顺义公安分局办案民警严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知、处罚等程序。三、适用法律正确，处罚适当。丁鹏举殴打他人一案事实清楚，处罚决定适用法律正确，处罚适当。本案系民间纠纷引起的殴打他人案件，顺义公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对其行政拘留三日。综上，请求法院依法驳回孙东亮的诉讼请求。被告顺义公安分局在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.行政处罚决定书，证明顺义公安分局对丁鹏举作出行政处罚。2.仁和派出所“110”接警单、受案登记表、受案回执，证明顺义公安分局依法受理案件情况。3.丁鹏举传唤证、被传唤人员家属通知书，证明顺义公安分局依法传唤丁鹏举情况。4.检查证、调取证据通知书、调取证据清单，证明顺义公安分局依法检查、调取视频资料情况。5.公安行政处罚告知笔录、执行回执、被行政拘留人员家属通知书，证明顺义公安分局依法处罚前告知及执行拘留、通知家属情况。6.行政案件权利义务告知书、行政案件快速办理告知书、丁鹏举询问笔录、违法嫌疑人户籍证明，证明依法询问、身份情况。7.行政案件权利义务告知书、孙东亮询问笔录、周利巍询问笔录、勘验/检查笔录、治安调解协议书，证明依法询问、检查、调解情况。8.到案经过、呈请传唤审批表、延长询问查证时间审批表、呈请检查审批表、呈请行政处罚（快办）审批表，证明顺义公安分局依法履行处罚程序情况。9.视频资料光盘，证明案发现场殴打他人情况。第三人丁鹏举未发表诉讼意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，行政处罚决定书是本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，孙东亮提交的证据1、3客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明丁鹏举对孙东亮实施了殴打行为，但不能证明丁鹏举随车携带管制刀具以及顺义公安分局没有及时调查取证的情况，对其证明目的本院不予采纳。第三，顺义公安分局提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明顺义公安分局在履行受案、传唤、询问、告知、调查取证、调解等程序后，作出被诉行政处罚决定书并送达的情况，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2020年5月26日16时许，在北京市顺义区仁和地区X路城建六公司项目部门口路边，孙东亮与丁鹏举因琐事发生纠纷。同日，顺义公安分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）接到孙东亮的报警后，依法受理案件。当日，仁和派出所依法对丁鹏举进行传唤，通知丁鹏举家属，并书面告知丁鹏举快速办理案件的相关规定，丁鹏举签字同意。2020年5月26日，仁和派出所分别依法对孙东亮、丁鹏举、周利巍进行了调查询问，制作了询问笔录。其中，孙东亮陈述如下：“1.2020年5月26日15时45分许，当时我正在顺义区仁和地区X路城建六公司项目部门口路边的车里待着，这时一辆奥迪车从工地里边出来了并停在了我的路边，我还纳闷呢，随后丁鹏举就从车上下来了，拉开我的车门，往外拽我，我不出去，随后丁鹏举就用力把我拽出了车外，在我车后侧，丁鹏举问我是不是我去的金雨砂浆公司找的郭永（丁鹏举所在公司的老板），我说不是我找的，之后丁鹏举就一直推搡我，因为我在用手机，丁鹏举就想要抢我手机看我的手机，但是我没有给他。之后又问我是不是我同事找的郭永，我说不是，并说我们已经两三年没有去过金雨砂浆公司了，之后丁鹏举就开始骂我，返回车上拿东西，我看见丁鹏举要拿一把刀，同时我看见周利巍在副驾驶，随后周利巍就拦着不让丁鹏举拿刀，最后周利巍把刀抢下了并仍在车内了，随后周利巍下车拦着我俩，我看到周利巍的脸还被丁鹏举的刀划伤了，随后丁鹏举就嘴上威胁我下次看见我就打我，然后周利巍就推丁鹏举上车想要离开。在上车的时候，丁鹏举突然跑过来用拳头打了我的头部三四拳，我就躲，所以拳头就打在了我的后脑脖子附近，我就开始报警，丁鹏举见状就开车离开了。2.我看见的刀是一把长约50厘米左右的刀，上边是钢材的颜色，下边是黑色的，我觉得可能是带着刀鞘呢。丁鹏举没有用刀伤害我，他想要拿刀，但是被周利巍抢回去了。3.我没有还手，后脑脖子附近不舒服，脖子有点红，但是没有外伤。4.我现在先不做鉴定，如果需要我再做鉴定。由于我不做鉴定的原因导致外伤等情况灭失影响伤情鉴定结果，后果由我本人承担。”后仁和派出所对孙东亮第二次询问时，孙东亮表示不做伤情鉴定，不做伤情鉴定所引发的后果由其本人承担。丁鹏举陈述如下：“1.2020年5月26日15时许，我和周利巍一起驾车去顺义区仁和地区X路工地城建工地项目部，正好碰见了孙东亮，看到孙东亮坐在车上。2019年孙东亮因为工作的事，去公司诬告过我，之后一直没有碰见过他，今天碰见了我想理论理论。于是我把车停在了孙东亮的车旁边，下车把孙东亮从车上拉着胳膊把他拉了下来，我就质问他，是不是你去公司诬告我，然后我推了他一把，孙东亮也推了我一把，他不承认他到公司诬告我，于是我们就互相骂起来了。我说我有证据，于是我上车里找当时公司调查我的纸质材料，周利巍看我俩骂起来了，就劝我别激动，孙东亮越骂越难听，我就生气了，想过去打他，但是周利巍把我抱住了，我朝孙东亮打了两拳，打在了他身上，具体位置我不清楚，我记着他往后撤，打在了他的胳膊上，然后被周利巍劝开了，我就驾车离开了。2.周利巍以前是孙东亮的员工，是我在工地上认识的朋友。3.我没有拿刀恐吓孙东亮，我去车上拿当初孙东亮诬告我，公司出的调查材料。”周利巍陈述如下：“1.孙东亮是我过去的领导，丁鹏举是我朋友，我们之间有业务上的往来。2.2020年5月26日16时许，我和丁鹏举驾车到顺义区临河安置房项目门口往里一点，到了之后丁鹏举就说让我等一会，他就下车了，我就在车上坐着，过了一会丁鹏举就突然回来把车门打开了，就在车里翻东西，我就问他找什么，他说找询问笔录，之后我就看后面以前的领导孙东亮就过来了，俩人就吵起来，我看他们两个吵起来了，我就赶紧下车了，劝他们两个，他们两个吵的挺凶的，具体吵的什么内容我也没细听，后来两人就互相推搡，我就一直给拉着，别的没有，后来就给他们劝分开了，事情就是这样。2.双方就是互相推搡，别的没有。3.丁鹏举在车上好像说是找询问笔录什么的，没有找到。4.现场没有人手里拿刀之类的东西，现场没有人受伤。5.我没有受伤，脸上也没有受伤。”2020年5月26日，仁和派出所民警对丁鹏举驾驶的机动车进行检查，并制作检查笔录，主要内容是：“2020年5月26日15时许，在北京市顺义区仁和地区X路城建六公司项目部门口丁鹏举因琐事与孙东亮发生纠纷，后发生打架，孙东亮反映丁鹏举从其车内欲拿出一把刀，后被制止。后我所民警李良、柴蒙于2020年5月26日23时12分许持检查证依法对该车辆进行检查，未发现可疑物品。民警在检查过程中未损坏任何物品，被检查人配合检查工作。”2020年5月26日，顺义公安分局向北京城建东城项目部调取与孙东亮被殴打一案有关的现场监控录像（没有声音），视频录像显示：当日15时56分许，丁鹏举在与孙东亮相互争执的过程中突然用拳头打向孙东亮的头颈部，后丁鹏举驾车离开。视频录像中未见刀具。2020年5月26日，仁和派出所对孙东亮、丁鹏举进行调解，孙东亮拒绝调解，丁鹏举表示接受公安机关处罚，双方未达成一致意见。2020年5月27日，顺义公安分局告知丁鹏举拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，丁鹏举未提出陈述和申辩。2020年5月27日，顺义公安分局作出并送达京公顺行罚决字[2020]52674号《行政处罚决定书》，给予丁鹏举行政拘留三日的行政处罚。同日，丁鹏举被送往北京市公安局朝阳区拘留所执行拘留，顺义公安分局也于同日将上述事项通知丁鹏举家属。上述行政处罚现已执行完毕。因不服该不予行政处罚决定，孙东亮在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据上述法律规定，顺义公安分局作为顺义区公安机关，对辖区内违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在案证据不能证明孙东亮所述丁鹏举拿刀的事实，在孙东亮明确表示不做伤情鉴定的情况下，结合丁鹏举对孙东亮进行殴打的情节，顺义公安分局依照上述法律规定，对丁鹏举作出行政拘留三日的行政处罚，其认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。顺义公安分局接到报警后，及时受理案件，并依法履行传唤、告知、询问、收集证据、调解等程序，对案件的当事人及相关证人进行调查，在案件事实清楚、丁鹏举自愿认错认罚且对违法事实和法律适用没有异议的基础上，依法适用快速办理程序对丁鹏举作出并送达行政处罚决定，执法程序符合法律规定。综上所述，孙东亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙东亮的诉讼请求。案件受理费五十元，由孙东亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  曲海英人民陪审员  刘旭东二〇二〇年九月二十三日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤