南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂71行赔终55号 上诉人（一审原告）韦祥和，男，1967年7月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人黄晓东，该局工作人员。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 上诉人韦祥和、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，均不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦祥和的委托代理人韦岸松，上诉人市城管执法局的委托代理人黄晓东、何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，韦祥和的房屋位于柳州市鱼峰区，与家人共同居住。韦祥和于2007年9月取得《私房建设工程规划许可证》，准予建房占地面积为99平方米，建筑面积261平方米。经柳州市柳东新区征地办公室委托，柳州生金科技测绘有限公司对涉案房屋进行测绘，制作房屋分层平面图，测绘建筑面积砖混结构749.31平方米，砖木结构6.08平方米，围墙侧面积49.35平方米，地台面积179.24平方米。2018年12月18日，市城管执法局未经催告、作出强制拆除决定、公告等程序的情况下，对韦祥和的房屋予以强制拆除。韦祥和对该强制拆除行为不服，于2019年5月28日向一审法院提起行政诉讼，要求确认市城管执法局强制拆除其房屋的行为违法，一审法院作出122号判决书，判决确认市城管执法局拆除韦祥和房屋的行为违法。韦祥和于2019年12月2日向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局于2020年1月15日作出柳城管偿决字〔2020〕4号《不予赔偿决定书》。韦祥和不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，一审法院122号判决书虽然确认市城管执法局强制拆除韦祥和一栋房屋的行政行为，但市城管执法局实际上同时强制拆除了韦祥和另外一栋房屋以及附属建筑。柳州市人民政府于2012年6月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号），韦祥和房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。次月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局等地补偿安置方案公告》（〔2012〕第42号）。2017年5月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）。在拆迁补偿安置方案中第四点货币补偿标准：（一）有证房屋：1．砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2．砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3．被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六点规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用权证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。对由于历史原因造成产权不明晰的房屋由规划、建设、国土等相关部门和镇政府核定。第八点奖励、其他补偿，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿；（二）房屋搬迁补助费：按有效产权面积以6元/平方米计算，补偿金额不足1000元的，按1000元/户计；（三）被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。．．．．．．（六）装饰装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价给予补偿。该方案附件四规定，房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，围墙最高按50元/平方米，混凝土地面按40元/平方米，化粪池最高按60元/平方米，水井2200元/眼。附件五房屋征收装修补偿标准。韦祥和与柳东征地办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 再查明，市城管执法局在拆除韦祥和房屋前将屋内物品搬至柳州市柳东新区花岭安合华庭小区3栋1单元17-1、17-6和17-8号安置过渡房内，韦祥和要求赔偿的物品（依据其提供的赔偿清单）有实木沙发1套、电视柜1张、冰箱1台、饭桌1张、碗柜1个、实木床2张、席梦思1张、棉被床上用品若干、衣柜2个、热水器1个、厨具若干、鸡1只（已死亡）、观赏兔1只（已死亡）、铁架床2张（不完整）存放在临时安置房内。房屋赔偿清单中的物品包括电视机1台、小凳子10张、席梦思4张、摩托车1辆、衣柜2个、角柜1个、实木床3张、书桌3张、地理书两麻袋、罗盘2个、狗1只、水质净化器1台、手推车1部未存放在临时安置房内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除韦祥和房屋的行为已经被本院生效判决确认违法。判决生效后，韦祥和向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现韦祥和起诉其要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，予以确认。 根据赔偿法第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，故韦祥和有取得国家赔偿的权利。涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为导致韦祥和未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对韦祥和的赔偿标准参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦祥和提出的赔偿请求，具体评析如下：1．关于房屋的损失。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。故对韦祥和房屋的建筑面积的认定以《测绘成果报告》为准。韦祥和获批的建房面积为261平方米，未获得批准的面积包括无证砖混面积488.31平方米和无证砖木面积6.08平方米。因此涉案房屋应由两部分组成，关于韦祥和主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，韦祥和主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对韦祥和该主张，不予支持。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，韦祥和有证房屋面积应得的赔偿为：261平方米×（2100+900）元/平方米=783000元，无证砖混面积应得的赔偿为：488.31平方米×400元/平方米=195324元，无证砖木面积应得的赔偿：6.08平方米×300元/平方米=1824平方米，该项小计980148元。2．房屋附属设施的损失。（1）关于围墙的损失。围墙的面积经测量为49.35平方米，围墙的损失按50元/平方米计算为2467.50元。（2）关于地面硬化的损失。地面硬化的面积经测量179.24平方米，按照40元/平方米计算为7169.60元。（3）关于化粪池和水井的损失。虽然在《测绘成果报告》中未对案涉房屋的化粪池和水井予以测量，由于韦祥和一家一直居住在案涉房屋，该附属设施在一般农村房屋均具备，对该损失予以支持。根据韦祥和所述的化粪池两个分别15和10平方米具有合理性，故予以认可。化粪池按每立方米按60每立方米计算为1500元，水井1个案2200元/眼计算为2200元。（1）至（3）的赔偿小计13337.10元。3．房屋装饰装修的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，韦祥和应当对行政行为造成的损害提供证据。因市城管执法局的原因导致韦祥和无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。韦祥和的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元。4．房屋的物品损失。对韦祥和主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然韦祥和主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于市城管执法局未及时通知韦祥和领取其物品，一些物品对韦祥和已失去使用价值，造成其损失的扩大部分，由市城管执法局承担。根据韦祥和的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素以及虽然有些物品未存放在安置房，但确实为生活必需品，其举证不能因为市城管执法局违法强拆所致，对韦祥和主张的屋内物品损失，酌情确定赔偿数额为15000元。5．奖励及其他补偿，按照拆迁补偿安置方案第八点第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因韦祥和家庭常住人口（按常住人口登记卡为准）为5人，故按每人5000元的标准确定其应得的搬迁奖励为25000元，房屋搬迁补助费261平方米×6元/平方米=1566元，自行安置过渡费261平方米×3×10元/平方米=7830元，该项赔偿小计34396元。综上，韦祥和1至5项应得的赔偿合计为1082881.10元。关于韦祥和主张的精神损失费、房租和维权费用等其他损失无事实和法律依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：1．柳州市城市管理行政执法局向韦祥和赔偿损失1082881.10元；2．驳回韦祥和的其他诉讼请求。 上诉人韦祥和诉称，一、市城管执法局的强拆行为已被确认违法，韦祥和唯一住宅被强拆，其应承担行政赔偿责任。二、一审判决按照拆迁补偿安置方案作为赔偿标准确定赔偿数额错误。1．一审法院没有审理和认定韦祥和的房屋在“合法征地拆迁”范围内，就认定存在拆迁而适用拆迁补偿标准，显然依据不足；2．如属于征地拆迁范围内房屋而无原地建房条件，应以购买商品房价格作为赔偿标准；3．本案系行政行为违法引发的赔偿，与征地拆迁的补偿性质不同，应当考虑以有利于被违法行为损害的合法利益一方的赔偿标准。三、一审判决未支持精神损失费、租房费用、维权费用等其他损失不当。四、一审判决对房屋附属设施损失、房屋装饰装修损失、房屋内物品损失确定的数额极低，其确定的数额没有依据，应当按照重置方式定价。五、一审判决对韦祥和被强拆的其中一栋房按无证处理不当。本案中韦祥和被强拆二栋房屋，其中一栋是其女儿韦源（案外人）的。韦源依法有权按一户一宅拥有一房，虽该房无建房手续，但根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，韦源可以限期改正补办手续，一审判决对该事项认定错误。综上，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初25号行政赔偿判决书第二项；2．改判市城管执法局赔偿韦祥和房屋损失5862450元、物品损失85780元、精神损失100000元，租房费36000元、维权损失80000元，合计6164230元。 市城管执法局答辩称，一、韦祥和的上诉请求无事实依据。根据国家赔偿法第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，韦祥和应承担举证责任。现韦祥和未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是市城管执法局造成的，无事实依据，应予以驳回；二、韦祥和的上诉请求无法律依据。1．涉案房屋属于违法建筑，非国家赔偿法规定的“合法权益”，市城管执法局不应予以赔偿；2．韦祥和诉请中的精神损失费、房租和维权费用不是直接损失，其诉请赔偿无法律依据；3．韦祥和要求按照商品房售价进行赔偿，无法律依据；三、市城管执法局对案涉房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。四、一审法院根据《拆迁补偿安置方案》对韦祥和予以赔偿，属适用法律错误，案涉房屋系违法建筑，不应赔偿。故请求驳回韦祥和的诉讼请求。 上诉人市城管执法局诉称：一、一审法院查明事实错误。一审判决书第7页第2段“另查明，本院122号判决书虽然确认被告强制拆除原告一栋房屋的行政行为，但被告实际上同时强制拆除了原告另外一栋房屋以及附属建筑”该事实并无证据证实，一审法院仅凭猜测推断作出错误的事实查明，并在另一栋房屋无生效判决确认市城管执法局违法的情况下，直接判令我局承担赔偿责任，不当。二、一审法院认定错误。1．在韦祥和未提交任何证据证明其系案涉房屋及其他财产的所有权人的情况下，一审法院错误认定韦祥和为本案赔偿权利人；2．一审判决错误认定市城管执法局的强制拆迁行为导致韦祥和未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿；3．一审判决错误参照《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的相关项目及标准计算赔偿金额，即便一审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》来调整本案，根据该条例，对认定为违法建筑和超过审批期限的临时建筑，不予补偿；4．一审法院对赔偿数额认定及计算错误。韦祥和不符合自行安置奖励的条件，不应给予900元/平方米的奖励；一审判决书第10页第2段及第11页第1段对无证砖混面积及无证砖木面积分别认定补偿195324元及1824元错误，韦祥和不符合获得无证房屋拆迁补偿的条件；《测绘成果报告》中未记载有化粪池、水井，一审法院判决按照韦祥和所述面积、数量进行赔偿，无事实依据；一审法院酌情确定的装饰装修赔偿及物品损失数额过高；一审法院支持搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费无事实和法律依据；三、一审法院适用法律错误。1．对于直接损失，包括韦祥和建造该房屋的费用、购置物品费用减少而形成的损失，应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，由韦祥和承担举证不能的法律后果；临时安置费、搬迁费、奖励、利息等不构成间接损失，即便认定为间接损失，也不属于国家赔偿的范围，不应赔偿。2．根据国家赔偿法第二条的规定，国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损失，而韦祥和部分建筑物、构筑物未办理土地使用证、建设工程规划许可证，系违法建筑，不属于韦祥和的合法权益；3．一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算赔偿无法律依据。综上，一审判决查明事实错误、认定错误、法律适用错误，故提起上诉，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初25号行政赔偿判决书，发回重审或依法改判驳回韦祥和的一审诉讼请求；2．本案一审诉讼费用及上诉费用由韦祥和承担。 韦祥和辩称，其答辩意见与上诉状意见一致。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。综上，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据国家赔偿法第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据国家赔偿法第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被确认违法，故韦祥和有取得国家赔偿的权利。市城管执法局和韦祥和诉讼主体适格，本院予以确认。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，韦祥和的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对韦祥和赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具上述条件。涉案房屋是集体土地上建造的房屋，韦祥和主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除涉案房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 关于韦祥和提出的各项赔偿请求应否支持的问题，本院认为，因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确实导致韦祥和未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对韦祥和的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦祥和提出的各项赔偿请求，具体评析如下：1．房屋的赔偿，关于房屋的面积，柳州市柳东新区征地办公室委托的是有资质的测绘单位进行的测绘，韦祥和亦予以认可，故采信《测绘成果报告》中对房屋面积的认定。参照拆迁补偿安置方案第六条规定，涉案房屋由两部分组成，有证房屋面积为261平方米，无证房屋面积包括砖混面积488.31平方米和砖木面积6.08平方米。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，韦祥和有证房屋部分应得的赔偿为：261平方米×（2100+900）元/平方米=783000元，无证房屋部分应得的赔偿为：488.31平方米×400元/平方米+8.93平方米×300元/平方米=197148元。2．房屋附属设施的损失。（1）关于围墙的损失。围墙的面积经测量为49.35平方米，围墙的损失按50元/平方米计算为2467.50元。（2）关于地面硬化的损失。地面硬化的面积经测量179.24平方米，按照40元/平方米计算为7169.60元。（3）关于化粪池和水井的损失。虽然在《测绘成果报告》中未对案涉房屋的化粪池和水井予以测量，由于原告一家一直居住在案涉房屋，该附属设施在一般农村房屋均具备。根据韦祥和所述，化粪池两个分别15和10立方米具有合理性，一审法院认可并支持该损失并无不当。化粪池按每立方米按60元计算为1500元，水井1个按2200元/眼计算为2200元。（1）至（3）的赔偿小计为13337.10元。3．房屋装饰装修的损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，韦祥和应当对行政行为造成的损害提供证据。因市城管执法局的原因导致韦祥和无法举证的，由市城管执法局承担举证责任。韦祥和的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，一审法院酌情确定赔偿数额为40000元并无不当，本院予以确认。4．房屋的物品损失。对韦祥和主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，虽然韦祥和主张的部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于市城管执法局未及时通知韦祥和领取其物品，一些物品对韦祥和已失去使用价值，造成韦祥和损失的扩大部分，由市城管执法局承担。一审法院根据韦祥和的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素以及虽然有些物品未存放在安置房，但确实为生活必需品，其举证不能因为市城管执法局违法强拆所致，对韦祥和主张的屋内物品损失，酌情确定赔偿数额为15000元并无不当，本院予以确认。5．奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八点第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。因韦祥和家庭常住人口（按常住人口登记卡为准）为5人，故一审法院按每人5000元的标准确定其应得的搬迁奖励为25000元，房屋搬迁补助费261平方米×6元/平方米=1566元，自行安置过渡费261平方米×3×10元/平方米=7830元，该项赔偿小计34396元并无不当，本院予以确认。6．关于韦祥和要求市城管执法局赔偿精神损失费和维权费用的问题，上述费用并非行政赔偿中的直接损失范畴，本院不予支持。 关于本案应否适用奖励政策给予赔偿的问题。本案中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，从有利于当事人利益出发，比照韦祥和在正常情况下配合政府征拆工作有可能获得奖励而给予了韦祥和相应赔偿15000元。同理，在前述关于房屋的赔偿项中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第四条第（一）项第3点规定被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米。究其目的实质是针对违法事实存在，给予当事人最大可期待利益的赔偿。然一审法院对此赔偿项表述为奖励系文字表述不当，予以纠正。但对市城管执法局提出韦祥和不应享受奖励政策的意见，本院不予采纳。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认韦祥和应得的赔偿金额合计为1082881.10元，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 上诉人韦祥和，上诉人市城管执法局的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 岚 审 判 员  廖防修 审 判 员  袁宇飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。