北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19574号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李苒，女，系刘勇之妻，户籍地北京市海淀区。被告：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘勇、李苒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人姜伟东，被告李苒（同时系刘勇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘勇偿还借款本金1000000元、利息21342.76元、罚息（含复利，下同）185.9元（合计1021528.66元，计至2019年11月18日）以及自2019年11月19日起至款项全部清偿之日止利息、罚息,按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算；2、请求法院判令刘勇给付律师费30645元；3、请求法院判令李苒对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，民生银行北京分行与刘勇签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予刘勇最高120万元的授信额度，期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月21日。同日，民生银行北京分行与李苒签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定李苒自愿为刘勇在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按刘勇的申请向其发放贷款100万元，借款期限为自2019年2月1日至2020年1月21日，执行年利率12.006%。借期内，刘勇未按照合同约定履行还款义务，李苒亦未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘勇、李苒认可借款及欠款事实，对欠款本金无异议；至于利息、罚息部分，由法院进行审查。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，刘勇、李苒对以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，民生银行北京分行（乙方）与刘勇（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘勇提供100万元授信额度，授信有效使用期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月21日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与李苒（甲方、保证人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定李苒为刘勇在主合同（民生银行北京分行与刘勇签订的编号×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2019年1月21日至2020年1月21日；担保人所担保的最高债权额为1000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月23日，刘勇签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款1000000元用于经营，申请借款期限自2019年1月23日起至2020年1月21日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：李瑶；开户行：招商银行长安街支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2019年2月1日核准刘勇的借款申请，确定借款金额1000000元，借款期限自2019年2月1日至2020年1月21日，执行年利率12.006%，还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向刘勇指定账户放款1000000元。借款到期后，刘勇未依约还本结息。截至2020年9月7日，刘勇尚欠借款本金1000000元、利息42686.76元、罚息127356.16元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6129元。本院认为，民生银行北京分行与刘勇签订的《综合授信合同》，与李苒签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘勇作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘勇拖欠民生银行北京分行借款1000000元、利息42686.76元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘勇偿还借款本金1000000元、利息42686.76元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘勇承担律师费30645元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为6129元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6129元予以支持，超出部分，本院不予支持。李苒作为连带责任保证人，应对刘勇的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求李苒对刘勇的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、刘勇偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1000000元、利息42686.76元，并支付罚息（截至二Ｏ二Ｏ年九月七日的罚息为127356.16元，自二Ｏ二Ｏ年九月八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘勇给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6129元，于本判决生效之日起十日内付清；三、李苒对上述第一、二项规定的刘勇的债务承担连带保证责任；四、李苒承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘勇追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担179元（已交纳），由刘勇、李苒负担6956元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十一日书记员 王翠萍