重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5027号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何荣亚，女，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：彭波，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市璧山县。上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被上诉人何荣亚、彭波金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称建设银行重庆南坪支行）的委托诉讼代理人魏欢参加诉讼，被上诉人何荣亚、彭波经本院合法传唤无理当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行重庆南坪支行上诉请求：改判一审判决第一项为：何荣亚、彭波于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付截止2017年10月17日止的借款本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元；并自2017年10月18日起，以87369.95元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率上浮50%计算逾期利息，利随本清；以期内利息2391.10元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率上浮50%计算复利。事实和理由：《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第六项和第三十一条第二项对期内利息的复利标准进行了约定，一审法院认定没有约定复利标准属于事实认定错误。本案借款发生于何荣亚与彭波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被上诉人何荣亚、彭波二审未作答辩。建设银行重庆南坪支行向一审法院提出诉讼请求：1.何荣亚、彭波偿还截止2017年10月17日止的本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元；2.何荣亚、彭波支付自2017年10月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金87369.95元为基数，在执行贷款利率水平上浮50%按日计收；复利以利息2391.10元为基数，在执行带快利率水平上上浮50%按日计收；3.建设银行重庆南坪支行对何荣亚、彭波提供的位于重庆市永川区内环路东段铁路村X栋X层的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿；4.何荣亚、彭波承担本案的诉讼费，律师费3538元。事实与理由：建设银行重庆南坪支行与何荣亚于2009年1月8日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定何荣亚向建设银行重庆南坪支行借款120000元，期限240个月，从2009年2月9日起至2029年2月8日止，若何荣亚逾期偿还贷款，建设银行重庆南坪支行有权宣布贷款立即到期，并要求何荣亚立即清偿借款本息及相关费用。建设银行重庆南坪支行与何荣亚签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定何荣亚以其位于重庆市永川区环路东段铁路村X栋X层房屋向建设银行重庆南坪支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他款项以及为实现债权和抵押权而产生的相关费用。2009年2月13日，建设银行重庆南坪支行按约向何荣亚发放贷款120000元，但何荣亚未按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止2017年10月17日止的本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元。何荣亚和彭波系夫妻关系，该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，彭波应承担还款责任。故此，建设银行重庆南坪支行诉至一审法院。何荣亚、彭波一审未出庭，未答辩。一审法院经审理查明：2009年1月8日，建设银行重庆南坪支行（贷款人）与何荣亚（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定的主要内容为：何荣亚因购买重庆市永川区内环路东段铁路村X栋X层房屋向建设银行重庆南坪支行贷款120000元，贷款期限为240个月，从2009年2月9日起至2029年2月8日止；合同项下的利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，借款逾期的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告选择等额本息还款法，每期还款额为855.57元；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合约约定规则计收逾期罚息利率计收罚息和复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担建设银行重庆南坪支行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、公告费、执行费、保全费等其他费用；本合同项下的房屋为抵押物，抵押担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权及抵押权的费用等，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、保全费、公告费、执行费和律师费等。后建设银行重庆南坪支行（抵押权人）与何荣亚（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：何荣亚向建设银行重庆南坪支行借款120000元，以其购买的重庆市永川区内环路东段铁路村X栋X层房屋作为抵押物。2009年2月13日，建设银行重庆南坪支行按约向何荣亚发放贷款120000元。2009年4月16日，何荣亚购买的上述房屋在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记，抵押权人为建设银行重庆南坪支行，房屋地址为重庆市永川区内环路东段铁路村，抵押权设定日期为2009年2月9日起至2029年2月8日。2017年10月11日，建设银行重庆南坪支行委托重庆伟豪律师事务所向何荣亚发出《关于宣布贷款立即到期并立即结清全部借款本息的律师函》，告知何荣亚已逾期还款构成违约，贷款本金余额为87369.95元，建设银行重庆南坪支行宣布借款本息立即到期，并要求何荣亚承担银行实现该笔债权而支付的全部费用。后何荣亚开始未按期足额还款，截至2017年10月17日止的本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元。此后，何荣亚未向建设银行重庆南坪支行支付任何款项。建设银行重庆南坪支行为此委托重庆伟豪律师事务所就本案进行催收，并支付律师费用3538元。一审法院上述事实，有建设银行重庆南坪支行当庭举示的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证及抵押权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》及邮寄单、《律师代理工作任务书》及增值税专用发票等及当事人陈述为证。一审法院认为，建设银行重庆南坪支行与何荣亚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，建设银行重庆南坪支行已按约向被告发放贷款120000元，已履行合同义务。何荣亚应当按约如期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据建设银行重庆南坪支行举示的证据，何荣亚已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现建设银行重庆南坪支行要求何荣亚提前偿还剩余合同贷款本金87369.95元，符合合同约定，一审法院予以支持。建设银行重庆南坪支行请求的逾期利息、罚息及后续罚息均系何荣亚的违约行为所致，何荣亚理应依据合同负有支付义务。建设银行重庆南坪支行诉请就何荣亚名下的位于重庆市永川区环路东段铁路村X栋X层房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿，符合合同约定，一审法院予以支持。建设银行重庆南坪支行主张何荣亚支付复利，但借款合同并未明确复利支付标准，一审法院对此不予支持。根据合同约定，因借款人违约，应由其承担建设银行重庆南坪支行为实现债权而产生的相关费用，包含律师费，现建设银行重庆南坪支行能够证明其因本案支付律师费用3538元，故一审法院予以支持。何荣亚、彭波经一审法院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。关于彭波应否承担责任的问题。一审法院认为，本案中，建设银行重庆南坪支行系与何荣亚签订借款合同及抵押合同，且涉案房屋亦登记在何荣亚一人名下。彭波既非借款人，亦未出具承诺，表示其愿意对何荣亚的债务承担责任。建设银行重庆南坪支行未能对彭波有共同举证的合意，该借款用于何荣亚和彭波共同生活、共同生产经营及彭波分享了该借款带来的收益，故一审法院对建设银行重庆南坪支行主张彭波承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、何荣亚于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付截止2017年10月17日止的借款本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元；并自2017年10月18日起，以87369.95元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率上浮50%计算逾期利息，利随本清；二、中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行有权就何荣亚名下的位于重庆市永川区环路东段铁路村X栋X层房屋的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；三、何荣亚于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付律师费3538元；四、驳回中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。一审案件受理费2134元，由何荣亚负担。本院二审另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6项约定：“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日至，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定的用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。”第三十二条第二款“罚息利率”约定：“（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同项所执行贷款利率的水平上上浮50%。……”对一审法院认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6项约定了借款人未按时清偿借款时，上诉人有权按照合同约定的罚息利率标准收取罚息和复利，第三十二条约定了罚息利率标准，因此，上诉人有权在借款人逾期之后按照人民银行的相关规定对借款期内未清偿的利息2391.10元按合同约定的罚息标准计收复利，上诉人的该上诉请求成立，本院予以支持。对于上诉人要求彭波共同承担还款责任的问题，本院认为，上诉人与何荣亚一方订立借款合同，且其《关于宣布贷款立即到期并立即结清全部借款本息的律师函》也是向何荣亚一方发出，可以看出其并未与彭波订立借款合同的意思，上诉人也未举证证明该借款用于何荣亚和彭波共同生活、共同生产经营及彭波分享了该借款带来的收益，对上诉人该上述请求，本院不予支持。综上所述，建设银行重庆南坪支行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初802号民事判决；二、何荣亚于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付截止2017年10月17日止的借款本金87369.95元、利息2391.10元、罚息102.30元，共计89863.35元；并自2017年10月18日起，以87369.95元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率上浮50%计算逾期利息，以期内利息2391.10元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率上浮50%计算复利，利随本清；三、建设银行重庆南坪支行中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行有权就何荣亚名下的位于重庆市永川区环路东段铁路村X栋X层房屋的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；四、何荣亚于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行支付律师费3538元；五、驳回中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，何荣亚、彭波应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2134元，由何荣亚负担。二审案件受理费2134元，由何荣亚负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年九月七日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚