广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26153号原告：魏威，男，1975年8月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。被告：陈韵桦，女，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：聂铁良，男，1972年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：中职信（广东）会计师事务所有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****（部位：自编01-04、06单元）。法定代表人：聂铁良。原告魏威诉被告陈韵桦、聂铁良、中职信（广东）会计师事务所有限公司（以下简称“会计师事务所”）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈宏圆，被告兼会计师事务所法定代表人聂铁良及被告陈韵桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏威向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决三被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。二、请求法院判决被告三撤回《广州南医吉洛美生物科技有限公司原法定代表人魏威同志任期经济责任审计报告》（报备号：00202018060131636145）。三、请求法院判决三被告向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉。四、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，会计师事务所受广州南医吉洛美生物科技有限公司（下称南医吉洛美公司）委托，指派被告陈韵桦、被告聂铁良对南医吉洛美公司原法定代表人魏威进行任期经济责任审计并出具《广州南医吉洛美生物科技有限公司原法定代表人魏威同志任期经济责任审计报告》〔下称审计报告〕，但是三被告却未能遵照会计师职业道德规范及相关法律、法规的规定，在审计报告中歪曲事实、篡改原始财务数据、违背中立立场，作出与事实不符的审计结论，肆意抹黑、诽谤原告；被告中职信会计师事务所的相关审计程序涉嫌违法违规，且审计程序未提供或者披露相关切实依据、数据，难以证明报告的公平性、真实性、合法性。具体如下：1、审计报告第1页中描述：“在审计过程中，我们调查了解吉洛美公司内部控制制度的制定和执行情况，并结合吉洛美公司的实际情况，实施了包括抽查会计记录、查阅内部文件、与相关人员座谈、外部现场调查及分析性复核等我们认为必要的审计程序”。被告对原告进行离职审计只抽查部分会计记录，属于以偏概全，其结论必然是不真实的。被告与相关人员座谈、进行外部现场调查却无法提供具体细节，属于捏造事实。以上具体审计程序的依据、数据均未如实提供或者披露。据此，原告认为，被告审查程序过于草率，其提供的报告的公平性、真实性、合法性无法保证。2、审计报告第2页描述：“任职期末（2018年3月31日）的资产总额为490994.28元，负债总额为119086.65元，净资产为371907.63元，资产负债率为24,25%，较任期初上升了10.87%”认定事实有误，任职期末净资产为371907.63元，无任何事实依据。被告故意未将南医吉洛美公司的应收账款和投资收益计入净资产，因此，其所得出的资产负债率等相关数据必然是错误的。审计报告中，期末净资产为371907.63元数据来源与财务报表(汇总表）记载数据完全不同，事实上，南医吉洛美2017年度财务报表显示公司的所有者权益为1867222.27元，被告明显有意篡改财务数据。3、审计报告第3页中认定“国有资产严重流失”没有任何依据。事实上，南医吉洛美公司为混合所有制企业，广东南方医大资产经营公司出资45万元，南医吉洛美公司在2017年己经上缴利润分红10万元，但是被告却故意未在该审计报告中披露、体现。4、审计报告第页第四项审计评价中描述：“发现法定代表人存在私设“小金库”等问题”，第5页三个账户的表格中“未入账收入金额”和“未入账支出金额”中所列示的数据贵单位相关审计人员是通过何种途径获悉的被告均无法解释。实际上，在该三个银行账户中，2015年之前开立的两个账户均是由当时在职的公司领导开立的，全都在魏威任职之前，我方不存在任何违法侵占的违法行为，贵所的审计人员没有做深入详实全面的调查导致认定的事实不清，数据有误，严重侵害了公司历任经营者的声誉等合法权益5、审计报告第5页“注（1）2014-11-10开立的中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行户是为了注资上海吉洛美生物医疗科技有限公司而设立的，为睡眠户”，该认定是不实的，也是不负责任的。该银行账户是在2014年11月10日开立的，由当时公司在职领导开立的，而上海吉洛美公司成立于2016年2月25日，被告在审计报告中认定该银行账户是为了注资上海吉洛美生物医疗科技有限公司而设立没有任何依据，上海吉洛美的合作是2016年才开始，审计报告判断在2014年11月10日就要开立账户等待注资，明显是捏造出来的，何况此账户还是在珠海开立的。并且此账户的开立时间是在审计报告的审计时间之前，也是在原告任职之前。6、审计报告第5页“注〔2〉根据广州银行沙太南支行的银行账户流水清单，无法显示收付款单位。由银行开户清单显示，该银行账户的销户日期为2018年3月5日，账户余额77778.07元，于2017年多次通过提取备用金的形式己对该银行账户清零。该银行账户的所有收支记录均未纳入吉洛美公司财务账上核算”。该账户的流水清单无法显示收付款单位的，被告完全可以向相关人员咨询或者通过司法途径申请查询详尽真实的数据，可是，被告确据此不详实的数据判断此账户所有收支记录均未纳入南医吉洛美的账户核算是没有依据的，如果此账户所有收支均未入账，那被告又是是通过何种途径知悉此账户相关金额的？在“未入账”和“延迟入账务账”的界定以及会计事项描述的措辞被告用词十分不严谨，违法会计师职业道德规范。同时，此账户的开立时间也是在审计报告的审计时间之前，同时也是在原告任职之前，被告连基本事实都没搞清楚就武断的下结论。7、审计报告第5页根据中国工商银行股份有限公司广州庆丰支行的银行账户流水清单，收入大部分来源于吉洛美公司，支出均为支付给个人工资及报销费用等。吉洛美公司将2016年该账户发生的收支记录补入在2017年度的财务账户上”。被告没有披露此处收入来源于吉洛美公司的哪个账户，由于财务人员的疏忽导致的延迟入账问题被被告定义为账外账也没有任何依据。8、审计报告中第6页“租赁费支付的资金与发票流不一致”。审计报告中提及的租赁费支付的资金与发票流不一致问题，首先,开发票的时间可能较支付租赁费的时间有些迟延，是正常情况；其次，承租期间的所有发票现己补齐，账面上也有明确显示。因此，不存在审计报告所说存在增值税税务风险，被告未查明事实。9、关于审计报告第（二）内控管理方面及第（三）档案管理方面部分的问题。该审计报告两部分中提及的相关问题与事实不符，南医吉洛美公司一直都有专职财务人员和财务负责人，并聘请了专业的财务公司共同处理财务账务问题。10、关于审计报告中第8页营业收入未入帐的问题。一方面，该部分所列示的所有收入均发生在本次审计报告审计时间之前，也发生在原告任职之前，与原告无任何关联，被告不应在对原告进行的所谓的审计报告中提出该无关联的问题，被告的审计是有明显不公平的针对性的。另一方面，项目所有收入己入账，只是未开发票。而且，项目没有开发票，就判断没有计入收入是毫无依据的，事实上，该部分所列示均己己按照会计法的相关规定计入南医吉洛美公司帐户，由于项目的特殊性而需要等项目的相关人员通知才开票，项目客户一直未通知,但不代表对方以后不要求补开发票。11、审计报告第（六）部分对外投资方面“未按照合同约定对合作单位进行监管并收取应得受益”。首先，南医吉洛美不是国有企业，不存在国有资产流失的问题；其次，南医吉洛美对广州医之肽企业管理有限公司（下称医之肽公司）的合作中，其实际上并未实际出资；最后，被告在审计报告中对医之肽公司的利润真实性以及收取的保底金额有异议，同时判断此次合作没有监管是没有依据的。事实上南医吉洛美公司在与医之肽公司的合作协议中有明确约定，合同期满也可以按照医之肽三年的利润情况，南医吉洛美公司依法行使相关权利，此处被告对会计事项的描述缺乏相关调查座谈，就发表明显有立场性的判断并定性。12、审计报告中第14页“吉洛美公司持有其（南医安启公司）20%的股份不需要货币出资，可以以技术入股，协议中未明确吉洛美公司以哪种具体的技术入股，吉洛美公司是否有此项技术的所有权尚未明确，可能存在出资不实的法律风险”。根据南医吉洛美公司与南医安启公司签订的生效《技术合作协议》，该协议明确约定南医吉洛美公司以何种具体技术（细胞存储技术）入股，因此，该审计报告并未查明相关事实，相关审计报告内容是不实的、是捏造的。13、审计报告中第14页“广东南医安启生物科技有限公司，名字中“南医”存在歧义，名字是否存在对南方医科大学侵权行为有待商榷”。审计报告中的上述描述内容与审计无关，被告无权且无任何事实依据作出上述评价，其立场明显是带有攻击性的。综上所述，被告作为独立的审计单位，本应当遵循会计师职业道德规范及相关法律、法规的规定，严守独立、中立、客观的立场，但是其却在审计报告中歪曲事实、篡改原始财务数据、违背中立立场，作出与事实不符的审计结论，肆意抹黑、诽镑原告，侵害原告的名誉；依据《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国注册会计师法》第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第四条、第五条，上述三被告接受委托人南医吉洛美公司的委托，故意做出与事实不符的审计报告，给原告声誉造成极大负面影响，严重影响了原告的正常工作和生活，应当承担相应侵权责任，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈韵桦、聂铁良、中职信（广东）会计师事务所有限公司共同针对原告诉请逐点辩称：1、《中国注册会计师审计准则第1314号》文件规定可以选择抽样审计方法；2、原告无证据证明我方篡改过任何材料；3、南医吉洛美公司与我方签订的《经济责任审计专项业务约定书》中已约定评价内容包括“国有资产保值增值的情况”，且原告与广州南方医大资产经营有限公司签订的《企业经营绩效责任书》（相当于原告的上任军令状，本院注）亦约定，经营绩效考核“参照国资委的相关规定”进行，“企业国有资产保值增值参照《企业国有资本保值增值结果确认暂行办法》”我方系根据上述文件综合认定南医吉洛美公司的国企性质；4、6点事实统一回应：未入账的资金照样有出入账户的痕迹，我方已提交足以证明我方报告内容的对账单，此外关于小金库问题，我方是根据《设立“小金库”和使用“小金库”款项违法违纪行为政纪处分暂行规定》（该文系监察部、人力资源和社会保障部、财政部、审计署第19号令，本院注）第二条认定涉案账户属于小金库的，符合相关规定；5、根据国家企业信用信息公示，原告系于2014年6月10日上任，而原告所指称的银行账户均开设于2014年7月以后，原告自述银行账户开设于其上任之前不符合事实，关于睡眠户，我方系根据南医吉洛美公司出具的说明作出认定，已提交该说明；7、我方是基于已获得的账户流水清单和入账情况作出的“收入来源于吉洛美公司，支出均为支付给个人工资及报销费用”的结论；8、租赁费开票单位和付款单位不一致，属于增值税中“三流不一致”的行为，我方的披露行为符合相关规定，反倒是原告的辩解与相关规定不符；9、我方是按照《企业内部控制基本规范》（该文系财政部、中国证券监督管理委员会、审计署、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会发文，文号为财会【2008】7号，本院注）认定内控情况的，是否有专职财务人员只是综合评价体系的一个部分，有专职人员不代表整体完备；10、关于收入未入账问题，根据《企业会计准则》的规定，即使未开票的收入也必须入账；11、我方认定“未按照合同约定对合作单位进行监管并取得应得收益”是基于南医吉洛美公司与广州医之肽企业管理有限公司签订的《合作协议》第四点进行审查，发现南医吉洛美有未收取利润，亦未派遣人员到目标企业进行审查，综上作出的结论；12、我方所依据的《技术入股》协议与原告所指称的《技术合作协议》不是同一份协议，我方在审计期间亦未收到原告所指称的《技术合作协议》；13、我方的说明是“有待商榷”，不影响我方执业的谨慎。经审理查明：原告魏威原为南医吉洛美公司的法定代表人。2018年6月14日，三被告作出了《广州南医吉洛美生物科技有限公司魏威2015.1.1-2018.3.31离任经济责任审计报告》。原告认为该报告侵害原告之名誉权，遂提起本诉本院认为，本案中需要论述的要点如下：（1）本案的举证责任分担问题。从本案的事实看，原告魏威原系南医吉洛美公司的法定代表人，而且是原告，因此魏威须承担证明被告侵权行为的举证责任。但在本案中，原告未提交任何证据以佐证其起诉状中所指称的种种事实，而且，原告所指称的事实，本院经审查被告的辩解意见，未发现明显不符合事实和相关法规的情形。原告应当承担举证不能的责任。（2）原告未提交任何证据以证明其社会评价被涉案审计报告影响，无法证实损害结果的存在，同样应由原告承担举证不能的责任。综上所述，原告无法证实：（1）被告存在侵权行为，（2）被告存在过错，（3）原告存在确实的损失。因此对于原告的诉请，本院全部不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏威的全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告魏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年九月八日书记员  黄金馨