天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初62号原告寇秉勋，男，1958年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，户籍所在地天津市和平区。被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河**金钟河大街**。负责人刘彤斌，分局长。行政机关负责人雷世林，分局副局长。委托代理人顾锐。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>负责人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人惠秀枝，女，1959年5月7日出生，汉族，住天津市河**，户籍所在地天津市河**。原告寇秉勋诉被告天津市公安局河北分局（以下简称“河北分局”）、天津市公安局撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月10日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因本案的审理结果与惠秀枝有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告寇秉勋、被告天津市公安局河北分局的行政机关负责人雷世林、委托代理人顾锐及被告天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人惠秀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北分局于2020年2月20日作出北公（望）行罚决字［2019］75号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人寇秉勋，现查明2019年12月4日17时30分左右，在天津市河北区××路××花园××号楼××号楼之间位置，寇秉勋与惠秀枝因琐事发生口角，后寇秉勋使用地砖对惠秀枝进行殴打，以上事实有寇秉勋本人询问笔录、被侵害人惠秀枝询问笔录、检查笔录、勘验笔录、辨认笔录、物证（地（地砖司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对违法嫌疑人寇秉勋，殴打他人的行为予以行政拘留十日并处罚款伍佰元整。被告天津市公安局于2020年5月21日作出津公复决字[2020]85号《行政复议决定书》，主要内容为：维持河北分局作出的北公（望）行罚决字[2019]75号《行政处罚决定书》。原告寇秉勋诉称，原处罚认定事实不清，原告与受害人惠秀枝是恋人关系，现阶段正准备结婚领证，但都无法面对这样的处罚决定，原告愿接受罚款。原告已取得受害人惠秀枝谅解，惠秀枝始终表示不追究原告的任何责任。此案件在受理过程中始终没有把原告与受害人叫到一起当面调解，处罚决定违背双方的意愿。故诉至法院，要求：1.请求法院依法撤销被告天津市公安局河北分局作出的北公（望）行罚决字[2020]75号行政处罚决定书；2.请求法院依法撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2020]85号《行政复议决定书》。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：证据1．第三人惠秀枝出具的谅解书2份（日期分别为2020年3月20日、2020年6月3日），证明派出所没有给我们进行调解。被告河北分局辩称，我分局对寇秉勋作出的北公（望）行罚决字[2020]75号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求河北区人民法院驳回原告的诉讼请求，维持原决定。被告河北分局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下的证据及依据：证据1.北公（望）行罚决字[2020]75号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》；证据2.原告寇秉勋询问笔录（3份）及行政案件权利义务告知书；证据3.第三人惠秀枝的询问笔录（3份）及行政案件权利义务告知书；证据4.案外人邢磊的询问笔录（1份）及行政案件权利义务告知书；证据5.第三人惠秀枝人身检查笔录（1份）；证据6.检查笔录（1份）；证据7.物证照片（砖头）；证据8.辨认笔录（1份）；证据9.视听资料及文字说明；证据10.《司法鉴定意见书》；证据11.第三人惠秀枝就诊证明；证据12.原告寇秉勋的户籍信息；上述证据1-12，证明原告寇秉勋实施了殴打他人的违法行为。证据13.案件来源；证据14.《行政案件受理登记表》及受案回执；证据15.传唤证及传唤通知家属记录；证据16.延长询问查证时间审批表；证据17.证据保全清单及扣押清单；证据18.调取证据通知书及调取证据清单；证据19.鉴定意见告知书；证据20.治安调解协议书；证据21.原告未及时到案的情况；证据22.行政处罚告知笔录；证据23.延长办案期限审批表。以上证据13-23，证明被告单位依法办理本案。依据1．《中华人民共和国治安管理处罚法》；依据2.《中华人民共和国行政处罚法》；依据3.《公安机关办理行政案件程序规定》。被告天津市公安局辩称，天津市公安局作出的津公复决字[2020]85号《天津市公安局行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求河北区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：证据1.行政复议申请接收凭证；证据2.行政复议申请书、谅解书及处罚决定书；证据1-2证明原告提出行政复议申请；证据3.天津市公安局提交行政复议答复通知书；证明市局依法受理了原告的行政复议申请并开具行政复议答复通知书；证据4.行政复议答复书，证明公安河北分局提出答复及证据材料；证据5.行政复议决定书，证明市局履行了审查并作出复议决定的程序；证据6.送达凭证，证明市局履行了送达的程序；依据1.《中华人民共和国行政复议法》。第三人惠秀枝未到庭参加诉讼亦未向本院提交相应的证据。经庭审质证，原告对被告河北分局提供的证据及依据，提出如下质证意见：证据及依据都没有异议，但是认为派出所没有把原告及第三人叫到派出所进行调解，违背了原告和第三人的真实意思。被告天津市公安局对被告河北分局提供的证据及依据无异议。原告对被告天津市公安局提供的证据及依据均无异议。被告河北分局对被告天津市公安局提供的证据及依据均无异议。被告河北分局对原告提供的证据提出如下质证意见：第三人未出庭，真实性不发表意见，该谅解书是在处罚决定书作出之后出具的，不影响处罚决定书的合法性。被告天津市公安局对原告提供的证据提出如下质证意见：该证据的证明目的不认可。经庭审质证，本院对上述证据及依据，作出如下确认：原告提供的证据1系被告河北分局作出行政处罚决定书后第三人惠秀枝出具的，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告河北分局提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告河北分局提供的依据，系其作出行政行为时适用的法律及规范性文件，均适用于本案，本院予以采用。被告天津市公安局提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告天津市公安局提供的依据，系其作出行政行为时适用的法律，适用于本案，本院予以采用。经审理查明，2019年12月4日17时30分左右，在天津市河北区××路××花园××号楼××号楼之间位置，寇秉勋与惠秀枝因琐事发生口角，后寇秉勋使用地砖对惠秀枝进行殴打。第三人惠秀枝拨打“110”报警后，河北分局望海楼派出所予以受理并进行了调查取证，指定第三人惠秀枝到中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院诊治。2019年12月7日，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院出具诊断证明书，诊断结果为：右颅顶部可见一约8ｃｍ×6ｃｍ皮肤淤青，直径约12ｃｍ类圆形肿胀触痛。头ＣＴ额顶部软组织肿胀并皮下血肿形成。天津市公安局河北分局望海楼派出所组织对第三人惠秀枝进行损伤程度鉴定，2019年12月26日，天津市法医学鉴定中心出具了津法医学［2019］临鉴字3951号《天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书》，结果为：被鉴定人惠秀枝外伤致头皮挫伤鉴定为轻微伤。2020年2月20日，天津市公安局河北分局望海楼派出所向原告进行了处罚前告知，原告不提出陈述和申辩。当日，被告河北分局作出北公（望）行罚决字[2020]75号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，并于同日送达原告。原告不服，于2020年3月23日向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局经审查，于2020年5月21日作出津公复决字［2020］85号《天津市公安局行政复议决定书》，决定维持被告河北分局作出北公（望）行罚决字[2020]75号《天津市公安局河北分局行政处罚决定书》，并送达给原告及被告河北分局。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告河北分局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。河北分局提供的证据能证实原告寇秉勋与第三人惠秀枝因琐事发生口角后，原告寇秉勋使用地砖对第三人惠秀枝进行殴打的事实。被告河北分局在接警后，依法履行了受案、调查、询问、取证、鉴定、延长办案期限、处罚前告知、作出处罚决定并送达等行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，事实清楚，程序合法。河北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告寇秉勋处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。被告天津市公安局在2020年3月23日收到原告寇秉勋的行政复议申请后，在规定的期限内向被告河北分局送达行政复议答复通知书，经过审查，于2020年5月21日作出津公复决字［2020］85号《行政复议决定书》，并送达给原告及被告河北分局，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，判决如下：驳回原告寇秉勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寇秉勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  陈 一二〇二〇年九月十七日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。