wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21776号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：牟风玉，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告牟风玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。牟风玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令牟风玉偿还借款本金75833.35元、逾期滞纳费3900元、账户管理费16380元；2.判令牟风玉承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月30日，牟风玉因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向牟风玉发放金额为130000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若牟风玉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，牟风玉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；牟风玉应每月向北银公司支付账户管理费780元；若牟风玉发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年4月5日，北银公司依约向牟风玉发放贷款。牟风玉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后牟风玉没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。牟风玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，牟风玉签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定牟风玉向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。牟风玉指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，牟风玉签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年4月5日，北银公司向牟风玉指定的账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月5日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向牟风玉放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，牟风玉未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，牟风玉尚欠贷款本金75833.35元、逾期滞纳费3900元、账户管理费16380元未还。经询，北银公司称2019年4月5日至2020年4月5日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，牟风玉与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，牟风玉未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求牟风玉偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。牟风玉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牟风玉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75833.35元、账户管理费16380元及逾期滞纳费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，北银消费金融有限公司已预交，由牟风玉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由牟风玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23428号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：方应宝，男，1968年12月16日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告方应宝（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16732.35元及相应利息（利息的计算方式为：以16732.35元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方应宝于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16732.35元及相应利息（利息的计算方式为：以16732.35元为基数，自2015年4月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告方应宝负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告方应宝于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2409号 黄国平、李文礼： 你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）皖1702民初959号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人黄国平、李文礼向申请人支付借款本金104550.7元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、被执行人黄国平、李文礼向申请人支付律师代理费2703元； 三、负担本案诉讼费2761元，执行费1550元。 四、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101008655 特此通知 二〇二〇年九月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7864号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：万吉，女，1988年7月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告万吉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金46691.24元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息3865.44元、违约金1754.14元）自2020年2月14日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年2月13日，被告已欠欠款本金46691.24元、利息3865.44元、违约金1754.14元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，万吉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月13日，被告拖欠欠款本金46691.24元、利息3865.44元、违约金1754.14元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告万吉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金46691.24元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月13日的利息3865.44元、违约金1754.14元，自2020年2月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（含公告费600元），由被告万吉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1512号 郑金焕、李汉定： 关于申请执行人郑金焕与被执行人李汉定民间借贷纠纷一案中，执行依据（2012）绍虞越商初字第89号民事判决书，本院于2020年9月21日立案恢复执行，原执行案号（2013）绍虞执民字第47号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11986号原告：张丽，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李红妹，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告张丽与被告李红妹民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张丽于2020年9月27日向本院提交了申请，申请撤回对被告李红妹的起诉。本院认为：原告张丽的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告张丽负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2163号罪犯赵贵田，男，1989年2月22日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁1323刑初2号刑事判决，以被告人赵贵田犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。一审判决宣告后，被告人赵贵田不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁13刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年11月15日对罪犯赵贵田裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵贵田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵贵田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵贵田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵贵田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵贵田减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执752号 被执行人：唐红波，男性,1986年11月11日生，居民身份证号码4206021986********，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行唐红波黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案中，被执行人唐红波按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281刑初222号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李江薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16566号原告：薛如云，女，1952年1月24日出身，汉族，住北京市大兴区。被告：冷武松，男，1999年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告薛如云与被告冷武松提供房屋租赁合同纠纷一案，原告薛如云于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，薛如云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许薛如云撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢321号 浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴小芳、叶小根金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2018）浙1126民初1825号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴小芳、叶小根履行了纠纷款本金人民币48992.2元,利息6499.4元，案件执行费635元，受理费528.5元。现申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司自愿放弃对被执行人吴小芳、叶小根在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2020）浙1126执恢321号（原执案号（2019）浙1126执421号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1586号原告：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼1205。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：荣冰，女，1986年10月22日出生，北京云族佳科技有限公司员工，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402。法定代表人：曹霖，董事长。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雅芬，女，1997年8月15日出生，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师，住广东省深圳市宝安区。原告北京云族佳科技有限公司诉被告深圳彼爱钻石有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告北京云族佳科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京云族佳科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京云族佳科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京云族佳科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔宇航人民陪审员  李永刚人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十一日法官 助理  陈 越书 记 员  颜成园
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终369号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛超毅，男，1994年11月10日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省长泰县兴泰开发区。2019年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人薛超毅犯诈骗罪一案，于2020年7月28日作出（2020）闽0211刑初63号刑事判决，判处：一、被告人薛超毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。二、暂扣在案的作案工具ｉＰｈｏｎｅＸ手机1部、福建省农村信用社联社卡1张予以没收；个人物品泉州银行卡、中国银行卡各1张发还被告人薛超毅。三、责令被告人薛超毅退赔各被害人经济损失共计人民币695246元，其中黄杰东人民币113700元、魏凯丽人民币49200元、陈思玉人民币150000元、杨跃辉人民币30000元、邱玉梅人民币146346元、陆钺钰人民币90000元、朱晨航人民币72000元、郑炳铭人民币44000元。四、冻结在案的被告人薛超毅的福建省农村信用社联社卡（卡号6221××××3248）内余额208.68元用于执行上述第三项退赔事项。宣判后，原审被告人薛超毅以其不具有非法占有的主观目的，其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛超毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛超毅撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人薛超毅撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 姝 书 记 员  林华琦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11968号原告:张代亮，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地唐山路**国防道**。法定代表人：许志中，总经理。被告：北京兆丰亿源房地产投资管理有限公司，，住所地北京市大兴区西红门镇金西路**北京顶佳世纪印刷有限公司院内**楼****法定代表人:樊兆田，总经理。被告：张朝芳，女，1975年12月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。在审理原告张代亮诉被告中铁一局集团第二工程有限公司、北京兆丰亿源房地产投资管理有限公司、张朝芳合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张代亮撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年九月二十八日书记员  赵家禹
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执175号 被执行人：刘亚萍，女，1975年7月12日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：贾继红，女，1979年10月13日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行苏国梁与刘亚萍、贾继红借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王雪聪，女，1997年10月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金108398.07元、利息4738.19元、罚息358.46元、违约金2899.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3968.89元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金108398.07元、利息4738.19元、罚息358.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪聪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金108398.07元、利息4738.19元、罚息358.46元，并支付自2020年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王雪聪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2899.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王雪聪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告王雪聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6120号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：白云飞，男，1981年12月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告白云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款135129.58元（其中本金83184.65元、利息22072.43元、违约金16906.2元，其他手续费12966.3元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年11月20日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：白云飞曾办理了广发信用卡。现因白云飞拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告白云飞未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，白云飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白云飞在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年11月19日，白云飞拖欠欠款本金83184.65元、利息22072.43元、违约金16906.2元，其他手续费12966.3元，共计135129.58元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，白云飞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白云飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白云飞向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年11月19日的欠款本金83184.65元、利息22072.43元、违约金16906.2元，其他手续费12966.3元，共计135129.58元；二、自本判决生效之日起十日内，白云飞向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元、公告费用560元由白云飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2324号朱选崇、汪建敏：申请执行人朱选崇与被执行人汪建敏合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人汪建敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2324号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57075号原告：赵殿栋。被告：王金东。被告：王萃芝。被告：马兆利。原告赵殿栋（以下简称原告）诉被告王金东、王萃芝、马兆利（以下各称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，原告申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵殿栋撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月二十八日书记员  李雅雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10846号原告：肖楠，女，1989年12月3日出生，X族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，X族，该公司经理，住河北省高碑店市。原告肖楠与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。肖楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费60000元；2.被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·XX新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵10万元房款为由，于2018年8月17日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称肖楠提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。肖楠与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年8月17日，肖楠（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56254号原告：北京新同联福居商务信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**2707。法定代表人：施海筠。被告：北京永顺炸鸡餐饮有限公司，，住所地北京市朝阳区常营中路**院**楼**50法定代表人：吴中林。被告：北京果品佳商贸有限公司，住所地，住所地北京市东城区东四北大街****1-1iv>法定代表人：汪丽丽。本院在审理原告北京新同联福居商务信息咨询有限公司诉被告北京永顺炸鸡餐饮有限公司、北京果品佳商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告北京新同联福居商务信息咨询有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京新同联福居商务信息咨询有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京新同联福居商务信息咨询有限公司撤回起诉。审判员  郭莉蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  张子茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱什养，男，汉族，1984年5月29日出生，住址广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市人民医院，住所地广东省清远市清城区新城**区。法定代表人：周海波。再审申请人邱什养因与被申请人清远市人民医院医疗损害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱什养申请再审称，邱什养因交通事故受伤在清远市人民医院治疗。因清远市人民医院过错导致错过最佳治疗时间，并最终导致邱什养病情无法恢复的永久残疾。邱什养在住院期间从未主动提出转院申请，清远市人民医院主动将邱什养转院至广州和平外科医院治疗是为了推卸责任。邱什养在一审庭审时曾提出重新鉴定清远市人民医院的过错行为，但一审法院未同意。综上，原判决认定事实的主要证据不真实，认定事实错误，请求撤销二审判决，改判支持邱什养的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人邱什养主张的再审事由进行审查。关于清远市人民医院的赔偿责任比例问题。经一审法院查明，邱什养于2016年10月7日因骑摩托车摔伤，当天转入清远市人民医院住院治疗。2016年11月9日，邱什养要求转广州医院并办理自动出院。2016年11月邱什养到佛山市中医院住院治疗。本案邱什养起诉主张清远市人民医院因医疗过错给其造成人身损害，一审法院经邱什养申请，根据摇珠结果，依法委托中山大学法医鉴定中心进行医疗过错鉴定。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2019]医鉴字第Y1174号《司法鉴定意见书》，认为清远市人民医院对邱什养的诊疗行为存在不足，但邱什养目前遗留左下肢功能障碍主要为自身伤情严重所致，医方的诊疗不足行为与邱什养目前后果之间的因果关系应属轻微因素，依据因果关系判定原则和轻微因素的过错参与度为1%-20%，综合考虑医学科学本身尚存在一定的局限性、医疗行为的高风险性等客观因素，建议本例医疗行为的过错参与度以10%左右为妥。鉴定意见是：1、清远市人民医院在对邱什养的医疗行为存在不足；2、医方的医疗过错行为与被鉴定人邱什养左下肢功能障碍后果之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，过错参与度拟为10%左右。邱什养未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当重新鉴定的情形，一审法院对邱什养重新鉴定的申请不予准许，并根据该鉴定意见认定清远市人民医院的赔偿责任比例为10%，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，邱什养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱什养的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理陆琦书记员吴钰兰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行。统一社会信用代码：91410200728682956Q。住所地：开封市鼓楼街**。负责人扈柯，行长。委托诉讼代理人：张志强、宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被执行人：殷志强，男，汉族，1990年12月10日生，，住河南省尉氏县被执行人：刘萌萌，女，汉族，1986年6月16日生，，住河南省通许县被执行人：通许博文置业有限公司。统一社会信用代码：91410222094644703G。住所地：通许县文卫路西段北侧法定代表人杨建勋，总经理。关于中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行申请执行殷志强、刘萌萌、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0204民初1603号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告殷志强、刘萌萌偿还原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行截至2018年11月30日的借款本息317215.84元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利自2018年12月1日起至被告实际还清借款之日止按原、被告于2015年5月25日签订的《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条据实结算）；二、本判决生效之日起10日内，被告殷志强、刘萌萌支付原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行律师费12688.63元；三、如被告殷志强、刘萌萌未按期履行本判决第一项、第二项所确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行依法对被告殷志强抵押给原告的位于通许县商业路西段南侧林语花庭4幢东单元7层701号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告殷志强、刘萌萌继续清偿；四、被告通许博文置业有限公司对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】。被执行人殷志强、刘萌萌、通许博文置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，执行费4849元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷志强、刘萌萌、通许博文置业有限公司的银行存款及其他经济收入329904.47元及利息、执行费4849元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十三日法官助理葛鲁娥书记员李鑫源
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初381号原告：云南中科本草科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南三街**。法定代表人：王安，负责人。被告：海南创客科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区（江东新区）江东产业园加速楼103。法定代表人：陈冬冬，执行董事。被告：陈冬冬，男，1993年5月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告云南中科本草科技有限公司北京分公司与被告海南创客科技有限公司、陈冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告云南中科本草科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南中科本草科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年九月二十三日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1679号原告：杨双瑞，男，1968年2月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京京北八旗农场有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村****。法定代表人：孙冬梅。被告：彭玉成，男，1969年2月26日出生，满族，住北京市怀柔区。原告杨双瑞与被告北京京北八旗农场有限公司（以下简称八旗农场公司）、彭玉成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双瑞到庭参加诉讼，被告北京京北八旗农场有限公司、彭玉成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨双瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告劳务费10050元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年期间，八旗农场公司工程施工，被告找到原告等农民工十余人为工程干活，工程完工后，劳务费并未支付，经核算，八旗农场公司应支付原告劳务费13050元。后经双方协商，被告先支付3000元，剩余10050元于2020年1月1日前支付，被告彭玉成是担保人，如被告八旗农场公司不能及时支付原告劳务费时，由彭玉成个人支付。现经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。八旗农场公司、彭玉成经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告八旗农场公司雇佣原告杨双瑞从事该公司工程施工。2019年7月10日，八旗农场公司与杨双瑞等十名农民工签订《劳务费欠款协议》，协议载明：“劳务费具体数额……杨双瑞：13050元……”，同时载明：“十名民工的劳务费……公司已经支付30000元”，“担保人：彭玉成。彭玉成个人担保该笔费用如不能及时兑现将由本人支付”。协议右下方盖有“北京京北八旗农场有限公司”印章，并签有“彭玉成”字样。经杨双瑞本人确认，已经收到3000元劳务费，尚有10050元未支付。以上事实有原告提交的《劳务费欠款协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨双瑞受被告八旗农场公司雇佣完成劳务工作，经双方协议约定及原告方自认，可以认定八旗农场公司尚欠杨双瑞劳务费10050元的事实。故杨双瑞主张支付剩余劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告彭玉成在《劳务费欠款协议》中表示“个人担保该笔费用如不能及时兑现将由本人支付”，并在协议上签字，本院认定彭玉成对本案中未支付的劳务费承担一般保证责任。彭玉成承担保证责任后，有权向八旗农场公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京北八旗农场有限公司于本判决生效后七日内支付杨双瑞劳务费10050元；二、如北京京北八旗农场有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由彭玉成承担清偿责任；三、彭玉成承担保证责任后，有权向北京京北八旗农场有限公司追偿；四、驳回杨双瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由北京京北八旗农场有限公司、彭玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费26元，由北京京北八旗农场有限公司、彭玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶杰二〇二〇年九月二十二日书记员  李苏
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执997号申请执行人：谭会菊，女，1982年2月18日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人：李金光，男，1972年6月9日生，傣族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人谭会菊、李金光与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款655853元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金6842元；负担案件受理费565元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月27日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十二日书记员 谭人佩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13130号原告：北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园**楼首层东侧，统一社会信用代码91110105757728255C。法定代表人：马晓薇，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，1987年1月12日出生，汉族，北京世纪金德物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：闫海芳，女，1987年8月20日出生，汉族，北京世纪金德物业管理有限公司员工。被告：霍勇，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京世纪金德物业管理有限公司与被告霍勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京世纪金德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京世纪金德物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京世纪金德物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2631号之一申请执行人：王树新，男，1988年6月3日出生，汉族。被执行人：张冲，男，1995年7月15日出生，汉族。申请执行人王树新与被执行人张冲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初13895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人车辆尾款及违约金合计18240元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费256元，由被执行人担负。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人张冲名下无车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户仅有零星存款，本案依法冻结；查明被执行人名下有房产，土地用途为农村宅基地，暂不能处置；未发现被执行人有其他可供执行财产线索，上述情形已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十四日书记员  高树松
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3984号申请执行人王超振,男,1979年8月17日出生,汉族，住所地安徽省太和县。被执行人朱剑俊,男,1976年11月18日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人朱燕花,女,1979年6月17日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人王超振与被执行人朱剑俊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1200号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王超振向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人朱剑俊等归还申请执行人王超振借款10万元及利息。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人朱剑俊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱剑俊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱剑俊等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱剑俊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱燕花名下所有的车牌号为浙Ｇ0××**北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱剑俊等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱剑俊等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱剑俊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王超振。本院认为，被执行人朱剑俊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3984号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇二〇年九月一日书记员  徐俊杰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1478号 原告：琼中县三江源国有资产投资有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）财政局**右侧第六间。 法定代表人：蓝某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程某，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，北京浩天信和（海口）律师事务所律师。 被告：符某，男，1977年4月6日出生，住海南省琼中县。 原告琼中县三江源国有资产投资有限公司与被告符某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告琼中县三江源国有资产投资有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告琼中县三江源国有资产投资有限公司以已和被告达成庭外调解为由申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中县三江源国有资产投资有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预缴），由原告琼中县三江源国有资产投资有限公司负担。 审 判 员 邓雪玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王燕妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21019号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张璐，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张璐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计72775.50元（其中本金60294元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计72775.50元，其中本金60294.00元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张璐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张璐未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张璐在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张璐申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张璐开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计72775.50元，其中本金欠款60294.00元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计72775.50元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告张璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13081号原告：段丽艳，女，1982年4月20日出生，汉族，北京数元融科科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**1106。法定代表人：张**，校长。被告：北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司，，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**107负责人：张**，校长。被告：张**，女，1981年1月1日出生，汉族，北京百尚教育科技有限公司校长，住北京市大兴区。原告段丽艳与被告北京百尚教育科技有限公司（以下简称百尚教育公司）、被告北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司（以下简称百尚分公司）、被告张**教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及法定代表人、负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段丽艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令百尚教育公司、百尚分公司、张**连带退还段丽艳学费4320元；2．本案诉讼费由百尚教育公司、百尚分公司、张**承担。事实和理由：2019年10月14日和2019年10月23日段丽艳分别向百尚分公司及张**个人缴纳幼儿兴趣班（美术、英语）学费9600元，合计160课时，学习时长12个月。约定由百尚分公司对段丽艳的孩子进行每周4次（美术2次、英语2次）的线下幼儿（小小班）兴趣班培训，培养孩子的学习兴趣、习惯。段丽艳的孩子于2019年10月26日至2020年1月9日期间无论风雨都严格遵守学校规定，从未请假、迟到、早退，合计上课44课时。因疫情影响，百尚分公司于2020年6月疫情期间搬离原线下教学地址，故无法实现合同目的。段丽艳于2020年4月20日至2020年6月19日期间多次与百尚教育公司、百尚分公司、张**及其员工沟通协商解除合同，并返还剩余学费4320元，但协商未果，至今未予返还。为维护合法权益，段丽艳依据相关法律规定提起诉讼，恳请支持段丽艳的诉讼请求。百尚教育公司、百尚分公司、张**辩称，段丽艳当时报的是卡班，就是特惠班，入学须知签的协议是不退课不补课的，课程原价是120元/节，原告交的是60元/节，共缴纳了9600元，买了160节课，分为美术80节课、英语80节课。认可截止到2020年1月段丽艳上了44课时，剩余116课时没有上，从2020年4月13日截止到2020年8月20日，百尚分公司开始线上教学，共计开了48课时。卡班是不管孩子上不上课，都是定期扣课时。本院经审理认定的事实如下：段丽艳系张XX的母亲。2019年10月份，段丽艳为张XX在百尚教育公司处购买英语及美术培训课程，共计花费9600元。2019年10月14日，段丽艳向百尚教育公司转账支付1000元，当日，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：预交订金1000元，课程名称为英语小班，单价120元，课时数80，美术小班，单价120元，课时数80。2019年10月20日，段丽艳向张**转账支付8600元，百尚教育公司出具收费凭证，其上载明：课程名称为欢乐爱诺、美术。两张收费凭证下方有温馨提示载明：“孩子的成长离不开您的陪伴，请您按时接送孩子上课；如孩子请假，请在当月完成补课。本学期课程完成1/2前提出退学的，学校将取消折扣及优惠金额并扣除本期消费课时费用。”随后，段丽艳之子张XX在百尚分公司处接受培训。至2020年1月，张XX上完英语班及美术班共计44课时。后受疫情影响，学校线下课停课，剩余116课时未上。段丽艳主张其已上课时费用可以按照120元/节计算，扣除已上课时费后要求百尚教育公司、百尚分公司、张**退还其剩余学费。百尚教育公司、百尚分公司、张**不同意退费，称张XX所报的特惠班是不退课、不补课、不退费的。段丽艳主张张**作为公司股东，将公司财产与个人财产混同，且百尚教育公司和百尚分公司财产混同，要求张**、百尚教育公司、百尚分公司承担连带责任。经本院释明，百尚教育公司和百尚分公司表示如果判决需要承担退费责任，作为两公司都同意共同承担退费责任。但张**不同意由其个人承担责任，辩称因为是合伙公司，有其他合伙人，微信收款是转到了学校的手机，因为微信要实名制，所以写了张**的名字，钱都是入了公司的账户。本院认为，根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。段丽艳在百尚教育公司购买培训课程，百尚教育公司为段丽艳之子张XX提供培训服务，双方形成教育培训合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。百尚教育公司应按照合同约定为张XX提供约定的教育培训服务。2020年1月之后，因为疫情影响，百尚教育停止线下授课，张XX共上了44课时的英语及美术课，剩余116课时未上。本院认为，因疫情属于不可抗力，基于北京市采取的疫情防控措施，暂停各类校外培训机构线下课程和集体活动，导致本案中段丽艳之子张XX无法接受线下培训，并非段丽艳和百尚教育公司单方面原因导致合同无法继续履行，故基于公平原则，百尚教育公司应向段丽艳退还剩余课时的教育培训费用。对百尚教育公司关于特惠班不退课不退费的主张，本院不予采纳。段丽艳同意按照120元/课时计算已上课时费用，本院不持异议。百尚教育公司、百尚分公司同意由两公司共同承担退费责任，本院不持异议。综上所述，对段丽艳要求百尚教育公司、百尚分公司共同退还段丽艳剩余课时费4320元的诉讼请求，本院予以支持。对段丽艳要求由张**连带承担退费责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京百尚教育科技有限公司和北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司于本判决生效之日起十日内共同退还段丽艳剩余教育培训费4320元；二、驳回段丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京百尚教育科技有限公司和北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初467号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人裴林旺，男，1978年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市涉县；1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2011年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，于2014年12月12日刑满释放；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年6月29日被羁押，于同年7月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人裴林旺犯强制猥亵罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人裴林旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日2时许，被告人裴林旺驾驶车牌号为×××的黑色摩托车在北京市东城区东便门公交站（东向西方向）附近，趁被害人王某某独自骑行之际，尾随并强行抚摸被害人王某某胸部、大腿等部位，对被害人王某某实施猥亵行为，后被害人王某某因反抗倒地，致体表多处挫擦伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。被告人裴林旺后被抓获。公诉机关认为被告人裴林旺强制猥亵他人，并具有认罪认罚的量刑情节，建议以强制猥亵罪判处被告人裴林旺有期徒刑八个月至一年。被告人裴林旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；照片及制作说明；视听资料；司法鉴定意见书；被害人王某某的陈述；被告人裴林旺的供述、前科及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴林旺无视国法，采用暴力手段，强制猥亵他人，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪认罚的量刑情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴林旺犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  孙晨飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50487号原告：常明星，男，1988年10月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：上海冠郡大酒店，住所地上海市浦东新区。负责人：郑金达。原告常明星与被告上海冠郡大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚佳慧、秦凤凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告与被告于2019年2月3日至2019年5月26日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年3月3日至2019年5月26日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币22,500元。事实和理由：原告于2019年2月3日入职被告处担任厨师长职务，每月工资9,000元，双方未签订书面劳动合同。2019年5月26日被告单方面解除双方的劳动关系，因被告拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金，为此原告提起诉讼，请求如前。被告提交书面答辩状辩称，被告确认双方于2019年3月1日至5月26日存在劳动关系；不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额，理由是原告主张的2019年2月3日至2019年2月28日已经超过诉讼时效，原告提供的工资单是复印件而非原件，真实性不认可，即使法院认可真实性的，原告提供的工资单载明原告基本工资2,480元；被告没有向原告提出解除劳动关系，原告也没有相应证据加以证明，原告系自行离开被告处。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、工资明细清单，证明被告每月以现金方式发放工资9,000元；2、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁期间确认原告于2019年2月3日至5月26日期间存在劳动关系、双方未签订劳动合同等事实；3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告未提供相关证据材料。本院经对原告提供三份证据材料进行审查，对证据2和证据3的真实性予以确认并在卷佐证。由仲裁庭审笔录记载的内容显示，原告主张每月工资为9,000元，被告对此表示原告的基本工资为上海市最低工资标准，工资表上的“其他”、“其他加班工资”的款项均为加班工资，每月不固定；由此本院可以认定原告的每月工资总额计9000元，并根据被告作出的上述意见，可以认定原告提供的证据1的真实性。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月3日入职被告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处最后工作至2019年5月26日。2020年4月14日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、确认2019年2月3日至2019年5月26日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年2月3日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,200元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金9,000元。2020年6月8日该委作出裁决，确认2019年3月1日至2019年5月26日期间双方存在劳动关系、被告应支付原告2019年3月3日至2019年5月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6,725.63元，对原告的其他请求不予支持。另查明，原告提供的2019年2月至4月工资发放表记载被告按照每月“基本工资2,420元、其他6,580元”的标准发放原告2月、3月工资，按照“基本工资2,480元、6520元”的标准发放原告4月工资；该部分工资表显示，在“基本工资”、“其他”项的后面，还列有“厨房”或“厨房加班”及“其他加班”等栏目；此外还不固定发放原告奖励节费。在上述月份的工资发放表中，“厨房”或“厨房加班”及“其他加班”的栏目内记载的内容均为空白。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告于2019年2月3日与被告建立劳动关系，该节事实由被告在仲裁庭审中予以认可，本院可予确认双方于2019年2月3日至5月26日期间存在劳动关系。双方在履行劳动关系期间，未订立书面劳动合同，由于被告没有举证证明未签订劳动合同的责任在于原告，被告作为用人单位应当承担相应法律责任，原告要求被告支付2019年3月3日至5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告主张原告的每月基本工资为本市同期最低工资标准，与原告提供的工资发放表可以相互印证，本院予以采信；但是，被告按照本市同期最低工资标准每月发放原告基本工资外，另以“其他”款项的名称发放原告劳动报酬，该部分“其他”款项的金额随本市同期最低工资标准调整而调整，但“基本工资”与“其他”之和保持为9000元不变，可见被告在原告履行劳动关系期间，实际按照每月9,000元工资标准发放原告的劳动报酬。由于被告将每月工资总额9,000元与基本工资的差额部分列入“其他部分”，并没有列明为“其他加班”，意味着每月工资总额9,000元与基本工资的差额部分并非加班工资。因此，本院应按照原告每月工资标准9,000元计算未签订劳动合同双倍工资差额，现由于原告要求被告支付的该部分双倍工资差额22,500元小于按照9,000元工资标准计算2019年3月3日至5月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告常明星与被告上海冠郡大酒店于2019年2月3日至2019年5月26日期间存在劳动关系；二、被告上海冠郡大酒店于本判决生效之日起十日内，支付原告常明星2019年3月3日至2019年5月26日未签订劳动合同的双倍工资差额22,500元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年九月二十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23573号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张蕾，女，1972年7月27日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张蕾（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13771.61元及相应利息（利息的计算方式为：以13771.61元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13771.61元及相应利息（利息的计算方式为：以13771.61元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张蕾负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告张蕾于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2442号原告：杨牛生，男，汉族，1981年9月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：后兹文，男，汉族，1956年4月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张卫红，女，汉族，1988年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告后东平妻子被告：后东平，男，汉族，1982年4月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告后兹文之子。原告杨牛生诉被告后兹文、张卫红、后东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨牛生及其委托诉讼代理人杨亚栋、被告后兹文、张卫红到庭参加诉讼，被告后东平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨牛生提出了以下诉讼请求：1.请求判令被告后兹文、后东平、张卫红连带偿还原告借款110000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2018年9月1日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全保险费和保全申请费由被告后兹文、张卫红、后东平承担。事实与理由：被告后兹文与被告后东平系父子关系，被告张卫红与被告后东平系夫妻关系。因被告后东平在李红卫处借款50000元无法偿还，在许富红处借款80000元无法偿还。2018年8月1日，被告后兹文、张卫红在原告处借款130000元，未约定借款期限。被告后兹文、张卫红向原告出具借条一份。后原告替被告后东平偿还许富贵800**元、偿还李红卫30000元，共计替被告后东平偿还110000元债务，后经原告多次催要借款后，三被告拒不履行还款义务。被告后兹文辩称，整个借款及还款过程他都不清楚。被告张卫红辩称，该笔借款金额只承认80000元，除去已还部分，剩余借款会偿还原告。对于原告所述130000元不予认可。被告后东平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告杨牛生提交以下证据：1.原告身份信息复印件1份、三被告户籍证明1份，以证明原、被告主体适格的事实。2.借条、收条、中国农业银行股份有限公司岷县城管分理处业务凭证复印件各1份及原告的陈述，以证明被告后兹文、张卫红向原告出具借条系原告代替被告后东平清偿许富红70000元借款的事实。3.甘肃省岷县人民法院诉前财产保全情况登记表复印件、岷县人民法院查封、扣押财产清单复印件、甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初2442号民事裁定书各1份，以证明经原告申请，本院依法查询、冻结被告后兹文、张卫红、后东平的部分银行存款，限期为十二月；依法查询、扣押、冻结被告后兹文、张卫红、后东平的部分财产，限期为十二月，保全申请费1070元，由原告杨牛生负担的事实。4.录音光盘一份，以证明原告替被告后东平偿还李红卫借款的事实。5.证人何某,4的证言，被告后东平与李红卫的借款他不清楚，但原告替被告后东平清偿许富红70000元借款是事实，剩余10000元被告称自己还，借条和收条都是他写的，但具体情况是原、被告协商的，他并不清楚。对于上述证据，被告后兹文、张卫红均予认可。因被告后东平缺席，视为放弃诉权，即对上述事实及证据的默认，本院予以确认。上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证实原告杨牛生与被告后兹文、张卫红形成借贷关系的事实，故本院予以确认。被告后兹文、张卫红提交了以下证据：1.微信转账截图复印件24份，以证明被告后兹文、张卫红对于该笔借款利息先后偿还共计40085元的事实。2.甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初4139号民事判决书、甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126执1083号执行结案通知书各1份及被告张卫红的陈述，以证明原告替被告后东平偿还李红卫借款10000元，剩余借款本金40000元、逾期利息4480元、延迟履行期间的债务利息1638元、案件受理费400元及执行费500元均由被告后东平、张卫红支付的事实。对于上述证据，原告予以认可，本院予以确认。因上述证据具有客观性、合法性、关联性，能够证实原告替被告后东平偿还债务后与被告后兹文、张卫红形成借贷关系的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告后兹文与被告张卫红向原告杨牛生出具130000元的借条一份。借条未约定还款期限及利息，由何某,4与何文清为该笔借款提供证明。另查明，被告后兹文、张卫红向原告出具借条系原告代替被告后东平清偿在李红卫、许富红处的借款。因被告后东平无能力偿还李红卫50000元借款及许富红80000元的借款，原告先后分别替被告后东平偿还李红卫10000元、许富红70000元的债务，共计80000元。经原告申请，本院依法查询、冻结被告后兹文、张卫红、后东平的部分银行存款，限期为十二月；依法查询、扣押、冻结被告后兹文、张卫红、后东平的部分财产，限期为十二月，保全申请费1070元，由原告杨牛生负担。本院认为，原告杨牛生代为被告后东平偿还在李红卫、许富红处的借款后，原告与被告后兹文、张卫红以约定的方式就该笔款项转化为自然人之间的借贷关系，且被告后兹文、张卫红向原告出具了借条一份，该借款合同合法有效，依法受法律保护，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告及其委托诉讼代理人主张被告清偿借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持，但借款数额应以原告实际代偿的金额计算。原告陈述替被告后东平偿还许富红债务70000元与被告张卫红陈述相符合，故本院对该笔款项予以确认。原告陈述替被告后东平偿还李红卫债务30000元，因无相应证据证实实际偿还标的，故本院对其陈述不予采信，但被告张卫红陈述原告确有替被告后东平偿还李红卫债务10000元，剩余债务由被告后东平、张卫红自行负担，并出具本院执行结案通知书佐证，故原告替被告后东平偿还李红卫债务本院应认定为10000元，故该案实际代偿金额为80000元。本案“借条”并未明确约定利息计算，故应根据法律规定以年利率6%为利息计算标准，原告及其委托诉讼代理人主张利息记收标准符合法律规定，本院予以支持。被告张卫红提供微信转账截图共计24份，其中有11份相互重复，故被告张卫红分先后支付原告借款利息40085元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告后兹文、张卫红于判决书生效后15日内清偿原告杨牛生借款本金80000元及利息（利息自2018年8月2日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止，应扣除已支付利息40085元，多余部分抵扣本金）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序审理减半收取1250元、保全申请费1070元，共计2320元由被告后兹文、张卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年九月三十日书记员  白翠玉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2761号原告：西门塔尔瑞士有限公司，住所地瑞士联邦奥伊黛姆缇投大街**。授权代表人：恩斯特·阿恩，首席执行官。（未到庭）授权代表人：阿明·瓦塞尔福伦，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，1970年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工，中国国际贸易促进委员会推荐，住中华人民共和国北京市朝阳区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第250256号《关于国际注册第1381119号“SIMMENTALSWITZERLADN及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月30日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：西门塔尔瑞士有限公司申请注册的国际注册第1381119号“SIMMENTALSWITZERLADN及图”商标（以下简称诉争商标）在第29类复审商品上与第24224276号“SIMMENTHAL”商标（以下简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第24969037号“SIMMENTHAL”商标（以下简称引证商标二）的权利状态不影响本案结论，对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不予评述。在第35类服务上，鉴于西门塔尔瑞士有限公司接受“有关奶酪、奶和奶制品的零售和批发服务”服务上的驳回理由，在该服务上的驳回决定生效。诉争商标在第29、30、35类商品或服务上未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第二项的规定。据此，中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）决定：诉争商标指定使用在第30类商品、第35类“广告；商业经营；所有上述服务均源自瑞士”服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第29类复审商品、第35类“有关奶酪、奶和奶制品的零售和批发服务”服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告认可被诉决定所认定的诉争商标指定使用在第30类商品、第35类“广告；商业经营；所有上述服务均源自瑞士”服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准。原告认可被诉决定所认定的诉争商标指定使用在第35类“有关奶酪、奶和奶制品的零售和批发服务”服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告不认可被诉决定所认定的诉争商标指定使用在第29类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。引证商标一已经被不予核准注册，不再构成诉争商标获准核准在中国领土延伸保护的权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：西门塔尔瑞士有限公司2.申请号：G13811193.申请日期：2017年12月21日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：奶酪；奶和奶制品等（第30类）：含有牛奶的咖啡饮料等（第35类）：有关奶酪、奶和奶制品的零售和批发服务等二、引证商标一1.注册人：宿迁市比格商贸有限公司2.注册号：242242763.申请日期：2017年5月19日4.初审公告日：2018年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：酱肉；牛肉干等三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告主张引证商标一、二的权利状态均已无效，被告对此表示认可。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定作出的合法性进行审查，鉴于被诉决定未对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，本院对此亦不予评述，其不影响对被诉决定作出合法性的审查。鉴于在本案审理过程中，被告认可引证商标一已经无效，故引证商标一不再构成诉争商标在第29类复审商品上获准核准在中国领土延伸保护的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予核准在中国领土延伸保护产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第250256号关于国际注册第1381119号“SIMMENTALSWITZERLADN及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对西门塔尔瑞士有限公司就国际注册第1381119号“SIMMENTALSWITZERLADN及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西门塔尔瑞士有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西门塔尔瑞士有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 邢 涛人民陪审员 钱后兰二〇二〇年九月十八日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55021号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京华世博际娱乐俱乐部有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路******/div>法定代表人：杨秀璐。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《许仙》《烛光泛舟》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》七部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失5600元及合理费用231元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月20日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦三层的“华世博际KTV”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为3880元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用231元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为33000元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《许仙》《烛光泛舟》《失恋副作用》《暖暖的依靠》《屋檐下的浪漫》《我不相信》《行李》七部涉案作品；二、被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失700元及合理费用150元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华世博际娱乐俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5316号原告：张凤顺，男，1963年2月28日出生，汉族，现住址北京市石景山区。被告：北京快乐居房地产经纪有限公司，住所北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人：张蕾。原告张凤顺与被告北京快乐居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张凤顺于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，张凤顺的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤顺撤诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年九月二十四日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12238号原告：赵涛，男，汉族，1985年7月20日出生，住北京市朝阳区。被告：田雨，男，汉族，1981年10月14日出生，住北京市东城区。被告：许强，男，汉族，1994年4月26日出生，住北京市密云县。被告：赵双强，男，汉族，1987年2月19日出生，住北京市大兴区。本院受理原告赵涛与被告田雨、被告许强、被告赵双强合同纠纷一案，原告赵涛于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵涛提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵涛撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年九月二十二日书记员  陈宇彤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初749号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人丁列军，男，1966年12月4日出生，公民身份号码442************97X，汉族，初中文化程度，户籍地广东省东莞市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月20日被公安机关取保候审，2019年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月17日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人丁列军犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人丁列军到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，本院中止审理。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年10月19日21时29分，被告人丁列军醉酒驾驶悬挂粤S*****二轮摩托车在东莞市************被执勤民警当场查获。经鉴定，丁列军血液中乙醇含量111.73mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，司法鉴定意见书，到案经过等书证，被告人丁列军的供述等证据。并据此认为被告人丁列军无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人丁列军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丁列军危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁列军无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁列军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁列军归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人丁列军认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人丁列军判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人丁列军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛审 判 员  蔡叶利人民陪审员  吴转球二〇二〇年八月二十八日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26133号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘佳甫，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区****************，身份证号码452************93。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘佳甫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11282.67元、利息1166.72元、违约金2026.83元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月3日至2019年6月5日的利费共计2076.01元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘佳甫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11282.67元以及利息、违约金等共计2076.01元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘佳甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 许佳婷