南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1900号原告：南阳市强辉建筑设备租赁有限公司，住所地南阳市白河办事处姜营村，统一社会信用代码9141130039586040XM。法定代表人：周中强，任董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南南水蓝劳务分包有限公司，住所地南阳市市辖区百里奚北路永发创客城****，统一社会信用代码91411300MA45HKHUXA。法定代表人：张文娟，任董事长。委托诉讼代理人：苏功昆，男，汉族，1980年6月9日出生，住河南省新野县，系该公司员工。被告：刘影，男，汉族，1981年2月11日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市强辉建筑设备租赁有限公司（以下简称强辉公司）诉被告河南南水蓝劳务分包有限公司（以下简称南水蓝公司）、刘影建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强辉公司法定代表人及委托诉讼代理人刘刚、被告南水蓝公司法定代表人、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强辉公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告向原告支付电动吊篮租赁费141400元，并自2020年1月7日起以141400元为基数，按照日千分之三支付滞纳金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月24日，被告刘影借用被告南水蓝公司名义签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定被告租赁原告电动吊篮26台用于美盛白河湾项目，租金为每台每月1500元，租期为自合同签订日至送还之日止，如有争议，由出租方所属地法院管辖。当日，原告将26台电动吊篮交付给被告刘影。2019年12月6日，被告将电动吊篮交付给原告。后被告仅支付原告租赁费60000元，下欠141400元至今未付。故原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告南水蓝公司辩称，租赁吊篮属实，欠付吊篮费属实，对金额有异议，但是没有见过这份合同也没有在合同山盖章过，项目前期是公司员工刘影负责的，后期是公司员工苏功昆负责的，从2019年9月份开始，26台吊篮就没有再全部使用，原告所主张的费用不属实。被告刘影辩称，租赁吊篮属实，欠付吊篮费属实，对金额有异议，且自己只是南水蓝公司的员工，负责该项目，租赁吊篮是公司的行为，不是刘影个人行为。原告强辉公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，租赁合同一份，证明2019年6月24日二被告与原告签订租赁合同约定二被告租赁原告吊台；第二组证据，对账单三份，证明双方对过三次账；第三组证据，微信截图三份，证明被告仅向原告支付6万元租赁费。被告南水蓝公司对原告提交的证据均不予认可。被告刘影对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的第一组证据有异议，合同上的签名不是刘影签名的，对吊篮启用通知单上的签名予以认可；对第二组证据真实性无异议，对账单没有问题，但是钱不是刘影支付给原告的，而是南水蓝公司支付的；对第三组证据无异议。被告南水蓝公司、被告刘影未就其答辩意见向本院提交证据。经庭审质证，对原告的举证,对方无异议或对真实性无异议的证据,本院确认其真实性，根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月份被告南水蓝公司向原告强辉公司租赁电动吊篮26台用于“美盛白河湾项目”，双方约定每台吊篮每月租赁费1500元，2019年5月10日起，原告陆续将26台吊篮送至被告南水蓝公司工地安装使用，被告南水蓝公司陆续向原告支付押金共计1.1万元。2019年6月24日，原告强辉公司与被告南水蓝公司签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定租赁吊篮数量为26台，租期自2016年6月24日起至吊篮还清之日止，租金为每月1500元/台，押金1000元/台；承租方租用日期终止前48小时提前通知出租方，明确吊篮退场具体时间；在吊篮租赁协议、设备进场之日支付押金26000元，在每月25日前结清上月租金及相关费用，在吊篮施工结束后30日内结清剩余相关费用，如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。原告强辉公司与被告南水蓝公司均在合同、附件以及吊篮启用通知单上签章确认。被告刘影系被告南水蓝公司员工，2019年9月19日前为被告南水蓝公司的现场负责人，2019年9月19日至2019年12月份原告将所有吊篮从工地拆走，被告南水蓝公司方的现场负责人更换为苏功昆。原告与二被告分别于2019年6月25日、2019年7月25日、2019年8月25日对账三次并出具三份对账单，其中，2019年6月25日应付租金为27550元，2019年7月25日应付租金为39000元，2019年8月25日应付租金为39000元，2019年8月25日对账单上载明“23号扳停两台”，原告与二被告均在对账单上签字、盖章，后三方没有再就租赁吊篮事宜对账。被告南水蓝公司租赁吊篮期间共计向原告强辉公司支付租赁费6万元。2019年11月份吊篮使用完毕，原告将吊篮拆走，因被告南水蓝公司不及时支付租赁费，遂诉至法院。本院认为，本案争议焦点有二：一是原告强辉公司与被告南水蓝公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》是否真实有效；二是被告南水蓝公司应向原告强辉公司支付租赁费的数额。关于第一个争议焦点，被告南水蓝公司否认与原告签订书面的《高处作业电动吊篮租赁合同》，并提出合同上公司签章系他人伪造，但其未能提交相反的证据予以证明，结合原告提供的对账单、当事人陈述以及双方合同履行情况，可以确定原告与被告南水蓝公司之间签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》的真实性，无证据显示签订合同非双方真实意思表示，该合同约定内容不违反法律和行政法规的规定，具有法律效力。原告依约履行了合同义务将吊篮交付被告南水蓝公司使用，被告南水蓝公司理应按照约定支付租赁费用，现案涉吊篮租赁作业已结束，被告南水蓝公司并未将租赁费结清，其行为已经构成违约，故原告要求被告南水蓝公司支付吊篮租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，根据原、被告双方结算的对账单可知，2019年6月25日应付租金为27550元，2019年7月25日应付租金为39000元，2019年8月25日应付租金为39000元；在2019年8月25日对账单上载明“23号扳停两台”，原告主张2019年9月份至11月份被告使用的吊篮均为26台，但根据本院对原告强辉公司财务人员王林果调查，王林果称9月份、10月份被告使用吊篮均为24台，被告辩称9月份仅使用17台、10月份和11月份仅使用6台，但其均未提交其通知原告停用吊篮或拆除吊篮的相关证据，结合原、被告双方陈述、交易习惯以及吊篮拆除时数量情况，综合认定9月份、10月份、11月份应付租金均为24×1500=36000元；综上，扣除被告南水蓝公司已支付的6万元，被告南水蓝公司应向原告支付的租赁费为27550元+39000元+39000元+36000元+36000元+36000元-60000元=153550元，原告主张租赁费为141400元系对自身权利的处分，故对原告要求被告南水蓝公司支付租赁费141400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年1月7日起以141400为基数按照日千分之三支付的滞纳金的诉讼请求，被告未按时足额支付租赁费，应当承担相应的违约责任，被告未按时足额支付租赁费确实对原告造成一定损失，但原、被告双方约定的滞纳金计算数额明显高于因被告迟延履行对原告造成的损失，故原告主张的该部分费用本院酌定以141400为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月7日起至款项付清之日止的利息。被告刘影作为被告南水蓝公司的员工，并不是原告与被告南水蓝公司吊篮设备租赁合同关系的相对方，其行为系职务行为，不应承担租赁费支付责任，故对于原告主张被告刘影承担给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南南水蓝劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳市强辉建筑设备租赁有限公司支付吊篮租赁费141400元及利息，利息以141400为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起支付至款项付清之日止；二、驳回原告南阳市强辉建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告河南南水蓝劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月十八日书记员  郭秉政