江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行初41号原告唐山，男，1966年10月4日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路**。负责人周杰，该局局长。委托诉讼代理人宗建强。委托诉讼代理人谈尹。第三人金孟军，男，1965年1月1日生，汉族，住宜兴市。原告唐山不服被告宜兴市公安局宜公（丁）不罚决字字〔2019〕319号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金孟军与案件处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于同年7月14日组织各方当事人进行庭前证据交换，并依法组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐山，被告宜兴市公安局副局长许晓峰及委托诉讼代理人宗建强、谈尹到庭参加诉讼，第三人金孟军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告宜兴市公安局于2019年8月23日作出宜公（丁）不罚决字字〔2019〕319号行政处罚决定书，认定：2019年7月24日，唐山报警称2019年7月19日，有人在宜兴市方法律服务所内留下署名为“5Ｇ”的纸条，威胁当晚要到其家中去，并称2019年7月24日下午在南方法律服务所门口被韩赛燕同行男子殴打，且有人在微信中发布侮辱谩骂唐山的视频。经查，系韩赛燕与唐山发生纠纷，2019年7月18日，金孟军陪同韩赛燕到宜兴市方法律服务所欲找唐山理论未找到唐山后留下以其微信名“5Ｇ”署名的纸条，但并未上门。2019年7月24日，金孟军陪同韩赛燕再次到南方法律服务所找唐山，在门口碰到唐山后欲扭送唐山至派出所解决过程中抓伤唐山后颈。2019年7月24日，林瀛福在南方法律服务所内拍摄视频并转发给金孟军，后金孟军将此视频转发至微信群中，经民警教育后金孟军主动在群内发布声明要求群友不得转发，消除影响。金孟军抓伤唐山后颈的行为，系故意伤害，但情节显著轻微，留字条的行为不具有威胁恐吓故意，不构成治安违法，发布视频的行为不构成侮辱诽谤，决定对金孟军不予处罚。原告唐山诉称：被告所作的不予处罚决定书，故意避重就轻对金孟军作出了畸轻的不予行政处罚决定。法律工作者是法律共同体中的一员，公然结伙追逐殴打司法共同体中法律工作者，以及公开挑战法律的尊严和权威，其行为无异于袭警。为维护自身合法权益，提起本次行政诉讼，要求：1、判令撤销被告宜兴市公安局作出的宜公（丁）不罚决字字〔2019〕319号不予行政处罚决定书；2、判令被告宜兴市公安局依法重新对金孟军从重作出法律处罚。原告向本院提交了其结婚登记证复印件、丁山派出所附近路口照片等证据，证明其未有骚扰其委托人韩赛燕的动机和行为，被告未全面调取双方发生冲突地段附近的监控视频。被告宜兴市公安局辩称：一、被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2019年7月24日下午14时许，在宜兴市山派出所附近，因韩赛燕与唐山就退还律师代理费事宜产生纠纷，金孟军、林瀛福、韩赛燕与唐山处理纠纷过程中发生肢体冲突，在扭送过程中唐山后颈处出现抓痕。林瀛福拍摄了与唐山相关的视频并转发给了金孟军，金孟军将唐山的相关视频发至微信群中，经民警教育后其主动在群内发布声明要求群友不得转发，消除影响。被告接警后立即对各涉案人员进行了询问并制作了笔录，上述事实有受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、不予处罚决定书等证据材料在卷佐证。二、被告适用法律正确、处理适当。金孟军抓伤唐山后颈的行为，系故意伤害，但情节显著轻微；留字条的行为目的是想联系上唐山当面解决问题，不具有威胁恐吓故意，不构成治安违法；发布视频的行为，经民警教育，金孟军主动在群内发布声明要求群友不得转发，消除影响，不构成侮辱诽谤，依据《治安管理处罚法》的规定决定对金孟军不予处罚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了受案登记表、处罚告知及决定书、调查询问笔录、提取的相关视频资料、微信聊天记录、查获经过、相关当事人身份信息等证据，用以证明其上述主张。第三人金孟军未到庭，亦未提供书面意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：原告对金孟军、林瀛福在调查笔录中的陈述不予认可，主张两人陈述避重就轻，导致被告未能全面了解事实；对韩赛燕陈述的真实性无异议，但陈述不全面，只陈述后果未讲述前因；对被告调取的金孟军、林瀛福拍摄的视频完整性有异议，主张两人转发视频的微信群不止三个，给原告造成了重大名誉损害；对韩赛燕提供的微信聊天记录的完整性有异议；对被告提取的相关监控视频无异议，主张通过视频能反映金孟军、林瀛福对原告进行殴打的事实，并主张被告未能全面调取监控视频，涉事路口还有两处监控被告未调取；对被告提取的金孟军、林瀛福拍摄并转发在微信群的视频，能证明两人违法拍摄视频，对原告进行诋毁并转发在多个微信群，给原告名誉造成了重大影响，且视频并不全面。被告认为原告所提交的证据与本案无关。本院对被告提交的证据认证如下：被告受理本案后，依法展开调查，对各方当事人进行询问并制作了笔录，调取了病例资料、微信聊天记录、手机及监控视频等证据，形成的证据真实合法，与本案相关，能证明相关争议事实，对证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据与本案不具有关联性，对证据的证明效力本院不予确认。经审理查明：原告唐山系宜兴市方法律服务所法律工作者。2019年7月16日，案外人韩赛燕因离婚诉讼需要，经他人介绍后添加原告微信咨询离婚诉讼事宜。7月17日，韩赛燕通过微信转账方式支付了原告5000元代理费用。后韩赛燕认为原告在微信聊天时对其言语骚扰，遂于7月18日告知原告不再需要其代理，要求退还5000元代理费用，原告不愿退还。韩赛燕联系了其父亲朋友金孟军、林瀛福，帮助其处理纠纷。7月18日下午、7月19日、7月20日、7月22日韩赛燕与金孟军、林瀛福多次前往南方法律服务所、宜兴司法局交涉、反映情况，但一直未能与原告碰面。金孟军在7月18日前往南方法律服务所未能见到原告后，在原告办公桌上留下一张字条，内容为“唐：你不要躲，我白天到你单位，今晚找到你家去”，署名为“5Ｇ”（“5Ｇ”系金孟军在微信群聊中的备注名称），当晚金孟军未前往原告家中。7月24日，韩赛燕、金孟军、林瀛福再次前往南方法律服务所处理纠纷，在与服务所主任王洪明协商完毕后，三人离开法律服务所，林瀛福离开时对着服务所工作人员信息公示栏唐山的信息拍了一段视频，在视频中林瀛福说“唐山是南方法律服务所的工作人员，人格低劣无耻下流，当天下午接了一个女性离婚案件，当天下午收了款，晚上就对女性性骚扰，还要求女性向他献身，大家当心不要找他代理诉讼案件”。三人离开后，在距服务所不远处碰到唐山，双方发生冲突，期间林瀛福用手机拍摄了3秒钟左右的视频，后双方拉扯着前往附近的丁山派出所处理纠纷。在拉扯过程中，原告后颈被金孟军抓伤，韩赛燕指关节扭伤。双方在丁山派出所处理纠纷时，金孟军用手机对着原告拍摄了一段视频。金孟军将上述视频转发至“丁山人”等三个微信群，被民警发现后，因消息已不能撤回，金孟军在三个微信群里留言，告知群友公安机关正在调查核实，希望不要转发或造谣。7月24日，公安机关对上述纠纷予以受案登记，对原告、韩赛燕、金孟军、林瀛福分别进行了调查并制作了询问笔录，调取了微信聊天记录、手机视频、监控视频等证据，并于2019年8月23日对金孟军、林瀛福分别作出了不予行政处罚的决定，认定金孟军故意伤害行为情节显著轻微，留字条的行为不具有威胁恐吓故意，不构成治安违法，发布视频的行为不构成侮辱诽谤，对其不予处罚；林瀛福拍摄视频的行为不构成侮辱诽谤，对其不予处罚。原告对该两份不予处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。据此，被告宜兴市公安局负责辖区内治安管理工作，对辖区内涉嫌治安违法行为有调查处理的法定职责。本案争议焦点主要有两个方面，一是被告所作不予处罚决定是否正确，是否有事实和法律依据；二是被告所作不予处罚决定的程序是否合法。关于被告所作不予处罚决定是否正确，是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告作为法律工作者，与韩赛燕沟通交流时言语不当，是引发矛盾的重要原因，在韩赛燕明确表示解除代理关系后，又因退费、道歉等问题使得矛盾激化升级。在此情况下，林瀛福、金孟军作为韩赛燕朋友，陪同其前往原告工作的南方法律服务所找原告处理纠纷，因未能找到原告，金孟军留下字条，目的是要求原告出面解决问题，且金孟军也未前往原告家中，留字条的行为不具有威胁恐吓的故意，不属于治安违法行为。金孟军等人在7月24日遇到原告后发生拉扯，并非是要殴打或侮辱原告，而是要让原告一起前往附近的丁山派出所解决纠纷，在拉扯过程中，原告后颈处被金孟军抓伤，但该情节显著轻微，依法可不予处罚。后金孟军将相关视频转发至微信群，被民警发现后，其主动在群内发布声明告知群友公安机关正在调查，不要造谣转发，已通过其行为消除影响，不构成侮辱诽谤等治安违法行为。综上，被告决定对金孟军不予处罚，有事实和法律依据，并无不当。关于被告所作不予处罚决定的程序是否合法的问题。关于被告执法的程序问题，原告提出以下两点异议，一是被告询问调查时只有一名民警在场，不符合规定；二是原告怀疑韩赛燕就其离婚诉讼咨询了丁山派出所所长，该所在办案过程中应当回避。首先，关于被告询问调查时的程序问题，原告等人的询问笔录载明一名民警为询问人，一名民警为记录人，原告在笔录上签字确认。原告作为一名具有专门法律知识的法律工作者，应知晓签字捺印的意义，如认为被告在询问时程序违法，理应当场指出，但其仍签字捺印确认，故对原告这一主张本院不予采信；其次，关于回避的问题，原告主张仅是其单方猜测，未提供任何证据证明丁山派出所存在应当回避的法定情形，且在案件办理过程中，原告也签署了行政案件权利义务告知书，知晓了其有申请回避的权利，但其未提出回避申请，故对其主张本院不予采信。综上，被告受理本案后，依法展开调查，调取相应证据，对金孟军作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，结论正确。原告要求撤销不予处罚决定并对金孟军从重处罚的诉求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王新达审 判 员  刘 丹人民陪审员  吕 莉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙 羽附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。