重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5529号原告：黄某某，女，汉族，2015年11月14日出生，住四川省宜宾市。法定代理人：周某1（黄某某之母），汉族，1979年11月2日出生，住四川省宜宾市。被告：黄成伦，男，汉族，1955年3月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梅澜蓝，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。第三人：黄攀，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告黄某某与被告黄成伦、第三人黄攀侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后因案情复杂转为普通程序进行了审理。原告黄某某的法定代理人周某1，被告黄成伦及其委托诉讼代理人梅澜蓝、蒋云川，第三人黄攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拆迁征地安置款（每人享有15平方米×每平方米3500元=52500元）、搬家补助费（每人214.29元）、搬迁补助费（每人4000元）、一次性奖励费（每人每平方米1000元×15平方米=15000元），共计71714.29元；2、判令被告支付拖欠款项按银行贷款利率从拆迁下发之日至付清尾款为止的利息；3、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告之母周某1与被告之子黄攀原系夫妻关系，征地拆迁时被告领取了原告的拆迁征地补偿款。原告原本是四川省宜宾市南溪区农业户口，被告要求将黄某某、石冬某的户口转为非农业户口才能享受国家征地补偿款。征地拆迁款发放后，被告并未支付周某1及女儿黄某某、石冬某应得的征地拆迁款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄成伦辩称：对原告所提出的诉讼请求无异议。但被告已委托儿子黄攀将周某1、黄某某、石冬某应得的拆迁安置补偿款付清，总共支付金额为225900元，已超过周某1、黄某某、石冬某三人应得的拆迁安置补偿款总额，不应当再支付拆迁安置款。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄攀述称，对原告所提出的诉讼请求无异议。第三人的父亲黄成伦已委托本人将周某1、黄某某、石冬某应得的拆迁安置补偿款付清。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：黄成伦系黄攀之父。黄攀与周某1原系夫妻关系，生育一女黄某某。后黄攀与周某1二人因感情不和于2016年7月29日协议离婚。2015年12月24日，沙坪坝区征地办公室与黄成伦签订《住房货币安置协议书》，该协议书主要约定：因国家建设需要，征收土主镇五一村小岩洞社土地，经审核黄成伦属于住房安置对象，并自愿选择货币安置住房方式。一、该户安置人员8人（黄静怡另单独签协议），其中1、农转非人员3人，分别是黄成伦（户主）、黄攀（子）、黄灵某（孙女）。2、配偶或未成年子女为城镇人员3人，分别是周某1（黄攀妻子）、石冬某（黄攀继女）、黄某某（黄攀小女儿）3、配偶为九区外农业人员为闵新兰（黄成伦配偶）。二、住房安置面积：1、农转非人员3人，每人30平方米，小计90平方米。2、配偶或未成年子女为城镇人员3人，每人15平方米，小计45平方米。3、配偶为**外农业人员1人，每人15平方米。合计安置面积150平方米。三、乙方应得的货币安置款如下：150平方米×每平方米3500元=525000元。四、搬家、搬迁补助费及其他奖励。1、该户为8人户（黄静怡另签协议），搬家补助费（1次）为1500元。2、搬迁补助费：按每人4000元计算，共计28000元。3、一次性奖励费150平方米×1000元/平方米=150000元。五、乙方建构附着物补偿款合计437592元。（见清理表、计算表）。六、综上，乙方应得各项费用合计1142092元。审理中，被告黄成伦、第三人黄攀对周某1、黄某某、石冬某的诉讼请求无异议，但被告黄成伦辩称已委托其子黄攀将三人应得的拆迁安置款付清。为证明其已付清拆迁安置款，被告黄成伦提供的银行转账具体付款明细如下：1、2016年2月12日，黄攀通过中国银行卡号转账给周某150000元；2、2016年2月13日，黄攀通过重庆农村商业银行卡转账给周某150000元；3、2016年2月15日，黄攀通过重庆农村商业银行卡转账给周某150000元；4、2016年3月22日，黄攀通过中国银行卡转账给周某110000元并向周某（周某1之弟）转账40000元；5、2016年8月27日，黄攀通过重庆农村商业银行转账给周某125900元。上述转账金额合计225900元。另查明，黄攀与周某1离婚后因婚生女黄某某的抚养费问题产生纠纷，黄某某遂作为原告向本院提起诉讼，要求被告黄攀支付抚养费。诉讼中，周某1作为黄某某的法定代理人出庭应诉。该案庭审笔录中载明周某1自认“转给我的190000元款项属实，是我和两个女儿的拆迁补偿款”。经审理后本院作出（2019）渝0106民初10683号民事判决，在该判决中认定如下事实：“2016年2月-3月，被告黄攀将原告以及原告母亲周某1、另外一名案外人的拆迁补偿款190000元通过银行分四次转给周某1。”后黄某某不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理后作出（2019）渝01民终7448号民事判决，该判决虽改判了一审判决主文，但并未改变一审法院所认定的上述事实。审理中，原告黄某某的法定代理人周某1认可“2016年2月-3月，被告黄攀将原告以及原告母亲周某1、另外一名案外人的拆迁补偿款190000元通过银行分四次转给周某1。”中的另一名案外人是石冬某,并且认可190000元的构成为黄攀于2016年2月12日、2月13日、2月15日分三次向周某1转账共计150000元以及2016年3月22日黄攀转给周某（周某1的弟弟）40000元。但周某1同时认为，因在黄某某的抚养费案件中并未考虑太多，稀里糊涂的承认收到的190000元系周某1、黄某某、石冬某的拆迁安置款，该190000元实际上是被告黄成伦归还之前被告黄成伦因建房而从周某1处借的现金。而且2016年2月13日、2月15日的转账备注均为还款，故不认可该两笔款项的性质为拆迁安置款。周某1还认为黄攀于2016年3月22日10000元、2016年8月27日转账25900元不属于支付的拆迁安置款，该两笔款项系黄攀在外收取的货款之后又转给周某1。审理中，因原被告分歧较大，调解未成。上述事实，有原、被告的陈述以及原告举示的转账记录；被告举示的住房货币安置协议书、付安置款清单、银行转账明细、（2019）渝0106民初10683号民事判决书及庭审笔录、（2019）渝01民终7448号民事判决书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。原告黄某某认为被告黄成伦应当向周某1、黄某某、石冬某每人支付拆迁安置款71714.29元，共计215142.87元。但被告黄成伦所举示的（2019）渝0106民初10683号民事判决书以及（2019）渝01民终7448号民事判决书中均认定了“2016年2月-3月，被告黄攀将原告以及原告母亲周某1、另外一名案外人的拆迁补偿款190000元通过银行分四次转给周某1”的事实。虽然原告黄某某的法定代理人周某1陈述因在黄某某的抚养费案件中并未考虑太多，稀里糊涂的承认收到的190000元系周某1、黄某某、石冬某的拆迁安置款，并认为该190000元际上是被告黄成伦归还之前因建房而从周某1处借的现金，同时2016年2月13日、2月15日的转账备注均为还款，并据此否认上述款项并非拆迁安置款。原告黄某某反驳被告黄程伦、第三人黄攀所主张的事实应当提供证据予以证明，但其并未举示任何证据证明其事实主张。虽然2016年2月13日、2月15日的转账备注均为还款，第三人黄攀解释“还款”系笔误，周某1虽对第三人黄攀的解释不予认可，但因周某1未能举证证明被告黄成伦为了建房而从周某1处借现金的事实，故仅凭转账记录备注为“还款”无法认定周某1与被告黄成伦之间曾存在借款的事实。综上，原告黄某某未能举证推翻上述生效判决书所确认的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告黄某某的意见不予采纳。被告黄成伦陈述其委托第三人黄攀于2016年3月22日通过中国银行转账给周某110000元系拆迁安置款以及于2016年8月27日通过重庆农村商业银行转账给周某125900元系拆迁安置款，第三人对被告的陈述也予以认可。因该两笔转账发生的时间与转账给周某1的190000元拆迁安置款的时间比较接近，且转账的总金额与周某1、黄某某、石冬某三人应得的拆迁安置款款金额比较吻合，故被告黄成伦所举示的证据已达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已委托第三人黄攀向周某1、黄某某、石冬某足额支付了拆迁安置款。原告黄某某否认该两笔款项系拆迁安置款，且认为该两笔款项系黄攀在外收取的货款之后又转给周某1，原告黄某某对此负有举证证明责任，但原告黄某某并未举证证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。因此，本院对原告黄某某的意见不予采纳。综上所述，原告黄某某的诉讼请求无事实基础及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半交纳1450元（原告已预交），由原告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷建华审 判 员  张 煜人民陪审员  万清祥二〇二〇年九月十日书 记 员  产慧婷