wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3739号 原告：杜宁，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市广安区全福森林记高岩店，住所地广安市广安区建安北路**，统一社会信用代码92511600ＭＡ694ＨＰＮ17。 经营者：王治福。 被告：王治莲，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杜宁与被告广安市广安区全福森林记高岩店、王治连广告合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人蒋洪英，被告王治莲到庭参加了诉讼。庭审中，经原告申请本院依法追加广安市广安区全福森林记高岩店作为被告参加诉讼。2020年8月24日本院再次公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告广安市广安区全福森林记高岩店支付原告欠款47580元及利息（按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月3日至实际支付之日止）；二、被告王治莲对上诉债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年底至2019年5月，原告陆续为被告广安市广安区全福森林记高岩店（以下简称“全福森林记”）制作各种广告宣传标识（含宣传单、展架、车身广告等）。经结算，截止2019年12月13日，被告共欠付原告广告费共计47580元。结算当日，原告与被告王治莲达成协议约定分期支付，即2020年2月支付10000元，以后每个月30日分别给5000元至付清为止。但此后，原告多次催促，被告却置若罔闻，拒不向原告支付欠款。原告为依法维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告全福森林记答辩称，原告为被告做了广告宣传标牌属实，但不认可欠款金额。 被告王治莲辩称，欠款协议上她签名属实，但她是被胁迫签的字，广告费不应由她偿还。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠款还款协议、部分广告样单、广告结算单等证据予以证明，经法庭质证后本院依法予以确认。 根据法庭依法确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告全福森林记的经营者王治福以“全福森林记”的品牌在广安市广安区三个地方注册设立个体工商户从事餐饮业经营活动，为拓展业务，其股东王月平和业务人员陈小华从2018年底至2019年5月在原告处制作了各种广告宣传标识，截止2019年12月13日，经原告杜宁统计，被告全福森林记共欠广告标识制作费47580元。是日，原告杜宁到被告全福森林记经营地点要求结清欠款，双方发生争执，后被告全福森林记的经营者王治福的妹妹王治连为平息事态，在原告拟定好的“协议”上签署“王治莲”三字并捺下手印。该“协议”载明：“杜宁做的高岩店及其它广告费一共是47580元，二月份给一万，以后每个月30号给5千，结完为止”。此后，原告多次做催收欠款未果，遂起诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告杜宁为被告全福森林记制作广告标识，双方之间形成了合同关系，虽然双方之间没有订立书面的合同，但仍应按照实际发生的业务履行各自义务。本案的双方争议焦点有：一、被告全福森林记欠款金额；二、被告王治莲是否应承担连带责任。 关于欠款数额问题。对于双方存在的基础合同关系，原、被告双方之间无异议，被告全福森林记仅对欠款数额不予认可，其经营者王治福称广告业务不是他去与原告洽谈的，其妹妹在结算“协议”上签的字是被胁迫的，原告的报价也高于市价等等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对其辩解未举示证据证实，其不利后果应由其自行承担。本院认为，原告向被告交付制作完成的广告标识后，被告即应履行付款义务，及时结清价款，被告不但未付清价款，其经营者亦未主动出面与原告进行结算，被告的行为有违诚信原则，现原告举示了详细的清单，该清单载明了广告标准的名称、尺寸、数量、单价、小计等具体内容，同时向法庭出示了被告王治莲签名的债权凭据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认为，原告举示的证据已达到高度盖然性标准，本院对被告欠款47850元的事实予以确认，对原告要求被告偿还欠款并从起诉之日即2020年7月3日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的市场报价利率承担资金利息依法予以支持。 关于被告王治莲是否应承担连带责任的问题。首先，法庭审理查明，王治莲作为被告全福森林记的工作人员在“协议”上签字，现有证据不能证明该“协议”系被胁迫所签，因此，该证据是合法有效的，其产生的法律后果依法应由被告全福森林记承担，同理，被告全福森林记的其他股东或工作人员如王月平、陈小华等人以被告的名义与原告发生的法律行为，其法律责任仍应由被告全福森林记承担。其次，仅凭现有证据无法证实被告王治莲有债务承担的意思表示。再次，原告亦未能证明被告王治莲系全福森林记的实际经营者。因此，被告王治莲对该欠款不应承担责任。故，原告对被告王治莲的诉讼请求依法不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告广安市广安区全福森林记高岩店在本判决生效后十日内向原告杜宁支付欠款47580元及利息（利息自2020年7月3日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告广安市广安区全福森林记高岩店负担445元，由原告杜宁负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  欧从众 二〇二〇年九月一日 书记员  唐毓聪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3095号 上诉人（原审被告）：安徽铭德建筑机械工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区程墩路**，统一社会信用代码913408000836872228。 法定代表人：王赶，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪俊，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审原告）：应学亮，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人安徽铭德建筑机械工程有限公司因与被上诉人应学亮租赁合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安徽铭德建筑机械工程有限公司提起上诉称：其与应学亮确实存在塔吊租赁的事实，但双方并未结算，应学亮提供的结算单没有经过其公司的盖章或法定代表人签字确认，不能认定拖欠租赁费70400元。即使存在少量租赁费未支付，也因案涉项目没有结算，租赁费的结算并未到期。请求撤销原判，改判驳回应学亮的诉讼请求，一、二审诉讼费用由应学亮负担。 应学亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，由安徽铭德建筑机械工程有限公司负担诉讼费用。 应学亮向一审法院提起诉讼，请求判令安徽铭德建筑机械工程有限公司支付其塔吊租赁费70400元，案件诉讼费及其为保全支付的保险费600元由安徽铭德建筑机械工程有限公司承担。 一审法院查明：自2018年8月7日开始，应学亮将自己的塔吊交由安徽铭德建筑机械工程有限公司管理并由安徽铭德建筑机械工程有限公司对外出租，安徽铭德建筑机械工程有限公司每月支付应学亮租赁费9000元。经双方结算，截止至2019年9月14日，安徽铭德建筑机械工程有限公司共欠应学亮租赁费80400元。安徽铭德建筑机械工程有限公司于2020年1月24日支付应学亮1万元。余款70400元经应学亮催要未果，引起诉讼。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人虽然未签订租赁合同，但是应学亮提供的结算单可以证明双方塔吊租赁事实存在，双方租赁关系合法有效。结合应学亮提供的银行转款记录、微信聊天记录等证据，能够证明安徽铭德建筑机械工程有限公司尚欠应学亮租金70400元，应学亮要求安徽铭德建筑机械工程有限公司支付剩余租金70400元，一审法院予以支持。应学亮要求安徽铭德建筑机械工程有限公司承担因申请财产保全而支付的保险费600元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安徽铭德建筑机械工程有限公司于判决生效之日起十日内支付应学亮塔吊租赁费70400元。二、驳回应学亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，财产保全费730元，由应学亮承担13元，由安徽铭德建筑机械工程有限公司承担1505元。 本案二审期间，应学亮未提交新的证据，安徽铭德建筑机械工程有限公司提交《租赁合同》（复印件），证明其与应学亮没有租赁合同关系，也没有结算关系。 应学亮质证意见为：该《租赁合同》未提供原件，对真实性不发表意见。安徽铭德建筑机械工程有限公司没有举证证明其与应学亮之间的租赁合同与该证据支付方式相对应，该证据与本案无关联性。 本院对上述证据的证明效力认定如下：因《租赁合同》上显示的是陕西建工集团有限公司和安徽铭德建筑机械工程有限公司，该证据材料与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力在本案中不予确认。 综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。应学亮向安徽铭德建筑机械工程有限公司主张塔吊租赁费70400元，由应学亮提供的转账凭证、微信聊天记录和结算单等证据予以佐证。安徽铭德建筑机械工程有限公司对应学亮的主张不予认可，但其提供的现有证据不足以反驳应学亮的主张的事实，其应承担举证不足的相应不利法律后果。综上，安徽铭德建筑机械工程有限公司的上诉理由，因缺乏充分的证据支持，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人安徽铭德建筑机械工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4816号之一原告：纪中华，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：何满仪，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告纪中华诉被告何满仪返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行审理。原告纪中华向本院提出诉讼请求：原告纪中华向本院提起诉讼：1、被告返还原告指甲油、化妆品、工具等价值约23000元货物同等价值的货币（因指甲油、化妆品属于保质期短暂的商品，现已过三年），即返还约人民币23000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春天被告何满仪在新塘镇房地产公司打电话加我的微信，让我买房子，后来又给我说开美甲店很好赚钱，她看好的地址，新塘镇地王广场靓妹街，她让我租下14号15号档铺，我就听了她的话，出资人民币30000元左右租下15号铺，买家私装修花了6000元左右，随后她又带我去广州美博城买了美甲油、化妆品、工具，合计人民币23000元左右。初心美甲美容店（后来补办的营业执照名为：广州市增城纪中美容店）2017年6月份开张，生意冷淡，2017年7月31号凌晨被告何满仪，把化妆品，美甲油全部拿走了，合计人民币23000元左右，给我造成的经济损失，例如：装修费、租金、办公家私，合计人民币60000元左右，她又借我11000元，给我造成的损失合计人民币71000元。基于友情被告平时偶尔友情帮忙原告看顾店铺。根据店铺外走道监控显示，2017年7月31日凌晨12点42分，被告独自一人携带数件因装满货品己呈现出臌胀的袋子走出店铺，同日，原告发现店铺内指甲油、化妆品、工具等财物不翼而飞遂微信联系被告询问相关事宜，被告予以承认。事后，原告一直催促被告尽快返还上述货物，但被告均不予理会，至今尚未偿还上述货物，且由于指甲油、化妆品等货物属于保质期短暂的商品，现归还原物的意义己不大，遂原告要求被告偿还与该货物同等价值的货币。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原告作为上述财物所有权人有权要求被告返还原物等价值的货币，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告何满仪未答辩应诉。经审理查明：原告陈述被告于2017年7月31日从原告的店铺即广州市增城纪中美容店拿走了价值23000元的化妆品、指甲油和美甲的样版。广州市增城纪中美容店于2017年5月31日登记设立，其经营者为原告纪中华，组成形式为个人经营，类型为个体工商户。本院认为，根据原告陈述，涉案的被侵权人应为广州市增城纪中美容店，而广州市增城纪中美容店系办理了营业执照，且具有字号的个体工商户，虽然该个体工商户登记的经营者为原告，但在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，即本案的适格原告应为广州市增城纪中美容店，现纪中华就涉案纠纷以自身名义作为原告提起诉讼，明显不符合诉讼主体资格的法律要求，故就法律形式上而言，原告纪中华并非本案的适格主体，为此，对于原告提起的本案诉讼，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告纪中华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月十八日书记员  罗蕾蕾
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执503号苏某某、渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组：申请人苏某某与被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初6101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组未按生效法律文书自觉履行义务，申请执行人苏某某向本院申请执行，申请执行标的为：案款8000元及迟延履行期间债务利息，案件受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组送达执行通知书，责令其履行义务。执行中，本院自被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组处执行回案款8165元并已全部兑付申请人苏某某。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二0二0年八月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6386号原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区***************。负责人：尤程明。委托代理人段艳红、伍丽香，系广东汇和律师事务所律师。被告黄汉辉，男，1988年7月17日出生，住址：广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************792。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告黄汉辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人伍丽香到庭参加诉讼，被告黄汉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司起诉称，2019年3月17日，被告驾驶粤N*****的车辆在潮莞高速往东莞方向45KM处与李锡鑫驾驶的粤B*****车辆发生交通事故,事后经交通警察作出事故责任认定，确定被告负事故的全部责任。原告的被保险人林翠玲为修理粤B*****牌车花费了人民币7982元。因被保险人林翠玲在原告处投保车损险，向原告提出索赔申请，原告于2019年4月29日将上述赔款支付至被保险人林翠玲名下，并且被保险人林翠玲签署了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，将涉案赔款的追偿权转移至原告名下。追偿权益转移给原告后，原告多次催收未果，原告现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释(四)》等法律法规的规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、请求判令被告立即偿还原告代位追偿赔款7982.00元及利息291.00元（利息暂自2019年4月29日起算至2020年2月28日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付，剩余利息算至赔付日止），暂合计为8273.00元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告黄汉辉既没有提出答辩意见，也未提交任何证据。本院查明的案件事实经审理查明，2019年3月17日，被告黄汉辉驾驶粤N*****号小客车从潮州方向沿潮莞高速往东莞方向行驶，当行驶至潮莞高速45KM处时，追尾碰撞前方由案外人李锡鑫驾驶的粤B*****号小客车（车主为案外人林翠玲），造成两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队高速公路三大队于2019年4月1日作出441394[2019]第D0009号《道路交通事故认定书》，认定：黄汉辉负事故全部责任，李锡鑫不负事故责任。事故发生后，深圳市奔爵汽车维修服务有限公司对粤B*****号小客车进行维修，维修费用为7982元。原告于2019年4月29日向粤B*****号小客车的车主林翠玲进行理赔，支付了理赔款7982元。林翠玲向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，表示同意将已获得原告支付的赔偿款7982元的追偿权转移给原告。因被告未向原告支付赔偿款项，原告于2020年4月24日诉至本院，请求判如所请。另查明，林翠玲作为被保险人为粤B*****号小客车在原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了车辆损失险241340元，保险期限自2018年8月30日起至2019年8月29日止。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告在事故发生后向粤B*****号小客车的被保险人林翠玲进行了理赔，支付赔偿款项7982元，林翠玲亦向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》表示已收到原告赔偿款项7982元，并同意将已取得赔偿的部分向责任方追偿的权利转让给原告，故原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。惠州市公安局交警支队高速公路三大队作出441394[2019]第D0009号《道路交通事故认定书》，认定：黄汉辉负事故全部责任，李锡鑫不负事故责任。该《道路交通事故认定书》符合事实，程序合法，本院予以采信。被告黄汉辉作为粤N*****号小客车的驾驶员，对事故的发生存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”现原告诉请被告偿还代位追偿赔款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄汉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄汉辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司偿还代位追偿赔款7982元及利息（以7982元为基数，从2019年4月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。本案受理费50元（原告已预交），公告费（以实际票据为准），由被告黄汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执恢73号张淑英：张淑英与兰玉颖借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为75000.00元。经本院立案执行，现已执行到位75000.00元。执行费1025元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执恢73号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1689号 申请执行人屈桂明，女，1968年5月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人施雪阳，男，1988年10月29出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行屈桂明与施雪阳的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初4110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施雪阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈桂明于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息,案件受理费660元，申请执行费669元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨振龙 书 记 员 周芝秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15121号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张彬，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A860474000号。（三）借款金额：101880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月16日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金33615.13元，利息1702.35元，罚息3817.63元，复利230.62元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｆ×××**传祺牌小型轿车，2017年2月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33615.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息1702.35元，罚息3817.63元，复利230.62元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33615.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1702.35元，罚息为3817.63元，复利为230.62元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张彬抵押的赣Ｆ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景维，男，1940年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人王景维因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10009号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王景维请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：本案的焦点为再审申请人申请公开的事项是否属于国家秘密，而一、二审法院均以相关事项涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，裁定内容并非再审申请人的诉求，属认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向住建部申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。上述申请公开事项涉及落实房屋政策等历史遗留问题，由此引发的争议不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，王景维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王景维的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1452号原告：中国华粮物流集团富锦粮库有限公司，住所地黑龙江省富锦市工业园区。法定代表人：王峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：富锦市付强玉米专业合作社，住所地黑龙江省富锦市头林镇头林村。法定代表人：付宏强，系该合作社社长。原告中国华粮物流集团富锦粮库有限公司与被告富锦市付强玉米专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国华粮物流集团富锦粮库有限公司委托诉讼代理人刘伟，被告富锦市付强玉米专业合作社法定代表人付宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国华粮物流集团富锦粮库有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款1390006.13元及利息（以1390006.13元为本金，从2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日原、被告签订租赁场地收购粮食合同，原告租用被告位于富锦市头××仓房××栋，用于储存水稻。租用费用以原告收购票据记录的干粮数量为计费基础，租赁费用包干标准每吨10元，2016、2017年度共有10213.371吨水稻储存在被告院内。租赁期间原告发现储存在被告处的水稻亏量661.15吨，双方协商后，由原告替被告垫付661.15吨的粮款进行补库。2020年1月19日原、被告对账后签订结算确认单一份，截止2017年8月9日被告尚欠原告1390006.13元。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拖欠未还。被告富锦市付强玉米专业合作社辩称，原告提供的结算单中，合作社没收到借粮款400000元；另一笔100000元是在其不知道的情况下转到合作社的账户上，这笔钱被郑天雨取走了；关于应收利息94162.44元，原、被告双方在签订收购水稻合同时没有约定利息；有关运费186566.63元、12390.63元、174176.00元，头林镇到富锦市实际运输水稻9665.57吨，合理价格每吨20元左右。其还给原告1331.76吨玉米，每市斤0.86元，原告未给付玉米款。现原、被告之间债务已抵销，互不相欠。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了营业执照、企业名称变更核准通知书、租赁场地收购粮食合同及货位粮权确认单、中国华粮物流集团富锦粮库与富锦市付强玉米专业合作社结算确认单。被告对结算确认单上的签字和盖章没有异议，但对结算的账目有异议，对其他证据均无异议。本院经审查认为，被告对原告提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、租赁场地收购粮食合同及货位粮权确认单均无异议，故对上述证据予以采信。有关原告提供的结算确认单，被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。被告富锦市付强玉米专业合作社未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日原、被告签订租赁场地收购粮食合同，原告租用被告位于富锦市头××仓房××栋，用于储存水稻。租用费用以原告收购票据记录的干粮数量为计费基础，租赁费用包干标准每吨10元。2016年11月18日被告为原告出具货位粮权确认单，载明总量10213.371吨水稻储存在被告处。2018年7月10日中国华粮物流集团富锦粮库企业名称变更为中国华粮物流集团富锦粮库有限公司。2020年1月19日，原、被告结算2016、2017年度各项账款后，双方签订结算确认单一份，载明被告欠款合计1390006.13元。本院认为，原告中国华粮物流集团富锦粮库有限公司与被告富锦市付强玉米专业合作社签订租赁场地收购粮食合同，双方真实意思表示真实，租赁合同合法有效。原、被告基于租赁关系而产生各项相关费用，双方核对账目后，签订结算确认单的行为应视为对账目的认可，故被告应按照结算确认单履行给付义务，即给付原告欠款1390006.13元。原告主张被告从2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，且原告未提供向被告催告还款的证据，故被告应从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。被告抗辩结算确认单中部分账目与实际不符，且原、被告之间债务已抵消，但被告未提供证据进行证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告富锦市付强玉米专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告中国华粮物流集团富锦粮库有限公司欠款1390006.13元及利息（以1390006.13元为本金，从2020年7月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由被告富锦市付强玉米专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇二〇年九月三日书 记 员  陈其瑞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初648号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭德芳，男，汉族，1975年10月8日出生，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码440************378。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告彭德芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告彭德芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭德芳偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币23626.28元，其中：本金19957元，利息2613.06元及滞纳金1056.22元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：彭德芳于2016年11月25日向原告申办信用卡，卡号625**********543。截至2019年10月27日，彭德芳所持有的信用卡发生透支款23626.28元（透支本金19957元，利息2613.06元及滞纳金1056.22元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告彭德芳未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭德芳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告彭德芳（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告彭德芳在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********543的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金19957元、利息2613.06元、总违约金（含滞纳金）1056.22元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用,于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告彭德芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭德芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19957元、利息2613.06元、违约金1056.22元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.66元、公告费260元，均由被告彭德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴金凤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初853号原告：程贤福，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告：程良明，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：冯美雄，黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。被告：占时凤，男，1952年9月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：占东风，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：占时凤（系占东风之父），男，1952年9月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。代理权限：一般授权。原告程贤福、程良明与被告占时凤、占东风不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告程贤福、程良明及其委托诉讼代理人冯美雄，被告占时凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程贤福、程良明向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告库房拆迁补偿款393789.90元。事实和理由：2010年度，原告承建新冶钢制氧工程项目，工程完工后，因电器设备和生产工具及剩余材料无处存放，就采纳了当时担任工程施工员占时凤的建议，即在占东风位于西塞山区××闸口村的家宅旁空地上投资兴建了库房。2019年度因西塞山工业园区开发建设，该库房纳入了征收拆迁范围，被告理应将库房被征收拆迁的事情如实地告诉原告。然而被告为了占有该补偿款，故意隐瞒事实真相，并且以其儿子占东风名义与西塞山工业园区土地房屋拆迁征收办签订搬迁协议，冒领补偿款393789.90元。同年10月，原告经向政府拆迁办核实后，多次找被告，被告却视而不见。原告经多方打听得知被告下落，双方见面后，被告虽然承认诉争房屋是原告投资组织人力兴建的，却以种种借口拒绝退还补偿款。为了查清事实，原告申请法院调取了诉争房屋搬迁协议，协议的评估报告表明：诉争房屋面积149.73平方米，补偿价2200元/平方米，上浮15%折补价330元/平方米，完成签约奖100元/平方米，折合2630元/平方米。原告投资兴建库房的拆迁款，被告在没有事实和法律依据的前提下占为己有，原告为保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告占时凤辩称，1、2010年原告承包的冶钢制氧工地基本完工，剩下的废旧材料及零星机械无处存放，后来被告找我，问我有没有地方做库房，我说我家房屋旁边有一块空地皮，大约100多平方米，但我已经在空地上建了厕所、猪圈、晒谷场，而且还有不少树木，如果原告想做库房，就需要给我9万元的赔偿金和地皮费，如果不同意，那么我自己做，然后租给原告，原告给租金就行，租金可以优惠。原告当时没有明确表态，跟我说“做起来再说”，我当时说，做起来也可以，但是我的资金有限，原告是否能提供一部分材料和人工，以后用租金抵材料和人工费，但是以后房屋拆迁和改建原告都无权干涉，当时原告程良明口头答应了。因为我是在原告手下打工的，只是口头协议，就没有办什么手续。库房经过我多方面托人情、找关系后来建好了，我对原告的材料和人工费进行了结算，原告大约用了4万余元，我自己也用了4万多元。2、这库房的产权是我的，与原告无关，仅仅是建库房借用了原告4万余元，当时说好用房租去抵还的。原告将建筑材料、工具放我家库房存放，搬进搬出十余年一分钱没有给我，原告还差我的工资没有给我。如果算账的话，房租一年1万元，十年就是10万元，这样算原告还要倒找我钱。3、2019年，我们村准备拆迁，我便通知了原告程良明叫他把他的东西搬走，我好将库房进行装修，因为拆迁时的装修费是1000元/平方米，这样100平方米可以多算10万元。给原告打了多次电话，原告未搬，说什么没有找到地方。原告直到8、9月份才搬，原告把有用的和值钱的东西搬走了，剩下的废旧一直没有搬走。原告搬东西的时候把门锁弄坏了，不能上锁，导致收破烂的人到库房偷东西时失火，将库房烧了一干二净。4、原告还叫了一个调解员到我打工的地方，叫我把4万元还给原告，我说给原告可以，但是差我的钱应该抵扣，原告大发雷霆，伪造证据诬告我。综上所有事实，请求法庭公平、公正，判决原告败诉。被告占东风辩称，原告无理取闹，当年做库房时，我不清楚原告与我父亲是怎么协商的，只知道是我父亲托人、找关系，辛辛苦苦做起来的。我父亲说不管怎么样做起来后总是一个财产，原告不租用，还可以租给别人使用。水电、窗户等都是我做的。对于原告说我背地里与拆迁办签订协议，更是无稽之谈，那是我家的房子，那天我父亲生病住院不在家，我凭什么不能代表我父亲签字，原告说库房是他们的，为什么拆迁办不找原告签字？恳请法院依法判决原告败诉。经审理查明，2010年，原告承建湖北新冶钢有限公司制氧工程完工后，因建筑设备及剩余材料无处存放，便询问时任工程施工员即被告占时凤有无场地存放，被告占时凤称其家中旁边有块空地基，连厕所、猪圈一起大约一百平方米，可以建库房用于存放建筑设备及材料。于是原告提供建筑材料及人工，被告占时凤负责施工，在其家旁新建了一座库房，建库房的有关手续由被告占时凤办理，库房面积百余平方米。库房建好后，被告占时凤对原告付出的材料及人工费用进行结算，原告共出资41177元。原告开始将库房用于存放建筑设备及各种材料。对于所建库房的归属，原、被告没有明确约定，亦无书面协议。2019年，被告占时凤的房屋拆迁，被告占东风代被告占时凤与黄石市河口片区棚户区改造工作总指挥部签订《集体土地上房屋协商搬迁协议》，被告占时凤的房屋（含库房在内）被整体搬迁，其中库房补偿价格为每平方米2000元。原告得知库房被拆迁的信息后，找被告协商库房一事未果，原告于2020年5月13日诉至本院，后因证据不足于2020年8月3日申请撤诉。2020年8月19日，原告又向本院提起诉讼。本院认为，原告出资在被告家中旁边空地上建库房，对于库房的归属双方没有明确约定，现库房拆迁，原告以不当得利主张库房的拆迁补偿款，对此本院认为，原告的请求能否得到支持，应考虑建房的目的、房屋使用情况以及本案案情予以综合认定。库房所占的土地系被告的空地基，建库房的有关手续都是被告占时凤办理，原告出资建库房的目的系存放原告的建筑设备及材料。从库房建好至2019年，近十年，原告一直将库房用于存放建筑设备及材料，此期间原告未要求被告占时凤返还建库房的费用，亦未支付被告占时凤任何租金及款项。从本案现有证据上看，原告系支付库房投入的对价来获得存放建筑设备及材料的目的，原告的目的已实现。现库房拆迁，被告的受益具有正当性，原告主张库房拆迁赔偿款的权利归其所有于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告程贤福、程良明的诉讼请求。案件受理费减半收取3603元，由原告程贤福、程良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月二十七日法官助理董克标书记员程翠
执行裁定书（冻划查扣拍）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执517号申请执行人刘燕波，男，汉族，1988年10月21日生，户籍所在地九江市濂溪区。被执行人赵明娃，男，汉族，1984年2月8日生，户籍所在地湖口县。本院于2019年7月12日作出的（2019）赣0429民初792号民事判决书，已于2019年8月13日发生法律效力。因被执行人赵明娃逾期未能自觉履行义务，申请执行人刘燕波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵明娃存款23269.87元及利息、或扣留、提取被执行人赵明娃上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵明娃上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年九月一日书记员  刘 珂
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6589号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：林清文，男，汉族，1979年11月16日出生，，地址：福建省安溪县被执行人：李恩珠，女，汉族，1988年12月15日出生，，地址：广东省化州市申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人林清文、李恩珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林清文、李恩珠应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金237438.87元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年9月2日为42037.51元，2019年9月3日之后利息(含罚息、复利)按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、案件受理费4728元、执行费4092元。因林清文、李恩珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6589号案件终结本次执行程序。被执行人林清文、李恩珠负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1037号 申请执行人：魏杰,男性,1995年10月25日出生,371311199510252330,汉族,住山东省临沂市罗庄区；； 被执行人：管其凤,女性,1970年4月15日出生,372801197004156027,汉族,住山东省临沂市河**；； 被执行人：刘学夫,男性,1968年7月23日出生,372801196807236018,汉族,住山东省临沂市河**；； 被执行人：刘宗威,男性,1976年8月30日出生,372801197608306014,汉族,住山东省临沂市河**；。 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年5月6日生效的（2020）鲁1312民初1191号判决，于2020年7月6日向被执行人刘宗威发出执行通知书，责令被执行人刘宗威申请人魏杰诉被申请人管其凤、刘学夫、刘宗威民间借贷纠纷议案，贵院于2020年4月1日作出的（2020）鲁1312民初1191号民事判决书判决被申请人偿还借款，后被申请人至今未偿还，为了维护申请人的合法权益特申请人民法院强制执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宗威在中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部的账户6228××××3666存款306084.45元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  顾彬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终111号 上诉人（原审被告）：勒泰投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区新东路**楼**519。 法定代表人：杨龙飞。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司石家庄分行，，住所地河北省石家庄市新华区新华路** 负责人：冯少英，该行行长。 原审被告：河北省大河物流有限公司，住，住所地河北省石家庄市鹿泉区植物园街**/div> 法定代表人：吕清浩，该公司董事长。 原审被告：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人：杨荣和。 原审被告：河北保龙仓农业开发有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇大河路**v> 法定代表人：胡金刚。 原审被告：杨龙飞，男，1965年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：张敏，女，1967年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人勒泰投资集团有限公司与被上诉人平安银行股份有限公司石家庄分行及原审被告河北省大河物流有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司、河北保龙仓农业开发有限公司、杨龙飞、张敏金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初188号民事裁定，向本院提起上诉。 勒泰投资集团有限公司上诉称，2016年6月20日，上诉人与被上诉人签订平银（农业）综字第A014201604160001（额保004）号《最高额保证担保合同》，该合同第7.4条“（2）向甲方所在地人民法院提起诉讼”被划掉，应视为双方没有就管辖法院进行约定。因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。 平安银行股份有限公司石家庄分行答辩称，一、上诉人提出的上诉理由毫无依据，应予以驳回。上诉人与被上诉人于2016年6月20日签订《最高额保证担保合同》，合同第7.4条已明确约定双方之间争议按第（2）项方式解决，即由被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人以合同该条款中（1）、（3）项空白处划线为由，提出管辖约定被划掉，该上诉理由毫无依据，应当予以驳回。二、上诉人恶意提出管辖权异议，拖延本案审理进程，应予以处罚。本案中，上诉人与被上诉人已在合同中明确约定管辖法院，上诉人在清楚的了解双方之间约定管辖有效的情况下，为拖延本案审理进程，恶意提出管辖权异议，属于滥用诉讼权利，其行为违反了《民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。《最高人民法院对关于滥用管辖权异议拖延案件审理进程的答复》明确表示支持地方各级法院对恶意滥用管辖权异议的行为予以惩戒。综上，上诉人以毫无依据的理由恶意提出管辖权异议，请求贵院予以驳回。 本院经审查认为，本案《综合授信额度合同》第九条9.5双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的按下列第(2)向甲方(平安银行股份有限公司石家庄分行)所在地人民法院提起诉讼；《最高额保证担保合同》第七条7.4甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）向甲方(平安银行股份有限公司石家庄分行)所在地人民法院提起诉讼。上述约定管辖是各方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，约定管辖合法有效。被上诉人平安银行股份有限公司石家庄分行住所地在河北省石家庄市辖区，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人勒泰投资集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓阳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3095号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：蔡晓娜，女，住广东省深圳市宝安区。公司员工，特别代理。被告：唐德菊，女，1984年06月06日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：鞠传丰，男，1971年05月02日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告鞠传丰、唐德菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告开阳信用社委托代理人蔡晓娜与被告鞠传丰到庭参加诉讼。被告唐德菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金146600元；2.被告支付截至2020年6月17日的正常利息18110.97元、罚息3252.32元、复利1050.27元，2020年6月18日起以未偿还的本金为基数，按照借款借据载明利率加收50%的罚息，同时计算复利。被告鞠传丰对借款的事实及欠款的数额无异议，称与唐德菊已经离婚，离婚时协议该款由鞠传丰偿还。现鞠传丰愿意用花梨街上的房屋折价偿还部分欠款，剩余部分再分期偿还。被告唐德菊未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2018年11月27日，二被告以家庭共同成员的身份共同向原告借款146600元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书、借款借据，原告向被告发放了贷款。截至2020年6月17日共欠本金146600元、正常利息18110.97元、罚息3252.32元、复利1050.27元没有偿还。为此，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书、借款借据、欠款明细单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告鞠传丰对原告诉请的事实没有异议，本院予以确认。被告唐德菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认。二被告在借款时系夫妻关系，并出具了共同债务确认书，应当承担连带偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠传丰、唐德菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金146600元及利息（截至2020年6月17日的正常利息18110.97元、罚息3252.32元、复利1050.27元，2020年6月18日起以未偿还的本金为基数、按照月利率9.7875‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元（已减半），由被告鞠传丰、唐德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十四日书记员 龚钰婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王鑫，男，1978年8月14日生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王鑫归还信用卡透支款81,635.35元。事实和理由：被告王鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计81,635.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7271号 申请执行人：中山市东升镇坤正电子加工厂，地址中山市东升镇。 法定代表人：梁瑞正。 被执行人：中山市渝川智能电器有限公司，地址广东省中山市东凤镇。法定代表人：熊子建，职务经理。 申请执行人中山市东升镇坤正电子加工厂与被执行人中山市渝川智能电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4678号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付支票款52775元，并承担案件受理费590元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院现场调查，被执行人中山市渝川智能电器有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院依法于2020年9月1日对被执行人中山市渝川智能电器有限公司及其法定代表人熊子建适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人中山市东升镇坤正电子加工厂释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7271号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁嘉豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2883号 申请人深圳市利朗达科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**501-511，统一社会信用代码914403005700387566。法定代表人戴怡青 被申请人马育华，男，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市××田××号，身份证号码。上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9992号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市利朗达科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××35账户内存款人民币166586.20元的财产； 二、解除对申请人深圳市利朗达科技有限公司在中国银行深圳市分行74×××46账户内存款人民币166586.20元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭凤群
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执365号之一 申请执行人：车文东，男，汉族，1968年6月5日生，住潍坊市奎文区。 被执行人：汇江建设有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路**金域国际**楼1212。 法定代表人：耿维宁，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初214号民事判决书，于2020年4月2日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月3日、2020年9月29日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，发现被执行人在第三人昌邑市国有资产运营管理中心的到期债权11114433.73元。本院遂对其到期债权进行提取。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、因被执行人汇江建设有限公司向我院提交书面执行异议，我院暂无法对上述款项进行过付。 5、本院于2020年9月30日书面约谈申请人车文东，其同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁同丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5150号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：李德刚，男，1985年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4839号原告：何欣，女，1997年11月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告何欣与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告何欣于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何欣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何欣负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执576号之一申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地福泉市金山街道办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系该公司负责人。委托代理人罗春,系该公司职工。被执行人：罗方龙，男，1984年6月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处鱼酉村猫猫营组。被执行人：周小燕，女，1984年6月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处鱼酉村猫猫营组。申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗方龙、周小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金43452.17元及相应利息，律师费2880元，诉讼费662元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人罗方龙、周小燕发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人罗方龙、周小燕名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人周小燕有银行存款1000.42元，微信资金292.91元，合计1293.33元，本院已依法划拨，并支付给申请人。被执行人周小燕名下有浙A3KM**号福克斯牌轿车一辆，贵JKL5**号魏派牌轿车一辆，本院对贵JKL5**号魏派牌轿车依法予以查封,但均未实际控制，无法处置,且申请执行人表示浙A3KM**号福克斯牌轿车已报废，无需查封。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法向被执行人罗方龙、周小燕发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金46332.17元，在执行过程中，被执行人向申请人归还6547.83元，执行到位6547.83元，剩余本金及利息未能实现。本案执行费595.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人罗方龙、周小燕尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1476号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗方龙、周小燕负有继续向申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宗泽星审判员  代洪莉二〇二〇年九月三日书记员  王志彬
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终652号上诉人（原审被告）：刘培云，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进平，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思洋，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人刘培云因与被上诉人刘进平确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案与已审理终结。刘培云上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初684号民事判决，发回重审。本案诉讼费由刘进平负担。事实和理由：1、刘培云与刘进平之间不存在劳动合同关系。刘进平主要从事农业生产，其除了耕种自己承包的农田外，还另外承包其他人的农田耕种。2019年4月，刘进平认为到了农闲时节，要到刘培云的工厂工作，双方约定，工钱为80元/天，随来随走不受限制。次日，刘进平到刘培云的工厂里工作。2019年7月16日，其跟随刘培云去天门安装门返程时发生交通事故受伤。因为交通事故导致诉讼，刘进平自己书写了两份证词，要求刘培云与另一证人帮忙签名，刘培云没有考虑太多，遂与另一证人在刘进平自书的证言材料上签名，孰料刘进平竟以此为据要求确认其与刘培云存在劳动关系。2、一审违反诉讼程序，径直作出确认劳动关系的判决，有悖法理。一审庭审时，刘培云依法向一审法院提交了书面申请，要求准许证人出庭作证。在证人按时到庭后，一审法院对证人证实“在厂里做事的人是做一天有一天的工钱，不做就没有，想来就来，不想来就不来，想什么时间走就什么时间走”的证言未记入笔录，其程序违法。劳动关系兼具人身关系和财产关系性质，兼具平等关系和隶属关系特征的社会关系，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，遵守规章制度。劳动者在工作时间上必须受到工作制度的限制，因此，是否建立劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件，而刘进平完全处于工作时间不受限制的宽松环境，这与劳动者和用人单位之间具有的人身依附关系完全无关。3、一审判决未对证据进行论述，认定的事实系一审法院主观臆断，没有证据支撑。4、刘培云系自然人，不可能与刘进平形成劳动关系，其作为被告主体错误。刘进平辩称，刘进平虽承包农田，但农闲时在刘培云的厂里工作。刘培云认为刘进平做一天事情才有一天工钱的事实没有证据证实。刘培云系个体工商户，根据《工伤保险条例》相关规定，刘培云是用工主体。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘进平向一审法院起诉请求：1、确认刘进平与刘培云之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由刘培云负担。一审法院认定事实：刘培云系个体工商户经营者，经营范围为室内门加工、零售。2019年4月22日，刘进平在刘培云处从事门窗安装工作，约定每天80元，双方未签订书面劳动合同。2019年7月16日，刘进平在上班期间发生交通事故受伤。2019年12月18日，刘进平向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认刘进平与刘培云存在劳动关系。仙桃市劳动人事仲裁委员会在法定期限内未作出受理或不受理的决定，刘进平遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘进平为个体工商户刘培云工作，双方虽未签订书面劳动合同，但均具备建立劳动关系主体资格，个体工商户刘培云是用人单位，刘进平是劳动者。刘进平接受经营者刘培云的管理，从事经营者刘培云安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是经营者刘培云的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”刘培云自用工之日起即与刘进平建立并存在劳动关系，且刘进平于2019年12月18日申请劳动仲裁并未超过一年的时效期间。故对刘进平的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条的规定，判决：确认刘进平与刘培云（个体工商户经营者）存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘培云负担。二审期间，刘培云围绕上诉请求依法提交了证据，刘进平未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘培云提交的证据与刘培云出具的书面证明及证人出具的书面证明相矛盾，不予采信。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，刘培云一审时申请证人出庭作证，拟证明刘进平的诉请超过仲裁时效。一审法院未予准许。本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审是否违反法定程序。2、刘培云与刘进平之间是否形成劳动关系。针对上述争议焦点，评判如下：1、一审是否违反法定程序。一审时，刘培云申请证人出庭作证，拟证实刘进平的诉请超过仲裁时效。因为按照刘培云主张的双方发生争议的时间即2019年8月下旬计算，本案亦未超过仲裁时效，故一审法院审查后未予准许，不影响本案裁判结果，亦未违反法定程序。刘培云据此认为一审法院违反法定程序的理由不能成立。刘培云还认为一审判决没有对证据的采信情况进行论述，违反法定程序。因一审适用简易程序审理本案，判决中对证据的采信未进行论述，并未影响刘培云的诉讼权利，故其认为一审程序违法的理由不能成立。2、刘培云与刘进平之间是否形成劳动关系。刘进平一审时所举的刘培云出具的证明系其本人书写并签名，内容与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。该证明能够证实刘进平在刘培云处工作，由刘培云发放工资。刘进平的工作内容系刘培云的主要经营业务范围，工作受刘培云管理，一审据此认定刘培云与刘进平之间形成劳动关系并无不当。刘培云认为其未对刘进平进行管理，刘进平工作想来就来，想走就走，工作时间自由，工作内容也是刘进平自己安排。因刘培云一审时亦认可早上八九点上班，在其出具的证明中也说明工作时间是固定的，说明其对劳动者进行了管理。刘培云未能举出充分证据证实其出具的证明内容不真实，故其认为未对刘进平进行管理与事实不符，也不合常理，不能成立。刘培云还认为其系自然人，不能与刘进平形成劳动关系，其作为被告主体不适格。因刘培云系经工商部门登记的个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的个体经济组织，可以与劳动者形成劳动关系。刘培云的该上诉理由与法律规定不符，不能成立。综上，刘培云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘培云负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年九月二十一日书记员  刘如梦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7863号原告：冯强，男，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告冯强与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12467号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎伟鸿，男，1979年4月11日出生，汉族,住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家慧，广东指针律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈惠珊，女，1994年7月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市盛诚志远实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：李志远。再审申请人黎伟鸿因与被申请人陈惠珊、一审第三人惠州市盛诚志远实业有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎伟鸿申请再审称，《惠州市不动产买卖及居间合同》签订后，陈惠珊向黎伟鸿支付了定金10万元。黎伟鸿依约向原抵押银行申请办理提前还贷，但因为陈惠珊一直未依约支付首期购房款，导致黎伟鸿无法解除该不动产的抵押登记，最终无法继续履行签订的合同。黎伟鸿对涉案合同的解除不存在过错,陈惠珊支付的定金应予以没收。据此，黎伟鸿请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是黎伟鸿收取的定金是否应予以返还。根据《惠州市不动产买卖及居间合同》的约定，陈惠珊采取按揭付款方式支付房屋转让款，首付款15万元直接转入卖方黎伟鸿指定账户或买方偿还银行抵押款，但未约定支付的时间；同时约定黎伟鸿应在合同签订后15天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并应在2018年8月25日前完成不动产抵押登记。由于双方就上述合同条款的理解以及履行引发争议，导致合同无法继续履行，双方因此同意解除合同。一、二审由此认定本案属于不可归责于双方的原因导致合同无法履行，双方对合同的解除均不承担违约责任，对黎伟鸿要求没收定金的诉请不予支持并无不当。黎伟鸿申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黎伟鸿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎伟鸿的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇二〇年九月十日书记员 刘鑫文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4131号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市振飞机电设备有限公司，社会统一信用代码914403006939717494，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园**203。 法定代表人：陈平。 被执行人：陈平，男性,1975年9月14日生，汉族，住深圳市龙华新区。 被执行人：李傲兰，女性,1982年4月13日生，汉族，住湖北省公安县。 在被执行人深圳市振飞机电设备有限公司、陈平、李傲兰借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9756号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9756号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  颜 毅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执793号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：余秀英，女，1976年2月18日出生，汉族，住，住湖北省大冶市/div>本院执行的中国银行股份有限公司安义支行申请执行余秀英信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初857民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余秀英在银行的存款计人民币1.681429万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余秀英与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月九日书记员  杨曼婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3977号原告：刘红莲，女，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞陆乾，天津致信律师事务所律师。被告：訾化萍，女，汉族，无职业，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：郭振荣，男，汉族，住河南省台前县。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。负责人：郭利淼，副总经理。委托诉讼代理人：彭晓朋，男，该公司职员。原告刘红莲与被告訾化萍、郭振荣、富德财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红莲及其委托诉讼代理人张婷婷、被告訾化萍的委托诉讼代理人邵沛、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人彭晓朋到庭参加诉讼，被告郭振荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红莲向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费213164.54元、住院伙食补助费4000元，其他损失另案起诉；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月30日18时20分，訾化萍驾驶车牌号为津ＡＫ××**小型汽车，沿天津市东丽区思源东路由东向西行驶至四通驾校门前左转弯，遇刘红莲骑电动自行车沿四通驾校由北向南行驶至事故发生地点左转弯，訾化萍车辆前部右侧与刘红莲车辆左侧发生碰撞，造成刘红莲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，訾化萍承担事故全部责任，刘红莲不承担事故责任。訾化萍辩称，刘红莲的损失应由富德财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内优先赔偿，超出的部分，合理合法的损失同意赔偿；不同意承担诉讼费。富德财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险限额内承担医疗费，不承担诉讼费。郭振荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年11月30日18时20分许，訾化萍驾驶津ＡＫ××**号五菱牌小型面包车，沿天津市东丽区思源东路由东向西行驶至四通驾校门前左转弯时，遇刘红莲骑电动自行车沿四通驾校由北向南行驶至该驾校门前左转弯，訾化萍车辆前部右侧与刘红莲车辆左侧发生碰撞，造成刘红莲受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，訾化萍承担事故全部责任，刘红莲不承担事故责任。事故发生后，刘红莲前往指定医院天津市天津医院住院治疗40天，经诊断，刘红莲的伤情为：腹部闭合性损伤，肝挫伤，腹腔积液，双侧肺挫伤，右侧气胸，双侧胸腔积液，左胫腓骨远端骨折，左肱骨干骨折，肋骨多发骨折等。刘红莲共支出医疗费212484.54元。另查，事故车辆津ＡＫ××**号五菱牌小型面包车的所有人系郭振荣，訾化萍驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在被告富德财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。关于医疗费，刘红莲提供了指定医院就诊证明信、住院病案、费用清单、诊断证明书、医疗费票据，刘红莲主张的外购药无相关医嘱佐证，无法证明该药品的必要性以及该药品与治疗交通事故所致伤情的关联性，本院不予支持；訾化萍提出的对无偿献血互助金的关联性不予认可的质证意见，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持；訾化萍主张其为刘红莲垫付过款项，刘红莲亦对垫付的事实予以认可，但在本案中刘红莲、訾化萍皆未提供相关证据证明垫付款项的具体数额，故訾化萍垫付费用在本案中不予涉及；经核算，刘红莲医疗费为212484.54元。关于住院伙食补助费，刘红莲住院40天，应按照每天100元标准计算，刘红莲主张住院伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，刘红莲的合理损失为：医疗费212484.54元、住院伙食补助费4000元，总计216484.54元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。訾化萍作为侵权人应赔偿刘红莲的合理经济损失，刘红莲提出由郭振荣承担赔偿责任的主张，未提供相关证据，本院不予支持。因事故车辆津ＡＫ××**号五菱牌小型面包车在富德财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故富德财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内直接赔偿刘红莲合理损失，交强险赔付不足部分，由訾化萍承担赔偿责任。关于訾化萍提出的不承担诉讼费的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘红莲医疗费10000元。二、被告訾化萍赔偿原告刘红莲医疗费202484.54元、住院伙食补助费4000元，总计206484.54元。三、驳回原告刘红莲的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告訾化萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  闫 石
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7452号原告潘鑫金，男，汉族，1978年10月28日出生，住址长春市。委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被告白雪，女，汉族，1980年9月27日出生。（未到庭）被告沈阳义长盛汽车销售有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人李维维，系公司董事长。委托代理人李晓峰，男，汉族，1981年3月30日出生，住址沈阳市，系公司员工。被告抚顺北眒行汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省。法定代表人吴刚。委托代理人卞玉婷，女，汉族，1995年7月24日出生，住址辽宁省凌源市，系公司员工。公民身份号码:2113821995********。原告潘鑫金诉被告白雪、沈阳义长盛汽车销售有限公司、抚顺北眒行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，经庭审根据双方提供的证据情况，本案被告白雪涉嫌合同诈骗罪，沈阳市公安局铁西分局已立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘鑫金的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 张 帅二〇二〇年九月十日书记员 于小颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5899号原告：杨红艳，女，汉族，1976年4月5日生，住贵阳市南明区。原告：周卫卫，男，汉族，1970年1月15日生，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人：王剑。委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。原告杨红艳、周卫卫诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳、周卫卫的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳、周卫卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》、《补充协议》及《补充协议二》约定履行租金缴纳义务，即2018年4季度及2019年1季度商铺租金16053.12元；2019年2-4季度商铺租金32521.14元；2、判令被告以每日万分之五标准支付逾期违约金，自2017年1月28日起至2020年1月27日为9053.49元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××新城××、××、××、××商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同履行期间，被告长期拖欠、拖延支付租金，也不按约定支付违约金。为了支持被告经营，原、被告签订了《补充协议二》，将应付租金在2015年基础上下调了10%，但被告仍不按时缴纳租金。被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层199号建筑面积为37.16m2房屋属于原告杨红艳、周卫卫共同共有。2007年9月12日,原告杨红艳（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-199号房屋，计租面积38.15平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为9156元。2010年2月23日，原告杨红艳（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-199号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年8月2日，原告杨红艳（甲方）与被告浙商公司（乙方）签订《补充协议二》，约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场二层2-199号房屋建筑面积为37.16平方米，因市场大环境不好导致乙方经营困难，甲方同意降低该门面租金，并以固定金额方式收取该门面租金，现双方约定自2017年4月28日起至2019年4月27日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%，乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019年4月28日之后的返租价格以当时的市场经济形势再协商，在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准。后被告在2017年1月28日至2018年7月28日期间逾期支付了租金，并欠付原告2018年第4季度及2019年第1-4季度的租金，原告遂诉本院，提出如前诉请。以上事实，有租赁合同、补充协议书、补充协议二、逾期未付租金及违约金核算表以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经本院庭审质证核实。本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告杨红艳与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》及杨红艳、被告浙商公司、贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，杨红艳与浙商公司签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。浙商公司作为贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告杨红艳、周卫卫支付租金并承担违约责任。《租赁合同》约定：“2008年1月28日至2013年1月27日期间租金金额为80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付”，《补充协议二》约定：“浙商公司向杨红艳所租赁的贵阳火车站综合批发市场二层2-199号房屋建筑面积为37.16平方米，自2017年4月28日起至2019年4月27日止，浙商公司所返给杨红艳的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%”，现浙商公司向杨红艳、周卫卫租赁的房屋面积实际为37.16m2，根据前述约定，2015年每季度的租金为37.16m2×80元×3=8918.4元，2017年4月28日起至2019年4月27日期间每季度的租金在2015年每季度租金基础上减10%，即8026.56元，故浙商公司所欠2018年第4季度及2019年第1季度的租金合计16053.12元。因双方未约定2019年4月27日以后的租金继续按2015年每季度租金基础上减10%执行，故2019年第2-4季度的租金应按双方在《补充协议书》约定的“2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行，2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推）”计算，即以2016年1月27日以前的每季度租金37.16m2×80元×3=8918.4元依次递增5%后，2019年第2-4季度浙商公司所欠租金应为32521.11元。综上，浙商公司欠付刘艳2018年第4季度及2019年第1-4季度的租金合计48574.23元，对杨红艳、周卫卫主张超出部分，本院不予支持。浙商公司对杨红艳、周卫卫主张浙商公司欠付及未付租金的时间及金额不持异议，现杨红艳、周卫卫按照每日万分之五的标准主张截止至2020年1月27日的违约金9053.49元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后十日内，向杨红艳、周卫卫支付租金48574.23元；二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向杨红艳、周卫卫支付逾期付款违约金9053.49元；三、驳回杨红艳、周卫卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元减半收取620元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二〇年九月八日书记员 杨鑫云
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审525号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人付兴，男，汉族，1986年10月8日生，住贵州省开阳县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065899号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065899号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月24日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065899号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065899号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065899号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065899号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065899号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7932号张守平、中山市臻隆婴童用品有限公司：申请执行人张守平与被执行人中山市臻隆婴童用品有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5385号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月二十五日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初627号 原告：秦大敏，女，1963年10月29日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：田鹏，系秦大敏之子。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 原告秦大敏与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大敏以及其委托诉讼代理人田鹏、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦大敏向本院提出诉讼请求：判令阳光财险公司在机动车商业保险理赔限额内赔付秦大敏车辆损失67484元、公估费4700元、施救费900元，共计73084元，并承担本案诉讼费。事实和理由：秦大敏为冀Ｆ×××××号小型汽车的所有人，于2019年11月26日在阳光财险公司投保交强险和商业险，其中车损险保额为171275元，保险期限为2019年11月27日起至2020年11月26日止。2020年1月11日19时07分，田鹏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车行驶至保定市徐水区与刘雪松驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车追尾事故，造成秦大敏车辆损失，该事故经徐水区交警大队出具事故认定书，认定田鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，秦大敏及时通知了阳光财险公司，阳光财险公司工作人员到场勘验，此次事故造成的车辆损坏至今未赔付。 阳光财险公司答辩称：冀Ｆ×××××车辆在我司投保车辆机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特别险，投保时间为2019年11月27日0时起到2020年11月26日24时止，事故发生在保险期间内，秦大敏应提供驾驶证、行驶证证实其司机具有驾驶资格，车辆按规定正常年检，如没有保险免赔情形，我司同意按照保险合同承担原告的合理损失，诉讼费及公估费根据保险合同约定，属于间接损失，我司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对秦大敏提交的秦大敏身份证、驾驶人驾驶证、涉案车辆行驶证、车辆登记证书、机动车交强险保单和商业险保单、道路事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对秦大敏提交的河北诚安达保险公估有限公司出具的公估报告，阳光财险公司认为鉴定金额过高，不予认可。未经保险公司定损主张维修费的应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，并允许保险公司后期复勘车辆，证实其更换配件真实性。公估费属于间接损失，我公司不认可。施救费应按物价局施救标准计算，我司不予认可。本院审查后认为，该公估系征得双方当事人同意，双方共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，该公估报告具有客观性、公正性和科学性，阳光财险公司虽存在异议，但未提交任何证据予以证明，故本院依法对公估报告予以认定；由此产生的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定；施救费系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：秦大敏为冀Ｆ×××××号小型汽车的所有人，于2019年11月26日在阳光财险公司投保交强险和商业险，其中车损险保额为171275元，保险期限为2019年11月27日起至2020年11月26日止。2020年1月11日19时07分，田鹏驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车行驶至保定市徐水区与刘雪松驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车追尾事故，经河北诚安达保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行鉴定，鉴定数额为67484元，产生公估费4700元，施救费900元。 本院认为，秦大敏为其冀Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险公司有效投保了机动车交强险和商业险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险公司依法依约应承担相应保险责任，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失67484元，阳光财险公司依法依约应予以赔偿；公估费4700元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。施救费900元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。 综上所述，阳光财险公司应赔偿秦大敏车损保险金67484元、公估费4700元、施救费900元，合计73084元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿秦大敏车损保险金67484元、公估费4700元、施救费900元，合计73084元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计813元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月一日 书记员  狄 洁
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1769号原告：罗运形，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市**************。身份证号码：441************116。委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉（阳江）律师事务所律师。被告：鲍永旭，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区双山路南乙烯三区******。身份证号码：440************212。被告：黄马明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********。身份证号码：440************298。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市*********、第五层。统一社会信用代码：914***********265U。负责人：静国斌。被告：顾军源，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西北流市*************。身份证号码：450************714。被告：深圳市捷安达物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*********与南环路交汇处上东区华府A栋509号房（办公场所）。统一社会信用代码：914************195。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹玉，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区***城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。统一社会信用代码：914************967。法定代表人：陈某1。原告罗运形诉被告鲍永旭、黄马明、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、顾军源、深圳市捷安达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月7日，原告罗运形经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按罗运形撤诉处理。本案受理费192.99元，由原告罗运形负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月八日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3848号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：张丽强，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张丽强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹