wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1579号 原告：张红芳，女，1980年12月30日出生，壮族，职工，住广西平果市。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 被告：黄河，男，1980年5月27日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告张红芳诉被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告张红芳及其委托诉讼代理人张智、被告黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%从2015年7月2日暂计至2020年7月1日为48000元，2020年7月1日之后的利息按此标准计算至被告还清借款之日止）；2、判令被告向原告赔付律师服务费4400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月2日向原告借款48000元，约定利息按月利率2%计付。原告通过手机银行转账给被告借款的同时，被告书写借条给原告持有。还款期限届满后，被告仅偿还8000元，尚欠4万元拒不偿还。2018年6月24日，原告出具一份《还款承诺书》给原告持有，约定2018年12月31日前还清，逾期的则承担引起的一切费用（包括律师费）。后被告依然未支付欠款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 原告张红芳为证明其主张，向本院提交的证据有：1、还款承诺书；2、中国工商银行的电子回单；3、合同及发票。 被告黄河辩称：被告确实向原告借款48000元，但借款之后已陆续偿还了一些款项，至今尚欠借款本金19400元。原告主张的利息48000元太高了，利息应当以尚欠的数额本金为基数，从2018年6月24日起开始计算，按月利率2%计付。对原告主张的律师费没有意见。 被告黄河为其辩解向本院提交的证据有：四份电子回单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为认定案件事实的参考依据。 根据当事人陈述与经审查认定的证据，以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2015年7月2日，被告向原告借款，原告于当天经过银行转账形式向被告汇款48000元。2015年7月13日，被告向原告丈夫黄福平的银行账户汇款600元；2015年8月16日，被告向黄福平汇款2600元；2015年9月24日，被告向黄福平汇款20000元；2016年7月10日，被告向黄福平汇款8000元，并备注“还款8000元整”。2018年6月24日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告于2015年7月2日向原告借款48000元，约定利息按月利率2%计付，此借款全部用于生意资金周转和家庭开支。现尚欠40000元，被告承诺于2018年12月31日前还清。如到期不能还请，被告愿意承担未能归还此笔借款而引起的一切费用（包括律师费）。2020年5月25日，原告与广西智团律师事务所签订《民事（行政）案件代理委托合同》，约定律师服务费为4400元。2020年7月7日，广西智团律师事务所向原告出具发票，律师服务费合计4400元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告借款本金是多少；2、本案的利息应当如何计算。针对本案争议焦点，本院综合评判如下： 关于焦点一。原告主张被告于2015年7月2日向其借款48000元，被告无异议，本院予以确认。被告于2015年5月13日至2016年7月1日期间共四次向原告丈夫黄福平转账共计31200元，除原告自认的2016年7月10日转账8000元系偿还本案借款本金，被告无证据证明其余款项23200元与本案借款有关联性，故本院对被告关于已偿还借款本息共计31200元的主张不予认可。被告于2018年6月24日出具的《还款承诺书》确认尚欠40000元，是被告的真实意思表示，本院予以确认。现《还款承诺书》确定的期限已届满，原告主张被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于焦点二。原告主张自2015年7月2日起按月利率2%计付利息。《还款承诺书》约定，利息按月利率2%计付。原、被告之间的约定未超过法律规定的年利率24%，故原告主张被告自2015年7月2日起至被告还清借款之日止，以40000元为基数，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已主张被告按年利率24%计付借款利息，原告主张被告支付了律师费已超过年利率24%的限额，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄河于本判决生效之日起十日内支付原告张红芳借款本金人民币40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2015年7月2日起算至实际履行之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2110元，减半收取1055元，由被告黄河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年九月一日 书记员  陆艳玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6551号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：珠海市香洲区泰运通化工产品商行，住所地：广东省珠海市华宇路********。经营者：刘峰平。委托诉讼代理人：蒋田兵、高秋平，均为广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：佛山杰座智能卫浴有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田路**荣星产业一车间第**A3div>法定代表人：袁涛，执行董事。再审申请人珠海市香洲区泰运通化工产品商行（以下简称泰运通商行）因与被申请人佛山杰座智能卫浴有限公司（以下简称杰座公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰运通商行申请再审称：二审法院对合同手写内容的认定，明显违背了双方当事人对质量责任的约定，手写内容的约定是在实际生产过程中对任何质量问题的解决处理办法，并不是二审法院认定的是确定交易标的物的验收标准，交易标的物的验收标准仍然是“按色板质量”，只要泰运通商行按合同约定的色板质量交货，就不能认定交付的货物存在质量问题，更不能认定泰运通商行违约并承担违约责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判杰座公司支付货款244750元。本院认为：2017年8月18日，泰运通商行作为供方、杰座公司作为购方共同签订《购销合同》。其中，合同第一条“货物标的”约定：产品名称为“ＡＢＳ”；生产商为乐金化学（惠州）化工有限公司；规格型号分别为ＨＰ181-ＯＣ308、ＦＲ310Ｃ-ＯＣ362，型号为ＨＰ181-ＯＣ308的产品特别备注“按色板质量”。合同第二条“质量要求”条款约定：“本合同项下货物的质量及技术标准以生产商出具的技术标准为准”，“原料实际生产有任何质量问题，供方同意处理达到需方可使用的质量。”第八条“违约责任”条款约定：违反本合同任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于合同总金额的百分之二十的违约金，受损失方损失额超过违约金的，双方还需按实际损失赔偿给对方。2017年8月27日、28日，泰运通商行分别向杰座公司交付约定产品10吨、5吨，杰座公司收到产品即将产品交给与其有合作的注塑厂进行产生。2017年12月18日，杰座公司向乐金化学（惠州）化工有限公司的工程师韩辉辉发送三份主题为“关于乐金化学（惠州）化工有限公司经销商珠海市香洲泰运通化工产品商行阻燃ＡＢＳＦＲ310Ｃ、普通ＡＢＳＨＰ181”电子邮件称：1.因上述材料问题，导致没有光泽度，啤出来的产品无光泽度，对模具有腐蚀性，流动性差，色差与签的色板有区别，有差异，现在用这批阻燃ＡＢＳＦＲ310Ｃ、普通ＡＢＳＨＰ181材料啤货要比之前预定时间要长，且无光泽度。2.此问题从8月份拖延处理都没有处理结果，现在材料与不良产品放置在我司，产生存放租金损失。3.事情迟迟不处理，不断产生租金损失和保管费用，请乐金化学（惠州）化工有限公司及泰运通商行加急处理。泰运通商行认可其于2017年12月收到了杰座公司的通知。乐金化学（惠州）化工有限公司为此多次派其工程师韩辉辉、杨平来解决，但经调试最终还是达不到色板的要求。一审期间，杰座公司主张泰运通商行交付的产品严重不符合约定质量标准，为此提交了佛山市精毫汇塑料模具有限公司、佛山市广昌电器塑料有限公司、佛山南海区穗麒五金塑料制品厂出具的三份《证明》及证人张某的证人证言等证据，并向一审法院申请对泰运通公司提供的货物进行质量鉴定，但一审法院及当事人找到的鉴定机构均无资质或不接受委托，双方也不能提供有资质的鉴定机构接受委托。在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定泰运通商行交付的产品质量与《购销合同》中“按色板质量、供方同意处理达到需方可以使用的质量”的产品质量约定不符，泰运通商行构成违约并承担相应的违约责任，二审法院对此予以维持并无不当。综上，泰运通商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区泰运通化工产品商行的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十日书记员  邓 欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波博通塑业有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道兴科东路**。 法定代表人：童增尧，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永台，1950年8月10日出生，男，台湾居民，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 再审申请人宁波博通塑业有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人杨永台侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博通公司申请再审称，（一）杨永台提供的证据未形成完整的证据链,不能证明被诉侵权产品来源于博通公司。（2019）浙杭网证内字第1295号公证书（以下简称第1295号公证书）中ＦａｉｎａＨｕａ的真实身份、ｎｂｂ×××＠ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ邮箱及ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ域名主体均不明确。博通公司在原审提供了证明被诉侵权产品实物的快递单号邮路信息，但被原审法院认定无关联性。博通公司提供了ｉｃｐ备案证据和域名查询证据，证明ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ邮箱及域名并非博通公司所有。第1295号公证书中交易的实物快递面单、实物交易数量与（2018）浙杭证民字第5447号公证书（以下简称第5447号公证书）所保全的实物无法对应，且第5447号公证书所保全的实物无任何证据佐证。博通公司对于被申请人要求确认的被诉侵权产品为5种样品时，虽未予以否认，但不应理解为默认。（二）原审法院举证责任分配存在错误。（三）专利权和解协议书仅针对案外专利，原审法院据此确定本案赔偿数额，超出了该和解协议所要解决案件的争议范围。请求本院：撤销一、二审判决；发回重审或改判。 杨永台提交意见称，博通公司以往曾侵犯他人知识产权，再次侵权时，有很强的规避经验和防范措施。杨永台所能使用的调查手段有限，单个证据略有瑕疵，但是各个证据相互关联、相互印证，能够证明博通公司实施了被诉侵权行为。原审法院认定博通公司提供的显示快递单号不存在的邮路信息与本案不具有关联性，并无不当。且快递公司保存邮路信息是有期限的。第1295号、5447号公证书证明了完整的样品交易过程，而博通公司只是就电子证据本身特性进行笼统的质疑，没有提出哪里进行了篡改，或进行了怎样的篡改。 在再审审查阶段，博通公司提交了宁波博通时代贸易有限公司（以下简称博通时代公司）购买域名为chinabotong.com的网易企业邮箱业务协议，拟证明博通公司不是适格主体，被诉侵权产品并不来源于博通公司。杨永台质证称，对该证据真实性、合法性无法核实。该证据仅能证明邮箱购买人，不能证明实际使用人。首先，博通公司与博通时代公司是关联企业。博通公司是一人公司，股东为童增尧。博通时代公司的股东和监事吴霞萍是博通公司的监事，也是童增尧的妻子，另一股东童俊皓是童增尧的儿子。其次，杨永台在一、二审提供的百度搜索结果等证据证明博通公司实际使用了该邮箱。第三，博通公司及其关联公司都在使用该邮箱。杨永台还提供了国家企业信用信息公示系统截图作为佐证，显示童俊皓为博通时代公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为：在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司；二审法院确定的赔偿数额是否合适。 综合在案证据，二审法院认定第5447号公证书所保全的实物快递面单所载信息均指向博通公司，第1295号公证书所固定的电子邮件应认定系代表博通公司所为，并无不当。虽然实物包裹的快递单号与邮件中所载发货单号不同，杨永台收取的样品数量亦与询价样品种类数不同，但杨永台已就上述事项专门向博通公司要求确认，博通公司在邮件中未明确予以否认，也未给出其他回应，而是选择继续交易。二审法院认为上述证据足以形成较为完整的证据链，已达到高度盖然性的证明标准，亦无不当。博通公司与博通时代公司具有密切关联，博通公司向本院提交的证据不足以推翻二审法院所认定的事实。博通公司的相关主张不能成立。二审法院关于被诉侵权产品来源于博通公司的认定并无不当。 关于赔偿数额。因杨永台被侵权所受损失、博通公司侵权行为所获利益均难以查清，亦无合理的专利许可使用费可供参照。二审法院已查明，博通公司曾因侵害杨永台的另案外观设计专利权，在该案中与杨永台达成和解协议，明确约定若再次侵权则每款产品赔偿10万元。鉴于博通公司曾存在侵害杨永台外观设计专利权的行为，该公司此后应尽到更加审慎的注意义务，二审法院认为前述约定的数额也可以作为本案确定赔偿数额的参照，并考虑到涉案专利的类型及创新程度等因素，酌情确定赔偿额为10万元，并无不当。 综上，博通公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波博通塑业有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21064号 被执行人：黄定卫，男，1981年9月23日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人：毛赛男，女，1979年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人黄定卫、毛赛男诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2500元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄定卫、毛赛男的财产进行查证，被执行人深圳市卓汇国际旅行社有限公司于2020年9月7日主动履行人民币2550元，本案执行完毕。 本案执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执21064号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月九日 书记员  钟敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1147号申请执行人：泰安市金都置业有限公司。被执行人：山东创越制衣有限公司地址：山东省宁阳县华阳大街947号。本院在执行申请执行人泰安市金都置业有限公司与被执行人山东创越制衣有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保600号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东创越制衣有限公司名下银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十一日书记员  许加斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19091号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：郭海涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2019年12月9日起至2022年12月9日止。（五）借款利率：固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年12月9日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年12月9日至2022年12月9日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金243867.67元、利息25272.87元、罚息3091.29元、复利2064.53元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金243867.67元（已到期本金37390.1元，未到期本金206477.57元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月10日的利息25272.87元、罚息3091.29元，复利2064.53元；自2020年8月11日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金243867.67元为基数，复利以未付正常利息25272.87元为基数，均按合同约定的年利率19.9%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，希望与银行协商调解，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。疫情影响导致经济困难。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金243867.67元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243867.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年8月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告郭海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告郭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）桂1221执328号 申请执行人:罗帮强，男，1973年3月12日出生，苗族，住广西天峨县。 被执行人：原海文，男，1994年8月13日出生，壮族，住广西桂平市。 本院于2020年8月28日立案执行申请执行人罗帮强与被执行人原海文劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2020）桂1221民初354号民事判决书，被执行人原海文应支付申请人罗帮强人民币15000元，承担案件受理费88元。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2020）桂1221执328号。 本案在执行过程中，被执行人目前外出，经对被执行人原海文财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人原海文暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1221执328号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 睿
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执615号之一申请执行人：方召军，男，1982年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙强，男，1990年9月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。方召军与孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初2243号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为欠款27000元，案件受理费550元，申请执行费305元。因孙强未按上述法律文书履行义务，方召军向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙强送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙强名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人孙强在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人孙强在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人孙强证劵公司未持有股票。5、查明被执行人孙强在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人孙强可供执行的其他财产。四、已向被执行人孙强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执615号案件终结本次执行程序。被执行人孙强负有继续向申请执行人方召军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月二日书记员  卢 薇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5173号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：高桂香，女，1955年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告高桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1163号原告：何三元，女，1951年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：郭仁义，男，1950年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。第三人:盛美钧，女，1955年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：廖斌,1981年10月22日出生，汉族，代理权限为特别授权，系盛美钧之子。第三人:廖斌，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。原告何三元与被告郭仁义、第三人盛美钧、廖斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。何三元向本院提出如下诉讼请求：1、判令郭仁义交付给何三元购得的益阳市资阳区迎春路添亿富大楼二单元602号房（96平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月18日，何三元从郭仁义手中以62400的价格购得益阳市资阳区迎春路添亿富综合大楼二单元602号房（96平方米），且于当日签订了《房地产买卖契约》，预付购房款60000元，何三元约定余款在房屋产权证办好分户手续时付清。不久郭仁义因建房资金紧缺又要何三元付清余款，何三元按要求付清了余款。何三元购得该房屋后，多次催促郭仁义将房屋交付，15年过去了，郭仁义仍未将房屋交付给何三元。后何三元得知郭仁义在2013年12月14日将该房屋有卖给了曹军，现在曹军占用该房屋。何三元为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。郭仁义未作答辩。第三人盛美钧、廖斌向本院提出独立的诉讼请求：1、确认何三元和郭仁义签订的买卖益阳市资阳区××路××楼××号房的《房地产买卖契约》无效；2、责令何三元搬离腾空益阳市资阳区××路××楼602号房；3、本案诉讼费用由何三元和郭仁义承担。事实与理由：本案诉争的房屋位于益阳市资阳区××路××楼，因湖南省益阳市资阳鞋厂、郭仁义欠付施工方益阳市赫山区千家洲建筑工程有限公司（后更名湖南益阳市桃花仑建筑工程公司，现名称为湖南明达建设集团有限公司）工程款引发纠纷，经益阳中院（2005）益民二初字第29号判决书，判决湖南省益阳市资阳鞋厂支付千家洲公司工程款2689089元、千家洲公司对承建的添亿富综合楼享有优先受偿权。2006年11月20日千家洲公司将判决书确认的工程款债权转让给益阳市鸿申电器服务有限公司，2007年4月25日益阳中院作出（2005）益法执字第15-5号裁定书。将添亿富综合楼以物抵债抵偿给鸿申公司，2009年8月27日廖益民（系盛美钧丈夫、廖斌父亲，已故）依据以物抵债的裁定书办理了添亿富综合楼房屋所有权证（益房权证资字第0×**号、房屋所有权人为廖益民）；国有土证使用权证为益国用（2009）第Ｄ00208号（土地使用权人为益阳市鸿申电器服务有限公司廖益民）。现涉案房屋仍登记在廖益民名下，盛美钧、廖斌是廖益民继承人。现根据何三元的诉讼请求，主张与郭仁义《房地产买卖契约》有效并要求郭仁义交付房屋，其诉讼结果必然与第三人有法律上的关系，故向法院申请以第三人身份参加本案诉讼，并提出如上独立的诉讼请求。本院经审查认为，1、包括涉案房屋602在内的添亿富综合楼已抵押给中国工商银行股份公司益阳赫山支行并办理了他项权证。上级法院作出的生效的法律文书认定：添亿富综合楼建设时未依法办理规划、报建等手续，且未提供证据证实为合法建筑，视为违法、违章建筑，添亿富综合楼虽然办理了产权登记，但系伪造相关文书材料违法取得，其产权登记不合法，故抵押无效。现该抵押至今并没有解除。2、包括该涉案房屋602在内的添亿富综合楼23套房屋于2011年8月24日被益阳市房管局法制科行政限制，于2012年4月26日被本院查封，被益阳市赫山区人民法院于2012年6月8日、2014年6月10日轮候查封过2次，2015年6月3日、2018年5月30日被益阳市赫山区人民法院续查封过2次。3、包括涉案房屋601在内的添亿富综合楼系被执行财产，依法进行过公开拍卖，何三元等12人先后以对所拍卖的房地产有所有权为由，向上级法院提出异议，上级法院作出的生效的法律文书认定：何三元等人签订的以添亿富综合楼为标的物的购房合同无效，裁定驳回何三元等12人的异议。根据一事不再理的原则，何三元再次起诉属重复起诉。4、因以上情况原、被告签订的《房地产买卖契约》已不能实现合同目的。本院于2020年7月1日向何三元行使释明权，向其释明其诉讼请求难以实现，可以变更诉讼请求为返还购房款项，何三元坚持其诉讼请求不变。5、根据湖南省益阳市中级人民法院(2006)益法执字第15-5号民事裁定书，包括涉案房屋602在内的添亿富综合楼由申请执行人益阳市鸿申电器服务有限公司享有所有权。后包括涉案房屋602在内的添亿富综合楼的产权证登记在廖益民名下。湖南省益阳市中级人民法院(2015)益法执监字第1号民事裁定书，裁定撤销该院(2006)益法执字第15-5号民事裁定书。6、廖益民亡故后，廖益民的继承人即本案第三人盛美钧、廖斌在本院执行廖益民生前所欠债务时明确表示放弃继承遗产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告何三元、第三人盛美钧、廖斌的独立诉讼请求的诉讼目的不能实现，同时诉争事实及权利义务已由生效的法律文书确认而属于重复起诉。综上所述，何三元的起诉、第三人盛美钧、廖斌的申请均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告何三元的起诉；二、驳回第三人盛美钧、廖斌的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  彭雪梅人民陪审员  龚 艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓 浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3881号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，董事长。 被执行人：邱小如，女，汉族，1988年7月4日出生，住所地，住所地广东省吴川市iv> 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人邱小如借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4828号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金129973.48元及利息、罚息、复利（详见判决）并向申请执行人支付案件受理费3278元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在上述查询范围内，本院暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢 栋
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初94号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人常某，男，1991年出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被长子县公安局取保候审；同年8月6日被本院决定取保候审；同年9月1日被本院决定逮捕，同年9月2日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。指定辩护人张佩琴，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪出庭支持公诉，被告人常某及其指定辩护人张佩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日21时许，被告人常某将被害人王某停放于长子县方兴生态园大门内北侧便道的×××号黑色桑塔纳轿车开走。次日上午，常以4000元的价格将该车卖至山西省高平市X汽贸，后乘出租车将该车后备箱内汾酒20年陈酿等物品带回长子县XX村家中。卖车款被常某用于赌博及还赌债。2020年4月2日，民警将常某抓获，并起获上述涉案物品。经长子县发展和改革局价格认定中心认定，被盗桑塔纳轿车在基准日的价格为人民币14000元，汾酒20年陈酿等涉案物品的认定价格为938元。2020年7月31日，被告人常某赔偿了被害人王某5000元并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、车辆买卖协议、谅解书等书证；证人史某的证言；被害人王某的陈述；长子县发展和改革局价格认定中心文件；现场勘查、辨认等笔录及照片；监控抓拍、指认现场等视听资料；被告人常某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人常某盗窃财物价值14938元，认罪认罚，赔偿了被害人并取得谅解，建议判处其八个月至十个月有期徒刑，并处2000元罚金。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。经审理查明，2020年3月31日21时许，被告人常某将被害人王某停放于长子县方兴生态园大门内北侧便道的×××号黑色桑塔纳轿车开走。次日上午，常以4000元的价格将该车卖至山西省高平市X汽贸，后乘出租车将该车后备箱内汾酒20年陈酿等物品带回长子县XX村家中。卖车款被常某用于赌博及偿还赌债。同年4月2日，民警将常某抓获，并起获上述涉案物品。同日民警将查获的×××号黑色桑塔纳轿车及该车后备箱内汾酒20年陈酿等物品发还被害人王某，同时被告人常某及家属将卖车款4000元退还给了X汽贸总经理助理史某。经长子县发展和改革局价格认定中心认定，被盗桑塔纳轿车在基准日的价格为人民币14000元，汾酒20年陈酿等涉案物品的认定价格为938元。同年7月31日，被告人常某赔偿了被害人王某5000元并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、车辆买卖协议、谅解书等书证；证人史某的证言；被害人王某的陈述；长子县发展和改革局价格认定中心文件；现场勘查、辨认等笔录及照片；监控抓拍、指认现场等视听资料；被告人常某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人常某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人常某退还违法所得，对被害人进行了赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 平志刚人民陪审员 冯 雨人民陪审员 郭 渊 二〇二〇年九月一日书 记 员 张茜茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹邦能，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：丁新民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区北环路西段**中合新都汇********，**。 负责人：王佳，该支公司总经理。 再审申请人曹邦能因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终857号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，曹邦能既是案涉保险合同的代理人，又是投保人，自身应当知晓相应权利义务，其在投保书、投保提示书上的投保人和代理人签名处均予签字，也证明保险公司对相关保险条款已尽到了提示说明义务，曹邦能对其主张未提供足以排除合理怀疑的证据证明，因此案涉保险合同并不存在违反法律法规强制性规定和欺诈或显失公平的情形。案涉的电子保险合同与纸质合同具有同等法律效力，原审法院采信电子合同证据，并无不当。曹邦能二审中数次提出变更上诉请求，二审法院审理未超过其上诉请求范围。如曹邦能申请再审所述，二审法院（2019）川10民终312、546号案件系将（2019）川1011民初2213、3119号案件发回重审后相关案件以调解方式结案，调解是当事人合意解决纠纷，以当事人行使处分权为基础，在法律允许的幅度内当事人可以自由处分自己的权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”的规定，原审法院根据曹邦能的诉讼请求作出判决，符合法律规定，不存在同案不同判的情形。故原二审生效判决不支持曹邦能的诉讼请求，认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法。曹邦能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹邦能的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月二日 书记员  向 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16104号原告（反诉被告）：北京勇嘉拓展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外垂杨柳****楼**。法定代表人：李成星，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告（反诉原告）：段学海，男，1965年6月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘锦华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓操，北京市京师律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京勇嘉拓展物业管理有限公司（以下简称：勇嘉拓展公司）与被告（反诉原告）段学海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）勇嘉拓展公司的委托代理人张明哲，被告段学海（反诉原告）的委托诉讼代理人刘锦华、李蓓操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇嘉拓展公司向本院提出诉讼请求：1．判令段学海给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费3509．76元；2．判令段学海给付逾期付款违约金（以3509．76元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；3．诉讼费由段学海承担。事实和理由：我公司与段学海所在小区的业委会签订物业服务合同，为段学海所在的小区提供物业服务，段学海的房屋建筑面积为146．24平方米，物业费收费标准为每月每平方米2元。现我公司为小区内全体业主提供了物业服务，经多次催缴，段学海仍拖欠物业费，故诉至法院。段学海辩称：不同意勇嘉拓展公司的诉讼请求。不同意支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，我要求物业公司先提供合格的物业服务，才同意缴纳物业费。段学海向本院提出反诉请求：1．判令勇嘉拓展公司维修物业管理区内公用设施设备，包括直饮水设施、油烟排气设施、停车位设施及监控设施，并承担段学海更换设备、修车费17000元；2．判令勇嘉拓展公司依约提供物业公共区域清洁卫生服务及协助维护公共秩序服务；3．判令勇嘉拓展公司赔偿律师费5000元；4．判令勇嘉拓展公司承担诉讼费。事实和理由：2018年12月26日，星光佳园1号楼2号楼业主委员会与勇嘉拓展公司签订物业服务合同，约定勇嘉拓展公司为小区提供物业服务。但在合同履行过程中，勇嘉拓展公司未全面履行提供物业服务的合同义务，我所居住的楼层顶层的其他住户饲养鸽子及鸡鸭等家禽，产生的臭味影响正常生活，临时搭建的饲养棚堵塞排烟道，威胁公共安全；小区的直饮水设备损坏，勇嘉拓展公司未及时维修；我所在的单元楼公共油烟排气管道堵塞，勇嘉拓展公司未及时维修，我自行更换油烟机设备，花费11000元；小区安保措施不完善，监控设备不足，我的车辆停放的小区车位被刮蹭，无法找到赔偿人，且车辆停于小区内被浸水发霉，我自行维修，花费6000元；小区内已基本无绿化；保安服务意识差，态度蛮横；楼道里堆满杂物，多次反映均得不到处理。勇嘉拓展公司辩称：不同意段学海的反诉请求。我公司是在2019年1月1日进驻段学海所在小区提供物业服务，之前是开发商委托的前期物业公司跑了。南郊肿瘤医院和段学海所在的小区属于同一个开发商，直饮水设备是属于南郊肿瘤医院的，之前由南郊肿瘤医院供水，后因成本太高，就不再供水。供水问题属于开发商遗留的问题，我公司一直在沟通和协调供水问题；段学海并未报修过油烟排气设施的问题，且段学海一年内更换三个抽油烟机不符合常理；物业公司对公共区域的公共设施只是维护和管理的义务，更换和更新是需要全体业主同意和动用公共维修基金；车辆刮蹭问题，没有事实依据，不同意赔偿；关于楼顶养鸡鸭和鸽子的问题，我公司也核实过，但是现在找不到家禽的主人，如果核实清楚后，我公司认为这是属于物业公司的服务范围，会尽量解决；关于保安不作为的行为，我公司认为已经尽到了治安维护的责任；物业公司也没有义务和能力更换各种设备。本院经审理查明：案涉房屋产权人为段学海，房屋坐落地址为北京市大兴区西红门镇星光公寓XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每月每平方米2元，段学海欠缴时间为2019年1月1日至2019年12月31日。庭审中，段学海抗辩不交纳物业费系因勇嘉拓展公司提供的物业服务不到位，存在楼顶圈养家禽、供水设备损坏、公共油烟排气管道堵塞、车辆被刮蹭、安保不作为、楼道堆放杂物等诸多问题，并因更换油烟机、维修车辆、聘请律师花费22000元，段学海提交物业服务合同、照片、代理协议予以佐证。针对段学海的抗辩意见及反诉主张，勇嘉拓展公司认可因无法联系业主，故而尚未及时处理楼顶饲养家禽问题，但不认可物业物业存在不到位、不作为的情况，主张供水问题系开发商遗留问题，物业公司一直在积极沟通协调；并未接到段学海关于报修公共油烟排气管道堵塞的记录；段学海未交纳停车费也无固定车位，车辆刮蹭非物业之责；物业公司对公共区域的公共设施系维护管理义务，更换和更新需全体业主同意并动用公共维修基金；不存在安保不到位等问题。勇嘉拓展公司同时提交物业服务合同、用水申请表、日用水量统计表、致北京市自来水集团的函件、业主群聊天记录、关于新光公寓自备井改造情况的函告业主、招投标文件予以佐证。本院认为，勇嘉拓展公司与业主委员会签订物业服务合同对全体业主具有约束力。勇嘉拓展公司为段学海所在的小区提供物业服务，段学海应按照合同约定支付物业费。段学海抗辩物业服务不到位并提交多份证据予以佐证，同时提出反诉主张，对此，结合双方提交提交的证据及庭审情况，本院认定勇嘉拓展公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对段学海应交纳的物业费予以酌减。因段学海非恶意欠缴，故对勇嘉拓展公司主张的违约金，本院不予支持。对段学海提出的反诉主张，本院认为，其要求物业公司维修公用设施设备（包括直饮水设施、油烟排气设施、停车位设施及监控设施）并提供物业公共区域清洁卫生服务及协助维护公共秩序服务的诉求涉及全体业主的利益，业主个人提出前述诉求，其并非适格主体，且其诉讼请求内容亦不明确具体。另，段学海要求勇嘉拓展公司承担更换设备、修车及律师费的主张，没有事实及法律依据，故对段学海提出的全部反诉主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，判决如下：一、被告（反诉原告）段学海于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京勇嘉拓展物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3159元；二、驳回原告（反诉被告）北京勇嘉拓展物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）段学海的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）段学海负担（于本判决生效之日后七日内交纳）；反诉案件受理费175元，由被告（反诉原告）段学海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘振芳书记员贯菲
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1921号原告：杨美明，男，1982年8月11日生，汉族，南昌县人，工程机械行业，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律工作者，一般代理。被告：胡勇军，男，1985年1月6日生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。原告杨美明与被告胡勇军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美明及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告胡勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费31000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告要将自家鱼塘挖深更宜养鱼，雇请原告开推土机作业，原告做完了所有工作，但被告未支付劳务费，2018年5月30日，被告向原告出具《欠条》一张，确认了原告的劳务费和支付期限，2019年11月原告打电话催问被告，被告答应2020年过年前支付，但时至今日，被告仍未支付，原告只好诉至贵院，请贵院查明事实，依法公正判决。被告胡勇军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告胡勇军因改造自家鱼塘，经人介绍雇请原告杨美明驾驶推土机进行作业，鱼塘改造完成后，被告在支付了一部分劳务费后就尚欠的劳务费向原告出具《欠条》一份，写明：“今欠到杨美明推土机抬班费（3月24日到4月20日）人民币叁万壹仟元整（31000元），欠款人：胡勇军，备注2018年5月30日前还清。”现还款期限已过，原告催讨无果，遂导致纠纷。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告杨美明为被告胡勇军改造自家鱼塘提供了推土机作业服务，被告胡勇军应按照约定支付劳务费给原告，其出具的欠条系双方真实意思表示，内容合法有效，事实清楚，被告应遵守诚实信用原则向原告履行付款义务，故对原告的诉请，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇军于本判决生效之日起七日内向原告杨美明支付劳务费31000元。以上款项汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告胡勇军负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  晏胜民二〇二〇年九月一日法官助理李磊书记员况立颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7315号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：赖开国，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市,被告：广州市明顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花地大道**广州海河国际水产交易市场******南面30123铺。法定代表人：胡大高。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区珠江新城华强路9号中盈大厦803-806房。负责人：蓝伟雄。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告赖开国、广州市明顺运输服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费35元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  董斯颍二〇二〇年九月二十二日书记员  陈彩茹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民特17号申请人：周殿信，男，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省。申请人：柳立健，男，1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院于2020年9月3日立案受理申请人周殿信与申请人柳立健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月24日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人柳立健所欠申请人周殿信欠款共计172000元，分两次还清。2021年2月8日前偿还7200元，2021年3月12日偿还10000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周殿信与申请人柳立健于2020年8月24日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行调解义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 周丽娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6588号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：翁秀英，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告翁秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告翁秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计183942.93元（其中暂计至2020年4月17日的本金132959.5元、利息11163.89元、分期手续费6325.07元、违约金33494.47元）,此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××6530信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年4月17日，被告尚欠信用卡贷款本金132959.5元、利息11163.89元、分期手续费6325.07元、违约金33494.47元，合计183942.93元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告翁秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告翁秀英发放了卡号为4033××××6530的信用卡。被告翁秀英使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。截至2020年4月17日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告翁秀英尚欠信用卡贷款本金132959.5元、利息11163.89元、分期手续费6325.07元、违约金33494.47元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告翁秀英之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告翁秀英未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告翁秀英应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金132959.5元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。被告翁秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金132959.5元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978.8元，适用简易程序减半收取计1989.4元，由被告翁秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2954号之一申请执行人：麦建洪，男，1969年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：麦浪辉，男，1993年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。关于申请执行人麦建洪与被执行人麦浪辉诈骗罪追缴退赔款一案，本院（2019）粤1202刑初285号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人麦浪辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人麦建洪向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  胡志安
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执359号之一 申请执行人：马成华，男，1987年8月3日出生，回族，现住兰州市城关区。 被执行人：马新海，男，东乡族，1978年12月9日出生，东乡族，现住甘肃省广河县。 马成华申请执行马新海借款合同权纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2019甘01**民初12457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马新海未按期履行义务，马成华申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人马新海送达执行通知书、报告财产令，经向银行、车辆等部门查询，并进行了现场调查，未发现被执行人赵建银可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2019甘01**民初12457号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  邸泽庆 审判员  芦思羽 二〇二〇年九月三日 书记员  闫 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2030号之一申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦******。负责人李进兰，该支行长。被执行人王洪佳，男，1976年1月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人王洪伟，男，1973年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****/div>法定代表人：冉先黎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初661号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行申请执行贵州黔商市西投资担保股份有限公司、王洪伟、王洪佳侵权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人王洪伟名下有车辆一辆（车牌号：贵Ａ×××**）已委托公安机关查找并且已查封，并且已经将被执行人限制高消费与纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初661号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月三十日书记员  刘德阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢忠贤，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集区。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢秀兰，女，1976年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭小刚，男，1975年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被申请人谢秀兰、谭小刚的委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄辉霞，女，1981年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹益强，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。再审申请人张小勇因与被申请人谢忠贤、谢秀兰、谭小刚、黄辉霞、邹益强合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）粤06民终12028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小勇再审称，一、原审判决认定张小勇已经退伙这一基本事实缺乏证据证明。（一）除黄辉霞、邹益强、谢忠贤、谢秀兰、谭小刚单方陈述外，没有其他证据能够证明双方间就退伙事宜达成一致，原审判决关于“双方事实上已约定张小勇退伙”这一认定错误。双方未就张小勇退伙事宜协商达成一致。黄辉霞、邹益强、谢忠贤、谢秀兰、谭小刚与张小勇的妻子卢建兰未就张小勇退伙事宜协商达成一致，该协商结果对张小勇不具有约束效力。（二）合伙体向张小勇及妻子卢建兰所支付210万元不能证明张小勇同意以收取210万元为条件退出合伙体。原审判决对案涉210万元款项性质、用途认定错误。合伙体支付210万元款项这一行为是合伙体单方擅自实施的民事行为，不能认定张小勇有积极退伙的行为。张小勇的妻子卢建兰收取相应款项不代表张小勇同意退伙方案，合伙体向卢建兰支付143.6万元款项的行为对张小勇不具有约束力。（三）原审法院对诉争双方举证责任分配及相关证据认证，违反《最高人民法院关于适用的解释》规定的举证、认证规则。二、张小勇要求合伙体进行清算有事实及法律依据。原审判决认定双方事实上已协议约定张小勇退伙，张小勇也以收取210万元的行为表明其退出合伙体，缺乏证据证明，且张小勇有新的证据足以推翻原判决。因此，张小勇提出再审申请，请求撤销本院（2019）粤06民终12028号民事判决，改判对广东通华夏铝业合伙财产进行清算。谢忠贤、谭小刚、谢秀兰提交意见称，一、已于2018年5月达成退伙协议。就张小勇退伙事宜，双方已经过充分协商。张小勇已收足退伙款项，期间没有提出过任何异议，而且卢建兰一直参与退伙谈判，收齐款项后又否认，前后矛盾。二、张小勇收取的210万元与其在申请书中所计算的退伙款相吻合。根据张小勇所占比例计算退伙款项，亦与210万元相对应。210万元只能作为退伙款项性质，且与邹益强及黄辉霞的退伙款项是相对应的。三、张小勇主张清算合伙财产没有事实及法律依据。本院经审查认为,本案主要围绕张小勇是否已经退出合伙体，以及是否对合伙体进行清算等问题进行审查。一、根据谭小刚再审审查期间的陈述，2018年春节期间曾与再审申请人张小勇夫妻协商退股事宜以及没有签订书面退股协议。张小勇的证人卢建兰、黄宏友在再审审查期间亦陈述了上述事实。本院再结合各方当事人在一、二审期间的陈述，可以确认合伙体与张小勇曾协商退伙，但未签订书面协议的事实。二、因合伙体与张小勇并没有签订退股的书面协议，对于退股事实的认定，需结合各当事人的意思表示以及退股款的收取等进行审查。张小勇对合伙体分别于2018年5月至12月期间，向张小勇及其妻子卢建兰汇了7笔款项共计210万元的事实无异议，但对该款项的性质有异议。张小勇在一、二审期间主张为2018年的分红款项，一、二审经审查认为该款项金额与往年张小勇领取的分红款最多不超过20万元，差额巨大，作出不属于分红款项的认定。张小勇在再审审查期间却主张为合伙体应分给张小勇历年来的分红款项，与一、二审陈述不一致。张小勇的妻子卢建兰在再审审查期间作为证人陈述，知道收取的210万元是退伙款项，只是未经张小勇和卢建兰同意，对款项性质的陈述与张小勇的不一致。张小勇在各个诉讼阶段均表示不认可已退股，但是又明确表示不愿意将收取的210万元退回合伙体重新作合伙股东，上述行为是相互矛盾的，且与法理、情理不符。退一步讲，张小勇最初不同意以收取210万作为退出合伙体的条件，在合伙体向其汇入第一笔款项起，其作为利害关系人应第一时间提出异议。但是，张小勇在合伙体向其与妻子分期汇款直至诉讼前都未提出异议，而后在诉讼中明确表示不愿将该款项退回合伙体。同时结合张小勇的情况与其他股东黄辉霞、邹益强所签订的退股协议以及退股事实相比较，对张小勇退股的事实可做进一步的认定。本案中，谢忠贤、谭小刚、谢秀兰已提交汇款凭证证明汇款事实并对款项性质进行合理解释的情况下，张小勇认为系分红款，此时应由其承担相应的举证责任，对该项反驳意见提交证据进行证明。张小勇再审期间提交微信聊天记录、2013-2018年合伙体的销售数据表、卢建兰、黄宏友的证人证言，无法证明其提出210万元系分红款的主张。一、二审综合案件事实、各方当事人的陈述、张小勇收取210万款项的行为认定张小勇已经退出合伙体，并无不当。张小勇对合伙体提出清算的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，张小勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张小勇的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19776号原告：疯猫互动娱乐（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦****820，统一社会信用代码91440300360244113X。法定代表人：蔡佳威，总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。被告：张烨成，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告疯猫互动娱乐（深圳）有限公司与被告张烨成损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许疯猫互动娱乐（深圳）有限公司撤诉。案件受理费收取为3057.5元，由疯猫互动娱乐（深圳）有限公司负担。审判员  王嫏嬛二〇二〇年九月二十九日书记员  郑媛媛
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1451号之一 原告：莫会需，男，1995年3月6日出生，布依族，住贵州省荔波县，被告：陆庆勇，男，1981年3月3日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告莫会需与被告陆庆勇劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告陆庆勇下落不明，本院于2020年7月29日将本案转为普通程序审理,并于2020年8月13日向原告送达交纳诉讼费通知书，要求原告在七日内补交案件受理费25元。原告在规定的期限内无正当理由未足额补交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫会需撤诉处理。 原告莫会需起诉时预交的案件受理费25元，本院予以退还12.50元。 审 判 长  陈光琼 审 判 员  费树燕 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年九月九日 书 记 员  覃 路
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2011号 原告：张奇，男，1993年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：彭成超，男，1993年12月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告张奇与被告彭成超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张奇到庭参加诉讼，被告彭成超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇向本院提出诉讼请求：判令彭成超偿还其借款本金9000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2020年9月2日起计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：彭成超因偿还银行贷款需要，于2020年7月向其借款19000元，彭成超偿还部分款项后，同年8月17日经双方结算，彭成超尚欠其9000元，并由彭成超出具借条一份，约定于同年9月1日归还借款本金，如不能按时归还，彭成超愿承担所产生的一切法律责任。现彭成超拒不还款。 彭成超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因彭成超未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张奇提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。张奇提交的微信聊天记录，内容未涉及借款的具体金额等内容，与本案是否存在关联性无法确定，不予采信。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2020年8月17日，彭成超出具借条一份，载明：借款人彭成超于2020年8月17日向出借人张奇借款人民币9000元（小写大写九千元借款期限九月于9月1日归还借款本金如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。身份证：352227199312××××，借款人：彭成超。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭成超向张奇借款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故张奇诉请彭成超偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；当事人未按照约定时间还款，应承担逾期还款违约责任，现张奇诉求彭成超自2020年9月2日起按年利率6%计算逾期利息，因双方在借条上仅约定还款日期未约定逾期还款利息的计算方式，故本院调解逾期利息按照年利率3.85%（起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率）计算。彭成超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 彭成超应于本判决生效之日起十日内偿还张奇借款本金 9000元和逾期还款利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月2日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭成超负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2031号 原告:王秋红,女,1992年出生,汉族，陕西省宜君县人,住陕西省铜川市宜君县,公民身份号码:610222×××。 被告:谭梦雅,女,1992年出生,汉族，铜川市耀州区人,户籍地:陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 原告王秋红与被告谭梦雅民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月24日立案后,依法适用简易程序. 本院经审查认为,因被告下落不明,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  袁利娟 人民陪审员  左玲利 二〇二〇年九月三日 书 记 员  王翠艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34617号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2901号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西大街丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹鹏星，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：段晋东，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告段晋东金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费7761元，减半收取计3880元，保全费2674元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 任启英     二〇二〇年九月二十一日   书记员 薛艳花
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3129号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：李晨波，男，1968年9月7日生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：窦明，男，1970年9月15日生，汉族，住南通崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告窦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人李晨波、何维到庭参加诉讼。被告窦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金300000元、利息4665.99元、罚息5851.74元、复利119.44元，并自2020年5月12日起以本息之和304665.99元为基数，按年利率13.76856%计算复利、罚息至实际给付之日。2、判令被告给付原告因诉讼支出的律师费13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日原告与被告签订网贷版《江苏银行个人经营贷循环借款合同》，合同约定借款额度300000元（额度期限从2019年3月22日至2022年3月22日），利率为人民银行规定的基准利率上浮111%。同日原告向被告发放贷款300000元，该笔借款2020年3月22日到期，执行月利率为7.6492‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，后被告未能还本付息，截至2020年5月11日，被告尚欠本金300000元、利息4665.99元、罚息5851.74元、复利119.44元。根据合同约定，应当自2020年5月12日起，以本金300000元、利息4665.99元之和为基数按年利率13.76856%计算罚息、复利。被告窦明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、江苏银行个人经营贷循环借款合同。2、借款借据。3、对账单。4、委托合同。被告窦明未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日原告与被告签订网贷版《江苏银行个人经营贷循环借款合同》，合同约定借款额度300000元（额度期限从2019年3月22日至2022年3月22日），利率为人民银行规定的基准利率上浮111%。同日原告向被告发放贷款300000元，该笔借款2020年3月22日到期，执行月利率为7.6492‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同约定如逾期还款，自逾期之日按借款执行利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。后被告未能还本付息，截至2020年5月11日，被告尚欠本金300000元、利息4665.99元、罚息5851.74元、复利119.44元。本院认为，原告与被告窦明签订的江苏银行个人经营贷循环借款合同不违法法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行义务。在原告按照约定发放贷款后，被告窦明应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担违约责任。原告要求被告窦明偿还借款本金300000元、利息4665.99元、罚息5851.74元、复利119.44元，并自2020年5月12日起以本息之和304665.99元为基数按年利率13.76856%计算复利、罚息至实际给付之日，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因诉讼产生的律师费13000元，原告并未证明律师费实际发生，本院不予支持。被告窦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦明于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行归还借款本金300000元、利息4665.99元、罚息5851.74元、复利119.44元，并自2020年5月12日以本息之和304665.99元为基数，按年利率13.76856%计算罚息、复利至实际给付之日。二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.5元(已减半)、保全费2270元，合计5347.5元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担215元，被告窦明负担5132.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6155元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月九日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6739号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：陆永明,男,壮族,1990年10月22日出生,,地址:广西贵港市港**申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陆永明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆永明应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金22484.23元、利息及其他费用5010.2元(暂计至2017年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费562元、执行费388元。因陆永明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6739号案件终结本次执行程序。被执行人陆永明负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5684号申请执行人中山全立发机械有限公司与被执行人乐清市恒通电气有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤20民终3480号法律文书，申请执行人于2020年7月7日立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤20民终3480号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执621号山西介休大佛寺旺源煤业有限公司：济源市华泰矿山机械有限公司申请山西介休大佛寺旺源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终1806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年09月01日向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人货款232800元。（2）向申请人济源市华泰矿山机械有限公司支付从2019年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担一审案件受理费4792元、二审案件受理费4792元，申请执行费3536元。特此通知二〇二〇年九月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                        联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1606号 关于刑事罚金执行马海菊罚金一案，本院于2020年09月27日立案执行，并于2020年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之六被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在鞍山银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3110号申请执行人：陈明金，男，1957年2月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5478号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1848-2号 赫某某: 你与辽宁某典当有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年9月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 zdqz立案审查表
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2037号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码:91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：任银凤，女。 被告：沈闽松，男，1991年4月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告沈闽松金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  沈志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程翠洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63967号原告：王晓姣，女，1964年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海百萃房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：不详。本院在审理原告王晓姣与被告上海百萃房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告王晓姣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王晓姣申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告王晓姣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓姣负担(已交纳)。审判员  金剑二〇二〇年九月十九日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初3975号原告：张某，女，1987年5月7日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。原告：程某1，女，2009年1月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某，同原告张某。原告：程某2，男，2011年2月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张某，同原告张某。被告：程艳华，女，1979年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。原告张某、程某1、程某2与被告程艳华侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（原告程某1、程某2的法定代理人）及其委托诉讼代理人宋诗晓，被告程艳华及其委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还临沂市罗庄区阳光丽景5号楼六单元401室，停止侵害，恢复原状，赔礼道歉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日原告张某之夫程艳山（现已去世）与临沂市罗庄区××庄街道××村村委会签署《拆迁安置协议书》一份，约定将给原告张某夫妇所有的位于××庄街道××村的房屋拆迁，补偿了原告张某夫妇两套楼房、储藏室一个、车库一个。后原告张某之夫程艳山2014年1月因病去世，被告程艳华于2018年4月在未经原告同意的情况下，强行占用原告的涉案房屋，将该涉案房屋私自占为己有。原告多次找到要求其返还涉案房屋，被告均以各种理由拒不返还。严重侵犯原告的合法权益。为此诉至法院。被告程艳华辩称：一、原告诉讼主体错误。本案中被告并没有侵占原告所称的“阳光丽景小区5号楼六单元401室”住房一套。因为涉案房产并非原告所有，原告无权向被告提起诉讼，主张该房产的产权。涉案房产系被告合法取得，并办理相关登记手续。为此原告无权要求被告停止侵害、恢复原状、赔礼道歉。相反对于原告的恶意诉讼，虚假诉讼应向被告赔礼道歉、消除影响，并承担相应的法律责任；二、原告所诉事实错误。1.原告诉状中所称：“2013年7月20日原告张某之夫程艳山（现已去世）与临沂市罗庄区××庄街道××村村委会签署《拆迁安置协议书》一份约定将给原告张某夫妇所有的位于××庄街道××村的房屋拆迁，补偿了原告张某夫妇两套楼房、储藏室一个、车库一个”此陈述与事实不符，严重违背了案件事实的客观真实性。《拆迁安置协议书》中的被拆的房屋并非原告张某夫妇所有，被拆迁的房屋系被告父亲程玉宝（2019年去世）与母亲于孝花（1989去世）在1985年至1986年期间所建，系二老的夫妻共同财产，归二老所有。2013年?茬窑村旧村改造，程玉宝的老房子被拆除，并基于老房子为程玉宝补偿了本村开发的阳光丽景小区5号楼六单元401室及8号楼四单元402室两套新房。故此两套新房产权所有权人为程玉宝，并非原告，原告所诉被告侵占了其“所有的阳光丽景小区5号楼六单元401室”住房一套与事实不符。2.程玉宝基于其所有的老房取得了阳光丽景小区5号楼六单元401室及8号楼四单元402室两套新房，在程玉宝去世前对该两套住房进行了处置，因其子程艳山先于程玉宝去世，为此程玉宝将阳光丽景小区8号楼四单元402室住房一套及储藏室一个归其孙子程某2所有，将阳光丽景小区5号楼六单元401室住房一套及车库一个归其女儿即本案的被告程艳华所有，且两套房产分别做了产权登记，过户到其孙子程某2及其女儿程艳华名下。这完全符合《继承法》的相关规定，为此原告本案的主张错误。综上所述，首先原告对涉案标的物在没有所有权的情况下，恶意主张被告侵权，与事实不符。为此原告将被告列为本案的被告显然主体错误，其次原告恶意歪曲了涉案房产产权的真实性以及产权所有人对其产权处置的真实性、合法性，结合本案案件事实的真实性，故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院审理认定事实如下：1.原告张某系原告程某1、程某2的母亲。原告张某与案外人程艳山原系夫妻关系，双方于2011年登记结婚，程艳山于2014年去世。被告程艳华系程艳山的姐姐，案外人程玉宝系程艳华及程艳山的父亲；2.2013年7月20日，程艳山与临沂市罗庄区××庄街道××村民委员会签订《拆迁安置协议书》一份，双方就被拆迁房屋、安置补偿事项等进行了约定，并确定安置房选楼顺序号，协议签订当日程艳山支取拆迁躲迁费5000元，同年8月9日支取拆迁奖励费6000元，原告与程艳山婚后与程玉宝均共同居住于该房屋。2013年上述房屋被拆除，村委基于该房屋，于2016年补偿位于临沂市罗庄区××小区××号楼××单元××室××号楼××单元××室房屋一套，两套房屋的超平方差价12068元，由被告程艳华交纳。选取房屋时，原告张某及程玉宝均在场，其中8号楼的房屋在村委登记在程某2名下，5号楼的房屋在村委登记在程玉宝名下。2017年程玉宝及程艳华到村委办理更名手续，将5号楼房屋变更到程艳华名下，后程艳华到该房屋居住至今；3.涉案拆迁房屋系程玉宝夫妇于1986年经村委批准后建设，宅基地使用权人为程玉宝。原告主张其与程艳山于2005年开始同居，并与程玉宝共同居住于涉案已拆迁的房屋，2007年一起加盖四间平房，被告对此不予认可，主张加盖的四间平房系程玉宝于2006年出资建设，双方对此均未提交证据证实。本院认为，《拆迁安置协议书》虽系程艳山与临沂市罗庄区××庄街道××村民委员会签订，但依据原告提交的集体土地使用证、建房批准证、建房合同书及临沂市罗庄区××庄街道××村民委员会工作人员的陈述，本院能够认定本案被拆迁房屋为程玉宝生前所建，程艳山并非该房屋的所有权人。另外，签订协议时程艳山及原告、程玉宝均居住于被拆迁房屋，在程艳华已出嫁的情况下，程艳山作为程玉宝的唯一儿子，代程玉宝与村委签署拆迁安置协议，亦符合当前社会习俗。故《拆迁安置协议书》虽系程艳山签订，但程艳山并非该房屋的所有权人，程艳山及原告不能仅依据该协议即取得房屋拆迁补偿。另外，如原告所述被拆迁房屋应归原告所有，在2016年选定安置房时，程玉宝将其中一套房屋登记在其名下，而张某却未提出异议，亦与常理不符。综上，涉案拆迁房屋的所有权人为程玉宝，基于该房屋拆迁所补偿的房屋，其有权更名到程艳华名下，故程艳华对该房产依法享有合法的占有使用权，原告要求被告返还临沂市罗庄区阳光丽景5号楼六单元401室，停止侵害、恢复原状、赔礼道歉，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告张某、程某1、程某2的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张某、程某1、程某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇二〇年九月三十日书记员王博民
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初10106号                  原告              中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**。      法定代表人：孙建平。      委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。                  被告              张峰，男，1974年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区.                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还理赔款11350.16（包括本金11074.14元、利息122.97元、罚息153.06元）及保费6757.98元；2、判令被告以理赔款11350.16元为基数，自2018年6月4日起按日千分之一的标准支付违约金，至全部款项还清之日止；3、案件受理费及律师费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张峰追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。      案件受理费217元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。            （此页无正文）                  审  判   员      程    攀            二O二O年九月四日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢227号申请执行人：周玲，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：龚汉纲，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院在执行周玲与龚汉纲婚姻家庭纠纷一案中，已依法向被执行人龚汉纲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚汉纲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚汉纲银行存款、收入121,700元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年九月一日书记员  李 琴
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1026执736号之一 申请人杨拴明，男，1985年5月9日出生，汉族，干部，住宁县。 被执行人张继淮，男，1987年6月4日出生，汉族，干部，住宁县。 申请执行人杨拴明与被执行人张继淮借款合同纠纷一案,宁县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）甘1026民初1286号民事判决书生效后。张继淮未能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，杨拴明于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求张继淮归还借款本金120000元，并由承担案件受理费1350元，本院依法受理。 本案在执行过程中，杨拴明与张继淮就本案案件款达成执行和解协议：用张继淮的工资清偿杨拴明借款本金120000元及案件受理费1350，每月给张继淮预留基本生活费用，直至本案案件款全部执行完毕。申请执行人杨拴明撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一三项，裁定如下： 终结（2020）甘1026执736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 娜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3266号 原告：李天顺，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告李天顺与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李天顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李天顺撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏