福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1844号 原告：黄志龙，男，汉族，1988年8月21日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：林虹瑜，女，汉族，1990年6月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 原告黄志龙与被告林虹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志龙的委托诉讼代理人连梅明、鲍英杰及被告林虹瑜的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志龙向本院提出诉讼请求：1.判决林虹瑜立即偿还黄志龙借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2020年5月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日约为2250元）；2.本案诉讼费用由林虹瑜承担。诉讼中，黄志龙减少第一项诉讼请求为：1.判决林虹瑜立即偿还黄志龙借款本金509800元及利息（以509800元为基数，自2020年5月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：双方系朋友关系。2019年初至2020年初，林虹瑜因经营生意需要资金周转，陆续向黄志龙借款合计600000元。上述事实，有黄志龙的银行转账、微信及支付宝支付凭证等证据证实。借款后，黄志龙因缺乏资金多次向被告林虹瑜请求还款未果。庭审中，黄志龙承认林虹瑜有陆续还款90200元，现尚欠509800元未偿还。 林虹瑜辩称，1.黄志龙所述不是事实，黄志龙与林虹瑜于2018年年底相识并同居，2019年3月举行了婚礼，结婚之后，基于双方是夫妻关系，黄志龙无偿提供资金给林虹瑜用于林虹瑜的生意周转。2.林虹瑜之所以在微信中承认有向黄志龙借款，是因为林虹瑜有一辆小轿车被黄志龙控制，林虹瑜为了追回该车辆不得不在微信中向黄志龙承认是借款。3.即便是林虹瑜有向黄志龙借款，黄志龙所主张的借款金额也与事实不相符。其中黄志龙于2019年5月21日转账5200元，该转账是黄志龙向林虹瑜表达爱意转的钱，不应认定为借款。2019年9月11日，黄志龙通过扫码支付给傅水明的2113元，不是支付给林虹瑜，也不是林虹瑜授意黄志龙支付的。黄志龙通过其农业银行转账给李志林、陈丽治、黄丽春的三笔款项合计82000元是转给案外人，林虹瑜未收到款项。黄志龙通过建设银行信用卡取现的14912元，林虹瑜也未收到款项。此外，林虹瑜有通过微信、支付宝及其母亲许小相的银行账户转账合计154000元给黄志龙，这154000元应在本案的欠款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于涉案黄志龙转给林虹瑜的款项性质，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。黄志龙提供的其与林虹瑜的微信聊天记录体现:2020年4月8日，黄志龙向林虹瑜发送一份详细载明日期、转支金额、收款人的清单图片，该清单分别统计了黄志龙通过微信转账向林虹瑜支付了219913元、通过农业银行转账向林虹瑜支付了322000元、通过支付宝转账向林虹瑜支付了43000元、通过建行信用卡取现14912元，上述款项合计599825元。发送清单的同时，黄志龙在微信中说：“上图是你以前说工厂买材料付货款等等，我有的用银行转账，还有一些微信支付宝转账。你找我周转的时候说货款收回来就还的，这些一共60万元。一些小金额给你的，还有厂里电费现金那些，我都没算。里面有很多钱我也是借来的，你是知道的，你看这些要怎么还？你当初答应我，货款回来还。你提个解决方案，大家好聚好散。我还是想说我们好好协商解决一下”，林虹瑜回复：“嗯，我只能说我现在赚了慢慢还你”，并在后续的聊天记录中多次说到“我也想着赶紧赚钱给你还了”、“我会尽快努力把钱还你”，可以看出林虹瑜对黄志龙发送给她的账目清单没有提出过异议，并多次作出偿还款项的意思表示。故黄志龙主张上述款项是出借给林虹瑜的借款，有证据予以支持，本院予以确认。林虹瑜辩称黄志龙是基于双方是夫妻关系无偿提供给林虹瑜使用的，但未提供相应的证据予以证明，且该辩解也与林虹瑜在微信中所述相矛盾，不能成立。林虹瑜还辩称是因为有一辆车在黄志龙处，其为了要回车辆才不得不承认是借款，本院认为，微信聊天中，林虹瑜确有向黄志龙要求还车，但并未体现黄志龙有以车辆的处置来威胁或诱使林虹瑜承认借款的内容，林虹瑜是主动承认并提出要还款，故对林虹瑜的该辩解，本院不予认可。 2.关于黄志龙出借给林虹瑜的款项金额，黄志龙主张款项金额为600000元，但根据其在微信中发送给林虹瑜的账目清单体现，款项金额为599825元，林虹瑜在微信中对该数额亦未提出异议，故应认定款项金额为599825元。黄志龙在微信中多次表述为“60万元”，应视为在日常聊天过程中对具体数额的一种简称和指代。至于林虹瑜提出的2019年5月21日黄志龙微信转账5200元是具有情感含义的款项不应认定为借款，本院认为，该微信转账时间为2019年5月21日10时28分，该时间并非大众意义上的特殊时间，林虹瑜亦未能证明该日期对双方而言具有特殊含义，且林虹瑜在微信中亦未对黄志龙要求其偿还该款项提出异议，故对此辩解，不予采纳。林虹瑜还对清单中黄志龙支付给傅水明的2113元及支付给李志林、陈丽治、黄丽春的82000元提出异议，辩称其没有收到款项，但林虹瑜在微信中并未对此提出异议，现林虹瑜提出异议，但并未提供相关反驳证据，其辩解不能成立。 3.关于林虹瑜已经偿还给黄志龙的款项金额，林虹瑜主张已经偿还154000元，其中通过林虹瑜名下建设银行账户向黄志龙转账支付60000元、通过林虹瑜微信及支付宝向黄志龙支付2700元、通过林虹瑜的母亲许小相名下建设银行账户向黄志龙转账支付67000元（2019年11月18日10000元，2019年11月23日5000元，2019年12月5日5000元，2019年12月8日7000元，2019年12月26日40000元）。黄志龙对林虹瑜转账支付的60000元和2700元予以承认，并表示已经予以扣除了。对于通过林虹瑜母亲许小相的银行转账所支付的67000元，黄志龙承认有收到，但称这些款项用于代林虹瑜偿还欠他人的欠款、代林虹瑜偿还信用卡、代林虹瑜支付会子钱。对此，本院通知林虹瑜的母亲许小相到庭接受询问，许小相及林虹瑜的父亲林春福到庭表示：上述67000元是林春福应黄志龙的要求，通过许小相名下建设银行账户向黄志龙转账支付的，这些款项属于林春福、许小相与黄志龙之间的款项往来，并不是替林虹瑜偿还给黄志龙，对林虹瑜与黄志龙之间的事情，林春福、许小相表示不清楚。鉴于该67000元涉及案外人许小相，而案外人许小相所述与林虹瑜的主张不一致，故，林虹瑜主张该67000元是其偿还给黄志龙的款项，不能成立，本院不予认可。至于黄志龙提供的其与林虹瑜于2019年11月21日至2019年12月29日期间的微信聊天记录，欲证明其收到许小相支付的67000元是按林虹瑜要求用于偿还特定欠款，因现无证据证明该67000元与本案有关，故对黄志龙提供的该微信聊天记录，本院不予确认。黄志龙自认收到林虹瑜偿还的款项90200元（包含林虹瑜所称的60000元和2700元），本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志龙与林虹瑜于2018年10月份经朋友介绍认识，于2019年2月28日订婚，于2019年3月4日举办了婚礼，但双方未办理婚姻登记。举办完婚礼半个月之后，黄志龙因工作需要长期居住武汉，林虹瑜则有时居住黄志龙家中，有时居住在自己家中。2020年2月8日，林虹瑜搬离黄志龙家，此后双方未再共同生活。2020年4月8日，黄志龙通过微信向林虹瑜发送一份详细载明日期、转支金额、收款人的账目清单图片，该清单统计了黄志龙于2019年2月16日至2020年1月6日期间通过微信转账、银行转账、支付宝转账、信用卡取现方式合计向林虹瑜支付了599825元，同时在微信中表示“你找我周转的时候说货款收回来就还的，这些一共60万元”，并要求林虹瑜“提个解决方案”、“好好协商解决一下”，林虹瑜回复“嗯，我只能说我现在赚了慢慢还你”、“还是你看下要怎么处理，我都尊重你”并要求“车能不能先给我，我这两天需要用车，好吗”，黄志龙提出“车子可以给你，前提你钱的先还大部分。这样，五一前还50万，车子开走。剩下十万，六一还”，林虹瑜回复“我一时也没办法，我也实话跟你说，我知道你钱也是借的”。2020年4月10日，黄志龙再次向林虹瑜微信表示“车的事要商量，前提我借你生意周转的60万，看五一前能不能先安排个四五十万还我……剩下的一二十万，你这两月也紧安排还我……如果五一节前你还不了这么多，你也说个数，有个态度，我们再商量”。后因林虹瑜未还款，黄志龙遂于2020年6月5日向本院提起诉讼。 诉讼中，黄志龙自认收到林虹瑜偿还的90200元。现林虹瑜尚欠黄志龙的款项为509625元。 本院认为，黄志龙多次向林虹瑜转账支付款项后，经过结算，向林虹瑜出具账目清单要求其还款，林虹瑜明确表示同意还款，应认定双方之间为民间借贷关系。黄志龙出借借款给林虹瑜，林虹瑜未能及时偿还借款本金，已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本金509625元及赔偿损失的违约责任。本案借款未约定还款期限，黄志龙主张其于2020年4月8日在微信中要求林虹瑜于2020年5月1日前偿还部分款项，林虹瑜未在该期限偿还款项，故要求从2020年5月1日起计算逾期还款利息。本院认为，黄志龙确有在微信中要求林虹瑜在“五一”前还款，但黄志龙也多次询问林虹瑜的意见，双方并未对此达成一致意见，考虑本案款项近60万元，黄志龙要求林虹瑜还款亦应给予合理的还款期限，鉴于黄志龙于2020年6月5日提起本案诉讼，本院综合考虑，酌定逾期还款期限自起诉之日即2020年6月5日起算，故林虹瑜应自2020年6月5日起支付逾期还款利息。本案借款既未约定借款利率也未约定逾期利率，黄志龙主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许，但应以年利率6%为限。黄志龙主张的超过本院依法核定部分的借款本金及利息，没有事实及法律依据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林虹瑜应于本判决生效之日起十日内偿还黄志龙借款本金509625元并支付该款自2020年6月5日起至实际还清款项之日止以年利率6%为限的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回黄志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，减半收取计4457元，由黄志龙负担16元，由林虹瑜负担4441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。