wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3648号原告：杨菲，女，1971年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：齐旸（原告之夫），男，1970年6月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：天津鼎润食尚餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心**楼-大沽北路**，1-2102。法定代表人：韩永兴，总经理。委托诉讼代理人：史东兴，男。原告杨菲和被告天津鼎润食尚餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菲的委托诉讼代理人齐旸，被告天津鼎润食尚餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人史东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《服务合同书》；2.判令被告立即向原告返还运营指导服务费100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原、被告双方签订《服务合同书》，由被告为原告经营的“喜福湾”餐饮项目提供运营指导服务，包括运营指导及管理培训两方面，运营指导服务费为100000元，服务期限为2019年10月21日至2020年10月20日。原告按合同约定全额缴纳了服务费。但由于新冠疫情发生，餐饮行业受疫情影响无法正常经营，致使双方签订的服务合同无法继续履行，原告多次找到被告协商解除合同相关事宜，但被告均以各种理由推脱。原告认为，依据《服务合同书》第十二条第1、2款约定，被告在发生不可抗力事件后拒绝与原告协商、拒绝返还服务费的行为已经违反合同约定，构成违约。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。天津鼎润食尚餐饮管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方于2020年10月21日签订《服务合同书》后，公司对合同进行了服务义务，原告领取了相应的资料。原告以疫情原因要单方面解除合同，我公司不同意。疫情不仅影响原告，也影响被告。我方已经提出方案，合同可以延期一年。如果疫情再反复，也会有其他方案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告（委托方，甲方）、被告（受托方，乙方）双方签订《服务合同书》，约定餐饮项目为喜福湾。甲方自愿选择乙方为甲方餐项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在辽宁省鞍山市铁西区区划范围内设立的所有的自营餐饮项目提供运营指导服务。服务内容包括运营指导及管理培训两方面，运营指导服务费为100000元，包括管理培训费40000元和运营指导费60000元。服务期限为2019年10月21日至2020年10月20日。不可抗力事件包括但不限于：自然灾害、战争、传染性疾病或政府的行政行为等。如遇不可抗力时间致本合同暂时不能履行的，则双方互不追究对方责任，但遭受不可抗力一方可在事件结束后的十日内通知对方，双方就是否继续履行本合同协商解决。原告按合同约定被告交付了服务费为100000元。原告陈述其于2020年4月电话通知被告因新冠疫情发生，要求解除合同。被告否认接到原告电话通知。本院认为，原、被告签订的《服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张因新型冠状病毒疫情之不可抗力因素影响，合同不能继续履行。但其提交证据不能证明疫情或防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，亦不能证明合同根本目的不能实现，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张解除合同的请求本院不予支持，同时原告主张被告返还运营指导服务费的请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨菲全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年九月二十八日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2475号原告：胡瑞，男，1942年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔杨，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告胡瑞与被告崔杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。胡瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔杨支付劳务费1120元。事实和理由：崔杨承包延庆区刘斌堡乡××村的土地养鸡、种植玉米、枸杞，同时租用两处民房居住，为此其雇用我提供劳务，由此拖欠我劳动报酬1120元，后虽经我多次催要，但其以种种理由推拖至今未付，现请求法院判令其支付所欠劳动报酬。崔杨辩称，我承包延庆区刘斌堡乡××村的土地后注册成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，该合作社成立后确曾雇人提供过劳务，但无论是合作社还是我个人均未雇用过胡瑞，因此我本人并不拖欠其劳动报酬。经查，2015年6月，崔杨承包刘斌堡乡××村68亩土地用于经营，2015年8月崔杨与××村村民赵永忠、胡春英、武桂英、赵来华共同认缴出资额800万元成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，崔杨为法定代表人，其个人认缴出资额为799．6万元，后该合作社以崔杨所承包的土地作为种植和养殖场所进行经营，为此崔杨找胡瑞等多人提供劳务。2018年5月31日，刘斌堡乡××村委会与崔杨经本院确认解除土地承包合同，但崔杨作为合作社的最终受益人，对合作社的债权债务并未清理。本案在审理过程中，胡瑞坚持认为系为崔杨提供劳务，虽经释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告。本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案崔杨租赁刘斌堡乡××村的土地后与该村村民共同认缴出资成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，并以所租赁的土地作为经营场所，为此其作为合作社的法定代表人雇佣胡瑞等人提供劳务属代表合作社的经营性行为，故其法律后果应由该合作社承担，而胡瑞坚持认为系为崔杨个人提供劳务，并要求崔杨承担劳务费的给付义务，虽经本院释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告，故本院认为现其起诉崔杨支付劳务费属于所诉被告不适格，即其与崔杨不存在法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回胡瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月二十四日书记员  曹立群-2--1-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街**。法定代表人：牛钢，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**。负责人：张学勇，该公司总经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司。住。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路****/div>负责人：辛钰杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场。住所地：。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**v>法定代表人：唐多默，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：大连友谊灯饰批发市场铎凡照明器材商行。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**市场内）经营者：张英勃。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商财险大连分公司）、大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊灯饰市场）、大连友谊灯饰批发市场铎凡照明器材商行保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大商公司、大连灯具城申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。主要理由：（一）本案火灾原因系外来火源，二再审申请人对火灾发生不存在过错，被申请人浙商财险大连分公司应自行承担相应风险。（二）对于火灾蔓延扩大的责任，由于案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是被申请人友谊灯饰市场，而非二再审申请人，因此应当由被申请人友谊灯饰市场承担相应责任。（三）二审认定案外人袁功有、冷传义履行职务的行为，实际代表的是再审申请人大连灯具城，认定事实错误。（四）被申请人友谊灯饰市场改造时，留有的孔洞是外来火源唯一可以进入的途径，二审判决对再审申请人的该项主张只字未提，导致火源如何进入仓库成谜，这也证明了原判认定事实不清。（五）被申请人友谊灯饰市场是承租人和使用人，再审申请人仅为出租人，原判确定由出租人承担60%赔偿责任，比例不当，缺乏事实和法律依据。浙商财险大连分公司提交意见称，根据火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，本案各主体均不是火灾的直接引起者，对此均不需承担责任。火势蔓延的主要责任在于再审申请人的员工袁功有、冷传义失职，火灾现场具备消防报警系统及相关设施，申请人推卸其应承担的责任并归责于友谊灯饰市场没有任何事实和法律依据。申请人在一审、二审中均没有提供证据证明友谊灯饰市场存在违反消防安全管理制度的搭建拆建行为，申请人认为其不应当承担责任是错误的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据案涉《保安管理协议》、《场地租赁合同》及《防火防盗及安全协议书》的约定，再审申请人大连灯具城作为场地出租方、被申请人友谊灯饰市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。再审申请人所称“案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是友谊灯饰市场，故本案火灾蔓延扩大的责任，应由友谊灯饰市场承担相应责任而非二申请人”的主张，与查明事实和证据不符，本院不予支持。案外人袁功有、冷传义虽系大商公司员工，但因大连灯具城性质为股份有限公司分公司，二人在案涉灯具市场工作，其履行职务的行为实际代表的是大连灯具城，且案涉灯具市场夜间保安工作实际系由大连灯具城负责，对于火灾损失的扩大负有不可推卸的责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对浙商财险大连分公司代位求偿的损失承担60%的赔偿责任并无不当。对于案涉火灾的起因，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经明确市场起火原因系外来火源(可排除人为放火)引燃库房内可燃物所致。在消防部门、案涉当事人均无法查明案涉火灾具体肇事者的情况下，原判决依火灾发生后，案涉当事人对火势蔓延所负责任，确定本案的赔偿责任并无不当。大商公司、大连灯具城在再审审查过程中亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，大商公司、大连灯具城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4646号原告：汤松根，男，1943年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中商城小商品批发市场，住所地苏州吴中经济开发区碧波街****。投资人：孙永新。被告：苏州兴国市政工程有限公司，住所地，住所地苏州高新区金灯街**上河花园******iv>法定代表人：裘国兴。委托诉讼代理人：孙永新，男，1943年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告汤松根与被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。本院于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告汤松根及其委托诉讼代理人史河群、邬星晨，被告苏州市吴中商城小商品批发市场的投资人孙永新，同时作为苏州兴国市政工程有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤松根向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市吴中商城小商品批发市场立即偿还原告借款本金15万元并支付相应的利息(以15万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率10.5%计算至实际支付之日止)；2、判令被告苏州兴国市政工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经苏州淼鑫财富投资有限公司居间介绍，于2016年9月向苏州市吴中小商品批发市场出借借款。汤松根、苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司及居间方共同签订了《借款及服务协议》，出借15万元。该借款协议约定原告将资金出借给苏州市吴中商城小商品批发市场用于扩大生产经营，苏州兴国市政工程有限公司对此承担连带保证责任，并约定了利息、还款期限等内容。2018年起被告多次未能按时还款，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司辩称，借款金额属实，苏州兴国市政工程有限公司愿意承担连带责任，但现在没有钱偿还。经审理查明，2016年9月13日，汤松根（甲方、出借人）、苏州市吴中商城小商品批发市场（乙方、借款人）、苏州兴国市政工程有限公司（丙方、保证人）以及苏州淼鑫财富投资咨询有限公司（丁方）共同签署《借款及服务协议》，载明：甲方有一定的投资需求，乙方因为经营需要周转资金人民币20000000元整（大写贰仟万元整），丙方愿意为乙方的该笔借款提供连带担保。9.2条借款金额为人民币150000元整（大写壹拾伍万元整）。9.3条借款期限为12个月，自2016年9月13日至2017年9月12日止（实际到期日根据出借方付款的具体时间定，按整月对日计算）。9.4条预期年化收益为10.5%。收益按月支付，自甲方付款之日起算，预期收益为人民币15750元（大写壹万伍仟柒佰伍拾元整），预期每月收益为人民币1312.5元（大写壹仟叁佰壹拾贰元伍角），第一次支付收益的日期为2016年10月16日。同日，汤松根通过银行转账15万元至苏州市吴中商城小商品批发市场。款项出借后，被告自2016年10月至2017年9月按照年利率10.5%的标准每月向原告支付利息1312.5元。之后，两被告按照年利率12.5%的标准每月向原告支付1562.5元利息至2018年10月。因两被告未能履行还本付息义务，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审中，原告陈述，上述借款到期后，被告与原告沟通延期还款，并将年利率调整为12.5%。以上事实，由原告提供的借款及服务协议、账户交易明细对账单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告未能归还原告汤松根借款是引起纠纷的直接原因，应承担还款责任。原告提出的要求被告苏州市吴中商城小商品批发市场归还借款本金15万元并自2018年12月1日起按照年利率10.5%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州兴国市政工程有限公司作为保证人，应对上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市吴中商城小商品批发市场应于本判决生效之日起十日内归还原告汤松根借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率10.5%的标准计算）。二、被告苏州兴国市政工程有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年九月二十八日书记员  张婷婷
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他152号 保定市人民检察院： 你院冀保检二部商指[2020]12号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由河北省高阳县人民法院管辖犯罪嫌疑人吴俊苹涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月十八日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更443号罪犯水新宝，男，1986年6月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2012年11月19日以(2012)临刑初字第152号刑事判决书，认定被告人水新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2013年1月10日送监狱服刑改造。2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第376号刑事裁定书裁定减刑一年。2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更367号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加“三课”学习，服从劳动任务分配，遵守操作规程，注重安全文明生产，取得焊工初级证书。2018年度被监狱评为改造积极分子、2019年度被监狱评为优秀学员。考核周期内累计获得表扬5次。罚金已缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯水新宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3875号原告：张国新，男，生于1968年11月3日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：雷国钦，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：李涛，男，生于1970年1月3日，汉族，住河南省镇平县。原告张国新与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张国新及其委托诉讼代理人雷国钦到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款10000元及利息（利息自2020年1月12日按照月利率0.6％计算至借款付清之日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，被告在原告处购买玉货，欠原告10000元货款。原告多次向被告追要货款，被告方总是以各种理由推托付款。被告李涛未答辩，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天材料一份，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告在原告处购买玉货，欠原告10000元货款。2020年1月12日原告最后向被告追要货款，被告推托付款。本院认为：被告购买原告货物，原告和被告之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告李涛向原告购买货物时，约定有价款，在催要后，未及时支付货款，实属不当，故原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”原告主张自2020年1月12日起按月利率0.6％符合法律规定，本院予以支持。本纠纷系被告不履行义务所致，案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李涛自本判决生效之日起十日内支付原告张国新货款10000元及利息（利息自2020年1月12日按照月利率0.6％计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二〇年九月二十八日书记员  徐明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马超，男，1989年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初874号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告林小娟，女，1994年1月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告林小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年九月四日   法官助理 张熙锋   书记员 黄雨萱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初459号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人钱利先，男，1975年7月30日出生，汉族，个体，户籍地泗阳县。2012年5月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日并处罚金2000元。2020年9月1日因涉嫌犯危码险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人钱利先犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月9日15时30分许，被告人钱利先酒后驾驶二轮摩托车（悬挂苏Ｎ×××**），沿泗阳县境内“343”国道行驶至与泗阳县众兴镇众兴路交叉路口北侧时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人钱利先血样中酒精含量为90mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人钱利先醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱利先能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；有犯罪前科。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人钱利先对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱利先犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱利先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月十日书记员  陈 笑
112北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6781号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：汤湘河，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告汤湘河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告汤湘河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金108999.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金108999.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤湘河于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108999.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1240元），由被告汤湘河负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1240元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30405号原告：李广城，男。被告：广州爱愿望信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****。法定代表人：李妹。原告李广城与被告广州爱愿望信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月16日，原告李广城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李广城撤诉处理。案件受理费25，由原告李广城负担。审判员  冯立斌二〇二〇年九月三十日法官助理廖慧敏书记员伍津君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈登益，男，1966年2月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人陈登益因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈登益申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿6337120.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，陈登益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈登益的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1150号原告：李卫东，男，1969年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东方建筑材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市海沟村。法定代表人：李继发，该公司经理。被告：赵淑丽，女，1966年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李继发，男，1961年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：李淑芯，女，1972年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告李卫东诉被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告东方建筑材料有限公司法定代表人李继发、李淑芯、李继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯立即偿还原告借款1200000元及利息（以1200000元为本金，从2020年9月1日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用及实际支付费用由四被告承担。事实与理由：2016年4月24日、2017年12月20日，被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯分别向原告借款共计1200000元用于砖厂经营，四被告给原告出具2张借据，赵淑丽、李继发、李淑芯分别在借据上签字，富锦市东方建筑材料有限公司在借据上加盖公司公章。因四被告未偿还借款，故诉至法院。被告富锦市东方建筑材料有限公司辩称借款属实，但没有能力偿还。被告李继发、李淑芯辩称借款属实，但此款用于公司经营，应当由公司承担。被告赵淑丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交2张借据。2张借据具有证据的真实性、合法性、关联性特征。经庭审质证，被告东方建筑材料有限公司、李继发、李淑芯对该证据无异议，被告赵淑丽对此证据未进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。本院对上述证据予以采信。根据上述法庭认定的证据，结合原、被告陈述确认本案基本事实如下：2016年4月24日、2017年12月20日，被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯分别向原告借款共计1200000元用于砖厂经营，四被告给原告出具2张借据，赵淑丽、李继发、李淑芯分别在借据上签字，富锦市东方建筑材料有限公司在借据上加盖公司公章。本院认为：被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯在原告李卫东处借款并出具借据,这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，四被告对该借款负有偿还义务。借据未约定借期利息，原告主张以1200000元为本金，从2020年9月1日起按月利率10‰计算至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。故原告要求四被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯于本判决生效后10日内给付原告李卫东借款本金1200000元及利息（以1200000元为本金，从2020年9月1日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。案件受理费19812元、保全费5000元，由被告富锦市东方建筑材料有限公司、赵淑丽、李继发、李淑芯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年九月七日书 记 员  鲍立东
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监101号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街**。被执行人：宋文霞，女性，1968年01月09出生，汉族，住山西省长治市城区角沿村窑背前街**。被执行人：杨传宏，男性，1968年08月08出生，汉族，，住山西省长治市城区角沿村窑背前街**中国工商银行股份有限公司长治分行与宋文霞、杨传宏其他案由一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执356号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郝兰珍，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝兰珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额42849.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42849.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝兰珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42849.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告郝兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1715号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：赵国庆。 委托诉讼代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：卢兆军，男，1983年5月10日出生，住广西宾阳县。 申请执行人马上消费金融股份有限公司申请执行卢兆军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3606号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人卢兆军没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人马上消费金融股份有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金6000元、利息及仲裁费。本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执1715号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月七日 书记员  阮 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2552号之一原告：因微金融信息服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。法定代表人：邹立志，系该公司执行董事。被告：长沙市技术进步投资管理有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路******法定代表人：常跃勤，系该公司执行董事兼总经理。第三人：周鸿强，男，1976年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市天心，住所地长沙市天心区五一大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈迅。原告因微金融信息服务（上海）有限公司诉被告长沙市技术进步投资管理有限公司、第三人湖南银建投资担保有限公司、周鸿强股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告因微金融信息服务（上海）有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告因微金融信息服务（上海）有限公司撤回对被告长沙市技术进步投资管理有限公司、第三人湖南银建投资担保有限公司、周鸿强的起诉。本案案件受理费减半收取20376元，由原告因微金融信息服务（上海）有限公司负担。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月七日法官助理宋晓玲书记员舒伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19041号原告:徐向东，男，1987年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李翠云（徐向东之母），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京中医药大学东直门医院，住所地北京市东城区海运仓胡同**。法定代表人：王显，院长。委托诉讼代理人：陈晓珩，男，该单位职工。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告徐向东与被告北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由本院审判员周琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向东及其委托诉讼代理人李翠云、幸有仁，被告东直门医院之委托诉讼代理人陈晓珩、韩茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐向东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告下列费用并承担本案诉讼费用：1.死亡赔偿金1476970.2元；2.医疗费43094元；3.交通费18000元；4.住宿费15000元；5.丧葬费63552元；6.医疗辅助用品费37190元；7.陪护费45000元；8.鉴定费40000元；9.精神损害抚慰金100000元；10.营养补助费5100元；11.办理后事费用15000元。事实和理由：我系患者徐宽之子。2018年6月27日，徐宽因慢性肾功能不全尿毒症入住北京怀柔医院，住院7天后出院。2018年7月9日入住东直门医院，身体状况良好。2018年7月10日至13日，东直门医院对徐宽进行了两次药物灌肠治疗。7月13日灌肠治疗后，徐宽肚痛难忍，从当日下午5时至次日凌晨2时，家属多次找医生要求为患者缓解病情，医生未进行任何抢救和治疗。7月14日上午，患者徐宽陷入昏迷，后转入ICU抢救治疗多日。2019年4月10日，患者徐宽去世。我认为东直门医院的治疗方案及未及时抢救患者导致患者死亡，故应承担赔偿责任。东直门医院辩称，患者徐宽系中年男性，既往有多种基础性病，病情较重。患者入住我院后，我们进行了相关检查并积极联系相关科室，患者多脏器损害后转入ICU继续治疗。我院诊疗行为符合常规，患者病情恶化并最终死亡是因为自身疾病所致，与医疗行为无关，我院亦不存在过错，故不同意徐向东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：徐向东系徐宽之子。患者徐宽于2018年7月10日以“间断口干、多饮多尿18年，发现蛋白尿5年，血肌酐升高2年”为主诉入住东直门医院，入院后初步诊断为“①慢性肾功能不全尿毒症期肾性贫血肾性骨病；②2型糖尿病：糖尿病肾V期；糖尿病性周围神经病变；糖尿病性视网膜病变；③高血压3级很高危组；④陈旧性脑梗死；⑤前列腺增生”。入院后给予低盐低脂优质低蛋白糖尿病饮食、降糖降压、抗血小板聚集、纠正肾性贫血、营养神经、中药口服及灌肠、完善相关辅助检查。7月13日患者出现恶心欲吐，血压较前明显下降；7月14日4:40护士巡视病房时发现患者入睡、打鼾明显、呼之不应，血压进一步下降，主治医师查房后考虑为呼吸暂停睡眠综合症，至6:30再次查看患者时发现患者打鼾明显、呼之不应，血压进一步下降，给予完善相关血常规、心肌酶等辅助检查，考虑为消化道出血、急性心肌梗塞，给予相关对症治疗后转入该院ICU继续治疗，2019年4月10日患者徐宽经抢救治疗无效后死亡。经北京市尸检中心、北京大学病理系行尸体解剖及病理检查，死亡原因考虑为：糖尿病、糖尿病肾病和肾功能不全患者，伴有高血压、动脉粥样硬化等多种基础疾病，继发肺部感染、脓毒血症，导致慢性肾衰竭急性加重、心肺功能不全等多器官功能衰竭死亡。2020年1月10日，徐向东与东直门医院共同委托北京明正司法鉴定中心对东直门医院对徐宽的诊疗行为是否存在过错，如有过错，与徐宽的死亡之间有无因果关系及原因力大小进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2020年5月11日出具京正司鉴【2020】临医鉴字第5号司法鉴定意见书，对委托事项鉴定意见如下：北京中医药大学东直门医院对徐宽的诊疗行为存在医疗过错；该院的医疗过错与徐宽死亡的后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因果关系。庭审中，为证明其损失，徐向东向本院提交了住院收据3张共计35000元，鉴定费发票2张共计40000元，红参、阿胶收据、医疗用品收据、殡葬费收据等证据若干份。徐向东未就交通费、住宿费、陪护费提交证据。本院认为，公民的人身权受法律保护。根据法律的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，被告东直门在对患者徐宽的诊疗过程中存在医疗过错，徐宽的死亡与被告的医疗行为存在因果关系，鉴定人建议东直门医院承担次要责任。本院根据实际案情确定被告东直门医院承担40%的赔偿责任，对原告因此受到的损失，被告在责任范围内承担赔偿责任。徐向东主张的死亡赔偿金及丧葬费由本院根据法律规定及本市居民相关收入标准予以确定。徐宽在治疗后死亡，被告对此存在过错，徐向东作为徐宽家属要求东直门医院支付精神损害赔偿，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院酌定。徐向东要求东直门医院支付医药费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐向东提交的红参、阿胶收据、医疗用品收据等证据，并不完全符合证据形式，但考虑到徐宽在诊疗过程中必然需要支出一定的营养费用及医疗辅助用品费用，故上述费用由本院予以酌定。徐向东未就其主张的陪护费向本院提交证据，但考虑到徐宽诊疗过程中必然支付相应陪护费，故上述费用由本院予以酌定。徐向东未就其主张的交通费、住宿费向本院提交证据，且徐宽到东直门医院处住院治疗，交通费、住宿费不属于必然支出，故本院对上述费用不予支持。徐向东要求东直门医院支付为徐宽办理后事相关费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、北京中医药大学东直门医院于本判决生效之日起三十日内赔偿徐向东死亡赔偿金五十九万零七百九十二元、丧葬费二万零三百二十元八角、精神损害抚慰金三万元、鉴定费四万元、医疗费一万四千元、营养及医疗辅助用品费六千元、陪护费四千元，共计七十万五千一百一十二元八角；二、驳回原告徐向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百零四元，由被告北京中医药大学东直门医院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓薇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之七申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人冯勇在银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执900号之一申请执行人:温州爱嘉建材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道码道工业区，组织机构代码MA299PY88。法定代表人:夏洁。被执行人:陈辉，男，1987年7月25日出生，住温州市龙湾区。被执行人:温州市三邦装饰有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道北岸西路**第**，组织机构代码MA29497BX。法定代表人:陈辉。申请执行人温州爱嘉建材有限公司与被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特233号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人温州爱嘉建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为本金35400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费431元。执行立案后，本院向被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州爱嘉建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈辉、温州市三邦装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执900号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  刘湖生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2672号被执行人：康义明，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人与被执行人康义明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康义明的银行存款275.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再110号 再审申请人（一审被告）：林和妹，女，汉族，1948年3月21日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：潘淑巧，女，汉族，1944年1月14日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告）：陈惠珠，女，汉族，1989年12月30日出生，住福建省福州市仓山区。 上述两被申请人的委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 上述两被申请人的委托诉讼代理人：谢声扬，福建远见律师事务所实习律师。 一审被告：陈勤，男，汉族，1970年10月9日出生，住福建省福州市仓山区（原一审被告陈耿椿之子，陈耿椿已死亡）。 一审被告：陈耕，男，汉族，1972年11月11日出生，住福建省福州市仓山区（原一审被告陈耿椿之子，陈耿椿已死亡）。 一审被告：陈众，男，汉族，1975年7月3日出生，住福建省福州市仓山区（原一审被告陈耿椿之子，陈耿椿已死亡）。 再审申请人林和妹因与被申请人潘淑巧、陈惠珠及一审被告陈耿椿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1148号民事判决，向本院申请再审。因一审被告陈耿椿死亡，本院通知陈耿椿的法定继承人陈勤、陈耕、陈众承担本案诉讼，并于2020年6月15日作出（2020）闽01民申10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人林和妹申请再审请求：1、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1148号民事判决，改判驳回潘淑巧、陈惠珠诉讼请求；2、林和妹因本案产生的律师费、误工费，交通费等实际损失，暂定人民币24489.4元，以实际最终发生的金额为准，潘淑巧、陈惠珠连带承担上述费用。事实及理由:一、一审法院没有查清事实，潘淑巧、陈惠珠伪造证据，本案证据《欠条》和《借款还款协议》上面签字不是林和妹和陈耿椿的亲笔签名。应当判决撤销原判决，改判驳回潘淑巧、陈惠珠诉讼请求。二、潘淑巧、陈惠珠涉嫌虚假诉讼。本案属于虚假诉讼，人民法院应当撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1148号民事判决，判决潘淑巧、陈惠珠连带支付林和妹因本案产生的律师费、误工费，交通费。 被申请人潘淑巧、陈惠珠辩称，一、林和妹超出法律规定的期限内提出再审申请，人民法院应不予受理或驳回再审申请。二、本案不存在潘淑巧、陈惠珠伪造证据的情况，原审法院查明事实清楚，判决正确。《欠条》与《借款还款协议》是林和妹与陈耿椿所签。小额民间借贷多为现金交付，书面借据凭证是认定事实的充分证据。三、本案并非虚假诉讼，潘淑巧、陈惠珠无需向林和妹赔偿损失。本案借贷实际发生，林和妹及其配偶陈耿椿不依约偿还债务，请求法院驳回再审申请。 本院再审认为，根据再审申请人提交的《火化证明》，可以证明一审被告陈耿椿于一审诉讼期间死亡。一审在一审被告陈耿椿已死亡的情况下，未通知其继承人参加诉讼，仍判决陈耿椿承担本案责任并公告送达民事判决书，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1148号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年九月十日 法官助理  李 薇 书 记 员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执736号申请执行人：俞明华，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：周昀晖，男，1978年11月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人俞明华与被执行人周昀晖加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人俞明华于2020年4月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款73000元及相应利息，并承担案件受理费857元、执行申请费995元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人在宁波市奉化区××街道××幢××室有不动产，本院已于2019年10月24日在2019浙02**执2931号案件中进行查封。因该不动产已设立最高额抵押且抵押金额较大，本院暂不予处置。5.2020年4月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2019年4月30日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年4月30日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十七日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1105号之一申请执行人谢德英，女，1971年9月23日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托代理人吕远江，男，1997年2月26日出生，汉族，住贵州省贵定县，系申请人儿子，特别授权代理。被执行人李洪友，男，1990年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的谢德英申请执行李洪友买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1806号民事判决书，被执行人李洪友应向申请执行人谢德英支付各项费用共计294165.33元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月14日、6月2日、7月8日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李洪友名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月29日对被执行人李洪友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月8日查询了被执行人李洪友的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人李洪友的公积金信息，被执行人李洪友未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年9月7日将被执行人李洪友纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年9月10日到被执行人李洪友住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人谢德英委托代理人吕远江，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人李洪友确无财产可供执行，经本院向申请执行人谢德英委托代理人吕远江释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1105号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十一日法官助理曾伟书记员李星
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之十申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国工商银行XXXX01960100221XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执恢684号 申请执行人：池景海，男，住通榆县。 被执行人：马力，男，住通榆县。 本院在执行池景海与马力民间借贷纠纷一案中，现由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王茂元 二〇二〇年九月三十日 书记员  荆 瑞
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1832号邓忠、赵禄峰：邓忠与赵禄峰劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行3000.00元并交纳案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已将案款转付给邓忠，将案件受理费、执行费上缴国库。至此，邓忠向本院申请执行的（2020）黔0523民初1729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13134号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201733421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 法定代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区，法律文书送达地址：宁波市奉化区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告李波金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调8072号、（2020）浙0212民初13134号审理。原告请求判令：1.被告李波归还原告借款本金127617.21元，支付利息14081.16元、罚息35910.40元，并支付自2020年6月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告李波支付原告为本案而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：原、被告于2016年10月21日签订《个人信用贷款合同》。被告李波于2016年10月21日起向原告贷款300000元，借款到期日为2019年10月21日。 二、借款利息：借款利率均为固定月利率1.53%；被告任何一期（含提前到期）未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 三、借款用途：约定为购家私电器。 四、借款交付：2016年10月21日交付借款300000元。 五、还款方式：等额还款。 六、还款情况：2018年10月21日起被告未按约还款。 七、欠款情况：截至2020年6月23日，被告尚欠借款本金127617.21元，支付利息14081.16元、罚息35910.40元。 八、其他相关事实：被告到期没有偿还贷款本息，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告李波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告未按双方约定的还款方式还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还本金，支付相应利息、罚息。双方约定的罚息利率过高，现原告主动调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李波归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金127617.21元，支付利息14081.16元、罚息35910.40元，并支付自2020年6月24日起至实际履行之日止以所有未还本金127617.21元为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李波支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3903元，减半收取为1951.50元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初803号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人蔡言，男，1996年7月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，次日被取保候审，8月6日被继续取保候审，9月14日经本院决定逮捕，9月16日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]690号起诉书指控被告人蔡言犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人蔡言到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月6日至5月24日间，被告人蔡言先后5次至南京市江宁区东山街道招商街88号友诚足浴店、北沿路15号大连湾海鲜烧烤店等地，以翻窗入室等方式，窃得被害人李某1、周某、孙某等人的现金人民币合计9351余元以及五粮窖龄酒一瓶、菜刀一把。具体盗窃事实分述如下：1.2020年5月6日，被告人蔡言以翻窗入室的方式，进入南京市江宁区东山街道招商街88号友诚足浴店，窃得被害人李某1的现金人民币600余元；2.2020年5月15日，被告人蔡言以翻窗入室的方式，先后进入江宁区东山街道北沿路15号枫林湾4幢106室悦容美容美发店、北沿路15号大连湾海鲜烧烤店，分别窃得被害人葛某、周某的现金人民币180余元、1171元。3.2020年5月20日，被告人蔡言以钻门入室的方式，进入江宁区东山街道上元大街516号黄金海岸2区307室，窃得被害人孙某的五粮窖龄酒一瓶，后被其喝掉。4.2020年5月21日，被告人蔡言以翻窗入室的方式，进入江宁区胜太东路8号3幢112烤官达人烧烤店，窃得被害人李某2的现金人民币1600余元和菜刀一把。5.2020年5月24日，被告人蔡言以翻窗入室的方式，进入江宁区杨家圩路1号胡家花园湿地堂前宴餐厅，从该店窃得现金人民币5800余元。2020年5月28日，被告人蔡言被抓获归案。到案后，被告人蔡言如实供述盗窃的事实，并向公安机关退出赃款人民币3000元。上述事实，被告人蔡言在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、葛某、周某等人的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、银行流水交易明细、手机检查笔录及手机截图、微信交易明细、户籍资料及前科劣迹查询，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡言以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡言如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蔡言多次盗窃，应酌情从重处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人蔡言认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人蔡言有期徒刑九个月，罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡言犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、退赃款人民币3000元按比例发还各被害人。三、责令被告人蔡言继续退赔各被害人剩余的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4921号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司，住所地广西贺州市建设中路**。 法定代表人：钟国权，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：岑溪市铭科房地产开发有限公司，住所地广西岑溪市北环大道****。 法定代表人：莫科元。 一审被告：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 再审申请人莫科元因与被申请人广西贺州市建兴建筑安装工程有限公司（以下简称建兴建筑公司）及二审上诉人岑溪市铭科房地产开发有限公司（以下简称铭科房地产公司）、一审被告唐美芳建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终500号民事裁定，向本院申请再审。本院依 -2- 法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫科元申请再审称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决莫科元对铭科房地产公司债务承担连带清偿责任错误。请求撤销一审判决，改判莫科元无需对铭科房地产公司的债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由建兴建筑公司承担。理由：莫科元作为铭科房地产公司的股东，已经履行了对公司的出资义务，铭科房地产公司的性质是有限责任公司，应当以公司的全部财产对外承担责任。一审法院在没有任何证据证实莫科元在公司经营过程中存在将公司款项与个人款项混同使用的情况，就判决莫科元对公司的债务承担连带清偿责任，明显判决错误。 建兴建筑公司提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应依法驳回莫科元的再审申请。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不 -3- 守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，铭科房地产公司提起上诉后，未能在法院通知的期限内交纳上诉案件诉讼费；再审申请人莫科元收到法院预交案件受理费的通知后超期限交纳上诉案件诉讼费，二审法院依法裁定铭科房地产公司、莫科元按自动撤回上诉处理。因此，莫科元在一审判决作出后，无正当理由未充分行使二审救济权利，现提出再审请求，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对莫科元的申请再审事由依法不予审查。综上，莫科元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫科元的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 -4- 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦 露 书 记 员 陈黎燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6135号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方美春，女，1950年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 再审申请人方美春诉浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）、浙江省义乌市国有土地上房屋征收管理办公室（以下简称义乌市房屋征收办公室）不履行房屋征收补偿法定职责一案，方美春不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人方美春向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：其以义乌市政府、义乌市房屋征收办公室为被告提起本案诉讼，被告主体明确，符合立案条件。被告主体是否适格，不应在立案阶段进行审查。一审法院未经实体审理，径行认定补偿协议已签署，以被告不适格为由不予立案，违反立案规定。其提供的新证据可以证明本案不存在合法有效的征收补偿协议，一、二审裁定认定补偿协议已签署，使得其循法律途径主张征收补偿权益构成司法障碍。 本院经审查认为，本案争议焦点在于方美春的起诉是否符合起诉条件。本案中，方美春起诉要求义乌市政府作出房屋补偿决定对其房屋进行依法补偿、义乌市房屋征收办公室就其案涉房屋及时向义乌市政府提出补偿方案。结合方美春于原审提交的诉状及相关证据材料，方美春主张其于2017年8月15日在房屋征收补偿协议签字，发现被欺诈，随即要求收回协议更正，在争抢中，已签字协议文本全部被撕毁。此后，义乌市房屋征收办公室将补偿款一次性汇入其账户。据此，方美春与房屋征收部门就案涉房屋征收补偿事宜是否已达成协议并已履行存在争议。在此情形下，方美春回避征收补偿协议，直接向法院起诉要求义乌市政府作出补偿决定对其房屋进行补偿，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。况且，方美春在本案诉讼中，以义乌市政府及义乌市房屋征收办公室为被告，起诉要求两被告分别作出补偿决定、提出补偿方案，诉讼请求不明确，亦不符合起诉条件。一、二审法院以义乌市政府并非本案适格被告为由，裁定不予立案及驳回上诉，该理由不当，但鉴于处理结果正确，故本案无启动再审之必要。 方美春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方美春的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2010号申请执行人:陕西中宝建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：刘小芹，该公司董事长。被执行人：陕西昊洋国际多式联运股份有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。本院在执行申请执行人陕西中宝建筑工程有限责任公司与被执行人陕西昊洋国际多式联运股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西昊洋国际多式联运股份有限公司银行存款239201元(含执行费3436元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西昊洋国际多式联运股份有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西昊洋国际多式联运股份有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月四日书记员  王新羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2650号之一 申请执行人：上海舜泰工程设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路******，统一社会信用代码91310115072903946A。 法定代表人：陈苗通。 李鸿标，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区上浦镇戚山村俞村**，公民身份号码330622196209××××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4802号民事调解书，于2020年6月16日立案执行申请执行人上海舜泰工程设备有限公司与被执行人李鸿标买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的730000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李鸿标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李鸿标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李鸿标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年9月25日查封了被执行人名下的车牌号码为浙ＤＺ××××汽车一辆,查封期限二年。该车因未能实际控制而暂难处置。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李鸿标作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人李鸿标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海舜泰工程设备有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余丹妮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16172号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄城，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄城偿还因信用卡透支所欠原告款项75,458.47元(暂算日期截止：2019年11月6日)，其中本金44,658.62元、利息30,778.85元、单项增值服务费21元；2.判令被告黄城支付原告逾期利息，自2019年11月7日起至判决生效日止(计算方式：75,437.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄城承担。事实和理由：被告黄城在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月6日累计欠款75,458.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄城未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄城持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄城应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,658.62元；二、被告黄城应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.46元，减半收取843.23元，由被告黄城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1124号申请执行人连云港天源混凝土有限公司，住所地灌云县。法定代表人：宋亚乾，该公司董事长。被执行支长江，男，1978年11月19日生，居民身份证号码3207231978********，汉族，居民，住灌云县伊山镇象沟村**。申请执行人连云港天源混凝土有限公司与被执行人支长江民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初12号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告支长江欠原告连云港天源混凝土有限公司混凝土款467590元，此款定于2020年5月1日前支付200000元，余款267590元定于2020年6月1日前一次性付清；如被告未按上述约定还款，则原告有权就剩余款项一并向法院申请强制执行，被告应再向原告支付逾期给付利息（以剩余款项为本金，按照月利率1%，从2019年7月23日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4160元，由被告支长江负担。本院于2020年5月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2020年5月26日将被执行人依法限制高消费。2020年5月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2020年5月22日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年9月8日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2020年9月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 曹 犇
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初78号公诉机关保德县人民检察院。被告人乔某1，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县东关镇供热公司对面。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2020年6月18日被保德县公安局逮捕，现羁押于保德县看守所。被告人渠某，男，1989年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，捕前住保德县东关镇供热公司对面。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2020年6月18日被保德县公安局逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人乔某1、渠某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人乔某1、渠某均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年5月24日，被告人乔某1与被告人渠某在保德县杨家湾晋德昌物流园区内干完活后，发现该物流园区内存放着钢管及一盘电缆线。2020年5月25日晚，被告人乔某1与被告人渠某驾驶一辆三轮电动车一同来到物流园内，后将晋德昌物流园区内一捆四十四米的铝芯电缆线及七根支撑管盗走。2020年5月26日被告人乔某1、渠某主动投案自首，并如实供述自己的罪行。案发后被告人家属主动赔偿了被害人的经济损失，2020年6月18日被害人出具谅解书。2020年8月6日，经保德县发展和改革局鉴定，被盗的四十四米铝芯电缆线及七根支撑管总价格为4463.24元。公诉机关认为，被告人乔某1、渠某以非法占有为目的，处分他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某1、渠某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人乔某1、渠某主动到案，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人乔某1、渠某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人乔某1拘役五个月，并处罚金2000元；判处被告人渠某拘役五个月，并处罚金2000元。请依法判处。被告人乔某1、渠某对公诉机关指控的事实和罪名均无异，当庭自愿认罪认罚。我院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：报案材料，保德县公安局的扣押、发还物品清单，赃物照片，被盗物品价格表，情况说明，谅解书，到案经过；报案人邵雪朋的陈述；被告人乔某1、渠某的供述；证人乔某2的证言；保德县公安局现场勘验笔录；保德县发展和改革局价格鉴定意见；被告人乔某1、渠某的前科劣迹调查表，常住人口信息表，予以证实,足以认定。本院认为，被告人乔某1、渠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人乔某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人渠某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2936号徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行、李荣学、李想、李新想、李成强：关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行被执行人李荣学、李想、李新想、李成强借款合同纠纷一案，申请标的共计人民币73235.64元，现已执行到位人民币73235.64元。至此依据本院做出的（2019）苏0312民初3460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3050号 原告：吴恒友，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吴恒友与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告吴恒友的委托诉讼代理人杨芹到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴恒友向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款28000元及利息（自起诉之日起计算）；2.判令被告支付原告律师费5000元。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。截止至2014年9月19日，被告尚欠原告货款28000元，被告于当日向原告出具了欠条。后因被告一直未予支付，原告于2019年12月31日向被告出具律师函，要求被告于2020年1月10日前支付货款，逾期将承担由此产生的诉讼费、律师费及其他相关费用。被告至今未支付该款。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郫都区川诚涂料厂（曾用名郫县川诚涂料厂）系个体工商户，业主即本案原告吴恒友，该厂现已注销。郫都区川诚涂料厂曾与被告刘辉签订了一份有效期间为2013年6月25日至2014年1月28日的买卖合同书，约定郫都区川诚涂料厂为被告刘辉提供货物。2014年9月19日，被告向原告出具欠款金额为28000元的欠条。2019年12月31日，原告就该笔欠款的归还向被告发出律师函，要求被告于2020年1月10日前付清全部拖欠款项，逾期未履行清偿义务，被告承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。原告现以被告未支付欠款为由，诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：为主张该债权，原告委托四川北新律师事务所代理提出诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告发生交易后，被告以欠条的形式对所欠材料款予以确认，被告应按照欠条载明的金额及时支付，其至今未予支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还欠款本息并支付律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴恒友归还欠款28000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至欠款实际归还之日）； 二、被告刘辉于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴恒友支付律师费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计913元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  汪娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9809号 申请执行人：伍丽敏，女，汉族，1978年7月12日，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人伍丽敏与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10039号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9379号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款214200元及以37800元为本金自2018年4月1日起、以50400元为本金自2018年7月1日起、以50400元为本金自2018年9月1日起、以75600元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人伍丽敏；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以37800元为本金自2018年4月1日起、以50400元为本金自2018年7月1日起、以50400元为本金自2018年9月1日起、以75600元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人伍丽敏。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿9436.76元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1600号原告：张某1，男，1990年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈博灵，系上海达贤律师事务所律师。被告：张某2，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴某，女，1990年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告张某1与被告张某2、吴某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张某1于2020年9月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某1自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张某1负担。审判员  付忠良二〇二〇年九月二十八日法官助理肖晶书记员张俏
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保186号 吴桂萍、祁树军： 关于吴桂萍与祁树军土地承包经营权纠纷一案，我院已对被申请人祁树军在河北沽源农村商业银行股份有限公司开立的卡号为62×××24中的存款9450元予以冻结。冻结期限为一年（2020年9月29日——2021年9月28日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年九月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1269号 原告：河北冀衡化学股份有限公司，住所地：衡水市工业新区冀衡路**，统一社会信用代码：91131100730283700E。 法定代表人：肖秋生，董事长。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：衡水春衡糠醇有限公司，住所地：衡水市武邑县工业新区冀衡路**（苏正村西），统一社会信用代码：9113110105404667X7。 法定代表人：马某，董事长。 原告河北冀衡化学股份有限公司诉被告衡水春衡糠醇有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款6064691.5元及利息3135308.5元，共计920万元；2.因诉讼请求产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告与被告签订多份流动资金借款合同，被告未按合同约定及时还款，已构成违约，经原告多次催要无果，为保护原告合法利益，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东之一，其出资490万元，另一股东为自然人股东刘晏，其出资510万元。 2013年5月13日，原、被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款220万元，借款期限12个月，借款利率为月利率8‰，原告用承兑汇票方式向被告出借了款项，被告向原告出具了收据。 2013年6月3日，原、被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款192万元，借款期限12个月，借款利率为月利率8‰，原告用银行转款方式向被告出借了款项，被告向原告出具了收据。 2013年8月21日，原、被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款2831091.50元，借款期限12个月，借款利率为月利率8‰，原告用承兑汇票方式向被告出借了款项，被告向原告出具了收据两张。 2014年2月8日，原、被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限12个月，借款利率为月利率8‰，原告用承兑汇票方式向被告出借了款项，被告向原告出具了收据。 2014年2月26日，原、被告签订流动资金借款合同，约定被告向原告借款199万元，借款期限12个月，借款利率为月利率8‰，原告用承兑汇票方式向被告出借了款项，被告向原告出具了收据载明收到1989900元。 以上共计借款本金11940991.50元，原告认可被告于2016年1月30日还款1960000元，2018年9月30日，双方通过调账抵顶款项3916300元，被告共计偿还本金5876300元。截至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金6064691.5元及利息4886435.23元，共计10951126.73元。原告称只要求被告偿还借款本金6064691.5元、利息3135308.50元，本息共计920万元，剩余款项及2019年之后的利息，不再主张。 本院认为：依据原告提供的借款合同、收据及付款凭证，可认定原、被告存在借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告到期未偿还全部借款本息，已属违约，故被告应按照双方约定的借款利率偿还原告剩余借款本金及利息。截至2018年12月31日，被告尚欠原告借款本息共计10951126.73元。原告称只要求被告偿还借款本息共计920万元，剩余款项及2019年之后的利息，不再主张。原告放弃主张部分款项，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。被告经合法送达应诉材料未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水春衡糠醇有限公司自本判决生效后十日内偿还原告河北冀衡化学股份有限公司借款本息共计920万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取76200元，由被告衡水春衡糠醇有限公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  常 青 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年九月四日 法官 助理  韩炜炜 书 记 员  庞 蕾
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，住清徐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩某，住太原市杏花岭区。原审被告：陈某，住清徐县。原审被告：孙某2，住清徐县。再审申请人孙某1因与被申请人巩某、原审被告孙某2、陈某民间借贷纠纷一案,不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5453号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人孙某1申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年4月12日，再审申请人孙某1向被申请人巩某借款5万元，按5分利息计算，借期半年，当时扣利息15000元，实际支付孙某135000元，并在协议上注明“利息已全部付清”。2015年农历九月十八，再审申请人孙某1和武永旺、薛建明一同去太原向巩某还款5万元后，撤回了借条并撕毁。原审判决对孙某1已归还巩某借款的基本事实不予认定，判决孙某1归还巩某3.3万元及利息，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。本案中，孙某1向巩某借款签订了借款协议，还出具了借条。巩某向孙某1主张债权，应出示借据这一必要证据，而巩某没有这一必要证据。一、二审法院没有让巩某承担举证责任不利的后果，反而让孙某1承担举证责任不利后果，明显不当。法院开庭时孙某1向法院提供了证人证言，同时证人也出庭作证，可以证明孙某1向巩某还款的事实，然而原审判决不采纳，巩某提供不出借据这一必要证据，却采信了巩某的主张，原审判决适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人巩某向再审申请人孙某1主张归还借款，提供借款协议一份，该协议记载的内容为：孙某1因资金短缺，向巩某借款5万元，借期半年；孙某1承诺半年的借款解决了孙某1的燃眉之急，孙某1给予巩某五分利息回报，借款时间延长，利息不变；利息已全部付清；孙某1和巩某在该协议上签字、捺印；落款时间为2015年4月12日。诉讼中，孙某1对借款事实予以认可，巩某对借款事实的存在以及要求孙某1归还借款完成了举证证明的责任。孙某1主张借款已归还，并称借款时除借款协议外，还向巩某出具了借条，还款后将借条收回并撕毁。从本案中孙某1提供的证据看，孙某1对自己所借款项已归还的主张不能提供有效的证据加以证明，仅提供两名证人的证言且该两名证人与孙某1系朋友关系，不能证明案涉借款已归还的事实。同时，巩某为证实借款未归还，还提供了与孙某1双方间的微信、短信记录，从微信和短信的内容看，可以证明巩某催促过孙某1还款，孙某1亦有同意还款的意思表示，孙某1所借款项尚未归还。故原审判决对孙某1主张所借款项已归还的事实不予认定，适用法律并无不当。综上，再审申请人孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月八日法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执631号 麦引荣、韦艳： 本院执行的麦引荣申请韦艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人麦引荣与被执行人韦艳达成执行和解协议，现被执行人韦艳已自动履行完毕本案债务。本案已执行标的81872元（含被执行人韦艳向申请人麦引荣履行的80000元及执行申请费1872元），申请执行人麦引荣放弃剩余债权、利息，确认本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日