洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3849号原告（执行案外人）：苏松梅，女，1967年8月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师。被告（申请执行人）：李会娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。第三人（被执行人）：周轶，男，1965年5月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告（执行案外人）苏松梅诉被告（申请执行人）李会娟、第三人（被执行人）周轶执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）苏松梅的委托代理人贺新科，被告（申请执行人）李会娟的委托代理人方正到庭参加诉讼，第三人（被执行人）周轶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按第三人缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告（执行案外人）苏松梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除贵院对原告位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房产证号为：洛房权证市字第**）的房产查封措施，并停止对该财产的执行措施，依法确认位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房房产证号为：洛房权证市字第**）房产为原告单独所有。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告和第三人原为夫妻关系,2019年6月双方离婚。第三人和被告借款合同纠纷一案中，涧西区法院判决相关债务为第三人个人债务。但是，涧西区法院查封了原告和第三人婚姻续存期间购置的共有房屋(涧西区南昌路六街坊6号院1幢1-601号，以下简称“该房屋”)并强制执行拍卖，原告(案外人)向涧西区法院提起书面异议,2019年12月13日，洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305执异325号《执行裁定书》以“已登记不动产按照不动产登记薄判断权利人”和“案外人在该财产中所占份额，系实体问题，不属于执行异议审查范围”为由，驳回了原告的异议请求。原告不服裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：一、该房屋为苏松梅单独所有。苏松梅与周轶于1992年9月15日结婚，苏松梅和周轶在婚姻存续期间，于2013年3月12日，以周轶之名购买了该房屋并共同居住，该房屋首付二十多万元。《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。该房屋购买于苏松梅与周轶夫妻关系存续期间，虽然只登记在周轶一人名下，根据婚姻法第十七条的规定应为夫妻共同财产。双方于2019年6月24日离婚，协议约定该房屋为苏松梅单独所有，该房屋以后的银行按揭款也由苏松梅单独支付。《婚烟法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理：协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告离婚协议已对该房屋进行了合理、合法的分割。故该房屋为苏松梅单独所有。二、退一步讲，即使该房屋为共有房屋，原告对该房屋享有一半财产份额。那么，对该房屋的强制拍卖不符合法律规定。(2018)豫0305民初2131号民事判决书明确判决李会娟和周铁借款合同纠纷案是周轶个人债务，由其个人承担；同时苏松梅没有过错，也不是(2019)豫0305执312号执行案件的被执行人，贵院不应对苏松梅拥有一半产权的房屋采取强制执行措施。三、贵院对苏松梅共有财产采取强制执行措施不符合相关法律规定，该房屋是苏松梅和孩子以及老人现唯一可居住房屋，贵院不应强制执行苏松梅拥有一半产权的房屋。相关法律规定如下：1、最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知(法(2017)48号)中“六、保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。”2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。3、妇女权益保障法第四十四条规定：国家保护离婚妇女的房屋所有权综上所述，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）李会娟辩称，一、截至目前，涉案房屋仍然登记在被执行人周轶名下，是周轶的个人财产。案外人苏松梅与被执行人周轶在涉案房屋被查封之后，企图通过离婚手段以达到逃避执行的目的，主观恶意十分明显。1、案外人苏松梅并非涉案房屋的权利人。关于人民法院如何判断案外人系执行标的物的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定了相应的标准，即已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋仍然登记在被执行人周轶名下，属于被执行人周轶名下财产，人民法院对被执行人名下财产采取查封行为，完全符合法律规定。2、案外人苏松梅与被执行人周轶达成的离婚协议，对申请执行人李会娟没有任何约束力，不能对抗人民法院对涉案房屋的执行行为。案外人苏松梅与被执行人周轶离婚的时间发生在人民法院查封涉案房屋之后，其二人达成的离婚协议申请执行人李会娟并不知情，不具有公示效力，该离婚协议对申请执行人李会娟不能产生任何法律约束力，不能排除二人通过假离婚的方式来逃避执行的可能性。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条："被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人"之规定，被执行人周轶在涉案房屋被查封后，仍然对涉案房屋进行转移处置的行为，不得对抗申请执行人李会娟。3、离婚协议没有导致涉案房屋所有权变动。案外人苏松梅与被执行人周轶达成的离婚协议，是其双方之间的法律行为，而基于法律行为的不动产物权变动，必须以登记为生效要件，未经登记，涉案房屋所有权不发生变动。案外人苏松梅仅仅对被执行人周轶享有请求权，对涉案房屋不享有所有权。因此，案外人请求确认涉案房屋为其单独所有的诉讼请求，没有任何法律依据，应当予以驳回。二、无论涉案房屋是否为案外人苏松梅与被执行人周轶的共有财产，人民法院都有权对涉案房屋进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定："对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，涉案房屋无论是否存在被执行人周轶与其他人的共有状况，都不得影响人民法院的查封行为。三、案外人苏松梅没有资格以唯一住房为由要求排除人民法院对涉案房屋的强制执行，且没有任何法律规定唯一住房必然不得被执行。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。由上述司法解释可知，以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的主题必须是被执行人，该异议属于执行行为异议，而非执行标的异议。案外人苏松梅无权提出执行行为异议，其以唯一住房为由提出的异议请求在本案中不应当进行审查。2、根据上述司法解释的规定，在满足一定条件下，即使是被执行人维持生活必须的居住房屋，同样可以采取执行措施。3、在被执行人周轶对申请执行人负有200余万债务的情况下，被执行人周轶为了逃避债务将其名下位于洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区8幢1-2601号房屋转让给案外人苏松梅的直系亲属苏桂明，该转移蓝郡住宅小区房屋的行为由案外人苏松梅全程参与，并出具有书面文书，以配合被执行人转移财产。即使涉案房屋目前是被执行人周轶名下唯一一套房产，该种状态也是案外人苏松梅与被执行人周轶相互串通，恶意转移财产导致的结果。案外人苏松梅要求以损害申请执行人李会娟的利益来保障其生存权和妇女权益，既不公平也不合法。综上所述，涉案房屋为被执行人周轶的个人财产，案外人苏松梅与被执行人周轶签订的离婚协议不能引起涉案房屋物权变动，案外人苏松梅对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回案外人苏松梅的全部诉讼请求。第三人（被执行人）周轶未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告（申请执行人）李会娟诉第三人（被执行人）周轶、原告（执行案外人）苏松梅借款合同纠纷一案，2018年3月27，本院依据（2018）豫0305财保129号民事裁定书依法查封第三人（被执行人）周轶名下位于洛阳市涧西区××街坊××院××号（房产房产证号为：洛房权证市字第**）产，查封日期截止至2021年3月27日。2019年3月25日，本院作出（2018）豫0305民初2131号民事判决书，判决周轶于该判决生效后十日内向李会娟支付欠款人民币2207500元，支付利息1253300元。并自2017年11月6日起至实际支付欠款之日止以2207500元为基数，按年利率24%标准向李会娟支付利息。判决生效后，第三人（被执行人）周轶未履行上述生效法律文书确定的义务,被告（申请执行人）李会娟申请本院强制执行，执行案号（2019）豫0305执312号。在执行过程中,原告（执行案外人）苏松梅作为案外人向本院提出执行异议。本院于2019年12月13日作出(2019)豫0305执异325号执行裁定书,裁定:“驳回案外人苏松梅的异议请求。”原告（执行案外人）苏松梅收到执行裁定书后不服,提起本案诉讼。另查明，原告（执行案外人）苏松梅与第三人（被执行人）周轶曾系夫妻关系，二人于1992年9月15日登记结婚，2019年6月24日，二人办理离婚手续，达成《离婚协议》，双方约定夫妻关系存续期间全部房产及室内家具家电全部归女方所有；婚姻关系存续期间，无存款，无债权，无共同债务，个人债务由各自承担，与对方无涉。洛阳市涧西区××街坊××院××号房产所有权人登记为周轶单独所有，房产证房产证号：洛房权证市字第**。iv>本院认为，案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任;不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中原告（执行案外人）苏松梅虽第三人（被执行人）周轶与协议离婚并约定全部房产及室内家具家电全部归女方即原告（执行案外人）苏松梅所有,但该房产从订立商品房买卖合同时合同显示的共有人就并非原告,房产证亦不显示原告为共有人的情况;且离婚协议系涉案房屋查封后出具的,原告（执行案外人）苏松梅与第三人（被执行人）周轶的离婚协议中关于房产归属的约定并非物权性质,不能对抗善意被告（申请执行人）李会娟的合法债权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因不动产系不可分割物，人民法院可以整体处置并执行共有财产中属于被执行人的份额，原告（执行案外人）苏松梅可在依法析产后，行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利维护自身合法权益，故原告（执行案外人）苏松梅以其为房产的共有人的身份排除执行，于法无据。以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的主体是被执行人，原告（执行案外人）苏松梅以涉案房产系唯一可居住房屋排除执行，是对执行行为提出的异议，本案不予审查。综上所述，原告（执行案外人）苏松梅的诉讼请求,于法无据,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定,判决如下:驳回原告（执行案外人）苏松梅的诉讼请求。本案受理费9248元，由原告（执行案外人）苏松梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十日书记员  杨 静