陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复193号 复议申请人（异议人、被执行人）：渭南市临渭区和盛商贸有限公司。住所地：渭南市临渭区。 法定代表人：张水雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雄，该公司副总经理。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 代表人：邹劲松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。 被执行人：张水利，男，1970年3月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，居民。 被执行人：戴新颖，女，1971年1月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。 复议申请人渭南市临渭区和盛商贸有限公司不服渭南市中级人民法院（2020）陕05执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月2日公开听证，复议申请人渭南市临渭区和盛商贸有限公司的委托诉讼代理人张雄，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司司的委托诉讼代理人马金侠参加了听证。现已审查终结。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达陕西分公司）与被执行人渭南市临渭区和盛商贸有限公司（以下简称和盛商贸公司）、张水利、戴新颖借款合同纠纷一案，被执行人和盛商贸公司对渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）依据渭南市临渭区公证处出具的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书作出的执行行为不服，向渭南中院提出执行异议。 和盛商贸公司异议称，请求依法撤销（2018）陕05执恢61号执行裁定。事实及理由：2016年9月26日，案外人建行渭南分行依据渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书向渭南中院申请执行，渭南中院于9月28日立案。该案在执行中，渭南中院于2017年12月8日作出（2017）陕05执恢9号之一执行裁定：终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行。该裁定已发生法律效力。终结执行的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，依法不得恢复。终结执行后，法院不得再以司法权力强制被执行人履行法律文书所确定的义务，同样，也不得再以执行程序保障权利人实现法律文书所确定的权利。2018年3月26日，信达陕西分公司依据《债权转让合同》向渭南中院申请变更当事人。2018年6月21日，渭南中院作出（2018）陕05执异29号裁定，变更申请人信达陕西分公司为本案的申请执行人。依据《民诉法解释》第二百四十九条和第二百五十条之规定，变更当事人后，由变更后的当事人继续进行诉讼程序，而不是由变更后的当事人重新申请执行，重新启动执行程序，且原当事人的诉讼行为对变更后的当事人具有拘束力。2018年9月6日信达陕西分公司依据（2018）陕05执异29号变更申请人裁定及已经丧失强制执行效力的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书再次向法院申请强制执行。2019年8月28日，渭南中院再次违法受理并作出（2018）陕05执恢61号执行裁定，拍卖和盛商贸公司财产。因（2017）陕05执恢9号之一执行裁定已终结了该公证债权文书的执行程序，也即该公证债权文书已丧失了强制执行的效力，且该终结执行裁定对债权受让人亦发生拘束力，故被申请人信达陕西分公司依法不得再以（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书向法院申请强制执行，法院也不得再以司法强制力强制债务人和盛商贸公司履行该公证债权文书确定的义务。 渭南中院查明，2016年9月26日，中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称建行渭南分行）持有渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书对被执行人和盛商贸公司、张水利、戴新颖向该院申请强制执行，该院于2016年9月28日立案受理。在执行过程中，依法向被执行人和盛商贸公司、张水利、戴新颖发出了执行通知书、财产申报登记表等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年11月21日依法查封了被执行人和盛商贸公司位于渭南市经开区辛市XX街道XX号为渭临国用（2011）第001号、面积为18612.16平方米的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第230514号、第230515号、第230516号、第230517号、第230518号、第230519号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权，上述财产为抵押财产。2017年3月23日，该院作出了（2017）陕05执恢9号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人渭南市和盛商贸公司位于渭南市经开区辛市XX街道XX号为渭临国用（2011）第001号、面积为18612.16平方米的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第230514号、第230515号、第230516号、第230517号、第230518号、第230519号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权。2017年12月8日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该院作出了（2017）陕05执恢9号之一执行裁定，裁定：终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行。2018年3月26日，信达公司陕西分公司申请变更其公司为本案申请执行人，并提供了其公司与申请执行人建行渭南分行达成的本案所涉债权转让协议等相关文书。该院经审查后，于2018年6月21日依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，作出了（2018）陕05执异29号执行裁定，裁定：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案的申请执行人。该裁定书生效后，信达陕西分公司申请对本案恢复执行。该院恢复执行后，于2019年1月3日由执行实施部门以对外委托司法技术评估移送函的形式移交该院司法技术部门对上述涉案抵押物进行价值评估。2019年6月6日由委托的中介机构作出了评估报告书，并向被执行人送达了评估报告书，被执行人和盛商贸公司并未提出任何异议。2019年8月28日，该院作出（2018）陕05执恢61号执行裁定，裁定：拍卖被执行人和盛商贸公司位于渭南市经开区辛市XX街道XX号为渭临国用（2011）第001号、面积为18612.16平方米的土地使用权及其房产证号分别为渭房权证登有字第230514号、第230515号、第230516号、第230517号、第230518号、第230519号总建筑面积为6029.58平方米的房屋所有权。于2019年8月29日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，2019年10月1日10时至2019年10月2日10时在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，后因无人参与竞买而流拍。2020年1月15日在淘宝网发布第二次拍卖公告，2020年1月31日至2020年2月1日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人渭南市欣鑫置业有限公司以8139152元的最高价竞得。 渭南中院认为，该案争议焦点是该院作出的（2017）陕05执恢9号之一执行裁定终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行后，该案能否恢复执行程序？异议人和盛商贸公司作为被执行人至今未履行法律文书确定的义务，该院（2017）陕05执恢9号之一执行裁定以申请执行人未按期缴纳评估费为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定终结了该案的执行。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款(五)项规定,下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案:……(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。依据该规定本案符合恢复执行的立案条件，异议人和盛商贸公司所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人渭南市临渭区和盛商贸有限公司的异议请求。 和盛商贸公司复议称，请求：撤销（2020）陕05执异15号执行裁定。事实和理由：渭南中院认定事实及适用法律存在错误。2016年9月26日，案外人建行渭南分行依据生效的债权文书公证书及执行证书向渭南中院申请执行，执行中，渭南中院多次通知建行渭南分行交纳评估费用，并明确告知逾期不交纳，视为建行渭南分行放弃通过司法途径实现本案债权的权利，由此造成的后果由建行渭南分行自行承担。后建行渭南分行未交纳评估费用，渭南中院2017年12月8日作出（2017）陕05执恢9号之一执行裁定，裁定：终结渭南市临渭区公证处作出的（2015）渭临证经字第1928号债权文书公证书及（2016）渭临证经字第063号执行证书的执行，该裁定书标志着公证债权文书所载的债权已经转化为自然债权，丧失通过司法强制力实现债权的权利。2018年3月26日，信达陕西分公司申请变更申请执行人时，该公证债权文书的执行已经终结，渭南中院受理信达陕西分公司的执行申请、变更信达陕西分公司为申请执行人亦于法无据，2018年9月6日，信达陕西分公司再次申请强制执行，渭南中院认定信达陕西分公司系恢复执行认定事实错误。信达陕西分公司作为债权受让人，（2017）陕05执恢9号之一执行裁定对信达陕西分公司应具有约束力，该案不能恢复执行，渭南中院的恢复执行行为损害了和盛商贸公司的合法权益，适用法律错误。 信达陕西分公司辩称，渭南中院（2020）陕05执异15号执行裁定书认定事实客观清楚，适用法律适当，应予维持。 本院查明，渭南中院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：......（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。本案中，渭南中院（2017）陕05执恢9号之一裁定系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定作出，该裁定终结了建行渭南分行申请执行和盛商贸公司案件的执行，建行渭南分行虽因未交纳评估费用导致案件终结执行，但其债权并不因此而归于消灭，和盛商贸公司亦不能因此不再履行生效法律文书确定的义务，对依照上述法律规定终结执行的案件，在申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行予以立案。信达陕西分公司变更为申请执行人后，其作为申请执行人申请恢复执行，渭南中院立案恢复执行符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，对于和盛商贸公司主张建行渭南分行在渭南中院裁定终结执行后，其债权效力转化为自然债权，丧失强制执行效力，渭南中院不应恢复执行的复议理由本院不予支持。 综上，渭南中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人渭南市临渭区和盛商贸有限公司的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2020）陕05执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1