北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12914号原告：冯某，男，1960年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：腾某，男，1954年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告腾某之诉讼代理人：高某，女，1962年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某1，男，2011年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告兼被告李某1之法定代理人：滕某，女，1987年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，男，1986年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告高某、滕某、李某2之委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。原告冯某与被告高某、腾某、李某1、滕某、李某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王继贤，被告兼被告腾某之委托诉讼代理人高某，被告兼被告李某1之法定代理人滕某，被告高某、被告滕某、被告李某2之委托诉讼代理人郝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁补偿款284813.75元；2.判令被告支付原告房屋折价款160400元；3.判令坐落在昌平区沙河镇顺沙路×室楼房一套归原告所有；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告高某原系夫妻关系，双方因感情不和，于2018年9月27日经法院调解离婚。滕某系高某之女。原告与高某于2001年登记结婚，滕某尚未成年，原告与被告高某共同抚养滕某直至其大学毕业参加工作。原告与被告高某婚后，原告的工资全部交予其掌管和支配，在婚姻关系存续期间双方于2003年6月在位于北京市昌平区×号院内新建南房两间，于2008年3月将院内房屋拆除后新建二层楼房一栋。楼房建成后实际由原告和高某居住使用，滕某与李某2并未在该院居住，该房部分用于出租，租金也实际由高某收取管理。2010年10月，上述房屋被拆迁，原告亦为拆迁对象，被告高某代表全家签订了拆迁协议，所有拆迁款均由被告高某一人掌管。2014年取得回迁安置房以后，全部房屋均登记在高某和滕某名下。现原告诉至法院，请求判如所请。被告高某辩称，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。一、针对原告第一项诉讼请求答辩如下：关于宅基地区位补偿款的问题，2010年10月1日高某与北京市昌平房地产开发总公司签署了北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，原告是非农业户口，协议书中备注也记载原告户口未迁入，非农业户口不可能享有宅基地的地价补偿，且被拆迁院落是登记在被告高某前夫滕某1名下，是被告高某婚前取得，属于高某婚前个人财产，故关于宅基地区位补偿款（即地价补偿）和原告没有任何关系。关于房屋及附属物补偿及相关补助奖励费等，房屋的翻建或新建全部是由被告高某自己出资或向亲戚所借。在2008年5月4日向侄子借款7万，2008年6月12日向娘家大姐借款3万，其中还包括前夫滕某1遗留下的7万元抚恤金。所以，原告主张对于房屋附属物的补偿没有法律依据，根据谁主张谁举证的举证原则，他需要提供其出资或出力的证据材料予以证明，此举证责任在原告方。事实上，原告与被告高某结婚后，一直是由高某出钱出力尽心尽力的照顾原告，2005年11月原告查出肾癌住院期间的花费以及出院后需要每天打一针，每针193元一共打了4个月，包括之后每年原告的看病、拿药、体检的费用全部是由被告高某负担。总之，被告高某承担了家里的全部开销，尽力照顾原告。所以，针对原告第一项分割拆迁补偿款的诉讼请求请法院查明事实，依法予以驳回。二、针对原告第二项诉讼请求答辩如下：2010年10月1日被告高某签署了拆迁安置房认购协议书，该协议书解决的是补偿总面积，在2014年12月23日签署的《巩华家园选房确认协议》确认的是具体每套房屋产权人，该房屋已经通过合同的方式确认产权人为被告滕某，同时于当天签署了入住确认单。选房确认协议已经四五年了，原告从未提出任何异议，且协议本身确认非常明确，已经确认了产权人。所以，针对原告第二项诉讼请求请法院查明事实，依法予以驳回。三、原告与被告高某2001年8月16日登记结婚。婚后被告高某出资2600余元与原告共同购买位于北京市西城区阜成门南大街9号楼2门10层3号房屋，房产证登记在原告名下，房产证登记时间为婚后2001年11月26日。在2016年12月7日有原告签字确认的证明一张，确认在2001年10月23日该房屋交付房款由被告高某所出。故位于北京市西城区阜成门南大街9号楼2门10层3号房屋无论从婚后被告高某出资的事实和房产登记的时间均属于双方夫妻共同财产。后原告在2018年8月告知被告高某此房已经由原告在2018年5月份转给其与前妻所生女儿名下出售，在2018年8月份取得购房款450万元，后原告就在2018年9月起诉要求与被告高某离婚。在2018年9月27日双方离婚，对于此套房屋没有进行处理。被告高某认为，原告为了达到夫妻共同财产不被分割的目的，在夫妻关系存续期间，恶意转移夫妻共同财产，擅自处分夫妻共同房屋，严重侵害了被告高某的合法权益。故被告高某将就该部分财产另案提起诉讼。被告腾某、李某1、滕某、李某2辩称：与被告高某答辩意见一致。经审理查明：滕某1与高某原为夫妻关系，二人生育一女滕某。滕某与李某2系夫妻关系，李某1系二人之子。冯某与高某于2001年8月16日登记结婚，于2018年9月27日经法院调解离婚。北京市昌平区×号院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为滕某1。2010年10月1日，高某（乙方）与北京市昌平房地产开发总公司（甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，内容为：被拆迁房屋坐落于北京市昌平区×号，宅基地面积为67.73平方米，被拆迁房屋的建筑面积为139.68平方米；乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共2人，其他2人，分别为高某、冯某（户口未迁入）、滕某、李某2（户口未迁入）；甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计人民币1367455元，其中包括宅基地区位补偿款309600元、房屋及附属物补偿款215225元、提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、周转费43200元、停产停业综合补助费56000元、搬迁补助费2095元、空调800元、电话235元、有线300元、大病50000元、承诺签约奖100000元、拆迁促进奖400000元、提前签约奖150000元；乙方可认购的安置房面积共计240平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为160平方米，购买单价为3500元/平方米的为80平方米，因户型原因超出的面积为10平方米，购买单价为2100元/平方米；乙方选择一居室1套（面积约为50平方米）、二居室一套（面积约为80平方米）、三居室一套（面积约为120平方米）；购买安置房需交纳的房款金额为621000元，乙方购买安置房需交纳的总金额，在甲方应付给乙方的拆迁补偿款中抵扣，差价款746455元。上述协议所附的《评估结果通知单》和《北京市房屋估价表》上所记载的拆迁房屋面积为139.68平方米，平面草图显示为二层楼房一栋。2010年10月1日，高某与腾某签订一份《拆借证明》，内容为：腾某自愿放弃×宅基地40平方米的安置房购买面积，拆借给高某宅基地。2010年10月1日北京市昌平房地产开发总公司（甲方）与高某（乙方）签订《补充协议书》，约定：为了保留乙方未出生家庭成员（胎儿）的份额，甲方同意确认胎儿的购房资格；胎儿可认购的房屋面积为40平方米，购房单价为每平米8000元，甲方同意胎儿认购一套一居室房屋，因户型原因超出部分面积为每平米2100元；《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》第一条第三款变更为乙方可认购安置房面积共计280平方米，第一条第四款变更为乙方选择一居室1套（面积约为50平方米）、二居室三套（面积约为80平方米），第二条第一款和《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第五条第一款变更为拆迁补偿补助款总额共计1367455元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款为941000元，差价款为426455元。协议签订后，高某实际领取了前述拆迁安置补偿款。李某1出生后，北京市昌平房地产开发总公司退还购房款24万元（40平方米*6000元/平方米）。2014年12月23日，北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与高某（乙方）签订《巩华家园选房确认协议》，约定乙方确认以下房号及产权人：×号（面积82.25平方米，产权人为高某、滕某）；×号（面积82.25平方米，产权人为滕某）；顺沙路×号（面积51.9平方米，产权人为滕某）；×号（面积83.2平方米，产权人为滕某）。经询问，高某、冯某认可二人婚后共同居住于65号院内，该院内被拆迁的二层楼房建于2008年5月，滕某于2008年7月大学毕业参加工作；冯某为居民，原为建筑公司职员，2006年退休，退休金原每月1000余元，但每年递增；高某为农民，自己在被拆迁院落从事服装加工，并注册了北京沙河丽美服装加工店。关于房屋建设情况，高某称盖二层楼时曾使用部分原房屋材料，但冯某对此不予认可。庭审中，高某向法庭提交拆迁至今的家庭消费明细，用以说明拆迁所获得的拆迁安置补偿款已花费完毕；冯某对此不予认可，其仅认可在盖房时曾有借款，在拆迁后用拆迁补偿款用于偿还借款，但并不清楚借款数额。另，冯某认可回迁安置房进行了装修，装修款共计支出8万元，每套房屋的家具家电约花费5000元。经询问，高某、腾某、李某1、滕某、李某2不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割，腾某称其拆借出的40平方米安置房认购面积全部赠与滕某个人，高某不同意冯某分得一套一居室，同意按照安置面积对冯某进行折价补偿。另，高某、腾某、李某1、滕某、李某2不要求法院对其享有的拆迁利益予以分割。上述事实，有民事调解书、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书、补充协议书、拆借证明、集体土地建设用地使用证、选房确认协议等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。根据双方当事人在庭审中的陈述以及拆迁协议中房屋估价表计算，本院综合考虑本案所涉被拆迁房屋建设时本案各当事人的情况，确定由高某和冯某各享有房屋及附属物补偿款的二分之一。宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地使用权人为补偿对象，本案中，原告冯某为居民，其并不能享有被拆迁宅基地的区位补偿款。提前搬家奖、工程配合奖、承诺签约奖、拆迁促进奖、提前签约奖等均系对被拆迁安置对象的补偿，此部分费用应由被拆迁人共享，即由高某、冯某、滕某、李某2每人享有四分之一的份额。周转费系按照被安置人口进行的补助，故该部分费用应由高某、冯某、滕某、李某2共同享有，每人享有的具体数额为10800元。停产停业综合补助费系对被拆迁房屋中的经营实体进行的补助，原、被告双方均认可此笔款项系高某所经营的北京沙河丽美服装加工店，该经营实体虽注册于高某与冯某结婚之前，但高某在婚后一直实际经营，且在婚姻关系存续期间拆迁并获得补偿，对于该部分款项亦应考虑冯某在婚后的投入，故本院酌定由冯某分得部分。搬迁补助费系根据被拆迁房屋的面积依照每平米15元的标准进行补助，本院以各共有人享有房屋补偿款份额的比例，确定原、被告对拆迁补助费应享有的份额，故该部分款项由高某与冯某各分得二分之一。三电（电话、空调、有线电视）系对参与家庭共同经营过程中作出贡献的人进行的补助，庭审中双方当事人并未提供证据作为三电的分割依据，故本院酌情依照各共有人享有房屋份额的比例进行分割，故该部分款项由高某与冯某各分得二分之一。大病补助系对拆迁时有重大疾病的被拆迁人的补助，本案中双方均认可该款应由冯某所有，本院对此不持异议。综上所述，冯某可因拆迁获得拆迁安置补偿款370627.5元。鉴于拆迁发生于2010年，至冯某与高某2018年离婚已经过八年之久，现冯某主张按照拆迁补偿协议的约定对拆迁补偿款进行分割，高某主张全部拆迁安置补偿款已消费殆尽，冯某对此不予认可。本院认为，应充分考虑共同居住生活八年期间的正常支出后，如有剩余，才有分割之必要。在本案审理过程中，冯某认可拆迁安置补偿款部分用于偿还修建房屋时的借款、部分用于回迁安置房的装饰装修及家具家电，对该部分款项，应当予以相应扣除，本院根据双方当事人的陈述及市场行情予以酌情考虑。另，冯某获得的安置房认购面积所支出的购房款亦应从其能够获得的拆迁补偿款中予以扣除。拆迁时，冯某作为被安置人口，获得了40平方米安置房认购面积，鉴于其拆迁时户口并未迁入，故其认购的安置面积单价为3500元/平方米。该宗宅基地拆迁时所能够认购的安置面积为280平方米（含腾某拆借的40平方米），实际选房面积为299.6平方米，超出的19.6平方米应归高某、冯某、滕某、李某2、李某1五人共同获得，故冯某还可以获得因为选房原因超出的面积3.92平方米，该部分安置面积单价为2100元/平方米。现冯某主张由其分得一居室一套，该房屋面积实为51.9平方米，其能够获得的安置面积43.92平方米，超出7.98平方米。超出的部分，冯某应当按照房屋市场价值给予其他被安置人相应补偿。本院确定位于顺沙路×号的房屋由冯某居住使用，超出的7.98平方米由冯某按照该房屋市场价值对其他被安置人口进行相应补偿。房屋折价补偿款与冯某能够分得的拆迁安置补偿款进行折算后，本院酌情确定由冯某给付高某、滕某、李某1、李某2补偿款16万元。因高某、腾某、李某1、滕某、李某2明确表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割，且现有证据无法证明该款项仍有剩余，故本院对于拆迁补偿款在各被告中不再进行分割；回迁安置房居住使用的权利，本院根据各被告的意思表示进行相应确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区顺沙路×号的房屋由冯某居住使用；二、位于北京市昌平区×号的房屋、位于北京市昌平区×号的房屋及位于北京市昌平区×号的房屋归高某、滕某、李某1、李某2居住使用；三、冯某于本判决生效之日起十日内给付高某、滕某、李某1、李某2折价补偿款160000元；四、驳回冯某的其他诉讼请求。案件受理费11734元，由原告冯某负担5867元（已交纳）；由被告高某负担5867元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  赵君立人民陪审员  王 磊二〇二〇年九月三十日书 记 员  吕萍萍