wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2628号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。负责人：黄芳，总经理。委托代理人：陈鑫羽、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师(特别授权)。被告：姜柏平。被告：熊碧涛。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心(以下简称：农商行微贷中心)与被告姜柏平、熊碧涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告农商行微贷中心的委托代理人陈鑫羽到庭参加诉讼，被告姜柏平、熊碧涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行微贷中心提出诉讼请求：1.判令被告姜柏平、熊碧涛向原告偿还借款本金999950.73元，利息15554.84元、罚息272905.75元，本息合计1288411.32元(截止2020年6月1日)，以及借款清偿前的全部利息、罚息；2.判决确认原告对被告姜柏平名下位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋15层1室的房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费(包括案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2015年9月，被告姜柏平、熊碧涛向原告申请贷款，原、被告双方于2015年9月23日签订了《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定：1、原告向被告姜柏平提供可以循环使用的借款额度1290000元整的贷款，借款额度有效期自2015年9月23日起至2018年9月22日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款执行年利率10%；2、被告到期不偿还借款本金及利息的，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告姜柏平、熊碧涛将位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋15层1室的房屋作为向原告履行借款合同项下债务的担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费）；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时足额还款，严重违反合同约定，故诉至法院。被告姜柏平、熊碧涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年9月23日，原告农商行微贷中心与被告姜柏平、熊碧涛签订了《个人最高额借款合同》，约定：农商行微贷中心（贷款人）向姜柏平（借款人）、熊碧涛（共同借款人）提供可以循环使用的借款额度1290000元整的贷款，借款用途为进材料，借款额度有效期自2015年9月23日起至2018年9月22日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准，贷款执行年利率10%，还款方式为指定还款计划。被告迟延偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告限期清偿全部借款本息被告延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日至，按实际天数计算。同日，原告与被告姜柏平签订《个人最高额抵押合同》，被告姜柏平以其自有房产（房屋坐落于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋15层1室）作为向原告履行借款主合同项下债务的担保，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1290000元。担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。若被告不按照主合同规定偿还到期应付贷款和其他款项，原告可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。2015年10月8日，被告姜柏平办理最高额抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年10月12日第一次发放100万，借款期限是2015年10月12日至2016年10月11日，该笔借款被告已经结清。2016年8月25日到2017年8月24日提款80万元，2016年9月27日至2017年9月26日提款20万元，被告都已经结清。2017年8月17日原第三次发放100万元，借款期限为2017年8月17日至2018年8月15日。被告还款至2018年6月23日，还款利息8555.54元，本金49.27元。截至2020年6月1日，尚欠原告农商行微贷中心借款本金999950.73元，利息15554.84元、罚息272905.75元未还。以上事实，有《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借款凭证、还款台账和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告农商行微贷中心与被告姜柏平、熊碧涛签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行微贷中心依约发放了贷款，被告姜柏平、熊碧涛未按约定偿还借款已构成违约，故原告农商行微贷中心要求被告姜柏平、熊碧偿还截至2020年6月1日借款本金999950.73元，利息15554.84元、罚息272905.75元，于法有据，且利息、罚息合计未超过年利率24%，本院予以支持。2020年6月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息按双方签订的个人客户借款合同约定标准计算，总计不超过年利率24%。被告姜柏平以其拥有的房产提供了抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押合同有效，原告对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜柏平、被告熊碧涛于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金999950.73元及利息、罚息(截至2020年6月1日的利息15554.84元、罚息为272905.75元，2020年6月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息按双方签订的个人客户借款合同约定标准计算，总计不超过年利率24%)。二、若被告姜柏平、被告熊碧涛未按期足额支付本判决第一项中的款项，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心对被告姜柏平名下位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋15层1室享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8198元，由被告姜柏平、熊碧涛负担(此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇二〇年九月八日书记员  李淑婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3253号 原告：王志坚，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告王志坚与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王志坚撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1765号 叶桂仙、肖少珍、梁秋平、梁秋燕、梁永安、梁延、 全国明、梁志明、广西钦州航程物流有限公司： 关于本院执行的申请执行人叶桂仙、肖少珍、梁秋平、梁秋燕、梁永安、梁延与被执行人全国明、梁志明、广西钦州航程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人全国明、梁志明、广西钦州航程物流有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初874号之二 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达股份有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下价值25128821.25元的财产采取诉讼保全措施。本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初874号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的财产，价值以25128821.25元为限。 本案审理过程中，原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉，并与被告林秀成、第三人福建三安集团有限公司达成调解。现申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的诉讼保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄卫东，男，1972年9月10日出生，汉族，住湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：练小琪，女，1982年8月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。一审被告：莫水燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。再审申请人黄卫东因与被申请人练小琪及一审被告莫水燕民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄卫东申请再审称，练小琪对借款的交付情况如钱的面额、如何点数、怎样交付、何时何地交付、如何写“借据”等情况没有做出说明，二审认定涉案借款已经交付证据不足。本案借款存在高额利息，是有黑恶势力参与的套路贷，二审法院支持了练小琪的诉请是错误的。综上，黄卫东请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是练小琪是否已将涉案借款交付给黄卫东。练小琪为证明黄卫东向其借款19万元的事实，提交了日期为2015年2月27日的《借据》，并主张涉案借款是以现金方式交付。经查，《借据》明确载明：“我黄卫东现借到练小琪本金壹拾玖万元整，借款利息均按每月伍仟元整计算，从借款之日起计算至还清之日”。练小琪提交的银行凭证证明黄卫东出具《借据》的当日练小琪从中国农业银行账户提取了20万元现金，黄卫东此后也按照《借据》的约定向练小琪支付了部分利息。以上证据能相互印证，一、二审法院据此认定练小琪已将涉案借款交付给了黄卫东，对练小琪要求黄卫东偿还借款本金的诉请予以支持，并无不当。黄卫东申请再审提交的微信聊天记录不足以证明本案借款为套路贷。黄卫东申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄卫东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄卫东的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年九月三十日书记员  刘鑫文
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢322号 申请执行人：何朝兰，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市。 法定代表人：张小红。 被执行人：张小红，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人何朝兰与被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初767号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红应向申请执行人何朝兰支付1,666,220元及利息。因被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何朝兰于2020年8月31日向本院申请恢复执行450,000元，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、张小红名下的银行存款及收入500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 妍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢1118号之二申请执行人:招商银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区。负责人：杨旻晨，行长。委托代理人：虞天威，招商银行股份有限公司南通分行职员。被执行人：南通金丰物资有限公司，住所地：南通市崇川区。法定代表人：张小平，总经理。被执行人：张小平，男，1973年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：许晔，女，1978年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈海涛，男，1973年11月4日生，汉族，住如皋市。被执行人：陶志刚，男，1974年9月17日生，住如皋市。被执行人：南通永基建设工程有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：陶建华，经理。被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所地：南通市港闸区。法定代表人：陶志刚，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人南通金丰物资有限公司、张小平、许晔、沈海涛、陶志刚、南通永基建设工程有限公司、中筑城投建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3134号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向本院申请恢复执行。现申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人达成和解协议并需要长期履行,双方商定，被执行人许晔于2021年1月31日前偿还剩余贷款人民币801000元，偿清后，该案全案结束。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执恢1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇二〇年九月十六日书记员  任烨
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之九申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：周XX，男，汉族，1984年01月14日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在贵阳银行1991012201002XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2815号上诉人（一审起诉人）：肖然，女，1991年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**********。委托诉讼代理人：阙筱敏，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞靖怡，广东瑞霆律师事务所实习律师。上诉人肖然因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初8293号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖然上诉请求：1.撤销(2020)粤0402民初8293号民事裁定；2.本案由珠海市香洲区人民法院受理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同履行地人民法院管辖；依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人与洪鸿江通过微信订立买卖合同，并约定标的物的收货地为珠海市香洲区，故珠海市香洲区人民法院即一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院认为微信本身不具备作为购物平台的天然属性，故本案不应该适用网络购物合同的管辖规定系适用法律错误；对民事诉讼法的解释第二十条仅适用于网络购物平台的认定于法无据。一、民事诉讼法的解释第二十条适用于所有以信息网络方式订立的买卖合同，而不限于通过网络购物平台订立的买卖合同。首先，民事诉讼法的解释本身未对第二十条所称“信息网络方式”作出规定，也未有其他规范性法律文件对“以信息网络方式订立的买卖合同”作出缩小解释为“通过网络购物平台订立的买卖合同”。为保护国民的可预测性，保障民事主体诉讼权利，应对“信息网络方式”作平义解释，理解为通过计算机互联网，而不是缩小解释为计算机互联网中的网络购物平台。微信是互联网应用程序，当然是其中的信息网络方式。其次，《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2012]120号)第二条对信息网络作出了明确定义。该条规定：本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。因此通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的合同。本案上诉人与洪鸿江以移动电话机这一电子设备为终端的移动通信网信息网络为媒介订立的合同是以信息网络方式订立的合同。二、司法实践中，自然人之间通过微信订立的买卖合同产生纠纷，亦适用民事诉讼法的解释第二十条之规定作为管辖依据。民事诉讼法的解释自2015年2月4日施行至今，珠海市中级人民法院及珠海市多个基层法院均认为自然人之间通过微信订立买卖合同的，标的物收货地法院具有管辖权。珠海市香洲区人民法院作出判决的(2019)粤0402民初6034号案、珠海市金湾区人民法院作出判决的(2019)粤0404民初2605号案中，买卖双方为自然人，通过微信订立买卖合同，且被告住所地位于珠海市外；珠海市中级人民法院作出的(2017)粤04民辖终87号裁定中，认为通过互联网成立的买卖合同，收货地法院享有管辖权；漳县人民法院作出的(2020)甘1125民初624号裁定中，认为自然人之间通过微信订立的买卖合同属于以信息网络方式订立的买卖合同，收货地法院为管辖法院。综上，一审法院对民事诉讼法的解释第二十条中的适用范围作缩小解释为网络购物平台，将自然人之间通过微信订立买卖合同纠纷排除在外，缺乏法律依据，系适用法律错误。本案起诉符合民事诉讼法的解释第二十条之规定，依法可确定合同履行地，不存在适用民事诉讼法的解释第十八条之事由。为保护法律规定的可预测性、避免相同法律事实差别适用法律、保障上诉人之诉讼权利，请求撤销原裁定，裁定一审法院受理本案。一审法院经审查认为，本案系普通的买卖合同纠纷，肖然在添加了洪鸿江的微信后，通过微信聊天以及微信和支付宝转账的形式向洪鸿江购买了演唱会门票。微信作为一款人们日常生活中用于通讯交流的聊天软件，其本身并不具备作为购物平台的天然属性，它仅仅是买方和卖方在买卖合同的订立和履行过程中所使用的一种交流方式，因而仅是通过微信的方式进行的买卖合同不应认定为网络购物合同，故也不应该适用网络购物合同的管辖规定。根据《关于适用的解释》第十八条的规定“……合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”肖然作为买方，因卖方未能履行交付门票的义务而要求其承担退款及赔偿相应损失，其争议的标的为其他标的，故履行义务一方即卖方所在地为合同履行地。洪鸿江的户籍地址为：福建省南安市***********，肖然未能提供洪鸿江在珠海市香洲区*****住满一年以上的居住证明材料，无法认定洪鸿江的经常居住地在珠海市香洲区，故本案应由洪鸿江的住所地人民法院管辖，一审法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定：对肖然的起诉，一审法院不予受理。本院经审理查明，肖然与洪鸿江微信交流中提及将购买演唱会门票邮寄，且写明邮寄地址为“珠海市香洲区*******”、“吉大xxxxx”。本院认为，信息网络方式订立的买卖合同应当系指通过以计算机、电视机、固定电话等电子设备为终端的计算机互联网、移动通信网、固定通信网等信息网络为媒介订立的买卖合同，本案买卖合同系肖然与洪鸿江通过微信方式沟通成立，上述行为利用计算机互联网作为订立合同媒介，因此属于信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，肖然与洪鸿江微信交流中提及购买商品采取邮寄方式，且约定邮寄地址均在珠海市香洲区，因此本案合同履行地在珠海市香洲区。珠海市香洲区人民法院即一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人肖然提出上诉意见，理据充分，本院予以采信。一审法院以对本案无管辖权为由驳回肖然的起诉，不予受理，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初8293号民事裁定；二、本案指令珠海市香洲区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月十四日书记员  徐 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2592号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：肖潘顺，男，1991年7月10日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与肖潘顺融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2592号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蔡怡昉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66675号原告：邵阳市北塔区诚信酒业商行，个体工商户,住所地湖南省邵阳市北塔区资枣社区安置地****。经营者：张攀登。被告：上海喔能食品有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：魏亮。被告：魏亮，男，1976年12月28日生，汉族，住河南省驻马店市。原告邵阳市北塔区诚信酒业商行(以下至判决主文前简称“诚信酒业商行”)与被告上海喔能食品有限公司(以下至判决主文前简称“喔能公司”)及被告魏亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告诚信酒业商行的经营者张攀登到庭参加了诉讼。被告喔能公司、魏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信酒业商行向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即退还原告用于购买饮料的货款22,200元(人民币，下同)。事实和理由：原告通过网络向被告喔能公司订购780件喔能饮料，并约定由原告做喔能饮料邵阳市的代理经销商。2020年5月27日原告向被告公司转账货款22,200元，双方签订合同。合同约定被告应在受到货款之日起十日内发送货物，被告承诺在2020年6月6日发出货物，但原告未能收到货物。随后，原告多次催促被告发货，但被告屡次推脱。原告经网络查询，发现被告系皮包公司。原告仍多次催告，被告仍未履行义务。被告的行为已经构成违约，原告据此诉至法院，并提出如上诉请。审理中，原告要求解除双方于2020年5月27日订立的食品经销合同。被告喔能公司未到庭应诉且未提交书面答辩意见。被告魏亮未到庭应诉且未提交书面答辩意见。本院经审查原告提供的证据及原告方陈述，认定事实如下：2020年5月，原告通过网络与被告喔能公司达成饮料经销的协议，双方于2020年5月27日签订《上海喔能食品经销合同书》，合同约定被告喔能公司授权原告作为喔能公司经营的“喔能”系列产品在湖南省邵阳市地区特约经销商，同时约定原告每次订货需将货款转账至被告喔能公司指定的账户，被告喔能公司在收到原告支付的货款后十日左右将货物送至被告处。2020年5月27日，原告经营者张攀登向被告公司账户转账22,000元用于购买饮料，备注款项用途为“转喔能饮料货款”，被告喔能公司收到货款后，未向原告发放饮料货物。2020年6月6日起，张攀登通过微信与被告喔能公司员工联系，要求被告喔能公司发送货物，喔能公司仍推脱未发货，后张攀登要求被告喔能公司退还货款，未果。2020年9月，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告喔能公司签订的《上海喔能食品经销合同书》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。合同成立后，原告先行支付22,200元货款，但被告并未按约履行交付货物的义务。根据我国合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。由于被告喔能公司迟延履行交付饮料的义务，导致原告错过了夏季销售饮料的高峰时期，且被告喔能公司因货物交付问题，与多家经销商存在纠纷，故原告要求解除与被告喔能公司签订的合同的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，视合同履行情况和性质，可以要求恢复原状。故本案所涉合同解除后，被告应当退还原告已付的货款22,200元。另，原告喔能公司的法定代表人魏亮与被告喔能公司、共同承担退还货款责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告喔能公司、魏亮经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邵阳市北塔区诚信酒业商行与被告上海喔能食品有限公司2020年5月27日订立的经销合同；二、被告上海喔能食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邵阳市北塔区诚信酒业商行货款22,200元；三、驳回原告上海喔能食品有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178元(原告已预交)，由被告上海喔能食品有限公司负担，被告上海喔能食品有限公司应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年九月二十七日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。法律关联法条释义沿革信息引用统计第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:大同复地房地产开发有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：张某，山西云冈律师事务所律师。再审申请人常某因与被申请人大同复地房地产开发有限公司商品房买卖销售合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人常某的再审请求为：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2208号民事判决，改判支持再审申请人诉讼请求；2.案件受理费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决适用法律错误。再审申请人购买的房屋在办理入住手续时，被申请人向再审申请人交付了《房屋质量保证书》其内容标明涉案房屋于2013年11月27日经大同市质量监督站验收。而原一、二审法院依据“2018年4月26日，大同市城乡规划局以被告（被申请人）未按建设工程规划许可证规定的内容建设，存在增扩建行为，导致分期验收技术指标无法核算被申请人被行政处罚。”那么被申请人“分期验收发生在2018年4月26日”，充分证明被申请人在交付再审申请人房屋时没有完成验收。根据《合同法》279条、《建筑法》61条规定：“建筑物未经验收不能交付使用”的强制性规定，也违反了再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用720天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原审判决适用分期验收未完成，阻断被申请人承担逾期违约责任与《合同法》279条、建筑法61条强制性规定相悖，与双方约定的交付条件相悖。同时也证明了被申请人交付的《房屋质量保证书》注明的涉案房屋于2013年11月27日经大同市质量监督站验收是伪造的。终上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。争议焦点问题为：常某主张大同复地房地产开发有限公司应向其支付违约金126720元的诉求应否支持。本案中，常某因装修房屋时擅自将阳台封闭使房屋面积增加，且未及时进行改正，是导致该小区因存在增扩建行为被分期验收，且被行政处罚的原因之一，加之政府相关部门于2018年3月1日起才开始办理房屋权属登记，以至整个项目都无法按时办理产权登记。常某与大同复地房地产开发有限公司虽在《商品房买卖合同》及《附件》中约定了逾期办理产权登记的违约责任，但该责任并非大同复地房地产开发有限公司所致。故常某主张大同复地房地产开发有限公司应向其支付违约金126720元的诉求，本院不予支持。另，关于常某所提《房屋质量保证书》系伪造的问题。大同市质量监督站对涉案楼房所进行的验收，是对楼房建筑质量是否合格的检验，而大同市城乡规划局是对该楼房建设是否按建设工程规划许可证规定的内容建设所作的检查验收，二者检查审验的事项不同。因此，常某所提《房屋质量保证书》系伪造的理据不足，此主张不能成立。综上，再审申请人常某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二0二0年九月二日书记员 胡 静
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3556号 原告：成都市某物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区善政路**紫坪锦苑**。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 被告：张某，男，1946年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市某物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2020年9月14日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市某物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都市某物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执恢58号 申请执行人:甘肃宁县农村合作银行，地址：宁县新宁镇农贸路。 法定代表人：路少军，任该行董事长。 委托代理人：赵宏斌，该行管理人员。 委托代理人：葛晓斌，该行管理人员。 被执行人：沈珂宇，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住云南省普洱市思茅区。 被执行人：合水县天晟源果蔬有限公司。住所地：庆阳市合水县板桥乡西庄村路咀组。 法定代表人：马庆波，系该公司总经理。 被执行人：正宁县奥神洲金出口贸易有限公司。住所地：正宁县工业园区。 法定代表人：审查，系该公司总经理。 申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司履行还款义务。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初1779号民事判决书向被执行人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司履行归还申请人甘肃宁县农村合作银行借款本金900000元、利息46686.38元，承担案件受理费6633.5元，执行费11933元的法律义务。同时查明：被执行人沈珂宇名下无存款、无商品房、无运输工具，无工商登记。被执行人施结沈珂宇为云南人，由于疫情未找到人，我院对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等措施，被执行人合水县天晟源果蔬有限公司名下无存款，被执行人合水县天晟源果蔬有限公司的所有财产，均在申请人甘肃宁县农村合作银行申请的另案评估执行之中，如果有剩余财产，可以进行分配执行，目前无财产可供执行。正宁县奥神洲金出口贸易有限公司名下无存款。我院对被执行人正宁县奥神洲金出口贸易有限公司的房地产采取了轮候查封措施，目前无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，对被执行人沈珂宇、合水县天晟源果蔬有限公司、正宁县奥神洲金出口贸易有限公司穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾博彦 审判员  王续成 审判员  郑清平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14224号原告：东莞市和生装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：刘兴斌，该公司经理。被告：东莞市茶山贵遵汽车维修服务部，住所地：广东省东莞市***********。经营者：陆远启。被告：陆远启，男，1981年7月15日出生，汉族，住贵州省习水县******思里关组，公民身份号码：522************312。原告东莞市和生装饰工程有限公司(以下简称“和生公司”)与被告东莞市茶山贵遵汽车维修服务部（以下简称“贵遵服务部”）、陆远启装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的法定代表人刘兴斌到庭参加诉讼，被告贵遵服务部、陆远启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：一、两被告支付装修费35540元及利息（以35540元为基数，自起诉之日即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月13日，陆远启因其经营的贵遵服务部升级改造需要装修，与和生公司签订《装修工程施工合同》，约定由和生公司为贵遵服务部进行装修，工期自2019年9月13日至28日，工程总费用为35540元。和生公司已按照约定完成全部装修义务，但贵遵服务部及陆远启拒不支付装修款。和生公司多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，和生公司放弃主张利息。被告贵遵服务部、陆远启在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵遵服务部是个体工商户，成立于2016年6月29日，其经营者是陆远启。2019年9月13日，和生公司与贵遵服务部签订《装修工程施工合同》，约定由和生公司为贵遵服务部进行升级改造装修，工程期限自2019年9月13日至28日；承包方式为：除天花网由贵遵服务部提供，和生公司人工外，其余全部包工包料；工程造价为35540元，合同生效后预付50%款项，尾款在工程完工验收合格后一次性付清。和生公司在上述工期内完成全部装修工程，并经双方完成竣工验收。2019年9月27日，和生公司的法定代表人刘兴斌通过微信（下同）向陆远启发送《结算单》，陆远启确认无误后于2019年9月30日提供开具发票信息。2019年10月28日，和生公司按要求开具四份发票，项目名称为“装修工程”，票面金额合计35540元。和生公司人员在2019年11月向陆远启催款时，陆远启称已于2019年11月25日收到发票并通过审核，承诺在2019年12月24日汇款。之后，和生公司多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易经过及欠款情况，有原告提交的装修工程施工合同、结算单、广东通用机打发票、微信聊天记录等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的相关事实予以认定。被告贵遵服务部拖欠装修款35540元至今未付，已经违约，原告要求其支付该装修款，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息的主张，是其对自身权利的处分，本院予以允准。由于被告贵遵服务部是被告陆远启经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告贵遵服务部的债务应由其经营者陆远启以其个人财产承担。因此，本院对原告要求被告陆远启对案涉债务承担清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市茶山贵遵汽车维修服务部、陆远启在本判决生效之日起五日内向原告东莞市和生装饰工程有限公司支付装修款35540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.25元，由被告东莞市茶山贵遵汽车维修服务部、陆远启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年九月十四日书记员  曹妃英附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初11015号                               原告                       吕秀芬，女，汉族，1957年6月11日生，户籍地在本市白云区，现住本市南明区。             委托诉讼代理人：赵高云（吕秀芬之子），男，汉族，1986年12月10日生，现住址同上。                               被告                       李维娜，女，汉族，1975年8月23日生，户籍地在本市云岩区，现住本市南明区                               案由                       健康权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告赔偿原告医疗费1537.4元、鉴定费700元、误工费1100元，精神抚慰金6000元；2、被告承担本案全部诉讼费。                               本院于二〇二〇年九月二十七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吕秀芬及其委托诉讼代理人赵高云到庭参加了诉讼，被告李维娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告李维娜于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕秀芬医疗费、误工费、鉴定费共计2824.07元；             二、驳回原告吕秀芬的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告李维娜负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十七日                         书 记 员 王 璇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3601号 原告：姚国志，男，1971年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。 被告：雷浩，男，1983年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****。 负责人：陈皓，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳磊，男，该公司员工。 原告姚国志与被告雷浩、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国志的委托诉讼代理人姚习洪、张浩，被告雷浩的委托诉讼代理人周建军，被告紫金财保湖北公司的委托诉讼代理人孙佳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失179571.76元（其中医疗费30661.91元、住院伙食补助费2240元、营养费2400元、后续治疗费17000元、误工费45600元、护理费14030.79元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、交通费1300元、车损1000元、鉴定费2280元，以上合计196714.70元，交强险赔偿121000元，余额按80%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月21日5时许，雷浩驾驶鄂Ｍ×××××号小型轿车，沿仙桃市黄金大道由西向东行驶至流潭南路交叉路口时，遇姚国志驾驶两轮电动车沿流潭南路由南往北行驶至此，小型轿车右前部与两轮电动车左前部碰撞，造成两车受损、姚国志受伤的道路交通事故。2019年5月22日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定雷浩负此事故的主要责任，姚国志负此事故的次要责任。姚国志受伤后，在仙桃市中医医院住院28天，支付医疗费30661.91元。2020年4月27日，湖北崇新司法鉴定中心作出鉴定意见：姚国志损伤构成十级伤残，后期治疗费17000元，护理期120日，营养期120日。雷浩是鄂Ｍ×××××小型轿车登记车主，在紫金财保湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 雷浩辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。其为M38790小型轿车实际车主，在紫金财保湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期间，由保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，不足部分同意按责任分担。姚国志部分诉请过高，请法院依法核减。其为姚国志垫付2000元，要求在本案中一并处理。 紫金财保湖北公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。鄂Ｍ×××××小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险责任限额范围内依法承担赔偿责任。姚国志部分诉请过高，请法院依法核减。其公司不承担鉴定费和诉讼费。其公司为姚国志垫付10000元，要求在本案中一并处理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的雷浩负此事故的主要责任，姚国志负此事故的次要责任的认定，可以作为本案处理的依据。雷浩应对姚国志的损失承担一定赔偿责任，本院确认赔偿比例以70%为宜。因鄂Ｍ×××××小型轿车在紫金财保湖北公司投保了交强险，姚国志的损失应当先由紫金财保湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由雷浩按责任比例分担。姚国志诉请的医疗费30661.91元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费2240元、营养费2400元、护理费14030.79元、残疾赔偿金75202元、鉴定费2280元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费，因计算误工时间依据不足，本院结合双方当事人陈述和姚国志伤情酌情支持17538.49元（42677元/年÷365天×150天）。其诉请的车损1000元过高，本院酌情认定450元。其诉请的交通费因票据存在瑕疵，本院酌情支持500元。其诉请的精神损害抚慰金5000元过高，本院结合本地实际生活水平及其过错程度，酌情支持3200元。 综上，姚国志因此次交通事故造成的损失共计165503.19元，由紫金财保湖北公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元，财产损失赔偿限额项下赔偿450元，紫金财保湖北公司在交强险范围内赔偿120450元，超出部分45053.19元，由雷浩赔偿31537.23元（45053.19元×70%）。扣减垫付款10000元后，紫金财保湖北公司还应赔偿110450元；扣减垫付款2000元后，雷浩还应赔偿29537.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告姚国志交通事故赔偿款110450元； 二、被告雷浩支付原告姚国志交通事故赔偿款29537.23元； 三、驳回原告姚国志其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892元，减半收取计1946元，由原告姚国志负担400元，被告雷浩负担350元，被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈玉桥 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱 影
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1167号之一申请执行人：乐芸，女，汉族，1976年10月6日出生，住上海市杨浦区。被执行人：李民华，男，汉族，1963年4月28日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人乐芸与被执行人李民华仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人乐芸向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1167号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 浦 琛审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月二十三日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6656号 中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于广东中原地产代理有限公司与中山市碧翠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初5755号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执880号 黄笑： 黄笑与李旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计88400.00元。经本院立案执行，双方一直达成和解协议。至此，黄笑向本院申请执行的（2020）内0622执880号案件以和解长期履行方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住山西省侯马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省侯马市新田乡南西庄社区居民委员会。法定代表人：杨某。再审申请人张某因与被申请人山西省侯马市新田乡南西庄社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋10民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。张某申请再审请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2253号民事判决；2.依法判令被申请人赔偿再审申请人经济损失28800元；3.诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：原审判决适用法律错误。被申请人违反基本农田保护条例第十七条第二款的规定在再审申请人农田附近栽种高大的杨树、柳树，致使再审申请人麦子、玉米年年减产，2010年已经无法耕种，给再审申请人造成的实际损失远大于28800元，应依照民法通则第八十三条的规定立即停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。再审申请人申请法院委托相关部门组织鉴定，通过鉴定来确定损害原因和损害后果。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人山西省侯马市新田乡南西庄社区居民委员会提交书面意见称：答辩人不存在侵害行为，原审诉讼中再审申请人并未提供证据证明答辩人所栽种的植物对其农田造成了损害，也未提供证据证明其财产损害的赔偿依据和赔偿范围。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查阅原审案卷，再审申请人张某在原审诉讼中并未提供有效证据证明其农作物减产或绝收是因被申请人侯马市新田乡南西庄社区居民委员会种植杨树等所致，也未能提供证据证实其所主张的28800元经济损失的依据和计算方式，故原审判决依此驳回张某的诉讼请求，并无不当。再审申请人张某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。关于张某在再审审查中提出的鉴定问题，经审查，张某在原审诉讼中并未向原审法院申请司法鉴定，故本院对其此项再审主张不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二○二○年九月二十九日（法官助理 宋天民书记员 张静宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执844号之一申请执行人：夏小刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘贤其，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人夏小刚与被执行人刘贤其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初297号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘贤其银行存款计人民币10.115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘贤其执行标的相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十八日书记员  熊春春
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0723民初2510号 原告:唐汇良，男，汉族，住湖南省澧县澧南镇松林村**。 被告：澧县澧南镇松林村村民委员会。 法定代表人：刘经泉，该村村主任。 原告唐汇良诉澧县澧南镇松林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 唐汇良向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告水田、旱地、水面、自留山，计14.3亩的土地承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系澧县澧南镇松林村村民，1984年原告以家庭承包方式取得了水田7.38亩、旱地0.5亩、水面3.2亩、自留山4.8亩土地的承包经营权，澧县人民政府先后于1984年、1985年元月给原告颁发了《自留山使用证》、《土地使用证》确认了原告对上述土地的经营权，原告及其家人按国家土地政策耕种、经营，并积极缴纳各种税费，但在2013年，被告在原告不知情的情况下将14.3亩土地违法收回并流作他用。原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，以致成讼。 本院经审查认为，我国的乡村土地承包经营权进行了二轮发包，第一轮承包从1983年前后开始到1997年止，承包期为15年；1997年开始进行了第二轮承包。唐汇良在起诉时向本院提交的1985年澧县县政府颁发的《自留山使用证》、《土地使用证》不足以证明其取得了诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，故本案不属人民法院民事案件受案范围，应向有关行政主管部门申请解决，唐汇良的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐汇良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4596号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆会明，男，1962年1月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告陆会明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陆会明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年12月6日，所欠信用卡本金9860.56元，利息6547.24元，费用1112.61元，共计欠款17520.41元，并支付从2019年12月7日起至实际还清欠款之日的利息及违约金；2.被告向原告支付律师代理费1600元；上述金额共计19120.41元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，声明其愿意遵守领用协议的各项规则并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号43×××11。被告在领取上述信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。因此，原告认为被告上述拖欠行为，严重侵害了原告的合法权益。据此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陆会明未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陆会明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陆会明（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。陆会明在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，境外：通过VISA/MasterCard/JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元，通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部份最低为2元；境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月16日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截至2020年9月21日，陆会明尚欠建行城南支行借款本金9860.56元、利息8946.21元、手续费248.31元、违约金864.3元。因向陆会明进行起诉，建行城南支行委托了北京德恒（昆明）律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。陆会明应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现陆会明使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。2020年9月21日，陆会明尚欠建行城南支行本金9860.56元、利息8946.21元、手续费248.31元、违约金924.23元。原告依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，陆会明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆会明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截至2020年9月21日的透支本金9860.56元、利息（含复利）8946.21元、手续费248.31元及以尚欠透支本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年9月22日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费139元（原告已预交），已减半收取，由被告陆会明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年九月二十九日书记员  张宇琪
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7322号之一申请执行人：中山市鸿苍电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道****，社会统一信用代码91442000334885793R。法定代表人：朱长录。被执行人：中山市维戈斯电器有限公司，住，住所地中山市东凤镇东和平村永和路**首层之一一社会信用代码91442000MA4W7QHY9T。法定代表人：刘倩怡。被执行人：刘倩怡，女,1990年4月25日出生，住广东省中山市。申请执行人中山市鸿苍电器有限公司与被执行人中山市维戈斯电器有限公司、刘倩怡一案，本院作出的（2019）粤2072民初16558号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项66240元及利息，并支付案件受理费2138元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询后，本院依法扣划被执行人名下银行存款9112.55元，该款项扣除案件被执行费928元后，剩余款项已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执7322号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十五日书记员 卢浩华
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初32707号 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。 法定代表人：余小原，该司总经理。 委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系该司员工。 委托诉讼代理人：欧晓容，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，系该司员工。 被告：黎社金等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉各被告物业服务合同纠纷十案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告系台港澳居民，各被告身份信息均缺失。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中不能提供各被告身份信息，不能明确各被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正各被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  董漉野 附表：                            序号                       案号                       被告姓名                       证件类型                               1                       （2020）粤0303民初32707号                       黎社金                       台港澳                               2                       （2020）粤0303民初32708号                       林耘                       台港澳                               3                       （2020）粤0303民初32709号                       朱卫昇                       台港澳                               陈丽芬                       台港澳                               4                       （2020）粤0303民初32710号                       郭婷婷                       台港澳                               5                       （2020）粤0303民初32711号                       郭萍                       台港澳                               6                       （2020）粤0303民初32712号                       郑淑贞                       台港澳                               7                       （2020）粤0303民初32713号                       刘士华                       台港澳                               8                       （2020）粤0303民初32714号                       陈宝丽                       台港澳                               9                       （2020）粤0303民初32715号                       胡志军                       台港澳                               10                       （2020）粤0303民初32716号                       郑婉琪                       台港澳
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终619号上诉人（原审被告）：唐春梅，女，1949年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：吴珍玉，女，1969年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，住安徽省铜陵市铜官区，系唐春梅女儿。被上诉人（原审原告）：周君，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。上诉人唐春梅因与被上诉人周君物权保护纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初548号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐春梅及其委托诉讼代理人吴珍玉、被上诉人周君的委托诉讼代理人管文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐春梅上诉请求：原判决认定事实不清，唐春梅对案涉房屋有居住权。唐春梅与周竹满于1997年登记结婚，罗家村山庄36栋304号房屋是原宝山村78栋2号房屋的拆迁安置房，该房屋是1998年8月5日唐春梅和周竹满花5000元购买的，《房屋使用权转让合同》中“周君”是周竹满签的。周竹满生前留有遗嘱，载明唐春梅有居住权，去世后由周君继承。周君辩称，案涉房屋由周君购买，周君也是唯一的拆迁安置对象，唐春梅对案涉房屋无居住权。唐春梅主张的遗嘱中，周竹满无权处分该房屋，且该遗嘱也不属于真正的遗嘱。唐春梅与周君之间没有抚养和赡养的义务。唐春梅诉称的身体状况及居住习惯不是本案的抗辩理由。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即腾空并搬出现居住的铜陵市郊区罗家村山庄36栋304号房屋并将该房屋返还给原告；2.本案的诉讼费用等由被告承担。一审法院审理查明:周君父亲周竹满与唐春梅于1997年10月29日登记结婚，1998年8月5日周君以5000元的价格从斯华陵处购买了宝山村78栋2号的房屋使用权，并约定乙方（即周君）享有该房屋使用权、居住权和拆迁的优先分房权。1998年8月28日，周竹满写下书面遗嘱：“铜兴公司宝山村78栋2号房，周竹满和唐春梅居住。死后由周君儿子继承。其他人无权。〈因产权是周君自己购买〉。属福利房，暂给父亲住。上述请法律依我立据为证。受权人：周竹满”。2012周竹满去世。2009年12月7日，铜陵市郊区人民政府因城市规划需要，与周君签定《房屋拆迁产权调换安置协议》，约定甲方为乙方提供产权调换安置房壹套，地点在原地段，面积75㎡，政策规定安置面积为65㎡，单价1250元/㎡，超出部分按2500/㎡价格结算。2010年8月29日，铜陵市郊区征迁安置房工程建设项目部与周君签订《郊区罗家村山庄回迁安置购房协议》，约定回迁安置户周君自愿选择罗家村山庄36栋304室作为安置房屋。住宅面积为76.96㎡，超出政策规定安置面积11.96㎡，须支付29900元，另有储藏室5.89㎡，按单价400元/㎡计算，累计房款为113506元。2018年，周君交纳罗家村36栋304室住宅专项维修资金、契税并取得不动产权证书，产权证号为皖（2018）铜陵市不动产权第0015666号，载明权利人为周君，共有情况为单独所有。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。周君在2018年已取得诉争房屋罗家村山庄36栋304号房屋不动产权证书，证书明确载明房屋所有权人为周君，作为所有权人,周君对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。唐春梅主张该房是由宝山村78栋2号房产权调换安置而来，宝山村78栋2号房是由其丈夫，即周君父亲周竹满出资购买。但根据唐春梅自己提供《房屋使用权转让合同》，上面列明买受人为周君，虽唐春梅主张签字为周竹满签的，但周君否认且经一审法院释明，唐春梅在指定期间内未提交笔迹鉴定申请。唐春梅提供的周竹满遗嘱虽写明“铜兴公司宝山村78栋2号房，周竹满和唐春梅居住。死后由周君儿子继承。”但是上面也写了“产权为周君自己购买”，从此句可以看出房屋使用权人应是周君，作为周君父亲的周竹满无权在遗嘱中处理他人享有使用权的房产，属无效遗嘱。另，唐春梅并未提供证据证明宝山村78栋2号房系周竹满出资，故对唐春梅的抗辩意见，不予采纳。周君作为诉争房屋所有权人，请求判令唐春梅腾空并搬出现居住的铜陵市郊区罗家村山庄36栋304号房屋并将该房屋返还给周君的诉讼请求，于法有据,予以支持。但考虑唐春梅年事已高,给予其适当的宽限期,酌定为三个月。综上,依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：被告唐春梅于本判决生效后三个月内腾空并搬出现居住的铜陵市郊区罗家村山庄36栋304号房屋并将该房屋返还给原告周君。案件受理费100元,减半收取计50元,由被告唐春梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，不动产权利人对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。他人未经权利人同意占有、使用不动产的，不动产权利人可以要求占有人返还被占有的不动产。本案中，周君是案涉的铜陵市郊区罗家村山庄****房屋的权利人。此前，周君同意周竹满和唐春梅居住在该房屋内，但未明确约定居住期限。现周君要求唐春梅归还该房屋，唐春梅应当在合理的期限内搬离该房屋。唐春梅主张回迁前的宝山村78栋2号房屋由周竹满出资购买，周竹满立遗嘱同意唐春梅在该房屋内居住至去世。因原宝山村78栋2号房屋已拆除，不论唐春梅对该房屋是否享有居住权益，该权益均不能当然延伸至回迁后的罗家村山庄36栋304号房屋。唐春梅的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，唐春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐春梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 徐际双审判员 郎继栋二〇二〇年九月二日书记员 许 也附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初139号 原告吉林市东航货物运输有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人兰继成，该公司总经理。 委托代理人商湛博，该公司法律顾问。 被告吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人王宗英，该局局长。 委托代理人李超，该局工作人员。 委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。 第三人刘晓丽（系赵永生之妻），女，汉族，住所地吉林省吉林市。 委托代理人王健，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 原告吉林市东航货物运输有限公司（以下简称东航公司）诉被告吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人刘晓丽社保行政确认一案，原告东航公司于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等相关材料，于2020年9月18日由审判员吴劲松适用简易程序公开开庭审理了本案。原告东航公司的委托代理人商湛博，被告市人社局的委托代理人李超、贡玉新，第三人刘晓丽及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月2日市人社局作出吉市人社工认(个)字[2020]005号《工伤(亡)认定决定书》，认为赵永生是吉林市东航货物运输有限公司员工，岗位是危货运输驾驶员。2019年6月29日，赵永生驾车去锦州港送货途中发生交通事故当场死亡，清原满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2104231209000XXXX号，认定赵永生承担事故次要责任。赵永生同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告东航诉称，原告与赵永生于2019年1月1日签订了《劳动合同书》，第五条明确约定：“经乙方（赵永生）主动提议，乙方要求甲方（东航公司）不为其缴纳各项社会保险，乙方自愿自己缴纳各项社会保险；甲方向乙方支付的工资及各类补贴中已经包含了甲方应承担的社会保险部分；乙方自行缴纳各项社会保险后无权以任何形式向甲方索要。”合同还约定了其他事项。基于上述第五条之约定，原告与赵永生虽然签订了《劳动合同书》，但赵永生主动要求原告不为其交纳各项社会保险，应当视为其对自身民事权利的放弃。同时，合同中也明确约定原告向其支付的工资及各类补贴中已经包含了原告应当承担的社会保险部分。故虽然赵永生在驾驶车辆过程中因发生交通事故死亡，负事故次要责任。如认定赵永生为工伤，则必然导致原告按照工伤补偿标准补偿赵永生各项工伤待遇的法律后果。此种法律后果明显与原告与赵永生签订的合同条款相悖，违反了当事人的真实意思，也会使原告的合法权益遭受不应有的损失。原告认为赵永生不宜认定为工伤，被告作出的《工伤(亡)认定决定书》没有事实依据，应当予以撤销。请求法院：撒销被告市人社局作出的吉市人社工认(个)字[2020]005号《工伤(亡)认定决定书》；诉讼费用由被告承担。 被告市人社局辩称，原告东航公司以《劳动合同书》约定劳动者赵永生自行缴纳各项社会保险后无权以任何形式向其索要，没有法律依据。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条规定，职工应当参加基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险，其中基本养老、基本医疗、失业由用人单位和职工共同缴纳，工伤、生育由用人单位缴纳，职工不缴纳。依据《社会保险法》五十七条至第六十三条规定，为职工向社会保险机构申办社会保险登记并缴纳社会保险费是用人单位的义务，如用人单位未能按照法律规定申报登记并缴纳社会保险费，则社会保险征收机构可以依据法律程序进行划拨征缴。综上所述，原告与赵永生签订的《劳动合同书》第五条约定违法法律规定，原告起诉理由没有法律依据。被告作出吉市人社工认(个)字[2020]005号《工伤(亡)认定决定书》事实清楚、程序合法，请求法院维持。 经审理查明，2019年1月1日，原告东航公司与赵永生签订《劳动合同书》，赵永生工作岗位为司机。2019年6月29日，赵永生因工作原因驾车去锦州港送货途中发生交通事故当场死亡，清原满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书第2104231209000XXXX号认定赵永生承担事故次要责任。2020年3月30日，第三人刘晓丽（系赵永生之妻）向被告市人社局递交《工伤认定申请》，要求认定赵永生在2019年6月29日交通事故死亡为工伤。2020年4月3日被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》并送达，6月2日被告作出吉市人社工认(个)字[2020]005号《工伤(亡)认定决定书》并送达，认定赵永生为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的吉市人社工认（个）字[2020]005号《工伤（亡）认定决定书》及其送达回证邮寄回单、[2020](龙潭)第005号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、(龙潭)编号93《工伤认定申请受理通知书》及送达回证、刘晓丽身份证复印件、赵永生身份证复印件、刘晓丽与赵永生结婚证、《工伤认定申请书》《劳动合同书》《死亡注销证明》、第21042312019000XXXX号《道路交通事故认定书》等证据在案佐证。 本院认为，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责,被告对赵永生的工伤认定事实清楚、证据充分。一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，赵永生系原告东航公司员工，工作岗位为司机。2019年6月29日，赵永生因工作原因驾车去锦州港送货途中发生交通事故当场死亡，承担交通事故次要责任，属于工作时间、工作场所、工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”根据上述规定，社会保险费的缴纳为国家强制性规定。本案中，原告东航公司与赵永生签署的《劳动合同书》中约定的原告不为赵永生缴纳社保，其约定属于当事人之间的合意，不能变通公法上的关系，亦不能成为原告拒绝承担社会保险费缴纳责任的事由。 综上所述，被告市人社局对赵永生的工伤认定事实清楚、证据充分，本院予以维持；原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市东航货物运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吉林市东航货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 吴劲松 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王丽君 书 记 员 陈美璇 （此件共6页，印12份）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12832号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨立波，男，1979年7月16日出生，汉族，住西安市临潼区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨立波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19371号民事判决书，要求被执行人杨立波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48668.71元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨立波银行存款5206.56元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5156.56元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12832号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0502执恢183号    申请执行人于永海，男，汉族。   被执行人渭南市大红食品有限公司。   法定代表人郑长民。   被执行人肖绪良，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日作出的（2017）陕0502民初5157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市大红食品有限公司、肖绪良未按生效判决履行义务，申请执行人于永海向本院申请执行，执行标的为：160万元及利息，案件受理费19200元。   本案在执行过程中，经查，被执行人渭南市大红食品有限公司已于2020年1月6日被渭南市中级人民法院裁定并移送渭南市临渭区人民法院受理破产重组，该案依法应予中止，申请执行人于永海凭生效的法律文书直接向渭南市大红食品有限公司申报债权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下:   中止(2019)陕0502执恢183号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 李亚红                       二〇二〇年八月六日                    书记员 陈国东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5451号原告：珠海市和发服装辅料有限公司，所在地：珠海市香洲区*****************，统一社会信用代码：914***********302Q。法定代表人：钟松华。被告：珠海市香洲森华制衣厂，所在地：珠海市前山南溪工业区A5，统一社会信用代码：914***********392J。法定代表人：郑某1。原告珠海市和发服装辅料有限公司与被告珠海市香洲森华制衣厂加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达应诉材料及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款金额4786.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日至2020年1月14日期间，双方之间存在制衣辅料加工业务。业务过程是被告提供布面料、衬朴面料给原告，被告通过电话通知原告去工厂拿货，原告拿回货物后按被告要求的规格、尺寸加工，加工完成后，送回被告工厂仓库，被告公司仓库负责人签收并盖章，10张送货单载明的布料加工费合计4786.2元。被告至今未付加工费，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告举证的证据：送货单（10张）。被告未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：被告向原告提供布料，由原告按要求将布料加工切捆条，双方没有签订委托加工合同。原告将加工好的布料送回给被告，每次送货都有送货单，送货单载明货物名称、款号、颜色、规格、数量、单价及金额等信息。原告提供的2019年10月29日至2020年1月14日期间的10张送货单均由被告公司仓库负责人签收，并加盖被告公司的收货章，10张送货单总金额为4786.2元。被告未按时支付加工费，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。本案中，双方虽无书面合同,但口头约定亦具有法律效力,双方之间存在加工合同关系。被告作为合同一方，应当按照约定履行义务，被告未按时支付加工费，构成违约。原告主张被告尚欠加工费4786.2元，提供了送货单予以证实，理据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告珠海市香洲森华制衣厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市和发服装辅料有限公司支付加工费人民币4786.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市香洲森华制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁海平人民陪审员  伍燕华人民陪审员  程小梅二〇二〇年九月二日书 记 员  吴华强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3840号上诉人：陈**奎，男，汉族，1974年03月19日出生，成都市双流区。委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。被上诉人：曾召义，男，汉族，1981年08月04日出生，重庆市长寿区。上诉人陈**奎与被上诉人曾召义民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈**奎上诉请求：1.撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1426号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：陈**奎在2017年经黄某1介绍与曾召义认识，当时陈**奎系某劳务公司某工程项目的项目经理，黄某1找到陈**奎要求让张某1来承接该工程的水电安装劳务，但是张某1已经承包了该工程的外墙抹灰，按照公司规定不能再承包水电安装，于是张某1找到曾召义与某劳务公司签订了水电安装合同，张某1、曾召义也是按照之前的口头约定陆陆续续向陈**奎支付中介费，根据陈**奎提交的微信聊天记录，明显可以看出曾召义与张某1都是自愿支付的中介费，不存在借款的事实。曾召义向重庆市巴南区人民法院提出诉讼请求：请求陈**奎偿还借款50000元。一审法院经审理查明：2019年6月22日10时，曾召义通过手机微信向陈**奎连续分四次分别打款20000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元，经核实原始载体，四笔转款均未注明用途。曾召义认为该款系借款，其请求陈**奎归还未果，遂向该院提起诉讼。审理中，曾召义坚持其诉讼请求，陈**奎不同意其诉讼请求。二审中，陈**奎举示成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初368号民事判决书复印件一份，拟证明曾召义、张某1把一件事情分成两个案子，在不同法院分别作为原告，互相作为证人恶意起诉陈**奎。张某1也帮助曾召义在2018年10月1日转过中介费。举示证人杨某1书写的情况说明一份，拟证明曾召义拿到涉案工程后转包给杨某1。曾召义答辩称，成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初368号民事判决书与本案没有关联性，不认可杨某1书写的情况说明。成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初368号民事判决书与本案缺乏关联性，证人杨某1书写的情况说明真实性无法确认，上述两份证据本院均不予采纳。二审中，陈**奎在上诉状中陈述：“在建筑行业，像这种包工头承包了工程要给介绍人支付中介费的情况是非常常见的。”在庭审中陈述：“我是本案项目的总负责人，项目的基本上的事情我都可以决定，比如让谁来承包项目，什么时候拨款，拨多少款等，这些都是由我确认后向公司汇报，由公司做最终的决定。公司是民营企业。”曾召义在庭审中陈述，陈**奎是曾召义的领导，2019年6月的一天，陈**奎说家中装修差钱，曾召义就懂起了。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，结合本案现有证据及当事人陈述，陈**奎、曾召义在某劳务公司某工程项目中，涉嫌通过支付中介费的方式受贿、行贿，可能存在非国家人员受贿、行贿犯罪行为，依据相关法律规定，本案裁定驳回原告的起诉，将相关犯罪线索移送公安机关。综上，因二审中出现新情况，本案依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1426号民事判决；二、驳回曾召义的起诉。一审案件受理费1050元退还曾召义；上诉人陈**奎预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年九月二十九日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初728号原告：宁×，住山西省文水县。被告：唐×1，住山西省文水县。被告：唐×2，住山西省文水县。原告宁×与被告唐×1、唐×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁×到庭参加诉讼，被告唐×1、唐×2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁×向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令二被告共同偿还拖欠的收购玉米货款人民币：24019元，（按照起诉时玉米现价1.03元/斤核算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐×1、唐×2与原告宁×为同村村民，二被告于2016年12月21日收购原告宁×的玉米23320斤，被告称资金周转紧张，口头承诺后期结算按照结算时市场价格结算，出具欠条一张，后原告多次向二被告催讨玉米货款无果。被告唐×1、唐×2未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐×1与被告唐×2是父子关系。2016年12月21日，二被告收购原告宁×玉米23320斤，为原告出具了收据一张，载明：2016年12月21日，今欠到全土儿玉米贰万叁仟叁佰贰拾斤，23320斤，唐×1，唐×2印(个人印章）。收据上未注明价款和单价，原告称双方口头约定玉米价格，但未能提供证据予以证明。另查，本院2018年同期同类系列案件中被告唐×2认可收据上的印章是其本人的，本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算。原告宁×小名全土儿。本院认为，原告出售玉米时，由被告唐×1签字并加盖被告唐×2印章为原告出具了收据，二被告又系父子关系，故应认定二被告以家庭经营的方式共同收购玉米。原、被告双方已形成合法的买卖关系，被告唐×1、唐×2依法应履行支付货款的义务。双方对价格约定不明，参照本院在同期同类系列案件中对同期玉米收购价按每市斤0.84元计算，被告共计应付玉米款19588.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐×1、唐×2于本判决生效后十五日内给付宁×玉米款19588.8元；二、驳回宁×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由唐×1、唐×2负担326元，宁×负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐人民陪审员 韩 婧人民陪审员 任晓玲二○二〇年九月八日书记员 张智敏
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初104号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人冯健，男，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住广东省惠州市惠城区。因涉嫌交通肇事罪，本院于2020年9月2日决定对其逮捕，同日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于平坝区看守所。辩护人李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人冯健犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。被告人冯健对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉，被告人冯健及其辩护人李宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月22日22时许,被告人冯健驾驶粤Ｕ×××**号小型轿车，车中载有其妻子何某以及何某与前夫的女儿何明戍从安顺沿花安高速往花溪方向行驶，当车行驶至花安高速19ｋｍ＋500ｍ处时，撞上路侧指路牌杆，造成何某当场死亡，冯健、何明戍受伤及车辆损坏的交通事故。经贵州贵安新区公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定，冯健负此次道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人冯健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记、立案决定书、贵州贵安新区公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书、死亡医学证明书、被告人冯健的供述及辩解、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书及照片、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯健违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯健在他人报案后仍在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚，但根据本案查明的事实，应从严掌握从轻幅度。此外，结合社区调查评估意见，从被告人冯健事后表现来看，不宜对被告人冯健适用缓刑。故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  肖志惠人民陪审员  谭元琴人民陪审员  张德翠二〇二〇年九月二日法官助理李江兰书记员周露
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1701号 原告：胡某。 委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：王某。 原告胡某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，于2019年9月18日作出（2019）甘1021民初721号民事判决书，宣判后胡某不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）甘10民终231号民事裁定书，撤销原判决，指令我院审理。本院重新立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人周志璞到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，胡某变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告给付其蔬菜款114500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月在被告经营庆城县煌家自助火锅城期间,其给被告供应蔬菜，王某一人经营期间欠付蔬菜款10万元；后来王某与王建才共同经营火锅店期间下欠蔬菜款16000元。2018年2月26日被告向其出具书面《欠条》两张，一张为10万元（王某签字），一张为16000元（王某与王建才共同签字），后经其多次催要，王某于2019年向其支付蔬菜款1500元，下剩款项再未支付，故诉至法院。 王某在庭审前与法庭的通话中进行了口头答辩，承认原告在诉状中所陈述的欠款经过属实，辩称欠条出具后其于2019年向胡某给付的1500元应予扣减。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两份，法庭出示了电话记录、个体工商户经济户口各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庆城县煌家自助火锅店于2015年12月2日成立，于2018年3月7日注销，其经营者为王某。在该店存续期间，胡某向该店供应蔬菜，后经双方核算，王某于2018年2月26日向胡某出具了欠条两份，欠条载明欠胡某蔬菜款金额分别为16000元、100000元。2019年王某向胡某支付1500元，后再未支付。 本院认为，胡某依约多次给王某经营的庆城县煌家自助火锅店供应蔬菜，庆城县煌家自助火锅店实际接收蔬菜，双方之间形成买卖合同法律关系。在原告供货后，庆城县煌家自助火锅店本应及时支付货款，但其长期拖欠不予支付，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务。王某系庆城县煌家自助火锅店实际经营人，庆城县煌家自助火锅店现已注销，该货款的给付责任应由王某承担。欠条出具后被告王某向胡某支付1500元，此笔款项应从欠款数额中予以扣减，胡某诉请王某支付其蔬菜款114500元事实清楚，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王某于本判决生效后十日内给付胡某蔬菜款114500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由王某负担2586元,退还胡某34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员夏荣人民陪审员王晓华 二〇二〇年九月三日 法官助理 雷                蕾 书 记 员 寇                娟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1208号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1480号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1527号 原告：郁永江，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：吴根新，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告郁永江与被告吴根新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郁永江的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告吴根新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁永江起诉称：原告依约为被告提供布料。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠16900元。后被告陆续归还了6000元，尚欠10900元至今未付。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告吴根新向原告支付货款10900元，逾期利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“一、被告吴根新向原告支付货款10900元，并支付逾期付款利息损失，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止”。 被告吴根新未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告之间素有布料买卖交易往来。2014年1月24日，原、被告双方经对账，确认被告结欠货款16900元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郁永江人民币壹万陆仟玖佰元正，吴根新，2014年1月24。”后被告陆续向原告支付了货款6000元，余款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告郁永江向本院提交的欠条1份并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据欠条可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告吴根新理应及时支付货款。现被告吴根新拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告吴根新支付货款10900元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴根新支付原告郁永江货款10900元及逾期付款损失（以10900元本金的未履行部分为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告吴根新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费73元，公告费250元，合计323元，由被告吴根新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年九月一日 书 记 员  沈海琴
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执154号之一 申请执行人：王笑钦，女，汉族，1971年7月29日出生，住浙江省永康市。 被执行人：宁波单行时尚商贸有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区银润豪景商务广场****。 法定代表人：贺利。 被执行人：贺利，女，汉族，1980年9月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人王笑钦与被执行人宁波单行时尚商贸有限公司、贺利商事仲裁纠纷（2019）甬仲字第86号调解书一案中，经本院查找被执行人宁波单行时尚商贸有限公司、贺利名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人宁波单行时尚商贸有限公司、贺利名下有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人宁波单行时尚商贸有限公司、贺利限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王笑钦。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  姜南翔