山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异119号 案外人：临沂市汇丰生物质发电有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处（蒙山大道）。 法定代表人：胡跃俊。 委托诉讼代理人：瞿叶**，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 被执行人：山东临沂盛能集团股份有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处。 被执行人：临沂华玉陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗三路北段东侧。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行(以下简称罗庄工商行)与被执行人山东临沂盛能集团股份有限公司（以下简称盛能集团）、临沂华玉陶瓷有限公司（以下简称华玉公司）公证债权文书一案中，案外人临沂市汇丰生物质发电有限责任公司（以下简称汇丰公司）于2020年5月11日对本院执行被执行人盛能集团的4#机组热工仪表2套、75吨循环硫化床锅炉2台、4#主变压器1套、3#、4#汽轮机发电机组2套、4#主控设备1套等构筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汇丰公司称： 案外人于2020年4月22日获知,罗庄法院以（2020)鲁1311执恢213号执行裁定书(附件1),将“4#机组热工仪表2套、75吨循环硫化床锅炉2台、4#主变压器1套、3#、4#汽轮机发电机组2套、4#主控设备1套等构筑物”(下称发电资产)裁定归债权人临沂学珂商贸有限公司所有。案外人认为,案外人早在2012年已经通过股东实物出资的方式获得了罗庄法院本次执行的发电资产,并在工商管理机关完成物权变动公示。这一事实,申请执行人罗庄工商行是明知的。罗庄法院查封、拍卖及裁定变动所有权的行为严重侵害案外人的合法财产权益,发电资产不属于被执行人盛能集团的财产,属于案外人的合法财产,罗庄法院的查封、拍卖及裁定变动所有权的行为违法。 案外人在被执行人盛能集团发电厂政策性关停后,在各级政府的支持下,在原盛能电厂厂址、部分利用原盛能电厂发电设备进行了生物质发电新技术升级改造,在2010年和2012年分别通过了环评和立项,获得国家能源局批复准建(见附件3、4、5:国家能源局国能新能[2012]374文《国家能源局关于河北等省(区、市)农林生物质发电建设项目的复函》、山东省环境保护厅鲁环审[2010]176号文《关于临沂市汇丰生物质发电有限公司生物质发电项目环境影响报告书的批复》、山东省发展和改革委员会鲁发改能交[2012]1107号文《山东省发展和改革委员会关于临沂市汇丰生物质发电有限公司生物质发电项目核准的批复》),获得了合法建设项目的资格。 为利用原盛能发电厂的机器设备进行生物质发电改造,经当时的抵押权人也是本案的申请执行人罗庄工行同意,将原盛能发电厂的机器设备以股东注资的方式投入到案外人公司,成为案外人的合法财产,案外人在市工商局的企业档案资料显示,2012年3月12日,临沂盛大联合会计师事务所出具验资报告,确定发电资产的实物出资作价为6636万元。同日,发电资产作为实物出资交付给了生物质公司。2012年3月14日,该出资行为在抵押登记机关临沂市工商局完成了生物质公司股权变更登记(工商局备案的验资报告等企业档案见附件2)。 上述事实,本案申请执行人罗庄工商行是明知的,而且当时还作为扶持企业发展的措施,不知何故,竟然在时隔近8年后,又申请法院将案涉我公司的发电资产作为本案被执行人盛能集团的财产进行查封冻结拍卖,导致罗庄法院作出了错误的执行措施。 案涉发电资产是案外人的合法财产,这一事实业经罗庄工商行登记机关物权变动公示。罗庄法院擅自查封、拍卖案外人合法财产又裁定变更所有权的行为违法,山东省临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311执恢213号执行裁定书依法应予撤销。为维护案外人合法权益,依照民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定,现特提起执行异议申请,以实现申请请求。 本院查明： 罗庄工行与盛能集团、华玉公司公证债权文书一案，罗庄工行依据临沂市罗庄区公证处作出的（2007）临罗证经字第2300号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2008）临罗证经字第30号执行证书于2008年7月4日向本院申请执行，案号为（2008）临罗执字第942号。 案件执行过程中，本院于2009年2月20日作出（2008）临罗执字第942号执行裁定书，于次日查封了被执行人盛能集团的4#机组热工仪表2套、75吨循环硫化床锅炉2台、4#主变压器1套、3#,4#汽轮机发电机组2套、4#机主控设备1套。后又作出（2008）临罗执字第942号之一至之八、之十执行裁定，查封了被执行人盛能集团的办公用房、发电车间主厂房等并多次续行查封包括上述发电设备在内的财产。 2018年5月9日，申请执行人向本院申请对查封的财产进行评估拍卖。本院于2018年5月21日作出（2008）临罗执字第942号通知，责令被执行人盛能集团于该通知送达后10日内履行临沂市罗庄区公证处作出的（2007）临罗证经字第30、35号执行证书确定的义务，逾期不履行，将依申请执行人的申请，依法评估拍卖上述财产。盛能集团收到通知后，为在规定的期限内履行义务。 2018年8月13日，本院作出（2008）临罗执字第942号之九执行裁定书，裁定拍卖上述包括涉案发电设备在内的财产。 2018年10月16日，本院委托山东同泰资产评估有限公司对被执行人盛能集团所有的在库低值易耗品、地上建筑物及附着物及上述发电设备等进行评估。山东同泰资产评估有限公司于2019年6月12日作出鲁同泰评报字（2019）第0146号资产评估报告，评估价值为5593.99万元，其中库低值易耗品119.02万元、房屋建筑物及地上附着物3471.51万元、机器设备2003.46万元。本院于2019年6月25日、26日分别向申请执行人、被执行人盛能集团送达了上述资产评估报告。 2019年7月8日，被执行人盛能集团向本院提出延迟评估拍卖被执行人盛能集团电厂的申请，要求暂时停止对其电厂的拍卖。 2019年8月27日、9月24日，本院两次在淘宝网阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人盛能集团的上述财产进行拍卖。本院在拍卖前以短信的方式将拍卖的相关情况通知了被执行人盛能集团。上述财产，经两次拍卖，均流拍，第二次流拍价为31326344.00元。申请执行人不同意以第二次流拍价接受拍卖财产，第三人（另案异议人的债权人）临沂学珂商贸有限公司申请以第二次流拍价购买。2020年4月21日，本院作出（2020）鲁1311执恢213号确权裁定，裁定将上述拍卖财产归第三人临沂学珂商贸有限公司所有。同年4月22日、27日，本院本院以短信和直接送达的方式分别向被执行人盛能集团、申请执行人、第三人临沂学珂商贸有限公司送达了确权裁定。4月30日，本院将上述拍卖财产交付给了第三人临沂学珂商贸有限公司。 2020年5月11日，异议人以涉案的发电设备系其合法财产、并非被执行人盛能集团的财产为由向本院提出执行异议，要求撤销（2020）鲁1311执恢213号执行裁定，解除对发电设备的查封和拍卖等全部执行措施，并提供了临沂盛大联合会计师事务所作出的临盛会验字（2012）第2093号验资报告、设备出资入股合同、设备出资入股协议、国家能源局国能新能[2012]374文《国家能源局关于河北等省(区、市)农林生物质发电建设项目的复函》、山东省环境保护厅鲁环审[2010]176号文《关于临沂市汇丰生物质发电有限公司生物质发电项目环境影响报告书的批复》、山东省发展和改革委员会鲁发改能交[2012]1107号文《山东省发展和改革委员会关于临沂市汇丰生物质发电有限公司生物质发电项目核准的批复》书等证据。 根据案外人提供的证据查明，2012年3月1日，被执行人盛能集团与申请执行人和胡跃俊签订了《设备出资入股协议书》，协议约定：申请执行人同意被执行人盛能集团将涉案的发电设备所有权转让给胡跃俊，由胡跃俊以实物出资投入到案外人。同日，被执行人盛能集团又与申请执行人和案外人签订了《设备出资入股合同》，合同约定：申请执行人同意被执行人盛能集团向案外人股东胡跃俊转让发电设备所有权并由胡跃俊作为实物出资投入到案外人，各方配合完成案外人增加注册资本的工商注册登记，发电设备投入到案外人完成后，申请执行人在该设备的抵押权仍有效，如债权不能得以实现，申请执行人仍可就该设备行使抵押权并优先受偿。上述协议、合同签订后，胡跃俊将涉案发电设备交付给案外人，以实物作为注册资本出资。案外人利用涉案发电设备等进行了生物质发电新技术升级改造，通过了生物质发电项目的环评和立项,获得国家能源局批复准建。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否西权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，虽然申请执行人同意被执行人盛能集团将涉案发电设备转让给胡跃俊，再交付给案外人，由其以实物作为注册资本出资，但是，被执行人盛能集团在转让时，涉案发电设备在本院查封期间内，即使申请执行人同意转让，被执行人盛能集团也无权处分法院查封的涉案设备；且也未有证据证实胡跃俊支付了涉案发电设备的转让价款。因此，案外人并非涉案发电设备的合法权利人，对涉案的发电设备本院可以执行。综上，案外人的异议不成立，其异议请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人山东临沂盛能集团股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月一日 书记员 庄 欣 桐