福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3125号 原告：张婷婷，女，1987年9月19日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：徐婷，女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姜邵东、唐晓东，福建升恒律师事务所执业律师。 原告张婷婷与被告徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人黄雪燕、被告徐婷及其委托诉讼代理人姜邵东、唐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令徐婷立即向张婷婷偿还借款本金100000元，并支付该款按月利率1.5%计至还清之日止的利息（其中，70000元自2019年10月15日起计息；30000元自2019年12月14日起计息）；2.本案诉讼费由徐婷承担。事实和理由：张婷婷与徐婷系朋友关系。2019年8月起，徐婷以做生意需要资金周转为由，陆续向张婷婷借款。徐婷分别于2019年8月24日、2019年9月12日、2019年11月8日向张婷婷借款10000元、40000元、20000元，共计借款70000元。2019年12月12日，徐婷就上述借款事宜向张婷婷补写借条一份，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限为17个月，按月支付利息。2019年12月14日，徐婷再次以资金周转困难为由向张婷婷借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款后，徐婷未按照约定向张婷婷支付借款利息，经多次催讨后，徐婷均以资金周转困难为由，表示计划卖房变现后一次性付清借款本息。2020年3月，张婷婷发现徐婷已将房屋出售，且其原本经营的店铺已经关门，没有继续经营，但却未依约归还张婷婷借款本息，且拒接电话，将张婷婷微信拉黑，其行为明显属于恶意逃避债权。 徐婷辩称，张婷婷述称徐婷借款100000元不属实。徐婷仅向张婷婷借款共计70000元，另外30000元款项系双方合作项目经营的资金，因尚未结算，并非借款。关于70000元借款，双方约定借款期限为17个月，现借款期限尚未届满，并非徐婷拒不偿还。张婷婷所述的徐婷存在恶意逃避债务问题亦不属实，徐婷出售房屋是正常的买卖交易，不违反法律规定，停止店铺经营系受疫情影响暂停营业，拒接张婷婷电话是因为张婷婷电话中言语难听，其无法与张婷婷正常沟通，并非故意逃避债务。 张婷婷为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.张婷婷的身份证复印件一份，拟证明：张婷婷的诉讼主体适格； 2.借条原件一份、微信转账记录查询截屏一份、银行卡交易明细复印件一份、支付宝转账记录截屏一份、微信聊天记录截图三张，拟证明：（1）证明徐婷分四次向张婷婷借款，其中张婷婷于2019年8月24日通过微信转账出借10000元，2019年9月12日通过银行转账出借40000元，2019年11月8日通过银行转账20000元。后徐婷于2019年12月12日就上述借款向张婷婷补出具借条一份，并约定按月利率1.5%计算利息，按月计息；（2）2019年12月14日，徐婷再次向张婷婷借款，张婷婷通过支付宝向徐婷转账30000元；（3）张婷婷与徐婷对于利息的支付方式变更为按月付息，且因徐婷经济状况变差，表示卖房变现后将提前归还借款本息，但至今本息分文未还。 徐婷质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，70000元借款事实确实存在，但是30000元是张婷婷转账给徐婷用以合伙项目的经营开支，包括未支付给徐婷的工资报酬，并非借款，微信聊天记录中提到的还款方式及支付利息的方式均是关于70000元借款，不包括30000元款项。 本院经审查认为，徐婷对证据1的三性均无异议，对证据1的三性本院予以确认；徐婷对证据2的真实性无异议，该组证据的真实性、合法性经核对原件均予以确认，且与本案具有关联性，予以采纳，该组证据能否证明张婷婷的主张，本院将在下文予以一并分析。 徐婷为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.微信聊天记录一份53页，拟证明：张婷婷与徐婷等人共同合作投资项目，张婷婷负责项目经营记账，徐婷在张婷婷所经营的项目上班，工资按每月2000元底薪加提成支付，张婷婷转账交付给徐婷的30000元系徐婷工资报酬及合作项目的经营开支，并非借款； 2.共同出资账目表复印件两张，拟证明：张婷婷与徐婷等人合作投资项目总投资额为130000元，张婷婷出资29000元的事实。 张婷婷质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是微信聊天记录不能证明张婷婷转账给徐婷的30000元是投资款，也无法证明张婷婷给徐婷开具2000元底薪的事实，张婷婷与徐婷均是股东，不存在股东之间支付工资的情形；证据2与本案不具有关联性，张婷婷在店铺的经营期间垫付了29000元，后张婷婷要求徐婷就29000元的款项进行结算，与本案无关。 本院经审查认为，徐婷提供的上述证据具有真实性，来源合法，能够证明张婷婷与徐婷之间还存在其他经济往来，但能否证明案涉30000元款项的性质，本院在下文一并予以分析。 本院经审理认定事实如下：张婷婷与徐婷等人合伙经营养生会所。徐婷因资金周转需要分别于2019年8月24日、2019年9月12日、2019年11月8日向张婷婷借款10000元、40000元、20000元，共计70000元，张婷婷分别于借款当日通过手机微信软件及银行转账向徐婷交付借款。2019年12月12日，张婷婷与徐婷对双方借款往来进行结算后，由徐婷以借款人名义出具借条一张交张婷婷收执，借条上载明：“借款人徐婷于2019年10月15日向出借人张婷婷借款人民币（大写）柒万整，小写70000万，借款期限17月，月利率1.5%，于2021年3月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，如提前还款，此借条作废”。2019年12月14日，张婷婷通过其支付宝账户向徐婷再次转账交付30000元款项。后，张婷婷多次向徐婷催讨借款本息未果，又因徐婷拒绝与其沟通还款事宜，遂向本院提起诉讼。 根据当事人的诉辩主张、举证质证情况，并征求当事人意见，归纳本案争议的焦点为：1.关于70000元借款是否到期的问题。张婷婷主张其与徐婷通过微信聊天对还款期限予以变更，徐婷承诺待房产出售后，将其所得款项用以一次性归还借款本息，但徐婷在房产出售后经催讨仍未归还借款本息，属于恶意逃避债务。徐婷辩称，按照借条约定涉案70000元借款的借款期限为17个月，借款尚未到期，不存在逃避债务的情形。本院认为，张婷婷提供的微信聊天记录中徐婷未对张婷婷提出的徐婷承诺每月付息一次予以否认，反之表示因为经济紧张暂时无力支付，根据一般的民间交易习惯及生活常理，可认定张婷婷与徐婷之间对每月付息一次已达成合意。借条出具后，徐婷表示将会在房产出售后还清张婷婷款项，却在房产出售后至今经张婷婷多次催讨仍未返本付息，又拒绝与张婷婷沟通还款事宜，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故张婷婷有权要求徐婷归还借款本金70000元及其相应利息。2.关于30000元款项的性质认定。本院认为，张婷婷以其与徐婷就涉案30000元款项成立借贷关系提起本案诉讼，其应就其与徐婷之间成立借贷关系负担举证责任。本案中张婷婷提供的证据仅为转账记录，针对接受涉案款项的事实，徐婷抗辩称涉案30000元款项是双方在合伙经营养生堂过程中，张婷婷向其支付的经营资金及徐婷的工资报酬，并提供了微信聊天记录及共同出资账目表，证明张婷婷向其转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，张婷婷仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但张婷婷并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意，又因张婷婷于2019年12月12日与徐婷进行借款往来结算，并要求徐婷出具借条，而2019年12月14日又向徐婷转账交付30000元款项，却至今未要求徐婷出具借条，与常理不符。综合本案证据，张婷婷就其与徐婷之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张婷婷应承担举证不能的法律后果，其主张与徐婷之间就涉案30000元款项存在民间借贷关系的诉求，本院不予支持。 本院认为，张婷婷与徐婷之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐婷出具借条后，应按照约定承担还本付息的义务，其经催讨后，未偿还本金并依约支付利息，系违约行为。现张婷婷要求徐婷归还借款本金70000元及该款项自2019年10月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，予以支持。对于张婷婷主张徐婷向其返还借款30000元及其利息的诉求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、徐婷应在本判决生效之日起五日内向张婷婷偿还借款本金70000元及该款项自2019年10月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回张婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由张婷婷负担383元，徐婷负担893元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 周 庆 二〇二〇年九月一日 书记员 戴艳婷 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。