安康铁路运输法院   行政裁定书 (2020)陕7101行初239号 原告郭先祥，男，汉族，1956年8月19日出生，住陕西省安康市岚皋县。被告岚皋县林业局，住所地：陕西省安康市岚皋县。法定代表人周春栋，该局局长。委托代理人郑富民，该局行政办公室主任。委托代理人许康，陕西岚水律师事务所律师。原告郭先祥诉被告岚皋县林业局撤销行政处理决定一案。原告郭先祥于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告郭先祥，被告岚皋县林业局委托代理人郑富民、许康到庭参加诉讼。被告岚皋县林业局法定代表人周春栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭先祥诉称，请求撤销岚林字(2008) 6号《关于收回岚林证字（2003）第2611XXXXXX2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》和给付500亩退耕还林补偿款。事实与理由：1981年原告承包508亩土地。耕地坡30度以上。荒坡地35度以上。一年种玉米都被水冲走。原告种树栽树。508亩土地1981年光秃的荒坡地耕地2003年是参天的大树。2004年岚皋县漳河乡人民政府，颁发二轮土地承包合同书，耕地面积32.9亩。2003年岚皋县人民政府依法颁发岚皋县岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证书，林地使用期50年，500亩林地。2008年被告强行把原告关进岚皋县看守所拿走岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证书，原告508亩林木大量砍伐。岚林证字（2008）6号文件指出508亩林地是打印机的错，小数点下移，被告行为尊严何在？法律法规何在？ 2008年4月17日岚府复定字（2008）1号《行政复议决定书》复议也是打印机的错，违反《中华人民共和国土地法》。被告岚皋县农林科技局辩称，一、给付退耕还林补偿款的主体单位为政府的财政部门，原告诉请要求岚皋县林业局承担给付责任，明显错误。1999年国家开始实施的退耕还林工作，县级林业主管部门的职责是根据年度退耕还林指标，对符合退耕还林条件的部分耕地进行规划设计和退耕还林造林的验收工作。退耕还林的现金补助和粮食折现的政策兑现，是由政府财政部门负责。即退耕还林补偿款是由政府财政部门进行兑现，而不是林业部门，原告诉请要求林业局给付退耕还林补偿款，明显错误。二、原告的诉讼请求缺乏事实根据。1.政府实施的退耕还林工作，是由林业主管部门根据年度遐耕还林指标，对符合退耕还林条件的部分耕地进行规划设计后，农户根据规定流程和要求实施退耕还林造林。而原告诉称的造林，不符合退耕还林的实施规定，也缺乏相应事实。同时，原告诉请的是林地的退耕还林的补偿款。而实施退耕还林的范围必须是农户承包的产粮耕地，原告诉请的林地不符合退耕还林条件，不属退耕还林的产粮耕地，不具有享受退耕还林政策获得补偿款的资格。2.原告诉请提出的主要事实依据是其持有岚林证字 [2003]第2611XXXXXX号林权证，而该林权证早已于2012年岚皋县人民政府以岚政字(2012)63号做出了《关于撤销XX镇XX村X组郭先祥林权登记的决定》予以撤销，该决定书已产生法律效力。原告以已被撤销的林权证为依据提起诉讼，明显缺乏事实依据。三、原告本次诉讼属于重复起诉，应依法裁定驳回其起诉。本案原告诉请的500亩林权和退耕还林补偿款以及赔偿上诉、上访损失的要求，原告已于2018年5月21日向安康铁路运输法院提起诉讼，安康铁路运输法院经审理作出 (2018)陕7101行初92号行政裁定书，裁定驳回了原告诉讼请求，郭先祥不服提起上诉，西安铁路运输中级法院作出 (2018)陕71行终605号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本次原告再次以相同事实和相同诉讼请求并要求否定前诉裁判结果而提起诉讼，明显属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款(六)项之规定，应当依法裁定驳回其起诉。综上所述，原告的起诉请求不符合法律规定，也没有事实依据，其诉讼明显属无理缠诉缠访，应当依法予以驳回。经审理查明，原告郭先祥持有的岚林证字 (2003）第2611XXXXXX号林权证，将实际面积为5.00亩，打印时小数点位置下移出现了500亩，属于打印时错版。2008年1月22日，被告岚皋县林业局作出了岚林字（2008) 6 号《关于收回岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》，决定收回打印出错的（2003）第2611XXXXXX号林权证，重新制证后，发给原告打印准确的林权证。原告郭先祥收到该处理决定后不服，向岚皋县人民政府申请复议，岚皋县人民政府受理后，于2008年4月17 日作出了岚府复决字（2008) 1号《行政复议决定书》，决定维持岚皋县林业局岚林字（2008)6号《关于收回岚林证字 (2003）第2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》的具体行政行为，并告知原告如不服本决定，可以自本决定书送达之日起15日内向陕西省岚皋县人民法院提起行政诉讼。原告郭先祥2008年4月22日收到该《行政复议决定书》后未向岚皋县人民法院提起行政诉讼。2018年5月21日，原告郭先祥向本院提起行政诉讼，请求撤销被告岚皋县林业局作出了岚林字（2008) 6 号《关于收回岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》。本院经审理作出 (2018)陕7101行初92号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉，后原告不服提起上诉，西安铁路运输中级法院作出 (2018)陕71行终605号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郭先祥提出申诉，2018年12月5日，陕西省高级人民法院作出 (2018)陕行申423号行政裁定书，驳回郭先祥的再审申请。原告郭先祥于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销岚林字(2008) 6号《关于收回岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》和给付500亩退耕还林补偿款。另查明，2019年2月3日，中共岚皋县委、岚皋县人民政府下发了岚发（2019）3号关于印发《岚皋县机构改革方案》的通知，该方案明确组建岚皋县林业局，将岚皋县农林科技局的有关林业管理职责、草原监督等管理职责整合，组建岚皋县林业局，不再保留岚皋县农林科技局。本院认为，关于原告郭先祥请求撤销岚林字(2008) 6号《关于收回岚林证字（2003）第2611XXXXXX号林权证重新制证的处理决定》的诉讼请求。原告郭先祥以岚皋县农林科技局为被告，主张了该诉讼请求，安康铁路运输法院、西安铁路运输中级法院、陕西省高级人民法院均作出了行政裁定书。原告郭先祥在本案以岚皋县林业局为被告，又主张该诉讼请求，按照中共岚皋县委、岚皋县人民政府下发的《岚皋县机构改革方案》通知，岚皋县林业局继续履行原岚皋县农林科技局有关林业管理职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告郭先祥提起的本次诉讼构成重复起诉，依法应驳回起诉。关于给付500亩退耕还林补偿款的诉讼请求。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭先祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告郭先祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   袁  涛人民陪审员   朱  勤人民陪审员   代莎莎 二〇二〇年九月十一日 书  记  员   何冰洁