广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1034号 上诉人（原审原告）：黎北海，男，1947年9月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：黎锦泉，男，1967年8月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人黎北海因与被上诉人黎锦泉相邻用水、排水纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黎北海不服一审判决，上诉请求：一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初630号民事判决；二、要求被上诉人把上诉人屋后的水渠开通。事实和理由：1.上诉人房屋的生活污水排放是自上而下排放到被上诉人的水渠内的，被上诉人占用上诉人房屋的墙脚，封了与上诉人房屋相连的水渠，导致上诉人房屋的生活污水无处排放。2.被上诉人提供的人民调解协议书是伪造的，如果是达成协议，上诉人与被上诉人就不会为了排水的问题打架。 被上诉人黎锦泉辩称，暗渠在三十年前被上诉人父亲在的时候就已经封了的，现上诉人建屋的时候把预留水渠的地方全部占尽用作建房，却要被上诉人另外给他开渠，是不合理的。 黎北海向一审法院提出诉讼请求：要求被告把原告屋后的水渠开通。 一审法院经审理查明，原、被告是叔侄关系。1984年原告与黎海强、被告的父亲黎石昌在父亲黎宝三的主持下进行分地，以一米宽的水渠为界，水渠北面的地归原告使用，2008年原告在此地块上修建倒水镇路垌村××村组××号房屋，并占用了水渠；水渠南面的地归黎石昌使用， 2 2008年被告的弟弟黎锦堂修建了倒水镇路垌村彩村组6号房屋，被告的兄弟黎焕林、黎海荣亦在黎锦堂房屋南、北向修建两幢房屋，被告在黎锦堂修建的房屋内居住。原告的5号房屋北向和西向地基旁有一条由黎焕林修建的水渠，其中西向为暗渠和相邻北向部分是暗渠，其余为明渠。2009年10月12日，原告在自家门楼砌梯级，次日被告认为严重影响其日后通行便把部分梯级撬烂，由此引发纠纷。同月15日经倒水镇路垌村民委员会人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：1.从签字之日起原告门楼梯级缩入至其墙角，最窄处保持1.2米，最阔处2.1米，原告可在其门楼前的公共通道用土或者沙石等填平至其地基对落五十五公分，通道往外填土保持道路斜缓，门楼往里段则由被告负责填平；2.其他相邻关系：原告后房的窗户（目前有大窗壹只）被告户不能以砌围墙等方式遮挡，由于原告建房时用尽了其水渠地，当时其承诺自行解决排水，因此，原告户的生活用水不能往被告屋天井排放。原、被告均在协议书的当事人处签名捺印。2000年原告在别处修建有100多平方米的砖混结构两层房屋，没有在倒水镇路垌村××村组××号房屋居住。原、被告间因水渠问题引起的纠纷经倒水镇路垌村村民委员会、倒水镇土地所、倒水镇司法所等协调处理，但未能达成协议。原告认为，被告将原告房屋认后的水渠封闭，导致其不能在水渠排水且与被告协商未果，向该院起诉成讼。经现场勘查，原告所有的5号房屋位于黎锦堂、黎海荣、黎焕林的房屋东向，黎海荣、黎锦堂、黎焕林的房屋相邻，其中黎锦堂的房屋在中间，黎海荣房屋在北边，黎焕林房屋在南边，四间房屋都是坐西向东。黎锦堂、黎焕林的房屋前面有一天井，黎焕林在原告所有的5号房屋西向天井用砖堆砌了围墙，原告的5号房屋的北向和西向地基相邻处有一条水渠，其中西向为暗渠和相邻北向部分是暗渠，其余为明渠，除了黎海荣、黎锦堂、黎焕林，还有另外两户同村的村民一起使用该水渠。上述事实，有原告提供的集体土地使用证、照片，被告提供的集体土地使用证、《人民调解协议书》及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，该院予以确认。 一审法院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在双方利益发生冲突时，应当本着睦邻友好的原则，互相协商、互相谦让，妥善处理相邻关系。原告所有的路垌村彩村组5号房屋与被告居住的路垌村彩村组6号前 3 后相邻，原告主张其有权使用水渠，现系被告封闭水渠导致其权益受损，房屋无法排水。但根据《人民调解协议书》中原、被告达成的协议“由于原告建房时用尽了其水渠地，当时其承诺自行解决排水，因此，原告户的生活用水不能往被告屋天井排放”，该协议是原、被告的真实意思表示，并没有违反法律规定。原告在修建路垌村彩村组5号房屋时，应该预留位置修建水渠用于排水，但其用尽水渠地，导致无法排水，原告存在过错。原告承诺自行解决排水问题，现原告可以通过安装排污管将生活污水引到其房屋北面的明渠，从而解决排水问题，而不是直接排入被告的天井或凿开屋后的暗渠，因此原告请求被告将原告屋后水渠开通的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决：驳回原告黎北海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎北海负担。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。经审理查明，经本院现场勘查，双方讼争的区域自然的排水流向是自西向东流。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否有权使用被上诉人封闭的暗渠排水。根据本案主要的争议焦点，一审判决将案由定为相邻关系纠纷，过于宽泛，应定为相邻用水、排水纠纷。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。本案中，根据双方签订的《人民调解协议书》中载明“由于黎北海建房时用尽了其水渠地，当时其承诺自行解决排水，因此，黎北海户的生活用水不能往黎锦泉屋天井排放”，该协议是双方的真实意思表示，并没有违反法律规定，上诉人主张该协议系伪造，其并没有提供相应的证据予以证实，也从未提出对该协议上的签名进行笔迹鉴定，故对上诉人上述主张，本院不予支持。因上诉人在建房时用尽水渠地，导致其无法向其屋后水渠排水，按双方的协议应由其自行解决排水问题。另外，根据本院到实地勘查的情况，上诉人的生活污水除了排入被上诉人的天井或凿开屋后的暗渠外，还可以通过安装排污管引到其房屋北面的明渠，从而解决排水问题。综上，上诉人要求开通 4 被上诉人屋后水渠从而达到向被上诉人天井方向使用被上诉人封闭暗渠排水的请求缺乏理据，一审判决不予支持是正确的，本院予以确认。 综上所述，上诉人黎北海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元（上诉人黎北海已预交），由上诉人黎北海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张光霖 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 5 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。