北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50827号原告：宋某，男，1983年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某1，男，1955年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某2，男，1959年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某3，女，1963年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，女，1965年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某5，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某6，男，1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某7，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某6（刘某7之兄），1976年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋某（以下简称姓名）与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6（同时为刘某7的诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：判决北京市朝阳区xxxxx12x号院2号楼90x号房屋由我继承、所有。事实理由：被继承人刘东x于2019年2月11日去世，位于北京市朝阳区**院**楼**房屋所有权登记于刘东x名下，系刘东x个人财产。被继承人刘东x之父刘连x先于刘东x去世，被继承人刘东x之母袁振x于2020年1月去世。刘连x和袁振x育有六个子女，分别为刘宝x、刘东x、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘宝x早于刘连x去世，刘某6、刘某7系刘宝x之子。被继承人刘东x于1978年和案外人祁淑x登记结婚，婚后育有一女，即刘某5。刘东x与祁淑x于1990年离婚。离婚后，刘东x与案外人袁小x共同生活但未办理结婚登记，二人于1983年育有一子，即宋某。2017年6月12日，刘东x立公证遗嘱一份，写明：“我晚年和儿子宋某共同居住，儿子照顾我的生活。在我去世之后，我的上述房产，由儿子宋某继承”。现我和刘某1等人就房屋继承事宜产生争议，故起诉。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某7共同答辩称，袁振x生前因为患病，生活不便，需要有人照顾，并且医疗费数额开支巨大，我们兄妹商议大家一起负担相关费用并照顾我母亲，但刘东x也因患病未尽到相应义务，由我们这些人代为尽孝，如果宋某同意给我们适当补偿，我们就同意他的诉讼请求，否则我们不同意。另外，我们对宋某是否刘东x的儿子也有质疑。刘某5答辩称，我的意见在公证书中已经表达清楚了，我认为宋某再起诉我没有道理，我也不同意承担诉讼费。本院认定事实如下：被继承人刘东x与案外人祁淑x于1978年登记结婚，婚后育有一女刘某5，1990年9月28日二人登记离婚。刘东x离婚后，与案外人袁小x一起生活，于1983年育有一子宋某。刘连x与袁振x系夫妻，二人共育有六个子女，分别为长子刘宝x、次子刘东x、三子刘某1、四子刘某2和女儿刘某3、刘某4。刘连x已去世，刘宝x早于刘连x去世，刘某6和刘某7系刘宝x之子。袁振x于2020年1月去世。2007年3月21日，刘东x作为买方（乙方）与北京市朝阳区房屋管理局签订了《北京市朝阳区房屋管理局经济适用住房售房协议书》，约定刘东x购买位于北京市朝阳区xxxxx12x号院2号楼9层90x号楼房一套，总建筑面积78．18平方米，经计算该房屋总价为255179．52元，按规定落实工龄优惠和补贴共计114029．52元，实际购房款141150元。协议签订后，刘东x支付了房款，并于2007年取得京房权证朝私07字第XXXX号房屋所有权证，载明的房屋所有权人为刘东x，产别为私有产。2017年5月25日，刘东x委托北京信诺司法鉴定所对宋某和自己之间有无亲生血缘关系进行鉴定，鉴定意见为：“根据上述DNA遗传标记分型结果，支持刘东x是宋某的生物学父亲。”2017年6月12日，刘东x在北京市长安公证处，申请立遗嘱并公证，北京市长安公证处出具（2017）京长安内民证字第1475x号《公证书》，确认刘东x于2017年6月12日来到该公证处，在公证员面前，在《遗嘱》上签名、捺手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。《遗嘱》内容为：“立遗嘱人刘东x，男，公民身份证号×××，住址北京市朝阳区**院**楼**。本人头脑清楚、口头表达流畅，具有订立遗嘱的民事行为能力。我的亲属情况：我与祁淑x于1978年结婚，于1990年离婚，我们婚姻期间有一个女儿刘某5。我与袁小x于1983年生有一个儿子宋某，但一直没有与袁小x登记结婚。父亲刘连x（已故），母亲袁振x。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我名下位于北京市xxxxx128号楼2号院907室的房屋（房屋所有权证号：京房权证朝私07字第**），是我的个人财产。我晚年与儿子宋某共同居住，儿子照顾我的生活。在我去世之后，我的上述房产，由儿子宋某（公民身份证号×××）继承。该遗产属于宋某个人所有，不属于其将来夫妻存续期间的共同财产。立遗嘱人：刘东x指纹日期：2017年6月12日。”刘东x于2019年2月11日死亡。2019年2月18日，刘某5在北京市长安公证处公证员见证下，在《声明书》上签字，《声明书》内容如下：“鉴于刘东x（生前公民身份号码：×××）的亲生母亲袁振x尚健在，宋某申请办理继承手续的时间有可能推后，对此刘某5表示理解，为配合宋某今后办理继承手续，特发表本声明。声明人刘某5所认可的事实：刘某5的父亲是刘东x，刘东x已于2019年2月11日在北京因病去世。刘东x与祁淑x于1978年结婚，系原配夫妻，婚后仅生育有一名女儿，即女儿刘某5。后其二人于1990年离婚。刘东x于1983年与袁小x生有非婚生子女一名，即儿子宋某。刘东x于2017年6月12日在北京市长安公证处立有公证遗嘱【公证书编号为：（2017）京长安内民政字第1475x号】，根据上述公证遗嘱，刘东x将其个人名下位于北京市朝阳区xxxxx128号院2号楼907号（房屋所有权证号：京房：京房权证朝私07字第**简称‘上述财产’）的不动产在其去世后由其儿子宋某继承。基于以上事实，声明人刘某5在无欺诈、无胁迫的情况下，在此表示：1、声明人刘某5不知晓刘东x生前是否已与他人签订有遗赠抚养协议，且不知晓上述遗嘱是否为刘东x生前订立的最后一份公证遗嘱，在声明人刘某5处未有任何遗嘱抚养协议或是其他公证遗嘱，声明人刘某5对上述遗嘱的法律效力表示认可；2、根据上述工作和遗嘱，刘东x遗留的上述财产的唯一遗嘱继承人是宋某，其具有完全的继承该不动产的法律资格，不具有继承法规定的丧失相关继承权的情况。本人声明以上内容属实，如有不实之处，本人愿承担由此所引起的一切法律责任。”。同日，刘某5和宋某签订《协议书》一份，并共同向北京市长安公证处申请公证，《协议书》内容为：“鉴于刘东x与祁淑x于1978年结婚，系原配夫妻，婚后仅生育有一名女儿，即女儿刘某5（甲方）。后其二人于1990年离婚，刘东x于1983年与袁小x生有非婚生子女一名，即：儿子刘泽华（乙方）。现双方经友好协商，达成协议如下：1、乙方宋某所继承刘东x的财产涉及的相关债务，均由乙方宋某一人在继承遗产范围内承担；2、刘东x生前的医药费、住院费、医院陪护费（护工费）及刘东x去世后的丧葬费用，均由乙方宋某承担；3、对于刘东x去世后所涉及的葬礼相关事宜，由乙方宋某及时与甲方刘某5进行沟通，甲方刘某5自行决定是否出席参加。本协议自签字之日起生效。本协议生效后，如发生违约，则由违约一方承担相应的经济、法律责任。以上协议内容均未双方真实意思表示。本协议一式四份，双方收执三份，公证机构留存一份。”本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。北京市朝阳区xxxxx12x号院2号楼90x室房屋系2007年由刘东x购买取得，并已办理所有权登记，在刘东x死亡后，该房屋应认定属于刘东x的遗产。本案争议的问题在于适用何种方式继承上述遗产，即宋某提交的《遗嘱》效力如何认定。本院综合现有证据认定，宋某提交的《遗嘱》有效，理由如下：1、《遗嘱》系被继承人刘东x真实意思表示。2、《遗嘱》符合法律规定的形式要件。本案《遗嘱》要件齐全，符合法律关于公证遗嘱的规定。3、刘东x在立遗嘱时不存在行为能力障碍。综合以上分析，本院对宋某提交的《遗嘱》依法予以认定。根据《遗嘱》，刘东x将其名下上述房屋立遗嘱指定由宋某继承，本院对此不持异议，故对原告宋某的诉讼请求，本院予以支持。赡养父母是成年子女应尽的义务。法律鼓励有能力的成年子女多履行赡养义务，但法律未规定赡养义务人之间补偿、赔偿请求权，现查明，刘东x负有赡养义务的袁振x已于本案立案前死亡，刘某1等人关于代刘东x向袁振x尽赡养义务，并要求从刘东x的遗产中予以适当补偿的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：被继承人刘东x名下位于北京市朝阳区xxxxx12x号院2号楼90x室由原告宋某继承、所有。案件受理费2564元，由原告宋某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十五日书记员  高艺林