北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5482号原告：南京童年时光生物技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。法定代表人：郭桂林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凡，江苏天之权律师事务所实习律师，住上海市松江区。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。原告南京童年时光生物技术有限公司（以下简称童年时光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月23日作出的商评字[2020]第50090号《关于第36172686号“FIBNESS”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告童年时光公司的委托诉讼代理人曹静、邹凡，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李紫牧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对童年时光公司不服国家知识产权局对第36172686号“FIBNESS”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，国际注册第1101458号商标（以下简称引证商标一）、第15956252A号商标（以下简称引证商标二）、第209875号商标（以下简称引证商标三）仍为有效注册商标。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定情形。诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的全部商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品，若共存使用于上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，故已构成商标法第三十条所规定情形。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告童年时光公司诉称：一、引证商标二正处于撤销注册商标复审案件审理中、引证商标三在“蜜”上已被撤销，现引证商标二权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。二、诉争商标与引证商标二、三在字母构成、商标发音、含义指向等方面区别明显，结合商标标识的显著性程度及其相关公众的认知习惯，诉争商标与引证商标二、三共存不会导致公众混淆，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36172686号“FIBNESS”商标（商标图样附后），由童年时光公司于2019年1月25日申请注册，指定使用在第5类的动物用膳食补充剂、人用药、维生素制剂等商品上。引证商标一为第G1101458号商标，基础注册国为瑞士联邦，基础注册日期为2011年11月8日，于2011年12月31日向我国申请领土延伸保护，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、咖啡精、冰镇咖啡、冰茶等商品上，专用期限自2011年11月16日至2021年11月16日。现商标注册人为SOCIETEDESPRODUITSNESTLES．A．。引证商标二为第15956252A号商标（商标图样附后），于2014年12月17日申请注册，后经核准，核定使用在第5类的减肥茶、药用草药茶、药茶、婴儿食品等商品上，专用期限自2016年4月14日至2026年4月13日。现商标注册人为安徽盛晨食品有限公司。引证商标三为第209875号商标，于1983年10月19日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的糖、糖果、糕点、茶、咖啡、蜜等商品上，经续展，专用期限自2014年6月30日至2024年6月29日。现商标注册人为雀巢产品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第5类：“动物用膳食补充剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“人用药，维生素制剂，医用营养食物，医用营养饮料，医用营养品，营养补充剂，矿物质食品补充剂，酶膳食补充剂，蛋白质膳食补充剂”上使用该商标的注册申请。童年时光公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一至三已被提起撤销申请，恳请暂缓审理。2020年3月23日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，童年时光公司认可诉争商标指定使用的人用药、维生素制剂、医用营养食物等商品与引证商标二、三核定使用的减肥茶、婴儿食品、蜜等商品构成类似商品，但认为诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标，并称引证商标三因在核定使用的“蜜”商品上已被撤销而不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局认可引证商标三的上述变更事实，但称引证商标二仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标在全部商品上获准注册的在先权利障碍。童年时光公司对此表示认可，并称引证商标二正处于撤销复审程序，请求暂缓本案的审理。另，截止本案判决作出之时，引证商标二仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标二、三是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。第一，在本案审理过程中，引证商标三在其核定使用的“蜜”商品上已被撤销，故诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的其余商品已不再构成类似商品，双方对此表示认可。现本案主要审查诉争商标指定使用的人用药、维生素制剂、医用营养食物等商品与引证商标二核定使用的减肥茶、药用草药茶、药茶、婴儿食品等商品是否构成类似商品。第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的人用药、维生素制剂、医用营养食物等商品与引证商标二核定使用的减肥茶、药用草药茶、药茶、婴儿食品等商品构成类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“Fibness”构成；引证商标二由字母“Fitness”和图形构成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近，若共同使用在类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标二正处于撤销复审程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标二处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，虽引证商标三在部分商品上被撤销，但不影响被诉决定结论，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京童年时光生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京童年时光生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月十四日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：诉争商标引证商标二