广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终71号 上诉人（一审被告）钦州市公安局交通警察支队五大队，住所地钦州市钦州港晨光路**。 负责人龙海宏，大队长。 委托代理人邹伟，钦州市公安局交通警察支队宣传法制科民警。 被上诉人（一审原告）孙安超，男，1978年6月30日出生，汉族，河北省邯郸市人，个体司机，住河北省邯郸市。 上诉人钦州市公安局交通警察支队五大队因与被上诉人孙安超行政处罚纠纷一案，对钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初23号行政判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，二审期间，被上诉人孙安超向本院申请书面审理本案，经本院征求上诉人，上诉人也书面回复同意由本院采用书面形式审理本案。本案现已审理终结。 一审法院认定,2020年5月15日，原告驾驶冀DZ92**重型半挂牵引车通过钦州港区滨海公路六钦高速引道时，被钦州市公安局交警支队五大队民警以闯禁区为由，对原告处以扣三分，罚款200元的处罚。另查明，钦州港区滨海公路于2019年2月28日施工维修，禁止大货车通行，施工单位及交通管理部门通过报纸、电视发布消息，在现场设置了禁行标志。 一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》制定的目的不是以处罚为主，而是教育与处罚相结合，从而达到教育广大公民遵纪守法，实现国家治理的目的。行政审判主要审查行政机关作出行政行为的合法性，如果行政行为的作出违法，就会侵害行政相对人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关有义务举证证实所作出的行政行为程序合法，处罚适当。本案中，被告钦州市公安局交警支队五大队未能举证证实当场对原告作出处罚时履行了告知处罚的事实、理由和依据并听取原告的陈述和申辩，处罚程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销被告钦州市公安局交警支队五大队于2019年5月15日作出的编号为（4507001716221273）公安交通管理简易程序处罚决定书。 上诉人钦州市公安局交通警察支队五大队上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院作出(2020)桂0702行初23号行政判决书,依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求,维持钦州市公安局交警支队五大队于2019年5月15日作出的编号为(4507001716221273)公安交通管理简易程序处罚决定书合法有效;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决对上诉人作出的编号为(4507001716221273)公安交通管理简易程序处罚决定书(以下称处罚决定书),认定处罚程序违法明显错误。 一、本案中被上诉人违法事实清楚。钦州港滨海公路施工维修,禁止大货车通行,施工单位及交通管理部门通过报纸、电视等发布消息,并在现场设置了禁行标志。被上诉人驾驶重型半挂牵引车,车牌号翼ＤＺ9295驶入禁行区域,造成的交通安全隐患,被上诉人对其违法事实在一审提交的行政起诉状及法庭调查时都予以承认。二、上诉人在作出的处罚决定书时程序合法、处罚并无不当。2019年5月15日,上诉人1名民警及2名协警在钦州滨海公路入口附近开展执勤执法时,发现被上诉人驾驶车牌号翼ＤＺ9295驶入禁行区域,示意被上诉人靠边停车接受检查,在作出处罚决书前,上诉人执勤民警口头表明自己身份明确告知被上诉人驶入禁行区域的违法事实,已违反了《中国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条之规定,依据《中国道路交通安全法》第九十条之规定,《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项,依简易程序予以罚款二百元,扣三分。被上诉人听到上诉人告知的违法事实后,表示其为外地人第一次来钦州港,驾驶证不能再扣分,希望不要扣分。被上诉人作为一名司机,应当主动了解要去地方道路通行情况,并应当按照交通信号通行,被上诉人驾驶证已挨扣过分更应当遵守道路交通安全法,“第一次来钦州港,驾驶证不能再扣分”不是免责的事由。上诉人执勤民警依法依规通过警务通开具了处罚决定书。开出处罚决定书后,上诉人还多次口头告知被上诉人违法行为及相应要承担的法律后果及权利义务。讲明该路段的大货车禁行标志标线所在位置及禁行时间,要求被上诉人在处罚决定书当事人栏上签字,被上诉人以各种理由推脱,请求不要对其驾驶证扣分,经过一番请求得不到效果后,拒绝在决定书上签字,被上诉人拿着决定书告知联驾车离开现场。上诉人作出处罚决定书程序合法,处罚结果符合法律、法规规定并无不当。三、一审判决对上诉人提交证据《执勤经过》2份分析评判错误。1、上诉人在庭审时说明黄世雄是民警,只有在编民警才有警务通,通过执法现场用警务通开具处罚决定书就可以说明这问题,上诉人并按主审法官要求补交黄世雄的警官证。而判决书中“被告无法证实出具《执勤经过》的两个人有执法资格,且无正当理由不出庭作证”的说法明显错误。另外,一审判决认为“《执勤经过》2份没有相关证据印证,不符合证据的全部客观要件也明显错误,这2份《执勤经过》,是由处罚当日执勤民警黄世雄和协警员黄威升出具,并签字按了手印,两位执法人员客观真实陈述了当日执勤经过,在没有相反证据证实该《执勤经过》是虚假陈述时,应予以认定该证据客观、真实,并合法,依法应予采信。2、对于上诉人不能提供当时执法记录视频,根据公安机关《交警系统执勤执法记录仪使用管理规定》第十七条规定,执法记录仪记录的原始视音频资料保存期限不少于六个月,执勤记录仪的原始视音频资料保存期限不少于三个月。本案违法事实发生时于2019年5月15日,2020年5月18日上诉人才收到传票,过去了整整一年时间,超过了执法记录仪记录的原始视音频资料保存期限,原审法院严重超期立案,对造成原始证据灭失具有一定责任,而不能认为上诉人没有相关证据印证。四、一审法院超诉讼时效受理立案,程序违法。该起交通违法发生时间2019年5月15日,而立案时间是2020年5月6日,时间将近一年,严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及五十一条的规定。综上所述,上诉人认为,被上诉人的违法行为事实存在（原起诉状已承认）,造成的交通安全隐患也属于事实。上诉人对被上诉人的处罚也完全符合相关法律法规的规定。因被上诉人超时效起诉或一审法院超时效立案,造成证据灭失,将责任推给上诉人的做法不妥,钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初23号行政判决书违反行政诉讼程序规定,请中级人民法院纠正错误,撤销原审判决。 被上诉人孙安超答辩称，2019年5月15日孙安超驾驶冀DZ92**半挂牵引车按照导航的指引正常行驶被一名辅警拦住,并说孙安超闯了禁区,上诉人现场工作人员在未告知处罚依据未交待依法享有的复议、诉讼权利,更未听取孙安超的陈述和申辩的情况下直接做出《处罚决定书》,孙安超拿着自己手机上的导航界面给现场工作人员看并说:“第一次来,不熟悉道路,跟着导航走的,不是故意的;现在驾驶证已9分,再扣3分,就满12分了。”上诉人不理会,直接让孙安超签字,孙安超有异议不想签字,上诉人就把未载明“拒签”的《处罚决定书》及证件交给孙安超便离开去处理其他车辆了,也未告知孙安超应该怎么驶离“禁行区域。一、本案中孙安超闯禁行违法事实不清,主要证据不足。1、上诉人作为证据提交的封闭式工牌相片,既没有显示拍摄时间,更没有显示拍摄地点,与本案无关。认定行政相对人违法应该依据《行政处罚法》第三十六条的规定,现场采集并固定却有违法的证据,证据中应该清晰的体现违法行为人、违法时间、违法地点、现场执法民警等信息,本案中,上诉人应当提供对孙安超现场进行处罚的包含以上信息的原始资料,但却并没提供。法律依据:《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条交通警察应当全面及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条对行政案件进行调查时应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料,并予以审查、核实。第五十条需要调查的案件事实包括:(一)违法嫌疑人的基本情况;(二)违法行为是否存在;(三)违法行为是否为违法嫌疑人实施;(四)实施违法行为的时间、、地点手段、后果以及其他情节;(五)违法嫌疑人有无法定从重、从轻减轻以及不予行政处罚的情形;(六)与案件有关的其他事实。2、孙安超全程按照导航指引安全驾驶,并未看到有禁行标牌。孙安超是第一次到广西省钦州市,道路不熟,一直按照导航的指引安全驾驶途径一段正在维修的道路,前面的车辆有本地牌照的,也有外地牌照的纷纷从最右侧一条路行驶,当作为外地驾驶员的孙安超跟随前车行驶,由于前后都有车辆在行驶,只能向前行驶,不可能看到上诉人所说的2019年2月28日发行的《钦州日报》、电视等信息;反而言之,上诉人假如经过河北省邯郸市馆陶县,会及时查看3个月甚至更长时间的交通信息吗?上诉人作出的具体行政行为事实不清,证据不足。法律依据:《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条；《交通警察道路执勤执法工作規范》第三条。二、上诉人违反法定程序。1、上诉人明知孙安超驾驶证累记满12分却未依法扣留。上诉人现场执勤工作人员在处罚时应当查询孙安超的驾驶证记分情况,在发现驾驶证在一个记分周期内累积记分达到12分的,应当扣留其机动车驾驶证即使上诉人在现场并没有依法查询证上记分情况,也能从孙安超现场申辩多次表示自己证上已经没有分的内容中,清晰的知晓孙安超驾驶证已被记满12分但却并未依法履行扣证的义务;上诉人作出《处罚决定书》的具体行政行为违法法定程序,依法应当予以撤销。法律依据:《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条；《道交通安全违法行为处理程序规定》第三十一条。2、上诉人作出《处罚决定书》前未告知处罚依据,也未告知依法享有的复议诉讼救济途径,更未告知该如何驶离“禁行区域”,如何消除违法状态。上诉人在作出《处罚决定书》前只说孙安超闯了禁行,并没有交代依法享有复议、诉讼的权利,更未听取并采纳孙安超合理合法的陈述和申辩,坚持作出《处罚决定书》后,也仅仅只告知孙安超发生了违法行为及承担处罚事项,但并未告知依法享有的救济途径,从而导致孙安超失去了国家依法赋予的复议的权利,要不是一个朋友告知对行政处罚不服可以诉讼,孙安超不可能在法律规定的6个月内的最后一天,即2019年11月15日通过邮政EMS仓促邮寄出《行政起诉状》,由于上诉人未依法履行告知义务,导致孙安超险些丧失了诉讼的权利。上诉人直接作出的具体行政行为违反法定程序上诉人在作出《处罚决定书》后,直接把驾驶证与行驶证和《处罚决定书》交给孙安超就走了,也未告知孙安超怎么驶离禁行区域。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条；《交通警察道路执勤执法工作规范》第三条。3、上诉人作为证据提交的2份《执勤经过》不具有合法性,没有证明力。即使“黄世雄”是在编的正式民警,但是“黄世雄”的警务通在任何人手中都可以制作出显示“黄世雄”签名的机打《处罚决定书》等法律文书,也不能证明“黄世雄”即为现场执勤民警;上诉人作为证据提交的2份《执勤经过》未加盖行政印章,没有经过钦州市公安局交通警察支队五大队的认可,且此两份《执勤经过》是作为执法机关涉案人员所诉内容,内容的真实性、客观性无从考证不符合证据的全部客观要件,不具有证明力;且孙安超是在6个月的诉讼期限限内提起的诉讼,公安机关《交警系统执勤执法记录仪使用管理规定》第十七条规定的也是:执法记录仪的原始视音频资料保存期限不少于六个月,执勤记录仪的原始视音频资料保存期限不少于三个月。保存期限不少于的意思就是大于等于六个月,上诉人作为国家执法机关,清晰的知晓国家赋予公民6个月的诉讼期限行政相对人可以在6个月内的任何一天提起行政诉讼,作为实施具体行政行为证据的各种视音频资料理应保存期限超出6个月,故上诉人以超出期限为由提出异议,拒不提供原始视音频资料是不能成立的。法律依据：《交警系统执勤执法记录仪使用管理规定》第十七条；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条。四、具体行政行为明显不当。《中华人民共和国行政处罚法》制定的目的不是以处罚为主,而是教育与处罚相结合,从而达到教育广大公民遵纪守法,实现国家治理的目的。上诉人作为国家的行政执法机关,在执法时不应当以处罚为主,而是以教育与处罚相结合的原则进行执法。孙安超是第一次到广西省钦州市,由于道路不熟,一路按照导航安全行驶,当时道路正在维修,只有最右侧一条路能行驶,由于前后都有车辆在行驶,只能向前行驶。在《道路交通安全违法行为认定及处理指导意见》第三项第二条中明确规定。外地驾驶人因不熟悉道路,违反载货汽车禁令标志指示通行,经交通警察当场指出后立即终止违法行为的,属于轻微违法,理应被予以警告后放行,不予处罚。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条；《道路交通安全违法行为认定及处理指导意见》第三项第二条；《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十三条。综上所述，上诉人于2020年5月15日作出的编号为4507001716221273《处罚决定书》主要事实不清,证据不足;违反法定程序,具体行政行为明显不当;一审法院已审查清楚,上诉人在执法过程中事实认定不清、证据不足;违反法定程序;且孙安超是第一次到广西省钦州市,属误闯禁行,并未造成事故属轻微违章,孙安超驾驶证为A2证,只剩最后三分,上诉人处罚过重。请求钦州市中级人民法院依法维持钦州市钦南区人民法院作出的(2020)桂0702行初23号《行政判决书》,驳回上诉人的行政诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,一、关于行政机关是否具有作出行政行为的法定职权的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，上诉人钦州市公安局交警支队五大队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。 二、关于行政机关作出行政行为的程序是否合法的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、、地点以及处罚机关名称并由执法人员签名或者盖章。”本案中，上诉人是适用简易程序即当场处罚程序来对被上诉人进行行政处罚，在其作出的行政处罚决定书中已明确载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容并告知被上诉人享有行政复议、起诉以及陈述、申辩的权利等内容。且根据双方当事人的诉、辩内容以及在案证据，上诉人陈述其已口头告知被上诉人其作出处罚的事实、理由和依据，被上诉人亦自认其在处罚现场向上诉人的执勤民警陈述：其为外地人第一次来钦州港,不熟悉道路,跟着导航走的,不是故意的；现在驾驶证已被记9分,再记3分,就满12分了。因此，可以认定上诉人已以口头和书面的形式告知了其作出行政处罚的事实、理由、依据并听取孙安超的陈述和申辩，其据此作出的行政处罚决定，程序合法。一审法院以上诉人未能举证证实当场对被上诉人作出处罚时履行了告知处罚的事实、理由和依据并听取被上诉人的陈述和申辩，在程序上违法为由而撤销上诉人作出的行政处罚决定，于法无据，本院予以纠正。 三、关于行政机关作出行政行为是否具有事实和法律依据的问题。本案中，钦州港区滨海公路于2019年2月28日施工维修，禁止大货车通行，在现场设置了禁行标志，但被上诉人孙安超于2020年5月15日驾驶涉案车辆驶入禁行区域。根据上述已查明的事实，被上诉人孙安超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，上诉人遂根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项“机动车驾驶人不按交通信号通行的，处200元罚款”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2中第三点第八项“机动车驾驶人驾驶机动车违反禁令标志的，一次记3分”的规定，对被上诉人孙安超处以罚款200元并记3分，具有事实和法律依据，适用法律正确，处罚标准亦符合法律、法规的规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初23号行政判决； 二、驳回被上诉人孙安超的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人孙安超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  黄应锐 二〇二〇年九月十六日 法官助理  马丽萍 书 记 员  郭杨兴