wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3025号原告：万明才，男，1966年6月4日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐燕琼，女，1974年9月5日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。被告：代卫平，男，1973年6月21日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。原告万明才与被告徐燕琼、代卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告万明才及其委托诉讼代理人程兴春、被告徐燕琼、代卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金485000元；2.判令两被告按月利率1％连带支付485000元借款自2017年11月1日起至还清借款本息之日止的利息（暂算至2020年7月1日为155200元），以上共计640200元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告徐燕琼系亲戚，徐燕琼与代卫平系夫妻。2017年2月25日，被告徐燕琼、代卫平向汪天贵借款500000元用于购买房屋，借款期限三个月，原告作为保证人提供担保。借款期限届满，两被告未按约定归还借款给汪天贵。2017年6月27日，原告出借现金170000元给被告徐燕琼及其母亲周彩焕用于归还汪天贵借款；2017年9月25日，原告出借现金15000元给被告徐燕琼用于归还汪天贵借款；2017年11月1日，原告再次出借300000元给两被告用于归还汪天贵借款。2017年11月1日，两被告与原告签订借款合同，被告徐燕琼将向原告所借款项共计485000元予以明确；被告代卫平作为担保人，用位于泸西县作为担保。代卫平可在2020年10月30日前赎回商铺，若代卫平债务恶化，原告可通知其提前赎回商铺。2019年4月，因代卫平用于担保的商铺被泸西县人民法院查封，原告向泸西县人民法院提起案外人执行异议，未获支持。现该商铺已进入拍卖程序。因两被告债务恶化，在泸西县人民法院涉及多件案件进入执行程序，案涉商铺已不具备转移登记给原告的条件，现原告要求两被告归还原告借款并支付借款期间利息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告徐燕琼辩称，原告诉我先向汪天贵借款不是事实。我不认识汪天贵，我是向我小嬢孃即原告的媳妇借款50万元，扣除第一个月利息15000元，实际拿到485000元。利息按月利率3分支付了3个月的利息45000元。如果本金按照485000元算的话我支付了3万元的利息。当时约定借款三个月后归还，但三个月内发生了很多事情，本来是要偿还贷款后再贷款出来，我拿出去放贷的也没有收回来。借款到期后，我跟原告说钱一下子要不回来，我的债务已经欠下很多了，我和原告商量由他起诉，并着其他案件该怎么处理就怎么处理。向原告借钱是我一个人借，与我前夫代卫平没有关系。我自己借的钱我自己负责偿还，与我前夫代卫平无关。我愿意赔还原告借款本金485000元，对原告要求的利息，我没有能力，我不同意支付利息。被告代卫平辩称，请求人民法院驳回原告万明才对被告代卫平的全部诉讼请求。事实和理由：第一，原告万明才诉讼的款项不是夫妻共同债务，被告代卫平不是本案适格的被告。被告代卫平与徐燕琼于2017年11月6日离婚，双方现在不是夫妻关系，双方在离婚协议中对债务处理注明：夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自承担，与对方无关。若本案所涉款项确实发生在被告代卫平与徐燕琼夫妻关系存续期间，该笔款项没有用于双方及家庭的生活，该笔款项也不属于夫妻共同债务，与被告代卫平无关。第二，该笔债务只能由合法的债务人承担，不能强加于被告代卫平。被告在泸西县中医院上班，有固定的职业，整天忙于自己的工作，每月均有固定的收入，无心也无精力涉于工作之外的其他行业。原告万明才所称的款项发生期间，被告代卫平及家庭也没有加大开支的情形发生，没有购置过房屋、车辆，家人也未发生过重大疾病。被告代卫平的收入用于正常的家庭生活绰绰有余，不需要借款来用于家庭支出。第三，原告万明才诉称的担保人代卫平将自己购买的泸西县洪剑房地产开发有限责任公司开发的1-211号商铺（面积52.64平方米）折抵给原告万明才，不配合办理过户登记，未办理抵押登记手续及房屋已查封等情况都不属实。泸西县洪剑财富中心1栋211号商铺为被告代卫平所有，被告代卫平拥有所有权，与徐燕琼无关。在后来的合同中，原告万明才想将使用权转为所有权，其心不言而可见。第四，按原告万明才所诉，其与被告徐燕琼系亲戚，其与被告徐燕琼在短期内连续发生多笔现金借款，这与生活常识、交易习惯不符。另网络查明万明才有多次、大额民间借贷纠纷，请法庭依法查明原告万明才与被告徐燕琼之间是否存在“职业放贷”、“套路贷”等关系。本院经审理认定事实如下：被告徐燕琼系原告万明才的妻子徐玉兰的侄女。被告徐燕琼与被告代卫平于1997年10月20日办理结婚登记手续，领取结婚证；于2017年11月6日协议离婚，领取离婚证，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间各自经手的债务由各自承担，与对方无关。2017年6月27日，被告徐燕琼及其母亲周彩焕向原告万明才借款17万元。2017年9月25日，被告徐燕琼向原告万明才借款1.5万元。2017年11月1日，被告徐燕琼、代卫平出具借条交原告万明才收执，该借条载明：“今向万明才借款人民币肆拾捌万伍仟元整（485000.00元），赔还本人向汪天贵的借款，用代卫平洪剑财富中心1-211号商铺担保。若2021年4月30日前不赎回商铺，配合万明才办理过户登记。此据。借款人：徐燕琼，担保人：万明才”。2017年11月5日，原告万明才将上述借条载明的借款差额30万元转至汪天贵的农业银行账户。本院认为，债务应当清偿。原告万明才主张的借款事实，有双方当事人的陈述、原告万明才提供的借条、照片、农业银行转账凭条等证据相互印证，本院予以认定，被告徐燕琼应当赔还原告万明才借款本金485000元。被告代卫平作为担保人，双方对保证方式没有约定，被告代卫平依法应按照连带责任方式承担保证责任。二被告关于债务承担的约定不能对抗债权人即原告万明才，不能免除被告代卫平的保证责任。关于原告万明才主张的借款利息问题，其提供的证据不能证明双方约定过利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告徐燕琼于判决生效之日起十日内赔还原告万明才借款本金485000元。二、被告代卫平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告代卫平承担保证责任后，有权向被告徐燕琼追偿。四、驳回原告万明才的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告万明才承担1240元，由被告徐燕琼、代卫平承担3860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年九月十八日书记员  陈 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1406号之一 申请执行人：仇栋，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：宁朝敏，男，1970年10月31日出生，汉族，广西志远大家汇实业有限公司执行董事，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 仇栋与宁朝敏股权转让纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8277号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人宁朝敏与案外人宁朝娟共同共有一处位于南宁市兴宁区的不动产，该不动产已被其他法院查封，本案依法轮候查封。同时发现被执行人宁朝敏在工商银行及微信账户有余额合计32697.75元，该账户被我院依法冻结并扣划，扣划款项已支付给申请人仇栋。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的1042469.36元，执行费12825元，执行到位标的32697.75元，尚未履行金额1022596.61元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周丽平
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4455号李宇：你诉与王鑫合伙协议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月十四日
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执394号欧阳炳岚、贵州遥领商业管理有限公司：欧阳炳岚与贵州遥领商业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20538.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位20751.20元，其中，劳务费用20538.20元，案件受理费5元，申请执行费208元。本院已于2020年9月17日将该款转付给欧阳炳岚。至此，欧阳炳岚向本院申请执行的锦劳人仲案字（2020）02号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1777号 申请执行人邱铧，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江金华市婺城区。 被执行人浙江米加智能科技有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇二环北路**，组织机构代码:MA28DNWX5。 法定代表人傅羡。 本院在执行申请执行人邱铧与被执行人浙江米加智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人邱铧与被执行人浙江米加智能科技有限公司于2020年9月30日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会浙金东劳人仲案（2020）546号仲裁调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月三十日 书记员  施俊华
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初5987号 原告：徐子淇，男，1990年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告徐子淇与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子淇及委托诉讼代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐子淇请求判令：1、被告赵阳立即向原告偿还借款本金30000元；2、被告赵阳承担本案的全部诉讼费用。 被告赵阳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 徐子淇与赵阳于2019年10月18日通过他人介绍认识，双方于同日在尊邸华庭小区外网吧签订《资金借款合同》，约定赵阳因资金周转需要向徐子淇借款30000元，借款期限30天，从2019年10月18日至2019年11月17日，月息2分，赵阳收款账号为×××79。同日，徐子淇通过手机银行向合同约定的赵阳的收款账户转账30000元。借款到期后，因赵阳未依约偿还借款，徐子淇诉至本院。本案审理中，徐子淇自愿放弃要求赵阳支付利息的诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告赵阳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告赵阳向原告徐子淇借款30000元，双方签订了《资金借款合同》，原告徐子淇通过手机银行转账的方式向被告赵阳交付了款项，在没有证据证明《资金借款合同》及银行转账记录本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，认定双方的债权债务关系成立。被告赵阳至今未向原告徐子淇偿还借款，故对原告徐子淇要求被告赵阳偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵阳于本判决生效之日起十内向原告徐子淇支付借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告赵阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何姣 二〇二〇年九月七日 法官助理吴家昭 书记员李雨琛 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执613号之一 申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路****3-1。 法定代表人：匡建明。 被执行人：岳池坤易物业发展有限公司，住，住所地四川省岳池县九龙镇和溪花园********/div> 法定代表人：邓力文。 被执行人：孔祥均，男，1967年10月14出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人川渝建设集团有限公司与被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均与企业有关的纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终2120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，本案执行标金额为533546.81元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 1、2020年6月4日，本院通过EMS向被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均执行通知书等相关文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行的银行存款。另我院（2020）川1681执恢311号中，申请执行人川渝建设集团有限公司申请拍卖被执行人岳池坤易物业发展有限公司位于四川省岳池县××道××街××段××座××栋××号，1-5号，1-6号房屋（产权证号分别为：201512251751Ｘ，2015122517521,2015122517533），网络起拍价为1953210元。经询问申请执行人川渝建设集团有限公司，截止2020年8月20日本案及（2020）川1681执恢311号两案合计执行标的1400000元左右。鉴于以上情况，申请执行人川渝建设集团有限公司申请暂缓本案的执行，待另案拍卖成功后一并执行。 3、2020年9月15日，本院约谈申请执行人川渝建设集团有限公司委托代理人吴杰，告知了本案执行情况。申请执行人川渝建设集团有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均名下的财产进行了调查，未发现被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均名下有可供执行的财产，申请执行人川渝建设集团有限公司予以确认并表示亦无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人川渝建设集团有限公司发现被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人岳池坤易物业发展有限公司、孔祥均负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十五日 书记员 李远斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执390号 申请执行人:肃州区兰新予制构件厂。住所地：酒泉市肃州区东石滩（原肃州区看守所东侧），统一社会信用代码：92620902MA73YCLH3X。 经营者：陈建军，男，生于1965年4月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区兰新予制构件厂厂长，住酒泉市肃州区。 被执行人：魏兴忠，男，生于1972年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。 本院在执行肃州区兰新予制构件厂与被执行人魏兴忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人肃州区兰新予制构件厂向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月十五日 书记员  段 雪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4395号 原告：李瑞聪，男，1949年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。 被告：彭茬水，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告李瑞聪与被告彭茬水合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞聪的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告彭茬水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李瑞聪向本院提出诉讼请求：判令彭茬水立即支付给其合伙款29334元及以合伙款29334元为基数，自2012年10月9日起按月利率1.5%计至付清款项之日止的利息。事实和理由2011年，其与彭茬水、案外人陈爱森合伙经营货车蒙Ｍ1××××号货车，其持股25%、彭茬水持股25%、陈爱森持股50%。2012年10月9日合伙终止时，合伙人经结算，彭茬水结欠其合伙款29334元，彭茬水出具借条一份给其收执，彭茬水承诺按月利率1.5%计息。此后，彭茬水至今没有付款。 彭茬水未作答辩。 李瑞聪围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，欲证明：2012年10月9日，合伙终止时，经结算，彭茬水结欠李瑞聪合伙款29334元，约定按月利率1.5%计息及若发生争议，由仙游县人民法院管辖的事实。 本院审查认为，彭茬水经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利；李瑞聪提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院予以确认，并在卷佐证。 彭茬水未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，李瑞聪、彭茬水经结算，确认彭茬水结欠李瑞聪合伙款29334元，双方约定利息按月利率1.5%计算。若发生争议，由仙游县人民法院管辖。彭茬水出具借条一份交由李瑞聪收执，借条内容：“借条本人兹向李瑞聪暂借人民币计29334元弍万玖仟叁佰叁拾肆元元整，双方约定月利率壹分伍厘（1.5%）计算。本借款如发生争议，由仙游县人民法院管辖。此据借款人：彭茬水身份证号码360311197909××××2012年10月9日”。此后，彭茬水未支付款项，致产生诉讼。 本院认为，合法的合伙关系受法律保护。李瑞聪主张彭茬水尚欠合伙款29334元及相应利息未支付的事实，有彭茬水出具的借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定，彭茬水应负相应的民事责任。本案款项双方约定按月利率1.5%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，故李瑞聪请求彭茬水支付合伙款29334元及利息，于法有据，本院予以支持。彭茬水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭茬水应在本判决生效之日起十日内支付给李瑞聪合伙款29334元并支付利息，利息计算方法：以合伙款29334元为基数，自2012年10月9日起按年利率18%计至付清合伙款之日止。 如果彭茬水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由彭茬水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理  林立伟 书 记 员  林 琳 一、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保798号徐清与李维维财产保全一案，本院立案执行后，依法通过网络查控系统对被保全人李维维名下包括银行、不动产、车辆、网络银行、保险、证券等财产进行查询，未发现有可供保全财产，本院于2020年9月23日上午通过电话联系申请保全人代理律师毛元敏告知保全查询结果，其亦未能提供被保全人财产线索，并同意本院对本案依法结案，本案现已结案并不再另行制作送达结案文书。特此说明。承办人：吴杰二〇二〇年九月二十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1234-1号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社 。   住所地：渭南市临渭区XX路与西南京路十字西北角。   法定代表人边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住本区XX路XX社，系申请执行人单位职员。   委托代理人袁卫战，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住本区XX镇XX村XX组XX号，系申请执行人单位职员。   被执行人朱某某，女,1982年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，现住渭南高新区渭南市XX号楼XX单元XX楼XX户，居民。   被执行人康某某，男,1978年XX月XX日生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，现住渭南高新区渭南市XX号楼XX单元XX楼XX户，居民。   上列当事人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初5173号民事调解书已发生法律效力，因康某某、朱某某未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及利息，案件受理费1239元。   本案执行过程中，本院向被执行人康某某、朱某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人康某某、朱某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人康某某、朱某某未按执行通知履行。执行中,经查未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人康某某、朱某某名下银行存款账户，同时已对被执行人康某某、朱某某采取限消措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并约谈申请执行人，申请执行人亦提供不出可供执行的财产，本院已告知其依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社尚未实现的债权，应由被执行人康某某、朱某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月二十四日     书记员        雷长征        1
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢310号 申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路**。 法定代表人朱小连。 被执行人张立人，男，1972年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人史海迅，男，1967年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司与被执行人张立人、史海迅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日依法恢复执行，原执行案号（2016）浙0902执2253号。在执行过程中，申请执行人浙江定海德商村镇银行股份有限公司向本院书面确认被执行人已全部履行完毕，另本案诉讼费1721.5元、执行费2303.1元已结算完毕，故本案执行标的已全部到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初298号原告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街**、甲25号中国光大中心。法定代表人：李晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：田爱玲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：王浩杰，男，1972年8月6日出生，汉族，中国城市建设控股集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行公司）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建控股公司）公司债券交易纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。光大银行公司诉称，1.判令城建控股公司向光大银行公司清偿2012年度第一期中期票据本金14000万元；2.判令城建控股公司向光大银行公司支付2012年度第一期中期票据尚未清偿的利息777万元；3.判令城建控股公司向光大银行公司支付延期兑付2012年度第一期中期票据本金和利息的违约金（城建控股公司延迟两天兑付第四年利息的违约金3263.4元；城建控股公司延迟兑付本金和第五年利息的违约金，自2017年11月29日起至实际清偿完毕之日止，以14777万元为基数，按照日万分之二点一的标准计算）；4.城建控股公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，城建控股公司发行了城建控股公司2012年度第一期中期票据，债券期限为5年，发行总额10亿元，票面年利率为5.55％，发行日为2012年11月27日，起息日为2012年11月28日，到期日为2017年11月28日，面值为每张100元。2014年7月11日，光大银行公司通过二级市场自长春发展农村商业银行股份有限公司购入券面总额为14000万元的涉案债券。2016年11月28日，城建控股公司未按期兑付涉案债券第四年利息777万元，后城建控股公司于2016年11月30日兑付了第四年利息，但未支付延迟两天兑付利息的违约金。2017年11月28日，城建控股公司未按期兑付涉案债券本金14000万元及第五年利息777万元，构成实质违约，侵害了光大银行公司的合法权益，光大银行公司依照《中国城市建设控股集团有限公司2012年度第一期中期票据募集说明书》第十一章关于违约部分的约定，提起诉讼，请求判决支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系公司债券交易纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，光大银行公司诉请城建控股公司还本付息并支付违约金，争议标的为给付货币，在涉案合同未约定履行地点的情况下，接受货币一方即光大银行公司所在地为合同履行地，即北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，城建控股公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但城建控股公司称其注册地已无人办公，实际经营地为北京市西城区鼓楼西大街150号，光大银行公司亦予以认可，本院对此不持异议。基于以上情况，城建控股公司实际经营地北京市西城区鼓楼西大街150号为其主要办事机构所在地，即住所地。本案中，合同履行地及被告住所地均为北京市西城区，属于北京市第二中级人民法院辖区，不属于本院管辖，故本案应移送北京市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年九月二十二日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
安徽省山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1032号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：陈某,男,汉族,1992年6月14日生,住安徽省 山县黑石渡镇印墩冲村印墩包租21号。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、被告陈某及委托诉讼代理人罗来玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币100000元,利息14499.40元(后附利息计算表,暂计算至2020年6月30日,后顺延垫款项结清之日),本息暂合计114499.40元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年9月9日,被告与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》(简称《借款合同》),约定被告陈某向原告申请借款额度100000元,年利率6.09%,逾期罚息按利率上浮50%计算,授信期限自2018年9月9日起至2020年9月9日止,借款期限为自实际提款日起顺延一年,期满后一次性还本付息。2018年9月15日、2018年10月17日,应被告手机端申请,原告向被告所有的的金农易贷卡实际发放借款各50000元,合计100000元,履行贷款出借义务。上述两笔借款期限届满后,被告仍分文未还,截至起诉日前,尚有贷款本息合计114499.40元未偿还,其行为严重侵害了原告合法权益。据此,原告根据相关法律规定、合同约定,诉至贵院,望依法判如所请。 被告陈某辩称，自己未与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》。涉案贷款本人没有收到，也未使用。申请法院对涉案合同上的签字、捺印予以司法鉴定。 经审理查明：2017年9月9日,被告与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》(简称《借款合同》),约定被告陈某向原告申请借款额度100000元,年利率6.09%,逾期罚息按利率上浮50%计算,授信期限自2018年9月9日起至2020年9月9日止,借款期限为自实际提款日起顺延一年,期满后一次性还本付息。2018年9月15日、2018年10月17日,应被告手机端申请,原告向被告所有的的金农易贷卡实际发放借款各50000元,合计100000元,履行贷款出借义务。上述两笔借款期限届满后,被告仍分文未还,截至起诉日前,尚有贷款本息合计114499.40元未偿还。致原告诉至本院。 另查明，被告陈某申请法院对涉案合同上的签字、捺印予以司法鉴定拒绝交费，视为其放弃权利。 以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证、终止鉴定告知书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告陈某签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告陈某向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈某归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金贷款本金人民币100000元,利息14499.40元，合计114499.40元(利息自2020年7月1日起至款项结清之日按合同约定计算)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执137号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：宁波立达电器有限公司。住。住所地：浙江省宁波市江**北海路******/div> 法定代表人：卜松青，该公司总经理。 被执行人：佛山市顺德区优王电器有限公司。住所地：广。住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路****厂房> 法定代表人：何甲贵，该公司总经理。 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人宁波立达电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）浙02民初299号民事判决书已生效。欧派家居集团股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为宁波立达电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司向欧派家居集团股份有限公司连带赔偿经济损失及维权合理开支20万元，并承担相应的利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人宁波立达电器有限公司注册地址进行了实地调查，发现其已不在该处经营。截至2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元。本院对宁波立达电器有限公司及其法定代表人卜松青、佛山市顺德区优王电器有限公司及其法定代表人何甲贵采取了限制消费的执行措施。鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院对宁波立达电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波立达电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月十七日 代书记员  单静东
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3061号原告：张金林，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：张敏雅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：曹红亚，女，1970年2月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告张金林与被告曹红亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员孔亚峰、杨春香共同组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张金林及其委托诉讼代理人张敏雅，被告曹红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款66000元整，并自2020年1月7日起按年息10%计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告经人介绍认识被告。2019年1月7日，被告称因经营需要，向原告借款60000元整，约定借款期限为一年，年息为1分，到期后本息共66000元一次还清，并由被告写下一张借条。到了还款时间，经原告多次催要后，被告却一直不履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，今特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告曹红亚辩称，我现在还不起，也没有钱还，对于借款的事实无异议。经审理查明：2019年1月7日，被告曹红亚向原告张金林出具借条一份，载明今借到张金林现金陆万元正。借期壹年，利息为年息壹分，到期后本息共计陆万陆仟元正一次还清。后经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金林与被告曹红亚之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告张金林催要，被告曹红亚未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。故对原告张金林要求被告曹红亚归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉的借条明确约定借款利息为年利率10%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息6000元（截止至2020年1月7日止）并支付借款60000元自2020年1月8日起至该款实际归还之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹红亚于本判决生效之日起十日内归还原告张金林借款本息66000元（利息截止至2020年1月7日止），并支付借款本金60000元自2020年1月8日起至该款实际付清之日止按年利率10%计算的利息。二、驳回原告张金林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曹红亚负担（此款原告已预交，原告同意应由被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  孔亚峰人民陪审员  杨春香二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吕 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12016号原告深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区干头一巷**201（现代物流园），统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人王登旺。委托代理人彭小星，系公司员工。被告深圳市诚友物流有限公司，，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路龙园山庄**405统一社会信用代码91440300667086359M。法定代表人陈强。被告陈强，男，汉族。上列原告诉两被告运输合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其运输费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市诚友物流有限公司向原告支付货物运输费人民币308122元；2、被告深圳市诚友物流有限公司支付自2019年10月7日至履行完毕期间按照年利率24%计算的违约金；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：被告深圳市诚友物流有限公司向原告支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止的违约金。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚友物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳德坤物流有限公司运输费人民币308122元；二、被告深圳市诚友物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳德坤物流有限公司违约金（以人民币308122元为基数，从起诉之日即2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；三、被告陈强对被告深圳市诚友物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3238元、保全费人民币2245元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月八日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1776号之三被执行人：丁健伟，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩村委会副书记，住江西省抚州市临川区。被执人：丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村韩丰祠后丁家组。被执行人：丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会书记，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁冬祥，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁书平，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王木华，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：席国勇，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱坚强，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁武辉，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘少鹏，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10刑终281号刑事判决书，依法向被执行人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁志泉名下的位于靖西市新靖镇龙潭区环球商业步行街1号楼（靖西市龙腾酒店），拍卖所得款予以上缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  饶绍星
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1046号原告：陈伟桐，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢树雄，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈伟桐与被告谢树雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年5月19日转为普通程序并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟桐到庭参加诉讼，被告谢树雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟桐向本院提出诉讼请求：1.被告谢树雄付还原告借款10000元及按月利率2%计付利息。2.被告支付原告意思借款的利息19500元（计息周期：2014年10月21日至2020年4月20日止，按2.5%计算）以及至还清借款之日止按月2.5%计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢树雄于2014年7月22日向原告借款70000元，借款时双方约定借款期限为三个月，借款利息为月利率2.5%。借款期限届满后，被告仅还60000元，尚欠10000元经多次催讨至今未还。原告于2020年4月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告谢树雄未作答辩。原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同、收款收据各1份，证明被告谢树雄别于2014年7月22日向原告借款70000元及双方约定借款期限、借款利率的事实。被告谢树雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢树雄于2014年7月22日向原告借款70000元。借款时双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，借款利息按月利率2.5%计。合同签订后原告支付给被告现金70000元，被告立下收款收据交原告存执。借款期限届满至今，被告付还原告60000元及借款期限内的利息，尚欠10000元经原告催讨至今未还。原告于2020年4月24日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢树雄于2014年7月22日向原告借款70000元，有双方签订的借款合同及被告所立收款收据为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告没有按约定全部履行还款义务，原告请求判令被告付还借款尚欠借款10000元及其逾期利息，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计息，超过相关法律规定标准，本院依法酌定为按月利率2%支付利息。被告谢树雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢树雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟桐借款本金人民币10000元及利息（自2014年10月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由原告负担150元，被告谢树雄负担387.5元；公告费560元由被告负担。被告负担的案件受理费及公告费原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在付还借款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  杨海燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 韦莉、徐健健： 申请执行人韦莉依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初3706号民事调解书，向本院申请执行徐健健离婚纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3370号本案已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初622号原告:李冠明，男，1982年10月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。被告：黑龙江翔龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91231200688886136K，住所地：绥化市经济开发区。法定代表人：张国志，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告李冠明与被告黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下简称翔龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告李冠明及其委托诉讼代理人刘春波、被告翔龙公司的委托诉讼代理人孙维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔龙公司返还原告借款本金7,360,000.00元并给付原告利息至实际给付时止（利息以借款本金7,360,000.00元为基数按月息2%自2014年1月24日起计算至实际给付时止）；2、原告对被告翔龙公司提供借款担保的位于绥化市经济开发区六禾新城汽配城的6套别墅和19套商服拍卖、变卖、折价偿还原告借款本息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月24日被告翔龙公司因建设绥化六禾新城工程项目缺少资金向原告借款7,360,000.00元，双方约定月利息3%，借期为3个月，2014年4月24日偿还，当日原告向被告提供借款7,360,000.00元，被告以其开发建设的位于绥化市经济开发区六禾新城的6套别墅和19套商服与原告签订房屋买卖合同和补充合同作为该笔借款的担保，借款到期后被告未能还款，原被告又于2014年4月24日签订了房屋买卖合同补充合同，重新约定还款期限，继续以上述房屋为该笔借款提供担保，被告分别于2014年3月5日、3月28日、4月24日各支付利息400,000.00元，合计1,200,000.00元。至2020年8月18日被告尚欠借款本金7,360,000.00元,经原告多次向被告索要借款本息，被告每次均以各种理由推脱，至今未还借款本息。故诉至贵院，请求依法裁决。被告翔龙公司辩称，1、对借款金额无异议，对利息计算有异议，应该按照双方约定调整为月利2%，因为超出2分部分被告不认可，被告已支付的利息应该按照2%计算；2、案件时间来看原告举证证明是否超过诉讼时效的问题；3、按照原告自认被告已经支付利息款1,200,000.00元，那么按照该利息金额及时间节点看，即便按照月利3%计算，该利息金额应当超过起算点，需要原告进一步明确计算的时间、月利息的比例及如何计算的问题；4、双方明为买卖实为借贷，按照相关解释规定双方对于借贷的事实以借贷法律关系进行审理，对于双方签订的买卖合同应当确认该买卖关系不成立，应当对双方签订的房屋买卖合同及协议予以解除或确认无效，关于双方借贷关系是否有效请求法院依法查明，做出相应判决。本院经审查认为，被告自2013年7月20日起在原告处借款7笔，即：1、2013年7月20日借款本金1,920,000.00元，2、2013年7月23日借款本金5,760,000.00元，3、2014年1月24日借款本金7,360,000.00元，4、2013年8月8日借款本金1,920,000.00元，5、2014年1月27日借款本金1,900,000.00万，6、2014年4月13日借款4,250,000.00元，7、2014年4月17日借款4,250,000.00元，以上合计借款本金27,360,000.00元。被告自2013年8月20日-2014年8月31日陆续向原告支付利息合计6,300,000.00元。原告因上述借款均为偿还本金分别诉至法院，本案与另五起案件的诉讼请求本金共计27,360,000.00元。因本案与另五起案件所涉及的借款事实为同一事实，属于不可分割债权，且涉及借款及还款数额的认定，分别审理会导致涉案债权数额难以认定。原被告之间诉争标的超过10,000,000.00元，故原告的起诉已违反级别管辖的规定，本案应由黑龙江省绥化市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省绥化市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐凤举审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇二〇年九月三十日书 记 员  石慧珠
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：张某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。原审被告：孙某，住山西省绛县。再审申请人张某1因与被申请人李某、原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张某1申请再审称，（一）被申请人李某主张权利已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。本案中所涉及的债权债务发生时间为2008年8月16日，李某一直未向张某1主张过权利，已超过法律规定的三年诉讼时效期间，依法应当驳回李某的诉讼请求。二审判决仅以诉前李某与张某1有电话联系就认定李某主张过权利的事实，且该时间已经超过法定的诉讼时效，在没有张某1重新确认债权债务关系情况下，超过诉讼时效是明确的，李某即使存在权利也已经丧失胜诉权。关于证人郝林锁所陈述的李某一直向张某1讨债的说法不真实。一是郝林锁对借款的事实是听说的，是传来证据；二是从证人郝林锁与李某的居住情况以及陈述的要账细节看，证人郝林锁的陈述不符合常理。三是原审被告孙某也说明证人郝林锁和李某是合伙关系，其证言存在利害关系，所谓的要账情节不足为信。（二）本案所涉借款已经发生了债务转移，应当由工程项目承建者安徽水安建设发展公司偿还。本案中的借款发生情况为，2008年8月，因工程建设资金紧张，李某向原审被告孙某出借3万元，用于工程建设；2008年8月16日，张某1向李某出具了借条，明确了款项用于工程建设，该工程由安徽水安建设发展公司张彦军接手；2008年10月25日，工程的项目部经理张彦军在借条上书写了“同意付款”。此后，李某一直向张彦军主张权利，并取得至少12000元。由此可以看出，李某出借款项明知用于工程建设，后张彦军承接项目后同意付款，说明该借款已经发生债务转移，李某向张彦军催债且取得了张彦军的还款的事实，表明李某也接受了债务转移的事实。二审判决认为张彦军的行为是“债务承担”而不是“债务转移”认定错误，本案中张彦军代表的安徽水安建设发展公司是最终的利益享有者，应当由其归还款项。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人李某辩称，1.本案并未超诉讼时效。李某多年来一直不断向张某1及张彦军追讨欠款和所欠的工资款，提供的证人及通话记录可以充分证明李某一直在向张某1索要债务。2.张某1认为案涉借款已发生债务转移，应当由工程项目的承建者安徽水安建设发展公司偿还的观点是错误的。2008年10月25日，李某为了多一份保证才让张彦军在借条上签上“同意支付”，该“同意支付”没有债务转移的意思，也不符合合同法规定的债务转移的构成要件，应认定为并存的债务承担。张某1称“张彦军代表的安徽水安建设发展公司是最终利益的享有者，应由其归还款项”的说法没有证据证明，其“受益者承担债务”的说法也没有任何法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.本案案涉借款是否已超诉讼时效；2.案涉借款是否发生债务转移。关于案涉借款是否已超诉讼时效的问题。再审申请人张某1主张，被申请人李某一直未向张某1主张过权利，已超过诉讼时效。李某述称自己一直在向张某1主张债权，在一审庭审时申请证人郝林锁出庭作证，并且提交了李某与张某1的通话记录。证人郝林锁在一审庭审中当庭证实李某长期向张某1追讨欠款，通话记录也能证实李某在一审起诉前仍然保持与张某1的联系；结合张某1在诉讼中的陈述，李某也在向张彦军主张权利，可以证实李某不仅向张彦军主张债权也向张某1主张债权。故李某主张归还案涉借款并未超过诉讼时效，张某1以案涉借款已过诉讼时效的抗辩理由不成立。关于案涉借款是否发生债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，2008年8月16日，张某1向李某出具借条，载明今借到李某现金叁万贰仟元整（工地用款），用款期为两个月；2008年10月25日，张彦军在该借条上签注“同意支付”。从该借条的形式和内容看，不符合上述合同法第八十四条的规定，案涉借款不属于债务转移。此外，张彦军在案涉借款的借据上签注“同意支付”，债权人李某没有拒绝也没有反对，故张彦军与张某1对案涉借款构成了并存的债务承担，均应对案涉借款承担还款义务。张某1主张李某从张彦军处取得至少12000元的金额，但缺乏相应的证据加以证明，对案涉借款已履行了部分的还款义务不能作出认定。本案中，李某起诉张某1对案涉借款履行还款义务，生效判决由张某1承担还款义务并无不当。综上，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月八日法官助理 殷晓鹏书记员 佘 颢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1117号之二 申请人：郝桂喜，住开鲁县。 被执行人：金明亮，住开鲁县。 被执行人：金明亮，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金明亮在中国工商银行账户内存款人民币9290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月八日 书记员  吴旭伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5342号原告：杨雅淇，女，2000年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住济南市。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被告：槐荫区老屯天奇幼儿园，住所地济南市。法定代表人：王永芳，园长。委托诉讼代理人：孟凡娜，北京市京翰（济南）律师事务所律师原告杨雅淇与槐荫区老屯天奇幼儿园（以下简称天奇幼儿园）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨雅淇及其委托诉讼代理人何敏蕾、高永镇，被告天奇幼儿园的委托诉讼代理人孟凡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雅淇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日原告在天奇幼儿园干老师，入职后原告尽职尽责，恪守工作职责，并且每天加班一直干远超自己本职工作的工作。因被告无法兑现转正签订劳动合同的承诺，原告无奈于6月20日离职，但被告却不发放原告工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。天奇幼儿园辩称，原告所诉与事实不符。1.原告于2020年6月10日入职我方单位，从事生活老师的工作，6月20号发信息要离职。因原告当时还未毕业，时间上存在不稳定因素，因此经双方协商，在原告确定留在我方工作之前按实习生待遇，每月工资2000元，按照上一天班算一天工资的计算方法计算工资，每月25号前发工资。原告共上班8天，因此工资总额应为：2000/21.75×8=736元，而不是原告所说的1500元。后因原告入职后表现良好，工作积极认真，园长很欣赏，意图重点培养。所以原告提出需要单位开具《实习证明》时我方没有多想，觉得这是应该的，也是对原告工作的肯定，就给原告出具了《实习证明》。并准备在6月下旬与原告谈转正事宜，签订正式劳动合同，确定长期合作关系。没料到原告拿到《实习证明》后，就给被告发信息说不来上班了，并且让结算工资。因此原告离职的原因也不是因为被告无法兑现转正承诺；2.根据相关法律规定，正式职工提前一个月通知用人单位可以解除劳动合同，实习期间提前三天通知用人单位，可以解除劳动合同。此规定即保障了员工在尽到相应义务的情况下可以无障碍的离开公司，也给了公司必要的交接时间。员工离职提前通知并履行必要的交接手续是法律的规定也是员工应尽的义务，是员工职业道德的体现。即使原被告经协商签订过日结工资合同，约定原告“可随时告知用人单位不再从事受雇佣工作”，也不代表原告发个短信说不来上班了就可以不来上班了。原告的离职请求被告已经收到，并且同意，并没有违反合同中的约定。至于工资的发放问题，原告在20号发信息提完离职接着就要求发工资，被告说你来交接，工资肯定会发的。原告不听，也不来园里交接，直接就走了诉讼程序。我方觉得原告没有按正常程序离职在先，离职后不交接工作给园里造成极大的工作障碍在后，园里认为在原告交接完工作后，在工资发放日发放工资是正常的工作程序，没有刻意拖延或者不发，在此事的处理上没有过错。基于以上事实与理由，我方可以在原告履行完必要的交接手续后，将原告应得的工资共计736元支付给原告。杨雅淇围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨雅淇向本院提交微信聊天记录、打卡记录、济槐劳人仲案字〔2020〕第1044号《仲裁决定书》，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：杨雅淇提交的其与天奇幼儿园法定代表人的微信聊天记录以及其工作微信群聊天记录显示，其于2020年6月1日入职天奇幼儿园，从事幼儿园配班老师工作。上述聊天记录中显示其自6月1日起即实际开始工作。2020年6月19日杨雅淇通过微信向天奇幼儿园提出离职申请，之后未再到单位工作。上述工作期间，杨雅淇系全日制在校学生，尚未毕业。杨雅淇及天奇幼儿园均认可双方在上述期间系劳务合同关系。杨雅淇入职后，双方曾签订工资日结协议一份，主要内容为杨雅淇工资按日结算，日工资标准为80元至150元，协议约定杨雅淇可随时通知天奇幼儿园离职。天奇幼儿园实际自2020年6月1日起开学。杨雅淇提交的其考勤打卡记录显示其自2020年6月10日开始打卡考勤，至6月19日共计考勤8天。该考勤表其他员工考勤记录最早自6月8日开始。杨雅淇称其自6月1日起每周工作五天，因其录指纹较晚所以打卡时间延后，其实际在天奇幼儿园工作15天。天奇幼儿园则只承认上述考勤记录记载的工作时间。2020年7月8日，杨雅淇向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天奇幼儿园向其支付拖欠的工资1500元。该委审查后，以杨雅淇的请求不符合《劳动人事争议办案规则》第三十条的规定为由，决定对其申请不予受理。杨雅淇不服该决定向本院提起了本次诉讼。本院认为，杨雅淇至天奇幼儿园工作期间，其尚未毕业，为全日制院校的在校生，尚不具备与用人单位建立劳动关系的主体条件，故其与天奇幼儿园之间系劳务合同关系，双方对此均无异议。因此，本案案由应当由劳动争议变更为劳务合同纠纷。杨雅淇提交的微信聊天记录显示其自2020年6月1日起即已经开始正常工作，故双方劳务合同关系建立的时间应为6月1日，而非6月10日。上述聊天记录也显示在6月1日后杨雅淇实际进行了教学工作，故本院认定其实际工作时间为15日。因双方约定的工作报酬为每日80元至150元，该金额并不固定且波动较大。在此情况下，产生劳务报酬的不确定性，应由天奇幼儿园承担约定不明的责任。杨雅淇主张1500元劳务费并不超过上述最高日工作报酬标准，故本院对其要求天奇幼儿园向其支付1500元劳务报酬的诉讼请求，予以支持。另，双方约定杨雅琪可随时离职，双方是否交接并不能成为天奇幼儿园拒付劳务报酬的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：槐荫区老屯天奇幼儿园于本判决生效之日起十日内向杨雅淇支付拖欠的劳务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由槐荫区老屯天奇幼儿园负担。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二〇年九月二十七日书记员  贾栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21731号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：于学丽，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于学丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于学丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金103343.53元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计253628.06元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于学丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于学丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。于学丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于学丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于学丽发放贷款后，于学丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，于学丽尚欠平安银行贷款本金103343.53元、利息、罚息、复利共计253628.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于学丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于学丽发放贷款，于学丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金103343.53元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计253628.06元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于学丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元、公告费（以实际发生为准），由被告于学丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢410号刘湘雄、李福珍本院执行的刘湘雄申请李福珍借款合同纠纷一案，经被执行人李福珍自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1191号原告：赵子勤，男，1965年7月26日生，汉族，无业，住古交市。被告：刘利明，男，1976年5月30日生，汉族，无业，住古交市。被告：吕生堂，男，1962年8月26日生，汉族，西山煤电集团西曲矿职工，住古交市。原告赵子勤与被告刘利明、吕生堂合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵子勤于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵子勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵子勤撤诉。案件受理费150元，由原告赵子勤负担。审判员  张恩忠二〇二〇年九月十七日书记员  闫文秀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国利，男，1959年6月29日出生，满族，住辽宁省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北镇市公安局。住所地：辽宁省北镇市广区新区，统一社会信用代码112107820011565846。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。再审申请人张国利因与被申请人北镇市公安局劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张国利申请再审称：本人于1980年到北镇市公安局工作，1989年双方签订三年期的劳动合同，期满后本人继续在工作，1999年给本人放假，放假期间，实行了弹性工作。于2015年又将本人安置到本系统保安服务公司，由公安局警察张伟任大队长，副大队长由该局警察陈生、刘铁刚担任，教导员由警察张绵福担任。本人于2017年9月，因本人向单位主张法定保险，单位领导对我有看法，以吸烟违反工作纪律为由不让本人工作。1、本人诉求是确认劳动关系，实体用工单位北镇市公安局，于1980年开始录用本人工作，至今有四十余年的工作历程。如果不符合《劳动法》规定的劳动关系，是哪一种劳动关系？2、根据党和国家对劳动者的保护政策，实体单位只要用工就存在劳动关系，况且本人在该单位工作40余年，并签订了劳动合同。工作期间又经历了《劳动法》与《劳动合同法》的出台，更体现了对劳动者的保护，实体单位用工就存在劳动关系。3、一、二审法院并未确认本人四十余年的工作历程是哪一种劳动关系。难道是违法的劳动关系？4、用工就存在劳动关系，难道四十余年的工作历程是违法的劳动关系？劳动者不受保护吗？5、根据国家政策，劳动法律及劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知精神，本人与用人单位存在劳动关系是确认的。6、一、二审法院親视国家政策与劳动法律，故意以不符合《劳动法》规定的劳动关系为由，剥夺本人劳动权益，使劳动者丧失主张权利。一、二审法院以各种借口为由，承认存在劳动关系，又否认不符合劳动法规定的劳动关系，不予确认。7、请省高院要求北镇市公安局出具终止或解除劳动合同的书面证明。即解除劳动关系手续等法定要件。综上，本人与用人单位的劳动关系是确认的，请省高院调查审核，给予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定，请求再审本案。北镇市公安局提交书面意见称，1、双方未形成劳动关系。张国利作为农民工被招录，发生在劳动法实施之前，采用的、审批过程、工资、福利待遇等均与当时的国家机关、国有企业、集团所有制企业招录的正式员工不相同，1995年后，也未进一步通过与正式员工相同的录用审批程序，而是延用原用工形式，双方并未形成符合劳动法规定的劳动关系。2、答辩人没有安排张国利到下属单位工作，保安服务公司也不是答辩人的下属单位。3、双方之间未形成劳动关系已被生效的判决予以认定。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，张国利本案一审诉讼请求为要求确认与北镇市公安局从1980年1月至今存在劳动关系。而张国利在另案北镇市人民法院（2018）辽0782民初1015号及锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1724号民事判决中，已起诉北镇市公安局，要求北镇市公安局给付社会保险待遇及待岗期间的经济补偿。在两起案件中，张国利提起诉讼所依据的基本事实一致，虽然张利国本案中主张的是确认与北镇公安局从1980年至今存在劳动关系，与其在上述生效案件中主张的社会保险及待岗期间的经济补偿有所不同，同时，主张的时间段亦有所不同，但生效的北镇市人民法院（2018）辽0782民初1015号及锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1724号民事判决中，均对双方的用工关系进行了审查分析，认为双方所形成的上述用工关系，并未形成符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系，并对张国利所主张的社会保险待遇及待岗期间的经济补偿未予以支持。因张国利主张社会保险及待岗期间的经济补偿是以与北镇市公安局存在劳动关系为前提，因此，上述生效判决已认定双方不存在劳动关系，对其主张未予以支持，张国利再次诉讼主张确认双方之间存在劳动关系，两次诉讼的当事人相同，基本事实一致，虽然前诉为给付之诉，本次诉讼为确认之诉，但本次诉讼的实质是否认上述生效判决，因此，张国利的本次诉讼已构成事实上的重复诉讼。虽然原审未以重复诉讼为由裁定驳回起诉，而是以判决驳回其诉讼请求，但结果未影响张国利的权益，因此，本院对本案不进入再审。综上，张国利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国利的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7059号原告：浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常**。法定代表人：陈小余。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，湖南小邦律师事务所律师。被告：罗江波，男，1982年4月27日出生，汉族，住浏阳市。被告：宋中正（曾用名宋瞭阳），男，1983年5月9日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司（以下简称亚洲湖建材公司）与被告罗江波、宋中正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚洲湖建材公司的委托诉讼代理人全莉娟、蔡静及被告罗江波、宋中正均到庭参加诉讼。2020年9月15日，本院再次适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告亚洲湖建材公司的委托诉讼代理人蔡静及被告罗江波、宋中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚洲湖建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款757400元；2、请求被告向原告支付截至2020年6月22日止逾期付款违约金270391.8元，并支付自2020年6月22日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款违约金；3、请求被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费75740元、保函费757.4元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋中正辩称，原告方主张的欠款数额有误，两被告已于对账后分别向原告公司支付了部分款项；原告公司提交的付款协议系2017年7月1日所签，但实际上两被告于2019年1月22日与原告重新达成了付款协议，两被告据此分别向原告出具了欠条，欠条中分别约定了付款时间、付款方式，欠条现存放在原告处。综上所述，请求法院查清事实后依法判决。被告罗江波的答辩意见与被告宋中正的一致。经审理查明：宋中正与罗江波曾于2014年至2016年期间合伙经营混凝土、柴油的销售生意，共同与亚洲湖建材公司发生业务往来，由宋中正、罗江波在亚洲湖建材公司处购买混凝土及柴油，同时，宋中正、罗江波向亚洲湖建材公司供应砂石等以抵扣货款。2017年5月30日，经宋中正（宋瞭阳）与亚洲湖建材公司对账，确认宋中正、罗江波共欠亚洲湖建材公司货款738077元未付，遂由亚洲湖建材公司出具《浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司销售商混至宋瞭阳总对账单》1份，由宋中正在该份对账单的“收货方”处签字确认。此后，双方未再发生业务往来，直至2017年7月1日，由亚洲湖建材公司作为甲方，宋中正、罗江波共同作为乙方，签订了《付款协议》1份，约定：乙方应付甲方混凝土及柴油款757400元，乙方保证在两年内（从现在起至2019年7月1号止）付清全部欠款，付款方式为现金支付或材料抵扣，付款数额为每月不低于叁万元，材料质量达到甲方要求，价格为甲方采购的市场价；甲方承诺优先接受乙方原材料，计量公平；2019年7月1号内未付清的剩余款项记3%每月的违约金。后宋中正、罗江波未付清所欠款项，亚洲湖建材公司遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，宋中正、罗江波陈述2017年5月30日与2017年7月1日的对账结果不一致，系亚洲湖建材公司的会计计算有误，应以2017年5月30日的对账结果738077元为准；亚洲湖建材公司认可宋中正、罗江波的该陈述。2、宋中正、罗江波陈述，双方于2019年1月22日与亚洲湖建材公司的法定代表人陈小余及其他股东就本案欠款的偿还方式及期限再次进行了协商，由宋中正、罗江波各向亚洲湖建材公司出具欠条1份，其中宋中正出具的欠条内容为“今欠到亚洲湖建筑材料有限公司混凝土款叁拾贰万贰仟元整（322000）两年内以货物及现金方式结清”、罗江波出具的欠条内容为“今欠到亚洲湖建筑材料有限公司混凝土款肆拾壹万陆仟元整（416000元）两年内以货物及现金方式结清”；亚洲湖建材公司认可宋中正、罗江波陈述的内容，亦认可该两份欠条的原件存放在亚洲湖建材公司处，但亚洲湖建材公司认为该两份欠条的出具仅能代表宋中正、罗江波单方的真实意思表示，并非亚洲湖建材公司的意思表示，还款期限及还款方式仍应以双方于2017年7月1日达成的《付款协议》为准。3、2019年1月22日后，宋中正陆续以现金支付及供应砂石、碱水剂等方式偿还了亚洲湖建材公司部分货款，罗江波陆续以供应砂石等方式偿还了亚洲湖建材公司部分货款。4、诉讼过程中，本院多次组织双方进行调解，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、《浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司销售商混至宋瞭阳总对账单》、《付款协议》、欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，罗江波、宋中正在亚洲湖建材公司处购买混凝土及柴油，亚洲湖建材公司在罗江波、宋中正处购买砂石等，双方互有买卖业务往来，已形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。本案的争议焦点在于亚洲湖建材公司于2020年7月1日向本院主张本案货款的权利是否应当得到支持的问题。本院认为，亚洲湖建材公司向本院提交的《付款协议》中载明还款日期为2019年7月1日之前；而宋中正、罗江波于2019年1月22日分别向亚洲湖建材公司出具的欠条中载明的还款日期为2021年1月21日之前，欠条原件存放在亚洲湖建材公司处；亚洲湖建材公司虽辩称欠条仅系宋中正、罗江波的单方意思表示作出，但欠条出具时亚洲湖建材公司的法定代表人及其他股东均在场，且亚洲湖建材公司未将欠条退还给宋中正、罗江波，而是存放在公司处，上述种种迹象表明，宋中正、罗江波系在与亚洲湖建材公司重新协商后再向亚洲湖建材公司出具了欠条，该两份欠条系双方合意的结果。故本案欠款的归还期限应以2021年1月21日前为准，至亚洲湖建材公司起诉时，还款期限尚未届满。综上所述，对于亚洲湖建材公司的诉讼请求，本院不予支持，亚洲湖建材公司宜待债权到期后再主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14738元，减半收取7369元，保全申请费5000元，合计12369元，由浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十六日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2141号上诉人（原审被告）：吴文兴，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：梁华东，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。上诉人吴文兴因与被上诉人梁华东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初34533号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告吴文兴住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于深圳市龙华区，依据不足，故其主张本案应移送其经常居住地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月七日书记员  陈 媛
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执917号 申请执行人程仁友,男,1979年02月10日出生,住所地浙江省武义县。 被执行人陈黄牯,男,1967年06月01日出生,住所地浙江省武义县。 被执行人傅献和,女,1980年02月12日出生,住所地浙江省武义县。 关于申请执行人程仁友与被执行人陈黄牯、傅献和民间借贷纠纷一案，申请执行人程仁友于2020年6月4日向本院申请执行，立案标的216528元，诉讼费2440元，保全费1810元，执行费3147.92元。目前被执行人均未缴纳。 本院立案后，于2020年06月11日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已将被执行人限制高消费，列入失信黑名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈黄牯、傅献和的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈黄牯、傅献和有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈黄牯名下有车牌号为浙Ｇ3××××的北京现代牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，且已抵押登记给其他债权人，暂不宜处置。未发现被执行人陈黄牯、傅献和有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人程仁友向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈黄牯、傅献和目前无财产可供执行，申请执行人程仁友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执917号案终结本次执行程序。申请执行人程仁友今后若发现被执行人陈黄牯、傅献和有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人陈黄牯、傅献和负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 硕
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0702执2165号汤永刚、杨方孝、余彦玲、王纪宝、孟卫民、王纪华与陕西永峰建筑劳务有限责任公司、吴俊龙劳务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初4434号及陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07民终611号民事判决已发生法律效力，被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司、吴俊龙逾期未履行生效法律文书确定的义务。原告汤永刚、杨方孝、余彦玲、王纪宝、孟卫民、王纪华于2020年8月5日向本院申请执行，请求由被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司、吴俊龙向原告支付劳务报酬51098元；承担受理费1200元，本院同日立案执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行给付义务，向申请执行人支付劳务报酬51098元；承担受理费1200元，合计52298元，陕西永峰建筑劳务有限责任公司在接到执行通知书后将全部案款汇入本院指定账户，申请执行人具条领取了全部案款。本院收取了执行费684元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司、吴俊龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异129号 异议人（案外人）：罗学彬，男，汉族，1976年1月18日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人罗学彬向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 罗学彬提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2017年3月14日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2018年10月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 罗学彬与鸿缘房产公司于2017年3月14日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2017002092。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人罗学彬已按合同约定付清了房款，且已于2018年10月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，罗学彬提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执147号之一申请执行人：邹可曼，女，汉族，1984年2月15日出生，住武汉市硚口区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人邹可曼与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1381号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，本案执行标的为支付商铺税后收益20158.32元以及违约金（据实计算），案件受理费278元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十九日书记员  许 琰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1116号之一 申请执行人：德阳市区荣财机电设备经营部，经营场所德阳市区华山北路**，统一社会信用代码92510600MA631AEB26。 经营者：李大英，女，1963年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:黄克云，男，1944年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳市区荣财机电设备经营部与黄克云买卖合同纠纷一案，申请执行标的为30854元，被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人黄克云的银行存款共计30854元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘可唯(代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7278号 上诉人（原审被告）：唐军，男，1976年11月29日出生，汉族，住全州县。 被上诉人（原审原告）：陈明，女，1978年9月19日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：广西桂林惠华房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区东郊华侨农场内，统一社会信用代码：91450300MA5KW0LC0C。 法定代表人：唐义葵，该公司副董事长。 上诉人唐军与被上诉人陈明、原审被告广西桂林惠华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，因上诉人唐军经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按上诉人唐军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8725元（上诉人唐军已预交），本院减半按4362.5元收取，由上诉人唐军负担，余下4362.5元由本院退还给上诉人唐军。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄敏俊 审判员  覃国雄 审判员  邱伟英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理田应泉 书记员黄茜铭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初393号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**公建。负责人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐天琦，该公司职员。被告：郭某某，男，1966年4月3日出生，汉族，原住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人寿财险大连分公司”）与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月１日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐天琦到庭参加诉讼，被告郭某某经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人寿财险大连分公司诉称，2019年11月7日，刘艳所有的辽Ｂ×××**轿车与被告驾驶的黑02-×××**农用四轮车相撞，造成刘艳车辆受损8710元。原告取得代为赔偿权后诉请被告赔偿4013元并承担本案的诉讼费用。被告郭某某未答辩未提供证据。经审理查明,2019年11月7日，刘艳所有的辽Ｂ×××**轿车与被告驾驶的黑02-×××**农用四轮车相撞，造成刘艳车辆受损8710元。被告负事故次要责任。2019年11月19日原告取得代为赔偿权。上述事实有道路交通事故认定书、修车的发票、车辆电子单、赔偿电子回单、机动车索赔转让书、证明为证及原告的当庭陈述为凭。本院认为，被告郭某某负事故次要责任应对刘艳的车损承担30%的赔偿责任即4013元。原告的诉讼请求符法律规定予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司4013元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年九月十五日书记员  于 欢
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执209号申请执行人马远臣，住黑龙江省龙镇农场。被执行人张明，住黑龙江省龙镇农场。申请执行人马远臣的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人马远臣撤诉。终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初993号民事调解书的执行审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二日书记员  李 龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22111号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：曲洪刚，男，1982年03月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曲洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告曲洪刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金48582.88元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36509.21元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曲洪刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曲洪刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。曲洪刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曲洪刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额133000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曲洪刚发放贷款后，曲洪刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，曲洪刚尚欠平安银行贷款本金48582.88元、利息、罚息、复利共计36509.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曲洪刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曲洪刚发放贷款，曲洪刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金48582.88元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计36509.21元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曲洪刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元、公告费（以实际发生为准），由被告曲洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13063号之一 申请执行人:佛山市宇恒金属材料有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：霍楚强，总经理。 被执行人:广东众联兴电力设备有限公司,住所地广东省中山市民众镇。 法定代表人：廖亚辉，董事长。 被执行人:廖亚辉,男,1968年8月7日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人:徐海燕,女,1966年4月21日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人佛山市宇恒金属材料有限公司与被执行人广东众联兴电力设备有限公司、廖亚辉、徐海燕买卖合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2019）粤0604民初33290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款本金元及利息，负担案件受理费、财产保全费共计元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月31日查封了被执行人廖亚辉所有的位于中山市东区车位的产权（查封期限3年），该房地产由本院（2019）粤2071执12962号执行案拍卖处理，本案参与分配。原以（2019）粤0604执保2828号案查封的廖亚辉所有的位于中山市东区房、位于中山市石岐区办公室、位于中山市石岐区商铺的房地产、被执行人广东众联兴电力设备有限公司所有的位于中山市民众镇的房地产均由本院（2019）粤2071执12962号执行案拍卖处理，本案参与分配。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13063号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5562号原告：沈某，女，1988年2月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：袁某，男，1987年8月25日生，汉族，住南通市通州区。原告沈某与被告袁某抚养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈某负担。审判员  吴克宏二〇二〇年九月二十四日书记员  刘文哲
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执649号之二申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。被执行人锦丰（抚州）食品有限公司，住所地江西省抚州市南城县工业园区，统一社会信用代码913610216909992878。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人福家欢食品股份有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片，统一社会信用代码91445200193337901F。法定代表人：陈壮华，该公司董事长。被执行人陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭东县，被执行人陈运华，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县，本院（2019）赣1021民初1038号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人锦丰（抚州）食品有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、陈运华应于2020年4月17日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人锦丰（抚州）食品有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、陈运华至今未履行。现查明被执行人锦丰（抚州）食品有限公司在南城县工业园区有机械设备（权属证书编号：赣人华评字[2017]第02002号）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人锦丰（抚州）食品有限公司在南城县工业园区的机械设备（权属证书编号：赣人华评字[2017]第02002号）。二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年九月二十五日书记员 彭嘉兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4633号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。。 被执行人：丁本权，男，1973年05月10日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人丁本权金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李逍遥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执826号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。主要负责人：邓强。 被执行人：南宁红帆贸易有限责任公司，住所地南宁市邕宁区。法定代表人：朱江帆。 被执行人：广西中汇通融资性担保有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：郑天强。 被执行人：郑效民，男，1948年11月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：郑天胜，男，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：郑天强，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：郑平，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：朱江帆，男，1985年1月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：梁玉华，女，1987年1月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 柳州银行股份有限公司南宁分行与郑平、郑天胜、郑天强、梁玉华、郑效民、朱江帆、广西中汇通融资性担保有限责任公司、南宁红帆贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初934号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权3880533.75元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员 覃凯丽