广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7424号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李华西，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西岑溪市。被上诉人（原审被告）：佛山市高标好建筑材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李文华。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险广东分公司）、上诉人李华西因与被上诉人佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称：高标好公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人平安财险广东分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判由高标好公司承担本案责任；二、本案一、二审诉讼费由高标好公司、李华西负担。事实和理由：平安财险广东分公司在一审庭审前多次联系高标好公司协商赔偿问题，高标好公司负责人李文华承认李华西是其公司员工，涉案交通事故发生时是在履行职务，李文华表示高标好公司愿意承担赔偿责任，但平安财险广东分公司一直未收到赔付款。请求二审法院查明事实，依法改判由高标好公司承担本案赔偿责任。针对上诉人平安财险广东分公司的上诉，上诉人李华西称应由高标好公司承担赔偿责任。被上诉人高标好公司辩称，李华西属于肇事逃逸，导致保险公司不予赔付，赔偿责任应由李华西个人承担。上诉人李华西上诉请求：一、撤销一审判决，改判由高标好公司承担本案赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由高标好公司负担。事实和理由：李华西系高标好公司的员工，职务为司机，李华西受高标好公司指派，驾驶涉案车辆运送混凝土途中发生交通事故，李华西虽然是涉案交通事故的直接侵权人，但交通事故系因李华西履行高标好公司指派工作的职务行为而造成，一审判决认定事实错误，适用法律不当。针对上诉人李华西的上诉，上诉人平安财险广东分公司称同意李华西的上诉意见。被上诉人高标好公司辩称，李华西不是高标好公司的员工，是公司搅拌车车队的人员，高标好公司的搅拌车车队属于外包，李华西属于外包车队的人员，故赔偿责任不应由高标好公司承担。平安财险广东分公司向一审法院起诉请求：高标好公司、李华西连带赔偿平安财险广东分公司37926.69元及利息(从立案日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日)。一审法院认定事实：邵某为其粤*****号牌车辆向平安财险广东分公司投保了车辆损失险392358.4元(含不计免赔)，保险期限自2018年9月20日起到2019年9月19日止。2018年10月12日，李华西驾驶粤*****号车辆在佛山市南海区****，因不按规定行驶，与邵某驾驶的粤*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具事故认定书，认定李华西承担事故全部责任。事故发生后，邵某就本次事故致粤*****车辆受损向平安财险广东分公司主张车辆损失保险理赔，平安财险广东分公司在依法核实事故的真实性及车辆损失后，向邵某赔付了粤*****车辆维修费39926.69元。粤*****号车向北部湾保险佛山公司投保了交强险，北部湾保险佛山公司已向平安财险广东分公司支付交强险财产损失限额2000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，平安财险广东分公司已向其被保险人赔付39926.69元，平安财险广东分公司由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。粤*****号车所有人与使用人不一致，高标好公司系车辆所有人，平安财险广东分公司没有证据证明高标好公司与李华西之间的关系、高标好公司对损害的发生存在过错，故平安财险广东分公司要求高标好公司承担本案责任，依据不足，一审法院不予支持。李华西是粤*****号车的驾驶人，即为侵权人，负事故全部责任，故平安财险广东分公司在扣减交强险财产损失限额2000元后要求李华西赔偿37926.69元，没有违反法律规定，一审法院予以支持。关于利息损失，因平安财险广东分公司是否具有请求权、请求权范围及李华西是否需要承担责任、责任大小均不确定，故平安财险广东分公司要求李华西支付利息，没有依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李华西应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款37926.69元给平安财险广东分公司；二、驳回平安财险广东分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费399.09元，由平安财险广东分公司负担25.01元、李华西负担374.08元。李华西在二审期间向本院提交如下新证据：1.标注为“*****银行沟通群”的微信聊天记录。2.搅拌车司机通讯录，3.李华西的中国农业银行账户*************在2018年7月至2019年7月期间的《个人明细对账单》，反映：何某分别于2018年8月10日转账4640.14元、9月19日转账4009.57元、10月12日转账5749.00元、10月17日转账207.00元、11月15日转账5083.50元和180.00元、12月18日转账6478.55元、于2019年1月17日转账5738.50元予李华西。4.李华西的平安银行2018年12月至2019年6月期间的《个人账户交易明细清单》，反映：在上述期间，李华西的平安银行账户*************以“批量转账”形式在2019年1月28日收到7303.00元、2月2日收到3120.00元并备注为“加班费”、4月18日收到7426.50元。上述证据拟共同证明：李华西系高标好公司的员工，高标好公司通过何某的个人银行卡账号支付工资给李华西。平安财险广东分公司发表质证意见称，对李华西所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。高标好公司质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据3、4的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联。平安财险广东分公司、高标好公司在二审期间均未向本院提交新证据。为查明案件事实，本院向平安银行佛山分行调查李华西名下的平安银行账户*************在2019年1月至2019年6月期间经“批量转账”的交易对象。平安银行佛山分行出具《个人账户汇总信息清单》，反映上述“批量转账”的交易对象为何某。另，本院依法向何某调查取证并制作《询问笔录》，何某陈述称：2018年至2019年期间，其本人在高标好公司任经理一职，李华西在高标好公司任搅拌车司机。高标好公司为了走账方便，通过何某的个人账户，每月支付工资给李华西的个人账户。平安财险广东分公司、李华西质证认为，对《个人账户汇总信息清单》及《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均无异议。高标好公司质证认为，对《个人账户汇总消息清单》的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，确认何某曾是高标好公司的员工，但已离职；对《询问笔录》的真实性不予认可。经认证，李华西提交的证据1、2为其单方制作，且没有相应单位签章，本院不予采信；对于证据3、4，平安财险广东分公司及高标好公司对其真实性、合法性均无异议，且与本案存在关联，本院予以采信。对平安银行佛山分行出具的《个人账户汇总消息清单》及何某的陈述，本院予以采信。经审理，对于一审判决所认定事实，除高标好公司与李华西之间的关系外，其余事实本院予以确认。另查明，2018年8月至2019年4月期间，高标好公司通过何某个人账户向李华西发放工资。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为李华西是否属于高标好公司的员工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李华西主张其属于高标好公司的搅拌车司机，其驾驶涉案车辆的行为属于履职行为。为证明其主张，李华西提交了其平安银行《个人账户交易明细清单》及中国农业银行《个人明细对账单》。对此，本院认为，上述单据反映在2018年8月至2019年4月期间，何某通过其个人账户转账给李华西，转账的频率基本为每月一次，部分款项金额精确到分，具备“工资”的基本形式，且部分款项备注为“加班费”，结合何某作出的陈述，李华西提交的证据可初步证明其主张。高标好公司否认李华西的职员身份，主张公司的搅拌车属于外包，但未能提供任何证据予以证明，且高标好公司虽认为何某的陈述不真实，但并未否认何某的职员身份，亦未提交任何证据反驳何某所言内容，应承担举证不能的不利后果。综合本案现有证据，李华西认为其属于高标好公司的搅拌车司机、其驾驶涉案车辆的行为属于职务行为的主张具有高度可能性，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李华西驾驶高标好公司所有的粤*****号车执行工作任务期间，造成粤*****号车损坏，应由高标好公司承担赔偿责任。故平安财险广东分公司、李华西上诉有理，本院予以支持。综上，一审判决认定事实部分有误，导致处理不当，本院予以纠正。本案因二审新证据改判，一审法院在原有证据基础上所作判决，不属错误判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9671号民事判决；二、佛山市高标好建筑材料贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款37926.69元给中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费399.09元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交），二审案件受理费1496.34元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已预交748.17元、李华西已预交748.17元），均由佛山市高标好建筑材料贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年九月八日法官助理 王续媚书 记 员 陈慧乔