wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初482号 原告：潘海涛，男，1969年5月17日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告：张志国，男，1975年2月6日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 原告潘海涛与被告张志国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海涛及其委托诉讼代理人杨凤国，被告张志国及其委托诉讼代理人耿宝刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告潘海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等暂按3万元计算（具体赔偿项目和数额等司法鉴定后重新计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告通过电话联系原告，说自己给别人做房屋装修，需要电焊工，封堵楼梯口，工作地点在北京市丰台区，想雇佣原告，日工资标准400元。说好后9月23日开始工作，2019年9月25日，原告在工作中受伤造成右髌骨骨折、右侧鼻骨骨折，因原被告都是定兴县固城镇老乡，被告嫌北京住院花费多，让原告回河北到高碑店市时氏济民医院治疗。住院当天被告垫付了2000元，原告出院后与被告多次协商赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿，让原告起诉。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张志国辩称：原被告之间不存在雇佣关系。被告不应当承担赔偿责任。该封堵楼梯口工程是南韵装饰设计(北京)有限公司承包给北京祥龙居装饰有限公司的,请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原被告电话通话录音，证明原告受伤后与被告协商的过程及原被告系雇佣关系，被告对赔偿事宜予以认可。 证据2、北京市海淀区劳动仲裁委员会出具的裁决书一份，证实原告曾申请劳动仲裁，该裁定书否定了劳动关系，证明原被告系雇佣关系。 证据3、被告答辩书一份，证明被告承认系个人作为包工头承包的装修项目。 证据4、海淀区仲裁委的证据目录、装修许可证，证明被告是以个人作为包工头承包的装修项目。 证据5、诊断证明两份、出院证、住院病历、住院发票、住院费用清单，证实原告受伤住院治疗及花费情况。 经当庭质证，被告张志国对证据1真实性认可，但认为不能证明原被告系雇佣关系，只能证实被告让原告走法律程序解决。被告对证据2真实性认可，但认为该裁决书证实原被告间不存在雇佣关系。被告对证据3不认可，认为答辩书应以南韵公司名义答辩，答辩书未加盖南韵公司印章，仲裁裁决书上也没有对答辩书内容予以采纳。被告对证据4认为与本案无关联。被告对证据5不予认可，认为与本案无关联。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据1、微信聊天记录，证实原被告之间不存在雇佣关系、原告施工的料均系原告自己购买。 证据2、北京祥龙居装饰有限公司登记信息，证实该工程是南韵公司承揽给祥龙公司的。 经当庭质证，原告潘海涛对证据1真实性认可，对证明目的不认可，认为不能证明材料是由原告购买。原告对证据2无异议，但认为不能证实原告是以公司名义承揽工程。 经审核，上述原被告提交证据的真实性本院均予以认定。原告提供的证据1仅能证明双方就赔偿事宜进行协商的过程，不能证明原被告之间是雇佣关系，更不能证明就赔偿事宜达成了一致；原告提交的证据2即北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书虽然驳回了原告要求确认与南韵装饰设计(北京)有限公司存在劳动关系的仲裁请求，但不能据此推导出原被告之间为雇佣关系；原告提交的证据3、4能够证实北京丰台区领秀翡翠山49号楼1单元101号是被告以个人名义承接的家装工程；原告提交的证据5能够证实原告的治疗以及医疗费用情况。被告提供的证据1即微信聊天记录，能够证实原告购买了施工所用的原材料；证据2不能证实该工程是南韵公司承揽给祥龙公司的。 依据上述证据的认证情况，结合原被告当庭陈述，可以认定下列事实：原告潘海涛从事电焊等工作。被告张志国系南韵装饰设计（北京）有限公司法定代表人，在北京丰台区领秀翡翠山从事装修工程。2019年9月22日原被告双方通过电话联系，口头约定由被告在北京丰台区领秀翡翠山49号楼1单元101号和43号楼1单元101号楼完成电焊、封堵楼梯口等工作，双方未订立书面合同。工作中原告自带切割机、电焊机并购买原材料，被告没有在现场指挥、管理。2019年9月25日原告在49号楼作业期间从脚手架上跌落受伤，造成右髌骨骨折、右侧鼻骨骨折，同日原告到高碑店市时氏骨伤医院住院治疗，2019年10月5日出院，共住院11天。被告垫付医疗费2000元。出院后原告向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与南韵装饰设计（北京）有限公司自2019年9月23日起存在劳动关系，2019年12月4日北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决驳回潘海涛的仲裁请求。后被告和原告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。 另查明，原告潘海涛系北京祥龙居装饰有限公司法定代表人，该公司目前系注销状态。 对于劳动报酬原告主张每天不论工作多长时间均为400元，完工后由原告告知被告用工天数，被告给付工资。被告主张系承包给北京祥龙居装饰有限公司，承包费3500元。但双方均无证据提供。 本院认为，本案原告潘海涛与被告张志国之间雇佣法律关系存在与否是雇主承担无过错责任的基础。雇佣关系是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，受雇人利用雇主提供的条件，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。受雇人与雇主具有一定的人身依附性，即受雇人在一定程度上要服从雇主的监管和安排，受雇人受雇主指挥、监督是雇佣关系的基础特征。雇佣关系中报酬的支付方式一般是按照周、月等支付。雇佣合同中，受雇人的工作对雇主而言是不可或缺的，是雇主从事业务整体的一部分。本案中，原告潘海涛自带切割机、电焊机单独从事电焊、封堵楼梯口工作，被告也未对原告进行指挥、监督、管理，不能显示原被告双方具有上述雇佣法律关系的相关特征。原告陈述其工资无论每天工作时间长短被告均按400元一天支付，被告予以否认，故原告不能证明原告工资标准及支付方式。 综上所述，原告主张与被告系雇佣关系、要求被告承担赔偿责任无充分的证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。因本院驳回了原告的诉讼请求，故原告申请伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期及二次手术费的鉴定已无必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告潘海涛的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告潘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  田 昊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，支行行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：邱志明，男，1983年5月26日出生，汉族，住建瓯市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与邱志明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告邱志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：邱志明； 三、卡号：6228××××4564； 四、信用卡申请日期：2017年10月18日； 五、信用额度：11000元； 六、利息标准：日利率0.035%-0.05%，按月计收复利； 七、逾期时间：2019年11月22日； 八、截止欠款时间：截止2020年8月16日； 九、尚欠本金：本金10560.3元； 十、尚欠利息：744.95元； 十一、尚欠违约金:2472.02元； 十二、尚欠分期手续费：131.02元； 十三、诉讼请求：判令邱志明归还信用卡本金、利息和费用合计13908.29元。截止2020年8月16日信用卡透支本金10560.3元、利息744.95元、费用2603.04元（即违约金2472.02元，分期手续费131.02元）。 以上事实，有信用卡领用合约、章程、协议、信用卡交易明细账及明细台账，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，予以支持。邱志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 邱志明应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年8月16日信用卡透支款本金10560.3元、利息744.95元、违约金2472.02元，分期手续费131.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，减半收取74元，由邱志明负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨式雯 书 记 员  杨立华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7358号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孙成库，男，汉族，1971年2月6日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告孙成库物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2938号 原告：李文英，女，汉族，1981年6月20日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告李文英与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李文英的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以542310元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市房屋一套，房价为542310元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年12月11日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李文英与被告瑞晟公司于2015年12月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4520元，总价款542310元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告李文英向被告账户分别缴纳252310元和290000元房款；交纳维修资金11393元;于2017年4月11日交纳物业费等1744元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年4月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年12月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以542310元为基数，从2017年7月1日起，按日万分之一的利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李文英办理任丘市瑞晟●凯旋城小区1号楼2单元1003室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告李文英的其他诉讼请求。 案件受理费713元，由原告李文英负担633元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1332号申请执行人李文平，男，1980年5月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人杨国正，男，1980年4月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人李文平与被执行人杨国正民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨国正发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨国正在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人杨国正没有可供执行的财产。本院已向被执行人杨国正发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3.055万元，已执行0万元，未执行3.055万元。本院于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月二十三日书记员 陈伟英
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4952号原告昭通擎苍物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KE2L796。法定代表人马坚，该公司经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人马艳梅、赵杨，云南陈学东律师事务所律师（一般授权）。被告普长芬，女，彝族，1965年1月17日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院于2020年8月3日受理原告昭通擎苍物业管理服务有限公司诉被告普长芬物业服务合同纠纷一案。原告昭通擎苍物业管理服务有限公司于2020年9月18日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告昭通擎苍物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告昭通擎苍物业管理服务有限公司负担。审判员 ： 马 芹二〇二〇年九月十八日书记员 ：赛梦曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54630号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：高树英，女，1989年6月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告高树英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金58307.24元、利息2393.32元、罚息362.8元、违约金1427.49元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额68600元，贷款期限24个月，每期还款3241.42元；基本月利率1.03167％，优惠月利率（如适用）1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月25日，被告尚欠本金58307.24元、利息2393.32元、罚息362.8元、违约金1427.49元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树英于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58307.24元、利息2393.32元、罚息362.8元，并支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03167%的150%标准计算）；二、被告高树英于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1427.49元、催款函费0元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高树英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告高树英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22125号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：闫秀丽，女，1982年06月11日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告闫秀丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金42499.89元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22779.2元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与闫秀丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，闫秀丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。闫秀丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与闫秀丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额57000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向闫秀丽发放贷款后，闫秀丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，闫秀丽尚欠平安银行贷款本金42499.89元、利息、罚息、复利共计22779.2元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与闫秀丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向闫秀丽发放贷款，闫秀丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42499.89元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22779.2元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告闫秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元、公告费（以实际发生为准），由被告闫秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢192号之四 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路**，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，董事长。 委托代理人：邓题隆，该公司职员。 被执行人：蒋斌铮，男，1971年8月2日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：林巧兰，女，1977年8月14日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。 被执行人：林建奎，男，1975年10月8日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈钞华，女，1976年5月10日出生，汉族，住漳平市万城**。 被执行人：谭素华，女，1964年11月11日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：朱冬桦，男，1983年11月26日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋斌铮、林巧兰、林建奎、陈钞华、朱冬桦、谭素华金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日申请恢复执行，依据（2016）闽0881民初1623号民事判决书被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封、评估、拍卖被执行人陈钞华名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ2-5幢7层701房产（所有权证××）。经拍卖，2020年9月29日买受人程琳凯（公民身份号码352602197705××××）在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高应价人民币440300元成功竞得上述房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈钞华名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）Ａ2-5幢7层701房产（所有权证××）的所有查封和抵押； 二、坐落于漳平市和平北路**（万成家天下）Ａ2-5幢7层701房产（所有权证××）的所有权及相应的其他权利归买受人程琳凯（公民身份号码352602197705××××）所有；上述房产的财产权自本裁定送达买受人程琳凯时起转移； 三、买受人程琳凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 审判员 张 亚 平 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢326号 韩雅仙与姚永苗、姚兵、孙玉凤、姚海颐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2011）杭下民初字第00087号判决书，于2020年07月06日立案执行。现因被执行人姚永苗、姚兵、孙玉凤、姚海颐已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款126377元，诉讼费327元，申请执行费1123元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18889号原告：王某1，男，1964年3月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某2，女，1963年2月10日出生，汉族，北京大学化学与分子工程学院退休高级工程师，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认王某1拥有北京市海淀区西二旗西路2号院×号房屋90%共有权份额；2.判令确认王某2拥有北京市海淀区西二旗西路2号院×号房屋10%共有权份额。诉讼过程中，王某1变更诉讼请求为：1.判令确认王某1拥有北京市海淀区西二旗西路2号院×号房屋90%的共有权份额，王某2拥有该房产10%的共有权份额；2.判令确认双方婚姻关系存续期间王某2单位北京大学分配的位于北京市海淀区中关村×号房屋归王某2居住使用，该房屋拆迁产生的拆迁安置和补偿等权益全部归王某2所有。事实和理由：北京市海淀区西二旗西路2号院×号房屋（以下简称×号房屋）是王某1、王某2的夫妻共同财产，并共同拥有北京市海淀区中关村×楼××号房屋（以下简称××号房屋）的居住权，但王某2存在重大过错，导致夫妻感情彻底破裂，如伪造夫妻共同债务、撒谎说夫妻共同房产不是夫妻共同房产后擅自抵押夫妻共同房产、擅自处分夫妻共同房产、毁损夫妻共同财产、变卖夫妻共同财产等，且王某1的父母、儿子及儿媳长期在×号房屋内居住，是王某1家庭5口人的唯一住所，王某1父母年迈多病，儿子患有情感性精神分裂症。现王某2的债权人要求拍卖登记在王某2名下的全部夫妻共同财产，严重侵害了王某1的权益，应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》予以析产。王某2辩称，王某2同意王某1的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：王某1与王某2于1987年7月16日结婚，婚后生育一子王勋，患有分裂情感性障碍疾病。1998年，王某2的户口迁入××号房屋。1999年8月27日，世纪互联通讯技术有限公司函告北京大学房地产管理处，内容为：“由于我单位无房源，暂无法向贵单位提供住房，现同意为王某1同志交欠房抵押金壹万元。”现××号房屋已被纳入拆迁范围。2007年6月22日，王某2与北京科技园置地有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买×号房屋。2009年6月10日，王某2取得该房屋所有权证书，该房屋登记在王某2名下。2013年开始，王某2因投资理财向张某、李某、余某等人转账，并与中融国际信托有限公司签署信托合同、与兴业银行签订借款合同，同时还向杨某、王某3、刘某2借款等等，并因此产生多笔债务争议。2014年1月3日，双方在北京市海淀区民政局登记离婚，并签署《离婚协议书》，其中约定×号房屋归王某1所有，王某2协助办理过户，××号房屋归王某2居住使用，该房屋产生的拆迁安置及补偿等权益全部归王某2所有。2014年，杨某将王某1、王某2、刘某诉至本院，要求其偿还借款本金200万元及利息，并申请财产保全。本院据此查封了106号房屋。后本院于2014年4月15日作出（2014）海民初字第6983号民事判决书，判决王某2向杨某偿还借款本金200万元及相应利息，并驳回杨某的其他诉讼请求。杨某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）一中民终字第4816号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后杨某申请强制执行。2015年，王某1提出执行异议。本院于2015年11月24日作出（2015）海执异字第197号执行裁定书，驳回王某1提出的执行异议。后王某1提出案外人执行异议之诉。本院于2018年7月31日作出（2015）海民（商）初字第44048号民事判决书，判决驳回王某1的全部诉讼请求。王某1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）京01民终8482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月21日，本院作出（2017）京0108执恢325号执行裁定书，裁定拍卖×号房屋。另诉讼过程中，本院电话联系了杨某，其表示不同意王某1在本案中所主张的析产方案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，关于×号房屋，因该房屋为王某1、王某2的夫妻共同财产，且因王某2的个人债务问题已被本院查封，王某1对此要求析产，符合法律规定，本院予以准许。对于具体份额：首先，作为夫妻共同财产，份额一般应为均等；其次，王某1虽主张享有90%的产权份额，但该方案并未得到债权人杨某的同意，且王某1所主张的多分理由在于王某2存在过错及家庭成员的住房和健康因素，但根据本案查明的事实，即便王某2在夫妻关系存续期间存在巨额举债、隐瞒夫妻共同财产性质等行为，但上述行为并非系王某2在离婚时企图侵占王某1财产的行为，不符合法律规定的可以多分的要件，而有关家庭成员的住房和健康因素，亦非法律规定的可以多分的要件。因此，对于王某1提出的份额主张，本院不予支持，具体份额应为各占50%。关于237号房屋，无论王某1、王某2对该房屋是否享有相应财产权利，但因该房屋未被法院查封，王某1对此要求析产的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认王某1、王某2对北京市海淀区西二旗西路2号院×号房屋各享有百分之五十的产权份额；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费75元（王某1已预交），由王某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡云飞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申173号申诉人兴宁汽车运输有限公司、申诉人饶继荣：你们作为被告人李秋英犯交通肇事罪一案中的附带民事诉讼被告，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481刑初205号刑事附带民事判决、广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14刑终96号刑事附带民事裁定及（2019）粤14刑申19号驳回申诉通知，委托广东广兴律师事务所律师黎远青向本院提出申诉。你们申诉提出:被告人李秋英驾驶的车辆与申诉人饶继荣驾驶的车辆（申诉人兴宁汽车运输有限公司为该车登记车主）相撞，导致被害人叶某受伤，交警部门认定李秋英对该事故负主要责任，饶继荣负次要责任，叶某无责任。因此，叶某所受经济损失应当由李秋英承担主要赔偿责任，饶继荣承担次要赔偿责任。原审关于由饶继荣及兴宁汽车运输有限公司对被告人李秋英应承担的民事责任承担连带责任的裁判违反法律规定，应予纠正。据此，你们请求本院再审撤销原审裁判，依法改判。本院受理你们的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查，2016年10月10日，被告人李秋英无证驾驶无牌摩托车搭载被害人叶某等人，与申诉人饶继荣驾驶的大客车（申诉人兴宁汽车运输有限公司为该车登记车主）发生碰撞，导致叶某等人受伤。经交警部门认定:李秋英对该事故负主要责任，饶继荣负次要责任，叶某等人无责任。以上事实清楚，证据确实、充分，应予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案中，李秋英、饶继荣之间虽没有意思联络，不存在侵权的共同故意或者共同过失，但被害人叶某所受损害系李秋英、饶继荣两车相撞所致，叶某的损失系由李秋英、饶继荣的侵害行为直接结合所致，李秋英、饶继荣的行为仍构成共同侵权，其对叶某所受损害依法应承担连带赔偿责任。因李秋英、饶继荣系共同侵权，而非分别实施侵权行为造成同一损害，故不能适用《侵权责任法》第十二条的规定（“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”），判决其按份承担赔偿责任。原审裁判适用法律无误，裁判正确。你们的申诉理由与法律规定相悖，不能成立。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1180号 申请执行人：黄小杰，男，1973年12月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州三益人造板制造有限公司，住广西柳州市柳**石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面。统一社会信用代码：91450200727689646K。 法定代表人：蒙彩连。 关于申请执行人黄小杰与被执行人柳州三益人造板制造有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄小杰已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州三益人造板制造有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为615066.04元，未执行金额为615066.04元。 被执行人柳州三益人造板制造有限公司名下有征地补偿款，本院已依法冻结。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已依法限制被执行人柳州三益人造板制造有限公司高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州三益人造板制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄小杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州三益人造板制造有限公司新的财产线索，申请执行人黄小杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3806号原告：北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇南岔子街**。统一社会信用代码：12110226400980044N。法定代表人：刘国中，院长。委托诉讼代理人：冯振同，男，北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心副院长。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：郭小庆，男，1981年出生。被告：陈丽，女，1985年出生。原告北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼中心）与被告郭小庆、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告妇幼中心的委托诉讼代理人冯振同、唐泽光，被告郭小庆、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令郭小庆、陈丽连带返还妇幼中心借款2万元；2．诉讼费用由郭小庆、陈丽负担。事实与理由：郭小庆与陈丽为夫妻关系。2018年5月29日，郭小庆和陈丽因女儿急需转院和手术治疗，向妇幼中心借款2万元，承诺2018年8月29日一次性还清。妇幼中心支付郭小庆、陈丽款项后，郭小庆、陈丽未如期归还，后经多次催要未果，故妇幼中心诉至法院。郭小庆、陈丽辩称认可借款2万元的事实，借钱是给孩子看病用的，不是不还，而是目前没有能力偿还。孩子当时是早产，妇幼中心给打了两次催产针，后来又说让转到八一儿童医院，转到八一儿童医院后，孩子被检查出来是肠扭转需要做手术，手术费需要15万元。因女儿手术治疗急需用钱，妇幼中心借给我们2万元，让先给孩子看病。妇幼中心曾打过两次电话催要借款，我们目前没有偿还能力，且孩子现在病还没有好，妇幼中心应该负责，当时产检时妇幼中心就应该检查出来孩子健康状况，现在孩子的腹部有很长刀口，留下了后遗症，我们找过妇幼中心好几次，妇幼中心让我们去医调委解决。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，郭小庆、陈丽向妇幼中心借款并书写借条，内容为：“借款人：郭小庆，男，汉族，1981．09．20，平谷区金海湖镇郭家屯村，今向北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心，借人民币贰万元整，小写20000元，用于陈丽之女的应急治疗，期限为叁个月，于2018年8月29日一次性还清。借款人：郭小庆、陈丽，2018．5．29，见证人：冯振同、纪立平，2018．5．29。协议签订后，郭小庆于当日向妇幼中心领取2万元。后未归还过借款。本院认为，郭小庆、陈丽向妇幼中心借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按约定履行各自的义务。妇幼中心交付借款后，郭小庆、陈丽应及时归还借款,故妇幼中心要求郭小庆、陈丽归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：郭小庆、陈丽于本判决生效后六十日内归还北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由郭小庆、陈丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年九月十八日书记员 刘光辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3974号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱治宝，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨桂花，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市，系朱治宝妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪涛，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市东官营镇黄古屯村村民委员会。住所地：辽宁省北票市东官营镇黄古屯村。法定代表人：吕跃恩，该村主任。再审申请人朱治宝因与被申请人洪涛、北票市东官营镇黄古屯村村民委员会（以下简称黄古屯村委会）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱治宝申请再审称：二审判决以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由维持一审判决，属于认定事实错误，适用法律不当，具体理由如下：本案客观事实是朱治宝与洪涛2017年7月27日签订《协议》的目的是明确双方管理的井口、划分双方浇灌区域，实现自己承包浇灌水井的目的。2018年4月23日黄古屯村委会、朱治宝、东官营镇水利三方签订的《协议书》及2018年7月4日东官营镇司法所出具的《证明》、2017年8月5日黄古屯村委会出具的《收条》都是对2017年双方签订的协议的补充、完善和说明。其中协议第三条约定：经调解，乙方（朱治宝）给付甲方（洪涛）买井款和安装管路费用共计5,785元。达成这条协议的目的是朱治宝为使双方能尽快达成一致意见，实现自己管理的浇灌面积的目的，因此几经协商同意给付洪涛5,785元，支付洪涛买井钱和原有的另一套井闲置的管路费，但是给付这5,875元的前提条件是：双方浇灌区划分完毕并且管路接通，乙方能浇灌自己承包的区域。因从2017年7月27日双方签订协议洪涛起诉前近三年的时间，洪涛一直拒绝自己的合同义务，即划分双方浇灌区域并接通管路。洪涛已用自己的行为表明不履行自己的协议义务，因洪涛的违约行为导致双方签订的协议不能履行，导致朱治宝不能实现合同目的。洪涛未履行合同义务，且违约在先，故无权主张即要求黄古屯村委会保管的朱治宝按协议约定给付洪涛的5,875元买井款和安装管路费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。洪涛提交书面意见称，朱治宝利用本人的钱购买的灌区、井和管路，2017年7月27日签订的协议书，是在镇、村和水利部门多次做工作的情况下签订的。协议签订后，在施工前于2018年4月23日再次签订《协议书》，对浇灌区域的划分，朱治宝面积为178.86亩，有老百姓的联名签字和手印证明。但朱治宝仍不履行协议，恶意把东洼上的管路扎断，阻止浇灌，民愤极大。朱治宝是同意2018年的协议后，水利部门才能施工，在施工过程中，朱治宝亲自指挥，故其是同意2018年的协议。综上，请求驳回朱治宝的再审申请。黄古屯村村委会提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，2017年7月27日、2018年4月23日两份协议是各方真实意思表示，合法成立，村委会对支付给洪涛5,785元明确约定了条件，经法庭质证的证据足以证明合同条件成熟，村委会应该给付。综上，请求驳回朱宝治的再审申请。本院经审查认为，2017年7月27日朱治宝与洪涛签订的协议，是就案涉大井管护、浇灌面积及管道安装达成协议，2018年4月23日，黄古屯村村委会与朱治宝签订的协议是就朱治宝应给付洪涛的补偿款5,785元的给付条件进行的约定，该协议约定朱治宝配合大井配套施工，配套施工工程竣工后，黄古屯村村委会将此款交给洪涛。现大井配套工程已竣工，且2018年8月5日经北票市水务局验收合格。朱治宝与洪涛约定的补偿款给付条件已经成就，黄古屯村村委会应及时给付洪涛，故原审判决黄古屯村村委会给付此款正确。朱治宝本次申请再审提出给付5,875元的前提条件是双方浇灌区划分完毕并且管路接通，朱治宝能浇灌自己承包的区域的主张，与2018年4月23日协议内容不符。该再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉意见及质证意见予以陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理，现朱治宝提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，朱治宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱治宝的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十五日法官助理李华书记员杨悦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3376号之一申请人：刘某1，女，1986年2月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：汪某，女，1925年5月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘某2，女，2001年11月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人刘某1、汪某与被申请人刘某2继承纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0804民初3376号民事裁定书，冻结被申请人刘某2名下银行存款。申请人刘某1、汪某于2020年8月27日向本院申请解除刘某2名下兴业银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人刘某1、汪某申请解除对刘某2名下兴业银行存款的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘某2名下兴业银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜从年二〇二〇年九月一日书记员  黄君钰
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1462号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，通信地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。单位负责人：万晟，上高支行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，一般代理。被告：潘星星，男，1988年7月4日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告潘星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金8648.07元、利息86.48元，违约金107.94元，消费手续费/元，取现手续费203.24元，合计欠款人民币9045.73元（截至2020年5月21日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2017年2月27日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡（卡号62×××74）。并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信用额度0.5万元（临时额度2万元），被告当面签字确认，被告自2017年3月6日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金8648.07元、利息86.48元，违约金107.94元，消费手续费／元，取现手续费203.24元，合计欠款人民币9045.73元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决！被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，卡号为62×××74，授信额度5000元（临时额度20000元），被告签字确认。被告自2017年3月6日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，截至到2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金8648.07元、利息86.48元、违约金107.94元、取现手续费203.24元，合计欠款人民币9045.73元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、消费明细、客户详细信息表、等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘星星于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付所欠信用卡透支款截止至2020年5月21日止被告累计欠贷记卡本金8648.07元、利息86.48元、违约金107.94元、取现手续费203.24元，合计欠款人民币9045.73元及后期相关利息等（2020年5月21日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘星星负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保803号 申请人:李安，男，1994年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：林成署，男，1966年12月22日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：周志芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住临沂市河**。 申请人李安因与被申请人林成署、周志芳民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林成署、周志芳价值70000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人林成署、周志芳价值70000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费720元，由李安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初680号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人郭某某，男，1986年10月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区榆阳，现住榆阳区，无业，2019年10月10日因涉嫌诈骗罪主动到延安铁路公投案，同年10月11日被取保候审。指定辩护人白海丽，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）343号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王文生、彭文伟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加诉讼。该案现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日左右，被告人郭某某通过曹某某认识被害人郭某某；当时被害人郭某某想将自己的孩子安排至榆林市高新区XX小学上学，曹某某请郭某某帮忙打听。后郭某某打听到在榆阳区XXXX上班的刘某某，刘某某联系其在XX单位上班的舅舅后，与被告人郭某某约定办事费用为3万元。同年6月23日，被告人郭某某给曹某某说办理此事需4万元活动费。同年6月24日，被害人郭某某同曹某某、被告人郭某某到银行取了4万元现金交给被告人郭某某。被告人郭某某从中抽取1万元好处费，将3万元交给刘某某。同年6月28日，被告人郭某某因故，虚构郭某某已经找到别的关系，要求刘某某将钱退还给他，刘某某退还了3万元。后郭某某与曹某某通过微信、电话向被告人郭某某询问办事进度，郭某某以暂时没有回复消息为由推诿，后将之前的微信和电话号码弃用，与郭某某和曹某某失去联系。案发后被告人郭某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人郭某某的陈述、证人曹某某、刘某某的证言、谅解书、辨认笔录、银行交易明细、收据、到案情况说明、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人郭某某有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人具有自首情节、自愿认罪认罚、取得被害人的谅解、系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚并适应缓刑的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、其七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审  判  长      王成峰人民陪审员      李世平人民陪审员      宏  梅   二〇二〇年九月二十四日 书  记  员      梁智超1
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初944号原告：黄国民，男，1974年10月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：王江，男，1984年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告黄国民与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄国民到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国民向本院提出诉讼请求：1.请求判决王江支付原告纸箱款38000元，并赔偿原告黄国民自2020年7月12日起，以未付货款为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期付款损失；2.案件受理费由被告王江负担。事实和理由：2020年3月12日，被告王江向原告黄国民购买纸箱，并承诺待原告将被告购买的纸箱交付给被告指定的客户后，被告就将货款付清给原告。当晚原告按被告的要求将被告购买的纸箱进行了装车发运，并于次日将被告购买的纸箱运输到被告指定的地点，交给被告指定的客户收货。但被告却以自己没有收到客户的钱为由，未将38000元纸箱款付给原告。2020年6月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为38000元，支付期限为2020年7月11日前支付5000元，剩余33000元于2020年11月11日付清，并注明2020年7月11日若不还5000元，原告可到法院起诉。后被告一直未支付所欠款项。原告为维护其合法民事权益，诉至人民法院望判如所请。被告王江未到庭参加诉讼，未作答辩。原告黄国民围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、视频二份，被告王江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告黄国民提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，被告王江向原告黄国民出具欠条一份，欠条载明被告王江欠原告黄国民纸箱款人民币38000元，支付期限为2020年7月11日前支付5000元，剩余33000元于2020年11月11日付清，并注明2020年7月11日若不付5000元，原告黄国民可到法院起诉。后被告王江一直未向原告黄国民支付所欠款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，原告黄国民与被告王江之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条及视频予以证实，本院予以确认。被告王江在向原告黄国民购买纸箱后，应当按照双方约定的时间支付纸箱款。因双方约定支付期限为2020年7月11日前支付5000元，剩余33000元于2020年11月11日付清，若2020年7月11日不付5000元，原告黄国民可到法院起诉，而被告王江并未按照约定于2020年7月11日前支付5000元，故原告黄国民可到法院起诉要求被告王江支付所欠的全部纸箱款38000元，原告要求被告支付纸箱款38000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告王江未按照双方约定的时间支付纸箱款，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告黄国民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失，但原告黄国民要求按照年利率24%计付逾期付款损失，原告黄国民的主张超出了上述法律规定，本院对符合法律规定的部分予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王江于本判决生效之日起10日内支付黄国民纸箱款38000元，并以未支付的纸箱款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿自2020年7月12日起至纸箱款付清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告黄国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇二〇年九月十八日书记员  邢思蓉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3301号原告：魏岗，男，1992年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省青神县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘元元，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，现住云南省西双版纳州景洪市。原告魏岗与被告刘元元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏岗及委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘元元经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材安装工费3600元；2.判令被告支付原告以3600元为本金自2020年7月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告受被告雇佣为被告承包装修的位于景洪市的酒店房间装修工程做厨房灶台石材安装，完工后，被告共计应向原告支付工费3720元，被告以资金困难为由未支付，经双方协商，原告同意减免120元工费，被告向原告出具书面欠条，承诺于2020年6月30日付款。但此后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘元元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的位于江北品江苑小区装修工程做厨房灶台石材安装，2020年6月15日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明“本人刘元元欠魏岗石材安装工资3600元（大写：叁仟陆佰元整），本人承诺于2020年6月30日还款还清。”现付款期限届满，原告因被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费3600元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告依约完成劳务，被告未履行付款义务已经构成违约，故原告主张自2020年7月1日起按年利率6%支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元元于本判决生效之日起三十日内向原告魏岗支付劳务费3600元及逾期利息（依本金3600元，按年利率6%自2020年7月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘元元负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月七日法官助理周婉婷书记员熊枣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3372号 原告：熊素萍，女，1984年11月13日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人陈剑（系原告的丈夫），住桂平市。 被告：桂平市龙星跆拳道馆，住所地：桂平市西山镇桂南路商厦对面，统一社会信用代码：92450881MA5MT7LJ22。 经营者：卢武键，男，1994年10月10日出生，汉族，住平南县。 原告熊素萍与被告桂平市龙星跆拳道馆（以下简称龙星跆拳道馆）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊素萍到庭参加诉讼，被告龙星跆拳道馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告《黑带直通车入会合同》合同金13800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月6日与被告签订了《黑带直通车入会合同》，合同甲方为被告，乙方为陈乐妍（原告的孩子）。合同起始日期：2019年7月6日，合同截止日期：2022年7月6日。原告按照合同约定支付了13800元人民币给被告。2020年4月龙星跆拳道馆在学员微信群宣布道馆关闭，结束营业，终止了陈乐妍的培训。原告多次联系被告，经平等协商，原告与被告于2020年6月11日签订了退款协议，协议内容为被告同意退回原告《黑带直通车入会合同》合同金13800元，退款采取分期形式，从2020年6月起至2020年9月止，被告每月25日前把3450元通过微信转账的方式把钱转给原告。然而签订退款协议后，被告却从没有履行退款义务，打电话不接，微信不回，毫无信用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的请求。 被告龙星跆拳道馆未作出答辩。 本院认为，依法成立的合同对于合同当事人均有约束力,签订合同的双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务,同时在履行合同的过程当中,要恪守诚实信用的原则。本案中,原告和被告签订了《黑带直通车入会合同》,系双方真实的意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合同应为有效，双方均应依约履行。在合同履行期限未届满前,被告龙星跆拳道馆停止营业,无法继续提供跆拳道教学服务,以自身的行为表明不能履行合同主要义务,导致合同于2020年6月解除。合同解除后,原告与被告龙星跆拳道馆的经营者卢武键就入会合同金进行协商，双方签订退款协议，退款采取分期形式，从2020年6月起至2020年9月止，被告每月25日前把3450元通过微信转账的方式把钱转给原告。但是期满后，被告没有依约履行，原告要求被告退回合同金13800元，本院予以支持。经查，龙星跆拳道馆为个体工商户,经营者为卢武键,开业日期为2017年9月25日,现仍为经营状态。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,个体工商户、农村承包经营户的债务,个体经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。被告卢武键作为龙星跆拳道馆的经营者,依法应以其个人财产对上述债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告桂平市龙星跆拳道馆（经营者卢武键）于本判决生效之日起十日内退回13800元给原告熊素萍。 本案受理费72元,由被告被告桂平市龙星跆拳道馆（经营者卢武键）负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  梁海莉 二〇二〇年的九月二十七日 书记员  黄小钊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1360号原告:岳俊平，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告:内蒙古奈林房地产开发有限责任公司。法定代表人:王文,该公司董事长。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。第三人:内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司。法定代表人：张俊世,该公司董事长。委托诉讼代理人：武瑞东，男，该公司经理，住呼和浩特市。原告岳俊平与被告内蒙古奈林房地产开发有限责任公司（以下简称奈林公司）、第三人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月16日公开开庭进行审理。原告岳俊平的委托诉讼代理人张占峰、被告奈林公司的委托诉讼代理人许益民、丁志彬、第三人兴吉隆泰公司的委托诉讼代理人武瑞东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳俊平向本院提出诉讼请求：1.被告按照原被告“关于龙新综合小区29#楼、32#楼已完成工程量确认单”约定向原告划转3203.054平米的房屋；2.被告支付原告延期划转房屋的利息至实际付清之日止,以同期银行贷款利息利息以欠付划转房屋对应房屋款项为基数,自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止),暂计算至2020年4月20日为3757983元;”3.被告支付原告32号楼变更增量为632279元;4.被告向原告履行呼和浩特市回民区县府街龙新家园综合小区32号楼2楼西户、3楼中户、6楼东户、13楼东户、20楼东户、21楼西户、23楼西户、25楼东户及东商业楼5016号、西商业楼2楼共计10套房屋的划转房屋合同手续;5.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因合作建房资金等原因,导致被告正在建设的29、32号楼不能正常施工,引入原告对后期工程进行施工,上述工程均已于2015年竣工,原告一直要求被告结算,被告至今未能结算履行。原告2014年7月份进场,对32号楼的××层的二次结构、室内外装饰装修、屋面、楼地面工程、门窗、给水、排水、采暖、电气安装等工程进行施工,期间32楼施工变更工程632279元,涉案工程于2015年底完工交付被告,2016年元月即入住使用。2019年10月25日按照原被告按照初始约定,签订“关于龙新家园综合小区29#楼、32#楼已完成工程量确认单”,确认29#与32#楼被告按照原告承建的房屋总建筑面积的38%给原告抵顶工程款的结算。经核算,原告岳俊平施工的××楼的二次结构部分,室内外装饰装修、屋面、楼地面工程、门窗、给水、排水、采暖、电气安装等工程,按照38%的比例,应当划转6369.814平米房屋给原告。施工期间被告向原告划转房屋面积2613.26平米,支付32号楼的现金3155000元(按照约定5700每平米折合平米为553.5平米),尚欠原告3203.054平米房屋未划转。被告延期划房导致原告的经济损失4390262.1元(欠房屋价18257407.8元按照同期银行贷款利率计算)。另施工期间,被告给原告划转了10套房屋,原告也已将上述划转房屋转让其他人,且已入住多年,但被告一直未办理正式的合同手续,故此被告应当履行其办理正式合同手续的义务。被告奈林公司辩称,原告起诉主体不合法，无权以乙方名义直接向被告主张权利。原告要求被告向其划转房屋没有事实依据和法律依据，被告不负有向原告履行划转房屋的合同义务和法律义务。原告提出的诉讼请求均不能成立，被告不予认可。第三人兴吉隆泰公司述称，原告和孙某是32号楼实际施工人，确认单有原告和孙某的签字，原告和孙某挂靠第三人，第三人和被告有总承包合同的。32号楼由原告承建，应优先支付税金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2014年，原告岳俊平借用第三人兴吉隆泰公司名义承揽由发包人即被告奈林公司发包的呼和浩特市龙新综合小区32#楼工程施工项目；2.2019年10月25日，被告奈林公司（甲方）与第三人兴吉隆泰公司（乙方）签订龙新综合小区29#楼、32#楼已完工程量确认单，就龙新综合小区29#楼、32#楼已实际施工完成工程量达成确认，其中32#楼总建筑面积为26331.35平方米。甲方和乙方约定，进场施工后，29#楼、32#楼甲方按乙方承建的房屋总建筑面积的38%给乙方抵顶工程款。乙方承担所有土建工程、门窗工程、给水、排水、采暖、电气安装工程的建安税金，甲方负责电梯、消防、通风；桩基(桩基础工程执行2013年定额预算,材差按照,当年月信息价调整。结算方式为全额顶房,桩基础工程全部费用由甲方承担,桩基础工程全额以房抵工程款，房价5700元/平米。)抵顶房屋面积确认为：32#楼总建筑面积26331.35平方米的38%为10005.91平方米。孙某32#楼基础工程至16层结构工程；岳俊平17层结构工程至26层结构工程及32#楼的二次结构等；3.庭审过程中，被告认可原告所承建的32#楼已有住户入住。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，原告岳俊平作为个人无建筑施工资质，其借用第三人兴吉隆泰公司名义，承揽了被告奈林公司发包的工程，上述行为违反了法律法规的强制性规定，故被告与第三人之间的建筑施工合同为无效合同。原告作为实际施工人，可以向发包人即被告主张权利，但原告仅依据被告与第三人签订的工程量确认单来要求被告向其划转房屋，因该份确认单中并无具体的房屋位置、门牌号、平米楼层等详细信息，故原告要求被告给付房屋的请求并不能成立，且32#楼部分施工工程是由案外人孙某承建的，原告与孙某各自的施工面积是多少，并无被告及第三人签字确认，岳俊平最终的施工面积并不确定，故对于原告诉请的被告向其划转3203.054平米房屋的诉讼请求不予支持。关于利息的诉请，因对于欠付工程款数额不明确，故对于该项诉请不予支持。对于原告主张的32号楼的变更增量的诉请，因该数额系原告单方计算，无相关证据予以佐证，故不予支持。对于原告起诉的为32号楼的部分房屋办理房屋合同手续，因原告无相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告主张的保全保险费无相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告岳俊平的全部诉讼请求。案件受理费155040元、保全费5000元，由原告岳俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀二〇二〇年九月十四日书记员 支 敏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1391号 申请执行人：金路军，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：柯海龙，男，1973年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人金路军与被执行人柯海龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人金路军向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的为被执行人柯海龙归还申请执行人金路军借款本金5000元及利息，并负担诉讼费60元、执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人柯海龙发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人柯海龙逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无车辆、股权投资等信息，坐落于定海区××街道××地一处已于（2019）浙0902执**一案中查封，少量银行存款【于（2019）浙0902执752号一案中冻结】。本次共执行到位23000元，经分配，本案申请执行人受偿1000元。暂未发现被执行人柯海龙有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2020年9月25日，本案未到位执行标的为5000元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金路军，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执1391号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱春益
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保944号 申请人:曾现伟，男，1963年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：白光晨，男，1955年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人曾现伟因与被申请人白光晨民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白光晨价值130000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人白光晨价值130000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1170元，由曾现伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王帅涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民特328号申请人：罗某颂，男，汉族，1940年10月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被申请人：罗某华，男，汉族，1980年9月12日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：罗智健，系深圳市龙华区福城街道悦兴围社区居民委员会推荐的诉讼代理人。申请人罗某颂申请认定被申请人罗某华无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗某颂请求事项：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人年幼时因脑膜炎恶化，导致生活无法自理，不能正确表达自己的意志，一直由申请人抚养至今。为了保护被申请人的合法权利，保护其人身安全，特提出如上申请，请求依法予以支持。被申请人的代理人称：对于申请人提出的申请均无异议；申请人具有作为监护人的能力，且长期抚养被申请人，故同意由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：罗某颂与罗某华为父子关系。除了罗某颂以外，罗某华还有一位成年姐姐辅助罗某颂对罗某华进行生活照顾。2019年12月3日，中国残疾人联合会为罗某华出具残疾人证，载明的残疾类别为“精神”，残疾等级为一级。2020年7月1日，深圳市龙华区福城街道悦兴围社区居民委员会出具《证明》，证明罗某华属精神障碍患者，自小生活不能自理，没有民事行为能力，至今未婚。本院认为，根据中国残疾人联合会所出具的《残疾人证》以及罗某华居住地居民委员会出具的证明可以认定，罗某华属精神障碍患者，为无民事行为能力人。罗某颂系罗某华的父亲，其申请罗某华为无民事行为能力人，有事实根据，本院认定罗某华为无民事行为能力人。同时，为保护罗某华的合法权利，应为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。在本案中，罗某颂属于第一顺位监护人，且具有监护能力。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、罗某华为无民事行为能力人；二、罗某颂为罗某华的监护人。本判决为终审判决。审判长  李知擎二〇二〇年九月二十四日书记员  谢玉霞书记员  黄梦蕾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保438号申请人石连开，女，1965年2月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请人陈基灵，男，1992年10月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人张俊，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人易玉兰，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同上。申请人姜何萍，女，1966年1月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人姜月竹，女，1969年9月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。申请人杨波，男，1982年5月22日出生，苗族，住凯里市。申请人白长江，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请人吴清莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省剑河县。申请人杨秀儒，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。申请人姜月琼，女，1972年2月23日出生，侗族，住剑河县。申请人姜再竹，女，1967年7月10日出生，侗族，住剑河县。申请人姜云彬，男，1977年10月11日出生，侗族，住剑河县。申请人吴海凤，女，1991年8月4日出生，侗族，住凯里市。申请人彭峰，男，1996年8月3日出生，汉族，住凯里市。申请人黄帅，男，1993年1月15日出生，苗族，住凯里市。申请人杨昌根，男，1982年1月18日出生，侗族，住剑河县。申请人潘作英，女，1980年1月2日出生，侗族，住剑河县。被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司住所地凯里市民族路商贸街移动营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人方加民。本院在审理石连开、彭峰、杨秀儒等十八人诉黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，上述十八位申请人于2019年9月23日向本院申请诉讼财保全，请求法院依法对被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下共计十九套房屋采取保全措施（保全价值共计325万元）采取保全措施。十八位申请人用中国大地财产保险股份有限公司保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，因该系列案的被申请人均是同一公司，且请求事项都是查封房屋的内容，债权种类相同，依法应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将石连开、彭峰、杨秀儒等十八人申请诉讼保全黔东南州恒丰房地产有限责任公司系列案（2020）黔2601执保421号-439号共计十九件诉讼财产保全案合并执行，案号统一使用（2020）黔2601执保421号。二、查封被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司名下位于凯里市金山大道2号仰阿莎广场东侧金泉国际新城四期B栋13-1号、16-1号、4-1号、5-1号、18-1号、18-3号、21-1号、21-2号、12-2号、15-1号、4-3号、21-3号、22-1号、22-2号、22-3号、14-2号、15-3号、16-3号、15-2号共计十九套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 舒琴（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1801号 申请执行人邓应斌，男，1985年8月16出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李超，男，1987年11月19出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行邓应斌与李超借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓应斌于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费1360元，保全费644元，申请执行费800元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月十日 书记员  李金鑫
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初216号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王维，男，1972年2月8日生，白族，初中文化，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2019年11月13日被祥云县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人王维犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月21日下午18时许，被害人杨某1独自骑着摩托车回到禾甸镇新坝村村口，在村篮球场位置刚好遇到正在喝酒的被告人王维，王维让杨某1与其一起喝酒，杨某1没有答应，王维遂让杨某1买啤酒给自己喝，杨某1不同意买啤酒，于是王维就骂杨某1，双方发生争吵，王维将杨某1头部砸到地上，导致杨某1受伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，杨某1头部外伤伴有神经症状，头皮软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。 2016年9月12日18时许，杨某5邀约被告人王维一起去新坝村杨某2家。王维去到杨某2家建房工地后由于酒醉，在不认识对方、不清楚原因的情况下使用拳头和脚打着杨某2侄儿子施某1，导致被害人施某1受伤住院。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，施某1全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年11月13日9时许，民警到王维家中将其抓获归案。在审理过程中，被告人王维自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王维在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有受、立案文书；被告人王维正、侧面照片、户口证明；强制措施文书；抓获经过；杨某1、施某1住院材料；祥云县公安局的情况说明；祥云县公安局行政处罚决定书；被告人王维的供述与辩解；被害人杨某1、施某1的陈述；证人王某1、王某2、宝成喜、王某3、王某4、张某、王某5、王某6、杨某2、施某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、王某7、李某等人的证言；大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定意见通知书；王维现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王维随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王维犯寻衅滋事罪成立，本院予以确认。被告人王维到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定其有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王维判处一年至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人王维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永清 人民陪审员  王艳琴 人民陪审员  吕春兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 黎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2593号申请执行人：鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司，统一社会信用代码91360600690959437L，住所地江西省鹰潭市体育馆**。法定代表人：王文奎，公司董事长。被执行人：抚州市菱安电梯销售有限公司，统一社会信用代码91360600MA35WEW54X，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道西延伸段（赣东国际汽车城**楼****）。法定代表人：李辉奇，公司执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭市杭奥电梯起重设备有限公司与被执行人抚州市菱安电梯销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1800号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人抚州市菱安电梯销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚州市菱安电梯销售有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人抚州市菱安电梯销售有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市菱安电梯销售有限公司的银行存款计人民币55026.2元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十四日书记员  陈梅香
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初3645号之三原告：湖北富华达建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东益大道**。法定代表人：吕玉红，该公司总经理。被告：重庆中庚房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**。法定代表人：梁衍锋，该公司总经理。被告：中庚置业集团有限公司。住。住所地：上海市闵行区闵虹路******/div>法定代表人：梁衍锋。原告湖北富华达建筑装饰工程有限公司（以下简称富华达公司）与被告重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称重庆中庚公司）、中庚置业集团有限公司（以下简称中庚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告富华达公司诉称：中庚置业公司因和他人合作开发和昌公司的和昌国际城三期项目，指定重庆中庚公司作为和昌国际城三期项目的开发建设主体。重庆中庚公司经过招投标选定原告作为湖北十堰和昌国际城三期外立面工程的施工单位。重庆中庚公司和富华达公司签订了《湖北十堰和昌国际城三期外立面工程施工合同》。合同约定为固定综合单价，最终按实际工程量据实结算。合同签订后原告积极组织施工，现该工程已于2018年9月17日完工申请验收并交付使用，重庆中庚公司于2019年8月23日验收合格。原告多次寻找重庆中庚公司办理结算，重庆中庚公司以最终结算需中庚置业公司确认为由拒绝签章确认。截止今日重庆中庚公司尚欠原告工程款6581542.32元。请求判令：1.重庆中庚公司支付工程款6581542.32元及逾期付款利息约52万元，中庚置业公司承担连带责任；2.所有诉讼费用由重庆中庚公司、中庚置业公司承担。被告重庆中庚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案适用一般地域管辖的规定，由被告所在地即重庆市北碚区人民法院管辖。被告中庚置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷源于案外人吴龙圳与中庚置业公司签订的《和昌国际城项目股权转让与合作开发协议》，且合作协议对管辖法院作了约定，发生争议后向签署地人民法院起诉。本案的协议签署地位上海市闵行区人民法院，请求法院将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为：原告富华达公司起诉本案被告是基于建设工程施工合同关系，建设工程施工合同纠纷依照法律规定以不动产纠纷确定管辖，本案的施工所在地为十堰和昌国际城三期，属于十堰市茅箭区辖区，故本院有管辖权，被告重庆中庚公司、被告中庚置业公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告重庆中庚房地产开发有限公司、被告中庚置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  朱敏敏二〇二〇年九月二十一日书记员  陈怡然
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初30341号 原告：深圳市大数云房网络科技有限公司。 法定代表人：钟岩，系该公司董事。 委托诉讼代理人：李静婷。 委托诉讼代理人：王鑫。 被告：深圳市盛隆兴业投资发展有限公司。 法定代表人：罗益妹。 上列当事人商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1256号 原告：谢殿阁，男，1946年6月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：谢志红，女，1977年9月13日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区，系原告谢殿阁女儿。 被告：谢仲海，男，1969年5月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告谢殿阁与被告谢仲海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢殿阁的委托诉讼代理人谢志红、被告谢仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢殿阁向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利（变卖广告牌所得）24800元及利息（利息自2018年6月6日起至被告实际给付之日止，以24800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费等全部费用。事实和理由：原告与被告均系抚宁区谢家沟村村民。2018年4月14日，原告与冯艳华共同经营的广告牌子在拆除过程中将被告种植的76棵栗子树烧毁，合计造成被告经济损失29108元。事发后，原告第一时间找到被告协商，在谢家沟村党支部书记谢爱宝的主持下进行了调解，原告谢殿阁同意将自己名下的广告牌子转 让给被告以抵偿被告的损失，为此双方于2018年6月6日签订了协议书。之后被告将原告名下的广告牌拆除变卖获利24800余元。此后不久，被告又以赔偿已烧毁的76棵栗子树损失为由将原告及冯艳华告上法庭，此案经过贵院审理后判决原告与冯艳华共同赔偿被告损失合计29108元，并承担损失费用289元。判决生效后，被告罔顾双方已签订的补偿协议，仍经执行庭将原告的部分份额予以执行，拒不归还。原告认为，被告的损失原告已经用拆除的广告牌予以赔偿，被告再次起诉请求赔偿并实际得到了法院的支持并已执行完毕，故原告之前的赔偿协议应予作废，被告变卖广告牌所得属于不当得利，应当如数返还给原告。原告曾多次向被告主张，被告以所得款项是法院执行庭给付为由拒绝返还。原告为此诉至贵院请求支持所请。 被告谢仲海辩称：2018年4月14日，谢殿阁与他合伙人张亚林、冯艳华在拆除广告牌期间烧死、烧伤我家栗子树80余棵，当时谢殿阁大包大揽说他兜着不让我报警，也不给赔偿款，经多方调解不成，我诉至法院，已终结。一审期间原告谢殿阁女儿谢志红主动开车拉我去撤诉，事隔两年多又起诉了。在2018年6月6日我们之间签订了一个转让协议，由本村谢爱宝起草，经双方同意在他家写的。原告提出烧死我家栗子树的损失用拆除广告牌的形式予以赔偿是不成立的，一审期间，我就说了这份协议与本案无关，法院可调取一审笔录。首先，广告牌在我家房子东面大约五米远左右，广告牌是省里下发的文件，镇里执行的期限5月1日之前拆除完，他家也自己拆了上面的铁，拆除期间铁东西都掉到房子上面，以及我种的小葱苗，院里院外都是，我当时一分钱没给他要，马上政府规定时间了，他也拆不了，里面全是混 凝土，需要大量的人力物力、吊车、勾机。另外一个广告牌，在我村村民谢仲所家栗子树地里，拆除此广告牌，得给人家很多赔偿，吊车进现场就要经过五六家地，都要进行赔偿。我这里有一份拆除广告牌人工工资及吊车、勾机、防火车、租的汽车、人工费等，开资共计（28150元）当庭交予法院，我们之间有一个协议，我也要当庭交予法院。协议中写的很明白，拆除广告牌事宜全部转交给我办理。其中第二条广告牌拆除期间产生所有费用，责任及所得收入归谢仲海拥有，与谢殿阁全部无关。没有这份协议我是不会给他拆的，我认为这不算不当得利，绝不返还，基于上述事实，请贵法院依法公正判决，以维护我的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告谢殿阁与冯艳华、张亚林在拆除合伙经营的广告牌时，烧毁被告谢仲海的部分栗子树。事后，经时任村会计兼村委会临时负责人谢爱宝主持并执笔，原被告双方签订协议，约定用原告谢仲海的位于高速南侧的两块广告牌拆除后的收益抵偿栗子树烧毁的损失。后经本院（2018）冀0306民初1801号民事判决书及（2020）冀0306民初831号民事调解书确认，上述事故造成被告谢仲海损失29108元，原告谢殿阁需支付赔偿款16904元。 上述事实，有原、被告签订的协议、证人证言、本院判决书、调解书及庭审笔录等证据证明。 本院认为，在发生谢殿阁因拆除广告牌烧毁谢仲海栗子树的事情后，双方在谢爱宝的主持下签订协议书，约定广告牌的拥有方谢殿阁将拆除广告牌事宜全部转交给谢仲海办理，根据事实情况和谢爱宝的证言，依据诚实信用、公平合理的原则，可以认定双方合意用拆除广告牌的收益抵偿栗子 树被烧毁的损失。后谢仲海又通过诉讼和执行获得了栗子树损失赔偿款29108元，属重复获得赔偿，其取得拆除谢殿阁广告牌的收益失去了法律依据，应予退还。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，谢殿阁的损失金额为16904元，由谢仲海返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定,判决如下: 一、被告谢仲海于本判决书生效之日起十日内返还原告谢殿阁16904元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担70元，被告负担140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张霜剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 乐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4389号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：吕珍秀，女，1961年12月30日出生，汉族，，住所地柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告吕珍秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告吕珍秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金33662.95元、利息5036.59元、逾期还款违约金1846.82元、管理类费用50元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年8月31日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××72的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金33662.95元、利息5036.59元、逾期还款违约金1846.82元、管理类费用50元，共计40596.36元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告吕珍秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费；挂失手续费50元／卡。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××72的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月29日，尚欠原告信用卡透支本金33662.95元、利息5036.59元、逾期还款违约金1846.82元、管理类费用50元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、管理类费用，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕珍秀向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金33662.95元，并支付利息5036.59元、逾期还款违约金1846.82元、管理类费用50元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费407元（已减半收取、原告已预交），由被告吕珍秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依