江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6225号上诉人(原审原告)：杨岚光，男，1943年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：郭堂战，浙江多力律师事务所律师。委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：边也，该公司经理。上诉人杨岚光因与被上诉人苏州神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。杨岚光上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨岚光的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由神州公司承担。事实与理由：1、神州公司存在违约行为，造成杨岚光巨大损失，应按照合同法第107条的规定承担赔偿损失的违约责任。神州公司仅缴纳了交强险和5万元的商业险，不能保证杨岚光出行。神州公司收取每天50元的尊享服务费，但在发生事故时却未能保障杨岚光出行，其误导消费并构成违约。神州公司无理拒绝杨岚光的损失赔付要求，构成违约。2、神州公司享受权利却不履行义务，其享有高额的收益却承担极小的责任，有违公平，对杨岚光的损失，应当按照公平原则由神州公司承担。3、神州公司故意隐瞒与订立租赁合同有关的重大事项，构成缔约过失，按照合同法第42条的规定，应当承担赔偿责任。4、一审部分费用计算存在错误。杨岚光提出的请求包括交通事故赔偿费用、前案的诉讼费用及执行费用，在认定交通事故赔偿费应由神州公司承担的前提下，其他费用也应由神州公司承担。神州公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，应驳回杨岚光的上诉请求。杨岚光向一审法院提出诉讼请求：判令神州公司支付其事故赔偿428000元、诉讼费损失4250元及执行费损失6320元。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月8日，杨岚光通过神州租车APP向神州公司租赁了苏Ｅ×××**小型客车（机动车行驶证载明的使用性质为非营运），取车日期为2018年11月8日，还车日期为同年11月12日。苏Ｅ×××**号小型客车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保）投保了交强险和第三者责任险50000元，并投保了不计免赔。2018年11月11日，杨岚光驾驶神州公司所有的苏Ｅ×××**号小型客车在浙江省宁波市鄞州区宝瞻线小白村蔡家车站由南往北行驶时，与相对方向的案外人戚琴驾驶的案外人宁波市鄞州区亿能磁业有限公司(以下简称亿能磁业)所有的浙Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察支队鄞州大队认定，杨岚光负事故的全部责任，戚琴无责任。为此，亿能磁业支出汽车维修费480000元。浙Ｂ×××**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称中国人寿）处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。亿能磁业向中国人寿提出索赔后，中国人寿赔付该公司车辆损失480000元并取得追偿权。一审另查明，中国人寿于2019年7月25日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求杨岚光、神州公司在责任限额内赔偿已支付的保险金480000元；太平财保在保险责任范围内承担直接赔偿责任。该院于2019年8月16日作出（2019）浙0102民初3891号民事判决书，判决：一、太平财保向中国人寿赔偿保险理赔款52000元；二、杨岚光向中国人寿赔偿保险理赔款428000元；三、驳回中国人寿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4250元由杨岚光负担。上述判决已生效并经执行完毕。一审又查明，杨岚光通过神州租车APP向神州公司租赁车辆时，租车APP内容中对尊享服务的说明如下：“为增加您的出行保障，神州租车提供尊享服务。在您购买尊享服务后，无需承担保险理赔范围内的损失以及保险理赔范围外的轮胎损失。”神州公司在保险责任中承诺承租人的第三者责任险为200000元。一审审理中，杨岚光确认，其对租车APP上关于保险责任的内容是认可的。杨岚光表示，其每天向神州公司支付50元的尊享服务费，用于保障其出行。一审法院认为，杨岚光向神州公司租赁涉讼车辆的事实已经杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3891号民事判决书确认，且该案中神州公司予以确认，现神州公司不认可与杨岚光之间的车辆租赁关系违反禁反言原则和诉讼诚信，不予采信，该院依法认定杨岚光与神州公司之间存在车辆租赁关系。神州公司在出租车辆时明确承诺第三者责任险为200000元，但实际仅投保第三者责任险50000元，神州公司承诺第三者责任险赔偿限额200000元，尊享服务说明明确承租人无需承担保险理赔范围内的损失，但本案中杨岚光发生交通事故后因投保不足由相应保险公司赔付的第三者责任险仅50000元，差额部分150000元属杨岚光本可通过商业保险避免的损失，杨岚光遭受的该损失150000元应由神州公司承担。但双方之间关于通过第三者责任商业保险避免承租人损失的约定和最终责任确定也仅限于此，契合双方当事人缔约时所能预见的风险负担规则，杨岚光主张神州公司超额承担因其自身全责导致的损失并无事实和法律依据，该院不予支持。至于涉讼车辆登记的非营运性质问题，由于神州公司承诺的第三者责任险为200000元，本案已确定由神州公司赔付150000元，另外50000元也已经前案生效判决确定由相应保险公司赔付，因此与本案相关的200000元均已得到涵盖处理，车辆性质问题不再影响本案的实体处理结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、神州公司于判决生效之日起十日内给付杨岚光人民币150000元。二、驳回杨岚光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3940元，财产保全费2713元，合计人民币6653元，由杨岚光负担2290元，由神州公司负担4363元。一审经审理查明的事实本院予以确认。本院认为：杨岚光与神州公司之间系车辆租赁合同，关于出行保障，杨岚光支付了尊享费后，双方应按照租车APP中关于保险责任的承诺及关于尊享服务的说明履行。因神州公司未能按照约定的保险责任足额投保，一审按照约定的保险金额判决神州公司就差额部分向杨岚光进行赔偿，有合同及法律依据。杨岚光上诉提出在此范围外神州公司还应赔偿其他事故赔偿款及前案的诉讼费、执行费，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，杨岚光的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7880元，由上诉人杨岚光负担。本判决为终审判决。审判员 管 丰二〇二〇年九月十七日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。