wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8991号原告：中山市东升镇和舟电器配件厂，住所地广东省中山市东升********之一3卡。主要负责人：曾全海，系该公司经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇承祥五金制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区******卡。主要负责人：滕永峰。被告：滕永峰，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖北省云梦县*********。原告中山市东升镇和舟电器配件厂（以下简称和舟厂）与被告中山市黄圃镇承祥五金制品厂（以下简称承祥厂）、滕永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告承祥厂、滕永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承祥厂向原告支付支货款人民币135890元及逾期付款利息(以135890元为基数，从起诉之日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项全部清偿完毕之日止)；2.判令被告滕永峰对被告承祥厂的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告承祥厂向原告支付支货款人民币90890元及逾期付款利息(以90890元为基数，从起诉之日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项全部清偿完毕之日止)；2.判令被告滕永峰对被告承祥厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告承祥厂素有交易往来，原告向其供应电源线。经双方对账后，被告承祥厂为支付货款，陆续向原告给付多张电汇凭证、支票，但所有票据均无法兑现。2020年5月19日，原告通过微信与被告滕永峰对账，被告滕永峰确认截至2020年5月19日尚欠原告货款共计人民币135890元。原告诉至法院后，被告承祥厂支付了45000元，尚欠90890元未付。因被告承祥厂系个人独资企业，被告滕永峰系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，被告一财产不足以清偿债务的，被告二应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告承祥厂、滕永峰没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：承祥厂成立于2011年10月25日，投资人是滕永峰，原告提供的企业机读档案登记资料显示承祥厂的电话号码之一为137*****692。原告主张被告承祥厂欠其货款90890元，并提供销售出货单8张、支票1张、结算业务申请书1张、电汇凭证2张、微信聊天记录予以证明。8张销售出货单的日期为2019年6月至11月，金额共计138495.1元，载明购货单位为承祥厂及品名、数量、单价、金额等，其中3张销售出货单由滕永峰签收，其余销售出货单的签收处仅显示“承祥”二字或无法辨认签收人；中国工商银行支票的出票人为顺德区容桂正商电器厂，收款人是原告，号码10204430／76604558，金额49810元、日期是2020年2月29日；结算业务申请书的申请人为佛山市牧迪五金制品有限公司，收款人是原告，日期是2020年3月16日，金额为33650元；2张电汇凭证的汇款人均为被告承祥厂，收款人均是原告，日期为2019年11月29日、2020年4月22日，金额分别为21810元、42430元；原告称微信聊天记录对话方是其和被告滕永峰（微信昵称快乐的人、微信号wxid-tihqt7y1thp611、绑定手机号码137*****692），该微信号绑定的手机号码与被告承祥厂企业机读档案登记资料中显示的电话号码一致。原告一直通过微信向对方追讨货款，2020年5月19日原告向其发送对账单1份，显示客户名称为承祥电器的跳票明细合计135890元，对方收到后予以确认。庭审中，原告称双方并未约定逾期付款利息，其起诉后被告承祥厂支付了45000元，尚欠90890元未付。又因被告滕永峰是被告承祥厂的投资人，故要求被告承祥厂清偿货款90890元及相应逾期付款利息，并要求被告滕永峰对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告承祥厂欠其货款90890元未付，提供了销售出货单、支票、微信聊天记录等予以佐证并当庭进行了陈述。原告称wxid-tihqt7y1thp611系滕永峰使用的微信号，因该微信号所绑定的手机号码与被告承祥厂企业机读档案登记资料中载明的电话号码一致，故本院认定上述微信号码为被告滕永峰所使用。被告滕永峰在微信聊天记录中对被告承祥厂尚欠原告的货款金额135890元予以认可，现原告自认被告承祥厂已支付45000元，尚欠90890元未付。因被告承祥厂未能到庭提供证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告承祥厂尚欠原告货款90890元。关于逾期付款利息，被告承祥厂未支付货款确给原告造成了实际利息损失，但双方并未约定逾期付款利息的具体计付标准，故原告仅有权要求被告承祥厂以90890元为基数，自起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。关于被告滕永峰的责任承担问题，被告承祥厂系个人独资企业，滕永峰系其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，故被告滕永峰应对志被告承祥厂财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇承祥五金制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇和舟电器配件厂支付货款90890元及逾期付款利息（以90890元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止）；二、若被告中山市黄圃镇承祥五金制品厂财产不足清偿前述债务的，则由被告滕永峰以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东升镇和舟电器配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，诉讼保全费1199元，合计2708元，由被告中山市黄圃镇承祥五金制品厂、滕永峰负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年九月二十一日书记员  黎杰霞黄湛洪
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1377号 被执行人:孙坚林，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 孙坚林盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人孙坚林未自觉履行判决书确定的义务,本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人孙坚林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙坚林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙坚林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙坚林的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孙坚林有可供执行的财产。截至2020年9月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人孙坚林拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人孙坚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1377号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  龙晓青
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1347号之一申请执行人孙书军，男，1969年11月09出生，汉族，住卢氏县。被执行人郭邦军，男，1962年12月13出生，汉族，住卢氏县。孙书军申请执行郭邦军民间借贷一案，因被执行人郭邦军未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1159号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭邦军在中国农业银行的账户(账号:62305220700********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人郭邦军在中国工商银行的账户(账号:17130220011********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人郭邦军在中国邮政储蓄银行的账户(账号:62109850500********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人郭邦军在支付宝账户的账户(账号:20883327********、20886327********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人郭邦军在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e1b2474c0****9783@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年九月十八日书记员  张海龙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1954号 申请执行人陈建，男，1964年4月27日出生，住浦江县。 委托代理人傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 被执行人郑期锋，男，1968年2月7日出生，住浦江县。 本院在执行陈建与郑期锋（2020）浙0726执1954号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特5号裁定书已于2020年01月06日发生法律效力。经申请执行人陈建申请后本院于2020年06月02日立案执行，随即向被执行人郑期锋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑期锋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑期锋有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑期锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑期锋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈建，其没有异议。 综上，因被执行人郑期锋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1954号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黄增炎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督86号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：马世达，男，1979年09月13日出生，壮族，住广西西林县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人马世达关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马世达名下价值82941.16元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为82941.16的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费849元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马世达名下价值82941.16元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再63号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。住所地，驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132），统一社会信用代码，91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：魏保柱，男，1962年7月23日出生，汉族，住遂平县。原审被告：吴秀阁，女，1962年2月5日出生，汉族，住遂平县。原审被告：赵书林，男，1962年10月7日出生，汉族，住遂平县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司与原审被告魏保柱、吴秀阁、赵书林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）豫1727民初2010号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监117号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告魏保柱、吴秀阁、赵书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金53333元及利息（自2018年8月4日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告魏保柱通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止。协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告魏保柱、吴秀阁、赵书林未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院原审认定案件事实：2018年4月3日，被告魏保柱通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。由被告吴秀阁、赵书林为其担保。合同约定：借款期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止。每月按期偿还本金1666.67元及利息899.33元，合计2556元。三年连本带息偿还原告92016元。如不能按时归还，愿意按合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费（3天为一周期，每周期按未还金额的1%计算，并累加计算）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；（3）拖欠的分期还款金额；（4）根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他损失。自2018年4月4日起至2018年8月4日，被告魏保柱偿还借款本金6667元，利息3556元。之后，被告魏保柱不再按照合同约定履行还款义务。2019年1月9日，驻马店市翼龙贷公司张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。2019年2月20日，驻马店市翼龙贷公司张志扬将该笔贷款债权转让给原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司。转让债权的通知已送达被告魏保柱。本院原审认为，被告魏保柱在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告魏保柱即通过该平台取得该笔借款，原告依据翼龙贷网的要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据。被告吴秀阁、赵书林承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司要求被告魏保柱偿还借款本金及并按月利率2%支付利息、罚息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏保柱于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司借款本金53333元及利息（自2018年8月5日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。被告吴秀阁、赵书林对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告吴秀阁、赵书林承担还款责任后，有权向被告魏保柱追偿。本案受理费567元，由被告魏保柱、吴秀阁、赵书林负担。原审原告翼龙贷汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告魏保柱、吴秀阁、赵书林未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2010号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春审 判 员  乔玉峰人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月一日书 记 员  马已斐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执941号申请执行人郝大权，住江苏省无锡市。被执行人北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路**院****208。法定代表人宋泽龙，经理。郝大权与北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1405号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司银行存款人民币十二万元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司应承担的执行费人民币一千七百元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年九月九日书记员  殷 悦
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1344号 申请执行人陈少剑，男，1982年2月22日出生，住浦江县。 被执行人陈光武，男，1981年7月27日出生，住浦江县。 本院在执行陈少剑与陈光武（2020）浙0726执1344号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5495号判决书已于2020年03月05日发生法律效力。经申请执行人陈少剑申请后本院于2020年04月17日立案执行，随即向被执行人陈光武发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款16000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈光武的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有少量银行存款，已冻结并扣划发放给申请人，优先转开执行费140元，转开诉讼费100元。除此暂未发现被执行人陈光武有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款5927元。鉴于被执行人陈光武未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈光武采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈少剑。 综上，因被执行人陈光武暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1344号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年九月四日 代书记员 金秋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2801号之一 申请执行人：黄海荣，男，1974年12月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市万业贸易有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路。 法定代表人：刘霞。 被执行人：陈祖杰，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃柳局，男，1990年2月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄锦锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行黄海荣与柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋责令退赔一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋的财产情况，调查结果为被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋目前暂无财产可供执行。申请执行人黄海荣对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘芸君
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1468号濮阳县文留供销合作社、张继敏：本院执行的濮阳县文留供销合作社与张继敏租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月三日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2854号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地:广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光，男，1976年8月3日出生，汉族，公民身份号码440************010，住广东省雷州市*******巷003号。被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1976年4月16日出生，汉族，公民身份号码440************321，住广东省雷州市*******巷003号。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，公民身份号码422************517，住广东省湛江市赤坎区海北路11号B区*******。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人陈光、黄梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈光、黄梅向本院提交撤回起诉的申请，湛江麻章广弘物业有限公司同意陈光、黄梅撤回起诉。本院认为，陈光、黄梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湛江麻章广弘物业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初234号民事判决；二、准许陈光、黄梅撤回起诉。一审案件受理费557.37元，减半收取278.69元，二审案件受理费1114.73元，减半收取557.37元，均由陈光、黄梅承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年九月三日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3129号之三申请执行人：重庆强鹏科技发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区显丰大道**联芳花园****，统一社会信用代码91500106450440898H。法定代表人：陈定帮。被执行人:陈定格,男,1970年12月18日生,汉族，住重庆市渝中区。被执行人：谭英,女，1975年9月5日生,汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈安华,男，1980年8月9日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈孝,男，1962年9月6日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆飞强混凝土有限公司，住，住所地:重庆市璧山区璧城街道虎峰村四社一社会信用代码91500227784248687A。法定代表人:陈定格。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行陈定格、谭英、陈安华、陈孝、重庆飞强混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金800万元及利息、罚息、复利及公证费300元、律师费30000元，负担本案执行费67400元。在执行过程中，恒丰银行股份有限公司重庆分行将本案债权全部转让于重庆强鹏科技发展有限公司，且已变更重庆强鹏科技发展有限公司为本案申请执行人。执行中申请执行人重庆强鹏科技发展有限公司自愿撤回对被执行人陈定格、谭英、重庆飞强混凝土有限公司的执行，并放弃上述三被执行人承担清偿责任，本案已终结对上述三被执行人的执行。此外被执行人陈孝、陈安华名下无其他可供执行的财产，申请执行人重庆强鹏科技发展有限公司尚有借款本金800万元及利息、罚息、复利及公证费300元、律师费30000元，未执行到位。本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人重庆强鹏科技发展有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆强鹏科技发展有限公司申请执行陈安华、陈孝借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  杨文铭审判员  王伟强二〇二〇年九月八日书记员  胡 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李红俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12700元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：12700元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月26日尚欠本金余额7322.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7322.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7322.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红俊负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1186号 申请执行人:浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市桐庐县城迎春南路**，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙。 被执行人:袁伟坪，男，1997年1月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:袁关生，男，1968年12月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:袁荣平，男，1969年3月16日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与袁伟坪、袁关生、袁荣平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初437号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人袁伟坪、袁关生、袁荣平未自觉履行判决书确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为款本金100000元，并支付至2018年12月9日的利息14399.42元及按月利率11.28‰计算至款项付清之日止的后续利息，和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2588元、执行费1616元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平有可供执行的财产及袁伟坪、袁关生、袁荣平的去向。截至2020年9月7日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁伟坪、袁关生、袁荣平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1186号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年九月七日 代理书记员  裘 升
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5949号 原告：辛雪飞，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张爱玲，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黎鹏，湖北楚义君律师事务所律师。 原告辛雪飞与被告张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告辛雪飞及其委托诉讼代理人乔文、被告张爱玲的委托诉讼代理人黎鹏到庭参加诉讼。于2020年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告辛雪飞的委托诉讼代理人乔文、被告张爱玲及其委托诉讼代理人黎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛雪飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款本息237350元（本金188000元，利息49350元，利息按月利率1.5%从2019年2月1日计算至起诉之日，以后利息另计）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告因资金周转为由向原告借款188000元，并约定利息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本息237350元，此款被告拒不偿还。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 张爱玲辩称：原、被告之间没有发生借贷关系，原告与被告弟弟张爱友合伙做生意，原告把钱转给了张爱友，因生意赔钱，原告逼迫被告出具了188000元的借条，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，辛雪飞与张爱玲有亲戚关系，2014年10月2日，辛雪飞通过其丈夫张杰的银行账户向张爱玲弟弟张爱友的银行账户转款100000元，2014年12月13日，辛雪飞再次通过其丈夫张杰的银行账户向张爱玲弟弟张爱友银行账户转款100000元。2018年7月1日，经双方结算，张爱玲向辛雪飞出具借条一张，载明“今借辛雪飞人民币拾捌万捌仟元整（¥188000元），利息从2018年7月1日开始计算起壹分伍（1.5）利息一年一结”等内容。张爱玲以借款人身份签名并按指印。辛雪飞自认在借条出具后，张爱玲曾向其支付20000元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。辛雪飞通过其丈夫张杰的银行账户向张爱玲弟弟张爱友银行账户转款200000元，经双方结算，由张爱玲向辛雪飞出具188000元借条一张并约定利息，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。辛雪飞要求张爱玲偿还借款本金188000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定利息从2018年7月1日起按壹分伍计算，辛雪飞自认被告已给付前期利息20000元，主张后期利息以188000元为本金，按月利率1.5%从2019年2月1日起计算的诉讼请求，本院亦予支持。张爱玲关于原、被告之间没有借贷关系，是辛雪飞与张爱友合伙做生意赔钱后逼迫张爱玲出具借条的辩解，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告辛雪飞借款本金188000元并支付利息（利息以188000元为基数，按月利率1.5%从2019年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2430元（原告预交），由被告张爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李淑静 附本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12210号之一原告：深圳市为海建材有限公司坪东分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路****办公楼**，统一社会信用代码：91440300342782292E。负责人：薛朋银。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。被告：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，统一社会信用代码：915105225534552596。法定代表人：张建军。被告：谢光斌，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告深圳市为海建材有限公司坪东分公司与被告泸州富泰建筑安装有限公司、谢光斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的自由处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市为海建材有限公司坪东分公司撤回起诉。案件受理费5478元，减半收取计2739元，由原告负担（原告预交5478元，本院依法退回2739元）。审 判 长  裴红军人民陪审员  叶新兰人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月八日书 记 员  曹 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7206号原告（反诉被告）:刘世斌，男，1979年9月10日出生,土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人:曾繁荣，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南昌腾建筑服务有限公司，住所地长沙高新开发区青山路**长沙金鹰文化创意园**厂房****。法定代表人：黄泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭壮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜。原告刘世斌诉被告湖南昌腾建筑服务有限公司（以下简称昌腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，被告昌腾公司提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭就本案本诉、反诉进行了合并审理。刘世斌及其委托诉讼代理人曾繁荣、昌腾公司的委托诉讼代理人郭壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌向本院提出诉讼请求：1、判令昌腾公司支付刘世斌剩余劳务工资共计2.0513万元；2、判令昌腾公司承担本案全部诉讼费用。反诉原告昌腾公司向本院提出反诉请求：1、判令刘世斌向向昌腾公司支付合同违约金57.696996万元；2、判令刘世斌承担本案的全部诉讼费用。原告（反诉被告）刘世斌诉（辩）称：2019年11月19日，原告与被告昌腾公司签订《补充协议》，约定：由原告承包安徽磙桥项目铝模板劳务分包事项，参照原告与被告昌腾公司于2019年8月5日签订《班组劳务合同》执行，昌腾公司每月发放一次工资，进场第一个月结算进度款，只按2000元/人发放生活费（进场15日内发放），每月25日前发放上月进度款，月进度款按已完成工程量70%结算（发放生活费相应扣除）；工程封顶，必须完成所有模板安装的收尾工作经项目结算审核后，支付完所完成工程量工资的95%，模板下地支付100%。安徽磙桥项目完成后，经项目结算审核后确定昌腾公司应支付劳务工资总额为42.984264万元，昌腾公司先后支付了劳务工人工资40.933064万元，尚余2.0513万元未支付给原告。原告多次向被告催讨欠款未果，故提起诉讼。关于昌腾公司的反诉。双方就8、9号栋的劳务工程于2019年12月份已结算完毕，不存在昌腾公司中途退场或未结算问题，昌腾公司还扣留刘世斌1.5万元的保证金，故刘世斌不存在任何违约，请求驳回昌腾公司的反诉请求。被告昌腾公司辩（诉）称：2019年8月5日，昌腾公司与刘世斌签订《班组劳务合同》，由刘世斌对昌腾公司承包的《安徽磙桥家园三期安置房》8#、9#、2#、3#栋工程项目提供劳务，双方在该合同中第七、八条对刘世斌在施工过程中的义务及处罚方式进行了明确约定。在合同履行过程中，刘世斌只对2#、3#栋履行完毕施工义务，8#、9#栋并未施工完毕，属于中途退场，根据双方合同及实际履行情况，被告不但没有欠付原告款项，反而是超额支付了工程款，故被告无需再向原告支付任何款项。因刘世斌多次违约导致工地停工，给昌腾公司造成巨大经济损失。故昌腾公司有权依据《班组劳务合同》向刘世斌主张违约赔偿。故昌腾公司提起反诉。经审理查明：2019年8月5日、11月19日，昌腾公司（甲方）与刘世斌（乙方）签订《班组劳务合同》、《补充协议》，其中约定：昌腾公司将其所承包的阜南和谐佳苑项目中的8#、9#、2#、3#栋铝合金模板安装劳务工程发包给刘世斌施工，包清工,8#、9#栋单价为27.5元/平方米,2#、3#栋单价为27元/平方米，昌腾公司向刘世斌班组人员按每月发放一次工资，进场第一个月结算进度款，只按2000元/人发放生活费，每月25日前发放上月进度款，月进度款按已完成工程量70%结算（发放生活费相应扣除），双方另约定了其他的权利义务。合同签订后，刘世斌安排工人对案涉栋号楼进行了铝合金模板安装施工。施工中，因昌腾公司未按月及时发放施工人员工资及施工安全措施未到位，刘世斌班组施工人员拒绝继续施工。2019年12月5日，昌腾公司、刘世斌共同对刘世斌施工的8#、9#楼栋铝合金模板安装完成的劳务工程款进行结算后一致签名确认：8#、9#楼工人因各种原因，现工人中途退场，双方协商一致，刘世斌方工人已完成产值62.8507万元，其中昌腾公司已支付26.5896万元，昌腾公司还扣除用于后期修补、项目罚款、模板返下楼的费用保证金1.5万元（如后期的工作量全部完成并验收达到项目部标准，保证金按相应项返还），昌腾公司还应支付刘世斌34.7611万元。此外，双方还对刘世斌施工的2#、3#楼栋铝合金模板安装完成的劳务工程款进行结算一致确认：工资应付42.984264万元，11月、12月产能工资总计18.5万元，已由中建二局打入庐江惠民村镇银行有限责任公司劳务工人账户中，铝合金模板负责人刘世斌对此签名确认，昌腾公司工地负责人易伟签字“以上内容属实，同意支付”并加按手印确认。上述结算后，昌腾公司未付清刘世斌班组全部人员劳务工资，刘世斌多次催讨未果，遂诉至本院。庭审中，刘世斌认可：昌腾公司已向其结算清楚并支付完毕8#、9#楼栋的劳务工程款，且扣除了刘世斌1.5万元保证金作为未完成的收尾施工；2#、3#楼栋昌腾公司应付结算款24.484264万元，昌腾公司仅余2.0513万元未支付（包括谢阿敏0.6831万元、王铁刚0.6831万元、卢知兰0.6851万元），其余已支付。上述事实，有原告提交的《劳务班组合同》、《补充协议》、2#、3#劳务工人结算表、工作群聊天记录、8#、9#楼结算单及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，一、关于刘世斌的本诉请求。刘世斌组织其班组人员实际为昌腾公司承接的案涉2#、3#铝合金模板安装完成了部分劳务施工，双方于2019年12月经结算已一致确认昌腾公司应支付劳务工资共计42.984264万元、已付18.5万元，还应支付刘世斌剩余劳务工资24.484264万元。诉讼中，昌腾公司未能提交其已经向刘世斌付清剩余劳务工资24.484264万元的相应证据，刘世斌当庭认可昌腾公司至今仅欠付其劳务工资2.0513万元，本院予以认定。现刘世斌诉请昌腾公司支付欠付的劳务工资2.0513万元，合法有据，本院予以支持。二、关于昌腾公司的反诉请求。刘世斌班组人员在履行案涉工程劳务施工中，因昌腾公司未按月及时向施工人员发放工资或生活费，导致刘世斌班组人员拒绝继续施工，昌腾公司存在先违约行为；双方就刘世斌班组人员中途退场进行了劳务工程结算，在结算单中未约定刘世斌应承担停工损失，昌腾公司提交的证据不能有效证明其因刘世斌班组人员停工已实际产生经济损失，昌腾公司反诉要求刘世斌支付违约金57.696996万元，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限湖南昌腾建筑服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘世斌支付劳务工资2.0513万元；二、驳回湖南昌腾建筑服务有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取156元，反诉受理费4785元，合计4941元，由湖南昌腾建筑服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执953号申请执行人：乔丽多，女，1982年9月12日出生，汉族，云南省富源县人，老师，住云南省曲靖市富源县。被执行人：牛连，女，1984年5月9日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：牛浩洋，男，1981年2月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。申请人乔丽多与被执行人牛连、牛浩洋民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年5月15日作出（2019）云0325民初850号判决调解书已经发生法律效力。申请人乔丽多于2020年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付143424元。被执行人应依法承担执行费2051元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年6月25日通过司法专邮形式向被执行人牛连、牛浩洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年6月24日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产（若有，表述为：查到被执行人牛浩洋名下位于富源县有一套房产，合同编号为530325001001ＧＢ60012ＦＯ，现房产正处于抵押状态，无法处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人牛连、牛浩洋名下暂无财产可供执行的结果告知申请人乔丽多后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额143424元未能执行。综上所述，因本案被执行人牛连、牛浩洋名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月十八日书记员 金小雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16072号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路。负责人麦伟标。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告廖加西，男，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币40416.27元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2020年3月8日的贷款本金余额为37659.01元，利息为1984.81元、罚息为876.14元、复利为96.31元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖加西应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金人民币37659.01元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2020年3月8日利息人民币1984.81元、罚息人民币876.14元、复利人民币96.31元（2020年3月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告廖加西应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行律师代理费人民币2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年九月十五日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2853号 申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**恒生国际星城商业街**东首。 负责人：王光荣，支行行长. 被执行人：山东鑫山工贸有限公司，住，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东段/div> 法定代表人：李涛，经理 被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司，住，住所地：淄博市临淄区大武路**/div> 法定代表人：石广训，经理 被执行人：淄博源丰达工贸有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区乙烯路**div> 法定代表人：石广民，经理 被执行人：石广勤，男，汉族，住临淄区 被执行人：刘秀云，女，汉族，住临淄区 被执行人：刘爱珍，女，汉族，住临淄区 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1492号民事判决书，向被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  李艳雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37576号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄培锋，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告黄培锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄培锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,224.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为12,128.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告黄培锋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄培锋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E3GG196685，发动机号：GA7UA014274)，融资总额为41,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,800元，每月租金为1,134.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄培锋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄培锋仅支付部分租金共计13,626.52元，之后虽经原告催讨，但被告黄培锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告黄培锋需向原告支付租金27,224.48元及留购价款1元，滞纳金12,128.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄培锋签字确认其送达地址为广东省河源市连平县内莞镇大水村唐头壆屋03号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E3GG196685，发动机号：GA7UA014274)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告黄培锋需向原告支付租金27,224.48元及留购价款1元，滞纳金6,064.36元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄培锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,224.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCAB23E3GG196685，发动机号：GA7UA014274)归被告黄培锋所有；二、被告黄培锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金6,064.36元，并以逾期租金27,224.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元,减半收取计316元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1209号之一申请执行人：吕其文，男，1967年7月2日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐艳丽，女，1985年10月28日出生，汉族，住庄河市。申请执行人吕其文与被执行人徐艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）辽0283民初3559号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐艳丽在中国工商银行账号为34×××25的账户，冻结期限为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月二十四日书记员  张力丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6709号原告：吕作原，男，1979年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山。委托诉讼代理人：寿雯，女，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告吕作原诉被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作原、渔阳公司的委托诉讼代理人寿雯、保险公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕作原向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故导致的车辆维修费18154元；2.判令被告赔偿原告因此次交通事故而导致不能前往且无法退票的网购北京延庆世园会门票两张，计216元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日上午，原告驾驶自家的×××丰田汉兰达小客车带家人前往北京延庆世园会游览，当行驶至G6辅路昌平区南口镇附近时与刘思睿驾驶的×××出租车相撞，事故导致原告车辆右前侧受损，被告车辆右侧受损。事故发生后原告拨打122报警，交警判定刘思睿负此次事故的全部责任。当交警准备出具事故认定书时，刘思睿称事故认定书可能会影响工作，于是原告与刘思睿签订了快速处理协议。刘思睿向保险公司报案后，原告到4S店修车，此时原告得知被告车辆仅投保交强险，没有商业险，从此原告无法联系上刘思睿。通过网上查询，原告联系上渔阳公司，即刘思睿的工作单位，相关负责人是五分公司的王耀军。王耀军让原告先修车，修好车后拿发票找他报销。9月10日，原告车辆修好，修车费用共计18154元，并按照王耀军的要求让4S店开具发票。9月11日，原告将车辆维修费发票原件及事故快速处理协议书原件交给了王耀军，要求王耀军在原告车辆维修费发票复印件上签字确认。之后，原告多次沟通，仍未获得赔偿。此外，原告是驾车去往世园会的路上与刘思睿发生交通事故，由于车辆损坏没能去成世园会。此前原告已提前在美团网购买了两张8月31日的世园会门票，发生交通事故之后，原告无法退票，门票金额合计216元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。渔阳公司辩称，我方核实收到保险公司的理赔款2000元后同意向原告支付该款项。事发时我方不在现场，不能确定事发时刘思睿是否在营运状态。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付。我公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给渔阳公司，诉讼费不属于保险赔偿责任，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月31日8时38分，在北京市昌平区G6辅路处，刘思睿驾驶号牌为×××的出租汽车与吕作原驾驶的号牌为×××的车辆发生交通事故，事故造成出租汽车右侧受损、吕作原的车辆右前受损。双方签订快速处理协议书，认可刘思睿承担全部责任，吕作原无责任。事故发生后，吕作原将受损车辆送至北京国机丰盛汽车有限公司维修，维修费用共计18154元。另查，刘思睿驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司提交的银行电子回单显示，保险公司已将2000元财产损失赔偿金汇款至渔阳公司账户中。刘思睿系渔阳公司员工，事故发生时驾车系职务行为。案件审理过程中，经本院电话询问，吕作原同意由渔阳公司直接将保险理赔款向其赔偿。上述事实有交通事故快速处理协议书、维修费发票、电子银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。刘思睿负本案交通事故全部责任，吕作原无责任。保险公司已将交强险限额范围内的2000元财产损失交付渔阳公司，渔阳公司应赔偿吕作原车辆维修费共计18154元。吕作原主张被告赔偿门票损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿吕作原车辆维修费18154元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回吕作原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（吕作原已全部预交），由吕作原负担3元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担127元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十一日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1065号 被执行人：贾春祥，男，1964年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯郸县 依据已发生法律效力的（2017）冀04刑初69号刑事判决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执141号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾春祥的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贾春祥应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾春祥应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾春祥的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22114号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：叶俊华，男，1989年02月24日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告叶俊华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金59813.54元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计79218.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与叶俊华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶俊华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。叶俊华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶俊华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向叶俊华发放贷款后，叶俊华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，叶俊华尚欠平安银行贷款本金59813.54元、利息、罚息、复利共计79218.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶俊华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向叶俊华发放贷款，叶俊华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59813.54元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计79218.75元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元、公告费（以实际发生为准），由被告叶俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执1118号 申请执行人：辛凯华，男，1988年9月21日出生，汉族，住磁县磁州镇八里铺村安定胡同**。 被执行人：张祺，男，1970年10月31日出生，汉族，，住邯郸冀南新区高臾镇五街**** 本院在执行申请执行人辛凯华与被执行人张祺民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期间超过法定期限。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1128号 申请执行人：吴从龙，男，1986年02月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：肖波，男，1985年01月12出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人吴从龙与被执行人肖波民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2936号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴从龙已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人肖波的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为66913.50元，未执行金额为66913.50元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人肖波列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人肖波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴从龙亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖波的财产线索，申请执行人吴从龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1381民初2742号原告：由焕英，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住北票市。被告：朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司，住所地北票市蒙古营乡跃进村。法定代表人：孙绍友，董事长。被告：李淑杰，女，1957年2月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。原告由焕英与被告朝阳绿丰农业科技产品开发有限公司、被告李淑杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹莹莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执恢63号 申请执行人覃红起，男，1964年7月26日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人唐向前，男，1974年8月28日出生，住所地广西全州县。 被执行人韦艳轶，女，1981年11月26日出生，住所地环江县。 申请执行人覃红起与被执行人唐向前、韦艳轶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）桂1226民初780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，立案号为：（2020）桂1226执恢63号，本案申请执行标的为借款本金100000元及相应利息。 在执行过程中，申请执行人覃红起与被执行人唐向前、韦艳轶于2020年9月25日达成执行和解并签订执行和解协议：一、被执行人唐向前、韦艳轶应偿还申请执行人覃红起借款本金100000元及相应利息，于2020年7月21日前已经偿还借款本金30000元，余下本金70000元及相应利息被执行人唐向前、韦艳轶限于在2022年12月31日前还清，申请执行人覃红起表示同意，并同意终结本案执行，向环江毛南族自治县人民法院提交删除失信人员名单申请；二、被执行人唐向前、韦艳轶应还款项转至以下账号：72140110********（户名：覃红起,开户行：环江信用社)；三、因本案产生的执行费用，由被执行人唐向前、韦艳轶另向环江毛南族自治县人民法院支付。由于双方达成执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执恢63号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1292号 申请执行人于禄炎，男，1968年12月6日出生，住浦江县。 被执行人乐飞定，男，1962年2月5日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行于禄炎与乐飞定（2020）浙0726执1292号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4361号判决书已于2020年03月09日发生法律效力。经申请执行人于禄炎申请后本院于2020年04月14日立案执行，随即向被执行人乐飞定发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人乐飞定的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人乐飞定有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人乐飞定未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人乐飞定采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人于禄炎。 综上，因被执行人乐飞定暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1292号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月四日 代书记员 黄赟天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金梓，男，1931年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭玉记，男，住福建省莆田市涵江区，由莆田市涵江区萩芦镇深固村村民委员会推荐。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。 法定代表人：刘美良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。 再审申请人许金梓因与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）闽民申1266号民事裁定提审本案。 本院再审过程，许金梓认为原二审判决被申请人赔偿损失的80%，该比例与其诉请是一致的，故向法院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，许金梓在本案再审期间自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许许金梓撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审案件受理费3849元，由许金梓负担600元，中铁十四局集团第三工程有限公司负担3249元。二审案件受理费3849元，由许金梓负担600元，中铁十四局集团第三工程有限公司负担3249元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体顶端 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。 窗体底端
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4751号之一原告:叶全占，男，汉族,1974年8月6日生,户籍地:河南省平舆县,现住:河南省洛阳市西工区。法定代理人:田翠英,女，汉族,1972年5月1日生,系叶全占妻子，住址同上。被告:河南鲲鹏防水保温工程有限公司，住所地:洛阳市西工区纱厂南路**房地产大厦金座**，社会同一信用代码:91410303697319889H。法定代表人:秦国立，执行董事兼总经理。被告:秦忠良,男，汉族，1965年10月3日生，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告叶全占在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶全占撤回起诉处理。审判员  姚少庆二〇二〇年九月九日书记员  王亚斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2137号 罪犯沈秋芬，女，1980年9月20日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2015年8月5日作出（2015）佛顺法刑初字第2379号刑事判决，以被告人沈秋芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后，2015年9月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯沈秋芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯沈秋芬减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯沈秋芬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯沈秋芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯沈秋芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈秋芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月19日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执486号 申请执行人：李文书，男，1954年1月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文书与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初987号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文书于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文书支付欠款21804.2元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文书向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执328号之一 申请执行人：思拓（广州）设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：杜秋荣，该公司总经理。 被执行人：乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司，住所地广东省乐昌市乐城。 法定代表人：陈晓群。 委托诉讼代理人：丘小燕（该公司职员），女，1967出生，汉族，住广东省乐昌市。 思拓（广州）设计有限公司与乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民特9号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述裁定书，被执行人乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司应向申请执行人思拓（广州）设计有限公司支付1122924元。因被执行人乐昌市美斯格林顿世纪酒店有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，思拓（广州）设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。因本院执行的（2020）粤0281执277、328、329、330、344号案件申请执行人向本院书面申请将执行案件移送破产审查，本院经审查决定移送韶关市中级人民法院破产审查，并于2020年5月25日作出（2020）粤0281执328号执行裁定书中止执行。韶关市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）粤02破申10号民事裁定书（2020年9月7日生效），裁定对申请人张满生、思拓（广州）设计有限公司、东莞市寮步利发建材经营部、钟燕芳、韶关市安达消防工程有限公司的破产清算申请不予受理。本院于2020年9月25日恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，但向本院申报了财产。经依法传唤被执行人，被执行人的委托诉讼代理人丘小燕到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人名下有位于乐昌市乐城乐韶公路（开发区内）土地（产权证号：（2011）0281××××，面积：××××平方米）及地上建筑物即位于乐昌市××××号的房产（产权证号：粤房地权证乐字第××号，建筑面积：××××平方米），该不动产由韶关市中级人民法院（2019）粤02执450号案件中处置中，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。 三、本院到被执行人的营业场所进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱 政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1803号 罪犯刘明宽，男，1992年3月16日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2018年1月18日作出（2017）桂0103刑初82号刑事判决，以被告人刘明宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年10月13日起至2023年10月12日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年3月6日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘明宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘明宽予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘明宽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘明宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年2月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯刘明宽于2018年2月26日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯刘明宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘明宽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之二十被执行人：吴林强，男，苗族，1979年10月27日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人吴林强借款合同纠纷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人吴林强在60×××68账户内余额人民币346.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴林强在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币65613.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月二十二日书记员  陈水波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7945号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肇庆市中达投资咨询有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇大桥象塘山（原农村信用社商铺第一层东起第四卡）。法定代表人：梁钜通。再审申请人肇庆市中达投资咨询有限公司（以下简称中达公司）因拍卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中达公司向本院申请再审请求:撤销一、二审裁定，裁定本案由德庆县人民法院受理。主要事实与理由：一、广东万联达资产房地产土地评估有限公司（以下简称万联公司）的评估行为不属于司法行为的范畴。万联公司作为中介机构，是经过工商登记的盈利性公司，对外接受委托，收取委托费用，为委托人提供服务。评估机构所作出的评估会对不特定的关联民事主体产生影响，其行为本质上是一种民事行为。二、本案被告是德庆县银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）、封开县农村信用合作联社（以下简称封开农信社）、万联公司，申请人起诉的理由是：基于上述被告没有履行如实披露拍卖物土地重大信息的义务，存在严重过错，误导购买者，并造成申请人的经济损失，侵害了申请人的财产权益，申请人与各被告之间明显存在密切的民事法律关系，属于民事纠纷。依照民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本案符合起诉的法定条件。三、申请人并非针对评估机构的评估结论起诉，申请人针对的是各被告没有履行如实披露信息义务而提起诉讼，申请人对最后的结论是没有意见的，申请人在起诉状中从未提及或要求确认鉴定结论的效力，申请人提出的请求具有可诉性。四、因被告将案涉土地本是2.0容积率对外宣称为3.0，误导申请人参与竞投案涉土地使用权，致使后来申请人无法正常开发，产生重大损失，这是显而易见的事实，人民法院作为当事人的最后救济途径，应当充分保障当事人的诉权，不应加以限制，更不应在立案时进行实体审查。一审法院在2018年1月5日给上诉人的《关于德府国用(2012)第2373号土地使用权容积率问题的复函》中也明确表示，“你方应到相关行政部门去了解和解决，如有不服，你方亦可通过合法途径主张自己的权利。”五、2019年9月12日，一审法院向申请人发出《告知书》,认定本案属于拍卖合同纠纷，但认为银邦公司不是拍卖当事人，不应列为本案的被告，因此告知申请人补正起诉状，即一审法院也认为本案属于合同纠纷，可以受理。本院认为，中达公司在司法拍卖程序中通过竞买取得的案涉土地后，向一审法院起诉主张万联公司出具的土地评估报告及文件存在重大失实，造成其对项目的建设、收益产生严重损害，请求判令万联公司与申请执行人共同赔偿其项目经济损失等。。由于司法拍卖是司法机关根据民事诉讼法的规定履行法定职责，对被执行人财产采取强制执行措施和执行行为，与平等民事主体之间进行的普通拍卖行为不同，不具有民事可诉性。因此，中达公司的起诉不具有民事可诉性。中达公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持并无不当。中达公司可通过执行程序等其他法定途径寻求救济。综上，中达公司提出本案应由法院审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市中达投资咨询有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 吴伊玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22310号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吕枫，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吕枫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金49563.78元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计80732.77元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕枫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕枫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吕枫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕枫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕枫发放贷款后，吕枫未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，吕枫尚欠平安银行贷款本金49563.78元、利息、罚息、复利共计80732.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕枫签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕枫发放贷款，吕枫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕枫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49563.78元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计80732.77元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吕枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元、公告费（以实际发生为准），由被告吕枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李武臣，男，1956年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉梅，女，1955年10月8日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人申琳，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县气象局，住，住所地河南省武陟县木城街道办事处小原村西詹泗路北/div> 法定代表人高星军，该局局长。 被申请人（一审第三人）武陟县龙源街道东仲许村村民委员会，住，住所地河南省武陟县龙源街道东仲许村/div> 负责人李保国，该村委副主任。 再审申请人李武臣、李玉梅因与被申请人武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、武陟县气象局、武陟县龙源街道东仲许村村民委员会（以下简称东仲许村委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终185号行政裁定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李武臣、李玉梅申请再审称，2003年武陟县政府违法征地，没有对李武臣、李玉梅二人进行失地工作安置、没有为其二人在劳动社会保障经办机构办理支付缴纳社会保险费用，现土地空置荒芜，李武臣、李玉梅请求支付养老金费用不受时效限制。为失地农民建立社保，缴纳社保费用系政府的法定职责，武陟县政府没有依法将李武臣、李玉梅纳入失地农民保障范围，没有履行法定职责。综上请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案中李武臣和李玉梅提出的行政赔偿诉讼请求系在提起确认行政行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿之诉，故应以李武臣、李玉梅一并提起的相应的行政诉讼之结果为前提和基础，因李玉梅和李武臣提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，已被另案驳回起诉，故其一并请求行政赔偿缺乏基础，不符合法定的起诉条件，一二审裁定驳回起诉并无不当。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李武臣、李玉梅的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  朱 燕 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5177号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木县东兴街中段。 法定代表人：高长永,男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇航，系该公司员工。 被告：王艳美，女，汉族。 被告：刘永刚，男，汉族。 被告：张文虎，男，汉族。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王艳美、刘永刚、张文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宇航，被告王艳美、张文虎到庭参加诉讼。被告刘永刚未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳美偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2015年10月16日起至2016年9月15日止，按月利率8.4‰计算，从2016年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率10.92‰计算），由被告刘永刚、张文虎承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日被告王艳美向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款50万元，约定月利率8.4‰，逾期月利率10.92‰，借款期限自2015年10月16日至2016年9月15日，与原告签订借款合同。被告刘永刚、张文虎自愿提供担保与原告签订了保证担保合同。后经原告催要未果，故诉至本院。 被告王艳美辩称，原告所述属实，愿意偿还借款。 被告张文虎辩称，担保属实，愿意承担连带偿还责任。 被告刘永刚未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王艳美向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告王艳美约定了借款期限，现借款期限已届满，故对原告要求被告王艳美偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定借款期限内借款月利率为8.4‰、逾期月利率10.92‰不违反法律规定，故对原告的利息请求本院予以支持。 被告张文虎、刘永刚作为具有完全民事行为能力的人自愿为王艳美的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息，保证期间为借款到期之日起两年。债权人在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任，故对原告要求被告张文虎、刘永刚承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王艳美于判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年10月16日起至2016年9月15日止，月利率按8.4‰计算，从2016年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.92‰计算），由被告张文虎、刘永刚承担连带偿还责任。 二、被告张文虎、刘永刚承担连带偿还责任后有权向债务人王艳美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，由被告王艳美、刘永刚、张文虎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月十五日 书记员  麻 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54978号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方志平，男，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日的本金60330元、利息2370.94元、罚息156.83元、违约金1683.29元；2、判令被告支付自2020年3月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60330元，贷款期限36个月，每期还款2014.78元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月12日，被告尚欠本金60330元、利息2370.94元、罚息156.83元、违约金1683.29元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金60330元、利息2370.94元、罚息156.83元，并支付自2020年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告方志平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1683.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方志平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告方志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方