天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初194号原告林起明，男，1963年8月19日出生，汉族，原住天津市河**，现暂住天津市河东区委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。委托代理人陈自强，北京创为律师事务所实习律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人张筱雨，天津击水律师事务所律师。被告天津市人民政府，住，住所地天津市河**友谊路**/div>法定代表人廖国勋，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人石喆，天津市司法局干部。原告林起明不服被告天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定、被告天津市人民政府行政复议决定一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于2020年7月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告林起明及委托代理人王丙红、陈自强，被告天津市河北区人民政府的委托代理人周世博、张筱雨，被告天津市人民政府的委托代理人石喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林起明诉称，原告在天津市河北区××号合法拥有房屋建筑，并长期居住于此。现房屋因“天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目”被征收。2020年5月6日，被告天津市河北区人民政府向原告下达《房屋征收补偿决定书》。原告对《房屋征收补偿决定书》不服，向被告天津市人民政府提起行政复议，请求撤销河北政房征补字（2020）第035号《房屋征收补偿决定书》。被告天津市人民政府于2020年7月6日作出《行政复议决定书》，维持该《房屋征收补偿决定书》。原告认为，房屋征收补偿决定和行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2020）第035号《房屋征收补偿决定书》；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字［2020］2-347号《行政复议决定书》；3、诉讼费由二被告承担。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、《国有土地使用证》、《房产证》，证据1、2证明原告是本案适格主体；3、河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》，证明《房屋征收补偿决定书》违反法律规定，既不合法亦不合理；4、津政复决字[2020]2-347号《行政复议决定书》，证明该《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误。被告天津市河北区人民政府辩称，被告天津市河北区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款及第二十九条第一款之规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定的程序合法。原告所居住房屋属于天津市河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目的房屋征收范围。被告天津市河北区人民政府已于2018年12月17日就此征收项目作出河北政房征字(2018)第005号《房屋征收决定》。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告》后向原告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条第一款之规定，于2020年3月10日，被告天津市河北区人民政府按照征收补偿方案作出河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告且将《房屋征收补偿决定书》送达给原告。被告天津市河北区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。天津市河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项之规定以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第七条第(五)项之规定。被告天津市河北区人民政府依据《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《天津市房屋征收评估分户报告》作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。综上所述，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》和《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，证明《天津市河北区人民政府房屋征收决定》和《天津市河北区人民政府房屋征收公告》发布时间；2、被征收房屋及相关户籍情况，证明被征收房屋及被征收人的基本信息；3、《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》，证明被征收房屋现状的情况；4、《天津市房屋征收评估分户报告》及发放明细表，证明评估分户报告单的内容及送达情况；5、房屋征收谈话笔录，证明房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门履行报请程序合法；7、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、公告照片，证明按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内公告并送达；8、投票选择房地产价格评估机构办法、公告、评估机构评选结果公示、房地产评估委托书、委托合同及被征收范围内房屋征收评选评估机构投票等相关材料，证明评估机构选定程序及工作流程合法，符合评估办法的规定；9、《房屋征收委托书》、房屋征收委托合同，证明房屋征收委托程序合法；10、河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收补偿安置实用手册，证明已提供改建地段或者就近地段的房屋；11、未经登记建筑相关材料，证明未经登记建设调查、认定、处理情况；12、涉密风险评估请示阅办单及相应请示文件、社会稳定风险评估报告，证明涉诉片区在作出房屋征收决定前已经进行了社会稳定风险分析及评估；13、涉密冻结请示阅办单及相应函件，证明被征收范围内的相关手续的冻结程序合法；14、关于旧城区改建项目用地情况函、改造计划复函、规划情况函、河北区人大常委议案决议及报告等材料，证明对涉诉片区的征收行为符合国家经济计划和城市规划要求，程序合法；15、（2019）津02行初130号行政判决书、（2019）津行终440号行政判决书，证明涉诉片区的征收决定程序合法。被告天津市人民政府辩称，被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，原告以被告天津市河北区人民政府为被申请人申请行政复议，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。被告天津市人民政府作出行政复议决定的程序合法。被告天津市人民政府于2020年5月18日收到原告行政复议申请材料，经审查于2020年5月20日决定受理，经审理后于2020年7月6日作出行政复议决定并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议决定证据确凿、适用法律正确。行政复议期间查明，2018年12月17日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字(2018)第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》、河北政征公字(2018)第005号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》及附件征收补偿方案。对被征收房屋的评估工作，由本次征收评估机构独立作出，被告天津市河北区人民政府基于评估报告对原告使用的房屋价值作出补偿。本次房屋征收工作提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。签约期限自2019年1月24日起至2019年3月14日止。由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议，2020年3月10日，被告天津市河北区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》，并依法予以送达。本案中，对于原告认为《天津市河北区人民政府房屋征收决定》不符合相关规划的问题，被告天津市河北区人民政府提供了天津市第二中级人民法院(2019)津02行初130号行政判决书和天津市高级人民法院(2019)津行终440号行政判决书，已对《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性进行了确认。被告天津市河北区人民政府依据《天津市河北区人民政府房屋征收决定》及补偿方案，作出河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》，并无不当。被告天津市人民政府经审理认为，被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2020)第035号《房屋征收补偿决定书》符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告天津市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。综上所述，被告天津市人民政府作出的津政复决字[2020]2-347号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》及送达证据，证据1、2证明审查符合法律规定；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议案件答复书》及证据目录，证据3、4证明审理符合法律规定；5、津政复决字[2020]2-347号《行政复议决定书》，证明行政复议决定合法；6、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告天津市河北区人民政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性、合法性有异议，调查表中显示监管部门为天津倚天会计师事务所有限公司，被告天津市河北区人民政府并未提供该公司与此次征收的关联性；对证据4真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，该评估分户报告未能完全体现出原告合法财产的全部范围，对发放明细表的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据5真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可，因为没有签字；对证据6真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据7真实性、关联性认可，合法性不认可，原告并未及时收到该补偿决定书；对证据8真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据9真实性、关联性认可，合法性不予认可，原告对该评估公司选定的合法性有异议，并没有保障原告相关的知情权；对证据10合法性、证明目的不认可，该修改稿并未根据公众意见对相关内容进行实质性修改，提供的就近地段房屋进行安置与实际实施的房屋安置位置并不一致；对证据11真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议，该证据也反映出被告天津市河北区人民政府未对原告的合法院落面积予以认定和补偿；对证据12-15真实性、合法性、关联性和证明目的没有异议。原告对被告天津市人民政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性和证明目的予以认可；对证据4真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可；对证据5真实性、关联性认可，合法性不予认可。被告天津市河北区人民政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可，通过该国有土地使用证恰好可以证明原告的房屋合法建筑面积为18.24平方米；对证据3、4真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。被告天津市人民政府对原告林起柱提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可。被告天津市河北区人民政府和被告天津市人民政府对对方提交的证据均无异议。合议庭经评议认为,原告提交的证据1、2及二被告提交的证据均具有真实性，且与本案相关联，能够证明案件事实，本院均予以认定。原告提交的证据3、4具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2018年12月17日作出河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定实施房屋征收的四至范围为：东至东昌里；南至东联里；西至东秀里；北至席厂下坡。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。原告坐落于天津市河北区××号的房屋在此次征收范围内，房屋建筑面积18.24平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处公证，选定具有资质的天津倚天房地产土地评估有限公司作为本次征收的评估机构。天津倚天房地产土地评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定涉案房屋的评估总价为705797元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》向原告进行送达。根据《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，原告在签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府于2020年3月10日作出河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并在房屋征收范围内公告。原告对被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，向被告天津市人民政府提出行政复议申请。被告天津市人民政府于2020年5月18日收到原告提出的行政复议申请，于2020年5月20日立案受理，2020年5月20日作出津政复答字［2020］2-347号《行政复议答复通知书》，经审理后于2020年7月6日作出津政复决字［2020］2-347号《行政复议决定书》，维持了被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服被告天津市河北区人民政府作出的房屋征收补偿决定及被告天津市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。另查，天津市高级人民法院已作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。又查，天津市河北区××号的房屋所有权人林起明未经许可搭建建筑物，天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年12月13日作出津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》，责令原告对该建筑物于三日内自行拆除。原告林起明不服，起诉要求撤销该《责令限期拆除决定书》，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105行初35号行政判决书，驳回原告林起明的诉讼请求。原告林起明提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终311号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出本案被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证实，因天津市河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市河北区人民政府作出了河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，原告坐落于天津市河北区××号的房屋在征收范围内。被告天津市河北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋依法进行了评估。在签约期限内，因房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告天津市河北区人民政府依法履行了相关的程序，并按照《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，作出了河北政房征补字（2020）第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并在房屋征收范围内公告。被诉征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府没有履行对被征收范围内原告房屋状况组织调查登记的法定程序的问题。天津市高级人民法院业已作出（2019）津行终440号行政判决，确认在征收过程中原天津市河北区房地产管理局对天津市河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目被征收范围内房屋进行了调查，并公示了调查结果，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十五条的规定。关于原告主张被告天津市河北区人民政府应对被征收范围内原告未登记房屋予以补偿的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告天津市河北区人民政府提交的《房屋所有权证》显示，原告名下位于天津市河北区××号房屋建筑面积为18.24平方米，被告天津市河北区人民政府以《房屋所有权证》记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。故对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张的未登记房屋属于历史问题，应当给予补偿的问题，已被生效的（2019）津02行终311号行政判决，认定为未取得建设工程规划许可证的建设工程，依法应予拆除。原告主张的自建房屋，无合法的产权登记手续，原告亦未提交证据证明该房屋有合法的建设手续，故原告上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张选定评估机构违法及评估分户报告内容违法的问题，天津市高级人民法院作出（2019）津行终440号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并送达分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告天津市河北区人民政府履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。被告天津市河北区人民政府提交的《天津市房屋征收评估分户报告》系由选取的房屋评估机构作出，评估时点与房屋征收决定公告时间一致，评估方法采用市场比较法，符合法律法规的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告天津市河北区人民政府提供的证据能够证明已向原告送达评估分户报告，该报告单也已告知对评估结果有异议的救济途径，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。被告天津市河北区人民政府依据该评估报告确定的房屋补偿价格作为征收补偿决定的依据并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告天津市人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府受理原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了通知答复、审查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告请求撤销被告天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字(2020)第035号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》及被告天津市人民政府作出的津政复决字[2020]2-347号《行政复议决定书》的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林起明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告林起明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  崔 维