上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9628号原告：金文辉，男，1994年11月4日出生，汉族，住上海市金山区。原告：俞连宝，女，1946年11月9日出生，汉族，住上海市金山区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：葛雨心，女，1995年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：葛文财(葛雨心父亲)，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告金文辉、俞连宝与被告葛雨心(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告金文辉及其与原告俞连宝共同委托诉讼代理人王永彬、第一被告委托诉讼代理人葛文财参加了上述两次庭审，第二被告委托诉讼代理人赵健参加了第一次庭审，第二被告委托诉讼代理人赵余萍参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告金文辉、俞连宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计1,122,955元；2.第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年12月16日16时01分，第一被告超速驾驶沪C8XX**小型客车沿上海市金山区学府路西侧机动车道由北向南行驶至金山大道北约30米处时，恰遇徐锋驾驶电动自行车沿该处便道由西向东行驶至此，违反停车让行标志进入机动车道，继续由西向东通过道路，第一被告因疏忽大意致第一被告驾驶的客车正面右部与徐锋驾驶的电动自行车左侧发生撞击，造成两车损坏、徐锋受伤(经医院抢救无效当日死亡)的道路交通事故。后经上海市公安局金山分局认定第一被告和徐锋均承担事故同等责任。原告金文辉系徐锋之子，原告俞连宝系徐锋之母，第二被告是事故车辆保险承保方，故要求两被告承担赔付责任。第一被告辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。第二被告辩称，事故车辆在第二被告处投保了交强险和1,500,000元商业险(含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告诉称的事故发生经过、责任认定情况均属实。二、牌号为沪C8XX**小型普通客车向第二被告投保了交强险(责任限额122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2000元)和商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间。三、徐锋生前为农业家庭户口，1973年4月26日出生，2019年12月16日死亡，事故发生时系个体工商户经营者，居住于上海市金山区山阳镇海盛路******。四、原告俞连宝于1946年11月9日出生，共生育一子、一女(即徐锋)，徐锋于1994年11月4日生育原告金文辉。目前俞连宝养老金等收入每月1300元左右。五、事故发生后，第一被告支付两原告50,000元。本院认为，自然人的人身、财产权利受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，各方当事人对上海市公安局金山分局责任认定均无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同，并据此确定两被告的法律责任及赔偿比例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，两原告的合理损失先由第二被告在交强险有责责任限额内赔付；由于徐锋是非机动车方，第一被告是机动车方，系同等责任，故超过交强险限额的部分由两被告按照60%比例赔偿，其中第二被告在商业三者险责任限额内赔付，超过商业三者险限额和不属于保险赔付范围的部分由第一被告赔偿。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律法规的规定，认定如下：1、医疗费929.91元，本院凭据确认，第二被告要求扣除非医保部分，无法律依据，本院不予采纳；该医疗费未超出交强险医疗费用赔偿限额，故由第二被告在交强险责任限额内赔偿。2、死亡赔偿金1,472,300元，徐锋生前虽然为农业家庭户口，但原告提供的证据足以证明徐锋事发前在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇，故原告主张赔偿标准应适用城镇标准，符合相关规定。本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年；3、丧葬费50,000元，原告与二被告协商一致，本院予以确认；4、被抚养人生活费，原告俞连宝符合被扶养人资格，事故发生时已年满73周岁，结合其扶养人人数、被扶养年限及目前收入每月1300元左右等实际情况，本院酌情支持被扶养人生活费115,000元；5、精神损害抚慰金，原告主张50,000元，符合相关规定，本院予以支持；6、家属误工费、交通费，本院酌情支持8000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2－6项合计1,695,300元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔付110,000元，余额1,585,300元由第二被告在商业三者险责任限额内按60%比例赔付951,180元。7、车辆修理费，原告主张2000元，被告认可，本院予以确认；8、衣物损失费，本院酌情支持300元。前述交强险财产损失赔偿限额项下7－8项合计2300元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔付2000元，余额300元由第二被告在商业三者险责任限额内按60%比例赔付180元。9、律师代理费，原告主张10,000元，符合相关规定，本院予以支持，该费用不属于保险赔付范围，由第一被告赔偿。综上，第一被告应赔偿原告10,000元，第一被告已支付两原告50,000元，故该赔偿费用予以折抵，余额40,000元由第二被告在应付原告的赔偿款中直接支付第一被告。第二被告在交强险责任限额内赔偿112,929.91元，在商业三者险范围内赔偿951,360元，扣除支付给第一被告的40,000元，合计应支付原告1,024,289.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金文辉、俞连宝1,024,289.91元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛雨心40,000元；三、驳回原告金文辉、俞连宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7356元，原告金文辉、俞连宝负担346元，被告葛雨心负担7010元。被告葛雨心所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆益中二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈弈婷书 记 员 沈弈婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。