北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93502号原告：韩佳艺，女，1993年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：红狐投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李海涛，总裁。委托诉讼代理人：王瑞云，女，红狐投资（北京）有限公司员工。被告：金信普创（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓冉。委托诉讼代理人：袁思宇，女，金信普创（北京）信息咨询有限公司员工。原告韩佳艺与被告红狐投资（北京）有限公司（以下简称红狐公司）、被告金信普创（北京）信息咨询有限公司（以下简称金信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳艺的委托诉讼代理人松林，被告红狐公司的委托诉讼代理人王瑞云，被告金信公司的委托诉讼代理人袁思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩佳艺向本院提出诉讼请求：1.红狐公司与金信公司支付2018年4月1日至2018年4月30日工资7000元；2.红狐公司与金信公司支付2017年7月1日至2018年4月30日项目提成40239元；3.红狐公司与金信公司支付2018年2月19日至2018年5月9日项目提成6090元；4.红狐公司与金信公司支付2018年3月1日至2018年3月31日项目提成2661元；5.红狐公司与金信公司返还韩佳艺于2016年11月5日入股本金10000元；6.确认双方劳动关系自2018年5月26日解除，红狐公司与金信公司向韩佳艺出具离职证明，并办理社保减员。事实和理由：韩佳艺于2017年7月1日入职红狐公司，工作地点是北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼8层0930室。由红狐公司安排同时入职金信公司，工作地点不变。任职信贷部信贷专员。工资标准每月7000元。2018年4月26日韩佳艺提出离职，并要求将拖欠的相应提成款项支付给韩佳艺。红狐公司直以各种理由推脱搪塞，拒不履行相关支付工资义务和社保减员义务，亦不依法出具离职证文件。严重侵害了韩佳艺的合法权益。红狐公司和金信公司均辩称，不同意韩佳艺的诉讼请求，红狐公司始终在海淀区办公，韩佳艺的月工资标准不是7000元，应当是5000元。韩佳艺就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求中未包含确认劳动关系解除请求。该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十二条之规定，作出京朝劳人仲不字（2018）第X号不予受理通知书，对于韩佳艺的请求不予受理。韩佳艺不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩佳艺于2016年7月1日与红狐公司签订《劳动合同》，约定韩佳艺担任红狐公司信贷部门信贷专员，合同期限自该日至2019年7月1日。《劳动合同》未明确约定劳动报酬标准。庭审中，三方均认可韩佳艺的社会保险费由红狐公司缴纳。韩佳艺称其工资由金信公司支付。红狐公司和金信公司均称其工资由红狐公司代发，由金信公司代缴个人所得税。金信公司另称韩佳艺实际在金信公司任职，因人事人员疏忽而由韩佳艺与红狐公司签订劳动合同，红狐公司和金信公司不构成混同用工。关于劳动关系解除，韩佳艺提交了其于2018年4月26日发送的辞职信、电子邮件打印件及金信公司于2018年6月发送的《通知》。其中，辞职信载明韩佳艺以个人原因提出辞职，决定于同年5月26日辞职。电子邮件显示收件人为X，韩佳艺称为红狐公司和金信公司的实际控制人李某。《通知》载明：“韩佳艺：你于4月底提出离职，但由于你此前的工作失职致使两笔信贷业务（雷蒙德（北京）科技股份有限公司和北京中科联众科技股份有限公司）在贷前和贷后环节出现严重问题，借款逾期至今，为公司造成了严重损失，公司已于你提出申请时明确表示不接受你的离职申请。自5月2日起，你未经审批同意无故旷工，严重违反劳动纪律，影响十分恶劣，因此，对你4月份工资采取暂扣处理。同时，要求你即刻返回公司上班，并对上述两笔业务进行后续处理。公司保留对你的渎职行为采取必要的法律措施的权利。……”红狐公司和金信公司表示各自委托诉讼代理人没有收到过韩佳艺的辞职信，但二公司是否收到不清楚，认可《通知》的真实性。关于出勤情况，三方均认可韩佳艺最后出勤至2018年4月26日。韩佳艺另称其于同年4月27日和28日请假，后未再出勤。经查，红狐公司系金信公司股东，红狐公司法定代表人李海涛担任金信公司执行董事。本院认为，关于劳动合同解除问题，红狐公司和金信公司虽不确认收到韩佳艺的辞职信，但红狐公司和金信公司认可真实性的《通知》载明了韩佳艺于2018年4月底提出离职的内容，该情况与韩佳艺所提辞职信相符，故本院对于韩佳艺所提辞职信的真实性予以采信。在该辞职信的效力上，员工因个人原因依法提出辞职具有形成权性质，无需与用人单位达成合意。金信公司以韩佳艺为公司造成重大损失为由表示不接受韩佳艺的辞职申请，缺乏法律依据，本院不予采纳。在劳动关系解除的具体日期上，虽韩佳艺在辞职信中载明于2018年5月26日辞职，但金信公司所发《通知》确认韩佳艺于2018年5月2日之后未再出勤，韩佳艺未举证证明其未实际出勤存在合法事由或基于用人单位过错，故双方劳动关系实际应于2018年5月1日解除。在双方劳动关系解除后，韩佳艺关于出具离职证明和办理社会保险关系转移手续的主张均于法有据，本院均予以支持。需要说明的是，韩佳艺在仲裁阶段虽未将确认劳动关系解除一项列入仲裁申请请求，但考虑到劳动关系解除日期之确认与韩佳艺所提出具离职证明、办理社会保险关系转移手续等请求均不可分，故本院对于韩佳艺在本案诉讼中增加确认劳动关系解除的请求予以准许。关于2018年4月工资，红狐公司和金信公司扣发韩佳艺该月工资缺乏法律依据，本院对于韩佳艺要求支付该月工资的诉讼请求予以支持。韩佳艺称于2018年4月27日和28日请假，但未举证证明其就该二日存在应享受工资报酬的事由，故对于其关于该两日工资的主张，本院不予支持。关于韩佳艺的月工资标准，红狐公司和金信公司未就韩佳艺的月工资标准举证，本院对于韩佳艺关于其月工资为7000元的主张予以采信。韩佳艺未就项目提成的主张举证，本院对于其主张的项目提成均不予支持。韩佳艺关于返还入股本金的主张不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理，其可依据相关法律关系另行提出主张。从庭审情况看，韩佳艺与红狐公司签订劳动合同，红狐公司和金信公司认可韩佳艺实际向金信公司提供劳动、红狐公司代发工资、金信公司为韩佳艺缴纳个人所得税，红狐公司和金信公司均参与到韩佳艺劳动合同的履行过程之中。考虑到红狐公司系金信公司股东，以及双方管理人员之混同，本院对于韩佳艺关于红狐公司和金信公司构成混同用工的意见予以采信。在此基础上，关于前述4月工资，本院判令红狐公司和金信公司承担连带责任。关于出具离职证明和办理社会保险关系转移手续，因韩佳艺实际与红狐公司签订劳动合同，其社会保险费亦实际由红狐公司缴纳，故就该两事项，本院判令红狐公司履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告韩佳艺与被告红狐投资（北京）有限公司的劳动合同于二〇一八年五月一日解除；二、被告红狐投资（北京）有限公司与被告金信普创（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告韩佳艺二〇一八年四月一日至二〇一八年四月二十六日的工资6114.94元；三、被告红狐投资（北京）有限公司于本判决生效后十五日内为原告韩佳艺出具离职证明并办理社会保险关系转移手续；四、驳回原告韩佳艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告韩佳艺负担5元（已交纳），由被告红狐投资（北京）有限公司与被告金信普创（北京）信息咨询有限公司连带负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  赵丽丽人民陪审员  赵婧玮二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘思源