长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2150号 原告：王某，现住长春市九台区。 原告：赵某1，现住长春市九台区。 原告：赵某2，长春市九台区佳隆花园7号楼5门601室。 原告：李某，现住长春市九台区。 四原告委托诉讼代理人：马某，系长春市九台城区法律服务所法律工作者。 被告：林某，现住长春市九台区。 被告：曲某，现住长春市九台区。 二被告委托诉讼代理人：肖某，系吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：曾某，系北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告王某、赵某1、赵某2、李某与被告林某、曲某，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险吉林省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及四原告的委托诉讼代理人马某，二被告的委托诉讼代理人肖某，被告阳光财险吉林省分公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、赵某1、赵某2、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告林某、曲某，阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿：①死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年)，②丧葬费用34266元，③被扶养人李某生活费70369元（13年×10826元/年×50%)，被扶养人赵某1生活费22394元（2年×22394元/年×50%)，被扶养人赵心其生活费22394元（2年×22394元/年×50%)，④精神抚慰金50000元，合计802863元。由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业保险司乘险限额内承担200000元，超出部分由被告林某、曲某承担；2.判令被告吉林市恒吉道路运输服务有限公司与被告林某、曲某承担连带责任；3.案件受理费、代理费由被告负担。事实及理由：2019年10月16日2时许，赵立君驾驶×××号重型自卸货车沿九台九大公路由西向东行驶，行至29公里弯路事故地点处时，车辆驶出道路北侧与行道树相撞，造成赵立君当场死亡。事后经“道路交通事故认定书”认定：赵立君负事故的全部责任。经核查，被告林某、曲某系夫妻关系，赵立君与被告林某曲某系雇佣关系，赵立君是在为雇主林某、曲某从事雇佣过程中，去上河湾镇运输江沙途中发生交通事故。该车辆实际车主为被告林某、曲某所有，靠挂于被告吉林市恒吉道路运输服务有限公司。综上，赵立君是在从事雇佣活动中发生交通事故导致死亡，作为雇主林某、曲某应承担赔偿责任，该肇事车辆靠挂单位吉林市恒吉道路运输服务有限公司应承担连带责任是有法可依的，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业保险司乘险限额内承担责任是符合法律规定的，故提出告诉，请求依法判令，以维护原告的合法权益。 林某、曲某辩称，赵立君与二被告之间形成的是个人提供劳务关系，赵立君的死亡是由于其单方过错形成。交警部门已经认定其本人承担全部责任。根据侵权责任法35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。二被告没有过错，工作时间是赵立君本人要求的，目的是上班之后回农村进行秋收。事故发生前，肇事车辆在饮马河莲花更换刹车盔，赵立军已经在那里休息，事发时不存在疲劳驾驶。对于具体诉讼请求，适举证情况发表意见。 阳光财险吉林省分公司辩称，王某机动车交通事故责任纠纷一案,根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。另答辩人认为原告的部分请求过高，请求法院依法作出判决，具体答辩如下：肇事车辆在我司投保车上人员责任险20万，对于原告主张的诉讼请求，在证据真实的情况下同意赔偿。根据我司的支付记录，有一个笔20万元的支付信息，为避免重复，需跟投保人核对该20万元的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日2时许，赵立君驾驶×××号重型自卸货车沿九台九大公路由西向东行驶，行至29公里弯路事故地点处时，车辆驶出道路北侧与行道树相撞，造成赵立君当场死亡、车辆及行道树损坏的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定：赵立君负事故全部责任。 林某与曲某系夫妻关系，雇佣赵立君（死者）从事运输工作。赵立君驾驶×××号重型自卸货车在阳光财险吉林省分公司投保交强险及商业险，其中车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额20万元，并投保不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。 赵立君（1978年5月2日出生）户口系农村居民，其母李某（1953年3月24日出生），其妻王某（1976年10月23日出生）、其子赵某1（2003年1月24日出生）、其女赵某2（2003年1月24日出生）。长春市实验高中证明赵某1系该校二年十班在籍学生。长春市九台区师范高级中学证明赵某2系该校二年一班在校学生。2018年7月28日，赵立君与李玉杰签订《房屋出租协议》，赵立君租住在××园房屋，租期3年，并提交房屋所有权证复印件。王某、赵某1、赵某2、李某因本案诉讼支出律师代理费15000元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，赵立君驾驶×××号重型自卸货车与行道树相撞，造成赵立君当场死亡。关于因赵立君发生事故所受损失如何赔偿的问题。本院认为，赵立君驾驶×××号重型自卸货车在阳光财险吉林省分公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，赵立君的损失应由阳光财险吉林省分公司首先承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵立君、林某、曲某予以赔偿。关于仍有不足的部分，由侵权人赵立君、林某、曲某予以赔偿比例的问题，赵立君运输途中疲劳驾驶，道路交通事故认定书认定其负事故全部责任，林某、曲某作为雇主，对雇员疏于安全教育、监督和管理，具有一定过错，综合考量，应由赵立君承担70%责任，林某、曲某承担30%责任。关于阳光财险吉林省分公司是否就鉴定费、律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，鉴定费、律师代理费、诉讼费属为确定王某、赵某1、赵某2、李某损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。阳光财险吉林省分公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。 因赵立君发生事故所受损失确定为：1.死亡赔偿金,赵立君系农村居民，但《房屋出租协议》、房屋所有权证复印件、子女在校就读证明等证明事故发生前赵立君已在城镇居住一年以上，应按照城镇居民人均纯收入标准计算，本院核算伤残赔偿金为603440元（30172元/年×20年）；2.被抚养人生活费，赵立君之子赵某1（2003年1月24日出生）、之女赵某2（2003年1月24日出生），事故发生时均年满16周岁，有二名抚养人，在城镇就读，按照2018年度城镇居民人均年生活消费支出为标准，核算为44788元[22394元×（18岁-16岁）]×2人÷2人。赵立君之母李某，原告未提交证据证明有几名抚养人，本院难以支持，可另行告诉；3.精神损害抚慰金，比照赵立君的死亡情况和当地经济发展水平等，本院酌定为5万元；4.丧葬费，核算为34266.5元；5.律师代理费15000元，有相关票据支持，本院予以支持。综上，因赵立君发生事故所受损失合计为747494.5元。 根据以上本院认定的因赵立君发生事故所认定的各项损失，阳光财险吉林省分公司在承保商业第三者责任险中车上人员责任保险（驾驶员）的保险限额范围内赔偿王某、赵某1、赵某2、李某死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费损失合计20万元。仍有不足部分为547494.5元，由林某、曲某赔偿30%即164248.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额范围内赔偿原告王某、赵某1、赵某2、李某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计20万元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告林某、曲某于本判决生效之日立即赔偿原告王某、赵某1、赵某2、李某164248.35元。 三、驳回原告王某、赵某1、赵某2、李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5914元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担1473元，由被告林某、曲某负担1210元，由原告王某、赵某1、赵某2、李某负担3231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年九月七日 书记员  周英佳