河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3160号 上诉人（原审原告）：肖丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘新孝，男，汉族，1982年6月3日出生，现住涿州市。系上诉人肖丽丈夫。 被上诉人（原审被告）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地：涿州市双塔区范阳西路**。 法定代表人：韩联合，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 原审被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839/div> 法定代表人：赵林英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡英东。 上诉人肖丽因与被上诉人涿州市联合房地产开发有限公司及原审被告北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖丽上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初485号民事判决书。另查清事实改判或将本案发回重审；2、在返还购房款的基础上支付占用期间的利息，从2016年12月21日起至给付清购房款之日暂定为捌万零玖佰捌拾元（80980元）；3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、不公平。一审判决认定“原告作为完全民事行为能力人在其购买房屋、签订房屋买卖协议的过程中明知被告没有预售许可证而与其签订合同，本身亦存在过错，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持”是错误的、不公平的。被上诉人涿州市联合房地产开发有限公司在没有办理合法手续的情况下建造房屋，并且设立售楼处，非法销售房屋存在重大过错，并且约定2018年12月31日交房也没有实现，直到一审法庭辩论终结前，仍未取得预售许可证。双方签订的《商品房买卖协议》应为无效。被上诉人提交“购房声明”是一份以合法形式掩盖非法目的的非法无效声明，并且一审期间上诉人就否认过这份证明，上面的内容是被上诉人打印，并非上诉人亲手所写，也未向上诉人宣读过，上诉人从来就没有见过这份声明。一审认为上诉人存在过错，对其要求被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持，是不公平的。另外本案属于系列案件，其他同类型的业主都取得利息，应该同案同判。上诉人的购房首付款450754元，从2016年12月21日至今一直由被上诉人使用并受益，根据《合同法》第五十八条规定，应当返还上诉人购房款并给付占用期间的利息。 涿州市联合房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，根据河北省高院同案同判原则，一审法院及保定中院对于签订购房声明的当事人均未支持利息，因此应依法驳回上诉人的上诉请求。 北京东方鼎石科技发展有限公司提交书面答辩称，认可一审判决，不认可肖丽的上诉请求。 肖丽向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告一签订的《商品房买卖协议》无效，被告一退还购房款450754元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年12月21日至实际还清款项之日止的利息；2、判决原告与被告二之间的《金域中央项目团购优惠告知书》无效，被告二退还洽商中介服务费40000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年12月21日至实际还清款项之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月21日，原告肖丽签署“购房声明”一份，内容为：“本人知悉涿州市‘金域中央’项目6号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，本人自愿签订《认购书》/《商品房买卖协议书》。已表购房诚意。”2016年12月21日，原告肖丽与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书一份，约定原告于2016年12月21日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”6-1-204房源，总房款优惠8万元，北京东方鼎石科技发展有限公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取中介服务费，该费用不抵扣房款。后原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司交纳中介服务费40000元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司为其出具了收款收据。2016年12月21日，原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》一份，协议编号0212号，该协议约定，原告购买被告开发的“金域中央”6幢1单元204室住房一套，房屋建筑面积109.6平方米，单价13510.53元，房屋总价款1480754元，该协议还约定了其他内容。后原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房首付款450754元，被告涿州市联合房地产开发有限公司向原告出具了收款收据。另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证。 一审法院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出卖人涿州市联合房地产开发有限公司至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，故涉案《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告作为买受人请求返还已付购房款的诉讼请求符合法律规定，被告涿州市联合房地产开发有限公司收取原告的购房款应予返还。原告作为完全民事行为能力人在其购买房屋、签订房屋买卖协议的过程中明知被告没有预售许可证明而与其签订合同，本身亦存在过错，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订商品房买卖协议并交纳首付款，双方系商品房销售合同关系；原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书所形成的法律关系和原告与第一被告之间的商品房销售合同关系并非同一性质法律关系，原告请求第二被告北京东方鼎石科技发展有限公司返还中介费的诉讼请求不属本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告肖丽与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年12月21日签订的《商品房买卖协议》无效（协议编号0212）；二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖丽返还购房首付款450754元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4331元，由原告负担353元，被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3978元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2016年12月21日上诉人肖丽与被上诉人涿州市联合房地产开发有限公司在签订《商品房买卖协议》的同时，还签署“购房声明”中，该声明落款处有肖丽的签名及其身份证号码。上诉人虽然否定该声明的内容，但未提交证据证明其不知晓该声明的内容，一审认定上诉人肖丽知道被上诉人所售房屋无商品房预售许可证的事实并无不当。上诉人肖丽明知涉案房屋未取得商品房预售许可证仍与被上诉人签订《商品房买卖协议》，其要求被上诉人支付资金占用期间利息的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，肖丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元，由上诉人肖丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰 ——