天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2412号上诉人（原审被告）：吴翠，女，1985年12月13日出生，汉族，个体经营户，户籍地河北省沧州市海兴县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔炳起（系吴翠之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：于洋洋，女，1991年2月11日出生，汉族，个体经营户，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于秀梅（系于洋洋之母），住天津市滨海新区。上诉人吴翠因与被上诉人于洋洋身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴翠上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人支付被上诉人5761元；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定于洋洋医疗费10776.18元，认定事实错误。被上诉人提交的2018年2月12日金额为97.49元医药费票据，距离事发2017年9月11日长达半年之久，上诉人坚信该笔医疗费与本案无关。另外，该票据记载内容为奥氟平片，经查为治疗精神类疾病药物，与厮打造成伤害无关联性，与本案无关。此外，该票据未盖有收费印章，不具有真实性。日期为2017年9月11日的票据有两张单据具有重复内容，使用相同方法检查相同部位，且时间间隔仅为12分钟，上诉人有充分理由认为属于过度检查，且被上诉人未提交证据证明票据载明各项检查均已实际发生，故上诉人仅认可金额为256元的票据。应减去上述不认可的97.49元、456元，及被一审法院扣除的290元，故医疗费总额应为10222.69元。一审法院认定于洋洋误工费2430元，属于认定事实错误，该笔费用不应支持且计算标准错误。一审法院判决上诉人按照70%的比例承担赔偿责任，责任比例分配错误。纠纷发生后，公安局对双方进行了同等处罚，对此被上诉人承担比例应不超过50%。双方厮打造成上诉人受伤，上诉人没有住院治疗，是因上诉人明事理，不矫情，本着实事求是的态度。另对票据上显示是于洋而不是于洋洋名字的票据都不认可。于洋洋辩称，请求维持一审判决。因为2017年9月11日住院以前，于洋洋朋友陪其住院，称呼其为于洋。之后于洋洋的母亲在医院开了一个变更名字的声明并放在了一审卷宗里。住院的CT和就诊检查的CT是两个检查，与医药费不产生矛盾。于洋洋是被对方三人殴打。公安局给的是公安局的赔偿，那是公安局民警不作为，给的是司法救助，与本案无关。上诉人直接导致于洋洋受伤，应当承担赔偿责任。于洋洋向一审法院起诉请求：1.判令被告吴翠赔偿医疗费11066.18元、护理费2200元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、误工费10000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元各项费用合计38366.18元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系天津市滨海新区塘沽学校大街热卖超市经营服装的个体经营户。2017年9月11日双方因故发生矛盾，进而发生厮打，造成原告受伤，天津市滨海新区公安局于家堡派出所给予双方行政拘留五日的处罚。原告于洋洋受伤后经天津市第五中心医院诊断为：头皮血肿（右顶、左枕），皮擦伤（双耳廓），右耳外伤，皮划伤（右颈、右上臂、右肘、左上臂、左前臂），腹部闭合损伤。经人体损伤程度鉴定构成两处轻微伤。原告共住院11天，原告自述花费医疗费11066.18元。一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告吴翠对给原告于洋洋造成的损害事实未提出异议，事实明确，公安机关调取的证据确凿，故被告应当承担主要赔偿责任。原告于洋洋在发生纠纷时，并未冷静处理努力化解矛盾，应当承担次要责任。原告主张的医疗费均具有相关票据支持，但其中2018年12月3日医疗费票据（涉及金额290元）被告认为与事发时间间隔较远，向一审法院提出异议，一审法院认为原告的该项医疗费支出与本案无关联性，不予支持。一审法院对原告主张的其他医疗费经审核，票据合法有效，予以支持。被告吴翠虽对医药费票据提出其他异议，但不能提供相反证据予以证实，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。原告护理费的主张，因经鉴定原告为轻微伤，且无医疗部门开具的病人需护理的相关证明，故一审法院对原告的该项主张不予支持。原告主张的误工费所提供的证据不能证实待证事实，但考虑原告被打后住院11天，确实产生误工损失。一审法院将按照原告具体从事行业及住院天数酌情支持其误工损失。原告营养费的主张不能提供医疗部门关于原告伤情确需加强营养的相关证明，一审法院不予支持。住院伙食费的主张符合相关法律法规规定，一审法院予以支持。交通费的主张，原告提交的证据不能反映支出交通费的实际情况，被告对此提出异议，一审法院综合全案事实酌情予以考虑。原告精神损失费的主张不符合最高人民法院相关司法解释规定，一审法院不予支持。判决：一、被告吴翠于本判决生效后五日内赔偿原告于洋洋医药费10776.18元、住院伙食补助费1100元、误工费2430元、交通费200元，总计14506.18元的70%，计10154.33元；二、驳回原告于洋洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已缴纳），由原告负担90元，被告吴翠负担210元（于判决生效后五日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。于洋洋就医时部分票据姓名为于洋系笔误，不影响相关事实的认定。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。一审法院根据公安机关调取的证据，经过综合考量认定吴翠应当承担主要赔偿责任，于洋洋应当承担次要赔偿责任，并无不当，本院予以维持。吴翠认为97.49元医药费的发生时间与纠纷的发生时间间隔半年，吴翠主张该费用与本案没有关联不应支持，本院认为虽然时间间隔较久，但吴翠提交的证据尚不足以证实该费用与本案没有关联性，在解决纠纷过程中难免产生情绪波动，该药物不同于外伤药物有其隐蔽性，同时考虑到该笔医药费数额较小，故本院酌定对该医药费予以支持。吴翠主张456元的医药费属于过度检查不应支持，本院认为患者就医宜听从医嘱，吴翠提交的证据尚不足以证实该项检查系过度检查，故本院对该主张不予支持。关于误工费的问题。一审法院考虑于洋洋被打后住院11天，确实产生误工损失，对该费用予以支持并无不当，本院予以维持。无法举证平均收入的可参照天津市相近行业上一年度在岗职工平均工资计算，上一年度系指案件审理时的上一统计年度，故一审法院认定的误工费正确，本院予以确认。综上所述，吴翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴翠负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月一日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……