海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终64号   上诉人(原审原告)：龙海洋，男，1980年11月9日出生，现住三亚市天涯区。   委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。   法定代表人：周世平，董事长。   上诉人龙海洋因与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称红岭创投公司)合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2570号之一民事裁定，向本院提起上诉。   龙海洋上诉称，请求依法撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2570号之一民事裁定书，裁定三亚市城郊人民法院审理本案。事实与理由：首先，上诉人起诉被上诉人要求归还借款，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币方的上诉人住所地位于三亚市城郊人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。其次，本案中，上诉人在被上诉人平台注册并购买了多份债权转让及债权置换等固定收益投资产品。被上诉人兑付部分金额后，因其单方违约，未按约定向上诉人兑付其发布在官网上的金额，故上诉人依据多份《债权转让协议》及《置换协议》等32份协议诉求被上诉人返还款项。根据双方投资交易及兑付的情况，无法单独区分合同争议标的额。据此，上诉人依据确认并在被上诉人官网平台公布的待兑付金额提起本次诉讼，要求最终给付的目的只有一个，诉讼标的是共同的，属于必要共同诉讼，应当合并审理。因上述案涉的合同中分别约定管辖条款或仲裁条款确定本案的管辖和仲裁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为三亚市，购买债权支付款项均在三亚市，据此，本案合同的履行地为三亚市，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。再次，被上诉人提供的《红岭创投会员服务规则》中均未确定管辖法院，且《红岭创投用户服务协议》也未明确管辖约定。另外，退一步而言，若存有己约定管辖问题的约定，那也仅是被上诉人单方作出的格式合同及条款，上诉人并未亲笔签署予以确认，且也并非上诉人真实意思的表示。综上，本案应由三亚市城郊人民法院审理。   红岭创投公司答辩称，被上诉人因与上诉人借款合同纠纷的管辖权异议上诉一案，现根据本案事实和法律规定发表以下答辩意见:一、被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系。根据被上诉人于管辖权异议申请时提交的《债权转让协议》可知，被上诉人并非借款人，仅是居间方。《债权转让协议》中明确载明了借贷双方的身份信息，并在协议中写明了被上诉人的居间法律关系。故被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系，也就并不适用《最尚人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条。同时上诉人提交的《债权转让协议》均明确约定了管辖法院，因履行协议引起的争议由协议签订地，即深圳市福田区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。二、合同履行地为被上诉人所在地。1、上诉人与被上诉人以及第三人借款人之间签订的《债权转让协议》不仅是上诉人取得债权的证明，也证明了被上诉人仅为提供撮合借贷信息的居间方而非借款人或理财受委托方，且上诉人与第三人借款人是通过被上诉人运营的平台进行借贷信息撮合并形成出借与借款的事实，被上诉人的网络服务器位于深圳市福田区，故合同的履行地应为被上诉人所在地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖”。2、被上诉人住所地为深圳市福田区，在海南省三亚市并无注册和办公地址。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。三、《红岭创投用户服务协议》协议约定了管辖地。依据《红岭创投用户服务协议》可知，虽然上诉人主张无管辖条款，但是实际上在其第十五条第四项中明确约定了管辖法院：本协议解释均适用中华人民共和国法律。关于本协议的任何争议，双方一致同意提交深圳市福田区人民法院解决。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。四、电子签名合法有效。依据被上诉人提交的《电子签名授权协议》以及与协议相对应电子存证页以及电子签名服务提供平台：杭州尚尚签网络科技有限公司的营业资质证明文件，可证明协议在上诉人和第三方借款人以及被上诉人在电子签名完成后不可再次修改，同时上诉人的电子签章及其授权均合法有效。根据《中华人民共和国电子签名法》的第三条规定，民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。前款规定不适用下列文书:(一)涉及婚姻、收养、继承等人身关系的;(二)涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的;(三)法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。综上，本案的管辖法院应为深圳市福田区人民法院。故请求受案法院支持被上诉人的答辩请求，驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定将本案移交深圳市福田区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系因合同提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人龙海洋即原审原告依据多份《债权转让协议》及《置换协议》等材料，诉求被上诉人即原审被告红岭创投公司返还借款，案涉多份协议的约定管辖条款不一致，部分管辖条款约定仲裁，部分约定诉讼，且部分协议约定管辖内容存在瑕疵，故本案应属管辖条款约定不明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案情况，上诉人作为接收货币一方，其住所地三亚市天涯区为合同履行地，三亚市天涯区属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权，上诉人向该院起诉，符合法律规定。一审法院依据《红岭创投用户服务协议》协议管辖条款，确定本案由深圳市福田区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2570号之一民事裁定；   二、本案由三亚市城郊人民法院管辖。   上诉人：龙海洋，男，1980年11月9日出生，汉族，住三亚市天涯区，公民身份号码：XXX。   被上诉人：红岭创投电子商务股份有限公司。   法定代表人：周世平。   上诉人龙海洋因与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。   龙海洋上诉称，（上诉请求）（上诉理由）。   （被上诉人）答辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。   本院经审查认为，……（写明上诉请求是否成立的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初2570号民事裁定；   二、本案由××××人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月八日   书记员 邢华云   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。