黑龙江省宁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1084行初10号 原告：邵春辉，男，1970年11月27日出生，住宁安市。 被告：宁安市公安局宁安镇第一公安派出所，住所地宁安市。 负责人：杨玉涛，男，所长。 行政机关负责人：庞伟，男，宁安市公安局宁安镇第一公安派出所副所长。 委托诉讼代理人：王志力，男，宁安市公安局宁安镇第一公安派出所民警。 被告：宁安市人民政府，住所地宁安市。 法定代表人：李东军，男，市长。 委托诉讼代理人：刘娟，女，宁安市司法局法制办主任。 第三人:史德军，男，1963年1月8日出生，住海林市。 原告邵春辉不服被告宁安市公安局宁安镇第一公安派出所（以下简称第一派出所）作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定、宁安市人民政府作出的宁政复决字[2020]第3号行政复议决定一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，分别于2020年7月7日、7月10日向被告第一派出所、宁安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月10日向第三人史德军送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、9月4日公开开庭进行了审理。原告邵春辉，被告第一派出所的负责人庞伟及其委托诉讼代理人王志力，被告宁安市人民政府委托诉讼代理人刘娟，第三人史德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告第一派出所于2020年4月21日对第三人史德军作出宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书。决定书认定2020年4月15日下午2时许，在宁安市XX农机公司内，原告去XX农机公司买农用车，因开的发票上钱数一事与老板耿XX发生争吵，也是去XX农机商店买东西的史德军看见了就插了一句话，然后原告和史德军发生争吵，史德军用拳头打原告的身体上一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予史德军行政罚款三百元处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告宁安市人民政府申请行政复议。宁安市人民政府于2020年6月18日作出宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书，维持第一派出所作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书。 原告邵春辉诉称，二被告作出的行政处罚决定书、行政复议决定书认定事实错误，结论缺乏证据支持，适用法律错误，违反法定程序，要求撤销第一派出所于2020年4月21日作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书及宁安市人民政府于2020年6月18日作出的宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书。理由：1.二被告不顾事实，将原告与第三人之间的争论认定为争吵，将第三人的无故辱骂认定为插话，将第三人用拳猛击原告左腮一拳认定为用手打了原告身体一下，将第三人的赔偿意思表示认定为如实供述，属认定事实不清；2.原告在复议期间申请宁安市人民政府调取关于第三人在海林市公安局的所有报案信息用以认定案件性质，但宁安市人民政府在未予调取的情况下直接认定第三人无多次殴打他人的事实，属违反法定程序未依申请调取证据，掩盖了第三人的违法事实；3.第一派出所不具有独立行政行为的资格。 原告邵春辉向本院提交了以下证据、依据： 证据1.光盘一份（视频2段）；证据2.医疗费收据一份；证据3.宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书复印件、宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书复印件各一份；证据4.申请宁安法院到海林市公安局第一派出所调取的史德军现实表现证明一份。证明案件来源及二被告认定的事实与实际情况不符，第三人没有对原告进行积极赔偿，海林市公安局没有按原告申请范围出具证据。 被告第一派出所辩称,原告邵春辉的主张不成立。理由是：1.第一派出所查处本案做到了事实清楚，证据确实充分。接报案件后第一时间依法获取了史德军、邵春辉、耿XX、于XX、王X、郭X的询问笔录及案发现场监控视频。上述证据证实，2020年4月15日14时许，在宁安市XX农机公司一楼大厅内，原告因开发票一事与耿XX发生争吵，史德军想劝说双方，史德军帮着耿XX说话，继而原告与史德军发生争吵，史德军用手打了原告身上一下，原告身体无明显外伤。史德军主动配合公安机关调查，如实供述违法行为，并提出赔偿意思表示，原告不同意未达成调解。经查，史德军在2016年4月12日因殴打他人被海林市公安局治安处罚，之后未再有违法行为，也不存在多次殴打他人行为，故史德军的违法行为不符合从重情节。2.第一派出所办案程序合法、定性准确、处罚适当，适用法律正确。侦查过程严格按照法定程序办理，依法询问、调取证据，裁量适当。3.原告对第一派出所决定不服向宁安市人民政府申请复议，2020年6月18日，宁安市人民政府作出宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书，维持第一派出所作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书。综上所述，第一派出处罚违法行为人史德军，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和执法的严肃性。 被告第一派出所向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据程序部分：1.受案登记表；2.行政处罚决定书;3.行政案件权利义务告知书；4.史德军有无犯罪证明记录；5.史德军人口信息。证明案件来源、第三人史德军基本情况，在对史德军处罚前依法告知并进行行政处罚，侦查过程程序合法。 第二组证据实体部分：1.史德军询问笔录一份；2.邵春辉询问笔录一份；3.于XX询问笔录一份；4.耿XX询问笔录一份；5.王X询问笔录一份；6.郭X询问笔录一份；7.现场监控视频光盘一张；8.邵春辉被打当日拍摄照片（一）；9.邵春辉被打当日拍摄照片（二）；10.邵春辉病案一册。证明2020年4月15日14时许，在宁安市XX农机公司内，原告因开发票一事与耿XX发生争吵，史德军插话，史德军与原告发生争吵，史德军用手打了邵春辉身体上一下的事实及原告伤情情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 被告宁安市人民政府辩称，一、第一派出所作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律准确。1.第一派出所查明2020年4月15日14时许，在宁安市XX农机公司一楼大厅内，原告因开发票一事与老板耿XX发生争吵，前来办事的史德军插话，并与原告发生争执，史德军用手打了原告身体一下。以上事实有原告、第三人询问笔录以及证人耿XX、于XX、王X、郭X询问笔录证实，原告提供的录像无法证实史德军用拳头猛击原告左腮部一下的事实。2.第一派出所作出行政处罚决定时，事先告知当事人，并听取了当事人的陈述和申辩，向当事人告知了救济途径，程序合法。3.本案系民间纠纷引发且史德军有赔偿意愿，伤害后果较轻，史德军在六个月内未受过治安管理处罚，不存在多次殴打他人行为，属情节较轻，本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款罚款叁佰元适当。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所可以作出警告、五百元以下罚款的行政处罚。二、宁安市人民政府作出宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书程序合法，原告提起行政诉讼要求撤销复议决定没有法律依据。宁安市人民政府采取书面审查方式，全面审查第一派出所提交的证据材料，并详细查看原告提交申请书和辩论意见，作出复议决定，程序正当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁安市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.行政复议申请书、身份证复印件、宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书各一份；2.行政复议案件立案审批表一份；3.申请人行政复议案件受理回执、电子送达凭证各一份；4.宁政复答字[2020]第1号《行政复议答复通知书》及送达凭证各一份；5.第一派出所作出的行政复议答复书、提交证据目录、授权委托、案卷卷宗。证明宁安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，依法通知第一派出所参加行政复议，第一派出所依法作出答复。 第二组证据：1.原告根据第一派出所作出的答复出具的辩论意见一份；2.行政复议第三人史德军电话询问笔录一份；3.行政复议案件审结报告一份；4.宁政复决字[2020]第3号行政复议案件审批表一份；5.行政复议决定书一份、送达凭证三份。证明宁安市人民政府依法审理行政复议案件并作出复议决定，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人史德军述称，尊重公安机关依法依规作出的处理决定,请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人史德军未提交证据。 经庭审质证，原告邵春辉对第一派出所所举的第一组证据的形式要件无异议,但对违法违纪证明要证明的问题有异议，认为没有在网上查询到违法违纪记录不代表第三人没有违法事实。对第二组证据中的邵春辉、王X的询问笔录、照片、病案无异议。对史德军、耿XX、于XX、郭X的询问笔录有异议，他们都不是如实陈述，在公安机关的陈述与事实不符。认为现场监控视频没有拍摄到案发经过，不能作为证据使用。对适用法律依据有异议，因为案件事实认定错误，所以适用法律错误，应对第三人进行从重处罚，适用拘留。被告宁安市人民政府、第三人史德军对被告第一派出所提交的证据均无异议。 原告邵春辉对被告宁安市人民政府所举证据进行质证称，对二组证据的形式要件均无异议，但认为复议机关认定的事实错误，第三人的电话询问笔录陈述虚假。被告第一派出所、第三人史德军对被告宁安市人民政府提交的证据均无异议。 被告第一派出所、宁安市人民政府，第三人史德军对原告所举的证据质证称，第一段视频资料没有拍摄到事发现场，无法证实是第三人史德军猛击原告左腮部，反而能够证实原告与第三人之间有争执，第二段视频资料是公安机关提取证据的经过，能够证实公安机关办案程序合法，医疗费票据无法证实是因本次事件引起的诊疗行为。 本院对上述证据作如下确认：被告第一派出所、宁安市人民政府提供的证据及法律依据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为合法性的定案依据，本院予以采纳。原告邵春辉举示的证据与本案具有关联性，对证据的形式要件予以采信，但无法证实第三人史德军具有多次殴打行为应当从重处罚的情节。 经审理查明，2020年4月15日14时许，在宁安市XX农机公司内，原告因购买农用车发票金额与事实不符一事与老板耿XX发生争吵，到XX农机公司买东西的史德军见状插了一句话，继而原告和史德军发生争吵，史德军用拳头打了原告的身体一下。宁安市XX农机公司老板耿XX拨打110报警，被告第一派出所接警后赶到现场。经过调查，于2020年4月21日作出宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书，对第三人史德军行政罚款三百元。原告不服该行政处罚决定，向被告宁安市人民政府申请行政复议。2020年6月18日，被告宁安市人民政府作出宁政复决字[2020]第3号行政复议决定书，决定维持宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人史德军在被告第一派出所作出宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定书前六个月内未曾受过治安管理处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告邵春辉与案外人耿XX因发票金额一事发生争执，第三人史德军前来劝解本是好事，但史德军没有控制好自己的情绪，在劝解的过程中与原告发生争吵，并在争吵过程中对原告实施了侵害行为。被告第一派出所认定第三人史德军对原告实施了伤害行为，程序合法，事实清楚，对第三人作出行政罚款三百元的行政处罚并无不当。原告提出第三人有多次殴打他人的行为，应从重处罚。但通过本院依原告申请到第三人户籍地调取的史德军违法犯罪记录证明来看，史德军在六个月内未曾受过治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第一款第四项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第三人史德军不具备从重处罚的情形，因此不应从重处罚。 被告宁安市人民政府行政复议行为程序适当，适用法律、法规正确，本院予以支持。 综上所述，第一派出所作出的宁公（一）行罚决字[2020]323号行政处罚决定及宁安市人民政府作出的宁政复决字[2020]第3号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告邵春辉诉请撤销该行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵春辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙 江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  张春梅 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王 丽 书 记 员  王丽娜