海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2650号   上诉人（原审被告）：汪联阶，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码XXX。   上诉人（原审被告）：刘雪姣，女，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省华容县，公民身份号码XXX。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴郑炮，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邝凤羽，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中和融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼2601A，统一社会信用代码913701005607746962。   法定代表人：王梅善，董事长。   委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。   原审被告：吴桂林，男，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码XXX。   上诉人汪联阶、刘雪姣因与被上诉人中和融资租赁有限公司（以下简称中和公司）、原审被告吴桂林融资租赁合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   汪联阶、刘雪姣上诉请求：1.撤销海口市琼山区人民法院作出的（2020）琼0107民初693号《民事判决书》并依法改判驳回中和公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中和公司承担。事实和理由：一、一审判决所认定的事实与判决结果相互矛盾。截至2017年11月19日，汪联阶欠中和公司租金323418.8元。但由于涉案挖机在使用过程中，挖机故障不断（比如风扇皮带、风扇轴承等小配件），汪联阶不得不经常停工等待中和公司邮寄配件，由此给汪联阶带来了极大的停工损失。后经协商，双方一致同意对租金予以下调，用于弥补汪联阶的停工损失。2018年5月30日，中和公司向汪联阶送达《律师函》时，汪联阶提出将租金下调为20万元，中和公司代理人权国栋要求汪联阶先支付20万元，具体数额等回去请示公司后再答复。2018年6月8日，汪联阶通过电子商业承兑汇票的方式向中和公司付款20万元，并通过微信告知了中和公司的代理人。2018年6月15日，中和公司的代理人告知汪联阶“公司拒收这种承兑汇票”。2018年10月22日，经代理人请示后，中和公司同意所欠租金按照27万元回款，并要求汪联阶先付3万元。当天汪联阶即按要求支付了3万元。一审判决也认定：“经协商，2018年10月22日，原告同意以汪联阶27万元回款，同日汪联阶向山东临工工程机械有限公司支付了3万元，原告认可该笔回款”。汪联阶、刘雪姣认为，双方对剩余租金的数额已经达成了合意，尚欠的租金为27万元。在扣除汪联阶支付的3万元租金和签订合同时缴纳的保证金43200元后，汪联阶尚欠的租金为196800元，而非一审判决所判令的250218.8元。二、汪联阶、刘雪姣汪联阶不存在逾期支付租金的违约行为。需要特别说明的是，汪联阶在2018年10月22日支付了3万元后，由于挖机故障无法开工（一直停放在其朋友位于陵水县英明镇市场村“陵水蓝海混凝土公司”的大院里）。此时中和公司的代理人主动提出可以帮忙找人接手挖机，挖机转卖后所得价款用于偿还剩余租金，多退少补。汪联阶表示同意。2019年3月3日，一个微信名为“铁军”的人，添加汪联阶为微信好友，要求汪联阶帮忙介绍一下挖机的车况，并告知汪联阶“山东临工程机械有限公司已将涉案挖机以33万元的价格转卖给他”。汪联阶表示不相信，该山西买家就将涉案挖机拍照发给汪联阶。于是，汪联阶就赶紧前往陵水核实，通过查看“陵水蓝海混凝土公司”的监控录像发现，在2019年1月1日涉案挖机确实被中和公司的代理人权国东拖走。据此，汪联阶、刘雪姣认为，汪联阶在2018年10月22日后未付租金是征得中和公司同意的，不存在违约行为。三、一审判决适用法律错误，判决结果对汪联阶、刘雪姣严重显失公平。其一，虽然根据双方签订的《工程机械产品融资租赁合同》的约定，在未全额支付租金前，租赁物的所有权确实归中和公司所有。而且其也有权自行处理租赁物。汪联阶、刘雪姣也不反对中和公司可以根据合同的约定收回挖机并自行处理。但汪联阶、刘雪姣需要提请二审法院注意的是，上述约定并不意味着中和公司就可以同时享有“收回挖机和要求承租人支付剩余租金”的双重利益。根据《合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，中和公司只能选择要求汪联阶支付剩余全部租金或者收回租赁物。因此，在中和公司已经将涉案挖机收回的情况下，其又要求汪联阶支付全部租金是缺乏法律依据的，依法不应得到支持。其二，如果中和公司选择收回挖机并自行处理，那么对剩余租金依法也应当遵循“多退少补”的原则。汪联阶、刘雪姣认为，在本案中中和公司擅自转卖了涉案挖机，并刻意隐瞒挖机的转让价，明显违背了诚实信用的诉讼原则。在无法查明涉案挖机价值的情况下，理应由融资公司承担举证不能的不利后果。事实上，涉案挖机是汪联阶于2013年4月份时承租并开始使用的，新挖机的价值为108万元。至2019年1月1日，该挖机使用时间5000个小时左右。据我们了解，参照同类挖机的折旧来看，涉案挖机的市场价值也至少应该在40万元左右。即便是按照中和公司转让给山西买家的33万来算，涉案挖机的价值也远远高于剩余租金。根据《合同法》第二百四十九条：“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”的规定，中和公司依法应将转卖挖机所得款项在抵扣所欠租金后的余款返还给汪联阶，汪联阶、刘雪姣对此保留通过法律途径追索的权利。其三，汪联阶、刘雪姣想说的是，退一步来看，即便汪联阶存在逾期支付剩余租金的违约行为，汪联阶拖欠的资金仅为196800（即便是按照一审判决所认定的也才250218.8元）。而根据一审判决，汪联阶、刘雪姣因所谓的违约要付出的代价除了剩余租金250218.8元和一辆价值40万的挖机，还要承担将近20万元的违约金及相应的律师费。如此不公的判决实在是令人感到匪夷所思。据此，恳请二审法院明察秋毫，在查明本案案件事实的基础上，正确适用法律，撤销一审的错误判决，并依法改判驳回中和公司的全部诉讼请求。   中和公司辩称，一、一审法院认定汪联阶、刘雪姣逾期付款已构成违约，判令汪联阶、刘雪姣承担违约责任，事实清楚、适用法律正确。汪联阶与中和公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》约定，租赁期限自起租日开始36个月，即自2013年4月2日至2016年4月1日；汪联阶未按时足额支付任何一期应付租金即构成根本违约，中和公司有权提前终止合同并要求汪联阶承担违约责任，违约责任包括在中和公司收回租赁物件时，汪联阶所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、违约金、罚息等其它应付款项应当全部付清；同时汪联阶应承担将租赁物件送到中和公司或出卖人指定目的地产生的一切费用及中和公司向汪联阶追索因履行或保护本合同项下中和公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用；并约定当汪联阶未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，或未能按期归还中和公司代汪联阶垫付的其他费用时，汪联阶应根据延迟交付的天数，按日向中和公司交纳应付费用万分之五的违约金；汪联阶违约造成中和公司损失的，包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、赔偿金等，汪联阶应当承担赔偿责任。一审法院认为双方之间设立的融资租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。查明双方在签订融资租赁合同时约定了支付租金的日期和金额，合同约定的履行期限届满后，汪联阶仍没有按约定支付全部到期租金，其行为已构成违约，从而认定中和公司有权依据融资租赁合同的约定要求汪联阶支付已到期的全部未付租金并承担相应的违约责任。中和公司认为，一审法院认定汪联阶逾期付款已构成违约并判令汪联阶承担违约责任，事实清楚、适用法律正确，汪联阶、刘雪姣上诉辨称不存在逾期支付租金没有事实与法律依据。二、汪联阶、刘雪姣诉称中和公司收回租赁物残值远高于剩余租金，中和公司收回租赁物就无权要求汪联阶、刘雪姣支付租金及违约金与合同约定不相符，也没有事实与法律依据。1.根据汪联阶与中和公司签订的合同约定，在汪联阶履行完本合同约定的全部义务之前，中和公司对本合同记载的租赁物件拥有完全的所有权；第九条约定，“在租赁期间内，汪联阶拥有本租赁物件的使用权”；第十三条约定，“在本合同租赁期限的最后一日，若汪联阶未发生违约行为，即全部履行合同规定的义务，包括但不限于全部实际租金、违约金、罚息、赔偿金及其他款项等付清后，汪联阶选择以留购的方式取得租赁物所有权。”《合同法》第二百五十条规定，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。承租人以支付租金为对价取得了租赁期限内（租赁期间）对租赁物占有、使用、收益的权利，但在合同租赁期限届满的情形下，承租人的上述权利已经终止或尚失。双方对融资租赁合同期满租赁物处置有明确约定，即汪联阶在合同履行届满前一日未发生违约行为，汪联阶才有权选择以留购的方式取得租赁物所有权。换而言之，如果汪联阶在合同履行期限内发生违约行为，即便其付清了所有租金、违约金等（事实上汪联阶至今未付清租金、违约金），其仍然无权要求取得租赁物所有权。由此可知，汪联阶在2016年4月2日后即丧失了合法占有、使用租赁物的基础，也丧失取得租赁物所有权的条件，中和公司在租赁期限届满后完全有权行使取回权。那么，是否意味着中和公司取回租赁物，就自然免除汪联阶按合同约定支付租金及承担违约责任的义务呢？答案当然是否定的。根据合同第十一条第九款约定，“在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、违约金、罚息、赔偿金等其它付款项应当全部付清，给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条亦明确规定，“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”汪联阶在租期限限内2014年12月15日（第20期）后，就多次、多期未按约定向中和公司支付租金，租赁期限届满后亦未向中和公司支付租赁期限内的租金及租赁届满后的租金，经中和公司多次电话、发函催讨仍未履行，汪联阶的行为构成严重违约，汪联阶已经尚失了取得租赁物所有权的权利；中和公司收取回租赁物并要求汪联阶、刘雪姣支付租金及违约金有合同及法律依据。2.融资租赁合同系双方真实意思的表示、合法有效，受法律保护。按照合同法的精神，“有约定从约定，无约定按法定”。既然双方对租赁物的收回及支付租金、违约金、利息有明确约定，双方应依约履行。退一步说，即便不按双方签订合同的约定，根据《合同法》第二百四十九条的规定，在中和公司收回在租赁物后，承租人仅仅是可以要求部分返还（权利），并不具有应当要求返还（权利），且部分返还租金必须满足该条款规定的4个条件。本案租赁期限已经届满后（2016年4月2日届满），中和公司才收回租赁物（并不是在租赁期限内收回），汪联阶租赁期限届满仍未向中和公司偿还租金，汪联阶已经尚失了取得租赁物所有权的权利，且汪联阶在租赁期限届满后近4年占有、使用租赁物并从中获益，却仍拖欠中和公司大部分的租赁期限内的租金且并未支付租赁届满后期限长达4年的租金或占有使用费，明显属于恶意违约，其无权要求部分返还租金。汪联阶要求部分返还的主张并不符合《合同法》第二百四十九条的规定条件。3.汪联阶、刘雪姣无法举证证明中和公司在租赁期限届满后收回租赁物残值远高于剩余租金，其应承担举证不能的法律后果。三、汪联阶诉称与中和公司就欠付租金的数额达成合意，其仅需支付剩余租金27万元与合同约定不相符，也没有事实与法律依据。1.根据双方签订的合同第十二条约定，“对本合同进行修改、补充或更改，必须以书面形式经三方授权代表签字并盖章后方能生效。”没有任何证据证明汪联阶与中和公司就汪联阶欠付的款项及违约金达成修改、补充、更改协议。2.中和公司未提供的微信聊天截图原始载体，无法与原件核对，不能确定其微信聊天截图真实性。且微信聊天截图仅仅是部分内容，未能全面体现另一方的真实意思表示。因此，不能以部分微信聊天截图来确认汪联阶与中和公司就剩余租金支付达成合意。3.即便微信聊天截图是真实的，该工作人员亦未取得中和公司的授权，其不能、也无权代表中和公司。因此，汪联阶诉称与中和公司就欠付租金的数额达成合意，其仅需支付剩余租金27万元没有事实与法律依据，也与合同约定不相符。综上所述，汪联阶、刘雪姣的上诉请求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉，维护中和公司的合法权益。   吴桂林未陈述意见。   中和公司向一审法院起诉请求：1.判决汪联阶、刘雪姣支付全部未付租金293418.8元及自2016年4月15日至实际付清之日的违约金（违约金的计算方法：以未付租金293418.8元为基数，按每日万分之五的标准，暂计算至2019年11月30日共1329日，违约金为194976.79元）；2.判决汪联阶、刘雪姣支付中和公司为实现债权产生的拖车费60000元、律师服务费8000元，共计68000元；3.判决吴桂林对上述未付租金、违约金及中和公司为实现债权所产生的拖车费、律师服务费承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由汪联阶、刘雪姣、吴桂林承担。   一审法院认定事实：2013年4月2日，中和公司作为甲方、出租人，汪联阶作为乙方、承租人，海南沃力强工程机械有限公司（以下简称沃力强公司）作为丙方、出卖人，三方签订《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号：LGFL130330121），合同约定中和公司根据汪联阶的要求和选择，向汪联阶指定的沃力强公司购买山东临工挖掘机一台（设备型号：LG6250，设备编码：6120579，总价：108万元），出租给汪联阶使用并收取租金；汪联阶应向中和公司支付首付款、保证金、管理费，首付款是融资租赁启动资金，汪联阶不得要求扣减、抵扣、冲抵或附带任何条件，保证金不计利息，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分租金及扣款管理费，多余的保证金予以退还，管理费一经支付，不予退还；租赁期限的起租日为租赁物件的交付日，即本合同的签订日，租赁期间共计36个月，自2013年4月2日至2016年4月2日，租金支付日为每月15日。合同第八条第1项约定：承租人承认，出租人为租赁物件的唯一所有权人，承租人根据本合同，在未全额支付租金前，除对租赁物件的使用权外没有任何权限，即使承租人支付了部分租金以及按本合同支付了其他费用，物件的所有权仍完全归出租人所有。第九条第4项约定：承租人了解并同意在租赁物件上安装GPS系统并实施监控，出租人发现或合理认为承租人违反本合同约定，出租人将有权利用GPS系统中止或者终止承租人对租赁物的使用，直至承租人对违约事件提供令出租人满意的补救措施，否则，出租人有权行使解除本合同并取回租赁物件，由此产生的一切费用均由承租人承担，并按本合同的规定追究承租人的违约责任。第十一条承租人的违约及违约责任约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其它款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用万分之五的违约金；承租人违约造成出租人损失的，包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、赔偿金等，承租人应当承担赔偿责任；承租人未按时足额支付任一期租金，视为承租人根本违约；若承租人根本违约，出租人有权：（1）要求出卖方停止对承租人提供服务；（2）通知承租人解除本合同，并将租赁物件回。出租人需要收回租赁物件时，可以自行收回，也可以委托出卖人收回，出租人即向承租人发出《租赁物件收回通知书》，承租人应无条件提供一切便利，将租赁物送至出租人或出卖人指定的目的地，并支付为此产生的一切费用，承租人不得以任何理由阻挠，否则，由此造成的一切损失均由承租人承担；（3）在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金（未到期的租金视为租金全部到期）、违约金、罚息等其它应付款项应当全部付清。给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失；（4）对收回的租赁物件，出租人有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对处理结果不提出任何异议；（5）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用要求等。第十三条约定，在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，即全部履行完毕合同规定的义务……承租人选择以留购方式取得租赁物件所有权。承租人以现汇方式一次性向出租人支付留购价格每台设备100元，购买租赁物件所有权。双方还约定，有关本合同的一切争议，三方协商不成，向出卖人所在地人民法院起诉。并载明合同签订地陵水县（出卖人所在地，精确到县）。该合同还约定了其他内容，并附有四个附件即《租赁物件清单》、《租赁物件接收确认书》、《租赁物件收回通知书》、《租金支付表》。其中《租金支付表》载明：起租日为2013－04－02，租赁期限为36，支付期间为每1个月支付一期，设备价款为108万元，融资额864000元，首付款216000元，保证金43200元，管理费9504元，租赁利率0.6409%，租金付款时间2013年5月15日-2016年4月15日，每期应付本息合计26951.55元，36期合计970255.8元。《租赁物件收回通知书》载明，委托出卖人沃力强公司对该设备进行收回。汪联阶在《租赁物件清单》、《租赁物件接收确认书》、《租金支付表》上签名捺印。当日汪联阶提取了上述租赁物。同日，中和公司、沃力强公司和汪联阶还签订了《工程机械产品买卖合同》，对上述租赁物的买卖事宜进行约定。汪联阶在《承租人承诺书》上签名捺印，承诺以本人及家庭的全部财产作为《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》的担保，其妻子刘雪姣在《承诺人配偶声明》上签名捺印，同意汪联阶的承诺。吴桂林作为担保人，在《担保书》上签名捺印，载明其自愿为汪联阶与中和公司订立的《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》项下汪联阶所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，汪联阶依约支付了首付款216000元，保证金43200元，管理费9504元，但没有按时支付租金，2017年11月19日，经对账，汪联阶确认尚欠中和公司323418.8元。2018年5月15日，山东正诚信律师事务所向汪联阶发出律师函，督促汪联阶在接函后10日内向中和公司支付租金323418.8元。汪联阶回复称，多次协议未有结果，受益人的设备无销售后的服务，达不到理想效果，要求20万元成交。并提供了电子商业承兑汇票，但中和公司不同意接受该方案。经协商，2018年10月22日，中和公司同意以汪联阶27万元回款，同日汪联阶向山东临工工程机械有限公司支付了3万元，中和公司认可该笔回款。2019年1月2日，中和公司收回涉案挖掘机。2020年1月3日，中和公司为聘请律师代理本案，向北京大成（海口）律师事务所支付了律师费8000元。2019年1月13日，中和公司提起本案诉讼。另查明，中和公司的经营范围包括融资租赁业务。沃力强公司的注册地址为海口市琼山区琼州大道边郑村村委会旁六间铺面。   一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷，中和公司和汪联阶之间设立的融资租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据法律规定，承租人应当按照约定支付租金。双方在签订融资租赁合同时约定了支付租金的日期和金额，合同期限已经届满，汪联阶仍没有按约定支付全部到期租金，其行为已构成违约，中和公司有权依据融资租赁合同的约定要求汪联阶支付已到期的全部未付租金并承担相应的违约责任。关于未付租金，汪联阶于2017年11月19日确认尚欠中和公司323418.8元，于2018年10月22日还款3万元，中和公司诉请汪联阶支付租金293418.8元。汪联阶、刘雪姣、吴桂林辩称保证金43200元、管理费9504元尚未返还，可以冲抵租金。根据合同约定，保证金可以冲抵租金，管理费一经支付，不予退还，不能冲抵租金，因此，以保证金冲抵租金后，汪联阶尚欠中和公司租金为250218.8元，应当给付中和公司，中和公司请求金额超过250218.8元部分，不予支持。关于违约金，汪联阶、刘雪姣、吴桂林辩称违约金按每日万分之五计算的标准过高，但是，该标准符合合同约定，没有超过法律规定，汪联阶、刘雪姣、吴桂林的抗辩主张不成立，不予采纳。汪联阶应以250218.8元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年4月16日起计算至付清之日止。关于律师费，中和公司主张汪联阶支付律师费8000元，符合合同约定，于法有据，予以支持。关于拖车费，根据中和公司提交的证据显示，拖车的被委托人与合同约定不符，汪联阶、刘雪姣、吴桂林亦不认可，故对中和公司诉请的拖车费6万元，不予支持。刘雪姣系汪联阶配偶，已签署了《承诺人配偶声明》，汪联阶的债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还，故对中和公司要求刘雪姣承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据吴桂林签署的《担保书》，吴桂林的保证期间为租赁期限届满之日起两年，本案租赁物的租赁期限于2016年4月2日到期，则吴桂林的保证期限至2018年4月2日到期，但中和公司未能提供其在上述期间内向吴桂林主张权利的证据，吴桂林不再承担保证责任。故对中和公司要求吴桂林承担保证责任的诉讼请求，不予支持。汪联阶、刘雪姣、吴桂林辩称租赁物残值40万元左右，远高于剩余租金，中和公司擅自收回租赁物自行处置，无权要求其支付剩余租金，还应当将超出部分予以返还。但是，根据融资租赁合同约定，在未全额支付租金前，租赁物的所有权归中和公司所有，若汪联阶未发生违约行为，汪联阶可选择以留购方式取得租赁物件所有权。由于汪联阶存在违约行为，中和公司收回租赁物自行处置，并不能免除合同约定的汪联阶偿还租金及合同其他义务。故对汪联阶、刘雪姣、吴桂林的抗辩主张，不予采纳。此外，汪联阶、刘雪姣、吴桂林当庭提出一审法院对本案没有管辖权。一方面，根据合同约定，发生合同争议，可向出卖人所在地人民法院起诉，而出卖人沃力强公司的注册地址在本院辖区范围内，一审法院受理本案，并无不当；另一方面，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，由于汪联阶、刘雪姣、吴桂林没有在规定期间提出异议，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、限汪联阶于本判决生效之日起十五日内向中和融资租赁有限公司支付全部到期未付租金共计250218.8元；二、限汪联阶于本判决生效之日起十五日内向中和融资租赁有限公司支付违约金（违约金以250218.8元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年4月16日起计算至付清之日止）；三、限汪联阶于本判决生效之日起十五日内向中和融资租赁有限公司支付律师费8000元；四、刘雪姣就本判决第一项、第二项、第三项确定的汪联阶的债务，向中和融资租赁有限公司承担连带清偿责任；五、驳回中和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计4682元，由汪联阶、刘雪姣负担。   二审期间，各方当事人未向本院提供新证据。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，汪联阶、中和公司、沃力强公司三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故汪联阶与中和公司之间的融资租赁合同关系合法有效，应受法律保护。汪联阶与中和公司约定的租期为2013年4月2日至2016年4月2日，但是2017年11月19日经双方对账，汪联阶确认尚欠中和公司323418.8元。双方约定的合同期限已届满，汪联阶仍未按约向中和公司支付全部到期租金，一审法院认定汪联阶已构成违约，并无不当。汪联阶、刘雪姣上诉主张不存在逾期支付租金的违约行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照合同约定，中和公司有权要求汪联阶支付已到期的全部未付租金及相应的违约金，一审法院根据双方于2017年11月19日对账汪联阶尚欠中和公司323418.8元，扣减汪联阶于2018年10月22日还款3万元及保证金43200元，认定汪联阶应当向中和公司支付尚欠租金250218.8元及按照约定支付违约金，并无不当。汪联阶、刘雪姣上诉主张尚欠的租金为196800元，中和公司不予认可，且于法无据，本院不予支持。根据双方约定，在未全额支付租金前，租赁物的所有权归中和公司所有，若汪联阶未发生违约行为，汪联阶可选择以留购方式取得租赁物件所有权。但是汪联阶未按约支付租金存在违约行为，中和公司收回租赁物自行处置，并不能免除合同约定的汪联阶偿还租金及合同其他义务。因此，汪联阶此项上诉主张不符合合同约定且无法律依据，本院不予支持。   综上所述，汪联阶、刘雪姣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9364元，由汪联阶、刘雪姣负担。   本判决为终审判决。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年九月二十九日   书记员 谭文姬   速录员 陈祥秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。