贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2723民初1365号 原告：郎德刚，男，汉族，1964年2月24日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师。 被告：贵州省贵定县东方水泥有限公司，住所地：贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723560913596N. 法定代表人：莫然（已故），公司经理。 负责人：杨万忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫兴烨、李顺强，公司职工。 原告郎德刚与被告贵州省贵定县东方水泥有限公司（下称东方水泥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告郎德刚及其特别授权委托诉讼代理人王军喜、东方水泥公司负责人杨万忠及委托诉讼代理人莫兴烨、李顺强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎德刚向本院提出诉讼请求：１、解除原告与被告劳动合同关系；２、判决被告支付未与原告签订劳动合应付11个月双倍赔偿金工资88000元；3、判决被告支付原告2009年9月至2020年4月共计11年工资，每月8000元，共计1056000元；4、判决被告支付原告解除劳动合同应付的11个月补偿金88000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年初，被告的法定代表人莫然在贵定县昌明镇找到原告，口头商议聘请原告为被告在贵定县昌明镇筹建水泥厂的相关事宜。2009年9月，原告正式聘用申请人为被告开展贵州省贵定县东方水泥有限公司筹备工作，约定每月工资为人民币8000元，具体工作是负责筹备建厂及相关事务管理，被告的法定代表人莫然安排原告为其建厂办理筹备投资、征收土地、公司注册及协调各方的关系，就这样，原告与被告形成了事实劳动关系。因原告一直为被告连续工作了11年，被告的法定代表人莫然以最后一次性结算工资及筹资款为由，未与原告结算过工资及垫资款项，也没有与原告签订书面的《劳动合同》。按照《劳动合同法》相关规定，被告应向其原告结算支付未签定书面劳动合同的双倍工资赔偿金，原告为被告工作了11年，已形成事实上的劳动合同关系，根据法律规定，被告与原告之间11年的事实劳动关系，应视为无固定期限劳动合同关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（2）、（3）款规定，被告未向原告支付劳动报酬；未依法给原告缴纳社会保险费，原告原告要求解除劳动合同，经贵定县劳动人事争议仲裁委员会审查后作出贵劳人仲不字（2020）第001号通知书，作出不予受理。现原告为维护自己合法权益，特依法向法院起诉，请如诉判决。 被告东方水泥公司辩称，1、原告郎德刚在水泥厂筹备阶段，确实做了一些工作，但公司从2012年7月就与政府解除合作后停工，原告诉称一直为被告工作不是事实；2、原告在2018年被处罚服刑期间，不可能为公司提供劳动；3、原告在2011年就当选村主任，后又连任村支书，没有时间为公司工作；4、在2009年，一般工人工资都是1500元到2000元，原告不可能得到那么高的工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵定县东方水泥厂于2009年1月经核准立项，在筹备期间，2009年9月16日，发起人莫然口头聘请原告郎德刚为其办理相关事务。2009年12月3日，莫然书面委托原告郎德刚为东方水泥厂办理工商证照，2009年12月8日贵定县工商行政管理局预先核准企业名称，颁发个人独资企业营业执照；2011年2月26日，莫然作为贵定县东方水泥厂法定代表人全权委托原告郎德刚办理水泥厂一切事务。在2009年至2011年期间，原告为东方水泥厂办理了占地补偿、迁坟补偿、建设管理、个人独资企业的设立登记等事宜。2012年7月，公司解除与昌明镇合作。2013年5月7日，贵定县东方水泥厂变更为贵州省贵定县东方水泥有限公司，股东杨万忠认缴注册资本1125万元，占45%；莫然认缴1125万元，占45%；李顺强认缴250万元，占10%。企业变更后，公司未与原告签订劳动合同。后因政策原因，东方水泥公司建设停工，尚未正常生产经营，2015年5月，公司法定代表人莫然去世，公司停止所有活动，未选举新的法定代表人。2017年因公司用地被征收，2020年原告申请仲裁，同年6月10日贵定县劳动人事争议仲裁委员以提交的案件材料中无基础证据，作出不予受理通知。 另查明，被告东方水泥公司的用地现已被政府征收，正在建设贵州茅台集团贵定昌明玻璃瓶厂。原告郎德刚在2011年12月至2018年11月16日期间先后任贵定县昌明镇桐荡村主任、支书；2018年12月因挪用资金罪，被本院判处有期徒刑九个月。根据贵州省统计部门公布数据，全省在岗职工年平均工资为：2009年28245元，2010年31458元，2011年33708元。 庭审中，原告坚持认为与被告存在事实劳动关系，约定每月工资8000元，但未提供工资支付标准及依据，也未提供其连续不断为被告工作的证据。因原告认为从2009年为被告工作开始就没有领过工资，故坚持诉请，被告则认为原告仅在2012年7月前为公司工作，也不可能按照每月8000元工资标准计算。双方争执太大，调解无果。 本案争议的焦点是：1、原被告是什么法律关系；2、原告的诉请是否得到法律的支持。 本院认为，我国民法规定，劳动（合同）关系是指劳动者与用人单位之间依法确立的劳动工程中的权利义务关系；劳务合同关系则指平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议。劳动关系的用人主体只能是符合劳动法规定条件的单位，自然人（个人）不能成为劳动合同的用人主体，劳务关系不受此限；劳动关系中形成的人身隶属关系，反映一种持续稳定的生产资料、劳动者、劳动对象的结合关系，定期得到劳动报酬并享有劳动法所规定的各项待遇。而劳务合同是平等主体之间的财产关系，一般以完成特定工作为目的，待遇只涉及劳动报酬，无其他社会保险等待遇。 本案中，原告郎德刚于2009年9月16日接受莫然的邀约为其提供服务，当时东方水泥厂未注册成立，莫然作为自然人，不具备签订劳动合同的主体资格，故郎德刚与莫然之间不存在劳动合同关系；2009年12月8日，东方水泥厂成立后，未与郎德刚签订劳动合同，2013年水泥厂变更为股份公司，公司也未与郎德刚签订合同，即在形式上，没有劳动合同关系。从提供的证据来看，原告郎德刚在为莫然或东方水泥厂工作期间，从未按期领取工资，也未享受社会保险等待遇，而是作为莫然或东方水泥厂的代理人从事活动，从其提供的书证材料证实，郎德刚是在2009年9月至2011年期间，办理占地协调、补偿款发放、迁坟补偿、建筑材料购买等事务；此后，水泥厂与政府解除合作未正常生产经营，后水泥厂从独资性质变更为股份，直至莫然过世，住所地被征收，因被告企业无具体业务，原告郎德刚也再无从事东方水泥公司职务行为的证据，该事实符合逻辑推理；且客观上，原告从2011年11月起当选村干部，后又被处罚，时间和精力上均不可能与企业保持隶属关系，故原被告之间也不存在事实上的劳动关系。原告认为从2009年起一直为被告工作到2020年6月起诉之时，与客观实际不符，不予认定。故原告接受莫然的委托，以莫然或水泥厂的名义在一定时期内为其提供筹备建厂的特定劳务，双方之间系劳务关系。因原被告之间不存在劳动合同，故原告请求解除劳动合同，支付11年工资、双倍赔偿金、补偿金，均没有事实和法律依据，本院不予支持。 按照劳务合同关系法律规定，原告提供劳务，接受劳务的一方东方水泥厂应支付报酬。因原告从未得到报酬，东方水泥公司作为东方水泥厂的继任主体，应承担支付义务。虽然原告不能提供所约定的劳务合同的证据，但根据原告确实提供劳务的客观事实，结合贵州劳务报酬实际状况计算报酬符合民法公平原则。关于劳动报酬的计算，对于劳务时间，从原告提供的证据能证明在2009年9月16日至2011年期间为被告提供劳务的证据，但被告认可原告工作到2012月7月，予以确认；关于报酬的标准，因原告不能提供双方约定的8000每月报酬的证据，本院按照通用原则和通常认识，按照贵州省统计部门公布的各年度的年平均工资计算合理恰当。故原告的报酬计算如下：原告提供劳务的具体时间2009年9月至12月份，共4个月，报酬为28245元/年÷12月×4月＝9415元；2010年12个月31458元；2011年12个月33708元；2012月7个月38396元/年÷12月×7月≈22398元；合计96979元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条第六条、第一百一十三条、第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省贵定县东方水泥有限公司在判决生效后十日内支付原告郎德刚劳动报酬九万六千九百七十九元（￥96979元）； 二、驳回原告郎德刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州省贵定县东方水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员  陈康谊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 鑫