山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2406号原告：刘伟，男，汉族，1985年1月1日出生，个体养车户，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司，住所地：朔州市朔城区广安西街地震局办公楼。法定代表人：章立芳，职务：经理。委托诉讼代理人：胡荣，男，汉族，1979年9月13日出生，系该公司员工，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告刘伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟的委托诉讼代理人马国春，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司的委托诉讼代理人胡荣、程秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费89071.27元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费46783元、残疾赔偿金93134元、被抚养人生活费16293元、交通费2000元、车辆损失费188443元、车辆评估费12000元等费用共计400443元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日00时40分许,原告驾驶其所有的晋BD99**/晋BX7**车行驶至保沧高速公路保定方向26km+240m处时,与任洪亮驾驶的冀冀J692**型专项作业车(停驶)追尾相撞,冀冀J692**前移又与辛磊驾驶的新新B687**型专项作业车(停驶)追尾相撞后翻入边沟内,晋晋BD99**晋晋BX7**冀J冀J692**专项作业车又起火,造成三车不同程度损坏、路产损坏、晋B晋BD99**B晋BX7**货物损坏、刘伟、任洪亮受伤的道路交通事故。经保定交警部门认定,刘伟负事故的主要责任,任洪亮、辛磊负事故的次要责任。原告受伤后,被送往保定裕东医院接受治疗,被诊断为全身多处骨折、左髋臼粉碎性骨折伴脱位、双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、左肺挫伤等,住院治疗19天。经查,晋BD晋BD99**X晋BX7**被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司处投保有200000元的商业车上人员责任险(驾驶人),203840元的车辆损失险,1000000元的第三者责任险,不计免赔等保险,保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日,事故发生在保险期内。综上所述,原告根据我国相关法律法规的规定,特诉至贵院,请求人民法院依法判令被告在责任限额内赔偿原告的各项损失,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司辩称，1、对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。2、原告的人身损害、车辆损失应当扣除另外两辆车交强险赔付部分，被告应按照70%责任比例进行赔付；3、原告各项诉求部分不认可，庭审质证时予以确认；4、诉讼产生的间接损失包括评估费、鉴定费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、证明、住院病历、诊断书、住院证、医疗费票据等证据，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月15日00时40分许,原告驾驶其所有的晋B**晋BD99**7晋BX7**保沧高速公路保定方向26km+240m处时,与任洪亮驾驶的冀J6**冀J692**业车(停驶)追尾相撞,冀J6**冀J692**辛磊驾驶的新B6**新B687**业车(停驶)追尾相撞后翻入边沟内,晋BD**晋BD99**0晋BX7**21冀J692**车又起火,造成三车不同程度损坏、路产损坏、晋BD9**晋BD99**8晋BX7**、刘伟、任洪亮受伤的道路交通事故。经保定交警部门认定,刘伟负事故的主要责任,任洪亮、辛磊负事故的次要责任。原告所有的晋BD99**晋BD99**挂晋BX7**人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司处投保有200000元的商业车上人员责任险、203840元的车辆损失险、1000000元的第三者责任险,不计免赔等保险,保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日,事故发生在保险期内。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：关于人损部分：1、原告主张残疾赔偿金93134元、精神抚慰金7000元、鉴定费2500元。原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书予以证实，并按照居民人均可支配收入计算残疾赔偿金93134元，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司对鉴定意见书不予认可，称应按农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书由有相关资质的第三方鉴定机构作出，其意见的内容和形式符合法定要求，被告未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定鉴定结论的相应证据等，应承担举证不力的法律，本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定，原告提供购房合同可以证明城镇居住事实，且被告未提供相反证据予以反驳，故原告主张的残疾赔偿金93134元，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，本院参照原告伤情，依据相关规定，支持5000元。鉴定费系原告为确认损伤程度而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以确认；2、原告主张医疗费89071.27元，并提供医疗费票据予以证实。被告称应以票据金额为准。本院认为，原告主张医疗费符合法律规定，且有票据为证，故本院对原告主张的医疗费予以支持；3、原告主张住院伙食补助费1900元，按100元/天标准计算住院期间19天。被告认为应按50元/天标准计算。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张营养费4500元，按50元/天的标准计算90天。被告对原告主张的营养费不予认可。本院认为，原告诊断为全身多处骨折、左髋臼粉碎性骨折伴脱位、双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，结合原告伤情，依据相关规定，本院按50元/天标准酌情支持90天营养期为4500元；5、原告主张护理费10800元，原告按120元/天计算90天。被告对原告主张的护理费不予认可。本院认为，原告诊断为全身多处骨折、左髋臼粉碎性骨折伴脱位、双侧锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，原告提供证据不能证明护理人员实际收入情况，结合原告伤情，依据相关规定，本院按120元/天标准支持90天护理期为10800元；6、原告主张误工费46783元，按2019年山西省交通运输业标准94865元/年计算180天。被告称原告未提交误工减少的收入，也没有提交最近三年的平均收入，按照省高院文件，应当按照80元每天计算90天。本院认为，原告提供驾驶证、从业资格证、行驶证可以证明其从事行业，结合原告伤情，依据相关规定，本院按交通运输业标准计算180天误工期为46783元（94865元/年÷365天×180天）；7、原告主张二次手术费21000元，被告称二次手术费认可15000元。本院认为，原告提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定意见书记载后续治疗费约21000元，原告主张后续治疗费符合法律规定，故本院对原告主张的二次手术费予以认定；8、原告主张被抚养人生活费16293元（21159元×11年÷2×14%＝16293元）。被告对被抚养人生活费不予认可。本院认为，原告提供证据可以证明城镇居住的事实，其主张被抚养人生活费符合法律规定相关标准，故本院对原告主张被抚养人生活费16293元予以支持；9、原告主张交通费2000元。被告称原告未提供相关票据，请法院酌情处理。本院认为，原告提供票据并非正规发票，但原告受伤住院产生交通费用符合实际情况，依据经济出行的原则，结合原告治疗情况，本院酌情支持500元；以上人伤损失共计291481.27元，因原告投保有200000元的商业车上人员责任险，原告主张200000元，故本院对该项主张予以支持。关于车损部分：1、原告主张车损188443元，原告提供北京华大保险公司公估有限公司山西分公司出具的评估报告证明原告车损为188443元，被告称鉴定车损偏高，应扣减残值20000元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；2、原告主张评估费12000元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可，称评估费偏高，不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；以上车损失共计200443元。综上，确认原告各项损失共计400443元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告驾驶车辆受损并受伤，且负事故的主要责任。因晋BD99**/晋BD99**车晋BX7**寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在车上人员责任险限额内赔付原告200000元，在车辆损失险限额内赔付原告200443元。关于按事故责任理赔问题，本院认为，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告抗辩意见不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔付原告200000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告200443元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3653元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二零二零年九月十一日书记员 王禹婷