湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1656号上诉人（原审被告）：尹某，女，1935年3月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁杰（系尹某的儿子），男，1958年2月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：刘丽娥，女，1965年12月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：丁某，男，1990年9月6日出生，苗族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘丽娥（系丁某的母亲），女，1965年12月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人(原审原告)：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，湖南五溪律师事务所实习律师。上诉人尹某、丁某、刘丽娥因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹某、丁某、刘丽娥上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。丁勇已于一审起诉前的2019年3月去世，丁勇作为诉讼主体的民事诉讼权利能力已终止，故在起诉时就已经没有了作为本案适格被告的诉讼主体，但一审法院没有裁定驳回起诉，而是变更丁绍良及三上诉人为本案一审被告继续审理，违反法定程序。同时，丁绍良于2020年6月去世，丁绍良的诉讼主体资格在一审开庭前已经消失，一审继续审理本案亦程序违法。被上诉人在起诉后，一直未变更诉讼请求，一审判决结果超过了被上诉人的诉讼请求范围。二、本案在实体处理上也不符合法律规定。丁勇在去世时已经资不抵债，上诉人在一审的答辩状中已明确表示其没有继承任何丁勇的遗产，被上诉人也无证据证实上诉人继承了丁勇的遗产，一审法院在没有征求上诉人是否继承遗产的情况下，认定上诉人没有放弃继续权缺乏依据，上诉人在一审答辩状中明确表述均没有继承丁勇任何遗产，就是明确表示放弃了对丁勇遗产的继承，一审认定上诉人没有放弃继承权错误。现三上诉人郑重申明：放弃对丁勇遗产的继承。因此，本案在实体上也应该驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。综上，请求支持上诉人的上诉请求。怀化农村商业银行股份有限公司辩称：一、一审法院在审理本案过程中，符合法定程序。一审法院在2020年1月9日立案后，答辩人发现丁勇死亡，故向一审法院申请变更被告为刘丽娥、丁绍良、丁某，后又发现丁勇的继承人还有其母亲尹某，又申请追加尹某为被告。在一审庭审中才得知丁绍良于2020年6月8日去世，故一审法院依法裁定驳回丁勇、丁绍良的起诉。答辩人在一审庭审中已经变更诉讼请求，在宣读起诉状时，明确请求法院判决上诉人在继承丁勇的财产范围内承担责任。并不存在上诉人上诉状中所说的未变更诉讼请求，一审判决亦未超出诉讼请求判决。二、本案认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当。上诉人并未在一审答辩状中明确表示放弃继承丁勇的遗产，也只在庭审中表示还没有继承丁勇的遗产，并非表示要放弃继承遗产。因此一审法院认为上诉人未表示放弃继承并无错误，判决其在继承遗产的实际价值范围内承担责任并无错误。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。怀化农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金200000元并按合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2017年9月13日，丁勇以房屋装修为由，向原告申请借款200000元。2017年9月14日，丁勇与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），最高借款本金额度为200000元，借款额度的期限自2017年9月14日至2020年9月14日。约定每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。放款确认书约定的借款月利率为6.8001‰，罚息比率为50%。2018年9月30日，原告发放借款150000元，到期日期为2019年9月29日；2018年12月3日，原告发放借款50000元，到期日期2019年12月2日。之后丁勇未按期还本付息，故形成纠纷。另查明，丁勇于2019年3月13日因病去世，丁绍良于2020年6月8日因病去世。丁绍良是丁勇的父亲，尹某是丁勇的母亲，刘丽娥是丁勇的配偶，丁某是丁勇的儿子，被告尹某、刘丽娥、丁某均系丁勇的法定继承人，被告尹某、刘丽娥、丁某均没有放弃继承权。丁勇在怀化市鹤城区××路××，并分别为其22万元、20万元的借款办理了抵押担保。一审法院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。丁勇与原告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡），是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，该院予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。现丁勇已去世，被告尹某、刘丽娥、丁某系丁勇遗产的第一顺序继承人，且被告尹某、刘丽娥、丁某均未表示放弃继承。对丁勇生前所欠原告的借款本金及利息，应由被告尹某、刘丽娥、丁某在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。对于丁勇向原告所借债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案丁勇以个人名义向原告所借债务超出家庭日常生活需要所负的债务，故丁勇向原告所借债务为丁勇个人债务，不是夫妻共同债务，应当将刘丽娥与丁勇共同所有的财产的一半作为丁勇的遗产用来偿还原告的借款本金及利息，其余的为刘丽娥所有。对于被告刘丽娥领取的丁勇的抚恤金是否为遗产的问题，该院认为抚恤金是在丁勇死亡后，由国家发给丁勇亲属的费用，是用以优抚丁勇家属的，抚恤金不属于丁勇的遗产，不能用来偿还债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该院判决：限被告尹某、刘丽娥、丁某于判决生效后十日内在继承遗产的实际价值范围内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并按合同约定利率给付利息及罚息至借款本金还清之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告尹某、刘丽娥、丁某负担。本院二审期间，上诉人尹某、刘丽娥、丁某为支持其上诉主张，提交了证据如下：1、婚姻关系证明，拟证明丁勇在进行本案贷款的时候与刘丽娥婚姻关系存续，丁勇办理贷款时提交的离异材料虚假，而被上诉人审核到位。2、房屋登记查询证明，拟证明丁勇提交给被上诉人的贷款材料是假材料，被上诉人也未审核到位。被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司在二审中未提交证据。被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司对上诉人二审提交的证据发表质证意见为：1、对婚姻关系证明真实性无异议，在审核方面被上诉人不存在过错，资料是丁勇本人提交。2、对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该资料还可证明丁勇名下有两套房产。本院经审查：对上诉人二审提交的证据1、2的真实性予以确认，但该两份证据不影响本案事实的认定。本院二审查明：登记在丁勇名下的位于怀化市鹤城区××路××房屋现由刘丽娥等人使用或管理。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。一、一审法院在审理过程中发现丁勇及丁勇的继承人丁绍良先后去世，已裁定驳回对丁勇、丁绍良的起诉，且在审理过程中已通知了丁勇的继承人刘丽娥、丁某、尹某作为一审被告参加本案诉讼，一审法院的该审理程序并无不当。至于诉讼请求，被上诉人在得知丁勇去世后，已申请变更丁勇的继承人刘丽娥、丁某、尹某为一审被告在本案中承担责任，故一审法院判决刘丽娥、丁某、尹某在继承遗产的实际价值范围承担责任，并未超出怀化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，亦未加重刘丽娥、丁某、尹某负担。因此，上诉人刘丽娥、丁某、尹某上诉主张一审判决程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”依该规定,上诉人对本案所涉债务并非承担直接的偿还责任,而是以继承丁勇遗产的实际价值为限。本案中，上诉人虽在上诉状中表示放弃对丁勇遗产的继承，但丁勇名下的房产仍由上诉人实际使用或管理，一审法院仅判决上诉人在继承丁勇遗产的实际价值范围内承担责任,并未加重上诉人负担,亦保障了债权人的合法权益,该处理并无不当。综上所述,尹某、刘丽娥、丁某的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹某、刘丽娥、丁某负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  舒易成审判员  黄丽霞二〇二〇年九月二十四日书记员  唐 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。