山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9574号 上诉人（原审原告）：刘进学，男，1947年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敬森，男，1950年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张忠鹏，男，1983年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被上诉人之子。 上诉人刘进学因与被上诉人张敬森农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初5039号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘进学之委托诉讼代理人马熙江、张雪，被上诉人张敬森和委托诉讼代理人张忠鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘进学提出上诉请求：一、依法改判上诉人享有青苗补偿款34880元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人自1999年起耕种涉案土地，且地面青苗系上诉人栽植，理应享有青苗补偿款。2、上诉人是农村土地承包实际经营权人，农业税完税证及土地款的收款凭证可以证明。3、2019年涉案土地第一次征用的0.0082亩，崔家庄村委会认可涉案土地系上诉人经营耕种，且村委会对该次征用的青苗补偿款348元已公示并发放至上诉人账户中，被上诉人并未提出任何异议。4、崔家庄村委会土地账目的性质并非土地承包合同，涉案土地系村机动地，未载明承包期限。没有证据证明2003年以后被上诉人与崔家庄村委存在延续至今的土地承包合同或土地承包关系。5、一审中上诉人提出的证据能够证明案件基本事实。被上诉人反驳应提交证据予以证明，一审判决举证责任分配错误。 被上诉人张敬森答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：本案土地是由被上诉人与村委签订了长期承包合同，村委和村民都以这种约定俗成方式默认有效，上级主管部门也备案认可。该地块一直在被上诉人名下，故占地及青苗补偿款应属被上诉人。上诉人提交的缴纳土地承包费凭证与本案土地无关。被上诉人今年才知道2019年的348元补偿款及公示，该款项是上诉人在当时的村委不知情的情况下，欺骗村委冒领补偿款，属于不当得利。 原告刘进学向一审法院提出诉讼请求：1、原告享有青苗补偿款34880元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉地块1.1亩位于青岛市黄岛区，系村集体机动地，村委会土地账本记录的土地位置为：“孙悟山前”，自2003年5月1日起该土地登记在被告张敬森的土地账上，未签订土地承包合同。上述地块中0.872亩因修建北五路南侧绿化带被占用，青苗补偿款为34880元，因原、被告双方有争议，该款目前在青岛市黄岛区委会，尚未发放。 原告主张被告自1999年将该土地交付给其耕种至今，原告先是种花生，后来陆续栽种了板栗树，前两次栽种的板栗树已经砍伐，本案被占用的板栗树是原告第三次种植的，向一审法院提交了其2001年至2002年的农业税完税证以及2000年、2001年地款的收款凭证。被告对此不认可，主张其于2003年才承包了案涉土地，并未将土地交付给原告耕种，其自2007年开始陆续栽树，大约200棵。原告还向一审法院提交赔青明细表证明涉案地块中0.0082亩土地于2019年被占用，赔青款348元由村委会发放到原告账户中，该款项村委会已经公示，被告当时未提出任何异议，并且村委会也认可原告系土地附属物的权利人和实际耕种人。被告对此不认可，称其并不知道上述348元赔青款支付到原告账户中。 一审法院认为，从村委会的土地账上可以看出案涉土地自2003年登记在被告张敬森的土地账上，即该土地由被告承包经营，现该地块上的0.872亩被占用，青苗补偿款34880元应当属于被告所有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告将土地交给其耕种并栽种了板栗树，被告对此不认可，且原告也未向一审法院提交证据证明其主张，故对原告的主张一审法院依法不予支持。村委会将案涉土地0.0082亩赔青款348元支付给原告，并不能证明原告系该土地附属物的权利人和实际耕种人。现原告主张其享有案涉土地的青苗补偿款34880元，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘进学的诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由原告刘进学负担。 二审期间，上诉人提交录音及文字版两份证据：录音一为上诉人之子刘新学与当地管委负责人交谈，录音中当地管委负责人说“就是他的地给嫩种了，然后嫩种了东西，就这么个事那么。”刘新学说“但张晓东（村主任）是明白的。”管委负责人说：“他明白有什么用。但是只要地是人家的，钱只能打给人家。”录音二内容为上诉人之子刘新亮与被上诉人张敬森的交谈，录音中张敬森说“原来那个地，你们家人，我无偿给你们的，你们很明白。”上诉人称以上录音可以证明涉案土地是上诉人一直耕种，被上诉人也认可，村主任张晓东也认可。被上诉人质证称，对录音一不清楚，对录音二认可真实性，但录音前后还有内容，被上诉人的意思是当时对他们好，是无偿帮他们的。被上诉人没有把地给上诉人种，上诉人也没有在地上种东西。因录音中交谈人员均未到庭作证，且上诉人未能向法院说明录音一中出现的当地管委负责人的姓名及职务，本院对以上两录音证据的证明效力均不予认可。 被上诉人申请证人陈某、孙某出庭作证。陈某作证称，我是胶南市办事处崔家庄村委成员。2019年发放348元补偿款的时候，测绘来量地，上诉人刘进学的妻子在场，被上诉人张敬森一家都不在场，当时上诉人刘进学的妻子说是他家的，我们也不知道是谁的，我们就听了，没有核实。现在双方有纠纷了，我们村委会计一看账，确实是被上诉人张敬森家的。涉案的土地在孙悟山前，我们有账本，在我们的土地账上被上诉人张敬森名下。地是机动地，有账本，当时机动地承包都没有合同。孙某作证称，我是崔家庄的会计。在2003年1月-12月30日竹山办事处崔家庄村承包地册底原件中第23号账目是被上诉人承包的地，第四行写明孙悟山前，2阡1.1亩，查账的结果是现在占用的地在被上诉人张敬森的名下。2019年发赔偿款348元时，我们没有找账，当时谁去了就把钱给谁了。双方当事人对证人证言均未提异议。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据崔家庄村委成员陈某、孙某出庭作证的证言，2019年348元赔青款发放到刘进学账户中系因崔家庄村委会未能及时核实土地账目，并不能说明村委认可刘进学系涉案土地的实际耕种人。对证人证言，双方当事人均无异议，本院予以采信。刘进学据此主张其应获得青苗补偿款，理由并不充分，本院不予采纳。刘进学又主张其张敬森将涉案土地交付给其耕种，但张敬森对此予以否认，刘进学亦未能提交有效证据予以证明，本院对此亦不予认可。现根据崔家庄村委会土地账目及崔家庄村委成员陈某、孙某的证人证言，可以认定涉案土地登记在张敬森的土地账上。该土地因修建北五路南侧绿化带被占用0.872亩，由此产生青苗补偿费34880元，应当属于土地承包经营权人张敬森所有。一审法院据此判决驳回刘进学的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费672元，由上诉人刘进学负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡