湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3582号原告：匡旭，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙上望城区。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区申湘商务广场**。法定代表人：李益民。委托诉讼代理人：胡珍妮，湖南云桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，湖南云桥律师事务所律师。原告匡旭与被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、确认被告系非法解除与原告的劳动合同；2、由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金163992元。被告答辩要点：1、从客观事实来看，原告匡旭于在职期间严重违反其与被告签订的劳动合同约定及公司劳动纪律，严重损害被告合法权益，被告的解约行为符合双方劳动合同的约定；2、从法律上看，原告匡旭在其他公司投资并任职的行为已构成对公司规章制度及劳动纪律的严重违反，被告解除与原告的劳动合同关系合法有据；3、原告各项诉求违背客观事实及法律规定，于法无据，请求依法全部驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告于2007年11月入职湖南申湘汽车天程销售服务有限公司，工作岗位历经售后服务顾问、人事行政职位。2008年3月1日，双方订立三年期的劳动合同，该合同到期后，双方又续订了劳动合同直至2014年2月28日。在该合同履行过程中，湖南申湘汽车天程销售服务有限公司与原告订立劳动合同主体变更协议，将合同主体由湖南申湘汽车天程销售服务有限公司变更为本案被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司。2014年2月28日，原告与被告在续订合同时经协商一致，将合同变更为无固定期限劳动合同。该合同第19条约定，“在本合同期限内，乙方（即原告）不得以任何形式，直接或间接地在与甲方（即被告）存在竞争关系的其他用人单位工作或任职；亦不得单独或与他人共同投资、参股、合伙、合作从事与甲方有竞争关系的同类经营业务；否则，一经发现，甲方有权立即解聘乙方，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。”被告的经营范围为汽车销售、二手车及零部件销售；机动车维修；提供汽车装饰、汽车美容、汽车清洗及技术咨询服务等。2019年7月9日，被告作出《解除劳动合同通知书》，以原告违反了在职期间的竞业禁止义务为由解除了与原告之间的劳动关系。2、原告匡旭与案外人虢迪系夫妻关系，虢迪自2004年至2019年7月期间就职于湖南申湘汽车天程销售服务有限公司，该公司与被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司系集团关联公司。2018年11月30日长沙诚安汽车维修服务有限公司成立，虢迪担任该公司股东和监事，并于2019年5月退出股东监事一职，原告匡旭自2019年5月20日起成为该公司股东和监事。该公司工商登记信息显示经营范围为：汽车维修；汽车零配件零售：汽车租赁；汽车用品汽车内饰用品、二手车的销售。3、原告因上述诉争于2019年11月4日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出长县劳人仲案字(2019)第888号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁申请，原告不服诉至本院。被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实为被告以原告在职期间违反竞业限制为由解除与原告的劳动关系是否违法。原告认为，被告没有制定竞业禁止的规章制度，劳动合同中关于劳动纪律的约定不等同于公司的规章制度；被告在劳动合同中关于第十九条竞业限制的约定，该条款为格式条款，限制原告基本就业权利，加重原告义务，也无相应补偿方案，明显违反公平原则，应属于无效约定；原告任职办公室行政专员，并非公司董事、高级管理人员或者高级技术人员等涉密岗位人员，不属于竞业限制的对象；用人单位依据合同中第十九条竞业限制条款单方解除劳动合同关系，没有法律依据。被告认为，被告单方解除与原告的劳动合同关系合法有据，并不违反我国现行法律规定，不应就此对原告承担任何违法赔偿责任。原告于在职期间进行严重违反劳动合同相关约定及公司劳动纪律的行为，且该行为严重损害被告合法权益之事实已确认无误；被告依据双方签订的《劳动合同书》中第八项“劳动纪律”第19条款解除劳动合同并无违法不当之处；“第19条款”作为公司规章制度以及作为劳动合同约定内容均有其法律效力。劳动者在职期间从事高度重合的其他公司岗位，对公司影响恶劣，劳动法竞业限制的立法规定就是为了公司员工离职后对公司商业秘密的保护。本院认为，本案劳动合同中约定：“在本合同期限内，乙方（即原告）不得以任何形式，直接或间接地在与甲方（即被告）存在竞争关系的其他用人单位工作或任职；亦不得单独或与他人共同投资、参股、合伙、合作从事与甲方有竞争关系的同类经营业务；否则，一经发现，甲方有权立即解聘乙方，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。”原告匡旭在申湘天衡公司任职期间，出任长沙诚安汽车维修服务有限公司的股东及监事，两公司在经营范围上有所重合，存在竞争关系。从原告在两家公司的担任岗位以及两家公司的经营范围等综合来看，原告确已违反双方约定的竞业限制义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条明确规定用人单位可以解除劳动合同的几种情形，其中第二项“严重违反用人单位的规章制度的”以及第四项“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响……”，均可解释被告与原告解除劳动关系的合理性。首先，被告申湘天衡公司将竞业限制条款明确约定于《劳动合同书》中，且与每位员工均有签订，即对公司全体员工均作出了书面告知，可视作一般意义上的公司规章制度；该条款并不违反法律强制性规定，劳动者应该遵守。其次，《劳动合同法》中仅规定了离职后的竞业限制义务，但相较于离职后违反竞业限制义务，劳动者在职期间违反竞业限制义务，对用人单位造成的不良影响更为突出。故原告主张被告违法解除劳动关系并支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。原告任职股东和监事的长沙诚安汽车维修服务有限公司与被告公司存在业务重合，原告的任职违反了条款的约定，被告据此解除与原告的劳动关系有事实和法律依据，原告主张被告违法解除劳动合同的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告匡旭的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告匡旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年九月二十七日书记员  朱微微附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。