河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初529号 原告：丁庭全，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：西北建设有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托代理人：陈桐，男，1992年9月12日出生，汉族。 被告：石家庄林港房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区翟营南大街。 法定代表人：杨志波，该公司经理。 委托代理人：陈国锋，男，1974年7月17日出生，汉族。 被告：花勇，男，1972年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：卢京英，女，1973年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：杨建分，男，1968年8月29日出生，汉族，住无极县。 原告丁庭全与被告西北建设有限公司（以下简称西北建设）、石家庄林港房地产开发有限公司（以下简称林港公司）、花勇、卢京英、杨建分为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庭全的委托代理人齐晓鹏、被告西北建设的委托代理人陈桐、被告林港公司的委托代理人陈国锋、被告花勇、被告杨建分到庭参加诉讼，被告卢京英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁庭全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告西北建设向原告支付工程款1050000元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2、依法判令被告林港公司、花勇、卢京英、杨建分对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2017年7月19日原告和西北建设签订了《建筑工程扩大劳务分包协议》，协议约定由原告分包其承包的无极县林中村改造项目部分施工工程。协议签订后，原告即组织工人按照合同施工，为了保证工程的顺利进行，被告林港公司向原告出具了承诺书，承诺由西北建设出具结算依据卢京英签字，由林港公司杨建分代付，2018年12月13日，原告与西北建设进行了工程结算，截止结算日尚欠原告1300000元工程款未付。工程结算后于2018年年底前陆续向原告支付了部分工程款，至今尚欠1050000元，经原告多次催要未果。因本案所涉建设工程由被告林港公司开发，且林港公司向原告出具了承诺书，应当对欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉求。在审理过程中，原告申请追加花勇、卢京英、杨建分为被告。 西北建设有限公司辩称，西北建设没有差别涉案工程项目，也没有委托任何人签订过合同，也未与林港公司签订过施工合同。 林港公司辩称，杨建分不能代表公司给原告出具承诺书，因杨建分不能代表公司，不同意承担连带责任。 花勇辩称，合同是我欠的，我承担责任，卢京英只是帮忙，不应承担责任。西北建设不承担责任。 杨建分辩称，我是给林港公司打工的，我是签字了，内容也没有看，我代表不了林港公司，不同意承担责任。花勇与原告签订的合同，与我无关。 卢京英未答辩。 本案的争议焦点为：一、原告要求被告西北建设支付工程款的数额及依据。二、被告林港公司、花勇、卢京英、杨建分应否对上述债务承担连带责任。 原告向本院提交以下证据： 1、《建筑工程扩大劳务分包协议》一份，用以证明合同价格；2、原告与被告杨建分、卢京英签订的承诺书一份，用以证明付款责任问题。3、工程结算单一份，用以证明结算时欠工程款1300000元，后支付250000元，现尚欠1050000元。经质证，西北建设认为西北建设没有与原告签订过任何合同，承诺书中写的是西北建设建筑公司，同时承诺书中也没有我公司的盖章或授权，不予认可。林港公司认为原告与西北建设签订的合同于我公司无关，杨建分签的承诺书不能代表公司，对承诺书不予认可，结算单于我公司无关。花勇认为，合同我认可，对承诺书和结算单上卢京英的签字不认可，卢京英只是帮忙，对结算单上的数额我认可。杨建分代付的130000元、11000元工人工资及电梯拆除费7000元，应予扣除。杨建分认为，分包协议与我无关，我是林港公司的员工，对承诺书我代表不了公司，原告让我签字，我没看就签了，公司给了委托书后我代公司付过款。4、录音两份，经质证，被告西北建设认为花勇在电话中说了，本案所涉手续都是他自己做的假的，西北建设没有给他任何授权，同时花勇也说了是他的个人行为，与我公司无关，截止到现在，西北建设在石家庄没有办事处，只有住河北办事处，负责人是张永辉，均与花勇无关。被告花勇认为，该录音是我挂了牌之后的录音，录音中始终说，这是我的个人行为，与西北建设没有关系，何况西北建设在石家庄有办事处。5、行唐法院民事裁定书和执行裁定书各一份，用以证明花勇与西北建设有关系。经被告质证，西北建设认为，执行裁定书后面还有别的裁定，因当时是推翻了这个东西，当时还不认识花勇。驳回起诉的裁定证明不了我们与花勇有关系。花勇认为，执行裁定中西北建设未出任何费用。 被告花勇提交的证据有：1、西北建设河北项目部牌面照片一张；2、被告花勇委托制作标牌是与制作方微信沟通是的微信截图；3、花勇制作标牌时的收款收据。用以证明被告花勇制作的标牌牌面布局及挂牌时间是2019年6月20日。经原告质证，认为本案所涉合同签订时时石家庄市槐安路时光街一写字楼内，后花勇搬到了现在的世纪公馆，时间可能是2019年6月份，签订合同和交保证金都是在原来的地址。 本院经审理认定事实如下：被告花勇、卢京英系夫妻关系。被告杨建分系被告林港公司员工。被告林港公司承建无极县林中村美丽乡村建设工程。2017年7月19日，被告花勇以被告西北建设的名义与原告签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，协议约定由原告分包其承包的无极县林中村改造项目部分工程。协议签订当天，原告将施工保证金200000元打入被告花勇名下农行账户内，之后，原告即组织工人按照合同施工。2018年12月13日，原告与被告卢京英对工程进行结算，尚未结算工程款为1300000元。2018年年底被告林港公司代花勇给付工程款250000元，后被告林港公司代花勇支付工人工资130000元和11000元，被告杨建分支付电梯拆除费7000元。 另，本案所涉工程款不包括工人工资。在本案所涉工程施工过程中，被告花勇因涉嫌刑事犯罪，在看守所关押，导致合同履行过程中由其妻卢京英代其管理、代其在结算单上签字。审理中，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，被告花勇签订合同及收取保证金收据所用印章与被告西北建设在陕西省公安厅备案的印章均不一致，印章鉴定费10500元。 本院认为，一、花勇与原告签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》的行为是否构成表见代理，西北建设是否对花勇的民事行为承担民事责任。《最高人民法院印发的通知》第十三条规定:“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理人的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人具有代理人。合同相对人主张构成表见代理的应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表现形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”因此构成表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。这包括两个方面的内容：其一。存在外表授权，即存在有代理权授予的外观，代理行为外在表现上有相对人相信行为人由代理权的事实。无权代理人以前曾经被授予代理人，或者拥有实施其他民事法律行为的代理权，或者根据交易习惯行为人的行为外表表明具有代理权，均可构成外表授权。其二，相对人对行为人由代理权形成了合理信赖。相对人对外表授权的信赖是否合理，应当以是否有正当理由作为判断标准。本案中，案涉《建筑工程扩大劳务分包协议》系花勇以西北建设的名义签订，原告主张合同上加盖有西北建设印章，西北建设应为案涉《建筑工程扩大劳务分包协议》的发包方。原告作为合同相对人主张构成表见代理的应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信花勇具有代理权。根据已查明的事实，被告花勇将其持有西北建设假章加盖在原告与其签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》上，并且被告花勇也没有被告西北建设出具的证明其西北建设职工身份的证明材料或授权委托书等，且事后被告西北建设也未追认，原告现提供的证据不足以证明花勇在签订合同时，具有西北建设授权表象的形式要素。此外，原告在签订合同时，未审查被告花勇的授权及证明其身份的证明材料，且所签合同的名称与印章不符，以及原告于2017年7月19日将施工保证金20万元打入被告花勇个人农行账户，由此可见，原告没有尽到注意义务，并非善意无过失，被告花勇签订的案涉《建筑工程扩大劳务分包协议》的行为不构成表见代理，被告西北建设不应承担还款责任。 二、工程款的数额及承担问题。对于工程款的数额，原被告均认可在1050000元的基础上扣除被告林港公司代为支付的工人工资130000元及11000元。对于电梯拆除费7000元，原告及被告花勇均认可该费用应由电梯出租方承担，由于电梯的承租方系原告，只有原告有权向电梯出租方主张该权利，故电梯拆除费以从原告主张的工程款中扣除，由原告另行向电梯出租方主张权利为宜，故原告主张的工程款为902000元。对于工程款的承担问题，被告花勇作为实际发包方已西北建设的名义与原告签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，根据合同相对性原则，依据上述合同的工程款应由实际发包方花勇承担付款责任。对于被告林港公司，原告与被告林港公司无直接关系，也未签订任何合同，虽然作为被告林港公司职工的被告杨建分与原告及卢京英签订付款承诺书，但首先被告杨建分在签订承诺书时未得到被告林港公司的授权，事后也未得到被告林港公司的追认，被告杨建分的行为不能代表林港公司。其次，该承诺书中表述的内容，是原告的工程款由西北建设出具结算凭证，卢京英签字，由林港公司代为付款，从该表述中可以看出，被告林港公司是代付款，而非承担的付款及连带责任，故被告林港公司不应承担付款的连带责任，同样，被告杨建分作为林港公司的员工也不应承担付款的连带责任。对于被告卢京英，虽是被告花勇之妻，在花勇在押期间代花勇管理相关事务，且事后被告花勇认可卢京英的行为，故被告卢京英的行为的后果应由被告花勇承担，被告卢京英不承担付款的连带责任。对于逾期付款的损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告自2018年12月13日结算后即应付款，故应视为结算日后违约，逾期付款损失的计算，本金按902000元，利率自2018年12月14日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率计算。被告卢京英经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告花勇于本判决生效后十日内支付原告丁庭全工程款902000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算，本金按902000元，利率自2018年12月14日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率计算）。 2、驳回原告丁庭全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14529元减半收取计7264.5元，由被告花勇负担。西北建设有限公司垫付鉴定费10500元，由被告花勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贾晓丽