wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16326号上诉人（原审被告）：刘荣，男，汉族，1988年9月1日出生，住所地广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：李庆娥，女，汉族，1963年11月26日出生，住所地湖南省新化县，系上诉人刘荣的母亲。被上诉人（原审原告）：李情，女，汉族，1973年10月13日出生，住所地广东省深圳市南山区，上诉人刘荣因与被上诉人李情民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘荣上诉请求：1.撤销原审民事判决第一项；2.依法改判，判令驳回李情对刘荣的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由李情承担。被上诉人李情未向本院提交书面答辩意见。李情向一审法院起诉请求判令：1.刘荣归还李情出借给刘荣的购房定金及首付款共计121455元；2.刘荣按12%的年利率向李情支付2012年11月26日起至法院判决之曰止所出借款项利息；3.刘荣承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为：刘荣为李情姐姐的儿子，2012年11月5日，李情陪同刘荣到惠州德州城看房，刘荣决定购买一套房产。刘荣称手中暂无现金，请李情借款给刘荣，李情借给刘荣购房款共计121455元。在李情、刘荣2018年7月16日的微信聊天记录中，李情说“你购房所帮忙垫付的款项尚余两万六千元未归还我方，请尽快归还”。而刘荣所举证据不足以证明其已还清借款，因此，一审法院根据上述聊天记录，确认刘荣尚有26000元借款未归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、刘荣于判决生效之日起十日内向李情偿还借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按利率6%的标准，自2019年10月28日计至款项还清之日）；二、驳回李情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.55元，由李情负担1072.55元，刘荣负担292元。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点为：刘荣是否有欠款以及欠款的金额。刘荣主张，其欠款均已经支付完毕，无需继续承担还款的义务。本院认为，关于李倩出借款项的事实，有银行转账流水为证，且刘荣认可借款事实和借款金额，对此，本院予以确认，双方存在民间借贷的关系。对于还款金额，刘荣提供的其母亲的转账流水以及其配偶的取款记录，无法证明该款项系归还了涉案的借款，因此，应承担举证不能的不利后果。但根据双方均认可真实性的微信聊天记录，刘荣仅主张了26000元的欠款未归还，刘荣也未进行否认，一审认定刘荣尚欠李倩26000元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于利息的计算，亦符合法律的规定，本院予以确认。综上，刘荣的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人刘荣负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年九月十六日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执267号申请执行人:侯梅娥，女，汉族，1939年5月14日出生，住许昌市魏都区。被执行人：焦水莲，女，汉族，1956年6月14日出生，住许昌市东城区。被执行人：焦丑，女，汉族，1960年12月15日出生，住许昌市建安区。本院在办理侯梅娥与被执行人焦水莲、焦丑赡养费纠纷一案，经查，被执行人焦水莲、焦丑至今未履行生效法律文书（2019）豫1002民初7371号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人焦水莲、焦丑的银行存款3041.2元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月十六日书记员  谢大帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3595号   原告：李国瑞，男，1962年2月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：马方，男，1990年6月28日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。   住所：赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼**。   法定代表人：郑大凯，系经理。   原告李国瑞诉被告马方、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年九月三十日   书记员 于 洋
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    (2020)陕0629民初1222号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建忠，男，公民身份号码：61062XXXX810112714，系原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司风险部职工。被告：段建芳，男，1979年7月2日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX907022314。被告：王小梅，女，1989年8月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX908261225，系被告段建芳之妻。被告：李某某，男，1962年5月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX201032348。被告：霍育兰，女，1962年1月3日出生，汉族，洛川县XX中心XX村村民，住该村，公民身份号码：610629196201032348, 系被告李某某之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告段建芳、王小梅、李某某、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告段建芳、王小梅、李某某、霍育兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段建芳、王小梅归还借原告80000元整及利息、罚息；2.判令被告李某某、霍育兰承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。2013年1月18日原告与被告段建芳、王小梅签订借款合同，原告借给被告现金100000元，借款期限2015年1月26日起至2016年1月13日。借款月利率1.081%，按季结息。被告李某某、霍育兰二人为该贷款的保证人，按照保证合同约定负连带责任。2013年1月18日贷款发放到被告段建芳的账户。2015年1月13日办理贷款展期至2016年1月13日，原利率不变。被告李某某、霍育兰为该笔贷款的保证人,负连带责任保证。被告段建芳清偿利息至2015年12月29日，再未按约定偿还借款本息。经多次催要，被告清偿借款本金20000元，剩余本金及利息至今未清偿，遂提起诉讼。被告段建芳、王小梅辩称，原告所说基本属实属实，后因天灾没有经济收入，无力给原告清偿。被告李某某、霍育兰辩称，原告所说的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告段建芳、王小梅、李某某、霍育兰未向法庭提供证据。本院认定事实如下：2013年5月18日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告段建芳、王小梅签订了《个人借款合同》，约定由原告向二被告出借100000元，借款期限24个月，即自2013年5月18日起至2016年5月18日止。贷款月利率为1.081%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告李某某、霍育兰提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告段建芳、王小梅发放100000元借款。2015年1月13日办理贷款展期至2016年1月13日，原利率不变。被告李某某、霍育兰为该笔贷款的保证人,负连带责任保证。被告清偿借款利息至2015年12月29日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告清偿借款本金20000元，剩余本金及利息至今未清偿。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告段建芳、王小梅应按照合同约定清偿所欠原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金及剩余利息，并按照中国人民银行规定的标准及合同约定支付逾期借款的罚息。原告主张由被告段建芳、王小梅清偿80000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。在合同约定的二年保证期间届满前，原告向保证人主张权利，保证人李某某、霍育兰未能按照合同约定履行连带清偿义务，故原告主张被告李某某、霍育兰对上述借款本息承担连带责任，予以支持。综上所述，原告主张由被告段建芳、王小梅清偿80000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告李某某、霍育兰对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告段建芳、王小梅偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算：2015年12月30日至2016年1月13日按照月利率1.081%计算，2016年1月14日至借款付清时止按照月利率1.6215%计算）。二、被告李某某、霍育兰对上述借款本息承担连带清偿责任。以上给付款项，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段建芳、王小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审  判  员     李  剑                        二〇二〇年九月十九日                            书  记  员     曹伟刚 1
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1293号之二申请执行人：孙广亮被执行人：田秀霞上列当事人为劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现因申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人田秀霞银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月八日书记员  于一川
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1027号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李茂龙，该联社城东分社副主任。 委托诉讼代理人：林子湲，该联社城东分社信贷员。 被告：马荣义，男，1974年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张有耀，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告马荣义、张有耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林子湲到庭参加诉讼，被告马荣义经本院依法公告传唤、被告张有耀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马荣义立即归还所欠原告贷款本金46000元及利息10322.26元，（该利息已计至2020年2月5日，往后利息另计）；2、判令被告张有耀承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年2月17日，被告马荣义向原告宾阳信用社下辖的城东分社借款46000元，用于借新还旧（期限2017年3月3日至2019年3月1日）。被告张有耀作为连带责任保证人。上述有《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》等为证。借款后，被告马荣义仅归还1858.84元利息，本金分文未还。原告催收未果，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、借款人身份证、离婚证，担保人身份证、离婚证、户口簿，证明被告主体资格、身份信息及婚姻状况等事实; 2、借款申请书，证明被告向原告申请借款46000元的事实; 3、《个人借款合同》，证明原、被告之间的借贷关系； 4、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，证明被告张有耀承诺对借款承担连带偿还责任的事实； 5、提款申请书、贷款发放通知书、《借款借据》，证明原告已向被告马荣义发放贷款46000元的事实; 6、贷款到期通知书，证明被告未按合同约定归还原告贷款的事实; 7、贷款明细表，证明被告尚欠原告贷款的情况。 被告马荣义、张有耀未作任何答辩,也未提交证据。 本案的调查重点：1、原告要求被告马荣义归还尚欠贷款本金46000元及利息是否有事实和法律依据；2、原告要求被告张有耀承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告马荣义经本院依法公告传唤、被告张有耀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月17日，被告马荣义向原告宾阳信用社申请贷款46000元，用于借新还旧，被告张有耀作为连带责任保证人。经原告审核同意后，2017年3月3日，原告与被告马荣义签订了《个人借款合同》（编号为111502170153407）以及原告与被告张有耀签订了《保证担保合同》（编号为111504170299484）。借款合同约定：被告马荣义向原告借款46000元；借款期限24个月（2017年3月3日至2019年3月1日），贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率7.125%；贷款用途借新还旧；原告通过被告马荣义的个人结算账户发放贷款及收取贷款，户名：马荣义，账号：62×××87；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，合同项下的付息日为结息日的次日，借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。保证担保合 同约定：被告张有耀自愿为被告马荣义向原告借款46000元提供连带责任保证担保，并且在保证担保合同中保证人一栏处签名并摁手印。上述合同签订后，原告于2017年3月6日向被告马荣义的62×××87账户发放了46000元贷款。贷款后，被告马荣义仅归还1858.84元利息，本金分文未还，截止2020年2月5日尚欠借款本金46000元，利息10322.26元。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告马荣义发放了46000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告马荣义没有按合同约定全面履行自己的还款义务，构成根本性违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告马荣义归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张有耀自愿在《保证担保合同》上签名和摁手印是其真实意思表示,被告张有耀应对尚欠的借款本息负连带清偿责任。因此，原告要求被告张有耀承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马荣义归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金46000元及利息10322.26元【该利息已计至2020年2月5日；自2020年2月6日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金46000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计付】； 二、被告张有耀对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告马荣义追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费958元，由被告马荣义、张有耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市 中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 人民陪审员  平 健 人民陪审员  黄小玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  柳贝贝
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审171号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）杨兴美。 委托代理人（特别授权）邱兵。 被执行人李雪涛，女，1967年12月16日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县自然资源局于2020年9月3日向本院申请强制执行方自然资执罚（2019）160号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，李雪涛未经批准，于2019年10月在大方县。经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积887.70平方米（其中建筑面积277.56平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请人于2019年12月25日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚（2019）160号），并于2020年1月7日送达被申请人；2020年7月20日作出《履行行政处罚决定催告书》［方自然资执催告（2020）96号］，于2020年7月29日送达被申请人。被执行人至今未履行责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施的处罚决定。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查，本院认为，被执行人李雪涛未办理相关土地准建手续，在大方县的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，理应受到相应处罚。但本案中，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移送同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”的规定，本案没收在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施的处置程序并非是直接向人民法院申请强制执行，故申请人的申请不符合该法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局于2019年11月26日作出的方自然资执罚（2019）160号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 丽
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2462号原告：明甫，男，汉族，1976年7月11日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：包文哲，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张喜卿，男，汉族，1971年12月17日出生，住陕西省安康市。被告：张森，男，汉族，1990年10月9日出生，住西安市曲江新区。原告明甫诉被告张喜卿、张森合同纠纷一案，本院依法受理后，被告张喜卿和张森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告张喜卿和张森认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告起诉所依据的《欠条》其基础法律关系为合伙承包法律关系，履行地为：湖南省湘西土家族自治州花垣县。被告张森的身份地址为：西安市高陵区高刘村6组，另一被告的张喜卿的地址为：陕西省安康市高新区建民镇韦家坡村二组。故原告所在地法院依法对本案无管辖权。因本案系因张喜卿与明甫承包工程引起，本案有安康市汉滨区人民法院管辖更为适宜。故根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定将案件移送至安康市汉滨区任命法院高新法庭立案管辖。本院经审查认为，一方面，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告明甫要求被告张喜卿、张森支付散伙结算费用55万元及利息,双方对于合伙事宜履行地未进行约定，本案争议标的为给付货币,接收货币的原告明甫一方所在地为合同履行地，即原告明甫住所地法院具有管辖权；另一方面，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同双方在不违反级别管辖和专属管辖的前提下可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告结算后，被告向债权人即本案原告出具的欠条中明确约定如发生纠纷双方约定由债权人住所地人民法院管辖，即原告明甫住所地法院具有管辖权。综上，因原告住所地为南阳市城乡××示范区枣××街道常××社区××组，属本院辖区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张喜卿、张森对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张喜卿、张森共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年九月二十二日书记员  曹彦楠
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异103号案外人：崔文军，男，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**附**，统一社会信用代码：91500000202805720T。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。被执行人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区北斗宫街**，统一社会信用代码91630100679196432B。法定代表人：彭波，该公司董事长。被执行人：江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市开元大道**402，统一社会信用代码91320581767360001L。法定代表人：金小领，该公司执行董事。被执行人：林春国，男，汉族，住浙江省台州市。本院在执行重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请执行被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称西宁佳和公司）、江苏佳和置业有限公司（以下简称江苏佳和公司）、林春国借款合同纠纷一案中，案外人崔文军对本院的执行标的提出了书面异议，本院于2020年8月31日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人崔文军称：2009年12月19日，我与江苏佳和公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的江苏省常熟市xx路xx号xx幢xx室房产，约定金额为xx元，当天我按合同约定支付了全部房款，之后江苏佳和公司给我出具了发票，2011年4月1日该公司即将房屋交付给我占有、使用至今。事后由于贵院的查封导致我无法办理房屋产权证，贵院的查封行为侵害我的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特向贵院提出排除执行的异议，请求依法解除对该房屋的查封，维护我的合法权利。本院查明：关于重庆国际信托股份有限公司与西宁世纪佳和房地产开发有限公司、江苏佳和置业有限公司、林春国借款合同纠纷一案，本院经依法审理，于2019年1月30日作出的（2018）渝民初字141号民事判决书，判决由西宁佳和公司向国际信托公司偿还借款本金xx万元以及利息、逾期利息，国际信托公司在前述债权范围内，就宁他项（2013）第00396号《土地使用权他项权利证书》载明的西宁佳和公司所有的土地使用权以及宁房建字第xxxx号、宁房建字第xxxx号、宁房建字第xxxx号《在建工程抵押登记证明》载明的西宁佳和公司在建工程享有优先受偿权；国际信托公司在前述债权范围内，就（宁工商）股质设立准字[2013]第54号《股权出质设立登记核准通知书》载明的江苏佳和公司持有的股权享有优先受偿权；江苏佳和置业有限公司、林春国就西宁佳和公司的前述债务向重庆国际信托股份有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，因各被告均未履行判决所确定的义务，国际信托公司遂向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理，执行案号为（2019）渝执24号，本院在执行中，于2019年7月10日作出（2019）渝执24号执行裁定书，裁定查封被执行人西宁佳和公司、江苏佳和公司、林春国名下价值x亿元范围内的财产，并于当天作出（2019）渝执24号协助执行通知书，对被执行人江苏佳和公司名下位于江苏省常熟市的不动产xx套（含争议房屋在内）进行了查封。案外人崔文军闻讯后，对本院执行查封的江苏佳和公司名下位于江苏省常熟市xx路xx号xx幢xx室房产提出了书面异议，以其购买了该房屋并付清全部房款且已占有、使用为由，请求本院解除对该房屋的查封。2009年12月19日，案外人崔文军与江苏佳和公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的江苏省常熟市xx路xx号xx幢xx室房产，约定房屋价款为xx元，房屋面积为xx平方米，单价每平方米xx元，随后案外人崔文军按合同约定向江苏佳和公司支付了全部房款并缴纳了维修资金，2011年4月1日江苏佳和公司给案外人崔文军出具了收到房款xx元的销售不动产统一发票一张，2011年4月1日该公司即将房屋交付给案外人崔文军占有、使用至今。本院认为：本案执行的争议房屋，系案外人崔文军从被执行人江苏佳和公司购买的房产，双方签订的《商品房买卖合同》的时间和案外人崔文军占有、使用的时间以及支付全部价款的时间均在本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人江苏佳和公司名下，未办理过户登记给案外人，是源于江苏佳和公司和国际信托公司的债务纠纷所致，而非因案外人崔文军的自身原因和过错，对案外人崔文军作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人崔文军对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人江苏佳和置业有限公司名下位于江苏省常熟市xx路xx号xx幢xx室房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月七日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1838号 上诉人（一审原告）吴植贤，男，1932年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人陈秀信（系原告吴植贤之女婿），1956年5月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（一审被告）遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东新区环岛商务中心**楼。 法定代表人邓正权，该单位市长。 委托代理人邓建华。 委托代理人高山。 第三人四川仁仁置业集团有限公司，统一社会信用代码91510903696966291P，住所地四川省遂宁市船山区和平西路**仁恒广场****。 法定代表人仁德平，该公司董事长。 上诉人吴植贤因诉遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、第三人四川仁仁置业集团有限公司（以下简称仁仁置业公司）不履行房屋征收补偿法定职责及行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案，现审查完毕。 一审裁定载明，经审理查明，原告吴植贤已于2018年8月22日因病死亡，原告吴植贤委托代理人陈秀信在起诉时隐瞒了原告吴植贤在起诉前已经死亡的事实。 一审法院认为，因原告吴植贤于起诉前已经死亡，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告吴植贤的起诉。本案不收取案件受理费，原告委托代理人陈秀信预交的案件受理费50元，本院依法予以退还。 吴植贤委托代理人陈秀信上诉称，一审法院适用法律不当，程序违法，请求撤销一审裁定，对本案继续审理。 本院认为，吴植贤于起诉前已经死亡，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回吴植贤的起诉，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王轶贤 审 判 员  李 旭 二〇二〇年九月十四日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1179号原告：中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨某某，总经理。委托诉讼代理人：周某，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：卞某某。原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某扬州公司）诉被告卞某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告卞某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。原告某扬州公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款31374.22元，截止2017年11月30日未交剩余保费18955.33元，暂计算至2020年2月1日的违约金24879.76元（31374.22元*0.001*793天），合计75209.31元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日,被告卞某某向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721616001413的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2016年11月11日将40000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年11月30日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的PBBR201632100000000965保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息31374.22元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后被告尚欠保费18955.33元未交，按原、被告双方约定，截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金24879.76元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告卞某某未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、个人贷款合同、光大银行扬州市分行贷款借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月7日，被告卞某某为其光大银行扬州市分行的40000元贷款向某扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保单号PBBR201632100000000965。保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费25287.12元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为702.42元；某扬州公司赔偿后，卞某某需向某扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从某扬州公司赔偿当日开始超过30天，卞某某仍未向某扬州公司归还全部赔偿款项，则视为卞某某违约，卞某某需以尚欠全部款项为基数，从中国人民财产保险股份有限公司赔偿当日计算，按日千分之一向某扬州公司缴纳违约金；某扬州公司基于卞某某违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订同时，卞某某与光大银行扬州市分行签订《个人贷款合同》一份，约定卞某某向其借款40000元，贷款期限36个月；还款方式为等额还本付息法。2016年11月11日，光大银行扬州市分行按约发放40000元贷款给卞某某，发放贷款的借据载明利率为年利率6.65%，借款期限自2016年11月11日至2019年11月11日。在合同履行过程中，卞某某未按约履行还本付息义务。2017年11月30日，某扬州公司按合同约定，将卞某某全部未还本息31374.22元代偿光大银行扬州市分行，光大银行扬州市分行于2019年9月9日出具书面确认手续并将权益转让给某扬州公司。另根据原告方称述，卞某某已缴纳的保费截至2017年8月11日，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止，未缴纳保费为2107.26元。由于原告某扬州公司索款无果，遂引起本诉。在本案审理过程中，原告表示，就违约金标准可调整为年利率24%。本院认为，中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司承保卞某某个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，卞某某与光大银行扬州市分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，卞某某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，某扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人卞某某偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了光大银行扬州市分行在本项保险事故中的损失，光大银行扬州市分行收到赔款后，将其对卞某某追偿的全部权益转让给某扬州公司，故某扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向卞某某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显然过高，虽原告现表示就违约金标准可调整为年利率24%，但本院认为应以年利率15.4%为宜。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中卞某某向光大银行扬州市分行借款并于2016年11月7日向某扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在卞某某不能按期向光大银行扬州市分行还款时，由某扬州公司代为偿付，卞某某向某扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因卞某某未能按约向光大银行扬州市分行还本付息，某扬州公司履行保险责任，于2017年11月30日代卞某某向华夏银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年11月30日终止，故应以某扬州公司实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。根据原告方提供的情况说明，卞某某除已缴纳的保费外，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止，按月未缴纳保费为2107.26元，对此被告应负有给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞某某于本判决生效后十日内给付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款31374.22元及违约金（以31374.22元为基数，按年利率15.4%自2017年11月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告卞某某于本判决生效后十日内给付原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司保费2107.26元；三、驳回中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由原告中国某财产保险股份有限公司扬州市分公司负担240元，被告卞某某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  杨小云人民陪审员  邰红梅二〇二〇年九月二十一日书 记 员  江 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21557号上诉人（一审起诉人）：黄新涛，男，1970年5月4日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人黄新涛因与深圳市布吉文体中心运营管理有限公司（以下简称布吉文体中心）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6552号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。黄新涛上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6552号民事裁定，裁定由深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）受理本案。事实和理由：2015年12月29日，黄新涛成为布吉文体中心的执行董事兼法定代表人。案外人深圳市非凡理念文化发展有限公司（以下简称非凡理念公司）是布吉文体中心的唯一法人股东，非凡理念公司于2017年9月28日召开董事会并作出免去原告黄新涛所任布吉文体中心执行董事、法定代表人一职的决议。截止本案起诉之时，黄新涛仍系布吉文体中心在工商部门备案登记的法定代表人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，享有代表布吉文体中心进行诉讼等权利。但第三人龙利平并非布吉文体中心法定代表人，却屡次以布吉文体中心名义对外进行诉讼，造成起诉人以及布吉文体中心损失巨大，为维护起诉人合法权益以及布吉文体中心的公司利益，黄新涛据此向法院起诉，请求：1.确认原告黄新涛担任被告深圳市布吉文体中心运营管理有限公司（以下简称布吉文体中心）法定代表人的身份；2.确认第三人龙利平不具被告布吉文体中心法定代表人的身份；3.确认第三人龙利平无权代表被告布吉文体中心进行诉讼。经查，黄新涛曾于2017年9月29日以非凡理念公司为被告向龙岗法院提起公司决议撤销纠纷（以下简称前案），请求撤销非凡理念公司董事会于2017年9月28日作出的董事会决议，该决议内容为：免去黄新涛先生所担任公司董事长、法定代表人职务；免去黄新涛先生布吉文体中心执行董事、法定代表人职务等。经审理，龙岗法院于2017年11月28日作出（2017）粤0307民初19281号民事判决书，认定非凡理念公司召开董事会并作出免去黄新涛所任布吉文体中心执行董事、法定代表人一职的决议系非凡理念公司的自治事项，符合公司章程的规定，黄新涛提交的证据不足以证明非凡理念公司做出的有关决议在表决方式和内容有违反法律、行政法规及公司章程的规定，故判决驳回黄新涛的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。原审法院以本案系对前案的重复诉讼为由对黄新涛的起诉裁定不予受理。黄新涛不服原审裁定，认为本案不构成重复诉讼，遂向本院上诉。本院认为，结合诉请，本案为公司决议撤销纠纷。本案争议焦点在于本诉与前案是否构成重复诉讼。首先，前案生效判决业经认定非凡理念公司作出免去黄新涛所任布吉文体中心执行董事、法定代表人一职的董事会决议系非凡理念公司的自治事项，符合公司章程的规定，黄新涛提交的证据不足以证明非凡理念公司做出的有关决议在表决方式和内容有违反法律、行政法规及公司章程的规定，故判决驳回黄新涛的全部诉讼请求。黄新涛在本案中主张确认其为布吉文体中心的法定代表人，实际上旨在撤销公司内部产生的法定代表人变更的决议，故本诉中黄新涛的诉讼请求已经被前案生效裁判结果所涵盖，属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二，前案的被告是非凡理念公司，本诉的被告是布吉文体中心，但非凡理念公司是布吉文体中心的唯一法人股东，且两案的事由和诉讼请求均最终指向非凡理念公司董事会作出的有关布吉文体中心法定代表人涉案决议，因此就两案所涉法律行为而言，两诉被告具有法律主体上的同一性。综上，本诉与前案诉讼请求相同，诉讼标的基本一致，两案构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年九月十一日书记员 刘冀蓉
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1083执498号之一 被执行人雷正爱，男，1972年1月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 关于被执行人雷正爱挪用资金罪一案，本院刑事审判庭于2019年3月21日作出的（2019）鄂1083刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、被告雷正爱犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2019年9月13日止）。二、追缴被告人雷正爱所挪用资金返还给洪湖市滨湖办事处金湾渔场。2019年本院刑事审判庭移送本院执行局立案执行，执行案号为：（2019）鄂1083执498号。 本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向被执行人雷正爱发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内返还所挪用资金262700元，并负担执行费，传唤其到庭接受调查询问，2019年11月11日，被执行人雷正爱到庭接受执行，其反映在金湾渔场有3年工资未领取，希望法院在执行中能扣减，并同时表示其现在无能力履行。 二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 （一）查明被执行人雷正爱在金融机构内有存款。本院扣划被执行人雷正爱在金融机构内存款人民币合计1442元； （二）根据被执行人雷正爱反映的情况，查明被执行人雷正爱在洪湖市滨湖办事处××渔场××16799.2元工资未领取。 上述扣划案款合计18241.2元，其中被执行人雷正爱未领取工资16799.2元由洪湖市滨湖办事处金湾渔场核抵，向洪湖市滨湖办事处金湾渔场支付执行款1442元； 三、对被执行人发出执行悬赏公告，将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述执行情况本院已告知洪湖市滨湖办事处金湾渔场，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）鄂1083执498号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  唐丽珍 人民陪审员  李华谋 人民陪审员  彭才业 二〇二〇年九月八日 书 记 员  白 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2485号原告：烟台市星美企业管理有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600MA3FBU34X7。法定代表人：王东，执行董事。委托诉讼代理人：巴本刚，山东文康(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双全，山东文康(烟台)律师事务所律师。被告：上海夹乐信息科技有限公司，，住所地上海市奉贤区环城西路******-1021统一社会信用代码：91310120MA1HLTM83L。法定代表人：秦婷婷，执行董事。被告：北京盈乐商科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**(09)2-1007内**用代码9111010559380867XB。法定代表人：秦婷婷，董事长。原告烟台市星美企业管理有限公司诉被告上海夹乐信息科技有限公司、被告北京盈乐商科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告烟台市星美企业管理有限公司经本院传票传唤，未申明理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2102元，由原告烟台市星美企业管理有限公司负担。审判员  刘肖婧二〇二〇年九月二十二日书记员  王雪琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复79号 复议申请人（利害关系人）：雷友元,男,汉族,1937年11月21日出生,住桂林市七星区。 复议申请人（利害关系人）:朱玉霞,女,汉族,1943年11月10日出生,住桂林市七星区。 申请执行人：马军，男，壮族，1964年6月19日出生，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人：黄萍，女，壮族，1965年5月14日出生，住广西桂林秀峰区。 被执行人：雷西，女，汉族，1968年4月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 桂林市象山区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人马军、黄萍与被执行人雷西民间借贷纠纷一案中，利害关系人雷友元、朱玉霞向执行法院提出书面异议，执行法院审查后作出（2020）桂0304执异55号执行裁定，雷友元、朱玉霞不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行申请执行人马军、黄萍与被执行人雷西民间借贷纠纷一案中，因被执行人在期限内未履行已发生法律效力的（2019）桂0304民初1394号民事判决书确定的义务，执行法院于2020年4月24日作出（2020）桂0304执522号之一执行裁定查封雷西名下位于桂林市七星区晖·国际公馆13栋1-9（阁楼层）-1号住宅【不动产权证书号：桂（2017）桂林市不动产权第0024809号】、位于桂林市象山区12号万正·西区国际18栋2-9-1号住宅【不动产权证书号：桂（2018）桂林市不动产权第0006104号】、位于桂林市七星区产【不动产权证书号：桂林市房权证七星区字第××、30××95号】享有的份额。同日作出（2020）桂0304执522号之二执行裁定书预查封雷西名下位于桂林市象山区兴宸·山水中央Ａ8栋1-10、11-01号房【不动产登记证明号：桂（2017）桂林市不动产证明第0010551号】（上述查封、预查封的房屋以下简称为涉案房屋）。2020年5月20日作出（2020）桂0304执522号之三执行裁定，裁定拍卖桂林市七星区晖·国际公馆13栋1-9（阁楼层）-1号住宅、桂林市象山区12号万正·西区国际18栋2-9-1号住宅、桂林市七星区产。同日作出（2020）桂0304执522号公告责令雷西及房屋占用人30日内迁出桂林市七星区晖·国际公馆13栋1-9（阁楼层）-1号住宅。 执行法院认为，雷友元、朱玉霞认为其系案涉房屋共有权人，在其并非案件被执行人情况下，法院不能对其与被执行人的共有财产进行查封、拍卖，系对具体执行行为提出执行异议，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。关于查封问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，查封案涉房产并无不当。关于未析产情况下拍卖问题，因房屋为不可分物，法院对共有物的拍卖在实践中通常有两种处置方式，一是拍卖共有份额，二是整体拍卖后保留相应的拍卖价款份额。执行法院有权选择采用更有利于执行标的变现的处置方式，以便快捷地实现执行目的。现裁定整体拍卖，但在执行中会将拍卖净值中属于被执行人雷西的部份作为雷西的个人财产进行处置，另外的部份作为异议人（利害关系人）的个人财产预留，这种处置方式是根据案件的实际情况所选择的执行方式，未违反法律规定，并无不当。关于拍卖后居无定所问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，且本案查封、预查封被执行人四处房产，目前只是拟强制迁出其中一套。2020年8月3日，执行法院作出（2020）桂0304执异56号执行裁定。 复议申请人雷友元、朱玉霞不服，请求撤销执行法院（2020）桂0304执异56号执行裁定，理由如下：一、本案执行所依据的判决书，认定事实严重错误，适用法律确有错误，目前正在申请再审；二、执行法院在拍卖前未先期公告；三、因其他房屋均抵押给银行，执行法院采取的执行措施，将导致复议申请人雷友元、朱玉霞没有居住的地方；四、执行法院对甲天下旅游中心房屋进行查封时，未通知复议申请人，且复议申请人拟对该房屋进行析产诉讼，执行法院应对该房屋中止执行。 经审查，执行法院查明的上述事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人雷友元、朱玉霞所提复议申请，均以其对涉案房屋的共有权为理由，但仅以该理由并不足以对抗执行法院的查封、拍卖。本案涉案房屋属于难以按仅对被执行人所有的份额进行处置的财产，执行法院将房屋整体拍卖变现之后，以被执行人所有份额的对应价款偿还债务，并将案外人所有份额的对应价款予以退回属于符合涉案房屋实际状况的执行方式，符合法律规定，并无不妥。复议申请人认为执行法院对涉案房屋的执行会使其无处居住，但执行法院目前仅执行其名下部分房屋，故其该主张与事实不符，本院不予支持。 对复议申请人雷友元、朱玉霞所提执行法院在拍卖中的程序问题，本院认为，作出拍卖裁定并腾退房屋仅是决定拍卖并进行先期准备，距离正式向社会公开尚有确定保留价等程序，执行法院只需在正式进行拍卖前依法进行公告即可。 本案系执行案件利害关系人对查封、拍卖、腾退等具体执行行为提出的异议，不涉及标的物权属问题，执行法院适用民事诉讼法二百二十五条审查，并无不妥。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人雷友元、朱玉霞的复议申请，维持桂林市象山区人民法院（2020)桂0304执异56号执行裁定异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7211号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：于平，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告于平物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执565号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：李巧芝，女，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人李巧芝供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行李巧芝的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人李巧芝供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人李巧芝有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7551号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李艳芳，女，1951年12月10日，汉族，住广东省佛山市南海区**********2*，公民身份号码：440************120。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月10日的信用卡透支本金24150.92元、利息1159.7元、滞纳金854.0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计26164.62元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********277二、信用卡开卡时间：2007年8月10日三、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金24150.92元、利息1159.7元、滞纳金854.0元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月10日，被告尚欠借款本金24150.92元、利息1552.01元、违约金893.64元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月10日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月10日的信用卡欠款本金24150.92元、利息1552.01元，及以所欠本金为基数从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.06元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初213号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆云，男，1973年11月8日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆云山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7102刑初14号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人刘付军，男，1971年12月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省信阳市息县，住河南省三门峡市。2018年4月18日因犯盗窃罪，被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2018年5月23日刑满被释放。2020年6月13日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪自动投案，同年6月28日被刑事拘留，7月10日被逮捕。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人刘付军犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员马明、检察官助理郭亚哲出庭支持公诉，被告人刘付军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月1日至6月30日黄河干流禁渔期间，被告人刘付军在黄河干流示范区官庄段，使用禁用的“迷魂阵”和“地笼”网具非法捕捞水产品，后分别向朱兆荣、史高洁等人出售，共计价值人民币9935元，其中2140元未支付，实际非法所得7795元。案发后，刘付军自动投案，如实供述了自己的罪行，并将违法所得7795元全部退缴。公诉机关认为，被告人刘付军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关提出刘付军具有累犯、自首、自愿认罪认罚、积极退缴违法所得的量刑情节，建议对刘付军判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了相关证据予以证实。被告人刘付军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘付军犯非法捕捞水产品罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。刘付军系累犯，依法应当从重处罚；刘付军认罪认罚，且具有自首、积极退缴违法所得情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘付军犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。）二、被告人刘付军退缴的违法所得人民币7795元，予以没收，上缴国库。三、未随案移送的作案工具“迷魂阵”和“地笼”网具，予以没收，由扣押机关三门峡市公安局城乡一体化示范区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎二〇二〇年九月二十七日书记员  王**附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2745号原告：刘仁，男，汉族，1950年4月1日出生，公民身份证住址山西省灵丘县。被告：景洪尼西假日酒店（个体工商户）。统一社会信用代码：92532801MA6M18Y52。住所地：景洪市告庄景法寨一幢一层153号经营者：范怀涛，男，汉族，1977年11月14日出生，公民身份证地址云南省昭通市昭阳区。原告刘仁诉被告景洪尼西假日酒店劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘仁到庭参加诉讼，被告景洪尼西假日酒店经营者范怀涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、向原告支付从2019年8月2020年4月被告拖欠原告的工资28195元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年1月5日在被告处上班就职，工资为底薪2800元，加班另计工资享受双休。由于酒店经营不善，所以从2019年8月份只给我发生活费，工资一直拖欠没有结清。从2019年8月份到2020年1月分被告共支付原告生活费7500元，被告欠原告28195元一直没有支付。原告认为依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位法定义务。另，原告当庭表示，由于原告计算加班失误，要求在原诉讼请求28195元再增加2320元。被告景洪尼西假日酒店经营者范怀涛未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的持股协议约定的是双方合伙事宜，与本案原告主张的劳务纠纷系不同法律关系，不宜在本案中合并处理，本院对该组证据材料不予评判。原告提交的微信记录的完整性不能确定，本院仅对原告有明确回复内容予以采信。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2019年8月期间，原告刘仁与被告景洪尼西假日酒店经营者范怀涛达成口头协议，原告为景洪尼西假日酒店提供劳务。被告在2019年8月25日在与原告的微信记录中承诺原告的底薪为2800元每月。原告现主张被告仅支付了7500元报酬，遂将被告诉讼至本院。另，景洪市劳动人事争议仲裁院出具了景劳不仲不字【2020】2号不予受理案件通知书，主要载明：申请人刘仁不具备劳动法意义上规定的劳动者主体资格，不院不予受理。本院认为，根据原告提供的与被告景洪尼西假日酒店经营者范怀涛的微信聊天记录，可以确认原告于2019年8月至2020年2月期间向被告提供了劳务，本院对原告要求被告支付此期间工资报酬的诉请予以支持。即按被告承诺的月底薪2800元，被告应支付原告报酬19600元（2800元每月×7个月），扣除原告自认的被告已经支付的7500元，被告应再支付原告报酬12100元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告还欠其加班收入，但原告主张的加班工资系原告单方的计算，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付加班收入的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景洪尼西假日酒店（经营者范怀涛）于本判决生效之日起三十日内向原告刘仁支付劳务报酬12100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费505元，由原告刘仁负担217元，被告景洪尼西假日酒店（经营者范怀涛）负担288元。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马东菊人民陪审员  玉南丙二〇二〇年九月十四日书 记 员  徐文杰
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初184号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人刘志远，男,1990年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省张家口市张北县，户籍所在地河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被张北县公安局取保候审，2020年9月9日由张北县人民法院决定取保候审。 辩护人胡斌，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕181号起诉书，指控被告人刘志远犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员曹国生出庭支持公诉。被告人刘志远及其辩护人胡斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日22时13分许，刘志远醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北镇处被执勤交警当场查获，现场经呼出气体式酒精检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月22日，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，刘志远血液中乙醇含量为162.39ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；证人证言；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人刘志远醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志远自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚，诉请本院依法判处。 被告人刘志远对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人刘志远犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，被告人自愿认罪认罚；三、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，庭审中认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月19日22时13分许，刘志远醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶至张北镇处被执勤交警当场查获，现场经呼出气体式酒精检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月22日，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，刘志远血液中乙醇含量为162.39ｍｇ／100ｍｌ。在审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人刘志远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人王某、张某的证言、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表，张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字［2020］981号理化检验报告，认罪认罚具结书、查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘志远的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志远醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人刘志远到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：刘志远社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员刘树琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4404号 原告：洪小凤，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施耀华，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建品厚律师事务所律师。 被告：陈俊羊，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告洪小凤与被告陈俊羊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪小凤及其委托诉讼代理人施耀华到庭参加诉讼，陈俊羊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪小凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数、自2014年6月24日起按月利率2%计至被告还清上述款项止，暂计至起诉日止为71000元，扣除已付利息10000元，利息暂计61000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，原告向被告出借50000元。被告承诺月利率为2%。经原告多次催讨，被告仅支付利息10000元，借款本金及利息至今未能全部清偿。被告拖欠借款本息行为损害原告合法权益。 陈俊羊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月21日，陈俊羊通过手机联系洪小凤：“小凤，我急需50万，你有多少能帮忙，利息算2分给你，每个月月头先扣给你。到时你要买房子时我再支持你，你看行不行？”2014年6月23日，洪小凤向陈俊羊名下6227××××2006的银行账户转账50000元，并备注“转5万，查收下”。 2019年12月26日，洪小凤与陈俊羊通过微信联系，其中陈俊羊陈述：“很对不起你和志辉，你这五万本金……”2020年2月4日，陈俊羊微信联系洪小凤：“先转一万，其他我再想办法。”同日，陈俊羊通过案外人向洪小凤转账还款10000元。2020年7月1日，洪小凤与陈俊羊通过微信就借款本息偿还问题进行协商，但未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，根据原告提供的银行转账记录及微信聊天记录，本院确认其与被告之间存在50000元的民间借贷关系。双方未约定还款期限，现经原告合理催讨，被告尚未还款，故原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。根据被告向原告发送的短信内容，其承诺月利率为2%，即每月利息为1000元，则2020年2月4日被告支付的10000元为2014年6月24日至2015年4月23日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息自2015年4月24日起按月利率2%计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊羊应于本判决生效之日起十日内偿还洪小凤借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数、自2015年4月24日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由陈俊羊负担元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月七日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7876号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县昱盛汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县105国道佩贝加油站对面统一社会信用代码91360823096940231K。 法定代表人姚文斌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD025305号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD025305号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
1 广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1931号 原告易元辉，男，汉族，1957年4月12日出生，住灵川县。 原告罗双秀，女，汉族，1959年12月14日出生，住灵川县，系原告易元辉妻子。 原告罗某4，男，瑶族，1981年3月25日出生，住灵川县，系原告易元辉之子。 原告赵某，女，汉族，1978年10月2日出生，住桂林市雁山区，系原告罗某4妻子。 原告罗某1，男，瑶族，2004年10月22日出生，住灵川县，系原告罗某4长子。 原告罗某2，男，瑶族，2007年5月9日出生，住灵川县，系原告罗某4次子。 原告罗某1、罗某2的法定代理人罗某4，身份信息同原告罗某4。系原告罗某1、罗某2父亲。 原告罗某1、罗某2的法定代理人赵某，身份信息同原告赵某。系原告罗某1、罗某2母亲。 2 原告罗某5，女，瑶族，1982年6月4日出生，住灵川县，系原告易元辉长女。» 原告罗某3，男，瑶族，2010年11月10日出生，住灵川县。 法定代理人罗某5，身份信息同原告罗某5。系原告罗某3母亲。 原告罗德凤，女，瑶族，1984年3月25日出生，住灵川县，系原告易元辉次女。 原告秦桂权，男，汉族，1982年5月30日出生，住灵川县，系原告罗德凤丈夫。 10原告推举的诉讼代表人易元辉，身份信息同原告易元辉。 被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组，负责人:唐 子 兑 养，该村村民小组长。 原告易元辉、罗双秀、罗某4、赵某、罗某1、罗某2、罗某5、罗某3、罗德凤、秦桂权与被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组（以下简称塘边村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。原告易元辉、罗双秀、罗某4、赵某、罗某1、罗某2、罗某5、罗某3、罗德凤、秦桂权推举的诉讼代表人易元辉到庭参加诉讼，被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年贵广铁路途径被告地界，获土地补偿款一批。2012年被告按每户2000元、每人400元进行分配，原告10人共应分得6000元。时任村干部村长罗贱荣、出纳唐树林以原告与被告有一块地（毛竹塘0.3亩）有争议为由，将全部分配款6000元扣下不予发放。2014年，经原告与被告多次协商，才分得2500元，仍然扣下3500元不予发放。为此，原告多次向被告、村委、 3 乡政府进行反映，均未获得解决，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告土地补偿款3500元；2、案件受理费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 2、领款表复印件两份，证明被告制作土地补偿款分配表，分别有易元辉以户分配2000元，易元辉户成员10人分配4000元，共计6000元。但被告以其他理由拒绝发放，因此原告当时并未签名领取； 3、被告出具的《证明》，证明原告确应领取被告的土地补偿款6000元，但经原告多次催要，被告只给付了2500元，尚有3500元未发放； 被告塘边村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告塘边村民小组在举证期限内未提供证据。 被告塘边村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述原告提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为定案之依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告塘边村民小组在2009年获土地补偿款一批。原告10人当时均系潮田乡富（付）足村民委员会塘边村民小组集体成员，享有村民资格。被告按每户2000元、每人400元进行分配。原告1户10人共分得6000元。原告只领取了2500元，尚余3500元被告一直未给付。原告遂向本院起诉。 本院认为，土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，为保障其基本生活而由享有村民待遇的全体村民共同平等参与分配的一种权利。根据《 最高 人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。本案中，原告10人作为被告村集体的成员获得被告依法分配的土地补偿款6000元。但被 4 告在给付原告2500元后，对剩余3500元未发放，该行为已侵害了原告的权利，原告请求被告支付剩余土地补偿款3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《 中华人民共和国民法通则 》第 五条 、第 一百 零六条 ，《 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 及《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 的规定，判决如下： 被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组向原告易元辉、罗双秀、罗某4、赵某、罗某1、罗某2、罗某5、罗某3、罗德凤、秦桂权支付土地补偿款3500元。 案件受理费25元（依法减半收取），由被告潮田乡富足村民委员会塘边村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年九月二十八日 5 代书记员 刘大海
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢821号王小东：申请执行人王小东与王成伟买卖合同纠纷，申请执行标的共计214900.00元，经本院立案受理，现已执行到位249876.00元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初5581号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：庞峰二〇二〇年九月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0611执360号申请执行人：刘文全，男，1947年8月7日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李长军，男，1968年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。刘文全与李长军买卖合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2019）豫0611民初4349号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李长军自愿偿还刘文全线杆款36400元，于2020年1月25日前履行完毕。因李长军未按上述生效法律文书履行义务，刘文全向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李长军负有继续向申请执行人刘文全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李志兴李志审 判 员 李 敏 李人民陪审员 张晨 有凡二〇二〇年九月十一日书 记 员 张 陈 卓
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，山西省晋城市泽州县人。委托诉讼代理人：秦某（系陈某1之母），山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某5，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某6，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某7，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某8，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某9，山西省晋城市泽州县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某10，山西省晋城市泽州县人。再审申请人陈某1因与被申请人赵某5、赵某6、赵某7、陈某2、陈某3、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某8、赵某9、赵某10财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1378号民事判决；2.依法驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担；4.委派相关人员对我方提供的图片所反映的事实和内在逻辑性做现场勘查和认证。事实与理由：1.原判决认定的基本事实是在维护假证，利用猪误导申请人。2.原判决适用法律错误。申请人提供的没有受损的图片，只有申请人的养殖场才能拍到，其他地方都拍不到。3.申请人提供的没有受损的图片，被申请人说不是他的地，这个应该由被申请人提供证据证明没有受损的，是谁的地。4.申请人所提供的图片已经证明与猪毫无关系，一、二审法院并未到现场去勘察，也没有一审二审的录音录像。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，就贸然全部否定申请人的证据证明事实。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判。赵某5等人提交答辩状称：陈某1在××县山上办有养殖场，与赵某5等人所在的巴公镇二仙掌村毗邻。2017年冬天陈某1养殖的猪将被申请人所有的地里的小麦进行了破坏。2018年2月，在巴公镇政府包村干部、村支部书记、村委主任、包村律师在场的情况下，对猪实际破坏地的面积进行了实际丈量，并绘制了四至图，经实际测量赵某5等12人的实际损失面积共计3612.36平方米，以上事实有承包地块示意图、各答辩人损失面积测绘图一份、照片9张、泽州县巴公镇二仙掌村村民委员会证明一份、证人赵永红当庭证言等证据证明。以上证据和案件事实，均经原审法院予以认定。故原判决认定的事实清楚，再审申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为赵某5等人的财产是否损毁、申请人陈某1是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻赔偿责任”。本案中，对于被申请人赵某5等人的庄稼是否存在损毁，当时泽州县巴公镇二仙掌村的包村干部、村支部书记赵永红、村委主任赵安明、包村律师刘姗姗、原宁波等已在事故现场对猪实际破坏的庄稼面积进行了实际丈量，并且原审法院审理过程中村委出具了证明，赵永红出庭作证。虽申请人陈某1主张其饲养的猪没有造成被申请人小麦损毁，但其提供的照片并不能证明该地块与被申请人受损地块是一致的，相反，被申请人提供的损失面积测绘图、泽州县巴公镇二仙掌村村民委员会的证明等证据的证明力较之更高，并且申请人也无法证明该损害是由被申请人等故意或重大过失造成。故原审法院依法认定陈某1应当对受损地块承担侵权责任符合法律规定。综上所述，再审申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十三日书记员 张晓玉
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1222号原告：江西易至智行汽车运营服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港东大街****楼****，统一社会信用代码：91360108MA38A27B4Y。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵彰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。被告：李霄，男，1995年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西易至智行汽车运营服务有限公司与被告李霄劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李重浪人民陪审员  范凤生人民陪审员  李小华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晓明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢976号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行,统一社会信用代码91330183YA3600064E，住所地杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。负责人：金皓明，系该行行长。委托代理人：章梦丽，系该行员工。被执行人：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，统一社会信用代码913301835605634930，住所地杭州市富阳区鹿山街道三合村。法定代表人：姜益孝，执行董事。被执行人：杭州富阳豪顺物流有限公司，统一社会信用代码91330183311360644K，住所地杭州市富阳区大源镇广源大道**A317。法定代表人：金祖坤，执行董事。被执行人：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：姜杭英，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吕永华，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：金祖坤，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初5795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款1952434.73元及利息。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司名下有车牌号为浙ＡＫ××**小车一辆、被执行人杭州富阳豪顺物流有限公司名下有车牌号为浙Ａ1××**、浙Ａ3××**小车两辆，被执行人金祖坤名下有车牌号为浙Ａ3××**小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人吕永华名下有位于杭州市富阳区××镇××村××路××地有一处，本院无法处置，另被执行人吕永华、姜益孝、金祖坤名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月29日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢976号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十九日书记员  卢震旦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3700号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵华菊，女，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市南川市********，公民身份号码512************220。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告赵华菊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金97855.38元和零售利息、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息12118.95元、分期手续费5864.86元、违约金18284.67)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计134123.86元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********179)截止至2019年12月9日的欠款共计134123.86元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月17日，尚欠卡号403**********179借款本金97855.38元、利息17255.72元、违约金28085.17元、分期手续费5864.86元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵华菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月17日的信用卡欠款本金97855.38元、利息17255.72元、分期手续费5864.86元及以所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982.48元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
结 案 通 知 书 申请执行人华金莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初12059号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华基福、华玲芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行3116元，（2020）浙0783执恢2587号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢612号 方君成、邓丽青： 申请执行人胡海宾与被执行人方君成、邓丽青民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1264号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：万启林，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人万启林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30328号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的5333.75元。 因被执行人住所地位于平度市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30328号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4029号原告：杨秉钰，被告：深圳市财政委员会，法定代表人：汤暑葵，党组书记、主任。被告：深圳市科技创新委员会，法定代表人：梁永生，主任。两被告共同委托诉讼代理人：张伟，系深圳市人民政府法律顾问。第三人：深圳石化电器实业有限公司，法定代表人：吴旭。委托诉讼代理人：许世兰，原告杨秉钰与被告深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会及第三人深圳石化电器实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。2020年9月28日，原告杨秉钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨秉钰撤诉处理。案件受理费3391.13元，减半收取计1695.57元，由原告杨秉钰负担。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年九月二十八日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1754号之二被执行人：司立东，男，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司立东在中国工商银行XXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5360号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：刘贵新，男，1962年11月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区西江路**国信凤起新都******，公民身份号码：4502041962××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告刘贵新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员覃素红 二○二〇年九月十日 法官助理曾林妮 书记员杨关芬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1038号 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁穿支行（组织机构代码为711189030）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**。 代表人：徐君。 委托诉讼代理人：黄熙、杨雯，该行员工。 被执行人：王萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：谢逸林，男，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁穿支行与被执行人王萍、谢逸林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王萍、谢逸林应支付申请执行人宁波银行股份有限公司宁穿支行执行款499692.23元及利息。执行中，被执行人王萍名下房地产由其他法院处置完毕，本案参与分配实现债权11043.19元；轮候查封被执行人王萍、谢逸林名下车库，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 毛忆梦