北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3091号原告：由某1，女，1979年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：罗某1，男，2004年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告罗某1的法定代理人：罗某2，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告罗某1的法定代理人兼被告罗某2的委托诉讼代理人：陈某，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告由某1与被告罗某1、罗某2、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由某11、被告兼被告罗某1的法定代理人兼被告罗某2的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带赔偿医疗费3139．73元、误工费11358元、护理费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、住宿费368元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4050元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月21日18时许，在位于北京市昌平区北七家镇南七家庄村，原告无故被被告用刀致伤头部、颈部及臂部。之后，原告报警，北京市公安局昌平分局北七家派出所出警。2019年8月23日，北京市公安局昌平分局北七家派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对被告的刑事责任能力及受审能力进行鉴定。2019年9月7日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（京通法鉴[2019]精鉴字第180号），鉴定意见：1、被鉴定人罗某1作案时处于精神恍惚状态，致辩认及控制能力丧失，故无刑事责任能力。2、目前被鉴定人罗某1精神状态正常，故具有受审能力。原告受伤当日由其同事陪同前往北京王府中西医结合医院住院治疗，通过为期12天的住院治疗，原告于2019年9月2日出院。出院诊断为头皮开放性损伤、面部开放性损伤、上肢开放性损伤、拇指开放性损伤、胸部挫伤、颈部损伤、背部挫伤、上肢浅表损伤、下肢浅表损伤、窦性心动过速、糖耐量异常等。出院医嘱：出院后休息2周；门诊随诊复查；病情变化随诊。出院后，原告前往北京积水潭医院检查治疗；同时原告也继续在北京王府中西医结合医院复查治疗。原告认为该次事件中原告的人身受到伤害是由被告所致，被告理应承担赔偿责任。虽经原被告协商，但被告拒绝赔偿。现鉴定结果为被告作案时无刑事责任能力。无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告罗某1、罗某2、陈某辩称：不同意原告的诉讼请求。医疗费我已经结清了，误工费、护理费没有相关证据，交通费过高没有发票。伙食补助费同意支付，营养费应该和伙食费在一起，其一直住在医院里，没有住宿费，精神抚慰金和鉴定费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日，罗某1在北京市昌平区北七家镇南七家村用刀将邻居由某1扎伤。受伤后，由某1被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，共住院12天，出院诊断为头皮开放性损伤、面部开放性损伤、上肢开放性损伤、拇指开放性损伤、胸部挫伤、颈部损伤、背部挫伤、上肢浅表损伤、下肢浅表损伤等。北京市公安局昌平分局北七家派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对罗某1的刑事责任能力及受审能力进行鉴定，2019年9月17日通达法正鉴定中心出具京通法鉴[2019]精鉴字第180号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗某1作案时处于精神恍惚状态，致辩认及控制能力丧失，故无刑事责任能力；2、目前被鉴定人罗某1精神状态正常，故具有受审能力。北七家派出所还委托通达法正鉴定中心对由某1人体损伤程度进行鉴定，2019年9月23日通达法正鉴定中心出具京通法鉴[2019]临鉴字第2558号鉴定意见书，鉴定意见为由某1的损伤程度为轻伤二级。2019年9月17日罗某1由北京市公安局昌平分局送入北京市安康医院执行临时保护性约束措施。2019年10月23日北京市昌平区人民检察院作出不提出强制医疗申请决定书，2019年10月23日北京公安局昌平分局决定对罗某1依法解除临时保护约束措施。庭审中，经由某1申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对由某1的伤残等级、误工期、护理人数、护理期限及后续治疗费进行鉴定。2020年8月18日，天平司法鉴定中心出具北天司鉴[2020]临鉴字第0261号鉴定意见书，鉴定意见为：1、由某1的损伤未构成伤残程度等级；2、由某1伤后误工期为30-60日，护理期为12日，护理期限内护理人数建议为1人；3、由某1多发性面部开放性损伤经治疗现遗留面部瘢痕，参照《法庭科学人身损害受伤人员后续诊疗项目评定技术规程》（GA/T1555-2019）7．10“视情况二期行相关整形治疗”之规定，后期视瘢痕恢复情况，需择期行美容整形治疗。因在法医临床司法鉴定中没有后续治疗所需具体费用的相关标准，故相关费用建议以北京市三甲医院收费标准或以实际发生的合理费用为准。为此，由某1预交鉴定费4050元。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。罗某1用刀将由某1扎伤，罗某1父母未尽到监护责任，应当承担侵权责任。若罗某1有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由陈某、罗某2进行赔偿。医疗费一节，由某1提交积水潭医院开具的医疗费发票1982．33元，有积水潭医院处方笺为证，且系治疗瘢痕用药，本院对上述医疗费用数额予以确认；购自公司的药品发票，未有医院医嘱或者处方予以佐证，本院对上述费用不予认可。误工费一节，根据由某1提交的工资流水，考虑由某1的受伤情况，本院酌情确定由某1的误工费为4000元。护理费，经鉴定由某1护理期为12日，护理人数为1人，参照本地护工标准，由某1主张的护理费数额合理，本院予以支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，由某1于8月21日因全身多处刀伤就医，其弟于8月22日乘机前往北京陪护，结合本案实际情况，该费用应属合理，另外，由某1和陪护人员亦会因就医而在北京市内产生交通费用，虽由某1未提供北京市内交通费用的相关证据，但本院结合其治疗时间、地点、次数等予以酌定，由某1主张交通费2000元，数额合理，本院予以支持。住院伙食补助费，由某1主张数额合理，本院予以支持；营养费，虽无医嘱证明，但考虑到由某1确因此事受伤严重需加强营养，由某1主张数额，符合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的评定标准，本院予以确认。住宿费，由某2作为陪护人员于8月23日在有合理理由情况下住宿一日并产生住宿费，属于合理损失，本院对此予以支持。精神损害抚慰金，由某1虽未构成伤残，但此次事件确给由某1造成了严重的精神损害，其主张的数额合理，本院予以支持。鉴定费一节，由某1因此次事故造成身体多部位开放性损伤，其为解决赔偿问题要求进行相关鉴定系合理诉求，虽然未鉴定出伤残等级及后续治疗费，但考虑到此次事故确因被告而起，由某1要求被告承担鉴定费，并无不当。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、罗某2、陈某于本判决生效之日起七日内赔偿由某1各项损失共计19200．33元，若罗某1有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由罗某2、陈某赔偿；二、驳回由某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告罗某2、陈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  谷德泉人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 潮