wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54800号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何仲达，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金68957元、利息3045.08元、罚息262.47元、违约金1874.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68957元，贷款期限36个月，每期还款2302.9元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金68957元、利息3045.08元、罚息262.47元、违约金1874.76元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仲达于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68957元、利息3045.08元、罚息262.47元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告何仲达于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1874.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何仲达所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告何仲达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终979号上诉人（原审起诉人）钟沅芝，女，1947年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人钟沅芝因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初235号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，钟沅芝的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对钟沅芝的起诉不予立案。钟沅芝上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人钟沅芝提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，钟沅芝并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。钟沅芝还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币4万元。根据钟沅芝提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金4万元，如钟沅芝要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执769号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位职工。 被执行人：王亚萍，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人王亚萍支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款12492.18元，并负担案件受理费87.38元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人王亚萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王亚萍名下无不动产、无银行存款和有价证券。截至2020年09月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王亚萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亚萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王亚萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王亚萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执769号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄嘉尧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3096号原告:杨金玲，女，汉族，1991年1月3日出生，暂时无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：张明利，男，汉族，1978年12月8日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：艾淑敏，女，汉族，1978年5月3日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告杨金玲与被告张明利、艾淑敏民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月12日公开开庭进行审理。原告杨金玲到庭参加诉讼，被告张明利、艾淑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。杨金玲向本院提出诉讼请求：一、请求张明利、艾淑敏给付杨金玲借款人民币49万元，并49万元为基数，自2018年8月18日起按2%月利率计算利息至全部借款给付完毕之日止；二、案件受理费及诉讼相关费用由张明利、艾淑敏担。事实与理由：张明利、艾淑敏于2018年8月15日以经营存储粮食为生意为由在杨金玲处借款人民币31万元，约定于2019年5月15日前偿还，又于2018年8月18日以经营储存粮食生意为由在杨金玲处借款人民币18万元，约定于2019年2月28日前偿还，但约定到期后，张明利、艾淑敏未按约定还清借款，杨金玲多次索要无果，现将张明利、艾淑敏起诉至法院，请求支持杨金玲的诉讼请求。张明利、艾淑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论。本院经审理查明：2013-2014年左右，张明利、艾淑敏以经营生意为由陆续向杨金玲借款，至2018年8月15日，张明利、艾淑敏重新为杨金玲出具欠条，主要内容记载张明利因经营存储粮生意向杨金玲借款31万元，约定2019年5月15日前全部偿还，逾期按照每天200元支付利息，张明利、艾淑敏签名捺手印。2018年8月18日，张明利、艾淑敏为杨金玲重新出具欠条，主要内容记载张明利因经营存储粮向杨金玲借款人民币18万元，约定2019年2月29日前全部偿还，逾期按500元每天支付违约金，张明利、艾淑敏签名捺手印。本院认为，张明利、艾淑敏向杨金玲出具欠条，主要内容记载借款数额、借款时间、借款用途、还款时间等内容，杨金玲前期已陆续将款项交付，双方之间构成民间借贷关系。根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中涉及31万元借款约定还款时间为2019年5月15日，涉及18万元还款时间为2019年2月29日，杨金玲向本院提出诉讼主张时，两笔借款均已到期，故对杨金玲请求张明利、艾淑敏偿还借款的诉讼主张本院予以支持。杨金玲主张利息部分，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对杨金玲主张借期内利息不予支持；对于逾期利息，依据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息”，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对杨金玲两笔借款的逾期利息支持按照年利率24%计算。综上所述，对杨金玲的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张明利、艾淑敏于本判决生效之日起十五日内偿还杨金玲借款49万元。二、张明利、艾淑敏于本判决生效之日起十五日内支付杨金玲逾期利息，以31万元为基数，自2019年5月16日起至实际还清之日止按照年利率24%计算。三、张明利、艾淑敏于本判决生效之日起十五日内支付杨金玲逾期利息，以18万元为基数，自2019年3月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，由张明利、艾淑敏共同负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月十六日书记员  焦娇
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初156号公诉机关新安县人民检察院。被告人胡瓦得,男,1983年2月28日出生，汉族，初中文化,户籍所在地河南省洛阳市新安县,住新安县。2011年6月16日因寻衅滋事被新安县公安局铁门派出所行政拘留15日；2011年6月27日因殴打他人被新安县公安局铁门镇派出所行政拘留15日，罚款1000元；20167年1月7日因危险驾驶罪被新安县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；2017年8月20日因非法制造、买卖、储存、运输、邮寄、携带、适用、提供、处置危险物质被新安县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被新安县公安局刑事拘留，于2020年6月4日被新安县公安局取保候审，于2020年6月10日被新安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月6日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人胡瓦得犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员靳朝出庭支持公诉，被告人胡瓦得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年5月9日20时半左右,胡瓦得、胡五妞、谭某等人在崔家庄村皂里组胡瓦得家里吃饭，饭后胡瓦得饮用一瓶白酒。当晚22时许，胡瓦得酒后、无证驾驶豫Ｃ×××**号小客车沿新安县铁门镇崔家庄村皂里组村道由东向西行驶左转弯进入庙石线时，车辆左前部撞到路边石堆上，造成车辆轻微损坏，发生事故时，胡瓦得血液中乙醇含量220.1mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人胡瓦得的供述与辩解，证人路某、李某、谭某、邓某、刘某的证言，鉴定意见，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人胡瓦得酒后在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，后因胡瓦得当庭自愿认罪，对公诉机关指控无异议，本院建议公诉机关从轻调整量刑建议，公诉机关建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币15000元。被告人胡瓦得对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2020年5月9日20时半左右,胡瓦得、胡五妞、谭某等人在崔家庄村皂里组胡瓦得家里吃饭，饭后胡瓦得饮用一瓶白酒。当晚22时许，胡瓦得酒后、无证驾驶豫Ｃ×××**号小客车沿新安县铁门镇崔家庄村皂里组村道由东向西行驶左转弯进入庙石线时，车辆左前部撞到路边石堆上，造成车辆轻微损坏。经鉴定，胡瓦得血液中乙醇含量220.1mg/100ml。上述事实，被告人胡瓦得在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡瓦得的供述与辩解，证人路某、李某、谭某、邓某、刘某的证言，鉴定意见，相关书证等证据。本院认为，被告人胡瓦得无证、酒后在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡瓦得到案后未如实供述自己罪行，但庭审中自愿认罪并对公诉机关指控无异议，接受公诉机关量刑建议，可以从轻处罚。被告人胡瓦得有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人胡瓦得犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人胡瓦得的刑期自2020年8月6日起至2020年11月28日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  刘忠孝人民陪审员  王会民二〇二〇年九月三日书 记 员  侯 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2966号原告：高介驹，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溪宁，江苏宁通律师事务所律师。被告：王宗源，住江苏省常州市新**。原告高介驹与被告王宗源买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高介驹的委托诉讼代理人刘溪宁、被告王宗源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高介驹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款30000元；2.判令被告按每月1000元支付自2019年2月5日至欠款实际付清之日期间的利息(暂计自2019年2月5日至2020年8月4日实际产生的利息共18000元)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买了一台破碎机，但双方未签订书面的买卖合同。原告已将机器交付于被告，但被告尚剩余30000元未支付。2019年1月6日，被告出具欠条一张。欠条载明，被告欠原告高介驹30000元整，于2019年2月4日前付清，逾期不支付按每月1000元计息至付清为止。经原告多次催要，截至起诉之日，被告仍未支付欠款及利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王宗源辩称，1.购买设备时，原、被告双方没有签订买卖合同，口头约定设备价值60000元，被告已经支付了30000元，还有30000元一直没有给。厂家没有提供合格证跟安全许可证，原告提供的破碎机买回去老是出问题，配件的钱就花了近10000元；2.原、被告关于利息约定过高。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宗源向原告高介驹购买一台破碎机。被告王宗源已支付原告高介驹货款30000元。2019年1月6日，被告王宗源向原告高介驹出具《欠条》一张，载明，今欠高介驹人民币叁万元整，于2019年2月4日前付清，逾期不付按每月1000元计息至付清为止。被告王宗源在《欠条》上签名并书写身份证号码予以确认。以上事实有欠条以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于欠付货款金额，本案中，被告王宗源向原告高介驹购买破碎机一台，双方虽未签订书面的合同，但事实上形成买卖合同关系。原告高介驹与被告王宗源之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告高介驹已按约履行了交付货物的义务，被告应当按约履行给付货款的义务。被告王宗源欠付原告高介驹货款30000元的事实，有被告出具的《欠条》予以佐证。故原告高介驹主张被告王宗源支付剩余货款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宗源辩称原告提供的破碎机存在质量问题但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。关于逾期利息，被告王宗源逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告高介驹主张被告王宗源按照《欠条》中约定的每月1000元，自《欠条》中约定的还款日的次日即2019年2月5日起至实际给付之日止支付逾期利息。被告王宗源抗辩称原、被告关于利息的约定过高。本院依法调整为逾期利息以30000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宗源于本判决生效之日起十日内，支付原告高介驹货款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告高介驹的其他诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王宗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月十五日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2570号 申请执行人周天虎。 被执行人闻继彬。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 东
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初730号原告：李某1，男，1990年6月22日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：李某2、张某，山西高斯通律师事务所律师。被告：原某，男，1990年6月18日生，汉族，泽州人，现在山西省未成年犯管教所服刑。原告李某1诉被告原某不当得利纠纷一案，于2020年4月28日诉至本院。审理过程中，原告李某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费2410元，原告已预交，退还原告李某12410元。审 判 长 姚向东人民陪审员 闫晋马人民陪审员 李亚军 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 范梦宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1323号申请执行人：陈红梅，女，汉族，1980年8月4日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：周祥胜，男，汉族，1974年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行陈红梅与周祥胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周祥胜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周祥胜名下的“福克斯牌”（车牌号为：鄂Ａ×××**）车辆及“思威牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××**）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人周祥胜名下登记的位于黄冈市黄州区万象巴黎D幢2-1202号的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月九日书记员  周佩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈俊因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈俊(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈俊向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈俊起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈俊于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈俊，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈俊请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1028号原告：郭红梅，女，1980年10月27日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：郭定平，男，1965年8月17日出生，汉族，住京山市，系原告郭红梅叔叔。特别授权。原告：郭欣雨，女，2006年2月8日出生，汉族，住京山市,原告：徐欣雅，女，2013年7月16日出生，汉族，住京山市,原告：王华珍，女，1950年9月10日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：徐忠平，男，1971年6月3日出生，汉族，住京山市，系原告王华珍之子。特别授权。四原告的委托诉讼代理人：高炳卫,京山市宋河镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司，住所地荆门市东宝区雨霖路**，统一社会信用代码91420800714643163K。负责人：万康，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。原告郭红梅、郭欣雨、徐欣雅、王华珍与被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司（以下简称荆门供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭红梅及其委托诉讼代理人郭定平、原告王华珍的委托诉讼代理人徐忠平及四原告的委托诉讼代理人高炳卫、被告荆门供电公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告损失877605.60元；2、判令被告赔偿四原告精神抚慰金3.5万元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年7月5日下午5时许，四原告之亲属徐伟，在京山市宋河镇××组幺公坡堰塘钓鱼准备回家，途经被告所有的家宋108-109号线下通过时，鱼竿不慎触碰上方110KV高压线，将其击倒在地，徐伟被送往京山第二人民医院抢救，经抢救无效，于7月5日死亡。原告认为，被告架设的高压线路距离地面的垂直高度只有5.4米，不符合国家规定的离地垂直高度10米的标准，且未在高压线下悬挂警示标示，存在重大过错，应当承担事故的主要责任。现依据侵权责任法的相关规定，依法提起诉讼。被告荆门供电公司辩称，一、被告没有过错，依法设立了警示标志，且110伏千伏线路对地距离为5.54米，对地距离符合规定；二、受害人徐伟本人存在重大过错，徐伟为完全民事行为能力人，明知在高压线下钓鱼的危害性、违法性，忽视自身安全，存在疏忽大意的过失；三、原告诉请过高或没有法律依据，事故发生在2020年7月5日，应采用事故发生时赔偿标准，原告主张被扶养人生活费超过法律规定标准、原告主张精神抚慰金过高、原告主张赔偿责任比例与原告自身过错不符，应当由原告自负50%的责任；四、被告已垫付3万元，应予扣除。经庭审举证、质证并综合原、被告陈述，本院查明事实如下：2020年7月5日下午5时许，四原告之亲属徐伟，在京山市宋河镇××组幺公坡堰塘钓鱼后,回家途中途经被告所有的家宋108-109号线下通过时，鱼竿不慎触碰上方110KV高压线，将其击伤，经京山第二人民医院抢救无效，于当日下午七时许死亡。事故发生后，被告支付四原告赔偿款3万元。另查明，被告所有的家宋108-109号线路为110KV高压线，线路对地的垂直高度为5.54米，线路下方设有“高压危险、禁止钓鱼”警示标志。原告王华珍、郭红梅、郭欣雨、徐欣雅分别系受害人徐伟之母、妻、女，原告王华珍共生育子女三个。以上事实，有原告身份证复印件、家庭成员组成证明、营业执照、公安机关出具的情况说明、事故现场图片、京山第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、四原告亲属徐伟对事故的发生是否存在过错，是否可以减轻被告的赔偿责任；2、原告的损害赔偿范围、标准。关于争议焦点一，本案中，事故发生地的输电线路为110千伏，属高压输电线路，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告应承担无过错责任。被告辩称事故发生地为交通困难地区，经现场踏勘，事故发生地有机动车通行的道路，有水稻田，应当属于非居民区，故对被告的该项辩由不予采信。110KV高压线路经过的区域属于非居民区，其线对地垂直高度应为6米，但是，实地测量线对地垂直高度为5.54米，不符合设计规范；受害人徐伟生前系完全民事行为能力人，其手持鱼竿从高压线下经过时，应当对其行为存在的风险有充分认识，但未能善尽安全注意义务，对事故的发生存在明显过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。综合分析双方过错在事件中的作用，本院酌定由被告承担原告损失的70%，剩余30%由原告自行承担。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定并参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告获得的赔偿包括：1、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，该项总额为32330.50元（64661元÷2）；2、死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人徐伟出生于1978年12月8日，死亡时未年满60周岁，故应当按20年计算死亡赔偿金，即752020元（37601元×20年）；3、被扶养人生活费312660元〔王华珍（26422元×10年÷3人）＋郭欣雨（26422元×5年÷2人）+徐欣雅（26422元×12年÷2人）〕，以上各项合计1097010.50元，根据本院确定的责任比例，由被告承担70%，即767907.35元。关于精神抚慰金，四原告亲属的死亡必然给四人造成较为严重的精神伤害，本院酌定1万元，故被告应赔偿损失777907.35元，扣除已经赔付的3万元，还应当赔偿损失747907.35元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司赔偿原告郭红梅、郭欣雨、徐欣雅、王华珍经济损失747907.35元，此款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭红梅、郭欣雨、徐欣雅、王华珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12926元，因适用简易程序，减半收取计6463元，由原告郭红梅、郭欣雨、徐欣雅、王华珍负担1938.90元，被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司负担4524.10元。如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇二〇年九月二十四日法官助理胡媛书记员刘萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2585号 原告：泉州永易鑫汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区南环路****。 法定代表人：黄永镔，公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：吴荣杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省平和县。 原告泉州永易鑫汽车服务有限公司与被告吴荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告泉州永易鑫汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告吴荣杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州永易鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止，按借款总额以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款人民币3万元整，以上事实有被告于2020年5月9日签名确认的借条为据。该款经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还。 被告吴荣杰未作答辩。 本院认为，本院认定事实与原告诉称一致。泉州永易鑫汽车服务有限公司和吴荣杰之间的民间借贷关系有泉州永易鑫汽车服务有限公司提供的借条、银行转款凭证、证人证言及当事人陈述为证，可以认定。泉州永易鑫汽车服务有限公司请求判决吴荣杰偿还尚欠借款3万元及相关利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。吴荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条规定，判决如下： 吴荣杰应于本判决生效之日起十日内向泉州永易鑫汽车服务有限公司偿还借款3万元和利息（自2020年7月16日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴荣杰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3846号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李洪起，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告李洪起供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告李洪起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费8400元并给付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号住宅，建筑面积295.08平方米，报装补贴面积为120平方米,超出报装补贴面积175.08平方米，2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费8400元，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。李洪起辩称，不同意交纳报装费，合同约定超出部分是0，当时供暖所也说不用缴纳，我不需要再交纳报装费用；既然是合议签订的合同，双方的权利义务应该以加盖过公章的合同条款为准，要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年10月10日，原告公司作为乙方与李洪起、李秀莲（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为295.08平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为55.08平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款3855.6元”，该3855.6元被告已交纳。同日，北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明于怀顺（身份证号……）与李洪起（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务”。2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，高河村李洪起、于怀顺现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平米，财政补贴资金12000元。2020年8月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费8400元，并支付利息。本案在审理过程中，李洪起坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，李洪起表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告公司亦明确表示同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、会议纪要、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原、被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积55.08平方米，被告需缴纳工程款3855.6元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，应依约履行。原告在被告交纳3855.6元，政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9707号原告：岳银铃，女，1988年11月8日出生，住北京市海淀区。被告：北京吉姆叔叔文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**1109。法定代表人：袁磊，经理。原告岳银铃起诉被告北京吉姆叔叔文化传播有限公司（以下简称吉姆公司）娱乐服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳银铃到庭参加了诉讼，被告吉姆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告岳银铃向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告之间的摄影服务合同；2.请求贵院判令被告退还原告摄影服务费3999元。事实和理由：原告于2019年6月28日到被告处拍摄128元的儿童证件照，原告向被告付款128元后被告知，若预存3999元，本次价值128元的证件照可免费赠与原告，后原告在被告的劝说下，同意预存3999元，并向被告另行支付3871元，后原告因疫情爆发及个人生活变动等原因离开北京，无法继续接受本次摄影服务，故与被告协商退款事宜，但被告却一直推脱，以种种理由拒绝退款，在原告向石景山区市场监督管理分局投诉后，被告仍拒绝退款。综上，为维护原告权益，故诉至法院。被告吉姆公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告岳银铃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月28日，岳银铃到吉姆公司拍摄儿童证件照，支付费用128元，吉姆公司承诺办理3999元的摄影套餐可以赠送128元摄影服务，岳银铃又支付3871元，办理了3999元的摄影套餐。同日，岳银铃与吉姆公司签订成长套系（银卡会员）协议书，双方约定了产品套系等摄影服务。此后，双方因故发生矛盾。2020年5月29日，岳银铃与吉姆公司经石景山区市场监督管理局调解，双方达成协议，解除成长套系（银卡会员）协议书，5月31日被告退款3639元。岳银铃在协议书下方手写：已同意退款扣除9%退回3639，此单据门店打款后作废。岳银铃将协议书交快递公司送达吉姆公司遭拒收。审理中，吉姆公司向本院陈述双方的纠纷在工商局协商达成一致意见，同意退还岳银铃3639元，但是，要求岳银铃到店办理退款手续，填写退款单并提供服务合同原件。岳银铃不同意亲自前往，仅委托快递过来，未办理退款。上述事实，有协议书、转账凭证及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，岳银铃与吉姆公司签订的成长套系（银卡会员）协议书系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。岳银铃通过支付吉姆公司货币，依约取得吉姆公司交付的消费凭证，可以选择定期或不定期的拍照服务，双方形成了服务合同关系。在合同履行期间，经石景山区市场监督管理局调解，双方同意解除合同，吉姆公司承诺于2020年5月31日前退还岳银铃3639元。但吉姆公司未按约定退款，属违约行为。岳银铃请求吉姆公司退还3639元，有事实和法律依据，本院予以支持。吉姆公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京吉姆叔叔文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还岳银铃服务费3639元；二、驳回岳银铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳银铃负担5元（已交纳），由北京吉姆叔叔文化传播有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3055号 张文伟、廖娜： 申请执行人张文伟与被执行人廖娜离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3055号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1255号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司。被告：张仁智。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被告张仁智民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  左裕祥二〇二〇年九月十一日书记员  蒙 莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9503号原告：朱慧琴。被告：王宸禹。被告：杨志娇。原告朱慧琴与被告王宸禹、杨志娇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年5月2日至2019年8月13日在被告王宸禹家中照顾其母亲杨志英的护理费46600元；2.判令赔偿在追讨工资过程中的精神损失费、误工费、交通费等10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月2日与被告在天津市西青区××附属医院认识，照顾被告王宸禹的母亲杨志英，在医院里护理了32天，6月4号被告母亲杨志英出院，被告要求原告回到其家中继续照顾他母亲杨志英，原告就跟看被告回到其家中，担起了在被告家中继续照顾杨志英的生活起居，还有被告一家四口人的饭都由原告来做，被告与母亲住在一起，原告就担起了给他们一家四口做饭、打扫卫生、溜狗，有时候还带小孩等保姆工作，起初定工资3800元，两个月后被告承诺工资涨至4000元／月，但被告一直没有兑现诚诺，没有给原告发工资，每次催要被告都说再等几天，或者说马上支付。被告老婆（杨志娇）还说你别怕，我们家有钱，你那点工资我们不会骗你的，你就放心吧。直到2019年8月13日，原告要离开被告家时仍未拿到工资，被告承诺2019年8月20日一定支付全部工资（合计人民币46600元，有欠条）始终没有兑现。再后来原告得知被告王宸禹母亲杨志英病逝王宸禹搬家了，又电话联系他多次，一开始还能通电话，答应给钱，到后来被告电话也不接了。原告认为依法足额向劳务付出者支付工资是雇主的法定义务，被告王宸禹、杨志娇无视法律，无正当理由拖欠原告工资且避而不见，实属违法行为。被告的种种做法给原告造成生活困难和精神上的折磨。原告来津打工，孤独无援，唯有依靠政府、相信法律，求助于人民法院来为原告作主，申张正义，帮助原告追回应得的工资。为此，起诉至法院，请求法院能支持原告的诉讼请求。本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查询，原告在诉状中载明的被告地址为其户籍所在地，而非其实际居住地。原告表示其现居住在天津市南开区，经常居住地位于天津市南开区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本院对本案没有管辖权。另外，本着方便当事人诉讼原则，考虑原告请求将案件移送至原告经常居住地法院的意思表示，本案移送天津市南开区人民法院进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二〇年九月十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6390号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：罗国英，女，1967年2月2日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告罗国英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26132号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：李小平，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县******坦冲组06-04号，身份证号码430************573。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********595）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9999.14元、利息1632.53元、违约金2431.83元（暂计至2019年6月25日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年10月24日至2019年6月25日的利费共计1633.19元，自2019年6月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9999.14元以及利息、违约金等共计1633.19元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 许佳婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35652号原告：康金龙，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告康金龙与被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告康金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠四个月房租人民币(币种下同)20,400元及违约金5,100元，合计25,500元；2.要求解除原、被告之间的合同，并退还现住户所交房租剩余32,000元及押金4,000元，共计36,000元。事实和理由：原告于2019年9月22日与被告签订租房合同，被告于2020年1月开始拖欠房租，无视合同付租约定，半年时间只支付过三个月房租，无故拖欠房租高达四个月，现在更是不管不问。原告出租给被告的租金标准为每月5,100元，被告承租后将房屋又出租给了案外人李某某，每月租金为4,000元，现案外人李某某支付了2020年3月28日起至2021年3月27日止一年的房租及一个月押金，故原告诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将把本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告康金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年九月二十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1126执679号本院作出的（2020）浙1126民初562号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贵州泉源谷食用菌发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人贵州泉源谷食用菌发展有限公司履行了货款人民币84266元，逾期付款损失1952.16元，案件执行费1164元，案件受理费及保全申请费1816.50元，申请执行人张起金自愿放弃其余所欠逾期付款损失以及迟延履行期间的债务利息等执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2449号原告：天津市榕洋房地产开发有限公司（统一社会信用代码911201107004961233），住所地天津市东丽区利津路**。法定代表人：刘佩华，总经理。被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司(统一社会信用代码9112011066610645N)，，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路**财智大厦**法定代表人：李俊龙，董事长。第三人：天津市榕昱投资有限公司（统一社会信用代码911201105626740664），住所地，住所地天津市东丽区利津路榕洋金城大厦****iv>法定代表人：李俊龙，董事长。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  邢维田人民陪审员  马锡玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  曾 倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2800号之一 申请执行人：覃晓成，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市万业贸易有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路。 法定代表人：刘霞。 被执行人：陈祖杰，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃柳局，男，1990年2月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘霞，女，1982年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄锦锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行覃晓成与柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋责令退赔一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋的财产情况，调查结果为被执行人柳州市万业贸易有限公司、陈祖杰、覃柳局、刘霞、黄锦锋目前暂无财产可供执行。申请执行人覃晓成对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘芸君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25958号原告：深圳胜蓝电气有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号****，统一社会信用代码：914403005879267339。法定代表人：郑青焕，总经理。委托诉讼代理人：李爱凤，女，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区,系该公司员工。被告：上海泽蒙自动化科技有限公司，住所，住所地上海市宝山区顾北东路****1013社会信用代码：91310113MA1GKJ901R。法定代表人：马继红。原告深圳胜蓝电气有限公司与被告上海泽蒙自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告深圳胜蓝电气有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳胜蓝电气有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳胜蓝电气有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告预缴的其余12.5元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月二十七日书记员  邓淑军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1477号 原告：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地南宁市五一西路**翠湖新城****，统一社会信用代码914501057479881094。 法定代表人：杨胜德，该公司董事长。 被告：帅小平，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告南宁华达安建筑机械设备有限公司与被告帅小平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告南宁华达安建筑机械设备有限公司的法定代表人杨胜德、被告帅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁华达安建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月11日至2018年5月8日的租赁费340800元；2、判令被告支付截至2016年10月10日的塔吊租金330720元及自2016年10月11日至2018年5月5日的违约金186526.08元；3、判令被告支付2016年10月11日至2018年5月8日的租赁费340800元及自2018年5月9日至2019年10月8日（暂计至起诉时止，共计17个月）的违约金173808元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与广西矿建集团有限公司就纳川-国际茗城项目签订《塔式起重机租赁合同》，并于2015年12月30日及2016年7月5日分别与被告帅小平签订《合同补充协议》，约定原告为被告承包的纳川-国际茗城项目提供塔吊租赁使用服务，被告支付原告塔吊租金，但被告在塔吊租赁过程中未按照合同的约定履行支付租赁费的义务。因此，原告诉至法院，要求被告支付塔吊租赁费及违约金共计701134.08元，并承担本案诉讼费。 被告帅小平辩称：对第一项诉讼请求不予认可，2016年10月11日之后的租赁费其不承担，对第二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求不予认可。其系广西矿建集团有限公司纳川-国际茗城项目负责人，相关费用应由广西矿建集团有限公司支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告与广西矿建集团有限公司纳川-国际茗城项目部签订《塔式起重机租赁合同》，约定由原告向被告出租塔式起重机，双方就租赁期限及租金支付等事宜进行了约定。2015年12月30日、2016年7月5日，原告与帅小平各签订一份《合同补充协议》，载明前述合同承租且安装在防城港港口区国际茗城项目的一台塔吊，变更由帅小平全权负责接管，并负责支付所有租金。后原告以被告未按合同约定支付租金为由起诉至法院。 本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同的权利和义务应由合同主体行使和承担，对合同外的第三方并无拘束力。原告提供的《塔式起重机租赁合同》以及《纳川-国际茗城塔吊不含税结算表》均明确载明，承租方系广西矿建集团有限公司，帅小平及黄国壮作为承租方代表在上述材料上签字。原被告双方后续签订的《合同补充协议》为《塔式起重机租赁合同》的补充，该补充协议约定承租塔吊事宜由被告全权负责接管,并支付所有租金，但实际上租金均由广西矿建集团有限公司向原告支付。另根据被告提供的《关于成立广西矿建集团有限公司防城港分公司及黄四牯等同志任职的通知》以及广西矿建集团有限公司纳川国际茗城项目部《委托书》，帅小平为广西矿建集团有限公司防城港分公司副经理，同时为纳川国际茗城项目负责人，负责协调与甲方关系、施工现场安排、资金安排等工作。《关于成立广西矿建集团有限公司防城港分公司及黄四牯等同志任职的通知》虽系复印件，但与其他证据相印证，可以认定其内容客观真实，与其他证据形成完整的证据链，本院对该证据复印件予以认可。综合全案证据和原、被告的陈述可见，本案租赁合同系原告与广西矿建集团有限公司所签订，本案款项系基于原告与广西矿建集团有限公司之间的租赁合同而产生，原告与被告之间不存在租赁合同关系，被告不是本案争议法律关系中的义务主体。经本院释明后，原告仍坚持主张租赁关系主体为原告与被告，并据此提出本案诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁华达安建筑机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10811元（原告南宁华达安建筑机械设备有限公司已预交），由原告南宁华达安建筑机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  吴冠福 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年九月八日 法官 助理  吕 繁 书 记 员  廖羽冰 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8073号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：丁亮，男,现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告丁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6840号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：郑行，1985年4月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司（以下简称建安物业公司）与被告郑行物业合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。建安物业公司提出诉讼请求：1.请求判令郑行支付建安物业公司拖欠的物业费4444元，并支付延迟支付期间的利息（截止实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.郑行承担本案诉讼费用。事实与理由：建安物业公司与郑行签订了物业管理合同书，合同中明确约定了建安物业公司对哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区提供物业管理服务，郑行按照合同约定标准缴纳物业费。本案被告是哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区的业主，建安物业公司按照合同约定为郑行提供物业管理服务，但是郑行并未按照管理合同书约定缴纳物业管理费至今，建安物业公司多次催郑行履行协议约定，但是郑行仍然拒绝缴纳物业管理费。故提起诉讼，望支持诉讼请求。本院经审查认为，建安物业公司起诉郑行物业合同纠纷一案，本院已经受理，案号为（2020）黑0104民初6829号，本案建安物业公司起诉郑行，与该案诉讼请求一致，事实与理由一致，属于重复诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨建安物业有限责任公司的起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交），本裁定生效后退还哈尔滨建安物业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 旭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2688号 罪犯谢晓声，男，1985年11月18日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）厦刑初字第106号刑事判决，以被告人谢晓声犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月31日作出(2016)闽刑终104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年10月25日作出（2018）闽01刑更5122号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利两年不变(刑期自2015年1月8日起至2029年7月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢晓声在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳没收个人财产人民币1万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢晓声减刑的异议。 本院认为，罪犯谢晓声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢晓声减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月8日起至2028年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢181号 陈建波、徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司： 申请执行人陈建波申请执行被执行人徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院自2020年9月16日恢复执行。 本案标的：434873.50元 执行费：6423.00元 至今已经实际执行到位(种类、价值)：380000.00元 现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2010号 申请执行人：王天，男，1989年12月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：俞林强，男，1989年5月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王天与被执行人俞林强民间借贷纠纷一案，本院认为（2015）东商初字第3536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王天向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人俞林强归还申请执行人王天借款180000元并支付利息，并负担案件受理费1950元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人俞林强发出执行通知书、报告财产令等材料，要求俞林强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞林强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞林强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞林强名下无房产及有价证券；被执行人俞林强有车牌号为浙ＧＤ××××宝马牌的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但该车设有抵押且目前去向不明，未实际扣押；被执行人俞林强有银行账户，本院已进行了冻结并扣划到执行款2805元。截至2020年9月11日，本案已执行到执行款2805元，尚有执行款177195元及利息、受理费1950元、执行费2600元未执行到位，暂未发现被执行人俞林强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞林强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞林强作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人俞林强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王天。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞林强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月十六日 代书记员 葛珂珺
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执390号 申请执行人：广西斯普瑞物业服务有限公司，住所地钦州市子材东大街扬帆大道东面，统一社会信用代码：91450700561573474M。 法定代表人：王卫国董事长。 委托诉讼代理人：孙二姣，女，广西斯普瑞物业服务有限公司员工，该公司A区项目经理。 被执行人：卢小兰，女，汉族，住灵山县。 申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司申请执行被执行人卢小兰国内非涉外仲裁裁决一案，由于被执行人卢小兰未履行生效法律文书（2019）钦仲案字第344号确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人卢小兰经传唤均未到本院接收调查。通过执行网络查控系统、传统查询向有关部门发出协助查询通知，查询被执行人卢小兰名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据案件实际执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令；已依法告知申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢小兰有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢小兰负有继续向申请执行人广西斯普瑞物业服务有限公司履行判决事项的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 煜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初5323号 原告：蒋鹏，男，汉族。 被告：张峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩虎伟，陕西博照律师事务所律师。 被告：周玉梅，女，汉族。 原告蒋鹏与被告张峰、周玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏，被告张峰及其委托诉讼代理人韩虎伟、被告周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峰、周玉梅偿还原告工资款52200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日被告张峰、周玉梅签订修建合同，被告周玉梅给被告张峰在神木市大柳塔镇乌兰色太哈特兔村宅基地上修建别墅。2019年6月8日被告周玉梅雇佣原告开铲车负责工地的土方作业，约定工资为每天600元。工程完毕后，经结算被告周玉梅于2019年11月14日就欠原告工资款52200元向原告出具证明一支。因被告张峰未给被告周玉梅结算工程款，让原告找被告张峰结算工资款，后经原告向二被告催要未果。该笔工资款虽系被告周玉梅雇佣原告所欠，但被告张峰未给被告周玉梅结算工程款致使被告周玉梅无法向原告支付工资款，且原告工资款系给被告张峰修建别墅产生，被告张峰对该笔工资款负有连带偿还责任，故将二被告诉至法院。 被告张峰辩称，本被告没有雇佣过原告，不应承担其工资。 被告周玉梅辩称，欠款属实。另案中被告张峰支付了白忠科的工资，原告的工资应该由被告张峰支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告蒋鹏与被告周玉梅之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告周玉梅应及时、足额支付原告劳动报酬。双方未约定履行期限，原告可随时催要，故对原告要求被告周玉梅向其支付工资款52200元的诉讼请求，本院予以支持。原告还称因被告张峰未给被告周玉梅结算工程款致使被告周玉梅无法向原告支付工资款，且原告工资款系给被告张峰修建别墅产生，请求被告张峰向其支付工资款，但合同具有相对性，故对其该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告周玉梅于判决生效之日起五日内支付原告蒋鹏工资款52200元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜 帆
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2115号 本院在执行申请执行人王文振与被执行人义乌市广聚投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人王文振已收到本案执行款3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6934号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人王剑，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告张晓峰委托诉讼代理人梁建坤、王剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金131380.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月21日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：信用卡确有欠款，金额以原告所提为准，被告现每月仅能偿还几百元。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131380.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细、欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：张晓峰于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131380.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1464元），由被告张晓峰负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1464元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十三日书记员  张**
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初122号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人陈某陞，男，汉族，初中文化，甘肃省环县人，居民。无党派。2010年7月27日，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被宁县人民法院判处有期徒刑四年。2013年3月30日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2020年3月27日被庆城县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人陈某陞犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人陈某陞到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年3月25日6时许，被告人陈某陞酒后驾驶甘MXX**号小型轿车从庆城县马岭镇返回环县县城途中，沿银西公路由南向北行驶至庆城县马岭镇董家滩村朱家河畔自然村路段时，与由东向西横穿公路的行人田某玲相撞，致田某玲受伤，送往环县曲子镇卫生院抢救无效死亡，车辆受损。被告人陈某陞承担事故全部责任，田某玲无责任。被告人陈某陞一次性赔偿田某玲亲属的死亡赔偿金等费用400000元，取得谅解。被告人陈某陞违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈某陞投案自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人陈某陞以交通肇事罪判处有期徒刑一年。 被告人陈某陞对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年3月25日凌晨2时许，被告人陈某陞与他人在环县县城公爵酒吧饮酒，4时许步行回家。6时许，陈某陞驾驶其弟陈耘庚的甘MXX**号白色奥迪A4L小型轿车从环县出发前往庆城县马岭镇马岭宾馆接其友张某娜返回环县途中，沿银西公路由南向北行驶至银西公路315km+350km处，与由东向西横穿公路的行人田某玲相撞，致田某玲受伤，经送往环县曲子中心卫生院抢救无效死亡，车辆受损。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，被告人陈某陞血液中乙醇平均含量为46.32mg/100ml。 2020年4月1日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某陞承担事故全部责任，田某玲无责任。 案发后，被告人陈某陞一次性赔偿田某玲亲属的死亡赔偿金、丧葬费等共计400000元，并取得了被害人亲属的谅解。 另查，被告人陈某陞曾于2007年6月5日取得驾驶证，当前驾驶证的状态为注销。甘MXX**号小型轿车的车辆检验有效期至2020年2月29日。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，归案情况说明证实，被告人陈某陞交通肇事一案的案件来源及侦破经过。 2、现场勘验笔录及照片，尸体检验记录及照片，车辆勘查笔录及照片，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，抢救记录，环县曲子中心卫生院便函，户籍注销证明，证人张某娜、王某存等人的证言，被告人陈某陞的供述证实，2020年3月25日6时许，陈某陞无有效机动车驾驶证驾驶未按期检验的甘MXX**号小型轿车从庆城县马岭镇马岭宾馆接到其友张某娜后，沿银西公路由南向北返回环县途中，行驶至马岭镇董家滩村朱家河畔自然村路段时，与行人田某玲相撞，致其死亡、车辆受损的事实经过。 3、鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2020）病鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，田某玲系颅脑损伤死亡。 4、鉴定委托书，甘肃民安司法鉴定所民安鉴字2020138号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，甘MXX**号奥迪牌FV7203BECBG型小型轿车制动系统、转向系统、灯光信号装置安全技术状况均正常，该车事故发生前行驶速度范围约为50km/h-53km/h。 5、当事人血样提取登记表及照片，庆公交酒检字（2020）第15号鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2020）毒鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，被告人陈某陞血液中乙醇平均含量为46.32mg/100ml。 6、庆城县公安局交通警察大队第622821120200000012号道路交通事故认定书，送达回执证实，被告人陈某陞承担本起事故全部责任，田某玲无责任。 7、尸体处理座谈记录，领条（丧葬费），调解协议，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲调字第63号调解书，谅解书证实，案发后，被告人陈某陞一次性赔偿田某玲亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计40万元（已领取4万元丧葬费，剩余36万元因田某玲亲属对赔偿款的分配产生分歧，暂存于庆城县公安局交通警察大队涉案资金专户），并取得被害人亲属的谅解。 8、违法犯罪记录证明，环县公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，宁县人民法院（2010）宁刑初字第26号刑事判决书，释放证明书证实，2010年7月27日，陈某陞因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被宁县人民法院判处有期徒刑四年，2013年3月30日刑满释放。2009年2月11日、2015年3月27、2017年3月21日，因吸食毒品分别被环县公安局作出行政处罚。 9、被告人户籍证明证实，陈某陞，男，汉族，甘肃省环县人。 本院认为，被告人陈某陞违反道路交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证酒后驾驶未按期检验的机动车上道路行驶，遇被害人横穿公路未有效避让，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某陞积极抢救伤者，等候处理，到案后，如实供述其所犯罪行，属自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某陞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年3月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长  李若斐 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  袁 婧 附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初617号 原告：魏秀玉，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：郑德美，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏秀玉与被告郑德美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀玉及其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告郑德美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏秀玉向本院提出诉讼请求：1.判令郑德美赔偿魏秀玉各项损失共计9336.58元（其中：1、医疗费2347.68元；2、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元；3、护理费208.9元／天×7天（住院）＋165.8元／天×10天（出院）＝3120.3元；4、误工费165.8元／天×（7天＋10天）＝2818.6元；5、营养费500元；6、交通费500元）；2.本案的诉讼费由郑德美承担。事实和理由：2019年2月3日18时许，郑德美在燃放鞭炮时，鞭炮溅到邻居即魏秀玉房子院内，双方为此发生争吵并发展为肢体冲突。魏秀玉本人及丈夫郑某、女儿郑为玲被郑德美打伤，后三人被送往福清市高山卫生院救治。其中郑某的伤情较重，被法医鉴定为轻伤，郑德美的行为已构成故意伤害罪。郑德美经福清市人民法院作出（2019）闽0181刑初785号刑事判决书，判决：郑德美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。但当时郑德美并未对魏秀玉进行民事赔偿。魏秀玉认为，郑德美殴打魏秀玉，导致魏秀玉受伤，其应向魏秀玉承担相应的赔偿责任。 郑德美未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2019年2月3日，魏秀玉以被人殴打致腰背部受伤为主诉在福清市高山镇中心卫生院住院治疗。魏秀玉于2019年2月10日出院，共住院7天，花费医疗费2347.68元。出院诊断：腰背部外伤。 另查明，2019年6月13日，福清市人民检察院以融检公诉刑诉﹝2019﹞666号起诉书指控郑德美犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年7月1日作出（2019）闽0181刑初785号刑事判决书，认定：2019年2月3日（农历十二月廿九）18时许，郑德美到自己旧厝燃放鞭炮，因鞭炮溅到邻居即郑某家，郑某即找郑德美理论，双方发生口角纠纷后互殴。郑德美用拳脚殴打郑某，郑某也用拳头殴打郑德美，双方均有受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致郑某右侧第9、10肋骨骨折，枕顶部头皮创及左手背皮肤创，综合评定其损伤程度属于轻伤二级。判决：郑德美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。郑德美不服判决，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽01刑终1056号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。 再查明，魏秀玉与郑某系夫妻关系。2019年2月3日郑某与郑德美发生互殴时，双方的亲戚等多人（包括魏秀玉）在场。 以上事实有魏秀玉提交的证据居民身份证、融检公诉刑诉﹝2019﹞666号起诉书、福清市高山镇中心卫生院门诊病历、出院小结、医疗住院收费票据、费用汇总清单、居民户口簿，本院调取的询问笔录等材料，以及魏秀玉的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。魏秀玉提供的证人郑某的证言，因郑某系魏秀玉的丈夫，存在利害关系，故本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现魏秀玉主张其系因被郑德美殴打致腰背部外伤，魏秀玉应当提供证据证明该事实；本案魏秀玉未能提供证据证明其被郑德美殴打、未能提供证据证明其所受的伤与郑德美的行为存在因果关系，且（2019）闽0181刑初785号刑事判决书亦未认定郑德美造成魏秀玉受伤，故魏秀玉请求郑德美承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。郑德美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏秀玉的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告魏秀玉负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李开助 人民陪审员  杨睦钲 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李钦梅
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初3884号原告：合肥洪某物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店铺镇公园路汇景新城**楼**。法定代表人：洪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉勇，该公司经理。被告：周某某，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告合肥洪某物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥洪某物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥洪某物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥洪某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥洪某物业服务有限公司负担。审判员  张玉迁二〇二〇年九月二十三日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执781号申请执行人：李建华，男，1967年10月15日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人：孙义军，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人：葛嘉燕，女，1992年10月11日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王国剑，男，1990年9月12日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请人李建华、孙义军、葛嘉燕与被执行人王国剑民间借贷纠纷一案，本案在执行依据本院（2019）苏0903民初1558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王国剑名下的位于盐城市盐都区解放南路270号凤鸣缇香公寓33幢1602室的房地产。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年九月三十日书记员  陆海燕
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执942号申请执行人：潘余宝，女，1948年4月7日出生，汉族，住平湖市。被执行人：陆杏观，男，1965年9月15日出生，汉族，住平湖市。申请执行人潘余宝与被执行人陆杏观民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘余宝向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人陆杏观支付申请执行人潘余宝借款本金25000元及逾期还款利息损失，并负担案件受理费213元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陆杏观发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆杏观履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆杏观逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆杏观的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆杏观名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月23日，本院暂未发现被执行人陆杏观有可供执行的财产。本案尚有执行款25000元及相应利息和案件受理费213元未执行到位。本院已对被执行人陆杏观采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘余宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆杏观暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 松
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初2748号 原告贺彦飞，男，1971年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人刘金娥，女，1972年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告贺彦飞配偶。 被告全永明，男，1979年6月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告贺彦飞与被告全永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金娥与被告全永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺彦飞诉称：被告全永明于2012年5月15日以资金周转为由向原告借款10万元整，原告以现金方式提供给被告，双方口头约定月利息2分，后经多次催要，被告却迟迟不偿还，或者找各种理由推延时间，而且态度恶劣，电话也不接；故具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告全永明立即向原告返还借款10万元及利息5万元，本息合计15万元，（2）被告承担本案全部诉讼费。 原告向法庭提交借条一支。证明，2012年5月15日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率3分，借款期限一个季度，一个季度后，被告未向原告返还本金，支付9000元利息，第二季度支付9000元利息，2013年12月8日支付2万元，2014年3月22日支付18000元，2014年4月10日支付11000元，此前都是在借条中记载，2017年腊月30日微信支付1000元，以上都是向原告支付的利息。 被告全永明辩称，向原告借款是事实，利息也无异议，已经向原告支付68000元，所以借款本金全部向原告返还，再补偿点利息。 被告全永明未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据，与原件核对一致，被告对其真实性也无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月15日，被告全永明向原告贺彦飞借款10万元，被告向原告出具借据一支，双方口头约定借款月利率为30‰；2012年8月15日，被告向原告支付利息9000元，2012年11月15日向原告支付利息9000元，2013年12月8日向原告支付2万元，2014年3月22日向原告支付18000元，2014年4月10日向原告支付11000元，2017年腊月30日向原告支付1000元。 本院认为，2012年5月15日，被告全永明向原告贺彦飞借款并向原告出具借据一支，被告全永明与原告贺彦飞之间形成民间借贷关系；借款日期为2012年5月15日，借款金额为10万元，双方口头约定借款月利率为30‰，借款后，被告向原告支付68000元，原告主张，被告支付上述款项均为向原告支付的利息，现在要求被告支付利息5万元，原告的主张不违反双方的约定，也符合法律规定，其诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金10万元，支付利息5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告全永明于本判决生效之日起十五日内向原告贺彦飞返还借款本金10万元，支付利息5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告全永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  云 珍
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初307号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人许祖龙，男，1976年4月8日出生，汉族，出生地湖北省江陵县，初中文化，户籍所在地湖北省江陵县，现住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕158号                  指控事实              2019年7月15日20时36分许，被告人许祖龙驾驶鄂DXXX**小车沿荆州区郢都路由南向北行驶时，被执勤民警发现有酒后驾车嫌疑，遂对其现场使用呼气式酒精检测仪测试，测试结果为182.9mg/100ml,随后提取其静脉血样送检。经鉴定，许祖龙血样中检出乙醇含量为194.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节。公诉机关指控被告人许祖龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人许祖龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年九月二十八日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦