山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1455号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人赵来景，男，1969年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯交通肇事罪，于2009年10月被菏泽市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告人徐宪刚，男，1966年12月5日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，中共党员，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 被告人徐长征，男，1975年8月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2019年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人王亚伟，山东邦治律师事务所律师。 被告人徐华欣，男，1992年10月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。 辩护人赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1424号起诉书指控被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员马永刚、张梦然出庭支持公诉，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣远程视频参加诉讼，被告人赵来景的辩护人张怀思，被告人徐宪刚的辩护人李学柱，被告人徐长征的辩护人王亚伟，被告人徐华欣的辩护人赵孝印到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因出现不可抗拒的原因，于2020年2月4日中止审理，同年8月28日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控， 2016年11月份，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征作为承建方从菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司处承建了牡丹区胡集镇和美嘉苑项目，由承建方全垫资建设，后因资金不到位，未能完成部分住宅楼的主体建设，不再承建，双方因工程款是否结清产生纠纷。2018年5月份以来，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣为向菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司索要工程款，经常纠集在一起，采取焊死楼道门、挖路堵门、换业主门锁等手段，多次实施扰乱群众生活、社会经济秩序的活动，在一定区域内形成恶势力，造成恶劣社会影响。具体犯罪事实和违法行为如下： （一）寻衅滋事罪 2018年12月29日上午，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征到菏泽市牡丹区××镇××庄××村××售楼部找开发商索要工程款未果，遂预谋将和美嘉苑1号楼单元门焊死，以此手段向开发商要工程款。当日15时许，被告人赵来景、徐宪刚、徐华欣用事先准备好的电焊机将和美嘉苑小区的1号楼1单元、2单元的单元门焊死，造成两扇单元门损坏，无法使用，经牡丹区价格认证中心认证，被损坏的两扇单元门价值人民币5920元。并致1号楼1单元401室的徐某2、张某1夫妇家中水管漏水，得不到及时维修，导致房内的家具、墙壁、室内门、卧室壁纸被水浸泡，经牡丹区价格认证中心认证，被损坏物品价值人民币3045元，严重影响徐某2、张某1夫妇的正常生活。 （二）违法行为 1.2018年12月份某日，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣将居住在××小区××号楼××单元××室的被害人徐某1从家中赶出，并用冲击钻、膨胀螺丝、钢管将和美嘉苑小区的2号楼3个单元的单元门堵住，造成2号楼2户业主无法回家。 2.2018年12月5日晚，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征以200元的价格雇佣徐某8（因本案被行政处罚），指使徐某8驾驶挖掘机将和美嘉苑小区1号楼和附近沿街门市中间的路挖断，并将挖出的土堵住1号楼1单元、2单元和2号楼1单元的门口，造成此处正在施工的门市房建设工程停工3天，给承建方王某1造成经济损失1400元。 3.2019年2月1日16时许，被告人赵来景酒后无故损毁和美嘉苑小区售楼部玻璃大门1扇，经牡丹区价格认证中心认证，被损坏的玻璃门价值494元。 4．2018年5月份以来，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征因与他人有经济纠纷，更换和美嘉苑小区业主葛某、徐某4等4户房屋门锁，严重影响被害人的正常生活。 （三）伪造公司、企业印章罪 2017年上半年，被告人赵来景私刻“徐庄和美嘉苑项目专用章”1枚，并使用该印章伪造和美嘉苑房屋认购书1份交给徐长征。2018年4、5月份，徐长征拿该认购书到售楼部后，被庄某3等人发现印章系假冒，该印章被交到售楼部。 公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣的供述和辩解，被害人徐某2等人的陈述，证人庄某1等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项的规定处罚；被告人赵来景的行为构成伪造公司、企业印章罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定处罚。 被告人赵来景对公诉机关指控的寻衅滋事罪罪名及犯罪事实均无异议，但认为其行为不属于“恶势力”犯罪；对伪造公司印章罪犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其私刻的“徐庄和美嘉苑项目专用章”印章与原章不同，不构成伪造公司印章罪；其辩护人的辩护意见是，赵来景归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 被告人徐宪刚对公诉机关指控的寻衅滋事罪犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为其行为应构成破坏生产经营罪，且不属于“恶势力”犯罪；其辩护人的辩护意见是，徐宪刚主观恶性较小，其行为系经济纠纷引起，并未对实际购房户的正常生活、生产造成重大恶劣影响，不应认定为“恶势力”犯罪，另外涉案被损毁的两个单元门认定价格过高。 被告人徐长征对公诉机关指控的寻衅滋事罪罪名及犯罪事实均有异议，其辩解没有参与2018年12月29日下午的焊门活动，认为其行为应构成破坏生产经营罪，且不属于“恶势力”犯罪；其辩护人的辩护意见是，徐长征主观上没有扰乱社会经济秩序的故意，目的是要回被拖欠的工程款，不应认定为“恶势力”犯罪，其归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 被告人徐华欣对公诉机关指控的寻衅滋事罪罪名及犯罪事实均无异议；其辩护人的辩护意见是，徐华欣的行为不应认定为“恶势力”犯罪，被损毁的单元门认定价值过高，有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2016年11月份，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征作为承建方从菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司处承建了牡丹区胡集镇和美嘉苑项目，后双方因工程款是否结清产生纠纷。2018年5月份以来，赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣为向菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司索要工程款，在和美嘉苑小区内采取焊死楼道门、挖路堵门、换业主门锁等手段，多次实施扰乱群众生活、社会经济秩序的活动，在一定区域内形成恶势力，造成恶劣社会影响。 （一）书证 1、户籍证明，证实四被告人作案时均达到刑事责任年龄。 2、抓获经过，证实2019年2月25日18时许，公安机关以调解赵来景等人与开发商庄某3之间的纠纷为由将赵来景、徐宪刚、徐长征传唤至胡集派出所抓获；2019年5月20日9时许，侦查人员以仍需配合调查为由将徐华欣电话口头传唤至菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队抓获。 3、菏泽市牡丹区沙土镇新兴村村民委员会证明，证实赵来景系其村村民，身份为群众；中共牡丹区胡集徐庄行政村支部委员会证明，证实徐宪刚系中共党员，徐长征非中共党员；菏泽市牡丹区胡集镇徐庄行政村支部委员会证明，证实徐华欣系其村村民，非中共党员，没有正式工作；菏泽市牡丹区企业养老保险证明，证实赵来景于2010年1月至2017年5月缴纳企业养老保险；菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局证明，证实徐宪刚、徐长征、徐华欣未在牡丹区参加企业职工养老保险。 4、刑事判决书复印件，证实赵来景因犯交通肇事罪于2009年10月被菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 5、菏泽市公安局牡丹分局都司派出所证明，证实2015年徐华欣涉嫌盗窃一案，因牡丹区价格认证中心无法做出价格认定，后做撤销案件处理。附该案原卷宗复印件一宗。 6、庄某3提供的徐庄和美嘉苑项目建设工程施工合同复印件两份、代建补充协议，证实徐庄和美苑项目工程相关具体事项。 7、被害人庄某3提供“赵来景介绍买房清单”一份，证实清单中55套房产及过户时间、现房主姓名、购买价格等信息。 8、菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司提供1号楼1-2单元、2号楼1-3单元房屋出售情况统计表，证实除4套房产（1号楼2单元702、2号楼2单元101、2号楼2单元102、2号楼3单元702）尚未出售外，其余房产均已出售。 9、被害人庄某3提供的结算清单及收款证明，证实经核算，剩余工程款为负433292.415元，项目负责人签字：赵来景，结算人员：徐俊莲，结算日期：2018年8月11日。 10、被害人庄某3提供“公告”一份，证实公告落款为“徐庄建筑商”，内容为：开发商付的工程款与实际工程款相差太多，开发商还欠20套楼房给建筑商才能够达到工程款，望购买楼房用户，如楼房有纠纷，请找开发商退款。 11、被害人庄某3提供“协议书”一份，证实1、2号楼与4号楼所有应收尾款和所剩房屋，由乙方（赵来景）监管，乙方自行销售，售楼部协助销售，开具相关手续，所收房款打入乙方指定的徐俊莲账户，由项目负责人签字支付；所有手续必须经过售楼部开具相关手续，打入乙方指定的徐俊莲账户，否则一律无效，甲方不开具任何手续；不经项目负责人签字，任何人不得挪用。甲方：庄某3，乙方：赵来景，2017年11月20日。 12、情况反映一宗，证实林素珍、吴某、王燕丽、徐某4、赵某五人分别对自己家门锁被换、被强行装修及拖欠工程款等问题进行反映的书面材料。 13、菏泽市公安局110接处警单一宗，证实2018年6月12日至2018年12月31日，胡集派出所受理地处胡集镇徐庄和美嘉苑的警情18次，报警内容多为有人换自己房子的门锁、有人在自己房子里装修、有人堵单元门等。 （二）鉴定意见、视听资料 1、山东牡丹工程项目管理有限公司出具的鲁牡工程字[2019]第99号《胡集镇徐庄和美嘉苑项目工程造价鉴定报告》，证实经鉴定，徐庄和美嘉苑1号—4号住宅楼及1号—5号别墅楼鉴定结算价为人民币13879457.11元（详见附表）。 附：菏泽市公安局牡丹分局对山东牡丹工程项目管理有限公司的鉴定聘请书。 2、山东牡丹会计师事务所有限公司出具的鲁牡会专审字[2019]第2252号《关于牡丹区胡集镇徐庄和美嘉苑房地产开发项目建筑安装工程款项结算支付情况的审核报告》，证实根据菏泽市公安局牡丹分局委托的山东牡丹工程项目管理有限公司出具的《胡集镇徐庄和美嘉苑项目工程造价鉴定报告》，工程结算金额为人民币13879457.11元。 按照上述鉴定结论，菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司截止审核报告日，已支付（包括支付现金、以代收售房款抵付、甲供材抵付等方式）11363250元。付过代付钢筋款1400000元、李斌贷款600000元、代付张海启借款50000元和代付转包项目工程款240000元，能够达成代付三方协议，确认承包方对钢筋供应商、借款人李斌的债务转移给发包方、张海启同意承包方的债务解除、承包方认可欠付赵某转包工程款金额并同意代付抵拨工程款，则发包方累计支付承包方工程款13653250元，欠付承包方工程款226207元；如果上述代付款项不能达成代付三方协议，则发包方累计支付承包方工程款11363250元，欠付承包方工程款2516207元。 附：菏泽市公安局牡丹分局对山东牡丹会计师事务所有限公司的鉴定聘请书。 3、菏泽市电视台“天天帮办”栏目播出视频，证实媒体采访牡丹区胡集镇徐庄“和美嘉苑”小区业主房屋被他人换锁和装修被损毁事件。 （三）证人证言 1、证人庄某1证言（被害人庄某3伯父），证实牡丹区胡集镇徐庄村的和美嘉苑建设项目是其公司菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司投资建设的，承建方（乙方）是菏泽市开发区丹阳建筑工程公司，赵来景使用的丹阳建筑工程有限公司的资质，徐宪刚和徐长征是赵来景的合伙人。2018年8月11日，双方算账显示开发商一方不欠赵来景工程款，当时双方签有一个明细表，对方是赵来景签的字，事后徐宪刚和徐长征说是赵来景一个人签的，他们俩不同意。 2017年11月20日，其公司和赵来景签过一份协议，大致内容是：1号楼、2号楼、4号楼所剩房屋，赵来景一方可以自行销售，应收尾款允许赵来景一方收取，但是必须开具相关手续，所收房款必须打入赵来景一方指定的徐俊莲账户；按照和赵来景签订的建设工程施工合同，赵来景一方应该全款垫资，并且是在验收交房合格后才支付总工程款的95%，其一方都是提前支付给赵来景一方，且2018年8月11日的清算结果显示赵来景一方还欠其公司钱。 2、证人庄某2证言（被害人庄某3父亲），证实2018年8月份，庄某3多次和赵来景进行结算，所有的工程款都已经结清，当时赵来景本人也同意，在结算单上签了字，但是后来他又无故反悔，原因是赵来景一方的工程款中有一部分是用房子抵的，但这部分房子厨房和卫生间的地砖和墙砖都没有贴，现开发商要将这一部分房款退给住户，但赵来景、徐宪刚、徐长征三人要求把这部分钱退给他们，并以此为理由采取换住户门锁、强行装修、堵单元门、挖断小区道路等方式扰乱和美嘉苑小区居民的正常生活及其公司的正常工地施工和售楼部的正常经营。 3、证人赵某证言（和美嘉苑建设工程承包商），证实徐宪刚、赵来景、徐长征承包了徐庄和美嘉苑的回迁房工程，其同徐宪刚签订了建筑工程承包合同，徐宪刚称和美嘉苑的回迁房外人插不上手，没有他的保护谁都盖不起来，并提出每平方抽取100元钱，这个钱其目前还没有给徐宪刚，其和徐宪刚签订合同时，赵来景和徐长征不在场，他们是否知道每平方提100元的事情其不清楚；其听徐庄的人说过，赵来景、徐宪刚、徐长征三个人用铁架杆把小区单元门堵死、把楼道门焊死过。 附：徐宪刚与赵某（都司工程队）签订的建筑工程承包合同及手写结算清单一份。 4、证人徐玉峰证言（牡丹区胡集镇徐庄行政村大徐庄村村支书），证实经村委会走访核实发现，和美嘉苑建设项目，作为建筑方的徐宪刚、徐长征、赵来景与开发商菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司存在经济纠纷，是因为徐宪刚、徐长征、赵来景未完成建筑工程，想要全部工程款才产生的纠纷。和美嘉苑小区的住户反映门被撬、被堵的情况，经村委会走访调查，发现是徐宪刚、徐长征、赵来景三个人堵的，他们称菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司未给他们结清建筑工程款，徐庄村委会把双方叫到一起协商20余次，但未有结果。 5、证人彭某证言（和美嘉苑建设工程供货商），证实开发商庄某1、庄某2给赵来景担保，其给赵来景提供钢筋，钢筋款以及产生的利息，由赵来景一方支付，如果赵来景无能力支付，由庄某1一方支付，钢筋及利息一共140万余元，截至2018年4月30日庄某1支付给了其十四、五万元。 6、证人徐某6证言（牡丹区胡集镇徐庄行政村支部委员），证实其参与调解过和美嘉苑开发商和建筑商双方算账的事，但算几次都没算好。 （四）被害人陈述 被害人庄某3陈述，证实和美嘉苑项目的建设工程合同是菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司与赵来景签订的，合同中规定应当由赵来景全垫资，但是在施工过程中，赵来景没有钱垫资，其公司就允许赵来景出售1、2、4号楼的房屋当工程款。后因赵来景想把他没有干的瓷砖、地砖、门等工程的工程款领走，双方就此产生争议，赵来景、徐宪刚、徐长征三人以此为由，在和美嘉苑小区多次实施撬业主门锁、堵楼道门、挖断道路等行为，影响了其公司工地正常经营和生产，并且严重影响了住户的正常生活。 赵来景、徐宪刚、徐长征三人借徐自安的钱，让其帮忙做的担保，后来赵来景、徐宪刚、徐长征三人在担保手续上填的房号，他们填房号的时候其不知道，其不同意赵来景等人将3号楼1单元602、502这两套房屋用作抵押借款，当时在借款手续上签字时没想这么多，都是其签完字后赵来景三人又填的房号，其不知道他们三人用哪套房屋做的抵押，所以就将房屋出售了。 （五）被告人供述 1、被告人赵来景供述，证实其与徐宪刚、徐长征三人作为和美嘉苑小区建筑工程的承建方，到工程交付的时候，开发商应该给其三人这个小区1、2、4号楼和5排别墅工程款的95%，一共是1460万元，工程在2018年4月10日交付后，开发商一共给了1100多万元，其中包括开发商用了59套房子抵账的钱，还有200多万元没有付给其。开发商抵给其的房子，卫生间和厨房的瓷砖及地砖都没有贴，开发商后期要按每户8000元左右的价格赔偿给住户，但是其三人认为这些钱应该赔偿给自己，因为其销售开发商抵账房子的时候，价格就低于市场价。其与徐宪刚、徐长征三人多次找开发商要钱，但就是不和其算账，也不给钱，其三人就采用焊小区楼的住户单元门、用挖掘机挖沟堵门、到售楼处与开发商骂架等方式，逼开发商还钱。 2、被告人徐宪刚供述，证实其与赵来景、徐长征三人是和美嘉苑小区建筑工程的承建方，建好房子后开发商没有按合同约定支付工程款，一共还欠其三人工程款200余万元。2018年春节前后，因其三人资金周转不开，就和开发商协商后面的工程不再承建了。开发商后期要按每户8000元左右的价格赔给住户，但是其三人认为这些钱应该抵给建筑商，所以三人才和开发商产生了纠纷，赵来景就提出来把小区的单元门堵上，逼开发商拿钱，其和徐长征表示同意。 3、被告人徐长征供述，证实其方在2018年4月10日已经向开发商交房，但开发商没有验收，开发商还应该支付其250万元左右的工程款，因此与开发商产生了矛盾。其和赵来景、徐宪刚三人没有办法，赵来景就把1号楼1单元、2单元的单元楼道门给焊死了，这次其没去，徐宪刚去没去不清楚，大概过了三四天，其三人又把2号楼2单元的单元门焊死了。 4、被告人徐华欣供述，证实其是听赵来景、徐宪刚、徐长征说开发商欠他们钱，具体什么情况不清楚。赵来景、徐宪刚、徐长征找开发商算账的时候，三人承建的那几栋楼都已经完工了，包括门窗都安装好了，钥匙也都交给开发商了，但是开发商没有验收。 具体犯罪事实和违法行为如下： 一、寻衅滋事罪 2018年12月29日上午，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征到菏泽市牡丹区××镇××庄××村××售楼部找开发商索要工程款未果，遂预谋将和美嘉苑1号楼单元门焊死，向开发商施压。当日15时许，被告人赵来景、徐宪刚、徐华欣用事先准备好的电焊机将和美嘉苑小区的1号楼1单元、2单元的单元门焊死，造成两扇单元门损坏，无法使用，经牡丹区价格认证中心鉴定，被损坏的两扇单元门价值人民币5920元；并致该小区1号楼1单元401室的徐某2、张某1夫妇家中水管漏水，得不到及时维修，导致房内的家具、墙壁、室内门、卧室壁纸被水浸泡，经牡丹区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币3045元，严重影响徐某2、张某1夫妇的正常生活。 二、违法行为： （1）2018年12月份某日，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣将居住在××小区××号楼××单元××室的被害人徐某1从家中赶出，并用冲击钻、膨胀螺丝、钢管将和美嘉苑小区的2号楼3个单元的单元门堵住，造成2号楼2户业主无法回家。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、被害人徐某2提供的房产证明、认购书、收据等材料复印件一宗，证实徐庄新村1号楼1单元401室的房屋所有权人系徐某2，徐某2于2017年3月8日以12.6万元的价格从徐庄和美嘉苑项目部购买。 2、被害人徐某1提供的拆迁房屋产权调换协议书一份，证实因拆迁将和美嘉苑2号楼2单元201、202户调换给其。 3、房屋出售情况统计表，证实和美嘉苑小区1—4号楼房屋出售情况，共计房屋140套，尚有9户未出售。 4、牡丹分局胡集派出所出具的情况说明，证实经胡集派出所查询110接警平台，徐某2曾于2019年1月14日拨打110称其门锁被换，派出所在接到报警到场后，通过开发商庄某3了解得知徐某2所住小区开发商与焊门的建筑商赵来景等人存在经济纠纷，派出所遂通知徐某2与开发商庄某3带齐有关手续到所记材料，展开前期调查处理，并告知开发商尽快处理此事，不要影响小区居民正常生活。 5、牡丹分局胡集派出所出具的情况说明，证实经胡集派出所查询110接警平台，徐某3曾于2018年12月31日拨打110，称其在徐庄和美嘉苑小区的的楼道门被人焊死，派出所在接到报警到达现场后，发现小区楼道门被焊死，但未发现焊门人员，遂通知报警人员将其门被焊死的照片带至派出所并记录材料，展开前期调查处理。 （二）鉴定意见 1、菏泽市牡丹区价格认证中心关于被损坏单元门等物品的损失价格认定结论书及价格认定明细表，证实被损坏的单元门等物品于价格认定基准日的损失价格为7436元，其中：单元门2个损失5920元；单元门外墙损失（外墙有2cm*2cm的被铝钉钻的洞，有实物）400元；“中维视讯”监控路线损失816元；小区施工道路损失（人工费）300元。 2、菏泽市牡丹区价格认证中心关于被损坏乳胶漆墙面等物品的损失价格认定结论书，证实乳胶漆墙面等物品于2018年12月28日的损失价格为3045元，其中：乳胶漆墙面损失645元；复合门2套1400元；墙面壁纸损坏1000元。 （三）视听资料 1、监控录像及监控截图，证实2018年12月29日15时26分至15时45分，赵来景、徐宪刚、徐华欣焊一栋楼单元门的情况。 2、证人吴某提供手机录像，证实四名男子用钢管将单元门堵上的过程。 （四）证人证言 1、证人庄某1证言，证实2018年12月份，赵来景、徐宪刚、徐长征先是用土把1号楼的1、2单元门堵上，把通往2号楼的主路封住，不让住户通行，还把1号楼3单元302室的入户门给砸坏了。2018年12月底，赵来景三人用电焊机把1号楼1、2单元门和2号楼3个单元门用铁方管或者直接焊门的方式把门焊死，导致销售人员无法进行楼房销售工作，客户认为其公司的楼盘有经济纠纷，不敢购买，所剩房屋无法出售，对公司造成经济和名誉上的损失不可估量。已经入住的业主也回不了家，无法正常生活。 2、证人庄某2证言，证实监控中显示赵来景、徐宪刚、徐长征三人第一天先用电焊机把1号楼1单元和2单元单元门给焊死，第二天还是他们三人又用钢管把二号楼几个单元门都堵死了，具体堵了几个其不清楚，这种行为对和美嘉苑小区的名声造成了很大的影响。 3、证人吴某证言，证实2019年1月份的一天，其在1号楼3单元502室，看见赵来景、徐宪刚、徐长征、还有徐宪刚二儿子（徐华欣）在其家这栋楼南边那栋的最西边单元的楼道门口，把楼上的住户撵下来，然后把单元门用铁架堵死，当时其用手机拍了视频。 4、证人周某1证言，证实2018年下半年的一天，其在小区内看到赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣四个人在2号楼3单元门口，赵来景、徐宪刚用电锤往单元门口的墙壁上打膨胀螺丝，后来知道他们是在堵门，报警后，其把监控提供给了公安机关。这件事已经影响到了业主们的正常生活，弄得业主们人心惶惶。 5、证人徐某6证言，证实和美嘉苑1号楼单元门被堵时，1单元入住4户，2单元入住3户，向支部委员会反应的业主情绪很激动；2号楼单元门被堵时，1单元入住3户，2单元入住3户，3单元入住2户，单元门被堵影响了业主们正常出入。 6、证人庄某3证言，证实2018年12月29日下午，赵来景，徐宪刚，徐长征三人带着电焊设备，将1号楼单元门堵死，次日上午又去售楼部闹事，又把小区的楼门封死了。1月15日徐某2发现自己家被淹，当天让赵来景等人将1号楼1单元楼道门打开，但是赵来景没有打开，第二天中午1号楼1单元的一个业主打开，其将1号楼2单元的门打开；赵来景等人又在一天下午，用钢管把2号楼3个单元门堵上，其报警后110的人来了，赵来景等人就没敢堵门，110的人走后赵来景等人又把单元门堵死，其再次报警，民警将2号楼3个单元门打开。被堵门的1号楼办理完交房手续、签订入住回访书的一共有19户，2号楼办理完交房手续、签订入住回访书的一共有28户，具体业主是否实际入户，其不知道。赵来景、徐宪刚、徐长征三人焊单元门，给其卖楼造成了很大的影响，公司的工作人员去街上宣传，别人都认为房屋有纠纷，都不敢买。 附：庄某3提供的和美嘉苑住户入住回访书一宗，证实内容与庄某3证言相印证，和美嘉苑1、2号楼办理完交房手续、签订入住回访书的住户共计47户。 （五）被害人陈述 1、被害人徐某2陈述，证实其于2019年1月2日发现其居住的××号楼楼道的铁门被人用电焊焊死，售楼部的人说是徐宪刚、赵来景、徐长征用电焊焊死的，其给徐宪刚打电话，徐宪刚承认是他们焊死的，因为他们跟开发商闹矛盾。1月15日其发现自己的房子漏水，再次联系徐宪刚，徐宪刚和赵来景把一号楼的水管关上，仍然拒绝将门打开，导致其家里墙体、家具等被水泡坏，当时因为楼门被焊死了，其和妻子张某1没有地方居住，只好在城里的的宾馆居住，夫妻二人因房子问题出现矛盾。 2、被害人张某1陈述，证实其购买了菏泽市牡丹区××镇××小区××号楼××单元××室，农历2018年12月9日其丈夫徐某2给其打电话说家的单元门被人焊死了，家里漏水进不去。第二天单元门才被打开得以进入，发现墙体、家具等因为泡水都有不同程度的损坏，因为单元门被焊死回不了家其在宾馆住了4天，这件事严重影响了其夫妻关系。 3、被害人徐某3陈述，证实2018年12月30日下午4时，租其房子的朋友给其打电话说单元门被焊死了，其赶到现场后发现和美嘉苑小区内2号楼3单元单元门被焊死，报警后派出所民警将门打开，12月31日下午发现单元门又被封上，这种封门、堵门的行为严重影响了居民的正常生活。 4、被害人徐某1陈述，证实其居住在××小区××号楼××单元××室，2018年12月份的一天徐宪刚、赵来景、徐长征三人到其家，说要焊死楼道门，让其下楼，他们三人说“楼是我们盖的，开发商没给我们钱，我不能让你们住”，其阻拦时徐宪刚说“你也别拦了，这是我们和开发商的事，你别管，你要是想管报警就行”，接着就开始焊楼道门，有拿管子的，有焊门的，他们将门焊上后，造成住户有家不能回，正常生活受到很大影响。 （六）被告人供述 1、被告人赵来景供述，2018年12月份，其与徐宪刚、徐长征三人到售楼部找开发商庄某1要钱未果，就商量将和美嘉苑小区1号楼单元门焊死，让住户去找开发商，徐长征也表示同意。当天下午其与徐宪刚就把1号楼的单元门用电焊焊死了，徐华欣跟着过去的，其先焊的1号楼的1单元，又焊的2单元，焊的时候因其焊得不好，徐华欣就拿过焊机接着焊，徐长征因为有事没有去；第二天发现开发商没有动静，其和徐宪刚、徐长征又用钢管把小区2号楼3个单元的单元门堵死。堵门之后，有住户去找开发商，开发商让住户报警，期间，还有一家住户的水管漏水了，没有及时回到家里去，水都了淌出来，刚装修的房子被淹了。派出所出警之后，民警把用钢管堵死的门打开了，其也将焊死的小区单元门打开。 2、被告人徐宪刚供述，2018年12月29日上午，其与赵来景、徐长征三人到售楼部找开发商庄某1要钱未果，就商量将1号楼单元门焊死，让住户去找开发商，当天下午其与赵来景就把1号楼的单元门用电焊焊死了，当天徐长征有事没有去。2018年12月份的一天，其与赵来景、徐长征三人商议后，决定用钢管堵单元门的方式向开发商要钱，三人用铁管架在了膨胀螺丝上面，把2号楼3个单元的楼道门都堵死了。上述两件事，其次子徐华欣都在现场，但徐华欣是去给赵来景要工钱去了，赵来景欠徐华欣的工钱。 3、被告人徐长征供述，2018年冬天，因为开发商庄某1不给其、赵来景、徐宪刚算账，三人给开发商说明，再不给钱就把1号楼、2号楼的单元门给堵上，并给业主们贴了公告。第一次焊1号楼单元门其没有参与，也没有商量；第二次用钢管堵2号楼单元门其扶钢管了，徐华欣在没在现场其没注意。 4、被告人徐华欣供述，2018年12月份的一天，其在工地上时，赵来景喊其帮忙，其就帮忙焊了几下1号楼最东边单元的单元门；次日，赵来景、徐宪刚、徐长征用钢管堵2号楼中间楼道门的时候，其帮忙扶钢管了，把钢管架到了膨胀螺丝上面。 二、违法行为 （2）2018年12月5日晚，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征以200元的价格雇佣徐某8，指使徐某8驾驶挖掘机将和美嘉苑小区1号楼和附近沿街门市中间的路挖断，并将挖出的土堵住1号楼1单元、2单元和2号楼1单元的门口，造成此处正在施工的门市房建设工程停工3天，给承建方王某1造成经济损失1400元。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、现场照片一宗，证实被挖断的路及被堵单元门的现场情况。 2、行政处罚决定书，证实徐某8（挖掘机司机）因本案被处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚。 （二）证人证言 1、证人徐某7证言，证实其在王某1承建的和美嘉苑小区北面门市房工程负责管理技术方面工作，2018年12月初的一天，其看到和美嘉苑小区北面的沿街门市与小区1号楼中间的小路被人挖了一个坑，从坑里挖出来的土，都堵在了小区1号楼的单元门门口了，后来其听王某1说因为路被挖断，耽误了他三天的工期。 2、证人徐某8证言，证实赵来景、徐宪刚、徐长征三人因和开发商有纠纷，雇佣其开挖掘机将和美嘉苑小区北面沿街门市和住宅楼中间的路挖断，并用挖出来的土将旁边那个住宅楼的东面那两个单元门和这个住宅楼南面的那个楼房最东面的单元门堵上了，当时赵来景、徐宪刚、徐长征三人都在现场且在一旁指挥。 3、证人刘某证言，证实其看到和美嘉苑小区北面门市房和1号楼中间东头的路被人挖了，北面门市房和1号楼中间的路、1号楼东边两个单元门被挖的土堵上了，后来当地的村民说是赵来景、徐宪刚、徐长征三人干的，其打电话问徐宪刚，徐宪刚承认是他干的，说他们和开发商有经济纠纷，后来是其用自己的铲车把堵在单元门口的土回填了，其听说王某1因此事耽误了三天工期。 4、证人李某2证言，证实王某1租用其吊车在××镇××小区××街门市干工程，期间停工了两三天，是否有道路损坏其没注意，停工期间王某1支付了其400元的吊车租金。 5、证人庄某1证言，证实王某1承建的和美嘉苑小区北面沿街门市，赵来景、徐宪刚、徐长征挖路用土堵门、用土堵1号楼后的东西路影响了王某1建设小区北面的沿街门市，给王某1造成了损失，影响了整个工程进度。 6、证人庄某3证言，证实2018年12月5日，徐宪刚从外边找来一台挖掘机，伙同赵来景、徐长征将和美嘉苑小区北头施工用的道路用挖掘机挖断了，把挖出来的土方堵在1、2号楼楼门口，导致工地一周没法正常施工。 7、证人庄某2证言，证实徐进田给其打电话说赵来景、徐宪刚、徐长征三个人找挖土机，把小区的路挖断了，并用挖出来的土把小区的单元门堵死，其给赵来景和徐宪刚两人协商让他们把土移走，并把坑填上，他们不同意，过了两三天，其给徐庄村大队的书记徐玉峰汇报了情况后才雇人把路填平，把堵门的土都移开了。 8、证人徐某9证言，证实庄某3让其把胡集镇和美嘉苑小区最北面那个楼的三个单元门前的土给推走了，推到了楼北面路上洼的地方，庄某3给了其200元现金。 （三）被害人陈述 被害人王某1陈述，其承建了和美嘉苑小区北面10户沿街门市的建设，2018年12月份的一天运输建筑材料的路被挖断了，被迫停工三天，给其造成损失1400元；其不知道谁挖的路，其不认识赵来景、徐宪刚、徐长征这三个人。 （四）被告人供述 1、被告人赵来景供述，2018年12月份其与徐宪刚、徐长征三人商量用挖掘机把和美嘉苑小区的路用挖掘机挖断，用挖出来的土把小区的单元门堵上，逼迫开发商给其三人钱。之后的一天晚上，三人以200元的价格雇佣“帅的”用挖掘机把和美嘉苑小区的路挖断，并用挖出来的土把小区的单元门堵上了，案发当晚在现场的有其、徐宪刚、徐长征和“帅的”四人，其和徐长征在一旁躲雨看着，徐宪刚拿着伞在旁边指挥。 2、被告人徐宪刚供述，其与赵来景、徐长征三人为了让开发商给钱，经三人商量，雇佣徐某8用挖掘机把和美嘉苑小区的路挖断，并用挖出来的土把小区的单元门堵上。当时在现场的有其、徐宪刚、徐长征和徐某8四人，赵来景指挥徐某8干活，其和徐长征在一边看着。 3、被告人徐长征供述，证实赵来景找挖掘机把1号楼和门市房中间的路挖了，用土把1号楼1、2单元的单元门堵上了，试图以此逼迫开发商出面，其当时没在现场，徐宪刚在没在现场其不知道。 （3）2019年2月1日16时许，被告人赵来景酒后无故损毁和美嘉苑小区售楼部玻璃大门1扇，经牡丹区价格认证中心认证，被损坏的玻璃门价值494元。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： （一）鉴定意见 菏泽市牡丹区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实涉案无框玻璃门损失于2019年2月1日的损失价格为人民币494元。 （二）视听资料 监控录像及监控截图，证实2019年2月1日16时56分一名中年男子将玻璃门踹碎。 （三）证人证言 1、证人庄某1证言，证实2019年2月1日，赵来景和徐宪刚将其公司售楼部的大门砸碎了，直接损失为人民币2700元。 2、证人庄某2证言，证实案发当天，周某1给其打电话说赵来景把售楼部的玻璃门踢碎。 3、证人周某1证言，证实赵来景酒后到售楼部闹事，其把赵来景撵走后，赵来景把售楼部的玻璃门踹碎了。 4、证人周某2证言，证实赵来景酒后到售楼部闹事，赵某将他拉走后，其与周某1锁上门下班回家了，之后看监控发现赵来景又回来将售楼处的玻璃门踹碎。 5、证人赵某证言，证实其与赵来景一起吃过饭后将他送到和美嘉苑小区，二十分钟后其看到售楼部的门被砸坏了，赵来景说是他用砖扔的。 6、证人徐某10证言，证实今年过了正月十五的一天，庄某3给其打电话说售楼部的大门碎了一扇，让其重新安装一个，当时连工带料一共是500元。 （四）被害人陈述 被害人庄某3陈述，证实赵来景因之前算账的事，到和美嘉苑售楼部闹事，并在售楼部关门后给其打电话说他将一扇玻璃门砸碎，监控录像中也显示是赵来景所为，修缮这扇门一共花费500元。 （五）被告人供述 1、被告人赵来景供述，证实其酒后去和美嘉苑小区的售楼部找开发商庄某1要钱，庄某1不在，其与工作人员发生口角后，嫌工作人员锁门，将售楼部的玻璃门踹碎了。 2、被告人徐长征、徐宪刚供述，证实听赵来景说过酒后将和美嘉苑小区售楼部的玻璃门踹碎的事实。 （4）2018年5月份以来，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征因与他人有经济纠纷，更换和美嘉苑小区业主葛某、徐某4、张某2、李某1房屋门锁，严重影响被害人的正常生活。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： 葛某一案： （一）书证 被害人葛某提供房产证明、认购书、收据等材料复印件一宗，证实徐庄新村2号楼2单元501室的房屋所有权人系徐长义，徐长义于2017年3月5日以16.9万元的价格从徐庄和美嘉苑项目部购买。 （二）证人证言 1、证人王某2证言，证实葛某购买的××镇××小区××号楼××单元××室准备装修的时候发现锁被换了，这次不知道是谁换的，次日装修时，徐宪刚的妻子到现场阻止装修，并声称开发商将房子抵押给她了。双方报警后，到售楼部调解此事，到了第二天，徐长征称把葛某家的锁堵死了，其与徐长征理论后，徐长征又把锁换了回来。徐长征等人说这套房子被开发商抵押给他们了，为了不让葛某装修，才堵死门锁的，葛某及其家属与徐长征等人没有纠纷。 2、证人庄某3证言，证实徐长义、葛某2号楼2单元502这套房产，开发商与赵来景、徐宪刚、徐长征三人不存在经济纠纷，也没有将该房产抵押给赵来景三人，徐长义、葛某是在售楼部购买的该房产。 3、证人庄某1证言，证实开发商是否用和美嘉苑小区2号楼2单元502室做过抵押担保其不清楚。 4、证人邢某证言，证实其没去过和美嘉苑2号楼2单元502室，该房产是不是其家的房子其不清楚，但听赵来景、徐宪刚、徐长征三人说该房屋是开发商允许三人往外抵房子，该房产被赵来景三人抵押给别人了，具体抵押给谁其也不清楚。 （三）被害人陈述 被害人葛某陈述，其买的和美嘉苑2号楼2单元502室的锁被换过一次，听小区的人说是赵来景、徐宪刚、徐长征给换的，其将门锁换过来后，次日往房子吊料准备装修，徐宪刚的妻子到现场阻止其装修，并声称开发商将房子抵押给她了。双方报警后，到开发商处，开发商说让其装修就行，再次日徐长征从其单元楼上下来说他将其家门锁堵上了，其与徐长征发生争吵后，徐长征又找人把锁芯换过来了，新的钥匙给了其。 （四）被告人陈述 1、被告人赵来景供述，证实其与徐宪刚、徐长征三人在和美嘉苑小区内换过8户门锁，这8户都是前期为了凑工程款抵押给别人的房子，当时开发商做了担保，后来开发商又把这些房子卖了，但是工钱没有给三人，为了让开发商还账，通过这种方式让户主给开发商施加压力。这8户中包括2号楼2单元的502室。 2、被告人徐宪刚供述，同赵来景供述内容一致。 3、被告人徐长征供述，证实其知道2号楼2单元502室是抵押给别人了，其不知道抵押给谁了，知道该房产后来被开发商卖给其庄上的一个人了。其与葛某及她的家人没有纠纷。 张某2一案： （一）书证 1、张某2提供的徐庄新村承包合同书、建筑劳务分包合同、协议书等材料一宗，证实其与李进城从赵来景处分包和美嘉苑建筑工程及赵来景等人以房产抵押工程款的情况。 其中协议书显示甲方赵来景、徐宪刚将徐庄和美嘉苑4号楼7层2套、4号楼1层2套、2号楼1层1套抵押给李进成、张某2，如果付不清工程款，把楼房手续办好给李进成，由李进成处理，按每平方860元，按实结算。乙方由张某2签字。 2、张某2提供的徐庄和美嘉苑认购书及收据，证实张某2于2018年4月24日以15.6万元的价格，从徐庄和美嘉苑项目部认购4号楼1单元702室房屋。 （二）证人证言 1、证人徐某11证言，证实2018年的8、9月份的一天，4号楼1单元702室的锁被一名男子换了，该男子到4号楼2单元7楼还准备换锁，被其制止。经其质问，换锁的男子说是徐宪刚让其换的，换锁的男子将徐宪刚喊来现场后，徐宪刚说“张某2该我钱，我一定得把锁换了”，后来看换不成，就和换锁人一起走了，其给张某2打电话说了此事。 2、证人徐某12证言，证实2018年下半年的一天，徐长征给其打电话，让其把4号楼东单元的7楼西户和4号楼西单元的7楼东户的门锁都换了，徐长征还说别说赵来景让换的，就说徐宪刚让换的。其将4号楼东单元的7楼西户的锁芯换了后，去换4号楼西单元的7楼东户时，碰见了一个看家的老头，对方不让换，其就给徐宪刚打了电话，告诉徐宪刚有人不让换锁，徐宪刚到了现场后与看家的老头吵了起来，4号楼西单元的7楼东户的锁也没有换成。 附：徐某12指认4号楼1单元、2单元的照片。 3、证人庄某3证言，证实赵来景、徐宪刚、徐长征欠张某2工程款，赵来景、徐宪刚、徐长征把4号楼1单元702室这套房屋抵给张某2当工程款，赵来景、徐宪刚、徐长征领着张某2在售楼部直接办理了4号楼1单元702室这套房屋的房屋手续。 （三）被害人陈述 1、被害人张某2陈述，其和李某1从赵来景、徐宪刚、徐长征三人处承包了和美嘉苑的工程，后来赵来景等人为了抵工程款给了其二人17套房子，其中5套是以860元的价格抵押的，后来房子涨价后，赵来景等人反悔了，想涨价，其和李某1不同意，坚持要按合同执行。和美嘉苑4号楼1单元702室、4号楼2单元701室的门锁具体谁换的，看家的徐某11看见了，其当时不在场。 2、被害人李某1陈述，内容同张某2陈述内容一致。 （四）被告人供述 1、被告人赵来景供述，证实其和徐宪刚、徐长征换过1号楼3单元302室、4号楼1单元702室的锁，4号楼2单元701室的锁当时没换成。原因是这三套房子是抵给李某1的房子，后来算账时发现多支给他26万元，就换了他两套房子的锁。 2、被告人徐宪刚供述，证实其和赵来景、徐长征换过1号楼3单元302室、4号楼1单元702、4号楼2单元701的锁，这三套房子都是抵给李某1当工程款的，当时抵给李某1的房子多，就想着把锁换了，把房子要回来，都是赵来景找人换的锁，找的谁其不清楚。 3、被告人徐长征供述，与赵来景、徐宪刚供述内容一致。 徐某4一案： （一）书证 1、被害人徐某4提供房产证明、认购书、收据等材料复印件一宗，证实徐庄新村2号楼3单元601室的房屋所有权人系徐某4，徐某4于2018年4月14日以16.9万元的价格从徐庄和美嘉苑项目部购买。 2、牡丹分局胡集派出所出具情况说明，证实经胡集派出所查询110接警平台，徐某4曾于2018年8月16日与10月6日两次拨打110报警，派出所在徐某48月16日报警之后，通过联系开发商得知徐某4与建筑商赵来景等人存在经济纠纷，派出所联系开发商与建筑商共同解决此事，并告知双方和平解决，期间派出所多次调解未果，遂通知徐某4到所记材料进一步调查处理。 3、徐长征妻子王素梅提供的借条复印件，证实2017年2月17日赵来景、徐宪刚、徐长征三人给徐长海签的借条，期限12个月，到期不还以2号楼3单元6层东户作抵押。 4、牡丹分局刑侦大队于2019年10月28日出具的情况说明，证实多次给徐长海打电话，一直没有人接电话，暂时无法落实情况。 （二）证人证言 1、证人李某3证言，证实赵来景欠其工程款，抵给了其三套房子，其转售了两套，其中2号楼3单元601室其卖给了徐某4。后来赵来景是否参与换锁及强行装修其没有亲眼看见，其听徐某4说赵来景、徐宪刚、徐长征将该房屋的门锁换了。 2、证人庄某3证言，证实和美嘉苑2号楼3单元601室是开发商一方抵给赵来景的工程款，赵来景、徐宪刚、徐长征欠李某3工程款，就把2号楼3单元601室这套房屋抵给李某3当工程款，并领着李某3在售楼部直接办理了这套房屋的房屋手续，后来李某3又把这套房屋卖给了徐某4。 （三）被害人陈述 被害人徐某4陈述，2018年5月份其发现从李某3处购买的和美嘉苑2号楼3单元601室的锁芯被换掉了，李某3告诉其是徐长征换的，其购买房屋时不知道该房屋存在纠纷。 （四）被告人供述 1、被告人赵来景供述，证实因欠李某3的钱，其便将和美嘉苑小区1号楼3单元502室及2号楼3单元601室两套房子抵押给李某3了，李某3将这两套房子出售了，但是徐长征、徐宪刚两人不同意其用这两套房子还钱，所以他们就用换锁和强行装修的方式想把这两套房子占下，徐长征找过换锁的人换过这两套房子的锁。 2、被告人徐宪刚供述，证实赵来景用这套房屋抵他自己的账，其和徐长征不同意，就让赵来景要回来，赵来景又把这套房屋给了徐长征。 3、被告人徐长征供述，内容与赵来景、徐宪刚供述内容一致。 徐某5、吴某一案： （一）书证 1、吴某提供房产证明、认购书、收据等材料复印件一宗，证实徐庄新村1号楼3单元502室的房屋所有权人系徐某5，徐某5于2017年11月3日以16.8万元的价格从徐庄和美嘉苑项目部购买。 2、牡丹分局胡集派出所出具情况说明，证实经胡集派出所查询110接警平台，吴某曾于2019年2月10日拨打110报警，称其门锁被人换了，派出所在接到报警到场后，开发商庄某3已在售楼处与双方协调此事，声称其与建筑商赵来景等人存在经济纠纷，开发商当时声称愿意调解此事，胡集派出所民警告知吴某可以通过开发商调解处理，若调解不成可到派出所记材料进一步调查处理。 3、徐长征妻子王素梅提供的楼房出售合同复印件，证实2018年1月20日赵来景将徐庄和美嘉苑1号楼西单元5楼502房出售给徐长征，价格为163000元，款已付清。 （二）证人证言 1、证人李某3证言，证实赵来景欠其工程款，抵给了其三套房子，其转售了两套，将1号楼3单元502室卖给了徐某5，在开发商处办理的正规过户手续。之后徐某5多次给其打电话说徐长征、徐宪刚等人要强行装修他的房子，其让徐某5报警了。 2、证人徐某12证言，证实赵来景、徐宪刚、徐长征一共找其换过6户门锁，其中有1号楼3单元的一户。 3、证人庄某1证言，证实赵来景对和美嘉苑1号楼3单元502室没有处分权，他如果出售或是处分房屋的话，必须得从开发商办理手续，出售房屋的钱必须打到徐俊莲账户上。赵来景写的认购书是用来欺骗徐宪刚和徐长征的，赵来景将房子卖给了别人，怕徐宪刚和徐长征知道，就造了一个假的认购书。 （三）被害人陈述 1、被害人吴某陈述，其购买的和美嘉苑1号楼单元502室的门锁被更换了两次并被装修，其对象徐某5给徐长征打电话，徐长征承认是其更换的，并说房子是他盖的，房子就是他的，赵来景、徐宪刚、徐长征都是建筑商，他们是合伙人，徐宪刚也给其说过锁是赵来景换的。 2、被害人徐某5陈述，证实因为门锁被换，妻子吴某于2018年11月份、农历2019年1月4日两次拨打过110报警电话，派出所民警第一次出警对徐长征批评教育之后，徐长征还是不改，后来又把其家的锁换了，吴某又再次报警，派出所民警再次对徐长征进行了批评教育。 （四）被告人供述 1、被告人赵来景供述，证实其认为有1号楼3单元502室这套房产的处分权，开发商不支付给其工程款，其就可以卖房屋。 2、被告人徐宪刚供述，证实和美嘉苑小区1号楼3单元502室的门锁是谁换的其想不起来了。 3、被告人徐长征供述，证实其换过和美嘉苑1号楼3单元502的门锁，赵来景把这套房屋给了其，也把这套房屋的认购手续给其了，是有人先把1号楼3单元502这套房屋的门锁给换了，其又给换了回来。 三、伪造公司印章罪 2017年上半年，被告人赵来景私刻“徐庄和美嘉苑项目专用章”1枚，并使用该印章伪造和美嘉苑房屋认购书1份交给徐长征。2018年4、5月份，徐长征拿该认购书到售楼部后，被庄某3等人发现印章系假冒，后该印章由赵来景交到售楼部。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、接受证据材料清单，证实公安机关于2019年7月30日接受庄某3递交的印章一枚，上刻有“徐庄和美嘉苑（无字样）专用章”。 2、牡丹分局刑侦大队出具的情况说明，证实庄某3已将赵来景私刻的公司印章交给公安机关，内容是“徐庄和美嘉苑项目专用章”，是一枚椭圆章，没有编号。经在菏泽市公安局牡丹分局印章管理处查询并询问庄某3、庄某1，证实开发商的“徐庄和美嘉苑项目专用章”没有在公安机关备案。 （二）证人证言 1、证人庄某3证言，证实2017年5月22日，徐长征拿着一份假合同去售楼部要钥匙，假合同被售楼部的人看了出来，之后其逼着赵来景将假章交出。 2、证人庄某2证言，证实徐长征拿着一份认购书到售楼处，要求售楼部把房子过户到他名下，其与庄某3发现认购书上的印章是假的，徐长征说认购书是赵来景给他的，后其就让赵来景把假章拿过来，一直锁在售楼部的办公桌里面。 （三）被告人供述 被告人赵来景供述，其刻过一枚和美嘉苑小区项目专用章，这个章只用了一次，给徐长征做了一份房屋认购手续，后来开发商将这枚印章要走了。 本院认为，被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣为向菏泽市牡丹区正浩农业科技有限公司索要工程款，在胡集镇和美嘉苑小区内采取焊死楼道门、挖路堵门、换业主门锁等手段，多次实施扰乱群众生活、社会经济秩序的活动，造成较为恶劣的社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人赵来景伪造徐庄和美嘉苑项目部印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣及徐宪刚、徐长征、徐华欣辩护人关于四被告人行为不构成“恶势力”犯罪的辩解、辩护意见，经查，四被告人供述、被害人陈述、证人证言及牡丹区胡集镇徐庄行政村村民委员会证明等相关书证、视听资料等证据均能够证实，1、被告人经常纠集在一起实施违法犯罪活动，且固定成员在三人以上，符合认定恶势力犯罪的人数要求；2、被告人在较长时期内，多次采取焊死楼道门、挖路堵门、换住户门锁等方式，阻碍和美嘉苑小区正常施工并干扰业主正常生活，实施了一次犯罪行为和多次违法行为，达到了“多次实施违法犯罪活动”的标准，被告人的行为在一定区域内造成了较为恶劣的影响，符合“恶势力”的特征，应认定为“恶势力”犯罪，故该组辩解、辩护意见本院不予采纳。 被告人赵来景关于其行为不构成伪造公司印章罪的辩解意见，经查，赵来景供述、庄某3等人证言及相关书证均能够证实被伪造印章的公司及其项目部是真实存在的，且该项目部专用章用于日常经营活动，能够代表公司对外签订合同，足以对公司形成法律上的影响，赵来景伪造的印章不仅扰乱了国家对印章的管理秩序，还影响了被伪造印章公司的商业信誉，故赵来景的行为符合伪造公司印章罪的构成要件，该辩解意见本院不予采纳。 被告人徐长征及其辩护人关于其没有参与和实施公诉机关指控的寻衅滋事罪的犯罪行为的辩解、辩护意见，经查，赵来景、徐宪刚的供述均能够证实案发当天上午，二人伙同徐长征找开发商要账未果，遂共同预谋将和美嘉苑1号楼单元门焊死的事实，故能认定赵来景、徐宪刚、徐华欣焊门的行为结果没有超出其主观故意，其应当对该起犯罪事实承担刑事责任，该辩解意见本院不予采纳。 被告人徐长征关于其没有参与和实施公诉机关指控的第二起违法行为的辩解意见，经查，赵来景、徐宪刚供述、证人徐某8证言均能够证实徐长征参与了雇佣他人将施工用道路挖断，给被害人造成损失的事实，故该辩解意见本院不予采纳。 被告人徐宪刚、徐华欣辩护人关于公诉机关指控的寻衅滋事罪中两个单元门认定价值明显过高的辩护意见，经查，出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且被告人及其辩护人均未提出重新鉴定申请，故该鉴定意见应作为有效证据使用，该辩护意见本院不予采纳。 被告人徐华欣在明知赵来景、徐宪刚、徐长征因涉嫌犯罪被采取强制措施后，经公安机关电话传唤仍自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法对其从轻处罚，其辩护人的该辩护意见本院予以采纳。 被告人徐华欣在共同犯罪中作用较小，可酌情对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百八十条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵来景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年12月25日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐宪刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年2月25日。） 三、被告人徐长征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年2月25日。） 四、被告人徐华欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年10月19日。） 五、责令被告人赵来景、徐宪刚、徐长征、徐华欣赔偿被害人庄某3人民币5920元，赔偿被害人徐某2、张某1人民币3045元；责令被告人赵来景、徐宪刚、徐长征赔偿被害人王某1人民币1400元；责令被告人赵来景赔偿被害人庄某3人民币494元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  杨瑞涛 审判员  郭 萍 审判员  程 民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范 静 书记员  赵 康