广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7769号原告：晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市罗湖区***********************、C1、1406房，统一社会信用代码：914**********339XF。负责人：吴铭雄，董事长。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：珠海洛博特科技有限公司，住所地：珠海市*************修理组装车间第四层A区，统一社会信用代码：914************210。法定代表人：BEGISHEVSHAVKAT。原告晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司（以下称原告）诉被告珠海洛博特科技有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓行、邢海婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告支付货款152009.6元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金应计算至被告实际还款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%，其中本金59845.6元自2019年10月13日起算，本金16000元自2019年11月19日起算，本金57430.4元自2020年1月13日起算，本金18733.6元自2020年2月12日起算)；2.请求判令由被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：原告与被告存在购销合同关系，由原告根据被告订单提供不同型号芯片产品。2018年-2019年间，原被告双方签订多份《销售合同》，均约定被告向原告采购芯片产品，原告根据合同约定的交货期间向被告交付芯片产品，付款方式约定为月结30天。2019年7月至11月期间，原告根据双方的《销售合同》陆续向被告发货，其中2019年7月原告向被告送货金额共计93622.4元；2019年8月原告向被告送货金额为16000元；2019年9月原告向被告送货金额共计57430.4元；2019年11月原告向被告送货金额共计18733.6元；以上合计共185786.4元。被告收到货物后，经验收合格，亦由工作人员在送货单上进行签名确认，并且双方已对每月款项进行对账确认,但被告却未按照约定时间进行支付款项，以各种借口进行拖延。在原告的催促下，被告于2019年11月至12月间分三笔共支付了33776.8元，余款152009.6元至今未付，原告三番五次催讨均未果。被告的上述欠款行为，已明显违反了双方合同的约定，也严重损害了原告的合法权益。万般无奈之下，原告唯有向人民法院起诉，请求法院依法查清事实，正确适用法律并作出公正判决，以维护原告之合法权益为盼。被告在法定期限内未提交证据或书面答辩状。原告向本院提交了证据，原告所提交的《销售合同》、《产品购销合同》上被告的公章虽是打印章，但合同一方盖章扫描后通过电子传输的方式交由相对方盖章的方式符合此类买卖合同的商业习惯。结合部分合同中有“扫描件和复印件均有效”之表述，以及被告向原告进行转账的附言与原告所提交的合同编号一致的事实，本院对上述证据予以采纳。经核对原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认，但对其能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了订单编号分别为YY20180918、YY20181109、YY20190723、YY20190731、YY20190923的五份《销售合同》以及合同编号为YY20190906的《产品购销合同》。前述《销售合同》、《产品购销合同》上被告的公章均是黑白打印章。其中合同编号为YY20190723、YY20190731的《销售合同》以及编号为YY20190906的《产品购销合同》中均约定：“合同生效：本合同经双方代表签字并加盖公章后生效。本合同一式两份，供方需方双方各执壹份。扫描件和复印件均有效。”此外，前述合同约定货款结算方式均为“月结30天”。合同编号为YY20190906的《产品购销合同》尾部被告（甲方）落款处显示“联系人：唐冬翠”。合同编号为YY20190923的《销售合同》第四条约定：“联系人以及联系方式：唐冬翠133*****595”。2019年8月13日，原告开具了编号为23405841的《深圳增值税专用发票》，载明价税合计93622.4元。2019年9月19日，原告开具了编号为01065899的《深圳增值税专用发票》，载明价税合计16000元。2019年11月13日，原告开具了编号为01358036的《深圳增值税专用发票》，载明价税合计57430.4元。2019年12月13日，原告开具了编号为08193443的《深圳增值税专用发票》，载明价税合计18733.6元。原告提交的《晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司收账款对账单2019年7月》显示该期款项总金额93622.4元，该对账单有“唐冬翠”签名，日期2019年8月2日，并有手写备注“本期账单核对OK，应付金额：¥93,622.40（人民币大写：玖万叁仟陆佰贰拾贰元肆角正）”；《晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司收账款对账单2019年8月》显示该期款项总金额16000元，该对账单有“唐冬翠”签名，日期2019年9月17日，并有手写备注“本期账单核对OK，应付金额：¥16000.00（壹万陆仟元正）”；《晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司收账款对账单2019年9月》显示该期款项总金额57430.4元，该对账单有“唐冬翠”签名，日期2019年11月5日，并有手写备注“本期账单核对OK，应付金额：¥57430.40（人民币大写：伍万柒仟肆佰叁拾元肆角正）”；《晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司收账款对账单2019年11月》显示该期款项总金额18733.6元，该对账单有“唐冬翠”签名，日期2019年11月26日，并有手写备注“本期账单核对OK，应付金额：¥18,733.60（人民币大写：壹万捌仟柒佰叁拾叁元陆角正）”。原告还提交六份编号分别为415441、415299、234261、20190927001、20191107001、20191115001的《送货单》，以证明其已经履行交付货物的义务。2019年11月7日，被告向原告名下尾号为4918的银行账户转账13600元，附言“YY20180918”。2019年11月14日，被告向原告名下尾号为4918的银行账户转账5176.8元，附言“YY20180923”。2019年12月31日，被告向原告名下尾号为4918的银行账户转账15000元，附言“YY20180918”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。双方当事人所签订的一系列合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间形成买卖合同法律关系，应依照约定履行合同义务。根据原告提交的送货单和对账单，原告已履行了交付货物的义务，货款金额经由合同所确定的被告联系人唐冬翠签字确认，故本院对原告所主张的货款185786.4元予以认可。被告未举证证明其已经按时足额支付前述货款，原告自认已经收到被告支付的33776.8元，减轻了被告的支付责任，本院亦予以认可。被告尚欠原告货款152009.6元（185786.4-33776.8），原告请求被告支付152009.6元有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金。双方当事人在涉案买卖合同中并未对逾期付款违约金进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。此外，原告主张其中59845.6元自2019年10月13日起算，16000元自2019年11月19日起算，57430.4元自2020年1月13日起算，18733.6元自2020年2月12日起算。合同约定付款方式为“月结30天”，被告工作人员在收到货物后，分别于2019年8月2日、2019年9月17日，2019年11月5日，2019年11月26日在相应的对账单上签名确认货款金额，原告所主张的逾期付款违约金起算日均晚于被告对相应货款金额予以确认后30日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海洛博特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏阳科技国际贸易（上海）有限公司深圳分公司支付货款152009.6元及逾期付款违约金（其中59845.6元自2019年10月13日起算，16000元自2019年11月19日起算，57430.4元自2020年1月13日起算，18733.6元自2020年2月12日起算；均计至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。本案案件受理费减半收取1715元，由被告珠海洛博特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年九月九日书记员 梁伊俐阮凯琪