wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1271号申请人（一审被告、二审上诉人）广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，局长。委托代理人周君玉，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。委托代理人陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）广州高宝房地产有限公司，，住所地广州市东山区环市中路**怡东大厦**法定代表人黎日明，董事长。清算组广东天诺律师事务所，住所地广州市南沙区进港，住所地广州市南沙区进港大道**盈港国际大厦**请人广州市规划和自然资源局因与被申请人广州高宝房地产有限公司（下称高宝公司）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人广州市规划和自然资源局不服生效判决，提起再审申请称：高宝公司请求办理的土地使用权确权业务属于依申请办理的事项，但高宝公司在二审判决前从未提出申请，原审判决认定高宝公司曾申请办理确权，认定事实有误。高宝公司应承担曾向申请人提出涉案地块申请确权登记的举证责任。登记机构于二审宣判后再三催告，高宝公司才提交申请资料，但资料仍不符合登记收件要求。申请人在二审审结后进行了《不动产首次登记预公告》，江高镇人民政府、江高镇江村村民委员会、江高镇江村庙西经济合作社均反对就涉案土地办理国有土地使用权登记。申请人在本案二审期间向白云区人民法院发出《广州市规划和自然资源局白云区分局关于协助执行江高镇高宝公司地块国有土地使用权首次登记意见的函》征询意见，但未收到反馈。高宝公司的清算不应将登记办证作为前置程序。请求撤销审判决，全部诉讼费用由高宝公司承担。本院认为，本案为行政处理纠纷，申诉审查的焦点问题是高宝公司是否已向申请人广州市规划和自然资源局申请办理涉案协助执行通知书协执项目第二项。2008年7月16日广州市白云区人民法院向原广州市国土资源和房屋管理局作出的（2008）云法民执字第2013号《协助执行通知书》明确“……二、协助广州高宝房地产有限公司办理江高镇江村龙眼基土地使用权的确权手续”的要求。高宝公司于2018年6月向申请人邮寄《关于经营权已届满的项目公司在法院协执过程中如何办理、领取过户到公司名下的国有土地使用权证的请示》请求申请人答复有关办理国有土地使用权证过户手续的问题，申请人于2018年7月30日作出书面答复，建议由清算组持相关文件申请办理登记业务。事后高宝公司于2019年1月向申请人申请办理涉案协执通知书协执项目第二项并提交相关材料，申请人亦确认高宝公司2019年1月确有至申请人登记窗口持有关影印材料咨询相关登记案件如何办理及资料是否齐全的问题。至此，原审法院认定高宝公司经书面咨询后持资料前往窗口申请办理涉案土地确权的事实，认定事实清楚，证据确凿，申请人主张高宝公司仅是再次咨询并未申请办理土地确权，理据不足，本院不予支持。在高宝公司已提出申请的情况下，申请人未对高宝公司的材料进行审查，未通知补正亦未在规定期限内办理，原审法院判决确认申请人未履行涉案《协助执行通知书》协助项目第二项协助执行义务违法，并无不当。至于申请人主张高宝公司二审审结后提交的资料仍不符合登记收件要求，江高镇人民政府、江高镇江村村民委员会等单位反对涉案土地办理国有土地使用权登记等事实，属于申请人对高宝公司所交材料进行实体审查的内容，不影响原审法院对本案的裁判结果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市规划和自然资源局的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十八日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初234号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃新元，男，1958年10月15日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃新元山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5268号 原告：鲁俊义，男，住长春市南关区。 被告：鲁俊国，男，住长春市朝阳区。 原告鲁玉香与被告鲁俊国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告鲁玉香在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲁玉香撤回起诉处理。 审判员  付忠新 二〇二〇年九月十七日 书记员  李丹娜
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初65号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人周亮，男，1984年11月10日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化，无职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月13日被刑事拘留；同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区公安局看守所。辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]3号起诉书指控周亮犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。因出现突发公共卫生事件不可抗拒的原因，同月23日本院裁定中止对本案的审理，2020年8月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员胡晓霞出庭支持公诉，被告人周亮及其辩护人潘正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人周亮以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币117324元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时，认为周亮有坦白、主动退还部分赃款并取得被害人谅解等从轻量刑情节。被告人周亮对起诉指控的犯罪事实、罪名和适用法律不持异议，表示认罪认罚。辩护人辩护意见为：1、周亮的到案符合自首的法律特征。周亮得知公安民警到其居住的酒店找他。次日在电梯门口偶遇公安民警时，主动打招呼，承认自己叫周亮，后随同民警到派出所，并如实交代了犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；2、周亮家人已退赃款40000元，并取得被害人的谅解；3、周亮无犯罪前科，系偶犯、初犯，且认罪认罚。请求对周亮从轻处罚。经审理查明：被告人周亮涉案前无固定职业，2017年3月与前妻离婚，其父母以开早点为业。2017年10月，被告人周亮在新洲区阳逻街一麻将室认识贺某，周亮提出和贺某谈恋爱，贺某以年龄悬殊太大予以拒绝（相差13岁）。为取得贺某的信任，周亮向贺某谎称其在中建三局工作，并从网上下载了两张彩色照片（一张是一上穿蓝色西装的男子站在旁人中间，另一张系该男子与他人坐在酒桌上）发给贺某，称该穿西装的男子是其父亲，是大桥局老总，其母是伊利牛奶的代理商。贺某听信其谎言，双方建立恋爱关系。其后，自2017年10月至2018年6月期间，周亮利用其与贺某的恋爱关系，多次虚构投资沙场需资金周转的事实，向贺某要钱，共骗取贺某财物计117324元（其中，贺某通过微信转账周亮86324元，现金支付37000元，周亮还款6000元）。2018年7月3日，被害人贺某到武汉市公安局新洲区分局阳逻派出所报案，公安机关于当日受案。2019年10月13日，公安民警在新洲区柏曼酒店抓获被告人周亮，经询问，周亮对诈骗事实供认不讳。上述事实，被告人周亮在开庭过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述及辨认笔录、证人林某、张某、周某、汪某的证言、微信聊天记录及微信转账记录等电子数据、受案登记表、抓获经过、接受证据清单、转账明细表、微信转发照片、情况说明、离婚证复印件、谅解书、收条、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亮以非法占有为目的，通过虚构家庭及本人工作身份信息，取得被害人贺某信任并与之建立恋爱关系，又虚构自己开设沙场需要资金的事实，骗取贺某的人民币117324元，数额巨大，其行为侵害了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周亮系偶犯、初犯，且到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可酌定从轻处罚。其家属主动退还部分赃款并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。周亮辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于周亮辩护人提出周亮的到案符合自首的问题。经查明，周亮涉嫌诈骗案，公安机关已于2018年7月3日接受受害人贺某的报案后立案，公安机关已掌握犯罪分子的身份信息和基本犯罪事实；2019年10月13日，公安民警到阳逻街柏曼酒店准备对周亮抓捕，在酒店电梯门口正遇周亮。因酒店曾告知周亮警察核查其住房信息，周亮主动向民警询问查房的情况，并告知自己是周亮。至民警将周亮带至派出所时，周亮并不知为何事，当民警讯问其是否认识贺某时，周亮才供认了涉案事实。本院认为，自首系犯罪嫌疑人主动投案，并如实供述自己的罪行，具有主观性和自愿性。本案中，周亮是被民警带到派出所的，且不知被传唤的事由，在公安民警询问时才如实供述了犯罪事实，不属于“主动投案”。周亮辩护人关于周亮“自首”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，判决如下：一、被告人周亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2023年1月12日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）二、对被告人周亮违法所得77342元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡小平人民陪审员  冯爱平人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴鹤峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9657号原告：北京宏大嘉远科贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街******。统一社会信用代码：91110101770413813F。法定代表人：陈宝月，总经理。被告：北京首钢建设集团有限公司，住，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内/div>统一社会信用代码：91110000633700269T。法定代表人：杨波。北京宏大嘉远科贸有限公司与北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏大嘉远科贸有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保350号河南省矿山起重机有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2313号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月30日查封被申请人中晟重工（洛阳）科技发展有限公司所有型号为KSQ32t/5t*22.5mH=14m、KSQ25t/5t*22.5mH=14m的两台新型双梁桥式起重机，查封期限为三年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52067号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭华，男，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省织金县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月10日的借款本金34683.13元、利息1191.23元、罚息2500.34元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年11月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40286.4元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金34683.13元、利息1191.23元、逾期罚息2500.34元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月10日的借款本金34683.13元、利息1191.23元、罚息2500.34元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金34683.13元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告彭华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告彭华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初482号原告：成都顶火车会贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街********。法定代表人：曾诚，总经理。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被告：朱银海，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告成都顶火车会贸易有限公司与被告朱银海、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日进行证据交换，并于8月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告成都顶火车会贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告成都顶火车会贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都顶火车会贸易有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告成都顶火车会贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年九月四日书记员  陆雯婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1368号 本院办理的常晋与闵继翔、许岚借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人闵继翔、许岚已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初2898号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县渡江北路金桂景观园**。统一社会信用代码91340823MALDQ06。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯健，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行工作人员。 被告：左学建，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：钱照霞，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商银行枞阳支行）与被告左学建、钱照霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐城农商银行枞阳支行的委托诉讼代理人邹士振到庭参加了诉讼，被告左学建、钱照霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商银行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令左学建、钱照霞立即归还借款本金484190.64元、利息55514.9元（本次利息暂计算至2020年7月20日，逾期罚息利息暂计算至2020年8月11日），后期利息按借款合同约定的利率计算至贷款付清之日止；2.判令原告对被告设定的抵押物，即位于枞阳县，依法进行评估折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的一切费用；4.判令被告负担案件受理费。事实和理由：2017年9月11日，左学建、钱照霞与桐城农商银行签订《个人购房借款／担保合同》，向原告申请住房按揭贷款496000元。原告依约发放贷款，但左学建、钱照霞从2018年7月20日起，未能按约定全面归还借款，已严重违约。 左学建、钱照霞未作答辩。 桐城农商银行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、桐城农商银行枞阳支行营业执照及负责人身份证明书各1份，以及左学建、钱照霞身份证复印件1份，证明原、被告主体身份情况； 二、《个人购房借款/担保合同》《房地产抵押声明》《不动产登记证明》《房产证》复印件各1份，证明桐城农商银行枞阳支行与左学建、钱照霞发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容； 三、《借款凭证》复印件1份、被告还款记录18条，以及利息计算清单1份，证明原告已依约发放借款496000元以及被告拖欠本息情况。 左学建、钱照霞未提交证据。 经审查，本院认为桐城农商银行提交的证据一至三，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月11日，左学建、钱照霞为购买位于枞阳县房屋，与桐城农商银行枞阳支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款496000元；期限225个月，即自2017年9月20日至2036年5月21日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款年利率5.39%；贷款发放或继续发放的前提条件是本合同项下担保已经生效（以尚未取得的产权的房屋做抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续，且房地产商已提供有效的连带保证担保或借款人已经提供以贷款人认可的其他阶段性担保方式）并持续有效，且借款人在本合同项下未发生任何违约情形；按月等额本息还款法，每月20日为还款日；未按约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款合同约定的利率加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等，则属违约情形；如借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款以及产生的利息、罚息及其他费用等。该合同同时约定以左学建、钱照霞购买的位于枞阳县为该借款设定抵押，并于同年9月20日办理抵押登记。 桐城农商银行枞阳支行依约于2017年9月20日向左学建、钱照霞指定的账号发放住房按揭贷款496000元。截至2020年8月11日，左学建、钱照霞已实际归还借款本金11809.36元、利息19846.39元，且至该日，左学建、钱照霞已连续拖欠25个月本息未能还清。 另查明，左学建、钱照霞尚欠应归还的本金35412.8元、未到期本金448777.84元、利息55514.9元（利息计算至2020年7月20日，罚息计算至同年8月11日），借款罚息利率应为8.085%[即5.39%（1+50%）]。 本院认为，2017年9月11日，桐城农商银行枞阳支行与左学建、钱照霞签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；桐城农商银行枞阳支行依约履行了放款义务，但左学建、钱照霞未能按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任；桐城农商银行枞阳支行主张左学建、钱照霞相应日期欠款本息数额，符合事实，应予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左学建、钱照霞于判决生效后十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行借款本金484190.64元、2020年8月11日前的利息55514.9元，合计539705.54元，并自2020年8月12日起自生效判决确定给付之日止，按年利率8.085%给付逾期利息； 二、如被告左学建、钱照霞未能按上述第一项确定义务履行义务，则原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行可就案涉抵押物，即位于枞阳县，依法进行评估折价，或拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9197元，由左学建、钱照霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈中先 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  孙 文 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6653号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：莆田市荔城区星迪鞋服贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林瑞连。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告小米科技有限责任公司与被告莆田市荔城区星迪鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李晓平二〇二〇年九月二十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1593号申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人：王**。被执行人：高贵，男，1960年05月05出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：刘春兰，女，1961年09月08出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：樊世平，男，1967年07月22出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：任玉娥，女，1967年02月16出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：王改平，男，1975年03月20出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：陈红霞，女，1980年07月27出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：孙根平，男，1968年03月29出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：李爱琴，女，1971年07月19出生，住呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1188号申请执行人:孙某某，男，汉族，1974年生，住甘肃省靖远县。被执行人：张某某，男，汉族，1984年生，住兰州市安宁区。申请执行人孙某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年8月13日作出的(2020)甘01民终1057号民事判决书已发生法律效力，确定：“张某某向孙某某支付租金20000元、违约金1000元、教练车租金9600元及一审诉讼费232元、二审诉讼费175元，以上合计31007元。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某某于2020年9月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构存款31372元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入31372元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月十六日书记员  申亚辉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1691号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住河南省方城县/div>被告：刘兰，女，1961年6月20日生，汉族，住，住河南省方城县/div>被告：付建文，男，1987年8月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：付建新，男，1986年10月7日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告刘兰、付建文、付建新为借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告刘兰、付建文、付建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2017年12月29日，傅玉红由被告刘兰、付建文、付建新提供保证担保，在原告处借款35万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告仍下欠部分本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金33.98万元及利息19083.17元（算至2020年4月3日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告刘兰、付建文、付建新未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年12月29日，傅玉红（已死亡）作为借款人与原告签订个人借款合同一份和借款借据一份，借款合同及借款借据上约定：借款金额为35万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月29日，月利率为9.9‰。同日，被告刘兰、付建文、付建新作为保证人，又与原告签订保证合同一份。保证合同约定，被告刘兰、付建文、付建新对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内傅玉红签名并按指印，担保人栏内被告刘兰、付建文、付建新签名并按指印。2017年12月29日，原告将35万元款项存入傅玉红账户。借款到期后，经原告催要，共归还本金10200元，利息88525.5元，下余本金及相应利息未支付。借款人傅玉红因病于2019年元月死亡，原告起诉本院请求法院依法判令被告刘兰、付建文、付建新连带清偿原告借款本金33.98万元及利息19083.17元（算至2020年4月3日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原告方城县信用社与借款人傅玉红签订的借款借据、个人借款合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人傅玉红支付借款的义务，为有效合同。原告方城信用社与被告刘兰、付建文、付建新签订的保证合同，主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘兰、付建文、付建新因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任。借款人傅玉红因病死亡，原告方城信用社请求负有连带清偿责任的担保人刘兰、付建文、付建新承担还款责任，理由正当，应予支持。被告刘兰、付建文、付建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告刘兰、付建文、付建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金33.98万元及利息，2017年12月29日至2018年12月29日期内利息按合同约定利率执行，2018年12月29日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止（已支付利息88525.5元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6683元，由被告刘兰、付建文、付建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  马玲菓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7530号原告：施桂云，女，1960年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈启，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：施计增，男，1929年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告施桂云与被告陈启、施计增物权保护纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告施桂云于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施桂云撤诉。案件受理费35元，由施桂云负担（已交纳）。审判员 张 焱二〇二〇年九月八日书记员 翟金萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8733号原告：重庆汇旭盛物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**1-1，统一社会信用代码91500110MA5UBWMX06。法定代表人：范德春，系公司总经理。被告：张翔，男，汉族，1991年出生，住贵州省施秉县。本院在审理重庆汇旭盛物流有限公司与张翔挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆汇旭盛物流有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张翔的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆汇旭盛物流有限公司撤回起诉。(此页无正文)审判员  彭璟二〇二〇年九月十一日书记员  杨念
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执839号 申请执行人段二小，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人孙乃旦，男，1966年1月12日出生，汉族，现住内蒙古。 本院在执行段二小申请执行孙乃旦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民特207号民事裁定书，申请本院强制执行，一、要求被申请人给付申请执行人借款60000元。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月8日通过邮寄向被执行人送达（2020）内0622执990号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年7月3日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年9月15日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年9月17日依法将被执行人纳入全国失信人名单，对其进行信用惩戒。 5、于2020年9月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵     硕 审判员 高  振  基 审判员 张霞审判员张霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 祁     月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3061号孙霖、郑英闹、陈孝乐、周钧雷：申请执行人孙霖与被执行人郑英闹、陈孝乐、周钧雷合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑英闹、陈孝乐、周钧雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3061号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民667号之一原告：孙某，男，1992年2月2日生，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。被告：苏某1，女，1992年5月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣、华剑雄（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。被告：苏某2，男，1955年3月11日生，汉族，兴化市。原告孙某与被告苏某1、苏某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1093号原告：刘×，临县人，公民身份号码：×××。被告：李×，临县人，公民身份号码：×××。被告：高×，临县人，公民身份号码：×××。原告刘×与被告李×、高×民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告刘×撤回其起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十四日书记员 康艳忠
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢848号赵璋、朱佳琳、张利平:我院立案执行的申请执行人赵璋与被执行人朱佳琳、张利平民间借贷纠纷一案，被执行人被执行人已全部履行完毕，并缴纳执行费541元，申请执行人赵璋申请执行的西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4827号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4827号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2279号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄开玉,男，1965年5月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告黄开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异81号案外人：林帮兰，女，汉族，1963年6月16日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：张永富，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：叶清风，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司，住所地：贵州贵安新区湖潮乡岐山临时安置小区******。法定代表人：梅秀武，系该公司董事长。委托代理人：魏颖。代理权限：特别授权代理。委托代理人：武忠超。代理权限：特别授权代理。被执行人：韩荣，男，汉族，1981年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：朱玲，女，汉族，1989年10月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。在本院执行申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案中，案外人林帮兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林帮兰称，请求排除六盘水市中级人民法院（2020）黔02执115号执行案件中对申请人位于钟山区的执行，停止对该不动产采取的查封、变卖、拍卖等执行行为。主要事实及理由为：位于钟山区系申请人分别从杨珠珠及张青元处购买，是申请人所有。申请人于2005年与杨珠珠签订房屋转让协议，约定将其位于公园路1单元三楼302室房屋以68800元的价格、同地址1楼5号门面以90000元的价格转让给申请人。协议签订后双方均按照约定履行各自义务。申请人从2006年居住该房屋至今。2012年申请人与张青元签订《房屋买卖合同》，约定将公园路1单元302室房屋卖给申请人，约定价格为183080元。合同签订时申请人即已经搬进该房屋居住至今，该房屋系张青元从杨珠珠处购买。因该房屋修建时土地办理相关使用权证，应当时相关部门要求，为解决公园路宅基地问题，被申请人韩荣以有偿方式用自己的名义顶名参与其中作为规划对象，参与了该宗地使用权挂名。土地手续完善后，房屋交由案外人李世相修建，李世相在修建房屋过程中，除自己留了部分房产外，因资金紧张，将房屋转让或者出售了部分给案外人杨珠珠。2006年初，房屋建好后交付给购房户使用。2017年在办理该房屋的大证时，该处房屋业主均委托韩荣代为办理相关产权证书。但是韩荣却隐瞒真实情况，将房屋产权办理到自己名下，并且私自将房屋用于抵押借款。案外人并提供了《房屋转让协议》、收条等证据。本院查明，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司与被执行人韩荣、朱玲借款合同纠纷一案，贵阳仲裁委作出的（2020）贵仲裁字第0268号裁决书，裁决：“一、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内归还申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司借款本金人民币114万元；二、被申请人韩荣、朱玲于本裁决书送达之日起三日内支付申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司截止2020年1月16日止的借款利息人民币10.4368万元，及以未还借款本金114万元为基数，按照月利率2%为标准支付自2020年1月17日起计算至本息清偿完毕之日止的利息。三、申请人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司对拍卖、变卖被申请人韩荣所抵押的不动产所得价款在上述第一、二项债权范围内依法具有优先受偿权……。”该仲裁裁决生效后，因被执行人韩荣、朱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院以（2020）黔02执115号立案执行。执行中，本院于2020年7月27日查封了被执行人韩荣抵押给申请执行人贵州贵安新区黔众小额贷款股份有限公司的位于钟山区不动产权证书001082下的101-104、201-202、301-302、401-402、501-502、601-602、701-702共16套房产。案外人林帮兰以“公园路1单元三楼302室住房系其向杨珠珠以68800元购买、向张青元以183080元购买，请求排除对该不动产的执行”为由提出执行异议。另查明，案外人林帮兰提供的2005年9月21日其与杨珠珠签订的《房屋转让协议》载明，甲方：杨珠珠，乙方：林帮兰。一、甲方杨珠珠自愿将自己向李世相购买位于公园路的1单元三楼302室住房一套，面积为108平方米以陆万捌仟捌佰元的价格转卖给乙方……。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人韩荣名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、案外人林帮兰称案涉房屋系向杨珠珠、张青元购买所得，但涉案该房屋登记在被执行人韩荣名下，执行程序中无法确定案外人主张房屋的产权属性及杨珠珠、张青元、韩荣之间的关系，且同一套房屋“公园路1单元三楼302室”先后向杨珠珠、张青元以不同的价格购买，明显违背常理。综上，案外人林帮兰所提异议没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林帮兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  魏 炜审判员  马功云二〇二〇年九月十五日法官助理杨卿萍书记员敖云春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18321号原告：高京举，女，1966年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。被告：雄杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高京举与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、雄杰案外人执行异议之诉一案，原告高京举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高京举撤回起诉处理。审判员 张 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 张子才
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1632号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区来名百货商店，住所地西安市莲湖区桃园路******。经营者：史蕊。被告：西安市碑林区名来百货商店，住所地西，住所地西安市碑林区劳卫路**v>经营者：顾炜。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区来名百货商店、西安市碑林区名来百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1966号 罪犯崔艳英，女，1978年5月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）桂04刑初5号刑事判决，以被告人崔艳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2015年3月21日起至2022年3月20日止）。被告人崔艳英不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年6月27日作出(2016)桂刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月5日交付广西女子监狱执行。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月20日止）。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯崔艳英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔艳英减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯崔艳英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔艳英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 另查明，广西藤县人民法院于2017年8月29日作出(2017)桂0422民初910号民事判决书，判令被告崔艳英与同案被告连带赔偿原告经济损失人民币927372.92元。 再查明，广西藤县人民法院于2018年3月9日作出（2017）桂0422执1063号执行案件结案通知书，被执行人崔艳英与同案被执行人共履行了人民币970903.54元，(2017)桂0422民初910号生效民事判决书确定的义务已经全部履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯崔艳英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔艳英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更407号 罪犯马海刚，男，1977年10月18日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省永清县。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）廊刑初字第3号刑事判决，认定被告人马海刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月20日以（2012）冀刑三终字第97号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日以(2014）冀刑执字第713号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次、单项表扬二次。2017年度被评为狱级改造积极分子。受到警告处分一次。确有悔改表现。建议将罪犯马海刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯马海刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯马海刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯马海刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5883号原告：重庆德亚汽车配件制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区**温新路**，统一社会信用代码9150011677845621XJ。法定代表人：王坤桥，总经理。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆睿格汽车部件有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118745322899C。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所实习律师。原告重庆德亚汽车配件制造有限公司与被告重庆睿格汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆德亚汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人何平、被告重庆睿格汽车部件有限公司的委托诉讼代理人王国甫、匡金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德亚汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2017年11月20日前的货款237184.88元及利息（利息以245181.61元为基数，从2018年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月2日签订《产品采购合同》，约定被告向原告购买转运固定架新、手柄弹簧插销、解锁旋转杆缓冲垫、解锁传力杆、限位件以及球头盖等产品，经原、被告于2018年6月30日对账，截止2017年11月20日前被告欠原告货款237184.88元。经原告多次催收，被告至今未支付货款。被告重庆德亚汽车配件制造有限公司辩称：原、被告双方未对账结算，原告提供的产品存在质量问题，被告已对存在质量问题的产品进行了扣罚，故被告不欠原告的货款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原重庆泰利福汽车零部件有限公司（甲方）与重庆程顺汽车配件制造有限公司（乙方）签订《零部件及原材料采购通则》，约定：第四条、质量保证3.12）所有经济赔偿和质量罚款甲方均应书面形式事前通知供应商，供应商书面申诉期为7个工作日，若超过7个工作日则视为默认；如甲方再次作出判定仍属供应商责任，将直接从供应商货款中扣除；第七条、货款支付8.若供应商未按本采购通则第八条（交付缺陷处理及索赔）规定向甲方支付应付的索赔，则甲方可自行决定从到期应支付给供应商的款项中扣除上述到期的款项并加上中国人民银行规定的固定资产贷款利率计算的利息。若此等方式仍未能抵偿上述索赔金额，剩余部分应由供应商在三十天内支付；第八条、交付缺陷处理及索赔8.因供应商合同物料的交付缺陷引起甲方产品在客户处遭受索赔（如停线索赔）等经济处罚时，供应商无条件赔偿甲方所受的全部经济损失，此外甲方将对供应商处以500-20000元/次的额外经济处罚；9.甲方给客户的产品，在“三包期”内被退回，经过确认是供应商的物资质量问题所造成的，供应商将赔偿甲方由此所受到的三包赔偿费用。2014年3月7日，原重庆泰利福汽车零部件有限公司变更为重庆睿格汽车部件有限公司。2014年6月26日，重庆程顺汽车配件制造有限公司与重庆德亚汽车配件制造有限公司签订《单位名称变更函》，约定：从2014年7月1日起程顺公司不再经营贵公司产品，有关程顺公司的债权债务均转移到德亚公司名下，有关新的资料、图纸、信件均从2014年7月1日起启用现在的新公司名称。2015年12月2日，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司（乙方）与被告重庆睿格汽车部件有限公司（甲方）签订《产品采购合同》，约定：被告向原告购买转运固定架新、手柄弹簧插销、解锁旋转杆缓冲垫、解锁传力杆、限位件以及球头盖等产品；交货后，由甲方进行验收，若存在乙方造成的质量缺陷，应在收到货物后十个工作日内书面通知乙方处理方式（退货或挑选等），并不意味这就此免责于之后的质量责任，质量保证按照《采购通则》的相关条款执行。2017年12月1日，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司以邮件的形式向被告重庆睿格汽车部件有限公司发出原、被告在2017年11月20日前的货款明细统计表，货款为237184.88元。2018年7月16日，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司以邮件的形式向被告重庆睿格汽车部件有限公司发出原、被告在2017年1月至2018年6月的货款明细统计表，货款为222259.34元。2018年7月17日，被告重庆睿格汽车部件有限公司以邮件的形式将2017年1月至2018年6月之间的货物交易、质量索赔等明细以邮件的形式发送给原告重庆德亚汽车配件制造有限公司，结合货款及质量索赔等相互叠加，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司还应支付被告重庆睿格汽车部件有限公司3198.96元。截止2020年4月27日，原、被告之间仍在继续交易往来和付款情况。本院认为，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司与被告重庆睿格汽车部件有限公司签订的《产品采购合同》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，重庆程顺汽车配件制造有限公司与重庆德亚汽车配件制造有限公司约定重庆程顺汽车配件制造有限公司的债权债务转给重庆德亚汽车配件制造有限公司，致使重庆程顺汽车配件制造有限公司与原重庆泰利福汽车零部件有限公司（现重庆睿格汽车部件有限公司）之间的债权债务由重庆德亚汽车配件制造有限公司承继，导致重庆程顺汽车配件制造有限公司与原重庆泰利福汽车零部件有限公司（现重庆睿格汽车部件有限公司）之间的《零部件及原材料采购通则》由重庆德亚汽车配件制造有限公司承继。结合原、被告之间的邮件对账，可以看出原、被告之间存在的差异系质量索赔款的扣除，但从原、被告双方的往来邮件来看，被告重庆睿格汽车部件有限公司于2018年7月17日向原告重庆德亚汽车配件制造有限公司回复的对账明细表中明确扣除的金额，根据《零部件及原材料采购通则》的规则，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司应在收到该通知7日内提出异议，若超过7个工作日则视为默认，故原告重庆德亚汽车配件制造有限公司未在约定的时间范围内提出异议，应视被告重庆睿格汽车部件有限公司所扣款项的真实性。同时，原、被告之间至今还存续交易和付款情况，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司并未举证证明双方对双方之间的交易进行结算。综上，原告重庆德亚汽车配件制造有限公司未举示证据证明被告重庆睿格汽车部件有限公司欠截止2017年11月20日前的货款。综上所述，对原告重庆德亚汽车配件制造有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆德亚汽车配件制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2620元，由原告重庆德亚汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年九月二十一日书记员  李丽华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执362号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。主要负责人：万金亮。被执行人：潘青红，男，1966年6月19日生，住盐城市盐都区。被执行人：梁金萍，女，1964年12月15日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘生，男，1958年6月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：郝翠英，女，1960年2月7日生，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市博盛空分设备有限公司，住所地盐城市射阳县。法定代表人：潘青红。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人潘青红、梁金萍、刘生、郝翠英、盐城市博盛空分设备有限公司借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3406号法律文书载明：“一、被告潘青红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息673775.43元，并承担逾期罚息（并从2019年9月30日起至实际还款之日止以本金599741.60元为基数按合同约定的利率标准计算）。二、被告梁金萍、刘生、郝翠英、盐城市博盛空分设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告梁金萍、刘生、郝翠英、盐城市博盛空分设备有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被执行人潘青红、梁金萍、刘生、郝翠英、盐城市博盛空分设备有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年9月28日止）。（2）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（3）2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为599741.6元，已执行到位47042.05元，执行标的及本案执行费均未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执362号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱海浩审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  徐千喻
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执150号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司地址：繁峙县石龙西街113号法定代表人：李红梅被执行人山西德宝奥途电梯有限公司地址：五台县豆村镇开发区法定代表人：孙伟忠被执行人浙江广通创新新材料有限公司地址：湖州市南浔区南浔镇法定代表人：孙伟忠被执行人孙伟忠，男，汉族，1972年1月22日生，浙江省湖州市南浔区南浔镇生力路。被执行人姚惠丽，女，汉族，1971年8月27日生，上海市杨浦区国权后路****。被执行人钱利荣，男，汉族，1975年12月14日生，山西省，山西省五台县豆村镇豆村工业园区德奥大道**iv>被执行人张春兰，女，汉族，1980年3月3日生，山西省，山西省五台县豆村镇豆村工业园区德奥大道**iv>被执行人五台县众创富民生态园有限公司地址：五台县豆村镇堂明村法定代表人：钱利荣本院在执行山西繁峙农村商业银行股份有限公司与山西德宝奥途电梯有限公司、浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、钱利荣、张春兰、五台县众创富民生态园有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0924民初895号民事判决书已生效，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西德宝奥途电梯有限公司、浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、钱利荣、张春兰、五台县众创富民生态园有限公司在银行499万元的存款或者查封、扣押山西德宝奥途电梯有限公司、浙江广通创新新材料有限公司、孙伟忠、姚惠丽、钱利荣、张春兰、五台县众创富民生态园有限公司价值499万元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 刘旺源 二0二0年九月四日书记员 张丙华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1602号原告：江苏海越律师事务所，统一社会信用代码31320000E93793143T住所地南京市雨花台区安德门大街**楚翘城****。法定代表人：田宇栋，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：莆田市雅居物业管理有限公司，统一社会信用代码913503000843352457，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村**楼**。法定代表人：陈兴，该公司经理。原告江苏海越律师事务所（以下简称海越事务所）诉被告莆田市雅居物业管理有限公司（以下简称莆田雅居公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告海越事务所的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告莆田雅居公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海越事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的服务费人民币69339元；2.判令被告支付逾期支付服务费的违约金13867.8元;3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月，江苏海越律师事务所与莆田市雅居物业管理有限公司签订《民事委托代理合同》。根据合同约定，由原告代理被告起诉四户未交物业费业主，被告根据实际回收款的28%向原告支付律师代理费。合同还约定在案件进展过程中按照各次回款数额分次结算，被告应当在收到回款后5个工作日内支付律师代理费。并且约定被告不能按时支付律师代理费，应当支付相当于约定律师代理费金额的20%违约金。截止至2020年3月24日，经原告代理诉讼的案件己全部结案。被告按判决收回物业费欠费合计247640元，应当支付律师代理费69339元。但经原告多次催要，被告至今仍未支付。现根据相关规定向法院提起诉讼。被告莆田雅居公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事进行了证据质证。经审查认定事实如下：2019年8月，原告海越事务所（乙方）与被告莆田雅居公司（甲方）签订《民事委托代理合同》一份，合同约定，乙方接受甲方委托，委派律师在与林梧桐、陈青峰、杜美容、程玉坤等物业合同纠纷案件中担任甲方的委托代理人，委托代理人权限为特别授权；律师代理费为协商收费，甲方按从对方或者法院执行庭实际收回金额的28%收取案件代理费，案件进展过程中按照各次汇款数额分次结清，甲方应当在收到汇款5个工作日内支付律师代理费；如甲方不能按约定时间和金额向乙方支付律师代理费，则应向乙方支付相当于律师代理费金额20%的违约金。合同并就双方义务、工作费用、合同解除争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告海越事务所按约定委派律师履行合同约定的委托代理事宜，向有关当事人提起诉讼，后经福建省莆田市荔城区人民法院审理并作出判决，判令陈青峰、程玉坤、杜美容等人向被告莆田雅居公司支付物业费共计247639.54元。后陈青峰等人在二审过程中与被告莆田雅居公司协商并缴纳了物业费用。但经原告海越事务所多次催要律师代理费未果，遂诉。以上事实，有民事委托代理合同、民事判决书、微信聊天记录、律师函等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告海越事务所与被告莆田雅居公司签订的民事委托代理合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关的法律规定，应属合法有效。被告莆田雅居公司在原告海越事务所完成受托事项后，依法应当按照约定支付相应律师代理费。被告莆田雅居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。本案中，被告莆田雅居公司在收回物业费后拒不向原告海越事务告知实际收回款项金额，原告海越事务所依据民事判决书确定的金额收取律师代理费，具有事实依据，符合双方约定及法律规定，被告莆田雅居公司应当向原告海越事务所支付律师代理费69338.86元。关于原告海越事务所诉请要求被告莆田雅居公司支付违约金13867.8元，本院认为，被告莆田雅居公司在收回物业费后，且经原告多次催告后，拒不向原告告知汇款情况及支付相关律师代理费，故意违反合同约定，原告主张违约金符合双方约定，不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莆田市雅居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏海越律师事务所律师代理费69338.86元;二、被告莆田市雅居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏海越律师事务所违约金13867.77元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1880元、保全费853元，合计2733元，由原告莆田市雅居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1880元。审判员  尚小强二〇二〇年九月十七日书记员  包蓓蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14874号 原告：李香平，女，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛建洪，男，住址山东省青岛市黄岛区。 第三人：城发投资集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：徐德庆。 原告李香平诉被告薛建洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李香平撤回起诉处理。 案件受理费4900元（原告已预交），全额予以退回。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李卓玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执523号 申请执行人：普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水街道南山坡法院侧边，统一社会信用代码92522323MA6E5QBK2M。 经营者：张亮，男，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：金顺欢，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初928号民事调解书，依法立案执行普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部申请执行金顺欢建筑设备租赁合同纠纷一案。 依据（2019）黔2323民初928号民事调解书，被执行人金顺欢应支付普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部建筑器材租赁费33000元，此款分期于每月月底前支付3000元，直至付清为止，自2019年5月起开始兑现；如未按约定按月支付，申请执行人普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部可以建筑器材租赁费40000元为支付基数，扣除已付款项后向法院申请强制执行；被执行人金顺欢应于2019年6月10日前归还申请执行人普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部钢管1260米、扣件400套、套筒100个，如未按时归还，则被执行人金顺欢按照钢管每米17元、扣件每套7元、套筒每个12元的价格，折价赔偿给普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部。普安县南山坡昌盛建筑器材租赁部自愿负担案件受理费871元。 经执行查明，被执行人金顺欢至今未履行上述法律文书确定的义务。通过网络查控、传统调查，暂未查明被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依据相关法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风审判员杨璞审判员侯野 二〇二〇年九月十七日 书记员 王     正     荣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1137-1号 申请执行人：王斌，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：孙捷，男，1980年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人王斌与被执行人孙捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王斌向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人孙捷归还申请执行人王斌借款本金1587050元，支付利息2085296.74元（暂计至2020年3月27日，2020年3月28日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息29162.04元（暂计至2020年3月27日，此后按日万分之一点七五计付至还清之日止），并负担案件受理费39415元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人孙捷发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孙捷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙捷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人孙捷在杭州市住房公积金管理中心账户，本院已冻结，但因不符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，暂无法对该账户内的住房公积金强制扣划。暂未发现被执行人孙捷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙捷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙捷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙捷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人王斌并邀请其进行研判，其未提供可供执行的财产线索。本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1137号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二日 书 记 员  徐至成
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初864号 原告：毛朝华，男，1967年1月出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：王天寿，男，1974年5月出生，汉族，村民，住四川省盐源县，特别授权。 被告：普乾贵，男，1967年2月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告毛朝华与被告普乾贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告毛朝华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告普乾贵经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告普乾贵归还原告借款本金10,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告以急需用钱为由向原告借款10,000.00元并定于2019年5月30日一次性还清。借款到期后，经原告多次催讨至今未还。被告拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益和违反诚信原则，特提起诉讼。 被告普乾贵经公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,由其自行承担法律责任。 原告毛朝华为证明其诉讼请求，向本院提交的证据如下： 借条一张。证明2018年12月28日，被告普乾贵向原告借款10,000.00元并约定2019年5月30日前归还借款的事实。 本院认为原告毛朝华提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。 结合原告毛朝华的诉称及庭审的举证、质证情况，本院认定事实如下： 被告普乾贵原系盐源县烟草公司职工，原告毛朝华在烟草公司烟站打工期间结识了原告，2018年12月28日，被告普乾贵向原告毛朝华借款10000.00元，约定于2019年5月30日前归还，并向原告毛朝华出具借条一张。借款到期后，被告普乾贵未归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告普乾贵向原告毛朝华借款10,000.00元，双方之间形成了合法的借贷关系，原告毛朝华已经履行了作为出借人交付款项的基本义务，被告普乾贵作为借款人就应当在约定的期限内归还借款，因被告普乾贵未履行此义务，对原告毛朝华起诉要求被告普乾贵归还借款10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告普乾贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担由此带来的法律后果。 综上，合法的借贷关系应予保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告普乾贵于本判决生效后十日内归还原告毛朝华借款10,000.00元。 本案案件受理费50.00元，由被告普乾贵负担。 如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  林 琼 人民陪审员  汪道琼 人民陪审员  杨天明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  沈兴贵 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1540号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住百色市右江区中山二路**。 法定代表人：何景强，该公司总经理 被执行人：覃一文，男，1968年5月17日出生，壮族，，住百色市右江区 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人覃一文追偿权纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃一文向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付代偿款69588.18元、保费3193.09元及利息（待计），并承担案件申请执行费992元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，由本院扣除被执行人覃一文的工资收入每月4000元及每年年终奖金的80%用于偿还债务，直至本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 敢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3038号 原告：陈海潮，男，1955年12月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师 被告：张**，女，1982年7月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告陈海潮与被告张**债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈海潮及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还本金20000元；2、判令被告与刘兴祥之间于2017年2月27日之间借款20000元的债务债权关系消灭。事实与理由：原告与刘兴祥系朋友关系，原告2016年11月24日借给刘兴祥人民币20000元，借款期限均为一个月，约定每月以及逾期利息均为2%，刘兴祥借款后，一直偿还利息至2018年2月28日，但本金未偿还。2018年3月1日起原告多次向刘兴祥主张偿还，但其置之不理。被告于2017年2月27日向刘兴祥借款30000元，约定每月的利息以及逾期利息均为2%，借款期限至2017年8月27日。被告一直偿还利息至2018年2月28日，但本金未偿还。刘兴祥一直未向被告主张该债务，刘兴祥的行为损害了原告的合法权益。刘兴祥怠慢主张债权 2 的行为，同时其又对原告的到期债务不履行，因此，原告有权在原告对刘兴祥的债权范围内代位行使刘兴祥对被告到期的债权。为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告张**未到庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日,刘兴祥向陈海潮借款20000元，借条载明：借款定于2016年12月24日前还清，利息为月利率2%等，同日，刘兴祥向陈海潮出具收据，载明因做生意需要，刘兴祥向陈海潮借款（现金2000元，银行转账18000元）。2017年2月27日，张**向刘兴祥出具借条，借条载明张**向刘兴祥借款20000元，约定2017年8月27日前还清，利息按照月利率2%计算。2018年5月1日，张**与陈海潮签订协议书，张**同意将其欠刘兴祥借款的20000元的范围内替刘兴祥偿还给陈海潮，陈海潮亦同意将其对刘兴祥的债权20000元及利息转让给张**，用于冲抵张**所欠刘兴祥的相应债务。2018年3月31日，刘兴祥因病去世。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。刘兴祥与陈海潮及张**与刘兴祥之间的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。张**与陈海潮签订的协议书，系双方真实意思表达，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现陈海潮主张张**向其偿还本金20000元，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权…”之规定，系陈海潮依法行使代位权，其提供了各方的借条及陈海潮与张**之间的协议书，且于法有据，本院予以支持。张**与刘兴祥之间涉本案的债权债务关系是否消灭，须在张**偿还陈海潮20000元之后才能确定，本案中不予处理。 3 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效后十日内向原告陈海潮偿还本金20000元； 二、驳回原告陈海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元（原告陈海潮已预交），由被告张**负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年九月二十七日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执434号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：吴注锦，男，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴注锦国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月12日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款3000元，借款期限为6个月，后被执行人逾期未还款。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第8786号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许光艳 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执622号之二申请执行人：雒某某，男，汉族，1981年出生，住兰州市西固区。被执行人：金某，男，汉族，1964年出生，住广东省广州市花都区。雒某某申请执行金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）甘0104民初1986号民事判决书已发生法律效力。确定：一、金某偿还雒某某借款本金730000元、利息200160元（截至2019年12月5日）；二、金某按照年利率24%的标准给付雒某某730000元借款自2019年12月6日起至实际清偿之日的借款利息。案件受理费12326元、保全费4783.2元、公告费560元，合计17669.2元由金某承担。因义务人金某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人雒某某于2020年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，案外人被执行人金某的女儿金文妤（身份证号6201031991********）自愿以其名下位于兰州市城关区白银路街道白银路135号1单元4层402室房屋【产权证号：兰房权证（城关区）字第227690号】为被执行人金某提供担保，申请人同意并签字，本院已依法查封该担保财产。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库。被执行人正在积极筹款，申请人雒某某于2020年9月14日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月十四日书记员  王金龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19864号原告：合肥浦发建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际大厦**。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，，住所地北京市海淀区西四环北路**鑫泰大厦A515法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人:杨琳，女。原告合肥浦发建设集团有限公司（以下简称合肥浦发公司）与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村大街公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥浦发公司之委托诉讼代理人陈尔怡、张滢，被告中关村大街公司之委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥浦发公司向本院提出诉讼请求:1．判令中关村大街公司支付我公司工程款人民币1461439．21元；2．判令中关村大街公司向我公司支付逾期付款利息（以1461439．21元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由中关村大街公司承担。事实和理由：2018年10月23日，我公司与中关村大街公司签署《X号楼装修改造工程智能化系统改造工程施工合同》，约定我公司负责承包中关村大街公司的X号楼智能化系统改造工程，工程地点位于北京市海淀区X号，中关村大街公司支付我公司工程款1548162．13元。现我公司已完成合同约定的义务，工程已经于2018年11月15日竣工验收并投入使用，但中关村大街公司未支付我公司任何款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，中关村大街公司除应向我公司支付拖欠的工程款外，还应当支付利息，故我公司现诉至法院。中关村大街公司辩称，认可合肥浦发公司主张的本金数额，但要求合肥浦发公司在我方支付工程款之前，向我方提供完整的竣工验收材料，经审计审核之后才同意付款。利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司（以下简称合肥浦发建筑装饰公司）变更名称为合肥浦发公司。2018年10月23日，合肥浦发建筑装饰公司（承包人）与中关村大街公司（发包人）签署《X号楼装修改造工程智能化系统改造工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定：工程名称为X号楼装修改造工程-智能化系统改造工程（以下简称X号楼智能化改造工程）；承包范围为入户门、监控、远程会议等施工；计划开工日期为2018年10月25日，计划竣工日期为2018年11月23日；合同形式为固定单价合同形式；签约预估合同总价为1548162．13元。通用合同条款部分有如下约定：17．2．1：预付款用于承包人为合同工程施工购置材料、工程设备、施工设备、修建临时设施以及组织施工队伍进场等。预付款的额度和预付办法在专用合同条款中约定。预付款必须专用于合同工程；17．4．1：发包人应从第一个付款周期开始，在发包人的进度付款中，按专用合同条款的约定扣留质量保证金，直至扣留的质量保证金总额达到专用合同条款约定的金额或比例为止。质量保证金的计算额度不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额。专用合同条款部分有如下约定：17．3工程付款：工程完工结算后付至结算金额的97%，3%为质量保证金；19．缺陷责任与保修责任：本项目供电后移交X公司，如没移交，缺陷责任期24个月。2019年10月23日，北京X工程造价咨询有限公司（以下简称X造价公司）接受中关村大街公司的委托，对X号楼智能化改造工程的工程结算进行了全面审核，最终审定金额为1506638．36元。审理中，双方当事人对该审定金额均无异议，且认可涉案工程已于2019年1月1日投入使用。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，合肥浦发公司与中关村大街公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。因涉案工程已竣工并已交付使用，故中关村大街公司应当按照合同约定向合肥浦发公司支付相应的工程款。关于应支付工程款的数额，虽然《施工合同》约定采用固定单价的形式，但鉴于合肥浦发公司对中关村大街公司自行委托第三方审核的结算金额亦予以认可，且亦是按照该金额计算扣除质保金之后的应付款数额，故本院对此不持异议。现合肥浦发公司要求中关村大街公司支付工程款1461439．21元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。中关村大街公司提出的要求合肥浦发公司提供完整的竣工验收材料，经审计审核之后才同意付款之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于合肥浦发公司要求中关村大街公司给付利息之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息起算时间，因双方当事人均认可涉案项目投入使用的时间为2019年1月1日，故本院认定应以该日期作为利息的起算日。合肥浦发公司主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后七日内给付合肥浦发建设集团有限公司工程款1461439．21元及相应的利息（利息以1461439．21元为基数，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回合肥浦发建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元，由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年九月二十三日书记员 姚媛媛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3277号 原告：香河爱晚物业服务有限公司，住所地香河县渠口镇爱晚大道**。 法定代表人：李大彦，董事长。 委托诉讼代理人：李阳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张新月，女，系公司员工。 被告：刘凤敏，女，1976年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告香河爱晚物业服务有限公司与被告刘凤敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2104号之一 被执行人：方文光，男，1949年4月21日出生，香港特别行政区居民，原羁押深圳市第二看守所。 关于被执行人方文光没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院（2005）粤高法刑一终字第421号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人犯某罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结对被执行人方文光没收个人全部财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁   振   鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23536号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失28000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品7幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：涉案图片拍摄于2014年至2017年间，（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书载明涉案图片发表情况，发表时间均早于侵权时间。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年10月5日侵权地址：《今天起，盐城正式改名！新名字是》https://www.sohu.com/a/345129874_120052710?spm=smpc.author.fd-d.536.1587069593675VECkQydhttps://www.sohu.com/na/345129874_120052710?spm=smpc.author.fd-d.536.1587069593675VECkQydhttps://m.sohu.com/a/345129874_120052710?spm=smpc.author.fd-d.536.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，涉案三个侵权链接均系其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个侵权链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个侵权链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为10000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失10000元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担250元,原告周维海负担160元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担90元（于本判决生效之日起七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21511号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张丽，女，1967年04月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金54332.64元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计63311.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张丽发放贷款后，张丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张丽尚欠平安银行贷款本金54332.64元、利息、罚息、复利共计63311.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张丽发放贷款，张丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54332.64元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计63311.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元、公告费（以实际发生为准），由被告张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1801号 罪犯王龙云，男，1991年2月20日出生于云南省罗平县，布依族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）百中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王龙云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王龙云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币34405.6元。被告人王龙云不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）桂刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月5日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年11月28日起至2037年5月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王龙云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王龙云予以减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯王龙云的报请减刑符合减刑条件，但该犯狱内月均消费高达人民币498.01元，余额人民币7148.46元，在服刑期间未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯王龙云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬。 另查明，广西百色市中级人民法院于2020年5月22日作出《财产刑的履行情况说明》：经核实，在一审审理期间，被告人王龙云已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。 再查明，罪犯王龙云自2019年3月起至2020年2月止，共计狱内消费人民币5976.1元，月平均消费人民币498.01元，卡内余额人民币7148.46元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯资金流水表、广西百色市中级人民法院作出的《财产刑的履行情况说明》等证据证实。 本院认为，罪犯王龙云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王龙云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年10月27日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1872号上诉人（原审原告）：杨新宇，男，1987年3月5日生，汉族，现住临汾市洪洞县。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司，住所地：介休市义棠镇北村。负责人：蔺海兵。被上诉人（原审被告）：介休市汾河建筑安装工程有限公司，住所地：介休市义棠镇小宋曲村。法定代表人：冀光亮，系该公司董事长。二被上诉人共同委托代理人：温晓亮，男，汉族，系山西省介休市汾河建筑安装公司分公司职工。被上诉人（原审被告）：介休市义棠镇北村村民委员会，住所地：介休市义棠镇北村。法定代表人：降海龙，系该村委会主任。委托代理人降霖滋，男，汉族，1971年12月15日生，山西省介休市，系该村书记。上诉人杨新宇因与被上诉人介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司、介休市义棠镇北村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应当追加石玉召为第三人参与诉讼，对债权转让的合法性予以审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1044号民事判决；二、本案发回山西省介休市人民法院重审。上诉人杨新宇预交的二审案件受理费13350元予以退回。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年九月十四日书记员 商思慧