云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初94号原告（反诉被告）：李必昌，男。委托诉讼代理人：韩旭涛，男，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：姜光玲，女。委托诉讼代理人：张树标，男。代理权限：特别授权代理。原告李必昌与被告姜光玲农村土地承包合同纠纷一案，2019年11月21日云南省楚雄彝族自治州中级人民法院裁定指定本院管辖，2020年1月8日大姚县人民法院移送本院，本院于2020年1月10日立案后，被告姜光玲向本院提出反诉，本院依法予以受理，将本诉与反诉合并审理。因受新型冠状病毒引发肺炎疫情影响，本案于2020年1月29日依法暂停审理，后因具备开庭审理条件，于2020年4月29日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李必昌及其委托诉讼代理人韩旭涛、被告（反诉原告）姜光玲及其委托诉讼代理人张树标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李必昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告地上附着物补偿费351960元；2、请求被告退还原告多交的土地承包金7266元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）李必昌变更诉讼请求为：1、请求被告给付原告地上附着物补偿费360820元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月1日被告与大姚七街乡政府签订了《承包合同》，双方约定：七街乡政府将长冲箐小农场的使用权承包给被告经营管理25年，即从2003年9月1日起至2028年8月31日止。七街乡政府撤并金碧镇政府后，金碧镇政府将长冲箐小农场移交给该镇马屯村委会管理。2010年11月16日被告又与马屯村委会签订承包合同，双方约定马屯村委会将长冲箐小农场的使用权承包给被告经营管理25年，即从2010年11月16日起至2035年11月15日止。2004年11月10日原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定：被告将长冲箐鱼塘以上承包土地承租给原告使用，土地承包期限从2004年11月10日至2019年11月10日，承包期满后被告若对外转租，原告有绝对优先权。被告转包给原告的承包地约14亩，合同订立后原告对承包地进行了投入改造，该承包地长期无人耕种，荆棘丛生，原告投入大量人力、物力开垦后，将老化的桑树予以更新，在部分土地上种植了烤烟和核桃树，开拓出道路，建了蚕室，2006年在承包地上建盖了烤房，2009年原告经马屯村小组同意在承包地外的荒坡上建盖了蚕室，2012年建盖了猪圈。2012年11月被告向法院起诉，要求解除原告与被告的《土地承包合同》，拆除承包土地内建盖的房屋、核桃树，收回承包地，姚安县法院（2012）姚民初字第402号、（2013）姚民初字第343号判决书认为解除合同的事实与理由不成立，判决驳回被告诉讼请求，楚雄州中院（2014）民一终58号判决驳回被告解除合同的诉求。2013年4月21日被告向原告发出《通知》，由于政府要建水厂，需要对被告分包给原告的土地进行征用，要求原告做好配合。政府建自来水厂征用了原告耕种的5.66亩土地，征用土地后未对承包金予以减收。2017年3月被告向法院起诉，要求解除原告与被告签订的《土地承包合同》，将承包土地、房屋交回原告，并交付承包款和违约金。永仁县法院2017年9月7日作出（2017）云2327民初215号判决，判决认为“姜光玲在李必昌缴纳承包金时未为李必昌提供便利，姜光玲向李必昌催收承包金时未明确通知李必昌要解除合同，姜光玲与李必昌在签订合同时未约定解除合同的内容，签订合同后也未达成解除合同的合意，而李必昌在承租土地内进行了资金、劳力投入，且双方签订的合同期限尚未届满，姜光玲要求解除合同，将承包土地、房屋交回的诉讼请求不能成立”，判决原告向被告支付承包金9000元、违约金6000元。原、被告均不服一审判决提出上诉，楚雄州中院于2018年1月22日作出（2017）云23民终1377号二审判决，维持原判。2019年9月24日被告向原告发出书面通知，要求2019年11月10日终止土地承包合同，将承包土地交还给被告。原告经过15年的艰苦努力，在承包土地上种植着桑树、核桃树等经济作物，修建了蓄水池、烤房、机井、太阳能发电设备，对破旧的房屋进行了翻新改造，经村小组同意，在荒山坡上建盖了蚕室、猪圈，承包地上附着物价值约360820元，土地承包费已全部缴清。这些树、房屋凝聚着原告的汗水与辛劳，被告如欲收回承包地，根据《土地管理法》《农村土地承包法》的相关规定，原告有权获得补偿。被告（反诉原告）姜光玲辩称，李必昌要求给付地上附着物补偿费360820元的诉求依法不能成立，应予驳回。其理由是：1、涉案纠纷虽属农村土地，但合同主体属个人，《农村土地承包法》规定，发包主体是集体经济组织，故在法律适用上优先适用《合同法》调整本案纷争；2、依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定履行义务，答辩人与李必昌所签合同约定，答辩人将土地及地内房屋承包给李必昌管理使用，李必昌对地内房屋履行维修义务，新建和扩建合同未作约定，属禁止性行为，李必昌未经答辩人许可在承包地内建盖烤房及在林地内建盖蚕室、猪圈，属擅自违约、违规、违法行为，其违约、违规、违法行为产生的后果由其本人承担，且答辩人承包给李必昌的土地属农用地，农用地只能用于农业生产，不得改变农用地的用途，李必昌在承包地内建盖烤房，已改变土地使用性质，李必昌建盖蚕室、畜厩用地属林地范围，其建盖烤房、蚕室、畜厩均未取得合法审批手续，由此产生的法律后果也应由李必昌承担。另外，李必昌在土地承包期内毁损原有果树，并在承包地内种植新的果树品种，因合同未作约定，按照交易习惯，合同期满视为无偿归答辩人；3、双方所签合同，对地上附着物在合同期限届满未作明确约定，按照习惯法则，土地归还时，地上附着物一起归还，答辩人不应给付任何补偿；4、合同于2019年11月11日届满，答辩人行使自己的权利，并未损害李必昌的利益，李必昌在承包地的投入，其依合同约定从中获利，不能因承包人对土地有投入界定损失存在，李必昌在土地上的投入，目的在于从承包土地中获利；5、李必昌的诉讼请求仅凭自己估算，未提供合法有效的证据佐证，应承担举证不力的法律后果。被告（反诉原告）姜光玲向本院提出反诉请求：1、判令李必昌将承包的土地及承包地内的房屋交还姜光玲管理使用；2、判令李必昌赔偿姜光玲自2019年11月11日起至土地归还之日的损失，按3000元/年的标准计算；3、判令李必昌给付姜光玲违约金6000元；4、反诉费由李必昌承担。事实与理由：1、反诉原告与李必昌于2004年11月10日签订《土地承包合同》，合同约定为15年，即从2004年11月10日至2019年11月10日止，依此合同约定，租赁期限于2019年11月10日届满，且在合同约定期限届满前，姜光玲书面告知李必昌，不再向外转租，故依《合同法》235条之规定，李必昌应当返还姜光玲出租的租赁物—土地、承包土地内的房屋等；2、李必昌在履行合同约定义务过程中，迟延交纳承包金、砍伐果树、转包土地、在承包地内大量取土等违约行为，已丧失诚信根本原则，故无续约价值；3、合同期满李必昌未按约定将土地和土地内的房屋交还姜光玲的行为已构成违约，应承担违约责任，给付姜光玲违约金6000元。原告（反诉被告）李必昌对反诉辩称，1、我与姜光玲承包荒地，2003年12月住进长冲箐，姜光玲叫我住在老道班，我从老家请工20多人，到长冲箐砍刺巴、烧荒20多天，又请挖机挖平，平整出约18亩土地，用于栽烟，一切顺利；2、2012年6月7日，大姚县政府选址建大姚县第二自来水厂在长冲箐，就在我耕种的土地内。姜光玲从此与我开始打官司，姜光玲为得到政府补偿款，把我告上法庭，说我砍伐果树、破坏耕地、在承包地内盖烤房、蓄厩等，建烤房是县烟草公司推广的，合同上也没有约定不能建房，且盖房是姜光玲请她姐夫乎家米来给我施工的，姜光玲几乎天天在场。破坏果树、耕地不属实，在承包地内建烤房、蓄厩是合理合法的，姜光玲要收回房屋要对地上附着物进行补偿，不进行补偿不能收回土地、房屋，姜光玲的反诉请求不能成立，不同意赔偿逾期收回土地、房屋的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告（反诉被告）李必昌提交的：1、原告身份证复印件、（2017）云23民终1377号判决书首页复印件，欲证实原、被告的主体情况；2、转账凭证、李菊（李必昌女儿）与姜光玲的微信对话记录，欲证实原告已全额付清土地承包金，支付至2019年11月10日；3、通知复印件欲证实被告通知原告2019年11月10日收回承包土地。被告（反诉原告）姜光玲提交的：1、被告身份证复印件，欲证实其基本身份情况及诉讼主体资格；2、《土地承租合同》、邮件送达回执、短信截图复印件，欲证实原被告于2004年11月10日签订的合同租期已满，要求收回土地的事实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告（反诉被告）李必昌提交：1、《土地承包合同》复印件，欲证实2004年11月10日姜光玲将长冲箐鱼塘以上从第二块土地起所有土地承租给李必昌，承租期满后李必昌有续租的绝对优先权；申请书复印件欲证实2009年2月25日马屯村委会同意李必昌在荒坡上建盖600平方的蚕室；大姚县经信局对李必昌的信访回复复印件、金碧镇政府关于李必昌信访答复意见书复印件，欲证实因政府建设水厂，2013年6月18日李必昌耕种的5.66亩土地被征收，李必昌已收到地上附着物的补偿款。2、姚安县法院（2012）姚民初字第402号判决书、（2013）姚民初字第343号判决书、楚雄州中院（2014）楚中民一终58号判决书复印件，欲证实2012年11月被告向法院起诉，要求解除原告与被告的《土地承包合同》，移除承包土地内建盖的房屋、核桃树，收回承包地，姚安县法院（2012）姚民初字第402号判决、（2013）姚民初字第343号判决认为解除合同的事实与理由不成立，判决驳回被告诉讼请求，楚雄州中院（2014）楚中民一终58号判决驳回被告解除合同的诉求，原告向被告支付3000元的承包款、6000元违约金。判决确认了李必昌在承租土地内进行了资金、劳力投入；永仁县法院（2017）云2327民初215号判决、楚雄州中院（2017）云23民终1377号判决、永仁县法院（2017）云2327执208号之二执行裁定，欲证实2017年3月被告向法院起诉，要求解除原告与被告签订的《土地承包合同》，将承包土地、房屋交回，并交付承包款和违约金。永仁县法院判决驳回被告解除合同的诉讼请求，原告向被告支付9000元承包金、6000元违约金。判决确认了李必昌在承租土地内进行了资金、劳力投入，并已交清土地承包金。3、李必昌承包土地内基建投资一览表、桑苗收据复印件、核桃树收据复印件、照片，欲证实李必昌经过15年的艰辛努力，在承包土地上种植着桑树、核桃树等经济作物，修建了蓄水池、烤房、机井、太阳能发电设备，对破旧的房屋进行了翻新改造，承包地上附着物价值约360820元。经质证，被告姜光玲对证据1中的《土地承包合同》的三性无异议，但合同约定了原被告双方的权利及义务；对申请书的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，该手续未经乡政府审批；对大姚县经信局对李必昌的信访回复、金碧镇政府关于李必昌信访意见书的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，与楚雄中院（2017）云23民终1377号判决中的部分内容不一致。对证据2中的姚安县法院（2012）姚民初字第402号判决、（2013）姚民初字第343号判决书三性不予认可，因判决被撤销未生效；其余判决、裁定的三性无异议。对证据3中李必昌承包土地内基建投资一览表的三性不予认可，属于原告方单方制作，生效判决对原告的违约行为已经做了评判，原告方改变土地性质用途没有经过姜光玲的许可，也没有乡镇政府的批准；桑苗收据、核桃树收据、照片无异议。被告（反诉原告）姜光玲提交：楚雄州中院（2014）楚中民一终字第58号民事判决、永仁县法院（2017）云2327民初215号民事判决、楚雄州中院（2017）云23民终1337号民事判决复印件、照片、调查笔录复印件，欲证实在承包期限内李必昌的违约行为，同时证实李必昌给付姜光玲的现金系生效法律文书确定的义务。经质证，原告（反诉被告）李必昌对判决的三性认可，且判决确认了原告在该土地上的投入；照片、调查笔录的真实性予以认可，对关联性不予认可，楚雄州中院（2017）云23民终1337号民事判决书认定取土行为并不导致土地丧失价值性，姜光玲的反诉主张不成立。本院现场勘察照片三十八张，证实双方争议的现场状况。经质证，原、被告双方均无异议。本院认为，原告（反诉被告）李必昌提交的证据1中《土地承包合同》，系双方签订的合同，本院予以采信；申请书因该建盖手续未按相关规定办理审批手续，本院不予采信；信访回复及答复意见书本院予以采信。证据2（2012）姚民初字第402号、（2013）姚民初字第343号民事判决因未生效，不予采信，其余系生效法律文书，予以采信。证据3中承包土地内基建投资一览表系原告自行制作，本院不予采信；桑苗、核桃苗收据、照片被告无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）姜光玲提交的判决系生效法律文书，本院予以采信；提交的照片及调查笔录能证实李必昌取土的情况，本院予以采信。本院现场勘察照片证实李必昌所承包土地现在的状况，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月1日姜光玲与大姚县原七街乡政府签订《承包合同》，双方约定：七街乡政府将长冲箐小农场的使用权承包给姜光玲经营管理25年，即从2003年9月1日起至2028年8月31日止。七街乡政府撤并金碧镇政府后，金碧镇政府将长冲箐小农场移交给该镇马屯村委会管理。2010年11月16日姜光玲又与马屯村委会签订《承包合同》，双方约定：马屯村委会将长冲箐小农场的使用权承包给姜光玲经营管理25年，即从2010年11月16日起至2035年11月15日止。2004年11月10日姜光玲（甲方）与李必昌（乙方）签订《土地承包合同》，合同约定：甲方将鱼塘以上从第二块起所有土地承租给乙方，承租地点长冲箐。甲方将乙方承包土地内的所有房屋承租给乙方使用。租用期间维修由乙方负责。乙方烤酒用的水由乙方在道班和甲方井内抽用，其余用水和甲方共用不付水费。承租土地内的水果树产权属甲方所有，乙方不得损坏。承包金每年3000元，付款时间为每年的9月1日一次付清。承租期限为15年，即从2004年11月10日起至2019年11月10日，承租期满后若甲方继续对外转租，乙方有绝对优先权。若违反协议，违约方需承担违约责任，违约方付给对方承租金年总价的2倍，即6000元的违约金。双方未对承租的土地范围进行界定，也未对承租地内的房屋及果树品种、数量进行清点和移交。合同订立后，李必昌对承包地进行投入改造，翻修了房屋，将部分老化的桑树予以更新，在部分土地上种植核桃树。2006年在承包地上建盖了烤房，2011年在荒山上建盖了蚕室，2012年6月建盖了猪圈。2012年10月8日，姜光玲以李必昌未按合同约定按时交纳土地承包金、大量砍伐果树，在承包地上建盖房屋等已构成违约为由提起诉讼，要求解除双方签订的《土地承包合同》，要求李必昌拆除其在承包土地内建盖的房屋、栽种的核桃树，恢复土地原状，将承包地归还姜光玲、支付违约金6000元。姚安县人民法院于2013年5月10日作出（2012）姚民初字第402号民事判决，判决驳回姜光玲的诉讼请求。宣判后，姜光玲不服判决提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）楚中民一终字第256号民事裁定，裁定撤销姚安县人民法院（2012）姚民初字第402号民事判决，发回重审。姚安县人民法院于2013年12月5日作出（2013）姚民初字第343号民事判决，判决驳回姜光玲的诉讼请求，姜光玲不服提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）楚中民一终字第58号民事判决，判决撤销姚安县人民法院（2013）姚民初字第343号民事判决，由李必昌支付姜光玲2012年11月1日至2013年11月1日承包款3000元、违约金6000元，驳回姜光玲的其他诉讼请求。2013年4月21日，姜光玲向李必昌发出《通知》，通知李必昌大姚县政府下属的工业投资公司需在姜光玲分包给李必昌的小农场范围内（箐尾部分）征用3亩地建盖自来水厂，请李必昌做好配合。2014年5月17日，大姚县经济贸易和信息化局对因政府建设大姚县第二自来水厂征用李必昌户承包耕种的5.66亩土地造成的损失问题对李必昌进行回复。2017年3月21日，姜光玲以李必昌未按时交纳租金，并在承包地内取土造成被毁土地无法耕种构成违约提起诉讼，要求解除双方签订的《土地承包合同》，要求李必昌将承包土地、房屋交回，并给付2013年9月1日至2016年9月1日的承包款9000元、违约金6000元，将被毁的土地恢复原状。本院于2017年9月7日作出（2017）云2327民初215号民事判决，判决李必昌支付姜光玲2013年9月1日至2016年9月1日的承包金9000元、违约金6000元，驳回姜光玲其他诉讼请求。宣判后，姜光玲不服，提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年1月22日作出（2017）云23民终1377号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月24日姜光玲向李必昌发出书面通知，承包期于2019年11月10日届满，土地承包合同终止，要求李必昌将承包土地交还。李必昌要求姜光玲支付地上附着物补偿费，双方因此产生纠纷。至今，李必昌仍耕种该土地。本院认为，本案争议焦点为双方所签订承包合同到期后的地上附着物处置事宜。依照法律规定，合同到期后双方应本着诚实信用的原则依据合同约定妥善处置相关事项，现双方无法达成一致，形成诉讼并提出了相应的权利主张。对双方的该争议事项本院依据法律规定和合同约定逐一予以厘定。一、李必昌本诉主张姜光玲给付地上附着物补偿费360820元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案中，李必昌在15年的承包期内对老旧的桑树进行了更新，并种植了核桃树，修建机井等属于对提高土地生产能力的投入，故应予以补偿。补偿的范围确定如下：李必昌主张补偿360820元，其中：房屋翻新140**元（7间×2000元）、核桃树19500元（65棵×300元/棵）、蓄水池1个19200元、通水管道2400元（300米×8元/米）、简易烤房45000元（5个×9000元/个）、沼气池1个2500元、修路3000元（12工时×250元/工时）、密集型烤房109920元（91.6平方米×1200元/平方米）、热风炉56000元（2个×28000元/个）、桑树种植45000元（9亩×5000元/亩）、机井14000元（2口×7000元/口）、蚕具消毒池4600元（8平方米×700元/平方米）、水厂外水池1个4200元、柴油机1台35**元、厕所2间2000元、太阳能发电设备1台160**元。本院认为，因双方在《土地承包合同》中约定，租用期间房屋维修由李必昌负责，故房屋翻新的费用不予支持；核桃树主张65棵，根据现场勘察，承包地内核桃树有70棵（含小苗6棵），减去小苗应为64棵，其中胸径在10CM至15CM的有46棵，按大姚县征地拆迁补偿标准为200元/棵，计9200元；胸径在5CM至9CM的有18棵，按大姚县征地拆迁补偿标准为80元/棵，计1440元；核桃树64棵10640元；蓄水池因建在承包地外，且现未使用，本院不予支持；通水管道本院不予支持；简易烤房、密集型烤房、厕所、沼气池系李必昌自行建盖，未经姜光玲同意，本院不予支持；修路工时费因修路属李必昌生产生活的需要，本院不予支持；热风炉、柴油机、太阳能发电设备合同未约定，可拆除，本院不予支持；桑树主张9亩45000元，其中：房屋前面7.1亩、房屋后面1.9亩，因姜光玲认为房屋后面1.9亩桑树不在承包土地内，双方有争议，故对1.9亩桑树不予处理，支持7.1亩桑树35500元；机井2口14000元，本院予以支持；蚕具消毒池本院不予支持；水厂外水池1个主张4200元，因水池经测量，容积为2.22立方米，按大姚县征地拆迁补偿标准，砖支砌水池按210元/立方米标准补偿，予以支持466元。综上，补偿范围为核桃树64棵10640元、桑树7.1亩35500元、机井2口14000元、水厂外水池1个466元，计60606元。但因双方在《土地承包合同》中未对承包期满后土地增值部分的补偿进行约定，李必昌明知土地承包合同的期限为15年，其在土地上的投入系其取得经济收入的前提，故李必昌也应对损失承担责任，故本院酌情予以支持30303元。二、姜光玲反诉主张李必昌将承包的土地及承包地内的房屋交还姜光玲管理使用的诉讼请求，因双方签订的承包合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的权利义务。承包合同约定的承包期限为15年，至2019年11月10日止，现合同到期后，双方没有续签合同，李必昌应将承包的土地及承包时地内的房屋予以返还。至于李必昌新建部份因双方未约定，现也未达成协议，由李必昌自行拆除。三、姜光玲反诉主张李必昌支付自2019年11月11日起至土地返还之日止的损失，按3000元/年计算的诉讼请求，因双方合同已明确约定了合同履行期限，李必昌作为承包方应当按照合同约定按时返还土地，现其以未获得合理补偿为由拒不返还，且仍在使用中，应当支付超期占用期间的使用费用，姜光玲以双方合同约定的年承包费为标准主张占用使用费用，标准合理，故本院予以支持。四、姜光玲反诉主张李必昌给付违约金6000元，因双方未在合同中对逾期交还土地的行为约定违约金，故对姜光玲要求的违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告姜光玲于判决生效后三十日内给付原告李必昌地上附着物补偿费30303元；二、反诉被告李必昌于判决生效后三十日内将承包的长冲箐土地及承包时房屋返还给反诉原告姜光玲；三、反诉被告李必昌于判决生效后三十日内按每年3000元的标准向反诉原告姜光玲支付自2019年11月11日起至土地返还之日止的占用使用费；四、反诉被告李必昌于判决生效后三十日内将其在承包土地内建盖的房屋自行拆除；五、驳回原告李必昌的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告姜光玲的其他反诉诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6688元，由原告李必昌负担6126元，由被告姜光玲负担562元；反诉案件受理费50元，由反诉原告姜光玲负担35元，由反诉被告李必昌负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  张倬玮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱鹏飞