广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23240号原告：文惊，女，1977年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师，执业证号14403199910874694。委托诉讼代理人：刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。被告：王海娟，女，1976年2月2日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师，执业证号14403200210431182委托诉讼代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。广东省深圳市罗湖区委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师，执业证号14403200210431182委托诉讼代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。，委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师，执业证号14403200210431182委托诉讼代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师，执业证号14403200210431182委托诉讼代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。原告文惊与被告王海娟不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文惊的委托诉讼代理人何仿、刘汝安，被告王海娟及其委托诉讼代理人邓宇、杨瞿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文惊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告不当得利50万元；二、请求判令被告返还原告不当得利孳息，孽息以不当得利50万元为基数，按LPR利率（一年期限3.85%)，自2020年4月28日计至所有款项返还之日止。暂计至2020年6月110，孳息为2354元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费；以上费用暂总计502354元。事实和理由：原告与被告相互不认识，也没有任何经济往来，且不存在债权债务关系。原告的多年好友案外人苏奇，于2020年4月向原告提出借款50万元的请求，案外人在匆忙间向原告误发送了错误的收款信息（即被1告名下账号为62×××12的工商银行账户）。2020年4月28日，原告基于对案外人的多年信任，未经核实，即将本应支付给案外人的借款人民币50万元，误转账至被告名下账号为62×××12的工商银行账户内。2020年5月29日，原告通过律师函向被告请求返还不当得利50万元，被告拒不返还。被告王海娟辩称，原告做了虚假陈述。原告转账50万给被告，是因案外人苏奇跟被告有共同投资，案外人苏奇出资50万元，与被告共同投资。苏奇这50万元是通过原告转账给被告，原被告之前素不相识。被告银行账号信息是4月26号发给案外人苏奇，案外人再发给原告，所以原告才根据案外人提供的账号信息，转的这个50万。转账是原告应苏奇的要求代为转账支付的，所以不是不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对庭审查明的证据和事实，本院认定如下：原告与被告素不相识。原告与案外人苏奇是朋友关系，被告与案外人苏奇是同学关系。2020年4月26日，被告通过微信向苏奇发送一份《工程中介协议（个人）》，苏奇回复：“非常好，同意”。2020年4月27日，苏奇向被告发送一份有“深圳市中装建设集团股份有限公司”印章的《法定授权证明书》：“兹授权苏奇同志为我方代理人，其权限是丽阳星城项目业务前期洽谈，有效期限：至2020年05月26日，签发日期：2020年04月26日”。同日，被告回复：“借条，发给我”，并向苏奇发送“王海娟62×××12工商银行深圳和平支行”。接着，苏奇向被告发送《借条王海娟――崔超英》PDF格式一份，内容为：“兹因云南昆明丽阳星城二期项目业务需要，向王海娟女士借款（现金）人民币伍拾万元整。借款期限为两个月，自2020年4月28起至2020年6月27日止。特此立据。借款人：崔超英，身份证号：，借款时间2020年4月27日”。被告回复：“借款时间到时候要调整一下”。2020年4月28日，苏奇向被告发送《借条王海娟――苏奇》PDF格式一份，内容为：“兹因云南昆明丽阳星城二期项目业务需要，向苏奇先生借款（现金）人民币伍拾万元整，专款专用。借款期限为三个月，自2020年4月29起至2020年7月28日止。若该项目失败，则苏奇先生与王海娟女士各自承担50%的损失。特此立据。借款人：王海娟，身份证号：，借款时间2020年4月28日”。2020年4月28日，原告向被告名下工商银行账号62×××12转款50万元。2020年4月28日，被告从工商银行账号62×××12取款50万元。2020年4月29日，案外人崔超英向被告出具手写《借条》一份，载明：“兹因云南昆明丽阳星城二期项目业务需要，向王海娟女士借款（现金）人民币伍拾万元整，借款期限不超过一个月，如因项目洽谈接洽不成功，立即退还给出借人王海娟（身份证号：）”，借款人为崔超英亲笔签名，身份证号，借款时间2020年4月29日。2020年5月8日，苏奇通过微信向王海娟发送《借据》DOCX格式一份，载明：“兹因云南昆明丽阳星城二期项目业务需要，向苏奇先生借款（现金）人民币伍拾万元整，专款专用。借款期限为三个月，自2020年4月29起至2020年7月28日止。特此立据。苏奇先生已经委托文惊女士转款，该款项已转入王海娟指定帐户。王海娟已收到此款。转入帐户信息：户名：王海娟，开户银行：工商银行深圳和平支行账号62×××12借款人：王海娟，身份证号：，借款时间2020年4月28日”。同日，王海娟回复《借款及投资协议》DOCX格式一份，以苏奇为甲方，以王海娟为乙方，载明：“乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，作为云南昆明丽阳星城二期项目业务经费”“若该项目失败，甲方与乙方愿各自承担上述借款金额伍拾万元50%的损失，即贰拾伍万元。乙方应当归还甲方贰拾伍万元”，同时，回复：“奇哥按照原来我们约定好的吧！”“当然原封不动50万退还给您，只是文字的部分说清楚，风险共担”。2020年5月11日，苏奇向王海娟发送微信：“海娟，那50万的事怎样处理？”，王海娟：“一起找崔大姐要”，苏奇：“在法律角度上我只能找你呀，我没资格去找大姐”，王海娟：“什么意思奇哥，不是说好了，项目没接洽成功，我们一起去面对吗？风险共担，那我的想法是我们先一起找大姐要呀。一起走法律程序吗？”2020年5月29日，原告通过律师函向被告请求返还不当得利50万元。庭审，本院征求原被告双方是否需要追加案外人苏奇作为第三人参加诉讼，原被告均予拒绝。本院认为，本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据前述规定，构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利并无法律上的原因。所谓无法律上的原因，并非指取得利益的过程缺乏法律程序，而是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据。而“无法律上的原因”证明责任的分配是不当得利纠纷的关键。本案属于给付型不当得利，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化。而给付人主动给付该款项，是使财产发生变动的主体，由其发起，具有主动权。而且，给付人对自己给付目的和原因收集证据也较容易，故“无法律上的原因”证明责任，首先应由不当得利返还请求权人承担，亦即请求权人首先应举证证明其所为之给付缺乏给付原因。就本案而言，原告以不当得利纠纷为由主张权利，应适用不当得利相应的举证规则。原告须证明其给付行为无法律上的原因。经审查，本案原告所提供的证据无法对欠缺给付原因的具体情形予以证实。首先，原告提交《中国光大银行账户明细查询清单》《律师函》《EMS快递单》等证据，仅能证实转账支付及追讨的事实。其次，本案涉案款项金额较大，作为完全民事行为能力的原告，本应在向陌生人转账时审慎审核，在未确定收款人身份的情况下，原告误转的可能性较低。再次，从汇款至发出律师函一个月时间，原告并没有提供任何证据证明其有追索、报警等积极救济行为，有违生活经验及生活常识。最后，本庭根据庭审查明事实的需要，当庭征求原告意见，是否追加案外人苏奇作为第三人，以便查清案情，但原告予以拒绝。与此相反，被告提供的2020年4月5日到6月10日与案外人苏奇的完整微信聊天记录，其中案外人苏奇在2020年5月8日通过微信向被告发送的《借据》内容：“苏奇先生已经委托文惊女士转款，该款项已转入王海娟指定帐户”，证明原告主张错误汇款与事实不符，综合被告提供的证据，足以证明原告系接受案外人苏奇的委托而转账，案外人苏奇与本案被告确实有合作或借款的事宜发生。本院认为，被告提供的现有证据对涉案争议款项已作出合理解释和初步举证。综上所述，不当得利是一种法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，当事人不能随意以该制度作为请求权基础主张权利。原告的举证并没有达到民事诉讼中对事实证明的一般要求即高度盖然性，原告举证不能导致不当得利“没有法律上的原因”这一要件事实真伪不明，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求返还不当得利并支付相应孳息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告文惊的全部诉讼请求。案件受理费4412元、保全费3032元，由原告文惊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年九月二十日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。