广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9625号原告：马乔正，男，1996年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被告：汤启峰，男，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：谢健文，女，1985年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，被告：林松鑫，男，1974年08月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，上述三被告共同委托诉讼代理人：赖星、李文明，广东粤兴律师事务所律师。原告马乔正与被告汤启峰、谢健文、林松鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马乔正的委托诉讼代理人黎鹏俊、尤玲，被告汤启峰、谢健文、林松鑫的委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马乔正向本院提出诉讼请求判令：1．被告汤启峰、谢健文向原告偿还借款本金800000元；2．被告汤启峰、谢健文向原告支付利息（以800000元为本金，按月利率2%，自2019年1月12日起至借款本息实际清偿之日止）；3．被告汤启峰、谢健文承担原告实现债权支出的律师费20000元；4．被告汤启峰、谢健文承担案件受理费、财产保全费；5．原告就上述四项诉讼请求对被告汤启峰名下坐落于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永安西街永和楼601房的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；6．被告林松鑫对被告汤启峰、谢健文上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告汤启峰、谢健文因资金周转需要向原告借款，被告汤启峰指定其姐夫林松鑫为收款人。2014年8月12日，原告委托母亲李明霞支付772000元至被告林松鑫账户。另有28000元于签订收条时现金交付至被告汤启峰。同日，各方签订《借款合同》《借款（抵押、质押、证）担保合同》，并于2016年3月12日续签新合同时退还。被告汤启峰出具《收条》证明向原告借款800000元，并确认收到现金800000元，并提供房产进行抵押担保。2016年3月12日，涉案借款期限届满，各方经协商续签借款合同；同日，被告汤启峰、谢健文、林松鑫再次出具《收条》确认欠款。截止至起诉日，被告汤启峰、谢健文、林松鑫仅支付了2019年1月12日之前的利息，之后再无还款。现被告尚欠原告本金800000元和2019年1月12日之后的利息未清偿，故成讼。被告汤启峰、谢健文、林松鑫辩称：（一）被告汤启峰、谢健文、林松鑫实际收到借款本金772000元，没有收到80000元。（二）被告汤启峰、谢健文、林松鑫还款总额达到1239000元，超过原告实际出借本金。涉案借款合同约定的利息为月息3分。原告实际出借772000元，利息应以实际出借本金计算利息。2014年8月12日至2019年1月12日期间，被告每月的还款应当以772000元为本金，按月息3分计算还款，多出的部分应计为归还的本金。被告至今已归还本息1239000元。因为涉及的款项数额较大，因此被告向法庭申请由专业的会计师事务所来对被告还款的本息具体数额进行认定。（三）被告林松鑫的担保期限已过，请求驳回对被告3的诉请。在借款抵押质押证担保合同中第三条，双方明确约定了担保期限为主合同债务到期日另加两年，在本案中主合同在到期日为2016年的5月11日，担保期再加两年即2018年5月到期，担保期没有因为其他原因而中断，所以被告三的担保责任因担保期限已过，还免除担保责任。因此请求法庭依法驳回对被告林松鑫的诉请。（四）原告主张的律师费没有转账凭证，发票不能代替原告以实际支付的费用。请求法庭要求原告出示支付凭证来证明，否则应承担举证不能的后果。5.原告主张的保全费不应由被告承担。被告实际已还款金额已清偿完毕，故原告在没有事实法律依据情况下作出的财保费用应由其自行承担。经审理查明：2014年8月12日，被告汤启峰出具《收条》载明，被告汤启峰于2014年8月12日收到原告借款800000元，同意汇款至被告林松鑫的账户。同日，原告的母亲李明霞通过浦发银行向被告林松鑫账户转账支付772000元。2016年3月12日，被告汤启峰、谢健文出具《收条》载明，本人汤启峰、谢健文在2014年8月12日向马乔正借款800000元，由林松鑫提供借款担保，款项直接汇入担保人的账号，在当天收到现金800000元。借款到期了，本人因需要这笔资金再多用两个月，现经担保人及出借人双方协商后再续签借款合同。借款利息每月照3分利息付给，直到归还本金。落款担保人处有被告林松鑫的签名。2016年3月12日，原告（甲方、出借人）与被告汤启峰、谢健文（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，借款总额为800000元；借款期限60天，自2016年3月12日至2016年5月11日；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担甲方实现债权的一切费用。合同落款担保人处有被告林松鑫的签名，承诺愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权之日起两年。同日，原告（甲方）与被告林松鑫（乙方）签订《借款（抵押、质押、证）担保合同》约定，一、乙方以下列第一条的担保方式为主合同债务人提供担保：1．乙方以其拥有合法产权的座落于广州市花都区金枫二街7号805房的全部，为主合同债务人提供抵押担保。2．质押，乙方以合法拥有的广州市花都区金枫二街7号805房交给甲方，为主合同债务人提供质押担保。3．作为连带保证人对主合同债务人承担连带保证责任。二、担保范围，本合同的担保范围为主合同债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、甲方聘请的律师费、实现债权的费用。三、担保期限。本合同的担保期限为主合同债务到期日另加两年，担保期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方在原担保范围内继承担保责任。2014年8月27日的粤房地他项权证穗花字第**《房地产他想权证》记载，他项权利人为原告、房地产权属人为被告汤启峰、房地产权证号为房产证（旧）C0617388、房屋坐落于广州市花都区新华街松园路1号永大新城永安西街永和楼601房、他项权利类型为抵押、债权数额为800000元。原告主张被告按照月利率3%的标准偿还涉案借款利息至2019年1月12日，为此提交以下证据予以证明：（一）被告于2019年1月30日签名确认的还款明细表载明，2017年8月10日至2019年1月9日期间，被告按照月利率3%的标准支付了2017年6月12日至2018年7月12日的借款利息；该明细表落款处有被告签名及“该复印件无效”的内容。（二）被告偿还利息情况统计表载明，2015年9月21日至2019年9月6日期间，被告按照月利率3%的标准向原告或李明霞偿还涉案借款利息至2019年1月12日。被告质证认为，（一）被告确认的还款明细表明确“该复印件无效”，可以认定该证据无证明效力。（二）原告统计制作的还款情况表所载明的已还款情况的时间及数额均认可，但是备注信息不认可。上述还款应该以借款本金772000元为基数，按照先利息后本金的方式对借款本金进行抵扣。被告林松鑫主张，除原告确认的还款外，被告林松鑫还委托其弟弟林松炎偿还李明霞273000元，亦属于偿还涉案借款，为此向本院提交了案外人林松炎向李明霞的银行转账凭证。原告对上述证据的真实性、合法认可，关联性不认可。案外人林松炎并未出具书面的情况说明，也未到庭接受质询，不能证明该款项系替被告林松鑫还款；案外人林松炎与李明霞存在其他借款关系。原告为证明案外人林松炎与李明霞存在其他民间借贷关系，向本院提交了李明霞于2014年8月29日向林松炎的银行转账记录。被告林松鑫质证认为，根据原告的出借习惯，如果属于民间借贷，均有书面借款合同。另查明，原告系案外人李明霞的儿子。李明霞提供《借款合同》、《借款（抵押、质押、证）担保合同》、《收条》和银行转账凭证证明向被告林松鑫出借借款本金100000元，本院立案受理为（2020）粤0111民初9623号民间借贷纠纷一案。再查明，原告提供《民事委托代理合同》、广东省增值税发票、银行转账凭证主张被告支付律师代理费20000元。庭审中，原告确认银行转账凭证显示已支付的150000元，包括代理本案诉讼收取的律师费10000元和（2020）粤0111民初9623号民间借贷纠纷一案诉讼收取的律师费5000元。以上事实，有《借款合同》、《借款（抵押、质押、证）担保合同》、《收条》、银行转账凭证、被告签名的还款明细表、《民事委托代理合同》、广东省增值税发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为，一是涉案借款本金的数额；二是如何认定被告林松鑫的担保责任。关于涉案借款本金的问题。银行转账流水显示原告于2014年8月12日支付772000元，原告主张28000元系根据要求现金支付给被告的。首先，原告提供《借款合同》、《借款（抵押、质押、证）担保合同》、《收条》等证据均显示被告汤启峰、谢健文确认收到借款本金800000元。其次，双方实际发生借款关系的时间为2014年8月12日，2016年3月12日签订的《借款合同》系双方协商同意展期重新签订的合同，被告汤启峰、谢健文在2014年和2016年先后两次签订书面合同确认收到的借款本金800000元。还有，被告林松鑫于2019年1月30日签名确认的偿还利息情况表，也再次确认系以借款本金800000元为基数，按照月利率3%的标准向原告计付的利息。至于被告主张委托案外人林松炎偿还273000元的问题，一方面，原告提交的银行转账流水显示，原告母亲李明霞与案外人林松炎在2014年8月29日确实存在经济往来；另一方面，如果案外人林松炎的上述还款属于偿还涉案借款，应对涉案借款本金作相应的抵扣，但是被告林松鑫签名确认的还款情况表显示截至2019年1月30日尚欠借款本金800000元，故本院对被告汤启峰、谢健文、林松鑫主张的林松炎的上述还款系用于偿还涉案借款，不予采纳。综上，在被告汤启峰、谢健文、林松鑫反复确认借款本金为800000元，且被告汤启峰、谢健文、林松鑫也无提供证据证明2015年9月21日之前偿还利息金额的情况下，本院依法认定涉案借款本金为800000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告确认被告已经偿还涉案借款利息至2019年1月12日，故被告汤启峰、谢健文向原告偿还借款本金800000元和利息（以800000元为本金，按月利率2%，自2019年1月13日起计付至实际清偿之日止），原告主张的利息超过上述的部分，本院予以驳回。关于被告林松鑫的担保责任问题。《借款合同》约定被告林松鑫为连带担保人，保证期限为原告向被告汤启峰、谢健文主张债权之日起两年，无证据证明上述担保期限已经届满，故原告主张被告林松鑫对涉案债务承担连带清偿责任，理由充分，本院依法予以支持。至于律师费的问题。涉案借款合同明确约定了被告应支付实现债权的一切费用，但是原告确认本案现已经实际支付的律师费为10000元，故被告应赔偿该实际发生损失10000元，至于超过上述部分的其他律师费用尚未实际发生，本院依法予以驳回。至于抵押权的问题。被告汤启峰的房产已经办理了抵押登记，原告主张就涉案债务对被告汤启峰名下坐落于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永安西街永和楼601房的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告汤启峰、谢健文偿还原告马乔正800000元和利息（以800000元为本金，按月利率2%，自2019年1月13日起计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告汤启峰、谢健文支付原告马乔正律师代理费10000元；三、原告马乔正就上述第一、二项债权对被告汤启峰名下坐落于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永安西街永和楼601房的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；四、被告林松鑫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告马乔正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元、财产保全费5000元（原告已预交），均由被告汤启峰、谢健文、林松鑫负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年九月十一日书记员  黄静怡