广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1035号 上诉人（原审原告）：梁文标，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审被告）：莫锦泉（曾用名莫荣平），男，1963年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西扬尘展程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙金石，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审被告）：刘锦，男，1985年5月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人梁文标因与上诉人莫锦泉、被上诉人蒙金石、刘锦劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人梁文标不服一审判决，上诉请求：一、一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.—审法院在判决书中，已经确认了上诉人梁文标与上诉人莫锦泉签订的《钩机开路工程协议书》是合法有效的，确认了梁文标和莫锦泉双方已经形成了合法的劳务合同关系，上诉人梁文标从事劳务后，莫锦泉并没有完全履行支付劳务费的义务，其行为违反了诚实守信原则，应该承担相应的民事责任。2.梁文标和莫锦泉签订了《钩机开路工程协议书》后才开始进被上诉人的山场开工开路的，期间的一切费用都应该是由莫锦泉提供的。3.结算单上的总工程款56970元是梁文标和莫锦 2 泉签订的《钩机开路工程协议书》全部内容所产生的劳务费。4.一审法院将结算单中“其中阿锦占款16800元”当成是莫锦泉的合伙人刘锦私人欠上诉人的了，即：把原本属于梁文标和莫锦泉之间的债务，转变成莫锦泉的合伙人与上诉人梁文标之间的债务关系了，这是违背事实的。《钩机开路工程协议书》是由梁文标和莫锦泉签订的，所以，不管结算单上出现多少“甲方付款人”，都是莫锦泉的合伙人，与莫锦泉都是一个整体，其中各个合伙人之间各分占多少比例，是莫锦泉合伙人之间的内部分占劳务费，与本案无关。“结算单”只是证明莫锦泉欠上诉人梁文标工程款的真实性。 上诉人莫锦泉对梁文标的上诉辩称,一、案涉合同是莫锦泉与梁文标签订的，但合同约定勾山路的事务是莫锦泉、蒙金石、刘锦三人合伙的，因此结算时合伙人均签名承担尚欠勾机款的责任。二、刘锦承包合伙人的砍伐、归堆、装车、开支岔路四项工作，因此出现刘锦个人承担部分钩机费用的事实。三、上诉人梁文标上诉请求莫锦泉个人全部承担钩机费用与客观事实不符，建议法院驳回梁文标的上诉。 被上诉人蒙金石、刘锦对梁文标的上诉没有提供答辩意。 上诉人莫锦泉不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院依法撤销苍梧县人民法院(2020)桂0421民初416号民事判决书第(—)项判决，改判由上诉人莫锦泉与被上诉人刘锦，蒙金石分别各自向上诉人梁文标支付劳务费4723.33元；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判决忽略合伙人合伙已经终结，作出合伙人共同支付被上诉人梁文标的劳务费14170元的判决是错误的。莫锦泉、蒙金石、刘锦合伙关系已经结束，合伙收支也进行了结算分摊。三个合伙人分别各承担尚欠的勾机费用4723.33元。因此，被上诉人梁文标原起诉上诉人莫锦泉一人承担是错误的；法院追加两个被告后，判决三个合伙人共同支付14170元也是错误的；应当分别判决各自承担自己应当承担的份额4723.33元才正确。 上诉人梁文标对莫锦泉的上诉辩称,与本人的上诉意见一致。 被上诉人蒙金石、刘锦对莫锦泉的上诉没有提供答辩意。 梁文标向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告莫锦泉支付劳务费20970元、误工费400元、利息2000元，合计23370元给原告；2.本案的诉讼费由被告莫锦泉承担。 3 一审法院经审理查明，因被告莫锦泉在苍梧县便于运输，聘请原告梁文标用钩机开路并支付钩机开路费，于2018年10月5日，原告与被告莫锦泉签订《钩机开路工程协议书》，2018年10月8日，原告按照协议开工，2019年1月23日原告开路结束，由被告莫锦泉、蒙金石、刘锦与原告当场结算，并开具一张结算单给原告收执，内容为：梁文标120钩机开林路费：56970元（伍万陆仟玖佰柒拾元正）减借支23000元，余款33970元（叁万叁仟玖佰柒拾元正，其中刘锦占款16800元），此款在2019年6月30日前结清。莫锦泉、蒙金石、刘锦三人在结算单落款“甲方付款人”处签名确认。双方结算后，被告刘锦当场支付了10000元给原告。之后，经原告多次催讨尚欠的余额23970元，2020年4月23日，被告莫锦全支付了3000元给原告。至目前，被告尚欠原告劳务费20970元未支付。2020年4月28日，原告遂向该院提起诉讼，判如所请。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁文标与被告莫锦泉签订《钩机开路工程协议书》，均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，该院予以确认。双方已形成了合法的劳务合同关系。原告从事劳务后，被告没有完全履行支付劳务款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。本案虽然是被告莫锦泉一人与原告签订协议，但双方结算时是由被告莫锦泉、蒙金石、刘锦三人与原告结算，确认尚欠原告劳务费33970元，并出具由莫锦泉、蒙金石、刘锦三人在落款“甲方付款人”处签名确认的结算单给原告收执，原告对此未提出异议，视为对结算单予以确认。被告蒙金石、刘锦自行参与结算，主动承诺与被告莫锦泉支付所欠原告上述劳务款，其行为属债务加入行为，即自愿加入被告莫锦泉对原告所负的上述债务中，因此，被告莫锦泉要求由被告莫锦泉、蒙金石、刘锦三人支付所欠原告上述劳务款，理由正当，该院予以支持。因被告莫锦泉、蒙金石、刘锦三人与原告结算时将被告刘锦个人独立承担支付部分即“其中刘锦占款16800元”已核算分出，原告亦未提出异议，且在结算后被告刘锦当场亦支付了10000元给原告，故刘锦个人独立承担支付部分尚欠6800元（16800元-10000元），由被告刘锦个人承担支付给原告；剩余部分14170元[33970元-16800元（由刘锦承担部分）-3000元（莫锦泉已支付）]，由被告莫锦泉、蒙金石、刘锦共同支付给原告。原告主张误工费400元、利息2000元，原告未提供主张该款项的事实和法律依据，该院不予支持。综上所述 4 ，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的有关规定，判决：一、被告莫锦泉、蒙金石、刘锦应于本案判决生效之日起十日内共同向原告梁文标支付劳务费14170元；二、被告刘锦应于本案判决生效之日起十日内向原告梁文标支付劳务费6800元；三、驳回原告梁文标的其他诉讼请求。本案案件受理费384元，减半收取为192元（原告已预交），由被告莫锦泉、蒙金石、刘锦负担。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：梁文标请求支付的劳务款项应由谁承担。 民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，上诉人莫锦泉因在苍梧县便于运输，雇请上诉人梁文标用钩机开路，经双方结算，由莫锦泉向原告出具工资结算凭证，一审判决据此认定莫锦泉、梁文标之间形成的劳务合同关系并无不妥，本院予以确认。作为合同双方的莫锦泉、梁文标经过结算及支付部分劳务费，双方均确认尚有20970元劳务费未结清。 关于上述20970元劳务费用如何承担的问题。首先，本案法律关系为劳务合同纠纷，本案中是莫锦泉一人与梁文标签订签订《钩机开路工程协议书》，根据合同相对性原则，上诉人梁文标要求仅向莫锦泉追偿本案的劳务费符合法律规定；其次，虽然莫锦泉、蒙金石、刘锦三人向上诉人梁文标开具了结算单，因梁文标并未在结算单上签名确认，涉案合伙人内部的结算单，仅对莫锦泉、蒙金石、刘锦三人生效，对上诉人梁文标不发生法律效力。上诉人莫锦泉主张由三个合伙人依照此结算单，分别向上诉人梁文标承担涉案劳务费用没有事实和法律依据。再次，虽然刘锦在结算后向上诉人梁文标支付了部分劳务费，刘锦按合伙内部协议支付协议约定由其承担款项中的部分数额的行为，不能因为被上诉人接受了该支付就认定被上诉人同意合伙内部约定的分担方式并愿意按该方式向合伙人分别要求支付款项。最后，本案中莫锦泉承担责任后，莫锦泉可依据结算协议向被上诉人蒙金石、刘锦行使追偿权。综上所述，上诉人梁文标的上诉有理，本院予以支持；上诉人莫锦泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对涉案劳务款项承担主体认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 5 一、撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初416号民事判决; 二、上诉人莫锦泉应于本案判决生效之日起十日内共同向上诉人梁文标支付劳务费20970元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费384元，由上诉人莫锦泉负担；二审案件受理费768元（上诉人梁文标已预交384元，上诉人莫锦泉已预交384元），由上诉人莫锦泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张光霖 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 6 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。