wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之九被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执741号 申请执行人王宏武与被执行人赵军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。被执行人赵军已自行履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执534号 杨艳雄、杨敏会、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的杨艳雄、杨敏会申请广西三江县宝兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2531号原告：齐元敏，女，1969年4月5日出生，汉族，吉林省通化市人，个体，住盘锦兴隆台区。委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：张万柱，男，1950年4月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告齐元敏诉被告张万柱确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐元敏及其委托诉讼代理人陈宝霞、被告张万柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认坐落在兴隆台区，房籍图号1-54-161-4房屋产权登记及房屋产权抵押登记备案在被告名下无效；2.请求将房籍图号1-54-161-4房屋产权登记备案在原告名下；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告丈夫常文华于1999年10月26日与盘锦市广播电视综合服务部签订一份《售办公楼协议》，该单位将集资建设坐落于市府大街鹤翔路西市广电局院内的综合楼4楼401室出售给原告丈夫常文华，单价每平方米1200元，合同建筑总面积207.27平方米（实际建筑面积为166.5平方米），合同签订后，原告丈夫常文华缴纳购房集资款248724元。该房屋于2001年建成后，建设单位将办公楼交付给原告，原告装修后作为办公室使用至今。当时，原告去办理该房屋产权登记时，发现被告将该房屋办理备案登记自己的名下，因为，被告当时是盘锦市广播电视综合服务部的法定代表人，有办理备案登记的便利条件和能力；被告为了办理银行贷款，办理了虚假的房屋产权备案登记。被告的行为，已侵害了原告的民事权利，导致原告不能及时办理房屋产权证。现被告的银行贷款已还清，银行已撤销了房屋贷款抵押登记，被告建议原告向法院起诉，确认登记在被告名下的房屋产权备案登记无效。原告的丈夫常文华于2016年6月28日因病去世，常文华的父亲常德友于1999年8月1日因病去世，母亲张桂珍及婚生子常胜楷捷均表示放弃继承常文华的遗产。该房屋系原告与常文华的夫妻共同财产，属于常文华的遗产由原告继承。因此，原告诉至法院，请求法院判决确认坐落在兴隆台区，房籍图号1541614的房屋产权登记备案在被告名下无效；请求将房籍图号1541614房屋产权登记备案在原告名下；要求被告承担本案的诉讼费。被告辩称，没有异议，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的原告与常文华结婚证复印件1份、售办公楼协议书复印件1份、收款收据复印件3份、盘个贷押备字（2000）第1131号关于个人贷款抵押备案登记的通知复印件1份、中国建设银行股份有限公司贷款解押通知复印件1份、公证书复印件1份、中国建设银行个人住房借款合同复印件1份及中国建设银行个人住房借款抵押合同复印件1份、常文华居民死亡医学证明复印件1份、盘锦市公安局大洼分局派出所出具的证明复印件1份、一胎生育证复印件1份、张桂珍放弃继承声明1份、张桂珍身份证复印件1份、常胜楷捷放弃继承声明1份、常胜楷捷身份证复印件1份、公证书及张万柱情况说明原件各1份、张万柱售住宅楼协议复印件份，被告均没有异议。本院经审查对以上证据予以确认，并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：1999年10月26日，常文华（乙方）与盘锦市广播电视综合服务部（甲方）签订《售办公楼协议》，约定盘锦市广播电视综合服务部将在市府大街鹤翔路西市广电局院内东侧建综合楼一座，经主管局批准决定以集资的办法，办公楼按成本价格出售给个人。特拟定如下协议：“一、该楼为框架混凝土浇铸结构，室内水电气等设施按图纸设计要求施工。二、自开工之日起，一个月内向单位成交百分之三十以上的预交款，余款可视工程进度分批交付。三、经考核决定4楼401售给常文华（总面积207.27平方米）总造价（248724元），应交预付款（50000元）。四、购房户应严格遵守本协议，进住二次装修中不得擅自拆装结构梁柱，本协议一式三份。”被告张万柱作为盘锦市广播电视综合服务部法人在协议上签字。协议签订后，常文华于2000年先后三次交齐了248724元。上述房屋于2001年交付常文华适用至今。被告张万柱为了办理银行抵押贷款100000元，于1999年10月26日与盘锦市广播电视综合服务部签署了一份《售住宅楼协议》，并于2000年11月15日在盘锦市房屋产权产籍管理处办理了个人抵押贷款备案登记手续。现被告张万柱已将该笔贷款还清，银行已解除抵押登记。2020年8月3日，被告张万柱向盘锦市兴隆公证处申请保全证据公证，称上述房屋产权与其无关，实际产权人为常文华、齐元敏夫妻共同所有。原告齐元敏与常文华原系夫妻关系。常文华于2016年6月28日去世，常文华父亲于1999年8月1日去世。原告齐元敏与常文华的独生子常胜楷捷和常文华母亲张桂珍于2020年8月3日各自书写了一份放弃继承声明，对常文华的遗产不主张任何权利。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告齐元敏丈夫生前与盘锦市广播电视综合服务部签署《售办公楼协议》购买了市广电局院内东侧综合楼4楼401，并交付了全部购房款，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张万柱与盘锦市广播电视综合服务部签署的《售办公楼协议》，并非双方真实意思表示，且损害了实际购买人的利益，应为无效。原告主张将该房屋产权登记备案在原告名下，因登记备案系房产部门的行政职能，法院无权对房产进行登记备案，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，判决如下:一、常文华与盘锦市广播电视综合服务部签署的《售住宅楼协议》合法有效；二、被告张万柱与盘锦市广播电视综合服务部签署的《售住宅楼协议》无效；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由被告张万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月十五日书记员  李宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6580号 原告：于海英，女，1969年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：武常刚，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告于海英诉被告武常刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英的委托诉讼代理人王军杰、张春英到庭参加诉讼，被告武常刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月1日签订的《租赁合同》；2.被告支付原告2018年7月1日至2018年8月31日期间的租金400000元及2019年9月1日起至双方《租赁合同》确认解除之日止期间的房屋租金；3.被告以拖欠原告的房租未本金，按日千分之五的标准支付违约金；4.被告向原告支付其拖欠的租赁期间电费59202.6元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于福成国际酒店斜对面102国道南侧的商业楼整体出租给被告，第二年至第六年的房屋租金为每年240万元，被告需提前一个月向原告支付全年租金。被告不但拖欠原告2018年7月1日至2018年8月31日期间的租金40万元外，还未能按合同约定向原告支付第三年的房屋租金及拖欠的租赁期间的电费59202.6元。原告曾多次向被告催要，但被告推脱至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告武常刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋所有权证等证据，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：福成国际酒店斜对面102国道南侧甲方有产权的商业楼120000㎡（地上**）整体出租给乙方；租赁期为十年零十个月，自2017年9月1日至2028年6月30日；免租期从合同签订之日起算10个月，即2017年9月1日至2018年6月30日；租金每平米每天约0.6元；第二年至第六年，即2018年9月1日至2023年8月31日，乙方每年向甲方交租金2400000元；第七年至第十年零十个月，即2023年9月1日至2028年6月30日，乙方每年向甲方交租金2600000元；合同签订之日起，乙方开始运材料进房装修，乙方交甲方定金50000元，乙方于12月1日支付甲方租金450000元，乙方于3月1日交足甲方第二年全年（剩余）租金1900000元；2019年9月1日前30日，乙方支付甲方年租金，以后一律提前一个月支付全年租金；租赁期间内，无论甲方乙方都必须按合同执行，如其中一方违反本合同，都应赔偿另一方的损失，并承担违约金千分之五（当年租金）；拖欠租金一个月以上，应承担千分之五的违约金；租赁期间，水费、电费、有线电视费等费用，均由乙方承担。租赁合同对第一年租期中免租期外的两个月，关于租金及支付期限未做出明确约定。合同签订后，被告仅向原告交纳了第二年即2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金2400000元。另外，被告将其租赁的房屋提供给三河市万业商业管理有限公司经营使用，在被告租赁期间欠缴电费共计59202.6元。庭审中，原告表示待法院判决双方合同解除后立即缴纳被告欠付的电费，如迟延将承担由此对被告造成的损失。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，被告未按约定于2019年8月1日前支付原告第三年租金，且被告得知原告诉求后，仍未作出继续履行合同的意思表示。截至法庭辩论终结时，被告已拖欠原告第三年租金一年有余，且亦未按约定期限支付第四年租金。被告迟延支付租金，致使原告收取租金的合同目的无法实现，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张的2018年7月1日至2018年8月31日期间的租金，因合同约定租金每平米每天约0.6元，原告主张该两个月的租金按200000元/月计算，未超出合同约定的租金标准，本院照准。因被告仅支付了第二年的租金，故被告应当支付原告2019年9月1日至合同解除之日期间的房屋租金，按2400000元/年的标准计算。因被告存在违约行为，应向原告支付违约金并赔偿损失。原告主张的违约金过高，参照合同约定的违约金标准即当年租金的千分之五，本院按第三年租金的千分之五计算违约金为12000元。因原、被告签订的租赁合同解除，原告收回涉案租赁物后，为正常使用房屋，必然会补缴被告欠付的电费，故被告拖欠的电费为原告的可预见损失，被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于海英与被告武常刚于2017年9月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告武常刚于本判决生效后三日内支付原告于海英2018年7月1日至2018年8月31日期间的租金400000元； 三、被告武常刚于本判决生效后三日内支付原告于海英2019年9月1日至本判决生效之日期间的租金，按2400000元/年的标准计算； 四、被告武常刚于本判决生效后三日内支付原告于海英违约金12000元； 五、被告武常刚于本判决生效后三日内赔偿原告于海英电费损失59202.6元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29674元，减半收取计14837元，由被告武常刚负担（本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申368号再审申请人（一审被告）：武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会。住所地：河南省武陟县谢旗营镇蒯村。法定代表人：董长军，村委主任。被申请人（一审原告）：董海东，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会（以下简称蒯村村委会）与被申请人董海东土地承包经营权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2020）豫0823民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒯村村委会申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，对本案的定性错误，且原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。理由：一、原审判决认定申请人余欠被申请人父亲小麦款约178,281.68元，系根据一审法院登记核算的债权数额并没有直接有力的证据在案佐证，被申请人一审提供的恢复执行申请表并非是一审法院债权数额的核算手续和根据，不能作为认定该事实的依据。二、被申请人一审中提交的（2006）武法执字第52号裁定书，与申请人提交的（2006）武法执字第58号裁定书相互矛盾，且在没有被申请人父亲申请恢复执行的情况下做出的裁定，依法不应采纳。同时，该裁定书没有具体期限，即没有被申请人父亲耕种瓦窑的具体年限，也没有抵偿债务的折抵算法，实际无法执行。三、申请人与被申请人父亲不存在土地承包关系，一审认定双方存在附条件的土地承包关系，没有证据证明。四、即便申请人仍欠被申请人父亲债务，一审法院对债务数额、如何折算等事实均未查明，判决难以令人信服。综上，申请人认为，由于干部更迭，时任干部不了解真实情况，于2006年10月16日与被申请人父亲签订了让其暂种瓦窑土地的协议，其实质为不定期协议，申请人享有随时终止该协议的权利，且被申请人不是协议的主体，其无权使用耕种，被申请人占有使用涉案土地，无任何根据，应当返还。依据民事诉讼法第二百条之规定，本案应予再审。本院经审查认为，在被申请人父亲董会来申请执行蒯村村委会偿还垫还的小麦执行案件中，一审法院2006年9月29日裁定，被申请人父亲董会来原耕种的瓦窑地、承包的林场地继续耕种。2006年10月16日，蒯村村委会与被申请人父亲董会来签订协议，约定“面粉厂问题解决之前，原瓦窑承包地暂由董会来耕种。待问题解决后，根据处理结果妥善解决”，可见，董会来继续承包土地是蒯村村委会偿还其欠董会来债务的一种方式，并经执行法院裁定许可。原审认定蒯村村委会与董会来之间存在附条件的土地承包关系并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，蒯村村委会的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十三日法官助理王灿书记员张源
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。负责人：李松森，该行行长。被执行人：赵苏云，女，生于1963年3月11日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：杨静，女，生于1988年11月5日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨波，男，生于1991年4月15日，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与赵苏云、杨静、杨波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵苏云、杨静、杨波有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵苏云、杨静、杨波的银行存款478042元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月三十日书记员  潘 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈训明，男，1936年8月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人谈训明因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谈训明申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。谈训明迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。谈训明提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在谈训明诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回谈训明诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于谈训明提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因谈训明主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于谈训明申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，谈训明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谈训明的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3757号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：兰培春，男，1951年8月2日生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 被告：覃桂秀，女，1955年4月21日生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 原告广西标丰物业服务有限公司与被告兰培春、覃桂秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 微
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2516号原告：徐州荣盛广场商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路姚庄社区荣盛未来城。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：康栋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。被告：李正付，男，汉族，1986年2月25日出生，泉山区陆人行百货超市（个体工商户）经营者，住所地江苏省丰县，经常居住地徐州市云龙区泊林公馆**。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。原告徐州荣盛广场商业管理有限公司（以下简称荣盛广场）与被告李正付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛广场的委托诉讼代理人康栋、董振龙、被告李正付及其委托诉讼代理人张宜群、庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛广场向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2020年第一、二季度的房屋租金231740元及物业管理费139044元，合计370784元及违约金（16310.8元+以370784元为基数自2020年5月18日至实际给付之日按照年利率4.15%的4倍计算的利息）。事实和理由：2017年7月6日原被告签订《租赁合同》，约定由被告租赁原告经营管理的未来广场1层B1003B、B1013B、B1018、B1019商铺，套内面积为3047.54平米。同日双方又签订了《补充协议》，约定如果原告的游乐场开业日晚于租赁合同中约定开业日，则以原告的游乐场开业日作为该租赁合同计租日。后原告按约向被告交付了租赁物，被告于2018年8月29日开始进场装修。原告的游乐场于2019年10月1日开业，被告应当以2019年10月1日作为计租日，并按合同约定计算、交纳各项费用。2019年10月1日-12月31日期间的房屋租金139044.01元及物业管理费83426.41元被告已交纳。被告至今拖欠原告2020年第一季度租金92696元、物业管理费55617.60元(因疫情原因，原告同意被告免交2020.1.25-2.24期间的费用)及第二季度租金139044元、物业管理费83426.40元。综上，原告故起诉至法院。被告李正付辩称，一、原告应当返还被告的未来广场B1017履约保证金11100.86元、星幻港自助饮料售卖机意向金1万元、多收取的电费差额152079元应当冲抵租金；二、原告未按照物管协议的约定提供物业服务（限时货梯的使用、禁止货车入内、禁止堆放垃圾、禁止免费停车），应减少物业管理费50%；三、依照相关规定，新冠疫情期间应免除被告二个月的租金（2020年2月1日-3月31日），并应免除被告的违约责任。经审理查明，2017年7月6日原告荣盛广场（甲方）与被告李正付（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：甲方将荣盛未来城未来广场1层B1003B、B1013B、B1018、B1019商铺出租给乙方使用，租期8年，免租装修期为乙方进场日起至未来城商业广场开业日，计租日为免租装修期届满次日，计租面积为3047.54平米，租金按季度交纳，每个交租期最后1个月的20日前交纳下个季度的租金，第一年租金为139044.01元/季度，物业管理费为83426.41元/季度，物业管理费随租金交纳，乙方经营项目为超市，乙方应交纳履约保证金120504.81元，合同终止后30日内履约保证金余额（如有）无息退还，乙方应交纳销售商品或提供服务质量保证金1万元，合同终止后90日内质量保证金余额（如有）无息退还，乙方进场日为2018年2月18日，未来城商业广场开业日暂定为2018年5月18日，自进场日起乙方应承担租赁房屋所发生的水电气等能源费用（含能源传输过程中的能源损耗费）……。同日原告荣盛广场（甲方）与被告李正付（乙方）还签订了《补充协议》，协议约定：如果甲方的游乐场开业日晚于租赁合同约定的未来城商业广场开业日，则以甲方的游乐场开业日作为租赁合同的计租日……。以上《租赁合同》、《补充协议》签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了履约保证金120504.81元、质量保证金1万元，被告还向原告支付了第一个季度的房屋租金及物业管理费。2018年12月下旬未来城商业广场开业，同时被告经营的超市也开业，2019年10月1日原告的游乐场开业。本案审理中，原告同意用被告已支付的未来广场B1017室的履约保证金11100.86元抵扣被告拖欠的租金。以上事实，有原被告陈述、《租赁合同》、《补充协议》等证据予以证实。本院认为，原告荣盛广场与被告李正付签订的《租赁合同》、《补充协议》，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已将房屋交付给被告，被告应按照约定向原告支付房屋租金、物业管理费。根据合同约定及原告的未来城商业广场和游乐场开业的日期，本案租赁房屋的计租日应为2019年10月1日。被告已交纳了第一个季度的房屋租金、物业管理费，第二、三季度的房屋租金、物业管理费没有按照约定交纳，因此被告应给付原告拖欠的房屋租金、物业管理费及违约金。原告主张的房屋租金231740元、物业管理费139044元，合计370784元符合双方的约定，本院予以支持，扣除被告已支付的未来广场B1017室履约保证金11100.86元，被告还应给付原告359683.14元；原告主张的违约金本院以359683.14元为基数，按照应付款时间至实际给付之日，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告已支付的星幻港自助饮料售卖机意向金1万元与本案租赁合同无关，且原告不同意返还，本院不予抵扣；被告辩称原告多收取电费差额152079元，无证据证明，本院不予支持；被告辩称原告未按照物管协议的约定提供物业服务属实，但系因被告拖欠房屋租金、物业管理费所致，本院对其减少物业管理费50%的主张，不予支持；新冠疫情对被告的经营产生了影响，原告已自行减少了一个月的房屋租金、物业管理费，故对于被告主张免除2个月租金的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告李正付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州荣盛广场商业管理有限公司房屋租金、物业管理费合计359683.14元；二、被告李正付于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州荣盛广场商业管理有限公司违约金（以137212.74元为基数自2019年12月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算+以222470.4元为基数自2020年3月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回原告徐州荣盛广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6862元，减半收取3431元，由被告李正付负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××61，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二〇年九月二十一日书记员  刘玲
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执667号 申请执行人：黄智勇，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：成远，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人黄智勇与被执行人成远民间借贷纠纷一案，本院采取强制措施后，被执行人经和解达成协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初245号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年九月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12531号原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：张悦，行长。委托诉讼代理人：凌云，男。委托诉讼代理人：戴伟兵，男。被告：周冬祥，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地江苏省南通市。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告周冬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人戴伟兵、被告周冬祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还个人购房借款剩余本金人民币4,028,715.93元；2.被告支付截至2020年9月2日的借款利息476,835.40元、本金罚息16,880.93元、利息罚息46,166.19元，并支付逾期利息，以剩余本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%，自2020年9月3日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担抵押担保责任。事实和理由：2011年5月6日，被告周冬祥向原告申请住房贷款，贷款金额为4,610,000元，借款期限为360个月。原被告办理了房产抵押登记以担保案涉贷款。原告按约发放贷款后，2014年4月起，被告开始拖欠借款本息，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周冬祥辩称：对原告主张的诉请、事实和理由均无异议，但被告现无归还贷款能力。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告作为借款人及抵押人、原告作为贷款人，双方签订《个人住房抵押借款合同》，约定被告向原告借款4,610,000元，用于购买房产，房产位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积204.24平方米。借款期限为360个月，自2011年6月9日至2041年6月9日。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月。被告以上述房产作为抵押担保。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下调15%。借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率上浮50%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施。2011年6月9日，原告向被告发放个人贷款4,610,000元。2011年5月23日，被告以上述房产为原告办理了不动产抵押登记。截至2020年9月2日，被告欠原告借款本金4,028,715.93元，借款利息476,835.40元、本金罚息16,880.93元、利息罚息46,166.19元。以上查明的事实，由原告提供的个人住房抵押借款合同、贷款支付凭证、上海市房地产登记证明、贷款本息余额清单等证据及原被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，故依据双方合同约定，原告有权要求被告提前归还剩余借款本金，并偿付合同约定的借款利息、罚息、逾期利息。因被告为原告的债务提供了抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，被告理应在其承诺的范围内承担相应的抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告诉请合法有据，且被告对此无异议，故本院对原告的各项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告周冬祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行个人购房借款本金4,028,715.93元；二、被告周冬祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2020年9月2日的借款利息476,835.40元、本金罚息16,880.93元、利息罚息46,166.19元。三、被告周冬祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行逾期利息，计算方式为以4,028,715.93元为本金，按合同执行利率上浮50%，自2020年9月3日起计算至实际清偿之日止；四、被告周冬祥未履行上述主文所确定的第一至第三项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权与被告周冬祥协商，以坐落于上海市青浦区叶联路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价或拍卖、变卖，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告周冬祥所有，不足部分由被告周冬祥在上述主文所确定的第一项至第三项还款义务范围内继续清偿；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,002.40元，减半收取计21,501.20元，保全费5,000元，共计26,501.20元，由被告周冬祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年九月十一日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12978号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。被告：杨通贵，男，1968年2月29日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告重庆连庆物流有限公司与被告杨通贵挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年8月25日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费341.50元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇二〇年九月七日书记员  郭慧莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民初106号原告：尤玉国，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：任时安，河南允达律师事务所律师。被告：商丘市梁园区住房保障中心，住所地：河南省商丘市梁园区果园路**。法定代表人：田红梅，该中心主任。被告：国泰瑞安股份有限公司，，住所地：北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**809统一社会信用代码：91110106682884148D。法定代表人：胡永博，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡红亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大瑞，河南豫龙律师事务所律师。原告尤玉国与被告商丘市梁园区住房保障中心、国泰瑞安股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告尤玉国应预交案件受理费400835元，但仅交纳200417.5元，对剩余案件受理费200417.5元申请缓交至一审开庭前，本院予以批准，并依法向其送达了催交诉讼费通知书，但原告尤玉国并未在一审开庭前交纳剩余案件受理费200417.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤玉国撤回起诉处理。原告尤玉国已经预交的案件受理费200417.5元，予以退还。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年九月三十日书记员  时 淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17492号原告：宋善良，男，1988年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：杨婷婷，女，1990年7月16日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。原告宋善良诉被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋善良撤回起诉处理。案件受理费87.5元，减半收取计43.5元，原告预缴的其余44元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  邓淑军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6248号之一 本院于2020年8月10日对原告徐柏君诉被告卢河江、何鑫民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂0105民初6248号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0105民初6248号民事裁定书中第1页正文顺数第五行“被告：卢江河......”补正为“被告：卢河江......”、正文顺数第十一行“被告卢江河”补正为“被告卢河江”。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  覃英美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23875号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：刘秋毅，女，1981年9月25日出生，汉族，住广州市天河区（天河南街公共集体户）。委托诉讼代理人：李汉明，男，1975年9月16日出生，汉族，住广州市天河区（天河南街公共集体户）。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘秋毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达、被告及委托诉讼代理人李汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月20日，原告向被告发放了贷款89000元。《个人贷款放款确认书》载明“贷款金额89000元、起贷日2017年11月20日、到期日2020年11月20日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅偿还借款2元、复利10.84元；截至该日，被告拖欠借款29772.02元、利息包括罚息3842.07元、复利261.68元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款29772.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3842.07元、复利261.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以29772.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：对于拖欠借款本息的事实属实。由于受疫情影响导致收入困难，目前没有还款能力，希望能延长还款期限和减免利息、罚息、复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以29772.02元为基数按月利率2％计算的数额减去复利10.84元后的余额；自次日起，罚息以借款29772.02元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月1日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘秋毅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款29772.02元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3842.07元、复利261.68元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以29772.02元为基数按月利率2％计算的数额减去10.84元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以29772.02元为基数按月利率2％计算）；二、被告刘秋毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取298元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘秋毅负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2376号之一申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社。法定代表人：楚永安，理事长。被执行人：莫春伟，男。被执行人：曹艳，女。被执行人：曹飞，男。被执行人：刘丹丹，女。被执行人：李贤刚，男。被执行人：张莉，女。本院在执行汉中市汉台区农村信用合作联社与莫春伟、曹艳、曹飞、刘丹丹、李贤刚、张莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、被执行人莫春伟、曹艳偿还申请执行人借款本金390000元及利息296208.41元，按月利率14.805‰计算利息自2019年7月5日至本息清偿之日止，暂计算至2020年8月21日已产生78140.79元；2、被执行人曹飞、刘丹丹、李贤刚、张莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、承担本案受理费5014元、执行费9312元。以上款项778675.2元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人莫春伟于2020年12月20日前还款2万，剩下的我从2021年1月起开始每个月25日前还款2000元，直至案款还清为止；被执行人曹飞于2020年12月20日前还款2万，剩下的我从2021年1月起开始每个月25日前还款1000元，直至案款还清为止；被执行人李贤刚于2020年12月20日前还款2万，剩下的我从2021年1月起开始每个月25日前还款1000元，直至案款还清为止；二、如逾期未支付，可对被执行人采取司法拘留15日、纳入失信人名单等强制措施；三、其他无争议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二日书记员  唐 超
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1875号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路**，组织机构代码:697031922。法定代表人：汤泼泼。委托代理人：吴光平。被执行人郑九兄，男，1967年11月23日出生，住永嘉县。被执行人潘太永，男，1964年1月5日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人郑九兄、潘太永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息，并负担本案执行费719.51元、受理费583元。执行立案后，本院向被执行人郑九兄、潘太永发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑九兄、潘太永报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑九兄、潘太永逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑九兄、潘太永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，被执行人郑九兄名下浙ＣＲ××**昌河牌小汽车，已达到报废标准，无实际处置价值，不予处置。除此之外，暂未发现被执行人郑九兄、潘太永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑九兄、潘太永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑九兄、潘太永作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑九兄、潘太永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托代理人吴光平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑九兄名下车辆，已达到报废标准，无实际处置价值，不予处置。除此之外，暂未发现被执行人郑九兄、潘太永有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1875号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十四日书记员  郑植元
山西省高级人民法院指定管辖决定书（2020）晋刑辖107号忻州市中级人民法院：由山西省公安厅指定忻州市公安局办理的古某集团及王某某等参股控股的企业涉嫌非法采矿、非法占用农用地、重大劳动安全事故、骗取贷款等系列案之犯罪嫌疑人余某某、黄某某涉嫌犯非法储存爆炸物罪一案，现已侦查终结并移送审查起诉。为保证案件公正审理，方便诉讼，节约诉讼资源，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的忻州市人民检察院。二〇二〇年九月十六日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0805刑初62号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人赵忠华，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县（户籍）。2019年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2020年8月20日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人赵忠华犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员孟宪志出庭支持公诉，被告人赵忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日15时25分，在东风区建国镇南三公里006乡道建国镇至群力村田间道路上，被告人赵忠华启动黑Ｄ×××**号金杯牌轻型货车，由于操作不当，坠入道路基坑中，与被害人高某发生碰撞，造成高某当场死亡。经佳木斯市公安局交通警察事故处理大队道路事故认定书认定，赵忠华负此次事故的全部责任，高某无责任。2019年11月6日，被告人雇主赔偿被害人近亲属79万元。案发后，被告人赵忠华没有离开现场，配合调查，并如实供述其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人赵忠华在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵忠华自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人赵忠华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵忠华有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的户籍证明、现实表现、道路交通事故认定书、现场照片、赔偿协议书、法医鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人赵忠华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人在庭审中提交了被害人儿子的承诺书及收条，补强了赔偿协议已经实际履行的事实。本院认为，被告人赵忠华某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵忠华具有自首情节，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人赵忠华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵忠华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  安 峰人民陪审员  王金娥二〇二〇年九月三十日法官助理曹利书记员孙梅子
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1897号之一申请执行人：沈志伟，男，汉族，1956年10月15日生，住洛阳市西工区。被执行人：孟津县麻屯镇李家营村村民委员会（原孟津县麻屯镇李营村村民委员会）。住所地：孟津县麻屯镇李家营村。法定代表人:乔桂娟，该村委会主任。被执行人：洛阳圣石材料科技有限公司。住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：石泽宇。沈志伟申请孟津县麻屯镇李家营村村民委员会、洛阳圣石材料科技有限公司为物权保护纠纷一案中，经查，被执行人孟津县麻屯镇李家营村村民委员会、洛阳圣石材料科技有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人洛阳圣石材料科技有限公司名下的豫Ｃ×××**东风标志牌、豫Ｃ×××**吉奥牌、豫Ｃ×××**海马牌小型汽车各一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月二日书记员  江朝阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3324号 原告：张文国。 被告：吴红林。 原告张文国与被告吴红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文国到庭参加了诉讼，被告吴红林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张文国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴红林归还原告张文国借款本金20000元，并按年利率6%为标准，支付资金占用期间的利息至实际还款之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向原告借款20000元用于租地栽树，约定两个月后还款，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2019年1月28日，原告再次到被告家中催要借款时，被告以没有钱归还为由不予归还，同时被告向原告重新出具了借条，后原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告吴红林未答辩。 本案原告张文国围绕诉讼请求依法提交了吴红林出具的借条原件1张,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告吴红林向原告张文国借款20000元，未约定借款期限、借款利息，后原告张文国多次催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告张文国要求被告吴红林归还借款本金20000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告张文国要求被告吴红林归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张文国要求被告吴红林按照年利率6%为标准，支付资金占用期间的利息至实际还款之日止的诉讼请求，原告张文国未提供证据证实，本院不予支持。另被告吴红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红林于本判决生效后十五日内向原告张文国归还借款本金20000元。 二、驳回原告张文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告吴红林负担355元，由原告张文国负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员徐腾飞人民陪审员马晓 二〇二〇年九月十四日 书记员 米         海         云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆春仕，男，1945年5月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人穆春仕因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终686号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 穆春仕申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。穆春仕迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。穆春仕提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在穆春仕诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回穆春仕诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于穆春仕提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因穆春仕主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于穆春仕申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，穆春仕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆春仕的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5808号 原告：毕存增，男，1964年9月13日出生，汉族，无业，现住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：史瑞丽、贾云锋（未到庭），河北新择律师事务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司，地址：石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**。 法定代表人：郭春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时嘉，男，1992年3月7日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址，地址：邯郸市市辖区开发区英才路**div> 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓雷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司员工，现住邯郸市市辖区开发区英才路**。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址，地址：沧州市运河区御河路**div> 法定代表人：王嶶。 第三人：李金浩，男，1999年3月1日出生，汉族，现住沧州市东光县。 原告毕存增与被告中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人李金浩保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕存增的委托诉讼代理人史瑞丽，被告中祥运输服务有限公司的委托诉讼代理人时嘉，第三人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人马晓雷到庭参加诉讼。第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、第三人李金浩经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费22300元、评估费900元、施救费6200元，共计29400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日3时许，李金浩驾驶冀Ｊ×××××号小轿车，沿东光县观州路由北向南行驶至土产公司门前时，追尾前方原告的司机郝海明所驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车，造成车辆受损。该事故经东光县公安交通警察大队认定李金浩负事故的主要责任，郝海明负事故的次要责任。原告与被告中祥运输服务有限公司签订了统筹服务合同，被告应依约定赔偿这次事故所造成的损失。 被告中祥运输服务有限公司辩称，对事故发生的经过及责任认定认可。我司为统筹服务公司，非保险公司，没有代位赔偿资格，同意按照责任比例30%进行赔偿。签订合同的不是原告，原告不具有主体资格。原告自行委托评估未通知我公司。 第三人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司陈述，冀Ｄ×××××号重型汽车在我司投保机动车第三者责任强制保险。本案系统筹合同纠纷，与我公司的保险不是一个法律关系，应驳回被告的申请。 第三人李金浩陈述，本案原告要求被告中祥运输服务有限公司承担的统筹服务合同，我不是合同的相对人，不是适格被告。 第三人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未进行陈述。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月13日案外人毕鹏飞就冀Ｄ×××××号货车与被告中祥运输公司签订了《机动车安全统筹服务单》，约定：机动车损失统筹115830元附带不计免赔率。对该事实，原告提交了《机动车安全统筹服务单》，经质证，被告中祥运输公司认可。 二、2019年11月10日3时许，案外人郝海明驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××号重型半挂车在沧州市东光县土产公司门前行驶时，被本案第三人李金浩所驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车追尾，造成车辆受损。该事故经东光县公安交通警察大队勘验，作出了第130923120190000398号道路交通事故认定书，认定李金浩负事故的主要责任；郝海明负事故的次要责任。对以上事实，原告提交了事故认定书、行车证。经质证，被告认可。 三、2019年12月12日原告委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××号重型货车进行了损失评估，作出了ＨＢＰＧ2019-0632号机动车车辆损失鉴定评估结论书，鉴定评估结论为22300元。经质证，被告认为该评估是原告自行委托的。对其真实性不予认可。 四、原告要求赔偿车辆损失22300元，未提交维修发票和维修清单；要求赔偿施救费6200元提交了收费收据；要求赔偿评估费900元提交了收费收据。经质证，被告及第三人均不认可。 本院认为，被告中祥运输公司与案外人就本案涉诉车辆签订了《机动车安全统筹服务单》，该合同约定的统筹险种有“机动车损失统筹”为115830元。对该事实原、被告均认可。该统筹服务单虽然被统筹人不是原告，但所涉及的统筹“物”系本案涉及的车辆，因此原告作为涉案车辆的所有人享有追偿的权利。被告未提交统筹合同约定的责任免除和责任处理的约定条款，主张只按照责任30%承担赔偿责任依据不足，对其抗辩理由不予采信。原告要求被告赔偿车辆维修费22300元只提交了由原告自行委托的价格评估结论书。未提交增值税专用发票、修理清单、对公交款凭证、购进配件等相关证据。公估结论是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。因此，原告要求被告赔偿车辆维修费22300元、评估费900元不予支持。施救费实际发生有收费收据可证实，但不属于《机动车安全统筹服务单》中约定的赔偿范围。故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 驳回原告毕存增的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元，由原告毕存增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费536元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  常欢欢
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17716号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十二日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计28000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片13张，“宝骏510-2019款1.5L手动优享型国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失4550元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担250元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担210元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赵炎峰，男，1972年11月23日出生，汉族，住所河北省衡水市安平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵炎峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年4月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：4000元；交付时间：2019年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月28日尚欠本金余额2705.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2705.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵炎峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2705.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵炎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执恢101号之二申请执行人：谭兴林。被执行人：阳盛平。申请执行人谭兴林与被执行人阳盛平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安仁县人民法院（2015）安民初字第697号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人阳盛平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人未在执行通知书规定的期限内履行，于2020年9月10日对阳盛平限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法提起网络查询，冻结了阳盛平部分银行存款，划拨到位1024.04元。通过不动产查询，已另案查封了阳盛平名下位于安仁县永乐江镇七一西路的四套房产，于2020年5月9日对其中三套启动网络司法拍卖程序，但二拍后均已流拍。2020年7月21日本院依法作出(2020)湘1028执101号之一执行裁定书将上述三套房产作价836337.06元以物抵债交付于申请执行人谭兴林。另公积金、工商等查询，未发现阳盛平有其他财产可供执行，经与申请执行人谭兴林短信约谈后，其未向本院提供财产线索，并同意终本。本院认为，被执行人阳盛平目前没有可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二〇年九月十日代理书记员  尹良硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1487号之一 申请人：严小芳。 被申请人：黄明仟。 本院受理（2019）桂0105民初9138号原告严小芳诉被告黄明仟民间借贷纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年11月20日裁定以145000元为限查封被申请人名下位于南宁市江南区房产，查封期限三年。现申请人以其已撤诉为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人黄明仟名下位于南宁市江南区房产的查封； 二、解除对申请人严小芳名下用于保全担保的位于南宁市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  林静妮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12506号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：鲁某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告鲁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3757号 原告：薛景阳，男，1996年4月30日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：吕彦捷，女，1986年8月24日出生，汉族，住所地山东省巨野县。 原告薛景阳与被告吕彦捷债权转让纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，适用简易程序审理。原告薛景阳于2020年9月9日申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 准许薛景阳撤回起诉。 审判员  周广伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘中洋
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0621行初28号 原告陆兰英，女，1950年6月7日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告上思县华兰镇人民政府。 法定代表人常如意，镇长。 委托代理人陈绍猛，上思县华兰镇综治办副主任。 原告陆兰英诉被告上思县华兰镇人民政府有关政府信息公开一案，本院于2020年8月10日依法立案受理。在审理过程中，原告陆兰英于2020年9月22日以被告己提供上思县华兰镇乡改镇基础设施建设项目征地红线图为由而向本院提出申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陆兰英自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆兰英撤回起诉。 案件受理费50元，由被告上思县华兰镇人民政府负担。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄春燕
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执379号 申请执行人：黄某某，男，1972年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人：周某某，女，1975年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：罗某某，女，1983年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：谭某某，男，1957年出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人黄某某、周某某与被执行人罗某某、谭某某生命权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗某某的银行存款或网络资金89546.08元，期限为1年； 二、冻结被执行人谭某某的银行存款或网络资金89546.08元，期限为1年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王飞虎 二〇二〇年九月十日 法官助理 张志婷 书 记 员 曾罗山
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更218号罪犯吴海生，男，生于1986年1月10日，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2017年9月26日作出（2017）宁0302刑初295号刑事判决，认定罪犯吴海生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年1月15日起至2021年7月14日止），2017年10月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在集装袋生产岗位中，能够遵守劳动纪律和生产安全操作规程，积极学习集装袋生产技能，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2018年1月至2019年11月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯吴海生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海生减去有期徒刑七个月（刑期自2017年1月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年九月二十五日书记员 郭       生       杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2843号 原告：桂林银行股份有限公司漓东支行，住所地：桂林市七星区七星路**七星旅游商品批发城综合楼负**，统一社会信用代码：914503007738741643。 负责人：易晗，营业室主任。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：乐双辉，男，1989年11月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司漓东支行诉被告乐双辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司漓东支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告乐双辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告乐双辉立即向原告偿还信用卡欠款本金14675.04元，利息4708.42元，违约金7543.4元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年9月17日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××86的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告乐双辉多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金14675.04元，利息4708.42元，违约金7543.4元，合计26926.86元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月17日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告消费透支本金14675.04元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐双辉归还原告桂林银行股份有限公司漓东支行透支本金14675.04元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费236元（原告已预付本院），由被告乐双辉负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费472元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初525号原告：翼城县华鑫煤业有限公司，住所地翼城县桥上镇庄里村。法定代表人：杨备荒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁奎，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜文忠，该公司员工。被告：济宁众鑫钢结构有限公司，住所地山东省济宁开发区王因镇驻地。法定代表人：郑建新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科，该公司员工。原告翼城县华鑫煤业有限公司（以下简称华鑫煤业公司）与被告济宁众鑫钢结构有限公司（以下简称济宁众鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫煤业公司的委托诉讼代理人李铁奎、杜文忠，被告济宁众鑫公司的委托诉讼代理人刘亚平、刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫煤业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告济宁众鑫公司立即退还收取原告的工程款204000元，并赔偿经济损失200000元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订了钢架工程承包合同一份，约定由被告承建原告公司31米×35米的钢结构洗煤车间，承建方式为包工、包料、包施工、安全。总工期为50天，其中材料供应为30天到安装现场，施工队进入施工现场施工工期为15天。合同签订后，原告于2019年9月22日向被告支付工程款204000元。被告收到工程款后，只于2020年1月19日向施工现场运送了几根钢架外，至今再不见踪影。2019年10月26日原告已将洗煤设备一套购回，但至今无法正常安装生产，给原告公司造成巨大经济损失。特提起诉讼，请求判如所请。被告济宁众鑫公司辩称，被告按照合同履行合同义务，原告迟迟不履行付款义务，原告公司的施工现场范围内有高压线及变压器房，被告施工时，原告的洗煤设备还没有安装好，导致被告没有施工条件，还有因原告的原因导致设计图纸多次变更，不具备施工条件，属原告违约，应当驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2019年9月19日，原告华鑫煤业公司与被告济宁众鑫公司签订钢架工程承包合同一份，约定由被告承揽原告公司钢结构洗煤车间的安装工程，工程总造价680000元，承建方式为包工、包料，并由被告负责图纸设计。总工期为50天，材料供应为30天到安装现场。自施工队进入施工现场施工工期为15天。合同签订后，原告于2019年9月22日按合同约定向被告支付了30%的工程款204000元。2019年11月2日被告进入施工现场开始基础工程施工，2020年1月19日被告向工地运送钢柱及连接板部分施工材料。后对未完工程再未进行施工。另查，2019年10月26日，原告与滕州市得惠选煤设备有限公司签订买卖合同，支付243万元购买自动化洗煤设备一套，2019年11月11日支付95%设备款将设备购回，因为被告承建的钢架洗煤车间未能按期建设完工，原告另找工程队施工，购买的洗煤设备直到2010年3月25日才投入生产正常使用。关于被告完成的工程量，被告向本庭提交了材料人工费用清单，其中，材料款共计127487元，人工费用28100元，两项共计155587元。对人工费用清单进行审核时，原告对人工费用的监理工资14000元不予认可，对其他未持异议。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方合同签订后第三天即2019年9月22日，原告按合同约定向被告支付30%工程款，被告亦认可收到该工程款，那么支付工程款的时间应视为合同开始履行的时间。根据合同约定，到2019年10月22日前被告就应当将材料供应到安装现场，但被告直到2020年1月19日才向工地运送钢柱和连接板等施工材料，时间已远远超过合同约定的材料供应30天到施工现场的约定，更别谈施工期50天即11月12日完工的问题，已构成严重违约。由于被告不按合同约定施工，致使原告支付243万元购买的洗煤设备无法正常生产使用，闲置数月，应当按约定承担原告为此造成的损失，因合同中关于损失的约定不具体明确，原告要求赔偿损失的请求也未提供充分证据，故其损失可以原告支付的设备款243万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，利息的起止时间可自原告购回设备时间即2019年11月11日起，至所购设备投入生产时间即2020年3月25日止；关于被告所称的施工现场有高压线、变压器，对2019年9月份设计的图纸进行变更，于同年11月21日确定了最终设计方案，这说明被告起初的设计方案是错误的，根据合同约定，图纸设计是由被告负责，故由此引起的工期延误是由被告造成，当属被告违约；关于所称安装洗煤设备影响其施工的问题，因合同中对此并未有约定，且被告提供的视频资料也不能充分证明是否影响其施工和影响的程度及为此延误的时间，故无法认定；关于被告所称过年后出现疫情问题，从时间上来说，如被告按约履行，疫情出现之前，合同应已履行完毕，故所称改变不了其违约的事实；关于被告完成的工程量造价，原告对材料费用127487元认可，予以认定；对人工费中的监理工资持有异议，被告亦未有相关资料对该监理工资的真实性加以印证，故对该监理工资不予认定，对人工费其他部分予以认定。故被告完成的工程量的造价认定为155587元-14000元=141587元。因原告已付工程款204000元，尚余62413元（204000元-141587元）应予以退还，并应当承担利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告济宁众鑫钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告翼城县华鑫煤业有限公司工程款62413元，并自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告济宁众鑫钢结构有限公司于本判决生效后十日内以2430000元为基数自2019年11月11日起至2020年3月25日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其违约给原告翼城县华鑫煤业有限公司造成的利息损失；三、驳回原告翼城县华鑫煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由原告负担5815元，被告负担1545元；保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  孙 浩人民陪审员  孙兆亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李文华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5537号 原告：张智慧，男，1974年8月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。 被告：秦皇岛众泽房地产经纪服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区盛秦国际**楼**，统一社会信用代码：911303023477230995。 法定代表人：王春喜，总经理。 张智慧与秦皇岛众泽房地产经纪服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张智慧于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张智慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张智慧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张智慧负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  张媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54785号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丛伟东，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金95200元、利息4088.63元、罚息345.25元、违约金2586.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95200元，贷款期限36个月，每期还款3156.55元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠本金95200元、利息4088.63元、罚息345.25元、违约金2586.34元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛伟东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金95200元、利息4088.63元、罚息345.25元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丛伟东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2586.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丛伟东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告丛伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2733号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1068号之二申请执行人邓双武，男，1966年8月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人夏彬峰，男，1979年9月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初782号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人夏彬峰在邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏彬峰在邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部的住房公积金账户，直至冻足160000元为止；冻结期限为3年。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾娜黎
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3008号 申请人：安某。 申请人：王某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、王某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、王某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执978号之一 申请执行人陈海丽，女，汉族，1970年10月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人蔡雪晓，女，汉族，1972年12月20日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告陈海丽与被告蔡雪晓民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初4878号调解书已发生法律效力。因被告蔡雪晓未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈海丽的申请于2020年4月24日立案执行，执行标的610000元。 本院在执行申请执行人陈海丽与被执行人蔡雪晓民间借贷纠纷一案中，于2020年4月25日向被执行人蔡雪晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蔡雪晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询并对其居住、股权、就业等情况情况进行调查，查明，本院依法冻结被执行人在公积金账户的存款，因政策原因，暂不能提取处置。本院另案依法冻结被执行人的工资账户并已要求被执行人所在单位不得私自变更该账户，本案等待参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。已将案件执行情况通过短信、电话方式告知申请人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  曾慧慧 二〇二〇年九月七日 代书 记员  叶俊序
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执1183号 赵连杰、李刚： 关于赵连杰申请执行李刚民间借贷纠纷一案，2020年9月16日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执752号 李胜芳、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终329号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人李胜芳支付案款55718.02元和执行费736元，申请人李胜芳于2020年8月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款55718.02元和执行费736 元至本院，扣除执行费736元后将剩余案款55718.02元发放给申请执行人李胜芳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3358号原告：李飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**,统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人:彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码91120116592903165X，住，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******/div>负责人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昱，该公司员工。原告李飞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人李树森、被告保险公司委托诉讼代理人朱振华、第三人狮桥公司委托诉讼代理人蔡昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、赔偿三者损失共计104150元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日3时40分许，李飞驾驶豫Ｌ×××**号重型栏板货车沿G344线由西向东行驶至西华县奉母镇沟西村路段时，因操作不当、驾驶不慎，车辆翻入公路北侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。豫Ｌ×××**号车行驶证登记车主是漯河市聚通运输有限公司，实际车主是原告，双方在2020年4月23日签订挂靠合同，约定原告对该车具有占有、使用、收益权，承担车辆维修费等权利义务；该车在被告处投保有交强险、第三者责任险100万元、机动车损失险14.05万元、自燃损失险、不计免赔率，保单约定第一受益人为第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司。原告就其损失经与被告多次沟通协商未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我公司合同约定的情况下，我公司可以在保险限额内赔偿原告合理损失。但是原告的车辆没有经过鉴定，并且驾驶人李飞没有营运从业资格证，原告不符合我保险公司赔偿的条件，我公司有权拒赔原告损失。另外原告与第三人约定，第三人为第一顺序受益人，原告在没有取得第一顺序同意的情况下，不能够优先得到保险赔偿的权利。我公司不承担诉讼费。第三人狮桥公司述称，原告与第三人签订有融资租赁合同，涉案车辆为租赁物，在合同履行完毕之前第三人对车辆拥有所有权，同时保险合同对该车辆的第一受益人约定为第三人，故本案件保险赔偿金都应打给第三人。经审理查明：原告李飞与漯河市聚通运输有限公司于2020年4月23日签订经营合同,将其所有的豫Ｌ×××**号重型栏板货车登记在漯河市聚通运输有限公司名下,实际车主为原告李飞。该车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为140500元，第三者责任保险限额为1000000元,均约定了不计免赔。保险期间自2020年4月21日至2021年4月20日,保险合同第一受益人为第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司。2020年6月19日03时40分许时许,李飞驾驶豫Ｌ×××**号重型栏板货车沿G344线由西向东行驶至西华县奉母镇沟西村路段时，因操作不当、驾驶不慎，车辆翻入公路北侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李飞支出施救费4700元，并对事故车辆进行了维修，支出维修费98550元。原告李飞具有合法有效的驾驶证,豫Ｌ×××**号重型栏板货车具有行驶证,道路运输证。在本案审理过程中,第三人狮桥融资租赁(中国)有限公司授权原告李飞向被告保险公司主张权利，但要求保险赔偿金打入第三人公司账户，原告亦同意将事故车辆保险赔偿金打入第三人账户。以上事实有原告提交的西华县公安交通警察大队道路交通事故证明、身份证、经营合同、驾驶证、行驶证、道路运输证、交强险保单、商业险保单、维修清单、维修发票、施救费发票等证据及当事人陈述在案佐证。原告提交的协议和协议照片，达不到原告的证明目的，本院不予采信。第三人提交的融资租赁合同、买卖合同均系电子版，无其他证据相佐证，本院难以采信。本院认为,本案争议焦点:一、原告是否具有诉讼主体资格。二、原告诉讼请求是否合法有据。第一个争议焦点：关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。本案案涉车辆登记在漯河市聚通运输有限公司名下,原告李飞与该公司之间签订有经营合同,该经营合同中载明：“车辆的维修费用由李飞承担”，本案事故车辆已经维修，李飞是事故车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益。商业险保险单上约定第三人为第一受益人，但庭审中，第三人授权原告李飞以李飞的名义向保险公司主张权利。因此，原告李飞具有诉讼主体资格。第二争议焦点：关于原告诉讼请求是否合法有据的问题。事故车辆在保险期间内发生保险事故后,被告应按照保险合同的约定,在机动车损失险的限额内予以赔偿。关于原告主张车辆维修费，原告提交的维修费发票、修理明细等证据,能够证实原告维修费用的实际支出情况。被告保险公司对该维修费用有异议，但在本院规定的时间内未提出鉴定申请,对该维修费用，本院予以确认。原告主张的施救费系在事故发生后产生的拖车费用,原告提交的施救费发票,能够证明实际支出情况,故对原告主张的施救费4700元,本院予以支持。关于原告主张的赔偿他人树木损失900元的损失,该损失系给第三者造成的损失,原告提交的道路交通事故证明书中未载明有树木损失情况，故对原告主张的赔偿树木损失900元，本院不予支持。综上,原告李飞上述维修车辆损失98500元，施救费4700元，应由被告保险公司赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在赔付原告李飞车辆维修费98550元、施救费4700元,共计103250元(该款直接打入账号********;户名:狮桥融资租赁（中国）有限公司,开户行:中国银行天津滨海分行)。二、驳回原告李飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，原告李飞负担192元、被告保险公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  褚雨佳二〇二〇年九月二十七日法官助理白海涛书记员王冠杰