wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执755号申请执行人：江西迈垦科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**绿地新都会，统一社会信用代码：91360106094899570N。法定代表人：熊振宇，系公司总经理。被执行人：抚州市文山竹木加工有限公司，住所，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园四海路社会信用代码：913610027460778137。法定代表人：曾啸卿，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人抚州市文山竹木加工有限公司的存款及收入70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4941号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：王丹(执业证号：15201201911148123），贵州听君律师事务所律师。 被告：熊冬均，男，汉族，1988年11月9日生，住四川省渠县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告熊冬均信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告熊冬均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2014年6月13日，被告向原告申请办理信用卡后，原告为被告开设账户办理了信用卡，信用卡种类为个人信用卡，卡号为37×××07，并签订了领用合约，双方约定若持卡人到期不偿还透支款的原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）被告承担原告因催收欠款产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用。被告激活信用卡后，多次使用前述信用卡进行消费在使用前述信用卡期间，被告存在未按期还款等违约行为。截止2020年3月16日，被告尚欠原告信用卡当前消费本金96337.75元、当前取现本金300元、当前分期已摊本金288500元，当前利息109774.79元、费用交易手续费3元、费用分期付款手续费51930元，费用违约金518715.75元，合计1065561.29元。经原告催收未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡逾期欠款，截止2020年3月16日信用卡逾期欠款合计人民币1065561.29元，其中当前消费本金96337.75元、当前取现本金300元、当前分期已摊本金288500元，当前利息109774.79元、费用交易手续费3元、费用分期付款手续费51930元，费用违约金518715.75元（利息及费用计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2020年3月16日）；二、原告为实现债权的4500元律师费由被告承担。 经审理查明：2014年6月13日，原告向被告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡一张，卡号为37×××07。该信用卡《领用合约》约定章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期间内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长时限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利。持卡人超过最后还款期日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权担保和担保权利所产的其他费用），均由持卡人承担。另外，《安全用卡指南》中载明透支利率为每日0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息。滞纳金为持卡人如未于每月最后还款日前还清当天最低还款额或延误还款时收取，为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元。被告激活信用卡后，多次使用前述信用卡进行消费，被告自2018年8月21日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止2020年3月16日，尚欠原告透支款本金385137.75元（当前消费本金96337.75＋当前取现本金300元＋当前分期已摊本金288500元），利息109774.79元，费用（交易手续费、分期付款手续费、违约金）518715.75元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用原告发放的信用卡后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金385137.75元的诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2020年3月16日，被告因逾期而产生利息利息利息109774.79元，费用（交易手续费、分期付款手续费、违约金）518715.75元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、费用（分期付款手续费、违约金）之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、费用（交易手续费、分期付款手续费、违约金）从逾期之日即2018年8月21日起以尚欠透支款本金385137.75元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。关于原告要求被告支付为实现债权的律师费4500元的诉请，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费等费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊冬均于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金385137.75元及利息、费用（从2018年8月21日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取7215元由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担730元，被告熊冬均负担6485元（该款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年九月一日 书记员 熊丽媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初74号原告：徐燕平，女，1982年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所。被告：河南中德建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼****。法定代表人：余世德，总经理。被告：武陟县东泰置业有限公司，住所地：河南，住所地：河南省焦作市武陟县东仲许村法定代理人：银功亮，总经理。原告徐燕平与被告河南中德建筑工程有限公司、武陟县东泰置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年8月18日立案。原告徐燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐燕平撤回起诉处理。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月一日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初794号 原告：李汉映，男，1968年1月13日出生，壮族，居民，住乐业县。 原告：黎惠华，女，1973年7月14日出生，壮族，居民，住乐业县。 被告：龚汉顺，男，1970年12月3日出生，壮族，乐业县机关事务局司机，住乐业县。 原告李汉映、黎惠华诉被告龚汉顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎惠华、被告龚汉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李汉映、黎惠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.6万元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至债务全部清偿本息之日止）；2、被告偿还原告借款本金10万元的利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至2017年11月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李汉映与被告系好朋友，两原告系夫妻关系。2014年5月1日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款15万元请求，原告念及朋友之情答应借款。2014年5月4日，原告黎惠华通过银行转账方式转出10万元到被告的账户。同日，原告黎惠华通过李汉映向被告转交5万元现金。被告在收到全部借款后口头承诺2014年底前还清，基于信任，两原告也没有向被告索要借条。2015年春节，被告未按承 诺还款。此后，两原告又多次向被告催款，被告于2017年4月底陆续还款2.4万元。2017年5月4日被告向原告李汉映出具剩余126000元借条，限于2017年6月底前还清。2017年6月，原告李汉映突发重病，原告黎惠华向被告催款治病，被告于2017年11月还款10万元。至今被告尚欠两原告本金2.6万元及126000元本金的利息。经两原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告龚汉顺辩称，我确实向原告借得有126000元，后来陆续偿还原告100000元，现在尚欠原告26000元是事实，但我现在没钱还，我承诺限于今年年底前还清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 两原告为夫妻关系。2014年5月1日，被告以资金周转困难为由向两原告借款150000元请求。2014年5月4日，原告黎惠华通过银行转账方式转出100000元到被告的账户，同日，原告李汉映向被告转交50000元现金。被告于2017年4月陆续还款24000元，2017年5月4日被告向原告李汉映出具一张126000元借条，约定于2017年6月底前还清。2017年6月，原告李汉映突发重病，原告黎惠华向被告催款治病，被告于2017年11月还款100000元，至今被告尚欠两原告本金26000元及126000元本金的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，且被告龚汉顺承认可借款事实。借款事实清楚，债权债务关系明确。现两原告要求被告偿还借款本金26000元及126000元本金的利息合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告龚汉顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉映、黎惠华借款本金26000元及其利息（利息计算方法:以26000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计至本金清偿之日止）； 二、被告龚汉顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉映、黎惠华借款本金100000元的利息2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告龚汉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁天海
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3942号申请执行人：宁波轮动方程汽车服务有限公司（组织机构代码为MA2908MR1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**(8－13)（集中办公区）。法定代表人：曲明。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被执行人：林春茂，男，1994年2月13日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司与被执行人林春茂融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人林春茂应支付申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司执行款85522.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 毛忆梦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7678号上诉人（原审被告）：李灿锋，男，1974年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳池清，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************415。委托诉讼代理人：廖梓灏，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。上诉人李灿锋因与被上诉人欧阳池清合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李灿锋上诉请求：变更一审判决第一项为李灿锋在（2018）粤0605民初5362号民事判决执行款到账后，返还欧阳池清往来款70万元。事实与理由：一、李灿锋一审时表示两年后将双方交易往来差额款70万元返还给欧阳池清，但欧阳池清并没有作出回应，即双方没有就返还款项时间达成一致意见，现李灿锋不再同意两年后返还欧阳池清70万元。二、李灿锋按照欧阳池清的要求将70万元转入佛山市油富XX有限公司（以下简称油富公司），在油富公司资金链断裂后，李灿锋起诉油富公司，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605民初5362号民事判决，判决油富公司返还李灿锋交易款800余万元。该800余万元包含欧阳池清的70万元，李灿锋现阶段没有能力在执行款到账之前垫资向欧阳池清返还70万元。李灿锋与欧阳池清之间不是合作关系，欧阳池清主动联系李灿锋，要求利用李灿锋的代理身份向油富公司投资。欧阳池清的投资款已经进入油富公司，李灿锋只是经办人，李灿锋已经代欧阳池清起诉油富公司，应待执行款回来后才能返还给欧阳池清。另外，欧阳池清、李灿锋并未对案涉款项数额进行对账，实际数额应当不足70万元。欧阳池清辩称，李灿锋在一审庭审前及庭审中均确认案涉70万元的债务，已经构成自认。欧阳池清对李灿锋享有债权，欧阳池清要求李灿锋履行债务不应有限制，故请求二审法院驳回李灿锋的上诉请求。欧阳池清向一审法院起诉请求：1.李灿锋向欧阳池清偿还借款70万元，并支付逾期利息（利息以70万元为本金按年利率6%计算，自欧阳池清起诉立案之日起计至李灿锋实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李灿锋承担。一审法院认定事实：李灿锋、欧阳某芳夫妇与油富公司先后签订编号为YKDLHT2017060380、YKDLHT062010、YKDLHT010110、YKDLHT2018010110、YKDLHT2018010610的《中石化、中石油加油卡云联惠消费全返模式代理合同》各一份，约定由李灿锋、欧阳某芳代理“中石化、中石油加油卡云联惠消费全返模式”业务。2017年12月至2018年1月期间，欧阳池清通过银行转账等方式向李灿锋交付了多笔款项。李灿锋收款后亦向欧阳池清返还了其中部分款项，未还差额部分尚有70万元。2018年1月23日，李灿锋、欧阳某芳夫妇与油富公司、梁某业（系油富公司法定代表人）、林某佳、陀某权另签订了一份《补充协议》，约定终止上述《中石化、中石油加油卡云联惠消费全返模式代理合同》，由油富公司向李灿锋、欧阳某芳退还代理费84万元、“8天走账款”800万元；梁某业、林某佳、陀某权对油富公司在协议中的还款义务承担连带保证责任。后欧阳池清要求李灿锋继续向其退还前述差额款未果，遂于2020年1月3日向一审法院递交诉状提起本案诉讼。另查明，欧阳池清在一审庭审后向一审法院提供书面说明称：其曾通过云联惠平台购买商品进行消费，云联惠平台会相应赠送“白积分”，云联惠平台根据其拥有的“白积分”数额以每天万分之五的速率再发放“红积分”，“红积分”可以通过云联惠平台重复消费或直接提现。一审法院认为，李灿锋在本案庭审过程中明确表示其同意将双方交易往来中的差额款70万元返还给欧阳池清，视为双方已就相应款项的返还达成一致协议。相应协议内容不违反相关法律规定，一审法院予以确认，故欧阳池清要求李灿锋向其返还往来款70万元的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。但是，欧阳池清提供的电话录音并无反映双方形成借款关系的相应内容，中国农业银行银行卡交易明细中“摘要/附言”一栏亦无记载佐证相应交易往来属借款的标注，欧阳池清本案中并无充分证据证明其与李灿锋之间存在借款的合意。因此，欧阳池清以双方形成民间借贷关系为由，要求李灿锋向其支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李灿锋应在判决生效之日起五日内向欧阳池清返还往来款70万元；二、驳回欧阳池清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5400元（已由欧阳池清预交），由欧阳池清负担400元，由李灿锋负担5000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉70万元应否待（2018）粤0605民初5362号民事判决执行款到账后，李灿锋再返还给欧阳池清。李灿锋在一审中确认其就欧阳池清投入“云联惠”平台的款项，曾向欧阳池清出具70万元的欠条，同时，李灿锋无证据证明双方协商一致该70万元待李灿锋收到（2018）粤0605民初5362号民事判决的执行款后再返还，该案的执行情况如何也不影响欧阳池清在本案中的权利。另外，李灿锋在一审中对70万元的欠款数额并没有异议，因此，一审判决其向欧阳池清返还70万元，处理正确。李灿锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李灿锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月二十五日法官助理  车 驰书 记 员  幸丹丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终367号上诉人（原审被告）：云南东源煤电股份有限公司。住所：云南省昆明市科医路50号（高新区红塔花园1幢红塔大厦）。法定代表人：陈家昆。被上诉人（原审原告）：安徽华电线缆集团有限公司。住所：安徽省无为县定兴工业区定兴路**。法定代表人：卢根茂。上诉人云南东源煤电股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16797-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南东源煤电股份有限公司上诉称，2019年4月30日昆明市中级人民法院裁定批准云南东源煤电股份有限公司重整计划，终止云南东源煤电股份有限公司重整程序。鉴于原告诉请的债权发生于云南东源煤电股份有限公司重整之前，且目前处于重整计划执行期，仍处于破产重整阶段，根据《破产法》的相关规定，应为重整案件受理法院管辖的范围。请求撤销一审裁定，案件交由昆明市中级人民法院审理。被上诉人安徽华电线缆集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:昆明市中级人民法院已于2019年4月30日裁定批准云南东源煤电股份有限公司重整计划,并终止了重整程序，故本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定由受理破产的法院管辖。本案为买卖合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为上诉人云南东源煤电股份有限公司的住所地法院,对本案有管辖权。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十一日书记员 周星妤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4321号原告：张孝飞，男，1995年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100796420405L。法定代表人：王智，经理。原告张孝飞与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张孝飞诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为26550元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6464号 申请人：骆庆，男，1974年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被申请人：崔振海，男，1971年8月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 担保人：安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办事处经六路。统一社会信用代码91341200MA2NOTMHXM(1-1)。 负责人：何紫娟，该公司经理。 申请人骆庆与被申请人崔振海买卖合同纠纷一案，申请人骆庆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔振海名下微信、支付宝、银行存款94600元。担保人安诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项规定，裁定如下： 冻结被申请人崔振海名下94600元的存款（银行、支付宝、微信账户）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 彪 二〇二〇年九月一日 书记员 李欣然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:刘秀梅等6人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷6案，本院于2020年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  杜进二〇二〇年九月十四日书记员  熊君
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终2420号   上诉人（原审原告、反诉被告）：海南富达物业管理有限公司，住所地海口市琼山区环湖路**（海南省军区海府干休所院内），统一社会信用代码91460000693159953C。   法定代表人：丁其方，总经理。   委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   上诉人（原审被告、反诉原告）：翟忠贵，男，1969年3月26日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：王雅民，海南肖明德律师事务所律师。   上诉人海南富达物业管理有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人翟忠贵合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   二审查明，海南昌华物业发展有限公司于2020年6月23日出具《对翟忠贵确认事项说明书》，其中载明“委托管理期间，对外（第三人）合作管理经营所签署的一切协议或合同的权利义务关系主体，由翟忠贵独立享有和承担，与本公司无关。”   本院认为，翟忠贵（甲方）和富达公司（乙方）于2017年9月20日签订《委托合作协议》，合作协议主要围绕翟忠贵及富达公司的权利义务进行了约定，且富达公司与翟忠贵均认可双方系《委托合作协议》的合同相对方，同时，海南昌华物业发展有限公司出具的《对翟忠贵确认事项说明书》，亦承认翟忠贵于委托管理期间独立享有和承担对外（第三人）合作管理经营所签署的合同的权利义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，《委托合作协议》的合同相对方系富达公司与翟忠贵，由富达公司与翟忠贵享有承担《委托合作协议》的权利义务。故，一审法院认定《委托合作协议》直接约束昌华公司与富达公司，属认定事实不清。一审法院应结合富达公司与翟忠贵签订的《委托合作协议》，针对富达公司与翟忠贵相互之间的诉讼主张，审查双方的权利义务并进行裁判。此外，为了查清案件事实，可以将海南昌华物业发展有限公司追加为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14659号民事判决；   二、本案发回海南省海口市龙华区人民法院重审。   海南富达物业管理有限公司预交的二审案件受理费1536.94元及翟忠贵预交的二审案件受理费7175元均予以退回。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年九月九日   书记员 谭文姬   速录员 黄晓霞   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7557号 郭俊生、李嘉延: 关于黎宝珍与郭俊生、李嘉延机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初3569号民事判决，本院于2020年9月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初425号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙玉宝，男，1968年4月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，某单位工作人员，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处银座上城小区******。2013年7月9日因酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队章丘区大队行政罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞406号起诉书指控被告人孙玉宝犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月1日21时16分许，被告人孙玉宝酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型普通客车，从格林豪泰饭店停车场返回银座上城小区家中，行驶至本区“麦当劳”快餐店路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孙玉宝静脉血中检出乙醇成分，含量为111.1±4.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年8月17日，被告人孙玉宝经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人孙玉宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人孙玉宝拘役一个月，并处罚金。被告人孙玉宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙玉宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人孙玉宝具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人孙玉宝认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人孙玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月四日书记员  刘 璐
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执227号申请执行人卢薇，女，1969年6月21日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人朱亚林，男，1969年10月5日出生，汉族，住黄石市。卢薇与朱亚林经司法确认的调解协议一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）鄂0204民特13号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人朱亚林未按照民事裁定书确定的期限履行给付义务，权利人卢薇于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人卢薇于2020年9月23日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执227号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐惠娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初407号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。委托代理人：余钟灵、李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被告：太和县三塔镇八里姜村帅帅商店，住，住所地安徽省阜阳市太和县三塔镇八里姜村013县道与002县道交口西南角一社会信用代码×××Ｄ8Ｂ。责任人：马明坤。原告上海家化联合股份有限公司(简称上海家化)与被告太和县三塔镇八里姜村帅帅商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海家化诉称：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失20000元;3、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元;4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册,核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上,后经续展,有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册,核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上,后经续展,有效期至2027年10月6日。2002年2月,原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品,2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。第二、关于侵权认定：依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据合肥市徽元公证处出具的公证书及相关技术人员的鉴定，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了假冒原告注册商标专用权的商品,足以使公众发生误认或产生混淆。依据《商标法》及相关司法解释的规定,被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权,应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。应就其侵犯原告注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，同时考虑到今年疫情的影响，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付原告维权合理开支共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太和县三塔镇八里姜村帅帅商店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；二、被告太和县三塔镇八里姜村帅帅商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告太和县三塔镇八里姜村帅帅商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5802号原告：肖伯平，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省。被告：广州市紫罗蓝服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横路**。法定代表人：蓝光平。第三人：肖兰秀，女，1972年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告肖伯平与被告广州市紫罗蓝服装有限公司（以下简称紫罗蓝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告紫罗蓝公司于2020年8月18日申请追加肖兰秀为第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖伯平、被告紫罗蓝公司的法定代表人蓝光平、第三人肖兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伯平向本院提出诉讼请求，请求紫罗蓝公司支付未签订劳动合同的双倍工资3654元。事实及理由：蓝女士和紫罗蓝公司法人是合伙人，原告于2019年8月15日到蓝女士处紫罗蓝公司做零工，2019年8月16日蓝女士邀请原告做长期工，从事车缝工，每月工资不固定，没有发放工资条，上下班不需要考勤。2019年10月31日，双方解除劳动关系，被告没有为原告参加社会保险，原告工作两个多月，被告一直没有与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条的规定要支付双倍工资。被告紫罗蓝公司辩称：被告在2019年5月9日领取营业执照，按规定办理营业执照需要一个理事，肖兰秀是被告招聘的员工，试用期一个月后不适应离岗。肖兰秀离职后没有任何以被告名义进行经营的资格，肖兰秀的行为与被告无关。原告没有和被告合作过，没有帮被告做过事，被告不但不会给原告一分钱，还会追究原告责任，原告耽误了被告的时间，损害了被告的名誉。第三人肖兰秀述称：被告说的是实话，第三人与被告没有关系，第三人在2019年5月底从被告处离职，第三人一家人自己接货加工，做不完就临时请人炒更，接的货也与被告无关。原告于2019年10月来第三人处炒更，原告做了两天，工钱300多元当天已付清。隔了10多天，原告说有困难向第三人借钱。第三人不愿意借，原告就说帮第三人做事抵扣借款。第三人在2019年10月19日借了1800元给原告后，原告就在第三人处做事到2019年11月8、9日，工钱3000多元，扣除1800元还有1535元，当时第三人的加工费没有收回来，就延迟了一段时间给原告。第三人没想到原告会恩将仇报，没有感恩之心。经审理查明：紫罗蓝公司于2019年5月9日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），蓝光平为法定代表人、执行董事、经理，肖兰秀为监事，经营范围为纺织服装、服饰业。庭审中，原告明确表示其所称的蓝女士就是肖兰秀。被告、第三人均确认第三人在2019年5月底已从被告处离职。2019年12月17日，肖伯平向广州市增城区新塘镇劳动人事争议申请调解要求紫罗蓝公司双倍支付10月份克扣的84元共168元、双倍支付8月15日至10月31日的工资3654元，共计3819元。经调解未果，后肖伯平向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：紫罗蓝公司支付未签订劳动合同双倍工资3654元。2020年3月27日，该委作出穗增劳人仲案〔2020〕209号仲裁裁决书，裁决：驳回肖伯平本案的仲裁请求。肖伯平不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。肖伯平主张2019年8月15日入职蓝女士的紫罗蓝公司，双方于2019年10月31日解除劳动关系，蓝女士通过微信于2019年10月6日支付8月份工资319元、10月19日支付9月份工资1800元、12月6日支付10月份工资1535元，并提交其与肖兰秀的电话录音、微信转账截图。其中：电话录音记载“……肖伯平：十月份的工资少算少了一点给我，你不知道吧，你老是不承认。蓝女士：我什么时候少了你的钱。……肖伯平：你少了一点点，2000多个胶袋，只有80多块钱，你补给我就行了。……”。庭审中，肖伯平称原告跟肖兰秀做事，原告认为肖兰秀是紫罗蓝公司的管理人。蓝光平称其不认识原告，双方没有发生过劳动关系，其不清楚原告与第三人之间的交易，第三人从2019年6月1日开始就与被告无关。肖兰秀确认电话录音和微信转账的真实性，称原告与被告没有关系，原告在第三人处做过炒更，其已结清了原告工资，电话录音不能证明原告是在被告处工作，当时原告打电话说第三人还欠其80元，实际上第三人并不欠原告的钱；微信转账也不全是原告所说的是在第三人处做事的工资，有原告向第三人借的钱。本院认为，紫罗蓝公司与肖兰秀均确认肖兰秀在2019年6月1日前已从紫罗蓝公司离职，双方之间并不存在劳动关系。肖伯平自述跟肖兰秀做事，肖兰秀也确认肖伯平在2019年10月期间曾在其处炒更，工资已付清。由此可见，肖兰秀曾经雇用肖伯平做工。肖伯平提交的电话录音、微信转账均是其与肖兰秀个人的联系沟通，款项亦是肖兰秀个人转账。肖伯平并未提交入职登记、工卡、考勤记录等相关证据证明其与紫罗蓝公司存在劳动关系，也没有提交证据证明肖兰秀是代表紫罗蓝公司雇用其工作及转账工资。因此，本院认定肖伯平与紫罗蓝公司不存在劳动关系。未签订劳动合同的二倍工资应以双方存在劳动关系为前提，故本院对肖伯平请求紫罗蓝公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖伯平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖伯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年九月二十一日书记员  王文薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2211号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：沈玉宇，男，1963年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人沈玉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5511号民事判决已发生法律效力。因被执行人沈玉宇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9727号原告：石小于，女，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆筑华房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道******23-2，统一社会信用代码91500113MA5YPCFK5M。法定代表人：柏力，董事长。原告石小于诉重庆筑华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石小于撤诉。本案案件受理费40元，由原告石小于负担。审 判 员 李向前二〇二〇年九月二十五日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4082号原告：梁缉培，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*********，确认送达地址：阳江市江城区***********。公民身份号码：441************712。被告：张玉婵，女，1993年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市******之一。公民身份号码：441************928。原告梁缉培诉被告张玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁缉培到庭参加诉讼，被告张玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。梁缉培向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年5月20日计至付清时止），欠息5500；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告微信借出人民币。2019年5月20日，被告向原告借款50000元（借款期限为半年），借款共为50000元，有借据单予以证实。原告多次向被告催款，被告至今一直拒绝支付。现原告为维护自身权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。张玉婵没有到庭应诉，也没有提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告向原告借款50000元，并签写《借据》给原告收领。《借据》记载的主要内容如下：“为资金周转，借款人张玉婵今通过微信向梁缉培借到人民币伍万元整（50000元），月利率1%，借款期限为半年，于2019年5月20日到时还清本息，双方约定，自借款之日起借款人张玉婵需在每月20日前向出借款人梁缉培支付当月利息，直至本息还清之日止”。被告张玉婵在“借款人”一栏签名。2020年5月20日，原告以追偿上述款项未果为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张其与被告是朋友关系，由于被告欠别人的钱向原告借款。借款是原告多次通过微信转账给被告，被告只偿还借款利息1000元，此后借款本息被告以种种理由不偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借据及微信转账账单等证据，结合本案庭审笔录，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，有原告出具的《借据》为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”《借据》中原、被告双方约定还款期限2019年5月20日，该约定还款期限与借款时间一致，应视为双方未约定还款期限，故起诉之日应视为原告主张还款之日，现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题。由于本案借款约定借款利息月1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求借款利息按年利率12%计算于法无悖，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息1000元即两个月，已支付利息至2020年7月20日，被告所欠借款利息应从2020年7月21日起计算，故被告应按年利率12%支付从2020年7月21日起至还清款项之日止的利息给原告。原告请求从2019年5月20日起计算利息，本院不予支持。被告张玉婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张玉婵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金50000元及利息（按年利率12%计算，从2020年7月21日起计至还清款项之日止）给原告梁缉培。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1186元、公告费690元共1876元（原告已预交），由被告梁缉培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  李汉彬人民陪审员  林 箭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4041号原告：赵艳明，男，1976年12月9日出生，汉族，住吉林省农安县巴吉垒镇。被告：沈阳房途房产经纪有限公司。原告赵艳明与被告沈阳房途房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，现根据原告提供被告的地址及联系方式本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵艳明的起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终359号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林凯绕，男，1976年5月4日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************055，汉族，初中文化，务农，住广东省陆丰市****************19*。曾因犯贩卖毒品罪于1998年7月22日被陆丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年9月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2001年3月28日被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年，2004年9月减刑刑满释放。因本案于2019年9月12日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年10月18日被陆丰市公安局执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人林凯绕犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出(2020)粤1581刑初275号刑事判决。宣判后，被告人林凯绕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人林凯绕犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销(2020)粤1581刑初275号刑事判决；二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴泽雄书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执5822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市法定代表人：陈立新。被执行人：吕义冲，男,1984年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人吕义冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2567号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人吕义冲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金11230.15元、利息4772.1元、违约金767.58元、手续费165.84元及从2019年6月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金(利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收)；二、被申请人吕义冲向申请人支付律师费800元;三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、被申请人向申请人支付案件受理费、诉讼保全费共计：444元;五、将被申请人列入失信被执行人名单，限制高消费。暂计至2019年6月9日以上执行金额为18179.67元(未含2019年6月9日后的利息)。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年3月20日查封被执行人吕义冲名下的位于中山市房（合同业务编号：HTN21xxxxx79）的房地产，但本案为轮候查封，本院（2019）粤2071执10597号案对该房地产进行处理，本案将直接参与分配，不另作处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执5822号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年九月二十五日书记员  林伟盛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5795号原告：朱金亮，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，上海英航律师事务所实习律师。被告：上海凝心市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张大臣，执行董事。原告朱金亮与被告上海凝心市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告上海凝心市政工程有限公司下落不明，本院向被告进行了公告送达。2020年9月29日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱金亮的委托诉讼代理人严永平、李伟业到庭参加诉讼，被告上海凝心市政工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费703,000元；2.判令被告支付原告利息损失(以703,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿日止，2019年8月19日前中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：自2016年8月开始，被告联系原告为其提供运输进行市政工程的施工器械材料等物资。双方于2019年1月25日结算，双方在此期间发生未支付运费703,000元，并出具欠条，承诺于2019年2月底全部付清。经多次索要无果，现向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告上海凝心市政工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原告与被告建立运输合同关系，原告为被告承运施工物资等。2019年1月25日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2019年1月25日，被告欠原告平板车运费703,000元，同时承诺月底支付303,000元，剩余款项于2月底前付清。然，被告未按承诺履行付款义务，原告催讨无果，故涉讼。以上事实，由欠条、运输单据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告之间运输合同依法成立并生效，原告作为承运人已完成运输义务，被告作为托运人应当支付运输费用。根据《欠条》载明的内容，可以证明被告尚欠原告运费703,000元，且双方约定的付款时间已届满。现原告要求被告支付上述运费，符合双方约定，本院予以支持。被告逾期支付运费，势必给原告造成相应利息损失，故原告有关利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海凝心市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱金亮运费703,000元；二、被告上海凝心市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱金亮逾期付款利息损失(以703,000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,830元，减半收取5,415元，由被告上海凝心市政工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年九月二十九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初12092号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：夏某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年九月十六日法官助理张慎书记员徐焱
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9187号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：谭绍勇，男，1968年6月24日出生，身份证住址广东省信宜市。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人谭绍勇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十七日书记员 刘 彪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21276号之二申请执行人：王峰,男性,汉族,1984年6月18日出生,住湖北省大悟县；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人王峰与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币19500.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13475号 申请人:中山市德曼表面热处理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**工业区。 法定代表人：阳治民，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。 被申请人：中山凯华机械设备有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇东平路**之七 法定代表人：何志平。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市德曼表面热处理有限公司与被申请人中山凯华机械设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市德曼表面热处理有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山凯华机械设备有限公司价值156490.35元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山凯华机械设备有限公司价值156490.35元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12318号原告：深圳市龙华市场运营有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华人民路西侧综合楼******（办公场所），统一社会信用代码91440300061409600E。法定代表人：时光，执行董事。委托诉讼代理人：岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中轴新城投资有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道花园新村**首层一社会信用代码91440300066343428X。法定代表人：陈少辉。上列原告深圳市龙华市场运营有限公司（以下简称“龙华市场公司”）诉被告深圳市中轴新城投资有限公司（以下简称“中轴公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告龙华市场公司的委托诉讼代理人岳彩成、周永到庭参加诉讼，被告中轴公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费1993789.44元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（2016年3月30日所付50万元自2014年12月2日起产生的利息为31930.56元；剩余服务费1993789.44元自2014年12月2日至2019年8月15日期间逾期利息451690.23元,2019年8月15日后按年利率4.75%计算至付清之日）；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告龙华市场公司明确关于利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算，明确第二项诉讼请求为判令被告支付2019年8月19日之前产生的利息484673.07元（按年利率4.75%计），并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至实际付清日止。被告中轴公司未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2013年3月起，中轴公司开始进行深圳市龙华区旧城核心区范围内龙华涉案片区的城市更新前期工作。2013年7月，龙华市场公司与中轴公司签署《龙华涉案片区城市更新服务合同书》约定：涉案片区现状物业总建筑面积91800平方米,改造范围最终以政府审批为准；中轴公司将涉案片区权属调查、更新意愿征集、协助准备申报资料等工作委托给龙华市场公司；签订合同后10日内支付服务费20万元，其余服务费以实际建筑面积为基数按单价23元/平方米计算；龙华市场公司完成合同约定全部工作后，须将所有工作成果及相关资料移交中轴公司。2013年9月26日，中轴公司向龙华市场公司支付了服务费20万元。2013年11月21日，中轴公司向龙华市场公司支付了服务费844560元。2014年4月21日，双方签署《补充协议书》约定：涉案片区除原合同约定的91800平方米之外约40804平方米建筑纳入更新改造范围；服务费以实际建筑面积为基数按单价23元/平方米计算；服务内容及权利义务等与原合同一致。2014年4月28日，龙华市场公司将涉案片区原合同范围内的申报委托书、业主权属证明、计划申报表、申报图纸及照片等意愿征集资料、权属资料、申报资料移交给中轴公司。2014年8月17日，龙华市场公司将申报资料电子文档及《补充协议》约定的申报委托书、业主权属证明等纸质资料移交中轴公司。2014年12月2日，龙华市场公司向中轴公司发出《关于支付涉案片区城市更新服务结算款的函》，要求中轴公司结算确认总服务费3538349.44元，并支付剩余服务费2493789.44元。2015年1月15日，深圳市龙华新区城建局在《深圳特区报》对涉案片区更新意愿进行了公示。2015年8月5日，龙华市场公司向中轴公司发出《关于支付涉案片区城市更新服务结算款的函》，要求中轴公司支付拖欠的服务费用。2016年3月30日，中轴公司向龙华市场公司支付服务费50万元。2019年1月9日，龙华市场公司向中轴公司发出《律师函》，要求中轴公司支付余款1993789.44元。后中轴公司未向龙华市场公司支付任何款项。裁判结果本院认为，本案为服务合同纠纷。中轴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。龙华市场公司与中轴公司之间的《龙华涉案片区城市更新服务合同书》及《补充协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据庭审查明事实可知，龙华市场公司已向中轴公司交付了申报委托书、业主身份证明及权属资料、申报情况统计表等征集材料，履行了提供服务者之义务，为守约方。中轴公司在支付预付款后未支付剩余服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故龙华市场公司诉请中轴公司支付服务费1993789.44元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。中轴公司欠付服务费之行为已造成龙华市场公司利息损失，应予赔偿。龙华市场公司曾于2014年12月2日发函要求中轴公司支付剩余款项，后中轴公司仅于2016年3月30日支付服务费50万元，故龙华市场公司主张中轴公司按年利率4.74%计付该50万元在2014年12月2日至2016年3月30日期间的利息，以及依照银行有关利率标准计付余款1993789.44元自2014年12月2日起至实际清偿日止的利息于法有据，本院予以支持。经核算，中轴公司应向龙华市场公司支付2019年8月19日前的利息合计484673.07元，并以全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计付其后的利息至款项清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中轴新城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华市场运营有限公司支付服务费人民币1993789.44元；二、被告深圳市中轴新城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华市场运营有限公司支付利息人民币484673.07元（暂计至2019年8月19日，其后的利息以人民币1993789.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至款项清偿日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26619元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  叶增辉人民陪审员  孙振刚二〇二〇年九月二日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3268号 原告：李美珍，女，1975年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告李美珍与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李美珍撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6885号 何铨成: 关于中山市卫生健康局与何铨成行政非诉执行一案，本院于2020年8月20日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审1243号行政裁定，本院于2020年9月21日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执888号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春。 申请执行人：杨承太，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：广安欣孚商贸有限公司，，住所地：四川省广安市广安区万盛东路**附** 法定代表人：熊鹰。 被执行人：杨越，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：熊鹰，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：熊伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：姚菊芬，女，1976年5月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司、杨承太、广安欣孚商贸有限公司与被执行人杨越、熊鹰、熊伟、姚菊芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初946号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人杨越、熊鹰、熊伟、姚菊芬应向申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司、杨承太、广安欣孚商贸有限公司支付5,000,000元及利息。因被执行人杨越、熊鹰、熊伟、姚菊芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司、杨承太、广安欣孚商贸有限公司于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨越、熊鹰、熊伟、姚菊芬名下的银行存款及收入7,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 妍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3816号 原告：王志芳，女，1982年11月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告：刘信珍，女，1974年7月20日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 原告：严定书，男，1969年10月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：王兰兰，女，1988年10月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告王志芳、刘信珍、严定书与被告王兰兰合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王志芳、原告刘信珍、原告严定书到庭参加诉讼，被告王兰兰经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 王志芳、刘信珍、严定书向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兰兰协助原告办理华夏奥韵24-1-2412室房屋过户手续；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年5月18日，原告购买王兰兰位于华夏奥韵24-1-2412室房屋一套，已向被告付清价款30万元，所欠房屋贷款由原告偿还。后因案外人针对房屋进行执行事宜，原告提起了执行异议之诉，广阳区法院已作出（2016）冀1003民初5888号民事判决书，确认涉案房屋归三原告共同所有。该判决书发生法律效力后，被告拒绝协助原告办理过户手续。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 王兰兰未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王兰兰曾从原告王志芳、刘信珍、严定书三人处借款30万元，借款到期后，被告王兰兰无力偿还借款，便与原告三人协商，于2015年5月18日签订了《房屋买卖合同》，将其名下位于廊坊市广阳区0万元的价格出售给三原告，房款30万元与借款30万元相抵，房屋贷款由三原告偿还。合同第二条第2款约定：如该房屋需要变更过户的，王兰兰需全力配合。被告王兰兰于当日向原告三人交付了房屋，房屋贷款一直由原告三人偿还。后涉案房产被案外人洪婉莹申请查封，且洪婉莹于2016年4月20日向本院申请强制执行，原告王志芳、刘信珍、严定书提出执行异议，本院作出（2016）冀1003执异104号执行裁定书，驳回了王志芳、刘信珍、严定书的执行异议申请。随即，王志芳、刘信珍、严定书向本院提出了执行异议之诉。2018年4月26日，本院出具（2016）冀1003民初5888号民事判决书认定，位于廊坊市广阳区房屋归原告王志芳、刘信珍、严定书共同所有。上述涉案房屋（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）现登记在被告王兰兰名下，终止对该房屋的强制执行。 本院认为，原告王志芳、刘信珍、严定书三人将出借给被告王兰兰的30万元借款转为购房款后与王兰兰签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方之间真实意思的表示，且涉案房屋在合同签订当日即进行了交付，涉案房屋的贷款也一直由原告三人偿还，被告王兰兰应当按照合同约定履行协助原告三人过户的义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王兰兰于本判决生效之日起十日内协助原告王志芳、刘信珍、严定书将其名下的华夏奥韵24-1-2412房屋（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）过户至王志芳、刘信珍、严定书三人名下，过户费用由原告王志芳、刘信珍、严定书共同负担。 案件受理费9940元，由被告王兰兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  白佳兴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2383号原告：张飞，男，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县********，公民身份号码610************410。被告：曾静，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省隆昌县************，公民身份号码511************51X。原告张飞诉被告曾静合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告曾静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2019年4月15日经商谈在江门市蓬江区**********4*舞蹈室签订了舞蹈预收合同，合同规定合作项目期限为2019年4月15日至2019年6月5日终止。原告预付给被告20000元作为预付款，另包括提供了被告人员食宿。合同生效后被告于2019年5月20日无法联系且下落不明，经原告多次查找、电话关机。被告既不退款也不继续履行合同，致使原告合同目的无法实现。据此，请求法院判令：1.被告返还原告预付款20000元人民币；2.被告返还原告合同中包含的饭费和住宿费5000元人民币；3.被告向原告支付利息（以25000元为本金，按银行同期贷款利息计算，从2019年5月20日起计算至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告支付。庭审期间，原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订《舞蹈预售合同》。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.合同；4.营业执照；5.照片；6.交易转账记录。被告曾静没有答辩也没有证据提供。经审理查明：被告与原告于2019年4月15日签订一份《舞蹈预售合同》，双方合作收学员培训舞蹈，原告负责营业执照、场地、提供被告工作人员的食宿。被告负责规范会所规章制度，安排人员编制及人员招聘。合作期限从2019年4月15日至2019年6月5日。合同签订后，原告于2019年4月15日、17日分别向被告转账启动资金10000元，合共20000元。另原告支付了蓬莱新街5号506房的租金680元，用于被告团队的住宿。到2019年5月20日，原告与被告失去联系至今，被告也没有按照双方所签订合同的约定履行责任。本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告没能按照双方约定履行合同，致使合同不能实现目的，原告请求解除该合同，依法有据，本院予以支持。另原告请求被告退还启动资金20000元，因被告没有履行合同且没有提供相关证据及答辩意见，故原告该项请求符合相关规定，本院予以支持。对原告请求被告返还伙食费、住宿费5000元的问题，因原告提供的证据收据，既没有盖公章，也不是正式的发票，且事实及数额难以确认，故本院只确认住宿费680元，对原告其他费用的请求不予支持。被告曾静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曾静自本判决生效之日起十日内向原张飞返还资金20680元及利息（利息从2019年5月20日起以本金20680元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币447.50元，由被告曾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  许军华人民陪审员  王少娜人民陪审员  甘亦锋二〇二〇年九月二十六日书 记 员  邹嘉仪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6222号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：范楚雄，男，1973年10月18日出生，汉族，住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人范楚雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14680号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：福建武夷山百福涌聚茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：梁芳奇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建武夷山百福涌聚茶业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月27日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员 杨锋二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5830号原告：蓬江区**汽配商行，住所地江门市***********11-12A+5.5M-P轴，注册号440********6944。经营者：叶某烜，男，1973年12月29日出生，住江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码360************011。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被告：江门市**汽车销售服务有限公司，住所地江门市*********车间、4号展厅，统一社会信用代码914***********439T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合事务所律师。原告蓬江区**汽配商行（下简称**商行）诉被告江门市**汽车销售服务有限公司（下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年8月12日、9月8日公开开庭进行审理。原告**商行经营者叶某烜及其委托诉讼代理人黄勇、被告**公司的委托诉讼代理人蔡振波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款127772元和违约金1916.6元；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告**商行在举证期限内提供的证据有：1.国家企业信用信息公示系统查询结果1份（打印件）；2.《购销合同》1份（原件）和架构图1份（打印件）；3.《对账单确认书》6份（原件）、《货款确认书》1份（原件）；4.《增值税专用发票》12份（原件）。5.《民事案件委托代理合同》（原件）、补充协议、律师费发票；6.对账确认书明细表及《销售单》（2019年11月-2020年5月）各6份（原件）；7.对账确认书2份、转账记录2份、增值税专用发票3张、结婚证1份（原件）。被告**公司答辩称：原告主体不适格，被告从未与原告签订买卖合同，被告也没有接收过原告提供的货物汽车零配件，故原告的诉求缺少事实、法律依据，法院应予以驳回。被告**公司在举证期限内未举证。经审理查明：被告**公司的服务总监李国基与**商行于2018年10月24日签订《购销合同》，约定：**商行向**公司销售汽车零配件，**公司应在次月10日前向**商行付清上月的货款，逾期次月20日未支付后，按照每日万分之八计付违约金，并承担**商行因实现债权产生的律师费等。2019年12月5日至2020年5月26日期间，**公司与**商行多次签订《对账单确认书》。2020年5月20日，**公司与**商行签订《货款确认书》，双方确认**公司需向**商行支付2019年11月1日至2020年5月10日期间的货款127772元。**商行根据以上应收货款金额向**公司《增值税专用发票》。现**商行以**公司未支付货款127772元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。（一）**商行与**公司是否存有买卖合同关系的问题。原告**商行主张其与被告**公司之间存有买卖合同关系，被告**公司抗辩予以否认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告主张其与被告之间买卖合同关系，并向本院提交以上《对账单确认书》、《货款确认书》、《销售单》等证据予以证实，确认书上亦有显示盖有**公司的业务专用章和其职员黄凯敏、伍秀霞签收确认。根据“谁主张、谁举证”原则，**商行为证实本案双方买卖合同关系的事实已尽举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而**公司抗辩称其未与**商行发生买卖关系应承担证明该事实的举证责任，但**公司未能向本院提交相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认**商行与**公司之间存有买卖合同关系。（二）关于**公司应否向**商行支付货款及金额的问题。**商行主张**公司支付货款127772元，并举有《货款确认书》证实**公司经对账向**商行确认尚欠货款127772元的事实，另还举有相关的《销售单》予以印证。，本院认为，**商行以上所举证据真实可信，本院予以确认，对于**公司尚未向**商行支付货款127772元的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，**公司经对账后仍未支付货款的行为已属违约，**公司依法应承担继续履行的违约责任，应向**商行支付货款127772元。故**商行以上诉求，于法有据，本院予以支持。（三）关于**公司应否向**商行支付违约金、律师费的问题。**商行主张**公司向其支付违约金1916.6元、律师费30000元，且举有**公司的服务总监李国基于2018年10月24日曾与**商行于签订的《购销合同》作为主张依据。经查，如前所述，《购销合同》条款虽有约定违约金、律师费等事项，但该《购销合同》上所显示代表**公司一方只有李国基一人签名，而缺少盖有**公司的公章或者**公司法定代表人签名确认，另**公司庭上亦明确表示李国基不能代表**公司对外签订合同。本院认为，李国基在该《购销合同》签名并不能代表**公司订立合同的意思表示，其法律效力当然不能适用于**公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，**商行依法应承担举证不能的不利后果，故**商行上述诉求，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市**汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区**汽配商行支付货款127772元；二、驳回原告蓬江区**汽配商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3493.78元，减半收取1746.89元，保全费1270元，两项合计3016.89元，由原告蓬江区**汽配商行负担602.97元，被告江门市**汽车销售服务有限公司负担2413.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2521号 原告:四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：段小林，男，汉族，1979年8月23日出生，住四川省广安市广安区，该公司员工。 被告：卿林，男，汉族，1986年4月8日出生，住四川省南充市高坪区。 原告四川丽港物业服务有限公司（以下简称“丽港物业”）诉被告卿林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田晓勇适用小额程序公开开庭进行了审理。原告丽港物业委托诉讼代理人段小林到庭参加诉讼，被告卿林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告丽港物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费2139.06元，违约金1536.16元。（2019年8月1日至2020年6月30日）及违约金（从逾期之日起至支付完毕止每天按应交纳费用的5‰计算）；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告于2015年5月14日接房并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告卿林购买的房屋是滨江景城2幢3单元2层2号，建筑面积129.64㎡。第五条约定了物业服务费，一、乙方（被告）交纳费用时间为交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；二、本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为（住宅:人民币1.5元/月.㎡）同时协议第十条违约责任标准和时间交纳有关费用。甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的5‰交纳违约金。被告自2019年8月1日至2020年6月30日就未交物业费，物业服务费2139.06元，违约金1536.16元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告卿林未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年5月14日，原、被告签订了《滨江景城.前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所在的滨江景城小区提供物业服务，物业服务费1.5元/月.㎡，物业费为交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次，每次交费时间为每半年度首月的20日前交纳。同时约定，若逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交费用的5‰支付违约金。被告系滨江景城2幢3单元2层2号住宅业主，房屋面积129.64㎡，被告自2019年8月1日至2020年6月30日期间未交纳物业服务费2139.06元。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《滨江景城.前期物业管理服务协议》及备案证明、滨江景程物业服务图片、业主交房流程表及物业收据、催费通知、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为:依法成立的合同受法律保护，《滨江景城.前期物业管理服务协议》对原、被告双方均具有约束力。根据双方协议约定，2019年8月1日至2020年6月30日被告应当承担的物业服务费为2139.06元，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共服务型服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是全体业主的利益。 原告主张被告应从逾期之日起按所欠费用总金额每日千分之五计算违约金，其主张的违约金标准过高。本院酌情认定按照月利率2%来计算，对逾期日的起算时间，根据双方协议约定为每半年支付一次，每次交纳时间为每半年度首月的20日前交纳。故对被告2019年下半年应交物业费的违约金起算时间为2019年6月21日,2020年上半年应交物业费的违约金起算时间为2020年1月21日。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告卿林于本判决生效之日起十日内向原告四川丽港物业服务有限公司支付物业服务费2139.06及违约金（违约金计算方式：以2019年8月1日至2019年12月31日物业费972.3元为基数，从2019年6月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止；以2020年上半年物业费1166.76元为基数，从2020年1月21日起按月利率2%为标准计算至付清时止。） 二、驳回原告四川丽港物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告卿林承担。 本判决为终审判决。 审判员  田晓勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13765号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。负责人：麦永泉，该行行长。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师，执业证号14403200110167858。被告：叶**，男，汉族，1984年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫俊到庭参加了诉讼。被告叶**经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同签订情况：2018年8月9日，被告作为借款人、抵押人与原告作为贷款人、抵押权人签订《购房按揭贷款合同》（合同编号：005002018Ｇ00008）载明，贷款金额为4500000元，被告不可撤销地授权原告将该将该贷款金额全数以被告购楼款名义，划入账户（账号:62×××45，户名:叶**，开户行:农商行）；贷款期限为288个月，按月归还本息，还款方式为等额本息还款，付息日为每月1日；贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，原告有权决定日利率的换算方式，贷款利率＝贷款基准利率×1.15，贷款结息日为付息日前一日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；被告未按合同约定按时足额归还贷款本息的，原告有权选择或并处：要求被告归还借款，依法通过诉讼、仲裁等方式进行清收或依法处理抵押物；被告同意承担合同的公证费（如需）、税费、抵押登记费、保险费（如需）等各项费用及原告为实现本贷款债权而支付的律师费等有关费用；贷款实际发放金额、起始日及到期日、利率以借款借据为准。被告作为抵押人，以其有权处分的位于深圳市龙岗区房产以及合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款合同项下之欠款的担保。被告以其名下位于深圳市龙岗区房产为上述借款提供抵押担保，不动产权证书号为粤（2018）深圳市不动产权第××号。2018年9月12日，原、被告进行了抵押登记。2018年9月14日，被告与原告签订《借款借据》（贷款合同编号：005002018G00008）载明，借款金额为4500000元，贷款起始日2018年9月14日，贷款到期日2042年9月13日，贷款初始利率为年利率5.635%，付息日为每月1日。二、合同履行情况：2018年9月14日，原告向被告发放贷款4500000元。原告主张被告从2019年9月1日开始未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2019年12月3日，被告尚欠本金4407033.45元、利息82337.59元、罚息175.72元、复利808.83元。三、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计4490355.59元(其中本金4407033.45元、利息82337.59元、罚息175.72元、复利808.83元,利息、复利及罚息暂计至2019年12月3日)，剩余欠款按合同约定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、判令被告以其抵押物深圳市龙岗区布吉镇草埔龙园山庄9栋复式710对被告的全部债务向原告承担淸偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为，该案系金融借款合同纠纷，原告与被告之间的信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权主张解除合同并要求被告清偿剩余贷款本息、罚息、复利。被告抵押给原告的房屋经不动产抵押登记，合法有效，原告有权优先受偿。对于原告的上述诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶**应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金4407033.45元、利息82337.59元、罚息175.72元、复利808.83元（以上利息、罚息及复利暂计至2019年12月3日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至款项清偿之日止）。二、若被告叶**未按前项判决履行还款义务，原告深圳农村商业银行罗湖支行有权对被告叶**所有的位于深圳市龙岗区房产【不动产权证书号：粤（2018）深圳市不动产权第0186290号】依法拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21361元，保全费5000元，由被告叶**负担。上述费用原告深圳农村商业银行罗湖支行已预付，被告叶**应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年九月十六日庄文瑜书记员     杨双煜
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监97号申请执行人：长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司，住所地山西省黎城县黎侯镇东关村。法定代表人：高贵良，任经理职务。被执行人：黎侯镇鼓楼社区居民委员会，住所地山西省黎城县黎侯镇鼓楼社区。法定代表人：李磊军，任社区主任职务。长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司与黎侯镇鼓楼社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2018年7月13日立案执行。因案情需要，山西省黎城县人民法院向本院申请将该案指定辖区其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：山西省黎城县人民法院（2018）晋0426执257号案件由山西省壶关县人民法院执行。山西省黎城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省壶关县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月一日书记员 赵 瑞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1159号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人付国宇，男，1993年6月12日生，黎族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人付国宇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初867号民事判决书，向被执行人付国宇发出执行通知书，责令被执行人付国宇在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98144.33元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1127元、申请执行费1372元，共计100643.33元及相应利息的义务，但被执行人付国宇未履行。由于被执行人付国宇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人付国宇银行存款100643.33元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月四日书记员  万中祺
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保665号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）、刘胜杰（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12648号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：颜宗文，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省南安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人颜宗文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13378号民事判决书，要求被执行人颜宗文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计62661.7元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人颜宗文银行存款1974.98元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1924.98元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12648号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺