wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保614号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津中路**。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被告：荆州市和悦置业有限公司，住，住所地：湖北省荆州市荆州区庄王大道**/div>法定代表人：周和平，该公司执行董事。被告：周和平，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：秦宏权，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：易长林，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告荆州市和悦置业有限公司、周和平、秦宏权、易长林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告荆州市和悦置业有限公司、周和平、秦宏权、易长林的银行存款26200000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被告荆州市和悦置业有限公司、周和平、秦宏权、易长林的银行存款26200000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  周文静二〇二〇年九月二十二日法官助理梁昊书记员钟倩
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3419号原告：乔成林，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：李如奎，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乔成林与被告李如奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成林、被告李如奎的委托诉讼代理人梅春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔成林向本院提出诉讼请求：1、请求判令李如奎偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率30‰自2020年1月15日起计算至实际还清之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，被告向原告借款50000元，借款期限四个月，利息月息3%。逾期后，被告未偿还上述本息。特诉至法院，请求保护原告的合法诉求。被告李如奎辩称：1、原告诉请借款50000元不实，该案的款项不是真正意义上的民间借贷，而是原告找到被告，要求承揽工程项目，被告仅作为中间人收取原告的费用，如果促成之后被告不用向原告返还。且被告用80000元的足疗卡质押给原告，原告接受并进行了消费，被告在借据上明确约定“此卡8万元按7折计算”，应该为56000元，原告已消费部分应予以抵消核减；2、原告诉请按月息3%计算过高，借款已注明借期4个月内，月息1.5%，逾期按月息三分，仍超出法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年1月15日，被告李如奎因运作工程项目需要资金，向原告提出借款50000元，双方并协商，如果被告四个月内拿到三个工程，则将其中一个工程让给原告，50000元借款便不再偿还，同时，被告李如奎用其经营的雄风知足堂面额共计80000元的29张足疗卡质押给原告。李如奎并向乔成林出具借据一份，内容为：“今已借到乔成林现金伍万元整（￥50000.00），借期四个月，利息月息1.5%（百分之一点伍）。逾期不还自愿保证按月息3%（百分之三）偿还借款及其利息。附注：以上李如奎向乔成林借款伍万元现金是用于投资拿工程运作费用，四个月内李如奎如果拿到叁个项目工程，此借据无效，李如奎也不再还乔成林伍万元现金及利息。捌万元的雄风足疗卡作为抵押。可以七折出售。借款人：李如奎2020年1月15日”。在借据下方，还注明有李如奎的公民身份号码：，以及工行卡号：62×××83。当天，乔成林通过其工商银行账户向李如奎指定账户转款50000元。但在约定期限内，李如奎并未向乔成林转让工程，也未向其偿还借款。后，乔成林对质押的足疗卡进行了部分消费，截至2020年8月21日共消费6360元。本院认为，被告李如奎向原告乔成林借款系其真实意思表示，李如奎并在出具借据时明确写明借款金额、期限、利率和用途，乔成林也向李如奎交付了50000元借款，双方之间的借贷依法成立并有效。虽然双方又约定若李如奎在四个月内拿到三个工程，并让出一个工程给乔成林，50000元的借款本息可不再偿还，但协议所附条件未能成就，双方之间的借贷关系未能转化为居间合同关系，亦未能抵消李如奎的债务，故李如奎应按约定向乔成林偿还借款本金及利息。原告乔成林请求被告李如奎偿还借款本息有理，本院予以支持，但对其请求过高部分，本院不予保护。双方约定借款期限内利息标准为月利率15‰，逾期利息按月利率30‰计算，根据最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之后的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。双方借贷合同成立时即2020年1月15日发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，借贷利率上限应为16.6%，而月利率15‰转换为年利率为18%，故原告请求的借期内利率和逾期利率均超过了前述规定，超过部分不予保护，应以50000元为本金，按年利率16.6%自2020年1月15日起计算至实际付清之日止。乔成林在李如奎同意的情况下，对质押的足疗卡消费了6360元，根据双方关于足疗卡可以七折出售的约定，乔成林已消费的6360元应按7折即4452元抵扣李如奎应偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告李如奎于本判决生效之日起五日内向乔成林偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率16.6%自2020年1月15日起计算至实际付清之日止，并应扣减4452元）；驳回原告乔成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李如奎负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月一日法官助理王昌普书记员刘露鸿
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3087号之一 原告：孙三平，男，汉族。 被告：钟睿诚。 本院在审理原告孙三平诉被告钟睿诚买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟睿诚的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告钟睿诚的银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 旭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9103号之七申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330300MA2857KW33）。住所地：温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑恩淼，该公司员工。委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：宁波超巨进出口贸易有限公司（统一社会信用代码为91330205772336321H）。住所。住所地：宁波市江**环城北路东段****div>法定代表人：刘德艮，该公司总经理。被执行人：浙江聚鑫联合集团有限公司（组织机构代码为14412942-8）。住所地：宁波。住所地：宁波市海曙区长春路****法定代表人：何火种，该公司总经理。被执行人：何利钢，男，1987年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波创新建设有限公司（统一社会信用代码为91330205144220459F）。住所地：宁波市。住所地：宁波市江**文教路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：劳利辉，该公司总经理。被执行人：宁波聚鑫置业有限公司（统一社会信用代码为91330205554544800Q）。住所地：宁波市江。住所地：宁波市江**长兴路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何火种，该公司总经理。本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人宁波超巨进出口贸易有限公司、浙江聚鑫联合集团有限公司、何利钢、宁波聚鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波超巨进出口贸易有限公司、宁波创新建设有限公司应支付申请执行人光大金瓯资产管理有限公司执行款18563508.79元及利息，被执行人宁波聚鑫置业有限公司对上述债务在最高额19500000元的限额范围内承担连带责任，被执行人宁波创新建设有限公司在最高额5500000元的限额内承担连带责任，被执行人浙江聚鑫联合集团有限公司在18670000元限额内、何利钢在550000元限额内承担物的担保责任。执行中，变卖被执行人浙江聚鑫联合集团有限公司、何利钢名下多处房地产，本案共实现债权6150000元，被执行人浙江聚鑫联合集团有限公司、何利钢履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 毛忆梦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃亚兰药业有限公司。法定代表人：董某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某1，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：候某，甘肃策横律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司。法定代表人:周某2,该公司董事长。一审被告：甘肃农垦医药药材有限责任公司，住所地兰州市榆中县和平镇工贸一条街**。法定代表人：李某。再审申请人甘肃亚兰药业有限公司（以下简称亚兰公司）与被申请人人兰州市城关区能武小额贷款有限责任公司（以下简称能武公司），一审被告甘肃农垦医药药材有限责任公司（以下简称农垦公司）相邻关系纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。亚兰公司再审申请称，一、二审判决认定申请人“作为房屋业主负有管理义务，因而需要对房屋受损承担赔偿责任”缺乏证据证明。一、二审法院存在严重程序错误，五至八楼业主与本案的发生具有法律上的利害关系，作为第三人参加本案的诉讼，能够帮助查清本案事实，申请人申请追加五至八楼业主作为第三人参加诉讼，一审法院未予追加，二审法院未予合理判决。一审判决逻辑混乱，仅以相邻关系判决申请人承担装修费用无法律依据，适用法律错误。本院审查认为，相邻关系是指毗邻的不动产权利人之间，在行使所有权和使用权时，相互间给与便利或者接受限制所发生的权利义务关系。亚兰公司与能武公司系楼上楼下毗邻，亚兰公司对其所有房屋应当尽到妥善管理维护义务。亚兰公司三楼房屋渗漏，能武公司一、二楼房屋多处渗水，造成财产损失。亚兰公司虽认为案涉房屋受损原因为被申请人私自改动管道、楼上其他业主生活用水堵塞、长源大厦主管道年久失修且设计不符合招待所用途所致，但其未提交其房屋屋顶存在被四楼漏水而浸泡的事实，可排除水自四楼流至三楼屋内的事实，亚兰公司对其主张不能提供充分的证据。案涉房屋上下相邻，屋顶被水浸泡，因浸泡受损的事实与房屋进水之间存在因果关系，亚兰公司应承担赔偿责任。关于申请人所称一二审法院存在严重程序错误的问题，申请人未提交证据证实被申请追加的第三人系与本案存在直接的利害关系，故不影响本案实体审理，对此，二审法院已作阐述。甘肃亚兰药业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃亚兰药业有限公司的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎二〇二〇年九月二十八日书记员 张 静
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审45号申请执行人黔东南州生态环境局，地址：贵州省凯里市北京东路**州政府综合楼**。法定代表人杨锦春，局长。委托代理人（特别授权）王建福。被执行人龙明权（凯里经济开发区江佑沙场的经营者，经营场所贵州省凯里经济开发区江佑产业园东盛公司料棚后，统一社会信用代码92522620ＭＡ6ＧＭ4ＸＷ53），男，1973年12月9日，苗族，住贵州省凯里市。申请人黔东南州生态环境局于2020年8月28日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2019年11月28日作出的黔东南环罚[2019]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南州生态环境局称：对被执行人经营的位于凯里经济开发区江佑沙场，生产作业过程中砂石传输带未采取密闭及洒水等降尘措施，砂石原料及成品物料未采取覆盖措施，粉尘无组织排放一案。我局于2019年11月28日向被执行人下达了黔东南环罚［2019］20号《行政处罚决定书》。被执行人于2019年11月28日收到上述决定书后，未履行罚款处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。我局于2020年8月14日向被执行人下达了黔东南环催字［2019］17号《黔东南州生态环境局督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被执行人于2020年8月19日向我局提交了《申请书》，要求免予处罚；经我局集体研究，认为被执行人违法事实清楚、证据确凿、减免的理由不充分，也不符合法定程序，不予采纳，并以《黔东南州生态环境局关于对龙明权（凯里经济开发区江佑沙场）〈申请书〉的复函》（黔东南环凯函［2020］5号）向被执行人复函，要求被执行人于2020年8月27日按催告书告知事项履行义务，被执行人未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1。请求强制执行黔东南环罚［2019］20号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴纳罚款本金10万元人民币；2.请求强制执行黔东南环罚［2019］20号《行政处罚决定书》中规定被执行人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款10万元人民币。申请人黔东南州生态环境局提供了1.立案审批表、环境违法调查报告；2.现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录；3.《责令改正违法行为决定书》及送达回执；4.行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、行政处罚申辩书；5.专题会议纪要；6.黔东南环罚[2019]20号《行政处罚决定书》及送达回证；7.《督促履行义务催告书》及送达回证；8.《黔东南州生态环境局关于对龙明权（凯里经济开发区江佑沙场）〈申请书〉的复函》（黔东南环凯函[2020]5号）；9.龙明权的营业执照、身份证。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实及相关处罚程序的证据，并予以确认。我院于2020年9月5日向被执行人龙明权送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，申请执行人黔东南州生态环境局经调查认定被执行人龙明权经营的位于凯里经济开发区江佑沙场，生产作业过程中砂石传输带未采取密闭及洒水等降尘措施，砂石原料及成品物料未采取覆盖措施，粉尘无组织排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款“工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”规定的事实存在。黔东南州生态环境局于2019年11月28日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下以罚款；拒不改正的，责令停产整治:……；（五）钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，未采取集中收集处理，密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放的。”的规定，作出的黔东南环罚［2019］20号《行政处罚决定书》，决定对被执行人龙明权罚款10万元的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，龙明权应当履行缴纳罚款的义务，其在行政处罚决定书确定的履行期限内未主动缴纳罚款，在催告后仍未缴纳，致使被加处罚款亦符合法律规定。申请执行人黔东南州生态环境局因被执行人龙明权拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人黔东南州生态环境局于2019年11月28日作出的黔东南环罚[2019]20号《行政处罚决定书》，即：1.由被执行人龙明权缴纳罚款本金人民币10万元；2.由被执行人龙明权缴纳因逾期未缴纳罚款而加处的罚款人民币10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  杨茗杰人民陪审员  王 雄二〇二〇年九月二十日法官助理李维君书记员邓汝雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初17746号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。 被告：陈丽燕等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈丽燕等信用卡纠纷七案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑坦明到庭参加诉讼。被告陈丽燕等七人经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，计至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。原告对外公布的方式包括有原告通过其营业网点、电话银行公告或网上银行公告等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。原告请求分期手续费，但确认其未提交计收依据的书面证据，故其该部分诉求，无合同或法律依据，本院不予支持。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2175号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人李兵，男，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李兵行政一案中依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1472号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审616号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李兵纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审616号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 威
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0402刑初161号 自诉人：陈志雄，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。 自诉人：傅玉清，女，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈志雄，系傅玉清丈夫。 自诉人陈志雄、傅玉清于2020年8月19日向本院提起自诉，指控杨开旺涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪。事实和理由是：2015年7月22日，本院（2015）梅民初字第334号民事判决书判决被告人郑丽平与其丈夫杨开旺共同偿还自诉人陈志雄、傅玉清借款本金238.5497万元及利息，判决生效后，郑丽平除执行了本院查封的房产1处、小车1辆、保险费共近100万元外，尚有138万余元未执行。杨开旺在履行过程中串通其哥哥杨开通作伪证隐瞒其在仙游房产，未如实上缴此前在本院执行笔录中申报的租金；此外，上述民事判决生效后，杨开旺与中央储备粮食三明直属库签署有“中转”粮食协议，即证明杨开旺于2015年到货累计6337610公斤、2016到货6372570公斤；另外，杨开旺与麦尔集团有生意货款总额783.24971万元。2018年8月14日，本院以（2018）闽0402刑初135号刑事判决被告人郑丽平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。因此，现请求判决杨开旺与其妻同罪。 经审查，本院认为，自诉人提交的证据不足以证明杨开旺存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 不予受理自诉人陈志雄、傅玉清的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。 审判长  吴植文 审判员  傅炳林 审判员  项宇辉 二〇二〇年九月三日 书记员  李晓芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢453号 申请执行人：徐汉，男,1985年03月09日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨昆，男,1988年8月19日出生，汉族，住太和县。 本院在执行申请执行人徐汉与被执行人杨昆民间借贷一案中，申请执行人徐汉与被执行人杨昆达成执行和解，因被执行人杨昆已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理方帅帅 书记员王柄钧
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初705号 原告：戎占华，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。 被告：李振子，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。 被告：李永年，男，1985年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告戎占华与被告李振子、李永年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎占华及其委托诉讼代理人刘玉芳、被告李振子、被告李永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎占华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方偿还借款703,000元及逾期利息直至还清为止。2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，被告李振子、李永年（系父子关系）从原告戎占华处借款733,000元，约定借款期限自2017年1月12日起至2018年7月12日止，双方约定借款期限之间半年还款一次，分三次还清借款本金。借款期限内还清借款本金二被告无须支付利息，如借款期限内未还清借款本金，从借款之日起二被告应按月息1分支付给原告利息，被告在2017年7月29日偿还了原告本金30,000元，借款到期后至今未支付过剩余的本金和利息，为此，原告就该笔借款多次向被告方催要均无结果。现原告提起诉讼，望判如所请。 李振子辩称，我不认识原告戎占华，也没有从原告手中借过钱。 李永年辩称，我不认识原告，我没有从原告处借过钱。 经审理查明，2017年1月12日，被告李振子、李永年给一个叫建峰的出具没有署名出借人姓名、身份证号码、手机号码的借条和收到条。2017年7月29日，被告李振子让其子即本案被告李永年通过中国农业银行股份有限公司隆尧县支行偿还王建辉30,000元。 本院认为，原告主张被告偿还703,000元及利息，原告出借借款数额较大，但庭审中未能提供出借资金的合理来源和支出相关证据。被告均主张不认识原告且辩解未向原告借过任何款项。原告没有充分证据证明自己的诉讼主张，故对原告诉讼请求，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，判决如下： 驳回原告戎占华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,415.0元，由原告戎占华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执605号本院立案执行的申请执行人宁波宏昇国际货运代理有限公司与被执行人江苏拓驰新能源动力科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行标的已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初1013号民事调解书已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年九月二十三日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6828号 中山市天盛房地产开发有限公司： 关于谭全通、吴华丽与中山市天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终7533号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2280号 申请人：阮红，女，1967年08月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.室。 被执行人：魏伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县三角元工业园**。 被执行人：邹玉琦，女，1988年08月03日出生，汉族，住安徽省太和县三角元工业园**。 被执行人：安徽琪瑜服装有限公司，住安徽省太和县三角元工业区**，统一社会信用代码913412223532678350。 法定代表人：邹玉琦。 申请执行人阮红与被执行人魏伟、邹玉琦、安徽琪瑜服装有限公司民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初1811号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222民初1811号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理李建彬 书记员叶文宾
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执16677号申请执行人：李庭龙，男，1989年7月29日出生，身份证住址湖南省邵阳县。被执行人：深圳市龙岗区坂田尚之元餐饮店,住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和路四巷**，统一社会信用代码:92440300MA5DM45R1P。法定代表人：吴淑红。被执行人：吴淑红，女，1978年8月27日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市。申请执行人李庭龙与被执行人深圳市龙岗区坂田尚之元餐饮店、吴淑红劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1531号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7241.56元及利息等，本院于2020年9月9日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市龙岗区坂田尚之元餐饮店、吴淑红名下价值人民币7241.56元的财产（以人民币7241.56元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年九月九日书记员  倪燕芬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4001号 原告：卢文永，男，1957年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘永民，男，1977年4月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘锦泉，男，1975年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢文永与被告刘永民、刘锦泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文永到庭参加诉讼，被告刘永民、刘锦泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文永向本院提出诉讼请求：判令刘永民偿还卢文永借款20000元，并支付从2019年8月4日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付利息；刘锦泉对刘永民上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月4日，刘永民以经营做生意需要向卢文永借款20000元，并承诺每月利息500元，即按月利率2.5%计付利息，刘锦泉表示同意对刘永民上述借款及利息承担连带清偿责任，并出具借条一张给卢文永收执，后经催讨，被告拒不偿还本息。 刘永民、刘锦泉未向本院提交答辩意见。 卢文永为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。刘永民、刘锦泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：刘永民因做水泥生意需要资金，由刘锦泉担保，于2014年7月4日向卢文永借款20000元，约定月利率2.5%，并出具一张借条给卢文永收执。借款后，被告支付利息至2019年8月4日，后经催讨，被告拒不偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘永民向卢文永借款20000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方约定月利息按2.5%计算，原告自愿按月利率1.28%计付利息，不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，合法有效，本院予以确认，未付的利息刘永民应予以支付。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人刘锦泉对刘永民的债务本息承担连带清偿责任。刘永民、刘锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永民应于本判决生效之日起十日内偿还卢文永借款本金20000元，并从2019年8月5日起至实际还款之日止按月利率1.28%计付利息。 二、刘锦泉对刘永民上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘永民负担，刘永民应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3829号 原告：林剑侠，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：周振华，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈绥，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市神舟物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村****。统一社会信用代码91350304553220046N。 法定代表人：周金楦,总经理。 原告林剑侠与被告周振华、陈绥、莆田市神舟物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0304民初3819号民事判决后，原告林剑侠及被告周振华不服判决，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）闽03民终1287号民事裁定，认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定撤销本院（2019）闽0304民初3819号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月19日重新立案。原告林剑侠于2020年9月23日向本院申请撤回对被告陈绥的起诉。 本院认为，林剑侠申请撤回对陈绥的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林剑侠撤回对陈绥的起诉。 审 判 长  郑志生 人民陪审员  何萍萍 人民陪审员  林秀华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38103号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2208号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：吴权华，男，1970年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人吴权华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5508号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴权华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  胡志安
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1078号上诉人（原审被告）：李博宁，女，1982年6月6日出生，汉族，个体户，陕西省岐山县人。被上诉人（原审原告）：李姝静，女，1978年11月25日出生，回族，岐山县市场监督管理局职工，宝鸡市渭滨区人。上诉人李博宁与被上诉人李姝静房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李博宁上诉请求：1、撤销（2020）陕0323民初706号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请或发回重审。2、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案案由和法律关系认定错误。本案属于物权确认纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。二、一审判决法律适用不当，违反物权法定原则。三、一审法院对借名购房合同事实认定不清。综上，请求二审依法予以纠正。一审李姝静诉讼请求：1.判令被告办理岐山县凤鸣镇北环路101号锦都小区6号楼1单元2层02号房屋的合同抵押登记解除手续；2.判令被告协助原告将该房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。一审岐山县人民法院查明：原告与被告系朋友。2017年初，原告计划买房。2017年2月24日，原告向开发商宝鸡志宏房地产开发有限责任公司交纳定金13000元；2017年3月10，原告向开发商宝鸡志宏房地产开发有限责任公司再交纳定金70000元；剩余购房款，原告准备办理按揭贷款。后因本人名下无法办理按揭贷款，遂找被告帮忙，双方口头约定由原告借用被告名义买房并办理按揭贷款，后续予以配合。2017年5月3日，原告借用被告名义与宝鸡志宏房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：YS000008898，房屋代码：362532），约定购买宝鸡志宏房地产开发有限责任公司开发建设的岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋一套，该房屋建筑面积90平方米，每平方米单价为2588.89元，买受人已向出卖人支付定金83000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人于2017年5月3日前向出卖人支付首期房价款83000元，余款150000元办理银行按揭贷款。合同签订后进行了备案登记，原告交纳的定金83000元抵作首期房价款，并每月按时向被告办理的用来偿还银行按揭贷款的账户转账。上述房屋交付后一直由原告装修并居住使用，2层电梯电费、电梯维保费、高层垃圾清运费、高层物业费、电费及车辆出入服务费用亦由原告缴纳。现贷款已经还清，未办理抵押登记注销手续，亦未办理不动产权证书。后原告请求被告办理抵押登记注销手续及房屋转移登记手续，被告未配合完成，遂引发本案诉讼。一审岐山县人民法院认为:原、被告口头达成的借名买房约定是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原、被告双方对原告借被告名义买房的事实均予认可，且购房首付款、税费和银行按揭贷款均由原告支付和偿还，房屋亦由原告居住使用，原告为该房屋的实际权利义务人，故本院对该事实予以认定。因抵押按揭贷款已还清，抵押合同已履行完毕，需要办理的是抵押登记注销手续而非抵押登记解除手续，且从原告提交的中国农业银行股份有限公司岐山县支行的证明中可明确需办理的是抵押登记的他项权利注销手续。故原告要求被告办理抵押登记解除手续实为办理抵押登记注销手续，原告的该项请求，与查明事实相符，于法有据，本院予以支持。原告作为涉案房屋的实际权利义务人，有相应的事实依据与法律依据，按照双方约定，被告负有协助原告将产权转移登记至原告名下的义务，故对原告关于被告将该房屋过户到原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于可能对其产生不利影响，应给其一个保障的辩论意见，因截止本案审理时，未产生不利影响且未造成实际损失，双方有无过错、客观情况有无变化等无法查明，被告未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信；被告关于既然手续不好办理的话，那就把房给他，就当是原告给被告借的钱买房，由被告给原告给钱就行了的辩解意见，与双方约定不符，也违反诚实信用原则，于法无据，本院不予采信；被告关于其不承担诉讼费的辩解意见，根据法律规定，诉讼费由败诉一方承担，故对该辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告李博宁于本判决生效之日起十五日内办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋的抵押登记注销手续；二、被告李博宁于第一项判项履行完毕之日起十日内协助原告李姝静办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李姝静名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李博宁承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，根据已经查明的本案事实，本案实为借名买房法律关系，即被上诉人借上诉人之名购买房屋，且依双方陈述，该法律关系为无偿，故上诉人主张本案系物权纠纷的理由与被上诉人请求内容即房屋现状并不相符。上诉人主张其为房屋的物权人，但根据双方均认可的一审事实，被上诉人通过对价支付、接收房屋、与物业订立房协议以及缴纳相关物业费用等行为，行使对于房屋的占有、使用等具有物权权能属性的物权行为，对此上诉人并无异议。因此，在该借名买房法律关系中，上诉人并非房屋实际的买受人以及房屋的实际控制人，上诉人应当协助被上诉人完成房屋买卖合同名称的变更，排除被上诉人在房屋使用方面的权利瑕疵。对此，一审认定并无不当。需要指出的是，本案实属朋友间无偿相助，但双方在实际履行过程中缺乏必要的沟通和理解，导致矛盾发生并升级为诉讼纠纷。虽然从法律方面人民法院可以对双方纠纷予以定性断处，但并不能从根本上弥合双方友情出现的裂隙。希望双方能设身处地换位思考，秉持和睦相处的心态，念昔日之友情，化解心结。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李博宁的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李博宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年九月一日法官助理  金朋科书 记 员  王文英
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执91号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行。被执行人：邓慧，女,1988年9月19日生，汉族，住随县。被执行人：吴明，男,1989年12月15日生，汉族，住随县。被执行人：随州市恒昌房地产开发有限公司，社会统一信用代码91421300788166144N，住所地曾都区舜井大道**。法定代表人：徐鸿飞。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与邓慧、吴明、随州市恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32610号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初4747号申请人：戴权，男，1967年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾冰杰，上海汇业(合肥)律师事务所实习律师。被申请人：陈娟，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：安徽中亿路桥工程有限公司，住所地六安市霍邱县龙潭镇龙潭街道，统一社会信用代码91341522MA2RFQXQ09。法定代表人:陈娟，总经理。原告戴权诉被告陈娟、安徽中亿路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人戴权于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈娟、安徽中亿路桥工程有限公司的银行存款1354871.25元或其他同等价值的财产进行网络查控保全。担保人都邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保险责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈娟、安徽中亿路桥工程有限公司的银行存款1354871.25元或其他同等价值的财产，期限为两年。案件申请费5000元，由戴权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘治海二〇二〇年九月十五日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4857号 原告：曾祥坚，男。 原告：陶紫燕，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告曾祥坚、陶紫燕诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告曾祥坚、陶紫燕委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾祥坚、陶紫燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10936.99元（违约金以373276元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款373276元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款373276元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2017年11月28日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共51天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为238（292-51-3）天，即被告应向原告支付违约金为8883.96元（373276元X0.0001X238天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告曾祥坚、陶紫燕逾期交房违约金8883.96元。 二、驳回原告曾祥坚、陶紫燕的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费73元，减半缴纳即37元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12023号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张玮杰，男，1989年7月20日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玮杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张玮杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1021号 原告：刘振波，男，正宁县人。 被告：范红波，男，正宁县人。 原告刘振波与被告范红波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告范红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告为被告垫付的水泥款16675元，并支付原告该款按年利率6%自2017年5月3日起计算至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日原告为被告在正宁县锦运建材有限公司赊购水泥提供担保。被告共向正宁县锦运建材公司购买水泥115吨，总价款为49950元，被告支付33275元，下余16675元水泥款被告未支付。正宁县锦运建材公司在多次向被告索要水泥款无果的情况下，要求原告支付被告下欠的水泥款，原告遂于2017年5月3日代被告向正宁县锦运建材公司支付水泥款16675元。后原告多次向被告索要水泥款，被告至今未偿还。 被告范红波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系大学同学。2015年7月3日被告在正宁县锦运建材有限公司为其承建的工程购买水泥无足够现金支付水泥款，正宁县锦运建材有限公司要求原告为被告提供担保，原告同意担保后，正宁县锦运建材有限公司向被告提供了水泥。后被告支付正宁县锦运建材有限公司水泥款33275元，下欠16675元未付。正宁县锦运建材有限公司在向被告索要无果的情况下要求原告支付水泥款，原告遂于2017年5月3日向正宁县锦运建材有限公司支付了16675元水泥款。后原告多次向被告索要该款未果。 本院认为，本案中，被告向正宁县锦运建材有限公司购买水泥，原告为被告提供担保，并于2017年5月3日代被告向正宁县锦运建材有限公司支付了被告所欠水泥款16675元，有正宁县锦运建材公司出具的证明、正宁县锦运建材公司出具的交接单及原被告的微信聊天记录为证，事实清楚，足以认定。该买卖合同和保证合同意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告向正宁县锦运建材有限公司购买水泥，应按照约定及时全面向正宁县锦运建材有限公司支付价款，但被告未能全面履行其义务，现原告作为买卖合同保证人向债权人正宁县锦运建材有限公司承担了保证责任。被告在正宁县锦运建材有限公司的债务，因保证人原告的承担已经全部被免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告向债务人被告行使追偿权，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告代偿款16675元。对于原告要求被告支付其该款按年利率6%自2017年5月3日起计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，因追偿权的追偿范围仅限于原告履行保证责任的范围，对此本院不予支持。范红波未到庭，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范红波于本判决生效之日起十日内清偿刘振波代偿款16675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由范红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年九月十五日 书记员  李新杰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保68号 申请人：殷彩虹，女，1995年8月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 被申请人：姜涛，男，1997年11月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请人殷彩虹2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜涛名下的×××号小型轿车车籍予以查封。申请人殷彩虹以天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人殷彩虹申请查封登记在被申请人姜涛名下的×××号小型轿车车籍符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封登记在姜涛名下的×××号小型轿车车籍(车架号为LK5A3C1K5HA049193，发动机号为GB016274)。 查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 扬 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李汉伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申23号再审申请人（原审原告）：光辉藏式窗楣加工厂，经营场所红旗路塔玛乡边巴私房，注册号5401023100460。经营者：闵光辉，男，1962年1月30日出生，汉族，经商，现住四川省大邑县安仁镇青源村**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继，西藏方诺律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：李加，男，1972年8月17日出生，藏族，经商，现住西藏自治区嘉黎县。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。再审申请人光辉藏式窗楣加工厂因与被申请人李加买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人光辉藏式窗楣加工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   达瓦罗布
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4837号原告：李子琛，女，1999年6月2日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。原告李子琛与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告李子琛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李子琛撤回起诉处理。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4775号之十一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 被执行人：林宇锋，男，1973年11月24日，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人林宇锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初9832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院作出（2020）粤0402执4775号之三执行裁定书，对被执行人林宇锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行为62×××59内存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执4775号之三执行裁定书对被执行人林宇锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行为62×××59的银行账户内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 朱 炼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林晓萍
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申773号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄某，山西省住太原市小店区体育路锦绣园9号楼1单元501。委托诉讼代理人：杨某，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：明某，山西见证律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张某1，住山西省介休市。委托诉讼代理人：杨某，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：明某，山西见证律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：管某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：任某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西国晋律师事务所律师。一审第三人：齐某，住山西省太原市。一审第三人：郭某，住山西省太原市。再审申请人黄某、张某1因与被申请人管某及一审第三人齐某、郭某合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某、张某1再审请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4147号民事判决书第二项，依法维持太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1979号民事判决书；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）有新证据足以推翻原审判决。二审判决生效后，一审第三人齐某、郭某同意就工商变更登记中的瑕疵问题作出更正，并出具了相关承诺书。因此，二审判决中认定再审申请人黄某、张某1向被申请人管某主张权利存在法律上的障碍的情形完全可以由相关责任人申请变更即可办理，根本不存在行政诉讼或复议的问题，且完全可以在本案中一并解决。（二）二审判决认定的基本事实推倒不出判决的结论。第一，本案的基础事实和关键证据是2015年4月1日再审申请人与管某、齐某签订的《合作协议书》，该协议书对四个自然人的权利义务约定的非常清楚，再审申请人是出资方，不参加合作标的公司的经营管理，管某、齐某组建团队自主经营。由此可见合作协议是名为合作经营，实为借款合同法律关系。第二，管某、齐某认可再审申请人的投资，并且投资款1480951.57元已经实际支出，合作标的公司山西麦瑞营销策划有限公司也出具了收款收据。第三，《合作协议书》是再审申请人与被申请人及第三人齐某的真实意思表示，是投资权与经营权分离的约定，且已经部分履行。第四，二审法院民事判决明确写明二审查明的事实与一审一致，但在本院认为又认足一审判决事实不清，适用法律错误，二审判决自相矛盾。第五，法院审查案件的核心是当事人的请求权基础，一审法院紧紧围绕该请求进行审理，而二审法院不尊重关键证据和基本事实，超范围审理案件，致使再审申请人的合法民事权利完全落空，无任何途径得到法律的救济。第六，2016年5月23日，山西麦瑞营销策划有限公司曾办理过工商变更登记，一、二审法院均已查明，且齐某和郭某都已向法院陈述清楚，且再审申请人对此并不知情。作为协议约定的经营方的总经理和市场部总监，出现此种情况的原因应该是他们经营过错的问题。第七，本案非股权转让纠纷，再审申请人在起诉时《合作协议书》应该已到两年履行期限，但管某作为经营方违反约定，不履行合同义务，应该承担协议约定的违约责任。第八，山西麦瑞营销策划有限公司对外签订的合同中，管某均作为签约代表、授权代理人、法定代表人签字，公司的经营支出、审批栏均有其签字审批。（三）二审判决适用法律确有错误。原二审法院对当事人诉讼请求不作任何审理或结论。管某一审反诉要求依法解除双方当事人签署的《合作协议书》，一审法院认定管某诉请解除合同协议书于法无据，不予支持；而二审法院在审理后撤销了一审法院的第一项、第三项判决主文，而其第三项主文为“驳回反诉原告管某的反诉请求”。既然已经撤销该判项，是否支持被告人管某的反诉请求，依法解除双方当事人签署的合作协议，二甲法院判决并无此项，严重违法法定程序。法院审理案件超越当事人的诉讼请求是错误的，但遗漏当事人的诉讼请求同样是不能允许的。综上所述，黄某、张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护黄某、张某1的合法权益。管某提交书面意见，（一）再审申请人提交的所谓新证据不符合民事诉讼法新证据的标准。公司的股东自2016年变更，再审申请人早已知该情况，但未通过合法手段维持自己权益，足以说明股权转让是其双方真实意思表示。（二）二审法院认定《合作协议书》履行存在法律上的障碍是正确的。（三）管某在一审中提出解除《合作协议书》，但二审生效后，管某未申请再审，再审申请人以遗漏管某的反诉请求为由申请再审，属于处分他人权利，应予以驳回。本院经审查认为，2013年4月23日，再审申请人黄某、张某1成立山西麦瑞营销策划有限公司。2015年上半年，黄某（甲方）、张某1（乙方）与管某（丙方）、第三人齐某（丁方）就山西麦瑞营销策划有限公司运营签订《合作协议书》，第四条约定：丙、丁方享有对公司的独立经营管理权；甲、乙除支付投资款外，不参与公司的经营与管理活动，待丙、丁方还清投资款后将公司变更到丙、丁方；第七条约定：还清或偿还完甲、乙方投资款后，甲、乙方将持有的公司股权全权转让到丙、丁方，不参与公司利益分配。若丙、丁不按第四、六条规定每月还款，甲、乙方有权要求其一次性返还投资款。如按期还清款后，甲、乙方将公司法人注册资格变更到丙、丁方。若无人接管公司，公司予以注销，各方不负任何责任。根据《合作协议书》的约定，管某、齐某经营公司按约定支付投资款，如不支付，黄某、张某1有权要求支付。管某、齐某支付清投资款后，黄某、张某1将名下的公司股份转让至管某、齐某。2016年5月23日，山西麦瑞营销策划有限公司办理工商变更登记手续，股东由黄某、张某1变更为齐某、郭某，法定代表人由黄某变更为齐某。黄某、张某1的投资款投入公司后，其按投资款享有公司股份，如其将公司股份转让他人，则其在公司就不存在任何权益。黄某、张某1现不是公司股东，其在公司的股份已进行了转让，现诉请管某支付投资款，其主体资格不适格，二审法院判令管某不支付其投资款并无不当。黄某、张某1提交齐某、郭某声明作为新证据，齐某声明是在黄某、张某1及郭某不知情的情况下将公司股份转让至齐某、郭某名下。郭某声称其是在不知情的情况下齐某将公司股份转让至名下，现同意将郭某名下股份转至管某名下。齐某、郭某均是案件当事人，且公司股份转让需提供相应的手续及严格的程序，对于股份转让不能仅凭利害关系人陈述予以认定，齐某、郭某声明不符合新证据认定标准，不能认定为新证据。管某反诉请求解除《合作协议书》，该协议系四方签订，二审对管某的反诉请求未作评判存在瑕疵，但并未损害黄某、张某1、管某的权益。综上，黄某、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某、张某1的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰 二○二○年九月四日书记员 高丽云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7911号原告：江门市蓬江区远大饲料经营部，住所地江门市杜阮镇井根工业区恒新厂房商铺，统一社会信用代码92440703MA4W9PA12B。经营者：郑文远。被告：胡小芳，女，1963年3月9日出生，汉族住广东省江门市江海区江南中沙52号之三503，公民身份号码440************429。本院在审理原告江门市蓬江区远大饲料经营部诉被告胡小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告周仲和于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区远大饲料经营部撤回起诉。本案受理费217.5元，减半收取108.75元，由原告江门市蓬江区远大饲料经营部承担。审判员  许军华二〇二〇年九月二十九日书记员  邹嘉仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初591号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人马建社,男,1982年5月15日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月20日被取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉[2020]329号起诉书,指控被告人马建社犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年8月27日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉，被告人马建社到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2020年5月20日20时30分许,被告人马建社酒后驾驶鲁Ｒ1××××号小型轿车,沿菏泽市牡丹区贵阳路自北向南行驶,至贵阳路贵阳××处时,被执勤交警当场查获。经鉴定,在送检的马建社血液中检出乙醇成分,含量为102.5ｍｇ∕100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人马建社在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马建社认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关对被告人马建社提出量刑建议。 公诉机关提交了被告人马建社的供述,民警执勤经过、抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及陈述材料,发破案经过、户籍信息等证据证实。 被告人马建社对指控的犯罪事实、罪名没有异议,同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马建社在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马建社到案后能如实供述自己的罪行,对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马建社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董莉 二〇二〇年九月七日 书记员  王培
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18615号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡少华，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西藤县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告胡少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二〇年九月八日书记员  李嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2091-2092号上诉人（原审被告）：黄昭强，男，1983年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：黄莹，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。原审被告：周佳，男，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：许粤豪，男，1992年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。上诉人黄昭强因与被上诉人黄莹、原审被告周佳、许粤豪合同纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12240-12241号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据被上诉人诉称，其与原深圳前海众恒智富资产管理有限公司（以下简称众恒智富公司）签订了《投资顾问协议》并履行了支付保证金等合同义务，后因故提起本二案诉讼，在诉前调解期间，众恒智富公司未依法清算即被注销。现被上诉人以合同纠纷为由起诉众恒智富公司相关股东，请求判令确认《投资顾问协议》无效并返还保证金等款项，故本二案可依照上述合同关系确定管辖。涉案《投资顾问协议》约定，履行该协议过程中发生争议如协商不成，任何一方有权向协议签署地的人民法院提起诉讼，协议载明签署地位于深圳市福田区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本二案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月三日书记员  陈 媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行初46号原告张威等96人（名单详见附件）。96名原告委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李英革，职务局长。原告张威等96人诉被告哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张威等96人诉称，其系哈尔滨万达文化旅游城配套住宅-5（即哈尔滨市松北区世阳路167号万尊园小区）业主。2020年，其发现该小区北大门规划设计发生了变更。2020年6月1日，郭洪伟向哈尔滨市松北区自然资源局申请政府信息公开，要求公开万尊园小区规划设计信息。2020年6月19日，郭洪伟收到政府信息公开答复书，得知市规划局于2018年4月25日作出哈规城（哈高新区）建字第[2013]26调号《建设工程规划许可证》，对2013年8月22日作出的哈规城（哈高新区）建字第[2013]26调号《建设工程规划许可证》中的许可内容进行了较大调整，并据此变更了万尊园小区北大门的规划设计。其诉讼请求：1.撤销市规划局于2018年4月25日作出的哈规城（哈高新区）建字第[2013]26调号《建设工程规划许可证》，并确认作出该《建设工程规划许可证》的行政行为违法；2.将万尊园小区北大门恢复原状。本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政内容之日起最长不得超过一年。本案中，市规划局在变更规划许可后，于2018年5月16日分别在哈尔滨市人民政府网站及案涉小区世林路北大门旁进行了规划批后公示并告知利害关系人申请复议及提起诉讼的权利，故2018年5月16日应视为该规划变更许可行政行为向社会公示之日。张威等96人对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在公示之日起最长不超过一年的起诉期限内即2019年5月16日前提出。其于2020年7月16日向法院提起本诉，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回张威等96人的起诉。案件受理费50元，退还原告张威等96人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。附件：原告名单审判长  李志兵审判员  陈英伟审判员  尹 进二〇二〇年九月十二日法官助理张丽珠书记员肖梓萱
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异314号申请执行人刘某某，男，回族，住址沈阳市铁**。被执行人：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人：才某某。被申请人：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街**A1-8-8。法定代表人：才某某。本院在执行（2020）辽0106执3780号申请执行人刘某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请执行人刘某某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议一案，经贵院审理，贵院作出的（2020）辽0106民初1435号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已向贵院申请强制执行，贵院已受理。经查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经查，原告刘某某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）辽0106民初1435号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3780号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  李秀哲二〇二〇年九月二十四法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2494号 申请执行人：汪玉宝，男，1971年08月22日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市宏光新型建材有限公司，住所地：安徽省肥西县丰乐镇双枣村。 法定代表人：刘光宏。 本院在执行××人××与被××人合肥市宏光新型建材有限公司承揽合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林旭东
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更243号罪犯杜家稳，男，1990年6月2日出生于贵州省盘州市，彝族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。2016年7月15日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑初82号刑事附带民事判决，认定罪犯杜家稳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杜家稳不服，提出上诉，2016年9月13日，本院作出（2016）黔刑终465号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2020年6月10日，执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜家稳能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2019年12月获表扬6个。经审理查明，罪犯杜家稳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2019年12月获表扬6个，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜家稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯杜家稳的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理周旋书记员施艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1078号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：赵国和，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行被执行人赵国和商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行，并于2020年7月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向本院补缴受理费3508.18元。至今为止，被执行人仍未履行义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年7月29日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  冯嘉馨
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1994号 原告灵川县美居物业服务有限公司。 住所：广西灵川县灵西路**江岸美城******门面。统一社会信用代码：91450323070614294G。 法定代表人龚本文，公司总经理。 委托代理人刘秋福，公司副经理。特别授权。 被告谢湘婷，女，1993年1月21日出生，汉族，住址，住址：广西龙胜各族自治县龙胜镇双洞村峦头山组**广西灵川县。 被告丁大海，男，1986年8月21日出生，汉族，住址：黑，住址：黑龙江省鸡西市梨树区桥西委**灵川县。 原告灵川县美居物业服务有限公司诉被告谢湘婷、丁大海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵川县美居物业服务有限公司委托代理人刘秋福到庭参加诉讼，被告谢湘婷、丁大海经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月，原告与灵川县江岸美城西苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，取得该小区物业服务权，服务期为3年（2018年1月1日至2020年12月31日），双方对物业服务内容、收费范围和标准以及违约责任等进行了明确约定。原告依合同忠实履行了自已的义务，而被告却以种种借口拖欠物业服务费、生活垃圾费、水二次加压电费及滞纳金共计3764元。原告多次催收未果。为维护自身合法权利，特诉至法院。请求依法判令：1、被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业费2139元、生活垃圾费72元、水二次加压电费93元、滞纳金1460元，合计3764元；2、被告负担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照副本。证明原告资质、经营范围、地址、法定代表人身份等情况，原告符合诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件。证明被告被诉主体适格； 3、灵川县美居物业服务有限公司与灵川县江岸美城西苑业主委员会签订的《江岸美城西苑小区物业服务委托合同》一份。证明双方签订物业服务委托合同，合同约定原告提供物业服务，如保洁、小区秩序管理，同时约定物业费相应收费标准、滞纳金、二次加压电费的收取标准等内容； 4、灵川县房产管理局、灵川县城西社区居民委员会、灵川县甘棠片区社会事务管理办公室证明各一份。证明小区业主委员会的产生是合理合法的； 5、物业费催缴通知书。证明原告已向被告催缴案涉物业管理费及滞纳金； 6、《商品房买卖合同》。证明被告系江岸美城西苑68栋2单元7-1号房业主； 7、《委托代收生活垃圾处理费协议书》复印件。证明原告收取2019年年度生活垃圾费依据。 被告谢湘婷、丁大海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据1、2、3、4、5、6、7具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告谢湘婷、丁大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告灵川县美居物业服务有限公司为依法登记的物业服务企业，经营范围含提供物业服务、家政服务。2017年12月29日，灵川县江岸美城西苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《江岸美城西苑小区物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业服务质量标准、物业管理服务费用、违约责任等内容。其中，物业管理服务费用收取标准约定：按房屋产权面积交纳，住宅1.4，住宅1㎡；二次加压电费的收费标准：按自来水公司技术要求需二次加压楼层的二次加压电费按实际消耗的电费计算分摊，包括61#、68#7楼以上（含7楼）住户，62）住户楼以上（含8楼）住户。违约）住户定：业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，无正当理由不得拖欠，逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金，乙方有权对欠费期限超过1个月的业主进行公示通报，对欠费超过2个月的业主，经催收仍不缴纳的，可提起诉讼进行追讨，败诉方除补缴纳物业管理费外，还应承担胜诉方合理的律师费。 另，灵川县县城环境卫生管理站与原告签订了2019年年度委托代收生活垃圾处理费协议书，委托原告按灵价费字（2005）57号灵川县垃圾处理费标准即6元／户／月（72元／年）向灵川县住户业主收取生活垃圾处理费。 上述合同签订后，灵川县美居物业服务有限公司依约对灵川县进行物业服务管理，履行了合同约定的相关义务，该小区绝大多数业主向原告交纳了物业服务费、二次加压电费、生活垃圾费。被告谢湘婷、丁大海为灵川县68幢2单元7-1号房业主，该房屋建筑面积为127.29㎡，其从2019年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业费，计拖欠物业费2139元（127.29㎡×1.4元／月／㎡×12个月）、生活垃圾费72元、水二次加压电费93元。原告向被告发出书面催缴通知，要求其交清所欠物业费用未果。为此，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，主张如前述。 本院认为，灵川县美居物业服务有限公司系经依法登记成立、取得执业资格的物业服务企业。灵川县江岸美城西苑业主委员会与灵川县美居物业服务有限公司签订的《江岸美城西苑小区物业服务委托合同》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。本案原告依约履行了对灵川县的物业服务义务，被告作为居住在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依约向原告交纳物业服务费用。被告在物业服务合同已实际履行情况下，自2019年1月1日起拖欠相关物业费的事实成立，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2139元、生活垃圾费72元、水二次加压电费93元，本院予以支持。被告逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告每日按3‰比例标准支付违约金。对此，本院认为，考虑双方2017年12月29日所签合同并未约定具体交费时间，鉴于原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费的实际，故交费时间当采纳按全年在末月一次性交纳。原告按每日3‰比例标准计算违约金的主张数额过高，本院当结合本案实际酌情予以调低。经原告书面催交，被告应于2019年12月31日前交纳相应物业费，其未按时交纳，应从2020年1月1日起，以2019年全年应交物业费2139元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金直至付清款项止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢湘婷、丁大海应支付原告灵川县美居物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2139元、生活垃圾费72元、水二次加压电费93元，合计2304元；并向原告支付违约金（违约金以2139元为基数，从2020年1月1日起按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至付清款项止。）。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢湘婷、丁大海负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  关桂长 二〇二〇年九月三日 书记员  周丽琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14808号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8586号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于庆民，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：陈卓，女，1982年8月28日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：于庆克，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商银行）因与被上诉人于庆民、陈卓、于庆克金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“一、于庆民于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金141923.32元及利息9840.27元、罚息20095.77元，并以尚欠本金为基数，从2020年3月20日起按年利率24%计付罚息;二、陈卓、于庆克对上项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向于庆民追偿；三、驳回广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1907.40元，财产保全费1398.70元，合共3306.10元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的3306.10元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。”南海农商银行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为于庆民于判决发生法律效力之日起十日内向南海农商银行偿还借款本金141923.32元、利息9840.27元、罚息22607.74元、复利1368.14元，并以尚欠本金为基数，从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率27%计付罚息，以尚欠的利息为基数从2020年3月20日起至实际清偿之日止按年利率27%计付复利；2.撤销一审判决第三项；3.本案上诉费由于庆民、陈卓、于庆克负担。事实与理由：一审法院主动调整罚息利率，并驳回全部复利的主张显然错误，且缺乏法律依据。首先，逾期利息（罚息）是借款人未能依约归还本金而依据合同约定的标准计收，复利则是借款人未能依约归还借款期内的正常借款利息而依据合同约定的标准计收，两者针对不同的违约行为，并不冲突，应获得支持。其次，依据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条的规定，金融机构的贷款利率不设上限，可由金融机构与借款人根据商业原则确定具体贷款利率。本案中，27%的罚息利率是借贷双方的商业行为，不违反法律强制性规定。此外，本案为金融借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。再次，根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条的规定，结合涉案《个人借款合同》中关于罚息和复利的相关约定，本案计收罚息与复利具有充足的法律和合同依据。此外，本案所主张的复利中的696.53元为借款期内的复利，另外671.61元为借款逾期后产生的复利，借款期内的借款利率及复利利率仅为年利率18%，并未达到过高标准，一审法院驳回借款期内的复利主张不妥且缺乏法律依据。最后，于庆民、陈卓、于庆克经一审法院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，更没有对本案利息、罚息、复利的计付标准及利率水平提出异议或抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，法院未经当事人的请求不应主动调整违约金的数额（罚息利率）。于庆民、陈卓、于庆克未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。虽然于庆民应为其逾期还款行为承担违约责任，但南海农商银行主张的利息、罚息、复利总和明显过高，显著背离其实际损失，故一审法院为了避免双方的权利义务失衡，按年利率24%的标准支持南海农商银行主张的罚息，对超过年利率24%部分的罚息及复利不予支持并无不当，本院依法予以维持。南海农商银行的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广东南海农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执8312号黄银彬：关于被执行人黄银彬因开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执551号之一申请执行人徐伟航，男，1991年6月18日出生，汉族，住遂溪县。被执行人钟春英，女，1993年11月3日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人徐伟航与被执行人钟春英民间借贷合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成玉审判员  李康君审判员  林景华二〇二〇年九月二十七日书记员  梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12581号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：颜爱华，男，1980年1月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人颜爱华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜爱华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币2264.73元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽