河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1596号原告:邓锋，男，汉族，1971年4月19日出生，户籍地河南省息县，现住河南省信阳市。委托诉讼代理人：范德喜，河南金淼律师事务所律师。被告:河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路**,统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人:汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴克双，该公司法务部经理。被告:许超，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐锦杰（许超儿子），男，汉族，1991年1月20日出生，住河南省固始县。被告:张时才，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告:胡永银，男，汉族，1963年12月2日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永飞，河南息州律师事务所律师。被告：项明花，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省息县。被告：项光武，男，汉族，1961年6月18日出生，住河南省息县。原告邓锋与被告河南新长城建设有限公司（下称新长城公司）、许超、张时才、胡永银、项明花、项光武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。原告邓锋及其委托诉讼代理人范德喜、被告新长城公司委托诉讼代理人吴克双、被告张时才及其委托诉讼代理人胡晓靖、被告许超的委托诉讼代理人徐锦杰、被告胡永银及其委托诉讼代理人朱燕、贾永飞、被告项明花、被告项光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锋向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决以上四被告共同赔偿原告各项费用共计332665.55元；2.被告应承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月6日中午一点钟左右，邓锋在涉案工地干活，因楼板质量太差，邓锋一脚将楼板踏断，当下从三楼掉到一楼，当场摔晕死过去。被告张时才听说后，当下开车赶到出事现场，然后将邓锋送到息县第二人民医院抢救很久才苏醒过来。经诊断，邓锋的脾摔破，左侧9-12肋骨骨折、左侧锁骨骨折，胸膜腔积液。在邓锋住院抢救期间，被告张时才仅垫付了部分治疗费用，因其他赔偿费用未达成协议，邓锋为维护自身合法权益，特具状起诉。为此，邓锋提供了以下主要证据：1.息县第二人民医院及信阳市中心医院住院病历各一份；2.息县第二人民医院住院费用票据第二联；3.息县第二人民医院门诊票据一张、息县人民医院门诊票据十三张、信阳市中心医院门诊票据十一张、信阳市中心医院医疗用品票据一张；4.司法鉴定意见书一份、司法鉴定费用票据二张；5.车票四十一张；6.邓锋户籍证明一份；7.息县淮河街道大何庄社区居委会出具的《证明》一份；8.居民电费缴纳票据三张；9.息县项店镇黄围孜村民委员会出具的《证明》一份；10.编号为0416建设工程规划许可证一份，建设位置为城郊三里桥，建设项目名称为砖木结构简易房；11.由邓锋委托诉讼代理人范德喜调查的《调查笔录》二份，调查对象为项光武、杜建华。被告新长城公司辩称，1.新长城公司将涉案工程全权交由项目经理许超管理和施工；2.从邓锋提供的赔偿清单来看，有些费用计算不合理，请求法院重新核对，邓锋在事件中承担相当大的责任；3.请求法院认定责任划分，邓锋与大清包老板张时才签订有务工合同，该合同中没有新长城公司的印章，邓锋要求新长城公司对此工伤赔偿承担连带责任没有道理。为此，新长城公司提供以下主要证据：《息县大十字街棚户区改造项目1#楼工程施工管理协议书》。被告许超辩称，1.其是总承包人，张时才是分包人，二人签订的有安全协议，出了事故张时才负全部责任；2.其在施工过程中对洞口、临边做的都有防护栏板，施工时邓锋没有按照规范来施工，拆掉防护措施，翻越栏杆，其本人应当负主要责任；3.邓锋诉求赔偿金额不合理，请求法院划分责任。为此，许超提供了以下主要证据：1.许超与张时才签订的《建设工程劳务分包作业合同书》一份；2.工地照片复制件7张；3.技术交底记录一份。被告张时才辩称，1.邓锋提供的赔偿清单中，部分赔偿事项不合理，张时才认为各项赔偿数额应为194334.27元；2.邓锋在事故中存在过错，未尽注意义务，应当承担30%的过错比例；3.被告胡永银作为具体施工的直接组织者、指挥者，未尽安全注意、保障、风险防控、劳动保护义务，应当承担50%的过错责任；4.被告张时才、许超与邓锋没有直接的隶属关系，邓锋也不接受两人的直接指挥和领导，只是从法律关系上形成隶属关系，对劳务活动负有指导义务，因此，张时才与许超应当一起平均承担连带赔偿10%的责任；3.被告新长城公司应当对所有赔偿承担连带清偿责任。为此，张时才提供了以下主要证据：1.张时才与胡永银签订的《劳务分包施工协议》一份；2.邓锋在息县第二人民医院住院费用票据第一联；3.邓锋在信阳市中心医院住院费用票据第一联。被告胡永银辩称，1.其不存在过错，不应当承担赔偿责任，其与邓锋不存在劳务关系；2.邓锋诉求赔偿数额过高；3.邓锋不是在工作中受伤，而是擅自翻越护栏导致受伤。为此，胡永银提供了以下主要证据：1.张时才与胡永银签订的《劳务分包施工协议》一份；2.胡永银与项明花签订的《劳务分包施工协议》一份;3.息县第二人民医院预交款收据；4.息县第二人民医院门诊收费票据，共计1053.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邓锋提供的车票四十一张（第5项证据），新长城公司、许超、张时才、胡永银对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院结合邓锋住院天数、就医距离等因素，酌情认定为1000元；2.邓锋提供的息县淮河街道大何庄社区居委会出具的《证明》一份（第7项证据）、居民电费缴纳票据三张（第8项证据）、编号为0416建设工程规划许可证一份，建设位置为城郊三里桥，建设项目名称为砖木结构简易房（第10项证据），新长城公司、张时才、许超均提出异议，本院认为邓锋常年在大何庄社区居住，有当地居委会证明及现住房建设工程规划许可证为证，应认定为城镇居民，因其提供的电费缴纳票据载明的用户地址与邓锋现居住地址不一致，本院不予认定；3.邓锋提供的其委托诉讼代理人范德喜调查的项光武、杜建华《调查笔录》二份，新长城公司、许超、张时才、胡永银对该证据提出异议，本院认为邓锋未提供其他佐证证明该证据的客观真实性、合法性，故本院对该项证据不予采信；4.胡永银提供的息县第二人民医院预交款收据五张，因该收据非正式发票、未加盖医院印章，胡永银、张时才对该项费用的询问笔录不一致，且该五张收据记载交费数额无其他证据佐证，故本院对该项证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，新长城公司（甲方）与许超（乙方）签订《工程施工管理协议书》，约定甲方将息县大十字街棚户区改造项目1#楼工程由乙方负责管理施工，乙方必须服从甲方管理，接受甲方的领导和监督。2017年12月5日，许超（甲方）与张时才（乙方）签订《建设工程劳务合同书》，约定甲方以包工包辅料形式将息县大十字街棚户区改造项目1#楼工程主体结构及二次结构施工任务承包给乙方，乙方应服从甲方现场管理人员的管理，听从指挥，严格遵守现场质量及安全文明施工管理制度。张时才（甲方）之后又与胡永银（乙方）签订《劳务分包施工协议》，约定乙方以人工（劳务费）清包的形式承包息县大十字街棚户区项目1#楼二次结构工程砌体，乙方在施工过程中，要确保安全生产。胡永银经人介绍约请项光武到上述工程工地进行施工，由项光武召集人手，项明花、邓锋因此进入涉案工地进行工作，项光武在涉案工地工作一段时间后离开。2019年3月6日中午，原告邓锋在上述工程工地施工过程中，不慎从三楼摔到一楼，其于当日被送往息县第二人民医院治疗，住院8天，共花费医疗费用15229.38元，先期挂号费、检查费1053.5元。上述住院医疗费用由被告张时才垫付，其共垫付了16000元，出院后退费770.62元由原告邓锋领取。先期挂号费、检查费1053.5元由被告胡永银垫付。经息县第二人民医院诊断，原告邓锋的伤情为：1.脾破裂；2.左侧9-12肋骨骨折；3.L1-L2左侧横突骨折；4.左侧锁骨骨折；5.胸腹腔积液。2019年3月14日，原告邓锋到信阳市中心医院继续进行治疗，住院20天，共花费医疗费用28014.13元，该医疗费由被告张时才垫付。以上住院期间，被告张时才给付原告生活费1000元，被告胡永银给付原告生活费200元。2019年4月8日，原告邓锋在息县第二人民医院花费门诊医疗费20元。2019年3月6日至2019年7月18日期间，原告邓锋在息县人民医院共花费门诊医疗费2641.97元，其中3月6日共花费输血费用1430元。2019年4月3日至7月19日，原告邓锋在信阳市中心医院共花费门诊医疗费（医疗器械）2283.59元。2019年11月12日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，邓锋被评定为八级伤残，误工期110日，营养期60日，护理期60日。为此，邓锋垫付鉴定费用共1453.5元。邓锋因赔偿问题未能与被告达成协议，因此起诉来院。另查明:原告邓锋户籍地为河南省××县项店镇××村邓寨，现住河南省信阳市××街道办事处大何××社区××里桥猪场，其父亲邓学文出生于1941年6月6日，母亲孙秀英出生于1942年3月9日，原告与其他六个兄弟姐妹共同承担赡养义务。原告邓锋与其妻子共同生育的儿子邓梦成，出生于2007年8月12日。事故发生后，项明花等人为保证工资能够按时领取，其作为代表与胡永银签订了《劳务分包施工协议》。上述事实，有经庭审质证的原、被告的陈述、相关单据凭证等书证、司法鉴定意见等证据证明，应予认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。胡永银是邓锋的雇主，故关于邓锋的损失，胡永银应当承担赔偿责任，新长城公司中标后不完全履行承建工程的安全注意义务，放任许超非法分包该工程。后许超又将工程主体结构及二次结构施工任务承包给张时才施工，张时才又将工程二次结构工程砌体承包给胡永银，新长城公司、许超、胡永银均有过错，本院考虑到各方过错，新长城公司、许超、张时才、胡永银应连带承担70％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案邓锋在施工工程中自己未尽到安全注意的义务，其本身存在一定的过错，依法应当承担相应过错责任，本院酌定其承担30%的过错责任。被告项光武、项明花不是邓锋的雇主，仅为负责管理工人的临时班组长，其二人不应承担对邓锋损失的赔偿责任。邓锋的住所地在城镇，故依法应按城镇标准计算其残疾赔偿金及相关损失。依据事实和相关法律规定，邓锋的损失计算如下:1.医疗费49242.57元；2.误工费16021.5元(河南省建筑行业在岗职工平均工资每年53163元，145.65元/天，误工期鉴定为110天)；3.营养费1800元(20元/天×营养期鉴定为60天)；4.护理费7508.4元(护理行业标准45677元/年，125.14/天，护理期鉴定为60天)；5.住院伙食补助费1400元(50元/天×28天)；6.残疾赔偿金205205.82元(上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×0.3的残疾系数)；7.被赡养人邓学文的赡养费4708.19元(上一年度城镇居民消费性支出21971.57元/年×5年×0.3的残疾系数÷7)；8.被赡养人孙秀英的赡养费4708.19元(上一年度城镇居民消费性支出21971.57元/年×5年×0.3的残疾系数÷7)；9.被抚养人邓梦成的抚养费21092.71元(上一年度城镇居民消费性支出21971.57元/年×6.4年×0.3的残疾系数÷2)；10.精神抚慰金15000元；11.鉴定费1453.5元；12.交通费1000元(酌定)，以上合计329140.88元。其中的70％，即230398.62元，由新长城公司、许超、张时才、胡永银连带承担，剩余部分由邓锋承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告河南新长城建设有限公司、许超、张时才、胡永银河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邓锋经济损失230398.62元，张时才已支付的45014.13元及胡永银已支付的1253.5元应从中扣除；二、驳回原告邓锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告河南新长城建设有限公司、被告张时才、被告许超、被告胡永银负担4403元，由原告邓锋负担1887元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹为友二〇二〇年九月二十九日法官助理王淑娟书记员宋刚强