贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行初84号原告司大鼎，男，1954年10月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）肖功兵，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告黔东南州市场监督管理局，住址贵州省凯里市营盘东路**。法定代表人陈正锋，局长。主要负责人陈步飞，副局长。委托诉讼代理人（特别授权）姚萍，该局工作人员。第三人黔东南州大鼎石漠化治理有限责任公司，住所地贵州省凯里市韶山南路********（以下简称：大鼎公司）。法定代表人王钦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）彭贵生，男，1957年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告司大鼎诉被告黔东南州市场监督管理局不服股权变更登记行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月22日立案受理后，向被告黔东南州市场监督管理局及第三人大鼎公司送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告司大鼎及其委托诉讼代理人肖功兵、姜桂秦，被告黔东南州市场监督管理局的主要负责人陈步飞及委托诉讼代理人姚萍，第三人大鼎公司的委托诉讼代理人彭贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司大鼎诉称：2018年7月26日,王良成、王基祥鉴于知道大鼎公司取得“石漠化治理生态农业观光”项目的投资开发权,愿意以2300万元价格受让大鼎公司100%股权,双方签署股权转让协议、股东会决议等有关转让文件后,于2018年7月26日委托任柳办理股权变更登记,委托有效期为2018年7月26日至8月26日。当时因原告有未清偿债务,被告告知不能办理股权变更登记,遂未受理变更登记申请。由于王良成、王基祥未按约定向原告支付股权转让款,原告之后便没有再同意将股权过户给王良成、王基祥。之后王良成、王基祥在未征得原告同意前提下暗自代原告清偿了100万债务,并背着原告提供原告已清偿债务的材料给被告。2018年10月24日,被告在办理变更登记时收取的授权委托书中载明的委托有效期已超期,被告在明知委托材料已超期,且原告未到场面签的情况下办理了股权变更登记。2018年11月,原告得知股权变更后,随即向被告反映并要求被告纠错撤销变更,但被告一直到2020年1月16日才作出《黔东南州市场监管局关于贵州省黔东南州大鼎石漠化管理有限责任公司和黔东南州鼎盛农业生态园发展有限责任公司股东变更登记情况的复函》,答复原告其行为是依法行政,不同意撤销变更,只建议原告按民事诉讼解决,没有告知原告有权提起行政复议或行政诉讼。2020年5月6日,原告经向律师咨询后,向黔东南州人民政府申请行政复议。2020年7月8日,黔东南州人民政府以原告超过法定期限提起复议不符合受理条件为由驳回原告的复议申请。综上所述,被告办理股权变更登记时,未尽到审查义务程序违法,且未依法告知有关行政复议和诉讼诉权,损害了原告的合法权益,应当依法确认该行政行为违法并予以撤销。原告得知股权变更登记后,随即向被告反映,要求被告撤销变更,被告直到2020年1月16日才答复原告不同意撤销变更,并且没有向原告交待诉权,故根据《行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的,申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定,原告具有正当理由耽误法定申请期限,故原告申请复议没有超过法定期限。因此,黔东南州人民政府以原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的受理条件,进而根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定驳回原告的行政复议申请的决定有误。《行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”,现黔东南州人民政府以原告申请复议因超过法定期限而不符合受理条件驳回原告的复议申请,根据前述规定,原告将黔东南州市场监督管理局列为本案被告。请依法判决确认被告办理第三人黔东南州大鼎石漠化治理有限责任公司股权变更登记行为违法,并依法予以撤销。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示了如下证据：1.原告身份证复印件。证明原告的身份信息。2、大鼎公司企业档案（变更）材料复印件。证明股东会决议及转让协议、原告身份证复印件都有原告的签名及落款。在2018年10月24日变更登记时的涂改没有得到原告的授权，故原告不予认可。原告从被告处得到的材料与被告出示的材料的不一致，原告的材料没有任柳的延长委托期限材料，原告有理由怀疑被告是事后补充的材料。3.证人唐某出庭作证的证言。证明2018年10月24日股权变更登记当天证人没有在场，其也没有授权任何人对其签署的任何文件进行修改，公司没有召开股东会议研究决定延长任柳的代理期限及对代理期限进行修改；该证言可以作为证明被告行政行为不合法的补强证据使用。被告黔东南州市场监督管理局辩称：（一）原告提起行政诉讼时限已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。”之规定,据此,原告对我局2018年10月24日作出大鼎公司变更登记行政行为提起行政诉讼的时限已超过法定期限。理由如下:首先,我局2018年10月24日对大鼎公司予以变更登记时,原告司大鼎是亲自到场的,并且清楚其股权进行了工商变更登记。2018年7月30日该公司全部股东包括原告到我局申请变更登记,由于司大鼎股权被法院冻结,未能办理。2018年10月24日该公司全部股东和原告到我局政务中心窗口申请公司变更登记,我局依法经审查后,认为符合法定要件才给予了变更登记。该时间(2018年10月24日)距原告提起行政诉讼的时间已超过20个月。原告称“原告未到场面签的情况下办理了股权变更登记”与事实不符,从公司指定代表或者共同委托代理人任柳的书面陈述、我局窗口办理人员姜沁口述及我局2018年12月7日对该公司股东王基祥、王良成调查问询笔录的调查笔录,证实原告2018年10月24日是亲自到场的。原告提起行政诉讼时限超过了法定期限。其次,原告于2018年11月8日,向我局提交的《关于贵州省黔东南州大鼎石漠化治理有限责任公司法定代表人王良成,提供虚假材料骗取工商的情况反映》的书面材料,局领导安排部署由相关科室人员组成调查小组,对所反映问题进行调查核实。调查核实后,认为公司变更登记事实清楚、程序合法,答复了原告。2018年11月30日,我局又收到原告情况反映,我局认真组织调查核实,2018年12月4日形成答复意见,于2018年12月7日上午将调查结果回复了原告,再次证明原告清楚知道其股权已办理了工商变更登记。第三、原告无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情况。自2018年10月24日大鼎公司所有股东和原告到我局办理股东变更登记后,原告分别于2018年11月8日、2018年11月30日向我局反映,期间还分别向州纪委反映,我局在2018年12月对州纪委进行了回复。2019年12月24日原告又向我局反映,我局根据《信访条例》予以办理并回复。故我局认为原告不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。综上,原告提起行政诉讼的时限已超过法定期限。（二）原告诉称向2018年11月我局反映其股权变更登记,我局2020年1月16日才答复及未告知其诉权与事实不符。（三）我局对大鼎公司予以变更登记,主体合法、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确,是依法行政。（四）原告称“2018年10月24日,被告在办理变更登记时收取的授权委托书中载明的委托有效期已超期,且原告未到场面签的情况下办理了股权变更登记”与事实不符。（五）原告诉称我局办理变更登记未告知其提起行政诉讼的规定,是其曲解了行政许可的法定程序。（六）申请人依法应对申请材料的真实性负责,我局只对材料的形式要件履行审查职责。综上所述,我局对大鼎公司变更登记主体合法,事实清楚,程序合法,适用法律法规正确,是依法行政,请法院依法裁定,驳回原告的诉讼请求,维持我局作出的公司变更登记。被告在举证期限内向本院提交了以下被诉行政行为的证据、依据：1.变更登记审核表、受理通知书、(凯里)字[2018]第XXX号准予变更登记通知书、备案通知书、备案审核表、营业执照副本原件、营业执照副本复印件、企业登记证照颁发及归档记录表。旨证被告作出的变更登记程序合法。2.变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议之一、股东会决议之二、公司任职文件、股权转让协议、股东身份证复印件。旨证2018年10月24日大鼎公司变更登记申请材料齐全,符合法定形式。3.大鼎公司委托代理人任柳的书面陈述、谈话纪录、被告对王基祥、王良成的调查笔录。旨证大鼎公司2018年10月24日申请变更登记时,原告亲自到场的事实。4.原告2018年11月8日《情况反映》及被告于2018年11月30日作出的《关于对大鼎公司和鼎盛公司股东变更情况的回复》。旨证原告自2018年11月8日就知道2018年10月24日办理股权变更登记情况及被告回复原告的事实。5.原告2018年11月30日《情况反映》及被告于2018年12月4日作出的《关于对贵州省黔东南州大鼎石漠化治理有限公司和黔东南鼎盛农业生态发展有限公司服东变更情况的回复》。旨证原告知道2018年10月24日变更登记情况及被告回复原告的事实。6.《关于司大鼎反映州工商局违反规定办理股权变更登记的调查核实情况报告》。旨证被告就原告反映的问题回复州纪委，原告不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情况的事实。7、来信来访登记表、《举报材料》、《黔东南州市场监管局关于贵州省黔东南州大鼎石漠化治理有限责任公司和黔东南鼎盛农业生态发展有限责任公司股东变更登记情况的复函》及送达回证。旨证被告就原告的举报进行回复，原告不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情况的事实。8.黔东南府复议字[2020]34号《驳回行政复议申请决定书》。旨证原告于2018年11月就知道2018年10月24日股权变更登记的事实。第三人大鼎公司述称：我公司提交的材料齐全，被告作出股权变更登记程序合法。原告是与王良成一起去麻江法院交的款；原告是知道股权变更情况的，他本人在场，故原告诉称在不知情的情况下变更股权不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大鼎公司未向法庭提交证据材料。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1，能证明原告的基本身份信息，采纳为本案的证据。证据2，该证据系大鼎公司企业档案(变更)材料，采纳为本案的证据。证据3，该证言系孤证，无其他证据印证，不采纳为本案的证据。对被告提交的证据1、2，系大鼎公司向被告提交变更登记的申请材料及被告进行变更登记的相关材料，采纳为本案确定部分案件事实的证据。证据3，该组证据中大鼎公司委托代理人任柳的书面陈述、被告对王基祥、王良成的调查笔录等，因与被诉行政登记有利害关系，其证言的可信度低，不采纳为本案的证据；谈话笔录不符合证据的形式要件，不采纳为本案的证据。证据4、5、6、7，能证明原告2018年11月8日向被告及州纪委反映股权变更登记的事实及原告在2018年11月8已知道股权变更登记的情况，采纳为本案确定部分案件事实的证据。证据8，能证明原告就投权变更登记申请复议，复议机关认定其2018年11月已知道股权变更登记的情况，采纳为本案确定部分案件事实的证据。根据以上的证据，本院确认如下案件事实：大鼎公司于2011年10月10日注册成立。2018年7月30日，大鼎公司向被告黔东南州市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请对股东及法定代表人进行变更。申请书中的股东变更的原登记事项中股东为王良成（出资150万元，占总资额的15%）、司大鼎（出资850万元，占总资额的85%）；申请变更事项为王良成（出资480万元，占总资额的48%）、王基祥（出资520万元，占总资额的52%），并提交了2018年7月26日由公司签署由任柳变更登记事项的授权委托书，2018年7月26日由王良成、司大鼎签名捺印的股东会决议，2018年7月26日由王良成、王基祥签名捺印股东会决议、任免职文件；2018年7月26日司大鼎作为甲方与王基祥作为乙方订立的《股权转让协议》、司大鼎作为甲方与王良成作为乙方订立的《股权转让协议》、上述人员的身份证及大鼎公司的营业执照（副本）。被告经审核原告提交的材料后，于当日进行了股权变更登记。之后，司大鼎于2018年11月8日向被告反映，要求被告给予查处，2018年12月司大鼎向州纪委进行反映，被告亦将相关情况向州纪委进行反馈。2020年1月16日被告对原告于2019年12月23日递交的举报材料进行了书面回复。后原告向黔东南州人民政府申请复议，该府以原告提出的复议申请超过复议申请期限，于2020年7月8日作出黔东南府复议字[2020]35号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回司大鼎的行政复议申请。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，经本院释明，原告变更其诉讼请求本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过一年。”本案中，可以认定原告司大鼎自2018年11月8日前知道被诉的股权变更登记行为，其应当在2019年11月8日前提起行政诉讼，但原告至今才向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的一年起诉期限，且其向被告黔东南州市场监督管理局及黔东南州纪委提出信访事项，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形，因此,原告的起诉依法应当予以驳回。据此，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下:驳回原告司大鼎的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  王 雄二〇二〇年九月三十日法官助理李维君书记员邓汝雪