福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2011号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段,统一社会信用代码：91411400706700551Y， 负责人：王向阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈文荣，男，1943年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：肖志生，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。 原审被告：张庆国，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。 原审被告：永城市金牛运输有限公司，统一社会信用代码91411481675366721X，住所地河南省商丘市永城市薛湖镇徐营朱桥西200米路北。 负责人：丁大明，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈文荣、原审被告张庆国、永城市金牛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 保险公司上诉请求：1．依法撤销莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1096号民事判决，重新委托鉴定后改判；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、闽中司鉴【2020】临鉴字第132号法医临床鉴定意见书不具有客观性，该鉴定系单方作出，上诉人未参加鉴定过程，上诉人有理由怀疑被上诉人为提高伤残鉴定等级及护理依赖程度，进行对自身有利的形态表现，应重新鉴定。二、一审法院认定护理期3年不具有事实和法律依据，应按照1年护理期限计算，后期护理费用可待实际产生后另行主张。三、事故发生时被上诉人驾驶的电动二轮车在未取得相关鉴定文书的情况下应当认定为机动车，被上诉人应对其驾驶电动车是否属于机动车提供相关鉴定依据，否则根据事故责任，上诉人在商业险范围承担50%的赔偿责任。三、本次事故双方承担同等责任，一审认定精神损害抚慰金50000元偏高，请酌减。 陈文荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出重新鉴定问题，一审不予采纳是正确的。一审判决根据陈文荣的生活需要和身体健康实际情况，判决护理费用暂定三年是正确的。一审酌定精神损害抚慰金50000元，符合客观情况。两轮电动车已经涵江公安分局交警大队认定和福建中安司法鉴定所鉴定，属于非机动车。上诉人未在规定时间内申请复核，交通事故责任认定书已经生效。 张庆国、永城市金牛运输有限公司未作答辩。 陈文荣一审诉讼请求：张庆国、永城市金牛运输有限公司、人保公司共同赔偿陈文荣因本事故造成的各项损失合计538430.68元；人保公司对上述赔偿款应在保险责任限额范围将保险金直接赔付给陈文荣。 一审法院认定事实：2019年9月5日上午7时20分，张庆国驾驶的豫Ｎ6××××（豫Ｎ××××挂）重型半挂牵引车沿324国道自涵江往江口方向行驶，行经324国道福昆线65ＫＭ＋80Ｍ五星村加油站附近，与陈文荣驾驶自右向左斜过机动车道的无牌号电动车发生碰撞，造成陈文荣受伤及两车均损的后果。2019年12月23日，经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，陈文荣负本事故的同等责任，张庆国负本事故的同等责任。事故发生后陈文荣被送往中国人民解放军第九五医院救治，2020年1月4日出院，出院诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤，左侧颞顶叶颅内血肿；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮挫裂伤；血管性头痛；2、全身多处软组织挫擦伤；3、高血压病；4、吸入性肺炎；5、尘肺；6、双侧胸腔少量积液；7、慢性胆囊炎；胆囊结石；8、药物性肝伤。陈文荣住院治疗121天，共花去医疗费156748.27元。经陈文荣之子陈清武委托申请，福建闽中司法鉴定所于2020年3月11日作出鉴定：陈文荣构成十级伤残及二级伤残，护理期为180日，护理依赖程度属完全护理依赖，陈文荣为此支出鉴定费2600元。另查明，号牌为豫Ｎ6××××大型汽车登记所有人为永城市金牛运输有限公司，该车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险100万元（不计免赔），本事故发生在保险期间。张庆国驾驶证、永城市金牛运输有限公司行驶证均处于有效期内。根据陈文荣的诉请及双方提供的证据，本院确定的赔偿范围与数额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为156748.27元；2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限和护理依赖程度确定，陈文荣护理期限暂定3年，护理费按2019年度农林牧渔业标准计算，经计算，护理费为：183051.45元［60510／365×（365天×3年-请护工四次107天）＋请护工护理费四次（5580元＋5400元＋5580元＋2700元）］；3.住院伙食补助费，陈文荣主张住院伙食补助费每天30元予以支持，故住院伙食补助费为3630元（30元／天×121天）；4.营养费15675元（按医疗费的百分之十酌定）；5.交通费每天按20元计算2420元（20元／天×121天）；6.鉴定费2600元；7.残疾赔偿金，陈文荣居住在福建省莆田市涵江区××镇××村××，残疾赔偿金按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合伤残等级及定残时陈文荣年龄，其残疾赔偿金为207571元［（45620元／年×5年×（90%＋1%）］；8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于张庆国与陈文荣负事故同等责任，精神损害抚慰金酌情确定为50000元。以上费用合计621695.72元。事故发生后，人保公司和张庆国分别垫付给陈文荣为10000元、15000元。 一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，张庆国与陈文荣负事故同等责任，对超出交强险责任限额部分，本院确定豫Ｎ6××××大型汽车一方负百分之六十民事赔偿责任，鉴于豫Ｎ6××××大型汽车在人保公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本案中，人保公司应赔偿陈文荣各项经济损失421017.43元［（交强险死亡伤残项110000元＋交强险医疗费用项10000元）＋（总损失621695.72元-120000元）×60%）］，扣减人保公司和张庆国已垫付的10000元、15000元，人保公司实际应再赔偿陈文荣各项损为396017.43元（应赔421017.43元－已付10000元-15000元）。张庆国垫付款15000元可扣抵人保公司的赔偿款［张庆国扣抵款项15000元可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向人保公司理赔］。人保公司赔偿后，张庆国和永城市金牛运输有限公司不再承担赔偿责任。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，人保公司主张不承担该费用依据不足，本院不予支持。永城市金牛运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上，陈文荣合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿给陈文荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计421017.43元，扣减自己已付的10000元和张庆国已付15000元，尚应给付396017.43元；二、驳回陈文荣的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取计1521元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1119元，由陈文荣负担402元。 二审期间，当事人没有提交新证据。保险公司对查明事实异议同上诉理由，陈文荣对一审查明的事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，张庆国与陈文荣负事故同等责任，有莆田市公安局涵江分局交警大队出具的第350303120190000152号道路交通事故认定书为证。陈文荣主张伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等损失，提供了福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书。福建闽中司法鉴定所具有福建司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人持有福建司法厅颁发的司法鉴定人执业证书，鉴定单位与鉴定人均具有相应的鉴定资质。该司法鉴定所根据陈文荣的病历、医学影像材料等鉴材，经过体格检查、阅片等检验程序出具，可依法作为定案依据。保险公司虽然对鉴定委托程序及鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以佐证，也未提供充分的理由予以反驳。原判对涉案鉴定意见予以采信，并无不当。原判综合伤残情况、事故责任、护理期限和护理依赖程度以认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等各项费用符合本市司法实践。故保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3042元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈若男 审 判 员 陈寿统 审 判 员 刘爱兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林 晟 书 记 员 翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。