贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2633民初896号原告：张光龙，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨朝宇，贵州省习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：广东鸿安送变电工程有限公司，住所广东省汕尾市城区品清湖西侧湖景花园商住楼******。法定代表人:刘武春,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。原告张光龙与被告广东鸿安送变电工程有限公司（以下简称鸿安公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告工程质量保证金50960元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月8日签订《内部劳务合同》，合同约定，被告将其承建的贵州电网2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）的部分项目工程分包给原告，原告按约定完成了合同所有项目，原告承建的工程项目已于2019年6月25日经项目主管部门验收合格并交付使用。期间，因被告未按合同约定向原告支付工程款，原告向法院起诉，从江县人民法院审理后作出了（2019）黔2633民初629号民事判决书，判决书确认了涉案工程的验收时间及未支付工程款数额。（2019）黔2633民初629号民事判决书在确认涉案工程款的同时，依据《内部劳务合同》第一条第五项的约定，在未支付的工程款中扣留工程总价的5％即50960元为工程质量保证金。《内部劳务合同》第一条第五项的约定，…工程竣工验收移交、核对材料无遗失后，一次性支付乙方工程款95％，剩余5％作为工程质量保证金，竣工验收移交一年以后再支付给乙方。双方约定的工程质量保证金返还日期到期后，被告未履行返还义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：被告不应该返还质保金50960元，因为涉案工程的验收还没有实施，所以还未达到支付时间，等工程验收完毕一年过后再归还。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：1.原告身份证、被告公司营业执照，证明原告与被告诉讼主体资格适格。经质证，被告无异议。2.《内部劳务合同》，“情况说明”，证明原告从事的工程项目、工程完工后的验收时间及其质保期的约定。经质证，被告的质证意见为：（1）被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同只是对保证金金额明确，并没有针对验收时间作具体约定。（2）“情况说明”进一步说明原告涉案的工程还未完工，原告的涉案工程缺少竣工验收的资料。3.（2019）黔2633民初629号民事判决书（以下简称判决书），证明被告应返还给原告的工程质保金金额为50960元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这个判决书只是针对施工合同的工程款进行了判决，而判决的金额并不包括质保金，而且是将该笔质保金进行了扣除。对原告出具的证据是否采信进行分析，证据1,本院予以采信。证据2，本院认为，《内部劳务合同》是双方签订，对真实性予以认可，（2019）黔2633民初629号民事判决书认定《内部劳务合同》无效，但但该判决认可可参照原合同约定“竣工验收移交一年后再支付”，对于该合同证明的其他证明目的不予采纳；对于“情况说明”，能与（2019）黔2633民初629号民事判决书认定的事实相符，本院予以采纳。证据3，该证据为法院生效判决，本院予以采纳，至于质保金是否返还，是本案审理的焦点问题，该判决书不能直接证明被告应返还质保金给原告的目的，因此对该目的不予采纳。被告为证明自己的主张成立，向法庭提供了下列证据：《内部劳务合同》，证明质保金是在竣工验收一年过后再予以退还。经质证，原告对真实性无异议，认为被告提供的该份证据恰好证明原告请求返还质保金的理由已经很充分，涉案工程已经于2019年6月25日整改完善，并经项目业主单位核查确认，虽然从该组证据体现不了具体验收的时间，但是涉案项目已经经项目业主单位核查确认，即验收合格。本院认为，《内部劳务合同》是双方签订，对真实性予以认可，虽然（2019）黔2633民初629号民事判决书认定《内部劳务合同》无效，但该判决认可可参照原合同约定“竣工验收移交一年后再支付”，因此对该目的予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，鸿安公司中标贵州电网有限责任公司凯里供电局通过公开招标的贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）工程。2018年4月23日，凯里供电局与鸿安公司签订《贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）配网施工合同》。在施工过程中，被告成立鸿安公司从江项目部，刘伟系案涉项目的负责人。2018年11月8日，鸿安公司从江项目部负责人刘伟以鸿安公司的名义与张光龙签订《内部劳务合同》。原告对工程完工后，鸿安公司与张光龙因工程款引发纠纷。2019年7月9日，张光龙将鸿安公司诉诸本院，产生了（2019）黔2633民初629号案件。（2019）黔2633民初629号案件判决书在经审理查明中确认“原告（张光龙）组织班组进行施工，原告（张光龙）于2019年6月21日完工并通知案涉工程业主从江供电局验收。从江供电局于2019年6月22日、23日、24日对原告的施工工程进行验收，并提出消缺整改意见，原告（张光龙）于当月25日整改完善，并经从江供电局核查确认。通过业主单位、设计单位、监理单位及施工单位（张光龙班组）四方的核查确认：原告在贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）配网工程26.1110KV城南变10KV南西线送出工程1中完成工作量经验收为：架空线路16.858km及敷设电缆0.07km，共计16.928km，但从江供电局以涉案项目未将涉及线路占地、青苗赔偿的费用支付给村民为由未向原告（张光龙）出具验收消缺合格报告。2019年6月26日原告将多余施工材料退给被告。……涉案工程被告应支付原告（张光龙）的工程款为223680元+3510元＝227190元，但双方在《内部劳务合同》中约定工程款5%作为工程质保金（竣工验收移交一年后再支付），参照合同约定支付工程款的方式即案涉工程应扣留5%的质保金（1015680元+3510元）×5%＝50960元，故被告在扣除工程质保金后还应向原告支付工程款176230元”。另查明,原告张光龙无施工资质。上述事实，有原告张光龙及被告鸿安公司出具的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告扣押原告质保金50960元，可参照原合同“竣工验收移交一年后再支付”的约定，从查明的事实看，针对涉案工程业主提出的整改意见，原告已于2019年6月25日整改完毕，并得到了业主单位的确认，且从整改完毕到现在，已过一年多，并且涉案工程已投入使用，被告至今未对工程质量提出任何异议，可认定满足了“竣工验收移交一年后再支付”的条件,因此对于原告诉请被告返还质保金50960元，予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：广东鸿安送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还张光龙工程质保金50960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由广东鸿安送变电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  张玉萍二〇二〇年九月四日法官助理邓南山书记员梁世鹏