湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初56号原告周超军，男，1988年1月22日生，汉族，娄星区人，住娄底市娄星区。委托代理人周建军，系原告周超军之兄。被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。法定代表人李治，该办事处主任。委托代理人李雄飞。委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市自然资源和规划局，地址娄底市娄星区湘中大道**。法定代表人朱昌美，该局局长。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心，住所娄底市娄星区新科街老房管局。法定代表人吴长华，系该事务中心主任。上述二被告共同委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。原告周超军不服娄底市娄星区人民政府房屋拆迁行政管理一案，娄底市中级人民法院经过释明后，原告变更被告为娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称“大科办事处”）、被告娄底市自然资源和规划局（以下简称“娄底市自然资源局”）、被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心（以下简称“娄星区征迁中心），娄底市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）湘13行初8号行政裁定书：本案移送双峰县人民法院管辖。本院于2020年5月27日受理后，本案依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、李培云组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周超军、被告大科办事处的委托代理人李雄飞、谢希祥、被告娄底市自然资源局和娄星区征迁中心的共同委托代理人刘长中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周超军诉称：2019年12月25日上午9：00，被告陆续来了几百人将原告的房屋非法暴力强制拆除，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告非法暴力强拆原告合法房屋，程序和行为违法，且滥用职权，请求法院确认被告强制拆除原告房屋行为违法并恢复原貌。原告周超军支持其诉讼主张，在举证期限内本院提交了如下证据：1、周超军集体建设用地使用证和户籍资料；2、《娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》、《娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》；3、周超军之兄周建军和其母贺时英在2019年12月25日拨打110通话记录；4、2019年7月16日《限期腾地决定书》；5、娄底市中心医院病危通知书；6、强拆前后的视频资料及录音；7、双峰县人民法院（2020）湘1321行初6号行政裁定书和娄底市自然资源和规划局行政答辩状；8、娄底市娄星区人民政府行政答辩状、娄底市中级人民法院（2020）湘13行初8号行政裁定书；9、娄底市人民政府关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告（一期公告）；10、娄底市中级人民法院（2020）湘13行终64号和（2019）湘13行终155号行政判决书；11、周长文集体土地建设用地使用权登记卡；12、湖南省高级人民法院（2020）湘行终229号合议庭组成人员告知书；13、娄底市公安局110受理单；14、娄星区人民法院（2019）湘1302行审199号行政裁定书。15、双峰县人民法院（2019）湘1321行初95号、（2019）湘1321行初92号行政判决书和娄底市中级人民法院（2020）湘13行终77号、湖南省高级人民法院（2020）湘行终275号行政判决书。16、征迁补偿安置通知书，大科城中村项目拆迁户情况内查外调表。被告大科办事处辩称：经娄底市国土资源档案馆查询，被答辩人不是案涉房屋的所有权人，不能就案涉房屋的拆除提起行政诉讼，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告大科办事处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、档案查询证明；2、集体土地建设用地使用权登记卡。被告娄底市自然资源局辩称：1、答辩人不是房屋拆迁和清表腾地的行政主体；2、拆迁被答辩人房屋的是大科办事处。被答辩人的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的起诉。被告娄底市自然资源局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《关于明确区乡征地拆迁安置工作职责的通知》（娄编（2012）20号；2、湖南省人民政府（2015）政国土字第2185号审批单、用地红线图；3、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》；4、大科城中村项目拆迁户情况内查外调表；5、集体土地建设用地使用权登记卡；6、房屋丈量原始登记表、公证书、补偿明细表；7、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》；8、《征迁补偿安置通知书》、《领款通知书》、送达回执；9、《承诺书》。被告娄星区征迁中心辩称：1、答辩人不是房屋拆迁和清表腾地的行政主体；2、拆迁被答辩人房屋的是大科办事处。被答辩人的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的起诉。被告娄星区征迁中心为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《关于明确区乡征地拆迁安置工作职责的通知》（娄编（2012）20号；2、湖南省人民政府（2015）政国土字第2185号审批单、用地红线图；3、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》；4、大科城中村项目拆迁户情况内查外调表；5、集体土地建设用地使用权登记卡；6、房屋丈量原始登记表、公证书、补偿明细表；7、《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》；8、《征迁补偿安置通知书》、《领款通知书》、送达回执；9、《承诺书》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告对被告大科办事处的证据1的真实性和合法性不予认可，对证据2关联性予以认可，可以当庭提供单独的集体土地建设用地使用证和单独的户口本原件，原件与登记卡的登记面积一一致，是依法取得的，大科办事处无证据证明该证在征收前已依法撤销、注销或者收回。原告对被告娄底市自然资源局、娄星区征迁中心的证据1三性不予认可，规范性文件必须在人民法院裁定准予执行的前提下才能执行，且规范性文件并未授权被告可以不通过人民法院裁定直接强拆原告合法房屋，被告要强拆原告合法房屋必须由法院裁定准予执行，对证据2认可，对证据3三性均有异议，发布征地公告与本案没有关联性，被告未提供法院准予执行的裁定书，一期安置公告不能作为拆除房屋的依据。对大科城中村项目拆迁户情况内查外调表第一页予以认可，第二页的三性不予认可，能当庭提交本人集体土地使用证，对证据5与本案没有关联，原始的登记卡不能代替集体土地建设用地使用证，且三人已经提交了单独的集体土地使用证和单独的户口原件，土地权属面积发生变更，在被告的证据4已经证明，对证据6的三性有异议，因为这都有娄底市人民政府单独的集体土地使用证且三人当庭提供原件，未经过三人同意并签名，被告无权公证，公证后也没有要求原告签字确认，严重违法，没有人民法院准予强拆的裁定书，这些证据就不能作为强拆合法的依据，对证据7三性有异议，强拆时二期公告仍在诉讼阶段，强拆后二期安置公告的合法性判定仍在省高院未终审判决，不能作为强拆合法房屋的依据，对证据8三性均有异议，强拆前，原告就两次征迁补偿安置通知书提起行政诉讼，对拆迁补偿安置有异议，强拆后，这两个行政官司在娄底中院未终审判决，不能作为强拆合法房屋的依据。对证据9三性不予认可，原告的房屋是合法房屋，原告的合法房屋必须是市县级主管部门与原告达成一致协议，并原告自愿签订补偿安置协议，且原告自愿并已领取拆迁补偿，自愿腾房倒房的情况下才能拆房，原告一直拒绝腾地，在这种情况下，被告应当申请人民法院强制执行。且此证据与本案没有关联，不能作为强拆合法房屋的依据。被告大科办事处、被告娄底市自然资源局、被告娄星区征迁中心对原告的证据中，对提交集体土地建设使用证的真实性不予认可，报警、病危通知书与本案没有关联。其他的意见和举证的意见是一样的。本院对原、被告提交的证据对方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：原告周超军系娄底市娄星区大科街道办事处大科居委会周湾组居民，其父亲周长文，有一处建筑占地69.8平方米的房屋［集体土地建设用地使用证号：娄集建（1999）字第04160072-2号］。娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府［2015］政国土字第2185号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意。同年12月25日娄底市人民政府相继发布《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收方案的公告》和《关于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目土地征收补偿、安置方案的公告》，包括原告周超军在内的周长文户在该项目范围内，其父周长文于2015年12月12日在关于对大科社区“城中村”进行改造的申请承诺书上签字同意，内容有“同意按现行政策规定及相关部门针对该项目制定的相关政策完成征地拆迁安置等工作，严格在规定时间内完成土地丈量登记、房屋丈量登记及其协议的签订，按要求完成房屋拆除和清表腾地等工作。”但迟至2017年9月27日止，包括原告周超军在内的周长文户实际并未配合。2017年9月27日娄底市征地拆迁处、娄星区征地拆迁事务中心工作人员对包括原告周超军在内的周长文户的房屋进行了公证丈量登记，由公证处进行了丈量登记，出具了（2017）湘娄中证字第2430号公证书。公证后，根据娄政发（2016）13号文件等相关房屋拆迁规定，包括原告周超军在内的周长文户各项补偿合计1660169.90元。2018年11月26日，娄底市自然资源局等向包括原告周超军在内的周长文户发出了《征地补偿安置通知书》，随后发出了领款通知，但原告周超军家人一直未领取。2019年4月28日娄底市自然资源局向包括原告周超军在内的周长文户发出了限期腾地公告及听证告知书，2019年5月28日双方履行了书面听证，但未达成协商一致。同年7月16日娄底市自然资源局发出了娄自然资腾字【2019】6号《限期腾地决定书》：限你户于7日内按要求自行将房屋及其他地上附属物拆除并搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。同年12月25日，以被告大科办事处为主将包括原告周超军在内的周长文户的房屋进行了拆除。原告不服提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，娄底市娄星区机构编制委员会娄星编（2012）20号文件《关于明确区乡征地拆迁补偿安置工作职责的通知》“第二条乡镇人民政府街道办事处征地拆迁安置工作职责：2、负责组织召开征地拆迁安置动员会，预防和制止被征地拆迁经济组织和个人在征地范围内抢种、抢搭、抢建；……5、负责按时完成房屋拆迁和清表腾地工作”。本案的争议焦点是：本案的拆除行为程序是否违法？本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，被告娄底市自然资源和规划局没有强制拆除的法定职权，拆除原告周超军的房屋没有按照法定程序向人民法院申请强制执行，在未获得人民法院准许强制执行的执行裁定书，而将原告周超军不同意拆除的情况下强制拆除其房屋，其行为属于程序违法。被告大科办事处虽已获得授权“房屋拆迁和清表腾地工作”，但必须在法律准许范围内履行，在同样没有强制拆除的法定职权，和在原告周超军不同意拆除的情况下强制拆除其房屋，其行为也属于程序违法，故对原告周超军确认被告大科办事处强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。另外，包括原告周超军在内的周长文户的房屋所在地于2015年12月21日已经湖南省人民政府批准同意土地征收，娄底市人民政府按照土地征用程序已征地完毕，娄底市自然资源和规划局于2019年7月16日也对包括原告周超军在内的周长文户依法依程序作出了《限期腾地决定书》，依照法定程序应拆除，因此鉴于包括原告周超军在内的周长文户的房屋已被拆除的现实情况，被拆除的行为不具有可撤销内容，故原告周超军要求恢复原貌的诉讼请求依法应予驳回。被告娄底市自然资源和规划局、被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心没有参与拆除原告周超军的房屋的行政行为，故对原告周超军要求确认被告娄底市自然资源和规划局、娄底市娄星区征地拆迁事务中心强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求，本院依法也应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处于2019年12月25日拆除原告周超军涉案建筑物的行政行为违法，但不撤销该行政行为；二、驳回原告周超军要求恢复原貌的诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  丁 杰二〇二〇年九月一日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。