上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23063号原告：段静华，女，1970年5月18日出生，汉族，住所山东省滕州市滨湖镇南陈村**。委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。被告：顾承超，男，1987年6月14日出生，汉族，住，住所安徽省六安市寿县堰口镇晓小集村老圩村民组/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告段静华与被告顾承超、被告张应现、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段静华及其委托诉讼代理人文蕾，被告顾承超，被告平安财险的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。诉讼中，经本院准许，原告撤回对被告张应现的诉讼请求。本案现已审理终结。原告段静华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,649.47元、交通费1,586.5元、住院伙食补助费50元、护理费2,400元、营养费2,400元、误工费70,584元(受伤前12个月平均工资每月5,882元)、车辆修理费700元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费6,000元，合计101,369.97元(由被告平安财险在保险范围内赔偿原告，超出部分由被告顾承超承担)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日20时00分，被告顾承超驾驶牌号为皖DTXX**的小型轿车在闵行区景联路景洪路北约10米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告人伤、车损。经交警部门认定，被告顾承超负事故全部责任。经查，被告平安财险为肇事车辆的保险承保单位，应承担相应的赔偿责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告顾承超辩称对事故经过及责任认定无异议，同意在合理范围内承担赔偿责任。被告平安财险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额200万元，不含不计免赔)，同意在合理的范围内承担赔偿责任。关于原告主张的具体损失，认为事故仅导致原告左下肢膝关节受伤，对原告治疗脑血管、口吃、焦虑障碍等自身疾病的相关费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日20时00分，被告顾承超驾驶牌号为皖DTXX**的小型轿车在闵行区景联路景洪路北约10米处，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。事故经闵行公安分局交警支队认定，被告顾承超负事故全部责任。肇事的皖DTXX**车辆所有人为被告顾承超，该车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险(限额200万元，不含不计免赔)。事故后，原告在上海市闵行区中心医院、复旦大学附属中山医院、复旦大学附属华东医院、上海市精神卫生中心等处进行了治疗。根据闵行区院前急救病历显示，原告当时病史记录内容有“患者约20分钟前骑电瓶车与轿车相撞，致左下肢疼痛，肿胀，伴轻微头晕，无意识障碍，无头痛，无恶心、呕吐，无胸痛、腹痛，本次发病后未予以治疗”；根据闵行区中心医院出具的相关病史资料及病情证明单内容显示，原告于2019年1月至3月期间诊断结论为脑震荡、损伤(双下肢)等，2019年5月期间诊断结论为脑外伤后综合征、焦虑状态等，2019年6月至7月期间诊断结论均为焦虑障碍、口吃、脑血管病等。诉讼前，上海宋慈法律咨询有限公司于2020年5月8日向本院出具《退案说明》，内容为原告现伤后出现严重口吃，审查病史后未发现器质性病变，现难以解释口吃原因，鉴定机构认为本鉴定超出本机构鉴定能力，根据相关规定，不能受理。诉讼中，司法鉴定科学研究院向本院出具《退卷函》，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力等为由，决定不予受理本案鉴定委托。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告平安财险在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分由被告顾承超赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的病史资料、医疗费票据以及双方庭审陈述，本院在扣除原告治疗妇科疾病的相关费用后，支持12,386.47元，关于被告平安财险辩称要求扣除治疗焦虑障碍、口吃、脑血管病等相关费用部分，本院曾两次委托相关部门对上述费用与交通事故的因果关系进行鉴定，但均遭到退卷，考虑到原告曾因交通事故直接导致脑震荡数分钟，之后的治疗又是一个长期、连续的过程，无法排除两者之间的关联性，现又无证据证明原告在本起交通事故前就已患口吃、焦虑等疾病，故本院对上述相关费用不予扣除；交通费，本院酌情支持300元；住院伙食补助费50元，根据原告提供的出院小结，本院予以支持；护理费，本院按每天40元的标准，酌情支持1,200元；营养费，本院按每天40元的标准，酌情支持1,200元；误工费，本院根据原告提供的银行流水明细以及病假证明单，酌情支持13,000元；车辆修理费700元，仅凭原告提供的送货单无法证实其产生了相关损失，故本院不予支持；精神损害抚慰金，原告伤势未达伤残，本院不予支持；律师代理费，参照本市律师行业收费标准以及司法实践，结合本案具体审理情况，本院酌情支持2,000元。综上，原告因本起事故造成原告损失包括医疗费12,386.47元、交通费300元、住院伙食补助费50元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费13,000元、律师代理费2,000元；其中除律师代理费以外的项目合计28,136.47元，由被告平安财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿；律师代理费2,000元，由被告顾乘超赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段静华28,136.47元；二、被告顾承超于本判决生效之日起十日内赔偿原告段静华2,000元；三、驳回原告段静华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548.90元，由原告段静华负担272.20元，由被告顾承超负担276.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年九月二十二日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。