青海省玉树市人民法院民事判决书（2020）青2701民初68号原告：熊某，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市，公民身份号码：×××。委托代理人：索某，青海旦珠岭律师事务所律师。被告：青海建业建筑有限责任公司（以下简称青海建业公司）住所地：西宁市城中区南川西路107号5-1-121室统一社会信用代码：916301032265927745法定代表人：张某，系公司执行董事，公民身份号码：×××。委托代理人：刘某，青海松海律师事务所律师。褚敬明，青海松海律师事务所律师。被告：铁某，青海省湟中县人，现住青海省湟中县，公民身份号码：×××。原告熊某诉被告青海建业建筑有限责任公司及被告铁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告熊某及委托代理人索某，被告青海建业建筑有限责任公司委托代理人刘某、褚敬明到庭参加诉讼，被告铁某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊某诉称：2010年至2011年，被告青海建业公司与海南州援建玉树灾后恢复重建现场指挥部陆续签订玉树灾后重建上拉秀乡牧民房安置工程承包合同，青海建业公司承建户数为740户，其中原告熊某从被告青海建业公司处分包50户牧民安置房,2013年工程全部竣工,并且通过了发包方、转包方的验收合格。2016年1月24日，被告青海建业公司该项目的负责人铁某已经从发包方海南州援建玉树灾后恢复重建指挥部处拨付740户牧民安置房的质量保修金。工程款的利息应当从应付工程款之日计算，从2016年1月24日起算至起诉之日。原告向被告交付了工作成果，并且通过了被告的验收。被告并未将工程质量保修金退还给施工单位。后经原告向被告多次催要，被告至今仍未支付，故原告无奈之下诉至法院，请求依法判令二被告支付5％的工程质量保修金296276.00元；依法判令二被告支付拖欠的利息55423.38元；本案诉讼费由被告承担。原告熊某为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：第一组证据：《建设工程施工合同》，拟证明（1）海南州援建玉树灾后重建现场指挥部将玉树灾后重建上拉秀乡牧民房安置工承包给被告青海建业建筑有限公司，工程量共计740套的事实；（2）证明工程承包签约、签订质量保证书、签订工程廉政责任书时，被告铁某以青海建业公司委托代理人身份进行了相关民事行为；经被告质证1.对该组证据真实性不持异议，但是该证据的关联性以及原告证明方向均不予认可，该份合同中关于房屋建筑工程质量保修书，我方未见到工程质量保证金条款，此外该证据无法证明工程质保金的比例；2.关于铁某的代理权限没有在合同中体现出来，因此铁某收取质保金等活动没有关联性。第二组证据：《授权委托书》，拟证明被告铁某系青海建业公司委托代理人的事实；经被告质证对该组证据真实性不持异议，对关联性及证明方向均不予认可，从该份证据中并未看到铁某收取质量保修金，仅委托施工招标等，对被告铁某的转付修复款的行为并不在授权范围内，属于个人行为。第三组证据：情况说明，拟证明被告青海省建业公司所承包的740户牧民安置房工程中，原告熊某承包了查荣寺集中点50户农牧民住房的事实；经被告质证对真实性不持异议，对关联性和证明方向不予认可，该组说明中看不到被告青海建业公司授权委托进行的支付的事项，因此指挥中心向被告铁某支付的行为属于其工作失察，应当由被告铁某及指挥部进行赔偿。第四组证据：领款凭证，拟证明2016年1月24日被告铁某以公司代理人及工程负责人的名义，从发包方处领取工程保修金4294942.07元，且具体款项的分解支付工作由被告铁某负责的事实。应付工程款的计算方式为5%应付保修金5864897÷740＝7925.53元，7925.53元为每户应退数额，在此基础上扣款2000.00元，每户实际可以退还保修金5925.53元，5925.53元×50户＝296276.5元。经被告质证对该组证据三性均不认可，该组证据有明显的涂改及增加的痕迹,且证据上没有我公司的章子也没有相对的授权委托书相互印证。工程的真实性我方不持异议。被告铁某作为委托代理人的代理权限，保修金的支取应当是有相对的程序，工作人员应当查明是否有授权委托，是否汇款为公司账户，而本案中指挥部没有审查被告铁某的代理权限，从而将款项汇入被告铁某账户，导致原告没有取得款项。被告青海建业公司辩称：1.我公司与原告之间不存在建设工程合同法律关系；2010年至2011年我公司承建了玉树灾区拉秀乡牧民安置工程，但我公司与原告根本不相识，也未与原告签订任何形式的承包分包合同，双方不存在任何合同法律关系。现原告主张我公司返还工程质量保证金，有违合同法主体相对性原则。2.我公司不存在返还工程质保金的法定事由和理由，工程开工至完工，我公司从未收取过原告的工程质量保证金，又何来返还之说。综上，我公司与原告之间不存在合同法律关系，也未收取过任何工程质量保证金，不存在返还工程保证金的法律事由和理由。被告青海建业建筑有限责任公司未向法庭提交证据。被告铁某经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见和提供证据。经本院审理查明：2011年4月29日就案涉工程事宜，原告青海建业公司出具了一份授权委托书，内容为“本人张某系青海建业建筑有限责任公司的法定代表人，现委托铁某为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改玉树县灾后重建上拉秀公共服务用房项目（C标段）施工招标资格预审申请文件，其法律后果由我方承担。”2012年6月14日被告青海建业公司与海南州援建玉树灾后重建现场指挥部签订了《建设工程施工合同》合同约定“一、工程概况，工程名称：玉树灾后重建上拉秀乡牧民住房工程;工程地点：玉树县上拉秀上;工程内容：每户砖混结构住房一套共740套，总建筑面积58825.44㎡……九、发包人向承包人承诺按照合同有约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”并加盖了青海建业公司与被告海南州援建玉树灾后重建现场指挥部的印章。后原告熊某从被告青海建业公司处分包50户牧民安置房,2013年工程全部竣工,并且通过了发包方、转包方的验收合格。因二被告并未将工程质量保修金退还给原告，起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告铁某是否是代理行为，是否应当由被告建业公司承担责任。原告认为被告铁某以被告青海建业公司代理人的名义从发包方处领取了质量保修金，被告铁某的该行为系表见代理的行为，被告青海建业公司应返还该笔质量保修金的。被告青海建业公司认为被告铁某的行为系其个人行为，不属于公司行为，并且该支付行为系发包方工作失察，应向海南州援建玉树灾后重建现场指挥部索要。经查，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”本案中,首先,被告青海建业公司虽授权被告铁某代表公司其与海南州援建玉树灾后重建现场指挥部签订合同,但被告青海建业公司并未授权被告铁某代为领款。根据案涉合同约定,所有款项应付给被告青海建业公司,被告铁某无权代表被告青海建业公司向海南州援建玉树灾后重建现场指挥部领款,被告铁某向海南州援建玉树灾后重建现场指挥部的领款行为属于超越代理权的行为。其次,海南州援建玉树灾后重建现场指挥部具有相信被告铁某有权代表被告的事实与理由。审查是否构成表见代理,不仅要看合同签订情况,还应当结合合同实际履行情况进行综合判断。仅从合同签订及履行过程来看,海南州援建玉树灾后重建现场指挥部有理由相信被告铁某可以代表被告青海建业公司进行合同的签订、履行和结算。案涉合同明确注明被告铁某为被告青海建业公司委托代理人,被告青海建业公司加盖了公章予以确认,合同履行过程中被告青海建业公司的案涉工程均在被告铁某的负责下完成。再次,海南州援建玉树灾后重建现场指挥部付款时被告铁某以被告青海建业公司的名义领款,发票收款人均为被告青海建业公司,被告青海建业公司并没有向被告铁某追认。被告铁某的上述行为足以使海南州援建玉树灾后重建现场指挥部相信被告铁某有权代表被告青海建业公司接收该款,被告青海建业公司对被告铁某代理权外观的形成亦具有可归责性,被告铁某的行为构成了青海建业公司的表见代理。2.二被告是否应当支付原告5％的工程质量保修金296276.00元及拖欠工程款利息55423.38元。依照《建设工程质量保证金管理办法》第二条“本办法所称建设工程质量保证金(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定,从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件,以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年,最长不超过2年,由发、承包双方在合同中约定”以及第八条“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的,缺陷责任期从实际通过竣工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的,在承包人提交竣工验收报告90天后,工程自动进入缺陷责任期”之规定,案涉工程由原告熊某实际施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支持工程价款的，应予支持。”案涉工程已于2013年工程全部竣工,并且通过了发包方、转包方的验收合格，被告青海建业公司也曾向原告熊某支付了部分的工程款。且海南州援建玉树灾后重建现场指挥部给被告青海建业公司开具的质保金转账支票和《关于对玉树灾后重建上拉秀牧民住房工程2016年工程保修金付款情况的说明》证明了海南州援建玉树灾后重建现场指挥部已向被告青海建业公司支付了全部质保金及向其他实际承包人支付了工程保修金，二被告在该责任期内未提出工程质量缺陷，视为该工程无质量缺陷问题，鉴于原告施工的工程无质量缺陷，被告青海建业理应支付50户牧民安置房的工程质量保修金296276.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，应当认定双方间的合同无效。据此，因本案原告与被告青海建业公司之间的合同无效，故相应部分的利息也不予支持。被告铁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告青海建业建筑有限责任公司支付原告熊某工程质量保修金296276.00元。二、驳回原告熊某其他诉讼请求。案件受理费6511.20元，由被告青海建业建筑有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 军 兰审 判 员 诺布才仁审 判 员 更 铁 加二〇二〇年九月二十八日（法官助理 苏南求忠书 记 员 弋 振 海