四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1059号 上诉人（原审被告）：中烨国际建工有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇先锋街二段**附********，统一社会信用代码915114210560792727。 法定代表人：龙雪梅,公司董事长。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川敬之园园林景观工程有限公司，，住所地四川省成都市温江区涌泉街道办光华大道三段********，一社会信用代码91510115MA6CR11729。 法定代表人：余凤。 上诉人中烨国际建工有限公司（以下简称中烨公司）因与被上诉人四川敬之园园林景观工程有限公司（以下简称敬之园公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中烨公司上诉请求：1.请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2863号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.中烨公司没有与敬之园公司签订海绵城市改造明月路片区项目2000立方米调蓄池项目采购合同的理由，该项目与中烨公司没有任何关系，一审认定宋伟仁挂靠中烨公司施工属于事实认定不清；2.向某、彭某不是中烨公司员工，不是履行职务行为，也不构成表见代理；3.证人证言存在虚假陈述，涉嫌虚假诉讼。综上一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审判决应当撤销。 敬之园公司没有提交答辩意见。 敬之园公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中烨公司向敬之园公司支付货款463683.74元并向敬之园公司支付违约金（违约金按照合同总价款的30%计算）；2.请求判令本案诉讼费、律师费等费用由中烨公司承担。 一审法院认定事实:2018年4月3日，彭钢通过微信向敬之园公司发送了doc格式的《遂宁苗木供销合同》，同日，敬之园公司回复说：哥，拿麻烦你把合同改一哈，明天我过来找你。彭钢回复说，改好，明天十点在环球中心等你，到公司盖章，E2。敬之园公司说，好的，我准备合同过来嘛。彭钢回复：不用，已打好。 2018年4月4日，中烨公司（甲方）与敬之园公司（乙方）签订《项目园林工程苗木采购合同》，采购项目名称为：海绵城市改造明月路片区项目（雨水回用池景观恢复工程明月河污染治理工程调蓄池景观恢复工程）2000立方米调蓄池。采购项目地址位于遂宁，项目内容为苗木一批，品种、数量、单价详见附件。合同尾页甲方处有案外人向某签字及中烨公司的公章，乙方处有敬之园公司的法定代表人袁凤及敬之园公司的公章。合同签订地为成都市天府大道1700号Ｅ2-1-1808，即中烨公司的办公地点。签订合同时，敬之园公司法定代表人余凤、员工敬鹏程，中烨公司法定代表人龙雪梅、员工王丽、案外人彭某均在场。同日早上10点03分，案外人彭某与中烨公司法定代表人龙雪梅添加微信，彭某先后发送消息：成都市崇州市唐安西路北四巷22号，收件人彭钢，电话138××××3230。晚上21点54分，敬之园公司发消息给彭钢说：哥，麻烦你把收货签字的人电话发过来一下，彭钢回复：向某17761232510。 2018年4月5日原告开始给2000方调蓄池项目供应树苗。 2018年4月6日上午10点01分，彭钢给龙雪梅发消息：龙总麻烦问下合同寄出来没有麻，如何？龙雪梅于同日14点53分回复：还没有，8号才上班。 2018年4月8日早上10点20分，彭钢给龙雪梅发消息：龙总问哈合同盖章了吗？龙雪梅于10点58分回复，今天给你盖，今天刚上班。彭钢回复：盖好了，我到环球中心来拿，明天施工合同己要拿回来盖章。龙雪梅回复说：好。 2018年4月9日早上10点14分，彭钢发消息：龙总合同到公司能拿到不？龙雪梅回复：可以拿，你来嘛。并通过微信发送了被告公司的开户许可证和营业执照照片给彭钢。同日下午17点39分，敬之园公司发消息给彭钢：哥，合同签好了没有？彭钢回复：好了，并将盖章完毕的《苗木采购合同》拍照给了原告。 2018年4月16日，案外人卓雅筑公司向敬之园公司转账支付40000元，2018年4月17日，案外人彭钢将《苗木采购合同》原件交予敬之园公司。 2018年7月9日，敬之园公司与施工单位负责人董强、向某达成《工程结算清单》，载明工程名称为遂宁20**方调蓄池景观结算工程，工程总价合计503683.7402元，“结算清单”左下角施工单位负责人处有董强、向某签名，右下角收款单位处有吴鹏程签字。 2019年7月19日，敬之园公司以被告拒不支付货款为由，将中烨公司起诉至本院。在本院审理案件过程中，2019年10月17日，中烨公司申请对《苗木采购合同》的印章真伪进行鉴定，本院准许后，经双方选任，2019年12月10日，四川鼎城司法鉴定中心对载明“日期2018.4.4日”的《苗木采购合同》第5页落款上“中烨国际建工有限公司”印章印文与样本印章印文是否同一进行鉴定。2019年12月25日，该鉴定中心出具鼎城司鉴[2019]文鉴字第0316号司法鉴定意见书，鉴定意见为，载明“日期2018.4.4日”的《苗木采购合同》第5页落款处“中烨国际建工有限公司”印章印文与样本印章印文不是同一枚印章所盖印。 另查明，中烨公司成立于2012年11月7日，营业范围为房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包，环保工程、园林绿化工程等，法定代表人为龙雪梅，注册资本叁亿元。 敬之园公司陈述，1.敬之园公司去中烨公司公司签合同主要是确认这个公司是存在的，也是向某和我们在对接，彭某也要我司与向某联系；2.和向某联系项目后向某让我司到办公地点，我司也见到了实际的办公地点，在现场我司也拿到了盖章的合同；3.现场的工作人员没有对王丽、龙雪梅等人持有异议；4.《苗木采购合同》是在2018年4月4日上午在中烨公司办公室里面盖的章。 证人向某到庭陈述，1.中治公司是项目总包方，中治公司找到田野，田野找到我们现在的老板宋伟仁才做的2000方调蓄池；2.宋伟仁挂靠的中烨公司，中治公司将项目分包给中烨公司，中烨公司的项目具体由宋伟仁在管理；3.其在2000方调蓄池担任材料员，负责项目现场施工；4.其工资是龙都公司的销售经理宋伟仁发放的，之所以以中烨公司的材料员名义签字，是因为宋伟仁以其私人名义挂靠被告中烨公司；5.案外人田野介绍宋伟仁挂靠中烨公司，再以中烨公司名义与原告签订合同；6.其只负责现场收材料，手续有其他人来跑，其个人与被告之间无关系；7.董强系龙都国际公司借调过来的人，系现场施工员。 证人彭某到庭陈述，1.合同是在环球中心签订的，先联系的王丽，联系方式是我公司领导舒畅给我的，舒畅和田野是一个公司的。王丽让我找龙总，当时我、敬鹏程、余凤在中烨公司看了合同发现合同无问题后便将合同放在了中烨公司，合同是敬之园公司拟定好带过去的，龙总答应公司看了之后邮寄给我，当时加了微信，因为几天之后没有寄给我，我4月9日去环球中心龙总手里亲自拿的；2.敬之园公司是案外人成都卓雅筑装饰装修有限公司的供货方；3.合同上向某的名字、电话、日期是我写的，签字的事情我和向某说过；4.我在遂宁20**方蓄水池项目上班，因为该项目系挂靠的中烨公司，所以老板舒畅让我找中烨公司，我就联系王丽，王丽让我找龙雪梅；5.其当时供职于成都卓雅筑装饰装修有限公司，法定代表人是方骁，工资是卓雅筑公司发放的；6.舒畅和田野是朋友，田野和方骁是朋友，方骁叫我找舒畅；7.项目现场材料和财务负责人是向某，向某也是卓雅筑公司的。 中烨公司陈述，1.我司不认识宋伟仁和彭某；2.我司也没有在合同上签字；3.合同上的印章不是我公司的。 中烨公司在《追加被告申请书》中另陈述，案涉2000立方米蓄水池项目是中冶交通建设集团有限公司在遂宁市实施的ＰＰＰ项目，中冶公司将该2000方蓄水池项目承包给了案外人四川乾丰建设工程有限公司，四川乾丰建设工程有限公司又将该蓄水池项目的绿化工程分包给了成都卓雅建筑装饰装修有限公司。案外人彭某作为成都卓雅筑装饰装修工程有限公司的项目经理，具体完成了2000方蓄水池项目的绿化工程，在签订合同后成都卓雅筑装饰装修工程有限公司向原告支付了4万元工程款。因此，向敬之园公司购买苗木的是分包人成都卓雅建筑装饰装修有限公司，目前，成都卓雅建筑装饰装修有限公司在承包人四川乾丰建设工程有限公司尚有工程款未支付。 一审法院认为，本案争议的焦点为：中烨公司是否应当支付敬之园公司的货款？ 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，《苗木采购合同》》是案外人彭钢要约敬之园公司前往中烨公司在成都市环球中心的办公地点签订，签订合同时中烨公司法定代表人龙雪梅在场，龙雪梅对签订《苗木采购合同》》一事知情，且敬之园公司按照合同约定给2000方调蓄池项目供应了树木。中烨公司虽否认彭某是其员工，但在当时的情况下，敬之园公司有理由相信彭钢系中烨公司的项目负责人，有权代表中烨公司与敬之园公司洽谈《苗木采购合同》。从彭某当庭出示的手机载体上与中烨公司法定代表人龙雪梅的微信记录，结合各方当事人的陈述，本院认定《苗木采购合同》系敬之园公司前往中烨公司洽谈，后放在中烨公司，由中烨公司法定代表人龙雪梅盖好章后，交给了彭某，彭某在拿到《苗木采购合同》后，在遂宁市××方调蓄池项目现场将《苗木采购合同》交给了敬之园公司。因此，《苗木采购合同》上中烨公司的印章是否是真假，并不影响中烨公司先行承担责任。中烨公司虽然辩称与彭钢在聊天记录所说的“合同”不是本案中的《苗木采购合同》，但并没有提供相反的证据证明，故对中烨公司的抗辩理由本院不予采信。 因本院认定案外人彭钢、向某的行为构成表见代理，故中烨公司应当按照《苗木供应合同》的约定，在敬之园公司供货后，支付相应的货款。品跌案外人卓雅筑公司已经支付的40000元，中烨公司还应当支付463683.74元。关于违约金，因中烨公司未对违约金过高进行抗辩，故双方应当按照合同约定的欠付货款的30%支付违约金。中烨公司应支付敬之园公司463683.74＊30%＝ 139159.12元违约金。 关于涉案2000方调蓄池项目的发包方、承包方、实际施工人是谁，案外人彭某、向某是受何人雇佣，是否与中烨公司存在挂靠关系，不影响本院对表见代理所作出的判断。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第十五条、第六十三条、第八十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：中烨国际建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川敬之园园林景观工程有限公司货款463683.74元及违约金139159.12元。案件受理费8255元，由中烨国际建工有限公司承担。 二审中，上诉人中烨公司提交了调查取证申请，本院认为其申请调取的证据与待证事实无关，不予准许。 当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，上诉人中烨公司是否应当承担货款的给付责任。本院分析如下： 中烨公司的法定代表人是龙雪梅，从龙雪梅的微信记录看，龙雪梅对《苗木采购合同》签订是明知的，中烨公司法定代表人龙雪梅盖章后，交给彭某，再由彭某拿到《苗木采购合同》后，转交给敬之园公司，该过程是明确的，签订合同地点也在中烨公司的办公场所。至于《苗木采购合同》加盖的中烨公司的印章是否真实，敬之园公司只能作形式审查，其是中烨公司的法定代表人龙雪梅盖章后转交给敬之园公司，签订合同地点也在中烨公司的办公场所，敬之园公司有足够理由相信《苗木采购合同》是中烨公司真实意思表示。按照合同相对性，中烨公司应当按照合同约定履行义务。中烨公司是否承包，或是谁承包了海绵城市改造明月路片区项目（雨水回用池景观恢复工程明月河污染治理工程调蓄池景观恢复工程）2000立方米调蓄池项目，以及中烨公司在该项目是何关系，不影响其按照《苗木采购合同》履行义务。故中烨公司的上诉理由不成立。 综上所述，中烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费8255元，由中烨国际建工有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 敏