湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初104号原告张凡。委托代理人雷志明，男，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告湘西土家族苗族自治州公安局交通警察支队，住所地吉首市人民南路**，统一社会信用代码：11433100006686795U。负责人陈沙强，男，该支队政委。委托代理人杨鲜燕，女，湖南广湘律师事务所律师。委托代理人李吉庆，男，湖南广湘律师事务所实习律师。原告张凡不服被告湘西土家族苗族自治州公安局交通警察支队（以下简称湘西州交警支队）公安交通管理行政处罚一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告张凡及其委托代理人雷志明，被告湘西州交警支队委托代理人杨鲜燕、李吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，湘西州交警支队作出州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定张凡于2020年1月20日22时4分，在吉首市交叉路口100米，实施醉酒驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，决定对张凡处以吊销机动车驾驶证并五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告张凡诉称，2020年1月20日20时许，原告与朋友饮用三小瓶啤酒后开车，当行使至吉首市路段时，由于碰撞路中央隔离护栏，造成本车和他人车辆及护栏受损的交通事故。吉首市公安局交通管理大队接到报警后，将原告带至办公室，第二天由两名协警找原告作笔录了解情况。先是吹气，酒精测试只有66，后办案人员叫来所谓鉴定所的工作人员对原告进行抽血，而抽血的数量和瓶数均不符合办案要求，抽血笔录和血管上均无原告签字，亦无封存保管记录。湘西州龙腾司鉴中心（2020）毒鉴字第82号《司法鉴定意见书》作出的时间是2020年2月20日，违反了鉴定程序规定，鉴定方法也与国家规定不符。原告收到鉴定报告后，立马口头申请重新鉴定，但未获批准，剥夺了原告的复检权。原告针对吉首市公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》向被告申请复核，被告作出的州公安鉴字结论（2020）第0015号也认可了调查及认定的程序存在瑕疵，被告在同年6月19日的听证会上提出辩解和举证，被告至今未作出正确结论。原告认为，被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，特诉至人民法院，请求依法撤销被告湘西州交警支队作出的州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。被告张凡为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.身份证、机关单位查询信息各一份，拟证明原、被告的基本情况。2.身份证、结婚证、证明、工作证明、营业执照各一份，拟证明原告与其丈夫赵锋伟于2018年8月17日结为夫妻后，居住生活工作在常德市鼎城区永安社区居民委员会。3.司法鉴定意见书、补正书、血液酒精含量的检验方法、投诉书各一份，拟证明原告进行的血样检测，吉首市公安局交通管理大队提供的样本（主要是瓶数和数量）以及抽血的程序不合法，导致鉴定的结果错误和湘西州龙腾司法鉴定中心未严格按照中华人民共和国安全行业标准进行血液酒精含量的检验方法进行以及原告收到此检验后，向主管部门和吉首市公安局交通管理大队投诉过，但至今未给出一个正确的答复（且原告收到该酒精检测报告后就跟吉首市公安局交通管理大队口头提出过要复检，而该大队一直不同意复检）。4.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论各一份，拟证明吉首市公安局交通管理大队下达责任认定书的醉酒驾驶依据不足，在法定的期限内向被告申请了复核，而复核结论中第四项也明确提到了调查认定的程序存在瑕疵。5.取保候审决定书，拟证明吉首市公安局按危险驾驶案给予原告取保候审的事实。6.公安交通管理行政处罚决定一份，拟证明被告对原告作出案涉行政处罚。被告湘西州交警支队辩称，本案原告张凡自认其饮酒驾车的事实，但被要求吹气检测时，据不配合，办案民警委托龙腾司法鉴定中心法医来办公室对张凡进行抽血检验，后该所出具司法鉴定意见书表明张凡血液中乙醇含量为156.2831mg/100ml，已达“醉驾”标准，因此原告张凡醉酒驾驶机动车的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案鉴定程序合法，湘西龙腾司法鉴定中心及鉴定人员具备司法鉴定资格；抽血、送检等程序符合规定；湘西州龙腾司鉴中心（2020）毒鉴字第82号《司法鉴定意见书》没有超过法定期限并向张凡送达，但被告至今未收到原告要求重新鉴定的书面申请；对于鉴定意见书中的文字表述错误，鉴定人已出具了补正书，且不影响鉴定意见，该鉴定意见可以作为行政处罚的依据。被告履行了取证、告知、决定及送达等法定程序。故被告对原告处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湘西州交警支队为证明其行政行为合法性，向本院提交了以下证据、依据：1.报案登记表，拟证明行政处罚案件来源；2.现场照片，拟证明原告饮酒驾驶机动车发生交通事故的事实；3.龙润东、鲁隆辉人民警察证和交通警察处理道路交通事故资格认定书；4.行政强制措施审批表，拟证明发生交通事故因收集证据的需要，依法扣留原告机动车、驾驶证、行驶证；5.张凡、宋晓婷询问笔录，拟证明张凡饮酒驾驶机动车的事实；6.电子卡口照片，拟证明驾驶员系原告张凡；7.鉴定委托书、血样提取登记表、法医资质照片证明、抽血照片、血样照片，拟证明鉴定程序合法；8.执法记录仪视频，拟证明张凡吹气检测不配合、血样抽取过程合法；9.湘西州龙腾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和补正书，拟证明张凡体内乙醇含量为156.2831mg/100ml，为醉驾；10.送达回执，拟证明被告依法向原告送达司法鉴定意见；11.吉[2020]第020027号道路交通事故认定书，拟证明张凡有醉酒驾驶机动车等违法行为，在本次事故中承担全部责任；12.道路交通事故认定复核受理申请通知书和复核结论，拟证明依法保障了当事人的权利，并维持原道路交通事故认定书；13.吉首市公安局交通管理大队受案登记表、领导审批表，拟证明决定对张凡进行行政处罚的程序合法；14.张凡询问笔录（5月22日）、行政处罚告知笔录，拟证明被告依法履行了行政处罚事先告知义务；15.听证申请书、通知书、鉴定机构的听证意见、听证笔录、听证报告书，拟证明被告依法组织了听证，保障了原告的听证权利，行政处罚程序合法；16.行政处罚决定书，拟证明吊销机动车驾驶证，五年不得重新取得机动车驾驶证的事实。经庭审质证，对于原告张凡提交的证据，被告湘西州交警支队质证认为：证据1无异议；证据2、6证明目的有异议；证据3三性无异议，证明目的有异议；证据4真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据5关联性有异议。对于被告湘西州交警支队提交的证据，原告张凡质证认为：证据1三性均有异议，都是打印件，没有加盖公章和签字；证据2、6合法性有异议，只有一名交警签字；证据3无异议；证据4、9合法性有异议；证据5三性均有异议，询问笔录是两名辅警取的，亦非原告本人签字；证据7合法性有异议，鉴定委托书也没有承办人签名，血样提取登记表上面的签名不是原告张凡的签名，黄幸子根本不是法医，所以法医资质有异议；证据8真实性无异议；证据10合法性、关联性有异议；证据11、14三性均有异议；证据12、13、16合法性有异议；证据15对听证申请书、通知书无异议，鉴定机构的听证意见三性均有异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：（一）对于被告湘西州交警支队提交的证据。大部分证据原告张凡均对真实性、合法性、关联性及证明目的持异议，这些证据是被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳被告证明观点的证据，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。（二）对于原告张凡提交的证据。证据1、2均系书证，来源合法，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信；证据3中的司法鉴定意见书、补正书及证据4、6与被告提交的部分证据一致，本院予以采信；证据3中的《血液酒精含量的检验方法》、投诉书系书证及证据5，均系书证，来源合法，被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2020年1月20日20时22分许，原告张凡驾驶车牌为湘Ｊ×××**的小型轿车行使至吉首市外路段时碰撞道路中央的隔离护栏，导致护栏倒地碰撞到对向车道正常行驶的汽车，造成两车受损的道路交通事故。接到报警后，执勤民警将张凡等人带至吉首市公安局交通管理大队一中队接受调查。经调查询问、调取电子卡口照片，为收集证据，吉首市公安局交通管理大队决定对张凡采取扣留机动车、驾驶证、行驶证及检验血液的强制措施。后委托湘西州龙腾司法鉴定中心对张凡血液中乙醇含量进行检测，并由该鉴定所工作人员黄幸子抽取二管血液各2ｍｌ,一份检验，一份留存。2020年2月10日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心（2020）毒鉴字82号《司法鉴定意见书》，运用ＧＡ／Ｔ842-2020《血液酒精含量的检验方法》，送检张凡血液中检测出乙醇，含量为156.2831ｍｇ／ｍｌ。2020年2月14日，吉首市公安局交通管理大队将《司法鉴定意见书》向张凡送达，张凡丈夫赵锋伟在《送达回执》上备注：对酒精浓度和报告中的检测时效提出异议。次日，该大队作出吉（2020）第020027号《道路交通事故认定书》；张凡不服，向被告湘西州交警支队申请复核。2020年3月17日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心（2020）补正书第2号《司法鉴定意见补正书》，将湘西州龙腾司鉴中心（2020）毒鉴字82号《司法鉴定意见书》鉴定方法补正为ＧＡ／Ｔ842-2019《血液酒精含量的检验方法》。2020年3月18日，被告作出州公交复字结论（2020）第0015号《道路交通事故符合结论》，维持吉首市公安局交通管理大队作出的吉（2020）第020027号《道路交通事故认定书》。2020年5月22日，吉首市公安局交通管理大队决定以张凡醉酒后驾车进行立案，并于同日对张凡进行询问。2020年6月11日，对张凡进行行政处罚告知，张凡要求进行听证。同日，被告湘西州交警支队向张凡送达湘公（交）听通字（2020）0001号《举行听证通知书》。2020年6月19日，被告在该支队808室进行不公开听证。2020年6月24日，被告作出州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销张凡机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。张凡不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故本案被告湘西州交警支队对需要作出处以吊销机动车驾驶证处罚的行为具有依法实施行政处罚的行政职权。根据原、被告双方的诉辩观点，本案的争议焦点为：被告湘西州交警支队作出的州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法。关于行政程序。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令157号）第四十八条规定，适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。本案中，立案后，被告对违法事实进行了调查，进行了告知，听取了陈述和申辩，并依原告申请进行听证后，制作案涉《公安交通管理行政处罚决定书》并进行送达，程序并无明显不当。关于事实认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，合法性审查原则是所有行政案件、贯穿行政诉讼全过程的基本原则，行政诉讼中人民法院应全面审查被诉行政行为的合法性。本案中，原告自认酒后驾驶机动车，双方就事实认定的分歧主要在于被告认定原告构成醉酒驾驶机动车是否正确，涉及到被告对张凡实施检验血液的行政强制措施是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第三十三条第一款第（二）项规定，涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故的，应当对车辆驾驶人检验体内酒精含量。本案中，张凡酒后驾驶机动车发生道路交通事故，执勤民警决定对其进行体内酒精含量检验，符合上条规定。但采取强制措施应当符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第二十三条、第三十四条关于法定程序之规定。结合现有证据及法庭调查，对张凡采取行政强制措施存在以下问题：1.未依法制作行政强制措施凭证；2.未依法制作现场笔录；3.当事人提出的事实、理由或者证据是否采纳，是否告知当事人依法享有的权利、救济途径存疑；4.检验车辆驾驶人体内酒精通知其家属等，明显违反了上述规定。在当事人对鉴定意见明确提出异议后，未依法予以处理；在鉴定机关作出《司法鉴定意见补正书》后，也未依法向当事人进行送达，明显损害了当事人依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利。综上，因被告抽取原告血液检验体内酒精含量的行政强制措施行为系作出行政处罚的必经程序，而作出行政强制措施行为程序违反了法律法规规定，行政强制措施的程序违法直接影响整个行政处罚程序的合法性，直接对原告权利产生了实际影响。故被告湘西州交警支队作出的州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》主要证据不足，依法应予撤销。原告张凡诉请撤销案涉《公安交通管理行政处罚决定书》理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告湘西土家族苗族自治州公安局交通警察支队于2020年6月24日作出的州公（交）行罚决字（2020）4331002900117840号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告湘西土家族苗族自治州公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  彭江群人民陪审员  李永芹二〇二〇年九月二十八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。