南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终292号 上诉人（一审原告）广西博达机械租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民主路******房。 法定代表人罗婷，该公司经理。 委托代理人莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市住房和城乡建设局，住，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**/div> 法定代表人宁世朝，该局局长。 委托代理人赵善林，该局工作人员。 委托代理人覃雪薇,广西冠益律师事务所律师。 上诉人广西博达机械租赁有限公司（以下简称博达公司）因与被上诉人南宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）投诉答复一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年2月24日，博达公司向市住建局提交关于对南宁市雨、污水管网功能性破损整治第二期工程总承包项目A、B、C标（以下简称涉案项目A、B、C标）的招标代理机构的投诉，认为关于涉案项目A、B、C标，南宁市建昶建设工程监理咨询有限责任公司（以下简称建昶公司）存在违法违规招标的行为，并列举了相关证据及法律法规。市住建局于当日签收后随即展开了调查，于2020年2月26日向博达公司作出《不予受理告知书》，并在同日送达给博达公司《不予受理告知书》的主要内容为：1.经核，博达公司投诉的涉案项目A、B、C标，于2020年1月22日在南宁市公共资源交易中心开评标，博达公司既不是该项目的投标人，也不是该项目的其他利害关系人，依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的投诉，不予受理：（一）投诉人不是所投诉招标投标活动的参与者，或者与投诉项目无任何利害关系；”，决定不予受理投诉。2.关于博达公司在《投诉书》反映的问题，市住建局将依职能进行监管。 博达公司收到《不予受理告知书》后不服，遂向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关于2020年3月2日作出《不予受理决定书》。随后，博达公司选择就《不予受理告知书》向法院提起诉讼,请求：1.撤销市住建局作出的《不予受理告知书》，并要求市住建局正式受理博达公司此前递交的相关投诉材料；2.本案诉讼费用由市住建局承担。 另查明，博达公司的企业名称原为广西南宁满源机械租赁有限公司，法定代表人为莫明德，住所地为，住所地为南宁市青秀区万科城****楼**理后，博达公司于2020年4月3日向南宁市市场监督管理局申请变更登记企业信息，变更后的信息如前所述。 一审法院认为，市住建局具有对南宁市辖区范围内建筑工程招标投标活动进行监督管理的行政职权。关于市住建局对于博达公司的投诉不予受理的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人”的规定，有权进行投诉的主体，应当为投标人或投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人。本案中，博达公司主张其与投标人之一即案外人广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）具有合作关系，由于一建公司未能中标，影响其合法权益，其与涉案项目A、B、C标有利害关系。博达公司不是投标人，其提交的证据仅可反映其员工与一建公司员工有业务交流，未能证明双方之间就涉案项目A、B、C标达成合作协议，更未能证明其与涉案项目存在直接和间接利益关系，市住建局对被投诉内容的处理答复亦未对博达公司的权利义务产生实质影响，故一审法院不予采信博达公司的主张。因博达公司与涉案项目A、B、C标不具有法律意义上的利害关系，不是适格的投诉主体，市住建局对博达公司的投诉作出《不予受理告知书》事实清楚，程序合法，适用法律准确，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回博达公司的诉讼请求；案件受理费50元，由博达公司负担。 上诉人博达公司上诉称，1.博达公司作为涉案项目A、B、C标的实际施工单位，与涉案项目A、B、C标的招投标活动存在利害关系。依据博达公司2020年5月份向派出所报警记录以及派出所的出警记录内容可以明确得知其与上述招投标活动存在利害关系。根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条的规定，博达公司属于利害关系人。2.博达公司作为涉案项目招投标活动的利害关系人，认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。因此，市住建局应当对博达公司的投诉予以受理。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，一审法院对案件事实认定错误，请求二审法院依法纠正，维护博达公司的合法权益。故请求二审法院：1.撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初102号行政判决；2.依法发回重审或改判；3.本案一、二审诉讼费用由市住建局承担。 被上诉人市住建局辩称，1.市住建局作出《不予受理告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审判决合法。2.博达公司不是涉案招投标项目的利害关系人，其上诉理由不能成立。根据《工程建设项目招标投标活动办法》第八十九条规定，“其他利害关系人”是指联合投标体成员、招投标代理机构及其工作人员、评标专家等与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的自然人、法人和其他组织，而博达公司不属于上述主体中的任何一个，不是涉案招投标项目的利害关系人。3.博达公司自称与涉案项目投标人一建公司就涉案项目存在口头合作协议关系，并以一建未能中标，影响其合法权益为由主张其与涉案项目存在利害关系，该主张不能成立。首先，博达公司未能提供双方存在合作关系的任何依据，其在一审提交的证据仅能反映其员工与一建公司员工存在业务交流，不能证明两公司之间已达成合作协议；其次，一建公司在涉案项目招标中并未中标，且经查询广西建筑市场监管与诚信信息一体化平台信息发布，未反映博达公司具备承包建设工程项目的资质，故而即使一建公司本次中标且与博达公司存在合作协议，根据相关规定，此类合作关系也可能涉嫌建设工程领域转包、挂靠等违法情形。因此，博达公司与涉案项目不具有法律意义上的利害关系，不是适格的投诉主体。综上所述，市住建局作出的《不予受理告知书》合法得当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，可作为定案依据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”；同时，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人”的规定，有权进行投诉的主体，应当为投标人或投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和自然人。本案中，博达公司并不是涉案项目的直接投标人，也没有提供合法有效的证据证明其与涉案项目存在直接和间接利益关系。因此，博达公司与涉案项目A、B、C标不具有法律意义上的利害关系，不是适格的投诉主体，市住建局针对被投诉内容的处理答复亦未对博达公司的权利义务产生实质影响，故市住建局作出的《不予受理告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人博达公司的相关诉讼请求无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由广西博达机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  张红娟 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；