黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初651号原告：孟庆恒，男，1958年12月8日出生，汉族，现住址桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：中铁上海工程局有限公司第一机械化施工分公司。负责人：江辉，职务总经理。住所地：南京市江宁区秣陵街道。委托诉讼代理人：武艳波，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟胜辉，系中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司项目书记。原告孟庆恒与被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆恒及委托诉讼代理人黄志刚，被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司及委托诉讼代理人武艳波、翟胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费132867.48元，扣除被告支付的50000元，应付82867.48元、误工费36000元、伙食补助费5100元、营养费4500元、护理费42960元、伤残赔偿金141109.2元、鉴定费3000元、车费949元、气垫床200元、轮椅350元、精神抚慰金10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日下午，原告在被告第三项目部施工区经过，被告项目部的水泥栅栏突然倒塌（没有上盖锁），将原告砸伤，后原告被送至佳木斯第二医院治疗51天，至今未完全康复。原告住院期间被告垫付了医药费50000元，其他费用双方协商未果，无奈诉至法院。被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司辩称：一、被答辩人诉称的高铁防护栅栏由答辩人承建属实，但被答辩人诉称：“被告项目部水泥栅栏突然倒塌（没有上盖锁）将原告砸伤”证据不充分，主张难以成立，请法庭依法驳回起诉。1、答辩人承建的高速铁路路基防护栏，为钢筋混凝土栅栏，该栅栏由立柱、上槛、下槛、栏片、柱帽、刺丝滚龙构件组成。在现场施工时，在基坑挖土完成后先按放立柱，对立柱进行加固后栅栏基础采用木模立模浇筑，基础采用溜槽进行浇筑，基础砼施工过程中采用振动设备震动夯实，栏片安装完成后将“步步紧”安装在防护栅栏的上槛和下槛加以固定栏片。答辩人现场施工完全按照承建防护栏需要安装技术交底施工，防护栏符合设计标准，现场施工取得施工许可，防护栏具备防护功能，经过项目监理机构审核通过。加固栏片所用的“步步紧”在没有人为等外力作用将步步紧解开的情况下，不会出现松动的状况，防护栏片也绝不可能突然倒塌，突发后孟家岗派出所的民警到现场两个人用力推，护栏也是纹丝不动。2、案发地点山形复杂段预留调节段，现场施工使用步步紧（固定工艺）对栅栏进行加固，留有安装进出口，栅栏外围有施工过程中开挖的沟槽，宽一米左右，深达一米，沟外为树木，无行人道路，被答辩人到达防护栏附近的目的不明，正常行走或采蘑菇不应路过案发现场，即便栅栏倒塌，若不跨越护栏外侧的深沟也不会砸到被答辩人。3、防护栏的立柱上均有（禁止入内）警示性标语，施工现场各路口及进入施工现场路口均有设置警示性标示牌，要求不准随意进入施工场地。答辩人方在作业区设有安全警示标志，要求非作业人员不得随意进出作业区内，被答辩人作为非工地作业人员，不能随意进出作业区。4、案发当日，2019年9月19日桦南县天气状况为晴，最高温15℃，风向西风，风力4-5级。当日天气状况良好，没有狂风、暴雨天气等恶劣天气或地震、山体滑坡等自然灾害发生，不可能会引起栅栏自然倒塌。综上几点，首先，侵权责任的构成要件受侵权责任归责原则的影响，在过错责任原则下，需要行为人有过错，在无过错的责任原则下，则不考虑行为人是否存在过错，无论在哪种归责原则下，都需要有行为、损害事实、损害后果以及行为与后果之间的因果关系，本案被答辩人受伤的后果不是答辩人的过错导致；其次，被答辩人无故到达案发现场，在没有通行道路的情况下擅自进入施工现场或跨越深沟到达防护栅栏附近，防护栏在没有人为当场卸掉步步紧或上槛的情况下，栅栏不会无缘无故的倒塌。在没有加装步步紧或上槛的情况下防护栏片是不能立起来的。被答辩人如果不是主动将防护栏的步步紧松动开的情况下，仅仅是触碰防护栏，防护栏也不会自行倒塌；第三、工地施工各路口均设有安全警示性标志，在此情况下被答辩人仍然进入栅栏附近，其应当预料到可能造成的后果，却放任后果的发生，自身过错导致，不应要求答辩人承担责任；二、关于被答辩人赔偿明细确定的赔付标准答辩如下：1、医疗费：被答辩人提供的医疗费收款凭证，应有病例和诊断证明、用药清单相佐证。否则，不能排除因其他伤病而进行的医治，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。（被答辩人住院票据131487.48元，答辩人垫付50000元医疗费）。2、护理费每天标准为179元，按照司法鉴定确定的天数240天作为计算依据，并提供护理人员误工证明。3、伙食补助费每天标准为100元，按照实际住院天数51天计算。4、营养费：按照鉴定意见确定的天数90日，每日50元。5、交通费：依据实际支出交通费票据作为计算依据。6、误工费：被答辩人系林场职工，已经退休并享受退休待遇，不应要求支付误工费。7、残疾赔偿金：30945元×19年×24％=141109.20元。被答辩人鉴定是送检的CT片（2019-9-19）示，胸椎6、8、12及腰3、4椎体陈旧性压缩性骨折。MRI片（2019-9-20）示：胸12、腰3、腰4陈旧性压缩性骨折病退行性变。以上骨折及病变均为陈旧性，不是本次事故导致。8、精神抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；本案被答辩人要求支付残疾赔偿金后不能另行要求支付精神抚慰金。综上：本案答辩人不是适格的赔偿责任主体，不应承担本案损失的赔偿责任。答辩人垫付的50000元医疗费应当返还，请法庭依法驳回起诉。原告为证明自己的诉讼主张提交下列证据：证据一、2019年9月19日，孟家岗派出所接处警登记表及照片四张、光盘一张（证明原告被砸伤的现场情况，同时证明栅栏当时没有铁扣连接，是用木锲塞住的）。证明原告被砸伤后向派出所报案，同时证明派出所到现场以及原告被砸伤的事实。经质证，被告对报案笔录的质证意见为，对真实性无异议，对证明问题有异议，一是张某该报案笔录陈述内容没有其他证据佐证；二是原告受伤原因，不能证明系防护栏片砸伤；三、从被告提供的现场照片及录像可见倒塌的栏片处没有行人通道，采蘑菇不会经过倒塌的栏片处；四、如果路过施工区域可以在空地位置或预留的施工作业通道通过，由此可以推断原告到达倒塌的护栏处目的不明，护栏栏片倒塌原因为人为卸掉“步步紧”导致，护栏不会自行倒塌。对原告提供的录像光盘及照片的真实性无异议，对证明问题有异议，现场照片证明原告没有在栅栏底下，不能证明是被栅栏砸伤，原告提供的录像可见栏片系由步步紧固定，如果没有人为卸掉步步紧，栏片不会自行倒塌。法庭也可以到现场核实，栏片光用手推是推不动的。派出所也能证实；证据二、证人张某当庭证言，内容为：2019年哪天忘了，但我报警了，原告是我舅，原告给我打电话说被砸倒了，我去了现场，看到是围栏倒了，我去了项目部反映情况，让他们去现场，高铁刚开始说不去，我就报警了。派出所说沟通一下，我就去找车，找到七峰林场的防火车去救人，等我自己开车去的时候，高铁施工人员已经帮着抬伤者了。原告当时受伤，我不敢动他，怕他二次受伤。当时原告肋下压着树根。原告双腿被砸折了，自己挪动出来了一点儿。我当时去发现有围栏没上卡扣，是用树根在中间塞住固定的。经质证，原告对张某证言无异议；被告有异议，第一、证人系原告的外甥，有利害关系，第二、原告胸部肋骨骨折，股骨粉碎性骨折，证人陈述在现场时栏片压在原告大腿的位置，可见证人陈述不属实，第三，证人陈述栏片三、四个人都抬不动，但原告却自行爬出，与事实不符，不能证明原告的伤是栏片砸伤所致，证人的证言不属实；证据三、证人郭某当庭证言，内容为：原告是七峰林场职工，我和他没有关系，我以前当过医生，出事那天，2019年哪天时间记不清了，我听原告妹妹说，原告被砸伤了，我就跟着去了，现场的情况，原告已经被拉出来了，在地上躺着，水泥板在边上，两块水泥板，有一块倒了，还有一块没倒。被告方的赵经理组织人抬着原告去医院，我一直陪到医院，去佳木斯二院。经质证，原告无异议。被告认为，该证人不能证明原告被高铁防护栏砸伤，因为该证人去现场的时候，原告不在栅栏底下，而是在栅栏旁边；证据四、病历一份，医疗票据三张，证明原告受伤后在佳木斯住院51天。证明治疗过程以花销医疗费用。经质证，被告对该证据真实性无异议；证据五、劳务合同副本一份，误工证明一份，营业执照复印件一份，工资表一份（2018年8月至2019年9月）及收到工资的收据，证明原告在黑龙江省东方浩林建筑工程有限公司打工，工资收入每天120元。经质证，被告对真实性有异议，申请法庭到该公司核实；证据六、司法鉴定意见书一份及鉴定费3000元，证明原告受伤受钝性外力作用，符合现场情况。经质证、被告对真实性无异议，对证明问题有异议，证人张某证明原告被栅栏砸在大腿的位置，该鉴定书内一个九级残和十级残均不是腿部受伤导致的，即使原告被栅栏砸伤，鉴定书意见的三个伤残均与腿部无关，不能认定伤残相关的费用。鉴定意见说原告受伤是受钝性外力作用，不能证明是栅栏砸伤；被告为证明自己的诉讼主张，提交了下列证据：证据一、防护栅栏安装技术交底一份，证明防护栏安装施工流程及具体技术流程。经质证，原告无异议；证据二、现场照片十一份，共计22张，证明问题，第一，施工现场路口设有警示性标志，非施工人员禁止通行；第二、倒塌的防护栏东侧有预留施工作业通道，西侧为防护栏末端，如果通行是可以在施工作业通道或空地处通过的；第三、倒塌的栅栏栏片外围有施工开挖的沟槽，没有人行道路；第四、防护栅栏的每个立柱上均刻有“禁止入内”的字样；第五、防护栏栏片使用步步紧加固；在倒塌的栏片附近有步步紧散落在地上，说明加固工具“步步紧”被人为卸下的事实。（有视频光盘及照片佐证）。经质证，原告对真实性无异议。对证明问题有异议，只是被告的一种推论，没有证据支持。本院经审查认为，对原、被告提交的各项证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定以下案件事实：2019年9月19日下午，原告在被告第三项目部施工区经过，被告项目部的用于高铁防护的水泥栅栏突然倒塌，将原告砸伤，后原告被送至佳木斯市第二医院治疗51天。支出医药费132867.48元，原告住院期间被告垫付了医药费50000元。经原告申请，本院依法委托佳木斯大学司法鉴定中心对原告伤情进行了法医学司法鉴定，该中心出具佳大司鉴中心[2020]临司鉴字089号司法鉴定意见书，结论为：1、孟庆恒胸部闭合伤，双侧多肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折，胸骨骨折，腰1、腰2轻度压缩性骨折，腰1-3左侧横突骨折，腰1右侧椎弓板骨折，左侧股骨近端闭合性粉碎性骨折，右股骨远端粉碎性骨折，右侧胸腔积液，与胸部、右肩部、腰部及双下肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2、孟庆恒外伤致腰1腰2轻度压缩性骨折，行住院保守治疗，现腰部活动时疼痛拒动，目前伤残等级程度应为九级伤残。3、孟庆恒外伤致腰1-3左侧横突骨折，腰1右侧椎弓板骨折，行住院保守治疗，现腰部活动时疼痛拒动，目前伤残等级程度应为十级伤残。4、孟庆恒外伤致双侧多发肋骨骨折（11根），行内固定术等治疗，伤残等级程度应为十级伤残。5、孟庆恒所受损伤，需保留内固定物取出术之机会，医疗终结时间应为伤后8个月（含内固定物取出之医疗期）。6、孟庆恒所受损伤，误工期限应为伤后300日；护理期限应为伤后240日，护理人数不少于1人；营养期限应为伤后90日（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。双方就赔偿问题协商未果。现原告要求被告赔偿各项经济损失327035.68元诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，由被告管理的用于高铁防护的水泥栅栏倒塌致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求证据充分，应予以支持。因被告未在水泥栅栏处设立明显警示也没有证据证明水泥栅栏的倒塌系因原告将防护装置自行拆卸所导致，故对被告要求原告自行承担责任的辩解意见不予采信。被告未提供原告受伤前在被告处务工的相关证据，对被告关于不支付误工费的辩解意见不予采信。原告要求的住院期间伙食补助应按100元/天，按51天计算，其要求未超出本地区标准，对该请求予以确认。原告关于误工损失的请求，因原告提供了劳务合同副本一份，误工证明一份，营业执照复印件一份，工资表一份（2018年8月至2019年9月）及收到工资的收据，证明原告在黑龙江省东方浩林建筑工程有限公司打工，工资收入每天120元。被告虽提出异议，但未提供相关证据，其误工损失应按司法鉴定意见书确定的300天，按120元/天计算。护理人员工资按2019年本省居民服务和其他服务业工资标准179元/天，按240天计算。伤残赔偿金按本省城镇居民人均可支配收入30945元，按19年计算（原告受伤时年满61周岁），伤残赔偿附加指数24%。营养费酌定50元/天，按90天计算。针对精神抚慰金，因原告多处伤残，给原告造成一定的精神痛苦，考虑到本地实际生活水平，酌定为5000元。原告未提供车费及气垫床轮椅等费用的相关证据，本院对该请求不予支持。据此，原告的损失为：医药费82867.48元（已扣除被告支付的50000元），住院期间伙食补助费5100元（51天×100元/天），误工损失费36000元（300天×120元/天），护理人员工资42960元（240天×179元/天），营养费4500元（50天×90元/天），残疾赔偿金141109.2元（30945×19年×24%），鉴定费3000元，精神抚慰金5000元。以上合计320536.68元。原告请求的数额超出其实际损失的数额，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中铁上海工程局集团有限公司第一机械化施工分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆恒各项损失320536.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月三日书记员  谢伟臣