南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂71行赔终28号 上诉人（一审原告）覃耐军，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局工作人员。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人覃耐军、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人覃耐军及其委托代理人邱萍萍、王志伟，上诉人市城管执法局的委托代理人黄晓东、覃永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，覃耐军系柳州市鱼峰区村民。二十世纪八十年代覃耐军在雒容镇半塘村××了××层的砖木结构房屋，每层的面积为94.32㎡，2001年办理了集体土地使用证，没有办理建设规划许可证；二十世纪九十年代覃耐军在雒容镇半塘村××了××栋砖混结构的房屋，其中一栋四层每层的面积均为132.4㎡，1999年获得建设许可，允许建设两层，占地面积为110.74㎡，建筑面积为237.38㎡；一栋三层，第一层面积为30.27㎡，第二、三层的面积均为28.86㎡，第四层钢架棚面积为28.86㎡；另一栋三层面积均为30.58㎡，第四层钢架棚面积为30.58㎡；三栋房屋2001年办理集体了集体土地使用证，使用权面积为257.38㎡；覃耐军另外还建设有两栋砖木结构的房屋面积分别为32.07㎡和20.52㎡，还建设有砖木结构的洗澡房面积为2.4㎡，未办理土地使用证和规划许可证。2015年还修建了一栋占地面积为93.57㎡，砖混结构的四层楼房，未办理有土地使用证和规划许可证；还建设有12㎡的砖石粪化池1个，15ｍ³的沼气池2个。庭审中覃耐军陈述还修建了一处48.23㎡的猪牛圈，但未提供证据证实。2018年1月24日，市城管执法局将覃耐军的房屋拆除。2018年12月20日，柳州市鱼峰区人民法院判决确认市城管执法局拆除覃耐军的房屋违法。2019年8月25日，覃耐军向市城管执法局申请行政赔偿。2019年11月8日，市城管执法局驳回覃耐军的赔偿申请，覃耐军不服向一审法院提起赔偿诉讼，请求判令：1．市城管执法局按同地段同类住宅的房地产现在市场价格赔偿覃耐军房屋损失12771080元；2．市城管执法局赔偿因违法强制拆除造成覃耐军室内物品、装修、附属物、临时安置费、搬迁费、奖励费等各项损失共计3663037.16元；3．市城管执法局自2018年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期存款利率支付覃耐军利息。 另查明，覃耐军位于柳州市鱼峰区的上述房屋，被列为柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收范围。征地补偿标准为：（一）有证房屋：砖混结构产权房屋2100元／㎡，砖木结构产权房屋1900元／㎡，被拆迁人在规定的拆迁期限内办理拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元／㎡的自行安置奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元／㎡，砖木结构按300元／㎡补偿；（三）对因历史原因建设的房屋：对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿，余下的15%不计入可补偿的无证面积，第四层以上的按无证房屋处理；（四）沼气池按500元／ｍ³补偿，砖石粪化池按60元／㎡补偿，钢架棚按100元／㎡补偿。（五）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元／户或5000元／人标准，给予有证房屋产权人一次性奖励，此项奖励就高不就低；（六）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元／㎡计算，补偿总额不到1000元／户的，按1000元／户计；（七）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元／㎡的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，市城管执法局强制拆除覃耐军的房屋，已经被鱼峰区法院（2018）桂0203行初67号判决确认违法，市城管执法局对强制拆除行为被确认违法无异议，是赔偿义务机关，应当承担赔偿责任。 根据《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于赔偿金额如何确定问题。覃耐军被强制拆除的房屋，是在农村集体土地上修建的，应当参照集体土地上房屋的价格标准予以确定赔偿金额，覃耐军主张以同地段国有土地上商品房价格标准确定赔偿金额与客观事实不符，一审法院不予支持。覃耐军被强制拆除的房屋所在的柳州市鱼峰区，在案涉房屋被强制拆除前已被纳入了土地征收范围，案涉房屋也在征收范围内，因市城管执法局强制拆除行为导致覃耐军未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，为体现公平原则，对覃耐军的赔偿金额，一审法院裁定参照《柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案》的相关项目及标准计算：1．有《集体土地使用证》、《鹿寨县村镇建房许可证》砖混结构的案涉房屋赔偿金额计算：（110.74㎡＋126.64㎡＋132.4㎡×85%）×（2100元／㎡＋900元／㎡）＝349.92㎡×3000元／㎡＝1049760元；2．有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》的砖混结构的案涉房屋赔偿金额计算：［（30.27㎡＋28.86㎡×2层×85%）＋（30.58㎡＋30.58×2层×85%）］×（2100元／㎡＋900元／㎡）＝161.90㎡×3000元／㎡＝485700元；3．有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》的砖木结构的案涉房屋赔偿金额计算：［257.02－（110.74㎡＋30.27㎡＋30.58㎡）］×（1900元／㎡＋900元／㎡）＋［257.02－（110.74㎡＋30.27㎡＋30.58㎡）］×85%×（1900元／㎡＋900元／㎡）＝85.43㎡×2800元／㎡＋72.62㎡×2800元／㎡＝442540元；4．无《集体土地使用证》《规划建筑许可证》的砖混结构的案涉房屋赔偿金额计算：（21.66㎡＋5.76㎡＋132.4㎡＋93.57㎡×4层）×400元／㎡＝534.10㎡×400元／㎡＝213640元；5．无《集体土地使用证》《规划建筑许可证》的砖木结构的案涉房屋赔偿金额计算：（32.07㎡＋20.52㎡＋2.4㎡＋8.89㎡×2层）×300元／㎡＝72.77㎡×300元／㎡＝21831元；6．钢架棚赔偿金额计算：（28.86㎡＋30.58㎡）×100元／㎡＝5944元；7．砖石粪化池赔偿金额计算：12㎡×60元／㎡＝720元；8．沼气池赔偿金额计算：15ｍ³×2个×500元／ｍ³＝15000元；9．房屋装修损失的赔偿，覃耐军的赔偿清单中主张的装修费用，未能提供证据予佐证，因房屋已被强制拆除，市城管执法局应当承担举证责任。但市城管执法局未提供强制拆除时的物品清单和现场笔录，亦无法通过鉴定等手段予以确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，结合覃耐军的主张和生活经验，参照拆迁补偿安置方案中关于装修的相关项目及标准，一审法院酌情确定赔偿金额为50000元；10．关于屋内物品损失的赔偿，覃耐军主张丢失的物品摩托车、单车、冰箱、电脑、现金等，但未提供证据证实被强拆时房屋内有这些物品，考虑到覃耐军未能举证，是市城管执法局强制拆除行为所致，应由市城管执法局承担举证责任，市城管执法局未提供强制拆除时的清单或笔录，一审法院根据日常生活经验酌情确定赔偿金额为5000元；11．覃耐军要求赔偿的临时安置费、搬迁费、奖励等，虽然覃耐军不是按照征收拆迁的规定腾空房屋，但由于市城管执法局的强制拆除行为违法，导致覃耐军本来可以按正常的征收拆迁程序获得补偿的途径丧失，造成覃耐军的损失，应当计算为覃耐军的直接损失，应当参照征收补偿方案赔偿。市城管执法局应当赔偿覃耐军一次性奖励金额5000元／人×6人＝30000元；搬迁补助费6元／㎡×（349.92㎡＋161.90㎡＋85.43㎡＋72.62㎡）＝669.87㎡×6元／㎡＝4019.22元；安置过渡费10元／㎡×（349.92㎡＋161.90㎡＋85.43㎡＋72.62㎡）×3个月＝20096.10元；综上覃耐军应得赔偿金合计2344250.32元。覃耐军要求市城管执法局赔偿利息损失，市城管执法局强制拆除案涉房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务。一审法院认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失范围，应当赔偿。市城管执法局应当从强制拆除房屋的2018年1月24日起至赔偿款实际支付之日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率，以赔偿总金额为基数计付利息。覃耐军要求市城管执法局赔偿精神损失费无事实和法律依据，也不属于直接损失范畴，一审法院不予支持。覃耐军还要求市城管执法局赔偿的其他损失，因未提供证据证实，证据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项的规定，判决：1．市城管执法局赔偿覃耐军损失2344250.32元；2．市城管执法局自2018年1月24日起至赔偿款实际支付之日止，以2344250.32元为基数，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率支付利息给覃耐军；3．驳回覃耐军的其他诉讼请求。 上诉人覃耐军诉称，一、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，覃耐军的房屋所处位置在2010年已经划入城市规划区范围内，且土地征收及房屋拆迁不是同步进行，案涉土地征收发生在2011年，本案房屋于2018年1月24日由市城管执法局违法强拆，因此完全符合上述规定的适用条件，覃耐军主张按周边房屋市场价格计算房屋补偿数额有法律依据，且因案涉房屋系覃耐军唯一居住房屋，房屋被违法拆除后，覃耐军只能去购买商品房居住，故其要求按照周边房屋市场价格补偿也合情合理。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，因市城管执法局违法拆除覃耐军的房屋，未对屋内物品进行登记保存，因此关于覃耐军的屋内物品损失应当由市城管执法局举证，但市城管执法局并未提供任何证据，那么覃耐军只能根据其实际居住情况提供物品损失清单，根据生活经验常识来判断，覃耐军提交的物品损失清单符合正常生活需要，应当由市城管执法局按此清单进行赔偿。三、搬迁、安置、奖励等费用均属于法定补偿项目，属于直接损失，应得到赔偿；四、参照最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判例的裁判观点，赔偿义务机关未及时支付赔偿金所产生的利息也属于直接损失范围，结合《国家赔偿法》的立法精神，覃耐军主张的利息损失应该得到支持。综上，覃耐军的房屋被列入征收范围，其各项赔偿请求均应得到支持，一审法院判决不能保证其现有的居住水平，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初14号行政判决，依法改判；2．本案诉讼费用由市城管执法局承担。 市城管执法局答辩称，一、覃耐军的上诉请求无事实依据。根据《国家赔偿法》第十五条、《行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，覃耐军未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是市城管执法局造成的，应承担举证不能的后果，覃耐军无以上事实依据即提起诉讼，应驳回覃耐军的诉讼请求；二、覃耐军的上诉请求无法律依据。1．案涉房屋所产生的权益非《国家赔偿法》规定的“合法权益”，案涉房屋属于违法建筑，市城管执法局不应予以赔偿；2．覃耐军诉请中的非直接损失赔偿无法律依据；3．覃耐军要求赔偿物品、装饰、装修损失，无事实和法律依据；4．市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，并非是拆迁补偿纠纷，覃耐军要求按照商品房售价进行赔偿，无法律依据；5．覃耐军要求赔偿临时安置费、搬迁费、奖励费、利息，无事实及法律依据。三、市城管执法局对案涉房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。四、覃耐军提供的证据不能证明强制拆除房屋过程中造成其合法财产损失，其要求对被拆除的违法房屋及其相关配套设施给予行政赔偿与法律规定不符。五、一审法院根据《拆迁补偿安置方案》对覃耐军予以赔偿，属适用法律错误，案涉房屋系违法建筑，不应赔偿。六、最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判决与本案无关联性，也不具备指导性，该判决不能作为本案审理的依据。故请求驳回覃耐军的诉讼请求。 上诉人市城管执法局诉称，一、一审法院查明事实错误。1．对于覃耐军的房屋面积，一审判决认定错误，覃耐军一栋四层的砖混结构房屋，面积应当为357.28平方米，对其他面积市城管执法局不认可；2．一审判决书第4页第3段审理查明部分“……第四层钢架棚面积为28.86㎡；……第四层钢架棚面积为30.58㎡……覃耐军另外还建设有两栋砖木结构的房屋面积分别为32.07㎡和20.52㎡，还建设有砖木结构的洗澡房面积为2.4㎡，未办理土地使用证和规划许可证。2015年还修建了一栋占地面积为93.57㎡，砖混结构的四层楼房，未办理有土地使用证和规划许可证；还建设有12㎡的砖石粪化池1个，15m³的沼气池2个……”该部分事实覃耐军未提供任何证据证明，只有覃耐军在庭审过程中的陈述，一审判决市城管执法局对该部分进行赔偿是错误的。二、一审法院认定错误。1．在覃耐军未提交任何证据证明其系案涉房屋及其他财产的所有权人的情况下，一审法院错误认定覃耐军为本案赔偿权利人；2．一审判决错误认定市城管执法局的强制拆迁行为导致覃耐军未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿；3．一审判决错误参照《柳州市（雒容镇）2011年度第十二批次征转分离用地土地征收征地补偿安置方案》的相关项目及标准计算赔偿金额；4．一审判决计算的赔偿数额错误，第二层应按有证房屋补偿标准85%给予补偿。5．一审判决未查明沼气池、化粪池等附属设施是市城管执法局拆除，且覃耐军没有提出针对拆除上述财产的行为违法的诉讼请求的情况下，直接认定市城管执法局拆除上述财产的行为违法，并判决赔偿，严重违反法定程序；6．鱼峰区法院的生效判决仅确认市城管执法局拆除覃耐军的四栋房屋违法，对另外三栋没有审理，一审判决认定市城管执法局拆除了覃耐军的另外三栋房屋并认定拆除行为违法，以此判决市城管执法局对另外三栋房屋进行赔偿，严重违反法定程序；7．覃耐军修建的占地面积为93.57平方米的四层砖混结构房屋属于抢建房屋，不应当赔偿。三、一审判决法律适用错误。1．对于直接损失，包括覃耐军建造该房屋的费用、购置物品费用减少而形成的损失，应参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，由覃耐军承担举证不能的法律后果；2．临时安置费、搬迁费、奖励、利息等不构成间接损失，即便认定为间接损失，也不属于国家赔偿的范围，不应赔偿；3．根据《国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损失，而覃耐军部分建筑物、构筑物未办理土地使用证、建设工程规划许可证，系违法建筑，不属于覃耐军的合法权益。综上，一审判决存在查明事实错误、认定错误、法律适用错误，故提起上诉，请求：1．撤销柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行赔初14号行政判决书，发回重审或依法改判驳回覃耐军的一审诉讼请求；2．本案一审诉讼费用及上诉费用由覃耐军承担。 覃耐军答辩称，其答辩意见与上诉意见一致。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，案涉集体土地使用证使用权面积为257.02㎡，一审认定为257.38㎡属于笔误，本院予以纠正。一审判决查明的其他事实与本院二审查明的一致。 本院认为，根据《国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被确认违法，故覃耐军有取得国家赔偿的权利。市城管执法局和覃耐军诉讼主体适格，本院予以确认。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃耐军的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于案涉房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对覃耐军赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具上述条件。故覃耐军提出案涉房屋被强制拆除，应按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿的上诉主张，依据不足，违反土地管理法及其相关规定，本院不予支持。关于覃耐军主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，没有法律依据，不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除案涉房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院鉴于案涉房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确导致覃耐军未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，故参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以维持。 关于覃耐军提出的各项赔偿请求应否支持的问题，具体评析如下： 房屋的赔偿，关于房屋的面积，柳州市柳东新区征地办公室委托的是有资质的测绘单位进行的测绘，故本院采信《房屋分层平面图》中对房屋面积的认定。根据覃耐军提交的《集体土地使用证》《鹿寨县村镇建房许可证》及一审法院依职权调取的《房屋分层平面图》等证据，一审法院认定覃耐军的房屋中有《集体土地使用证》和《鹿寨县村镇建房许可证》砖混结构的面积349.92㎡、有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》的砖混结构的面积161.90㎡、有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》的砖木结构的面积85.43㎡＋72.62㎡、无《集体土地使用证》和《规划建筑许可证》的砖混结构的面积534.10㎡，无《集体土地使用证》和《规划建筑许可证》的砖木结构的面积72.77㎡，并参照拆迁补偿安置方案规定的相应单价标准计算出相应的赔偿款，符合客观实际，处理并无不当，本院予以维持。市城管执法局主张柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初67号行政判决仅确认市城管执法局拆除覃耐军的四栋房屋违法，另外三栋未经生效判决确认违法，不应赔偿。本院认为，上述房屋面积系基于一审法院依职权向柳州市柳东新区调取到的《房屋分层平面图》载明的覃耐军房屋面积认定，而柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初67号行政判决已确认市城管执法局于2018年1月24日拆除覃耐军房屋的行为违法，故本院对市城管执法局的该项主张不予支持。 房屋附属设施的赔偿，关于覃耐军主张的砖石化粪池、沼气池，虽然在《房屋分层平面图》中未记载，覃耐军也未能提交相关的证据证明，但覃耐军的无法举证系因市城管执法局强制拆除所致，一审法院适用自由裁量权确认损失的存在，按照覃耐军主张的面积，并参照拆迁补偿安置方案中相关项目及标准确认损失的具体金额并无不当。关于覃耐军主张的钢架棚，根据《房屋分层平面图》记载的面积59.44㎡认定，参照拆迁补偿安置方案的标准100元/㎡计算损失为5944元，并无不当。市城管执法局主张化粪池、沼气池等附属设施未经生效判决确认违法，不应赔偿。根据已生效的鱼峰区法院（2018）桂0203行初67号行政判决，该判决已确认市城管执法局拆除覃耐军房屋的行为违法，房屋附属设施与房屋是一个整体，该判决确认市城管执法局拆除行为违法包含拆除附属设施行为违法，故本院对市城管执法局的该项主张不予支持。 装饰装修的赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，本案因市城管执法局的原因导致覃耐军无法举证证实其装修损失，因此举证责任由市城管执法局承担。从覃耐军提交的视频可以看出覃耐军的房屋确系进行过装修，在无法通过鉴定确定装修价值的情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为50000元，并无不当。 屋内物品损失的赔偿，覃耐军主张丢失的物品摩托车、自行车、冰箱、电脑、现金等，但未提供证据证实被强拆时房屋内有这些物品，考虑到覃耐军未能举证，是市城管执法局强制拆除行为所致，应由市城管执法局承担举证责任，市城管执法局未提供强制拆除时的清单或笔录，一审法院根据日常生活经验酌情确定赔偿金额为5000元，并无不当。 临时安置费、搬迁费、奖励费等，一审法院认定为直接损失，并参照征收补偿方案赔偿，搬迁补助费按有效产权面积669.87㎡×6元/㎡计算、安置过渡费按有证建筑面积669.87㎡×10元/㎡×3个月计算、搬迁奖励按5000元/人×6人计算，并无不当。 关于本案应否适用奖励政策给予赔偿的问题。本案中，一审法院参照拆迁补偿安置方案的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，从有利于当事人利益出发，比照覃耐军在正常情况下配合政府征拆工作有可能获得奖励而给予了覃耐军相应赔偿。同理，在前述关于房屋的赔偿项中，一审法院参照拆迁补偿安置方案规定被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/㎡。究其目的实质是针对违法事实存在，给予当事人最大可期待利益的赔偿。然一审法院对此赔偿项表述为奖励系文字表述不当，予以纠正。但对市城管执法局提出覃耐军不应享受奖励政策的意见，本院不予采纳。 关于覃耐军要求市城管执法局赔偿利息损失的问题，本院认为，市城管执法局未及时支付赔偿金所产生的利息不属于直接损失范围，不应当赔偿，覃耐军要求市城管执法局赔偿利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。覃耐军要求市城管执法局赔偿的精神损失费也不属于直接损失范畴，本院不予支持。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认覃耐军应得的赔偿金额合计为2344250.32元，有理有据，处理并无不当，本院予以维持。但一审判决对利息的处理有误，本院依法予以纠正。一审判决的其他事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人市城管执法局的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，上诉人覃耐军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初14号行政赔偿判决第一项； 二、撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初14号行政赔偿判决第二项、第三项； 三、驳回覃耐军的其他诉讼请求。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 张 岚 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 岑 潇 书 记 员 符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。