wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3477号之一申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：李彬，男，1965年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被申请人：王知琳，女，1976年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市宣化区。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行）与被申请人李彬、被申请人王知琳金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求以保全金额100000元为限对被申请人李彬名下存款进行查封、冻结，不足部分，对李彬名下其他财产进行查封、冻结，如李彬名下财产不足的，对被申请人王知琳名下存款进行查封、冻结，不足部分，对王知琳名下其他财产进行查封、冻结，保全金额合计100000元。申请人珠江村镇银行向本院提供珠江村镇银行出具担保书作为有效担保。本院经审查认为，申请人珠江村镇银行的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：一、通过网络执行查控系统查询李彬名下财产情况，以财产价值100000元为限，冻结李彬名下存款；如有不足部分，对李彬名下其他财产采取查封、冻结的强制措施；二、如上述第一项被保全财产价值不足，则通过网络执行查控系统查询王知琳名下财产情况，就不足额部分查封、冻结王知琳名下的存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二〇年九月四日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18087号原告：张雪涛，男，1974年6月18日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。被告：益人世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲村****。法定代表人：宋建国。被告：陈吉东，男，1985年3月1日出生，汉族，住山西省朔州市。原告张雪涛与被告益人世纪投资管理有限公司、陈吉东合同纠纷一案。本院于2020年9月17日向原告送达了公告费交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但张雪涛至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张雪涛撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年九月二十五日书记员  岳 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4025号原告：湖南福米信息科技有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：王安全，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭秋燕，北京达晓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：公牛集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**iv>法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第36524号关于第20065492号“WeBull”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：诉争商标与第17773019号“公牛小白”商标（简称引证商标一）构成2014年施行的《商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，无需适用商标法第十三条第三款的规定，未违反商标法第十条第一款第八项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一不仅标识具有明显区别，核定使用的商品亦不构成类似，未违反商标法第三十一条的规定；原告及其微牛品牌具有较高知名度，行政阶段被告的送达程序严重违法，导致原告未能收到答辩通知并在规定期限内进行答辩。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：200654923.申请日期：2016年5月24日4.专用权期限至：2027年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序（程序）；电子出版物（可下载）；内部通讯装置；电子监控装置；测量装置二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：177730193.申请日期：2015年8月27日4.专用权期限至：2027年5月13日5.初审公告日期：2017年2月13日6.标识：7.核定使用商品（第9类）：可下载的计算机应用软件；电子监控装置；运载工具用导航仪器（随载计算机）；计量仪器；电源材料（电线、电缆）；电子芯片；发光二极管（LED）；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；移动电源（可充电电池）三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（均为光盘证据）：1、第三人公司及品牌介绍；2、第三人产品所获荣誉、参与插座产品标准制作证明、“公牛”商标相关荣誉证据；3、产品目录、产品图片、产品检测报告、销售合同、销售发票、销售量证明函、审计报告等销售证据；4、广告合同、广告发票、广告费用审计报告等宣传证据；5、第三人维权资料；6、第三人慈善活动记录；7、第三人商标注册、许可使用资料；8、在先案件决定、裁定书等。诉讼阶段原告提交了四组证据，主要包括：第一组关于诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标的证据；第二组原告及其微牛品牌具有较高知名度，原告在经营中累积的商誉应当延及诉争商标的证据；第三组原告微牛“WeBull”系列品牌及产品在相关公众中具有广泛知名度的证据；第四组被告在诉争商标无效宣告请求阶段送达程序严重违法的证据。另查一，被诉载定载明：“我局向被申请人（即本案原告）寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。”另查二，被告提交的发文日期为2019年5月30日、发文编号为WXXG20190000003046DBTZ01的《商标评审案件答辩通知书》（复印件）中显示收件人名称为原告，地址为，地址为湖南省长沙市岳麓区长沙高新开发区咸嘉湖西路**麓谷雅园****业信用信息公示系统显示原告于2016年8月18日将住所地变更至湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园3栋501号。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度、呼叫及含义的近似程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标“WeBull”由常见英文词汇“We”与“Bull”构成，其中“Bull”的含义为“公牛”，与引证商标一“公牛小白”相比较，二者未形成明显区分，无法排除相关公众在隔离状态下将二者混淆误认的可能，原告亦未提交充分证据证明诉争商标经大量使用获得了足以与引证商标一相区分的显著性。诉争商标核定的商品与引证商标一核定的商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张行政阶段被告的送达程序严重违法，导致原告未能收到答辩通知并在规定期限内进行答辩。对此本院认为，被告于2019年5月30日进行邮寄送达时，并未向当时原告变更后的法定地址邮寄而径行公告送达，程序确有瑕疵。但原告在诉讼程序中已针对被诉裁定关于本案实体问题完整地提出了自己的主张，在本院已认定其有关主张不能成立的情况下，即使因为程序问题撤销被诉裁定，被告也只能以与本院认定相同的理由重新作出裁定，如此并不会导致结论的差异，但将造成程序的循环往复。因此，该程序问题不影响原告的实体权利，为避免程序空转，本院无需撤销被诉裁定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖南福米信息科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南福米信息科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王锦阳人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异406号案外人：深圳市裕田贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦1508—**。法定代表人：黄宇豪，执行董事。委托代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：邓炜华，广东世纪人律师事务所律师。申请执行人：北京搜房科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街******（服务楼****）div>法定代表人：莫天全。被执行人：北京中瀚海联资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区交道口东大街**楼******法定代表人：石岩。被执行人：林耀，男，1972年11月5日出生，汉族。被执行人：北京隆和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐宝鑫。被执行人：商银信支付服务有限责任公司，住所地北京市西城区平安里，住所地北京市西城区平安里西大街**楼等****楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林耀。本院在执行北京搜房科技发展有限公司（以下简称搜房公司）与商银信支付服务有限责任公司（以下简称商银信公司）、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执278号]过程中，案外人深圳市裕田贸易有限公司（以下简称裕田贸易公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裕田贸易公司称，请求解除对商银信公司在中国建设银行股份有限公司（以下简称中国建设银行）开立的客户备付金账号：×××（以下简称0087账户）中属于案外人裕田贸易公司所有的资金3968767.3元的查封、冻结措施，并返还给案外人。事实和理由如下：2019年10月8日，商银信支付服务有限责任公司广州分公司（以下简称商银信广州分公司）与案外人签订了《跨境结算业务商户合作协议》和《商户信息登记表》，开展跨境人民币结算业务。2020年4月22日，案外人因跨境支付业务结算分别通过银座银行网上银行向商银信公司在中国建设银行广州林和中路支行开立的客户备付金账号0087账户汇入4笔交易资金，共计3968767.3元；向商银信广州分公司在交通银行股份有限公司广州耀中支行开立的账号×××汇入一笔交易手续费9921.92元。贵院在（2020）京02执278号案件执行过程中，裁定查封、冻结了0087账户中属于案外人汇入的交易结算资金3968767.3元，最终导致跨境支付业务失败。后经多次沟通，商银信广州分公司于2020年4月29日将收取的上述手续费原路退回。故请求贵院依法解除对0087账户属于案外人裕田贸易公司资金3968767.3元的查封、冻结措施，并返还给案外人。本院查明，搜房公司与商银信公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年9月6日作出（2019）中国贸仲京裁字第1355号裁决书，上述裁决书生效后，搜房公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执278号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月14日作出（2020）京02执278号执行裁定书，裁定冻结、划拨商银信公司、北京中瀚海联资产管理有限公司、林耀、北京隆和商贸有限公司银行存款、律师费、仲裁费等。2020年4月22日，本院通过执行网络查控系统，申请冻结被执行人商银信公司开立于中国建设银行广州林和中路支行的0087账户1********.19元，实际冻结金额68929.52元。另查明，商银信公司对本院冻结0087账户的执行行为不服，向本院提出执行异议申请，本院于2020年9月1日作出（2020）京02执异178号执行裁定书，裁定：“撤销本院冻结商银信支付服务有限责任公司在中国建设银行股份有限公司广州林和中路支行开立的、账号为×××银行账户的执行行为”。现（2020）京02执异178号执行裁定书已经生效。其后，本院作出（2020）京02执278号协助执行通知书。2020年9月22日，中国建设银行广州林和中路支行协助执行通知书回执载明：对被执行人商银信公司在该行0087账户内存款以123646269.19元为限的冻结措施已经解除。本院认为，本案中，裕田贸易公司所提异议请求实质系请求本院解除对被执行人商银信公司名下0087账户中3968767.3元资金的冻结措施。现本院已经解除0087账户内存款以123646269.19元为限的冻结措施，故继续审查案外人裕田贸易公司所提本案执行异议已不具有必要性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2020）京02执异406号案件审查程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月二十五日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执451号申请人：高超，男，1982年9月2日出生，住河南省新县。被执行人：方明胜，男，汉族，1978年11月17日出生，住新县。关于高超与方明胜民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1406号民事判决书已发生效力，申请人高超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人方明胜发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人高超与被执行人方明胜已私下协商好，申请人高超撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初1406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月十日书记员  刘小琴
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8180号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周淼，男，1979年7月9日出生，汉族，****，住************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周淼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，被告周淼通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月19日至2018年10月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周淼通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费18500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告周淼尚欠原告借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元。 被告周淼未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告周淼所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月19日至2018年10月19日期间，被告周淼通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费18500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告周淼尚欠原告借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2017年10月19日，被告周淼通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万捌仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款18500元。截止2020年1月15日，被告周淼尚欠原告借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周淼经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周淼一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12063.88元，利息1181.68元，罚息2215.05元，共计15460.61元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告周淼负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10680号原告：唐国明，男，1970年5月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司员工。原告唐国明与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国明，被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐国明向本院提出诉讼请求：确认与北方公司自2001年11月27日至2009年6月30日之间存在劳动关系。事实和理由：我于2001年11月26日开始在北方公司从事出差运营工作，一直工作至2010年1月。但北方公司未依法为我交纳工作期间的社会保险，故我诉至法院，望判如所请。北方公司辩称：原告虽仅主张确认劳动关系，但确认劳动关系后，其可以拿着法律文书要求补缴社会保险，实际损害被告单位的实体利益，因此不属于民事诉讼法上所称确认之诉。确认劳动关系属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应当适用一年仲裁时效的限制，原告的诉讼请求超过时效，所以不同意原告诉讼请求。外地法院亦有相关判例。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据唐国明提交的北京市出租汽车驾驶员登记表显示，唐国明于2001年11月27日立户，北方公司在该表上加盖印章。2005年、2007年，双方二次签订书面劳动合同，期限分别为2005年3月18日至2008年4月10日、2007年8月15日至2010年8月31日，且唐国明提交北方公司2004年4月5日至2017年8月2日期间若干内部交款单、油补发放表，显示其作为司机交纳各项费用，并领取油补等。另查，北方公司为唐国明交纳了2004年4月至2010年1月期间的社会保险。2020年7月13日，唐国明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与北方公司2001年11月26日至2010年1月30日期间存在劳动关系。当日，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。唐国明不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求。按请求的性质分为确认之诉、给付之付、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。唐国明在本案中的请求为确认与北方公司存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉，而非给付之诉，不适用时效制度。因此，对北方公司关于超时效的抗辩意见，本院难以采纳。本案中，依据唐国明提交的北京市出租汽车驾驶员登记表能显示其入职北方公司的时间，结合其提交的北方公司内部交款单、油补发放表、书面劳动合同，以及北方公司为其缴纳社会保险的期间，可以证实双方之间存在劳动关系。根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北方公司称唐国明提交的驾驶员登记表不能证实其连续工作时间，并主张双方劳动关系存在中断的情形，但其作为用人单位，并未提交证据予以佐证，故对唐国明要求确认双方于2001年11月27日至2009年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：确认唐国明与北京北方出租汽车有限责任公司于2001年11月27日至2009年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月二十七日书记员  徐子焱
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2586号原告：胡某，男，2016年4月21日出生，汉族，居民，住北京市西城区。法定代理人：陈某，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告胡某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡某法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告将未履行的课程服务费17892元返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告与被告签署了《训练计划销售协议》，原告购买了被告提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程。课时为一年的不限次年卡，原告向被告支付了17892元，至今未开卡使用。2020年3月16日，被告在其官网上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确声明因疫情所有门店均无法开业，何时开业及开业后收入情况无法预测，不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后能正常开课，同时委托律师准备启动破产重整。综上所述，被告以发布公开声明的方式明确表示无法为原告继续提供服务，上述情形已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告有权解除双方之间的《训练计划销售协议》，又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后原告有权要求被告返还尚未履行的课程服务所对应的预付课程价款共计17892元。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，胡某（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》（以下称涉案合同，合同编号分别为QDX0011058、QDX0011059、QDX0011060、QDX0011061）。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。该四份协议入会信息处均手写载明：“从此卡第一次上课开始计时，有效期3个月”。四份协议付款金额合计为17892元。2020年1月19日，原告将17892元支付给了被告。原告提交的“成长护照”显示并未上课，于2020年1月19日签订的《训练计划销售协议》尚未履行。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现胡某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，因双方尚未履行涉案合同，故该合同项下的课程培训服务费17892元应予返还。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认胡某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇二〇年一月十九日签订的四份《训练计划销售协议》（合同编号分别为QDX0011058、QDX0011059、QDX0011060、QDX0011061）于二〇二〇年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还胡某剩余课程培训服务费17892元。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13250号原告：北京三和诚友汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街********。法定代表人：刘纪安，总经理。委托诉讼代理人：李炳锋，男，北京三和诚友汽车租赁有限公司员工。被告：洪岩，男，1983年7月31日出生，汉族。原告北京三和诚友汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告洪岩（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金40000元并支付逾期付款利息，利息按每月2000元的标准，自2019年3月9日起计至实际给付之日止。事实和理由：2018年6月20日、7月5日，被告分别自原告处租用车牌号为×××、×××的车辆，日租金分别为800元、900元。由于被告资金紧张，曾将租用的上述两部车辆抵押给了第三方，并以各种借口推脱支付租金100800元。此后，原告自抵押第三方处将车辆收回，但损失了两把车钥匙。原告配车钥匙花费3200元，修复被告使用期间的车辆剐蹭花费3600元。被告均知晓上述情况，并出具说明，认可应支付107600元，逾期未付款，自愿按月承担利息2000元。被告后续支付原告部分费用，尚欠40000元未支付，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。2018年6月20日、7月5日，原告与被告分别签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告车牌号为×××（奥迪品牌）、×××（宝马品牌）的车辆，日租金分别为800元、900元。原告称，由于被告资金紧张，将上述车辆抵押给第三方，并欠付原告租车费用。被告曾于2019年1月8日向原告出具《情况说明》及《借条》，认可自2018年8月17日起未付车辆租金、修车费用3600元、丢失两把车钥匙3200元，共欠107600元；于2个月付清，超过期限按每月2000元利息计算。原告认可上述车辆均已收回，被告支付部分费用后，尚欠40000元未付。本院认为，被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院结合原告的陈述及证据，认定本案事实。根据原告陈述及举证，被告曾租用原告车辆两部，并认可欠付费用的事实，现原告要求被告支付尚欠的租赁费用40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告曾于2019年1月8日书面承诺，于2个月付清，超过期限按月2000元利息计算；原告自2019年3月9日起主张利息，有事实依据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪岩于本判决生效后七日内支付原告北京三和诚友汽车租赁有限公司车辆租赁费用40000元及利息，利息按每月2000元的标准，自二〇一九年三月九日起计至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告洪岩负担（原告北京三和诚友汽车租赁有限公司已交纳，被告洪岩于本判决生效后七日内直接支付给原告北京三和诚友汽车租赁有限公司）。案件受理费800元，由被告洪岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年九月二十五日书记员  张楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47887号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗冬，男，1990年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告罗冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的借款本金30031.28元、利息885.62元、罚息1545.39元，以及自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%,逾期罚息率为年利率12.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年5月19日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金30031.28元、利息885.62元、逾期罚息1545.39元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金30031.28元、利息885.62元、罚息1545.39元，并支付自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率12.99%上浮30%标准计算)；二、被告罗冬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗冬所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费260元，由被告罗冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执771号 申请执行人：梅伟军，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：张荣，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人梅伟军与被执行人张荣请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特194号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人梅伟军向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人张荣支付给申请执行人梅伟军借款本金150000元及利息，并负担案件申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人张荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人张荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张荣外出下落不明，经本院电话传唤未到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人张荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张荣逾期未履行又未报告财产，本院已于2020年5月26日对被执行人张荣作出司法拘留15天的决定。同时已于2020年5月11日对被执行人张荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2020年6月9日对被执行人张荣作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人梅伟军。申请执行人梅伟军对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  刘露霞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1513号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人景建彬，男，1984年7月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系美团外卖员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被取保候审。指定辩护人王森，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人景建彬犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人景建彬及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月2日0时许，被告人景建彬在本市海淀区四道口小时代美食城门口，以借用被害人蔺某（男，35岁）手机为名，趁蔺某不注意，通过微信转账的方式，窃取蔺某中国建设银行账户内资金人民5000元，并将交易记录从手机中删除。当日，被告人景建彬被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。被告人景建彬父亲现已代为退赔被害人损失，被害人对景建彬表示谅解。上述事实，被告人景建彬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人景建彬的供述，被害人蔺某的陈述，微信支付交易明细，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景建彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人景建彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人景建彬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下已退赔被害人并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人景建彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 雁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54026号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴罡，男，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省南通市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴罡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26670.09元、罚息396.68元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106680元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金26670.09元、罚息396.68元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴罡于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26670.09元、罚息396.68元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴罡于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴罡名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴罡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1356号原告：张定局（又名张斌），男，1987年1月13日出生，汉族，河南省商城县人，从事油漆粉刷工作，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。被告：王和平，男，1973年1月27日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。原告张定局与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于9月4日、9月9日公开开庭进行了审理。9月4日开庭，原告张定局及委托诉讼代理人邹琼、被告王和平到庭参加诉讼。9月9日开庭，原告委托诉讼代理人邹琼、被告王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋杂货间购买款158000元，并支付违约金12640元（按照年利率24%，自2020年4月27日计算至2020年8月27日，后续违约金按此支付至实际付清止）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告承包了庐山市华泰房地产有限公司开发的庐山市湖滨星都小区外墙漆工程，庐山市华泰房地产有限公司以其该小区7号楼的10#、11#、12#号的杂货间让与给原告，用于折抵原告工程款。原告将该三间杂货间（储藏室）以168000元出卖给被告，被告于2020年1月10日向原告出具了168000元的欠条。并于2020年4月20日出具承诺书，承诺最迟在2020年4月27日支付，否则每天支付5%违约金。被告后又将该三间杂货间转卖给了案外人宋荣敏，原告为其办理了与开发商庐山市华泰房地产有限公司之间的转让协议，三间储藏室已经交付。但被告一直不将购买款支付给原告，至今仅仅支付10000元，仍欠原告158000元。为此，原告特提起诉讼，并有权主张自2020年4月27日起年利率24%的违约金。被告王和平辩称，（一）158000元不是欠款，当时约好了直接从开发商工程款里抵扣。（二）杂货间不是被告转卖给案外人宋荣敏。2020年1月10日上午，原告、被告、开发商（华泰房地产开发有限公司）、案外人宋荣敏四方都在场，被告借款工地周转，开发商欠被告的工程款，把杂货间抵给案外人宋荣敏，当时原告也同意了。欠条也是当时写的，原告知道这个情况，并且提供了所有办理的手续，因为被告有工程款在开发商那。（三）湖滨星都所有的杂货间都是开发商委托原告在出售，杂货间值700多万，原告的工程款只有200多万。（四）被告不存在违约的情况。被告出具承诺书是在原告威胁下出具的。原告张定局围绕诉讼请求提交了如下证据：庐山市（原星子）华泰房地产有限公司与张定局签订的《外墙真石漆施工合同》及结算单、庐山市华泰房地产有限公司证明、《储藏室使用权转让协议》、欠条一张、承诺书一份。被告王和平围绕答辩意见提交了如下证据：庐山市华泰房地产有限公司与王和平签订的《水电安装工程劳务承包协议》、3#楼、6#楼、7#楼、10#楼、11#楼储藏间面积清单、69-82号11#楼的名单一份、2020年1月10日庐山市华泰房地产有限公司收款收据一份、2020年5月9日张定局出具的10000元收条、电话录音。本院认定事实如下：庐山市华泰房地产有限公司将湖滨星都7栋10、11、12号杂货间（储藏室）让与原告张定局，用于抵扣欠其工程款。2020年1月10日，庐山市华泰房地产有限公司与宋荣敏签订《储藏室使用权转让协议》，将位于湖滨星都7栋10、11、12号架空层储藏室以168000元的价格转让给宋荣敏，宋荣敏将该转让款168000元交付被告王和平。庐山市华泰房地产有限公司于2020年1月10日出具收据，收到了宋荣敏购买7号栋10、11、12号储藏室转让款168000元。被告王和平也于2020年1月10日向原告张定局出具了欠条一张，载明：今欠张斌7号楼杂货间10#、11#、12#购房款壹拾陆万捌仟整（168000元，备注张定局）。2020年4月20日，被告王和平向原告张定局出具《承诺书》，载明：本人承诺在4月27日前付给张斌壹拾陆万元整（160000），如若未付，每天按照百分之伍的违约金。2020年5月9日，被告王和平归还了10000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庐山市华泰房地产有限公司将湖滨星都小区的杂货间转让给原告张定局抵扣欠其工程款，且出具了同意抵扣证明，双方之间的抵扣行为自愿，合法有效。被告王和平从购买人宋荣敏处收取168000元，向原告张定局出具了欠条，应当将168000元归还给原告。被告已经归还的10000元应在总数中予以扣除。原告要求被告支付158000元，予以支持。2020年4月20日，被告王和平向原告张定局出具《承诺书》，承诺“本人承诺在4月27日前付给张斌壹拾陆万元整（160000），如若未付，每天按照百分之伍的违约金”。该承诺对未付标的具体数额、违约金计算标的具体数额约定不明。原告要求被告支付违约金12640元，不予支持。被告辩称庐山市华泰房地产有限公司欠其工程款，该168000元系抵扣，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王和平欠原告张定局158000元，于本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由原告张定局承担137.5元，被告王和平承担1719元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇二〇年九月十五日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16926号原告：金晓明，女，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告金晓明与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晓明到庭参加了诉讼，被告快乐峰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告金晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还“如邻”便利店品牌使用费20000元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年6月29日签订“如邻”便利店加盟合同，交纳了20000元品牌使用费。2019年8月3日，与被告公司选址部负责人沟通时，被告知公司解散，由此导致原告不能继续“如邻”便利店项目。故诉至法院，要求被告退还品牌使用费20000元。金晓明向本院提交合同、收据、情况说明、宣传手册、微信记录予以证明其所陈述的事实。被告快乐峰公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2019年6月29日,快乐峰公司（甲方）与金晓明（乙方）签订合同书，约定，甲方将其所有的“如邻”品牌标识许可给乙方开设和经营该品牌店使用，甲方的商号及其所拥有的未授予乙方使用的其他品牌标识均为甲方所有，受法律保护；乙方的品牌店位于天津市；甲方授权乙方使用甲方品牌进行经营，同意乙方在约定范围内开展经营活动，乙方应向甲方交纳包含但不限于品牌使用费、运营保证金以及其他应付费用在内的相关费用；乙方应向甲方支付一家店面品牌使用费20000元；合同期限自2019年6月29日起至2020年6月28日止。签订上述协议当日，金晓明向快乐峰公司交纳合作费（品牌使用费）20000元。金晓明称快乐峰公司未向其履行任何合同义务，签订合同后不久快乐峰公司即搬离原址，无法取得联系。金晓明未实际开设并经营“如邻”品牌店铺。本院认为：快乐峰公司无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。金晓明与快乐峰公司签订的上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方形成特许经营合同关系。快乐峰公司未向金晓明提供选址等服务，致合同目的无法实现，金晓明可依法行使合同解除权，现金晓明要求快乐峰公司退还品牌使用费，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司退还原告金晓明品牌使用费20000元。如果被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月三日书记员  陈妮娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11383号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：董乐，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地四川省西昌市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告至2020年1月13日的信用卡欠款总额，共计人民币49434．37元（其中本金38499．88元，利息669．61元，违约金1095．68元，手续费9169．20元）；2．判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币49434．37元（截至2020年1月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告董乐既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月13日，被告已经拖欠欠款本金38499．88元、利息669．61元、违约金1095．68元、手续费9169．20元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董乐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金38499．88元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年1月13日的利息669．61元、违约金1095．68元、手续费9169．20元，自2020年1月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费600元，由被告董乐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初359号公诉机关禹州市人民检察院。被告人马龙飞，男，生于1994年7月6日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，于2011年5月3日被张家港市人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元，2014年11月25日减余刑释放；因危险驾驶犯罪，于2019年4月19日被禹州市公安局取保候审；因交通肇事犯罪，于2020年6月11日被禹州市公安局刑事拘留，2020年6月23日经禹州市人民检察院批准，2020年6月24日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人马龙飞犯危险驾驶罪、交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉。被告人马龙飞到庭参加诉讼。指定辩护人李文静为被告人马龙飞提供法律帮助。现已审理终结。禹州市人民检察院指控，1、2019年4月17日00时30分，被告人马龙飞酒后驾驶豫Ｋ×××**号轿车行至禹州市府东路歌迷KTV门口路段，与人发生纠纷后被查获。经鉴定，马龙飞静脉血液中乙醇含量为156.608mg／100ml。2、2019年5月8日1时40分许，被告人马龙飞在驾驶证被暂扣的情况下驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车，由北向南行驶至禹州市颍川路铁路桥南鼎鑫花园门口撞至公路西侧绿化带，造成绿化带及车辆损坏，乘车人张铠源死亡、江晓静轻伤的交通事故。马龙飞负事故全部责任。事故发生后与死者亲属达成和解，取得谅解。上述事实，被告人马龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马龙飞醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人马龙飞无驾驶资格驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶而发生一死一轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，以上公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分,罪名成立，本院予以支持。被告人马龙飞在危险驾驶犯罪后能到案如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚；被告人马龙飞在交通肇事犯罪时，主动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人马龙飞在判决宣判之前，一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人马龙飞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，且与死者亲属达成和解，取得谅解，可以从轻处理。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人马龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，合并后决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠君二〇二〇年九月四日法官助理苏一峰书记员牛钰博
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初41号原告汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍地安徽省阜南县，现住北京市海淀区。委托代理人王德臣，男，汉族，住址同上，《中国法治》总编助理。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，男，工作人员。原告汤玉莲诉被告固始县人民政府要求确认不履行法定职责行为违法行政争议一案，于2020年3月16日起诉，本院于3月17日立案，于3月25日送达起诉状副本及应诉、举证通知书，本院依法组成合议庭，于8月20日公开开庭审理，原告汤玉莲的委托代理人王德臣、邬宏威，被告固始县人民政府的委托代理人王**到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，固始县往流镇街道村民潘卫东未经行政许可于2017年5月非法占用往流镇人工湖公园内土地进行房地产开发。经固始县国土资源局作出（2017）豫0620号处罚书，及固始县人民法院作出（2018）豫1525行审9号行政裁定书，确认对潘卫东违法占地建筑予以拆除，由往流镇人民政府负责实施。往流镇政府党委书记汪庆勇拒不履行法院裁定。2018年10月，违章建筑不仅没有拆除，反而顶风复建，群众多次反映，汪庆勇书记视而不管，在汪的包庇下，涉案违章建筑于2019年1月竣工。基于以上事实，汪庆勇被提拔为固始县水利局局长，严重损害人民利益，严重违法《公务员法》及《监察法》的规定，根据有关党纪法规，应当对汪庆勇依法进行追责。原告于2019年12月16日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年12月20日收到申请书后在法定期限内没有答复，严重违法。请求人民法院判决确认被告收到行政复议申请书后没有回复的行为违法，并判决被告依法作出答复。原告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议申请书、邮寄底单、查询单；证明原告2019年12月16日通过邮寄方式发出行政复议申请，被告于2019年12月20日收到，其于2020年2月27日送达中止通知已经超期，制作送达的受理通知同样超期。2、取消后备干部资格申请书；3、固政复字〔2019〕37号受理通知书；4、北京新闻媒体关于违建报道复印件；5、往流镇人民政府行政答复告知书；6、（2018）豫1525行审9号裁定书。以上证据以证明被告在收到原告的申请后未予答复的行为违法。被告固始县人民政府辩称，在收到原告提交的复议申请后，因受疫情影响河南省启动突发公共卫生事件以及响应，××肺炎疫情期间行政复议与应诉工作的通知》精神，被告向原告邮寄了中止审理通知书。在恢复审理后，被告向原告邮寄了《案件恢复审理通知书》，后作出复议决定向原告进行了送达。原告诉求是以申请的方式进行举报，投诉，主要内容基本相同，依据事实完全一致，要求的频次明显超过合理范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议受理通知书、行政复议文书、送达回证。证明被告受理了复议申请，因为疫情导致中止审理；2、补充证据恢复调查通知书、行政复议决定书，证明疫情结束后被告恢复审理，做出了复议决定并进行了送达。经过庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告受理案件超期；对证据2的真实性认可，合法性不予认可，认为被告发出中止审理的通知已超过法定期限。被告对原告提交证据1-3、5、6的真实性认可，认为被告受理、作出决定送达均符合法律规定，对证据4因为是复印件，真实性不予认可。本院采信原、被告双方提交的证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，固始县往流镇街道村民潘卫东未经行政许可于2017年5月非法占用往流镇人工湖公园内土地进行房地产开发。经固始县国土资源局作出（2017）豫0620号处罚书，及固始县人民法院作出（2018）豫1525行审9号行政裁定书，确认对潘卫东违法占地建筑予以拆除，由往流镇人民政府负责实施。因原告认为往流镇书记汪庆勇拒不履行法院裁定，并被提拔为固始县水利局局长。原告遂向固始县水利局提出申请，要求查处汪庆勇的违法行为并取消其后备干部资格，固始县水利局未予答复。原告于2019年12月16日向被告邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人固始县水利局没有回复的行为违法并责令给予回复。被告固始县人民政府收到原告的申请书后，于2020年1月3日向原告邮寄送达送达了受理通知书。因疫情影响，2020年2月27日，被告向原告送达了中止审理通知书。在恢复审理后，被告于2020年4月13日作出固政复驳〔2020〕10号驳回行政复议申请决定并于次日向原告进行了邮寄送达。本院认为，被告固始县人民政府在收到原告的复议申请后，制作受理通知书并于2020年1月3日向原告进行了送达。因受疫情影响，××肺炎疫情期间行政复议与应诉工作的通知》精神，被告作出中止审理通知并于2020年2月27日向原告进行邮寄送达。在恢复审理后，被告于2020年4月13日作出固政复驳〔2020〕10号驳回行政复议申请决定并于次日向原告进行了邮寄送达。根据被告提交的邮寄回执单，受理通知书、中止审理通知书、驳回复议申请决定均已送达给原告。原告起诉请求人民法院判决确认被告收到行政复议申请书后没有回复的行为违法，并判决被告依法作出答复的主张与事实不符，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤玉莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月一日书记员 马佩佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8353号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘心，男，1983年08月09日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘心信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年01月17日的信用卡欠款总额，共计人民币86974.81元（其中本金75110.58元、利息1846.72元、违约金1107.51元，其他手续费8910.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年01月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币86974.81元（截至2020年01月17日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年01月17日，被告已经拖欠欠款本金75110.58元、利息1846.72元、违约金1107.51元，其他手续费8910.00元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘心于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金75110.58元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年01月17日的利息1846.72元、违约金1107.51元，其他手续费8910.00元，自2020年01月18日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、公告费600元，由被告刘心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25647号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十五日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计20200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片23张，文字3068字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年10月22日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171206194435832.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失9600元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担153元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担80元，被告上海东方网股份有限公司负担73元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十七日法官助理方小康书记员尹婉
44北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5433号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：马文霞，女，1969年10月7日出生，回族，住山东省济南市市中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马文霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8072号原告：北京卫生职业学院，住所地北京市通州区九棵树东路**。法定代表人：黄惟清，院长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：北京冠欧文化传播有限公司，住，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101/div>法定代表人：张瑞，总经理。原告北京卫生职业学院（以下简称卫生学院）诉被告北京冠欧文化传播有限公司（以下简称冠欧公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告卫生学院的委托诉讼代理人王志红、王红杨到庭参加诉讼。被告冠欧公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卫生学院向本院提出诉讼请求：1、确认原告卫生学院与被告冠欧公司于2019年5月29日签订的《通州运河奥体中心体育场租赁合同》已于2019年9月26日解除；2、被告冠欧公司返还原告卫生学院场地租赁费以及音响使用费8万元；3、被告冠欧公司向原告支付违约金（以8万元为基数，按照日1%的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告冠欧公司负担。事实与理由：原告与被告于2019年5月29日签订了《通州运河奥体中心体育场租赁合同》，约定被告向原告出租通州运河奥体中心体育场，租期为2019年10月17日，租金包括场地费以及音响使用费共计8万元。合同签订后，由于被告提供的场地无法达到合同约定的使用标准，双方达成合意解除合同，并签订了《自愿解除合同协议书》，约定被告在2019年10月31日前向原告返还8万元，如被告不能按期返还，则被告每日向原告支付退款金额的1%作为违约金。现被告至今未向原告支付退款，故原告诉至法院，望判如所请。被告冠欧公司未答辩。本院经审理查明：2019年5月29日，冠欧公司作为甲方与卫生学院作为乙方签订《通州运河奥体中心体育场租赁合同》，约定卫生学院从冠欧公司处承租北京市通州区运河奥体中心体育场，租赁期限为1天即2019年10月18日。合同约定场地费为65000元、音响费15000元，共计8万元。合同签订后，卫生学院依约向冠欧公司支付了8万元。2019年9月26日，冠欧公司与卫生学院签订了《自愿解除合同协议书》，约定双方自愿解除《通州运河奥体中心体育场租赁合同》；冠欧公司于2019年10月31日之前退款8万元（包括场地租赁费及音响使用费），打入卫生学院指定账户；如果冠欧公司未按约定退款，应每日向卫生学院支付退款金额1%的违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，卫生学院与冠欧公司签订的《通州运河奥体中心体育场租赁合同》及《自愿解除合同协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依约履行各自的义务。根据双方签订的《自愿解除合同协议书》，双方于2019年9月26日协商一致解除了《通州运河奥体中心体育场租赁合同》，并且约定由冠欧公司退还卫生学院场地租赁费和音响使用费共计8万元，故对原告要求确认《通州运河奥体中心体育场租赁合同》已于2019年9月26日解除的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告冠欧公司返还场地租赁费及音响使用费8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但违约金计算标准过高，综合考虑本案当事人违约程度、违约行为给守约方造成的实际损失等因素并参照民间借贷利率的法定标准，本院酌情确定违约金计算标准为退款金额8万元的年24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京卫生职业学院与被告北京冠欧文化传播有限公司于2019年5月29日签订的《通州运河奥体中心体育场租赁合同》已于2019年9月26日解除；二、被告北京冠欧文化传播有限公司退还原告北京卫生职业学院场地租赁费及音响使用费共计8万元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告北京冠欧文化传播有限公司支付原告北京卫生职业学院违约金（违约金计算方式：以8万元为基数，按照年24%的标准，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告北京卫生职业学院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告北京冠欧文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年九月十五日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执396号之四申请执行人：内乡县银鼎投资咨询有限公司，住所地：内乡县城关镇大成路东段，统一社会信用代码：91411325562462194R。法定代表人：熊朝晖，该公司总经理。委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被执行人：李新民，男，汉族，生于1967年4月15日，住淅川县。被执行人：淅川县华新铸造有限公司，住所地：城灌河路中段（冬青村），统一社会信用代码：91411326764859405B。法定代表人：李新民，该公司总经理。申请执行人内乡县银鼎投资咨询有限公司与被执行人李新民、淅川县华新铸造有限公司借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初261号民事调解书已经发生法律效力。因李新民、淅川县华新铸造有限公司借款合同纠纷未按上述生效法律文书履行义务，内乡县银鼎投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李新民名下有银行存款合计500.19元，本院已扣划500.19元缴纳执行费。2、查明被执行人李新民在淅川县华新铸造有限公司有股权，本院于2020年5月13日冻结了李新民在淅川县华新铸造有限公司数额为2000万元的股权，期限为3年，申请执行人最迟应于该查封期限届满前15日书面向本院申请续封。3、查明被执行人李新民名下登记了天籁牌豫Ｒ×××**号牌车辆，鉴于该车辆暂未实际控制，无法处置，本院于2020年8月1日查封了该车辆，期限为2年，申请执行人最迟应于该查封期限届满前15日书面向本院申请续封。4、查明被执行人淅川县华新铸造有限公司名下登记有房产（证号：淅028441、028442、028254、019253、019255、019256）及土地使用权【土地证号：淅国用（2011）096号、淅国用（2012）0**】，证号为淅019253、019255、019256号的房产已过户，证号为淅028441、028442、028254的房产及土地使用权设置有抵押，且系轮候查封，暂无法处置。本院于2020年5月13日查封了上述房产及土地使用权的处分权，期限为3年，申请执行人最迟应于该查封期限届满前15日书面向本院申请续封。5、查明被执行人淅川县华新铸造有限公司有机器设备（详见被执行人与中国银行股份有限公司内乡支行在淅川县工商行政管理局办理抵押物登记的动产抵押清单），但设置有抵押，暂无法处置，本院于2020年9月15日查封了上述机器设备，期限为2年，申请执行人最迟应于该查封期限届满前15日书面向本院申请续封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李新民列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新民、淅川县华新铸造有限公司负有继续向申请执行人内乡县银鼎投资咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  孙仲杰审判员  张莹莹二〇二〇年九月二十一日书记员  王 博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3128号原告：李书俊，男，1952年5月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永、李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：赵凤振，男，1955年11月21日生，汉族，住河南省杞县。原告李书俊诉被告赵凤振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书俊及其委托诉讼代理人高瑞永，被告赵凤振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李书俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并按照年息10%计算利息，利息自2016年10月20日支付至欠款清偿完毕之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村居民，被告是杞县于镇邮局的员工，并在于镇邮局内经营农资。2014年10月份，被告以进购农资为由向原告借款，并约定按年息10%支付利息，原告考虑被告是邮局工作人员，又是同村，故借给被告20000元，被告向原告出具了存款条。后原告向被告催要该借款，被告于2016年11月份清偿10000元，双方对于清偿部分是本金或是利息没有约定。2016年至2018年，原告在被告经营的农资店拉肥料折抵2014年至2016年期间的借款利息。现经原告催要，被告以没钱为由，拒不清偿，故为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实，支持原告的诉讼请求。赵凤振辩称，本案中不是借款，应是原告将20000元存在被告处，被告将该款存到担保公司，如果公司将钱返还被告，被告同意一分不差给付原告；如果公司不给，被告同意尽最大努力偿还60%；之外，被告已偿还原告10000元，另给原告酒折抵欠款720元、肥料折抵欠款3228元；公司都不在了，被告不同意承担利息。本院经审理查明：原、被告系同村居民。2014年10月20日，将现金20000元存放在被告处，被告同意按年息10%向原告支付利息，被告并为原告出具书面手续一份，内容为：“李书俊￥20000元，存期12个月，到期一年付息2000元正，赵凤振，2010年10月20日”。经催要，被告于2016年11月份给付原告10000元；另2016年至2018年期间，原告在被告处拉肥料和酒价值共计3948元。下余欠款及利息经催要，被告至今未给付。被告表示最多同意按60%予以偿还的意见，原告不同意。此外，对于被告上述返还及折价款，被告辩称系返还的本金，原告不予认可，被告对此未提供证据。本院认为，原告将现金存放在被告处，由被告使用和支配，被告向原告支付利息，双方实为民间借贷关系。原、被告约定借款利息按年利率10%予以计算，不违反法律规定，本院予以支持；2014年10月20日至2016年10月20日利息共计为4000元。2016年至2018年9月份，被告以物品折价偿还原告3948元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”，被告认为偿还的为本金，原告不予认可，被告亦未能提交相关证据予以证实所折抵部分系用于偿还本金，故对于该折抵金额3948元应作为利息，原告同意将该3948元抵充作为2016年10月20日之前被告所欠原告的利息，不违反法律规定，本院予以准许。2016年11月份，被告所偿还原告的10000元，原告同意该款系作为偿还本金。现原告要求被告偿还本金10000元，并要求被告按年息10%支付自2016年10月20日开始计算利息，利息计算至欠款清偿完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵凤振于判决书生效后五日内偿还原告李书俊欠款10000元及利息（利息按年息10%，自2016年10月20日计算至欠款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵凤振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年九月二十日书记员  吴盼盼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2936号原告：北京农村商业银行股份有限公司永定支行，住所地北京市门头沟区永兴小区**楼底商。负责人：米秀娟，行长。委托诉讼代理人：李艳，女，北京农村商业银行股份有限公司永定支行客户经理。委托诉讼代理人：孔祥起，男，北京农村商业银行股份有限公司永定支行客户经理。被告：刘凤，女，1963年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京农村商业银行股份有限公司永定支行（以下简称农商行永定支行）与被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永定支行委托代理人李艳、孔祥起，被告刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行永定支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘凤偿还信用卡逾期透支本金2620.69元，截至2020年6月15日的应收利息1054.88元、违约金341.49元，以及自2020年6月16日至信用卡款项付清之日按合同约定所发生的应收利息、违约金；2.本案诉讼费用由刘凤承担。事实和理由：2018年4月，刘凤在我行申请办理凤凰信用卡。2018年4月20日审批通过，卡号×××，额度0.3万元。根据我行凤凰信用卡领用合约以及收费标准的约定，刘凤于2018年4月28日将信用卡激活，当日进行首刷，2018年11月12日信用卡逾期。经多次催要未果。刘凤至今未履行还款义务，故诉至法院。刘凤辩称：我承认农商行永定支行主张的事实，尚欠贷款金额与农商行永定支行主张的一致。农商行永定支行主张的利息标准过高，且我存在资金困难，没有能力偿还借款，故只同意偿还贷款本金，不愿支付利息及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《凤凰信用卡申请表》（后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》）、账单明细表作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2018年4月15日，刘凤向农商行永定支行申请办理凤凰信用卡。涉案凤凰信用卡的申请于2018年4月20日审批通过，领用额度0.3万元。该信用卡领用合约约定，透支利息：持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月记收复利。日利率：0.05%，年利率：18%。违约金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额度或有延期还款时收取。按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。截至2020年6月15日，信用卡逾期透支本金2620.69元，产生利息1054.88元、违约金341.49元。农商行永定支行表示，为减轻持卡人的债务负担，其只收取6期违约金，刘凤2018年11月15日至2019年4月15日期间的违约金共计341.49元，2019年4月16日起不再收取违约金。本院认为，农商行永定支行与刘凤形成的信用卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘凤在享受农商行永定支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及违约金。现刘凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故农商行永定支行要求刘凤偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。农商行永定支行自2019年4月16日起不再收取违约金，系其对自身权利的处分，本院不持异议。刘凤虽主张利息、违约金标准过高，但未向本院提交证据证明并提供合理说明，故对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：刘凤于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司永定支行信用卡欠款本金2620.69元，并支付自逾期之日起至信用卡款项实际清偿之日止的利息及违约金（其中截至2020年6月15日的利息为1054.88元、违约金为341.49元；自2020年6月16日至信用卡款项实际清偿之日止的利息，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果刘凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  马钢锤二〇二〇年九月二十五日书记员  宋海星
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执2390号程永调、范炳华：本院以（2020）浙0105执2390号立案执行的申请执行人程永调与被执行人范炳华发起人责任纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10724号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴小川，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告吴小川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告吴小川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.吴小川偿还截至2020年8月13日的借款本金57666.67元、利息12712.18元、违约金8603.85元、手续费2315.1元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告吴小川未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；吴小川未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：吴小川在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年8月13日，吴小川的上述信用卡共发生欠款本金57666.67元、利息12712.18元、违约金8603.85元、手续费2315.1元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，吴小川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。吴小川在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴小川履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴小川向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月13日的欠款本金57666.67元、利息12712.18元、违约金8603.85元、手续费2315.1元；二、自本判决生效之日起十日内，吴小川向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费600元由吴小川负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10848号原告：刘国红，女，1984年3月10日出生，X族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，X族，该公司经理，住河北省高碑店市。原告刘国红与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。刘国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费60000元；2.被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·XX新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵10万元房款为由，于2018年4月5日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称刘国红提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。刘国红与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年4月5日，刘国红（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执263-1号      申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地；渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，系该社理事长。   委托代理人程瑞民，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX社，系渭南市临渭区XX社XX中心科员。    委托代理人缑芳伶，女，1987年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，系渭南市临渭区XX社XX中心副主任。   被执行人陕西荣国药业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区XX街XX段XX组XX楼。   法定代表人：尚济。   被执行人尚济，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西南京路木材公司院内，居民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年11月29日作出的（2019）陕0502民初2091号民事判决书已发生法律效力。因陕西荣国药业有限责任公司、尚济未按生效法律文书书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：4500000元及利息，案件受理费58364元、公告费560元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:   本院(2019)陕0502执263号案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员   程学民     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员  宋春光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21516号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张晓仑，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张晓仑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张晓仑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金162946.25元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计13968.51元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张晓仑签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张晓仑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张晓仑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张晓仑签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额387000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张晓仑发放贷款后，张晓仑未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，张晓仑尚欠平安银行贷款本金162946.25元、利息、罚息、复利共计13968.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张晓仑签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张晓仑发放贷款，张晓仑应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓仑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金162946.25元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计13968.51元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张晓仑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元、公告费（以实际发生为准），由被告张晓仑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原