广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3128号原告：东莞市三创复合材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4W7A0W09。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永强，该公司员工。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地：广东省深圳市光明区*******************，统一社会信用代码：914***********215H。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码：512************370。被告：胡军，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码：500************072。被告：康永吉，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码：512************213。委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。原告东莞市三创复合材料科技有限公司与被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军、康永吉定作合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈向华、黄永强，被告康永吉的委托诉讼代理人钟远平到庭参加了诉讼。被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令四被告向原告支付定作款75335.71元及违约金（以75335.71元为本金，按年利率6％，计至付清之日止）；2.判令四被告承担本案一切诉讼费用。原告诉称的事实和理由如下：被告深圳市创鑫通信技术有限公司于2019年3月12日起到原告处采购原材料，后双方约定月结付款。经对账，被告深圳市创鑫通信技术有限公司尚拖欠原告75335.71元款项未付。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告康永吉答辩称，与原告发生业务往来的是被告深圳市创鑫通信技术有限公司，与被告康永吉无关，被告康永吉不清楚交易的情况，请求驳回原告对被告康永吉的诉讼请求。被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军没有答辩，亦没有提交任何证据予以证明。本院经审理查明如下事实：原告提交了《采购合同》（打印件）、出货单（2019年5月22日出货单为打印件，其余为原件）、对账单（打印件）及网上聊天记录、广东增值税专用发票，主张被告深圳市创鑫通信技术有限公司向原告采购货物，原告已送货，双方已对账，原告亦开具了部分广东增值税专用发票。《采购合同》盖有双方的印章。《采购合同》载明的结款方式为：票到月结30天。出货单载明了客户名称为被告深圳市创鑫通信技术有限公司，并载明了P/O：NO、品名、产品名称及规格、数量、单价及金额。除2019年4月20日出货单“收货单位及经办人”处没有人员签收外，其余出货单该处均有人员签收。经核算，出货单共计定作款为82031.61元，2019年4月20日、2019年5月22日的出货单共计定作款金额为7615.5元。对账单载明的客户为被告深圳市创鑫通信技术有限公司，其载明的产品名称、单据日期、客户订单、单位、数量、单价、本币含税金额与上述出货单载明的信息相吻合。3月份、4月份、6月份对账单有人员签字确认，5月份对账单没有人员签字或盖章确认。网上聊天记录显示“深圳市创鑫通信技术有限公司”收到“三创2019年5月对账单”的文件。广东增值税专用发票载明的购买方为被告深圳市创鑫通信技术有限公司。被告康永吉以《采购合同》没有原件为由不予确认；对2019年4月20日及2019年5月22日出货单不予确认，对其余出货单的真实性确认；对对账单及网上聊天内容以没有原件为由不予确认；对广东增值税专用发票真实性确认；主张上述证据与其无关。原告提交了《申请书》（复印件），主张被告康永吉为被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人，被告康永吉非法收取了被告深圳市创鑫通信技术有限公司的应收款，被告康永吉在申请书中对被告深圳市创鑫通信技术有限公司的客户进行利息扣减。《申请书》内容：尊敬的广东通宇通讯股份有限公司各领导；您们好，由于我司增加产能周转资金遇到瓶颈，故向贵司提出申请希望贵司帮忙把2019年2月-2019年5月货款提前以转账方式支付于我司，我司原与贵司账期为月结90天，现因申请提交结款，我司愿意接受5%利息扣点，扣点明细如下：2019年2月货款：70883.32元……落款处有“康永吉”字样的签字并盖有被告深圳市创鑫通信技术有限公司的公章。被告康永吉主张上述申请书没有原件，对其不予确认，即使为真实的，《申请书》盖有被告深圳市创鑫通信技术有限公司的公章，为被告深圳市创鑫通信技术有限公司出具。被告康永吉提交了被告深圳市创鑫通信技术有限公司的企业信息，主张被告深圳市创鑫通信技术有限公司是一人有限责任公司，其唯一股东为被告胡某1。原告对上述证据的关联性不予确认，主张被告康永吉是被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人，被告康永吉应对案涉的债务承担连带责任。原告主张被告康永吉通过《申请书》方式对被告深圳市创鑫通信技术有限公司的债权免除了52万元，可看出被告康永吉是被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人。另外，被告康永吉与被告深圳市创鑫通信技术有限公司存在借贷关系亦反映出被告康永吉为该公司的实际控制人。关于原告诉求的定作款。原告主张其诉求的定作款依据出货单金额计得，以起诉状为准。关于原告诉求的违约金问题。原告主张依据上述《采购合同》约定的“票到月结30天”，被告深圳市创鑫通信技术有限公司逾期支付定作款，故原告诉求违约金。原告主张违约金以75335.71元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从双方最后一次对账即2019年6月30日的月结对期日即2019年8月1日起，计至付清之日止。被告康永吉主张其不应承担利息，若其需承担利息，对上述利息的计算标准没有异议。关于被告胡某1、胡军、康永吉的责任问题。原告主张被告深圳市创鑫通信技术有限公司是一人公司，被告胡某1是该公司的唯一股东，被告胡某1没有证据证明其财产与被告深圳市创鑫通信技术有限公司的财产相互独立，故被告胡某1应对案涉的债务承担连带责任；主张被告胡军与被告康永吉是被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人，被告深圳市创鑫通信技术有限公司的债务人到被告深圳市创鑫通信技术有限公司处，公安机关向原告出具了被告胡军、康永吉的身份证复印件，申请书，并告知原告向法院起诉被告胡军、康永吉；被告胡军、康永吉在其他案件中亦承担了清偿责任；被告深圳市创鑫通信技术有限公司实际为合伙企业，应揭开公司的面纱，被告胡军、康永吉应承担责任。被告康永如主张其与被告深圳市创鑫通信技术有限公司存在借贷关系，其曾向被告深圳市创鑫通信技术有限公司、被告胡军出借款项，其也是被告深圳市创鑫通信技术有限公司的工作人员，但不是该公司的实际控制人或隐性股东。本院限原告限期提交各被告承担责任的裁决文书，逾期不提交的，将承担相应的法律责任。原告表示清楚后逾期未提交任何材料。另查，被告深圳市创鑫通信技术有限公司工商登记为自然人独资的有限责任公司，登记的股东为被告胡某1。以上事实，有原告提交的《采购合同》、出货单、对账单、及网上聊天记录、广东增值税专用发票，被告提交的企业信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1、胡军自行承担。关于原告诉求的定作款问题。原告主张被告深圳市创鑫通信技术有限公司拖欠其定作款的金额依据出货单计得。原告提交的出货单中2019年4月20日的出货单没有被告深圳市创鑫通信技术有限公司的人员签字，2019年5月22日的出货单没有原件，上述出货单对应的对账单亦非原件，故本院认为，上述两张出货单不能作为认定原告向被告深圳市创鑫通信技术有限公司送货的依据。其余出货单有相应的人员签收，被告深圳市创鑫通信技术有限公司的员工即被告康永吉亦予以确认，故本院对其余出货单予以确认，并据此认定被告深圳市创鑫通信技术有限公司应付定作款款为74416.61元（82031.11元-7615.5元）。上述定作款付款限期已届满，被告深圳市创鑫通信技术有限公司未提交证据证明其已支付定作款的情况及提交证据予以证明，本院对原告主张被告深圳市创鑫通信技术有限公司支付该款，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。被告深圳市创鑫通信技术有限公司逾期支付定作款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合被告逾期的情况，原告诉求的违约金（实为逾期付款违约金），于法有据，本院予以支持，但应以74416.61元为本金及以此金额为限。关于被告胡某1的责任问题。被告深圳市创鑫通信技术有限公司为一人有限责任公司，被告胡某1是该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告胡某1未提交证据证明被告深圳市创鑫通信技术有限公司的财产独立于其个人财产，故被告胡某1应对被告深圳市创鑫通信技术有限公司的债务承担连带偿还责任。关于被告胡军的责任问题。原告未提交任何证据证明被告胡军为被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人，本院对原告诉求被告胡军对案涉债务承担连带责任不予支持。关于被告康永吉的责任问题。原告提交了《申请书》主张被告康永吉自主决定减少了被告深圳市创鑫通信技术有限公司的债权，主张被告康永吉为被告深圳市创鑫通信技术有限公司的实际控制人。本院认为，虽然《申请书》落款处有被告康永吉的签字字样，但该《申请书》并非原件，且《申请书》落款亦确认被告深圳市创鑫通信技术有限公司的公章，难以说明该《申请书》以被告康永吉本人出具，更难以体现被告康永吉即为该公司的实际控制人，故本院对原告上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市创鑫通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市三创复合材料科技有限公司支付定作款74416.61元及逾期付款违约金（以74416.61元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的，从2019年8月1日起计至付清之日止，且以74416.61元为限）；二、被告胡某1对上述债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市三创复合材料科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739.89元（已由原告预交），由被告深圳市创鑫通信技术有限公司、胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  潘永胜人民陪审员  谢逢娣二〇二〇年九月八日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。