wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7272号原告：王坤，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中科华誉热泵设备制造有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园百花路**一车间。法定代表人：黄智强，总经理。委托诉讼代理人：刘亚娟，女，该公司职员。被告：北京腾龙出海劳务服务有限公司，，住所地北京市平谷区马坊镇金河北街**院**楼**511法定代表人：高玉宝，总经理。原告王坤与被告北京中科华誉热泵设备制造有限公司（以下简称中科公司）、被告北京腾龙出海劳务服务有限公司（以下简称腾龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤，被告中科公司的委托诉讼代理人刘亚娟，被告腾龙公司法定代表人高玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告中科公司2017年5月14日至2018年5月26日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2017年5月14日入职，岗位为装配工，月工资3000元。入职后原告与腾龙公司签订合同后，被派遣至中科公司工作，中科公司未给原告缴纳社会保险，原告要求确认劳动关系。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年4月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，为此，特诉至法院，请求公正裁决。中科公司辩称：原告的请求已超过仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。我公司与腾龙公司签署了《劳务外包合同》，约定由腾龙公司将原告派至我公司工作，原告的劳务费由腾龙公司负责发放，合同期限为2017年5月1日至2019年4月30日，我公司已经向腾龙公司结清劳务费及外包费。2017年5月14日至2018年5月26日期间，原告与我公司之间并未建立劳动合同关系，而是与腾龙公司签署的劳动合同，原告的请求缺乏事实和法律依据。腾龙公司辩称：中科公司与我公司签有劳务派遣合同，劳务费用每月400元，合同约定我公司只是给员工发放工资，我公司已经足额向原告发放工资。我公司与原告仅是代发薪资的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科公司（甲方，用工单位）与腾龙公司（乙方，派遣单位）签订劳务外包合同，约定甲方与乙方建立劳务关系，甲方与外包员工为有偿使用关系，乙方与外包员工签订劳动合同，建立劳动关系。协议期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，有效期二年。2017年5月15日，王坤与腾龙公司签订劳务协议书，约定王坤同意根据腾龙公司工作需要，至中科公司担任装配工岗位工作，协议期限自2017年5月15日起至2017年11月14日止。2017年11月15日，王坤与腾龙公司签订劳务协议书，协议期限自2017年11月15日起至2017年12月4日止。王坤于2017年5月14日至2018年5月26日期间，在中科公司工作，工资由腾龙公司发放。王坤于2020年4月28日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与中科公司2017年5月14日至2018年5月26日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出京房劳人仲不字（2020）第182号不予受理通知书，以请求超过仲裁申请时效为由不予受理。王坤不服该决定，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，对于王坤曾在中科公司工作，双方均无异议，根据中科公司与腾龙公司签订的劳务外包合同，2017年5月1日至2019年4月30日期间，腾龙公司向中科公司派出员工。2017年5月15日至2018年5月26日期间，王坤与腾龙公司签订了劳务协议书，并由腾龙公司安排至中科公司工作。王坤在2017年5月至2018年5月期间并未与中科公司签订劳动合同，双方之间并无建立劳动关系的合意。现王坤以实际工作单位系中科公司，坚持要求确认与中科公司自2017年5月14日至2018年5月26日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。王坤要求确认劳动关系，属于民事诉讼中的确认之诉，中科公司辩称王坤主张权利超过申请期限的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回王坤的诉讼请求。案件受理费10元，由王坤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月十八日书记员  徐子焱
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1044号 申请执行人：全颖芳，女，1975年11月1日出生，壮族，住柳城县。 被执行人：全丽芳，女，1970年3月15日出生，壮族，住柳城县。 本院在执行申请执行人全颖芳与被执行人全丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人全颖芳与被执行人全丽芳于2020年9月27日自愿达成和解协议且申请执行人全颖芳自愿撤回对被执行人全丽芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  韦永禄 审判员  蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1886号 罪犯黄君旭，男，1981年3月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）崇刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人黄君旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；被告人黄君旭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76428元。广西崇左市人民检察院提出抗诉，广西高级人民法院于2008年4月25日作出（2007）桂刑一终字第145号刑事判决，以被告人黄君旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2008年6月16日交付广西南宁监狱执行。2010年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；2013年4月25日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2026年12月16日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄君旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄君旭予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄君旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄君旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄君旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄君旭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月16日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：梁某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住山西省太原市。再审申请人赵某因与被申请人马某不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院2019年8月19日作出的（2019）晋01民终4425号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4425号民事判决；2．依法改判被申请人立即返还再审申请人不当得利10万元，从2014年8月6日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付申请人利息，暂计算至一审起诉前2018年7月27日为20404元；3．诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）本案背景。申请人是被申请人的女婿，2014年6月申请人的父亲向被申请人的女儿辛芳借款100万元，约定月息1.4%。2014年8月6日申请人按父亲要求将10万元共7个月借款利息付至被申请人马某账户。但被申请人在其女儿辛芳起诉申请人父亲的民间借贷纠纷一案中否认收到的10万元系归还利息，该笔款项也未被法院认定为归还利息。上述事实由尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1607号生效判决确认，原审中申请人已提交法院。（二）两审判决适用法律错误。我国《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《民法通则》，不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。申请人与被申请人对申请人在2014年8月6日向被申请人转款10万元的事实没有争议，而申请人父亲与被申请人女儿之间的民间借贷纠纷已由尖草坪区人民法院审理完毕并生效履行。申请人在该案中所主张的这10万元是其父亲支付辛芳的利息的事实未得到认定，故申请人给付的目的并未实现。被申请人在两审案件中对于受领这10万元分别作出了3种不同的解释，甚至在请证人出庭作证后又自行提出不同的解释。包括这笔钱是申请人的还款、是申请人替父母支付建材款等。那么本案的焦点实质应当是申请人和被申请人之间是否形成了借贷关系或是买卖合同关系。本案中被申请人是主张法律关系存在的当事人，按照民诉法六十四条之规定，被申请人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，但一审、二审中被申请人均未能提供足以证明法律关系存在的证据。综上所述，被申请人取得案涉款10万元没有法律上的原因，其收益和申请人受损具有因果关系，案涉的不当利益应当予以返还。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅两审案件材料，本案的案由为不当得利纠纷，综合申请人的申请理由，本案争议焦点为：1.被申请人收取申请人支付的10万元款是否属于不当得利；2.本案是否适用举证责任倒置。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条法律规定，不当得利的构成需要有三个要件，1.有一方获利；2.使他人受损；3.一方取得利益没有合法根据（一方获利与使他人受损需有一定的必要联系）。本案中，申请人的父亲于2014年6月向被申请人的女儿辛芳借款100万元，2014年8月6日，申请人将10万元转至被申请人马某账户。原审中，双方对10万元款项用途各执一词，申请人主张是其向被申请人转款10万元，是用于支付被申请人女儿辛芳利息，被申请人及其女儿辛芳均不认可，并主张该10万元是申请人支付的建材款项或与其女儿辛芳在海南旅游花费的补偿或是另外一笔借款。由于申请人是被申请人的女婿，是具有特殊的姻亲关系，平日素有经济往来，而且申请人现在亦不能举证证明其转帐给被申请人10万元其就遭受了10万元的损失，因此，申请人应承担举证不能后果。另，申请人的父亲6月份向被申请人女儿借款100万元，约定月息1.4%，在不到两个月就偿还10万元利息，亦不符合常理。故申请人的此面申请理由不能成立。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据该条法律规定，我国民事诉讼一般证据规则中实行“谁主张谁举证”的原则。而举证责任倒置是指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人就某种事由不负担举证责任，而由另一方当事人就某种事实存在或不存在承担举证责任。我国目前法律仅对特殊侵权、劳动争议和公益诉讼等案件在诉讼中实行举证责任倒置，对是否构成不当得利并没有规定适用举证责任倒置。本案是不当得利纠纷之诉，应当适用“谁主张谁举证”，故申请人主张应由被申请人承担举证责任的再审理由不成立。综上，申请人赵某的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二○二○年九月二十二日书记员 张晓玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22471号上诉人（原审原告）：深圳市顺易通信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道龙尾路**捷顺科技**。法定代表人：唐健，董事长。委托诉讼代理人：郑国森，广东启仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆艺展商业管理有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**div>法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：罗杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人深圳市顺易通信息科技有限公司、重庆艺展商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20912号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，两上诉人均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市顺易通信息科技有限公司、重庆艺展商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8135号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路**统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045266号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045266号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1961号 申请执行人：临沂市承沛塑料有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道大菜园村工业园。 法定代表人：宋家伦，经理。 被执行人：张在海，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人临沂市承沛塑料有限公司与被执行人张在海买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人张在海暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人临沂市承沛塑料有限公司向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1961号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆彦恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11028号 起诉人：邱某，女，1986年10月24日出生，汉族，住南宁市江**。 我院收到起诉人邱某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人邱某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏         书记员 向柔澜   二〇二〇年九月十六日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10779号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：陈应添，男，汉族，1990年1月29日出生，住址广东省台山市。公民身份号码：4407811990********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告陈应添保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执918号之一被执行人：龙永红，女。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初1397号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙永红在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币602.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年九月四日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1157号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：胡瑄，该行行长。被申请人：王诗涵，女，1986年8月出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：韩晓琴，女，1961年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人王诗涵、韩晓琴金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王诗涵、韩晓琴名下银行账户存款2420000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王诗涵、韩晓琴名下银行账户存款2420000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年九月十七日书记员 杨相力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22244号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：苏井春，男，1969年02月01日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏井春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告苏井春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金90325.7元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计74745.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与苏井春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏井春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。苏井春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏井春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额270000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向苏井春发放贷款后，苏井春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，苏井春尚欠平安银行贷款本金90325.7元、利息、罚息、复利共计74745.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏井春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向苏井春发放贷款，苏井春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏井春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金90325.7元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计74745.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏井春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元、公告费（以实际发生为准），由被告苏井春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8654号原告：北京映日荷花餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街****楼**部分。法定代表人：史明，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴方朔，北京市汉坤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106321号关于第38317403号“魅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果、含义、发音、呼叫、文字构成等方面存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用和广泛宣传已经形成了可以与二引证商标相区分的显著性。三、诉争商标与引证商标一都将转让给案外人江西爱魅文化科技有限公司，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38317403。3.申请日期：2019年5月21日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：提供卡拉OK服务;组织表演（演出）;安排和组织音乐会;广播和电视节目制作;娱乐服务;提供娱乐设施;现场表演;组织教育或娱乐竞赛;夜总会娱乐服务;娱乐信息。二、引证商标一1.注册人：湖南同喜科技有限公司。2.注册号：17663685。3.申请日期：2015年8月13日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4105）：舞台布景出租;安排和组织大会;就业指导（教育或培训顾问）;辅导（培训）;培训;提供卡拉OK服务;夜总会;现场表演;安排和组织培训班。三、引证商标二1.注册人：珠海市魅族科技有限公司。2.注册号：18108344。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用权期限至：2027年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：安排和组织专题研讨会;流动图书馆;在线电子书籍和杂志的出版;无线电文娱节目;广播和电视节目制作;配音;提供在线录像（非下载）;娱乐信息;演出座位预订;在计算机网络上提供在线游戏;提供卡拉OK服务;动物园服务;学校（教育）;票务代理服务（娱乐）;体育比赛计时;提供在线电子出版物（非下载）;游戏器具出租;经营彩票;音乐制作;提供在线音乐（非下载）。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“魅”与引证商标一的显著识别部分“魅”在文字构成上相同，与引证商标二在文字构成、字体上相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标一、二的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓或中止审理的请求，本院认为，原告的主张无法律依据，且原告所主张的商标转让至今仍未被国家知识产权局核准，引证商标一至今仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告的上述请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京映日荷花餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京映日荷花餐饮服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3378号张元德：申请执行人张庆合、王伍英与张元德赡养费纠纷，申请执行标的共计1200.00元，经本院立案受理，现已执行到位1200.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初4676号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终389号上诉人（原审被告）：陈某，住永昌县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。负责人：吕某。委托诉讼代理人：张某，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，住永昌县。被上诉人（原审被告）：杨某2，住永昌县。被上诉人（原审被告）：严某，住永昌县。被上诉人（原审被告）：杨某3，住永昌县。被上诉人（原审被告）：党某，住永昌县。上诉人​陈某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行、杨某1、杨某2、严某、杨某3、党某金融借款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈某在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊新平审判员  王希望审判员  冯保立二〇二〇年九月二十四日书记员  江 文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21435号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1591号 原告：福州航盛饲料有限公司，住所地福州市长乐区营前街道黄石村，统一社会信用代码91350182628533953F。 法定代表人：陈诗潮，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫星，男。 被告:林椿，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 原告福州航盛饲料有限公司（以下简称航盛公司）与被告林椿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航盛公司委托诉讼代理人刘鑫星到庭参加诉讼，被告林椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 航盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款14400元及违约金（违约金以所欠货款14400元为基数，自起诉之日即2020年6月3日起按月利率2%计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为饲料生产企业，被告曾向原告购买饲料，由于被告资金不足，未能即时结清货款。被告所欠的货款于2019行8月9日由其本人签字确认客户往来明细账欠款14400元。原告曾多次催讨无效，为此提起诉讼。 林椿未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2018年9月开始，林椿陆续向航盛公司购买饲料，未即时结付货款。2019行8月9日，林椿在航盛公司制作的《客户往来明细账》上签名，确认结欠航盛公司饲料货款14400元。该《客户往来明细账》上载明“逾期还款按月2%收取违约金”，但没有明确还款期限。嗣后，林椿未予还款。航盛公司因讨款未果，于2020年6月3日诉至本院。 上述事实，由航盛公司提交并经庭审核实的《客户往来明细账》，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，林椿向航盛公司购买饲料欠付14400元货款之事实，有其签名确认的《客户往来明细账》及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。林椿作为买受人，依法负有向航盛公司履行支付货款的义务。航盛公司主张要求林椿偿还所欠14400元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因林椿未及时付款构成违约，航盛公司要求自起诉之日的2020年6月3日起按月利率2%，即按林椿签名确认的《客户往来明细账》上载明的“月2%”标准计付逾期付款违约金，该诉讼主张于法有据，本院亦予支持。林椿经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林椿于本判决生效之日起十日内偿还福州航盛饲料有限公司饲料货款14400元，并偿付违约金（以14400元为基数，自2020年6月3日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由林椿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年九月四日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1666号 申请执行人：柳州市柳北区晓旭建材经营部，住所地广西柳州市红卫生产资料批发大市场****，统一社会信用代码：92450200MA5LDWMN10。 法定代表人：江正标。 被执行人：郭凯辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人柳州市柳北区晓旭建材经营部与被执行人郭凯辉民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2228号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市柳北区晓旭建材经营部已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人郭凯辉的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为79494.00元，未执行金额为79494.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人郭凯辉列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人郭凯辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳北区晓旭建材经营部亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭凯辉的财产线索，申请执行人柳州市柳北区晓旭建材经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2269号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：张永梅，女，1970年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张永梅保险纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月1日与2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月1日、2020年8月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年7月1日、2020年8月12日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为25767.08元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年九月八日书记员  李 扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14412号起诉人：吴瑶瑶，女,汉族,1978年8月3日出生,户籍地山东省青岛市四方区。本院收到吴瑶瑶诉王旭娜车辆租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人吴瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人于被起诉人签订的《汽车租赁协议》于2020年8月28日解除；2.请求判令被起诉人向起诉人支付2020年1月10日至2020年8月28日期间的租金10836元。3、请求判令被起诉人向起诉人立即返还车牌号为×××宝马牌小轿车；4、请求判令被起诉人自2020年8月28日起至实际向起诉人返还车辆之日之日止按照每月5600元的标准向起诉人支付占有使用费；5、请求判令被起诉人向起诉人支付2020年1月11日至2020年8月28日期间的违约金410176元；6、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2020年1月10日起诉人丈夫段颖涛代表起诉人签订《汽车租赁协议》（以下简称协议），起诉人将车牌号为×××的宝马牌小轿车一辆出租给被起诉人使用。按照协议约定，租赁期限为2020年1月10日至2021年1月9日，租金为每月5600元（不含税金），租金支付方式为押二付三，被起诉人支付两个月的租金作为押金，租金支付日期为：2020年1月20日、3月25日、6月25日、9月25日，在每个付款日期被起诉人应向起诉人支付三个月的租金。协议签订后，被起诉人仅在2020年的1月11日付款1000元（定金），1月18日支付21400元，5月5日支付10000元，6月1日支付5000元，6月3日支付7400元，未能按约定向起诉人足额支付租金，严重违约。另按照协议约定（协议第六条，6.1款）给予被起诉人前述违约行为，逾期超过5天支付租金的起诉人有权解除协议收回车辆，同事被起诉人应以逾期租金总额，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍（每天）向起诉人支付违约金，被起诉人逾期支付租金后，起诉人多次要求被起诉人支付车辆租金未果，2020年8月28日，段颖涛代表起诉人以被起诉人违反合同约定，未按约支付租金为由向被起诉人发出解除协议的通知，解除了涉案车辆租赁协议。现被起诉人仍拖欠起诉人租金，控制车辆。故为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，起诉人与被起诉人在签订的《汽车租赁协议》中约定了管辖法院，应按协议约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，起诉人与被起诉人在协议中约定由乙方（吴瑶瑶）的住所地法院管辖，且协议载明吴瑶瑶的住所地位于北京市顺义区。经本院核实，起诉人吴瑶瑶亦未能提供签订合同时其住所地在昌平区的证据。综上，本案当事人约定的管辖地点不在昌平区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：对吴瑶瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年九月二十五日书记员  葛富奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19865号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2381号之二 申请执行人范启胜，男，1977年11月12日出生，住义乌市。 被执行人吴功伟，男，1967年3月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人黄洪仙，女，1968年1月22日出生，住义乌市。 申请执行人范启胜与被执行人吴功伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3979号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范启胜向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人吴功伟等归还申请执行人范启胜借款本金12万元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人吴功伟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴功伟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴功伟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴功伟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人黄洪仙有车牌号为浙ＧＱ××××的车辆，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置，另扣划了被执行人黄洪仙在金融机构的存款2728.11元，扣划了被执行人吴功伟在金融机构的存款7419.05元，共计10147.16元，扣除本案申请执行费、案件受理费4956.8元，剩余5190.36元经合议发放给本案申请执行人范启盛。另暂未发现被执行人吴功伟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴功伟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴功伟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人范启胜。 本院认为，被执行人吴功伟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2381号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴钢钢
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢419号 申请人：陈朝发，男，生于1957年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：兰炳炯，男，生于1963年10月27日，汉族，住阆中市。 关于申请人陈朝发与被执行人兰炳炯民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初1474号民事调解书已经发生法律效力。因兰炳炯没有履行，经权利人陈朝发申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额320000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙永宝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1077号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：郇庆山，男，汉族，1977年1月10日生，住潍坊市昌邑市。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人郇庆山银行存款173493.83元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郇庆山银行存款173493.83元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1387元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢994号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路**招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人:张朝春，男，1971年4月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：甘成虹，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人:王金玉，女，1948不安8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第1158号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人张朝春、甘成虹、王金玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张朝春、甘成虹、王金玉在银行存款3979188.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 蓉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申338号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡红梅，女，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市卫生健康委员会，住所地重庆市渝**旗龙路**。 法定代表人黄明会，主任。 委托代理人邓显要，重庆市卫生健康委员会工作人员。 委托代理人龙清安，重庆市卫生健康委员会工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人勾修羿，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 胡红梅因诉重庆市卫生健康委员会（简称市卫健委）行政回复及重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，胡红梅不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡红梅申请再审称，《查房记录》中的“氢化可的松注射液100mg”无对应的“氢化可的松注射液100mg”医嘱内容匹配，涉事医生并未参与当日的查房，不可能制作涉案的《查房记录》，市卫健委对申请人的投诉进行答复的程序违法，并未制作相关询问调查笔录，一审法院未支持申请人确因客观原因不能自行收集证据而依法申请法院调取的请求，二审法院未开庭审理本案，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 市政府向本院提交书面答辩意见称，市政府在法定期限内作出了渝府复〔2019〕729号《行政复议决定书》并依法向胡红梅送达，程序合法。市政府在收到胡红梅的复议申请后，认真审查了相关证据材料，作出的渝府复〔2019〕729号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回胡红梅再审申请。 市卫健委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审查重点为市卫健委作出的《关于胡红梅来信的回复》是否合法。本案中，胡红梅向市卫健委邮寄的《对重庆医科大学附属第一医院杨刚医生制作书写查房记录真实性投诉书》的主要内容为：1、《查房记录》（附1）中记载的查房者矛盾：该记录署名“杨刚”，内容记录却为“霍钢副主任医师今日查房……霍钢副主任医师查房后指示……”；2、查房记录内容矛盾：该记录“霍钢副主任医师查房后指示：患者停用氢化可的松后……今日加用氢化可的松100mg静滴qd”。而对应《长期医嘱单》“氢化可的松注射液100mg”虽在5月17日15：52分至5月20日9：55分处记录5月20日已停止（附2），但“氢化可的松片20mg”在5月19日10：39分至6月8日15：22分一直使用（附3）。因“氢化可的松”一直未停止过，故2016年5月22日10：47《查房记录》中记录“患者使用氢化可的松后”一句不实。针对胡红梅的该投诉，市卫健委展开调查后作出《关于胡红梅来信的回复》，对胡红梅提到的以上两个问题逐一进行了回复并告知胡红梅关于医疗纠纷的解决途径，该回复内容并无不当。市政府于2019年7月4日受理胡红梅的复议申请，经审理后于2019年8月6日作出渝府复［2019］729号《行政复议决定书》并依法送达，事实清楚，证据充分，程序合法。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡红梅的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  张 桦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4339号原告：余思东，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：安念军。原告余思东与被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公元铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。余思东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还天津天河城C02档口装修设备保证金10000元；2.判令被告返还天津天河城C02档口履约保证金30161元；3.判令被告返还天津天河城C02档口装修费35500元；4.判令被告返还天津天河城C02档口2018年10月4日至2019年4月3日预交房租及物业费77252元。事实和理由：被告在天津天河城经营不善，导致提前撤场，但并未履行双方签订合同的第六条甲方的权利与义务中的第八项的所有规定，所以我方要求甲方返还缴纳的房租、履约保证金、装修保证金及装修费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，天津市公安局和平分局已对被告公元铭公司利用天津天河城房屋租赁项目收取商户租金涉嫌合同诈骗案立案侦查。因本案被告涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理，应当移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告余思东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王雪垚二〇二〇年九月十五日书记员  纪 宇附：本法律文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2011号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路**。法定代表人：李荣辉，董事长。委托诉讼代理人：谷某。被告：杨某一。被告：刘某一。被告：杨某二。被告：葛某。被告：庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社。。住所地：甘肃省庆阳市庆城县白马铺镇白马村法定代表人：肖某，董事长。被告：肖某。被告：刘某二。被告：徐某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告杨某一、刘某一、杨某二、葛某、庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社、肖某、刘某二、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员张燕燕人民陪审员杨志敏二〇二〇年九月二十四日书记员 李        正        刚
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终239号 上诉人（原审原告）：陈玉红，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省景县。 被上诉人（原审被告）：苏玲，女，1987年7月6日出生，汉族，住广西省合浦县。 上诉人陈玉红因与被上诉人苏玲买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初887号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称被上诉人应对其返还货款，按照接受货币一方所在地确定管辖权；本案系以信息网络的方式订立的买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条确定本案的合同履行地在买受人的住所地河北省景县，故原审法院具有管辖权，应撤销一审裁定书，裁定本案由景县人民法院审理。 被上诉人答辩称其只是本案买卖合同的中间人，帮助接收上诉人的订货金，再交付于其上家完成订购。由于上家遭遇诈骗，导致上诉人没有收到货物，也没有收到退款，买卖合同没有实际履行。本案应按照原告就被告的原则，将本案移送至广西省北海市合浦县人民法院处理。原审裁定结果正确，应予维持。 本院经审查认为，上诉人通过微信向被上诉人了解订购头盔事宜，并于2020年5月19日通过支付宝向被上诉人转账6万元，但被上诉人未如约发货，也未退款，为此形成诉讼。现上诉人以要求被上诉人履行合同或者退回货款为由向河北省景县人民法院提起诉讼，双方当事人之间系买卖合同法律关系。上诉人与被上诉人并未约定有效的合同履行地点或者管辖法院，本案双方当事人是在微信上建立的买卖合同关系，系以信息网络的方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的方式交付标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，买受人住所地即上诉人住所地为河北省景县，故景县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省景县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实不清，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省景县人民法院（2020）冀1127民初887号民事裁定； 二、本案由河北省景县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2175号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的2200元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审329号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人侯文守，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）936号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人侯文守涉嫌未经有权机关批准，擅自占用康美镇团结村土地建设，于2018年8月14日进行立案调查。经查：被申请人自2008年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇团结村基本农田（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为187.3平方米（合0.28亩），实际建筑占地面积为187.3平方米（合0.28亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年9月29日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）936号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在康美镇团结村用于建住宅的土地，面积187.3平方米（合0.28亩），具体四至为：东至民房，西至文其厝，南至水泥路，北至文体厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积187.3平方米（合0.28亩）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除在被申请人侯文守非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积187.3平方米（合0.28亩）]，并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《康美镇关于侯文守司法强制执行社会稳定风险评估报告》《康美镇人民政府关于侯文守非法占地行政处罚强制执行预案》《康美镇人民政府关于侯文守非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）936号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人侯文守未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）936号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人侯文守非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积187.3平方米（合0.28亩）]强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1516号 上诉人（原审被告）：南宁马萨酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**楼地下室**，统一社会信用代码91450102054371624X。 法定代表人：何斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁马萨酒业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁马萨酒业有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁马萨酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁马萨酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁马萨酒业有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁马萨酒业有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月七日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1719号 梅建红、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人梅建红与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为5920.92元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1719号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3320号 崔翠、刘国、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于崔翠、刘国申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案，2020年9月4日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执761号 户某、刘某： 申请执行人户某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人户某于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘某给付申请执行人户某执行款7400元，负担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘某于2020年9月7日履行了全部义务，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人户某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3571号民事判决书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5701号原告：罗德军，男，汉族，1994年11月13日出生，住重庆市铜梁区。被告：胡鑫鑫，男，汉族，1977年4月26日出生，住重庆市永川区。原告罗德军与被告胡鑫鑫健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告罗德军、被告胡鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德军向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔付其医疗费1632.38元、续医费2000元、营养费1000元、误工费2700元、交通费500元，合计7832.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日9时许，原告上班将车辆停放在门市所在楼栋内的院坝内，物业保安并无异议，被告却无端阻拦，继而动手殴打原告头面部，随后报警送入医院治疗，产生检查费1632.38元，故提起诉讼。被告胡鑫鑫辩称：原告并非业主不宜在小区通道内停车，纠纷起因系原告满嘴脏话气愤所致，其仅打了原告脸部区域一下，但原告借题发挥坐在地上耍混，原告扩大了医疗损失且之后原告系正常上班没有其他损失，在派出所调解时原告仅主张500元。原告罗德军围绕其诉讼请求，向本院提供了公安机关询问笔录、门诊诊断证明书、诊断报告、医疗费票据、工作收入证明等证据予以证明；被告提供了现场目击证人证言予以反驳。经当庭质证，双方无争议部分本院依法予以采信，工作收入证明加盖的是“变色龙家居永川店销售专用章”，经办人未出庭，欠缺银行流水、工资台账等旁证印证，本院不予采信，其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日9时许，原告上班时将小汽车停放在门市所在楼栋内的院坝通道内，被告以非小区业主禁止在此停车为由进行干涉，双方遂发生口角、骂词，被告以原告言辞不当为由用手击打了原告面颊及颈部区域，原告未还手随即坐在了地上，后110出警并将二人带离了现场。后原告前往重庆市永川区人民医院对颈部、腿部进行了CT检查，颈椎核磁共振MRI检查，产生检查费1402元，医生诊断为颈部软组织损伤、右膝软组织擦伤，另产生医药费230.38元。另查明，原告在重庆市永川区公安局中山路派出所的询问笔录中称被告“拿右手打了我左边头部10多拳”，导致“我左边头部和脖子痛，对方没有伤情”。目击证人出庭作证称：原告说话不好听，被告比较激动打了原告一拳，现场没有流血痕迹。本院认为，根据民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当赔偿损失；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告仅因口角首先动手打人且原告未还手，被告具有明显过错，应当承担赔偿责任。双方虽为具体击打过程争执，但不论如何击打，均与原告随后的诊疗、检查具有直接因果关系，且检查项目与诊断结果具有关联，亦无充分证据证明原告故意扩大医疗，故被告关于扩大医疗的辩解意见本院不予采纳。另一方面，停车问题仅系纠纷起因，原告言词过激明显扩大了事态，具有一定过错，可以减轻被告的责任。经综合评判，本院酌定原告应当自负20%的损失。经核定，除医疗费外，原告主张的其他费用并无充分证据支持，误工费、交通费根据实际情形各酌情支持100元、50元，医疗费全额认定为1632.38元，合计1782.38元。综上，被告应当赔偿原告损失1425.90元（1782.38元×80%），该范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡鑫鑫在本判决生效后五日内赔付原告罗德军各项损失共计1425.90元；二、驳回原告罗德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡鑫鑫负担（原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告）。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年九月十日书记员  蒋雨童
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执1553号 申请执行人：李某，1980年1月19日出生。 被执行人：吴某，男，1982年8月22日出生，汉族，个体，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：王某，1981年6月26日出生，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人李某与被执行人吴某、王某劳务合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，共计13062.5元。本院已通过法银直连方式将案款发放申请执行人李某。至此，李某向本院申请执行的（2020）内2221民初1690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹宣力
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2764号原告：王海林，男，1974年2月11日出生，汉族，住海安市。被告：洪东生，男，1989年12月21日出生，汉族，住海安市。原告王海林诉被告洪东生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年9月25日，原告王海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1756元，减半收取878元，由原告王海林负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年九月三十日书 记 员  荀 非
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2583号 2 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 被告：莫智渊，男，1975年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告莫智渊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告莫智渊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金28973.8元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款利息26273.14元（该利息暂计至2020年3月19日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令被告向原告支付分期手续费906.82元、违约金（即当前费用余额）1501.82元；以上第一至第三项合计欠款总额57655.58元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月12日被告在我行开立卡号为62×××58的交通银行太平洋信用卡。于2016年9月8日开始未能按时偿还欠款，截止至2020年3月19日，被告持卡使用已累计欠款总额为57655.58元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 莫智渊未作答辩。 交通银行股份有限公司柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，莫智渊经本院合法传唤未到庭， 3 视为其已放弃质证的权利。交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月12日，莫智渊向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××58的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，莫智渊陆续使用。透支款项逾期后，莫智渊未能按期归还。截止2020年3月19日，莫智渊所使用的信用卡累计欠款本金28973.8元、利息26273.14元、违约金1501.82元、分期手续费906.82元。因莫智渊未能按照约定履行还本付息义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。莫智渊自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。莫智渊向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现莫智渊透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求莫智渊归还所欠本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫智渊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金28973.8元、利息26273.14元、违约金1501.82元、分期手续费906.82元（利息暂计算至2020年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至欠款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1242元、公告费260元，合计1502元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告莫智渊负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可 4 凭有效票据要求被告莫智渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王淑萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14942号原告：北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司，住所地北京市密云区密西路南侧、京承铁路西侧（绿洲工业园区）1幢1层112室。法定代表人：孙德峰，总经理。委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣怡，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路**。法定代表人：张岩岩。委托诉讼代理人：白莹，女，北京龙鑫北旺食品有限公司员工。原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司（以下简称：新蓉鲜公司）与被告北京龙鑫北旺食品有限公司（以下简称：龙鑫北旺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蓉鲜公司委托诉讼代理人刘宸，被告龙鑫北旺公司委托诉讼代理人白莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蓉鲜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙鑫北旺公司偿还所欠运费共计84710元；2、判令被告龙鑫北旺公司向原告新蓉鲜公司支付利息10278.15元（自2019年11月18日起计算至按照年利率24%暂计至2020年5月18日，共182天，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告龙鑫北旺公司承担本案诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：2019年7月份，原告新蓉鲜公司与被告龙鑫北旺公司签订《鲜生活冷链物流有限公司产品运输合同》，约定新蓉鲜公司根据龙鑫北旺公司的指令将货物运到指定地点，在新蓉鲜公司依约将货物运到指定地点后，龙鑫北旺公司未按约定支付全部运费，后在2019年11月18日对账，龙鑫北旺公司在汇总单上签字盖章，并认可尚欠2019年9月10月运输费84710元，故诉至法院。被告龙鑫北旺公司答辩称，认可欠付运输费金额，但是不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方龙鑫北旺公司与乙方新蓉鲜公司签订《鲜生活冷链物流有限公司产品运输合同》，载明甲方应当在每批次货物起运前48小时，由指定联系人将当批次的发货通知以邮件、短信等方式送达乙方。乙方承运货物时，甲乙双方须通过邮件、短信等形式确认当批次货物的发货通知，并共同确定该批次货物的毛重。新蓉鲜公司提交的2019年9月1日至9月30日及10月份汇总载明运输费合计84710元。龙鑫北旺公司在汇总单上盖章确认。日期为2019年11月18日。2019年11月19日，新蓉鲜公司向龙鑫北旺公司开具金额为84710元增值税专用发票。本院认为，原告新蓉鲜公司与被告龙鑫北旺公司签订的《鲜生活冷链物流有限公司产品运输合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告龙鑫北旺公司确认尚欠原告新蓉鲜公司2019年9月及10月运费共计84710元。故对于原告新蓉鲜公司要求被告龙鑫北旺公司支付运费84710元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙鑫北旺公司未按约定支付运费，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告新蓉鲜公司要求被告龙鑫北旺公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以84710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月18日起至款项付清之日止，新蓉鲜公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告北京龙鑫北旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司运费84710元；二、被告北京龙鑫北旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司利息（计算方式：以84710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月18日起至款项付清之日止）；三、驳回原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，其中118元由原告北京新蓉鲜生活供应链管理有限公司负担（已交纳），其中969元由被告北京龙鑫北旺食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年九月二十四日书记员  王然
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异150号异议人(被执行人)：宋海亮，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区华山路******。委托诉讼代理人：赵德铭，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨卜，北京市环球律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海汉森投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡芳，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。异议人(被执行人)宋海亮对本院执行(2019)沪0107执4806号上海汉森投资发展有限公司(以下简称汉森公司)申请执行其委托合同纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋海亮称，其与沈菊芳系夫妻关系。本院查封的上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)，该房屋并非其名下财产，未经沈菊芳明确书面同意，不应作为本院执行的财产，案涉房屋系沈菊芳与其共同共有，但未经沈菊芳与其明确书面同意析产，或经人民法院生效判决析产之前，其不同意本院执行该房产；案涉房屋为其与沈菊芳唯一居住房屋，如被执行，其及沈菊芳将无处栖身；其名下银行账户内的存款，系其与沈菊芳共同共有，未经共有人同意析产，或经人民法院生效判决析产之前，本院不应执行；其作为退休人员，除养老金外无其他收入，养老金为其必须的生活费用，故其不同意本院冻结、扣划其养老金账户。综上，请求本院1、停止对案涉房屋的执行，解除对该房屋查封；2、请求停止对被执行人宋海亮名下工商银行账户尾号为2162的执行，解除冻结、扣划。案外人对其所述向本院提供如下证据材料，1、案外人与被执行人于1981年5月11日登记结婚的结婚证；2、有关案涉房屋的沪房地长字(1999)第016446号上海市房地产权证；3、户名为宋海亮、尾号为2162的《中国工商银行借记账户历史明细(电子版)》。申请执行人汉森公司称，不同意异议人(被执行人)的异议请求，异议人(被执行人)宋海亮的妻子沈菊芳已向本院提出相关异议请求，异议人(被执行人)无权就该异议请求向本院提出。本院查封的案涉房屋权属为沈菊芳与被执行人共同共有，沈菊芳可就该房产提出析产，但不影响本院的查封；被执行人宋海亮名下的银行账户根据相关法律规定属于宋海亮个人财产，且本院扣划的是异议人(被执行人)理财赎回的100多万，不可能是养老金，本院有权冻结、扣划。申请执行人未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院(2018)沪0107民初22002号、(2019)沪0107执4806号、(2020)沪0107执恢370号案卷材料，本院根据申请执行人的保全申请，于2018年9月28日查封案涉房屋，查封期限为2018年9月28日至2021年9月27日。申请执行人汉森公司于2019年9月19日依据本院作出的(2018)沪0107民初22002号民事判决书，向本院申请执行，要求异议人(被执行人)宋海亮支付合同款项XXXXXXXX.72元(币种为人民币，以下均同)、逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息、保全费5000元。本院以(2019)沪0107执4806号立案后，于2019年11月25日作出终结本次执行程序的执行裁定书。2020年4月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以(2020)沪0107执恢370号立案后，本院于同年4月27日张贴公告，内容为：“……责令被执行人于2020年5月31日之前履行法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将拍卖或变卖查封房产，并且现使用该房屋的个人或单位应于2020年5月31日之前迁出，或申报权利……”，本院于同年5月14日轮候冻结异议人(被执行人)名下工商银行账户尾号为2162的银行账户，于同年6月23日扣划上述银行账户存款XXXXXXX元，本院于同年7月6日将该款发还申请执行人。本院未作出拍卖案涉房屋的执行裁定书。根据异议人(被执行人)提供的户名为宋海亮、账户尾号为2162的《中国工商银行借记账户历史明细(电子版)》证据材料，在收入的摘要栏内载明为养老金，本院于2020年6月23日扣划被执行人宋海亮上述银行存款时，其中摘要栏内载明为理财赎回，金额为XXXXXXX.81元；根据异议人(被执行人)提供的沪房地长字(1999)第016446号上海市房地产权证载明，案涉房屋权利登记于1999年12月26日，权利人为沈菊芳等，共有情况为沈菊芳、宋海亮共同共有。在本院审查过程中，异议人(被执行人)表示未就其养老金账户被冻结要求给予每月必须的生活费用向本院执行局提出。上述事实，由本院(2019)沪0107执4806号、(2020)沪0107执恢370号、(2018)沪0107民初22002号案卷材料、异议人(被执行人)提供材料及本院的谈话笔录等在案佐证。本院认为：异议人(被执行人)以案涉房屋尚未析产为由、以本院冻结、扣划其名下银行账户为养老金账户为由提出异议，主张本院不应查封、冻结该房屋及养老金账户。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本案中，案涉房屋系异议人(被执行人)与其妻子沈菊芳共有，根据上述规定，本院有权对该房屋查封，异议人(被执行人)上述异议不成立，至于异议人(被执行人)认为案涉房屋为其唯一住房要求居住权保护的异议事由，因本院并未作出拍卖该房屋的执行裁定书，尚未发生需要居住权保护的情况，故本院对该异议事由不作处理。本院冻结、扣划异议人(被执行人)名下工商银行账户尾号为2162的银行账户，从异议人(被执行人)提供的《中国工商银行借记账户历史明细(电子版)》证据材料看，该账户应为养老金发放账户，但本院扣划该账户内的存款中有XXXXXXX.81元为理财赎回款项，与养老金无关，且异议人(被执行人)未就其养老金账户被冻结要求给予每月必须的生活费用向本院执行局提出，故本院对异议人(被执行人)要求停止对养老金账户执行，解除冻结、扣划的异议请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)宋海亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年九月二十三日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27979号起诉人：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。本院收到陈志强的起诉状，起诉人陈志强向本院提出诉讼请求：确认没有执行法院决定产生的被起诉人何德顺、张淑玲申请执行其返还的广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋的迟延履行金。事实和理由：在2017年，何德顺、张淑玲向法院申请强制执行，要求返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋，后确认无可供执行的财产，并同意终结本次执行。至今，由于何德顺、张淑玲仍无法提供房屋的所在位置，故案件无法恢复执行。此外，陈志强曾向公安部门求助，但经赤岗派出所核查，证实没有广州市海珠区下渡路东约二巷4号的门牌。根据房管部门的告知书显示，广州市海珠区凤和乡下渡东约二巷2号房屋，面积100平方米，砖木结构，至今没有发生变更，而广州市海珠区下渡路东约二巷4号没有宅基地房屋。根据（2020）粤执监32号执行裁定认为：执行法院执行中应该及时确定迟延履行金的数额并通知被执行人履行，陈志强全额支付迟延履行金后，即应解除对涉案房屋的查封措施。由此可见，本案所谓的“迟延履行金”是执行法院为驳回陈志强提出的查封执行异议而找出的理由，应当依法计算出来后才能继续查封相对应的财产。那么，执行法院在2020年7月3日作出的（2017）粤0105执1447号之二执行裁定继续查封涉案房屋，已经显示没有产生迟延履行金，故提起本案诉讼要求确认没有产生迟延履行金。本院经审查认为，本院在执行（2017）粤0105执1447号案过程中，因陈志强并未在生效判决指定的期间内向何德顺、张淑玲返还广州市海珠区下渡路东约二巷4号房屋，依法应向何德顺、张淑玲支付迟延履行金，本院已据此查封了陈志强名下的广州市海珠区赤岗一街14号之五首层房屋的产权份额。现陈志强诉请要求确认没有产生迟延履行金，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”的规定，上述执行案件是否产生迟延履行金以及具体数额的问题，应当在执行程序当中根据具体案件情况决定，即应通过执行程序解决，故陈志强提起的诉讼并不属于民事诉讼调整的范围，理应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人陈志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇二〇年九月十八日书记员  汤健慧
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1327号 张泰宁、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日