贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6508号原告：凯里市居源房地产开发有限公司，住所地:贵州省凯里市宁波西路市房产大楼**，统一社会信用代码：91522601095479316B。法定代表人：吴喆委托诉讼代理人：张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，，住所地:贵阳市南明区新华路**统一社会信用代码：915200007143075654。负责人：段建生。委托诉讼代理人：周真恩、王镇，贵州宪张律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所，住所地:凯里市北京东路**社会信用代码：91522600714328809R。法定代表人：杨昌鑫，总经理。原告凯里市居源房地产开发有限公司（以下简称：居源公司）诉被告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融公司）及第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居源公司的委托诉讼代理人张德金与被告华融公司的委托诉讼代理人周真恩到庭参加了诉。第三人大地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告居源公司向本院提出诉讼请求：1.判决中止执行凯里市人民法院(2017)黔2601执1393号之一《执行裁定书》对原告位于大地春城项目5-8幢1-24-3、1-24-4、2-24-1、2-24-2、2-24-5、2-24-6号共六套房屋的执行查封；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：凯里市人民法院根据被告华融公司的申请，强制执行大地公司等被执行人，以(2017)黔2601执1393号之一《执行裁定书》对原告位于大地春城项目5-8幢1-24-3、1-24-4、2-24-1、2-24-2、2-24-5、2-24-6号共六套房屋裁定执行查封。该执行查封明显错误，损害了原告的合法权益。涉案六套房屋虽然为大地公司修建，并于2013年12月30日抵押给被告华融公司，但凯里市城市管理行政执法局的凯城执违处字(2015)2号《行政处罚决定书》已经将该房产没收。自凯城执违处字(2015)2号《行政处罚决定书》生效时起，该财产已经不属于大地公司，而是由国家以原始取得的方式取得所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第四项“法律规定的担保物权消灭的其他情形”的规定，被告华融公司对该房产已经不享有抵押权。涉案6套房屋被没收后，凯里市人民政府将该房产交给作为经营管理国有资产的国有公司的原告进行管理使用，原告取得对该房产的管理使用权。另外，(2017)黔2601执1393号之一《执行裁定书》查封的房屋房号1-24-3、1-24-4、2-24-1、2-24-2、2-24-5、2-24-6，分别对应凯城执违处字(2015)2号《行政处罚决定书》的房号5-2403、5-2404、6-2401、6-2402、6-2405、6-2406。被告华融公司辩称：一、华融公司对涉案房屋享有经登记的在建工程抵押权，居源公司不享有排除抵押权执行的权利。二、居源公司对涉案房屋没有权利来源，不享有物权，不能排除法院的强制执行。三、凯里市政府和凯里市城市管理执法局应当尊重并保护华融公司的抵押权。第三人大地公司未发表陈述意见。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，凯里市规划管理局向凯里市城市管理行政执法局发出《关于对大地春城项目没收实物处罚面积变更相关事宜的函》｛凯规函[2014]235号}，主要内容有：大地公司因大地春城项目超层面积2382.12㎡，用8套住房(面积为2381.86㎡)作没收实物；8套住房为:4-2401、4-2404、5-2403、5-2404、6-2401、6-2402、6-2405、6-2406(后6套房产即为本案诉争的房产）。2014年11月20日，凯里市人民政府作出的《市人民政府关于研究大地春城违法处罚有关事宜的专题会议纪要》｛凯府专议[2014]298号｝，主要内容有：依法没收的大地春城违规建筑房产约2382㎡(共8套)移交给居源公司管理使用，居源公司要加强资产管理，确保国有资产保值增值，居源公司与州住建局对接，尽快完善房产证办理等相关手续。2015年1月21日，州住建局在凯里市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书{凯城执违处字[2015]2号}的第二页加盖公章，手写“已在我中心备案2015.1.21”。该处罚决定书决定没收第三人大地公司2382.12平方米实物建筑，被没收的房屋房号为:4-2401、4-2404、5-2403、5-2404、6-2401、6-2402、6-2405、6-2406。第三人大地公司在凯里市开发房地产项目过程中，曾向南充银行贵阳分行贷款。2013年12月30日，华融贵州分公司与南充银行贵阳分行及大地公司共同签订了一份《债权转让协议》，约定华融贵州分公司受让南充银行贵阳分行对大地公司享有的5.2亿元不良债权。同日，华融贵州分公司与大地公司就债务重组事宜分别签订了《债务重组协议》与《抵押协议》各一份，约定华融贵州分公司对大地公司的债务重组，大地公司将所有在建工程抵押担保。为此，华融贵州分公司与大地公司于2013年12月30日共同办理了“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。债务重组协议履行中，华融贵州分公司在大地公司未能如期履行还款义务的情况下于2017年向贵州省高级人民法院提起诉讼。贵州省高级人民法院主持双方当事人调解达成协议后，依法作出（2017）黔民初51号《民事调解书》。事后，因大地公司未履行生效法律文书确定的义务，华融贵州分公司向法院申请进入强制执行程序。2017年12月13日，凯里市人民法院作出（2017）黔（2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封被执行人大地公司在凯里市“大地春城”项目96489.73㎡的房产（包括本案原告所述的房号为5-2403、5-2404、6-2401、-2402、6-2405、6-2406六套住房在内）。2020年3月31日本案原告以案外人的身份向本院提出执行异议。2020年4月14日，本院作出（2020）黔2601执异19号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人凯里市居源房地产开发有限公司的异议请求。”居源不服裁定结果，于2020年5月6日向本院提起本诉即案外人执行异议之诉。本院认为，公民、法人和其他组织的合法民事权益依法应予保护。本案争议焦点在于居源公司对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，华融公司对案涉房屋享有经登记的在建工程抵押权，抵押登记时间为2013年12月30日，凯里市城市管理行政执法局的做出行政处罚决定的时间是2015年1月8日，抵押权设置在先，行政处罚在后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告居源公司所举证据未能证明被告华融公司的抵押权已经消灭，故即便涉案房产的所有权已经转移，华融公司对所有权转移以后的涉案房屋仍享有法定优先受偿权，即居源公司对华融公司申请执行的标的（涉案房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告居源公司的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。第三人大地公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：驳回原告凯里市居源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告凯里市居源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金贵人民陪审员  肖光金人民陪审员  张志成二〇二〇年九月二十三日法官助理李成伟书记员文生燕