wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2404号原告：王小刚，男，1974年9月23日出生，汉族，陕西省城固县。被告：江思青，男，1984年10月30日出生，汉族，西安市高陵区。原告王小刚诉被告江思青运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚、被告江思青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告17900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告承揽保洁品项目，其保洁品由原告车辆承运，被告已支付原告部分运费，结算运费时下欠17900元未支付给原告，被告承诺等以后项目款结算后，及时支付给原告，被告承揽的项目结算完毕后，原告多次催要支付下欠的17900元，被告一再推拖，至今无果。被告缺乏做人的诚实信用，为维护原告的合法权益，依照《民法总则》规定，望贵院支持原告诉求，依法裁判。被告江思青答辩称：欠条属实，我当时说的是运费回来给原告，我们后来在说损失的问题。原告王小刚为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、欠条一张，证明被告欠付原告运费17900元。以上证据经双方庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告为被告提供运输服务，原被告双方之间的运输合同关系依法成立且合法有效，被告应依照约定向原告支付运输费用。原被告双方经对账，被告江思青向原告王小刚出具欠条一张，载明欠付原告运费17900元，被告当庭认可，本院依法予以确认。被告辩称原告在运输过程中给其造成了损失，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江思青于本判决生效之日起十日内向原告王小刚支付运费17900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告江思青负担，原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18965号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：胡苏虾，男，住广东省肇庆市四会市。被告：胡丽芳，女，住广东省四会市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告胡苏虾、胡丽芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2065号申请执行人：王**，男，汉族。被执行人：常震功，男，汉族。被执行人：武小杰，女，汉族。被执行人：洋县江南建材有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县磨子桥镇张赵村。统一社会信用代码：9161072357781288XB。法定代表人：邓晓文，该公司执行董事。被执行人：洋县秦盛有机农业开发有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县东环二路**。统一社会信用代码：91610723797932824L。法定代表人：常震功，该公司执行董事。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由被执行人常震功、武小杰向申请执行人偿还借款本金150万元；2、由被执行人常震功、武小杰向申请执行人支付2017年1月1日至2018年1月31日的利息95.68万元；3、由被执行人常震功、武小杰向申请执行人支付利息89万元（以本金150万元为基数，按照月利率2%计算自2018年2月1日至清偿之日止，截止2020年7月21日已产生89万元）；4、被执行人洋县秦盛有机农业开发有限责任公司对上述借款本金150万元、利息95.68万元，以及本金150万元自2018年2月1日至清偿之日的利息（按照月息2%计算）承担连带清偿责任；5、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；6、由被执行人常震功、武小杰负担受理费12095.5元；7、四被执行人共同负担执行费35488元。以上款项共计3394383.5元，直接缴纳至法院指定账户。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人应在2020年12月30日前向申请人归还截止2018年1月31日止的欠息95.68万元；二、被执行人应在2021年6月30日前向申请人归还借款本金150万元；三、被执行人在2021年12月30日前支付自2018年2月1日起至本金还清为止的利息，利率按法律文书约定的月息2%计息；四、如被执行人未按协议履行，申请执行人有权就本协议中本金、欠息及利息等所有款项随时向汉台区人民法院再次申请执行，将被执行人拉入失信人名单限制其高消费等强制执行措施。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年九月二十二十八日书记员唐超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11631号之一 申请执行人：司徒春涛，男,1971年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：陈文钦，男,1975年9月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人司徒春涛与被执行人陈文钦民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2020）粤2071民初9661号民事调解书，被执行人陈文钦应向申请执行人司徒春涛偿还借款本金68000元、利息及律师费6153元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款80.3元，该款将支付执行费。本院于2020年9月9日依法查封了被执行人陈文钦名下牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆，由于未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人陈文钦有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11631号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3048号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市中安房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路**中安止泊园****。 法定代表人：张瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑珍，女，1985年8月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海市中安房地产开发有限公司（以下简称中安公司）因与被申请人郑珍房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中安公司再请再审称，二审法院认为中安公司在交房时未取得房屋测绘报告，即未履行合同约定的交房条件，郑珍据此拒收房屋并无不当，中安公司构成逾期交房，而判决中安公司向郑珍支付逾期交房违约金是错误的。本案案涉房产实际上有三个测绘报告，即2015年4月13日的预《测绘报告》，用于办理预售证；2015年12月28日的《测绘报告》，用于办理总竣工验收；2017年6月5日的《测绘报告》，用于办理不动产权证。二审判决后，中安公司经向北海市城市建设档案馆查询，发现竣工验收时使用的《测绘报告》是2015年12月28日作出，早于合同约定的交房时间2016年10月31日。2015年12月28日的《测绘报告》属于新证据，足以推翻二审判决。故申请再审本案。 本院经审查认为，中安公司与郑珍于2016年2月29日签订《商品房买卖合同》，合同第九条约定：“该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。”同时，第十一条第（二）项又约定：“交付商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”中安公司在申请再审提交新证据拟证实其在交房给郑珍时已经取得了房屋测绘报告，但中安公司在将房屋交付给郑珍时并未向郑珍出示此份测绘报告，根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，郑珍有权拒绝接收，并要求中安公司承担由此产生的逾期交付违约责任。故二审判决中安公司向郑珍支付逾期交房违约金正确，本院予以支持。综上，中安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市中安房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4853号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博仕后家园****楼**301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：韩超，女。 被告：李道章，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与被告李道章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与李道章已达成和解。现碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司撤诉。 案件受理费432元，依法减半收取216元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司负担。 审 判 员  林 玫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  何雪金 书 记 员  张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2079号上诉人（原审被告）：石春波，男，1967年2月4日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：顾小震，男，1984年1月22日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。上诉人石春波因与被上诉人顾小震买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石春波上诉请求：1.撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初2253号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由顾小震承担。事实与理由：顾小震与石春波之间存在合法的买卖合同关系，理应开具发票。石春波多次催要发票，也提供了开票信息。顾小震为了逃避税收，拒不开具发票，与法相悖。顾小震辩称，1.根据以往双方的交易习惯，顾小震都是低价（不含税价）供货，一手交钱，一手供货。双方系经人介绍相识，顾小震除了石春波外，向其他人供应石粉都是不含税价供货。2.双方在近一年的微信聊天记录中，都未提及开票事宜。在2019年12月12日结账后的同时也没有提及开票事宜。在顾小震催要最后一笔货款时石春波要求开票，是故意刁难顾小震。2019年12月21日石春波在微信中要求开水泥砖的票，金额是97890元；12月26日晚在微信中又明确不要开票，双方是以个人的名义做生意，欠条也是以个人的名义出具的，要求顾小震以单位的名义开具发票不符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决公正合理，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。顾小震向一审法院提出诉讼请求：1.判令石春波给付顾小震货款46000元；2.本案诉讼费由石春波承担。一审法院认定事实如下：顾小震、石春波存在长期业务往来关系，石春波向顾小震购买石粉等建筑材料。2019年12月12日，石春波向顾小震出具欠条一张，载明“今欠到顾小震石粉款计壹拾陆万陆仟元整”。欠条出具后，石春波陆续支付货款120000元。2020年元月24日，石春波在原欠条下方添加“合计下欠肆万陆仟元整”并签名确认。嗣后，石春波一直未支付该46000元，致起讼争。一审法院认为，根据当事人双方陈述及所举证据，可以确认顾小震、石春波之间形成的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按约及时履行自身义务。石春波对尚欠顾小震货款46000元不持异议，一审法院予以确认。石春波辩称顾小震、石春波自2019年开始往来时便约定顾小震向石春波开具增值税发票，但顾小震一直未能按约定开具发票，故扣留了余款46000元未支付，对此一审法院认为，石春波要求顾小震开具发票，顾小震对开票金额等提出异议，一审法院对是否应开具发票以及开票的具体金额、税率等无法进行认定，且开具发票事宜属于税收法律制度调整的范畴,应由税务机关主管处理,石春波可另行主张权益，一审法院对此不予理涉。现顾小震要求石春波支付货款46000元，其诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条规定。判决：石春波于本判决生效后十日内支付顾小震货款46000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，减半收取计475元，由石春波负担（石春波于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳，此款顾小震预交案件受理费475元由一审法院退回）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及相关证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定全面诚信履行各自义务。石春波对与顾小震之间的买卖合同关系以及欠款金额均予认可，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。石春波应当按约定支付所欠货款。关于其以顾小震未开具发票提出上诉的问题。本院认为，根据合同法及其司法解释的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的基本义务是按约向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。同时，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。提取标的物单证以外的有关单证和资料主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。根据上述规定，合同法上的义务可以分为主给付义务、从给付义务、附随义务。主给付义务是合同关系所必备、固有的，并用于决定合同类型的基本义务，在买卖合同关系中，给付对价可以说是买方的主给付义务。从给付义务不决定合同的类型，主要是用于辅助主合同义务，确保合同能够完整地履行。从给付义务产生可以基于法律法规的规定、合同约定或交易习惯以及诚实信用原则等。本案所涉开具发票就是基于法律法规的规定。买受人以出卖人未开具或未足额开具增值税发票为由拒绝付款，其实质是在行使同时履行抗辩权。但合同的主给付义务与从给付义务之间因为没有对价和牵连关系，因此不能适用同时履行抗辩权制度。买受人不得将开具发票作为其付款的前提。因而，石春波以未开具发票为由拒付货款的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院判决其支付货款，合法有据。综上所述，石春波的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由石春波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年九月二十八日书记员 朱 菁
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审342号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林金塔，男，1955年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕162号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现的被申请人林金塔涉嫌未经有权机关批准，擅自占用丰州镇素雅村土地建设的线索，于2019年2月21日进行立案调查。经查：被申请人自2017年10份起，未经有权机关批准，擅自占用丰州镇素雅村一般耕地（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为413.7平方米（合0.62亩），实际建筑占地面积为413.7平方米（合0.62亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年5月6日作出南资源行处〔2019〕162号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在丰州镇素雅村用于违法建住宅的土地，面积413.7平方米（合0.62亩），具体四至为：东至村路，西至空地，南至厝，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积413.7平方米（合0.62亩）。并于2019年5月8日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积413.7平方米（合0.62亩）]，并交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《丰州镇人民政府关于林金塔司法强制执行社会稳定风险评估报告》《丰州镇人民政府关于林金塔非法占地行政处罚强制执行预案》《丰州镇人民政府关于林金塔非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕162号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人林金塔未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市丰州镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕162号《行政处罚决定书》第二项[即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积413.7平方米（合0.62亩）]强制执行，并交由南安市丰州镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执799号之一申请执行人夏贤达，男，1974年7月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人戴小春，女，1990年5月7日出生，住永嘉县。被执行人夏龙，男，1988年9月10日出生，住永嘉县。申请执行人夏贤达与被执行人戴小春、夏龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人夏贤达向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:代偿款51552.12元及利息，案件受理费580.50元、执行费673.28元，由被执行人戴小春、夏龙负担。执行立案后，本院向被执行人戴小春、夏龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴小春、夏龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人戴小春、夏龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人戴小春、夏龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院依法划拨了被执行人戴小春、夏龙名下的银行账户存款共16036.82元，扣除本案相关费用，申请执行人夏贤达受偿12783.04元。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位12783.04元。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。。鉴于被执行人戴小春、夏龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴小春、夏龙作出司法拘留15天的决定，并于2020年7月14日对戴小春、夏龙各采取了罚款1000元的措施。同时已对被执行人戴小春、夏龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位12783.04元。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执799号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  郑晓锋审判员  金建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  郑植元
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7985号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：董志，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告董志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1513号之一 申请执行人：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，公司总经理。 委托代理人：郑辉联，公司员工。 被执行人：高莹莹，女，汉族，1986年7月1日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被执行人高莹莹物业合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5599号民事判决]中，于2020年6月11日向高莹莹发出执行通知书和报告财产令。因高莹莹未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制高莹莹进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将高莹莹纳入失信被执行人名单中。 经查询，本案轮候查封高莹莹名下坐落于福建省平潭县××庄××号××层××号××幢××室（权证号：岚房权证Ｌ字第1××7号）、福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴荣华府一层15、16、17号1幢、2幢15-17室（权证号：岚房权证Ｌ字第1××1号）的房产，需等待处置结果；本案依法查封高莹莹名下车牌号为闽Ａ9××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现高莹莹名下有其他可供执行的财产，高莹莹亦未报告财产状况。本案执行标的为物业服务费13617元，上述款项未执行到位。 本院认为，本案现无高莹莹可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6068号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。法定代表人黄震宇。被执行人杜娟，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人杜娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3082号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人杜娟给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金285109.34元及利息。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人杜娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人杜娟所有的车牌号为浙ＧＢ××**、浙ＧＦ××**的车辆制作了查封裁定，但未实际扣押。暂未发现被执行人杜娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜娟拒不履行又未报告财产，本院同时已对被执行人杜娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人杜娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6068号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1099号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：秦小琳，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告秦小琳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保147号 申请人：刘同才，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：孔令君，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住成武县。。 申请人刘同才于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孔令君驾驶的鲁ＲＱ××××号重型仓栅式货车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孔令君驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＱ××××号重型仓栅式货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人刘同才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年九月一日 书记员  朱琳凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26416号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。法定代表人：古志斌。委托代理人：周洋,浙江亿维律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：济南米魁商贸有限公司，住所，住所地山东省济南市市中区经四路**7-1807div>法定代表人：牟向晖。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、济南米魁商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院要求原告广东咏声动漫股份有限公司七日内交纳案件受理费，但原告广东咏声动漫股份有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月九日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石秀龙，男，1965年7月19日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人石秀龙因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 石秀龙申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与石秀龙签订任何补偿安置协议，石秀龙亦未获得任何补偿，京坤公司未经石秀龙同意，非法铲除石秀龙的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销石秀龙的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了石秀龙的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补充协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，石秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回石秀龙的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：章钿，男，1987年6月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章钿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月11日尚欠本金余额7956.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7956.70元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章钿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7956.70元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告章钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13611号原告：舒克，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。被告：陈光耀，男，汉族，1992年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市。原告舒克诉被告陈光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元（人民币，下同）；2、被告支付原告自2019年3月23曰至实际清偿之日的利息，暂计至2020年3月22日的金额为18000元（以100000元为基数，按照月利率1.5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月20日，被告因周转资金便向原告借款，并向原告出具了一份《借条》，《借条》记载被告向原告借款100000元，利息为月息1.5分，还款日期为2019年8月19日。因被告借款当天原告携带有5000元现金，便当场交给被告。在借款后的第二天（即2019年3月22日）原告以银行转账的方式向被告支付了剩余借款95000元。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，后原告多次联系被告未果。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：老乡；二、借款的用途：公司周转；三、借款的数额：100000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、借款方式约定：原告通过银行转账100000元至被告名下账号为62×××31的中国民生银行账户。六、原告向被告支付款项的方式：原告主张现金交付5000元，通过名下尾号为9659的平安银行账户于2019年3月22日分二笔转账共计95000元至被告名下尾号为8331的民生银行账户；七、被告是否出具借据、收据：是，有《借条》；八、约定的还款期限：2019年8月19日；九、约定的借期内利息及逾期利息：约定1.5分/每月即年利率18%，未约定逾期利息；十、被告借款后偿还款项数额：无；十一、其他需要说明的问题：无。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方的合法权益受法律保护。被告借款到期后应及时还款。对于原告诉求被告偿还本金100000元，本院评析如下，因《借条》明确约定了借款方式为银行转账，庭审中原告主张《借条》出具当天现金支付5000元给被告，因没有其它证据予以佐证，且变更支付方式后未在《借条》上注明，故本院不予以认可，原告通过银行转账的方式转账的95000元，本院予以确认，至于关于原告主张的利息，以本金95000元为基数，按年利率18%的标准，自2019年3月23日起计至实际清偿之日止，截至2020年3月22日为17100元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光耀应于本判决生效之日起十日内向原告舒克偿还借款本金95000元及利息17100元；二、被告陈光耀应于本判决生效之日起十日内向原告舒克支付利息（利息以95000元为基数，按照年利率18%的标准，自2020年3月23日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告舒克的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，由被告陈光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月十九日书记员  黄爱香
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异130号 异议人（案外人）：胥洪全，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人胥洪全向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 胥洪全提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2018年7月26日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2019年1月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××住房。 胥洪全、任国清与鸿缘房产公司于2018年7月26日签订了四川省西充县××幢××单元××层××住房的《商品房买卖合同》。合同编号为：2018004448。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，胥洪全、任国清结婚证明，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人胥洪全已按合同约定付清了房款，且已于2019年1月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，胥洪全提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2762号 罪犯林群英，女，1986年11月13日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）莆刑初字第22号刑事判决，以被告人林群英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月7日以（2015）榕刑执字第2075号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5932号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月28日以（2018）闽01刑更2682号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年7月6日起至2024年3月5日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林群英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林群英减刑的异议。 本院认为，罪犯林群英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林群英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月6日起至2023年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初87号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人祝晓祥，男，1988年2月9日出生，居民身份证号码4307241988********，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，农民，住临澧县太浮镇衍嗣庵社区衍嗣庵组**。因犯盗窃罪，于2018年6月被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月；于2019年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被临澧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于临澧县看守所。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人祝晓祥犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临澧县人民检察院指派检察官张颖出庭支持公诉。被告人祝晓祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年5月底至同年6月8日，被告人祝晓祥因无钱花销，先后在临澧县安福街道凯兴大厦工地、望城桥头滨河大道工地盗窃作案五起，盗窃工地建材钢管、钢筋、扣件等，后租用三轮车将赃物运至望城街道文塘社区一废品站销赃，所获赃款人民币700余元，全部用于个人挥霍。具体作案事实如下： 1、2020年5月底某日晚11时许，被告人祝晓祥在来到临澧县望城桥头滨河大道工地，盗窃工地上150余斤钢筋，于次日租用三轮车运至望城文塘社区一废品站销售，获赃款人民币约140元。 2、2020年6月初某日晚11时许，被告人祝晓祥来到临澧县望城桥头滨河大道工地，盗窃工地上160余斤钢筋，于次日运至同一废品站销售，获赃款人民币约150元。 3、2020年6月初某日晚10时许，被告人祝晓祥来到临澧县安福街道凯兴大厦工地，盗窃工地上约160斤钢管、扣件等，于次日运至同一废品站销售，获赃款人民币约150元。 4、2020年6月7日晚11时许，被告人祝晓祥来到临澧县安福街道凯兴大厦工地，盗窃工地上约260斤钢管、扣件等，于次日运至同一废品站销售，获赃款人民币约240元。 5、2020年6月8日晚11时许，被告人祝晓祥来到临澧县安福街道凯兴大厦工地，盗窃工地上约130斤钢管、扣件等器材，准备于次日销赃时被临澧县公安局民警抓获，所盗物品已发还给被害人吴先金。经临澧县价格事务中心价格认定，本起涉案物品被盗时的市场零售价为人民币427元。 被告人祝晓祥被抓获归案后，如实供述了其盗窃作案的事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人祝晓祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴先金、蒋祖平陈述，证人伍平支、龚丽绢、张道本证言，指认现场照片，辨认笔录，临澧县价格事务中心临价认定[2020]23号价格认定结论书，临澧县公安局安福派出所办案民警出具的情况说明，被害人吴先金领取退赔款出具的收条、本院（2019）湘0724刑初116号刑事判决书、湖南省津市监狱（2020）湘津监释字第4-37释放证明书，办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料，被告人祝晓祥的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人祝晓祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝晓祥有以下量刑情节：1、案发后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；3、部分退赃，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人祝晓祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年2月8日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓莲香 二〇二〇年九月二十四日 书记员  辛 姗 附本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界，与外界相对隔离的住所盗窃的定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张细弟，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张细弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额14368.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14368.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张细弟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14368.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告张细弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执633号之一申请执行人：上饶市东江购物广场有限公司，住江西省上饶市广信区春江大道**，统一社会信用代码913611216697838601。法定代表人：林耿，该公司董事长。被执行人：李梅，女，汉族，1986年6月8日出生，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人上饶市东江购物广场有限公司依据已发生法律效力的本院(2016)赣1121民初3275号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执633号案件执行，本案申请执行标的97,600元，案件诉讼费1,451元，承担本案执行费1,364元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月13日向被执行人李梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人李梅到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李梅无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李梅在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人李梅无财产可供执行。三、本院于2020年5月13日对被执行人李梅的公积金、房产、土地等财产查询，未发现有可供执行财产;于2020年5月15日委托贵州省松桃苗族自治县人民法院对被执行人名下房产、土地情况进行查询，反馈被执行人李梅名下无财产可供执行。四、本院于2020年9月18日以未履行财产申报义务为由将被执行人李梅纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将李梅纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的97,600元，案件诉讼费1,451元，承担本案执行费1,364元，已执行到位0元。六、本院已告知申请执行人上饶市东江购物广场有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十一日书记员  李振江
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7227号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:王远祥。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告王远祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：姜跃文，男，1989年2月25日出生，汉族，住所安徽省阜南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜跃文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年5月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额9582.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9582.52元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜跃文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9582.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告姜跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执898号 申请执行人：李天义，男，1939年8月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李贵平，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人李天义与被执行人李贵平所有权纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1849号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人李贵平应向申请执行人李天义支付59,105.66元。因被执行人李贵平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天义于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李贵平名下的银行存款及收入70,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月七日 书记员  李晓锦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初3915号原告：刘业鹏，男，1995年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘峰，男，1990年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘业鹏与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘业鹏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘业鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘业鹏负担。审判员  孙海洋二〇二〇年九月二十八日书记员  李 雯
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初326号 原告：叶金兰，女，1974年2月13日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。 被告：临澧县安福镇叶家庙社区居民委员会，住所地临澧县安福镇叶家庙社区居民委员会。 负责人：刘朝贵，该居民委员会主任。 被告：临澧县安福镇叶家庙社区井堰组，住所地临澧县安福镇叶家庙社区井堰组。 负责人：罗小珍，该组组长。 原告叶金兰与被告临澧县安福镇叶家庙社区居民委员会（以下简称“叶家庙社区”）、临澧县安福镇叶家庙社区井堰组（以下简称“叶家庙社区井堰组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2020年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告叶金兰及其委托诉讼代理人李安、被告叶家庙社区的负责人刘朝贵、被告叶家庙社区井堰组的负责人罗小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金兰向本院提出诉讼请求：确认叶金兰系集体经济组织成员并判令二被告支付叶金兰土地补偿费、青苗补偿费及安置补助费等合计50000元（诉讼中增加至70134元）。事实和理由：叶金兰于1996年外嫁湖北省公安县，2006年离婚后，将户口于2007年8月23日迁回父母所在地临澧县安福镇叶家庙社区井堰组。自此，叶金兰与其父母一同享有农村集体土地并依靠此承包地生存。因临澧县工业园开发征收土地致使叶金兰所在村组的山地被征收，但二被告认为叶金兰系外嫁女返回原籍只能享受相关待遇的50%，从2016年第一次分配时起就只分配到土地补偿费的50%，青苗补偿费不能享有。 叶家庙社区辩称，1、井堰组的土地款是如数下发到该组了；2、叶金兰所诉户籍回来是实，户籍属于经常变动，但并不享受各种待遇的权益；3、请求户籍经常异动的不能享受各种待遇。 叶家庙社区井堰组辩称，对于这种返回家乡的不只有叶金兰，本组有很多，都是按照规定，外嫁回来的只能享受50%的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：叶金兰提交的身份证和户口内页复印件、湖南省惠农补贴直补卡、缴纳养老保险凭证、证明、井堰组征地分配方案、太平安置基地、聚福路扩征征地补偿到户表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：叶金兰提交的土地承包合同，叶家庙社区虽提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以认定。叶家庙社区提交的土地分配表方案，因与其他证据不能相互印证，故不能达到证明目的。同时，本院对当事人庭审中的一致陈述的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶金兰原系叶家庙社区井堰组组民，后外嫁于湖北省荆州市公安县××镇，离婚后将户口于2007年8月23日迁回叶家庙社区井堰组。此后叶金兰与叶家庙社区签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），该合同主要内容为：发包方为叶家庙社区，承包方代表为叶金兰，承包方地址为叶家庙社区丼堰组；承包期限为17年，即自2007年10月1日至2024年12月31日；承包土地用途为农业生产；承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回的，承包方有权获得为提高土地生产能力而在承包地上投入的补偿。自此，叶金兰开始享有叶家庙社区井堰组农村集体土地的承包权利并依靠此承包地经营。因当地开发征收土地致使叶金兰所在村组的山地被征收，叶家庙社区井堰组自2018年至2020年3月6日的分配土地款（即土地补偿费、青苗补偿费及安置补助费等，含太平安置基地、聚福路扩征征地补偿款27352.5元）中，该组组民应分土地款人均共为108172.5元，但在未有叶金兰签字同意的情况下，按照叶家庙社区井堰组部分组民达成的征地分配方案中的“女儿因出嫁已返回原籍的户口永远享受50%”的规定，叶家庙社区井堰组按照该规定至今仅给付叶金兰土地款38038元，尚余土地款70134.5元一直未付。 另查明，在发放上述土地分配款过程中，首先由叶家庙社区井堰组将分配方案报叶家庙社区审核后再由相关部门将款项直接付给组民。 本院认为，本案的争议焦点为：一、叶金兰是否具有叶家庙社区井堰组组民资格;二、叶金兰在土地征收分配款中是否应享有与所在组民同等权利；三、叶家庙社区与叶家庙社区井堰组应否承担责任及如何承担。 关于焦点一。从叶金兰提供的户口内页及土地承包合同上可以看出，叶金兰已于2007年8月23日从外地迁回叶家庙社区井堰组，并自2007年10月1日起开始承包该组土地，据此推定叶金兰自2007年10月1日起已成为叶家庙社区井堰组集体经济组织成员，依法享有该组组民资格。 关于焦点二。叶家庙社区井堰组作为村民集体经济组织，虽依法享有集体土地的处理权，但不得以任何形式侵犯同组公民的合法财产权利。本案中，该组部分组民在未征得叶金兰同意的情况下达成了土地分配方案，这一行为从形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上违背了平等原则，侵犯了叶金兰的与其他组民平等享受土地分配款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故上述分配方案于法无据，叶金兰作为集体经济组织的一员应和其他组民一样享有同等的土地征收款分配权利，其诉讼主张未违反法律规定，本院予以支持。 关于焦点三。从本案查明的事实来看，叶家庙社区虽然作为叶家庙社区井堰组的上一级组织，但并未对涉案土地款有实际支配的行为，只是履行必要的行政审核程序，故在本案中不应承担责任，而应由叶家庙社区井堰组承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第（四）项、第二十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、临澧县安福镇叶家庙社区井堰组于本判决生效之日起十日内支付叶金兰土地补偿费、青苗补偿费及安置补助费等共计70134元； 二、驳回叶金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由临澧县安福镇叶家庙社区井堰组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为二年。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  张丕忠 人民陪审员  周丽娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  胡 娟
山西省闻喜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0823刑初121号 公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 被告人闻书钦，（曾用名闻国钦，小名‘小玉’），男，1963年4月7日出生，公民身份号码4129221963********，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省方城县,农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2006年12月21日经闻喜县人民检察院批准逮捕后在逃，2020年4月13日被抓获，同日被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。 山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2020）103号起诉书指控被告人闻书钦犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人闻书钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 闻喜县人民检察院指控： 2006年10月份，被告人闻书钦伙同单某某、张某某、胡某某、刘某某、杨某、何某某（六人均已判决）经预谋，到闻喜县东镇镇西街村“某某合不花墓”，东镇镇某某村某某岭一带“裴氏墓群”，东镇官庄村省级文物保护区内，多次使用探杆探墓、盗掘古墓。杨某负责开车接送，其余人员实施盗挖行为，2006年11月12日凌晨，在东镇官庄村省级文物保护区内的一处西周古墓中盗掘出土青铜甗、青铜盘、青铜鼎等数十件文物。案发后文物已全部追回。经鉴定，其中一级文物5件，三级文物1件，其余为一般文物。被告人闻书钦于2020年4月13日被民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，同案犯的刑事判决书，山西省文物局、建设厅文件、省文件，省级文物保护单位名单，裴氏墓群保护图，山西省文物局鉴定意见，证人张某某、何某某、单某某、刘某某、杨某、胡某某等人证言，指认笔录、辨认笔录及被告人闻书钦供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人闻书钦参与盗掘具有历史、文化价值的古葬，侵犯国家对古墓葬及文物的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。 被告人闻书钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2006年10月份，被告人闻书钦伙同单某某、张某某、胡某某、刘某某、杨某、何某某（六人均已判刑）等人，连续三个晚上到闻喜县东镇镇西街村“某某合不花墓”探墓，探到一处被盗掘过的古墓葬，被告人闻书钦和单某某、胡某某下洞后发现墓里塌方，未盗得文物。被告人闻书钦还伙同单某某等人在东镇镇某某村某某岭一带及官庄村和仓底村交界处，省级文物保护区“裴氏墓群”范围内，多次使用探杆探墓。2006年10月25日晚，被告人闻书钦、单某某、刘某某、杨某等人在省级文物保护区范围内东镇官庄墓区巡逻队驻地约100米处探到一处古墓，11月11日晚，杨某驾车将被告人闻书钦等人送至官庄村附近地里，在盗掘现场单某某与胡某某下坑清货，被告人闻书钦等人用大铲开坑、吊放人员、工具及出土文物，11月12日凌晨，盗掘出土青铜甗、青铜盘、青铜鼎等数十件文物。案发后文物已全部追回。经鉴定，其中一级文物5件，三级文物1件，其余为一般文物。 被告人闻书钦于2020年4月13日在广东省惠州市仲恺区陈江街道办出租屋内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，同案犯的刑事判决书，山西省人民政府关于公布第三批重点文物保护单位的通知，运城市文物局国保省保单位名单、山西省文物局、山西省建设厅文件，省级文物保护单位名单，裴氏墓群保护图，扣押物品、文件清单，山西省文物局鉴定意见，证人张某某、何某某、单某某、刘某某、杨某、胡某某等人的证言，辨认笔录及被告人闻书钦供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闻书钦伙同单某某、胡某某、刘某某、杨某等人在省级文物保护单位范围内盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，且属共同犯罪。被告人闻书钦在单某某等人勾结下多次积极参与盗掘古墓葬犯罪，具体实施盗掘活动，盗出多件珍贵文物，依法应予惩处。被告人闻书钦到案后能如实供认自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闻书钦犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2030年4月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永明 人民陪审员  张李霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  乔蓓蓓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12388号原告：刘书芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘书芹，女，1951年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘书芳与被告刘书芹合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘书芳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘书芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘书芳撤诉。案件受理费25元，由刘书芳负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月十七日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初647号原告：李平舫，男，1976年9月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨艳婷、郭宇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，统一社会信用代码：915301006956521434，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人董绍朋。委托诉讼代理人：李豪，系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司法务，特别授权代理。原告李平舫与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。后原告李平舫于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平舫的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李平舫撤回起诉。案件受理费人民币17360元，减半收取8680元，由原告李平舫承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  缪春艳人民陪审员  王顺才二〇二〇年九月七日书 记 员  樊 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3063号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:杨某伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县精密现代城。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人杨某伟借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3660号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人杨某伟送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人杨某伟名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人杨某伟采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人杨某伟应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金103330.57元、利息90960.54元、案件受理费1489元、申请执行费1449.96元，合计197230.07元，被执行人杨某伟未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为197230.07元，尚有197230.07元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2179号之十申请执行人王权家。被执行人：杨秀英，女，汉族，1975年05月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英在辽宁省农村信用社联合社33×××20账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4939号之一 申请执行人：谢腾飞，男,1970年2月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：岑健棠，男,1978年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人谢腾飞与被执行人岑健棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人岑健棠应于判决生效之日起七日内向申请执行人谢腾飞偿还借款本金72000元及利息，并承担案件受理费1625元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院于2020年4月26日依法查封(期限为两年，自2020年4月26日起至2022年4月25日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4939号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁承杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11492号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2664号原告：丰佑平，女，1975年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，单位职员，住浠水县。委托诉讼代理人：吴萍，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211202011208365，代理权限：特别授权（代为提起诉讼、申请财产保全、放弃、变更诉讼请求、和解、签收法律文书等）。被告：郭晓鹏，男，1966年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住辽宁省大连市中山区。原告丰佑平与被告郭晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰佑平的委托诉讼代理人吴萍到庭参加诉讼，被告郭晓鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰佑平向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工作关系认识尚幼群，后通过尚幼群认识被告郭晓鹏，2015年2月17日尚幼群找到原告说被告郭晓鹏在大连因资金困难没有钱回家过年，让原告借100000元给被告，尚幼群口头承诺由他来担保此事，并承诺被告在三个月内还清借款，每月按月息两分支付利息，考虑到尚幼群在原告单位还有工程款未结清，原告就同意了，并于当日向被告账户打款92500元，因扣除了三个月的利息款7500元（100000元本金，按月息两分半计算，三个月利息有7500元），被告当时在大连所以没有给原告出具相关欠据手续，逾期后被告一直没有按照其承诺履行还款义务。2017年3月16日原告听到消息说被告从外地回到浠水了，原告便找被告结账并要求其完善借据手续，经结算，被告于当日向原告出具金额为150000元的借条一份，这里面包括本金100000元及从2015年5月17日至2017年3月16日止的利息50000元，本息一共150000元，被告当时承诺一有钱就还钱给原告，原告再次相信了被告，此款后经原告多次催讨无果，2018年12月28日被告再次向原告承诺此借款在2019年10月1日前付清，时至今日，其一直采取躲避方式拖延还款，为了维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告郭晓鹏未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：一、原告丰佑平身份证复印件。证明目的：原告诉讼主体资格合法。二、被告郭晓鹏户籍证明。证明目的：被告存在，具备诉讼主体资格。三、欠条1张及银行存款业务回单。证明目的：原告实际向被告汇款92500元及被告欠款的事实。被告郭晓鹏未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：证据材料一、二原、被告身份信息，对其真实性予以认定；证据三被告郭晓鹏向原告丰佑平出具的借条，有郭晓鹏签名，系其自愿的真实意思表示，并与银行存款业务回单相互佐证，对其真实性予以认定。根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：原告丰佑平经他人介绍与被告郭晓鹏相识。2015年2月17日，被告因资金困难，通过他人向原告借款十万元，当时口头约定借期三个月，原告扣除三个月利息后，当日向被告62×××16银行卡上存款92500元。被告借款的当日身在大连，没有向原告出具借据。逾期后原告多次催讨，2017年3月16日被告就借款本息向原告出具金额为150000元的借条一份，内容是：“借条今借丰佑平现金壹拾伍万元整￥150000元郭晓鹏条2017年3月16日”；2018年12月28日原告再次催讨，被告在借条上加上了“此款在2019年10月1日前付清2018.12.28”。此款到期后，被告仍未还款。为了维护其合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告丰佑平与被告郭晓鹏间民间借贷关系有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告未按约定的期限及时清偿借款，应依法承担清偿借款民事责任。被告虽然向原告出具的借据金额150000元，但庭审中原告自认实际出借资金92500元，有原告提供的银行存款业务回单予以佐证，原告自认出借金额比被告出具的借据金额少，有利于被告，本院认定被告向原告借款本金金额为92500元。关于利息支付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，结合本案当事人的陈述以及出具的借据形式上看，双方当事人虽然没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告所出具的150000元的欠条中含有利息50000元，可以看出借款利率超过年利率25%，该借款发生在2015年2月，双方约定借期内的利率超过了法律规定的上限，应调整为原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率3.85%的四倍为15.4%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晓鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告丰佑平借款本金92500元及利息（利息计算方式，以本金92500元为基数，按年利率15.4%，自2015年2月17日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告丰佑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告郭晓鹏负担，限于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张向明二〇二〇年九月二十五日书记员  胡爱红
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0502行初28号 原告谭华强，男，汉族,1965年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市住房和城乡建设局，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵大道**，统一社会信用代码11420500011100285N。 法定代表人张毅，宜昌市住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人许湖云，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人夏勇，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。 原告谭华强诉被告宜昌市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）一案，本院于2020年6月23日受理后，于同年6月30日向被告市住建局送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告谭华强诉称：原告位于宜昌市××路××号房屋在拆迁中因与宜昌城投公司不能达成协议，宜昌城投公司于2012年9月3日向原宜昌市房产管理局（以下简称“原市房管局”）申请行政裁定。原市房管局于2012年12月14日作出了宜市房裁字[2012]5号《行政裁决书》。宜昌市房屋拆迁安置公司是原市房管局直属二级单位，宜昌市房屋拆迁处与宜昌市房屋拆迁安置公司合署办公，原市房管局与宜昌市房屋拆迁安置公司存在利害关系，无资格裁决该案。裁决人员与被委托的拆迁人员相互之间都是同事关系，甚至就是同一个人，裁决程序不公平公正，原市房管局应当回避。原告将查询到的相关资料，向宜昌市人民政府（以下简称“市政府”）举报，市政府通过市信访局转交市住建局处理。市住建局接到举报后，于2020年1月10日对原告作出答复认为：“原市房管局在谭华强与城投公司不能达成拆迁补充协议的情况下，依法受理城投公司的行政裁决申请，依法作出行政裁决，裁决主体合法，适用法律依据正确，证据充分，得到法院的终审判决支持。谭华强所诉原市房管局无本案的裁决资格于法无据”。原告不服市住建局的答复。原市房管局的裁决资格是国家相关法律法规和相关部门授权取得的，对房屋拆迁纠纷具有裁决权，原告并不否认。但存在利害关系，影响到裁决公平公正的情况下，就应当回避。综上所述，请求人民法院：“1.判令被告对原市房管局应当回避而不回避，无资格裁决而裁决原告与宜昌市城市建设投资开发有限公司拆迁纠纷一案等违法行作出处理。2.本案诉讼费由被告承担”。 本院认为，原告诉求为要求行政机关对其行政行为予以查处,首先应确定该诉求的性质是信访还是履职申请。从形式上，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但从原告陈述的理由及提交的起诉材料来判断，原告并非向被告直接递交申请，而是向市政府递交举报信，其行为实质上是认为原市房管局就原告与宜昌市城市建设投资开发有限公司拆迁纠纷一案的裁决行为违法，要求市政府督促市住建局予以处理。根据《信访》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。原告于2019年12月11日向市政府提起的举报形式上符合信访请求的特征。 另，从实体上看，原告要求“对原市房管局应当回避而不回避，无资格裁决而裁决原告与宜昌市城市建设投资开发有限公司拆迁纠纷一案等违法行作出处理”，该诉请实质目的在于撤销原市房管局于2012年12月14日作出的《行政裁决书》（宜市房裁字[2012]5号）。原市房管局已因机构改革并入被告。原告诉求系要求行政机关启动自行纠错程序。行政行为一经成立、即产生行政法律效果，具有公定力、确定力、拘束力和执行力，对于当事人而言法律救济途径穷尽后，行政行为即具备不可撤销性。宜市房裁字[2012]5号《行政裁决书》已经市政府复议予以维持，后经宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡行初字第00002号《行政判决书》认定该《行政裁决书》合法，驳回原告诉讼请求，湖北省宜昌市中级人民法院二审作出（2013）鄂宜昌中行终字第00078号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。而后经湖北省高级人民法院指令再审，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）鄂05行再1号《行政判决书》维持了（2013）鄂宜昌中行终字第00078号《行政判决书》。即原市房管局于2012年12月14日作出的宜市房裁字[2012]5号《行政裁决书》已经生效判决书确认其合法性。在法律法规赋予原告的救济途径已穷尽后，原告转而提出一个履职申请，欲通过提起履职之诉重开行政程序。但行政程序的重开应受到严格限制，如行政行为根据的事实或者法律状态发生变化、行政行为作出后出现足以推翻行政行为的新的证据。原告提出的申请并非基于新的事实和法律状态，也未提出新的证据，仅仅是沿袭之前的主张重复提起对生效裁判文书所羁束的行政裁决的审查。表面看来，原告的诉讼请求是要求行政机关履行对其自身行为的纠错职责，而非直接要求撤销行政裁决，但其所要达到的终极目的与直接要求撤销并无实质不同，只是利用一个新的请求种类规避重复起诉的障碍。在此情况下，不宜认定为要求履行法定职责的申请，而宜认定为法定救济途径外的信访申请，否则起诉期限和重复起诉的约束制度则被架空。故被告按照信访申请处理并于2020年1月10日作出《关于谭华强信访事项办理情况的报告》并无不当。原告陈述的理由系对该信访答复不服，该信访答复对原告权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不属于受案范围，应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告谭华强的起诉。 本案按规定不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  方正权 陪审员  龚万青 陪审员  冯丽娥 二〇二〇年九月三十日 书记员  王翕慷
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初489号 原告：安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路**，统一社会信用代码91340400394423486B。 法定代表人：童庆宣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：大连鼎新汽车配件有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区锦润园**楼1-3-1统一社会信用代码91210211399740552J。 法定代表人：王涛。 原告安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司与被告大连鼎新汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司委托诉讼代理人任文改、邱月到庭参加诉讼，被告大连鼎新汽车配件有限公司法定代表人王涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款98105.31元及利息12815元(自2017年至2020年6月30日,按银行同期贷款利率4.75%计),总计110920.31元；2.被告应承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月23日,原告、被告及第三方签订了《产品采购合同》,约定由原告向被告供应T21主、辅面料等汽车配件,双方约定对质量技术要求、供货方式、验收标准、结算方式等进行了约定。其中结算方式约定,被告按现金承兑方式结算,结算周期为发票日期90天内付款。2015年期间双方结算正常,但至2016、2017年期间,被告拖延结算,截止2017年8月31日,被告共计欠货款98105.31元。被告于2017年9月12日,对上述货款予以了确认。此后,被告多次承诺付清上述货款,但总是一拖再拖。原告多次催要无果,为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向提起诉讼,请求支持原告之诉请。 大连鼎新汽车配件有限公司未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明：安徽新南港江森汽车饰件有限公司（2017年2月24日变更为安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司）与大连鼎新汽车配件有限公司具有买卖合同关系，大连鼎新汽车配件有限公司购买安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司的汽车饰件。2017年9月12日，安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司与大连鼎新汽车配件有限公司的往来款询证函中，大连鼎新汽车配件有限公司确认截止2017年8月31日欠安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司货款98105.31元，安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司给大连鼎新汽车配件有限公司开具三张增值税专用发票，价税共计98105.31元。 以上事实有当事人的陈述、产品采购合同、增值税专用发票、往来款询证函等在卷佐证。 本院认为，大连鼎新汽车配件有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司要求大连鼎新汽车配件有限公司支付货款98105.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失。2017年9月12日至2019年8月20日的利息损失按照银行同期贷款利率计算为9035元（98105.31元×4.75%+98105.31元×4.75%÷360×338，），2019年8月20日至2020年6月20日的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为3344元（98105.31元×4.25%÷12+98105.31元×4.2%÷12×2+98105.31元×4.15%÷12×3+98105.31元×4.05%÷12×2+98105.31元×3.85%÷12×2），逾期付款利息损失合计12379元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告大连鼎新汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司支付货款98105.31元，逾期付款利息损失12379元，合计110484.31元； 二、驳回原告安徽安道拓新南港汽车饰件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由被告大连鼎新汽车配件有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  马金花 审 判 员  邹 明 人民陪审员  承 卓 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 凌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一天的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执265号之一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，住所地阜新市清河门区新昌路**。被执行人：王恩杰，女性，1964年02月25出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：韩纪合，男性，1967年11月16出生，汉族，住阜新市清河门区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与王恩杰、韩纪合借款合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初127号民事判决书，责令被执行人王恩杰履行已经生效的法律文书，但被执行人王恩杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王恩杰银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年九月二十七日书记员  孙博阳