江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行初51号原告熊国英，女，汉族，1944年7月23日出生，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。委托代理人冯永忠，男，汉族，1969年8月23日出生，江西省瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江西省上饶市信州区，与原告熊国英系母子关系。原告吴鲜兰，女，汉族，1970年8月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省上饶市广信区。委托代理人冯永忠，男，汉族，1969年8月23日出生，江西省瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江西省上饶市信州区，与原告吴鲜兰系夫妻关系。被告上饶市广信区人民政府，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**。法定代表人何党生，系该区区长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托代理人黄强强，江西贤和律师事务所律师。原告熊国英、吴鲜兰诉被告上饶市广信区人民政府征收土地违法及行政赔偿两案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月24日向被告上饶市广信区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告熊国英、吴鲜兰及其委托代理人冯永忠，被告上饶市广信区人民政府的委托代理人黄强强及行政机关负责人的委托代理人郭智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国英、吴鲜兰诉称，被告2007年以来非法强征原告横山村千亩基本农田，包括原告承包责任田。原告委托代理人向南京国家土地督察局、北京自然资源部反映，被告被迫指令下属自然资源局向原告委托代理人公开全部答复文件及举报违法征地答复书，征地公告、征地协议等。被告强征原告及全村千亩农田违建灵山旅游小镇翼天游乐场，原告和委托代理人认为，被告下属征地公告违反了《中华人民共和国土地管理法》第45、46条规定，二原告并未与被告及下属部门签订征地协议，即被强征了，被告应对北京自然资源部、南京国家土地督察局、江西省自然资源厅、国家信访局信访督办对原告委托代理人作出新的答复。综上，请求法院判决被告征用原告承包责任田违法。庭审过程中，经本院释明，原告当庭明确其诉讼请求为判决被告征收原告承包责任田违法。原告熊国英、吴鲜兰为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证、承包农田合同书，证实原告合法拥有承包农田；2、2017年江西省国土资源厅出具的信访事项告知书、上饶市国土资源局出具的信访事项复查意见书、原上饶县国土资源局出具的信访事项答复意见、（2017）赣1121行初11号行政裁定、（2017）赣11行终69号行政裁定，证实原告委托代理人从2017年开始为村民土地信访复查复核；3、2019年被告下属给原告委托代理人违法举报答复书、信息公开答复书及文件，证实原告委托代理人要求被告信息公开、被告行为违法；4、最高人民检察院、江西省人民检察院、上饶市人民检察院出具的回复函，证实原告委托代理人的刑事案件正在申诉复查、抗诉纠正程序中；5、北京自然资源部2020年5月27日发给原告委托代理人的信息、上饶市广信区自然资源局出具的答复书；6、信访受理告知书；7、农村负担监督手册、火化证，证实两原告各有7分承包经营田，祖母原有三厘田，加起来共计一亩四分三厘田；8、存折复印件，证实被告强行逼迫原告熊国英签字，并将征地款打给原告熊国英；9、国家土地督查室南京局来访人员登记单；10、农田照片，证实3,000亩农田被毁现场；11、逮捕证，证实原告委托代理人被捕后开始大规模破坏农田；12、现状照片，证实翼天小镇游乐场现状。被告上饶市广信区人民政府（以下简称广信区政府）答辩称，一、原告诉讼请求不明确，应裁定驳回起诉；二、原告承包地块情况。原告熊国英系罗桥街道办横山村五组成员，1999年，原上饶县人民政府向原告熊国英颁发土地承包经营权证，证载承包土地面积1.43亩，其中杨村溪沿地块0.65亩，水泵沿地块0.42亩，周家垅地块0.36亩。原告熊国英所在的村五组内集体土地每三年调整一次承包地，最近一次调整的时间为2009年，在该次调整中，原告熊国英和吴鲜兰按每人0.48亩共分得0.96亩承包地，承包地块位于下畈岩门地块。三、广信区政府未对原告的承包地实施过征地行为，应裁定驳回起诉。根据相关法律规定，原告起诉时应提供被诉行政行为存在的依据，本案原告起诉时并未提供任何证据证实广信区政府对其承包地块实施了征地行为。2019年，上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司向广信区自然资源局提出临时用地申请。经翼天公司提交临时用地土地复垦方案、临时用地协议、临时用地土地复垦整治协议书等材料，广信区自然资源局审查后为翼天公司办理了临时用地许可证，临时用地有效期限自2019年12月5日至2021年12月4日。为依法补偿临时用地范围内的村集体，广信区罗桥街道办事处与横山村民委员会签订《土地补偿协议》，其中包含原告承包的下畈岩门地块。根据所测量原告承包的土地面积1.34亩（0.96亩承包地+田埂面积），并按照45,000元/亩的标准，向原告支付了土地补偿费60,300元。综上，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告上饶市广信区人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：第一组，编号为0008603的证明，证实原告熊国英原在横山村××杨村溪沿地块、水泵沿地块、周家垅地块承包土地共计1.43亩，2009年，因村五组承包地调整，调整后熊国英和吴鲜兰承包地位于下畈岩门地块，共计约0.96亩；第二组，编号为0000341的证明、领条、土地补偿协议书及图件，证实原告同意承包地由童乐谷项目使用，已根据测量承包土地面积1.34亩（0.96亩＋田埂面积），按照45000元／亩的标准，领取土地补偿费60300元；第三组，套合图、上饶市广信区临时用地许可证、营业执照及法定代表人身份证、临时用地申请报批表、建设项目临时用地土地复垦方案、临时用地红线勘测图、临时用地红线与土地利用总体规划套合图、缴纳土地复垦费票据、临时用地申请书、临时用地协议书、临时用地土地复垦整治协议书、临时用地土地复垦承诺书、上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司章程、国有建设用地使用权成交确认书、规划设计条件、用地红线图，证实原告所承包地块上不存在征地行为，仅是临时用地。经庭审质证，原告熊国英、吴鲜兰对被告上饶市广信区人民政府提交证据发表如下质证意见：对被告提供的所有证据均不认可，被告提供的图纸说明征用了两原告的田，两原告提供的土地承包证上已经载明1.4亩田，被告强行打款6万元在原告存折上明确是征地款，被告按1.34亩少算了面积，临时用地许可证是违法的，村委会出具的证明是真实的，证实原告的田有变动，证实中标的地块是真实的，领条是真实的，是原告熊国英领的钱，土地补偿协议与本案无关，第三组证据都是虚假的，我们的地是基本农田。被告上饶市广信区人民政府对原告熊国英、吴鲜兰提交证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，原告提供的承包经营权证及承包合同系上个世纪90年代颁发，后续原告所在村组经多次调整，最近一次2009年调整后，原告承包地面积及位置已经发生改变，不再是承包经营权证及承包合同所记载的承包地；对证据2-证据6的关联性及证明目的有异议，其中答复意见、信访材料与本案所审查行为无关，信访所针对的地块不属于原告所在村小组地块，而是罗桥街道毛家地内的集体土地，与本案无关；对证据7的真实性无异议，但对其证明对象有异议，落款时间为2002年6月14日的监督卡清楚反映出计税的面积为0.7亩，而非原告主张的1.43亩，也反映出承包地位置及面积有变化调整，火化证与本案无关；对证据8的真实性无异议，但对其证明对象有异议，系原告自行提供账户，由相关部门将补偿款打入原告账户，原告亦出具了领条证实系自愿领取，该存折也反映出原告已获得临时用地补偿费；对证据9的三性均有异议；对证据10的三性均有异议，单从照片无法体现出拍摄时间、位置；对证据11的真实性无异议，但与本案无关；对证据12的真实性无异议，但照片中所显示的位置系翼天公司通过招拍挂获得土地使用权后建设的，并非指临时用地的地块。本院经审查，对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告熊国英、吴鲜兰系上饶市广信区罗桥街道办事处横山村委会**的村民，二人系婆媳关系，在横山村委会境内（小地名为下畈岩门）有承包经营地0.96亩，后经测量承包土地面积为1.34亩。2018年12月19日，罗桥街道办（甲方）与横山村委会（乙方）签订《土地补偿协议》，约定因上饶翼天灵山旅游小镇建设项目，甲方需使用乙方土地391.73亩（详见土地勘测定界图，红线内301.74亩，红线外89.99亩），甲方共计补偿乙方1693.868万元。原告熊国英于2018年7月4日签字领取灵山工匠小镇童乐谷项目征田款1.34亩×45,000元=60,300元。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司因翼天欢乐世界项目建设，向原上饶县自然资源局递交《临时用地申请书》，申请在横山村临时占地39,258.23㎡，作为临时弃土场和施工工棚，临时用地东至山边、南至欢乐世界项目区、西至欢乐世界项目区、北至村庄边。上饶市广信区罗桥街道横山村委会在申请书中盖章，原上饶县国土资源局罗桥国土资源所、上饶市广信区人民政府罗桥街道办事处在申请书中盖章并签署“同意上报”的意见。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司与上饶市广信区自然资源局签订《临时用地土地复垦整治协议书》，约定使用横山村委会39,258.23㎡土地作为临时用地，使用期限为2019年12月5日至2021年12月4日，缴纳土地复垦押金1,170,400元。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司向原上饶县自然资源局出具《临时用地土地复垦承诺书》，并于2019年11月13日缴纳1,170,400元的土地复垦费。上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司与横山村委会签订《临时用地协议书》，约定临时使用横山村委会58.8874亩土地。被告于2019年12月5日为上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司颁发饶广信自然临字（2019）第28号《上饶市广信区临时用地许可证》，载明土地坐落罗桥街道办横山村，用地面积58.89亩，有效日期2019年12月5日至2021年12月4日。另查明，上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司于2018年11月8日通过竞拍，获得两块位于罗桥街道办事处横山村委会境内的国有建设用地使用权，分别为93.61亩、24.83亩。再查明，原告委托代理人冯永忠自2017年起就罗桥街道办事处横山村委会境内集体土地征收一事，多次向各级土地行政主管部门信访，自然资源部、江西省国土资源厅、上饶市国土资源局、原上饶县国土资源局均对其信访作出处理及回复。其中上饶市广信区自然资源局多次对原告委托代理人冯永忠的违法举报作出答复，告知其灵山工匠小镇项目一期和二期建设涉及省厅批次四个，分别为赣国土资核[2012]1637号《关于上饶县2012年度第二批次城市建设用地的批复》（289.8045亩）、赣国土资核[2016]246号《关于上饶县2015年度第四批次城市建设用地的批复》（114.999亩）、赣国土资征[2017]217号《关于上饶灵山旅游小镇建设用地的批复》（570亩）、赣国土资征[2018]530号《关于上饶县2018年度第二批次城市建设用地的批复》（301.2亩），不存在未经批准建设、超限批复土地的情况。上饶市广信区自然资源局于2019年11月25日通过信息公开方式，向原告委托代理人冯永忠公开了前述四个批次的文件、《征地公告》、《征地补偿安置方案》、《征收土地协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。据此，土地使用权人以自己的名义针对涉及其使用的集体土地的行政行为提起诉讼，人民法院应主要审查涉及起诉人使用的土地的行政行为是否合法。本案中，原告作为承包经营权人，起诉被告征收其承包经营土地的行为违法，本院将围绕被告是否实施了征收原告承包经营地的行政行为及征收原告承包经营地的行政行为的合法性问题进行审查。庭审中原告认可了村委会出具的证明、亦认可调整承包经营土地的事实及领取土地补偿费的事实。被告提供了土地套合图、翼天欢乐世界（地块三）临时用地红线勘测图、翼天欢乐世界（童话世界游乐中心）建设项目临时用地红线与土地利用总体规划套合图、灵山工匠小镇（童乐谷）项目用地勘测图，并在图中标注了原告土地所在的位置。经本院当庭核实，原告对于被告图纸中标注的位置不持异议，并明确表述其土地边上是山，与被告图纸中标注的方位相吻合，且与被告提供《临时用地申请书》、《临时用地土地复垦整治协议书》中明确的“东至山边”的范围相符。结合原告的陈述及被告提供的证据，可认定原告承包经营土地位于临时用地范围内，而非出让土地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条之规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司与横山村委会签订了《临时用地协议书》，与上饶市广信区自然资源局签订了《临时用地土地复垦整治协议书》，出具了《临时用地土地复垦承诺书》，缴纳了土地复垦费用，被告为上饶市翼天主题小镇旅游发展有限公司颁发了临时用地许可证。因此，原告承包经营土地上不存在被诉征收行为，仅是临时用地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定，原告提起诉讼起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告起诉的征收行为不存在，因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应当不予立案，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告熊国英、吴鲜兰的起诉。案件受理费50元，退回原告熊国英、吴鲜兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月三十日书记员 李 娴