山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3671号原告：史志军，男，1981年1月5日出生，汉族，个体司机，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，女，1993年11月4日出生，汉族，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹健，男，该公司员工。原告史志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志军的委托诉讼代理人李智卿、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人曹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史志军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失220000元；二、诉讼费用被告保险公司承担。事实与理由：2019年9月06日6时43分许，史志军驾驶×××/×××解放牌重型半挂车，由西向东行驶至张同线64KM+300米处时，与由西向东左转弯行驶的郭振富驾驶的大安牌电动三轮车发生碰撞，造成史志军受伤的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定为：史志军、郭振富分别承担同等责任。原告受伤先后经四家医院进行治疗，在中国人民解放军第二五一医院住院2天，在北京朝阳急诊抢救中心住院15天，在大同京华医院住院28天，经三家医院诊断为闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折(右侧第1-11肋、左侧第1及3-12肋骨)、颈7双侧椎板骨折、T9椎体压缩性骨折、腰2左侧横突骨折，右肩胛骨粉碎性骨折等，后经山西金盾司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车发生交通事故，给原告造成重大人身损害，原告在被告处投有《驾乘人员意外伤害保险》一份，保险限额200000元，医疗费限额20000元，保险期自2019年3月19日至2020年3月18日止，事故发生在保险期内。据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，依据事实按照保险合同赔偿。1、保险法第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告史志军在答辩人处投保的机动车驾驶人员意外伤害保险，保险抄件明确约定了保障内容、时间，并在保险合同中载明且加粗，充分尽到了提示告知义务。保障内容：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2、保险法基本原则--损失补偿原则：保险事故发生造成保险标的毁损致使被保险人遭受损失时，被保险人可获得的补偿量不能让被保险人通过保险获得额外的利益。原告史志军与郭振富交通事故认定同等责任，且原告史志军有投保车上人员责任险（司机），意外医疗费用因有郭振富及承保原告车险公司按照责任比例赔付，故根据损失补偿原则答辩人无需再次赔付。3、根据保险条款及保监局下发《人身保险伤残评定标准》明确指出适用范围及内容和结构：本标准适用于意外险产品包括意外责任保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。与人身保险伤残程度等级相对应得保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告诉求残疾补偿金133048元适用标准与保险合同约定不一致，故答辩人不予认可。4、最高法关于适用《民诉法》解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，后诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉。原告诉求医疗费218037.52元、住院伙食费4500元、营养费9000元、残疾补偿金133048元、被扶养人生活费25390.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、护理费22943元、误工费46782元、交通费2000元、救护费9000元、后续治疗费10000元，共计494401元，在山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初631号民事判决书中，关于原告史志军与郭振富交通事故产生的赔偿内容已判定，史志军在未放弃向郭振富索赔的权利下在投保车上人员责任险（司机）下已经获得足额30万赔偿，现就上诉判决的诉讼标的再次提起诉讼已经构成重复起诉，应予以驳回。原告在驾乘人员意外伤害保险合同判决下达同一天就同一诉讼标的又一次提起诉讼，故答辩人对原告诉讼请求不予认可且诉讼费用应由原告承担。综上所述，答辩人已经尽到明确告知义务，保险单及保险抄件在保险合同生效后生成，明确了保障内容，并在保险合同中载明且加粗，根据最高法出台的保险法司法解释二第三条、第九条、第十一条规定，在投保人缴纳了保险费的情况下，说明其已经认可了此保险合同，保单约定的保障内容并不是保险法中规定的免除保险人责任的条款。原告在保单内容及保险金额提起诉讼，证明已了解上述载明内容。原告对于同一费用多次重复索赔既不合理亦违法，且诉讼金额超过保险金额，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。答辩人认同的赔偿金40000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：2019年3月18日，原告在被告处投了《机动车驾乘人员意外伤害保险》一份，被保险人为史志军，保障项目为：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额：100元，给付比例80.00%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的：10.00%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限，保险期自2019年3月19日零时起至2020年3月18日二十四时止。2019年9月6日6时43分许，史志军驾驶×××/×××解放牌重型半挂车，由西向东行驶至张同线64KM+300米处时，与由西向东左转弯行驶的郭振富驾驶的大安牌电动三轮车发生碰撞，造成史志军、郭振富受伤的交通事故。经怀安县公安交通警察大队对事故责任认定，史志军、郭振富分别承担事故同等责任。原告的受伤后住院进行治疗，被诊断为闭合性胸部损伤、多发性肋骨骨折(右侧第1-11肋、左侧第1及3-12肋骨)、颈7双侧椎板骨折、T9椎体压缩性骨折、腰2左侧横突骨折，右肩胛骨粉碎性骨折等。后经山西金盾司法鉴定中心鉴定，其伤情构成九级伤残。原、被告争议的事实是：原告是否构成重复诉讼，被告是否应承担保险赔偿责任，以及应承担的赔偿数额。本院结合原、被告所提交证据及双方当事人陈述作以下认定：本院认为，原、被告签订的《机动车驾乘人员意外伤害保险》是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，上述保险合同已经生效。在保险期内原告驾驶车辆发生意外事故，造成原告损伤，被告理应依照保险合同的约定，承担保险理赔责任。被告并不能因原告通过其他渠道获得赔偿而免除该合同约定的保险赔偿责任，因此原告并非重复诉讼。上述《机动车驾乘人员意外伤害保险》的赔偿项目包括意外身故、残疾给付、意外医疗费用，现原告主张其中两项残疾给付和意外医疗费用，就医疗费用，原告在治疗过程中总计支付医疗费201837.52元，在本院（2020）晋0213民初631号民事案件中，原告从上述医疗费中扣减了40000元在本案中主张，被告对此无异议，本院予以确认。依照上述《机动车驾乘人员意外伤害保险》约定，医疗保险金不超过保险金额的10%，因此原告要求医疗费20000元，被告应予赔偿，但该20000元的医疗保险赔偿金应包括在保险总限额200000元内。就残疾赔偿给付，原告要求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费均在残疾保险赔偿范围，本院依法计算残疾赔偿金为133048元、被抚养人生活费为25390.8元、住院伙食补助费4500元、营养费为9000元、误工费为38986元、护理费为10526元、交通费为9800元、鉴定费2500元，总计233750元。被告应在200000元的保险限额对原告予以理赔。被告辩称，根据《保险条款》及保监局下发《人身保险伤残评定标准》，明确指出适用范围及内容和结构：本标准适用于意外险产品包括意外责任保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。因此被告认同的赔偿金依据原告的伤残等级赔偿数额为40000元。原告认为，被告并未将《保险条款》及《人身保险伤残评定标准》送达原告，也未向投保人进行解释说明，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告不能证明就上述免责条款已经向投保人尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生效力，故被告要求按《保险条款》赔偿原告40000元，与法律规定相悖，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔偿原告史志军保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二零二零年九月十六日书记员 何笑笑