河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初685号原告：姚永红，女，1972年11月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。被告：付彦辉，男，1973年12月28日出生，满族，住安阳市龙安区。被告：马丹娜，女，1980年8月8日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。原告姚永红与被告付彦辉、马丹娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永红及其委托诉讼代理人崔爱青、被告马丹娜及其委托诉讼代理人张陆到庭参加诉讼，被告付彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永红向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即偿还原告借款本金380000元及截止到2020年5月4日的利息51300元，共计431300元，之后的利息按年利率6%从2020年5月5日起计算至还款之日止；2.本案的诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由:2016年1月16日，二被告以买房及家庭经营生意为由向原告借款35万元，原告依约履行了出借义务，2017年2月4日，被告向原告出具了借据，借据载明2018年2月4日还清借款。2017年7月，二被告再次以同样理由向原告借款3万元。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告总是推诿拒付。现原告依法提起诉讼，请求受诉法院支持原告诉讼请求。被告马丹娜辩称，付某和马丹娜大约是2013年3月买的房子，同年5月开始还的房贷。2017年7、8月份一次性还款25万元，还房贷的卡号为：62×××14，和原告主张的62×××32建行卡不是同一卡，原告主张的是2016年1月16日向62×××32付彦辉银行卡转账30万，付彦辉借款的理由是买房及家庭经营生意为由。事实上2016年1月16日的借款30万元，通过付彦辉的银行流水可以证实该30万元并未用于购房和还房贷，也就是说没有用于付某、马丹娜的夫妻共同生活。原告2016年1月16日向62×××32付彦辉的银行卡转账30万、2017年7月12日向62×××32付彦辉银行卡转账1万、2017年7月12日向62×××32付彦辉银行卡转账2万，该三笔款项均转入付彦辉个人账户，和我方无关。被告马丹娜和被告付彦辉2017年9月19日离婚，婚姻关系存续期间，被告付彦辉大约在2014年就不在家居住，离婚后就没见过付彦辉，原告所诉借款我方不知道，也没有用于我方和被告付彦辉夫妻关系存续的共同生活。原告要求我方承担还款责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我方诉请。被告付彦辉未到庭，未答辩。原告姚永红围绕自己的诉讼请求提交证据：1、借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告借款数额是35万元，借贷期间是1年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，逾期还款的，应按照年利息6%支付资金占用期间的利息。2、业务凭证一张，拟证明原告履行了35万元的出借义务。3、2017年7月12日、14日账户交易明细一份，拟证明被告再次向原告借款3万元，借款金额累计38元。4、被告付彦辉建行交易明细一份，拟证明被告向原告借款的过程、用途，以及被告从事宏辉公司的业务，被告借款已支付赔偿款、还房贷以及为马丹娜交人身保险的事实；交易明细第1页，付彦辉有4笔，共35万元支出的流水，用以支付赔偿款；第6页，付彦辉向原告借款后，2016年1月19日支付马丹娜保费；第37页、38页，2017年9月5日至2017年9月18日付彦辉有6笔个贷系统凭账专户还房贷的记录，充分说明本案借款用于家庭经营、支付保费、还房贷等。5、协议书一份和收到条两张，拟证明被告以经营生意过程中以支付赔偿款为由向原告借款，该证据与证据4银行流水的第1页相吻合。6、安阳强辉装卸服务有限公司工商登记一份，拟证明两被告从2012年起就开始共同经营装卸服务生意，该公司的法定代表人是马丹娜，股东是马丹娜和付彦辉。两被告因为其他原因，被工商局处罚，不能再办理工商登记，故借用宏辉装卸公司的名义，继续进行家庭装卸服务生意；7、太平洋人寿保险公司告知单2张，拟证明付彦辉用借款支付马丹娜的人身保险费，与证据4第6页相印证。8、3张《不动产权登记记载表》，拟证明被告在婚姻关系存续期间共有太行小区和盛世龙郡2套房屋，其中太行小区房屋登记在马丹娜名下，盛世龙郡房屋登记在付彦辉名下，2017年9月28日，盛世龙郡房屋过户到马丹娜父母马敬民、杨香粉名下，很明显是转移共同财产，二被告应共同承担还款责任。被告马丹娜质证意见为：对证据1，我方不知情，不知其真伪，不能证明原告和马丹娜之间的借款关系。对证据2，该证据只能证实原告曾经向付彦辉转账30万元，但不能证实原告和付彦辉存在35万元的借贷关系，不能证实原告对付彦辉履行了35万元的出借义务。对证据3，不能证实原告向付彦辉出借款项的事实，该银行流水不能证实借款行为的发生。以上证据均不能证实原告和马丹娜之间有借款行为，不能证实原告和付彦辉的借款事实和金额。因为借据是2017年2月4日出具的，转账行为发生在2016年1月16日、2017年7月12日、2017年7月14日，和原告主张的诉请完全不符。付彦辉缺席，无法查清本案基本事实。根据最新的民间借贷司法解释，取消无约定情况下年利率6%的标准，所以原告主张从2017年2月4日到2020年5月4日年利率6%没有法律依据。关于证据4和7，银行流水第1页2016年1月7日，付彦辉取现35万元，分别是在安阳分行营业部，安阳水冶支行，安阳电厂支行，安阳铁西支行，该四笔支出，不能达到原告的证明目的，无法证实付彦辉在不同的四个地方现金支取，将钱用于什么地方。第6页付彦辉在2016年1月16日收到原告款项30万元，不能证实原告和付彦辉之间款项转账的性质，还款、借款、还是原告和付彦辉之间的生产经营，或是赠与均不确定，所以不能证实是借款；付彦辉在太平洋股份有限公司2016年1月19日消费4661.64元，2016年1月21日太平洋返回付彦辉银行卡742元，结合保险单据可以看出，付彦辉只是以马丹娜的名义购置的保险，该保险是分红型保险，马丹娜不知道有这份保险，依据原告提交的保险单，保险金额是381元一份，保险公司的地址是新乡市，现在该保险的状况我方不知情，打印该保险单的时间是2018年7月13日，作为被保险人马丹娜不知道该保单的存在，但是原告不仅知晓而且持有该保单，由此可见该份保险只是原告和付彦辉二人的一种投资方式。第37页、38页的转账记录不能证实是还房贷还是其他贷款，而且2016年9月5日系统显示，转出去17320元两次，被系统退回两次，也就是说当天没有支付贷款平台任何款项，不能证实原告想要证明的事实，第37页、38页所有的贷款平台转账记录均是如此。对证据5，有异议且不认可，无法证实该协议书和收据的真实性，且该协议书是安阳宏辉装卸服务有限公司，和马丹娜没有关系，且原告持有该证据的不知道真实与否的原件，不能证实原告和付彦辉之间有着生产经营关系。对证据6，工商登记无异议，但是该公司在2013年已被依法吊销，马丹娜自己陈述是注销，该证据可以证实马丹娜和付彦辉的公司强辉公司，而不是宏辉公司，原告主张付彦辉借款用于家庭生产经营和赔偿工人没有事实和法律依据。对证据8，2017年9月28日，付彦辉和马丹娜离婚后付彦辉无法偿还马丹娜父母的欠款，将房屋转让给马丹娜父母，不存在转移资产、逃避债务的问题，原告和付彦辉之间有没有借款，到底是什么关系都无从考证，所以谈不到转移资产的问题，且原告在2017年9月28日之前并未提起诉讼主张权利，所以该笔转让是合法的。被告马丹娜围绕自己的答辩提交证据：1、离婚证、离婚协议各一份，拟证明付彦辉和马丹娜2017年9月19日离婚，太行西社区9号楼2单元2层西户房产归马丹娜所有，孩子归马丹娜抚养。2、房产证复印件：拟证明被告马丹娜的房产购买于2015年，太行小区的房子不存在还房贷行为。3、马丹娜邮政储蓄银行流水，拟证明马丹娜于2017年6月10日至6月30日期间到自动提款机取款11万元、提前支取定期存款4万元，合计15万元，用于一次性还房贷，用于盛世龙郡还房贷。4、付某、姚永红2020.5.14日微信聊天记录截屏一份，拟证明付彦辉和原告之间的关系，以及原告起诉的所谓借款是原告和付彦辉之间的纠纷，没有用于被告付彦辉、马丹娜夫妻关系存续期间的共同生活，和被告马丹娜无关，和证人付某和原告的聊天记录相印证。5、证人付某当庭证言，证人系被告付彦辉的弟弟，拟证明原告和被告付彦辉之间的关系、原告起诉的借款系原告和被告付彦辉之间的关系，和被告马丹娜无关；原告和付彦辉之间的关系以及开始的时间是在十年前。关于付某和其母亲在马丹娜房屋居住的情况，两被告离婚后，付彦辉找不到人，付某身体不便，没有经济收入，还有照顾付某，母亲也已经年迈，因为以前是在一起居住的，马丹娜不能将其赶出家门。马丹娜带着孩子在外租房居住。马丹娜从2000年开始一直从事出租车经营，有自己固定的收入。××之后，才将出租车卖了，现在仍在开出租。原告姚永红质证意见为：对证据1的真实性无异议，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告存在虚假离婚，离婚协议书上的夫妻共同财产并未显示盛世龙郡的房屋，付某当庭证言，目前和母亲仍然居住在马丹娜名下的太行小区房屋。对证据2的真实性无异议，但是该房产证的登记时间是2015年6月8日，属于夫妻关系存续期间。对证据3的真实性无异议，但是不能证明其资金来源，家庭经营所得，另外与其刚才庭审中付彦辉和马丹娜父母之间存在债权债务关系相矛盾。对证据4的真实性无异议，但是时间是2020年5月份，在本案提起诉讼之后，付某明确告知过原告是马丹娜拿着其手机给原告聊天，该聊天记录并不能显示原告与付彦辉之间存在情侣关系。退一步讲，两被告在2017已经离婚，付彦辉在2018年4月份去的郑州，随后因为出车祸，原告对其进行了照顾，即便是存在情侣关系，也是在两被告离婚后。但不能因此否认夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，原告姚永红通过交通银行账户向被告付彦辉建设银行账户转账300000元，后又向被告付彦辉出借现金50000元，2017年2月4日付彦辉向姚永红出具了借条，借条内容：“今借到姚永红叁拾五万圆整，还款2018年2月4日底还清。借款人付彦辉2017年2月4日”。2017年7月12日、2017年7月14日原告姚永红又分两次通过中国建设银行向被告付彦辉转账共30000元。本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告付彦辉经本院合法传唤未到庭，未答辩，视为其对其权利的放弃。原告提供了借据及转账凭证，结合庭审情况可以证明待证事实，故对原告要求被告付彦辉偿还借款380000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告之间的350000元约定了还款期限，故对原告要求被告从逾期次日按照年息6%支付该35万元的逾期利息的请求，本院予以支持。对另30000万元，因没有约定利息，故对其要求逾期利息的请求，应从起诉之日起按年利率6%计算。关于原告要求被告马丹娜共同还款的请求，因原告提供证据不足以证明该借款用以夫妻共同生活或共同经营，故对原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、判令被告付彦辉于本判决生效十日内支付原告姚永红借款380000元及利息（其中350000元从2018年2月5日起算，其中30000元从2020年5月11日起算，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告姚永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由被告付彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  于和平人民陪审员  魏凤梅二〇二〇年九月二十四日法官助理吴梦欣书记员王鑫