河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5606号 上诉人（原审被告）：迁西县新集镇南台村村民委员会，住所地：迁西县新集镇南台村中心广场。 法定代表人：王瑞山，该村村长。 被上诉人（原审原告）:时荣村，男，1951年11月15日出生，汉族，现住迁西县。 委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人迁西县新集镇南台村村民委员会因与被上诉人时荣村建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人迁西县新集镇南台村村民委员会的法定代表人王瑞山，被上诉人时荣村及其委托诉讼代理人常海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁西县新集镇南台村村民委员会上诉请求：1、依法撤销迁西县人民法院(2020)冀0227民初295号民事判决,驳回上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人己完工,据此判令上诉人承担给付工程款认定事实有误。虽被上诉人持有完工证,但该完工证所加盖的公章不是上诉人村集体的意思表示。该公章是村干部朱阁私自所为,未经过村两委、监事会讨论决定。毕竟该工程涉及全体村民的共同利益,事情重大,依据河北省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第17条(十)项规定,就工程是否完工、是否合格,必须经班子成员讨论确定,任何个人均不能单独决定。因为其工程不合格,所以也就不存在召开会议讨论下一步加盖公章出具完工证的会议纪要。朱阁作为村干部,因该工程施工时,他本人曾给被上诉人干活,所以朱阁借自己的职权便利擅自给该完工证加盖公章。故其私自盖章行为不代表村集体的意思。而且当时只是量了尺,确定道路、小广场的平米数。因为被上诉人一直找村委会催要上级已经拨款的4万元工程款,王瑞山、朱阁在完工证上签字,只是因为先给4万,但并不等于其工程己完工验收,剩余工程款按最终完工量确定,但要求被上诉人必须把未完成的小广场工程和加尺部分(小广场和打道部分约40平米)施工完毕,完工证上记载的内容包含了未完工和加尺的部分,因被上诉人一直不完成剩余工程,且出现已完工工程中地面起沙掉面严重质量问题。所以,4万元工程款未支付,2000保证金未返还。一审时,上诉人接到起诉状后,村主任王瑞山又组织村党员重新丈量,发现河坝高度不足1.2米、河坝长度不足406.5米,足足短了几十米。通过一审中上诉人提交的照片能够反映出质量问题,并且上诉人未返还保证金的做法,也进一步佐证被上诉人工程未验收合格,不具备给付工程款的条件。进而,也说明了该完工证不真实,加盖公章是某些干部私自所为,不代表上诉人的意思。且,为了证实上诉人说法的真实性,上诉人也要求一审法官亲自到现场查勘,并查看我村并无相关会议纪要的客观事实。但一审法院法官对上诉人的合理要求却不理会,更未调查核实。所以,一审法院不考虑完工证出具的客观背景,不考虑公章私自加盖的事实,草率断案,违背了以事实为依据的基本原则,认定案件基本事实有误。关于未完工部分和存在严重质量问题情况,均有证人能够证实。某些村干部滥用职权,侵害村民利益的行为上诉人也将向纪委部门举报,希望二审法院查清案件事实,并亲自到场查勘,以便查清案件事实,切实维护全体村民的利益,依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。 时荣村辩称，时荣村一审提交的河坝修复及道路硬化合同、完工证、完税证明足以证明案涉工程已经完工并且通过验收。河坝修复及道路硬化合同是在案涉工程完工后补签的。而且合同上有手书内容注明了工程的数量、价款及总工程款。说明双方对工程数量、质量、工程款没有争议，否则不会有补签的合同。关于完工证，也是在补签合同的当天由村干部及王瑞山、朱阁共同书写好后，由朱阁拿到镇政府加盖公章。完工证不是个人行为，是代表村委会。上诉人关于完工证是个人加盖公章，不代表村委会的陈述不能成立。2015年7月15日村委会收取了时荣村提交的增值税普通发票，村委会有三名村干部在该发票上签字确认。票面上工程款数额与完工证上的数额、补签合同数额一致。说明村委会干部对工程款数额再一次的确认，说明双方没有争议。对以上三份证据真实性上诉人均不否认，只是辩称村委会干部出具完工证以及在完工证上盖章没有通过召开会议讨论，上诉人的此点抗辩理由不能成立。村干部出具完工证并且在完工证上盖章是否是经过召开会议讨论不影响完工证的效力。三份证据形成了完整的证据链。上诉人应按约定支付工程款。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 时荣村向一审法院起诉请求：1.要求迁西县新集镇南台村村民委员会立即给付拖欠的工程款68257.5元；2.要求迁西县新集镇南台村村民委员会给付工程押金2000元；3.要求迁西县新集镇南台村村民委员会给付利息；4.要求迁西县新集镇南台村村民委员会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月13日，时荣村与迁西县新集镇南台村村民委员会签订了河坝修复及道路硬化合同，合同约定中标价款为河坝95/米，道65/平米；押金2000元，验收合格后退回。2019年5月26日，时荣村向迁西县新集镇南台村村民委员会交纳工程押金2000元。2019年7月13日，迁西县新集镇南台村村民委员会时任村干部王瑞山、朱阁为时荣村出具了完工证并加盖村委会公章，内容为：“乙方时荣村承包修河坝406.5米，硬化水泥路456平米，工程已按期按质量完工，经村两委及上级有关领导验收合格，特拟此完工证。”迁西县新集镇南台村村民委员会对此完工证有异议，认为时荣村至今未完工，未按合同执行，工程质量不合格，并提交了照片予以证明。 一审法院认为，原告时荣村与被告迁西县新集镇南台村村民委员会签订的河坝修复及道路硬化合同合法有效，双方应依约履行。原告提交的完工证能够证实原告已按照合同约定完成施工，被告亦应按照合同约定支付工程款。被告对此完工证有异议，但未提供证据予以证实，故对此完工证予以采纳，作为本案认定事实的依据。被告为原告出具的完工证中记载原告承包修河坝406.5米，硬化水泥路456平米，且已按期按质量完工，按照合同约定，原告的工程款应为68257.5元（406.5米×95元+456平米×65元），故原告要求被告给付工程款68257.5元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告迁西县新集镇南台村村民委员会以工程未完工、质量不合格等理由进行抗辩，仅提供了照片，理据不足，不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对付款期限未进行明确约定，不予支持。原告缴纳押金2000元，因合同中约定验收合格后退回，故被告应按照约定返还原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迁西县新集镇南台村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告时荣村工程款68257.5元；二、被告迁西县新集镇南台村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告时荣村押金2000元；三、驳回原告时荣村其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告迁西县新集镇南台村村民委员会负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，时荣村与迁西县新集镇南台村村民委员会签订的河坝修复及道路硬化合同系双方当事人真实意思表示，案涉工程已经完工，迁西县新集镇南台村村民委员会亦为时荣村出具了完工证，迁西县新集镇南台村村民委员会对此完工证虽有异议，但未提供证据予以证实，故一审法院对此完工证予以采纳，并无不当。 综上所述，迁西县新集镇南台村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1556元，由迁西县新集镇南台村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑明璐