wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初6336号原告：杨润奎，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：齐仲刚，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告杨润奎诉被告齐仲刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润奎及被告齐仲刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨润奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息48000元，共计98000元；2、本案诉讼费由被告齐仲刚承担。事实和理由：2013年11月15日被告向原告借款50000元，原被告双方约定月利率2%，被告向原告出具了50000元借据，2015年被告向原告偿还了25000元利息。2017年12月15日被告重新向原告出具75000元借据，其中本金50000元，利息25000元。自2017年12月15日至2019年11月20日尚有本金50000元，利息48000元，之后，原告多次催要无果，遂起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告齐仲刚向原告杨润奎归还借款本金5万元整，被告齐仲刚于2020年9月3日向原告还款1万元整；2020年12月31日之前向原告归还4元整。如不能按以上协议归还本金，被告齐仲刚按原借款协议归还本金并承担自借款之日（2017年12月15日）至还款之日止的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2250元减半收取，退付原告杨润奎1125元，由原告杨润奎负担1125元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 秦彦庚人民陪审员任彩玲人民陪审员董富华二〇二〇年九月三日书记员 徐         振         华
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3109号 申请执行人：李成刚，男，1971年09月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：韩国民，男，1962年05月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：单明伍，男，1965年04月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：张彩英，女，1964年07月02日出生，汉族，住太和县。 申请执行人：李成才，男，1962年05月14日出生，汉族，住太和县经济开发区。 申请执行人：李傲梅，女，1988年06月14日出生，汉族，住太和县经济开发区。 申请执行人：陈月侠，女，1965年07月14日出生，汉族，住太和县经济开发区。 申请执行人：张献友，男，1960年06月07日出生，汉族，住太和县。 申请执行人：刘昱，女，1994年05月06日出生，汉族，住太和县经济开发区。 申请执行人：何亚军，男，1977年02月08日出生，汉族，住太和县。 被执行人：孙虎，男，1982年03月02日出生，汉族，住太和县经济开发区。 申请执行人李成刚、韩国民、单明伍、张彩英、李成才、李傲梅、陈月侠、张献友、刘昱、何亚军与被执行人孙虎追索劳动报酬一案，太和县人民法院作出的TDH04YSAH民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 将
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6578号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆华君，男，1979年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南朝区。委托诉讼代理人：李飞杰、欧阳沿沿。被申请人（一审被告、被上诉人）：朱立萍，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：熊浩、林礽怡，均为广州金鹏律师事务所律师。再审申请人漆华君因与被申请人朱立萍买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漆华君申请再审称：（一）一、二审法院关于双方签订的买卖合同是否有效的事实认定错误，仅以“老酒买卖不要求售卖方具有食品经营许可证”而认定该合同有效，并未考虑朱立萍是否构成欺诈、恶意串通、违反法律强制性规定等多种导致合同无效的情形，属于事实认定错误。（二）一、二审法院未就杜康老酒质量问题进行审查，仅以该酒在第三方平台上挂牌销售，且有部分酒品已卖出，故认定该酒品已通过第三方平台检测合格，无质量问题，属于事实认定错误、基本事实缺乏证据证明。（三）朱立萍酒品涉嫌造假，公安已经立案侦查，其可证明该酒存在重大问题，而一、二审法院不考虑其因素，直接认定该酒无质量问题，属于事实认定错误。（四）在漆华君出具鉴定结果证实该酒品质量不合格、朱立萍无证据推翻其事实及漆华君向法院申请重新鉴定的前提下，法院未进行重新鉴定，并直接采纳朱立萍的答辩意见，存在重大错误，基本事实缺乏证据证明，程序违法。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。朱立萍提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，所依据证据充分、适用法律正确，并无程序不当，漆华君无论是向朱立萍提出关于老酒买卖合同纠纷的诉讼，还是进行报案、提起再审申请，均是阻挠生效判决执行、逃废债务采取的手段，为此请求法院驳回其再审申请。本院认为：2015年10月，漆华君通过口头形式向朱立萍订购了两款老酒，即2003年杜康老酒及1998年江西龙哥特曲老酒。漆华君、朱立萍约定涉案酒品由国版老酒交易平台（以下统称第三方平台）代收。2015年10月至11月期间，朱立萍将涉案酒品交付至第三方平台仓库，该平台的运营商为广州市懂香文化传播有限公司。漆华君与第三方平台约定，由第三方平台对交付的酒品是否符合质量标准进行检测，第三方平台检验合格后会在漆华君账户中显示酒品信息。2015年11月，漆华君在第三方平台的账户中已显示酒品代码及实际持有数量，漆华君确认已收到朱立萍交付的所有酒品。目前，剩余酒品存放在第三方平台的六个不同账户中。2015年11月2日，广州市懂香文化传播有限公司、贵州泉友商贸有限公司签订两份《挂牌协议》。2015年11月16日，第三方平台发布《北京东方雍和国际版权交易中心国版老酒交易平台第三批老酒流通公告》，公告显示案涉杜康老酒、龙哥老酒均自2015年11月17日开始交易。2016年12月，漆华君向朱立萍提出上述老酒存在质量问题。关于交付酒品的质量标准，漆华君主张以酒品载明的质量标准为准，朱立萍主张以第三方平台的验收合格入库标准为准。但从合同的履行情况来看，双方约定涉案酒品由朱立萍交付至第三方平台仓库，由第三方平台对朱立萍交付的产品进行检测，检测合格后在漆华君账户中显示酒品信息。现涉案的酒品均已交付给第三方平台，在漆华君及其指定的代持人账户中，并在第三方平台上挂牌销售，且有部分酒品已卖出，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定漆华君、朱立萍之间的买卖合同关系是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方的真实意思表示，依法成立，朱立萍已依约履行了交货义务，且涉案酒品已经过第三方平台的检测合格，漆华君关于涉案酒品存在质量问题为假冒伪劣产品及朱立萍存在价格欺诈的主张，依据不足，并据此未支持漆华君要求朱立萍返还货款并赔偿损的主张并无不当。漆华君申请再审，提交评估报告书，主张朱立萍存在欺诈情形，理据不足，本院不予采纳。综上，漆华君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漆华君的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十一日书记员  邓 欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1494号 被执行人陶阳富，男，1987年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人陶阳富金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑终280号刑事判决书，于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1494号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴浩阳
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4111号何树香、成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司、成都丰立装饰工程有限公司：何树香与成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司、成都丰立装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56943.85元，其中，本金53000.00元，迟延履行金129.85元，执行费695.00元，案件受理费395.00元。本院已于2020年9月21日将该款转付给何树香。至此，何树香向本院申请执行的(2020)黔2601民初1496号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月二十一日书记员  徐洪斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市世纪华茂百货有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区坂雪岗大道****部分**。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿，广东意本律师事务所律师。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市世纪华茂百货有限公司（以下简称世纪华茂公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是指购买、使用、保存和处分商品和服务的个人或最终商品的使用者、代购范畴均属于消费者。买卖合同纠纷、产品质量纠纷，申请人是商品的使用、保存、处分商品和服务的个人或最终商品的使用者。一审、二审判决第8页本院认为：对消费者范畴仅限于直接购买者，认定事实错误，适用法律错误。陈明江提起本案再审申请。世纪华茂公司提交意见称，（一）陈明江要求赔偿5万元的精神赔偿金于法无据，依法不应得到支持。（二）陈明江要求世纪华茂公司支付护理费、医疗期间的伙食补助费、住宿费没有事实根据。综上，请驳回陈明江的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈明江主张的再审事由进行审查。关于世纪华茂公司是否应支付5万元精神损害赔偿金的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，消费者的身份对象为特定，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，才属于法律规定的消费者。一、二审法院查明，2018年12月1日下午，陈明江与其朋友刘永生一同前往世纪华茂公司，期间刘永生从世纪华茂公司超市里购买了13.20元的花茶、矿泉水，陈明江在商场门口等待。即涉案购买花茶及矿泉水而形成合同关系的相对方分别是刘永生与世纪华茂公司，刘永生是消费者。陈明江未能提供充分证据证明自己是消费者，其要求世纪华茂公司支付5万元精神损害赔偿金依据不足，二审判决不予支持，并无不当。关于世纪华茂公司是否应支付护理费、伙食补助费、住宿费的问题。一、二审法院查明，经广东中一司法鉴定中心出具的验伤回执，证明陈明江所受伤害为轻微伤。深圳市第三人民医院、深圳市龙岗区第二人民医院分别出具书面意见，提出休息的建议，陈明江并未住院治疗。由于陈明江并未达到最低伤残等级，且未住院治疗，生活可以自理，故其主张的伙食补助费、护理费、住宿费依据不足，二审判决不予支持，并无不当。综上，陈明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审 判 长 陈小丽审 判 员 郑丽容审 判 员 晏 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理 黎晓燕书 记 员 谭敏霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异252号异议人沈阳有色冶金机械厂，地址沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人张某某，系该厂厂长。原告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，地址沈阳市铁**保工南街**。负责人韩某，系该行行长。本院在办理（2019）辽0106执保550号案件过程中，异议人沈阳有色冶金机械厂向本院提出书面异议，请求本院依法解除对申请人在中国工行银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳有色冶金机械厂称，请求解除（2019）辽0106执保550号案中对申请人在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。原告盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行诉沈阳有色冶金机械总厂部件厂、沈阳有色冶金机械总厂橡胶制品厂、沈阳市有色冶金机械总厂六厂及异议人沈阳有色冶金机械厂借款合同纠纷一案，贵院受理后，对申请人的银行账户进了诉讼保全，冻结了沈阳有色冶金机械厂在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户。2020年6月11日，辽宁省财政厅下发《关于下达煤炭有色亏损补贴的通知》（辽财指资[2020]275号）通知内容为：根据原中央下放煤炭有色企业补贴政策和2020年预算安排，现下达你单位煤炭有色亏损补贴资金400万元，专项用于借据离退休人员经费支出。资金拨付至沈阳有色冶金机械总厂，中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行，33×××50，请转款专用，严禁挤占挪用。通知下达后，2020年7月7日，辽宁省财政厅向沈阳有色冶金机械厂在中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户汇入400万元，现处于贵院冻结状态。异议人认为，辽宁宁省财政厅汇入的该笔离退休经费400万元，是根据原中央下放煤炭有色企业补助政策和2020年预算安排，给予异议人用于解决离退休人员经费的专项财产补助资金，其性质属于国家用于特定用途及为了保障弱势群体利益的专用款项，并要求专款专用，严禁挤占挪用，符合专款专用性质。并且该笔400万离退休人员专项经费来源于政府性资金预算拨款，属于国家政策性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。同时，参照《最高人民法院执行办公室对甘肃高院复函》精神，国家财产性资金，用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。“该笔400万元离退休人员专项经费为财政划拨专用款项，不能用来清偿企业债务，人民法院不得冻结、扣划。”该笔400万元离退休人员专项经费被冻结后，面临着离退休人员基本退休待遇无法得到保障，这将影响到退休人员的基本民事问题。极易造成这部分人员的思想波动，有可能造成群体性上访、信访事件。恳请贵院解除对申请人在中国工商银行股份有限公司中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。本院查明，2019年11月21日，本院作出2019辽01**执保550号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳有色冶金机械总厂部件厂、被告沈阳冶金机械总厂名下银行存款4209000元或查封其他等价值财产。2020年6月11日，辽宁省财政厅作出辽财指资,[2020]275号辽宁省财政厅预算指标通知书，通知书主要内容为：“根据原中央下放煤炭有色企业补贴政策和2020年预算安排，现下达你单位煤炭有色亏损补贴资金400万元，专项用于借据离退休人员经费支出。资金拨付至沈阳有色冶金机械总厂，中国工商银行股份有限公司沈阳市府大路支行，33×××50，请转款专用，严禁挤占挪用。”本院认为，预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金,其用途国家有严格规定,不能用来承担连带经济责任。在本案中，执行法院冻结的资金是中央下放煤炭有色企业补助政策和2020年预算安排内的资金，专项用于解决离退休人员经费支出，所以该账户内资金的性质属于国家财政性资金。故异议人的请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二五条之规定,裁定如下:异议成立，解除对异议人沈阳有色冶金机械厂在中国工行银行股份有限公司沈阳市府大路支行设立的33×××50账户中离退休人员经费400万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二〇年九月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4767号原告：金礼辉，男，1988年11月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李华香，江西泰康律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：袁松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告金礼辉与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称：松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金礼辉及其委托诉讼代理人蔡衍、李华香、被告建工集团公司的委托诉讼代理人李余武、袁松到庭参加诉讼。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金礼辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付土石方机械工程款10300元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛向原告出具欠条一份，欠机械工程款20000元，现已付48.5%，余51.5%即10300元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未作答辩，也未向法庭提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对证据2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对证据2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告金礼辉在绕城高速项目土石方工程中运送土石方，由郭俊涛叫来工地作业，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月25日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠运费20000元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，尚余51.5%，即10300元未付。本院认为，原告在本案土石方工程中运送土石方，以自己的设备、技术和劳力完成工作，并以劳动成果计价，双方形成的是承揽合同关系，而非建设工程施工合同纠纷，亦非运输合同纠纷。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告主张被告支付余款10300元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告金礼辉10300元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告金礼辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  文慧珍二〇二〇年九月二十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35381号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：胡远洋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小丽，广东合权律师事务所实习律师。被告：何剑波，男，汉族，1985年8月14日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡远洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告签订的《个人消费贷款合同》项下的贷款立即到期；2、被告偿还原告贷款剩余本金人民币166029元及其实际付清款项之日的利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、管理费人民币24572元（利息违约金等费用以年利率24%计算，暂计至2020年6月4日，暂共计人民币190601元，之后利息违约金等费用按照合同约定及法律规定的利率计至实际还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，贷款总金额为200000元，贷款利率为年利率23.6%，贷款期限为37个月，被告按等额本息按月还款法分期还本付息。若被告未按照合同约定逾期还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率加收50%,对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。滞纳金每月按贷款剩余本金总额5‰且不低于50元的标准收取，违约金每日按贷款剩余本金总额0.5‰的标准收取。合同生效后，原告于2018年12月4日依约履行了划款义务，然而被告于2019年11月1日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2020年6月4日，已经逾期222天，根据合同约定，被告已构成违约。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，案涉《个人消费贷款合同》约定，被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。另查，2017年4月20日，原告与中金金融认证中心有限公司（简称“中金公司”）签订《电子签名系统合作协议》，约定中金公司作为第三方CA机构，为原告及原告用户提供第三方电子认证与数字证书服务，并承担本协议及其附件中规定的风险和责任。中金公司对原告通过RA系统提交的原告用户证书申请进行签发，并保证签发的数字证书内容与原告提交的内容一致；中金公司通过对原告提交的信息进行数字签名保证其正确性与唯一性；在原告用户通过安全工具使用数字证书对交易信息进行加密和签名的条件下，保证交易信息对无关者是保密的，保证交易信息的完整性，抗抵赖性。被告通过数字证书进行数字签名签订案涉《个人消费贷款合同》。另查，原告提交的还款计划表证明被告还款情况，该表载明，2019年12月27日被告清偿截止至2019年10月1日的本息（含罚息、复利、费用等），截止至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金166028.95元。又查，根据原告提供的电子签字操作流程，证明案涉贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被修改等。以上事实，有《个人消费贷款合同》、还款计划表、银行付款回单、《电子签名系统合作协议》、电子签字操作流程和庭审笔录等为证。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。被告通过与原告合作的第三方平台认证签发的数字证书签订案涉《个人消费贷款合同》，原告所提交的操作流程中载明案涉贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被修改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张的出借金额和被告的还款情况。被告未依约偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宣布贷款提前到期并要求被告偿还贷款本金，符合双方约定，本院予以支持；结合被告的还款情况，根据被告实际使用借款期限按先息后本的方式进行抵扣计算，原告主张被告偿还贷款本金166029元，符合法律规定，本院予以支持；被告偿还本息和逾期产生的费用至2019年10月1日，此后未再偿还本金、利息（含罚息、复利）和费用，原告主张此后的利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、管理费合并按年利率24%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告关于本案诉讼费用及相关费用仅支付了受理费，对于第三项诉讼请求中的其他费用，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告湖北消费金融股份有限公司与被告何剑波签订的《个人消费贷款合同》（编号：1004201811297332546）立即到期；二、被告何剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司贷款本金166029元并支付利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、管理费（利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、管理费以本金166029元为基数，合并按年利率24%自2019年10月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4112.02元（原告已预交），按规定减半收取受理费2056.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十二日书记员  张 艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异168号异议人（案外人）：新绛县洞峪石料有限责任公司，住所地运城市新绛县北张镇庙尔坡村。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：范苏白，上海通泽律师事务所律师。原案申请人：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路******。原案被执行人：王虎根，男，身份证号1427261***********，住山西省新绛县原案被执行人：新绛县大益实业有限公司，住所地，住所地运城市新绛县泉掌镇泉掌村iv>法定代表人：秦虎生，董事长。原案被执行人：新绛县汇森塑业有限公司，住所地，住所地新绛县龙兴镇孝义坊iv>法定代表人：李振平，董事长。原案被执行人：新绛县晋泉商贸有限公司，住所地，住所地新绛县泉掌镇泉掌村iv>法定代表人：秦三儿，董事长。原案被执行人：秦泪兴，男，1982年6月25日出生，住运城市新绛县。原案被执行人：秦虎生，男，1950年2月19日出生，住运城市新绛县。原案被执行人：秦三儿，男，1976年7月3日出生，住运城市新绛县。原案被执行人：梁花翠，女，1951年4月17日出生，住运城市新绛县。本院在执行原案申请人中行汇融太原资产管理有限公司与原案被执行人秦虎生、梁花翠、秦三儿、新绛县大益实业有限公司、新绛县汇森塑业有限公司、新绛县晋泉商贸有限责任公司、王虎根、秦泪兴保证合同纠纷一案中，案外人新绛县洞峪石料有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人新绛县洞峪石料有限责任公司的委托诉讼代理人范苏白参加了听证。现已审查终结。异议人新绛县洞峪石料有限责任公司的异议请求：请求解除对案外人新绛县洞峪石料有限公司名下的编号为：C1408002009117120053360采矿许可证的查封。事实与理由：2020年7月，案外人新绛县洞峪石料有限公司因扩大生产规模之需要，向运城市规划和自然资源局申请对采矿许可证做相应登记变更；然而，运城市规划和资源局回复，太原市中级人民法院于2020年6月3日发出“协助执行通知书”查封了该采矿许可证，故而不能变更。《协助执行通知书》载明的协助执行项目为：1、查封被执行人王虎根名下的新绛县北张镇洞峪石料厂的采矿权；2、查封期限2020年6月3日至2022年6月2日，查封期间不得转让、变更、过户等。事实上目前被查封的采矿许可证（编号C1408002009117120053360）记载的采矿权人为“新绛县洞峪石料有限责任公司，即案外人；有别于“新绛县北张镇洞峪石料厂”，而且无论公司股权或者采矿权均不归王虎根所有，因此，将案外人的采矿权列为执行标的缺乏事实基础和法律依据。具体说明如下：其一，洞峪石料厂为王虎根于2007年9月4日申请设立的个体工商户，并于2013年9月26日注销；而案外人洞峪石料公司于2013年12月6日取得营业执照的企业法人单位。其二，就所涉的采矿权，从2014年一直以来，采矿权人为洞峪石料公司、矿山名称为洞峪石料公司，与王虎根个人没有法律上的直接关联，更与被注销的洞峪石料厂没有瓜葛。其三，洞峪石料公司的股权已于2019年10月30日由王虎根转让给现股东陈伟和赵志坚；王虎根与洞峪石料公司已无法律上的权属关系。本院查明，依据已发生法律效力的（2014）并民终字第242号民事判决书，责令被执行人秦虎生、梁花翠、秦三儿、新绛县大益实业有限公司、新绛县汇森塑业有限公司、新绛县晋泉商贸有限责任公司、王虎根、秦泪兴向原申请人执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。本院在执行过程中，2019年7月11日，申请执行人变更为中行汇融太原资产管理有限公司，本院于2020年6月3日向运城市规划和自然资源局送达了（2016）晋01执37号之一协助执行通知书，查封了被执行人王虎根名下的新绛县北张镇洞峪石料厂的采矿权。本院认为，案外人新绛县洞峪石料有限责任公司的股权已于2019年10月30日由王虎根转让给现有股东陈伟、赵志坚，法定代表人已于2019年11月13日变更为陈伟。编号为C1408002009117120053360采矿许可证记载的采矿权人为“新绛县洞峪石料有限责任公司”。我院于2020年6月3日向运城市规划和自然资源局送达了协助执行通知书，查封了该采矿许可证。原案执行的是被执行人王虎根个人债务，王虎根现在与案外人不存在任何法律上的关系，故查封该采矿许可证错误，应予纠正，案外人异议请求成立。中止对案外人采矿许可证的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对案外人新绛县洞峪石料有限责任公司采矿许可证的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审   判   长 王   润   树审   判   员 张玉根审判员焦林平 二〇二〇年九月二日书   记   员 张   秀   清
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执673号之二申请执行人深圳市欧贝尔自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道楠国大厦930，统一社会信用代码91440300MA5D28097。法定代表人欧阳小剑。被执行人深圳市长丰盛模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路横一巷****，统一社会信用代码91440300MA5F5F2E5K。法定代表人廖爱珍。被执行人吴秀兵，男性,1977年3月10日生，汉族，住广东省化州市。申请执行人深圳市欧贝尔自动化设备有限公司与被执行人深圳市长丰盛模具有限公司、吴秀兵买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市长丰盛模具有限公司、吴秀兵应履行支付50000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位43485.96元，其中扣取诉讼费1746元、执行费576.1元，退给申请人41163.86元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初521号公诉机关太和县人民检察院。被告人王某杰，男，汉族，1972年8月25日出生于安徽省太和县，初中文化，个体经营户，户籍地太和县，现住太和县。2019年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪经公安机关电话通知主动到案，同月21日被太和县公安局取保候审，2020年5月14日被太和县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院决定逮捕，同月27日因太和县看守所以其患病住院为由不予收押而执行未果，次日被本院取保候审。现在家。辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉【2020】507号起诉书指控被告人王某杰犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某1、检某出庭支持公诉，被害人王某2及其诉讼代理人叶芬，被告人王某杰及其辩护人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年7月2日14时许，在太和县桑营镇贾李村三里湖淝南面粉厂门口，王某2酒后无故辱骂他人，后到面粉厂院内脱裤子露出生殖器面向祝某，祝某用棍将王某2脸部捣伤。随后祝某及其丈夫王某杰将王某2推拉出面粉厂院门，在面粉厂门口，被告人王某杰将王某2殴打致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据，认为被告人王某杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，且自愿认罪认罚；被害人王某2对矛盾激化负有直接责任，具有一定的过错，建议对王某杰判处有期徒刑六个月至七个月（另当庭提出：如取得谅解，可对其适用缓刑）。提请本院依法惩处。被告人王某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王某杰系自首，且自愿认罪认罚；属初犯、偶犯；双方系邻里关系，王某杰愿意足额赔偿王某2的经济损失；被害人王某2对本案的发生具有严重过错。建议对王某杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月2日14时许，在太和县桑营镇贾李村三里湖淝南面粉厂门口，王某2酒后无故辱骂他人，后到面粉厂院内脱裤子露出生殖器面向祝某并发生对骂，祝某用棍将王某2脸部捣伤。随后祝某及其丈夫王某杰将王某2推拉出面粉厂院门，王某杰并在面粉厂门口对王某2实施殴打。经法医鉴定，王某2左侧第3、4、5前肋骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，2019年11月18日被告人王某杰经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其罪行；本案在审理期间，被告人王某杰通过向被害人王某2赔偿经济损失取得谅解，被害人王某2已向本院撤回附带民事诉讼。经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人王某杰符合社区矫正条件。上述事实有经庭审质证、确认的书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、王某杰的户籍证明及前科查询记录、到案经过、行政处罚决定书，证人祝某、徐某、王某3、丰某、王某4、王某5、胡某1、胡某2、耿某、桑某、高某、白某的证言，被害人王某2的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片）及视听资料－案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某杰故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某杰经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法可酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾激化而引发，被害人王某2因行为不当挑起事端，对本案的发生具有一定的过错，依法可对被告人王某杰酌情从轻处罚。被告人王某杰的辩护人关于被害人王某2对本案的发生具有严重过错的辩护意见，不予支持。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人王某杰宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王某杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  彭绍峰人民陪审员  邱亚东二〇二〇年九月三十日书 记 员  邢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1940号之十 申请执行人：郭兴权，男，1964年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李明华，男，1961年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 本院在执行郭兴权与李明华、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明华、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明华在中国建设银行436XXX156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈泉泉
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11688号原告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：霍东，董事长。委托诉讼代理人：沈晓洁，女。被告：王卓(WANGZHUO)，女，1977年8月20日出生。原告上海恒豪基业物业服务有限公司与被告王卓(WANGZHUO)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序审理。2020年8月28日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海恒豪基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费4,890元，减半收取2,445元，由原告上海恒豪基业物业服务有限公司负担(已付)。审 判 长  方美玲审 判 员  姚洪涛人民陪审员  姚慧贤二〇二〇年九月二十九日法官 助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1071号 原告：丁红玉，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 被告：刘小兵，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告丁红玉与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红玉及其委托诉讼代理人钟义龙到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金32000元；2、判令被告支付原告利息（自原告起诉之日起按照LPR利率计算至判决确定的给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年7月13日开始，多次向原告小额借款，截止2019年6月21日，合计32000元，被告签字确认。原告认为，由于被告拖欠，严重损害了原告利益，请求人民法院依法判决。 刘小兵未作答辩。 丁红玉围绕其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告的人口信息、借条，刘小兵未提交证据。因刘小兵未到庭，视为放弃对丁红玉提交的证据发表质证意见。对于丁红玉提交的证据，本院审查认定如下：丁红玉的身份证及刘小兵的人口信息，出示或提交了相应原件，经审查予以认定；借条，最后一页有刘小兵的签名，故予以认定。 根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：丁红玉自述与刘小兵系同一个村的村民，丁红玉自2018年7月13日至2018年12月28日期间多次向其借款。丁红玉陈述上述借款均由其记账，记账本最后一页记载：“刘兵2018年7月起陆续像我借钱32000元。”记账本同时记载：“刘兵就是刘小兵。”2019年6月21日，刘小兵在记账本最后一页记载“情况属实”，并签字确认。 上述借款发生后，丁红玉称刘小兵至今未归还任何借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁红玉主张刘小兵分多次向其借款32000元，并提供了借款记账本，刘小兵在借款账本上签字，对借款事实予以确认，故对借款事实予以认定。现丁红玉起诉要求刘小兵归还借款32000元，刘小兵未到庭，未提出抗辩，亦未举证证明已归还相应借款，故对丁红玉的请求，予以支持。 因刘小兵未能还款，以致丁红玉提起诉讼，丁红玉主张刘小兵自起诉之日起至判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小兵于本判决生效之日起五日内归还丁红玉借款本金32000元及利息（利息以本金32000元为基数，自2020年3月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元（以票据金额为准），由刘小兵负担。案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  张学府 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  周龙友 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1574号 原告：郭鲁，男，户籍地河北省石家庄市桥**，居住地河北省石家庄市桥**。 被告：定陶县博文置业有限公司，住所地菏泽市定陶区滨河办事处青年路博文华府******。 被告：定陶县城区建筑公司，住所地定陶县，住所地定陶县菏商路中段东侧)。 原告郭鲁与被告定陶县博文置业有限公司、定陶县城区建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鲁、被告定陶县博文置业有限公司、定陶县城区建筑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭鲁向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：……（对案件事实进行认定）。 本院认为，……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。被告定陶县博文置业有限公司、定陶县城区建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651.00元，减半收取计825.50元，由原告郭鲁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年九月二十二日 书记员  ××× 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢52号漆家金、陕西东利环保工程有限公司、夏超：申请执行人漆家金与被执行人陕西东利环保工程有限公司、夏超建设工程分包合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2017）陕0702民初1883民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西东利环保工程有限公司、夏超逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人陕西东利环保工程有限公司、夏超偿还48万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西东利环保工程有限公司、夏超于2020年8月13日向申请人漆家金偿还款项合计48万元，并交纳执行费6502元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西东利环保工程有限公司、夏超已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月三日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执789号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：李晨，女，1992年1月7日出生，汉族，住，住江西省南昌市经济技术开发区/div>中国银行股份有限公司安义支行申请执行李晨信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初853民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晨在银行的存款计人民币1.922041万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李晨与执行标的价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月九日书记员  杨曼婷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2573号上诉人（原审被告）：刘松波，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红岩，男，汉族，1970年7月8日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志刚，男，汉族，1978年1月4日出生，住安徽省涡阳县。上诉人刘松波因与被上诉人陈红岩、李志刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘松波因与被上诉人陈红岩庭外达成和解协议，向本院书面提出变更诉讼请求和撤回上诉的申请。本院认为，刘松波在本案审理期间提出变更诉讼请求和撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘松波撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由刘松波负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘秋菊审判员朱晓非审判员 张   继   民二〇二〇年九月九日法官助理卢丽娜书记员孟蕾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执567号被执行人：刘亚非，男，汉族，1986年4月29日出生。刘亚非诉讼费纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初3315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘亚非元。因被告刘亚非未按上述生效文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘亚非名下中国农业银行账号×××内有249.64元，实际冻结为0元。以上账户已依法冻结，其余查询反馈表里显示有余额，但实际冻结都为0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、我院已依法冻结被执行人的财付通余额已进行了冻结。五、被执行人名下神狐牌×××车辆手续已经查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执567号案件终结本次执行程序。被执行人刘亚非负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月二十七日书  记  员   拉巴扎西
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1697号被执行人：胡建锋，男，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405刑初186号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建锋银行存款人民币40000元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币40000元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年九月十四日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1607号原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司，地址：肇庆市鼎湖区***************（住改商），统一社会信用代码：91441203MA5155L36P。法定代表人徐某1。委托代理人田野，该公司职员。被告彭凯尧，男，汉族，1990年3月7日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区**************，身份证号码：441************512。原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司诉被告彭凯尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，在审理过程中，原告于2020年9月17日以原、被告之间已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司鼎湖分公司负担。审判员  邱树林二〇二〇年九月十八日书记员  张鹏莉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初10614号                               原告                       王秀永，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省习水县。             委托代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，一般代理,执业证号：15201201910135793。                               被告                       刘玉文，男，1978年8月26日生，汉族，住贵州省习水县。             易思花，女，1977年10月4日生，汉族，住贵州省习水县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付25000元及利息（利息以25000元为基数，从2013年12月31日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年7月31日为10000元）；             2、本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告刘玉文于本判决生效后十日内向原告王秀永归还借款25000元并支付逾期利息（以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2020年7月28日起计算至借款本金清偿之日止）；             二、驳回原告王秀永的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费338元，由原告王秀永负担88元，由被告刘玉文负担250元。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月十七日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申900号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郇某，北京滴慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，现住山西省大同市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张某，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某1，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西焦点律师事务所律师。再审申请人丁某因与被申请人郭某、张某债权人撤销权纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院(2019）晋02民终1456号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁某再审请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院2019年12月27日作出的(2019）晋02民终1456号民事判决；2.依法改决驳回被申请人张某的二审上诉请求，维持山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初122号民事判决；3.诉讼费用由被申请人张某及郭某承担。事实和理由:一、有新的证据足以推翻原判决。大同市平城区人民法院执行局根据丁某于2020年3月30日提出的恢复执行请求，向大同市中级人民法院执行局及出具《说明》所指向的怀仁市不动产登记中心进行调查。查明结果：郭某自2016年9月26日起至2020年3月23日在该市不动产中心无任何产权。再审申请人在二审判决之后提起的恢复执行且再次经法院查证为无可供执行的财产，足以推翻二审法院的认定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在判决书中认定张某主张郭某不应承担债务,丁某诉郭某属于虚假诉讼的主张不能成立。并确认2016年7月29日郭某和张某在原大同市城区民政局协议离婚，对财产进行了分割的事实。但二审法院却判决驳回了丁某诉讼请求，理由为：“郭某享有的债权和目前正在执行的有效财产金额远远大于所欠丁某债务金额，一审法院认定郭某无可供执行财产属认定事实错误，认定离婚协议财产分割部分损害了丁某债权无事实依据”。二审判决书中在查明的事实中表述为：经查，本院（2018)晋02民初45号民事判决己经发生法律效力，原告为郭某，被告为张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司，判决金额为59245784元。现由本院执行局执行中拟对查封的被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司名下的位于怀仁市××府部分商铺和住宅挂网拍卖，涉拍卖财产评估价约为3701.3万元。据此，再审申请人丁某认为两审法院在认定丁某与郭某民间借贷关系、郭某与张某协议离婚协议对部分财产归张某所有发生在债务产生之后的事实并无异议。但二审判决驳回丁某债权人撤销权纠纷的诉讼请求，所依据的事实不存在。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。再审申请人的再审理由符合民诉法二百条第（四）项判决认定事实的主要证据未经质证的情形，应当依法决定再审。二审法院公开开庭审理本案仅一次，庭审中法官并未出示本院执行局《说明》也并未交由当事人质证或说明意见，以此来源不明不具有合法性的唯一证据判决驳回丁某诉讼请求严重违反法定程序。郭某二审时并未提起上诉，张某提出三项上诉请求并未涉及“有可供执行财产的认定”等内容，2019年9月10日二审法院在法庭调查中，主审法官总结的争议焦点并不涉及，庭审也是围绕张某的上诉请求展开，庭审过程及庭审记录再审申请人丁某无异议。但在丁某收到二审判决后才发现在开庭之外，二审法院却依据2019年12月27日二审法院执行局出具的《说明》，来举证证明郭某有可供执行的财产，并在判决书中法庭调查中予以表述认定，一方面超出了上诉人张某的上诉请求范围，同时也剥夺了丁某质证的诉讼权利。被申请人张某辩称：二审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人丁某的再审申请。1.二被申请人协议离婚，应受法律保护；2.夫妻关系存续期间，应共债共签，被申请人张某不应承担还款责任；3.申请人丁某与被申请人郭某的民间借贷关系是虚假的；4.被申请人郭某享有的债权足以清偿申请人丁某的借款。本院经审查认为，根据再审申请人丁某提出的再审理由及查明的案件事实，本案争议的主要焦点问题为：1.被申请人郭某与被申请人张某所签《离婚协议书》有关财产分割部分是否对再审申请人丁某的债权造成损害，原一审法院判决撤销被申请人郭某与被申请人张某所签《离婚协议书》中价值5652128元的财产转让行为是否正确；2.本案二审法院依据大同市中级人民法院执行局出具的《说明》改判驳回再审申请人丁某的诉讼请求是否正确。关于第一个焦点问题，原审查明，再审申请人丁某与被申请人郭某的民间借贷关系形成于2014年，双方于2015年、2016年又对该民间借贷关系予以确认并重新签订了借款协议。山西省大同市中级人民法院以（2018）晋0202民初184号生效民事判决判令被申请人郭某向申请人丁某归还相应借款，再审申请人丁某据此享有合法债权，应予保护。被申请人郭某与被申请人张某于2016年7月29日所签《离婚协议书》形成于上述债权之后。被申请人郭某在明知存在该债务未履行的情况下，在《离婚协议书》中将绝大部分房产转让给被申请人张某，导致再审申请人丁某的合法债权无法得到执行，山西省大同市平城区人民法院作出（2018）晋0202执1843号执行裁定书终结本次执行。二审法院改判驳回再审申请人丁某诉讼请求后，再审申请人丁某于2020年3月30日向大同市平城区人民法院执行局提出恢复执行请求，但因被申请人郭某所享有的依据山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民初生效民事判决所取得的债权能否实现存在不确定性，且山西省大同市××县不动产登记局出具《证明》，证明被申请人郭某在该不动产登记中心无任何产权，再审申请人丁某的债权仍不能实现。据此，应认定被申请人郭某与被申请人张某于2016年7月29日所签《离婚协议书》有关财产分割部分损害了再审申请人丁某的债权。二审法院以“郭某享有的债权和目前正在执行的有效财产金额远远大于所欠丁某债务金额”为由驳回再审申请人丁某的诉讼请求明显不当，郭某享有的是期待债权，并非已经实际享有的财产权益，这种期待债权应由郭某自己实现，而不应将此实现义务转嫁给对其享有债权的权利人，故二审法院认定该事实不当，应予纠正。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，第五十一条第三款规定“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”。原二审法院采信的大同市中级人民法院执行局出具的《说明》并未在判决中明确是依职权还是依申请调取，且该《说明》落款日期为2019年12月27日，与二审判决作出日期相同，未经庭审质证。再审申请人丁某所提原判决认定事实主要证据未经质证的再审理由依法应予支持。综上，再审申请人丁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省大同市中级人民法院再审本案。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年九月二十九日（法官助理 孙 恺书记员 赵星河
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初1080号原告：田某，女，1936年9月19日出生，汉族，湖南省中方县人，户籍地湖南省中方县。委托诉讼代理人：黄珍梅，女，1952年12月9日，汉族，户籍地湖南省洪江市。（田某保姆）被告：杨某1，女，1975年12月16日出生，汉族，湖南省中方县人，户籍地湖南省中方县。被告：杨某2，女，1969年12月10日出生，汉族，湖南省怀化市人，户籍地湖南省怀化市鹤城区。原告田某与被告杨某1、杨某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人黄珍梅、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某1付赡养费90000元；2、判决被告杨某2付赡养费90000元。事实与理由：1、被告杨某1今年45岁，原告抚养她成家立业，费尽心血，但被告对原告不管不问，不尽孝心，特别是近两年来，连过年都不回来看望老母亲，甚至开口就骂；2、被告杨某2今年51岁，原告抚养她成家立业，费尽心血，但被告反而要求原告支付护理原告的护理费3000元，要求被告杨某1、杨某2付给原告赡养费90000元；3、诉讼费用由两被告负担。被告杨某1、杨某2辩称:一、原告主体不适格，应当追加杨兰秀、杨兰坤、杨兰平作为参加诉讼。因为原告共生育六个子女，除杨兰美系残疾人无赡养能力外，其余五个均应当承担赡养原告的义务，仅仅起诉杨某1、杨某2，不适当；二、原告要求二被告支付赡养费180000元无事实和法律依据：1、被告作为原告女儿，从2015年起一直照顾原告的起居生活，其他三个子女均未履行赡养义务。而被告杨某2自2015年起一直照顾原告至2019年4月，生活用品都是杨某1购买，逢年过节和生病住院，都是杨某1操持，每次给钱2000元；2、2019年4月至2020年4月，因原告行走不便，需要人护理，五个姊妹轮流照顾，其中杨兰坤、杨某1出钱请人护理。2020年5月后，原告与子女商量赡养和宅基地，因之前杨某2照顾原告4年多，原告及其他子女都同意将宅基地无偿给杨某2，并出具了遗嘱，现原告反悔，决定将宅基地给两个儿子杨兰坤、杨兰平，而护理原告则继续要求五个子女轮流，造成子女矛盾，三个女儿一致要求两个儿子护理，原告也表示同意，杨兰坤、杨兰平也同意；3、原告属于老干遗孀，享有国家津贴，每月约1500元，原告的生活开销足够，现在原告行走不便，需要专人护理，所需费用应当由五个子女分担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告田某共生育六个子女，从长至幼依次为：长女杨兰秀、长子杨兰坤、次子杨兰平、次女杨兰美、三女杨某2、四女杨某1。子女均已各自成家，原告单独生活，其生活起居由子女轮流照顾。自2020年4起聘请保姆黄珍梅专门照料，保姆月工资2600元，前期工资已由杨兰坤、杨兰平支付。除支付保姆护理工资外，原告每月生活开支约1300元，即当前赡养原告的费用每月需要3900元左右。双方因经济纠纷，现原告起诉二被告杨某2、杨某1各承担赡养费90000元。本院认为，本案系赡养费纠纷。原告年老体弱，行动不便，已丧失劳动能力，生活不能自理，需要子女赡养和护理。原告共生育六个子女，除杨兰美系残疾人，没有赡养能力外，其余五子女均有赡养能力，应承担赡养义务。现原告要求被告杨某1、杨某2各负担90000元赡养费，没有法律依据，不予支持，但被告仍应当对原告继续履行赡养义务，如生活上的照料、陪伴、就医等，根据原告子女确认的目前每月需要开支生活费1300元和护理费2600元，共3900元，该费用应当由五个子女平均负担。现依据原告仅要求二被告承担赡养费的诉讼请求，故二被告应当每月负担780元，又被告杨某1自愿每月增加赡养费100元，因此，被告杨某1每月负担赡养费880元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告杨某1自2020年9月起每月支付原告田某赡养费880元；二、被告杨某2自2020年9月起每月支付原告田某赡养费780元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告田某其它诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨某1、杨某2各负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李元洪二〇二〇年九月二十七日书记员  王容慧附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初749号原告：韩军伟，男，汉族，1978年3月13日出生，住长治市。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被告：鲍满堂，男，1963年2月22日，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，山西静庭律师事务所律师。原告韩军伟与被告鲍满堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩军伟及其委托诉讼代理人郭海文、被告鲍满堂及其委托诉讼代理人孙晓飞和孙赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币26万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，2008年5月份，被告涉刑事案被捕，其家人及亲戚朋友从原告处共借款27万元人民币。从2008年5月底到2008年12月底，原告分数次陆续以现金的方式出借给被告共计27万元。被告家属以被告所有的荣威牌轿车交付原告作为担保，可不曾想被告的儿子却用另一把钥匙将车偷偷开走，现如今不知去向。被告于2017年6月份出狱，原告找到被告索要借款，被告对借款事实和金额及还款义务完全认可。并在原告的催要下支付了1万元。剩余26万元，经原告一直索要，被告一直推诿，遂原告诉讼在案。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、录音光盘一张及录音内容书面概括记录一份，证明被告在出狱后与原告吃饭时认可借款一事，并同意归还，原被告之间形成了民间借贷关系。2、证人孙某的证人证言，证明原告出钱为被告跑关系的事实。经质证，被告鲍满堂认为证据1的录音系原告以给被告接风为由预谋进行，当时其没有同家人核实向原告借款这个事情。且录音时与证人孙某有分工，录音本身不具备客观性。录音本身反映出被告没有对原告主张的债权进行核对，事后被告同家人核实这个借款事情，家人说不存在这个事情，相反是原告以给被告跑关系为由从被告家人手中拿走好多钱。原告应提供向其借款的人员详细名单及方式，原告对此也需提供相关证据予以证明。借款用途是给被告跑关系用的，但这个债务是不合法的。对于证据2的质证意见如下：原告系垫资，不是借款。原告在垫资时没有同被告家人说过，被告在羁押期间也不可能知道垫资事情。证人对垫资的款项、时间等都不清楚，垫资事项不存在。被告鲍满堂辩称，一是其不是适格的主体，原告所称的借款是与其的家人及朋友借的，不是被告，其与原告不存在借贷关系；二是原告所述借款事实不存在。原告所述借款期间正值被告羁押期间，其不知情这个事；三是原告起诉已经超过法定诉讼时效期间。被告鲍满堂针对其答辩意见，提供了以下证据材料：刑事判决书一份，证明原告所说的借款时间段正值被告羁押期间，且退赃内容是不存在的。经质证，原告韩军伟对该判决书的真实性认可，对证明目的不认可。经审理查明：本案被告鲍满堂于2008年6月份因涉嫌犯受贿罪被逮捕，于2008年11月因犯受贿罪和贪污罪被判处有期徒刑十一年，现已出狱。被告与原告系朋友关系，被告涉犯受贿罪刑事案件后，原告陈述被告家人及其亲戚朋友从其处借款27万元，现剩余26万元未还，但被告对此不予认可，双方发生矛盾诉讼在案。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款26万元的事实。原告申请双方共同的朋友孙某作为证人出庭作证，但孙某对“借款”的具体时间、地点、次数、数额、款项交付方式、借款去向等情节均叙述不清，原告对“借款”的时间、地点、次数、钱款去向也陈述不清。被告陈述其在判刑期间没有见过原告，也没有委托原告帮忙办事，被告不认可向原告借款的事实，也不认可原告的垫资事实，综上，本案原告韩军伟与被告鲍满堂之间的借款关系或者垫资关系真实性存疑，本院不能作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩军伟要求被告鲍满堂偿还借款26万元的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告韩军伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申建伟 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执317号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某。被执行人：邵某。中国农业银行股份有限公司共青支行据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1367号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行，本院当日立案执行，同年6月4日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人姚玮名下无房产、公积金，名下车辆已被我院查封，未扣押。2020年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22689.04元，已执行0元，未执行22689.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十七日书记员 丁 乙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69903号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：海勃湾区乐鑫源俄货专卖店，经营场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河阳光景园外围。经营者：姜玉霞。原告郑志军诉被告海勃湾区乐鑫源俄货专卖店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告郑志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑志军撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34972号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：董晓墩，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：李松茂，男，汉族，1985年7月12日出生，住址湖南省攸县。被告：尹喜燕，女，汉族，1984年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告李松茂、被告尹喜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告李松茂、被告尹喜燕的起诉。本案案件受理费12293.81元（原告均已预交），减半收取件受理费6146.9元，均由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年九月四日书记员  刘 慧书记员  张 艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5799号 申请执行人:钟荣华，女,1974年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：中山市沙贝特科技有限公司住所地中山市黄圃镇圃南路**之一1卡。法定代表人：陈顺理。 申请执行人钟荣华与被执行人中山市沙贝特科技有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已发生法律效力的中劳人仲案字(2020)2252号仲裁裁决书规定的义务，根据该裁决，被执行人应向申请执行人支付4152.00元。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向全国不动产登记部门、公安交警车辆管理部门、市场监管部门等机关、银行、证券、保险等金融机构以及京东、支付宝、财付通等网络支付机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院另案查明被执行人已无经营，且遗留财产已被其他案件查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冼秋儿
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初451号原告：陈钦塔，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445***************。被告：林晓，男，1981年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*********金凤花园K座B梯301号，公民身份号码：445***************。被告：郑晓如，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**************，公民身份号码：445***************。原告陈钦塔与被告林晓、郑晓如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈钦塔到庭参加诉讼，被告林晓、郑晓如经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦塔向本院提出诉讼请求：1．被告林晓归还原告陈钦塔借款本金400,000元；2．被告郑晓如对上述款项承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：被告林晓与原告陈钦塔是朋友关系，被告因生意需要，于2016年4月7日向原告借款共400,000元，并有亲笔签名确认的借款条一份，被告郑晓如为该笔借款做保证担保。借款后，被告一直没有归还原告本金。原告因需要使用资金一直向被告要求归还借款，被告却没有归还。原告认为，被告的行为属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林晓未作答辩。被告郑晓如未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1．《借款条》一份，是被告林晓亲笔签名的借款凭证，证实了被告林晓向原告出具《借款条》的事实，依法予以确认。2．中国民生银行个人账户对账单，该账单真实反映了原告在该行的资金流动情况，具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告林晓向原告出具《借款条》一份，借款条主要内容有：本人林晓因生意需要，兹向陈钦塔借款400,000元，如要追回此款，提前十五天通知借款方一次性付清，借款人林晓，担保人郑晓如。从2015年1月30日至2016年4月6日止，原告与林晓的转账记录如下：原告先后于2015年的1月30日、3月23日、4月15日、5月22日、7月26日、10月27日分别转给林晓9,600元、4,000元、10,000元、30,000元、4,000元和10,000元；又于2016年的4月5日、4月6日先后转给林晓7,500元和50,000元，合共125,100元。而林晓先后于2016年的3月11日、3月13日、3月17日分别转给原告60,000元、13,000元、47,000元，共120,000元。在此期间林晓实际结欠原告5,100元（125,100元－120,000元）。在2016年4月7日双方签订《借款条》后，原告与林晓继续有资金来往，即原告分别于2016年的4月8日、7月23日、7月25日、7月29日、8月3日、11月20日和11月24日向林晓转账了50,000元、8,000元、1,200元、19,000元、100元、6,000元和20,000元，共105,200元。本院认为，民间借贷合同必须同时具备两个条件才生效，一是借贷双方有借贷的合意，二是出借方实际支付了款项。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认为原、被告的借贷合同是无效的。理由是：1．原告提供的借款条仅证明双方有借贷的合意，但无法证明原告已支付了借款，原告诉称借款部分现金支付，部分银行转账，还有支付宝、微信支付，但原告提交的中国民生银行个人账户对账单仅证明了原告与林晓有资金往来，截至2016年4月7日，双方往来的资金结算是林晓结欠原告5,100元。没有提供支付宝、微信支付的凭证。2．原告提供的证人陈伟光与原告是朋友关系，且与原告有经济往来，双方存在利害关系，再者，证人也不能说清楚原告支付借款的经过。3．原告的陈述前后存在矛盾，一是原告在起诉书称林晓是2016年4月7日向其借款，但在庭审中称是林晓从2015年开始向其借款，2016年4月7日结算才欠400,000元。二是原告称与林晓没有其他经济往来，但又承认有生意往来，且在中国民生银行个人账户对账单上记录了原告在2016年4月7日后还继续转账给林晓的事实。4．原告所从事的职业是纸箱加工，从原告提供的民生银行的对账单来看，原告在资金交往上习惯以银行转账的方式进行。而本案原告称有现金支付，但从与林晓之间的转账记录看，转账的只是小部分，与原告的资金交往习惯不符。综上，原告虽然提供了林晓签名《借款条》的事实，但其提供的证据不足于证明其已向林晓支付了400,000元事实。所以原告无法证明其与林晓之间的借款合同已经生效，应承担不利的法律后果。因本案借款合同无效，所以保证部分也无效，郑晓如也不用承担保证责任。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告提出的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈钦塔的诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告陈钦塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  吴锡惠人民陪审员  邱桂珊二〇二〇年九月十日代书 记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12011号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张智文，男，1990年4月27日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张智文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张智文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01清申14号申请人：周朝辉，女，汉族，1972年12月9日生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南通程律师事务所律师。被申请人：湖南百善餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路**中信城市广场****（铺位号：L4-03-5-R）。法定代表人：屈少军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周丽，女，汉族，1955年10月19日生，住湖南省长沙市雨花区。2020年7月26日，申请人周朝辉以湖南百善餐饮服务有限公司被法院依法判决解散后，十五日内未组成清算组进行清算为由，向本院提出对湖南百善餐饮服务有限公司的清算申请。本院依法通知了被申请人湖南百善餐饮服务有限公司并组织了听证。在本院审查过程中，申请人周朝辉于2020年9月29日向本院请求撤回对湖南百善餐饮服务有限公司的强制清算申请。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条规定：人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。申请人周朝辉在本院裁定受理其对湖南百善餐饮服务有限公司强制清算申请前，向本院请求撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许申请人周朝辉撤回对被申请人湖南百善餐饮服务有限公司的强制清算申请。审 判 长  邓文莉审 判 员  陈光辉审 判 员  王真铮二〇二〇年九月三十日法官助理梁盼代理书记员  关 通
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2367号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社,住汉中市汉台区民主街**。法定代理人：楚永安，该社理事长。被执行人：曹飞，男性,1985年3月27日生，居民身份证号码6123011985********，汉族，住七里办事处曹营村****。被执行人：刘丹丹，女性,1988年7月27日生，居民身份证号码5106261988********，汉族，，住七里办事处曹营村****汉中市汉台区农村信用合作联社与曹飞、刘丹丹因借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）陕0702民初1849号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人299500元及利息364431.17元（2014年12月22日至2015年7月9日按照月利率9.87‰计付利息26320元，2015年7月10日以本金399500元为基数，按照月利率9.87‰上浮50%计算至清偿之日止，截止2020年5月30日共拖欠利息364431.17元）。2、向申请执行人支付迟延履行利息（以所欠本金为基数，按照日万分之一点七五计算自2019年12月16日至清偿之日止）。3、负担案件受理费10252元，执行费9142元。以上款项共计683325.17元缴纳至本院指定账户，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未履行标的683325.17元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3364号原告：代某。被告：张某。原告代某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告代某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费减半收取计239元，由原告代某负担。审判员 白世昌二〇二〇年九月三十日书记员 张晓杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4383号原告：温州无界服饰有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：肖小平，董事长。委托诉讼代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：舒明达，执行董事。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告温州无界服饰有限公司与被告上海傲索服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告温州无界服饰有限公司的委托诉讼代理人吴楠，被告上海傲索服饰有限公司的委托诉讼代理人晏望明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温州无界服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款557,114元及自起诉之日(2019年12月23日)起至实际履行完毕之日止按LPR标准计算的利息损失。事实和理由：2017年7月19日，被告与原告签订了一系列《快反采购合同》，向原告订购一批成衣产品，合同约定甲方先支付30%预付款，剩余70%货款在甲方收到乙方开具的服装增值税专用发票后30日支付。合同订立后，原告依约向被告交付货物共计866,270元，被告也向原告支付了货款共计309,156元。原告向被告开具服装增值税专用发票金额为827,233元，后因被告一直未支付货款部分发票未出具，后虽原告多次催讨但被告以无款为由拒绝支付。被告上海傲索服饰有限公司辩称，双方发生的交易额为309,156元，被告已全额支付，故驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的6份快反采购合同、增值税专用发票、入账清单、银行入账通知单。对有争议的证据和事实认定如下：1.被告对原告提供的发货单有异议，认为发货清单上无人签名，而且不能完全对应合同约定的货物，该些发货单反映的是原告将相关货物交付案外人运某的事实，有案外物流公司的托运专用章，与本案有关联，本院予以认定；2.被告对原告提供的微信聊天记录有异议，认为聊天人员“郭想”不是被告公司人员，原告提供的微信聊天记录未能当庭演示，无法确定真实性，本院不予认定；3.被告对原告提供的民事裁定书的真实性无异议，但认为与本案无关，该证据反映了原告之前起诉被告的事实，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原、被告签订了6份快反采购合同，约定被告向原告购买各类大衣，原告负责将产品运送至上海青浦区北青公路XXX号丰生工贸园区7号仓，联系人唐志刚，付款方式及交货时间为30%预付款，70%尾款被告收到原告开具的增值税专用发票后30日付款，原告延期提供发票的，被告付款时间相应顺延。合同还就其他事项作了约定。2017年8月7日至2017年9月26日期间，被告分6次向原告支付了309,156元。2017年9月29日、10月8日、10月15日、11月1日、11月2日、11月3日，原告通过案外物流公司发送服装，标明的收货人为唐志刚、“刘经理”等人。2017年12月13日，原告开具了6张总金额为827,233元、货物为各类规格型号的大衣、购买方为被告的增值税专用发票，并交付给了被告。2019年11月13日，本院作出(2019)沪0116民初10646号民事裁定，准许原告就其起诉被告买卖合同纠纷一案撤回起诉。本院认为，原、被告订立的6份大衣买卖合同系有效合同。被告辩称，其只收到了买卖合同约定的部分货物，货物价款为309,156元。但分析原告通过案外物流公司向合同约定的收货人员交付货物的行为，以及被告在收到原告开具的金额为827,233元的增值税专用发票后，长达两年多时间内未提出异议的事实，本院有充足的理由认定，被告已收到了原告交付的价款合计为827,233元的大衣。故被告的上述抗辩理由，不能成立。庭审中，原告明确以增值税专用发票记载的金额作为实际交易总金额的意见，可予采信。根据合同约定的付款时间，被告未支付剩余价款的行为，已构成违约。扣除被告已付款309,156元，原告要求被告支付价款518,077元的诉讼请求，应予支持。原告提出的要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求，也符合事实和法律的规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州无界服饰有限公司价款518,077元；二、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州无界服饰有限公司以518,077元为基数，自2019年12月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、驳回原告温州无界服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,372元，减半收取计4,686元，由原告温州无界服饰有限公司负担196元，被告上海傲索服饰有限公司负担4,490元，公告费300元，由被告上海傲索服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5105号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:麦炎金，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴梦玉，女，1978年3月16日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。一审第三人：麦娴金，女，1987年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人麦炎金因与被申请人吴梦玉、一审第三人麦娴金房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦炎金申请再审称：（一）二审法院认定麦炎金与吴梦玉于2016年11月1日签订的《房地产买卖合同》合法有效，则该合同第十条约定对双方均具有法律约束力。根据第十条约定，如卖方麦炎金收取定金后违约，则麦炎金须返还买方吴梦玉双倍定金作为补偿，唯吴梦玉不可要求进一步追究赔偿或逼使麦炎金履行合同，现二审法院判决麦炎金向吴梦玉赔偿房屋增值差价损失没有合同依据。（二）从条文文义解释看，案涉合同第十条包括卖方收取定金后完全不履行或者部分履行合同等违约情形，二审法院认定该条款仅适用于卖方在收取定金后完全不履行合同的情形，与合同约定不符。而从体系解释看，案涉合同除了第十条约定了违约责任外，无其他关于违约责任的约定，本案理应适用合同第十条约定。（三）从合同订立的精神看，双方均预见到了违约情形，并对违约损失赔偿范围作出了约定，即吴梦玉在缔约时已明确舍弃了对房屋差价损失这一可预期利益的主张。基于损失填平原则，本案亦只能支持吴梦玉缔约时预期内的定金损失，而非房屋差价损失。综上，麦炎金请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系房屋卖卖合同纠纷。麦炎金作为卖方与买方吴梦玉签订的《房地产买卖合同》《补充协议》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。根据一、二审法院查明事实，卖方麦炎金以房价上涨为由要求加价，并明确表示拒绝履行合同，已经构成预期违约，二审法院认定买方吴梦玉有权解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条规定，合同解除后，守约方吴梦玉有权要求麦炎金承担违约赔偿责任，损失赔偿额应包括合同履行后可以获得的利益，二审法院因此结合合同履行情况、违约事实以及当事人过错程度，判令麦炎金承担案涉房屋差价损失并无不当。本案中，案涉《房地产买卖合同》第十条是当事人关于解约定金的约定，由于此种约定解除权的行使实际上削弱了合同约束力，影响交易稳定性，因此解约定金条款的适用应当限制在合同成立但尚未履行的场合。当事人履行合同或者接受对方履行的，视为以行为放弃了合同约定的解除权。经查明，买方吴梦玉已依约支付了定金和首期款，卖方麦炎金亦将案涉房屋交付吴梦玉占有使用，应认定双方均无权再以放弃定金或者双倍返还定金为代价解除合同，吴梦玉、麦炎金对继续履行合同均有合理预期，此时合同一方无正当理由拒绝继续履行合同，应承担违约责任。麦炎金主张本案应适用案涉《房地产买卖合同》第十条约定的解约金条款依据不足，二审法院对此不予支持并无不当。综上，麦炎金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦炎金的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年九月二十七日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1841号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。负责人：汪**，该银行行长。被执行人：雷应武，男，1965年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：镇秋云，女，1969年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人雷应武、镇秋云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）鄂1202民初2010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷应武、镇秋云应支付申请执行人490000元。因雷应武、镇秋云未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷应武、镇秋云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案借款490000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执1841号案件终结本次执行程序。被执行人雷应武、镇秋云负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇二〇年九月十四日书记员  胡桢鹏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1979号之一被执行人：张怀磊，男，1988年3月24日生，汉族，住江苏省如皋市。关于被执行人张怀磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020)苏0602刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人张怀磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2021年1月21日止），并处罚金人民币八千元（此款由被执行人张怀磊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被执行人张怀磊退赔被害人孙某人民币五千二百元、退赔被害人藏美娟五千六百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年7月29日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张怀磊发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人张怀磊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人张怀磊名下无车辆、无房产登记信息。本院已依职权将被执行人张怀磊采取限制高消费措施。现被执行人张怀磊罚金人民币8000元及退赔被害人损失共计人民币10800元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张怀磊的财产进行了调查，未查询到被执行人张怀磊有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人张怀磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人张怀磊自动履行完毕的，被执行人张怀磊应当及时告知本院。若发现被执行人张怀磊有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年九月十八日书记员  马迅