上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4号原告：邵国卫，男，1951年5月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周来娣，女，1950年12月25日生，汉族，住上海市宝山区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：毛闻博，上海市君和律师事务所律师。被告：黄瑞俊，男，1980年12月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。原告邵国卫、周来娣与被告黄瑞俊相邻关系纠纷一案，本院立案后，经被告黄瑞俊申请，本院通知紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称紫梧桐公司)作为本案的第三人。于2020年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵国卫、周来娣的共同委托诉讼代理人毛闻博，第三人紫梧桐公司的委托诉讼代理人俞倩虹到庭参加诉讼，被告黄瑞俊经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告邵国卫、周来娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑞俊、第三人紫梧桐公司共同赔偿原告方房屋修复费用及因漏水产生的各项损失共26,000元(连体柜6,000元+墙面涂料1,500元+地板10,000元+装饰柜2,000元+人工费5,000元+垃圾清运费1,500元)；2、被告黄瑞俊、第三人紫梧桐公司共同承担鉴定费3,000元；3、诉讼费由被告黄瑞俊、第三人紫梧桐公司共同负担。事实和理由：原告方系宝山区共富二村XXX号XXX室(以下简称402室房屋)房屋产权人，被告系宝山区共富二村XXX号XXX室(以下简称402室房屋)房屋产权人。最早在2018年年底，502室曾发生过渗漏水情况，原告方打电话给被告黄瑞俊，被告黄瑞俊以房屋出租给他人为由拒绝与原告商议。2019年6月5日接到同楼的其他住户反映后，原告方立刻前往402室家中检查，发现地板因水浸泡后出现开裂，墙体连体柜损坏，装饰柜损坏以及存放的衣物发生霉变等，进一步检查发现，系楼上502室厨房管道漏水、地砖破裂，导致水渗漏到**。6月10日，原告方委托案外人向物业及居委会反映上述情况，居委会做了备案处理。6月12日，被告依然未积极防止损失扩大，渗漏水情况依然存在，原告与房屋实际使用人协商处理该问题后，直至6月底才开始维修。根据法律规定，被告为502室的房屋权利人，因发生渗漏水造成原告方财产损失，特提起诉讼。被告黄瑞俊辩称，被告于2018年3月5日将502室出租给第三人紫梧桐公司，签署了《财产委托管理服务合同》，被告负责收取房租，其余管理事项都是由第三人紫梧桐公司专门负责，关于漏水情况属实，被告通知过第三人紫梧桐公司负责去修理。第三人紫梧桐公司辩称，502室房屋产权人是被告黄瑞俊，第三人与被告签订有房屋租赁合同，租赁期限2018年3月8日——2021年5月21日，第三人取得租赁房屋后，再将该房屋转租出去，渗漏水事故确系发生在房屋租赁期间，2019年6月14日左右，第三人在502室地板表层另加了一层防水层，现漏水部位已经修复。对于原告诉请要求予以驳回，理由如下：第一、根据原告提供的民事诉状，本案渗漏水事故是因为房屋板层出现质量问题所导致，说明被告黄瑞俊当时交付房屋本身存在质量问题，本案侵权责任应由被告黄瑞俊负担；第二、根据物业服务规定，房屋板层出现质量问题的维修义务属于物业服务企业，物业服务企业怠于履行修复，应当承担相应责任；第三、发生渗漏水事故后，第三人不存在不当使用的行为，且在力所能及的范围内采取了简易维修措施控制损害的继续发生，但未见原告方积极采取措施控制损失扩大，第三人在本次事件中没有过错，不应当承担赔偿责任；第四、原告所称物品损失情况，与渗漏水事件因果关系存疑，第三人不认可鉴定意见书的物品与本案的关联性。综上，渗漏水事件的发生以及造成的损失，与第三人没有因果关系，第三人不应承担侵权责任，也不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告方提供的402室物品受损照片、402室房地产权证、上海市不动产登记簿(502室)、评估鉴定意见书及情况说明，鉴定费发票、第三人提供的客诉工单管理后台摘要，本院予以确认并在卷佐证。至于被告审理期间提供的《财产委托管理服务合同》，与第三人庭审中的陈述一致，《财产委托管理服务合同》作为证据采纳；至于第三人提供的其他材料，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告邵国卫、周来娣系402室房屋权利人，被告黄瑞俊系502室房屋权利人。2018年3月5日，被告黄瑞俊与第三人紫梧桐公司签订《财产委托管理服务合同》，402室房屋由第三人紫梧桐公司全权管理并全权出租，期限自2018年3月8日至2021年5月21日止，双方对各自的权利义务作了约定。二、原、被告及第三人确认，2019年6月期间，502室发生渗漏水事故并蔓延至402室，经第三人紫梧桐公司维修后，原告确认现在不存在渗漏水现象。双方对于原告方损失达不成一致意见。三、诉讼过程中，经原告方申请，上海市高级人民法院委托上海申威资产评估有限公司对原告方受损情况进行评估，评估意见为：所涉标的物在评估基准日的市场价值为5,118元。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告作为502室房屋所有权人，其房屋发生渗漏水事故造成相邻402室财产损失客观存在，被告应当承担赔偿责任，即使其将房屋委托第三方全权管理并全权出租，但作为房屋的权利人，在房屋上获取收益的同时，仍应善尽法定义务，因此也不影响被告作为相邻关系的所有权人所应承担的赔偿责任。第三人紫梧桐公司为房屋管理人，发生渗漏水事故时，也是房屋的直接控制人，故原告方要求第三人紫梧桐公司承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以准许。至于被告与第三人紫梧桐公司的内部责任份额问题，以及造成渗漏水的真正原因及责任问题，双方如存在争议，可另行解决。关于损失赔偿的金额问题，参照专业机构的鉴定意见，并结合实际情况，本院酌定支持原告方财产损失5,500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄瑞俊、第三人紫梧桐(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵国卫、周来娣连带赔偿财产损失费5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计230元，由被告黄瑞俊、第三人紫梧桐(上海)公寓管理有限公司共同负担；鉴定费3,000元，由被告黄瑞俊、第三人紫梧桐(上海)公寓管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年九月四日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。