北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初112号原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇杜石路西尹段**。统一社会信用代码91110113749352112P。法定代表人黄文景，总经理。委托代理人贾敖雪，上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司人力资源业务伙伴。委托代理人朱瑾，上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司员工。被告北京市顺义区社会保险事业管理中心，住所地北京市顺义区复兴东街**。统一社会信用代码1211011006728401XT。法定代表人李军，主任。委托代理人牛旭，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科科长。委托代理人张元，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科科员。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人吕海龙，北京市顺义区人力资源和社会保障局劳动关系监察仲裁科（政策法规科）科长。委托代理人白云，北京市顺义区人力资源和社会保障局劳动关系监察仲裁科（政策法规科）副科长。第三人李锕镭，男，1976年9月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市沈河区居民，住北京市通州区。原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司不服被告北京市顺义区社会保险事业管理中心（以下简称被告一）作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）以及被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称被告二）作出的顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》，于2020年4月7日以邮寄立案方式向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于法定期限内分别向被告一、被告二送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。因李锕镭与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司的委托代理人贾敖雪，被告一的委托代理人牛旭、张元，被告二的委托代理人吕海龙、白云，第三人李锕镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告一于2019年10月25日对原告作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），主要内容是：“上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司：截止2019年10月28日，你单位因未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费捌万贰仟壹佰玖拾玖元贰角整。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位于2019年11月1日前补缴社会保险费捌万贰仟壹佰玖拾玖元贰角整以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳、又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。如不服本通知，可自收到本通知之日起60日内依法向顺义区人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定之日起6个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告二于2020年3月25日作出顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》，维持了被告一作出的上述《社会保险费限期补缴通知》。原告诉称：一、原告对于中国籍员工入职材料有明确要求，需要提供有效身份证正反面复印件及户口簿信息。在仔细核实第三人任职期间2010年5月4日至2011年5月9日的员工材料时发现其提供的个人信息表、工作申请表及劳动合同中有效证件号码填写内容为员工护照号码G30121031,员工声称自己2010年由英国留学回国正在办理英国永久居留权，未办理过身份证无法提供。基于此情况，原告才按照外籍员工的身份为其办理入职及工资发放。此外，第三人于2019年7月22日到被告一的稽核科投诉原告没有为其缴纳2010年5月至2011年4月的社会保险，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”对于第三人社保补缴请求已超过了劳动监察规定的处理时效。二、被告一对原告制作并送达《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），该《社会保险费限期补缴通知》中载明原告欠缴社会保险费捌万贰仟壹佰玖拾玖元贰角整，但未列明各险种具体缴费明细。只是告知是根据《关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）第四条第一款和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条核算。因第三人入职时未提供中华人民共和国居民身份证致使原告无法在2010年5月至2011年4月为其缴纳社会保险，欠缴社会保险费中的个人社保费用和滞纳金应该由第三人自行承担，现要求单位承担个人补缴金额于法无据。为维护合法权益，故起诉，请求：1.判令撤销被告一作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）；2.判令撤销被告二作出的顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》。原告在举证期限内向本院提交的证据是：劳动合同、工作申请表、个人信息表、工资明细表、第三人护照以及相关翻译资料，证明第三人入职时仅向原告提交了护照，没有提交身份证及户口本。被告一辩称：一、事实经过。第三人于2019年7月22日到被告一的稽核科投诉原告没有为其缴纳2010年5月至2011年4月的社会保险，并提供第三人本人的身份证复印件、户口本的首页和本人页、劳动合同书和收入证明等材料。被告一于2019年7月26日立案，2019年7月31日向原告下达《稽核通知书》。原告向被告一报送了《营业执照》复印件、法人护照复印件和一份《情况说明》。在《情况说明》中辩称第三人是外国人可不缴社会保险，并无法对工资进行举证。被告一2019年9月11日向原告下达《稽核整改意见书》。原告于2019年9月16日向被告一报送《异议说明》，原告在说明中辩称第三人是外国人可不缴社会保险、超过劳动监察处理时效和两年以上的工资无法举证。2019年10月25日被告一向原告下达《社会保险费限期补缴通知》。二、原告申请行政诉讼的理由是错误的。第一，原告认为第三人是外国人，理由是第三人入职时提交给原告的材料是护照复印件。事实是第三人护照的签发机关为中华人民共和国驻爱丁堡总领馆，第三人到被告一投诉时提供了中华人民共和国居民身份证和户口本，所以第三人是中国人。第二，原告认为职工补缴社会保险应按《劳动保障监察条例》处理，但事实是《劳动保障监察条例》被授权的主体是劳动保障行政部门。被告一是社会保险费征收机构，按《中华人民共和国社会保险法》的规定处理案件是正确的。第三，原告认为第三人入职时没有交身份证，造成没法参保，补缴费用中的个人社保费和滞纳金应由第三人本人承担。被告一认为，劳动者入职的条件是用人单位制定的，入职时劳动者向用人单位提交的材料，用人单位有责任进行审查，对不符合录用条件的劳动者，不应录用。但原告录用了第三人，存在劳动关系，应为第三人缴纳社会保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条第二款的规定，原告未按时足额缴纳社会保险费，应承担全部补缴费用。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告一在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1.稽核接待登记表，证明案件来源和立案时间。2.第三人身份证复印件、户口本复印件、2019年4月22日《证明》、解除劳动合同通知书、收入证明、劳动合同，证明第三人投诉时提交的材料。3.稽核通知书、送达回证，证明通知单位报送材料。4.原告营业执照、负责人身份证件、情况说明，证明单位报送的材料。5.稽核整改意见书、送达回证，证明对单位下达整改意见。6.异议说明，证明单位的申辩意见。7.社会保险费限期补缴通知（存根）（《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03））、顺丰速运单，证明被告一通知单位为职工补缴社会保险和邮寄证明。法律依据是：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《社会保险稽核办法》；3.《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》；4.《社会保险费申报缴纳管理规定》；5.《关于贯彻实施有关问题的通知》。被告二辩称：一、行政职责由来。《人力资源社会保障行政复议办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第6号）第十五条规定，对人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议。原告对被告一作出的行政行为申请行政复议，故被告二具有审理的法定职责。二、审理符合法律规定。2019年12月26日，原告不服被告一作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），向被告二提交行政复议申请，请求撤销该具体行政行为。被告二受理后，作出《行政复议申请受理通知书》（京顺人社复受字[2019]第01号）和《行政复议答复通知书》（京顺人社复通字[2019]第01号），分别向原告和被告一进行了送达。2019年12月30日，被告一向被告二提交了行政复议答复书及相关证据、法律依据。经审理查明，第三人于2019年7月22日到被告一处投诉原告没有为其缴纳2010年5月至2011年4月的社会保险，并提供了相关证明材料。依据《社会保险稽核办法》《北京市社会保险稽核实施细则（试行）》，被告一于2019年7月26日立案，并于7月31日向原告下达了《稽核通知书》，要求原告提交了相关材料；于9月11日下达了《稽核整改意见书》，要求原告按照要求进行整改。原告在提交的《情况说明》中称第三人是外国人，可不缴纳社会保险，且由于时间较远，无法对其工资进行举证。被告一于2019年10月25日向原告下达了《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），要求该单位限期内补缴社会保险及滞纳金。被告二认为，根据第三人提交的身份证复印件及户口本复印件，且其持有的护照由中华人民共和国驻爱丁堡总领馆签发，皆显示第三人为中华人民共和国公民。而非外籍人士，原告应当按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定为原告缴纳2010年5月至2011年4月的社会保险。被告一作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确。由于疫情原因，经与双方协商，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，复议期限依法延长了三十日。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年3月25日作出了顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》，维持了被告一的具体行政行为，并分别向双方送达。综上所述，被告二作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二在举证期限内向本院提交的证据是：1.行政复议申请书、原告营业执照、法定代表人身份证明、行政复议授权委托书、朱瑾身份证复印件、贾敖雪身份证复印件、个人信息表、工作申请表、第三人护照、劳动合同、职位描述、职工工资情况说明、职工工资明细表；2.行政复议申请受理通知书、送达回证；3.行政复议答复通知书、送达回证；证据1-3证明被告二履责程序合法。4.答复书、证据目录（含证据目录中的材料），证明认定事实清楚，法律适用正确。5.行政复议延期通知书、送达回证；6.顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》、EMS邮件查询、送达回证。证据5、6证明被告二履责程序合法。第三人述称：认可被告一作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）及被告二作出的顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》，不同意原告的诉讼请求。第三人在举证期限内向本院提交的证据是：工资单、解除劳动合同通知书、2019年4月22日《证明》、户口本复印件、护照，证明第三人在原告处工作且是中国国籍，原告应该给第三人上社保。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，被告一提交的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）及被告二提交的顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告提交的全部证据、被告一及被告二提交的其他证据、第三人提交的全部证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明第三人系中国国籍、曾与原告存在劳动关系且原告未为其缴纳社会保险，被告一在接到第三人的投诉后依法履职作出被诉行政行为所认定的事实及履行程序情况以及被告二在接到行政复议申请后履行行政复议职责的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：第三人与原告于2010年5月4日至2011年5月9日存在劳动关系，第三人于2011年5月9日离职。2019年7月22日，第三人到被告一处投诉，要求原告为其补缴2010年5月至2011年4月的社会保险，被告一于当日予以稽核接待。2019年7月26日，被告一予以立案。2019年7月31日，被告一向原告制作并送达《稽核通知书》，要求原告提供相关材料，包括：“1.提供单位用人情况、工资支付情况；2.提供财务报表、统计报表、缴费数据、会计凭证及相关账册；3.社会保险登记证。”后原告向被告一提交了公司营业执照、法定代表人身份证明及《情况说明》。2019年9月11日，被告一向原告制作并邮寄送达《稽核整改意见书》，主要内容是：“上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司：我单位于2019年8月20日对你单位有关李锕镭社会保险方面实施了稽核检查。1.稽核检查结果：未给李锕镭缴纳2010年5月至2011年4月社会保险；2.违反法律法规事实：《社会保险法》第六十条。根据《社会保险稽核办法》第十条第五项规定，提出如下整改意见：足额补缴2010年5月至2011年4月之间的社会保险。如对以上内容有异议，请在3日内向我单位提出书面意见，规定期限内未提出书面意见视为无异议，应在10日内纠正违规行为，逾期拒不改正的根据《社会保险稽核办法》第十一条规定报请劳动保障行政部门依法处理。”2019年9月16日，原告向被告一提交《异议说明》并不同意补缴社保。2019年10月25日，被告一向原告作出被诉《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），后向原告邮寄送达。原告不服《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03），于2019年12月20日向被告二提出行政复议申请，请求撤销被告一作出的上述补缴通知。被告二于2019年12月26日作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的行政复议申请。同日，被告二向被告一作出《行政复议答复通知书》，要求被告一在法定期间内作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年12月30日，被告一向被告二提交《答复书》及作出上述补缴通知的证据。2020年2月18日，被告二作出《行政复议延期通知书》，决定延长案件审理期限30日，后分别向原告及被告一送达。2020年3月25日，被告二作出被诉顺人社复决字[2019]01号《行政复议决定书》，维持了被告一作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）。原告于2020年3月30日签收，并在法定期限内向本院提起涉案之诉。另，涉案社会保险费已由相关部门直接划拨。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十二条第二款规定，社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。据此，被告一作为社会保险经办机构具有受理第三人投诉，并启动稽核程序对原告关于第三人的社会保险缴纳情况进行稽核检查并提出整改意见、作出补缴通知的法定职责。同时，被告二作为被告一的上一级主管部门，具有依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，受理原告的复议申请并作出复议决定的法定职责。根据在案证据，可以认定第三人在原告处工作期间为中国国籍，且其国籍未发生过变更，原告对此亦未提交充分证据予以反证，因此，对原告关于第三人系外国国籍的主张，本院不予采信。另，因原告在被告一稽核期间不能提供其与第三人劳动关系存续期间第三人的工资情况证明，因此，被告一采纳了第三人提供的由原告为第三人出具的《收入证明》，并根据《关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发【2007】29号）第四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定核算了需补缴的社会保险费及滞纳金，认定事实清楚，并无不当。《社会保险稽核办法》第十条规定，社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。本案中，被告一在收到第三人的投诉后，依法履行了接待、通知、收集调查材料、制作送达《稽核通知书》《稽核整改意见书》等程序，并依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，制作《社会保险费限期补缴通知》（编号：2019-10-03）并进行送达，执法程序合法，适用法律正确。关于原告提出的对于该员工的补缴请求已经超过了劳动监察规定的处理时效的意见，被告一并非履行行政监察职责而是履行社会保险稽核职责，是对用人单位缴纳社会保险的情况进行核查并在发现被稽核对象存在违反规定行为时提出稽核意见，并无原告所主张的处理时效的要求。另，用人单位不按时足额为职工缴纳社会保险的行为直接侵害职工社会保险权益，因此，尽管本案原告欠缴社会保险费已达多年，但社会保险经办机构为维护职工合法权益仍应依法履行社会保险稽核职责，责令原告予以整改并限期补缴。因此，对原告提出的该项意见，本院不予采纳。被告二受理原告的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人及被申请人的意见、作出复议决定、送达等法定程序，被告二履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海怡乐食食品科技服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  宋淑英人民陪审员  李海苹二〇二〇年九月二十五日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤