北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19139号原告（反诉被告）：于忠学，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦敬涛，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省锦州市。原告（反诉被告）于忠学（以下称原告）与被告（反诉原告）焦敬涛（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王怡然，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告于2007年7月12日签订的《土地租赁合同》；2、要求被告支付原告拆迁补偿款1411339.73元；3、被告退还原告2015年9月15日至2016年7月31日的地租款35000元。事实与理由：原告于2007年7月12日自被告处租得两亩土地（该土地系金*龙租给被告的），并于2007年下半年投资建造了厂房，用于对外出租经营。2015年9月15日，金*龙通知原告涉案房屋要拆迁尽快腾房，不再收取租户房租。原告于2015年10月中旬将厂房内所有租户全部清退，并将全部厂房交给了拆迁办进行拆迁，整体拆迁于2015年底全部完成，原告却没有拿到拆迁补偿款。原告找到常营乡政府，乡政府说拆迁款已经支付给金*龙，金*龙是否支付给了被告，被告不说。原告于2015年7月23日向被告交纳了2015年8月1日至2016年7月31日的地租款4万元整，2015年9月15日被通知腾退，故相应租金被告应予以退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告辩称：同意解除合同。虽然我和原告之间有合同，但是拆迁公司不给我钱，我没有拿到钱，和我没关系。原告要求返还租金，什么时候拆的我都不知道，现在我还认为原告在租着。被告向本院提出的反诉请求：要求原告支付被告2016年7月31日至2017年7月31日一年的地租租金40000元。事实与理由：1、我和原告签订的是土地使用协议，不是地上物使用协议；2、自从拆迁到2017年10月份没有人口头和书面文字通知我，所以我一直在履行着我们的协议到现在，故要求原告支付我一年的租金40000元。自从拆迁到2017年10月份原告也没有口头和书面文字通知我终止协议，所以此协议还有效。4、此次拆迁时拆迁公司只承认第一承租人金*龙，只给金*龙签订赔损协议，也就是只赔偿金*龙本人，于金*龙下面承租人第二、三、四承租人无关。5、金*龙给下面承租人的赔损方式是：不论第二、三、四承租人，只认准谁盖的地上物就赔谁，金*龙已经给第二、三、四承租人每个人确认了赔损方式，所以原告的地上物赔偿已经和被告没有了关系。6、就我和原告的协议，我也只是负责为原告协助联系义务，但我没有义务负责原告的赔偿款。原告针对被告的反诉辩称：金*龙2015年9月15日给每个商户都发了拆迁通告，被告自己也有房子，不可能不知道拆迁。被告几次去拆迁办，和拆迁办也有接洽，不可能不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月18日，北京市朝阳区常营回族乡第六农工商合作社（甲方）和金*龙、夏*友（乙方）签订《合同》约定，第六合作社在*有土地一处，按现状承包给乙方使用，承包年金额1万元整，土地承包期限为30年，于1998年4月1日至2028年3月31日止。乙方在经营期间，甲方允许乙方合作招商引资，扩大经营，发展生产，乙方在经营期间，如遇到国家或上级部门规划使用土地，土地补偿归甲方，乙方所有建筑的房屋和设备补偿归乙方。2004年10月10日，金*龙（甲方）和被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将*北16.67亩的土地包给乙方使用，日期自2004年9月18日至2018年9月17日止。租金每年7.5万元。合同期满后，乙方有续合同的优先权，如经甲、乙双方协商终止合同。甲方的土地财物归甲方，乙方所建房屋和设备等地上物归乙方。乙方在经营期间，如遇国家或上级部门规范化使用土地，甲方帮助乙方解决补偿问题。甲方土地财物索赔归甲方，乙方所建房屋和设备等地上物索赔归乙方。如上级不给补偿甲方不负经济责任。2007年7月12日，被告（甲方）和原告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方自愿将位于北京市朝阳区常营回族乡第六农工商合作社的*，在本合同的有效期内最终使用权归属于甲方的一块土地，租赁给乙方用于生产或经营使用。租赁期限自2007年8月1日起至2018年9月17日止，面积为2亩。租金标准为每年2万元，租金支付方式为年租，每年的8月1日之前一次性支付。甲方保证在合同期内，乙方享有该块土地的独自使用权，允许乙方在该块土地上建设厂房、库房和民房，并允许乙方将上述房屋进行出租经营。乙方在经营期间，如遇国家或上级部门规划拆迁，甲方负责帮助乙方解决拆迁问题，土地补偿归甲方所有，地面建筑物补偿归乙方所有。后双方协商将土地使用费调整至4万元。原告向被告支付了至2016年7月31日的地租款。原告提交金*龙于2015年9月15日向其发出的通知，内容为，根据常营乡*经济合作社关于解除土地租赁合同的通知和常营乡整体规划的部署，甲方决定，从即日起，暂停收取乙方租金，待等常营乡出台具体政策和相关方案后合并解决。特此通知。2016年11月21日，北京市朝阳区常营回族乡常营*经济合作社（甲方）和金*龙（何*军）签订《腾退补偿协议》，约定双方就有关问题达成如下共识：*飞地原系农用地，乙方在使用该土地时，改变了土地用途，没有履行任何规划审批手续，属违法建设。但考虑到乙方的实际困难，甲方同意给予乙方适当的补偿。双方确认，乙方在租赁土地上有自建房屋建筑面积17301.04平方米，现经评估公司作价21016177元，甲方依据此价格对乙方给予补偿。乙方应当在2016年11月30日前完成搬迁腾退，并将原房屋及附属物交与甲方。乙方依照本协议获得补偿既包括拆除地上物的补偿，也包括因乙方解除土地使用合同而获得的补偿。乙方承诺在获得本协议补偿款后不再向甲方、甲方委托的拆迁公司、评估公司等主张任何权利。何*军作为金*龙的代理人在合同后方签字。被告称原告已经直接从金*龙处拿到拆迁款，并提交录音、转账凭证为证，原告称其从金*龙委托人何*军处拿到的176万中不包含从被告处承租的土地补偿，并提交其和金*龙签订的合同。被告对此并不认可，称何*军在录音中称已经告知原告已经把涉及被告那块地的补偿款全部给了原告。为查明案件事实，本院依法至常营乡政府、常赢投资公司调取拆迁相关材料，常营乡政府答复称相关拆迁材料全部在常赢投资公司保存，常赢投资公司答复称其保存的只有近一年农村宅基地房屋拆迁的资料，对于本案所涉及的厂房拆迁未留存相关资料。本院另按照原告所提供的联系方式联系金*龙、何*军，均无法取得联系。本院认为：原告和被告签订《土地租赁合同》，被告将其从金*龙处承租的土地出租给原告作为经营使用，因常营乡整体规划部署，金*龙于2015年9月15日发出通知，停止收取土地租金。后，租赁土地上建筑物被拆除。根据本案查明的事实结合土地使用情况，本院判决原告和被告签订的《土地租赁合同》于2015年9月15日解除。原告向被告支付的2015年9月15日之后的土地使用费，被告应予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告支付原告拆迁补偿款1411339.73元，但未能就此举证，本院经调查收集，亦未能取得能够支持原告主张的相关证据。故原告要求被告支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）于忠学和被告（反诉原告）焦敬涛于二〇〇七年七月十二日签订的《土地租赁合同》于二〇一五年九月十五日解除；二、被告（反诉原告）焦敬涛于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）于忠学土地使用费三万五千元；三、驳回原告（反诉被告）于忠学的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）焦敬涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17814元，由原告（反诉被告）于忠学负担17383元（已交纳5718元，剩余11665元于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）焦敬涛负担431元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费800元，由被告（反诉原告）焦敬涛负担（已交纳400元，剩余400元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  尹 航人民陪审员  何小清二〇二〇年九月十五日书 记 员  李丽花