wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1454号 申请执行人：郜红艳,女,1966年6月20日出生,汉族，农民，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:张学顺,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被执行人:王海滨,男,1978年4月5日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2018年4月20日作出（2018）皖0621民初770号民事判决书,于2020年5月6日立案执行申请执行人郜红艳与被执行人王海滨民间借贷纠纷一案，已向王海滨发出执行通知书、报告财产令，责令王海滨履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中穷尽财产调查措施,未发现王海滨有可供执行的财产。本院已将王海滨纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经约谈，郜红艳同意终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民初770号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 梁红岩 审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贾玉婷 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2186号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：麦静华，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人麦静华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤1202民初5485号民事判决已发生法律效力。因被执行人麦静华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡志安
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1384号上诉人（原审原告）：孙**，男，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：李娜，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市府后西街城区煤运大厦。负责人：秦冠东，经理。委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙**因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙**的委托诉讼代理人李娜，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙**上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失保险50000元或发还重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实查明不清，适用法律错误，致使上诉人无法维护自己保险利益。上诉人通过层层质押取得的×××车辆，并为其在被上诉人处连续两年为该车辆投保机动车损失保险，虽未进行车辆登记信息变更，作为车辆实际使用人，为该车辆在被上诉人处投保合法成立的机动车损失保险，应当享有保险利益。另根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释四第一条：“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。”保险合同登记的被保险人孙**，完全可以证明上诉人对车辆具有法律上承认的利益关系，若按一审法院的推论，车辆登记车主俞某来主张本案保险利益，保险合同被保险人载明为本案上诉人孙**，可见登记车主俞某也是无权主张保险利益，从而致使保险利益无法实现，相互矛盾，故上诉人认为质权效力并非本案的审理范围，且被上诉人在上诉人投保时也并未尽到审查义务，也未明确告知上诉人投保时被保险人需与车辆登记车主一致才能进行理赔，依据保险人与被保险人之间真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定下签订的《保险合同》合法有效，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被上诉人依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内应对上诉人承担保险责任。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审时上诉人认为其车辆通过买卖关系取得，但是未办理变更登记，上诉理由又认为系通过质权取得，陈述矛盾。上诉人的权利无论是买卖也好，质权也好，这些基础法律关系的证据，在原审中均未提供，没有权利来源，就谈不上变更登记，也就谈不上所谓的保险利益。原审原告孙**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险50000元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年，原告为车牌号为×××的马自达牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为85965元，保险期间自2019年1月7日起至2020年1月6日止。被保险人为孙**。2020年1月6日18时30分许，案外人孙磊驾驶上述车辆沿长治市潞州区环湖路泽头村路段因路面积雪操作不当碰撞树木，造成孙磊受伤、手机损坏、车辆受损的交通事故。经长治市公安交警支队五大队作出第140405420208000018号道路交通事故认定书认定，孙磊负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报险要求保险理赔。被告以须征得所有权人同意为由拒绝理赔。另查明，诉争车辆登记的所有权人为案外人俞某。庭审中，原告陈述诉争车辆系其于二手车市场购买的二手车辆，但未能提供车辆的购买信息。一审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，涉案机动车辆登记的车主为案外人俞某，而保险单载明的被保险人为孙**。庭审中，原告未举证证明其具有涉案机动车辆使用合同关系或其他法律上承认的利益关系，应认定原告对×××车辆不具有保险利益。故依照《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。原告不能基于其与被告之间订立的保险合同向被告请求赔偿保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙**的诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由原告孙**承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：车辆转押协议及银行流水各一份，证明涉案事故车辆的来源。证据二：保单二份，证明上诉人作为被保险人享有保险利益。证据三：长治市长龙汽车服务有限公司修理明细一份，证明车辆损失为47343元。被上诉人的质证意见为：证据一系复印件且协议内容不合法，不能作为认定本案事实的依据。证据二真实性无法确认。证据三真实性、合法性不认可。本院审查认为，证据一的真实性无法确认，本院不予采信。证据二该保单系被上诉人出具，虽其不认可该保单的真实性，但未提供相反的证据，因此，对该保单的真实性本院予以确认。证据三由于无修理发票或评估报告印证，本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽上诉人提供了保险合同证明双方存在保险合同关系，及其作为被保险人应享有保险利益。但仅凭修理明细无法证明其车辆在本次交通事故中造成损失的具体情况。其应承担举证不能的法律后果，可待证据充分后另行起诉。综上所述，上诉人孙**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙**负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年九月二日书记员 宋 艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5454号 陈睿、李珊珊、珠海横琴诺博汽车销售有限公司： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈睿、李珊珊、珠海横琴诺博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10430号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。在该案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈睿名下位于珠海市香洲区梅华东路249号19栋402房，现该房已拍卖成交，本院已依法从拍卖款中向申请执行人支付完毕本案全部案款，申请执行人亦向本院提交结案申请，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14391号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李群峰，男，1989年8月13日出生，汉族，住海口市美兰区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李群峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25497号民事判决书，要求被执行人李群峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30943.33元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李群峰银行存款4130.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4080.1元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14391号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2972号 关于罗光辉与成都伟腾鑫龙物流有限公司劳动争议一案，本院已于2020年9月20日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执91号之一申请执行人：刘长进，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：尹治宏，男，1979年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人刘长进与被执行人尹治宏合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘长进于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人尹治宏支付26000元。被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费301元。执行过程中，1.本院依法向被执行人尹治宏邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行风险告知书，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2020年2月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人尹治宏名下部分银行账户以及网络银行账户。3.查知被执行人尹治宏名下登记有位于湖北省十堰市××江街办朝阳北路××2-3-1房屋一套，在告知申请执行人之后，申请执行人表示暂不处理该房产。4.本院依法对被执行人尹治宏采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尹治宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年九月三日书记员  何明坤
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº白水县人民法院结案通知书(2020)陕0527执752号杨某某、辛建园：申请执行人杨某某与被执行人辛建园买卖合同纠纷一案，白水县人民法院作出的(2019)陕0527民初1721号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还4500元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行 法律文书义务。2020年9月21日被执行人自觉履行案件款4500元及执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕 0527 执752 号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13782号 原告:刘国强,男,1995年7月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥市包河区膜界汽车用品商行,经营场所为合肥市包河区长白山路安徽汽车用品城****,统一社会信用代码92340111MA2T8H680X。 经营者:付燕,女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 原告刘国强诉被告合肥市包河区膜界汽车用品商行侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘国强及被告合肥市包河区膜界汽车用品商行经营者付燕、委托诉讼代理人任水德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付左后叶尾灯3670元＋左后盖尾灯2170元＋尾灯膜15.32元，合计5855.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月4日下午4时,本人前往合肥市包河区膜界汽车用品商行红太阳车速汽车装饰行,以50元手工费,于本人名下宝马（车牌号皖Ａ×××××）贴了两块尾灯膜。由于被告方员工姚正利操作不当,造成车辆尾灯烫伤损害。造成损害后被告为避免赔偿故意隐瞒事实真相,通过技术处理将创口抹平并以尾灯膜包裹,致使本人提车时无法及时发现损害。2020年7月23日,本人在洗车时发现异常,后经本人前后奔走多家合肥宝马4Ｓ店和修理店咨询维修,相关技术人员一致认为此种损害为被告贴膜时操作不当所致。此后寻找被告索要相应赔偿,被告坚持拒绝索赔。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款主张被告赔偿本人损失共计5855.32元。请法院依法支持原告的赔偿请求。 被告合肥市包河区膜界汽车用品商行辩称：一、我方乃至合肥市场对汽车尾灯贴膜的工艺，先对尾灯进行清洁，然后贴膜，从尾灯中间向外进行抹平，最后对膜四周用烤枪轻微加热抹平后结束，对于尾灯根本无需烘烤；二、我方在提供服务时，原告一直在旁边监督，还拍有短视频，原告提供的抖音视频可以佐证，我方工作人员根本就未对尾灯使用过烤枪。按原告的逻辑，我方人员工进行了处理，难道原告会不能发现，因为原告一直在。并且客观事实就是膜贴好，尾灯好的，原告所诉的情况我方不清楚。膜贴好后，原告还在我方对面的商铺对车子进行了清洗；三、我方给原告汽车尾灯贴膜是事实。但是原告在贴膜后3个月要求我方赔偿，怎么就说是我方弄坏的，是不是这三个月期间其他原因导致的，我方与同行对原告这个情况也进行过探讨，均没有见过这个情况。我方甚至提出，让原告将我方的汽车用烤枪烤尾灯，看多久才能烤出如原告一样的情况。综上，无论是贴膜工艺，还是时间跨度，原告也没有确切的证据，原告诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日，原告驾驶皖Ａ×××××号宝马牌小型轿车前往被告处贴车辆尾灯膜。原告将其从网上购买的车膜交付被告，让被告工作人员帮忙贴膜，并向被告支付50元人工费。 原告陈述，2020年7月23日，其在洗车时发现车尾部异常，认为系被告工作人员在给车辆贴膜时造成的损害，故诉至本院，要求被告予以赔偿。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、微信支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案案由为侵权责任，原告应举证证明被告实施了侵权行为，原告将车辆交付被告进行贴膜，在车辆贴膜结束后被告交还车辆时，原告并未提出异议，时隔4个多月，原告认为被告工作人员在贴膜时造成了车辆的损害，原告应举证证明其主张的事实，原告未能完成其举证义务，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘国强的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘国强负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪聪 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6720号 申请执行人：李**，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：苏杭，男，1988年8月26日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于申请执行人李**与被执行人苏杭买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初15422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月03日立案执行，被执行人苏杭需向申请执行人支付126727.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6720号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李志健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3503号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路**，统一社会信用代码：91520113214620213K。法定代表人：张丽娜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201201811018013。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王民彪，系贵州胜腾律师事务所执业律师。执业证号：15201202010179057。代理权限：一般代理。被告：石川林，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告石川林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行白云支行委托诉讼代理人韩笑以及王民彪，被告石川林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行白云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告本金38351.20元，利息7670.10元，违约金3000元，合计：49021.30元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部清偿之日止）；二、请求贵院依法判决被告支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2016年2月16日，被告向原告申领卡号为62×××82的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告信用卡欠款本金38351.20元，利息7670.10元，违约金3000元，合计：49021.30元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告石川林辩称,我要求只归还本金，且要求分期支付，我无力偿还。利息滞纳金都过高我觉得可以按照国家标准支付、律师费我都不同意归还。本院经审理查明事实如下：2016年2月16日，被告向原告申领工银信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约，该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（换算为年利率为18.25%），按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”，后工商银行同意其申请并向其发放卡号为62×××82的信用卡。被告申领信用卡后，自2016年2月16日开始，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等，截至2020年4月23日经原告交易明细系统计算，被告信用卡欠款本金38351.20元，利息7670.10元，违约金3000元，合计：49021.30元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的原、被告主体身份信息、被告身份证、催收记录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石川林向原告工商银行白云支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××82的信用卡交易明细显示，截至2020年4月23日尚欠还本金38351.20元，利息7670.10元，违约金3000元，合计：49021.30元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金及后续利息违约金按照信用卡合约支付至本息付清之日，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息及违约金过高请求降低，但未提供证据证明原告超过法律规定收取，故不予采信。同时根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项的规定“金融借款合同借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，故本院对之后的利息违约金按双方合同约定计算且年利率不超过24%，予以支持。对于原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，原告并未提交证据证明确为实际开支，该费用也未在合约中约定由被告负担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告石川林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金38531.20元及截至2020年4月23日的利息7670.10元，违约金3000元，共计49021.30元（之后利息、违约金以尚欠本金38531.20元为基数自2020年4月24日起按双方合同约定标准计算至还清之日，且不得超过年利率24%，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告石川林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年九月十六日法官助理崔丹炜书记员潘曌
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执442号 申请执行人：奎文区潍州风华忠信汽车修理厂，住所地潍坊市奎文区潍州路**。 被执行人：傅德润，男，1989年8月24日生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791民初8号民事判决书，在执行申请执行人奎文区潍州风华忠信汽车修理厂与被执行人傅德润合同纠纷一案，申请执行标的额为107819.00元。本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年9月27日经网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院已向被执行人发出限制高消费令。 4、2020年9月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、2020年9月28日，本院到被执行人住处进行现场调查，经询问未发现被执行人有财产可供执行。 6、申请执行人不同意悬赏执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0791民初8号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁同丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2477号 申请执行人：陈玉智，男，1968年7月23日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：周长万，男，1994年10月29日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人陈玉智与被执行人周长万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8240号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20780.00元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20780.00元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18805号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1981年3月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：上海鹏翰建筑股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路****。法定代表人：崔新，董事长兼总经理。上诉人陈涛因与被上诉人上海鹏翰建筑股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4045号之一申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：徐丹辉，男，1983年7月28日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人徐丹辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐丹辉应支付申请执行人李建秀执行款44876.17元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 周璐妍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1661号之一 申请执行人：蔡钧英，女，1985年12月10日出生,汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：浙江赋视科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：邵丁春。 本院在执行申请执行人蔡钧英与被执行人浙江赋视科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）浙0106民初305号民事调解书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人蔡钧英向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江赋视科技有限公司支付申请执行人蔡钧英税后薪资135878元，违约金10000元，并承担执行费2088元，共计147966元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人浙江赋视科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江赋视科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江赋视科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赋视科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江赋视科技有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人的法定代表人下落。截至2020年9月27日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人浙江赋视科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人浙江赋视科技有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡钧英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江赋视科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柏洁
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执381号 被执行人：于桂满，男，1986年04月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院(2019)皖1222刑初266号刑事判决书已发生法律效力，因于桂满未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，经查有房产案外人李子凤对此房产提起执行异议，现处于审查阶段。鉴于查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1222刑初266号刑事判决书被执行人于桂满处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4011号 原告：陶克红，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：刘祥乾（乳名：刘存），男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告陶克红与被告刘祥乾劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶克红、被告刘祥乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶克红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告工资款8000元及逾期利息逾期利息从2017年12月3日起计算至被告还清欠款之日止，逾期利息按年利率6计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在太和县包有水电装修工程，为了加快装修工程施工（陶克红具体从事水电安装工作），该项工程完工后，被告并未及时与原告结清工程。至今刘祥乾仍下欠原告工资款8000元拒不支付，欠款发生后，原告陶克红多次向被告催要所欠工资款未果。无奈，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 刘祥乾辩称：2017年12月2日我给原告出具一万元欠条，原告和太和县金张社区书记张树德是老表，金张社区服务大厅是我承建的，原告说钱不好要，原告给我水电安装活，让我给他出具个一万元的条据，多退少补，当时原告刚开始给我干活，还没有开始计算工资，实际原告的工资是七千元，我给原告出具一万元的欠条。2018年元月份原告妻子生病，原告向我要钱治病，我从朋友那借了八千元给原告，当时没有打收据，当时有证人马某、随锋在场，还有两千元是用微信转账给他的。 经审理查明：被告在太和县包有水电装修工程，为了加快装修工程施工（陶克红具体从事水电安装工作），该项工程完工后，被告并未及时与原告结清工程。至今刘祥乾仍下欠原告工资款8000元拒不支付，后经陶克红催要未果。为此，陶克红提起诉讼，请求太和县人民法院支持其的诉讼请求。 以上事实，当事人的身份证复印件、欠条及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为:刘祥乾欠陶克红工资8000元，有其给陶克红出具欠条为证，本院予以认定。刘祥乾应当清偿。陶克红主张刘祥乾支付自2017年12月3日起至还款之日止，按照年利率6%支付8000元占用期间利息的请求，于法有据，本院应予支持。故陶克红要求刘祥乾支付工资8000元利息的诉讼请求，本院予以支持。刘祥乾抗辩称，其已将8000元工资支付给陶克红，因其所提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下： 被告刘祥乾欠原告陶克红工资8000元及利息（自2017年12月3日起至还款之日止按照年利率6%计算）。 于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半尚欠25元，由刘祥乾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张显中 二〇二〇年九月十日 书记员  陈庆雯 附本判决书所用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的,有人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执8280号之一申请执行人：谢伟定，男，汉族，1980年1月19日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区********，统一社会信用代码：914403005571838441。法定代表人：梁应春。申请执行人谢伟定与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动报酬等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1549号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.支付申请执行人2019年5月1日至2019年8月31日期间工资24422.84元；2.支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金39000元；3.支付申请执行人律师代理费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人资不抵债，另案申请执行人深圳市铁鹰安检保安服务有限公司向本院申请将被执行人深圳市佰利德首饰有限公司移送破产审查。本院于2020年9月18日作出（2020）粤0307破申26号民事裁定：受理申请人深圳市铁鹰安检保安服务有限公司提出的对被申请人深圳市佰利德首饰有限公司进行破产清算的申请。本院认为，本院已裁定受理深圳市佰利德首饰有限公司破产清算一案，申请执行人谢伟定可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黎 君审判员 林宗伟审判员 谢楠楠二〇二〇年九月二十七日书记员 李舒婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3149号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：唐会，男，1983年4月11日生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告唐会担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用小额程序审理。因本案被告下落不明但法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告唐会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金40590.58元；2、被告支付垫付资金利息2935.87元（暂计算至2020年2月2日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止）；3、被告赔偿原告律师费损失4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，被告唐会向南洋商业银行（中国）有限公司成都分行（以下简称南洋商行）贷款10万元，原告为其提供担保，因被告唐会未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年10月16日起至清偿日止以代偿款40590.58元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告唐会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年8月8日，原告中融盈行（甲方）与被告唐会（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-CD-2017第07049号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金10万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04329117207041C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04329117207041MG000《保证合同》为准；担保费3000元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年8月8日，被告唐会与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04329117207041C000）一份，合同约定：总授信额度10万元，贷款期限为自发放之日起至2020年7月10日；贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04329117207041MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04329117207041MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告唐会在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为10万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年8月9日，南洋商行依约向被告唐会发放贷款10万元，此后被告唐会于2019年7月11日之后未再按约履行还款义务。2019年10月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人唐会贷款累计逾期天数达89天为由要求原告中融盈行代偿40590.58元。南洋商行为此于2019年10月15日在原告中融盈行的账户中扣款40590.58元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金39694.9元、利息704.09元、罚息191.59元。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，代理代理费4500元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明、聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐会与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告唐会代偿借款本息后，被告唐会应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿之日止以未付代偿款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的意见，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐会于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款40590.58元，并支付自2019年10月16日起至清偿日止以代偿款40590.58元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告唐会于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告唐会负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26508号原告：广州市腾园投资开发有限公司，住所地：广州市天河区柯木柯木塱背坪拾排东街****，统一社会信用代码：91440101MA5CKTU30Y。法定代表人：刘校军,总经理。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习律师。被告：张继锋，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：孙学峰，男，1959年10月19日出生，汉族，身份证住址：长春市宽城区。被告：深圳市厚财发科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区南山街道学府社区桂庙路**荔园大厦**3C一社会信用代码：91440300MA5DD1DJX4。法定代表人：张继锋，总经理。本院受理原告广州市腾园投资开发有限公司与被告张继锋、孙学峰、深圳市厚财发科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月12日向原告广州市腾园投资开发有限公司送达《诉讼费缴纳通知书》，因原告广州市腾园投资开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告广州市腾园投资开发有限公司撤诉处理。审判员 钟 雯二〇二〇年九月三十日书记员 刘颖彬
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2090号申请执行人：王昌民，男，汉族。被执行人：曹强军，男，汉族。本院在申请执行人王昌民与被执行人曹强军买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其：1、由曹强军向申请执行人王昌民支付购车款10000元；2、将陕FAZ***车辆的车牌、行驶证、机动车登记证书交予申请执行人；3、将陕FAZ***车辆自2013年10月24日以后发生的违章处理完毕；4、承担案件受理费150元，执行费52元。以上金钱给付项目合计10202元。但被执行人逾期未履行。在执行过程中：一、本院多次对被执行人名下财产进行查询，查无车辆、不动产等登记信息。因被执行人曹强军涉案较多，本院对其银行存款进行了轮候冻结。二、本院对被执行人曹强军采取了限制消费，并在中国执行信息网上公布。三、经调查，被执行人曹强军在陕西聚马飞腾新能源汽车持股占比20%，但该公司因为经营困难，需要与其他股东商议决定，所以暂时不具备处置能力。四、本院告知其对被执行人被执行人的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟汉生审 判 员 薛 凡审 判 员 马 杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 春书 记 员 唐 超
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住山西省长治市。委托诉讼代理人：程某，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山西健杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省长治市，现住长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市上党区工业和信息化局。法定代表人：吉某。再审申请人张某与被申请人王某、长治市上党区工业和信息化局买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成王东任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。张某再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终2400号民事判决；2.改判二被申请人支付再审申请人货款19099.91元及利息10000元；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决的。原审法院认定再审申请人张某于1999年起诉过，于客观事实不符。张某1999年从未起诉过，张某只于2017年向原长治县人民法院起诉过之后撤诉。张某在原审庭审中的陈述有误，张某的诉讼代理人程某律师向长治市上党区人民法院（原长治县人民法院）调取1999年张某本案的起诉材料，经该院查询没有张某1999年起诉的任何诉讼档案，足以推翻原审认定的本案超过诉讼时效的事实，据此原审的认定是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为，本案中，张某是向原长治县西火镇平家庄村煤矿供应木料，与原长治县西火镇平家庄村煤矿并非同一主体，故王某并非本案的适格主体。事实上，原长治县西火镇平家庄村煤矿在1997年6月26日向再审申请人出具的收据是经王某手中办理，本案的事实经过只有王某清楚，且其应当为其行为负责。且2017年张某曾向原长治县人民法院起诉，但因未诉王某，被申请人长治市上党区工业和信息化局称其单位领导经过多次更换，其法定代表人亦称不清楚案件事实，故张某无奈申请撤诉。本案中将王某列为本案被告于法有据，应予支持。三、原判决适用法律确有错误。1.原审法院认为本案中张某的主张已经超过法律规定的最长保护期20年，其依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款不予保护张某的原审主张。但第一百八十八条第二款明确规定诉讼时效的起算应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，原长治县西火镇平家庄村煤矿向张某本收据未注明还款时间，故本案诉讼时效的起算时间应从2017年上诉人起诉原长治县西火镇平家庄村煤矿时起算，本案未过诉讼时效。2.退一步讲，即使认定本案从1997年欠款发生之日起算20年最长保护期，在张某于2017年起诉时依旧在20年最长保护期内，虽我国法律规定最长保护期不可中止、中断，即张某的起诉不能导致20年的最长保护期产生中止或中断的效果，但本案应从2017年张某起诉时起算3年的普通诉讼时效。综上所述，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请省高级人民法院依法对本案再审并改判，以保护张某的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。再审申请人张某在一审中提交的收据落款日期为1997年6月26日，1997年6月26日应为张某权利受到损害之日，2019年张某起诉时，该权利已过法律规定的最长保护期限，张某虽于2017年起诉过长治县经济和信息化局，但其起诉对法律规定的权利最长保护期限二十年不能产生中止、中断的效果，据此，原审法院驳回张某的诉讼请求并无不当，张某所提其权利未超过法律规定的保护期限的再审理由依法不应支持。关于张某其他再审理由，因其权利已过法律规定的权利最长保护期限，本院依法不予审查。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 赵 凯审 判 员 许文杰 二○二○年九月十八日法官助理 孙 恺书 记 员 赵星河
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18056号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:陆忠萍等4人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷4案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年九月十日 书记员  熊 君 附：附表 附表：
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初137号 起诉人吕连才，男，1965年11月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 2020年7月20日，本院收到起诉人吕连才的起诉状。吕连才诉称，其所有的位于柳州市鱼峰区的合法房屋，于2018年4月28日被柳东新区征地办和柳州市城市管理行政执法局柳东分局强制拆除，室内物品全部毁损，房屋所在土地被施工单位非法占用，吕连才为此多次向公安部门报警均无果。随后向柳州市人民政府申请行政赔偿，柳州市人民政府答复其不是赔偿义务机关。吕连才认为柳州市柳东新区管委会的具体行政行为是受柳州市人民政府的委托，柳州市柳东新区管委会的内设机构的行政行为，应由柳州市人民政府承担相应后果。现吕连才的合法权益遭到损害，诉至法院，请求：判令柳州市人民政府赔偿因其派出机构暴力拆除吕连才房屋，为违法占地提供保护而给吕连才造成的直接损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是受理行政赔偿案件的前提条件。起诉人吕连才未提供证据证实柳州市人民政府实施了侵犯其合法财产权且已被确认为违法的行政行为，故吕连才单独提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合人民法院行政诉讼起诉条件。本院已向吕连才释明法律规定，其坚持起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下： 对吕连才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出 -4- 具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （一）原告具有请求资格； （二）有明确的被告； （三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （七）符合法律规定的起诉期限。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨合顺，男，汉族，1954年1月22日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰国松，女，汉族，1967年3月20日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。一审第三人郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民委员会，，住所地河南省郑州市金水区陈砦村办公楼负责人陈根国，主任。再审申请人杨合顺、兰国松因与被申请人郑州市自然资源和规划局土地管理一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨合顺、兰国松申请再审称：1.杨合顺、兰国松均系涉案土地使用权证范围内的原始村民，并依法拥有自己的宅基地，杨合顺的宅基地使用权已经依法办理登记，兰国松实际使用涉案土地，杨合顺、兰国松依法具有本案原告主体资格。2.杨合顺、兰国松2018年12月通过另案获悉涉案土地使用权证，于2019年3月提起行政诉讼，并未超过起诉期限。3.杨合顺、兰国松对同一行政行为提起诉讼，可以在一个案件中合并审理。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，将本案发回原审继续审理。本院认为，关于杨合顺、兰国松一审起诉撤销被诉国有土地使用权证是否合法、适当问题。杨合顺、兰国松一审一并起诉撤销郑州市人民政府于2016年6月28日为郑州市金水区丰庆路街道办事处陈砦村村民委员会颁发的郑国用（2016）第0207号国有土地使用权证。因该证项下国有土地除包含杨合顺和兰国松主张的其家宅基地外，还包含原陈砦村多家村民的宅基地，二审认定杨合顺、兰国松除对其自家的宅基地有权主张外，对于该证涉及的其他绝大部分土地均无法律上的利害关系，杨合顺、兰国松一审所提整体撤销该证的诉讼请求不当，本院予以确认。关于杨合顺、兰国松一审起诉是否超过起诉期限问题。二审法院认为本案现有的证据不足以证明杨合顺、兰国松早已知道被诉国有土地使用权证的颁发，未认定杨合顺、兰国松起诉超过起诉期限。关于杨合顺、兰国松本案一审起诉应否合并审理问题，二审法院基于杨合顺、兰国松主张房屋存在与否情形不同，认定杨合顺、兰国松所提诉讼是不同的行政诉讼，杨合顺、兰国松可限缩自己的诉讼请求后分别起诉，该认定和释明不违反法律规定，符合本案实际，本院予以确认。综上，杨合顺、兰国松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨合顺、兰国松的再审申请。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十九日法官助理张俊书记员杨析锟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2137号 原告：王志鸿，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 被告：朱文宝，男，1964年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告王志鸿与被告朱文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志鸿的委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼。被告朱文宝经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王志鸿向本院提出诉讼请求：1、朱文宝立即支付王志鸿货款20,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由朱文宝承担本案的诉讼费。事实和理由：朱文宝因需向王志鸿购买柴油。2017年1月11日，经双方进行结算，朱文宝结欠货款20,000元，并出具一份欠条交给王志鸿收执。之后，经催讨，朱文宝拒不支付，为此，王志鸿诉至法院。 朱文宝未作答辩。 王志鸿围绕诉讼请求依法提交了王志鸿居民身份证、朱文宝户籍证明、欠条等证据予以证实。朱文宝未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据王志鸿的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，朱文宝与王志鸿之间进行结算，朱文宝结欠王志鸿款项20000元，并由朱文宝签字确认出具一张欠条交给王志鸿收执。欠条主要内容载明：“兹本人朱文宝身份证号码360103196409××××截止至2017年01月11日尚欠王志鸿身份证号码350581198711××××现金人民币（￥20000.00元）大写（贰万元正）。若因本欠款发生纠纷，由石狮市人民法院管辖。此据。欠款人：朱文宝（手印），2017年1月11日。”2020年4月29日，王志鸿以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，朱文宝拖欠王志鸿款项20,000元，有其签字确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，朱文宝应承担还款责任。朱文宝现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，王志鸿请求朱文宝偿付款项20,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付欠款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，王志鸿请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年4月29日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱文宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱文宝应在本判决生效后十日内支付给王志鸿款项20,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月29日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回王志鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱文宝负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2201号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人吴某军。曾因犯抢夺罪于2009年9月2日被本院判处拘役五个月，2009年10月21日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年，2014年8月29日刑满释放。因本案，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2218号起诉书，指控被告人吴某军犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                    辩护意见              被告人吴某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月3日04时30分许，被告人吴某军窜至深圳市某机构门前，从玻璃门挤进店内，将被害人项某的两部华为平板电脑以及现金2900元盗走后随即离开现场。      2020年6月3日07时许，被告人吴某军在深圳市某便利店使用盗来的平板内登录的微信账户二维码（零钱）支付人民币90元购买了两包香烟，随后被告人吴某军又到深圳市某便利店使用平板内登录的微信账户二维码（零钱）分九次刷走人民币4200元，套取现金人民币4100元。                  本院意见              被告人吴某军的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。另被告人有犯罪前科，本院在量刑上酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人吴某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人吴某军退赔被害人项某财产损失人民币7100元；继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇二〇年九月十日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪                                        书  记  员     刘 佳 俐  书  记  员     姚 琼 晓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申70号申请人：广东穿石资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-98。法定代表人：梁锦洪，总经理。委托代理人严乐，北京乾成（广州）律师事务所律师。委托代理人梁政，北京乾成（广州）律师事务所实习人员。被申请人：湖南省国际信托实业公司，住，住所地长沙市雨花区曙光中路******/div>法定代表人：刘俊杰。委托代理人罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。2020年8月27日，申请人广东穿石资产管理有限公司以湖南省国际信托实业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对湖南省国际信托实业公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人湖南省国际信托实业公司并组织了听证。在本院审查过程中，广东穿石资产管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回其对湖南省国际信托实业公司的破产清算申请。本院认为，申请人广东穿石资产管理有限公司在本院裁定受理其对湖南省国际信托实业公司的破产清算申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人广东穿石资产管理有限公司撤回其对湖南省国际信托实业公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  王真铮二〇二〇年九月二十七日法官助理梁盼书记员张茜
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执94号申请执行人：李凌杰，男，住浙江省衢州市龙游县。被执行人：何文，男，汉族，1991年11月01日出生，住随州市曾都区。李凌杰与何文借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6684号裁决书已发生法律效力，申请执行人李凌杰向本院申请执行何文，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6684号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢193号 胡景春、于海娟： 本院在执行胡景春与于海娟借款合同纠纷执行一案中，申请人申请执行1000元，已强制执行1000元交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2969号申请执行人：宋增平，男，1955年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人：乔卡桃，男，1963年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行宋增平依据本院(2019)陕0881民初9339号民事判决书申请执行乔卡桃民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔卡桃偿还申请执行人宋增平借款2万元及利息，并负担案件受理费150元及申请执行费200元。执行中，双方当事人经过协商达成和解协议：由被执行人乔卡桃于2020年9月24日偿还申请执行人借款3000元；于2020年12月31日前偿还申请执行人7000元；于2020年6月30日前偿还申请执行人10000元，案件受理费申请执行人自愿负担，申请执行费由被执行人乔卡桃负担，本案长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0881执2969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘沁宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23536号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:董金桃等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  曾莉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1678-2号 孙X、蒋X娜: 你与孙X、蒋X娜承揽合同纠纷一案本院于2020年9月3日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 zdqz立案审查表
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1520号 申请执行人:武萍，女，1986年10月22日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：邵明杰，男，1990年6月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王天津，女，1989年8月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初626号民事判决书，于2020年9月2日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人邵明杰、王天津所有的银行存款5万元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年九月四日 法官助理  刘德兴 书 记 员  郑 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：许美壮，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许美壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告许美壮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20151014000188）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2018年11月14日向被告许美壮发放贷款350000元，贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，被告许美壮借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25，被告许美壮尚欠原告借款本金317066.58元、利息(含罚息)50784.62元、复利5590.19元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金317066.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）50784.62元，复利5590.19元；从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许美壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金317066.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月25的利息（含罚息）50784.62元、复利5590.19元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元，由被告许美壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5137号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：霍思潼，女，1990年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告霍思潼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
河北省香河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初93号 公诉机关香河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人胡某，男，1963年9月8日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。系本案被害人。 被告人陈某，男，1998年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，河北省香河县人，住香河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月4日被香河县公安局刑事拘留，于同年12月18日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪（轻伤），于2020年3月31日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某就损害赔偿向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽、王颖出庭支持公诉，被害人胡某，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年11月6日15时许，在香河县西侧路边，被告人陈某因其父亲陈某与胡某发生争执，上前用拳脚对胡某进行殴打，致胡某右侧第七、八肋骨骨折。2019年12月3日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈某的供述，被害人胡某的陈述，证人陈某、崔某、景某的证言，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明信，抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任；公诉机关认为被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行，提出对陈某判处有期徒刑十一个月至一年一个月的量刑建议。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人胡某诉称：2019年11月6日15时许，在香河县西侧路边，陈某因其父亲陈某与他发生争执，上前用拳脚对他进行殴打，致使他左侧颜面皮肤挫伤、右侧第七、八肋骨骨折。经鉴定他的伤情为轻伤二级。为此请求赔偿医疗费3938.47元、住院伙食补助费150元、护理费36000元、交通费500元、误工费32400元，营养费9000元，以上共计81988.47元。为此当庭提供了医疗费票据3张，住院病人费用明细1份，病历复印件1份，诊断证明书3张，门诊病历手册1份，ＣＴ检查报告单及影像检查报告单复印件各1张，燕熙装饰工程（香河）有限责任公司营业执照复印件1份，误工费工资证明1张及2019年8月至10月工资表3张等证据材料。 被告人陈某对附带民事诉讼原告人胡某提出的赔偿请求，称同意按法律规定赔偿。 经审理查明：2019年11月6日15时许，在香河县西侧路边，被告人陈某因其父亲陈某与胡某发生争执，上前用拳脚对胡某进行殴打，致胡某右侧第七、八肋骨骨折。经鉴定，胡某的伤情为轻伤二级。 另查：被告人陈某于2019年12月4日到案。 被告人陈某出生于1998年10月2日。 附带民事诉讼原告人胡某受伤后在香河县中医医院住院治疗2天，共支付医疗费3938.47元，医嘱建议出院后休息28天。胡某受伤前在燕熙装饰工程（香河）有限责任公司工作，月收入平均为4733元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈某的供述，被害人胡某的陈述，证人陈某、崔某、景某的证言，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明信，抓获经过说明，认罪认罚具结书，附带民事诉讼原告人胡某提交的医疗费票据，住院病人费用明细，病历复印件，诊断证明书，门诊病历手册，ＣＴ检查报告单及影像检查报告单复印件，燕熙装饰工程（香河）有限责任公司营业执照复印件，误工费工资证明及2019年8月至10月工资表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害被害人胡某身体，致胡某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪（轻伤），应予依法惩处。公诉机关的指控成立。陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失应予以赔偿。胡某请求赔偿的医疗费3938.47元，本院根据其提交的证据，经核算，其医疗费为3938.47元，故认定其支付医疗费3938.47元。请求赔偿的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，按照河北省人身损害赔偿标准计算。请求赔偿的误工费32400元，因其提供的证据可以证实其月平均工资4733元，其误工30天，共计4733元，超出部分不予支持；请求赔偿的营养费9000元，未提供证据证实，不予支持；请求赔偿的护理费36000元，因未提供护理人员工作证明及护理天数证明，故按分行业中农林牧渔业每年28201元计算，每天77.26元，计算2天，计77.26元×2天＝154.52元，超出部分不予支持；请求赔偿的交通费500元，其虽未提供证据支持，但考虑为实际支出，故本院认定交通费200元；请求赔偿的住院伙食补助费150元，以每人每天100元计算，共住院2天，即100元×2天＝200元，多余部分视为原告人自行放弃。综上，附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计9175.99元（其中包括医疗费3938.47元、误工费4733元、护理费154.52元、住院伙食补助费150元、交通费200元）。 综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年1月3日止。） 二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费3938.47元、误工费4733元、护理费154.52元、住院伙食补助费150元、交通费200元，以上共计人民币9175.99元。于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  丁金英 二〇二〇年九月一日 书 记 员  罗 蕊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初17255号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：深圳市罗湖区亦者也食品商行，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝社区乐园路**湖贝新村**103，统一社会信用代码92440300MA5G3YFL76。经营者：宗焕志。原告梁铭洲与被告深圳市罗湖区亦者也食品商行（以下简称亦者也食品商行）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼,被告亦者也食品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2430元；2.判令被告赔偿原告24300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月24日在被告开设的淘宝店铺“马来西亚Hamer自营店”购买了3盒“马来西亚悍马糖”产品(被告另赠送了1盒，共4盒)，共花费2430元。淘宝订单号为1019154339488542076。下单付款后，被告通过旺旺软件联系原告，说交易需要通过顺丰货到付款的交付方式，并要求加其微信(微信号为zhang1991880627)，原告未曾多想，货到付款也是种交付方式，于是加了被告微信。因此，被告利用顺丰快递发货（单号为SF1090034605474），被告用微信把快递单号发送给了原告。原告收到货物后，利用微信支付了2430元给顺丰代收。签收货物后，原告査看产品信息，发现涉案产品没有取得我国的保健食品批准文号，涉案产品属于普通食品。因涉案产品没有任何厂家厂址等信息，也无任何产品合格信息，属于三无产品，同时涉案商品非法添加了人参、锁阳等药物，属于非法添加的情形。综上所述，被告销售的产品属于不符合国家食品安全标准的食品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亦者也食品商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，原告梁铭洲通过淘宝平台在被告亦者也食品商行所开设淘宝网店“马来西亚Hamer自营店”购买3盒Spinach西洋参香草糖（悍马精力糖），支付了货款2430元。当日，被告通过旺旺软件联系原告，称本次购物款需通过顺丰到货付款，原告已通过淘宝平台支付的款项由被告退还。后被告通过淘宝平台将原告已支付的货款2430元退还。2020年5月26日，原告收到4盒案涉产品（其中1盒为被告赠送），并通过顺丰速运代收货款支付货款2430元。另查明，原告举示的案涉产品无中文标识，其外包装标注，产品名称：Spinach西洋参香草糖，保质期：36个月，不适宜人群：患有高血压、心脏病、多动症的人群以及孕妇和儿童，营养成分：西洋参香草糖含量4.3g，纯麦芽47%、锁阳23%、西洋参18%、玛咖12%，原产国：马来西亚，未显示生产厂家信息。再查明，2015年版《中国药典》载明，锁阳、西洋参属于药材。原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》(卫法监发[2002]51号)规定，西洋参为可用保健食品的物品，锁阳不属于可用保健食品的物品，也非既是食品又是药品的物品。原卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，批准玛咖粉为新资源食品，玛咖粉是以玛咖为原料,经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成。玛咖粉系新资源食品,婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，原告举示的淘宝订单信息、网络聊天记录、淘宝账号信息、案涉实物及商品快照、被告店铺信息，足以证明原告在被告处购买了Spinach西洋参香草糖（悍马精力糖）。该产品无中文标识，标注为产地马来西亚但未经出入境检验检疫机构检验合格，无我国保健品标识，违规添加锁阳、西洋参，以及添加玛咖但未正确标注不适宜人群，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，未尽到检查验货义务，销售存在前述问题的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告有权就其所购买的案涉产品，要求被告退还货款2430元，并要求被告按原告所支付价款的十倍支付惩罚性赔偿金24300元。综上，本院对原告要求退还货款2430元及十倍赔偿24300元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区亦者也食品商行在本判决生效后十日内向原告梁铭洲退还货款2430元；二、被告深圳市罗湖区亦者也食品商行在本判决生效后十日内赔偿原告梁铭洲24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.26元，减半收取计234.13元，由被告深圳市罗湖区亦者也食品商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1331号之一 申请执行人：熊人杰，男，1969年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区特区。 申请执行人：深圳市达晨创丰股权投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大厦****，统一社会信用代码：9144030006546042X5。 执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司。 申请执行人共同委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 申请执行人共同委托诉讼代理人：陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：翁华伟，男，1982年6月15日出生，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：张建，男，1968年10月6日出生，身份证住址：江苏省通州市。 被执行人：深圳市敬岗恒投资企业（有限合伙）。。住所地：深圳市龙岗区长龙路120阳光花园****202统一社会信用代码：9144030039847474XP。 执行事务合伙人：毛劲刚。 被执行人：深圳市通发荣大投资企业（有限合伙）。住所。住所地：深圳市龙岗区长龙路**阳光花园****202社会信用代码：914403003984827581。 执行事务合伙人：李亚林。 被执行人：深圳市华伟恒投资企业（有限合伙）。住所地：深圳。住所地：深圳市龙岗区长龙路120阳光花园****202代码：91440300398482838L。 执行事务合伙人：翁华伟。 申请执行人熊人杰、深圳市达晨创丰股权投资企业（有限合伙）与被执行人翁华伟、张建、深圳市敬岗恒投资企业（有限合伙）、深圳市通发荣大投资企业（有限合伙）、深圳市华伟恒投资企业（有限合伙）合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会[2019]穗仲案字第4780号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产采取下列控制措施： 一、已轮候查封被执行人张建名下位于昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼14室房产（不动产权证书号：101120295/（2010）6×××2号）。查封期限三年，自2020年5月4日至2023年5月3日止。 二、已轮候查封被执行人张建名下位于南通市××××0-5的房产（不动产权证书号：通州房权证金沙字第××号）、南通市通州区金沙镇新三园村明富三园锦庭3栋2××的房产（不动产权证书号：通州房权证金沙字第××号/通州国用（2011）第0××0）、南通市通州区金沙镇安康小区18#-306室18栋3××的房产（不动产权证书号：通州房权证金沙字第**-××／通州国用（2011）第00）。查封期限三年，自2020年5月19日至2023月18日止。 2020年9月18日，申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，申请本院依法终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未以履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，在指定期限内，未向本院提供处置上述查封股权的申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姜      磊
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1136号申请执行人：汉中市荣坤汽车工贸有限责任公司。统一社会信用代码：916107007100881581。法定代表人：李荣彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人:汉中万和金属材料有限公司。统一社会信用代码：91610700222585673W。。法定代表人：陈玲，该公司执行董事兼总经理。本院在执行汉中市荣坤汽车工贸有限责任公司与汉中万和金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人归还欠款25万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2667元、执行费3690元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计256357元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月29日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月29日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中市荣坤汽车工贸有限责任公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中万和金属材料有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为256357元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01清申15号申请人：刘静，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：长沙龙马物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城双子座**。法定代表人：戴政双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉光，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾璐璐，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。2020年8月4日，申请人刘静以长沙龙马物业管理有限公司（以下简称龙马公司）被吊销营业执照后未依法自行清算为由，向本院申请对龙马公司进行强制清算。本院立案后，依法通知了龙马公司并组织了听证。本院初步查明，龙马公司于2003年7月16日经长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城双子座**。法定代表人为戴政双，注册资本50万人民币。经营范围为：物业管理；百货、针纺织品、五金交电、建筑装饰材料、金属材料、化工原料（不含危险品）的销售。（涉及行政许可的凭许可证经营）。经查询国家企业信用信息公示系统，龙马公司股东为吴吉光、赵金平，其中吴吉光出资49万元，持股比例为98%，赵金平出资1万元，持股比例为2%。龙马公司于2016年6月24日被吊销营业执照。湖南省长沙市天心区人民法院于2018年12月7日作出（2018）湘0103民初6160号民事判决书，判决龙马公司于判决生效后10日内赔偿刘静183294.87元。后涉案当事人向本院上诉，本院于2019年12月13日作出（2019）湘01民终851号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司出现法定解散事由，逾期不成立清算组进行清算，债权人有权申请人民法院指定清算组进行清算的。经查，龙马公司被工商行政管理部门吊销营业执照，已具备公司法第一百八十条第（四）项规定的解散事由，但一直未成立清算组自行清算。经人民法院生效判决确认，刘静对龙马公司享有到期债权。刘静向本院申请指定清算组对龙马公司进行清算于法有据，本院依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理刘静对长沙龙马物业管理有限公司提出的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇二〇年九月四日法官助理梁盼书记员张茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2437号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，统一社会信用代码91210105817820644H，营业场所沈阳市皇姑区黄河南大街93号（7-9门）。负责人：何洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：陈璞，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：杨丹，女，系该行工作人员。被告：王海娇，女，汉族，1977年10月8日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行（以下简称“农行北陵支行”）与被告王海娇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北陵支行的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告王海娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币13710.28元（截止2020年1月4日）；2、判令被告承担逾期本息、违约金、手续费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告王海娇于2016年6月30日向我行申请信用卡，卡号：62×××69。被告开卡后开始进行信用卡消费透支，2016年7月9日开始消费，2018年6月3日欠款出现逾期，2018年8月8日起经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年1月4日，信用卡透支欠款总额合计为13710.28元，本金9953.45元，利息3231.38元，违约金525.45元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判，判令被告履行合同义务。被告王海娇未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、催收记录等证据。对原告提供的证据，被告王海娇未出庭质证。经本院全面、客观地审查，对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告王海娇向原告农行北陵支行申请办理漂亮妈妈卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。在申请表重要提示及客户签阅处被告王海娇自行书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告向被告王海娇发放了卡号为62×××69的信用卡。2016年7月9日，被告使用该信用卡首次进行消费。2018年6月3日，被告开始出现逾期还款的情况。截止至2020年1月4日，被告共拖欠原告借款本金9953.45元、利息3231.38元及违约金525.45元。经原告多次催要未果，于2020年1月19日诉至法院。本院认为，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡的行为，应视为原、被告双方签订了金融借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告申领信用卡并持卡消费后，未按约定履行还款付息义务系违约行为，对此应承担相应的民事责任。结合原告向法庭提供的证据，被告存在逾期偿还信用卡透支的行为，故原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海娇偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行借款本金9953.45元；二、被告王海娇支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行借款利息3231.38元及违约金525.45元；三、被告王海娇支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行利息、违约金（以本金9953.45元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的计息方法计算）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费800元，均由被告王海娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  黄 伟人民陪审员  周晓璐二〇二〇年九月四日书 记 员  于琬莹