云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初822号原告：刘克林，男，1985年8月12日生，汉族，住山东省曹县，现住云南省澄江市。委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。统一社会信用代码：91510000901862230M。负责人：王文进，经理。委托诉讼代理人:陈淏春，云南君晟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人:曹文云，云南君晟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），董事长。委托诉讼代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龚柏根，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘克林与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）、第三人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，被告平安财保四川分公司向本院提出鉴定申请，本院予以准许，故2019年9月9日至2020年4月24日为本案的鉴定期间，不计入审限。2020年5月26日，合议庭二次公开开庭对本案进行了审理，原告刘克林的委托诉讼代理人赵凯杰，被告平安财保四川分公司的委托诉讼代理人曹文云，第三人卡特彼勒公司的委托诉讼代理人赵二美两次到庭参加诉讼，被告平安财保四川分公司的委托诉讼代理人陈淏春参加了第二次庭审。本案因案情复杂，不能在法定审限内审结，经报院长批准同意延长审限六个月。本案现已审理终结。原告刘克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告或第三人支付挖掘机财产损失的保险赔偿金1116996.28元；2、判令被告向原告支付施救费18000元、司法鉴定费6000元、价格认定费17218元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系涉案保险标的液压挖掘机（设备序列号FAJ13061）的保险利益人，该挖掘机系于2018年7月13日以融资租赁的方式从第三人处购买，该车辆由原告在被告处投保财产一切险，保险金额1870000元，被保险人为原告和第三人，保险期间自2018年7月13日至2019年7月12日。2019年1月15日1时40分左右，原告雇佣的操作员矣海祥操作涉案挖掘机在澄江县境内进行排险施工时发生侧翻，事故造成涉案挖掘机损坏。事故发生当日，施工现场工作人员金雄就立即向被告电话报险，被告随即委派了查勘人员对事故现场进行了勘察，同时告知原告应由涉案挖掘机第一顺序受益人即第三人向被告主张索赔。保险事故发生后，原告请求云南勤思机械设备有限公司进行救援，并同意将受损的挖掘机送至该公司进行维修，同时为固定保险标的的损失范围及损失价格，原告委托云南鼎信司法鉴定所就涉案挖掘机因本次保险事故造成的赔偿范围进行鉴定，委托云南诚业价格评估有限公司就涉案挖掘机因保险事故造成的损失进行价格认定，认定的损失价格为1116996.28元。因被告认为保险合同有关条款规定所有损坏的机械设备都必须到经过授权的卡特彼勒中国经销商处维修，并使用卡特彼勒原厂配件及零件，原告自行委外维修，违反合同约定，且第三人为涉案挖掘机第一保险受益人，原告自行索赔无果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告平安财保四川分公司辩称,一、其公司并未对本事故做拒赔处理,原告却不配合其公司定损坚持要自行维修,不符合常理。原告租赁的挖掘机在其公司投保，正常的保险理赔流程是：事故发生后报险，保险公司查看现场确定事故真实性，确定维修地点，保险公司定损后支付损失费用。原告既然购买了保险，定损后维修费用都是保险公司支付，原告无需垫付费用。事故发生后第二天，其公司的定损员孙明就和事故报案人金雄打电话沟通定损事宜，报案人金雄在电话中告知定损员说老板（即原告）有其他想法，并不像原告所说是卡特彼勒公司不理睬或者没有配件而不予维修，证明事故发生后原告就未打算定损维修。二、保险合同约定了挖掘机必须到授权经销商处维修并使用原厂零配件，但原告未按照合同约定进行维修，其公司有权拒绝赔偿。保险保单第十四条第（二）项约定：“1、所有损坏的机器设备都必须到经过授权的卡特彼勒中国经销商处维修，并使用卡特彼勒原厂零配件，经卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司或经授权的经销商易初明通有限公司及其下属公司/或其分公司/或其附属公司许可，可以在非授权的中国修理厂处维修。”《卡特彼勒机械设备保险须知及投保确认函》和《客户告知书》中均明确了上述条款。原告对上述条款是明知的并已经签字确认，在其公司未拒绝赔偿的情况下，原告违反保险合同约定，将挖掘机送至云南勤思机械设备有限公司维修，而云南勤思机械设备有限公司并不是保险合同约定的授权修理厂，原告如要自行维修，则费用应由其自行承担，其公司有权拒绝赔偿。三、原告在不通知其公司的情况下单方委托鉴定评估维修费用，剥夺了其公司参与鉴定现场查勘、定损、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，原告提交的《司法鉴定意见书》和《挖掘机意外事故财产损失价格认定意见书》不具备独立性，存在诸多问题，其公司按原告鉴定的相关配件找不同的修理厂进行了询价，即便是按易初明通的原厂配件，维修价格也仅为290126.78元，与原告所做鉴定差异较大。事故发生后，原告没有按照正常程序进行维修和定损，反而是找鉴定机构做价格评估鉴定然后诉讼，原告的做法违反了合同的规定，且从通话记录也可以看出原告有其他的目的。其公司在接到报案后到现场勘察过，未明确作拒赔处理，原告却在后续的处理过程中不配合定损，并在不通知原告的情况下，单方委托了鉴定评估，致使其公司在鉴定评估时无法提出相关意见，无法对拆解后的挖掘机进行详细查勘检查确定损失。本案争议的焦点是挖掘机的维修费用是多少？由于法院和其公司、原告均不是专业的维修机构，无法从专业技术上得出维修费用结论，必须依靠专业的鉴定评估。原告虽然做了鉴定评估，但是其委托的鉴定评估存在诸多问题，不能作为定案依据，故应由法院委托有鉴定资质的机构重新对费用进行鉴定评估。四、保险合同约定每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的10%，以高者为准，因此，其公司有10%的绝对免赔金额。五、原告若真实产生了100余万元修理费，应提交相应付款银行流水和发票，并提供修理厂购买配件的进货凭证等予以证实。恳请人民法院查清事实，作出公正判决。第三人卡特彼勒公司述称，原告在本案中没有对其公司提出诉讼主张，因此，其公司对原告的诉讼请求不发表具体的答辩意见。仅向法庭说明两个观点：1、本案保险合同的第一顺序受偿人是其公司，相应的保险理赔款应当优先支付给其公司用于扣除融资租赁合同中约定的租金、违约金等各项费用。2、本案保险合同是依照融资租赁协议的要求由原告自行购买的，是否符合理赔条件以及赔偿款的多少应当依照保险合同的约定以及相应的法律依据和客观证据予以评判。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了原告的身份证复印件、《融资租赁协议》、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆保险索赔申请书、交货单、保险单、保险费发票、施救费发票、平安财保四川分公司的营业执照、负责人身份证明、《卡特彼勒机械设备财产一切险投保单》、《卡特彼勒机械设备保险须知及投保确认函》、《客户告知书》、照片、卡特彼勒公司的营业执照、法定代表人身份证明、《融资租赁协议变更协议》等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2018年7月13日，刘克林作为承租人与卡特彼勒公司作为出租人签订《融资租赁协议》，协议约定：卡特彼勒公司按照刘克林的选择向易初明通机电设备（四川）有限公司购买型号为卡特彼勒牌336D2,设备序列号为FAJ13061的挖掘机一台出租给刘克林，刘克林于本协议规定的起租日前支付首付款187000元，租金按月支付，每月76419.84元，支付24个月，付款日期自2018年8月13日起每月的同一日之前支付。该协议还约定，承租人自负费用自行购买本协议所要求的保险，如发生保险事故，承租人应自行立即向保险公司报险并进行索赔。之后刘克林按照约定取得该设备的承租权。2018年7月12日，云南易初明通工程机械维修有限公司向刘克林移交了涉案挖掘机。2018年7月13日，刘克林、卡特彼勒公司作为被保险人向平安财保四川分公司投保了财产一切险附加工程机械第三者责任险，附加工程机械车上人员责任险，保险期限为24个月，即自2018年7月13日上午0时起至2020年7月12日下午24时止，其中：财产一切险保险金额为1870000元，附加工程机械设备第三者责任险每次事故及每保单年度累计保险金额为500000元，车上人员责任险每次事故及每保单年度累计保险金额为200000元。第一顺序受偿人为卡特彼勒公司。保险单约定：财产一切险部分，针对其他风险，每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的10%，以高者为准。同日，刘克林缴纳保险费40766元。2019年1月15日，涉案挖掘机在刘克林工地上进行施工过程中发生侧翻，刘克林为此支付施救费18000元，事故发生后,刘克林的工作人员随即向平安财保四川分公司报案,并申请理赔。之后，双方因定损、维修等问题发生争议，刘克林在未经平安财保四川分公司及卡特彼勒公司允许的情况下将涉案挖掘机送至云南勤思机械设备有限公司进行维修，2019年4月，涉案挖掘机修理完毕后投入使用，但至今未支付修理费。2019年3月5日，刘克林委托云南鼎信司法鉴定所对涉案挖掘机的保险赔偿范围进行了鉴定，云南鼎信司法鉴定所于2019年4月1日作出鼎信司鉴[2019-04]第Ⅱ-FDJ-078号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“本次事故TXD19559挖机涉损配件共计54项，经我所人员鉴定3项材料修复处理，其余51项材料修复后均难以恢复原有外观形状和安全使用性能，给予更换处理。”刘克林为此支付鉴定费6000元。2019年5月30日，云南诚业价格评估有限公司作出云诚业价评（认）字[2019]第YB-043号《挖掘机意外事故财产损失价格认定意见书》，结论为：“此次意外事故造成的财产损失修复费用为1116996.28元。”刘克林为此支付鉴定费17218元。2019年7月1日，刘克林向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2019年12月13日，卡特彼勒公司作为出租人与刘克林作为承租人签订《融资租赁协议变更协议》，双方对原《融资租赁协议》中租金条款进行了变更，将租金支付期限延长至2020年12月13日，自2020年8月13日起的租金调整为每月81439.16元。在诉讼过程中，平安财保四川分公司向本院提出书面申请，要求对涉案挖掘机在事故中造成损坏需要进行修理和更换的零配件有哪些，所需费用是多少进行重新鉴定。2019年9月9日，本院向玉溪市中级人民法院司法技术处出具了委托鉴定书。2020年4月6日，圣源祥保险公估有限公司云南分公司作出编号为SYXFY-20191122《公估报告书》，结论为：卡特336D2液压挖掘机损失金额为人民币：316131.56元。平安财保四川分公司为此支付鉴定费22129元。本院认为，原告与被告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。保险事故发生后，保险公司应依照合同约定履行赔偿义务。本案中，涉案挖掘机的被保险人为原告和第三人，原告系保险标的物的合法使用者,保险事故发生后,原告对受损挖掘机进行了修理，并支付了施救费,产生了实际损失，故原告依法可向保险人主张权利。因双方签订的保险单中约定第一受益人为第三人，且原告与第三人之间的租赁期限尚未届满，原告也未履行完自身义务，故涉案挖掘机应取得的保险利益应当由原告和第三人享有。庭审中，各方当事人对涉案挖掘机在2019年1月15日在原告的施工工地上发生侧翻事故以及事后原告单方对挖掘机进行了维修的事实不持异议。故本案争议的焦点应为：涉案挖掘机的损失费用如何认定？被告对保险事故造成的损失是否享有免赔权？对涉案挖掘机的损失费用认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案争议发生后，原告在未通知被告和第三人的情况下私自委托鉴定机构进行鉴定，所鉴定的范围及标准缺乏客观性，且原告陈述涉案挖掘机自2019年4月修理完毕后投入使用，产生修理费116万余元，但至今未支付修理费也不符合常理。因此，对原告提交的《司法鉴定意见书》以及《挖掘机意外事故财产损失价格认定意见书》本院均不予采信。而圣源祥保险公估有限公司云南分公司出具的《公估报告书》，系本院依被告申请委托鉴定，鉴定材料经双方当事人质证，虽文书内容上存在一定瑕疵，但公估人在出庭作证时已经对此做出了说明，并当庭出示了另一公估人的资质证书，结合被告的陈述，足以认定公估人在进行公估过程中至少为两人以上，因此，该鉴定程序合法，鉴定机构在出具报告书时存在的瑕疵问题并不足以导致鉴定结论缺乏真实性和客观性，因此，对该《公估报告书》本院予以采信。财产损失的赔偿原则为补偿性原则，即有损失才有补偿，保险赔偿以不超过实际损失为限。本案中，原告在事故发生后，对涉案挖掘机进行了维修，圣源祥保险公估有限公司云南分公司根据原告已做的修理和更换情况进行了鉴定，认定涉案挖掘机的修理费用为316131.56元，本院予以采信。对原告主张的施救费18000元，因该笔费用系涉案挖掘机发生事故后，原告为减少损失而采取必要的救助行为产生的费用，属必要、合理的支出，因此，本院予以支持。对原告主张的鉴定费、价格认定费因其所提交的鉴定书、价格认定书本院均不予采信，因此，对该部分费用，本院不予支持。对被告申请重新鉴定产生的鉴定费22129元，系认定本案损失所产生的合理费用，故应纳入本案损失范围予以认定。因此，本案的损失费用本院依法认定为修理费316131.56元、施救费18000元、鉴定费22129元，以上合计356260.56元。对被告是否享有免赔权的问题。庭审中，被告提出原告未按合同约定到经授权的卡特彼勒中国经销商处维修，因此，其有权拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,根据被告提交的保险单、保险条款、卡特彼勒机械设备财产一切险投保单、保险须知及投保确认函来看，双方约定的内容较多，且字迹较小，对免赔事项被告没有以字体加粗、加大、相异颜色等显著标志予以标识,更没有对全部免责条款及条款的说明内容集中单独印刷,或制作“投保人声明书”，被告也不能提交证据证实其已向投保人作过重点提示或解释说明，因此，本院认定被告未向原告履行明确的说明义务，该免责条款对原告不产生效力，故对原告的合理损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。对被告提出的每次事故其享有5000元或损失金额10%的绝对免赔，以高者为准的意见。在被告向原告送达的保险单中在首页部分被告已经将整个保险合同的重要内容进行了列明，作为被保险人在投保时必然会对其所投保的险种、被保险人身份、保险期间、保险金额、保险费等内容进行核对，被告所主张的免赔率与该部分内容是列明在一起的，且在原告签字确认的《卡特彼勒机械设备保险须知及投保确认函》中，事故免赔额和比例已经单独以表格的形式列出，该部分内容明显与其他内容相区别，因此，可认定原告对该约定是知晓并同意的。故对被告提出的该辩解意见，本院予以采信。根据双方合同的约定，每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的10%，以高者为准。而本案涉案挖掘机修理更换的损失金额为316131.56元，扣除10%的免赔即31613.16元（316131.56元×10%），被告实际应赔偿给原告的损失费用为302518.40元（316131.56元－31613.16元+18000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘克林、第三人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司保险金302518.40元；二、驳回原告刘克林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15224（原告刘克林已预交），由原告刘克林负担9384元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担5840元；鉴定费22129元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 敏人民陪审员  符利坤人民陪审员  陈 燕二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 静