wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初78号原告：李昭伦，男，汉族，1956年11月7日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。委托诉讼代理人：王东、代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江**红石路**，统一社会信用代码9150010556994150X3。负责人：张文利，行长。委托诉讼代理人：刘士、樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆扬子岛实业有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区南坪北路**一社会信用代码91500108753069213F。被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪北路**社会信用代码91500108203189317G。被告：重庆渝城置业有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码91500103202806088R。被告：重庆扬子岛迅科餐饮有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**百林公园信用代码91500000683949302T。以上四被告诉讼代表人：四被告共同破产管理人中豪律师事务所。委托诉讼代理人：李雯、王余军，中豪律师事务所律师。本院在审理原告李昭伦与被告恒丰银行股份有限公司重庆分行、重庆扬子岛实业有限责任公司、重庆渝城置业有限责任公司、重庆扬子岛迅科餐饮有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告李昭伦未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李明刚人民陪审员  林 静人民陪审员  阎文俊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47357号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师被告：杜顺安，男，汉族，1969年8月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：卢昭连，女，汉族，1971年10月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告杜顺安、被告卢昭连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告杜顺安、被告卢昭连的起诉。本案案件受理费2244.53元，保全费1583.02元（原告均已预交），均由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十四日书记员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执8352号之二申请执行人付江峰,男性,汉族,1979年9月27日出生,住上海市嘉定区。被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司,住深圳市宝安区福永街道大洋路中粮（福安）智谷创新园孵化器第**第**。法定代表人张晓云。被执行人张晓云,男性,汉族,1963年11月5日出生,住广东省深圳市罗湖区。申请执行人付江峰与被执行人深圳海斯迪能源科技股份有限公司、张晓云合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16273号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2550000.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：1.查封了被执行人张晓云位于宝安区××街道××北路龙翔山庄A27栋的房产（不动产产权证证号5000582117），已作第13顺位轮候查封；2.轮候查封了被执行人张晓云名下的车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**小型汽车，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有2550000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十四日书记员  钟秀敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6369号 申请执行人：金立新，男，1967年4月16日出生，汉族，住址河南省溪县。 被执行人：刘秋容，男，1954年8月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 申请执行人金立新申请执行被执行人刘秋容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初30513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币480700元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年9月27日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初30513号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月三十日 书记员 李志刚
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5832号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市云岩区省府路**。负责人何睿，该行行长。被执行人曾鹏，男，白族，1982年2月25日生，地址在贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内偿还申请人10490.82元，并支付截至2014年12月6日的利息（含复利）、滞纳金（费用）3895.38元，并自2014年12月7日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止。承担案件受理费204元，执行费118元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾鹏在银行（或其他金融机构）的存款14708.2元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人曾鹏应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人曾鹏应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年九月三十日书记员  石琴琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波博通塑业有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道兴科东路**。 法定代表人：童增尧，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永台，1950年8月10日出生，男，台湾居民，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 再审申请人宁波博通塑业有限公司（以下简称博通公司）因与被申请人杨永台侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博通公司申请再审称，（一）杨永台提供的证据未形成完整的证据链,不能证明被控侵权产品来源于博通公司。（2019）浙杭网证内字第1295号公证书（以下简称第1295号公证书）中ＦａｉｎａＨｕａ的真实身份、ｎｂｂ×××＠ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ邮箱及ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ域名主体均不明确。博通公司在原审提供了证明被诉侵权产品实物的快递单号邮路信息，但被原审法院认定无关联性。博通公司提供了ｉｃｐ备案证据和域名查询证据，证明ｃｈｉｎａｂｏｔｏｎｇ.ｃｏｍ邮箱及域名并非博通公司所有。第1295号公证书中交易的实物快递面单、实物交易数量与（2018）浙杭证民字第5447号公证书（以下简称第5447号公证书）所保全的实物无法对应，且第5447号公证书所保全的实物无任何证据佐证。博通公司对于被申请人要求确认的被诉侵权产品为5种样品时，虽未予以否认，但不应理解为默认。（二）原审法院举证责任分配存在错误。（三）杨永台并未证明博通公司制造、销售涉案外观设计专利产品。涉案外观设计创新度较低、对其专利产品的价值的贡献也较少，原审法院判赔的金额过高。请求：撤销一、二审判决；发回重审或改判。 杨永台提交意见称，博通公司以往曾侵犯他人知识产权，再次侵权时，有很强的规避经验和防范措施。杨永台所能使用的调查手段有限，单个证据略有瑕疵，但是各个证据相互关联、相互印证，能够证明博通公司实施了被诉侵权行为。原审法院认定博通公司提供的显示快递单号不存在的邮路信息与本案不具有关联性，并无不当。且快递公司保存邮路信息是有期限的。第1295号、5447号公证书证明了完整的样品交易过程，而博通公司只是就电子证据本身特性进行笼统的质疑，没有提出哪里进行了篡改，或进行了怎样的篡改。 在再审审查阶段，博通公司提交了宁波博通时代贸易有限公司（以下简称博通时代公司）购买域名为chinabotong.com的网易企业邮箱业务协议，拟证明博通公司不是适格主体，被诉侵权产品并不来源于博通公司。杨永台质证称，对该证据真实性、合法性无法核实。该证据仅能证明邮箱购买人，不能证明实际使用人。首先，博通公司与博通时代公司是关联企业。博通公司是一人公司，股东为童增尧。博通时代公司的股东和监事吴霞萍是博通公司的监事，也是童增尧的妻子，另一股东童俊皓是童增尧的儿子。其次，杨永台在一、二审提供的百度搜索结果等证据证明博通公司实际使用了该邮箱。第三，博通公司及其关联公司都在使用该邮箱。杨永台还提供了国家企业信用信息公示系统截图作为佐证，显示童俊皓为博通时代公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为：在案证据能否证明被诉侵权产品来源于博通公司；二审法院确定的赔偿数额是否合适。 综合在案证据，二审法院认定，第5447号公证书所保全的实物快递面单所载信息均指向博通公司，第1295号公证书所固定的电子邮件应认定系代表博通公司所为，并无不当。虽然实物包裹的快递单号与邮件中所载发货单号不同，杨永台收取的样品数量亦与询价样品种类数不同，但杨永台已就上述事项专门向博通公司要求确认，博通公司在邮件中未明确予以否认，也未给出其他回应，而是选择继续交易。二审法院认为上述证据足以形成较为完整的证据链，已达到高度盖然性的证明标准，亦无不当。博通公司与博通时代公司具有密切关联，博通公司向本院提交的证据不足以推翻二审法院所认定的事实。博通公司的相关主张不能成立。二审法院关于被诉侵权产品来源于博通公司的认定并无不当。 关于赔偿数额。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十八条规定，权利人、侵权人依法约定专利侵权的赔偿数额或者赔偿计算方法，并在专利侵权诉讼中主张依据该约定确定赔偿数额的，人民法院应予支持。2017年，杨永台与博通公司等达成的和解协议书载明，博通公司承认专利侵权，如有再次侵犯，按照每款10万元人民币赔偿。二审法院根据涉案专利创新度、双方关于侵权赔偿数额的约定及博通公司属再次侵权的事实认定10万元赔偿数额，并无不当。 综上，博通公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波博通塑业有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4672号 原告：李燕萍，女，1981年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：周江勇，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 2 原告李燕萍与被告周江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕萍的委托诉讼代理人钟江涛、被告周江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金30万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息114000元，此款自2018年11月26日起以借款本金30万为基数，按照月利率2%的标准暂计至2020年6月25日，之后的利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准计付至清偿之日；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。一、二项合计414000元。事实与理由：2018年11月26日，原告作为出借人向被告支付借款本金30万元。约定按月利率3%付息，2018年12月25日归还本息。期满，被告未归还本金，也未付息。综上，原告特诉至法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 周江勇辩称，借款30万元是事实，但被告已经归还了本金20万元，利息支付了2018年12月份及2019年1月共计两个月18000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李燕萍与周江勇经人介绍认识。2018年11月25日，周江勇向李燕萍出具《借据》，言明周江勇因资金周转需要，于2018年11月25日向李燕萍借款现金300000元，利息按每月3%收取，周江勇承诺于2018年12月25日归还本息。次日，李燕萍向周江勇转账300000元，周江勇则向李燕萍出具收到借款300000元的《收条》。借款后，周江勇支付了两个月的利息共计18000元，并于2019年9月21日给付李燕萍200000元。现借款期限已届满，周江勇未能归还借款本金，亦未能继续支付借款利息，经李燕萍追索未果，故李燕萍诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。周江勇向李燕萍借款300000元的事实清楚，有《借据》《收条》及银行转账凭证为凭，且周江勇对借款300000元亦予以认可，故本院予以确认。关于尚欠的借款本金，周江勇主张其于2019年9月21日给付李燕萍的200000元系归还借款本金，但李燕萍认为应先冲抵利息再冲抵本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当 3 其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故在周江勇未能举证证明双方约定该200000元为归还本金的情况下，该笔款项应先抵充利息，再抵充本金。双方约定利息为月利率3%，故周江勇已经支付的两个月利息18000元，应为利息已支付至2019年1月24日，而2019年1月25日至2019年9月21日的利息应为71013元，李燕萍主张该期间利息为71100元，故对其主张超过71013元的部分，本院不予支持。抵充周江勇应支付的利息71013元，剩余款项128987元应抵充本金，故周江勇还应归还李燕萍借款本金为171013元。李燕萍主张本金超过171013元的部分，本院不予支持。关于利息的计算，双方约定月利率3%，超过了月利率2%，故2019年9月22日起至2020年6月25日的利息为按照月利率2%计算，周江勇应支付该期间利息为31260元，之后利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告周江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕萍借款本金171013元及利息31260元（暂计至2020年6月25日，之后利息以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计3755元、保全费2590元，合计6345元（原告李燕萍已预交），由原告李燕萍负担3245元，被告周江勇负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者 4 代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2480号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁****物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代理人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：郑富祥，男，1975年4月30日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务律师。 原告南宁瑞昕物业服务有限公司与被告郑富祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告南宁瑞昕物业服务有限公司于2020年9月日以被告郑富祥已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁瑞昕物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁瑞昕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁瑞昕物业服务有限公司负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5133号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：纪晶，女，1959年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告纪晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6125号原告：上海绿宇物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：茆惠俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。被告：管伟，女，1980年4月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海绿宇物业管理有限公司诉被告管伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用公告送达，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海绿宇物业管理有限公司委托诉讼代理人任军伟到庭参加诉讼，被告管伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业综合服务费人民币11,625.15元(自2017年7月10日至2019年9月30日)；2、判决被告支付原告因迟延支付上述费用所产生的违约金3,526.32元(庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与上海松江国际医药城有限公司签署《前期物业服务合同》，约定：由原告为被告所在的上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄绿城兰园小区提供物业管理服务，合同期限为2016年8月1日至2018年7月31日，《前期物业服务合同》第七条约定：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：高层2.9元/月﹒平方米、多层3.7元/月﹒平方米；(二)办公楼;2.9元/月﹒平方米;(三)商业用房：6.0元/月﹒平方米”;第十条约定：“物业服务费(物业服务资金)按季(年/季/月)缴纳，业主应在每季度末月25号前缴纳下季度物业服务费，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，乙方有权向物业所在地人民法院起诉”。《前期物业服务合同》到期后，2018年10月16日，原告与上海松江国际医药城有限公司重新签署《前期物业服务合同》，约定由原告继续为上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄绿城兰园小区提供物业管理服务，合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日，收费标准同上。合同签订后，原告均已按约提供物业综合服务，被告作为上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄78-601室业主，于2017年7月10日至2019年9月30日期间数次拖欠物业服务费，原告亦多次与被告进行沟通催缴，但被告以各种理由推诿拖延拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告管伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日,原告与开发商上海松江国际医药城有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告对松江区洞泾镇平阳河路555弄“绿城兰园”小区提供物业服务，合同为期2年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止；合同对于物业服务费等作了明确约定，其中，住宅：高层2.9元/月﹒平方米，多层3.7元/月﹒平方米。《前期物业服务合同》到期后，2018年10月16日，原告与上海松江国际医药城有限公司又续签《前期物业服务合同》一份，约定由原告继续为上海市松江区洞泾镇平阳河路555弄绿城兰园小区提供物业管理服务，合同为期2年，自2018年8月1日起至2020年7月31日止，收费标准同上。被告系松江区洞泾镇平阳河路**“绿城兰园”小区****房屋的权利人，该房屋建筑面积150.12平方米。自2017年7月10日至2019年9月30日止，被告未向原告缴纳物业服务费，经计算共计11,623.79元。以上事实，有前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师催款函、短信催款记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理服务费的义务。故原告要求被告支付自2017年7月10日起至2019年9月30日止的物业管理服务费11,623.79元，依据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，系对其享有的民事权利的处分，该行为并不违反法律规定，本院予以准许。被告管伟在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿宇物业管理有限公司自2017年7月10日起至2019年9月30日止的物业服务费11,623.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告管伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年九月二十一日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、国务院《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4535号原告:黄超，男，1972年10月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：王敏，男，1978年4月14日出生，务工，住泗洪县。原告黄超与被告王敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年4月9日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，被告王敏向案外人周辉借款40000元，原告为借款提供担保。因被告王敏没有偿还借款，原告于2015年4月8日向案外人周辉偿还借款40000元。原告偿还借款后，向被告追偿，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告王敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日，被告王敏向案外人周辉出具借条一张，载明借到周辉现金40000元，未约定借款期限及利息，原告黄超签字担保。2015年4月8日，案外人周辉向原告黄超出具收条一张，载明收到原告偿还的现金40000元，此款系偿还被告王敏借款。后原告向被告追偿未果，双方因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄超为被告王敏提供担保，在被告王敏不履行义务的情况下，原告黄超作为保证人，代为清偿债务之后，有权向被告王敏追偿。被告王敏经原告催要后未履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告给付代偿款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息可自2015年4月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王敏偿还原告黄超代偿款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年4月9日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。审判员  季秀梅二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 洋附录一：本案证据目录原告黄超提供的证据材料：1.借条一份，证明2009年9月25日，被告向案外人周辉借款40000元，由原告担保的事实；2.收条一份，证明2015年4月8日，原告代被告向案外人周辉偿还40000元的事实；被告王敏未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终577号上诉人（原审原告）董国真，男，1967年12月18日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************716。被上诉人（原审被告）佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地佛山市三水区西南街道园林路**。负责人马秀伟，局长。委托代理人欧山，该局工作人员。上诉人董国真因诉被上诉人佛山市三水区城市管理和综合执法局（以下简称三水执法局）信访答复纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年11月13日，董国真以来访的形式向三水执法局反映三水区西南街道董营东董村**巷一旧铁栅顶部分脱落及铁栅内堆积杂物存在安全隐患等问题。三水执法局受理董国真的信访事项后，于2019年11月13日作出《信访事项受理告知书》。2019年12月26日，三水执法局组织人员进行调查后，作出三管信复〔2019〕33号《关于反映西南街道董营东董村横一巷有废旧铁栅以及栅内堆积杂物的信访事项处理意见书》（以下简称《信访事项处理意见书》），认为董国真投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于三水执法局的职能范围。董国真收到该《信访事项处理意见书》后不服，于2020年2月20日向佛山市三水区人民政府申请行政复议，该府于同日作出三府行复〔2020〕12号《不予受理行政复议申请决定书》，对董国真的行政复议申请不予受理。董国真不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：董国真不服三水执法局作出的《信访事项处理意见书》而提起的行政诉讼，从《信访事项受理告知书》的内容可知，董国真向三水执法局投诉的事项是反映东董村**巷一旧铁栅顶部分脱落及铁栅内堆积杂物存在安全隐患等问题。从三水执法局作出的《信访事项处理意见书》可知，三水执法局已对董国真提出上述问题作出了回应，并认为董国真投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于三水执法局的职能范围。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十六条的规定，非法占用土地的建设行为，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职责范围。因此，被诉的《信访事项处理意见书》告知董国真投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，不属于三水执法局的职能范围的内容,该《信访事项处理意见书》并没有对董国真的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对董国真的起诉应不予受理，鉴于案件已受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董国真的起诉。案件不收取受理费。上诉人董国真上诉称：被上诉人三水执法局收到上诉人的投诉后，以该处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续为由拒绝履行法定职责，也没有履行交办和告知义务，违反了《佛山市市容和环境卫生管理规定》第二条的规定。原审法院认为被上诉人作出的《信访事项处理意见书》对上诉人的权利义务没有产生实际影响，上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审时诉讼请求。被上诉人三水执法局辩称：被上诉人严格按照《信访条例》的规定处理上诉人董国真的信访事项，不存在不作为的情况。信访人不服该信访事项处理意见的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董国真因不服被上诉人三水执法局作出的《信访事项处理意见书》而提起本案,要求法院撤销该《信访事项处理意见书》，确认被上诉人行政不作为违法并判令其依法履行法定职责。综合诉讼当事人的诉辩意见，本案审查焦点是上诉人提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，从《信访事项受理告知书》的内容可知，上诉人向被上诉人投诉的事项是反映东董村横一巷一旧铁栅顶部分脱落及铁栅内堆积杂物存在安全隐患等问题。从被上诉人作出的《信访事项处理意见书》内容可知，被上诉人已对上诉人提出上述问题作出了回应，并认为上诉人投诉处无法提供土地使用证，未取得合法用地手续，同时根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第七十六条的规定，非法占用土地的建设行为，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职责范围，不属于被上诉人的职能范围。[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定,信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，以及对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，被诉的《信访事项处理意见书》并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对被上诉人依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人认为其提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围理据不足，本院不予支持。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年九月二十五日法官助理  邓明锋书 记 员  何斯棋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9517号原告：杨达意。委托诉讼代理人：曾天越，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：邹映梅。被告：深圳市普源鸿电子有限公司。法定代表人：邹映梅。原告杨达意诉被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨达意申请撤回对被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨达意撤回对被告邹映梅、深圳市普源鸿电子有限公司的起诉。本案受理费4806.82元，保全费1688.94元，受理费因撤诉减半收取为2403.41元，均由原告负担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇二〇年九月七日书 记 员  吴淑香
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行终34号上诉人（原审被告）平凉市人力资源和社会保障局。法定代表人王某1。委托代理人翟某。代理权限为特别代理。委托代理人孔某。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）张某，住甘肃省泾川县。委托代理人成某，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人王某2，甘肃正鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人平凉市人力资源和社会保障局因与被上诉人张某社会保障行政确认一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。原审法院经审理查明，张某与郭颖悟生前系夫妻关系。郭颖悟生前系甘肃新科建工监理咨询有限公司G312线凤翔路口至平凉东段二级改建工程项目管理处总监办副总监理工程师。2019年3月11日下午6时20分左右，郭颖悟在G312线凤翔路口至平凉东段二级改建工程项目管理处食堂吃完饭准备洗碗时，突发身体不适，随即由同事送往泾川县人民医院救治，后因脑出血、中枢性呼吸衰竭于次日6时许抢救无效死亡。张某于2019年9月30日向平凉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。平凉市人力资源和社会保障局受理后，于2019年11月20日作出平人社工伤不予认字〔2019〕009号《平凉市职工不予认定工伤决定书》。张某不服该决定，于2020年1月3日提起行政诉讼，要求撤销不予认定工伤决定，并由平凉市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为的合法性问题包含两方面的内容：1、行政行为是否符合法定程序，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序等；2、行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。本案中，郭颖悟系项目管理处副总监理，从事工程监理。平凉市人力资源和社会保障局在作出涉案决定时，未根据郭颖悟的工作特点查明郭颖悟所在单位是否实行不定时工作制，同时亦未查明郭颖悟当天下午是否需要加班，认定郭颖悟突发疾病并非在工作岗位，亦非工作时间，属事实不清、证据不足，依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、撤销被告平凉市人力资源和社会保障局作出的平人社工伤不予认字〔2019〕009号平凉市职工不予认定工伤决定；二、限被告平凉市人力资源和社会保障局于本判决生效后二个月内对原告张某的工伤认定申请重新作出决定。平凉市人力资源和社会保障局上诉称，1.一审法院关于事实认定与客观事实不符。平凉市人力资源和社会保障局在作出案涉不予认定工伤决定的过程中，就郭颖悟突发疾病的时间、场所以及死亡情况全部进行了查证属实，其作出平人社工伤不予认字〔2019〕009号不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分。2.一审法院适用法律错误，违法加重上诉人义务，判决结果明显错误。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”的规定，在工伤认定过程中，平凉市人力资源和社会保障局的义务是根据张某提交的工伤认定申请及证明材料就郭颖悟是否属于工伤进行认定，而一审法院向其强加与本案无关的调查义务，并以此为由判决撤销平凉市人力资源和社会保障局作出的平人社工伤不予认字〔2019〕009号《不予认定工伤决定书》，严重违法了《工伤保险条例》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十五条的相关规定。故上诉请求：撤销原判，依法改判维持平凉市人力资源和社会保障局作出的平人社工伤不予认字〔2019〕009号《平凉市职工不予认定工伤决定书》。张某未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”本案中，甘肃新科建工监理咨询有限公司系郭颖悟生前的用人单位，既与本案被诉行政行为有利害关系，也与案件处理结果有利害关系，原审法院未通知该公司参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826行初2号行政判决；二、发回静宁县人民法院重审。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年九月二十九日（法官助理 闫丽红书记员 刘 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22321号上诉人（原审被告）：陈誉锦，男，2002年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：郭华敏，女，1996年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原审被告：李霞，女，1973年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人陈誉锦因与被上诉人郭华敏、原审被告李霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈誉锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月三日书记员 车万昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9349号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：严旭，男，1993年7月10日出生，苗族，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人严旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1981号 申请执行人宁波市生态环境局北仑分局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江南路**。 法定代表人王涛，该局局长。 委托代理人袁海彬、姚嘉薇，该局工作人员。 被执行人宁波北仑雷博电子科技有限公司（统一社会信用代码91330206567027976Ｌ）。住。住所地宁波市北仑区新碶街道富春江路**/div> 法定代表人张玉江。 申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行甬仑环罚字（2019）77号行政处罚决定确定的对被执行人宁波北仑雷博电子科技有限公司罚款20万元及逾期未缴纳的加处罚款20万元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1981号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林琼洁
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初175号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月30日21时25分，史振华报警称阿尔善北国饭店门前,一辆半挂车与一辆小车相撞,阿尔善分局交管大队民警赶到现场后进行现场勘查,经查2020年6月30日21时22分许,李某酒后驾驶(案发时李某驾照已吊销)×××号白色小型普通客车沿锡林浩特市阿尔善镇北环街由东向西行驶至北国饭店门前丁字路口时,与由西向东行驶的戴艳文驾驶的×××(GAF83挂)重型半挂牵引车相撞,造成双方车辆不同程度受损的交通事故,公安机关认定此次事故李某负全部责任,案发后李某已获得戴艳文的谅解。经对李某、戴艳文血样酒精含量鉴定李某血样中的乙醇含量为175mg/100ml属于醉酒驾驶机动车,戴艳文血样中未检测出乙醇含量。被告人李某属于醉酒驾驶，公诉机关认为被告人李某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月十日，并处罚金人民币1000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 苏乙拉图 二〇二〇年九月一日 书记员 张 振 宇 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执661号之七被执行人：贵州鑫华凯建设工程有限公司，住所地贵州鑫华凯建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币32490.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年九月二十九日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1257号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李梁，男，汉族，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月2日被深圳市公安局取保候审，2020年8月26日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审，本院受理后，于2020年9月9日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1266号起诉书，指控被告人李梁犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人经济损失等情节，建议判处被告人李梁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月1日凌晨2时28分许，被告人李梁饮酒后驾驶粤B65U**临时号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区大浪街道大浪南路华旺路路口时，该车车头与李湘清驾驶的粤B53**用汽车右前角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李湘清的同事报警处理，李梁则在现场等待。民警到达现场后对被告人李梁进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李梁血液酒精含量为103.18mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人李梁在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李梁明知他人报警，在现场等待且归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。      被告人李梁案发后已赔偿被害人经济损失，本院在量刑时酌予考虑。                  判    决              被告人李梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈        敏                  二〇二〇年九月十一日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执589号之五申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人曹鹤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹鹤中国工商银行存款4870.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月八日书记员  姚旺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5101号原告：李广兰，女，1955年1月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市,原告：刘京伟，男，1985年7月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市,原告：刘毅，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区,以上三原告委托诉讼代理人：陈亮，易珊，湖北灵均律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉华明建筑劳务有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路****。法定代表人：陈昌华，该公司经理。委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李广兰、刘京伟、刘毅与被告武汉华明建筑劳务有限公司（以下简称华明建筑）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于2020年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广兰、刘京伟、刘毅的委托诉讼代理人易珊，被告华明建筑的委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兰、刘京伟、刘毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因刘元明死亡的赔偿金699885.5元；二、判令被告赔偿上述三位原告精神损害抚慰金30000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告李广兰的丈夫刘元明在被告华明建筑处工作，职位是保安，负责看守被告管理的武汉市洪山区先建村三组的一个工地。2020年2月24日下午15点，刘元明被工友张启煌发现情况不对劲，没有回应，便打120急救，经抢救无效死亡，后被警方认定为非正常死亡。刘元明生前身体健康，在入职被告华明建筑后，工作一直勤勤恳恳，日夜看守工地，基本全年无休。根据《中华人民共和国安全生产法》《建筑施工企业安全生产管理机构设置及专职安全生产管理人员配备办法》等相关法律法规规定，建设单位应当提供安全生产条件、进行安全生产培训、配备安全生产人员。首先，被告在刘元明出现身体状况不对的情况下没有及时提供帮助，因地点较偏僻，施工现场值班人员不足，相关工作人员缺乏急救知识，未配备安全管理人员，120救护车很久才到达现场，在120救护车到来之前没有及时进行抢救措施，延误了抢救时机，是可能导致刘元明死亡的原因之一。其次，被告安排年纪较大的刘元明看守工地，没有给予其一定的休息时间，导致其劳累过度，也是可能导致刘元明死亡的原因之一。最后，在死因不明的情况下，被告将刘元明进行了火化，不排除其对刘元明的死亡存在一定的过错。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告华明建筑辩称：刘元明在被告处上班并非从事保安工作，而是在距离几公里以外的仓库里值班，工资2700元，与其一起值班的工作人员张启煌，两人除值班以外不从事其他工作，事发时，因疫情原因，工地没有复工。刘元明的过世，被告不负有任何过错责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，刘元明（1955年1月10日出生）系原告李广兰的丈夫，刘京伟、刘毅的父亲。2014年起，刘元明在被告华明建筑处从事劳务，月工资为2700元，双方未签订劳动合同。2020年2月，刘元明与工友张启煌在被告位于武汉市洪山区先建村三组的仓库进行值守。因新冠疫情原因，被告工地已经停工，原告除值班以外无需承担其他工作。2020年2月24日14时，刘元明、张启煌外出采购了生活物资，回到了仓库，刘元明无任何异常。当日15时许，张启煌发现刘元明仰着头坐在椅子上，便呼唤刘元明但无任何反应。张启煌便拨打了120急救，因仓库地点较偏僻，120急救车赶到后，发现刘元明已经死亡，经警方认定为非正常死亡，排除刑事案件可能。被告及相关部门随后通知了原告，因处于新冠疫情非常时期，原告在外地无法赴武汉处理刘元明后事，相关部门对刘元明遗体进行了火化。武汉疫情封闭解除后，原告支付2800元租车到武汉领取了刘元明的骨灰，被告向原告支付了5000元。本院认为，刘元明与被告间为劳务关系。刘元明虽是在从事劳务过程中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，只有在刘元明是因侵权行为或者其他致害原因，而非自身身体原因导致死亡的情况下，被告才需承担雇主的无过错责任，故刘元明死亡原因与劳务活动是否存在因果关系，是本案关键所在。根据刘元明生前工友张启煌反映的情况，及警方出具的非正常死亡证明，结合因新冠疫情期间被告停工停产的事实，可以推定刘元明系自身身体原因导致的猝死，被告无需承担雇主的无过错责任。同时，刘元明也非因工作原因导致其劳累过度而死亡，被告无需承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，对于原告的损失，由原、被告双方进行分担。原告损失经本院核算为：死亡赔偿金516825元、丧葬费30280.50元、交通费2800元、被抚养人李广兰生活费119980元，共计669885.50元。根据刘元明系猝死的实际情况，本院酌定其损失由被告分担20%，计133977.10元，扣除被告已支付的5000元后，还应支付原告128977.10元。原告主张的精神损害抚慰金，因本案无侵权行为发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告武汉华明建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李广兰、刘京伟、刘毅各项损失128977.10元；二、、驳回原告李广兰、刘京伟、刘毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5549元，由原告李广兰、刘京伟、刘毅负担4569元，被告武汉华明建筑劳务有限公司负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 年海萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9982号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：张景辉，男，1978年3月4日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张景辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38200号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十五日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6849号 申请执行人：中山市荣顺物业管理有限公司，社会统一信用代码91442000675227342U，住所地广东省中山市横栏镇顺兴南路**第****。 法定代表人：杜亨栋。 被执行人：刘润兰，女性,1977年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。 关于申请执行人中山市荣顺物业管理有限公司与被执行人刘润兰的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初14221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市荣顺物业管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月四日 书记员  黄炜家
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0601民初23号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市**新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:刘瑞，该公司员工。   被告：杨彦虎，男，1972年6月9日出生，原住新疆昌吉市。   被告：马菊英(系杨彦虎之妻)，女，1971年1月18日出生，住新疆昌吉市。   被告：田彦林，男，1978年l0月5日出生，原住新疆昌吉市。   被告：李成祥，男，l977年12月11日出生，住新疆昌吉市。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告杨彦虎、马菊英、李成祥、田彦林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李成祥到庭参加诉讼，被告杨彦虎、马菊英、田彦林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1. 请求被告杨彦虎、马菊英向原告支付借款本金280000元，支付利息35688元，合计315688元(利息计算截止到2018年5月31日)，2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；2.请求判令被告田彦林、李成祥对上述债务承担连带保证清偿责任;3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。    事实与理由，2015年l2月27日，被告田彦林、李成祥、杨彦虎与原告签订了《农户联保小组协议》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。2015年l2月29日，被告田彦林、李成祥、杨彦虎与原告签订了《农户联保借款合同》合同，合同约定：原告向杨彦虎借款280000元，借款用途为购买育肥牛及饲料，借款期限自2015年12月29日至2017年12月28日，借款利率为月利率6.927083‰，还款方式为按季付息，本金借款期届满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同时，被告马菊英与被告杨彦虎为合法夫妻，且该笔借款属于二人婚姻关系期间发生的共同债务，依照法律法规相关之规定及原、被告双方签订的借款合同之约定，理应对杨彦虎的该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告按约定向杨彦虎发放借款280000元。2017年12月28日该组贷款已到还款期限，被告至今未归还。依照双方签订的农户联保借款合同、农户联保协议之约定，上述被告的行为已构成违约情形。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。     被告李成祥辩称，贷款是马新武养殖场用的，贷款的时候我们只是签了字，钱不是我取的、我也没有用。我承认借款事实，我想办法慢慢还。   被告田彦林、杨彦虎、马菊英经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。   本院查明事实与原告所述一致。并有原告提交的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、对私贷款出账通知书、取款凭证、原告及到庭被告陈述予以证实。   本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行。被告李成祥、田彦林、杨彦虎与原告签订的《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。但被告杨彦虎未按合同约定履行还款义务应属违约行为，故被告杨彦虎应当履行还款义务。被告马菊英与被告杨彦虎系夫妻关系，应与被告杨彦虎共同进行偿还。对原告要求被告杨彦虎、马菊英共同偿还借款280000元，本院依法予以支持。对原告要求被告杨彦虎、马菊英支付利息35688 元，原告的计算期间和利率标准符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告田彦林、李成祥和被告杨彦虎与原告签订的《农户联保小组协议》及《农户联保借款合同》，约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。所以被告李成祥、田彦林对被告杨彦虎、马菊英上述借款应承担连带还款责任。   被告李成祥辩解称，只签了名本人未领取该笔借款。对此本院认为，被告自愿签订《农户联保小组协议》、《农户联保借款合同》，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，且均发放至被告名下账号内，被告卡折由何人保管持有支取、属被告自身事宜。被告均系完全民事行为能力的人，自愿签字捺印，即表示其认可由此产生的法律责任。至于该贷款被告交由何人管理使用抑或进行投资收益等，均系被告自行处理其贷款的行为，由此产生的风险责任应由被告自行承担，与原告无关。所以被告的辩解理由在本案中不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告杨彦虎、马菊英应偿还原告借款280000元，并支付利息35688元。被告李成祥、田彦林对被告杨彦虎、马菊英的此笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨彦虎、马菊英偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款280000元、利息35688 元，本息合计315688元，被告杨彦虎、马菊英应于本判决生效后十日内履行完毕。2018年6月1日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算；   二、被告李成祥、田彦林对被告杨彦虎、马菊英的上述借款承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6035元（原告已预交），邮寄送达费240元，公告费500元，合计 6775元，由各被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长蒋 新 斌                           人民陪审员丁  惠                           人民陪审员曾 选 民                  二〇二〇年七月十五日                            书记员信 君 华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，甘肃君如律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，住甘肃省永靖县。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人马某、孔某、王某2追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称，被申请人马某与被申请人孔某签订的《承包工程协议》系虚假合同。被申请人马某作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，无任何权限将涉案工程发包给他人，且本公司也从未将涉案工程发包给被申请人马某，申请人既没有与被申请人马等虎签订过任何承包施工合同也没有授权被申请人马某将涉案工程发包给他人。原审法院将马某认定为崇德大厦的建筑商，属于认定事实错误。申请人已将实际施工的涉案工程款、工人工资结算给被申请人孔某，原审法院判决申请人甘肃金发建筑工程有限公司承担支付被申请人王某2工资的连带责任，不符合法律程序和规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求：1、撤销临夏州中级人民法院作出的(2019)甘29民终917号民事判决书；2、依法改判。本院经审查认为，根据甘肃金发建筑工程有限公司提供的2011年3月10日出具的甘金建发[2011]17号《关于成立甘肃金发建筑工程有限公司二0一处的通知》文件，可以证实公司当时任命马海俊为该项目负责人，并且在庭审以及再审期间，甘肃金发建筑工程有限公司均承认马某系涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，同时马海俊作为证人出庭，证实自己将工程包给了孔某，虽然孔某一直称自己是从马某手中承包的工程,但结合公司文件以及证人证言，可以证实项目负责人马海俊是明知发包的情况，并且也参与了发包的事项。甘肃金发建筑工程有限公司称工程系在自己不知情的情况下违法分包，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某，因孔某拖欠招用的工人王某2劳动报酬而引发的此起劳动争议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，原审认定金发公司作为具备用工主体资格的发包方，承担孔某迟延给付王某2劳动报酬的违约连带责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十九日（法官助理 冉 霞书记员 李雪娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1017号之一 申请执行人：李春贵，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省思南县,现住浙江省湖州市南浔区。 委托执行代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被执行人：陈明洪，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人李春贵与被执行人陈明洪一案，本院作出的（2020）浙0503民初490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈明洪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春贵向本院申请强制执行。本院2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人陈明洪返还申请执行人李春贵定金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈明洪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈明洪申报财产并履行生效法律判决书确定的义务，但被执行人陈明洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明洪的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陈明洪的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年9月16日依法划拨被执行人陈明洪在中国农业银行湖州双林支行存款6742.75元，在南浔农村商业银行双林支行存款168.64元，在中国建设银行吴江七都支行存款2755.01元，以上款项合计9666.4元，于2020年9月25日发放完毕。被执行人陈明洪名下有浙Ｅ3××××、浙Ｂ6××××、浙Ｃ2××××车牌的三辆小汽车，浙Ｅ3××××本院已依法登记查封，但未实际扣押，因不能超标的查封，故不查封浙Ｂ6××××、浙Ｃ2××××车牌的两辆小汽车。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位9008.4元、尚未执行到位41516.6元及相应的迟延履行期间的债务利息，已经收取执行费。暂未发现被执行人陈明洪有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陈明洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李春贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1017号本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  芮妮妮
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执996号 叶桂有、李满： 本院执行的叶桂有申请李满机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1275号 申请执行人:临沂市源成汽车销售有限公司。 法定代表人：蒋栋梁，经理。 被执行人:张吉永，男，1988年3月8日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人临沂市源成汽车销售有限公司与被执行人张吉永追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人临沂市源成汽车销售有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王亚琴
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6673号 深圳市众和盈电子有限公司： 关于中山市东凤镇丙润电器加工厂与深圳市众和盈电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2019）粤2072民初15637号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3386号 上诉人（原审原告）：周辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国清，男，1987年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：罗贵斌、邱佳钦（实习），北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原审被告：永泰县欧曼莱斯鞋业有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇马洋工业区，统一社会信用代码：91350125315383026U。 法定代表人：李桂芳，执行董事兼总经理。 上诉人周辉因与被上诉人李国清、原审被告永泰县欧曼莱斯鞋业有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，周辉于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17600元，减半收取8800元，由上诉人周辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年九月三日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1218号 原告：许舸，男，1967年11月7日，汉族，住河北省秦皇岛海港区。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈清渊，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门朴初商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘北路**之二。 法定代表人：陈朝宗。 第三人：康德天骄（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第****。 法定代表人：陈清渊。 第三人：优志在（厦门）科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第****iv> 法定代表人：陈清渊。 第三人：源丛（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第**** 法定代表人：陈清渊。 第三人：择所吉（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈清渊。 第三人：如是观（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈清渊。 第三人：传为美谈（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第****line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈清渊。 第三人：可鸣盛天（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第**，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里**第****-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈清渊。 第三人：开羽（厦门）实业有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区环岛东路****三所地福建省厦门市思明区环岛东路********ght: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈清渊。 原告许舸与被告陈清渊、第三人厦门朴初商贸有限公司、康德天骄（厦门）科技有限公司、优志在（厦门）科技有限公司、源丛（厦门）科技有限公司、择所吉（厦门）科技有限公司、如是观（厦门）科技有限公司、传为美谈（厦门）科技有限公司、可鸣盛天（厦门）科技有限公司、开羽（厦门）实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告许舸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许舸撤回起诉处理。 审判长  张南日 审判员  苏 鑫 审判员  柯艳雪 二〇二〇年九月二日 书记员  李科研 附所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6948号 被执行人：祁泽波，男,1997年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人祁泽波危险驾驶罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2164号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人祁泽波须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48334号原告：刘德锐，男，汉族，1982年5月21日出生，住址广东省陆丰市。被告：温仲和，男，汉族，1953年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告刘德锐诉被告温仲和房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘德锐撤回起诉处理。审判员  谢世豪二〇二〇年九月十四日书记员  张 艳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5409号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司。住所地：赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070059886446X8。法定代表人：肖继来，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘娴述，女，1971年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告刘娴述房屋租赁合同纠纷一案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。审判员  严慧二〇二〇年九月一日书记员  温旖
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初534号原告阳三成，男，1972年1月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告刘小华，男，1963年7月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告阳三成与被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳三成及其委托代理人何小华，被告刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳三成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的两份安置门面土地买卖合同无效；2、判令被告返还原告两宗门面土地买卖款310000元，并按同期银行贷款利率计算支付原告资金利息，利息自收款之日起至全部款项还清时止；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘小华原系云集镇泉梓村支部书记，原告经人介绍与被告相识，被告自称在其村里安置区内个人名下有两空门面指标出售，双方商定价格为180000元，原告于2011年8月24日将该宗两空门面款交付给了被告，被告向原告出具一份180000元收款收据。另，2014年3月12日被告又向原告出售一空门面指标（实际是原告代姑姑所购），约定价格为130000元。被告收到该宗门面全部款项时，于当天向原告出具一张130000元的书面收款凭证，被告在收到原告两宗门面土地款后，一直未向原告交付实际建房用地，并以种种借口再三推脱，原告曾多次要求被告退款，被告至今未退分文。被告刘小华辩称：原告于2011年8月24日向被告所买的两个门面是被告本人的是事实，每空9万元，两空18万元。2014年3月12日原告买的门面不是事实，收款凭证也并非出自被告，是原告自编的，大写金额不符，与被告无关，且原告2014年3月12日邮政银行的转账单也与收款数额不符，被告没有卖这个门面。被告卖给原告的二个门面，被告没有欺骗原告，政府对泉梓安置区还没有启动，如果启动了，被告应按银行贷款利率支付利息，没有启动被告不承担责任。如原告门面不要了，要退款可以去云集镇政府去拿，被告有钱在云集镇政府。2016年3月15日，被告向原告出具了两空门面的收条，被告自愿卖给原告两空门面，并自愿配合原告办理购房手续。经审理查明：原告阳三成与被告刘小华经人介绍相识，被告称在云集镇泉梓安置区内其个人名下有两空门面指标出售，每空9万元，共18万元，原告于2011年8月24日向被告付款18万元，被告向原告出具收据：“今收到阳三成交来门面2空款共计币壹拾捌万元整”。2014年3月12日，原告付13万元再向被告购买1空门面，被告仍向原告出具收据：“今收到阳三成交来门面1空款共计币壹拾叁万元整。”因云集镇泉梓村安置区至今尚未启动，被告不能向原告交付门面，且被告不承认2014年3月12日卖了一个门面给原告，致使双方矛盾无法调和。故酿成纠纷。本院认为：被告刘小华将尚未取得的安置房门面出售给原告阳三成，因双方合同标的物门面至今尚未确定，合同欠缺主要条款应归于无效。被告刘小华因合同而取得的价款31万元应当返还原告阳三成。被告刘小华抗辩提出2014年3月12日的收款凭证不是其所写，因未能提供充分的证据支持其主张，本院不予采信。原告阳三成未了解被告刘小华提供的门面具体情况及相应法律文件，轻率向被告二次付款31万元，自身存在明显过错，原告要求被告支付购门面款利息的诉讼请求，本院可不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告阳三成与被告刘小华买卖门面的合同无效。二、被告刘小华返还原告阳三成购门面款310000元，限判决书发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人法院。审判员  贺清元二〇二〇年九月三日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1096号原告：山西新环科技有限公司，住所地：平陆县新湖工业园区新环橡塑公司办公楼**。法定代表人：王彩霞，系公司董事长委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：山东宇航智能装备研究院有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市新汶街道新汶工业园区惠普路**。法定代表人：薛国良，系公司董事长原告山西新环科技有限公司（以下简称山西新环公司）与被告山东宇航智能装备研究院有限公司（以下简称山东宇航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西新环公司的委托诉讼代理人李太康、孙旭到庭参加了诉讼，被告山东宇航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西新环公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告零部件加工款1180190元及违约金（违约金按2‰/天，自2020年5月10日起计算至付清之日，截止2020年6月8日违约金暂计为174668.12元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月9日就XLKZJ-100型全自动口罩机零部件加工签订《加工承揽合同》，合同约定原告加工XLKZJ-100型零部件9套，单价98600元/套，被告公司分三次付清合同价款。原、被告于2020年3月19日就XLKZJ-100型全自动口罩机零部件加工签订的《产品采购合同-补充协议》协议约定因客户要求，ROM清单部分变更，原告重新加工及返修零部件数量1890件，总金额为67950元，交货时间为2020年3月23日发出，被告公司分两次支付全部付清合同价款。原、被告于2020年3月26日就XLKZJ-100型全自动口罩机零部件加工签订的《加工承揽合同》，合同约定原告加工XLKZJ-100型零部件11套，单价98600元/套，合同总价款为1084600元，交货时间为2020年4月10日前，被告公司分三次付清合同价款。合同签订后，原告按约定向被告履行了交付定做零部件的义务，被告仅支付了2020年3月9日合同总价款90%和2020年3月19日合同总价款90%，共计859760元，现尚欠加工款1180190元未付。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推托不付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告山东宇航公司未作答辩,亦未提供证据。原告山西新环公司围绕其诉讼请求向本院提交了2020年3月9日《加工承揽合同》复印件、2020年3月19日《产品采购合同-补充协议》复印件及附件、2020年3月26日《加工承揽合同》复印件、财务明细单、增值税专用发票、山民律函字【2020】9号律师函、微信聊天记录截图，被告山东宇航公司未向本院提交相关证据。经审查，原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，被告山东宇航公司（甲方）作为委托方与原告山西新环公司（乙方）作为承揽方签订《加工承揽合同》一份，合同约定：甲方委托乙方完成XLKZJ-100型全自动口罩机零部件，加工XLKZJ-100型零部件9套，单价98600元/套，共计887400元，2020年3月25日(以实际收到预付款为开始计算交付日)前交付9套产品至被告山东宇航公司，甲方2020年3月10日前确认乙方开始生产工作后，甲方支付乙方合同总金额的50%，即443700元，确认乙方完成零件加工工作，在发货后甲方验收后7个工作日支付乙方合同总金额的40%，即354960元，甲方收到全部产品，验收合格后，办理移交手续，在收到产品十五天内支付合同总金额10%尾款，即88740元，甲方应按照本合同的约定支付报酬或材料费等价款，如未按期付款，应按当期应付款金额每天2‰的标准支付违约金。2020年3月19日，原告山西新环公司作为供方与被告山东宇航公司作为需方，就《XLKZJ-100型全自动口罩机零部件加工》签订《产品采购合同-补充协议》一份，协议约定：因客户要求，ROM清单部分变更，双方协商后重新加工新增部分的零部件（3.19口罩机配件增加件），重新加工及返修零部件数量1890件，总金额为67950元，交付时间为2020年3月23日发出（按原合同执行，9套新增部件发送被告山东宇航公司，运费由供方提供），9套总价款为67950元，部件发货前，按双方约定执行90%的合同款为61100元，尾款10%须在产品达到现场后，十天内验收并进行付款，在这验收时间内，如有质量问题，须正式的书面沟通，给予供方及时反馈，以得到相应的处理。2020年3月26日，被告山东宇航公司（甲方）作为委托方与原告山西新环公司（乙方）作为承揽方签订《加工承揽合同》一份，合同约定：甲方委托乙方完成XLKZJ-100型全自动口罩机零部件，加工XLKZJ-100型零部件11套，单价98600元/套，即1084600元，2020年4月10日（以实际收到预付款为开始计算交付日）前交付11套产品至被告山东宇航公司，2020年3月26日前确认乙方开始启动生产工作后，甲方支付乙方合同总金额的30%，即325380元，确认乙方完成零件加工工作，在发货后甲方验收后7个工作日支付乙方合同总金额的50%，即542300元，甲方收到全部产品，验收合格后，办理移交手续，在收到产品十五天内支付合同总金额20%尾款，即216920元，甲方应按照本合同的约定支付报酬或材料费等价款，如未按期付款，应按当期应付款金额每天2‰的标准支付违约金。合同签订后，原告按照被告的要求完成XLKZJ-100型全自动口罩机零部件加工，并于2020年3月23日、4月15日、4月19日、4月22日向被告交付了加工零部件。2020年3月10日、3月18日被告向原告支付2020年3月9日签订的合同价款443700元、354960元；2020年3月20日，被告向原告支付2020年3月19日签订的补充协议价款61100元，共计支付859760元，剩余合同价款1180190元至今未付。本院认为，原、被告签订的两份《加工承揽合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告已按照被告的要求完成了加工零部件的义务并交付给被告，被告应当按照约定向原告支付报酬。现原告主张被告支付剩余加工款1180190元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张按违约金按2‰/天的请求，明显过高，被告应按年利率24%支付违约金（自2020年5月10日起计算至付清之日）。被告山东宇航智能装备研究院有限公司未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东宇航智能装备研究院有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西新环科技有限公司零部件加工款1180190元及违约金（违约金按年利率24%自2020年5月10日起计算至付清之日）。案件受理费16994元，减半收取计8497元，由被告山东宇航智能装备研究院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革二〇二〇年九月二日书记员  曹 坤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保347号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴某，董事长。委托诉讼代理人：谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人赵某诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  孙茁
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执恢119号申请执行人：蒋梅玉，女，汉族，1970年05月20日出生，住：珠海市香洲区。被执行人：李光兴，男，汉族，1962年03月28日出生，住：北京市海淀区。关于蒋梅玉与李光兴申请执行人执行异议之诉一案，本院作出的本院作出的（2017）粤0402民初8306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李光兴应在700万元的范围内承担责任等。因被执行人李光兴未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人蒋梅玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未完全履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、向北京市东城区人民法院、北京市西城区人民法院、北京市朝阳区人民法院、北京市海淀区人民法院发出委托调查函，协助查询被执行人名下的财产，但均未查到有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年九月十一日书记员陈秋桦
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6753号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：道燕琼,女,汉族,1990年9月8日出生,,地址:云南省曲靖市富源县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人道燕琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人道燕琼应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金及利息和其他费用135233.24元(其中利息和费用暂计至2018年7月10日,此后利息和费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止)、案件受理费3281元、执行费1929元。因道燕琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6753号案件终结本次执行程序。被执行人道燕琼负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1083号 原告：张乃桂，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住，住所地福建省大田县广平镇苏桥村一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 原告张乃桂与被告大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃桂的委托诉讼代理人廖尚木到庭参加诉讼，被告铭源煤矿、丰源煤业、富源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乃桂向本院提出诉讼请求：1.确认张乃桂与铭源煤矿自2011年7月1日至2011年10月29日、2015年4月16日至2015年5月24日期间存在事实劳动关系；2.确认张乃桂与联发煤业自2011年11月4日至2012年2月9日期间存在事实劳动关系；3.确认张乃桂与富源煤矿自2014年8月1日至2015年1月28日期间存在事实劳动关系；4.确认张乃桂与丰源煤业自2015年6月5日至2015年12月28日期间存在事实劳动关系。事实和理由：张乃桂于2011年7月至10月及2015年4月至5月在铭源煤矿所属5＃煤井从事井下采掘工作，于2011年11月至2012年2月在联发煤业所属400水平煤井从事井下采掘工作，于2014年8月至2015年1月在富源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作，于2015年6月至2015年12月在丰源煤业所属380水平煤井从事井下采掘工作。其与四个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为四个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年3月20日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述四个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 铭源煤矿、联发煤业、富源煤矿、丰源煤业未作答辩。 张乃桂围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明。铭源煤矿、联发煤业、富源煤矿、丰源煤业未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对张乃桂提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据张乃桂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张乃桂于2011年7月至10月及2015年4月至5月在铭源煤矿所属5＃煤井从事井下采掘工作，于2011年11月至2012年2月在联发煤业所属400水平煤井从事井下采掘工作，于2014年8月至2015年1月在富源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作，于2015年6月至2015年12月在丰源煤业所属380水平煤井从事井下采掘工作，在上述煤矿工作期间，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。张乃桂与上述四个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2020年3月20日，张乃桂向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述四煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]19号不予受理通知书，并向张乃桂送达。张乃桂不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，张乃桂主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了铭源煤矿、联发煤业、富源煤矿、丰源煤业曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间张乃桂与上述四煤矿存在事实劳动关系。故张乃桂提出的诉讼请求，本院予以支持。铭源煤矿、联发煤业、富源煤矿、丰源煤业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认张乃桂与大田县铭源煤矿有限公司自2011年7月至2011年10月及2015年4月至2015年5月期间存在劳动关系； 二、确认张乃桂与三明市联发煤业有限公司自2011年11月至2012年2月期间存在劳动关系； 三、确认张乃桂与三明富源煤矿有限公司自2014年8月至2015年1月期间存在劳动关系； 四、确认张乃桂与大田县丰源煤业有限公司自2015年6月至2015年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由张乃桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  王英珊 人民陪审员  李兴勇 二〇二〇年九月三日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。