吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3134号 原告：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所：吉林省长春市绿园区长白公路8.5公里处。 法定代表人：陈志朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金凤、陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙显彬，男，1982年4月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林省雷沃农机销售有限公司(以下简称雷沃公司)与被告孙显彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人王金凤、陈思铭到庭参加诉讼，被告孙显彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙显彬偿还雷沃公司代其垫付的向狮桥融资租赁（中国）有限公司(以下简称狮桥公司)支付编号为CNNJHP00043120153380《融资租赁合同》项下全部未付租金91164.12元及利息；2.诉讼费用由孙显彬负担。事实与理由：2015年9月14日，狮桥公司与孙显彬、蔡希东签订了编号为CNNJHP00043120153380的《融资租赁合同》，约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项。在雷沃公司与狮桥公司签订的编号为CNNJHP00043120153380《融资租赁业务合作协议》约定雷沃公司为孙显彬上述融资提供担保。“并同意如承租人在租赁期限内未能按时足额支付租金或租赁期限届满仍未按时足额向狮桥公司支付租金或承租人出现协议中约定的违约行为的，雷沃公司承担担保责任义务，就到期未付租金、逾期利息、违约金等债务人应付的其他合理款项承担担保责任。”上述融资租赁合同到期后，孙显彬未按合同约定履行支付租金义务。在2018年8月15日，雷沃公司为承担上述债务的连带保证责任，共替孙显彬、蔡希东代偿租金及逾期利息、违约金、保证金经折扣后总数额为91164.12元，依据担保法的规定，为维护自身合法权益，雷沃公司起诉至法院。 孙显彬未作答辩。 雷沃公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.雷沃公司营业执照、孙显彬身份证复印件；2.《产品买卖合同》；3.《融资租赁合作协议》；4.融资租赁申请确认函；5.编号为CNNJHP00043120153380的《融资租赁合同》；6.租赁物件交付验收单；7.《协议书》；8.租赁支付表；9.代收款收据；10.《咨询服务合同》；11.付款通知书；12.代偿证明书；13.吉林省农村信用社交易明细；14.证明材料；15.劳动合同书。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，雷沃公司与狮桥公司签订《融资租赁业务合作协议》，约定狮桥公司为雷沃公司所经销的产品且符合狮桥公司租赁条件的承租人提供融资租赁服务，雷沃公司为承租人提供担保，狮桥公司针对雷沃公司推荐的承租人融资租赁最长期限为二十四个月。承租人在租赁期限内未能按时、足额归还狮桥公司融资租赁本息或融资租赁最后到期仍未能足额归还狮桥公司融资租赁本息或承租人出现其与狮桥公司签订的融资租赁合同中约定的违约行为严重危及狮桥公司权益的，雷沃公司即向狮桥公司承担担保责任；或承租人逾期天数超过60天，狮桥公司要求承租人加速履行融资租赁合同的，雷沃公司就债务人所有到期未付租金、未到期租金、逾期利息、违约金等债务人应付的其他合理款项承担担保责任。担保的范围包含债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项(包括首期租金、管理费、保险费、保证金等)费用、租金、逾期利息、未到期全部租金、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用，租赁物件的所有权或价值遭到侵害或者损失及相关合理费用。2015年9月12日，孙显彬在雷沃公司购买了福田雷沃国际重工股份有限公司生产的4YZ-5A1型自走式玉米收获机一台，价格264000.00元。后雷沃公司为孙显彬向狮桥公司出具了融资租赁申请确认函(经销商)，申请办理融资租赁业务，为孙显彬(即承租人)提供金额为110880.00元、期限为18个月的融资租赁业务。同时确认雷沃公司根据其与狮桥公司签订的《融资租赁业务合作协议》的规定为孙显彬上述融资提供担保。2015年9月13日，雷沃公司将车辆交付给孙显彬。2015年9月14日，狮桥公司与孙显彬签订《融资租赁合同》、《咨询服务合同》及租赁支付表，确认孙显彬融资租赁车辆的价值264000.00元，租赁期数18，首期租金153120.00元，支付方式为不等额月付期末还款。除第5期租金为44352.00元、第11期租金为16632.00元、第17期租金为60540.48元外，其余每期租金为500.00元。《融资租赁合同》第一条第9第二款约定：“承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一(1‰)，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算，计算方法为：逾期利息=逾期金额*(1+1‰)^*逾期天数-逾期金额”。第四条违约行为和违约救济的承租人违约行为有第1.2约定“承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项(包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款)五天以上时(包含五天)”。第2对承租人违约的救济措施中第2.8约定“提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项(含已经到期但未支付的租金和未到期租金等)”。同日，雷沃公司、狮桥公司、孙显彬共同签订了《协议书》，由雷沃公司代狮桥公司收取了孙显彬首期租金153120.00元，履约保证金14414.40元，咨询费4826.40元，留购价100.00元，合计金额172460.80元。孙显彬与雷沃公司签订付款通知书并通知狮桥公司按《协议书》约定将剩余租赁物价款91539.20元代其支付给雷沃公司。2018年8月15日，狮桥公司为雷沃公司出具代偿证明书一份。代偿证明书载明“由于承租人孙显彬未能按时足额偿还融资租赁本息，根据狮桥公司与雷沃公司的协议，雷沃公司需履行连带担保责任。截止2018年8月10日，承租人共欠狮桥公司91164.12元(其中逾期租金61540.30元，违约金44038.22元，客户保证金14414.40元抵扣后为91164.12元)，雷沃公司履行了连带保证责任代偿了91164.12元债务，此代偿金额由雷沃公司自行向承租人等追偿”。 本院认为，孙显彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对雷沃公司起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。雷沃公司提交的证据，应认定具有客观、真实性，依法予以采信。雷沃公司与案外人狮桥公司签订《融资租赁业务合作协议》并为孙显彬与狮桥公司签订的《融资租赁合同》出具了融资租赁申请确认函，是该合同的保证人，双方对于保证方式没有明确约定，应视为连带责任保证。雷沃公司作为连带责任保证人，对于孙显彬在狮桥公司融资租赁的租金负有连带偿还义务。在孙显彬不履行偿还义务以后，其作为保证人偿还了孙显彬欠付狮桥公司的租金，雷沃公司因此取得了对孙显彬的追偿权，追偿的金额以其代偿的金额为准。因此，雷沃公司要求孙显彬给付61540.30元租金的诉讼请求成立，依法予以支持。狮桥公司与孙显彬签订的《融资租赁合同》中对逾期还款利息的利率及利息计算方法进行了约定，但该利率约定明显过高，应予调整。可自孙显彬违约之时即2017年1月起至雷沃公司代偿款项之时即2018年8月止按《融资租赁合同》成立时与该合同同期的中国人民银行同类人民币贷款基准利率即年利率5%的4倍计算给付逾期还款利息。因此，雷沃公司主张违约金44038.22元不予支持，应依法调整为19487.76元(61540.30元×20%÷12月×19月)。上述租金61540.30元、逾期利息19487.76元扣除孙显彬在狮桥公司的保证金14414.40元后为66613.66元。因雷沃公司为孙显彬担保而代偿债务，失去了该部分资金取得其他收益的可能性，因此，作为债务人的孙显彬应对雷沃公司此部分的损失进行弥补。故雷沃公司要求孙显彬给付代偿款项利息的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙显彬于本判决生效后五日内给付吉林省雷沃农机销售有限公司代偿款66613.66元，并自2018年8月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付款项占用期间的利息损失，自2019年8月20日起至款项给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付款项占用期间的利息损失； 二、驳回吉林省雷沃农机销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1040.00元，由孙显彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年九月八日 书记员 李汉伟