广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2022号 原告：陈延华，男，1978年4月29日出生，汉族，广州市人，居民，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。（特别授权） 被告：藤县藤州镇三坡村三坡七组。 诉讼代表人：孙武彬，组长。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。（特别授权） 第三人：藤县和润陶瓷原料有限公司，住所地：广西梧州市藤县濛江镇富士街**，统一社会信用代码：91450422566766750N(1-1)。 法定代表人：戴礼新，总经理。 第三人：谭灼华，男，1973年12月28日出生，汉族，广东省佛冈县人，农民，住广东省佛冈县。 原告陈延华与被告藤县藤州镇三坡村三坡七组租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理后，发现藤县和润陶瓷原料有限公司、谭灼华与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼并于9月8日再次公开开庭审理了本案。再次开庭时原告及其委托诉讼代理人莫志强，被告的委托诉讼代理人陈照光，第三人藤县和润陶瓷原料有限公司的法定代表人戴礼新，证人陈某、黄某等到庭参加诉讼，广西皓元律师事务所实习律师黄进明出庭辅助莫志强律师工作，被告的诉讼代表人孙武彬、第三人谭灼华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2015年5月11日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告退还所收的租金553500元给原告，并支付自收到租金之日至2020年6月14日止的资金占用费用141952.50元，两项合计695452.5元；3.判令被告按年利率6%，自2020年6月15日起至全部退还租金之日止，以应退租金553500元为本金计算的资金占用费；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年5月11日，被告把座落与本组及江边一带的土地共约30亩出租给原告作货运码头及仓储或种植经营，其租用土地的四址范围以藤县广源码头用地范围图（藤县管理技术服务站）为准，道路边界保持现状。 被告与原告签订了《土地租赁合同》，该合同的主要条款有： 一、租赁土地的四址范围及租赁期限 1.甲方（被告，下同）同意把属其所有的座落于本组及江边一带的土地共约30亩出租给乙方（原告，下同）作货运码头及仓储或种植经营。其租用土地的四址范围以藤县广源码头用地范围图(藤县土地管理技术服务站)为准(图纸作为合同附件)，道路边界保持现状。2.乙方租用甲方上述范围的土地，租货期为二十年(即2010年11月1日至2030年10月31日） 二、租金及付款方式 在租赁期限内，土地的租金分段给付，第一期已经付清。此后每三年一次:①第二个三年，即2013年11月1日至2016年10月31日止，按每年每面3000元计算，由乙方在2015年5月15日一次性付清三年内的租金。②第三个三年，即2016年11月1日至2019年10月31日止，按每年每亩3150元计算，由乙方在2016年11月15日一次性付清三年内的租金。③第四个三年，即2019年11月1日至2022年10月31日止，并按每年每面3300元计算，由乙方在2019年11月15日一次性付清三年内的租金。④第五个三年，即2020年11月1日至2025年10月31日止，并按每年每亩3450元计算，由乙方在2022年11月15日一次性付清三年内的租金。⑤第六个三年，即2025年11月1日至2028年10月31日止，按每年每亩3600元计算，由乙方在2025年11月15日一次性付清三年内的租金。①第七个分段为两年，即2028年11月1日到2030年10月31日止，并按每年每面3750元计算，由乙方在2028年11月15日一次性付清两年内的租金。 三、地上附着物及青苗补偿 在租地范围内的青苗补偿，泥竹、单竹每条按3元计算，大竹每条按15元，其它果木和非建筑物均按性质(大小)程度而定，以甲乙双方清点的数据为准，由乙方一次性付给甲方。 四、双方的权利及义务 1.乙方在租用期内及施工过程中，造成甲方农作物污染需赔偿损失。乙方在租用期内及施工过程中，造成租用土地化学性污染的，甲方有权解除合同，乙方须赔偿甲方的损失，并须对土地进行治理。 2.在租用范围内的土地及道路，如果政府实行征用，其土地权属及地补偿费归甲方所有，，地上附着物安置费归乙方所有。 3.甲方同意并协助乙方在南梧二级公路边申请公路路口直至三角垌或加宽原村路至八米宽，但一切费用由乙方负责。 4.第二至第七段租金必须在每段约定租金支付日期前付清，如由于乙方原因超过30天不付租金，本合同自行终止作废。 5.甲方农户的竹、木及附着物，在订立本合同生效起15天内砍伐，迀移完毕。否则由乙方自行处理，甲方无权反对。 6.在租用土地范围，甲方允许乙方进行道路硬化(包括场地内道路)，，地面石化建临时建筑物等。 7.乙方在正式进场施工到投产前后，乙方所需的工人在同等条件下招收甲方的村民。在租赁期满后，，地面路面及建筑物不能毁坏，并属甲方所有。如果乙方需要续租，在同等条件下甲方应优先租给乙方，但价钱按2030年后物价来确定。 8.甲方不得以任何理由阻止乙方生产经营，不得将该土地再次出租给第三方使用，否则乙方有权向甲方追讨乙方的经济损失。 9.乙方所修的道路，甲乙双方有共同使用权。 10.乙方所修的道路两旁，不能种竹、木。 五、该合同经双方充分协商订立，甲乙双方必须严格遵守，如有违约，应赔偿对方的经济损失。 六、在租赁期限内，如乙方需转让，必须经甲方同意方可。 七、在租赁期内，乙方如需在租货场地内依法兼营，甲方应准许。 合同签订后，原告在2015年5月19日向被告交付了2013年至2016年的租金270000元，在2016年11月15日向被告交付了2017年至2019年的租金283500元。但是，被告直至今天（2020年6月15日）都不能将合同所涉的土地交付给原告使用，原告曾经在2018年3月14日向藤县人民法院起诉藤县和润陶瓷原料有限公司，要求该公司退出本案合同所涉的土地（本案被告把本案所涉的土地出租给原告之前，己租赁给藤县和润陶瓷原料有限公司，但本案被告明确，其与藤县和润陶瓷原料有限公司所签订的土地租赁合同己经解除），本案被告作为第三人列席诉讼，但本案被告在诉讼中却又表示其与藤县和润陶瓷原料有限公司所签订的《土地租赁合同》仍然有效，藤县人民法院认定，本案原告与本案被告所签订的《土地租赁合同》有效，但本案被告与藤县和润陶瓷原料有限公司所签订的《土地租赁合同》同样有效，这样，藤县人民法院驳回本案原告的诉请，梧州市中级人民法院维持了藤县人民法院的判决。基于藤县和润陶瓷原料有限公司正在使用本案所涉的土地，而藤县人民法院又确认本案被告与藤县和润陶瓷原料有限公司所签订的土地租赁合同有效，客观上就已经确认原告不可能实际获得案涉土地的使用权，原告多次向被告提出，要求解除合同，要求被告退还原告己付的租金553500元，但被告一再拖延退还租金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第94条之规定，原告要求解除与被告所签订的合同，并要求被告退还己收的租金553500元。原告认为，被告不能把案涉土地交付给原告使用，完全是被告单方面违约所致，原告要求被告自收到原告租金之日起至退还全部退金之日止，按年利率6%支付资金占用费，即141952.50元(2015年5月19日被告收到租金270000元，计算至2016年11月18日，共17个月，年利率6%，资金占用费的计算为17×6%×270000÷12=22950元;2016年11月15日，被告再收租金283500元，合计己收租金553500元，计算至2020年6月14日，共43个月，资金占用费的计算43×6%×553500=119002.50元，总计141952.50元）。2020年6月15日之后的资金占用费另行计算。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告藤县藤州镇三坡村三坡七组（下称三坡七组）辩称：被告系涉案土地的所有权人、出租人，收取承租人的租金系合情合理合法的行为，请人民法院依法驳回原告对被告的诉请请求。1.被告同意解除双方于2015年5月11日签订的《土地租赁合同》。2.2015年5月11日，原告与被告签订《土地租赁合同》，该协议经法院确认合法有效，合同约定由原告分段支付租金，每三年支付一次；其中2013年11月1日至2016年10月31日止，按每年每亩3000元计算，由原告在2015年5月15日支付。经计算，上述三年租金共计27万元。签订上述《土地租赁合同》后，原告使用了被告的土地，被告收取其27万租金系依约收取。3.2016年7月11日，原告与谭灼华签订《土地租赁合同》，由原告将涉案土地中的19亩转租给谭灼华，谭灼华通过黄某的账户按照每年每亩5000元支付了前三年租金285000元给被告。转账凭据原件在谭灼华手中，原告提交的收条中283500元实际支付人为谭灼华，而不是原告。综上，被告收取租金系依约收取，原告请求被告退回租金并支付利息缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 第三人藤县和润陶瓷原料有限公司（下称和润公司）的参诉意见是：陈延华请求解除其与三坡七组签订的《土地租赁合同》我方没有意见。同时，我方认为，陈延华要求三坡七组退回租金及利息缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回陈延华对三坡七组这一诉讼请求。 1.三坡七组收取27万元租金系依照其本村民小组与陈延华签订的《土地租赁合同》的约定收取，同时该27万元租金中有17.415万元系我方通过藤县公证处支付给三坡七组村民的，陈延华在诉状中陈述系其支付27万元租金给三坡七组村民与事实不符。 2.2016年7月11日，陈延华将案涉土地中的19亩转租给谭灼华，余下约11亩土地系陈延华自己使用。谭灼华于2016年11月15日通过三坡**村民黄某的账户支付了285000元租金给三坡**村民。陈延华在诉状中陈述系其支付283500元租金给村民不是事实。 3.由于三坡七组与我方及陈延华均签订有《土地租赁合同》，2017年4月份，我方得知陈延华将其中土地19亩转租给谭灼华后，向谭灼华提出异议。但谭灼华提出说他已经支付了三年租金285000元给村民，我方便同意谭灼华使用其租赁的土地。谭灼华一直使用土地至2019年11月份。综上，我方认为，陈延华要求三坡七组返还租金及利息均缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回其这一诉讼请求。 第三人谭灼华没有到庭参加诉讼，其书面提供的参诉意见是：我方认为，陈延华要求三坡七组退回租金及利息缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回陈延华对三坡七组的诉讼请求。 1.三坡七组收取27万元租金系依照其本村民小组与陈延华签订的《土地租赁合同》的约定收取。同时，据藤县和润陶瓷原料有限公司称，该27万元中有17万系其公司支付给村民的。 2.2016年7月11日，陈延华将案涉土地中的19亩转租给我，余下约11亩土地系陈延华自己使用。我于2016年11月15日通过柜员机及三坡七组村民黄某的账户（当时系其丈夫孙于文经办）支付了285000元三年租金给三坡七组村民。陈延华在诉状中陈述系其支付283500元租金给村民不是事实。 3.2017年4月份，藤县和润陶瓷原料有限公司讲其也与三坡七组签订有《土地租赁合同》，向我提出异议。但我提出说我己经支付了三年租金285000元给村民，和润陶瓷公司同意我继续使用土地。我便一直使用土地至2019年11月份政府关停码头时止。综上，我方认为，陈延华要求三坡七组返还租金及利息均缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。 原告提交的证据有：1.《土地租赁合同》复印件，拟证明原告与被告签订有土地租赁合同，约定被告将涉案土地出租给原告使用；2.2015年5月19日《收条》复印件，拟证明被告收到原告2013年至2016年的租金270000元；3.2016年11月15日《收条》复印件，拟证明被告收到原告2017年至2019年的租金283500元；4.三坡七组代表的《证明》复印件，拟证明被告2016年5月11日起至2019年10月的租金是原告所交；5.黄某《证明》复印件，拟证明通过黄某账户转给被告（村民）的租金是代原告支付的租金；6.黄某在农村信用社的银行流水，拟证明原告通过黄某在农村信用社的账户把租金支付给村民的事实；7.藤县人民法院（2018）桂0422民初409号民事判决书，拟证明被告也把涉案的土地出租给其他人（藤县和润陶瓷原料有限公司），并且被告仍然与其他人（藤县和润陶瓷原料有限公司）履行着相关的租赁合同，被告无法把涉案的土地交给给原告使用；梧州市中级人民法院（2018）桂04民终812号民事判决书，拟证明被告无法履行与原告签订的土地租赁合同，构成根本性违约。 被告提交的证据有：《土地租赁合同》复印件，拟证明原告将涉案土地中的19亩转租给谭灼华。 第三人和润公司提交的证据有：2014年1月29日藤县公证处出具的公证书，证明2013年11月1日-2016年10月31日第二期租金174150元是和润公司通过公证处交给被告的。 第三人谭灼华提交的证据有：1.三坡七组户主姓名、金额及银行账户，拟证明三坡七组提供给第三人谭灼华的其本组户主姓名、金额及银行账户的情况，以方便谭灼华将三年租金支付给本组村民的事实；2.银行转账凭证，拟证明第三人谭灼华通过柜员机及借用黄某的账户将三年的租金283500元支付给三坡七组村民的事实。 证人陈某出庭提供了如下作证言：2015年在旧人民医院斜对面通过信用社将现金27万元存到三坡七组村民的账户，款项来源是从藤县公证处提取17万元，陈延华有10万元。2016年11月15日在上述地点，用我朋友孙于文老婆黄某的银行卡转账给三坡**村民，孙于文是三坡**的村民，款项来源是陈延华66000元，谭灼华217500元，217500元是谭灼华租涉案土地中转租的19亩所欠的租金。 证人黄某出庭提供了如下作证言：我有藤县农信社银行卡，一直是我老公孙于文使用，我不清楚他用这个银行卡做什么用途。 本院对原、被告和第三人提供的证据以及证人提供的证言证明的事实在案件事实部分予以综合认定。 本院经审理，认定事实如下： 2010年11月1日，被告三坡七组(甲方)与第三人和润公司(乙方)签订租赁合同，约定：甲方同意把属其所有的座落于该组及江边一带共约65亩的土地出租给乙方作货运码头、仓储或种植经营使用，租赁期为二十年，即2010年11月1日至2030年10月31日；租金分段给付，每三年支付一次租金，第一期租金为每年每亩2000元，在订立合同生效日起，15天内连同青苗款，一次性付给甲方及相关户主，另付一年租金，属土地平整费。合同同时对租用土地的四址范围、第一期租金后的每期租金的计算方法及支付时间、、地上附着物及青苗补偿双方的权利义务、违约责任、乙方转让等进行约定。合同签订后，被告将合同约定的土地交付和润公司使用。 2015年5月11日，被告三坡七组(甲方)又与原告陈延华（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定：甲方同意把属其所有的座落于该组及江边一带共约30亩的土地出租给乙方作货运码头、仓储或种植经营使用，租赁期为二十年，即2010年11月1日至2030年10月31日；租金分段给付，第一期已经付清，此后每三年支付一次租金，第二个三年，即2013年11月1日至2016年10月31日，按每年每亩3000元计算，由乙方在2015年5月15日一次性付清三年的租金；第三个三年，即2016年11月1日至2019年10月31日止，按每年每亩3150元计算，由乙方在2016年11月15日一次性付清三年内的租金。合同同时对租用土地的四址范围、除上述租金外的以后每段租金的金额及支付时间、、地上附着物及青苗补偿双方的权利义务、违约责任、乙方转让等进行约定。2015年5月19日，第三人和润公司和原告共交给被告三坡七组第二期的土地租赁费270000元，其中第三人和润公司通过藤县公证处支付174150元，原告支付95850元。同日，被告出具收条，内容为：“兹收到原告陈延华交来第二季（2013年至2016年）租金款贰拾柒万元正（￥270000元）。”2016年7月11日，原告在未取得涉案土地使用权的情况下与第三人谭灼华签订《土地租赁合同》，合同约定，原告将涉案土地中的19亩出租给谭灼华作货运码头、仓储或种植经营使用。2016年11月15日，第三人谭灼华通过柜员机及借用黄某的账户将第三期租金283500元支付给被告村民，转账凭据原件在谭灼华手中，同日，被告出具收条，内容为“今收到畅运码头交来2017至2019年租金款贰拾捌万叁仟伍佰圆整（283500.00）。2016年11月15日，收款代表签名：孙武彬、孙武新、黄腾金、黄腾杰”。 另查明，本院曾于2018年3月14日立案受理原告陈延华诉被告和润公司、第三人三坡七组排除妨害纠纷一案，并于2018年6月4日作出（2018）桂0422民初409号民事判决，驳回原告陈延华的诉讼请求。原告陈延华不服，向梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年10月23日作出（2018）桂04民终812号民事判决，认为“一审第三人三坡七组与被上诉人和润公司自愿签订土地租赁合同，该合同程序合法，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定合同有效正确。双方签订合同后，相互已履行了各自的合同义务。前述合同履行期间，第三人三坡七组又与上诉人陈延华签订同一地块的另一份租赁合同，该合同的内容及程序合法，亦属于有效合同，为此出现了“一地二租”的情形。第三人三坡七组与上诉人陈延华签订土地租赁合同后，三坡七组并未有将合同涉及的土地交付其使用，陈延华称其已向三坡七组支付了租金，但其所提供的证据不足以证实其主张，可见双方对合同未有实际履行。事实上，被上诉人和润公司对涉案土地一直使用至今，以及第三人三坡七组已表明其只履行与被上诉人和润公司之间的租赁合同，不予履行与上诉人陈延华之间的租赁合同的行为，证明了和润公司与三坡七组之间的合同从未终止或解除，仍在履行当中”，遂驳回上诉，维持原判。上述租金系指《土地租赁合同》约定的第三个三年，即2016年11月1日至2019年10月31日止，按每年每亩3150元计算，由乙方在2016年11月15日一次性付清三年内的租金。 本院认为，在本案之前本院及梧州市中级人民法院的生效判决已经认定原告陈延华与被告三坡七组于2015年5月11日签订的《土地租赁合同》合法有效，现原、被告双方均同意解除上述合同，是双方真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。被告三坡七组确认收到第二期即2013年11月1日至2016年10月31日土地租金270000元，其中第三人和润公司支付174150元，原告支付95850元。因被告三坡七组未将合同约定的土地交给原告使用，属于违约，根据原、被告签订的《土地租赁合同》第五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，应退还第二期租金95850元并按年利率6%计付资金占用费给原告。被告抗辩认为其已将涉案土地交给原告使用，对该主张，被告未能提供相应的证据予以证实，也与本院及梧州市中级人民法院生效判决已经认定的事实相悖，本院不予采信。原告称其于2016年11月15日向被告交付了2017年至2019年的租金283500元，但其所提供的证据不足以证实其主张，更不能推翻前述判决已认定的事实，原告请求被告退还该笔租金证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈延华与被告藤县藤州镇三坡村三坡七组于2015年5月11日签订的《土地租赁合同》； 二、被告藤县藤州镇三坡村三坡七组在本判决生效之日起十日内退还租金95850元及资金占用费给原告陈延华（资金占用费的计算：以95850元为基数，从2015年5月19日起，按年利率6%计算，计至被告付清款项时止）。 义务人可将相关款项汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5378元（原告已预交），由原告陈延华负担4637元，被告藤县藤州镇三坡村三坡七组负担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  林振朝 二〇二〇年九月二十五日 法 官 助 理骆力荧 书记员黄林静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证正责任的当事人承担不利的后果。