北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2447号原告：安某1，女，1964年10月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：和庆荣，北京市浩林律师事务所律师。被告：杨某，男，1949年3月25日出生，住北京市门头沟区。被告：聂某，女，1982年5月22日出生，住北京市门头沟区。被告兼被告杨某、聂某的委托诉讼代理人：安某2（杨某之妻、聂某之母），1960年10月2日出生，住北京市门头沟区。被告：穆某1，男，1969年7月26日出生，住北京市朝阳区。被告：穆某2，男，1973年10月29日出生，住北京市朝阳区。被告：穆某3，女，1977年8月6日出生，住北京市海淀区。被告：穆某4，男，1968年7月25日出生，住北京市石景山区。被告：安某3，女，1950年12月21日出生，住北京市门头沟区。被告：安某4，女，1957年10月21日出生，住北京市门头沟区。被告：安某5，女，1955年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告安某1与被告杨某、聂某、安某2、穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、安某3、安某4、安某5析产继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1及其委托诉讼代理人和庆荣，被告兼被告杨某、聂某的委托诉讼代理人安某2到庭参加诉讼。被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、安某3、安某4、安某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市门头沟区永定镇冯西园南区16排87号（以下简称16排87号）院落房屋的征收补偿利益，安某1分得2369025元。事实和理由：安某1与安某2系同母异父的姐妹关系。安某1原为门头沟区王平地区XXX村农民，1989年9月，安某1因国家征地统一农转非。1997年11月7日，门头沟区人民政府办公室发文：门政办发（1994）110号文《关于王平地区1989年农转非人员中未安置人员的安置及生活补助的办法》，安某1和其母巍某某两人各获得1．5万元建房补助费。根据该文件规定，可以不领取该补助费，待能安置房屋时直接将该笔费用冲抵建房款项，故安某1选择未领取补助费。1996年10月30日巍某某死亡。1997年9月14日，安某1与门头沟区永定镇冯村经济合作社签订了《建房协议》。建房款项由王平地区搬迁办公室直接将建房补助费划拨给永定镇冯村经济合作社，由该合作社负责统一建房，在约74．8平方米的宅院内，建房屋两间，后该院门牌号编为16排87号，安某1对该院落及房屋享有权利。《建房协议》经北京市门头沟区公证处进行了公证，因该《建房协议》及《公证书》中安某1的名字中“枝”字与身份证中的“芝”字不符，2017年9月28日，北京市华夏公证处出具了《证明》，证明原北京市门头沟区公证处出具的（97）门证民字第841号公证书中的“安淑枝”与安某1（公民身份证号码：×××）为同一人。后安某2因住房困难向安某1提出借住上述房屋，安某1遂将该房屋借给安某2居住使用。2017年，16排87号院被纳入门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目的腾退补偿范围。同年9月25日，在安某1毫不知情的情况下，安某2作出虚假承诺，称其为16排87号房屋的权利人而与北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）签订了编号为Z-S-07-01-0379号的《住宅房屋腾退补偿安置协议》（以下简称腾退补偿安置协议），依据该协议安某2取得了实际选房面积为137平方米的一居室1套、二居室1套（尚未交付），并获得腾退补偿款共计1134487元。安某1认为，当年基于亲情关系将上述房屋借给安某2居住，但安某2失信于安某1，其以该院落及房屋权利人的身份与永鸿世业公司签订腾退补偿安置协议，获得了16排87号宅院及房屋的全部腾退补偿安置利益，其行为严重侵犯了安某1的合法财产权利。安某1认为，整个院落（即74．8平方米）的纯货币补偿价值应按照“剩余房屋面积补偿”的公式计算，再加上工程配合奖、未超占奖励费，其中的十二分之七应为安某1应得利益，安某1不要求取得房屋设备、装修及附属物补偿；此外，因安某2签订腾退补偿安置协议并选择安置房屋，导致安某1无法取得异地安置补助157万元，安某2应将该款项给付安某1。安某1应得利益的计算公式为：｛［10035×1．3+1068］×1］+2000｝×74．8×7/12+（52360+112200）×7/12+1570000=2369025，根据此种计算方式，安某1不再对将来的安置房屋主张利益。现安某1提起诉讼，请求法院支持安某1按照纯货币补偿方式分得应得利益。被告安某2、杨某、聂某辩称：不同意安某1的诉讼请求。安某2生父安永魁与安某2母亲巍某某总共有五个子女，后来安某2生父安永魁去世，安某1的父亲安某某与巍某某再婚，二人居住在巍某某在北岭公社XXX村的房子里。二人后来生育一女安某1。现安某某、巍某某、安某某都已经去世。当年北岭公社XXX村搬迁后，安某2与冯村经济合作社签协议搬到门头沟区永定镇冯西园。当时签协议原定的是楼房，定完楼房后，冯村大队说北岭公社定的楼房少，不给盖，让改成平房，村里会计写信通知安某2，安某2改定了平房。冯西园的房屋于1998年盖好，安某2于1999年入住了16排87号。当年搬迁时，安某1和巍某某的户籍在XXX村，所以她们二人有补贴。安某1有1．5万元的补贴和购房名额，但她把补贴都领走了，也没有定房。巍某某有1．8万元的补贴，但巍某某于1996年去世，我和几个姐妹商量用巍某某的名字买房，除安某1外的其他四个姐妹都不要，让安某2买房子，安某2当年问过安某1要不要房，安某1明确表示说不要房子，只要钱。之后，安某2等姐妹六人就把巍某某的1．8万元补贴分了，每人三千，再由安某2用巍某某的名义出钱购买了冯西园的两间房。1999年，安某2向冯村又买了一块地，面积为66平方米，位于****院旁边，安某2在该土地上又盖了房屋，与16排87号院连成一片。安某2委托安某1办理购买冯西园房屋的手续，但安某1在签订《建房协议》时写了自己的名字。冯西园的房子建好后，一直由安某2居住，至被腾退已经有20年。根据腾退补偿安置协议，永鸿世业公司一共就给了安某250余万元，没有安某1说的那么多钱，房子与安某1没有关系，我们不同意给安某1钱。被告穆某1、穆某2、穆某4经本院合法传唤未到庭应诉，但在庭前向本院陈述了答辩意见。穆某1、穆某2、穆某4辩称：巍某某与安永魁系夫妻，生有安某2、安某4、安某5、安某3、安某某五个子女。安永魁去世后，巍某某与安某某结婚，二人生有一女安某1。我们三个和穆某3是安某某、穆某银夫妇的子女，安某某于2000年10月16日去世，穆某银于2004年11月去世。当年买冯村的房子时，安某2曾找我们的母亲安某某问她要不要房，安某某说不要房子，上一代人的事，我们也不参与，如16排87号房屋中有我们的利益，我们都给安某2。被告穆某3经本院合法传唤未到庭应诉，但在庭前向本院陈述了答辩意见。穆某3辩称：巍某某与安永魁系夫妻，生有安某2、安某4、安某5、安某3、安某某五个子女。安永魁去世后，巍某某与安某某结婚，二人生有一女安某1。我和穆某1、穆某2、穆某4是安某某、穆某银夫妇的子女，安某某于2000年10月16日去世，穆某银于2004年11月去世。当年买冯村的房子时，安某2曾找我母亲安某某问她要不要房，安某某说不要房子。如16排87号房屋中有我的利益，我都给安某1。被告安某3、安某4、安某5经本院合法传唤未到庭应诉，但在庭前向本院陈述了答辩意见。安某3、安某4、安某5辩称：巍某某与安永魁系夫妻，生有安某2、安某4、安某5、安某3、安某某五个子女。安永魁去世后，巍某某与安某某结婚，二人生有一女安某1。安某某、巍某某、安某某都已经去世。当年搬迁后购买冯村房屋时，安某2曾经问过我们要不要买房，我们都没有买房，让安某2买了房。如16排87号房屋中有我们的利益，我们都给安某2。本院经审理认定事实如下：巍某某与安永魁系夫妻，生有安某2、安某4、安某5、安某3、安某某五个子女。安永魁去世后，巍某某与安某某结婚，二人生有一女安某1。安某某与穆某银系夫妻，二人育有穆某4、穆某1、穆某2、穆某3四名子女。安某某于1990年2月1日死亡，巍某某于1996年10月30日死亡，安某某于2000年10月16日死亡，穆某银于2004年11月死亡。杨某系安某2配偶，聂某系安某2之女。1982年，安某某、巍某某、安某1户籍在现门头沟区王平镇色树坟派出所，1989年9月，安某某、巍某某、安某1三人在色树坟派出所辖区因国家征地统一农转非。安某1户籍于1991年2月28日从门头沟区XXX村**迁至北京市石景山区老古城****。安某2户户籍于1999年10月16日由门头沟区南涧新街**迁****。/div>巍某某生前在门头沟区王平镇XXX村有两处宅基地，后在村内搬迁中整合为一处。1994年，北京市门头沟区人民政府决定对包括XXX村在内的十四个村进行异地搬迁安置，并就搬迁及安置工作出台了《门头沟区人民政府关于转发王平地区搬迁办关于王平地区1989年农转非人员中未安置人员的安置及生活补助办法的通知》门政办发（1994）110号。安某1与巍某某均属于上述文件中的未安置人员，本院在相关案件审理中与现门头沟区王平镇政府及永定镇政府联系，未能调取到当年XXX村搬迁的有关档案材料。门政办发（1994）110号文规定：根据北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则第四章第二十九条之规定制定本办法，具体工作由门头沟区人民政府授权王平地区搬迁办公室实施，从今起用三年时间完成。一、生活补助和搬迁范围。1、生活补助和搬迁范围。1、生活补助对象：是指北京市人民政府京政发［1989］23号文件中批复的原北岭乡的白道子、原色树坟乡的吕家坡等共十四个村的农民转为居民户口人员户口人员中，未做安置的人员。2、搬迁对象：对原北岭乡的十个村及原色树坟乡的吕家坡村进行异地搬迁。二、具体实施办法：（一）搬迁工作：对已确定的搬迁村中的搬迁户，鼓励其自找插村地点或异地购房，有关部门都要给予方便，只要全部转走，工作单位又未分过房的对其范围的人员根据落户地点不同，确定补助标准。（1）对落户原门城镇地区控制范围14平方公里以内的人员，每人发给建房补助费1．3万元。（2）对落户永定镇范围内的人员，每人发给建房补助费1．4万元。（3）对落户本区非门城镇、永定镇范围内的搬迁户及搬出本区的人员，每人发给建房补助费1．5万元。凡领取建房补助费的，今后的居住完全由自己负责。2、为方便搬迁户购房，拟在王平地区办事处河北村地界，建部分楼房和平房供搬迁户购买，所建房屋按实际价格出售给搬迁户，除补助外不足部分由住户负责。对家庭经济确有困难拟住平房的户要经本人申请，由搬迁办公室批准。3、鼓励有条件安置搬迁户的村与搬迁村和户相互联系。根据双方自愿的原则，有关部门要给以支持，对其补助标准不变。4、被安置户对以上三种办法可任选其一，也只能选其中之一，一户不准选用二种办法，无论选哪种办法，其原有旧房都由产权户负责在限期内自行拆除，旧物料自行处理。（二）生活补助：1、按市政府批准时间1994年6月24日为准，男性60周岁以上，女性50周岁以上每人给予一次性补助4000元。2、对16周岁以上，男59周岁，女49周岁以下的人员，每人一次性补助3000元，以后自谋职业，区政府不做统一安置。对以下情况之一的不发给生活补助：（1）对已有职业的正式工、合同工。（2）对已做过安置的正式工自愿辞职或被单位除名人员和离退休人员。（3）在押人员。1997年9月，安淑枝（即安某1，二者系同一人）作为乙方与甲方门头沟区永定镇冯村经济合作社签订了《建房协议》，协议约定：“根据门政办发（94）110号文件精神，经甲乙双方协商，乙方选择甲方所建房屋，并达成下列协议：一、甲方平房建筑标准：1、平房每平方米建筑面积造价600元；2、每间建筑面积不少于18平方米。二、工程具体标准：1、基础部分。2、主体结构部分。三、屋面结构部分：……每户做一架雨罩子（角钢、石棉瓦）。四、水电部分：自来水到院，电到屋。水表每50户为一块总表，各户的水表乙方解决，电表为一块总表，每户一块电表，每户每间一个白罩灯，每户每间一个三相插座（不包括下水管道）。六、乙方1、自愿选择甲方所建平房2间。2、付款方式：合同签字后，由王平地区搬迁办公室直接将乙方搬迁安置对象的搬迁补助费预付给甲方，乙方带上王平地区搬迁办公室签发的搬迁安置补助结算单到甲方办理购房手续，乙方的预付款按实际购房面积计算。余额部分由甲方退给乙方，缺额部分由乙方直接付给甲方。”合同第2页上方书写有“里外屋，加内门”字样，并由安某1签字。合同签订当日，北京市门头沟区公证处出具了（97）门证民字第841号公证书，公证书载明：“兹证明北京市门头沟区永定镇冯村经济合作社法定代表人闫永喜与安淑枝于一九九七年九月十四日签订了前面《建房协议书》，经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、印章属实。”2017年9月28日，北京市华夏公证处出具证明称：“兹证明原北京市门头沟区公证处出具的（97）门证民字第841号公证书中的安淑枝与安某1（公民身份证号码：×××）为同一人，特此证明。”在相关案件审理中，本院与门头沟区永定镇冯村村民委员会取得联系，该村表示：“冯村当年买房最开始按规定正常是每人能买一间，一间的话不建院墙是1．2万元多点，农民的建房补助是每人15000元，扣1000元教育基金是14000元，如果只买一间的话还能退几百块钱。后来如果有关系的话一个人可以多买，多买多交钱。一间房是18平方米。”根据与安某1所签《建房协议》，门头沟区永定镇冯村经济合作社实际交付平房2间并带有院落，房屋交付后，安某2即在该院落内居住，直至房屋被腾退。1999年，安某2另行向冯村购买土地使用权，土地位于上述房屋西侧，安某2在该土地上另行建设房屋，与原房屋及院落连接形成一个整体院落，即16排87号院。《建房协议》及对应公证书原件均由安某2持有。根据房地平面示意图，16排87号院内的房屋被标为1-1、1-2、1-3、1-4、2-1、2-2、2-3、3-1、3-2、Y、P等序号，其中1-1号房屋即为当年门头沟区永定镇冯村经济合作社交付的二间平房所在位置。拆迁时，安某2将院落内的房屋分为两部分与永鸿世业公司分别签订腾退补偿安置协议。2017年9月25日，安某2就1-1、2-1、3-1、1-3号房屋与永鸿世业公司签订了编号为Z-S-07-01-0379号腾退补偿安置协议，协议载明：被认定房屋建筑面积为74．8平方米（1-1号房屋建筑面积为40．8平方米，2-1号房屋建筑面积34平方米）；认定安置人口共3人（即安某2、聂某、杨某）；应选房面积135平方米，被腾退人安某2实际选房面积为137平方米，其中一居室1套、二居室1套，并获得腾退补偿款1134487元；安置房对应面积的补偿款462270元，剩余面积补偿款0元，房屋设备、装修及附属物补偿款38900元，未被认定房屋重置成新价补偿款148035元，各种腾退奖励及补助费共计250682元（腾退奖励及补助费包括：工程配合奖52360元、未超占奖励费112200元、一次搬迁费2992元、二次搬迁费5480元、空调移机费1200元、有线电视安装费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元、停产停业综合补助3万元、住房困难补助45600元），周转补助费96000元，冬季取暖费3600元，期房补助135000元；安某2应向定向安置房建设主体支付购房款共计616500元，抵扣定向安置房购房款后的腾退补助结算余额为517987元。该次拆迁对应的《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》规定：“第四条、被腾退人：住宅房屋的被腾退人按照腾退范围内有住房产权证明或有效土地使用权属证明进行认定。第十三条、货币补偿由安置房的货币补偿与剩余面积的货币补偿两部分构成：1、安置房对应面积的货币补偿=（基准地价×K+基准房价+城市建设腾退补助费）×原房屋面积中实际购买的安置房面积数+相对应的房屋重置成新价+房屋设备装修及附属物价格+其他奖励及补助（其中，基准地价为1080元每平方米，K为容积率修正系数，取1．4，基准房价为600元每平方米，城市建设腾退补助费为3000元每平方米）；2、剩余面积的货币补偿=｛［基准价格×K+剩余房屋面积重置成新每平方米价格］×因素修正系数］+新商品房价补贴｝×剩余房屋面积（其中，基准价格为10035元每平方米，K为容积率修正系数，取1．3，新商品房价补贴为2000元每平方米，剩余面积等于认定面积减实际选择的安置房面积）。3、纯货币方式补偿，被腾退人全部放弃安置房的选择，以纯货币形式补偿。被腾退人按照本方案规定不符合安置人口认定标准，即无安置面积的，且属于从村集体购房的，以纯货币形式补偿。房屋腾退补偿总价即结算价=｛[（基准价格×K+认定房屋面积重置成新每平方米价格）×因素修正系数]+新商品房价补贴｝×认定房屋面积+房屋设备、装修及附属物价格+其他补助及奖励+异地安置补助。异地安置补助：1570000元。4、补助及奖励：（1）工程配合奖，在奖励期内签订《房屋腾退补偿安置协议》及《定向安置房购房协议》并在协议规定时间内搬家腾空交房的，可按照被认定房屋面积给予工程配合奖700元/平方米。（2）未超占奖，不存在侵街占巷、违规建地下室地上二层及以上的，且在奖励期内签订《房屋腾退补偿安置协议》及《定向安置房购房协议》并在协议规定时间内搬家腾空交房的，可按被认定房屋面积给予未超占奖1500元/平方米。”安某1曾于2018年4月以合同无效为由将永鸿世业公司、安某2诉至本院，请求确认永鸿世业公司与安某1就16排87号院房屋订立的腾退补偿安置协议无效，本院审理后于同年7月23日作出（2018）京0109民初2565号民事判决，判决：驳回安某1的诉讼请求。安某1不服一审判决提起上诉，后撤回了上诉。同年10月，安某1以不当得利为由将杨某、聂某、安某2、穆某4、穆某1、穆某2、穆某3、永鸿世业公司诉至本院，请求判决安某2返还安某116排87号院房屋的腾退补偿款，共计1134487元。本院审理后认为，“原冯西园平房尚有巍某某的份额，现安某2作为巍某某的法定继承人与拆迁部门签订拆迁协议、占有冯西园平房拆迁利益，不能排除系因继承巍某某相应财产份额形成。对安某1主张的不当得利，不当得利返还的请求权基础是《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，根据该条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利返还请求权的成立要件有四：一、一方取得利益；二、另一方受有损失；三、一方的获益与另一方所受损失存在因果关系；四、一方获得利益没有法律依据。本案中，安某2系巍某某法定继承人之一，在各方当事人进行析产继承前，安某2保有现有拆迁利益并非没有法律依据，故安某1主张的不当得利返还请求权的要件不具备，经本院释明，安某1坚持以不当得利为由要求安某2返还全部拆迁补偿款，对此本院不予支持。”遂于2019年4月23日作出（2018）京0109民初6143号民事判决，判决：驳回安某1的诉讼请求。安某1不服一审判决提起上诉，后撤回了上诉。本案审理中，安某1与安某2对于16排87号院内1-1号房屋的权利归属仍持不同意见。原告安某1主张，1-1号房屋中的1间属于其本人，另一间房屋属于巍某某，安某2仅是借住在16排87号院。被告安某2主张，安某1已领取了其搬迁时的全部补助款，巍某某的补助款其也已经给了其他姐妹，其他人都同意由安某2向冯村购买房屋，其委托安某1办理购房手续时，安某1使用了她自己的名字，但《建房协议》及公证书一直由安某2持有，房屋也由其居住，1-1号房屋是由安某2出资购买，安某1对1-1号房屋不享有权利。对于上述争议事实本院作如下认定：根据查明的事实，1989年安某某、巍某某、安某1三人在王平地区进行了农转非，1990年安某某死亡，1994年门头沟区政府发布门政办发（1994）110号文对1989年农转非人员安置政策进行了规定，1996年巍某某死亡。根据上述情况可知，巍某某与安某1均为未安置人口，享有按照门政办发（1994）110号文件进行安置的资格。1997年安某1与门头沟区永定镇冯村经济合作社签订《建房协议》购买二间平房，按照当年的购房政策，每名搬迁购房户仅能在冯村购买一间房屋，因巍某某系在门政办发（1994）110号文颁布之后死亡，依据当年的搬迁政策，巍某某有资格在冯村购买一间平房。结合上述情况，本院认定安某1所签《建房协议》中一间房屋的相关权利应归属于巍某某，另一间房屋的相关权利应归属于安某1。安某2虽提出安某1领取了其个人补助，其也已经将巍某某的补助款给付了其他姐妹，但需要注意，《建房协议》中已明确说明，门政办发（1994）110号文件精神是协议订立的一项依据，即房屋是提供给上述文件中的特定人员，其他人无购房资格，即使1-1号房屋的购房款实际由安某2负担，其也并不因此取得房屋的相关权利，故对安某2主张1-1号房屋利益归其所有的意见，本院不予采纳。安某1虽主张安某2系借住16排87号院，但该院落内房屋自交付至被腾退一直由安某2管理，其在近20年的时间内对房屋进行装修、在院内建设房屋并居住使用，安某1均未对此提出异议，且《建房协议》及公证书原件一直由安某2持有，据此本院认定，安某2与安某1之间对于1-1号房屋的来源及归属应当有所处分，虽然不能产生房屋直接归属于安某2的效果，但应当认定安某2对于院内房屋及院落的使用享有一定权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、安某3、安某4、安某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。16排87号院内1-1号房屋的一半房产份额属于巍某某，属于巍某某的房产份额在其去世后转化为遗产，应由其法定继承人安某某、安某2、安某3、安某4、安某5、安某1依法继承。安某某夫妇现均已去世，安某某可继承巍某某的遗产份额转由其法定继承人穆某1、穆某2、穆某3、穆某4继承。现穆某3表示将自己可继承的遗产份额赠与安某1，穆某1、穆某2、穆某4、安某3、安某4、安某5均表示将自己可继承的遗产份额赠与安某2，对此本院不持异议。依照上述分割方式，安某1可取得1-1号房屋29/48的份额，即24．65平方米，安某2可取得1-1号房屋19/48的份额，即16．15平方米。安某2及其配偶、子女均长期在16排87号院内居住，安某2为满足居住及生活需求在院内建设了2-1号房屋，该房屋的相关权利应归安某2所有，不宜列入分割范围，故对安某1要求一并分割2-1号房屋对应腾退补偿利益的诉讼请求，本院不予支持。1-1号房屋已因被腾退转化为腾退补偿利益，该利益应在原告安某1、被告安某2间依法分割。安某1的户口未登户口未登记在****院落，安置政策中应异地安置的人口，现其放弃分割根据腾退补偿安置协议可取得的安置房屋，要求分割按照异地安置情况下1-1号房屋对应的货币补偿款，该分割方式有腾退补偿政策作为依据，有利于一次性解决当事人之间的纠纷，本院予以准许。因安某1不主张分得房屋设备、装修及附属物补偿，依据腾退补偿政策，按照纯货币方式补偿公式计算，1-1号房屋对应的房屋腾退补偿总价为666039．6元，安某1可分得402399元。关于安某1主张的157万元异地安置补助，虽然安某1符合异地安置条件，但现16排87号院房屋系作为一个整体进行腾退，安某1并非16排87号房屋的唯一权利人，因此即使实际发放了异地安置补助，该款项也不应属于安某1一人所有。鉴于安某2、杨某、聂某均已按照安置房屋+货币补偿的方式进行安置，本院将结合安某1、安某2在原被腾退的1-1、2-1、3-1、1-3号房屋中的权利份额，对异地安置补助进行分割，安某1可分得517386元。工程配合奖、未超占奖励费均与被腾退房屋的认定面积相关，故本院根据安某1在原被腾退的1-1号房屋中的房产份额确定其可分得的金额。经核算，安某1可分得工程配合奖17255元，未超占奖励费36975元。经核算，本案中，安某2应给付安某1腾退补偿款共计949365元，对安某1主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、安某2于本判决生效之日起七日内给付安某1腾退补偿款共计974015元；二、驳回安某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12876元，由安某1负担7582元，已交纳；由安某2负担5294元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  杜嘉琪