天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30179号原告：李啸帆，男，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：天津中港伟业物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**，统一社会信用代码9112011810365404XR。法定代表人：马洪军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告李啸帆与被告天津中港伟业物流有限责任公司（以下简称中港伟业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）津0116民初26873号民事判决，原告李啸帆不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）津02民终3382号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月30日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李啸帆及其委托诉讼代理人陈聪聪，被告委托诉讼代理人杨涛、彭文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李啸帆向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告自2013年1月至2017年4月的工资101,400元；2．判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金25,350元。事实及理由：原告自2011年4月1日入职被告中港伟业公司，先后与被告签订了两次固定期限为3年的劳动合同，在被告应与原告签订无固定期限劳动合同时，被告在未与原告协商的情况下，无故与原告解除劳动合同，并未全面履行终止劳动合同手续，未依法对原告进行经济赔偿。在劳动合同履行期间内被告未支付原告工资。故根据《中华人民共和国劳动合同法》，原告曾向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委做出津滨劳人仲定字［2018］第157号决定书，终止了本案的仲裁程序，故原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决，维护原告合法权益。天津中港伟业物流有限责任公司辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间曾经存在劳动关系。但原告自2013年1月至解除合同前，原告没有到岗工作且未提供任何劳务。该期间被告为原告缴纳社会保险。劳动合同到期后，被告多次以多种形式催促原告协商续订劳动合同事宜，原告迟迟未到公司办理续订手续。为此，被告于2017年5月22日在天津日报登报催告，原告仍未到公司办理续订手续。因此，被告于2017年5月依法为原告办理了退工手续。原告原审时认为签订过两次固定期限的劳动合同，但在二审上诉时认为第二次合同是续订2017年以后的合同，原告陈述相互矛盾有违诚信。因此原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金理由不足应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、决定书、送达回执、续订劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、天津市社会保险缴费证明、EMS快递单二份、2017年5月22日天津日报、手机短信照片、天津市第二中级人民法院2018年4月30日询问笔录、2017年4月24日申请书，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告申请对被告提交的《劳动合同书》第5页落款处“李啸帆”及“2014年4月1日”的签字形成时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所通过鉴定检材《劳动合同书》及样本2014年6月30日《授权委托书》、2017年4月28日《续订劳动合同通知书》，于2020年8月27日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标称时间为“2014年4月1日”的《劳动合同书》第5页落款“乙方（签字）”处“李啸帆”签名字迹及“201441”手写字迹的形成时间为2017年5月前后。本次鉴定原告预交鉴定费11,040元。关于该《司法鉴定意见书》，广东南天司法鉴定所具有文书司法鉴定的合法资质，本次鉴定中采用墨迹色阶方法检验文件制作时间主要根据墨迹色阶在自然条件下随时间变化的原理。原告提交的样本2014年6月30日《授权委托书》被告虽不认可，但原告初次向本院提交该样本的时间为2019年12月，且经鉴定机构鉴定，该样本形成时间确在检材《劳动合同书》落款签名形成时间之前，故原告伪造该样本的难度较大，且被告放弃了提交比对样本的权利，亦未对其主张的笔迹形成时间提供证据证实，故本院对司法鉴定所根据上述样本进行鉴定作出的鉴定结论予以采信。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的《劳动合同书》，经鉴定原告签署时间为2017年5月左右，合同约定期限为2014年4月1日至2017年4月30日，被告主张该合同在签订时内容空白未填写，但被告并未提供证据证实，故对被告主张其签署的是空白合同不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月1日入职被告处，岗位为船员，双方签订了自2011年4月1日起至2014年3月31日止的固定期限劳动合同。2013年1月原告因身体原因口头请休病假，至2017年4月未再到岗工作，被告为原告缴纳各项社会保险至2017年5月，自2013年1月起未发放原告工资。双方于2017年5月左右补签了自2014年4月1日至2017年4月30日的劳动合同。2017年4月24日原告向被告送达《申请书》载明：“本人李啸帆因船员证书不合格，无法就任船员岗位。但希望与中港伟业物流有限公司继续签订一年期劳动合同，期间合同中按规章制度执行，严格履行义务，个人及企业社会保险缴纳部分均由个人承担（目前1,352.68元/月）。本人自愿放弃缴纳公积金，合同期间一切个人健康和安全因素及产生的费用与企业无关。一切违反国家法律、法规的行为均由个人承担。合同期间个人联系方及住址如有变化及时通知，如不告知个人承担一切后果。”2017年4月28日被告向原告邮寄送达《续订劳动合同通知书》，主要内容载明：“单位与你于2011年4月1日签订的固定期限劳动合同，即将履行期满，根据生产、工作需要，单位决定与你续订劳动合同。请你在接到此通知后5天内，持《续订劳动合同通知书》来单位人力资源部，逾期不到，视为本人不同意续订。”2017年5月22日被告在天津日报发布《通知》载明：“李啸帆，自2017年4月28日通知并给你发送续订劳动合同通知书至今未到公司续订劳动合同，视同为你本人不同意续订，遂终止劳动关系。通知你见报3日内到公司办理相关手续，逾期不办，将按照相关规定处理。”同日，被告向原告邮寄送达《终止劳动合同通知书》。2018年3月30日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年5月24日做出津滨劳人仲定字［2018］第157号决定书，原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付2013年1月至2017年4月期间的工资101,400元，工资分配应当遵循按劳分配原则，该期间原告未向被告提供劳动，未提供因病不能到岗工作的证据，亦未举证证实其存在享受工资待遇的其他法定情形，故对其该项主张不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金25,350元，其理由是被告在与原告签订两次固定期限劳动合同之后，应与原告续订无固定期限劳动合同而未续订，对此本院认为，首先，原告向被告提交了书面申请，明确要求与被告签订一年期限的固定期限劳动合同，即免除了被告必须与原告续订无固定期限劳动合同的义务；其次，原告在庭审中承认被告以电话方式、短信方式、邮寄快递的方式通知其续订劳动合同，均可以表明被告向原告作出了同意续订劳动合同的意思表示；再次，原告主张在收到被告公司续订通知后到公司签订了一份空白劳动合同，其认为是与被告续订的劳动合同，但原告在诉讼过程中对于该合同的签订时间、合同期限等多次表述矛盾，难以令人信服。故原告未提供充分证据证实被告存在违法解除劳动合同的情形，双方劳动合同到期后未能续签致合同到期终止，原告主张被告给付赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：驳回李啸帆的全部诉讼请求。鉴定费11,040元，由被告天津中港伟业物流有限责任公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告李啸帆）。本案案件受理费10元，由原告李啸帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  李 雷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁彩莲