湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2092号 原告王世华，女，住新化县。 委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司，住所地：新化县。 法定代表人袁永定，该公司总经理。 委托诉讼代理人肖志林，男住新化，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 原告王世华就与被告湖南省新化芦茅江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王世华请求判令：1、被告支付原告垫付的本应由被告缴纳的养老保险断档补缴款19680.6元及滞纳金35545.7元共计55226.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告单位的职工，自2007年1月开始在被告处工作，但被告没有依法为原告缴纳完整的社保，按照湖南省2018年的相关社保政策规定，可以补缴断档的职工基本养老保险金。为此，原告于2018年年底找到被告，要求其为原告补缴，但被告拒绝缴纳，反而要求原告自行补缴，并要求原告写出书面承诺书，否则就不给原告出示原告与被告存在劳动关系的证明材料。原告无奈之下，于2018年12月27日自行在新化县社保局缴纳了自2007年1月至2018年12月的养老保险费63099.8元（其中单位补缴款为19680.6元，个人补缴款为7873.5元，滞纳金35545.7元）。根据《劳动法》的相关规定，为劳动者缴纳社会保险是被告的法定义务，因被告未缴纳社会保险而产生的滞纳金也应当由被告承担。为此，原告于2019年5月13日向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出了新劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书，该裁决书违背客观事实，显失公平、公正，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，特具状前来，请求依法判如所请。 被告答辩要点：1、原告所诉与客观事实不符，本案的客观事实是：被告于2013年3月聘用原告为被告公司员工，双方于2013年3月1日签订了《员工劳动合同书》，并约定合同期限从2013年3月20日开始，被告按照合同及相关规定自2013年4月1日起即为原告缴纳社会保险费用至今。原告因年龄偏大，自2013年3月起至退休时缴费年限不能缴满15年，因而不能正常享受退休金待遇，为此，原告于2018年12月向被告请求帮忙照顾，将其2013年4月1日以前在被告处做农民工、临换工的时间计算为工龄，由原告自行到新化县企业社保局补缴其做农民工和临换工期间的全部社保费用，并于2018年12月1日向被告出具了《承诺书》，承诺补交费用全部由原告自己缴纳并承担全部费用。等被告于2018年12月27日帮助原告补交了2007年1月至2008年3月的社保费用后，原告又违背承诺，于2019年上半年向新化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自行补缴的养老保险费用、滞纳金，在没有得到县仲裁委员会的支持后，原告又向法院起诉；2、原告于2018年12月1日向被告出具的《承诺书》合法有效，应受法律保护；3、原告要求被告支付其补缴的养老保险款19680.6元及滞纳金35545.7元没有事实和法律依据。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2013年3月之前，原告在被告处从事地面服务工作，但双方均没有提交相关的劳动合同，2013年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同书》，并约定劳动合同起始期限从2013年3月20日开始，此后至今，原、被告之间一直存在劳动关系。被告为原告缴纳了自2013年4月1日起至2020年5月的职工基本养老保险费。 2、根据湘人社发（2017）103号文件规定，职工养老保险缴纳断档的可以补缴，为交足15年期限的养老保险费，正常享受退休金待遇，2018年年底，原告与本单位一些有类似情况的职工一起找到被告协商补交职工基本养老保险金事项，2018年12月1日，原告向被告出具了一份《承诺书》，其具体内容为：“承诺书尊敬的矿领导，关于补缴个人养老保险金，我慎重考虑，特向矿方作如下承诺。一、到退休年龄时养老缴费不满15年，请求矿收集资料帮忙补缴，需往前补缴年。二、补交费用（包括政府收缴、滞纳金），我愿意自己缴纳并承担全部费用。三、请求矿派人出具相关资料、协调相关手续事宜。四、由我自己与公司一同去社保局办理个人缴费工作。以上承诺，所有的法律和经济责任由我本人承担。承诺人：王世华2018年12月1日”。2018年12月27日，被告为原告出具了原、被告之间自2007年1月起至今存在劳动关系的证明材料，并协助原告在新化县企业职工社会保险局补缴了2007年1月至2013年3月共75个月的职工基本养老保险费共63099.80元，其中单位补缴款为19680.6元，个人补缴款为7873.5元，滞纳金35545.70元。 3、2019年5月，原告以其补缴的职工基本养老保险费中单位补缴款19680.6元和滞纳金35545.70元应由被告承担为由，向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年5月28日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书，认为原告没有充足的证据证明其与被告于2007年1月至2013年3月期间存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。 二、双方当事人有争议的事实 双方当事人就原、被告于2007年1月至2013年3月之间是否存在劳动关系有争议。原告认为，其于2007年1月至2013年3月20日之间与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告向本院提交了仲裁裁决书、原告与被告社会保险争议案（仲裁）庭审笔录、原告的银行流水、原告个人账户查询单、职工基本养老保险断档补缴（含滞纳金）通知单及中国工商银行补缴养老保险63099.80元的银行回单等证据佐证。 被告认为，2007年1月至2013年3月之间其与原告不存在劳动关系，为证明其主张，被告向本院提交了《员工劳动合同书》、《承诺书》、职工账户查询单等证据佐证。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及所提交的证据，可以确认以下基本事实：1、2007年1月至2013年3月20日之间原告在被告处从事地面服务工作，双方没有签订书面劳动合同，双方就彼此间的工作关系是劳动关系还是劳务关系有争议。2、2018年年底，原告与本单位一些有类似情况的职工一起找被告协商过补缴职工基本养老保险金事项，协商后，原告向被告出具了《承诺书》，被告向新化县企业社会保险局出示了原、被告于2007年1月起至今存在劳动关系的证明材料，并协助原告补缴了2007年1月至2013年3月的职工基本养老保险费。3、被告没有在举证期限内提交应由其掌握的2007年1月至2013年3月之间的职工花名册和职工工资发放表。根据上述事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，被告对其与原告于2007年1月至2013年3月20日之间存在劳动关系已构成自认，且按照举证责任分配原则规定，因被告没有提交2007年1月至2013年3月之间的职工花名册和职工工资发放表，视为其举证不能，应承担由此产生的不利后果，亦可以确认原、被告于2007年1月至2013年3月之间存在劳动关系。基此，本院认定，原、被告于2007年1月至2013年3月之间存在事实劳动关系。 判决的理由与结果 本案属劳动争议纠纷，双方争议焦点为： 1、原、被告在2007年1月至2013年3月之间是否存在劳动关系，该事实本院已在争议事实部分予以认定，即原、被告于2007年1月至2013年3月之间存在事实劳动关系； 2、被告向原告出具的《承诺书》是否有效。 本院认为，原、被告就如何补缴原告的职工基本养老保险费已进行过协商，协商时被告单位与原告情况类似的大部分职工均在场参与，从《承诺书》的内容可以看出，被告单位和原告等劳动者在协商时对补缴期间双方的劳动关系是否存在、补缴费用由谁承担存在争议。原告等劳动者有达成协商、申请仲裁和提起诉讼等多种途径解决争议，不受被告的制约，原告出具了《承诺书》，表示其选择了达成协议的途径解决争议，是其自愿的行为，不存在欺诈、胁迫等情形。《承诺书》的出具，也表示原告对2013年4月1日之前可能存在的应由被缴纳职工基本养老费的权利的放弃，承诺由其自己缴纳，属于对自己民事权利的处分。且该《承诺书》的内容与相关法律法规并不抵触，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告应当严格按照承诺履行。 综上，原告要求被告支付补缴养老保险费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，《承诺书》合法有效。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王世华的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半后收取5元，由原告王世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  康太华 二〇二〇年九月九日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附相关的法律条文 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。