福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行赔初3号 原告丘焕洋，男，1944年3月1日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人张庆华，江西洪都律师事务所律师。 被告长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭**，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人马华如，局长。 行政机关出庭负责人伍乔荣，副局长。 委托代理人范云飞、付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告长汀县大同镇人民政府，住所地福建省龙岩市长汀县大同镇东关二路**，统一社会信用代码11350821004101343C。 法定代表人康惠华，镇长。 行政机关出庭负责人张子文，副镇长。 行政机关出庭负责人江树泉，主任。 委托代理人张雪梅，长汀县天平法律服务所法律工作者。 原告丘焕洋诉被告长汀县自然资源局、长汀县大同镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告丘焕洋诉称，2017年4月25日，长汀县人民政府发布汀政〔2017〕11号文件，决定征收县医疗器械产业园腾飞园区项目规划红线范围内的集体土地、房屋及土地附着物，并对征收补偿安置方案予以通告。征收范围为李岭村范围内集体土地房屋及地上附属物。文件还规定集体土地房屋征收部门为长汀县国土资源局即现在的长汀县自然资源局，征收实施工作部门为长汀县大同镇人民政府。原告的土地房屋、生产生活设施及果树等也在上述的征收范围之内。按照通告要求，原告也积极配合征收工作组的工作。原告有一处从其兄弟丘焕汀处互换而来的砖厂用地，面积共计有459.37平方米。对于此砖厂用地，被告以每平方米60元的价格要求原告签订补偿协议，原告认为价格太低，不同意被告的补偿价格。原告多次要求对方按规定的标准进行补偿，但被告给出的金额太低导致双方协商无果。在双方没有签订征收补偿协议书的情况下，被告动用几十个工作人员，安排大型机械把原告的砖厂用地强行先行推平，严重侵犯了原告的合法财产权益。强拆发生后，原告多次找被告主张权益。2018年1月10日，原告找到被告长汀县大同镇人民政府主张权益。2019年8月6日，应被告征收工作人员的请求到东门社区办事处算账，工作人员提供了早已准备好的征收补偿补充协议书，但是被告方给出的赔偿方案及金额都与赔偿标准相差悬殊，原告没有签字。2019年10月7日，原告找到长汀县人民政府信访部门要求协调处理，信访部门建议原告走法律程序解决。因被告在进行征收时存在违法征收的情形，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即向原告支付违法征收赔偿款557196.8元。 被告长汀县自然资源局辩称，1.原告之诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕l号）第六十四条第一款等规定，因原告在提起（2020）闽0803行初26号行政强制案件的同时一并提出本案行政赔偿请求，故原告提起本案行政赔偿的起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，即使按未告知起诉期限情形，原告的起诉期限自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长也不得超过一年。就本案而言，被告于2017年6月15日与原告签订《补偿协议书》，该协议书第三条第（五）项已按无权属空坪面积标准就原告所述“砖厂用地”进行了补偿，原告亦领取了“砖厂用地”的补偿款。且征收实施部门于2017年9月对“砖厂用地”进行平整，原告在平整过程中，从未提出任何异议也未有任何阻挠行为，依法可以认定原告于2017年9月应当知道本案被诉行政行为。另外，原告在起诉状中陈述“砖厂被政府强行推平后曾于2018年1月10日找到大同镇政府主张权益，此后又通过信访形式要求信访部门协调处理……”足以认定原告至迟于2018年1月10日也已经知道“砖厂用地”被政府征收完成。但原告迟至2020年4月才对被告征收原告“砖厂用地”的行政行为提起（2020）闽0803行初26号行政强制诉讼，同时提出本案行政赔偿诉讼，均已超过《国家赔偿法》《行政诉讼法》及司法解释规定的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕l号）第六十九条第一款第（二）项规定，依法应裁定驳回原告的起诉。2.被告具有组织实施征收本辖区内集体土地的法定职权，征收原告“砖厂用地”遵循了法定征收程序，征收行为合法，且被告与原告就“砖厂用地”的征收于2017年6月15日签订《安置补偿协议》，被告已按照协议约定足额支付了“砖厂用地”的征收补偿款，原告领取补偿款后也已经将“砖厂用地”交付政府使用。另外，原告诉请赔偿款557196.8元，但未提供具体赔偿项目及标准、金额的证据。故原告以被告的征收行为违法为由提起本案行政赔偿的诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告长汀县大同镇人民政府辩称，1.原告属错列被告。长汀县大同镇人民政府不是本案的征收部门，只是接受长汀县自然资源局的委托，配合、组织实施征收工作，不是本案的适格被告。2.被告在配合长汀县国土资源局实施征收工作过程中符合法定程序，不存在违法征收的问题，原告以征收单位征收行为违法为由诉请要求行政赔偿，无事实和法律依据。3.原告所诉事项早超过了我国行政诉讼法规定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕l号）第六十四条第一款等规定，鉴于原告在提起（2020）闽0803行初26号行政强制案件的同时一并提出本案行政赔偿请求，因此原告提起本案行政赔偿的起诉期限为其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，即便相关部门未告知起诉期限，原告的起诉期限自知道或者应当知道行政行为内容之日起最长也不得超过一年。原告就涉案土地在2017年6月15日与长汀县国土资源局（现长汀县自然资源局）签订了《补偿协议书》，原告也领取了相应的补偿款。随后，长汀县大同镇人民政府在2017年9月组织对讼争地块及原告所有的主体房屋同时进行平整，期间原告对此没有提出任何异议，据此可以认定原告应于2017年9月即已知道或应当知道本案被诉行政行为。原告在诉状中诉称“砖厂被政府强行推平后曾于2018年1月10日找到大同镇政府主张权益，此后又通过信访形式要求信访部门协调处理……”由此可见，原告至少在2018年1月10日就已经知道讼争地块被政府完成征收，但原告却事隔两年直到2020年4月才对该行政行为提起行政强制诉讼，同时提出本案行政赔偿诉讼，早已超过了《行政诉讼法》等法律及相关司法解释规定的起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕l号）第六十九条第一款第（二）（三）项规定，请依法驳回原告的起诉。 本院认为，本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应强制拆除行为违法诉讼的起诉期限一致。根据自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款将上述相应期限减为一年。 具体到本案而言，经审查，作为征收部门的原福建省长汀县国土资源局（集体土地征收等职责已于2018年12月26日划入被告长汀县自然资源局）和作为征收工作部门的被告长汀县大同镇人民政府分别于2017年6月15日、2017年7月21日与原告丘焕洋签订了《长汀县医疗器械产业园腾飞园区建设项目集体土地房屋征收补偿协议书》和《长汀县医疗器械产业腾飞园区集体土地房屋征收货币补偿补充协议》，且将该两笔征收补偿款分别于2017年9月1日、2017年9月3日全部汇入原告的账户。两被告自述案涉“砖厂用地”已征收完毕，而长汀县大同镇人民于2017年9月组织人员对该“砖厂用地”及原告所有的主体房屋同时进行平整，并于2018年6月28日完成项目净地交付验收。而原告丘焕洋在诉状中自述案涉“砖厂用地”强拆发生后，多次找被告主张权益，2018年1月10日找到被告长汀县大同镇人民政府主张权益，故原告至少在2018年1月10日就知道案涉“砖厂用地”被强制平整，在此期间，原告有通过信访途径向有关部门反映诉求，直到2020年4月才提起本案行政诉讼，显然已超过2018年2月8日之前发生行政行为时行之有效的司法解释规定的二年起诉期限。即便按原告丘焕洋当庭陈述案涉“砖厂用地”是在2018年7月27日被强制平整的，其在当日知道并有进行阻止，也已超过按照2018年2月8日之后发生行政行为时行之有效的司法解释规定的一年起诉期限。而原告通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长或扣除起诉期限的正当理由。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。另外，本案中，涉案土地的征收主体为被告长汀县自然资源局，而长汀县大同镇人民政府系经授权实施征地行为主体，故原告在本案起诉长汀县大同镇人民政府，属错列被告。 综上，原告起诉已经超过行政诉讼的起诉期限，基于本案已立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丘焕洋的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  郭华珍 人民陪审员  王耀东 人民陪审员  胡静芳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张丽燕 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求