湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1594号原告：王家林，男，1955年5月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，理发师，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告：胡永兴，男，1963年11月3日出生，汉族，湖北省监利市人，机动车驾驶员，户籍所在地湖北省监利市，现住湖北省监利市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路**。主要负责人：周英强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。原告王家林与被告胡永兴、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王家林及其委托诉讼代理人王为华、被告胡永兴、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家林向本院提出诉讼请求：1、原告因本案道路交通事故受伤造成的医疗费33389.97元、误工费84185元、护理费42092元、交通费2000元、住院伙食补助费3608元、营养费10800元、残疾赔偿金150404元、被扶养人生活费61312元、后续治疗费5000元、法医鉴定费2600元、摩托车修理费700元等各项经济损失和精神损害抚慰金8000元，以上共计404090.97元，由被告胡永兴赔偿323353.68元；2、被告保险公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告胡永兴、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日14时25分许，被告胡永兴驾驶其所有的鄂Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车，沿潜江市保台线由北向南行驶至1404KM+600M处时，因被告胡永兴驾驶机动车疏于对道路的观察（看手机），未注意到相对左转弯的原告无证驾驶的鄂Ｎ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车，导致其所驾车辆前部保险杠与原告所驾车辆右侧保险杠相接触，造成原告受伤住院治疗、两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告胡永兴承担此次道路交通事故的主要责任，原告承担此次道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往潜江市中心医院住院治疗44天，开支医疗费33389.97元。2019年11月5日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告人体损伤致残程度分级评定为九级；后续医疗费用为5000元；误工/休息时间为24个月，护理时间为12个月，营养时间为12个月（从受伤之日起计算）。原告之长子王迷迷于1985年12月7日出生，为贰级精神残疾人，一直由原告扶养。被告胡永兴为其鄂Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次道路交通事故发生在保险期间内。被告胡永兴作为直接侵权人、被告保险公司作为涉案车辆的保险人，对原告的上述各项经济损失和精神损害抚慰金理应承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告胡永兴承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意赔偿原告合理合法的各项损失。同时辩称，1、被告胡永兴为其驾驶的鄂Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，原告的各项合理合法的损失应由被告保险公司代为赔偿；2、被告胡永兴先期已垫付费用41020元（含被告保险公司垫付的10000元），请求法庭一并处理。被告保险公司庭审时辩称，1、原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司监利支公司新沟镇营销服务部系中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的下属分支机构，本案道路交通事故应由分公司进行处理；2、对本案道路交通事故的发生经过和责任认定均没有异议，愿意在被告胡永兴投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的各项损失，但原告提出的部分诉请不合理，请求法庭依法审查核减；3、被告保险公司先期已垫付了医疗费10000元，请求法庭一并处理；4、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担本案的法医鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的潜江市渔洋镇快岭村村民委员会分别于2020年5月5日、9月1日出具的证明各1份，证明原告从1970年开始一直在其居住地潜江市渔洋镇快岭街专业从事理发业，家中没有耕地，应以城镇居民标准计算相关费用。被告胡永兴、保险公司对此有异议，认为原告提交的该证据并不能证明其居住于城镇和收入来源于城镇，且原告也未提交其是否属于失地农民的证据予以证明，达不到其证明目的。本案庭审后，本院专门到原告居住地进行了核实，证实原告的居住地潜江市渔洋镇快岭村7组7号位于渔洋镇快岭街集镇，原告一直在其家中开理发店以理发为生，且原告系肆级肢体残疾人，没有耕地，系当地低保户和精准扶贫户，故可以城镇居民标准计算其相关费用。2、原告提交的司法鉴定意见书1份，证明其伤残程度、后续治疗费及误工、护理、营养时间。被告胡永兴、保险公司对此有异议，认为系原告自行单方委托进行的鉴定，鉴定所依据的病历资料未经其他当事人核实，鉴定程序不合法，但保留申请重新鉴定的权利。本院经审核认为，被告胡永兴、保险公司对该证据虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据依法予以采信。3、原告提交的其长子王迷迷的残疾人证1份，证明王迷迷于1985年12月7日出生，为贰级精神残疾人，一直由原告扶养。被告胡永兴、保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法确定王迷迷为无民事行为能力或限制民事行为能力人。本院经审核认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的王迷迷的残疾人证虽具有真实性，但该证据系孤证，无法证明王迷迷丧失了劳动能力又无其他生活来源，达不到其证明目的，本院对该证据依法不予采信，对原告主张的被扶养人生活费因其提交的证据不足依法不予支持。4、原告提交的交通费发票40张，证明其因受伤治疗共花费交通费2000元。被告胡永兴、保险公司对此有异议，认为原告提交的交通费发票系面额为50元的大额连号票据，不予认可，具体金额由法庭酌情认定。本院经审核认为，交通费应根据受害人住院天数按照市内10元/天的标准计算，本院认定原告的交通费为440元（10元/天×市内住院治疗44天）。5、原告虽主张了摩托车修理费700元，但其未提交证据证明，且被告胡永兴、保险公司对此有异议，本院对其提出的该项主张依法不予支持。6、被告胡永兴称其已实际支出了费用31020元，包括被告胡永兴自己的车辆修理费7400元、救护车救护费570元、为原告垫付医疗费19000元以及支付护理费3150元、病人生活费900元。经庭审质证，原告只认可其垫付的医疗费，不认可其他开支费用，因被告胡永兴亦未提交相关证据证明其开支情况，本院只采信其垫付的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请和被告胡永兴、保险公司的答辩意见，并参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计298630.17元，其中医疗费33389.97元、误工费84185元（居民服务和其他服务业42677元/年×误工时间24个月/2年=85354元，原告只主张84185元，本院予以确认）、护理费42092元（居民服务和其他服务业42677元/年×护理时间12个月/1年=42677元，原告只主张42092元，本院予以确认）、交通费440元（酌定）、住院伙食补助费2200元（50元/天×潜江住院治疗44天）、营养费3000元（按鉴定意见30元/天计算，但最高不超过3000元）、残疾赔偿金120323.20元[城镇居民人均可支配收入37601元/年×（20-4）年×赔偿指数20%]、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金8000元。此外，原告还支付法医鉴定费2600元。被告胡永兴已为原告垫付医疗费18389.97元、被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告胡永兴承担此次道路交通事故的主要责任，原告承担此次道路交通事故的次要责任的意见合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次道路交通事故受伤造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计298630.17元，被告胡永兴应按其在事故中的责任大小承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际，本院确定被告胡永兴承担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事责任由原告自行承担。因被告胡永兴为其鄂Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，此次道路交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险的伤残、医疗费用项下赔偿原告损失120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金，原告的剩余经济损失178630.17元（298630.17元-120000元）再由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，即125041.12元（178630.17元×70%）。综上，被告保险公司应替代被告胡永兴据实赔偿原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计245041.12元（120000元+125041.12元），扣减其已先行垫付的医疗费10000元后，实际还应赔偿235041.12元。被告胡永兴已为原告垫付的医疗费18389.97元，由本院从被告保险公司应赔付给原告的上述款项中扣除后，返还被告胡永兴。对原告主张的无证据证明和超出本院判决确定的损失，本院依法不予支持。诉讼费用的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王家林各项经济损失和精神损害抚慰金共计235041.12元（被告胡永兴已为原告王家林垫付的医疗费18389.97元，由本院从被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司应赔付的上述款项中扣除后，返还被告胡永兴）；二、驳回原告王家林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元，减半收取计2696.50元，法医鉴定费2600元，合计5296.50元（原告王家林已预交和垫付），由被告胡永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十四日法官助理刘子琴书记员胡德焜