河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初861号 原告：邢德才，男，1953年12月16日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告：河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会，住所地承德市双滦区西地镇孙营村。 法定代表人：王振财，村主任。 委托诉讼代理人：孙亚男，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 原告邢德才与被告河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邢德才及其委托诉讼代理人丛日龙、被告河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢德才向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告1998年8月1日签订的《承包荒山合同》合法有效；2.判令被告继续履行原、被告1998年8月1日签订的《承包荒山合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙营村委会与蔺某、原告邢德才于1998年8月1日签订了《承包荒山合同》，被告将小黑沟（四至为：南至沟门，北至小营界分水岭，西至大黑沟分水岭，东至窑沟分水岭）承包给蔺某和原告邢德才，承包期限为1998年8月1日至2048年8月1日，共计50年。蔺某后退出合同，将其合同权利义务均转让给原告。原告自行在荒山上多次进行播撒树种造林，因该荒山沙石量太大，土质贫瘠，出苗率和成活率太低，至今也未能实现规模化林木。被告村委会对此情况知晓，且从未提出异议。2016年，因该荒山沙石量大，不生草木，被告村委会曾组织有关人员到该荒山清理沙石。2020年3月11日，被告村委会莫名其妙地向原告下发通知，以原告未植树造林，勾取沙土为由，强行单方面终止合同。原告多次找乡镇主管部门要求解决，区、镇有关领导建议走法律程序，故诉至法院。 河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会辩称，原告邢德才与答辩人于1998年8月1日签订的《承包荒山合同》合法有效。但由于原告邢德才违背双方签订合同的目的，具有根本、重大违约行为，致使答辩人依据合同约定终止合同，故原告邢德才主张继续履行合同的诉讼请求应该予以驳回。首先，双方于1998年8月1日签订的《承包荒山合同》中明确写明村委会将小黑沟承包给邢德才、蔺某的目的是为加强荒山绿化，保持(防止)水土流失，增加生态效益。且作为承包方的邢德才和蔺某，二人的合同义务就是规模化的植树造林，否则就构成根本违约。合同签订后，在蔺某未退出前，二人没有履行植树造林的义务，蔺某退出后，邢德才仍然没有对承包荒山进行规模化造林。由于邢德才的根本违约行为造成双方签订的合同目的不能实现，小黑沟的生态环境没有得到任何改善，根据合同约定，在原告邢德才未履行全部荒山绿化、植树造林的情形下，答辩人具有终止合同的权利，邢德才请求继续履行合同便无合法依据。其次，邢德才和蔺某不但根本违约，还实施了破坏小黑沟水土、破坏植被、破坏生态环境的非法开采、非法采砂（矿）进行售卖的生产经营行为。依据合同约定和法律规定，答辩人（承包人）在取得许可后，才具有发包开采的权利，承包人不具备开采荒山、开采砂矿的任何权利，承包人为了经济利益，私自实施了具有严重破坏性、违法性、谋利性的经营行为。大量的采砂破坏生物赖以生存的环境，导致沙石裸露，干燥后表层的细沙成为尘土，风吹造成扬尘，污染环境。加之粗放式的开采作业，严重破坏植被，造成大量的水土流失，对矿山日后的自我生态恢复功能造成了毁灭性的破坏。承包人的行为严重损害集体利益和社会利益，对于这种打着绿化造林的幌子，实施破坏生态的行为，为了防止造成巨大的“生态赤字”，村委会终止合同显然是应该被支持的合法行为。再次，村委会依照严格的议事规程，召开会议，形成决议，并将终止合同的决议及时向原告通知，邢德才也表示收悉，答辩人终止合同的程序合法。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月1日，原告邢德才和案外人蔺某作为乙方与甲方滦平县西地乡孙家营村村民委员会签订《承包荒山合同》一份，约定：“为了加强荒山绿化，保持（防止）水土流失，增加生态效益和集体收入，经甲乙双方共同协商，将小黑沟承包给乙方植树造林，为明确双方责任义务，特证（立）此协义（议）：一、甲方将小黑沟承包给乙方植树造林，年限一定五十年，从1998年8月1日至2048年8月1日止。四至：南至沟门，北至小营乡界分水岭，东至大黑沟分水岭，西至窑沟分水岭。二、乙方一次性向甲方交纳承包费￥1500.00元。三、乙方必须在五年内将宜林宜果的地方全部绿化完毕，否则集体（甲方）有权终止合同，一切经济损失由乙方负责。四、在承包期内如发现铁矿、金矿等矿产资源权属归甲方所有，甲方有权发包开采，乙方不得干涉，如要修路等占乙方栽植的树木等，可适当补偿经济损失。五、合同到期后自行终止，乙方一次性把树木处理净。此合同一式二份，自签字之日起生效。” 2009年6月24日，河北省人民政府批复同意将滦平县西地满族乡划归双滦区管辖。2018年6月7日，经河北省政府批准，同意撤销西地满族乡，设立西地镇。 2016年1月15日，承德市双滦区村民委员会出具证明，载明：“今有我村小黑沟荒山，因沙石量太大，不长草木，本村将沙石清理，清理后垫土绿化。特此证明”。 2016年9月1日，承德市双滦区国土资源局认定汤某1未经批准在承德市双滦区康营小黑沟非法开采建筑用砂矿，该局对汤某1作出行政处罚决定。2017年5月3日，依该局申请，本院裁定“申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字［2016］136号行政处罚决定，本院准予强制执行。” 2020年3月11日被告作出公告，内容为：“我孙营村康营组村民汤某4承包的岭沟、康某承包的瑶沟、邢德才、蔺某承包的小黑沟、汤某5承包的瑶岭沟前脸。因违反合同规定，不按照合同条款履行，不仅没有植树绿化，而且又勾砂取土，严重破坏植被。经我组村民代表协商决定，上报村委，村委同意将以上荒山无条件收回，并承担一切相应责任。邢某、徐某、刘某等十人签字捺印”。 2020年3月12日，被告以通知方式终止邢德才、蔺某小黑沟荒山承包合同，理由为“未履行承包合同，违反合同条款。经康营村民代表一致同意，本组负责人上报村委会，经两委会议决定同意本组意见，于2020年03月12日终止承包合同。” 2020年4月17日，被告作出公告，内容为：“孙营村康营组岭沟、瑶沟、小黑沟于2020年4月24日进行公开投标。承包年限20年……” 2020年4月24日，被告作出公示，内容为：“康营组荒山公开投标结果公示：……小黑沟汤某1以20000.00元高标中标。中标者当场以现金兑现，公示7天后无异议后村委会与承包方签订合同。” 2020年4月25日，原告邢德才和案外人蔺某签订协议书，双方就西地镇孙营村小黑沟荒山承包一事，约定“双方于1998年8月1日与孙营村签订的荒山承包合同共同承包至今，此后蔺某放弃双方承包合同，以后所有荒山承包问题与蔺某无关，退出后，有关该荒山承包的所有后果（权利和义务）与退出方无关。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。” 2020年4月27日，原告向被告出具《异议书》，对被告招投标、再签合同提出异议。 2020年5月28日，原告书面通知被告蔺某退出荒山承包合同。 原告证人白某、于某当庭证实二人曾帮助原告绿化小黑沟。 被告证人汤某1当庭证言：“我证明我在孙营村康营小黑沟拉砂子是向原告买的，应该是前年，以前也买过，拉沙子的机械我不知道是谁的，都是晓东弄的，证明应该是晓东弄的，我受过罚款处罚。我在原告处买砂子，一车100元，是原告要的。我在原告承包的小黑沟勾砂取土，头一次有我、汤某3，后一次是汤某3和王某，我们不是合着挖的，是各挖各的，勾砂取土没有合法依据。我勾砂取土的时候村委会好像出具了证明要绿化，我的勾砂和取土和绿化没有关联。我的勾砂取土是违法的，双滦区国土局向我下了行政处罚了。我取砂的时候没有树。原告就说要100元一车，我对外卖200多元，我一共给了原告好几万元。村里对我勾砂取土对外卖不了解。” 被告证人汤某2当庭证言：“我证明他们（汤某1等人）挖砂破坏植被村里把山给收回了。汤某1在小黑沟勾砂取土好几年了，今年没有勾。我之前在村里做过会计，我出过清理砂石的证明，是汤某1等人找我，当时汤某1说国土资源局处罚他们处罚的过高，让我开证明。原告没有绿化行为，我开具证明内容是拉土绿化，是让汤某1他们去的，我是代表个人开具的，汤某1是我亲戚，我没有经过村委会就开具了信，证明就说清理砂石、绿化，是2016年开的信，是为了让国土局少罚点，当时国土局要处罚勾砂的人，具体处罚谁我不知道，汤某1找我我就给他开具了信。” 被告证人汤某3当庭证言：“我证明我2018年曾经在原告的山上拉过砂子。原告卖过我砂子，当时说100元一车，双方协商的。记不清拉多少，我给了原告20000多元都是现金我亲手给的，我往外卖200元一车。” 被告证人王某当庭证言：“我证明勾砂子，证明在原告处买砂子100元一车，具体时间记不清了。我和汤某3在小黑沟勾砂子，破坏了植被，我二人合伙勾砂子。都是汤某3和原告协商的，我不知道，我就知道100元一车。 质证时原告陈述：“被告举证视频中给我钱的是汤某3，汤某1也在现场，收钱的人是我，我收的是山皮费，当时也没说怎么给钱，他们就不想给钱，后来是汤某3和我口头定的每车补山皮费多少钱。” 原告当庭陈述：“我没有从承包的小黑沟山上允许他人开采砂石并售卖砂石，我没有那么大的权利。他们这帮人上我这采砂还带着打手呢，我也不敢惹他们，我说实在不行你们出手续，我不让他们采，我辛辛苦苦闹了这么多年，我家里人都受着苦，现在他们强行收回，我心里不甘。他们没有理由没有条件就收回，我没有挖一锨土，植被不是我破坏的，就说集体要用，刚收回几天就对外拍卖了。” 以上事实，有《承包荒山合同》，被告出具的小黑沟清理沙石的证明,蔺某与原告签订的退出承包合同，被告收回承包山公告,被告终止小黑沟荒山承包合同通知以及证人证言等在卷佐证。 本院认为，1998年8月1日，原告邢德才和案外人蔺某与滦平县西地乡孙家营村签订《承包荒山合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中约定了合同终止的条件为“乙方必须在五年内将宜林宜果的地方全部绿化完毕”，但没有对承包山在五年期限内完成栽植数量及覆盖率等指标作出明确约定，且被告证人汤某2证实被告把涉案原告承包山收回原因系汤某1等人挖砂破坏植被，而非被告主张的原告存在未规模化造林具有根本、重大违约行为。数年来，他人在小黑沟挖沙，期间被告向原告出具“今有我村小黑沟荒山，因沙石量太大，不长草木，本村将沙石清理，清理后垫土绿化。特此证明”的证明，证实在上述《承包荒山合同》履行过程中，被告曾经参与，小黑沟荒山是否“沙石量太大，不长草木”，双方应通过专业机构作出评估鉴定后再做约定。在合同履行过程中，蔺某已放弃承包权，原告的植树现状不能认定为违反合同，原告尚有补救时间和机会，被告应在对原告作出催告后，在合理期限内原告仍不完成合同约定目的的，被告再行使合同解除权，故原告主张继续履行该合同本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 原告邢德才和案外人蔺某与滦平县西地乡孙家营村村民委员会于1998年8月1日签订的《承包荒山合同》合法有效，原告邢德才、被告河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会应继续履行。 案件受理费80元，由被告河北省承德市双滦区西地镇孙营村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 人民陪审员  杨建利 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 妍