wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6654号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地盐城市解放北路**。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：武传莉，女，1984年6月1日生，住江苏省响水县。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称盐城建行）与被告武传莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告盐城建行委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼,被告武传莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城建行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡截至2019年6月30日的欠款本金43564.45元、利息5848.61元、费用11507.06元，合计60913.12元并支付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息、费用。事实与理由：2017年3月8日，被告武传莉向原告处申请办理信用卡购车分期业务，卡号为62×××76被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年6月30日，被告所持信用卡累计欠款人民币60913.12元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金、利息和费用，并要求被告承担原告实现债权的全部费用。被告武传莉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月28日，武传莉向盐城建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡和龙卡信用卡购车分期付款手续，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后盐城建行向其发放了卡号为62×××76的中国建设银行龙卡信用卡。该卡约定甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的图存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。后武传莉持卡在盐城市伟通汽车销售有限公司购买汽车一辆。2018年9月开始违约，截止2019年6月30日，其欠信用卡本金43564.45元、利息5848.61元、费用11507.06元（含972.93元违约金，10534.13元手续费）。因被告武传莉未能还款，原告盐城建行遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、购车分期付款申请人约定条款、信用卡领用合约、账户迟缴明细查询和信用卡交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、建行盐城分行与被告武传莉所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告武传莉在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告武传莉履行义务。故原告建行盐城分行要求被告武传莉偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《龙卡信用卡领用协议》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武传莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金、利息、分期付款手续费合计59940.19元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告武传莉负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡万林人民陪审员  张福桂二〇二〇年九月三十日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11596号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：陆建国。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告陆建国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4692号 牛阳： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16167号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：郑建康，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑建康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郑建康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建康偿还因信用卡透支所欠原告款项122,324.84元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金45,667.65元、利息73,419.37元、滞纳金265.99元、取现手续费10元、分期手续费2,961.83元；2.判令被告郑建康支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：119,087.02元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告郑建康承担。事实和理由：被告郑建康在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款122,324.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑建康未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑建康持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建康应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,667.65元；二、被告郑建康应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746.50元，减半收取1,373.25元，由被告郑建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14985号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邹康，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被执行人：邹明，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县（以上身份情况均系自报）。 被告人邹康、邹明盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1985号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人邹康、邹明刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邹康罚金人民币5000元、邹明罚金人民币2000元；被执行人邹康退赔被害人廖某经济损失人民币1205.56元、退赔被害人冯某经济损失人民币1577.39元；被执行人邹明退赔被害人左某经济损失人民币1577.78元；被执行人邹康、邹明退赔被害人周某经济损失人民币1577.78元、退赔被害人张某经济损失人民币1331.25元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人邹康的财产情况。经调查，扣划了被执行人邹康的银行存款及在财付通支付科技有限公司的存款合共人民币10691.98元，上述款项已作退赔被害人经济损失和罚金执行，至此，被执行人邹康的义务已履行完毕。由于被执行人邹明身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人邹明已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，被执行人邹康的义务已全部履行完毕，暂没有发现被执行人邹明有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14985号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁毅娜
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保395号刘光亮、孙建男、鄢胜男：申请人刘光亮与被申请人孙建男、鄢胜男因民间借贷纠纷一案，申请人刘光亮向本院申请，要求：冻结被申请人孙建男、鄢胜男名下银行、财付通、支付宝存款账户，冻结金额为19,850.00元。经本院立案保全，现已部分保全，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执322号申请执行人:邓菊花，女，1969年9月5日出生，汉族，住宜黄县。被执行人:李伦忠，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行申请执行人邓菊花与被执行人李伦忠买卖合同纠纷一案，因被执行人李伦忠未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初500号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伦忠1万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年九月二十三日书记员  邓智伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5422号原告：闫景社，男，1956年12月29出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告闫景社与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景社的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。闫景社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬1871元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（二组、四组）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1871元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。闫景社提交证据如下：提交3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了闫景社所干活的费用，并由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1871元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，闫景社提交的3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（下菜花）的工资共1871元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闫景社劳动报酬1871元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初3894号原告：合肥洪某物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店铺镇公园路汇景新城**楼**。法定代表人：洪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉勇，该公司经理。被告：鲍某某，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告合肥洪某物业服务有限公司与被告鲍某某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥洪某物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥洪某物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥洪某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥洪某物业服务有限公司负担。审判员  张玉迁二〇二〇年九月二十八日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行终358号 上诉人（原审原告）刘建军，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区何楼街道办事处。住所地：山东省菏泽市牡丹区何楼村北。 法定代表人张效坤，主任。 委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。 上诉人刘建军与被上诉人菏泽市牡丹区何楼街道办事处行政强制、行政赔偿一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初124号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2007年7月12日，被告菏泽市牡丹区何楼街道办事处与胡景华签订土地租赁合同一份，该合同约定，被告将原牡丹区金堤镇政府旧址租赁给胡景华，租赁期限50年，自2007年7月12日起至2057年7月11日止，并约定在租赁期间内胡景华可以转租。2015年4月16日，胡景华与原告刘建军签订了土地租赁合同，胡景华将租赁的原牡丹区金堤镇政府旧址转租给原告刘建军，租赁期限同原租赁合同。被告菏泽市牡丹区何楼街道办事处根据鲁南高铁施工规划和鲁南高铁建设指挥部的需要，在2019年11月对原牡丹区金堤镇政府旧址地上房屋进行了拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，被告菏泽市牡丹区何楼街道办事处与胡景华签订土地租赁合同，属于合同法规定的租赁合同。胡景华在租赁期间内转租给原告刘建军，是按照合同的约定进行的。原告刘建军承租期限内，被告在未与原告协商一致的情况下，对租赁合同土地上的房屋进行拆除，被告的行为侵犯了原告的民事权利，即租赁合同的使用权，本案不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。”本案中，原、被告双方发生的纠纷应当适用民事法律来进行调整，原告认为由于被告的行为给原告造成了损失，应当提起民事诉讼主张其权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告刘建军的起诉。 上诉人刘建军上诉称，一、被上诉人没有按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定的法定程序执行，没有给上诉人送达、公示行政强制拆除决定书等法律文书，没有给上诉人陈述和申辩的机会，其强制拆除行为违法。二、被上诉人将上诉人刘建军所有的地上附着物强行拆除，侵犯了上诉人的财产权益。依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院在查明事实部分认定被上诉人侵犯了上诉人的民事权利，即租赁合同的使用权，过于狭隘。三、菏泽市牡丹区何楼街道办事处无视法律规定，不下达任何法律手续和强拆手续，强行拆除、侵占上诉人刘建军的合法财产。综上，一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼法规定的受案范围，请求二审法院：1、撤销菏泽市牡丹区人民法院作出的(2020)鲁1702行初124号行政裁定书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人菏泽市牡丹区何楼街道办事处与胡景华签订土地租赁合同，胡景华在租赁期间内转租给上诉人刘建军。在刘建军承租期限内，被上诉人对租赁合同土地上的房屋进行拆除，该行为属于民事权利纠纷，并不属于行政诉讼的受案范围。因为虽然签订本案土地租赁合同的一方是行政机关菏泽市牡丹区何楼街道办事处，但菏泽市牡丹区何楼街道办事处签订此合同的目的并非为了公共利益，也非履行行政管理职能，本案是基于土地租赁合同引发的民事纠纷，故原审法院认为双方当事人发生的纠纷应当适用民事法律来调整、本案不属于行政诉讼的受案范围、并裁定驳回刘建军的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13496号之一原告：储正祥，男，1949年8月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：储浩杰，男，1969年10月15日生，汉族，住宜兴市，现在无锡监狱服刑。被告：钱丽芬，女，1970年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告储正祥与被告储浩杰、钱丽芬民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月27日立案，原告储正祥于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，储正祥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告储正祥撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由储正祥负担。审判员  钱文卿二〇二〇年九月二十二日书记员  陈思思
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2325号之一申请执行人：深圳市蓝科智联科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道向银路**－1综合楼409，统一社会信用代码：914403005879044892。法定代表人：郭晓闯。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被执行人：深圳畅澜轩国际酒业有限公司。。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码创新园**厂房B1003-1统一社会信用代码：91440300577663183U。法定代表人：李政轩。申请执行人深圳市蓝科智联科技有限公司与被执行人深圳畅澜轩国际酒业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5435号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79238.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月30日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已冻结被执行人深圳畅澜轩国际酒业有限公司在中国银行深圳市分行的75×××78账户（截至2020年9月22日控制金额为人民币1132.25元），期限自2020年9月22日至2021年9月21日。二、限制被执行人深圳畅澜轩国际酒业有限公司变更商事登记事项，期限自2020年6月29日至2023年6月28日。本院于2020年9月24日依法扣划被执行人深圳畅澜轩国际酒业有限公司在中国银行深圳市分行的75×××78账户内的存款人民币1132.25元。本院扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币1082.25元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年九月二十四日书记员 聂      瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24273号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失50000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片。主要事实作品类型及数量：摄影作品53幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《1红烧肉烧土豆1340804》、《2红烧肉烧茨菰1300416》、《3红烧肉烧豇豆角子1270927》、《4红烧肉烧芋头1340813》、《5红烧肉烧肉圆1350684》、《6红烧肉烧山芋干子1410736》、《7烧土膘1150952》、《8白萝卜炖羊肉1350467》、《9老鸡汤1350458》、《10红烧扒蹄1150925》、《11烧杂烩1300453》、《12大鸡抱小鸡（东台）1380279》、《13韭菜涨蛋糕1350079》、《14扁豆角子烧老鹅1170835》、《15白烧乌骨鸡1390179》、《16炒红寒菜1260128》、《17炒煮蚕豆1170635》、《18大丰刘庄麻辣鸡1370411》、《19毛豆炒鸡块1280776》、《20戳茄子1170672》、《21茨菰溜鸡（大丰）1380272》、《22东台臭豆腐干1380243》、《23葱油卜页1300422》、《24脆鳝1250051》、《25大丰刘庄香肚1370402》、《26冬瓜虾仁汤1380088》、《27肚肺汤1240990》、《28东台神仙汤八鲜汤1370589》、《29大蒜炒熟猪肝1350017》、《30芋头豆腐羹1370953》、《31凉拌马齿菜1170819》、《32番茄土豆炖牛腩》、《33首乌丸鸡汤1370024》、《34咸菜烧豆腐1330386》、《35生炝条虾1340956》、《36烫茨菰炒大蒜1350094》、《37猪油渣子豆腐羹1360553》、《38红烧大肠1120073》、《39老鸭汤1400440》、《40炸春卷1300403》、《41油渣豆腐1380015》、《42茄夹子1180423》、《43荠菜豆腐皮1380076》、《44梅干菜扣肉1350397》、《45南瓜河蚌面疙瘩1280027》、《46排骨冬瓜汤1380084》、《47竹笋排骨1260728》、《48南瓜饼1280010》、《49青菜烧牛肉1330805》、《50药芹豆腐皮00721》、《51杂炒四样头1340911》、《52猪蹄汤1340250》、《53小葱炖蛋1280005》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2019）盐亭证经内字第1618号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2019年4月19日侵权开始时间：2019年1月2日侵权地址：http://info.sohu.com/infonews/article/6486129988645945345/5e9bb339ec4509000122fbaa/77ad487e-9773-34b9-9d9c-8a4396768631作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：“搜狐资讯APP”的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司，被告当庭予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“搜狐资讯APP”的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案五十三幅作品为盐城地方美食照片，原告提交创作说明,该五十三幅照片系其为弘扬盐城地方美食文化，花费了较多的时间、精力搜集素材并拍摄了相关照片，且拍摄的照片显示了原告本人在取材、选材、主题表达上的独创性角度，故本院酌情确定每幅作品的经济损失数额为900元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失47700元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担525元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10032号                  原告              贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址本市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。      负责人：汪小春，该行行长。      委托诉讼代理人：毕韬，男，该行员工。                  被告              兰萍，女，汉族，1987年10月16日生，住本市云岩区。      徐华，男，汉族，1976年9月14日生，住本市白云区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告兰萍偿还原告借款本金及所欠利息共计6226.16元，其中本金5993.33元、欠息272.83元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告徐华对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托诉讼代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告兰萍、徐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告兰萍于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金5993.33元及利息（截止至2019年12月31日的利息为272.83元；2019年12月31日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）；      二、被告徐华对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告兰萍追偿；      三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告兰萍、徐华共同负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十五日            书  记  员      王  璇
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初597号 原告：刘涛，男，住宁安市。 被告：李振国，男，住宁安市。 原告刘涛与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告李振国经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振国偿还原告借款本金计20200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款20200元，约定月利率1.5%，并出具欠据一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。 被告李振国未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应当偿还原告借款本息31000元。 原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.借据一份；2.宁安市渤海镇大三家子村村民委员会出具的证明一份。本院认为，原告提供的上述能够证明被告李振国向原告借款、李振国自2018年1月离开村里，至今下落不明，联系不上的事实。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月，被告李振国向原告刘涛借款10000元，月利率1.5%。截止2015年2月6日，被告未能偿还该借款，被告将前期利息10200元，计入本金10000元，合计20200元给原告重新出具借据，约定月利率1.5%。本金20200元，自2015年2月6日起至2018年2月6日按照月利率1.5%计算，利息为10908元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李振国向原告刘涛借款并出具欠据，双方之间形成借贷法律关系，借贷关系合法有效，受法律保护，对双方有约束力，被告李振国应承担返还借款本息的义务。本金20200元，自2015年2月6日起至2018年2月6日按照月利率1.5%计算，利息为10908元，原告要求给付利息10800元符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告返还借款本息计31000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李振国于本判决发生法律效力之日给付原告刘涛借款本息计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，公告费600元，由被告李振国负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  曹振堂 审 判 员  徐红梅 人民陪审员  柳庆丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  孔海涛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执742号申请执行人：史光生，男，1954年7月7日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：姚长明，男，1961年5月13日生，住泰州市高港区。关于申请执行人史光生与被执行人姚长明追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1203民初33号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人姚长明应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人史光生支付工资人民币7400元及利息（自2019年10月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元，由被执行人姚长明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。本院在该案执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1203民初33号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月二十九日书记员  戴 雅
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初608号 原告：马一四么二力，男，东乡族，生于1977年6月11日，文盲，农民,住甘肃省东乡县。 被告：马苏代，女，回族，生于1964年6月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县。 被告：马阿英社，女，回族，生于1985年6月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县。 原告马一四么二力诉被告马苏代、马阿英社民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法公开进行了审理。 原告马一四么二力向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款80000元；2.判决被告马阿英社对原告的第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年5月8日被告马苏代因被告马阿英社在北京开店的资金周转为由向其提出借款80000元，被告马苏代在当日出具借条一份并由被告马阿英社作为担保人在欠条上签字。被告马苏代承诺于2020年2月8日前偿还借款。但二被告未按约定偿还借款，其经多次催要无果后，遂提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告马一四么二力起诉被告马苏代、马阿英社民间借贷纠纷一案，因被告马苏代、马阿英社现住地址不详。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马一四么二力的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马 健
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1483号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘培建，男，1959年5月14日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王西汉，男，1973年3月28日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 上诉人刘培建因与被上诉人王西汉买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘培建及其委托诉讼代理人宋述运，被上诉人王西汉的委托诉讼代理人邵兆乾参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘培建上诉请求:1、依法撤销成武县人民法院(2020)鲁1723民初3号民事判决，在查清事实的基础上，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案三份欠据没有结算属认定事实严重错误，依法应予以纠正。首先，一审已经认定上诉人和被上诉人均认可2017年12月16日，双方对往来账目进行了结算，并由刘培建在单次欠款字据上画了“√”，然后刘培建给王西汉出具了欠款68020元的总欠据。既然双方已经结算，刘培建在之前的单据上画了“√”，并出具了总欠条， 那么画“√”的单据显然已经作废，一审认定画“√”的涉案单据没有结算显然错误。其次，如前所述，编号1-9号单据均画有“√”是已经算过账的单据，王西汉主张的编号6、7、8号单据形式上存在瑕疵，一审以存在瑕疵的单据认定本案事实明显缺乏法律依据。第三，一审时，上诉人提交的和王西汉的录音显示，王西汉明确表示刘培建和王西汉的款项已经结清，结合2017年12月16日总欠条之前单据均画有对号的事实，能够明确证明上诉人和王西汉款项已经结清。第四，在谢茂举起诉刘培建案件【成武县人民法院(2019)鲁1723民初1847号】及本案一审时，上诉人明确表示双方对账时不仅有刘培建出具的欠条还有王西汉给刘培建出具的收条(预付款)以及退货等，在综合对账的基础上才形成了2017年12月16日总欠条。在涉案单据存在严重瑕疵且有其他证据能够证明是结算过的单据的情况下，一审仅凭编号1-9号单据计算总货款，以和总欠条68020元相差58680元和王西汉主张的56100元相当明显缺乏事实根据。二、一审认定王西汉不构成虚假、恶意诉讼错误，依法应予以纠正。在谢茂举起诉刘培建案件【成武县人民法院(2019)鲁1723民初1847号】审理时，王西汉明确表示涉案单据和王西汉无关，在本案开庭时，王西汉也表示涉案单据上载明的款项系卖给谢茂举的货，在人民法院驳回谢茂举诉讼请求后，王西汉持同样证据起诉上诉人，在双方货款已经结清的情况下，提起本案诉讼，明显属于虚假诉讼， 应依法赔偿给上诉人造成的经济损失。 被上诉人王西汉辩称;一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王西汉向一审法院提出诉讼请求：判令刘培建给付货款56100元。 刘培建反诉要求王西汉赔偿因本次反诉被告虚假诉讼给其造成的律师费、误工费、交通费等经济损失6000元。 一审法院认定事实：2017年王西汉陆续向刘培建赊销化肥、种子等农资。2017年12月16日，双方对往来帐目进行了结算，并由刘培建在单次欠款字据上划了“√”，然后刘培建给王西汉出具了欠款68020元的总欠据。因王西汉要与另一合作者谢茂举对帐，就将所有欠据拿走。后刘培建结清总欠据上的账目，王西汉在总欠据上写明“钱已付清”。另查明，刘培建因本次诉讼聘请律师交纳律师费5000元。 双方争议焦点是讼争的载有56100元的3份欠据是否已经结算。王西汉认为没结算，不包含在总欠据之中。并出示了9份刘培建出具的单次欠款的欠据，显示总金额为126700元。刘培建认为已结算，包含在总欠据之中。因为讼争的3份欠据都划了“√”，表示已经结算过了，且不止这9份。对3份欠据划“√”一事，王西汉称算帐时先是一块儿算了，后因为是经谢茂举之手赊销的货，三字据与谢茂举有关系，就又扣除了。并指出其他6份欠据刘培建都写明了是欠王西汉的货款，而该3份欠据没有写明是欠谁的，由此证明他所述与谢茂举有关一事属实。 一审法院认为，双方当事人存在买卖合同关系，买卖合同合法有效。从现有证据分析，9份欠据金额共计126700元，双方算帐后形成的总欠据金额为68020元，相差58680元，与讼争的3份欠据56100元相当。结合刘培建不止这9份欠据的辩称意见，虽然3份欠据上都划了“√”，但仍应认定该3份欠据未结算。王西汉据此要求刘培建给付货款，依法予以支持。王西汉并非恶意提起诉讼，刘培建要求其赔偿因该诉讼受到的损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：一、限判决生效后五日内，刘培建给付王西汉货款56100元；二、驳回刘培建的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.5元，减半收取，由刘培建负担；反诉费25元，由刘培建负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人在本案中据以主张权利的凭证为上诉人出具的三份欠条，双方争议的焦点问题为该三份欠条是否已经结算付清。虽然该三份欠条在形式上存在瑕疵，但并不影响其作为证据的真实性，从欠条内容来看，三份欠条并未标注债权人名称，而另外6份欠条及结算欠据均载明债权人名称，且双方之间数额相差巨大，故被上诉人对于该证据瑕疵的解释具有合理性，本院对于该三份欠据的证据效力予以认定。一审判决据此认定该三份欠条未结算，并无不当。 综上所述，上诉人刘培建的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1202.5元，由上诉人刘培建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54950号原告：陈秀英，女，1957年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。被告：陈德英，女，1955年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。原告陈秀英与被告陈德英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告陈秀英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀英撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈秀英负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年九月二十三日书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1954号 上诉人(一审起诉人)上海影轩建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路********。 法定代表人陈亚川，董事长。 委托代理人许建刚。 被上诉人（一审被起诉人）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人元方，市长。 委托代理人李卓君。 一审第三人绵阳经济技术开发区管理委员会。。住所地：四川省绵阳市三江大道** 法定代表人陈鼎，绵阳经济技术开发区管理委员会主任。 委托代理人王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托代理人何巧翠，四川可同律师事务所律师。 一审第三人绵阳市财政局。住。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路**/div> 法定代表人侍玉蓉，局长。 上诉人上海影轩建筑设计有限公司（以下简称上海影轩公司）因诉绵阳市人民政府（以下简称绵阳市政府）行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行初3号行政裁定，向本院提起上诉。 上海影轩公司上诉称,本案与（2019）川07行初52号案件只是原、被告相同，两次诉讼请求完全不同。前次诉讼请求为绵阳市政府作出的绵府复决字[2019]23号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称23号复议决定），本次诉讼无此项请求；两次诉讼均无责令绵阳市财政局受理的诉求；本次诉讼实质上并不反对绵阳市政府作出的23号复议决定，只是认为绵阳市政府的行政行为仅仅有选择地部分履行了其行政职责，故依法请求法院责令绵阳市政府全面履行其行政职责；一审法院作出一审裁定超过《中国人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定的期限。请求撤销一审裁定，判令绵阳市政府依法作出相应行政行为；判令绵阳市政府承担上诉人为诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；本案诉讼费由绵阳市政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上海影轩公司曾于2019年10月6日以绵阳市政府为被告向四川省绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销绵阳市政府违法作出的23号复议决定，责令其依法行使监督职能，该院已作出（2019）川07行初52号行政判决，判决驳回上海影轩公司的诉讼请求。本案与该案当事人相同，诉讼标的相同，上海影轩公司本案起诉时的起诉请求及所述事实和理由，其实质仍是不服该复议决定，认为绵阳市政府未依法受理其行政复议申请、未责令绵阳市财政局受理该公司的复议申请。其诉讼请求与四川省绵阳市中级人民（2019）川07行初52号案件的起诉请求基本一致，已为该行政判决书所包含。上海影轩公司不服该判决向本院上诉，该案正在二审诉讼程序中，尚未审结。因此，该公司提起本案诉讼构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，若当事人起诉系重复起诉，不符合行政诉讼起诉条件。据此，一审裁定不予立案正确。上海影轩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执恢21号 申请执行人：田栋，男，汉族，。 被执行人：武战虎，男，汉族，。 本院在执行申请执行人田栋与被执行人武战虎民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2017）甘1023民初1330号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2017）甘1023民初1330号民事判决书，向被执行人武战虎送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人武战虎与申请执行人田栋达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2017）甘1023民初1330号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  戴 珂
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终11437号 上诉人（原审被告）：西安光铄网络科技有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态园欧亚大道**。 法定代表人：李埔江，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：李埔江，男，1996年10月3日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被上诉人（原审原告）：陈东举，男，1987年7月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在审理上诉人西安光铄网络科技有限公、李埔江与被上诉人陈东举合同纠纷一案中，因上诉人西安光铄网络科技有限公、李埔江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费300元（上诉人西安光铄网络科技有限公、李埔江已预交），全部由上诉人西安光铄网络科技有限公、李埔江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  刘 淼 审 判 员  杨 婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姜文娟 书 记 员  姜莉娜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢189号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。被执行人：曾妮，女，1984年1月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初803号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人曾妮发出执行通知书，责令被执行人曾妮支付申请执行人308,479.31元及利息，承担本案执行费4,527元，合计人民币313,006.31元及利息。但被执行人曾妮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾妮在银行的存款313,006.31元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人曾妮银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十八日书记员  王紫君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异224号案外人：毕宜兰，女，1972年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李**蒙，山东林索林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英才，山东林索林律师事务所实习律师。申请执行人：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：李霞，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汲万鹏，北京市威正律师事务所实习律师。被执行人:蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人:东营中建国际置业有限公司，，住所地东营市府前街**（孵化大厦**）法定代表人：蒋金木，执行董事。本院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保749号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1523号]过程中，案外人毕宜兰对本院查封的东营中建国际置业有限公司名下位于山东省东营市东营区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。毕宜兰请求：1.立即中止对异议人房产(山东省东营市东营区房屋的保全；2.对异议人房产(山东省东营市东营区)解除查封。事实与理由：2009年8月27日异议人与东营中建国际置业有限公司签订了商品房预售合同,约定被申请保全人东营中建国际置业有限公司将位于山东省东营市东营区的房屋出让给异议人,所购房屋总价款513490元,异议人已于2009年付清全部房款。自交房后,异议人对该楼房进行装修并居住使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述,异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同,支付了大部分房款并合法占有楼房,贵院查封异议人该房屋,明显错误。特依《民事诉讼法》第227条的规定,提出异议,请立即中止对上述财产的执行并解除查封,切实维护异议人的合法权益。北京市昌平一建建筑有限责任公司称，不同意毕宜兰的异议请求。根据法律规定不动产以登记为准，不动产登记在东营公司名下，请驳回异议人的请求。本院查明，北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案,案号为（2019）京0114财保749号。经北京市昌平一建建筑有限责任公司申请，本院裁定冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司名下银行存款22424515.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全以（2019）京0114执保1523号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月查封了东营中建国际置业有限公司名下包含山东省东营市东营区天目山路997号绿洲国际花园第11幢1单元201室在内的若干套房屋。毕宜兰就山东省东营市东营区的房屋提出前述书面异议。毕宜兰称己方于2009年自东营中建国际置业有限公司处购买了上述房屋，毕宜兰在山东省东营市名下有其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，毕宜兰并不符合上述第二十九条规定中的情形，其所提异议于法无据，故本院对于毕宜兰的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人毕宜兰的异议请求。如不服本裁定，认为原法律文书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月十八日书 记 员  柳金丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1323号原告：姜桂琴，女，1952年11月4日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈市富拉尔基区。被告：崔振国，男，1944年5月3日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈市富拉尔基区。本院在审理原告姜桂琴与被告崔振国民间借贷纠纷一案中，姜桂琴于2020年9月4日以被告崔振国已履行债务款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜桂琴的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜桂琴撤回起诉。案件受理费1142.00元，减半收取571.00元，由原告姜桂琴负担。审判员  温艳华二〇二〇年九月七日书记员  孔繁阳
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1186号原告：苏来发，男，1954年11月13日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：王林，男，1972年1月5日出生，汉族，住山西省稷山县。原告苏来发与被告王林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏来发到庭参加了诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏来发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠工程款7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，原、被告签订安装楼梯围栏工程《合同》，由原告提供原材料及全部安装费用，价格按每延长米400元计算，原告共计给被告安装楼梯围栏22.5米，工程总造价9000元。合同签订后，原告按照合同约定保质保量全部安装完工后，被告只支付了原告部分工程安装款2000元，剩余7000元未予支付。2013年10月1日被告给原告出具欠条一份。后经原告每年向被告催要剩余欠款，被告均以各种理由推诿，无奈原告诉之贵院，请求贵院依法公断为盼！被告王林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告苏来发给被告王林安装楼梯围栏22.5米，工程总造价9000元。完工后，被告只支付了原告部分工程安装款2000元，并于2013年10月1日给原告出具欠条一份，上载明：“今欠到苏来发木楼梯款柒仟元整”。该剩余欠款7000元经原告年年催要，被告至今未予支付。本院认为，被告拖欠原告工程款7000元至今未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告连年向被告催要欠款，被告至今未付实属不该，理应承担民事责任，及时向原告予以支付。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王林应向原告苏来发支付尚欠的工程款7000元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审判员杨文兵 二O二O年九月九日书记员杜亭青
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1086号之一 被执行人：王金钢，男，汉族，1979年06月18日生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金钢在中国邮政储蓄银行6217993790003151874账户内存款人民币24768.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：纪智胜联系电话：188××××2116
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执344号之一 申请执行人：田燕龙。 被执行人：周智，男，1994年1月10日出生，汉族，住兰州新区。 田燕龙与周智追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）甘0191民初1266号民事判决书已经发生法律效力，确定周智向田燕龙偿还49635.96元，并承担案件受理费708元。因周智未履行生效法律文书确定的义务，故田燕龙于2020年3月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周智送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人周智名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人周智暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执173号关于申请执行人延吉市西座物业管理有限公司与被执行人闫金双服务合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1141号裁决书已发生法律效力。申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院当日依法予以立案。在执行过程中，经查，被执行人闫金双于2020年9月18日自动履行。至此，申请执行人延吉市西座物业管理有限公司于生效法律文书确定的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：延边仲裁委员会作出的延边仲裁委员会（2019）延仲字第1141号裁决已履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初232号原告：张健，男，1958年3月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张昕昕（与原告系父子关系），男，1984年2月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孟庆福，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告张健与被告孟庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。张健的委托诉讼代理人张昕昕到庭参加诉讼，孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金62,946元，利息21,258元（按月息1.5分38,000元12个月+8,900元9年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月至2019年1月9日被告多次在原告家赊物资及装修材料，共计价值62,946元，约定按月息1.5分计息，被告一直未还款，多次催要无果，为了保护原告的合法权益，起诉要求被告给付欠款本金62,946元，利息21,258元。庭审中，原告张健将利息（即逾期付款违约金）变更为14，223元。被告孟庆福未提交书面答辩意见。原告张健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。经审查，张健提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月至2019年1月9日被告孟庆福多次在原告张健处赊欠物资及装修材料，共计价值62,946元。其中，2011年3月28日《借条》，欠家具款8900元；2013年4月28日《借条》，欠6捆塑料布款12000元；2016年4月4至4月30日《欠条》，赊欠塑料膜、电动喷雾器、井管等1690元；2017年2月26日《借条》，赊欠塑料布、大棚袋2356元；2019年1月9日《借条》，赊欠装修材料38000元。上述货物均已验收交付完毕，口头约定的付款时间为赊购当年年底，以上欠款约定的逾期付款违约责任，均按月息1.5分承担逾期付款违约金。其中，38000元的利息我变更为1140元，即从2020年1月1日至2月28日两个月计息；8900元的利息变更为13083元，从2012年1月1日至2020年2月28日，合计利息为14223元，且从2020年3月1日以后的违约金张健自愿放弃。其它《借条》和《欠条》的逾期付款违约金张健也自愿放弃。现孟庆福下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孟庆福赊购货物后给原告张健出具的《借条》和《欠条》，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，《借条》和《欠条》合法有效。孟庆福应当按照约定偿还张健的货款，并承担逾期付款违约金。故张健要求孟庆福按照《借条》和《欠条》确认的欠款数额给付货款本金62,946元，逾期付款违约金14，223元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟庆福偿还原告张健货款本金62,946元，逾期付款违约金14，223元，合计77,169元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费560元，合计2466元，由被告孟庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 郭宣岑
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖936号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：汕头市澄海区侨盛达贸易有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈柏健。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市澄海区侨盛达贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保103号之一申请人：赵明，男，1987年10月6日出，汉族，农民，现住绥化市北林区。被申请人：邓福东，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，现住现住绥化市北林区。申请人赵明与被申请人邓福东农村承包经营户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出诉前保全申请，本院对被申请人邓福东在农村信用社账号为62×××12账户中的5687元予以冻结。现因双方已经达成和解协议且已经履行完毕，应将被申请人的账户解除冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一．将被申请人邓福东在农村信用社账号为62×××12账户中的5687元予以解除冻结；二．将申请人提供担保的孔祥华、李文强名下的位于绥化市北林区秀水嘉园四期5单元402室、面积为110.64平方米的房屋予以解除查封。本裁定立即开始执行。审判员  程鹏二〇二〇年九月十一日书记员  金璐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1792号 被执行人：陈南，男，1989年7月1日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行被执行人陈南刑事罚金一案中，长乐市人民法院于2019年3月5日作出的（2019）闽0182刑初139号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人陈南银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈南在长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人陈南限制其高消费。 以上事实，财产查询反馈信息表、外调查询反馈信息等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执487号 申请执行人：河北华易重工机械有限公司，住所地：邯郸市邯磁路飞机场路口南行500米路东。 法定代表人：靳伟家，该公司负责人。 被执行人：邯郸鑫宝精细化工有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北。 法定代表人：魏宝生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人河北华易重工机械有限公司与被执行人邯郸鑫宝精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期间超过法定期限。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7131号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，，住所地广东省清远市经济开发区创兴大道**杰雅帝(清远)有限公司内(车间)自编**统一社会信用代码91441802789445815L。 法定代表人陈成意。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第ZD030023号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030023号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1155号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：尧俊，男，1995年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告尧俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保554号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、覃益浪、黄艳娜： 本院在执行中国工商银行股份有限公司平果县支行诉覃益浪、黄艳娜借款合同纠纷一案中，查封被执行人覃益浪、黄艳娜名下房产。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保554号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢99号之十申请执行人：高瑞华，男，1946年12月5日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：冯勇，男，1963年2月16日出生，满族，工人，住辽宁省。申请执行人高瑞华与被执行人冯勇民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2004）锦北民沟合初字第366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人冯勇在银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十一日书记员  李晓丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2471号原告：南京市雨花台区瑞华玻璃材料经营部，注册号320114600352977，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道新天都商住楼****。经营者：孙某。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。被告：龚云剑，户籍地在江西省南昌市安义县，现住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。原告南京市雨花台区瑞华玻璃材料经营部（以下简称瑞华玻璃经营部）与被告龚云剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华玻璃经营部的委托诉讼代理人陆元玺、戴劲仁到庭参加诉讼，被告龚云剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞华玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款118400元，并支付资金占用利息(以118400元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告龚云剑于2015年向原告订购玻璃材料，原告按约送货给被告后，被告于2015年11月14日出具《欠条》一张，载明欠原告货款170000元；2015年12月4日，原告再次给被告送货，货款计11400元；以上共计181400元。后被告仅支付原告货款63000元，剩余118400元未能支付。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龚云剑在庭前会议质证认为，1.对于原、被告之间的买卖关系认可，2015年11月14日的《欠条》是其本人打的，对于欠条上所载欠付的货款170000元予以认可。但打完《欠条》后其支付给原告几万元，但因为双方没有对账，所以具体欠付的货款需要双方再进行核实。且原告之前说打胶机是赠送的，但是需要预付40000元，被告已经支付，应当在货款中予以扣除；2.对原告主张的2015年12月4日向被告再次送货11400元不予认可，货物没有收到，收到货之后被告一般会在货款单上签字作为凭证回传给原告，原告并未提供相关的凭证；3.原告提供的货物存在质量问题。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告龚云剑向原告瑞华玻璃经营部订购玻璃材料。2015年11月14日，被告龚云剑向原告瑞华玻璃经营部出具《欠条》一张，载明，今欠瑞华材料款壹拾柒万元整，¥：170000元。被告龚云剑在《欠条》上签名予以确认。庭审中，原告瑞华玻璃经营部自认被告龚云剑已支付货款63000元。以上事实有欠条、短信记录、电话录音以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于欠付货款金额，本案中，原告瑞华玻璃经营部与被告龚云剑之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告瑞华玻璃经营部主张其于2015年向被告龚云剑供应货物，货款共计170000元，该事实有被告龚云剑出具的《欠条》予以佐证，本院予以采信。原告瑞华玻璃经营部主张其在2015年12月4日再次向被告送货，货款共计11400元，但其提供的送货单上并无对方签字予以确认，被告龚云剑亦不予认可，故本院不予采信。被告龚云剑辩称原告提供的货物存在质量问题、打胶机系赠送等问题，但未提供任何证据证明上述事实，故本院不予采信。庭审中原告自认被告龚云剑已支付货款63000元，故被告龚云剑需向原告瑞华玻璃经营部支付剩余货款107000元。关于资金占用期间利息，被告龚云剑逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告瑞华玻璃经营部主张被告龚云剑自《欠条》出具之日即2015年11月14日起支付资金占用期间利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。故被告龚云剑应向原告瑞华玻璃经营部支付资金占用期间利息（以107000元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚云剑于本判决生效之日起十日内，支付原告南京市雨花台区瑞华玻璃材料经营部货款107000元及资金占用期间利息（以107000元为基数，自2015年11月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市雨花台区瑞华玻璃材料经营部的其他诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取1334元，保全费1270元，共计2604元，由原告南京市雨花台区瑞华玻璃材料经营部负担114元，由被告龚云剑负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月九日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2959号 原告：李合春，男，汉族，1979年4月26日出生，住任丘市。 原告：张洪杰，女，汉族，1981年8月2日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程鹏云，北京万典律师事务所律师。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，注册地址：河北省任丘市会战道西侧邮政局北侧。统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦爱池，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原告李合春、张洪杰与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司（以下简称瑞晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李合春、张洪杰的委托诉讼代理人郭士龙、程鹏云，被告瑞晟公司的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合春、张洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权转移登记的违约金（具体数额以534052元为基数，从2017年7月1日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日）；2、判令被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买位于任丘市，房价为534052元，原告按照合同约定足额向被告支付上述房款，并于2015年7月9日双方签订商品房买卖合同。被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。但是至今，原告因被告的原因未能取得房屋权属证书。原告为维护自身合法权利，根据商品房买卖合同第二十七条，依法向贵院起诉，请求贵院查明事实、公正判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告瑞晟公司辩称，一、对于原告的诉讼被告表示理解。二、关于原告的第二项诉讼请求，被告已完成报备义务，原告及各位业主可直接与公司沟通，办理产权转移登记手续，现在包括部分原告在内的大部分业主已顺利办理了产权转移登记。三、对于原告第一项诉讼请求，因我公司与原告等业主签订的商品房买卖合同第二十条第二款约定，因出卖人(即我公司)的原因，买受人（即原告等业主）未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房所有权证书的，交房后180日内原告等业主无法取得房屋所有权证书的情况，但该情形并非是我公司原因所致，我公司已及时提出规划核实申请和初次登记申请，完成了房地产开发企业在商品房买卖合同中的法定义务，是行政主管机关机构整合等客观原因导致规划核实意见无法及时出具，初次登记申请未被受理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李合春、张洪杰与被告瑞晟公司于2015年7月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告瑞晟公司出售的位于任丘市房屋，每平方米4309.3元，总价款534052元。第二十条房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商解决。上述合同签订后，原告李合春、张洪杰向被告账户分别缴纳234052元和300000元房款；交纳维修资金11773元;于2017年3月28日缴纳物业费等1800元。 另查明，2017年6月20日，任丘市瑞晟房地产开发公司申请的瑞晟●凯旋城小区房屋所有权首次登记事项，经任丘市国土资源局核查，申请资料中没有城乡规划局出具的规划核实意见，未达到申请首次登记的要求。任丘市国土资源局于2017年6月23日出具不动产不予受理告知书。2020年9月1日，任丘市自然资源和规划局出具规划核实证明，载明：“经核实任丘市瑞晟●凯旋城小区于2017年2月28日向我局合并前的任丘市城乡规划局申请规划核实，任丘市城乡规划局受理后按照相关程序进行了组织核查工作。在核查期间，由于我市房地产企业竣工项目和房地产遗留问题较多，按照省人民政府关于解决房地产遗留问题的相关政策，我局抽调了部分人员和住建局的工作人员共同组建了清理解决任丘市房地产遗留问题专班，造成了正常核查工作的顺延，同时由于受机构改革的因素，该小区的规划核实工作在机构改革期间按要求进行了暂停，机构改革受新冠病毒疫情的影响，我市整个规划核实工作又暂停了六个月，该小区的规划核实工作于2020年6月5日由新组建的任丘市自然资源和规划局出具了规划核实意见。”该证明由主管负责人及制作人等相关人员签字，后经任丘市自然资源和规划局的负责人对该证明进行了确认。 再查明，被告瑞晟公司于2017年3月份向原告交付涉案房屋，现已完成对任丘市瑞晟●凯旋城小区房屋的首次登记。 上述事实有原被告的当庭陈述及商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、河北省住宅专项维修资金专用票据等收款收据、不动产不予受理告知书、规划核实证明等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方2015年7月9日签订《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚信原则全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付房款的义务，现要求被告履行协助过户的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告提交的规划核实证明无任丘市自然资源和规划局的局长签字不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该证明由主管规划的负责人及制作人等相关人员签字，且负责人对该证明进行了确认，对规划核实证明，本院予以认定。原告主张因被告的原因未按约定期限取得房屋所有权证书，被告应支付违约金（具体数额以534052元为基数，从2017年7月1日起，按银行逾期贷款利率，计算至原告实际取得房屋所有权登记证书之日），依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，被告主张未按约定期限取得房屋所有权证书并非被告的原因造成，有相关证据佐证，而原告未提供相关证据证实因被告的原因未能在合同约定的时间取得房屋权属证书，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告李合春、张洪杰办理任丘市瑞晟●凯旋城小区5号楼2单元2201室房屋产权的转移登记手续。 二、驳回原告李合春、张洪杰的其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由原告李合春、张洪杰负担945元，由被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3659号原告：王小霞，女，1974年2月13日出生，汉族，甘肃省张家川回族自治县村民，现住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：刘德玉，男，1952年3月11日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。被告：张丽珠，女，1983年4月5日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。原告王小霞与被告刘德玉、张丽珠合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。王小霞、刘德玉、张丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小霞向本院提出诉讼请求：1．刘德玉、张丽珠支付鱼池使用费16800元；2．刘德玉、张丽珠立即腾清占用我承包鱼池的地上物。事实与理由：我丈夫张某林生前系天井村农民，承包了位于天井村北的鱼池53．88亩，张春林于2008年2月7日去世，后我继续承包该53．88亩鱼池，张春林基于承包鱼池的权利义务由我享有，我每年缴纳53．88亩鱼池承包费21552元。刘德玉系张丽珠的公公，二人均为天井村村民。1999年，刘德玉擅自在张春林承包的鱼池内栽种了约80棵杨树，一致占用至今，但是未支付任何使用费。2018年，平谷区龙河治理项目占用了我承包的部分鱼池，其中也包括刘德玉、张丽珠栽种杨树部分的鱼池。刘德玉、张丽珠与平谷区马昌营镇人民政府签订《拆迁腾退补偿协议》，涉及约40棵树，领取了补偿款约58000元。现刘德玉、张丽珠仍有约40棵杨树栽种在我承包的鱼池内。为此，我曾多次找刘德玉、张丽珠协商此事，但二人态度恶劣，还将我打伤。经派出所民警处理，仍未解决。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，根据诉讼法的规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议的焦点为刘德玉、张丽珠栽种树木的位置是否属于王小霞承包鱼池的范围。双方当事人对此无法达成一致意见，现有证据亦不足以证明刘德玉、张丽珠栽种树木的位置属于王小霞承包鱼池的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现案涉栽种树木位置无法确定是否属于王小霞承包鱼池范围，土地界限的划分属于土地使用权争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对于王小霞的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回王小霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1640号之一 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：韩晓勇，职工。 被告：李相兰，女，1959年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与李相兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  郑学英 二〇二〇年九月十六日 书记员  张永青
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初824号 原告：张连忠，男，1964年3月2日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：陈秀钧，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告张连忠与被告陈秀钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。张连忠于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张连忠向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张连忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张连忠负担。 审 判 长  蒋智强 人民陪审员  曹荣弟 人民陪审员  林建兵 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  詹大欢 书 记 员  罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1244号申请人：金瑶，女，1982年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请人金瑶申请确定监护人一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人金瑶称，被申请人谢凯与其为父女关系，谢凯已于2020年9月1日被北京市西城区人民法院判决认定为无民事行为能力人。现依照相关法律规定，向法院申请确定其为谢凯的监护人。经审理查明，被监护人谢凯，男，1951年6月26日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号：×××。谢凯与金瑶系父女关系，与李英为夫妻关系，现除二人外谢凯无其他近亲属。谢凯于2020年9月1日被本院（2020）京0102民特301号民事判决书宣告为无民事行为能力人。谢凯现主要由金瑶、李英照顾。审理中，本院征询被申请人谢凯之妻李英的意见，其表示金瑶陈述属实，因为女儿金瑶年轻，办事能力强，能够为被监护人处理事情，其需要进医院照料谢凯，处理事务不便。同意由金瑶担任谢凯的监护人。本院认为，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人谢凯已被本院判决宣告为无民事行为能力人，谢凯之女金瑶申请作为其监护人，谢凯之妻李英因自身处理事务不便为由同意由金瑶担任谢凯监护人，且现谢凯无其他近亲属。为最大程度地保护谢凯的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定金瑶为谢凯的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定金瑶为谢凯的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月四日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中庆，男，1968年9月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 再审申请人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）因与被申请人陈中庆合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日公司申请再审称，（一）原审法院认定家乐福时代广场商铺数为717铺，业主人数为603人及签订《业主确认单》人数为255人，与事实不符。根据淮南市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测量报告》，家乐福时代广场实际商铺数为717铺，但其中有沿朝阳路、消防通道两侧、电玩城区域共计85铺由业主自营，不属于旭日公司统一经营管理部分，扣除该部分商铺后，旭日公司统一经营的商铺数为632铺，其中业主委托管理592铺，旭日公司自有商铺40铺。因部分商铺为同一业主购买，扣除重复业主人数后，对应632铺的业主人数为542人。截止2020年3月，由业主委托进行统一管理的592铺中，已有314铺、业主276人签署确认单。（二）原审法院关于收益比例的认定与事实情况不符。2019年2月26日，家乐福时代广场负一、一、二层的业主理事会函复旭日公司称：1、同意继续委托贵公司对淮南时代广场负一、一、二层商场进行统一经营管理，为期三年。在三年经营期内，第一年支付业主收益0.8%，第二年支付业主收益1.0%，第三年支付业主收益1.2%。2、本轮委托期满，贵方需提前三个月再行同业主及理事会协商商场后续经营的相关问题。基于此，业主理事会代表业主的共同利益，双方已就支付收益比例达成了一致，即按照商铺销售价0.8%的标准支付。而原审法院却按照2016年期间签订的相关协议，认定收益比例按照商铺销售价的1.5%支付，严重脱离了实际经营情况与测算结果。（三）业主理事会与旭日公司达成的约定应当对陈中庆产生约束力。综上，原判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，陈中庆与旭日公司之间的合同于2018年2月8日到期后，双方没有协商一致继续签订租赁合同，但旭日公司继续使用陈中庆的商铺，旭日公司应支付陈中庆相应费用。关于支付费用的标准，旭日公司主张应按照总房款的0.8%支付经营收益，但旭日公司提供的证据不能证明此主张已获得过半数业主认可，亦不能证明符合多数业主的整体利益和案件事实。故原审法院参照同类案件多年诉讼情况及已生效判决认定的标准，确定旭日公司按照商铺销售价1.5%的标准向业主支付收益，符合本案实际。 综上，旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省旭日房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月三十日 书记员  张海琴
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2079号申请执行人：丁伟，男，1986年5月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：戴兆军，男，1980年1月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请人丁伟与被执行人戴兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2020年12月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院出具申请，要求撤回执行申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2020）苏1182执2079案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年九月二十四日书 记 员  施文瑞
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1950号原告：刘某，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：高某1，男，1963年9月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告刘某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、子女都已成年，无需原、被告抚养。事实与理由：原告刘某与被告高某1经媒人介绍认识，并于××××年结婚，婚后生育长子高某3，后又生育女儿高某2。婚后双方努力共同修建了房子，还赚钱养家。因性格不合，在1989年夫妻俩就开始闹矛盾，被告就出现家庭暴力殴打原告，那个时候原告就一直忍让，加上小孩太小，只能默默忍受委屈，被告对家庭没有责任，就在2018年，原告开始与一位养殖蜜蜂的技术员学习蜜蜂养殖，后来该技术员的老婆猜疑原告与技术员有不正当关系，就给原告老公打电话说原告跟技术员有关系，结果被告就相信了，不管原告怎么跟被告解释被告就是不听，被告还说了很多侮辱原告的话，现在被告已把家里的门全部锁了起来，原告进步了家门，现在双方彻底没有共同语言，更没有任何感情可言，原、被告夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。高某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了举证，被告未提交证据，也未发表质证意见，对原告提交的证据坪坝营镇板栗洼村委会的证明材料原件一份，本院依法予以审查并在卷佐证。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：××××年，刘某与高某1经媒人介绍认识后确定恋爱关系，并于同年9月18日按照当地习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育儿子高某3，××××年××月××日生育女儿高某2。本院认为，刘某与高某1经人介绍认识，婚姻基础较好，恋爱及婚姻关系长达22年，婚后生育两个子女，共同建设家庭，建立了牢固的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为一点家庭琐事就解除婚姻关系，双方均应互相体谅，共同维护家庭和睦。现刘某主张与高某1的夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对其要求与高某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。高某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：不准刘某与高某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十八日书记员  吴洋
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之三申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾×在中国建设银行XXXX000330004885443_XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2388号 申请执行人：合肥畅顺路面工程有限公司，社会统一信用代码91340123077227721M，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡南分路街道。 法定代表人：陈智。 被执行人：合肥兴扬机械工程有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路******。 法定代表人：汪爱扬。 本院在执行合肥畅顺路面工程有限公司与合肥兴扬机械工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周晓东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3666号 上诉人（原审被告）：石德军，男，汉族，1977年11月26日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段成红，女，汉族，1974年9月15日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 原审被告：石冬营，男，汉族，1981年3月16日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 委托代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。 上诉人石德军因与被上诉人段成红、原审被告石冬营民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人段成红二审中已提交证据证明其向石冬营出借款的事实，而石冬营亦举证证明其已向段成红偿还涉案借款。本案发还重审后应进一步查明段成红与石冬营之间的借款及还款事实，以便查明本案借款是否已由石冬营代为偿还。原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初431号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人石德军预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1211号 原告：刘建忠，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：李玉根，男，1961年1月6日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告刘建忠与被告李玉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告李玉根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过原告表哥范富介绍认识的。2014年6月30日，被告李玉根因搞工程需要资金为由向原告刘建忠借款肆万元，约定月息一分五厘，期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，2020年1月被告计划5月开始逐步归还。可是5月份被告又开始推诿不还，被告至今尚未还款。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 李玉根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告李玉根向原告刘建忠借款40000元，双方约定月利率为1.5%，期限为一年，被告为原告出具借条一份。2014年12月30日，被告李玉根给付原告刘建忠借款利息3600元。2020年1月14日，被告李玉根为原告刘建忠出具还款计划，内容为“我叫李玉根2014年6月30日向刘建忠借款肆万元整，由于自己无钱一直没还，今计划2020年5月份开始逐步归还”。被告至今未偿还原告上述借款本金。对于原告提交的证据：借条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建忠提供借条证实与被告李玉根之间的借贷关系，通过本院与被告李玉根电话联系其表示对借款事实无异议，故本院予以确认，被告李玉根应履行还款义务。现原告要求被告给付借款本金40000元的利息20000元，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李玉根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉根于本判决生效之日起十日内给付刘建忠借款本金40000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李玉根负担。刘建忠预交的案件受理费650元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年九月十五日 书记员  田晓霞 ——