江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初559号原告：江苏金祥建设工程有限公司,住所地江苏省常州市金坛区金城镇西门大街**。法定代表人：杨国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志春，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：江苏盱眙天之鸿菌业有限公司，住，住所地江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇芦沟村/div>法定代表人：周培娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闾子南，该公司法务。第三人：张永进，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省莒县。原告江苏金祥建设工程有限公司（以下至判决主文简称金祥公司）与被告江苏盱眙天之鸿菌业有限公司（以下至判决主文简称天之鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，经被告天之鸿公司申请本院准许追加张永进为本案第三人参加诉讼。因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告金祥公司的委托诉讼代理人刘志春、王凤田，被告天之鸿公司的委托诉讼代理人闾子南均到庭参加了诉讼，第三人张永进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天之鸿公司支付工程款410550元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订《江苏盱眙天之鸿菌业园区建设日光温室大棚工程施工合同》合同约定，工程由原告方实行包工包料，工程总造价人民币588500元，付款方式：原、被告约定工程施工合同签订后，被告天之鸿公司须在三日内支付给原告金祥公司工程款人民币100000元，钢骨架施工完成，被告天之鸿公司须在三日内支付给原告金祥公司工程款人民币200000元，余款在工程款结束后，被告天之鸿公司向原告金祥公司付清余款人民币280000元。另在施工过程中，被告天之鸿公司变更施工图纸，导致工程增加，2018年经原被告双方初步结算，增加工程款造价为22050元，图纸设计费100000元，总的工程造价为710550元，原告金祥公司在施工过程中，被告天之鸿公司支付了工程款300000元，余款410550元多次催要未果。据此，为保护原告金祥公司的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告天之鸿公司辩称，1.原告金祥公司请求事项与事实不符，理由不能成立。2.原被告之间2018年9月28日签订合同，约定合同总价580000元，实行包工、包料、保质量、包总价的总承包方式。被告天之鸿公司按照合同约定支付了300000元，工程于9月23日进场施工，整个施工过程是由张永进率施工队进行现场施工，刘志春仅在签约时出现过一次和开工时来过一次，由于原告金祥公司采取层层分包形式和管理不善，施工工程款和农民工工资不到位，导致施工周期一拖再拖，多次停工，期间还发生了施工工人拨打市长热线现象。被告天之鸿公司多次联系刘志春不见回复，也多次与张永进沟通，并且垫付了145000元的工资和材料款。张永进告知我们由于刘志春和公司施工款一直没有如数下拨，他们不能如期完工。在施工尚未结束时于2018年11月20日施工队也撤离了现场。由于原告金祥公司严重违约，让被告天之鸿公司不能如期完成大棚工程，被告天之鸿公司根据合同4.8条维护自身的合法权益与施工队张永进等商议代付工人工资和材料款，保证工人正常施工。到12月底大棚工程完工后被告天之鸿公司又先后支付张永进156400元。3.关于尾款结算时间应是在盱眙县黄花塘镇政府园区工程招标确定后支付，这个招标直至现在都未进行。综上，原告金祥公司的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告金祥公司的诉请。第三人张永进未到庭参加庭审，但在庭前到庭的陈述意见为：1.我本人和原告金祥公司是没有关系的，我和该工程的实际施工人刘志春认识，他接了工程后让我和他一起管理施工，并且承诺给我2万元/月。我和刘志春不是合伙关系，没有投入资金。2.开工后刘志春就来过一次，其余的是我在工地负责。当时签订合同的时候双方约定金祥公司垫付工程款，金祥公司开始垫付了一部分，大概几万元，后期金祥公司钱一直打不出来，钱不够就停工了，工人也多次打市长热线，一直也没有解决。在2018年11月底左右我也回去了。之后天之鸿公司的周总打电话给我，让我过来协商这个事情。我说我没有权力协商这个事情，公司也没有给我委托，我就是负责技术的。对方让我先过来，我过来后，问我完善大棚还需要哪些东西，我说工人工资和材料，后来我陆续从天之鸿公司拿了145000元，这些钱都用来买材料和大棚后期的完善。我就此给他打了个条。收取的145000元在事后双方结账时我是报给金祥公司的。由于刘志春之前没有盖过大棚，大棚盖的是有点设计缺陷的，到2019年1月份、2月份天之鸿公司种的蘑菇失败了，双方就产生矛盾了。3.被告天之鸿公司另行给我156400元是事实，这些款项与在大棚建设没有直接的关联，有70000元左右是大棚维修的款项，但我认为大棚维修双方都有责任，剩余的都是天之鸿公司委托我买他公司自己用的东西，与金祥公司无关。收取156400我也没有向金祥公司汇报过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院作如下认定：1.被告天之鸿公司提交的第三人张永进于2020年5月17日出具的《情况说明》、银行流水记录、被告张永进于2018年11月25日出具的金额为145000元的《收据证明》，原告金祥公司对此不予认可，对此本院认为，第三人张永进系原告金祥公司安排在案涉工程现场负责人，结合张永进的陈述及原告金祥公司2019年2月21日《回复函》中的内容及上述三份证据，能够认定被告天之鸿公司已实际支出了该款项，款项的支出事后也得到了原告金祥公司的确认，故对该三份证据的三性本院予以确认；2.被告天之鸿公司提交的向第三人张永进微信转账的164500元的微信转账记录，本院认为，因第三人张永进明确陈述该款项与大棚的建设无直接关联，被告天之鸿公司也未提供证据证明该组款项的支付事前收到原告金祥公司的委托或事后得到了原告金祥公司的确认，故该组证据的关联性本院不予确认。3.原告金祥公司提供的照片一组，本院认为因照片系原告金祥公司自行拍摄，不能客观反映照片全貌，故与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告天之鸿公司（甲方）与原告金祥公司（乙方）签订《日光温室大棚工程施工合同》，合同约定项目名称：黑鸡枞菌大棚工程；工程地点：盱眙黄花塘镇芦沟村；承包工程内容：黑鸡枞菌日光温室大棚工程施工方案设计图纸范围内工程；工程质量：按照图纸设计验收合格；承包方式：本工程实行包工、包料、包质量、包安全、包总价的总承包方式；合同价款：总金额580000元整，日光温室宽60米×10米=4栋，面积2400平方米，每个大棚119000元，共计4个大棚，总造价为476000元，大棚内层架150个，每个750元，共计112500元整；付款方式，1、工程施工合同签订后，甲方须在三日内支付乙方总工程款100000元，钢骨架施工完成甲方须在三日内支付乙方200000元，尾款结算时间：在盱眙县黄花塘镇政府园区工程招标确定后，甲方给乙方结清剩余尾款280000元整（备：质保金2%总金额，作为押金，一年后结清），2、合同生效后，乙方应将合同价分解到分部分项工程中，报甲方审查后，作为双方验收拨款的依据，乙方提供正式发票。该合同还对双方的权利义务、施工过程中的其他事项作了约定。合同签订后，原告金祥公司按照合同的约定完成了合同约定的内容。被告天之鸿公司自认其公司于2018年12月至2019年1月初试用案涉的大棚。另查明，被告天之鸿公司已向原告金祥公司支付工程款445000元。案件审理过程中，被告天之鸿公司认可《日光温室大棚工程施工合同》为固定总价合同，工程价款为580000元，合同外增加工程量对应的价款为22050元。原告金祥公司撤回了要求被告天之鸿公司支付设计费100000元的诉讼请求。被告天之鸿公司主张案涉工程存在质量问题，故不应当支付工程款，并明确对质量问题的主张系抗辩事由，对于因质量问题造成的损失将另行主张。本院认为，一、合同效力问题。原告金祥公司被告天之鸿公司签订《日光温室大棚工程施工合同》，约定被告天之鸿公司将其公司的黑鸡枞菌大棚工程发包给原告金祥公司完成，双方形成承揽合同关系。合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。二、价款及是否应当支付问题。1.总价款。上述合同签订后，原告金祥公司完成了施工内容，原告金祥公司主张《日光温室大棚工程施工合同》价款为588500元，被告天之鸿公司认可《日光温室大棚工程施工合同》为固定总价合同，工程价款为580000元，增加工程价款为22050元，对此本院认为，《日光温室大棚工程施工合同》明确约定案涉工程的总价款为580000元，据此，案涉工程的总价款为602050元（580000元+22050元）。2.已付工程款。被告天之鸿公司主张已向原告金祥公司支付工程款445000元。对于有争议的164500元，被告天之鸿公司主张在本案中作为已付款没有充足证据证明，本院不予采信，此款可由被告天之鸿公司与第三人张永进另行处理。3.欠付工程款。工程总价款602050元，已付445000元，还应支付157050元（602050元-445000元）。4.是否应当支付。被告天之鸿公司辩称案涉工程存在质量问题，故相应的款项不应予以支付，被告天之鸿公司明确对质量问题的主张系抗辩事由，对于因质量问题造成的损失将另行主张。对此本院认为，原被告双方虽未对案涉大棚组织验收，但被告天之鸿公司在本案中已自认于2018年12月至2019年1月初试用案涉的大棚，被告接收并使用案涉大棚的行为即视为其对案涉大棚质量的认可，相应的工程款项被告天之鸿公司即应当支付，现被告天之鸿公司以工程质量存在问题为由拒付工程款的事由不能成立，本院不予采信。三、其他。原告金祥公司在本案的审理过程中撤回对设计费的主张系当事人自愿处分权利，本院予以照准。第三人张永进未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盱眙天之鸿菌业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金祥建设工程有限公司支付工程款157050元；二、驳回原告江苏金祥建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，由被告江苏盱眙天之鸿菌业有限公司负担2853元，由原告江苏金祥建设工程有限公司负担4605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  巴正惠人民陪审员  张春艳二〇二〇年九月三日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。