wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审172号申请执行人叶县自然资源局，住所地河南省平顶山市叶县新文化路东段,统一社会信用代码:114104220054827159。法定代表人何红伟，局长。被执行人徐大伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2020]第20号行政处罚决定“责令退还非法占用的土地,限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2020]第20号行政处罚决定认定，被执行人徐大伟未经有批准权的人民政府批准，于2010年3月份占用叶县盐都街道办事处程寨村集体土地建住宅，没有办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》（根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改的决定》）第二条第三款的规定，属于非法占地行为。该宗地位于叶县盐都街道办事处程寨社区西，东邻生产路，西邻土坑，南邻树园，北邻邱寨村土地。占地总面积252平方米（约合0.38亩），地类为林地，不属基本农田，符合土地利用总体规划。叶县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》（根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改的决定》）第六十六条第一款、第七十七条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条之规定，于2020年2月28日作出叶自然资罚[2020]第20号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当天向徐大伟送达了该行政处罚决定。徐大伟在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，也没有履行叶自然资罚[2020]第20号《土地行政处罚决定书》的义务。本院认为，新修改的《中华人民共和国土地管理法》于2020年1月1日开始实施，申请执行人于2020年2月28日作出行政处罚决定时，应适用新修改的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，而申请执行人民仍适用修改前的《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故本院裁定不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2020]第20号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年九月二十二日书记员  周向如
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初15552号原告：李连海，男，1967年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。被告：李连红，女，1968年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告李连海与被告李连红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李连海于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李连海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李连海撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十七日书记员  黄秀琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54868号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4011A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《离开你的那一天》《毕业季》《我可能谈了场假恋爱》《但愿余生都是你》《长眠》《一败涂地》《难忘老友》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失7200元及合理费用61元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5840-8，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放《离开你的那一天》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》，画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识；依次播放《毕业季》《我可能谈了场假恋爱》《但愿余生都是你》《长眠》《一败涂地》《难忘老友》，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《离开你的那一天》《梦里的姑娘》《我的天空也哭了》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年8月18日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区建国门外大街1号国贸商城北区四层的“纯K”，依次点播包含涉案作品在内的225首歌曲，并取得金额为430元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用61元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为79500元。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《离开你的那一天》《毕业季》《我可能谈了场假恋爱》《但愿余生都是你》《长眠》《一败涂地》《难忘老友》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》九部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用50元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年九月二十七日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保610号 申请人：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市祥山大街**。 被申请人：西藏绿源安装工程有限公司，住，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城**楼****/div> 被申请人：中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司，住所地，住所地：山东潍坊经济开发区金都花园**楼2-8iv> 申请人兴润建设集团有限公司与被申请人西藏绿源安装工程有限公司、中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人500384.68元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏绿源安装工程有限公司、中环寰慧（潍坊）节能热力有限公司的银行存款500384.68元或查封其他等价值的财产（详见通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长 于辉亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5765号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：胡伶伶，男，1979年11月17日生，汉族，住湖南省东安县。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司诉被告胡伶伶、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1993元由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十四日书记员  张筱莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17182号原告：郭利，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，满族，该公司员工。原告郭利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利，被告保险公司的委托诉讼代理人孙屹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告医药费1286元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日19时10分，在北京市通州区武兴路与云帆路交叉口北，张金民驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶时，车辆前部与同方向郭利驾驶的小型轿车（×××）后部相撞，小型轿车（×××）前部又与邓聪驾驶的小型轿车（×××）后部接触造成三车损坏，郭利受伤。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作，查证被告张金民饮酒后（属醉驾）驾驶机动车，有现场勘查、当事人笔录、酒精检测鉴定为证，经交警出具事故认定书：张金民驾驶机动车未按规定与前车保持安全距离且醉酒后驾驶机动车发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，张金民为全部责任，郭利无责任。经查张金民名下，在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险50万，不计免赔。事故给原告造成了人身伤害和车辆损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，事故发生后没有人向我公司报案和索赔，没有提供行驶证、驾驶证等材料，缺乏行驶证、驾驶证等材料没有理赔条件；2、通过法院交给我司的材料通过审核发现被告张金民驾驶车辆属于醉酒后驾驶机动车，根据相关保险条款，商业险不同意赔偿，交强险中关于财产损失2000元也不同意承担赔偿责任；3、人身损害方面由法院依法认定，如果法院判决被告保险公司依法垫付则保险公司有向被告张金民追偿的权利；4、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日19时10分，在北京市通州区武兴路与云帆路交叉口北，张金民驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由西向东行驶时，车辆前部与同方向郭利驾驶的小型轿车（×××）后部相撞后，事故车辆前部又与案外人邓聪驾驶的小型轿车（车牌号：×××）后部接触造成三车损坏，郭利受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定张金民饮酒后（属醉驾）驾驶机动车，负此次事故的全部责任，郭利、案外人邓聪无责任。事故发生后，郭利因事故受伤被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，共花费医疗费1268.88元。在本案审理过程中，郭利与张金民达成和解协议，双方经协商，张金民向郭利支付车辆财产损失费5万元人民币整（其中4万元为微信转账，1万元为现金支付），张金民已经办完郭利车辆从4S店提出的所有手续。郭利撤回对张金民的起诉，要求保险公司承担郭利的医疗费1268元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，张金民驾驶车辆与郭利发生交通事故，交管部门认定张金民负事故的全部责任，郭利无责任。因事故车辆保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险责任限额内赔偿郭利的合理损失。对于郭利主张的医疗费的诉讼请求，以其提供的医疗费票据为准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭利医疗费1268元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月二十日书记员  黄秀琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40753号原告：宋名扬，女，汉族，1988年4月5日，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告宋名扬（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费9500元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费13680元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年9月6日，原告向被告支付13680元购买36课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空，原告尚余25课时私教课程。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋名扬与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋名扬健身服务费九千五百元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告宋名扬已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋名扬）。案件受理费50元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告宋名扬已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋名扬）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3677号 原告：高某，男，汉族，1973年3月27日生，现住宁江区。 被告：谷某，女，汉族，1974年7月14日生，现住宁江区。 原告高某与被告谷某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告谷某经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 原告高某诉称：原、被告于2019年10月21日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“夫妻共同财产：奔腾X80轿车（车号为吉J×××05号）归原告所有。现被告拒绝将车交付原告，经双方协商未果，故诉至法院，请求判令吉J×××05号奔腾X80轿车归原告所有；由被告承担本案诉讼费。 被告谷某未出庭、亦未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告于2019年10月21日经民政部门登记离婚，并签订离婚协议书，按照协议约定“夫妻共同财产：家中奔腾X80轿车车号为吉J×××05归男方所有，现车辆登记在女方名下，在车辆贷款结清后，女方配合男方办理车辆过户手续。离婚后，由该车辆所产生的一切费用和纠纷均与女方无关，全部归男方承担。” 另查明，中国某银行股份有限公司杭州某支行于2020年6月14日出具购车分期付款结清证明，证明原告对因购买吉J×××05车辆在该行的贷款已清偿完毕。 本院认为：原、被告离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议内容履行义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高某与谷某离婚协议合法有效； 二、被告谷某名下的车牌号为吉J×××05奔腾X80轿车一辆归原告高某所有，被告谷某于本判决生效后7日内协助原告高某办理该车辆过户手续。 案件受理费减半收取863元，由被告谷某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕丽萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16985号原告：吴攀，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街**，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：廖涛，董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，女，中国邮政速递物流股份有限公司律师。被告：陈迪，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告吴攀与被告中国邮政速递物流股份有限公司、被告陈迪合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。吴攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告编号为京邮-0009的运输合同；2.请求依法判令二被告返还原告购车款20万元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金（三个月的运输费）4.5万元；4.请求依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告协商由原告出资购买车辆为被告一提供运输服务。原告与被告一于2019年6月1日签订运输合同，由原告向被告二支付20万元购车款，购买了车牌号为×××的车辆，并约定了运输费用每月1.5万元；之后原告一直为被告做运输工作，但二被告一直未支付运输费，合同中约定，若甲方（被告一）违约，则在乙方（原告）交回甲方提供的牌、证后，甲方赔偿乙方三个月的运费（共计4.5万元）。并且退还所交的全部车款。原告与二被告协商多次未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局西城分局丰盛派出所已受理本案所涉合同涉嫌被伪造印章案，并对此进行调查。本院认为，本案所涉相关事实已涉嫌刑事犯罪，故本院对吴攀的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴攀的起诉；二、本案移送北京市公安局西城分局处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田甜二〇二〇年九月二十七日书记员  姜潇
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0982民初1221号原告：余文保，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市接管乡冯畈村**。居民身份证号码：422225196411191979。委托诉讼代理人:李锡斌，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：胡兴明，男，1960年1月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市金秋大道**凯旋城小区******。居民身份证号码：4209821960********。被告：杨有德，男，1961年12月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆，住安陆市iv>原告余文保与被告胡兴明、杨有德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文保及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼,被告胡兴明、杨有德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡兴明偿还原告借款4万元；2.判令被告杨有德对上述借款承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告胡兴明拟开发建设安陆市火车站地块房屋建设工程临时缺乏活动资金为由向原告借款6万元，被告杨有德自愿为被告胡兴明借款承担保证责任。原告将借款以现金方式支付给被告后，被告胡兴明出具借条，被告杨有德作为担保人签字。现二被告拒不履行偿还借款义务。到还款时间过后，被告胡兴明、杨有德只还款1000元，原告多次向被告催要，但被告总是编造各种理由推脱拒不还款。被告胡兴明、杨有德未作答辩。原告余文保围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡兴明、杨有德未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告胡兴明拟开发建设安陆市火车站地块房屋建设工程临时缺乏活动资金为由向原告借款6万元，被告杨有德自愿为被告胡兴明借款承担保证责任。原告将借款以现金方式支付给被告后，被告胡兴明出具借条，2018年2月8日原告以马莉的名义收被告胡兴明还款2万元，现因被告未履行4万元还款义务而成诉。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告胡兴明应向原告余文保偿还借款4万元。被告杨有德作为担保人在借据上签字，对担保方式没有约定，视为约定不明，应当对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告胡兴明于本判决生效后10日内偿还原告余文保借款4万元；二、被告杨有德作为连带责任保证人对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二〇二〇年九月二十一日书记员  祝锦瑜事实与理由：原告为维护自身合法权益特具状起诉。此致
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1062号申请人：赵红，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：许志欣，女，1965年9月26日出生，汉族。本院在审理申请人赵红（以下简称申请人）与被申请人许志欣（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人名下价值775662.1元的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许志欣名下价值七十七万五千六百六十二元一角财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 哲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异221号申请执行人：初晓红，女，1967年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****南银大厦****室。法定代表人：贾维军。第三人：王威，男，1975年7月10日出生，汉族。本院在执行初晓红与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁纠纷一案中，初晓红向本院提出申请追加王威为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人初晓红称，我与恒资时代公司合同纠纷执行案，案件已经终本。王威是恒资时代公司的发起人，公司注册资本5000万，王威认缴1250万，实缴250万，剩余出资应于2016年1月30日前缴足。但截至目前，王威未缴纳剩余出资，且在没有缴足出资的情况下，将其持有的全部股权转让给了贾维军。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，依法追加王威为（2020）京03执236号执行案件的被执行人。被执行人恒资时代公司、王威未发表答辩意见。本院查明，初晓红与恒资时代公司仲裁一案，初晓红依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0885号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执236号立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日裁定终结（2019）京仲调字第0885号调解书的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，恒资时代公司注册资本5000万元，股东为王威等，其中，王威认缴出资数额为1250万元，恒资时代公司设立时缴纳250万元，剩余1000万元认缴出资时间为2016年1月30日。2012年3月15日，恒资时代公司第三次股东大会决议通过王威将其持有的1250万股股份转让给贾维军。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人初晓红以王威未足额缴纳出资即转让股权为由，请求追加第三人王威为被执行人，但王威转让股权时认缴时间尚未到期，且初晓红向本院提交的证据不足以证明王威存在未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加王威为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人初晓红追加第三人王威为(2020)京03执236号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十一日书记员  孟 瑶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执894号之一 申请人：:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：刘荣超，男，1963年5月8日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：陈水银，女，1964年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2322号民事判决书，于2020年7月10日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘荣超、陈水银借款合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向四川合江农村商业银行股份有限公司支付3000元及利息，并承担案件受理费50元，公告费800元，申请执行费50元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初2322号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10763号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王秀丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告王秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王秀丽偿还截至2020年9月11日的借款本金83338.85元、利息38611.16元、违约金13082.88元、手续费2540.48元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王秀丽未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王秀丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王秀丽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，王秀丽的上述信用卡共发生欠款本金83338.85元、利息38611.16元、违约金13082.88元、手续费2540.48元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王秀丽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王秀丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王秀丽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金83338.85元、利息38611.16元、违约金13082.88元、手续费2540.48元；二、自本判决生效之日起十日内，王秀丽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元、公告费600元由王秀丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2458号原告：龚启荣，男，1948年8月17日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：龚佳梅（龚启荣之女），1978年7月7日出生，汉族，北京市良种繁殖场居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：方勇（龚启荣之女婿），1979年11月3日出生，汉族，北京市良种繁殖场居民。被告：刘青山，男，1955年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张玉霞（刘青山之妻），1957年3月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告刘青山之委托诉讼代理人：刘宾（刘青山之子），1984年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告龚启荣与被告刘青山、刘宾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告龚启荣之委托诉讼代理人龚佳梅、方勇，被告刘青山之委托诉讼代理人张玉霞、被告兼被告刘青山之委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚启荣向本院提出诉讼请求：1.被告方把原告的墙恢复原状，并支付精神损害抚慰金10000元；2.案件受理费由被告方承担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1.原告重新砌建由被告方拆除的东院墙南端墙体时，被告不得阻拦；2.被告方赔偿拆毁原告东院墙南端墙体的经济损失1500元；3.案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告与被告方系同村村民，二被告系父子关系，2019年6月29日上午，被告方未经原告同意私自拆除原告宅基地范围内的墙，原告的墙在原告宅基地范围内，合法垒砌并已存在已久，被告方恶意拆除并推打原告家人，严重影响了原告的正常生活，事发时，原告已报警，派出所出警并做了笔录，请法院依法调取派出所的笔录以查明事实，此事经派出所调解无果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘青山、刘宾辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告方拆除原告家东院墙南端是有原因的，被告家是为了翻建老房，该墙顶在被告家原来的老房后山墙上，影响施工，当时被告方仅拆除一列墙体，而且墙体是用黄土砌建的，拆下砖头就放在墙边，是原告自己拿走的，后来原告自己拆了一部分并用木板、铁丝给堵起来了。因为这事我们还闹到派出所，双方有口头协议，口头协议内容为：被告方同意把豁口垒上，前提是原告家人不允许在我家建房期间捣乱，但是原告不同意该前提条件，所以双方就没有签订书面协议，原告后来多次到被告家阻止被告方建房，原告违反承诺，故被告方不同意给原告家恢复。现在被告家房后尚未进行保温施工，如果将豁口垒上，被告方保温也无法做了，且该墙是违章建筑，并不在原告家宅基地范围内，同时堵住了被告家房后通道，因为原告建这堵墙，被告方无法对房屋西侧进行维护，如遇雨天会导致被告家墙体受损，原告建这堵墙也会对被告家财产安全造成影响。另该墙体是占用集体土地，原告没有起诉资格，原告必须要有该墙体的审批证明。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告方均居住于北京市顺义区×镇×村，被告方宅院位于原告宅院东南方位。经核实，登记在龚起（启）荣名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至为东至龚士齐，西至道，南至龚广进，北至空地；东侧南北长18.10米，西侧南北长18.30米，东西长20.25米”。登记在刘瑞（系刘青山之父）名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至为东至道，西至龚广进，南至空地，北至龚士齐；南北长26.70米，东西长13.10米。被告刘宾曾于2019年以排除妨害纠纷为由起诉原告龚启荣，后撤诉。在该案审理过程中，本院于2019年11月13日前往现场进行勘验，情况如下：被告方宅院南北长约25.95米（从被告方宅院门垛南沿量至北正房后山墙内墙皮），被告方北正房后有一散水坝台，该散水坝台宽约1.55米。原告宅院东院墙南端原顶在被告方北正房后山墙上，因被告方翻建北正房，后将原告宅院东院墙南端拆除一小部分，现该处用木板等材料围起。原告宅院东侧从其北正房后山墙外墙皮量至被告方北正房后山墙外墙皮南北长约19.53米，原告宅院东侧从北正房后山墙外墙皮量至北侧墙体内墙皮约6.02米。审理中，双方确认现场状况与本院于2019年11月13日去现场勘验时一致，未发生变化。涉诉墙体以前是顶在被告家老房后山墙上的，原告宅院没有南院墙。原告称涉诉墙体已建有上百年历史，1992年、1993年土地确权时该墙体就已存在，当时没有量在其集体土地建设用地使用证范围内，但该墙体并未侵占被告家宅基地；被告方称涉诉墙体建造的时间大概是1984年、1985年，但是否为原告家人所建其并不清楚，以前该墙体是顶在我家老房后山墙上。审理中，经询问，被告方称其拆除一列砖的墙体宽约0.12米，高约1.8米，且所拆墙体是用土砌的砖墙，后原告又拆了部分的墙体，形成现在宽约0.5米的豁口状，现原告用木板将该豁口挡了起来。原告称被告方拆除了宽约0.5米，高约1.8米的墙体，认可原先墙体是泥土所砌。双方确认现豁口处宽约0.5米，高约1.8米。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据庭审已查明的事实及现场实际情况来看，双方诉争的墙体建造于1993年核发集体土地建设用地使用证之前，该墙体与原告宅院东院墙本为一体，已建设使用多年，系保障原告宅院封闭、安全等的外围墙。被告方因翻建自家北正房方便拆除部分墙体，被告方在其施工完毕后应遵从历史及时将该墙体予以恢复，然被告方现拒绝予以恢复。综上，本着尊重历史，面对现实的原则，本院对原告主张自行重新砌建其东院墙南端墙体的诉讼请求予以支持。关于被告方拆除墙体的行为而给原告造成的相应经济损失，应当给予适当赔偿，具体赔偿数额本院根据现场实际情况予以酌定。关于被告方提出涉诉墙体系违章建筑，本院认为，上述问题的认定应由相应的行政主管部门予以审查处理，本案作为民事纠纷不宜对此进行处理，故本院对其该项诉称理由不予采信。需要指出的是，法院对本案的处理结果不影响相关部门对原告是否超占集体土地行为的处理。任何一方不得以本案处理结果对抗行政机关的相应行政行为。同时需要说明的是，法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限问题的确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：一、原告龚启荣自行重新砌建其宅院东院墙南端墙体时，被告刘青山、刘宾不得阻拦；二、被告刘青山、刘宾于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚启荣相关经济损失一百元；三、驳回原告龚启荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告龚启荣负担二十元（已交纳），被告刘青山、刘宾负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月二十五日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9631号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭州萧山铠翔机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：陈柏林，该公司总经理。 再审申请人杭州萧山铠翔机械有限公司（以下简称铠翔公司）诉浙江省杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人铠翔公司以萧山区政府城厢街道办事处、萧山城厢旧城改造投资有限公司非法截留补偿款，事实清楚，其要求萧山区政府予以查处，萧山区政府对此置之不理显属行政不作为，已侵害其合法权益，一、二审裁定不予立案适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令原审法院就本案立案审理。 本院经审查认为，本案中，铠翔公司以萧山区政府城厢街道办事处、萧山城乡旧城改造投资有限公司非法截留其补偿款为由，要求萧山区政府履行查处职责。该申请属于要求行政机关履行内部层级监督职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。铠翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州萧山铠翔机械有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1055号 原告：许琼琼,男,1988年11月15日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈嫚莉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：朱祥正,男,1991年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告许琼琼与被告朱祥正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许琼琼及其委托诉讼代理人陈嫚莉到庭参加诉讼。被告朱祥正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许琼琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱祥正立即偿还许琼琼借款本金74040元及资金占用期间利息3677元（以74040元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月11日起暂计算至2019年11月26日，之后顺延计算至款清息止）；2、判令朱祥正承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，许琼琼和朱祥正因在同一家公司上班相识。2017年7月，许琼琼经营一家快餐店，聘请朱祥正担任厨师。双方熟识后,自2016年年初至2018年年底，朱祥正经常以生活开销需要为由多次向许琼琼借款。许琼琼以现金、支付宝及微信转账等方式将借款支付给朱祥正。朱祥正每次借款时都承诺会尽快还款,但一直未能将款项还清。2017年11月24日,许琼琼与朱祥正对前期借款进行结算，并由朱祥正出具一份借条,确认双方未结清的债务,且约定借款到期日为2018年11月10日。签署借条后,朱祥正向许琼琼偿还了部分借款。自2019年年初朱祥正未再归还借款。为维护自身合法权益，许琼琼现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱祥正未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱祥正多次向许琼琼借款。2017年11月24日，朱祥正向许琼琼出具借条一份，借条载明：“借条，本人朱祥正（身份证号340××××××××）今日因还别人钱跟生活需要向许琼琼（身份证号340××××××××）借到人民币119200元（大写：拾壹万玖仟贰佰圆整）此借款于2018年11月10号归还。借款人：朱祥正，借款日期：2017年11月24日”。 案件审理过程中，许琼琼陈述其实际给付朱祥正借款金额为87753.75元（借条出具前，许琼琼通过微信、支付宝转账方式给付朱祥正借款82446元，以信用卡刷卡方式给付朱祥正5000元。借条出具后，许琼琼通过微信及支付宝转账方式向朱祥正支付借款307.75元），朱祥正陆续归还借款本金38286.7元，剩余借款朱祥正一直未归还。 上述事实，有许琼琼提交的户籍证明、借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许琼琼提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。许琼琼称采用信用卡刷卡方式给付朱祥正借款5000元，但其提交的证据对此无法证明，本院对该陈述意见不予采纳。许琼琼称2017年11月24日后向朱祥正转账支付的307.75元系给付的借款，但其提交的证据不能证明许琼琼与朱祥正对该款项进行了借贷合意，本院对该陈述意见不予采纳。根据许琼琼提交的微信支付交易明细以及支付宝转账交易明细，并结合许琼琼当庭陈述，本院确认许琼琼通过转账方式给付朱祥正借款82446元。综上，本院确认许琼琼实际给付朱祥正借款金额为82446元。案件审理过程中，许琼琼称朱祥正已陆续归还借款本金38286.7元，剩余借款一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对许琼琼该陈述意见予以采纳，确认朱祥正尚欠许琼琼借款本金44159.3元。现原、被告约定的还款期限已届满，许琼琼要求朱祥正偿还剩余借款本金以及逾期付款利息诉请合理，本院予以支持。逾期付款利息应以44159.3元为基数自2018年11月11日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止。被告朱祥正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱祥正于本判决生效之日起十日内归还原告许琼琼借款本金44159.3元以及逾期付款利息（逾期付款利息应以44159.3元为基数自2018年11月11日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告许琼琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元、公告费800元，合计2540元，由被告朱祥正负担1840元，由原告许琼琼负担700元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周燕平 人民陪审员  沈元珍 人民陪审员  汤顺萍 二〇二〇年九月一日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1715号申请执行人：邱光明，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。法定代表人：周麒麟，总经理。申请执行人邱光明依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终100号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人邱光明先行支付一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇，并承担本案执行费725元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人邱光明先行支付一次性伤残补助金24941.54元、一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1715号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月二十九日书记员  钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0684民初2169号原告：赵本友，男，生于1950年11月10日，汉族，住湖北省宜城市，被告：朱家兰，女，生于1954年5月17日，汉族，住湖北省宜城市，原告赵本友诉被告朱家兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵本友、被告朱家兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵本友向本院提出诉讼请求:1、要求人民法院判令被告朱家兰对2011年于2012年欠农资款11384元及时偿还;2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由:2011年3月至2012年5月被告朱家兰在原告的店里购买农资，农资款总计11384元。原告多次登门讨账，被告朱家兰不理不睬，一拖再拖，至今未还，严重失信。欠条有两张出自被告本人所写，另有两张由原告所写，但都有被告核对后签名确认。综上所述，现向法院起诉，请求依法判决。被告朱家兰答辩称：欠条上的签名是我的签字，但我赊购的都已经结账了，原告收账的时候没有带条据，有时出具了收条，有时又没有给我出具收条。我不承认欠原告钱。本院经审理认定以下事实：2011年至2012年期间，被告朱家兰与家人在原告赵本友处赊购种子、肥料、农药等农资，赊购的农资由原告赵本友记载有农资品名、数量或价款，被告朱家兰偿还了部分款项时由赵本友核算扣减，并由被告朱家兰在核减的余额或核算欠款数额的附近都签署了名字加以确认，现被告朱家兰累计尚欠11384元农资款未予支付，经原告赵本友索要无果，遂于2020年7月28日提起本案诉讼。上述事实，有原告赵本友举出证据赊销农资记账明细单两张（正反页面均有记载，各页面涉及未还款项分别为2822元、2452元、4525元、585元）予以证实，本院据以认定上述案件事实。本院认为：原告赵本友出售农资给被告朱家兰，双方之间依法成立买卖合同关系，被告朱家兰欠付农资款11384元的事实清楚、证据充分，其对欠款11384元应当履行给付义务。被告朱家兰辩称所赊购的全部农资款已付清，但未能向本院举出证据加以证实，本院对其辩称主张的事实不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱家兰于本判决生效后五日内向原告赵本友履行付清农资款11384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告朱家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗俊辉二〇二〇年九月十六日书记员  邓拓志
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1118号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭昭，男，汉族，1984年11月22日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省辛集市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人郭昭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人郭昭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月5日19时许，被告人郭昭酒后驾驶金杯牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇黄亦路与西三路交口时，被民警查获。经检验，被告人郭昭血液中酒精含量为102.2mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郭昭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郭昭具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郭昭拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人郭昭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭昭犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭昭表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人郭昭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保987号申请人：邹某，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：曹形龙，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2223。法定代表人：米雯娟。被申请人：中国装饰股份有限公司，住，住所地北京市东城区安外地兴居**楼/div>法定代表人：秦钊。申请人邹某与被申请人北京大米科技有限公司、被申请人中国装饰股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人邹某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京大米科技有限公司名下价值2000000元的财产、被申请人中国装饰股份有限公司名下价值3382264．24元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单、担保书为申请人邹某提供担保。本院经审查认为，申请人邹某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京大米科技有限公司名下价值二百万元的财产、被申请人中国装饰股份有限公司名下价值三百三十八万二千二百六十四元二角四分的财产。案件申请费5000元，由申请人邹某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年九月十四日书记员 徐琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40716号原告：郭渊敏，女，汉族，1986年1月24日出生，北京市朝阳区苹果社区北区3号楼A座902。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告郭渊敏（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费10080元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费18000元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年8月19日，原告与被告签订《私人教练服务合同》，原告支付18000元购买50课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告尚余28课时私教课程。就此，原告提交健身俱乐部场地照片、《私人教练服务合同》等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭渊敏与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭渊敏健身服务费一万零八十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告郭渊敏已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭渊敏）。案件受理费50元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告郭渊敏已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭渊敏）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保335号申请人：华晴，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张烨，女，1951年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。被申请人：华伟，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：华根宏，男，1941年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人华晴、张烨于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,503,461元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以张烨名下上海市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人华晴、张烨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,503,461元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封申请人张烨名下上海市杨浦区打虎山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人华晴、张烨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十三日法官助理  胡玉玺书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4424号原告：刘崇禧，男，1943年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘秉学（系刘崇禧之子），男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王雪明，男，1973年3月23日出生，住北京市海淀区。原告刘崇禧与被告王雪明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘崇禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘崇禧撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20887号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告谢拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告谢拥军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计58622.38元（其中本金51012.74元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计58622.38元，其中本金51012.74元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告谢拥军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢拥军未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢拥军在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。谢拥军申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。谢拥军开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计58622.38元，其中本金欠款51012.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢拥军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计58622.38元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告谢拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2540号原告：刘学胜，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人（刘学胜之妻）：杨宸，女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告刘学胜与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学胜及其委托诉讼代理人杨宸到庭参加诉讼。被告趣动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。刘学胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《课程协议》；2.判令被告向原告返还课程款项13880元；3.判令被告向原告支付违约金2776元。事实及理由：被告在北京市朝阳区平房村48号小浪国际设立“北京趣动旅程小狼国际店”，为儿童提供体能课程培训服务。原告于2020年1月20日与被告签订《训练计划销售协议》，约定被告为原告儿子刘一铭提供体能课程教育服务。原告按照约定向被告交纳课程培训服务费13380元，购买48节课时。合同签订后，被告给原告发放并开启记载有刘一铭基本信息的成长护照，用于记录上课情况和记载续费、剩余课时等信息。2020年3月16日，被告在其微信公众号发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》声称：公司经营不善，同时关闭其公众号的在线课程预约和查询功能。原告在得知上述消息后尝试与被告注册电话联系，并尝试通过教练与被告联系，但通过各种途径均与被告联系未果。原告认为，被告在合同项下的主要义务为原告子女提供体能课程教育，但被告的上述行为已经表明其不履行主要义务，并且被告的行为将导致原告签订合同目的不能实现。被告的行为已经构成根本违约，故原告有权依据《合同法》第94条之规定，解除原被告签订的合同，并要求被告返还剩余课程费用。此外，根据《训练计划协议为》第七条B项之规定，被告应向原告支付违约金2776元，计算方式为13880元×20%＝2776元。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，刘学胜（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。该协议入会信息中付款金额为13880元。刘学胜于2020年1月12日分两笔向趣动公司转账10000元、3880元，共计13880元。趣动公司于2020年1月12日向刘学胜出具一张收据，该收据载明：今收到刘一铭2015.1.1，交来季卡二，人民币壹万叁仟捌佰捌拾元。庭审中，刘学胜提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，该“成长护照”显示刘一铭上课次数为1次。该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，通过线上培训方式不能实现合同目的，或者案件实际情况表明不宜进行线上培训，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。具有时限性要求的培训合同，变更培训期限不能实现合同目的，接受培训方请求解除合同的，人民法院应予支持。培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，原告签约的教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；本案被告也曾发布公开信称其所有的门店均无法开业，上半年将完全没有收入，现金流枯竭，经法院传票传唤签收后亦不积极应诉答辩。故综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现刘学胜请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于课时费的返还一节，因趣动公司向刘一铭提供一次课程服务，故课程培训服务费扣除该节课程费后应予返还。关于违约金，因涉案合同系不可抗力导致不能履行，故刘学胜要求趣动公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学胜与北京趣动旅程体育发展有限公司于2020年1月12日签订的《训练计划销售协议》于2020年7月24日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还刘学胜课程培训费13591元；三、驳回刘学胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十一日书记员 康东菊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2266号罪犯周广栋，男，1966年6月7日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2016年4月28日作出（2015）曲刑初字第188号刑事判决，以被告人周广栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元;责令被告人周广栋退赔被害人人民币1985000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月10日对罪犯周广栋裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯周广栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周广栋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周广栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯周广栋已履行财产性判项5000元。本院认为，罪犯周广栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周广栋减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月14日起至2025年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3112号 徐定标、谢修敏、周巧壹、徐象坡： 申请执行人徐定标与被执行人谢修敏、周巧壹、徐象坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢修敏、周巧壹、徐象坡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3112号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5235号 原告：黄云令，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王新明，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王爱军，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：黄仁义，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告黄云令与被告王新明、王爱军、黄仁义民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云令，被告王爱军、黄仁义到庭参加诉讼，王新明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄云令向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年1月20日被告王新明以周转资金为由，向原告黄云令借取现金100000元，王爱军、黄仁义自愿提供担保。并于2016年1月20日向原告出具借据一份。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。 王新明未答辩。 王爱军答辩称，担保属实，没说担保多少年，不承担担保责任。 黄仁义答辩称，担保属实，我只承担担保责任时间之内的责任，以后的担保不承担。 经审理查明，王新明因做生意资金周转于2016年1月20日向黄云令借款现金100000元，并由王爱军、黄仁义作担保，并出具借据一张签字、捺印，口头约定月息为2分，未约定还款日期。后经黄云令多次催要，王新明于2017年3月18日偿还2016年利息24000元，剩余借款本息至今未偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经庭审质证后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王新明向黄云令借款出具的借据，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。该借条未约定借款期限，黄云令享有随时要求王新明偿还借款的权利，王新明应按合同约定履行还款义务。黄云令要求王新明偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。当事人双方约定借期内月利率为2％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对于王新明已偿还2016年借款一年的利息24000元，应予以扣除。故黄云令要求王新明偿还借款利息自2017年1月21日起按月息2分计算到还款之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中王爱军、黄仁义以担保人的身份签字捺印，但未明确约定王爱军、黄仁义的保证方式，故王爱军、黄仁义的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中借款未约定还款日期，因黄云令享有随时要求王新明偿还借款的权利，故保证期间自借款时借条载明的时间开始计算，即2016年1月20日；因未约定明确的保证期间，根据民间借贷的交易习惯，未明确约定保证期间的保证人承担保证责任的期间为二年，即王爱军、黄仁义的保证期间为2016年1月20日至2018年1月19日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，王爱军、黄仁义承担保证责任的期间为2016年1月20日至2018年1月19日，黄云令在上述保证期间内未要求王爱军、黄仁义承担保证责任，故王爱军、黄仁义免除保证责任。对于黄云令请求判令王爱军、黄仁义偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新明偿还原告黄云令借款100000元及利息（自2017年1月21日以100000元为基数按月利率2％计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄云令的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王新明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月八日 书记员  张容基
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10276号原告神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134107号关于第38713374号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月4日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38713374号“國香神木”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38713374。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第1类、类似群0102；0105-0106；0109；0113；0116）：肥料等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20162号原告：韩维中，男，1966年3月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦宁，上海元才律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告韩维中与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维中的委托诉讼代理人秦宁，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩维中向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金26,282.37元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房办证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额113,646元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余26,282.37元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认被告尚余逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金26,282.37元未付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告韩维中支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计26,282.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年九月二十四日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3378号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人林小勇，男，1960年7月16日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行被执行人林小勇犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01075号刑事判决书一案中，责令被执行人林小勇缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人林小勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人林小勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林小勇有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人林小勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林小勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林小勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林小勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人林小勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3378号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡 坚
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2539号之二 原告：黄泽洪，男，生于1966年6月12日，汉族，户住重庆市江津区石蟆镇东溪村**，现住四川省合江县。 原告：胡定莲，女，生于1970年10月7日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 被告：史大中，男，生于1970年3月2日，汉族，住四川省洪雅县。 原告黄泽洪、胡定莲与被告史大中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 黄泽洪、胡定莲向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还二原告借款122万元；2.判决被告从起诉之日起，以42万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至借款付清之日止；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2015年8月17日，被告因资金周转困难向二原告借款40万元，被告于同日向原告出具借款为40万元的借条一张；2016年1月27日，被告向原告出具借款为80万元的借条一张，同时约定将汉源县鸡冠山矿权股份的8%转给原告黄泽洪；2016年8月9日，被告又向原告出具借款为2万元的借条一张，至此，被告已向原告借款122万元，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。 史大中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由不应是民间借贷纠纷，2016年1月27日原告给付给被告的80万元系原告黄泽洪购买史大中持有的洪雅县中源矿业有限责任公司占比8%的股权，由于黄泽洪资金未付完毕，股权转让至今尚未办理过户手续。且被告住所地在四川省洪雅县，洪雅县中源矿业有限责任公司也位于四川省洪雅县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，本案应当由四川省洪雅县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告提起诉讼为要求被告归还借款，系民间借贷纠纷法律关系，由于原、被告未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接收货币一方，选择其住所地四川省合江县人民法院管辖，符合法律规定，故被告提出管辖权异议不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告史大中对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告史大中负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11360号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：师跃伟，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告师跃伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月8日的信用卡欠款本金118652.92元，利息6417.84元，还款违约金20171.13元，手续费2113.29元；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年10月8日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告师跃伟未到庭答辩。本院经审理查明：2013年7月4日，被告在原告处填写申请表申请办理了信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月8日，被告已产生欠款本金118652.92元，利息6417.84元，还款违约金20171.13元，手续费2113.29元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告师跃伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款本金118652.92元，利息6417.84元，还款违约金20171.13元，手续费2113.29元；二、被告师跃伟于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告师跃伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7229号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路****楼**107、108。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：张野，男，1994年7月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京中海兴良房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼****法定代表人：欧阳国欣。原告北京链家高策房地产经纪有限公司诉被告北京中海兴良房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年九月十一日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17461号原告：李兴坤，男，1969年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：创企优邦（北京）企业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕超营，执行董事。原告李兴坤与被告创企优邦（北京）企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告李兴坤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李兴坤自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告李兴坤撤诉。案件受理费65元，由原告李兴坤负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 尹博文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11785号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市蒙酒酒业有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇浩勒报吉村法定代表人：周忠。被告：北京银河千度网络科技有限公司，，注册地北京市东城区安定路****楼408主要办事机构所在地河北省三河市首尔甜城MOBO国际村东区10#2803室。法定代表人：黎多琼，执行董事。原告吉林贵宾酒业有限公司（以下简称贵宾酒业公司）与被告鄂尔多斯市蒙酒酒业有限公司（以下简称蒙酒酒业公司）、北京银河千度网络科技有限公司（以下简称银河千度公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吉林贵宾酒业有限公司诉称，原告经商标权利人王暖波授权，系第三十三类第4299691、11898401、11898400、14279906号等“贵宾宴”文字系列注册商标的普通许可使用人，被告蒙酒酒业公司未经权利人许可，在其生产的白酒商品及外包装盒上使用了“贵宾宴”字样，属于典型的商标性使用，具有识别商品来源的功能，与原告被许可使用的权利商标属于相同商品上的相同和近似的商标，属于侵犯商标专用权和不正当竞争行为。被告银河千度公司作为招商平台，为蒙酒酒业公司发布酒类产品广告宣传信息，其未尽到《广告法》规定的审查义务，以致在该网站上搜索“贵宾宴”系列产品时能够搜索到蒙酒酒业公司发布的侵权商品信息，属于《商标法》第四十八条中规定的故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件、帮助他人实施侵犯商标专用权的行为。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止侵犯注册商标专用权行为和不正当竞争行为；2.二被告共同赔偿原告经济损失90000元；3.二被告赔偿原告为制止商标侵权行为的合理维权费10000元；4.二被告承担本案的诉讼费。被告蒙酒酒业公司、银河千度公司答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系原告作为涉案商标权利人主张的侵权之诉，选择被告银河千度公司住所地作为法院管辖依据，虽然被告银河千度公司的注册地址在北京市东城区，但经本院查明，该公司自2012年起已不在其注册地址办公，其主要办事机构所在地在河北省三河市首尔甜城MOBO国际村东区10#2803室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告银河千度公司并未在其注册地经营，其主要办事机构所在地并不在本院辖区内，本案亦无证据证明被控侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地有管辖权的法院审理。河北省廊坊市中级民法院作为被告银河千度公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初168号原告张治来，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告张治来诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认拆除行为违法一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告张治来，被告青龙湖镇政府的委托代理人李俊杰、苏**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治来诉称，1996年，原告在自家自留地建造了砖木结构北房3间、东房2间、西房4间，厕所1间。2019年8月10日，被告向原告出具告知书，将原告涉案房屋认定为私搭乱建，要求原告全部拆除。原告收到该告知书后，向被告工作人员进行询问。2019年8月17日，被告在未通知原告的情况下，将原告上述房屋全部拆除，后原告拨打12345热线但未得到回复。综上，原告认为，被告在未通知原告的情形下，私自将原告的涉案房屋及厕所全部拆除系违法行为，未依法履行正当的程序，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令被告在没有通知原告的情况下私自将原告在自家自留地建造的房屋拆除行为违法。原告张治来向本院提交了以下证据：1.2019年8月10日，告知书，证明：被告将该告知书张贴于原告的大门上。2.照片共7张，证明：被告拆除原告的涉案建设。被告青龙湖镇政府辩称，第一，根据《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）【以下简称城乡规划法】第四十一条、《北京市城市规划条例》第三十二条、《北京市城乡规划条例》第二十九条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，原告建设涉案建筑未取得规划许可，属违法建设。第二，根据城乡规划法第六十五条、《北京市城乡规划条例》第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、北京市人民政府印发《关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见》第十五条的规定，被告对原告的违法建设实施拆除于法有据。第三，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，被告实施强制拆除程序合法。被告青龙湖镇政府在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张治来提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。经审理查明，原告张治来系北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村村民，在其自留地上建造涉案建筑。2019年8月10日，被告在原告涉案建筑上张贴《告知书》，载明“根据北京市政府在全市开展农村人居环境综合整治的指示精神，按照农村人居环境整治清洁行动实施方案的目标考核要求，2019年对农村人居环境进行彻底整治……原告处私搭乱建1处，请原告收到告知书后三日内自行清理，如拒不执行，镇政府将给予清理”。2019年8月17日，被告将原告的涉案建筑进行强制拆除。原告不服，遂诉至本院，请求确认被告在没有通知原告的情况下私自将原告在自家自留地建造的建设拆除行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告拆除原告涉案建筑之前，未向本院提供合法有效的证据证明其履行了立案、调查等程序，亦未向原告告知其陈述申辩的权利，且未给予原告法定的救济期限，被告便实施了拆除行为，故应认为被诉的拆除行为没有相应的证据，缺乏事实和法律依据，故本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府拆除原告张治来位于北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村建设的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  李增禄人民陪审员  刘 军二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉