广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1238号上诉人（原审原告）：胡晚林，男，1967年9月21日出生，汉族，住址：湖南省衡东县********，公民身份号码：430************610。委托诉讼代理人：冯计明，系广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖洲，系广东宇伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴启成，男，1968年5月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：430************313。现羁押于惠州市看守所。被上诉人（原审被告）：李兵，男，1973年9月16日出生，汉族，住址：湖南省东安县*********，公民身份号码：432************198。上诉人胡晚林、吴启成因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晚林及其委托诉讼代理人冯计明、冯玖洲，被上诉人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晚林上诉请求：1、请求依法撤销（2018）粤1323民初4643号民事判决第一项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据足以证明上诉人在2013年7月12日向被上诉人一出借了60万元，一审法院未对上诉人提交的证明出借60万元的证据进行评价，仅凭被上诉人当庭否认而认定出借57万元，认定事实错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。当事人对自己提出的主张负有举证责任。2013年7月12日上诉人出借60万元给被上诉人一，其中57万元通过银行转账，3万元通过现金支付。上诉人一审中提交的《借条》、《担保书》、《委托书》、《延期还款声明书》、《借款对账单》、《欠条》均能够证明上诉人支付了3万元现金借款给被上诉人一，上诉人已经完成举证责任。被上诉人否认收到现金3万元，应当提供足以推翻《借条》、《担保书》、《委托书》、《延期还款声明书》、《借款对账单》、《欠条》证明的事实，而不能仅以被上诉人的否认驳回上诉人的诉讼请求。一审法院在未对上诉人提交的《借条》、《担保书》、《委托书》、《延期还款声明书》、《借款对账单》、《欠条》进行评价的情况下，仅以被上诉人的否认直接认定上诉人预先扣除借款3万元无任何事实依据。被上诉人当庭否认之前认可的事实已经是严重不诚信的行为，在被上诉人未提交任何证据的情况下，《借条》、《担保书》、《委托书》、《延期还款声明书》、《借款对账单》证明的事实应当予以采纳，一审认定上诉人扣除了借款3万元认定事实错误。二、2015年10月14日上诉人已经向被上诉人支付了借款48万元，被上诉人出具《收款收据》认可收到现金48万元，《借款合同》已经成立并生效上诉人已经实际履行完毕，上诉人在庭审中对借款的支付情况也进行了说明。被上诉人未提交任何证明而仅是口头否认，其主张依法不应得到支持，一审法院在有证据证明已经实际履行的情况下认定上诉人未履行出借义务，认定事实错误、适用法律错误，依法应予纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”。2015年10月14日上诉人与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人以现金方式支付了48万元借款给被上诉人一，被上诉人一出具了《收款收据》，且在2018年5月9日被上诉人一也在《借款对账单》中确认。上诉人已经将借款通过现金方式支付给被上诉人，被上诉人也已经收到借款48万元，《借款合同》已经生效，被上诉人一应当偿还上诉人的借款。虽然被上诉人在庭审中否认收到现金，但并未依法提交任何证据证明，其主张的未收到借款应当承担举证不能的责任。根据上诉人提交的《借款合同》、《收款收据》、《借款对账单》足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，不存在一审判决所称的举证不能，一审法院直接驳回上诉人诉讼请求认定事实错误、适用法律错误，依法应当根据《借款合同》、《收款收据》、《借款对账单》证明的事实改判支持上诉人一审诉讼请求。三、被上诉人二拖欠上诉人借款未还，其向上诉人支付的款项为偿还其自身的借款本息，而非偿还担保债权，且被上诉人二2017年5月10日出具的《欠条》亦证明被上诉人二未承担担保责任，一审法院以被上诉人二支付的款项抵扣被上诉人一的借款，认定事实错误，依法应当予以纠正。根据上诉人一审提交的《欠条》，可以证明在2017年5月10日前被上诉人二未代被上诉人一向上诉人偿还过任何款项，在被上诉人二欠上诉人的借款，且被上诉人二未代被上诉人一偿还过借款的情况下，一审法院仍认定被上诉人二支付给上诉人的款项为偿还被上诉人一的借款，认定事实严重错误。综上，被上诉人仅凭当庭的陈述否认合同确认的事实，否认已经收到借款的事实严重不诚信，且被上诉人也并未提交任何证据证明陈述的内容，其主张依法不能得到支持。上诉人在一审中提交的证据足以认定上诉人出借了60万元借款，并非预先扣除利息；足以认定上诉人已经履行出借义务，被上诉人一已经收到48万元借款；足以认定被上诉人二向上诉人的还款并非是承担担保责任。一审法院不予支持上诉人的请求几乎都是来自与被上诉人的否认，没有任何直接证据证明，适用法律错误、认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。并提交补充意见如下：第一、借款60万元的事实：1、李兵在第一次借款时2013年7月12日出具的《委托书》显示收到3万元现金及转账57万元；并写下借条60万元，还有声明书中见证人吴启成证明，还有吴启成的担保书和惠州市永惠机电工程有限公司担保。2、贵院调取的银行流水显示本人在2013年7月12日给李兵转账支付57万元；3、李兵在2015年10月14日、2016年8月26日向本人出具的《延期偿还声明书》中明确认可在2013年7月12日借本人60万元；4、李兵在2017年5月10日出具的《延期偿还声明书》中再次确认在2013年7月12日借本人60万元，吴启成作为担保人也确认延迟担保，同时李兵也结算好利息并写下欠条确认2013年7月12日借本人60万元，但是按2.5%计算从2013年7月12日至2017年12月31日欠息78万元，还有吴启成担保；5、李兵在2018年5月9日出具的《借款对账单》明确确认向本人第一笔借款60万元（其中转账支付57万元，现金支付3万元），且明确未偿还过利息及利息按照每月2%计算，自2013年7月13日计算至付清之日止。第二、借款48万元的事实：1、2015年10月14日，李兵与本人签订借款48万元的《借款合同》；2、2015年10月14日，李兵向本人出具《收款收据》，明确已经收到其支付的现金肆拾捌万元；3、李兵在2018年5月9日出具的《借款对账单》明确确认向本人第二笔借款48万元（为现金支付），且明确未偿还过利息及利息按照每月2%计算，自2015年10月15日计算至付清之日止。第三、李兵、吴启成的抗辩不能成立。李兵不仅是完全民事行为能力的人，而且是聪明的做生意的老板，李兵在答辩和庭审中称第一笔仅支付57万元，第二笔没有支付。如果真的没有支付，聪明的李兵怎么可能会在之后多次确认第一笔借款60万元（其中转账支付57万元，现金支付3万元），第二笔借款48万元（为现金支付）？难道李兵不知道签字确认的法律后果？第四、吴启成所有的还款并非承担担保责任。1、吴启成所有的还款，都是还他本人所欠我的借款，有证可查的账户流水显示：2013年5月29日吴启成向本人借款399000元和400000元，两笔共计79.9万元，其中30万元已办理借据，当时他跟我说其他的49.9万过几天就还我，所以只写了30万元的借条，结果他一直没有还，我要求他每月还款10万元，直至2013年9月12号，结果才还了3万元，直到2016年8月29日都没有还清，承诺每月还5万元，有承诺书为证，所欠30万元只能签订延期偿还。2、吴启成上诉中称“2013年7月12日借款60万元至2017年12月31日共计人民币78万，上诉人在一审过程中根本没有见过，上诉人绝对保证从未见过此张欠条，更不可能有我的担保签名”，所讲的都是谎言，2017年5月10人所签担保利息78万元，他都不承认此事，但有据可查，他所说在一审的诉状中没提此事主张权利，因为我本人与李兵于2018年5月9日对账时已协商好按2%计算利息，之前是2.5%计算，所以才没有提及。请法官大人核对真伪，证明吴启成所将纯属谎话，查明事实、公正裁判。吴启成亦提交了上诉状并申请减免二审受理费，本院对此作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，吴启成在接到通知后逾期不交纳二审诉讼费用，按自动撤诉处理。李兵辩称，本人名叫李兵，来自湖南省东安县*******的一个农民，至今在惠州务工已达25年之久。现就胡晚林上诉本人借贷（吴启成担保）一事，陈述还原事实经过。1、2013年7月12日上午十点多本人接到吴启成电话说要我带上公司营业执照，身份证跟随他去他朋友那里借60万元周转。2、约半小时后二入到达借款人办公室富力大厦25楼（合众投资公司）当时公司还有多人在场，名单及联系电话（见复印件）。后期两人也有参与追债。3、当时谈借款一事本人除了签名，并未彼此交流，（因为吴启成在去的途中已告知我，吴启成本人不方便借，用我的名义去借，用期一个月就归还。因本人不认识胡晚林，（后来才知道他叫胡晚林）。4、当时吴启成是永州人在惠州的同乡会会长，又是湖南人在惠州商会（已注册）的常务副会长，出借人也是惠州xx商会的秘书长，二人关系甚好，借款时出借人当面也说过本人还不起时找担保人要，他们双方也曾口头约定利息3万/月。5、中午十二点左右借款合同以我的名字签好，借款60万。我同吴启成二人离开办公室返回市区，在返回途中胡晚林向本人工行卡尾号0228转入57万，已扣除3万利息（有转帐凭证），到帐后本人同吴启成直接到上排工行（第二妇幼保健院后面）柜台人工办理汇入57万至吴启成工行尾号41166,转帐业务（有转帐凭证），完成后本人回家。6、后期对月付息时胡晚林都有电话提醒，本人也会电话转达实际用款人吴启成，就这样每月利息30000元由吴启成直接转到胡晚林的尾号55056工行帐号（有转帐凭证）。7、本人从未付过利息给胡晚林，直至2014年在吴启成数月未支付利息的情况下，出借方一直逼我，我才告知对方详情此借款非我所用，后来约我及担保人吴启成去出借人办公室富力25楼，又续签借款合同，实际是利息转本金（金额本人暂记不清楚），注：本人从未在出借人手上拿过现金。8、2016年出借人带两人到本人办公室逼过钱，后期也安排一陈姓人员限制本人自由，吃住一室达二日之久，（此人身高一米八体重二百多斤，电话及信息见复印件），后来不知他两人如何协商，又放我回家了。9、在被起诉前本人碍于情面在被电话逼迫催收的情况下在除夕夜也曾转钱给出借人已示安慰（有转帐凭证，金额不祥，未打印）。10、（此前所有还款及付息事宜均由吴启成，胡晚林二人私下协商解决），就这样一年拖一年，直至吴启成2018年涉案被拘留’出借人又让本人续签一份借款合同，当时有旁人在场’本人也未曾收到出借方一分现金，（即所谓的息转本）然后时隔不久对方起诉本人和吴启成，案件由惠东县人民法院受理，开庭当日出借人，本人，担保人吴启成三人都在场（梅湖看守所），开庭审理现场吴启成当庭承认57万借款系他所用，据他当庭所述，本人才得知他之前还欠出借人30万，由于之前借款未还，怕出借人不肯借，所以以我的名义来向出借人借款，主审法官也曾当众质问吴启成为何不亲自向胡晚林借款之理由。11、因此综上所述，本人认为这是个陷阱，本人未使用一分钱，善良人却被落到如此下场本人恳请法院明查还我一个公道，以上陈述句句属实，如有虚假，本人愿意承担一切法律后果。胡晚林向原审法院起诉请求：1.请求依法判决被告李兵向原告偿还借款本金108万元及利息(以60万元为本金，按照月利率2%的标准从2013年7月13计算至实际清偿之日，以48万元为本金，按照月利率2%的标准从2013年7月13日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日利息约为102万元）。2.请求依法判决被告吴启成对被告李兵所欠原告60万元本金及利息（以60万元为本金，按照月利率2%的标准从2013年7月13日计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费由两被告承担。原审法院认定事实：2013年7月12日，被告李兵作为借款人向原告出具借条，《借条》主要内容为：“本人李兵（性别：男，身份证号码：432************198）于2013年7月12日向胡晚林（身份证号码：430************610）借款现金人民币陆拾万元整（￥600000元）。本人承诺在2013年8月11日前一次性归还全部借款本息。逾期则至付清全部本息金之日止按每日千分之二向胡晚林支付违约金，并赔偿由此给造成的全部经济损失。若发生诉讼，则本人同意承担为上述借款本息金和违约金等造成胡晚林支付的诉讼费用、律师代理费等全部费用。”被告李兵在借款人处签名并捺印。同日，被告李兵出具委托书供原告收执，《委托书》主要内容为：“兹有李兵向胡晚林借款现金人民币陆拾万元整（￥600000元），现收到现金人民币叁万元整（￥30000元），余款现金人民币伍拾柒万元整（￥570000元）委托胡晚林存入如下账号：户名：李兵，账号：622*************282，开户银行：中国工商银行。”被告李兵在委托人处签名并捺印。原告通过银行账户（账号：622208********55056）向被告李兵的银行账户（账号：622*************282）转账57万元。被告李兵在收到原告57万元后，于同日通过银行将570000元转账至被告吴启成的银行账户（账号：622*************166）。2013年7月12日，被告吴启成作为担保人为上述借款担保并向原告出具担保书，《担保书》的主要内容为：“本人吴启成，身份证号码430************313，同意为于2013年7月12日向胡晚林借款现金人民币陆拾万元整（￥600000元）本息提供不可撤销的连带责任担保。若李兵未能及时还款，担保人在接到胡晚林的通知后五天内无条件代为偿还借款本息金和违约金等各种费用，担保范围包括但不限于借款本息金、违约金、胡晚林支付的财产评估费、拍卖费、诉讼和保全费用、律师费、评估费等各种费用。本担保书在胡晚林同意延期偿付时继续有效。本担保书的有效期限自李兵与胡晚林签订的借条生效日起至李兵还清该借条下全部借款本息及有关费用止。”被告吴启成在担保人处签名并捺印。同日，案外人惠州市永惠机电工程有限公司为上述借款提供担保并出具担保书供原告收执，《担保书》主要内容为：“本公司全称为惠州市永惠机电工程有限公司，注册号441********2395，经全部股东讨论，同意为李兵向胡晚林借款人民币陆拾万元整（￥600000）本息金提供连带责任担保。若李兵未能及时还款，担保人在接到胡晚林的通知后五天内代为偿还借款本息金和违约金等各种费用，担保范围包括但不限于借款本息金、违约金、胡晚林支付的财产评估费、拍卖费、诉讼费和保全费、律师费、评估费等各种费用。”经本院询问，被告吴启成对其出具的《担保书》予以确认。被告李兵称其是惠州市xx机电工程有限公司的法定代表人，对《担保书》亦予以确认。2016年8月26日，被告李兵出具《延期偿还声明书》载明：“本人李兵于2013年7月12日向借款人民币陆拾万（￥600000元）。按原借条的规定，本人于年月日偿还全部借款本息金。由于资金周转困难，不能如期偿还，经各方协商一致，要求延期到年月日偿还，延期后借贷双方及保证方的权利义务仍按原借条执行。”被告李兵在借款人处签名。2017年5月10日，被告李兵、吴启成出具《延期偿还声明书》载明：“本人李兵于2013年7月12日向胡晚林借款人民币陆拾万（￥600000元）。按原借条的规定，本人于2017年8月11日偿还全部借款本息金。由于资金周转困难，不能如期偿还，经各方协商一致，要求延期到2017年12月31日偿还，延期后借贷双方及保证方的权利义务仍按原借条执行。”被告李兵、吴启成分别在借款人、担保人处签名。2017年5月10日，被告李兵作为借款人、被告吴启成作为担保人向原告出具《欠条》载明：“本人李兵今欠胡晚林利息（2013年7月2日借款60万）至2017年12月31日共计人民币78万。综合各方当事人的银行账户流水，详细情况如下表所示：日期付款人收款人金额（元）2013.7.12胡晚林（尾号5056）李兵（尾号0282）5700002013.7.12李兵（尾号0282）吴启成（尾号1166）5700002013.8.12李兵（尾号0282）胡晚林（尾号5056）300002013.9.12吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002013.10.12吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002013.11.13吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002013.12.20吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.1.26吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.2.16吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.3.13吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.4.15吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.6.24吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.7.23吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.8.23吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）300002014.9.25吴启成（尾号1166）胡晚林（尾号5056）30000经本院询问，原告称是被告李兵借款，转账支付57万元，现金支付3万元，在借款时银行账户只有57万元，被告李兵于2013年8月12日自愿支付25天的违约金3万元，违约金每日按照借款本金60万元千分之二计算金额为1200元。同时，原告称被告吴启成的上述还款系偿还被告吴启成于2013年5月29日向原告借款的30万元，并非系代被告李兵偿还借款本息。被告李兵称60万元借款实际只有转账57万元，原告扣除了7月份利息3万元，被告李兵于2013年8月12日转账给原告的3万元系被告吴启成转账给其然后再转账给原告，由于太麻烦，直接由被告吴启成转账3万元给原告，确认被告吴启成代其向原告偿还借款。被告吴启成称实际借款为57万元，其是该笔借款的实际使用人，因为其与原告的30万元借款未到还款期限，所以其向原告的转账是代被告李兵偿还借款。2015年10月14日，原告作为甲方与被告李兵作为乙方签订《借款合同》，合同载明：“一、乙方向甲方借款现金人民币肆拾捌万元整（￥480000元）。二、借款期限：从2015年10月14日至年月日，期限暂定为个月。若期限届满后经甲方同意可以延期，但利息应按本合同约定支付至清款之日止，丙方同意为乙方向甲方的借款提供连带担保。”被告李兵在乙方签名及捺印，原告在甲方处签名及捺印。同日，被告李兵出具《收款收据》载明：“本人李兵，身份证号码：432************198，于2015年10月14日向借款人民币肆拾捌万元。现已收到其支付的现金肆拾捌万元。”2018年5月9日，被告李兵向原告出具的《借款对账单》载明：“自2013年7月12日至2015年10月14日期间，胡晚林通过转账和现金方式提供借款，借款本金共计￥1080000元（人民币大写壹佰零捌万元整），其中转账支付57万元，现金支付51万元。各方确认以下事实：1、第一笔借款人民币60万元本金（其中转账支付57万元，现金支付3万元），借款人从未支付过利息，利息从2013年7月13日计算至付清之日止，月利率按照2%计算。2、第二笔借款48万元本金（为现金支付），借款人从未支付过利息，利息从2015年10月15日计算至付清之日止，月利率按照2%计算。吴启成、惠州市永惠机电工程有限公司对李兵的上述借款本息提供连带责任担保。”被告李兵在借款人处签名及捺印，出借人处和担保人处未签名或盖章。经本院询问，原告称48万元借款是现金支付，在合众投资有限公司的办公室，从保险箱里拿给被告李兵的，现金借款并非被告李兵的要求，而是其只有现金，再次向被告李兵借款48万元是因为第一笔60万元的借款有被告吴启成担保，被告吴启成信誉良好，借款是因为被告李兵是亲自做事的。被告李兵称未收到48万元借款，如果当时不签的话会不好走，因为在场的人很多，48万元是利息转借款。被告吴启成称原告出借48万元借款时，其在现场，被告李兵没有拿到钱。另查明，被告吴启成向原告出具《借条》载明：“本人吴启成于2013年5月29日向胡晚林借款现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。本人承诺于2013年12月28日前一次性归还全部借款。逾期则至付清全部本息金之日止按每日千分之二向胡晚林付违约金。”被告吴启成在借款人处签名及捺印。2016年8月24日，被告吴启成向原告出具《延期偿还声明书》载明：“本人吴启成于2013年5月29日向借款人民币叁拾万元（￥300000元）。按原借条的规定，本人应于年月日偿还全部借款本金息。现由于资金周转困难，不能如期偿还，经各方协商一致，要求延期到2017年8月30日偿还，延期后借贷双方及保证方的权利义务仍按原借条执行。”被告吴启成在借款人和担保人处签名。2018年6月26日，原告向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告胡晚林向被告李兵出借借款数额认定的问题。被告李兵于2013年7月12日向原告借款，该事实有原告提交的借条、委托书及延期还款声明书为证，其中57万元借款有银行转账凭证予以印证，本院予以确认。被告李兵、吴启成均抗辩未收到现金3万元，而原告在庭审中陈述现金支付3万元的原因是在出借60万元时，银行账户中仅有57万元，但是根据原告在出借借款时的银行账户明细显示账户余额为911259.15元，原告的陈述与事实存在明显矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告诉称现金支付借款3万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张于2015年10月14日向被告李兵借款现金48万元，借款合同为实践合同，应自贷款人提供借款时生效，虽然原告提供与被告李兵签订的借款合同、收款收据、借款对账单，但在被告对此予以否认的情况下，并未提供该部分款项的支取记录或对现金出借的具体支付情况予以明确说明，应承担举证不能责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并依据本案现有证据，应认定原告向被告李兵实际出借的借款本金为57万元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告拖欠的借款数额问题。虽然被告李兵并非涉案57万元借款的实际使用人，但是被告李兵作为57万元借款的相对方，且原告已将57万元转账至被告李兵银行账户，被告李兵应承担对原告的还款责任。被告李兵在上述57万元借款到期后未按照约定偿还借款，双方在借条中约定逾期还款违约金为每日千分之二，虽然被告吴启成主张57万元的借款利率为每月1%，但是未提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。关于被告吴启成向原告转账，原告主张被告吴启成上列转账均系支付2013年5月29日30万元借款的利息，但是该借款到期日为2013年12月28日，且被告吴启成出具的借条中未约定借期内利息，而被告吴启成在2013年9月12日就开始向原告转账，故本院对被告的抗辩依法予以采信，被告吴启成向原告转账的金额应认定为代被告李兵向原告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案57万元借条约定的违约金超过年利率36%，本院依法调整为年利率24%，对被告李兵、吴启成已支付的未超过年利率36%部分不作返还或抵扣，对超过36%的部分根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按些列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定予以抵充。具体未偿还借款数额如下表所示：日期金额（元）本金（元）违约金36%（3%每月）（元）超出36%（每月3%）部分（元）剩余本金（元）2013年8月3000057000017100129005571002013年9月3000055710016713132875438132013年10月3000054381316314.3913865.61529947.392013年11月30000529947.3915898.4214101.58515845.422013年12月30000515845.4215475.3614524.64501320.782014年1月30000501320.7815039.6214960.38486360.42014年2月30000486360.414590.8115409.19470951.212014年3月30000470951.2114128.5415871.46455079.752014年4月30000455079.7513652.3916347.61438732.142014年5月0438732.1413161.960438732.142014年6月30000438732.1426323.933676.07435055.932014年7月30000435055.9313051.6816948.32418107.612014年8月30000418107.6112543.2317456.77400650.842014年9月30000400650.8412019.5317980.47382670.37截止至2014年9月11日，拖欠的借款数额为382670.37元，虽然被告李兵并非涉案57万元借款的实际使用人，但是其是借款的相对方，应承担对原告的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告李兵应向原告胡晚林偿还借款本金382670.37元及利息（以382670.37元为基数，按年利率24%，从2014年9月12日计算至还清款日止），原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告吴启成是否应当承担连带保证责任的问题。被告吴启成为担保被告李兵的57万元借款出具担保书，并在2017年5月10日延期偿还声明书担保人处签名确认，约定担保人同意为借款继续提供连带担保，担保期间为上述借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告吴启成应对上述382670.37元借款本息承担连带保证责任，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原审法院判决：一、被告李兵于判决生效之日起七日内向原告胡晚林偿还借款本金382670.37元及利息（以382670.37元为基数，按年利率24%，从2014年9月12日计算至还清款日止）。二、被告吴启成对被告李兵的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡晚林的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交一份新证据——吴启成于2016年8月29日出具的《承诺书》，内容为“本人承诺自2017年3月份每月还胡晚林借款伍万元整（小写50000）2017年5月底还清。”，用以证明被上诉人吴启成拖欠上诉人胡晚林借款，在2016年8月29日出具《承诺书》承诺按月还款，被上诉人吴启成虽然作为被上诉人李兵的担保人，但吴启成向上诉人支付的款项均为吴启成偿还其本人的借款本息，并非代李兵偿还的借款本息。一审中上诉人也提交了被上诉人吴启成本人的借条，吴启成亦承认拖欠上诉人借款，认定吴启成支付的款项系代李兵偿还的借款本息认定事实错误。被上诉人李兵质证意见如下：是2017年3月份开始每个月还5万，6个月还清，就刚好是6个月，因为我们以前借的钱是2013年7月12日就开始每个月还款的，所以他这个时间点是对不上的。以前的还款是在前面。李兵、吴启成均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案应为民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款金额的确定。2、吴启成的还款是否用于偿还案涉借款。关于案涉借款金额的确定的问题。对于2013年7月12日《借条》《担保书》《委托》涉及的60万元是否已经支付。胡晚林主张原审法院仅确认57万本金有误，认为《借条》《担保书》《委托书》《延期还款声明书》《借款对账单》《欠条》等能证明其除了转账支付57万元以外还通过现金支付了3万元。李兵、吴启成则称60万元借款实际只有转账57万元，对方预先扣除了7月份利息3万元。鉴于胡晚林在一审庭审中陈述现金支付3万元的原因是在出借60万元时，银行账户中仅有57万元，但是根据胡晚林在出借借款时的银行账户明细显示账户余额为911259.15元，其的陈述与事实存在明显矛盾。鉴于借款合同为实践合同，原审法院根据转账记录确认案涉借款本金为57万元并无不当，予以支持。至于胡晚林主张其于2015年10月14日向李兵借款48万元是否应予以支持的问题。胡晚林主张其已通过现金向李兵支付48万元借款，李兵、吴启成对此予以否认，胡晚林对此仅提供《借款合同》《收款收据》《借款对账单》等予以证明却未能提供该巨额资金的支取记录或对现金出借的具体支付情况予以明确说明，应承担举证不能责任。原审法院对案涉借款金额的确认并无不当，本院予以支持。关于吴启成的还款是否用于偿还案涉借款的问题。胡晚林主张吴启成的还款均系用于支付吴启成自身于2013年5月29日向胡晚林所借的30万元欠款的利息，并提交了该《借条》予以证明。但是原审法院已查清该借款并未约定借期内利息，且借款到期日为2013年12月28日，而吴启成于2013年9月12日就开始向胡晚林转账，甚至于2016年8月24日出具《延期偿还声明书》及其后的《承诺书》亦体现对该30万元借款予以延期，且转账的金额亦已超出偿还该30万元，故无法认定上述转账系偿还胡晚林主张的该笔30万元欠款。综上，原审法院对吴启成的抗辩依法予以采信，认定吴启成向胡晚林转账的金额为代李兵向胡晚林偿还借款本息并无不当，本院亦予以支持。综上所述，上诉人胡晚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人胡晚林负担。本判决为终审判决。审判长岳淑敏审判员黄**锋审判员刘宇慧二〇二〇年九月十五日法官助理吴晓露书记员黄苑婷