陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终3850号     上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：黄必胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘叙安，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白河县。   上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人被告刘叙安融资租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   汇通公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判刘叙安向汇通公司支付自2019年5月15日起至实际租金付清之日止的滞纳金（计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算）及律师费3000元；2.维持一审判决第一、二项;3.本案一、二审诉讼费由刘叙安承担。事实和理由：1.本案滞纳金的约定本质上属于违约金，一审判决仅支持了合同约定支付租金债务，对刘叙安违约视而不见，存在错误；2.一审判决认为律师费的诉请于法无据，认定事实错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   汇通公司向一审法院起诉请求：1.判令刘叙安向汇通公司支付所有剩余租金共计46598.5元；2.判令刘叙安向汇通公司支付自2019年5月15日起至租金实际付清之日止的滞纳金(计算方式：以每期到期未付租金为基数，按照每日1.2‰计算)；3.判令刘叙安向汇通公司支付律师代理费3000元；4.判令汇通公司对抵押车辆(车架号：LGWDBD180HB00XXXXX、车牌号：陕GXXX**)的变价款在上述第一、第二、第三项债务的范围内享有优先受偿权；5.诉讼费由刘叙安承担。   一审法院认定事实：汇通公司（甲方、出租人）与刘叙安（乙方、承租人）于2017年5月5日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份（以下简称租赁合同）。约定由汇通公司向刘叙安提供融资租赁服务，汇通公司根据刘叙安要求为刘叙安购买长城汽车一辆（车架号：LGWDBD180HB00XXXXX），并租给刘叙安使用。车辆价款为104800元，融资总额为100708元，融资首付款20960元，融资租赁期限36个月，每月支付租金3584.5元，承租人同意由其支付的购车首付款20960元直接转为融资租赁的首付款；同意将剩余购车款83840元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户。租金支付时间表载明每期租金支付日5号，第一期租金支付日2017年6月5日，支付租金频率为月付。合同还约定：租金以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、汽车装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用。出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人占有使用，承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆。租赁期内如乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金，乙方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至向汇通公司付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，汇通公司、刘叙安签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同），约定将登记在刘叙安名下的长城汽车一辆（车架号：LGWDBD180HB00XXXXX）作为抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保。抵押期限自2017年5月5日起至2020年5月5日止。上述合同签订后，汇通公司、刘叙安签署车辆交接单，汇通公司向涉案车辆经销商支付包括车款、保险、车船税等共计89676.28元。2017年5月24日，涉案车辆办理登记，登记在刘叙安名下，机动车登记编号为陕GXXX**。同年6月9日，双方办理了抵押登记，抵押权人为汇通公司。合同履行过程中，刘叙安仅累计向汇通公司支付了23期租金共计82443.5元后，自2019年5月15日起未向汇通公司支付租金，剩余未付租金为46598.5元。   一审法院认为，汇通公司、刘叙安签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇通公司、刘叙安均应依约履行合同义务。汇通公司按照合同约定将购车款直接付给汽车经销商，销售方及汇通公司亦向刘叙安交付了租赁物，汇通公司已履行了合同约定的义务，刘叙安依约支付部分租金，剩余46598.5元尚未支付，汇通公司要求刘叙安支付剩余租金之诉请，于法有据，该院予以支持。关于汇通公司要求刘叙安支付滞纳金的诉请，因该租金中已包含但不限于融资利息、手续费等，故对该诉请该院不予支持。该案涉案车辆登记在刘叙安名下，且汇通公司、刘叙安已对涉案车辆设定抵押并办理了相关登记，抵押权人为汇通公司，故汇通公司要求对登记在刘叙安名下车辆陕GXXX**号享有优先受偿权，应予支持。关于汇通公司要求刘叙安支付律师费的诉请，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘叙安于判决生效后十日内给付汇通信诚租赁有限公司租金46598.5元；二、汇通信诚租赁有限公司有权对登记在刘叙安名下的XX号XX城车辆（车架号：LGWDBD180HB00XXXXX）在上述刘叙安应承担的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由刘叙安负担。因汇通信诚租赁有限公司已预交，刘叙安于判决生效后十日内给付汇通信诚租赁有限公司。   汇通公司、刘叙安均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘叙安应否承担涉案滞纳金及律师费。根据一审查明，涉案《融资租赁合同》约定，租赁期内如乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计两期未按时向甲方支付租金，乙方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至向汇通公司付清全部逾期租金及滞纳金为止，该约定对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行。刘叙安未按照约定时间支付租金，依照合同约定应承担滞纳金。考虑到涉案租金中已包含利息等费用及上述滞纳金标准过高的情况，本院予以调整，以年利率24为宜。上述合同关于违反合同的处理约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用等。一审中汇通公司提交了委托代理合同、发票，其主张刘叙安支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，汇通公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7132号民事判决第一项、第二项；   二、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7132号民事判决第三项；   三、刘叙安于本判决生效之日起十日内给付汇通信诚租赁有限公司滞纳金（按年利率24%，以每期到期未付租金为基数，自2019年5月15日起计算至租金实际付清之日止)；   四、刘叙安于本判决生效之日起十日内给付汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；   五、驳回汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费50元（汇通信诚租赁有限公司已预交），由刘叙安负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年八月二十六日     书记员  杜  涤非              1