wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12755号原告：胡荣国，男，1973年9月11日出生，汉族，北京燕京啤酒股份有限公司一分公司车间工人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：汪艳兵，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告汪艳兵之委托诉讼代理人：汪之青（汪艳兵之父），1964年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告胡荣国与被告汪艳兵、汪之青、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣国之委托诉讼代理人张宏、被告兼被告汪艳兵之委托诉讼代理人汪之青、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣国向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告支付原告医疗费52520．12元、住院伙食补助费1100元、营养费4800元、护理费14200元、误工费15570．45元、交通费553元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费30132．7元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4550元，上述费用共计277124．27元（诉讼中，原告变更医疗费数额为52709．52元）；2．原告各项诉讼请求先由平安财北京分公司在其为肇事车辆（车牌号：×××，车辆所有人：汪艳兵）承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿；不足部分，由平安北京分公司根据承保该车商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）限额内予以赔偿；仍有不足的，由汪之青、汪艳兵予以连带赔偿；原告的精神损害抚慰金请求平安北京分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3．诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年8月26日15时23分许，胡荣国驾驶电动自行车行驶至北京市顺义区×××时，适有汪之青驾驶小型轿车（车牌号：×××，车辆所有人为：汪艳兵）经过，其车在由南向北行驶时与由南向北行驶的胡荣国相接触，造成胡荣国受伤、两车损坏的事实。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，汪之青负全部责任，胡荣国无责任。胡荣国的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定：胡荣国构成十级伤残、赔偿指数为10%，建议其误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为60日。汪艳兵系肇事车辆（车牌号：×××）的所有人；平安北京分公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险及商业三者险。此交通事故致使胡荣国身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成胡荣国财产损失。为维护胡荣国的合法权益，诉至法院。被告平安北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险限额100万元（含不计免赔），对事故发生和责任认定无异议，其他各项结合证据发表意见，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。被告汪艳兵、汪之青辩称，为原告垫付2000元，要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费由法院依法裁判，其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，在北京市顺义区×××，汪之青驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，胡荣国骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，胡荣国受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，汪之青负全部责任，胡荣国无责。汪之青驾驶的车辆所有人为汪艳兵，汪艳兵系汪之青之女。在平安北京分公司投保了交强险和三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。胡荣国受伤后在北京市顺义区医院住院治疗11天，花费医疗费52709．52元、住院伙食补助费1100元、交通费553元。汪之青垫付2000元，胡荣国同意一并处理。2020年4月16日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：胡荣国所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）；建议其误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为60日，胡荣国为此支付鉴定费4550元。胡荣国系非农业家庭户居民，主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安北京分公司认可胡荣国主张的残疾赔偿金147698元。胡连系胡荣国之父，生于1940年2月10日；冯桂荣系胡荣国之母，于2005年12月31日去世。胡连与冯桂荣共育有胡荣忠、胡荣新、胡荣国三名子女，胡荣忠、胡荣新均已去世。胡某系胡荣国之女，于2004年10月14日出生。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就被扶养人生活费，平安北京分公司认可胡明月按照城镇居民标准计算，就胡荣国之父的被扶养人生活费主张应按照农村居民标准计算。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于汪之青负全部责任，故对于胡荣国因此事故造成的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由平安北京分公司在交强险限额范围内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由平安北京分公司在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由汪之青予以赔偿。汪之青垫付的费用应予扣减。根据双方当事人提交的证据，经过庭审质证，本院审核确认胡荣国因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费52709．52元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费11800元、误工费15570．45元、交通费553元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费30132．7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡荣国各项损失共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡荣国各项损失共计147563．67元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告胡荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由原告胡荣国负担75元（已交纳），由被告汪之青负担2655元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4550元，由被告汪之青负担，抵扣汪之青已垫付的费用2000元，剩余鉴定费2550元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10489号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134198号关于第38716741号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38716741号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38716741。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1005、1007-1008）：医疗器械和仪器；医用诊断设备；假牙；医用X光装置；口罩；奶瓶；假肢；紧身腹圈；助听器；失眠用催眠枕头。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨书 记 员  刘 群
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2532号原告：谢某，男，2015年4月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人（谢某之母）：李某，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告谢某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某法定代理人李某到庭参加诉讼。被告趣动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告向原告返还课程款9263.3元。事实及理由：原告于2019年4月15日与被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告提供体能课程教育服务。原告以15880元的价格购买96节课时，原告接受被告提供40节课时，相对应的价格为6616.7元。2020年3月16日，被告在其微信公众号发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》声称：突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。原告获悉此事后，通过电话向被告询问，被告工作人员明确答复门店已关闭，除非能找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。原告认为，被告在合同项下的主要义务为原告提供体能课程教育，但被告的上述行为已经表明其不履行主要义务，并且被告的行为将导致原告签订合同目的不能实现。被告的行为已经构成根本违约，故原告有权依据《合同法》第九十七条之规定，解除原被告签订的合同，并要求被告返还剩余课程费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，谢某（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。上述协议入会信息显示：付款金额为18880元。当日，李某向趣动公司支付15880元。庭审中，李某提交消课记录表、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”，记录表显示该“成长护照”显示上课次数为40节，余56节；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，趣动公司收到起诉状副本的时间为2020年7月24日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现谢某请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，因谢某接受过课程服务，故扣除该课时后的课程费应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢某与北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年4月15日签订的《课程销售协议》于2020年7月24日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还谢某课程培训费9263.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十一日书记员 康东菊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2721号原告：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：蔡井贵，总经理。委托诉讼代理人：于良，北京华秀律师事务所律师。被告：谭井兰，女，45岁，汉族，现住北京市怀柔区。原告北京金罗山旅游开发有限公司与被告谭井兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京金罗山旅游开发有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金罗山旅游开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金罗山旅游开发有限公司撤诉。审判员  夏阳二〇二〇年九月二十五日书记员  朱军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87440号原告：李军芳，男，1975年10月8日出生，汉族。被告：中城银信控股集团新能源有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路**楼**418。法定代表人：张佩宏。原告李军芳与被告中城银信控股集团新能源有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服京朝劳人仲不字（2019）第2263号不予受理通知书诉至本院，本院于2019年11月8日立案。2020年9月22日，原告李军芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李军芳撤回起诉处理。审判员 王 阳二〇二〇年九月二十二日书记员 张晨璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8795号申请执行人:本院。被执行人：李丹丹。本院与李丹丹罚金一案,执行案号（2020）津0116执8795号，执行依据（2020）津0116刑初413号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十九日书记员  闫志亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53979号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余左腾，男，1995年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告余左腾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10416.73元、罚息267.26元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金10416.73元、罚息267.26元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余左腾于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10416.73元、罚息267.26元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告余左腾于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余左腾名下的号牌为的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告余左腾负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1128号原告：张克梅，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。（未到庭）委托代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。（到庭）委托代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****自编B（仅限办公）。法定代表人：赖锦胡，总经理。（未到庭）委托代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第275795号关于第15976120号“禧御贡茶及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年11月15日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年8月27日被诉裁定认定：一、鉴于诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）相关程序问题适用2019年11月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。2014年商标法第七条的相关精神已具体体现在其他具体条款的规定中，本案适用具体条款进行审理。二、本案中，诉争商标由汉字“禧御贡茶”及其对应拼音“XIYUGONGCHA”组成。“贡茶”是指中国古代专供皇帝享用的茶业，易被理解为“质量上乘的茶”。诉争商标核定使用在“茶馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务上，易使相关公众对服务质量等特点产生误认，具有一定欺骗性，故诉争商标注册违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定。三、第三人未提交证据证明在诉争商标申请日前，第三人“御可贡茶”商标在与诉争商标指定使用第43类“茶馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务或与之类似服务上已经使用并取得一定影响。诉争商标未构成2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形。四、第三人还援引2014年商标法第三十条作为复审依据，但未就该项主张陈述具体事实与理由，故第三人该项主张缺乏事实依据，对此不予支持。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标符合核准注册条件，未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定，应当予以维持注册。第一，商标本身具有一定广告宣传效果，因此，一般性地吹嘘商品或服务质量并不违法。单独“贡茶”一词虽有指代“中国古代进贡给皇帝享用的茶叶”含义，但是，当代中国系中国共产党领导的社会主义国家，这是众所周知的常识，没有人会误以为当代中国还有一位皇帝正在享用民间进贡的茶叶，相关公众也明白这是一种广告宣传，故诉争商标不会产生欺骗效果。第二，被告出版的《类似商品和服务区分表》茶叶分属于商品和诉争商标核定使用类别为服务。“贡茶”标志被大量使用于茶馆、咖啡等服务，已经成为一类饮品店的标志，被告在第43类“茶馆”等服务上已经核准大量包含“贡茶”商标，被告以双重标准区别对待诉争商标显失公平。第三，诉争商标由“禧御”、“贡茶”及图组成，被告单独对“贡茶”两字评价诉争商标违反了商标标志进行整体判断的基本原则。原告在第43类“茶馆、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务上注册第10630359号“禧御”商标，而诉争商标由具有显著性的“禧御”和不具有显著性的“贡茶”组成，其核定使用在“茶馆、自助餐厅”等服务上与茶叶无关，不会产生欺骗效果，故诉争商标应当予以维持注册。二、被告未向原告转交无效宣告材料，未给予原告答辩机会，程序上违反2014年商标法第四十四条第三款规定情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定；本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：182721323．申请日期：2015年11月6日4．商标专用期限至：2026年12月20日5．标志：6．核定使用的服务（第43类）：茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；饭店；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租2019年3月4日，第三人对原告的诉争商标提出无效宣告请求。在评审阶段，原告和第三人未向被告提交证据。在本案诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据（复印件）：1．“贡茶”商标检索清单；2．样样好集团简介；3．现行注册有效的“贡茶”商标；4．初审公告的“贡茶”商标；5．第10630359号商标注册信息为原告在第43类茶馆等服务上核准使用“禧御”商标；6．第三人及关联公司“贡茶”商标。另查，在本案诉讼中，被告向本院补充提交关于诉争商标无效宣告答辩通知送达以及送达公告刊登在1660期商标公告上的证据，该证据已向原告送达。上述事实，有诉争商标档案、当事人在诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标核定注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。该条规定“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标由中文“禧御贡茶”及字母组成的文字商标。而从历史角度解读，“贡茶”通常是指中国古代专供皇宫享用的茶叶，其质量为顶级，目前相关公众对“贡茶”的理解中仍然包括上述含义，诉争商标显著识别部分“贡茶”作为商标使用在“茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”等服务内容上，容易使相关公众对商品服务的质量产生误认，具有一定的欺骗性，故诉争商标的注册构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。被告对此认定正确。本院予以支持。另外，本案中原告主张被告未向其转交无效宣告材料，也未给予其答辩机会，属于程序违法。被告提交的在案证据可以证明被告依法向原告进行相关送达，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张克梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张克梅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  及国良人民陪审员  王洪泊二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审140号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人程艳东，女，1985年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月4日作出的4104221002505400号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002505400号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002505400公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002505400号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月七日书记员  方亚洁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执222号之二 申请执行人:新昌县广厦建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913306247045051702），住所地新昌县南明街道西镇南路**。 法定代表人：俞生良。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所。 被执行人：王国强，男，1969年12月4日生，汉族，住湖州吴兴区。 被执行人：陈亚琴，女，1971年6月18日生，汉族，住湖州吴兴区。 本院在执行申请执行人新昌县广厦建筑安装工程有限公司与被执行人王国强、陈亚琴合伙协议纠纷一案中，申请执行人新昌县广厦建筑安装工程有限公司与被执行人王国强、陈亚琴自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐雪文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4806号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。法定代表人：芮国华，经理。被告：李建军，男，1982年11月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李术森（李建军之父），住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京建兰馨居物业管理服务中心于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建兰馨居物业管理服务中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十五日书记员  高畅谦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21484号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张珣，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张珣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张珣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金324182.41元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计23117.54元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张珣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张珣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张珣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张珣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张珣发放贷款后，张珣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，张珣尚欠平安银行贷款本金324182.41元、利息、罚息、复利共计23117.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张珣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张珣发放贷款，张珣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金324182.41元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计23117.54元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张珣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元、公告费（以实际发生为准），由被告张珣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23596号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：傅志敏，男，1972年2月12日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告傅志敏（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14837.55元及相应利息（利息的计算方式为：以14837.55元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅志敏于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金14837.55元及相应利息（利息的计算方式为：以14837.55元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告傅志敏负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告傅志敏于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54042号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王辉，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14583.27元、罚息372.92元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金14583.27元、罚息372.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14583.27元、罚息372.92元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14628号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王振英，男，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王振英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月二十五日书记员  王 震
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7282号原告：顾炳兴，男，1956年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：尹惠生。被告：曹训林，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地辽宁省大连市。负责人：宋洋。原告顾炳兴诉被告曹训林、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。同年9月21日，原告顾炳兴以搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾炳兴撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14693号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘云，女，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月二十五日书记员  王 震
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执367号 马世威、李宁宁、于振东、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司、临沂阔华运输有限公司： 马世威与李宁宁、于振东、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司、临沂阔华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计158314.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位158314.50元，本院已将该款转付给申请人马世威。至此，马世威向本院申请执行的（2019）内0621民初611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4951号原告：郭俊，男，1982年11月7日生，汉族，住如东县。被告：董斌，男，1973年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告郭俊与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告郭俊于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭俊自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊撤诉。案件受理费1983元（已减半），由原告郭俊负担。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇二〇年九月十四日书 记 员 倪安琪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2204号罪犯张庭利，男，1984年5月19日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2012年8月27日作出（2012）沂刑二初字第178号刑事判决，以被告人张庭利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2013年9月11日，因发现漏罪，被山东省淄博市中级人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对罪犯张庭利裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张庭利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张庭利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次。上述事实，有罪犯张庭利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯张庭利的财产性判项未履行。本院认为，罪犯张庭利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张庭利减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月30日起至2026年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执636号之四申请执行人：李小奎，男，1985年10月5日出生，汉族,住武陟县。被执行人：魏锋锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住武陟县。申请执行人李小奎(以下简称申请人)与被执行人魏锋锋(以下简称被执行人)生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4708号民事判决已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应赔偿申请人各项损失8243.37元及案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月22日、2020年8月25日等多次通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、被执行人有银行存款（网络资金）3741元，本院已扣划,扣缴执行费50元后余3691元,已支付给申请人。2、被执行人名下无车辆。3、被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人申请执行的债权已执行到位3691元,其余未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月一日书记员  秦志刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执5740号 申请执行人：卢春欢，女，1975年12月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道**黄茅坪村**三产综合楼，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人卢春欢与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终3303号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的293632.40元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的293632.40元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9303号原告：陈新洪，男，1983年8月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：宜兴市琥珀化工贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道惠兴路**，注册号3202822115717。法定代表人：陈新洪。第三人：马旭超，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告陈新洪与被告宜兴市琥珀化工贸易有限公司、第三人马旭超公司解散纠纷，本院于2020年9月27日立案，原告陈新洪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈新洪申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈新洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告陈新洪负担。审判员  孙恒俊二○二○年九月三十日书记员  马佳宁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初795号之三原告：北京隆光能源科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼****。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：邵文辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒙萌，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：胜利油田利丰实业集团有限公司，住所地，住所地山东省东营市东营区西三路**iv>法定代表人：武军，董事长。委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。被告：山东海利丰清洁能源股份有限公司，住所地山，住所地山东省东营市东营区府前大街**v>法定代表人：武军，董事长。委托诉讼代理人：王萍，山东鲁成律师事务所律师。原告北京隆光能源科技有限公司（以下简称隆光能源公司）因与被告胜利油田利丰实业集团有限公司、被告山东海利丰清洁能源股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告隆光能源公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆光能源公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京隆光能源科技有限公司撤诉。案件受理费381150元，减半收取190575元，保全费5000元，由原告北京隆光能源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  闫 飞二〇二〇年九月七日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23477号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：石新春，男，1974年2月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告石新春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16251.97元及相应利息（利息的计算方式为：以16251.97元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石新春于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16251.97元及相应利息（利息的计算方式为：以16251.97元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告石新春负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告石新春于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11104号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：叶晓琪，女，1980年12月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告叶晓琪信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告叶晓琪经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2020年1月8日的信用卡欠款122023．39元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的利息、违约金；2．判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费并逾期严重，截至2020年1月8日被告欠费122023．39元，其中本金101083．35元，利息7651．9元、违约金12078．61元、手续费1203．53元、杂费6元，经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。叶晓琪未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡领卡确认函、欠款构成、交易明细等；叶晓琪未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，叶晓琪在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议（个人卡），接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年1月8日，叶晓琪拖欠欠款本金101083．35元、利息7651．9元、违约金12078．61元、手续费1203．53元、杂费6元。本院认为，叶晓琪在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求叶晓琪履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，叶晓琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，叶晓琪向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年1月8日的欠款合计122023．39元；并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费600元，由叶晓琪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1092号原告：建德市快易科技有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路东兴商厦****。法定代表人：周建金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司，住，住所地北京市西城区车公庄大街**院**大楼**楼**（德胜园区）/div>法定代表人：蔡采，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第298941号关于第10733350号“守夜者”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年6月1日至2018年5月31日期间（简称指定期间）内在核定的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标自注册至今一直在进行使用，原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在核定的商品上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：107333503.申请日期：2012年4月6日4.专用权期限至：2023年9月13日5.核定使用商品（第9类）：报警器;防盗报警器;电子防盗装置;计算机外围设备;电脑软件(录制好的);眼镜二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.《商标使用许可合同》；2.原告及诉争商标被许可人的营业执照副本；3.产品软件开发合同；4.智能防盗报警系统安装工程合同书；5.产品销售合同；6.产品购销合同；7.产品实物照片（复印件及原件）；8.带有“守夜者”标识的智能报警平台软件V1.3（光盘）。诉讼阶段提交了以下主要证据（编号续前）：9.多份产品销售合同、发票及银行回单，多份系统或设备安装或工程合同、设备清单及发票；10.原告网站备案信息及截图。三、其他事实行政阶段第三人提交了诉争商标被许可人“浙江快易科技有限公司”的企业信息记录及网站产品介绍、合同采购方企业信息记录。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、商品相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、商品来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据或仅反映许可情况或为主体资质证据，或缺乏发票等客观证据佐证，或为自制证据证明力较弱需要证据予以佐证，均难以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告诉讼阶段提交的多份销售合同形成于指定期间内，合同显示了诉争商标和报警主机、报警按钮、探测器、闪光警号等相关商品，且有金额一致的发票佐证其真实履行情况，可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“报警器;防盗报警器;电子防盗装置”上进行了真实的使用。浙江快易科技有限公司为诉争商标被许可使用人，其与平湖市欣龙保安服务有限公司于2015年8月21日签订的产品销售合同中包含“守夜者报警软件”，与建德市第一人民医院的系统安装工程合同书“工程清单”里包含“守夜者V1.3管理中心软件”，两份合同均有对应的发票佐证其真实履行情况，考虑到本案中原告提交了大量报警器的销售证据，多数报警器的使用均需要相应软件支持，原告还提交了多份软件定制开发协议显示其同时提供“守夜者”软件开发服务，进一步佐证了原告对诉争商标的真实使用意图，故应当认定原告在电脑软件(录制好的)商品上进行了有效的商业使用，与之类似的“计算机外围设备”商品亦可以维持注册。综合以上分析，在案证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“计算机外围设备;电脑软件(录制好的)；报警器;防盗报警器;电子防盗装置”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。同时，在案证据无法证明诉争商标于指定期间内在其余核定的“眼镜”商品上进行了真实有效的商业使用。故被诉决定认定有误，本院予以纠正。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第298941号关于第10733350号“守夜者”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司针对第10733350号“守夜者”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告建德市快易科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21707号原告：刘喆，男，1991年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：何宝忠，男，1964年9月17日出生，汉族，北京晶瓷医疗器械有限公司职员，住北京市大兴区。原告刘喆（以下简称原告）与被告何宝忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋盼、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金10.5万元，并以上述本金为基数按照月利率2%的标准支付我自2019年1月23日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年1月23日，被告因资金周转需要，想我借款10.5万元，双方约定借款期限3个月，自2019年1月23日只2019年4月22日，借款利息为月利率3%，现被告没有偿还借款本息。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述属实，我同意偿还，但是需要到10月份才可以偿还，我目前没有钱。我和原告本人也不认识，我和原告是通过一个抵押贷款的平台借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告作为借款人（甲方）于原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款10.5万元，借款月利率为3%，借款期限自2019年1月23日到2019年4月22日。同日，原告向被告转账支付10.5万元。此后被告未偿还借款本息，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金并按照月利2%的标准支付自借款之日至实际偿还之日止的利息，被告表示同意偿还，但是资金困难。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，双方签订的《借款合同》合法有效，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金。利息一节，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告何宝忠于本判决生效后七日内偿还原告刘喆借款本金十万五千元，并以上述借款本金为基数按照月利率百分之二的标准支付原告刘喆自二〇一九年一月二十三日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告何宝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 李冠颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4682号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。 被告：海阳市尬卷电子商务服务部，经营场所山东省烟台市海阳市开发区海裕路毛衫产业创新园，统一社会信用代码×××Ｔ55。 经营者：陈晓星，男，1992年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告海阳市尬卷电子商务服务部著作权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼。被告海阳市尬卷电子商务服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，从涉案淘宝网店“u[2200749680438]”中删除涉案作品，并停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元(其中包含律师费人民币4000元，公证费500元)；3、被告承担案件诉讼费、公告费。 本案相关事实 一、原告诉请保护的图片名称为：玛丽皇后2018年2月样片-598（4682号案）、玛丽皇后2018年2月样片-607（4683号案）、玛丽皇后2018年2月样片-609（4684号案）、玛丽皇后2018年2月样片-605（4685号案）、玛丽皇后2018年2月样片-606（4686号案）。 二、2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的五张图片。 三、“天下正途原创联盟”的微博账号页面显示，该微博账号创建了一个名为“2017样片1”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2017年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案五张图片于2018年12月13日上传至该专辑中。 四、（2019）赣洪城证内字第6022号《公证书》及内附光盘显示，涉案淘宝网店“u[2200749680438]”的网页使用了与原告诉请保护的作品相同的图片五张。另查明，淘宝网店“u[2200749680438]”由被告经营。 五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。 本院认为，本五案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，有模特参与拍摄，从模特、服装、衣饰、姿势等的选择可以看出摄影师的精心准备，图片的整体效果也展示出拍摄时运用的光线和角度的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，体现了一定艺术的美感，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。 《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本五案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，被告在涉案店铺使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，以出售的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但被告行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权，故关于原告要求被告停止侵害其对享有的作品发行权的诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且其虽提交了《委托代理合同》但未能提交证据证明其已经实际支出律师费，再则原告亦未提交证据证明被告的违法所得数额，原告对涉案图片进行商业推广授权于第三方使用所获得的相应对价等，本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告损失及合理费用每案500元，五案共计2500元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海阳市尬卷电子商务服务部应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案500元，五案共计2500元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，五案共计125元，公告费600元，由被告海阳市尬卷电子商务服务部负担。上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告海阳市尬卷电子商务服务部应自本判决生效之日起十日内迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  古学梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保194号申请人：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：李凌云，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。被申请人：日照义聚股权投资中心（有限合伙），，住所地山东省日照高新区高新六路**国际服务外包基地**楼**执行事务合伙人：拉萨义众创业投资有限公司。申请人中信建投证券股份有限公司于2020年9月7日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人日照义聚股权投资中心（有限合伙）价值137734733．59元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年9月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中信建投证券股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人日照义聚股权投资中心（有限合伙）价值一亿三千七百七十三万四千七百三十三元五角九分元的财产。案件申请费五千元，由中信建投证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53935号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周甜，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周甜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5085.91元、利息26.09元、罚息231元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58800元，贷款期间24个月，贷款利率为4.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金5085.91元、利息26.09元、罚息231元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周甜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5085.91元、利息26.09元、罚息231元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周甜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周甜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周甜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更93号   罪犯朱运雄，男，1946年3月15日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化。现在海南省新康监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）海南一中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人朱运雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费22786.50元。被告人朱运雄对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人朱运雄书面申请撤回上诉。本院于2015年2月9日、2015年2月12日分别作出（2015）琼刑一终字第16-1号刑事裁定、（2015）琼刑一终字第16-2号刑事裁定，准许被告人朱运雄撤回上诉，核准海南省第一中级人民法院（2014）海南一中刑初字第68号以故意杀人罪判处被告人朱运雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后于2015年4月30日交付执行。罪犯朱运雄于2015年5月7日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2017年8月11日作出（2017）琼刑更53号刑事裁定，将罪犯朱运雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2017年2月12日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省新康监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月4日立案后。依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关海南省新康监狱以罪犯朱运雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯朱运雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月至2020年1月，累计考核36个月，共获得6个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   另查明，罪犯朱运雄的亲属于2015年8月10日与附带民事诉讼原告人自愿达成执行和解协议，并于2015年11月10日代为支付和解协议约定的全部附带民事赔偿款22758元。海南省文昌市人民法院于2015年11月17日作出（2015）文执字第238号执行裁定，终结海南省第一中级人民法院（2014）海南一中刑初字第68号刑事附带民事判决书涉及赔偿款内容的执行。   上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯朱运雄在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯朱运雄的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算,即减刑后刑期自2020年9月2日起至2045年9月1日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》     第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。   第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：   （一）认罪悔罪；   （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；   （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；   （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。   对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第十条  被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。   被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。   第十一条   对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3403号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：许嫩苹，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：孙新治，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。二申请人共同委托诉讼代理人：王广普，河南迅祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐绪枝，女，1966年12月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：范晓鹏，男，1959年9月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张琰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：宫子卓，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。一审第三人：三门峡市自来水公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区黄河路西段。法定代表人：张志伟，该公司经理。再审申请人许嫩苹、孙新治因与被申请人徐绪枝、范晓鹏及一审第三人三门峡市自来水公司（以下简称自来水公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许嫩苹、孙新治申请再审称，一、案涉房屋不是商品房，许嫩苹与徐绪枝签订的《房地产买卖契约》损害了第三人自来水公司的财产权益，依照相关法律规定应为无效。且徐绪枝没有依约提供房地产买卖契约备案的相关证据，原审判决遗漏该事实，将案涉协议认定为有效系认定事实不清，适用法律错误。二、许嫩苹和徐绪枝之间不存在民间借贷关系，原审判决认定事实错误。首先，许嫩苹出具的是收条不是借条，不符合民间借贷的形式要件；其次，许嫩苹未收到相关款项，徐绪枝将案涉款项通过银行转账的方式支付给了案外人张建庄和韩玉琴夫妻二人，张建庄已经出庭作证证明其收到了该款项。三、原审判决适用法律错误。本案房屋买卖合同的基础法律关系为民间借贷关系，依照法律规定，应当按照民间借贷法律关系审理，人民法院应向当事人释明变更诉讼请求。一审法院在徐绪枝未变更诉讼请求的情况下应驳回其起诉。故许嫩苹、孙新治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。徐绪枝提交意见称，一、许嫩苹在再审请求中提出确认合同无效的再审请求，超出了其在一、二审期间的诉讼请求与答辩理由，不应在本案中审查。二、案涉房屋已经交付，虽未登记，但不影响房屋买卖合同的效力。三、孙新治与自来水公司的内部约定只在二者之间有效，不能约束徐绪枝。如果孙新治违反了其与自来水公司的约定，孙新治向自来水公司承担违约责任即可。请求驳回许嫩苹、孙新治的再审申请。本院经审查认为，2011年6月16日、2014年4月5日许嫩苹给徐绪枝分别出具收到徐绪枝现金30万元和25万元的两张收条。2015年4月16日，许嫩苹、孙新治自愿将其坐落在三门峡市湖滨区甘棠路一号楼四单元一层东户，房屋建筑面积104.92平方米的房屋和地下室，以55万元的价格出卖给徐绪枝、范晓鹏，双方签订了《房地产买卖契约》。当天，双方又签订了《房地产租赁契约》，徐绪枝将案涉房屋租赁给许嫩苹。该房屋系第三人自来水公司的自建房,孙新治于2009年8月7日购买,至今未取得房产证。后因许嫩苹、孙新治拒绝履行交房义务，徐绪枝、范晓鹏将二人诉至法院产生本案纠纷。关于案涉《房地产买卖契约》的效力问题。许嫩苹申请称该协议因损害第三人利益、没有备案而无效。本院认为，案涉房产系自来水公司自建房，该房屋无法备案，故许嫩平不能将将来必定不能发生的事实作为合同生效的条件。许嫩苹与徐绪枝在《房地产买卖契约》、《房地产租赁契约》中对房屋价款、交付时间、租赁期间及租金、违约责任等均作出了明确约定，许嫩苹还向徐绪枝出具了房款收条，故双方之间成立的是以房屋买卖关系为表征的以房抵债关系。此外，孙新治与自来水公司之间关于转让、出售房屋主体的限制系内部约定，对徐绪枝没有约束力。前述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖行为也未侵害自来水公司的财产权益，故原审判决认定双方签订的《房地产买卖契约》、《房地产租赁契约》客观真实合法有效并无不当。许嫩苹关于案涉协议不是其真实意思表示、所附生效条件未成就及协议内容因损害第三人利益而无效等申请理由均不能成立。关于原审法院判决许嫩苹向徐绪枝交付房屋并支付租金是否正确的问题。许嫩苹申请称徐绪枝将案涉款项通过银行转账的方式支付给了案外人张建庄和韩玉琴夫妻二人，其出具收条的行为系履行职务行为，其个人与徐绪枝之间不存在民间借贷关系。本院认为，徐绪枝按照许嫩苹的要求将55万元通过银行转账方式转付许嫩苹指定的他人账户，许嫩苹向徐绪枝出具了两张55万元的收据。许嫩苹作为专业财务人员，应当知晓以个人名义出具收条的法律后果；在徐绪枝向其主张还款时，其不是告知徐绪枝向他人主张权利，而是将自己的房产以签订房地产买卖契约的形式抵偿借款，明显不符合常理，故双方在合同的履行过程中，形成了以房抵债的法律关系，双方形成的新的法律关系不损害第三人的合法权益，各方均应按照合同的约定履行自己的义务，故原审法院判决许嫩苹向徐绪枝交付房屋并支付租金处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许嫩苹、孙新治的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月二十一日法官助理程保华书记员帖海青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12543号原告：上海杨春物业管理有限公司。法定代表人：池常贵。委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海中夏律师事务所律师。被告：上海金荧贸易有限公司。法定代表人：舒国秀。委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石超，上海申浩律师事务所律师。原告上海杨春物业管理有限公司与被告上海金荧贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海杨春物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海杨春物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海杨春物业管理有限公司负担。审 判 长  李珺人民陪审员  高杰人民陪审员  丁磊二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23540号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李丹鹏，男，1989年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李丹鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李丹鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.李丹鹏向北银公司偿还借款本金52777.74元并支付账户管理费11400元及逾期滞纳费6500元；2.本案诉讼费及公告费由李丹鹏负担。事实和理由：2017年3月21日，李丹鹏因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款的个人消费贷款；若李丹鹏逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李丹鹏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李丹鹏应每月向北银公司支付账户管理费600元；若李丹鹏发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月22日，北银公司依约向李丹鹏发放贷款。李丹鹏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明李丹鹏的还款及欠款情况。李丹鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，李丹鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年3月22日，北银公司依约向李丹鹏发放贷款100000元，并形成放款通知单一份。该通知单载明贷款金额为100000元，执行月利率为0，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年3月22日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取600元。在合同履行期间，李丹鹏未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年3月23日，李丹鹏尚欠借款本金52777.74元、逾期滞纳费6500元、逾期账户管理费11400元，之后李丹鹏亦未再进行偿还。本院认为，李丹鹏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李丹鹏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李丹鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求李丹鹏立即偿还全部未付借款本金52777.74元并支付逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李丹鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丹鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52777.74元并支付账户管理费11400元及逾期滞纳费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李丹鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初146号原告：王文良，男，汉族，1980年4月14日生，云南省陆良县人，高中文化，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，系曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：朱小胖，男，汉族，1968年2月20日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。（公告缺席）被告：平桂萍，女，汉族，1968年11月24日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。（公告缺席）原告王文良诉被告朱小胖、平桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告王文良及其诉讼代理人高常筏到庭参加诉讼，被告朱小胖、平桂萍经《人民法院报》公告送达其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王文良向本院提出诉讼请求：1、请求陆良县人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金40000元。2、判令两被告自2020年5月18日起按年利率6%支付原告王文良资金占用期间利息至借款清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在陆良县经营兴隆凹子采石场，经营过程中因资金紧张，并于2012年6月至2017年10月9日期间，被告陆陆续续向我借款13万元，后前前后后已偿还9万元。2017年10月9日重新对账确认，被告书写借条给我持有，并约定借期二个月还清，自2017年10月9日至2017年12月9日，并由被告平桂萍作担保，口头约定利息按月利率2分计算，原告并把原来的借条全部还给被告。借款到期后，我数次打电话向被告催要借款，被告总找这样借口那样理由进行推诿，最后被告连电话都换掉，便避而不见。总之，为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢！被告朱小胖、平桂萍缺席，也未提交书面答辩意见。原告王文良围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、王文良身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借据凭据一份，证明被告朱小胖向原告王文良借款4万元及被告平桂萍做担保人的情况；被告朱小胖缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告朱小胖、平桂萍缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告在陆良县经营兴隆凹子采石场，与原告经人介绍认识。后两被告在经营过程中因资金紧张需借款周转，自2012年6月至2017年10月9日期间，被告陆续向原告借款13万元，后被告偿还了原告借款9万元，尚下欠4万元未偿还。2017年10月9日，经双方重新对账确认后，被告书写《借款凭据》一份给原告持有，《借款凭据》内容为“我本人朱小胖于2017年10月9日向王文良借款人民币40000元（大写肆万元整），借款期限自2017年10月9日至2017年12月9日止。如我本人朱小胖没能偿还该笔借款就由担保人平桂萍来负责偿还。借款人：朱小胖；担保人：平桂萍。日期：2017年10月9日”。当时原告把原来的借条全部还给被告。还款期限届满后，两被告并未偿还原告借款。后经原告多次向被告催要该借款，两被告总借口和理由进行推诿，长期外出不知去向。为此，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求人民法院依法判令：1、由两被告连带偿还其借款本金40000元；2、由被告自2020年5月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息支付原告王文良；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告朱小胖向原告借款并出具《借款凭据》明确约定还款期限后，其并未按约定偿还原告借款；被告平桂萍作为担保人也未按约定偿还原告借款，两被告的行为已构成违约，故依法两被告应连带承担及时偿还所欠原告借款的违约责任。因原告所主张的利息计算并不违反法律的限制性规定，故本院予以支持。两被告经本院公告送达合法传唤，其无正当理由均未到庭参加诉讼，故本院依法对本案可以缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱小胖于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告王文良借款本金40000元，并从2020年5月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付利息给原告王文良。二、由被告平桂萍对上述款项承担连带清偿责任。如果被告朱小胖、平桂萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱小胖、平桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张绍桥二〇二〇年九月二十日书 记 员  叶朋浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23473号原告：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。负责人：杨林，董事长。委托诉讼代理人:李少颖，男，汉族，1988年10月5日出生，中国对外经济贸易信托有限公司职员，住广东省深圳市。被告：李军，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：冯兰，女，汉族，1978年12月2日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。本院受理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李军、冯兰金融借款合同纠纷一案后，中国对外经济贸易信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。审判员  郝卉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵雯
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提112号申请执行人：史虎，男，汉族，1986年03月25日生，住许昌市魏都区。被执行人：火结实，男，汉族，1952年04月04日生，住长葛市。建安区人民法院执行的（2020）豫1003执1524号史虎与火结实机动车交通事故责任纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：建安区人民法院（2019）豫1003民初2408号民事判决书由本院执行。建安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年九月十八日书记员  赵天蔚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2188号罪犯王进晓，男，1975年3月28日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。东省烟台市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）烟刑一初字第27号刑事判决，以被告人王进晓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人王进晓提出上诉。山东省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）鲁刑一终字第209号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对罪犯王进晓裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年8月16日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王进晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王进晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次。上述事实，有罪犯王进晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王进晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王进晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年11月14日起至2026年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12886号原告王士路，男，1954年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。被告王彩芸，女，1950年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告祁立亚，女，1970年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区内**，公民身份号码×××。原告王士路与被告王彩芸、祁立亚返还原物纠纷一案，原告王士路于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告王士路真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王士路撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十九日书记员  石 在