上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23581号原告：陆秀芬。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海萃天实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高涛涛，总经理。被告：江苏鼎昌房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：赵其健，执行董事。委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。第三人：李杰伟，男，1986年10月24日生，汉族，住安徽省利辛县张村镇前于村李圩新编**。原告陆秀芬诉被告上海萃天实业有限公司、第三人江苏鼎昌房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。后本院于2020年5月4日依职权追加李杰伟作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理。后本院经原告申请变更江苏鼎昌房地产开发有限公司的诉讼地位为本案被告，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆秀芬及其委托诉讼代理人关姝，被告上海萃天实业有限公司(以下简称萃天公司)法定代表人高涛涛、被告江苏鼎昌房地产开发有限公司(以下简称鼎昌公司)委托诉讼代理人张同童、陈小峰、均到庭参加诉讼。第三人李杰伟经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告陆秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告萃天公司返还购房首付款人民币(下同)70,000元；2、判令被告萃天公司双倍返还定金100,000元；3、判令被告萃天公司支付以70,000元为本金，自2018年1月24日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年1月18日，原、被告双方约定，被告萃天公司向原告出售江苏省如皋市搬经镇搬经居鼎昌名邸1座2层203室房屋，房屋总价495,000元，原告于当日向被告萃天公司支付50,000元购房定金，用以日后与被告签订系争房屋买卖合同的担保。2018年1月24日，原告又向被告萃天公司支付购买系争房屋的首付款70,000元。后经原告调查发现，被告萃天公司不是该房屋的房屋产权人，也不具有代理销售系争房屋的资质，事实上被告萃天公司根本不可能具有履约能力，实属根本违约。系争房屋的产权人为鼎昌公司。李杰伟(原告朋友)与第三人于2018年1月24日签订了关于系争房屋的买卖合同。当时原告才察觉：第一，被告萃天公司不是产权人，第二，合同中约定的系争房屋的价款是375,000元，而不是495,000元。多支付的价款恰恰是原告支付被告萃天公司的120,000元，且被告也没有向原告出具该款项的购房款发票。因此，原告要求被告萃天公司返还50,000元定金及70,000元款项，但被告拒绝，故原告诉讼来院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同返还购房首付款70,000元；2、判令两被告共同双倍返还定金100,000元；3、判令两被告共同支付以70,000元为本金，自2018年1月24日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。被告萃天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告萃天公司给原告开具的收据，以及付款的POS单上，均有被告萃天公司的名称，收据还加盖了被告萃天公司的公章。原告购买房屋时，在优惠确认函上签字，并在数字上捺印，不存在原告不清楚被告的情况。被告萃天公司与鼎昌公司之间有独家代理销售合同，被告萃天公司对系争房屋有定价的权利。被告鼎昌公司辩称，收据是被告萃天公司开具的，款项也是被告萃天公司收取的，被告鼎昌公司对被告萃天公司收取款项不知情。原告和被告萃天公司签订客户优惠确认函，被告鼎昌公司也不知情。被告鼎昌公司不应与被告萃天公司承担共同还款的责任。原告与被告萃天公司在优惠确认函上确定的房屋，原告事实上已经订购，无权要求返还款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人李杰伟辩称，同意原告的诉讼请求。第三人不认识原告，系争房屋是第三人自己去定的，没有和被告萃天公司签订过订购协议，也没有参加任何优惠活动。第三人购买系争房屋的购房款支付了5,000元首付款，贷款由第三人委托朋友帮忙归还，开发商垫资的150,000元第三人尚未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告萃天公司提供的客户优惠确认函一份，证明原告购买房屋时知道房屋价款的构成以及被告萃天公司的身份，原告是在签好该确认函后再付钱的。原告对真实性、关联性均有异议，认为对原告的签字真实性不认可，且认为被告鼎昌公司没有意向向原告出售系争房屋，鼎昌公司已经将系争房屋出售给第三人李杰伟，故确认函对鼎昌公司不发生效力，同样对原告也不发生效力，被告萃天公司已经没有可能履行合同。被告鼎昌公司表示对该证据不知情，由原告与被告萃天公司确认。因对该证据进行了司法鉴定，故本院在司法鉴定的论证后进行认定。2、被告提供的营销代理合同一份，证明被告萃天公司具备系争房屋的销售资格，也具备定价权。原告对证据三性均不予认可。被告鼎昌公司对真实性无异议。对此本院认为，该合同为两被告之间签订，被告鼎昌公司对真实性无异议，且该合同已经经过生效判决书确认，故本院对该证据依法予以确认。审理过程中，经被告萃天公司申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被告提供的《客户优惠确认函》上的“陆秀芬”的签字是否为原告所写以及签名处的指印是否为原告所留进行鉴定。鉴定单位于2020年7月28日出具《鉴定意见书》两份，鉴定意见为：倾向认为检材《客户优惠确认函》上的“陆秀芬”签名名迹是陆秀芬所写；检材《客户优惠确认函》上“陆秀芬”签名名迹处的指印是陆秀芬所留。原告对签名鉴定意见书真实性不认可，认为与原告的签字样本明显不是同一人所写，申请重新鉴定，对指印鉴定意见书真实性认可，但关联性不认可。被告萃天公司、鼎昌公司、第三人李杰伟对上述鉴定意见书均无异议。对此本院认为，原告在“陆秀芬”签名处捺指印，是对该签名的认可，故本院对原告的意见不予采信，不同意重新鉴定。本院对上述鉴定意见书均依法予以确认。同时，根据上述鉴定意见书的结论，本院对被告萃天公司提供的《客户优惠确认函》依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告向被告萃天公司签字确认《客户优惠确认函》一份，载明：“本人在2018年1月18日购买鼎昌名邸1号楼2单元203室，参加6万抵10万优惠活动(简称优惠款)，总购房款为495,000元，合同价为375,000元，优惠活动费为160,000元，本人对上述总购房款及合同价不包含优惠活动费完全知晓并无任何疑义。如发生本人取消或退购该房屋情况，本人自愿放弃优惠款所有权，优惠款不予退还。备注：在2018年1月25日之前支付首付款60,000元，优惠活动费60,000元，共计120,000元。”原告于当日以POS机刷卡方式向被告萃天公司支付50,000元，由被告萃天公司出具盖章的收据。收据载明：收款事由为鼎昌名邸1号2-203定金。原告于2018年1月24日以POS机刷卡方式向被告萃天公司支付70,000元，由被告萃天公司出具盖章的收据。收据载明：收款事由为鼎昌名邸1号2-203首付尾款。2018年1月24日，经原告与第三人李杰伟协商一致，确定由第三人李杰伟与被告鼎昌公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李杰伟向鼎昌公司购买位于如皋市搬经镇搬经居1幢203室房屋；房屋价款为375,000元。第三人李杰伟于当日向被告鼎昌公司支付首付款中的5,000元，由被告鼎昌公司出具收据一份。另查明，李杰伟与鼎昌公司之间的《商品房买卖合同》尚在履行过程中，至今无退房情况。李杰伟已实际接收系争房屋。本院认为，原告向被告萃天公司出具的《客户优惠确认函》是原、被告对原告参加被告萃天公司组织的购房优惠活动达成的一致意思表示，双方建立的服务合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告称该确认函并非向被告萃天公司出具，而是向被告鼎昌公司出具的意见，本院认为，该确认函原件由被告萃天公司提供，原告向被告萃天公司支付的款项数额亦与该确认函一致，且原告并未向被告鼎昌公司支付过确认函上的任何款项，故本院对原告该意见不予采信。原告通过获取被告萃天公司提供的优惠购房服务，以原、被告确认的购房价款，由原告认可的购房人李杰伟与被告鼎昌公司成功签订《商品房买卖合同》，被告萃天公司已经按约履行了其义务，原告应按照约定支付相应的优惠活动费。对于原告诉称，因被告萃天公司没有履约能力，不具有销售资格，故要求被告萃天公司返还收取的120,000元款项的意见，本院认为，首先，原告与第三人李杰伟在庭审中最终承认第三人李杰伟购买房屋与原告有关，系由原告订购房屋，再由第三人李杰伟出面购买，原告称其没有顺利购得房屋的事实不成立，故被告萃天公司已按约履行了服务义务；其次，经庭审中查明，被告萃天公司与被告鼎昌公司之间存在代理销售合同关系，被告萃天公司均有销售资格；综上，本院对原告该意见不予采信。对于原告诉称，被告没有做到承诺的120,000元抵200,000元的优惠效果的意见，本院认为，首先，从该确认函中总购房款和合同价的差额看，优惠活动费应当为120,000元，且原告实际支付款项即120,000元并当场取得被告萃天公司出具的收据，故本院采纳被告萃天公司的意见，认定该确认函中优惠活动费一栏的书写存在错误，应当为120,000元。同理，本院亦采纳被告萃天公司的意见，认定被告萃天公司出具的两份收据中的费用均为优惠活动费。其次原告在POS机上刷卡向被告萃天公司支付优惠活动费共计120,000元并取得被告出具的收据时，应当已知晓该款项数额及该款项支付的对象为被告萃天公司，而原告在合理限期内未对此提出异议;且原告向被告出具的确认函中明确表述了合同价及优惠活动费的具体数额，也明确知晓函中的总购房款及合同价不包含优惠活动费，该确认函系原告对自己应支付的购房全部费用的确认，原告在庭审中亦确认其明知购房所需全部支出为495,000元，合同签订价格为375,000元，故原告应当明知系争房屋的原出售价款及其已经参与优惠活动获得相应房价款的优惠；综上，本院采纳两被告的意见，认定该确认函中表述的“总购房款”不是系争房屋的原出售价款，原告已经获得约定的购房优惠。现原告以未获得优惠为由要求被告萃天公司双倍返还定金及返还其他收取的款项并支付相应利息的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。对于原告要求被告鼎昌公司与被告萃天公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，系争款项系原告与被告萃天公司之间的服务费用，两被告之间存在的是委托代理销售关系，原告未能举证证明被告鼎昌公司与该款项的收取有任何关系，故系争款项与被告鼎昌公司无关，原告要求被告鼎昌公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆秀芬的诉讼请求。案件受理费人民币3,812元，减半收取，计人民币1,906元，由原告陆秀芬负担。案件鉴定费人民币7,050元，由原告陆秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇二〇年九月二十八日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……