河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3519号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司，住所地河北省定州市南城区中兴路南侧商住楼**。 负责人：吴均，经理。 委托诉讼代理人：陈素女，员工。 被上诉人（原审原告）：杨建欣，男，1970年4月29日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：代恩肖，女，1968年1月25日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年10月23日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2013年10月10日出生，汉族，住河北省定州市。 法定代理人：李某，系被上诉人杨某之母。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王四平，河北平恒律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司（以下简称人寿定州支公司）因与被上诉人杨建欣、代恩肖、李某、杨某、李文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿定州支公司委托诉讼代理人陈素女、被上诉人及杨建欣、代恩肖、李某、杨某的委托诉讼代理人马占峰、被上诉人李文龙委托诉讼代理人李四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿定州支公司上诉请求：1．将一审认定的赔偿金额改判为834100.84元。2．一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决按2020年城镇居民标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）明显错误，应当按照2019年城镇居民标准赔偿。二、一审法院判决我司承担被扶养人（杨某）生活费12年，属于计算错误。其于事发生时已满8周岁，被扶养人生活费应计算11年。三、一审判决精神抚慰金赔付，在适用法律上明显错误。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（实行）》的通知（冀高法【2020】31号）中关于精神抚慰金的说明中明确规定“肇事司机被追究了行驶责任的情况下，受害人或近亲属要求给付精神损割无慰金的，不予支持。”而本案中李文龙负本次事故的全部责任，造成一人死亡，根据刑法及道路交通安全法的相关规定，李文龙应受到刑事责任追究，故被上诉人的精神抚慰金不应支持。四、一审判决停尸费、车运费车损无法律依据。一审中被上诉人提供非正式发票（手撕收据），根据证据形式的规定，该证据不能成为定案依据。停尸费、车运费即便是正式发票，我司认为，此项费用已包含在丧葬费中，故一审判决错误。五、一审判决鉴定费400元属于被上诉人自我行为所发生的不属于保险应赔偿范围。且被上诉人在一审中提供的鉴定费票据不能证明与本次事故关联性。六、一审判决交通费（2000元），明显适用法律错误。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会、河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（实行）》的通知（冀高法【2020】31号）中关于交通费标准的规定，被上诉人应提供亲属关系证明，不得超过国家一般工作人员出差标准。 杨建欣、代恩肖、李某、杨某辩称，1．河北省统计局于2020年1月22日公布了2019年度相关统计数据，一审判决按照已经公布的上年度统计数据计算相关赔偿标准符合法律规定。2．杨某出生于2013年10月10日，事故发生时其只有6岁，上诉人主张已满8岁与事实不符。3．关于精神抚慰金，肇事司机目前并未追究刑事责任，不存在上诉人主张的免赔情形。依据法律规定，精神损害抚慰金属于法定赔偿范畴，应当予以保护。4．我方主张的停尸费、车运费均是实际支出，该费用不再丧葬费用之列，应予保护。5．根据保险法第64条规定，鉴定费应由保险公司负担。6．我方实际支出的交通费远远超过2000元，一审判决数额并不高。 李文龙辩称，一审判决认定事实正确，请求法院依法裁决。 杨建欣、代恩肖、李某、杨某向一审法院起诉请求：1．被告李文龙赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失等共计93万元；2．人寿定州支公司在保险范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年1月14日7时10分许，被告李文龙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿定州市电厂路由东向西行驶至大堡××××路口西侧处，超越同向行驶的车辆时与由西向东行驶杨阳驾驶的电动自行车相碰撞发生交通事故，致两车受损、杨阳受伤，经抢救无效死亡。2020年2月4日，定州市公安局交通警察大队作出第130682120200000004号道路交通事故认定书，认定被告李文龙负事故全部责任，杨阳不承担事故责任。另查明，事故发生后，杨阳即被送到河北省第七人民医院抢救，花费医疗费2181.84元、停尸费4700元、车运费400元，均有收据证实，予以认定。2020年1月15日，定州市司法医学鉴定中心对杨阳的心血进行了“人体体液中乙醇定性定量分析”检测，结论为未检出乙醇成分，原告花费鉴定费用400元，有司法鉴定意见书和收据证实，予以采信。事故造成杨阳的车辆受损，原告提交了购车收据，杨阳的电动自行车购买价格2600元。原告主张的其它损失还有：死亡赔偿金714760元（35738元×20年）；丧葬费35816元（71633元×50%）；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费140898元（23483元／年×12年÷2人）；亲属误工费10000元；交通费2000元。原告主张的上述损失中，医疗费、鉴定费、停尸费、车运费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费合法有据，予以支持。原告主张的车损2600元，因购车价格为2600元，车辆使用后有一定的贬值，酌定车损2000元。因原告未提交固定收入证明，亲属误工费的计算应按照河北省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资标准23461元计算3人10日为1928元（23461元／年÷365天×10天×3人）。综上，杨阳死亡造成的损失共计955083.84元。事故发生后，被告李文龙已赔偿原告40000元。再查明，原告杨建欣、代恩肖系杨阳的父母，原告李某系杨阳之妻，原告杨某系杨阳、李某之子。被告李文龙驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人寿定州支公司投保有交强险和保险限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告李文龙驾驶车辆与杨阳相撞，发生交通事故，李文龙应负事故全部责任，杨阳不承担事故责任，定州市公安交警大队做出的道路交通事故认定书认定的事实清楚、适用法律正确，予以确认。对杨阳死亡造成的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告李文龙赔偿。因被告人寿定州支公司的赔偿限额已足够赔偿原告的损失，故被告李文龙不负赔偿责任。被告李文龙已赔偿原告的40,000元，应从保险公司赔偿原告的数额中扣除，由被告保险公司给付被告李文龙。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿四原告损失915,083.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司给付被告李文龙款40,000元。上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担。 二审中，当事人围绕上诉依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换及质证。杨建欣、代恩肖、李某、杨某提交一份2020年1月22日河北省统计局公布的2019年度河北省国民经济形势新闻发布会文字实录，证实一审判决引用的统计数字是正确的。上诉人人寿定州支公司对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。被上诉人李文龙对该证据无异议。故本院对该证据的真实性予以采信。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，河北省公安厅交通警察总队于2020年6月1日发布了关于印发《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的通知，该通知明确记载了该通知自下发之日起执行。本案一审法庭辩论终结前，该通知还未下发，故一审法院依照2020年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金有误，本院予以纠正。故四被上诉人主张的死亡赔偿金应按照2019年度城镇居民人均可支配收入32,997元计算为659,940元（32,997元×20年）。 关于被抚养人生活费问题，本案事故发生时，被抚养人杨某6周岁，故一审法院认定其被抚养年限为12年，合理合法，但被抚养人生活费的计算标准仍应改为以2019年度城镇居民人均消费性支出32997元为基础计算，故被抚养人生活费应为132762元（22127元／年×12年÷2人）。 关于精神抚慰金的问题，李文龙作为本案的肇事司机，并未被追究刑事责任，亦未被采取强制措施，故上诉人人寿定州支公司主张应不予赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。 关于停尸费、车运费，四被上诉人已提交相关票据予以证实，一审法院予以支持，并无不当。关于车损，虽然有票据予以证实，但因已使用既产生贬值，一审法院酌定为2,000元，并未违反法律规定。 鉴定费系为确定死者杨阳心血中有无乙醇成分而支付的必要的合理的费用，且有相关票据予以佐证，一审法院认定由上诉人人寿定州分公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，亦无不当。一审法院综合本案案情以及四被上诉人提交的证据认定交通费为2,000元，合理合法。 故四被上诉人的损失总计为892,127.84元（医疗费2,181.84元＋停尸费4,700元＋车运费400元＋死亡赔偿金659,940元＋丧葬费35,816元＋精神抚慰金50,000元＋被扶养人生活费132,762元＋交通费2,000元＋鉴定费400元＋车损2,000元＋误工费1,928元），因被上诉人李文龙已经垫付40,000元，故上诉人人寿定州支公司应当予以返还。 综上所述，赵占卿的上诉请求部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1444号第二项即“被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司给付被告李文龙款40,000元”； 二、变更河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初1444号民事判决第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿四原告损失915,083.84元”为“被告中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿四原告损失892,127.84元”。 上述两项，均于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13,100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担10,000元，由被上诉人李文龙负担3,100元。二审案件受理费1,825元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定州市支公司负担825元，由被上诉人李文龙负担1,000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云