北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33104号原告：朱某，男，1988年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：王某，女，1941年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1962年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：尹某，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。原告朱某（以下简称原告）与被告王某、被告刘某、被告尹某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人蔡正文，被告尹某，被告王某、被告刘某、被告尹某的共同委托诉讼代理人潘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承位于北京市通州区潞苑南大街15号30号楼***室房屋1/3的所有权份额；2、请求判令原告继承车牌号为×××的别克汽车;3、请求依法继承朱文魁的其他遗产，查清后另行追加；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被继承人朱文魁于2017年6月14日去世，未留遗嘱，原告系朱文魁与前妻刘丽之子，刘某系朱文魁之再婚配偶，王某系朱文魁之母，朱文魁之父朱家龙已于1999年去世。被继承人朱文魁名下留有位于本市通州区潞苑南大街15号30号楼***室房屋一套及车牌号为×××别克汽车一辆，朱文魁与刘某再婚后的夫妻共同财产的一半为其遗产，要求依法继承，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。王某、刘某、尹某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。在此之前，四方已经达成分配协议书，我方认为应该按照遗产分配协议的内容来继承被继承人的遗产。单位申请企业年薪的时候，受益人也是尹某，被继承人的意愿是其真实意思表示，遗产分配协议也是各方达成的一致意愿，应该尊重被继承人的遗愿并继续履行上述协议，且该协议已经开始履行，刘某已经支付了涉案房屋的供暖费，尹某也履行了还贷义务，原告提出的撤销声明没有法律效力，且缺乏事实和法律依据。房屋的赠予行为已经完成，产权证现在在尹某的手里。综上，遗产分配协议是被继承人的真实意思表示，双方均应履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱文魁于2017年6月14日因病去世，朱某系朱文魁与前妻刘丽之子，王某系朱文魁之母，刘某系朱文魁再婚之配偶，尹某系刘某之子，朱文魁之父朱家龙已先于朱文魁去世。朱文魁与刘丽于1986年登记结婚，于1999年由北京市朝阳区人民法院判决离婚。朱文魁与刘某于2008年5月20日登记结婚，朱文魁于与刘某婚姻存续期间去世。朱文魁名下登记有位于通州区潞苑南大街15号30号楼***不动产一处，牌照为×××机动车一辆。2019年6月2日，朱某（原告、乙方）、王某（被告、甲方）、刘某（被告、丙方）、尹某（被告、丁方）签订“遗产分配协议书”，载明“甲乙丙丁四方根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》等法律法规，经过友好协商，自愿对朱文魁(1101***51X)名下的遗产达成如下分配协议：一、朱文魁于2017年6月14日因病去世，未留下任何有效遗嘱，其去世时候家庭关系如下:母亲王某，父亲朱家龙于1999年去世。再婚配偶刘某，继子尹某，与前妻所生儿子朱某。除此之外朱文魁无其他子女。二、朱文魁2008年5月20日与刘某再婚，婚后尹某随二人共同生活，提供经济帮助和生活照顾，尽了主要赡养义务。三、朱文魁去世时留有位于北京市通州区潞苑南大街15号30号楼***室房屋(建筑面积103.36平方米)房产一处该房产是朱文魁于（空白）年（空白）月贷款购买，购买后由刘某每月还贷2000元，自2019年1月起由尹某每月还贷2000元至今。此房由尹某继承，归尹某所有，剩余贷款4万余元由尹某进行偿还。其余各方协助办理房屋过户手续。王某、朱某、刘某自愿放弃北京市通州区潞苑南大街15号30号楼***室房屋(建筑面积103.36平方米)房产继承权。四、朱文魁名下有别克牌汽车一辆，车牌号为×××，购买日期为2017年2月21日，此车辆由朱某继承，归朱某所有，朱某于车辆及牌照交付完成后个（空白）月内给付王某车辆折价款（空白）元，刘某车辆折价款（空白）元，尹某车辆折价款（空白）元。其他各方协助其办理车辆过户手续。五、朱文魁名下有承租房一套，自1993年7月1日开始承租，房屋位于北京市朝阳区酒仙桥11号楼3门***室两居室房屋，房屋使用面积45.31平方米。朱文魁与前妻刘丽离婚时其中一室的权归刘丽所有，现甲乙丙丁方一致同意此房屋由朱某继续承租，王某、刘某、尹某自愿放弃北京市朝阳区酒仙桥11号楼3门***室两居室房屋继承权。此房屋拖欠的供暖费（空白）元由刘某支付，租金（空白）元由刘某支付，物业费（空白）元由刘某支付。其他人协助办理承租人转换手续。六、王某名下有北京市朝阳区安贞西里二区四号楼四门***室房屋房产一处，此房刘某、尹某自愿放弃继承权。七、上述财产继承分配方案甲乙丙丁四方一致同意，本协议自四方签字之日起生效，关于协议内容如有争议，可协商解决，协商不成，提交北京市通州区人民法院管辖。”本案审理过程中，当事人向法院申请调查取证。查询朱文魁不动产登记信息，银行账户信息，住房公积金信息及中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工企业年金信息若干。其中“员工企业年金指定受益人基本信息表”中指定受益人姓名为“尹某”，该表载明“企业年金指定受益人，可在员工身故后继承员工企业年金账户下的剩余资产”。庭审中，原告出示案外人刘丽证言及“撤销遗产分配协议书声明”及快递底单等，刘某，尹某认为刘丽与原告存在利害关系，其证言无法作为有效证据使用。关于撤销声明，刘某，尹某认为并不属于撤销事由，不产生法律效力。王某认为应当按照“遗产分配协议书”履行。刘某、尹某出示各自与朱文魁的微信聊天截图一组，原告对此不予认可，认为微信聊天记录不属于遗嘱，不具备遗嘱要件形式。尹旭瑞出具微信聊天记录一组用于证明其照顾朱文奎家庭关系和睦，原告对此不予认可。尹某出具“北京市八达岭陵园管理处收费专用收据”“骨灰安放设施租赁管理协议”“北京市八达岭陵园墓穴租赁明细单”一组，用于证明其为朱文魁操办身故后续事务，原告此不予认可。关于遗产分配协议书各项的空白部分，当事人称因签订协议时记不清相关信息，故没有填写。原告称朱文魁卡号×××北京银行卡中于2017年6月14日去世当天被取现9000元，于2017年8月27日被取现18,500元。对此被告辩称上述款项为刘某所取，主要用于生活支出，其中18,500元则用于为朱文魁购买位于南京栖霞寺牌位花费，并出具由南京栖霞古寺于2017年8月11日开具的《南京西霞古寺收款收据》一张，金额2万元整。另根据调查取证结果，朱文魁名下留有个人住房公积金余额为70142.43元。中国联合网络通信有限公司北京市分公司员工企业年金总市值为37054.5元。朱文魁在《员工企业年金指定受益人基本信息表》中受益人姓名为“尹某”，经核实与本案被告尹某为同一人。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。继承人应当本着互谅互让和睦团结的精神协商处理继承问题，遗产分割的时间办法和份额由继承人协商确定。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家集体或者法定继承人以外的人。存有遗产的人应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案立案案由为法定继承纠纷，在诉讼过程中，为便于纠纷解决，平息当事人诉争，本案依申请追加尹某为本案被告，经审查，本案案由改为继承纠纷。本案中，朱文魁于2017年6月14日因病去世，朱某，刘某，王某、尹某于2019年6月2日签订“遗产分配协议书”，系对朱文魁遗产进行分割处分的行为，该协议中各方当事人意思表示真实，分配权利义务较为明确，应当予以尊重和保护。关于原告诉讼中所称该“协议书”中第5项承租房的继承问题，该协议中已明确朱文魁名下房屋性质为承租房，且约定该房屋由原告继续承租，同时王某，刘某，尹某自愿放弃对上述房屋的继承权，由此可知，原告签订协议时明知该房产为承租房且继续进行是承租行为，同时其它当事人协助办理的是承租人转换手续，故对于其在诉讼中提出的该房无法进行继承的意见，本院不予采纳。应当说明的是，虽然协议第5项约定各被告应当协助原告办理承租人转换手续，但办理承租人转换手续当然地会牵涉到出租方的意见，但出租方同意与否并不影响协议当事人对此所作出的真实意思表示。对于原告向本案各被告发出撤销“遗产分配协议书”声明的行为，因不符合法定解除条件和约定解除条件，对于该部分证据本院不予采纳。各方当事人应继续依照协议履行各自义务。故对于原告要求继承位于北京市通州区潞苑南大街15号30号楼***房屋三分之一所有权份额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求继承车牌号为×××的别克汽车的诉讼请求，本院予以支持。关于朱文魁的其他遗产，应当事人诉请，为减少当事人诉累，提高诉讼效率，本案结合已查明的事实一并予以处理。根据已查明的事实，尹某不符合我国《继承法》关于第一顺位继承人的相关规定，故朱文魁第一顺位的继承人应当为王某、刘某、朱某。结合朱文魁工作年限、收入水平、再婚时间等因素综合考量，朱文魁住房公积金70142.43元应当属于夫妻共同财产，该公积金在扣除应属刘某的部分后，由王某、刘某、朱某各自继承11690.4元。关于朱文魁员工企业年金37054.5元，根据朱文魁在《员工企业年金指定受益人基本信息表》中的意见，可视为对尹某的遗赠，该部分遗产应当归尹某所有。关于朱文魁名下银行存款，原告根据实际情况为减少诉累申请仅对其开设于北京农村商业银行和北京银行的存款予以分割，对此本院不持异议。我国《继承法》规定继承从被继承人死亡时开始，结合本案实际情况，继承时点确定为2017年6月14日为宜，截至该日，根据已查明的事实，朱文魁开设于北京农村商业银行账号尾号为0814的账户内余额为73775.84元、尾号为6560的账户内余额为0元、尾号为4421的账户内余额为6780.63元；朱文魁开设于北京银行尾号为0644的账户内1776.26元、尾号为2069的账户内余额为10.32元、尾号为3045的账户内余额为25094.83元、尾号为3913的账户内余额为1275.58元。其中尾号为3045账户中于2017年8月27日被取出的18,500元，刘某称系为朱文魁购买南京栖霞寺牌位所用，虽然其提供的收据要早于该笔钱取出时间，但考虑到为朱文魁购买牌位势必会出现垫资行为，故本院对刘某的该部分陈述予以采信，应当从其余额中扣除18,500元，另，18,500元中属于夫妻共同财产刘某部分应视为刘某为朱文魁所购买牌位时的自愿花费，本案不再予以扣减。故扣除18500元后，以上各银行账户内余额共计90213.46元，除去夫妻共同财产中应属刘某的部分，朱文魁可被继承的遗产为45106.73元，朱某，王某，刘某每人应当继承三分之一。因刘某与朱文魁系夫妻关系，上述财产理应由刘某控制，刘某应当向朱某、王某每人补偿相应份额的继承款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、号牌号码为×××的别克牌机动车辆（车辆识别代号LS***419）归原告朱某所有；二、朱文魁住房公积金（个人账号×××）由王某、刘某、朱某各自继承11690.4元；三、朱文魁在中国联合网络通信有限公司北京市分公司的企业年金归被告尹某所有（具体金额以实际金额为准）；四、朱文魁于北京农村商业银行和北京银行账户的遗产由原告朱某，被告王某，被告刘某每人分别继承三分之一，被告刘某向原告朱某给付继承款15035.58元，与本判决生效之日起七日内给付，被告刘某向被告王某给付继承款15035.58元，与本判决生效之日起七日内给付；五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告朱某负担6330元（已交纳），由被告王某负担340元，由被告刘某负担340元，由被告尹某负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年九月二十五日书记员  杨小萌