北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初546号原告：李海，男，1964年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司员工。第三人：郭占立，男，1964年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李海与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人郭占立保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人林诗婷、第三人郭占立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为第三人垫付的医疗费13520.5元、护理费800元；2.判令被告支付汽车修理费819元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月11日21时40分，在北京市昌平区马池口镇段昌流路京包路入口昌流路红冶家属院门前处，原告驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由西向北左转弯行使，第三人郭占立骑电动车由东向西行使，与原告车辆相撞。因原告与郭占立系邻居，郭占立因发生事故受伤，原告急于救人，就直接驾驶自己的车辆将郭占立送至昌平区医院治疗并陪护。在医生建议下，第二日将郭占立转至红十字急诊抢救中心治疗，郭占立于2019年9月16日出院后同原告一起至北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队报案，共同说明事故发生事实。原告对自身驾驶车辆未尽到合理注意义务表示认可。道路交通事故认定书对当事人责任记录为事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。原告在被告处投保了交强险和1000000元的商业三者险。事故发生后，原告要求被告理赔其为郭占立垫付的费用，但被告以事故无法查清为由拒绝赔付，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告认可案涉车辆在其公司投保交强险和1000000元的第三者责任险。但因为本案交通事故认定书对事故的事实和责任没有进行认定。责任不明的情况下，被告无法进行赔付。就车辆损失而言，被告定损金额为819元。第三人述称，同意原告诉讼请求，认可原告所述事故发生过程，认可原告已垫付相关医疗费及护理费，认为被告应向原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告在被告处为车牌号为×××车辆投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告亦就该车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，保险限额分别为46028.8元、1000000元。上述保险期间均自2019年1月20日0时至2020年1月19日24时止。2019年9月16日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故认定书，载明2019年9月11日21时40分，在北京市昌平区马池口镇段昌流路京包路入口昌流路红冶家属院门前处，李海驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向北左转弯行驶，郭占立骑电动车由东向西行驶，李车将郭连人带车撞到，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭占立受伤。根据当事人所述，李应承担全部责任。因事故后，双方当事人未及时报警，事故发生时双方当事人是否饮酒，民警无法确定。当事人责任：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。2019年9月11日至9月30日，郭占立先后前往北京市昌平区医院和北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。2019年北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，诊断郭占立：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左侧第4肋骨骨折？郭占立在北京市红十字会急诊抢救中心于2019年9月12日13时入院，于2019年9月16日14时出院。北京市昌平区医院于2019年9月11日至2019年9月30日向郭占立开具医疗费、治疗费、检查费、医事服务费等4张收费票据，合计金额为1855.7元。北京市红十字会急诊抢救中心自2019年11月12日至2019年9月30日向郭占立开具医事服务费、床位费、检查费等4张收费票据，合计金额为11664.77元。上述医疗费用共计13520.47元。第三人郭占立认可上述费用已由原告进行垫付。2019年9月12日，北京顺友福家政服务有限公司向郭占立提供生活护理，并签署聘用护工协议。2019年9月16日，北京顺友福家政服务有限公司向郭占立开具生活服务护理费收据，金额为800元。2019年9月12日，李海向被告报案。2019年11月20日，李海在北京京联永勃汽车修理有限公司处修理车辆并转账支付修理费819元。北京京联永勃汽车修理有限公司开具劳务修理费发票，金额为819元。庭审中，被告称其于2019年9月17日对车辆进行定损，定损金额为819元。被告对原告为第三人郭占立垫付的医疗费金额无异议。被告认可原告为第三人郭占立支付的医疗费、护理费和本次事故存在因果关系。但被告认为因事故认定书中未认定事故成因和责任分配，无法判断李海在事故时有无饮酒，故不同意理赔。原告和第三人均称，因事出紧急，为尽快救人，原告先带第三人去医院，事故发生后正值假期，假期结束后原告才去报警。上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案首页、急诊病人记录、诊断证明、医疗费发票、聘用护工协议、护理费发票、支付凭证、修车费发票，以及原告、被告与第三人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告在被告处投保了保机动车损失保险、第三者责任保险，保险限额分别为46028.8元、1000000元。被告答辩称因事故事实和事故责任无法查清，故不同意理赔。本院认为因被告未及时报警，交通队对事故责任无法查清时，应综合判断事故发生的具体情形。本案系原告驾驶机动车与第三人驾驶电动车相撞，原告和第三人均认可全责方系原告，根据事故造成的人员受伤情况以及双方驾驶的交通工具，可以推定驾驶机动车的原告负事故全责。原告与第三人就事故发生及后续救治、报警的程序亦能做出合理解释。被告虽称原告在事故发生时可能存在饮酒的情形，但未能提交证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。现投保车辆在保险期间内发生事故，投保车辆的驾驶人李海负有全部责任，根据原告提供的票据及原告与第三人陈述可证明原告作为被保险人已经向第三者郭占立垫付了在保险限额内的相关医疗费用和护理费用。被告亦认可医疗费、护理费支出与本案事故存在因果关系且就医疗费金额没有异议，故原告就其垫付的医疗费向其投保的保险公司主张理赔的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因本次事故原告的车辆已进行了维修，并实际支付了维修费，维修费与被告的定损金额一致，故被告应当在保险范围内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告李海为第三人郭占立垫付的医疗费13520.47元、护理费800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告李海汽车修理费819元。诉讼费89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘宇佳书 记 员 杨凯怡