湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初682号原告：保康县房产管理局。住所：保康县城关镇光千路**；统一社会信用代码：12420626420560717U。法定代表人：刘道君，该局局长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1980年11月16日出生，保康县房产管理局职工。被告：张承敏，女，汉族，1955年3月17日出生，住，住保康县卫生局家属院）。被告：潘大伟，男，汉族，1987年6月6日出生，保康县中医院医生，住，住保康县被告张承敏之子。被告：潘大力，男，汉族，1993年2月23日出生,住,住址，系被告张承敏之子/div>被告：潘大量，男，汉族，1993年2月23日出生，住，住址，系被告张承敏之子/div>原告保康县房产管理局与被告张承敏、潘大伟、潘大力、潘大量房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康县房产管理局的委托诉讼代理人张洵，被告张承敏、潘大量到庭参加了诉讼；被告潘大伟、潘大力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保康县房产管理局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告腾退承租的祥和安居二小区C幢一单元504室，并支付2016年8月1日至2020年6月1日的房屋使用费9200元和物业服务费1150元，合计10350元；2、本案诉讼费用由被告承担，被告人还需承担在实际退房前产生、未计入欠款金额的使用费、物业费等费用。事实与理由：原告于2010年8月1日，将祥和安居二小区C幢一单元504室配租给被告家庭。公租房申请人为张承敏，共同申请人潘大伟、潘大力、潘大量、潘艳。后原告考虑到潘艳已经嫁人成家，又于2016年8月1日为潘艳家庭单租配租了1套公租房。2014年3月，被告张承敏取得了1套房改房，套内建筑面积69.52平方米。2016年6月，被告潘大伟在凤凰新城购买了一套商品房，建筑面积131.61平方米。双方合同于2016年8月1日到期后，四被告既不退房也不缴费，占用房屋至今。按照《公共租赁住房管理办法》第三十一条“承租人有下列情形之一的，应当腾退公共租赁住房；……（二）租赁期内，通过购买、受赠、继承等方式获得其他住房并不再符合公共租赁住房配租条件的……公共租赁住房的所有权人或者其他委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房。”在本案诉讼期间，被告张承敏于2020年8月25日将上述房屋腾空后交给了原告，并付清了物业费用。为此，原告保康县房产管理局变更诉讼请求如下：要求判令被告依照保建字[2015]3号文件规定，按照主城区公租房（50平方米）每月每平方4元标准，支付超期占用期间（2016年8月1日至2020年6月1日）的使用费9200元，放弃起诉时提出的其他诉讼请求。被告张承敏辩称，我们这房子的物业费都交清了，每一年都交了。房管局给我打过一次电话要求交房租费，当时是我儿子潘大量出了车祸在襄樊住院，他说我们要是不交就起诉法院，之后就没有打过电话了。我生活有困难才没有交清房租费，同意按之前的合同约定每年360元房租交纳，同意腾出房屋。被告潘大量辩称，我的意见同我母亲意见一致。被告潘大伟、潘大力未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、为城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员提供出租的保障性住房，国家及有关部门先后出台了相关政策、法规。根据相关政策及法规，原告保康县房产管理局、被告张承敏于2010年8月签订了《廉租住房租赁合同》一份，合同约定：甲方县房管局（出租方），乙方张承敏（承租方），甲方根据《廉租住房保障办法》规定，将座落于城关镇祥和二小区C栋1单元504号的廉租住房以租赁方式提供乙方使用，房屋建筑面积为50平方米；租赁期限至2015年7月31日；本合同住房租金执行政府定价，甲方根据保康县物价局的文件按房屋（建筑面积、使用面积）向乙方收取租金，年租金为叁佰陆拾元整。合同履行期内因价格主管部门对廉租房租金进行调整，本合同从文件规定的时间起执行新房租标准。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告张承敏居住该房屋半年，之后一直由其女儿潘艳一家人居住。潘艳在合同到期后以其母亲的名字续签一年的《公共租赁住房合同》，租赁期限从2015年8月1日至2016年8月1日，房屋年租金为360元。潘艳因另申领一套公租房搬出了该房屋。之后，被告潘大伟和女朋友在该房屋居住一段时间，然后该房屋一直空闲未使用，被告既没有将房屋交付给原告也未与原告续签租赁合同，交纳房租费至2016年7月底。原告保康县房产管理局向被告张承敏多次催收房租等费用无果，遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。2、2015年3月1日，保康县住房和城乡建设局和保康县物价局联合发布“关于保康县城区公共租赁住房实行差别化租金的通知”保建字〔2015〕3号文件，文件规定：根据住建部《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）、《关于并轨后公共租赁住房有关运行管理工作的意见》（建保〔2014〕91号）和《关于我市公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（襄房字〔2014〕53号），以及我县《关于保康县城区廉租住房与公租房并轨运行和实行差别化租金的报告》等文件精神，综合考虑住房市场租金水平，对符合保障条件的不同保障对象实行差别化租金，动态调整租金。一、租金标准分为﹙一﹚区位标准：主城区﹙紫薇桥以北、清溪河二桥以南﹚每月每平方米4元，其他区域每月每平方米3元；二、根据市场租金水平变化情况，以公共租赁住房租金标准实行动态管理，由县物价局和住建局进行测算，每两年公布一次。三、对已建成并分配入住的廉租房统一纳入公租房管理，根据家庭收入情况分别执行最低收入和中低收入租金标准。该文件自2015年3月1日起施行。原、被告签订的房屋租赁协议明确约定房屋租金执行政府定价，因被告张承敏享受城市低保政策，按规定执行房屋租金每月每平方米0.6元，年租金为360元。廉租住房与公租房并轨运行后，被告承租的原廉租房变更为公租房。依据上述文件规定，被告张承敏在2016年5月被取消城市低保对象后，应当按照每月每平方米4元的标准支付房租费，年租金为2400元。3、本案诉讼期间，被告张承敏于2020年8月25日将涉案房屋交给了原告保康县房产管理局，并付清了物业管理费用。依照原、被告“住房租金执行政府定价”之约定及保康县住建局、保康县物价局保建字[2015]3号文件规定，被告自2016年8月1日起未支付房屋租金，至2020年6月1日欠房租费计9200元。本院认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。原、被告依照保障性住房政策自愿签订房屋租赁合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规及相关政策的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订房屋租赁合同约定的租赁期届满后，被告仍继续使用租赁房屋且没有续签租赁合同时，出租人保康县房产管理局要求承租人张承敏按照原租赁协议约定即“房屋租金执行政府定价”标准支付房租费，符合法律规定，依法予以支持。依照房屋租赁协议约定及保康县住建局、保康县物价局保建字[2015]3号文件规定，被告应当支付2016年8月1日至2020年6月1日期间的房租费计9200元。原告保康县房产管理局与被告张承敏系房屋租赁合同的当事人。故，应当由被告张承敏承担支付租金义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承敏所欠原告保康县房产管理局2016年8月1日至2020年6月1日房屋租赁费9200元，限本判决生效之日付清；二、驳回原告保康县房产管理局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告张承敏负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费58元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩兆锦二〇二〇年九月二十四日书记员  王 峰