wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初224号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚建兵，男，1989年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市潢川县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月30日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人姚建兵犯抢劫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本院于2020年4月21日裁定中止审理，同年9月17日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邱志强出庭支持公诉。被告人姚建兵及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年10月28日22时许，被告人姚建兵下单搭乘被害人郭某驾驶的出租车，行驶至北京市昌平区百善镇吕各庄村附近时，被告人姚建兵以言语及持刀威胁等方式，抢劫郭某现金人民币120元左右。被告人姚建兵于2019年10月30日被民警查获，从其背包内起获壁纸刀一把。北京市昌平区人民检察院认为被告人姚建兵以非法占有为目的，采取持刀威胁、恐吓手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请依法判处。庭审中，被告人姚建兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。指定辩护人意见为被告人姚建兵自愿认罪认罚；到案后如实供述；之前没有刑事犯罪记录；有一定悔罪表现；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年10月28日22时许，被告人姚建兵搭乘被害人郭某驾驶的出租车行驶至北京市昌平区百善镇吕各庄村附近时，姚建兵以持壁纸刀相威胁的方式劫取郭某人民币约120元。2019年10月30日，姚建兵被民警查获。2020年9月24日，被告人姚建兵的家属代其向郭某退赃及赔偿郭某损失共计人民币5260元，姚建兵取得郭某的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人郭某的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场平面示意图，现场勘验笔录，人身勘验笔录，物证勘验笔录，约车订单，照片，就诊记录，身份证明材料，鉴定意见，被告人姚建兵的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人姚建兵以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚建兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚建兵到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。指定辩护人关于其自愿认罪，到案后如实供述，之前没有刑事犯罪记录，有一定悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2023年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送壁纸刀一把、美工刀一把、刀片二片、黄色塑料壳一个，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  王万玲人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张智渊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66038号原告：北京梦知网科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院内**内5017。法定代表人：孟潭。委托诉讼代理人：刘荣，女，1985年5月10日出生，汉族，北京梦知网科技有限公司员工。被告：马琳，女，1986年3月21日出生，回族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李延梅，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎山，男，1986年8月21日出生，汉族，北京市王玉梅律师事务所实习律师。原告北京梦知网科技有限公司与被告马琳民间借贷纠纷一案，原告北京梦知网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京梦知网科技有限公司撤回起诉处理。审判员  任征远二〇二〇年九月二十七日书记员  羡 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11750号原告：北京祥瑞顺达商贸有限责任公司，住所地北京市通州区通胡大街**楼西侧****。法定代表人：苏国英，经理。委托诉讼代理人：丁长立，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市西城区金融大街****>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告北京祥瑞顺达商贸有限责任公司（以下简称祥瑞顺达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥瑞顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失59335元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，祥瑞顺达公司与平安保险公司团体事业群金融行业业务部签订车牌号为×××车辆保险合同，保险期间为一年，自2018年4月9日至2019年4月8日。同日，祥瑞顺达公司向平安保险公司支付保险费34247.1元，含交强险、车船使用税、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险。2019年3月4日1时10分，祥瑞顺达公司发生交通事故，祥瑞顺达公司向平安保险公司报险，平安保险公司应当支付赔偿款59335元，但却拒绝支付。故诉至法院。平安保险公司辩称，1、本案需要审核发生事故时人员驾驶证，货运证，行驶证，道路运输证在事发时候是否合法有效，如果没有，平安保险公司不赔偿；2.祥瑞顺达公司需要证明其有权主张权益；3.诉讼费、鉴定费不属于保险范围。经审理查明：祥瑞顺达公司所有的重型半挂牵引车（车牌号为×××，车架号LZGJLGT49JXO12605，发动机号为1418B025243）在平安保险公司投保交强险及机动车损失险（保险金额31万元，含不计免赔）、机动车第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔）等，保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日。2019年3月4日1时10分，在北京市大兴区西红门镇南中轴路，丁长立驾驶车牌号为×××的货车由南向北行驶，朱艳君的小货车由南向北停放，万秀英的车辆由南向北停放，丁长立驾驶车辆的前部与朱艳君车辆、万秀英车辆相撞，另有一货车被卡，丁长立车辆右前方受损，其他车辆及物品也有受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局认定，丁长立为全部责任。事故发生后，丁长立驾驶的车辆（车牌号为×××）进行维修，发生维修费、施救费共计59335元。本案审理过程中，平安保险公司主张祥瑞顺达公司所有的车辆为营运车辆，但该车辆在发生事故时未取得道路运输证，根据双方之间的保险合同约定，平安保险公司不负责赔偿，并提交商业保险示范条款予以证明。电子保单中载明车辆使用性质为营业，适用条款为《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称保险条款）。保险条款第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…（三）被保险机动车有下列情形之一者…。本院认为，涉案车辆在平安保险公司投保有机动车损失保险，平安保险公司应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现根据本院查明的事实，丁长立驾驶的被保险人祥瑞顺达公司的车辆发生保险事故并进行维修，共发生拖车费3740元及维修费55595元，故平安保险公司应在保险限额范围内予以返还。平安保险公司辩称因祥瑞顺达公司的车辆为营运车辆，但未办理道路运输证，根据双方之间保险条款平安保险公司可以免赔。对此本院认为，保险条款记载的是驾驶人在驾驶出租机动车或营业车辆时应具备交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，本案中涉案车辆的驾驶人丁长立具备从业资格证，不符合平安保险公司免赔的条件。平安保险公司称该条款约定被保险车辆应具备道路运输证，但上下文的文义理解来看，该条款系对驾驶人资质的约束，并非对车辆相应资质的限制。故平安保险公司的辩解意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付北京祥瑞顺达商贸有限责任公司59335元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十二元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年九月二十九日书记员  李梦佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10203号原告：李辄晖，男，1984年6月16日出生，住北京市石景山区。被告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：李忠。原告李辄晖诉被告北京首华物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告李辄晖于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辄晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李辄晖撤诉。审判员 李 扬二〇二〇年九月二十八日书记员 刘峥峥
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14060号原告约瑟夫??普罗米兰特兹，男，1956年4月3日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州。委托代理人陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托代理人赵重甲，女，1985年1月25日出生，北京康瑞律师事务所实习律师,住北京市朝阳区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李晨，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人史晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人上海新帝工具有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区重固镇崧华路****。法定代表人朱洪文，总经理。委托代理人刘立国，北京市盈科律师事务所律师。原告约瑟夫??普罗米兰特兹因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年8月1日作出的第40185号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日受理在本案审理过程中，原告约瑟夫??普罗米兰特兹向本院提交书面申请，请求撤销对被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海新帝工具有限公司的起诉。本院经审查认为，原告约瑟夫??普罗米兰特兹的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告约瑟夫??普罗米兰特兹撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海新帝工具有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告约瑟夫??普罗米兰特兹负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 刘义军二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执608号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道。 法定代表人陈剑林。 被执行人郑碎华，男，住温州市洞头区。 被执行人林荣财，男，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人郑碎华、林荣财金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 姜 凯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2765号 原告：梅智勋，男，1977年8月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被告：全晋延，男，1986年2月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梅智勋与被告全晋延民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员齐明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅智勋及委托诉讼代理人黄军府到庭参加诉讼，被告全晋延经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告梅智勋向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元，并自2019年1月1日起按年利率15%计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，后被告按同期民生银行西安分行贷款利率向原告支付借款期间利息。2017年4月，被告偿还借款本金50万元。2019年1月1日后，被告拒不支付借款期间的利息。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告全晋延未作答辩。经审理查明，2016年9月23日，原告通过张龙博向被告指定的张光辉在兴业银行账户转账979950元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到梅智勋人民币壹佰万元整，利息由借款人支付，转入账号：户名：张光辉  卡号：XXXXXXXXXXXXXX8317  借款人：全晋延 2016.9.23”。后被告按照中国民生银行同类贷款利率支付利息至2019年2月15日。期间被告经案外人赵某某于2017年3月10日向原告妻子梁慧敏账户转账50万元，用于偿还借款本金。剩余本息原告多次催要未果，遂形成诉讼。另查明，2019年中国民生银行商业贷款1年以内（含1年）短期贷款正常执行年利率为11.0055%，庭审中原告变更利息按上述利率计算。上述事实，有原告陈述、中国民生银行个人账户对账单、个人汇款业务凭证、借条、微信聊天记录、录音资料、结婚证、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依据上述规定，出借人主张借贷关系，应证明双方之间存在借贷的合意及行为。本案中，原告称被告向其借款100万元，从提交的条据来看双方有借款的合意，但从提交的转账凭据来看，仅可证明其履行了979950元的出借义务，原告亦无其他证据证明其履行剩余款项的出借义务，故本院对其陈述不予采信，确认双方之间的借款本金为979950元。现原告要求被告清偿剩余借款，于法有据，本院予以支持，扣除已清偿的借款本金50万元，被告应偿还原告借款本金479950元。关于原告诉请的利息，双方条据中约定被告支付利息，虽对具体的利率没有约定，但根据原告提交的证据，形成完成的证据链，具有高度盖然性，足以证明被告实际按中国民生银行的同类贷款利率支付利息，现原告要求按该利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告应自2019年2月16日起按年利率11.0055%承担利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全晋延于本判决生效后十日内清偿原告梅智勋借款本金479950元，并自2019年2月16日起按年利率11.0055%承担利息至履行完毕之日止。二、驳回原告梅智勋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元、公告费800元（原告已预交），由被告全晋延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   齐明明    二〇二〇年九月十六日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍    打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13499号原告：殷明轩，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京礼贤兴航旅游服务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇龙头村龙丰巷**平房。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：林晴，女，1979年8月5日出生，汉族，该公司职员。原告殷明轩与被告北京礼贤兴航旅游服务有限公司（以下简称兴航公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷明轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车费23550元及利息（以23550元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告支付原告误工费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接旧房（青年旅社）改造装修工程，原告为被告提供劳务服务。2019年8月1日，经朋友李宗和介绍，原告为被告位于北京市大兴区礼贤镇龙头村的青年旅社民俗方提供小型运输车和电动三轮车运输装修砂石料，被告每天支付原告费用250元，每周向原告结清费用。2019年10月16日，工程完工，被告给了原告部分费用后，至今还欠原告23550元。原告多次向被告催要所欠运输费，被告以没钱为由拒绝支付。2019年11月份，原告和多名工友在大兴区劳动监查大队投诉，被告在大兴区劳动监查大队向原告承诺6个工作日内结清全部费用。时至今日，被告仍未向原告结清费用。被告兴航公司辩称，兴航公司没有使用过原告的车辆，与原告没有签订过任何书面合同，也没有口头合同。兴航公司将涉案工程全部外包给李宗和。综上，不认可原告的诉讼请求。经本院审理查明：殷明轩称其通过案外人吴汉中结识案外人李宗和，后跟随李宗和在涉案工程工地上提供劳务；后李宗和让殷明轩去找车，故殷明轩就将两辆小型工程车、一辆电动三轮车开到工地，殷明轩与李宗和协商确定了租用车辆的价格；李宗和是涉案工程的指挥员，在兴航公司上班，故应当由兴航公司支付租车费。兴航公司则主张其已将涉案工程全部外包给李宗和，与殷明轩之间不存在车辆租用的合同关系。另，经本院释明，殷明轩未就本案向本院提供任何证据材料。本院认为,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，殷明轩主张其与兴航公司之间存在车辆租用的合同关系，并据此要求兴航公司支付租车费、利息及误工费，故殷明轩应对其所主张的合同关系承担举证责任。然殷明轩对此未提交任何证据予以证明，兴航公司亦不予认可，故殷明轩应承担举证不能的不利后果。综上，殷明轩在本案中的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回殷明轩的全部诉讼请求。案件受理费232元，由殷明轩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年九月二十五日书记员  张 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11252号原告：中山市宏达塑胶科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区民乐工业区（民乐社区居民委员会锌铁棚厂房）。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市明朗电器有限公司，住所地中山市**********第3层、第5层。法定代表人：冯某1。。原告中山市宏达塑胶科技有限公司与被告中山市明朗电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中山市宏达塑胶科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏达塑胶科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市宏达塑胶科技有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告中山市宏达塑胶科技有限公司负担。审判员  姚红波二〇二〇年九月十日书记员  卢嘉泳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15465号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴晓虹，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴晓虹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告吴晓虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓虹归还原告透支款109,151.73元(其中本金80,591.94元、利息17,576.53元、分期手续费10,983.26元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告吴晓虹支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款109,151.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴晓虹承担。事实和理由：被告吴晓虹在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款109,151.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴晓虹未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴晓虹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,591.94元；二、被告吴晓虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.03元，减半收取1,241.51元，由被告吴晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初408号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈**飞，男，1992年12月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因寻衅滋事，于2017年9月19日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千元；又因寻衅滋事，于2018年2月8日被泗洪县公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）309号起诉书指控被告人陈**飞犯赌博罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人陈**飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至3月期间，被告人陈**飞为牟取非法利益，提供赌具，在泗洪县城头乡其朋友董某某家螃蟹塘及邱台村周台组其朋友樊某、周某、孙某家中，组织侯某、王某、蒋某等人以“推十点半”的方式，聚众赌博20余次，抽头渔利2万元。另查明，案发后，被告人陈**飞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人陈**飞退出违法所得1万元（暂扣于泗洪县公安局）。上述事实，被告人陈**飞在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人侯某、王某、蒋某、孙某等人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈**飞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈**飞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈**飞退出部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人陈**飞认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人陈**飞退出的违法所得，予以没收，上缴国库；被告人陈**飞未退出的违法所得，予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈**飞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。二、被告人陈**飞退出的违法所得一万元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。三、被告人陈**飞未退出的违法所得一万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇二〇年九月二十二日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2436号原告杨青仓，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告杨宝成，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告杨宝发，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨青仓诉被告杨宝成、杨宝发财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,原告杨青仓在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨青仓撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十九日书记员  石 在
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1429号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡红云，女，1975年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，保姆，户籍所在地为山西省洪洞县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨萌，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人胡红云犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人胡红云及其辩护人杨萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日9时许，被告人胡红云在本市海淀区玉南路工商银行内，不配合万寿路派出所处警民警工作，推搡、拍打民警李某，并将民警任某颈部抓伤。经鉴定，民警任某的损伤程度构成轻微伤。被告人胡红云于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡红云及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡红云的供述，证人李某、任某的证言，录像，司法鉴定意见，诊断证明书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡红云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡红云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡红云到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡红云犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。夏小烜审判员  谭轶城二〇二〇年九月二十八日书记员  郎 朗
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初767号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾大伟，男，1988年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月21日被羁押，2020年7月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人贾大伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月21日6时许，被告人贾大伟酒后在北京市昌平区某饭店门口，以暴力方法妨害民警张某（男，50岁，北京市人）、王某（男，44岁，北京市人）依法执行职务。后被告人贾大伟被民警查获。公诉机关认为被告人贾大伟具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人贾大伟有期徒刑六个月。被告人贾大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾大伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贾大伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年九月二十七日书记员  黎博涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保364号申请人：许秀银，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：许秀兰，女，1956年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：刘红力。两申请人共同委托诉讼代理人：钱平。被申请人：许金宝，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人许秀银、许秀兰于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许金宝名下银行存款1,033,757元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人许秀银、许秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许金宝名下银行存款1,033,757元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人许秀银、许秀兰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理  姜厚敏书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2703号原告：祖利红，女，1968年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭奎洋，总经理。原告祖利红（以下简称原告）与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员蒋馥蕴、仇海云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖利红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告、被告终止租赁合同；2、请求判令被告退还2019年11月20日至2029年2月19日剩余押金27879．75元，剩余租金1538．25元，物业费117元，免租期租金200元，2019年8月20日欠付的房租4800元，以上合计34535元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月13日同被告签订《房屋租赁合同》，租期15年，一次性交70000元，其中押金50000元，租金20000元，每年另交租金6153元。被告要求以房屋租赁合同形式签署合同，租期自2014年2月20日至2029年2月19日止（详见该租赁合同），租赁房屋坐落于北京市通州区北苑南路X号院小区X号楼X号。被告出售租期时承诺长期代替原告出租该房屋，并于2018年2月续签《物业委托代理合同》，代理期限自2018年2月20日至2029年2月19日，每两年开始的第一个月免租金，月租金1600元，租金支付方式为季付（详见该代理合同）。现上述租赁房屋被告以因政府拆迁为由，不再继续履行租赁合同和代理合同，经原、被告协商解决上述退款及相关事宜未果。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于北京市通州区北苑南路X号院X号楼X室（以下简称X室）出租给乙方，建筑面积19．5平方米，租期自2014年2月20日起至2029年2月19日止；因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；……。《房屋租赁合同》附件对原告每年交纳的租金数额、押金转租金的数额、剩余押金、交租时间列表进行了约定。其中，乙方预交押金50000元，租金20000元，租金交纳的时间自2016年2月15日开始，每两年交纳一次，每年交纳的租金数额为6153元、每年押金转租金的数额为3847元，最后一次交租时间为2028年2月15日；2020年2月20日至2022年2月19日期间的剩余押金为26918元。合同签订后，原告分别于2014年1月13日向被告交纳押金50000元、租金20000元，并向被告按照每年6153元的租金标准、每年468元的物业费标准交纳租金、物业费至2020年2月19日。《房屋租赁合同》签订后，原告还与被告就X室的出租签订《物业委托代理合同》并之后每两年签订一份《续合同》，约定原告将上述房屋交由被告代理出租，但最后一份《续合同》的代理期限自2018年2月20日至2029年2月19日止，其中每两年免一个月租金，最后三年免一个月租金，月租金1600元，租金按季度支付。2019年7月17日，北京市通州区城市管理综合行政执法局、北京市规划和自然资源委员会通州分局、北京市通州区市场监督管理局、北京市通州区北苑街道办事处四部门联合告知通州区北苑南路X号的各承租户称，“中国农业出版社印刷厂在通州区北苑南路X号建设的商业楼、公寓楼等建筑，已构成违法建设，应由城乡规划主管部门依法责令限期拆除。但中国农业出版社印刷厂未履行拆除义务，现政府已责成由城管执法部门对涉案违法建设强制拆除……。上述建设存在重大安全隐患，一旦发生火灾等事故，将严重威胁您的人身和财产安全。请在该违法建设内租住的人员及时腾退房屋，自行清理存放在房屋内的财物，有续租或拟承租意愿的，请您注意相关部门设置的公告提示，不要在此租住，以减少经济损失，确保您的合法权益不受侵害”。自2019年8月20日起，被告因该物业被政府相关部门列为违法建筑将被限期拆除，自行终止了与原告签订的《房屋租赁合同》、《物业委托代理合同》的履行，原告于2019年11月20日搬离了X室，但原告交纳的剩余租金、物业费被告没有退还，被告亦未向原告支付2019年8月20日之后房屋代理的租金。根据《房屋租赁合同》附件记载，截至2020年2月20日的剩余押金为26918元。经本院核算，2019年11月20日至2020年2月19日期间摊入的押金为961．75元，剩余租金1538．25元、剩余物业费117元、免租期租金200元。庭审中，经本院释明，原告表示关于《房屋租赁合同》、《物业委托代理合同》的效力由人民法院依法予以认定。2020年5月9日，本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告虽然就X室租赁事宜签订《房屋租赁合同》，但由于被告据以出租的房屋未经主管部门批准建设，也未取得的建设工程规划许可，故双方签订的《房屋租赁合同》无效。合同无效后，被告应当将基于该合同取得的财产向原告予以返还。但原告在合同签订后，实际占有使用房屋，亦应向被告支付占有使用房屋的费用，故本院对原告要求退还“剩余租金”、“剩余押金”、“物业费”、“免租期租金”的请求予以支持。同理，因案涉房屋系违法建筑，原、被告间的《物业委托代理合同》亦属无效，但原告主张被告给付房屋代理的租金请求不属于信赖利益的救济范畴，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祖利红与北京雅苑时尚酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、北京雅苑时尚酒店管理有限公司于本判决生效后7日内退还祖利红剩余押金27879．75元、剩余租金1538．25元、剩余物业费117元、免租期租金200元，共计29735元；三、驳回祖利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费664元，由祖利红负担121元（已交纳）北京雅苑时尚酒店管理有限公司负担543元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  蒋馥蔚人民陪审员  仇海云二〇二〇年九月二十一日书 记 员  武 晗
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初855号原告：周学平，女，1974年4月24日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人兰美玲，富锦市明辩法律服务所法律服务工作者。被告：张国飞，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县，现下落不明。原告周学平与被告张国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学平委托诉讼代理人兰美玲到庭参加诉讼，被告张国飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学平向本院提出诉讼请求：1．要求被告张国飞给付借款53000元；2．案件受理费由被告张国飞承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年8月23日，被告因急需用钱在原告处借款本金人民币53000元，并出具借据一份，双方未约定利息，经原告多次索要，被告一直未履行还款义务，为此诉讼来院。张国飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，身份证复印件、欠据、梨树乡永兴村证明，分别证实原告主体身份、被告于2010年8月23日在原告处借款本金人民币53000元、永兴村委会证明被告张国飞2011年外出务工，至今无法联系。上述证据，被告张国飞经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，被告张国飞在原告周学平处借款本金人民币53000元，并出具欠据一张，双方未约定利息，被告至今未如约履行给付义务。本院认为，原、被告间的借贷法律关系属实。被告向原告借款，理应及时归还。被告拖欠原告借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告张国飞经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张国飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告周学平借款本金人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告张国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙庆才审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年九月十四日书 记 员  宋佳楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初828号之三 原告：蒋昊泽，男，1991年11月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：汤玉桃，男，1984年4月2日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。 原告蒋昊泽与被告汤玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋昊泽，被告委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昊泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款13万元并承担逾期付款利息损失（以13万元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照每月2%计算）。事实和理由：被告因企业周转需要，于2018年7月18日向其借款40万元，并承诺日息千分之二，还款日期为2018年7月27日。其于2018年7月18日通过银行转账方式交付被告40万元。借款到期后，被告并未按约还款，协商后被告以每月付息的方式延长借款期限，此后陆续归还本金25万元。2019年5月25日，双方再次协商，将还款方式与利息改为等额本息还款（每月归还本金1万元+2%利息），被告2019年6月和7月按约还款，自2019年8月起拒绝履行约定还款义务，并拒绝联系躲避债务，故诉请如前。 被告蒋昊泽辩称：原告向其出借40万元确属事实，但是原告系套取银行信用贷款向其转借，并约定了远超法定利息标准，其与原告的借款合同应为无效，其已实际归还原告本金394100元，尚欠原告5900元借款本金其愿意归还。 经审理查明：蒋昊泽于2017年开始在平安普惠公司工作，该公司主要业务为对外出借资金，蒋昊泽与翟春杨因工作原因认识，翟春杨是为平安普惠公司介绍需要资金的客户。2018年7月18日，翟春杨向蒋昊泽介绍汤玉桃因经营需要资金周转一周，同意支付日息千分之二，蒋昊泽于当日通过银行转账向汤玉桃交付40万元，汤玉桃出具了借条一份，载明：本人汤玉桃今借到（出借人）人民币肆拾万元整，小写￥400000元。借款期限自2018年7月18日至2018年7月27日，利息约定年化率%。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每日百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人和担保人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人和担保人承担额外产生的一切费用。借款后，汤玉桃未按约归还借款，于2018年8月3日开始每月陆续归还本息，截止2019年7月20日，汤玉桃共计归还本息394100元。 另查明：蒋昊泽提供的江苏银行银行账号62×××83自2018年7月18日至2019年9月16日的流水清单，该清单显示汇总借方金额9420499.71元，汇总贷方金额9421515.17元；蒋昊泽与多人发生大笔资金往来。蒋昊泽陈述王怡雯系其配偶，之间的资金往来不属于借款；沈玉洁系其配偶的表姐，其向沈玉洁借款用于出借给汤玉桃；尤骏、石益、周文创都是与蒋启程有债务关系，其转给他们的资金都是还款；蒋启程系江苏银行工作人员，委托其成立无锡肺鱼家居有限公司，其系该公司法定代表人，借款人通过房屋抵押办理装修贷款，银行将贷款放款至其名下后再放款给借款人。蒋启程在本院起诉的（2019）苏0211民初3910号案件，经审查已经被认定为涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。蒋昊泽在全省就本案一起为原告的民间借贷纠纷。 上述事实由借条、银行流水、(2019)苏0211民再396号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据蒋昊泽提供的借条、银行流水清单及其陈述内容，可以认定蒋昊泽为职业放贷人，且蒋昊泽出借时约定的利息畸高，存在虚增债务的行为，同时其与蒋启程存在共同放贷的行为，故蒋昊泽的出借行为涉嫌经济犯罪，依法应由公安机关进行审查，原告蒋昊泽的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋昊泽的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李敏嘉 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  周 颖 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  周润铭 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3483号原告：任武福，男，1958年7月30日出生，住北京市延庆区。被告：熊俊华，男，1975年7月16日出生，住四川省广安市前锋区。原告任武福与被告熊俊华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任武福到庭参加诉讼，熊俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任武福向本院提出诉讼请求：要求熊俊华给付劳务费9000元。事实和理由：熊俊华承包了位于北京市延庆区××镇××村以及××镇××村建盖民房的工程。2018年5月至2019年2月期间，任武福经人介绍到熊俊华承包的工程处提供劳务。完工后，熊俊华尚欠9000元劳务费未给付。因多次催要未果，故任武福依法诉至法院。熊俊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起，任武福到熊俊华承包的建盖民房工程处提供劳务，任武福主要负责水电。完工后，熊俊华尚欠9000元劳务费未给付。2019年10月10日，熊俊华为任武福出具证明，内容载明：“仁（任）武福在熊俊华工地上干水电活还有9000元工资。”落款有熊俊华签名及日期。上述事实有证明、记工单及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。任武福为熊俊华提供劳务，熊俊华应当向任武福给付劳务费用。现任武福要求熊俊华给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。熊俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊俊华给付任武福劳务费9000元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由熊俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21019号之一原告：郑州天泽混凝土有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李文静。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：程并强。原告郑州天泽混凝土有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月三十日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执568号 本院作出的（2019）浙1126民初1678号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈旗林、叶凤仙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈旗林、叶凤仙履行了借款本金人民币72743.31元及欠息、罚息、复息合计10508.73元，案件受理费840.5元，案件执行费991元，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息等执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53920号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邹伟光，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邹伟光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43750元、罚息426.1元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金43750元、罚息426.1元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹伟光于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43750元、罚息426.1元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹伟光于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹伟光名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告邹伟光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保856号申请人：田某某，女，1968年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李涛，北京市京伦律师事务所律师。被申请人：北京泰XX绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路**。法定代表人：余XX，经理。申请人田某某（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京泰XX绣置业有限公司（以下简称泰禾公司）名下价值16464186元的财产进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单、担保书（保单号101131919202000XXXX）提供足额担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京泰XX绣置业有限公司名下价值一千六百四十六万四千一百八十六元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 婧二〇二〇年九月一日书记员 栾晨焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49033号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈勇，男，1983年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈勇偿还借款本金83333.24元;2、陈勇偿还截至2020年7月15日的利息17000元、逾期罚息3797.22元、滞纳金200元；3、陈勇支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以83333.24元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告陈勇承担。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（借款人）陈勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈勇约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称陈勇自2019年10月16日开始逾期，截至2020年7月15日，陈勇尚欠借款本金83333.24元，利息17000元、逾期罚息3797.22元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与陈勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈勇应当按期支付利息并偿还本金。现陈勇逾期还款，国美公司要求陈勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金83333.24元、截至2020年7月15日的利息17000元、逾期罚息3797.22元、滞纳金200元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以83333.24元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元、公告费260元，均由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12686号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，该单位经理。委托诉讼代理人：汤继雁，女，1974年5月5日出生，汉族，该单位主管。被告：刘国强，男，1963年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司（下称国天物业公司）诉被告刘国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国天物业公司之委托诉讼代理人王美丽、汤继雁，被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国天物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2010年9月1日至2018年12月31日的物业费9174.48元，公共照明费500元，垃圾清运费250元，共计9924.48元；2.要求被告缴纳滞纳金6161.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为北京市东城区某小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区某小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，某小区由原告负责管理，被告需向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1.21元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴的费用，故原告诉至法院，诉如诉请。被告刘国强辩称，不同意原告全部诉讼请求。2007年被告入住小区后曾与某物业签订物业服务合同，物业费一直交纳到2010年，未拖欠某物业的物业费。我与原告未签订过物业服务合同，不认可原告是小区的合法物业单位。原告于2010年9月10日进驻某3号院。当时小区有业委会，业委会于2009年3月成立，任期三年，此后就未组建过业委会。业委会与原告未签订过物业合同，原告进驻也没有经过三分之二业主的同意或召开业主大会。被告曾与原某社区办主任通过电话，其证实小区业委会到2015年即已终止。2016年业委会已经不存在，其盖章无效，其与原告于2016年3月签订的合同不合法、无效。某3号院东院是以经济适用房价格购买的私有产权，被告是个体产权人。国家机关住宅建设服务中心不能代表业主，其发的通知无效。此外，小区内管理不善，存在门禁无法使用、没有保安等各种问题。原告在小区内挖坑，影响业主生活。电梯的广告费及地上、地下的停车费应归全体业主所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年7月6日，中央国家机关公务员住宅建设服务中心分别向北京某建设经营有限公司（下称某公司）和国天物业公司发出通知，决定将某3号院1-4号楼物业管理工作由某公司交接至国天物业公司，并要求某公司尽快准备交接工作，于8月底前与国天物业公司完成交接。接到上述通知时，国天物业公司系中央国家机关公务员住宅建设服务中心的下属企业，遂国天物业公司按照中央国家机关公务员住宅建设服务中心的决定于2010年9月1日正式进驻某3号院1-4号楼，提供物业服务。2016年3月7日，北京市东城区某3号院业主委员会（甲方，下称业主委员会）与国天物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定国天物业公司为某3号院提供物业服务，期限为一年零三个月，自2016年1月1日至2017年4月8日，公用部位照明能源费的收费标准为100元每户，生活垃圾清运费的收费标准为30元每户每年，涉诉房屋所在1号楼的物业服务费的收费标准为1.21元每建筑平方米每月。《物业服务合同》第20条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。第26条约定，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期之日起每天应付服务费的万分之五的标准向乙方支付违约金。国天物业公司与业主委员会未在物业服务合同中约定物业服务费的交纳时间。2017年4月8日，《物业服务合同》到期后，由于没有新的物业服务企业承接某3号院的物业服务，国天物业公司按照《物业服务合同》的约定，继续为某3号院提供物业服务至2017年10月8日。后由于业主委员会改选并解散，国天物业公司未与业主委员会续签合同，但一直按照《物业服务合同》的约定为某3号院1-4号楼提供物业服务。经查，被告刘国强系北京市东城区某604房屋（下称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积75.82平方米。2010年6月3日，北京市东城区房屋产权登记部门向刘国强核发涉诉房屋产权证。上述事实有原告国天物业公司提交的《物业服务合同》、中央国家机关公务员住宅建设服务中心向北京国天物业管理发展有限公司发出的通知、被告刘国强房产调查材料及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告国天物业公司自2010年9月1日起为某3号院提供物业服务，除2016年1月1日至2017年10月8日期间原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务外，其余时间原告事实上也在为某3号院1-4号楼提供持续的物业服务，被告作为该小区业主实际接受了该物业服务，被告应当支付相应的服务对价。原告主张的收费标准，承接了前任物业公司北京某物业管理有限公司的收费标准，并且与2006年1月1日起施行的北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准一致，未损害业主的相关权益。故被告应当按照该标准向原告支付2010年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。原告要求滞纳金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国强于判决生效后十日内支付原告北京国天物业管理发展有限公司自2010年9月1日至2018年12月31日的物业服务费9174.48元、公共照明费500元、垃圾清运费250元，共计9924.48元；二、驳回原告北京国天物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告北京国天物业管理发展有限公司负担39元（已交纳），由被告刘国强负担62元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3230号之二 申请执行人连友富，男，1959年10月24日出生，住温岭市。 被执行人桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛路正益大厦**，组织机构代码:786405041。 法定代表人陈正财。 连友富与桑德建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9463号调解书已经发生法律效力。权利人连友富于2020年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人桑德建设集团有限责任公司应支付申请执行人连友富借款本金2637727.86元及利息[2018年前的利息为1018104元（按月利率0.9%），2018年1月1日起至实际履行之日止的利息以本金2637727.86元为基数按月利率1%计算]。并支付诉讼费13951元、申请执行费39097元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人桑德建设集团有限责任公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但执行人桑德建设集团有限责任公司未履行，其于2020年4月29日向本院申报财产。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人桑德建设集团有限责任公司申报不实，本院已对被执行人桑德建设集团有限责任公司的法人代表陈正财作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人桑德建设集团有限责任公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人桑德建设集团有限责任公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3230号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郑 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7220号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨英，女，1975年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月13日的欠款96472.28元（其中本金58405.32元、利息29399.63元、违约金8667.33元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年1月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨英曾办理了广发信用卡。现因杨英拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨英未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，杨英未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨英在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无需事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年1月13日，杨英拖欠欠款本金58405.32元、利息29399.63元、违约金8667.33元，共计96472.28元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨英在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨英向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月13日的欠款本金58405.32元、利息29399.63元、违约金8667.33元，共计96472.28元；二、自本判决生效之日起十日内，杨英向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月14日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元、公告费用560元由杨英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21569号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘有贤，男，1972年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘有贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。刘有贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘有贤偿还借款本金122222.16元、逾期滞纳费4000元、账户管理费23900元；2.判令刘有贤承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月30日，刘有贤因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向刘有贤发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若刘有贤逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘有贤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘有贤应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若刘有贤发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年4月1日，北银公司依约向刘有贤发放贷款。刘有贤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后刘有贤没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。刘有贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，刘有贤签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定刘有贤向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。刘有贤指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，刘有贤签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年4月1日，北银公司向刘有贤指定的账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月1日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向刘有贤放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，刘有贤未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，刘有贤尚欠贷款本金122222.16元、逾期滞纳费4000元、账户管理费23900元未还。经询，北银公司称2019年4月1日至2020年4月1日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘有贤与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，刘有贤未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求刘有贤偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。刘有贤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘有贤于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金122222.16元、账户管理费23900元及逾期滞纳费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，北银消费金融有限公司已预交，由刘有贤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由刘有贤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49115号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李银行，男，1978年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李银行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李银行经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李银行偿还借款本金40000.04元;2、李银行偿还截至2020年7月3日的利息6800元、逾期罚息1518.89元、滞纳金200元；3、李银行支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以40000.04元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李银行承担。被告李银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，甲方（借款人）李银行与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李银行约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称李银行自2019年8月3日开始逾期，截至2020年7月3日，李银行尚欠借款本金40000.04元，利息6800元、逾期罚息1518.89元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与李银行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李银行应当按期支付利息并偿还本金。现李银行逾期还款，国美公司要求李银行偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李银行经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银行于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40000.04元、截至2020年7月3日的利息6800元、逾期罚息1518.89元、滞纳金200元；二、被告李银行于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以40000.04元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元、公告费260元，均由被告李银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初2336号   原告：孙红兴，男，1973年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被告：新疆玖游乐途汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）曲扬街**办公楼**。   法定代表人：瞿洁，该公司执行董事兼总经理。   原告孙红兴与被告新疆玖游乐途汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告孙红兴于2020年9月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告孙红兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告孙红兴撤诉。   案件受理费1300元（原告已预交），现退回原告650元，本院收取的案件受理费650元由原告自行负担。   审  判  长   尚晓宁   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   王**霞   二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   汪 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25209号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，总经理。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1102号河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行、曹保军、刘培雷、仲伟丽、孙冬霞：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与曹保军、刘培雷、仲伟丽、孙冬霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位162301.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2366号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11589号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300310513047N。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：拉加，男，1980年1月8日出生，藏族，住西藏日喀则市。安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与拉加车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58937号原告：平潭综合实验区众恒网络科技有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇。委托诉讼代理人：方伟，董事长。被告：变衣（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜东伟。原告平潭综合实验区众恒网络科技有限公司（以下简称众恒公司）与被告变衣（北京）科技有限公司（以下简称变衣公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。众恒公司向本院提出诉讼请求：判令变衣公司：1、退还履约保证金5万元；2、赔偿损失29.8万元；3、承担本案诉讼费、公证费、鉴定费。事实与理由：众恒公司与变衣公司于2018年11月21日签订变衣科技代理合同（推广型市总代），代理变衣公司产品进行推广。同时，依照合同约定，众恒公司认如约交纳5万元履约保证金和29.8万元样品货款。众恒公司认为变衣公司存在虚假宣传，故意隐瞒事实，致使众恒公司对产品做出错误判断，欺诈众恒公司签订了代理合同，现依据合同法相关法律规定，请求撤销代理合同，返还众恒公司相应的财产，赔偿损失。本院依法向被告变衣公司送达了起诉状等应诉手续，被告变衣公司未在答辩期内提出管辖权异议，亦未答辩。本院经审查认为，2018年11月21日，众恒公司（乙方）与变衣公司（甲方）签订的变衣科技代理合同（推广型市总代）第9.2条约定：凡与本协议有关的任何争议，由各方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉。该代理合同注明甲方地点为：北京市朝阳区望京保利国际广场T2。上述协议管辖条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院对此案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  刘长生二〇二〇年九月十二日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执异12号 异议人（案外人）：任彦霞。 委托代理人：赵春杰。 委托代理人：葛建强。 申请执行人：李务忠。 被执行人：艾勇利，（又名艾永利）。 本院在执行李务忠与艾勇利民间借贷纠纷一案中，案外人任彦霞对柳林县人民法院作出的（2019）晋1125执82号之一执行裁定书对被执行人艾勇利在山西兴柳人力资源有限公司的每月全部工资冻结，于2020年9月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人任彦霞称：请求法院依法为异议人及两个未成年孩子保留必要的生活费用2000元/月。事实与理由：贵院因李务忠与艾勇利民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人艾勇利在山西兴柳人力资源有限公司的每月全部工资。异议人任彦霞系被执行人艾勇利配偶，并无固定工作及稳定收入，全家的生活来源均来于被执行人艾勇利，冻结被执行每月全部工资，相当于断绝异议人及孩子全部生活来源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。针对自己的主张，异议人提供了任彦霞与艾勇利的结婚证、艾梓萱、艾梓辰的常住人口登记卡复印件各一份为证。 申请执行人李务忠未答辩。 本院查明，李务忠与艾勇利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）晋1125民初197号民事判决书，该判决书生效后。李务忠向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日作出（2019）晋1125执82号之一执行裁定书，冻结了被执行人艾勇利在山西兴柳人力资源有限公司的每月全部工资。 另查明，艾勇利与任彦霞系夫妻，共生育有艾梓萱，女；艾梓辰，男。艾勇利在山西兴柳人力资源有限公司2020年1-8月共收入23772.94元，月平均工资为2971.6元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，“被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”。2020年柳林县最低生活保障标准确定城市低保标准每人每月625元。案外人任彦霞与艾勇利系夫妻，对共同生育的未成年子女两人有共同抚养的义务。案外人正值当年，具有劳动能力，应承担养活自己的责任。因此，扣留被执行人工资时应留出625元作为孩子的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 案外人任彦霞的异议部分成立。冻结（提取）被执行人艾勇利在山西兴柳人力资源有限公司的每月工资时留出未成年子女的生活费625元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘东平 人民陪审员  白月香 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  贾凯宏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执552号之四 申请执行人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：俞晓刚，董事长。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被执行人：新昌县豪峰轴承有限公司。 法定代表人：丁盼盼。 被执行人：新昌县九峰轴承有限公司。 法定代表人：张小英。 被执行人：丁盼盼。 被执行人：竺新军。 被执行人：张小英。 被执行人：吴勇。 申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇支付申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司执行款2107000元，并负担案件受理费19177.5元。 执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇名下无银行存款和有价证券等财产可供执行。本院已查封拍卖了被执行人新昌县豪峰轴承有限公司所有的95台机械设备，另案拍卖了被执行人丁盼盼名下车牌号为浙ＤＰ××××的车辆、吴勇所有的两处房产。截至2020年09月01日，本案执行标的已执行到位1471698.59元。暂未发现被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县豪峰轴承有限公司、新昌县九峰轴承有限公司、丁盼盼、竺新军、张小英、吴勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执552号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年九月一日 书记员  黄嘉尧
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1266号之一申请执行人：魏建设，男，汉族，1979年8月16日出生，住武陟县。被执行人：于保亮，男，汉族，1980年3月29日出生，住河南省武陟县。关于魏建设与于保亮债权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初3625号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告于保亮返还魏建设150000元。因于保亮未按上述生效法律文书履行义务，魏建设向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日向被执行人于保亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月3日、2020年8月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人于保亮名下无财产。本院通过线下查询被执行人名下财产：1.本院于2020年6月13日通过不动产部门查询，被执行人于保亮名下位于武陟县龙源镇××中××北侧××楼××单元××房产××套，本院已查封，该房产有抵押（2023年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请。2.本院于2020年6月13日通过住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除被执行人于保亮名下位于武陟县龙源镇××中××北侧××楼××单元1103的房产，已查封，但该房产有抵押外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于保亮负有继续向申请执行人魏建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月十四日书记员  郭 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15159号原告：山东文康律师事务所，住所地山东省青岛市市**香港中路**甲远洋大厦****。法定代表人：张志国，负责人。（未到庭）委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：张瑜，山东文康律师事务所律师。（到庭）代理权限：特别授权。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第254479号《关于第33740651号“WINCON”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2019年12月11日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第33740651号“WINCON”商标（简称诉争商标）指定使用的“知识产权许可；法律研究；知识产权代理服务；调解（法律服务）；律师服务；商标代理服务；税收领域的法律咨询；与电影著作权行使相关的法律服务；法律咨询；诉讼服务（律师服务）”服务与第10156097号“WINHON”商标（简称引证商标）核定使用的“知识产权许可”等服务在内容、方式、目的、对象等方面相近，属于相同或者类似服务。申请商标与引证商标在字母组合、视觉效果等方面相近，如共存于相同或者类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，故作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：被诉决定中第10156097号“WINCON”商标（简称引证商标）因连续三年未使用，目前已被撤销，诉争商标在先权利障碍排除。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33740651。3.申请时间：2018年9月26日。4.标识：5.指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权许可；法律研究；知识产权代理服务；调解（法律服务）；律师服务；商标代理服务；税收领域的法律咨询；与电影著作权行使相关的法律服务；法律咨询；诉讼服务（律师服务）（截止）。二、引证商标1.申请人：福建荧鸿投资集团有限公司。2.申请号：10156097。3.申请日期：2011年11月7日。4.标识：5.指定使用的服务（第45类4501;4502;4503;4504;4505;4506群组）：安全及防盗警报系统的监控；服装出租；护卫队；婚姻介绍所；家务服务；消防；夜间护卫；知识产权许可；治安保卫咨询；殡仪；（截止）。6.经查，2019年11月20日，国家知识产权局商标局作出了商标撤三字[2019]第W052971号《关于第10156097号第45类“WINHON”商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对该引证商标中的第45类的“知识产权许可”服务予以撤销。2020年4月20日，商标局在第1692期商标公告中刊登了该注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、引证商标的撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在被诉决定作出之时，引证商标在第45类“知识产权许可”服务上尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在与诉争商标相关的核定使用服务上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则，且被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第254479号关于第33740651号“WINCON”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东文康律师事务所针对第33740651号“WINCON”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东文康律师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭 宁人民陪审员  马玉萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3492号 原告：江油市农村信用合作联社义新分社，统一社会信用代码91510781914303569L。 营业场所：四川省江油市义新乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨兴辉，男，汉族，生于1977年9月21日，户籍所在地四川省江油市，系原告职工。 被告：彭庆堂，男，汉族，生于1973年11月10日，户籍所在地四川省江油市。 被告：吴贤秀，女，汉族，生于1975年9月24日，户籍所在地四川省西昌市。 原告诉被告彭庆堂、吴贤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭庆堂、吴贤秀经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭庆堂、吴贤秀归还贷款本金1670元及至还清日止的相应利息（截止2020年6月20日利息407.06元）。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告彭庆堂（共同借款人吴贤秀）于2009年8月6日向我社贷款20000元，2017年8月5日到期，由江油银通融资担保有限公司提供连带责任担保，江油银通融资担保有限公司已于2019年9月11日归还贷款本金13930元及相应利息，现借款余额1670元，截止2020年6月20日积欠利息407.06元，合计2077.06元。借款到期后，我社多次向被告催收，上述被告拒不偿还贷款本息。为维护原告债权不受损失，特起诉至法院，请求支持诉请。庭审中原告明确，截止2020年6月20日二被告欠利息407.06元，另从2020年6月21日起至还清之日止，按本金1670元，月利率6.75‰计算利息。 被告彭庆堂、吴贤秀未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，二被告与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定二被告向原告借款20000元，用于建房，期限为2009年8月6日至2012年8月6日，月利率4.5‰，逾期归还借款的按贷款利率加收50%的罚息，按季结息。江油银通融资担保有限公司为二被告的该笔贷款提供担保。同日，原告向二被告发放了贷款，二被告在借款借据上签字捺印确认借款20000元。借款后，二被告向原告支付了部分利息，借款到期后二被告未能按约归还本息，与原告协商调整借款期限，经原告同意三次延长借款期限，最后一次借款到期日调整为2019年8月4日，但到期后二被告仍然未能按约归还本息。2019年9月11日，江油银通融资担保有限公司向原告偿还该笔借款的本金13930元，利息193.34元，后二被告又向原告偿还了本金4300元，现尚余借款本金1670元及相应利息未向原告偿还，截止2020年6月20日欠付利息407.06元。为催要贷款，2020年7月原告向本院提起诉讼，请求支持所诉。 认定上述事实有原告当庭陈述及原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、负责人身份证明、被告身份证复印件，借款申请书、借款合同、借款借据，合同期限调整申请书及调整补偿协议，历史交易流水等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告彭庆堂、吴贤秀在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已过，二被告尚欠原告借款本金1670元，故原告要求二被告立即归还本金1670元本院予以支持。原告另主张二被告支付从2020年6月21日起至本息付清日止按月利率6.75‰计算的利息，借款合同足以证明双方约定了合同期内利率4.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即6.75‰，该约定不违背国家强制性规定，被告也确实违约，故原告主张的相应利息本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告彭庆堂、吴贤秀于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社义新分社归还借款本金1670元及相应利息（从2020年6月21日起至本息还清之日止按月利率6.75‰计算）； 二、限被告彭庆堂、吴贤秀于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新安分社归还截止2020年6月20日欠付的利息407.06元。 本案受理费25元（已减半），由被告彭庆堂、吴贤秀承担。该费用原告已向本院预缴，被告彭庆堂、吴贤秀履行上述给付义务时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年九月十一日 书记员 邓雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1038号申请人：耿某，男，1987年10月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。申请人：马某，女，1990年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被申请人：北京泰某有限公司，住所地北京市朝阳区孙河顺黄路******。法定代表人：余敦成。申请人耿某、申请人马某（以下各称姓名，合述称二申请人）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京泰某有限公司（以下简称被申请人）名下价值5094982元的财产进行保全。二申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10***99）提供担保。本院经审查认为，二申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京泰某有限公司名下价值五百零九万四千九百八十二元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘茵茵二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6036号 上海银瀚装饰设计工程有限公司宁波分公司： 关于申请执行人杨彪与被执行人上海银瀚装饰设计工程有限公司宁波分公司装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初5354号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6036号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1430号王丹珍宁波未来美亚艺术培训有限公司：申请执行人王丹珍与被执行人宁波未来美亚艺术培训有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬江北劳人仲案[2020]224号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王丹珍向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波未来美亚艺术培训有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1430号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日