福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1982号 原告：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：赖诗速，德化县群胜法律服务所法律工作者。 被告：林碧载，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：陈国金，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：许飞琼，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：张开源，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 原告彭国辉与被告林碧载、陈国金、许飞琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，追加张开源为本案第三人参加诉讼，分别于2020年7月30日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告彭国辉（第一次到庭）及其委托诉讼代理人赖诗速、被告林碧载和陈国金（第一次均到庭）及其委托诉讼代理人郭文先（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告许飞琼、第三人张开源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭国辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令林碧载偿还借款人民币20000元及利息9450元（从2018年6月21日起至起诉日止按约定2%计算），起诉日后至偿清借款日止另行计算；在诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告林碧载偿还借款人民币20000元及利息（从起诉日起至实际付清全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈国金、许飞琼承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林碧载因经营生意需要资金，于2018年6月21日向原告彭国辉借款人民币80000元，其中用银行转账40000元，现金支付40000元，约定利息按月2%计算，没有约定偿还借款时限。有林碧载出具借条一份，并由担保人陈国金、许飞琼在借条上签字后交由原告收执为凭。被告陈国金分别于2019年5月20日、2019年7月15日各偿还借款30000元，合计60000元，至今尚欠20000元及利息。 林碧载辩称，其与彭国辉不认识，原本是找张金福（注，自认为是张金福，第一次开庭后方知是张开源）联系借钱的，借条上的80000元是翻倍写的，实际借款只有40000元，是彭国辉转账给陈国金的，其没有收到40000元现金。 陈国金辩称，当时借钱是其介绍林碧载找张金福（注，自认为是张金福，第一次开庭后方知是张开源）借的。2019年5月20日，其代为林碧载还款给张金福15000元，翻倍写30000元，2019年7月15日再还15000元，也是写还款30000元，借条上写的两笔还款30000元就是这样来的。彭国辉当时除了转账40000元外，没有拿40000元现金给我们任何人。 许飞琼书面辩称，首先，彭国辉不是本案的实际出借人。张开源才是真正放贷人，应该驳回原告的诉讼请求。其次，答辩人作为保证人已经超过保证期限，无须对该笔债务承担责任。第三，从保证人陈国金提供的录音材料中，两次的录音全部是由张开源进行交涉，且非常明确就是翻倍书写借条，实际借款只有40000元。第四，保证人陈国金替林碧载还款微信转账10份（金额15300元）应视为偿还本金，如果法院认为是先支付到期利息，那么超过年利率15.4%的利息那部分款项应视为偿还本金。加上借条载明已还款60000元，即使该借款属于原告，也说明该借款已经全部还清。 张开源未提交书面意见，也未提交任何证据材料。 彭国辉为证实其主张，向本院提供证据：1.《借条》一份，拟证明林碧载向原告借款80000元、陈国金、许飞琼为担保人的事实；2.《存款明细账》一份，拟证明原告转账40000元给陈国金的事实。 林碧载质证认为，《借条》的金额是翻倍写的，对转账40000元的事实，予以认可。 陈国金质证认为，只认可转账40000元的事实。 陈国金向本院提供证据如下：1.还款转账记录一份，拟证明陈国金于2020年5月20日和2020年7月5日替林碧载偿还部分欠款和原告收取6分利息的事实；2.通话记录光盘和纸质材料一份，拟证明陈国金有还款给张金福的事实；3.微信转账记录一份，拟证实陈国金转给张开源10000元的事实（第二次庭审时提供）。 彭国辉质证认为，证据1.2，只能证明被告与张金福的借贷关系，这个录音与本案无关，是被告与张开源的借贷关系，与本案和彭国辉都没有关系，而且陈国金的举证已经过了举证期限。证据3，已经超过举证期限，不予认可。 此外，本院于2020年8月11日对张开源制作的询问笔录，张开源称陈国金曾向其借款两次，因其没钱出借才介绍他们向彭国辉借钱，本案出借人是彭国辉，其没有与彭国辉共同出借款项给林碧载、陈国金。 彭国辉对询问笔录没有意见。 林碧载、陈国金质证认为，张开源没有如实陈述，张开源跟陈国金在这段时间里面没有任何其他借贷关系，不会有转账往来。 本院认为，原告提供的《借条》，有借款人林碧载、担保人陈国金和许飞琼签名确认，且《借条》上有林碧载书写“收到现金人民币肆万元正，银行汇款肆万元整银行汇款给陈国金肆万元正收款人：林碧载”，该《借条》上载明的内容与原告提供的《存款明细账》能相互印证证明林碧载向彭国辉借款80000元、陈国金、许飞琼为担保人，以及出借款项的支付方式为转账40000元给陈国金、现金支付40000元给林碧载的事实，本院予以确认。陈国金提供的证据1.《还款转账记录》、证据2.通话记录的光盘及其纸质文字、证据3.微信转账记录，均是发生于陈国金与张金福（张开源）之间，而与出借人彭国辉无关，且不能证实张开源与彭国辉是共同出借人（通话录音未涉及彭国辉），因陈国金提供的证据与本案没有关联性，本院在本案中不予确认。本院制作的询问笔录，即张开源的陈述与现有证据基本吻合，予以确认。 经当事人举证、本院认证及法庭调查，本院认定事实如下： 2018年6月21日，林碧载向彭国辉借款80000元，并在一份格式文本《借条》上填写相关内容、签名、捺手指印后交彭国辉收执，陈国金、许飞琼作为担保人在《借条》上签名、捺手指印。该《借条》载明：“借条借款人：林碧载家庭住址：龙浔宝美职工公寓24＃403室因生意需要资金向彭国辉借来人民币现金捌万元正（小写）：80000.—元整，约定月息2%。……借款人：林碧载身份证号码：电话：139××××0893担保人：陈国金、许飞琼20**年6月21日”。另，林碧载在《借条》日期下方空白处书写：“收到现金人民币肆万元正，银行汇款肆万元整银行汇款给陈国金肆万元正收款人：林碧载”。此外，陈国金在《借条》上记载还款情况：“2019年5月20日已还清人民币叁万元正，￥30000.—陈国金”、“2019年7月15日已还清人民币叁万元正，￥30000.—陈国金”。彭国辉与林碧载之间未约定借款期限，与陈国金、许飞琼未约定保证方式、保证范围、保证期限。嗣后，被告未再还款。 本院认为，彭国辉与林碧载未约定借款期限，故彭国辉可以随时主张权利，要求被告在合理的期限内偿还借款。彭国辉主张林碧载向其借款80,000元（陈国金、许飞琼提供保证）尚欠20000元未偿还的事实，提供了《借条》《存款明细账》佐证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。彭国辉要求林碧载偿还尚欠借款20000元的理由成立，应予以支持。本案当事人约定借款利息按月息2%支付，现彭国辉仅请求林碧载支付自起诉日（2020年7月1日）起至实际付清全部款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求利息的利率比双方约定的利率低，且符合司法保护利率的范围，可予以支持。陈国金、许飞琼为林碧载向彭国辉借款提供保证担保，保证合同合法有效。因彭国辉与陈国金、许飞琼未约定保证期限、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的有关规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证、保证范围为本案全部债务，故彭国辉主张陈国金、许飞琼应对借款本息负连带清偿责任的理由成立，应予支持。被告认为本案已超过保证期间，无须承担保证责任的理由不能成立，不予采纳。陈国金、许飞琼承担保证责任后，有权向林碧载追偿。林碧载、陈国金、许飞琼认为张开源也是本案出借人的证据不足，对被告基于张开源也是本案出借人这一前提引申出来的答辩、主张及提供的证据，不予采信。许飞琼、张开源未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、林碧载应于本判决生效之日起十五日内偿还彭国辉借款20000元及其利息（利息自2020年7月1日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、陈国金、许飞琼对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、陈国金、许飞琼在承担保证责任后，有权向林碧载追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536.2元，减半收取268.1元，由彭国辉负担118.1元，被告林碧载、陈国金、许飞琼负担150元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→