北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初94号原告宋x1，男。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人孙鸿博，分局长。委托代理人刘凯，北京市公安局门头沟分局永定派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告宋x1诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）、北京市公安局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，依法向被告门头沟分局、北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告宋x1，被告门头沟分局委托代理人刘凯、冯钰哲，被告北京市公安局委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋x1诉称，2000年9月28日，原告向冯村村委会购买冯村房屋，房屋坐落于门头沟区永定镇冯西园南七区x号。2020年4月19日，原告名下的房屋在未经原告许可的情况下被完全拆除导致房屋毁损、室内财产灭失。原告通过拨打110报警，被告门头沟分局派员到现场调查，同日出具《不予调查处理告知书》。原告不服该告知书于2020年4月27日向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局经延长行政复议期限30日后于2020年7月23日作出《行政复议决定书》。原告认为，原告的房屋属于受法律保护的本人合法财产，对于强制拆除房屋及财产损失的处理调查，应该是公安机关的受案范围。诉讼请求：1、请求撤销北京市公安局作出的京公复决字〔2020〕第x号《行政复议决定书》。2、请求撤销门头沟分局于2020年4月19日作出的《不予调查处理告知书》。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭前证据交换及质证，原告宋x1向本院提交并出示如下证据：1、不予调查处理告知书、行政复议决定书、行政复议期限延长通知书，证明门头沟分局和北京市公安局作出被诉行政行为。2、北京市门头沟区永定镇冯村村委会于2000年9月28日出具的证明、发票联复印件，证明被拆房屋属于原告合法财产。3、照片10张，证明房屋被拆除的事实。被告门头沟分局辩称：第一，门头沟分局作出的不予调查处理决定事实依据充分。经查明，2020年4月19日，宋x1、王x1向门头沟分局报警称房屋被拆，经门头沟分局派员现场调查，拆迁行为系其本村村民组织自治行为，不属于公安机关管辖。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，或由有关政府部门责令改正。第二，门头沟分局作出的不予调查处理证据充分。经调查，有本案书证，报警人询问笔录，安某某询问笔录等予以证实，事实清楚，足以认定。第三，门头沟分局作出的具体行政行为适用法律正确。门头沟分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定作出具体行政行为适用法律正确。第四，门头沟分局办案程序合法。2020年4月19日接报案后，门头沟分局依法履行了调查、登记、告知等程序，办案程序合法。综上所述，门头沟分局不予调查处理决定所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告门头沟分局向本院提交并出示了以下证据：1、110接警单；2、受案登记表；3、不予调查处理告知书；4、宋x1询问笔录；5、安x1询问笔录；6、调取证据通知书及调取证据清单、村（居）民代表会议决议；7、调取证据通知书及调取证据清单、2020年4月19日南区社区居委会证明，以上证据证明门头沟分局作出的不予调查处理告知书有事实和法律依据。被告北京市公安局辩称，原告不服门头沟分局作出的不予调查处理告知书，向北京市公安局提出行政复议申请，北京市公安局依法受理并向门头沟分局送达申请书副本，并要求门头沟分局在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。北京市公安局于2020年6月23日延长复议期限。北京市公安局经审查后认为，门头沟分局作出的不予调查处理告知书认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。据此，2020年7月23日，北京市公安局作出行政复议决定书，维持了门头沟分局作出的不予调查处理告知书，当日邮寄送达原告。经庭前证据交换及质证，被告北京市公安局向本院提交并出示了以下证据：1、邮寄信封，证明北京市公安局收到行政复议申请情况。2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况。3、身份证复印件、不予调查处理告知书，证明原告申请行政复议提交材料情况。4、行政复议提交答复通知书、送达回执，证明北京市公安局通知门头沟分局提交答复情况。5、行政复议答复书，证明门头沟分局提交答复情况。6、行政复议期限延长通知书、邮寄凭证，证明延长复议期限情况。7、行政复议决定书，证明北京市公安局作出行政复议决定情况。8、送达回执，证明北京市公安局向门头沟分局送达行政复议决定情况。9、邮寄凭证，证明北京市公安局向原告送达行政复议决定情况。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，原告宋x1提交的证据1中不予调查处理告知书、行政复议决定书，被告门头沟分局提交的证据3，北京市公安局提交的证据3中不予调查处理告知书、证据7系本案的被诉行政行为，不作为证据评价。原告宋x1提交的证据2、3无法达到证明目的，本院不予采纳。被告门头沟分局、北京市公安局提交的其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年4月19日5时27分，原告宋x1报警称位于门头沟区永定镇冯西园南七区x号房屋被拆，永定派出所民警当日出警，并对安x1进行调查询问，安x1陈述如下：“我负责北京市门头沟区永定镇冯西园南区拆迁地块的现场拆除……今年4月份村里通过村民民主大会，让我们公司对该地区的滞留户建筑进行助拆。”此外，被告门头沟分局调取了2020年4月6日《村（居）民代表会议决议》以及北京市门头沟区永定镇南区社区居民委员会出具的《证明》。其中《村（居）民代表会议决议》的主要内容为：“现经村（居）代表会议决定，并依据2017年决议内容，同意以下事项：为保障村（居）民按时回迁，维护村（居）集体合法利益，同意项目实施主体北京永鸿世业房地产有限公司对我村（局）范围内的滞留户建筑物进行助拆，并做好相关证据保全工作。”《证明》的主要内容为：“为保障广大居民能够按时回迁，住上楼房，经居民代表会议决议，并依据2017年决议内容，同意授权项目实施主体北京永鸿世业房地产有限公司对我村居范围内的滞留户建筑物进行助拆，并做好相关证据保全工作。”2020年4月9日，永定派出所民警对宋x1进行询问，门头沟分局于当日作出《不予调查处理告知书》，宋x1于当日签收。宋x1对此不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2020年7月23日作出京公复决字〔2020〕第x号《行政复议决定书》，宋x1仍不服遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，永定派出所对宋x1的报警事项向宋x1进行调查询问并制作了《询问笔录》，经查明涉案行为属于经村民代表大会通过的对涉案地块棚户区改造和环境整治项目过程中实施的拆除行为，门头沟分局认为宋x1所报警情不属于公安机关管辖范围，向宋x1制作了《不予调查处理告知书》，进行了告知和说明，故门头沟分局的履责行为并无不当。从宋x1的报警事项上看，纠纷实质在于涉案房屋被腾退拆除问题，此纠纷不是门头沟分局通过治安管理行政程序所解决的事项，宋x1以此为由要求撤销《不予调查处理告知书》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。北京市公安局依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内将申请书副本送达门头沟分局，根据门头沟分局提出的书面答复及相关证据、依据，经过书面审查，在法定期限内复议决定维持门头沟分局的《行政复议决定书》，复议程序合法、结论正确。原告宋x1要求撤销《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告宋x1的全部诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告宋x1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  王立芹人民陪审员  徐春玲二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌