wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6607号原告：山东清华康利城市照明研究设计院有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路****楼。法定代表人：曾广军，董事长。委托诉讼代理人：董红，女，山东清华康利城市照明研究设计院有限公司法务经理。被告：北京生光谷科技股份有限公司，住，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E158/div>法定代表人：刘中华。原告山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（以下简称山东清华公司）与被告北京生光谷科技股份有限公司（以下简称生光谷公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东清华公司的委托诉讼代理人董红到庭参加诉讼，生光谷公司经本庭合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。山东清华公司向本院提出诉讼请求：1.判令生光谷公司支付借款28.5万元；2.判令生光谷公司以28.5万元为基数，自2018年7月18日起以年息10%计算，到生光谷公司实际全部付清为止的利息。事实和理由：2018年11月生光谷公司向我公司借款28.5万元，我司分别于2018年11月29日汇款9万元，2018年12月6日汇款10万元与9.5万元，三笔共计28.5万元，生光谷公司于2019年7月18日就以上款项向我公司出具《还款承诺》（附电子回单），承诺于2020年2月28日前还清并承担年息10%的利息，计息时间自2018年7月18日开始计算。直至起诉之日，经多次催要，生光谷公司一直未返还上述借款，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。生光谷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审查认定事实如下：山东清华公司于庭审中陈述，生光谷公司业务经理与山东清华公司业务经理黄祖博比较熟悉，因应急所需，生光谷公司向山东清华公司借款，经多次向催要，生光谷公司写下还款承诺。清华康利公司提交下列证据：1.还款承诺原件，主要内容为：生光谷公司分别于2018年11月29日收到山东清华公司投标保证金9万元，于2018年12月6日收到投标保证金19.5万元，至2019年7月15日尚无法归还。生光谷公司承诺于2020年2月28日还清并承担年利息10%的利息，从2018年7月18日开始计算；2.齐鲁银行电子回单三张，显示山东清华公司分别于2018年11月29日及2018年12月6日向生光谷公司通过网银转账9万元及19.5万元。本院认为，被告向原告借款，被告并向原告出具《还款承诺》，双方形成了借款合同法律关系，该借款合同法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。山东清华公司提供了借款，生光谷公司应依约偿还。现山东清华公司要求生光谷公司偿还借款本金，于法有据；关于上述借款28.5万元需支付的利息，山东清华公司主张依还款承诺自2018年7月18日期至2020年2月28日以年息10%计算，其主张的利率未超过年利率24%的法定标准，本院予以支持。关于山东清华公司所主张的2020年2月28日之后的逾期利息，山东清华公司主张生光谷公司自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。生光谷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京生光谷科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付山东清华康利城市照明研究设计院有限公司借款本金285000元及利息（以285000元为基数，自2018年7月18日至实际付清之日止，按年息10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由北京生光谷科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年九月二十九日书记员  孔博浩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3289号原告：吕某1，男，1936年1月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。被告：吕某2，女，1959年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕某3，女，1962年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕某4，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审理查明：吕某1与曹俊英系夫妻，生有吕某2、吕某3、吕某4三子女。曹俊英于2018年12月9日死亡，曹俊英的父母先于其死亡。吕某1起诉要求继承位于北京市海淀区西三旗龙岗路清缘里中区4号楼1823号房屋及吕某1夫妇在中国工商银行的夫妻共同存款。本案审理过程中，吕某1于2020年8月22日死亡，其父母已先于吕某1死亡，现其法定继承人吕某2、吕某3和吕某4均已被列为本案被告，如依法追加吕某1的继承人参加诉讼，案件将出现原、被告地位及权利混同的情况，因此本案不宜继续审理，继承人可就本案遗产继承问题另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。吕某1已经预交的案件受理费25元,不予退还。审判员  王丽娟二〇二〇年九月二十五日书记员  杜嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24796号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，董事。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南京开图网络科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市>法定代表人：方久昌。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。原告上海包图网络科技有限公司与被告南京开图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年9月17日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海包图网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海包图网络科技有限公司负担。审 判 长  袁 田审 判 员  姜广瑞审 判 员  徐弘韬二〇二〇年九月二十三日法官助理  俞 丹书 记 员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1281执773号 被执行人：黄付生，男，汉族，1963年11月17日生，住湖北省襄阳市樊城区，身份证号码：4206011963********。 本院在执行黄付生黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案中，被执行人黄付生按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281刑初222号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李江薇
1浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13846号原告：徐周永，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市五泄镇泄峰村青口446号。被告：叶义海，男，1979年2月3日出生，回族，住江西省崇义县长安路979弄20号102室。现住上海市闵行区××村××号302室。原告徐周永与被告叶义海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐周永到庭参加诉讼；被告叶义海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐周永向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金160000元，并支付自2018年2月6日起至款还清日止按银行三年期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告叶义海于2018年2月1日向原告徐周永借款300000元，由银行转账，当时被告答应在2月6日前归还，但一直未归还。2018年归还了140000元，其余借款自2019年开始一直未归还，故原告提起诉讼。被告叶义海未作答辩，亦未向本院提交证据。原告徐周永围绕诉讼请求依法提交了借条及银行客户交易详细信息一份为证，并提供了原、被告通话录音证实借款归还2情况。由于被告叶义海未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。经审理，本院查明如下事实：2018年1月31日，原、被告双方约定被告叶义海向原告徐周永借款300000元，并由被告出具借条一份载明，同时约定借款于2018年2月6日前还清。次日，原告通过银行转账方式交付给被告人民币300000元。期限届满后，被告陆续归还了140000元，尚欠160000元至今未还。本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金人民币160000元，由原告提交的证据及原告庭审陈述予以证实，该款被告应予以归还。对于原告诉请要求被告支付利息的诉请，但原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，故可自被告逾期之日按司法解释规定的利率支付利息。被告叶义海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶义海归还原告徐周永借款本金160000元，并支付该3本金自2018年2月7日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告叶义海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶剑二〇二〇年九月二十八日书记员  周洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21008号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张莎莎，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张莎莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张莎莎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计135542.31元（其中本金116665.81元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计135542.31元，其中本金116665.81元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张莎莎未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张莎莎在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张莎莎申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张莎莎开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计135542.31元，其中本金欠款116665.81元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计135542.31元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告张莎莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1642号宁波有爱有家房地产营销策划有限公司刘孝锋：申请执行人宁波有爱有家房地产营销策划有限公司与被执行人刘孝锋居间合同纠纷一案，（2019）浙0205民初3960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波有爱有家房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘孝锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1642号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初703号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某2。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1757号起诉书指控被告人王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年8月6日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉。被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人王某2及同案人员周某某、贾某某、程某、王某1等人的供述、证人刘某某等人的证言、立案、涉案金额汇总、银行卡交易明细、报案记录、受案登记表、立案决定书、询问笔录、手机聊天记录、转账等截屏及相关辨认笔录、上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、案发及抓获经过、办案说明、户籍资料等证据指控：2020年3月，被告人王某2经周某某、贾某某(均另案处理)夫妻二人介绍，自己办理并招揽身边朋友程某等人办理银行卡、U盾、网银功能共13套用以贩卖获利，贩卖出去的银行卡中，程某所办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡自开卡至案发，入账金额为人民币41万余元，并涉及公安接报立案诈骗类案件12件，涉案金额约人民币16万余元；王某2自己办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行卡自开卡至案发，入账金额为人民币55万余元，并涉及公安接报立案诈骗类案件5件，涉案金额约人民币13万余元。程某所办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国农业银行卡涉及上海市公安局青浦分局立案的刘某某报诈骗案，涉案金额为人民币5,000元。被告人王某2到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人王某2有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。被告人王某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年3月，被告人王某2经周某某、贾某某(均另案处理)夫妻二人介绍，自己办理并招揽同事程某等人办理银行卡、U盾、开通网银功能等(即“多卡合一”)13套用以贩卖获利。其中，程某办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的农业银行卡自开卡至案发，入账金额为人民币41万余元，并涉及公安接报立案诈骗类案件12件，涉案金额约人民币16万余元，其中刘某某系在其位于上海市青浦区的家中被网络诈骗后将人民币5,000元汇入上述程某办理的农业银行卡中；被告人王某2自己办理的卡号为XXXXXXXXXXX********的工商银行卡自开卡至案发，入账金额为人民币55万余元，并涉及公安接报立案诈骗类案件5件，涉案金额约人民币13万余元。另查明，被告人王某2到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人王某2处依法扣押作案工具手机1部。以上事实，有被告人王某2的供述及辨认笔录，证人周某某、贾某某、程某、王某1、刘某某等人的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、涉案金额汇总表，银行卡交易明细及相关转账截屏图片，手机聊天记录，上海市公安局青浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，公安机关案发及抓获经过、办案说明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某2明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人王某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某2的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止。)二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  程 程人民陪审员  姜耀明二〇二〇年九月三十日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7669号原告：张黎军，男，1975年2月3日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京蓝色早晨国际家居有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街小关********。法定代表人：刘万友，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。原告张黎军（以下简称原告）与被告北京蓝色早晨国际家居有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未开具离职证明导致的损失赔偿75000元；2.被告为原告缴纳2019年2月至2019年11月的社会保险；3.被告为原告办理失业保险。事实和理由：原告2017年5月入职被告，2019年1月被被告解除劳动合同，被告未出具离职证明，未办理失业保险手续。被告辩称，不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾建立劳动关系。双方曾因劳动争议于北京市东城区人民法院进行诉讼，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初12886号民事判决书，认定原告与被告协商一致于2019年1月解除劳动关系。经询，原告与被告均表示未就上述民事判决上诉。原告主张被告未为其开具离职证明，按照月工资标准7500元主张因此导致的损失。原告另提交了终止劳动关系证明及快递单，显示开具时间为2019年5月27日，但寄送时间为2019年11月20日。被告确认该终止劳动关系证明为其寄出。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第199号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告主张因被告未开具离职证明而造成损失，但未能描述造成损失的事实及赔偿数额的依据，亦未能提供证据，本院难以支持。原告要求被告缴纳社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告与被告解除劳动关系，被告应及时为原告办理社会保险转移手续，且社会保险法在失业保险办理过程中规定了用人单位的行为义务，故本院认定被告应协助原告办理失业保险手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中国人民共和国社会保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告北京蓝色早晨国际家居有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张黎军办理失业保险手续；二、驳回原告张黎军的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告张黎军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执436号申请执行人：刘美芳，女，1951年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：林桂英，女，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市兴隆镇。本院在执行刘美芳与林桂英民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人林桂英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人林桂英在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林桂英银行存款21935元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月九日书记员 闫明睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61361号原告：郭佳，女，1984年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：斑马网信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。第三人：董平，1985年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。原告郭佳与被告斑马网信科技（北京）有限公司（以下简称斑马公司）第三人董平请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员唐盈盈独任公开开庭进行了审理。原告郭佳，被告斑马公司及第三人董平共同的委托诉讼代理人周枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1、判令斑马公司将工商登记中的董事郭佳移除；2、判令斑马公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭佳于2015年4月7日就职斑马公司，于2016年5月13日离职，并且不是斑马公司股东，已和斑马公司无任何关系。自斑马公司成立以来，郭佳从未真正加入过董事会，与其他董事都无直接联系，也未在董事微信群。郭佳已离职3年，希望斑马公司尽快在工商部门办理移除董事郭佳的手续。但斑马公司故意拖延不变更：（1）2019年8月26日郭佳联系法定代表人董平，董平因公章和营业执照不在、不知道以及不能变更为由，不办理变更手续，回避此事，不回复微信。（2）2019年8月29日，郭佳再次联系董平微信，董平又将郭佳微信删除。（3）目前斑马公司已经不在经营，也无固定经营场所，所以根本无法联系到公司。（4）目前董平，不透露自己的位置，删除郭佳微信，不回复手机短信，找不到其本人所在地。（5）董平一直频繁注册公司，不处理之前公司的事情还不回复微信不变更，故意拖延逃避不解决问题。董平在2019年6月19日注册了新公司海螺星球（成都）公寓管理有限公司，地址，在2019年7月23日注册了新公司成都乐住一起科技有限公司，在2019年7月24日注册了新公司成都海星壹号公司管理咨询合伙公司（有限合伙）。被告斑马公司辩称，2015年9月1日经斑马公司股东会决议，同意选举包括郭佳在内的七人担任董事职务。董事任期3年，董事任期届满后，暂时没有召开股东会改选董事。根据《中华人民共和国公司法》第四十五条规定，董事的任免需要由股东会决定，即便董事任期届满，在没有召开股东会进行改选的情况下，原董事仍应履行董事的职责。本案中，郭佳为斑马公司的董事，任期为3年，自2015年9月1日至2018年9月1日。但2018年9月1日郭佳的董事任期届满后，斑马公司并未就董事改选事项召开过股东会。故郭佳仍应按照公司法的规定，履行董事的职责。郭佳的诉讼请求不应支持。斑马公司目前已经停止经营，正在进行公司注销。是否移除郭佳斑马公司董事一职，对于郭佳并无实质性影响。综上所述，请求驳回郭佳的诉讼请求。第三人董平述称，同意斑马公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斑马公司章程记载：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使以下职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。公司设董事会，由三名董事组成，董事由股东会选举产生，董事任期3年（每届不得超过三年），任期届满，可连选连任。2015年4月7日，郭佳入职斑马公司。2015年9月1日，斑马公司股东会作出决议，选举董平、郭佳等7人担任董事。2016年5月13日，郭佳离职。2019年8月，郭佳通过微信要求董平为其办理斑马公司董事工商登记的移除手续。董平表示变更不了，后将郭佳微信删除。郭佳亦联系斑马公司股东要求办理上述事宜。2019年10月21日本院就本案进行询问时，斑马公司称，该公司正在办理公司注销过程中，当年年底可以全部办完手续。2020年6月，郭佳通过微信请周枫向斑马公司和董平转达请求变更登记事宜，周枫回复称董平表示需要其他股东签字，具体时间无法估计。企业信用信息公示系统信息显示：斑马公司曾于2015年7月2日、2015年9月2日、2016年2月1日就股东、董事、监事、注册资本事项办理过工商变更登记。斑马公司现股东及持股情况为：董平42．91%、成都五岳天下银科投资合伙企业（有限合伙）24．22%、刘禹锡12．87%、深圳市分期乐网络科技有限公司10%、西藏险峰管理咨询有限公司10%。董事会成员7人，董平为董事长，郭佳为董事。2019年12月12日，斑马公司进行了清算组备案，并向债权人发布了公告，公告内容为斑马公司因决议解散，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。审理中，经本院询问，斑马公司表示现不同意召开股东会改选并移除郭佳的董事职务。以上事实，有原告郭佳提交的劳动合同、解除劳动合同书、企业信用信息公示信息、微信聊天记录，被告斑马公司提交的章程、股东会决议等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。郭佳诉讼请求的实质是要求斑马公司办理涤除其作为斑马公司董事的工商备案手续。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。第四十四条第一款规定，有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。第四十五条第二款规定，董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。根据上述法律规定，公司董事的选任和变更属于公司股东会职权范畴，现斑马公司并未就郭佳董事任免召开股东会并作出决议，而公司召开股东会本质上属于公司内部治理范围，不具有可诉性。因此，郭佳要求办理涤除其作为斑马公司董事的工商备案手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十四条第一款、第四十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭佳的全部诉讼请求。案件受理费70元，原告郭佳已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇二〇年九月二十九日书记员  王京蕊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5600号原告：易向阳，男，1962年2月5日出生，汉族，河南省信阳市浉河区居民，住该区。公民身份号码：×××被告：北京清方建筑设计有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。统一社会信用代码：911101175769098663法定代表人：魏国华，总经理。委托诉讼代理人：高红革，女，北京清方建筑设计有限公司行政后勤专员。原告易向阳与被告北京清方建筑设计有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。易向阳于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易向阳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易向阳撤诉。案件受理费25元，由易向阳负担。（已交纳）审 判 员 宁昀二〇二〇年九月二十五日法官助理 王宏书 记 员 郑坤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10206号原告：杭州碧珏贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**。法定代表人：何晓波，监事。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：超级波克集团股份有限公司。原告杭州碧珏贸易有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年6月27日作出的商评字[2019]第145389号关于第19057049号“超级波”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告杭州碧珏贸易有限公司于2020年7月24日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告杭州碧珏贸易有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告杭州碧珏贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杭州碧珏贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年九月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9423号原告：北京饮发酒业有限公司，住所地北京市西城区月坛北街**楼**。法定代表人：姚碧钦，监事。委托诉讼代理人：马泽乔，女，1997年8月5日出生，汉族，北京饮发酒业有限公司法务，住北京市西城区。被告：张龙凯，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告北京饮发酒业有限公司（以下简称“饮发酒业公司”）与被告张龙凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饮发酒业公司的委托诉讼代理人马泽乔到庭参加了诉讼，被告张龙凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告饮发酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠红酒款104728元；2、判令被告支违约金39578.4元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告从山东库房处发至福建莆田WIWICE（威威斯）品牌红酒，1310件红酒由被告签收。后原告与被告双方于2019年2月3日重新达成书面协议，由被告协助开发市场，原告把1310件红酒和资金都交给被告负责，被告的付款方式是根据销售情况如实十天内给原告回款，如被告收到酒款隐瞒不给打款，要按未付货款总金额的30%作为违约金赔偿原告。2019年4月12日，原告和被告指定的人张玉焕进行盘点，被告已经卖出156件红酒但一直没有付款，其行为已经构成严重违约。原告拉走其他货物，双方合同已经解除。后原告多次催促，被告一直拒不接听电话，被告已构成严重违约。故诉至法院。被告张龙凯未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2019年1月11日，饮发酒业公司通过烟台凯旋货运有限公司自山东烟台向福建仙游托运3200箱酒类货物，服务方式为送货，付款方式为到付。2019年2月3日，甲方饮发酒业公司与乙方张龙凯签订《未付款条》，载明按照莆田发货清单实际发货数量：1310件，实际未付货款金额共计人民币：932744元。双方约定：运费到付甲方承担。因乙方协助甲方共同开发市场，但是甲方把所有的红酒和资金都交给乙方负责。乙方收到酒款要准时给甲方资金回笼，乙方给甲方汇款要按甲方指定的账户给甲方打款，如果乙方收到酒款，故意隐瞒甲方，超过10天以上，未给甲方打款，乙方要按未付总金额的30%给甲方作为违约金，同时还需支付全部未付款给甲方。乙方所有的已付款金额，随着每次的还款条减去，直到本收货欠款条的金额全部清楚。本未付款条还款时间必须在2019年12月31日之前全部还清。如果拖延时间每天按照未付款的5%作为违约金，如果没有卖完的酒，甲、乙双方再做协商，但是本未付款条的账目必须结清。2019年4月12日，饮发酒业公司与张龙凯指定的人选张玉焕进行盘点，确定对于张龙凯收到的红酒，饮发酒业公司已收到酒款的数量为25件，张龙凯已卖出而未向饮发酒业公司付款的数量为156件，剩余1129件红酒由饮发酒业公司于盘点后拉走。按照饮发酒业公司与张龙凯在未付款条中约定的特级批发价（每件）价格，张龙凯卖出而未付款的总金额经计算为131928元。上述事实有当事人陈述意见、《未付款条》、货物托运单、收款收据、结算明细表等证据在案佐证。本院认为：张龙凯无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。饮发酒业公司与张龙凯双方系合同关系，按照双方签订的《未付款条》约定，饮发酒业公司向张龙凯供应各种型号WIWICE（威威斯）品牌红酒，张龙凯则负责开发市场和销售红酒，并按照合同约定在期限内将收到的酒款支付给饮发酒业公司。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。张龙凯在收到饮发酒业公司交付的红酒后，应按照合同约定根据红酒的销售数量如实及时给该公司打款。而截至庭审之日，张龙凯仍未就卖出的156件红酒向饮发酒业公司付款，故饮发酒业公司要求张龙凯支付所欠红酒款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是饮发酒业公司主张的数额未扣除卖出酒款10%的管理费提成，虽然饮发酒业公司主张因张龙凯违约不再支付，但在双方签订的合同中并未对此予以明确约定，故本院仍予以扣除。关于违约金标准的约定，系双方真实意思表示，本院予以确认，数额比照本院认定所欠红酒款项的数额予以相应调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张龙凯给付原告北京饮发酒业有限公司所欠款项91535.2元；二、自本判决生效之日起七日内，被告张龙凯给付原告北京饮发酒业有限公司违约金27460.56元；三、驳回原告北京饮发酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告张龙凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告北京饮发酒业有限公司负担573元（已交纳）；由被告张龙凯负担2613元（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张龙凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月十五日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10040号之一原告：陈龙云，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区***********。被告：郑冠胜，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县***********。被告：何鸳丽，女，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省浦江县***********。本院受理原告陈龙云与被告郑冠胜、何鸳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月30日裁定转为普通程序，并于2020年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。陈龙云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈龙云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4455元，减半收取计2227.5元，由陈龙云负担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年九月十八日书记员  卢嘉泳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14462号原告：杭州跑跑网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人：王栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨东霞，山西令德（大同）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。（到庭）第三人：上海肯同商业控股有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区牡丹路****iv>法定代表人：宋海聚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第239405号关于第10588970号“赫优仕HEALTH”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月12日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年9月9日被告做出被诉决定认定：第三人提交的在案证据能够证明诉争商标于2015年1月15日至2018年1月14日期间（简称指定期间）内在“服装”等商品上进行了商标法意义上的使用，故决定诉争商标在核定使用商品上的注册予以维持。原告不服被诉决定，向本院起诉称：在案证据不能证明诉争商标于指定期间在“服装”等商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：105889703.申请日期：2012年3月8日4.核准日期：2014年7月21日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装等二、诉争商标使用证据提交情况行政评审阶段，原告向被告提交了大河财富报公益讲座（复印件）作为主要证据。第三人向被告提交了以下主要证据：1.“赫优仕HEALTH”产品入驻郑州世贸购物中心的新闻报道、入驻现场照片以及在“大河报”上的广告宣传证据；2.“赫优仕HEALTH”产品在卖场感恩特惠宣传图片；3.“赫优仕HEALTH”产品在2016年未双旦促销、2017年3月8日女神节促销、2017年父亲节促销、2017年夏季上新及促销、2017年末促销宣传海报；4.“赫优仕HEALTH”产品图片及产品手提袋；5.第三人“赫优仕HEALTH”产品在2015年感恩节等促销宣传海报；6.第三人“赫优仕HEALTH”产品入驻郑州世贸购物中心的开业盛典现场照片以及商场内照片证据；7.第三人许可河南赫优仕百货有限公司使用复审商标的商标授权合同、被许可人河南赫优仕百货有限公司与崔乐乐签订的商铺联营合同及店铺照片；8.第三人“赫优仕HEALTH”产品照片及产品吊牌。诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下证据：9.第三人许可河南省睿派龙服饰有限公司使用诉争商标签订的《商标使用许可合同》、被许可人河南省睿派龙服饰有限公司与郑州同盈世贸商城物业管理有限公司所签订的《2016年夏季工装制作合同书》《2017年夏季工装制作合同书》《2018年夏季工装制作合同书》及相应的发票；10.2017年郑州同盈世贸商城物业管理有限公司于郑州市管城区银基洲艳服饰行所签订的《购货合同》及相应的发票。原告向本院补充提交了新浪微博截图（郑州世贸购物中心官方微博）作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据7许可合同可以证明第三人许可河南赫优仕百货有限公司于指定期间内在服装等商品上使用诉争商标，被许可人与崔乐乐签订的商铺联营合同显示诉争商标及服装商品。证据3、5促销宣传海报虽未指明商品名称，但结合证据4、证据8产品图片等证据中出现的商品及诉争商标可以初步证明诉争商标在服装等商品上的使用。第三人在诉讼阶段提交的证据9显示第三人许可河南省睿派龙服饰有限公司使用诉争商标，河南省睿派龙服饰有限公司与郑州同盈世贸商城物业管理有限公司签订的三份《2016－2018年夏季工装制作合同》中显示了诉争商标，发票的名称、金额、时间也与合同相互印证，形成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在“服装”等商品上的实际使用。因此，结合原告提交的宣传海报、产品图片等证据，可以证明第三人对诉争商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的商业使用。被告认定正确，本院予以支持。原告对上述证据的真实性合法性存疑。本院认为，证据7、9商标许可使用合同的签订并未违反法律规定，证据9许可合同签订时诉争商标虽未被核准注册但已申请注册并有商标注册号，证据3、4、5、8为辅助证据，上述证据结合并相互印证实现证明目的。原告上述质疑无充分的法律和事实依据，并不足以否定上述全部证据的真实性、合法性，因此原告的反证依据不足，其意见本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州跑跑网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州跑跑网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  张 锋人民陪审员  仝 毅二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李悦榕书 记 员  刘 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26187号原告李华端，男，1979年1月10日出生，汉族，住吉林省图们市。委托代理人崔冰，北京京尹律师事务所律师。被告北京大河环球科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**308A。法定代表人任相律，经理。委托代理人任相浩，男，1974年9月3日出生，朝鲜族，住北京市西城区。被告任相浩，男，1974年9月3日出生，朝鲜族，住北京市西城区。被告任相律，男，1978年8月18日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李华端与被告北京大河环球科技发展有限公司（以下简称大河公司）、第三人任相浩、任相律与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。李华端及其委托代理人崔冰，大河公司、任相律的委托代理人即被告任相浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华端诉称：截至2016年4月13日，大河公司注册资本500万元，任相浩持有362万元股权，任相律持有90万元股权，李华端持有48万元股权。之后，李华端发现在李华端不知情的情况下，大河公司作出股东会决议，将大河公司注册资本由500万元增加至4000万元，将李华端持有的股权由48万元增加至384万元。李华端从未收到过此次股东会会议通知，亦未参加或委托他人参加此次股东会会议并表决，该决议上李华端的签名不是李华端本人所签。李华端起诉，请求法院确认2019年6月5日的《大河公司股东会决议》中“股东李华端出资384万元”的内容无效，大河公司办理将李华端持有的股权恢复至变更登记之前的状态的工商登记手续，任相浩、任相律予以配合。大河公司辩称：2019年6月5日的《大河公司股东会决议》上李华端的签名确实不是李华端本人所签。同意李华端的诉讼请求。任相浩、任相律共同述称：同意大河公司的答辩意见。经审理查明：大河公司成立于2010年12月20日，2016年4月13日时登记的注册资本500万元，股东及其出资为任相浩出资362万元，任相律出资90万元，李华端出资48万元。2019年6月5日，大河公司的注册资本变更为4000万元，股东及其出资变更为任相浩出资2896万元，任相律出资720万元，李华端出资384万元。大河公司的工商档案中有一份落款日期为2019年6月5日的股东会决议，内容为：2019年6月5日在公司会议室召开了大河公司第二届第三次股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意注册资本变更为4000万元，变更后的出资情况为：股东李华端出资384万元，股东任相浩出资2896万元，股东任相律出资720万元。2、同意公司经营范围变更为“环保技术开发、环保工程、咨询、环保以其、环保设备的设计、产品购销、生产销售；环保设备、给排水设备、水处理设备及安装、上述领域的技术服务、废水、废弃、噪声治理、环境影响评价、生活污水、工业废水环境污染治理、设施运营、自动连续监测水、企业清洁生产咨询服务、生活垃圾、工业固体废物、环境污染治理设施运营、污泥处理技术开发和设备、信息咨询；环保技术推广服务；产品设计；销售五金交电、仪器仪表、机械设备、电子产品、建材、金属材料、化工产品（不含危险化学品）；货物进出口；技术进出口。”3、同意修改公司章程或章程修正案。该决议落款处签有李华端、任相浩、任相律的名字。上述事实，有大河公司工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。2019年6月5日的《大河公司股东会决议》上李华端的签名不是李华端本人所签，不是李华端的真实意思表示，其中“股东李华端出资384万元”的内容应属无效，对于李华端请求法院确认该内容无效的诉讼请求，本院予以支持。李华端请求法院判令大河公司办理将李华端持有的股权变更至48万元的工商登记手续，因涉及公司减资，而公司减资有法定程序，在未经法定程序的情况下，李华端的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，判决如下：一、确认2019年6月5日的《北京大河环球科技发展有限公司股东会决议》中“股东李华端出资384万元”的内容无效；二、驳回原告李华端的其他诉讼请求。案件受理费18760元，由被告北京大河环球科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年九月二十九日书记员  李洁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3559号原告：张春燕，女，1989年1月23日出生，汉族，巨人学校员工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告张春燕与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春燕到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张春燕向本院提出诉讼请求：1、于2020年9月2日解除原被告之间的《教育培训合同》；2、判令被告返还原告剩余全年幼小衔接培训费9700元、餐费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告签署幼小衔接服务合同，支付培训费19400元，一直正常上课至放寒假，后至今未复课。现在孩子马上要升入一年级，双方经多次协商退费无果后，诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．谢某系张春燕之子。2．2019年5月24日，张春燕与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》（编号：FTG000112），该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年5月24日。3．2019年5月24日，张春燕通过支付宝转账方式给付糖果公司19400元。4．2019年5月24日，糖果公司出具收据载明：今收到谢某交来2019年幼小衔接全年班学费19400元，交款人张春燕。5．2019年7月20日，张春燕通过支付宝转账方式给付糖果公司工作人员4400元。6．2019年7月20日，糖果公司出具收据载明：今收到谢某交来2019年幼小衔接全年班餐费4400元，交款人张春燕。7．张春燕与刘老师的聊天记录，载明的主要内容为：张春燕称：刘老师我想问下如果我们上网课不要山姆英语八个月的赠送课时可以折和退费多少？……；刘老师：您这个月先上着现在细则还没出来出来后第一时间通知您……明天上着第一个月是试上的……庭审中，原告称被告告知其幼小衔接班可以试上网课，谢某试上了一个月，被告称后续何时收费、如何计算费用会通知其，但其至今未接到通知。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定张春燕与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现张春燕已履行给付幼小衔接班学费19400元、餐费4400元，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，虽开设了网课，谢某亦参加了网课，但从本案现有证据来看，网课系被告提供的试听课，未明确需要收费或折抵学费，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在张春燕之子某将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对张春燕要求解除双方签订的该教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以2020年9月2日为合同解除时间，合同解除后，张春燕有权要求糖果公司退还收取的培训费9700元，餐费2200元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春燕与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年五月二十四日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还张春燕幼小衔接班学费9700元及餐费2200元，合计11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十七日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1495号原告：葛记柱，男，1972年3月13日出生住北京市延庆区。被告：金付，男，1960年2月9日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原告葛记柱与被告金付劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛记柱到庭参加了诉讼，被告金付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。葛记柱向本院提出诉讼请求：要求金付支付劳务费1800元。事实与理由：2017年7月，金付在××乡××村承包农房建设工程，我经胡胜军介绍为金付提供农用车为其拉渣土，渣土车一天900元，我于2017年7月25日和7月29日共计工作两天，连人加车报酬一共是1800元。干完活后，我多次向金付催要未果。金付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，金付承包延庆区××乡××村农房建设工程，施工期间，金付朋友胡胜军介绍葛记柱为金付提供农用车拉渣土。渣土车一天900元，葛记柱于2017年7月25日和7月29日为金付工作两天，连人加车应得劳动报酬1800元，金付一直未给付。上述事实，有当事人陈述、证人证言、书面证明、电话录音等在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，葛记柱为金付提供渣土车拉渣土，金付拖欠葛记柱劳动报酬1800元未予给付，故葛记柱的请求，于法有据，本院予以支持。金付经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金付给付葛记柱劳动报酬1800元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由金付负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11142号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：储爱华，女，1981年7月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告储爱华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告储爱华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还截至2020年9月18日的信用卡欠款133027．19元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年9月19日起至付清之日止的利息、违约金；2．判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费并逾期严重，截至2020年9月18日被告欠费133027．19元，其中本金84923．06元，利息26397．22元、违约金14181．8元、手续费7525．11元，经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。储爱华未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡申请表、欠款构成、交易明细等；储爱华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，储爱华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议（个人卡），接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年9月18日被告欠费133027．19元，其中本金84923．06元，利息26397．22元、违约金14181．8元、手续费7525．11元。本院认为，储爱华在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求储爱华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，储爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，储爱华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月18日的欠款合计133027．19元；并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年9月19日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元、公告费600元，由储爱华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4425号 原告：许立，女，1984年1月19日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告许立与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以380,436元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋2单元3层附303号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以380436元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款380436元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告许立与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款380,436元×万分之0.5×356天=6771元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告许立要求判令被告支付逾期办证违约金6771元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告许立交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告许立逾期办证违约金6771元； 三、驳回原告许立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担170元，原告许立负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5902号 原告：张传军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋家省，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋诗国，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张传军与被告宋家省、宋诗国民间借贷纠纷一案，于2020年8月24日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传军到庭参加诉讼，被告宋家省、宋诗国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传军向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告偿还本金100000元及利息。事实与理由：2019年10月20日，被告宋家省向原告借款100000元，双方约定月利息为2分，被告宋诗国承担无限连带担保责任。当日借款人宋家省、担保人宋诗国向原告出具欠条一份，证明该借款事实。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 宋家省答辩称，借款属实，过两个月就把借款还给原告。 宋诗国未答辩。 张传军根据其主张，向本院提交以下证据： 提交借条一份，证明宋家省于2019年10月20日向张传军借款10万元，约定借款利息为月利率2分。宋诗国为该借款承担连带责任保证保证期限直至还清借款为止。 经审理查明，2019年10月20日，宋家省向张传军借款100000元，宋家省为张传军出具借条并签字捺印，约定借款利息为月利率2分，未约定借款期限。宋诗国为该借款的担保人并在借款条上签字捺印，约定担保期限直至借款本息还清为止。后经张传军催要，宋家省未偿还该借款。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋家省向张传军借款出具的借款条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。双方对借款期限没有约定，宋家省可以随时返还，张传军可以催告宋家省在合理期限内返还，故对张传军要求宋家省支付借款本金100000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中双方约定的利息为月息2分，合同成立时即2019年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍为年利率16.8%，双方约定利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对张传军要求宋家省偿还自2019年10月20日起以借款本金100000元为基数按年利率16.8%计算至借款本息还清之日止利息的请求本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中保证人与债权人约定保证期间为直至借款本息还清为止，视为约定不明，因借款合同未约定还款日期，张传军提起诉讼之日即2020年8月24日为主债务履行期届满之日，故保证期间为2020年8月24日至2022年8月23日。张传军请求保证人承担保证责任，符合上述法律规定，故对张传军要求宋诗国对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人宋诗国承担保证责任后，有权向债务人宋家省追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋家省偿还原告张传军借款本金100000元及利息（自2019年10月20日起以借款本金100000元为基数按年利率16.8%计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告宋诗国为上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告宋诗国承担保证责任后，有权向被告宋家省追偿； 四、驳回原告张传军的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宋家省、宋诗国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周根源
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2120号罪犯常炳耀，男，1991年5月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁0811刑初105号刑事判决，以被告人常炳耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年9月29日对罪犯常炳耀裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯常炳耀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯常炳耀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常炳耀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯常炳耀的罚金已缴纳。本院认为，罪犯常炳耀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常炳耀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月七日书 记 员  杨星星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6599号原告：滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司，住所地河南省滑县文明大道中段。法定代表人：武小七，职务：总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000034368号《关于第35777922号“一稀牌YIXIPAI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月5日。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第35777922号“一稀牌YIXIPAI及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第25695418号“壹烯YIXI”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、商标显著部分等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标能够共存，诉争商标也应予以初步审定。应坚持审查标准一致性原则。三、原告委托公证部门对诉争商标与引证商标是否会造成混淆误认进行了问卷调查，百分之百的被调查人都认为诉争商标与引证商标不会造成混淆误认。四、诉争商标是原告与关联企业共同打造且以生产经营使用为目的的品牌商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35777922。3.申请日期：2019年1月7日。4.标识：5.指定使用商品（第19类，待删类似群1901-1902；1904-1907；1909-1911）：医疗放射设备；医疗分析仪器等。二、引证商标1.注册人：林忠义。2.注册号：25695418。3.申请日期：2017年8月4日。4.注册公告日期：2018年7月28日。5.专用权有效期至：2028年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，待删类似群1901-1902；1904-1907；1909-1911；1913）：大理石；水泥等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了公证书、营业执照、商标信息、宣传彩页等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“一稀牌YIXIPAI及图”，引证商标为“壹烯YIXI”。诉争商标的中文组成部分“一稀牌”与引证商标的中文组成部分“壹烯”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告所提交的委托公证部门对诉争商标与引证商标是否会造成混淆误认进行的问卷调查，该证据不足以证明故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故原告该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  顾 梅人民陪审员  韩树华二〇二〇年九月十五日法官 助理  王志轩书 记 员  曹源清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11118号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：黄朝晖，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告黄朝晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款本金191208.19元，利息18429.14元，费用64840.34元；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告黄朝晖未到庭答辩。本院经审理查明：2011年12月15日，被告在原告处填写申请表申请办理了信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月27日，被告已产生欠款本金191208.19元，利息18429.14元，费用64840.34元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告黄朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款本金191208.19元，利息18429.14元，费用64840.34元；二、被告黄朝晖于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告黄朝晖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1938号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：刘艳华，女，1978年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘艳华信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2558号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为42800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2558号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田国涛
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初11号 原告寇有年诉被告任文忠、付旺旺，第三人君行天下建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二〇二〇年六月二日作出的（2020）晋1129民初11号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决中人民陪审员张永梅变更为苗岚。 审判长  李春瑞 二〇二〇年九月十四日 书记员  王宇翔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初943号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人单苏干，男，1976年04月08日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，曾任北京五八信息技术有限公司渠道事业部区域总监及大区总监，户籍所在地江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月28日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘子诚，北京海雷律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人单苏干犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、邓超，代理检察员李博克出庭支持公诉，被告人单苏干及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月至2015年4月间，被告人单苏干利用其担任北京五八信息技术有限公司（注册地海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****）渠道事业部区域总监及大区总监，伙同其上级北京五八信息技术有限公司渠道事业部负责人宋某（另案处理），利用对渠道代理商进行管理的职务便利，向渠道代理商宁波北润信息技术有限公司法定代表人王某索取钱款共计人民币38万余元。被告人单苏干于2019年8月28日被公安机关抓获，后该人如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人单苏干的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对被告人单苏干定罪处罚。被告人单苏干对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、单苏干认罪认罚；2、单苏干系从犯；3、单苏干积极退赔赃款；4、单苏干有举报公司人员贪腐的行为，应认定有立功情节。综上，提请法庭对被告人单苏干从轻处罚。经审理查明，2014年4月至2015年4月间，被告人单苏干利用其担任北京五八信息技术有限公司（注册地（注册地海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****业部区域总监及大区总监，对渠道代理商进行管理的职务便利，伙同其上级北京五八信息技术有限公司渠道事业部负责人宋某（另案处理），向渠道代理商宁波北润信息技术有限公司法定代表人王某索取钱款共计人民币385444元。事后，被告人单苏干向宋某及关联人转账人民币23.5万元，案发后向王某退还人民币9万元，现王某已将该笔款项退回我院账户，单苏干亦将剩余违法所得人民币60444元回我院账户，现扣押在案。单苏干于2019年8月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人单苏干的供述，证人王某、宋某、于某的证言，邮件，银行账户交易明细，微信聊天记录，营收表格，任职证明，职责范围说明，情况说明，劳动合同，补充报案材料，到案经过等证据。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。本院认为，被告人单苏干作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人单苏干犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对辩护人所提部分辩护意见，经查，单苏干系犯罪的直接实施者，依法不能认定为从犯；另其揭发他人犯罪的行为尚未查证属实，依法不能认定为立功。鉴于被告人单苏干如实供述犯罪事实，且退赔违法所得，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单苏干犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年10月27日止。）二、在案扣押人民币十五万零四百四十四元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54099号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭成菊，女，1991年11月9日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭成菊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22277.44元、罚息473.56元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89110元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金22277.44元、罚息473.56元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭成菊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22277.44元、罚息473.56元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭成菊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭成菊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告彭成菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21464号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张本霞，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地山东省陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张本霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张本霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金11959.25元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2389元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张本霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张本霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张本霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张本霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张本霞发放贷款后，张本霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，张本霞尚欠平安银行贷款本金11959.25元、利息、罚息、复利共计2389元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张本霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张本霞发放贷款，张本霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金11959.25元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2389元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张本霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元、公告费（以实际发生为准），由被告张本霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3010号原告：北京酷漫居动漫科技有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路**中国北京出版创意产业基地先导区**。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成律师事务所律师。被告：李彦凤，女，1987年7月5日出生，汉族，自述A家居集团有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。原告北京酷漫居动漫科技有限公司（以下简称原告）与被告李彦凤（下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨兵独任审理。原告委托诉讼代理人黄颖，被告及委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告解除劳动关系经济补偿34800元；2.判决被告办理离职交接工作。事实和理由：被告于2017年12月19日主动提出离职申请，2018年1月13日正式离职，其离职之前公司不存在拖欠其工资的情形。其以此为由主张经济补偿没有事实和法律依据。其离职之时未办理工作交接，违反了相关法律规定。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。原告与被告就本案劳动争议均向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05046、09175号裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动关系经济补偿34800元；驳回被告其他仲裁请求；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：原告与被告于2014年3月1日签订劳动合同，被告担任销售，月工资构成为底薪2000元+岗位津贴3000元+岗位业务津贴1000元+不定额补贴+不定额提成，每月15日以银行打卡的形式支付上月自然月工资，最后工作至2018年1月13日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于双方劳动关系解除的情况。原告主张被告于2017年12月19日提出离职申请，于2018年1月13日正式离职，被告系自动离职，故不应当支付解除劳动关系经济补偿。原告就其主张提交了《说明》两份、《员工辞职申请审批表》佐证，《说明》中分别载明被告已收到2017年1月1日至2017年12月26日期间的报销款6298元，被告收到10月工资8002.33元和11月工资7899.7元。《员工辞职审批表》载明被告辞职原因为“2月拖欠工资，报销款未打，拖欠公积金”，被告对上述证据真实性认可，认可其于2017年12月19日提出离职申请，但是主张离职原因是原告拖欠其2017年10月及11月工资、欠缴2017年10月至12月的社会保险，原告于2017年12月25日以微信转账的方式支付其2017年10月工资8002.33元及11月工资7899.7元，社会保险费补缴至2017年12月，双方劳动关系于2018年1月13日正式解除。原告认可2017年12月25日支付被告2017年10月和11月工资，原告不清楚被告的社会保险缴纳情况。因被告认可原告提交的《说明》两份、《员工辞职审批表》的真实性，本院对上述证据真实性予以采信。2.关于被告交接情况。被告主张其已经按照原告要求进行了盘点，完成了交接工作，并就其主张提交《证明》等证据予以佐证，该《证明》显示：“兹证明北京酷漫居动漫科技有限公司员工李彦凤，于2018年1.13号离职，离职前已按照公司规定，完成了门店盘点表交接工作和财务账务交接工作及其他相关工作交接，特此证明！时间：2017年12月25日”，落款加盖原告公章。原告对该证据真实性不认可，并申请对该《证明》的公章真实性进行鉴定，后鉴定机构因原告未缴纳鉴定费而终止鉴定。原告主张被告并未进行交接，所有的离职手续需要北京分公司的经理刘振波的签字，原告未就其主张提交证据。虽原告不认可被告提交的《证明》真实性，但就此未提出反证，且该《证明》上加盖原告公章，本院对该《证明》予以采信。3.关于被告离职前12个月平均工资。被告主张其离职前12个月平均工资为8700元，是仲裁按照其2017年1月至2017年12月期间的银行流水计算的，其对此予以认可。原告对此不认可，并主张被告离职前12个月平均工资为7614.02元，应当依据2017年2月至2018年1月期间的银行流水计算。被告就其主张提交了银行流水（2017年2月至2017年4月、2017年6月至2017年9月、2017年12月至2018年1月）、招商银行的付款回单佐证。被告对上述证据真实性认可，但不认可原告计算的数额。本院认为，双方均认可工资支付周期为原告每月15日以银行打卡的形式支付上月自然月工资，原告于2017年12月25日支付被告2017年10月及11月的工资，确实存在延迟支付被告工资的情形，原告对此亦无合理解释，结合双方均认可的《员工辞职申请审批表》，本院对被告因原告拖欠工资解除劳动合同的主张予以采信，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿，故对原告要求不支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方均认可被告于2018年1月13日正式离职，故其离职前12个月平均工资应当计算2017年1月至2017年12月期间的平均工资，原告作为用人单位仅提交了2017年2月至2018年1月13日的工资发放情况，应承担不利后果，本院采信被告关于其离职前12个月平均工资为8700元的主张。原告主张被告未办理离职交接，但未就离职盘点及工作交接的流程规定提交证据，根据被告提交的《证明》等证据，本院对被告已经完成离职交接的主张予以采信，故对原告要求被告完成离职交接工作的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京酷漫居动漫科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李彦凤解除劳动关系经济补偿34800元；二、驳回原告北京酷漫居动漫科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京酷漫居动漫科技有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员  孙霜悦
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审104号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区十三陵镇西山口村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村。法定代表人孟庆鹏，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第69号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月22日，原北京市国土资源局对被执行人北京市昌平区十三陵镇西山口村村民委员会作出京国土（昌）分局罚字〔2016〕第69号《国土资源行政处罚决定书》，决定如下：1.对占用规划用途为城镇建设用地区的：责令北京市昌平区十三陵镇西山口村村民委员会退还非法占用的北京市昌平区十三陵镇西山口村农民集体2861.74平方米（合4.29亩）集体土地，对未办理用地手续，占用北京市昌平区十三陵镇西山口村农民集体2861.74平方米（合4.29亩）集体土地建设的2栋彩钢棚、彩钢房的一部分（建筑占地面积676.46平方米，建筑面积676.46平方米）给予没收，没收建筑面积979.51平方米及场地硬化的211.26平方米地面，并按占地每平方米10元罚款（10元×2861.74平方米），共计28617.4元人民币（贰万捌仟陆佰壹拾柒元肆角）。2.对占用规划为一般农地区的：责令北京市昌平区十三陵镇西山口村村民委员会退还非法占用的北京市昌平区十三陵镇西山口村农民集体147.38平方米（合0.22亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的彩钢房剩余部分（建筑占地面积30.72平方米，建筑面积30.72平方米），拆除建筑面积30.72平方米，恢复土地原貌。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行相关法定义务。2017年1月20日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后，逾期未履行相关法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第69号《国土资源行政处罚决定书》中第一项处罚内容中“并按占地每平方米10元罚款（10元×2861.74平方米），共计28617.4元人民币（贰万捌仟陆佰壹拾柒元肆角）”部分。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第69号《国土资源行政处罚决定书》第一项处罚内容中“并按占地每平方米10元罚款（10元×2861.74平方米），共计28617.4元人民币（贰万捌仟陆佰壹拾柒元肆角）”部分，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月十一日书记员  王 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41211号原告：北京有票科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601-03。法定代表人：崔自建，经理。委托诉讼代理人：王菲，北京鹏凯律师事务所律师。被告：殷斯顺，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。原告北京有票科技有限公司（以下简称原告）与被告殷斯顺（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王菲、被告之委托诉讼代理人桑丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2019年2月1日至2019年3月31日期间工资9500元；2.2019年4月1日至2019年4月17日工资5678.16元；3.解除劳动关系的经济补偿64000元。事实及理由：被告的收入为税前基本工资6500元和奖金两部分构成。员工手册规定：“绩效奖金体现员工努力程度和工作成果，是与业绩考核结果相挂钩的薪酬部分”。根据《关于绩效考核与奖金发放管理办法》的规定，被告2019年2月和3月的奖金金额为3250元，已经支付至被告的有票APP账户内。被告曾以家庭经济压力大为由向原告领导崔自建个人借款，2018年5月至2019年3月期间崔自建以个人名义通过支付宝每月向被告出借款项3000元，双方口头约定该款项为崔自建个人向被告出借的借款，在被告经济压力缓解后应当及时予以归还，故该款项并非被告的收入。被告主张经济补偿金的请求没有事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2015年7月8日。2.月工资标准：16000元。3.支付方式及支付周期：每月分别由公司银行转账、公司支付宝账户或有票APP转账、法定代表人支付宝账户转账三笔发放，每月10日银行转账上个自然月工资。4.劳动者实际出勤至：2019年4月17日。5.工资支付情况：2019年2月发放12750元，3月发放9750元。6.劳动关系解除时间：2019年4月17日。原告主张2018年5月至2019年3月期间法定代表人崔自建以个人名义通过支付宝每月向被告借款3000元，不属于被告的工资，但未举证证明，本院不予采信。对被告关于法定代表人转账的3000元为工资的主张，本院予以采信。原告主张被告2019年4月无故旷工，并提交考勤表为证，该证据未显示被告确认的痕迹，被告不予认可，对其该项主张，本院不予采信，对被告关于其正常出勤至4月17日的主张，本院予以采信。原告主张被告的月工资为基本工资6500元加上奖金两部分，因2019年4月被告无业绩故奖金为零。为证明其主张，原告提交员工手册及《关于绩效考核与奖金发放管理办法》，上述证据均未显示被告签收痕迹，被告不予认可，本院不予采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。原告主张被告因个人原因离职，但未举证证明。被告主张因原告拖欠工资其提出解除劳动关系，并提交解除劳动关系通知书为证。原告认可该证据真实性，认可已收到。故对被告的主张，本院予以采信。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16570号裁决书，裁决：确认双方自二〇一五年七月八日至二〇一九年四月十七日期间存在劳动关系；原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额9500元、二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资5678.16元、解除劳动关系的经济补偿64000元。以上事实，有被迫解除劳动合同通知书、支付宝转账记录、银行流水等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京有票科技有限公司与被告殷斯顺于二〇一五年七月八日至二〇一九年四月十七日期间存在劳动关系；二、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告殷斯顺二〇一九年二月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额9500元；三、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告殷斯顺二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十七日期间工资5678.16元；四、原告北京有票科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告殷斯顺解除劳动关系的经济补偿64000元；五、驳回原告北京有票科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京有票科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年九月二十八日书记员 于城明