江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初620号原告：郭银花，女，1962年7月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：陈荣元、肖樟根，江西冠城律师事务所律师。被告：江西遂龙律师事务所，住所地遂川县泉江镇文献路**。负责人：蒋护贻。被告：胡琼芬，男，1968年2月9日出生，汉族，住遂川县。原告郭银花与被告江西遂龙律师事务所（以下简称遂龙律师事务所）、胡琼芬法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭银花向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告胡琼芬赔偿原告因代理原告（2013）遂民二初字第356号案件出现重大过错给原告造成的损失9840000元以及诉讼费用损失4962元，由被告遂龙律师事务所承担连带责任。事实和理由：2004年5月11日，原告以及案外人谢小女与珠田乡珠溪村山上组46位农户订立《协议书》，珠田乡珠溪村山上组为甲方，原告和案外人谢小女为乙方。协议约定，甲方同意将组上所有山场上的杉木销售给乙方，不得销售给其他人，履行期限为5年（自2004年5月11日至2009年5月11日）。后案外人谢小女退出合伙，由原告一人对该协议享有权利和承担义务。2008年6月19日，山上组组长张声明出具《证明》：“兹有郭银花在我组在2004年修好路后，我组在2005年只提供了几份老山权证给郭银花，2006年、2007年由于我组农户没有提供山林权证给郭银花，导致郭银花在2006年10月至2006年6月没有进行过采伐作业，因此特请政府和林业主管部门为郭银花解决采伐指标和办理延期时间为感，因我组农户造成的延误郭银花的时间，我组同意在原协议的时间上顺延。”在原告履行协议书约定的修建道路义务后，珠田乡珠溪村山上组拒不履行该协议内容。2009年5月9日，原告与被告遂龙律师事务所签署了编号[2009]民代字（05217）号《委托代理合同》，与被告胡琼芬签署了编号[2009]民授字05217号《授权委托书》。被告胡琼芬接受被告遂龙律师事务所委派，原告委托授权被告胡琼芬为原告与山上组合同纠纷一案中的一审代理人。该案件在部分当事人继续履行合同的前提下，原告于2009年11月13日提交撤诉申请书。2009年12月26日，因前述案件中对方当事人反悔，拒不履约，原告与被告遂龙律师事务所签署了编号[2009]民代字（12496）号《委托代理人合同》，与被告胡琼芬签署了编号[2009]民授字12496号《授权委托书》。被告胡琼芬接受被告遂龙律师事务所委派和原告授权为原告与张某明互易合同纠纷一案中的代理人。该案件案号为（2009）遂民二初字第378号。2010年5月10日，法院要求案件当事人张某明继续履行协议，支付原告违约金2173.91元（协议约定的违约金100000元系针对山上组所有46名成员，故承担违约金的1/46）。2010年8月27日，张某明与原告均对该判决不服俱提起了上诉。江西省吉安市中级人民法院受理后[案号：（2010）吉中民二初字第122号]于2010年8月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。2011年6月20日，张某明对二审结果不服，申请再审。江西省高级人民法院对该案组成合议庭进行审查，作出（2011）赣民申字第402号裁定书，驳回了张某明的再审申请。据此，在原告和山上组成员之一的张某明互易合同纠纷中，最终结果为张某明继续履行合同并支付原告违约金2173.91元。2013年8月15日，原告就《协议书》中仍不履行义务的张某财等37人提起诉讼。原告与被告遂龙律师事务所签署了编号为[2014]民代字（1401062）号《委托代理合同》，与被告胡琼芬签署了编号为[2009]民授字04062号《授权委托书》。被告胡琼芬接受被告遂龙律师事务所委派，原告委托授权被告胡琼芬为原告在与张某财等人互易合同纠纷一案[该案案号为（2013）遂民二初字第356号]中的一审代理人。2014年10月8日，法院认定“原告主张合同顺延一年零八个月后，协议到期时间为2011年1月10日，距本案的起诉时间2013年8月15日长达两年零七个月余，亦超过了两年的诉讼时效”，并判决驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决结果不服提起了上诉。2014年12月20日，吉安市中级人民法院对该上诉案件作出（2014）吉中民二终字第296号判决书，判决驳回了原告的上诉。因此，原告与张某财等37人的案件中，原告的诉讼请求未获得法院支持。综上，原告与山上组部分成员的诉讼中因案件时效丧失胜诉权，以致张某财等人无需继续履行协议和承担违约金80434.78元（100000元的37/46）。在原告与张某明的案件中，二审法院于2010年8月27日作出的判决书中载明“关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。2004年……各农户的权利义务具有独立性……理由不足，不予支持”，且该案经再审裁定驳回了张某明的再审申请。二审法院明确指出，原告和张某明互易合同纠纷案件与其他山上组成员互易合同纠纷均为独立案件，即山上组其他人俱为独立个体，为非必要共同诉讼。原告对张某明案件的起诉并不产生与其他人纠纷处理诉讼时效中断结果。被告胡琼芬作为原告的代理律师，在2009年就代理原告与山上组互易合同纠纷一案（已撤诉），且在原告拟再次起诉山上组成员时建议先起诉张某明再起诉张某财，同时结合该案涉及人数以及权益保护具有共性。被告胡琼芬应当告知原告及时向张某财等人主张权利而未告知，致使原告在张某财案件中错过诉讼时效，丧失胜诉权。在原告与张某财等人的案件中，被告胡琼芬未履行勤勉尽责义务，存在以下重大过失。1、业务重大过失。在吉安市中级人民法院二审开庭前，被告胡琼芬未提前告知证人带好身份证，在证人被阻挡在法院外时未协调证人出庭作证，以致法院未采信原告向张某财等人主张诉讼时效中断的请求，并最终导致败诉。2、专业重大失误。在原告与张某财等人的案件中，被告胡琼芬告知原告：张某财等人的诉讼时效已中断，即在与张某明的案件中已中断，重新起算日期系从张某明再审裁定到达之日起计算两年内。实际上，原告与张某财等人的案件和原告与张某明案件系各自独立案件，其时效未受中断。从（2013）遂民二初字第356号判决书中可知，其诉讼时效截止2011年1月10日。被告胡琼芬的专业重大失误以致原告在与张某财等人互易合同纠纷案件中败诉。被告遂龙律师事务所委派被告胡琼芬未尽代理人风险提示及告知义务，致使原告合法权益无法实现，遭受重大损失。为保障原告合法权益，现根据我国法律相关之规定，原告具状法院，恳请法院支持原告诉请。被告遂龙律师事务所、胡琼芬辩称，1、原告诉张声明、张声财等37户农户互易合同纠纷一案已过诉讼时效的责任和原因在于原告本人不及时主张权利。两被告均没有任何过错。原告诉张声明、张声财等37户农户互易合同纠纷一案［（2013）遂民二初字第356号］，原告在2013年8月15日起诉立案后于2014年4月14日与被告遂龙律师事务所办理委托代理手续。原告起诉时，案件就已过了诉讼时效。过诉讼时效是原告本人不及时主张权利所致，非两被告接受委托后拖延不办所致。被告遂龙律师事务所之所以在2014年4月14日会接受原告的委托是因为按规定人民法院不主动审查诉讼时效，如对方当事人不提出该案已过诉讼时效，原告就不会因诉讼时效丧失胜诉权。2、原告提出“其在2009年对山上组及村民互易合同纠纷一案撤诉后，在原告拟再次起诉山上组成员时，律师建议通过先诉张某明再诉张某财的诉讼安排，同时未告知其要及时起诉向张某财等人主张权利，以致郭银花在诉张某财等人案件中错过诉讼时效”的主张，没有事实依据，且与事实不符。两被告不存在撤诉后建议通过先诉张某明再诉张某财的诉讼安排的事实，且原告也没有任何证据证明其主张的事实成立。2009年3月16日，原告诉山上组及46户农户互易合同纠纷一案［（2009）遂民二初字第191号］,是原告于2009年11月13日以“有的农户有继续履行协议的意向”为由，主动向法院撤回起诉的。撤诉后，该案的律师代理行为即告终结，根本不存在所谓的建议原告通过先诉张某明再诉张某财的诉讼安排的事实。原告撤诉后，其再另行起诉谁、什么时候起诉、怎么样去起诉全由当事人自行决定。因律师代理及提供法律服务是基于当事人的授权和委托，无授权委托就不产生代理。（2009）遂民二初字第191号案件被撤诉后，原告于2009年11月16日向遂川法院起诉村民张音明一人。2009年12月26日，原告与被告遂龙律师事务所办理了其起诉张音明互易合同纠纷一案的委托代理手续。起诉张音明一人的案件，一、二审原告均胜诉。从2009年11月13日原告对（2009）遂民二初字第191号案件撤诉后至2014年4月14日，原告并没有在被告遂龙律师事务所办理过委托该所律师代理其起诉张音明外的其他农户的委托代理手续。2014年4月14日，原告与被告遂龙律师事务所办理其诉张声财等37户农户互易合同纠纷一案的委托手续时，该案早已过诉讼时效。案件之间具有独立性，律师并非代理了当事人的一个案件，所涉该当事人的其他案件都有为其提供法律服务的职责和义务。原告提出的“未告知其要及时起诉向张某财等人主张权利，以致其在诉张某财等人案件中错过诉讼时效”的主张，不仅缺乏法律依据，而是想当然地肆意强加律师代理职责，依法不能成立。如前所述，（2009）遂民二初字第191号案件撤诉后，该案的委托代理关系已经终止。原告在2014年4月14日前没有与被告遂龙律师事务所办理委托手续委托该所代理其起诉张声财等37户农户的前提下，被告遂龙律师事务所及律师均没有告知和提供法律服务的义务。3、原告提出的代理律师“在代理其诉张某财等人互易合同纠纷一案中存在业务重大过错和专业重大失误”的主张，不能成立。证人没有出庭作证不是代理人的业务过错所致，而且代理人也不存在任何过错。原告诉张某财等37人互易合同纠纷一案［（2013）遂民二初字第356号案件］,在遂川县法院作出一审判决后，原告提供证人邝春生、冯某等人在二审出庭作证，拟证明“在2010年至2013年期间原告一直在向山上组的村民要林权证和一直在山上组采伐部分村民山场上的林木的事实”，并向中院提交了证人出庭作证申请书。开庭前，被告胡琼芬已提醒原告要通知证人带好身份证。开庭当天，原告的证人邝春生、冯某到中院去作证。在庭审前，邝春生接到村干部的电话后不肯出庭作证。冯某已通知到庭，在法官审查证人身份时，由于冯某未带身份证，只带了户口本，对方当事人又说不认识，所以法庭当庭裁定冯某不能作证。原告提出“在证人被阻挡法院外，且未协调证人出庭作证”的说法违背事实。证人没有出庭作证和证人被法庭裁定不能作证的举证责任风险，不应由代理律师承担。代理律师不存在任何专业失误，原告也无证据证明该主张成立。作为专业律师，都知道我国民事案件实行两审终审制，在申请再审和申请抗诉的过程中，均不影响二审判决的执行。原告起诉张音明互易合同纠纷一案的二审判决［（2010）吉中民二终字第122号］中已明确了“各农户的权利义务具有独立性”。原告没有及时去向其他农户主张权利，后果应当由其自行承担。况且，原告是在2013年8月15日起诉立案后，于2014年4月14日才与被告遂龙律师事务所办理委托手续和交纳律师代理费，即办理委托手续时案件就早已过诉讼时效，不存在代理律师任何专业失误。4、原告主张的损失984万元，缺乏事实和证据支持。原告的主张依法不能成立。本案是原告滥用诉权所致。原告不仅浪费司法资源，且损害了两被告的声誉。5、原告提起本案诉讼也已过二年的诉讼时效。原告诉张声明、张声财等37户农户互易合同纠纷一案，遂川县人民法院于2014年10月8日作出了（2013）遂民二初字第356号民事判决书，以案件已过诉讼时效驳回了原告的诉讼请求。在一审判决后，原告不服一审判决，向吉安市中级人民法院提起了上诉。吉安市中级人民法院于2014年12月20日作出了（2014）吉中民二终字第296号民事判决书，并于2015年1月19日送达给了原告。据此，如果原告认为两被告在接受委托后存在代理过错，就应在收到吉安中院的（2014）吉中民二终字第296号民事判决书之日即2015年1月19日起的二年内提起诉或主张权利。然而，原告一直到五年后的2020年4月才向法院提起本案诉讼，显然超过了二年的诉讼时效。综上，恳请法院审理后依法驳回原告的诉讼请求，同时两被告保留对原告另行主张名誉及相关损失赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2004年5月11日，原告以及案外人谢小女与珠田乡珠溪村山上组46位农户订立《协议书》，珠田乡珠溪村山上组为甲方，原告和案外人谢小女为乙方。协议约定，甲方同意将组上所有山场上的杉木销售给乙方，不得销售给其他人，履行期限为5年（自2004年5月11日至2009年5月11日）。后案外人谢小女退出合伙，由原告一人对该协议享有权利和承担义务。2008年6月19日，山上组组长张声明出具《证明》：“兹有郭银花在我组在2004年修好路后，我组在2005年只提供了几份老山权证给郭银花，2006年、2007年由于我组农户没有提供山林权证给郭银花，导致郭银花在2006年10月至2008年6月没有进行过采伐作业，因此特请政府和林业主管部门为郭银花解决采伐指标和办理延期时间为感，因我组农户造成的延误郭银花的时间，我组同意在原协议的时间上顺延。”在原告履行协议书约定的修建道路义务后，珠田乡珠溪村山上组部分农户拒不履行该协议内容。2009年5月9日，原告与两被告签署了编号为[2009]民代字05217号的《委托代理合同》和编号为[2009]民授字05217号《授权委托书》。被告胡琼芬接受被告遂龙律师事务所委派成为原告与山上组合同纠纷一案中原告的一审代理人。该案件在部分当事人继续履行合同的前提下，原告于2009年11月13日撤回了对该案的起诉。2009年12月26日，因前述案件中对方当事人反悔，拒不履约，原告又与两被告签署了编号为[2009]民代字12496号《委托代理人合同》和编号为[2009]民授字12496号《授权委托书》。被告胡琼芬和被告遂龙律师事务所另一律师接受被告遂龙律师事务所委派成为原告与张音明互易合同纠纷一案中的代理人。该案件案号为（2009）遂民二初字第378号。该案的立案时间为2009年11月16日。2010年5月10日，本院作出判决，判决张音明继续履行协议，并支付原告违约金2173.91元（协议约定的违约金100000元系针对山上组所有46名成员，故承担违约金的1/46）。2010年8月27日，张音明与原告均对该判决不服俱提起了上诉。江西省吉安市中级人民法院受理后[案号：（2010）吉中民二初字第122号]于2010年8月27日作出判决，驳回了当事人的上诉，维持了原判决。2011年6月20日，张音明对二审结果不服，申请再审。江西省高级人民法院对该案组成合议庭进行审查，于2011年6月21日作出（2011）赣民申字第402号裁定书，驳回了张音明的再审申请。据此，在原告和山上组成员之一的张音明的互易合同纠纷中，最终结果为张音明继续履行合同并支付原告违约金2173.91元。2013年8月15日，原告对仍不履行义务的张声财等38人向本院提起诉讼，要求判决张声财、张樟根等38人继续履行与原告2004年5月11日签订的《协议书》约定的义务，判决每人支付违约金2173.91元。该案案号为（2013）遂民二初字第356号。2014年4月14日，原告因此再次与两被告签署了编号为[2014]民代字04062号《委托代理合同》和编号为[2009]民授字04062号《授权委托书》。被告胡琼芬接受被告遂龙律师事务所委派担任原告在该案中的诉讼委托代理人。2014年10月8日，本院认定“原、被告间的纠纷，原告于2009年3月起诉后于2009年11月13日向法院撤回了起诉，直至2013年8月15日再次向本院提起诉讼，期间长达三年零九月余，原告未提交充分的证据证明其在此期间向本案的三十八名被告主张要求继续履行合同、支付违约金的权利。而原告于2009年11月16日向法院起诉张音明，要求其继续履行协议约定的义务，及时提供山林权证并采伐山场上的全部杉木、支付违约金10万元等。该案经过一审、二审判决张音明继续履行协议中约定的其本人应尽的义务、支付违约金2173.91元。但该判决仅系针对张音明所作出，各农户的权利义务都是独立的，其效力不及于本案中的38名被告。原告的该次起诉也仅针对张音明个人，并不代表向本案中的38名被告主张权利。原告主张合同应顺延，而顺延一年零八个月后，协议到期时间为2011年1月10日，距本案的起诉时间2013年8月15日长达两年零七月余，亦超过了两年的诉讼时效。原告亦未提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断的事由。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持”。本院就此作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决结果不服提起了上诉，并与被告遂龙律师事务所签订了《委托代理合同》继续委托被告胡琼芬为诉讼代理人。2014年12月20日，吉安市中级人民法院对该上诉案件作出（2014）吉中民二终字第296号判决书，判决驳回了原告的上诉。因此，原告与张某财等38人的案件中，原告的诉讼请求未获得法院支持。尔后，原告另行聘请律师向江西省高级人民法院申请再审。2015年12月8日，江西省高级人民法院作出（2015）赣民申字第382号裁定书，驳回了原告的再审申请。原告提交了珠田乡珠溪村山上组张声财等人的林权信息表和采伐作业设计汇总表，拟证明张声财等38户的林地面积和山场杉木立方数。原告同时申请对其损失进行鉴定。因江西省高级人民法院的鉴定名录中没有相关资质的鉴定机构，故对原告的鉴定申请无法完成，对原告主张的损失也无法确定。本院认为，《中华人民共和国律师法》第三十条规定“律师担任诉讼法律事务代理人或非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。”第五十四条规定“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在律师事务所承担赔偿责任。律师事务赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。”《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案争议焦点为被告胡琼芬在代理原告的诉讼案件过程中是否存在过错从而导致原告的诉讼请求超过了诉讼时效？1、原告称“被告胡琼芬作为原告的代理律师在2009年代理原告与山上组互易合同纠纷一案撤诉后，以该案涉及的人数和权益保护具有共性的特性建议原告通过先起诉张音明再起诉张声财，而没有告知原告应及时向张声财等人主张权利，因而导致原告在起诉张声财的案件中错过了诉讼时效，丧失了胜诉权。”原告没有证据证明被告胡琼芬向原告提出了先起诉张音明再起诉张声财的建议，即使提出了这样的建议也并不必然导致原告在起诉张声财等人的案件中因超过诉讼时效而败诉。另外，被告胡琼芬在代理原告起诉张音明的案件之外也没有义务告知原告应及时起诉张声财等人。因此，本院对于原告的该项主张，不予采信。2、原告称“被告胡琼芬在代理原告诉张声财等人的案件中存在业务重大过错，在吉安市中级人民法院二审庭审前未提前告知证人带好身份证，导致证人被阻挡庭外，且未协调证人出庭作证，导致法院未采信原告关于诉讼时效中断的主张。”原告没有证据证明被告胡琼芬未提前告知证人需要携带身份证，况且法律也没有对未携带身份证的证人禁止出庭作证作出相关规定，因此证人未携带身份证被禁止出庭作证并不是被告胡琼芬未提前通知证人携带身份证而导致的结果，是法庭以证人未携带身份证禁止证人出庭作证。证人未携带身份证被禁止出庭作证是法庭作出的禁止行为，被告胡琼芬未能与法庭协调并不是导致证人被禁止出庭作证的必然结果。因此，被告胡琼芬未提前通知证人携带身份证以及未与法庭协调不存在过错。本院对原告的该项主张，不予采信。3、原告称“被告胡琼芬在原告与张声财等人的案件中告知原告该案的诉讼时效在原告诉张音明案件中已中断，重新起算是从张音明再审裁定到达之日起计算两年。实际上，原告诉张声财等人的案件与原告诉张音明的案件是各自独立的案件，时效不被其他案件中断，以致原告起诉张声财等人败诉。被告胡琼芬存在专业重大失误。”被告胡琼芬先后代理了原告起诉山上组、起诉张音明和起诉张声财等38人的互易合同纠纷案，被告胡琼芬在代理这三个案件中应按照原告的指示并运用自己专业的法律知识依法履行代理职责，维护原告的合法权益。原告没有证据证明被告胡琼芬在代理这三个案件过程中存在过错。原告在起诉张声财等38人的案件中因诉讼时效已过败诉，并非被告胡琼芬在代理该案件过程中存在过错而导致的。原告称：被告胡琼芬在原告诉张声财等人的案件中告知原告该案的诉讼时效在原告诉张音明案件中已中断，重新起算是从张音明再审裁定到达之日起计算两年，存在重大业务失误。被告胡琼芬是否存在这样的理解并不是导致原告诉讼时效丧失的必然结果。被告胡琼芬在代理原告诉张声财等38人的案件时，原告的诉讼时效已丧失的客观事实已经存在。即使被告胡琼芬存在这样的理解，也不能以法院的裁判结果作为唯一正确的评判依据，而关键要看被告胡琼芬这样的理解有无明显的曲解法律、误导原告。很明显，被告胡琼芬不存在曲解法律的行为，只不过其理解不合承办法官的价值理念，不能因此而认定被告胡琼芬存在业务上的重大失误。另外，原告也没有证据证明其损失为9840000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下：驳回原告郭银花的诉讼请求。本案受理费80680元，由原告郭银花负担,限于判决生效之日起90日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴理钰人民陪审员  王 艳人民陪审员  王晓军二〇二〇年九月三十日书 记 员  肖彦琛