山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省太谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太谷县北洸乡曹庄村村民委员会。法定代表人：曹某。再审申请人王某因与被申请人太谷县北洸乡曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2467号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人王某的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2467号民事裁定书；2.依法确认被申请人的《北洗乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》违反国家的土地确权政策与法律；依法确认的5.21亩耕地为合法的二轮承包地及2018年的农业补助款；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上再审申请人所诉农村耕地5.21亩是农村土地第一轮承包期内，再审申请人搬迁到该村后与原一轮承包户自愿经村委会过户合法转让而来的耕地，此耕地在第一轮的承包土地台账上已是再审申请人合法的耕地。1986年4月14日最高人民法院发布《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》对转让就有明确的解答。通过二轮土地延包后在二轮的《承包土地台账》上此5.21亩是合法的二轮承包耕地。二轮承包的政策是：“土地承包期再延长30年。”【中办发（1997)16号，1997年8月27日】。虽然再审申请人没有与被申请方签定土地承包合同书而未领到二轮承包证书，但根据《合同法》第36条：法律、行政法规规定或者当事人的约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式，但一方己经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以再审申请人与被申请人有事实的土地承包合同的存在的，法律上是认可、承认的。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》注释【1999]15号第三十五条，本规定所称的农业承包合同包括书面合同，口头合同，任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系的事实和文件。因此《承包土地台账》《农业税纳税手册》《基本农田监管通知书》皆是农业承包合同。所以本案的再审申请人与被申请人是有农业承包合同关系的双方。而以上三个合同的生成是在第一轮农村土地承包期15年后进入第二轮土地承包期内的，所以这三个合同是第二轮土地承包的农业承包合同，此三个农业承包合同的复印件及情况说明附在后面。二轮《承包土地台账》上明确记载再审申请人所诉耕地在其名下，同时《农业税纳税手册》《基本农田监管通知书》皆可证明此耕地在其名下，从一轮承包至二轮承包到现在都一直在承包与耕种（经营），因此，申请人是本案所诉5.21亩耕地的合法承包人，对5.21亩耕地有土地承包经营权是不容置疑的。2015年农村土地承包经营权确权登记时，现任的被申请人为了个人私利，公然违反国家农业政策与法律，制订了《北洗乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，对再审申请人的合法二轮承包土地给予否认，这是被申请人自毁农业承包合同的行为。被申请人借土地确权强行剥夺再审申请人的土地承包经营权，这就是被申请人对再审申请人土地承包经营权的侵权行为。再审申请人从2015年至2018年各方进行咨询、上访及举报，2019年提起了诉讼，要求法院以事实为依据、以法律为准绳，对再审申请人所诉耕地进行依法确认。在一审中再审申请人是自述其未与被申请人签有土地承包合同书的。但事实上未签土地承包合同书就未必没有土地承包合同的存在，《合同法》第36条就可证明再审申请人与被申诉人虽未签订土地承包合同书，但此土地承包合同关系是真实存在的，是不可否认的，法律认可的，政策允许的。再审申请人未领到二轮承包证书，根据《农村土地承包法》的规定其责任是在村委与县政府的。因此，二审认为再审申请人提供的证据不足是错误的。二审认为再审申请人是要求主张取得土地承包经营权而发生争议是完全错误的。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案中再审申请人与被申请人是农村土地承包合同中的承包方与发包方，是农业承包合同的双方当事人。而本案的案由一审是农村土地承包纠纷，纠纷的起因是这次农村土地承包经营权确权登记而引发，被申请人不承认、不认可以往的二轮农业承包合同及事实，强行自毁农业承包合同而引发的。因此再审申请人从2015年至2018年曾多次去乡政府、县政府、县农经反映、咨询此事，去晋中市人民政府信访局上访，晋中市农经反映、咨询、举报，去省农业厅咨询、反映、举报，向农业部举报，到2018年底都未有实质性的解决，在2018年底太谷县北洗乡政府出具了《答复意见书》，太谷县人民政府信访事项复查不予受理告知书，太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会不予受理，此事在行政系统一直未有效解决，总在推拖敷衍。在2019年2月份起才进入司法系统（法院）起诉维权，根据上述实际情况及《土地管理法》第十六条之规定：（土地权属争议的处理）土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉，本案人民法院也应在受理范围之内的。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权流转纠纷......本案是人民法院依法应当受理的。3.《农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的......也可以直接向人民法院起诉”故本案人民法院应予受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审审查中，王某提交了《调取证据申请书》，要求调取太谷区北洸乡曹庄村“第二次全国土地调查成果”资料和太谷区北洸乡曹庄村“农村承包土地台账”上各申请人的台账资料。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：原审驳回王某的起诉是否适当。本案中，通过山西省晋中市太谷县北洸乡政府出具的《答复意见书》可知：北洸乡曹庄村农村土地确权工作从2015年5月开始，于2015年10月22日由村支两委、各队队长会议提出初步方案，2015年10月27日由村民代表会议讨论通过曹庄村土地确权办法即《北洗乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，截止2018年10月，该村应确权户579户，已有551户完成土地确权合同签订工作，未签订合同户数28户，确权率达95.2%，即曹庄村绝大多数村民已经按该村的《北洗乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》确权完毕。《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第十条、第二十四条之规定，村民委员会有权办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，经村民会议讨论决定后，有权办理土地承包经营方案等涉及村民利益的事项。依据上述规定，曹庄村村民会议讨论通过的该《北洗乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》是村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼审理范围，原审驳回王某的起诉并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。即调取证据的申请应该在一审开庭前的举证期限内提出，而王某在再审审查中提交调取证据的申请不符合法律规定，故对其此申请，本院不予准许。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光 二0二0年九月十一日书记员 胡 静