wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初2088号 原告：谈宗祥，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：鲍士先，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告谈宗祥与被告鲍士先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因鲍士先一直无法联系，本院于2020年6月19日裁定该案转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告谈宗祥到庭参加诉讼，被告鲍士先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈宗祥向本院提出诉讼请求：1、判决鲍士先立即归还借款50000元；2、鲍士先承担本案诉讼费。事实和理由：谈宗祥与鲍士先、任忠喜系朋友关系。2015年8月30日，鲍士先与任忠喜因合伙干工程所需向谈宗祥借款50000元，借款当日，鲍士先与任忠喜共同向谈宗祥出具借条一份。任忠喜后病故，谈宗祥向鲍士先多次催要还款未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。 基于上述诉请，谈宗祥提供下列证据： 1、身份证复印件两份，意在证明谈宗祥和鲍士先的身份情况； 2、寿县双庙集镇公庄村村委会出具的证明一份，意在证明任忠喜因病去世的事实； 3、借条一份，意在证明鲍士先、任忠喜向谈宗祥借款50000元的事实； 4、证人吕某的当庭证言一份，意在证明鲍士先、任忠喜向谈宗祥借款50000元以及任忠喜已经去世的事实。 鲍士先未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：谈宗祥所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，各证据之间亦能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍士先、任忠喜于2015年8月30日向谈宗祥借款50000元，谈宗祥交付50000元现金后，鲍士先与任忠喜共同向谈宗祥出具亲笔签名的借条一份予以确认，双方未约定借款利息。任忠喜于2016年6月因病去世，谈宗祥向鲍士先催要还款未果，现鲍士先外出无法联系，谈宗祥起诉来院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲍士先与任忠喜立据向谈宗祥借款50000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，鲍士先、任忠喜应当清偿。现任忠喜因病去世，谈宗祥诉请要求由鲍士先偿还其借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告鲍士先于判决生效后十五日内支付原告谈宗祥借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告鲍士先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 审 判 员 吴 洋 人民陪审员 邱 丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执892号 申请执行人：杨仁明，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：贺中琼，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘东升，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨仁明、贺中琼与被执行人刘东升租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1443号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘东升应向申请执行人杨仁明、贺中琼支付250,000元。因被执行人刘东升未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仁明、贺中琼于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘东升名下的银行存款及收入300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月七日 书记员  梁 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初854号原告：深圳市山口科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村******，统一社会信用代码91440300676657264W。法定代表人：周鑫。被告：代小林，男，1975年10月7日出生，住址重庆市潼南县。被告：谭永久，男，1990年7月19日出生，住址重庆市潼南县。被告：吴献，男，1984年11月10日出生，住址湖南省涟源市。被告：方乃周，男，1990年10月19日出生，住址南宁市。原告深圳市山口科技有限公司诉被告代小林、谭永久、吴献、方乃周执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周鑫到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：申请追加代小林、谭永久、吴献、方乃周为（2019）粤0306执1260号执行案件的被执行人，承担连带责任。经审理查明，申请执行人深圳市山口科技有限公司与被执行人深圳市盛林兴光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初10589号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令深圳市盛林兴光电有限公司向深圳市山口科技有限公司偿还货款37,875元及逾期付款利息（以37,875元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年3月29日起计至实际清偿之日止）。深圳市山口科技有限公司向本院申请强制执行，（2019）粤0306执1260号之二执行裁定书，以被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索为由，裁定终结了本次执行程序。深圳市盛林兴光电有限公司成立于2016年6月20日，企业类型为有限责任公司，认缴注册资本为100万元，实收资本0元。成立时股东为代小林（占60%）、谭永久（占10%）、吴献（占股10%）、方乃周（占股10%）、陈伟科（占10%）。2016年9月14日股东人数减少为四人，具体为代小林（占70%）、谭永久（占10%）、吴献（占股10%）、方乃周（占股10%）。《深圳市盛林兴光电有限公司章程》规定“股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。”以上事实有原告当庭陈述及提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为被告代小林、谭永久、吴献、方乃周是否应对深圳市盛林兴光电有限公司所欠原告货款承担补充赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，深圳市盛林兴光电有限公司的工商登记资料显示，该公司注册资本为100万元，代小林、谭永久、吴献、方乃周系该公司股东，分别认缴出资70万元、10万元、10万元、10万元，实缴出资均为0元。公司工商登记具有公示公信效力，债权人作为善意相对人，有权以公司登记信息为依据向公司股东依法主张相关权利。由于四被告未能到庭应诉并提交相应反证，故应承担举证不能的不利后果。本院据此采信四被告至今仍未出资的事实。该公司的章程载明，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。即使四被告的认缴出资期限尚未届至，但由于深圳市盛林兴光电有限公司经人民法院强制执行，无法清偿涉案债务，故该公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，但未申请破产，因此，原告作为深圳市盛林兴光电有限公司的债权人，有权要求代小林、谭永久、吴献、方乃周分别在未出资的70万元、10万元、10万元、10万元的范围内就（2018）粤0306民初10589号民事判决书所确定的深圳市盛林兴光电有限公司对原告所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告代小林、谭永久、吴献、方乃周为（2018）粤0306民初10589号案件的被执行人；二、被告代小林、谭永久、吴献、方乃周就（2018）粤0306民初10589号民事判决确定的深圳市盛林兴光电有限公司所负债务不能清偿的部分，分别在其各自未全面履行出资义务的70万元、10万元、10万元、10万元的范围内承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币100元，由被告代小林、谭永久、吴献、方乃周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月十七日书记员 郭永青（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初1628号 原告：中国联合网络通信有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区东街与仙塔街交叉口联通大厦，统一社会信用代码91350100727938817W。 负责人：陈新宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺庚、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被告：福州汇鑫达广告传媒有限公司，住所地福州市琅岐经济区琅岐镇院前村****。 法定代表人：张启斌。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司福州市分公司诉被告福州汇鑫达广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡顺庚、黄建灿,被告委托诉讼代理人陈万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还多收广告物料款人民币43213.95元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《广告宣传物料制作合同》,合作期为一年，合作期内由被告按原告需求完成广告宣传物料制作工作，物料采购单价根据被告提交的投标文件确定，原告则根据被告上月实际完成工作量以及考核情况结算付款。合同签订后，原告依约向被告下单、付款，但因部分订单物料单价错误，致使原告在合作期间额外向被告多支付物料款人民币43213.95元，原告曾就此与被告多次沟通并发函催告，但均无果。 被告辩称，原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。本案中原、被告在履行过程中，均是真实意思表示，双方是以实际订单价格为准，双方的合作流程是原、被告的经办对数量及单价协商后，原告以书面订单的方式下单给被告，被告加工交付，原告接收物料，被告开具增值税发票给原告，原告收到增值税发票后，经过原告公司部门及领导层层审批，审核确认后由财务打款给被告，根据双方的订单，发票及打款记录，双方合作不是一次打款结算的，而是由多个订单多次审核结算，时间跨度长达一年。因此原告的诉请返还不当得利多收43213.95元，没有事实和法律依据。 根据现有证据和庭审笔录，本院查明： 被告作为入围《中国联合网络通信有限公司福州市分公司2016年广告宣传印刷物料集中采购项目招标》的中标单位，于2016年5月26日，原、被告签订《广告宣传物料制作合同》,合作期为一年，合作期内由被告按原告需求完成广告宣传物料制作工作，物料采购单价根据被告中标的投标文件约定单价确定，原告则根据被告上月实际完成工作量以及考核情况结算付款。合同签订后，原告依约向被告下单、付款。因部分订单物料单价计算错误，造成采购订单中的“汇鑫达单页6”印刷广告，对应招标文件中“105克铜版纸彩页（大16开双面）21*29”共4批次，合计数量为76000张，按照投标价格每张不含税价格为0.07元，在订单中实际支付价格为0.09元每张，多支付被告1520元；彩色不干胶（6*4）共四批次，按照投标价格单价为0.04元每张，其中三批次合计数量为232125张，在订单中实际支付价格为0.16元每张，多支付被告27855元，一批次数量为189000张，在订单中实际支付价格为0.08元每张，多支付被告7560元，以上合计原告多支付被告物料款36935元。 本院认为，中国联合网络通信有限公司福州市分公司与福州汇鑫达广告传媒有限公司签订的《广告宣传物料制作合同》是双方真实的意思表示，公平自愿，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告签订诉争合同约定的广告产品单价，原告实际支付给被告广告物料款多于合同约定金额，被告多收取部分属于不当得利，中国联合网络通信有限公司福州市分公司诉请福州汇鑫达广告传媒有限公司返还多支付广告物料款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但被告已开具多支付广告物料款增值税发票给原告，该部分税款应从应返还款中予以抵扣。被告辩称原告多支付款项部分是双方对合同履行单价进行变更，并且原告已实际支付，不同意返还，但无证据证明双方对合同履行单价进行变更，重新达成合意，且案涉合同属于招投标合同，合同变更应当履行相关程序。故被告辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条规定，判决如下： 一、福州汇鑫达广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向中国联合网络通信有限公司福州市分公司返还广告物料款36935元； 二、驳回中国联合网络通信有限公司福州市分公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由中国联合网络通信有限公司福州市分公司负担156元，福州汇鑫达广告传媒有限公司负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇二〇年九月四日 书记员  董哲
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2497号 原告:陈丽文，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：李建平，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈丽文与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告陈丽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈丽文撤回起诉处理。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  潘阿鸿 书 记 员  杨 力
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初62号 起诉人顾世荣，男，1939年10月24日，汉族，住浙江省嘉善县。 本院收到起诉人顾世荣提交的诉嘉善县干窑镇人民政府的行政起诉状。起诉人顾世荣诉称：起诉人所在的辖区宅基地建房是被起诉人所管辖审批，起诉人于2020年7月2日向被起诉人邮寄《政府公幵申请表》（附件1)，同年7月23日收到被起诉人作出编号：告2020-01号《政府信息公开申请告知书》（附件2简称告知书），同年7月25日邮寄被起诉人《政府信息公开申请告知书的内容回复》（附件3)，起诉人提交回复内容：“1、贵府称申请人向向本机关及相关乡镇、县及部门提起各类申请多起，申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理的范围。申请人不知申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理的范围的达到量的数额、法律和行政法规的规定。2、申请人核实干窑镇各村规划宅基地建房审批合法性及有无倒卖。以上两点请贵局答复并与贵局收到的政府信息公开申请表一并回复。谢谢”，同年8月19日起诉人收到被起诉人作出的编号：2020-02《政府信息公开申请答复书》（附件4简称答复书）。该《答复书》称：“本机关认为你申请的理由不合理，依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条的规定，本机构不予处理”。起诉人所申请信息公开干窑镇各村规划宅基地建房小区规划图批复及四至红线的信息是被起诉人职权依据，也是被起诉人主动公开的义务。被起诉人作出“告知书”用“数量、频次明显超过合理的范围”来限制起诉人申请信息公开的权利、及《答复书》作出本机构不予处理的答复，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法规定，侵犯起诉人的合法权益。综上，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，诉至法院，请求判决：1、确认被起诉人作出的编号：2020-02《政府信息公开申请答复书》违法予以撤销，责令被起诉人按照起诉人要求重新作出政府信息公开答复；2、本案前期已产生的费用356.78元及后期所产生误工费、邮寄费、复印费和诉讼费等由被起诉人依法承担。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。在本案中，起诉人的诉讼请求虽表述为涉及政府信息公开，但结合本案的具体相关情况，起诉人未合理论证申请信息公开系根据其自身需要，故本案涉及的被起诉人所作出的答复系被起诉人针对起诉人的申请，作出的一般性答复，不应定性为政府信息公开答复，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对顾世荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 祖国宏 审 判 员 王卫东 审 判 员 范璐璐 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 宗黄钰 书 记 员 郁秋玉 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初694号原告：唐章亮，男，1982年7月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*********。委托代理人：张瑞杰，男，1956年11月14日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市************。系原告的同事。被告：黄建平，男，1984年7月15日出生，瑶族，广东省连州市人，住连州市**瑶族**************。原告唐章亮诉被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员黄建莲、成惠霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐章亮的委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐章亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿返还借原告人民币贰万元（20000元）及3%利息；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告借款人民币壹万元（10000元），约定于2018年8月30日按利率3%连本带利清偿返还。借期届满后，原告多次催促被告返还借款及利息，但是被告拖欠至今拒不清偿返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。根据上述法律规定，为了维护原告的合法借贷权益不受损害，原告具状向连州市人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决被告立即清偿所借原告人民币壹万元及其利息，判决被告承担本案全部诉讼费。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告身份证复印件；证据三、《借条》复印件。被告黄建平没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告持有一张借款人签名为黄建平的《借条》，《借条》内容为“本人（借款人）黄建平今借到（出款人）唐章亮人民币大写壹万元整，小写10000元。借款期限自2018年7月31日起至2018年8月30日，利率为每月3%，全部本息2018年8月29日一次性付清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之＿的违约金。同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告黄建平在该《借条》上借款人、借款金额、借款期限、借款时间、借款人身份证号码处签名且按捺有指纹。上述《借条》约定的还款期限届满后，原告向被告催收借款未果，便向本院提起本案诉讼。开庭审理时，经本院询问，原告委托代理人称民事起诉状中诉讼请求第一项的贰万元是笔误，应更改为壹万元，关于利息方面，明确主张被告支付一个月的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为黄建平签名并按捺指纹确认的《借条》，《借条》内容清晰明朗，被告的身份证信息、借款金额、借款时间、借款期限及还款时间明确且均有被告黄建平按捺指纹予以确认，被告黄建平无提出异议答辩也无提供相反或已全部偿还借款证据，本院认定双方借贷关系合法成立。上述借款已约定还款期限，被告并无依约定时间归还借款，借款逾期后经原告多次催收均未归还借款，已构成违约而损害原告权益，原告要求被告归还借款本金10000元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉求，虽然借条中有“利率为每月3%”的约定，民间借贷行为发生在2018年7月3日，但根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案中借条约定的利率超过了法律法规关于民间借贷利率的上限规定（年利率24%），超过部分本院不予支持。故可以支持原告要求被告按年利率24%（月息2%）计付借款期间（2018年7月31日至2018年8月30日）利息的请求。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄建平应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐章亮偿还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按年利率24%自2018年7月31日计付至2018年8月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  黄建莲人民陪审员  成惠霞二〇二〇年九月二十日法官 助理  徐智威书 记 员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1426号之五申请执行人：何国群，女，1984年3月11日出生，汉族，陕西省西安市人。被执行人：刘三成，男，1982年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高凤娥，女，1982年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6131号民事判决书，在执行何国群与刘三成、高凤娥民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人刘三成、高凤娥发出执行通知书，责令其二人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人刘三成、高凤娥一直未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘三成名下的北京牌小型汽车一辆，本院依法予以查封。现查封期限即将届满，为了确保案件执行，需对上述车辆进行续行查封并予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘三成名下的北京牌小型汽车一辆，期限为两年。二、扣押被执行人刘三成名下的北京牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月九日书 记 员  张婧英
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱伟昌，男，1978年1月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱伟昌因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱伟昌申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱伟昌签订任何补偿安置协议，邱伟昌亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱伟昌同意，非法铲除邱伟昌的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱伟昌的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱伟昌的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补偿协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱伟昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱伟昌的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1419号华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司与聂亮伟追偿权一案，申请执行标的共计4456元。经本院立案执行，现已强制执行到位4506元，其中，本金4406元，执行费50元，利息50元。本院已于2020年9月27日将该款转付给华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。至此，华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司向本院申请执行的（2019）豫0327民初1738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初560号 原告：肖麒，男，1990年06月09日出生，汉族，户籍所在地：福建省周宁县。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所专职律师。 被告：李涛，男，1981年09月04日出生，汉族，户籍所在地：福建省福安市。 原告肖麒与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。但在审查过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖麒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖麒向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛返还借款本金人民币13，500元及利息，利息按年利率百分之六从起诉之日起计算至还清全部借款之日止。事实和理由：被告于2019年3月1日向原告借款13，500元，嗣后被告拒绝还款，故诉求判如所请。 被告李涛未做答辩。 经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告李涛以资金周转困难为由向原告肖麒借款现金人民币13，500元，并出具借条，并承诺承担原告通过诉讼方式追讨债务所支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。嗣后，虽经原告催讨，被告未能还款。以上事实有原、被告的身份信息、借条及原告的庭审陈述为佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告肖麒与被告李涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，被告未履行还款义务已构成违约。原告请求被告返还借款本金人民币13，500元及利息（利息按年利率百分之六从起诉之日起计算至还清全部借款之日止）、承担本案的保全费和律师费符合法律规定，应予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，并为此承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内返还原告肖麒借款人民币本金13，500元及利息，该利息按年利率百分之六自2020年6月3日起计算至还清全部借款之日止。 二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告肖麒因本案诉讼所支出的保全费、律师费2，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈如飞 人民陪审员  陈晓琼 人民陪审员  汤序华 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  彭志锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2181号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所：广西柳州市鱼峰路。 法定代表人：张建军，该支行行长。 被执行人：陈丽娜，女，1975年03月25日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与陈丽娜关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月九日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23446号原告：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：夏桂军，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告刘菊与被告夏桂军、第三人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘菊撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15227号原告：美佳物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：魏传浩，男，1988年3月10日出生，汉族，美佳物业管理（北京）有限公司员工。被告：韩放，男，1990年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。原告美佳物业管理（北京）有限公司与被告韩放物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院主持调解，双方协商一致，被告已交纳物业费68042.02元，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许美佳物业管理（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费700元，由美佳物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2033号原告：陈寒，女，汉族，1983年8月3日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。被告：仵团结，男，汉族，1979年3月23日生，住河南省郸城县。原告陈寒诉被告仵团结买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈寒及其委托诉讼代理人赵两乙到庭参加诉讼，被告仵团结经本院公告送达开庭传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈寒向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告货款96500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买混凝土，于2020年1月9日向原告出具内容为;今欠陈寒混凝土款拾万零叁仟圆整，2020年1月18号（阴历2019年12月24号）结清的欠条。经原告催要后在2019年年底已经归还6500元，现拖欠剩余货款96500元，还款时间已到。经原告多次催要该货款，无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告仵团结没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈寒向被告仵团结供应混凝土，经双方结算，被告仵团结共计拖欠原告陈寒混凝土货款103000元，约定于2020年1月18号（阴历2019年12月24号）结清，被告仵团结于2020年1月9日出具了欠条，署上面本人的姓名并标注了本人的公民身份证号码。此款经原告陈寒催要，被告仵团结已经归还6500元，尚有余款96500元未支付。原告陈寒经催要，被告仵团结没有及时偿还，双方形成纠纷，原告陈寒起诉来院。本院认为，债务应当及时清偿。在本次诉讼中，原告陈寒提供了被告仵团结出具的欠条等证据证明双方存在债权债务关系，符合法律规定，对其索要剩余货款96500元的诉讼请求，本院予以支持。被告仵团结未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仵团结于本判决生效之日起10日内支付原告陈寒货款96500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告仵团结承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年九月一日书记员  董亚飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5929-2号申请执行人赵文欢，女，1992年8月25日出生，汉族。被执行人周思杨，女，1994年7月2日出生，汉族。本院在执行赵文欢与周思杨民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0112民初17847号民事判决已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周思杨名下陕A5H7**梅赛德斯-奔驰1991CC牌轿车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年九月八日书记员  于娟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执477号之一 申请执行人：武玉阵，男，汉族，1989年5月6日出生，山东省巨野县人，现住甘肃省兰州新区。 被执行人：李凡秀，女，汉族，1965年12月8日出生，甘肃省兰州新区农民，住。 武玉阵与李凡秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）甘0191民初2852号民事调解书已经发生法律效力，确定李凡秀向武玉阵偿还欠款60000元；承担案件受理费725元。因义务人李凡秀未履行生效法律文书确定的义务，故权利人武玉阵于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李凡秀送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人李凡秀名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内12440.96元款项，并发放给申请执行人；被执行人名下有辆车牌号为甘Ｊ×××××的北京现代牌汽车，已达到报废标准，未予查封处理；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李凡秀暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2113号之八 申请执行人：姚凤斌,男,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:刘银河,男,1973年12月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:定远爱德医院,住所地安徽省定远县定城镇南环路**,统一社会信用代码52341125584567915M。 法定代表人:刘银河,该医院院长。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人定远爱德医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、地、地二百四十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人定远爱德医院在中国银行18×××45账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年九月七日 书记员  俞莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保818号关于本院业务庭一、查封姜卫军名下的位于宿豫区名河雅居75-702室的房产；二、查封姜卫军名下的苏Ｎ×××**的车辆，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终102号 上诉人（原审被告）：北京众华原创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼裙房2段****。 法定代表人：单磊。 上诉人（原审被告）：单晓庄，男，1955年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）：单磊，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：邢台信产集成科技有限公司，住所，住所地河北省邢台市经济开发区兴达大街以南邢台荣泰电力器材有限公司**车间**div> 法定代表人：耿春生，该公司董事长。 上诉人北京众华原创科技有限公司（以下简称众华公司）、单晓庄、单磊与被上诉人邢台信产集成科技有限公司（以下简称信产集成公司）股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民初37号民事裁定，向本院提起上诉。 众华公司上诉称，一、上诉人并非《股权收购意向书》的合同主体，并未签署《股权收购意向书》。原审法院依据“原被告双方在2019年7月1日、2019年7月10日《股权收购意向书》中，对发生争议后的诉讼管辖法院均有明确规定……”驳回并未签署该意向书的上诉人的管辖权异议实属于法无据，于理不通。二、本案尚不能确定为股权转让纠纷。如果原审法院认定案由为股权转让纠纷，那么上诉人众华公司作为目标公司，在股权转让纠纷中不应与股权出让方处于共同被告的诉讼地位，信产集成公司将众华公司列为被告，徒增众华公司之诉累。为保障众华公司之权益，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地人民法院，即北京市第一中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。 单磊、单晓庄上诉称，双方在签订的两份《股权收购意向书》中虽然均有约定管辖法院，但关于确定管辖法院的方式约定不一致，属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于股权转让纠纷，转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成。因此，合同履行地人民法院应为北京市中级人民法院。另，单磊、单晓庄经常居所地人民法院同样为北京市第一中级人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到北京市第一中级人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《股权收购意向书》、《合作协议》、《公司托管经营协议》中约定管辖条款均指向被上诉人邢台信产集成科技有限公司住所地河北省邢台市辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省邢台市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人北京众华原创科技有限公司、单晓庄、单磊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓阳
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2164号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欢，上高农商行清收事业部科员，特别授权。委托诉讼代理人：黄静云，敖阳支行客户经理，一般代理。被告：李亮，男，1992年11月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李俭娥，女，1969年4月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：李顺才，男，1968年7月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告李亮、李俭娥、李顺才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡欢、黄静云到庭参加诉讼，被告李亮、李俭娥、李顺才经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮立即偿还所欠原告借款本金32835.42元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，截止2020年9月22日止被告尚欠原告贷款本金32835.42元、利息3478.78元；2、判令被告李亮自愿提供其购买的赣Ｃ×××**丰田雷凌牌白色小汽车为该贷款提供抵押担保，司法拍卖享有优先受偿权；3、判令被告李俭娥、李顺才对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李亮因资金缺乏向原告申请个人汽车按揭贷款，用于其购车家庭所用，于2017年9月29日与原告签订了《个人汽车按揭借款/抵押合同》，贷款用途是购买小汽车。合同中约定：被告李亮向原告贷款7万元，年利率6.65%，授信期限3年，期限自2017年9月29日至2020年9月28日止，贷款方式抵押，一次性放款、按月等额还款付息的原则。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告李俭娥、李顺才于2017年9月29日与原告签订《保证合同》，共同为李亮前述贷款提供保证担保责任，担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《个人汽车按揭借款/抵押合同》签订后，原告依约于2017年9月29日发放了贷款70000元。现贷款已经到期，但被告李亮未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。鉴于被告李亮的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，被告李亮应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。依据我国《担保法》的规定以及《个人汽车按揭借款/抵押合同》的约定，被告李亮对该笔贷款承担抵押担保责任，原告对被告提供的诉请第二项抵押品拍卖享有优先受偿权。同时，依据我国《担保法》的规定以及《保证合同》的约定，被告李俭娥、李顺才应当对被告李亮的债务承担连带保证责任并按合同履行代被告李亮偿还所欠原告的贷款本息，但被告却未按合同履行代偿的责任。综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。被告李亮、李俭娥、李顺才未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李亮因资金缺乏向原告申请个人汽车按揭贷款，用于其购车家庭所用，于2017年9月29日与原告签订了《个人汽车按揭借款／抵押合同》，合同约定：被告李亮向原告借款70000元，年利率6.65%，授信期限3年，期限自2017年9月29日至2020年9月28日止，贷款方式抵押，一次性放款、按月等额还款付息的原则。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。被告李亮用车牌号为赣Ｃ×××**丰田雷凌牌白色小汽车提供抵押担保。《个人汽车按揭借款／抵押合同》签订后，原告依约于2017年9月29日发放了贷款70000元。被告李俭娥、李顺才于2017年9月29日与原告签订《保证合同》，共同为李亮前述贷款提供连带保证责任，保证期限：合同债务履行期届满日次日起两年止。贷款后，被告李亮逾期未按约支付本息，截至2020年9月22日止被告尚欠原告贷款本金32835.42元、利息3478.78元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告李俭娥、李顺才系夫妻关系。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证复印件、保证人身份证、户口本各、个人汽车按揭借款/抵押合同、借款凭证、机动车登记证本、保证合同、贷款利息试算表同等证据予以证实。本院认为，被告李亮与原告签订的《个人汽车按揭借款/抵押合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，《个人汽车按揭借款/抵押合同》合法、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，故被告李亮应严格履行合同约定的义务，即被告李亮应向原告履行还款付息义务。车辆抵押程序合同亦合法、有效。被告李俭娥、李顺才承担连带保证责任，被告李俭娥、李顺才向原告出具《保证合同》，系其真实意思表示，该保证合同成立有效，故被告李俭娥、李顺才应对被告李亮的上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的自动放弃，本院依法按缺席判处。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李亮在本判决生效后三十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金32835.42元、利息3478.78元，合计36314.2元及后期利息等（利息从2020年9月22日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告李亮的赣Ｃ×××**丰田雷凌牌白色小汽车卖享有优先受偿权。三、被告李俭娥、李顺才对被告李亮的上述欠款本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告李亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年九月二十八日书记员  叶 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9372号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅，该公司员工。被告：张亚红，女，1982年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈洪兵，男，1977年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告张亚红、陈洪兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张亚红、陈洪兵的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取3281元，由原告中联重科股份有限公司负担。审判员  孙桂香二〇二〇年九月三十日法官助理罗敏书记员周艳娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6459号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：陈艳梅，女，1984年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈艳梅保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17477号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈艳梅应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款97650.74元、逾期保费10302.7元及违约金，支付律师费500元，并返还案件受理费3937元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日依法查封登记在被执行人陈艳梅名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；于2020年8月27日依法查封被执行人陈艳梅位于四川省宜宾市的房地产产权份额（查封期限为三年），经查明上述房地产由被执行人陈艳梅与案外人共有，故暂不宜处理。以上查封财产需要延长查封的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6459号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁嘉作
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初726号原告：赵志田，男，1942年1月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：焦作市新筑王材料科技有限公司，住所地：焦作市中站区紫荆路北段。法定代表人：王智祥，董事长。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告赵志田诉被告焦作市新筑王材料科技有限公司（以下简称新筑王公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志田、被告新筑王公司的委托诉讼代理人吴邵祎、郭淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为诉讼垫付的费用款37906元。2、判令被告返还原告预交款94000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告单位工作38年，于1998年退休。1999年南洛高速修建，因涉及到周口××段的水泥供应问题，被告方委托原告为其签订合同并负责沈丘、项城火车站的水泥接收、运送到各标段的销售业务，从1999年10月起到2011年11月，原告为被告主要实施了签订合同、建库、接运销售水泥、催要水泥款和催要王兰欠款等工作，完成了被告安排的工作。之后，原告向被告要求清算账目时，不但遭其拒绝，还被其以挪用公款为由，控告到中站区检察院，检察院立案后，进行了多方调查，因被告方长期不与赵志田清算报销，其后,便以事实不清、证据不足为由，撤销了案件,原告多次向被告焦煤纪委要求督促被告与原告清算账目,但被告至今拒绝清算。2014年因案外人王兰拖欠水泥款,被告委托原告进行起诉，通过一审、二审、重审以及执行。原告共为其垫付起诉费7556元、执行费1550元、代理费28800元。因上述款项系原告为被告的利益所支付,被告应予返还。2002年被告公司到销售点周口办事处查验周口办事处的水泥销售及结算情况，发现王兰结算了公司的水泥款，王兰给公司出具了欠条，被告为了极早将该款项要回，让原告预交现金94000元暂顶了王兰欠款。后在被告诉王兰欠款一案中,对于王兰的欠款，被告已做运费处理，让原告到沈丘县法院领取。被告再占有原告94000元预交款已无任何法律依据，构成了不当得利。综上所述：原告虽系被告单位退休人员，但为了被告公司的利益，原告为其垫付了部分垫款，现委托事项全部结束,但原告垫付的款项被告却未能给付，被告拒绝支付的行为，已侵犯了原告利益，为此，特提起诉讼，请人民法院依法判处。被告新筑王答辩称，1、赵志田提起第一项诉讼请求已过诉讼时效。赵志田领取我公司的执行款11万元至今未归还，其没有权利要求支付各项支出的费用。沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1938号民事案件审理时，赵志田当庭陈述“因公司查账代交王兰应付款94000元，赵志田认可是其购买了王兰欠答辩人的货款债权并且在答辩人起诉欠货款的诉讼过程中，赵志田代表答辩人参与诉讼，支付相关费用，领取执行款”。2、赵志田提出的第二项诉讼请求返还预交款94000元属于重复起诉，赵志田于2016年7月6日以委托合同纠纷向沈丘法院提起诉讼，其中包含了垫付的各项运费杂费等，沈丘法院和周口中院已作出生效判决。沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1938号《民事判决书》第5页，赵志田提交的第6组证据要求答辩人归还其垫支王兰欠款94000元，该案中赵志田已举证该证据，现赵志田又相同事由重新起诉，违反一事不再理原则，应驳回其诉讼请求。3、赵志田诉状陈述不属实，答辩人在沈丘成立周口办事处由李永平负责的全面工作，周口办事处前后公司派出几十位工作人员和车队提供服务，从未单独委托赵志田办理各项事物，94000元是王兰应支付答辩人的货款，并不是赵志田所称预交现金顶王兰欠款。综上，请法院驳回赵志田的各项诉讼请求。赵志田违反诚实信用原则，多次恶意提起诉讼，请依法予以惩戒。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的诉讼费票据、代理费票据、执行费票据、公司委托书、补充合同、（2004）沈民初字152号调解书，被告对其真实性无异议，本院予以采纳；原告提交的王兰给被告公司打的欠条、原告收到王兰还被告公司水泥的收条、王兰给原告打的欠条，与本案不具关联性，本院不予采纳；原告提交的（2004）沈民初字152号判决书，并未生效，本院不予采纳；原告提交的证明,本院予以采纳。被告提交的赵志田借款条、银行凭证、转账凭证、沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1938号民事判决书，原告无异议本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：被告新筑王公司的前身是焦作建兴水泥有限公司。2001年焦作建兴水泥有限公司为了承揽南洛高速公路沈丘标段和项城标段的水泥供应业务，成立了周口办事处，李永平任办事处主任，原告赵志田时系焦作建兴水泥有限公司的退休职工，被任命为办事处副主任。2002年因王兰结算了被告公司的水泥款，原告预交现金94000元暂顶了王兰欠款。在被告公司委托原告诉王兰等货款纠纷一案中,原告从被告处领取了8000元，由原告负责诉讼到底，2009年4月24日该案调解，原告领取了王兰等应支付被告的货款110000元，原告为诉讼交纳申请执行案件费用1550元，案件受理费7556元，代理费28800元。2009年7月26日,被告出具的证明内容系原告书写,记载:沈丘县人民法院:兹介绍我公司赵志田同志,前去贵院领取王兰、朱长利所欠我公司各项款拾壹万元。这项款属于赵志田同志的运费款。所以由赵志田同志领取。请贵院协助办理。2017年5月27日，河南省沈丘县人民法院作出的原告诉被告委托合同纠纷一案（2016）豫1624民初1938号民事判决书，第15页记载：原告因公司查账代交王兰应付款94000元,原告认可是其购买了王兰欠被告货款的债权，并且在被告起诉王兰欠货款的诉讼过程中，原告代表被告参与诉讼，支付相关费用，领取了执行款，结合本案实际，该款不应认定原告的实际支出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽为被告垫付了各项诉讼费用37906元，但原告事先已从被告处领取8000元负责诉讼到底，且案件已于2009年4月24日调解生效，原告起诉已超诉讼时效，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告主张的预交款94000元，已被沈丘县人民法院（2016）豫1624民初1938号生效民事判决书认定，原告认可是其购买了王兰欠被告货款的债权，且原告已领取了王兰应支付被告的110000元货款，故对原告此项诉请，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志田的诉讼请求。本案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告赵志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  马宇哲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执846号 申请执行人韦锦然,男,1972年12月14日生,壮族,户籍所在地:广西南宁市青秀区仙葫大道********。 申请执行人卢启军,男,1972年12月31日生,壮族,户籍所在地:户籍所在地:广西上林县白圩镇五里桥**。 被执行人广西海外建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**永凯春晖大夏****。统一社会信用代码：91450000745110706E。 法定代表人李福全，董事长。 申请执行人韦锦然、卢启军与被执行人广西海外建设集团有限公司合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年7月22日作出的(2018)桂1281民初2875号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人韦锦然、卢启军欠款本金300万元及逾期债务利息（利息以300万元为基数，按月利率2%自2015年6月16日起计至清偿之日止,其中2015年6月16日至2018年10月16日利息为240万元）,承担本案受理费49600元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月22日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执846号。 本院在执行过程中，于2020年8月3日向被执行人广西海外建设集团有限公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院依法通过司法网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人广西海外建设集团有限公司有银行账户及存款，但银行账户存款不足清偿，且上述账户及存款己被广西融安法院,兴宁区法院等几个法院在先冻结。除此外，目前无其他财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的应提供申请执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执846号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2106号 原告：钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店，经营场所钦州市钦**平吉镇兴平路**，注册号450703600191571。 经营者：郭相林，男，1983年9月15日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所律师。 被告：刘连安，男，1986年6月15日出生，住钦州市钦**。 原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店与被告刘连安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月7日，原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店以被告刘连安已全部付清所欠的饲料款为由，申请撤回对本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店已预交），由原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店负担。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月十日 书记员  农 洁
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0424民初926号之一原告：鲁郁云，男，1957年4月27日生，汉族，农民，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁吉松工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务律师。代理权限：特别授权代理。原告鲁郁云与被告华宁吉松工贸有限公司（以下简称吉松工贸公司）工程劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告鲁郁云向本院提出诉讼请求：判令吉松工贸公司支付鲁郁云工程劳务费人民币954800元。事实和理由：鲁郁云与吉松工贸公司于2011年7月14日签订了承建吉松工贸公司在华宁县XXXXX10万吨重过磷酸钙厂土建工程劳务总承包的《协议》。2014年8月4日，经吉松工贸公司确认欠鲁郁云9548**元。因吉松工贸公司资金紧张，欠款至今未支付。2016年10月23日，经双方重新对工程量进行核算，吉松工贸公司应支付鲁郁云劳务费1000010元，实际仅支付了45210元，尚欠954800元至今未付。鲁郁云多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决吉松工贸公司支付欠款并按年利率6%支付欠款利息。诉讼过程中，本院发现鲁郁云主张由吉松工贸公司支付其工程劳务费954800元涉嫌虚假诉讼，于2018年2月9日将相关线索移送华宁县公安局侦查，并裁定本案中止诉讼。2020年1月10日，华宁县人民检察院以张某某、尹某某、鲁郁云犯虚假诉讼罪向本院提起公诉。本院审理后，于2020年6月19日作出（2020）云0424刑初XX号刑事判决，认定XXXXXX，现案件仍在二审审理过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲁郁云起诉要求吉松工贸公司支付其工程劳务费954800元，已被华宁县人民检察院以虚假诉讼罪向本院提起公诉，案件现仍在二审审理过程中，鲁郁云的起诉是否涉及刑事犯罪有待认定，本案应驳回鲁郁云的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回鲁郁云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪庆福二〇二〇年九月十日书记员  王雪娇
江苏省淮安市淮阴区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0804刑更4号 罪犯胡平，男。 2019年11月18日，本院作出了（2019）苏0804刑初378号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯胡平有期徒刑一年。宣判后，胡平没有上诉，检查机关没有抗诉，判决已发生法律效力。 经查，罪犯胡平因犯故意伤害罪被判处刑罚后，在执行逮捕过程中，淮安市看守所以罪犯胡平患有高血压病、心房颤动为由对其不予收押。2020年6月17日，本院将本案移送淮安市中级人民法院，请其对罪犯胡平的病情进行鉴定，以明确其是否符合暂予监外执行的条件。2020年8月26日，淮安市中级人民法院司法技术咨询审核处出具了组织诊断意见书，认为罪犯胡平患有“高血压病3级极高危组”，依据《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，罪犯胡平患有“高血压病3级极高危组”，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯胡平暂予监外执行。 审判长  崔建坤 审判员  张绍萍 审判员  王丽静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条第一款对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； ……
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1624号 原告：何绍海，男，1968年9月7日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被告：张春生，男，1969年2月28日出生，汉族，住临澧县。 原告何绍海与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍海的委托诉讼代理人陈雪凤到庭参加诉讼、被告张春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何绍海向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款17900元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月24日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告长期给被告供应烟花内筒，2016年10月22日，双方经结算，被告欠原告货款17900元，后经多次催讨，一直未支付。 张春生未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春生未到庭，视为对其质证权利的放弃。何绍海提交的下列证据，即：何绍海的居民身份证、张春生的户籍证明、欠条，本院审核后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何绍海长期给张春生供应烟花内筒，2016年10月22日双方经过结算，张春生向何绍海出具了一份欠其货款17900元的欠条，后经何绍海多次催讨，但张春生一直未偿还。 本院认为，张春生向何绍海购买烟花内筒，双方已形成买卖合同关系。何绍海依约向张春生提供了烟花内筒，张春生应支付相应的货款，现张春生未全额支付货款，属违约行为，何绍海要求张春生履行支付货款的义务，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现何绍海主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张春生于本判决生效之日起5日内支付何绍海货款17900元，并以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月24日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由张春生负担。何绍海已向本院预交248元，本判决生效后退还何绍海248元，张春生于本判决生效后七日向本院交纳124元，逾期则强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄辉英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卓 晓 书 记 员 胡冰冰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3146号原告：李连魁，男，1962年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张小培，北京市双强律师事务所律师。被告：北京海天网联彩色印刷服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区**。法定代表人：周元晖，董事长。委托诉讼代理人：卢本京，男，1957年6月3日出生，汉族，公司法务部主任，住北京市海淀区。原告李连魁诉被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司（以下简称海天网联公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连魁的委托诉讼代理人张小培、被告海天网联公司的委托诉讼代理人卢本京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李连魁向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年9月2日期间工资19800元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金23800元；3.判令被告支付原告2013年8月至2019年8月防暑费4000元；4.判令被告支付原告2017年、2018年带薪年休假工资5150元。审理过程中，李连魁撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年8月5日到被告处工作，工作岗位为司机，月平均工资为2800元。双方于2011年8月5日签订劳动合同，劳动合同期限为2011年8月5日至2014年8月4日，该合同期满后，又先后两次续订劳动合同。被告存在恶意拖欠原告工资的情况，至今仍拖欠原告2019年2月1日至2019年9月2日的工资，导致原告因被告拖欠数月的工资生活陷入困境，为此，原告因被告未及时支付工资为由，依据法律规定于2019年9月4日向被告邮寄了解除劳动合同通知，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。另外，被告未享受2017年、2018年带薪年休假。原告于2019年9月4日仲裁至北京市昌平区劳动争议仲裁委员会，现不服该仲裁委员会的裁决，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。海天网联公司辩称：首先，本案已于2019年10月13日经北京昌平区劳动仲裁委员会开庭审理，2019年11月15日审结。对于仲裁结果，我公司认为完全正确，且合情、合理、合法。近几年来，由于印刷行业发展不景气，致使我公司企业经营困难，亏损严重，以致发生迟延发放员工工资的情况，实属无奈。但我公司企业领导积极想办法，努力解决迟延支付员工工资的情况。自2018年9月至2019年8月，每月底通过银行连续按月转账支付了我公司所欠李连魁的个人工资。迟延支付工资的情形正在消除过程中，不存在故意不支付李连魁工资的主观恶意。且在其自动辞职时，亦未向我公司提出过任何要求支付其经济补偿金，防暑费、带薪年休假工资等要求。并且在昌平区劳动仲裁审理本案过程中，也一直未向昌平区劳动仲裁庭出示或提交过相关的证据或主张。其次，在接到裁决书后，我公司通过对外借款等方式，在极短时间里，迅速返还了李连魁的全部款项，工资壹万捌仟贰佰贰拾肆元玖角叁分及带薪休年假工资壹仟壹佰捌拾陆元。再次，李连魁以我公司未能及时足额支付其工资、支付经济补偿金、支付防暑费、支付带薪年假工资为由向人民法院提起诉讼，是其恶意缠讼的一种故意行为。不应得到人民法院的支持。综上，我公司要求驳回李连魁的诉讼请求，诉讼费由李连魁承担。本院经审理认定事实如下：李连魁于2011年8月5日到海天网联公司工作，工作至2019年9月2日。海天网联公司支付李连魁工资至2019年1月。海天网联公司在2018年9月至2019年8月期间每月底通过银行连续按月转账支付李连魁2018年2月至2019年1月期间工资。李连魁在2018年2月至2019年1月期间月实发平均工资为2579元。李连魁称海天网联公司拖欠其2019年2月至2019年9月份工资，该公司在仲裁完起诉后才支付了工资，其以未及时足额支付工资为由，于2019年9月3日作出解除劳动合同通知，要求海天网联公司支付解除劳动合同经济补偿金，2019年9月4日向海天网联公司邮寄。海天网联公司确认签收，认可至李连魁申请仲裁前，仍欠7个月工资，主要原因是企业不景气，给职工发工资也是企业拆借的，并非恶意拖欠工资。本案审理中，李连魁称认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2019］第5892号裁决书第一项和第二项，即海天网联公司支付其2019年2月1日至2019年9月2日工资18224.93元及2017年带薪年休假工资1186元，实际收到海天网联公司于2019年11月21日转账的19410.93元。双方均认可以月平均工资2579元计算经济补偿金。李连魁于2019年9月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年2月1日至2019年9月2日期间工资19800元；2.支付解除劳动关系经济补偿金23800元；3.支付2013年8月至2019年8月防暑费4000元；4.支付2017年、2018年年休假工资5150元。该委于2019年11月15日作出京昌劳人仲字［2019］第5892号裁决书，裁决：1.海天网联公司支付李连魁2019年2月1日至2019年9月2日期间工资18224.93元；2.海天网联公司支付李连魁2017年带薪年休假工资1186元；3.驳回李连魁要求支付防暑费的仲裁申请；4.驳回李连魁的其他申请请求。李连魁对此裁决不服，诉至本院。海天网联公司未提起诉讼。上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知、快递查询信息、银行明细、工资条、京昌劳人仲字［2019］第5892号裁决书、银行回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李连魁主张的解除劳动合同经济补偿金，海天网联公司陈述因经营困难，不存在恶意拖欠，每月都补发工资，但是至李连魁提出解除劳动合同之时仍欠李连魁7个月工资，未举证证明已将经营困难情形告知李连魁且经李连魁同意延迟发放工资，故海天网联公司应支付李连魁经济补偿金。双方确认李连魁月平均工资为2579元，故海天网联公司应支付李连魁解除劳动合同经济补偿金21921.5元。海天网联公司已支付李连魁2019年2月1日至2019年9月2日工资18224.93元及2017年未休年休假工资1186元，李连魁称认可该两项仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李连魁解除劳动合同经济补偿金21921.5元；二、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李连魁2019年2月1日至2019年9月2日期间工资18224.93元，已支付；三、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李连魁2017年未休年休假工资1186元，已支付；四、驳回李连魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海天网联彩色印刷服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二〇年九月十七日书记员  杨 蕊
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执659号   申请执行人：王永新，男,1984年2月28日生，汉族，住赤峰市。   被执行人：国树民，男,1963年1月30日生，汉族，住林西县林西镇现在赤峰市。   本院在执行王永新与国树民借款合同纠纷一案中，申请执行人王永新依据（2018）内0424民初3210号民事判决书申请法院执行被执行人国树民给付标的款1987500元及利息，案件受理费11345元，保全费5000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年9月24日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年九月三十日   书记员 姜广东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初11989号原告：侯某1，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：侯某2，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：侯某3，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1955年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码不详。原告侯某1、侯某2、侯某3与被告李某法定继承纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月16日为原告侯某1、侯某2、侯某3出具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月23日前交纳诉讼费。截止2020年9月24日，原告侯某1、侯某2、侯某3未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21424号上诉人（原审被告）：魏威，男，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：袁带叶，女，1996年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张翔，广东远明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。原审被告：李礼，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人魏威因与被上诉人袁带叶、原审被告李礼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十四日书记员  陈 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54766号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭瑞红，女，1985年12月18日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金77098.81元、利息3026.84元、罚息210.17元、违约金2139.77元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80850元，贷款期限36个月，每期还款2700.07元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠本金77098.81元、利息3026.84元、罚息210.17元、违约金2139.77元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭瑞红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金77098.81元、利息3026.84元、罚息210.17元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭瑞红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2139.77元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭瑞红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告彭瑞红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终947号 上诉人王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区，现住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成女儿。 上诉人王开成因诉成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初343号行政裁定，向本院提起上诉。 王开成上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律法规错误，上诉人的复议申请是被上诉人的受理范围，上诉人不服该裁判，故提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理上诉人的起诉。 本院认为，王开成向成都市温江区人民政府递交《取消各级干部推荐申请书》，以黄学甫不符合干部提拔要求为由，申请取消黄学甫各级后备干部的推荐，责令黄学甫赔偿其各项损失，并要求书面告知案件受理情况、查处结果。成都市温江区人民政府作出“关于王开成《取消各级后备干部推荐申请书》的回复”，王开成不服向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出[2019]146号不予受理行政复议申请决定，王开成不服该复议决定提起本案诉讼。王开成向成都市温江区人民政府提交的申请，所涉事项明显不属于行政复议的范围，对其权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确。 综上，王开成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年九月九日 书记员  魏葭陵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15846号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：李伟明，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省英德市。被告：李永峰，男，1995年5月26日出生，汉族，住住广东省英德市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李伟明、李永峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告李伟明、李永峰下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  王晶晶人民陪审员  林 康二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2732号原告：兰俊龙，男，1973年4月25日生，汉族，住重庆市垫江县，现住蒙自市。被告：红河州居家生活装饰设计工程有限公司，住所地：蒙自市北京路与护国路交汇处创泰御翠湾**商铺。法定代表人：胡林勇，系公司执行董事兼总经理。原告兰俊龙与被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司（以下简称装饰设计工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰俊龙到庭参加诉讼，被告装饰设计工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款14000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告靠做泥工为生，2018年5月，被告找到原告要求原告为其做泥工工程，施工地点为蒙自市复兴花园5-3-102号，施工内容为贴墙砖、地砖，工程价款为25000元。该工程已于2018年5月底完成施工，2018年6月该工程经被告验收合格。因被告一直未向原告支付工程款，原告多次向其催要，2019年10月被告向原告支付了11000元，欠14000元未支付。原告再次催要，被告于2019年11月11日向原告出具《工程款欠条》一份，承诺剩余工程款14000元于2019年12月30日前付清，但至今未付。原告多次催要无果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告装饰设计工程公司未作答辩。原告兰俊龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1.居民身份证复印件一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告，证实被告的基本信息。3.工程款欠条，证实被告欠原告工程款14000元未付。被告装饰设计工程公司未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，原告兰俊龙提交的证据1、2、3，内容真实，来源、形式合法，与待证事实具有关联性，各证据能够相互印证，被告未提出异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告装饰设计工程公司承包蒙自市复兴小区5栋3单元102号房装饰装修工程，后被告将该工程的泥工工程分包给原告兰俊龙负责施工。双方未签订书面合同。原告兰俊龙分包泥工工程后，雇请工人进行具体施工。2019年11月11日，经双方结算，被告向原告出具工程款欠条一份，该欠条记载：工程地址：复兴花园5-3-102；工种：泥工；工资单一张，合计25000元，已借支工程款11000元，下欠工程款工资14000元，于2019年12月30日付清。庭审中，原告认可被告向其出具工程款欠条后，被告向其支付了2000元，现实欠工程款12000元。审理中，被告以微信聊天方式，认可欠原告工程款的事实，但认为出具欠条后已向原告支付4000元。本院认为：被告装饰设计工程公司承包装饰装修工程后，将部分工程分包给原告个人施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条等法律规定，属违法分包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方之间的建设工程分包工程合同无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。本案中，原告已实际施工，不具备返还财产的条件，被告依法应对原告折价补偿。鉴于双方已对工程款作了确认，本院酌情判由被告按工程款欠条确认的数额为基数扣减原告认可的被告已支付的工程款2000元后的数额向原告作补偿。被告主张其在出具工程款欠条后向原告支付了4000元，但未提供证据予证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由其承担举证不能的不利后果。被告装饰设计工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告兰俊龙工程款12000元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 驹二〇二〇年九月二十八日书记员 杨思程
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初988号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。统一社会信用代码：91130100799579550B。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华元，男，1983年4月20日出生。 被告：刘丽华，女，1971年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：陈彦杰，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈彦杰、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈彦杰、刘丽华经合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘丽华、陈彦杰偿还原告借款本金及利息共计人民币5124576.94元（利息暂计算至2019年12月20日，以后利息按照合同约定计算）；二、判令原告对被告刘丽华名下房产（位于新华区（房产证号为石房权证新字第××号）享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费公告费、律师费）。被告刘丽华与被告陈彦杰系夫妻关系。2017年09月28日，原告与被告刘丽华签订《个人循环额度借款合同》正定农村商业银行农信循借字2017第13702017162415号。约定被告向原告借款人民币5000000元（伍佰万元），借款期限从2018年09月30日至2019年09月27日，贷款利率为月息5.98125%。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。还款方式为按月结息。结息日固定为每月末的第20日，到期还本，利随本清。《个人循环额度借款合同》签订后，原告与被告刘丽华签订《最高额抵押合同》（正定农村商业银行农信高抵字2017第13702017332438号）。约定被告刘丽华以新华区房产为被告刘丽华的上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了按时足额放款义务，借款期限到期后，刘丽华未按时足额履行还款义务，导致该笔借款逾期。被告刘丽华与陈彦杰是夫妻，对夫妻存续期间的债务，双方都应负有偿还义务，故刘丽华与原告签订的《个人循环额度借款合同》陈彦杰亦应负有偿还义务。且刘丽华以其名下的房产为借款抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。综上，按照合同的约定。被告的行为已构成违约，原告为维护自身权益，故起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求为盼。 被告陈彦杰、刘丽华未到庭，未答辩。 经审理查明，被告刘丽华与陈彦杰系夫妻关系。2017年09月28日，原告与被告刘丽华签订《个人循环额度借款合同》正定农村商业银行农信循借字2017第13702017162415号。主要约定了：被告李丽华向原告借款人民币5000000元（伍佰万元），借款期限从2018年09月30日至2019年09月27日，贷款利率为月息5.98125%，借款人不按期归还本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息，还款方式为按月结息，结息日固定为每月末的第20日，到期还本，利随本清等内容。《个人循环额度借款合同》签订后，原告与被告刘丽华签订《最高额抵押合同》（正定农村商业银行农信高抵字2017第13702017332438号），约定被告刘丽华以新华区房产为被告刘丽华的上述借款及形成的债权均提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈彦杰向原告签订了《担保意向书》及《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺其作为刘丽华的财产共有人，同意向原告贷款，并承担连带责任。原告按合同约定履行了按时足额放款义务，借款期限到期后，刘丽华未按时足额履行还款义务。 原告为证明自己的主张，提交了二被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、抵押物清单、不动产登记证明、《担保意向书》、《借款人财产共有人同意借款承诺书》等。本院结合原告的庭审陈述，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告与被告刘丽华签订《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》等系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告河北正定农村商业银行股份有限公司依约向被告刘丽华发放贷款，刘丽华没有依约按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告刘丽华偿还借款本金、利息及对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告陈彦杰与原告签订的《担保意向书》、《借款人财产共有人同意借款承诺书》中自愿对约定的借款承担连带保证责任，且二被告系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述债务。被告刘丽华与陈彦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽华于本判决书生效后十日内向原告河北正定农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金5000000元及利息（2019年9月19日至2019年12月20日共计124576.94元，自2019年12月21日起至实际清偿日止以本金5000000元为基数以约定利率月息5.98125%的1.4倍支付利息。）。 被告刘丽华届期不履行上述还款义务的，原告对被告设定抵押的坐落于新华区房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。 被告陈彦杰对上述债务承担连带还款责任 驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费47672元，由被告刘丽华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 刘清岩人民陪审员李萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 栗    飒    爽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1872号申请执行人：陈胜才，男，1961年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：武汉锦绣春光园林绿化有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街狮子山村老屋杨湾**，统一社会信用代码91420115303320837M。法定代表人：陈克华，系该公司总经理。申请执行人陈胜才与被执行人武汉锦绣春光园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）鄂0115民初1004号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈胜才于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉锦绣春光园林绿化有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉锦绣春光园林绿化有限公司向申请执行人陈胜才支付66450元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费731元、执行费908元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉锦绣春光园林绿化有限公司银行存款68500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月七日书记员  杨宏