河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1869号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，住焦作市山阳区，系刘某2丈夫。上诉人刘某1与上诉人刘某2继承纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘某1，被上诉人刘某2的委托诉讼代理人姚戒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销原判，支持刘某1的一审诉讼请求；2、一、二审费用由刘某2承担。事实和理由：一审法院枉法裁判，未依法采信刘某1照顾被继承人的证据，刘某1对被继承人进行了照顾，一审分配比例不当，刘某1应分割55%。刘某2上诉请求：1、撤销原判，驳回刘某1的一审诉讼请求；2、一、二审费用由刘某1承担。事实和理由：刘某1不应该为这点钱起诉刘某2，刘某1领取其父亲的款项也未分给家人。刘淑婷去世后的款项扣除抢救费等费用后，还存在超支，刘某2没有多得一分钱。刘某1与刘淑婷不来往，对刘淑婷不管不问，却争夺遗产，没有道理。刘某1向一审法院起诉请求：1.要求依法继承刘淑婷遗产5371.9元;2.本案诉讼费由刘某2承担。一审法院认定事实：刘某1起诉刘某2的案号为(2019)豫0811民初775号的继承纠纷一案,刘某1的诉讼请求为:要求分割刘某2占有刘淑婷的抚恤金61421.67元，给予刘某130000元。本院于2019年6月6日作出了(2019)豫0811民初775号民事判决书。(2019)豫0811民初775号民事判决书查明的事实如下：“刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。刘某1、刘某2分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘保庆去世后焦作市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金134476元，包括基本离退休费76788元、2014年度城镇居民人均可支配收入的二倍57688元。包括134476元在内刘保庆存折上2015年12月31日一次性转入抚恤金139476元。2018年10月23日，刘淑婷与刘某2诉至该院要求分割刘保庆134476元的抚恤金。刘淑婷要求分得54476元，刘某2要求分得40000元。刘淑婷病故时，上述案件尚未开庭审理。刘淑婷发病当日即2018年12月23日早上被送到医院，下午4点去世。刘淑婷发病后被送医院抢救及其丧葬事宜包括召开的追悼会均由刘某2负责办理。刘某2未将刘淑婷发病及病故的消息通知刘某1。刘某2称抢救费花费不到10000元，除了医保及医保卡中的钱，刘某2支出几千元，丧葬费大约支出15000元。刘某2对所花的费用没有提交证据。刘淑婷系××人，无配偶、无子女。在刘淑婷2018年5月针对（2018）豫0811民初952号继承案书写的诉状中称：刘某1将母亲程富芳保管刘淑婷的工资21600元偷走，多次索要，刘某1不予返还；刘淑婷在和平街父亲刘保庆房子住时，每月给刘某1400元房租，2010年1月至2012年12月共计14600元，刘淑婷认为房子当时是父亲刘保庆的，刘某1问××人要房租不合法，请求法院追回。其中提到的和平街原刘某2父亲刘保庆的房产过户到刘某1名下的时间为2016年3月。审理中，刘某1称在刘淑婷生前六七年间其只去过刘淑婷家两次。刘淑婷生前几年间，刘某1未关心照顾过刘淑婷，在事后得知刘淑婷死亡的消息后冷漠淡然。因刘淑婷死亡，社保机构支付个人账户返还额9290.8元、丧葬补助费6410.52元、一次性抚恤金48253元、多领养老金扣减2412.65元、其他120元，实际应支付金额共61421.67元，刘某22019年已经申领了该款。”(2019)豫0811民初775号民事判决书认为：关于社保机构根据社会保险法及相关政策在离退休人员非因公死亡后支付的死亡抚恤金等费用的分割，其中丧葬费6410.52元应用于刘淑婷的丧葬支出，因刘淑婷的丧葬事宜系刘某2办理并支出，刘某1未支出任何费用，故其要求分割本院不予支持。其他费用一次性抚恤金48253元和个人账户返还额9290.8元共计57543.8元，因刘淑婷死亡后没有第一顺序继承人，故刘某1与刘某2作为其兄妹对相关社保机构发放的一次性抚恤金和个人账户返还额共计57543.8元依法享有继承权。刘淑婷发病后及死亡时，刘某2应通知其与刘淑婷的兄长即刘某2，但未通知，其做法欠妥。但鉴于刘淑婷生前由刘某2照顾，病后由刘某2负责送医院抢救，死亡后由刘某2负责办理丧葬事宜，且为刘淑婷支出相关费用，而刘某1在刘淑婷生前与刘淑婷不来往，未关心照顾过刘淑婷，在知道刘淑婷死亡后冷漠淡然，故该部分费用，刘某2应多分，刘某1应少分。该院酌定刘某2分得90%，刘某1分得10%。因刘某2已经申领了该款，故刘某2应将刘某1应分的部分即5754元支付刘某1。(2019)豫0811民初775号民事判决书判决：刘某2于本判决生效之日起十日内支付刘某15754元。刘某1不服上述判决，提起上诉，焦作市中级人民法院2019年9月30日作出（2019）豫08民终2060号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。刘某1不服该判决，申请再审，焦作市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）豫08民申124号民事裁定，裁定驳回刘某1的再审申请。另查明，刘淑婷去世第二天即2018年12月24日，刘某2对刘淑婷的住院医疗费进行了结算，医疗费共计3677.47元，其中医保统筹支付1476.58元，使用医保卡上的余额866.36元，刘某2交纳1334.53元；刘某22019年2月20日还为刘淑婷向焦作市人力资源市场交纳保管人事关系及档案费225元。刘淑婷死亡后其医保账户入账的款及利息160.28元由刘某2消费；刘淑婷死亡后其养老金银行账户当月及次月各转入一笔工资，均为2532.65元，其中多发一个月工资2532.65元在刘淑婷的死亡待遇结算时已经扣减，剩余的工资2532.65元，已经转入刘淑婷的另一中国银行账户由刘某2支取；刘淑婷死亡后其在中旅银行账户上所剩余款共计306.6元，也已由刘某2支取。审理中，刘某1明确表明因刘某22019年2月20日为刘淑婷向焦作市人力资源市场交纳保管人事关系及档案费225元，其不再主张刘某2消费的刘淑婷医保卡上的款。一审法院认为，刘淑婷死亡后其养老金账户上当月转入的2532.65元、其在中旅银行账户上所剩余款306.6元，共计2839.25元，均属于刘淑婷的遗产，且以前的诉讼中双方均未涉及该款，故应当按照(2019)豫0811民初775号民事判决书确定的分割原则由双方继承，即由刘某1分得90%，刘淑婷分得10%。因(2019)豫0811民初775号民事判决书确定分割比例时已经综合考虑了刘某2为刘淑婷支出相关费用的情况，且刘淑婷死亡后其医保账户入账刘某2消费的款刘某1也表明不再主张，故在此次遗产分割中,刘某2结算刘淑婷医疗费时交纳的1334.53元，刘某2为刘淑婷交纳的保管人事关系及档案费225元，均不宜再从本次分割的遗产中予以扣除。本案中，属于刘淑婷遗产的2839.25元，因刘某2已经支取，故刘某2应将刘某1应分的部分即283.93元支付刘某1。刘某1要求分割遗产总额5371.9元的依据不足，不予全部支持。一审法院判决：一、刘某2于本判决生效之日起十日内支付刘某1283.93元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。本案受理费50元，由刘某1负担25元，由刘某2负担25元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实负有举证责任。一审中刘某1起诉要求继承刘淑婷遗产5371.9元，但并未提供证明刘淑婷遗产范围及数额的证据。在刘某1申请下，一审法院依法调取了刘淑婷的养老工资银行账户及其他银行明细，查明刘淑婷遗产为2839.25元。鉴于刘某1已曾起诉刘某2要求继承刘淑婷遗产，生效判决认定刘某1未曾经对刘淑婷进行照顾，对刘淑婷遗产按照1:9比例分割，即刘某1继承刘淑婷10%的遗产，符合相关法律规定，并体现了公平原则。本案中，一审法院仍按照此分割比例分配2839.25元，并无不当，本院予以确认，对刘某1的上诉理由不予支持。虽然刘某1未曾对刘淑婷进行悉心照顾，但刘某1毕竟是刘淑婷的法定继承人，在不存在刘某1丧失法定继承权的情况下，一审法院适当分给刘某110%遗产也无不当，本院对刘某2的上诉请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某1负担25元，刘某2负担25元。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年九月二十七日法官助理薛晓芳书记员郭添喜