江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5651号原告：徐建强，男，1955年3月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱华平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾歆瑜，江苏衡立律师事务所律师。被告：杨彦雪，女，1989年12月14日生，居民身份号码320282198912140548，汉族，住宜兴市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路****，统一社会信用代码91320282053493152N。负责人：华伟琴，该公司经理。委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。原告徐建强与被告杨彦雪、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐建强及其委托诉讼代理人朱华平、顾歆瑜，被告杨彦雪、被告保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用29662.92元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：14时30分许，被告杨彦雪驾驶苏ＢＤ××**小型轿车在宜兴市××街道××路中星湖滨城由北向南左转弯行驶时，与停在路边的原告驾驶的皖ＦＴ××**正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经查，杨彦雪驾驶苏ＢＤ××**小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年12月15日，宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨彦雪负事故全责，原告无责任。事发后，原告因碰撞倒地受伤，牙齿松动，后被送至医院治疗，医疗费用均由原告自行支付，两被告未向原告支付任何费用。现诉至本院，要求支持其诉请。被告杨彦雪辩称，对事故认定书无异议。事发时原告的车也是正在行驶中，事发后原告未倒地，还坐在车上，还和交警说自行和解，第二天才说受伤了。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故的原因及责任认定无异议。诉讼费用不属于保险责任范围不承担。原告主张的医疗费，因无法确定牙齿是事故造成的损伤，美容义齿16000元，只认可4000元。剩余医药费金额要求扣除10%非医保费用。误工费，依据伤者的情况，原告已经处于退休年龄，没有收入证明，只认可按照最低工资标准2020元/月的标准确定。护理费认可400元，交通费认可200元，营养费无异议，车损无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日14时30分许，杨彦雪驾驶苏ＢＤ××**小型轿车在宜兴市××街道××路中星湖滨城由北向南左转行驶时，与停在路边的徐建强驾驶的皖ＦＴ××**正三轮摩托车发生碰撞，造成徐建强受伤、两车损坏的交通事故。事发后，经宜兴市公安局交警大队认定，杨彦雪负事故全部责任，徐建强无责任。徐建强受伤后当日至宜兴市人民医院治疗，经诊断，其牙齿松动Ⅱ°、颊部软组织挫伤。同月28日，其受伤牙齿在该院拔除。后又在该院安装美容义齿。其共支付医疗费16502.92元。杨彦雪驾驶苏ＢＤ××**小型轿车的车辆所有人为其本人，该车在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，经徐建强申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对徐建强的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月8日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2020]临鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐建强因本次交通事故致牙齿损伤，建议给予误工30日、护理5日、营养30日。徐建强此次司法鉴定支付鉴定费1860元。徐建强为主张其误工费标准按照2019年交通运输业城镇私营单位年平均工资62596元确定，提供其本人出具的情况说明，该情况说明载明：2015年至今，其在宜兴市建材市场帮市场商户运送货物，市场运价每趟50元左右。其所在的东虹社区在徐建强的情况说明上注明：情况属实，并加盖了公章，但未有单位负责人签字。杨彦雪、保险公司对情况说明及社区意见的真实性无异议。庭审中，徐建强称其为运输、搬运的个体就业人员，无个体运输营运证及营业执照，平均每天收入有两百多元。同时还申请证人陈某、芮某出庭作证。陈某、芮某均作证称：他们和徐建强都是在一起用三轮车给人送货的，相互认识十多年了。陈某还称：他估计徐建强每天收入有两百多元。芮某称：他月收入在7500-8000元，徐建强的收入比他高一点。对证人的证言，杨彦雪、保险公司提出异议。审理中，保险公司对其主张扣除10%非医保用药，未能提供相关证据证明。同时，杨彦雪、保险公司也未提供证据证明徐建强牙齿损伤不是本次事故造成。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告徐建强因交通事故造成的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，被告杨彦雪在本起事故中负全部责任，应承担100%的赔偿责任。杨彦雪应承担的赔偿责任，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于原告徐建强主张的误工费，因杨彦雪、保险公司均对原告提供的情况说明的真实性无异议，可以认定徐建强在事故前从事运送货物工作。由于徐建强提供的证据不能证明其具有固定收入，也未提供纳税证明，加之徐建强受伤时已超过法定退休年龄，同行业上一年度平均工资标准是针对60周岁以下人员统计产生的，故其主张的误工费标准不能适用2019年交通运输业城镇私营单位年平均工资62596元确定，只能按照本市最低工资标准2020元/月确定。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费16502.92医疗费票据16502.92营养费30元/天×30天误工费按最低工资标准2020元/月确定护理费80元/天×5天交通费本院酌定财产损失按照双方意见确定原告总损失27802.9220372.92赔偿计算交强险:12970医疗费用死亡伤残财产损失商业三者险：（20372.92-12970）×100%7402.92保险公司赔偿原告：12970＋7402.9220372.92徐建强超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。徐建强的各项损失已由保险公司全部赔偿，其要求杨彦雪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。同时，保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，因未能提供相关证据证明，本院对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐建强20372.92元。二、驳回徐建强的其它诉讼请求。三、驳回徐建强对杨彦雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费1860元，由徐建强负担50元，由保险公司负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年九月二日书记员  沈天宇