山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终680号原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成庆,曾用名王大庆，男，汉族，1968年7月14日出生于山东省济宁市兖州区，小学肄业，住济宁市兖州区。2018年3月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人高建军，山东博翰源律师事务所律师。辩护人张波，山东滋阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱继存，男，汉族，1963年11月9日出生于山东省济宁市兖州区，初中肄业，住济宁市兖州区。2018年5月28日，因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪经济宁市兖州区人民检察院批准逮捕后在逃，同年7月6日被济宁市公安局兖州分局执行逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。辩护人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）齐强，男，汉族，1975年3月3日出生于山东省济宁市兖州区，初中肄业，济宁市兖州区齐氏工贸有限公司（原名兖州市齐氏工贸有限公司，以下简称齐氏工贸公司）实际控制人，住济宁市兖州区。因寻衅滋事于2001年8月25日被原兖州市公安局治安拘留十五日。2018年3月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人张国，北京市国乐律师事务所律师。辩护人史建华，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杜丙利，男，汉族，1981年9月18日出生于山东省汶上县，初中肄业，住济宁市兖州区。2018年4月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年5月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人张鲁南，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张夫桂，男，汉族，1981年5月6日出生于山东省济宁市兖州区，初中文化，住济宁市兖州区。2018年4月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年5月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人王开久，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李玉瑚，男，汉族，1969年9月17日出生于山东省济宁市兖州区，初中文化，住济宁市兖州区。2018年3月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。指定辩护人苏健，山东治恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王其凯，男，汉族，1983年7月2日出生于山东省济宁市兖州区，大专文化，住济宁市兖州区。2018年4月13日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年5月17日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人刘群，山东众睦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐仲洋，男，汉族，1966年1月6日出生于山东省济宁市兖州区,中专文化，齐氏工贸公司、山东亿森集团有限公司（以下简称亿森集团公司）会计，住济宁市兖州区。2018年3月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张振强，曾用名张强，男，汉族，1973年5月6日出生于山东省济宁市兖州区，初中肄业，齐氏工贸公司员工，现住济宁市兖州区。2018年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人李文章，山东众睦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆华栋，男，汉族，1975年2月25日出生于山东省济宁市兖州区，大专文化，住济宁市兖州区。2018年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审，同年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。原审被告人蔡雷，男，汉族，1979年2月7日出生于山东省济宁市兖州区，初中文化，住济宁市兖州区。2018年3月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年4月23日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，同年8月8日被济宁市公安局兖州分局取保候审。指定辩护人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋犯组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于二〇一九年十二月二十五日作出（2018）鲁0812刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人王成庆、朱继存、齐强、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年九月十七日公开开庭进行了审理。济宁市人民检察院指派检察员高保军出庭履行职务，上诉人王成庆及其辩护人高建军、张波，上诉人朱继存及其辩护人林强、李莉，上诉人齐强及其辩护人张国、史建华，上诉人杜丙利及其辩护人张鲁南，上诉人张夫桂及其辩护人王开久，上诉人李玉瑚及其辩护人苏健，上诉人王其凯及其辩护人刘群，上诉人徐仲洋及其辩护人贾同伟，上诉人张振强及其辩护人李文章，上诉人陆华栋及其辩护人葛艳艳、原审被告人蔡雷及其辩护人张秀雷等到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情的影响，本院于二〇二〇年二月三日决定对本案中止审理，后于二〇二〇年五月七日恢复审理。案件审理期间，通知济宁市人民检察院阅卷一个月。经山东省高级人民法院准许，延长审理期间二个月，于二〇二〇年六月二十九日再次对本案中止审理，于同年九月十日恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王成庆等人恶势力犯罪集团实施的犯罪事实2004年6月，位于济宁市兖州区的新驿煤矿（全称为山东东山新驿煤矿有限公司）正式建成投产后，煤炭运输一直由兖州交通局设立的新驿办事处进行联运代理服务，主要负责运费定价、车辆排序、代收运费及税款代扣等，经物价、经贸、交通等部门联合行文，从代收运费中提取3%的服务费。该矿的煤炭运输主要是煤矿驻地附近村庄的运输户承运，被告人王成庆、朱继存、蔡雷、张夫桂、杜丙利、王其凯、李玉瑚都是驻地运输车主。2013年该矿运输业户以维护运输利益为名，酝酿成立了“新驿煤炭运输协会”（即车某1），租赁新驿煤矿北门对面的两间平房（后翻建为五间）挂牌办公。被告人王成庆任会长，被告人朱继存、蔡雷、杜丙利、张夫桂等人为副会长，被告人李玉瑚等人为一般工作人员。车某1成立后，被告人陆华栋和王其凯先后于2014年6月和2015年加入成为车某1工作人员。2014年5月7日，兖州交通局在新驿交管所主持召开会议，正式宣布不再从事联运代理服务，放开新驿煤矿运输市场。被告人王成庆、朱继存等人与齐强相互勾结，以车某1挂靠齐某1工贸公司的形式，预谋独霸和控制新驿煤矿煤炭运输市场。同年5月9日，被告人王成庆、朱继存纠集被告人蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚以及车某1其他车主、驾驶员，实行全部停运，将车辆停放在新驿煤矿北门及运煤道路上，并封堵煤矿运煤道路，阻止外来运煤车辆出入，造成物流公司无法组织运输，新驿煤矿的煤炭无法外运。当日停运事件给新驿煤矿、物流公司造成重大损失，在社会上造成恶劣影响。2014年5月份以来，被告人王成庆、朱继存、齐强纠集其他被告人，有组织地实施犯罪活动。被告人王成庆、朱继存等人与齐强相互勾结，并以书面形式确立了以车某1和齐某1工贸公司联合为依托，形成了把持和控制新驿煤矿煤炭运输的恶势力犯罪集团。该犯罪集团分工明确，车某1一方内部事务由被告人王成庆、朱继存决定，齐某1工贸公司一方的事务则由齐强决定。被告人王成庆和朱继存对车某1内部事务均有决定权；被告人蔡雷负责测算运输里程、确定物流公司运费定价；被告人杜丙利负责文书工作以及与齐某1工贸公司对账；被告人张夫桂负责日常采购；被告人李玉瑚负责发放派车某2及进出煤矿运煤车辆的现场秩序；被告人王其凯先是负责协助李玉瑚管理运煤车辆秩序，后负责管理现金等；被告人陆华栋负责统计、核算运费。被告人齐强在与被告人王成庆、朱继存等人勾结之后，指使被告人徐仲洋、张振强参与车某1相关工作，被告人徐仲洋负责会计结算，被告人张振强负责与车某1对接协调和催收运费。被告人王成庆等人还制定了协会人员职责表和通知等，对各成员职责进行明确。被告人王成庆等人在车某1办公地点并列挂出“新驿煤炭运输协会”和齐某1工贸公司的牌子；在王成庆、朱继存等人强迫与其他物流公司订立的运输合同中，同时加盖有“新驿煤炭运输协会”和齐某1工贸公司的印章；车某1日常使用的派车某2，均共同套印有“新驿煤炭运输协会”派车某2专用章和齐某1工贸公司运输专用章，齐某1工贸公司的货物运单套印有“新驿煤炭运输协会”章。王成庆、朱继存、齐强等人通过把持、独占新驿煤矿煤炭运输市场，长期有组织地实施强迫交易和敲诈勒索活动，攫取了巨额经济利益。上述被告人具体犯罪事实如下：（一）强迫交易事实。对于原煤的运输，被告人王成庆等人通过堵门、拦车、停运等手段，迫使顺发、宏通、众信、丰田、建洲等物流公司及徐州东方运销实业集团有限公司等，接受王成庆等人对煤炭运输统一定价、统一安排车辆、统一结算方式的要求，物流公司被迫将运费付至被告人齐强指定账户，并任由其提取3%的管理费。在实施犯罪过程中，被告人王成庆等人都要求物流公司与车某1和齐某1工贸公司签订其拟定的格式合同，在合同中还专门注明“不存在欺行霸市、强装强卖等不法行为”条款以掩人耳目。物流公司必须按被告人王成庆、朱继存、齐强等人要求将运费支付至其指定账户。2014年5月至2018年3月期间，该犯罪集团强迫交易数额达到132411622.87元，提取所谓管理费为3836170.71元。（二）敲诈勒索事实。新驿煤矿2014年开始生产精煤。被告人王成庆等人以非法占有为目的，通过堵路、拦车等手段，向运输精煤的物流公司，包括宏通物流公司、丰田物流公司、山东光通实业集团有限公司（以下简称光通物流公司）、济宁万腾物流有限公司（以下简称万腾物流公司）、山东金某兴能源发展有限公司（以下简称金祺能源公司）、山东润泽能源科技有限公司（以下简称润泽能源公司）、枣庄市乾道坤德煤炭有限公司（以下简称枣庄乾坤公司）及郝某等，以收取精煤服务费的名义，强行对其索要每吨6到12元。截至案发，共敲诈勒索数额达6038631.82元。其中，2014年5月至2018年3月被告人王成庆等通过车某1收取敲诈勒索款4335523.12元；2014年5月至2017年5月期间齐某1工贸公司账户收取1703108.70元，被告人齐强将大部分赃款转付给车某1，尚有263034.48元未付。另外，2016年12月份以来，被告人王成庆、朱继存向运输精煤的丰田物流公司的赵某1另行索要每吨1元的所谓提成，截止案发累计索要104915元，二人分肥。被告人王成庆、朱继存等人将强迫交易和敲诈勒索犯罪所得用于向车某1管理人员发放工资、办公费用支出，以及分发给车某1的车主，以维系车某1的运转。经审计，自2014年5月至2018年3月被告人王成庆等人非法所得款项支出6892371.99元，其中向车某1会员分发赃款2774998元；回购车某1编号车辆支出2063000元；支付车某1管理人员工资及福利1320239元，各被告人分得赃款具体为：被告人王成庆100500元，被告人朱继存100500元，被告人蔡雷85500元，被告人杜丙利100500元，被告人张夫桂1005**元，被告人李玉瑚86060元，被告人王其凯40800元，被告人陆华栋130600元；支付招待费190571.70元；支付办公费用162040.75元，其他支出381522.54元。被告人王成庆等人长期对新驿煤矿煤炭运输市场的非法控制和垄断，有组织地实施强迫交易和敲诈勒索犯罪，对当地煤炭运输行业形成重大影响，严重破坏了经济、社会生活秩序及当地市场环境。另查明，济宁市公安局兖州分局（以下简称兖州公安分局）采取强制措施的涉案财产如下：1.兖州公安分局依法冻结齐赛华账号为62×××10的农业银行账户，余额110777.27元，其中2018年3月16日建洲物流公司分两笔转入的70000元系运费，应当发还建洲物流公司；2.兖州公安分局依法冻结王太平账号为90×××42的济宁农商银行账户，余额268232.57元，其中，（1）宏通物流公司会计郭静转入4笔计110000元，系该公司预交的被敲诈勒索的款项，应当返还宏通物流公司；（2）众信物流公司朱某1转入2笔计15000元，系该公司预交的煤泥运费，应当返还众信物流公司；（3）户名闫勇转入50000元，户名马莲真转入34800元及存入的现金13000元，合计97800元，系违法所得，应当予以追缴；（4）截止2018年3月1日该账户的余额45432元，系敲诈勒索犯罪所得，应当予以追缴；3.兖州公安分局依法冻结王其凯账号为62×××83的日照银行账户，余额173293.35元，其中，（1）户名李强的账户转入2笔计75000元，系木森物流公司汇入的煤泥运费，应返还承运煤泥的运输业户；（2）丰田物流公司赵某1转入的100000元，系预交的被敲诈勒索的款项，应当返还丰田物流公司；4.兖州公安分局依法冻结王运华账号62×××17的中国建设银行账户，余额33718.54元，系违法所得，应当予以追缴。上述事实，有以下证据证实：1．证人证言（1）证人栾某的证言证实，其公司是顺发物流公司；能证实2014年5月7日在新驿交管所参加会议的经过，会议上兖州交通局宣布不再经办代收运费结算事务，齐强等人提出接管新驿煤矿煤炭运输；车某1的车辆在会后围堵煤矿门口道路，迫使各物流公司接受车某1控制煤炭运输和运费定价；就运费定价问题多次找过王成庆、朱继存等人，得到答复是就是这些钱，不行就停，不行就不拉等；还证实车某1管理人员由王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、王其凯、张振强等人组成且分工明确，自己按其要求向齐强指定的账户转运费；2014年到2016年每年转给齐某1工贸公司、运输协会的运费总额大概都是2000多万元，2017年大概800多万元，齐某1工贸公司从运费中扣除3%作为管理费，自己只往齐强的公司打款，并提供了农商行、农行、中行汇款的账号及户名；还证实在车某1和齐某1工贸公司的管理模式之下，物流公司对运费没有定价的主动权，即使自己有车也不可以进矿拉煤，怕被堵被驱赶，而且车某1定的运费价格偏高，对物流公司来说没有利润空间，物流公司也没有办法，因为不接受他们的管理，就得被停运；对新驿煤矿来说，煤炭销售也受很大影响，比如说精煤运输，因为车某1定的精煤运费、入矿服务费很高，来拉精煤的客户都嫌成本高，所以新驿煤矿就只能将精煤价格下调来贴补运费，最后造成的结果就是所有外边想来新驿煤矿购买煤炭的客户都得先和车某1谈运费，谈完才敢下票，因为如果价格谈不好，就算下了票，不经车某1允许，煤也拉不出来。（2）证人郭某1的证言证实，其公司是宏通物流公司，业务是为里彦电厂、兖州聚源热电、天地鸿基、兖州青钢焦化、临沂华盈等公司服务；证实2014年5月7日在镇交管所参加会议经过及车某1车辆围堵煤矿大门等事实，与证人栾某的证言一致；还证实在会议上各物流公司反对齐强、朱继存等人接管新驿煤矿煤炭运输，事后多次找镇政府、新驿煤矿、齐强、车某1人员提出意见，但无果而终；因车某1定的运费价格高，其公司的徐青山去找过王成庆等好几次，得到的答复是不降价格，就这些钱，愿意拉就拉，不拉拉倒；因为怕被停运被迫接受王成庆等人的定价；还证实精煤运费付给齐强的公司大约7万元，后来付给车某1大约260万元，均能提供详细的清单；运输短途煤炭是其物流公司先从客户那里收运费，开完发票扣除税金后转给齐强的公司，由齐强的公司给运输户发放运费，其公司大约转了1251万元，能提供详细的清单；还证实不通过齐某1工贸公司和车某1的安排根本进不去矿，也不敢自己运输，齐强和车某1的名气都很大，他们的牌子挂在矿门口，车某1还几次堵过煤矿门和路，还把太阳纸业公司的车都能赶走；车某1的办公室就在矿北门口，他们人员都在那里，物流公司不经过车某1的允许根本无法进矿拉煤，新驿煤矿的煤炭运输市场已经被齐某1工贸公司和车某1垄断了，不通过他们任何公司都无法从新驿煤矿拉出煤，他们不会让车某1以外的车进矿，没有办法，只有按他们的要求办和他们签订协议；这种情况严重扰乱了新驿煤矿的运输秩序，另外就是由于车某1的存在，很多用煤的企业都不再使用新驿煤矿的煤了，造成了恶劣的社会影响。（3）证人赵某1的证言证实，其经营丰田物流公司，在新驿煤矿拉煤；2014年5月7日在新驿交管所参加会议经过、被迫接受该组织对新驿煤矿煤炭运输市场的控制，以及向其指定的账户转运费等事实，还证实车某1管理人员的组成情况，与证人栾某、郭某1的证言相符；与车某1签订过协议，不愿意签订没办法，不听他们的无法拉煤。协议中的运费价格、卸货地点都是车某1说了算，王成庆、朱继存说了算，他们说不拉拉倒，很霸道，不让自己说话，他们说什么是什么，价格只能听他们摆布，只要不同意就停运。这两年主要拉精煤，每吨硬要12元至13元，总计下来100万元左右。从王成庆成立车某1以来通过齐强账户结算运输费二三百万元。太阳纸业公司来拉煤自提没办成，车某1更强硬了，他们控制了矿大门，没许可，外边车无法进矿，矿上擅自放车进去，他们就堵矿门。矿上煤价变相变高了，用煤客户价格高了，物流公司每吨多了2元税费。2016年自己往莱芜送煤找王某8、朱继存谈的，要14元，央求了一天降到13元，钱打到王其凯账户。2016年底又签协议，央求王成庆、朱继存并请客，降到12元，协议上11元，1元直接给他俩，每月一次拿现金给朱继存。到2017年底近三个月转账给朱继存16.5万元。2017年8月底又协议，还是1元给他俩，我用三辆车自提带路，但12元不能少交。还证实谈运费和价格是跟车某1谈，打款是往齐强账户上打，他们两家都收管理费和精煤等款项提成。还提供了自己向齐某1工贸公司和车某1打款的四个账户，能够与相关书证相印证；还证实自己派车运输不行，齐某1工贸公司将牌子挂在了车某1办公室门口，齐某1工贸公司和车某1控制垄断了整个新驿煤矿的煤炭运输，外面的车根本进不了新驿煤矿拉煤；自己派车到矿上拉煤，车某1的人就会发现，齐某1工贸公司的齐强在新驿有一定的影响力，物流公司也不敢自己派车去新驿煤矿拉煤，必须用车某1的车拉煤，这种模式肯定干扰了物流公司的生产经营；自己找车来新驿煤矿拉煤，车某1还要收取每吨煤11元的精煤服务费，王成庆和朱继存个人还另外给自己要每吨煤1元的费用，车某1和齐某1工贸公司让物流公司每拉一吨煤要交纳12元的精煤服务费，就造成了物流公司要额外承担每吨煤1.9元的税费，增加了物流的成本，导致了用煤单位的用煤价格过高，增加了用煤成本，这样新驿煤矿的煤炭价格就要比周围其他煤矿的价格高，用煤单位就不愿意到新驿煤矿买卖，造成了新驿煤矿煤炭滞销和积压；这些都干扰了物流公司、用煤单位和矿上的生产经营和运输秩序，在新驿煤矿周边、行业内和用煤单位造成了严重影响。（4）证人朱某1的证言证实，其公司是济宁众信山能物流有限公司（以下简称众信物流公司）；2014年5月7日在镇交管所参加会议经过及车某1车辆围堵煤矿大门、被迫接受该组织控制煤炭运输市场等事实与前述证人证言一致，还证实车某1管理人员的组成情况，与以上证人证言相符；其公司往齐某1工贸公司、木森物流公司、齐某2、王某9、王其凯的账户上都打过运费，运费基本上都给齐强的账户了，大约2000多万元，大部分是承兑，往齐强指定的另外账户上转账了几百万元。只有很少几笔给了车某1的账户，转了大约40多万元。2017年10月份车某1要求把钱打到协会指定的账户上，不能把钱打到齐强指定的账户上了，共往车某1指定的账户上（好像是王某9的账户）打了40万元左右。提供了往齐强的公司转账使用的两个账户的详细信息。齐强只负责收发运费，没有提供其他服务。还证实2018年3月7日、9日，往王某9农信社账户打了1.5万元，是预交的运费。（5）证人孔某1的证言证实，其经营建洲物流公司，在新驿煤矿拉煤；2014年5月7日在镇交管所参加会议经过及车某1车辆通过围堵煤矿大门逼迫新驿煤矿、各物流公司就范的事实与前述证人证言相符；还证实运费是车某1的人定的，自己没有说话的权利，不同意他们定的运费，就别想从新驿煤矿拉煤；还证实车某1的负责人有王成庆、朱继存、蔡雷等；还证实运费分别打到齐某1工贸公司、木森物流公司和齐某2的账户，然后他们再和车某1进行结算。在车某1的人被抓前后，打给了齐某2账户7万元，已经运输完毕。能够印证相关书证。（6）证人吴某1的证言证实，其所在公司是光通物流公司，业务是到新驿煤矿拉精煤；车某1和齐某1工贸公司共同控制新驿煤矿的精煤运输，车辆到该矿运输精煤需要与这两个单位订立合同，合同由其所在的物流公司与齐某1工贸公司、车某1三个单位的签字或盖章，每吨精煤交6至12元的费用；经过多次请客交谈才降至9元，该费用当天交付，如果不交第二天车辆就不能进入煤矿运煤；还证实代表齐某1工贸公司的是张强，车某1的负责人是王某8、朱继存等事实；还证实2016年3月18日在新驿煤矿煤质科和齐某1工贸公司、车某1签订协议，每吨精煤交6元钱，要求必须把煤炭拉到200公里以外的地方；2016年9月21日又订立一次合同，每吨精煤交12元，后经过其兄到车某1请客才降到9元；自己不知道车某1收的是什么钱，认为是齐某1工贸公司和车某1硬敲诈物流公司的钱；这个钱一天一结，当天不交，第二天就无法进矿拉煤；2016年11月16日之前这个钱打到木森物流公司的账户上，后来王成庆通知把钱打给王某9个人账户上；其公司是用曲阜市天宏经贸有限公司（以下简称曲阜天宏公司）的账户给齐某1工贸公司和车某1打的钱。证人吴某1、朱某1、孔某1、张某1的证言证实，齐某1工贸公司和车某1联合控制新驿煤矿煤炭运输市场，给物流公司、煤矿的生产经营造成重大影响和严重危害，与前述证人证言相符。（7）证人付某1的证言证实，2013年夏天成立车某1，朱继存提议由王成庆当会长，自己和蔡雷、杜丙利、张夫桂等人当副会长，租赁新驿煤矿对面房子办公，并挂上牌子；2014年5月镇交管所退出市场管理，王成庆他们想着还是车某1的车辆来拉煤炭，把交管所管理的新驿煤矿煤炭运输市场的事接过来，后来朱继存喊着自己和柴某，去齐强的砖厂找的齐强，在齐强的办公室商量的，车某1挂靠到齐强的齐某1工贸公司，有什么事由齐强来给处理，齐强也同意了；自己和车某1的王成庆、朱继存、杜丙利、张夫桂、柴某、蔡雷在齐强砖厂的办公室里签的字，杜丙利在齐强的办公室现写的协议，协议的内容就是车某1挂靠齐强的齐某1工贸公司，还是由车某1的141辆车来拉新驿煤矿的煤炭，其他车不能来拉煤，物流公司将运费先打到齐某1工贸公司的账户上，扣除3%的管理费，从中给车某11.5%，齐强留1.5%，剩下的钱再打给车主；车某1运转的钱是从运费中提取的1.5%，是从齐某1工贸公司打过来的，车某1成员的工资、房租、办公用品、吃喝等都是从这些钱里出的；精煤款是车某1给拉精煤的物流公司每吨硬要12元，精煤款一部分回购车某1内部的车辆，一部分发给车某1成员了，141辆车每车一份，分了四次钱，自己一共分到3万多元；车某1有分工，王成庆是总负责人，负责车某1的全面工作；朱继存是二把手，是副会长，负责车某1的所有事，就是他和王成庆当家；自己和蔡雷也是副会长、都负责谈运费；张夫桂是副会长，负责采购和现金；杜丙利是副会长，一直是王成庆的人，负责文字，起草规章制度，写写画画的，动动脑子的活，就是王成庆的军师；李玉瑚负责发煤和派车某2。车某1的会长、副会长每个月1500元的工资，自己的工资都是张夫桂给发的。办公地点挂齐某1工贸公司和新驿煤炭运输协会两个牌子，齐某1工贸公司有两个人和车某1在一起办公，一个是会计姓徐，五十多岁了，后来他不干了，又派了一个姓何的会计，还有一个叫张强的，他负责管理，这两个人是齐强安排来的；还证实交管所退出新驿煤矿煤炭运输市场管理后，王成庆、朱继存召集车某1成员开会，表示物流公司不签协议、不答应车某1和齐某1工贸公司的条件就先停运，车某1的车都在矿门口和路上停着，通过停运逼迫物流公司同意和接受车某1和齐某1工贸公司的条件，接受其管理，还证实李某5私自运煤泥被王成庆、朱继存、杜丙利、蔡雷等人拦截的事实。（8）证人柴某的证言证实，自己参加了2014年5月份新驿交管所召集物流公司、车某1在交管所召开的会议，交通局的领导宣布交管所退出市场管理。齐强接着就说齐某1工贸和车某1把新驿煤矿的运输管理起来，由齐某1工贸和车某1来管理，物流公司把运费打到齐某1工贸的账户上，车某1来安排车辆的运输。当时物流公司不同意。第二天下午，自己和王成庆、朱继存、杜丙利、张夫桂、付某1、蔡雷等人在车某1办公室商量物流公司不同意怎么办，王成庆提议先停运他2天煤，朱继存也跟着说，好几个人也跟着这样说。最后就按照王成庆的提议，第二天车某1的车辆停在进新驿煤矿的路上，所有进入煤矿拉煤的车都进不来。到了下午，也不知道是谁通知的，自己和王成庆、朱继存、杜丙利、张夫桂、付某1、蔡雷等人又去的新驿交管所开的会，同栾某、朱某1、赵某3等5家物流公司签的协议，物流公司接受由齐某1工贸公司和王成庆负责的车某1来管理新驿煤矿的煤炭运输。车某1成立以后，自己和车某1的王成庆、朱继存、杜丙利、蔡雷，还有路某1，去兖州华金中心齐强的办公室找的齐强，在齐强的办公室里，王成庆和齐强说我们这样管理行吗？齐强说行。朱继存说，有你三叔在出不了事。柴某还证实车某1成立的经过、车某1管理人员的分工、王成庆等人与齐强商议结伙控制新驿煤矿煤炭运输市场等事实，与付某1的证言一致，能够相互印证。还证实，车某1基本不拉精煤，刚开始车友会的车将客户的精煤拉到离新驿煤矿有7、8里路的王楼村一个煤场里，每吨收8元的运费；没有多长时间，车某1嫌麻烦，就开始卖号，车某1的车排着号，摊到谁的车拉精煤时，车某1的车不用拉煤，客户自己找车把精煤拉走，但还是每吨给8元的运费，这个钱也是打到齐某1工贸公司的账户上；过了没有多长时间，改成只要拉新驿煤矿的精煤，客户要给车某1交每吨12元钱，这是车某1和齐强硬要的物流公司的钱；开始的这个钱都按运费分给和拉精煤有关的每辆车了，自己的一辆车也分了，分了多少钱不记得了；还证实车某1运转的资金是从总运费的3%中来的，这些钱用于车某1管理人员的办公、工资、伙食、及其福利等支出了；还证实王成庆、朱继存等制定规章制度是为了维持新驿煤矿拉煤车辆的运输秩序，让他们服从车某1的管理，不遵守规定就停运或罚款。证实张某3因为私自更换车头被罚款8000元，还被贴了通知。（9）证人路某1的证言证实，车某1成立的前后经过，车某1和齐某1工贸公司联合起来管理新驿煤矿煤炭运输市场，物流公司要先将运费打到齐某1工贸公司账上及扣除费用情况，与前述证人证言相一致，且能够相互印证；还证实车某1按会员车辆分发精煤款，今年过完年每辆车分的5500元，自己分得16500元，当天的下午又分了一次钱，说是煤泥的钱，自己3辆车分得1万多元；齐某1工贸公司从运费中提取3%的管理费，再把其中的1.5%给车某1，车某1用于人工工资、办公费用等；还证实李某5往嘉祥运送煤泥被王成庆、李玉瑚等拦截。（10）证人何某的证言证实，物流公司先把运费先打到齐强的齐某1工贸公司的账户上，齐某1工贸公司扣除运费的3%，车某1和齐某1工贸公司各得1.5%作为管理费用。还要扣除运费的13.5%的税，剩下的费用打给车主。自己在齐某1工贸公司干会计期间，估计每月收4万多元的管理费，这个钱还包括给车某1的1.5%。原来自己账上还收每吨12元的精煤款，这个钱全部转给车某1。车某1的车不拉精煤，物流公司找其他的车来拉精煤，要交精煤款，一开始是每吨6元，后来涨到每吨12元。（11）证人陆某1的证言证实，车某1成立经过、车某1管理人员的分工和领取工资情况、齐某1工贸公司和车某1在交管所退出后共同接管新驿煤矿煤炭运输市场；还证实车某1按会员车辆分发精煤款，分了四次，自己分得有两万多元钱；其证言与证人付某1、柴某、路某1的证言相互印证；还证实王某2的44号车到新驿煤矿拉煤，因为不服从李玉瑚的管理被停运了三四天；88号车因为卖车没有跟车某1说被停运；驾驶员陆某3不同意降工资被车某1贴通知，要求车某1的所有成员不能录用他。（12）证人陆某2的证言证实，车某1成立后租赁他在新驿煤矿北门的两间房子办公，后来应王成庆、朱继存的要求在原房子基础上向南加盖了五、六间房子租给他们使用，租金每年23000元，这些年一共收了六七万元租金，水电费由车某1负责；还证实2014年5月份某日车某1以车辆停运的手段迫使新驿煤矿和物流公司接受其控制煤炭运输市场的事实，该事件发生后自己应副书记吴某3安排和路某1一起找到朱继存等做工作，要求其恢复运输但没有结果；该证言印证了前述证人证言中的部分事实。（13）证人卞某、李某1、王某1、郭某2、杨某1的证言证实，2014年夏的某日车某1的车辆全部停放进新驿煤矿运煤的路上堵塞道路的事实，交管所退出后车某1和齐某1工贸公司联手接管新驿煤矿煤炭运输市场，物流公司必须先将运费打到齐某1工贸公司账户上，扣除3%管理费才付给车主；还证实车某1管理人员的组成情况；证人卞某的证言还证实，新驿煤矿刚生产精煤时，车某1用“倒短”的方式每吨煤收取客户8元，后来收取12元，该款打给齐某1工贸公司或者车某1。证人杨某1的证言证实自己分得精煤款2万多元。（14）证人郭某3的证言证实，车某1收取客户每吨煤12元的精煤款，分给车某1车主，自己分了三次，分得9000多元。（15）证人王某2、张某2、张某3、路某2、魏某、孙某1、王某3、白某1、郭某4、张某4、秦某、王某4、安某、张某5、杨某2、杨某3的证言均能证实，车某1管理人员的组成情况，也能证实车某1和齐某1工贸公司收取运输费用3%作为管理费等情况，与以上证人证言相符，且均能够相互印证。（16）证人张某6、许某、张某7的证言证实，自己原来都是车某1的会员，均有大车在新驿煤矿拉煤，车辆在车某1有编号，后将车辆转卖给车某1，一个编号卖了十余万元。证人张某6、许某、张某7证言均证实车某1对车号的管理和回购等事实。（17）证人刘某1的证言证实，车某1于2013年下半年成立并租用新驿煤矿北门两间平房挂牌办公。2014年上半年某日发生车某1车辆停运事件，自己前去参加在本矿三楼召开的协调会，车某1人员、齐强、顺发物流的栾某、丰田物流的赵某3和金磊物流的郭某6参加。齐强的意见是要维护车某1这140多辆车的利益，不能停止新驿煤矿的运输，要把新驿煤矿的运输统一管理起来。车某1的意见是新驿煤矿的煤炭运输只能由他们这140多辆车来运输，别的车不能进矿拉煤。物流公司的意见是谁的户谁承运，不愿意接受车某1的管理，会议没有商量出什么结果来。两个月后物流公司彻底妥协，承认只有车某1的派车某2才能进矿拉煤，煤矿不得不承认车某1的派车某2，车某1在这个时候就垄断了新驿煤矿的煤炭运输。还证实通过查询煤管科电脑记录，5月9日停运一天，当日原计划发煤4200吨，实际发了15.4吨煤，平时每天都要发3000多吨煤。电脑记录显示当天发了几百吨煤泥，煤泥都是走的矿西门，不走北门。煤炭积压增加了矿上的运营成本，煤炭满仓必须转运，大约每吨增加成本3元，事发当日因为转运这3000多吨煤造成煤矿亏损1万多元。还证实，2017年10月份，当时新驿煤矿由于煤炭市场不好造成积压，客户反映收取12元精煤管理费过高，王某5矿长安排自己和外协办邱某主任去找车某1的去谈一下。在王成庆家中，有王成庆、朱继存、蔡雷、小杜在场，自己说矿精煤库存积压过多，精煤市场疲软，入矿管理费过高增加客户运输成本，客户想将入矿管理费由12元降到6元。王成庆就接过话说，你们来了给你们矿上个面子，降个三毛两毛。王成庆说完，朱继存、蔡雷、小杜紧跟着王成庆的话说，也是说入矿管理费不可能降价，就按12这个价收。（18）证人刘某2的证言证实，精煤客户和物流公司嫌车某1的运价太高了，想要求自己联系车队运输，但是车某1不同意，车某1提出如果不用他们的车运煤，就每吨提取一定的费用，开始好像是6元，后来涨到每吨提取12元钱，他们叫管理费；新驿煤矿煤炭运输没有自主权，有很多外面的新客户来矿上联系购煤，一听这个情况放弃购买的不少；另外，新驿煤矿的两家客户博兴焦化公司、铁雄焦化公司因为收取费用太高，现在已经不来拉新驿煤矿的精煤了；新驿煤矿的销量上不去，外面的车辆进不来，造成了运输成本过高，有时会造成矿上煤炭积压，煤矿被迫降低煤价，煤矿也没有办法，只能接受这种现状；还证实，2017年10月份王某5副矿长叫上我和保卫科的武某科长、外协办胡某副主任去镇政府二楼接待室，与车某1的人协调降低精煤服务费的问题。当时车某1的朱继存、杜丙利和一个我叫不上名字的在场。镇长张某9给我们从中间协调煤价的事情，当时朱继存在镇政府接待室情绪非常激动，一手拿着一张纸（说是协议）另一只手指着王矿长说，车某1给你们矿上帮忙运输都赔本，现在的车都吃不上饭了，你还让我们降价，不同意降。当时朱继存的态度非常强硬，当天的谈判不欢而散，车某1没有给矿上让步，继续按每吨收12元来收取。（19）证人朱某2、武某、孔某2、刘某3的证言证实，王成庆等人成立车某1，在新驿煤矿北门租房办公，挂“新驿煤炭运输协会”和齐某1工贸公司两个牌子，控制该矿煤炭运输市场，造成煤炭销量受影响、煤炭积压等问题，印证了前述证人证言证实的相关事实。刘某3的证言还证实，2017年下半年某日煤管科联系宏通物流公司车辆进矿运输精煤，被朱继存用面包车堵住，朱继存还叫来李玉瑚，宏通物流公司的车辆未能运成。（20）证人赵某2、李某2、白某2、李某3的证言证实，2017年11月份宏通物流公司未通过车某1组织车辆进矿拉煤，被朱继存、杜丙利、张夫桂、蔡雷、李玉瑚等人阻止、拦截，该公司因此被停运，李某5运输煤泥被王成庆、朱继存等人拦截的事实。（21）证人王某2的证言证实，自己两次被王成庆、朱继存停运，其中一次是因为车厢有鞭炮纸，每次交罚款2000元，恢复运输还要请客送礼的事实。（22）证人王某4的证言证实，因为没有经过车某1统一安排安装GPS，货车被停运，给王成庆送礼后恢复运输的事实。（23）证人李某1的证言证实，因为更换车头被朱继存索要4000元，不给就要被停运的事实。（24）证人刘某4的证言证实，因为购买车某1内部车辆没有报告车某1被停运，向朱继存承认错误后恢复运输，向朱继存送了一条玉溪香烟的事实。（25）证人付某2的证言证实，因为车厢内的煤泥没卸干净被车某1停运，被王成庆索要2000元钱后恢复运输的事实。（26）证人张某2的证言证实，因为没有经过车某1同意安装GPS，被车某1停运，被张夫桂索要1000元钱，并送给张夫桂烟酒后才恢复运输的事实。（27）证人姜跟夫的证言证实，因买车没有通知车某1，进矿拉煤被张夫桂阻拦，后来通过中间人找王成庆说情，交给张夫桂三四千元后才被允许正常拉煤。（28）证人姜某的证言与证人姜跟夫的证言一致，并证实交给张夫桂30**元的事实。（29）证人朱某3的证言证实，因为没有按照车某1的规定进矿，被贴通知停运的事实，还证实有驾驶员不同意降工资，被车某1贴通知称没有职业道德，不准其他车主雇佣的事实。（30）证人郭某5的证言证实，车某1停运过不少车辆，还罚过张某3的钱，有驾驶员不同意降低工资被贴通知称没有职业道德，不准其他车主雇佣的事实。（31）证人张某3的证言证实，因为购买货车没给车某1汇报被停运，向车某1交纳8000元后恢复运输的事实。（32）证人陆某3的证言证实，自己因为不同意降低工资，被车某1贴通知称没有职业道德，影响个人声誉的事实。（33）证人张某8的证言证实，陆某3是其雇佣的司机，自己的车在新驿煤矿拉煤，运费要用车某1的单子，与齐某1工贸公司结算的事实。（34）证人丁某的证言证实，因不同意车某1给驾驶员降低工资而被贴通知称没有职业道德，不允许其他车主再行雇佣的事实。（35）证人高某的证言证实，自己的农业银行账户在2017年1月3日收到过齐强姐姐齐某2转款29550元，是齐强支付的水泥款。（36）证人胡某的证言证实，自己参加过2017年11月份在新驿镇政府二楼会议室的协调会，大体是镇政府帮新驿煤矿协调精煤销售的事，煤矿负责经营的王某5矿长、煤管科的刘某2科长及保卫科的武某科长参加，当时还有车某1三个人，一个戴眼镜介绍称朱总（后来知道叫朱继存）及两个叫不上名的，会议由镇长张某9主持，煤管科的刘科长先讲的，刘科长谈到新驿煤矿当时煤炭严重积压卖不出去、市场价格上涨、运费偏高等原因直接影响煤矿的业绩。造成积压的主要原因是这个运输协会还另外收取费用，客户都不愿意来拉煤。这样会对矿上影响很大，首先是煤仓满了就要放仓转运，用铲车等运到其他地方储存，相应的就增加成本，同时影响矿井经营指标的完成，也影响工人的工资和煤矿税费等；这种局面太不正常了，新驿煤矿生产的煤炭，想运出去自己却不当家，要运输协会协调，去求他们，临沂矿务局在全国建了这么多矿，目前只听说新驿煤矿是这个样子。（37）证人邱某的证言证实，车某1通过“倒短”将煤运到其他地方堆积储存，等车再来了还得用装载机再装车一次，无形中就增加矿上的很多费用，对精煤的煤质也有影响；煤卖不出去，生产多了也没地方存，销量同时也受影响，所以对矿上的影响还是很大的；还证实王某5矿长安排自己和刘某1去找车某1的商量降低精煤服务费的经过，与证人刘某1的证言相符。（38）证人王某5的证言证实，车某1长期以来一直把持着新驿煤矿上的煤炭运输，它的存在给新驿煤矿的经营发展带来很大的困扰，煤矿的销量上不去，外面的车辆进不来，造成了运输成本过高，有时会造成煤炭积压，只能降低煤价；当市场行情很差的时候，客户就不要新驿煤矿的精煤了，因为运输成本太高，但上级给煤矿规定的价格还不能擅自改变，新驿煤矿就“从量补价”，也就是多给客户一些煤炭，就算变相降价；还证实自己带领刘某2等人到新驿镇政府二楼与车某1商量降低服务费的事实经过，与证人刘某2等人的证言相符。（39）证人孙某2、沈某的证言证实，新驿煤矿煤炭运输市场被车某1控制，车某1强行收取精煤入矿服务费造成煤炭销量受影响、煤炭积压等问题，与以上证人证言相符。（40）证人颜某1、白某3、吴某2、陈某的证言均能证实，2014年5月以前新驿煤矿煤炭运输由交管所下属的新驿办事处负责车辆管理和代收运费；后因政府职能转变，2014年5月7日撤销该中心，不再行使相关职能，放开运输市场，未向任何单位和个人移交该项职能；联席会上，齐强、王成庆、朱继存等人自行宣布接管新驿煤矿运输管理市场，由齐某1工贸公司代收运费，维持原有模式，因物流公司不同意，当天未能达成一致意见；会后新驿煤矿发生停运事件。（41）证人吴某3、张某9的证言均能证实，2014年5月7日交管所宣布退出市场管理后，新驿煤矿发生停运事件，政府工作人员参与协调，车某1、齐某1工贸公司和物流公司人员参加会议，以及因车某1收取12元的精煤服务费，政府工作人员参与协调降低费用未果的事实。2．书证（1）兖州公安分局依法提取的2013年3月6日、2014年8月26日“新驿煤炭运输协会”会议记录、协会人员职责表、通知等，证实车某1成立以后，管理人员相对固定，层级分明，分工明确，建立内部规约对车某1运作进行管理。（2）兖州公安分局在新驿交管所依法提取的《挂靠合作经营合同书》及新驿交管所《会议纪要》，证实齐强与王成庆、朱继存等人结伙控制新驿煤矿煤炭运输市场的情况。（3）兖州公安分局依法调取的新驿交管所2014年5月4日《会议纪要》、新驿交管所的通知证实，2014年5月，因政策调整新驿办事处不再办理新的受托及结算业务；5月7日召开的联席会上，齐强提出精煤运输倒短，原煤运输原有模式不变，由齐某1工贸公司监管煤炭运输；各物流公司与齐某1工贸公司、车某1就运输管理模式存有分歧。（4）兖州公安分局依法调取的新驿煤矿煤质管理科留存的2014年5月份煤炭发运数量统计表、5月9日发运计划表证实，2014年5月9日煤炭发运异常，煤炭仅发运15.40吨，印证了前述证人证言关于5月9日停运、堵门事件，致使正常煤炭发运受阻的事实。（5）兖州公安分局依法提取的2017年12月25日新驿煤炭运输协会通知证实，2017年12月24日晚8时，宏通物流公司雇佣外地20余辆车运送精煤，被车某1人员阻止。还证实宏通物流公司名下所有车辆自当日起被车某1停止在新驿煤矿运输的事实，印证了证人赵某2、李某2、白某2、李某3的证言。（6）兖州公安分局依法提取的派车某2和齐某1工贸公司货物运单，前者上面同时套印有“新驿煤炭运输协会”派车某2专用章和齐某1工贸公司运输专用章，后者上面套印有“新驿煤炭运输协会”章证实，涉案犯罪集团以车某1与齐某1工贸公司联合形式为依托控制煤炭运输市场的事实。（7）兖州公安分局依法调取的《煤炭运输协议》、《精煤运输协议》、《运输合同》证实，“新驿煤炭运输协会”和齐某1工贸公司共同作为甲方，分别与丰田物流公司、光通物流公司、金祺能源公司、枣庄乾坤公司、万腾物流公司、润泽能源公司作为乙方签订协议，约定后者运输精煤车辆必须由车某1统一安排进矿装载精煤，前者按照每吨6元至12元不等收取运输费，由齐某1工贸公司代收。其中，光通物流公司、枣庄乾坤公司、金祺能源公司、郝传峰合同加盖有齐某1工贸公司公章。还能够证实物流公司只能与车某1、齐某1工贸公司签订协议后才能在新驿煤矿运煤，不能自主组织运输。（8）兖州公安分局依法调取的曲阜天宏公司、宏通物流公司、顺发物流公司、众信物流公司向某森物流公司、车某1支付精煤管理费统计表、收据、银行卡转账明细表，证实上述物流公司向齐某1工贸公司和车某1支付精煤服务费的事实，与车某1人员作出的统计表及专项审计报告相印证。（9）兖州公安分局提供的齐某1工贸公司和车某1收取服务费统计表、长途运输精煤款统计汇总表、精煤服务费统计表证实，2014年5月至2018年3月，齐某1工贸公司共计收取总运费共计129985514.61元，其中不含精煤款，齐某1工贸公司及车某1分别收取管理费3949267.89元；收取润泽能源公司、铁雄公司、博兴公司等公司精煤运输款6224415元，其中齐某1工贸公司收款1684189.52元，齐某1工贸公司向车某1打款821466.92元，车某1收款4540225.63元。（10）证人赵某1提供的付款明细证实，2016年12月至2018年3月其向车某1的付款情况，其中注明2016年12月14日至2018年3月18日自提，付给车某1每吨12元，其中1元另付给朱继存。2016年12月至2018年3月16日发煤100818.6吨，每吨另向朱继存支付1元，开始是付现金，后几个月转账付款。该书证与该证人的证言相互印证。（11）新驿煤矿出具的情况说明证实，车某1和齐某1工贸公司联合控制、垄断了新驿煤矿的煤炭运输，造成买煤客户运输成本增高，导致部分客户流失、产煤出现积压、滞销，造成较大损失，影响了新驿煤矿的生产、经营、运输秩序。（12）兖州公安分局依法调取的新驿煤矿保卫科2014年5月值班记录，证实新驿交管所退出新驿煤矿煤炭运输市场后，5月9日、10日该矿发生煤炭发运异常，印证了前述证人证言中关于5月9日停运、堵门事件的事实。（13）兖州公安分局依法在新驿交管所人员白某3处调取的新驿办事处管理职能、权利来源、设置依据、收费许可的文件，证实该办事处在2014年被撤销前是经省级政府机关批准设立，收费系经物价部门核准依法收费。（14）兖州区民政局出具证明证实，截止到2018年12月27日“新驿煤炭运输协会”未在该局注册登记。（15）兖州公安分局依法提取的木森物流公司、齐某1工贸公司、济宁市兖州区东山砼业有限公司（以下简称东山砼业公司）银行账户流转明细记录如下：①2017年1月3日，宏通物流公司郭某1通过其山东济宁兖州农商行股份有限公司（以下简称农商行）账户（账号：62×××79）向某森物流公司的农商行账户（账号：9081018031842050000873）转入150000元后，木森物流公司账户余额为169075.95元；②2017年1月19日，宏通物流公司郭某1通过其农商银行账户（账户号码：62×××79）向某森物流公司农商银行账户（账户号码：9081018031842050000873）转入10072.8元后，木森物流公司账户余额为41535.11元；③2017年3月24日，顺发物流公司栾某、吴瑞粉通过其银行账户向东山砼业公司的中国银行账户（账户号码：20×××47）转入970000元后，东山砼业公司的账户余额为970177.99元；④2014年10月8日，宏通物流公司郭某1通过其农商银行账户（账户号码：62×××79）向齐某1工贸公司的农商银行账户（账户号码：9080108030142050003164）转入616955.25元、顺发物流公司栾某通过其银行账户向齐某1工贸公司农商银行账户（账户号码：9080108030142050003164）转入800000元后，齐某1工贸公司账户余额为：2527088.30元；⑤2017年1月18日，众信物流公司朱某1妻子卞传英通过其中国银行账户（账号：20×××76）向山东赤城建材有限公司（以下简称赤城建材公司）的中国银行账户（账号：23×××77）转入423194.68元后，赤城建材公司账户余额为：423906.21元。能够证实物流公司向齐强指定账户转账支付煤炭运费的事实。3．专项审计报告兖州公安分局委托济宁京杭会计师事务所，对齐某1工贸公司、木森物流、新驿煤炭运输协会2014年5月至2018年3月的收支情况进行审计，该事务所先后作出京杭专审字[2019]第055号、第150号、第154号三份专项审计报告，第055号专项审计报告内容是：（1）2014年5月-2018年3月共收取煤炭运费132411622.87元；（2）2014年5月至2018年3月共收取精煤运费6038631.82元；（3）车某12014年5月至2018年3月的支出合计6892371.99元。其中，支付精煤运费2774998元；收购车辆净支出2063000元；支付工资1320239元；支付招待费190571.70元；支付办公费用162040.75元，其他支出381522.54元；（4）丰田物流负责运输精煤共计104915.28吨，其中：单价11元的65465.82吨，单价59元的39449.46元。第150号专项审计报告内容是，（1）齐某1工贸公司（木森物流）欠车主2017年9月至2018年1月运费7512294.67元；（2）截至2018年3月15日齐某1工贸公司欠新驿煤车某1的精煤款263034.48元；（3）截至2018年3月15日，车某1共发放工资及福利1320239元。其中主要人员工资总额744960元，其他人员工资总额485539元；福利及不足金额89740元；（4）齐某1工贸公司、车某12015年12月1日至2018年3月15日工收取煤炭运费75679731.35元；收取精煤运费5473728.94元；（5）车某1运输车辆2017年4月至2018年1月在赤城加油站从加油卡金额4486582.13元；（6）齐某1工贸公司2014年5月至2017年5月共收取精煤运费1703108.70元，车某12014年5月至2018年3月共收取精煤运费4335523.12元；（7）齐某1工贸公司、车某12014年5月至2018年3月收取从新驿煤矿发往王楼煤场的运费411499.84元，已包含在1.3亿元煤炭运费中；（8）2014年5月至2018年3月收取精煤运费6038631.82元，精煤运量为540818.37吨。第154号专项审计报告内容是，齐某1工贸公司（木森物流）、“新驿煤炭运输协会”于2014年5月至2018年1月共收取买煤客户煤炭运费3%的数额为3836170.71元。能够证实以王成庆、朱继存、齐强为首的恶势力犯罪集团强迫交易、敲诈勒索犯罪数额，以及赃款支出情况。4．被告人供述与辩解（1）被告人王成庆供述证实，自己担任车某1会长，朱继存、蔡雷等人任副会长，另有杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯等会员；2014年5月新驿交管所职能转变不再管理煤炭运输市场后，车某1与齐某1工贸公司联合垄断新驿煤矿煤炭运输市场，购煤客户外运煤炭必须使用车某1车辆运输，由齐某1工贸公司代收运费；齐某1工贸公司的张振强负责催收运费，会计徐仲洋、何某负责核对路单，结算服务费；车某1获取的1.5%的管理费，用于人员工资、福利、办公支出，维持车某1的运转，齐某1工贸公司获取的1.5%的管理费用于交税、人员工资、福利、办公费等日常开支；车某1和齐某1工贸合作以后，原煤运输只能由车某1的车辆进行，物流公司或者社会上的车辆不能进矿拉原煤，还有就是车某1对长途运输精煤的每吨收取6至12元不等的费用；还供述自己和朱继存让丰田物流的赵某3交纳每吨煤11元给车某1，另单独按照每吨1元交给自己和朱继存，赵某3都是把钱给朱继存，然后朱继存再转交给自己，总数额大约两三万元。王成庆辩解称以上是沿用的以前交管所的模式，自己认为是合法的；收取赵某3每吨1元的费用是与赵某3、朱继存商量好的，是合伙做生意。王成庆还供述，新驿交管所开会时物流公司不同意齐某1工贸公司和车友提出的管理模式，没有商量出结果。当天下午回到车某1，朱继存召集车主在小树林开会，说交管所退出运输市场管理，物流公司不给齐某1工贸公司交运费，没有达成协议，没有发货单，没法拉煤，先等货源。当天不能拉煤，车某1的车就停运了，大部分在停车场放着，协会的人及车主、驾驶员都在小树林站着，之后五家物流公司同意把运费打到齐某1工贸公司，物流公司给开了派车某2、出门证，车某1的车就进矿拉煤了。物流公司接受车某1和齐某1工贸公司的管理，将运费统一向齐某1工贸公司支付，并向运输精煤的客户、物流公司收取6至12元不等的所谓入矿服务费、精煤管理费。王成庆否认采取停运手段胁迫物流公司接受协议。被告人杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、张振强、陆华栋的供述与王成庆的供述相符，均承认车某1联合齐某1工贸公司控制了新驿煤矿的煤炭运输市场，车某1以外的车辆不通过车某1和齐某1工贸公司无法运煤。（2）被告人朱继存供述证实，王成庆任车某1会长，自己任副会长，蔡雷、杜丙利等任副会长，路某1、陆某2任名义会长，李玉瑚等是工作人员，每月从车某1领取工资；2014年5月份新驿交管所退出市场管理，车某1与齐强合作管理煤炭运输，物流公司要把运费打给齐某1工贸；否认发生停运，否认开会商量逼迫物流公司签合同。（3）被告人齐强供述证实，车某1成立后不久，朱继存、杜丙利等人找到自己，签订了挂靠协议，双方约定委托齐某1工贸公司代收代发新驿煤矿运煤车辆的运费，运费先打到齐某1工贸公司指定的账户上，收取3%的劳务费，齐某1工贸公司和车某1各分1.5%，其余运费再付给车主；2014年上半年某日新驿交管所通知去开会，交管所不再代收代发新驿矿运费，车某1委托齐某1工贸公司代收代发运费，到会的物流公司意思是不愿意由齐某1工贸公司代收代发运费，会议不欢而散；会后物流公司的负责人找到自己，要求自行给车上结算运费，不让齐某1工贸公司代收代发运费，自己表示说了不算，让他们找车某1；自己安排的徐仲洋和张振强到车某1办公室协调工作，是以公司的名义让他俩到车某1办公，方便跟车某1对接，他俩都能代表齐某1工贸公司。（4）被告人蔡雷供述证实，自己在车某1负责和拉煤炭的物流公司谈运费的价格，量好公里数，把公里数、煤种和吨数汇报给王某8和朱继存，然后由他们定具体的价格，还帮着维持车辆秩序，就是让车某1的车、经过车某1同意进矿的车，按照车某1发号派车某2的顺序进矿拉煤，不允许插队。车某1的成员是142辆车的车主，大约90人左右，协会成立的时候，选出来的十多个人都是负责车某1的管理人员，自己也是选出来的代表。王某8负责全面工作，朱继存负责要账和定运费，杜某负责会计工作、内部文件起草和协议拟定，张夫桂负责现金花销，柴某一开始也是负责现金花销后来不干了，张夫桂就接替的他，付某1和自己一样负责谈运费。办公地点设在新驿矿北门对过的五六间办公室，协会人员李玉瑚负责派车，发放派车某2。2014年前后听说交管所下一步要退出管理了，当时为了维护这些车主的利益，车主就自发选举成立的车某1。车某1以王成庆为主，与齐强的齐某1工贸有限公司合作。齐某1工贸有限公司负责收取物流公司的运费，收取3%的管理费，再分给协会1.5%，车某1负责派车运输煤炭及车辆运输秩序的管理，不让其他外来的车辆运输新驿矿的煤。协会分到的1.5%用于发工资、房租、办公用品等开销。新驿矿的煤炭运输只能由车某1这些车运，其他外边的车不能加入，然后就是对这些车进行管理，包括每天的车辆排号和运费的结算。协会定的价格比市场上的平均价格要高，比正常运费价格每吨高2元钱。交管所不管了，车某1想着和齐强的齐某1工贸有限公司合作把运输管理接过来，当时物流公司不同意，当时王某8和朱继存召集开的会，王某8说“物流公司想分咱的车，咱不跟着他们干，咱挂靠齐某1工贸有限公司，实在不行咱的车就先停停”，就这样协会的车就停运了。后来经过齐强协调，车某1的车又开始运煤了。协会以每吨精煤收取6元到12元不等的入场服务费。后来矿上精煤量越来越大，从光通物流签订合同后车某1就以每吨收取6到12元的价格开始让外边车进矿拉煤，自提煤款就是从光通物流签完协议开始拉煤收的，一开始是齐某1工贸有限公司代收，齐某1工贸有限公司收了时间不长就由协会自己收。后来协会用于给每个车上发过钱，协会里也收购过运输户的13辆车，协会的协议都是杜某写的。还供述了李某5不服从车某1的管理拉煤，被车某1的人员阻止拉煤的事实。（5）被告人杜丙利供述证实，车某1是2013年上半年成立的，当时定的会长是王成庆，副会长是朱继存、付某1、张夫桂、蔡雷，自己和李玉瑚是工作人员，王成庆负责车某1全面工作，朱继存负责与煤管科沟通联系，以及与齐某1工贸结账，蔡雷和付某1负责运费定价，自己负责去齐某1工贸拿结算单和一些文书工作，李玉瑚负责现场写派车某2以及车辆现场管理；2014年4月份新驿交管所退出市场管理后，车某1和齐某1工贸公司合作统一管理，齐某1工贸公司代收代发运费，提取3%的管理服务费，随后再把其中的一半交给车某1，齐某1工贸公司把张振强派到车某1参与管理，还派的会计，开始是徐仲洋，后来是何会计；如果物流公司支付运费不及时，齐某1工贸公司就通知张振强，张振强告诉朱继存，车某1对物流公司进行停运；还供述，新驿交管所会议后的当天下午，王成庆、朱继存召集车主在车某1办公地点附近的小树林开的会，朱继存和王成庆组织安排车某1的车辆停运，迫使物流公司接受由齐某1工贸公司和车某1接管新驿煤矿煤炭运输市场的事实。齐某1工贸公司代收运费，提取3%的管理费，与车某1各分1.5%；车某1还收取6至12元的精煤服务费；还供述在2017年11份的一天晚上，朱继存打电话通知自己到煤矿门口拦截、驱赶宏通物流公司李某2进矿拉煤的车辆，次日朱继存要自己写下来宏通物流公司不服从管理，从现在开始停运；还供述2014年夏天某日王成庆、朱继存、付某1、蔡雷和自己在新驿煤矿南门拦截驱赶李某5运煤车辆。（6）被告人张夫桂供述证实，车某1的成员是141辆车的车主，车主大约90多人，推选的王成庆是会长，朱继存是副会长，蔡雷、杜丙利、和自己都是副会长，李玉瑚是工作人员；王成庆负责车某1的全面工作，朱继存是二把手，负责联系矿上和运输上的事情，蔡雷负责计量路程和谈合同，自己负责采购，杜丙利负责文书，李玉瑚负责发放派车某2。后来交管所要退出管理，朱继存、付某1等人找的齐强，和齐强合作把新驿矿的运输管理接过来，签订了合作协议，协议内容由齐某1工贸代收运费，扣除3%作为管理费，各分1.5%。车某1的每个人都有分工，人员的工资是王成庆和朱继存定的，根据不同岗位有不同工资；协会对哪一辆车停运或者处罚就直接由王成庆和朱继存拟定好通知内容，由杜丙利写好并张贴通知。张振强代表齐某1工贸签合同、催运费；还供述，交管所会议后王成庆、朱继存组织安排车某1车辆停运，以及收取3%管理费和精煤服务费的事实，与以上被告人供述一致；还供述2017年年底某日晚上，接朱继存打电话通知，与朱继存、王其凯、李玉瑚、杜丙利拦截阻止勾磊的货车进矿拉煤，朱继存还专门交代李玉瑚停运勾磊的运煤车辆。（7）被告人李玉瑚供述证实，王成庆是车某1的会长，朱继存是车某1的副会长，车某1的事情都是王成庆和朱继存他俩商量决定的；蔡雷是副会长，负责给客户洽谈运费，张夫桂是副会长，负责采购和现金保管，杜丙利是副会长，负责车某1的文书、写通知、合同等；王其凯负责保管现金，陆华栋负责车某1记账，自己负责在矿门口写派车某2，维持车辆秩序。2014年4月份车某1开会，王成庆和朱继存都讲话了，车某1成立后和齐强的齐某1工贸公司合作。齐某1工贸公司派徐仲洋、张振强到车某1，徐仲洋计算吨位数、核算运费，跟车某1兑账，后来换了何会计，张振强负责协调跟物流公司的关系，他也负责跟物流公司要运费；车某1的规章制度要求车某1的人员要遵守，也有要求车某1的车主和驾驶员遵守的，这些制度应该是协会的会长们商量着决定的，王成庆和朱继存才有决定权；朱继存在车某1有两辆车，牌号是81号128号，是车某1成立之后更换的车；还供述交管所会议后王成庆、朱继存组织安排车某1车辆停运，与以上被告人供述一致；2017年冬天朱继存、王其凯、张夫桂、杜丙利和自己拦截阻止宏通物流公司李某2等的运煤车辆，并要求自己次日贴通知停运该公司所有运煤车辆；还供述朱继存拦截李某5进矿运送煤泥的车辆的事实；车某1收取运费的程序是，物流公司不能用自己公司的车运，必须用车某1的车运，要先到车某1与蔡雷谈价格，谈妥后由车某1这142辆车来运，每天矿上煤管科的磅房根据发煤计划，给其打电话需要进几辆车，自己就给门口排号的车写派车某2，一式两联，司机拿着派车某2进矿时交门卫一联，交磅房一联，装完车磅房开给每辆车一份过磅单，一式三联，出门时交门卫一联，再交给物流公司一联，然后剩下一联随车同行交给客户，但是在出门的时候，司机要拿着随车同行的那一联到车某1办公室找孙某4，孙某4比着打印一份货运单，一式四联，司机拿着其中一张白色的单子交给客户（买方），客户签字证明收到煤炭，司机再连同客户开的过磅单一同交给车某1，换蓝色的那联货运单（最后车主需要拿着这张蓝色的货运单要运费），车某1记账后再把客户开的那联过磅单交给物流公司，物流公司以此为凭据向客户要运费，并向客户开运输发票，物流公司把收到的运费（除去开运输发票应缴税钱）交到齐强的公司账户里，齐强公司扣掉3%的管理费，剩余返还给车主。（8）被告人王其凯供述的关于车某1的人员组成和分工同其他被告人供述大体一致，平常按照协会制定的相关规定给140多辆车排号，组织车辆按顺序进矿拉煤，维持运煤秩序还有给车辆结算运费；期间有车辆不服从管理被停运的情况，是协会下的通知。协会的大小事宜都由王成庆和朱继存说了算；车某1和齐某1工贸公司一起合作控制新驿煤矿运输市场；齐强是齐某1工贸公司的老板，在有一定经济实力，也有社会影响力，听说他还是政协委员；齐某1工贸公司的张振强跟朱继存联系比较多，他代表齐某1工贸公司到车某1跟物流公司签合同；车某1门口一直挂着齐某1工贸公司和运输协会的牌子；公安机关查扣了三个银行账户，日照银行尾号为7583的银行卡，是平常保管车某1的煤泥运费、精煤运费及精煤款，余额8293.35元是车某1未发完的精煤运费；2018年3月16日李强转账存入的65000元是木森物流公司的煤泥运费；赵某1转入的10万元是赵某1预付给车某1的精煤款和精煤运费；农商行尾号为3374的王某9的银行卡，主要用于包括车某1的精煤运费、煤泥运费，现在里面剩下的钱都是车某1的；2018年3月1日，闫勇转入的5万元，马莲真转入的34800元是自己家卖沙的钱。因为之前预支了车某1的钱，这些钱平账，剩余钱都是车某1的；尾号6489王某9的银行账户与车某1没有关系。自己名下建设银行卡内余额都是车某1的钱。还供述，齐强的齐某1工贸公司和车某1合作控制煤炭运输市场，物流公司运费打到齐某1工贸公司账上，以及收取3%管理费和精煤服务费的事实，与以上被告人供述一致；精煤运费、煤泥运费、精煤服务费的一部分都发到车某1车辆上了，一部分精煤服务费回购车某1车辆了；2017年冬天某日晚8点多，朱继存等人拦截阻止李某2等人运煤车辆，次日车某1办公室贴通知停运宏通物流公司全部车辆；因光通物流公司和众信物流公司欠运费，也停运过他们的车。（9）被告人徐仲洋供述证实，2014年5月份车某1挂靠到齐某1工贸公司以后，当时的财务负责人耿某派自己到车某1办公，同时齐强还派了张振强一起去车某1办公，在车某1办公室待了有十几天就回赤城建材公司了；当时在车某1的工作就是和车某1的会计核对车辆运输单据，核对一致后，由其汇总报给各自的单位；车某1负责管理煤炭运输车辆，齐某1工贸公司负责收钱。（10）被告人张振强供述证实，齐某1工贸公司和“新驿煤炭运输协会”签订过合作协议，大概内容是运输协会委托齐某1工贸公司代收运费，再由齐某1工贸公司扣除3%的管理费，运输协会和齐某1工贸公司各分1.5%。齐某1工贸公司派驻的自己和公司会计，自己是齐强的代表，负责协同运输协会和物流公司签合同，还负责向物流公司催要运费，会计开始是徐仲洋后来是何某；协会会长是王某8，第一副会长是朱继存，柴某、付某1、张夫桂、杜丙利、蔡雷都是副会长，王其凯、陆华栋、李玉瑚是工作人员；王某8和朱继存他俩大小事都管，负责全面工作，蔡雷和付某1负责谈运费、算运费，杜丙利负责起草合同、文书工作，张夫桂负责日常采购，陆华栋是会计负责算账、对单子，李玉瑚负责发派车某2。（11）被告人陆华栋供述证实，2018年2月28日左右，车某1领导让按照每辆车5500元的标准发放精煤服务费，共计709500元；这些钱是王其凯拿现金到办公室，交给自己发放；截止到2018年2月28日，精煤、煤泥的运费已结清。自己电脑记录的收入和王其凯的转账记录部分能够印证。还供述，自己的主要工作就是收集单据，核算运费，与运输户、何某对账，这些都是煤泥和煤的短途运输的情况。自己的具体工作是，每天根据车某1的安排，由车某1发出派车某2（两联），上面有运煤的车号和装货的地点，运输车辆拿着派车某2进矿拉煤，一联交给门岗，一联交给磅房。装完煤后，磅房出具过磅单（两联），运输车辆出矿后，一联交给所属的物流公司，一联随车同行；同时运输车户把随车同行的那一联过磅单交给车某1看看，车某1工作人员孙某4、罗某、闫迁根据这一联打印路单（四联），然后再把这一联还给运输车户，路单就是齐某1工贸公司货物运输单。路单的第一联是白联，第二联是红联，第三联是绿联，第四联是蓝联。白联与运输车辆同行，红联协会留存，绿联交给齐某1工贸公司的何某（他负责齐某1工贸公司结算），蓝联先留在车某1路单打字员那里。运输车辆送完货，拿着收货单位的回单和白联路单到路单打字员处换蓝某单。陆华栋还供述，每月底，何某根据绿联汇总出每辆车每月的运费，交给其三联运费汇总单（名称叫对账单，日期是每月的25日到下月的24日），一联是红色的，一联是黄色的，一联是蓝色的，车某1留下红联，运输户留下蓝联，每月底自己和运输户对账，对完账运输户在黄色一联上签名交给自己，同时还交给自己蓝某单，随后自己将蓝联路单、白联路单、黄联运费汇总单、运输户的账号交给齐某1工贸公司的何某，这样每个月就算对完账了。陆华栋还供述，自2016年12月14日至2018年3月16日，丰田物流公司自提精煤，朱继存、王成庆让自己记账时显示每吨收12元的精煤款，但是实际核算是按照每吨11元收取，印证了证人赵某1关于朱继存、王成庆收取精煤款时另行向自己索要每吨1元提成的事实，同时也与王成庆的供述相符合。（12）同案参与人郭某7（另案处理）供述证实，2013年车某1车辆围堵煤矿事件之后，王成庆和朱继存召集成立车某1，选出会长、副会长，并举办挂牌仪式，内容与上述被告人供述相符；新驿交管所退出煤炭运输市场后，车某1与齐强的齐某1工贸公司合作，共同管理新驿煤矿煤炭运输市场，两者分工情况与上述被告人供述相符；车某1对车辆管理很严格，违反内部规定就会被停运和处罚，与前述证人证言相互印证。被告人及辩护人对公诉机关提供的证据提出质证意见，认为公诉机关的以上证据大多是言辞证据，多系与本案有利害关系的证人证言，证明效力较低、不应采信。经查，以上证人证言、被告人供述等证据均系侦查机关依法取得，具有客观性、合法性和关联性，且与在案的书证、审计报告等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实王成庆等人具有明确的组织分工，共同实施了强迫交易和敲诈勒索犯罪的事实。辩护人的上述观点是将证人证言与其他证据割裂开来，孤立地否定言辞证据效力，无事实和法律依据，本院不予采纳。对公诉机关提供的以上证据，经过庭审举证、质证，本院均予以确认。被告人、辩护人提供了如下证据：1.王成庆的辩护人提交的证据：（1）王成庆的妻子闫艳手机截屏打印件，内容是顺发运输工作群的聊天记录，证明目前新驿煤矿的煤炭运输秩序仍是对原来交管所、车某1管理的延续，车主的利益被物流公司损害；（2）盖有新驿煤矿行政章的《协商说明》，证明该矿对车某1管理精煤运输出具了协商意见，公诉机关指控的敲诈勒索罪及涉案组织具备黑社会性质组织的行为特征不能成立。朱继存的辩护人还申请对《协商说明》公章的真实性进行鉴定。2.朱继存的辩护人提交的证据：（1）被告人朱继存的部分运费付款明细单、2007至2018年油价调整表，证实2008年前本案用煤客户就是车某1运输业户的服务对象；也证实交管所退出后油价上涨而运费降低，公诉机关提供的证人证言与事实不符；（2）2009年新驿煤矿部分车主改车进车的会议纪要和证人颜某1的证言，记载于（2014）兖刑初字第226号高金忠受贿案刑事案卷，证实新驿煤矿的煤炭运输是由新驿交管所主导，运输业户以外的车辆不能进矿拉煤，运费由交管所负责商谈。对以上辩护人提供的证据，公诉机关提供了下列证据予以反驳，并发表质证意见。（1）兖州公安分局依法调取新驿煤矿公章使用审批单复印件，证实5月29日至6月2日，没有关于王成庆的辩护人提交的《协商说明》使用公章的记录；（2）证人李某4的证言证实，新驿煤矿的公章2016年以前一直由其保管，未查询到《协商说明》的用章登记；（3）证人刘某1的证言证实，《协商说明》记载的情况存在过一段时间，自己询问过当年煤管科的其他领导，都不记得出过这份说明，还证实车某1收取精煤款的事实。公诉机关认为对以上被告人、辩护人提供的证据不应采信。根据辩护人申请，对该《协商说明》所加盖的公章印文真实性进行鉴定，公诉机关和王成庆、朱继存的辩护人共同选定山东浩德物证司法鉴定所作为鉴定机构。该所出具的山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1498号文书鉴定意见书认定，送检的“二〇一四年五月三十日”《协商说明》中落款处需检“山东东山新驿煤矿有限公司”印文与样本印文，是同一枚印章盖印形成。上述《协商说明》中的公章印文经鉴定具有真实性。但该书证来源不明，新驿煤矿亦没有该书证出具时间使用公章的记录，该矿工作人员对此加盖公章的情况均不知情。而且从该书证的内容上看，不能证实新驿煤矿对车某1收取精煤服务费行为进行了明确授权。因此，该书证不足以反驳公诉机关指控被告人王成庆等人实施敲诈勒索行为的证据，不予采纳。对于被告人朱继存的辩护人提供的有关证据，不能证实其所主张的证明目的，不予采信。被告人王成庆、朱继存实施的寻衅滋事事实2013年4月9日，太阳纸业公司因与新驿办事处在煤炭运费价格上未谈妥，便自行组织车辆到新驿煤矿运煤。煤矿驻地运输户得知后，以保护自身利益为名，聚集人员和车辆，将新驿煤矿大门及道路完全堵塞长达十余小时，导致该矿煤炭无法外运，人员车辆无法通行，造成恶劣社会影响。被告人王成庆、朱继存等人在现场起哄闹事，煽动运输户车主和司机围堵太阳纸业公司的运煤车辆，阻挡其进矿拉煤，造成现场秩序严重混乱。上述事实，有以下证据证实：1.证人柴某的证言证实，2013年夏天某日太阳纸业公司自行组织车辆到新驿煤矿运煤，当地运煤车辆车主围堵煤矿大门及道路。自己看到有几辆大车被堵在煤矿北门门口，有一辆大车斜着挡在这几辆车的前边。在场人很多，后来协会的人都在那里。王成庆和朱继存就给大家说，堵住他们，不能让他们拉走煤。大约过了一两个小时，太阳纸业公司来了不少保安，把他们的车就护起来。这时王成庆就喊，他们来人也不行，堵住他们不能让他们进。然后我们这些老板和司机就变成一个人墙和太阳纸业公司的保安对峙。大约有两个小时左右，公安局就来人了，把两边都隔离开了。后来镇里让我们出代表去谈判，谈判完事情就解决了。2.证人陆某1的证言证实，2013年的一天中午，自己听说太阳纸业公司的车来自提煤被堵了，就到现场，看到几辆车停在矿东北门旁边的路上，有一辆车斜在那几辆车最前边的一辆车前边挡着。太阳纸业公司的一二十个保安都背对着几辆大车站在那里，看着那个意思是保护着车。都是现场的人不少，有后来我们协会的人，他们就站在太阳纸业公司保安的对面，周围还有很多大车的车主还有司机。当时就看见朱继存在那里咋呼：不能让他们拉煤，一辆车都不能让他们进去。王成庆也咋呼，不能让他们进，一个车都不能进。那些司机和车老板也跟着喊，不能让他们拉，他们自己拉了咱干什么去。大家都在那里咋呼。就这样双方在那里形成对峙状态。随后过了一两个小时，派出所和特警就来了，来了以后将我们双方的人就隔离开了。还证实现场没有人指挥，就是朱继存和王成庆他俩带头喊不能让太阳纸业拉煤，不能让太阳纸业进矿之类的话，其他人都跟着喊。3.证人付某1的证言证实，2013年一天下午，自己的司机房昭君打电话说，太阳纸业公司来车自己拉煤，人家的车都出去堵车去了，咱去不。自己说不去，在后头就行。然后到现场看到当时已经把太阳纸业公司自提煤的车堵到矿东北门东边的路上了，当时矿东门周边路上全是我们的大车，把路都堵死了。后来协会的管理人员当时都在那里，当时大家都在说这个事，朱继存和王成庆都说，咱不能让他们拉煤，要是他们拉了就乱了，咱就没饭吃了。那些车老板和司机就跟着也喊就是，不能让他们拉。就这样我们和太阳纸业公司的保安在那里僵持着。过了没大会警察就来了，让我们都往后退，我们就往后退了几步。然后我在一边听见王成庆和朱继存他俩都说，反正是不能让他们拉成，他们要拉成了咱就没饭吃了，然后那些车主司机就说，就是不能让他们拉成。4.证人孔某2的证言证实，在事发现场看见王成庆和朱继存在那里大声喊，堵着他们，不能让他们拉咱的煤，他们拉了咱就没饭吃了，喊的时候还带着口头语，那些车主就跟着喊。其证言能够印证以上证人证言；证人陆某2、路某1的证言证实，在事发现场王成庆、朱继存表现的情绪非常激动。5.证人徐某、万某、田某、王某6、孙某3、王某7的证言证实，2013年上半年某日，太阳纸业公司自行组织货车前往新驿煤矿运煤，被大量当地车主围堵、拦截的事实。其中证人万某的证言证实带头起哄的有四五人，王成庆就是在现场说谁先动手给谁钱的人。6.证人朱某2、刘某3的证言证实，2013年上半年某日太阳纸业公司自行组织车辆到新驿矿运煤，被当地运煤货车车主围堵，以及围堵事件给煤矿造成损失的事实，朱某2还证实朱继存一直煽动车主不让外来车辆进矿拉煤的事实。7.证人徐某辨认笔录证实，徐某能够从12张不同男性照片中辨认出朱继存为案发当天在新驿镇政府参与协商处理围堵事件的四个车代表之一，车代表的意见以朱继存发言为主。8.证人万某辨认笔录证实，万某能够从12张不同男性照片中辨认出王成庆就是案发当天在堵车现场咋呼砸车，鼓动车主谁先动手给谁钱的人员。9.证人刘某1的证言证实，2013年堵门事件的起因是太阳纸业公司多次找车某1要求降低运费，车某1没有答应，该公司自行组织车辆运煤，车某1很多大车堵住矿门。10.兖州公安分局依法调取的《运输协议》、兖州新驿办事处关于更改第三方物流公司开具运输增值税专用发票的函，证实太阳纸业公司作为甲方与乙方新驿办事处签订运输协议，甲方委托乙方承运所购买新驿煤矿原煤，后因国家实施营改增税收机制，原运输合同需有第三方物流公司即众信物流公司开具发票，原管理模式不变。11.兖州公安分局依法调取的新驿交管所会议纪要证实，2014年3月21日在该交管所曲永斌主持下，由白某3、颜某1、王某8、朱继存参加，商量同意将太阳纸业公司运费在原有基础上降低一元。12.兖州公安分局依法调取的2013年4月9日新驿煤炭地销日报表及该煤矿出具的说明证实，2013年4月9日新驿煤矿计划发煤5860吨，实际发煤2737.24吨，共计有3122.76吨煤无法发运，造成煤炭积压。该证据证实案发当日围堵煤矿大门事件给该矿造成重大损失。13.兖州公安分局依法调取的太阳纸业公司的材料过磅单、由田某提供的工作日志证实，2013年4月10日该公司组织货车将从新驿煤矿购买的煤炭运回公司过磅称重，印证该公司货车被围堵事件案发时间为2013年4月9日。14.被告人张夫桂供述，2013年太阳纸业公司自行派车运煤，被新驿煤矿当地车主自发围堵，王成庆、蔡雷、杜丙利、朱继存均在现场参与。15.被告人李玉瑚供述，太阳纸业公司自行派车运煤，被当地车主、驾驶员及附近村民二三百人围堵。对以上证据，经过庭审举证、质证，均予以确认。本案还有以下综合证据证实相关事实：1.兖州公安分局的受案登记表、立案决定书及提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、调取证据通知书等证实，被告人王成庆、朱继存等人成立车某1，强行向运输业户收取“入矿管理费”且数额巨大，涉嫌犯罪的受案、立案和被依法采取强制措施的情况，以及依法向有关单位调取证据的情况。2.兖州公安分局出具的到案经过，证实被告人齐强、王成庆、朱继存、蔡雷、李玉瑚、徐仲洋、张振强、陆华栋的抓获归案情况；兖州公安分局出具的办案说明，证实被告人张夫桂、杜丙利、王其凯是自动投案。3.各被告人的户籍信息证实，被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋的身份信息，均具有完全刑事责任能力。4.济宁市兖州区政协办公室出具证明证实，被告人齐强于2011年12月曾任兖州市第十三届政协委员；2017年1月当选为十四届兖州区政协常委，因涉嫌犯罪，2018年5月9日撤销其常务委员、委员职务。原审法院审理认为，被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋采取威胁等手段，强迫他人接受煤炭运输统一定价、统一安排车辆和统一结算方式，有组织地多次实施强迫交易行为，情节严重，已构成强迫交易罪；被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋，有组织地多次实施敲诈勒索行为，数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪；被告人王成庆、朱继存在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪；被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋均系身犯数罪，应予数罪并罚。被告人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪集团。其中，被告人王成庆、朱继存是发起者、组织者和领导者，对犯罪集团的一切活动有决定权，应认定为首要分子；被告人齐强在犯罪集团形成和发展过程中起到重要作用，为收取犯罪所得提供账户，并委派会计、管理人员参与实施犯罪，也应认定为首要分子。被告人王成庆、朱继存、齐强作为犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人蔡雷、杜丙利、张夫桂分别在强迫交易、敲诈勒索共同犯罪中，参与测量里程、商谈运费、催收账款、日常采购等管理工作；被告人李玉瑚具体执行被告人王成庆、朱继存的指令，发放派车某2及负责运煤车辆进出煤矿的秩序；被告人王其凯参与犯罪集团时间较短，先后从事配合被告人李玉瑚管理运煤车辆秩序和管理现金等工作；被告人徐仲洋、张振强接受被告人齐强指使，具体从事会计核算和催收运费等管理工作；被告人陆华栋负责统计、核算运费。以上被告人在犯罪集团共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当分别按照所参与的罪行及所起作用处罚。各被告人及其辩护人关于强迫交易罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪不能成立的辩解和辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于齐强在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对于强迫交易罪，公诉机关认为属于情节特别严重，法律依据不足，不予支持。在强迫交易和敲诈勒索共同犯罪中，被告人蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋均为从犯，应从轻或减轻处罚；被告人杜丙利、张夫桂、王其凯在案发后主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人蔡雷、李玉瑚、张振强、陆华栋到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人陆华栋在归案后能够积极配合侦查机关查办案件，可以酌情从轻处罚；其辩护人关于被告人陆华栋具有立功表现的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关对于上述被告人具有从轻、减轻情节的意见，以及各辩护人与上述认定事实情节相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控王成庆、朱继存构成组织、领导黑社会性质组织罪，齐强构成领导黑社会性质组织罪，蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋构成参加黑社会性质组织罪，因证据不足，指控的罪名不能成立，不予支持。关于各被告人、辩护人提出的涉案组织不能认定为黑社会性质组织以及各被告人不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第九十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，被告人王成庆犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。被告人朱继存犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。被告人齐强犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元。被告人蔡雷犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金十五万元。被告人杜丙利犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。被告人张夫桂犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十二万元。被告人李玉瑚犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十三万元。被告人王其凯犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金十二万元。被告人徐仲洋犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。被告人张振强犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金六万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金十万元。被告人陆华栋犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。对各被告人强迫交易犯罪所得3836170.71元及其孳息，依法应予追缴，上缴国库；敲诈勒索犯罪所得6038631.82元及其孳息，已查明去向的依法予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人王成庆提出以下上诉理由,1.一审合议庭由三名法官组成，违反了《人民陪审员法》第十六条的规定，应当撤销原判，发回重审。2.一审判决认定其犯强迫交易罪事实不清，证据不足，定性不当。当地车运输当地煤炭的格局形成有历史原因和地缘背景，并非其把持、控制形成；其没有让车某1车辆不进矿拉煤，停运是因交管所退出后没有人派发派车某2造成的；车某1接管并提供煤炭运输组织职能，应当获取相应对价，车某1作为车主的自治组织，收取管理费得到车主的一致同意，而非强迫交易。没有任何证据证明车某1使用暴力、威胁等方式强迫物流公司签订原煤运输合同。3.允许外来车辆自提精煤并交纳一定的费用，是交管所管理期间形成的惯例，车某1没有使用堵路、拦车等手段强行收取，并且车某1提供了相应的服务。车某1管理运输秩序，和李某2、李某5发生了冲突，二人均过错在先，该行为与精煤服务费的收取无任何关联。物流公司缴纳精煤服务费从而获利，并非被敲诈勒索。收取的精煤服务费用于车某1全体成员。4。一审判决认定其构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足。太阳纸业无证进矿拉煤，扰乱正常运输秩序，侵犯运煤车辆利益，过错在先。5.一审判决对于犯罪所得追缴部分认定事实不清，存在侵犯上诉人合法财产的可能。请求二审法院撤销原判，对其改判无罪。王成庆的辩护人所提辩护意见与王成庆的上诉理由基本相同。上诉人朱继存提出以下上诉理由，1.一审审判组织由三名审判员组成，违反了《人民陪审员法》第十六条的规定。2.其在一审期间检举他人犯罪，一审法院在侦查机关未出具任何材料的情况下，直接作出判决，程序违法。3.一审法院认定事实错误。新驿煤矿建成后，便形成了由新驿当地运煤车辆运输的惯例，交管所退出管理后，车某1与齐某1工贸延续了原管理模式，车某1与物流公司签订的运输合同，是双方在充分协商的基础上签订的，不存在强迫交易行为，不构成强迫交易罪。收取的3%的管理费，是运输户自愿支付的，该管理费用于维护全体运输业户的利益及新驿煤矿的运输秩序，没有被其及其他被告人私分。4.一审法院对《协商说明》不予认定没有法律依据。精煤服务费的收取是经过新驿煤矿参与，由车某1与物流公司及用煤客户共同协商的结果，而非以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法强行索要的，其行为不构成敲诈勒索罪。5.太阳纸业私自拉煤行为违反了运煤规定，扰乱了新驿煤矿的运输秩序，其听到停运事件后到现场了解情况，当地村民及运输业户对太阳纸业的围堵与其无关，其没有对太阳纸业的运输车辆及相关人员实施任何寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对其改判无罪。朱继存的辩护人提出以下辩护意见：1.太阳纸业私自到新驿煤矿拉煤造成煤炭运输秩序混乱，该事件达不到寻衅滋事的标准，朱继存的行为不构成寻衅滋事罪。2.发生的几次停运事件有客观原因，有些是车某1内部强化管理的需要，而非采取暴力威胁手段获取非法利益。3.车某1与物流公司平等协商，通过书面协议的形式确定运费价格。车友会承接兖州交通局新驿办事处的管理职责是是保障各方利益的必然要求，不是车某1垄断的结果。4.朱继存等人成立车某1是为了维护140余辆车车主的利益，而不是为了实施犯罪，车某1不符合“恶势力”认定标准。5.车友会管理人员履行了兖州交通局新驿办事处的管理职责，收取服务费有依据可循，并非犯罪所得。6.加盖新驿煤矿公章的《协商说明》应当作为认定案件事实的依据，车某1收取精煤款是在新驿煤矿的许可下，有车某1和物流公司协商确定，且得到各方认可。精煤款已分发给各车车主，不应当认定为犯罪所得。7.朱继存参与车某1的所有决定由车某1工作人员共同协商作出，一审判决将其认定为首要分子属于认定事实不清，与王成庆判处相同刑罚，量刑不当。上诉人齐强提出以下上诉理由，1.其与其他被告人不具备构成恶势力犯罪集团的法律特征。齐某1工贸是依法成立的企业，王成庆等人为了能及时发放运费与其主动联系挂靠事宜，一审判决认定其与车某1相互勾结与客观事实不符。其代表齐某1工贸与车某1签订挂靠协议不是以形成把持和控制新驿煤矿煤炭运输为目的。即便认定车某1和齐某1工贸在交管所退出后签订挂靠协议的目的是沿用原来的模式垄断把持新驿煤矿煤炭运输市场，也仅能认定为协助车某1实施了强迫交易，其在车某1收取物流公司或购煤客户入矿服务费活动中没有组织、指挥、策划行为。在共同犯罪中起次要和辅助作用。2.齐某1工贸除依照合同约定代收、代发服务费外，未参与车某1的管理，其没有参与堵路、拦车或其他强迫物流公司接受齐某1工贸或车某1运输的行为，其不存在与其他被告人构成恶势力犯罪集团要求的行为特征。一审认定其系犯罪集团首要分子缺乏事实和法律依据。3.没有证据证实其与王成庆、朱继存等人存在联手控制新驿煤矿煤炭运输市场的动机和目的，没有证据证实新驿煤矿煤炭运输市场处于其与王成庆、朱继存等人的联手控制之中。没有证据证实物流公司或购煤客户因其或齐某1工贸公司的强迫而接受车某1的控制。齐某1工贸收取原煤运费的1.5%作为服务费，是全部运输车主已得运费中的1.5%，而非车某1强迫物流公司交易的费用或对价。4.其作为齐某1工贸的实际控制人，没有参与一审判决认定的堵门、堵路、威胁、胁迫、滋扰等一系列犯罪行为，仅履行了挂靠协议中代收代发原煤运费的义务，起次要或辅助作用，犯罪情节轻微。5.其没有非法占有物流公司或购煤客户财物的主观动机和目的，其未参与收取该费用的组织、指挥、策划及实施，未对物流公司或购煤客户采取任何威胁等措施，对入矿服务费没有提取任何收益，一审判决认定其犯敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。6.涉及入矿服务费的运输合同均系合法有效合同，一审判决认定运输合同属于胁迫形式签订，不符合刑法的谦抑性原则。7.一审判决对《协商说明》不予认定，是为了规避对公诉机关不利的证据，客观归罪。8.第150项专项审计报告关于齐某1工贸收取精煤运费的结论不能作为齐强构成敲诈勒索罪的犯罪数额。陆华栋编制的“长途运输精煤款统计汇总表”、“齐某1工贸自收精煤款发放表”不能作为鉴定的依据，以此为依据做出的鉴定意见也不能作为定案的依据。认定齐某1工贸收取“山东润泽”、“华硕乾道坤德”、“山东道通”、“山东铁雄”精煤款，缺乏上述公司的相关证据。认定齐某1工贸收取“入矿管理费”71万余元证据不足。9.其主观恶性较小，社会危害性小，无犯罪前科，有坦白情节。请求二审法院撤销原判，对其改判无罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.当地车辆把持新驿煤矿运输市场，在交管所管理期间已经形成，车某1只是沿用了这种模式继续把持和控制，不是王成庆、朱继存与齐强相互勾结、预谋的结果。2.齐强没有实施任何行为或者利用影响力强迫物流公司签订运输协议，齐强没有参与车某1的停运、堵路等活动，其行为不构成强迫交易罪。3.车某1人员对物流公司收取精煤服务费未和齐强进行任何预谋、商量，齐强没有采用任何手段强迫被害人必须交纳精煤服务费，没有采用任何手段强迫被害人把服务费打入齐某1工贸公司账户，不构成敲诈勒索罪，不应对敲诈勒索犯罪数额承担责任。2017年5月，车某1与齐某1工贸解除挂靠合同后收取的入矿服务费和齐强没有关联。4.即便认定齐强的行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，其在本案中也只起到辅助作用，系从犯。5.车某1挂靠齐某1工贸，不是齐强组织、策划的，也未对强迫交易、敲诈勒索犯罪进行组织、策划，其不是犯罪集团的首要分子。上诉人杜丙利提出以下上诉理由，1.一审判决认定其与其他被告人形成恶势力犯罪集团，事实不清，证据不足。交管所退出运输管理后，车某1没有采取暴力、威胁等手段达到垄断运输市场的目的，没有扰乱社会生活秩序，没有为非作恶、欺压百姓。2.一审判决没有体现罪责刑相适应的原则，对敲诈勒索罪量刑畸重。其对相关运输合同、运费价格、运输车辆的安排及外来车辆入矿服务费等核心问题无决策权，系犯罪情节较轻的从犯。3.其有自首情节。4.一审判决对于犯罪所得追缴部分认定事实不清，存在侵犯其合法财产的可能。请求二审法院撤销原判，依法改判。杜丙利的辩护人所提辩护意见与杜丙利的上诉理由基本相同。上诉人张夫桂提出以下上诉理由，1.允许外来车辆自提精煤并提取一定的费用是交管所期间形成的惯例，其当时不认为构成犯罪。2.其主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，一审判决未予认定。请求二审法院依法改判。其辩护人提出以下辩护意见：张夫桂系从犯，有自首情节，系初犯，主观恶性较小。上诉人李玉瑚提出以下上诉理由，1.其在车某1不参与管理，只负责写派车某2、维持车辆秩序，没有敲诈他人钱财的目的。2.系初犯、从犯，到案后如实供述罪行。请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.李玉瑚没有强迫交易、敲诈勒索的主观故意，不构成强迫交易、敲诈勒索犯罪。2.李玉瑚系从犯，具有坦白情节，主观恶性较小，系初犯。上诉人王其凯提出以下上诉理由，1.车某1在车管所退出管理后延续了对运煤车辆的管理，一审判决对本案行为性质的认定和量刑不符合公众对法律后果的预期。2.一审判决混淆了行业的不正当竞争行为与犯罪的区别。3.管理费和入矿服务费是同一行为引起的两种结果，不应用强迫交易罪和敲诈勒索罪重复评价。4.车某1将收取的入矿服务费中的大部分分给141辆车的车主，没有占为己有，不构成敲诈勒索罪。5.其于2016年9月进入车某1，一审判决认定其于2015年加入车某1，属事实认定错误。6.一审判决认定其参与分赃40800元，实为工资收入，不应认定为非法所得。7.一审判处罚金过高。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。其辩护人提出以下辩护意见，王其凯不构成强迫交易罪、敲诈勒索罪。不应将全部收款数额不加区分的计算为犯罪数额，所提其他辩护意见与王其凯的上诉理由相同。上诉人徐仲洋提出以下上诉理由，1.一审判决事实认定部分存在多处错误，其没有与车某1签订运输协议、催要运费，其不是齐某1工贸工作人员。2.一审判决认定其犯有强迫交易罪无事实依据和证据支持。车某1对运煤车辆的管理行为不是强迫交易行为，车某1是当地运煤车主自发形成的运输组织，没有证据证实各被告人实施了以暴力、威胁手段强迫他人交易等垄断新驿煤矿运输市场的行为，没有证据证实其具有强迫交易的犯罪故意或与他人形成强迫交易意思联络，也没有证据证实其实施了强迫交易的行为或协助他人实施强迫交易的行为。3.其没有敲诈勒索的故意，没有与他人形成共同实施敲诈勒索的意思联络，也没有实施敲诈勒索犯罪行为，不构成敲诈勒索罪。请求二审法院撤销一审判决，对其改判无罪。徐仲洋的辩护人所提辩护意见与徐仲洋的上诉理由基本相同。上诉人张振强提出以下上诉理由，1.其主观上没有犯罪的故意，现有证据不能证明其参与实施了暴力、威胁、要挟等行为。2.其没有以非法占有为目的的敲诈勒索故意。请求二审法院撤销一审判决，对其改判无罪。张振强的辩护人提出以下辩护意见，一审量刑与张振强的行为、作用、情节不相适应，所提其他辩护意见与张振强的上诉理由相同。上诉人陆华栋提出以下上诉理由，1.其在车某1中没有车辆，不是车某1人员，仅是受雇于车某1，领取工资。2.其没有分得精煤款，一审判决认定的敲诈勒索犯罪数额和其没有关系。3.其于2014年6月20日受雇到车某1工作，一审判决未区分其参与的犯罪数额。4.其没有强迫交易和敲诈勒索的犯罪故意，也没有参与犯罪，没有获得任何非法利益，不构成犯罪。请求二审法院撤销一审判决，对其改判无罪。陆华栋的辩护人所提辩护意见与陆华栋的上诉理由基本相同。原审被告人蔡雷的辩护人提出蔡雷具有自首情节，系从犯等辩护意见。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。二审审理期间，济宁市人民检察院提交以下证据：1.证人张某1证言证实，2013年10月，铁雄公司从新驿煤矿下票买煤，他负责联系车辆运输。他通过新驿交管所找到齐强，高所长说协会运费报价高于铁雄公司给他的运费价格，因协会报价高，高所长让他找齐强，齐强回复，把煤拉到王楼煤场，每吨12元带发票，他被迫同意接受。2014年5月，铁雄公司要从新驿煤矿自提一批精煤，经齐强协调，报价每吨10元或12元，不含税，铁雄公司也同意了。2015年5月，铁雄公司从新驿煤矿下煤票，因环保问题不能用王楼煤场，当时他提出协会的车运费太高，自己来车拉，协会不同意，直到5月下旬，他没办法只能接受每吨10元的入矿服务费。2016年10月运煤时签了关于入矿服务费的协议。入矿服务费的价格协会的人说多少就是多少。2.证人颜某2证言证实，他在曲阜宝泰贸易有限公司担任运输部经理，2016年年底，他们公司帮乾道坤德有限公司从新驿煤矿运输过精煤，因为新驿煤矿有个运输协会，想进矿运煤必须运输协会统一并每吨交12元的管理费才能进矿运煤，所以乾道坤德公司在正常运费之外要多支付每吨12元的管理费，乾道坤德公司无奈就同意了。3．证人傅某证言证实，他是济宁万腾物流有限公司的会计，万腾物流承运国浩宇集团从新驿煤矿购买的煤炭，业务员到新驿煤矿联系运输事宜，说煤矿驻地运输协会要每吨收取12元的管理费，万腾物流的法人赵某4说管理费太高，但不交就不能进矿拉煤，没办法就安排业务员交了管理费。4．证人孟某证言证实，他是济宁万腾物流有限公司的业务员。2017年2月，万腾物流给日照浩宇集团承运从新驿煤矿购买的精煤，新驿煤矿煤管科的人说想从新驿煤矿发精煤必须经过新驿煤炭运输协会同意才能进矿运煤，他找到运输协会，运输协会的人说运煤可以，要交每吨12元的管理费，对方说都是这个价格，想拉煤就交钱，而且要先交钱后发煤，也不提供发票。浩宇集团被迫交了管理费，万腾物流给浩宇集团运了两个多月的煤炭。5.证人褚某证言证实，他是山东润泽能源科技有限公司的采购经理。2013年底到2014年10月，公司从新驿煤矿买过精煤。当时新驿煤矿的煤炭只能用运输协会的车辆，但运费太高，他找人协调，最后不得已每吨交12元的费用，由运输协会的车把煤从煤矿运到附近的一个煤场，费用汇到齐某1工贸指定的账户里。2014年7月，公司从新驿煤矿购买精煤，运输协会还是要每吨交12元的管理费才让运煤，老板被迫交了费用。6.证人郝某证言证实，2016年，刘世春找他，说运输协会收的管理费太高，让他从中间协调能不能少收点。他找到王成庆，王成庆说一吨便宜一块钱，能拉就拉，不能拉就算，刘世春是按每吨11元交的管理费。对于上诉人朱继存举报太阳纸业等违法犯罪的材料，经相关部门调查不属实。上列证据经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人王成庆、朱继存、齐强、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋、原审被告人蔡雷采取威胁等手段，强迫他人接受煤炭运输统一定价、统一安排车辆和统一结算方式，有组织地多次实施强迫交易行为，情节严重，均构成强迫交易罪。上诉人王成庆、朱继存、齐强、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋、原审被告人蔡雷有组织地多次实施敲诈勒索行为，数额特别巨大，均构成敲诈勒索罪。上诉人王成庆、朱继存在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，二人的行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条规定，基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行。《人民陪审员法》明确规定了由人民陪审员和法官组成七人合议庭审理的案件类型，一审法院根据本案的性质、社会影响等，决定由审判员三人组成合议庭进行审理，并在审理过程中充分保障了当事人的诉讼权利，不属于法律规定的应当发回重审的情形。第二，上诉人王成庆、朱继存、齐强、蔡雷、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋及原审被告人蔡雷，纠集在一起，以威胁等手段，有组织地在新驿煤矿多次实施违法犯罪活动，把持和控制新驿煤矿煤炭运输市场，扰乱当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。第三，在交通管理部门退出联运代理服务、放开新驿煤矿运输市场的情况下，上诉王成庆、朱继存等人为维系既得利益，伙同齐强，以车某1挂靠齐某1工贸公司的形式，意图通过实施政府机关单位所具有的职能，控制新驿煤矿煤炭运输市场，在物流公司提出反对意见后，为实现不法意图，纠集车某1车主、驾驶员，通过停运、堵路等非法手段，强迫物流公司接受煤炭运输统一定价、统一安排车辆和统一结算方式，以此获取不法利益，上诉人王成庆、朱继存、齐强等人的行为符合强迫交易罪的犯罪构成要件，构成强迫交易罪。第四，在车某1车辆不具备长途运输精煤的情况下，上诉人王成庆、朱继存、齐强等人以非法占有为目的，对长途运输精煤的物流公司、个人，以收取精煤服务费为名，强行索要钱款，对试图自行运输精煤的车辆、人员实施拦截，并以停运等手段相要挟，王成庆、朱继存、齐强等人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成敲诈勒索罪。第五，上诉人杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋及原审被告人蔡雷在王成庆、朱继存、齐强的组织、指挥下，参与强迫交易、敲诈勒索犯罪活动，分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪。第六，驻地运输户为阻止太阳纸业自行运输煤炭，在新驿煤矿门口及道路上聚集人员、车辆，上诉人王成庆、朱继存在现场借故生非，起哄闹事，鼓动驻地运输户车主、驾驶员围堵太阳纸业运煤车辆，造成现场秩序严重混乱，二人的行为构成寻衅滋事罪。第七，上诉人朱继存检举、揭发他人犯罪线索，经查不属实，不构成立功。第八，对于王成庆的辩护人在一审期间提交的盖有新驿煤矿公章的《协商说明》，因其来源不明，且所证内容与证人王某5、刘某1、刘某2、胡某等多人的证言矛盾，一审法院未认定该证据的效力，并无不当。第九，鉴于齐强与王成庆、朱继存等人在敲诈勒索共同犯罪中所起作用不同，齐强的辩护人所提证人赵某1、朱某1、孔某1、袁某签字的证明及其他证据，不能认定为齐强没有参与敲诈勒索犯罪的证据。第十，一审判决已认定杜丙利系从犯、自首，张夫桂系自首，李玉瑚系从犯等情节，并据此从轻、减轻处罚，本院不予重复评判。第十一，一审法院根据上诉人在共同犯罪中的地位、作用、对社会的危害程度、犯罪情节等，判处相应刑罚，并无不当。故上诉人王成庆、朱继存、齐强、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋所提上诉理由及各辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人王成庆、朱继存、齐强、杜丙利、张夫桂、李玉瑚、王其凯、徐仲洋、张振强、陆华栋及原审被告人蔡雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  谢 斌二〇二〇年九月二十五日书记员  田 爽