wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初199号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王兴龙，男，1972年11月7日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住白银市靖远县。2004年8月26日，曾因盗窃罪被张掖市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金65000元，2010年11月27日刑满释放；2013年8月13日，又因盗窃罪被平川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2014年6月5日刑满释放；2013年3月7日，因吸毒被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年；2015年7月30日，因吸毒被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年；2017年7月22日因吸毒被靖远县公安局强制隔离戒毒二年。2020年5月4日因涉嫌贩卖毒品被白银市公安局白银分局强制隔离戒毒，2020年5月26日，被白银市公安局白银分局依法逮捕，于2020年5月27日羁押于靖远县看守所。现羁押于白银区看守所。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］76号起诉书指控被告人王兴龙犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人王兴龙及其辩护人韩宝莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控1、2020年5月2日20时许，被告人王兴龙与白银籍吸毒人员朱某某经微信联系后，在白银市平川电厂后门口，王兴龙以400元的价格向朱某某贩卖外用白色卫生纸包裹，内用胶囊包裹的两粒毒品海洛因后离开，朱某某将上述毒品于当日在自家中吸食。2、2020年5月3日16时许，被告人王兴龙与白银籍吸毒人员朱某某经微信联系后，在白银市平川区电力路“鸡汤牛肉拉面”门口，王兴龙以450元的价格向朱某某贩卖外用白色卫生纸包裹，内用胶囊包裹，净重0.12克的两粒毒品海洛因时，被公安人员当场抓获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，王兴龙向朱某某贩卖的毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王兴龙的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款的规定，构成贩卖毒品罪；建议本院对被告人王兴龙以贩卖毒品罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、白银市公安局白银分局出具的到案经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、手机微信聊天记录照片、白银市公安局平川分局出具的强制隔离戒毒决定书、靖远县公安局出具的强制隔离戒毒决定书、张掖市中级人民法院（2004）张中刑终字第61号刑事判决书、平川区人民法院（2013）平刑初字第115号刑事判决书、岳某某出具的质押协议、借条、说明、领条、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；证人朱某某的证言；被告人王兴龙的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；毒品提取、称量、辨认笔录；电子数据等证据证实。被告人王兴龙对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：本案存在特请引诱情节；当庭自愿认罪、认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王兴龙系被抓获到案。本院认为，被告人王兴龙构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人王兴龙当庭自愿认罪、认罚；本案存在特情引诱情节的辩护意见成立，予以采纳。被告人王兴龙到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，且本案存在特情引诱情节，可从轻处罚；有犯罪前科，从重处罚。综上，根据被告人王兴龙的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年7月26日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年九月一日书记员  张 旭
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1043号 原告：刘某，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：张某，河北张舰律师事务所律师。 被告：康某，男，1962年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：高某，女，1963年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市。 被告：马某，男，1962年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告刘某与被告康某、高某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告康某、被告高某、被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2共同偿还原告借款本金58800元、利息（自2018年7月28日至本息还清为止，月息2%）及违约金（每日1‰至本息清偿之日）。2、依法判令被告3对58800元的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告1、被告2因急需资金周转，于2017年1月22日向原告借款人民币10万元整，并向原告出具借条、收据，约定月息2.2%，被告3自愿为其担保（担保期限为2年），对该借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，并在保证承诺书及承诺书上签名确认。借款后，双方于2018年3月21日进行结算并清偿之前利息。结算后，被告和被告2于2018年7月28日还款5万元（包含2018年3月21日至7月28日利息8800元）。截至2018年7月28日，被告尚欠原告借款58800元、利息及违约金。经原告多次催要未果，被告仍不能履行还款义务，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》及其他法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 康某、高某未予答辩，亦未向本院提交证据。 马某辩称，我当时的签字是我在喝醉的情况下签的字，按得手印，原告给的是现金，大概给的是九万多，给康某的媳妇高某了。说的是借款三个月，后来过了好久，我听说康某没还钱，我就逼着康某给原告还了5万元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告康某因资金紧张向原告刘某借款10万元，并为原告出具《借条》及《收据》，康某妻子在《借条》“配偶（借款人）”处签字并按捺手印，双方约定月利率为2.2%，未约定还款期限，另双方约定如未征得原告同意到期未偿还借款，康某应按日千分之一支付原告违约金。原告于2017年1月22日将上述借款给付被告康某、高某。被告康某、高某于2018年7月28日偿还原告借款本金41200元及2018年7月28日之前拖欠原告的利息8800元，后再未偿还原告借款，亦未支付利息，现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金58800元及2018年7月28日之后的利息。 另，马某为被告康某的上述借款提供担保，并于2017年1月22日在《担保书》上签字并按捺手印，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为两年。 以上事实有原告提交的《借条》、《收据》、《担保书》及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某依约将10万元给付被告康某、高某，被告康某、高某应当依约偿还原告借款本金10万元及利息。被告仅支付原告利息至2018年7月28日，偿还借款本金41200元，尚欠借款本金58800元未还，已构成违约，被告康某、高某应当承担还本付息的法律责任。原被告约定借款月利率2.2%，违约金日1‰，违反法律规定，本院对原被告主张利息及违约金合计超出月利率2%部分依法不予支持。因《借条》中未明确约定还款日期，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起诉，原告起诉在担保期间内，被告马某依法应当承担连带还款责任。被告马某称其在醉酒的状态下签的字，并称原告仅给付被告现金九万多元，但均未提交证据予以证实，故对被告马某该辩称，本院依法不予采信。被告康某、高某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对其权利的处分，本院依法不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告康某、高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金58800元及利息（利息以58800元为基数，自2018年7月29日起至本金履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告马某对本判决文第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 申拥力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 付艳品 书 记 员 杨杏芝 ——
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3156号原告：甘肃易恒物业服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：田恒，该公司总经理。诉讼委托代理人：张鹏钰，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：白维利，男，汉族，1988年11月12日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告甘肃易恒物业服务有限公司诉被告白维利物业服务合同纠纷一案中，原告甘肃易恒物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃易恒物业服务有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃易恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃易恒物业服务有限公司负担，退付甘肃易恒物业服务有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月二十九日书记员  缪 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2906号 申请执行人：周敬军，男，1973年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请执行人：广西大润农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**，统一社会信用代码：91450100099703565C。 法定代表人：黄万羲。 被申请执行人：黄万羲，男，1974年9月27日出生，壮族，住广西南丹县。 周敬军与广西大润农业科技有限公司、黄万羲合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西大润农业科技有限公司、黄万羲所有的540000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西大润农业科技有限公司、黄万羲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月一日 书记员 廉思静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8711号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告高树平，男，1979年12月22日生，汉族，住贵州省余庆县。原告众汇汽车公司诉被告高树平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告高树平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币62871.00元;2、判令被告向原告支付违约金3772.26元，按照垫款金额的6%计算；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年3月13日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款87500元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款87500元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年3月13日签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年11月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2019年12月，为被告总计垫款：62871.00元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告高树平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月13日，被告高树平（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与众汇汽车公司（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/抵押/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号吉利），车辆总价110800元，被告自行支付首付款33800元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87500元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为8750元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告高树平（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费10500元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款87500元。被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告高树平，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年4月19日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年12月，原告为被告垫付款项共计66715.2元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还尚欠的代偿款62871元之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额62871元中应扣除其收取的担保服务费10500元以及该担保服务费所对应的银行手续费1050元（贷款手续费8750元÷贷款总额87500元×担保服务费10500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为51321元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金3772.26元，本院在3079.26元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高树平于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款51321元，并支付违约金3079.26元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元减半收取771元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担191元，高树平负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月四日书记员  吴钦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢959号之二申请执行人王帅帅，男性,1992年5月5日生，汉族，住陕西省延川县。申请执行人花暄，男性,1991年3月25日生，汉族，住陕西省延川县。被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。法定代表人孙深辉。被执行人深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码91440300MA5DDKFX9Y。法定代表人朱妍。被执行人深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003117301901。法定代表人汪长华。被执行人深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司，社会统一信用代码91440300349694965B，住所地，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**iv>法定代表人李威。被执行人深圳市鑫远东财富投资控股有限公司，住所地，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林海康大厦2006一信用代码91440300094416305P。法定代表人李慧锋。申请执行人孙生录与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司合同纠纷一案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民终38364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司、深圳市鑫远东众盟企业管理有限公司、深圳市鑫远东虎信网络科技有限公司、深圳市鑫远东财富投资控股有限公司、深圳市鑫远东电商物流城项目开发有限公司应履行支付60683.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人列入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1218号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽09行初79号 起诉人翁文贵，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人翁文贵以福建省莆田市人民政府、莆田市公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求判决福建省莆田市人民政府履行保护人身权、财产权并敦促莆田市公安局立案审查其刑事报案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案起诉人认为福建省莆田市人民政府、莆田市公安局侵犯其合法权益而提起诉讼，起诉人所提交的证据材料并无福建省莆田市人民政府不履行其法定职责的内容，故起诉福建省莆田市人民政府无事实依据。现起诉人以福建省莆田市人民政府、莆田市公安局作为共同被告提起诉讼，属错列被告。经本院释明，起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告且拒绝变更的情形不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人翁文贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年九月三日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1223号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 韦培朝，男，1985年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271982××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月一日 法官助理石爽 书记员何展帆
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1886号 原告：李雄心，男，1968年10月14日出生，汉族，住临湘市。 被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司。住所地：临湘市长安街道办事处福桥路**。 诉讼代理人：谭泽华。 原告李雄心诉被告临湘市鹏程房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄心和被告临湘市鹏程房地产开发有限公司的诉讼代表人谭泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄心向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认被告向原告借款本息合计709,800元属实，为原告在被告破产清算中的债权，参与破产分配；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营房地产开发项目，多次向原告借款。到2011年６月20日止，共向原告借款348,000元，按约定的月息２分计算，至2016年２月20日止，利息为389,760元，本息737,760元，被告当日向原告支付利息200,000元，下欠537,760元。2017年６月20日，原、被告第二次结账，新产生利息172,040元，本息709,800元，被告向原告出具了借条。结算后，被告偿还给原告。直至2018年11月28日，被告向贵院申请破产，被告都没有偿还原告的借款本息。贵院裁定启动破产程序后，原告向管理人申报了709,800元的债权。但管理人以逾期申报为由，一直未予确认。原告认为管理人的这种认定明显错误，应予纠正。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告临湘市鹏程房地产开发有限公司辩称：一、原告于2019年４月19日向管理人进行了债权申报并提交相关证据材料。但因为被告第一次债权人在2019年５月10日召开了，对原告申报的债权作为待审债权，并不是原告所说未确认；二、原告申报债权时没有提供相关的银行流水和材料，这属于大额借款，所以被告管理人没有进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 被告公司于2011年6月13日正式成立。在公司成立之前，被告单位原股东胡华中、胡华湘、胡华梅等人便开始筹备开发房地产项目，由胡华中负责筹集资金。胡华中自起至2011年６月20日止，多次向原告借款，约定月息２分。2011年６月20日，原告和胡华中经结算，胡华中共向原告借款348,000元，按约定的月息２分计算，至2016年２月20日止，利息为389,760元，本息737,760元，胡华中当日向原告支付利息200,000元，下欠537,760元。2017年６月20日，原告和胡华中第二次结账，新产生利息172,040元，本息709,800元，胡华中向原告出具了借条。此后，被告再未向原告偿还过借款本息。2018年11月28日，被告向本院申请破产清算。本院裁定启动破产程序后，于2018年12月23日发出公告通知被告债权人在公告之日起90天内向被告破产管理人申报债权。2019年４月19日，原告向管理人申报了1,050,000元的债权。被告管理人经审查认为该笔债权系胡华中的个人债务，确认该笔债权不予确认为破产债权。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告单位原法定代表人胡华中之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，胡华中作为被告三位股东之一，主要负责为被告开发的房地产项目筹措资金，其在被告单位成立前后以个人名义在外的大额借款，应认定为被告单位的债务，列入破产债权，因此，对原告要求确认该笔债权为破产债权，参与破产分配的主张，本院予以支持。但原告计算借款利息方式有误，应予更正。借款利息的计算应以借款本金348,000元为基数，按月利率2%从2011年６月20日起算至2018年11月28日止，被告已支付的200,000.00元利息从中扣除。因此，被告实际欠原告借款利息为419,440元，借款本息合计767,440元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告李雄心在被告临湘市鹏程房地产开发有限公司享有普通债权767,440元； 二、驳回原告李雄心的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告临湘市鹏程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3260号 原告：魏碧红，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告魏碧红与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告魏碧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏碧红撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4863号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。被告：方晶，男，1972年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：于莉萍，女，1977年1月21日生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春市云辉铁粉销售有限责任公司，住，住所地长春市绿园区西新镇兴隆村西兴屯/div>法定代表人：方晶，总经理。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼,被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金1198820.17元及暂计算至2020年9月27日的利息49428.01元，罚息2677.6元（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告方晶以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款合同》（编号：HT3305201802626493），合同约定被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司向原告借款人民币125万元整，用于支付贷款，贷款期限为180个月。为保障原告债权实现，原告与被告方晶签订《担保合同》（编号：HT3305201802626493-1），被告方晶将其坐落于长春市××区（房产证号：吉（20**）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-97/43-11-1702）的住宅房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告方晶发放全部贷款，而被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司未按照合同约定履行还款义务。截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷款本金1186413.27元、利息20129.91元、罚息449.97元。根据《借款合同》（编号：HT3305201802626493）第一部分第四章第9条和第二部分第六章第23条之约定，被告行为已经构成违约，原告有权要求三被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款125万元，借款期限为180个月，时间是自2019年1月16日至2034年1月16日，借款用途为支付货款，执行利率为7.448%，还款方式为按月等额本息还款法；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。2019年1月16日，原告与被告方晶签订了担保合同。被告方晶以其坐落于长春市××区（房产证号：吉（20**）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：4-97/43-11-1702，建筑面积为125.75平方米，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0305792号）的房屋向原告提供抵押担保。原告于2019年1月22日向被告方晶的账户发放贷款125万元，履行了合同义务。截止2020年9月28日被告欠借款本金1198820.17元、利息49428.01元、罚息2677.6元。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。另查明，被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司签订《金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书》，确认的送达地址为长春市××区，联系电话187XX****XX。本院拨打合同中约定的送达地址联系电话187XX****XX，无人接听。本院于2019年9月14日向该手机号码发送短信，短信的内容为告知三被告开庭时间及地点，且本院于2020年9月15日向金融合同诉讼、债务催收送达地址确认书约定的三被告的送达地址送达本案的诉状及传票。本院认为，被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司与原告民生银行签订的《借款合同》,方晶与民生银行签订的《担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司发放了借款，方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求方晶以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费3000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1,198,820.17元；二、被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年9月27日的借款本金1,198,820.17元的利息49,428.01元、罚息2677.6元、2020年9月27日以后的罚息（以借款本金1,198,820.17元为基数，按年利率7.448%再上浮50%计算）；三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告方晶提供的抵押物（坐落于长春市××区，房产证号：吉（2018）长春市不动产权第XX**，丘地号：4-97/43-11-1702，建筑面积为125.75平方米，他项权证号：吉（2019）长春市不动产证明第0305792号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元,由被告方晶、于莉萍、长春市云辉铁粉销售有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执15807号申请执行人：罗玉，男，1991年5月26日出生，身份证住址湖北省广水市。被执行人：深圳市古稻林坂田餐饮有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**佳华领汇广场SFLH4F-14,**，统一社会信用代码91440300MA5EFA9B5Y。法定代表人：宁佐成。申请执行人罗玉与被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]2112号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4800元及利息等，本院于2020年8月31日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司名下价值人民币4800元的财产（以人民币4800元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年九月一日书记员  倪燕芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10551号原告：王阳，女，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：张一，女，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。原告王阳与被告黄晋、张一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告王阳的委托诉讼代理人邓贻钊，被告张一的委托诉讼代理人李佳杰到庭参加诉讼，被告黄晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求判令被告黄晋、张一立即连带归还原告王阳借款本金200万元，并以该款为基数，按照6%的年利率支付原告王阳从2017年10月14日起至实际付清之日止的逾期还款利息。事实和理由：2017年7月13日，被告黄晋、张一向原告王阳借款200万元，约定借款期限为2017年7月13日至2017年10月13日止。借款到期后，被告黄晋、张一未按约还款，经原告王阳多次催收未果，原告王阳为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告黄晋未答辩。被告张一辩称，原告王阳主张借款，仅是其个人与被告黄晋的合意，并未告知被告张一，更未得到张一的认可或追认。案涉借款支付至郑贤明名下，据了解，郑贤明与被告黄晋是工作业务关系，该笔借款并未用于被告黄晋及张一的家庭生活，金额亦超出家庭日常生活的正常范围。被告张一与黄晋在案涉借款发生期间已经分居，且二人自2017年7月13日起便没有任何资金往来。综上，本案债务系被告黄晋个人债务，并非夫妻共同债务，被告张一不应当承担责任。本院经审理查明认定如下事实：2017年7月13日，被告黄晋出具借款条，载明“今借到王阳人民币大写贰佰万元正，小写2000000借款，时间从2017年7月13日到2017年10月13日”。同日，被告黄晋出具划款委托书，载明“王阳：兹委托您将人民币贰佰万元正（小写：¥2,000,000.00）划至以下帐户。帐户名：郑贤明，帐号：62220831000********，开户银行：工行重庆建新北路支行”。同日，原告王阳将200万元款项支付至黄晋指定的上述账户。同时查明，2015年12月30日，被告黄晋、张一登记结婚。上述事实，有王阳举示的借款条、划款委托书、借记卡账户历史明细清单、申请结婚登记声明书以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告黄晋经本院依法送达诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。本院结合借款条、划款委托书、借记卡账户历史明细清单等证据，足以认定原告王阳与被告黄晋之间民间借贷关系成立，且合法有效。对于原告王阳要求被告黄晋、张一归还本金、支付利息的诉讼请求，因原告王阳并无举示证据证实本案借款系夫妻共同债务，其要求被告张一承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。现借款期限已届满，被告黄晋应当向原告王阳偿还借款本金200万元。借贷双方虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，故被告黄晋应当向王阳支付以借款本金200万元为基数，自逾期还款之日即2017年10月14日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄晋于本判决生效之日起十日内支付原告王阳借款本金200万元以及利息（以本金200万元为基数，自2017年10月14日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准计算）；驳回原告王阳的其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23373.36元，减半收取计11686.68元，诉讼财产保全申请费5000元，共计16686.68元，由被告黄晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年九月二十七日书记员 张春花
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1822号原告：梁捍，男，汉族，1967年06月12日出生，居民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********。被告：冼葵，男，汉族，1980年07月06日出生，居民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县***********。原告梁捍诉被告冼葵劳务合纠纷一案，本院2020年08月24日立案受理后，依法由审判员莫健雄适用简易程序独任审理，于2020年09月27日公开开庭进行了审理。原告梁捍到庭参加诉讼。被告冼葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁捍起诉请求：1、判令被告支付原告工资22600元及利息（从欠款之日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:被告雇佣原告为其开大货车，从去年以来共欠原告工资22600元。2020年05月13日，被告给原告开具了欠款条，约定分五个月付清，每月支付4520元。直到现在被告没有支付过，原告经多次催告无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告梁捍向本院提供如下证据：1、原告的《居民身份证》；2、冼葵出具的《欠款》；3、原告的《机动车驾驶证》。本院经审理认定如下事实：2019年01月至12月间，被告冼葵雇请原告梁捍为其经营的大型自卸货车当司机经营运输砂石等。至2019年底，被告共拖欠原告报酬款（工资）共22600元未付，经原告多次追讨后，被告于2020年05月13日给原告出具欠款凭据《欠款》，确认被告拖欠原告劳务报酬（工资）共款22600元，约定为五个月支付完毕，从2020年05月份起，每月的25日前支付4520元。被告给原告立下欠款凭据后，却没有按照约定付款，原告经多次追收无果，遂诉至本院。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据原告提供的《欠款》凭据和庭审的陈述，足以认定原告与被告口头约定在确定的时间内，原告为被告提供特定的劳动服务，被告依约向原告支付劳务报酬（工资），双方之间的关系是劳务合同关系。本案是因支付劳务报酬而产生纠纷，因此，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给原告支付劳务报酬，被告拒不给付，显然构成违约，应当承担违约责任。关于被告拖欠原告的劳务报酬的金额，有原告提供的《欠款》佐证，该欠款凭证来源合法、客观真实，足以认定被告拖欠原告的劳务报酬22600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告请求被告支付劳务报酬22600元，合法有据，本院予以支持。原、被告在订立欠款凭据时只约定付款期间，没有约定利息的计算方法，被告没有按照约定的期间支付欠款，占用了原告的资金使用，原告请求计算利息，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求按照月利率2%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。利息的计算应当从逾期之日起即2020年05月26日起计算。被告冼葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冼葵于本判决发生法律效力之日起十日内给原告梁捍支付劳务报酬款22600元及支付以22600元为基数从2020年05月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。二、驳回原告梁捍的其他诉讼请求。案件受理费201.33元，由被告冼葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7640号 申请执行人：黄永富，男性,1972年4月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾勇鑫，男性,1992年8月18日出生，汉族，住江安县。 被执行人：李松，男性,1998年1月8日出生，汉族，住江安县。 关于申请执行人黄永富与被执行人曾勇鑫、李松附带民事赔偿一案，（2020）粤2072刑初443号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月26日立案执行，被执行人曾勇鑫、李松需向申请执行人支付12819.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7640号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李志健
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5265号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：吴延峰，男，1954年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告吴延峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初141号 原告：陈保光，男，汉族，1998年1月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨溪根，男，汉族，1957年2月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处，住所地福建省漳州市。 法定代表人：黄一峰，主任。 原告陈保光与被告漳州市芗城区人民政府巷口街道办事处行政征收一案，原告陈保光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费,亦未向本院说明理由。本院认为，原告向本院递交起诉状后,本院于2020年9月15日立案，并于同日书面通知原告预缴纳案件受理费,但直至目前原告依然没有预交,应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按原告陈保光撤回起诉处理。 审 判 长  林清标 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄小群 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书         (2020)陕05民辖终66号 上诉人（原审被告）：韩城市龙门镇上白矾村村民委员会，住所地韩城市。法定代表人：程建军，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：贺世明，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县。上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会因与被上诉人贺世明买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2020）陕0524民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。韩城市龙门镇上白矾村村民委员会上诉称，1、上诉人韩城市龙门镇上白矾村村民委员会与被上诉人贺世明之间从根本上就不存在买卖合同的民事法律关系，所以本案就没有合同的履行地和给付价款之义务，更不存在接收货币权利人，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。特别规定优先适用原则，故本案依法应当由韩城市龙门镇上白矾村村民委员会住所地的韩城市人民法院管辖。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，“审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。”被上诉人贺世明向人民法院提交的起诉状，所列被告主体不明确，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百零八条的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述事实和理由，陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初1056号民事裁定书，擅自变更被上诉人贺世明起诉状所列的被告主体名称，将诉讼状的韩城市XX镇XX村委会，变更为韩城市龙门镇上白矾村村民委员会，与法无据，枉法裁判。请求：1、撤销陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初1056号民事裁定书；2、裁定本案移送陕西省韩城市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人以买卖合同纠纷向一审法院起诉，请求上诉人支付货款，并提供了相关证据佐证，一审法院确定本案为买卖合同纠纷并无不妥。至于双方之间是否存在买卖合同关系，属实体审理的问题，不属于管辖权异议审查内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为原告起诉上诉人支付货款，被上诉人为货币接收一方，其住所地在合阳县，合阳县人民法院对本案具有管辖权，因此被上诉人选择向合阳县人民法院起诉并无不妥。故上诉人请求将本案移送韩城市人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长     王 少 锋审 判 员     李 光 华审  判  员      张 战 武                            二〇二〇年九月十四日                      书  记  员      丁 林 华         1
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢210号 成都农村商业银行股份有限公司、杨新兰、苏良银： 成都农村商业银行股份有限公司与杨新兰、苏良银公证债权文书借款一案，申请执行标的共计993467.09元。执行中，申请执行人在成都市武侯区人民法院参与分配执行款并到位1590735.73元，其中，本金900000.00元，利息690735.73元。至此，成都农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第29号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6740号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：杨绍兵,男,侗族,1988年9月14日出生,,地址:贵州省松桃苗族自治县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人杨绍兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨绍兵应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金20270.85元、利息及其他费用6282.24元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费539元、执行费298元。因杨绍兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6740号案件终结本次执行程序。被执行人杨绍兵负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2020）陕0103民初8261号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：强朋刚，男，1986年5月13日出生，汉族，咸阳古思特不动产经济有限公司销售，住陕西省咸阳市礼泉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告强朋刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩，被告强朋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计161564.77元（截止2020年5月3日，欠款本金128469.35元，利息9436.65元，费用23658.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告强朋刚自2013年12月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7937。截至2020年5月3日止累计欠款共计人民币161564.77元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告强朋刚承认原告在本案中主张的事实，但认为，其并非恶意欠款，原意积极偿还欠款，希望与原告调解解决本案纠纷。本院认为，被告强朋刚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求判令被告立即给付原告截止2020年5月3日的信用卡欠款本金128469.35元，利息9436.65元，费用23658.77元，共计161564.77元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求。因庭审中经对原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约及持卡人帐单进行质证、核实，原告诉讼请求符合合同约定，且对原告主张的诉讼请求数额均予以确认。故对原告此诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告强朋刚归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年5月3日之前的信用卡欠款本金128469.35元，利息9436.65元，费用23658.77元，共计161564.77元整；并按《信用卡领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，减半收取1765.5元，由被告强朋刚负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员       李新元    二○二○年九月二十八日 法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10708号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：邓文丹，女，1982年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人邓文丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更816号罪犯韩爱民，男，1966年6月9日生，汉族。上海市静安区人民法院于2015年12月24日作出了(2015)静刑初字第468号刑事判决，以被告人韩爱民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。被告人韩爱民不服，提出上诉。本院于2017年3月23日作出(2016)沪02刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩爱民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩爱民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯韩爱民在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩爱民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2015年6月28日始至2026年12月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初2995号 原告：周某，男，1950年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：余某，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周某与被告余某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案并依法适用简易程序进行审理。审理中，原告周某于2020年9月22日以双方达成一致赔偿为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告周某负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9784号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦**，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：林静云，女，1968年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人林静云金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174197.25元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7日轮候查封被执行人林静云名下东风日产牌（车牌号：粤BL48**）小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7633号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：韦胜德，男，1963年6月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人韦胜德房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5480号民事判决第二项、第六项、第七项关于韦胜德应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收韦胜德缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由韦胜德负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向韦胜德返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要韦胜德存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦韦胜德出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果韦胜德不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后韦胜德须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从韦胜德在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实韦胜德在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案韦胜德欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 韦胜德辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 韦胜德向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还韦胜德租金10000元；二、澳田公司返还韦胜德押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认韦胜德与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收韦胜德交纳的押金10000元；三、韦胜德向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费4746元（详见附件费用统计表）；四、韦胜德向澳田公司支付滞纳金4746元（滞纳金计算方式：以4746元为基数，每日按3%计算，自2017年7月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由韦胜德承负担。 一审法院判决：一、韦胜德与澳田公司于2017年4月16日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向韦胜德返还押金10000元；三、韦胜德向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计4746元；四、韦胜德向澳田公司支付逾期交费违约金1423.80元；五、驳回韦胜德的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项韦胜德与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司应向韦胜德支付款项为3830.20元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及韦胜德的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实韦胜德在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因韦胜德拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与韦胜德应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1696号 原告：姚顺钗，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游庆兰（系姚顺钗儿媳），住福建省罗源县。 被告：姚镯旺，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告姚顺钗与被告姚镯旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺钗的委托诉讼代理人游庆兰到庭参加诉讼，被告姚镯旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚顺钗向本院提出诉讼请求：1.判令姚镯旺偿还借款515,000元及利息392,200元，两项合计907,200元；2.本案受理费由姚镯旺负担。事实与理由：姚镯旺因从艺石雕缺资，自2004年起陆续向姚顺钗借款，口头约定月利率均按2%计息。借款后，姚镯旺亦有偿还部分本息。2018年2月17日，经双方结算姚镯旺尚欠借款本金51,5000元及利息392,200元，有姚镯旺重新出具的借条作为借款和欠息的证据。此后，姚镯旺不守信用，经姚顺钗多次催讨未果。 姚镯旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚顺钗与姚镯旺系邻居关系。姚镯旺因从艺石雕缺资陆续向姚顺钗借款。2018年2月17日，经双方结算，姚镯旺结欠姚顺钗本金515,000元及利息392,200元，并出具了借条一张，借条载明：“本人姚镯旺向姚顺钗借515,000元整伍拾壹万伍仟整.欠利钱392200”，但双方未约定借款利率和借款期限。此后，经姚顺钗多次催告，姚镯旺未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姚镯旺结欠姚顺钗本金515,000元及利息392,200元，有姚镯旺出具的借条及姚顺钗的庭审陈述相互印证，因姚镯旺未到庭抗辩，本院对姚顺钗上述陈述予以确认。且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因此，姚顺钗要求姚镯旺履行还款义务，于法有据，予以支持。姚镯旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚镯旺应于本判决生效之日起十日内偿还姚顺钗借款515,000元及利息392,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,872元，减半收取计6436元，由姚镯旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执496号 王彩萍、张秉刚、张雅娟、宋玉芳、张汉鼎、王仕伟： 申请执行人王彩萍、张秉刚、张雅娟、宋玉芳、张汉鼎与被执行人王仕伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩萍、张秉刚、张雅娟、宋玉芳、张汉鼎于2020年5月14日向本院申请执行333420.66元，案件受理费1044元，并负担执行费4901元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年8月12日，被执行人王仕伟主动交纳执行款120000元，执行费1700元。后申请执行人王彩萍、张秉刚、张雅娟、宋玉芳、张汉鼎同意放弃剩余执行款213420.66元及案件受理费1044元。王彩萍已领取上述执行款120000元。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2425号民事判决书中确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人王彩萍、张秉刚、张雅娟、宋玉芳、张汉鼎与被执行人王仕伟机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2425号民事判决书中确定的执行内容已全部执行完毕。本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初28号原告：邵某某，男，1959年出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河**围堤道**华盛广场**。统一社会信用代码91120103600563165K。法定代表人：徐永清，该公司董事长。原告邵某某与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人韩慧杰到庭参加诉讼。被告天津信裕房地产发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告协助原告办理坐落于天津市河西区房屋所有权转移登记手续，将房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月13日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋建筑面积为142.37平方米，每平方米4295.4元，总房款611540元。原告按照合同约定付清了全部购房款，被告于2003年10月将房屋交付给原告。根据合同约定，被告应自初始登记完毕之日起180日内为原告办结房屋所有权转移登记，但被告至今未办理。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告未出庭，亦未答辩，放弃了举证、质证及进行辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证意见如下：原告提交的企业基本情况户卡、《天津市商品房买卖合同》、天津市房地产企业预售款专用收据、建行个人贷款结清证明、天津市商品住宅维修基金交款收据、契税完税凭证、天津市不动产登记查询证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2003年9月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区××道××号××花园××号××，房屋建筑面积142.37平方米，房屋总价款611540元。其中合同第十二条商品房产权登记约定：初始登记完毕后，甲方应在180日内，及时协助乙方办结房屋所有权转移登记。此后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告出具天津市房地产企业预售款专用收据。原告同期缴纳了天津市商品住宅维修基金及契税。2003年10月被告将房屋交付原告居住，但至今未协助原告办理诉争房屋权属转移登记。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应全面地履行合同义务。被告作为开发商，在收到原告支付的全部购房款后，有责任协助原告办理诉争房屋权属转移登记。被告至今未协助原告办理诉争房屋权属转移登记，违反双方合同约定，属于违约行为，应当承担继续履行合同等违约责任。现原告要求被告协助办理诉争房屋权属转移登记，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。办理诉争房屋权属转移登记所需的税费原告自愿承担，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告邵某某办理坐落于天津市河西区房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户到原告邵某某名下，所需税费原告邵某某自愿承担。案件受理费80元，公告费560元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安 铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  高福元二〇二〇年九月二日书 记 员  赵 娜本案所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初662号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李志来，男，1978年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人李志来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月12日22时许，被告人李志来酒后驾驶黄色“长安”牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）在北京市昌平区满白路白浮村村委会西侧由北向南倒车时，与康某（男，30岁）停放在此的黑白色“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生刮撞，造成两车受损，后被查获。经检测，被告人李志来血液中酒精含量为152.0mg/100ml。经认定，被告人李志来承担事故全部责任。公诉机关认为被告人李志来具有自愿认罪认罚、到案如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人李志来拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人李志来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李志来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年九月三日书记员  路思远
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5892号 申请执行人：罗福华，男,1981年10月16日出生，汉族，住中山市。 被执行人：卢毅荣，男,1980年10月23日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人罗福华与被执行人卢毅荣的一案，本院作出的（2019）粤2072民初11778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人罗福华依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人卢毅荣名下粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。 另，本院于2020年8月11日对被执行人采取限制消费措施，于2020年8月11日将被执行人卢毅荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况，本院于2020年9月8日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗福华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  潘国航 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈嘉洛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12938号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林乔钟，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林乔钟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19646号民事判决书，要求被执行人林乔钟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22012.64元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林乔钟银行存款10583.7元，扣除执行费59元后，本院已将剩余10524.7元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12938号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1076号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省运城市夏县东风西街**。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。被告：夏县秦晋食品有限公司。住所地：夏县水头开发区法定代表人：秦军业，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦云霞（系该公司总经理），女，1974年10月9日出生，汉族，山西省夏县人。被告:夏县禹龙生态畜牧有限公司。住所地：夏县禹王乡禹王村法定代表人：张亚丽，该公司董事长。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告夏县秦晋食品有限公司、夏县禹龙生态畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 段国华人民陪审员 柴 军人民陪审员 杨福亮 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 王瑞芳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5075号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：鲁某，该单位法务。被告：何某，男，1980年3月15日生，住吉林省长春市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市太平街**。负责人：田某，经理。委托诉讼代理人：胡某，该单位员工。原告长春市万龙物业有限公司（以下简称万龙物业）与被告何某、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万龙物业的委托诉讼代理人鲁某、何某、保险公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，公开本案现已审理终结。万龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令何某、保险公司向万龙物业支付车损维修费4700元；2.判令何某、保险公司向万龙物业支付车损鉴定费632元：3.判令何某、保险公司承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：何某于2020年2月27日驾驶×××小型货车，在长春市××区左近，与万龙物业员工张帅驾驶的万龙物业所属牌号为×××面包车发生碰撞事故。后经交警部门对现场勘查确认，何某对上述交通事故负全部责任。因何某、保险公司不能就事故损失进行合理赔偿，万龙物业司机张帅，委托吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对受损的×××车辆定损评估，确认此次事故造成万龙物业车辆损失为人民币4700元。车损鉴定费632元，合计：5332元。何某辩称，万龙物业主张数额过高，不同意赔付。且保险公司已在交强险范围内赔付2000元。保险公司辩称，何某驾驶的×××小型货车，在保险公司仅投保交强险，事故发生后保险公司已于2020年2月28日向万龙公司支付理赔款2000元。本院经审理认定事实如下：何某于2020年2月27日驾驶×××小型货车，在长春市××区左近，与万龙物业员工张帅驾驶的万龙物业所属牌号为×××面包车发生碰撞事故，致两车受损。事故发生后万龙物业花费修车费4700元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队第220102420208001217号道路交通事故认定书认定，何某负本次事故全部责任，张帅无责任。经诉前委托，吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司作出诚誉鉴评字[2020]第000117号车辆维修损失报告，鉴定结论是：×××号车辆维修损失金额4639元。本次鉴定共花费鉴定费632元。另查，张帅驾驶的×××号车辆所有人为万龙物业。何某称其为×××小型货车实际所有人，×××小型货车在保险公司投保交强险，交通事故发生在保险合同有效期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，故该认定书应予采信。何某的过错行为与万龙物业所有的车辆财产损失有直接关系，构成侵权，应承担侵权责任。因保险公司已在交强险项下向万龙物业支付车辆维修费2000元，已达到赔偿限额，故不足费用部分由何某赔偿。本次交通事故给万龙物业造成的损失，依据每项诉讼请求，依法确定如下：1.车辆损失：何某虽不认可车辆维修费用，但未申请对车辆维修费用进行司法鉴定。本院对根据维修损失报告及车辆维修费发票，车辆维修费用确定为4700元，扣除保险公司已支付2000元，剩余维修费为2700元；2.鉴定费：依据鉴定意见被采信及发票，确定鉴定费为632元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告何某于本判决生效后立即赔偿长春市万龙物业有限公司车辆维修费2,700元、鉴定费632元，共计3,332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月二十八日书记员  马盛邦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市桥头木森日用品店。经营地址：广东省东莞市桥头镇迳联村综合市场****。经营者：骆木森，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘木源，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天彬，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青亲，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，2003年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文光祝，女，1944年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人东莞市桥头木森日用品店（以下简称木森店）因与被申请人李天彬、李青亲、李某、文光祝（以下简称李天彬等人）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。木森店申请再审称：（一）案涉热水器为强排式热水器，应安装排烟管道后使用。李天彬等人违规将案涉热水器安装在封闭的楼梯间，且未安装排烟管道，受害人王修芬无视案涉热水器标注的“禁止安装在浴室内”警示语以及“危险”图标，在密闭楼梯间使用案涉热水器，具有重大过错，对王修芬的死亡后果应自负责任。（二）李天彬等人并未提交证据证明案涉损害后果系因热水器存在缺陷或质量问题导致，二审法院判令木森店对案涉损害后果承担20%的过错责任没有事实依据。（三）密闭的浴室环境是案涉损害后果发生的原因，因此应由案涉房屋出租人而非木森店承担赔偿责任。综上，木森店请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，李天彬等人以木森店所售热水器系“三无产品”存在缺陷，致使受害人王修芬在使用过程中因一氧化碳中毒死亡为由，诉请销售者木森店承担损害赔偿责任，因此本案案由应确定为产品责任纠纷。经一、二审法院查明，李天彬和王修芬系夫妻关系。李天彬于2017年12月8日从木森店购得涉案热水器后用于家庭使用。木森店所售热水器为强排式热水器，涉案热水器购得后被安装于密闭的楼梯间内，且未安装排烟管和排气扇，导致涉案热水器使用存在重大安全隐患，二审法院据此认定受害人王修芬对案涉损害后果存在重大过错并无不当。关于木森店应否承担产品责任的问题，木森店作为销售者，就所售产品符合国家质量标准负有举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，木森店作为销售者对所售热水器未建立及保存销售台账，亦无法提交证据证明所售热水器的合法来源以及符合国家质量标准，二审法院据此推定涉案热水器存在产品缺陷，并结合涉案燃气热水器具有的危险性，酌定木森店对案涉损害后果承担20%的赔偿责任并无不当。木森店申请再审主张其无须承担赔偿责任依据不足。综上，木森店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市桥头木森日用品店的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年九月七日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖889号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：何丽平，女，1984年9月24日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告何丽平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7476号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢礼秀，女，1983年4月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与卢礼秀信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2690号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金85549.09元、利息（截至2020年1月9日为10305.02元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1441.44元、一审案件受理费1098元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计9191.12元（含本案执行费用50元）。同时，本院依法于2020年7月31日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7476号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月九日书记员  田 良
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5912号 被执行人:阮小荣，男，汉族，1989年3月18日出生，户籍地广西壮族自治区博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行阮小荣被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终49号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人阮小荣应缴纳罚金10000元。因被执行人阮小荣未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5319号 申请执行人：中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂，住所地广东省中山市东升镇惠民街******，组织机构代码L0547185-9。 法定代表人：沈军文。 委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。 被执行人：中山市顺恒印刷厂，住所地广东省中山市东升镇源和北路悦辉街悦旺七巷**，统一社会信用代码91442000090160744K。 法定代表人：周浩强。 被执行人：周浩强，男,1988年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市东升镇嘉盛发印材服饰厂与被执行人中山市顺恒印刷厂、周浩强买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月23日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初1154号民事调解，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付39596.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人周浩强银行存款人民币1975.00元，扣除执行费494.00元，余下支付给申请执行人。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴荣健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3771号 申请执行人：钟小兰，女，汉族，1971年10月13日出生，身份证住址：江西省新余市分宜县。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人钟小兰与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向钟小兰支付逾期交房违约金31539.02元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费294元；向本院支付执行费人民币317.5元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，钟小兰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟小兰与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人钟小兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮