柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初317号 原告董向红，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告董海荣，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市众志诚城农业专业合作社，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村十队**，统一社会信用代码93450200MA5NBPT693。 法定代表人董向能，该合作社社长。 被告柳州市自然资源和规划局，，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷** 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 原告董向红、董海荣、柳州市众志诚城农业专业合作社（以下简称众志诚城合作社）诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告诉称，原告董向红和董海荣系柳州市鱼峰区羊角山镇社湾九队村民，在本村合法承包土地。董向红、董海荣于2020年7月1日收到市自然资源和规划局作出的柳国土征拆强催字〔2020〕17号《履行催告书》（以下简称交地催告书），才得知被告于2019年12月25日对原告作出柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地处理决定》，责令原告五日内限期清除地上青苗和地上附着物。原告遂于2020年7月15日向市自然资源和规划局申请政府信息公开。原告对《责令限期交出土地处理决定》不服，认为被告所作出的处理决定认定事实不清，违反了《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律的规定，程序违法，适用法律错误。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，提出以下诉讼请求：依法撤销被告于2019年12月25日作出的柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地处理决定》。 原告向本院提交以下证据：1.董向红、董海荣土地承包证；2.众志诚城合作社的身份信息及入社协议；3.柳资源规划执交字〔2019〕7号《责令限期交出土地处理决定》；4.交地催告书。 被告辩称，一、被告具有依法行政主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告具有行政主体资格。二、被告向原告所作出的《责令限期交出土地处理决定》查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，并未存在超越职权或滥用职权的行为。1.2015年5月8日，柳州市规划局柳东分局出具《关于出具阳和工业新区静兰大桥东面南侧土地利用规划意见的复函》（柳东规划用地〔2015〕34号）将阳和工业新区位于静兰大桥东侧南面××集体土地××（××当事人××鱼××区××村第九村民小组董向红、董海荣的集体土地）规划为静兰桥南侧土地一级开发整理项目建设用地。柳州市人民政府于2015年12月24日向广西壮族自治区人民政府提出申请审核，广西壮族自治区人民政府于2016年12月23日作出了桂政土批函〔2016〕711号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年度建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意柳州市人民政府对包括原告土地在内的农用地进行征收为建设用地。2.柳州市人民政府根据广西区人民政府桂政土批函〔2016〕711号的批文，于2017年2月4日和2017年3月16日分别发布了〔2017〕第8号公告、〔2017〕第11号公告，向包括原告在内的被征地对象发布征地公告和《征地补偿安置方案》，告知了其权利和义务。在公告期间，原告方并未提出任何异议。3.被告认定原告阻挠国家建设征收土地违法行为的事实是清楚的。在土地征收工作开始后，柳州市人民政府土地征收职能部门柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室依法开展了对原告被征收土地进行详细的征地调查登记工作：（1）2019年6月18日、10月21日、12月12日，土地征收工作人员与原告董海荣进行土地征收协商;2019年6月18曰、9月16日、12月11日，土地征收工作人员与原告董向红进行土地征收协商；（2）2019年12月10日，土地征收工作人员对原告董向红、董海荣进行了《土地、人口情况调查记录》；对原告的人口户籍资料、被征土地面积进行调查确认；（3）公示原告的《参加养老保险及受益人员》名单；（4）统计原告被征收土地面积;（5）2019年6月18日，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室向原告下达了《用地通知书》，告知原告在规定的时间内应当履行的权利和义务。由于原告自始至终都对柳州市人民政府的土地征收工作拒绝配合，拒绝政府对其占用的土地实行征收，拒绝交出土地。基于此，被告根据《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2019年12月25日向柳州市鱼峰区社湾第九村民小组及原告董海荣、董向红作出了《责令限期交出土地处理决定》，责令柳州市鱼峰区社湾第九村民小组和原告在接到本处理决定之日起五日内清除地上青苗和附着物，交出己经被国家征收的9.7亩土地。同时告知其不服本处理决定的法律救济途径。4.原告于2019年12月25日收到被告送达的《责令限期交出土地处理决定》后，并未在规定的时间内通过法律途径进行救济：既未在60天内申请行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼。被告于是在2020年7月1日向原告发出了交地催告书，责令原告在收到催告书之日起10日内限期清除地上青苗和其他附着物，交出被征收的土地。5.原告在《责令限期交出土地处理决定》生效54天后的2020年8月18日才提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法规定的第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告作出的《责令限期交出土地处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉期限已经超过法定六个月的起诉期限且无行政诉讼法规定的第四十八条规定情形，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：1.柳东规划用地〔2015〕34号《关于出具阳和工业新区静兰桥南侧土地用地规划意见的复函》；2.柳政报〔2015〕184号《柳州市人民政府关于申请审核柳州市2015年度中心城市第一批次农用地转用和土地征收实施方案的请示》；3.桂政土批函〔2016〕711号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；4.〔2017〕第8号《柳州市人民政府征收土地公告》及公示照片、〔2017〕第11号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》及公示照片；5.征地补偿安置方案审签表（201705号）；6.2019年6月18日、10月21日、12月12日对董海荣所作征地协商工作笔录，2019年6月18日、9月16日、12月11日对董向红所作征地协商工作笔录；7.董向红、董海荣土地、人口情况调查记录；8.董向红、董海荣征地面积统计表；9.养老保险及受益人员公示名单（董向红）；10.《用地通知书》及送达回证；11.《责令限期交出土地处理决定》；12.《责令限期交出土地处理决定》送达回证及照片；13.交地催告书；14.交地催告书送达回证及照片。 经审理查明，2016年12月23日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2016〕711号文件批复同意《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2015年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案》，涉案土地在征收范围内。2017年2月4日，柳州市人民政府发布〔2017〕第8号《柳州市人民政府征收土地公告》，并张贴在社湾党总支党务公开栏。同年3月16日，柳州市国土资源局发布〔2017〕第11号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，涉案土地在补偿安置范围内。因未与董向红、董海荣就涉案土地达成征收补偿协议，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室于2019年6月18日向董向红、董海荣作出《用地通知书》，要求二原告在2019年6月15日17时前到指定地点办理征地补偿安置相关手续，并在同年7月3日前自行清除被征收土地上的青苗和其它附着物。2019年12月25日，被告作出《责令限期交出土地处理决定》，要求涉案土地的承包经营者董向红、董海荣，在接到处理决定之日起5日内清除地上青苗和地面附着物，交出已被国家征收的土地9.7亩。同年12月25、26日，被告分别向董向红、董海荣送达《责令限期交出土地处理决定》，因二原告拒绝签收，被告将送达的情况进行拍照，柳州市鱼峰区人民政府阳和街道办事处两名工作人员作为见证人。2020年7月1日，被告向董向红、董海荣作出交地催告书，二原告接收该文书，但拒绝在送达回证上签字，并称收到交地催告书后才得知涉案土地被征收，也才知被告于2019年12月25日作出的《责令限期交出土地处理决定》。因对被告作出的《责令限期交出土地处理决定》不服，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在本案中，被告市自然资源和规划局作出的《责令限期交出土地处理决定》是针对董向红、董海荣所作，并非众志诚城合作社，该行政行为与众志诚城合作社并无法律上的利害关系，故众志诚城合作社不具有本案原告诉讼主体资格，董向红、董海荣是本案适格原告，本院予以确认。 关于本案是否超过起诉期限的问题，本院认为，被告于2019年12月25、26日分别向原告董向红、董海荣送达《责令限期交出土地处理决定》，因二原告拒绝签收，被告邀请基层组织工作人员到场见证，并拍照记录送达过程，即视为送达，本院予以确认。二原告称在收到交地催告书后才得知涉案土地被征收和《责令限期交出土地处理决定》的内容，与本院查明的事实不服，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，二原告在2019年12月收到《责令限期交出土地处理决定》后，于2020年8月21日向本院提起诉讼，已经超过六个月起诉期限，依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告董向红、董海荣、柳州市众志诚城农业专业合作社的起诉。案件受理费50元,退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  易 娈 审 判 员  胡兰兰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；。（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。