天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4959号原告：天津市洁亚清洁服务有限公司，住所地天津市河**大直沽街道直沽街**。法定代表人：朱晓芬，总经理。委托诉讼代理人：边学涛，天津冠浩律师事务所律师。被告：李东涛，男，1998年8月31日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市。被告：天津市鑫兴达粮油销售有限公司，住所地天津市静海区范庄子蔬菜批发中心**。法定代表人：梁秀荣，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：赵洪钟，该公司员工。委托诉讼代理人：黄越，该公司员工。原告天津市洁亚清洁服务有限公司（以下简称洁亚公司）与被告李东涛、天津市鑫兴达粮油销售有限公司（以下简称鑫兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告洁亚公司的委托诉讼代理人边学涛，被告人保津南支公司的委托诉讼代理人赵洪钟、黄越到庭参加诉讼，被告李东涛、鑫兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天津市洁亚清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费29554元、拖车费6480元。2、依法判令被告赔偿原告车辆租赁损失30204元，共计66238元（全部计算80%）。2、判令被告对超出保险公司责任限额部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日14时5分许，原告李东涛驾驶超过核定载质量（经鉴定）的津Ａ×号福田牌轻型厢式货车，沿东丽区快速路由南向北方向第一条机动车道以75ｋｍ／ｈ的速度（经鉴定）行驶，行驶至快速路津昆桥上居然之家南200米处时，原告李东涛车辆前部撞到其前方顺向被告田春轶驾驶的安全设施不合格的津Ａ×号福龙马牌重型载货专项作业车（经鉴定以11ｋｍ／ｈ的速度行驶）的后部，造成原告李东涛受伤、原告李东涛车上乘车人高健禹当场死亡和双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李东涛承担事故主要责任，被告田春轶承担事故次要责任，高健禹不承担事故责任。本次事故致原告车辆受损，原告车辆被送往天津市海兴汽车维修服务中心进行维修，原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告人保津南支公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但事故认定中记载事故车辆存在超载情况，依据保险条款保险公司应免赔10%。被告李东涛、鑫兴达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月27日14时5分许，原告李东涛驾驶超过核定载质量（经鉴定）的津Ａ×号福田牌轻型厢式货车，沿东丽区快速路由南向北方向第一条机动车道以75ｋｍ／ｈ的速度（经鉴定）行驶，行驶至快速路津昆桥上居然之家南200米处时，原告李东涛车辆前部撞到其前方顺向被告田春轶驾驶的安全设施不合格的津Ａ×号福龙马牌重型载货专项作业车（经鉴定以11ｋｍ／ｈ的速度行驶）的后部，造成原告李东涛受伤、原告李东涛车上乘车人高健禹当场死亡和双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告李东涛承担事故主要责任，被告田春轶承担事故次要责任，高健禹不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往天津市海兴汽车维修服务中心进行维修完毕。另查，事故车辆津Ａ×号福龙马牌重型载货专项作业车的所有人为天津市河东区环境卫生机扫队，原告洁亚公司租赁使用该车辆用于环卫清扫，租赁期间为2017年6月1日至2018年4月20日。事故车辆津Ａ×号福田牌轻型厢式货车的所有人为被告鑫兴达公司。事故发生时，李东涛驾驶该车。该车辆在被告人保津南支公司投保了交强险以及限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告洁亚公司的各项经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于车辆维修费，原告向本院提供了车辆行驶证、租赁合同、维修费票据、维修明细，证明原告车辆因本次事故受损，原告具有主体资格，被告表示原告车辆维修未通知保险公司到场评估，亦未交由第三方评估机构评估，对原告的维修费不予认可。原告提供的维修费票据以及维修明细可以证明原告的车辆维修情况，本院予以支持。对于施救费，原告向本院提供了施救费票据，被告表示认可部分施救费，对于2500元的二次施救费不认可，原告表示二次施救费系交警部门通知的痕迹检测费用。对于交警部门进行痕迹检测而发生的施救费，系交管部门为查明事故原因，各方在本次事故中行为作用力大小认定责任所支出的必要费用，亦产生减少保险标的损失的效果，故本院予以支持。原告的合理施救费应为8100元。对于租赁损失，原告向本院提供了车辆的租赁合同、租赁费票据、事故发生前原告车辆的清扫路线图，证明原告车辆因本次事故受损停运7个月，但在停运期间仍产生租赁费用。被告表示对于租赁合同、事故发生前原告车辆的清扫路线图没有意见，对于租赁费票据的真实性以及租赁费计算方式没有意见。原告提供的证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告的租赁损失，本院予以支持。对于被告保险公司主张因本次事故记载被告车辆存在超载行为，依据保险条款保险公司应免赔10%的主张，保险公司依据的保险条款系通用格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告人保津南支公司无法证明其就免责条款向投保人作出过按照投保人要求的方式足以引起投保人注意的明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告人保津南支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告洁亚公司的合理经济损失为：车辆维修费36493元、拖车费8100元、租赁损失37756元，共计82349元。本院认为，被告李东涛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的主要责任，应对原告予以赔偿，被告鑫兴达公司作为事故车辆所有人与李东涛均未到庭参加诉讼，致车辆使用关系无法确定，故应与李东涛一起向原告洁亚公司承担连带赔偿责任。鉴于该事故车辆已在保险公司投保交强险以及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告李东涛、鑫兴达公司无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市洁亚清洁服务有限公司车辆维修费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告天津市洁亚清洁服务有限公司车辆维修费、拖车费、租赁损失，共计80349元的70%即56244.30元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告李东涛、天津市鑫兴达粮油销售有限公司共同负担。（由被告将诉讼费直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年九月四日法官助理孙鑫书记员郑倩