福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1106号 原告：卓智网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园******。 法定代表人：薛杰，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 被告：鲁娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：程大伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨光，上海君澜律师事务所律师。 被告：杨玉凤，女，1955年4月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 第三人：南京泽业网络科技有限公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**新世界中心****iv> 法定代表人：杨玉凤， 原告卓智网络科技有限公司（以下简称卓智公司）诉鲁娟、程大伟、杨玉凤、第三人南京泽业网络科技有限公司（以下简称泽业公司）申请追加被执行人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年3月2日受理后，依法适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告卓智公司诉讼代理人王颖、姚奋振、被告程大伟的诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告鲁娟、杨玉凤、第三人泽业公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓智公司向本院提出诉讼请求：依法追加被告鲁娟、程大伟、杨玉凤为（2019)闽0128执2675号执行案件的被执行人，并对第三人泽业公司在（2019）闽0128民初1776号民事判决确认的货款1080133.35元、相应违约金396279.74元及律师费60000元承担连带贵任。事实与理由：原告与第三人泽业公司买卖合同纠纷一案，平潭法院于2019年7月1日作出（2019）闽0128民初1776号民事判决，判令泽业公司应向原告支付货款1080133.35元、相应违约金396279.74元及律师费60000元。因泽业公司未履行生效判决所确定的义务，原告依法向贵院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0128执2675号。经查控，泽业公司名下无财产可供执行，不足以清偿生效判决确定的债务。2019年11月22日，原告向贵院申请追加鲁娟、程大伟、杨玉凤为该案被执行人。2020年1月21日，贵院作出（2019）闽0128执异109号执行裁定，驳回原告要求追加鲁娟、程大伟、杨玉凤为被执行人的申请。 经过调取泽业公司工商档案得知，泽业公司于2008年3月8日成立，注册资本为3万元人民币。后泽业公司申请增加公司注册资本，2013年1月6日，被告程大伟认缴人民币42万元，占新增注册资本的40%；被告鲁娟认缴人民币63万元，占新增注册资本的60%。新增注册资本均缴纳至南京银行账户（账号：×××80）。2019年9月，原告向贵院申请调查泽业公司增资账户的银行流水，发现该账户于2013年1月6日开户，2013年1月11日随即将增资的款项取出，并注销该账户。账户内的款项1050051.04元转至泽业公司的另一账号为0156××××3836的账户内，上述款项在短短的三个月内，通过各种虚假的名目转出，其中差旅费就达到544200元，该行为属于存在抽逃出资的情形。 2010年2月3日，被告鲁娟与程大伟在南京市玄武区民政局登记结婚，且双方至今未离婚。2013年1月6日，泽业公司增资的105万元系被告鲁娟与程大伟在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产出资。2010年3月24日至2019年5月28日期间，泽业公司的股东只有被告鲁娟与程大伟二人。虽然泽业公司的股东为复数，但泽业公司是实质意义上的“一人公司”。依照我国婚姻法确立的夫妻财产共同共有原则，夫妻股东持有的全部股权应构成不可分割的整体，故泽业公司在同一所有权实际控制的情况下，难以避免公司财产与夫妻共同财产的混同。2019年5月28日（本案一审诉讼过程中），在明知泽业公司无法偿还债务的情况下，被告程大伟恶意转让其所持有的股权，并且在泽业公司的注册地江苏省南京市玄武区××号××幢××室无法查询到泽业公司的存在。原告认为，被告为逃避债务，将公司资产全部转出，致使公司无力还债，该行为属于滥用“公司人格否认”的恶意逃债行为。故应追加被告鲁娟、程大伟为（2019）闽0128执2675号一案的被执行人，并对泽业公司的债务承担连带责任。 2019年5月28日，被告杨玉凤受让被告程大伟持有的泽业公司的43.2万元的股权，成为公司的法定代表人，并担任公司经理兼执行董事职务。在明知道泽业公司资不抵债的情况下，将泽业公司的资产转移，且已无法查询到泽业公司的实际办公地址。因此，原告有理由相信被告杨玉凤在受让股权时知道或者应当知道原股东程大伟未履行出资义务，应当承担连带责任。 综上，本案被告存在抽逃出资及股东与公司人格混同的情形，并未全面履行出资义务，严重损害原告的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，故原告认为应当追加被告鲁娟、程大伟、杨玉凤为（2019）闽0128执2675号一案的被执行人，望判如所请。 程大伟辩称，被告程大伟已经履行出资义务，根据原告提供的验资报告，程大伟在担任股东期间，已经全部出资到位，在该种情况下，公司作为独立的主体，应当以其全部资产对外承担债务；其次，被告程大伟并不存在抽逃出资的情形。账户流水中是公司正常的贸易往来，交纳社保等款项支出。如差旅费、招待费以及以现金形式发放给员工的工资，系正常经营所需，不属于抽逃出资的情形；人格是否混同不在本案审理范围，公司法明确了一人有限公司，是指一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，而泽业公司从成立之际，一直存在两个股东，从形式到实质上都不属于公司法中一人公司的情形，原告主张公司为一人公司于法无据；即使法庭确认程大伟应当承担责任，也应当仅在其出资范围内，即43.2万元承担责任，原告主张被告对所有债务承担连带责任，没有事实及法律依据。 鲁娟、杨玉凤、泽业公司未作答辩。 双方当事人围绕诉讼主张依法提交了各自证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将结合本案实际情况在下文予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与第三人泽业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）闽0128民初1776号民事判决，判令泽业公司应向原告支付货款1080133.35元、相应违约金396279.74元及律师费60000元。因泽业公司未履行生效判决所确定的义务，原告依法向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0128执2675号。因泽业公司名下无财产可供执行，不足以清偿生效判决确定的债务。2019年11月22日，原告向本院申请追加鲁娟、程大伟、杨玉凤为该案被执行人。2020年1月21日，本院作出（2019）闽0128执异109号执行裁定，驳回原告要求追加鲁娟、程大伟、杨玉凤为被执行人的申请。卓智公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 另，泽业公司于2008年3月8日注册成立，注册资本为3万元。后泽业公司申请增加公司注册资本，2013年1月6日，程大伟认缴42万元，占新增注册资本的40%，鲁娟认缴63万元，占新增注册资本的60%。新增注册资本均缴纳至南京银行账户（×××80），2013年1月11日该账户销户，账户内的款项1050051.04元转至泽业公司的另一账号为0156××××3836的账户内，上述款项陆续用于支付税收、差旅费、汇兑给其他公司。杨玉凤于2019年6月20日受让程大伟在泽业公司处占有的43.2万元的股权，成为公司的法定代表人，并担任公司经理兼执行董事职务。 本院认为，本案为申请执行人不服变更、追加当事人为被执行人的执行裁定提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条及第三十二条规定，结合本案原告的具体诉请求及事实与理由，本案争议的焦点为：被告等人是存在抽逃出资的行为。本案中，鲁娟、程大伟作为泽业公司的股东，根据股东会的决议增加公司注册资本105万元，于2013年1月6日足额缴纳了各自应缴纳的出资，并不存在未足额缴纳的情形。2013年1月11日，鲁娟、程大伟认缴的增资款被转入泽业公司的基本账户，经审查交易明细，上述款项的开支分别用于支付税收、差旅费、汇兑给其他公司，其中被告亦提供的《购销合同》对多次大额支取差旅费的用途进行说明，且合同交易款项数额亦超过公司的注册资本，因此，现有证据尚不足以证实鲁娟、程大伟存在抽逃出资的情形，卓智公司以鲁娟、程大伟存在抽逃出资，未全面履行出资义务为由，要求追加鲁娟、程大伟为本案被执行人的申请，缺乏依据，不予支持。如前所述，因目前证据尚不足认定程大伟存在抽逃出资的情形，故卓智公司要求追加受让程大伟股权的杨玉凤为本案被执行人的请求，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告卓智网络科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费18627元，由卓智网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  施传强 人民陪审员  任文莹 二〇二〇年九月一日 书 记 员  丁炎珠