黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0113行初9号原告:裴士福，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。诉讼委托代理人:连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师。被告:哈尔滨市双城区城市管理局，住所地：哈尔滨市双城区东门外。法定代表人:朱喜奎，局长。诉讼委托代理人:顾长军，双城区兰星法律服务所法律工作者。原告裴士福不服被告哈尔滨市双城区城市管理局于2019年5月27日作出的哈双行执罚字[2019]第04251201号行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定)向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于2020年9月14日公开开庭审理本案，原、被告的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年5月27日作出的行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2019年6月27日收到消息，称其在双城区建功村常家窝棚的宅基地内所建牛棚被强制拆除。原告从苏州赶回双城，到双城区建功村村委会了解相关情况，村委会书记王士忠说，是被告将其牛棚拆除。2019年7月2日，原告到被告处询问情况，被告的工作人员向原告出示了2019年5月9日作出的哈双行执限拆字［2019］第05091107号限期拆除决定书(办案人朱环宇、宫诚泽)。原告于2019年7月8日向哈尔滨市双城区人民政府申请行政复议，请求撤销该限期拆除决定书。区政府于2019年8月29日作出双政复决［2019］02号复议决定书，并于2019年9月4日向原告送达。原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，于2019年11月7日公开开庭审理该案。在庭审中，被告出示了一份行政处罚决定书。原告此时方知这份处罚决定书的存在。原告认为被告作出的行政处罚决定书，没有事实根据。首先，原告家所在地不属于城市规划区；其次，原告在属于集体所有且合法使用的宅基地内修建用于养殖的牛棚，不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的所谓“工程”，无需办理建设工程规划许可证。原告修建牛棚不属于建设行为，只是在宅基地上修建养殖用棚舍，该棚舍结构简单、用途单一，只是四面墙，一个顶的构筑物，除养牛或其他牲畜外，不能用于居住或其他非农业用途。原告还认为被告作出的处罚决定违反法定程序。未合法地将决定书送达原告，被告未进行处罚前的告知行为，剥夺了原告陈述和申辩的权利。被告无权行使《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定的行政处罚权。被告没有获得黑龙江省人民政府行使有关相对集中行政处罚权的批准。被告作出以上处罚决定属越权执法。被告作出的上述处罚决定，认定事实错误，处罚程序违法，且无行政处罚权，应依法予以撤销。原告当庭提供并举示了如下证据：国发（2002）17号文件、黑政函（2016）8号批复，国发（2002）17号文件拟证明被告取得相对集中行政处罚权应履行的相应程序；黑政函（2016）8号批复拟证明被告应取得与该批复同样的政府文件才能拥有相对集中行政处罚权，即对原告作出本案处罚的权利。被告辩称，原告所述与事实不符。被告是依法成立的城市综合执法部门。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告在成立之初，由双城区人民政府赋予了该机关的行政执法权。且本案诉争的违法建筑，其案件来源是在该局接到哈尔滨市双城区棚户改造领导小组移交的案件后，自然依法取得了区政府对违法建筑拆除的授权。因此，被告是本案适格的主体。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑是在城市规划区域内建造构筑物、道路、管线和其他建筑工程，在未经规划主管部门批准擅自建筑的建筑物和构筑物。而本案所涉及的诉争房屋建筑面积390平方米，是砖混结构的房屋，而不是临时搭建的棚舍，且在哈尔滨市双城区棚户区改造范围内。未取得任何合法的建设许可证和规划许可证，应属于违法建筑。原告所述的是其从苏州赶回才知道对其处罚的行政行为，与事实不符。我局在对其进行处罚时，原告并不积极配合，每次在送达各项行政处罚手续时均与其电话联系，得到的答复是不予理睬。为此我局在送达各项手续时邀请了当时的村委会和街道办事处派人到场予以见证，并采取张贴、拍照等手段予以留置送达。程序完全符合行政处罚法的规定。综上，原告所述以及其主张不能成立。被告当庭提供并举示了如下证据和法律依据。证据1、卷宗一册，拟证明本案是接到哈尔滨市双城区棚户改造领导小组移交的案件后自然依法取得了区政府对违法建筑拆除的授权；2019年4月25日，对该违法建筑予以立案；2019年5月15日向原告送达行政处罚决定；证据2、哈尔滨市双城区永和街道办事处证明、哈尔滨市双城区永和街道建功村证明各一份，拟证明该案涉及到的所有法律文书的送达均采用留置送达的方式，并邀请了永和街道办事处叶云雷、永和街道建功村王士忠、丁峰到场予以见证。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十八条第一款的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条。经举证、质证，被告对原告举示证据的真实性无异议，对证据指向有异议；原告对被告举示证据1的真实性无异议，对证据指向均有异议；对证据2的真实性，合法性，关联性均有异议。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据有异议。本院对证据认定如下：被告举示的证据行政处罚决定书能够证明被告于2019年5月27日对原告作出行政处罚决定的事实，本院予以采纳。原告所举示的证据、被告所举示的其他证据，因对本案裁判结果不产生实际影响，本院均不予认定。被告对原告作出的行政处罚决定书中的违法依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一项；处罚依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条第一款及《哈尔滨市城市管理行政执法局处罚裁量标准》，故本院确认被告作出行政处罚决定的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十八条第一款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条，不予确认。经审理查明，2019年4月25日，哈尔滨市双城区棚户区改造领导小组办公室移交被告关于原告违法建筑一案。26日经被告现场调查，原告确有一处未经审批建造的390平方米砖混结构房屋。2019年5月27日被告对原告作出行政处罚决定书，载明：“如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起60日内通过哈尔滨行政复议受理办公室向哈尔滨市人民政府提出行政复议；还可以在三个月内直接向双城区人民法院提起行政诉讼。”本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告于2019年5月27日对原告作出的行政处罚决定书，载明：“如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起60日内通过哈尔滨行政复议受理办公室向哈尔滨市人民政府提出行政复议；还可以在三个月内直接向双城区人民法院提起行政诉讼。”本案被告为哈尔滨市双城区人民政府的工作部门，其作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，应向其本级人民政府即哈尔滨市双城区人民政府或其上一级主管部门哈尔滨市城市管理局提起行政复议。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对行政处罚决定不服直接提起行政诉讼的期限应为六个月。综上，被告作出的被诉行政行为，违反法律规定，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市双城区城市管理局于2019年5月27日对原告裴士福作出的哈双行执罚字［2019］第04251201号行政处罚决定。案件受理费人民币50元，由被告哈尔滨市双城区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审 判 长 李 君人民陪审员 张 钒人民陪审员 单海英二〇二〇年九月十八日书 记 员 孔培培