福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初53号 原告：邱曼娜，女，1964年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原住龙岩市新罗区曹溪街道××村南××号，现暂住龙岩市新罗区。 原告：卢勇洪，男，1963年11月20日出生，汉族，下岗工人，住龙岩市新罗区。原住龙岩市新罗区曹溪街道××村南××号，现暂住龙岩市新罗区。 俩原告共同委托诉讼代理人：高明扬，北京圣运（上海）律师事务所律师。 被告：龙岩市公安局新罗分局（统一社会信用代码11350800004088679K），住所地：龙岩市新罗区西城华莲路**。统一社会信用代码 法定代表人：黄新远，局长。 行政机关出庭负责人：钟启文，副局长。 委托诉讼代理人：邱雄伟。 原告邱曼娜、卢勇洪因要求被告龙岩市公安局新罗分局（以下简称新罗公安分局）履行法定职责一案，原告邱曼娜、卢勇洪不服被告新罗公安分局于2020年6月30日作出的新公（信）不受字[2020]091号不受理信访事项告知书，于2020年7月22日向本院起诉。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》及原告邱曼娜、卢勇洪的确认，于2020年7月22日立案受理。立案后，依法向被告新罗公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告邱曼娜、卢勇洪及俩原告共同的委托诉讼代理人高明扬、被告新罗公安分局的出庭行政机关负责人钟启文及委托诉讼代理人邱雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告新罗公安分局2020年6月30日作出的新公（信）不受字[2020]091号不受理信访事项告知书。 邱曼娜、卢勇洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销新罗公安分局作出的新公（信）不受字［2020］091号不受理信访事项告知书，并责令其依法履行查处职责；2、将查处结果书面告知邱曼娜、卢勇洪；3、本案诉讼费用由新罗公安分局承担。事实与理由：邱曼娜、卢勇洪位于福建省龙岩市新罗区地及地上房屋多处被征收，但邱曼娜、卢勇洪至今尚未获得征收方合理的安置补偿。2020年5月29日上午8时左右，邱曼娜、卢勇洪被强制带离其日常居住房屋，随后房屋被不明人员强制拆除，屋内财物亦全部毁损，严重侵害了邱曼娜、卢勇洪的合法权益。后邱曼娜、卢勇洪依法向新罗公安分局申请对邱曼娜、卢勇洪用于日常居住房屋遭到非法拆除、屋内全部财物被暴力毁损的行为进行查处，并请求将查处结果书面通知邱曼娜、卢勇洪。2020年6月30日收到新罗公安分局作出的不受理信访事项告知书新公（信）不受字［2020］091号，告知“应直接向龙岩市公安局曹溪派出所提出，不按信访程序受理”。新罗公安分局并未依法履行查处职责，将邱曼娜、卢勇洪的申请事项列为信访事项。根据《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条第一款第一项，本案中邱曼娜、卢勇洪的房屋被纳入征收范围，至今也未获得合法合理的补偿款，而其合法所有的房屋被不明人员强制拆除，屋内财物亦全部毁损。对于邱曼娜、卢勇洪的查处申请，新罗公安分局应当依法适用查处程序，而非信访程序进行答复，该答复违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条，邱曼娜、卢勇洪认为新罗公安分局作出的不受理信访事项告知书新公（信）不受字［2020］091号违反相关法律规定，缺乏事实和法律依据，已严重侵害了邱曼娜、卢勇洪的合法权益，现依《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提请行政诉讼，望依法裁决为盼。 新罗公安分局辩称：一、关于曹溪街道××村南××号房屋被政府拆迁一案。2013年3月20日龙岩市政府颁布《龙岩市政府关于双龙路片区二期锦园小区等8个项目房屋征收决定书》,对于邱曼娜母亲邓碧芬名下龙岩市新罗区曹溪街道××村南××号房屋进行征收，被拆除房屋产权所有人邓碧芬分别于2014年1月15日、2014年1月16日与房屋征收公司签订了合同编号为：2013922号、2013923号的《龙岩市城市房屋征收补偿协议（货币补偿）》并同意房屋交付拆除，并在《准拆单》上签字确认，后因邱曼娜对于被征收房屋土地所有权和征地拆迁补偿款存在争议，向新罗区法院，龙岩市中级人民法院提起诉讼，新罗区法院、龙岩市中级人民法院就房屋产权及拆迁补偿款问题进行判决：2016年3月9日新罗区法院（2015）龙新民初字第7426号民事判决书；2017年1月26日新罗区法院（2016）闽0802民初6008号民事判决书；2017年9月11日龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终946号民事判决书。判决结果：邱曼娜、卢勇洪只享有被拆除房屋的土地使用权及房屋所有权因征收而取得的征收补偿款503586.98元及75109.00元，驳回邱曼娜、卢勇洪其他诉讼请求；判决书于2017年10月1日生效。2014年至2018年，邱曼娜母亲邓碧芬根据《龙岩市城市房屋征收补偿协议（货币补偿）》陆续领取补偿款。2018年3月14日，2018年5月31日，2018年11月20日，房屋征收公司多次向邱曼娜、卢勇洪送达告知书，并送达《再次催促领款通知》，邱曼娜、卢勇洪因未达到自身诉求，均拒绝接收，并未办理领款。2020年5月15日，龙岩市中心城区曹溪片区改造指挥部、龙岩市房屋征收与补偿中心明确告知邱曼娜、卢勇洪七日内限期搬离，若逾期未搬离或腾空，造成房屋内财产损失等后果由邱曼娜、卢勇洪自行承担，但至2020年5月29日仍未将房屋腾空，及对屋内相关物品进行搬离。2020年5月29日，市、区两级政府相关部门组织人员依法对曹溪片区月苑小区项目邓碧芬户约320平方米的已经签订协议房屋进行保护性拆除，在拆除过程中，为保护相关人员安全，曹溪街道派出专人将现场阻挠征地拆迁工作的邱曼娜、卢勇洪劝离现场，全过程由龙岩市新罗区司法局下属公证处采取现场全程拍照录像及财产保全等措施。 二、邱曼娜、卢勇洪曾就房屋被拆迁一事向新罗公安分局报案，新罗公安分局已对此事做出回应，依法不予受理邱曼娜、卢勇洪报案。2020年5月29日邱曼娜、卢勇洪向新罗公安分局曹溪派出所报警称其位于龙岩市新罗区案，龙岩市曹溪派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一第三项：对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。曹溪派出所开具报警回执单，告知其报警事项属于政府征地拆迁事宜，若有异议应当通过合法渠道向主管部门进行反映。于5月29日当日向报案人卢勇洪开具报警回执单，告知报案人卢勇洪报警事项属于政府征地拆迁事宜，请报案人通过合法渠道进行反映。 2020年6月17日，新罗公安分局接龙岩市公安局转信访督办件。新罗公安分局认为经办单位正在核查该案，邱曼娜、卢勇洪就房屋被拆迁一事重复向新罗公安分局报案，要求查处，邱曼娜、卢勇洪申请事由系群众信访内容，且信函提及的内容不属于需要导入法定程序办理事项，故按照信访条例于2020年6月30日依法作出新公（信）不受字【2020】091号不受理信访事项告知书。 邱曼娜、卢勇洪起诉状中诉求，“至今尚未获得征收方合理的安置补偿”。经查，通过市、区两级法院判决，对于邱曼娜、卢勇洪的安置补偿款判决已生效，邱曼娜、卢勇洪均以未达到自身心理预期金额拒绝签字并办理领款手续。2020年5月15日，龙岩市中心城区曹溪片区改造指挥部、龙岩市房屋征收与补偿中心明确告知邱曼娜、卢勇洪七日内限期搬离，若逾期未搬离或腾空，造成房屋内财产损失等后果由邱曼娜、卢勇洪自行承担，但至2020年5月29日仍未将房屋腾空，及对屋内相关物品进行搬离。2020年5月29日，市、区两级政府相关部门组织人员依法对曹溪片区月苑小区项目邓碧芬户约320平方米的已经签订协议房屋进行保护性拆除，在拆除过程中，为保护相关人员安全，曹溪街道派出专人将现场阻挠征地拆迁工作的邱曼娜、卢勇洪劝离现场，全过程由龙岩市新罗区司法局下属公证处采取现场全程拍照录像及财产保全等措施，并非邱曼娜、卢勇洪起诉状中“不明人员强制拆除”和“屋内财物全部损毁”，故本案非《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》中公安机关管辖涉及违法犯罪事项。 综上所述，邱曼娜、卢勇洪位于龙岩市新罗区行为，其中征地拆迁工作不属于公安机关管辖范围，已告知邱曼娜、卢勇洪通过合法渠道向主管部门进行反映；另反映屋内财物被暴力损毁无事实依据。新罗公安分局不予受理邱曼娜、卢勇洪的查处申请书事实清楚，证据充分，邱曼娜、卢勇洪申请查处事由不能成立。为此，请求上杭县人民法院维持新罗公安分局于2020年5月29日作出的报警登记号080203／0214002对于卢勇洪报警事项不予受理的报警回执，及2020年6月30日作出的不受理信访事项告知书新公（信）不受字［2020］091号行政行为，驳回邱曼娜、卢勇洪诉讼请求。 邱曼娜、卢勇洪提供的新罗公安分局的职权依据： 1.《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条。 2.《公安机关组织管理条例》第二条。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条。 新罗公安分局认为，上述法律规定无异议，就是存在理解和适用的问题。公安机关对于有违法犯罪嫌疑的案件受理查处，对于明显不属于管辖范围内的可以作出不予受理决定，行政案件认为没有违法事实的也包括在里面。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，以及该规定细则2-08条规定，本案请求事项由龙岩市公安局曹溪派出所处理。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》是为了维护国家安全和社会治安秩序，保护公民的合法权益，加强人民警察的队伍建设，从严治警，提高人民警察的素质，保障人民警察依法行使职权，而制定的法律，不属公安机关职权依据。其余法律法规可以作为本案处理依据。 新罗公安分局提供的职权、程序依据： 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条。 2.《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项。 3.《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，第六十一条以及该规定细则2-08规定。 4.法律依据：《信访条例》第二十一条第一款第一项。 邱曼娜、卢勇洪认为，权源，程序依据及法律依据无异议，但新罗公安分局未履行职责。 本院认为，新罗公安分局提供的职权、程序依据，予以采纳，可以作为本案处理依据。 邱曼娜、卢勇洪向本院提交的证据如下： 1、向新罗公安分局邮寄的《查处申请书》复印件一份，证明2020年6月3日《查处申请书》的具体内容。当时和申请书一起寄的还有5月29日房屋被强拆照片三张，照片是5月29日把邱曼娜、卢勇洪放出来之后拍的，已经没有房屋了；及曹溪派出所报警回执单一份以及俩原告的身份证复印件。 2、邮寄单一份及签收回执一份，证明新罗公安分局已正常签收邱曼娜、卢勇洪的《查处申请书》的事实。 3、新罗公安分局作出的新公（信）不受字[2020]091号不受理信访事项告知书，证明告知书的具体内容，不予受理的理由是不属于新罗公安分局的职权范围，新罗公安分局的意思是对信访不予受理，邱曼娜、卢勇洪的意思是对查处申请事项进行处理，不是信访，是要求新罗公安分局查处，理解错了邱曼娜、卢勇洪申请书的意思。龙岩市公安局曹溪派出所没有给邱曼娜、卢勇洪处理，他们处理了，也越权了。 新罗公安分局质证认为，新罗公安分局是6月17日收到龙岩市公安局转来的《查处申请书》的，办公室6月4日有收到《查处申请书》，但没有给信访部门，信访部门是6月17日收到的龙岩市公安局的信访督办案件；其他无异议。 本院经审查认为，邱曼娜、卢勇洪提供的证据真实、合法，可以作为认定事实依据。 新罗公安分局向本院提交证据如下： 1.2020年5月29日给卢勇洪的报警回执单一份；不受理信访工作事项告知书一份；证明新罗公安分局发现卢勇洪报警事项属于政府征地拆迁事宜，不属于公安机关管辖范围，对于反映的屋内财物被暴力损毁，人员被软禁等事项无事实依据，依法作出的法律文书。 2.《龙岩市政府关于双龙片区二期锦园小区等8各项目防务征收决定书（龙政征决［2013］8号》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《集体土地建设用地使用证（龙集建93号字第2038号）》、邱水欣《遗嘱公证书》、邓碧芬食杂店营业执照复印件、邓碧芬（邱水欣）产权认定复印件、《龙岩市城市房屋征收补偿协议（货币补偿）》复印件各一份，证明邱曼娜、卢勇洪诉求被强制拆除的龙岩市新罗区曹溪街道××村南××号的宅基地及地上房屋所有权及确权情况和被强制拆除的征地拆迁补偿款补偿计划。 3.新罗区法院（2016）闽0802民初6008号民事判决书复印件一份、龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终946号民事判决书复印件一份、《法律文书生效证明》复印件各一份，证明经龙岩市中级人民法院、新罗区法院两级法院依法对于补偿款及宅基地及地上房屋所有权及确权情况的判决。证实邱曼娜、卢勇洪无邱水欣曹溪街道××村南××号的宅基地等拆迁范围的所有权，认定按照邱曼娜、卢勇洪根据新建楼房、临时搭盖、一层砖木房屋出资比例，所应得的拆迁补偿款金额。 4.邓碧芬付款凭证复印件；邱曼娜、卢勇洪《告知书》复印件；邱曼娜、卢勇洪《再次催促领款通知书》复印件；邱曼娜、卢勇洪《限期腾房通知书》复印件；《准拆单》复印件；邱曼娜、卢勇洪《限期搬离告知书》及送达回证复印件，证明泉州市盛泽房屋征收服务有限公司龙岩分公司根据龙岩市中级人民法院（2017）闽08闽终946号民事判决书判决内容将房屋征收补偿款项存入邓碧芬银行账户，龙岩市中心城区曹溪片区改造指挥部、龙岩市房屋征收与补偿中心明确告知邱曼娜、卢勇洪限期搬离，若逾期未办理或腾空，造成房屋内财产损失等后果由邱曼娜、卢勇洪自行承担。 邱曼娜、卢勇洪质证认为，对证据1证明对象有异议，作出不受理告知书错误，没有履行法定职责，不能证明不属于公安机关的管辖范围，新罗公安分局没有查处也无法对事实作出评价。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，仅表明月山村南1路2号的宅基地的登记情况和补偿计划，不能作为新罗公安分局作出具体行政行为合法的依据。对证据4证明目的有异议，邱曼娜、卢勇洪对拆迁房屋享有合法权益，有权要求新罗公安分局对违法行为进行查处，不能作为新罗公安分局作出具体行政行为合法的依据。《限期搬离告知书》，虽然履行了告知催告义务，但是不能作为证明强拆行为合法的依据，邱曼娜、卢勇洪有权申请对违法强拆作出查处。 本院经审查认为，新罗公安分局提供的证据，真实、合法、与本案有关联，予以认定。 经审理查明：2020年5月29日早上因龙岩市、新罗区政府相关部门组织人员对已征收的龙岩市新罗区曹溪街道××村南××号房屋强制拆除。实施强制拆除的工作人员将该征收房屋现场的邱曼娜、卢勇洪劝、带离至曹溪街道月山村部。在曹溪街道月山村部期间，卢勇洪分别于约9时、12时用手提电话打110报警称“村部工作人员将其和其老婆限制在月山村部，及有一帮人闯入其房子，强拆房子”。邱曼娜也于约9时用手提电话打110报警称“有一帮人要拆其房子”。龙岩市公安局110指挥中心接警后，指令新罗公安分局巡特警反恐大队民警处警，后将警情移交龙岩市公安局曹溪派出所。因未及时将处警情况回复邱曼娜、卢勇洪。下午，经邱曼娜、卢勇洪向新罗公安分局相关部门索要报警回执单，后警情处理单位龙岩市公安局曹溪派出所向卢勇洪出具报警登记号为080203／0214002的报警回执单，认为卢勇洪的报警事项属政府征地拆迁事宜，应通过合法渠道反映。2020年6月3日，邱曼娜、卢勇洪分别向龙岩市公安局、新罗公安分局寄送《查处申请书》并附龙岩市公安局曹溪派出所的报警回执单、邱曼娜、卢勇洪的身份证复议件。《查处申请书》载明：“申请事项：1、请求依法对申请人合法拥有的位于福建省龙岩市新罗区房屋遭到非法拆除、屋内财物被暴力毁损的行为进行查处。2、将查处结果书面告知申请人。事实与理由：“邱曼娜、卢勇洪位于福建省龙岩市新罗区地及地上房屋多处被征收，但邱曼娜、卢勇洪至今尚未获得征收方合理的安置补偿。2020年5月29日上午8时左右，邱曼娜、卢勇洪被强制带离其日常居住房屋，随后房屋被不明人员强制拆除，屋内财物亦全部毁损，严重侵害了邱曼娜、卢勇洪的合法权益。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定。请求贵局依法对申请人用于日常居住房屋遭到非法拆除、屋内全部财物被暴力毁损的行为进行查处，追究有关单位和不法分子毁坏公私财物的违法责任，严惩违法犯罪活动。申请人现请求贵机关予以查处，并将查处结果书面通知申请人”。6月4日，龙岩市公安局、新罗公安分局均收取邱曼娜、卢勇洪寄送的《查处申请书》。龙岩市公安局对该《查处申请书》以信访件转新罗公安分局办理。新罗公安分局经审查后，作出新公（信）不受字［2020］091号不受理信访事项告知书，认为邱曼娜所反映的信访事项属于需要导入法定程序办理的事项，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，该信访事项属于下列第6项规定，属于本机关按照法定程序办理的事项，依法应直接向龙岩市公安局曹溪派出所提出，不按信访程序受理。该告知书于2020年6月30日送达邱曼娜、卢勇洪。 另查明，坐落于福建省龙岩市新罗区房屋（征收图标注坐落曹溪街道月山村**、南一路宗地**）已由政府征收。2020年5月15日，龙岩市房屋征收与补偿中心书面送达《限期搬离告知书》告知邱曼娜、卢勇洪七日内限期搬离，并腾空屋中相关物品；若逾期搬离或腾空，造成房屋内财产损失等后果由邱曼娜、卢勇洪自行承担。2020年5月29日，龙岩市、新罗区两级政府相关部门组织人员依法对涉案房屋进行强制拆除。 本院认为，邱曼娜、卢勇洪于2020年5月29日三次向龙岩市110指挥中心报警称位于福建省龙岩市新罗区房屋遭到非法拆除、屋内财物被暴力毁损，龙岩市110指挥中心接到报警求助电话后,指令新罗公安分局巡特警恐大队处警。该大队处警后将警情移交曹溪派出所处理。同日下午，曹溪派出所根据查明情况，向卢勇洪出具报警回执单。对此，公安机关对邱曼娜、卢勇洪所报警情，已经进行审查处理，履行了法定职责。2020年6月3日邱曼娜、卢勇洪向龙岩市公安局、新罗公安分局分别寄送《查处申请书》，请求事项与5月29日向龙岩市110指挥中心报警求助警情内容相同。该《查处申请书》未提供其他证据证明不法行为的存在或其人身财产权利受到不法侵害，其内容为重复前述报警情况要求处理,不构成新的警情。《信访条例》第二十一条第一款规定,“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项,应当予以登记,并区分情况,在15日内分别按下列方式处理:（一）对本条例第十五条规定的信访事项,应当告知信访人分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出。对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,不予受理,但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项规定,“各级公安机关信访工作机构接到信访事项后,应当做好登记,并区分情况,在15日内按下列方式处理:（一）对不属于公安机关职权范围的信访事项,或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项,不予受理,并告知信访人向有关机关提出或者依照法定程序提出”。本案中,新罗公安分局在收到及龙岩市公安局转办的邱曼娜、卢勇洪《查处申请书》后,经调查后确认邱曼娜、卢勇洪房屋并非遭他人暴力破坏,而是政府拆迁行为，转由处理该警情的龙岩市公安局曹溪派出所处理。就邱曼娜、卢勇洪的请求事项，新罗公安分局答复其向龙岩市公安局曹溪派出所提出，亦属由公安机关履行职责，并无不当。综上,邱曼娜、卢勇洪认为新罗公安分局对邱曼娜、卢勇洪的请求事项未受理并查处，应确认新罗公安分局不履行法定职责的行为违法,理由不能成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱曼娜、卢勇洪的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告邱曼娜、卢勇洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 范  文  强 人民陪审员 吴  坤  宗 人民陪审员 李  竹  金 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 郭邱耀（代） 附本案适用法律主要条文： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求