中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4183号原告：恩德莱斯和豪瑟尔欧洲股份两合公司，住所地德意志联邦共和国马尔堡79689主街**。法定代表人：安德烈亚斯·迈耶尔，常务董事。委托诉讼代理人：陆弋，北京星迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚传江，男，1971年7月29日出生，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住中华人民共和国北京市丰台区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘文治，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：北京古大仪表有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东四环中路**楼**1303。法定代表人：郭志强，董事长。委托诉讼代理人：刘贝，北京瀚群律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁艺，女，1978年9月1日出生，北京瀚群律师事务所专利代理师，中华全国专利代理师协会推荐，住北京市西城区。原告恩德莱斯和豪瑟尔欧洲股份两合公司（简称恩德莱斯和豪瑟尔公司）因发明专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年10月26日作出的第33699号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人北京古大仪表有限公司（简称北京古大公司）作为本案第三人参加诉讼。2020年6月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告恩德莱斯和豪瑟尔公司的委托诉讼代理人陆弋、戚传江，被告中华人民共和国国家知识产权局的委托诉讼代理人刘文治、吴风静，第三人北京古大公司的委托诉讼代理人刘贝、丁艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对恩德莱斯和豪瑟尔公司拥有的专利号为01817929.0、名称为“用于测定和/或监控过程变量的设备”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、关于证据证据1-3上记载的内容构成本专利的现有技术，证据1、3文字部分公开的内容以北京古大公司提交的中文译文为准。二、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的无效理由（一）关于独立权利要求1的创造性本专利权利要求1要求保护一种用于使用传播时间技术来测定和/或监控容器中介质的灌装面的设备，证据1公开了一种基于雷达的料位测量方法，两者属于相同的技术领域。证据1具体公开了以下内容：图1是料位测量装置的原理图，图2是料位测量装置的电路框图；容器10，使用物料12将容器10填充到高度或料位H；为了测量料位H，将天线14安装在容器10之上，所述天线14朝向容器中的物料12的表面发射电磁波并且所述天线14可接收由于表面处的反射而引起的回波；所发射的电磁波由发射电路16产生，所述发射电路16通过发射-接收开关18连接到天线14，将天线14接收的回波通过发射-接收开关18提供到接收和评估电路20，所述接收和评估电路20基于发射电路16提供到天线14的发射信号和天线14所提供的接收信号确定天线14与物料12的表面之间的距离E，由于天线14距容器10的底部的距离D是已知的，因此此距离D与测量的距离E之间的差值产生所需的物料料位H；对于距离E的测量，可采取任何已知的雷达方法，所有此类方法基于以下原理：测量电磁波从天线到反射表面并再次回到天线的通过时间，由于电磁波的传播速率是已知的，因此从所测量的通过时间计算行进的路径是可能的，由于除了（由在待检测的表面处的反射产生的）有用回波之外，还可能出现干扰回波，因此通常将所接收的全部信号转换成回波函数，所述回波函数作为距离的函数表示所接收的信号的强度分布；一种已知的雷达方法是脉冲雷达，在脉冲雷达的情况下，周期性地发射短脉冲，并且在每次脉冲发射之后的接收阶段中，检测在所发射脉冲的频率下的回波信号，在这种情况下，在每个接收阶段的过程中接收的信号幅度相对于时间将直接构成回波函数，此回波函数的每个值对应于由于在距天线一定距离处的反射而引起的回波的幅度，因此回波函数中的有用回波的位置将直接指示待测量的距离；图2示意性地示出呈喇叭辐射器形式的天线14，发射器24产生具有待发射的微波的频率的连续超高频振荡，所述连续超高频振荡通过分束器26提供到开关28，此开关28由触发信号TR周期性地操作，所述触发信号TR由触发器30基于时钟32所提供的时钟信号CL产生，开关28的输出通过定向耦合器34连接到天线14的馈电引脚36，所述定向耦合器34承担图1中的发射-接收开关18的作用，每次开关28短时间闭合时，从天线14发射短脉冲，将作为天线的发射脉冲的结果而接收到的回波信号通过定向耦合器34提供到混频器38的一个输入端，所述混频器38在其第二输入端通过分束器26得到源自发生器24的输出信号的信号，通过混频器38中的两个信号的混频获得的包络信号在低通滤波器39中进行滤波，并且随后在放大器40中放大，所述放大器40的输出端连接到对数电路42，所述对数电路42补偿随通过时间而变化的回波信号的衰减，将对数化和放大的包络信号HS提供到采样电路44，所述包络信号HS在对数电路42的输出端处提供并表示呈模拟形式的回波函数，所述采样电路44在发射脉冲后的接收阶段的过程中，在时钟信号CL的控制下从其获得一系列采样值，所述采样值优选地在时间上是等间隔的，每个采样值具有采样时刻的包络信号HS的幅度，在采样电路44之后的模数转换器46将每个采样值转换成表示数字的数字代码组，所述数字代码组的数值对应于采样值的幅度，数字代码组的序列表示数字化的回波函数，所述回波函数的幅度分辨率由数字代码组的位置的数量确定，并且所述回波函数的时间分辨率由采样电路44获得的采样值的时间间隔确定；在执行料位测量时，将数字代码组输入到计算机50中并将其存储在计算机的RAM中，所述数字代码组在接收阶段的过程中由模数转换器46依次提供，这些存储的代码组表示在测量周期过程中容器10的实际回波函数，计算机50从存储的实际回波函数获得由容器中的物料的表面反射的有用回波，确定有用回波的通过时间并根据此通过时间计算容器中的物料的料位，测量的结果可以借助于显示器52显示或通过接口54输出到过程控制系统等，如果需要，可将若干回波函数依次存储在计算机50的RAM中，使得除了实际回波函数之外，一个或多个先前回波函数可用于共同的评估，因此使得能够具体地考虑（例如由料位的变化导致的）回波函数的时间变化；本文所述的方法的特殊特征在于，除了（为料位测量而获得并在计算机50中分析的）实际回波函数之外，获得了（对应于未受干扰的测量的）未受干扰的回波函数并且还将其存储在计算机50中，在此未受干扰的回波函数中，至少天线区域和邻近区中的回波轮廓被保存以可靠地确定有用回波，然而未受干扰的回波函数优选地包含直到测量范围结束的完整的回波轮廓，为了使未受干扰的回波函数对应于未受干扰的测量，所述未受干扰的回波函数在以下条件下获得：天线和馈电器处于适当的位置并且未被损坏，天线未被污染，料位不紧邻天线或甚至不在天线内，理想地，容器应当是空的；未受干扰的回波函数优选地在测量布置的第一次操作之前获得，借助于图2中所示的布置以相同的方式来实现获得未受干扰的回波函数，唯一的区别在于，当将模数转换器44输出的数字化回波函数输入到计算机50中时，将其写入到非易失性存储器（例如，电可擦可编程只读存储器（EEPROM））中。将证据1公开的内容与本专利相比可知，证据1的料位测量装置相当于本专利的用于使用传播时间技术来测定和/或监控容器中介质的灌装面的设备，证据1的定向耦合器34、混频器38、低通滤波器39、放大器40、对数电路42、采样电路44及模数转换器46等电路部件能够根据接收自天线14的回波信号获得数字化的回波函数，因此证据1中定向耦合器34、混频器38、低通滤波器39、放大器40、对数电路42、采样电路44及模数转换器46的组合相当于本专利的传感器，证据1的发生器24、分束器26、开关28、触发器30、时钟32及计算机50等电路部件能够周期性地控制天线14向物料12的表面发射电磁波，天线14向物料12的表面发射电磁波的周期相当于测定或监控的条件，按照恩德莱斯和豪瑟尔公司对于“事件”一词的解释，即相当于本专利的一个待测定或监控的事件，因此证据1中发生器24、分束器26、开关28、触发器30、时钟32及计算机50的组合相当于本专利的用于指定至少一个待测定或监控的事件的测量/调整/控制单元，证据1中测量的回波函数存储在计算机50的RAM中，未受干扰的回波函数输入到计算机50中时写入到非易失性存储器中，且证据1中的回波函数是由天线14向物料12表面周期性发射脉冲并接收相应回波信号而产生的，则证据1的回波函数相当于本专利的一个预定事件的函数，证据1的RAM、非易失性存储器相当于本专利的存储单元，证据1的显示器52显示测量结果，则显示器52相当于本专利的输入/输出单元，由证据1的图2可见，证据1的料位测量装置能够实现料位的测量，证据1中的天线14等部件必然位于测量现场，且证据1的RAM、非易失性存储器位于计算机50内，根据恩德莱斯和豪瑟尔公司对于“紧凑单元”或“自含式现场设备”的解释，证据1的料位测量装置可以认为是一种紧凑单元或自含式现场设备。由此可见，本专利权利要求1与证据1之间的区别技术特征在于：当前测量数据的显示是回波曲线的显示，或者其中，当前测量数据的显示是得自回波曲线的量的显示。基于该区别技术特征可知本专利权利要求1实际解决的技术问题是如何显示测量结果。对于该区别技术特征，专利复审委员会认为：如上所述，证据1公开了回波函数的每个值对应于由于在距天线一定距离处的反射而引起的回波的幅度，回波函数中的有用回波的位置将直接指示待测量的距离，且回波函数存储在计算机50中，计算机50从存储的实际回波函数获得由容器中的物料的表面反射的有用回波，确定有用回波的通过时间并根据此通过时间计算容器中的物料的料位，测量的结果可以借助于显示器52显示，也就是说，证据1公开了其测量结果是通过回波函数获得的，而将回波函数以回波曲线的形式显示也是本领域常用的技术手段，且证据1图3-6示出了回波函数曲线，在此基础上，本领域技术人员容易想到可以通过回波曲线的形式显示当前测量数据，或者显示得自回波曲线的测量数据，并且对于本领域技术人员来说，这种显示也并未带来任何预料不到的技术效果。综上所述，在证据1的基础上获得权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，本专利权利要求1要求保护的技术方案没有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（二）关于从属权利要求2-10的创造性从属权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为“其中待测定或监控的事件为预定的时间间隔或者预定的时间规划”。然而，如上所述，证据1公开了周期性地控制天线14向物料12的表面发射电磁波，所述周期是一种时间间隔或者时间规划，即该附加技术特征已经被证据1公开。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。恩德莱斯和豪瑟尔公司认为，证据1中的开关28短时间闭合是脉冲雷达工作原理的需要，并非是对料位测量的时机控制。对此，专利复审委员会认为，开关28的闭合是为了产生发射脉冲，而证据1是利用发射脉冲产生电磁波，进而在物料表面产生需要的回波，也就是说，通过开关28的闭合才能产生测量所需的脉冲电磁波，其开关闭合周期就是对物料测量的时机控制，即恩德莱斯和豪瑟尔公司的该意见专利复审委员会不予支持。从属权利要求3引用权利要求1，其附加技术特征为“其中待测定或监控的事件是指定义的测量值条件的获取，或定义的系统或故障条件的获取”。然而，如上所述，证据1公开了发生器24、分束器26、开关28、触发器30及时钟32等电路部件控制天线14周期性地向物料12的表面发射电磁波，即公开了控制天线14向物料12的表面发射电磁波的周期，相当于定义了测量值条件的获取或系统条件的获取，也就是说，从属权利要求3的附加技术特征也被证据1公开了。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求4引用权利要求1，其附加技术特征为“其中当前测量和/或系统信息，和称为历史数据的在定义的先前时间段中所产生的相应的测量和/或系统信息都存储于存储单元（4,5）中”。然而，如上所述，证据1中测量的回波函数存储在计算机50的RAM中，未受干扰的回波函数输入到计算机50中时写入到非易失性存储器中，若干回波函数依次存储在计算机50的RAM中，使得除了实际回波函数之外，一个或多个先前回波函数可用于共同的评估，其中一个或多个先前回波函数相当于在定义的先前时间段中所产生的相应的测量，且未受干扰的回波函数是在天线和馈电器处于适当的位置并且未被损坏，天线未被污染，料位不紧邻天线或甚至不在天线内，理想地，容器应当是空的等条件下获得，其相当于系统信息，可见，从属权利要求4的附加技术特征也被证据1公开了。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。恩德莱斯和豪瑟尔公司认为，未受干扰的回波函数不能对应于系统条件或系统信息。对此，专利复审委员会认为，如上所述，证据1中未受干扰的回波函数是在以下条件下获得，即天线和馈电器处于适当的位置并且未被损坏，天线未被污染，料位不紧邻天线或甚至不在天线内，理想地，容器应当是空的；也就是说，未受干扰的回波函数的获得需要证据1的料位测量装置的整个系统满足上述条件，则未受干扰的回波函数必然能体现系统的上述相关信息，即相当于系统条件或系统信息，因此，恩德莱斯和豪瑟尔公司的上述意见专利复审委员会不予以支持。从属权利要求5从属于权利要求1，其附加技术特征为“其中提供了总线系统（6），其中测量/调整/控制单元（3）或存储单元（4,5）经由该总线系统（6）与远程控制站（7）进行相互通信”。然而，如上所述，证据1公开了测量的结果可以借助于显示器52显示或通过接口54输出到过程控制系统等，可见，证据1公开了利用接口将测量的结果输出到过程控制系统，即其给出了可以利用数据线进行数据传输通信的技术启示，而总线系统是本领域常用的传输数据线，在此基础上，本领域技术人员容易想到提供总线系统，以便通过远程控制站进行控制通信。因此，当权利要求1不具备创造性时，引用其的权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求6从属于权利要求5，其附加技术特征为“其中当前数据和历史数据都经由总线系统（6）被传送到远程控制站（7）”。然而，如上所述，本领域技术人员容易想到提供总线系统以便通过远程控制站进行控制通信，也就是说，通过总线系统将当前数据和历史数据传送到远程控制站也是本领域技术人员容易想到的。因此，当权利要求5不具备创造性时，引用其的权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求7引用权利要求1、4或5，其附加技术特征为“其中存储历史数据的存储单元（5）是可擦除紧凑单元（9）”。然而，如上所述，若干回波函数依次存储在计算机50的RAM中，而本领域技术人员熟知RAM是易失性的，即RAM是可擦除紧凑单元，也就是说，该附加技术特征被证据1公开了。因此，当权利要求1、4、5不具备创造性时，引用其的权利要求7也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求8引用权利要求1、4或5，其附加技术特征为“其中测量/调整/控制单元（3）具有相关的接口（10），其中输入/输出单元（8）或存储历史数据的存储单元（5）选择性地经由该接口（10）与测量/调整/控制单元（3）相连接”。然而，对于本领域技术人员来说，在电路器件的技术领域中，某一部件通过数据接口选择性地连接其他部件是常见的通信连接方式，即该附加技术特征是本领域技术人员容易想到的。因此，当权利要求1、4、5不具备创造性时，引用其的权利要求8也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求9引用权利要求1、4或5，其附加技术特征为“其中测量/调整/控制单元（3）利用存储单元（5）获得的历史数据进行故障分析和/或原因分析和/或预防分析，并且使操作人员得到分析结果”。然而，如上所述，证据1公开了可将若干回波函数依次存储在计算机50的RAM中，使得除了实际回波函数之外，一个或多个先前回波函数可用于共同的评估，且证据1（参见证据1中文译文说明书第8页第10-12行）公开了当执行料位测量时，将在天线区域和邻近区中获得的每个实际回波函数与存储的未受干扰的回波函数进行比较，并且分析并评估所发现的任何差异以识别沉积物形成或其他故障，可见，上述附加技术特征已经被证据1公开了。因此，当权利要求1、4、5不具备创造性时，引用其的权利要求9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求10引用权利要求4或5，其附加技术特征为“其中历史数据的显示是容器（12）中介质（11）的高度的暂时变化的显示”。然而，如上所述，证据1中的一个或多个先前回波函数属于历史数据，且证据1公开了可将若干回波函数依次存储在计算机50的RAM中，使得除了实际回波函数之外，一个或多个先前回波函数可用于共同的评估，且计算机50从存储的实际回波函数获得由容器中的物料的表面反射的有用回波，确定有用回波的通过时间并根据此通过时间计算容器中的物料的料位，测量的结果可以借助于显示器52显示，即证据1公开了通过回波函数能够计算出容器中的物料的料位并借助于显示器52显示，也就是说，证据1公开了通过容器中物料高度来显示当前测量，也即公开了通过容器中物料高度的暂时变化的显示来显示历史数据。因此，当权利要求4、5不具备创造性时，引用其的权利要求10也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，本专利权利要求1-10不具备创造性，应予以全部无效。被诉决定中不再对北京古大公司提出的其它无效理由以及其它证据使用方式进行评述。原告恩德莱斯和豪瑟尔公司诉称：被诉决定遗漏认定权利要求1与证据1的三个区别特征，故被诉决定关于权利要求1不具备创造性的认定错误。权利要求2所述时间间隔和时间规划并未被证据1公开，故权利要求2具备创造性，基于基本相同的理由，权利要求3-4也具备创造性。权利要求5所述相互通信并未本领域公知常识，故权利要求5具备创造性。权利要求8-10的附加技术特征未被证据1公开，也并非本领域的常用技术手段，故权利要求8-10具备创造性。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人北京古大公司述称，同意被告的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为01817929.0，名称为“用于测定和/或监控过程变量的设备”的发明专利（即本专利），申请日是2001年10月20日，优先权日为2000年10月24日，专利权人为恩德莱斯和豪瑟尔两合公司。本专利授权时的权利要求书如下：“1.一种用于使用传播时间技术来测定和/或监控容器中介质的灌装面的设备，包括：传感器；用于指定至少一个待测定或监控的事件的测量/调整/控制单元（3）；存储数据以作为至少一个预定事件的函数的至少一个存储单元（4,5）以及输入/输出单元（8），其提供当前测量数据和存储的测量数据的像素显示，其中，当前测量数据的显示是回波曲线的显示，或者其中，当前测量数据的显示是得自回波曲线的量的显示，并且，传感器、测量/调整/控制单元（3）和存储单元（4,5）形成紧凑单元或自含式现场设备。2.如权利要求1所述的设备，其中待测定或监控的事件为预定的时间间隔或者预定的时间规划。3.如权利要求1所述的设备，其中待测定或监控的事件是指定义的测量值条件的获取，或定义的系统或故障条件的获取。4.如权利要求1所述的设备，其中当前测量和/或系统信息，和称为历史数据的在定义的先前时间段中所产生的相应的测量和/或系统信息都存储于存储单元（4,5）中。5.如权利要求1所述的设备，其中提供了总线系统（6），其中测量/调整/控制单元（3）或存储单元（4,5）经由该总线系统（6）与远程控制站（7）进行相互通信。6.如权利要求5所述的设备，其中当前数据和历史数据都经由总线系统（6）被传送到远程控制站（7）。7.如权利要求1,4或5所述的设备，其中存储历史数据的存储单元（5）是可擦除紧凑单元（9）。8.如权利要求1,4或5所述的设备，其中测量/调整/控制单元（3）具有相关的接口（10），其中输入/输出单元（8）或存储历史数据的存储单元（5）选择性地经由该接口（10）与测量/调整/控制单元（3）相连接。9.如权利要求1,4或5所述的设备，其中测量/调整/控制单元（3）利用存储单元（5）获得的历史数据进行故障分析和/或原因分析和/或预防分析，并且使操作人员得到分析结果。10.如权利要求4或5所述的设备，其中历史数据的显示是容器（12）中介质（11）的高度的暂时变化的显示。”2017年2月9日，针对上述专利权，北京古大公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效，无效宣告请求的理由是：本专利权利要求1-10不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款的规定、本专利权利要求1-4、7、9、10不符合专利法第二十二条第二款的规定、本专利权利要求1-10不符合专利法第二十二条第三款的规定。同时，北京古大公司提交了如下附件：附件1（简称证据1）：公开号为US5614911A的美国专利文件，其公开日期为1997年03月25日；附件2（简称证据2）：公开号为CN1164650A的中国发明专利申请公开说明书，其公开日期为1997年11月12日；附件3（简称证据3）：公开号为US6107957A的美国专利文件，其公开日期为2000年08月22日；附件4：本专利授权公告文本。2017年3月9日，北京古大公司提交了意见陈述书，再次提交了上述附件1-4，并补充提交如下附件（编号续前）：附件5：证据1的中文译文，共17页；附件6：证据3的中文译文，共26页。2017年4月6日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并将上述无效宣告请求书、意见陈述书以及相应附件副本转给了恩德莱斯和豪瑟尔公司，同时依法成立合议组对本案进行审理。2017年8月24日，专利复审委员会举行口头审理。北京古大公司当庭明确其无效请求的理由和范围是：权利要求1-10不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1-4、7、9、10相对于证据1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性；权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，评述创造性时的证据使用方式为：评述独立权利要求1使用证据1结合公知常识、或证据1结合证据2，从属权利要求2-4、7、9、10的附加技术特征被证据1公开，从属权利要求5、6的附加技术特征被证据1结合公知常识、或者证据3或者公知常识公开，权利要求8的附加技术特征被证据1结合公知常识或公知常识公开。关于证据，恩德莱斯和豪瑟尔公司对证据1-3的真实性和公开性无异议，认可证据1、证据3的译文准确性。关于专利法实施细则第二十条第一款的无效理由，双方都表示以书面意见为准，恩德莱斯和豪瑟尔公司强调本专利中的“事件”是指条件，“紧凑单元”指的是放在盒子里面元件集成的单元，“自含式现场设备”是指在现场使用的一个紧凑的设备，“历史数据”包括之前测量的测量值本身加上系统信息，“系统信息”是指测量设备的工作状况。关于专利法第二十二条第二款的无效理由，双方都表示坚持书面意见。关于专利法第二十二条第三款的无效理由，双方都充分发表了意见，其中，北京古大公司强调证据1与本专利权利要求1的区别仅在于利用回波曲线显示，恩德莱斯和豪瑟尔公司坚持认为证据1并未公开本专利的上述技术特征①-④。2017年10月26日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2017年10月31日发文。在本案开庭审理过程中，恩德莱斯和豪瑟尔两合公司明确表示认可被诉决定中关于案由、现有技术公开内容的记载，但认为本专利权利要求1-5、8-10具备创造性，权利要求6-7基于其引用的权利要求具备创造性而具备创造性。以上事实，有被诉决定针对的本专利文本、当事人在无效阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本专利属于申请日在2009年10月1日之前的专利，根据国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》，本案适用2001年专利法，本判决中所引用的法律规定均为2001年专利法的内容。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于权利要求1-5、8-10是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。（一）权利要求1权利要求1要求保护一种用于使用传播时间技术来测定和/或监控容器中介质的灌装面的设备，证据1公开了一种基于雷达的料位测量方法。被诉决定认定，权利要求1与证据1的区别特征在于：当前测量数据的显示是回波曲线的显示，或者其中，当前测量数据的显示是得自回波曲线的量的显示。并且，进一步认定权利要求1不具备创造性。原告主张，证据1未公开权利要求1所述“用于指定至少一个待测定或监控的事件的测量/调整/控制单元（3）”“存储数据以作为至少一个预定事件的函数的至少一个存储单元（4,5）”“传感器、测量/调整/控制单元（3）和存储单元（4,5）形成紧凑单元或自含式现场设备”，被诉决定遗漏认定权利要求1与证据1的区别特征。对此，本院认为，第一，证据1的定向耦合器34、混频器38、低通滤波器39、放大器40、对数电路42、采样电路44及模数转换器46等电路部件能够根据接收自天线14的回波信号获得数字化的回波函数，即该部分电路部件的组合相当于权利要求1所述传感器；证据1的发生器24、分束器26、开关28、触发器30、时钟32及计算机50等电路部件能够周期性地控制天线14向物料12的表面发射电磁波，即该部分电路部件的组合相当于权利要求1所述用于指定至少一个待测定或监控的事件的测量/调整/控制单元（3）。原告主张权利要求1所述待测定或监控的事件属于针对设备整体而言，但证据1所公开的发生器24、分束器26、开关28、触发器30、时钟32及计算机50等电路部件的组合同样实现了权利要求1所述待测定或监控的事件的测量/调整/控制的功能，作用相同，两者并无实质不同，故权利要求1所述“用于指定至少一个待测定或监控的事件的测量/调整/控制单元（3）”已被证据1公开。第二，证据1中测量的回波函数存储在计算机50的RAM中，未受干扰的回波函数输入到计算机50中时写入到非易失性存储器中，且证据1中的回波函数是由天线14向物料12表面周期性发射脉冲并接收相应回波信号而产生的，故证据1公开了权利要求1所述一个预定事件的函数，如可为回波函数；证据1的RAM、非易失性存储器相当于本专利的存储单元。因此，权利要求1所述“存储数据以作为至少一个预定事件的函数的至少一个存储单元（4,5）”已被证据1公开。第三，由证据1的图2可见，证据1的料位测量装置为能够实现料位的测量，证据1中的天线14等部件必然位于测量现场，且证据1的RAM、非易失性存储器位于计算机50内，而权利要求1并未对紧凑单元和自含式现场设备进行明确限定，且本专利说明书中也未具体说明上述两特征的具体含义及其达到的技术效果，故基于本领域技术人员的通常理解，被诉决定认定“证据1的料位测量装置可以认为是一种紧凑单元或自含式现场设备”，并无不妥。因此，权利要求1所述“传感器、测量/调整/控制单元（3）和存储单元（4,5）形成紧凑单元或自含式现场设备”已被证据1公开。综上，被诉决定并未遗漏认定权利要求1与证据1的区别特征，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）权利要求2-5、8-10关于权利要求2、3。证据1公开了发生器24、分束器26、开关28、触发器30及时钟32等电路部件控制天线14周期性地向物料12的表面发射电磁波，即公开了控制天线14向物料12的表面发射电磁波的周期，所述周期就是一种时间间隔或者时间规划，同时相当于定义了测量值条件的获取或系统条件的获取，因此，权利要求2、3的附加技术特征已经被证据1公开。被诉决定认定权利要求2、3不具备创造性，结论正确，依法应予支持。关于权利要求4。原告主张其认为权利要求4具备创造性的意见同权利要求1所述“预定事件的函数”，对此，本院认为，如上所述，证据1公开了权利要求1所述一个预定事件的函数，如可为回波函数，同时，被诉决定已详细评述证据1公开权利要求4的附加技术特征的评述意见，本院认可该意见。因此，被诉决定认定权利要求4不具备创造性，结论正确，依法应予支持。关于权利要求5。证据1说明书中明确记载“计算机50从存储的实际回波函数获得由容器中的物料的表面反射的有用回波，确定有用回波的通过时间并根据此通过时间计算容器中的物料的料位，测量的结果可以借助于显示器52显示或通过接口54输出到过程控制系统等”，显然，证据1已经给出了利用数据线进行数据传输通信的技术启示，在此基础上，本领域技术人员容易想到通过本领域常用的总线系统进行相互通信。因此，被诉决定认定权利要求5不具备创造性，结论正确，依法应予支持。关于权利要求8-10。首先，本领域公知，某一部件一般通过数据接口选择性地连接其他部件，故权利要求8的附加技术特征对本领域技术人员而言，是显而易见的。其次，被诉决定对权利要求9-10的附加技术特征进行了详细评述，本院认可该评述意见，不再赘述。综上，被诉决定认定权利要求8-10不具备创造性，结论正确，依法应予支持。综上，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告恩德莱斯和豪瑟尔欧洲股份两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恩德莱斯和豪瑟尔欧洲股份两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恩德莱斯和豪瑟尔欧洲股份两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京古大仪表有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  曲 琳人民陪审员  韩 洁二〇二〇年九月二十二日法官 助理  崔向一技术调查官宋洁书记员历智宇