成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3031号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超颖，女。 被告：徐道利，女，1971年8月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）与被告徐道利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告徐道利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：判令徐道利向人保成都分公司支付保费2254.85元、代偿款31078.6元、暂定违约金25355.65元(暂计算至2020年3月20日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)。事实和理由：2015年7月7日，徐道利向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称“光大银行成都分行”），每月保费为845.57元，赔偿等待期为80日，特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后，徐道利与光大银行成都分行签订了《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向徐道利发放了借款50000元，徐道利未按约还款。人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了徐道利所欠的借款本金和利息共计31078.6元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次向徐道利催讨上述款项，徐道利均未支付。为维护自身合法权益，人保成都分公司特诉至贵院，望判如所请决。 徐道利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，贷款人光大银行成都分行与借款人徐道利签订《个人贷款合同》,合同约定徐道利向光大银行成都分行贷款人民币50000元。贷款期限：36个月，自2015年7月9日至2018年7月9日。贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。贷款发放：贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：徐道利，账号：×××75，开户行：光大成分。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。 为保证上述贷款合同的履行，徐道利作为投保人在人保成都分公司处投保信用保险，人保成都分公司于2015年7月7日向徐道利出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为ＰＢＢＲ20155101000000××××，约定投保人为徐道利，被保险人为光大银行成都分行，贷款金额为50000元，保险费为30440.52元，保险金额为55867.27元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为845.57元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单“特别约定”载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年7月9日，光大银行成都分行向徐道利发放贷款50000元。后徐道利自2016年11月10日起未按期履行还款义务，人保成都分公司于2017年2月3日履行了保险责任，代徐道利向光大银行成都分行支付代偿款31078.6元，就此光大银行成都分行于同日向人保成都分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到该代偿款。 同时查明，徐道利亦自2016年11月10日起未履行保险合同约定向人保成都分公司支付保费，截至2017年2月3日，徐道利尚欠保费845.57元÷30日×80日=2254.85元。 庭审中，人保成都分公司陈述，其主张的违约金调减为以代偿款及保费之和即33333.45元为基数，自2017年2月3日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止。 以上事实，人保成都分公司、徐道利双方身份信息、个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、徐道利还款流水、代偿债务与权益转让确认书及当事人当庭陈述等在案佐证。徐道利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，人保成都分公司与徐道利签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律拘束力。徐道利未按约向人保成都分公司支付保费，已构成违约，现人保成都分公司诉请徐道利支付所欠保费2254.85元，本院予以支持。人保成都分公司按保险单约定向被保险人光大银行成都分行给付代偿款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对人保成都分公司诉请徐道利给付代偿款31078.6元，本院予以支持。 关于本案人保成都分公司主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，由于人保成都分公司向光大银行成都分行支付理赔款后，徐道利未在约定的期间内将该款项支付给人保成都分公司，其行为构成违约。双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千万之一向保险人缴纳违约金”，虽然人保成都分公司在诉讼中调整为按月利率2%标准计算违约金，但因人保成都分公司未举证证明其损失，故本院将违约金的计算标准酌情予以调整。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之前的违约金，以33333.45元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日之后的违约金，则以33333.45元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐道利在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款31078.6元、保费2254.85元及违约金（违约金以33333.45元为基数，从2017年2月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至2019年8月19日；以33333.45元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由徐道利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴