wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执782号之二申请执行人：连盼，女，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人连盼与被执行人黄凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）鄂0115民初9387号民事判决书已经发生法律效力。权利人连盼于2020年4月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人黄凡下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黄凡向申请执行人连盼支付借款本金20000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日，本院向被执行人黄凡发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月23日、2020年6月1日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月12日、2020年8月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄凡无银行存款，本院已限额冻结其名下浦发银行、汉口银行、中国工商银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产产权、土地所有权、林权等登记信息。3、经网络查控系统反馈，发现被执行人名下在车辆管理部门登记有翼虎牌汽车一辆（鄂Ａ×××**）。本院于2020年6月23日向武汉市公安局车辆管理所送达（2020）鄂0115执782号协助执行通知书，将该车进行查封处理，期限为二年，经查询该车已于2019年7月3日过户。三、经申请人提供线索，本院于2020年8月19日前往武汉市自然资源和规划局进行核实，查询被执行人黄凡与武汉世茂天润置业有限公司签有合同房一套（权证号：鄂20**武汉市洪山区不动产权第**）。同日，本院向武汉市自然资源和规划局送达（2020）鄂0115执767号协助执行通知书，查封了位于洪山区××卓刀泉村××村综合改造B包K9地块6栋/单元19层4号的该合同房屋，查封期限为三年。四、2020年6月17日，本院对被执行人黄凡予以限制高消费惩戒；2020年7月24日，将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9387号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月八日执行员  吴 优书记员  张 雷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6007号 原告：蔡跃东，男，汉族，1964年01月28日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所律师。 被告：杨葵，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍地福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告蔡跃东与被告杨葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭睿、张美真，被告杨葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡跃东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元，并自起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告杨葵以资金周转需要为由，向原告蔡跃东借款人民币40万元，原告于当日将40万元借款通过银行转账方式支付至被告银行账户。嗣后，原告多次向被告催讨要求其归还上述借款，但被告至今仍未归还。根据上述事实，原告认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。由于被告迟迟未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告特具状诉至你院，请求你院根据我国《合同法》等相关法律规定，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。 被告杨葵辩称，这笔款项是原告在无告知被告的情况下，原告自己转入被告个人账号，当时被告在泰国旅游，原告称转账给被告用于购买礼物。从泰国回来后隔天，被告分两次取款，在东岳建行取25万元，三中对面建行取15万元，共40万元，后到原告实验中学13楼办公室要还给原告，原告当时没有收回40万元，而是叫被告把钱拿到东方明珠小区楼下门口交给陈某。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年4月15日，原告蔡跃东通过银行转账方式转账400000元至被告杨葵银行账户，汇款凭证附言：借款。 上述事实有原告提供的汇款凭证以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告蔡跃东依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼主张被告偿还借款，被告杨葵抗辩是原告在无告知被告的情况下，原告自己将40万元转入被告个人账号，且其已按照原告的要求将40万元交给第三人，但被告对其主张未向法庭提供证据予以证明。因此，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款人民币400000元及从起诉之日即2020年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨葵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡跃东借款人民币400000元及利息（从起诉之日即2020年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杨葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  施健凤      二〇二〇年九月二十七日 法官助理  林 赟 书 记 员  杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立是一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初770号 原告：董正发，男，1980年4月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。 被告：赵培富，男，1978年1月28日生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 原告董正发诉被告赵培富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告赵培富送达起诉状副本等诉讼文书,本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告董正发到庭参加诉讼，被告赵培富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告董正发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款30000元，另支付利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告自2015年1月到2016年5月期间，陆续使用原告共价值30000元的砂石材料，但一直未付款。2019年2月23日，经原被告按提货单计算，被告共欠原告砂石款30000元，当时因被告无钱支付，于是被告写下欠条并签字欠原告30000元，并在欠条上写下“双方商定于2019年5月1日起，每月还款人民币贰仟元整，直到还清为止，如违约不按时还款，按月息2%计算”的承诺，但被告未按承诺履行。综上所述，被告严重违反了自己的承诺，请法院判决支持原告诉讼请求。 被告赵培富未答辩，亦未向本院提交证据供庭审质证。 原告陈述的事实有其提交的欠条原件佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董正发按约向被告赵培富提供了砂石材料，被告亦应按约向原告支付砂石款。被告向原告出具的欠条约定了支付砂石款的金额和时间，约定的期限届满后，被告未按约定履行支付义务，被告已经构成违约，现原告诉请被告支付砂石款30000元，本院依法予以支持。关于原告请求支付逾期付款利息7200元的诉请，双方对此作了明确约定，原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院亦依法予以支持。被告赵培富经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵培富于本判决生效后十日内支付原告董正发砂石款三万元（￥30000.00），并支付逾期付款利息七千二百元（￥7200.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告赵培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  龙丽舟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29030号原告：谢友权，男，汉族，1979年12月29日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人:黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201611551211。被告：张迎福，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广东省饶平县。被告：谢丽贵，女，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。第三人：谢金水，男，汉族，1989年5月7日出生，身份证住址广东省饶平县。原告谢友权诉被告张迎福及谢丽贵、第三人谢金水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢友权的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢友权撤诉。案件受理费7058元，保全费5000元，由原告谢友权负担。审判员  张笑然二〇二〇年九月十六日书记员  庄文瑜
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢250号 申请执行人：耿亚威，男，1989年04月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：车洪前，男，1974年08月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：太和县三建置业有限公司，住安徽省阜阳市太和县建设路北侧**，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青。 申请执行人耿亚威与被执行人车洪前、太和县三建置业有限公司借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7861号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 将
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终16814号 上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市赤湾东方供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：张建国，董事长。 委托诉讼代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童璐，广东信达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中进国际贸易（天津）有限责任公司，住，住所地天津自贸试验区（中心商务区世国际大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0026号）。 法定代表人：王金奎，执行董事。 委托诉讼代理人：丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市赤湾东方供应链管理有限公司因与被上诉人中进国际贸易（天津）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，深圳市赤湾东方供应链管理有限公司于2020年8月26日申请撤回上诉。 本院认为，深圳市赤湾东方供应链管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市赤湾东方供应链管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费54886.63元，减半收取27443.32元，由上诉人深圳市赤湾东方供应链管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡谈盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38214号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邵尤智，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邵尤智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费265.06元，减半收取计132.53元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1023民初541号之二 原告：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西平果铝业公司含笑区文化宫旁，统一社会信用代码：9145102320068649X3。 负责人：李纳林，行长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：杜建东，男，1985年5月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：农丽红，女，1987年10月15日出生，壮族，住广西平果市。 被告：广西铭玉置业有限公司，住所地平果市城龙路盘龙苑****。统一社会信用代码：914510237852235453。 法定代表人：游精峰，董事长。 委托诉讼代理人：林都，该公司职员。 原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行与被告杜建东、农丽红、广西铭玉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行撤诉。 案件受理费2362元，财产保全费1661元,由原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行负担。 审 判 长  卢艳妮 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李茵蕴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初151号申请人：无锡龙牌台球科技有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区硕放东新村墙宅路**-1。法定代表人：朱成龙。委托诉讼代理人：平梁量，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：长沙华存软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**君临天厦**房。法定代表人：肖雪军。申请人无锡龙牌台球科技有限公司与被申请人长沙华存软件科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人无锡龙牌台球科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙华存软件科技有限公司银行存款人民币10万元，或查封、扣押其等额财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的0220430104000402000011号保单作为本案诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙华存软件科技有限公司银行存款人民币10万元，或查封、扣押其相当于人民币10万元的其他财产。案件申请费1020元，由申请人无锡龙牌台球科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年九月九日法官助理闫江欢书记员唐萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1132号申请执行人：刘礼波，男，1988年09月15出生，汉族，住本市南明区。被执行人：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路****。法定代表人：彭志勇。被执行人：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所，住所地本市南明区五里冲棚户区危旧房城中村改造项目******房div>法定代表人：李祖华。本院在执行刘礼波与上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案中（2019）黔0102民初4083号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月一日书记员  罗快
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之三十四被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2072执8578号之二 申请执行人：中山市同丰电子科技有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园东威大道**（蒋银婵土地厂房北侧第一条厂房）。 法定代表人：谭伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会桂州大道****之一。 法定代表人：林晓彬,该公司总经理。 关于申请执行人中山市同丰电子科技有限公司与被执行人佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司的一案，（2018）粤2072民初10488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付货款412233.25元及利息，并承担受理费9972元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。依法保全查封了被执行人佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司所有的一台波峰机及一批成品，并于淘宝司法拍卖平台对被执行人佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司所有的一台波峰机及一批成品分别以21560元、17248元、17248元为起拍价进行第一次、第二次公开拍卖及变卖，均因无人参与竞拍而流拍。各债权人均拒绝接受以物抵债。 本院认为，被执行人的财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋尚璟
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执1722号之一申请执行人：中山市古镇众艺五金加工店,住中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道东二路**之3。被执行人：中山市晶和灯饰配件厂，社会统一信用代码91442000MA4URD3P8A，住所地中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道**首层之2。法定代表人：李春苟。被执行人：李春苟，男,1980年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市古镇众艺五金加工店与被执行人中山市晶和灯饰配件厂、李春苟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初15895号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项76700元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市古镇众艺五金加工店向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款45068.6元，优先扣除本案执行费1051元后，余款44017.6元已支付给申请执行人。另本院于2019年11月22日保全查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号等小型汽车三辆，该查封已自动转为执行查封，查封期限为两年。上述三辆小型汽车目前去向不明，暂时未能扣押。此外，经本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人中山市晶和灯饰配件厂、李春苟的财产情况，暂未发现其他可供执行的财产线索。本院亦依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执1722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年九月八日书记员  卢浩华
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初373号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨顺才，男，1999年4月5日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年6月10日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞278号起诉书指控被告人杨顺才犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日1时20分许，被告人杨顺才未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区交叉口时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人杨顺才静脉血样中检出乙醇成分，含量为172.11ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨顺才的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有无证驾驶机车、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨顺才拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨顺才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨顺才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杨顺才具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨顺才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年九月十七日书记员  李平帆
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执508号之一申请执行人:张云灿，男，汉族，1979年3月24日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：郭桦，女，汉族，1985年7月29日出生，住宜良县。被执行人：杨**，男，汉族，1975年3月6日出生，住宜良县。本院受理申请执行人张云灿与被执行人郭桦、杨**民间借贷纠纷一案中，本院（2019）云0125民初2512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月5日向本院申请执行，本案执行标的为162352.50元及迟延履行利息，执行费2335元。本院受理后，向被执行人郭桦、杨**发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人郭桦、杨**发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郭桦、杨**的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，并到不动产登记部门查询财产情况，查明被执行人郭桦、杨**的银行账户共13个、网络资金账户1个，本院均已冻结，但无余额可执行；被执行人杨**与案外人共有的坐落于宜良县处，本院已对其中第6层房产（房产证号：20××**）进行查封。此外，未发现被执行人郭桦、杨**其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本院已对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人的银行账户及网络资金账户，但均无余额可执行，查封了被执行人的房产，但因属与案外人共有财产，不能进行处置，被执行人郭桦、杨**无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月一日书 记 员  张锦华
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2813号 原告：彭海波，男，1982年3月20日出生。 被告：沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店。 负责人：范平。 委托诉讼代理人：肖海军，男，1979年12月20日出生。 委托诉讼代理人：张倩，女，1986年2月11日出生。 原告彭海波与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店（以下简称“沃尔玛梅苑南路分店”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海波，被告沃尔玛梅苑南路分店的委托诉讼代理人肖海军、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、被告向原告退还货款10.2元；二、被告向原告支付赔偿金1000元；三、被告向原告支付差旅费；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月6日，原告在被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店购买了南瓜子，生产日期2019年11月2日，保质期6个月，购买后发现已经过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。被告作为该商品经营者，未尽到审查义务，未在食品流通环节履行严格把关的义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，应退还原告货款并支付赔偿金。 被告沃尔玛梅苑南路分店答辩要点：一、原告的证据不足以证实被告销售过期商品；二、原告要求退还货款没有法律依据；三、原告要求获得赔偿及差旅费没有任何法律依据。综上，原告要求被告返还货款并赔偿等诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年5月6日，原告彭海波在被告沃尔玛梅苑南路分店购买南瓜子，并支付10.2元。上述产品外包装标签显示：生产商：钟祥市迎丰食品有限公司，生产日期：2019.11.2，保质期：6个月。 审理中，原告彭海波提交了一张200元的加油发票，自述其为因开庭所产生的必要支出，要求被告沃尔玛梅苑南路分店承担。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案商品标注的生产日期为2019年11月2日，标注的保质期限为六个月，即2020年5月2日。原告彭海波主张该涉案商品在购买时已超过保质日期，沃尔玛梅苑南路分店经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当退还货款并赔偿损失。被告未提供充足证据证实涉案商品的标签属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的瑕疵。故对原告要求被告退还货款10.2元，支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告提交的系新化县白沙洲加油站的发票，不足以证实系原告为维权来本院立案及开庭的合理支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店于本判决生效后三日内退还原告彭海波货款10.2元； 二、被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店于本判决生效后三日内支付原告彭海波赔偿金1000元； 三、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1068号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王国保，男，汉族，1981年1月10日出生，住湖北省监利县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王国保责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初625号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初625号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年九月二十七日书记员 肖炫霓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15112号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨东，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B158020000号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率3.48‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金240803.93元，利息18882.41元，罚息19745.67元，复利2672.92元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｇ×××**讴歌牌小型越野客车，2018年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金240803.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息18882.41元，罚息19745.67元，复利2672.92元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B158020000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨东于2017年12月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B158020000）；二、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金240803.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为18882.41元，罚息为19745.67元，复利为2672.92元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨东抵押的渝Ｇ×××**讴歌牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1283民初1509号原告：李云忠，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：海伦锦江世纪房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省绥化市海伦市地税局楼下。法定代表人：王长明，职务董事长。委托诉讼代理人：陈恩，职务该公司经理。原告李云忠与被告李宁、海伦锦江世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李云忠于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告间的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云忠撤诉。案件受理费6925.00元，减半收取计3462.50元，由李云忠负担。审判员  韩激光二〇二〇年九月二日书记员  白婉融
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4418号 何思勇、贵州兴国房地产开发有限责任公司： 关于何思勇申请执行贵州兴国房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，2020年9月21日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5585号原告：张某，现住乌海市。公民身份号码：×××。被告：郭某。公民身份号码：×××。原告张某与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某偿还原告张某装载机（铲车）租赁欠款104700元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告郭某承担。事实和理由：原告于2019年2月25日和被告签订了《装载机租赁合同》，合同约定原告向被告租赁50C装载机一台，被告支付原告每日600元车辆使用租赁费。后原、被告于2019年10月29日进行了结算，被告总共欠下原告104700元，被告由于无法给原告结清费用向原告打下欠条一张，后原告多次向被告催要租车欠款，被告均以没钱为由推诿，故诉至法院。被告郭某未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月25日签订《装载机租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁50C装载机一台，租赁费用600元/天，用于盛世水务砂石工程。2019年10月29日，原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠原告铲车租金104700元。以上事实有原告提供的证据相佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订《装载机租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，对原被告具有约束力。被告向原告出具《欠条》，其应当履行支付下欠租金的义务，原告的请求符合事实约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭某于本判决发生法律效力之日支付原告张某租金104700元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二○二○年九月五日书记员 赵 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）昝桂敏，女，1961年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀玲，女，1939年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹国臣，男，1957年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，该区人民政府区长。 一审第三人于文喜，男，1950年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人昝桂敏、王秀玲、詹国臣因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4689号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昝桂敏、王秀玲、詹国臣向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清、主要证据不足，未质证的证据作为定案证据，适用法律法规错误，违反法定诉讼程序。请求撤销一、二审判决，指令一审法院或二审法院重新审理，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……本案中，再审申请人向东城区政府申请公开“原崇文区政府授权委托大前门投资有限公司对前门东侧路以东地区保护整治项目土地一级开发项目房屋拆除委托协议”的政府信息，东城区政府经检索本机关档案、文书系统，未查找到相关信息。后又分别向北京市东城区住房和城市建设委员会、北京市东城区重大项目协调办公室、北京天街集团有限公司、北京市东城区人民政府前门街道办事处、北京市前门大街管理委员会、北京市东城区房屋管理局、北京市东城区档案局、北京大前门投资经营有限公司等单位发函协查，各单位向东城区政府作出回函，均未查找到涉案信息。在此情况下，东城区政府向再审申请人作出被诉答复，已经履行信息查找和法定告知义务，并无不当。原审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，再审申请人昝桂敏、王秀玲、詹国臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人昝桂敏、王秀玲、詹国臣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更119号   罪犯刘梅坤，男，1979年4月8日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，外出务工人员，现在海南省三江监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）琼96刑初130号刑事判决，以被告人刘梅坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2018年2月26日作出（2018）琼刑核46477918号刑事裁定，核准海南省第一中级人民法院（2017）琼96刑初130号以故意杀人罪判处被告人刘梅坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后于2018年5月16日交付执行。罪犯刘梅坤于2018年5月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三江监狱以罪犯刘梅坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯刘梅坤因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2018年3月8日起至2020年3月7日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘梅坤确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯刘梅坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯刘梅坤死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2020年3月8日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。   [核对位置]   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17228号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币2,153,200元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》266号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉266号商铺，建筑面积215.32平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为2,153,200元。双方又于2020年7月28日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》266号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价2,153,200元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》266号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》266号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费24,026元，减半收取计12,013元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月二十九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终56号上诉人（原审原告）：罗定华，男，1970年3月26日生，汉族，四川省汉源县人，住四川省雅安市汉源县。被上诉人（原审被告）：丁培高，男，1957年4月5日生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：杜晓梅，女，1978年6月29日生，汉族，住四川省西昌市。上诉人罗定华因与被上诉人丁培高、杜晓梅合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。罗定华上诉请求：1.依法撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初2038号民事裁定书，裁定由会泽县人民法院继续审理本案；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《协议》第六条约定：“双方信守协议，若有争议，可自行协议，也可到被告对方法院诉讼”。首先“被告对方法院”从该约定整体字面意思进行解释，上诉人认为该约定是存在歧义，不能明确，从通俗理解，也有可能是原告住所地人民法院也有可能是被告住所地人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，本案对双方管辖权的约定不明，应当由会泽县人民法院管辖；其次该条约定的被告对方法院也应当是原告住所地法院即四川省汉源县人民法院，即便按照双方约定，也应当由原告住所地法院管辖。被上诉人丁培高、杜晓梅未答辩。本院经审查认为，本案中，双方当事人在合同中约定“双方信守协议，若有争议，可自行协议，也可到被告对方法院诉讼”，因双方约定的“被告对方法院”，既可以解释为被告方所在地法院，亦可解释为原告方所在地法院，故当事人双方约定的管辖法院存在歧义，起诉时不能按照双方的约定确定管辖法院，属于约定不明，应为无效约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，会泽县是本案所涉合同的履行地，故会泽县人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定移送管辖错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初2038号民事裁定；二、本案由会泽县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年九月二十九日法官助理张玲玲书记员唐容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29463号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1740号原告：梁海旺，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********之85。公民身份号码:440************717。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：张金秋，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************。公民身份号码:440************17X。原告梁海旺与被告张金秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊彭到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按月息2%自2019年2月12日计至付清之日止）；2.被告向原告支付违约金3600元；3.被告向原告支付律师费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同事关系，2019年2月，被告以资金周转为由，向原告多次借款，原告通过微信转账方式从2019年2月份开始向被告陆续转账，原、被告分别于2019年2月6日、11日、12日签订了三份借款合同，借款总额为36000元。借款合同约定借款期限为一年，如还款日期超过30日应付当期还款金额10%违约金。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。另，双方口头约定借期内每月利息按8%计算。原告因被告未及时还款起诉至法院产生了律师费，被告应予赔偿。原告向本院提交以下证据：1.借款协议3份；2.微信转账凭证；3.微信聊天记录截图；4.民事委托代理人合同、发票。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年起，被告因生活需要陆续向原告借款。2019年2月6日、2月11日、2月12日，被告与原告分别签订三份《借款合同》，约定被告向原告分别借款6000元、18000元、12000元，总金额为人民币36000元，借款期限均为一年，并约定借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30日应付当期还款金额10%违约金。据原告提供的微信记录显示：2019年2月1日、2月6日、2月8日、2月11日、2月12日，原告通过微信转账方式分别向被告转账2000元、5000元、1600元、16560元、11040元，共计人民币36200元。2019年2月6日，被告曾就借款本金5000元承诺微信转账400元给原告作为利息（月利率为8%）。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告理应按照约定及时还款。一、关于借款本金。借款合同及微信转账记录显示，被告尚欠原告借款本金人民币36000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已经届满，故原告要求被告返还借款人民币36000元，本院依法予以支持。二、关于借期内利息。原告以被告曾承诺就5000元的借款本金支付400元利息为依据，主张双方口头约定借期内月息为8%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方口头约定的利息较高，现原告主张按月息2%来计算借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方三笔借款36000元的借款时间虽有不同，但原告主张自最后一笔借款发生之日即2019年2月12日起，开始计算借期内利息，本院予以准许。三、关于逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张由被告以欠款为基数按照月息2%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上，因双方最后一笔借款合同的借款期限自2019年2月12日至2020年2月12日，故原告要求被告以欠款为基数按照年利率24%自2019年2月12日支付借期内及逾期还款利息，本院予以支持。利息计算方法：以本金36000元为基数，按年利率24%自2019年2月12日起计至付清之日止。四、关于违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告已主张由被告按月息2%支付逾期还款利息，年利率已为24%，故对原告再主张由被告支付逾期还款违约金，属于重复主张，本院不予支持。五、关于律师费，因无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张金秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海旺返还借款36000元；二、被告张金秋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海旺支付借期内及逾期还款利息（利息计算方式：以本金36000元为基数，按年利率24%自2019年2月12日起计至付清之日止）；三、驳回原告梁海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告张金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  姚玉发人民陪审员  李佩佩二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执19881号之二申请执行人北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼。被执行人深圳市酷我行科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区。申请执行人北京酷我科技有限公司与被执行人深圳市畅我行科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22603号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22603号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22603号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年九月十四日书记员  赖燕楣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36353号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨婷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金霞，上海申融律师事务所律师。被告：上海成书房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苟团伟。原告上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称易居公司)与被告上海成书房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告易居公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还联动服务费68,462.10元，并支付逾期付款产生的利息。事实与理由：2018年9月1日，原、被告签订《联动合作协议》，就被告参与原告房产销售项目分销事宜达成框架合作。后原告将路劲佘山院子项目给被告分销，被告签署《合作确认函》，并约定若被告推荐的客户退房，服务费不予计算，被告应予返还。合作过程中，被告推荐的客户出现退房的情况，原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中明确约定争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，原告登记的住所“上海市普陀区真北路******”即为住所地，该登记地址具有公信力且具有唯一性，而本案协议中所披露的原告方的收件地址或银行账户信息记载的地址为“上海市静安区广中路XXX号秋实楼8楼”，并未明确披，并未明确披露为原告住所地且与登记信息不一致，不应直接视为原告住所地并作为管辖的依据。鉴于原告的住所地位于上海市普陀区本院管辖，应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  荣琼英二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1771号 申请人：刘学珍，女，1963年1月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈森，男，1989年4月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：鼎和财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区山大北路**办公楼负**和**，统一社会信用代码91370100MA3FBF4N05。 申请人刘学珍与被申请人陈森、鼎和财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈森驾驶的鲁VJXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人陈森驾驶的鲁VJXX**汽车一辆，扣押期限自2020年9月15日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  张孝福
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6919号 上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇银桥街。 法定代表人：施新峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：徐金枝,女,1979年4月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新火车站明珠广场。 法定代表人：陈师明，董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽浪强环保科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合店路南侧。 法定代表人：宣恒彬，总经理。 上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人徐金枝、合肥商友房地产开发有限公司、安徽浪强环保科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于2020年6月4日向本院申请缓缴上诉费用。本院经审查后认为其不符合司法救助的相关规定，不同意其缓缴，并于2020年8月12日送达书面通知要求其按照上诉案件诉讼费用通知书缴纳上诉费用。安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于2020年8月13日收到本院依法送达的上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月一日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终996号上诉人（原审被告）：巩某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃通联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。原审被告：吕某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。上诉人巩某与被上诉人王某、吕某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巩某上诉请求：请求依法撤销宁县人民法院（2020）甘1026民初410号民事判决书第一项，并驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审法院机械的认定吕某身份，将杨军亮未签字的砂石款条据，要求上诉人承担，这是错误的，请求支持上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。王某答辩：宁县人民法院（2020）甘1026民初410号民事判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持，上诉人的上诉无理，应予驳回。王某向一审法院起诉请求：判令巩某、吕某支付王某材料款9730元，案件受理费由巩某、吕某承担。一审法院认定的事实：2018年7月13日，巩某与杨军亮签订了《桃花源项目施工总承包合同》，由巩某承包实施春荣镇当庄村东畔组杨军亮家住宅楼工程建设，合同约定采用包工包料方式。建房期间，巩某雇佣吕某为工地负责人，负责看场和收料。王某经巩某口头联系，向该建设工地供应沙子、砂石、水泥等材料。巩某向王某支付了部分材料款。后巩某与杨军亮因工程款发生纠纷，巩某通知王某停止供料，在工程停工一段时间后，杨军亮联系王某继续供料，并承诺材料款由杨军亮向王某支付，王某遂又继续供料，同时协商：吕某对王某每次供应的材料方量进行记载、出具收据并由吕某、杨军亮共同在收据上签字确认。2018年10月2日至10月20日，王某向工地供应黄沙24方、砂石3方、水洗沙10方、水泥9.5吨，收据15张，合计金额9730元，收据由吕某出具并签字。该材料款未得到支付，王某遂向本院提起诉讼。同时查明，2018年10月26日至2019年1月8日，王某向工地供应水泥、黄沙，吕某出具收据并与巩某共同签字，收据上注明“杨军亮给巩某工地买水泥/黄沙”。2019年9月15日，王某向杨军亮书写证明一份，证明杨军亮向王某已付清材料款共计9682元。另查明，2019年8月14日，在巩万林、吕立文见证下，巩某与杨佩龙签订了工程结算协议，协议约定：“工程遗留材料费与巩某无关；工程工人工钱问题与杨军亮无关；钢筋工工资问题由签字人和工人本人协商”，该约定未得到王某的同意。以上事实，有王某提交的收据十五张、《桃花源项目施工总承包合同》、工程结算协议、巩万林的通话记录、杨佩龙的通话记录、杨军亮的调查笔录、收据五张、证明一张在卷，经庭审质证，足以认定。原审法院审理认为，公民之间合法的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案王某向巩某承包的桃花源项目施工工地供应砂石，双方之间形成买卖合同关系，且合同内容合法有效，巩某应当依照其雇佣的工地负责人吕某出具的收据，支付王某下欠材料款，王某该项诉讼请求合法，本院予以支持。吕某向王某出具收据的行为属于委托履职行为，并非买卖合同的相对人，故对王某要求吕某承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案巩某与杨佩龙签订的工程结算协议，没有证据证明该协议内容得到王某的同意，故该协议中关于工程遗留材料费的约定对王某没有约束力，且吕某出具的收据上亦无杨军亮签字，故对于巩某提出的该涉案材料款应由杨军亮承担的意见，本院不予采纳。巩某支付货款后可依据《桃花源项目施工总承包合同》向杨军亮另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：1、由巩某于判决生效之日起三十日内支付王某材料款9730元；2、驳回王某对吕某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由巩某负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，王某向巩某承包的桃花源项目施工工地供应砂石，双方之间形成买卖合同关系，且合同内容合法有效，吕某为巩某所雇佣工地负责人，负责看场和收料，而非杨军亮所雇用，按照合同的相对性，吕某向王某出具收据后的材料款应由巩某予以支付，巩某提出涉案材料款应由杨军亮承担的上诉请求属于另一法律关系，巩某在支付货款后可向杨军亮另行主张。综上所述，上诉人巩某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩某负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月七日书记员 文 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗86号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高坤荣，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。申诉人（一审第三人、二审上诉人）：曾佰良，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇人民政府,住所地广东省中山市小榄镇升平中路**。法定代表人：魏宏锐，镇长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇土地房屋征收中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路****楼**。法定代表人：麦泽权。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：广东广珠城际轨道交通有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：徐凌，董事长。一审第三人：中山市土地房屋征收管理办公室，住所地广，住所地广东省中山市兴中道**v>主要负责人：李志勇，主任。申诉人高坤荣、曾佰良因与被申诉人中山市小榄镇人民政府、中山市小榄镇土地房屋征收中心、广东广珠城际轨道交通有限责任公司、一审第三人中山市土地房屋征收管理办公室合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1049号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2020〕44000000142号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月二十三日书记员 谢小琪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1252号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人田某，男,曾因酒后驾驶机动车于2019年9月3日被深圳市公安局交通警察支队行政处罚，现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月5日被深圳市公安局取保候审。2020年9月2日深圳市龙华区人民检查院对其重新取保候审。本院受理后，于2020年9月9日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1284号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、无证驾驶等情节，建议判处被告人田某拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月3日23时13分许，被告人田某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶川BXXX**号牌小型汽车，行驶至深圳市龙华区大浪街道龙澜大道与华达路路口时，遇前方交警设卡查车，提前停车并下车，被民警当场查获。民警对被告人田某进行呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人田某血液酒精含量为120.73mg/100ml。                  本院意见              本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人田某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。      被告人田某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。                  判    决              被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈        敏                  二〇二〇年九月十一日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2892号 原告：苏承安，男，1961年4月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：苏连藕，男，1953年9月25日出生，汉族，住龙海市。 原告苏承安与被告苏连藕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏承安向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏连藕归还借款本金11000元及利息（利息从借款之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告苏连藕承担。事实和理由：当时因原告在龙海市基金会有存款15000元，被告苏连藕向基金会贷款未还，经双方协商同意，原告将该笔存款15000元转给被告偿还贷款，原告的存款15000元按9折即13500元作为被告向原告的借款，为此，被告苏连藕于2000年6月26日向原告出具借款13500元的《借条》。此后被告于2008年还款2500元，尚欠原告11000元至今未还，被告在《借条》上亲笔写下“2008年已还2500元，欠余11000元”。经原告催讨，被告拒不归还借款。 被告苏连藕辩称：原告苏承安的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告苏承安的诉讼请求。2000年6月26日被告向原告苏承安出具借款13500元的《借条》属实，该《借条》约定于2001年6月底还清，现原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效。原告称多次催讨没有事实，原告今年才找被告催款。2000年6月26日的借款是因为当时被告有向基金会贷款，原告苏承安在基金会有存款，基金会要求被告将借款关系转移给原告，所以被告才出具《借条》给原告。《借条》上“2008年已还2500元，欠余11000元”是被告本人写的，但被告还款2500元大约是2000年-2001年多次还款累计的。 本院经审理认定事实如下： 2000年6月26日，苏承安与苏连藕经协商后，苏承安将存在东泗乡基金会的存款债权转让给苏连藕，苏连藕将苏承安的存款债权用于偿还其向基金会的贷款，为此，苏连藕于2000年6月26日出具一份向苏承安借款13500元的《借条》给苏承安收执，并约定2001年6月底还清。2008年苏连藕向苏承安还款2500元，苏连藕在该《借条》上写下“2008年已还2500元，欠余11000元”。因苏连藕未返还尚欠的11000元，为此，苏承安诉至本院。 上述事实，有苏承安提供的《借条》一份，以及双方当事人在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，苏承安将存在东泗乡基金会的存款债权转让给苏连藕，苏连藕用于偿还其向基金会的贷款，为此，苏连藕于2000年6月26日向苏承安出具借款13500元的《借条》，苏承安与苏连藕之间形成债权债务关系。上述事实，双方当事人无异议，予以认定。虽案涉《借条》约定2001年6月底还清借款13500元，但因2008年苏连藕返还给苏承安2500元时对余欠的11000元，双方未再约定还款期限，故苏连藕提出苏承安起诉已超过诉讼时效期间的意见不能成立。因此，苏承安主张苏连藕返还11000元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉《借条》未约定利息，视为不支付利息，故苏承安主张苏连藕支付利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏连藕应于本判决生效之日起一个月内返还苏承安11000元。 二、驳回苏承安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计38元，由苏连藕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年九月三日 书记员  许艺娜
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2094号 黄晓敏、张少闲： 申请执行人黄晓敏与被执行人张少闲民间借贷纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2020）粤09民终1405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张少闲拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄晓敏于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人张少闲已将案款80320元汇入申请执行人黄晓敏的账户。本案执行费已由被执行人缴纳。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤09民终1405号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2094号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴根娱，女，1943年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人吴根娱诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）土地征收行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1801号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴根娱向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：案涉《领取补偿费通知书》载明公证处系接受指挥部的委托作出提存通知，指挥部系金华山旅游经济区管理委员会设立，而金华山旅游经济区管理委员会系金华市政府设立的派出机构。金华市政府具有法定征收补偿安置职责，系本案适格被告，一、二审裁定认定事实错误。 本院认为：本案中，吴根娱房屋所使用的集体土地已经浙江省人民政府批准征收，吴根娱认为金华市政府对其作出的相关征收补偿安置不合法提起本案诉讼，要求确认金华市政府对其房屋实施征收补偿安置行为违法。本案的争议焦点在于金华市政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。金华市政府发布的《征收土地公告》亦载明，征地工作由原金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施。因此，金华市政府既非法定的土地征收补偿安置实施主体，也非案涉土地征收补偿安置的实际执行主体。同时，金华市政府在二审中亦确认金华市自然资源和规划局系案涉征地补偿安置方案的实施主体。原审法院据此认定，仅以公证处出具的《领取补偿费通知书》尚不足以证明金华市政府作出案涉征地补偿安置行为，金华市政府并非本案的适格被告。经释明，吴根娱拒不变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，吴根娱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴根娱的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，住山西省大同市云冈区。委托诉讼代理人：刘某，山西省大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安某，山西省大同市云冈区口泉街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1，住山西省大同市云冈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某2，住山西省大同市云冈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，住山西省大同市云冈区。再审申请人赵某1因与被申请人曹某1、曹某2、赵某2婚约财产纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2020年3月9日作出的（2020）晋02民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。赵某1申请再审请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院（2020）晋02民终94号民事判决，依法改判被申请人返还再审申请人给付的彩礼48000元；2.本案诉讼费全部由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人曹某2、赵某2借其女儿婚姻索取的财物应予返还。再审申请人与被申请人曹某1经媒人介绍相识，并于2019年5月28日登记结婚，再审申请人的母亲与媒人一起把被申请人曹某2、赵某2索要的彩礼48000元现金交给了赵某2，又由赵某2转存在曹某2工商银行卡中。被申请人曹某2、赵某2承认收到再审申请人母亲给予的48000元彩礼，但主张消费了，全部花完了，该款到底是否消费在被申请人曹某1身上和操办再审申请人与被申请人曹某1的婚事上，曹某2、赵某2并没有提供充分的证据予以证实。被申请人曹某1与再审申请人虽然登记领取结婚证书，但没有在一起共同生活，领取证书两个多月后协议离婚，双方缔结婚姻关系的目的未能实现，按照婚姻法第三条和婚姻法司法解释（二）第十条的规定，曹某2、赵某2应将48000元彩礼予以返还，二审判决以离婚协议书中“再无其他纠纷”为由而判决被申请人不予返还错误。（2）被申请人曹某1有义务让其父母返还借婚姻索取的48000元彩礼。被申请人曹某1根本不喜欢再审申请人，与再审申请人登记结婚只是将就，当她寻找到了知己之后，提出要与再审申请人协议离婚。2.原审判决适用法律错误。（1）再审申请人与被申请人曹某1从登记结婚到协议离婚期间双方确无债权债务和其它纠纷，但双方在协议离婚前，被申请人曹某1在微信中称，“等她找到了（真正与其结婚的男子），咱们俩一离，钱一份（分）不短，”再审申请人才同意和曹某1协议离婚，但协议离婚后曹某1却出尔反尔不返还彩礼。48000元的彩礼是被申请人曹某2、赵某2借其女儿的婚姻向再审申请人的母亲索要的，这个钱一直都在曹某2、赵某2手中，再审申请人与曹某1双方协议离婚后与曹某1无纠纷，曹某2、赵某2不返还索要的彩礼违反法律规定，再审申请人向曹某2、赵某2主张返还并无不当。（2）被申请人以再审申请人母亲给予的彩礼是受赠款不应返还而提出上诉，二审法院应按被申请人的诉求去审理和判决，二审法院利用职能改变当事人的诉求做出了不公正的判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人曹某1、曹某2、赵某2未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人赵某1与被申请人曹某1在民政部门协议离婚，离婚协议中明确载明双方自愿离婚，无债权债务，且无其它纠纷。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。在赵某1与曹某1协议离婚后不到一个月，赵某1提起本案诉讼，要求曹某1、曹某2、赵某2返还彩礼，该主张明显与离婚协议相悖，且违反诚实信用原则，故二审判决依此驳回赵某1的诉讼请求，并无不当。再审申请人赵某1主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二○二○年九月二十一日书记员 张静宇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14212号 申请人:中山市古镇安富五金厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道东三路**之4。 经营者：刘平安，男，1960年11月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师。 被申请人：周达能，男，1988年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡、2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市古镇安富五金厂与被申请人周达能买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇安富五金厂于2020年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人周达能价值164777元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周达能价值164777元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十五日 书记员  黎沛琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5243号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：孙慧平，男，1981年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告孙慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初588号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺，该行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈文妹，女，汉族，1980年7月13日出生，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************422。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈文妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告陈文妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文妹偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币11574.57元，其中：本金10553.94元，利息936.69元及滞纳金83.94元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈文妹于2014年2月21日向原告申办信用卡，卡号625**********474。截至2019年10月27日，陈文妹所持有的信用卡发生透支款11574.57元（透支本金10553.94元，利息936.69元及滞纳金83.94元，其他费用0元）。上述信用卡透支款到期后被告陈文妹未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈文妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告陈文妹（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈文妹在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********474的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金10553.94元、利息936.69元、总违约金（含滞纳金）83.94元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告陈文妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈文妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金10553.94元、利息936.69元、违约金83.94元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.36元、公告费260元，均由被告陈文妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执791号申请执行徐家顺，男，1956年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人严望梅，女，1946年11月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初17号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人严望梅在金融机构的存款人民币34756元（借款本息34200元、案件受理费143元、执行费413元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十一日书记员 明 凯