wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存福，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小凯，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营雷，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。再审申请人刘存福、周小凯因与被申请人周晓伟、营雷合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终13775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘存福、周小凯申请再审称，《佛山市顺德区容桂穗隆汽车修配厂关于解除合作协议并将企业整体转让的决议》（以下简称《整体转让协议》）是在刘存福缺席的情况下作出，周小凯虽然有出席会议，但因不同意该决议而决绝签名，该决议是应认定为无效。周晓伟、营雷在决议无效的情况下擅自强行变卖穗隆汽修厂的资产，导致无法对穗隆汽修厂进行资产清算，构成违约，并严重损害了刘存福、周小凯的合法权益。四人均确认刘存福、周小凯对穗隆汽车厂完成了出资，且合伙关系已经终止，目前穗隆汽修厂已经停止营业，因此刘存福、周小凯有权要求返还出资。退一步说《整体转让协议》是有效的，周晓伟同意以23万元受让汽修厂，刘存福、周小凯也可以按照该基数分配相应出资款。综上，刘存福、周小凯请求对本案依法进行再审。周晓伟、营雷提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘存福、周小凯的再审申请。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。本案争议的焦点是刘存福、周小凯要求周晓伟、营雷返还投资款的诉请能否得到支持。根据查明的事实，刘存福、周小凯、周晓伟、营雷四人共同出资成立穗隆汽车修配厂，刘存福占股15.325%、周小凯占股15.325%、周晓伟占股34.1%、营雷占股35.25%。穗隆汽车修配厂于2019年12月9月召开股东会，会议通过了《整体转让协议》及《清算表（12月9日）》。刘存福系经周晓伟多次通知的情况下缺席该次会议，周小凯参加该次会议但对上述决议持反对意见。虽然刘存福、周小凯对上述决议不予认可，但根据刘存福、周小凯、周晓伟、营雷的出资比例以及穗隆汽车修配厂合作协议的约定，上述决议经过周晓伟、营雷同意后即为有效。刘存福、周小凯主张《整体转让协议》无效，理据不足，本院不予采纳。本案并无证据显示周晓伟依上述决议处理穗隆汽车修配厂部分机器设备损害了刘存福和周小凯的权益。穗隆汽车修配厂已经停止经营，各方当事人亦同意终止合伙。根据法律规定，合伙人的出资以及以合伙企业名义取得的财产及收益均为合伙企业的财产。合伙企业终止后应当对合伙企业的资产、债权债务进行清算，根据清算情况对剩余财产进行分配。由于各方当事人未对穗隆汽车修配厂的债权债务自行进行清算，在诉讼期间也不同意委托评估机构进行清算审计，因此根据现有证据无法确定穗隆汽车修配厂是否仍有剩余财产可供分配。刘存福、周小凯要求周晓伟、营雷返还出资款的请求缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。刘存福、周小凯申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘存福、周小凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘存福、周小凯的再审申请。审判长  秦红梅审判员  麦晓婷审判员  陈韶妍二〇二〇年九月九日书记员  刘鑫文
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1761号之二申请执行人：邓应才，男，1966年6月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：蒋选芳，男，1966年11月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：敖启财，男，1963年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行邓应才、蒋选芳、敖启财与熊坤劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人熊坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊坤在贵州省农村信用社联合社622xxxx738_1账户内存款人民币28137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月一日书记员 陈泉泉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1577号贵州铜仁市某某房地产开发有限公司：关于你公司与邓某某房屋买卖合同一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2928号民事调解书明确，由被执行人贵州铜仁市某某房地产开发有限公司支付申请执行人邓某某违约金36622元,承担案件执行费449元，被执行人贵州铜仁市某某房地产开发有限公司已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1577号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1343号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码91510400569712336R。 法定代表人：王磊。 本院在执行攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的1561元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息，位于攀枝花市××路××号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，不具备执行条件；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，被执行人涉及其他多个案件，已被多案查封，不具备处置价值；4、到该公司经营地址所属社区进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2020）川0402民初630号民事判决书确定的由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费1561元的判决内容终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 娟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1524号 徐红艳、赖世云： 本院作出的（2020）川0181民初930号民事调解书已经发生法律效力。关于徐红艳申请执行赖世云买卖合同纠纷一案。 被执行人赖世云已履行（2020）川0181民初930号民事调解书的全部义务。已屏被执行人赖世云失信名单、解除限制高消费措施。 至此，本案赖世云执行完毕。现通知如下： （2020）川0181民初930号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍强国，男，1955年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市宁穿路**。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街**div> 法定代表人：徐强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。住所地。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**科创大厦**iv> 法定代表人：郭文光，该房屋征收办公室主任。 再审申请人鲍强国诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）、浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）、浙江省宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室其他行政行为及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人鲍强国向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；判令海曙区政府、海曙区房屋征收办公室在房屋征收行为中，对宁波市海曙区高塘二村2号304室房屋采取强拆逼迁的违法行为承担法律责任，造成其至今无法居住该住房及失窃损失，依法予以赔偿。其申请再审的主要事实和理由为：其合法取得且居住的涉案房屋，在房屋征收过程中未得到依法补偿，还遭受强拆逼迁；一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，其向宁波市政府提起的行政复议中，第二项请求是要求有关部门承担责任进行赔偿，宁波市政府行政复议决定没有作出回复，属于行政不作为，其将宁波市政府列为本案被告于法有据；海曙区政府组织涉案房屋征收行为，所作的补偿决定对强拆逼迁行为视而不见，逃避责任，海曙区政府应是本案适格被告；海曙区政府、海曙区房屋征收办公室否认其作为涉案房屋所有权人即被征收人，违法作出房屋补偿决定；一审法院未开庭，程序违法。 本院经审查认为，本案中，鲍强国诉称房屋征收部门在涉案房屋征收过程中，采取建围墙封堵通道路口、断水断电、拆除房屋设施等方式强拆逼迁。对于房屋征收部门的违法行为，海曙区政府在房屋征收补偿决定中对此未予涉及，宁波市政府在行政复议决定中亦没有对其提出的赔偿请求予以回复，故以三者为共同被告，请求判决海曙区政府及房屋征收部门强拆逼迁行为违法，承担赔偿责任。鲍强国主张，本案其将海曙区政府列为被告，系因海曙区政府是涉案房屋征收的组织者，且海曙区政府作出的房屋补偿决定对涉案逼迫拆迁行为未予处理，故其将海曙区政府列为被告。因作出房屋补偿决定，与参与实施强拆逼迫事实行为系不同行为，鲍强国亦未提交初步证据证明海曙区政府参与实施其所称的逼迫拆迁行为，一、二审法院据此认定海曙区政府并非本案适格被告，并无不当。鲍强国另提出，其将宁波市政府列为被告，系因其向宁波市政府申请行政复议时，第二项复议请求是要求责令海曙区政府及房屋征收部门对在房屋征收中采取的强拆逼迁违法行为造成其无法居住及物品失窃的损失进行赔偿，而宁波市政府作出的行政复议决定中对此没有回复，属于行政不作为。对此，鲍强国将宁波市政府列为本案共同被告，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定复议机关作为共同被告的情形，其可依法另行主张。在涉案行政行为未被确认违法的情况下，其一并提出的行政赔偿请求，缺乏予以支持的前提条件。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，对不符合法定起诉条件的，人民法院经过调查、阅卷或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故鲍强国主张一审未开庭审理，程序违法，亦不能成立。一、二审法院分别裁定驳回鲍强国的起诉及上诉，并无不当。至于其对涉案房屋补偿决定的异议，不在本案审查范围内，其可另行主张。 鲍强国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍强国的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9379号上诉人（原审被告）：吴博洪，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区****************，公民身份号码445************831。被上诉人（原审原告）：佛山市天幕公关策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************449。法定代表人：胡仲韬，总经理。委托诉讼代理人：曾敏慧，女，系该司员工。上诉人吴博洪因与被上诉人佛山市天幕公关策划有限公司（以下简称天幕公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初13674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天幕公司向一审法院起诉请求：1.判令吴博洪向天幕公司返还服务费1万元，并承担资金占用期间利息156元（利息以未退还服务费为基数，按照年利率6%从2020年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月5日），以上共计10156元；2.本案诉讼费用由吴博洪承担。一审法院判决：一、吴博洪应在判决发生法律效力之日起十日内向天幕公司退回订金1万元及支付资金占用期间的利息（以1万元为基数，从2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回天幕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27元，由吴博洪负担。吴博洪上诉请求：1.撤销一审判决，驳回天幕公司的诉讼请求；2.诉讼费用由天幕公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定本案属承揽合同纠纷，事实上本案应属物料制作及搭建合同纠纷。双方合同约定：甲方（天幕公司）委托乙方（吴博洪）进行2020年2月4日佛山***酒店项目（及**保险春茗项目）物料制作及搭建。从《2020年**保险春茗活动物料报价》可以判定是物料制作部分属于购买，订金是用于定做物料，而非承揽项目服务费。天幕公司员工何*（H.Ling）的微信聊天记录中，明确确认了美工内容及物料材质，并收取物料制作订金。天幕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。二审期间，吴博洪向本院提交以下新证据：1.微信聊天记录2份，2.活动制作搭建合作协议书复印件1份，证据1、2拟共同证明双方合同虽然已解除，但是吴博洪已经通过微信向工厂支付3400元为履行合同购买物料，该部分损失应由天幕公司承担。天幕公司质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性、合法性，关联性不予确认。天幕公司向本院提交邮件截图打印件1份，拟证明吴博洪主张的3400元并非支付天幕公司委托活动的订金。吴博洪质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，吴博洪提交的证据1仅反映其曾向“**广告”支付过3400元，不足以证明支付该款项的目的系为履行案涉合同，证据2无原件核对，且天幕公司不予确认，本院对吴博洪提交的证据1、2均不予采信；天幕公司提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明1，天幕公司一审提交的微信聊天记录反映，其员工催要已制作物料照片，吴博洪回应称：“也有可能没有做好，你跟我说了取消，我就通知工厂了。”吴博洪二审中确认该聊天记录真实。另查明2，天幕公司于2020年5月7日向“**广告”发送邮件询问，对于天幕公司的活动，吴博洪是否已经给了定金，“**公司”回复，吴博洪支付的3400元是广州马拉松赛的定金。另查明3，二审中，双方在一致确认案涉合同于2020年1月24日解除；吴博洪述称愿意扣除3400元后向天幕公司退还6600元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：吴博洪应否向天幕公司退回订金1万元及利息。本案中，天幕公司诉请吴博洪退还订金1万元及相应利息；吴博洪抗辩称，其已向下游工厂支付3400元为履行案涉合同购买物料，该3400元应由天幕公司承担。经审查，首先，因双方一致确认案涉合同已经解除，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，天幕公司有权要求吴博洪退还已收取的订金。其次，吴博洪虽然主张应扣除向“**广告”支付的3400元，但其提交的证据不足以证明支付该款项的目的系为履行案涉合同，且天幕公司提交的邮件截图反映吴博洪支付的3400元是广州马拉松赛的定金，与案涉合同无关。故，吴博洪就此所提上诉无理。综上所述，吴博洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由吴博洪负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年九月二十四日书记员  潘舒婷
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20２0）赣民申1111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明姣，女，1960年6月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：朱为民，男，系叶明姣丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1982年3月4日生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，现在江西饶州监狱服刑。 再审申请人叶明姣因与被申请人王波民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终１９４４号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶明姣申请再审称，一、原二审裁定认定基本事实缺乏证据证明。1、叶明姣是应王波个人请求，为满足其为公司铺货筹款而发生的借款行为，借款也打入其个人账户（提交一审证据3）。况且，这笔借款实际并未用于公司铺货，而是被王波据为己有。故40万元借款应属当事人双方的民间借贷。2、在（2018）赣1102刑初222号刑事判决书中，没有王波对这笔40万元个人借款事实及去向的供述，且其是以非吸罪被追究刑责，并认定是从犯。3、本人提供的证据并结合相关法律界定，王波这笔40万元借款显然不适用涉嫌非法吸收公众存款罪追究刑责。本人就此问题曾先后向办案警官、检察官及法官咨询、交涉。法官及检察官答复是公安仅以涉嫌非法吸收公众存款罪指控王波，警方则未作回应。4、相关刑责的不构成，并不当然意味着当事人无须承担民事责任。本人的起诉因王波涉嫌非法吸收公众存款罪而被一审裁定驳回，但在侦查机关认定并经法院审判后判决王波仅需承担非法吸收公众存款罪刑事责任，而不承担诸如诈骗罪等刑责的情况下，本人民事起诉条件之障碍已经法定程序予以消除，王波是否需要承担这笔40万元的民事责任，则应通过民事案件的审理方能确定。本人以民间借贷纠纷为由诉至法院，法院应受理并进行实体审查后作出判决。如果简单、机械地以非法吸收公众存款罪为由裁定驳回起诉，本人失去进行民事诉讼的机会。据此，本人认为本案应是一起刑民交叉案件，有关行为构成犯罪，不影响民事责任的承担。王波应分别承担刑责与民责，刑民交叉案件中相关行为构成犯罪，不影响对案件民事部分的违约责任、侵权责任等法律行为的评价和责任追究。二、一审裁定所援引的法律依据，均是针对非法吸收公众存款罪或非法集资行为问题的处理，故不适用于本案。然而二审视而不见，二审裁定显属适用法律错误。除上述事实及理由外，再审申请人认为二审裁定并未针对本人的主张和理由强化释法说理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1、判令王波归还再审申请人借款人民币40万元及其尚未支付的利息352000元（利息暂计算至2019年7月29日）以及逾期利息。2、王波支付再审申请人违约金4万元。 本院经审查认为，关于叶明姣提出其40万元借款被王波据为己有，应属民间借贷，原二审裁定认定基本事实缺乏证据证明的问题，经查，王波因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，涉案借款作为受害人的损失在（2018）赣1102刑初222号生效刑事判决书写明责令追赔。叶明姣又另行提起民事诉讼，依法不属于民事案件受理范围。一、二审法院依法裁定驳回叶明姣的起诉并无不当。 综上，叶明姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶明姣的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓嘉婧
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7286号 申请执行人：易小明，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：易群锋，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13231号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费611元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6925号 被执行人：苏锦浩，男,1987年9月9日出生，汉族，住中山市。 被执行人苏锦浩妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案,本院作出的（2020）粤2072司惩11号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人苏锦浩须缴纳罚金50000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人孙锦浩名下的牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型:K33)的机动车一辆，未发现被执行人有其他相关财产。对前述机动车,本院已于2020年09月02日查封，但因下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监13号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院申诉人（案外人）陈琳，女，1963年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审原告）李秉琨，男，1989年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审被告）王蕴屏，女，1978年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审被告）张凯，男，1974年12月26日生，蒙古族，住贵阳市云岩区。申诉人（案外人）陈琳因对被申诉人（原审原告）李秉琨与被申诉人（原审被告）王蕴屏、张凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年2月5日作出的（2018）黔0103民初443号民事判决，于2019年10月20日，向贵阳市云岩区人民检察院申诉。贵阳市云岩区人民检察院以云检民（行）监[2019]52010300017号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  刘晓莉人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十一日法官助理喻海英书记员刘婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终730号上诉人（原审原告）周珍，女，1990年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。法定代表人郝胜勇，该区区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。上诉人周珍因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周珍起诉请求判令蔡甸区政府与其签订安置补偿协议，依法给予其停产停业、装饰装修、设备搬迁重置费共计1313390元，诉讼费由蔡甸区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周珍并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。周珍不具有本案行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定驳回周珍的起诉。周珍上诉称：1.周珍与案涉房屋征收行为具有利害关系。被征收房屋系其承租用于经营的房屋，征收造成停产停业损失、装饰装修损失及生产设备搬迁重置费用等损失，周珍与出租人之间签订的租赁合同中未就征收情形和上述损失等进行约定，蔡甸区政府应当对周珍予以相应补偿。2.周珍实际使用被征收房屋，投入了财务、物力进行装修，购置了生产设备进行经营，因征收收到相应损害，在本案中具有诉的利益。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费及其他费用由蔡甸区政府负担。蔡甸区政府未提交二审答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，亦即行政诉讼的原告应当与其起诉的行政行为存在利害关系。结合该法第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当提交必要的证据证明其符合上述原告主体资格。本案中，周珍以被征收房屋承租人的名义起诉，但起诉时未提交关于案涉房屋的租赁合同，不能证明征收行为发生时其仍处于约定的租赁期内且正常履行租赁合同。据此，原审法院认定周珍不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，周珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保337号申请人：易永平，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：徐光萍，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：易晓帆，男，1997年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：易军，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：封疆，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：易雪晴，女，2000年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：易左先，男，1940年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：连庆芬，女，1944年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述八申请人共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：韩明坤，男，1956年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人易永平、徐光萍、易晓帆、易军、封疆、易雪晴、易左先、连庆芬于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩明坤名下4,000,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人易永平、徐光萍、易晓帆、易军、封疆、易雪晴、易左先、连庆芬的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩明坤名下的银行存款4,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益案件申请费5000元，由申请人易永平、徐光萍、易晓帆、易军、封疆、易雪晴、易左先、连庆芬预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月二十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行赔初37号 起诉人徐春民,男，1944年10月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 2020年9月18日，本院收到起诉人徐春民的起诉材料。起诉人徐春民诉称，原告因写信被河湾村主任孙浩安排村干部轮流看管。原告儿子养的50只绵羊因无人喂被卖掉，起诉人认为被起诉人应赔偿财产损失3万元，遂诉至法院。 本院于2020年9月21日向起诉人书面释明本案不属于行政诉讼受理范围，同年9月24日，本院收到起诉人邮寄的坚持起诉的书面说明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本诉中，被起诉人河湾村委会不能作为被告。起诉人要求被起诉人承担赔偿责任，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对徐春民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 张 勇 审 判 员 陈国旭 法官助理 章 燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 李 静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初416号原告：李秀才，男，1964年4月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：朱跃东，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。原告李秀才与被告朱跃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才、被告朱跃东及其委托诉讼代理人黄丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元，自2017年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼支出的合理费用。事实和理由：被告于2012年向原告借款10万元，至2017年1月24日尚欠3万元。被告重新给原告出具借据，约定2017年5月前还清。但到期后被告仍未按约定还款。朱跃东辩称，2017年1月20日之后，偿还给原告2000元，尚欠本金28000元。借据中未约定还款利息，故不应支持。被告从我处借的建筑材料和机械设备至今还未归还，所以我不能还款。本院经审理认定事实如下：2011年、2012年间，原、被告系同事关系，均在哈尔滨市铁房建筑工程有限公司佳木斯第二项目部工作。2012年被告向原告借款10万元，2017年1月24日经结算，被告尚欠原告3万元，被告于当日给原告出具借据一张，约定还款期限为2017年5月份，未约定利息。以上事实有当事人陈述、身份信息、借据等证据材料在案佐证。本院认为，朱跃东向李秀才借款30000元，并为李秀才出具欠据，双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告主张被告偿还借款本金30000元，因被告主张已经偿还2000元，原告予以认可，故本院认定尚欠借款本金数额为28000元。关于借款逾期利息，因原告主张按银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告朱跃东于本判决生效后七日内偿还原告李秀才借款本金28000元及逾期利息（以28000元为基数，自2017年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告李秀才已交纳），由被告朱跃东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年九月二十七日书记员 张智铨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3095号 罪犯彭忠祥，男，1974年9月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，原住贵州省六盘水市六枝特区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2013年3月28日作出(2013)西法刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人彭忠祥犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，总和刑期十八年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)昆刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月29日起至2029年12月28日止。判决发生法律效力后于2013年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更667号刑事裁定，对罪犯彭忠祥减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4331号刑事裁定，对罪犯彭忠祥减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2028年8月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第510号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭忠祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯系累犯，不积极履行财产性判项,2017年10至12月、2018年1月、3至4月、9至10月12月存在9次欠产情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯彭忠祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年3月获奖励6个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭忠祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭忠祥系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭忠祥减去有期徒刑四个月（刑期至2028年4月28日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1605号原告：周松柏，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：许小光，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省望城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙永成，湖南蜜獾律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王艳丽，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：湖南和一置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**。诉讼代表人：单晓岚。被告：李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：何永青，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告周松柏、许小光与被告湖南和一置业有限公司、李德荣、何永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告周松柏、许小光于2020年8月25日向本院提出对被告李德荣、何永青撤回起诉的申请。本院认为，原告周松柏、许小光撤回对被告李德荣、何永青的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周松柏、许小光撤回对被告李德荣、何永青的起诉。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年九月九日法官助理梁盼书记员张茜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3750号 申请执行人：陈和托，男，汉族，1963年03月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人陈和托与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向陈和托支付逾期交房违约金23100元、案件案件受理费189元；向本院支付执行费人民币249.33元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈和托向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈和托与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人陈和托履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1439号之二 解除保全申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路**。统一社会信用代码91420500882518193Y。 负责人：陈戎，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶奎，湖北三峡律师事务所实习律师。 被申请人：游志锋，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇东沁村东沁**，现住宜昌市西陵区, 被申请人：邓荣华（系游志锋之妻），女，1980年10月1日出生，土家族，住湖北省宜都市潘家湾土家族乡吕家坳村**,现住宜昌市西陵区， 被申请人：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，，住所地宜昌市点军区塘上村**（五龙社区****）统一社会信用代码9142050030989687XE。 法定代表人：吴迪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈瑶，系该公司员工。 申请人中国银行股份有限公司三峡分行与被申请人游志锋、邓荣华、宜昌碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鄂0503民初1439号民事裁定，冻结被申请人游志锋、邓荣华、宜昌碧桂园房地产开发有限公司的银行存款310000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人中国银行股份有限公司三峡分行于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人中国银行股份有限公司三峡分行与被申请人游志锋、邓荣华、宜昌碧桂园房地产开发有限公司达成和解并申请撤诉，故申请人中国银行股份有限公司三峡分行申请解除对游志锋、邓荣华、宜昌碧桂园房地产开发有限公司所作的财产保全措施。经审查，其解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人游志锋、邓荣华、宜昌碧桂园房地产开发有限公司所作的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3168号 原告：阜阳麦丰装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**向阳办事处和谐佳苑11商住楼**第**，统一社会信用代码91341200MA2MR5XH0G。 法定代表人：孙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 被告：左世涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳麦丰装饰工程有限公司与被告左世涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告阜阳麦丰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赵横到庭参加诉讼。被告左世涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳麦丰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款42000元及违约金3360元(按 照月息2%从2020年1月22日起暂计算至2020年5月22日,并继续计算至实际偿还完毕时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月13日,原、被告签订了《装修装饰工程施工合同》约定由原告为被告经营的阜阳商厦雅轩服饰项目负责装饰施工,合同总价款为60000元。合同对工程概况、付款方式、甲、乙双方的责任与义务等作出明确约定。合同生效后,原告严格按照合同施工,已经施工完毕且被告已经开业使用,但被告并没有按照合同约定及时支付工程款,在原告的催要下,于2020年1月22日,被告向原告出具欠条一份,尚欠42000元至今未付。 左世涛未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月13日,原、被告签订了《装修装饰工程施工合同》约定由原告阜阳麦丰装饰工程有限公司为被告左世涛经营的阜阳商厦雅轩服饰项目负责装饰施工,合同总价款为60000元。合同生效后,原告按照合同施工,已经施工完毕且被告已经开业使用,但被告并没有按照合同约定及时支付工程款,后在原告的催要下,被告于2020年1月22日,被告向原告出具欠条一份,被告左世涛尚欠42000元至今未付。欠条出具后，左世涛一直未能还款。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，双方签订书面的合同，双方均应当按照合同履行，合同签订后，原告按照合同进行了施工。工程完工后，被告左世涛出具了欠条证明双方工程已经结算。因此，左世涛应当按照欠条及合同上约定的义务承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于其主张的违约金问题，双方在合同中约定违约金为每延误一天向乙方支付应付款5%作为违约金。该约定标准过高，庭审中原告申请对该违约金调整，调整为欠付款的月利率2%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左世涛于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳麦丰装饰工程有限公司工程款42000元及违约金(违约金按照月息2%从2020年1月22日起计算至实际偿还完毕时止)。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取467元，由被告左世涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理杨磊 书记员章强 附：（2020）皖1204民初3168号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 赔偿标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4222号之一申请执行人：叶剑星，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。被执行人：朱怀林，男，1981年6月13日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人叶剑星与被执行人朱怀林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱怀林应支付申请执行人叶剑星执行款145500元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34112号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初9515号 申请人：钟宏辉，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。 被申请人：钟汉城，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告钟宏辉诉被告钟汉城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2020）粤0703民初9515号民事裁定书，对被申请人钟汉城名下深圳农村商业银行00×××05账户、中国民生银行18×××57账户、中国工商银行深圳宝安支行40×××67账户进行查封。解除保全申请人钟宏辉于2020年9月4日向本院申请解除以上保全措施。 本院审查认为：解除保全申请人钟宏辉与被申请人钟汉城经过平等协商的方式解决双方之间的纠纷，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十六第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟汉城名下深圳农村商业银行00×××05账户、中国民生银行18×××57账户、中国工商银行深圳宝安支行40×××67账户的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行 审判员  王文锋 二〇二〇年九月十日 书记员  潘颖贤
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2586号 上诉人（原审原告）：张泮超，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：鄄城县红船粮食购销有限责任公司。住所地：鄄城县红船镇西济董公路北。 法定代表人：任崇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 上诉人张泮超因与被上诉人鄄城县红船粮食购销有限责任公司（以下简称红船粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张泮超，被上诉人红船粮食公司的委托诉讼代理人袁明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泮超上诉请求：撤销一审判决，改判红船粮食公司返还张泮超预付租金20000元。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定张泮超预付给红船粮食公司的租金不予返还错误。红船粮食公司一直没有将涉案租赁房屋交付给张泮超使用，张泮超也没有占有使用涉案租赁房屋一天，红船粮食公司应当返还预付租金。（二）一审法院适用法律不当。因红船粮食公司的原因，张泮超没有占有使用涉案租赁房屋一天，红船粮食公司应当返还预付租金。一审判决驳回张泮超诉请，适用法律不当。 红船粮食公司辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。在合同签订前，张泮超进行了实地考察，认可厂房仓库满足其要求后签订了合同。合同签订后，红船粮食公司清空了厂房仓库，一直等待张泮超入场。张泮超没有通知过红船粮食公司解除合同，在解除前厂房处于空置状态，张泮超应支付因此给红船粮食公司造成的损失，预付的20000元租金不应返还。（二）一审判决适用法律正确，程序合法。张泮超未提交证据证明红船粮食公司没有清空厂房，也未提交证据证明案涉厂房属于危房，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张泮超向一审法院起诉请求：1.依法解除张泮超、红船粮食公司签订的《厂房仓库租赁合同》，并返还张泮超支付的预付租金20000元；2.诉讼费用由红船粮食公司负担。 一审法院认定事实：2018年2月份，张泮超、红船粮食公司签订《厂房仓库租赁合同》，约定红船粮食公司将位于鄄城县红船镇西路北的粮食购销有限责任公司院内的厂房仓库及附属设施租赁给张泮超使用，租赁期为叁拾年，自2018年6月30日至2048年6月30日，租赁金为三年壹拾肆万元，每三年递增伍仟元等其他权利义务。同月4日张泮超预交20000元租金，红船粮食公司出具收据一份，载明“入账日期：2018年2月4日，交款单位：张泮超，收款方式：现金，人民币（大写）：贰万元整，￥20000.00，收款事由：预交租金”，单据上盖有红船粮食公司公章。合同签订后双方未实际履行，双方均称是对方的责任，但均没有提交证据。厂房外墙喷有“仓房老化、请勿靠近”字样，后张泮超以红船粮食公司的厂房、仓库是危房、不能使用为由，要求红船粮食公司解除租赁合同并退还租金20000元，红船粮食公司拒不退还，张泮超诉至法院。 一审法院认为，关于张泮超请求解除租赁合同问题。双方签订的租赁合同因产生纠纷无法履行，张泮超请求解除租赁合同，红船粮食公司同意解除，应视为双方协商一致，可以解除。关于张泮超请求红船粮食公司退还预付租金即合同解除责任的问题。租赁合同本身为诺成性合同，不以双方实际履行为生效要件，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，张泮超、红船粮食公司签订的厂房租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定全面履行各自的义务。张泮超述称合同没有履行的原因是红船粮食公司未清空厂地，尚有外人在租赁使用，红船粮食公司否认，双方均未能提交相关证据证明自己的主张。张泮超以红船粮食公司的厂房、仓库被政府有关单位列为危房不能再继续使用为由，要求红船粮食公司退还预付租金，但张泮超提交的证据不能证明红船粮食公司的厂房属于危房。根据案涉合同履行情况和合同性质，双方协议解除合同，张泮超在没有相应合同约定的情形下，因自身原因未实际使用厂房导致合同未履行，且距合同签订至其起诉时已两年之久，案涉合同的解除应是单纯的终止双方的权利义务关系，故张泮超预付给红船粮食公司的租金要求退还不予采纳。综上所述，对于张泮超的部分诉讼请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：一、解除2018年2月份张泮超与红船粮食公司签订的《厂房仓库租赁合同》；二、驳回张泮超的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张泮超负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，一审庭审中，关于为何没有履行合同，张泮超称红船粮食公司始终没有清空场地；红船粮食公司称场地已经清空，张泮超不来，红船粮食公司还得找人看着场地。二审法庭调查中，红船粮食公司称喷的字是2019年年底粮食局统一要求喷的，张泮超认可其于2019年年底发现案涉厂房外墙有仓房老化字样。 本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人争议的焦点是张泮超预交租金20000元是否应予返还。张泮超与红船粮食公司于2018年2月签订《厂房仓库租赁合同》，约定租赁期自2018年6月30日至2048年6月30日。但至2018年6月30日，该租赁合同并未开始履行，直至2019年年底，红船粮食公司将厂房外墙喷涂“仓房老化，请勿靠近”字样，张泮超遂于2020年5月诉至一审法院，要求解除案涉租赁合同。关于2018年6月至2019年年底租赁合同未能实际履行的原因，双方各执一词。张泮超称红船粮食公司始终没有清空场地；红船粮食公司称场地已经清空，张泮超不来，红船粮食公司还得找人看着场地。此种情形下，因红船粮食公司在合同不能正常履行的情况下存在租金损失，一审法院出于公平考量，以张泮超预付租金20000元不予返还作为张泮超解约之代价，合理划分双方责任，妥善衡平双方利益，并无不当。 综上所述，张泮超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张泮超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月三日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4625号 上诉人（原审原告）：王步银，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州晋安区日出东方幼儿园，住所地福建省福州市晋安区远洋路**明居苑日出东方**楼，统一社会信用代码：5235011169438612XJ。 法定代表人:何华祥，园长。 委托诉讼代理人：陈彧、刘源，福建建达律师事务所律师。 原审被告：庄惠月，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：张诚华，女，1965年1月20号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人王步银因与被上诉人福州晋安区日出东方幼儿园、原审被告庄惠月、张诚华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初428号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人王步银预交的二审案件受理费2342元予以退回。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年九月二日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉03民初283号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 被告：四平市铁西区自由港湾歌厅，住所地：四平市铁**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称：重庆索隆公司）诉被告四平市铁西区自由港湾歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法对本案进行审理。 原告重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《远走高飞》等70首作品著作权实施侵权行为（作品名称详见附表）；2.判令被告立即赔偿原告经济损失28,000元；3.判令被告向原告支付为制止侵权所产生的合理费用2800元，其中包括律师费2000元、公证费800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依法取得《远走高飞》等70首涉案音乐作品在卡拉OK领域的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批涉案作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案作品，有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其场所的点播设备中完整的收录了原告拥有著作权的音乐电视作品供公众点播，严重侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。 本院经审查认为，在送达过程中，本院按照原告提供的被告地址送达时发现被告四平市铁西区自由港湾歌厅已经关门停业多时，本院无法送达相关手续。在原告既未向本院提供被告其他准确地址，又未向本院申请公告送达的情况下，本院认为本案中原告起诉的被告主体不明确，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 原审案件受理费570元，由本院退回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 魏玉国 审 判 员 谭贵林 审 判 员 孙 鹏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖茹钰 书 记 员 袁洪双
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2309号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈玉英，女，1987年09月21日出生，住址：广西玉林市玉州区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2512.60元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金2512.60元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告陈玉英未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告陈玉英为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年01月17日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170520937769.CS2Q170822584084。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上诉两笔借款金额共计3656.92元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为3100元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告陈玉英是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了3100元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了3100元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等合计667.21元，尚欠2432.79元，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告陈玉英已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈玉英应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2432.79元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告陈玉英负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20399号原告：孟某欣，男，汉族，1976年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：马某华，女，汉族，1988年4月29日出生，住址湖南省武冈市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年10月计算至起诉之日即2019年12月，根据法院支持借贷利率每月2%计算，共112万元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金50万元，月利息3%。被告2014年在福田区工作和生活，在南山伍兹公寓和福田东海国际有房产，据被告描述均被查封。截止2019年12月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2014年10月13日，被告向原告出具借条载明，“今借到50万元，出借人孟某欣”。原告向被告的转账有：2014年6月17日99000元、27日900010元、7月14日50万元、28日10万元、29日4万元。原告称还有其他金额还没起诉。上述事实有证据：借条、银行流水、庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当还款，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。现原告要求被告偿还借款本金50万元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某华应于本判决生效后十日内向原告孟某欣偿还借款本金50万元及利息（按照月利率2%，自2014年10月13日起计至还清之日止）。如逾期履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14880元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年9月18日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年九月八日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初88号公诉机关新丰县人民检察院。被告人嵇少天，男，1994年8月18日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，身份证号码440************030，户籍住所地新丰县************，现住址新丰县******************。因本案于2020年4月19日被羁押，2020年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人许明强，广东广丰律师事务所律师。被告人饶衍康，男，1992年10月7日出生，汉族，籍贯广东省大埔县，文化程度初中，身份证号码440************05X，住新丰县*****之18号。因本案于2020年4月19日被羁押，2020年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z74号起诉书指控被告人嵇少天、饶衍康犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人嵇少天及其辩护人许明强、被告人饶衍康及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，被告人嵇少天与被告人饶衍康达成合意一起实施诈骗行为。后嵇少天为实施诈骗行为，向饶衍康提供世纪佳缘网账号、诈骗对象的信息资料、聊天使用的电话卡、聊天使用的微信账号，并假扮花店老板身份与诈骗对象虚假聊天致使他人上当；由饶衍康虚构的“陈家豪”身份与诈骗对象聊天，在骗取对方信任与对方形成恋爱关系后，虚构新店开张方式要求对方赠送“发财树”祝贺，让被害人王某转账汇款到嵇少天指定的银行账户(户名：周平，工商很行卡号：622*************632)，成功诈骗了被害人王某人民币19552元，并将全部钱款支取出来进行分赃。公诉机关认为，被告人嵇少天、饶衍康无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。嵇少天、饶衍康自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处嵇少天、饶衍康有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、情况说明、机主资料、通话记录、扣押清单、手机截图、银行卡交易明细；辨认笔录；证人陈某、嵇某的证言；被害人王某的陈述，以及被告人嵇少天、饶衍康的供述等证据证实。被告人嵇少天、饶衍康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两辩护人对嵇少天、饶衍康犯诈骗罪不持异议，并认为嵇少天、饶衍康签署了认罪认罚具结书，悔罪表现较好，且是初犯，希从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。本院认为，被告人嵇少天、饶衍康无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相及虚构事实的手段，共同骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。嵇少天、饶衍康认罪认罚，对其予以从轻处罚。两辩护人的辩护意见经查属实，公诉机关所提的量刑建议恰当，对此均予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人嵇少天犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月19日起至2021年6月18日止）二、被告人饶衍康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月19日起至2021年6月18日止）三、责令被告人嵇少天、饶衍康退赔被害人王某人民币19552元。四、对扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年九月七日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3692号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：呼佳军，男，1983年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘莉，女，1986年9月24日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告呼佳军、刘莉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年九月三日法官助理唐雪萌书记员王怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3685号之二 申请执行人：杨东平，男，汉族，1990年1月2日出生，住珠海市斗门区。 被执行人：张辉，男，1985年5月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解，双方确认被执行人尚需向申请执行人还款30000元，由被执行人自2020年9月起，在每月月底前向申请执行人支付5000元，直至还清为止。本院认为，当事人之间达成的和解协议没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执3685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二0二0年九月十五日 书记员陈文聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初17749号 原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：姚华明，行长。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010660827。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199110986585。 被告：陈丽燕等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告陈丽燕等信用卡纠纷七案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑坦明到庭参加诉讼。被告陈丽燕等七人经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡领用合约及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。各被告申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表二。 二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，计至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。原告对外公布的方式包括有原告通过其营业网点、电话银行公告或网上银行公告等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知被告。 三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起根据中国人民银行的规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 五、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（暂计日之后的利息及还款违约金按领用合约约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金及分期手续费。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。原告请求分期手续费，但确认其未提交计收依据的书面证据，故其该部分诉求，无合同或法律依据，本院不予支持。 各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行的欠款本金、利息、违约金（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（金额详见附表二），由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭丽
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1973号申请执行人：胡釜宁,男性,1966年3月18日出生,居民身份证号码6123011969********，汉族，住汉台区汉宝路58好****。被执行人：李文学，男性,1966年1月28日生，居民身份证号码6101131966********，汉族，住，住含光路南段****楼40门**/div>胡釜宁与李文学因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2020）陕0702民初3230号民事调解书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院立即立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人胡釜宁偿还欠款本金77万元。2、向申请执行人胡釜宁支付迟延履行债务利息21964.25元（暂计至2020年7月13日）；3、负担案件执行费10100元。以上合计802064.25元缴纳至本院，被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，其同意终结本次执行程序，未履行标的802064.25元依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初542号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人熊飞龙，男，1987年2月10日出生，湖北省襄阳市人，汉族，中专文化，务工，住天门市多祥镇刘家村（户籍所在地：襄阳市樊城区）。因犯协助组织卖淫罪于2019年7月17日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月18日被天门市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人熊飞龙犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人熊飞龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日至1月12日，被告人熊飞龙化名“熊飞”入职位于本市竟陵办事处人民大道东156号的橙客酒店担任店长，其使用的手机号码、支付宝账户、银行卡账户、微信号等均非本人实名注册。期间，被告人熊飞龙先后编造酒店需要做账等虚假理由借款，骗取该酒店合作伙伴武汉微盟云信息技术有限公司工作人员黄某13000元，骗取该酒店店员杨某3500元，骗取该酒店股东张某3500元，骗取该酒店店员曾某16000元，骗取该酒店顾客彭某5000元。2020年1月12日早上，被告人熊飞龙离开该酒店，之后伪造汇款单拖延搪塞被害人，并拒接被害人的电话。2020年5月18日，被告人熊飞龙主动到天门市公安局竟陵派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年5月20日，被告人熊飞龙的家属代其退还上述被害人的全部经济损失，被害人张某、杨某、曾某1对被告人熊飞龙予以谅解。上述事实，被告人熊飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊飞龙的户籍信息，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、辨认笔录，广东省广州市天河区人民法院刑事判决书，广东省广州市中级人民法院刑事裁定书，广州市天河区看守所刑满释放证明书，被告人熊飞龙的微信号截图，被害人的支付宝、微信转账记录、聊天记录截图，橙客酒店监控视频截图，被告人熊飞龙伪造的银行转账记录截图，收条，谅解书，证人陈某、肖某、刘某的证言，被害人黄某、杨某、张某、曾某1、彭某的陈述，被告人熊飞龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊飞龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊飞龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊飞龙能积极退赃并取得被害人的谅解，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下：被告人熊飞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年8月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  敖于二〇二〇年九月十七日书记员  陈诗
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2010号 申请执行人：张毅，男，1972年5月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地茂名市茂**。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年8月20日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案非终字(2019)170号仲裁裁决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2010号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3700号 被执行人：谢奎，男，1981年10月7日出生，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县。 关于被执行人谢奎罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢奎处罚人民币8900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.1.查明被执行人有银行存款合计140.98元，本院已冻结划拨被执行人银行存款140.98元。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3700号案件终结本次执行程序。 被执行人谢奎负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3555号原告:张成云,男,住呼和浩特市。被告:张军,男,住呼和浩特市。本院在审理原告张成云诉被告张军买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告身份证号等身份信息，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张成云的起诉。 案件受理费630元退还原告张成云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员 高 改 霞 二〇二〇年九月十日  书 记 员 张 富 强1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2585号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：郭浩东，男，1986年8月6日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郭浩东融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2585号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初449号原告：杨桂春，女，1945年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：邵明成，向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：穆道才，男，1976年1月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县。原告杨桂春与被告穆道才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂春及其委托诉讼代理人邵明成、被告穆道才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆道才偿还借款本金30000元，利息29250元（月利率1.5分，自2014年12月17日起至2020年5月17日止），合计59250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告因种地需要用钱，向原告借款30000元，约定借款利息每月1.5分，被告到原告家取的现金，并出具的借条。因被告未能主动还款，5年间原告多次去被告处向其索要借款，但被告以各种理由推脱至今。穆道才辩称，原告所述属实，对借款经过和借款数额均无异议，但现在没有能力一次性偿还，需要分期偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2014年12月17日，被告因种地急需用钱，在原告家向原告借款30000元，约定月利率1.5%。原告当场支付现金30000元，被告给原告出具借条一张。被告至今未有还款。以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、通话音频等证据材料在案佐证。本院认为，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。杨桂春主张穆道才偿还借款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨桂春主张月利率按1.5%计算过高，应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告穆道才于本判决生效后立即偿还原告杨桂春借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年12月17日起至2020年5月17日止，参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告杨桂春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元（原告杨桂春已交纳），由被告穆道才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年九月二十七日书记员 李晓凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执异125号申请执行人：王军云，男，汉族，1964年8月20日出生，住咸宁市咸安区，委托代理人：王建伟，男，汉族，1989年12月15日出生，住咸宁市咸安区。系申请执行人王军云儿子，代理权限：特别授权。被执行人：钱立鹏，男，汉族，1967年7月1日出生，住咸宁市咸安区，第三人：钱立鹃，男，汉族，1971年5月9日出生，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王军云与被执行人钱立鹏追偿权纠纷一案中，因被执行人钱立鹏未按期履行生效法律文书确定的义务，第三人钱立鹃于2019年12月17日以书面形式向本院承诺自愿代被执行人钱立鹏向申请执行人王军云承担涉案债务。第三人钱立鹃出具的承诺书载明：“关于王军云申请执行钱立鹏民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202民初1899号、1900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钱立鹏未按生效法律文书履行义务，法院依法对被执行人钱立鹏采取强制措施，经三方协商达成执行和解协议，若被执行人钱立鹏逾期还款，本人自愿代为偿还337000元，并按民事调解书确定的利息计算方式支付利息”。经审查，2019年4月3日，本院作出（2019）鄂1202民初1900号民事调解书，“原、被告经确认，截止2019年4月3日，被告钱立鹏下欠原告王军云借款本金125000元及利息98000元，合计223000元，被告钱立鹏同意在2019年9月3日前付清。如被告未按上述期限付清借款本息，则被告钱立鹏同意另承担给付2019年4月3日之后的利息，利息按月利率2%,从2019年4月4日起计算至借款付清之日止，与上述下欠借款本息一并执行。同日，双方因追偿权纠纷经本院审理后由本院作出（2019）鄂1202民初1899号民事调解书，“经原、被告协商，被告钱立鹏同意在2019年9月3日前偿还原告王军云追偿款114000元”。本院在执行两案过程中，第三人钱立鹃向本院出具的承诺书中载明的数额337000元系两案债务总额，其中因民间借贷法律关系产生的债务数额为223000元，因追偿权法律关系产生的债务数额为114000元。因此，第三人钱立鹃承诺代偿被执行人钱立鹏追偿权纠纷案件中确定的债务数额为114000元。本院认为，第三人钱立鹃向本院出具的自愿代被执行人钱立鹏向申请执行人王军云履行债务承诺书，形式合法、内容真实有效。申请人王军云诉请追加第三人钱立鹃为本案被执行人的诉求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加钱立鹃为本院（2020）鄂1202执恢264号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年九月八日书记员  陈 洁
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执832号之一申请执行人：文祥秀，女，1968年11月5日出生，仡佬族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处翰林学院****楼****2-8A-2B。被执行人：黄小斌，男，1967年6月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，，现住福泉市金山办事处东兴路**申请执行人文祥秀与被执行人黄小斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2702民初2207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金21000元，诉讼费275元及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人黄小斌发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黄小斌名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄小斌有银行存款239.32元，微信资金1214.75元，合计1454.07元，本院已依法划拨，并按比例支付给本案申请人文祥秀及（2020）黔2702执833号案件申请人何祖英。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人文祥秀明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法向被执行人黄小斌发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金21275元，执行到位727.035元，剩余部分未能实现。本案执行费215.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人黄小斌尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民初2207号民事调解书的本次执行程序。被执行人黄小斌负有继续向申请执行人文祥秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年九月二十七日书记员  王志彬
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执11345号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市今华智通信息技术有限公司，住所地深圳市光明区光明街道高新技术产业园东片区双明大道南富大厦**8B，统一社会信用代码91440300674837237C。法定代表人贺仕珍。被执行人贺新颖，女性,1968年2月28日生，汉族，住广东省中山市**。在被执行人深圳市今华智通信息技术有限公司、贺新颖买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20380号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执11345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱 哲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3622号之一被执行人：李长布，男，1974年7月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刘经营，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行被执行人李长布、刘经营非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人李长布、刘经营应支付执行款2570000元及利息。执行中，查封被执行人刘经营名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十七日代书记员 傅海根
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14450号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陆勇，男，1971年11月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25558号民事判决书，要求被执行人陆勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39207.04元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陆勇银行存款7163.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7113.08元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14450号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7952号 原告：李清侨，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艺，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：陈飞阳，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁艺蓉，女，1976年9月16日出生，回族，住福建省晋江市。 原告李清侨与被告陈飞阳、丁艺蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清侨的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告陈飞阳、丁艺蓉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清侨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2010年7月19日签订的《立转让店面字契》合同有效；2.两被告协助原告将坐落于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋C1-115、C2-115、C3-115，证号为闽（2016）晋江市不动产权第0004780、0004781、0004784号的店面过户到原告名下。事实和理由：原告与被告陈飞阳长期存在鞋材生意往来，被告陈飞阳累计结欠原告货款400多万元。因被告陈飞阳没有经济能力偿还原告货款，2010年7月19日，原告与两被告达成协议，签订《立转让店面字契》，约定两被告将坐落于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋115号店面共三层200.73平方米以120万元转让给原告，确认原告已经付清120万元，被告陈飞阳应协助办理房产证及过户手续。合同签订后，两被告就将涉案店面交付给原告使用至今。2016年9月2日，原告在两被告的配合下办理三个店面的不动产权证书，该三本权属证书现由原告持有。为维护原告合法权益，向法院起诉。 被告陈飞阳、丁艺蓉均未作答辩。 原告李清侨围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《立转让店面字契》一份，证明被告因没有经济能力偿还原告货款，于2010年7月19日与原告签订《立转让店面字契》，约定将坐落于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋115号店面共三层200.73平方米以120万元转让给原告且原告已付清120万元、并将案涉店面交付给原告使用至今的事实； 2.不动产权证书三份，证明2016年9月2日原告在两被告配合下办理了案涉店面的不动产权证书，证号为闽（2016）晋江市不动产权第0004780、0004781、0004784号，三本权属证书由原告持有的事实。 3.查询证明一份，证明该三个店面无被抵押或者被执行情况。 本院认为，被告陈飞阳、丁艺蓉经传唤未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利。原告李清侨提供的上述证据可以相互印证被告陈飞阳、丁艺蓉于2010年7月19日将位于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋115号店面共三层200.73平方米以120万元转让给原告李清侨，原告李清侨已付清款项，并约定陈飞阳今后无条件协助原告李清侨办理房产证和房产证的过户手续，被告丁艺蓉亦签字确认。2016年9月2日，涉案店面的三本不动产权证书登记在被告陈飞阳名下，现由原告李清侨收执。 经审理查明：原告李清侨与被告陈飞阳长期存在鞋材生意往来，被告陈飞阳累计结欠原告货款400多万元。期间，因被告陈飞阳没有经济能力偿还原告货款，2010年7月19日，原告与两被告达成协议，签订《立转让店面字契》，约定两被告将位于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋115号店面共三层200.73平方米以120万元转让给原告，确认原告已经付清120万元（从所欠货款中予以抵扣120万元），被告陈飞阳应协助办理房产证及过户手续。合同签订后，两被告就将涉案店面交付给原告使用至今。2016年9月2日，原告在两被告的配合下办理三个店面的不动产权证书，该三本权属证书现由原告持有。原告李清侨因被告陈飞阳、丁艺蓉未协助办理房产过户手续，于2020年6月29日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告李清侨与被告陈飞阳、丁艺蓉就涉案店面签订的《立转让店面字契》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，依法应受法律保护。被告陈飞阳、丁艺蓉将涉案店面转让给原告李清侨，原告李清侨将被告陈飞阳尚欠其货款120万元予以折抵购买店面款项，故原告李清侨视为已付清店面对价款，现被告陈飞阳已办理了涉案店面的产权证书并交由原告李清侨收执，符合产权过户条件，故原告李清侨请求被告陈飞阳、丁艺蓉应协助其办理产权过户登记手续，本院予以支持。被告陈飞阳、丁艺蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李清侨与被告陈飞阳、丁艺蓉签订的《立转让店面字契》合法有效； 二、被告陈飞阳、丁艺蓉应于本判决生效之日起十五日内协助原告李清侨将位于晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城C栋C1-115、C2-115、C3-115号店面[闽（2016）晋江市不动产权第0004780、0004781、0004784号]过户到原告李清侨名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费15600元，因适用简称程序减半收取为7800元，由被告陈飞阳、丁艺蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  赖珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。