wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2877号 申请人深圳市金盛裕塑胶制品有限公司，统一社会信用代码914403005747994993，地址深圳市龙岗区横岗街道安良社区安平街****101。法定代表人林国勇 被申请人深圳市静顺包装有限公司，统一社会信用代码9144030035933965XK，地址深圳市龙华新区大浪街道三合新村瑞兴科技园****。 法定代表人王志兵 被申请人王志兵，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址四川省中江县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17443号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市静顺包装有限公司、王志兵价值人民币213477元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭凤群
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4768号原告：张先俊，男，1989年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李华香，江西泰康律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省南康区。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，系公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：袁松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。法定代表人:蔡太良，系公司董事长。原告张先俊与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称：松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先俊及其委托诉讼代理人蔡衍、李华香、被告建工集团公司的委托诉讼代理人李余武、袁松到庭参加诉讼。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付土石方机械工程款4454元，并自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛向原告出具欠条一份，欠机械工程款8650元，现已付48.5%，余51.5%即4454元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。被告郭俊涛未作答辩，也未向法庭提交证据材料。被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对证据2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对证据2、3三性持有异议，认为不清楚。被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，证据3不予质证，由法庭核实。结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。原告张先俊在绕城高速项目土石方工程中运送土石方，由郭俊涛叫来工地作业，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月25日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠运费8650元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，尚余51.5%，即4454元未付。本院认为，原告在本案土石方工程中运送土石方，以自己的设备、技术和劳力完成工作，并以劳动成果计价，双方形成的是承揽合同关系，而非建设工程施工合同纠纷，亦非运输合同纠纷。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告主张被告支付余款4454元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告张先俊4454元，并从2020年7月29日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止；二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告张先俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  文慧珍二〇二〇年九月二十九日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执502号 申请执行人：聂建英，女，1960年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人：赵望策，男，1968年03月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**，统一社会信用代码：450203196803240712。 关于申请执行人聂建英与被执行人赵望策的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初86号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵望策未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂建英于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵望策的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市鱼峰区不动产，本案已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为999855元，未执行金额为999855元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人赵望策列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵望策目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂建英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵望策新的财产线索，申请执行人聂建英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 黄柳君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8150号 被执行人白范，男，汉族，1995年10月25日出生，身份证住址河南省南阳市内乡县。 申请执行人与被执行人白范罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初884号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19236号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：明春林，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒲蔚，女，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆万融汽车销售有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****楼**法定代表人：王磊。被告：王磊，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：周蔚，女，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告明春林、蒲蔚、重庆万融汽车销售有限公司、王磊、周蔚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日书 记 员  刘世韬
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初301号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人唐启玲，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省云浮市郁南县*************，现住广东省肇庆市端州区叠翠路晴天雅苑小区****。因本案于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检一部刑诉（2020）Z54号起诉书指控被告人唐启玲犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官谢学清出庭支持公诉，被告人唐启玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至4月期间，被告人唐启玲在其居住的肇庆市端州区叠翠路晴天雅苑小区****内先后共四次容留吸毒人员谢某、谢某某吸食毒品冰毒。其中，容留谢某吸食三次，容留谢某、谢某某吸食一次。公诉机关认为，被告人唐启玲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐启玲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人唐启玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐启玲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人唐启玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐启玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年11月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年九月八日法官助理 张子君书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8397号原告：平度市崔家集镇八甲村民委员会，住所地平度市崔家集镇八甲村。法定代表人：张玉涛，主任。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：张召欣，男，1972年10月30日出生，汉族，住平度市。原告平度市崔家集镇八甲村民委员会与被告张召欣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告平度市崔家集镇八甲村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平度市崔家集镇八甲村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市崔家集镇八甲村民委员会负担。审判员  陈雷二〇二〇年九月二十九日法官助理崔萍萍书记员李晓薇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更814号罪犯董朝康，男，1961年1月9日生，汉族。上海市静安区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)静刑初字第340号刑事判决，以被告人董朝康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯董朝康曾于2013年12月25日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年10月23日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2018年7月31日被减刑五个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年1月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董朝康在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯董朝康能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯董朝康在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董朝康减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2010年6月22日始至2021年8月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇二〇年九月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4082号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：吴海华，男，1993年4月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人：何丽君，女，1994年8月6日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴海华、何丽君追偿权纠纷一案中，查明被执行人吴海华、何丽君应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款68595.92元及利息。执行中，查封被执行人吴海华名下车辆一辆，但未实际控制；查封被执行人吴海华名下房地产，但抵押他人，本案无益处置;被执行人吴海华履行部分付款义务，本案实现债权1000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1574号上诉人（原审被告）：抚顺宏泰建筑工程有限责任公司，住辽宁省新宾满族自治县新宾镇。法定代表人：姜永霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾福涛，男，1974年8月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：冯立宝，辽宁启运律师事务所律师。原审被告：张虎军，男，1958年9月21日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县室。原审被告：薛喜娟，女，1957年9月7日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。上诉人抚顺宏泰建筑工程有限责任公司(以下简称宏泰公司)因与被上诉人顾福涛、原审被告张虎军、薛喜娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定主要事实依据不充分，存在如下情况：1.二审庭审中，顾福涛陈述2008年4、5月开始至同年7月张虎军以宏泰公司名义承建汪清门敬老院及2010年或2011年张虎军以宏泰公司名义承建其他工程时，顾福涛向其供应水泥，但顾福涛提供的记载张虎军欠付水泥款金额的收据上载明“今收到08年、09年、2011年500号水泥40T……”，根据该收据上记载内容，顾福涛在2009年也向张虎军供应水泥，但其未能提供2009年供应的水泥用于张虎军承建的哪个施工工地。2.顾福涛陈述张虎军在2010年或2011年以宏泰公司名义承建其他工程，未能提供其向张虎军出售水泥的证据，重审时，应查明张虎军、顾福涛在2009年、2011年是否存在水泥买卖行为，进而确定双方结算情况是否真实。3.宏泰公司时任法定代表人陈述张虎军是该公司员工，重审时应查明案涉工程施工期间，张虎军与宏泰公司的身份关系，即其是以宏泰公司名义承建案涉工程，还是宏泰公司承建案涉工程，其是否属于职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初940号民事判决；二、本案发回辽宁省新宾满族自治县人民法院重审。二审案件受理费4690元，退回抚顺宏泰建筑工程有限责任公司。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年九月四日书记员  刘 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38102号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                （2020）粤2072执6704号 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 特此通知 二〇二〇年九月十八日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初861号之二 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达股份有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下价值59782016.52元的财产采取诉讼保全措施。本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初861号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的财产，价值以59782016.52元为限。 本案审理过程中，原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉，并与被告林秀成、第三人福建三安集团有限公司达成调解。现申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的诉讼保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3978号原告：梁学敏，男，1990年6月20日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区**************，现住阳江市江城区***。公民身份号码：441************311。[确认的送达地址：阳江市江城区********，联系人：梁学敏，联系电话：153*****888]被告：张惠群，女，1988年5月4日生，汉族，户籍地：广东省阳东县*****************。公民身份号码：440************329。原告梁学敏诉被告张惠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学敏到庭参加诉讼。被告张惠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张惠群偿还本金40000元及利息（利息按月利率百分之二，从借款日2018年9月30日起计至还清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告张惠群承担。事实与理由：原告梁学敏和被告张惠群是朋友关系，被告张惠群因家庭生活困难，于2018年9月30日向原告梁学敏借款40000元整，借款时口头约定月息2.5%计算，定于2019年3月30日前归还。被告人张惠群借款后，至今未偿还本金，也从未支付利息，经原告梁学敏多次催促，但被告张惠群并不理会。为保护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张惠群没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：被告张惠群作为借款人签写《借条》一份给原告梁学敏收执，《借条》主要载明：“本人张惠群，身份证号：440************329，于2018年9月30日向出借人梁学敏441************311借款人民币40000元整，借款期为2018年9月30日至2019年3月10日，本人答应于2019年3月10日前偿还全部借款。如到期未还，出借人可通过法律途径向本人讨偿全部欠款。”被告张惠群在该《借条》的落款处“借款人”一栏签名并按捺手指模。《借条》上没有约定利息，原告称双方口头约定利息按月利率2.5%计算。《借条》签订后，经原告催收，被告未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告张惠群向原告梁学敏借款40000元，有原告提供的《借条》为证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。被告应按约定的还款期限即在2019年3月10日前偿还借款，现还款期限已届满，原告请求被告偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，但未能提供其他证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于原告梁学敏和被告张惠群在《借条》中对利息没作约定，被告张惠群尚欠原告借款本金40000元的利息应按年利率6%计算，从逾期之日即2019年3月11日起计至还清借款之日止。被告张惠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张惠群自本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付其利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告梁学敏；二、驳回原告梁学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告梁学敏负担178元，被告张惠群负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  许家焕人民陪审员  吴光健二〇二〇年九月二十一日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6134号 被执行人:朱木和，男，汉族，1970年4月29日出生，户籍地广东省茂名市电白县。 关于本院刑事审判庭移送执行朱木和被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终147号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人朱木和应缴纳罚金3000元。因被执行人朱木和未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈振良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1889号 上诉人（原审原告）：胡某红，女，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州某置业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路。 法定代表人：洪某，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广州市某电子商务有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：某欣，该公司执行董事兼总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。 上诉人胡某红因与被上诉人柳州某置业有限公司、广州市某电子商务有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某红于2020年8月31日以其与被上诉人柳州某置业有限公司、广州市某电子商务有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡某红有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡某红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费310元（上诉人胡某红已预交），减半收取155元，由上诉人胡某红负担。上诉人胡某红多预交的上诉费用155元由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 黄智文 审 判 员 谭皓匀 二〇二〇年九月二日 代书记员 覃宝云
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2346号 胡杏梅、苏光刚： 关于申请执行人胡杏梅与被执行人苏光刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)粤1202民初1047号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人苏光刚已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18902号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄庆标，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：黄佩琴，女，1990年3月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告黄庆标、黄佩琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆标向原告偿还截至2019年5月24日的信用卡欠款本金70810.69元、利息31637.12元、违约金（从2017年1月1日起算）5612.6元，截至2016年12月31日的滞纳金1305.71元，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告黄佩琴对被告黄庆标上述信用卡欠款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，被告黄庆标向原告申领信用卡（账户账号：36×××95）。被告黄庆标使用该卡并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告黄庆标至今未履行还款义务。根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告黄庆标签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告黄庆标应向原告偿还透支本息及支付原告为实现债权等费用。案涉债务为夫妻共同债务，被告黄佩琴系被告黄庆标的合法配偶，应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告黄庆标、黄佩琴无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系统截屏、交易流水、信用卡透支欠款构成表、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告黄庆标、黄佩琴未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2015年，被告黄庆标签署信用卡申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（中国工商银行发卡机构，原告）应定期向甲方（牡丹信用卡申领人，被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单为由拒付透支本息及相关费用；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。申请表的附件《信用卡收费标准》载明了滞纳金等项目的收费标准。原告经核准同意后向被告黄庆标签发信用卡，卡号：62×××60，对应账户账号：36×××95。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，即持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，自2017年1月1日起执行。被告黄庆标使用信用卡后未按约还款，截至2019年5月24日，欠本金70810.69元、利息31637.12元、滞纳金（计算至2016年12月31日）1305.71元，以及从2017年1月1日起算的违约金5612.6元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。再查明，被告黄庆标与被告黄佩琴于2013年2月6日登记结婚。庭审中，原告明确其要求被告黄佩琴承担责任的依据是因认为案涉欠款在两被告夫妻关系存续期间产生，但无证据证明欠款的具体用途。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告黄庆标订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄庆标未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄庆标偿还信用卡项下欠款本金并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息及计至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告黄佩琴是否应当对被告黄庆标的上述债务承担共同清偿责任的问题。被告黄佩琴未在案涉信用卡申请表上签名，无法反映被告黄佩琴对于被告黄庆标使用案涉信用卡透支消费的事实知情且同意；原告无法说明并举证案涉欠款的具体用途。原告未能证明上述欠款是基于两被告的共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告黄佩琴对被告黄庆标的债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄庆标向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金70810.69元、利息31637.12元，截至2016年12月31日的滞纳金1305.71元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担63.84元，被告黄庆标负担1180.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十七日书记员  黄业舜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢203-1号     申请执行人严某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住渭南市蒲城县XX街XX道XX路XX号，居民。   申请执行人白某某，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，居民，系申请执行人严某某之妻。   被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。   住所地：渭南市XX大街XX段。   法定代表人：杨国庆，系该公司董事长。   上列当事人民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院2015年11月25日作出的（2015）蒲民初字第01778号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，申请执行人严某某、白某某向本院申请执行，申请执行的标的为：1900000元及利息。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行通知履行。执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司采取限消措施,冻结了被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司银行账户；并约谈申请执行人严某某、白某某，申请执行人严某某、白某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人严某某、白某某尚未实现的债权，应由被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月七日     书记员       宋春光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2303号上诉人（原审被告）：广东贤丰控股有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼。法定代表人：谢海滔。被上诉人（原审原告）：深圳兴辽实业有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场****南侧**iv>法定代表人：沈凤汝。原审被告：贤丰控股集团有限公司，住所地广东省东莞，住所地广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**写字楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢海滔。原审被告：珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20422。执行事务合伙人：贤丰德信资本投资有限公司。原审被告：谢海滔，男，1985年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。原审被告：谢松锋，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。上诉人广东贤丰控股有限公司因与被上诉人深圳兴辽实业有限公司、原审被告贤丰控股集团有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢海滔、谢松锋借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54555号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据被上诉人深圳兴辽实业有限公司提起本案的诉请事由，其向上诉人及各原审被告主张偿还借款，系基于其与案外人深圳市高时小额贷款有限公司签订《债权转让协议书》，受让了深圳市高时小额贷款有限公司对贤丰控股集团有限公司的债权。深圳兴辽实业有限公司与深圳市高时小额贷款有限公司债权转让的后果是原合同权利主体发生变更，并不影响本案的法律关系性质，故本案为借款合同纠纷。关于本案的管辖，亦应依据原合同关系进行确认。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人返还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。深圳市高时小额贷款有限公司作为原《企业借款合同》的接收货币一方，其所在地深圳市前海深港合作区为合同履行地。本案中，上诉人及各原审被告住所地均不在原审法院辖区，合同履行地亦不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至贤丰控股集团有限公司及上诉人公司住所地的东莞市第一人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54555号民事裁定；二、本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34543号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙乐玩摄影有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路****社会信用代码×××18Ｆ。法定代表人：何清。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙乐玩摄影有限公司著作权权属侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 卓启骏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3939号原告：何雨恒，女，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：田斌，贵州贵正律师事务所律师，特别代理。被告：主松，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。原告何雨恒与被告主松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨恒委托诉讼代理人田斌，被告主松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雨恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月30日向原告借款200000元，原告将该款交给案外人张元军，由张元军将款汇入被告指定账户内，被告一直未向原告偿还上述借款。在原告的催促下，被告于2019年10月3日向原告出具借条一张，对欠付原告200000元的事实上予以确认，但被告至今一直未偿还原告款项。原告的行为已构成违约，原告为维护合法利益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告主松辩称，对原告诉请的欠款无异议，被告认可该欠款，但因为各种经济原因无法偿还，请求原告给予一段时间筹款还钱。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原、被告通过案外人张元军而认识。二、借款交付情况：原告于2014年3月30日将200000元交给案外人张元军，张元军收到款项后，代原告将该款在同一日汇入了被告的工商银行账户内。三、借条出具情况：转款当日被告未向原告出具借条。2019年10月3日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“本人主松欠何雨恒人民币贰拾万元整（200000），该借款系由何雨恒交给张元军，张元军替何雨恒于2014年3月30日将款直接汇入本人工商银行账户内。今天特立此欠条作为对于该借款的书面确认。欠款人：主松2019年10月3日”，被告主松在欠款人处签署姓名并加盖手印。四、双方对还款期限、利息如何约定：双方未约定还款时间。被告陈述双方对利息进行过口头约定，被告利息支付至2016年，之后未再支付过利息。原告在本案中未提出利息支付主张，仅要求被告偿还借款本金200000元。五、被告借款后偿还款项情况：未偿还过借款本金。六、原告向被告的催款情况：原告通过微信向被告催要款项，被告承诺想办法筹钱还款。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施，产生了保全费1520元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、欠条、张元军出具的证明、转款凭单、微信截图等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过案外人张元军将借款200000元以银行转款方式向被告交付，被告向原告出具欠条，对借款200000元的事实予以确认，故本院认定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告主松于本判决生效之日起十日内向原告何雨恒偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1520元，由被告主松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年九月一日书记员  杨杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5534号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区**********江会时代城1A001－1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A026、1A027、1A029－1A086、2A（A1轴－A8轴交AA轴－AB轴，A2轴－A8轴交AA轴－AG轴）。统一社会信用代码：914************274。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告:孙井财，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。公民身份号码：440************11X。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下简称“中行新会支行”）与被告孙井财信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告孙井财经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********237号）；2.判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计73684.67元（其中到期借款本金为18037.46元，利息为2818.53元，还款违约金为4114.68元，未到期借款本金为48714元，利息及还款违约金暂计至2020年3月3日，自2020年3月3日起利息及还款违约金以未还金额66751.46元为基数，其中利息按月计收复利，日利率万分之五，还款违约金为最低还款额未还部分的百分之五计收，直到所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令被告为上述借款提供抵押担保的汽车：传祺牌，车牌号粤J*****（发动机号F219446；车辆识别代码LMGAC1G80H1213866）进行拍卖、变卖或折价，所得价款优先偿还给原告；4.本案全部诉讼费用及保全费用由被告共同承担。孙井财辩称，对原告的诉讼请求没有意见。本院认为：本案为信用卡纠纷。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中行新会支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告孙井财持信用卡进行刷卡消费以及购车分期，未按约及时还款，出现透支逾期，其行为已经构成违约，应承担违约责任。根据原、被告在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的有关解除合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件在就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告中国新会支行主张解除涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201**********237号）于法有据，也符合双方约定，本院予以支持，且因本院依法于2020年9月7日向被告孙井财送达本案起诉状等有关应诉资料，案涉合同解除生效时间应是本案民事起诉状等有关应诉资料送达之日，即2020年9月7日。被告孙井财未按约还款，其行为构成违约，故原告中行新会支行要求孙井财偿还信用卡项下透支本金及透支利息符合法律规定，本院予以支持。但是根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”的规定，原告中行新会支行计收的利息、复利等透支利率超过日利率万分之五部分应予调整。另该通知第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告中行新会支行通过公告的方式单方新增一项违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，本院对原告中行新会支行主张计算的违约金部分不予支持。被告孙井财以其所有的粤J*****号的车辆作为担保并办理抵押登记，原告依法享有抵押权。被告孙井财不履行到期债务，原告中行新会支行请求对该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告孙井财签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月7日解除；二、被告孙井财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡消费透支本金66751.46元及相应的逾期利息（暂计至2020年3月3日为2818.53元，从2020年3月4日起至偿清日止的逾期利息，以实际尚欠的透支本金按日利率万分之五的标准计算）；三、被告孙井财不履行上项判决时，原告中国银行股份有限公司江门新会支行对被告孙井财名下车牌号码为粤J*****的小型普通客车在折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果孙井财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642.12元，减半收取计821.06元，财产保全费用756.85元，合计1577.91元，由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担88.11元，被告孙井财负担1489.80元。原告中国银行股份有限公司江门新会支行多预付上述案件受理费1489.80元，由本院予以退回；被告孙井财应向本院补缴一审案件受理费1489.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年九月十四日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38126号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告苏梦负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月十五日书记员 陈思韵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17270号原告：上海欣荟商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡宗期，执行董事。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：赵仁奇，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海欣荟商业管理有限公司与被告赵仁奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告上海欣荟商业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海欣荟商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海欣荟商业管理有限公司负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇二〇年九月二十七日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书                                   （2019）粤2072执6084号 李上德、黄亚清： 关于申请执行人梁永康与被执行人李上德、黄亚清借款合同纠纷一案，被执行人李上德、黄亚清已履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十八日 承办人：刘伟 联系地址：广东省中山市小榄镇东生西路131号
镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1111行初182号原告王素祥。委托代理人张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托代理人王春梅，江苏江成律师事务所律师。被告镇江市自然资源和规划局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新区勤政路。法定代表人季道远，该分局局长。出庭应诉负责人周步国，该局土地整理中心主任。委托代理人沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。原告王素祥诉被告镇江市自然资源和规划局丹徒分局（以下简称丹徒自规局）政府信息公开一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王素祥及其委托代理人张茂成、王春梅，被告丹徒自规局出庭应诉负责人周步国、委托代理人沈振琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹徒自规局于2019年12月6日收到原告王素祥通过邮寄方式向该局提出的政府信息公开的申请，并于11月20日作出镇徒自然资公开告知[2019]12号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）。原告对《政府信息公开告知书》不服，诉至本院。原告王素祥向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的《政府信息公开告知书》；2.责令被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.被告负担本案诉讼费用。王素祥起诉的主要事实和理由为：原告系镇江市丹徒区江心洲土地开发项目K16LC21（以下简称“K16LC21项目”）中800亩芦苇滩的承包人之一。2019年11月20日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开“K16LC21项目”土地复垦费用的支付明细。2019年12月20日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。但根据《土地复垦条例》以及《土地复垦条例实施办法》的相关规定，原告申请公开的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作、保管的政府信息，被告应当依法公开。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.2008年2月15日，原告等与镇江市丹徒区芦苇滩管理所签订的协议复印件，证明原告系“K16LC21项目”中800亩芦滩的承包人之一，是案涉政府信息的利害关系人；证据2.原告向被告提交的政府信息公开申请表及被告作出的《政府信息公开告知书》复印件，证明被告收到原告的政府信息公开申请，并作出政府信息不存在的书面答复。被告质证意见为：认可上述证据材料的真实性，但不认可原告的证明目的。被告丹徒自规局辩称：1.被告作出的行政行为程序合法。被告收到原告申请后，按照内部工作流程立案，并在规定的期限内向原告作出并送达了《政府信息公开告知书》。2.被告告知内容属实。原告申请的政府信息经过被告档案员的检索，已经履行了充分的查找、检索法定义务。3.被告作出的行政行为适用法律正确。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，告知原告申请政府信息不存在，适用法律正确。被告为证明其主张向本院提交以下证据材料并陈述证明目的：证据1.机关代码证复印件，证明被告具有行政主体资格；证据2.申请及邮寄单复印件，证明原告以邮寄的方式向被告提出信息公开申请的事实；证据3.立案审批表复印件，证明被告依法立案；证据4.《检索经过说明》复印件，证明被告作出被诉行政行为的事实依据；证据5.《政府信息公开告知书》复印件，证明被告作出了被诉行政行为；证据6.送达回证及邮寄查询单复印件，证明被告依法送达；证据7.被告出具的《证明》，证明检索说明人马秀萍系被告办公室副主任分管档案室，其出具的说明代表单位进行的职务行为。原告质证意见为：认可上述证据材料的真实性，但不认可证据4中被告的证明目的。围绕本案的争议焦点，本院组织当事人双方举证、质证。本案中当事人双方对各方提交的证据材料真实性均不持异议，本院予以确认。各方提交的证据材料均与本案具有关联性，本院予以确认。《政府信息公开告知书》及《检索经过说明》的合法性是本案审查重点，对其他证据材料的合法性，当事人双方均未提出异议，本院予以确认。经审理查明：被告于2019年12月6日收到原告通过中国邮政（EMS单号1199324408178）邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开关于“K16LC21项目”土地复垦费用的支付明细。经过审批，被告于次日对该申请予以立案。同月11日，被告单位分管档案工作的办公室副主任马秀萍出具《检索说明》，载明未检索到原告申请的相关信息。被告遂于2019年11月20日向原告作出《政府信息公开告知书》，告知原告申请的政府信息不存在。本案审理过程中，本院工作人员前往被告单位调查，并请该单位分管档案工作的马秀萍副主任现场查询，马秀萍在“土地复垦档案录入”系统中现场录入需要查询的信息，亦未检索出任何内容。本院认为，《土地复垦条例实施办法》第十五条、第二十二条规定了土地复垦义务人应当将土地复垦方案及规划设计、土地复垦履行情况向所在地县级自然资源主管部门报告备案；第四十五条规定自然资源主管部门应当在门户网站上及时向社会公开土地复垦规划、审查结果等重大事项。本案中，被告丹徒自规局作为县级自然资源主管部门，依据上述规定具有对丹徒区辖区范围内涉土地复垦相应政府信息的公开职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应当是行政机关在依法履行行政管理职能过程中制作或保存的已经客观存在的信息；需要行政机关对现有政府信息进行搜集、加工、分析的，行政机关可不予提供。《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告称原告申请的政府信息不存在，并提供《检索经过说明》佐证；被告在本院走访调查中亦现场演示检索过程，未检索出相应信息。因此，被告收到原告申请后，于法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知原告所申请的政府信息不存在，并无不当。至于被告不存在原告所申请政府信息的原因及相应责任，不属于本案审查范围。综上，原告王素祥请求撤销被告丹徒自规局作出的《政府信息公开告知书》并重新予以答复，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王素祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王素祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张传军人民陪审员  沈网兰人民陪审员  朱金祥二〇二〇年九月二十七日法官 助理  方一之书 记 员  郦菊平附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1696-1号 李XX: 你与马X股权转让纠纷一案本院于2020年9月3日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 zdqz立案审查表
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1228民初1168号 原告：袁坤，男，1962年5月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：张廷松，男，1965年11月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告：杨敦平，男，1970年11月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县杨。 共同特别授权委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。 被告：姜金华，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告袁坤、张廷松、杨敦平与被告姜金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁坤、杨敦平及其特别授权委托诉讼代理人吴日岗、被告姜金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁坤、张廷松、杨敦平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付三原告工资款35000元。事实与理由：2017年期间，被告因在芷江镇东门口修建房屋雇请三原告为其做工。因被告拖欠工资，被告于2019年11月19日向三原告出具欠条，欠三原告建房工资款65000元，承诺在2019年12月10日前付清，如到时不付清，拿东门口被告住宅楼小套二楼作抵押，由三原告自行处理。2019年12月，被告支付三原告30000元，尚欠35000元至今未付。经三原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护三原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》等有关法律规定呈具诉状，请依法判决，其目的如诉讼请求。 姜金华辩称，与袁坤、张廷松、杨敦平的账还没结完，最终结算，是还没有结算的，而且椽木等有问题，让原告换，原告也不肯换，而且已经给了原告3万块钱，按照双方之前约定的，付了他们钱，实际上结算的话，房屋造价只要588413元，但是付了他们662800元，所以还给他们多付了钱，他们还要退钱才对，账还没有算完，要重新核算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁坤、张廷松、杨敦平三原告向本院提交了欠条一张，拟证明被告姜金华欠其三人建房劳务费65000元，已支付了30000元，尚欠35000元的事实。被告质证该欠条是他在受三原告胁迫的情形下所写的，且欠条上的65000元实质上与载明的建房工资款是不相符的，在庭审后，被告还补充与他签订《承包修建房屋协议》的只有袁坤、滕德安二人，没有张廷松、杨敦平二人的参与。经审查，其一，被告提出欠条虽然是他本人书写的，但是是受三原告胁迫，无奈向其三人出具的，但被告并未报警也无其他证据及事实佐证他确实受到了胁迫；其二，被告提出欠条上的65000元不是建房工资款，但他在庭审过程中承认了三原告为其建房房屋提供劳务的事实，也未向本院提交相应证据佐证本案的诉讼标的属性不是劳务合同；其三，被告提出本案三原告中只有袁坤是与其签订《承包修建房屋协议》的承包方中的一人，张廷松、杨敦平二人未与其签订相应的合同，但是这是被告在庭审后所提出的，未经质证，而且在庭审中他承认了三原告向本院所提交的欠条的真实性，也未否认三原告实际为其建造房屋提供了劳务，还自认了房屋的完工时间是在2019年8月1日，即三原告实际为被告提供了劳务，那么三原告也就已经履行其三人的义务，被告作为接受劳务一方，理应向三原告支付相应的报酬，结合全案，本院对被告的质证意见不予认可。被告姜金华向本院提交了《承包修建房屋协议》、结算清单、收条、银行账户交易明细、最终结算单等，拟证明被告已向三原告支付了建房工资款662800元，实际被告的房屋的造价仅为588413元，被告多付了三原告钱，三原告不仅不应起诉被告要求支付工资，还应把多拿的钱退给他。三原告质证被告提交的以上证据无法证实他已经向三原告付了662800元，最终结算单也是其个人计算所写，并不是与三原告进行了双方核算并经三原告签字确认，且被告所列以上证据也不是在法院指定的举证期限内提交的。经审查，首先，被告提交的收条所计算出的三原告已经得到的劳务费与其所说的已付的588413元在数额上很大的出入，其次，被告无正当理由未在本院指定的举证期限内提交证据，属重大过失，此外，被告提交的以上证据与本案无明显关联性，无法证实三原告向本院诉讼内容与事实不符，没有充足的证据反驳三原告的主张，综上，本院对被告提交的证据不予采信。 本院认为，原告袁坤、张廷松、杨敦平作为劳务合同的提供劳务者已经履行了提供劳务的义务，作为合同相对人的被告姜金华也接受了三原告提供的劳务，故理应向三原告支付相应的报酬。三原告所主张的事实，有其三人提供的欠条予以佐证，三原告主张的事实于理有据、于法有依。 综上所述，袁坤、张廷松、杨敦平与姜金华之间的劳务合同合法有效，债权债务关系明确，应受法律保护，姜金华应当承担支付报酬的责任并予以履行。袁坤、张廷松、杨敦平主张姜金华向其三人支付工资款35000元的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零一条、第一百零二条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 姜金华于本判决生效之日起十日内向袁坤、张廷松、杨敦平支付建房工资款35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，依法减半收取计337.5元，由姜金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 姚  源  登 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周  晔  莹 书 记 员 周晔莹（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3559号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州快塑电子商务有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路**G314。法定代表人：蒋勤。委托诉讼代理人：张小龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梓劲，广东启源律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市钜名化工有限公司。住。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民中路**电白县新华书店三角圩大楼**/div>法定代表人：廖敏。再审申请人广州快塑电子商务有限公司（以下简称快塑公司）因与被申请人茂名市钜名化工有限公司（以下简称钜名公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快塑公司申请再审称：（一）二审法院认为钜名公司仍可以为快塑公司开具发票，认定事实错误。案涉《购销货合同》签订于2017年8月，至今已将近3年，如钜名公司可以开具发票则早已开具，但实际情况是钜名公司确实不能开具，并已给快塑公司造成损失，二审法院根据《关于增值税发票相关政策的说明》认为钜名公司仍可以为快塑公司开具发票，属于认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第四条、第五条、第六条、第八条、第二十一条的规定，开具增值税专用发票是纳税人销售货物时的法定附随义务；纳税人销售货物的应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额，因当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣；纳税人购进货物，所支付或者负担的增值税额为进项税额。增值税专用发票是纳税人销售货物开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。如果纳税人销售货物不开具发票，对造成购买方不能抵扣进项税额的损失应承担赔偿责任。快塑公司早已支付案涉《购销货合同》的货款，但钜名公司至今未开具增值税发票，导致快塑公司不能抵扣进项税额，造成快塑公司损失。综上，快塑公司请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。快塑公司以钜名公司未依约开具增值税发票为由，诉请钜名公司赔偿增值税发票金额对应的损失55170.09元，但税务机关并未对钜名公司作出停止供应发票的行政处罚决定，钜名公司上诉请求亦认为其应承担开具发票义务，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决钜名公司开具案涉增值税发票，符合法律规定及本案实际，并无不当。钜名公司怠于履行二审判决确定的开具发票义务的，快塑公司可依法申请强制执行，其据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。综上，快塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州快塑电子商务有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年九月二十三日书记员  龚鸿珊
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执恢59号 申请执行人:甘肃宁县农村合作银行，地址：宁县新宁镇农贸路。 法定代表人：路少军，任该行董事长。 委托代理人：赵宏斌，该行管理人员。 委托代理人：葛晓斌，该行管理人员。 被执行人：沈传辉，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 被执行人：合水县天晟源果蔬有限公司。住所地：庆阳市合水县板桥乡西庄村路咀组。 法定代表人：马庆波，系该公司总经理。 申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司履行还款义务。本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初1778号民事判决书向被执行人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司送达了执行通知书，责令被执行人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司履行归还申请人甘肃宁县农村合作银行借款本金1835783.12元、利息94030.47元，承担案件受理费11084元，执行费21809元的法律义务。同时查明：被执行人沈传辉名下无存款、无商品房、无运输工具，名下有注册企业正宁县奥神洲金出口贸易有限公司，名下无存款。我院对正宁县奥神洲金出口贸易有限公司的房地产采取了轮候查封措施，我院对沈传辉本人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等措施。被执行人合水县天晟源果蔬有限公司名下无存款，被执行人合水县天晟源果蔬有限公司的所有财产，均在申请人甘肃宁县农村合作银行申请的另案评估执行之中，如果有剩余财产，可以进行分配执行，目前无财产可供执行。办案无法继续执行。 本院认为：我院在执行中，对被执行人沈传辉、合水县天晟源果蔬有限公司穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾博彦 审判员  王续成 审判员  郑清平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 权
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1719号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、钟莉： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟莉罚金一案，执行罚金共计4000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川0402刑初63号刑事判决书确定的处钟莉罚金人民币4000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1252号之一 申请执行人：颜贵华，男，汉族，1989年8月5日出生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。 被执行人：张杰，男，汉族，1982年7月14日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：黄美玉，女，汉族，1983年4月15日出生，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人颜贵华与被执行人张杰、黄美玉的一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初3896号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依法查封了被执行人张杰名下位于中山市××镇勤政路××房的房地产。本院依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍卖平台对被执行人张杰的上述房地产进行了第一次拍卖，2020年8月22日以最高价716176元成交。依法划扣被执行人黄美玉1983.12元。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出（2020）粤2072执1252号执行财产支付方案，其中本案申请执行人受偿406388.97元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋尚璟
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执368号 申请执行人：李友注，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：方央美，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人李友注等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4953号原告：赵某，男，1981年9月18日出生，汉族，住吉林省。被告：长春顺捷速递有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区世纪大街**乐东工业园院内。原告赵某诉被告长春顺捷速递有限公司（以下简称顺捷速递）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵某诉称，赵某于2016年9月起入职顺捷速递工作，从事司机工作，平均工资4694.58元，赵某入职后单位一直未予缴纳社会保险及住房公积金，赵某要求补缴但顺捷速递一直未予补缴。2019年11月，赵某发生交通事故，无法上班，顺捷速递停发了赵某的工资并让赵某签署了2019年8月29日解除劳动合同的证明书，但事实为并非8月29日解除了双方的劳动合同，故赵某诉至法院。顺捷速递在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，顺捷速递虽然注册地在长春市南关区，但其实际经营地在××区院内，故本案应移送至长春经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，顺捷速递的实际经营地为长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园院内，顺捷速递递交长春经济技术开发区世纪街道洋浦社区居民委员会出具的情况说明一份，证明自2013年1月1日起至今，，顺捷速运一直在世纪大街3248号乐东工业园院内，赵某对此并无异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”规定，本院不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉二〇二〇年九月十日书记员 马盛邦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5345号 中山百胜百模具有限公司、江门市悦心照明电器有限公司、胡瑶、桂欢： 申请执行人中山百胜百模具有限公司与被执行人江门市悦心照明电器有限公司、胡瑶、桂欢买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2018）粤2072民初12297号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2291号之一 原告：张仁国，男。 委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：赵传，男。 本院在审理原告张仁国诉被告赵传民间借贷纠纷一案中，原告张仁国于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵传名下银行存款人民币57万元。陕西国辰诉讼保全担保有限公司愿为张仁国的财产保全提供担保。 经审查，原告张仁国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四款），《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结赵传名下银行存款人民币57万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李晓丽 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2178号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：田华芳，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2178号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令田华芳偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10856.57元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至田华芳实际清偿之日止）；2．判令田华芳向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由田华芳负担。 事实与理由：田华芳自2019年4月13日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计11 2 800元，为此，田华芳与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如田华芳逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，田华芳有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求田华芳清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，田华芳与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了田华芳。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了田华芳。 被告答辩意见：田华芳未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：田华芳于2019年4月13日至2019年5月7日期间2次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为11800元的借款合同，合同还约定：田华芳借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，田华芳应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人 3 与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后田华芳未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了田华芳。田华芳尚有10856.57元及利息尚未清偿，其中2019年4月13日借款11000元尚有10120.53元及利息尚未清偿，2019年5月7日借款800元，尚有736.04元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用138元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，田华芳尚有10856.57元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请田华芳偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（田华芳在2019年8月20日前所借款项尚有10856.57元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下田华芳应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费138元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，田华芳应予支付。 判决主文：一、田华芳于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10856.57元及利息（利息计算方式：以10856.57元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 4 二、田华芳于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费96元，减半收取48元，保全费138元，共计186元，由田华芳负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢728号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**，组织机构代码57767241-8。 法定代表人：曲俊杰。 被执行人：姜文峰，男，1989年6月17日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人姜文峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币574046.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2122号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2122号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟海伦
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3012号 原告：林建斌，男，汉族，生于1983年2月16日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：王振华，男，汉族，生于1984年1月1日，住金台区。 被告：郭丰超，男，汉族，生于1992年9月23日，住宝鸡市金台区。 原告林建斌与被告郭丰超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元及利息（自2018年10月1日起以借款本金为基数按年利率6%计算至借款清偿之日）；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学校友因而相识。被告在本市经营一家名为“酒林侯”餐馆。2018年5月被告因餐馆资金周转为由向原告借款，原告于2018年5月17日通过银行转账方式给被告借款3万，现金给付方式出借2万元，共出借5万元。2018年9月3日被告给原告出具借条一张，并承诺于2018年9月30日前归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 借条、中国工商银行ATM转账及取款业务摘要清单、被告身份证复印件，用于证明2018年5月16日原告通过银行ATM机分四次共取款20000元，之后借给被告现金20000元；5月17日原告又通过银行ATM机给被告转账借款30000元。2018年9月3日被告给原告出具借款50000元的借条一张。 被告郭丰超未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 当事人陈述借条、工商银行转账及取款业务摘要清单、被告身份证复印件在卷佐证，取款记录累计数额加转账记录数额与借条内借款总额相符能够互相印证，本院依法均予以采信。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院查明以下事实： 2018年5月被告因经营资金周转向原告借款，原告于5月17日通过现金给付及银行转账的方式分别给被告借款20000元及30000元，共计50000元。2018年9月3日被告出具借条一张载明，今借到林建斌50000元整（伍万元整），借款已收到，约定2018年9月30日前全额归还，并支付利息。现原告追索借款未果，诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，系双方真实意思的体现，该借贷行为应受法律保护。双方约定还款期限为2018年9月30日，现已届满，被告应当承担归还借款50000元的还款义务。故对于原告主张归还借款本金的主张，本院依法予以支持。 对于原告主张支付借款利息的请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中借条对借期内及逾期利率约定不明，原告主张逾期利息按照借款期限届满次日即2018年10月1日起，以年利率6%计算至款清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭丰超于本判决生效之日起十日内清偿原告林建斌借款人民币50000元； 二、被告郭丰超于本判决生效之日起十日内清偿原告林建斌借款逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至款清之日)； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告郭丰超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4851号 申请执行人：莫钊东，男,1971年9月4日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3139号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资10144元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1362号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：殷某，住酒泉市金塔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某，住酒泉市金塔县。原审被告：吕某1，住酒泉市金塔县。原审被告：谢某，住酒泉市金塔县。原审被告：吕某2，住酒泉市金塔县。再审申请人殷某因与被申请人刘某、原审被告吕某2、吕某1、谢某民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。殷某申请再审称，1.本案事实认定错误，殷某并无借款的意思表示，吕某1代其签署借条的行为对其不产生法律效力。2.本案适用法律错误，殷某电话陈述的内容，应当认定为一种担保行为，原审法院依以共同借款人认定属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求再审本案。刘某提交书面意见称，1.殷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，应当予以驳回；2.殷某对本案借款事宜明确知晓并事后追认，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案再审申请人殷某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及第三项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”申请再审，但其再审申请书中所阐述的申请再审理由并非第一项、第三项规定的情形，故本院对上述事由不再进行审查。关于申请人提出原审法院就殷某是否应对涉案借款承担还款责任认定事实不清的问题，经查，2017年9月18日，吕某2、吕某1与刘某签订借款合同一份，约定其向刘某借款20万元。同日，吕某2向刘某出具收到20万元借款的收条一张。2017年10月，吕某2向刘某借款26000元。2019年1月16日，吕某2向刘某出具拖欠货款10800元的欠条一张，欠款人署名为吕某2、殷某。2019年1月16日，吕某1、吕某2二人将上述借款及拖欠的货款与刘某重新结算后向刘某出具了314300元的借条，借款人落款处有吕某1、谢某、吕某2、殷某的签名。虽经原审查明，殷某该签名为吕某1代签，但因案涉借款形成于殷某与吕某2夫妻关系存续期间，且原审中刘某提交了其与吕某2、殷某在电话录音，其中殷某陈述：“……既然我媳妇子把字签下了，实在我外父垮掉了，钱还不掉了，我给你还，我把这个事情给你答应下……”。该陈述视为殷某对吕某1代其签名代理行为的追认，表明其对2019年1月16日形成314300元借款的认可，由此，殷某作为共同借款人之一，对案涉借款应承担还款责任，原审法院判处并无不当。殷某提起再审称上述陈述表明其对借款应当承担担保责任，但该电话录音不能明确表明担保的意思表示，本院对此不予采信。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回殷某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 周叶梅审判员 何星君二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司。住所地:贵州省铜仁市万山区谢桥办事处铜大高速出口处。负责人:邓龙胜,该分公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行。住所地:贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园**。负责人:李浩,该行行长。二审被上诉人(一审被告):贵州宝驰丰汽车贸易有限公司。住。住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****/div>法定代表人:张杰,该公司总经理。二审上诉人(一审被告)∶铜仁金亿通汽车贸易有限公司。住所。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处铜大高速出口处div>法定代表人:金建雄,该公司总经理。一审被告:周婷，女，1993年12月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司(以下简称“铜仁金亿通金顺分公司”)因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司修文支行、二审上诉人铜仁金亿通汽车贸易有限公司、二审被上诉人贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、一审被告周婷金融借款合同纠纷一案,不服本院(2018)黔01民终3371号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）黔民申2757号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人铜仁金亿通金顺分公司于2020年9月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案再审诉讼。本院认为，再审申请人铜仁金亿通金顺分公司在再审期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款、第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许铜仁金亿通汽车贸易有限公司金顺运输分公司撤回再审申请。二、本案终结再审程序。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年九月二十一日书记员  孙毓
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1542号原告：安庆安逸居贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市宣秀区水产大市场****商铺，统一社会信用代码：91340800MA2NUKE255。法定代表人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1989年2月15日出生，汉族，住安义县。原告安庆安逸居贸易有限公司与被告王强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆安逸居贸易有限公司的法定代表人王**到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款24400元;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2019年4月19日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告加工定作铝合金纱窗价款人民币24400元。二、被告出具欠条后未还款。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告间的承揽合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按照被告的要求及时完成了定作工作，并交付了工作成果，履行了合同义务，被告接受了原告的定作产品，应当及时向原告支付价款。现被告在支付了部分价款后，对剩余价款久拖不付，显属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内向原告安庆安逸居贸易有限公司支付价款人民币24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年九月二十九日法官助理徐立书记员李柱蝴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34096号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，九案共225元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员 高 熙二〇二〇年九月一日书记员 叶泳攸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38199号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张兴卫，男，1993年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张兴卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……