北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20803号原告：郑州希尔信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路****楼****。法定代表人：李西召，执行董事。委托诉讼代理人：吴向红，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西四环南路8-1后******v>法定代表人：王菲。原告郑州希尔信息技术有限公司（以下简称希尔公司）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希尔公司的委托诉讼代理人吴向红到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告希尔公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令东方公司支付服务费2056827.84元；2、判令被告支付利息损失（以438114.22元为基数，自2018年9月20日至2019年9月30日止，按照年利率4.75%的标准计算；以259573.93元为基数，自2018年10月17日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以330930.17元为基数，自2018年11月25日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以254124.89元为基数，自2018年12月28日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以230561.08元为基数，自2019年2月10日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以254303.6元为基数，自2019年2月24日至2019年9月30止，按照年利率4.35%的标准计算；以191954.05元为基数，自2019年3月16日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以67312.5元为基数，自2019年4月19日至2019年9月30日，按照年利率4.35%的标准计算）；3、判令东方公司支付律师费10000元。事实与理由：2017年12月1日，希尔公司与东方公司签订《服务外包合同书》，约定希尔公司为东方公司提供客户服务，并收取服务费。合同签订后，双方分别就客服代表人员数量、工时计费方式、增加投诉处理岗位及计费方式进行了变更并签订了三份《补充协议》。合同及补充协议签订后，希尔公司依约履行了提供客户服务的义务，但东方公司并未支付全部服务费，尚欠2056827.84元。经催要无果，希尔公司为减少不必要的损失，于2019年2月3日通知东方公司暂停客服服务，其后东方公司仍无法履行付款义务。东方公司的行为已构成根本违约，希尔公司于2019年9月25日通知东方公司解除双方签订的服务合同。被告东方公司未到庭，未答辩。本院经审理查明:2017年12月1日，东方公司作为甲方与乙方（供应商）希尔公司签订《服务外包合同书》，约定：甲方因自身业务需求需乙方提供客服外包服务；合同期限自2017年12月1日至2018年11月30日，合同到期前一个月，若甲乙双方均未对继续履行合同提出书面异议，则自动顺延3个月，如任何一方提出书面异议则按新协议执行或者合同终止；本合同为服务外包合同，乙方承诺乙方具备从事呼叫中心服务国家认可的相关资质且应保证资质在本合同有效期内持续有效；乙方每月7日前向甲方出具上月费用清单(费用期间为上月1日至当月月末)，甲方于收到费用后应于5个工作日内予以书面确认，如甲方逾期确认乙方应书面催告，催告后3个工作日内甲方仍末答复的视作甲方确认；若甲方如对费用清单存有异议，双方应积极对账、核实，最终以双方一致同意并经甲方书面确认的费用清单为准；甲方确认费用清单后，乙方为甲方开具增值税专用发票，甲方收到乙方发票后90日内将委托费用以银行汇款的方式支付到乙方指定账户，若因乙方原因导致甲方逾期付款的，甲方不承担任何责任；乙方延迟提供发票的，甲方的付款期限顺延；乙方错误提供发票的，甲方有权拒付服务费用；甲方与乙方经充分沟通与友好协商，甲方作为委托方，乙方作为实施方，为甲方提供座席外包服务，协助甲方共同完成易到用车的客服工作;甲方提供活动内容及参与活动客户名单，乙方根据甲方提供工作需求，安排客服人员负责客户端/司机端在线咨询、工单协调以及投诉处理等呼叫中心相关事宜；乙方派驻人员为甲方提供以下服务业务，a)在线客服业务，b)经双方同意的呼出呼入及流程化服务业务等；上线人数，不超过50人，可根据甲方要求，双方同意后做对应调整，并以补充协议形式确认；服务时间:7x24小时；甲方提供乙方员工上线前相关知识培训及相关的材料(之后人员补充的培训由乙方负责)，驻场由甲方提供场地及相关设施，离场由乙方提供办公场所、设施及线路等；乙方需保证所有员工必须参加由甲方安排的相应培训；本协议所提到的损失，均含直接损失和间接损失，包括但不限于经济利益的损失、诉讼费、罚款、律师费及可能的和解费用；本合同有效期内，任何一方不履行其主要义务或履行本合同义务不符合约定的，经守约方书面通知之日起5日内仍未补救的，守约方有权单方解除本合同，违约方应向守约方赔偿由此造成的所有损失。东方公司作为甲方与乙方希尔公司签订《服务外包合同补充协议书》，对《服务外包合同书》中规定的客服代表的人员数量进行了变更，除此之外，原协议的其余部分完全继续有效。东方公司作为甲方与乙方希尔公司签订《服务外包合同补充协议》，将《服务外包合同书》中规定的工时计费方式调整为计件方式，计费方式自2018年9月1日执行，除此之外，原协议的其余部分完全继续有效。东方公司作为甲方与乙方希尔公司签订《服务外包合同补充协议2》，服务外包增加投诉处理岗位，每人每月按6000元进行计算，配置投诉主管，具体结算遵循原有按人头计算方式，此岗位及计费方式自2018年1月1日开始执行；将原合同期限由2017年12月1日至2018年11月30日延长至2019年11月30日；除此之外，原协议及服务外包补充协议的其余部分完全继续有效。根据希尔公司与东方公司工作人员之间的邮件往来可知，经双方核算，2018年5月对应的服务费金额为1258114.22元；2018年6月对应的服务费金额为259573.93元；2018年7月对应的服务费金额为330930.17元；2018年8月对应的服务费金额为254124.89元；2018年9月和10月对应的服务费金额为484864.68元；2018年11月对应的服务费金额为191954.05元；2018年12月对应的服务费金额为67312.5元；2019年1月对应的服务费金额为29953.4元。根据希尔公司已开具的发票情况可知，希尔公司已就2018年5月至12月核算服务费对应的金额全额向东方公司开具增值税专用发票，但其并未开具2019年1月服务费29953.4元对应的发票，故其不在本案中主张该部分金额对应的利息。根据顺丰快递单查询记录可知，2018年5月核算服务费对应的发票分别已于2018年6月8日和6月22日签收；2018年6月核算服务费对应的发票已于2018年7月19日签收；2018年7月核算服务费对应的发票已于2018年8月27日签收；2018年8月核算服务费对应的发票已于2018年9月29日签收；2018年9月、10月核算服务费对应的发票已于2018年11月12日签收；2018年11月核算服务费对应的发票已于2018年12月18日签收；2018年6月核算服务费对应的发票已于2019年1月21日签收。2019年9月6日，希尔公司作为甲方与乙方北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托、指派律师及其团队人员为甲方与东方公司服务合同纠纷一案的一审、二审（如果有）、执行案件的代理人；双方同意乙方采取前期收费加风险收费方式收取律师费，前期收费标准为一审前期收费10000元；风险代理收费标准为从甲方获得的全部财产利益总额的15%向乙方支付律师费；一审前期收费10000元于本合同签订后三日内支付至乙方指定的账号。2019年10月22日，北京市京师律师事务所向希尔公司开具金额为10000元的增值税专用发票，应税服务名称为法律服务费。庭审中，希尔公司主张东方公司欠付的服务费对应期间为2018年5月至2019年1月，其中东方公司已支付2018年5月对应的服务费中的82万元，尚欠438114.22元；2018年6月至2019年1月的服务费均未支付。以上事实，由当事人提交的《服务外包合同书》、《服务外包合同补充协议书》《服务外包合同补充协议》、《服务外包协议补充协议2》、邮件往来、增值税专用发票、顺丰快递查询记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：希尔公司与东方公司签订的《服务外包合同书》、《服务外包合同补充协议书》《服务外包合同补充协议》、《服务外包协议补充协议2》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，希尔公司提交的其与东方公司的邮件往来足以证明双方已就2018年5月至2019年1月之间的服务费金额进行核算和确认，希尔公司自认东方公司已支付2018年5月服务费82万元，现其主张东方公司支付2018年5元尚欠的服务费及2018年6月至2019年1月对应的服务费金额2056827.84元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。希尔公司主张的利息计算基数、计算标准及起算时间均不违反法律规定，本院亦予以确认。东方公司并未及时付款，构成违约，希尔公司主张东方公司承担律师费损失10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告东方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑州希尔信息技术有限公司支付服务费2056827.84元；二、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑州希尔信息技术有限公司支付利息（以438114.22元为基数，自2018年9月20日至2019年9月30日止，按照年利率4.75%的标准计算；以259573.93元为基数，自2018年10月17日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以330930.17元为基数，自2018年11月25日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以254124.89元为基数，自2018年12月28日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以230561.08元为基数，自2019年2月10日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以254303.6元为基数，自2019年2月24日至2019年9月30止，按照年利率4.35%的标准计算；以191954.05元为基数，自2019年3月16日至2019年9月30日止，按照年利率4.35%的标准计算；以67312.5元为基数，自2019年4月19日至2019年9月30日，按照年利率4.35%的标准计算）；三、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑州希尔信息技术有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23919元、公告费260元，均由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  李 然