wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初7351号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：廖利云，女，1975年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告廖利云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告廖利云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖利云立即向平安银行无锡分行支付借款本金91700.44元及利息4046.53元，逾期罚息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以本金263653.35元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以期内欠息4046.53元为基数，按年利率24%计算），以及本案律师代理费用15900元；2.判令本案的诉讼费用由廖利云承担。事实和理由：借款人系廖利云，借款金额13.60万元，借款用途经营、借款期限36个月，期内利率按照月利率1.53%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由廖利云承担相关律师费用。廖利云未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同及个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同等证据予以证明，廖利云未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖利云于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金91700.44元及利息4046.53元，逾期罚息（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以91700.44元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际清偿之日止，以4046.53元为基数，按年利率24%计算）。二、廖利云于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取为1083元，保全费1120元，二项合计2203元，由廖利云负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，廖利云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年九月二十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢210号之一 申请执行人:周显勇，男，汉族，1973年8月13日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人:李礼军，男，汉族，1960年8月13日出生，住所地：南宁市青秀区。 周显勇与李礼军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1596号、南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）桂0102执851号，申请执行标的133452元及利息，执行到位标的1537006元。2020年6月30日，本院立案恢复执行，恢复执行标的1484858元，恢复执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人李礼军有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人周显勇与被执行人李礼军民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 钰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5404号原告：刘武强，男，1992年04月02日出生，汉族，住临汾市。被告：张冬锋，男，1992年05月02日出生，汉族，住河南省新安县。原告刘武强与被告张冬锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武强到庭参加诉讼，被告张冬锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款3723元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在镇江电机厂打工认识,2019年3月31日被告因个人花呗支出没钱偿还,向原告借款3500元,原告给被告支付宝转账,被告给原告出具借条一张,后期现金借款223元,口头约定发了工资偿还,但被告工作一两天就离职,然后被告去南京找工作,没有合适工种。被告又到昆山找工作,原告为了催要借款,无奈随同被告一起到昆山工作,结果被告工作一天再次离职,原告多次向被告催要欠款,被告总以各种理由推脱,现原告给被告打电话,被告拒绝接听原告为维护其合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。原告刘武强为证明其主张，提供了借条一份，证明：2019年4月2日，被告向原告借款由支付宝转账3500元及223元现金，共计3723元。被告张冬锋未作书面答辩。经审理查明:原、被告在镇江电机厂打工认识,2019年3月31日被告因个人花呗支出没钱偿还,向原告借款2115元,原告给被告支付宝转账,被告给原告出具借条一张，借条上载明：“借条、今借到刘武强贰仟壹佰壹拾伍元、2019.4.2、张冬锋”。庭审中，原告称被告又向原告现金借款223元,口头约定发了工资偿还,但未能出示相关证据。后被告离职,原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。上述事实，有原告出示的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间借款2115元事实清楚，证据充分，就原告主张被告归还2115元借款一节，本院予以支持。另原告主张其他款项及利息，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冬锋于本判决生效后十日内归还原告刘武强借款2115元。二、驳回原告刘武强的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告张冬锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 沈彩霞 二0二0年九月七日书 记 员 徐云红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18065号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告:黄伟强，男，1973年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：120000元。（四）借款期限：额度期限自2016年7月21日起至2021年7月21日止。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2016年7月21日向被告发放贷款120000元，贷款起止日期自2016年7月21日至2021年7月21日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金45097.04元、利息2996.01元、罚息998.22元、复利191.56元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45097.04元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息2996.01元、罚息998.22元、复利191.56元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金45097.04元为基数，复利以利息2996.01元为基数，均按固定利率14%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45097.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息2996.01元、罚息998.22元、复利191.56元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金45097.04元为基数，复利以利息2996.01元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7490号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张玉兰，女，1964年6月6日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4377号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：刘应，女，1988年6月18日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告刘应信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告刘应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金29189元、利息4922.44元、逾期还款违约金1545.11元、取现手续费342元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月14日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××63的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金29189元、利息4922.44元、逾期还款违约金1545.11元、取现手续费342元，共计35998.55元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××63的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月30日，尚欠原告信用卡透支本金29189元、利息4922.44元、逾期还款违约金1545.11元、取现手续费342元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘应向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金29189元，并支付利息4922.44元、逾期还款违约金1545.11元、取现手续费342元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元（已减半收取、原告已预交），由被告刘应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11174号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，营业场所上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：张明，男，1988年9月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王存良，男，1987年8月3日生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告张明、王存良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请撤回对被告张明、王存良的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已结清欠款为由向本院申请撤回对被告张明、王存良的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。审判员  毛水龙二〇二〇年九月十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10409号 上诉人（原审被告）：何晋，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡永惠，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢兵，四川省金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周雪梅，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人何晋因与被上诉人胡永惠、周雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何晋上诉请求：依法撤销四川省成都市金堂县人民法院（2020）川0121民初1584号民事判决，对判决第一项、第二项予以改判。事实和理由：一、一审法院仅依据转款凭证进行裁判，未查清双方是否真实存在借贷关系，本案两次转款，是胡永惠作为母亲在何晋和周雪梅贷款买房期间为减轻子女负担所主动作出的赠与，双方当时并未形成借贷合意，且在何晋与周雪梅离婚诉讼中的两次判决对双方债权债务进行确认时均未将该笔款项确认为共同借贷；二、本案真实的法律关系是赠与关系，无法定的撤销事由，应当认定赠与关系成立。 胡永惠辩称，本案借款是事实。作为父母考虑到女儿、女婿全额购房利息高，在何晋和周雪梅共同要求下，作为母亲借钱给何晋夫妻购房减轻债务，而不是何晋陈述的赠与；本人在新疆打工挣钱，没有理由将钱赠与给何晋，鉴于与周雪梅是母女关系没有让其打借条。 周雪梅二审中未发表陈述意见。 胡永惠向一审法院提出诉讼请求：1.判令何晋、周雪梅立即偿还借款28万元并承担借款利息，借款利息从借款之日直到付清借款之日止；2.诉讼费由何晋、周雪梅负担。 一审法院认定事实：胡永惠于2017年4月10日向何晋转款20万元，胡永惠又于2017年9月3日向何晋转款8万元。周雪梅系胡永惠的女儿，周雪梅与何晋原系夫妻关系现已离婚。 一审法院认定以上事实有身份证复印件、银行账户交易明细、当事人当庭陈述等证据在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，胡永惠、何晋、周雪梅均对胡永惠向何晋转款28万元的事实无异议，一审法院予以确认。此案争议的系28万元是否属于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”何晋辩称胡永惠转款的28万元是何晋自己的钱，但何晋未举证证明该抗辩意见，故对何晋辩称原告转给何晋的28万元是何晋自己的钱的抗辩意见，一审法院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”胡永惠要求何晋、周雪梅偿还借款符合法律规定，但何晋、周雪梅在胡永惠起诉前已经法院判决离婚并已对夫妻共同财产进行了分割，故何晋、周雪梅应当各自偿还胡永惠50%的借款。至于胡永惠主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”此案未约定支付利息，故对胡永惠要求支付利息的主张，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决周雪梅在判决生效之日起十日内偿还胡永惠借款140000元；何晋在判决生效之日起十日内偿还胡永惠借款140000元；驳回胡永惠的其他诉讼请求。 二审中，何晋对一审判决书中法院说理部分的借款性质认定有异议，对一审查明的其他事实无异议；胡永惠和周雪梅对一审审理查明的事实无异议。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何晋提交证据一：四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2303号民事判决书，拟证明该份离婚判决书中对何晋、周雪梅的共同债务进行了确认，当时共同债务有借何晋母亲5万元、向银行贷款3万元，并没有向周雪梅母亲借款的事实。证据二：四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初298号民事判决书，拟证明何晋、周雪梅第二次离婚判决书中认定的夫妻共同债务有借何晋母亲5万元、借周雪梅母亲3万元，28万元借款并未作为夫妻共同债务在判决书中予以确认。证据三：胡永惠转入何晋银行流水明细，拟证明当时的转款项全部用于购买房屋，是胡永惠支持女儿买房的赠与。证据四：两套房屋的不动产权登记证书，不动产登记的名字均为何晋和周雪梅，共有情况均显示为共同共有，拟证明不动产中心已经作了登记，赠与行为已经完成，该笔款项是胡永惠对子女的赠与而非借贷。胡永惠发表质证意见称：对第一份证据所举证判决书并不清楚具体内容；对第二份判决书的真实性无异议，但判决书第3页已经载明“向被告母亲借款30万元……”；第三份转账流水的证据恰恰证明胡永惠分两次向上诉人转款28万元，胡永惠是通过打工挣钱，只是为了减少贷款的利息借钱给子女，并非赠与；第四份证据只能证明两处房产依法登记在周雪梅、何晋名下，不能证明就是胡永惠的赠与行为。周雪梅发表质证意见称：对第一份判决书有异议，借款举证是在第二次离婚判决中提交的，第一次离婚判决时未提及此事。胡永惠和周雪梅没有提交新证据。 针对何晋对一审判决书中法院说理部分的借款性质认定的异议，本院认为此部分并不属于一审法院认定的事实部分。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项28万元的法律关系是借贷还是赠与。在本案审理过程中何晋与周雪梅均认可胡永惠向何晋转款28万元的事实，且都承认该笔款项用途为买房，仅对案涉款项的性质发生了争议。胡永惠主张案涉款项是为了减轻女儿女婿房贷利息压力借款给何晋、周雪梅的，何晋主张案涉款项是胡永惠对子女买房的赠与。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”父母为子女出资购房存在赠与的可能性，但并不能当然认为父母为子女出资购房就一定是赠与，还应审查父母是否有赠与的意思表示。本案中胡永惠明确表示没有赠与的意思表示，同时何晋已承认对于胡永惠的转款双方并未明确是赠与，也未明确为借贷。虽然何晋举证认为在其与周雪梅的离婚判决中对双方债权债务进行确认时并未将28万元的案涉款项确认为夫妻共同债务，但从何晋、周雪梅的离婚判决书可知，法院仅是认为案涉款项涉及案外人利益，因此未在离婚判决书中对案涉款项性质进行认定，而不是对案涉款项作出了非借款的定性。因此，本院认为何晋提交的证据没有达到证明胡永惠具有赠与意思表示的高度盖然性标准，故何晋主张的赠与关系不能成立。 综上所述，何晋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由何晋负担。 本判决为终审判决。 审判员  郝廷婷 二〇二〇年九月九日 书记员  王国宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4228号之一申请执行人：宋某，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：季某，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：冯某，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在执行申请执行人宋某申请执行被执行人季某、冯某民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人季某、冯某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在河南汝州农村商业银行股份有限公司杨寨分理处的存款限额355150元（账号：62×××73）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  郭红光
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初555号原告：武长和，男，1963年11月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张洪月，男，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：赵孝春，男，该矿法律顾问。原告武长和与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武长和及其委托诉讼代理人徐颖卉、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托诉讼代理人张洪月、赵孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告住院期间的护理费78445.76元（5701.00元/月×60%÷30天/月×688天）；2、要求被告支付伙食补助费差额1660.50元（369天×4.50元/天）；3、要求被告支付原告住院期间营养费19560元（652天×30元/天）；4、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系被告下属煤矿新强矿的井下工人，常年的井下煤尘环境，致使其患上严重的尘肺病。2009年10月，原告被认定为工伤，2015年1月被鉴定为劳动能力伤残三级。原告尘肺职业病反复发作，自2018年5月至2020年7月，原告8次住院治疗，共计住院688天，被告未派人护理亦未支付护理费，伙食补助费只按10.5元/天支付，且未按医嘱支付营养费。被告的行为违背工伤保险及劳动法相关法律法规，故原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月27日，仲裁委出具不予受理通知书，故依法诉至法院，请求依法支持原告的诉求，维护劳动者合法权益。被告七台河矿业公司辩称，护理费原告享受工伤待遇，按照工伤保险条例补助。按行业系统社保机构2013年161号文件给付。符合一项护理35元每天，符合两项50元每天标准确认。营养费按照工伤保险条例规定工伤职工旧伤复发没有营养费。伙食补助费已经按标准给付完毕。原告主张的住院期间因工伤导致生活护理的护理天数依据因工伤住院期间病志记载护理等级确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武长和提交的证据有：证据一、身份证复印件，证明原告主体的资格；证据二、不予受理通知书，证明原告依法诉至法院符合法律规定；证据三、工伤认定书和劳鉴通知书，证明原告是职业病工伤，并且伤残等级为三级；证据四、住院病案，证明住院总天数688天。证明原告受伤事实，所以原告主张护理费。证明原告在住院期间652天，遵医嘱需要营养，所以主张营养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武长和系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，常年的井下煤尘环境致使其患上严重的尘肺病。2009年10月，原告被认定为工伤，2015年1月被鉴定为劳动能力伤残三级。自2018年5月至2020年7月，原告8次住院治疗，共计住院688天。病案记载原告二级护理。被告未派人护理亦未支付护理费，因此原告以被告的行为违背工伤保险相关法律规定为由，向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年7月27日，仲裁委书面形式通知驳回了原告的申请。原告在庭审中撤回伙食补助费的请求，本院予以准许。本院认为，原告武长和自2018年5月至2020年7月期间在医院住院治疗，医院病案记载原告二级护理，系需要1个人护理的情形。故原告要求被告给付护理费的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求给付护理费标准过高，根据七台河市工资标准，应以50.00元/天计算为宜。原告要求被告支付住院期间营养费的请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告武长和护理费34400.00元（688天×50元）；二、驳回原告武长和的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  鲍首山二〇二〇年九月二十八日书记员  周 娜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异98号异议申请人（被执行人）：沈阳海外建设集团有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人：侯宇，董事长。委托诉讼代理人：岳登攀，男，1971年6月3日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。申请执行人：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县现代农业产业园区夹堆村**。法定代表人：陈胜会，经理。被告：沈阳海外建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市青春路湖光小区**院梅苑**楼**。法定代表人：鞠洪玲，总经理。本院在执行江苏华滨建筑公司与沈阳海外建设集团有限公司、沈阳海外建设集团有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初934号民事判决；执行案号：（2020）京0116执629号]中，沈阳海外建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，沈阳海外建设集团有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，沈阳海外建设集团有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予沈阳海外建设集团有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年九月二十三日书记员  张英为
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初303号公诉机关潜江市人民检察院。被告人邱章威，男，生于1991年7月19日，汉族，小学文化，无业，住潜江市杨市。因吸毒于2013年5月31日被潜江市公安局行政拘留十日；因吸毒于2013年12月2日被潜江市公安局责令社区戒毒三年（自2013年12月2日至2016年12月2日）；因吸毒于2014年5月20日被潜江市公安局行政拘留十日；因赌博于2015年10月20日被潜江市公安局罚款500元；因犯非法持有枪支罪于2017年6月6日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月5日刑满释放；因吸毒于2019年7月24日被潜江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指辩护人汪付夏某，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人邱章威犯妨害公务罪、非法持有枪支罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员汪华卫出庭支持公诉，被告人邱章威及其辩护人汪付夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察指控，2019年12月4日20时30分许，被告人邱章威前往潜江市西门五拱桥图腾消防公司欲找该公司的陈某2时，与该公司员工阳峰发生口角，进而双方发生肢体冲突。阳峰拨打110报警后，潜江市公安局园林派出所值班民警周某、陈某1等人迅速出警赶到现场。因邱章威已离开现场不久，民警遂在现场周围进行查找。查找不久，民警发现邱章威手持两把菜刀从附近巷内走出来，即表明身份欲对其进行盘查，邱章威丢下菜刀窜上一辆号牌号码为鄂Ａ×××**的白色富康牌轿车，民警上前拉开驾驶位车门要求其下车接受检查，邱章威拒不配合，在驾驶位车门未关闭的情况下，强行倒车并将出警人员周某、陈某1、黄某撞倒，民警周某起身朝天鸣枪示警并再次要求其接受检查时，邱章威继续强行倒车将处警警车（鄂N00**）撞离原位数米后，驾驶逃离现场。因邱章威的行为，致出警人员周某、陈某1、黄某受伤，处警警车（鄂鄂N00**受损。邱章威逃离现场后赶回到家中，将自己藏匿在家中的一把手枪取出随身携带。2019年12月5日凌晨4时许，民警在潜江市杨市街道周桥村一组乡村公路上将邱章威抓获，现场查获邱章威丢弃在抓捕现场的仿64手枪一把。经鉴定，该枪支是发射以火药为动力制式子弹的具有致伤力的枪支。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邱章威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第一百二十八条第一款之规定，应当以妨害公务罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人邱章威以犯妨害公务罪有期徒刑二年，以犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年八个月。被告人邱章威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人汪付夏某提出如下辩护意见：被告人邱章威如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明事实如下：一、关于妨害公务的事实2019年12月4日20时30分许，被告人邱章威前往潜江市西门五拱桥图腾消防公司欲找该公司的陈某2时，与该公司员工阳峰发生口角，进而双方发生肢体冲突。阳峰拨打110报警后，潜江市公安局园林派出所值班民警周某、陈某1等人迅速出警赶到现场。因邱章威已离开现场不久，民警遂在现场周围进行查找。查找不久，民警发现邱章威手持两把菜刀从附近巷内走出来，即表明身份欲对其进行盘查，邱章威丢下菜刀窜上一辆号牌号码为鄂Ａ鄂Ａ×××**色富康牌轿车，民警上前拉开驾驶位车门要求其下车接受检查，邱章威拒不配合，在驾驶位车门未关闭的情况下，强行倒车并将出警人员周某、陈某1、黄某撞倒，民警周某起身朝天鸣枪示警并再次要求其接受检查时，邱章威继续强行倒车将处警警车（鄂N鄂N00**离原位数米后，驾驶逃离现场。因邱章威的行为，致出警人员周某、陈某1、黄某受伤，处警警车（鄂N0鄂N00**。二、关于非法持有枪支的事实邱章威实施上述行为逃离现场后赶回到家中，将自己藏匿在家中的一把手枪取出随身携带。2019年12月5日凌晨4时许，民警在潜江市杨市街道周桥村一组乡村公路上将邱章威抓获，现场查获邱章威丢弃在抓捕现场的仿64式手枪一把。经鉴定，该枪支是发射以火药为动力制式子弹的具有致伤力的枪支。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的公安机关制作的受案登记表、案件来源、抓获经过；户籍身份信息、收缴管制刀具清单、收缴弹药枪支清单、发放清单、视频制作说明、行政处罚决定书、原刑事判决书、释放证明；被害人周某、陈某1的陈述；证人陈某2、熊某、敖某、彭某、吴某、金某1、杨某的证言；辨认笔录；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人邱章威的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱章威以暴力方法阻碍人民警察执行职务、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪；被告人邱章威违反枪支管理规定，非法持有发射以火药为动力制式子弹的具有致伤力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。潜江市人民检察院指控成立。被告人邱章威犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人邱章威到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邱章威曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱章威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致多人受伤、财产损失，依法从重处罚。被告人邱章威的辩护人汪付夏某提出的相关辩护意见成立。被告人邱章威非法持有的枪支系违禁品，应予以没收。根据被告人邱章威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邱章威犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年5月4日止。）；二、没收被告人邱章威非法持有的仿64式手枪一支，由扣押机关潜江市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴林森人民陪审员  夏 静人民陪审员  田应新二〇二〇年九月十日书 记 员  张 晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之三十七被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行43×××52_156_1账户内存款人民币7946016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十五日书记员  陈水波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15882号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：陈立国，男，1982年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省汪清县。本院在审理原告杜贵琴诉被告陈立国物业服务合同纠纷一案中，因原告需要调取新证据，故原告杜贵琴申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜贵琴负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2211号 王立春、长沙海美玩具制造有限公司： 本院在执行申请执行人王立春与被执行人长沙海美玩具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被执行人长沙海美玩具制造有限公司已支付执行款3405元，申请执行人王立春自愿放弃利息。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初392号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王华，男，1979年8月22日出生于安徽省泗县，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）322号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日21时许，被告人王华酒后驾驶皖Ｇ×××××小型轿车沿泗洪县五里江某由东向西行驶至五里江某与昆仑山路交叉路口处时，与沿昆仑山路由南向北行驶的舒某驾驶的苏Ｎ×××××小型面包车相撞，事故造成舒某及乘坐皖Ｇ×××××小型轿车的袁某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人王华承担该起事故主要责任，舒某承担该起事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王华血样中检测出乙醇，含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王华明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人王华赔偿被害人舒某、袁某经济损失，并取得谅解。建议判处被告人王华拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人王华的供述和辩解，并有被害人舒某、袁某的陈述，未到庭证人朱某乙证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王华赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王华认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月17日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年九月七日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2838号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜金珠。 被告：施自强，男，1985年12月22日出生，汉族，住永春县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告施自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担，多预交的25元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月七日 书记员  叶 绿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3689号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：刘熙，男，1984年10月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人刘熙合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4270号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。刘熙二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘熙向一审法院诉请:1.确认原告与被告恒丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》第四章第十四条第（四）项和附件十二《补充协议》第一条第2项关于由原告承担供水、供电、天然气、有线电视、电话宽带网等开户费用的条款无效；2.判决二被告退还向原告收取的燃气开户费2,200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2013年9月28日起按银行同期存款基准利率（按三年及以上存款基准利率2.75%计算）支付利息至2020年4月15日，之后的利息继续支付直至实际兑现之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明：2012年5月11日，以原告刘熙为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议第一条第2款中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。原告依约支付购房款之后，于2013年9月28日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,200元，合计2,985元，被告恒丰物业公司向原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议第一条第2款是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计2,985元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2013年9月28日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘熙与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议第一条第2款约定无效；二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告刘熙开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,200元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2013年9月28日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；三、驳回原告刘熙的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2004号原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。主要负责人：肖建新，行长。委托诉讼代理人：肖志明，该行职员。被告：肖世清，男，1972年8月24日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告肖世清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人肖志明到庭参加诉讼。被告肖世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息72036.10元并按合同约定的利率计付罚息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费资金需求通过网上银行向原告申请“快E贷”贷款并在2018年3月29日支用全部借款，双方就借款支用、计结息、还款、权利义务等进行了约定。被告借款后未及时按约还款，截至2020年5月24日，被告尚欠本金64000元、利息和罚息8036.10元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告肖世清在法定期间内未予答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：2018年3月29日，被告通过网上银行向原告申请额度为64000元的“快E贷”借款获批准,约定额度有效期限为2018年3月29日至2019年3月29日，无论被告何时支用借款，所有借款的到期日均为额度到期日；借期内借款年利率为6.3%，逾期还款的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%，等等。同日，被告支用了借款64000元。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年5月23日，被告尚欠本金64000元、利息887.12元、罚息7111.18元。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款，被告应按约履行偿还借款本息的义务。现被告未按约还款，原告要求被告清偿欠款本金、利息及罚息，符合合同约定，依法有据，本院予以支持。本院依据借款合同的约定确定逾期还款的罚息利率为借款利率水平上浮50%即年利率9.45%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖世清应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行借款本金64000元、利息887.12元、罚息7111.18元并自2020年5月24日开始按年利率9.45%支付罚息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告肖世清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年九月十六日书记员 欧阳如玥附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 陕01**执353号 陈小琴、马学范： 申请执行人陈小琴与被执行人马学范劳务合同纠纷一案，蓝田县人民法院于2019年11月5日作出的(2019)陕0122民初2740号民事调解书已发生法律效力，申请人陈小琴于2019年4月21日向本院申请执行。 执行中,被执行人马学范经法院做工作，于2020年9月4日交予法院人民币9815元履行了义务（其中包含支付申请人9765元及案件执行费50元，9765元部分已由申请人领回）。至此（2019）陕0122民初2740号民事调解书执行完毕，申请执行人所申请的基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执353号执行案件执行完毕，于2020年9月7日结案。 二〇二〇年九月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54111号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：滕勇，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告滕勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告滕勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、滕勇偿还借款本金66666.64元;2、滕勇偿还截至2020年8月23日的利息17850元、逾期罚息8890.28元、滞纳金420元；3、滕勇支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告滕勇承担。被告滕勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，甲方（借款人）滕勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向滕勇约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称滕勇自2018年11月23日开始逾期，截至2020年8月23日，滕勇尚欠借款本金66666.64元，利息17850元、逾期罚息8890.28元、滞纳金420元未还。本院认为：国美公司与滕勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，滕勇应当按期支付利息并偿还本金。现滕勇逾期还款，国美公司要求滕勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。滕勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66666.64元、截至2020年8月23日的利息17850元、逾期罚息8890.28元、滞纳金420元；二、被告滕勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66666.64元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告滕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5149号 原告：贵州洁通通信工程有限公司。住所地：贵阳市南明区瑞金南路**。统一社会信用代码：915201007501807256。 法定代表人：周伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司。。住所地：遵义市汇川区汇川大道统一社会信用代码：91520300714342598T。 负责人：王良勇。 委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。 原告贵州洁通通信工程有限公司（以下简称洁通通信公司）与被告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司（以下简称移动通信遵义分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洁通通信公司委托诉讼代理人皮尚权、被告移动通信遵义分公司委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州洁通通信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款164442.00元，并承担自2010年12月31日起至付清此款时止的资金占用费，以164442.00元为基数按6%/年计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告签订《遵义公司2010年本地网光缆整治维修承包合同》，合同约定了双方权利义务及相应工程款的结算方法。合同签订后，原告开始施工，并于2010年8月31日完工，且经被告验收合格，2010年12月30日经审计，审定施工费为277229.00元，按照双方合同第三条之约定被告应立即支付相应款项，但由于被告人员变动等原因，至今近十年，被告仍欠原告工程尾款164442.00元。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求处理。 针对原告的起诉，被告移动通信遵义分公司辩称：虽然我方账目上存在涉案未付款，但是我方所了解的客观事实是涉案合同当时约定的价款明显高于正常价格，另外原、被告双方过去有较多合作，在工程发包上被告对原告也有所倾斜，故从这些方面来讲原告的利润其实早已满足，这也是原告这十年来未向被告催收的原因，另外即便确实欠付原告款项，因被告从未进行催收，超过了诉讼时效，原告的诉求也不应得到支持。 经审理查明：原、被告双方于2010年6月18日签订《遵义公司2010年本地网光缆整治维修承包合同》，约定被告将遵义市播州区（原遵义县）境内的“遵义公司2010年本地网光缆整治”工程发包给原告施工。合同预算总价为337235.50元，合同生效后10个工作日内，被告预付给原告合同总价的30%合计109977.15元；工程整体完工后，被告在收到原告相应发票及监理方出具的并经被告认可的维修进度表确认无误后支付73318.10元；工程初验合格并提交相应竣工材料，被告收到原告提供的相应发票后支付73318.10元；工程通过初步验收并经工程结算审计后支付至审计定案金额的95%，余下5%作为保修金待保修期满后支付。保修期自维修最终验收之日起计算12个月。后原告按照合同约定开始施工并于2010年8月31日完工并经被告验收合格，2010年12月30日，审计单位对相应款项进行审定确认该工程的维修费用合计277229.00元。原告自认收到112787.00元，以被告尚欠164442.00元未付为由诉至本院请求处理。 另查明，2019年年底，被告移动通信遵义分公司员工电话联系原告洁通通信公司相关人员，陈述涉案工程款项一直在公司财务“挂账”、询问原告为何至今未进行报账并在得知相关情况后回复“财务要我联系你们，问一下你们为什么不来报账？如果要报账好久来？好准备资金”等。 上述事实，有原、被告的陈述，《遵义公司2010年本地网光缆整治维修承包合同》、《验收证书》、《通信建设工程结算审核验证定案表》、通话录音等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方自愿签订《遵义公司2010年本地网光缆整治维修承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行自身义务。原告已按约完成相应施工，维修费用经审定确认为277229.00元，现原告以被告欠付164442.00元为由主张被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院予以支持。对于被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的问题，原告虽未举证证明在最初的诉讼时效期间内向被告主张过该笔施工费，但被告员工于2019年年底联系原告相关人员，从其表述可认定被告对该笔债务一直认可且现在同意履行该笔债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，该笔债权的诉讼时效应重新计算，故原告于2020年7月15日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于逾期付款资金占用费用的问题，双方合同对逾期付款的相应责任未作约定，但按照双方合同约定，被告已构成逾期付款，必然给原告造成资金占用期间的相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权主张逾期付款资金占用费且原告参照民间借贷逾期利率标准计算该笔费用适宜。对于资金占用费的起算时间，因资金占用费同样适用诉讼时效，原告的证据不能证明被告对已超过诉讼时效的资金占用费同意继续履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对原告起诉之日倒推三年之日即2017年7月15日前（不包含该日）的资金占用费，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州洁通通信工程有限公司维修费164442.00元并从2017年7月15日起按年利率6%标准支付资金占用费； 二、驳回原告贵州洁通通信工程有限公司其余诉讼请求。 案件受理费5165元，减半收取2582.50元，由被告中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二〇年九月九日 书记员  张守松
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执211号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，地址：繁峙县繁城镇府泰路**。负责人：马志敏。被执行人王巧凤，女，1964年11月7日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被执行人王巧凤、郝栓有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）晋0924民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金38960元、案件受理费387元。执行过程中，1.本院于2020年7月21日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及无车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查和到被执行人户籍地调查，经查，被执行人郝栓有现已死亡且未发现可供执行的遗产，被执行人王巧凤在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王巧凤适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人郝栓有现已死亡，已终结对被执行人郝栓有的执行，被执行人王巧凤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年九月二十八日书记员 魏 磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢625号 申请执行人奚敏，男，1985年1月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人潘碧云，男，1980年3月22日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人奚敏与被执行人潘碧云民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2016）浙0185民初3928号民事调解书，于2018年4月27日被本院（2018）浙0185民再7号民事判决书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0185民初3928号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 王 军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1534号 申请执行人:钦州市大和物业管理有限公司。住所地:钦州市。 法定代表人:张虹，该公司总经理。 被执行人：邹玉名，女，1986年4月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2019）桂0702民初166号民事判决书，申请执行邹玉名物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，经强制执行，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初166号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭丽芬
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1868号申请执行人：吕杰,男性,1988年1月8日出生,汉族,住洛阳市西工区。被执行人：曾超,男性,1990年11月22日出生,汉族,住新安县**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年2月12日生效的（2019）豫0323民初3962号判决，于2020年8月20日向被执行人曾超发出执行通知书，责令被执行人曾超被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾超在中原银行新安支行的账户62×××84存款586.12元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年九月二十七日（）书记员 杨景云
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4916号原告：北京市谷财集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街**。统一社会信用代码：91110000802930840M。法定代表人：蒋仕义，董事长。委托诉讼代理人：刘玖明，男，1989年1月7日出生。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：北京荣涛食品有限公司，，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**兴谷西路**统一社会信用代码：91110117563609426U。法定代表人：张涛，经理。被告：张涛，女，1974年1月14日出生。被告：北京生态桥投资有限公司，，住所北京市平谷区建设西街****统一社会信用代码：91110117MA00EC9N1B。法定代表人：戴立泽，董事长。委托诉讼代理人：靳鹏程，男，1994年10月5日出生。原告北京市谷财集团有限公司（以下简称谷财公司）与被告北京荣涛食品有限公司（以下简称荣涛公司）、张涛、北京生态桥投资有限公司（以下简称生态桥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。谷财公司向本院提出诉讼请求：1．判决荣涛公司、张涛、生态桥公司向谷财公司返还借款本金200万元，资金管理费31939．73元（自2019年8月20日起至2019年12月31日，按年利率4．35%计算），以及上述款项实际付清之日止的滞纳金（以2031939．73元为基数，按日万分之五的标准，自2020年1月1日起，暂算至2020年7月7日滞纳金共计193034．27元）；2．依法判令张涛对荣涛公司的上述债务向谷财公司承担连带清偿责任；3．依法判决荣涛公司、张涛、生态桥公司承担本案的诉讼费。事实和理由：谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司于2018年5月18日签署《借款合同》，荣涛公司向谷财公司借款200万元，用于资金周转，借款期限为一年（自2018年5月21日至2019年5月21日），资金管理费按照年利率4．35%支付，逾期还款时按日万分之五的标准偿付滞纳金。合同又约定张涛为上述借款提供无限连带责任担保。合同另约定在生态桥公司向谷财公司出借200万元后，荣涛公司应偿还谷财公司借款。合同签署后，谷财公司依约向荣涛公司履行了放款义务，但生态桥公司未向荣涛公司出借200万元。荣涛公司在合同到期后也未偿还谷财公司借款。2019年8月，谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司签署《和解协议书》，协议约定：荣涛公司若未能在2019年12月31日起前与谷财公司续签借款合同，荣涛公司应偿还自2019年8月20日起至2019年12月31日的借款本息，以及自2019年12月31日起按照合同约定计算的滞纳金，张涛承担连带担保责任。各方确认荣涛公司和张涛已于2019年8月23日偿还谷财公司截止2019年8月19日的借款利息87000元及滞纳金90000元，利息和滞纳金合计177000元。谷财公司为维护自身合法权益，故诉至法院。在案件审理过程中，谷财公司一直要求法院给其时间与荣涛公司、张涛、生态桥公司进行和解，直至2020年9月21日开庭时，谷财公司仍然要求法院再给其一周时间与荣涛公司、张涛、生态桥公司进行和解。本院经审查认为，谷财公司与荣涛公司、张涛、生态桥公司之间的借款事实清楚，权利义务明确。但谷财公司在起诉后一直坚持要求与荣涛公司、张涛、生态桥公司自行和解，而对于法院主持的调解和裁决态度消极，其行为令人费解，亦占用了司法资源，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京市谷财集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年九月二十四日书记员  任小慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王统立，男，1967年5月15日出生，汉族，住所重庆市南岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王统立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：16000元；交付时间：2019年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月8日尚欠本金余额14872.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王统立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14872.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王统立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1116号王俊龙：你与江光成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初3099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江光成于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人王俊龙偿还申请执行人江光成借款本金110万元及利息（自2019年10月23日起至本金110万元清偿完毕时止的利息按年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费7449元、执行费13400元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-001960特此通知二〇二〇年九月九日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24642号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执155号 申请执行人杨志国，被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司： 关于申请执行人杨志国与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院已通过网络扣划将案款8700元扣划到执行法院并发放给申请执行人，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月十八日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执233号申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：英山县火炉春茶叶专业合作社，，住所地：英山县温泉镇上马坳村**组织机构代码05001899-7（农民专业合作社法人营业执照注册号421124NA000162X）。法定代表人：黄耀林。被执行人：黄耀林，男，1964年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王跃进，男，1958年7月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人英山县火炉春茶叶专业合作社、黄耀林、王跃进借款合同纠纷中，申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2717号 原告：李玉娟，女，1980年4月4日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：罗茗升，男，1988年8月8日出生，住广西百色市凌云县。 原告李玉娟与被告罗茗升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉娟到庭参加诉讼，被告罗茗升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及逾期利息（以9000元为基数，按年利率6%计算，利息为2160元，从2016年2月2日起计付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款现金人民币9000元，被告收到借款后于2015年12月20日向原告出具《欠条》一份，明确涉案借款为现金9000元，并承诺于2016年2月1日前还清。还款期限届满后，被告仍未还款，应支付逾期利息。经原告多次向被告催促还款，被告至今仍拒绝还款，被告的行为损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告罗茗升未到庭参加诉，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。原告提供的欠条、微信聊天记录被告放弃质证权利，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告罗茗升向原告借款9000元，并于当日出具一份欠条给原告，被告在欠条中承诺2016年2月1日前还清借款。借款期限届满，被告未如期还款，经原告多次催促，但被告至今仍未还款，为此原告向本院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告罗茗升向原告李玉娟借款，原告已经履行将款项出借给被告的义务，被告应当按约定履行还款义务。现因被告未按约定偿还借款，原告诉请由被告偿还其借款9000元，有原告提供的欠条证实，原告的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未能按约定还款，原告请求其从2016年2月2日（即逾期之日）起按年利率6%支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗茗升偿还原告李玉娟借款9000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金9000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月2日起付至偿清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗茗升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴佳音
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初5269号申请人：杜金星，男，2001年2月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。被申请人：李中民，男，1988年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。被申请人：曹卫平，男，1961年9月13日出生，汉族，现住陕西省西安市。申请人杜金星与被申请人李中民、曹卫平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜金星于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李中民名下的五征牌陕K539**车、江淮牌陕K2Q2**车、北京现代牌陕K2C3**车，保全价值约10万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被申请人李中民名下的五征牌陕K539**车、江淮牌陕K2Q2**车、北京现代牌陕K2C3**车，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人杜金星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建平二〇二〇年九月二十一日书记员  任少鹏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保61号申请保全人：夏遵猛，男11957年8月9日出生，汉族，住广水市××办事处××村杨家湾。被保全人：杨琼，男，1988年4月4日出生，汉族，住广水市十里办事处杨家岗杨家湾。被保全人：杨继山，男，1964年2月20日出生，汉族，住广水市十里办事处杨家岗杨家湾。本院在执行申请保全人夏遵猛与被保全人杨琼、杨继山交通事故责任纠纷一案，申请保全人夏遵猛于2020年9月16日向本院申请财产保全，申请保全人夏遵猛要求对被保全人杨琼、杨继山名下价值462286.66元的财产采取查封、冻结。本院认为申请保全人夏遵猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人杨琼、杨继山在银行存款462286.66元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十二日书记员  李安宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3186号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦泉，男，1954年4月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。 法定代表人：蒋小龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司临桂分公司，营业场所：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道南侧（嵅陂村）。 负责人：蒋小龙，该分公司经理。 再审申请人李锦泉因与被申请人桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司、桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司临桂分公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李锦泉申请再审称，（一）二审判决书无上诉人诉称和被上诉人辩称，更无查明主要事实，属丢弃重要诉讼情节和遗漏事实。（二）二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审判决扣减548天和扣减24668.8元认定事实不清、缺乏证据证明。2.被申请人提交的桂林林桂新区管委会、临桂区人民政府出具的《证明材料》不属于法律规定的“新的证据”，且与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。3.二审判决认定被申请人遭受了不可抗力影响，不能去办理房屋所有权初始登记缺乏证据证明、适用法律错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，二审判决书已载明上诉人及被上诉人诉辩意见，并对查明事实作出认定，再审申请人主张二审判决书丢弃重要诉讼情节和遗漏事实理由不能成立。一审法院于2019年7月3日作出判决，桂林市临桂新区管理委员会、桂林市临桂区人民政府于2019年8月20日方出具《证明材料》，故《答复》属于法律规定的新证据；且《证明材料》内容没有违反法律法规的禁止性规定，与本案案件事实存在关联性，故《证明材料》可以作为认定本案事实的证据。涉案《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺于2015年12月30日前办结该商品房所有权初始登记。被申请人至2019年2月14日方完成涉案房屋所有楼栋商品房所有权初始登记，构成违约，应根据合同约定承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据二审判决查明事实，洋田变电站10KV专线一回系涉案鑫隆·公园商住小区项目的专线电源，洋田变电站因征地拆迁补偿工作及部分村民阻工等原因工程延期约一年半时间，导致涉案鑫隆·公园商住小区项目无法通过电力验收，影响涉案房屋办理所有权初始登记，此非因被申请人原因所致。再审申请人诉请被申请人承担逾期办证违约责任，二审判决将上述非因被申请人原因影响涉案房屋办理所有权初始登记的一年半时间予以扣减并无不当。综上，李锦泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李锦泉的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3121号 申请执行人何东明，男，1990年7月10日出生，住河南省永城市。 被执行人浦江县元博饰品有限公司，住所地浙江省浦江县南部水晶集聚区第**第**，组织机构代码:552850900。 法定代表人杨宏忠。 被执行人杨宏忠，男，1976年7月20日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人何东明与被执行人浦江县元博饰品有限公司、杨宏忠（2020）浙0726执3121号请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0726民特437号裁定书已发生法律效力。申请执行人何东明于2020年08月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人何东明以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人何东明撤回对（2020）浙0726民特437号裁定书的执行申请，终结（2020）浙0726执3121号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 傅炜烨
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执1907号关于移送机关长春市南关区人民法院刑事审判庭移送的被执行人陈少华犯强迫交易罪判处罚金部分执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2020）吉0102刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈少华没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金内容，移送机关于2020年9月9日向本院申请执行，请求执行被执行人陈少华缴纳罚金30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈少华已按本院做出的刑事判决书的判决罚金内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：对本院生效的（2020）吉0102刑初58刑事判决书判决的陈少华缴纳罚金部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异104号案外人：郑丹，女，汉族，生于1964年8月20日，住北京市海淀区。委托代理人：沈扬，重庆谦合谦律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**。执行事务合伙人：郭军，执行事务合伙人委派代表。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区庞各庄镇>法定代表人：黄怒波，该公司执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****>法定代表人：焦青，该公司执行董事。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人郑丹对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。案外人郑丹异议的主要理由为：坐落于北京市海淀区**号车位。系我在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，我已支付了全部价款，该车位在法院查封前，于2012年9月交付我实际使用至今，未办理过户产权登记的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，现因原债权人东方资产公司的执行申请，导致贵院查封了该车位，损害了我的合法权益。请求：中止对北京市海淀区**号车位及对应土地使用权的执行。本院查明：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2019年8月12日作出（2016）渝执恢15号之十一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下房屋含争议车位以及对应的土地使用权在内的相关财产。案外人郑丹乃对本院查封的北京市海淀区**号车位及对应土地使用权提出了书面异议。坐落于北京市海淀区**号车位，案外人郑丹支付全部价款于2012年8月28日从中坤锦绣公司处购买，并于2012年9月占有使用至今。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区**楼在建工程抵押和现房抵押的房屋（房屋所有权证号：**号、**号、**号。国有土地使用证号：**号）全部进行销售。中国东方资产管理公司重庆办事处于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。本案在执行中，因北京初拾科技发展中心（有限合伙）受让了本案的债权，后经该公司申请，本院于2019年2月26日作出（2019）渝执异17号执行裁定书，裁定变更北京初拾科技发展中心（有限合伙）为本院（2016）渝执恢15号案件申请执行人。本院认为：本院查封的争议车位，系案外人郑丹从被执行人中坤锦绣公司处购买，该车位虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押车位的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方商品房买卖合同的签订时间和郑丹合法占有车位的时间以及支付全部价款的时间，均在本院司法查封以前，该车位目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是因中坤房地产公司和债权人的债务纠纷所致，而非因买受人郑丹的自身原因和过错，对案外人郑丹作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人郑丹对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区**号车位以及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十七日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保650号申请人：桑泽乾，男，1985年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被申请人：庞华福，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人桑泽乾于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人庞华福价值1236133.33元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人桑泽乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞华福银行存款1236133.33元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人桑泽乾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年九月十五日书记员  方冲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3016号 申请人：安某。 申请人：陈某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、陈某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、陈某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、陈某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、陈某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执424号邹百花：本院立案执行申请执行人团风县自然资源和规划局与被执行人邹北花行政非诉执行一案，由于被执行人邹北花主动履行完全部义务，申请执行人团风县自然资源和规划局出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：华建兵联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14094号原告：北京金宇宏物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区幸福家园****楼**物业用房。法定代表人：高为，经理。委托诉讼代理人：郭洁，女，1982年7月4日出生，汉族，北京金宇宏物业管理有限责任公司职员。被告：王婧，女，1981年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京金宇宏物业管理有限责任公司与被告王婧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金宇宏物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京金宇宏物业管理有限责任公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金宇宏物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1854号 罪犯陈国宝，男，1989年10月17日出生于广西横县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年7月20日作出（2010）南市刑一初字第62号刑事判决，以被告人陈国宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年9月13日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年3月6日起至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2030年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第334号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈国宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈国宝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈国宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈国宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国宝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年2月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2068号申请执行人：祝国庆，男，1954年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行祝国庆与金汉元买卖合同纠纷一案中，被执行人金汉元至今未履行（2019）鄂1202民初4874号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人金汉元银行存款及在其他单位的收入335805元（含案件受理费4000元，执行费4805元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二〇年九月二十八日书记员  夏洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3306号申请人：黄维，男，汉族，1987年8月15日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园，统一社会信用代码：91203007897628027。法定代表人：胡慧。申请人黄维与被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司银行存款人民币19900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3185号申请执行人：禹珩，男，汉族，1987年4月22日出生，现住凯里市。申请执行人：王潇潇，女，汉族，1987年11月20日出生，现住凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于禹珩、王潇潇申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0481行初19号 原告甘日坤，男，1963年2月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人余桂，男，1963年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告岑溪市岑城镇人民政府，住所地岑溪市岑城镇工农路**。 法定代表人胡晓，镇长。 本院在审理原告甘日坤诉被告岑溪市岑城镇人民政府土地行政登记纠纷一案中，原告甘日坤于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告甘日坤的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘日坤撤回起诉。 本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告甘日坤负担。 审 判 长 杨 岳 人民陪审员 元思文 人民陪审员黄海梅 二〇二〇年九月八日  法 官 助 理 傅世志 书 记 员 杨 斐