安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2250号 上诉人（原审被告）：陈发斌，男，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：谢绍猛，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘大号，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘兴堂（系刘大号儿子），男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人陈发斌与被上诉人刘大号农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈发斌及其委托诉讼代理人谢绍猛、被上诉人刘大号及其委托诉讼代理人刘兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发斌上诉请求：撤销原审判决，驳回刘大号的起诉，依法对房屋质量进行鉴定，根据鉴定结果承担相应法律责任。事实与理由：一、陈发斌欠付施工人刘大号建房工程款是客观事实。双方合同约定建房款为28,000元，已预付8,000元，剩余20,000元至今未支付。二、陈发斌现居住的案涉住房确实存在质量问题。没有单位给刘大号出具验收合格证明书。按照合同法的规定，刘大号给陈发斌出具的保证书也受法律保护。根据住房城乡建设部相关规定，案涉房屋现场图片可以反映出该住房确实存在质量问题。按照农村危险房屋鉴定技术导则相关规定，房屋存在危险点达到B级。虽然案涉危房改造项目系经当地政府部门、县危房改造办验收合格并交付使用，但房屋质量问题威胁着住户的安全，陈发斌不敢住，长期在合肥，案涉房屋只放家具。三、一审法院让陈发斌出2万元鉴定费，陈发斌家庭困难拿不出但是当庭表示回去找各级领导办鉴定手续。2020年8月17日，定远县住房和城乡建设局已受理了陈发斌反映的危房改造项目质量不合格要求鉴定问题（信访编号LY112008140021），并将按照有关规定适用行政程序予以处理。案涉住房是否存在房屋质量问题，需要由住建部门依法做出鉴定。该鉴定结论对本案工程款争议的处理也有着实质性影响。四、案涉住房系国家对农村贫困户陈发斌的危房改造项目工程，涉及党的惠民政策落实等重大问题。案件的处理应当综合考量多种客观因素，在通过司法裁判处理法律争议的同时解决涉及群众切身利益问题。综上，恳请二审法院撤销一审法院判决，发回重审。 刘大号辩称，陈发斌没有房屋质量不合格的证据。保证书上载明了政府补助不发放，不需要给刘大号钱，如果房屋合格政府发放了补助款2万元，就应当给刘大号，房屋质量问题刘大号可以整改、维修，但建房款应当支付。如果陈发斌愿意承担扒房子、重建的费用，刘大号愿意重建。涉案房屋陈发斌已经搬进去住了，房屋是经过验收的，否则政府也不会发放补助款。陈发斌进去住的时候说要给钱的，现在已经四五年了还是不给钱，要求陈发斌支付建房款。陈发斌的上诉理由不能成立，与事实不符。 刘大号向一审法院起诉请求：判令陈发斌向刘大号支付建房款20,000元及利息2,975.34元（自2017年10月18日起按年利率6%暂计至2020年4月9日）。 一审法院查明：2017年政府实施“危房改造”惠民政策，给享受该政策的每户补助20,000元，陈发斌符合该政策的规定。同年10月份，陈发斌与刘大号协商，由刘大号为陈发斌建造危房改造的两间瓦房，工程款为28,000元。当月19日，刘大号向陈发斌出具了一份保证书。该保证书载明：刘大号承包陈发斌危房改造订制重建两间小房工程，实行包工包料包质包量包接电工程任务，负责提前完工接受各级政府验合格，如不合格，政府补助陈发斌的贰万元人民币工程款分文不收，并且不收陈发斌任何费用。当月21日，陈发斌通过合肥科技农村商业银行转账8,000元至刘大号账户。之后，刘大号在“危房改造”相关部门的监管下，为陈发斌建造了两间小瓦房，并交付给了陈发斌，且陈发斌已经使用。2018年8月，陈发斌按照政策规定已经收到了政府危房改造款20,000元，刘大号向其催要，其以房子质量不合格为由拒绝支付，刘大号遂诉至一审法院。本案一审审理过程中，经一审法院依法向陈发斌释明，关于房屋质量是否申请司法鉴定，其明确表示不申请司法鉴定。另刘大号对陈发斌主张已向其支付打水泥地款1,100元不予认可。 一审法院认为：陈发斌以28,000元价款将符合“危房改造”政策的两间小瓦房交与刘大号施工的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘大号在“危房改造”相关部门的监管下，为陈发斌建造了两间小瓦房，并予以交付，且陈发斌已经使用，刘大号履行了施工的各项义务。陈发斌应当按照约定及时向刘大号履行支付工程款的义务。陈发斌主张其另外又支付了1,100元，因其未举证加以证明，且刘大号也未予认可，故其应承担不利后果。因陈发斌已经向刘大号支付了工程款8,000元，故其尚应支付工程款20,000元。关于利息，刘大号主张从2017年10月18日开始按年利率6%支付利息，因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。双方对该工程的付款时间没有约定，刘大号当庭陈述等陈发斌拿到了政府补助款20,000元后再付，因陈发斌收到该款项是2018年8月，故应付款时间2018年9月1日。刘大号主张利息计算至2020年4月9日，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，综上所述，对刘大号主张陈发斌给付工程款20,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；对刘大号主张陈发斌支付利息2,975.34元（自2017年10月18日起按年利率6%暂计至2020年4月9日）的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持，陈发斌应支付利息（利息自2018年9月1日起以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月9日。）一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈发斌所欠刘大号工程款20,000元及利息（利息自2018年9月1日起以20,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月9日），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清；二、驳回刘大号的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由刘大号负担10元，陈发斌负担177元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈发斌提供定远县住建局行政程序受理告知书。证明定远县住建局已经受理了陈发斌对于农村危房改造质量问题鉴定的请求，近期将作出处理决定。本院对陈发斌提供的证据认定意见为：真实性予以认定，证明目的本院将结合本案其他证据予以综合认定。 二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈发斌主张案涉房屋存在质量问题，要求对案涉房屋质量进行鉴定并要求刘大号承担相应法律责任，本案一审审理过程中，经一审法院依法向陈发斌释明，关于房屋质量是否申请司法鉴定，其明确表示不申请司法鉴定，且陈发斌在一审中未针对其主张提起反诉，如陈发斌认为案涉房屋存在质量问题发生维修费用造成其损失可以另案起诉要求刘大号支付维修费用。陈发斌自认危房改造补助金2万元的发放条件是危房改造经各级政府验收合格才能补助2万元，承认案涉房屋经当地政府部门、县危房改造办验收合格并交付使用，且陈发斌已经于2018年8月拿到了危房改造补助金2万元，但未向刘大号支付工程款，按照双方的约定已经达到支付工程款的条件，陈发斌应当支付刘大号工程款。因为陈发斌迟延履行支付工程款的义务，所以陈发斌应当支付相应的利息，但一审对于利息的计算有误，本院依法予以纠正。 综上，上诉人陈发斌的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅利息计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初1886号民事判决； 二、陈发斌于本判决生效后十日内支付刘大号工程款20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至2020年4月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）； 三、驳回刘大号的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费374元，减半收取计187元，由刘大号负担20元，陈发斌负担167元。二审案件受理费374元，由刘大号负担40元，由陈发斌负担334元。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。