云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1369号原告：柳明星，男，生于1988年7月14日，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：柳明玉，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司），住所地：重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代码：91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师，特别授权。被告：重庆乐享悠途网络科技有限公司（以下简称重庆乐享公司），住，住所地：重庆市江**红黄路**帝豪丽都**2-1一社会信用代码：91500105MA60AW229U。法定代表人：唐永胜，董事长。委托诉讼代理人：张刚彪，系渝Ａ×××**号挂靠人，特别授权。被告：张刚彪，男，生于1975年9月18日，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告柳明星与被告太平洋财保重庆分公司、重庆乐享公司、张刚彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳明星的委托诉讼代理人柳明玉，被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈全伟，被告重庆乐享公司的委托诉讼代理人张刚彪，被告张刚彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳明星向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告车辆的修理费5222元，施救费2200元，停运损失5600元，共计13022元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日13时30分许，被告张刚彪驾驶渝Ａ×××**号小型汽车由威信县向镇雄县方向行驶至镇威公路Ｋ9＋600Ｍ处时，与原告驾驶对向行驶的云Ｃ×××**号小型汽车相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告张刚彪负事故的全部责任，原告无责任。被告张刚彪所驾渝Ａ×××**号车的登记车主为被告重庆乐享公司，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保交强险及商业险，事故发生时尚在保险有效期限内。事故发生后，被告张刚彪、太平洋财保重庆分公司拒绝赔偿原告的损失，故作如前诉请。被告太平洋财保重庆分公司辩称：对交通事故责任的认定无异议；原告并非行驶证上的车主，请求法庭核实原告的主体资格；原告主张的修理费为5,222元，事故发生时其公司定损对原告车辆的定损金额只有2,301元，原告主张施救费2,200元，应提供证据证明；原告主张的停运损失、诉讼费不属于保险公司的赔付范围，不应由其承担。被告重庆乐享公司、张刚彪辩称：对事故责任的认定无异议；渝Ａ×××**号车在被告太平洋财保重庆分公司投保交强险、第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告和被告太平洋财保重庆分公司、张刚彪针对其诉讼请求和反驳主张，分别向法庭提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对无争议的事实及证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交证据的认证意见：1、合作协议、车辆信息查询单各1份，证明云Ｃ×××**号车属原告实际所有且系客运车辆；经质证，被告太平洋财保重庆分公司对查询单的三性无异议，对合作协议认为应由法庭认定，原告的车辆虽系营运车辆，但不能计算营运损失；被告重庆乐享公司、张刚彪对该证据的真实性无异议，但认为原告的车辆不可能每天都营运，且无准确的赔偿依据；本院认为，云Ｃ×××**号车的登记所有人虽为云南叮功出行科技有限公司，但根据合作协议的内容，能证明原告购买该车后挂靠昭通百信汽车租赁有限公司经营客运业务的事实，故对该证据的真实性及原告的欲证主张予以采信。2、云南增值税发票2张、结算单1张，证明原告支付了施救费2,200元，修理费5,222元，原告车辆的实际修复时间14天，只主张9天的营运损失；经质证，被告太平洋财保重庆分公司对修理费发票的真实性无异议，对修理费金额有异议，认为其公司定损的金额不是5,222元，是原告故意扩大损失，对施救费，认为原告的车辆只是发生刮擦，不需要进行施救，原告只提供一张发票，系孤证，原告应提供施救的照片佐证；被告重庆乐享公司、张刚彪认为事故发生后双方将车辆开到交警队、修理厂，不清楚原告主张的损失是谁的责任；本院认为，该证据能证明原告的客运车辆发生交通事故受损后雇请拖车拖运到昭通市修理并支付施救费2,200元、修理费5,222元的事实，予以采信。被告太平洋财保重庆分公司提交了交强险、商业险保险条款各一份，证明车辆的停运损失不属于保险公司的赔付范围；经质证，原告认为保险条款的内容违反了相关司法解释的规定，不能作为证据使用；被告重庆乐享公司、张刚彪认为渝Ａ×××**号车投保了交强险及商业险，如原告确实产生了停运损失，应在渝Ａ×××**号车的第三责任险限额内赔偿；本院认为，保险条款属于保险公司内部的规定，其内容违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故对被告太平洋财保重庆分公司的欲证主张不予采信。被告张刚彪提交了从业资格证、驾驶证、道路运输证、交强险、商业险电子保单，证明其具有从业资质及渝Ａ×××**号车的投保情况；经质证，原告无异议；被告太平洋财保重庆分公司对真实性无异议，对欲证事实认为应由法庭依法确认；本院认为，该证据能证明被告张刚彪依法取得客运营运资质及渝Ａ×××**号车在被告太平洋财保重庆分公司投保的情况，予以采信。被告重庆乐享公司未提供证据。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2020年6月22日13时30分许，被告张刚彪驾驶渝Ａ×××**号小型汽车由威信县向镇雄县方向行驶至镇威公路Ｋ9＋600Ｍ处时，与原告驾驶对向行驶的云Ｃ×××**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告张刚彪负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告雇请威信利达汽修厂的拖车将受损车辆拖运至昭通联润汽车贸易有限公司修理，支付了施救费2200元、修理费5222元。另查明，云Ｃ×××**号车系原告购买后挂靠昭通百信汽车租赁有限公司经营，该车的登记所有人为云南叮功出行科技有限公司。被告张刚彪所驾渝Ａ×××**号车的登记所有人为被告重庆乐享公司，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保交强险、1000000元第三者责任险等商业保险，事故发生时尚在保险有效期限内。本院认为，一、对原告的诉讼主体问题，原告所驾驶的云Ｃ×××**号车的登记所有人虽系云南叮功出行科技有限公司，原告陈述其购买该车后挂靠昭通百信汽车租赁有限公司经营客运业务并提供了合作协议（城际车）予以证明，故认定原告系云Ｃ×××**号车的实际车主，原告在本案中具有诉讼主体资格。二、对原告请求赔偿金额的认定和处理，1、修理费5222元，原告提供了昭通联润汽车贸易有限公司出具的结算单及修理费增值税发票予以证明，被告太平洋财保重庆分公司认为其对云Ｃ×××**号车的定损金额只有2301元，但未提供证据证明，原告的该项诉讼请求，证据确实充分，予以支持；2、施救费2200元，原告陈述其车辆发生事故受损后，租赁拖车将车辆拖运至昭通市修理，提供了威信利达汽修厂出具的增值税发票证明其支付施救费2200元的事实，予以支持；3、停运损失5600元，原告的车辆属于客运车辆，该车在修复期间确实给原告造成了停运损失，但原告未提供证据证明其损失的具体金额，原告的该项诉讼请求，无证据证明，不予支持；以上共计支持7422元。被告张刚彪驾驶的渝Ａ×××**号车与原告驾驶的云Ｃ×××**号车发生碰撞，致使原告的车辆受到损害，交警大队认定被告张刚彪承担事故的全部责任，被告张刚彪依法应对因此给原告造成的施救费、修理费损失进行赔偿，渝Ａ×××**号车在被告太平洋财保重庆分公司投保交强险和第三者责任险，发生交通事故时尚在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财保重庆分公司依法应在渝Ａ×××**号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元，在渝Ａ×××**号车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告修理费5422元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在渝Ａ×××**号车的交强险赔偿限额内赔偿原告柳明星修理费2000元，在渝Ａ×××**号车的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告修理费5422元，共计7422元，限在本判决生效后三日内赔付。二、驳回原告柳明星的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告柳明星负担21元，由被告张刚彪负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二〇年九月二日书记员  吴孟丹