福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民终1155号 上诉人（原审原告）：福建融华置业有限公司，住所地顺昌县双溪镇三民里巷**融华文博苑****。 法定代表人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：张永亮，住顺昌县。 上诉人（原审原告）：福建融华置业有限公司建阳分公司，住所，住所地南平市建阳区潭城西门外美墅温哥华******div> 负责人：林文平，董事长。 委托诉讼代理人：张永亮，住顺昌县。 被上诉人（原审被告）：周淑珠，女，1963年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：周淑英，系周淑珠姐姐，住南平市延平区。 上诉人福建融华置业有限公司（以下简称融华置业公司）、福建融华置业有限公司建阳分公司（以下简称融华置业建阳分公司）因与被告周淑珠合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1776号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 融华置业公司、融华置业建阳分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、司法拍卖中，法院依职权介入拍卖，确认成交只是公权介入拍卖的行为手段。司法拍卖是司法机关的委托，向社会公告房地产出售信息，通过竞拍的方式使房地产所有权发生转移，它的委托授权来至于法律规定，是被拍卖财产的所有权人处分自有财产的权利由于司法程序介入而让渡给司法机关。司法拍卖行为是公法行为是无异议的，但他仅是处分财产所有权的一个手段和过程，是司法机关在法律的授权下，依职权为被执行人的财物替代出让所有权，控制所卖标的物的价金，进而将价金转付申请执行人。被拍卖财产的产权人与拍定人之间对拍卖物的产权转让关系符合买卖合同的基本要件，双方之间是存在合同关系的，这种合同关系符合我国《合同法》第十条第一款所规定的“其他形式”，即公权介入的买卖合同。根据拍卖公告约定，竞拍人除支付竞买价款外，对被拍卖标的物所有权人（买方）涉及标的物转移产权的相关税费由拍定人承担。该约定权利的享有人即是上诉人，故本案双方形成的是合同之债。一审法院认为上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，是对双方法律关系本质特征的认识错误。二、被上诉人参与案涉房产的拍卖，并拍定案涉房产，因产权过户过程中，需上诉人开具销售发票，上诉人为正常经营纳税企业，被拍卖房产并非因被拍卖可免除纳税，上诉人一但开具相应销售金额的税收发票后，税务机关就按相应金额征收税款。经函询，税务机关答复即应按拍卖成交价的12.65%征收税款。被上诉人应根据拍卖公告的约定负担案涉房屋应缴交的相应税款。被上诉人拒绝负担上述税款，则将造成上诉人为被上诉人负担税费。 周淑珠辩称，缴税人应到国家税务窗口缴税，即使被上诉人有欠税，也应“由税务机关直接向纳税人追缴税款”，而不是由上诉人收取。案涉房屋被法院查封后，上诉人就失去了处置权，无权决定房屋的卖价、税费的负担等合同权利。司法拍卖的委托人是人民法院，人民法院依法取得房屋的处置权，不存在上诉人所称的权利“让渡”之说，被上诉人取得案涉房产的所有权是原始取得，本案双方不存在合同关系，被上诉人与上诉人之间亦不存在合同之债。 融华置业公司、融华置业建阳分公司向一审法院起诉请求：周淑珠支付拍卖房产应承担的开票税费款91887.19元。 一审法院认定事实：融华置业公司、融华置业建阳分公司因未履行法院生效裁判文书确定的给付金钱义务，被南平市中级人民法院予以强制执行。2018年9月28日，福建省南平市中级人民法院发布拍卖公告，拍卖标的包含本案案涉房屋南平市建阳区××街道××路××号（融华锦城）8幢11603室房屋。拍卖公告第七条载明标的物过户登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关。第十条载明竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读委托法院发布的拍卖须知和特别提示。周淑珠作为竞买人参与竞拍，通过竞买号Ｙ4447于2018年11月1日在南平市中级人民法院于淘宝网开展的“（融华锦城）8幢11603室”司法拍卖公开竞价中，以762700元最高应价胜出。2018年11月2日，福建省南平市中级人民法院出具《成交确认书》确认周淑珠于2018年11月1日以762700元的价格购买上述房产，并注明在网络拍卖中竞买成功的用户，必须依照标的物《竞买须知》《竞买公告》要求，按时交付标的物网拍成交余款，办理相关手续。2018年11月9日，福建省南平市中级人民法院出具（2018）闽07执恢1号之四《民事裁定书》裁定：“一、建阳区××街道××路××号（融华锦城）8幢11603室房屋所有权及项下的土地使用权归买受人周淑珠（身份证号码352122196303××××）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人周淑珠可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。”。2018年11月27日，南平市中级人民法院向融华置业公司、融华置业建阳分公司出具通知书，要求其协助买受人周淑珠办理位于建阳区××街道××路××号（融华锦城）8幢11603室房屋所有权及项下的土地使用权登记事项提供相关资料。2018年12月4日，国家税务总局南平市建阳区税务局出具《答福建融华置业有限公司咨询函》，载明关于福建融华置业有限公司“融华锦城”房地产开发项目被法院拍卖企业方面所得税涉及的税种税率如下：1.增值税＝销售收入×5%，2.企业所得税＝销售收入×20%毛利率×25%,3.土地增值税＝销售收入（普通住宅）×2%,4.土地增值税＝销售收入（非普通住宅）×3%,5.土地增值税＝销售收入（非住宅）×5%，6.印花税＝销售收入×0.05%，7.城建税＝增值税×7%，8.教育费附加＝增值税×3%，9.地方教育附加＝增值税×2%。2019年4月12日，融华置业建阳分公司向周淑珠开具福建增值税普通发票，2019年6月28日，国家税务总局南平市建阳区税务局向周淑珠开具《房产／土地使用权权属转移涉税证明》。另查明，融华置业公司、融华置业建阳分公司主张的开票税费款91887.19元尚未缴纳给税务部门，未取得涉税证明。融华置业公司、融华置业建阳分公司已将案涉房屋钥匙交付给周淑珠，案涉房屋权属已转移登记至周淑珠名下。周淑珠于2020年5月6日向一审法院提出撤回反诉申请，一审法院予以准许。 一审法院认为，案涉房屋系周淑珠通过司法拍卖取得，司法拍卖系法院基于公法上之处分权，将查封物实施拍卖，其拍卖之法律性质为公法行为，拍定人是原始取得拍卖标的物所有权，此种处分权的取得并非债务人授权或债权人委托。故周淑珠与融华置业公司、融华置业建阳分公司之间并不存在合同关系，融华置业公司、融华置业建阳分公司基于合同关系向周淑珠主张权利，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回融华置业公司、融华置业建阳分公司的起诉。一审案件受理费2097元，退还融华置业公司、融华置业建阳分公司。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系经司法拍卖，由周淑珠拍定。因司法拍卖系法院基于公法上的处分权，不产生融华置业公司与周淑珠之间建立买卖合同关系的后果。融华置业公司、融华置业建阳分公司以双方之间形成买卖合同关系为由向周淑珠主张权利，其主张的法律关系不能成立。经查明，融华置业公司、融华置业建阳分公司至今未缴纳相关税费款。若融华置业公司、融华置业建阳分公司认为周淑珠未缴纳案涉房屋的相关税款，其将产生代缴义务，并给其造成损失，可另行主张。为避免诉累，本院维持一审裁定。 综上，融华置业公司、融华置业建阳分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年九月一日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。