wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1743号原告：苏良雄，男，1980年6月4日出生，汉族，住珠海市金湾区*******************，公民身份号码：440************730。被告：李汉文，男，1988年8月18日出生，汉族，住珠海市斗门区************，公民身份号码：440************192。被告：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区********、103、111卡位。负责人：黄贯荣。委托诉讼代理人：肖丹，女，系公司员工。原告苏良雄诉被告李汉文、太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称太平财保珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏良雄，被告太平财保珠海支公司委托诉讼代理人肖丹到庭参加诉讼。被告李汉文经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆损失2289元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月29日2时20分，被告李汉文驾驶粤C*****号轻型厢式货车，在珠海市斗门区*******怡昌花园小区通道内倒车时，碰撞原告停放在小区内的粤C*****号小型客车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，李汉文承担事故全部责任。李汉文驾驶的粤C*****号车辆，该车在被告太平财保珠海支公司购买了交强险及商业险。经原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，定损价格为2289元。原告与被告李汉文多次沟通，无法达成一致。原告向本院提交以下证据：道路交通事故认定书、车辆损失鉴定结论书、维修费结算单、通话记录。被告李汉文在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内未提交证据。被告太平财保珠海支公司在答辩期内未向本院提交答辩状，当庭辩称：粤C*****号货车在我司购买交强险及商业第三者责任险，不计免赔。对原告主张的车辆损失没有异议。事故发生后，我司根据被告李汉文提供的《交通事故协议书》，已向被告李汉文支付了赔偿款1663元，不应再由保险公司支付。对余款626元，我司没有异议，等待法院判决后向原告支付。另诉讼费不应由我司承担。被告太平财保珠海支公司向法院提交以下证据：交通事故协议书、出险单、付款交易单。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日2时20分，被告李汉文驾驶粤C*****号轻型厢式货车，在珠海市斗门区*******怡昌花园小区通道内倒车时，碰撞原告停放在小区内的粤C*****号小型客车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，李汉文承担事故全部责任。李汉文驾驶的粤C*****号车辆，在被告太平财保珠海支公司购买了交强险及商业险。2020年3月2日，珠海市昱达价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，定损价格为2289元。2020年3月7日，原告车辆在斗门区井岸腾顺汽车修配厂维修完成，原告支付维修费用2289元。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。《道路交通事故认定书》中“李汉文负事故全部责任”的交通事故责任认定，各方对此没有异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故对原告损失，由被告太平财保珠海支公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿。二、关于赔偿项目及具体数额。被告太平财保珠海支公司对原告财产损失2289元并无异议，但辩称其已向被告李汉文支付了保险赔偿款1663元，不应再由保险公司支付之意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，事故发生后，被告太平财保珠海支公司作为专业的保险公司，在明知双方已达成赔偿协议，被告李汉文既未向保险公司明确告知其已履行了赔偿责任，也未出示任何付款凭证的情况下，向被保险人即被告李汉文支付赔偿款1663元，没有法律依据。故对此意见，本院不予采信。原告主张由被告太平财保珠海支公司支付赔偿款2289元之请求，本院予以支持。对原告主张诉讼费，因不属于保险赔偿范围，应由被告李汉文承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告苏良雄交通事故赔偿金2289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李汉文承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李泉汉人民陪审员  姚玉发二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7474号 申请执行人：中山市简大门业有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：陆海辉。 被执行人：梁远明，男性,1988年5月24日出生，汉族，住广西省昭平县。 关于申请执行人中山市简大门业有限公司与被执行人梁远明的一案，本院作出的（2020）粤2072民初3749号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人梁远明需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市简大门业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人梁远明名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何瑞杰
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初459号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人李永，男，1985年12月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市经济开发区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月20日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）390号起诉书指控被告人李永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月14日，被告人李永在宿迁市经济开发区淮海建材城附近，明知江某龙（已判决）向其出售的1辆东风牌面包车可能系盗窃的情况下，仍以800元的价格予以收购。案发后，涉案面包车被公安机关追回已发还被害人。经鉴定，涉案面包车价值6000元。被告人李永在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人李永罚金三千元。 上述事实，有被告人李永的供述和辩解，并有未到庭证人江某龙、石某等人的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据证实，且被告人李永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李永认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15115号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余海庭，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：吴海燕，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余海庭、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余海庭、吴海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B193625000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日向两被告发放了贷款；两被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，两被告尚欠借款本金75033.34元，利息9632元，罚息6366.24元，复利1508.01元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车，2018年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金75033.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息9632元，罚息6366.24元，复利1508.01元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告余海庭所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B193625000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴海燕作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年7月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余海庭、吴海燕于2017年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B193625000）；二、被告余海庭、吴海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金75033.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为9632元，罚息为6366.24元，复利为1508.01元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余海庭抵押的粤Ｔ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告余海庭、吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17039号上诉人（原审被告）：钟发安。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东蘅璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢连芳。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。上诉人钟发安因与被上诉人卢连芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初10444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。钟发安上诉请求:1.撤销原判，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人偿还款项84万元及利息；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。卢连芳答辩称，1.本案系借款关系，非房屋买卖合同关系；2.双方签署相关的房屋转让合同时，已确认本息的金额，上诉人在被上诉人一审起诉后，仍对冲抵按揭款项之后的本金和利息进行了确认，上诉人的上诉无证据支持。卢连芳向一审法院起诉请求：钟发安立即归还卢连芳借款84万元及利息12600元（按月利率1.5%的标准从2019年11月28日开始计算，暂计算至2019年12月27日，应计算至借款还清之日止）。一审法院判决:钟发安应在判决生效之日起十日内偿还卢连芳款项84万元并支付利息（利息从2019年11月28日起至还清之日止，利息标准按月息1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案6163元，由钟发安承担。卢连芳已预交的受理费6163元，由一审法院予以退回。钟发安应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费6163元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。被上诉人二审审理期间提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方建立的是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系。被上诉人作为出借人，主张其与上诉人之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。本案中，被上诉人提交了银行转账凭证、收条、确认书等证据，上述证据已经形成了完整的证据链，能够证明双方之间存在民间借贷关系，上诉人否认双方之间存在民间借贷关系，抗辩称双方之间存在房屋买卖合同关系，上述转款系房屋买卖款项。上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。一审判决对案件定性认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人钟发安的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12326元，由上诉人钟发安负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二十七日书记员 胡珊（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖1204刑初233号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       阜阳市颍泉区人民检察院                               被             告             人                       被告人丁华龙，男，汉族，1988年5月10日出生于安徽省阜南县小学文化，阜阳市凯黎家电批发部实际经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       泉检一部刑诉［2020］253号                               提起公诉时间                       2020年9月14日                               适用程序                       速裁程序、独任审判、公开开庭                               开庭日期                       2020年9月22日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       刘英                               被告人                       丁华龙                               指控事实                       2020年6月13日00时35分，被告人丁华龙饮酒后驾驶皖K210**号白色宝马牌小型普通客车沿阜阳市颍泉区颍州路泉河桥由北向南行驶至桥南侧左转弯逆行下桥时，与相对方向余现标驾驶的电动车（载带张凤阳、肖天宇）相撞，造成肖天宇受伤，两车受损的交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，丁华龙承担本起事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时丁华龙的静脉血中乙醇含量为185.Omg/100mL，达到醉酒驾驶机动车标准。                                           量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                                           被告人及辩护人对指控的意见                       被告人丁华龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人丁华龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁华龙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。                               量刑情节                       鉴于丁华龙自首、自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决             主文                       被告人丁华龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判             组织             裁判             日期                       审 判 员 冯小涛                                                 二○二○年九月二十二日                         法官助理 王丽娜             书 记 员 刘 静                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1303号 原告：杭州青奇科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****。 法定代表人：徐竹春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507v> 法定代表人：穆荣均。 委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维多，北京市环球律师事务所律师。 被告：北京三快信息科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀大街****东侧**> 法定代表人：付栋平。 委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维多，北京市环球律师事务所律师。 被告：北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区羊坊店路******1224-2iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王慧文，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所专利代理人。 原告杭州青奇科技有限公司与被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司、北京摩拜科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州青奇科技有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告杭州青奇科技有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9620号原告：施宏，男，1996年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告：施鹏飞，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告兼以上两原告共同委托诉讼代理人：施丹华，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：谢义东，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告施丹华、施宏、施鹏飞与被告谢义东物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兼原告施宏、施鹏飞的委托诉讼代理人施丹华，被告谢义东的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丹华、施宏、施鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁移亲属坟墓，归还原告的土地；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年在原告不知情的情况下将其亲属的坟墓安葬在原告承包土地上，占用面积约85平方米，原告发现后找当地村组和政府部门调解，要求迁移坟墓未果。被告谢义东辩称，涉案的两座坟墓并非被告本人建造，其中一座坟墓系被告家人为其父母所建，且早在1991年谢义东的母亲瞿秀英去世时即修建该坟墓，2004年其父谢仁美去世，家人将其父母合葬，2019年春天修缮。且该坟墓所建山场一直都是无人管理的山场。原告提供的不动产权证是2020年4月3日颁发的，所以，其拥有使用权是从2020年4月3日开始。对另一座坟墓情况不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2020年4月2日三原告为其家庭承包的位于浏阳市××镇××组西坑的2.87亩承包林地办理了不动产权证书（权证号为0005143号），确认四至范围:东临谢义东户围屋树，南临周帮福山为界以埚坑中为界，西临华盛烟花集团围墙，北临朱罗山户围屋树。原告仅向法院提交了该不动产权证书及两座坟墓的照片四张，拟证明两座坟墓系被告为其亲属建造，且未经其同意擅自建造在其权证所属范围。但原告未提供两座坟墓与被告之间是否存在关系以及是否属于占用其承包地范围的相关证据。本院经审查认为，坟墓不同于一般标的物，关于坟墓的管理、迁移、取缔等，我国有专门的管理制度。《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府的民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款”。第二十条规定：“将应当火化的遗体土葬，或者在公募和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行。”依据上述规定，对于墓葬等殡葬设施的管理和处置，依法应属于民政部门的职能，施丹华、施宏、施鹏飞要求迁移涉案坟墓，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回施丹华、施宏、施鹏飞的起诉。案件受理费80元，退回施丹华、施宏、施鹏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇二〇年九月二十三日书记员  易小燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1842-2号 韩XX、李XX、李XX、刘XX： 本院已受理关XX诉你方关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃君如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某1，住甘肃省永靖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某2，住甘肃省永靖县。原审被告（二审被上诉人）：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人马某、孔某1、孔某2、原审被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称,原审判决认定基本事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，申请再审。请求撤销临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终831号民事判决；依法改判。本院经审查认为，根据全案证据材料，马海俊为涉案项目负责人，其明知发包情况，也参与了发包事项。申请人甘肃金发建筑工程有限公司所提工程违法分包其不知情，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某1，孔某1拖欠招用工人的劳动报酬而引发本案。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原审认定申请人作为具备用工主体资格的发包方，对孔某1迟延给付劳动报酬承担连带责任并无不当。综上，甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪娇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7818号 被执行人：覃其章，男,1965年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人覃其章盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1456号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人覃其章须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行终148-1号 宽甸满族自治县长甸镇人民政府： 你（单位）与张XX、刘XX一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费0元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年九月一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯等娣，女，汉族，1972年11月10日出生，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凤霞，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省佛冈县。再审申请人冯等娣因与被申请人曾凤霞买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯等娣提出再审请求：1、撤销清远市中级人民法院（2018）粤18民终2634号民事判决，改判支持冯等娣一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由曾凤霞承担。事实理由如下：（一）冯等娣与曾凤霞于2018年1月25日签订《合同书》，约定冯等娣位于英德市的沙塘桔以26万元的价格卖给曾凤霞，约定签订合同时付11万元，剩下15万元分三次结清，并限采摘期到2月5日止。该合同是双方自愿签订，内容没有违反法律和行政法规的强制性，是有效的协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”（二）本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”又依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”既然冯等娣将其沙塘桔以26万元的价格卖给曾凤霞，曾凤霞在签订合同后就去采摘沙塘桔。因此，该沙塘桔的所有权属于曾凤霞，沙塘桔的毁损、灭失的风险应当由曾凤霞承担。（三）既然冯等娣与曾凤霞签订的《合同书》有效，双方就必须按合同的约定各自履行合同义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动事实承担举证责任。”曾凤霞认为不再履行合同义务就必须承担举证责任，即《合同书》被双方同意解除，否则就必须承担该合同约定的义务。（四）原审判决对举证责任的分配没有事实和法律依据。原审判决适用法律错误的表现：1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，如果曾凤霞认为其不用履行合同义务的话，曾凤霞必须举证证明原合同关系已经变更、解除、终止、撤销。但原审判决却要求冯等娣承担举证责任，适用法律错误。2、从原审调查取得的英德市太平派出所所长赵明明的《询问笔录》中：“冯等娣要求他们用10多万元把当天摘下来的和果园剩下没有摘的果子买下来”这表明冯等娣没有同意解除合同。3、原审判决以《中华人民共和国合同法》第九十四条强行认定双方已经解除合同，是毫无事实依据地推断。进而依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定判决此案，更是适用法律错误。4、依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案是由于曾凤霞在采摘了大量沙塘桔的情况下，才以“受骗上当”为由要求变更原合同条款的，企图达到其不用履行合同义务的。但原审判决却违背事实支持了曾凤霞的无理请求，违背民事活动中应当遵循诚实信用原则，不但没有法律依据，对当今建立诚信社会不利。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人冯等娣的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是涉案《合同书》是否符合法律规定予以解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人在履行涉案《合同书》的过程中发生纠纷，经当地派出所调解仍未达成协议。此后，曾凤霞再没有前往果园采摘砂糖桔，更是将已转账的5000元货款撤回。可见，曾凤霞已经提供资金的行为表明不再履行涉案《合同书》约定的义务。依照上述法律规定，冯等娣有权请求解除合同，并依照法律规定主张资金的权利。因此，本案符合法律规定的解除合同的情形。二审判决确认当事人有解除合同的意思表示，涉案《合同书》已解除，依据充分，并无不当，本院予以支持。冯等娣请求判令曾凤霞支付剩余的货款，但未能提供其遭受经济损失的证据，应承担举证不能的不利后果。对其主张，本院不予采纳。综上所述，冯等娣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯等娣的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年九月二十九日书记员  黄凯容
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2183号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地，赤城县政府东街**。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安春尚，男，该公司经理，现住张家口市宣化区。 被告：郝玉祥，男，汉族，1954年5月24日出生，住张家口市宣化区。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告郝玉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18811号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5219号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：耿连宏，女，1971年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告耿连宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初929号原告：刘某，医生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告刘某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿超期的房租费、物业费，供暖费等共计10063元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2019年3月11日与原告签订了租房合同，租期为一年。房屋到期后，原告刘某在2020年3月18日向被告王某口头告知，限期在二十日内搬出底商，而被告王某拒绝搬离，也拒绝交纳租房期内和超期房租费、物业费、供暖费（2019年3月17日至2019年4月15日）。后原告多次与被告协商搬家事宜，被告均拒绝，被告的行为给原告造成了经济损失，现请求人民法院判令被告赔偿原告超期的房租费8555元，物业费934元，供暖费574元等，共计10063元。被告王某辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不认可，被告该交纳的费用均已交纳。被告租赁原告的房屋并未超期，被告当时租赁原告的是毛坯房，被告准备长期租用，共花费2万多元进行了装修，租赁到期后，被告准备与原告协商续租问题，因疫情期间无法协商，2019年4月9日，被告打电话通知原告过来取超期的房租并协商续租问题，但遭到原告拒绝。现在被告已将租赁房屋交付给原告，原告不同意续租，原告应当对被告的装修费用进行补偿。关于物业费应当由物业公司收取，原告无权向被告追要。关于暖气费，因被告租赁期间暖气不暖，被告未享受到供暖，不同意缴纳。而且被告在租房期间发生了疫情，疫情期间原告应当减免被告的租金。经审理查明，原告刘某与被告王某于2019年3月11日签订租房合同，租期为2019年3月17日至2020年3月17日，共一年，年租金为40000元，双方在合同中约定租赁期间的供暖费和物业费等费用由被告王某承担。房屋租期届满后，被告王某未按合同约定搬离租赁房屋，双方发生矛盾经协商未果，被告于2020年6月4日搬离租赁房屋，超期时间为77天。又查明，原告刘某交纳了房屋租赁期间2019年3月17日至2019年4月15日的供暖费574元，还交纳了房屋租赁期间2019年3月17日至2019年8月31日的物业费934元。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的房屋租赁合同、物业费和供暖费缴费收据、周边房屋租房合同，被告提供的装修费票据、《鄂尔多斯市人民政府关于应对新型冠状肺炎疫情期间支持中小微企业复工复产健康发展的意见》、证明等在案佐证。本院认为,原被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定全面忠实履行自己的合同义务。租赁期届满后，被告王某未按照合同约定交还原告刘某的出租房屋，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告请求原告支付占用出租房屋期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。原被告均同意占用出租房屋期间的租金按照年租金40000元计算，本院予以确定，故被告应赔偿原告占用出租房屋期间的损失为8555元。原告请求被告支付租赁房屋期间的供暖费和物业费，因双方在租赁合同中约定房屋租赁期间的供暖费和物业费由被告承担，且原告已将供暖费和物业费交纳，故被告应给付原告其租赁期间的供暖费574元和物业费934元。被告辩称，其租赁原告的房屋期间，受疫情影响无法经营，请求原告减免疫情期间的租金，原告认为疫情期间国家已经对原告的营业损失给予补偿，拒绝为原告减免租金，且被告提供的证据亦不能证明其疫情期间受到的损失情况，故被告的抗辩意见本院不予支持。被告认为，其在租赁原告的房屋时进行了装修，共花费2万多元，要求原告给予补偿。原告认为其出租房屋时在租金中已经给予优惠，本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿复合装饰装修费用的，不予支持。”故被告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某租赁房屋期间的供暖费574元（2019年3月17日至2019年4月15日）和物业费934元（2019年3月17日至2019年8月31日），并赔偿原告刘某因迟延交付租赁房屋期间的租金损失8555元。以上共计10063元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  秦永光人民陪审员  赵永鲜二〇二〇年九月二日书 记 员  杨婧轩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1889号申请执行人：唐文彬，男1940年01月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913411031526214206，住所地安徽省滁州市湖心东路**。法定代表人：赵发伦。本院在执行唐文彬与滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司1102170元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月三日书记员  尹林点
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1685号申请执行人：李阳，男,1984年12月15日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州敖东投资担保有限公司，住所地随州市汉东路**。法定代表人：敖小东。被执行人：沈典兰，女，1961年03月09出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行李阳与随州敖东投资担保有限公司、沈典兰借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12923号 申请人:东莞市众模模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇昌路******。 法定代表人：覃才成，执行董事。 委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。 被申请人：中山市人和精密模具科技有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇高平大道******之一/div> 法定代表人：任波。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人东莞市众模模具科技有限公司与被申请人中山市人和精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市众模模具科技有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值700000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市人和精密模具科技有限公司价值700000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月七日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执3844号中山市沙贝特科技有限公司、陈治安：申请执行人广州市花都区鑫溢五金制品厂与被执行人中山市沙贝特科技有限公司、陈治安买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日在本院立案。现（2019）粤2072民初16760号调解书确定的执行内容，经人民法院强制执行，申请执行人确认已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年九月二十二日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2269号 申请执行人浦江县雨迪布行，住所地浦江县黄宅镇信华村供电所旁边，组织机构代码:MA2FMHDC1。 法定代表人甄飞燕。 被执行人王志国，男，1970年5月8日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县雨迪布行与王志国（2020）浙0726执2269号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特247号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人浦江县雨迪布行申请后本院于2020年06月19日立案执行，随即向被执行人王志国发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款43820元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王志国的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人王志国有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王志国未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王志国采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县雨迪布行。 综上，因被执行人王志国暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2269号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张燏丰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执134号申请执行人：聂中桂，女,1964年12月25日生，汉族，住曾都区。被执行人：黄波，女,1967年10月7日生，汉族，住曾都区。本院在执行聂中桂与黄波借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1104号原告：九江市庐山农垦农工商联合公司，住所地：九江市庐山风景名胜区庐山大林路**，统一社会信用代码91360404159338839H。法定代表人：胡勇，公司总经理。委托诉讼代理人：胡剑，系江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡凯，男，1973年1月11日出生，九江市二电厂职工，现住庐山风景名胜区。委托诉讼代理人：钱钧，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李瀚，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将其非法占有的坐落莲花林场城墙山沟（2-16）号房屋返还给房屋权利人即原告；2、判令被告自起诉日起支付非法占用房屋期间的使用费（按每月每平方米10元计算，共299.07平方米，每月使用费2990.7元）直至被告将房屋返还给原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：对于原告起诉被告返还原物纠纷一案，由于被告蔡凯对九江市自然资源局不动产登记提起行政诉讼，有关产权内容还需要等行政判决结果，故被告方特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定向贵院申请中止本案诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉人必须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。被告蔡凯已经对九江市自然资源局的不动产登记行为提起行政诉讼，故本案不属于民事诉讼的范围，如被告蔡凯与九江市自然资源局的行政诉讼案件审理终结，原告可以根据行政诉讼结果，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市庐山农垦农工商联合公司的起诉。本案件受理费5786元，退还原告九江市庐山农垦农工商联合公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 黄 达二〇二〇年九月二十九日书记员 查志鸿
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8600号上诉人（原审被告）：云南彝州酒业股份有限公司，住所地：云南楚雄州禄丰县土官镇工业园。法定代表人：李宗城。委托诉讼代理人：张文嵌、邹花园，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南驿策商业运营管理有限公司，住所地：昆明市呈贡区环城西路**。法定代表人：张春晖。委托诉讼代理人：刘莉潇，云南王建海律师事务所律师。原审被告：李宗城，男，汉族，1964年6月15日出生，住址：云南省临沧市云县。原审被告：李其峻，男，汉族，1988年3月12日出生，住址：云南省临沧市云县。原审被告：李其芬，女，汉族，1982年8月10日出生，住址：云南省临沧市云县。原审被告：茅粮酒业集团有限公司，，住所地：云南省临沧市云县爱华镇小渡口**法定代表人：李宗城。四原审被告共同委托诉讼代理人：张文嵌、朱叙（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。上诉人云南彝州酒业股份有限公司因与被上诉人云南驿策商业运营管理有限公司及原审被告李宗城、李其峻、李其芬、茅粮酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1454号民事判决。本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人云南彝州酒业股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南彝州酒业股份有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人云南彝州酒业股份有限公司撤回上诉，双方均按与原判决执行。二审案件受理费人民币17714.5元，减半收取，由上诉人云南彝州酒业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十二日法官助理奚琳书记员李佳隆
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1949年8月15日生，住临县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，汉族，1954年10月12日生，住临县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1970年2月19日生，住临县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司。住所地：吕梁市临县城内南关街**。法定代表人：王某，该公司总经理。再审申请人李某1、孙某因与被申请人李某2、吕梁临县金雨丰小额贷款有限公司（以下简称金雨丰公司）借款合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、孙某申请再审称：一、原判决认定事实的证据是伪造的。被申请人李某2与被申请人金雨丰公司于2013年8月28日签订了借款100万元的借款合同，借款期限为11个月，2014年7月28日到期，再审申请人李某1、孙某二人为担保人在该合同上签字。合同到期后李某2与金雨丰公司约定将该笔贷款展期三个月后，2014年10月28日约定该笔借款以新贷还旧贷的方式继续贷款10个月，2015年7月28日到期。以上事实有金雨丰公司向法院提供的证据及李某2在法庭上的陈述均能证实。二、原判决适用法律确有错误。该判决确定民事责任明显违背当事人合同约定及法律规定。本案借款合同第十二条约定：保证条款以外的其他条款的变更：除延长借款期限和增加借款金额两种情况外，甲、乙双方协议变更本合同保证条款以外的其他条款，无须经得丙方同意，丙方保证责任不因此而减免。根据合同的约定延长借款期限，免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，李某1、孙某不再承担本案偿还连带责任。本案借款合同第二十条约定：合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。本案保证期限为二年，2014年7月29日至2016年7月28日止。而金雨丰公司于2017年8月29日向法院起诉，已超过合同约定的两年保证期间，人民法院应依法驳回金雨丰公司的起诉。金雨丰公司采用视听资料向李某1、孙某主张权利不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果，诉讼时效不能中断。三、审判组织的组成不合法。本案在吕梁市中级人民法院第三审判庭2019年6月5日第一次开庭审理，合议庭组成人员3人，由审判员王晓强主审。第二次开庭审理，合议庭人员3人，审判员潘文。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款规定“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的人数必须是单数。”最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”而吕梁市中级人民法院未通知李某1、孙某。综上诉述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、七项规定，请求对本案进行再审并依法改判，以法维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。根据被申请人金雨丰公司提供的案涉贷款申请审批表、保证借款合同、现金支付票据、借款凭证、贷款逾期催收通知书、结息清单等证据，结合被申请人李某2承认收到借款100万元等陈述意见，原判决认定金雨丰公司与李某2之间借款事实成立。保证借款合同上有金雨丰公司、李某2及李某1、孙某的签字，是当事人各自真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，保证借款合同合法有效。金雨丰公司、李某2在涉案借款到期后展期三个月虽然未经保证人李某1、孙某同意，但李某1、孙某主张贷款展期三个月后李某2与金雨丰公司又形成了新的贷款，应当提供证据加以证明。李某1、孙某仅根据金雨丰公司提供的证据书写时间有涂改痕迹推定2013年8月28日李某2向金雨丰公司所借100万元贷款已偿还完毕，并未提供证据予以证明，涂改痕迹也不足以证明李某2已偿还完毕贷款本息，故原判决对二人的主张未予认定。李某1、孙某主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，本案中金雨丰公司与李某2虽然未经保证人李某1、孙某书面同意将借款展期，但并不免除李某1、孙某的保证责任，李某1、孙某仅在原合同约定的保证期间内承担保证责任。故原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、三十四条的规定，判决李某1、孙某承担连带责任还款责任。李某1、孙某关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。关于原审审判组织组成是否合法的问题。经审查，本案二审过程中主审法官进行了变更，虽未书面告知当事人，但是2019年8月13日询问时，审判员当庭对合议庭组成人员进行了告知，李某1、孙某并未提出异议，也未提出回避申请，故其主张审判组织组成不合法的再审申请理由不成立。综上所述，李某1、孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条三项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1、孙某的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王建芳书记员 李 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2671号 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人何淦波，行长。 被申请人徐学文，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址广东省南雄市，被申请人周晓芬，女，汉族，1983年1月2日出生，身份证住址广东省南雄市。 上列申请人诉被申请人信用卡纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保435号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐学文、周晓芬价值人民币533780.49元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月九日 书记员  彭凤群
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14569号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26864号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初4439号原告：钟芹，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨洋，湖北谦牧律师事务所律师。被告：陈兴翠，女，1981年3月8日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。原告钟芹诉被告陈兴翠合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告钟芹诉称，请求判令被告支付剩余的欠款20000元及违约金8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：钟芹、陈兴翠系朋友关系，双方经友好协商，于2020年1月11日签订店铺转让协议，双方约定店铺转让费用共计4万元，由陈兴翠先支付1万元，余款于2020年2月8日前付清。陈兴翠于2020年1月11日支付1万元、同年2月3日支付1万元后，剩余2万元经多次追讨，仍未支付，故诉至法院。被告陈兴翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议的店铺位于武汉市黄陂区双凤大道，且被告陈兴翠自2018年起一直居住在武汉市黄陂区，故本案应当由武汉市黄陂区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系钟芹起诉要求陈兴翠按照店铺转让协议约定，足额支付店铺转让费用，双方之间系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;……;”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉房屋位于武汉市黄陂区双凤大道，本案应由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:被告陈兴翠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年九月七日法官助理刘政益书记员卢雨阳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执保33号 申请人：路振霞，女，1971年9月14日出生，汉族，农，住甘肃省会宁县。 被申请人：李时农，男，汉族，1971年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被申请人：周多建，女，汉族，1975年11月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请人路振霞与被申请人李时农、周多建民间借贷纠纷一案，申请人路振霞于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李时农、周多建名下位于会宁县房屋予以查封。申请人路振霞以价值32万元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人路振霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李时农、周多建名下位于会宁县。查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马强 二〇二〇年九月十五日 书记员  何涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3352号 原告：路志军，男，汉族，1951年7月4日出生，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：张波波，南，汉族，1989年4月12日出生，居民，住庆阳市西峰区。 原告路志军与被告张波波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路志军及其委托诉讼代理人赫天才到庭参加了诉讼，被告张波波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告路志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年、2020年物业费815元/年×2=1630元；2、依法判令被告支付原告物业费数额百分之二的违约金32.6元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系北城小区业主，因小区物业小，物业管理企业不愿承接，为了能给小区业主提供正常的物业服务，全体业主共同委托原告为该小区物业管理人，负责小区北路物业费的收取、打扫卫生、倒垃圾、充水电费、抽化粪池、南北门房值班。物业工作人员除原告外还有会计一名、收费员一名、门卫兼保洁两名，每月支付工资9400元。物业建筑面积16870.23元，物业管理费0.6元/㎡，总计收费121464元，所收费用支付环卫局卫生费、人员工资、抽化粪池、清洁工具更换、修进户门等，入不敷出。物业费采取自收自支，无结余。被告之前拖欠物业费被西峰区人民法院判决支付后，现又拖欠2019年、2020年度物业费共计1630元。 被告张波波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告负责经营管理老城村北城小区的物业服务，被告张波波为老城村北城组安置小区3单元702室的业主，房屋面积113.23平方米，物业费每月0.6元/㎡，现被告拖欠2019年度物业费815元、2020年度物业费815元，共计1630元至今未交，原告多次索要无果，遂诉至法院。 本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务管理企业之间订立的，由物业管理企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的合同。原告与被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告给被告提供了物业服务，被告接受，双方成立了事实上的物业服务合同关系，原告履行了向被告提供物业服务的合同义务，被告未履行向原告交纳物业费的义务，属于违约行为，故对原告要求被告支付拖欠物业费的请求予以支持。原、被告之间对于违约金未作约定，故对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张波波向原告路志军交纳2019年度物业费815元、2020年度物业费815元，共计1630元； 二、驳回原告路志军的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张波波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 缪                   琪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5083号申请执行人：贵阳白云城市建设投资集团有限公司。地址：贵州省贵阳市白云区云城尚品**团**数字内容产业园。法定代表人：唐遑，职务：董事长。被执行人：贵阳楚岳酒业有限公司，地址：，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**内22仓iv>法定代表人：帅远林。被执行人：帅远林，男，汉族，1963年11月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吴坤贵，女，汉族，1956年12月26日生，住贵阳市云岩区。被执行人：罗萍，女，汉族，1971年10月9日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9235号民事判决书，依法受理贵阳白云城市建设投资集团有限公司申请执行贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂、罗萍借款合同纠纷一案，并向被四执行人发出执行通知书，责令被执行人贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂支付申请执行人借款本金1000万元及利罚息复利（截止2019年9月20日利息808322.14元、罚息3452200元、复利1213304.59元，2019年9月21日起的罚息复利，按双方约定标准计算至全部款项付清之日止），支付违约金105000元及律师费95000元，承担案件受理费82430元，并支付迟延履行期间加倍支付的债务利息，责令罗萍配合变、拍卖其名下位于贵阳市云岩区房屋（编号：黔（2016）云岩区不动产证明第0028769号），以所得价款清偿上述债务。现被执行人贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂、罗萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州黔投房地产开发有限公司、贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂的银行（或者其他金融机构）存款15756256.73元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂、罗萍收入清偿所欠申请执行人15756256.73元的债务。三、被执行人贵阳楚岳酒业有限公司、帅远林、吴坤桂应支付的迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。四、变、拍卖罗萍名下位于贵阳市云岩区房屋（编号：黔（2016）云岩区不动产证明第0028769号），以所得价款清偿上述债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年九月二十二日书记员  邹 曈
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初519号原告：林格羽，男，1996年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：余承泽，男，1995年9月10日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省横峰县。被告：黄梦婷，女，1994年10月17日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省横峰县。本院在审理原告林格羽与被告余承泽、黄梦婷民间借贷纠纷一案中,原告林格羽于2020年9月2日向本院提出撤回对被告黄梦婷起诉的申请。本院认为，原告林格羽要求撤回对被告黄梦婷起诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林格羽撤回对被告黄梦婷的起诉。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 李 晓 东人民陪审员 于 贤 松二〇二〇年九月二日书 记 员 袁晨西子
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2614号申请人：咸宁市咸安基础工程有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人：陈亚洲，该公司董事长。被申请人：武汉威泰建设集团有限公司，，住所地：武汉市硚口区长丰街长升路****楼****实际办公地点：武汉市武昌区中北路世纪大厦1707号。法定代理人：林某，该公司总经理。申请人咸宁市咸安基础工程有限责任公司（以下简称基础公司）与被申请人武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）建设工程合同纠纷一案，申请人基础公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人威泰公司的银行、房产、对外债权等资产，以70万元为限。天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人基础公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人基础公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉威泰建设集团有限公司的银行存款70万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人基础公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年九月十四日书记员  蔡琼
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1664号原告（案外人）：李晓茹，女，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街**街坊鑫荣小区**楼**房屋。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区长安金座**10019div>委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，1969年3月31日出生，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼，住呼和浩特市新城区粮饷府街创业**楼****div>委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告李晓茹与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓茹的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓茹向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼15号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月31日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2009年9月将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼15号房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼15号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异28号《执行裁定书》，驳回原告李晓茹的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2009年9月将房屋交付于原告，原告一直合法占有并使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异28号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2009年8月31日原告李晓茹与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告李晓茹。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符，无法办理办理所有权转移登记。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼15号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3716号杨庆滢、惠东县弘诚实业发展有限公司：申请执行人杨庆滢与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计45387.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入46326.54元，其中45745.54元案款支付给申请执行人，581元缴纳本案执行费。至此，申请执行人杨庆滢申请的（2019）粤1323民初6199号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4793号之一 原告：吴双，女，1990年10月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：唐金燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街**。 负责人：刘国明，经理。 原告吴双、毕京民与被告唐金燕、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0116财保123号之一号民事裁定，扣押了被告济南市莱芜翔盛机械设备有限公司名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。吴双于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴双的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告济南市莱芜翔盛机械设备有限公司名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3909号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：陈清华，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，系广东启源律师事务所实习律师。被告：沈娣，女，1979年4月12日出生，满族，住广州市荔湾区。被告：欧立峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告沈娣、欧立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。被告沈娣、欧立峰经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告可循环授信额度52万元及借款52万元。后原告依约发放贷款，两被告未按约还款，故诉请判令：一、两被告立即偿还原告贷款本金359724.27元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月5日，利息25225.4元、罚息9697.43元、复利1671.4元；自2020年6月6日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按基准利率上浮120%再上浮50%标准计算）；二、本案受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告沈娣、欧立峰均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月21日，原告（授信人）与被告沈娣、欧立峰（共同作为授信申请人）签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度52万元；授信期间38个月，从2018年6月21日起至2021年8月21日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在具体合同中予以确定；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2018年6月21日，原告（贷款人）与被告沈娣、欧立峰（共同作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予被告沈娣、欧立峰贷款52万元用于借新还旧；贷款期限36个月；贷款利率为浮动利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮120%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为等额本息；两被告未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2018年6月22日，原告向被告沈娣、欧立峰发放贷款52万元。被告沈娣、欧立峰未依约偿还贷款本息，原告提交的账单显示，截至2020年6月5日，被告沈娣、欧立峰尚欠原告贷款本金359724.27元、利息25225.4元、罚息9697.43元、复利1671.4元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告沈娣、欧立峰之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告沈娣、欧立峰未还款已构成违约，原告依约要求被告沈娣、欧立峰偿还全部借款本金及截至2020年6月5日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金359724.27元为基数，复利以尚欠利息25225.4元为基数，自2020年6月6日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%的标准计算。被告沈娣、欧立峰经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈娣、欧立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金359724.27元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日，利息25225.4元、罚息9697.43元、复利1671.4元；自2020年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金359724.27元为基数，复利以尚欠利息25225.4元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元、保全费2413元，合计9392元，由被告沈娣、欧立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月二十一日书记员  王施琪陈嘉慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包某，女，汉族，1946年4月13日出生，农民，不识字，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，男，汉族，1990年3月14日出生，农民，小学文化，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。二人委托诉讼代理人：林某2，女，1973年1月5日出生，汉族，不识字，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，系包某之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，汉族，1963年10月28日出生，农民，初中文化，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。系包某女婿。再审申请人包某、林某1因与被申请人马某追偿权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包某申请再审称，一、二审法院采信伪造证据，违背法律规定认定本案事实；涉案借条系马某伪造，属于无效证据；原审判决存在违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项之规定，请求依法撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民终878号民事判决；依法支持再审申请人的诉讼请求及二审中的上诉请求；本案审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案事实认定的问题，经查，包某系马某岳母，林某1（又名林发财）系包某外孙，包某与林永良系夫妻关系（林永良于2016年10月因病去世）。2006年3月23日，马某借用林永良现金16000元时，向林永良出具16000元借条一份，见证人樊祥龙在借条上签名。2007年4月22日，马某向林永良归还借款16000元，收款方出具收条一份，该收条由林发财书写，林永良在收款人处盖私章，证明人林发财签名捺手印。再审申请人包某、林某1并未提供证据或线索等证明马某出具的借条系伪造，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，原审法院认定本案的事实并无不当。关于所提林某1书写收条时系限制行为能力人，见证时受到欺骗的问题。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，不能正确表达意思的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。林某1证明的事实与其年龄、智力状况或者健康状况相适应，且申请再审人并未提供证据证明林某1书写借条及见证时受到欺诈。综上，所提的林某1书写收条系限制行为能力人，见证时受到欺骗的理由无事实及法律依据，不予采纳。关于所提枉法裁判的问题。经查，再审申请人并未提供相应的证据证明审判人员在审理案件时存在违法裁判的事实及线索、材料等，故所提枉法裁判的问题无事实证明，不予采纳。综上所述，包某、林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包某、林某1的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十五日书记员 李雪娇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异351号申请追加人（申请执行人）秦三振，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地河北省，现住北京市昌平区。被执行人北京华建亿博建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**。法定代表人马胜娟。被申请追加人李彭涛，男，1989年3月23日，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行秦三振与北京华建亿博建筑工程有限公司（以下简称华建公司）承揽合同纠纷一案过程中，秦三振向本院提出申请，请求追加李彭涛为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人秦三振称，请求人民法院依法追加被申请人李彭涛为本案被执行人。事实与理由，2020年6月15日，申请人根据（2020）京02民4310号判决书向北京市房山区人民法院申请执行，经该院审查，被执行人华建公司无财产可执行。现申请人发现，被执行人华建公司是2014年7月7日由其被申请人李彭涛个人认缴出资100万元成立的自然人独资企业，被申请人李彭涛作为该公司的股东未依法履行出资义务，于2020年6月15日转让股权退出该公司，并将公司法定代表人及股东变更为马胜娟，导致被执行人无力履行所欠债务，因此，被申请人应当对本案的被执行人的债务在其尚未足额缴纳出资的范围内依法承担连带清偿责任。申请人为维护合法权益，特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请贵院追加被申请人李彭涛为本案的被执行人并执行其名下的财产，请求贵院予以支持。经审理查明，2019年12月25日本院做出（2019）京0111民初12022号民事判决书，判令被告北京华建亿博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦三振承揽报酬150757元；被告北京华建亿博建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦三振逾期付款利息损失（以150757元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告秦三振其他诉讼请求。判决生效后，秦三振向本院申请执行，本院以（2020）京0111执2988号立案执行，此案正在执行过程中。另查，华建公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年7月7日，股东为马胜娟。申请人秦三振未向本院提交被申请追加人李彭涛未有足额缴纳出资即转让股权等相关证据。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中秦三振追加李彭涛为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回秦三振追加李彭涛为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月三日书记员  何栋华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5124号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：程占江，男，1963年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告程占江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平