福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2231号 原告：栗小金，女，1968年11月8日生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：曹林林（别名曹金林），男，1977年8月10日生，汉族，户籍地长汀县，住长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 原告栗小金与被告曹林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗小金及其委托诉讼代理人吴春华及被告曹林林的委托诉讼代理人付礼礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗小金向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还借款105，000元、支付截至2020年8月1日止的利息合计126，000元，并支付自2020年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以需要资金周转为由向原告借款105，000元。2015年8月2日，被告并向原告出具借条一份“今向栗小金借来人民币壹拾万元零伍仟元正（此条系收到现金）（￥105，000），本借款约定在2018年7月31日前归还不计息，超过约定日起按月息2%计息（此条系补条）”。但借款期限届满后，被告未向原告支付。 曹林林辩称，一、原告诉请要求答辩人归还的105，000元系银会款，而不是合法的民间借贷而产生的借款。2012年2月至2013年2月间，答辩人在长汀县城区先后发起8盘“标会”（民间互助会），每期会金1，000元至2，000元不等，会期38期至53期不等。2014年3月开始因部分参会人陆续“跑路”无法按期支付会金，答辩人发起的互助会在无法继续垫资的情况下于2014年11月均烂会。2015年4月18日，答辩人因涉嫌非法吸收公众存款被长汀县公安局依法拘留，2015年7月29日依法变更强制措施为取保候审。2015年12月30日，答辩人因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元。期间原告与其丈夫沈斌共参与答辩人发起的6盘银会。答辩人为取得原告刑事谅解，于2015年7月30日（取保候审次日）前往原告家中与原告就银会款的结算及返还事宜进行协商。经结算，截止2015年7月30日，原告及其丈夫共计向答辩人支付银会款155，004元。其中2012年4月20日的银会共支付会金54，648元、2012年6月16日的银会共计支付会金30，000元、2012年10月15日的银会共计支付会金22，356元、2013年2月25日的银会共计支付会金48，000元。鉴于答辩人刚被采取取保候审的强制措施、实在无力支付上述巨额会金，但为取得原告的刑事谅解、迫于无奈便在原告要求下于结算当日向原告出具《借条》两张，金额分别为50，000元、105，000元。同时，仍按原告要求将其中一张50，000元《借条》的落款时间往前写为2014年3月20日，另一张105，000元《借条》的落款时间按原告要求往后写为2015年8月2日。此后，答辩人于2015年8月29日、2015年10月14日、2016年11月1日还分期向原告返还了部分银会款。原告亦向答辩人出具《收据》，收据中表示自愿谅解答辩人并同意司法机关对答辩人予以从宽处理。 综上，答辩人从未向原告借款，原告提供的“借条”中所载明的“借款”金额105，000元，实为原告参与答辩人发起的民间标会而支付的会金，其基础法律关系是原告因民间标会形式而产生的不合法的债权债务关系；原告作为互助会会员为掩盖其参与民间标会的真相，在烂会后而采取要求会首向其出具“借条”的方式企图将银会款变成借款，属于以合法形式掩盖非法目的无效行为，由此产生的不合法债权债务关系依法不属于民事法律调整和保护的范围，故请人民法院依法裁定驳回原告起诉。 二、原告实际上未向答辩人提供借款也不可能向答辩人支付借款，本案借款实际并未发生。1、原告提起本案诉讼虽提供了涉案《借条》，但根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同成立但并不意味着借款合同生效。换言之，原告还需根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定的方式进一步举证证明其已经向答辩人实际提供了本案借款，用以证实本案借款合同已经合法成立且已经生效。但原告实际上并未向答辩人支付借款，原告也没有证据证明其已实际向答辩人提供了本案借款，原告应当承担举证不能的法律后果，故应依法认定本案借款合同并未实际生效。2、如上所述，原告及其丈夫于2012年4月至2013年2月期间共计便参与了答辩人发起的6盘银会，在答辩人尚有150，004元银会款未能归还且参与的银会已经烂会，答辩人刚被公安机关变更强制措施为取保候审的情况下，原告不可能再向答辩人提供借款，故原告现主张于2015年8月2日向答辩人现金支付借款105，000元，明显不符合常理，依法不应予以支持。 三、答辩人于2014年左右因为归还、垫付会员互助会款项，已花光原有积蓄100多万元；原有住房也已经变卖，现只能租房居住；缓刑期间也无法前往外地经营生意，现也无固定工作；家中亦有一脑瘫、完全不能自理的女儿需要抚养照顾，现今实在无力归还原告支付的银会款。但是，答辩人亦承诺待有能力偿还时，第一时间归还原告支付的银会款。 综上所述，原告虽持有答辩人出具的“借条”，但其实际上并未向答辩人提供借款，本案借贷实际并未发生，原告与答辩人之间并不存在合法的民间借贷关系。为此，请人民法院驳回原告的起诉。 栗小金举证如下：《借条》一份，证明2015年8月2日，被告向原告借款人民币105，000元，并注明此款是现金收到，约定2018年7月31日前归还，超过约定日期按月息2%计算。并注明此条系补条。 曹林林质证认为，对借条的真实性没有意见，借款人落款曹金林的签名确实是被告所签。但对原告的证明事项有异议，涉案款项是银会款并不是借款，实际上涉案借条出具的日期是在2015年7月30日并非在2015年8月2日。本案涉案款项10.5万元与2014年3月2日的借条记载的款项5万元，均是银会款。两张条子的金额总额是原告所支付被告的银会款。在另外一个案件2020年9月14日庭审过程中原告自认涉案的款项是银会款，因此该证据不能证明原告的主张。 栗小金对被告所述银会款没有异议，但认为可证明被告尚欠原告105，000元的事实。 曹林林举证如下：证据一、互助会会约（四份）、刑事判决书、结算清单，证明1、原告与其丈夫沈斌共参与被告发起的6盘银会。2、2012年2月至2013年2月，被告在长汀县城区先后发起8盘“标会”（民间互助会），每期会金1，000元至2，000元不等，会期38期至53期不等。2014年3月开始因部分参会人陆续“跑路”无法按期支付会金，答辩人发起的互助会在无法继续垫资的情况下于2014年11月均烂会。3、2015年12月30日，被告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元。4、2015年4月18日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被长汀县公安局依法拘留，2015年7月29日依法变更强制措施为取保候审。证据二、借条、收据证明被告于2015年8月29日、2015年10月14日、2016年11月1日分期向原告返还了部分银行款。原告亦向答辩人出具《收据》，收据中表示自愿谅解被告并同意司法机关对被告予以宽大处理。证据三、购房协议、残疾证，证明被告目前经济困难，无力归还原告支付的银会款。证据四、录音文本及光盘，证明原告自认涉案借款为银会款，且借条落款时间系按原告要求注明的。 栗小金质证认为，对会约、判决书三性没有异议，对结算清单三性有异议，在刑事判决书11-15页曹金林的供述和辩解可以看出，原告参与的银行款数额不是被告计算的155，004元，同时，该份判决书可以证明被告取得原告的款项是属于不当得利，判决书未涉及赔付被害人损失的内容，证明该份判决书的内容不影响原告追缴不当得利。对是105，000元和5万元两张借条的真实性没有意见，从被告提供的两张借条，也进一步证明原告提供的借条是真实的，原告返还的款项依据的是105，000元的借条与本案有关，但5万元的借条与本案无关，该款项是原告与被告间另行发生的民间借贷关系，与本案不具有任何关联性，刑事判决书中的内容也证明银会的款项不包含那5万元的基本事实。至于购房协议、不清楚，残疾证真实性无异议，但据当事人了解，这个孩子已经去世。对于被告提供录音的真实性，我们没有意见，该份录音也确实是因为本案的105，000元所发生的交谈，该份内容中证明原告从其他会员那里抵偿的一万余元扣除后，得出本案借条的105，000元。 曹林林对原告的质证意见认为，刑事判决书中载明的原告参与被告的银会，烂会时间为2014年11月以后，实际上被告所发起的银会烂会是没有统一时间，在2014年7月，原告实际上支付了会金一直至2015年1月，结算的金额按会员每月支付的金额及标息，被告起的标会有上标或者下标，每个人每月支付的会金不等，判决书载明的770元、700余元均是均价计算，而实际上双方是按照828元计算的，因此会有差额。对于原告所述的不当得利，涉案款项并不符合不当得利的相关法律特征，也没有相应的判决予以认定。 本院经审理认定事实如下：栗小金与其丈夫沈斌于2012年2月至2013年2月期间共同参与被告组织的4盘共6会民间标会，共计支付会金155,004元。具体为：（1）2012年4月20日：会金1,000元，往下标标高者入，栗小金与其丈夫沈斌各参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付了33期。双方曾就该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按828元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月，就该会银会被告尚欠栗小金的会金为：33×828×2=54,648元。（2）2012年6月16日：会金1,000元，往上标标高者入，栗小金参与1会，栗小金支付会金至2014年12月，共支付30期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的1,000元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会被告尚欠栗小金的会金为：30×1,000=30,000元。（3）2012年10月15日：会金1,000元，往下标标高者入，栗小金参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付27期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的828元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会被告尚欠栗小金的会金为：27×828=22,356元。（4）2013年2月25日：会金1,000元，往上标标高者入，栗小金与其丈夫沈斌各参与1会，栗小金支付会金至2015年1月，共支付24期。双方曾该会银会款进行过结算，结算时双方一致同意按实际支付的1,000元/期的金额计算会金，所以截止2015年4月11日，就该会银会被告尚欠栗小金的会金为：24×1,000×2=48,000元。2015年4月11日，经初步结算，原告及其丈夫共向被告支付了155,004元的银会会金，被告向其出具了尚欠155,004元的《欠条》一张。后因被告涉嫌非法吸收公众存款，被告为取得原告刑事谅解，于2015年7月30日（取保候审次日）前往原告家中与原告就银会款的结算及返还事宜进行协商。鉴于被告刚被采取取保候审的强制措施,无力支付上述会金，但为取得原告的刑事谅解,便在原告要求下于结算当日将原来出具的《欠条》按原告要求转成《借条》两张，金额分别为50,000元、105,000元。同时，仍按原告要求将其中一张50,000元《借条》的落款时间往前写为2014年3月20日，另一张105,000元《借条》的落款时间按原告要求往后写为2015年8月2日。此后，被告于2015年8月29日、2015年10月14日、2016年11月1日还分期向原告返还了部分银会款。原告亦向被告出具《收据》，收据中表示自愿谅解被告并同意司法机关对被告予以从宽处理。 上述事实有原告提供的被告亲手所写“借条”一份及被告出示的互助会会约、刑事判决书、结算单、“借条”复印件及收据、录音文本及光盘等证据，以及原、被告在法庭上的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合证据的“三性”，可以作为本案定案依据。 综上，本案争议的焦点是讼争“银会款”是否属于本院受理案件范围？原、被告间的行为是否符合民间借贷法律关系？ 本院认为，本案被告实际并未向原告借款，原告亦未向被告提供借款，涉案款项实为原告参与被告发起的民间标会而支付的银会款，原告在本案庭审中亦自认涉案款项系银会款,故原、被告之间并不存在真实的民间借贷法律关系。民间标会属于一种非法行为，不受法律保护,当事人因民间标会所产生的纠纷不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，因此，对原告的起诉依法应当予以驳回。另外，原告在庭审中又以不当得利为由要求被告返还涉案款项，由于原告提出的该主张与原告在民事起诉状中的诉请及所依据的事实和理由不一致，且与“借贷”为由要求返还涉案款项所适用的法律规定不相同，属于不同的法律关系，故依法不属于本案处理范畴，因此该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回栗小金的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  巫华栋 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。