北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初6955号原告(反诉被告):无锡市华东电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道锦惠路12。法定代表人：张文珍，董事长。委托诉讼代理人：何毅英，男，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：北京中大能环工程技术有限公司，住所地北京市海淀区成府路**院******。法定代表人：张志东，总经理。委托诉讼代理人：孙金亮，男，北京市冠腾律师事务所律师。原告(反诉被告)无锡市华东电力设备有限公司（以下简称华东公司）与被告(反诉原告)北京中大能环工程技术有限公司（以下简称中大公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)华东公司的委托诉讼代理人何毅英，被告(反诉原告)中大公司的委托诉讼代理人孙金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)华东公司向本院提出诉讼请求，要求判令中大公司：1、向华东公司支付货款124600元及逾期付款利息（以48000元为基数，自2016年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以76600元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、承担诉讼费。事实和理由：华东公司与中大公司于2015年1月4日签订《山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司稷山焦炉气综合利用生产尿素联产LNG转型升级项目2×220t/h循环流化床锅炉烟气脱硫项目挡板门采购合同》（以下简称《合同一》），于2016年11月4日签订《新能能源20万吨稳定轻烃项目2×260T/h锅炉烟气脱硫工程EPC总包挡板门购销合同》（以下简称《合同二》），合同标的分别为120000元、191700元，合同对产品名称、规格型号、数量、质量要求、技术标准、检验标准、质保期等都作了明确的约定。合同签订、生效后，华东公司依约交付了全部货物，但中大公司未依约支付货款，至今《合同一》欠款48000元，《合同二》欠款76600元，共计124600元。为此华东公司多次向中大公司索要无果，故起诉。被告(反诉原告)中大公司答辩并反诉称：1、认可华东公司主张的欠款金额，但《合同一》的设备调试款36000元已过诉讼时效，设备保证金12000元未过诉讼时效，《合同二》的欠款未过诉讼时效。2、合同中均没有逾期付款利息损失的约定，华东公司主张的逾期付款利息损失没有依据。3、华东公司迟延履行交货义务，两个合同分别逾期42天、66天，应向中大公司承担违约责任，故提起反诉，要求华东公司：1、向中大公司支付《合同一》违约金12000元；2、向中大公司支付《合同二》违约金57510元；3、承担反诉费。原告（反诉被告）华东公司对反诉答辩称：关于诉讼时效，合同为整体合同，中大公司未将尾款支付的情况下中间未付的款项不应视为超过诉讼时效。关于逾期交货，《合同一》中没有约定具体交货时间，仅约定收到货款三日内将涉案设备全部发出，未约定何时到现场。在发货之前，华东公司要准备配车等过程需要一个月左右，到现场路途大约需要一周左右的时间，不应将该时间计算在逾期之内，且中大公司主张的违约金过高，请求法院依法予以降低，不同意中大公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2015年1月4日，华东公司（卖方）与中大公司（买方）签订《合同一》约定，中大公司所购设备为挡板门，合同价格为120000元。付款方式为：1．合同签订后10天内卖方向买方开具金额为首付款的收款收据原件和技术协议中规定提交的全部技术资料。买方在收到上述合格单据后，支付合同总价30%的款项即36000元作为首付款；2．合同设备生产完成，自卖方发出通知后10日内，且买方收到卖方开给买方金额为合同总价100%的增值税专用发票后，支付合同总价30%的款项即36000元作为设备发货款。除非买方特别指定日期，否则卖方须在收到发货款三日内将合同设备全部发出。3．合同设备到达交货地点安装完工并通过168h整体性能试验合格或设备到场后3个月，以先到为准，买方在收到由卖方签发的详细装箱单原件三份后7天内向卖方支付合同总价30%的款项即36000元作为设备调试款。4．合同总价的10%作为合同设备保证金，待该合同设备保证期满或货到现场18个月（以先到日期为准）且合同设备没有出现质量问题或卖方已按合同规定履行了相关的质量保证义务后，买方在收到卖方提交的该合同设备“最终验收证书”并审核无误后45天内支付给卖方合同总价的10%款项即12000元作为最终货款。设备保证期，是指该套合同设备经过168小时试验合格之日起一年或该套合同设备的最后一批交货的设备到货买方确认合格之日起18个月，二者以先到日期为准。保证与索赔，在合同设备保证期满后，买方应在45天内签署最终验收证书并交给卖方。如果卖方没有按合同规定的交付进度交付全部合同设备或其任何一部分，自逾期之日起，买方每日按合同总额的千分之五向卖方收取违约金，合同设备迟交货物的违约金总金额不超过合同设备总价的10%。《合同一》附件1载明交货时间为预付款到账30天。中大公司于2015年3月6日、2015年4月7日分别向华东公司支付36000元。华东公司提交的《送货单》显示《合同一》所涉货物分两次发货，发货日期分别为2015年4月16日和2015年5月22日，收货日期分别为2015年4月18日和2015年5月26日。中大公司对《送货单》的真实性予以认可，但称《合同一》约定华东公司应于收到发货款后三日内将合同设备全部发出，即应于2015年4月10日前发货，但其直至2015年5月22日才发出全部设备，则迟延发货42天，故华东公司依约应按合同设备总价的10%支付违约金。中大公司另称，依据上述合同履行情况，其至迟应于2015年8月26日即应向华东公司支付36000元设备调试款，故华东公司主张支付该款项已过诉讼时效。2016年11月4日，华东公司（乙方）与中大公司（甲方）签订《合同二》约定，中大公司所购设备为净烟气挡板门和开关型电动执行机构，合同总价款为191700元。质保期为设备到货之日起18个月或设备正式运行之日起12个月，两者先到为准。交货时间为2017年2月17日所有货到现场（越快越好）。结算方式，合同盖章生效后，5天内甲方支付乙方合同总价款30%即57510元作为首付款；乙方生产检验合格准备发货时，以邮件的形式通知甲方，并提供合格单据，甲方按发货批次支付乙方相对应的发货款，最后一批货发完，发货款共支付合同总价的30%即57510元，乙方按约定的交货时间将设备（部组件）运到交货地点，设备规格、型号、外观、数量甲方进行初验，15日内提出异议；所有设备调试合格拿到最终验收单后，甲方审核无误后，1个月内支付合同总价的30%即57510元；剩余合同总价款的10%，即19170元作为质量保证金，质保期满并获得最终验收证书，乙方提交合同总价10%的财务收据并经甲方审核无误，扣除相应问题赔偿后，1个月内付清余款。违约责任，乙方如逾期交货，自逾期之日起，甲方每日按合同总额的千分之五向乙方收取违约金。中大公司分别于2016年11月23日、2017年4月2日向华东公司付款57510元。华东公司提交的《送货单》显示《合同二》所涉货物分两次发货，发货日期分别为2017年4月10日和2017年4月17日，收货日期分别为2017年4月15日和2017年4月24日。中大公司对《送货单》的真实性予以认可，但称《合同二》约定交货时间为2017年2月17日，而华东公司实际交货日期为2017年4月24日，则迟延交货66天，中大公司有权按合同总额的日千分之五向华东公司主张违约金，但其仅主张合同总额的30%。庭审中，华东公司认可中大公司的已付款项均未迟延付款，亦认可其存在迟延交货的情形，但称根据实际情况三日内不可能运到交货地点。中大公司称，其所购设备无须华东公司安装，到场后经其检验合格即视为性能试验合格，华东公司的设备到场都是合格产品，所以应按照设备到场后三个月起算付款日期；其于收到设备的同时收到了合格的送货单据；华东公司除迟延交货外无其他违约行为。华东公司另称，其主张的逾期付款利息的起算日均为货到后18个月、中大公司应付清合同全款之日。另，本院系于2018年11月9日收到华东公司的起诉书。上述事实，有华东公司提交的《合同一》、《合同二》、《送货单》、发票、付款凭证，中大公司提交的《合同一》、《合同二》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，华东公司与中大公司签订的《合同一》、《合同二》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，华东公司要求中大公司支付《合同一》的剩余货款，中大公司则认为华东公司主张的《合同一》的设备调试款36000元已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《合同一》即是约定中大公司分期履行支付货款的义务，因此应以其支付最后一期款项即设备保证金的履行期限届满之日起算华东公司的诉讼时效期间，中大公司认可设备保证金的诉讼时效期间未过，则华东公司起诉主张设备调试款并未超过诉讼时效期间，本院对中大公司的相应抗辩意见不予采纳。鉴于中大公司认可其所购设备到场后经其检验合格即视为性能试验合格，认可华东公司的设备到场都是合格产品，则就《合同一》的履行情况，设备保证期为中大公司收货后的18个月，即至2016年11月26日设备保证期满，中大公司应于华东公司提交最终验收证书后45天内付清全款。因中大公司已确认华东公司的设备到场都是合格产品，则应视为华东公司提供的设备通过了最终验收，中大公司应于2016年11月26日后的45天内即2017年1月10日前付清全款。但中大公司至今未付，则其除应向华东公司支付剩余款项48000元外，另应自2017年1月11日起向华东公司支付相应逾期付款利息。同时，中大公司另认可其至迟应于2015年8月26日即应向华东公司支付36000元设备调试款，但其逾期未付，亦应向华东公司支付相应逾期付款利息。现依据华东公司的主张，中大公司另应自2016年11月26日至2017年1月10日期间，以36000元为基数，向华东公司支付逾期付款利息。关于中大公司就《合同一》主张的违约金，因华东公司认可其存在迟延交货的情形，则应依据《合同一》的约定承担违约责任。中大公司于2015年4月7日支付了发货款，华东公司应于收到发货款后三日内将合同设备全部发出，即应于2015年4月10日前发货，但其直至2015年5月22日才发出全部设备，则华东公司迟延发货42天。《合同一》约定，如华东公司迟延交货，则中大公司有权按照日千分之五的标准主张违约金，但违约金总金额不能超过合同设备总价的10%。以日千分之五为标准，按照迟延发货42天计算的违约金数额大于合同总价的10%，中大公司要求按照合同总价的10%即12000元主张违约金，本院予以支持。华东公司主张违约金约定过高，要求法院予以降低。但《合同一》约定了违约金的上限，将违约金数额控制在一定范围内，双方应依约履行，本院对华东公司的相应主张不予支持。华东公司另要求中大公司支付《合同二》的剩余货款，依据合同约定，中大公司应于质保期满后1个月内付清余款。因中大公司认可其所购设备到场后经其检验合格即视为性能试验合格，认可华东公司的设备到场都是合格产品，则就《合同二》的履行情况，质保期应为中大公司2017年4月24日收到全部设备后的18个月，中大公司依约应于2018年10月24日前付清全款。但中大公司至今未付，则其除应向华东公司支付剩余款项76600元外，另应自2018年10月25日起向华东公司支付相应逾期付款利息。同时，《合同二》约定所有设备验收合格后1个月内，中大公司应支付合同总价30%即57510元的设备调试款，则其应依约于2017年5月24日前向华东公司支付57510元设备调试款，但其逾期未付，亦应向华东公司支付相应逾期付款利息。现依据华东公司的主张，中大公司另应自2017年12月25日至2018年10月24日期间，以57510元为基数，向华东公司支付逾期付款利息。关于中大公司就《合同二》主张的违约金，根据《合同二》的履行情况，中大公司依约向华东公司支付了首付款和发货款，则华东公司应依约向中大公司供货。《合同二》约定的交货时间为2017年2月17日，而华东公司实际交货日期为2017年4月24日，迟延交货66天，则中大公司有权向华东公司主张违约金。但在中大公司并无证据证明因华东公司的违约行为给其造成的经济损失及其具体数额的情况下，亦考虑到华东公司交付的设备均为合格产品，华东公司无其他违约行为，本院认为《合同二》约定的日千分之五的违约金计算标准确实偏高，本院依法予以调整至合同总金额的10%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告(反诉原告)北京中大能环工程技术有限公司向原告(反诉被告)无锡市华东电力设备有限公司支付货款124600元；二、本判决生效之日起十日内，被告(反诉原告)北京中大能环工程技术有限公司向原告(反诉被告)无锡市华东电力设备有限公司支付逾期付款利息（以36000元为基数，自2016年11月26日起至2017年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以48000元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以57510元为基数，自2017年12月25日起至2018年10月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以76600元为基数，自2018年10月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本判决生效之日起十日内，原告(反诉被告)无锡市华东电力设备有限公司向被告(反诉原告)北京中大能环工程技术有限公司支付违约金31170元；四、驳回原告(反诉被告)无锡市华东电力设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)北京中大能环工程技术有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2792元[原告（反诉被告）已预交]，由被告（反诉原告）北京中大能环工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费769元[被告（反诉原告）已预交)]，由被告（反诉原告）北京中大能环工程技术有限公司负担424元（已交纳），由原告（反诉被告）无锡市华东电力设备有限公司345元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 囡审判员 刘宝平陪审员 李恩平二〇二〇年九月二十五日书记员 何 晓