wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢900号之一 申请执行人：高亮，男，汉族，现住呼和浩特市新城区。 被执行人：奥维香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯利兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯利军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 高亮申请执行奥维香、侯利兵、侯利军民间借贷纠纷一案，申请执行人高亮依照(2017)内0602民初80号民事判决书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年9月30日向被执行人发出限制消费令。本案冻结了被执行人侯利军的工资账户及在固始天骄村镇银行的股权。经与申请人确认，暂不执行股权。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人奥维香、侯利军、侯利兵经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)内0602民初80号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇二〇年九月三十日 书记员    张一龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1032号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 被执行人：王锦明，男，1976年3月23日出生，汉族，住泉州市安溪县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王锦明信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4689号民事判决书一案中，被执行人王锦明尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金360166.16元及利息，并承担律师代理费4000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王锦明银行存款4803元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执271号之三 申请执行人：夏伦明，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人：杨成，四川朴治律师事务所律师。 被执行人：胡平，男1964年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地四川省内江市市中区白马镇千子村十社。 法定代表人：胡平，总经理。 被执行人：赵金仙，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理执行申请人夏伦明与被执行人胡平、内江玉晶安全玻璃制造有限公司、赵金仙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2487号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本案申请执行标的433650.00元及利息，未执行到位。 执行中，本院通过最高人民法院网络财产查询系统等查控手段，对其银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息进行了查询、控制，现查明被执行人目前无可供执行的财产或暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 员  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保30号申请保全人杨命恩，男，1967年10月15日生，汉族，繁峙县砂河镇二村人。被保全人乔世晓，男，1969年7月3日生，汉族，河北省沙河市十里亭镇南高村人。申请保全人杨命恩与被保全人乔世晓合同纠纷一案，经本院立案执行，申请保全人提出撤诉申请。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年九月二十九日书记员 张翼龙
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3117号原告：贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司，地址：贵州省开阳县城关镇三中小区。组织机构代码91520121670747672M。负责人：王金中。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201010240253，特别代理。被告：广西中秀建设工程有限责任公司，地址：广西壮族自治区玉林市中秀路**，统一社会信用代码91450900200423585U。法定代表人：李塨霖。职务：董事长。委托代理人：刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师，执业证号15201201811037141。特别代理。委托代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师，执业证号15201201010665428。特别代理。原告贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司（以下简称久远祥和公司）与被告广西中秀建设工程有限责任公司（以下简称中秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月12日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告久远祥和公司委托代理人明雪辉与被告中秀公司委托代理人刘丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久远祥和公司的诉讼请求：判令被告支付工程款617254元并承担本案诉讼费。被告中秀公司对欠原告工程款617254元没有异议，提出因现在公司资金紧张，希望一年内分期偿还。本院认为，要求债务人及时清偿债务系债权人的权利。本案中，双方对工程款617254元没有异议，双方在合同中约定完工之日起10日内支付完工程款，因该爆破工程早已完工，且双方已经进行了结算，原告要求被告支付工程款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告广西中秀建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州久远祥和爆破工程有限责任公司开阳分公司工程款617254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4986元（已减半），由被告广西中秀建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年九月二十四日书记员 龚钰婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终10487号     上诉人（原审被告）：李增昌，男，汉族，1966年5月7日出生，住陕西省蓝田县。   委托诉讼代理人：王**利，女，李增昌妻子。   被上诉人（原审原告）：李新民，男，汉族，1946年1月2日出生，住陕西省蓝田县。   上诉人李增昌因与被上诉人李新民买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2020)陕0122民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李增昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费由李新民承担。事实和理由：1. 李新民2013年至2014年间向李增昌交8300元钢材款订金用于民房建设，因李新民庄基地地点不明无法施工，李新民单方原因导致与李增昌订购钢材合约无法履行；2.逾期提取标的物或者逾期付款的，遇到价格上涨时按照新价格执行。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   李新民辩称，不同意李增昌的上诉意见，交款时李增昌给李新民打了条子，打条子时写明价格，但到盖房子买钢材的时候李增昌称要按现价，因为李新民在写条子的时候已经把钱给了李增昌，钢材的价格不应该超过条子上的8300元，综上，请求驳回上诉，维持原判。   李新民向一审法院起诉请求：1.依法判令李增昌立即向其返还钢材（25号、12号、14号钢材及线材）共计8300元；2.诉讼费用由李增昌承担。诉讼中，李新民变更诉讼请求为：要求李增昌返还其每根9米长、12φ（直径为12毫米）的螺纹钢共200根、每根9米长、14φ（直径为14毫米）的螺纹钢共213根。   一审法院认定事实：2014年初左右，李新民在李增昌所开办钢材销售部购买钢材并支付给李增昌钢材款8300元，李增昌向李新民出具收条一张，载明：“今收李新民钢材款捌仟叁佰无正（8300元）12φ17元，25φ65元，14φ23元，线材1800元，收款人：李增昌”。因李新民庄基地尚未确定，故双方约定将钢材暂放至李增昌处。2019年12月30日，李新民到李增昌处要以原约定价格拉走钢材，李增昌要求按照现价计算，因此，双方产生分歧，经村支书调解无果后李新民遂诉至一审法院。   双方就收条内容亦未协商变更。关于收条上所载12φ、14φ、25φ一节，双方均认可其涵义为：规格均为9米长、直径分别为12毫米、14毫米、25毫米的螺纹钢，李新民只能在这8300元价值之内选择四个规格型号的钢材、线材。李增昌主张当初限定李新民两年内将钢材拉走、两年内按原价、超出两年按现价、该8300元系订金，但均无证据佐证。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。按照李增昌向李新民出具收条所载内容并结合双方当事人当庭陈述，李新民、李增昌双方在合同中对当事人姓名、标的、数量、质量、价款、钢材的规格、型号等合同的主要条款均作出了约定，可以认定李新民、李增昌双方钢材买卖合同依法成立且生效。李增昌主张其收取李新民的8300元系订金，没有证据佐证，故对李增昌该项抗辩意见，依法不予采信。结合收条内容，该8300元依法应当认定为钢材款。李新民作为买受人向李增昌支付了钢材款，李增昌作为出卖人应当履行向买受人交付标的物、并转移标的物所有权的义务。现李新民要求李增昌返还其长度均为9米的12φ200根、14φ213根钢材，李增昌对钢材规格、型号均无异议，抗辩应当按现价计算钢材价值，不能按收条上的原价计算。李增昌向李新民出具收条载明：“12φ17元，14φ23元”，自李新民交付钢材款后，李新民、李增昌双方就价款内容一直没有协商、变更，故李增昌该项抗辩于法无据，依法不予采信。鉴于合同对履行期限约定不明确，李新民要求的钢材价款未超过合同约定的总金额，故李新民要求继续履行，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限自判决生效后十日内，由李增昌向李新民交付直径为12毫米长度为9米的螺纹钢200根和直径为14毫米长度为9米的螺纹钢213根。案件受理费50元（李新民已预交），由李增昌承担。   二审中，李增昌、李新民均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，李增昌向李新民出具的收条载明标的物、数量、价款、规格等合同的主要条款，具备买卖合同的成立要件，该内容对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。上述收条中载明钢材单价，李增昌称收条中涉及的价款系订金，应按市场价格向李新民交付钢材，该主张缺乏依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，李增昌应承担举证不能的法律后果。综上所述，李增昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（李增昌已预交），由李增昌负担。   本判决为终审判决。           审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                          二○二○年九月一日     书记员  杜  涤非              1
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申518号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，1966年8月10号出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：戴某，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，甘肃君意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王某，甘肃中天律师事务所律师。一审被告：宋某，住甘肃省兰州市。一审被告：兰州润波商贸有限公司。法定代表人：奚某，该公司董事长。再审申请人程某因与被申请人罗某，一审被告宋某、兰州润波商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终4333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审称，1.二审法院适用法律错误。程某与宋某、润波公司签订的购房协议是有效的购房法律行为，根据《物权法》第十五条规定未办理物权登记，不影响合同效力，且涉案房屋被查封只是限定房屋过户，不足以影响买卖房屋协议的效力。本案系执行异议之诉，故应着重审查程某的异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。2.二审中，罗某作为上诉人并未要求二审法院驳回程某的诉讼请求，二审判决驳回诉讼请求超出上诉请求范围。3.一审审理时，对涉案466002.67元汇入法院指定账户的事实和证据未质证，根据《民事诉讼法》第一百七十条：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审”的规定，二审作出改判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，申请再审。罗某提交书面意见认为，1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中的查封，并不限于是本案的查封还是另一案的查封。2.根据《合同法》第六十五条规定，包继勇未按合同约定支付剩余购房款，违约责任应由程某承担。3.二审法院不存在程序违法、超出诉讼请求的情形。本院经审查认为，本案系案外人对执行标的提出异议形成的诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，买受人提出阻却强制执行，需同时满足以上四个要件。本案再审审查期间，经询问双方当事人对原审法院查明的事实无异议，故根据案件事实及申请人再审理由，本案争议焦点为：申请人的请求能否排除涉案强制执行。经原审法院查明，涉案房屋于2012年9月21日设立抵押至2037年9月21日，且于2015年1月22日被兰州市七里河区人民法院依法查封（查封期限：2015年1月22日至2017年1月22日），在此情形下，程某与宋某、兰州润波商贸有限公司签订的购房协议，违反《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，且涉案房屋因存在抵押不能过户，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，故对申请人的请求不予支持。程某关于二审判决超出上诉请求的主张，经审查，一审中程某作为原告提起诉讼，请求停止强制执行，一审宣判后，罗某提起上诉，要求撤销一审判决，恢复强制执行等，二审法院作出驳回程某诉讼请求的判决，并不存在超出上诉请求的情形。另，程某关于二审程序违法的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。综上，程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年九月三十日书记员 张恩天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保203号原告：池文伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：池莲，女，1980年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人池文伟于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人池莲名下的银行存款1,200,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产权益，并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人池莲名下的银行存款1,200,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二日法官助理  吴剑行书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初599号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人龚常辉，男，1972年7月10日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，一级警长，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯受贿罪于2020年8月10日被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉﹝2020﹞592号起诉书指控被告人龚常辉犯受贿罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员徐肃裕出庭支持公诉，被告人龚常辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，被告人龚常辉利用担任并负责辖区治安管理、行业场所管理等职务便利，收受行政管理对象厦门金足印象健康服务有限公司（2020年1月更名为厦门海尚汇健康服务有限公司）的实际控制人张某安排彭某送予的财物人民币38000元，可能影响其职权行使。具体事实如下： 1.2019年9月（农历中秋节前），被告人龚常辉在其本人位于厦门市××村××楼下的小汽车内收受彭某代张某送予的现金人民币18000元。 2.2020年1月（农历春节前），被告人龚常辉在其本人位于厦门市××村××楼下的小汽车内收受彭某代张某送予的现金人民币20000元。 2020年8月7日，被告人龚常辉主动到厦门市思明区监察委员会投案，并如实供述了上述事实。2020年8月10日，被告人龚常辉的家属代其退缴涉案款项人民币38000元，现扣押于厦门市思明区人民检察院。 上述事实，被告人龚常辉在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人龚常辉的庭前供述、自书材料，证人彭某、张某、邱某的证言，在职人员基本信息报表、干部履历表、任职文件、岗位职责情况说明、私营公司基本信息、厦门金足印象健康服务有限公司的经营情况说明、行政处罚决定书、行业场所复业意见报告、暂时扣留财物收据，厦门市思明区监察委员会出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚常辉利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币38000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚常辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在案发后能积极全额退赃，自愿认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。另，退缴在案的违法所得应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龚常辉犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币38000元予以没收，并由现扣押机关厦门市思明区人民检察院依法执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈**燕 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郑舒琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38045号申请人：姚宏鹤，男，1950年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：张芙一，女，1951年5月1日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：姚俊猷，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：武顺华，上海瀛泰律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：姚忠鹤，男，1948年1月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：江惠芬，女，1949年7月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：姚俊南，男，1978年10月31日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人姚宏鹤、张芙一、姚俊猷与被申请人姚忠鹤、江惠芬、姚俊南共有物分割纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2,352,857元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人姚忠鹤、江惠芬、姚俊南名下银行存款2,352,857元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请。复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二〇年九月一日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1452号之一 原告：莫祖培，男，1984年1月14日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：陆庆勇，男，1981年3月3日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告莫祖培与被告陆庆勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。2020年9月18日，原告以与被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫祖培撤诉。 案件受理费50元，由原告莫祖培承担。 审 判 长  陈光琼 审 判 员  费树燕 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  龙建顶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3024号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张根超，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省太康县，本院在执行东风汽车财务有限公司与张根超借款合同纠纷一案中，查明被执行人张根超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张根超银行存款人民币71533.25元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1206号 原告：刘某某，男，1976年4月24日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 被告：王某，女，1983年10月7日出生于甘肃省镇原县，户籍地镇原县。 原告刘某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：要求王某给付啤酒价款12400元。事实与理由：2017年其多次向王某经营的新城街道“老地方”酒店供应雪花啤酒，至2018年5月19日，王某共拖欠其啤酒价款12400元，后经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告王某未答辩。 原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了王某给其出具的欠条3份，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人朱某某、罗某证言相互印证，可以认定原告刘某某所主张的事实。 根据原告刘某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年刘某某雇佣朱某某、罗某给王某在新城街道经营的“老地方”酒店供应雪花啤酒，同年5月15日，王某拖欠刘某某啤酒价款11000元，6月17日，王某给付刘某某1000元。2018年1月23日，王某再次拖欠刘某某啤酒价款1000元，同年5月19日，王某第三次拖欠刘某某啤酒价款1400元，现王某三次拖欠刘某某啤酒价款12400元，经刘某某多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。刘某某与王某买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，刘某某已为王某提供了啤酒，王某未及时给付刘某某啤酒价款，已构成违约，故刘某某要求王某给付啤酒价款的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某给付刘某某啤酒价款12400元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如王某未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 杰 人民陪审员  安永刚 人民陪审员  王志奎 二〇二〇年九月一日 法官 助理  李继东 书 记 员  李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2124号上诉人（原审被告）：深圳市路达通信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道鹏达路志富大厦**。法定代表人：黄荣华。被上诉人（原审原告）：深圳开思时代科技有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江永兴。上诉人深圳市路达通信息咨询有限公司因与被上诉人深圳开思时代科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《白条协议》第8条约定，由本协议产生之争议，任何一方有权在甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。协议甲方为被上诉人深圳开思时代科技有限公司，其住所地位于原审法院辖区。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3014号申请执行人：彭成福，女，1977年1月15日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。彭成福诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初8667号民事调解书已于2019年07月18日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司偿还原告彭成福借款本金九万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年07月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月22日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年8月24日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初8667号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初103号 原告：杜成田，男，1976年8月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘立彬，男，河北存鹏律师事务所律师，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场************。 负责人：冯伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 原告杜成田与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成田的委托诉讼代理人刘立彬、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜成田向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失140709元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。原告如约缴纳了保险费。2019年5月14日21时30分，原告杜成田驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，于张兴涛驾驶的车牌号为蒙Ｅ×××××的重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经滦州市公安交通警察大队认定，原告杜成田承担事故的全部责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损130300元、施救费6500元、公估费3909元，共计140709元。现原告起诉，要求被告依法赔付。在诉讼过程中，原告提交拆解费票据一张，要求赔偿拆解费10000元，总诉讼请求数额未变。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，第一，原告方应该提供年检合法有效的行驶证、营运证、从业资格证。第二，涉案车辆在我公司投保了车辆损失险保险金额为138300元，每次事故免赔额2000元。第三，保险公司已向法院提供重新鉴定申请，对于原告单方提供的评估不认可。对评估费也不承担。施救费过高，超出合理的线路。请法庭核实原告的诉讼主体资格。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告杜成田与金宝勤签订《机动车买卖协议书》，自金宝勤书中购买了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车。2018年7月10日，原告杜成田作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了机动车损失保险及该险种的不计免赔率险，保险限额为138300元，保险期限自2018年7月11日0时起至2019年7月10日24时止。原告如约缴纳了保险费。 2019年5月14日21时30分，原告杜成田驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，与张兴涛驾驶的车牌号为蒙Ｅ×××××的重型货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队现场勘查，认定原告杜成田承担事故的全部责任，张兴涛无责任。 事故发生后，原告车辆受损，支出施救费6500元。原告杜成田于2019年5月31日委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损失进行评估，经评估车辆推定全损，扣减残值8000元后，车损数额为130300元。原告支出评估费3909元。原告车辆验损需拆解，支出拆解费10000元。 在诉讼过程中，被告保险公司提出申请，要求对原告车辆损失进行重新鉴定。本院遂委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行重新评估。2020年8月12日，该公估机构出具公估编号为ＸＧＴＬＸＦＹ20200809195的公估报告书，鉴定原告车辆推定全损，签订车辆价值估损金额为138300元，车辆残值估损金额为12000元。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案所涉保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告是本案涉案车辆的实际所有人，具有保险权益，同时原告作为被保险人，是保险合同相对方，根据合同相对性原则，原告具有诉讼主体资格。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于因事故所产生的合理合法损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告损失：1．车损：虽然原告提交了公估报告书，但系单方委托，本院不予采信。经被告申请，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案事故车辆损失重新评估，认定该车损为126300元（138300元-12000元）。2．公估费：原告诉请公估费3909元，并提交了票据。因本院对其自行委托产生的公估报告书未予采信，因此对其公估费不予支持。3．施救费：原告提交了施救费票据，证实支出施救费6500元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，因施救费的发生受多种市场因素的影响，该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，原告的该组证据符合证据三性，本院对原告该项诉请予以支持。4．拆解费：原告要求被告赔偿拆解费12000元，并提交了票据。因原告车辆在事故受损，必须拆解才能验损，因而产生拆解费用。案涉事故车辆已被推定全损，无需修复，拆解费就是必须支付的费用。虽然原告的票据开具时间为2020年8月17日，但并不能否定原告的支出，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告杜成田损失包括：车损126300元，施救费6500元，拆解费10000元，合计144800元。 对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费6500元应由被告在机动车损失保险赔偿金额以外另行计算。被告应在车辆损失险保险限额内赔偿原告杜成田车损及拆解费，该两项损失共计136300元，未超出了被告承保的机动车损失保险的保险限额，被告应在限额内予以赔偿。 综上，被告应赔偿原告杜成田损失共计142800元（136300元+施救费6500元），但原告要求被告赔偿数额为140709元，因此被告赔偿原告损失以原告诉请为限。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告杜成田保险理赔款140709元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1557元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年九月二日 书记员  郑立媛
-深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢682号 申请执行人：深圳市中诚致房地产经纪有限公司深中分公司，住所地：深圳市罗湖区田贝二路**大院****，统一社会信用代码：91440300050450392A。 法定代表人：卢洪文。 被执行人：李宁舟，男，1970年3月28日出生，汉族，住址深圳市盐田区。 申请执行人深圳市中诚致房地产经纪有限公司深中分公司申请执行被执行人李宁舟居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币69600元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年9月2日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23589号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月三十日 书记员 李志刚
执行裁定书（冻划查扣拍）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执526号申请执行人王玉东，男，汉族，1967年12月19日生，户籍所在地彭泽县。被执行人徐燕青，男，汉族，1989年11月28日生，户籍所在地湖口县。本院于2020年6月28日作出的（2020）赣0429民初164号民事判决书，已于2020年8月12日发生法律效力。因被执行人徐燕青逾期未能自觉履行义务，申请执行人王玉东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐燕青存款118806.23元及利息、或扣留、提取被执行人徐燕青上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐燕青上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年九月二日书记员  刘 珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1143号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：司强，男，1959年9月12日生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人司强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000035082号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月27日立案，立案标的20377.55元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲网裁字第Z000035082号裁决书指定市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1876号申请人（仲裁申请人）：陈贞仪，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（仲裁被申请人）：洪晶晶，女，香港特别行政区居民。申请人陈贞仪申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字第137号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构的案号：（2018）深仲涉外裁字第137号二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》三、仲裁裁决作出的时间：2019年7月5日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁庭完全未基于被申请人违约且造成申请人损失的事实进行裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项，请求撤销仲裁裁决。五、其他需要说明的事项仲裁裁决载明：（一）洪晶晶向陈贞仪支付管理费损失人民币321.59元及电费损失人民币385.76元；(二)确认陈贞仪不予退还洪晶晶的租房押金人民币13，600元；（三）驳回陈贞仪的其他仲裁请求。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内涉港仲裁裁决案件，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条进行审查。申请人陈贞仪申请撤销仲裁裁决的理由均不属于应予撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人陈贞仪的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人陈贞仪负担。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月一日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。【注：该条引用的《民事诉讼法》（2017修正）“第二百五十八条第一款”应为“第二百七十四条第一款”】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12600号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：庄严，男，1986年12月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人庄严借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12389号民事判决书，要求被执行人庄严支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47128.86元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人庄严银行存款2005.83元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1955.83元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12600号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3770号上诉人（原审被告）：龙定凤，女，1977年5月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟永碧，女，1966年8月3日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。上诉人龙定凤因与被上诉人孟永碧民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，龙定凤于2020年4月24日收到一审判决书后，向一审法院邮寄《民事上诉状》，邮寄单号EMS117***277。该邮递单号显示揽收（投递）日期为2020年5月10日。五一劳动节调休，2020年5月9日（星期六）上班。本院认为，龙定凤于2020年5月9日上诉期满，其未能举示证据证明其投递《民事上诉状》的时间在上诉期间内。龙定凤未在上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款、第一百五十四条条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为龙定凤未提起上诉。龙定凤预交的二审案件受理费1550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3048号原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：李涛，系该行行长。委托诉讼代理人：肖学文，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：周文龙，男，汉族，住大冶市。被告：尹三军，男，汉族，住大冶市。被告：周文春，女，汉族，住大冶市。原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告周文龙、尹三军、周文春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人肖学文到庭参加诉讼。被告周文龙、尹三军、周文春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文龙偿还贷款本金人民币140542.83元，以及截止至2020年9月9日所欠利息2459.86元、罚息162.92元、复利39.53元；以及2020年9月10日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息（以未到期本金为基数，按合同约定还款计划及约定利率11%计至合同到期日）及罚息和复利（罚息和复利分别以到期未还本金和利息为基数计算，按合同约定年利率的1.5倍及每年16.35%计至贷款全部结清之日）；2.判决原告对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3.判令尹三军、周文春对上述诉讼请求承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，原告中银富登银行与被告周文龙签订借款合同一份，约定周文龙向原告循环贷款额度借款200000元，借款额度期限自2019年6月26日起至2022年6月25日止，执行年利率按11%计算，按月付息，到期还本。如逾期罚息按执行利率的150%计算，逾期利息按罚息利率计算复利，并由被告承担实现债权的费用。为担保借款债权，原告与被告周文龙签订最高额抵押合同，约定被告周文龙将其位于大冶市××办事处××下××号的房产提亚担保。被告尹三军、周文春为被告周文龙的上述债务提供连带保证。2019年6月27日，原告向被告发放贷款200000元。被告未按期偿还利息，原告于2020年7月23日向被告发送了全部收贷通知书，宣布合同下未到期的全部贷款全部到期。截止至2020年9月9日，被告差欠借款本金140542.83元及利息2459.86元、罚息162.92元、复利39.53元。因被告未按时还款，故而成讼。被告周文龙、尹三军、周文春未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告中银富登银行与被告周文龙签订借款合同一份，合同约定：原告向周文龙提供循环贷款额度借款200000元，有效期自2019年6月26日至2022年6月25日，执行年利率11%，逾期罚息为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息；如逾期违约，原告可以宣布提前贷款全部到期。同日，原告中银富登银行与被告周文龙签订了最高额抵押合同，约定周文龙提供其坐落于大冶市××办事处××下××号房××套为上述债权提供抵押担保。该抵押未办理抵押登记手续。另被告尹三军、周文春与原告中银富登银行签订最高额保证合同一份，为被告周文龙上述债务（主债权200000元以及正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等款项）。2019年6月27日，原告向被告周文龙指定账户发放贷款200000元。因被告周文龙未按期偿还利息，原告中银富登银行于2020年7月13日向被告发送了全部收贷通知书，宣布合同下未到期的全部贷款全部到期。双方故而成讼。另查明，截止至2020年9月9日，被告周文龙差欠原告中银富登银行借款本金140542.83元、利息2459.86元及罚息162.92元、复利39.53元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告周文龙签订借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告按约定向被告周文龙发放了贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告周文龙未按约定的期间返还借款利息，构成违约，原告依约宣布贷款提前到期，理由正当，被告周文龙应承担偿还借款本息的违约责任。现原告要求被告周文龙偿还借款并支付利息、罚息及复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告周文龙以其房产提供抵押担保，但未依法办理不动产抵押登记手续，故对原告要求就上述债权对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并以处置抵押物的价款优先受偿的请求不予支持；被告尹三军、周文春作为连带保证人在保证合同签名，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告尹三军、周文春对被告周文龙的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文龙应偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金140542.83元及利息（1.截止至2020年9月9日止，利息2459.86元及罚息162.92元、复利39.53元；2.从2020年9月10日起至贷款全部清偿之日止所产生的正常利息及罚息和复利，其中，正常利息为以未到期本金为基数，按年利率11%计算；罚息和复利分别以到期未还本金和利息为基数计算，按合同约定年利率的1.5倍及每年16.35%计至贷款全部结清之日），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告尹三军、周文春对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1634元，由被告周文龙、尹三军、周文春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年九月十日书记员 刘思奇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢384号申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：缪莹。被执行人：镇江市欣泰电子有限公司，组织机构代码74733685-6，住所地镇江市。法定代表人：田琴芳。被执行人：赵以诚，男，1948年10月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：田琴芳，女，1951年3月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵路，男，1978年1月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市。法定代表人：邓北。本院做出的(2017)苏1112民初691号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月2日立案执行。申请执行标的3717038.00元，申请执行费39570.00元，共计3717038.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市欣泰电子有限公司、赵以诚、田琴芳、赵路、镇江市投资担保有限公司银行存款3717038.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二日书记员  乐毅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执583号之四申请执行人：务川县保元亿民物业管理有限公司。被执行人：付德贵，男，仡佬族，1966年01月14日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付德贵在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1552.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月三日书记员  田桂华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38073号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：鲍广怀，男，1996年12月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告鲍广怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费69.24元，减半收取计34.62元，由原告负担。审判员  丁德宏二〇二〇年九月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终263号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈馥新，男，1994年7月19日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地汕头市潮阳区************。因犯抢劫罪于2013年8月16日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人庄少滨，绰号“老包”，男，1997年9月4日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地汕头市潮阳区*********。因涉嫌犯抢夺罪于2020年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人庄少滨、陈馥新犯抢夺罪一案，于2020年8月7日作出（2020）粤0514刑初384号刑事判决。宣判后，原审被告人陈馥新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2020年1月9日17时许，被告人陈馥新、庄少滨伙同同案人马某某（另案处理）分别驾驶2辆二轮摩托车窜至国道324线潮南区司马浦镇美西村路段，见被害人李佩敏驾驶电动摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人李某某并抢走其挂在电动摩托车头的1个挂包（内有价值人民币1774元的红米K20型手机1部及身份证、银行卡等财物）后逃离现场。原判认定的上述事实，有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，证人李文海的证言，被害人李某某的陈述，同案人马某某的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及被告人庄少滨、陈馥新当庭供述等证据证实。（二）2020年1月11日7时许，同案人马某某驾驶二轮摩托车载被告人庄少滨窜至潮南区陈店镇陈贵公路新兴路口，见被害人陈某某驾驶电动摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人陈某某并抢走其挂在电动摩托车头的1个环保袋（内有价值人民币1860元的苹果牌7Plus型手机1部和人民币2000元等财物）后逃离现场。原判认定的上述事实，有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，警情信息，现场勘验检查笔录、现场图，扣押、发还清单，发案现场和赃物拍照，监控视频截图，证人钟坚武的证言，被害人陈惜娇的陈述，同案人马某某的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书及被告人庄少滨当庭供述等证据证实。（三）2020年1月11日17时许，同案人马某某驾驶二轮摩托车载被告人庄少滨窜至广东省普宁市*********口，见被害人龙某某驾驶电动摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人龙某某并抢走其挂在电动摩托车头的1个背包（内有人民币2000多元和充电宝、摄像机电池等财物）后逃离现场。原判认定的上述事实，有广东省普宁市公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场和赃物拍照，被害人龙某某的陈述和同案人马某某的供述及被告人庄少滨当庭供述等证据证实。（四）2020年1月13日20时许，同案人马某某驾驶二轮摩托车载被告人庄少滨窜至潮阳区谷饶镇前进路尚妮酒吧附近，见被害人蒋某驾驶电动摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人蒋某并抢走其拿在手中的1部VIVO牌手机后逃离现场。同月16日，被告人庄少滨、陈馥新被公安机关抓获。原判认定的上述事实，有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，检查扣押笔录，发案现场和作案工具拍照，司马浦派出所抓获经过说明，潮阳分局贵屿派出所户籍证明和证实材料，汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法刑一初字第174号刑事判决书，广东省梅州监狱释放证明书，认罪认罚具结书，证人王瑾彬的证言，被害人蒋某的陈述和同案人马某某的供述及被告人庄少滨当庭供述等证据证实，足以认定。2020年5月19日，被告人庄少滨、陈馥新在值班律师吴妙琼的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人庄少滨判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；对被告人陈馥新判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。原审法院认为，被告人庄少滨结伙多次驾驶机动车采用乘人不备手段夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪；被告人陈馥新结伙驾驶机动车采用乘人不备手段夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。被告人陈馥新前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庄少滨、陈馥新归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人庄少滨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈馥新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人陈馥新上诉提出原判量刑过重，请求进一步从轻处罚。经审理查明，原审认定上诉人陈馥新、原审被告人庄少滨犯抢夺罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人陈馥新提出原判量刑过重，请求进一步从轻处罚的上诉意见。经查，原判根据上诉人陈馥新犯抢夺罪的事实、性质以及上诉人系累犯、认罪认罚等情节，量刑适当。因此，上述上诉意见缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈馥新、原审被告人庄少滨结伙驾驶机动车采用乘人不备手段夺取他人数额较大的财物，其行为均已构成抢夺罪。上诉人陈馥新前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人陈馥新、原审被告人庄少滨归案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑向红审 判 员 林宏斌审 判 员 陈连嘉二〇二〇年九月二十七日法官助理 谷战春书 记 员 蔡肖珉附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1106号申请执行人：汉中市创业房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91610700710088078D。法定代表人：张梦舟，该公司经理。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。被执行人：古桂华，女。本院在执行汉中市创业房地产开发有限责任公司与古桂华追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：一、向申请人偿还房屋按揭款110901.65元及利息（以60901.65为基数，从2019年4月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费1302元由被执行人承担。以上款项共计112203.65元，直接缴纳至法院指定账户。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院依法查封了被执行人古桂华名下位于汉台区七里街道办事处汪家山村委会紫柏路北侧、兴盛路西侧康居家园208号楼3层0301室（房权证号：****）的房产。因本院轮侯查封，无处置权；3.本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月28日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人汉中市创业房地产开发有限责任公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人古桂华应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为112203.65元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2308号申请执行人：汉中市住房公积金管理中心,住汉台区兴汉东路**。法定代理人：寇荣峰，系该中心主任。被执行人：胡涛，男性,1978年10月29日生，居民身份证号码6123011978********，汉族，住汉台区虎桥路**长线局家属院****。。汉中市住房公积金管理中心与胡涛借款因合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）陕0702民初4387号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人偿还借款本金199421.55元及利息36298.54元。2、向申请执行人支付迟延履行利息（截止2020年8月14日已产生2512.71元）。3、负担案件受理费4618元，执行费3286元。以上款项共计246136.8元缴纳至本院制定账户，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，被执行人胡涛名下位于汉中市汉台区康复路怡景花园206号楼4层408室（房屋所有权证号：汉中市房：汉中市房权证汉台区字第**，暂不便处置；3、本院已对被执行人进行限制高消费，同时纳入失信人员名单，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未履行标的246136.8元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉葵手投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区东方商都****。法定代表人：施维，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉东方建国大酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：王季明，该公司董事长。再审申请人武汉葵手投资管理有限公司（以下简称葵手投资公司）因与被申请人武汉东方建国大酒店有限公司（以下简称东方建国大酒店）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葵手投资公司申请再审称，（一）二审遗漏了葵手投资公司的上诉请求。二审没有审理查明导致葵手投资公司无法腾退的原因,即遗漏了葵手投资公司的上诉请求。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。双方的租赁合同因东方建国大酒店严重违约解除,东方建国大酒店应当承担违约责任。租赁合同因东方建国大酒店擅自断电并拒绝葵手投资公司进入标的物内而已经解除。东方建国大酒店的行为属于严重违约，是导致合同目的不能实现的违约行为，合同解除时间是2016年3月16日，此后因葵手投资公司无法占有使用房屋，无需支付2016年3月16日之后的房屋占用费。葵手投资公司欠付的租金仅10万余元，属于一般违约，且依据双方合同对欠缴租金的责任的约定，押金20万元足以抵扣欠付的租金。依据双方违约程度，东方建国大酒店过错更大，也应当承担违约责任。本案应当按照东方建国大酒店《酒店外租区租金回收台账》确定争议的费用予以判决,而一、二审认定的事实缺少证据支撑。二审没有审理查明导致葵手投资公司无法腾退的原因。东方建国大酒店拒绝葵手投资公司进入租赁房屋搬出自己财产致葵手投资公司无法腾退，因2016年3月之后葵手投资公司无法进入标的房屋，葵手投资公司仅应支付2016年2月份以前应缴未缴的物业费、水电费、垃圾清运费。以上费用相互抵扣后，东方建国大酒店最终应当退还葵手投资公司押金余额88,314.25元。故再审请求：1.维持湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初8162号民事判决第二、七项;2.撤销湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初8162号民事判决第五、六项,改判驳回东方建国大酒店向葵手投资公司请求房屋占有使用费及违约金的诉讼请求;3.将湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初8162号民事判决第一项变更为“确认东方建国大酒店与葵手投资公司于2012年5月22日、2012年7月8日分别签订的《房屋租赁合同》及2013年7月25日、2015年6月18日分别签订的《房屋租赁合同补充协议》于2016年3月16日已经解除;4.将湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初8162号民事判决第三项及第四项相关内容合并变更为“东方建国大酒店于判决生效之日起十日内向葵手投资公司退还扣减后的押金余额88314.25元(即东方建国大酒店应退还葵手投资公司押金20万元一葵手投资公司应支付租金及物业管理费101006.95元、水电费9518.8元、垃圾清运费1160元=88314.25元)；5.撤销湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终11231号民事判决；6.本案一切诉讼费用由东方建国大酒店承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，葵手投资公司与东方建国大酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。涉案租赁合同生效后，葵手投资公司仅支付了20万租赁押金，经东方建国大酒店多次催缴仍未支付所欠房屋租金、物业管理费等费用，已违反合同约定。东方建国大酒店于2016年5月9日发出解除合同通知，张贴在葵手投资公司营业场所。（2016）鄂0103民初4142号民事判决生效后，东方建国大酒店向法院申请强制执行，因葵手投资公司未自动履行，法院于2017年9月1日组织实施了强制腾退。葵手投资公司未提供充足证据证明其未能腾退系由东方建国大酒店拒绝其进入租赁场地所致。故原审结合上述事实，认定葵手投资公司构成严重违约，合同解除时间为2016年5月9日，并支持东方建国大酒店主张自2016年5月9日起至法院实际执行腾退房屋之日止的房屋占有使用费，并无不当。葵手投资公司称应按照东方建国大酒店在原审中出示的《酒店外租区租金回收台账》确定争议费用，因葵手投资公司在原审中不予发表质证意见，原审在核实相关证据后，结合本案事实，判决葵手投资公司应支付所欠房屋租金及物业管理费等费用，处理正确。涉案租赁合同约定违约金不得少于300万元，原审结合合同履行情况及实际损失，兼顾公平，确定葵手投资公司应向东方建国大酒店支付违约金133725元，处理适当。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，且未遗漏葵手投资公司的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉葵手投资管理有限公司的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  陈继良二〇二〇年九月二十九日法官助理谢远铜书记员刘清晓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人鲁某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，鲁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁某的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍 审   判   员   倪  孝    钢 审    判  员   王  雯    娟二〇二〇年九月二十九日书   记   员 刘       琼
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执983号 杨国明： 本院执行的申请杨国明罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1960号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄佑斌，男，1965年3月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人黄佑斌商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方签订的《商品房购销合同》第12条的约定，申请人仅在收到被申请人出具的代办产权的书面委托及办理产权登记所需的全部材料后才能向产权登记机关报送材料，而在原审过程中被申请人并未提交证据证明其已提供了完整的材料，不能认定申请人未履行“产权代办义务”。涉案车位交付被申请人使用至今，因《不动产登记暂行条例》的施行，对涉案车位进行不动产登记的相关法规和政策已经发生变动，即便被申请人之前提交过相关材料，就目前申请办理不动产权证的具体政策和要求而言，被申请人必须先自行提出申请，在被申请人未提出申请时申请人不可能自行代为办理。因此，本案中，并不能武断地认定申请人未履行产权代办义务。2.原判决不具有可执行性。根据《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的”，涉案车位办理不动产权证属于尚未登记的不动产首次申请登记，应当由被申请人自行向登记机构提出申请并提交申请材料，而申请人既不是案涉车位的权利人，也不是相关当事人，不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，无法自行主动完成原判决确定的义务，该判决内容不仅很难实施且客观上加重了申请人的责任。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人黄佑斌未提交意见。本院审查认为，本案中，双方当事人通过签订《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司在被申请人依约缴纳购买车位价款及契税、印花税、公共维修基金等相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定履行合同义务，已构成违约。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》证明，直到2017年9月林源房地产公司仍未完成车位的权籍调查工作，至此被申请人购买的产权车位不具备办理产权登记的条件。根据安宁市住房和城乡建设局及安宁市不动产登记中心2019年3月向二审法院的书面回复证明，珍泉颐园小区车位还未做好权籍调查工作，暂不具备办理不动产权的条件。因此，珍泉颐园小区车位不能办理不动产权登记的系林源房地产公司的原因所致。另《不动产登记暂行条例》第十四条第（一）项规定的情形是指不动产建造完成后首次申请确权登记。而涉案车位申请不动产登记实质上是从开发商转移给业主，并不属于单方申请的情形，林源房地产公司对该规定的理解有误。林源房地产公司据此主张涉案车位的不动产登记应由被申请人单独申请，其不具备申请办理不动产权证的资格和客观条件，该主张不符合法律规定，也与双方合同约定的内容相悖。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王静审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      东      云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12781号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴少娟，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江经济技术开发区东简街道龙腾村委会龙腾下村民小组。住所地：广东省湛江经济技术开发区东简镇龙腾下村。法定代表人：吴朱庆，该村民小组长。委托诉讼代理人：薛亚锦，广东自正律师事务所律师。再审申请人吴少娟因与被申请人湛江经济技术开发区东简街道龙腾村委会龙腾下村民小组（以下简称龙腾下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴少娟申请再审称：1.吴少娟自出生时起就是龙腾下村民小组村民，二审判决认定吴少娟不具备龙腾下村民小组集体经济组织成员资格不当。2.二审判决以吴少娟目前在宝钢湛江钢铁有限公司工作为由，认定吴少娟不以龙腾下村民小组土地作为基本生活来源不当。综上，请求再审。龙腾下村民小组答辩称：1.吴少娟2004年结婚后就离开龙腾下村民小组，在村中既无自建住房，也不在村中居住；既未履行过任何村民义务，也不享有任何村民权益。而且，吴少娟目前在宝钢湛江钢铁有限公司工作，有固定收入，二审判决认定吴少娟不具备龙腾下村民小组集体经济组织成员资格正确。2.根据龙腾下村民小组《2008年征地款分配实施方案》的规定，吴少娟无权取得诉争补偿款。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是龙腾下村民小组应否向吴少娟支付诉争补偿款。吴少娟因出生落户龙腾下村民小组，2004年结婚后外出打工，龙腾下村民小组于2006年收回原本分配给吴少娟的承包地。龙腾下村民小组的集体土地于2008年被政府征收后，按照《2008年征地款分配实施方案》在本集体经济组织成员中分配征地补偿款。吴少娟诉请龙腾下村民小组向其分配诉争补偿款，但经二审法院查明，龙腾下村民小组已于2006年收回原分配给吴少娟的土地，吴少娟既不以龙腾下村民小组的土地作为基本生活来源，亦未举证证明其从2006年至今仍作为龙腾下村民小组集体经济组织成员享有权利及履行义务。而且，吴少娟目前在宝钢湛江钢铁有限公司工作，该公司已为其购买了五险一金，其基本生活已有保障。综合上述因素，二审判决认定龙腾下村民小组无需向吴少娟支付征地补偿款，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴少娟的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年九月二日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7987号王文彬、中山市臻隆婴童用品有限公司：申请执行人王文彬与被执行人中山市臻隆婴童用品有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5386号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月二十五日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执24767号之一申请执行人福州成安贸易有限公司，统一社会信用代码9135011178690211XT，住所地福州市晋安区紫阳新园****。法定代表人：杨明杰。被执行人一深圳市长龙专用车制造有限公司，统一社会信用代码91440300312014516K，住所，住所地深圳市光明新区公明街道大围路**秋园雅苑1-2-9J代表人：魏林贻。被执行人二深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司，统一社会信用代码91440300775586019E，住所地，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区邦凯工业园**楼1503表人：田鑫。申请执行人福州成安贸易有限公司与被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15164号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市长龙专用车制造有限公司、深圳市陆地方舟新能源电动车集团有限公司的银行存款（以人民币150000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张晓涛二〇二〇年九月二十二日书记员  潘绮文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1808号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：闫若冰。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告闫若冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告闫若冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年7月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年7月7日至2020年7月7日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告闫若冰偿还原告借款本金62195.25元及利息、罚息31604.21元（计至2020年8月26日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告闫若冰未作答辩。 经审理查明：2017年7月7日，被告向原告申请借款，双方签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170707001582号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元；借款用途为消费性贷款；借款期限为36个月，即自2017年7月7日起至2020年7月7日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年7月7日，原告如约向被告发放借款100000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××1170。后被告闫若冰未按约还款，自2018年12月7日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金62195.25元，利息（含罚息、复利）31604.21元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金62195.25元。故原告要求被告偿还借款本金62198.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告闫若冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫若冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金62195.25元及利息（含罚息、复利，自2018年12月7日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，案件申请费806元，均由被告闫若冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文松，男，1963年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地:浙江省温州市龙湾区永宁西路**。 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 一审被告、二审被上诉人：浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处。住。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路**/div> 法定代表人：林文辉，该街道办事处主任。 再审申请人朱文松因诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、一审被告浙江省温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道办事处）房屋强制拆除一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人朱文松以其在温州市××区瑶溪街道××号合法拥有宅基地及房屋，龙湾区政府、瑶溪街道办事处在未支付征地补偿款的情况下，于2018年7月16日未经法定程序强制拆迁其房屋，行为严重违法，其提供报警视频中公安局工作人员陈述、《温州市整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定、录音，龙湾区政府提供的公告、征地补偿安置方案、清零行动材料及与街道办人员谈话录音，能够证明龙湾区政府是本次强拆主要责任主体和组织者、实施者和参与者，龙湾区政府是本案适格被告等为由，向本院申请再审，请求：撤销一审行政裁定第一项、二审行政裁定，并依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案中，朱文松主张龙湾区政府与瑶溪街道办事处共同实施拆除其房屋的行为违法，但其提交的报警视频等证据只能证明案涉拆除行为是行政机关实施的行政强制拆除行为，不足以证明系龙湾区政府直接参与实施案涉房屋拆除行为。且瑶溪街道办事处确认案涉房屋由其拆除，故原审认定瑶溪街道办事处为案涉房屋的拆除主体，龙湾区政府并非本案适格被告，并无不当。一审法院经释明后，朱文松仍坚持将龙湾区政府作为被告起诉，裁定驳回其对龙湾区政府的起诉并移送有管辖权的人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 朱文松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱文松的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2199号贵州垒诚科技发展有限公司、宋怀平：申请执行人贵州垒诚科技发展有限公司与被执行人宋怀平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）黔0181民初5313号民事判决书已发生法律效力。权利人贵州垒诚科技发展有限公司于2020年9月9日向本院申请强制执行。执行中，被执行人宋怀平已履行向申请执行人给付工程款20588元及案件受理费200元的义务。本院（2019）黔0181民初5313号民事判决书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执2199号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国工商银行18×××25账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执618号之一 申请执行人：广西沃森木业科技有限公司。 法定代表人：邓桂川，经理。 委托代理人：潘振兴，副总经理。 被执行人：广西大地木业有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇新明村百达屯，统一社会信用代码9145100067500056XD。 法定代表人：陆加建。 韦兴愿：公司员工。 申请执行人广西沃森木业科技有限公司与被执行人广西大地木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初1396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人货款243013.8元及利息、案件受理费2472元、执行费3545元。本案在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请人同意以终结执行方式结案。 本院认为，当事人达成的和解协议是其真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0123执618号案的执行。 如被执行人广西大地木业有限公司未按照和解协议的约定履行义务，申请执行人广西沃森木业科技有限公司可以申请恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆玉梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5095号 申请执行人:深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地中山市东凤镇伯公村凤翔大道。法定代表人：严雄波。 被执行人：任文姣，女,1964年2月22日出生，汉族，住山西省稷山县。 被执行人：杜吉祥，男,1954年5月29日出生，汉族，住山西省稷山县。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被执行人任文姣、杜吉祥服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初14740号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付717.56元（暂计）。本院申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并以（2019）粤2072执5966号一案查封并拍卖了被执行人任文姣、杜吉祥共有的位于中山市××科金色家园××房的房地产[备案合同号：HTN2015048620]、杜吉祥名下位于中山市××科金色家园××地下车库××号车位[备案合同号：HTN2018062334]。拍卖得款分别为774920元、107368元。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出（2019）粤2072执5966号执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿514.7元。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执5095号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 冼秋儿
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖884号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国粱，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：临漳天盈贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：邵明明。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、临漳天盈贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破117号 申请人：清远市嘉华房地产开发公司管理人。 2020年9月21日，清远市嘉华房地产开发公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市嘉华房地产开发公司破产清算程序。 本院认为，清远市嘉华房地产开发公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市嘉华房地产开发公司破产； 二、终结清远市嘉华房地产开发公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终277号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫泽路，男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************115，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地武宣县**************。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人莫泽路犯盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）粤0703刑初136号刑事判决。判决如下：一、被告人莫泽路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。二、责令被告人莫泽路于本判决书生效后十日内赔偿被害单位佛山市顺德区***建筑劳务分包有限公司的经济损失人民币1500元（连带责任）。宣判后，原审被告人莫泽路不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫泽路向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人莫泽路构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫泽路的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人莫泽路撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈文良书 记 员 梁闪云附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1013号申请执行人：侯富超，男，1998年11月15日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：刘通，男，1998年10月21日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人侯富超与被执行人刘通诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保505号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人刘通名下银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月一日书记员  颜 忱
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1100号之一 申请执行人：和县自然资源和规划局，住宿地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码11340523003277961H。 法定代表人：熊爱林，该局局长。 委托代理人：陶军，男，系该局工作人员。 被执行人：黄伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 申请执行人和县自然资源和规划局与被执行人黄伟行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523行审40号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人和县自然资源和规划局于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求没收被执行人黄伟违法所得57,300元，并处罚款10,887元，本院于同日立案强制执行，并向被执行人黄伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄伟立即履行本院作出的（2020）皖0523行审40号行政裁定书确定其应履行的义务，但被执行人黄伟未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统对被执行人黄伟名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行了查询，，但均未查控到被执行人黄伟名下可供执行的财产。 上述情况有财产查询反馈表、冻结回执等材料在卷予以佐证。 在执行过程中，因被执行人黄伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日对其采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月25日约谈了本案申请执行人和县自然资源和规划局的委托代理人陶军，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人黄伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人和县自然资源和规划局书面同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人黄伟的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0523行审40号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐志华 书记员王嵘