wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初365号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人苏乔，曾用名苏豪，男，1987年11月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年7月10日被上蔡县公安局取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人苏乔犯重大责任事故罪，于2020年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人苏乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，王五承包上蔡县邵店镇集北村小杨庄村民姜某的建房工程，施工期间，王五将所建楼房支罗马柱壳子的工程转包给被告人苏乔。2020年6月23日晚，被告人苏乔安排被害人姚某2于第二天早上前往施工，施工现场未采取任何安全防范措施，2020年6月24日5时许，被害人姚某2赶到工地施工时触电身亡。经鉴定，被害人姚某2符合电击死。公诉机关认为，被告人苏乔在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，应当以重大责任罪追究其刑事责任；被告人苏乔到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，建议判处被告人苏乔一年以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人苏乔的供述及辩解，证人姜某、王某、牛某、苏某、姚某1、陈某的证言，书证被告人苏乔的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、现场勘查笔录及现场照片、调解协议书、谅解书、委托书、（上）公（刑）鉴（尸检）字【2020】37号检验报告书及告知笔录、驻上邵调字【2020】15号人民调解协议书、视频资料等证据证实。被告人苏乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人苏乔从事生产经营活动未依法取得安全许可证件；案发后，被告人苏乔明知他人报警而在现场等待，后自行到公安机关接受询问，如实交代了自己的犯罪事实。本院认为,被告人苏乔未依法取得安全许可证件而在组织工人作业时没有采取必要安全措施，造成一人死亡的安全事故发生，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。案发后苏乔自首，且就民事赔偿与被害人的近亲属达成协议，取得了谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人苏乔犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项、第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告人苏乔犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、禁止被告人苏乔在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇二〇年九月八日书记员  李凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52305号原告：胡芝明，女，1953年7月19日出生,满族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理委托诉讼代理人：董玉甜，女，1996年2月12日出生,汉族，北京爱家营企业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告胡芝明（以下简称原告）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人董玉甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：将扣除的空置期一个月的租金5600元退还原告。被告辩称，原告不符合诚信原则。被告与原告协商一致确定扣除5600元。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原告与被告订立《北京相寓资产管理服务合同》，约定原告将北京市朝阳区房屋交付被告管理，期限为2020年1月13日至2022年3月18日，预计租金收益为5600元/月。2020年2月14日，原告与被告通过微信达成一致，2020年2月起原告同意免除该房屋未付租金中30天的租金。本院认为，根据查明事实，原告、被告已经就减免租金5600元达成一致，现原告要求被告支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告胡芝明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告胡芝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  石海朝二〇二〇年九月九日书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20900号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告仝晓虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告仝晓虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计59542.77元（其中本金51936.12元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计59542.77元，其中本金51936.12元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告仝晓虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告仝晓虎未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仝晓虎在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。仝晓虎申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。仝晓虎开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计59542.77元，其中本金欠款51936.12元元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝晓虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计59542.77元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告仝晓虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11073号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：戚峰，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告戚峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告戚峰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年1月8日的信用卡欠款98920.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费并逾期严重，截至2020年1月8日被告欠费98920.88元，其中本金77870.15元，利息12697.78元、违约金8222.76元、手续费130.19元，经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。戚峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、信用卡领卡确认函、欠款构成、交易明细等；戚峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，戚峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议（个人卡），接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年1月8日，戚峰拖欠欠款本金77870.15元、利息12697.78元、违约金8222.76元、手续费130.19元。本院认为，戚峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求戚峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，戚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，戚峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年1月8日的欠款合计98920.88元；并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付从2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、公告费600元，由戚峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初790号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卢超，男，34岁（1986年8月31日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月10日被羁押，同年1月22日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人卢超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月2日14时许，被告人卢超在北京市昌平区回龙观镇云趣园二区1号楼底商世纪悦途旅行社，因琐事与任某发生口角后互殴，致任某右胫骨平台骨折累及关节面。经鉴定，任某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人卢超于2020年1月10日被公安机关电话传唤到案。2020年1月21日，被告人卢超的家属赔偿任某损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人卢超具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人卢超有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人卢超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月二十九日书记员  王若雨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1791号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，营业场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人:冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社员工。 被告：李志军，男，汉族，生于1971年7月16日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告李志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社河西分社委托的诉讼代理人钟玉平到庭参加了诉讼。被告李志军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还尚欠原告的借款本金19,475.23元以及截止还款日止的相应利息（截止2020年4月10日，本息合计44,575.90元）；2、被告承担诉讼费及公告费。事实及理由：江油市太平镇月爱村1组村民李志军由于借新还旧（养殖），于2009年12月21日在我社贷款20,000元，定于2010年12月21日前归还。截止2020年4月10日，已归还本金524.77元、利息512.14元，尚欠贷款本金19,475.23元、利息25,100.70元，本息合计44,575.90元未归还。 被告李志军未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年12月21日，被告李志军以“借新还旧”为由向原告江油市农村信用合作联社河西分社申请贷款20,000元，同日，双方签订《信用社农户小额贷款合同》，主要约定：贷款金额20,000元，月息7.08‰，借款日期2009年12月21日，到期日期2010年12月21日，如按期归还确有困难，应在到期前向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.5计收利息，合同还对其他事项进行了约定，被告李志军在借款人一栏签名、捺指印。 截至2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金19,475.23元，利息25,100.70元未归还（逾期利率为月息10.62‰）。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告营业执照、被告身份证和常住人口登记卡复印件、借款申请书、《信用社农户小额贷款合同》、借款借据、历史交易流水、原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：被告李志军在原告处申请借款，原告向被告发放贷款2,000.00元，系双方真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系成立，合法有效。被告理应按合同约定期限及时偿还所欠原告借款本息。然而，被告却在合同约定期限届满后未按合同约定归还原告借款本息，酿成讼争，被告应承担全部清偿责任，故原告诉请判令被告归还所欠借款本息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李志军于本判决生效后十日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社河西分社借款本金19,475.23元及利息（1、截至2020年4月10日利息为25,100.70元；2、自2020年4月11日起至付清之日止，以借款本金19,475.23元欠付金额为基数，按月息10.62‰计算）。 本案受理费914元，公告费600元，由被告李志军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  杨世才 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10272号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103577145773E，地址贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际**。负责人：罗卫军。委托诉讼代理人：谢盼、王丽梅，贵州行泰律师事务所律师。被告：鞠传芬，女，汉族，1968年9月4日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司）与被告鞠传芬保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加诉讼。被告鞠传芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款54509.29元；2、被告支付原告逾期保费6395.01元及违约金（以代偿款本金为基数，自2019年12月2日起按每日0.065%计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，被告向银行借款15万元，签订借款合同对借款期限、利率等进行了约定。之后，被告鞠传芬以银行为被保险人向原告投保了中小企业贷款保证保险。原告与被告签订《个人贷款保证保险单》，约定保险事故发生原告向银行支付保险赔偿金后，原告获得向被告鞠传芬追偿的权利。被告鞠传芬取得借款后，未能如期还款，致银行向原告索赔54509.29元，原告根据保险合同约定于2019年12月2日向银行代偿了54509.29元。被告鞠传芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年8月11日，被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告向该行贷款15万元整，贷款期限36个月，并约定还款方式为按月还款。同日，银行发放了贷款。同日，被告在原告处投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明被保险人为徽商银行南京分行云岩支行，保险金额为178350元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费1800元，缴费日期为银行扣款之日。其中保险单特别约定载明“……2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订后，光大银行贵阳分行依约向被告发放了贷款，被告未按约定还款，自2020年9月11日起违约，原告遂于2019年12月2日向光大银行贵阳分行理赔了54509.29元，2019年12月2日，光大银行贵阳分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认前述代偿款已经收到。。本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的保证保险保险单上签字捺印，双方形成保证保险合同关系，该合同系有效合同，具有法律约束力。被告袁瑜璘未能按约偿还光大银行贵阳分行贷款，导致原告向光大银行贵阳分行承担保险责任而产生理赔，根据原被告双方约定，原告理赔后，有权要求被告归还理赔款并承担违约责任，故对原告要求被告袁瑜璘偿还理赔款54509.29元之诉请，本院予以支持。对于原告主张的保费，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鞠传芬于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款54509.29元、保费6395.01元，并支付违约金（以尚欠理赔款为基数，从2019年12月2日起按日利率0.065%的标准计算至理赔款实际付清之日止）二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费748元（已减半），由被告鞠传芬负担（该款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年九月二十二日法官助理吴金芸书记员席文
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1583号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏,该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：考友强，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地山东省，住所地山东省菏泽市巨野县厨卫电器门市部经营者。委托诉讼代理人：史同杰，巨野龙堌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告巨野县莹辉厨卫电器门市部（以下简称莹辉门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。诉讼过程中，巨野县莹辉厨卫电器门市部于2020年9月3日注销，其经营者考友强作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞润兴公司的委托诉讼代理人王艳，被告考友强的委托诉讼代理人史同杰、唐彦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害柏瑞润兴公司商标权的行为，即停止销售标有“核潜艇”字样及潜水艇图形的下水管，立即停止在店面门头、店内、名片及收据上使用“潜水艇”字样；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法享有第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“潜水艇图形”等注册商标专用权。潜水艇品牌以其优良的品质和过硬的质量，深受消费者喜欢。十多年来，原告及其关联企业投入巨资，通过广播电台、公交车体、互联网、户外平台、平面媒体、高铁、机场刷屏、出租车LED等载体持续进行宣传，“潜水艇”品牌在业内具有了较高的知名度。2019年9月，经原告调查发现，被告在店铺门头上使用“潜水艇”字样，店内使用“潜水艇”字样及图形大量销售潜水艇牌地漏，同时销售标注“核潜艇”字样及潜水艇图形的下水管。针对上述侵权行为，原告委托公证机关进行了证据保全。原告认为，被告未经原告授权许可，在店面门头、店内装潢、收据及名片上使用“潜水艇”字样销售涉案产品，为攀附潜水艇美誉，销售标有“核潜艇”字样及潜水艇图形的下水管，易造成相关消费者的混淆，侵害了原告享有的商标权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告考友强辩称，一、其销售“潜水艇”地漏等产品时，其经营的莹辉门市部是曲阜鼎发商贸有限公司授权在巨野县经营的专卖店，是该公司为被告设置安装了门头和展架等店内设施，并提供了宣传资料，所有潜水艇牌商品均是从该公司购进，2019年9月25日双方终止代理关系，所剩商品已经由该公司拉走。二、“核潜艇”下水管系原上海林中王洁具有限公司生产制造，被告是2018年9月20日从上海林中王洁具有限公司山东王贵明批发部所购进，进货渠道合法，产品质量合格。因此，被告并未实施侵害原告商标权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：柏瑞润兴公司现系第15192947号“潜水艇”、第4711685号“Submarine潜水艇”、第6380388号“潜水艇图形”等注册商标的所有人，享有上述注册商标的专用权。2013年1月至2015年9月间，“潜水艇”地漏产品先后获得若干全国性、行业性的荣誉证书。多年来柏瑞润兴公司及其关联企业亦在全国多地域持续投放宣传广告。莹辉门市部原名巨野县莹辉五金机电门市部，系个体工商户，经营者为考友强，后于2020年9月3日注销登记。该门市部经营期间，曲阜鼎发商贸有限公司授权其在巨野县独家经营“潜水艇”系列产品，授权时间为2015年2月25日至2019年9月25日止，并提供了门头材料、货物展架、路锥及“潜水艇”系列产品。2019年9月25日，双方代理关系终止，曲阜鼎发商贸有限公司从莹辉门市部拉回了剩余产品、门头、货物展架及相关资料。2018年9月20日，该门市部另从王贵明经营的济南市天桥区飞宇洁具经销处（系个体工商户）购得“核潜艇”牌下水管两根。2019年10月23日，山东省济南市凤城公证处作出（2019）鲁济南凤城证民字第1295号公证书，证明其工作人员曾于2019年9月5日到考友强经营的门头为“潜水艇地漏”的店铺，购买了标有“submarine潜水艇”品牌的地漏和水嘴各一个、标有“核潜艇”品牌的面盆防臭下水软管一个和“精品下水器”一个，并对上述物品进行了封存，另当场取得标识为“潜水艇地漏”的名片一张及收据一张。另查明，上海林中王洁具有限公司成立于2005年4月4日，主要经营范围为洁具、小五金加工、家用电器销售等，后于2020年4月26日注销。该公司曾申请注册了“核潜艇”商标，使用商品范围包括地漏和水暖装置用管等，注册号为7204214。后国家国家工商总局商标局于2017年12月13日宣告该商标无效。本院认为，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。具体本案，柏瑞润兴公司主张被告考友强经营的莹辉门市部销售“核潜艇”品牌下水管，以及在店面门头、店内、名片及收据上使用“潜水艇”字样的行为侵犯其商标权，但根据查明的事实，其一、对于“核潜艇”品牌下水管，考友强提交了证据证明其系从王贵明经营的济南市天桥区飞宇洁具经销处购得，且该品牌下水管也系上海林中王洁具有限公司生产的商品；其二、关于店面门头、店内、名片及收据上使用“潜水艇”字样的行为，考友强亦提交证据证明系经曲阜鼎发商贸有限公司授权，并由该公司提供的相关宣传材料和装潢。即考友强针对柏瑞润兴公司诉称的侵权产品及宣传物品均提供了的合法来源并说明提供者，根据上述法条规定，依法不应当承担赔偿责任。且实际上考友强也与曲阜鼎发商贸有限公司解除代理关系并注销了莹辉门市部，不存在继续销售“核潜艇”字样下水管以及利用“潜水艇”字样进行宣传的行为，故对于柏瑞润兴公司的第一项诉讼请求，也无需再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，判决如下：驳回柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年九月二十八日书记员  牛艺森
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3617号原告:中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。负责人：赵昱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晨晨，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君陶，天津君辉律师事务所律师。被告：天津国鑫酒店管理股份有限公司，住所地天津市红桥区明华里**楼底商-2。法定代表人：段磊。原告中国电信集团有限公司天津分公司与被告天津国鑫酒店管理股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年九月七日法官助理唐雪萌书记员王怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10591号原告：卢金生，男，1972年7月1日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，住该处，身份证号×××。被告：薛兴战，男，1984年5月18日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，住该处，身份证号×××。原告卢金生与被告薛兴战劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢金生、被告薛兴战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金生向法院提出请求：1．判令被告薛兴战给付原告剩余工资64000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告认识10多年了。在2016年至2019年期间，被告雇佣原告先后在顺义区×开发区×村及×镇等地进行了房屋装修。被告给付了原告部分劳务费，尚欠74000元未付。2019年5月14日，被告给原告写了欠条。2019年12月底，被告又给付了10000元，至今尚欠64000元未付。在多次索要未果的情况下，原告只好诉至法院，被告薛兴战辩称：我确实欠原告的钱，数额也是原告主张的数目，但应当是工程款而不是工资。但我干工程赔钱了，我现在也没钱给原告了，我不是不给原告钱，只能慢慢还给原告。经审理查明：2016至2019年之间，卢金生从薛兴战处承包了多项工程，工程完工之后，被告有多项工程款未支付原告。2019年5月14日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“薛兴战欠卢金生工程款74000元，大写柒萬肆仟元。欠款人薛兴战”。庭审中，薛兴战确认卢金生提交的欠条系其本人所写。双方均确认，薛兴战已于2019年12月给付卢金生10000元，现剩余64000元未给付。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人应当按照约定和承诺全面履行自己的义务。原告为被告承包的工程进行施工，完工后，被告为原告书写欠条确认拖欠工程款数额，该事实双方无争议，本院予以认定。扣除已经给付的10000元，薛兴战还应当按欠条约定支付卢金生64000元工程款。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告薛兴战给付原告卢金生工程款六万四千元，于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由被告薛兴战负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十二日书记员 王宏伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6423号 原告：陈杰，女，1987年10月6日出生，户籍地济南市历城区。 被告：袁霞霞，女，1979年3月25日出生，户籍地山东省临沂市沂水县。 原告陈杰与被告袁霞霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈杰撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁 萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3645号 被执行人：周晓明，男，1992年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：朱鹏卫，男，1994年7月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：沈顺锋，男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：商鹏飞，男，1993年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604刑初90号刑事判决书强制执行，于2020年9月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周晓明、朱鹏卫、沈顺锋、商鹏飞在（2020）浙0604执3645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周晓明银行存款以人民币672099元为限，冻结、划拨被执行人朱鹏卫银行存款以人民币16100元为限，冻结、划拨被执行人沈顺锋银行存款以人民币22105元为限，冻结、划拨被执行人商鹏飞银行存款以人民币20800元为限，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泽青 二〇二〇年九月八日 书记员  余丹妮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢660号 申请执行人楼华娟，女，1965年12月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人王月琴，女，1968年10月2日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人楼华娟与被执行人王月琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执恢660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 张成柱 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐珍儿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1701号 申请执行人：吴全平，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省江油市。 被执行人：赵大海，男，汉族，生于1987年5月19日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2694号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵大海的银行存款218150元（含本金200000元、利息16000元、案件受理费2150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费3172元，从被执行人赵大海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月十一日 书记员 谢小丽
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更70号     罪犯陈晓彤，男，1971年5月8日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省三江监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）海中法刑初字第97号刑事判决，以被告人陈晓彤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈晓彤不服，提出上诉。本院于2015年1月30日作出（2015）琼刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年3月2日交付执行。罪犯陈晓彤于2015年3月10日入监服刑。在服刑期间，海口市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）海中法刑再初字第1号刑事判决，撤销海口市美兰区人民法院（2006）美刑初字第148号刑事判决；原审被告人陈晓彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；原判刑罚有期徒刑四年已执行完毕，陈晓彤尚余刑期九个月，与海口市中级人民法院（2014）海中法刑初字第97号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关海南省三江监狱曾于2019年4月10日提出减刑建议书，建议将罪犯陈晓彤的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年7月11日作出（2019）琼刑更63号刑事裁定，对罪犯陈晓彤不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三江监狱以罪犯陈晓彤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯陈晓彤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2019年10月，累计考核56个月，共获得9个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   另查明，罪犯陈晓彤因犯抢劫罪，于1999年6月25日被判处有期徒刑五年，2003年8月8日刑满释放；该犯因犯贩卖毒品罪，于2006年6月20日被判处有期徒刑四年，2009年10月6日刑满释放;该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，系累犯、毒品再犯。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯陈晓彤在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条之规定，裁定如下：   将罪犯陈晓彤的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2020年9月2日起至2042年9月1日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二日   （法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第八条  被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。   罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。   第九条  对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。   罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1083号之二 申请执行人：江油银通惠农融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：赵勇、该公司总经理。 被执行人：江油市九圣农业开发有限公司，注册号×××49，住，住所地四川省江油市彰明镇昌明村**；div> 法定代表人：周德江。 被执行人：周德江，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省三台县。 被执行人：谢娜，女，汉族，生于1982年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：蒲菲菲，女，汉族，生于1987年9月2日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4798号民事判决书，受理江油银通惠农融资担保有限公司申请执行江油市九圣农业开发有限公司、周德江、谢娜、蒲菲菲追偿权纠纷一案，执行中本院作出（2020）川0781执1083号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒲菲菲名下位于江油市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋【不动产权证书号：川（2020）江油市不动产权第0003759号】；2020年9月2日申请执行人与被执行人自行达成长期履行的和解协议，双方共同向本院提交了执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间中止执行并申请解除对被执行人银行账户的冻结，据此，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下: 一、中止(2020)川0781执1083号案件的执行。 二、解除对被执行人周德江、谢娜、蒲菲菲银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员 宋 强 二〇二〇年九月七日 书记员 谢小丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9565号原告：谌祖健，男，1992年2月4日出生。委托诉讼代理人：田忠，北京高勤律师事务所律师。被告：马秀春，女，1971年7月13日出生。原告谌祖健与被告马秀春装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌祖健的委托诉讼代理人田忠，被告马秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌祖健向本院提出诉讼请求：1.请求判令马秀春给付谌祖健装修材料款30000元；2.诉讼费由马秀春承担。事实及理由：2018年3月左右，被告找到原告为其房屋装修，装修期间原告为被告垫付装修材料款55000元。装修完成后，经原告多次索要，被告于2019年1月11日出具欠条一份，内容载明被告欠原告材料款55000元。被告陆续支付给原告25000元，尚欠30000元。原告多次要求被告支付剩余材料款，但被告不予理会。马秀春辩称：不认可原告的诉讼请求，我确实欠其材料款，但原告的材料以次充好。本院经审理认定事实如下：2018年3月左右，谌祖健为马秀春位于北京市房山区××乡××村的房屋进行装修，其间，谌祖健为马秀春垫付了部分材料款。2019年1月11日，马秀春为谌祖健出具欠条一张，载明：今欠谌祖健材料钱伍万伍仟元整。2019年9月12日，马秀春向谌祖健还款5000元，2019年11月14日，马秀春向谌祖健还款20000元。审理中，马秀春主张其除了上述25000元之外，还曾向谌祖健还款，但就具体还款数额，马秀春未予说明。上述事实，有双方当事人的陈述，谌祖健提交的欠条、微信聊天记录、录音在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马秀春为谌祖健出具欠条，对所欠材料款进行了确认，现谌祖健持该欠条要求马秀春支付剩余材料款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。马秀春主张其另有向谌祖健的还款，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：马秀春于本判决生效后十日内向谌祖健支付材料款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由马秀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年九月二十三日书记员 周宇航
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9084号原告：北京美墅世家房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕翔路**（欧陆时尚购物中心地下**LB13），统一社会信用代码91110113MA0041C400。法定代表人：朱淼。被告：姬海鹏，男，1978年3月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京美墅世家房地产经纪有限公司（以下简称美墅公司）与被告姬海鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，黄作鹏以美墅公司委托诉讼代理人的名义向本院提起本案诉讼，并提交了盖有美墅公司公章的营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书等资料。经本院向美墅公司的法定代表人朱淼核实，朱淼称黄作鹏并非其公司员工，黄作鹏所持资料亦非其公司提供，提起本次诉讼非美墅公司的真实意思表示。黄作鹏在本院询问时称其立案所持的手续系美墅公司原法定代表人那睿的丈夫赵方超提供。本院认为，本次起诉并非美墅公司委托黄作鹏提起，本次诉讼非美墅公司的真实意思表示，故本次诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京美墅世家房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执1809号申请执行人孔令峰，男，1963年7月25日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人金华天承装饰有限公司，住所地浙江省金华市金**东孝街道凤凰庵村****楼**，组织机构代码:MA29QJYQ1。法定代表人李春莲。被执行人苏宏玲，女，1988年6月13日出生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人孔令峰与被执行人金华天承装饰有限公司、苏宏玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自行达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民特284号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年九月十四日书记员  薛来竞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3312号原告：南阳市天雷烟花爆竹有限公司。统一社会信用代码：914113020794485794。法定代表人：张生苗，任经理。住所地：南阳市瓦店镇关帝庙村。委托诉讼代理人：韩朝林，系公司员工。被告：陈庆海（又名陈三），男，1966年7月1日生，汉族，住方城县。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司与被告陈庆海为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人韩朝林到庭参加诉讼，被告陈庆海经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠原告货款68176元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年间，被告先后在原告处进货价值68176元，并向原告出具了欠条，后原告多次追要，被告拒不还款，并将原告的手机微信拉黑。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈庆海经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年，被告陈庆海从原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司购买烟花爆竹共计欠原告68176元，每次赊购时被告均向原告出具了欠条或者在销货清单上签名确认，后经原告追要，被告至今未还。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。原告向被告出售烟花爆竹，被告每次赊购时均向原告出具了欠条或者在销货清单上签名确认，双方的买卖合同关系依法成立并生效，债权债务关系明确。原告要求被告清偿拖欠货款68176元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆海经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆海于本判决生效之日后十日内向原告南阳市天雷烟花爆竹有限公司支付欠款68176元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告陈庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12421号原告：周承浩，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：许来，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。原告周承浩与被告许来建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周承浩在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按周承浩撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1210号之一 申请执行人杭州广视影视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路********，组织机构代码:MA2AXRPC0。 法定代表人张庭胜。 被执行人浙江优贝圣实业有限公司，住所，住所地浙江省青田县船寮镇工业园区赤岩区块**机构代码:MA2A07826。 法定代表人曾爱娥。 申请执行人杭州广视影视文化传媒有限公司与被执行人浙江优贝圣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州广视影视文化传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为人民币86197.5元及利息，并负担案件受理费3540元、财产保全费1370元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人浙江优贝圣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江优贝圣实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江优贝圣实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江优贝圣实业有限公司的存款、不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结（冻结期限至2021年4月20日），并从冻结账户扣划了19063.25元，扣划后冻结账户存款余额仅为0元；被执行人名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券等财产。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月28日，扣除案件受理费3540元、财产保全费1370元，申请执行费1193元后，本案执行标的已经执行到位12960.25元，未执行到位73237.25元及利息。经发函被执行人所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人浙江优贝圣实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江优贝圣实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江优贝圣实业有限公司法定代表人曾爱娥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江优贝圣实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州广视影视文化传媒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江优贝圣实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 吕鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8069号原告：蔺红军，女，1970年7月11日出生，汉族，XX保险有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。原告：金伟，男，1967年5月20日出生，汉族，北京市XX执法局XX分局干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：林雪燕，女，1964年4月15日出生，汉族，XX保险有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，北京启高律师事务所实习律师。原告蔺红军、原告金伟、被告林雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺红军、原告金伟及其委托诉讼代理人阴政宏、被告林雪燕及其委托诉讼代理人胡畔、李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺红军、金伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令林雪燕偿还借款本金598900元及逾期利息（以598900元为基数，按年利率6%为标准，自2020年2月22日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由林雪燕承担。事实和理由：蔺红军和金伟系夫妻关系，与林雪燕系朋友关系。自2016年起，林雪燕因资金周转陆续向二原告借款。2019年12月9日，双方就未清偿借款进行核算，林雪燕尚欠二原告598900元，包括部分借款的利息以及其他借款。因林雪燕无力偿还，故双方协商一致将前述款项作为借款出借给林雪燕，借期至2020年2月21日。现期限届满，林雪燕拒不还款，故起诉至法院。林雪燕辩称，我确实找蔺红军、金伟借过钱，借条也确实是我写的，但我只借了两笔钱，分别是工商银行信用卡30786．08元和兴业银行信用卡46754．65元，双方约定的还款期限是2020年10月25日，还未到期。本院经审理事实如下：2019年12月9日，林雪燕向蔺红军、金伟出具借条，载明：“林雪燕从蔺红军处借598900元，其中，工商银行信用卡从2019年12月25日止2020年11月25日本金+手续费共计30786．08元，兴业银行从2019年12月25日至2020年11月25日本金+手续费共计46754．65元，余下521300元，于还款日期2020年2月21日前一次性还清”。蔺红军、金伟主张林雪燕使用了蔺红军名下的工商银行信用卡（尾号7734）和兴业银行的信用卡（尾号3105），两张信用卡负债的最后还款期限是2020年11月25日，蔺红军在2020年3月提前还清了两张信用卡的负债。林雪燕认可前述信用卡的负债系其借款。庭审中，蔺红军、金伟向法庭提交了借款情况说明，欲证明双方的借款方式包括借用信用卡、借用抵押贷款、借用信用贷款等，经双方对账，林雪燕认可双方借款包含以下部分：1、林雪燕使用蔺红军名下工商银行、兴业银行、平安银行、光大银行四张信用卡的未偿还欠款共计116290．5元；2、2019年5月，林雪燕各种途径欠蔺红军共计15741元；3、2019年6月，林雪燕各种途径欠蔺红军17231元；4、2019年7月，林雪燕各种途径欠蔺红军39205．41元；5、2019年8月，林雪燕各种途径欠蔺红军31562．02元；6、2019年9月，林雪燕各种途径欠蔺红军49666．62元；7、2019年10月7日至2020年2月7日，林雪燕各种途径欠蔺红军90835元。以上借款扣除林雪燕于2020年2月27日偿还蔺红军的20000元，林雪燕认可尚欠蔺红军340531．55元。林雪燕有争议的借款包括两部分：1、2019年9月27日，蔺红军向林雪燕女儿王梓珊转账4700元，林雪燕主张该笔钱是用来为王梓珊交纳保险费用的款项，系蔺红军为取得保险奖金自愿为王梓珊交纳的，不认可是借款；2、林雪燕使用蔺红军、金伟位于北京市丰台区南苑北里1区2号楼1门102的房产进行三次抵押借款，分别是2016年3月2日至2016年10月7日期间借款1200000元、2016年10月8日至2017年10月16日期间借款1800000元、2017年10月17日至2018年11月15日期间借款2000000元。蔺红军、金伟主张林雪燕承诺以好处费的形式支付利息200000元，林雪燕不同意支付该笔好处费。经询问，双方均认可前述三笔抵押贷款的银行利息均已由林雪燕支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔺红军、金伟以各种形式向林雪燕提供借款，林雪燕以借条形式向蔺红军、金伟确认了借款，未违反法律规定，本院予以确认。现借条载明的还款期限已届满，林雪燕应向蔺红军、金伟归还借款。关于借款金额，经双方核对，林雪燕认可的借款数额为340531．55元，本院对该部分金额予以确认。关于双方争议的部分，一是2019年9月27日蔺红军向王梓珊转账的4700元，林雪燕主张该笔钱系蔺红军自愿为王梓珊支付的保险费，未提供相关证据予以佐证，且根据双方的微信聊天记录，可以认定该笔转账系林雪燕的借款，故该4700元应计入借款数额；二是好处费200000元，双方均认可该笔钱系林雪燕承诺向蔺红军支付的房屋抵押贷款利息，但房屋抵押贷款的利息已由林雪燕支付，蔺红军再主张利息属于重复计息，且超出国家法律规定，且蔺红军未明确提交该笔利息的计算明细，故本院不予支持。综上，林雪燕应向蔺红军、金伟归还的借款金额为345231．55元。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。林雪燕未按照承诺的时间还款，应支付逾期利息，蔺红军、金伟主张的逾期利息标准未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、林雪燕于本判决生效后十日内偿还蔺红军、金伟借款本金345231．55元；二、林雪燕于本判决生效后十日内给付蔺红军、金伟逾期利息（以借款本金345231．55元为基数，按照年利率6%计算，自2020年2月22日起至实际偿还之日止）；三、驳回蔺红军、金伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由蔺红军、金伟负担2073元（已交纳），由林雪燕负担2822元（于本判决生效后十日内直接给付蔺红军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1065号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖成台，男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县珊瑚镇同乐**（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人廖播英，男，1979年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所户籍所在地为广西贺州市钟山县珊瑚镇甘田**（以上身份情况均属自报）犯盗窃罪于2008年被江门市新会区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年6月26日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人廖成瑜，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县**********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人廖担英，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县*********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人廖理英，男，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县***********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人廖成台、廖播英、廖成瑜、廖担英、廖理英犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月14日作出（2020）粤1973刑初1357号刑事判决。宣判后，原审被告人廖成台不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人廖成台向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖成台撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖成台撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初1357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年八月二十七日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3421号原告：韩某，男，汉，1979年8月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：孔源泽。被告：刘某某，男，汉，1975年10月6日生，住项城市。委托诉讼代理人：韩文成.原告韩某诉被告刘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及委托诉讼代理人孔源泽、被告刘某某及委托书诉讼代理人韩文成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付返工维修费（包含：管道拆除并安装的费用、管材配件费、工人费等）暂估计共23万元；2.案件受理费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告刘某某赔偿原告返工维修费及恢复施工现场原状费用（包含：管道拆除并安装的费用、管材配件费、工人费等）暂估计共519788.8元。事实与理由：2019年10月21日，被告与原告签订给排水安装合同，约定被告就原告的排水工程进行施工，合同价款为按实际建筑面积每平方米16元进行结算，并就验收问题进行约定为由于乙方原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担，开始施工后原告向被告支付工程款35000元左右，后发现乙方在实际施工过程中并未严格按照设计图纸施工，2019年11月6日，经编号为20191106的监理工程师通知单关于卫生间管道质量的要求整改的通知可知，乙方并未按照设计图纸的规范施工。并要求乙方立即整改，但乙方并未返工维修，2020年7月9日，编号为20200709-06的监理工程师整改通知单再次下发可知，乙方给排水施工卫生间PVC排污管道安装工艺流程不符合设计规范要求，且未安装排污口，并要求立即返工，2020年7月21日，编号为20200721-06监理工程师整改通知单又再次下发，要求其管道安装工艺必须按照图纸施工，并要求返工，且原告在发现被告未按照图纸施工后，便多次与被告联系，被告以不回微信、不接电话的方式逃避其应当承担的维修责任，为此，诉至法院。被告刘某某辩称：1、被答辩人诉称答辩人没有严格按照施工图纸施工的事实不存在，双方施工合同中没有严格按照设计图纸的约定条款，施工前及施工中，被答辩人也没有向答辩人提供所谓的设计图纸，施工前，答辩人做了几个不同的样板间，经被答辩人同意后，即按照其中一个其认可的样板间的构造开始的施工，2、关于被答辩人诉称的编号为20191106的监理工程师整改通知单的问题，双方合同中没有关于监理工程师的建立条款约定，更不存在编号为20191106的监理工程师的身份说明，故编号为20191106的监理工程师是否是监理师以及是否是涉案工程的监理师，答辩人无从知晓，且所谓的整改通知及通知内容，答辩人没有见到，因为答辩人和被答辩人没有约定按设计图纸施工，也没有向答辩人提供所谓的设计图纸，故要求答辩人按设计图纸施工无从谈起，关于工程质量问题，双方的约定是以工程验收为标准，这和法律的规定是一致的，对监理师的通知是以工程验收为标准，这和法律的规定是一致的，对监理师的通知，任何施工人都有权提出质疑，所以，假使存在实际施工和所谓的设计图纸不一致的情况，这样的过错责任和法律后果，依法应当由被答辩人承担，3、被答辩人诉称的答辩人以不回微信、不接电话的方式逃避应当承担的维修责任，实属恶语中伤，恶人先告状，实际是被答辩人自己认定答辩人负维修责任，以此为前提，并以不返工维修拒付应付的工程款为要挟，强行要求答辩人答应其要求，4、依据双方合同的约定，被答辩人尚欠答辩人工程款没有支付，其行为严重违约，侵犯答辩人的合法权益，答辩人保留依法追究其违约责任的权利。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告与原告签订《给排水安装合同》，约定被告就原告承包项城市xxx小区的排水工程进行施工，合同价款为按实际建筑面积每平米16元进行结算，并就验收问题进行约定为由于乙方原因造成质量问题，其返工费用由乙方承担。合同签订后，原被告就被告施工的工程质量及返修问题产生九，为此原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称的被告所施工的给排水工程不合格及产生维修费用519788.8元，因其工程质量及维修费用未经第三方鉴定机构进行鉴定，且提交的其它证据不能证明被告所施工的给排水工程不合格及实际需要维修费用的多少，故原告应当承担举证不能得后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求案件受理费4499元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇二〇年九月三十日法官助理于冰书记员李嘉煊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6115号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：张琼，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地：辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张琼信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张琼经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款113762.39元（其中本金85205.54元、利息13481.85元、违约金11907.45元，其他手续费3167.55元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年11月20日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2016年8月25日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年11月19日被告因透支产生的欠费113762.39元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。张琼未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、申请表、欠款构成、交易明细等；张琼未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张琼在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2019年11月19日，张琼拖欠欠款本金85205.54元、利息13481.85元、违约金11907.45元，其他手续费3167.55元，合计113762.39元。本院认为，张琼在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张琼履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，张琼向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月19日的欠款合计113762.39元；二、自本判决生效之日起10日内，张琼向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费1080元，由张琼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3557号 申请执行人：胡小红，女，1968年12月6日出生，住慈溪市。 被执行人：孙明乔，男，1964年3月12日出生，住慈溪市。 被执行人：孙央利，女，1967年8月20日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初11597号胡小红与孙明乔、孙央利民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡小红向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  王传亭 审  判  员  莫建江 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  罗晨瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3595号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：黄莉，女，1973年7月19日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告黄莉担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用小额程序审理。因本案被告下落不明但法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告黄莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付资金27509.19元；2、被告支付垫付资金利息2586.62元（暂计算至2020年2月2日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止）；3、被告赔偿原告律师费损失3705元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告黄莉向南洋商业银行（中国）有限公司成都分行（以下简称南洋商行）贷款6万元，原告为其提供担保，因被告黄莉未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年9月13日起至清偿日止以代偿款27509.19元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。被告黄莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年8月22日，原告中融盈行（甲方）与被告黄莉（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-CD-2017第08049号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金6万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04329117208058C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04329117208058MG000《保证合同》为准；担保费1800元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年8月22日，被告黄莉与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04329117208058C000）一份，合同约定：总授信额度6万元，贷款期限为自发放之日起至2020年8月10日；贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04329117208058MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04329117208058MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告黄莉在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为6万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年8月29日，南洋商行依约向被告黄莉发放贷款6万元，此后被告黄莉于2019年6月11日之后未再按约履行还款义务。2019年9月4日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人黄莉贷款累计逾期天数达86天为由要求原告中融盈行代偿款项。南洋商行为此于2019年9月12日在原告中融盈行的账户中扣款27509.19元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金26753.79元、利息653.88元、罚息101.52元。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，律师代理费3705元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明、聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告黄莉与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告黄莉代偿借款本息后，被告黄莉应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿之日止以未付代偿款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的意见，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费3705元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款27509.19元，并支付自2019年9月13日起至清偿日止以代偿款27509.19元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告黄莉于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失3705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告黄莉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月十四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7337号原告:远航动力（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人:周艳民，经理。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****iv>法定代表人：褚立伟，总经理。被告：王俊刚，男，1984年10月30日出生，住北京市朝阳区。原告远航动力（北京）科技有限公司与被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司、王俊刚保证合同纠纷一案，原告远航动力（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万马汽车租赁（北京）有限责任公司、王俊刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许远航动力（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十七日书记员 刘海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23674号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：练妙英，女，1981年5月25日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告练妙英（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10223.84元及相应利息（利息的计算方式为：以10223.84元为基数，自2014年11月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练妙英于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10223.84元及相应利息（利息的计算方式为：以10223.84元为基数，自2014年11月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告练妙英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告练妙英于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2043号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：冯刚建,男性,1990年11月7日出生,412825199011072932,汉族,住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月1日生效的（2020）豫0323行审74号判决，于2020年9月4日向被执行人冯刚建发出执行通知书，责令被执行人冯刚建准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯刚建在中国建设银行股份有限公司新安支行的账户62×××13_156_1存款5899.43元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十四日（）书记员  张海瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7021号原告：蔡春莲，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，该局审查员。（到庭）第三人：河南省现代医药保健品有限公司，住所地河南省郑州市**建新街****楼**。法定代表人：郭宏昌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第72994号关于第3205713号“上医MM及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月7日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年9月8日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2015年9月11日至2018年9月10日期间（简称指定期间）内在部分商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标在“消毒剂”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告不服被诉决定，诉称：一、被告违反法定程序，在质证期限届满前作出被诉决定，且被诉决定错误的结论最终结论损害了原告和社会公共利益。二、第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的医用药膏、药酒等商品上了进行商业使用，诉争商标应予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，被诉决定实际作出时间是2020年4月14日，发文前已收到原告质证意见，因不予采信故未予评述，被诉决定作出程序合法。第三人的证据已形成完整证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的医用药膏、药酒等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，法院应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：32057133.申请日期：2002年6月11日4.专用权期限：至2023年8月27日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：人用药；医用口服液；医用膏药；消毒剂；贴剂；药物胶囊；杀菌剂；酊剂；中药成药；药酒二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交了以下主要证据材料：1.第三人的工商登记信息；2.位置图片；3.百度搜索结果；4.国家药品监督管理局网站搜索信息等。第三人向被告提交了以下主要证据材料：1.第三人与郑州新华中医院签订的购销合同、销货清单及图片；2.其他销货清单、记账凭证。被告调取了第三人在撤销三年未使用程序中提交的其他证据：3.第三人与郑州康美中医院签订的购销合同、销售清单及图片。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料：1.EMS邮件查询信息、寄件封照片、邮件交寄单；2.被告邮件信封及查询信息；3.复审阶段原告质证材料。第三人向本院补充提交了2016年12月至2020年6月销售“上医”百痛贴膏药产品的部分收入记账凭证和对应税收完税凭证。被告向本院提交了以下主要证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉决定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书和系统记录，用以证明被诉决定的作出程序合法。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等予以佐证。本院认为：鉴于本案中的指定期间处于2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）与2019年施行的《商标法》实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2014年《商标法》，程序问题的审查应适用2019年《商标法》。一、被诉决定是否存在程序违法之情形原告主张被告在质证期限届满前作出被诉决定，违反法定程序。本院认为，根据原告提交的被告邮件信封及查询信息，原告于2020年3月10日收到证据交换通知书，质证期为30日，被告提交的系统记录证明被告于2020年4月13日收到原告质证材料，并于2020年4月14日校对裁文。故被诉决定应为质证期限届满后作出，但落款日期书写有误，程序存在一定瑕疵。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“医用膏药、药酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用本案中，第三人诉讼阶段提交的证据未显示诉争商标，不能单独用于证明诉争商标的商业使用情况；行政阶段提交的合同、销售清单及图片，并无相应的交易往来明细、发票等履行证据予以佐证，结合原告提交的企业信息等材料，可以证明原告与上述企业人员的关联关系，以及郑州康美中医院于2018年8月8日成立，但证据3显示其与郑州康美中医院的合同签订日期为2018年3月1日，销货清单日期分别为2018年3月26日、5月13日、8月16日，即上述证据显示的形成时间早于合同主体成立时间，真实性存疑。另外，原告营业执照载明的营业范围集中于“特殊食品销售（保健食品）、保健用品（不含药品）”等，相关产品图片系自制证据，且未能体现其系相关药品，故第三人提交的证据不能形成完整的证据链条，无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标应予以撤销。被告对此认定错误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定事实认定有误，适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第72994号关于第3205713号“上医MM及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  全春颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14257号原告：史某，女，1977年11月17日出生，住北京市平谷区。被告：李某,男,1976年10月2日出，,住北京市昌平区。原告史某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告史某诉称：原、被告于2019年9月24日经法院判决离婚，当时夫妻财产未完全分割。后原告得知离婚时被告做了虚假陈述，隐匿了两辆汽车。以及貂皮大衣等物品尚未分割。现起诉至法院请求分割夫妻共同财产。本院经审查认为，虽然被告李某户籍地位于北京市东城区永康胡同××号院××号楼××门××号，但其并未在此居住，而是居住于北京市昌平区北七家镇××小区C4-5。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告经常居住地法院即北京市昌平区人民法院管辖。本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2702号原告：刘旭，女，1988年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告刘旭与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘旭与趣动公司之间签署的《训练计划销售协议》；2.判令趣动公司向刘旭返还预付课程价款11664元；3.本案诉讼费由趣动公司承担。事实和理由：2019年11月24日，刘旭与趣动公司签署了《训练计划销售协议》，刘旭购买了趣动公司提供的“趣动旅游儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以11880元的价格购买了55节课的服务。刘旭已按约定向趣动公司支付了全部价款，并陆续接受了趣动公司提供的1节课的服务，相对应的课程价款为216元。截止刘旭起诉之日，剩余54节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为11664元。2020年3月16日，趣动公司在其官方网站上发布了趣动旅程致全体学员和员工的一封信，其中明确声明“突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业以及开业后的收入情况也无法预测。”趣动公司在声明中还表示，不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后孩子们能正常上课，同时还已委托律师准备启动破产重整。获悉此事后，刘旭通过官方电话向趣动公司进行了询问，趣动公司工作人员明确答复：趣动旅程全国所有的门店已经关闭，已经欠发员工两个月工资，除非能够找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。因趣动公司以发布公开声明的方式明确表示无法向刘旭继续提供服务，上述情形符合《合同法》94条关于解除合同的约定，为维护自身合法权益，故依法诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，刘旭作为甲方监护人与乙方趣动公司签订《训练计划销售协议》一份，协议中载明：宝宝姓名为李昕冉，父亲姓名李晨希，母亲姓名刘旭，入会信息栏中手写团购卡，有效期12个月。合同附收据一张载明：今收到交来团购卡补款（前期预付600元）11280元，交款人刘旭。同日，刘旭分两笔支付了11280元。刘旭共计交款11880元。刘旭提供了两份趣动旅程成长护照，其中姓名记载为李昕冉的成长护照中手写载明共27节课，并在2019年12月22日上过1节课。姓名记载为李诗菡的成长护照中手写载明共28节课，该成长护照中没有上课记录。审理中，刘旭称，其于2019年11月24日以11880的价格购买了55节课，每节课课时费为216元，虽然是以李昕冉的名义签订的协议，但其实是给李昕冉和李诗菡两个孩子购买的，李昕冉是27节课，上了1节课，李诗菡是28节课，没有上过课，所以，还剩54节课没上，要求趣动公司返还未上课程课时费11664元。刘旭提交了趣动公司于2020年3月16日致全体学员和员工的一封信，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。”另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现刘旭请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，根据本院查明的事实，应认定刘旭所上课程系按课时购买，刘旭主张其与趣动公司所签课程协议中每节课课时费为216元，未上课程课时数为54节课，本院予以认定。经核算，趣动公司应返还刘旭剩余课时费11664元。趣动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘旭与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年十一月二十四日签订的《训练计划销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效之日后七日内返还刘旭剩余课时费11664元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53854号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵海龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵海龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金64166.66元、罚息374.15元，并支付自2018年11月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月29日，被告尚欠贷款本金64166.66元、罚息374.15元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金64166.66元、罚息374.15元，并支付自2018年11月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵海龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告赵海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇