北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40754号原告：王丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所律师。被告：王永刚，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：白斌，北京政铎成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。原告王丽与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人范本腾、被告王永刚及其委托诉讼代理人白斌、刘春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令王永刚给付王丽所欠借款24万元及利息（利息以24万元为基数，按月息1%，自2018年1月1日至实际付清之日，暂计算至2018年6月31日是14400元）；2.判令王永刚给付王丽律师费支出2万元；3.判令王永刚负担本案诉讼费。事实与理由：王丽与王永刚原系男女朋友关系。在双方恋爱期间，王永刚以开办工厂需要投资及资金周转为由，多次从王丽处借款。王丽按照王永刚的要求向其提供的农业银行、工商银行、平安银行等账户打款，在此期间，王永刚对所借王丽部分款项进行归还。因为双方之间的关系出现裂痕，2018年1月1日，王永刚给王丽出具《借条》一份，认可欠王丽24万元，并同意按照月息1分支付利息。王永刚打完《借条》后就不再与王丽联系，既不按照约定向王丽支付本金，也不按时支付利息。因此，王丽特起诉至法院，以维护自身的合法权益。王永刚答辩称：不同意王丽的诉讼请求，双方是男女朋友关系，款项是王丽向银行贷的款，与王永刚没关系。恋爱期间有账目往来，分手的时候王永刚给王丽不到20万元现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽、王永刚原系男女朋友关系。王丽通过工商银行向王永刚的转账情况如下：2017年5月3日，王丽通过工商银行向王永刚转账支付10万元；2017年8月17日，王丽通过中信银行向王永刚转账支付4万元。王丽通过包商银行向王永刚的转账如下：2017年7月31日转账5万元，2017年8月1日转账4万元，2017年8月14日转账5万元，2017年8月21日转账共计17万元，2017年8月23日转账3万元，2017年8月24日转账2万元，2017年10月31日转账5000元，2018年1月8日转账5000元，2018年1月13日转账16000元，以上共计386000元。此外，王丽主张其通过中国银行向王永刚转账共计32632元。王永刚对此予以认可。王永刚向王丽的转账情况如下：2017年8月8日王永刚10万元，2017年9月16日王永刚分两笔转账共计51000元，2017年10月19日王永刚转账11000元，2017年12月13日王永刚转账49999元，2018年1月7日王永刚分两笔转账4万元、25000元，共计65000元，2018年4月5日王永刚转账2万元。以上共计296999元。诉讼中，王丽提交了王永刚出具的《借条》复印件，《借条》载明：今借王丽人民币24万元，按1分利息支付五年还清，从2018年1月1日起至2023年1月1日还清。借款人：王永刚，2018年1月1日。对此，王永刚称签过这张借条，但款项已经还清，原件给王永刚了，后来撕了。诉讼中，王丽称最早打的是38万元的欠条，后来王永刚还了一笔钱，算的是24万元，还有2万元没有写到里面，借条内容写得也不对，应该是写“今借到”；王永刚说第二天还给王丽，但是没还，王丽就去找王永刚重新打一张26万元的借条换过来，王丽于2018年1月11日将借条拍照留了个底，王丽有王永刚家钥匙，大概在2018年2月5日就去王永刚家放他家桌子上了，但是借条给王永刚之后，王永刚就没有露过面了。对此，王永刚称是分手后给了20万元现金把借条要回来了。王丽称没有收到过王永刚所称的现金还款。诉讼中，就涉案借条的签订时间，王丽主张借条签订日期实际为2018年1月7日，为了方便计算利息将借条上日期写为2018年1月1日。王永刚对此不予认可。就20万元现金的偿还方式，王永刚在第一次庭审中主张其于2018年1、2月份分手时给了王丽20万元现金后将借条要回来了，20万元现金中包含卖别克车的3万元转给了王丽，以及从朋友那里凑的17万元现金；在第二次庭审中，王永刚称其于2018年1月7日向王丽转账4万元，于2018年3、4月份给了王丽20万元现金后将借条要回来了，这两笔都是还款；2018年1月7日还有一笔25000元以及2018年4月5日转的2万元是王永刚自愿多给的。对此，王丽称2018年1月7日王永刚的转账是对之前总账目的还款，双方核算后再出具的涉案借条，不是对24万元的还款，王永刚2018年4月5日转的2万元是还的出借给王永刚车祸所借的钱，王丽于2018年1月8日和2018年1月13日通过包商银行转给王永刚的21000元是王永刚出车祸时向王丽所借的钱。对此，王永刚称是出过车祸，但是没向王丽借过钱，这21000元的具体性质记不清了。诉讼中，王永刚申请证人张某出庭作证，证明王永刚通过现金向王丽还款。张某称，大概四五年前，具体时间记不清了，张某还有陈爱军随王永刚一起来北京，先去花乡卖了车，加上卖车的几万块钱，一起去了一处住宅区，张某和陈爱军在楼下，王永刚拿着钱去楼上还钱。王丽对该证人证言不予认可。诉讼中，王永刚申请证人吴某出庭作证，证明还款款项来源。吴某称，大概七年前，吴某开了一个批发市场，年销售额在大几百万，王永刚开了一个电镀厂。下午一点钟，王永刚找到吴某说需要24万资金，吴某当时还欠王永刚20万，在晚上，吴某就把24万元向现金给了王永刚，后来王永刚给吴某电镀件折抵了4万元。王丽对该证人证言不予认可。诉讼中，就涉案款项来源，王丽称一部分是王丽本人的钱，一部分是王丽信用卡贷款的钱转给的王永刚。王丽应本院要求提交了银行还款记录及贷款发放记录，显示包商银行贷款的放款时间是2017年7月28日，放款金额是24万元，王丽于2020年4月15清偿完毕，共计偿还金额290560元，其中手续费共计50560元，本金共计24万元。截止涉案《借条》签署之日，王丽已经偿还包商银行贷款金额是27200元，其中本金2万元，手续费7200元。尚欠本金22万元银行贷款未还；未偿还金额是263360元，其中利息43360元、本金22万元。诉讼中，王丽提交了银行转账凭证，证明其支出律师费2万元。诉讼中，王丽主张按照借条约定，王永刚应该每年或半年偿还一部分，但是一直没有还，王永刚的行为构成预期违约。以上事实，有王丽提交的《借条》、银行流水、银行还款记录等证据、证人证言以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，就借条金额问题，王丽主张实际应为26万元，借条中记载的金额少了2万元，后来打算换26万元的借条，没有换成，王永刚后来还了2万元，就还按照24万元主张了。王丽对此未提交相应证据证明其借条金额应为26万元，王永刚亦不认可，本院不予采信。故本院认定借条金额应为24万元。其次，就本案借贷行为的效力问题。就本案款项来源而言，王丽系向王永刚陆续出借款项，其中有24万元来自于包商银行的信用卡贷款，王永刚在借条签署之前向王丽的转账也系陆续支付，双方并未明确偿还的具体哪笔款项。在最终王永刚向王丽出具借条时，王丽尚欠本金22万元银行贷款未还，借条约定了利率为月1%，而王丽向银行的贷款利率约为年利率7.2%，王丽存在套取金融机构信贷资金又高利转贷借款人的行为。由于借条是对双方过去借款的汇总，而借条上载明的款项也不能明确是哪笔出借款项，又因出具借条时尚欠银行贷款22万元本金未还，故本院推定借条款项24万元中包含了尚欠的银行贷款22万元本金，另外2万元为其自有资金。根据相关规定，套取金融机构信贷金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效。故对于借条金额24万元中22万元的借款行为本院认定为无效，该部分借款王丽和王永刚在借条中约定的利息月1%也属无效，王永刚的应偿还金额应以王丽向银行偿还的实际金额为准；属于自有资金的2万元的借款行为及对应的月1%的利息约定有效，应按照约定偿还。再次，就该24万元借条款项是否清偿完毕的问题。王永刚辩称已经清偿完毕，还款方式为20万元的现金交付以及2018年1月7日4万元的银行转账支付。对于20万元的现金交付，王永刚申请证人张某、吴某出庭作证，证明其通过现金方式偿还了王丽款项。就张某的证人证言来看，张某所陈述的事实发生的时间在四五年前，王永刚则陈述本案现金还款在2018年3、4月份，两者陈述的时间不能对应，此外，张某称其在楼下等待，其没有见证还款的经过，亦无法证明还款对象即是王丽。故本院对张某的证人证言不予采信。就吴某的证人证言，吴某陈述给王永刚24万元现金发生的时间在六七年前，与本案发生时间相差甚远，且该事实无法证明王永刚将款项偿还给了王丽。故本院对吴某的证人证言不予采信。就现金偿还20万元的辩称，王永刚未向本院提供其他证据证明，其需承担举证不能的法律后果，本院对该辩称不予采信。对于2018年1月7日4万元的银行转账，王丽虽主张借条实际是在王永刚该笔转账之后才出具的，该4万元不是对借条金额的还款，但借条载明的时间为2018年1月1日，早于该4万元的转账时间，王丽亦没有证据证明其借条的实际签署时间，故对王丽的该项主张本院不予采信，故该4万元转账应认定为对24万元借款的还款。对王永刚主张是自愿多给王丽的款项，本院不予认定是还款。王丽手中未持有借条原件的事实并不能推定王永刚已经偿还了借条款项。故对于王永刚款项偿还完毕的辩称本院不予采信。就尚欠款项金额，如上所述，本院认定借条款项24万元中包含了尚欠的银行贷款22万元本金，另外2万元为其自有资金。2万元的自有资金借款仍适用月利率1%的约定，按照先还利息后还本金的规定，截止2018年1月7日，2万元借款产生利息46元，王永刚偿还的4万元中归还利息46元，归还2万元自有资金借款本金后还余19954元，该19954元应作为偿还来源于银行贷款的22万元借款，由于该22万元对应的利息约定月1%应属无效，王永刚的偿还金额应以王丽向银行贷款偿还的实际本息为准。在签署借条之后，王丽向银行偿还贷款本金22万元，银行利息为43360元，扣除王永刚已经偿还的19954元借款本金，王永刚尚欠王丽为本金200046元，银行利息43360元。借条中约定款项分五年还清，截止王丽向本院起诉时，还款期限尚未届满。王丽主张王永刚预期违约故在期限未届满时起诉要求还款。本院认为，按照法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。王永刚辩称已经清偿完毕款项故不认可欠款事实，以其行为表明不履行合同义务，故王丽有权在履行期限届满之前要求王永刚承担违约责任，偿还相应款项。故对于王丽诉讼请求中未超出本金200046元及银行利息43360元的部分，本院予以支持，对于超出部分不予支持。就律师费一节，因双方并未对律师费的承担作出约定，故本院对王丽的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效后十日内向原告王丽偿还借款本金200046元并支付银行利息43360元；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果被告王永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，原告王丽已预交，由原告王丽负担612元（已交纳），由被告王永刚负担4804元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢玉明审 判 员  方 洁人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李文凤