安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初785号原告：郎溪鑫明表面处理有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821077234948E。法定代表人：刘建芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：舒城鑫能机械制造有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MXA315Q。法定代表人：佘祥林，该公司经理。原告郎溪鑫明表面处理有限公司（以下简称郎溪鑫明公司）诉被告舒城鑫能机械制造有限公司（以下简称舒城鑫能公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郎溪鑫明公司委托诉讼代理人李书武到庭参加了诉讼，被告舒城鑫能公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪鑫明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费计人民币816000元；2.判令被告支付原告拖欠加工费利息损失暂计人民币93840元，以后利息计算至付清之日止（起算时间2018年4月25日起暂计至起诉日，计算标准为年利率6%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月1日至2017年12月26日期间委托原告进行钢壳电镀镍业务，共发生加工费5128860.8元，截至2017年12月31日共支付加工费1474402.91元，原告应被告要求提前为被告共开具了5128860.8元的增值税专用发票，被告也全部在税务机关进行了税务抵扣。在被告支付的1474402.91元加工费用中，被告交付给原告一张商业承兑汇票，用于冲抵以上加工费中的816000元。而后原告用这张商业承兑汇票交付给郎溪创鑫化工科技有限公司（以下简称郎溪创鑫公司），以抵付欠该公司的货款，而后郎溪创鑫公司又将该张商业承兑汇票交付给镇江普莱特表面处理科技有限公司（以下简称镇江普莱特公司），镇江普莱特公司又背书转让给了郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司委托农行郎溪支行收款。2018年5月8日，银行以“说明有误请修改，委托凭证填写有误，付款账户余额为零”为由将票据退回。2018年7月4日，郎溪创鑫公司向原告发律师函主张权利。2019年3月21日，郎溪创鑫公司以买卖合同为由向法院主张货款941612.48元，其中包括未承兑的该张商业承兑汇票。2019年7月26日，郎溪县人民法院判决原告给付郎溪创鑫公司货款941612.48元。原告认为，鉴于被告给付原告的商业承兑汇票无法承兑，实际上被告以此张商业承兑汇票抵扣加工费并没有成立，票据金额的加工费被告实际并未完成付款义务，故被告对此金额加工费应当承担继续给付责任。舒城鑫能公司未作答辩。郎溪鑫明公司为支持其主张，提交以下证据：1.郎溪鑫明公司营业执照，拟证明：原告主体资格情况。2.舒城鑫能公司企业信息查询单，拟证明：被告身份情况。3.应收账款明细账1份、安徽增值税专用发票51张，拟证明：被告于2017年1月1日至2017年12月26日期间委托原告进行电池钢壳电镀镍业务加工，发生加工费5128860.80元，截止2017年12月31日共支付加工费1474402.91元，原告应被告要求提前为被告开具了价值5128860.80元的增值税专用发票，被告也全部在税务机关进行了税务抵扣，发票记载的加工数量为34919624只。4.商业承兑汇票、退票理由书、律师函、（2019）皖1821民初909号民事判决书，拟证明：在被告支付的1474402.91元加工费中，被告交付给原告一张商业承兑汇票，用于抵付以上加工费中的816000元。而后原告将该商业承兑汇票交付给郎溪创鑫公司，以抵付欠该公司的货款，而后郎溪创鑫公司又将该张商业承兑汇票交付给镇江普莱特公司，镇江普莱特公司又背书转让给了郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司委托农行郎溪支行收款。2018年5月8日，银行以“说明有误请修改，委托凭证填写有误，付款账户余额为零”为由将票据退回。2018年7月4日，郎溪创鑫公司向原告发律师函主张权利。2019年3月21日，郎溪创鑫公司以买卖合同为由向法院主张货款941612.48元，其中包括未承兑的该张商业承兑汇票。2019年7月26日，郎溪县人民法院判决原告给付郎溪创鑫公司货款941612.48元。5.舒城鑫能公司电镀送货单，拟证明：被告自2017年4月26日至10月17日期间委托原告进行电池钢壳电镍加工业务，加工总数量为35035900只。6.销货清单、电镀送货单，拟证明：自2017年5月5日至10月17日，原告向被告送货加工好的电池钢壳，总数量为34822060只，这与发票记载及电镀送货单记载的数量基本一致。7.郎溪创鑫公司出具的情况说明一份，拟证明：该张承兑汇票是由原告交给郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司将该承兑汇票交给镇江普莱特公司，因镇江普莱特公司无法在银行承兑，又背书退回给郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司又退还给了原告。该情况与承兑汇票记载的不完全一致，承兑汇票出票人系深圳市沃特玛电池有限公司，收款人为被告，第一个背书人记载的是镇江普莱特公司，第二背书人是郎溪创鑫公司，原告没有背书。但结合909号民事判决及郎溪创鑫公司的情况说明可以证明是被告将该承兑汇票交付给原告，但原告没有背书，直接给了郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司给了镇江普莱特公司，镇江普莱特公司又退还给了郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司又退还给了原告，现该承兑汇票由原告持有。故被告未实际支付票据所记载的金额。舒城鑫能公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对郎溪鑫明公司提交的证据审查认证如下：郎溪鑫明公司提交的证据1、2、4及证据3中的增值税专用发票能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。郎溪鑫明公司提交的证据3中的应收账款明细账系郎溪鑫明公司单方制作，未经舒城鑫能公司确认，应当视为郎溪鑫明公司关于双方经济往来的单方陈述，故本院对该明细账依法不予确认，对目前舒城鑫能公司除涉案承兑汇票之外是否欠付其货款及欠付货款的数额，本院在本案中不作认定。郎溪鑫明公司提交的证据5、6中发生在郎溪鑫明公司与舒城鑫能公司之间的往来送货单据，与证据3中的增值税发票能够相互印证，可以证明双方之间存在加工合同关系，本院对该部分送货单据予以确认；证据5中包含部分舒城鑫能公司送货给得齐环保科技有限公司的电镀送货单，郎溪鑫明公司未能进一步举证证明该部分送货单与本案的关联性，故本院对该部分单据依法不予确认。郎溪鑫明公司提交的证据7系涉案票据记载的被背书人郎溪创鑫公司出具的关于该票据背书转让过程的情况说明，本院对该情况说明依法予以确认，作为认定案件事实的依据。虽然郎溪创鑫公司关于票据转让的陈述与该票据记载的背书转让情况存在不一致的地方，但结合证据4中（2019）皖1821民初909号民事判决所查明的事实，可以确认该票据系由郎溪鑫明公司在未背书的情况下直接给付郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司亦在未背书的情况下直接将票据给付镇江普莱特公司，在镇江普莱特公司未能承兑成功的情形下将票据背书给郎溪创鑫公司的基本事实，本院对该节事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，舒城鑫能公司因需委托郎溪鑫明公司进行电池钢壳电镀镍加工业务，双方之间成立加工合同关系。2017年6月28日至2017年12月26日期间，郎溪鑫明公司共计为舒城鑫能公司开具价值为5128860.8元的增值税专用发票。为支付货款，舒城鑫能公司交付给郎溪鑫明公司一张商业承兑汇票（票据号码为0010006226466934；该票据记载的出票人为深圳市沃特玛电池有限公司，收款人为舒城鑫能公司，出票金额为816000元，出票日期为2017年10月25日，汇票到期日为2018年4月25日），票据未背书，后郎溪鑫明公司将该票据交付给郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司将该票据交付给镇江普莱特公司，均未背书。后镇江普莱特公司未能承兑成功，遂将票据背书给郎溪创鑫公司，郎溪创鑫公司委托农行郎溪支行收款，该银行于2018年5月8日将票据退回，退票理由为“说明有误请修改、托收凭证填写有误、付款企业余额不足”。该票据记载的背书转让情况依次为镇江普莱特公司、郎溪创鑫公司。2018年7月4日，郎溪创鑫公司以郎溪鑫明公司给付的承兑汇票被付款银行拒绝承兑为由，向郎溪鑫明公司发律师函一份，要求郎溪鑫明公司向其支付货款或与其就后续事宜进行协商。2019年3月21日，郎溪创鑫公司以郎溪鑫明公司欠付货款为由向本院提起诉讼，诉请郎溪鑫明公司给付欠付货款941612.48元，郎溪鑫明公司在庭审中抗辩称其已通过给付涉案票据及其他方式付清货款。后本院以该商业承兑汇票被退回无法承兑，郎溪创鑫公司有权依据双方之间买卖合同关系要求郎溪鑫明公司继续履行付款义务为由，于2019年7月26日作出（2019）皖1821民初909号民事判决，判决郎溪鑫明公司于判决生效之日起十日内给付郎溪创鑫公司货款941612.48元，该判决现已生效。另查明，涉案商业承兑汇票现由郎溪鑫明公司持有。庭审后，郎溪鑫明公司向本院出具一份情况说明，对其在诉状及庭审过程中关于舒城鑫能公司给付的涉案商业承兑汇票包含在其已给付的货款1474402.91元范围内的陈述进行变更，其确认涉案商业承兑汇票金额并未包含在已给付货款1474402.91元范围之内。本院认为，郎溪鑫明公司与舒城鑫能公司因加工产品发生加工合同关系，双方之间的加工合同内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。舒城鑫能公司交付给郎溪鑫明公司一张商业承兑汇票，以抵付加工费，但因其交付的承兑汇票无法承兑，导致郎溪鑫明公司未能取得该承兑汇票相应的权利，因此舒城鑫能公司并未能完成相应的付款义务，现郎溪鑫明公司主张舒城鑫能公司给付其商业承兑汇票金额等值的加工费816000元，符合法律规定，本院依法予以支持。现无证据证明双方曾就逾期付款违约金进行过约定，郎溪鑫明公司主张自汇票到期日起，按照年利率6%标准计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告舒城鑫能机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪鑫明表面处理有限公司加工费816000元，并支付逾期付款利息（计算方法：自2018年4月25日起，以816000元为基数，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，公告费560元，合计13460元，由被告舒城鑫能机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  严佑琴人民陪审员  吴子兰二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 蕾