wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4664号原告：王四海，男，1977年1月25日出生，汉族，住四川省营山县,委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道****，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：杨羽，该公司项目经理。原告王四海诉被告广州大运物业管理有限公司(简称大运物业管理公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王四海及其委托诉讼代理人陈林华，被告大运物业管理公司的委托诉讼代理人杨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年8月4日至2019年4月30日期间的超时加班的加班费105624元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原告入职到被告公司工作，工作岗位为安管副领班。每天两班倒，每天上班12小时，每周休息1天，工资发放有工资条签收表发放工资给员工予以核对。被告没有依法发放劳动者的加班工资。拒不按《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定履行法定义务，为了依法维护原告的合法权益。特请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大运物业管理公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我司已按正常合理的报酬标准支付原告工资。本案查明的事实如下：一、王四海的入职时间：2014年8月4日。二、工作岗位：安管副领班。三、签订劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同。四、工作时间：每天上班12个小时，两班倒，早班上下班时间是8:00-20:00，晚班上下班时间是20:00-次日8:00，每周休息1天。五、工资发放情况：通过银行转账发放，需要在工资条签收表上签名。六、解除劳动关系情况：双方尚未解除劳动关系。七、劳动仲裁情况：2019年7月11日，王四海、徐华到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大运物业管理公司支付加班费，该委于2019年11月17日作出穗劳人仲案〔2019〕1660-1661号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王四海、徐华的仲裁请求。王四海于2019年11月28日收到该裁决书，于2019年12月7日向本院起诉。双方存在争议的事项及本院认定如下：王四海主张每月工资组成是基本工资2100元+绩效奖（安全奖500元-700元，平均515元/月）+夜餐补助65元+生活补助（就餐补助）420元+水电补助30元，在职期间正常工作日每天加班4小时，周末每天加班12个小时，每月周末加班4天，大运物业管理公司一直没有支付2014年8月4日至2019年4月30日的加班工资，上班12个小时期间没有安排吃饭时间，是一边上班一边吃饭。王四海提供了考勤记录复印件、工资条复印件、大运物业管理公司在仲裁时提交的工资签收表、工资条签收表及相应的工资条作为证据，王四海对签收表中的签名真实性确认，对工资条中的工资组成不认可，对实发工资数额无异议。大运物业管理公司对考勤记录予以确认，对王四海提交工资条复印件不予认可，对其他证据无异议。大运物业管理公司主张王四海的每月工资组成是基本工资+加班费，其上班期间包含了吃两顿饭的时间，吃饭时间共计2小时，该就餐时间不应计为加班时间，公司已经足额支付了王四海的加班工资。本院认为：王四海提供的工资条无大运物业管理公司的任何标识，且大运物业管理公司不予认可，无法证明其真实性，故本院不予采纳。大运物业管理公司主张王四海每天上班12小时中包括吃两顿饭的时间，本院认为较为符合常理，故本院予以采纳，本院根据常理酌定王四海每顿饭用时1小时。对于王四海主张的2014年8月4日至2015年12月31日期间的加班工资，王四海未提供证据证明大运物业管理公司未足额发放此期间的工资，故本院对王四海的该主张不予支持。对于2016年1月1日至2019年4月30日期间的加班工资，本院根据双方均确认的工资数额，结合王四海的考勤记录，按广州市最低工资标准进行核算，王四海在职期间的加班工资已经足额发放。另，王四海的工作岗位属于安保性质，虽然在岗时间长，但劳动强度相对不大，现无证据证明王四海每月在收到工资后，在合理期限内有对加班工资数额提出异议，表明王四海清楚其用工和工资状态。综上，本院认为，王四海要求大运物业管理公司支付2014年8月4日至2019年4月30日期间的加班工资差额，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王四海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  李丽娟二〇二〇年九月七日书 记 员  冯洁文陈素珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4200号原告武汉力时融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟**/单元****。法定代表人王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人刘帆、胡斯亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告李宇，男，汉族，1985年1月7日出生。原告武汉力时融资租赁有限公司（以下简称武汉力时公司）与被告李宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告武汉力时公司委托诉讼代理人刘帆、胡斯亮到庭参加诉讼，被告李宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉力时公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余租金57257.04元及逾期租金利息（以每期到期租金为基数，按年利率24%计算，自2019年6月18日至实际付清之日止）；2、请求法院确认原告对抵押物力狮牌汽车(车牌号鄂Ａ×××**,型号JF1BM92D车架号JF1BM92D3AG009534)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告李宇为购买力狮牌汽车一辆，与原告签订一份《武汉力时融资租赁有限公司融资租赁合同》。约定：原告作为出租人按照承租人李宇的要求购买该车，并出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资后应付租金合计93693.44元，租赁期限36个月，每期应付租金为2602.6元，在每月的18日前支付，第一期支付租金时间为2018年4月19日。该合同签订当日，原告与李宇签订一份《机动车抵押合同》，约定以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。同日，原告将该车辆交予被告，并办理了车转移登记手续，所有权人李宇，牌号鄂Ａ×××**。2018年4月22日双方办理了该车辆抵押登记。根据合同，被告正常还款14期后，应于2019年6月18日向原告缴纳第15期租金，但一直未缴。至今已连续多期未缴。原告催要未果，故诉至法院。原告武汉力时公司向本院提交了力时融资租赁客户申请表、融资租赁合同、委托扣款授权书、被告签约照片、还款计划表、承诺书、收费单、电子银行回单、代付款委托书、车辆交接单、机动车行驶证、被告驾驶证、机动车商业保险保险单、机动车抵押合同、机动车注册登记证书、被告扣款记录、民事委托代理合同、发票等证据。被告李宇未到庭进行答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，故本院对原告的证据依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利。根据原告提交的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。另查明，2020年6月1日，原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京盈科（武汉）律师事务指派律师刘帆、胡斯亮代理本融资租赁合同纠纷案件的诉讼，并支付本案律师代理费2000元。本院认为，原告武汉力时公司与被告李宇签订的融资租赁合同、机动车抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。原告按约支付购车款及其他费用，根据合同约定，被告应于2019年6月18日向原告缴纳第15期租金，但一直未缴，现连续2期以上未向原告支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金及支付逾期租金利息、律师费等相关费用，并主张实现担保物权。双方签订的合同中约定逾期租金利息为日1.2‰，现原告自愿按年利率24%的标准予以计算，该标准低于双方约定的标准，本院对高于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍部分不予支持。涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，律师费已实际支出符合合同约定，本院予以支持。被告李宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效后十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金57257.04元及逾期租金利息（以到期未付租金为基数，按一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算，自2019年6月18日至实际付清之日）。二、被告李宇于本判决生效后十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付本案律师代理费2000元。三、原告武汉力时融资租赁有限公司对被告李宇的抵押车辆力狮牌汽车(车牌号鄂Ａ×××**,型号JF1BM92D，车架号JF1BM92D3AG009534)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告武汉力时融资租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取641元，由被告李宇负担（该款原告武汉力时融资租赁有限公司已预交，被告李宇在支付上述款项时一并支付给原告武汉力时融资租赁有限公司）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊志辉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘怡君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申196号再审申请人（原审被告）：何建彬，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人（原审原告）：广东源海物业经营服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：冯轶。再审申请人何建彬因与被申请人广东源海物业经营服务有限公司佛山分公司（以下简称源海物业）房屋租赁及物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建彬再审称，一、原审法院没有认定何建彬提供的物业违约的现场照片和微信聊天记录等证据，没有审查因物业过失导致何建彬无法经营却缴纳高额物业管理费的事实是错误的，损害了何建彬的合法权益。二、原审错误的将“物业管理费”和“租金”视为同等费用。源海物业和物业服务存在重大瑕疵，物业管理为有偿服务，在物业没有提供应有服务时何建彬有权停止缴纳物业管理费的权利。三、何建彬提供的现场照片、执行笔录等证据可以证明其并未占用涉案商铺。因此，何建彬提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10718号民事判决，再审本案，并撤销案件执行。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10718号民事判决于2019年10月24日生效。何建彬于2020年5月29日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初10718号民事判决于2019年10月24日生效,至何建彬于2020年5月29日提出再审申请时，已超过六个月。何建彬也不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，何建彬提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何建彬的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢498号申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人马超，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人张瑜，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 王 超
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢99号 申请执行人：茂名市众扬资产管理有限公司，住所地茂名市。 法定代表人：李杰。 委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。 被执行人：化州市食品企业集团兴化贸易公司，住所地化州市。 法定代表人：陈过江，是该公司经理。 委托代理人：黄春龙，男，是该公司工作人员。 委托代理人：黄尧，男，是该公司工作人员。 被执行人：化州市食品企业集团公司，住所地化州市。 法定代表人：黎东权。 关于申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司与被执行人化州市食品企业集团兴化贸易公司、化州市食品企业集团公司借款合同纠纷一案，经申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司与被执行人化州市食品企业集团兴化贸易公司、化州市食品企业集团公司协商，自愿达成如下和解协议： 一、被执行人化州市食品企业集团公司一次性支付1100000元给申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司（该款已支付完毕），申请执行人放弃其余债权； 二、案件执行费13400元由被执行人化州市食品企业集团公司负责缴交，申请执行人已经缴交的受理费不予退还； 三、该案的借款原办理的房屋抵押手续由申请执行人茂名市众扬资产管理有限公司负责解除。 本院认为，当事人自愿达成的和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执恢99号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶芝博 二〇二〇年九月一日 书记员  马露瑜
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执193号之一 申请执行人:武彦威，男，汉族，1976年7月17日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。 被执行人：刘瑾，男，汉族，1984年4月11日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：刘玉亮，男，汉族，1963年7月9日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人武彦威与被执行人刘瑾、刘玉亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘瑾、刘玉亮履行给付申请执行人借款60000元、案件受理费2404元及申请执行费800元，共计63204元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年5月8日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2020年8月10日通过和顺县不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查，证实被执行人刘瑾、刘玉亮无住房公积金、无不动产。 4、本院于2020年7月10日在被执行人刘瑾、刘玉亮所在村委会作出证明，证明其常年不在家住，在本村没有任何收入，不知去向。 5、本院于2020年7月23日去山西省晋中市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封了被执行人刘瑾名下晋Ｋ×××××长城牌车一辆。 6、本院于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经与申请人电话约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人代理律师同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初333号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年九月三日 书记员 李一豪
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初683号     原告：孙小毛，女，1979年12月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：肖平原，男，1977年7月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙小毛与被告肖平原民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙小毛到庭参加诉讼，被告肖平原经本院依法公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告孙小毛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月2日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并向其出具借条一张。后原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。原告为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、借条一张，欲证明原被告之间存在合法的借贷关系。二、证人证言，欲证明原告向被告提供借款的事实。被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据材料。经审理查明本案事实如下：孙小毛与肖平原系朋友关系，2013年12月2日肖平原以做生意需要资金周转为由向孙小毛借款60000元，并向其出具借条一张。后肖平原拒绝偿还，故孙小毛诉至法院。据证人韩小红所称，肖平原因做核桃生意需要资金向孙小毛借钱，孙小毛是在开的店里将现金给付肖平原，当时韩小红在其店里聊天，看见了肖平原向孙小毛借钱的过程。上述事实有借条、证人证言等在卷予以佐证。本院认为，原告与被告的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告支付了借款，而被告未按期偿还，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖平原于本判决生效之日起七日内向原告孙小毛偿还借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告肖平原负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  长   李扬眉人民陪审员   何建学人民陪审员   张碧荣                          二〇二〇年八月二十日                         书  记  员   袁  佳            附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢60号 邓大生、农小燕、隆小连、农海波： 关于申请执行人邓大生与被执行人农小燕、隆小连、农海波民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年九月一日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执411号 申请执行人:济南舜羿科创科贸有限公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用代码:913310225928654028。 法定代表人：田锐。 被执行人：浙江高盛钢结构有限公司，住所地浙江三门县浦坝港镇永丰塘（工业聚集区），统一社会信用代码:91370103664860847Q。 法定代表人：赵侠。 本院在执行申请执行人济南舜羿科创科贸有限公司与被执行人浙江高盛钢结构有限公司为商事仲裁一案中，经被执行人主动履行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3502号之六 申请执行人：林美固，男，1973年10月26出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林荣邦，男，1981年05月15出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：陈丛，女，1988年01月01出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：林荣鹏，男，1983年10月23出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：林荣铭，男，1986年07月22出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院作出的(2017)粤1323民初2148号民事判决书与惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人陈丛名下位于惠州市河南岸××××房产【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】、被执行人林荣铭名下位于博罗县罗×××号的房产【登记证明号：粤（2017）博罗县不动产权×××号】。同时，作出(2017)粤1323民初2148号民事裁定书，查封了被执行人陈丛名下位于惠州市河南岸×××房产【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】、（2019）粤1323执3502号执行裁定书，查封了被执行人林荣铭名下位于博罗县×××号的房产【登记证明号：粤（2017）博罗县不动产权×××号】。上述财产已处置完毕，拍卖所得款已支付给申请执行人，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3502号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月七日 书记员  曾思玮
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执888号 申请执行人：路兵，男，1994年5月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：陈哲，男，1994年7月3日出生，汉族。住会宁县。 申请执行人路兵与被执行人陈哲民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人路兵于2020年7月30日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈哲给付申请执行人路兵执行款5500元，并承担案件受理费50元及执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人路兵与被执行人陈哲达成如下执行和解协议：被执行人陈哲于2020年10月11日前给付申请执行人路兵执行款5500元；2020年9月27日，申请执行人路兵以与被执行人陈哲达成执行和解协议为由，申请执行人路兵向本院申请撤销对被执行人陈哲的执行申请。 本院认为，申请执行人路兵主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执888号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹喜军
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6347号 申请执行人陈祥华 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司、 被执行人珠海市名实陶瓷阀有限公司： 关于申请执行人陈祥华与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司、珠海市名实陶瓷阀有限公司劳动争议三案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]928、1035、1052号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在该三案执行过程中，被执行人珠海市名实陶瓷阀有限公司已主动履行生效法律文书所确定的义务，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3628号原告：云南全润经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区创新路**综合楼**。统一社会信用代码：91530400072470220Y。法人代表：刘建民，董事长。委托诉讼代理人：许灿娟，女，1988年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理，系。被告：红塔区利太汽车修理厂（高仓利太汽修），住所，住所地：玉溪市红塔区高仓街道高仓社区**社会信用代码：92530402MA6MA0EQ4G经营者：曾庆元负责人：曹芦艳本院在审理原告云南全润经贸有限公司与被告红塔区利太汽车修理厂（高仓利太汽修）买卖合同纠纷一案过程中，原告云南全润经贸有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南全润经贸有限公司撤回起诉。案件受理费1348元，减半征收674元，由原告云南全润经贸有限公司负担。审判员  王滟波二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 媛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4141号 原告：邱雨，男，1980年11月18日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所执业律师。 被告：商雅雅，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：商欣慰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱雨与被告商雅雅、商欣慰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱雨以商雅雅、商欣慰已经将所欠款项全部偿还为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱雨撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱雨负担。 审判员  吴志生 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 莉 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18178号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******。法定代表人：卢威。在被执行人深圳兴启发电路板有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23264号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23264号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执18178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1331号上诉人(原审原告)：赵树红，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李敏，山西韵森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文娟，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：马成，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：藏梅，男，汉族，住大同市。上诉人赵树红因与被上诉人马成、藏梅案外人执行异议之诉一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵树红的委托诉讼代理人李敏、胡文娟，被上诉人马成的委托诉讼代理人常建国，被上诉人藏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树红上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初48号民事判决改判支持上诉人在一审中的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决超出上诉人的诉讼请求,程序违法。上诉人在本案一审的诉讼请求是中止对案涉房产的执行,理由是上诉人与第三人系夫妻关系,案涉房产是其二人的夫妻共同财产,双方共同共有,上诉人当然地是案涉房产的权利人,而执行法院对案涉房产执行时不加区分,损害了上诉人的权益。一审判决却认定上诉人的诉讼请求为:在婚姻关系存续期间提出分割及保留案涉房屋百分之五十的份额。本案案由为案外人执行异议之诉,通过以上对比可发现,一审判决实际上将认定本案案由改为分家析产纠纷.这明显超出了上诉人在一审的诉讼请求,一审判决程序违法。二、本案案由为案外人执行异议之诉,一审判决引用婚姻家庭方面的法律规定作出判决,适用法律明显错误。本案为案外人执行异议之诉,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。一审判决却根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定,认为本案不属于一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为,也不属于一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的情形而驳回了原告的诉讼请求,适用法律明显错误。马成辩称，被上诉人认为一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。藏梅述称，上诉人的上诉请求符合法律要求，请求予以支持。赵树红向一审法院起诉请求：1、中止对位于内蒙古自治区兴和县新城区兴通北路东侧的房产中原告部分的执行（房屋权证号0**1638号和0011640号）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：因被告马成与藏梅损害股东利益纠纷一案，大同市平城区人民法院作出（2015）城民初字第1664号《民事判决书》，判决藏梅赔偿马成6950000元；后马成申请强制执行，经（2017）晋0202执555号《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被执行人藏梅名下位于内蒙古自治区兴和县新城区兴通北路东侧的房产（房屋权证号0**1638号和0011640号），查封期限为三年；2019年12月3日原告向一审法院提出执行异议，一审法院院裁定驳回了原告的异议请求。另查明原告赵树红与藏梅1988年登记结婚。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”在本案中，案涉房屋所有权登记于第三人藏梅名下，第三人藏梅作为生效判决确定的被执行人，一审法院查封其财产并无不当，原告赵树红在案涉房屋被查封之后，并未与第三人藏梅协商对案涉房屋进行协议分割，一审法院执行该房产合法有据。我国夫妻共同财产采取的是婚后所得共有制，及在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或者一方所得的财产，均归夫妻共同所有，夫妻双方享有平等财产所有权的制度。原告在婚姻关系存续期间提出分割及保留案涉房屋百分之五十的份额为其财产的诉讼请求，该请求不属于夫妻一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为，以及夫妻一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的情形，故对原告主张因房产是共同财产，请求中支止执行原告部分的诉求，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵树红的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。本院认为，赵树红与藏梅于1988年登记结婚，本案所涉房屋系在赵树红与藏梅婚姻关系存续期间购买所得，并将案涉房屋所有权登记于藏梅名下，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此,在不存在上述规定之第二款和第三款规定的情形时,应适用第一款的规定，藏梅作为生效判决确定的被执行人，一审法院查封其财产并无不当，但在对案外人赵树红与被执行人藏梅夫妻共同财产进行处置时,应在夫妻共有财产范围内对被执行人藏梅所享有财产份额进行处分,不得损害案外人赵树红的份额，故赵树红要求中止执行的理由不能成立，对其请求本院不予支持。综上所述，赵树红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人赵树红负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年九月三十日书记员 常 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37582号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙志娜，女，1988年5月15日出生，汉族，住山东省海阳市。原告安吉租赁有限公司与被告孙志娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孙志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,219.81元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为51,331.62元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告孙志娜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙志娜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAEB0GZ322602，发动机号：GB778790)，融资总额为109,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为33,000元，每月租金为2,658.51元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙志娜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙志娜仅支付部分租金共计5,486.55元，之后虽经原告催讨，但被告孙志娜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告孙志娜需向原告支付租金90,219.81元及留购价款1元，滞纳金51,331.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙志娜签字确认其送达地址为山东省海阳市中山路XXX号16#4单元502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAEB0GZ322602，发动机号：GB778790)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告孙志娜需向原告支付租金90,219.81元及留购价款1元，滞纳金25,665.91元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙志娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,219.81元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEHDAEB0GZ322602，发动机号：GB778790)归被告孙志娜所有；二、被告孙志娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金25,665.91元，并以逾期租金90,219.81元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617元,减半收取计1,308.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2020）最高法行再369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市马可旅行酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路**********。法定代表人：谷键，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，该局局长。再审申请人成都市马可旅行酒店管理有限公司（以下简称马可公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1522号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2020）最高法行申1436号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马可公司申请再审称，引证商标指定的全部服务项目已经予以撤销并公告，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，国家知识产权局应重新审查作出决定。请求依法再审，支持其原审中的诉讼请求。北京知识产权法院一审查明：诉争商标申请号为21710069号，由马可公司于2016年10月27日申请注册，指定使用的服务为第35类：商业管理辅助；商业管理咨询；计算机数据库信息系统化；广告等。引证商标一为第5035248号商标，核定使用的服务为第35类：进出口代理；广告；商业橱窗布置；广告代理等。原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第0000033857号《关于第21710069号“马可旅行酒店MARCOHOTEL及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的予以驳回的情形，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。马可公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，诉争商标为“马可旅行酒店MARCOHOTEL及图”商标，其中中文识别部分为汉字“马可旅行酒店”，引证商标一为纯汉字商标“马可”。诉争商标中文识别文字完整包含引证商标一文字“马可”，二者在文字构成、呼叫发音和整体含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。马可公司提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用已与马可公司形成唯一对应关系，获得了与引证商标一相区分的显著特征。遂判决驳回马可公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由马可公司负担。马可公司不服提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。北京市高级人民法院经审理确认一审判决查明的事实。北京市高级人民法院认为，诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在服务内容、服务方式、服务对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标的显著识别部分汉字“马可旅行酒店”完整包含引证商标一“马可”，二者在文字构成、发音呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标一在其他构成要素上的区别尚不足以排除相关消费者可能发生的混淆误认，马可公司提供的证据也不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标一相区分，马可公司认为两商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，不予支持。引证商标一现仍为有效注册商标，能够构成诉争商标注册的权利障碍，马可公司相关上诉意见不予采纳。遂判决驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，由马可公司负担。本院再审查明：国家知识产权局于2019年7月27日在第1657期《商标公告》上公告，撤销第5035248号注册商标在全部商品/服务上的注册。本院再审认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。本案诉争商标与引证商标一构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，符合商标法第三十条规定的予以驳回的情形。引证商标一在原审判决作出时为有效注册商标，原审判决及被诉决定依据当时引证商标一的权利状态作出相关认定，并无不当。二审判决作出后，引证商标一被撤销公告，诉争商标予以驳回的事由不复存在，诉争商标注册的权利障碍已经消失。国家知识产权局应当依据引证商标一被撤销的新事实，重新进行审查并作出决定。综上，马可公司的再审诉讼请求成立，依法予以支持。鉴于本案诉讼结果变更系因马可公司提交新证据所致，案件受理费由其自行负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销北京市高级人民法院(2019)京行终1522号行政判决和北京知识产权法院(2018)京73行初4120号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第0000033857号《关于第21710069号“马可旅行酒店MARCOHOTEL及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就第21710069号“马可旅行酒店MARCOHOTEL及图”商标重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由成都市马可旅行酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   志   弘审判员 曹刚审判员许常海二〇二〇年九月二十八日书记员 韩      阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3564号之一 申请执行人：范顺杨，男，1980年1月27日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：余枝平，男，1982年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人范顺杨与被执行人余枝平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余枝平应支付申请执行人范顺杨执行款8159元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初681号   原告：晋城市酷果冷链有限公司生活超市（原名称晋城市果品冷库超市），住所地：晋城市城区，统一社会信用代码×××。   负责人：孔某，任该公司经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：王某，男，1990年8月10日生，汉族，河北省邢台市人。   原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市诉被告王某合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。被告王某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50000元及资金占用损失4063.26元（截止2020年3月13日），以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告原名称为晋城市果品冷库超市，2019年5月6日变更名称为晋城市酷果冷链有限公司生活超市。2015年9月30日，被告与原告签订《超市联营合同》，双方约定由原告向被告提供12平方米的联营场地使用，用途为联营生熟面条、馒头、包子、烙饼等面食类制品及丸子、散糕点类、散装饼干；合作期限自2015年10月1日至2016年9月30日；被告所提供联营商品质量必须符合行业行政部门有关管理规定，如因商品质量出现问题而引起原告被消费者投诉、索赔或行政部门处予罚款等原因，导致原告经济、名誉受到损失，一切后果责任及相关连带责任由被告赔偿等内容。2016年7月27日，被告在经营过程中销售的油条经抽检不合格。2017年4月5日，晋城市食品药品监督管理局作出（晋市稽）食药监食罚（2016）132号行政处罚决定书，罚款50000元。2017年4月28日，原告交付罚款50000元。因被告在经营过程中因自身过错导致原告受罚，被告应承担赔偿责任。请求依法支持原告诉讼请求。原告当庭对诉状进行补充陈述：原告主张的资金占用损失4063.26元是从2017年4月28日计算至2020年3月13日（2017年4月28日至2019年8月19日的资金占用损失按年利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年3月13日的资金占用损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   被告王某未答辩。   经审理查明：2015年9月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《超市联营合同》，合同约定：“甲方为乙方提供联营场地约12㎡；联营范围为生熟面条、馒头、包子、烙饼等面食类制品，丸子、散糕点类（手工制作）、散装饼干；联营期限为2015年10月1日至2016年9月30日；乙方所供联营商品质量必须符合行业行政部门有关管理规定，如因商品质量出现问题而引起甲方被消费者投诉、索赔或行政执法部门处予罚款等原因，导致甲方经济、名誉受到损失，一切后果责任及其相关连带责任由乙方赔偿……”。因被告刘广涛在与原告联营过程中，自制的油条经抽检不合格，2017年4月5日，晋城市食品药品监督管理局作出（晋市稽）食药监食罚（2016）132号行政处罚决定书，对原告处以以下行政处罚：1、罚款人民币50000元；2、没收违法所得15元；3、罚没共计人民币50015元。2017年4月28日，原告向晋城市食品药品监督管理局缴纳罚没款50015元。   另查明，原告原名称为晋城市果品冷库超市，2019年5月6日，原告的名称由晋城市果品冷库超市名称变更为晋城市酷果冷链有限公司生活超市。因被告未到庭领取本案相关应诉手续，原告支出公告费300元。   以上事实有《超市联营合同》，行政处罚决定书，山西省代收罚没款收据、公告费电子回单，准予变更登记通知书及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原、被告双方签订的《超市联营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告因被告自制的油条抽检不合格而被晋城市食品药品监督管理局处罚，并向晋城市食品药品监督管理局缴纳罚款50000元，按照原被告双方的合同约定，被告应赔偿原告的经济损失，故原告主张被告赔偿50000元，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用损失，没有法律依据，本院不予支持。原告因被告未到庭领取相关手续而支出的公告费300元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后七日内赔偿原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市50000元。   二、驳回原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1150元、公告费300元，共计1450元，由原告晋城市酷果冷链有限公司生活超市承担90元；被告王某承担1360元，于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王丽娜   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 孙 悦
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24556号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦****，登记证号码3204167200008196。法定代表人：園田康二。被告：深圳市宝安区松岗百彩斯箱包厂，住所地深圳，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第二工业区****用代码92440300MA5DEQ1364。法定代表人：胡翠红。原告里安格有限公司诉被告深圳市宝安区松岗百彩斯箱包厂不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤诉。案件受理费1800元，法院减半收取为900元，多缴的诉讼费退回原告。审判员  康天鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  王 振
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4299号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区霸州市金融大街****。 负责人：王兵，职位:总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄金红，女，1978年10月16日出生，满族，住河北省廊坊市霸州市霸州市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许誉怀，河北天禹律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人黄金红财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：改判上诉人赔付10万元。事实和理由：1.评估报告仅能反映车辆损失程度，不能证实维修的具体费用。2.车辆系与前车追尾，轮毂和轮胎不应受到损坏，故应当扣除。 黄金红答辩称，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄金红向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等损失共计215,426元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月9日18时47分，原告黄金红驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的梅赛德斯奔驰ＷＷＤＤＤＹＦ8Ｂ小型载客汽车，在沿106国道由北向南行驶过程中，与贾晓光驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车发生交通事故。事故发生后，霸州市公安局交通警察大队于2020年4月9日依法作出第131000420208004511号事故认定书，认定原告负此事故全部责任。经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，冀Ｒ×××××小型载客汽车的估损金额为201333元，原告支付评估鉴定费14093元。原告黄金红于2019年6月23日在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为车牌号冀Ｒ×××××小型载客汽车投保机动车损失保险及不计免赔，投保限额856353元，保险期限自2019年6月24日0时起至2020年6月23日24时止。2020年6月22日平安银行股份有限公司石家庄分行向原告出具的理赔证明一份，原告在该银行的贷款没有逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付原告。 一审法院认为，原告在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于保险期间，因保险事故造成的原告损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿，经鉴定原告车辆损失201,333元及评估费14,093元，共计215,426元，现平安银行股份有限公司石家庄分行作为第一受益人已出具理赔证明，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付原告，故被告应赔付原告相关损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故鉴定费、诉讼费属于保险理赔范围，应由被告承担。被告提出公估报告中没有记载配件价格确定依据和工时费项下每一项的具体金额，评估报告中所列明的配件价格数额过高，评估报告中前钢圈及前轮轮胎缺乏与该起事故的因果关系，不应列入车辆损失，原告尚未对该车进行修理，要求在原告修理完毕后对该车辆更换配件及维修情况进行复勘，以原告车辆维修所支出的实际费用为限进行赔付。对此，本院认为，评估报告是原告向本院提出申请，本院依照法定程序进行委托，所做的评估报告符合法定程序，其评估结论客观真实，在被告未提供反驳证据的情况下，亦未提出重新鉴定的情况下，应该作为认定车辆损失的依据，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄金红车辆损失费、评估费共计215,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,531元减半收取计2,266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，车辆损失由评估报告可以证实，保险人应依合同约定予以赔偿。车辆是否修复不是确定损失的依据。从拆解照片中明显看出，轮毂和轮胎受损，保险人应予赔付。因此，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4,531元减半收取计2,266元：二审案件受理费2,608.0元，均由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁文涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14570号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26865号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异303号申请执行人沈阳市兴仁和脚手架租赁站，地址沈阳市铁**兴华南街**（12-5）投资人刘某某。被执行人陈凌某，男，汉族，1972年11月29日出生，住址重庆市九龙坡区。被申请人陈某某，男，汉族，住址四川省仪陇县。本院在执行（2020）辽0106执3608号申请执行人沈阳市兴仁和脚手架租赁站与陈凌某租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人沈阳市兴仁和脚手架租赁站向本院提出书面申请，请求追加被申请人陈某某为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人沈阳市兴仁和脚手架租赁站撤回追加申请，本院认为,原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站申请撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳市兴仁和脚手架租赁站撤回申请。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年九月二十九日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12408号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：陈友权，男，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈友权信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈友权的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同冀东水泥有限责任公司。住所地：山西省大同市云冈区口泉新东街。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司。住所地：山西省朔州市右玉县新城镇大西街。法定代表人：崔某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。再审申请人大同冀东水泥有限责任公司因与被申请人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终1246号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大同冀东水泥有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 程庆华审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二○二○年九月八日法官助理 王建芳书 记 员 佘 灏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5249号申请执行人：本院。被执行人：吕魁勇，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：胡杰，男，汉族，户籍地及住址天津市滨海新区。被执行人：窦洪旺，男，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被执行人：丁英杰，男，汉族，户籍地天津市津**，住天津市津**。被执行人：刘寿苓，男，汉族，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。被执行人：左德峰，男，户籍地河北省黄骅市，住河北省黄骅市。被执行人：崔良国，男，汉族，户籍地及住址山东省淄博市临淄区。本院在执行刑事审判庭移送的吕奎勇、胡杰、窦洪旺、丁英杰、刘寿苓、左德峰、崔良国罚金一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116刑初19号刑事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；被执行人刘寿苓名下房产两处已查封，查封期限为2020年9月23日起至2023年9月22日止；被执行人左德峰名下房产已委托查封；被执行人窦洪旺、崔良国已履行完毕。本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十九日书记员  张芮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执恢254号之一 申请执行人：谢大华，男，1955年8月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。 被执行人：黄友，男，1974年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：中山市古镇挚友玻璃挂件厂，住所地中山市古镇海州西岸北路**第2卡。 主要负责人：黄友。 关于申请执行人谢大华与被执行人黄友、中山市古镇挚友玻璃挂件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤2072民初11453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人谢大华依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，仅有零星存款。本院依法查封被执行人名下一套房产，并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，2020年9月9日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书，在规定期限内无相关当事人申请以物抵债。本院于2020年9月23日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月23日将被执行人黄友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 经本院向申请执行人谢大华，男，1955年8月1日出生，汉族，住江门市××号之三706，公民身份号码，释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤2072执恢254号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋尚璟
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1442号原告张某某。被告陈某某。原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月3日，张明书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年九月三日书记员 肖埔乐曦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢123号申请执行人黄秋荣被执行人陈玉钦被执行人杨碧湖本院在执行申请执行人黄秋荣申请执行被执行人陈玉钦、杨碧湖侵权纠纷一案中，申请执行人现本院提出撤回对（2013）南明初字第853号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执恢123号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月二十三日书记员  易婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书2019）粤行申3350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何礼强，男，汉族，1944年4月26日出生，住广州市越秀区被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，局长。委托代理人谢庆豪，该局工作人员。委托代理人唐代海，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府，，住所地广州市越秀区府前路**法定代表人温国辉，市长。第三人张广华，男，1949年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人何礼强因与被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）、广州市人民政府行政许可与行政复议一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系建筑工程规划许可纠纷，再审审查焦点在于原广州市国土资源和规划委员会作出的涉案许可是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，涉案拟加装电梯的住宅楼共有16名业主，专有总面积1654平方米，除去101、102、801户等3户持反对意见的业主，共有13户业主、专有面积1352平方米同意增设电梯，同意户数比为81%，同意面积比为82%。第三人张广华等人于2018年5月15日，向原广州市国土资源和规划委员会申领增设电梯工程的建设工程规划许可证时，所提交的申请材料包括《申请函》、《广州市体育西横街150号业主同意加装电梯及方案送审表》、《保证书》、《关于体育西横街150住宅楼增设电梯的情况说明》、同意加装电梯的13户业主的居民身份证复印件、房地产权证复印件、《授权委托书》、委托代理人身份证复印件，《房屋结构安全证明》、《满足消防设计规范说明》和报审设计方案施工图等资料在内，其中，《设计方案》系按照原广州市国土资源和规划委员会作出的审核建议进行优化设计后的方案，《情况说明》说清了所属社区居委会对不同意见进行协调的经过，这些材料足以证明涉案住宅楼加装电梯工程设计方案，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(六)项、第二款的规定和《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款关于既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的要求。原广州市国土资源和规划委员会经听证，于2018年5月28日，向第三人等体育西横街150号业主核发涉案穗国土规划建证（2018）XXXX号《建设工程规划许可证》，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第三十九条、第四十七条关于行政许可的审查与决定的规定。被申请人广州市人民政府随后作出的涉案行政复议决定，也符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十七条、第二十八条关于行政复议受理与决定的规定。据此，一、二审法院判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为二审判决认定事实错误、未就补偿方案写出审理意见且违反司法原则应当再审的理由与主张均不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何礼强的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日书记员  饶 晔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0109行初39号原告王晶，女，汉族，1968年1月9日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人孙**元，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告王晶不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王晶的委托代理人阎兆明、被告松北市场监管局负责人孙**元及其委托代理人刘长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年7月28日核准了哈尔滨朗诣建材有限公司的工商登记。原告王晶诉称，2020年7月，其经工商查询发现，在其不知情的情况下，其身份信息被盗用。被告依据其被盗用的身份信息核准了哈尔滨朗诣建材有限公司的工商登记，并将其登记为股东和监事。现请求撤销松北市场监管局为哈尔滨朗诣建材有限公司核准的工商登记。被告松北市场监管局辩称，不同意王晶的诉讼请求。其严格审查了登记申请材料，核准工商登记的行为适用法律正确。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年7月28日，案外人贾向在持假冒王晶签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨朗诣建材有限公司，由王晶为股东，持股比例为50%。松北市场监管局在审查后认为贾向在的申报材料齐全，遂核准了哈尔滨朗诣建材有限公司的工商登记。本院认为，在哈尔滨朗诣建材有限公司的工商登记过程中，松北市场监管局虽然尽到了审慎审查义务，但因贾向在所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年7月28日作出的哈尔滨朗诣建材有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费1000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年九月二十一日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35788号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6908号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：张景春，男,1994年5月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人张景春盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人支付款项5000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执6908号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年九月四日书记员  崔梦勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保354号申请人：深圳市康力佳电子科技有限公司，住所为深圳市福田区彩田南路中深花园**1606，统一社会信用代码：914403006939833444。法定代表人：袁岳强，执行董事。委托诉讼代理人：李谦，广东启隆律师事务所律师。被申请人：深圳市赛元微电子有限公司，住所为深圳市南山区高新区**粤兴三道**中国地质大学产学研基地中地大楼B610，统一社会信用代码：91440300567070405B。法定代表人：翟冠杰。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市康力佳电子科技有限公司诉被申请人深圳市赛元微电子有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人深圳市康力佳电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市赛元微电子有限公司名下价值人民币3210509.07元的财产。申请人深圳市康力佳电子科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0120Q003xxxx《保单保函》，该函为申请人深圳市康力佳电子科技有限公司的财产保全提供人民币3210509.07元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市康力佳电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市赛元微电子有限公司名下价值人民币3210509.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月十七日书记员 钟秋玲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3517号 被执行人：赖展早，男，1972年4月7日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，户籍所在地广东省英德市。 关于被执行人赖展早罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人赖展早30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解。 1.查明被执行人有银行存款合计2407.65元，本院已冻结划拨被执行人银行存款2407.65元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3517号案件终结本次执行程序。 被执行人赖展早负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月七日 书记员  吴志辉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3818号 上诉人（原审被告）：崔立营，男，1982年7月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被上诉人（原审原告）：程建朋，男，1991年2月19日出生，汉族，住大城县。 上诉人崔立营因与被上诉人程建朋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔立营经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人崔立营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人崔立营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年九月一日 书记员  郝欣宇 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14557号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26852号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1414号 申请执行人于西。 被执行人陈江，男，1993年9月30日出生，四川省雅安市荥经县人，汉族，住四川省荥经县。 被执行人刘超，男，1989年10月7日出生，四川省宜宾县人，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人高迅，男，1994年1月20日出生，四川省江油市人，汉族，住四川省江油市。 被执行人李康，男，1991年5月23日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人马松，男，1991年10月11日出生，陕西省西安市临潼区人，汉族，住地陕西省西安市临潼区。 被执行人常锋，男，1993年10月20日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人白加龙，男，1992年10月19日出生，贵州省福泉市人，布依族，住贵州省福泉市。 被执行人陈明金，女，1991年7月13日出生，云南省巧家县人，汉族，住云南省巧家县。 被执行人何友红，女，1997年1月31日出生，广东省五华县人，汉族，住广东省五华县。 被执行人周尚绪，男，1993年8月16日出生，青海省乐都县人，汉族，住青海省乐都县。 被执行人李天赐，男，1996年2月24日出生，黑龙江省宾县人，汉族，住黑龙江省宾县。 被执行人雷杰，男，1994年2月2日出生，湖南省衡东县人，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人黄阿昌，男性，1996年8月20日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，哈尼族，住云南省澜沧拉祜族自治县。 被执行人杜文波，男，1994年8月4日出生，陕西省勉县人，汉族，住陕西省勉县。 被执行人冉青松，男，1990年11月14日出生，重庆市奉节县人，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人黄朝恩，男，1994年4月26日出生，云南省广南县人，壮族，住云南省广南县。 被执行人周言，男，1995年9月14日出生，山东省单县人，汉族，住山东省单县。 被执行人郭永强，男，1997年10月8日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人吴芳芳，女，1995年8月1日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人罗声成，男，1993年12月15日出生，陕西省汉阴县人，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人孔德福，男，1996年5月12日出生，吉林省公主岭市人，汉族，住吉林省公主岭市。 关于申请执行人于西与被执行人陈江、刘超、高迅、李康、马松、常锋、陈明金、何友红、周尚绪、李天赐、雷杰、黄阿昌、杜文波、冉青松、黄朝恩、周言、郭永强、吴芳芳、罗声成、孔德福责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初457号及（2019）刑终225号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人罗声成自动缴交了3096元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1414号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行赔偿的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月一日 书记员  吴浩阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33593号之一解除保全申请人：唐建林,男,1992年11月7日出生,汉族,住上海市浦东新区福山路******。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：李益军,男,1971年9月17日出生,汉族,住浙江省丽,住浙江省丽水市莲都区南明山街道沙溪亭小区**>委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。解除保全申请人唐建林与被申请人李益军与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0115民初33593号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人李益军持有的赛特威尔电子股份有限公司0.65%股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇二〇年九月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4425号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区*******。负责人：马武平，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：梁小红，女，汉族，户籍地：广东省阳春市**************，经常居住地：广东省阳春市*********湾一巷103房，公民身份号码：441************563。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告梁小红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人韦晓君到庭参加诉讼，被告梁小红经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告梁小红即时偿还所欠原告龙卡信用卡透支款本金89703.86元（其中分期付款83305.55元）、利息27053.64元，违约金14859.73元(上述款项计至2020年3月9日止，从2020年3月10日起至透支本息还清之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁小红于2016年向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为625**********082)，开卡日期为2016年9月22日，并于2017年8月4日向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额为30万元，分期期数为36期，并应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中的有关规定。2017年9月7日，原告放款10万元给被告，被告办理了36期分期，但透支后没有按时足额偿还，从2019年7月30日开始逾期，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，截至2020年3月9日，尚欠透支款本金89703.86元（其中分期付款83305.55元）、利息27053.64元，违约金14859.73元。被告梁小红使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告梁小红没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：2016年9月12日，被告梁小红向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定,其中约定：逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后2016年9月22日向被告发放龙卡信用卡一张（卡号625**********082）。2017年8月4日，被告梁小红向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额30万元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额1200元，并同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，其中约定：连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款。原告核准了被告的分期申请，并授信限额10万元。被告随后使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按期偿还信用卡透支款项，截至2020年3月9日，被告梁小红在该信用卡尚欠透支款本金89703.86元（其中分期付款83305.55元）、利息27053.64元，违约金14859.73元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《广东省分行专项分期流转表（分期通）》、《分期通业务办理承诺书》、《龙卡信用卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及庭审笔录等证明，本予以确认。本院认为：被告梁小红为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及龙卡信用卡分期通业务申请表，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容无违反法律或法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡并授信额度10万元，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2020年3月9日止，尚欠原告信用卡透支款本金89703.86元（其中分期金额83305.55元）、利息27053.64元，违约金14859.73元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金89703.86元、利息27053.64元，违约金14859.73元（上述款项计至2020年3月9日止，从2020年3月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），合法合理，本院予以支持。被告梁小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁小红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金89703.86元、利息27053.64元，违约金14859.73元（上述款项计至2020年3月9日止，从2020年3月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2932元（原告已预交），由被告梁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  黄秀烔二〇二〇年八月十七日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10216号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅。被申请人：文新卫，男，1974年11月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：刘爽，女，1976年8月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被申请人：渭南市广沣新型建材有限公司，住，住所地渭南市乐天大街西段/div>法定代表人：文新卫。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司的银行存款120万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司名下银行账户存款120万元；二、若被申请人文新卫、刘爽、渭南市广沣新型建材有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二日法官助理罗敏书记员周艳娟
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2829号 申请执行人：陶玉来，男，1971年01月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王自贺，男，1990年01月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1241号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执2829号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴见 书记员邓大龙
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初841号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李仕稳，男，该公司法律合规部经理。 被告：谢德扬，男，1971年4月9日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被告：谢承松，男，1962年9月1日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被告：谢承参，男，1968年11月13日出生，汉族，加尤镇杂福村支书，住凌云县。 被告：杨胜传，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司（简称凌云农商行）与被告谢德扬、谢承松、谢承参、杨胜传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李仕稳，被告谢德扬、谢承松、谢承参、杨胜传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告谢德扬立即偿还借款本金350万元及利息391466.44元；2.被告谢承松、谢承参、杨胜传对上述债务承担连带清偿责任；3.以上被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年12月5日，谢德扬向原告借款350万元，谢承松、谢承参、杨胜传作连带责任保证人；借款用于偿还之前贷款，期限1年，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。逾期后，截至2019年11月12日止被告偿还利息198826.8元，尚欠借款本金350万元、利息391466.44元（后期利息尚未计算）。 被告谢德扬辩称，本案借款是事实，2013年开始借款，用于投资木材加工厂，2015年因发生纠纷，被右江区法院查封公司的设备、木材等，公司无法正常经营导致破产，所以无法正常偿还原告借款本息，大家都知道其实际情况。 被告谢承松、谢承参、杨胜传辩称，1.谢德扬与原告串通，隐瞒木材加工厂实际经营情况，虚构还款能力，骗取保证人提供保证，保证人不应承担民事责任；2.即使认为签订担保合同是保证人的真实意思表示，保证人也仅签署特别条款，其中对保证期限并无约定，又因原告未在法定保证期限内要求保证人承担保证责任，借款超期后才起诉，借款人早已把资金转移、变卖财产，故保证人不再承担保证责任。 原告凌云农商行提供证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，证实原告基本情况，具有合法放贷经营资质；2.被告身份证复印件，证实被告基本情况；3.续贷业务需求申请表、还款计划书、面谈记录，证实借款人自愿借款、双方面谈沟通；4.个人借款合同，证实被告借款事实；5.借款借据、提款申请书，证实原告己履行借款交付义务；6.同意承保意向书、借款保证承诺书、保证担保合同，证实保证人自愿承担连带保证责任；7.贷款利息计算表、贷款还款明细，证实原告计算利息及被告违约事实。 被告谢德扬提交证据：1.农商行银行流水，证实借款用于投资公司扩大经营规模；2.法院相关诉讼、法律文书，证实公司发生纠纷，被右江区法院查封导致公司停产，造成无法还款。 被告谢承松、谢承参、杨胜传对其答辩均未提交证据。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告谢德扬因经营木材加工厂资金周转困难，于2017年12月5日与原告凌云农商行签订《个人借款合同》，合同编号641602172906186，约定:谢德扬向原告借款350万元，期限1年，自2017年12月5日至2018年12月4日，用于偿还编号641603152158181合同借款本息；利息采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，按季结息，到期还本，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和根据中国人民银行规定计收复利。同日，被告谢承松、谢承参、杨胜传自愿作连带责任保证人并与原告签订《保证担保合同》。后原告将350万元借款转账至谢德扬银行账户。截止2019年11月12日被告偿还利息198826.8元，尚欠借款本金350万元、利息391466.44元（后期利息尚未计算）。 另查明，本案在立案受理之前，经原告申请诉前财产保全，本院于2020年4月12日作出（2020）桂1027财保28号民事裁定书，依法查封谢承松名下两处不动产，查封谢德扬、谢承参、杨胜传各名下一辆车辆，冻结谢承参名下二个银行账户，冻结谢德扬、谢承松、杨胜传各名下一个银行账户。 上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、同意承保意向书、借款保证承诺书、保证担保合同、贷款利息计算表、贷款还款明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告凌云农商行与借款人和保证人分别签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应依约履行各自义务；原告已按合同交付借款，被告谢德扬则应按合同承担还本付息义务，被告谢承松、谢承参、杨胜传则应按合同承担连带保证责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告谢承松、谢承参、杨胜传辩称借款人与原告串通，隐瞒木材加工厂实际经营情况，虚构还款能力，骗取保证人提供保证，保证期限无约定，借款人转移财产才起诉，其不再承担保证责任的主张，因其未提供证据证实本案借款存在恶意串通、其受骗提供保证等事实，而其系正常成年人应当知道作为保证人的法律责任和风险，对于借款人的经济能力和财产状况其应当自己调查核实并掌握信息，对于保证期限合同条款已明确约定其却未认真阅读合同内容，且本案并未超过保证诉讼时效，其不能以此为由免除保证责任，故对其上述主张，因证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢德扬应于本判决生效后十日内偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及其利息、罚息、复利（截至2019年11月12日止利息为391466.44元，之后利息按合同约定的利率计至债务清偿之日止）； 二、被告谢承松、谢承参、杨胜传对本案债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37932元，减半收取18966元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告谢德扬负担，被告谢承松、谢承参、杨胜传承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦超宇
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初327号原告：王凤芝，女，1960年8月26日出生，汉族，现住逊克县。被告：张增强，男，1965年9月19日出生，汉族，现住逊克县。原告王凤芝与被告张增强宅基地使用权纠纷一案，本案于2020年5月20日立案，原告王凤芝于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王凤芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告王凤芝承担。审判员  王双亭二〇二〇年九月一日书记员  董玉超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执416号申请执行人:韩海权，男，1975年6月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人:潘永全，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人韩海权与被执行人潘永全借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初3430号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月三日书记员  王旭东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初9384号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻展鹏。被告：曾志宇，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：李红兵，女，1993年7月9日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：胡东明，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：陈晓平，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告曾志宇、李红兵、胡东明、陈晓平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十七日法官助理罗敏书记员周艳娟