河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1766号 原告:李志伟，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：吴艳峡，女，1967年9月22日出生，汉族，教师，住河北省迁安市。 被告：吴起良，男，1966年8月16日出生，汉族，无业，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。 原告李志伟与被告吴艳峡、吴起良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托诉讼代理人张志宏、被告吴起良、吴艳峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算。二、本案的诉讼费用、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年4、5月份，二被告因经营需要向原告借款80万元，约定月息四分，同时愿以自有登记证号为迁安房权证迁安镇字第××号楼房为上述借款进行抵押担保。双方达成借款意向后，原告分别于4月29日、5月11日分两次40万元将借款向被告出借，被告将楼房房本、土地使用证交于原告，但未办理抵押登记。至2017年12月，二被告均未能偿还上述借款本金，亦未支付利息。于是，原告找到二被告，二被告承诺2018年3月31日前付清。时至今日，仍未结付。原告为保护权益向法院起诉，望依法审理，支持诉讼请求。 被告吴起良辩称，借款80万元中有40万元是我向原告借的，剩余40万元是我向原告的姑姑借的，是和原告的姑姑做买卖投资的资金，同意偿还原告40万元。我和原告的姑姑做买卖的40万元赔钱了，赔的钱落到我名下了，但是该40万元没有利息。 被告吴艳峡辩称，第一笔40万元是我拿着房本去原告开办的公司借的，第二笔40万元没有抵押。不管80万元是不是从原告处拿来的，我认为还是双方和解比较好。 本院经审理认定事实如下：被告吴艳峡、吴起良系夫妻关系。二被告分两次向原告借款合计80万元。原告于2015年4月29日通过案外人李洪学尾号为6463银行账户向被告吴艳峡尾号为6611银行账户转账40万元；于2015年5月11日通过案外人郑艳蕊尾号为2977银行账户向被告吴艳峡尾号为6611银行账户转账40万元。2017年12月份，原告与二被告签订协议书一份，内容为：“甲方（借款方）：吴起良、吴艳峡；乙方（出借方）：李志伟。甲方二人系夫妻关系，因甲方二人曾因资金周转困难，向乙方借款，就此事达成如下确认及还款意向。一、确认的事实：甲方二人分别于2015年4月29日及2015年5月11日向乙方借款40万元，合计80万元（大写捌拾万元），约定月息4分（即4%），直至归还之日止。同时甲方吴艳峡以自有登记权利证号为迁安房权证迁安镇字第××号的楼房对上述其中的一笔借款40万元进行抵押担保，双方对上述均无异议。二、现甲方做如下承诺：甲方于2018年3月31日前归还上述全部本金及利息。如不能按期归还，乙方有权向甲方起诉，发生的诉讼费、律师费及归还本金及利息的责任由甲方二人连带承担。三、本协议一式二份，双方各执一份，自签字或按印后生效。甲方：吴起良，吴艳峡，乙方：李志伟。签订日期：2017年12月。”原、被告双方均在该协议书上签字捺印。 截至2020年9月27日本案开庭审理时，被告吴艳峡已经向原告偿还款项合计27.9万元。具体情况如下：2017年11月13日通过银行转账给付3万元；2017年5月份通过银行转账给付10万元；2017年1月11日通过银行转账给付1万元；2017年9月12日通过银行转账给付2000元；2017年4月10日通过银行转账给付1万元；2017年6月15日通过银行转账给付3000元；2017年12月25日通过银行转账给付1万元；另有一笔4000元通过银行转账给付（日期记不清了）；2019年2月2日通过银行转账给付5万元；2020年1月20日通过银行转账给付2万元；2020年9月21日给付现金4万元，以上合计27.9万元。 在本案审理过程中，原告李志伟于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告吴艳峡、吴起良名下价值100万元的财产，并提供了担保。本院于2020年8月11日作出（2020）冀0283民初1776号民事裁定书，裁定查封、冻结被告吴艳峡、吴起良名下价值100万元的财产。 以上事实，有原、被告陈述、资金往来（全渠道）信息结果表、农业银行分户账（窄页）、农业银行业务回单、协议书等证据证实。 本院认为，原、被告签订的协议书对二被告于2015年4月29日向原告借款40万元、2015年5月11日向原告借款40万元，借款合计80万元进行了确认，且原告亦提供了资金往来（全渠道）信息结果表、农业银行分户账（窄页）、农业银行业务回单等证据证实，故本院对该借款事实予以确认。 原、被告签订的协议书对利息进行了约定，原告在本案中主张利息以80万元为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定及协议书的约定，本院予以支持。 原、被告签订的协议书对借款本金及利息的给付期限约定至2018年3月31日，但被告未能按照约定偿还全部的借款本金及利息，截至2020年9月27日本案开庭审理时，被告已经向原告偿还款项合计27.9万元。被告吴艳峡主张已偿还的款项27.9万元系偿还借款本金，原告认为27.9万元系偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因本案借款本金为80万元，自2015年5月12日起至2019年8月19日止应按年利率24%计算利息，被告吴艳峡偿还的款项27.9万元均不能扣除借款本金。具体利息计算如下：以80万元为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日止按年利率24%计算利息应为820266.64元[2015年5月12日至2019年5月11日利息为768000元（80万元×年利率24%×4年）、2019年5月12日至2019年8月11日利息为48000元（80万元×月利率2%×3个月）、2019年8月12日至2019年8月19日利息为4266.64元（80万元×月利率2%÷30天×8天=533.33元/天×8天）]，该期间的利息已经超过了偿还款项27.9万元，故本院确定该27.9万元系偿还的利息，并在被告应给付的利息中予以扣除。被告应给付原告自2015年5月12日起至2019年8月19日止的利息为820266.64元，扣除已给付的利息27.9万元，被告还应给付原告自2015年5月12日起至2019年8月19日止的利息541266.64元（820266.64元-27.9万元）。被告提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。 综上，被告应偿还原告借款本金80万元，并给付以80万元为基数，自2015年5月12日起至2019年8月19日止拖欠的利息541266.64元，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴艳峡、吴起良偿还原告李志伟借款本金80万元。 二、被告吴艳峡、吴起良给付原告李志伟利息541266.64元。 三、被告吴艳峡、吴起良给付原告李志伟以80万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告吴艳峡、吴起良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  李树林 人民陪审员  何海利 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 超