北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8025号原告：薛成丰，男，1964年12月24日出生。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京聚天宏海建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村**。法定代表人：咸晓亮，经理。委托诉讼代理人：任院，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告薛成丰诉被告北京聚天宏海建筑工程有限公司（下称聚天宏海公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成丰之委托诉讼代理人樊春歌、被告聚天宏海公司之委托诉讼代理人任院、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人肖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛成丰向本院变更诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费22623.99元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费12000元、误工费60000元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5470.25元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费418元、交通费3000元，共计181918.24元。原告的上述诉讼请求，首先由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其为肇事车辆承保的交强险责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在其为该车承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由北京聚天宏海建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；2.判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日，在北京市昌平区朝辛路东口至铁道口段昌崔路官高路口，程德祖驾驶被告聚天宏海公司所有的×××号重型货车与薛成丰驾驶的轻型货车（内乘案外人陈某）发生交通事故，造成薛成丰、陈某受伤，两车受损。经北京市公安交通管理部门认定程德祖负全责，薛成丰、陈某无责任。程德祖驾驶的×××号车辆在被告人保北京市分公司投保交强险及商业三者险。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告聚天宏海公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，该车辆已经投保了相关保险，应该由保险公司赔偿，鉴定费和诉讼费不同意承担，诉讼费是由于原告提起诉讼导致的费用，所以不同意承担，鉴定费由于原告不配合我方进行保险理赔，所以不同意赔偿。我方为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并解决。被告人保北京市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，交通事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。我公司已赔偿案外人陈某赔偿款23000元，具体为在交强险限额内赔偿陈某医疗费10000元、交通费290元、护理费3000元、误工费5000元；在商业三者险范围内赔偿陈某医疗费1810元、营养费1500元、住院伙食补助费1400元；另，我公司已经在交强险限额内赔偿薛成丰车辆维修费2000元及在商业三者险范围赔偿薛成丰车辆维修费12845元（含车辆施救费400元），故在交强险限额内仅在死亡伤残赔偿限额内剩余101710元，商业三者险限额内剩余1982445元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。对于原告合理合法的诉讼请求同意赔偿，具体的意见在质证时候予以说明。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日6时，在北京市昌平区朝辛路东口至铁道口段昌崔路官高路口，程德祖驾驶被告聚天宏海公司所有的×××号重型自卸货车（事发时该车辆在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险200万元含不计免赔）由西向东行驶，薛成丰驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，李某驾驶车牌号为×××的轻型普通货车静止，陈某乘坐车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，薛成丰、陈某受伤。经北京市公安交通管理部门认定程德祖负全责，薛成丰、陈某、李某无责任。事故发生后，原告被送至北京市昌平区中医医院救治，共计住院32天，出院诊断：中医诊断为伤骨、气滞血瘀；西医诊断为1.左侧多发肋骨骨折，第5、6、7、8、9、10肋骨细微骨折；2.双侧胸腔积液；3.胸部软组织损伤；4.慢性支气管炎。出院医嘱：一周门诊复查，门诊随诊。2019年8月6日的诊断证明上载明的处理意见为薛成丰共住院治疗32天，住院期间留陪一人，注意休息，加强营养；今日出院，院外休息一周，门诊复查。原告薛成丰伤情稳定后，自行委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定。上述鉴定所于2019年11月18日作出鉴定意见为：薛成丰左侧5-10肋骨骨折，其损伤致残程度鉴定为十级，致残率10%，综合评定误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告薛成丰支出鉴定费4350元。另查一，原告母亲进某（1940年10月24日出生），进某共育有二子，即本案原告和薛某1（1972年10月12日出生）。庭审中，原告称其父薛某2已去世，但未办理户口注销手续，在本案中仅主张原告母亲一人的被扶养人生活费。另查二，被告聚天宏海公司为原告薛成丰垫付医疗费10000元，原告主张的医疗费中不包含上述费用。另查三，因本次交通事故受伤的案外人陈某起诉本案被告至本院，本院于2020年8月4日作出（2020）京0101民初8590号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告人保北京市分公司支付陈某赔偿款23000元。人保北京市分公司核准确认为在交强险限额内赔偿陈某医疗费10000元、交通费290元、护理费3000元、误工费5000元；在商业三者险范围内赔偿陈某医疗费1810元、营养费1500元、住院伙食补助费1400元。被告人保北京市分公司已在交强险限额内赔偿薛成丰车辆维修费2000元及商业三者险限额内赔偿薛成丰车辆维修费12845元（含车辆施救费400元）。据此，在交强险限额内仅在死亡伤残赔偿限额内剩余101710元，商业三者险限额内剩余1982445元。关于医疗费，原告提交了相关医疗费票据、住院费用明细显示金额为32623.99元，原告仅主张22623.99元，二被告认可上述证据的真实性，被告聚天宏海公司主张医疗票据中的10000元为其垫付的费用，被告人保北京市分公司主张医疗费中的自费药项目大约10%的金额不予赔偿。关于住院伙食补助费，原告按照住院天数32日、日标准100元主张。关于营养费，原告按照营养期60日、日标准50元主张；关于护理费，原告按照护理期60日、日标准200元主张；二被告认为营养期、护理期的时间应按照医嘱进行计算。关于误工费，原告提交微信流水、支付宝流水、原告摆摊照片，按照误工期120日、日标准500元主张，二被告不认可上述证据的真实性，认为微信流水和支付宝流水未标明是原告本人的账户，且摆摊照片上未有原告，无法确认原告系从事卖水果的生意，也无法确认原告的误工损失，被告聚天宏海公司同意法院依法酌定误工费。关于交通费，原告未提交相关证据。关于残疾赔偿金，原告提交户口本证明其系农业户口，并根据伤残等级主张57856元，二被告认可伤残等级及赔偿标准。关于被扶养人生活费，原告提交被扶养人证明及户口本主张原告母亲的被扶养人生活费，二被告认可被扶养人证明的真实性，但认为应由民政部门开具，而非村委会开具，二被告不认可户口本的真实性，认为原告父亲已经去世，户口本应进行更换。关于精神损害抚慰金，原告根据伤残等级主张10000元。关于残疾辅助器具费，原告提供发票证明购买压力绷带和电子血压计的费用，二被告认可其真实性，但认为无医嘱，不同意赔偿。关于鉴定费，原告提交鉴定费发票，被告人保北京市分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，被告聚天宏海公司认为鉴定费系原告不配合其进行保险理赔而产生的费用，故不同意赔偿。上述事实，有原告薛成丰提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院费用明细、住院病案、门诊病历、诊断证明书、微信流水、支付宝流水、原告摆摊照片、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人证明、户口本、残疾辅助器具发票、民事调解书，被告聚天宏海公司提交的医药费垫付款说明，被告人保北京市分公司提交的赔偿款计算书及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。程德祖驾驶车辆与薛成丰驾驶的车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定由程德祖负事故全部责任，而程德祖发生交通事故时从事的系聚天宏海公司的职务行为，故对于程德祖侵权行为所造成的损失，应由被告聚天宏海公司予以赔偿。事发时聚天宏海公司所驾车辆在人保北京市分公司投保了交强险、商业三者险200万元含不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由人保北京市分公司在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额剩余101710元）予以赔偿；不足的部分，由人保北京市分公司在商业三者险范围内（剩余1982445元）按照责任比例（100%）予以赔偿；仍有不足的部分，由被告聚天宏海公司按照责任比例（100%）予以赔偿。关于医疗费22623.99元，原告主张的医疗费用不高于本院核实数额，本院予以支持，被告人保北京市分公司主张医疗费中的自费药项目大约10%的金额不予赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持；对于被告聚天宏海公司垫付的医疗费10000元，由人保北京市分公司在商业三者险范围内予以返还。关于住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告主张数额合理，本院予以确认。关于护理费，原告主张金额过高，本院根据鉴定意见书确定的护理期、原告伤情酌定护理费为9000元。关于误工费，原告提交的证据无法证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见书确定的误工期、原告工作性质等酌定为20000元。关于交通费，原告未提交相应票据，本院根据原告就医的实际情况、路途远近酌情确定交通费的数额为200元。关于残疾辅助器具费，原告虽提交相应发票，但无相应医嘱，本院根据原告伤情认为压力绷带的费用系必要支出，对该部分费用120元予以支持，其他费用本院不予支持。关于鉴定费，被告聚天宏海公司抗辩系由原告不配合进行保险理赔而产生的费用支出不同意支付的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛成丰精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）63326.25元、护理费8063.75元、交通费200元、误工费20000元、残疾辅助器具费120元，共计101710元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛成丰医疗费22623.99元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费936.25元，共计29760.24元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内返还北京聚天宏海建筑工程有限公司垫付的医疗费10000元；四、被告北京聚天宏海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛成丰鉴定费4350元；五、驳回原告薛成丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由原告薛成丰负担499元（已交纳），由被告北京聚天宏海建筑工程有限公司负担1470元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十四日书记员  赵旭