北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8000号原告：张辉，男，1979年11月25日出生，汉族，河南省太康县村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：北京顺富隆祥商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村张喜庄商业街****，统一社会信用代码92110113L63124142C。法定代表人：郭勇，经理。被告：陈**，男，1982年1月4日出生，汉族，浙江省青田县高市村民，住浙江省青田县。原告张辉与被告北京顺富隆祥商贸有限公司（以下简称顺富公司）、陈**租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人高鹏，被告顺富公司法定代表人郭勇及被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求:1．二被告共同返还原告押金10000元；2．二被告共同返还原告履约保证金10000元；3．二被告共同返还原告剩余租金36666元；4．二被告共同返还原告2019年6月15日至7月15日期间的经营收入17000元；5．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在北京市顺义区XXX商业街经营一家名称为“世纪金龙超市”,原告准备承租该超市内的“大肉和水产”两个摊位。2019年1月2日，原告向被告顺富公司交纳1万元,用作租赁该摊位的押金。2019年3月15日,原告针对上述两个摊位与陈**签订了一份《张喜庄世纪金龙超市租赁合同》,约定原告承租使用二被告上述超市内的摊位用于大肉和水产的经营。按照合同约定原告向被告陈**陆续交纳了一年的租金55000元,同时交纳二被告履约保证金1万元。双方约定在经营过程中由二被告统一收取经营收入款,被告承诺与原告每半月结一次账。2019年3月15日，原告开始进入摊位进行经营,被告也向原告支付了前期的经营收入,但后来被告经营状况越来越差,开始拖欠原告经营款。2019年6月15日至7月15日期间的经营收入被告一直未向原告支付,2019年7月15日原告被迫停止经营。原告认为被告上述的行为已经构成合同违约,其应当向原告承担法律责任,并据实退还和结算原告的各种款项。因此特起诉于法院,请依法公正判决本案,支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告顺富公司辩称，我公司没有收取过张辉和陈**的任何钱款。陈**从我公司租房，租金由陈**交到我公司。陈**和张辉何时退场我公司不清楚。我公司不同意原告所有诉讼请求，因为钱款不是我公司收取，合同不是和我公司签订。收据上之所以盖公章，是因为当时我公司将营业执照、公章借给陈**使用。被告陈**辩称，我只认可欠原告1万元经营收入。原告在我开的超市卖猪肉，经营款是先交到我这里。因生意不好，我和原告在2019年9月15日就都不再经营了。当时双方结算了一下，我还欠原告2万多经营款，当时我退了1万多，还剩余1万元经营款没有退。我收了1万元押金，这1万元就是保证金，没有再单独收1万元保证金。因为我也亏了，所以结算时双方协商的是将欠付的1万元经营款给他，押金不再退还，原告当时是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《张喜庄世纪金龙超市租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：陈**经营一家超市。2019年3月15日，陈**（甲方、出租方）与张辉（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定张辉承租该超市内摊位经营肉类、海鲜类，年租金为55000元，于签订合同时一次性支付全年租金，租赁合同有效期自开业日起至第二年的开业日前一天止。合同第五条约定合同签订后7日内，乙方须以现金形式向甲方交纳质量保证金1万元，本合同终止后甲方在扣除乙方所欠租金、滞纳金、违约金及各种费用后，于3个月后将履约保证金无息归还乙方。合同附加说明结账方式为半月一结。庭审中，双方认可合同有效期为2019年3月15日至2020年3月14日。陈**认可收到张辉交纳的55000元租金。后因经营困难，双方协商一致提前终止租赁合同。关于押金和保证金，张辉提交收据三张，证明其向陈**交纳1万元押金和1万元保证金。张辉表示，上述钱款均为现金方式支付，陈**出具了加盖有顺富公司公章的收据，其不清楚陈**和顺富公司之间是合作关系还是借照关系。三张收据均加盖有顺富公司当时的公章（当时公司名称为北京顺富隆祥超市）。其中一张收据记载2019年1月2日收到水产押金5000元，另一张记载2019年1月2日收到大肉押金5000元，还有一张记载2019年3月15日收到大肉、海鲜保证金1万元。顺富公司认可三张收据真实性，但表示顺富公司虽然盖章，但没有实际收取钱款。陈**认可三张收据真实性，但表示张辉只是于2019年1月2日交了1万元，当时超市还没开业，叫押金，2019年3月15日超市开业，张辉确定经营，所以就将1万元押金转换为合同约定的保证金，其重新给张辉打了一张保证金的收据，因为开业太忙，忘记将之前的押金收据收回。张辉主张二被告欠付其经营收入17000元，但未提交证据证明。顺富公司表示其对此不清楚。陈**表示，张辉最后一个月的经营款一共22800元，结算时其给了张辉现金12800元，还欠1万元经营款，当时双方协商就欠1万元经营款，张辉同意保证金和剩余租金不再退还,陈**对此未提交证据证明。张辉主张其于2019年7月15日搬离承租场地，但对此未提交证据。顺富公司表示对此不知情，陈**表示不予认可，并主张张辉系2019年9月15日搬离。本院认为：关于租赁合同主体，涉诉租赁合同系张辉与陈**签订，且在实际履行中，也是由陈**个人收取租金，并与张辉结算经营款，故本院认定张辉与陈**之间形成租赁合同关系。张辉与陈**因经营困难协商一致提前终止合同，张辉主张其于2019年7月15日搬离，但就此未提交证据，故本院以陈**认可的搬离时间为准，即张辉应支付租金的期间为2019年3月15日至2019年9月15日，在此之后的租金陈**应予退还。关于经营款，因张辉未提交证据，故本院以陈**认可的金额为准。顺富公司并非租赁合同主体，张辉要求顺富公司退还租金及经营款之请求本院不予支持。关于张辉主张的押金，张辉仅提交收据，并未提交支付凭证，由于合同中只约定了保证金1万元，并未约定押金，张辉在合同约定之外再行支付押金不符合常理，陈**对此所做解释较为合理，故本院对张辉主张其交纳了1万元押金之意见不予采信，对其请求不予支持。关于张辉主张的保证金，陈**认可收到1万元保证金，现双方已经协商终止合同，应按照约定退还1万元保证金。由于顺富公司在保证金收据收款人处盖章，应视为其自愿加入该笔债务，故也应承担退还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起七日内退还原告张辉租金二万七千一百九十九元四角五分；二、被告陈**于本判决生效之日起七日内退还原告张辉经营收入一万元；三、被告北京顺富隆祥商贸有限公司、陈**于本判决生效之日起七日内退还原告张辉保证金一万元；四、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十一元，由原告张辉负担四百三十二元（已交纳），由被告陈**负担三百六十四元，由被告北京顺富隆祥商贸有限公司负担二十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年九月二十三日书记员 何星星