中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17190号原告：Q(中文名张2)，女，现住美国。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：张1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李某，汉族，住址同上。原告张2与被告张1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张2的委托诉讼代理人吴越、被告张1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张2向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区永康路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由张2、张1各继承50%份额,房屋产权归张1所有,张1支付张2折价款。事实和理由：被继承人张某3与周某某系夫妻关系，婚后育有一子张1和一女张2。张某3于2005年8月27日死亡，周某某于2007年7月15日死亡，均未留有遗嘱，张某3的父母和周某某的父母均分别先于该二人死亡。系争房屋原系周某某单位分配的公房，后于1995年购买产权，产权登记于张某3名下，该房系张某3与周某某的夫妻共同财产。二被继承人生前均居于此，被继承人去世后，由张1一家继续居住使用。张2高中毕业后在金山宾馆工作十年，后赴日本打工，其1993年前后曾出资给家里买过一台空调；1995年从日本带回10万日元(约为人民币8,700元)，均给了母亲周某某，用于购买嫁妆，嫁妆实际都给了张1使用；1995年7月张2随丈夫赴美，1995年至2007年间，其每年均会回国探望父母，平均每次也会给家人带500美金及各种礼品；此外，其也会托亲戚朋友给母亲送钱，张2的女儿在国内生活期间，张2还为家里请了保姆，费用均是张2负担；1998年9月至1999年2月期间，张2曾将父母接到美国居住半年；2006年母亲周某某中风后，张2回国陪伴母亲度过了最后的时光。因张2在精神上和物质上对父母进行关爱和帮助，对父母也尽到了赡养义务，故要求系争房屋由双方均分。张2曾多次与张1协商继承及分割事宜，但均未果，故成诉。张1辩称，对张2陈述的双方与被继承人的身份关系、被继承人的死亡时间、遗产范围、系争房屋的来源以及产权登记状况均无异议，张某3与周某某的父母均先于该二人死亡，该二人未留有遗嘱。确认系争房屋系张某3与周某某的夫妻共同财产，但不同意张2的诉讼请求。张2于1992年赴日本打工，后于1995年回国，并于当年去了美国。父母在世期间，张1尽到了主要赡养义务，张2所说的给父母寄钱，实则是因为其本人需要衣服、毛巾等日用品，其寄钱给母亲，由张1帮忙购买后再寄给张2。张2每次回国，父母均要出钱补贴她，张1也会出钱给其买东西。张2曾将其女儿送回国生活，由父母和张1一家共同照顾，1997年为将孩子送回美国，父母才去美国生活了半年，而非张2所述其为了照顾父母。周某某生前曾说过房子要给张1，张2当时也说不要房子，所以没有让父母留下遗嘱。因这么多年父母均是张1在照顾，故要求系争房屋产权归张1所有，张2享有居住权。本院认定事实如下：被继承人张某3与周某某系夫妻，共育有一子张1、一女张2，张某3于2005年8月29日报死亡，周某某于2007年7月16日报死亡。双方确认，张某3与周某某的父母均分别先于该二人死亡，张某3与周某某均未留有遗嘱。系争房屋于1996年12月16日登记于张某3名下，双方确认系争房屋属于张某3与周某某的夫妻共同财产，其中二人的产权份额均为50%。审理中，双方对张2是否尽到赡养义务争议较大。为此，张2提交了其名下的护照一份，称其在1997年至2007年期间，每年均有回国记录；张1对上述证据真实性无异议，但称张2每次回国只有十天半个月，回来也不是为了照顾父母，而是为了跟同事、朋友出去聚会、购物，在家居住期间也不帮忙做家务。张2还提交了照片若干张，用以证明其与父母关系融洽；张1则称父母确实去过美国，但是为了送外孙女回美国。张1向本院提交了结婚证、户口簿复印件，称其在1994年之前就居住于此，与配偶李某结婚后，一家人在此居住至今，且其名下无其他可供居住的房屋。张2对上述证据无异议，但称希望张1能够折价给张2，如果确实无能力折价，张2也同意共有产权。张1另向本院提交邻居、保姆等人的证言多份，称其在父母生前尽到了主要赡养义务。张2对上述证言均不予认可，并称邻居、保姆无法了解双方家庭情况，且距离父母去世已经十多年，案外人更无从得知。审理中，张1向本院提交其配偶李某名下的公积金证明书一份，称系争房屋购买产权时曾使用过李某的公积金，故李某对系争房屋享有产权。张2对上述证据真实性无异议，但不认可其关联性，并称即使情况属实，李某提取的400元，也不能作为分割房产的依据。庭审中，经本院释明，张1及其配偶李某表示，不再另案起诉确权，本案由法院依法判决。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍摘抄、常口历史库信息资料、常口现实库信息资料、公证书、房地产权证及不动产登记簿证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋虽登记于张某3名下，但系张某3与周某某婚内取得，属于张某3与周某某的共同财产，其中50%属于张某3的遗产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱，没有遗嘱的按照法定继承，因双方均称被继承人未留有遗嘱，则对于张某3的遗产应由其法定继承人即周某某、张1、张2继承；周某某死亡后，系争房屋中剩余50%产权份额以及其从应从张某3处继承所得的财产，属于周某某的遗产，应由张1和张2法定继承。本案的争议焦点在于，双方对父母是否尽到了赡养义务，系争房屋是否应由张2和张1均等继承。张2称其每年回国时均会给父母钱、购买礼物，但对此并未举证证明。尽管张2提供了其名下的护照，用以证明其对父母尽到了赡养义务，但其回国时间较短，其亦自认长期居于国外，即使其尽到了一定的赡养义务，则相较于长期与张某3、周某某同住的张1，其对被继承人陪伴和照顾显然相对较少。张2虽然对张1提交的证人证言不予认可，但张某3、周某某去世时均已年届七十，老年人日常生活多有不便，日常生活、就医确实需要他人协助，故张1对父母的照顾显然多于张2。对于张1要求产权归自己所有、张2仅具有居住权的主张，因张某3和周某某均未留有遗嘱，其也未举证证明张2存在丧失继承权的行为，故对其相关主张，本院不予支持。综上，本院在分配遗产时，适当对张1予以多分，具体比例由本院根据双方陈述及在案证据酌情予以确定。至于系争房屋的分割方式，因张1明确表示其名下无其他住房可以居住，且无能力支付张2折价款，则系争房屋产权由张1与张2共有为宜，双方日后若具备经济能力，则可以协商析产或另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：上海市徐汇区永康路XXX号XXX室房屋产权由Q(中文名：张2)和张1共有，其中Q(中文名：张2)占30%产权份额，张1占70%产权份额，双方均负有协助对方办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记所产生的费用由当事人根据法律及国家政策负担。案件受理费人民币46,800元，减半收取计人民币23,400元，由Q(中文名：张2)负担人民币7,020元、张1负担人民币16,380元。如不服本判决，Q(中文名：张2)可在判决书送达之日起三十日内、张1可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。