广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2695号原告：肖国其，男，1957年9月29日出生，汉族，住湖南省隆回县******7****，公民身份号码432************496。委托诉讼代理人：陈海光，男，住湖南省隆回县***********。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：胡勇，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1975年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇南丰劳教所宿舍旧场部**201，公民身份号码420************727。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、**08、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司工作人员。原告肖国其与被告胡勇、陈红梅、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国其的委托诉讼代理人陈海光、吕芳芳，被告胡勇的委托诉讼代理人邝根发，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼。被告陈红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖国其向本院提出诉讼请求：1.判令胡勇、陈红梅连带赔偿肖国其因交通事故所产生的各项损失合共1805049.60元（具体项目及数额详见附表）；2.判令平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由胡勇、陈红梅、平安保险公司承担。事实与理由：2019年1月17日7时50分许，胡勇驾驶粤E*****号轿车自南往北行驶至佛山市三水区*******交叉路口时，与肖国其驾驶的电动车发生碰撞，造成肖国其受伤及两车损坏的交通事故。2019年1月17日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡勇承担事故全部责任，肖国其不承担责任。肖国其受伤后，被送往佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。2019年12月5日，广东弘正司法鉴定所鉴定肖国其因重型颅脑损伤致右侧上、下肢偏瘫，肌力1级，评定为二级伤残；后续治疗费约需49000元；护理依赖程度评定为完全护理依赖。经查明，陈红梅系粤E*****号轿车的所有人，其应与胡勇承担连带责任。上述车辆在平安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，平安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。胡勇辩称，肖国其在驾驶电动车时没有佩戴安全头盔，对其重型颅脑损伤的发生存在一定过错，故对超出交强险赔偿限额部分，应酌情减轻侵权人的赔偿责任。胡勇于事发后已为肖国其垫付了70000元医疗费，该费用应在本案中相应扣减。胡勇所驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险以及责任限额为100万元的商业三者险，肖国其的损失在保险限额范围内，故应由平安保险公司承担赔偿责任。对肖国其主张的各项损失的答辩意见详见附表。平安保险公司辩称，粤E*****号轿车在平安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后平安保险公司已为肖国其垫付了209000元，该费用应在本案中相应扣减。对肖国其主张的各项损失的答辩意见与胡勇的答辩意见一致。陈红梅在诉讼中未作答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对肖国其起诉主张的案涉事故发生经过以及交警部门认定胡勇承担事故全部责任，肖国其不承担事故责任的事实予以认定。另查明，肖国其受伤后随即被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2019年10月31日出院，共住院288天。经诊断为：重型颅脑损伤、左侧膝后交叉韧带损伤（断裂）、左侧膝内侧副韧带损伤、左侧胫骨开放性骨折、左侧腓骨开放性骨折、左侧膝关节半月板损伤、左侧耻骨上下支骨折、右侧髌骨骨折（粉碎性）、腰2、腰3右侧腰椎横突骨折、双侧胫前部皮肤裂伤等。住院期间行左胫骨骨折切开复位钢板内固定术等手术。出院医嘱包括禁止患肢过度负重、轮椅出行、全休三个月（休假视复诊情况而定）、住院时留一陪人、门诊随诊定期复查、术后1年视复查情况拆除内固定、不适随诊等。2019年10月30日，平安保险公司与肖国其的家属共同委托广东弘正司法鉴定所鉴定肖国其的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度。2019年12月5日，该所作出司法鉴定意见：1.肖国其因重型颅脑损伤致右侧上、下肢偏瘫，肌力1级，评定为二级伤残；2.后续治疗费约需49000元[其中因重型颅脑损伤的康复治疗费约需36000元（每月1500元，二年内），拆除左胫骨内固定物及术后康复治疗费约需13000元]；3.护理依赖程度评定为完全护理依赖。胡勇在事故中所驾驶的粤E*****号轿车的登记所有人系陈红梅，该车在平安保险公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，胡勇和平安保险公司分别向肖国其垫付了医疗费75989.70元和209000元，其中胡勇垫付的5989.70元医疗费，肖国其并未在本案中主张。另查明，肖国其在事故发生时已年满61周岁。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，胡勇因案涉交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本案当事人对事故责任划分亦无异议，本院予以采信，并据以作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于本案损失的认定以及赔偿责任的承担问题。综合当事人的陈述及举证等，肖国其因事故所造成的损失共计1437508.89元（具体认定详见附表）。对于本案赔偿责任的问题，胡勇所驾驶的粤E*****号轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，且胡勇承担事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，平安保险公司应在相关保险赔偿限额内对肖国其的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由胡勇予以赔偿。肖国其驾驶电动车未佩戴安全头盔，该行为与其因事故造成的重型颅脑损伤存在因果关系，肖国其应对其自身过错承担相应责任，本院酌定其对超过交强险责任限额部分的损失承担5%的责任。陈红梅虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生存在过错，肖国其主张其承担赔偿责任，欠据依据，本院不予支持。由于肖国其因事故所造成的损失已超过交强险及商业三者险的责任限额，而胡勇所垫付的款项可视为代平安保险公司履行了部分赔偿义务，对于平安保险公司及胡勇垫付的相应款项可在本案中予以扣减。故此，平安保险公司在本案中应赔偿肖国其835010.30元（120000元+1000000元-75989.70元-209000元）。超出保险责任限额部分，即1437508.89元-1120000元-（1437508.89元-120000元）×5%=251633.44元，由胡勇承担。对于胡勇垫付的款项，其可根据保险合同的约定向平安保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国其835010.30元；二、被告胡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国其251633.44元；三、驳回原告肖国其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10523元（原告已预交），由原告肖国其负担4188元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担4868元、被告胡勇负担1467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年九月七日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费（含被告垫付费用）325719.69元50729.99元（不含被告垫付费用）无异议。综合原告及被告胡勇的举证，原告因治疗事故所受伤害共产生医疗费325719.69元。上述医疗费用中包含了被告胡勇和被告平安保险公司各垫付的医疗费75989.70元和209000元，虽原告对两被告垫付的费用未在本案中一并主张，但从公平原则以及妥善处理纠纷考虑，本案对此综合全案一并处理。二后续治疗费49000元49000元无异议。被告对后续治疗费的鉴定意见并没有提出异议，原告依据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以认定。三住院伙食补助费28000元28000元（100元/天×288天）应扣减原告不能进食期间的伙食费。住院伙食补助费系根据受害人住院天数计算的对其在住院期间伙食费用进行的补助。原告因治疗事故所受伤害共住院288天，其主张按100元/天计算住院期间的伙食费，并没有超出相关标准，本院予以认定。被告提出的辩解缺乏依据，本院不予采纳。四残疾赔偿金681469.20元681469.20元（42066元/年×18年×90%）对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。原告户籍地为农村，其未能提供证据证明经常居住地在三水，应按农村居民标准计算。关于司法鉴定意见书是否采信的问题。原告提供的司法鉴定意见书是由平安保险公司与原告的家属共同委托的广东弘正司法鉴定所出具，该鉴定所具备相应的司法鉴定资质，鉴定意见具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的相关内容，鉴定理据充分，本院予以确认。原告虽在出院前一天委托鉴定，但此时原告已治疗康复较长时间，伤情已相对稳定，此时启动鉴定并不必然对鉴定结论造成实质性的影响。此外，虽在启动鉴定时没有通知被告胡勇参与，但在原告与平安保险公司共同委托鉴定的前提下，这并不足以影响鉴定结论的效力。综上，被告胡勇申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金的计算标准问题。综合原告的举证，两名证人出庭接受了调查及询问，证人当庭陈述的证言与原告提供的由广州市番禺区***来穗人员和出租屋服务管理中心出具的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》等可相互印证，可认定原告在发生交通事故前已在广东城镇工作生活一年以上。原告至定残时已满62周岁，其主张按上年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算18年，并按二级伤残系数90%计算，符合法律规定，本院予以认定。五护理费266280元出院前的护理费43200元（150元/天×288天）无异议。对于住院期间的护理费，本案被告均没有提出异议，且原告主张亦不违反法律规定，本院予以支持。对于出院后的护理，虽没有医嘱明确原告出院后需护理人员陪护，但结合原告的实际伤情，并据出院记录记载，原告出院时右侧肢体功能完全丧失，无法独立完成生活活动能力中的修饰、如厕、进食、穿衣、洗澡、上下楼梯等相关项目，显然原告出院后生活根本不能自理，必然需要陪护人员护理照料。而且，据本院采信的司法鉴定意见书，原告的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖。因此，原告主张出院后的护理费，合理有据，应予认定。结合本案实际，对于原告定残后的护理费，暂按5年计算，5年后原告可另行主张。综上，原告出院后的护理费应计为223080元（120元/天×34天+120元/天×365天×5年）。出院后的护理费4080元（120元/天×34天）没有相应医嘱，不同意支付。定残后的护理费788400元（120元/天×365天×18年）原告未经被告胡勇同意委托鉴定，程序不合法，申请重新鉴定。即使护理依赖程度属实，因原告伤残等级较高且已超过退休年龄，定残后的护理期限不宜超过5年。六营养费4500元5000元请求数额过高。结合原告的伤残等级，本院酌情支持4500元。七误工费0元52270.37元（58258元/年÷12个月÷30天×323天）原告已达法定退休年龄，且没有提供证据证明其职业及工作收入，不应获得支持。事故发生时原告已经达到法定退休年龄，且并无充分证据证实收入情况，原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。八鉴定费3900元3900元原告未经被告胡勇同意委托鉴定，被告胡勇对鉴定意见不予认可，由此产生的鉴定费应由原告自行承担。原告为维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度等进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级等而产生的必要开支，本院予以认定。九交通费8640元9000元原告没有提供交通费票据，不予认可。原告虽未能提交交通费的支出凭证，但考虑其因事故受伤就医等必然支出相应的交通费用，结合原告的就医情况等，本院酌情支持8640元。十精神损害抚慰金70000元90000元即使原告伤残程度属实，其主张数额也过高，应综合考虑事发后被告积极配合原告治疗，垫付大部分医疗费，已最大程度减轻原告的经济负担等因素，予以酌减为60000元为宜。原告因事故受伤致二级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，但同时考虑到原告对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持70000元。合计1437508.89元