湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6125号原告袁娟，女，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告舒某1，男，2014年2月11日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人舒某2，男，1985年7月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系舒某1之父。委托诉讼代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被告徐向华，男，1978年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告袁娟、舒某1诉被告徐向华健康权、身体权纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁娟及两原告共同委托诉讼代理人孙建波，被告徐向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁娟、舒某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告医疗费3885.18元、住院伙食补助费100元、营养费720元、误工费12000元、精神抚慰金4000元、律师费5000元，以上6项共计25705.18元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：原告袁娟和被告都在长沙市高新区下做生意，原告袁娟经营的是绿园生鲜超市，被告经营的是乐尔乐超市，两家的门面相邻。2020年3月3日15时许，因被告猥亵原告袁娟的小儿子舒某1（玩弄舒某1的生殖器导致生殖器红肿、疼痛、不能正常排尿）和将原告袁娟的小儿子舒某1的脑袋摁在地上吃饼干，原告袁娟找被告评理，被告感觉丢了面子，于是不仅不赔礼道歉，反而带着自己的一个朋友到原告袁娟正在正常营业的绿园生鲜超市打人（被告一进门先是猛的拉下绿园生鲜超市的卷闸门，然后扬言要打死原告袁娟），导致双方打架。在双方打斗过程中，原告袁娟被被告用拳头打伤头额部、脚踢中前胸、右手被铁器划伤并出血，导致原告袁娟意识模糊，站立不稳，头痛头晕，胸痛胸闷，右手疼痛并且流血，出血有10ｍｌ，不能自止，反复呕吐5次，精神差，不能进食。原告袁娟的丈夫舒某2见此立即拨打了110和120，原告袁娟后被救护车送入湖南航天医院治疗。经湖南航天医院诊断，原告袁娟被被告打成了脑震荡、额部头皮、胸前壁等处软组织挫伤、右手掌皮肤有2处裂伤（伤口共长2.5ｃｍ）。最后，原告袁娟在湖南航天医院神经外科，胸外科住院2天，一共花去医药费3759.68元。与此同时，原告舒某1也做了Ｂ超检查，共计花去医药费125.5元。原告袁娟出院时，医生叮嘱她要注意休息，加强营养，避免剧烈运动，继续进行右手伤口消毒换药，防止感染，如出现头痛呕吐、伤口渗出红肿时需及时就诊。原告母子遵照医生的遗嘱，全休了10天，并加强了营养，10天后，原告母子均痊愈，但原告袁娟因此12天没做生意，误工费损失有12000元。2020年3月24日，长沙市公安局高新区分局物证鉴定室受长沙市公安局高新区分局麓谷派出所委托，对原告袁娟进行了人体损伤程度鉴定，得出的鉴定意见是：被鉴定人袁娟的损伤程度属轻微伤。两原告此次被被告猥亵和殴打，不仅导致了原告袁娟不能做生意挣钱养活自己和家属，经济上遭受了巨大的经济损失，而且还造成了两原告巨大的身心伤害和心理阴影。对此，被告应依法赔偿两原告各种损失共计25705.18元。两原告认为：《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，两原告的诉讼请求于法有据。鉴于此，两原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐向华辩称：1、本案为两个不同主体的法律纠纷，应当分别立案进行审理；2、原告歪曲事实，答辩人不存在猥亵原告舒某1的事实，且没有殴打原告袁娟的情形；3、关于原告主张的赔偿。本案中答辩人对原告舒某1不存在原告起诉的侵权行为，答辩人徐向华无需承担赔偿责任；原告袁娟所受的伤害部分系答辩人在进行防卫时合理反击所造成的、部分系原告袁娟在争执过程中自己未尽到合理注意被刮伤，且原告先动手对答辩人进行殴打自身存在重大过错，答辩人徐向华无需承担责任，即使要承担责任也只需要承担少部分责任（答辩人认为具体应当为30%以下）。原告主张的费用。关于营养费。原告并未提供医疗机构明确的意见证明需要额外加强营养、加强营养的期限等，本案中不应对营养费进行赔偿。关于误工费，原告未举证证明误工时间（且法律明确规定误工时问应由医疗机构出具的证明确定）及其收入状况，且原告经营的生鲜超市在那段时间一直是正常经营，不按不存在误工费。关于精神抚慰金，本案答辩人未对原告舒某1实施侵权行为，且原告袁娟纠集店中员工先动手对答辩人进行殴打，答辩人徐向华无需支付精神抚慰金。关于律师费，没有相应的收据或者发票予以佐证，此外，该费用的产生与本案无关，且原告主张该费用没有法律依据。综上，两原告的诉讼应当单独进行且其诉讼请求没有证据予以证实，请求法庭驳回两原告对答辩人徐向华的诉讼请求。经审理查明：原告袁娟与被告徐向华均系长沙市高新区麓谷景和园小区15栋商户，原告袁娟所经营商铺为绿园生鲜超市，被告徐向华所经营商铺为乐尔乐超市，双方门面相邻。2020年3月3日15时许，原告袁娟因怀疑被告猥亵其子舒某1而赴被告店中找其评理，因此举激怒被告，被告遂至原告袁娟正常营业的绿园生鲜超市，将原告超市的卷闸门往下拉，双方发生口角后产生肢体冲突并发生打斗，原告被打伤。2020年3月3日原告袁娟后被救护车送入湖南航天医院治疗神经外科·胸外科治疗，3月5日出院，出院诊断为：脑震荡、额部头皮、胸前壁等处软组织挫伤、右手掌皮肤裂伤，出院医嘱：注意休息，加强营养，避免剧烈活动。共计住院治疗2天，产生医疗费用3759.68元。原告舒某1Ｂ超检查费用125.5元，门诊病历载明：阴茎稍肿胀，局部压痛，软组织挫伤。经长沙市公安局高新区分局物证鉴定室鉴定后作出长公高物鉴（法临）字［2020］4号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人袁娟的损伤程度属轻微伤。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交并经庭审质证的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、接报案登记表、询问笔录等证据，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷，公民的身体权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、关于责任承担的问题。被告至原告袁娟正常营业的绿园生鲜超市，将原告超市的卷闸门往下拉，双方发生口角后产生肢体冲突并发生打斗，造成原告身体损伤，侵害了原告的健康权和身体权，被告对自己的过错应承担相应的民事赔偿责任。两原告系母子关系，且原告舒某1伤情不重，在本案中一并处理，并无不当。原告提出其因被告侵权致其精神损害，根据本案实际情况，本院酌情确认被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。二、关于两原告各项损失的认定。1、医疗费，根据有效医疗票据确定医疗费共计3885.18元；2、住院伙食补助费，根据实际住院天数本院认定100元；3、营养费，酌情认定700元；4、误工费，根据原告袁娟的实际误工情况及收入减少情况，本院酌情认定5000元。5、精神抚慰金，3000元。6、律师费，5000元，综上，原告上述损失合计为17685.18元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告徐向华在本判决生效后三日内赔偿原告袁娟、舒某1各项赔偿款共计17685.18元；二、驳回原告袁娟、舒某1的其他诉讼请求。如被告徐向华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告徐向华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇二〇年九月四日书记员  周 婧