山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3748号 原告：卢启秀，女，1955年9月11日生，汉族，住诸城市。 原告：苏某，男，1987年8月1日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：张金河，山东鲁威律师事务所律师。 被告：徐金龙，男，1988年11月23日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司。住所地：诸城市密州街道龙华街**。 法定代表人：郭伟，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所。住所地：潍坊市奎文区民生东街**div> 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告卢启秀、苏某与被告徐金龙、诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张金河，被告徐金龙及被告诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司共同委托诉讼代理人祝锋启，被告保险公司委托诉讼代理人凌丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢启秀、苏某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计741365.5元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日15时许，被告徐金龙驾驶被告诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司所有的鲁ＧＣ××××号货车沿密州东路由东向西行驶，至诸城密州东路与注埠路交叉口处，与徐泽荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐泽荣死亡，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告徐金龙承担事故的全部责任。鲁ＧＣ××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份。两原告为徐泽荣的第一顺位继承人，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 徐金龙辩称，被告是被告诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司的司机，事故发生在履行职务期间；原告的损失应当依法核实；被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司辩称，发生事故属实，但原告的主张应当依法核实；肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司赔偿。 保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期间内，但对原告的主体资格有异议，请求依法核实原告的主体资格以及是否遗漏其他继承人。如主体资格不存在拒赔免赔情形，对原告的合理损失同意在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失商业险按合同约定依法赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日15时许，被告徐金龙驾驶鲁ＧＣ××××号货车沿密州东路由东向西行驶，至诸城密州东路与注埠路交叉口处，与顺行的徐泽荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐泽荣死亡，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队对事故现场进行勘验，对事故成因进行分析并作出事故认定书，认定被告徐金龙承担事故的全部责任，徐泽荣不承担事故责任。鲁ＧＣ××××号车登记车主系被告诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司，在被告保险公司处投有交强险及100万元商业三者险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。徐泽荣生于1953年5月3日，事故发生时，已年满66周岁。原告卢启秀、苏某分别是受害人徐泽荣之妻、之继子，徐泽荣无其他第一顺位继承人。 开庭审理过程中，三被告对原告苏某的主体资格提出异议，认为原告卢启秀与受害人徐泽荣结婚时，原告苏某已接近18周岁，与徐泽荣没有形成抚养关系，不能成为徐泽荣的法定继承人。原告对此不予认可，主张原告苏某生于1987年8月1日，原告卢启秀与徐泽荣于2005年2月21日登记结婚，两人结婚时，苏苏某不满18周岁，且正在诸城市实验中学就读，并提供苏某的毕业证书一份。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金592606元、处理丧葬事宜误工费5000元、精神抚慰金100000元、电动车损失1715元、评估费200元。被告保险公司对以上损失均不予认可。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费性支出为26731元/年，2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费支出12309元/年。 本院认为，被告徐金龙与受害人徐泽荣发生交通事故，致受害人徐泽荣死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告徐金龙承担事故的全部责任，徐泽荣不承担责任。该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。 关于原告苏某的主体资格，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。结合原告提供的证据，原告卢启秀与受害人徐泽荣登记结婚时，原告苏某不满十八周岁且系在校学生，没有经济来源，需要原告卢启秀及徐泽荣的抚养教育。因此，原告苏某与受害人徐泽荣之间形成抚养关系。对被告关于原告苏某主体不适格的异议，本院不予支持。 自然人的生命健康权和财产权受法律保护，两原告因其亲属即受害人徐泽荣死亡，有权主张相应的损失。关于原告主张的损失，当事人之间有争议，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于丧葬费，原告主张按照2019年度在岗职工平均工资标准计算6个月计款42044.5元，并无不当，本院予以支持。关于死亡赔偿金，根据相关规定，死亡赔偿金应按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算14年，计款592606元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜产生的误工费，原告虽未提供证据，但该项费用系原告办理丧葬事宜的必然支出，本院酌情认定误工费1000元。关于精神抚慰金，因受害人在事故中死亡，损害后果较为严重，可以认定原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，结合本案案情及侵权人在本次事故中的责任，本院酌情认定精神抚慰金50000元。关于电动车损失1715元，原告提供了诸城阳光价格评估有限公司作出的车损价格鉴定结论书，被告保险公司对该鉴定结论的真实性无异议，但对关联性提出异议，且认为鉴定数额过高，结合事故发生过程及责任认定，该项损失系原告的实际损失，本院予以支持。关于评估费200元，该项费用系原告为确定车损的实际支出，本院予以支持。 综上，原告因交通事故产生的合理损失为：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金592606元、办理丧葬事宜产生的误工费1000元、精神抚慰金50000元、车损1715元、评估费200元，共计687565.5元。 被告徐金龙驾驶的鲁ＧＣ××××号车在被告保险公司处投有交强险和100万元商业三者险并不计免赔。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失111715元，超出交强险的损失575850.5元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告徐金龙与被告诸城市鑫源利鸿新型建材有限公司在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告卢启秀、苏某损失111715元，在商业三者险限额内赔偿原告卢启秀、苏某损失575850.5元，共计687565.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告卢启秀、苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11214元，减半收取5607元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑金海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郭秀锦 书 记 员 王彩娟