wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2462号上诉人（原审被告）：侯鹏宙，男，1993年6月10日出生，汉族，平遥县居民，住。被上诉人（原审原告）：雷永娟，女，1986年6月25日出生，汉族，平遥县居民，现住平遥县。上诉人侯鹏宙因与被上诉人雷永娟服务合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯鹏宙、被上诉人雷永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯鹏宙上诉请求：1．依法撤销平遥县人民法院（2020）晋0728民初333号民事判决，依法改判驳回被上诉人的请求；2.判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院判令上诉人退还被上诉人费用显然违背事实真相及法律规定，上诉人于2018年6月与巩晓健等人意见不合退出10％的员工股后系小不点儿童摄影的员工，一审法院在没有查清事实的情况判决，与事实不符。2．上诉人从来没有收到过被上诉人的任何转账，一审法院判定上诉人退款理由不足，上诉人不应承担退款责任，而被上诉人转账显示的摄影款是交于小不点儿童摄影老板巩晓健，故应由巩晓健承担退款责任。3．一审法院在后续（2020）晋0728民初585号等4件案件审理当中，调取了当时巩晓健与田森汇的租赁协议，协议中写的清清楚楚用于巩晓健经营“小不点儿童摄影”，与上诉人2019年11月份注册的“小不点摄影影楼”不是同一经营主体，也不是继续和延伸，前后是两种行为，互不连带，毫无关系。故一审法院的判决与事实和法律相悖。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。雷永娟辩称，上诉人陈述小不点儿童摄影与其2019年11月注册的小不点影楼不是同一经营主体，但上诉人却把2019年8月份前款项退了。我是2019年7月份存的钱，8月份还给我制定了套餐，12月份的时候还去我家给孩子照相了，但是没有给我相片。雷永娟向一审法院起诉请求：1.判令侯鹏宙偿还1500元和支付一定的利息；2.判令诉讼费用由侯鹏宙本人承担。一审法院认定事实：2018年4月侯鹏宙或与他人合伙开设“小不点儿童摄影”，但“小不点儿童摄影”未经相关部门登记批准和注册。2019年11月侯鹏宙以个体工商户的性质注册了“平遥县小不点摄影影楼”，经营者为侯鹏宙，2020年1月侯鹏宙将其注册的“平遥县小不点摄影影楼”注销。2019年7月雷永娟通过店员预存到“小不点儿童摄影”处1500元。2019年8月定299元的“套餐”，2019年12月拍摄，但至今未取到产品。日后，“小不点儿童摄影”已关闭，也未按约进行服务。一审法院认为，雷永娟预存到“小不点儿童摄影”摄影款后，未按约定提供摄影服务。雷永娟缴纳的款项就应当退还雷永娟。“小不点儿童摄影”系侯鹏宙或与他人投资未进行注册和登记的机构（现已关闭），其预存款就应当由收款人或投资人退还。侯鹏宙系投资人或投资人之一，故雷永娟要求侯鹏宙退还预存款的请求合理合法，一审法院予以支持。雷永娟要求侯鹏宙承担利息的请求，因双方未约定，故一审法院不予支持。侯鹏宙以其“小不点儿童摄影”系合伙开办，不应由自己承担退款，理由不足。但如确系合伙开办，侯鹏宙可向其他合伙人追要。一审法院判决：（一）侯鹏宙在判决生效五日内退还雷永娟摄影预存款1500元；（二）驳回雷永娟的其他诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人围绕其上诉请求提交了收据一份，用于证明其已退股。被上诉人雷永娟质证称，没有什么意见，这是他们的事情我们不懂。本院审查认为，侯鹏宙提供的收据无法核实真实性。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，雷永娟在“小不点儿童摄影”处预存摄影款1500元并预定套餐，事实上与“小不点儿童摄影”形成了服务合同关系，“小不点儿童摄影”未按约定提供摄影服务应当将预存款退还雷永娟。因“小不点儿童摄影”系侯鹏宙与他人合伙经营，作为经营者之一的侯鹏宙应承担退款义务。上诉人侯鹏宙关于其因与巩晓健等合伙人意见不合于2018年6月退出10%的员工股且没有直接收取过预存款的主张，属于侯鹏宙与其他合伙人或投资人的内部关系，不能对抗外部第三人，故对其上诉请求本院不予支持，一审判令侯鹏宙退还雷永娟摄影预存款1500元并无不当。综上所述，侯鹏宙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯鹏宙负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月三十日书记员 李 静
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2558号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行。负责人：董明,行长。委托诉讼代理人：郭文娟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人张二青,男,农民，住内蒙古和林格尔县。被执行人芦贵强，女,汉族,住内蒙古和林格尔县。（未到庭）本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已执行被执行人部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5268号原告：许大兵，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海肖胜机械科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖李贵。被告：肖李贵，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告许大兵诉被告上海肖胜机械科技有限公司(以下简称肖胜公司)、被告肖李贵定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本案依法适用简易程序进行审理。因被告肖胜公司、被告肖李贵下落不明，本案于2020年6月15日依法转为普通程序审理,并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告许大兵的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告肖胜公司、被告肖李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖胜公司向原告返还定金人民币2万元(币种下同)；2、判令被告肖李贵对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告欲购买被告肖胜公司位于嘉善县宝群路XXX号厂区内的一套污水处理设备。2020年1月3日，原告向被告肖胜公司的法定代表人即被告肖李贵微信转账2万元。被告肖胜公司于当日向原告出具定金条一份，承诺如果买卖协议未谈成，定金应于当天5点之前退回。后原告与被告肖胜公司未达成买卖合同，被告肖胜公司却未按照承诺向原告返还定金。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖胜公司未作答辩，亦未提供证据材料。被告肖李贵未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明，2020年1月3日，原告欲向被告肖胜公司购买一套污水处理设备，当日原告通过微信转账向被告公司法定代表人即被告肖李贵支付2万元。被告肖胜公司向原告出具定金条，载明：“今收到许大兵买设备款贰万元整(20,000元整)收款人肖李贵……备注(如果买卖协议没有谈成，定金当天5点之前退还2020年1月3日)”。双方于当天未达成买卖协议。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告肖胜公司系自然人独资的一人有限责任公司。被告肖李贵系该公司的唯一股东和法定代表人。以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的定金条、微信转账记录、银行交易明细各一份等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告之间虽未签订书面的定金合同，但现有原告提供的定金条及微信转账记录等予以佐证，足以认定原告许大兵与被告肖胜公司之间存在定金合同关系，定金的交付和收取系为了原告与被告肖胜公司达成一套污水设备的买卖合同。按照双方的约定，如果买卖协议未达成，定金应当于当日5点前退还给原告。原告诉请基于双方之间的买卖协议未达成，按照约定和被告肖胜公司的承诺，被告肖胜公司应向原告退回定金。故，原告诉请被告肖胜公司返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告肖李贵对返还定金的债务承担连带清偿责任的诉请，鉴于被告肖胜公司为一人有限责任公司，被告肖李胜系该公司自然人独资的股东，在被告肖李胜未提供相应证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，应该对公司的债务承担连带清偿责任。故，对于原告的上述诉请，于法有据，本院亦予以支持。本案审理中，被告肖胜公司、被告肖李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的质证、答辩等诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条；《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海肖胜机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许大兵定金人民币2万元；二、被告肖李贵应于本判决生效之日起十日内对上述被告上海肖胜机械科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元,由被告上海肖胜机械科技有限公司、被告肖李贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执314号之一 申请执行人：吴启顺，男，1955年05月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李明莲，女，1963年02月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吴启顺与被执行人李明莲借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，本案执行标金额为720000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人名下有房屋一套，已对其进行了查封，因有银行抵押贷款，申请执行人申请暂不处置该房屋。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴启顺发现被执行人李明莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李明莲负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁 妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2731号 罪犯李永强，男，1981年6月6日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 徐州市铜山区人民法院于2012年4月17日作出(2012)铜刑初字第159号刑事判决,被告人李永强犯组织、领导黑社会性质组织罪判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）徐刑终字第0055号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）锡刑执字第01151号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年6月28日以（2018）苏02刑更1528号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年9月22日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、张若琳出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯李永强到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李永强在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯李永强已于第一次减刑缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李永强减刑的异议。 本院认为，罪犯李永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织领导黑社会性质组织罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李永强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月15日起至2028年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3316号原告：羌丹清，男，1968年4月3日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：常舰航，男，1969年12月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告羌丹清与被告常舰航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羌丹清到庭参加诉讼,被告常舰航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。羌丹清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款81500元及利息(以81500元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月1日，被告因其公司生产需要向原告借款200000元，归还日期为2020年4月15日。2020年6月8日，被告陆续还款，尚欠借款81500元。故原告诉至法院。常舰航未出庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告因公司资金周转向原告借款20万元。2020年1月15日原告从其名下的建设银行卡（卡号：62×××98）取款10万元现金；由于原告没有多余现金，原告找到徐建兵借款10万元，徐建兵将10万元转入其公司会计刘祝影名下农业银行卡中，2020年1月15日刘祝影从其名下的农业银行卡（卡号：62×××75）取款10万元现金给付原告。同日原告将20万元现金给付被告，被告为原告出具借条一份，约定借款200000元于2020年4月15日前归还。被告后期陆续向原告还款共计118500元，至今尚欠借款本金81500元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中有被告为原告出具的借条、原告取款的明细，足以证明原、被告双方形成民间借贷法律关系。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金81500元的请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常舰航于本判决生效后五日内给付原告羌丹清借款本金81500元及利息（以81500元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元（已原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  江小彤二〇二〇年九月十四日法官助理刘艳书记员卢秋晨附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3158号申请执行人阳政杰，男，汉族，1990年8月20日出生，被执行人一泰慧安(深圳)科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区东明路****，统一社会信用代码91440300MA5EYLEG1G。法定代表人李瑞麒。申请执行人阳政杰与被执行人一泰慧安(深圳)科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会福劳人仲案[2018]3255号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26170.1元及利息等，本院依法立案执行。案号为（2020）粤0304执19921号。其后该案因被执行人无可供执行财产，本院予以终结该次执行程序。2020年9月，双方达成和解协议，申请执行人向本院提交恢复执行申请、结案申请，确认被执行人的还款义务已经履行完毕。本院予以恢复，案号为（2020）粤0304执恢3158号。本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3255号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3255号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 添二〇二〇年九月二十八日书记员 林思娜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1089号申请执行人：谭静宁，男，1967年5月19日出生，汉族，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。法定代表人：蔡旭斌，系该公司董事长。本院在执行谭静宁与湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初417号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 玲
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执恢70号 申请人：刘晨光，男，汉族，1976年11月22日出生，现住灵丘县检察院家属楼。被执行人：任建荣，男，汉族，1960年03月20日生，现住灵丘县福军园小区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任建荣在中国农业银行6228480910534325410账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月十六日 书记员邱珊
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执674号 李新亮： 你与肖金华借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2972号判决书已发生法律效力。申请执行人肖金华向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月六日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执222号申请执行人：中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部，住所地拉萨市金珠东路**。负责人：姜波，该部部长。被执行人：拉萨嘉华汽车维修有限公司，，住所地拉萨市金珠西路**统一社会信用代码91540100783512423J。。中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部与拉萨嘉华汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告拉萨嘉华汽车维修有限公司给原告中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部支付4240000元，案件执行费44800元由被告承担。因被告拉萨嘉华汽车维修有限公司未按上述生效文书履行义务，中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中国银行西藏自治区分行营业部账号×××有595055.50元，轮候冻结。以上一个银行账户已依法冻结，查明被执行人拉萨嘉华汽车维修有限公司仅有零星存款现状态为轮候冻结，并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意未执行到的4240000元进行终结本次执行程序。在执行过程中穷尽一切调查手段后确认本案被执行人目前没有可供执行的财产,且位于拉萨市××路蓝天物流的租户上访，现阶段无法执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟终结本次处理。裁定如下：本院（2020）藏0102执222号案件终结本次执行程序。被执行人拉萨嘉华汽车维修有限公司负有继续向申请执行人中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   才旺格列审  判  员   尼玛次仁审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十四日书  记  员  白玛旺珍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初578号 原告：许洁星，女，1993年11月25日生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：唐虹颖，系原告之母，1968年9月11日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告许洁星与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许洁星委托诉讼代理人唐虹颖到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洁星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金18579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，房产总价为455368元，一次性支付455368元。合同约定该商品房交付期限为2016年12月31日，被告实际交房时间为2018年2月12日。合同第九条规定，逾期超过90天，自交付期限届满第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为侵害原告合法权益，因此诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告许洁星与被告瑞莎地产签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门1803号（现楼号为3楼1门1803号）商品房一套，该商品房总金额为455368元整。付款方式为一次性付款455368元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款455368元。2018年2月12日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期407天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、税收完税证明、住宅专项维修资金专用票据、《交房通知单》、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款455368元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房407天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计18533.48元（455368元*1/10000*407天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许洁星违约金18533.48元； 二、驳回原告许星洁其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 苗松林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 康勃勃 书 记 员 张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3833号 上诉人（原审原告）：沈利，女，1974年07月04日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：陈丽霞，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：谢实青，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人沈利与被上诉人陈丽霞、谢实青民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈利上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判被上诉人陈丽霞应偿还上诉人审理借款本金10000元，利息1000元（利息依本金10000元为基数，按月息2分，暂算从2019年12月29日至2020年5月28日，以后利息至本息付清为止）；2.依法判决被上诉人谢实青对上述债务承担连带担保责任；3.本案一、二审诉讼费用由陈丽霞、谢实青承担。 陈丽霞未到庭，其向法庭提交答辩状。答辩内容为沈利当时只向其转账90000元，剩余10000元并未实际支付，其一直按时支付，并未拖欠沈利利息。 沈利向原审法院诉讼请求：1.请求依法判令陈丽霞、谢实青偿还沈利借款本金100000元，利息10000元（利息以本金100000为本金按月息2分从2019年12月29日计算至2020年5月28日，以后利息按上述标准计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由陈丽霞、谢实青承担。 原审法院认定事实：2019年1月29日，陈丽霞向沈利借款100000元，并于当日为沈利出具了借条一张100000元的借条，约定：月利率2%，借款期限12个月，谢实青作为担保人在借条上签名。当日沈利通过中国建设银行向被告陈丽霞转款90000元。沈利自认陈丽霞已按每月2000元向其支付了11个月的利息。 原审法院认为，谢实青未到庭参加诉讼，视为放弃权利。合法的借贷关系受法律保护，沈利要求陈丽霞偿还借款，有陈丽霞出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，但沈利要求偿还100000元，因仅提供了其向陈丽霞转款90000元的证据，本院确认该笔借款本金为90000元。沈利要求陈丽霞按月利率2%支付利息，因双方有约定，且沈利的要求不违反法律规定，应予以支持。陈丽霞辩称已支付沈利利息至2020年1月29日，因未提供证据证明，应不予采纳。2019年12月19日至2020年5月28日的利息为90000元×2%×5个月=9000元。谢实青作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其为连带保证人，应承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定规定，判决：陈丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还沈利借款90000元、支付利息9000元（利息计算至2020年5月28日，以后利息按月利率2%，计算至履行完毕之日），本息合计99000元；谢实青承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告预交），由陈丽霞、谢实青负担1137元，沈利负担113元。 二审庭审期间，沈利向法庭提交微信聊天截屏，证明沈利与陈丽霞多次聊天中，陈丽霞均自认向沈利借款100000元的事实。因陈丽霞未到庭，未对证据进行质证。本院认为沈利出示的聊天截屏仅是双方之间的谈话内容，并不能证明其实际交付陈丽霞借款100000元。陈丽霞提交答辩状中称沈利实际仅交付借款90000元，该陈述内容与沈利提交的微信聊天截屏证明的内容不符，因此本院对沈利提交的该组证据，不予确认。 双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈丽霞对向沈利借款的事实予以认可，其辩称沈利仅实际交付90000元，剩余10000元沈利一直未交付。因沈利仅有向陈丽霞银行账号转账90000元的转账凭证，剩余10000元并无证据证明其实际交付，陈丽霞对此亦予以否认。因此沈利主张陈丽霞应当按照100000元偿还本金及利息的上诉意见，没有充分证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈利负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2052号被执行人：刘宪平，男，1968年03月27出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：南丰县新建路。法定代表人：方灏，系该行行长。被执行人：吴殷，女，1990年6月1日出生，汉族，南丰县。申请执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初109号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴殷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年9月7日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.283032万元，截至2020年9月28日已执行0万元，未执行0.283032万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十八日书 记 员  万乐斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7560号申请执行人:李刚，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姜金波，男，1963年11月26日出生，汉族，住长春市。本院在执行李刚与姜金波民间借贷纠纷一案中，被执行人姜金波给付了申请执行人李刚10000元，对剩余款项130000元双方当事人达成执行和解协议：自2020年10月份起，于每月5日前由姜金波向李刚还款5000元，直至将剩余130000元还清。由于该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7560号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行或就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年九月十五日书记员  闫志亮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51322号原告：付燕华，女，1971年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：张志强，职务不详。原告付燕华与被告北京天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告付燕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付燕华撤回起诉处理。审判长 胡 光审判员 曹 力审判员 孙婉仪二〇二〇年九月二十四日书记员 崔 丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7408号之一申请执行人:李铁均，男，1972年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**。法定代表人：陈友林，经理。申请执行人李铁均与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初7682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。执行过程中，申请执行人李铁均与被执行人天津市汉滨投资集团有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执7408号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月七日书记员  高 寅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6672号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：陈强毅，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李术美，女，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与陈强毅、李术美融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初1297号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记，无工商登记，无房产，无银行存款，被执行人陈强毅名下号牌号码为渝ＦＫ××**车辆一辆，已委托查封。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月四日书记员  张芮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2799号 罪犯谢翠香，女，1981年5月4日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月8日作出（2011）蕉刑初字第92号刑事判决，以被告人谢翠香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，没收个人财产一万五千元，责令被告人谢翠香退出违法所得12540元，予以没收，上缴国库。公安机关缴获的毒品及轿车一辆，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）宁刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付福建省女子监狱执行。2014年6月11日，福建省福州市中级人民法院以（2014）榕刑执字第3115号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。2016年9月9日，福建省福州市中级人民法院以（2016）闽01刑更5897号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利一年不变。2018年12月14日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更6591号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年5月31日起至2021年1月30日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢翠香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯已缴纳没收个人财产人民币15000元及退出违法所得12540元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢翠香减刑的异议。 本院认为，罪犯谢翠香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢翠香减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月31日起至2020年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 柯舒妍
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3022号原告：永嘉县启旭汽车租赁有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道罗马城****商铺。法定代表人：郑忠理，该公司执行董事兼经理。被告：杨进贤，男，1974年9月22日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县启旭汽车租赁有限公司与被告杨进贤车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告汽车租赁费20000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告汽车租赁费17100元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告杨进贤送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代理人郑忠理到庭参加诉讼，被告杨进贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定：原告从事车辆租赁服务，被告杨进贤于2016年9月15日到原告处租车，双方约定车辆日租金为200元。车辆出借后，被告陆续支付租金5500元。后因被告无法归还车辆，经双方协商，约定由被告向原告支付120000元，作为车辆无法归还的赔偿。被告为此于2017年1月6日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠租金120000元。2017年1月8日，被告归还了车辆，租赁期结束，但至今未支付尚欠车辆租金。原告经多次催讨未果，现向法院起诉要求被告支付尚欠租金17100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨进贤于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县启旭汽车租赁有限公司车辆租赁费17100元及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月16日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，由被告杨进贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐宗修人民陪审员  刘力仙二〇二〇年九月十四日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1139号原告：胡桂英，女，1957年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄晓虎，男，该公司工作人员。原告胡桂英与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请湖北省宜昌市中级人民法院对本案指定管辖，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鄂05民辖177号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，因其他案外人诉宇星公司房屋买卖合同纠纷系列案件，尚在湖北省高级人民法院再审期间，案件涉及人数多，案情复杂。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林波审 判 员  胡丹人民陪审员  杜昕二〇二〇年九月二十九日法官助理陈静书记员向亚琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15345号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：苏州新阔酒店家具有限公司，住苏州市相城区蠡口镇万**路10-4号，统一社会信用代码:91320507MA1P7W2H9W。法定代表人：杨允涛。被告：杨允涛，男，1973年12月2日生，住安徽省阜南县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告苏州新阔酒店家具有限公司、杨允涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更396号 罪犯李精甫，男，1969年5月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化。现在河北省深州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀09刑初51号刑事附带民事判决，认定被告人李精甫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年2月23日以（2018）冀刑终13号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯李精甫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯李精甫因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年3月16日至2020年3月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李精甫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李精甫死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1852号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区金峰旺家便利店（经营者：张小兰），经营场所中国福建省福州市长乐区金峰镇金峰村金梅路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市长乐区金峰旺家便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2721刑初18号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人马明君，男，1964年11月25日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无职业，现住山东省郓城县。2019年8月29因涉嫌犯过失致人死亡罪被呼玛县公安局取保候审。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人马明君犯过失致人死亡罪，于2020年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人马明君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日16时许，被告人马明君驾驶车辆黑NX90**，载着被害人盛庆芝（男，殁年54岁）自十八站向黑河方向行驶。当行至正在施工中的331国道（S209省道）十八站至呼玛段时，二人明知该公路正在修建中，设有路障，为节省时间，违反规定在施工路段行驶。当车辆行驶至331国道（S209省道）二道河子路段北侧三公里一处弯道即呼玛县兴华乡路段S209公路324KM+947M处，因车辆驾驶过快，车辆发生侧滑，导致车辆冲进道路南侧排水沟的南侧树林内。事故发生后，乘车人盛庆芝死亡。经法医鉴定，盛庆芝为钝性外力作用致颅骨骨折、颅脑损伤，肋骨骨折、肺、肝脏破裂急性失血死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证行车记录仪，书证到案经过、户籍证明、事故发生路段警示标志照片，证人焦某勇、张某民、刘某龙、刘某的证言，被告人马明君的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马明君因过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人马明君有期徒刑二年以下。 被告人马明君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月2日16时许，被告人马明君驾驶车辆黑NX90**，载着被害人盛庆芝自十八站向黑河方向行驶。当行至正在施工中的331国道十八站至呼玛段时，二人明知该公路正在修建中，设有路障，为节省时间，二人违反规定在施工路段驾车行驶，当车辆行驶至331国道二道河子路段北侧三公里一处弯道即呼玛县兴华乡路段S209公路324KM+947M处，因车辆驾驶过快，车辆发生侧滑，导致车辆冲进道路南侧排水沟的南侧树林内，致乘车人盛庆芝死亡。经法医鉴定，盛庆芝为钝性外力作用致颅骨骨折、颅脑损伤，肋骨骨折、肺、肝脏破裂急性失血死亡；被告人马明君因车祸胸椎爆裂骨折并完全截瘫。 2019年8月29日公安机关在山东省济南市历下区山东省中医院将被告人马明君抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的物证行车记录仪，书证户籍证明、立案决定书、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、事故发生路段警示标志照片、病历，证人焦某勇、张某民、刘某龙、刘某等人的证言，被告人马明君的供述和辩解，司法鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马明君在公共交通管理的范围外，驾驶机动车发生交通事故，过失造成一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人马明君案发后得到被害人家属的谅解，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，情节较轻，对被告人可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马明君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李恒江 审判员  刘占松 审判员  邢 政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 凯 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10032号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45807537号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45807537BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2125号原告：张波，男，1976年11月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：北京铭润创展科技有限公司，住所地北京市朝阳区大咸路******。法定代表人：陈国文。被告：陈营，男，1987年6月9日生，汉族，住址不详。原告张波诉被告北京铭润创展科技有限公司、被告陈营劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费50.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4255号 申请执行人东阳市合兴拉链有限公司，住所地东阳市六石街道张麻车村。统一社会信用代码91330783577716871Y。 法定代表人：金广东，执行董事。 被执行人吴彬彬，男，1983年12月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈青蕾，女，1987年6月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人东阳市合兴拉链有限公司与被执行人吴彬彬、陈青蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人东阳市合兴拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月23日自愿达成执行和解协议,申请执行人已实现债权10000元。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4255号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 应莉琳
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2623执84号 申请执行人张帮艾，男，生于1965年12月3日，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。 被执行人曾贵生，男，生于1977年11月15日，汉族，农民，住云南省文山市。 本院在执行申请执行人张帮艾与被执行人曾贵生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人曾贵生发出执行通知书，责令其依照生效的（2018）云2623民初7号民事调解书履行义务，给付申请人张帮艾残疾赔偿金、医疗费等相关费用30000.00元及承担本案执行费350.00元。执行通知书发出后，被执行人曾贵生至今未履行。现双方达成和解协议，申请执行人张帮艾同意被执行人曾贵生在2021年2月11日前一次性将案款30000.00元履行完毕。申请执行人张帮艾自愿撤回该案的本次执行申请，若被执行人曾贵生不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执84号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年九月九日 书记员  邓光亭
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申27号再审申请人（一审被告）：莫凤英，女，1958年10月10日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************423。再审申请人（一审被告）：曾春红，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************429。再审申请人（一审被告）：曾可任，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************437。再审申请人（一审被告）：曾子锋（又名曾子峰），男，1996年11月27日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************456。再审申请人（一审被告）：曾子滔，男，1999年9月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************45X。委托诉讼代理人：董志坚、何卓明，分别系广东前瞻律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告）：黎菡，女，1968年12月7日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************422。被申请人（一审原告）：李春林，男，1958年8月26日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************952。一审被告：曾德政（又名曾春美），女，1996年11月27日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************448。一审第三人：梁善成，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************979。一审第三人：广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市**信用合作联社），住所地：广东省化州市******。法定代表人：黄某1。一审第三人：董明超，男，1953年12月11日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************418。一审第三人：梁洪秀，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇宵边市********美宜佳正对面，公民身份号码：440************979。一审第三人：张月芳，女，1934年5月8日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************741。再审申请人莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔因与被申请人黎菡、李春林及一审被告曾德政、一审第三人梁善成、广东化州农村商业银行股份有限公司、董明超、梁洪秀、张月芳民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）粤0982民初329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔申请再审称：一、本案基础法律关系是委托合同关系，原判认定本案属民间借贷关系不当。二、没有任何证据证实曾玲庆委托梁洪秀向江湖信用社贷款，梁洪秀也没有证据证明涉案贷款款项交付给曾庆玲；梁善成自认委托梁洪秀向江湖信用社贷款不等于梁善成与曾玲庆共同委托梁洪秀向江湖信用社贷款；涉案的50万元贷款并非用于南安公路扩建工程；莫凤英签署《承诺书》没有还款的意思表示。三、曾玲庆继承人曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔没有签署《承诺书》，也没有委托莫凤英签署，原判认定其承担责任缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：本案审查的争议焦点是：案涉的借贷关系是否成立；曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔是否应在继承曾玲庆遗产份额内承担偿还责任。一、关于涉案借贷关系是否成立的问题。本案黎菡、李春林据《承诺书》起诉莫凤英等人偿还欠款，虽《承诺书》内容上涉及有“委托梁洪秀、李春林、黎菡等贷款、借钱出来用于南安路工程”等字样，但纵观《承诺书》的核心内容，实质是梁洪秀、李春林、黎菡等人通过贷款的方式借款给梁善成、曾玲庆偿还工程用款，再由梁善成、莫凤英（曾玲庆之妻）以工程款偿还借款的法律关系，本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当；而申请人莫凤英作为曾玲庆之妻、合法继承人，在《承诺书》签名领受相关的权利义务，事实清楚，意思明确，亦不违反法律规定。此外，根据本案查明的事实，本案各申请人对曾玲庆生前与梁善成合伙承包长岐镇南安公路扩建工程的事实并无异议，本案的《个人借款合同》、银行转账凭证明细与《承诺书》的事实能够互相印证，可确认涉案借款的事实。至于申请人提供的二份“新证据”，其一是（2017）粤09民终666号民事判决书，该判决已于2017年10月28日发生法律效力，但申请人在原审中却未提供；其二是（2019）粤0982民初328号民事判决书，该判决申请人不服并已提出上诉，尚未作出终审判决，且申请人在询问时明确答复上诉理由并不包括追加梁善成为该案共同被告的请求。据此，上述“新证据”不符合新证据的法律特征，无法推翻原判事实和裁决。二、关于曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔是否应在继承曾玲庆遗产份额内承担偿还责任的问题。虽曾春红等人未在承诺书上签名确认，事后亦未进行追认，但本案所指向的标的是涉及曾玲庆用于南安公路工程的债务纠纷，曾春红等人作为曾玲庆的继承人，未提供任何证据证明放弃继承，且实际上已以继承人的身份参与追讨南安公路扩建工程款的诉讼，根据继承的有关法律规定，曾春红等人理应在继承曾玲庆的遗产份额内对涉案借款承担偿还责任。综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，莫凤英等人在一审判决后亦未依法提出上诉，其申请再审的事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔的再审申请。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月四日书记员 谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5207号张莉、段立文、张雪冰：崔萍与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初9408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款96194.08元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费1343元。二〇二〇年九月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18883号原告：赵鑫，女，1986年2月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告赵鑫与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告赵鑫向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中赵鑫自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15884号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：殷红，女，1969年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告杜贵琴诉被告殷红物业服务合同纠纷一案中，因原告需要调取新证据，故原告杜贵琴申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜贵琴负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执340号之一 申请执行人：罗顺根，男，1973年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：兰州科天环保节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道**科天水性科技产业元。 法定代表人：戴家兵，该公司董事。 罗顺根与兰州科天环保节能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年８月30日作出的（2019）甘0191民初2065号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州科天环保节能科技有限公司向罗顺根返还预付货款320272.7元、支付资金占用利息32348元；承担案件受理费3406元。因义务人兰州科天环保节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人罗顺根于2020年3月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州科天环保节能科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州科天环保节能科技有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下位于合肥市包河区，建筑面积为2444㎡［皖（2016）合不动产权第0192176号］的房屋，本案系轮候查封，其名下其他不动产和动产等财产已被另案查封处理；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州科天环保节能科技有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8228号 原告:程朋朋，男，1984年6月6日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:李克军，男，1970年5月4日出生，汉族,居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告程朋朋与被告李克军合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告程朋朋到庭参加了诉讼，被告李克军经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程朋朋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款18000元,诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告李克军承建阜南县郜台乡宁台小学教学楼施工工程。2019年元月10日，原、被告签订宁台小学钢质保温门协议书,约定被告从原告处购买24套保温门,每套价格750元,合计18000元。约定货到现场付50%门款,剩余门款验收合格后付清。由原告方负责安装。后原、被告进行结算，被告欠原告款18000元，被告给原告出具欠条一张。原告多次要求被告偿还欠款，被告一拖再拖,始终不予偿还,为维护原告合法权益,故此起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李克军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告李克军承建阜南县郜台乡宁台小学教学楼施工工程。2019年元月10日原、被告签订宁台小学钢质保温门协议书,约定被告从原告处购买24套保温门,每套价格750元,合计18000元。约定货到现场付50%门款,剩余门款验收合格后付清。由原告方负责安装。2020年4月，案涉保温门通过验收，教学楼正常使用，后原、被告进行结算，被告给原告出具欠款18000元的欠条一张,后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为：原告程朋朋与被告李克军签订的宁台小学钢质保温门协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现保温门已经验收合格，教学楼房已正常使用，双方对欠款也进行了结算，现被告仍拖欠原告货款不付，依法应当承担民事责任，原告要求被告支付货款的诉求，本院应以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李克军于本判决生效之日起十日内支付原告程朋朋货款18000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元(原告预交)，由被告李克军负担， 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初8228号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审517号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人桂国华，男，1973年8月13日生，住贵州省平坝县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0066048号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年12月19日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0066048号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚,但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年7月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0066048号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0066048号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0066048号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0066048号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0066048号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12571号之四被执行人钟百论，男，汉族，1991年4月7日出生。本院移送执行的被执行人钟百论罚金一案中，本院(2020)粤0304刑初260号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人钟百论未按上述生效判决履行罚金40000元及追缴赃款2274元，本院于2020年4月16日依法立案。执行过程中，本院扣划被执行人钟百论名下银行及财付通账户内余额共计84561.56元，该款项已退赔给受害人刘宇；拍卖处置被执行人钟百论名下华为手机一部，拍卖成交价为101元，该款项上缴国库；本院于2020年9月25日查封被执行人钟百论名下车牌号为粤XX的小型汽车一辆，查封期限二年，至2022年9月24日止。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  张 伟执行员  陈 添二〇二〇年九月二十七日书记员  柯春燕
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1749号 罪犯周志杰，男，1996年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2013年7月30日作出（2013）玉少刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人周志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，被告人周志杰的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24017.89元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、六个月。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周志杰在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯周志杰减去有期徒刑七个月(减刑后，刑期自2012年9月29日起至2020年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 涵
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1741号申请执行人：俎明伟，男，1987年9月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：吕晓刚，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1406号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕晓刚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月十六日书记员  赵萌萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2565号原告：王佳，女，1982年10月30日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告王佳与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《课程销售协议》；2.判令被告返还原告课程价款15917元；3.判令被告支付原告违约金3183.4元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，王佳与趣动公司签订《训练计划销售协议》，购买了趣动公司提供的课程，以16190元的价格购买了80节课的服务。原告已全额支付了款项。并陆续接受了被告提供的4节课的服务，剩余76节课，相对应的课程价款为15917元。2020年3月16日，被告在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭，无法继续提供服务。为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年12月15日，王佳（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》（以下称涉案合同）。该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有主教均通过考核合格……。第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。王佳分别于2019年12月8日、15日向趣动公司转账199元、15880元、111元。趣动公司分别于2019年12月15日向王佳出具了相应收据，分别载明“111推荐三节课，不退、不换、不转，111支付完”“75节不限时，15880元”。庭审中，王佳明确表示放弃违约金请求，称陆续上了4节课，常规课程75节未上，199元购买的2节课已履行，111元购买的3节课中上了2节。王佳提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示最后一次上课时间为2020年1月12日，共计3节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现王佳请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王佳与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年十二月十五日签订的《训练计划销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还王佳剩余课程培训服务费15900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1018号原告：郭继鸿，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴振宇、郭子尧，慧聪律师事务所律师。被告:朱振华，男，住呼和浩特市。原告郭继鸿诉被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭继鸿的委托诉讼代理人郭子尧到庭参加诉讼，被告朱振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000000元,利息330000元(自2018年10月26号起,暂计至2020年3月12号,共1年4个月零15天,年利率12%并支付至被告实际还清之日止)，以上共计2330000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告郭继鸿经朋友介绍与被告朱振华相识。2018年10月26日，被告朱振华以进行商业投资缺少资金为由，提出向原告郭继鸿借款200万元。当日，被告为原告出具借条一张，借条约定被告向借款200万元，年利率为12%，借款期限为2018年11月至2019年11月。随后原告通过案外人张某1用银行转账的方式将借款打至案外人张某2账户，后张某2再将借款打到被告朱振华指定的账户中。借款到期后，原告曾多次要求宪朱振华偿还借款，但被告朱振华即以种种理由推脱，拒绝偿还借款。综上所述，被告的行为已经严重侵害害了原告的债权，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱振华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告朱振华向原告郭继鸿借款200万元并为原告出具借条，载明“内蒙古凯尔健公司法人朱振华今借郭继鸿个人现金贰佰万元用于商业投资，凯尔健朱振华保障郭继鸿最低收益为12%年，期限壹年（2008年11月-2019年11月）”，同日，原告将400万元转入案外人张某2账户，后根据被告朱振华的指示，张某2将款项陆续转账至朱振华及内蒙古凯尔健医疗器械公司工作人员马可的账户内。上述借款期限届满后被告至今未向原告进行偿还，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，系其对借款事实的确认，被告应在约定的期限内返还借款并支付利息。但被告至今未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张期内利息及逾期利息均按照双方约定的年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱振华未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱振华于本判决生效后十五日内偿还原告郭继鸿借款本金200万元，并支付利息（以200万元为基数，按照年利率12%，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25440元、保全费5000元、公告费260元，由被告朱振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨 坤人民陪审员 季红霞人民陪审员 郝瑞芳二〇二〇年九月二十二日书记员 邢燕林
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1057号 上诉人（一审原告）陆靖乐，男，1979年10月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 -2- 上诉人陆靖乐因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年8月21日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2018】第265号《责令限期拆除决定书》（以下简称265号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年7月16日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2018〕第265号《强制执行决定书》（以下简称265号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年7月23日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。陆靖乐认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非陆靖乐等15人共同建设，也非共有，因此陆靖乐等15 -3- 人不能作为一个行政复议申请的主体。在陆靖乐等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以陆靖乐等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。陆靖乐遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，陆靖乐主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；陆靖乐将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，陆靖乐拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。陆靖乐若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三） -4- 项、第三款之规定，裁定驳回陆靖乐的起诉。 上诉人陆靖乐不服一审裁定，上诉称，一、陆靖乐的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。陆靖乐提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不 -5- 是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，陆靖乐在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向陆靖乐释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出265号限期拆除决定、265号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对陆靖乐进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回陆靖乐起诉的处理结果正确。由于陆靖乐诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，陆靖乐在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政 -6- 府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，陆靖乐的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《 中华人民共和国 行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 -7- 法官助理蒋维维 书记员周俊玲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终2601号 上诉人（原审原告）：山西乐辉房地产开发有限公司，住所地：介休市南河沿一品天下**楼**。 法定代表人：董必正，总经理。 委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：介休市岩兴机电设备安装工程有限公司，，住所地：介休市裕华路** 法定代表人：王斌，总经理。 被上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1970年9月28日出生，汉族，住介休市。 上诉人山西乐辉房地产开发有限公司因与被上诉人介休市岩兴机电设备安装工程有限公司、杨晓峰承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山西乐辉房地产开发有限公司上诉请求：撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初1408号民事裁定书主文，裁定介休市人民法院受理本案并实体审理。上诉理由:上诉人系本案适格的诉讼主体。原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西介休分公司(以下简称南平乐辉山西分公司）系原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司（以下简称南平乐辉公司）为在山西介休市开发项目而设立的分公司,在介休项目开发中，上诉人山西乐辉房地产开发有限公司(以下简称山西乐辉公司）于2008年9月注册登记。介休市发展和改革局于2008年10月30日发给南平乐辉山西分公司介发改投资便发(2008）16号《关于同意福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西分公司开发茶叶、果品、五交化有限公司商住综合楼、春晖大厦二期工程项目变更建设单位名称的函》，主文为“现根据实际情况，同意将原建设单位名称福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西分公司变更为山西乐辉房地产开发有限公司，其他事项仍按原批复文件、便函执行”;介休市人民政府于2009年1月14日给原告下达介政办函[2009]2号《介休市人民政府办公室关于山西乐辉房地产开发有限公司办理单位名称变更的批复》，主文为“...鉴于你公司法人代表、股东投资比例都与原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西介休分公司一致，且承担原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司所发生的一切行政往来、经济往来，为改善投资环境，加快城市改造，在你公司与原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司理清权利关系基础上，同意你公司依法按照工商管理条例办理单位名称变更。市发改局、城建局、国土资源局要积极依照相关法律规定办理相关变更手续...”;介休市城乡建设局于2010年6月出具《关于乐辉房地产开发公司变更名称和有关工程手续的情况说明》，主文“...依据有关法律法规，本着从快、从简的原则，在原股东和债权、债务不变的情况下,将原来的福建乐辉房地产开发山西介休分公司变更为山西乐辉房地产公司...”;后原南平乐辉公司山西分公司于2015年5月4日被核准准予注销登记、原南平乐辉公司于2018年6月29日被核准准予注销登记。期间，上诉人承继了原南平乐辉山西分公司的项目权利、义务，且介休市人民法院(2018）晋0781民初856号民事判决书对此事实也予以查明。基于上述，上诉人认为系本案适格的诉讼主体，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，提起上诉，请二审法院依法改判。 被上诉人介休市岩兴机电设备安装工程有限公司、杨晓峰共同辩称，1、被答辩人不为福建省南平市乐乐辉房地产开发有限公司（下文简称福建乐辉公司）注销后的承继者，答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，原告主体不适格；2、被答辩人在福建乐辉公司的诉讼请求、申请再审被驳回之后，现又以原诉讼与再审处理过的法律事实进行诉讼，纯属重复起诉；3、基于上述两点，法院不应当受理，如受理应裁定驳回起诉。 山西乐辉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告依据《一品天下商场中央空调系统安装合同》第十一条约定履行“保证在4小时内赶到用户现场进行处理，免费维修，优惠提供零部件进行更换”的售后服务义务。 一审法院经审查查明:2008年5月13日，福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西介休分公司（以下简称乐辉公司山西分公司)与岩兴公司签订《一品天下商场中央空调系统安装合同》。2018年6月29日,福建省南平市乐辉房地产开发有限公司注销。经山西省高级人民法院(2018)晋民申3080号民事上裁定书载明:“孙聘乐，戴明华为本案原审原告乐辉公司（此处指代原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司)的股东,依据《关于适用的解释》第三百七十五条第一款的规定，乐辉公司注销后，该公司的相关权利义务应当由孙聘乐，戴明华个人继承，孙聘乐，戴明华作为原审中乐辉公司的承继者，不服山西省晋中市中级人民法院(2018)晋07民终580号民事判决，向本院申请再审,具备再审申请人主体资格，本院依法予以受理。”依据上述裁定,乐辉公司并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。以上为本案事实。 一审法院认为，起诉必须符合下列条件:原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中涉案合同双方为福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西介休分公司与单位介休市岩兴机电设备安装工程有限公司，乐辉公司并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，乐辉公司不具备本案的诉讼主体资格，故对乐辉公司的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回山西乐辉房地产开发有限公司的起诉。 本院认为,根据山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申3080号民事裁定书中查明的事实部分及认定，福建省南平市乐辉房地产开发有限公司于2018年6月29日注销，该公司注销前的股东为孙聘乐、戴明华，其二人承继福建省南平市乐辉公司注销后的权利义务。本案中，依据上述生效的民事裁定书，上诉人山西乐辉房地产开发有限公司并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故一审法院裁定驳回山西乐辉房地产开发有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，山西乐辉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  王 雪 审判员  侯建伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 晶