wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初464号 原告：庞喜花，女，1947年6月26日出生，汉族，住康保县。 被告：高风枝，女，1969年11月18日出生，汉族，康保县。 原告庞喜花诉被告高风枝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月5日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决高风枝给付原告房屋拆迁款142705元，给付原告案件受理费5000元，共计147705元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于丈夫薛占龙生育四个子女，长子薛明，次子薛亮，三子薛清，女儿薛萍。原告与薛占龙在康保县，2002年10月薛占龙去世。薛占龙去世后，原告和薛占龙的四位子女放弃继承薛占龙的遗产。2016年9月份，政府拆迁上述房屋，薛亮与政府签订了拆迁协议，2018年9月份薛亮领取了292705元补偿款。原告与薛亮索要上述拆迁补偿款时得知2018年10月11日，薛亮与其妻子高凤枝离婚，生效的康保县人民法院（2018）冀0723民初938号民事调解书第三条约定“康保县南关村其中2间平房拆迁补偿款29万元，被告薛亮获得15万元，原告高风枝获得14万元”。薛亮与高风枝离婚时分配了应属于原告的29万元拆迁款。2018年底，原告起诉薛亮与高风枝，请求法院撤销康保县人民法院（2018）冀0723民初938号民事调解书第三条约定。康保法院作出（2019）冀0723民初8号判决书：“撤销本院（2019）冀0723民初938号民事调解书第三项中康保县南关村其中2间平房拆迁补偿款29万元，被告薛亮获得15万元，原告高风枝获得14万元；变更为康保县南关村其中两间平房拆迁补偿款292705元，应当支付庞喜花土地补偿金10497元，剩余部分由高风枝分得136283元，薛亮分得145970元。”原告不服该判决，上诉至张家口中院。市中院作出（2019）冀07民终1260号民事判决书：一、撤销河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初8号民事判决书；二、撤销河北省康保县人民法院（2018）冀0723民初938号民事调解书第三项“康保县南关村其中2间平房拆迁补偿款29万元，被告薛亮获得15万元，原告高风枝获得14万元”。市中院判决后，薛亮主动付给原告房屋拆迁补偿款15万元和案件受理费5000元，而被告却长期占用原告房屋拆迁补偿款，也拒不支付原告一、二审案件受理费5000元。故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 本院经审查认为，按照庞喜花提供的地址无法送达，原告也不能提供被告其他的准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1628元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 为
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2644号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张积良，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：毛敬文，广西锦贺诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贺州市平桂区望高光庆老沙片6号大理石场。住所地：贺州市平桂管理区望高镇新联村石牛塘。 代表人：左光庆，执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：左光庆，男，1956年5月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：左有成，男，1965年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 -2- 再审申请人张积良因与被申请人左光庆,左有成,贺州市平桂管理区望高光庆老沙片6号大理石场（以下简称大理石场）合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院作出的（2020）桂11民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张积良申请再审称:（一）原审判决程序违法。二审在尚未告知当事人情况下，更换审判人员，剥夺了当事人的回避申请权，程序严重违法。（二）原审认定事实错误。1.原审认定张积良租赁的只是大理石场的1号点，属于认定事实错误。二审法院以及双方当事人从来没有对1.2点的范围予以确认，现实中也没有区分1.2点。6号大理石场区分1.2点系大理石场强行所为，故应认定大理石场违约。针对违约行为，一审判决认定被申请人存在违约行为，二审判决不予认定属于事实认定错误。2.《租赁老沙片6号大理石场合同书》第五条第五点“因甲方另外塘口租赁给其他人的，造成该矿点停工或其他原因无法继续生产影响乙方经济损失的，甲方概不负责。”该合同所指其他合同并未特指1.2点，该条文为格式合同，对张积良显失公平，属于无效条款。此外，2009年1月，左光庆伙同其妻弟徐愿与张积良还签订了另一份关于另一塘口的租赁协议，该协议提到的塘口应该是涉案合同中的“其他塘口”。（三）原审判决认定1号点资源枯竭没有事实依据。该认定与其他涉案生效判决相矛盾，其他判决要求双方当事人继续履行合同，判决张积良承担期间租金。故张积良主张 -3- 因大理石场违约导致停产期间的损失，相关可得利益应得到支持。（四）原审认定张积良存在过错，有违约行为，应承当其经济损失，属于认定错误。综上，原审判决事实不清，故请求再审本案，撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费、鉴定费等由大理石场及左光庆、左有成承担。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，对本案审查如下： 关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的观定，“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。本案中，双方当事人在涉案的《租赁老沙片6号大理石场合同书》中，并未明确约定张积良租赁矿山的具体界限和范围。二审判决依据生效的（2017）桂11民终524号和（2018）桂11民终457号民事判决书所确认的事实：“涉案大理石场分1、2号矿点进行开采，张积良在路底下（南面）的1号矿点施工，大理石场在路上面（北面）的2号矿点施工；张积良与大理石场双方均确认2016年6、7月份，因为1号点的矿产资源已枯竭，张积良已没有再进行开采活动。”并综合全案证据，认定张积良租赁的只是大理石场的 -4- 1号点，并无不当。张积良再审主张原审判决对该事实和1号点的矿产资源于2016年6、7月份已枯竭等事实认定错误，没有提供充分的证据证实，本院不予支持。 关于程序问题。经查，因存在笔误，贺州中院2020年7月20日已经以（2020）桂11民终8号民事裁定书，将（2020)桂11民终8号民事判决书中落款“审判长苑山”补正为“审判长李宏维”。故张积良以更换审判人员，剥夺了当事人的回避申请权为由主张二审程序严重违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，张积良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回张积良的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 韩胜强 -5- 审判员蒋新江 二○二○年九月三十日 法官助理马密 书记员赵小柳 附：相关法律规定 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； -6- （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由 -7- 本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13136号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：胡敏，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告胡敏金融借款合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调8074号、（2020）浙0212民初13136号审理。原告请求判令：1、被告胡敏归还原告借款本金115304.02元，并支付利息13053.48元、罚息17710.90元、复利2703.17元（暂计至2020年6月23日，罚息、复利要求按合同计算至实际偿还之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 一、借款时间、金额：2017年6月8日，被告从原告处借款200000元，借款到期日为2020年6月8日。 二、借款利息：固定月利率为1.1%；借款人未按约定还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 三、还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。 四、还款情况：2018年12月8日后未能按约定还本付息。 五、尚欠本息：截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金115304.02元，利息13053.48元、罚息17710.90元、复利2703.17元。 六、其他情况：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告同意并确认承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款情况表、律师费发票、聘请律师合同等证据予以证实。 本院认为，原告与被告胡敏签订的《个人信用贷款合同》，合法有效，双方当事人应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按约发放贷款后，被告胡敏未按合同约定还本付息，已构成违约。原告有权要求被告胡敏归还借款，并按合同约定支付利息及罚息、复利。双方约定了律师费的负担，原告支出的律师费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡敏归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金115304.02元，支付利息13053.48元、罚息17710.90元、复利2703.17元，并支付自2020年6月24日起至实际履行之日止分别以所有未还本金115304.02元、所有未还利息13053.48元为基数按年利率19.80%计算的罚息，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告胡敏支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由被告胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谢 佶 书 记 员 蒋 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1130号原告刘彦军，男，1963年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人刘静，女，1967年11月17日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区长青法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告杨宝珠，女，1962年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道永安委3号楼4单元13室。原告刘彦军与被告杨宝珠民间借贷纠纷一案，原告刘彦军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦军的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘彦军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘彦军负担。审判员  曹杨二〇二〇年九月二十一日书记员  任伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：申成胜，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申成胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨凤娟，女，1984年3月19日出生，汉族，身份证住址：山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨凤娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额2496.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2496.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨凤娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2496.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初490号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路**闽城小区**楼**，统一社会信用代码91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女，公司法务。 委托诉讼代理人：林福钦，女，公司员工。 被告：陈冰强，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈冰强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费14414元、水电公摊2640元共计17054元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与福建融鼎房地产开发有限责任公司（以下简称融鼎公司）签订一份物业服务合同，合同期限从2014年1月1日至2015年12月31日，约定由原告向“融鼎新天地小区”（以下简称融鼎小区）提供物业服务，其高层住宅物业服务费收费标准为1.2元/月·平方米。2015年12月25日，原告与融鼎公司续签一份物业服务合同，约定由原告继续向融鼎小区提供物业服务至2017年12月31日，高层住宅服务费标准不变。2017年12月25日，原告与融鼎新天地业主委员会续签一份物业服务合同，期限从2018年1月1日至2020年12月31日，约定由原告向融鼎小区提供物业服务，其高层住宅物业服务费标准为1.3元/月·平方米。被告为融鼎小区业主，没有及时、足额向原告支付物业费和小区电公摊费用，自2015年7月1O日至2019年12月期间欠缴物业管理费14414元，自2014年7月1O日至2019年12月期间欠缴水电公摊2640元，合计17054元。原告多次催缴，被告至今未缴。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的物业服务合同、催费告知函、律师函、EMS快递面单、融鼎·新天地业主交房流转汇签单、不动产信息单、业主前期物业合同、业主信息等证据，结合当事人庭审陈述，本院确认原告主张的签约过程属实。 另查，被告系融鼎小区**楼**房的所有权人，该房建筑面积为215.54平方米，于2014年7月10日办理交房手续。原告主张被告尚欠水电公摊费2640元，未提供公共水电的缴费及如何公摊的证据。 本院认为，原告与融鼎公司、福清市融鼎新天地业主委员会签订的物业服务合同，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告接受原告提供的物业服务后，应当按合同约定支付物业服务费。被告自2015年7月至2019年12月间的物业服务费14398元未缴纳，被告应当向原告支付，对原告超出部分的物业服务费请求，本院不予支持。原告请求被告支付水电公摊费，但未举证证明，事实、法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈冰强于本判决发生法律效力之日起七日内向福州闽侨物业管理有限公司支付物业服务费14398元； 二、驳回原告福州闽侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，由原告负担35元（已交纳），由被告负担191元（限本判决生效之日起七日内本院交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  魏益钦 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72351号申请人：上海海隆置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：BRIANDONNELLY，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路**/div>被申请人：上海珀丽酒店管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>本院在审理申请人上海海隆置业有限公司诉被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司、上海珀丽酒店管理有限公司债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司、上海珀丽酒店管理有限公司的银行存款人民币1,500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海珀丽酒店投资管理有限公司、上海珀丽酒店管理有限公司的银行存款人民币1,500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇二〇年九月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执1182号 关于韩振良申请执行石家庄得珍美度酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行，并于2020年09月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6815号申请执行人任江涛，男，1988年10月4日出生，汉族。被执行人王文权，男，1977年3月21日出生，汉族。关于任江涛与王文权合同纠纷一案，本院（2020）陕0112民初3476号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王文权名下车牌号为陕A773**号福克斯牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十八日书记员  杜磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保112号 申请人：吴广海，男，1966年6月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：潘韵龙，广西南港律师事务所律师。 被申请人：陆天晓，男，1987年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 申请人吴广海于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求在价值25818.4元的范围内查封被申请人陆天晓名下车牌为桂Ｐ×××××小型普通客车。同时，申请人吴广海以其名下小型普通客车（号牌号码：桂Ｐ×××××）作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人吴广海的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆天晓名下小型普通客车（号牌号码：桂Ｐ×××××），查封期限为自本院实际查封之日起二年； 二、查封申请人吴广海名下小型普通客车（号牌号码：桂Ｐ×××××），查封期限为自本院实际查封之日起二年。 上述保全标的额为25818.4元，以25818.4元为限。 案件申请费278.18元，由申请人吴广海预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李佩
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执599号 申请执行人：徐福成，男，1977年2月27日出生，壮族，住象州县。 被执行人：梁卫义，男，1985年4月8日出生，住象州县。 申请执行人徐福成和被执行人梁卫义民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日申请强制执行，执行标的为29800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，查询到被执行人有一宗商品房备案登记，地址位于象州县，2020年3月9日本院以（2019）桂1322执887号执行裁定书实施执行查封。除上述财产外，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年9月17日，本院对申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
山东省巨野县人民法院拟文稿纸山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4111号之二申请人：陶可山，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被申请人：段春雷，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人陶可山与被申请人段春雷民间借贷纠纷一案，申请人陶可山于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人段春雷名下的房产采取保全措施。申请人陶可山以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-536）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：。案件申请费5000元，暂由申请人陶可山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月十四日书记员  姚 爽
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1394号之一申请执行人：陈波，男，汉族，1986年09月03日出生，重庆市渝**。申请执行人：陈微，女，汉族，1982年06月19日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：张小华，男，汉族，1979年05月28日出生，重庆市北碚区。陈波、陈微与张小华与公司有关的纠纷一案，2018年6月13日本院做出(2018)渝0104民初528号判决，判决如下：被告张小华于本判决书生效之日起三日内赔偿原告陈波、陈微各100000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月24日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年九月二十四日书记员  彭 靖
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执恢44号之三 申请执行人：柳州银行股份有限公司融安支行，住所地：融安县长安镇大桥东路**。统一社会信用代码：91450224566762127W。 法定代表人：张泉，该公司负责人。 委托代理人：邓家春，该公司副行长。 委托代理人：韦征，该公司业务发展部员工。 被执行人：李立，男，1991年3月1日生，汉族，住融安县。 被执行人：卢玉安，男，1967年8月15日生，汉族，住。 被执行人：康厚芬，女，1973年2月20日生，汉族，住。 柳州银行股份有限公司融安支行与李立、卢玉安、康厚芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李立未履行生效法律文书确定的义务，柳州银行股份有限公司融安支行于2017年4月25日向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月25日立案受理后，依法向被执行人李立发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李立履行生效文书确定的义务给付案件款2569763.96元及利息，案件在执行过程中，申请人以自行与被执行人协商达成和解协议为由向本院提出撤回对该案的执行申请，本院于2017年8月1日作出（2017）桂0224执391号之一执行裁定书裁定终结执行。2019年9月18日柳州银行股份有限公司融安支行向本院提出恢复本案强制执行，本案于2019年9月18日立案受理后依法向被执行人李立发出执行通知书，责令被执行人李立履行生效法律文书确定的义务即履行案件款3170002.55元及利息（另计），承担本案执行费34100.00元，案件在执行过程中，申请执行人柳州银行股份有限公司融安支行以自行与被执行人协商达成和解协议为由向本院提出撤回对该案的执行申请，本院于2019年12月19日作出（2019）桂0224执恢85号执行裁定书裁定终结执行。 2020年4月7日，柳州银行股份有限公司融安支行再次向本院提出本案强制执行申请，本院于2020年4月7日立案受理后，依法向被执行人李立发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人李立履行生效法律文书确定的义务即履行案件款3356809.46元及利息（另计），承担本案执行费用35968元。案件在执行过程中，本院依法对被执行人卢玉安、康厚芬所有的位于融安县（产权证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××61号、Ｄ0××58号、Ｄ0××59号）提起司法网络拍卖，2020年9月3日，位于融安县0元最高价拍出。拍卖所得款项扣除本案执行费用35968元，剩余的644032元，支付司法网络拍卖辅助费用2720元，支付给柳州银行股份有限公司融安支行641312元。经本院依法查询被执行人李立的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人另有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为本金0元，一般债务利息641312元（利息按生效法律文书确定的计算方式计算至2020年9月21日），仍有借款本金1700000元及利息912382.05元（利息计算至2020年9月21日，往后利息按生效法律文书确定的计算方式计算至实际清偿完毕之日止）未获清偿。本院依法对被执行人李立采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  贺昌平 书 记 员  韦 孝
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢161号申请执行人：曾桂琼，女，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：吴辉，女，住贵州省清镇市。本院在执行曾桂琼与吴辉借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成协议,以被执行人的工资定期划拨清偿债务，因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇二〇年九月七日书记员  李**
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7364号原告：贵州鑫盈商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**电建地产观府壹号第**商业****房，统一社会信用代码：91520115MA6H95ME0X。法定代表人：刘安强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201200210839394，特别代理。委托诉讼代理人：王彩云，贵州星照律师事务所实习律师，实习证号：2301191121812，一般代理。被告：王英，女，1965年7月15日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市花溪区/div>本院受理的原告贵州鑫盈商业管理有限公司（以下简称鑫盈商业）诉被告王英商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鑫盈商业的委托诉讼代理人韦德照、王彩云，被告王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫盈商业诉请：被告按照“富力中心”认购协议约定与原告签订《贵阳市商品房买卖合同》及《商业运营管理合同》，庭审中原告将诉讼请求变更为：被告按照“富力中心”认购协议约定与原告签订《贵阳市商品房买卖合同》。事实及理由，原被告双方于2019年10月6日签订“富力中心”认购协议，被告自愿认购“富力中心”A7B11（1-37）号门面，并自愿按约定认购价1,042,230元全款付清商铺价格，协议签订后，原告按照协议约定准备相应的资料，并将此商铺限购，但原告多次催促被告按照约定与原告签订《贵阳市商品房买卖合同》及《商业运营管理合同》，被告一直拖延，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王英辩称，被告已经按照约定付清了全部购房款，但是被告至今未能获取认购协议的原件，被告在签订《商品房买卖合同》时，被告知原告的章当时不能使用，被告签名后原告再行盖章，会在盖章后将合同邮寄给被告，但是直至今日被告也未收到《商品房买卖合同》。其后被告得知，原告并非涉案房屋的开发商，不具备收取购房款的资格。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年9月29日，案外人贵州大西南房地产开发有限公司（甲方）与案外人侯青山（乙方）签订《大西南·富力中心商品房认购书》（编号：8884789），约定案外人侯青山向案外人贵州大西南房地产开发有限公司开认购中国大西南·富力中心-中央绿轴商铺，该商铺位于贵阳市观山湖区，其中包括被告向原告鑫盈商业认购的涉案房屋。《大西南·富力中心商品房认购书》（编号：8884789）第三条约定：“……6、乙方在签署《商品房买卖合同》时，不得变更买受人。如乙方因故确需增加或减少买受人的，乙方须在签署《商品房买卖合同》前事先以书面形式向甲方提出申请，并在征得甲方同意后方可。”2019年12月11日，案外人侯青山与原告鑫盈商业签订《委托销售协议》，约定前述地下负一层的商铺由原告鑫盈商业代案外人侯青山销售。2019年10月6日，被告（乙方）与原告鑫盈商业（甲方）签订《“富力中心”认购协议》（编号：0000083），约定被告向原告鑫盈商业认购位于贵州省贵阳市观山湖区门面，建筑面积约40.4平方米，认购总价1042230元，认购总价包含房款及运营转让费，房款总价525200元。认购协议第一条约定，乙方因上述购买行为一次性向甲方支付定金10000元，甲方从该《认购书》生效之日起不得再将乙方认购的前述房屋出售他人，也不得与他人就该认购房屋签订相同的《认购书》，若违反上述约定，造成乙方不能购买所认购房屋的，则双倍返还原告所交纳的定金。乙方从该《认购书》签订后3日内，乙方未到甲方售楼处或者乙方到甲方售楼处后因乙方原因未与甲方就该认购房屋签订书面的《贵阳市商品房买卖合同》及《商业运营管理合同》，甲方有权自行处理该房屋，无需另行通知乙方，且乙方所交定金不予退还。在上述期限内，如签约时间变化，则以甲方另行通知的签约时间为准。甲方没有另行通知的，乙方应当在上述期限内办理签约手续。《“富力中心”认购协议》（编号：0000083）第三条约定：“乙方知悉并认可：甲方有权销售该物业，该房屋房款均由大西南房地产开发有限公司授权就甲方代收代付，商业运营费由甲方收取”。签订认购书当日，被告向原告支付了50000元，2019年10月10日，被告向原告支付了992230元，付清了认购书约定的认购款项1042230元。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《大西南·富力中心商品房认购书》（编号：8884789）、《委托销售协议》、《“富力中心”认购协议》（编号：0000083）、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，综合审查涉案房屋的权属情况，案外人侯青山向案外人贵州大西南房地产开发有限公司认购了包括涉案房屋在内的大西南·富力中心绿轴地下负一层商铺，仅代表其对该商铺的购买在《大西南·富力中心商品房认购书》（编号：8884789）的履行期间有排他的效力，并不代表案外人侯青山对大西南·富力中心绿轴地下负一层商铺享有所有权和处分权。原告鑫盈物业在获取了案外人侯青山的授权后将涉案房屋销售给被告，其对涉案房屋的处分系无权处分，在本案庭审中，原告自认涉案房屋的所有权人还是案外人贵州大西南房地产开发有限公司，而原告并未提交证据证实所有权人贵州大西南房地产开发有限公司对其的无权处分进行追认，截止本院规定的举证期限届满，原告亦未提交证据证实其取得了涉案房屋的处分权，并且《大西南·富力中心商品房认购书》（编号：8884789）明确约定了涉案房屋在签订《商品房买卖合同》时不允许变更买受人，原被告签订认购书时，认购书第三条约定“房屋房款均由大西南房地产开发有限公司授权向甲方（原告鑫盈商业）代收代付”的内容为不实陈述。故原告在未取得涉案房屋处分权的情况下，与被告签订的《“富力中心”认购协议》（编号：0000083）并不能让被告享有对涉案房屋排他的购买优先地位。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，本院认为，被告王英拒绝与原告签订《商品房买卖合同》不构成违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州鑫盈商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元(原告预交)，由原告贵州鑫盈商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年九月十七日书记员  杨荣霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱华，女，1938年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀华，女，1946年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀国，男，1949年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀梅，女，1953年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀全，男，1960年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李进福，男，1963年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李**，男，1966年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢风珠，女，1942年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系李德真妻子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中立，男，1968年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系李德真长子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊义，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系李德真次子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**/div> 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）石家庄市物资回收有限责任公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**iv> 法定代表人赵义存，该公司董事长兼总经理。 再审申请人李爱华、李秀华、李秀国、李秀梅、李秀全、李进福、李**、邢风珠、李中立、李俊义（以下称李爱华等人）因诉石家庄市人民政府、河北省人民政府土地使用权处理决定及行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李爱华等人申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案是土地使用权纠纷，而非历史遗留问题，应属人民法院受案范围。永泰街19号至今仍是再审申请人家拥有的土地使用权，石家庄市人民政府将争议的土地使用权确权归第三人名下是错误的，缺乏法律依据。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，石家庄市人民政府于2016年6月21日作出《关于永泰街19号土地使用权的处理决定》，将永泰街19号土地使用权确权给石家庄市物资回收有限责任公司。李爱华等人不服，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府作出冀政复决〔2016〕224号《行政复议决定书》，决定维持上述处理决定。李爱华等人不服，提起行政诉讼。但李爱华等人主张案涉土地使用权应当归其所有，缺乏证据支持，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李爱华、李秀华、李秀国、李秀梅、李秀全、李进福、李**、邢风珠、李中立、李俊义的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3194号 原告：薛海燕，女，1993年2月22出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛建鸿，女，1993年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛海燕与被告薛建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告薛海燕到庭参加诉讼。被告薛建鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 薛海燕向本院提出诉讼请求：1、判令薛建鸿偿还借款60000元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年2月20日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由薛建鸿负担。事实和理由：薛海燕与薛建鸿系同学关系。薛建鸿以做生意需要资金周转为由，于2018年8月6日和同年8月13日向薛海燕分别借款8000元和52000元，共计60000元。薛海燕于借款当日以微信或银行转账方式将上述借款（其中2018年8月6日微信转账8000元，2018年8月13日银行转账52000元）交付给薛建鸿。薛建鸿收到款项后于2019年2月20日出具了一份借款金额为60000元的借条给薛海燕收执，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。借款至今，薛建鸿未向薛海燕偿还分文借款本息。 薛建鸿未作答辩。 薛海燕围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：薛海燕的居民身份证一份、福清市公安局海口派出所出具的薛建鸿的户籍证明一份、落款日期为2019年2月20日的借条一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、微信聊天记录一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。薛建鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认薛海燕所主张的事实属实。 本院认为，薛建鸿向薛海燕借款共计60000元，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故薛海燕有权随时要求薛建鸿履行还款义务。薛建鸿未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款60000元及相关利息依法应由薛建鸿承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.2%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此薛海燕提出借款60000元的利息按月利率1.2%自2019年2月20日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。薛建鸿经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，薛海燕提出由薛建鸿偿还借款60000元及其利息（利息按月利率1.2%自2019年2月20日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 薛建鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向薛海燕偿还借款60000元及其利息，利息按月利率1.2%自2019年2月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由薛建鸿负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨紫婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初677号原告：孟繁东，男，1998年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告：方慧颖，女，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。二原告委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被告：佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司，住所地：佳木斯市向阳区。法定代表人：翟忠良，该公司经理。原告孟繁东、方慧颖与被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司（以下简称“爱氏母婴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧颖及二原告委托诉讼代理人梁淑敏到庭参加诉讼。被告爱氏母婴公司经本院传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟繁东、方慧颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金319155元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告将位于佳木斯市向阳区万达公寓A座21楼2111-2122室共12间房屋租赁给被告，双方签订了租赁合同一份。租赁合同约定了房屋租赁期限、租金及租金交纳时间等相关事宜。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，现租赁期限已过，被告并没有按照租赁合同约定支付租金319155元，也没有搬离房屋，故原告诉至法院。爱氏母婴公司未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证（复印件）各1份、被告营业执照（复印件）各1份，房屋租赁合同（复印件）1份，汇款单（复印件）8张、拖欠明细1份等证据。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年5月1日，原告孟繁东将其所有的位于佳木斯市向阳区万达公寓A座21楼2111-2122室共12间房屋租赁给被告。租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日，租金为每年25万元，合同第三条约定：第一次交纳租金在原告交付房屋时，第二次及以后的租金，应在到期之前付清。截止2020年5月27日，被告已向二原告支付了房屋租金451666元，尚欠租金319155元。另查明，出租房屋的所有权人为原告孟繁东，原告方慧颖为委托人在租赁合同中签字。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务。本案中，原告依约将租赁房屋交付给被告，被告应按照合同的约定向原告交纳租金。故对原告要求被告给付剩余欠付租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同到期后，被告未搬离租赁房屋，双方形成不定期租赁合同关系，租金参照原租赁合同执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告孟繁东租金319155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元减半收取计3044元，由被告佳木斯爱氏母婴健康信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年九月四日法官助理徐天瑶书记员刘金
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1615号 申请执行人：无为市自然资源和规划局，住所地安徽省无为市。 法定代表人：汪道松。 委托诉讼代理人：朱宝林，单位员工。 委托诉讼代理人：杨友明，单位员工。 被执行人：中核工置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：罗国奇。 委托诉讼代理人：唐杰，安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐圣晖，安泰达律师事务所律师。 无为市自然资源和规划局与中核工置业有限公司土地管理行政命令一案，本院于2020年7月10日立案执行。经审查，作出行政行为的行政机关所在地非本院管辖范围，且被执行人无不动产在本辖区，本院对该案无管辖权。案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人无为市自然资源和规划局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4740号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人陈柏恩，男，1966年6月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人陈丽霞，女，1969年7月21日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈柏恩等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人陈柏恩等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计321506.14元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人陈柏恩等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈柏恩等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈柏恩等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈柏恩等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈柏恩所有的车牌号为浙ＤＹ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈柏恩等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈柏恩等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈柏恩等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人陈柏恩等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4740号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月二十五日代书记员 郑锦凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2696号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李建华，女，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张虎雪，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人李建华因与被申请人张虎雪民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，一、李建华只收到6200元借款，未收到20100元，张虎雪没有提供相应的银行凭证证实款项已经交付。二、张虎雪明知李建华借款是用于赌博，该借款不受法律保护。李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李建华不否认与张虎雪之间的两次借款行为，张虎雪提供了借条、收条及证人证言，李建华不否认书证形式上的真实性，双方之间成立民间借贷法律关系。由于借贷金额较小，上述证据能够证实张虎雪已经现金交付借款20100元。李建华抗辩称只收到6200元借款，与二审中收到11300元借款的陈述相矛盾，且未就相关借贷金额未实际发生作出合理说明，一、二审法院认定李建华应向张虎雪偿还借款20100元并无不当。李建华称出借人明知借款用于赌博，未提交证据证实，应承担未尽证明责任的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗振球，男，1965年6月11日出生，汉族。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省株洲市人民政府。 法定代表人阳卫国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。 法定代表人杨晓江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区住房和城乡建设局。 法定代表人陈新明。 再审申请人罗振球因诉被申请人湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）、湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、湖南省株洲市芦淞区住房和城乡建设局行政强制拆除行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2288号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗振球以芦淞区政府、株洲市政府均参与实施了强制拆除涉案房屋的行为，亦为本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其原审诉论请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，已生效的（2018）湘行终415号行政裁定确定芦淞区住建局系涉案强制拆除行为的适格被告，株洲市政府、芦淞区政府非适格被告。经法院释明，罗振球仍然坚持将株洲市政府和芦淞区政府列为被告，一、二审法院根据上述法律规定，裁定驳回罗振球的起诉和上诉，符合法律规定。罗振球主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，罗振球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗振球的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐劲松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21607号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：潘香鲁，男，1986年12月30日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘香鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘香鲁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金8013.79元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计10641.07元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与潘香鲁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘香鲁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。潘香鲁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘香鲁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限12个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向潘香鲁发放贷款后，潘香鲁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，潘香鲁尚欠平安银行贷款本金8013.79元、利息、罚息、复利共计10641.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘香鲁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向潘香鲁发放贷款，潘香鲁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘香鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金8013.79元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计10641.07元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘香鲁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费（以实际发生为准），由被告潘香鲁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19128号原告：程同芳，男，1974年3月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：李成举，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：施庆云，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。本院在审理原告程同芳与被告李成举买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执提字第6号 申请执行人：邓润修，女，1940年3月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李兴富，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 蓬溪县人民法院执行的（2020）川0921执304号邓润修申请执行李兴富机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：蓬溪县人民法院（2017）川0921民初46号民事调解书】，因该案长期未能执结，被执行人无可供执行财产，申请执行人家庭经济困难，申请执行人向人民法院提出司法救助申请，经审查，申请人请求符合提级执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 蓬溪县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）川0921民初46号民事调解书由本院执行。 蓬溪县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年九月十四日 书记员 李泽南
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤03行赔终20-27号上诉人（原审原告）周顺平，男，汉族，1979年11月27日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）朱永康，男，汉族，1997年1月1日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）叶仕通，男，汉族，1964年4月8日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）叶锦秋，女，汉族，1994年8月14日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）叶进莲，女，汉族，1935年9月11日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）黄秋霞，女，汉族，1970年12月27日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）朱卓成，男，汉族，1998年2月26日出生，住址深圳市大鹏新区。上诉人（原审原告）林柏容，女，汉族，1950年7月6日出生，住址深圳市大鹏新区。被上诉人（原审被告）深圳市大鹏新区葵涌办事处，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道三溪福塘南路**。法定代表人刘建中，系该办事处主任。委托代理人雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人薛乃森，广东龙昌律师事务所律师。上诉人周顺平、朱永康、叶仕通、叶锦秋、叶进莲、黄秋霞、朱卓成、林柏容等八人因诉深圳市大鹏新区葵涌办事处行政赔偿八案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行赔初13-20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本八案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本八案是关于财产权的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人曾因深圳市大鹏新区葵涌办事处不予发放生态补偿款提起行政诉讼，深圳市大鹏新区葵涌办事处也已经于2017年向上诉人支付了涉案的生态补助款。上诉人在财产权方面并没有其他直接损失，上诉人在本八案中提及的扣发补助款利息损失、律师费、开庭费、误工费、工本费等赔偿请求，均不属于根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的行政机关应承担行政赔偿责任的直接损失范围，故不应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月三十日书记员  李运佳附件：上诉人及案号对应表            上诉人              一审案号              二审案号                  周顺平              （2020）粤0308行赔初13号              （2020）粤03行赔终20号                  朱永康              （2020）粤0308行赔初14号              （2020）粤03行赔终21号                  叶仕通              （2020）粤0308行赔初15号              （2020）粤03行赔终22号                  叶锦秋              （2020）粤0308行赔初16号              （2020）粤03行赔终23号                  叶进莲              （2020）粤0308行赔初17号              （2020）粤03行赔终24号                  黄秋霞              （2020）粤0308行赔初18号              （2020）粤03行赔终25号                  朱卓成              （2020）粤0308行赔初19号              （2020）粤03行赔终26号                  林柏容              （2020）粤0308行赔初20号              （2020）粤03行赔终27号
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1852号 罪犯叶观华，男，1977年8月16日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）河市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人叶观华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人叶观华对广西河池市中级人民法院（2003）河市刑一初字第32号刑事附带民事判决第二项“赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11118元”承担连带赔偿责任（已赔偿8000元）。被告人叶观华不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）桂刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月9日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2029年7月5日止），剥夺政治权利九年不变，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11118元。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯叶观华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶观华予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯叶观华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶观华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手，2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶观华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶观华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年11月5日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18093号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：合肥琪涵化妆品有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉东路**万达广场**写字楼1905。法定代表人：濮正祥，总经理。原告杨幂与被告合肥琪涵化妆品有限公司（以下简称琪涵化妆品公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨幂的委托诉讼代理人娄伟杰，被告琪涵化妆品公司法定代表人濮正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨幂向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告在全国公开发行的报纸上及案涉店铺首页上向原告公开赔礼道歉，要求致歉的内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.被告向原告赔偿经济损失200000元，公证费1058元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为淘宝网琪涵化妆品公司官方企业店店铺的经营主体。被告在未经原告授权的情况下，在其店铺经营页面中使用原告肖像，并以品牌展示模特、代言人的形式用于产品宣传，营利目的十分明显，引起了消费者的误解。原告系中国知名女演员，曾演出过多部影视剧作品，并应邀为多个知名品牌担任代言人，其肖像、姓名具有较高的商业价值。被告在未取得原告许可的情况下，以营利为目的，使用原告肖像、姓名等进行商业宣传，并从中获得非法利益，严重侵犯了原告的肖像权，给原告造成了巨大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和伤害。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，恳请贵院判令如所请。被告辩称，1.被告淘宝店铺为销售方，并非品牌方，其中经营销售EEC品牌的面膜，都是品牌方授权，产品和图片都是品牌方提供，其中并未在主图和详情页首页展示杨幂头像，产品链接中只有第三张幅图有展示头像一张，并未实际宣传，图片为品牌方提供，产品外包装有杨幂头像展示，品牌方并未对被告说明不能在淘宝销售和线上展示，所以并不知情。原告如果认为有侵权行为，应该找到品牌方，而非被告淘宝店铺销售方，被告只是销售这个产品一个淘宝小卖家而已，对于原告和品牌方怎么合作并不知情。2.被告在未知情况下销售的EEC面膜产品销量几十单，销售总金额几千元，并未直接宣传使用杨幂本人头像。3.被告注册的淘宝店铺中销售的EEC面膜图第三张，杨幂头像展示中也并未在产品中突出，也并未标明代言之类的文字。其他图片和详情页中未有相同的杨幂本人头像宣传等字样。4.被告对店铺产品选择监管有所不严，会加强对产品的管控，实际未直接对杨幂头像宣传使用。5.被告对于原告方杨幂也是在影视界中也是比较积极正面的态度，对于淘宝销售过程中对美工有取图不当的地方改正，以后杜绝类似的事情发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告提交的2019年12月5日出具的北京市长安公证处出具的（2019）京长安内民证字第29947号公证书显示：淘宝店铺“琪涵化妆品官方企业店”掌柜名为“琪涵化妆品公司”，开店时间2016年5月30日。商家资质显示公司名称为琪涵化妆品公司。被告在其经营的“琪涵化妆品官方企业店”淘宝店铺销售“EEC鱼籽酱精华面膜补水保湿提亮肤色孕妇面膜鱼子酱面膜网红面膜”产品（以下简称涉案产品），打开产品后，点击产品的详情页，在关于产品内容介绍后产品缩略图旁配有杨幂图片1张。售卖的涉案产品价格为100-298元，被告述称五盒卖100，二十盒卖298元。涉案产品页面显示月销61，原告主张应该按照298元标准乘以月销售量61，从被告开店时间开始至产品下架计算销售额。原告2019年12月在淘宝平台对被告使用图片进行投诉，被告提交的与平台沟通的记录显示，涉案产品2019年9月26日发布，因受到投诉，2020年2月24日，淘宝删除了涉案图片，涉案产品下架。被告主张有些用户下单后并未支付货款，实际交易并未完成，也会显示在月销售数量中。被告另提交了获得“EEC”品牌产品在淘宝上代理销售资格的授权证书，主张其系销售方，产品实物照片系品牌方提供，原告应向生产商主张权利。被告提交了后台销售涉案产品的订单销售记录，交易成功的金额为五千余元。原告为证明维权合理开支，提交一张1058元的公证费发票，本案主张公证费1058元。原告为证明涉案图片系杨幂肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件。上述事实，有当事人提交的公证书、发票、淘宝网页截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告在其经营的淘宝店铺中上传使用原告肖像图片为售卖其代理的产品，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。被告是在淘宝店铺上未经许可使用原告肖像图片，且原告肖像图片并非在搜索产品可以直接显示，需点击产品后进入详情页底部予以展示，故致歉声明的载体亦应以淘宝平台上被告经营的店铺为宜，对于原告要求被告在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。被告提交了使用原告肖像的涉案产品的订单交易记录，本院主要参照被告实际交易成功总额，同时综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途、被告淘宝店铺影响力及当前的市场因素，酌情确定本案赔偿额为6000元。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告合肥琪涵化妆品有限公司在淘宝店铺“琪涵化妆品官方企业店”首页上公开发表声明，向原告杨幂赔礼道歉，道歉声明内容至少保留3日（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行，本院将依原告杨幂申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告合肥琪涵化妆品有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告合肥琪涵化妆品有限公司向原告杨幂赔偿经济损失6000元及合理开支1058元；三、驳回原告杨幂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告杨幂负担630元（已交纳），由被告合肥琪涵化妆品有限公司负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1586号原告：柳成芬，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈红，男，1989年4月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告柳成芬与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳成芬到庭参加了诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳成芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%支付利息至付清之日止）。事实和理由：2018年4月27日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告当即以现金方式交付。被告当日向原告出具了借条，约定借款利率为月利率2%，并提供了车牌为粤Y36X**的力帆车一辆作为担保。欠条出具后，被告至今未归还借款。被告陈红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告陈红因资金周转困难，向原告借款30000元。原告以现金方式向被告支付了该款项。同日，被告向原告出具借条一张，载明“陈洪因资金周转需要向柳成芬借款现金人民币叁万元（30000.00元）整借款人用（力帆X60）车牌为（粤Y36X**）的车辆做抵押陈洪借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款人民币叁万元（30000.00元）整并出具本借条。并附带身份证复印件一份。借款人在还清款项叁万元（30000.00元）人民币止，方可把车辆开走。利息按月2%计算（即每月600.00元），从借款之日算起。借款人：陈洪身份证号：50022319890412XXXX借款日期2018.4.27”。借条出具后，被告至今未向原告还款。以上事实，有当事人身份信息证明、借条原件、被告本人照片、车辆照片及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告陈红之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任，故本院对于原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于借款利息，因双方在借条中有明确的约定，且不违反法律规定，故本院对于利息部分的主张予以支持。被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告柳成芬借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%支付利息至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  唐 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 炎
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复225号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李俊扬，局长。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异231号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向禅城区法院提出申请，追加佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香梁园分公司）的上级单位啡尝香公司为被执行人。 禅城区法院查明，2018年8月23日，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]659号《行政处罚决定书》，决定对啡尝香梁园分公司罚款5000元。啡尝香梁园分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初150号《行政判决书》，判决驳回啡尝香梁园分公司的诉讼请求。啡尝香梁园分公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终591号行政判决书。判决驳回上诉，维持原判。因被告啡尝香梁园分公司未履行行政处罚决定确定的义务，申请人向该院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1667号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，被申请人啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；被执行人啡尝香梁园分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香梁园分公司，同日啡尝香梁园分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 禅城区法院认为，被执行人啡尝香梁园分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香梁园分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加被申请人啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1667号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0604执异231号执行裁定书；2.驳回申请执行人追加复议申请人的请求。事实与理由如下： 申请执行人在本案的诉讼案件审理过程中没有将复议申请人作为被告，仅仅是将啡尝香梁园分公司作为案件的被告。故在案件的诉讼阶段没有认定复议申请人承担责任的前提下，法院在执行阶段不能将复议申请人纳为本案的被执行人。复议申请人是否在本案中需要承担相关的法律责任，需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行过程中予以追加，这样做对于复议申请人显失公平。综上，请求依法支持复议申请人的请求。 复议申请人啡尝香公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局在复议期间未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1667号案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人啡尝香梁园分公司是复议申请人啡尝香公司的分支机构，在被执行人啡尝香梁园分公司已注销，不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，禅城区法院根据申请执行人的申请，裁定追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1667号案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。复议申请人关于在未经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，显失公平的主张，缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人啡尝香公司主张其并非为诉讼案件的被告，在执行阶段不能直接将其纳为被执行人问题。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件的，则是可以追加第三人为被执行人。由前所述，复议申请人啡尝香公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形下，禅城区法院据此裁定追加其为（2020）粤0604执1667号案的被执行人，符合法律规定。复议申请人啡尝香公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，复议申请人啡尝香公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2020）粤0604执异231号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异231号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十日 法官助理秦志律 书记员陈维欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保222号申请人：北京华翔宏源玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村委会北1000米。法定代表人：侯志勇，总经理。委托诉讼代理人：滑若云，北京冠领律师事务所律师。被申请人：通辽市超达幕墙工程有限责任公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区（辽河大街以南、甘旗卡路东侧）。法定代表人：赵超，总经理。被申请人：赵超，男，1955年3月28日出生，汉族。申请人北京华翔宏源玻璃有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人通辽市超达幕墙工程有限责任公司、赵超的银行存款人民币514429元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华翔宏源玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人通辽市超达幕墙工程有限责任公司、赵超的银行存款人民币514429元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执871号 被执行人陈其星，男，1959年9月29日出生，住浙江省三门县。 金华市金东区人民检察院指控被告人陈其星犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年04月17日立案执行。本案执行标的金额为罚金30000元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院对被执行人陈其星名下的房产进行了查封。本案已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0703执871号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16185号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：鲍成土，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告鲍成土信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告鲍成土经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍成土偿还因信用卡透支所欠原告款项284,770.93元(暂算日期截止：2019年12月4日)，其中本金87,057.31元、利息196,660.62元、滞纳金1,053元；2.判令被告鲍成土支付原告逾期利息，自2019年12月5日起至判决生效日止(计算方式：283,717.93元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告鲍成土承担。事实和理由：被告鲍成土在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月4日累计欠款284,770.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告鲍成土未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告鲍成土持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍成土应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,057.31元；二、被告鲍成土应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,571.56元，减半收取2,785.78元，由被告鲍成土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1529号 原告：郑恩华，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王永生，男，1972年10月10日生，汉族，农民，河北省大名县人，现住。 被告：陈春莲，女，1973年3月16日生，汉族，农民，河北省大名县人，现住，系被告王永生之妻。 原告郑恩华诉被告王永生、陈春莲买卖合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩华到庭参加了诉讼，被告王永生、陈春莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑恩华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告欠款102300元，利息按年利率6%从2018年7月25日计算至还清欠款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份两被告从原告处收购豆饼，原告给被告发送两车货物，2018年7月25日经结算被告欠原告货款102300元，两被告承诺尽快给钱，后经原告多次催要，被告偿还了2000元，下欠100300元至今未偿还。 王永生未答辩。 陈春莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，两被告从原告处购买黄豆饼，原告给被告发送两车货物，2018年7月25日经结算被告欠原告货款102300元，双方书写了欠条：“欠条，今欠到安徽郑恩华处收购黄豆饼款102300元整（拾万零贰仟叁佰元整），地址：河北省邯郸市大名县，欠款人：王永生1321211972××××××××，装货人：郑恩华，欠款人陈春莲1304251973××××××××，2018年7月25日”，该欠条中有被告王永生和被告陈春莲的签名确认。后经原告多次催要，被告偿还了2000元，下欠100300元至今未偿还。 以上事实，有当事人陈述、原告郑恩华提交的被告王永生、陈春莲签署的欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告王永生、陈春莲从原告郑恩华处购买黄豆饼，双方系合法的买卖合同关系，依法受法律保护。被告王永生、陈春莲欠原告郑恩华豆饼款102300元，有被告王永生、陈春莲向原告郑恩华出具的欠条予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告郑恩华主张被告王永生、陈春莲支付货款102300元，应扣除已经支付的2000元，下欠的100300元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永生、陈春莲于本判决生效后十日内支付原告郑恩华货款人民币100300元； 二、驳回原告郑恩华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告王永生、陈春莲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 人民陪审员  赵成民 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  闫义虎
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5094号上诉人（一审起诉人）：侯晓晨，男，1972年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人侯晓晨因申请公司清算一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯晓晨上诉请求：1、撤销泗水县人民法院做出的（2020）鲁0831民初1781号民事裁定书，并依法发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人强制清算纠纷一案，一审裁定存在不作为、枉法裁判的嫌疑，表现为认定事实不清、适用法律明显错误、审理程序错误。具体分析如下：一、一审裁定书没有查明事实，裁定缺乏事实依据。一审法院无视被上诉人侵害上诉人、上诉人多年受到不公平对待的事实，也不顾上诉人就自身股东权利已经就股东资格确认纠纷打完一审二审获得胜诉，一审法院没有查清股东韩福在随后的解散公司一二审诉讼中的再审时效内没有提起股东资格确认再审。现在上诉人提起清算公司申请后，匆忙提起再审申请，明显是拖延时间，而法庭竟然甘心、配合其行为，实在蹊跷。二、一审裁定书适用法律错误，依据再审申请驳回上诉人清算申请没有任何法律依据。一审裁定书依据《民事诉讼法》第119条规定制定裁定书，属于枉法裁判。该119条为一审立案的起诉条件，上诉人具备起诉条件，不予受理没有任何法律依据，119条也非再审可不予受理的条件，法律并没有规定提起再审就可以剥夺受害人的清算请求权。三、原审法院清算程序不当，明显偏袒被上诉人。1、原审法院没有组织听证会也没有向上诉人提供被上诉人的再审申请。一审法庭通知上诉人参加听证会，但被上诉人没参加，法官说要上诉人继续递交一份材料，后一审法庭没有向上诉人提供韩福提交中院受理再审的材料，就依据对方提出的再审申请驳回了清算申请。2、侯晓晨的股东资格被二审生效判决确认，且不存在再审改判的可能。股东资格确认案件二审判决书做出时间为2019年5月20日，至股东韩福提起再审已经超过半年，再审不会受理，股东资格确认无论生效二审判决还是再审不可提起的规定，侯晓晨的股东资格都是确定无疑的。而一审裁定认定侯晓晨的股东资格尚存疑问，这一认定无疑是对二审生效判决及再审时效法律规定的否认。一审法院出于不作为，随意驳回申请，显属不作为、偏袒、滥用裁判权。3、一审二审均已认定的解散公司的判决，不容任何人随意臆断怀疑，否则司法判决尤其是二审判决就没有任何尊严，下级法院法官擅自质疑上级法院做出的二审判决让人诧异。4、被上诉人无理缠诉，一审法庭通过裁定积极配合让上诉人感慨诉讼的艰难。再审耗时少则拖延接近一年，长则一两年，受伤害的是股权纠纷中的受害人小股东，有失法律的公平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序错误。本院审理查明，关于韩福申请再审的(2020)鲁08民申215号一案，本院已于2020年8月28日作出(2020)鲁08民申215号民事裁定，驳回韩福的再审申请并送达各方当事人，该民事裁定已经生效。其他查明的事实与一审查明的一致。本院认为：一审法院对侯晓晨的起诉不予受理的理由系本院受理的(2020)鲁08民申215号一案正在在审理过程中，且一审裁定作出时上述申请再审案件尚未审结，一审法院作出不予受理裁定并无不当。根据本院查明的事实，现本院(2020)鲁08民申215号一案已经审理终结并发生法律效力，审理结果是驳回韩福的再审申请。故本案符合了立案条件，应依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1781号民事裁定；二、本案指令山东省泗水县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十一日书记员  李 力
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执308号 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所地-南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：苏泉毅。 委托代理人：林子杰，南宁市区农村信用合作联社职员。 委托代理人：刘皓，南宁市区农村信用合作联社职员。 被执行人：陆真德，男，1954年5月5日出生，壮族，住南宁市，公民身份号码 450103195405052011。 被执行人：黄肖英，女，1957年4月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：陆景丽，女，1984年6月1日出生，壮族，住南宁市，公民身份号码 45010419840601202X0。 被执行人：广西俊达物资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道**。 法定代表人：陆真德。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所，住所地崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**div> 法定代表人：陆景丽。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人南宁市区农村信用合作联社与被执行人黄肖英、陆真德、陆景丽、广西德达投资有限责任公司、广西俊达物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院指定本院执行。依据南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13264号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金7500000元及利息，并负担诉讼费78550元。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，被执行人德达公司名下的几十间商铺目前正在另案拍卖之中。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆玉梅
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之二申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾×在中国建设银行XXXX000330004905217XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执592号之一 被执行人：门飞飞，男，1993年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行门飞飞罚金一案中，本院作出的（2020）冀0132刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月9日立案执行，申请执行标的33000元。 在执行过程中，本院依法对被执行人门飞飞的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行依据确定由被执行人门飞飞承担的罚金33000元，尚未执行。本院依法对被执行人周宝齐采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人门飞飞罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 科 审判员 张志强 审判员 李同肖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李聪健