福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复80号 复议申请人（异议人、利害关系人）：张翔，男，1992年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：诺林(厦门)房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区XXX路**之**，统一社会信用代码：913502006120042644。 法定代表人：林华国，董事长。 被执行人：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林妮，女，1991年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林丽容，女，1965年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 复议申请人张翔不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告诺林公司与被告苏婷婷、林妮、林丽容房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2019年5月4日作出（2019）闽0203民初5890号民事调解书，确认如下调解协议：一、双方共同确认厦门市XXX路XXX号之十六608、641、642、643、644、645、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、633、634、635、636、637、638、648、649、650、651、652、653、655、656、657、658、659、660、661、621单元截止2019年6月30日，厦门市XXX路XXX号之十六622、623、624、625、626、627、607、662单元房屋截至2019年6月11日，共计尚久诺林（厦门）房地产开发有限公司租金755103元、逾期支付租金的滞纳金185512元；并共同确认前述租赁房屋此后至2020年6月计租日的租金合计为546324元（即一年度租金）；前述三笔款项合计为1486939元；二、林妮、苏婷婷、林丽容同意在2020年5月5日前分十二期支付前述第一款约定的款项1486939元，即自2019年6月起，于每月5日前（包含2019年6月5日）向诺林（厦门）房地产开发有限公司支付123912元直至该款项支付完毕；三、如林妮、苏婷婷、林丽容未能按期足额支付前述款项的，双方就前述房屋签订的四份《房屋租赁合同书》（其中以林妮名义签订一份，以苏婷婷名义签订三份）自逾期之日起即解除，诺林（厦门）房地产开发有限公司有权要求一次性付清剩余款项（2019年6月之后的租金以已经实际发生的为准，已付款项抵扣顺序为先抵扣2019年6月前积欠的租金755103元、再抵扣逾期支付租金的滞纳金185512元、最后抵扣2019年6月计租日至2020年6月计租日的租金546324元），林妮、苏婷婷应于前述合同解除之日起十五日内腾退前述租赁房屋；四、本调解协议签订之日，诺林（厦门）房地产开发有限公司向法院申请撤回对苏婷婷名下账号为6236××××3325建设银行账户的保全措施；五、如苏婷婷、林妮、林丽容按上述第二款约定按时足额支付款项的，在其支付完第一款约定款项的一半即743472元之日起三日内，诺林（厦门）房地产开发有限公司应向法院申请撤回对苏婷婷名下位于厦门市××路××号××室房产的保全措施；六、林妮、苏婷婷与诺林（厦门）房地产开发有限公司就前述租赁房屋的其他权利义务仍按合同约定履行。该调解书已于2019年5月5日发生法律效力。由于苏婷婷、林妮、林丽容未按生效法律文书履行义务。诺林公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行，于2020年1月20日立案受理。在本案诉讼过程中，根据诺林公司的申请，厦门市思明区人民法院于2019年3月22日冻结被申请人苏婷婷名下位于厦门市××路××号××室的房产。 厦门市思明区人民法院查明，异议人张翔与被执行人苏婷婷于2019年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系。厦门市××路××号××室房产的不动产登记簿登记权属人为张翔、苏婷婷，按份共有，各占1／2。 厦门市思明区人民法院认为，被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，对被执行人苏婷婷名下房产（以苏婷婷在共有房产中所占份额为限）采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。执行机构在对上述房产处置时不得损害张翔的房产份额及共有人的权利。异议人张翔以案涉房产归其所有及其占有案涉房产50%的权属份额为由，阻却法院强制执行，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人张翔的执行异议请求。 复议申请人张翔称，异议人与被执行人苏婷婷于2019年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系。案涉址于厦门市思明区××路××号××室房产虽登记为异议人张翔与被执行人苏婷婷的名下，双方各占有案涉房产50%的权属份额，但案涉房产为2019年1月由异议人出资购买，为异议人的婚前财产。本案申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司与被执行人苏婷婷之间的债务，为被执行人苏婷婷的个人债务，并不属于夫妻共同债务，与异议人无关。即便案涉房产并不属于异议人婚前所购买的房产，但是异议人仍享有案涉房产50%的权属份额，同时，异议人并非该执行案件的被执行人，异议人名下的财产依法不应当被采取查封、拍卖等强制执行措施，法院对异议人名下的房产采取查封、拍卖等强制执行措施存在明显不当。同时，案涉房产为异议人的唯一住宅，如果被采取查封、拍卖等强制执行措施，异议人将无居住之地，异议人的基本居住生活需要将无法保障。请求：1.撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异188号执行裁定书；2.中止对位于厦门市思明区××路××号××室房屋的查封以及强制拍卖等执行程序。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案房产登记在被执行人苏婷婷及利害关系人张翔名下，各按份享有二分之一份额。被执行人苏婷婷因未履行生效法律文书确定的义务，已立案执行。因此，执行法院厦门市思明区人民法院可依法查封处置被执行人苏婷婷名下涉案房产的二分之一份额，但在处置过程中应保留利害关系人张翔享有的二分之一份额及针对上述房产的优先购买权。张翔作为利害关系人要求中止对涉案房产的执行于法无据，不予支持。张翔以涉案房产系其唯一住宅为由，请求中止对该房产的执行于法无据，不予支持。综上，厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异188号执行裁定并无不当，应予维持。张翔的复议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回张翔的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异188号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。