陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕执复188号 复议申请人（被执行人）：西安市佰乐工贸有限责任公司，住所地西安市长安区。 法定代表人：姜亚玲，公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂芝，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：陕西华联科技实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：李良果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李化绒，该公司员工。 申请执行人：张晓娟，女，汉族，1971年8月28日出生，住陕西省渭南市。 委托诉讼代理人：和永波，陕西科键律师事务所律师。 被执行人：李良果，男，1963年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被执行人：姜亚玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张桂芝，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。 复议申请人西安市佰乐工贸有限责任公司（以下简称西安佰乐公司）、陕西华联科技实业发展有限公司（以下简称陕西华联公司）不服渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）作出的（2020）陕05执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人张晓娟与被执行人西安佰乐公司、陕西华联公司、李良果、姜亚玲民间借贷纠纷一案，被执行人西安佰乐公司、陕西华联公司对渭南中院依据本院（2018）陕民终79号民事判决书所作出的执行行为不服，提出执行异议。 陕西华联公司、西安佰乐公司异议称，请求：依法解除对西长国用（2014）第44号面积为73046.2平方米的土地使用权及其地上附属物的查封措施。事实和理由：申请人名下有两宗土地，一是编号西长国用（2014）第44号土地使用权证（以下简称44号土地证）对应的73046.2平方米的土地使用权及其地上附属物；二是编号为西长国用（2014）第43号土地使用权证（以下简称43号土地证）对应的价值2650万元的土地使用证。渭南中院查封43号土地证对应的财产足以满足本案的执行，而查封44号土地证项下的财产明显超过执行标的，与最高院法发[2019]35号《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》之相关规定相悖，故请求解除对44号土地使用权证项下相关财产的查封措施。一、本案执行标的为1248.27万元，而查封的财产价值超过2亿元，即查封标的远远超过执行标的。本案涉案土地，系异议人西安佰乐公司于2010年以6750余万、并购股权资产转让方式取得，截止2020年，十年时间支付财务费用1.42亿，并补交土地出让金1500余万元，共计投入成本2.2450亿元。按照长安区政府2012年对养老项目的批复，因当是已投入的土地2亿余元，故项目总投资政府依异议人先前投入的土地实际投资为：23953万元。参照涉案查封土地周边各区的工业用地拍卖地价，即使偏远地方土地价值在100万元/亩，而异议人涉案土地，紧邻西安市高新区，而西安市高新区每亩1000余万元，未央区每亩406万元，故无论如何，异议人涉案查封项目用地的市值不低于每亩250余万元，如参照周边住宅用地，每亩也不低于300万元。综合以上因素，查封的项目用地109亩，养老公寓用地最低价值成本价2.4亿元，明显超过异议人执行标的1293万元（实为800余万元），属于严重超标的查封。二、超标的查封给异议人造成了巨大的损失。三、43号土地使用权证对应的财产价值足以覆盖本案执行标的，可以满足查封目的，且异议人同意以此置换44号土地。异议人已经向渭南中院举证说明，公司名下西长国用（2014）第43号土地使用权目前价值也在2650余万元，即使双方不能和解，该宗土地价值足以清偿张晓娟的债务。异议人认为，法院执行的根本目的在保障债权人合法权益的实现，同时不能因执行行为侵害被执行人的合法权益。现异议人提供的财产足以实现案件执行的目的，且可以同时降低法院超标的查封的执行风险，法院应当综合考量执行标的与查封标的价值的相当性，公平、公证的采取执行措施。四、渭南中院应严格执行最高院司法解释的相关规定，及时纠正执行超标的查封的不当措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条及最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见（法发[2019]35号）第4条明确规定：严禁超标的查封。强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。异议人已举证证明渭南中院查封明显超过执行标的的情形下，渭南中院应依法变更查封标的，即使渭南中院对异议人主张的查封标的价值不予认可，也应依法委托由资质的评估机构对查封标的进行评估，对异议人的异议事由进行实质的处理，而不是简单的置之不理。异议人请求纠正超标查封，变更查封西长国用（2014）第43号，解除西长国用（2014）第44号查封。 渭南中院查明，张晓娟与陕西华联公司、西安佰乐公司、李良果、姜亚玲民间借贷纠纷一案，渭南中院于2017年9月29日作出（2017）陕05民初38号民事判决，陕西华联公司不服向本院提出上诉，本院于2018年3月29日作出（2018）陕民终79号民事判决，张晓娟据此向渭南中院申请强制执行，该院予以立案执行，后因当事人达成执行和解，张晓娟撤回执行申请；2019年2月18日张晓娟以不履行在执行中双方自愿达成的和解协议为由，向渭南中院申请恢复原生效法律文书的执行，渭南中院于2019年2月21日立案恢复执行，执行案号:(2019)陕05执恢10号。执行中，该院依法向各被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令各被执行人偿还申请执行人张晓娟借款本金1000万元、利息及违约金(利息及违约金按照月利率2％，从2017年3月31日起计算至履行完毕之日止)；偿还张晓娟2017年3月30日之前未清偿利息2039530元；偿还张晓娟案件受理费99380元、保险费38790元、保全费5000元、律师代理费30万元，共计443170元；向张晓娟加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费。但各被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 又查明，张晓娟于2017年3月1日向渭南中院提出诉前财产保全申请，该院于2017年3月3日作出（2017）陕05财保4号民事裁定：冻结陕西华联公司、西安佰乐公司、李良果、姜亚玲名下银行账户资金1293万元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。据此，渭南中院依法查封了西安佰乐公司名下位于西安市长安区XX街XX村XX号为西长国用（2014）第44号、面积为73046.2平方米的土地使用权及其上面的附属物，查封期限为三年。2020年2月25日该院以（2019）陕05执恢10号之一执行裁定续行查封西安佰乐公司名下上述涉诉的土地使用权及其上面的附属物。执行中，2019年4月26日渭南中院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对涉案查封财产进行市场价值评估，2019年6月6日，陕西华地房地产估价咨询有限公司出具陕华地房估字[2019]第099号房地产估价报告：市场价值总额为人民币3066.8932万元。2020年1月8日，渭南中院作出（2019）陕05执恢10号执行裁定，载明：拍卖西安佰乐公司名下证号为西长国用（2014）第44号、面积为73046.2平方米的土地使用权及其上面的附属物。 另查明，2013年10月12日西安佰乐公司与西安市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定：出让宗地坐落于长安区XX镇XX村，出让价款总额为7450712元。西安市人民政府于2014年5月21日向西安佰乐公司颁发西长国用（2014）第44号证书，地类（用途）为工业。2017年12月14日，西安佰乐公司经工商核准，名称变更为西安大唐西游生态旅游发展有限公司，2018年5月2日，西安市工商行政管理局长安分局撤销西安大唐西游生态旅游发展有限公司的变更登记，限期缴回营业执照，逾期作废。 渭南中院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，依该院在执行实施中向被执行人发出的执行通知，申请执行人张晓娟应予执行的债权为：本金1000万元、利息及违约金(利息及违约金按照月利率2％，从2017年3月31日起计算至履行完毕之日止)；2017年3月30日之前未清偿利息2039530元；各项费用共计443170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。涉案查封财产评估的市场价值为3066.8932万元，而人民法院在执行中处置财产过程中，拍卖、变现时可能出现流拍、降价因素，且西安佰乐公司也未提交充分的证据证明上述被查封财产的价额明显超标的额，故西安佰乐公司要求解除对案涉财产的查封措施的异议请求，不予支持。关于西安佰乐公司提出变更查封、用其他土地置换案涉财产之异议请求，不属于人民法院执行异议、复议案件审查范围，不予支持。因陕西华联公司与案涉财产无关，其提出的执行异议申请，应予以驳回。综上，陕西华联公司、西安佰乐公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回陕西华联科技实业发展有限公司、西安市佰乐工贸有限责任公司（西安大唐西游生态旅游发展有限公司）的异议请求。 陕西华联公司、西安佰乐公司复议称，请求：1、撤销渭南中院作出的(2020)陕05执异字第17号《执行裁定书》。2、对复议申请人所有的位于西安市长安区XX街XX村XX号为CA12-23-2面积为73046.2平方米的土地停止拍卖并予以解封。事实与理由：1、复议申请人华联公司作为被执行人，属于当事人范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，有权提出异议申请，就案涉土地陕西华联公司在2010年与西安佰乐公司达成转让协议，系该宗土地的实际出资人，原审法院执行拍卖该宗土地，也影响到陕西华联公司的直接利益，故陕西华联公司对执行行为提出异议，原审法院应当予以审查，原审法院驳回陕西华联公司的申请，明显错误，应当予以纠正。2、复议申请人西安佰乐公司已经提供充分证据证明被査封财产价额明显超标的额。案涉土地在1996年由复议申请人西安佰乐公司取得，但因无力交纳土地出让金，未办理国有土地出让全部手续和登记手续。2010年12月陕西华联公司与陕西秦宏电力工程有限公司签订股权转让协议，以4000万元价格收购西安佰乐公司及其名下全部资产(包括案涉土地)。陕西华联公司在合法取得西安佰乐公司股权后，与西安市国土资源局签订案涉国有建设用地使用权出让合同，出让价为745万余元，该价格为陕西华联公司最初取得案涉土地的交易价格，并非查封时的实际价值，陕西华联公司后又补交土地出让金1500余万元和逾期交纳土地出让金的滞纳金70余万元，加之十年经营期内投入费用达1.42亿元，共计2.245亿元，而渭南中院查明事实并非案涉土地的真实价值。复议申请人提供长安区政府招商引资养老项目批复及股权转让协议等证据，足以证明案涉土地价额明显超过复议被申请人的申请标的。3、西安佰乐公司多次向执行法院提出异议，要求用与执行标的价值相同的位于西安市长安区XX街XX村XX号为CA12-23-1面积为2250.2平方米的土地提供担保，用查封的土地进行融资，以尽快偿还张晓娟的借款，但执行法院不考虑西安佰乐公司的要求，仍对超标的査封的土地进行了评估、并进入拍卖程序。西安佰乐公司现因法院查封失去对资产的有效利用，无法融资，资产无法良性运营，造成很大经济损失，丧失了偿还借款的能力。4、渭南中院依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，主观认定拍卖的价格未超标的，在法院漫长的评估、拍卖程序中，无形又增加了执行标的，严重侵害了复议申请人的利益。 本院对渭南中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据即本院（2018）陕民终79号民事判决的执行标的为：本金1000万元、利息及违约金(利息及违约金按照月利率2％，从2017年3月31日起计算至履行完毕之日止)；2017年3月30日之前未清偿利息2039530元；各项费用共计443170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，渭南中院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对案涉土地进行市场价值评估，该委托评估系执行法院依照法定程序进行，陕西华联公司及西安佰乐公司作为被执行人对上述评估报告有异议，已向执行法院提出，并已经由执行法院移交评估机构进行复核并出具答复，渭南中院依据评估机构作出的专业技术报告作为对案涉土地价值的估价基准并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。陕西华地房地产估价咨询有限公司对案涉查封土地出具陕华地房估字[2019]第099号房地产估价报告：市场价值总额为人民币3066.8932万元，根据对执行超标的查封的一般审查原则，考虑到在法院执行处置财产过程中，拍卖、变现时可能出现流拍、降价因素，渭南中院查封财产并未明显超出执行标的。西安佰乐公司主张案涉查封土地的价值远高于[2019]第099号报告评估价格，但其提交的《房地产估价预评报告》等均系其单方委托作出，其主张案涉土地价值逾2.245亿元无充分证据证明，其复议主张无事实和法律依据，对西安佰乐公司请求解除查封、停止拍卖的复议请求本院不予支持。 案涉土地登记于西安佰乐公司名下，并非陕西华联公司名下财产，渭南中院对陕西华联公司提出的执行异议申请予以驳回并无不当。西安佰乐公司提出以其他土地置换查封土地的请求，不属于执行异议、复议案件审查范围，渭南中院驳回其该项异议请求亦无不当。 综上，渭南中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陕西华联科技实业发展有限公司、西安市佰乐工贸有限责任公司的复议申请，维持渭南市中级人民法院（2020）陕05执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨