wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛某，住山西省平定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平定县公安局。法定代表人赵某。再审申请人毛某因与被申请人平定县公安局行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足。1、平定县公安局认定一个事实：“申请人在2017年3月4日全国两会期间，到北京西城区人民大会堂附近进行上访，被北京市西城区二龙路派出所查获”。平定县公安局提交的证据，没有任何证明这个事实的证据。申请人是经过阳煤集团总医院和卫生处的批准到北京看病的。2、平定县公安局认定申请人多次大声喧哗，冲撞开会会场，这个事实同样没有证据证明。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，毛某认可其在2017年全国两会期间不听劝阻，在阳泉拦下运煤的大车，以非正常的出行线路和方式到达北京；2017年3月3日晚，在阳泉市信访人员正常劝解过程中，多次恶意拨打北京1**报警；次日，毛某到北京西城区人民大会堂附近无故下车逗留，被北京市西城区二龙路派出所查获。毛某的上述行为应认定为扰乱公共秩序的违法行为。其再审主张是经过阳煤集团总医院和卫生处的批准到北京看病与已查清的事实不符，不予采信。另外毛保平自认2008年起多次去北京及省市县政府上访，故原审法院认为毛某称其不知自己为信访稳控人员的理由不成立并无不当。至于毛某在冠山镇政府与平定县政府上访期间是否存在大声喧哗、冲撞开会会场的情形，并不影响其2017年全国两会期间以非正常的出行路线和方式到达北京后扰乱公共场所秩序违法行为的认定。故平定县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚具有法律及事实依据。综上，毛某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终2040号上诉人（原审原告）：张永林，男，1961年3月27日出生，汉族，住河北省沽源县。委托诉讼代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安艳斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省沽源县。委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。上诉人张永林因与被上诉人安艳斌承揽合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永林及其委托诉讼代理人李汉中，被上诉人安艳斌及其委托诉讼代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永林上诉请求：1.撤销沽源县人民法院（2020）冀0724民初386号民事判决；2.将本案移送不动产所在地人民法院重审；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：（2020）冀0724民初386号判决将农机服务合同纠纷案件定性为承揽合同纠纷事件是适用法律错误的情形，为保证本案公正审理，应当将本案移送上诉人提供农机服务的耕地所位于的太仆寺旗人民法院审理。本判决在上诉人已提供证据证明耕地面积为700亩且本案审判人员应上诉人请求找相关证人证实700亩的情况下，按照上诉人在调解协议中被迫自认的520亩予以认定，违反了最高人民法院民事证据若干规定第八十九条的规定，属于违法审查认定证据的审判行为。由此可见，本判决是适用法律严重错误的判决。二审庭审中张永林补充如下意见：上诉请求第一项保持不变；第二项将本案移送不动产所在地人民法院重审或者改判被上诉人给付农机服务费125700元。事实和理由增加一条，关于本案法律适用问题，应该适用民事诉讼法司法解释第107条规定，在诉讼中，当事人达成调解协议或者和解协议，作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据。520亩上诉人作出了让步，这520亩不能作为判案的根据。原审以上诉人在调解中的认可来认定520亩是枉法行为。安艳斌辩称，关于要求移送管辖问题，因为原来起诉，上诉人就是原审原告，他选择的就是沽源县人民法院，而且沽源法院所依据的管辖就是民诉法第26条，关于管辖问题，一审的管辖是正确的，我们要求驳回原告该项诉讼请求。上诉人引用的法律条文意思是原来在审理阶段，上诉人认可的事实在判决中不能算数。但是根据民诉法第229条规定，如果对以前的认可有不同意见，应该提出合理的解释，必要的话应当提供证据。我们要求驳回上诉人的上诉请求。张永林向一审法院起诉请求:安艳斌给付张永林剩余农机作业费125700元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实如每亩工作报酬，土豆地每亩270元和玉米地每亩50元，予以确认。对张永林具体在土豆地工作多少亩，玉米地工作多少亩，因双方意见不统一，因时间问题和地块变化不能查清。在调解过程中，张永林认同安艳斌关于地亩520亩的数量，其中玉米地280亩，土豆地240亩，请求法院予以判决。对于张永林认可安艳斌所述地亩事实，不违背法律规定，予以确认。故此，安艳斌应给付张永林土豆地作业费64800元，给付玉米地作业费14000元，合计78800元，减去张永林认可已经给付的30300元，剩余48500元未给付。对于安艳斌所述已经给付59200元，张永林不认可，安艳斌因无证据佐证，不予支持。一审法院认为，张永林承认安艳斌的事实部分，不违反法律规定，予以认可，对张永林更改的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：安艳斌于本判决生效后十日内给付张永林土地作业费48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元。由安艳斌负担506元，张永林负担901元。本院二审期间，张永林提供两份证人证言。其中一份是王喜虎的证言，另一份是胡正元的证言。两个证人是土地所在村的村民，两个村民从当地村的村民手里转包了土地。王喜虎转包550亩土地，后来转包给了本案的被上诉人。胡正元从村民手里转包了160亩土地，也同时转包给了被上诉人。证明涉案的土地亩数是710亩，上诉人在一审中主张了700亩。原审法官曾经到两位证人的所在地进行实地调查，原审法官不但向胡正元、王喜虎进行了询问，同时也到土地所在地的村委会进行了调查询问。同时到土地所在地进行了实地勘察，在询问的过程中有录音录像。对于有证据证明的事实一审法院故意不予采信，没有认定。安艳斌质证认为，王喜虎和胡正元我认识。土地我是承包王喜虎的，和胡正元没有关系，我没有从胡正元手里承包土地。我和王喜虎承包550亩土地是真实的。王喜虎和胡正元之间的事情我不清楚。两位证人在原审时候都没有出庭，按照民诉法的规定，证人必须出庭。证人没有出庭，无法核实证言的真实性。法庭从一审到二审也无法核实证言是不是证人说的。我们对证据的真实性不予认可。被上诉人从王喜虎手里承包土地有合同。被上诉人没有和胡正元的承包合同。胡正元的证言与本案没有关系。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:张永林提供的两份证人证言，安艳斌不予认可，且证人未到庭，对证人证言的真实性、关联性有异议，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，张永林与安艳斌之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。张永林按照约定完成了承揽耕种义务，安艳斌应当按照约定履行给付剩余农机作业费。有关涉案土地亩数问题，原审法院在调查询问过程中，结合安艳斌与王喜虎的承包合同及张永林的自认事实，综合认定涉案土地亩数为520亩并无不妥，由此判决安艳斌给付张永林土地作业费48500元并无不当，本院予以支持。有关张永林提出原审法院对本案不具有管辖权的问题，本案系合同纠纷，原审被告安艳斌住所地在原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。有关张永林提出涉案土地亩数应为700亩的主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因张永林提供的证据不足以证明其事实主张，对其主张本院不予支持。综上所述，张永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814元，由上诉人张永林负担。本判决为终审判决。审 判 长 何燕芬审判员梁金前审判员谷海豹二〇二〇年九月二十九日法官助理 王      向      东书 记 员 刘      长      伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂行终945号 上诉人（一审原告）覃臣寿，男，1978年5月29日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）马山县人民政府。住所地:马山县西华街**。 法定代表人张自英，县长。 上诉人覃臣寿因诉被上诉人马山县人民政府（以下简称马山县政府）不履行政府信息公开一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经查明，覃臣寿受马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社的委托于2018年8月21日通过EMS快递向马山县政府邮寄信息公开申请表，该申请表记载，申请人信息：公民覃臣寿（代理人）、法人或其他组织马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社，法定代表人农立祥；信息涉及单位：马山县政府；信息内容：要求公开一、1990年马山县政府颁发给永州林场的《山界林权证》法律依据、林权登记申请表、林地权属证明、林权现场勘察图等材料；二、《马山县新建国营林场复查图》、《广西壮族自治区南宁专区马山县永州林场设计任务书》、《永州林场总体规划图》；三、马山县永州镇古垒二区、禄王、三岸、禄律、禄迟约1100亩土地涉及的在土改、农业合作化或四固定、林业三定时的林权或权属文件。直至覃臣寿提起本案诉讼，马山县政府未向覃臣寿作出任何答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，提起诉讼的原告应该符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，覃臣寿应证明其系马山县政府履行政府信息公开的相对人或者与涉案政府信息公开的内容有利害关系。本案中，覃臣寿只是受马山县永州镇德育村古垒屯经济联合社的委托向马山县政府申请政府信息公开。马山县政府是否作出信息公开或者是否予以答复与覃臣寿没有利害关系，覃臣寿提起本案诉讼不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回覃臣寿的起诉。 上诉人覃臣寿不服一审裁定，向本院上诉称：修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》并未要求信息公开申请人要证明其系相关政府部门履行政府信息公开的相对人或者与涉案政府信息公开的内容有利害关系，一审法院的裁定对信息公开申请人不当地施加严苛的限制条件错误。上述条例第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。修改了原条例申请政府信息需要根据自身生产、生活、科研等特殊需要的规定。请求二审法院撤销一审裁定，诉讼费由马山县政府承担。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。在案涉信息公开行政管理关系中，覃臣寿系案外人的委托代理人，其以自己名义向马山县政府提出信息公开申请，其申请公开的信息明显不是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，故马山县政府是否作出信息公开或者是否予以答复对覃臣寿权利义务不产生实际影响，亦不影响与案涉信息有利害关系的申请人依法行使申请信息公开的权利，故一审法院认定覃臣寿的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人覃臣寿的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二日 书记员 郭奕轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初10044号                               原告                       贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。             负责人：汪小春。             委托代理人：毕韬，系该行员工，特别代理。                               被告                       陈安萍，女，汉族，1965年9月2日生，住贵州省贵阳市南明区。             杨**，男，苗族，1971年7月28日生，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告一偿还原告借款本金及所欠利息共计10440.01元，其中本金9981.76元，欠息458.25元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；             2、请求人民法院判决被告二对上述借款本息承担保证责任。             3、本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。                                           本院于2020年7月24日受理原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告陈安萍、杨**金融借款合同纠纷一案。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤回对被告陈安萍、杨**的起诉。             案件受理费31元，由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月十六日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初795号原告：糜德林，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：张德明，男，1967年11月29日生，汉族，住江苏省响水县。原告糜德林诉被告张德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糜德林及其委托诉讼代理人刘冲、被告张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本息10万元；2.诉讼费、公告等费用由被告承担。审理过程中，原告糜德林放弃主张公告费。事实和理由：被告因建房需要，于2015年1月18日向原告借款6万元，用期6个月，约定月利率2%(详见借条)。到期后原告多次催要未果，2017年12月12日被告将本息合计出具了10万元的借条，答应时间不长立即归还借款本息，可是时至今日被告还是分文未还。庭审中，原告糜德林陈述，可能是2012年借的，时间太长记不得了。2015年的条据出具以后没有还过钱，以前的利息结清了，以前的利息不定期给1万元一年。2017年12月12日，6万元本金按月利率2%计算利息，利息是4.2万元多一点，连本带息打了10万元的条据。被告张德明辩称，对于借款6万元及之后本息出具10万元的借条没有意见。这笔钱是2012年3月12日或22日借的，具体时间记不得，6万元钱是原告送到我家里的。每年一年到期后我还1万元利息，我从2013年还到2016年，还了4次，每年还1万元利息，2015年我把利息送到原告家里，当时给原告老婆的，之后我没还过钱。2015年的条子是为了换新条据，而且换条据也是换的本金条据，利息我结清了，我记不清10万元的条据本息当时怎么算出来的。经审理查明：2012年，被告张德明向原告糜德林借款6万元，并约定利息。被告张德明每年支付原告糜德林利息1万元，双方于2015年1月15日结清利息后，被告张德明就借款本金6万元重新向原告糜德林出具借条，约定借款期限自2015年1月18日起至2015年7月18日止，月利率2%。原、被告于2017年12月12日结算本息后，被告张德明向原告糜德林出具借条，载明“欠到糜德林拾万元人民币整”。上述款项至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告糜德林提交的2015年1月15日借条、2017年12月12日借条予以证明。本院认为，被告张德明向原告糜德林借款，双方之间形成借贷关系。被告张德明向原告糜德林借款6万元，双方于2017年12月12日结算尚欠本息10万元，对原告糜德林要求被告张德明归还本息10万元的主张，本院予以支持。对被告张德明辩称2015年后归还利息1万元，原告糜德林不予认可，被告张德明也未提供证据证明，对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张德明归还原告糜德林借款本息10万元，此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告糜德林已预交），由被告张德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟人民陪审员  郑书兰人民陪审员  张显峰二〇二〇年九月二十七日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11199号原告：史生权，男，汉族，1956年6月10日出生，身份证地址江西省吉安市永新县。委托代理人：史冬梅，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。委托代理人：胡建国，沙井街道公共服务法律中心法律援助人员。被告：徐志平，男，汉族，1988年12月21日出生，身份证地址江西省九江市都昌县。委托代理人：钟沅岑，广东墨林律师事务所律师。原告史生权诉被告徐志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史冬梅、胡建国，被告委托代理人钟沅岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害和精神损害赔偿金等各项赔偿（医药费、交通费、原告误工费、原告女儿误工费、陪护费、营养费、伤残影响、精神损失费、电动车）共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.被告已经向原告支付了2339元的现金垫付医疗费，并且原告已出具收据认可，已经远远超出医药费的总额，不应再支付此金额。2.关于误工费，应按照其实际损伤程度恢复状况，并参照司法鉴定书出具的认定进行认定。3.关于交通费，原告的证据只有124.95元并非原告诉求的500元。4.陪护费，法律上没有这项费用，只有护理费，对于护理费的认定是要确定生活无法自理，本案原告只是左手臂骨折，并不影响其正常的生活，无需支付护理费。5.营养费，没有医疗机构证明，无需支付营养费。6.精神损失费，并没有达到严重损害的级别，无需支付精神损害损失费。7.电动车的车损，应当出具第三方的鉴定依据评定其价格，不应当由其计算价格。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年9月2日17时15分许，被告驾驶无号牌三轮摩托车在宝安区人行天桥路段时，从后面行驶车头右侧与进入机动车的行人原告身体左侧发生碰撞，造成两车部分撞坏，原告受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告徐志平负事故全部责任，原告史生权不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告徐志平系无号牌正三轮摩托车的驾驶人。四、治疗情况：原告于2019年9月2日、9月3日、9月13日、9月21日、10月12日、11月16日入深圳市宝安区沙井人民医院门诊治疗。根据9月2日病历资料处理意见，每周复查一次，全休1个月；9月21日医嘱19天复查；10月12日建议全休30天；11月16日建议全休15天。五、原告已确认收到被告垫付的医疗费2339元医疗费，故对原告医疗诉请，本院不予支持；原告诉请的陪护费、营养费等，没有医嘱、鉴定报告等佐证，本院不予支持；原告诉请的伤残影响、精神损失费等，因原告放弃伤残等级鉴定，故本院不予支持。六、财产损失构成：交通费、误工费、家属误工费、电动车损失赔偿。1.交通费：480元。根据原告伤情治疗情况酌定480元。2.家属误工费：1000元。根据原告受伤后实际情况及原告女儿收入状况等，本院酌定误工费1000元。3.误工费：6196.5元。原告提供了原告收入证明、工资收入明细、员工绩效奖金分配表，主张81天的误工费，本院予以认可，原告每月工资2220元，每月绩效奖金75元，即（2220+75）/30*81天=6196.5元。4.电动车损失赔偿：酌定1000元。以上费用合计：8676.5元。本院判决理由和结果根据事故责任认定，本次事故由被告徐志平负事故全部责任，因此被告应当向原告赔偿8676.5元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐志平于本判决生效之日起五日内赔偿原告史生权人民币8676.5元。三、驳回原告史生权其他诉讼请求。本案案件受理费人民币525元，由原告史生权承担434元。由被告徐志平承担91元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3193号 申请执行人：童宏雷，男，1982年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：石善勇、仲心怡，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：马桢信，男，1973年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人童宏雷与被执行人马桢信民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马桢信应支付申请执行人童宏雷执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7630号宁波市鄞州宇熙服饰有限公司：关于申请执行人王伟红与被执行人宁波市鄞州宇熙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执7630号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1800号原告：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：江西省安福县安城北路**，组织机构代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，该公司经理。被告：彭双武，男，1975年5月31日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：姚红丽（系彭双武之妻），女，1977年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告彭双武、姚红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  何永明二〇二〇年九月二十七日书记员  张春艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4989号申请执行人贵州新鲜人人力资源信息咨询有限公司,住所地:贵阳市云岩区中华北路**汇金大厦****，统一社会信用代码：915201030784995853。法定代表人：陈正坤。被执行人贵州省小城镇建设协会，住所，住所地：贵阳市延安西路**机构代码：74574518-9。法定代表人：罗伟。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初439号民事判决书，依法受理贵州新鲜人人力资源信息咨询有限公司申请执行贵州省小城镇建设协会委托合同纠纷一案。本院已经向被执行人贵州省小城镇建设协会发出执行通知书，责令被执行人贵州省小城镇建设协会向申请执行人贵州新鲜人人力资源信息咨询有限公司支付劳务调查费用38.058万元及相应资金占用费、案件受理费和保全费5823元，并承担执行费5696元。因被执行人贵州省小城镇建设协会逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省小城镇建设协会的银行存款人民币41万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月二十七日书记员  唐效陶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1716号原告：袁春根，男，1977年2月24日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘丽群，江西映山红律师事务所律师。被告：江西京辉新型建材有限公司，住所地遂川县工业园区**。法定代表人：戴辉。委托诉讼代理人：廖存香，女，1968年4月8日出生，汉族，住遂川县。被告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。法定代表人：甘成久。委托诉讼代理人：李卿，江西艾民律师事务所律师。被告：谭日薪，男，1968年8月2日出生，汉族，住遂川县。被告：陈白兰，女，1964年1月12日出生，汉族，住遂川县。被告：谭秋生，男，1971年10月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：袁海林，男，1978年3月5日出生，汉族，住遂川县。被告：金永平，男，1972年11月28日出生，汉族，住遂川县。被告：康南生，男，1967年2月6日出生，汉族，住遂川县。被告：廖晓华，女，1977年9月6日出生，汉族，住遂川县。被告：王喜炜，男，1965年4月6日出生，汉族，住遂川县。被告：佛山市佳娜装饰材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗耀岭大园村一段自编**厂房div>原告与11被告执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告江西京辉新型建材有限公司（以下简称京辉公司）的委托诉讼代理人、被告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称江西金融管理公司）的委托诉讼代理人、谭秋生的委托诉讼代理人、被告金永平、王喜炜到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁春根向本院提出诉讼请求：依法确认原告的工程款333000元在《京辉公司拍卖款分配方案》中享有优先受偿权，并优先于被告江西金融管理公司的抵押权受偿。事实和理由：原告系被告京辉公司的债权人。原告承包被告京辉公司厂房路面及坪场硬化工程，工程款共计33.3万元。被告京辉公司一直不予支付工程款，原告于2017年4月13日向遂川县人民法院起诉，双方当庭调解，达成调解协议。法院于2017年6月13日依法出具（2017）赣0827民初649号民事调解书。原告申请执行期间，被告京辉公司厂房被依法拍卖。法院制作的《京辉公司拍卖款分配方案》中未将原告的工程款列为优先受偿范围，明显违反了《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付借款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付借款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，且原告在法定行使优先权的期限六个月内起诉，理应享有被告京辉公司厂房拍卖的价款优先受偿权。贵院不将原告列为优先受偿权的解释为本案执行依据生效的判决主文未明确享有优先受偿权。最高人民法院曾于2008年2月29日对广东省高级人民法院作出[2007]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适应法律问题的请示复函》载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。该函是广东省高级人民法院关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适应法律问题的请示由最高院所作出的答复。因此，人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权利。其次，该《京辉公司拍卖款分配方案》中将被告江西金融管理公司的抵押债权优先于工程款受偿也是明显违反《合同法》第二百八十六的规定。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”综上，原告对拍卖被告京辉公司厂房的价款享有优先受偿权，并优先于被告江西金融管理公司的抵押权。被告京辉公司辩称，原告当时做的工程存在质量问题。被告江西金融管理公司辩称，原告与被告京辉公司是通过调解自由处分自己的权利，具有很大的随意性。工程款应该是实际施工人的报酬和材料款，不包括违约金。对于原告的工程款却很难确定其数额。原告的调解书也没有明确原告享有优先受偿权，且优先权应在6个月内提出，并不适用中断和中止。原告没有在6个月内提出，故不享有优先受偿权。原告所提交的复函是个案，不是司法解释，是否适用由法院确定。被告谭秋生辩称，原告的债权属于工程款，根据最高院有关规定可以享有优先权，并优于抵押权，同意原告的诉请。被告金永平辩称，同意原告享有优先受偿权。被告王喜炜辩称，不同意原告享有优先受偿权，本人的民工工资都没有优先受偿。其余被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告金辉公司是原告和其他被告的债务人，他们之间的债权债务关系业经本院审理终结并已进入执行程序。本院在执行过程中拍卖了被告京辉公司的厂房，并就拍卖所得价款制作了《京辉公司拍卖款分配方案》，将原告的债权列为普通债权，按比例受偿。原告对此分配表提出异议，认为其债权属于工程价款，应优先于抵押权优先受偿，因此提起了本案诉讼。本院认为，本案是分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被告执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”和第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，我国的执行分配制度实行的是平等主义原则，对于普通债权一律以债权数额按比例受偿。让债权人公平受偿是体现公正的司法追求目标。原告提交了本院（2017）赣0827民初649号民事调解书拟证明其债权为工程价款，享有优先受偿权。该调解书确认了原告因承包建设被告京辉公司的路面和坪场的硬化工程对被告京辉公司享有债权33.3万元。该调解书显示本院于2017年4月13日受理了该案，被告京辉公司如未按调解达成的协议支付工程价款则应从2015年9月25日起按月利率2%计算利息。从该调解书显示的内容可以认定被告京辉公司应在2015年9月25日前付清原告工程价款，而原告是在2017年4月13日才起诉向被告京辉公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条第一款“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告主张享有优先受偿权已过时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告袁春根的诉讼请求。本案受理费6295元，由原告袁春根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴理钰人民陪审员  何彩云人民陪审员  肖 昉二〇二〇年九月三日书 记 员  刘玄生
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1347号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道**,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该公司董事长。委托代理人：洪火才，该公司员工。委托代理人：刘庆寿，该公司员工。被告：官华亮，男，1984年3月24日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告官华亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告官华亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告官华亮偿还借款本金24500元，利息19263.36元（暂计算至2020年8月3日，以后利息按照月利率7.8‰上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费等相关实现债权的费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求判决被告官华亮偿还借款本金24500元，利息19263.36元（暂计算至2020年8月3日，以后利息按照月利率上浮30%计算至全部借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年3月17日，被告官华亮与原告签订编号为（2014）城农商行小借字第18608号合同，向原告借款30000元，期限24个月，年利率7.229%，按季结息。上述借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告未按约定归还贷款，仅在2018年12月18日归还了本金5500元和部分利息500元，截止2020年8月3日，尚欠本金24500元，利息19263.36元。被告官华亮未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月17日，被告官华亮以开店为借款用途向原告南城农商银行申请借款30000元。南城农商银行审批同意了官华亮的借款申请，并于2014年3月17日与官华亮签订了编号为（2014）城农信小借字第18608号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定：最高借款金额为叁万元；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；授信借款日期为2014年3月17日，授信到期日期为2016年3月16日；借款用途为开店；各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年3月17日将借款30000元给付官华亮。同日，官华亮与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为开店，借款月利率为7.8‰，借款日期为2014/03/17，到期日期为2016/03/16，结息方式为按季结息。借款到期后，官华亮未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，截止2020年8月3日，被告官华亮尚欠原告南城农商银行借款本金24500元，利息19263.36元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同，借款凭证，借款本金及利息清单及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告官华亮未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超出法律保护范围，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求官华亮偿还借款本金24500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利率根据双方在借款凭证和《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款最高额借款合同》上的约定应为年利率12.168%（7.8‰×12×130%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官华亮在本判决生效后十日内偿还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金24500元及截止2020年8月3日的利息19263.36元，之后的利息以尚欠本金为基数，按照年利率12.168%继续计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用894元，减半收取447元，由被告官华亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  江庆二〇二〇年九月三日法官助理付伟书记员吴湾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初7682号原告：刘红双，女，1983年12月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：陈超，男，1981年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：天津鑫通置业有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇政府门前。法定代表人：陈涛，总经理。原告刘红双与被告天津鑫通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人刘红双、陈超于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对天津鑫通置业有限公司价值93000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津鑫通置业有限公司价值93000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十七日书记员 吴世佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4367号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：吴栋臣，男，1980年10月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告吴栋臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云刑申53号高秀军、罗成永：你们因原审被告人邓朝永、邓朝军、邓宝林犯故意毁坏财物罪一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628刑初200号刑事附带民事判决、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终72号刑事附带民事裁定。以原判认定事实错误，严重影响本案的定罪量刑，量刑过轻；你们在自家林地内修建祖坟，虽然违反国家禁止土葬的规定，但违反国家规定，并不意味着有过错，你们不应当承担过错责任；原判认定损害赔偿数额依据的事实错误；请求撤销彝良县人民法院（2017）云0628刑初200号刑事附带民事判决、昭通市中级人民法院（2018）云06刑终72号刑事附带民事裁定，再审本案重新作出公平、公正的判决为由，向本院申诉。本院经审查，高秀军为其母修建生基坟，邓朝永、邓朝军、邓宝林等认为影响了其家祖坟的风水，要求将建坟的位置作挪动，但经双方协商未果。2017年1月19日，高秀军家开始修建坟墓，邓朝永、邓朝军、邓宝林等人便持钢管等器具到现场阻拦。次日，高家继续施工，邓朝永、邓朝军、邓宝林等人再次到现场进行阻止，被闻讯赶到的龙街派出所民警和龙街乡政府工作人员劝离，龙街乡政府工作人员向高秀军家讲解了国家和各级政府关于禁止修建“活人墓”等殡葬政策的相关规定，责令高秀军停止修建生基坟。派出所民警和政府工作人员离开现场后，高秀军指使施工人员继续施工。2017年1月23日中午12时许，邓朝永、邓朝军、邓宝林与邓氏家族成员10余人持钢管、锄头、大锤等工具到高秀军家林地内，将高秀军家已竖立起墓碑的生基坟掀倒，将墓碑石及其他建坟用的石料砸坏。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述等证据在卷予以证实。原审被告人邓朝永、邓朝军、邓宝林对伙同家族人员打砸高秀军家生基坟的事实予以供认。证据确实、充分，足以认定。原审被告人邓朝永、邓朝军、邓宝林法律意识淡薄，在其家族受旧有传统习俗影响而与邻里发生纠纷后，带领多人持械故意毀坏他人财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。你们提出原判认定事实错误，严重影响本案的定罪量刑，量刑过轻的理由。经查，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你们提出在自家林地内修建祖坟，虽然违反国家禁止土葬的规定，但违反国家规定，并不意味着有过错，你们不应当承担过错责任的理由。经查，本案系民间传统习俗引发，高秀军一方违反国家殡葬改革制度，在当地政府工作人员劝阻并责令停工的情况下仍然继续施工，导致原审被告人一方进行打砸，对诱发本案具有一定过错，原判依法减轻原审被告人一方的民事赔偿责任并无不当，你们的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你们提出原判认定损害赔偿数额依据的事实错误的理由。审查认为，本案有彝良县公安局价格认证协助书、价格认定标的明细表、鉴定聘请书、云南诚业价格评估有限公司价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在案证实，原判认定损害赔偿数额有据可依，你们的申诉理由不能成立。你们请求撤销彝良县人民法院（2017）云0628刑初200号刑事附带民事判决、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终72号刑事附带民事裁定，再审本案重新作出公平、公正的判决的理由于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17209号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币1,517,900元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》262号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉262号商铺，建筑面积151.79平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为1,517,900元。双方又于2020年7月28日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》262号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价1,517,900元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》262号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》262号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费18,462元，减半收取计9,231元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月二十九日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2930号 申请执行人：太和中银富登村镇银行有限公司，住安徽省太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码91341222080311908X。 法定代表人：赵磊 被执行人：张浩然，男，1976年05月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张保标，男，1971年04月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人太和中银富登村镇银行有限公司与被执行人张浩然、张保标民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8547号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 将
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2185号 原告：江林，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：丁海刚，男，汉族，生于1981年9月15日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：王若尘，四川文善律师事务所律师。 原告江林与被告丁海刚民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江林撤回起诉。 本案减半收取案件受理费6900元，由原告承担。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  李良华 人民陪审员  张竞尹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张凤飞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4734号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：林丽莹，该行员工。 被告：方庆苍，男，1988年10月10日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告方庆苍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丽莹到庭参加诉讼，被告方庆苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令方庆苍归还借款5万元以及该款自2020年3月21日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，扣除2020年6月23日归还的利息53.01元，2020年7月30日归还的利息20元后，利息、罚息、复息暂计至2020年7月21日止计2007.69元）；2.依法判令本案的诉讼费由方庆苍承担。事实和理由：2017年8月11日，方庆苍向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与方庆苍签订了《最高额借款合同》。后方庆苍通过个人手机银行合计支用贷款5万元。因方庆苍未依约归还本息，莆田农商银行提起诉讼。 方庆苍未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、方庆苍身份证复印件一份；2、《最高额借款合同》复印件一份；3、PDF格式电子支用单；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿复印件一份；5、存款明细账、借记卡资料查询、个人手机银行网银签约信息查询详情、手机银行开户业务凭证复印件各一份。因方庆苍未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，方庆苍作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年8月11日起至2020年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月10日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 2018年3月5日、3月7日，莆田农商银行应方庆苍的申请分别支付贷款2万元、3万元。后方庆苍未按照合同约定偿还借款，截至2020年7月21日尚欠莆田农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利2007.69元。 本院认为，莆田农商银行与方庆苍签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。方庆苍未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求方庆苍偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照方庆苍确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，方庆苍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 方庆苍应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及该款相应的利息、罚息、复利【截至2020年7月21日的利息、罚息、复利共计2007.69元，及自2020年7月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按起诉时（即2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的金额为限】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.1元，减半收取计550.05元，由方庆苍负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3574号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：胡炳标，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。广州农村商业银行股份有限公司与胡炳标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2772号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人胡炳标未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月24日立案执行。2020年9月7日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人胡炳标的执行申请。本院认为，经本院告知其执行风险及后果，申请执行人申请撤回对被执行人胡炳标的执行申请，系其真实意思表示及自由处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执3574号案中对被执行人胡炳标的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月八日书记员  田 良
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执618号王凡、王军利：你们与白博借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白博于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：交法院案件款126700元，执行费1801元，逾期加倍支付迟延期间债务利息。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22896号申请执行人：黎超等14人。员工代表一：黎超，男，汉族，户籍住址广西玉林市玉州区。员工代表二：胡宗华，男，汉族，户籍住址湖南省茶陵县。被执行人：深圳市锦兴流明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****，统一社会信用代码9144030058006363XT。法定代表人：黄梁柱。申请执行人黎超等14人与被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的人民币11843元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执22883-22896号。在执行过程中查明，被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司已倒闭，深圳市宝安区石岩街道办事处已垫付黎超等14人等15名员工的工资合计116527元。另，本院在原执行案件［××号（××）××］中依法××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司名下机器设备等财产一批,并依法公开评估、拍卖，拍卖成交价150780元，上述拍卖款在优先支付拍卖辅助费1508元、评估费2000元、执行文书公告费1500元、执行费1648元后，支付深圳市宝安区石岩街道办事处本金及迟延履行利息人民币127232.93元，剩余执行款16891.01元调款至本院××同××被××人深圳市锦兴流明科技有限公司的另案（石岩法庭办）受偿。本案执行完毕作结案处理。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]966-981号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1648元在原执行案号统一扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2020）粤0306执22883-22896号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连军怀二〇二〇年九月四日书记员  陈福星附表：
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初7419号原告：刘某，女，1968年9月18日出生，现住河北省唐山市，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1966年2月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年九月二十一日代理书记员 杨晓娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1139号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，汉族，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人阎侃，男，1980年3月22日出生，汉族，住上海市宝山，住上海市宝山区申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人阎侃债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月20日作出的(2018)穗仲网案字第44011号裁决书，该裁决书确定：被申请人阎侃应向申请人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金人民币25，591.42元、借款利息(截至2018年7月14日的利息人民币610.66元，利息按合同约定的标准计至2018年7月19日止)、违约金人民币5，000元及逾期利息(逾期利息以人民币25，591.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年7月20日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；支付仲裁费人民币600元(申请人垫付)。因被申请人阎侃未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年9月2日立案执行，向被执行人阎侃发出执行通知书责令其立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币377.03元。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行。上述事实，有中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第44011号裁决书、申请表、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，应予支持，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1139号案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年九月十八日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保446号申请人：东莞市精宏电子有限公司，住所地东莞市石碣镇新城区，统一社会信用代码91441900684461093R。法定代表人：黄帮军，总经理。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人：深圳市丰巨泰科电子有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300576358005J。法定代表人：张东森。申请人东莞市精宏电子有限公司与被申请人深圳市丰巨泰科电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市丰巨泰科电子有限公司价值人民币218853.8元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市丰巨泰科电子有限公司价值人民币218853.8元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月八日书记员  袁丽媛
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2861号 申请执行人：阜阳居安置业有限公司，住界首市东城颖河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码91341222563422696Q。 法定代表人：孙华杰，该公司经理。 委托代理人：郭苗苗，该公司职工。 被执行人：张廷玉，男，1957年09月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1222民初9535民事调解书，于2020年8月11日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执2861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年九月四日 书记员代 海丽
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2674号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：梁永强，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人梁永强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5401号民事判决已发生法律效力，因被执行人梁永强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年九月二十四日书记员  胡志安
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1003号原告：运城市安荣风机有限公司。住所地：山西省运城市夏县裴介镇辕村。法定代表人：景荣杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽芹，山西大懿律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司。住所地：成都市金牛区通锦路**。法定代表人：邓元发，该公司董事长。被告：娄底市恒远劳务有限公司。住所地：娄底市娄星区扶青路君悦华府小区****法定代表人：刘竹贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告：李文丰，男，1970年5月25日出生，汉族。原告运城市安荣风机有限公司与被告中铁二局集团有限公司、被告娄底市恒远劳务有限公司、被告李文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告运城市安荣风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告货款196400元及利息（以141000元为本金从2019年2月5日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6400元为本金从2019年4月21日起算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以49000元为本金从起诉之日起算至款还清为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂算至起诉之日为13000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月4日，为建设贵南高铁德惠隧道出口工程需要第三被告与原告签订《工业品买卖合同》，约定：原告出售给被告李文丰型号SDF（A）-N0855*2风机1台，单价49000元；SDF（c）-N013132*2风机1台，单价118000元，总计价款为191000元；货到工地付款50000元，剩余9100元截止到2月过年之前付完。合同签订后，原告按照约定向被告李文丰提供了上述货物。第一被告项目部于合同签订前向原告支付预付款50000元。2019年1月20日、3月19日、5月23日，被告李文丰分三次从原告处购买风机配件风带和风筒布共计55400元，后原告多次找第一被告负责人与第三被告李文丰要求其支付货款，二被告却以各种理由拒绝支付剩余货款。同时，原告得知第一被告于2018年12月31日之前的名称为：中铁二局工程有限公司。德惠隧道出口工程由第二被告娄底市恒远劳务有限公司承包，第三被告李文丰为第二被告所承包上述工程的现场负责人。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，原告特诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告运城市安荣风机有限公司的起诉。案件受理费2221元，退还原告运城市安荣风机有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年九月二十二日书记员 王瑞芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1793号上诉人（原审原告）：谭家春，女，1952年7月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周丽，系谭家春的女儿，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人（原审被告）：李文明，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人谭家春因与上诉人李文明健康权纠纷一案，不服湖南省石鼓区人民法院（2020）湘0407民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭家春及上诉人李文明以达成庭外和解协议并已经实际履行为由，于2020年9月2日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人谭家春及上诉人李文明在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭家春及上诉人李文明撤回上诉。本案二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人李文明负担37元;由上诉人谭家春负担37元。本裁定为终审裁定。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月二日法官助理邓雍书记员张蕾
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初478号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王李闯，男，1988年8月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）441号起诉书指控被告人王李闯犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月6日21时许，被告人王李闯酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在泗洪县大楼街道富园景都小区北门东侧烧烤羊肉馆门前车位右转向西行驶时与孙某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，事故造成双方车辆损坏，无人员受伤。事故发生后被告人王李闯因被殴打报警，民警在处理纠纷时孙某举报被告人王李闯酒后驾车，民警随即进行查处。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王李闯血样中检测出乙醇，含量为82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，被告人王李闯明自行报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人王李闯赔偿被害人经济损失。建议判处被告人王李闯拘役一个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人王李闯的供述和辩解，未到庭证人孙某的证言，当事人血样提取登记表，现场照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，协议书，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人王李闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王李闯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人王李闯明自行报警并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王李闯赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人王李闯认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人王李闯的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5187号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：倪鸣阳，女，2000年2月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告倪鸣阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1970号原告刘洪春，男，汉族，住安徽省界首市，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告侯宗田，男，出生年月不详，汉族，住陕西省紫阳县，村民。原告刘洪春与被告侯宗田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪春到庭参加诉讼、被告侯宗田经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿拖欠材料款12600元并承担该款至清偿之日的债务利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在白水县XX镇龙泉煤矿工作期间，从原告处购买钻头、钻杆等矿用材料，被告陆续支付价款，至2015年2月12日原、被告双当进行了结算，被告欠原告材料款23600元当天给原告出示欠条一份。后经原告多次催要借款，被告支付11000元，剩余12600元经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。原告刘洪春为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年2月12日被告侯宗田向原告刘洪春书写的欠条一份，证明欠原告材料款23600元 ；2、2018年2月10日被告向原告转的微信记录一份，证明被告清偿原告借款5000元。被告未到庭，亦为提交书面答辩意见。证据分析：对于原告向法庭出示证据：1、2015年2月12日被告侯宗田向原告刘洪春书写的欠条，欠原告材料款23600元，该证据能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告拖欠原告材料款的事实；2、2018年2月10日被告向原告转的微信记录一份，证明被告还款的事实以及被告清偿原告欠款5000元的事实；3、原告当庭陈述被告还款6000元。根据证据分析本院认定事实如下：2014年被告在白水县XX镇龙泉煤矿工作期间，从原告购买钻头、钻杆等矿用材料，原、被告双方于2015年2月12日双方进行结算被告欠原告材料款23600元。后被告清偿了11000元，尚欠原告12600元，原告多次索要未果，故诉至法院 。本院认为，被告侯宗田从原告刘洪春处购买矿用材料，双方之间形成买卖合同关系,对所欠原告材料款价值12600元，被告应予清偿。对于原告主张的利息因未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告侯宗田于本判决书生效后十日清偿所欠原告刘洪春矿用材料款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115元减半收取57.5元，由被告侯宗田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    刘旭杰二0二0年九月二十七日书  记  员    张  照  1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初11307号原告：胡某，女，1991年2月3日生，汉族，住贵州省息烽县。被告:梁某，男，1975年6月21日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告胡某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，双方于2017年11月24日协议离婚，协议约定双方婚姻期间有吉利博瑞汽车一辆（车牌为：贵Ｃ×××**）归原告所有，被告可使用到2018年11月归还原告，使用期限到期被告没有归还车辆给原告，若被告反悔不还应支付原告10万元。被告梁某未应诉答辩。本院经审查认为，被告户籍地在贵州省桐梓县，原告诉状中称被告居住于本市南明区，但未提供居住证明予以证明，故本案依法应由被告户籍地贵州省桐梓县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨曲二〇二〇年九月十一日法官助理王芋入书记员班厚熙
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1014号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨某1，女，1980年8月21日出生，汉族，住山西省长治市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杨某2，女，1982年9月8日初出生，汉族，住山西省长治市。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2继承纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2020年9月24日向本院提交撤回再审申请书称，因考虑到家庭亲情，不愿再继续申请再审。本院经审查认为，杨某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨某1撤回再审申请。                                                                                                     审判长 刘英                                                                                                     审判员 仲俊光                                                                                                       审判员 张建军二〇二〇年九月二十五日书记员 张晓玉
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1038号原告：沈项超，女，1981年9月20日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省共青城市。原告沈项超与被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈项超向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱卫民向原告支付剩余工资款2191元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，原告在被告经营的灴泰制衣厂做服装加工工作。2019年1月31日，被告经结算后向原告出具了工资“欠条”，载明：被告欠原告工资3043元，2019年1月31日支付852元，剩余工资2191元由被告于2019年12月31日支付。期限届满后，被告以种种理由拒不支付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实其主张，原告沈项超提交了由被告出具的工资欠条一份。鉴于被告朱卫民未到庭，本院对原告沈项超的当庭陈述及提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告沈项超（劳动者）持被告朱卫民（用人单位）出具的工资欠条追索劳动报酬2191元，合法有据，本院予以支持。被告朱卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告沈项超支付劳动报酬2191元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吕良兴人民陪审员  王淑平二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖893号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗,董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈永富，男，1990年7月1日出生，汉族，住广西省。原告恒源祥(集团)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈永富侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8044号原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车公司），地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人包玉忠,该公司执行董事。委托代理人沈雷，四川雄谟律师事务所律师。委托代理人秦炯，该公司员工。被告蒋勇，男，1996年8月2日生，汉族，住贵州省思南县。原告众汇汽车公司诉被告蒋勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇汽车公司的委托代理人秦炯到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款人民币66660.88元;2、判令被告向原告支付违约金3999.65元，按照垫款金额的6%计算；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告因购买车辆，于2017年5月16日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“中西支行”）贷款92400元，用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款92400元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2017年5月16日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年6月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，截止到2020年5月，为被告总计垫款：66660.88元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。同时，被告因严重违犯约定和诚信原则，依据合同约定，应向原告支付违约金，以及因其违约所产生的律师代理费等。原告认为：原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。被告蒋勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月16日，被告蒋勇（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行支行（分期款项发放人，以下简称工行中西支行）与众汇汽车公司（保证人）共同签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保合同》，约定被告向汽车销售商购买汽车（品牌型号大众），车辆总价117200元，被告自行支付首付款62000元，剩余购车款被告申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为92400元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为9240元，分期期数为36期，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告蒋勇（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方向甲方收取担保服务费10400元。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。上述合同签订后，工行中西支行依约向被告提供借款92400元。2017年5月22日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告蒋勇，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于2017年5月26日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。因被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，截至2019年12月，原告为被告垫付款项共计76911.78元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保合同》、《担保协议书》、《贷款服务合同》、银行POS单小票、转账凭证、车辆登记大本、车辆行驶证、购车发票、银行证明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。销售：汽车(含九座及九座以下乘用车）、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告归还尚欠的代偿款66660.88元之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，原告诉请的代偿款金额66660.88元中应扣除其收取的担保服务费10400元以及该担保服务费所对应的银行手续费1040元（贷款手续费9240元÷贷款总额92400元×担保服务费10400元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为55220.88元。原告请求被告按照垫付金额的6%支付违约金3999.65元，本院在3313.25元范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋勇于判决生效之日起5日内，返还贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款55220.88元，并支付违约金3313.25元；二、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元减半收取821元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司承担93元，蒋勇负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月四日书记员  吴钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10708号之一解除保全申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被申请人：巩金龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告巩金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日作出(2020)沪0107民初10708号民事裁定，冻结巩金龙银行存款240,369.06元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解协议为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告巩金龙银行存款240,369.06元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保369号申请人：吴昊，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：吴国泰，男，1942年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人吴昊于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴国泰名下4,500,000元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人吴昊的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴国泰名下的银行存款4,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人吴昊预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  包宇峰书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之三十八被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执509号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302007133989010）。住所地:宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 负责人:王民权，该分行行长。 委托诉讼代理人:陈明明，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董文铭，该分行员工。 被申请人：建德新越置业有限公司（统一社会信用代码91330182673952743Q）。注册地:。注册地:建德市新安江街道新安路**地:建德市新安江街道岭后社区千岛湖皇冠大酒店。 法定代表人:阎正平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴立贵，该公司员工。 关于原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告建德新越置业有限公司（以下简称新越置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民初563号民事判决书已发生法律效力。该判民事判决书确认：被告新越置业公司于本判决生效后七日内日向原告光大银行宁波分行偿还原告借款本金515000000元、利息5888166.67元（自2019年1月15日起计算至2019年4月30日止）、罚息2313208.33元（自2019年4月9日起计算至2019年4月30日止，自2019年5月1日至实际清偿日止的罚息，以515000000元为基数，按照年利率7.35%计算）、复利26447.68元（自2019年4月9日起计算至2019年4月30日止，自2019年5月1日至实际清偿日止的复利，以5888166.67元为基数，按照年利率7.35%计算）及律师费500000元；原告光大银行宁波分行有权就被告新越置业公司名下位于建德市新安江街道岭后塘坞口（新安江街道千岛湖皇冠度假村皇冠假日酒店等）的在建工程［不动产登记证明编号:浙（2017）建德市不动产证明第0002261号；国有土地使用权证号:建国用（2013）第4××0号］折价、拍卖或者变卖的价款在上述被告应付款项范围内优先受偿。因被告新越置业公司未履行付款义务，权利人光大银行宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖被执行人新越置业公司名下位于建德市新安江街道岭后塘坞口（新安江街道千岛湖皇冠度假村皇冠假日酒店等）的在建工程，均因无人竞拍而流拍，申请执行人光大银行宁波分行表示不愿意义务抵债，并以自行同被执行人协商为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人光大银行宁波分行向本院申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执509号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月三日 代书记员  陈立雄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4914号 申请执行人：黄海林，男，汉族，1974年2月13日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李俊锐，男，汉族，1987年8月4日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人黄海林与被执行人李俊锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10265号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金3188000元及利息（以3188000元为基数，从2018年1月26日至付清之日，按照月息2%计算的利息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在上述查询范围内，本院暂未发现被执行人可供执行的除此或线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人名下可供执行的财产或线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邢 栋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执804号申请执行人：王某某，女，1986年9月14日出生，汉族。被执行人：李某某，男，1984年7月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初849号民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款28828元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年九月三日书记员  刘丽娟
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更102号   罪犯王金丰，男，1988年6月18日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，高中文化，无业，现在海南省琼山监狱服刑。   海南省第一中级人民法院于2015年5月8日作出（2014）海南一中刑初字第110号刑事判决，以被告人王金丰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人王金丰诈骗的违法所得。该判决已发生法律效力。宣判后于2015年7月1日交付执行。罪犯王金丰于2015年7月23日入监服刑。在服刑期间，执行机关海南省琼山监狱曾提出减刑建议书，建议将罪犯王金丰的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院于2019年7月11日作出（2019）琼刑更59号刑事裁定，对罪犯王金丰不予减刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省琼山监狱以罪犯王金丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯王金丰在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2019年10月，累计考核52个月，共获得10个表扬。   另查明，罪犯王金丰诈骗被害人王某等人共计7330300元，至今均未退还。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯王金丰在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。但罪犯王金丰诈骗钱款数额特别巨大，且至今均未退还被害人。综合考察罪犯王金丰犯罪情节、社会危害程度、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本次考核期内尚不能认定罪犯王金丰确有悔改表现，应继续予以考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：   对罪犯王金丰不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条 “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》     第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；   （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；   （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。       在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之十四申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：李××，男，汉族，1963年04月15日生，住贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李××在贵阳银行621735995200013XXXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远