wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1159号原告:邹永康，男，汉族，2000年11月29日出生，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************514。被告：王**，男，汉族，1980年7月29日出生，住湖北省潜江市总口农场北东泓分场1队**，公民身份号码429************652。原告邹永康诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹永康到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**偿还借款180000元及利息18000元（暂计至2020年4月26日止，从2020年4月27日起按月利率2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年8月11日转账10000元、11月27日转账1000元、12月27日至28日共转账35000元、2019年1月13日至14日共转账89980元、1月25日转账20000元、2月10日转账5000元、3月2日转账5020元、3月6日转账14000元，合计180000元。借款时双方口头约定按月利率3.6%计息利息，从2019年3月起被告通过微信转账支付利息给原告。被告于2019年11月27日向原告出具《借据》，约定于2020年2月27日归还借款。被告自出具《借据》起至今未支付过利息。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王**既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告及被告的身份信息、借条、微信转账截图。经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**因经营生意需要资金周转，向原告借款。2019年11月27日，被告出具一份《借条》交原告收执，载明：“我王**今借到邹永康于2018年8月11日转账10000元，于12月27日转账10000元整，于12月28日转账25000元，于2019年1月13日转账20000元,1月14日转账9980元，于1月14日转账60000元，于1月25日转账20000元，于3月2日转账5020元，于2019年2月10日转账5000元，于2018年11月27日转账1000元，于2019年3月6日转账14000元。合计人民币壹拾捌万元整，用于淘宝店经营，定于2020年2月27日归还。”原被告之间存在多次微信转账记录。原告于庭审中表示，2019年11月27日出具的《借条》是对原被告之间的借款进行的结算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告邹永康与被告王**之间签订的《借条》,系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定,亦未损害他人的合法权益,未违背公序良俗,合法有效,双方当事人均应依约严格履行。原告依约支付了180000元借款，涉案借款经原告追索，被告王**尚未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第制定机关最高人民法院效力等级司法解释第公布日期2015.08.06时效性现行有效二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原被告经结算后，既未约定借款利息也未约定逾期利息，仅约定了还款期限为2020年2月27日，现被告未按约定时间及时归还借款，原告请求自2019年11月27日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，本院仅支持从2020年2月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告王**经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邹永康借款本金180000元及支付以180000元为基数，从2020年2月28日起至借款实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，其他费用300元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年九月二十二日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
衡水市中级人民法院 救 助 决 定 书 （2020）冀11司救刑1号 衡水市冀州区人民法院： 因河北省高级人民法院对于省级救助资金的使用范围进行了调整，河北省高级人民法院不再接收省院以外的救助案件，省以下各级法院司法救助案件将按照相关规定处理，故你院申报的关于张世桂申请国家司法救助一案不予上报省法院审批，现将案件退还，你院可向本级或市级政法委申报或本院自行救助处理。 二〇二〇年九月一日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1126号上诉人(原审被告)：苏某，住合水县。上诉人(原审被告)：刘某1，住合水县。上诉人(原审被告)：刘某2，住合水县。以上三人共同委托诉讼代理人：刘某3，住合水县。上诉人(原审被告)：刘某3，住合水县。被上诉人（原审原告）：石某，住合水县。上诉人苏某、刘某1、刘某3、刘某2因与被上诉人石某被继承人债务清偿纠纷一案，不服合水县人民法院（2020）甘1024民初144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某3及苏某、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘某3，被上诉人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、刘某1、刘某3、刘某2上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。刘书勤已经去世，该笔债务是否属实、借条是否刘书勤本人所写、刘书勤是否实际收到款项，上诉人均不知情，且刘书勤已经去世，欠条上的签名已经无法鉴定，故一审认定刘书勤欠石某9836元事实不清。一审法院认定事实证据不足。欠条内容中有2016年古8月15号“预借款”2500元，既然是2016年古8月15号出具的条据，借款也是当日发生的，“预借款”为何意？上诉人不应当承担刘书勤的债务。二、刘书勤生前因病花费巨大，上诉人为给刘书勤治病，支付了巨额费用，均由上诉人偿还，刘书勤并没有留下遗产，一审判决书中所称的牛场，是刘某1作为法定代表人，是为注册合水县富泰养殖农民专业合作社所修建，并非刘书勤的遗产，该合作社后因刘某1经营不善出现亏损，无奈关闭。刘书勤、石某、李发银、刘关宁等人当时做为股东，仅仅是为了成立合作社所做的挂名股东，各股东并没有实际出资，合作社也没有向刘书勤、石某、李发银、刘关宁等人分红。现在仅留有彩钢房，刘某1当牛棚出租给李发银，每年租金5000元，由李发银交给苏某养老使用。石某辩称，上诉人所述不是事实，出借款项时有证人在场，刘淑琴为时任法定代表人，后因超龄将法定代表人变更为刘某3。一审认定事实正确，应驳回上诉，维持一审判决。石某向一审法院起诉请求：1.判令苏某、刘某1、刘某3、刘某2归还其9836元（其中农药、化肥欠款5925元，建牛棚材料欠款1411元，借款2500元）；2.判令苏某、刘某1、刘某3、刘某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：石某与刘书勤系同一行政村人，石某经营农药化肥门市。刘书勤于2015年农历3月27日至2015年11月在石某处购买农药化肥欠款5925元；2016年建牛棚欠材料款1411元；2016年农历8月15日借石某现金2500元，并于当日向石某出具欠条1张，内容为：2015年古3月27号至2015年11月份农药化肥款5925元，2016年建牛棚用材料1411元，2016年古8月15号预借款2500元，合计9836元，欠款人刘书勤。2017年8月25日刘书勤病逝，石某向苏某多次催要未果，遂起诉。另查明：刘书勤无房屋权属、机动车登记信息；在甘肃银行合水县支行存款余额为0.16元，在农行合水县支行存款余额为83.12元，在合水县肖咀信用社存款余额为126.22元；刘某1于2016年1月29日注册成立的合水县富泰养殖农民专业合作社，刘书勤为股东之一，该合作社于2018年12月19日注销；刘书勤生前经营的牛场于2018年承包给同村村民李发银经营，承包费每年5000元。一审法院认为:被继承人的债务应当由继承人清偿，继承人清偿的债务以遗产实际价值为限。苏某、刘某1、刘某3、刘某2作为被继承人刘书勤的同一顺序遗产继承人和遗产管理人，应当在遗产价值范围内清偿被继承人的债务，石某要求四继承人归还欠款9836元的请求，合法有据，予以支持；刘某3辩称对借款不知情,不认可借款的事实，其父无遗产，其不承担清偿义务，因未能提供相应的证据证实，对其辩称的理由不予支持。苏某、刘某1、刘某2无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏某、刘某1、刘某3、刘某2以刘书勤的遗产牛场承包费每年5000元、存款209.5元清偿石某欠款9836元。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行金。案件受理费50元，由苏某、刘某1、刘某3、刘某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏某、刘某1、刘某3、刘某2提交的证据有：合水县富泰养殖农民专业合作社营业执照，用于证明该合作社的法定代表人为刘某1，刘书勤无遗产。石某对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。石某未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏某、刘某1、刘某3、刘某2上诉称，合水县富泰养殖农民专业合作社系刘某1开办。并向法庭提交了该合作社的营业执照，但营业执照仅能证实该合作社登记的法定代表人为刘某1，不能证实该合作社系刘某1投资成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，苏某、刘某1、刘某3、刘某2应承担举证不能的法律后果。一审庭审中，苏某、刘某1、刘某3、刘某2未对“欠条”的真实性提出异议，该合作社系刘书勤投资成立，合作社资产出租所得收益应属刘书勤的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，苏某、刘某1、刘某3、刘某2应在继承的遗产价值范围内承担还款责任。综上所述，苏某、刘某1、刘某3、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏某、刘某1、刘某3、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 袁 依
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19339号之二 申请执行人林福涛等10人。 被执行人深圳市莎卡教育文化有限公司,住深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区**301,统一社会信用代码91440300MA5FFJYL1F。 法定代表人刘仕齐。 申请执行人林福涛等10人与被执行人深圳市莎卡教育文化有限公司其他案由一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案（2020）1244-1253号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1244-1253号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1244-1253号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员 王桐景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海军，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**。 法定代表人张作林，县长。 原审第三人彭淑元，女，住湖南省长沙县。 再审申请人刘海军因诉被申请人湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）及原审第三人彭淑元土地承包经营权证登记簿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1882号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘海军以涉案土地承包经营权登记簿属于行政诉讼受案范围为由，请求撤销一、二审裁定，判令支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案《湖南省农村土地承包经营权登记簿》是长沙县农业行政主管部门在颁发《农村土地承包经营权证》之前进行的登记备案行为，属于内部过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回刘海军的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘海军的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标不构成近似商标。（二）诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。综上，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，首先，关于商标近似性问题。诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标与各引证商标相比，表现形式和视觉效果均较为接近,应认定为近似商标。其次，关于服务类似性问题。对此，商标行政机关和一、二审法院已经认定诉争商标与引证商标指定使用服务构成类似，冠雨公司在申请再审过程中未提出异议，本院对原审法院关于服务类似性问题的认定结论予以支持。综上，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，原审法院关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条规定的结论，具备事实与法律依据。冠雨公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 冠雨公司于申请再审过程中还主张，诉争商标经过版权登记，艺术价值高，应加大保护力度。对此，本院认为，诉争商标是否构成应受著作权法保护的作品，或是否具有较高的艺术价值，与诉争商标与引证商标是否构成近似的认定，并无因果关系。冠雨公司以此主张诉争商标予以获准注册，没有法律依据，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张博 书记员刘方方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14217号原告：深圳市鑫盛联电路板有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田钟屋工业村，统一社会信用代码91440300715259702R。法定代表人：李萍。委托代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师。被告：深圳市格电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第****，统一社会信用代码91440300056170893N。法定代表人：刘友生。本院在审理上述当事人买卖纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。在审理期间，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日交纳案件受理费，原告亦于2020年9月10日撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李  海  波二〇二〇年九月十八日书记员 吴晓航（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7978号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西广银美亚宝铝业有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市田阳县头塘镇新山村新山铝产业示范园内。法定代表人：叶小明，董事长。委托诉讼代理人：秦晓晗、杨洋，均为广西齐川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市铝和铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和鸪西工业开发区内佛山市田羽家居制品有限公司A车间。法定代表人：刘定涵。被申请人（一审被告）：尹燕，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘定涵，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人广西广银美亚宝铝业有限公司（以下简称美亚宝公司）因与被申请人佛山市铝和铝制品有限公司（以下简称铝和公司）、尹燕、一审被告及二审上诉人刘定涵买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美亚宝公司申请再审称，（一）美亚宝公司找到案涉购销合同的原件，尹燕作为担保人在该合同上签字并按指印，该证据足以推翻原审中关于驳回美亚宝公司要求尹燕对案涉债务承担连带清偿责任的判决。（二）由于美亚宝公司之前未找到合同原件，因此，未对一审判决提起上诉。美亚宝公司二审中提交了答辩状，二审法院称美亚宝公司未答辩与事实不符，且二审未开庭审理，未向美亚宝公司作任何调查及询问程序存在严重瑕疵。为此申请再审，请求撤销二审判决第三项，维持一审判决第一、二项。本院认为，美亚宝公司提交与铝和公司签订的《往来对账确认函》、尹燕作为担保人的供货合同及担保函复印件，主张铝和公司应向美亚宝公司支付尚欠货款2968686元，担保人尹燕对案涉债务承担担保责任，作为一人有限公司的铝和公司，其唯一股东刘定涵对案涉债务承担连带清偿责任。由于美亚宝公司未能提交尹燕作为担保人的供货合同、担保函的原件予以核对，尹燕亦未承认其是案涉债务的担保人，一审法院在铝和公司、刘定涵对尚欠货款的数额没有异议，刘定涵未能证明其个人财产独立于铝和公司财产的情况下，判决铝和公司向美亚宝公司支付货款2968686元及利息，刘定涵对案涉债务承担连带清偿责任。刘定涵不服一审判决提起上诉，美亚宝公司并未提起上诉，因此，二审法院围绕刘定涵的上诉请求进行审理，依法维持了一审判决并无不当。美亚宝公司现以其找到了购销合同的原件，足以推翻原判决为由，对二审判决维持一审判决的部分重新提出异议,理据不足，本院不予采纳。综上，美亚宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西广银美亚宝铝业有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31782号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：山西志博送变电工程有限公司，住所地朔州开发区建设北路(佳和枫景花园**楼**)。法定代表人：李玉桃。原告思源清能电气电子有限公司与被告山西志博送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思源清能电气电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告思源清能电气电子有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1912号原告：景洪方正彩印包装有限公司。统一社会信用代码：91532801054661971P。住所地：云南省景洪市工业园区曼沙村委会曼令村民小组。法定代表人：陈永贤，职务：总经理。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：谭红辉，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告景洪方正彩印包装有限公司与被告谭红辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景洪方正彩印包装有限公司的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告谭红辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪方正彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付纸箱款113067.8元，并以本金113067.8元为基数按照6%的年利率标准自2019年4月2日起向原告支付逾期付款利息直至全部款项付清止；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在景洪经营纸箱的公司。被告因为在景洪货物包装的需要，于2016年起向原告购买纸箱。原、被告双方于2018年3月28日对账确认截至2017年5月4日被告共欠原告纸箱款343067.8元。被告于2018年3月28日写下欠条予以确认：“经对账确认截止2017年5月4日欠景洪方正彩印包装有限公司纸箱款本金343067.8元，以上欠款本金在2019年4月1日前还清，到期如果未还清，景洪方正彩印包装有限公司因此产生的旅差费、诉讼费、保全费、购买保全保险费、律师费等费用由本人承担。”2018年6月30日，被告还写下还款计划承诺在2018年6月30日前至少还款150000元。直至今日，被告还有113067.8元欠款未付清，原告为追回欠款，特向人民法院提起诉讼。被告谭红辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条、还款计划、景洪方正彩印包装有限公司应收账款、法律服务委托协议、云南增值税普通发票，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日至2017年5月4日期间，被告谭红辉向原告景洪方正彩印包装有限公司购买纸箱，2018年3月28日，经双方结算后确认，截止2017年5月4日，被告仍欠原告纸箱款343067.8元未支付。被告谭红辉在原告出具的景洪方正彩印包装有限公司应收账款客户确认对账人处签名确认。2018年3月28日，被告谭红辉向原告出具欠条称：经对账确认截止2017年5月4日欠景洪方正彩印包装有限公司纸箱款343067.8元，以上欠款本金在2019年4月1日前还清，到期如果未还清，景洪方正彩印包装有限公司因此产生的旅差费、诉讼费、保全费、购买保全保险费、律师费等费用由本人承担。2018年5月1日，被告向原告出具还款计划，并注明2018年5月1日前已还款6万元。至今被告仍欠原告纸箱款113067.8元未付清，原告为追索该费用产生律师费7000元。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，对双方均有约束力，被告已经确认收到货物，但是却没有按约定时间完全向原告支付价款，对原告要求被告支付剩余纸箱款113067.8元的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期仍未向原告支付纸箱款，已违约，原、被告没有对逾期付款违约金进行约定，对原告要求被告支付逾期付款利息本院调整为以113067.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持；律师费系原告为实现债权产生的合理开支，且双方对此有约定，对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谭红辉自本判决生效之日起三十日内向原告景洪方正彩印包装有限公司支付纸箱款113067.8元，并支付以113067.8元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息。二、被告谭红辉自本判决生效之日起三十日内向原告景洪方正彩印包装有限公司支付律师费7000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告谭红辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  杨增全人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年九月一日书 记 员  陈 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69664号原告：姚苏粤，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立阳，上海市万联律师事务所实习律师。被告：上海洋泾社区长者照顾之家，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐佩蓉，职务不详。原告姚苏粤与被告上海洋泾社区长者照顾之家生命权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告姚苏粤向本院提出诉讼请求称：判令被告向原告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金及律师费等损失共计人民币329,392.50元。事实与理由：原告父亲姚维仁于2019年6月19日起入住被告处。2020年2月21日，被告称姚维仁神志不清、呼之不应等症状，将其送往上海市公利医院急救。经抢救无效，姚维仁于当日死亡，死因为肺部感染。原告认为，被告作为养老服务机构，在发现入住人员存在身体不适等原因时，因及时送医治疗并通知家属。被告未履行该行为导致老人无法在第一时间接受有效治疗死亡，应当承担50%侵权责任。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告上海洋泾社区长者照顾之家在首次开庭前对管辖权提出异议，认为2019年6月25日，被告与原告、姚维仁自愿签订《上海市养老服务合同》(以下简称《合同》)。《合同》第十三条中约定：“合同各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解；也可以提请上海仲裁委员会仲裁(不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去)”。因各方在签署《合同》时未将上述仲裁条款划去，故双方已经一致确认在《合同》发生纠纷时，选择由上海仲裁委员会管辖，而非诉讼解决，该协议合法有效。因此，根据协议约定，本案纠纷不属于民事诉讼的受理范围和贵院管辖范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，原、被告及姚维仁签订的《合同》第十三条约定：“合同各方发生争议的，可协商解决，或向有关部门申请调解；也可以提请上海仲裁委员会仲裁(不愿意仲裁而选择向法院提起诉讼的，请双方在签署合同时将此仲裁条款划去)。”现该条款中的仲裁条款未被划去，且各方当事人已经在《合同》上签字确认，故双方对争议解决方式的选择明确，仲裁条款有效。本案中，原告主张被告未履行及时将姚维仁送医治疗并通知家属的义务，实质上属于履行《合同》的行为。原告所诉称的侵权争议仍系因被告违反合同义务而产生，应受到合同仲裁条款的约束。根据相关法律规定，当事人向法院提起诉讼，法院立案受理后首次开庭前，对方当事人以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，法院经审查仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。被告提出的管辖异议成立，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告姚苏粤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年九月三十日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执1539号之二 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：郑水仙，男。 被执行人：刘海华，男，1991年12月6日生，汉族，住长汀县。 被执行人：龚绍仁，男，1965年6月10日生，汉族，住长汀县。 被执行人：郭秀玲，女，1991年8月11日生，汉族，住长汀县。 被执行人：汪华海，男，1969年5月8日生，汉族，住长汀县。 申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人刘海华、龚绍仁、郭秀玲、汪华海金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0821民初1604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年10月9日向本院申请执行。申请执行标的额为93152.82元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户，并扣划被执行人汪华海账户存款22107.48元，扣划被执行人龚绍仁账户存款2141.22元，扣除案件受理费1064.4元、执行费1297元，已支付给申请执行人21887.3元。 3、本院于2019年11月27日查封登记在被执行龚绍仁名下的坐落于福建省宁化县××镇××街××幢××店面，分别于2020年7月23日至24日、8月12日至13日在淘宝网上拍卖登记在被执行龚绍仁名下的坐落于福建省宁化县××镇××街××幢××店面，一拍、二拍均已流拍，现正变卖中。经调查，该店面已委托三明闽赣小商品城管理有限公司代管出租，本院已发函要求该公司协助提取租金收益，该公司回复称2019年6月30日前的租金发支付给龚绍仁，之后的租金收益因支付条件尚未成就，故暂不能支付。 2019年10月14日，本院向龙岩市住房公积金中心长汀县管理部查询，未发现四被执行人有缴纳住房公积金的信息。此外，被执行人无其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，因被执行人刘海华、郭秀玲、汪华海拒不报告财产，本院决定对其三人各罚款500元并列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权21887.3元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴许明 审判员  刘富荣 审判员  李国平 二０二〇年九月二十七日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13464号 申请人:杨海林，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：高伟皓，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被申请人：张建军，男，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人杨海林与被申请人高伟皓、张建军民间借贷纠纷一案，申请人杨海林于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高伟皓、张建军价值212317.5元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人高伟皓、张建军价值212317.5元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十七日 书记员  黎沛琳
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执945号 范某某、郭某某： 范某某与郭某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3400元。至此，范某某向本院申请执行的（2019）甘0981民初3190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32432号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19254号原告：第一物业服务(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘培庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟巍、王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司就位于上海市嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层九号车位给付自2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币2,100元(以下币种均为人民币)；2、被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司偿付逾期付款违约金3,673.50元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年9月27日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司应就位于上海市嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层九号车位于本判决生效之日起十日内给付原告第一物业服务(北京)有限公司上海分公司自2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币2,100元；二、被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告第一物业服务(北京)有限公司上海分公司逾期付款违约金人民币210元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年九月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3305号原告古志勇，男，汉族，1990年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告福建意昂机电股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路润华商厦２９层２９０３号房，统一社会信用代码91350500766179737H。法定代表人庄佟伟被告庄佟伟，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证住址福建省泉州市鲤城区。原告古志勇诉被告福建意昂机电股份有限公司、庄佟伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古志勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、申请福建意昂机电股份有限公司以及庄冬伟一次性支付借款本金275000以及利息99000元合计374000。2、支付误工费6000元。3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年11月24日原告与被告福建意昂机电股份有限公司（以下简称意昂公司）签订《股份发行认购协议（个人）》，约定：意昂公司是一家依法设立并有效存续的股份有限公司，其股票已在全国中小企业股份转让系统挂牌交易，股票代码832609；意昂公司拟通过非公开发行的方式发行不超过1800万股人民币普通股股票，每股面值5.5元，原告愿意出资27.5万元认购5万股。落款处加盖有意昂公司公章及庄佟伟姓名印章。同日原告与被告庄佟伟签订一份《股票发行认购委托协议》，约定：庄佟伟为意昂公司的股东，愿意接受原告的委托，认购意昂股份的定向增发的相应股票，原告拟通过庄佟伟认购意昂公司5万股发行股票，拟支付27.5万元；庄佟伟承诺若以下四条任意一条未能达到，原告可以要求庄佟伟回购上述股份，（1）2018年意昂股份经审计的净利润不低于3000万元，（2）2019年意昂股份经审计的净利润不低于4000万元，（3）确保意昂股份下一次定增价格不低于7元每股，（4）确保意昂股份2020年12月31日前成功登陆中小板或创业板；股份回购总价款=原告要求回购的股份数量对应的投资成本×（1+18%×n）；18%为年化收益率。落款处加盖有庄佟伟姓名印章。原告于2017年11月24日向庄佟伟帐户转帐支付27.5万元。原告称意昂公司2018年没有上报年报，其后被交易所强制退市。2019年8月1日原告与意昂公司签订一份《股票发行认购委托协议之补充协议书》约定：鉴于庄佟伟与原告签订的股票发行认购委托协议，约定由原告在意昂公司实现增发股权时认购部分增发股份并同意以庄佟伟为名义事实认购行为，双方确认原告已经将认购定增款27.5万元支付给庄佟伟并投入公司，现意昂股份无法实现定向增发故双方经协商一致，达成补充协议如下：第一条原告的投资行为视为对意昂公司的出借，应返还借款本金，原告可获得借款本金27.5万元及获得从支付全部借款之日起算的年化18%的利息；第二条上述借款本金及2017年11月24日至2019年11月23日期间的利息99000元，由意昂公司自2019年11月24日起一年内分四期返还。落款处落有意昂公司盖章及庄佟伟姓名印章。另查明，庄佟伟是意昂公司占股82.9297%的股东。以上事实有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭予以确认。本院认为，原告与两被告分别签订的《股票发行认购委托协议》及《股票发行认购协议》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经通过向庄佟伟帐户支付27.5万元的方式履行了认购款的付款义务，根据原告与意昂公司补充协议书之约定，因意昂公司无法实现定向增发，故意昂公司负有向原告退还本金27.5万元及支付2017年11月24日至2019年11月23日期间利息99000元的义务。本案争议焦点为被告庄佟伟是否应负有向原告返还认购款的义务。本院认为虽然原告与庄佟伟签订的《股票发行认购委托协议》落款处非庄佟伟本人签名或加盖手印，但《股票发行认购委托协议》、《股票发行认购协议》及补充协议上庄佟伟的确认均采用姓名印章加盖的方式予以确认。结合原告是按照认购委托协议将认购款付至庄佟伟帐户的交易事实，而庄佟伟从未对此提出异议，能够证实庄佟伟是以加盖姓名印章的惯例方式确认签名，庄佟伟对原告通过庄佟伟帐户向意昂公司出资的方式是知悉并认可的，因此庄佟伟应遵守《股票发行认购委托协议》之约定，回购原告出资27.5万元认购的增发股票。上述协议中约定年化率为18%，所以2017年11月24日至2019年11月23日期间的利息经计算亦为99000元。原告主张误工费损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建意昂机电股份有限公司、被告庄佟伟应于本判决生效之日起十日内连带向原告古志勇支付认购款人民币275000元及2017年11月24日至2019年11月23日期间的利息人民币99000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月十六日书记员 韩艺民（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1263号 原告：侯军荣，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：彭凤巧（侯军荣妻子），女，正宁县人。 被告：李富文，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王春刚（李富文妹夫），男，正宁县人。 原告侯军荣与被告李富文相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭凤巧、被告委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯军荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止损害行为，并赔偿原告耕地经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告承包地相邻。2009年被告在其承包地里栽植了国槐。现该树木树冠已覆盖原告1亩承包地，给原告造成较大经济损失。另外，被告于2019年及2020年度将其家承包地中的荒草堆放在原告家承包地里，致使原告2.4亩承包地直接无法耕种。原告多次找宫河镇政府及村组协调解决未果，故向法院提起诉讼。 李富文辩称，被告承包地中的树木影响原告农作物种植属实，但被告只同意赔偿原告500余元经济损失，并将于2021年砍伐其家承包地与原告家承包地相邻界畔的两行国槐。 本院经审理认定事实如下：原被告承包地呈南北走向，原告承包地西边紧邻被告承包地。2009年被告在其承包地里栽植了国槐。随着时间的推移，该树木逐渐长大，对原告种植农作物造成一定影响，影响面积约为1亩。原告多次找宫河镇政府及村组协调未果。 本院认为，本案系原被告在经营其相邻承包地过程中相互发生的权利义务关系，故本案案由应为相邻关系纠纷，本案立案案由定为排除妨害纠纷不当，应予纠正。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因使用不动产应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告自2009年起在其承包地栽植国槐，由于被告家的国槐遮挡采光对原告承包地农作物生长客观上造成了损失，被告应当对造成原告的农作物损失进行赔偿，树木影响面积约为1亩，考虑到树木生长阶段不同而对庄稼造成的影响不同，而且树木对农作物具有减产影响，并非使农作物绝收，因此被告应补偿原告农作物的减产损失。根据国槐正常的生长状况，本院对原告的损失的起算时间酌情定为2013年，损失按当地耕地租赁费每亩每年100元计算，共计800元。原告与被告因界畔栽植树木问题发生矛盾已多年，经宫河司法所和村干部调解无效后双方矛盾逐渐升级，为了能缓和矛盾，减少摩擦，有利双方生产，被告应将沿界畔栽植的树木全部砍伐。按照当地农村植树习惯，栽种树木时最少距离界畔2米，故被告应当砍伐界畔2米内承包地里的树木。原告主张被告于2019年及2020年度将其家承包地中的荒草堆放在原告家承包地里，致使原告2.4亩承包地直接无法耕种，但其未向法庭提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李富文砍伐其家承包地与侯军荣承包地相邻界畔2米之内的国槐； 二、李富文向侯军荣支付承包地减产赔偿金800元； 三、驳回侯军荣的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由李富文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李新杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢171号之二申请执行人：杨金祥，男，1979年9月20日出生，苗族，住贵阳经开区。被执行人：董庆贵，男，1979年6月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人杨金祥与被执行人董庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年4月22日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初285号民事判决书的要求向申请执行人偿还借款本金人民币40万元、利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月22日、2020年8月12日、2020年9月8日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月29日指派工作人员到花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人董庆贵在贵阳市区范围内没有不动产登记及缴纳住房公积金。被执行人董庆贵名下虽有车牌号码为贵Ｇ×××**的大众牌车一辆，但已经于2019年3月27日在贵安新区交警支队车管所办理了过户提档手续。执行中，本院限制了被执行人的高消费并纳入失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经过网络查询及传统查询，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十一日书记员  牟西雅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6251号申请执行人：吴博煌，男，1995年2月24日出生，汉族，住广东省揭东县。被执行人：广州正航科技有限公司，住所地广州市黄埔区飞晟二街**（自编**楼）**，统一社会信用代码91440101MA5AKQJ22D。法定代表人：姚平安。吴博煌与广州正航科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）819号《仲裁调解书》，被执行人广州正航科技有限公司应向申请执行人支付人民币30131.13元（以下币种同）等。因被执行人广州正航科技有限公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年9月2日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用359.1元。同时，被执行人向申请执行人支付了12000元。同年9月14日，双方当事人就本案剩余债权债务达成了分期履行的和解协议，履行期间至2020年11月30日。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6251号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十日书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8693号 申请执行人:中山市小榄镇锦耀织带加工部，住所地广东省中山市小榄宝丰西路**之七。 主要负责人：覃启露。 被执行人：中山市格美特制衣有限公司，住所地广东省中山市东海五路普富街**首层之8。 法定代表人：邹中山。 申请执行人中山市小榄镇锦耀织带加工部与被执行人中山市格美特制衣有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤2072民初10586号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿货款179293.76元，并负担案件受理费1943元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并在以中山市格美特制衣有限公司为被执行人的系列案中，另案依法拍卖被执行人中山市格美特制衣有限公司所有的设备、成品及半成品一批，得拍卖款40772元，此外，本院通过全国法院网络执行查控系统并向申请执行执行人调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人中山市格美特制衣有限公司的上述财产不足以清偿其全部债务，另案债权人关昌胜等39人申请对被执行人移送破产。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执8693号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月三日 书记员 冼秋儿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4380号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：刘倩，女，1986年6月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32333号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9281号上诉人（原审被告）：浏阳市古港镇金山园艺种植园，住所地浏阳市古港燕塘村。经营者：杨亿贵。上诉人（原审被告）：杨亿贵，1965年8月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人（原审被告）：李瑞华，女，1968年11月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：湖南湘弘荣资产管理有限公司，住所地长沙岳麓区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。原审被告：浏阳强盛商务咨询有限公司，住所地，住所地浏阳市浏阳大道**iv>法定代表人：房辉。上诉人浏阳市古港镇金山园艺种植园、杨亿贵、李瑞华因与被上诉人湖南湘弘荣资产管理有限公司、原审被告浏阳强盛商务咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浏阳市古港镇金山园艺种植园、杨亿贵、李瑞华收到交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浏阳市古港镇金山园艺种植园、杨亿贵、李瑞华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇二〇年九月二十四日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执951号 申请执行人林某，女，2011年9月7出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人林剑波，男，1981年6月7出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行林某与林剑波的抚养费纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林剑波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为14335.76元及利息,案件受理费50元，申请执行费115元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年九月一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 周芝秀
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异70号异议人（被执行人）大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区新建南路东侧福寓苑小区。法定代表人：黄晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小兰。申请执行人：马镔。被执行人：黄晓清。在本院执行马镔与大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清借款合同纠纷一案中，异议人大同市御苑房地产开发有限责任公司于2020年9月16日对执行位于本市平城区魏都大道东侧福寓苑小区的御苑大厦1-19层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大同市御苑房地产开发有限责任公司称，1、因案涉房屋属在建工程，尚未完工，根据最高法院的相关规定，查封在建工程后，对其采取强制变价措施会造成财产价值明显贬损的，应积极促成双方当事人达成暂缓执行和解协议，允许被执行人继续建设，待完工后再行变价。故你院现阶段对案涉房屋评估拍卖是不适当的，应待案涉房屋工程完工后再行执行。2、本案据以执行的民事判决书存在错误，应依法纠正。故请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，申请执行人马镔因与被执行人大同市御苑房地产开发有限公司、黄晓清借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初52号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日作出（2018）晋02执173号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司和黄晓清在银行存款125780880元及利息、案件受理费670704元、保全费5000元、执行费193181元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；于2018年9月28日查封了福寓苑小区御苑大厦—1至19层房屋。双方当事人于2019年12月26日达成执行和解协议，后因被执行人未履行该和解协议，致法院依据申请执行人马镔的申请恢复本案执行。本院于2020年6月22日向被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清发出通知，要求被执行人参与案涉工程评估拍卖活动。本院认为，申请执行人马镔与被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清之间债权债务关系明确，已为生效民事判决所确认。在双方当事人达成的和解协议因被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清未能履行的情况下，本院依法恢复执行并无不当，异议人大同市御苑房地产开发有限责任公司此项执行异议理由不能成立，本院不予支持。异议人大同市御苑房地产开发有限责任公司执行异议所称民事判决存在错误要求纠正的主张不属执行异议审查范围，可依法另行提出再审申请主张权利，本案不予审查。综上，异议人申请提出的异议理由均不能成立，异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回大同市御苑房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2073号申请执行人段红梅，女，汉族，1976年1月20日生，住云延伸昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人昆明居立方装饰设计工程有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾划过项目**第********。法定代表人姚皓。本院在执行段红梅申请执行昆明居立方装饰设计工程有限公司贵州分公司劳务纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下其他可供立即执行财产线索，本院将被执行人法定代表人姚皓限制高消费，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南劳人仲字【2019】第282号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月二十八日书记员  邹 曈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20548号原告：何龙辉，男，2000年9月21日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：卢旭彬，男，2001年3月12日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**。原告何龙辉与被告卢旭彬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何龙辉撤诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月十日书记员  黄家敏
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4201号 原告：牛振兴，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张波、白勇，陕西英培律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：神木县天瑞煤业有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杨小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀亮、王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告牛振兴与被告王志刚、神木县天瑞煤业有限公司（下称天瑞煤业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振兴及其委托诉讼代理人张波、白勇到庭；被告王志刚未到庭，其委托诉讼代理人王小军到庭；被告神木县天瑞煤业有限公司法定代表人杨小平未到庭，其委托诉讼代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告牛振兴支付入股收益88.8万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原告通过王志刚并以王志刚的名义向被告天瑞煤业入股投资740万元，被告王志刚向原告出具入股收条一支。经原告了解，被告天瑞煤业经营状况良好并进行分红，然而至今原告并未收到分红款项。 被告王志刚辩称，1、需要提供740万元的打款流水；2、牛振荣涉及非法吸收公众存款罪，牛振荣与王志刚借贷转股行为因牛振荣涉及非法吸收公众存款罪无效，牛振荣将其中740万元转给牛振兴因主合同无效从合同自然无效。3、根据原告提交的入股条据显示时间为2011年4月，而此时神木县炭窑沟煤矿已经清算注销，天瑞煤业公司尚未成立，故原告无权要求分红；4、神木县天瑞煤业有限公司（原孙家岔炭窑沟煤矿）王志刚名下分红不足花名册是原告自己制作的，本被告不认可。 被告天瑞煤业辩称，1、原告通过王志刚并以王志刚名义在天瑞公司入股，系原告与王志刚产生了合同关系，原告与本公司无合同关系；2、天瑞煤业在陕西省市场监督管理局登记的股东共十人中不包括原告；3、自2016年11月至2019年1月25日，天瑞煤业分四次给股东返还矿建垫资款，分别是2016年11月13日返还2%，2017年7月1日返还3%，2019年1月24日返还5%，2019年1月25日返还2%。属于王志刚名下投资应分取的份额均已给付了王志刚，综上，原告无权要求天瑞煤业向其支付任何款项。 本院认为，原告牛振兴主张被告王志刚在被告天瑞煤业的股份中有其股份740万元，并请求被告王志刚支付入股收益88.8万元，但被告王志刚在被告天瑞煤业的20%股权于2016年3月3日被陕西省西安市中级人民法院依据（2015）西中执民字第00006-4号执行裁定书冻结三年，冻结期限届满后又裁定继续采取冻结措施三年；2018年12月6日陕西省神木市人民法院依据（2017）陕0881执2817号之一裁定书冻结了被告王志刚在神木县天瑞煤业有限公司20%股份及收益。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，原告应当提出书面异议，故依法应驳回原告牛振兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛振兴的起诉。 案件受理费6340元本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧强
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1981号 梁伟、梁亚桃： 申请执行人梁伟与被执行人梁亚桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁亚桃拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁伟于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人梁亚桃于2020年9月27日将5100元汇入申请执行人梁伟的账户中,并已缴纳50元执行费。于2020年9月27日，申请执行人梁伟向本院书面申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初175号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1981号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3001号原告：泗洪县杜娟娟装饰板材店，住所地江苏省泗洪县青阳街道新天地商贸广场****，统一社会信用代码92321324MA11Y0LMB71。经营者：杜娟娟，女，1980年5月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱军，男，1990年1月10日出生，住江苏省泗洪县。原告泗洪县杜娟娟装饰板材店（以下简称杜娟娟板材店）与被告朱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告经营者杜娟娟到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟娟板材店向本院提出诉讼请求：1.被告朱军支付原告货款9412元及逾期利息（以9412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告系经营装饰板材的个体工商户，被告因装修需要于2017年4月5日、2017年4月15日、2017年4月20日分三次向原告购买装修材料，金额共计9412元，原告通过送货上门的方式向被告交付了装修材料，并由被告签字确认，然而被告至今未将装修材料款支付给原告，故请求判如所请。被告朱军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月5日至2017年4月20日期间，被告朱军从原告处购买装潢材料，原告送货上门后由被告朱军在送货单上签字确认，货款共计9412元未付，经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关合法有效，原告将货物交付给被告朱军并由其在送货单上签字确认，已履行了买卖合同出卖人的交付义务。被告未及时支付原告货款的行为构成违约，对原告要求被告支付货款9412元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款给原告造成资金占用期间利息损失应当予以赔偿，原告主张的逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十五日内给付原告泗洪县杜娟娟装饰板材店货款9412元；二、被告朱军于本判决生效之日起十五日内给付原告泗洪县杜娟娟装饰板材店逾期付款利息损失（计算方式：以9412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张新育人民陪审员  朱永侠人民陪审员  曹殿南二〇二〇年九月九日法官 助理  江雨濛书 记 员  马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：送货单6张。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1145号 申请执行人：乔军涛，男，1963年11月21日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：广州市穗卫房地产开发有限公司，住所地广州市天河区麓景路**广州发展大厦**。 法定代表人：余卫民。 申请执行人乔军涛与被执行人广州市穗卫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2008）穗仲案字第31号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为625421元，执行费为8654元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年2月19日以（2008）云法执指字第179号案继续查封了被执行人广州市穗卫房地产开发有限公司名下位于广州市新广从公路西侧逸景居负一层01-12号车位，并委托京东网司法拍卖网络平台对被执行人广州市穗卫房地产开发有限公司名下位于广州市新广从公路西侧逸景居负一层06-10号车位进行公开网络拍卖及变卖，但均因无人缴纳保证金而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何智毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1251号之二 申请执行人：中山市联富印刷厂（普通合伙），住所地中山市横栏镇茂辉工业区庆德路**首层第1卡。 执行事务合伙人：李清凡，该厂厂长。 委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：中山市佳旺照明科技有限公司，，住所地中山市小榄镇联丰广乐中心路**之一第二及第** 法定代表人：徐爱平。 申请执行人中山市联富印刷厂（普通合伙）与被执行人中山市佳旺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初13427号民事调解，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付112901.97元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人中山市佳旺照明科技有限公司所有的一套老练机、一条流水线、一套自动装配机等资产一批。本院通过京东网络司法拍卖平台进行第一次和第二次公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年九月一日 书记员  吴荣健
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭鹰,男,1964年12月5日出生,汉族,公务员,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：薛纪元，内蒙古蒙正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王桂梅,女,1968年8月25日出生,汉族,无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:董欢慧,女,1979年12月17日出生,汉族,个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人张旭鹰因与被申请人王桂梅、董欢慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终299号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旭鹰申请再审称,张旭鹰与王桂梅并不认识，是在中间人董欢慧的安排下，张旭鹰向董欢慧出具了出借人为王桂梅，金额为38万元的借条，而借款并未实际交付。张旭鹰向郝军转款1万元是应董欢慧要求进行的，张旭鹰本人并不认识郝军。一、二审法院仅凭张旭鹰向郝军转款1万元即认定张旭鹰与王桂梅之间存在38万元的借贷关系且借款已全部交付，属认定事实不清。就38万元借款的交付情况，王桂梅的陈述存在前后不一致的情况。董欢慧于2020年6月4日向张旭鹰出具证明，证明案涉38万元借款董欢慧并未交付给张旭鹰，而是由董欢慧自行使用了，张旭鹰对此事不知情，直至王桂梅向张旭鹰主张权利时才知晓。张旭鹰在向郝军转账的同时还向董欢慧的母亲转款1万元，故其向郝军转账不能视为对案涉38万元借款的还款行为。张旭鹰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，张旭鹰认可案涉借条为其自己书写，并在借条中写到“今借到王桂梅现金叁拾捌万元（380000.00元）整”，说明借款的交付方式已明确。张旭鹰称其并未收到案涉38万元借款，但其在书写借条至王桂梅主张债权的五年间并未因其未收到借款的理由向王桂梅或董欢慧主张过权利。张旭鹰作为公职人员，应明知其书写借条所产生的法律后果，在未收到款项的情况下也不收回借条的行为不符合常理，故原审法院对其抗辩主张不予认可并无不当。董欢慧在原审中认可案涉款项已交付给张旭鹰，但在再审期间又出具证明称“此款我用，没有给到张旭鹰手里。”董欢慧在本案中出具内容完全相反的证明，其陈述相互矛盾，本院不予采信。综上，张旭鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张旭鹰的再审申请。审 判 长 张 晓 农审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅二○二○年九月二日法官助理 莎 日 娜书 记 员 马 文 强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双强，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人李双强因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李双强申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成申请人医保损失41个月（从2001年11月至2005年3月）。再审申请人多次要求被申请人赔偿无果，遂自行向医保机构补缴41个月医保费共计7256.8元。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。李双强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据。综上，李双强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李双强的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  李为民二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1411号 关于申请执行人包某与被执行人朱某、孟某借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）内2221民初376号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱某、孟某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包某于2020年7月31日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人朱某、孟某送达了执行通知书、报告财产令。于2020年8月28日，本院依法划拨被执行人孟某名下银行卡存款6350元，被执行人朱某自行给付275元（含执行费），合计6625元。此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初376号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人包某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元由朱某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）内2221民初376号民事调解书，于2020年9月16日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  那日苏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8155号 被执行人林宏信，男，汉族，1969年1月9日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人与被执行人林宏信罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1616号 申请执行人：张秋萍，女，汉族，1987年07月02日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人张秋萍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2771号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向张秋萍支付逾期交房违约金55634.16元、利息432.16元、案件受理费613元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，向张秋萍支付违约金直至全部清偿之日止；向本院支付执行费人民币750.19元等。 因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张秋萍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张秋萍与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人张秋萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13491号 申请人:中山市艾淇制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星源路****之一。 法定代表人：李杰锋，经理。 委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：蓬安县龙旺制衣印花有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒工业园区桂花南路**。 法定代表人：龙万双。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市艾淇制衣有限公司与被申请人蓬安县龙旺制衣印花有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市艾淇制衣有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬安县龙旺制衣印花有限责任公司价值545403.85元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人蓬安县龙旺制衣印花有限责任公司价值545403.85元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1258号之一本院于2020年8月20日对原告荆州市惠达洁具经营部与被告陈诚、荆州市奥翔装饰装璜服务部合同纠纷一案作出的(2020)鄂1003民初1258号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:(2020)鄂1003民初1258号民事裁定书中“案件申请费214元”补正为“案件申请费260元”。审判员  张法忠二〇二〇年九月八日法官助理万冬书记员周若雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6409号 原告：赵其象，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告赵其象与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告赵其象于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵其象申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告赵其象撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执1351号 莫长宇、王玉英、陈光： 本院于2020年8月4日立案执行的（2020）吉0204执1351号申请执行人莫长宇、王玉英与被执行人陈光租赁合同纠纷一案，依据（2020）吉0204民初1552号民事判决书，被执行人王玉英、陈光应履行16,500.00元。现陈光已于2020年9月8日履行义务，申请执行人同意结案。故被执行人陈光已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初838号 原告：杨华，男。 委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 被告：荆门市兴明置业有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇团松林路**。 法定代表人：周年明，董事长。 原告杨华与被告荆门市兴明置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人何诗忆,被告荆门市兴明置业有限公司的法定代表人周年明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购房欠款16万元及利息（利息以16万元为基数，按年利率10%，自2011年11月1日计算至清偿之日止）；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2011年10月26日，原告在被告开发建设的位于掇刀区团林镇惠民家园小区购买房屋1套，约定房款为16万元，原告于当日支付了全部购房款，但被告一直未向原告交房。2016年8月24日，被告将原告交付的16万元购房款转换为欠款，并承诺按年息1分计息。2017年12月18日，被告仍将16万元购房款确定为欠款本金，约定原告可选择选房，如不要房，按年息1分自付清16万元购房款之日起计算利息。但被告无法提供房屋供原告选择，也未向原告返还购房款及利息，原告为此诉诸本院。 被告荆门市兴明置业有限公司辩称，原告于2012年要求退房，因为其有外债，就将原告购买的1号楼3单元502号房屋抵账给他人了。如果其再建设房屋，同意原告选择一套同等面积的房屋。 本院经审理认定事实如下：被告荆门市兴明置业有限公司设立了惠民家园小区建设项目部。2011年3月25日，被告设立的惠民家园小区建设项目部与原告杨华签订了《惠民家园认购书》1份，认购书约定：原告向被告购买惠民家园小区1号楼3单元502号房屋，建筑面积117.6平方，房屋总价16万元，认购定金5万元于签订认购书时付清，余款在2011年10月30日前付清。原告当日向被告预付5万元。2011年10月26日，原告杨华再次向被告支付购房款11万元，合计向被告支付购房款16万元。 2015年6月8日，原告向被告提出退房申请，要求退房。2016年8月，被告将原告所购惠民家园小区**楼****房屋抵账给他人，2016年8月24日，被告向原告出具了16万元的欠条，承诺2016年底还款6万元，余款2017年按年息1分计算，至2017年底本息一次性付清。2017年12月18日，被告将2016年8月24日出具的欠条收回，重新向原告更换了借条1份，借条载明：“今借到杨华现金人民币壹拾陆万元整（160000元）。备注此款为购房款转成。此款二期选定住房三室二厅一套。若杨华不要房屋，此款按年利息1分计息。计息时间以付房屋全款之日算起（2018年底选房一套）。”2019年5月4日，被告法定代表人周年明在该借条上注明：“此款年底还房一套（房屋自选）。” 之后，被告既未向原告交付房屋，也未向原告退还购房款及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及被告向原告出具的借条、《惠民家园认购书》、退房申请等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《惠民家园认购书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告经协商一致，被告接受了原告的退房申请、被告向原告出具了返还购房款的“借条”，即双方已达成解除购房协议的合意。被告在出具的借条上注明原告可在二期选定房屋一套，若原告不要房屋则向原告返还购房款，赋予了原告选择退回房款或继续购买房屋的权利，本案原告选择退回购房款及利息，符合法律规定。购房协议解除后，被告应将原告的购房款予以返还，同时应赔偿相应的损失，且双方对损失进行了明确约定，即按年利息1分计息，计息时间以付房屋全款之日算起，原告于2011年10月26日已将购房款16万元全部付清，但原告主张自2011年11月1日开始计息，符合法律规定。故本院对原告要求被告返还购房款16万元及支付利息（以16万元为基数，按年利率10%，自2011年11月1日计算至清偿之日）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 被告荆门市兴明置业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告杨华购房款本金16万元，并支付利息（以16万元为基数，按年利率10%，自2011年11月1日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告荆门市兴明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年九月三日 法官助理黄明月书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初2282号原告张建平，男，汉族，1968年10月23日出生，住址广东省龙华区。被告深圳市龙华区福城街道办事处,住所地广东省深圳市龙华区福城街道观光路**，统一社会信用代码11440300342638629X。负责人李强，该处主任。本院在审理原告张建平诉被告深圳市龙华区福城街道办事处行政处理决定一案中，原告于2020年9月23日以“经协商已达成和解”为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张建平负担。多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 张   婷审判员 曾   姝审判员 王 瑞 瑾二〇二〇年九月二十九日书记员 赵聪（兼）
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初4202号 原告：高建华，男，1958年2月出生，汉族，陕西省人。。 委托诉讼代理人：张波、白勇，陕西英培律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王小军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：神木县天瑞煤业有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：杨小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀亮、王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告高建华与被告王志刚、神木县天瑞煤业有限公司（下称天瑞煤业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华及其委托诉讼代理人张波、白勇到庭；被告王志刚未到庭，其委托诉讼代理人王小军到庭；被告神木县天瑞煤业有限公司法定代表人杨小平未到庭，其委托诉讼代理人李怀亮、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告高建华支付入股收益15万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原告通过王志刚并以王志刚的名义向被告天瑞煤业入股投资300万元，被告王志刚向原告出具入股收条一支。经原告了解，被告天瑞煤业经营状况良好并进行分红，然而至今原告并未收到分红款项。 被告王志刚辩称，1、原告应当提供向被告王志刚打款300万元的流水；2、根据原告提交的入股条据显示时间为2011年4月，而此时神木县炭窑沟煤矿已经清算注销，天瑞煤业公司尚未成立，故原告无权要求分红；3、神木县天瑞煤业有限公司（原孙家岔炭窑沟煤矿）王志刚名下分红不足花名册是原告自己制作的，本被告不认可。 被告天瑞煤业辩称，1、原告通过王志刚并以王志刚名义在天瑞公司入股，系原告与王志刚产生了合同关系，原告与本公司无合同关系；2、天瑞煤业在陕西省市场监督管理局登记的股东共十人中不包括原告；3、自2016年11月至2019年1月25日，天瑞煤业分四次给股东返还矿建垫资款，分别是2016年11月13日返还2%，2017年7月1日返还3%，2019年1月24日返还5%，2019年1月25日返还2%。属于王志刚名下投资应分取的份额均已给付了王志刚，综上，原告无权要求天瑞煤业向其支付任何款项。 本院认为，原告高建华主张被告王志刚在被告天瑞煤业的股份中有其股份300万元，并请求被告王志刚支付入股收益15万元，但被告王志刚在被告天瑞煤业的20%股权于2016年3月3日被陕西省西安市中级人民法院依据（2015）西中执民字第00006-4号执行裁定书冻结三年，冻结期限届满后又裁定继续采取冻结措施三年；2018年12月6日陕西省神木市人民法院依据（2017）陕0881执2817号之一裁定书冻结了被告王志刚在神木县天瑞煤业有限公司20%股份及收益。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，原告应当提出书面异议，故依法应驳回原告高建华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高建华的起诉。 案件受理费1650元本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王慧强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1143号申请执行人：王斌，男，1985年10月27日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王长运，男，1973年7月2日出生，住山东省宁阳县。被执行人：李敏，女，1978年11月4日出生，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人王斌与被执行人王长运、李敏诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保596号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王长运、李敏名下银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二十一日书记员  颜 忱
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初982、983号原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所。委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所。被告：深圳市福田区赛格电子市场乐清捷宇电子经营部，住所地:广东省深圳市福田区华强北市场赛格广场****，统一社会信用代码92440300MA5DMP8M7G。经营者：戚晓东，该公司经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码91330108793696828A。法定代表人：戴珊。被告：戚晓东，男，1980年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告胡正宇与被告深圳市福田区赛格电子市场乐清捷宇电子经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司、戚晓东侵害外观设计专利权纠纷二案过程中，原告胡正宇于2020年9月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡正宇撤回起诉。案件受理费各50元，减半收取各25元，由原告胡正宇负担。审 判 长  毛明强人民陪审员  张新春人民陪审员  赵七楠二〇二〇年九月二十九日法官 助理  谢声扬书 记 员  张袁亲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5938号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：王龙君，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。   被告:那某，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告那某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2020年9月1日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月一日   书记员 张 蕾
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之二十八被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9341号原告：珠海市香洲区拱北日出八八酒吧。住所：珠海市香洲区********，205号ABC位。统一社会信用代码：92********8K。经营者：吕娇娜，经理。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君妍，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：李攀，男，汉族，2001年6月8日出生。住所地：湖南省临湘市***********。公民身份号码：430**************4。原告珠海市香洲区拱北日出八八酒吧（经营者：吕娇娜）诉被告李攀合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区拱北日出八八酒吧（经营者：吕娇娜）撤回起诉。案件受理费减半收取人民币238元，由原告珠海市香洲区拱北日出八八酒吧（经营者：吕娇娜）负担。审判员  张美均二〇二〇年九月九日书记员  郭 静