北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68036号原告：高旺，男，1989年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王燕，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：柴红，女，1986年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王燕（柴红之夫），男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告高旺与被告王燕、柴红（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1793772.22元（其中未归还借款1213000元，借用信用卡的全部账单金额580772.22元）；2.判令二被告支付以580772.22元为基数自2018年12月4日按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息；3.判令二被告支付信用卡分期手续费、利息、年费11609.21元；4.判令二被告支付以1213000元基数自2018年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日的利息（扣除二被告已经支付的45800元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告相识7年左右，二被告一直经营实体，缺乏周转资金，于2017年初向我借款，我于2017年6月起陆续向二被告出借1213000元。后二被告家中长辈生病需要为家人看病和维持日常生活，在二人的恳求下，我先后办理多张信用卡借给二被告周转使用。2018年5月，二被告再次提出资金紧张，希望暂时不归还借款，并提出将全部借款按月息2.5%计算，用于弥补我的损失。2018年5月至2018年7月间，二被告先后向我支付利息45800元，之后二被告再次提出资金困难，不再向我支付利息。2018年12月4日，由于欠款不能归还和多张信用卡逾期，王燕向我提供欠条，以表明还款决心。王燕辩称，高旺主张的借款金额、利息及计算方式都认可，但是我目前欠缺履行能力，希望先还本金，利息希望和高旺协商减免一部分。柴红辩称，我不知道借款情况，不同意承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2011年11月16日登记结婚。2018年12月4日，王燕出具内容为“本人王燕，于2017年6月起，因经营用途先后从高旺手中借得多笔现金用于扩大经营，且将高旺名下10家银行的信用卡借到我手中使用，至今所有消费和还款的事项皆由我进行处理与高旺无关。关于现金借款：2018年5月至今，尚有121.3万元本金尚未归还给高旺（……其中有高旺自家的现金以及为帮助我经营周转从其家属和朋友借来的现金），由于2018年5月起，本人出现经营困无法归还欠款，并向高旺承诺每个月按照当前所借得本金总额的2.5%作为利息，补偿高旺及其亲友对我的资金支持，高旺因动脉破裂涌动性出血2小时出现濒死征兆，在人民医院及时抢救，失去工作能力，无稳定收入，从2018年5月至2018年7月我已经陆续向高旺转账4.58万元利息，此金额需在本人的应付利息中抵扣。关于信用卡负债，10家银行信用额度分别为：1.中信银行180000元；2.广发银行98000元；3.招商银行72000元；4.华夏银行50000元；5.包商银行40000元；6.兴业银行40000元；7.民生银行38000元；8.中国银行27000元；9.光大银行25000元；10.浙商银行20000元截至今日，高旺名下10张信用卡的信用额度均已被我全额使用完毕，累计消费共计伍拾玖万元，由于目前资金不充裕，其中部分银行信用卡账单采取分期还款方式及最低还款额方式还款，导致产生了额外费用，包括但不限于，如：采用分期还款方式产生了分期手续费；未按时全额还款产生了违约金和利息。所以信用卡销卡所需付清金额一定大于59万元，具体欠款金额以银行账单为准。所有额外费用均由本人王燕负担。为阐述清楚目前我向高旺借款的现状，特作此说明”的书面材料。高旺、王燕均称自2017年6月起，高旺通过中信银行、邮政储蓄银行陆续向王燕转账2449600元，高旺偿还了部分款项，尚欠1213000元。关于借款用途，高旺称一开始系以天津市鉴真阁寄卖有限公司经营借款，后王燕有了二胎，经济压力较大，陆续借款；王燕称借款是2017年陆续交付的，用于天津市鉴真阁寄卖有限公司经营，2017年又开了天津市东丽区腾时钟表行（个体工商户）做手表专柜生意，一开始找高旺借钱，柴红知道，但是因为有偿还，柴红以为就还完了，后来因为家里经济情况比较复杂，我就没再和柴红提过。柴红称不清楚借款的情况，天津市鉴真阁寄卖有限公司经营费用一开始是家里出的，后期经营不好钱不够用，钱从哪来的不清楚。为证明款项交付的事实，高旺提交了其中信银行交易明细以及邮政储蓄银行转账记录。关于借用信用卡一节，高旺称2017年7月，二被告在望京开了一家店，借用其招商银行、广发银行信用卡进货维持经营周转以及生活消费，后二被告共同、王燕单独以经营及生活困难为由借款，我陆续办理其他信用卡借给二被告使用，至今10张信用卡仍未归还我。王燕称借用信用卡的具体时间记不清楚了，大部分用于望京店的经营，望京店系其与案外人合伙，经营奢侈品销售，因柴红临近生产，故柴红不参与经营。柴红称其不知道借用信用卡的事，高旺所称共同借用信用卡不属实。为证明偿还信用卡的金额，高旺提交其名下信用卡对账单、还款记录，证明其偿还了二被告借用信用卡的欠款。其中，包商银行2019年2月对账单显示上期账单金额为39866.83元，上期还款金额为39866.83元（2019年2月4日偿还）；光大银行2019年2月对账单显示2019年1月21日偿还了24860.02元；华信银行2019年2月对账单显示上期账单金额为50238.58元，上期还款金额为50238.58元（2019年1月23日偿还）；民生银行2019年2月对账单显示上期账单金额为37923.83元，已还金额37923.83元（2019年1月27日偿还）；兴业银行2019年2月对账单显示上期账单金额为39889.37元，已还金额39889.37元（2019年1月21日偿还10000元、2月6日偿还29889.37元）；浙商银行2019年2月对账单显示上期账单金额为19899.97元，上期还款金额19899.97元（2019年2月4日偿还）；中国银行2019年2月对账单显示上期欠款金额21628.71元，本期存入金额21628.71元（2019年1月23日偿还19999元、1月28日偿还1629.71元）；中信银行2018年12月对账单显示本期应还款金额为155545.89元，新增手续费及利息共计7778.97元，上期已还款额28500元（2018年12月7日偿还）；2019年1月账单显示新增利息2247.78元，上期已还款额135230元（2019年1月6日偿还35230元、1月15日偿还100000元）；2019年2月对账单显示上期应还款额22563.67元，已还款22563.67元（2019年1月16日偿还20316元、1月30日偿还2247.67元）；招商银行2019年2月对账单显示上期账单金额为70090.08元，上期还款金额70090.08元（2019年1月23日偿还），本期账单金额为1386.12元，其中账单分期手续费为1336.12元，年费为50元；2019年3月对账单显示上期还款金额1386.12元（2019年2月3日偿还），新增分期及手续费967.6元；2019年4月对账单显示上期还款金额967.6元（2019年3月23日偿还）；广发银行2019年1月至6月对账显示的本期收入分别为72433元（2019年1月15日偿还）、6390.2元（2019年2月15日偿还）、6391元（2019年3月15日偿还）、4708元（2019年4月15日偿还）、4706.9元（2019年5月15日偿还）、4707.55元（2019年6月14日偿还）。为证明柴红知晓借款事实，高旺提交了与二被告的微信群聊记录、与柴红的微信聊天记录以及柴红微信朋友圈截图。王燕认可真实性，但提出群聊系与高旺一起做微店的群，与本案借款无关。柴红提出其系在2019年3月之后才知道借款的事实。经询，王燕称截止借条出具之日，借用信用卡所欠款项有的用于家庭消费，有的用于货品采购。关于二被告家庭收入来源，柴红称王燕经营所得用于家庭共同生活。另查，天津市鉴真阁寄卖有限公司成立于2016年5月20日，二被告系该公司股东。本院认为，借款人应按期偿还借款本金并支付利息。根据查明的事实可以认定，王燕尚欠高旺借款1213000元未偿还、借用信用卡产生欠款592381.43元的事实。现高旺以起诉的方式要求偿还本院予以支持。关于借款1213000元的利息，王燕出具的书面材料载明了利率标准，且高旺主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。关于高旺偿还信用卡欠款部分的利息，因出借款项来源于银行信贷资金，并非高旺自有资金，高旺主张按年利率6%的标准计算缺乏依据，考虑到信用卡欠款应由王燕及时偿还，但王燕未能及时偿还，高旺自行偿还欠款，故王燕应支付相应利息，关于利息计算方式，本院根据高旺实际偿还时间、同期银行贷款利率等酌情确定。另根据查明的事实可以认定高旺借款用于天津市鉴真阁寄卖有限公司等经营，二被告家庭收入来源于王燕经营活动，且柴红系天津市鉴真阁寄卖有限公司股东，故本案借款应为二被告夫妻共同债务，柴红应对借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、王燕、柴红于本判决生效后7日内偿还高旺借款本金1213000元并支付自2018年5月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日的利息（计算利息总额时扣除已经支付的45800元）；二、王燕、柴红于本判决生效后7日内偿还高旺592381.43元并支付以580772.22元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日的利息；三、王燕、柴红于本判决生效后7日内支付高旺截至2019年8月19日的利息14900元；四、驳回高旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21049元，由王燕、柴红负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  徐 娟审判员  李思巧二〇二〇年九月二十八日书记员  戴 玥