福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1505号 原告：柯峰，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰小容，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：郑文天，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建天和建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路****西侧。 法定代表人：郑文天，执行董事。 两被告委托诉讼代理人：郑极永，男，公司员工，与郑文天系父子关系。 原告柯峰与被告郑文天、福建天和建设工程有限公司（以下简称天和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯峰之委托诉讼代理人兰小容，被告天和公司、郑文天之共同委托诉讼代理人郑极永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯峰向本院提出诉讼请求：1.判令郑文天立即向柯峰偿还借款173600元、利息（按月利率1.5%计息，自2017年4月9日起计至全部还清之日止）及违约金（按月利率1.5%计息，自2017年4月9日起计至全部还清之日止）；2.判令天和公司对郑文天欠柯峰的上述债务承担连带责任；3.判令郑文天、天和公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柯峰与郑文天是合作承揽工程，在工程项目结束后经结算，郑文天应向柯峰支付438900元。由于郑文天将工程盈利的资金挪作他用，暂无力支付，于2014年11月15日向柯峰出具《欠款条》，载明：“兹有郑文天（身份证号码……）欠柯峰人民币43.89万元，欠款期内月应付欠款金额的利息1.5%；郑文天承诺2015.8.15偿还本金21.95万元及利息3.95万元，2015.11.15偿还本金21.95万元及利息1.98万元；逾期未还本金及利息应加收日违约金额的万分之五”。天和公司作为担保单位在《欠款条》上盖章确认。之后，郑文天仍未能按约偿还，故于2017年4月9日向柯峰出具《欠款确认书》，确认：“欠款人（姓名）郑文天身份证号码……，债权人（姓名）柯峰身份证号码……，此欠款确认书为欠款人与债权人在2014.11.15欠款条中起往来确认至今为止的债务与债权。确认尚欠款：1.欠本金7.9万元．2.欠至2016.7.25为止利息7.42万元．3．欠至2017.4.9为止258天利息及违约金日0.001计2.04万元，合计欠款17.36万元.从2017.4.9起郑文天确认欠柯峰款17.36万元，其日利息为0.0005，日违约金为0.0005”。天和公司作为担保单位在《欠款确认书》上盖章确认。但自2017年4月9日起至今，郑文天都未归还柯峰分文欠款，亦未支付利息或是违约金，天和公司作为担保人也未能偿付。柯峰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑文天、天和公司辩称，柯峰在起诉状中确认欠款条是由工程项目盈利转为《欠款条》。三方出具《欠款条》后，天和公司的出纳徐燕转账给柯峰150000元，这笔汇款有备注是分红款。2017年的欠款确认书是郑文天漏算了出纳徐燕的转账150000元，导致郑文天出具了《欠款确认书》。加上徐燕的转账150000元，郑文天已经超额还款41223元，请求柯峰退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 郑文天是天和公司的法定代表人。 2014年11月15日，郑文天作为欠款人向柯峰出具《欠款条》一张，载明：“兹有郑文天（身份证号码……）欠柯峰人民币43.89万元，欠款期内月应付欠款金额的利息1.5%；郑文天承诺2015.8.15偿还本金21.95万元及利息3.95万元，2015.11.15偿还本金21.95万元及利息1.98万元；逾期未还本金及利息应加收日违约金额的万分之五”。天和公司作为担保人在《欠款条》上盖章确认。 2014年12月11日，郑文天委托案外人徐燕向柯峰转账150000元，款项备注转账用途为“柯峰沃尔玛分红款”；2015年5月22日，郑文天转账向柯峰转账39500元，款项备注转账用途为“还款”；2015年9月18日，郑文天向柯峰转账三笔，金额各50000元，合计150000元，款项均备注转账用途为“还款”；2015年9月29日，郑文天向柯峰转账两笔，金额分别为50000元、10000元，合计60000元，款项均备注转账用途为“还欠款”；2016年2月2日，郑文天向柯峰转账三笔，金额各50000元，合计150000元，款项均备注转账用途为“还欠款”。 2017年4月9日，郑文天作为欠款人向柯峰出具《欠款确认书》一张，载明：“欠款人（姓名）郑文天身份证号码……，债权人（姓名）柯峰身份证号码……，此欠款确认书为欠款人与债权人在2014.11.15欠款条中起往来确认至今为止的债务与债权。确认尚欠款：1.欠本金7.9万元．2.欠至2016.7.25为止利息7.42万元．3．欠至2017.4.9为止258天利息及违约金日0.001计2.04万元，合计欠款17.36万元.从2017.4.9起郑文天确认欠柯峰款17.36万元，其日利息为0.0005，日违约金为0.0005”。天和公司作为担保人在《欠款确认书》上盖章确认。 审理中，柯峰主张双方因合作沃尔玛项目产生了1500000元的利润，因郑文天挪用了438900元，故向柯峰出具了438900元的欠条；同时，徐燕转账的150000元并非是本案欠条项下的还款，150000元款项是《欠款条》出具之前的分红款，《欠款条》出具的时间晚于2014年12月11日。郑文天、天和公司主张因欠柯峰沃尔玛项目的分红款项438900元故而出具《欠款条》，《欠款条》是2014年11月15日当日出具的，徐燕转账的150000元系用于偿还《欠款条》项下的欠款。同时，郑文天、天和公司陈述因2014年12月11日的150000元还款系委托天和公司出纳徐燕支付的，其余款项均是通过郑文天的账户转账，故对账时未能及时发现2014年12月11日的150000元还款，于2017年4月9日出具《欠款确认书》，确认了错误的事实。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现柯峰未能提交证据证明涉案《欠款条》系2014年12月11日之后出具的，且郑文天、天和公司对此予以否认，故本院就柯峰陈述《欠款条》出具的时间晚于2014年12月11日的主张，依法不予采纳。现柯峰与郑文天、天和公司均确认涉案《欠款条》系因郑文天、天和公司欠柯峰沃尔玛项目的分红款而形成的，同时确认案外人徐燕向柯峰转账的150000元系用于支付沃尔玛项目的分红款，故本院依法认定徐燕于2014年12月11日向柯峰转账的150000元系用于偿还涉案《欠款条》项下的欠款。依法成立的合同受法律保护,合同双方应当全面履行合同义务。合同的权利义务因债务的履行而归于终止。虽然郑文天、天和公司于2017年4月9日向柯峰出具了《欠款确认书》，然讼争欠款是否已经清偿应当以郑文天的还款情况为依据。经核算，截至2016年2月2日止，郑文天已经清偿涉案欠款。故，柯峰诉请要求郑文天清偿借款本息，天和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回柯峰的诉讼请求。 案件受理费6505元，由柯峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。