福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1440号 原告：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地福建省三明市明溪县夏阳乡紫云村。 法定代表人：杨发喜，主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，村民。 被告：三明市三元区岩前镇吉口村民委员会，住所地三明市三元区岩前镇吉口村本点**。 负责人：邓清祥，主任。 原告明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）与被告三明市三元区岩前镇吉口村民委员会（以下简称吉口村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告紫云村委会委托诉讼代理人张达林、被告吉口村委会负责人邓清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫云村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于1986年9月4日签订的《山场协议书》无效并予以撤销；2.吉口村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1952年土地改革时期，明溪县人民政府已将地名为“后底坑”的土地共计70亩（东至山顶、西至山脊、南至荒田、北至山脊）向夏阳乡紫云村张坊村村民张家仁颁发土地房产所有证，该土地系现坐落于三明市三元区岩前镇吉口村行政界（太华山）内的插花山。农业合作化时期，该山场归紫云村集体所有，实行山林土地承包责任制以来均由紫云村张坊村民小组承包经营。1981年林业三定时，吉口大队与紫云大队就两村交界处山场及插花山权属多次进行协商调整，最终于1981年8月4日签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》，明确约定两村在太华山山场的界限，认可太华山后底坑第一林班第1小班至第17小班均归紫云大队所有，且约定“共同遵守，做到悠久保存”。1985年紫云村在办理合法手续后在两村交界处实施采伐，已提前与吉口村就林木运输开路问题于1985年2月27日达成从仁村至太华山的开公路协议书，双方在协议中再一次明确认同双方于1981年8月4日达成的协议，认同1981年林业三定时期的山场归属，在签订该协议时，原告紫云村委会就已经把张坊村6亩良田与被告对换开公路。1985年砍伐完部分山场，紫云村又及时于1986年春季进行造林，林业站造林验收表也可以证明该地块山林权归紫云村所有。1985年4月7日，紫云村与吉口村再次签订《补充协议》，约定林业公路开通后，双方必须保持公路正常通车倒材，任何一方不得以任何手段借口阻碍太华山至仁村这段公路上汽车倒材，违者应负责经济赔偿。原告从1985年开始通过该公路吉口段调运木材3000多立方米，被告对此没有任何异议，却于1986年3月8日公然不顾双方之前达成的协议，组织村民堵塞公路和非法拦截，不断挑起事端，不让原告倒材车辆通过，持续半年之久，拦路抢劫运输木材一车8.66立方米，并用12型拖拉机盗窃原告山场堆头木材58立方米被原告的村民当场抓获。但被告还是继续堵塞公路不让原告倒材车辆通过，造成当年价值20多万元的木材无法调运，紫云村多次向三元区人民政府、林业部门及市政府反映但并未得到解决。客观上助涨了被告的气焰，时任紫云村村干部为了不让已经砍伐的20余万元木材烂于山上、不造成巨大经济损失，不得已于1986年9月4日与吉口村签订《山场协议书》。该协议书系被告随意毁弃之前订立的协议，将原告与其相邻的山场占为己有，违反双方于1981年8月4日及1985年2月27日、1985年4月7日签订的协议，是典型的毁约行为。该协议系吉口村以倒材必经之路的优势胁迫紫云村干部在违背真实意愿下签订，是被告乘人之危、胁迫原告时任村干部签订的不平等条款，属显失公平和重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及第五十四条规定，应为无效协议，应当予以撤销。 吉口村委会辩称，该协议系当时的紫云乡人民政府和吉口乡人民政府主要负责人根据当时林木纠纷情况多次协商达成的一致意见，且相关林业工作站也予以见证，不存在胁迫和乘人之危的情况，相关争议山场林权也一直登记在原告名下，原告提起的林权纠纷历经一、二审行政诉讼也被驳回，原告要求确认协议无效并予以撤销的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明: 争议山场太华山位于三元区岩前镇吉口村内。因对山场权属存有争议，1981年8月4日，岩前公社吉口大队与夏阳人民公社紫云大队签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》，就太华山山场双方交界山场权属进行协议。1982年9月1日，三明市政府颁发明市第5544号林权证，将包括涉案山场在内的1林班部分小班等山场颁发给岩前公社吉口大队。1985年2月27日，当时的三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府签订《协议书》，就太华山仁村公路开发及通行等进行约定，同时约定“山场以原协议为准”。1985年4月7日，双方再次签订《补充协议》，就仁村至太华山开公路一事签订补充协议，由紫云乡自费负责开通仁村至太华山的林业公路，开通后由双方前后采伐生产圆木，但双方必须保持公路正常通车倒材，不得给对方设置障碍，否则应负责经济赔偿。1986年8月4日，当时的紫云乡人民政府曾向有关部门反映吉口村民围堵公路不让其通行采伐林木。1986年9月4日，紫云乡人民政府与吉口乡人民政府再次签订《山场协议书》，写明“关于太华山山场之事，双方多次协商条款如下，并共同声明双方原有的山场协议书作废，以本协议书为准。一、经双方多次到山场实际核对，地名太华山的1大林班5、6、7、8、9、10、17（1）这几个小班内的山权、林权归紫云乡所有，其余山场的山权、林权归吉口乡所有。二、太华山1大林班的17小班原已砍伐的木材归紫云乡调运销售，但紫云乡须付给吉口乡山价款计币肆仟元。三、紫云乡山场在吉口乡林业版图内的插花山，除1大林班的5、6、7、8、9、10、17（1）这几个小班内的插花山外，其余紫云乡在吉口乡林业版图内的所有插花山的山权、林权归吉口所有。四、紫云乡在吉口乡插花报的坟头树应保留范围三丈六直径。五、双方绘制林业基本图各一份保存。六、以上协议双方共同遵守。”紫云乡人民政府、吉口乡人民政府及紫云、吉口林业站均在协议上盖章确认，而时任紫云乡和吉口乡的主要负责人包括乡长、书记、股东会会长均在该协议书上签章确认。该协议对涉案山场太华山1林班相关小班的归属作了明确约定，即除1林班5、6、7、8、9、10、17（1）归属紫云村外，1林班的其余小班山场应归属吉口乡，而之前有关双方对太华山山场权属达成的协议作废。2005年1月20日，吉口村委会依据1982年9月三明市人民政府颁发的明市字第5544、5567号林权证及双方于1986年9月4日达成的《山场协议书》等材料向三元政府申请林权登记，三元政府遂向吉口村委会颁发元政林证字（2005）第008224号林权证，而协议书涉及到的其他部分即太华山1林班5、6、7、8、9、10、17（1）已由明溪政府确权发证给原告紫云村委会。紫云村委会认为，其于1986年9月4日与吉口村委会就争议山场签订的《山场协议书》系被胁迫签订，显失公平且有重大误解，要求确认该《山场协议书》无效并予以撤销。 另查明，紫云村委会于2018年8月20日以三明市自然资源局、三明市人民政府等行政机关为被告，以吉口村委会等为第三人向法院提起行政诉讼，认为相关部门颁证错误，要求撤销三元政府颁发的元政林证字（2005）第008224号林权证属于第三人所有的部分林权，并按1952年土地证四至和1981年8月4日签订的《山场交界协议书》四至界线走向确权给紫云村张坊小组。该案历经一审[(2019)闽0403行初5号行政判决书]、二审[(2020)闽04行终8号行政判决书]，相关诉讼请求均因缺乏事实和法律依据被驳回。 以上事实，有原告紫云村委会提供的土地房产所有证及土地清册、造林登记卡、伐区示意图、山林权清册、三元县土地房产所有证存根、1981年8月4日《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》、1985年2月27日《协议书》、1985年4月27日《补充协议》、1986年9月4日《山场协议书》、《报告》及被告吉口村委会提供的相关协议书等证据证实，与当事人双方的庭审陈述可以相互印证，本院予以确认。 综上所述，本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议山场纠纷由来已久，因此紫云村委会与吉口村委会的前期组织在1981年至1986年期间多次协议对山场权属进行明晰，而紫云乡大队与吉口乡大队于1986年9月4日就争议山场签订的《山场协议书》系双方在林权纠纷过程中协商签订的最后方案，并由双方组织的主要负责人及林业站等专业部门签章确认，是有权部门对各自集体组织财产的合法处分，而相关林权证的登记内容与《山场协议书》记载内容一致，故应为有效协议。紫云村委会认为该协议显失公平并存在重大误解情况，但未能提供相应证据予以证实，其提出的诉讼请求缺乏相应的事实依据及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回明溪县夏阳乡紫云村民委员会要求确认1986年9月4日签订的《山场协议书》无效并予以撤销的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由明溪县夏阳乡紫云村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郭秀娣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 璇 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。