北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初34号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杜士江，男，1962年6月12日出生于，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月4日被羁押，9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人王春胜,山东嘉悦律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人杜士江犯妨害公务罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人杜士江及其辩护人王春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年9月4日10时许，被告人杜士江与吴运芝在北京市房山区拱辰街道某村自家门口北侧，与房山区拱辰街道某工地施工人员发生纠纷，故现场负责人宋某报警，北京市公安局房山分局拱辰派出所接报警后派民警赴现场处置。民警到达后依法对被告人杜士江进行传唤，杜士江拒不配合，拉扯民警李某1将其后背抓伤；吴运芝用大粪泼洒多名民警，芦某1阻止过程中手部受伤。经鉴定，李某1、芦某1身体所受损伤程度均不构成轻微伤。被告人杜士江于2019年9月4日12时许被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言、执法通录像等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人杜士江予以惩处。被告人杜士江对起诉书指控的犯罪事实予以否认。辩护人王春胜的主要辩护意见，被告人杜士江在被违法传唤的过程中言语激烈、反抗强制传唤等行为不属于妨害公务罪的客观构成要件。从本案证据材料可以证明的事实来看，被告人杜士江非但不是妨害公务的行为人，而是暴力执法行为的受害人，提请依法应对被告人杜士江做出无罪的公正判决并当庭予以释放。经审理查明，2019年9月4日10时许，被告人杜士江与吴运芝（二人系夫妻，另案处理）在北京市房山区拱辰街道某村自家门口北侧，与某工地施工人员发生纠纷，现场负责人宋某报警，北京市公安局房山分局拱辰派出所接报警后民警赶赴现场处置，经过调查后，民警遂对被告人杜士江依法进行传唤，被告人杜士江拒不配合，拉扯民警李某1并将其后背抓伤，吴运芝见状后用装有大粪的铁通泼洒现场执法民警，芦某1在阻止过程中手部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某1、芦某1身体所受损伤程度均不构成轻微伤。被告人杜士江于2019年9月4日12时许被传唤到案。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人杜士江的供述证实：2019年9月4日10点多,在我家东侧施工人员焊门，我和工人理论，让他们叫负责人来，但是没有人理我，我就拨打热线电话，在我打电话的时候，警察从工地里面出来问情况，我把以前的情况跟他们讲了，警察也没说什么。我接着打热线电话，我记不清过了多长时间，又来了一些警察，他们来时，我还在打电话。有民警对我说，你涉嫌寻衅滋事，然后就有警察夺我电话，当时有四五个警察把我按倒在地，把我的头磕破了，然后把我带上警车，一会儿把我妻子吴运芝也带上警车，后把我们带到派出所。2、同案犯吴运芝的供述证实：之前我们和建筑公司有口头协议，他们施工会把我们家的房子震坏，我们协商给我们留一个门。2019年9月4日他们要把这个门封上，我和老伴杜士江不让他们封。我们在边上待着具体做了什么，我记不清了，然后有一个人踢我一下，还喷辣椒水，好像还有人踩我，我那时候手里拿着一个东西，具体什么我记不清了。之后，就把我们带到派出所。3、证人李某1的证言证实：2019年9月4日11时许，我接到所内张某通知，派警员到某村支援出警民警。然后我和打击队成员全部赶到现场，看到工地一段围挡被拆坏，而且周围都是大粪，吴运芝手提着一桶大粪站在围挡边上，我就向民警和周边群众了解情况。现场工人指认是吴运芝泼的大粪，杜士江用木棍捅坏的围挡，阻止工人施工。我和张某商量决定对二人进行传唤。张某向杜士江告知完毕后进行传唤，该人拒不配合进行反抗。我们想强制传唤，吴运芝看到我们要传唤杜士江，就拿粪桶往我和其他民警身上泼，张某松开杜士江去抢吴运芝手中的粪桶。我和付某1、隗某继续传唤杜士江，杜士江劲儿太大，我把右腿伸到杜士江前面，想把他摁倒，摁了两下没摁住，杜士江用左手在我后背挠了一下，他劲儿特别大，我就被摁在地上。我搂着杜士江的脖子，杜士江也倒了，压在我右半身，我跪起来想继续给他上手铐，他顺势用手捅了我腹部一下，后来大家给他戴上手铐。我起来后看到张某已摁着吴运芝，并抢其手中的粪桶，我上前帮助摁着吴运芝，我从包里拿出手铐将她铐上，并将她手中的粪桶抢下来。4、证人芦某1的证言证实：2019年9月4日11点多钟，我接到所长指令，要求去支援某的警情处置，到了现场发现吴运芝在工地围挡的一个缺口坐着，守着一个大粪桶。张某向他们亮明身份，并传唤杜士江让他配合民警调查，杜士江拒不配合工作，只顾打电话，张某让吴运芝放下粪桶配合民警工作，并告知杜士江如果不配合工作强制传唤，杜士江仍不配合，张某、李某1等民警强制传唤杜士江，准备将他带回派出所，这时杜士江反抗，吴运芝也情绪激动，拎起手中的粪桶冲着控制杜士江的民警就往上冲，准备用粪桶泼他们，我上前阻止吴运芝并拽着她手中的粪桶，她还是使劲地冲，她手中粪桶的粪倒在地上，溅到她自己身上和我的脚上、胳膊上，她也倒地了。后来她起身用装有剩余的粪，又往里倒了些水摇晃成粪水，拎着过来朝着周围的民警泼洒，导致很多人都被泼上大粪。后来秦某用一根木棍想捅掉吴运芝手中的粪桶，我们趁机将吴运芝摁倒戴上手铐，然后用水给她冲身上的粪，将她带上警车。吴运芝一共泼了两桶，我当时有一个手指头擦伤了，是和吴运芝争夺粪桶时造成的。5、证人张某、解某、芦某2、黄某的证言证实：2019年9月4日11时在某村出警时，在告知杜士江涉嫌违法犯罪，传唤其到案的过程中，杜士江强烈反抗，吴运芝用大粪泼洒多名民警，在回到所里后发现李某1后背受伤。6、证人王某1、付某2、付某1、秦某、马某、隗某、辛某、杜某1、郭某1、孔某、车某、郭某2的证言证实：2019年9月4日10时，在北京市房山区拱辰街道首创紫悦台小区南侧工地出警时，民警对杜士江出示工作证后，对该人进行口头传唤，该人情绪激动拒绝配合民警工作，后民警告知其如不配合工作，将强制传唤其到公安机关，杜士江仍抗拒执法，民警在对其进行强制传唤过程中，吴运芝看到杜士江被民警控制，便向民警泼洒大粪。7、证人宋某、王某2、李某2、王某3的证言证实：2019年9月4日上午9时许，有人阻止施工，有一名女子向施工人员泼大粪，有一男子踹围挡，用竹竿戳，还有人扔砖头。民警到达现场了解情况后，准备把老头带走，一名女子向民警泼洒大粪，老头在警察执法过程中进行反抗。8、证人杜某2的证言证实：我妈当时坐在门口，地上有大粪，我觉得是我妈泼的，因为我妈身上也有大粪，我在她边上站着，过了有20多分钟，三个警察从工地那边过来，具体说什么我没听见，又过了十多分钟，又来了10多个警察，那些警察到了之后，就问我爸我妈叫什么，一个警察拿着单子跟我爸说是口头传唤，我爸当时正在打电话，有四个警察在我爸那边要带他走，我当时有点激动就往前走，有警察过来了，一个警察拿棍子也过来了，我妈还拿着大粪桶，一个警察拉着我不让我往前走，我说别弄我妈，警察就喷辣椒水，后来我睁开眼看见我妈被警察摁着，之后我爸和我妈就被警察带上车去了派出所。9、照片证实：泼洒民警大粪用的铁桶及泼洒民警警服受污的情况。10、鉴定书证实：李某1、芦某1的损伤程度均不构成轻微伤11、现场勘验笔录证实，现场位于北京市房山区拱辰街道某村杜士江家门口北侧。12、视听资料、电子数据证实：2019年9月4日11:29，民警传唤杜士江，杜士江称：你别带我，架着胳膊不让带离。11:30:03，吴运芝拿起粪桶，芦某1抢粪桶，后吴运芝倒地，起身后继续用粪桶泼洒民警，秦某拿棍子压吴运芝，吴运芝倒地。11:30:50，民警对杜士江采取强制措施。11:30:59，杜士江拽李某1后背。11:31:14，民警抢过粪桶。13、报案记录、到案经过证实：报案情况及杜士江的到案情况。14、户籍信息证明证实，被告人杜士江的身份情况。本院认为，被告人杜士江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杜士江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜士江暴务袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人杜士江的辩解及其辩护人王春胜辩护意见，有证人证言及执法通录像视频在案证实被告人杜士江的犯罪行为，本院均不予采纳。根据被告人杜士江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杜士江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 文 萌人民陪审员 贾 鹏二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郑春节