wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初719号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：严宏民，男，住内蒙古自治区。被告：严克新，男，住内蒙古自治区。被告：严克君，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告严宏民、严克新、严克君、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63 888元。给付利息6 474.41元(自2018年9月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63 888元×0.0054元/30天×563天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22 080元(2018年4月12日至2020年4月15日，即60 000元×0.0005元/天×734天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求92 382.41元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4.要求被告支付律师费5 542.94元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告严宏民向北京京汇小额贷款有限公司借款60 000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月12日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月12日至2018年4月11日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告严克新、严克君、严宏民签订了《贷款联保协议》对该笔担保贷款相互承担无限连带责任，被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年9月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63 888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计97925.35元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                               审  判  长  景然                              审 判员   金晶                              人民陪审员    王翠华                           二〇二〇年九月二十一日                              法 官 助 理     宁丽丽                                        书 记员     李宇生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金后仔，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：严志芬，广东谷泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1998年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨广彬，男，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳中壹建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****A506A。法定代表人：李水平，该公司总经理。再审申请人金后仔因与被申请人吴某、杨广彬、深圳中壹建设工程有限公司（以下简称中壹公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金后仔申请再审称，（一）一、二审判决未认定金后仔与中壹公司存在工程承包挂靠关系，属认定事实错误。如果金后仔与中壹公司不存在承包挂靠关系，在金后仔一、二审期间提交大量中壹公司盖章的工程收款收据及授权委托书的情况下，中壹公司完全可以报警以追究金后仔的刑事责任，中壹公司不报警的行为恰恰证明收款收据中的公章就是中壹公司的公章。一、二审法院在未对收款收据中的公章鉴定真伪的情况下，否认收款收据中的公章是中壹公司的公章，显然认定事实错误。（二）金后仔与中壹公司存在承包挂靠关系，一、二审法院未根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定判决杨广彬及中壹公司对吴某的损失承担连带责任，显然是适用法律错误。此外，一、二审法院未对吴某自身应承担的责任进行认定，也是错误的。综上，请求再审本案。杨广彬提交意见称，（一）吴某未就一审判决提起上诉，二审法院不审理杨广彬和中壹公司对吴某的责任合情合理。金后仔作为一审被告，仅能在一审判决赔偿的范围之内进行上诉，无权就杨广彬和中壹公司的责任承担提起上诉，二审法院对此处理并无不妥。（二）杨广彬与中壹公司签订装修协议，且要求施工人员提供营业执照、施工资质等文件留档备案，已充分尽到发包人的资质审查义务，对中壹公司印章的真伪无法辨别，不存在任何过错，无需承担任何法律责任。综上，请求驳回金后仔的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人金后仔主张的再审事由进行审查。关于杨广彬和中壹公司是否应承担连带责任的问题。吴某向一审法院起诉主张金后仔、杨广彬和中壹公司共同向其赔偿各项损失，一审判决金后仔向吴某赔偿损失1503124.3元，驳回吴某的其他诉讼请求。金后仔不服一审判决，上诉请求改判杨广彬和中壹公司承担连带赔偿责任。雇员吴某在从事雇佣活动中遭受人身损害，金后仔作为雇主，其应承担的赔偿责任不因杨广彬和中壹公司对吴某承担责任而减轻，而本案的一审原告吴某对一审判决驳回其请求杨广彬和中壹公司承担赔偿责任的诉请未提出上诉，因此，二审判决驳回金后仔的该项上诉请求，并无不当。关于吴某对自身损失应否承担一定责任的问题。吴某在搬运装修材料时摔倒受伤，事发时吴某虽未满十八周岁，但已满十六周岁，可以从事简单的体力劳动。金后仔无证据证明吴某对自身受伤存在故意或重大过失，二审判决认定吴某对自身损失不承担责任，并无不当。综上所述，金后仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金后仔的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年九月二十三日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执855号之一被执行人：薛某，女，汉族，1997年10月07日生，居民身份证号码2109221997********，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 薛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在中国邮政储蓄银行621798229000018×××88账户内存款人民币30683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵斌二〇二〇年九月十五日书记员马波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执549号之五 申请执行人：陈如萍，女，1964年3月6日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人：宋为军，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：黄兆强，男，1962年9月23日出出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：何东，男，1963年6月1日出生，汉族，钦州市钦**人，住所地钦州市钦**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1941号民事判决书，申请执行人陈如萍、宋为军与被执行人黄兆强、何东合同纠纷一案,在执行过程中，双方当事人已经达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1941号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴 婧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2011号 原告：潘常非，女，1983年12月24日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告潘常非与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告潘常非于2020年8月23日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘常非撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费323元，减半收取161元（原告已预交），由原告潘常非承担. 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7455号重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行：关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市香洲海吧酒廊有限公司、珠海市拱北百胜汇商行已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山西省临汾市中级人民法院执行裁定书（2020）晋10执他5号申请执行人：岳某，女，1986年5月26日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：李某，男，1987年3月4日出生，汉族，住乡宁县。岳某与李某离婚纠纷一案，山西省乡宁县人民法院于2020年9月14日立案执行。现因被执行人直系亲属系乡宁县人民法院工作人员，乡宁县人民法院认为有可能影响案件执行工作报请本院指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第17条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：临汾市中级人民法院（2020）晋10民终111号民事判决由山西省吉县人民法院执行。山西省乡宁县人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送山西省吉县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张凌山审判员 马华明审判员 杨 霞 二〇二〇年九月二十七日书记员 黄 璐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执2082号 申请执行人章裕伦,男,1961年05月04日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人奉化市永兴海绵制品厂,住所地宁波市奉化区经济开发区龙津路**,组织机构代码:144916210。 法定代表人:戴国朱。 本院在执行申请执行人章裕伦与被执行人奉化市永兴海绵制品厂劳动争议一案中，被执行人奉化市永兴海绵制品厂已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1718号申请人：张雷，男，1991年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：文雯，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告张雷与被告文雯附义务赠与合同纠纷一案，申请人张雷于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人文雯在金融机构的银行存款434370元或同等价值的财产。申请人张雷用中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单（单号PZPP20420118960000000304）为本次诉讼财产保全提供担保。本院审查认为，申请人张雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人文雯在金融机构的银行存款434370元或同等价值的财产，期限至2021年9月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月二十七日书记员  艾 婧
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初92号公诉机关新丰县人民检察院。被告人李月爱，女，1969年8月14日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度小学，身份证号码440************008，住新丰县*********。因本案于2019年10月16日被取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李月爱犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人李月爱及其辩护人林浪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日晚上9时许，在新丰县***************上，因邻里土地纠纷及用水问题，被告人李月爱一家和被害人黄某某一家发生肢体冲突，李月爱与黄某某用双手纠缠撕打，致黄某某摔落水沟，李月爱也落入沟中，压坐在黄某某身上，造成黄某某的右手尾指骨折。经新丰县*********鉴定，被害人黄某某右小指中节指骨近端粉碎性骨折属轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相关的证据，并认为被告人李月爱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。李月爱自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并签了认罪认罚具结书，接受刑事处罚，建议判处李月爱拘役五个月。被告人李月爱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对李月爱犯故意伤害罪不持异议，并提出如下辩护意见：1、李月爱具有自首情节；2、被害人存在过错，应相应减轻李月爱的刑事责任；3、李月爱是初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现。综上，希判处李月爱拘役四个月，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。以上事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、视频辨认截图、住院病历；现场勘验笔录；鉴定意见；电子数据；证人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、潘某8、潘某9、潘某10、潘某11、邱某1、邱某2、潘某12、潘某13、潘某14、邱某3的证言；被害人黄某某的陈述，以及被告人李月爱的供述等证据证实。本院认为，被告人李月爱故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。李月爱到案时并未如实供述犯罪事实，辩护人辩称李月爱有自首情节的意见，不予采纳。辩护人所提被害人存在过错，应相应减轻李月爱的刑事责任，以及李月爱是初犯、偶犯，且自愿认罪的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，对辩护人提出的量刑意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李月爱犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月16日起至2021年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李志兵人民陪审员  潘晓环人民陪审员  余计森二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14342号申请执行人谢文举，男性,1983年9月2日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******，组织机构代码MA5ENHEBX。法定代表人廖晓强。申请执行人谢文举与被执行人深圳市路畅电装科技有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案【2020】1111号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市路畅电装科技有限公司应履行支付247500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 哲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15119号 申请人:中山市小榄镇添顺塑料销售部，住所地广东省中山市小榄镇永宁洪联路**首层第1卡。 经营者：杨远添，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。 被申请人：中山市东升镇少辉五金制品厂，，住所地广东省中山市东升镇裕隆一路**第一卡 主要负责人：廖庆海。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****/div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市小榄镇添顺塑料销售部与被申请人中山市东升镇少辉五金制品厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇添顺塑料销售部于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇少辉五金制品厂价值88845元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇少辉五金制品厂价值88845元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎沛琳
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执250号申请执行人广东丰邦投资有限公司,住所地：遂溪县遂城镇府前路****。法定代表人刘波。被执行人李淑星，男，汉族，1994年12月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。申请执行人广东丰邦投资有限公司与被执行人李淑星民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0823民初662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人218389.43元及利息，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，经查金融、工商、国土房屋、车辆等相关部门，发现在兰州市安宁区刘家堡街道莫高大道无号第2单元30层3002室是被执行人名下的，本院已依法对该房屋进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人有与被执行和解的意向，书面同意暂对被查封的房屋不作处理，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执250号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  吴建峰审判员  程浩光二〇二〇年九月十四日书记员  吴晓国
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1655号张志瑜、宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司：关于申请执行人陈信岳与被执行人张志瑜、宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司保证合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞江商初字第00158号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1655号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14735号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：董红伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董红伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25848号民事判决书，要求被执行人董红伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33495.78元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人董红伟银行存款17786.97元，扣除执行费167元后，本院已将剩余17619.97元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14735号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执53号申请执行人：殷赛，女，1985年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，社会统一信用代码91421300068423878D，住所地随州经济开发区季梁大道**。法定代表人：加玉新。本院在执行殷赛与湖北久鼎汽车有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初874号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市泰吉通电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区****/div>法定代表人：李振华。原告深圳市天河星供应链有限公司与被告深圳市泰吉通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告深圳市天河星供应链有限公司的委托诉讼代理人夏文娟到庭参加诉讼，被告深圳市泰吉通电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市天河星供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金人民币133177.2元及利息7362元，合计140539.2元(利息从拖欠货款应付月份次月的1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，暂计至起诉之日，后续继续按此标准计算至实际付清货款之日，详见利息计算清单）；2.由被告承担本案所有的诉讼及保全费用。事实与理由：2018年8月至2019年3月期间，被告向原告采购电子元器件，由被告下单给原告，原告确认后送货，约定付款方式为月结30天，双方对账确认后，被告付款。2018年11月至2019年3月，原告依约向被告交货，但被告一直拖欠原告货款，至今仍欠五个月货款共计133177.2元未付。经原告多次催收，始终不付款，已严重影响原告公司的正常经营。原告认为，双方的买卖合同关系受国家法律保护，被告理应支付相应的货款，经多次催告却拒不给付，已经构成根本违约。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条等相关规定起诉，敬请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告深圳市泰吉通电子有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。根据当事人的诉辩意见、举证、质证和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年至2019年期间，原、被告之间签订多份《采购合同》，被告向原告采购贴片电容、贴片电阻等产品。原告并向被告进行了送货。2018年11月对账单显示，本月货款总计61555元。2018年12月对账单显示，本月货款总计50819.2元。2019年1月对账单显示，本月货款总计37527元。2019年2月对账单显示，本月货款总计3686元。2019年3月对账单显示，本月货款总计25590元。原告并就以上2018年11月、12月、2019年1月、3月对账单的金额向被告开具了增值税专用发票。被告向原告出具《付款计划承诺函》一份，确认对账月份2018年11月-2019年3月的货款总金额179177.2元，已付款3万元，尚欠应收款149177.2元。其中，31555元应收款时间为2018年12月31日，50819.2元应收款时间为2019年1月31日，37527元应收款时间为2019年2月28日，3686元应收款时间为2019年3月31日，25590元应收款时间为2019年4月30日。被告承诺付款时间及金额：2019年9月4日付1万元，2019年10月29日付3万元，2019年11月29日付3万元，2019年12月29日付29177.2元，2020年1月29日付2万元，2020年2月29日付2万元，2020年3月29日付1万元。出具上述《付款计划承诺函》后，被告于2019年9月5日支付了1万元，于2019年11月8日支付了6000元，尚欠原告货款133177.2元未支付。原告提交的利息计算清单中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，其中，15555元应收款的利息起算时间为2019年1月1日，50819.2元应收款的利息起算时间为2019年2月1日，37527元应收款的利息起算时间为2019年3月1日，3686元应收款的利息起算时间为2019年4月1日，25590元应收款的利息起算时间为2019年5月1日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告之间成立买卖合同关系，被告应当按约及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款133177.2元逾期未给付，构成违约。原告起诉要求被告给付上述货款，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告逾期给付原告货款，占用原告资金，导致原告客观上存在损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。但从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇工作日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于原告主张的逾期付款损失的计算标准，2019年8月19日之前本院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款实际清偿之日本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张的逾期付款利息的起算期间符合双方合同约定和《付款计划承诺函》内容，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市泰吉通电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市天河星供应链有限公司货款133177.2元和逾期付款损失（逾期付款损失计算的标准为：2019年8月19日之前的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款实际给付之日的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。逾期付款损失的起算时间为：15555元货款的逾期付款损失起算时间为2019年1月1日，50819.2元货款的逾期付款损失起算时间为2019年2月1日，37527元货款的逾期付款损失起算时间为2019年3月1日，3686元货款的逾期付款损失起算时间为2019年4月1日，25590元货款的逾期付款损失起算时间为2019年5月1日。以上逾期付款损失均计算到货款实际给付之日）。二、驳回原告深圳市天河星供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元（原告已预交），由被告深圳市泰吉通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年九月十四日法官助理古雅璇书记员黄超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1211号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38195号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本三案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十五日书记员 张玉鹏
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初7203号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。 被告：王世伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县林口乡。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王世伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告王世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世伟立即支付华本公司剩余租金52686.69元；2.判令被告立即向原告支付自起诉之日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以52686.69元为基数，按年利率15.4%的标准计算，从2020年9月27日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，华本公司与王世伟签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定王世伟向华本公司融资74589元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月2508.89元，租赁期限共36个月，王世伟连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向王世伟追索因诉讼产生的费用等；王世伟逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年利率15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司将车辆交付王世伟。但王世伟支付了部分租金后，自2019年4月25日起再未支付汽车租金。截至目前王世伟尚欠华本公司租金52686.69元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。 被告王世伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年12月28日； 2.融资租赁形式：售后回租，王世伟将其向贵州百恒业汽车销售服务公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租； 3.融资总额：63800元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用； 4.融资租赁期限：36个月； 5.每期租金：2508.89元； 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权收回车辆或提前解除合同，承租人应提前付清全部剩余租金； 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金； 8.抵押车辆信息：BQHS牌汽车，已办理抵押登记手续； 9.车辆交付时间：2017年12月28日； 10.购车款支付时间：华本公司于2017年12月29日支付给经销商； 11.被告欠付租金事实：从第期租金开始逾期未支付。截至2020年9月27日，尚欠租金52686.69元； 12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权收回车辆，主张所有剩余租金立即提前到期。 13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年9月27日前为支付租金的合理期限，以2020年9月27日作为违约金起算日。 上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。 本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王世伟取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日前为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。王世伟连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%标准，从2020年9月27日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金52686.69元； 二、被告王世伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金52686.69元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年9月27日起计算至付清之日止，利随本清）； 三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558.59元，由被告王世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 何品 书 记 员 刘瑞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3322号原告开阳县农村信用合作联社,住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，系信用合作联社理事长。委托代理人皮礼松，男，1983年2月25日出生，公民身份证号5222251983********，系信用联社员工。特别代理。委托代理人陈飞筑，男，1981年9月26日出生，公民身份证号，特别代理。被告杨德安,男，1965年7月3日出生，汉族,贵州省开阳县人。被告潘光碧,女,1962年4月25日出生,汉族,贵州省开阳县人。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳县信用社）诉被告杨德安、被告潘光碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳县农村信用合作联社委托代理人皮礼松、陈飞筑到庭参加了诉讼。被告杨德安、潘光碧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县信用社提出诉讼请求：1、判令被告杨德安、潘光碧偿还原告借款本金200000元；2、由被告支付截止2020年7月30日前的利息及复息7258.07元；2020年7月31日后的利息以实际欠付本金为基数按照月利率12.3‰计算罚息至借款本息还清之日止，复利以实际欠付利息为基数按月利率11.8749‰计算至借款本息付清之日止。3、本案诉讼费、保全费及公告费等一切合理费用由被告承担。被告杨德安辩称：二被告现已离婚，离婚之前在信用社确有150000元信贷额度，当时贷款是被告潘光碧自己用于生意，被告本人只是配合签字，原告何时将款发放给潘光琴被告并不知情。2016年年底信用社再次电话通知办理贷款展期事宜，被告发现贷款变成了200000元，并且其中50000元是在前一笔贷款之后几天，本人认为该50000元贷款不是被告本人签字，所以拒绝签字，同时要求作技术鉴定。最后，银行工作人员在放款时并未通知被告杨德安，工作存在失误，综上，上述贷款被告杨德安一分钱都未看到，故不同意偿还。经审理查明：2019年2月26日，被告杨德安与原告开阳县信用社签订了编号为210201902260041号《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为:200000元人民币，借款用途为偿还筑开农信（金中）社黔微贷字2016年0301号合同项下款项，借款期限自2019年2月26日起至2022年2月25日止，借款利率为月利率8.2‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，合同还对双方其他权利义务进行了约定。同时，被告潘光碧签订书面共同债务确认书，认可该贷款属夫妻共同债务，同意对该贷款承担连带责任。合同签订当天，原告向被告杨德安发放了贷款200000元（用于偿还前期贷款），但原告放款后被告并未依照合同履行义务，截止2020年7月30日共欠利息及复利共计7258.07元。现原告特诉来本院，提出如前诉讼请求。庭审中，经本院释明，原告主张要求解除双方签订的《个人借款合同》。本院认为，原告开阳县信用社与被告杨德安签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，原告开阳县信用社已依照合同向被告杨德安发放了200000元贷款，但被告杨德安却未按合同约定履行义务，已连续多月未支付利息，该合同目前已不具备再继续履行的条件，因此，原告开阳县信用社主张要求解除与被告杨德安签订的《个人信用借款合同》并要求被告偿还借款本金并支付2020年7月30日前所欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告潘光碧已书面认可该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告潘光碧承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于2020年7月31日后的利息及复息，因被告的违约行为客观上给原告造成了经济损失，原告要求被告参照合同计算利息损失符合本案实际，也较为公平合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开阳县农村信用合作联社与被告杨德安于2019年2月26日签订的编号为2102019022600041号《个人借款合同》；二、被告杨德安、被告潘光碧于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付2020年7月30日前利息及复息7258.07元；2020年7月31日后以实际欠付本金为基数按照月利率12.3‰计算罚息至借款本息还清之日止，复利以实际欠付利息为基数按月利率11.8749‰计算至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告杨德安、被告潘光碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理张丽书记员刘菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10998号上诉人（原审原告）：宁波少年说网络科技有限公司，住所地：宁波市江**长兴路**********。法定代表人：葛彬苏。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南广播电视台，住所地：长沙金鹰影视文化，住所地：长沙金鹰影视文化城金鹰大厦tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：张季，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人宁波少年说网络科技有限公司（以下简称少年说公司）因与被上诉人湖南广播电视台侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。少年说公司向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2532号民事裁定；2、指令湖南省长沙县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉第41类注册的第1518004号“少年说”商标目前仍然是合法有效状态，本案不符合不予受理的条件；2、本案案涉商标有三枚，分别为第20301088号、第27490094号和第1518004号，即使第1518004号“少年说”商标处于不稳定状态，也不影响一审法院依照另两枚商标进行实体审查。本院审理查明，少年说公司诉讼请求第一项为：请求判令湖南广播电视台停止侵犯少年说公司第20301088号、第27490094号、第15181004号商标权的行为。其中第20301088号注册商标有效期自2017年8月7日至2027年8月6日，注册认为少年说公司，第27490094号注册商标有效期自2018年10月21日至2028年10月20日，注册认为少年说公司的法定代表人葛彬苏。本院认为，从现有证据来看，第20301088号、第27490094号两枚注册商标并未被商标评审委员会宣告无效，且第20301088号注册商标的权利人为少年说公司，其有权提起本案诉讼。一审以少年说公司权利基础明显不稳定，不符合起诉条件，裁定驳回起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2532号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 柳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执5222号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市法定代表人：陈立新。被执行人：陈奖才，男,1982年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人陈奖才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈奖才应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月13日的信用卡透支本金13394.01元，利息1859.78元、账单分期手续费73.70元、违约金766.09元及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息、违约金(利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算);二、被执行人陈奖才支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人向申请人支付案件受理费、诉讼保全费合计：285元；暂计至2019年7月13日以上执行金额为17178.58元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封扣押登记在被执行人陈奖才名下的号牌为粤Ｔ×××**小型汽车一辆（期限2019年9月2日至2021年9月1日止）。但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。另查被执行人陈奖才所有的位于湖南省平江县的房地产[不动产权证书号:湘(20xx)平江县不动产权第00xxx29号；不动产单元号：430xxxxxxxxxx00010F00020003]。因本案标的较小，本案未查封该房地产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执5222号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭亚辉执行员  王宏刚执行员  陈淑愉二〇二〇年九月二十五日书记员  林伟盛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执931号申请执行人李梓菲，女，汉族，1985年5月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人宋仕杰，男，汉族，1983年7月18日出生，住湖北省宜都市。被执行人孙娟娟，女，汉族，1986年3月13日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被执行人宋正华，男，汉族，1959年11月4日出生，住湖北省阳新县。李梓菲申请执行宋仕杰、孙娟娟、宋正华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终834号民事判决，因三被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋仕杰、孙娟娟在金融机构的存款人民币74860元（含本金70000元、一审诉讼费3440元、二审诉讼费470元及执行费950元）及利息（以70000元为基数，按年利率6%从2018年7月25日起计算至上述款项付清之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。二、宋正华在借款70000元、一审诉讼费3440元、二审诉讼费470元及执行费950元范围内对宋仕杰所负债务承担连带清偿责任，在上述74860元范围冻结、划拨宋正华在金融机构的存款或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月十八日书记员 苏海黄
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3295号原告：郝周玉，甘肃省陇南市人。被告：刘召才，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告郝周玉诉被告刘召才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝周玉到庭参加诉讼，被告刘召才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝周玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告以70000元为基数，按月利率2%向原告偿还自2012年12月9日至本息还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2012年12月9日，被告以周转为由向原告借款70000元，原告同意，后向被告出借现金70000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，载明借款本金70000元，月利率3%。借款后，因被告一直无力偿还该笔借款本息，后经双方核算，被告尚欠原告本息合计182000元。2015年12月26日，被告重新向原告出具借条一份，载明被告于2012年12月9日向原告借款70000元，月利率3%，至2015年12月26日共欠原告本息合计182000元，承诺于半年内还清。双方约定的借款期限到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款本息，但被告总是以各种理由拖延推诿，拒不偿还借款本息。综上，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告郝周玉围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条一份，预证明原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘召才未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据做以下综合分析：原告提供的1、2号证据，其来源真实，且与本案关联，本院予以采信。依据当事人称述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告与原告系朋友关系，2012年12月9日，被告以周转为由向原告借款70000元，约定利息三分。2015年12月26日，原、被告对此笔借款进行结算并出具借条，载明被告共欠原告本息182000元，承诺于半年内清偿。上述期限到期后，被告向原告偿还2000元利息，剩余借款本息被告未向原告偿还。本院认为，原、被告签订的借条系其真实、自愿的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告偿还借款本金70000元，被告刘某应当偿还；原告请求被告以70000元为基数，按月利率2%向原告偿还自2012年12月9日至本息还清之日的利息，因被告已支付2000元利息，即利息付至2013年1月22日，故本院支持被告以70000元为基数，按月利率2%向原告偿还自2013年1月22日至本息还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(法释[2015]18号)，判决如下：限被告刘召才于本判决生效后十日内一次性向原告偿还借款本金70000元，并以70000元为基数，按月利率2%向原告偿还自2013年1月22日至债务实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告刘召才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 赵 飞人民陪审员 王玉保人民陪审员 王永金二〇二〇年九月二日法官助理 贾宝宏书记员 李荣慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14801号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王对兰，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王对兰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25914号民事判决书，要求被执行人王对兰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45925.94元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王对兰银行存款5875.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5825.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14801号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初241号公诉机关公安县人民检察院。被告人胡智凯，曾用名胡金鹏,男，1979年12月7日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省石首市。2020年6月16日被石首市公安民警抓获,2020年6月17日因涉嫌敲诈勒索罪被公安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人胡智凯犯敲诈勒索罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员刘靖华出庭支持公诉，被告人胡智凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2016年12月2日凌晨3时许,被告人胡智凯与陕某、罗某2、龙某、肖某(均另案处理)以公安县荷花加油站加错油导致车辆受损为由,对加油站工作人员罗某1进行威胁恐吓,让其赔偿损失,罗某1被逼无奈,叫来拖车将涉事车辆送到陕某等人指定的修理厂进行修理。同年12月4日,罗某1到修理厂支付维修费时,陕某等5人强行向罗某1索要15000元,罗某1不肯,便遭到殴打,只得被迫给付陕某等人15000元。后陕某实际支付修理费800元。针对指控的上述事实，公诉机关提交了被害人罗某1的银行流水等书证,辨认笔录,证人李某、张某等人的证言,被害人罗某1的陈述,同案人陕某、罗某2、龙某、肖某的供述与辩解,被告人胡智凯的供述与辩解等证据,认为被告人胡智凯伙同他人敲诈勒索他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人认罪认罚,建议判处有期徒刑七个月,罚金3000元。被告人胡智凯对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议,希望法庭对其从轻处理。经审理查明：2016年8月,被告人胡智凯通过石首市一个朋友的介绍,驾驶自己的鄂Ｄ×××**众泰越野车加入公安县的一个商务车队,往返于公安至岳阳跑客。2016年12月2日凌晨3时许,被告人胡智凯从岳阳返回公安途径斗湖堤镇荷花加油站后发现车没有油了,遂到荷花加油站买了一桶油加入自己的众泰越野车,后发现加油人员徐某卖给自己的是一桶柴油,导致发动机受损,被告人胡智凯相继邀约陕某、罗某2、龙某、肖某(均已判刑)到公安县荷花加油站对加油站老板罗某1进行威胁恐吓,让其赔偿损失,罗某1被逼无奈,叫来拖车将涉事车辆送到陕某等人指定的名盛汽车修理厂进行修理。同年12月4日上午,罗某1到修理厂支付维修费时,被告等五人采取语言恐吓、殴打的方式强行向罗某1索要赔偿款15000元。后陕某实际支付修理费800元,余款被私分,被告人胡智凯分得赃款2500元。上述事实，有公诉机关提交,并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：１.被害人罗某1农商银行流水,证实1.5万元的部分资金来源。2.公安县公安局孟家溪派出所情况说明,证实修理厂老板曾某陈述维修费用为800元,因时间久远且登记台账不规范,当时维修凭证无法查找。3.违法犯罪记录查询说明,证实被告人胡智凯因吸毒多次被强某和行政拘留。4.对胡智凯、龙某、陕某、肖某等人的辨认笔录。5.被害人罗某1的报案陈述。6.证人徐某、李某、张某、周某、王某1、曾某、王某2、王某3的证言。7.同案人陕某、肖某、龙某、罗某2的供述和辩解。8.被告人胡智凯的供述和辩解。本院认为，被告人胡智凯伙同多人,以非法占有为目的,采取胁迫手段,敲诈他人钱财,数额较大,其行为构成敲诈勒索罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人胡智凯自愿认罪认罚,检察机关的量刑建议适当,予以采纳。被告人胡智凯的非法所得应予追缴,返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人胡智凯犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(未缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即被告人杨祥的刑期自2020年6月16日起至2021年1月15日止)。二、追缴被告人胡智凯的非法所得人民币2500元,返还被害人罗某1。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。审 判 长  王 峰人民陪审员  龚德珍人民陪审员  郭良燕二〇二〇年九月二十七日书 记 员  黄承珠
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1814号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人李清芬与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执恢1814号案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2043号原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：寿耀金，男，汉族，1954年3月10日出生，住韶关市武江区。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告寿耀金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年九月七日书记员  陈 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2615号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：张争春，男，1987年6月16日出生，汉族，住，住陕西省渭南市临渭区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张争春融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2615号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 韦山益
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初417号原告：刘永福，男，1939年6月8日生，汉族，住曲沃县。被告：薛三三，男，1967年10月12日生，汉族，住曲沃县。被告：常玉珍，女，1969年1月22日生，汉族，住曲沃县。原告刘永福诉被告薛三三、常玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永福到庭参加了诉讼，被告薛三三、常玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永福诉称：被告薛三三在原告处借款9000元，并为原告出具借据三份，并约定利息。借款后被告薛三三至今没有偿还本息。故具状起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款9000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。被告薛三三、常玉珍未答辩。经审理查明:被告薛三三向原告刘永福借款三次，共计借款9000元，同时被告薛三三给原告刘永福出具借条三张。借条内容分别为：1、今借到现金壹仟元正（1000元），薛三三，1998.5.19年；2、今借到现金伍仟元正，月息2%计，借款人薛三三，1999.7.29年；3、今借到现金叁仟元正，月息1.5%计，借款人薛三三，1999.9.14年。借款后被告薛三三于2000年6月归还利息897元，借款本金及剩余利息至今未归还。该借款被告薛三三做生意使用。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛三三向原告刘永福借款，有借据为证，本院予以认定。双方之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告薛三三未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告薛三三归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告不能提供被告常玉珍与该借款有关的证据，应承担举证不能的法律后果，其要求被告常玉珍还款的请求，证据不足，本院不予支持。刘永福与被告薛三三之间约定月利率2%和1.5%，没有超过有关规定，本院予以支持。被告薛三三、常玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告薛三三于本判决生效之日起十日内归还原告刘永福借款本金1000元。二、被告薛三三于本判决生效之日起十日内归还原告刘永福借款本金5000元，并自1999年7月29日起至还清之日止按月利率2%支付利息（被告薛三三已归还897元利息，在执行时应折抵扣除）。三、被告薛三三于本判决生效之日起十日内归还原告刘永福借款本金3000元，并自1999年9月14日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘永福的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告薛三三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 戴建军人民陪审员 赵 润人民陪审员 罗经纬 二〇二〇年九月四日书 记 员 杨琪琪
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执81号申请执行人：丁远辉，男，汉族，1974年1月26日出生，住汉中市汉台区XXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX********。委托代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。被执行人：张青，男，汉族，1976年9月20日出生，住汉中市南郑区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX********。被执行人：黄艳，女，汉族，1978年8月24日出生，住汉中市汉台区XXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXX********。系张青之妻。本院依据已发生法律效力的汉仲裁字（2019）238号裁定书，于2020年8月24日立案执行丁远辉与张青、黄艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人丁远辉向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行自原撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕07执81号案件的执行。（申请执行人因撤销申请而终结执行的，可在收到本裁定后二年内再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月二十七日书记员  濮 阳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人刘某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执343号 申请执行人：连永强，男，1966年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人连永强与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执343号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理王俊华 书记员陈强兵
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2036号原告闵运茂，男，1969年4月2日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告徐诗华，男，1969年8月2日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告闵运茂诉被告徐诗华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪流适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵运茂到庭参加了诉讼，被告徐诗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告闵运茂诉称：原、被告系合伙关系，2018年4月5日，原、被告签订一份协议，原告将其经营位于马桥镇河边沙场经营权的30%转让给被告徐诗华，转让金额为630000元，被告已支付原告570000元，下欠60000元被告于2018年11月28日出具了欠条，此款经原告找被告多次催讨，被告以各种理由推脱不予偿还，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还转让费60000元，并承担逾期付款利息。原告闵运茂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的基本信息和主体资格；证据2、协议一份、欠条一份，证明原、被告合伙经营沙场，原告将其股权转让给被告，被告已支付部份转让费，下欠60000元至今未付的事实。被告徐诗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对证据2系原、被告签订的协议及被告向原告出具的欠条，客观真实，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原、被告系合伙关系，2018年4月5日，原、被告签订一份协议，原告将其经营位于马桥镇河边沙场经营权的30%转让给被告徐诗华，转让金额为630000元，被告已支付原告570000元，下欠60000元被告于2018年11月28日出具了欠条，此款经原告找被告多次催讨，被告以各种理由推脱不予偿还，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还转让金60000元，并承担逾期付款利息。本院认为：原、被告签订的一份股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。原、被告就协议事项未能达成一致意见，原告主张要求被告支付下欠转让金60000元，本院予以支持；原告主张要求被告承担逾期付款利息按同期银行贷款利率支付，本院予以支持，本院依法予以调整按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐诗华给付原告闵运茂转让款60000元，承担违约金（按年利率6%，从2018年11月28日开始计算至还清之日）；限被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪流二〇二〇年九月十一日书记员  胡桢鹏
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑事判决书  （2020）陕0404刑初224号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人刘剑，男，1982年2月出生于甘肃省泾川县，公民身份号码：62272XXXX20216XXXX，汉族，大专文化程度，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上，因本案于2020年3月25日被西咸新区公安局秦汉新城分局取保候审，2020年8月21日被我院重新办理取保候审手续分局取保候审。2020年8月21日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人刘剑犯危险驾驶罪，于2020年8月20日以向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代检察员魏静雯出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日23时20分，被告人刘剑饮酒后驾驶陕AEXXXXX号XX路由东向西行驶至朝阳五路交叉口时，与其前方同向同车道行驶至此等候红绿灯晏某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车发生追尾碰撞，致车辆受损，无人员受伤。经现场民警检查时发现，被告人刘剑涉嫌饮酒后驾驶机动车在道路行驶，事后找人顶包、试图逃避公安机关依法检查的行为。2019年12月10日，经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘剑血液中乙醇定量为173.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘剑违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘剑拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金7000元。当庭提交了被告人刘剑的供述；证人万某某的证言；万某某机动车驾驶证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；被害人晏某某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；协议书、收据；刘剑机动车驾驶证、机动车行驶证；刘剑驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；晏某某机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶人违法信息查询结果；现场呼气检测结果单；鉴定委托书及酒精检验司法鉴定意见书；公安机关受案登记表、查获经过、侦查终结报告；行政强制措施凭证；血样提取登记表、提取血样照片；被告人刘剑户籍信息、身份证复印件等证据证实。被告人刘剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘剑驾车与晏某某驾驶车辆发生碰撞，经认定，被告人刘剑负事故全部责任。在事故发生后，被告人刘剑赔偿晏某某全部经济损失1000元。本院认为，被告人刘剑构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘剑醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应从重处罚。被告人刘剑到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘剑在人车稀少的路段，在接近凌晨的时间段醉酒驾驶，可酌情从轻处罚。被告人刘剑认罪悔罪，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。二、禁止被告人刘剑在缓刑考验期间内在公共场所内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审    判    员  张智华                           二O二〇年九月四日                         书    记    员   卫馨雨附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。      《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒就是机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条  醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 1
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初10736号                               原告                       熊志林，男，汉族，1982年11月14日生，住重庆市丰都县。                               被告                       黄勇，男，汉族，1971年5月17日生，住贵阳市南明区。                               案由                       租赁合同纠纷                               本院于2020年08月09日受理原告熊志林诉被告黄勇一案。原告熊志林向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告熊志林撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告熊志林负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月九日                         书 记 员 王 璇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4868号原告：王怡然，女，1999年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。委托诉讼代理人：王**，辽宁人民律师事务所律师。原告王怡然与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王怡然于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怡然撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王怡然负担。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月三十日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2799号 申请执行人：肖传安，男,1986年9月5日生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：张雷，男,1974年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 关于申请执行人肖传安与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16086号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月17日立案执行，被执行人张雷需向申请执行人支付25623.39元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人位于XX镇XX号小车位两处，因非第一查封，暂未能处置。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执2799号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李志健
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初61号 起诉人徐先英，女，1961年9月1日出生，汉族，住山西省壶关县。 起诉人程伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住山西省壶关县。 2020年9月27日，本院收到徐先英和程伟的起诉状。起诉人徐先英和程伟诉称，二原告系母子关系，原告徐先英与其丈夫程计松（已故）在塔店村南岭后自然村拥有6间房屋（主房三间、陪房三间）。2020年6月，东井岭乡政府与塔店村委对塔店村南岭后自然村移民搬迁旧房进行腾房拆除。拆除过程中，因起诉人不在家，就委托程王松（程计松的哥哥）处理拆迁事宜。可以，程王松为了保护他与其母亲王秀英的旧房不被拆除，就将徐先英的的房屋来顶替程王松与其母亲王秀英的的旧房腾退拆除，塔店村委董计青和程王松弄虚作假，掩盖事实真相，就将徐先英的六间房全部拆除。其实际情况是2020年5月9日，徐先英与塔店村委签订了塔店村腾退拆除协议书，双方约定：“徐先英自愿将其所有的位于南岭后自然村的三间房屋拆除，并将该住房钥匙交于村委”，并不是六间。事发后，二原告找三被告讨要说法，但是三被告相互推诿，仅答应少许赔偿。为此，向法院提起行政诉讼，请求判令三被告壶关县东井岭乡人民政府、东井岭乡塔店村民委员会和程王松赔偿原告因错误拆迁其房屋造成的经济损失共计80000元；赔偿误工费及精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。 起诉人提供了以下证据材料：1、壶关县不动产登记中心于2018年8月21日出具的《关于东井岭乡塔店村程计松宅基地使用权说明》；2、徐先英与塔店村民委员会签订的《塔店村腾退拆除协议书》；3、照片两张；4、告知书一份；5、贫困户登记卡；6、异地扶贫搬迁审批表；7、徐先英人口、房产情况。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，程计松户申请异地扶贫搬迁经批准后死亡，起诉人徐先英作为程计松妻子与壶关县东井岭乡塔店村民委员会签订了腾退拆除协议，载明移民安置房已分房到户，符合入住条件并已入住，自愿将其名下三间房屋拆除。原告提供的告知书可以证明原告徐先英签字同意由村委统一组织实施房屋拆除。而壶关县东井岭乡塔店村民委员会并不属于行政机关，其对原告房屋进行拆除系履行双方达成的腾退拆除协议，并已取得原告的同意。因此，起诉人向本院提起的诉讼不属于行政诉讼，起诉人如认为该村民委员会超过协议约定的拆除范围拆除了其名下的房屋，侵犯了其财产权益，应当通过民事诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人徐先英、程伟的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长 杜树升 审 判 员 李 军 审 判 员 陈婷婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 栗艳鹏 书 记 员 张雅瑜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7875号原告：马银，男，汉族，住址沈北新区。原告：邢妍，女，，汉族，住址沈北新区。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街**。统一社会信用代码：91210113687477162A。法定代表人：刘迎春。被告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：付壮。原告马银、邢妍与被告沈阳荣盛房地产开发有限公司、荣万家生活服务有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。在诉讼过程中，发现本案与本院受理的(2020)辽0113民初7944号案件诉讼标的是同一种类，被告相同，可以合并审理。本院经审查认为，当事人同意合并审理，合并审理符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0113民初7944号案件审理。审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：刘日英，女，汉族，1973年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区**************301，公民身份号码440************342。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告刘日英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘日英立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金37621.49元以及暂计至2020年1月11日的利息2823.29元，费用5873.02元（其中违约金5080.54元），共计46317.8元；二、刘日英向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月12日起至全部款项清偿之日止以本金37621.49元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、刘日英向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失2452元；四、本案受理费、保全费、公告费由刘日英承担。事实与理由：刘日英于2014年1月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理标准金卡信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘日英在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款本金计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（5）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（6）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。刘日英的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为刘日英办理了一张卡号为622**********914的标准金卡信用卡。刘日英持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年1月11日，刘日英累计透支本金37621.49元，暂计利息2823.29元，费用5873.02（其中违约金5080.54元），共计46317.8元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。刘日英迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘日英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********914）透支本金37621.49元、计至2020年1月11日的利息2823.29元、分期手续费792.48元；二、被告刘日英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********914）从2020年1月12日起至清偿日止，以本金37621.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告刘日英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2452元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1019元，由被告刘日英负担913元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  柯庆明人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘琼霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                                                                                   （2020）内0105民初3190号原告:冯春鹏，住址:呼和浩特市。被告：赵宏磊，住址：呼和浩特市。冯春鹏诉赵宏磊健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日适用简易程序受理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。冯春鹏、赵宏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯春鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3844.92元、误工费7740元、营养费6000元、精神损害赔偿1000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月7日晚，冯春鹏在代驾时接到赵宏磊等三人的单，赵宏磊要求冯春鹏为其找KTV并送至该处，冯春鹏依其要求行至东影南路附近寻找KTV，受疫情影响多家KTV均停止营业或限制客量，赵宏磊便以其肩膀撞击冯春鹏胸部进行殴打。后冯春鹏忍痛开车将赵宏磊等人送至另一家正常营业的KTV，赵宏磊又下车殴打冯春鹏头部及胸部，致原告受伤、眼镜破损。原告报警后赵宏磊等人醉酒驾车逃离现场，被传唤至公安机关后被处以行政处罚。原告受伤后前往内蒙古自治区人民医院就诊，被诊断为急性冠脉综合征并有随时休克的风险，事发至今赵宏磊一直未对原告进行民事赔偿，故诉请如上。赵宏磊辩称，未殴打冯春鹏，事发后被处以罚款500元的处罚，对原告请求的费用不认可。冯春鹏向本院提交证据如下：1.《行政处罚决定书》：证明赵宏磊因殴打冯春鹏被处以罚款500元的行政处罚。2.医疗费票据、病情证明书：证明赵宏磊殴打冯春鹏致其急性冠脉综合症，支出医疗费3844.92元。赵宏磊对证据1真实性认可，证据2与本案关联性不认可，冯春鹏伤情与本案无关。本院经审理查明事实如下：2020年4月7日23时许，赵宏磊于赛罕区东影南路唱吧KTV门前及赛罕区呼伦南路停车场两次推打代驾员冯春鹏，冯春鹏报警后呼和浩特市公安局赛罕区分局对赵宏磊处以罚款500元的行政处罚。冯春鹏受伤后至内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为急性冠脉综合征。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，双方因代驾服务发生纠纷，赵宏磊先后两次推打代驾员冯春鹏，赵宏磊对代驾服务不满应通过合法途径表达诉求，其推打冯春鹏系不冷静所致，赵宏磊具有主观过错及殴打行为，其殴打行为致冯春鹏受伤，应对冯春鹏所受损失承担赔偿责任。原告已提交《行政处罚决定书》和殴打次日就诊病情证明书，赵宏磊虽不认可殴打事实及冯春鹏所受损伤与本案关联性，但未提供证据证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳。本院依冯春鹏提交证据对其损失确认如下：医疗费2702.92元、误工费1290元（原告未举证其误工及营养天数，考虑受伤确会产生误工损失及营养费，本院酌情支持。误工费为129元/天×10天）、营养费700元（100元/天×7天），原告未构成伤残，亦未举证其存在产生精神损失费的其他法定情形，精神损失费本院不予支持。上述损失共4692.92元，由赵宏磊赔偿冯春鹏。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条判决如下：一、被告赵宏磊赔偿原告冯春鹏各项损失共计4692.92元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告冯春鹏的其他诉讼请求。案件受理费265元（原告冯春鹏已预交），由原告冯春鹏负担198元，被告赵宏磊负担67元。被告赵宏磊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年九月十日书记员 王欣宇
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执531号 申请执行人：甄海苗，女，1982年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：王超，男，1982年2月19日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行甄海苗与王超婚姻家庭纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初710号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王超的银行存款100元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年九月二日 书记员 史文苗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3919号 关于王凯新与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初7682号民事裁定书，移送执行追缴崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司诉讼费一案，移送执行标的35元，该案于2020年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初163号原告：唐光华，男，汉族，1978年2月8日出生，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钰劼，湖南纲维律师事务所律师。被告:罗国庆，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省永州市祁阳县。原告唐光华诉被告罗国庆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本案审理过程中，原告唐光华请求变更诉讼请求第2项为“依法判决被告罗国庆赔偿原告唐光华经济损失及合理维权费用共计1万元”，本院予以准许。原告唐光华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告唐光华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光华负担。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇二〇年九月二十九日代理书记员  唐 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1624-2号 姜x: 你与姜x机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年9月2日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 zdqz立案审查表
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1795号 上诉人（原审被告）：任县卓丰机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任泽区邢湾镇郑庄村。 法定代表人：王丽芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋改朝，河北华隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任县明亿机械厂，住所地河北省邢台市任泽区邢湾镇南张村。 经营者：张东明，男，1985年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王硕，男，1994年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：张录平，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人任县卓丰机械制造有限公司（以下简称卓丰公司）因与被上诉人任县明亿机械厂（以下简称明亿机械厂）、王硕买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2020）冀0526民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案各方对诉争设备价值为216900元无争议， 主要争议的事实是买卖合同关系的当事人如何认定。明亿机械厂主张王硕是卓丰公司的员工，诉争的设备以卓丰公司名义销售给客户，请求由王硕、卓丰公司共同承担还款责任。王硕主张其不是卓丰公司的员工，明亿机械厂、卓丰公司、哈尔滨铭焱新型环保建材有限公司发生业务往来，其没有参与买卖，不应承担责任。卓丰公司主张其不是买卖合同的当事人，不应承担责任。本案当事人均认可案涉机器设备销往哈尔滨铭焱新型环保建材有限公司，共发生过两次买卖，第一次交易已经完成没有争议。诉争的是第二次交易，该机器设备因哈尔滨铭焱新型环保建材有限公司提出质量异议拒绝给付货款，导致明亿机械厂不能取得货款，形成本案之诉。在各方的主张均无充分证据予以支持的情况下，追加哈尔滨铭焱新型环保建材有限公司参加本案诉讼，有利于查明设备销售的基本事实，分清各个当事人之间的关系，故应追加哈尔滨铭焱新型环保建材有限公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2020）冀0526民初142号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市任泽区人民法院重审。 上诉人任县卓丰机械制造有限公司预交的二审案件受理费4554元予以退回。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 冰