wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2670号 原告：李江宁，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈代勇，四川量力律师事务所律师。 被告：路敦甫，男，1979年3月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告李江宁与被告路敦甫合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德顺、陈代勇到庭参加诉讼，被告路敦甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李江宁向本院提出诉讼请求：1.判令路敦甫返还李江宁合同转让款6500000元；2.判令路敦甫支付李江宁逾期付款利息137105元（应按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计至全部清偿之日，本次起诉暂计算至2020年6月30日）；上述两项合计：6637105元。事实和理由：2017年10月14日，李江宁与路敦甫签订《技术合作协议书》一份，约定路敦甫向李江宁提供石墨烯制备技术，路敦甫收到李江宁支付6600000元技术使用费后15日内将工艺配方交给李江宁指定邮箱或拷贝。同时约定，如路敦甫提供的技术无法达到规模化生产等情况，路敦甫将无条件全额退回技术转让费给李江宁。李江宁分别于2017年11月18日转款3000000元、于2017年12月5日转款3600000元到路敦甫农行账号。2019年6月2日，双方签订《技术转让终止协议书》，约定双方终止合作及协议，路敦甫在协议签订后90日内，一次性付给李江宁原转让费6600000元，同时，将原协议约定的争议解决办法由仲裁变更为“乙方可在住所地法院提起诉讼”。2019年10月12日，双方又重新签订《技术转让终止协议》，明确路敦甫应在2020年1月1日一次性支付原转让费6600000元给李江宁。如到期未归还，路敦甫愿意承担一切法律责任，李江宁可在成都市双流区人民法院提起诉讼。后经李江宁多次催促，路敦甫仅在2020年1月11日退还技术转让费100000元，尚欠6500000元未退回。 路敦甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审中，李江宁围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：李江宁与路敦甫的身份信息、技术合作协议书、中国农业银行回单、银行卡交易明细清单、技术转让终止协议书、技术转让终止协议及支付交易详情。路敦甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：2017年10月14日，路敦甫与李江宁签订《技术合作协议书》，载明：“甲方为路敦甫，乙方为李江宁。一、甲方所提供技术的内容：石墨烯物流液相剥离技术、石墨烯固、液永久分散技术、石墨烯应用技术；……四、技术使用费及支付方法：甲方收到6600000元后，甲方将在15日内将配方工艺交给乙方指定邮箱或者指定传真（或优盘拷贝）……七、其他约定：如甲方提供的物流液相剥离石墨烯制备技术无法规模化制备单层或者少层石墨烯以及无法提供固、液永久分散技术、石墨烯应用技术，甲方无条件全额退回技术转让费给乙方。八、争议的解决办法：甲乙双方就本协议所产生的任何争议都应该进行友好协商，协商解决不成的一致同意提交技术接受方（乙方）所在地的仲裁委员会进行仲裁。”李江宁及路敦甫分别在合同甲方、乙方处签字。合同签订后，李江宁分别于2017年11月18日转款3000000元、于2017年12月5日转款3600000元共计6600000元技术转让费到路敦甫银行账号。 2019年6月2日，路敦甫与李江宁签订《技术转让终止协议书》，双方协议终止关于石墨烯及应用技术授权转让的合作及协议。原李江宁支付的转让费6600000元，由路敦甫在本协议签订后90日内一次性付给李江宁。如到期未归还，路敦甫愿承担一切法律责任，李江宁可在所居地法院提起诉讼。 2019年10月12日，双方又签订《技术转让终止协议》，进一步约定“原李江宁所支付的转让费6600000元，由路敦甫在本协议签订后于2020年1月1日一次性付给李江宁。如到期未归还，路敦甫愿承担一切法律责任，李江宁可在成都市双流区人民法院提起诉讼。”之后，路敦甫于2020年1月11日向李江宁退还转让款100000元，尚欠6500000元转让款至今仍未支付。 庭审中，李江宁陈述，其主张的利息分段计算：利息以6600000元为基数，从2020年1月2日至1月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算；利息以6500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2020年1月12日起计算至全部清偿之日止。 本院认为，李江宁与路敦甫签订的《技术合作协议书》及《技术转让终止协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格按照协议约定内容履行各自的权利义务。双方签订《技术合作协议书》后，李江宁实际向路敦甫支付了6600000元技术转让费，后双方协商一致签订《技术转让终止协议》，终止双方的合作协议，由路敦甫于2020年1月1日一次性将该6600000元转让费付给李江宁。但路敦甫未按约定履行上述付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然路敦甫已向李江宁退还了100000元，但尚欠6500000元仍未支付，故对李江宁要求路敦甫返还合同转让款6500000的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于李江宁主张的逾期付款利息，因《技术转让终止协议》明确约定了路敦甫须在2020年1月1日一次性将该6600000元转让费付给李江宁，而路敦甫违约于2020年1月11日才向李江宁退还转让款100000元，故李江宁主张2020年1月2日起至2020年1月11日的利息，以6600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年1月12日起之后的利息以6500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路敦甫于本判决生效之日起十日内退还李江宁转让款6500000元； 二、路敦甫于本判决生效之日起十日内支付李江宁逾期付款利息（利息分段计算：以6600000元为基数，从2020年1月2日起至2020年1月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以6500000元为基数，从2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费29105元，诉讼保全费5000元，共计34105元，由路敦甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2616号蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司、侯庆慧：申请执行人蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被执行人侯庆慧买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人侯庆慧已履行50000元执行款，申请执行人同意放弃剩余款项，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2616号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初792号原告：徐慧，女，1991年4月26日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：申方路，男，1991年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告徐慧与被告申方路民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，被告已给付原告62500元，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐慧撤诉。本案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告徐慧承担。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年九月二十四日书记员  马宇哲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初615号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告李山林请求确认属于被告的北京商务中心区开发建设有限责任公司营业执照无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李山林诉称，根据被告对原告申请政府信息公开的答复告知，国家党政机关不能违规办企业，党政领导干部、国家公务员不得担任企业法定代表人，故属于被告的北京商务中心区开发建设有限责任公司营业执照（以下简称《营业执照》）是伪造、变造的国家公文。故请求法院判令：被告持有的《营业执照》是伪造并变造国家机关公文，应认定无效。被告朝阳区政府辩称，原告提供的营业执照，朝阳区政府不是登记机关，也不是营业执照的持有者，原告反映营业执照无效的问题与朝阳区政府并无法律上的利害关系。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为属于被告的《营业执照》是伪造并变造国家机关公文，应认定无效，但《营业执照》属于北京商务中心区开发建设有限责任公司的营业执照，系企业营业执照，原告请求人民法院直接确认企业营业执照无效不属于行政诉讼的受案范围。原告李山林的起诉，不符合人民法院行政诉讼的受案条件，依法应予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年九月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
36北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5363号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：孙爱英，女，1968年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙爱英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16479号原告：张伟力，男，1976年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张伟力与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟力，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金30144.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼3层1单元304号房屋，总价款为1586536元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月25日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为95天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，张伟力作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房3层3单元-301号房屋，该房屋预测建筑面积共94.52平方米，总价款1585715元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张伟力依约根据实测面积实际支付购房款总额为1586536元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，张伟力向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月1日，张伟力（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼3层3单元301号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼3层1单元304号房。2019年6月25日，张伟力取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：张伟力与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张伟力均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张伟力办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张伟力要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张伟力针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为15000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张伟力逾期办理房屋所有权转移登记违约金15000元；二、驳回张伟力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由张伟力负担138元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担138元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 刘靖轩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3560号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1986年8月26日生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4817号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月至2020年3月，被告人朱某某在上海各处散布、张贴“可提供性服务”的虚假招嫖小卡片，以从他人处收购的微信号与前来接洽的男性联系，而后以支付“嫖资”、“保证金”、“押金”等“性服务”收费名目诈骗被害人齐某某、冒某某、孙某某、王1钱财，共计骗得人民币3,900元，所得钱款均被用于个人花销。2020年4月15日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人齐某某、冒某某、王1、孙某某的陈述，证人李1、李某2、王2的证言及相关辨认笔录，证人王3的证言，微信转账记录，公安机关出具的扣押材料、案发经过表格及被告人的户籍资料、前科材料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在的作案工具手机二部，予以没收。追缴被告人朱某某的违法所得，不足部分责令其退赔，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月九日书记员  刘沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初710号原告：赵凤珍，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：周海静，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住佳木斯市向阳区，与原告系母女关系。被告：张志鹏，男,1981年6月10日出生，汉族，农民，住址桦川县。被告：赵启玲，女，1986年5月29日出生，汉族，农民，现住佳木斯市前进区。原告赵凤珍与被告张志鹏、赵启玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍委托诉讼代理人周海静、被告张志鹏、赵启玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤珍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金170000元及利息。事实与理由：二被告在共同生活期间，为偿还购买客车款在原告处分五次借款共计170000元，约定利息未约定还款日期。后经原告多次索要，被告未能偿还借款本息。被告张志鹏辩称，借款属实，但二被告已于2019年2月离婚，离婚时约定此借款由被告赵启玲偿还，现同意偿还85000元。被告赵启玲辩称，借款属实，离婚时考虑是从其娘家人处借款，在离婚协议上签字，但现在没有能力偿还借款本息。原告赵凤珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年11月12日被告张志鹏出具的借据一份，借款本金为20000元，约定利息1.2分；2017年11月15日被告张志鹏出具的借据一份，借款本金为70000元，约定利息1.2分；2017年12月20日被告张志鹏出具的借据一份，借款本金为40000元，约定利息1分；2018年3月8日被告张志鹏出具的借据一份，借款本金30000元，约定利息1分；四份借据证明二被告欠原告借款的事实。经庭审质证，被告张志鹏、赵启玲对该份证据没有异议。本院经审查认为，被告对该份证据没有异议，本院对上述四份借据予以确认。被告张志鹏围绕其抗辩主张向法庭提供如下证据：证据一，离婚协议书一份，证明二被告原系夫妻关系，于2019年2月1日办理了离婚手续，离婚时双方约定欠原告170000元及利息由被告赵启玲偿还。经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对协议内容有异议，认为170000元借款系被告张志鹏借的并出具了借据，虽然二被告离婚，仍应由二被告共同偿还。被告赵启玲对该份证据没有异议。本院经审查认为，原告赵凤珍、被告赵启玲对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：二被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间分别于2016年11月12日（本金20000元、利息1.2分）、2017年11月15日（本金70000元、利息1.2分）、2017年12月20日（本金40000元、利息1分）、2018年3月8日（本金30000元、利息1分）在原告处借款160000元，被告张志鹏为原告借据四份。另被告张志鹏于2018年3月8日在原告处借款10000元，未约定利息，未出具书面借据。2016年11月12日（本金20000元、利息1.2分）、2018年3月8日（本金30000元、利息1分）两笔借款利息结算至2019年1月8日；2017年11月15日（本金70000元、利息1.2分）利息结算至2018年9月15日；2017年12月20日（本金40000元、利息1分）利息结算至2018年10月20日。被告张志鹏与被告赵启玲于2019年2月离婚，约定上述借款由被告赵启玲偿还。现二被告对在原告处借款本金共计170000元的事实没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同生活期间为偿还购买客车款在原告处借款，约定了金额、利息并出具了借据，双方借贷关系明确，债权债务清晰。该借贷行为并没有违反法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，当事人均应按照借款的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告向原告借款170000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志鹏辩称二被告离婚时约定本案债务由被告赵启玲负责偿还，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时原为夫妻共同生活的债务应当共同偿还，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书后向另一方主张追偿的，人民法院应支持。故对原告赵凤珍要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求予以支持，被告张志鹏在承担还款责任后可向被告赵启玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张志鹏、赵启玲在本判决生效后十日内，共同偿还原告赵凤珍借款本金20000元及按1.2分利息计算自2019年1月8日至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；借款本金30000元及按1分利息计算自2019年1月8日至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；本金70000元及按1.2分利息计算自2018年10月20日至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；本金40000元及按1分利息计算自2018年10月20日至借款本金全部偿还完毕之日止的利息；二、被告张志鹏承担还款责任后可向被告赵启玲追偿；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张志鹏、赵启玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  丁树明二〇二〇年九月一日书记员  陈连冬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22871号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住，住所地北京市海淀区北太平庄卢**/div>法定代表人：陈代华，职务不详。原告北京金隅商贸有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京金隅商贸有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京金隅商贸有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金隅商贸有限公司撤回对被告北京城建集团有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京金隅商贸有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 瑾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19426号原告：徐小银，女，1992年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市西总汽车驾驶学校，住所地北京市通州区翠屏里**楼。法定代表人：刘自英，董事长。原告徐小银与被告北京市西总汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小银参加本案庭审。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告科目一补考费用300元、报名费4370元，共计4670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年3月9日在被告处报名。2018年3月28日，我科目一考试未过，此后于2018年4月11日、4月18日、7月30日三次在网上预约补考科目一，在考试前需交纳考试费用150元，三次450元，按照国家规定科目一考试费用为50元，被告多收取的100元是以借用别的驾校场地为由收取。因科目一考试未过，我申请退学费4370元，但驾校要扣1000元，不同意全额退款。从报名到申请退费期间，驾校没有提供任何场地和人工服务，被告要求扣除1000元不合理，即使签署协议也应无效。被告经本院询问辩称，按合同办理，约定扣1000元其他钱可以退给原告，原告补考了三次，每次补考费用是150元，其中50元交给车管所，另外100元我们代收交给考试场地的，协议中写的很清楚。我们向法庭提交我们双方的合同和原告考试名单和发票。电子版上传至云法庭系统。最后一次是原告没有通过我们预约的考试，原告自己没去考试。通过我们考了三次，第一次考试的150元是我们单位出的考试费用，我们需要扣除，之后两次是我们代收的费用。第四次是原告私自约的考试原告也没有交费。我们提出的扣除1000元包含我们垫付的150元考试费用。合同都有约定。经审理查明：2018年，徐小银（乙方）与北京西总驾驶学校（甲方）签订《协议书》，约定考试费收费标准（代车管所及考试场收取，京发改[2005]2232号文件规定）：科目一150元、科目二140元、科目三260元、科四100元。每个科目考试一次及补考一次按一次收费。学员考试不及格需要重新申请考试的，按上述标准重新交纳。退费标准：凡报名已办理登记的，因个人原因退学的扣手续费200元；交规考试合格前退学的学员，扣除650元学费作为手续费，扣除法规培训费200元和考试费150元，合计1000元整。协议签订后，徐小银向北京西总驾驶学校交纳费用4370元。徐小银通过北京西总驾驶学校预约三次科目一考试，徐小银均未通过考试。徐小银向北京西总驾驶学校交纳考试费300元。上述事实，有《协议书》、收据交规培训名单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案徐小银与北京西总驾驶学校签订的《协议书》，内容不违反法律规定，具有法律效力。根据《协议书》，科目一150元包含考试费和场地费，交规考试合格前退学的学员，扣除650元学费作为手续费，扣除法规培训费200元和考试费150元，合计1000元整。徐小银科目一考试未合格，根据《协议书》，应扣除1000元，其因补考交纳的费用亦未超出双方协议的约定，故本院根据《协议书》核算北京市西总汽车驾驶学校应退还徐小银的费用为3370元。徐小银的其他诉求，未有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京市西总汽车驾驶学校退还原告徐小银报名费3370元，于本判决生效之日起15日内执行清：二、驳回原告徐小银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市西总汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起15日内执行清。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年九月二十二日书记员  刘倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40737号原告：韩晋，男，汉族，1982年11月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告韩晋（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费10440元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费18000元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年6月3日，原告向被告支付18000元购买50课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空，原告尚余29课时私教课程。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩晋与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告韩晋健身服务费一万零四百四十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告韩晋已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩晋）。案件受理费61元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告韩晋已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩晋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18180号原告：陈健，男，1960年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告陈健与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告陈健向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中陈健自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9697号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李志彬，男，1987年3月31日出生，汉族，户籍地广东省湛江市赤坎区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李志彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年7月4日的信用卡欠款总额，共计人民币56659.44元（其中本金41929.75元，利息8527.64元，违约金6202.05元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币56659.44元（截至2019年7月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告李志彬既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2019年7月4日，被告已经拖欠欠款本金41929.75元、利息8527.64元、违约金6202.05元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告李志彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金41929.75元及相应利息、违约金（截至2019年7月4日的利息8527.64元、违约金6202.05元，自2019年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费600元，由被告李志彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21164号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张喜，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计307058.18元（其中本金289038.44元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计307058.18元，其中本金289038.44元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张喜未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张喜在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张喜申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张喜开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计307058.18元，其中本金欠款289038.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计307058.18元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由被告张喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2464号原告：赵某，男，2017年9月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。法定代理人：田某（赵某之母），女，1983年3月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**）。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告赵某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人田某、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还游泳课时费10687元及中心课程费29106元；3.要求被告支付利息（以39793元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，原告监护人田某代原告与被告签订《入会协议》，约定原告监护人田某于2018年5月29日为原告在被告CBD中心店购买54节游泳卡，合同价款为14076元；购买80节中心课，合同价款29106元，原告监护人均已支付。现原告剩余41节游泳团体课、80节中心课未上，折合人民币共计39793元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：田某系原告法定代理人暨监护人。2018年5月29日，田某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告从被告处购买游泳周中团体课48节、另赠6节，周中寓乐年卡24个月,80节。2018年3月31日，被告向原告法定代理人田某出具收据，金额为43182元，原告成为被告会员。双方确认：被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。庭审中，被告称：“原告已上游泳课23节，剩余31节，未满1岁儿童进入寓乐中心不计有效期，但是退卡按次计算价值。”原告称：“我方之所以主张还有41节游泳课未上，是因为有10节游泳课我方请假了，未补课。另,80节中心课原告均未上过。”本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》约定原告购买的是两年周中年卡，总课时为80节及游泳团体课54节，金额为43182元。现原告认为其未上游泳课时为41节，包含10节请假未上，因原告未提供相应证据予以证明，被告亦对此不予认可，本院难以采纳原告的陈述，认定被告尚未履行的游泳课时为31节。另，原告交纳的费用中还包含2年周中年卡80节，金额为29106元，虽然合同约定符合退卡要求的，寓乐按次计费并需要扣除会员卡总额10%损失，但因退卡并非原告原因，且寓乐卡系年卡，有效期内不限次数，故不应扣除上述费用，且不满一周岁的会员报名，享有自报名之日起到一周岁生日的赠送时间。现原告2018年9月24日年满一周岁，而CBD中心店于2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课，相当于原告年卡计费时间为20天，经核算，被告应退还原告寓乐年卡费28307.7元。另，被告尚未履行的游泳课时为31节，故本院对原告要求被告退还游泳课时费8080.67元及寓乐年卡费28307.7元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告北京启源家盒子文化有限公司于2018年5月29日签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》、《家盒子家庭寓乐成长中心会员章程》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵某游泳课程费8080.67元及寓乐年卡费28307.7元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告赵某负担72元（已交纳），被告北京启源家盒子文化有限公司负担723元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 曹海秀审判员 孙雪婷二〇二〇年九月二十一日书记员 李 壮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4186号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，女，1971年6月15日生，汉族，户籍地湖北省黄石市，暂住地上海市浦东新区。公诉机关于2020年9月25日以沪浦检张江刑诉[2020]2846号起诉书指控被告人马某某犯容留卖淫罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人稳私，依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人马某某自2017年起租赁本区高东镇上游村XXX号内4间房间，其中一间房间用于容留孔某某和胡某某(均另案处理)从事卖淫的违法活动，并从中抽头渔利。2019年11月，被告人马某某容留卖淫人员孔某某在上址一间房间内，先后与臧某某、李某某(均另案处理)以100元的价格进行卖淫嫖娼违法行为，并从中获利。2019年12月18日，被告人马某某容留卖淫人员胡某某在上址一房间内，与黄某某以100元的价格进行卖淫嫖娼的违法行为，并从中获利。2020年7月6日，被告人马某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人马某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人马某某自愿认罪认罚，坦白等处罚情节，建议判处被告人马某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年九月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47896号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：潘万海，男，1978年10月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告潘万海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的借款本金9918.53元、利息250.49元、罚息532.43元，以及自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%,逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年5月19日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金9918.53元、利息250.49元、逾期罚息532.43元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘万海于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金9918.53元、利息250.49元、罚息532.43元，并支付自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告潘万海于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘万海所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，公告费260元，由被告潘万海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1131号 本院在执行申请执行人贵州黔源贸易有限责任公司与被执行人贵州星辰互通交通建设工程有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将贵州星辰互通交通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11840号                  原告              贵阳市南明区恒森源全屋定制经营部，统一社会信用代码：92520102MA6E5YQB6E，地址贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**新王府公寓**楼****[太慈社区]。      经营者：覃希望。      委托诉讼代理人：肖林，系该经营部副总经理。                  被告              任水军，男，汉族，1985年1月11日生，住贵州省大方县。          委托诉讼代理人：蒋波、彭云（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。                  案由              承揽合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告支付原告衣柜、橱柜定制款10000元;2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区恒森源全屋定制经营部之委托代理人肖林，被告任水军之委托代理人蒋波、彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，被告在原告处定制衣柜、橱柜，总额4万元，被告已支付3万元。审理中，被告认为原告安装的家具甲醛严重超标，拒绝支付尚欠的1万元。另，被告已就案涉家具甲醛超标提起诉讼，要求被告返还已付款并赔偿2万元。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      被告任水军于本判决书生效后十日内支付原告贵阳市南明区恒森源全屋定制经营部欠款10000元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告任水军负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二0二0年九月二十四日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文                  书
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41822号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，北京瀛和律师事务所律师。被告：宋辉,女，1978年12月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘传成，男，1977年8月2日，汉族，住山东省东阿县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告宋辉、刘传成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告宋辉、刘传成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令宋辉、刘传成偿还贷款本金144053.94元；判令宋辉、刘传成支付截至2020年7月14日的利息13287.91元、罚息6837.53元、复利1616.75元，并支付自2020年7月15日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以贷款本金144053.94元为基数、复利以利息13287.91元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；判令宋辉、刘传成给付律师费3000元；判令原告对被告宋辉所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由宋辉、刘传成负担。被告宋辉未作答辩。被告刘传成未作答辩。经审理查明：2018年，原告（甲方、贷款人）与乙方宋辉（借款人、抵押人）、刘传成（共同借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额230000元；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向宋辉、刘传成发放贷款230000元，贷款年利率12%。宋辉为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方，北京瀛和律师事务所作为乙方，签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含宋辉、刘传成一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明宋辉、刘传成自2019年8月3日开始出现逾期,截至2020年7月14日，宋辉、刘传成尚欠贷款本金144053.94元、利息13287.91元、罚息6837.53元、复利1616.75元。本院认为：原告与宋辉、刘传成签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，宋辉、刘传成未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求宋辉、刘传成偿还全部贷款本息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，宋辉、刘传成无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋辉、刘传成于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金144053.94元及截至2020年7月14日的利息13287.91元、罚息6837.53元、复利1616.75元，并支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金144053.94元为基数，复利以利息13287.91元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋辉、刘传成于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告宋辉名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告宋辉、刘传成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十八日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7819号原告：江苏云学堂网络科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路****路**。法定代表人：卢小燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：纪明明，北京市东方律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119931号关于第31482031号“云学堂YXT．COM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年6月29日。开庭审理时间：2020年9月17日。被告以原告申请注册的第31482031号“云学堂YXT．COM及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标整体具有较强显著性，使用在指定服务上未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。诉争商标是组合商标，为原告独创，本身具有较强显著性。诉争商标包含的图形部分为注册商标，具有独特性和显著性。诉争商标包含的英文部分“YXT．COM”中的“YXT”为原告“云学堂”三个字的拼音首字母缩写，因此具有独特性和显著性。原告含有云朵图形及中文“云学堂”的“云学堂yunxuetang．cn及图”商标已在第41类服务及第9类商品上核准注册。根据商标审查标准一致性原则，本案诉争商标具有显著性。二、诉争商标包含的文字部分“云学堂”具有独创性和显著性。“云学堂”源自原告公司的商号，为原告独创，通过原告的持续使用，被越来越多的人所熟知和称赞，已经能够起到区分商品和服务来源的作用，具有显著性。三、大量与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标应予初审公告。四、诉争商标经过原告长期大量广泛宣传使用，显著性进一步增强，与原告一方已经建立了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31482031。3．申请日期：2018年6月8日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第38类，类似群：3802）：为计算机用户之间传送信息提供在线论坛；通过数字网络进行信息传输；提供在线论坛；数据流传输；提供数据库接入服务；电话会议服务；视频会议服务；音频远程会议服务；通过远程信息处理代码进行信息传输；通过连接到远程信息处理网络的计算机传送信息；声音、图像、信号和数据的网络传送；提供与全球计算机网络用户接入服务；视频点播传输。二、其他事实诉讼程序中，被告向本院提交了不出庭说明，明确表示鉴于其已充分发表对本案的法律意见，故决定不派审查员出庭。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，诉争商标为“云学堂YXT．COM及图”商标，通常情况下，按照相关公众的一般认读习惯，相关公众易将诉争商标中的文字“云学堂”作为主要识别部分。诉争商标主要识别部分“云学堂”使用在指定使用的“为计算机用户之间传送信息提供在线论坛”等服务上，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，缺乏作为商标标识应该具有的显著特征。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。此外，本案中原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已经与原告形成了唯一对应关系，获得了足以作为商标标识的显著特征。原告相关主张事实与法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏云学堂网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏云学堂网络科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 希人民陪审员 何 丽二〇二〇年九月二十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13696号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：冯亚州，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告冯亚州保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。冯亚州经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款5296．97元、保费331．9元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年2月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，冯亚州因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定冯亚州应每月支付保费91．11元。基于上述保险，冯亚州与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为9000元，并于2018年7月6日取得贷款。后因冯亚州未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年2月24日进行了代偿。保险公司多次向冯亚州催要未果，故提起本案诉讼。冯亚州未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，冯亚州（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD1847251807061527W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为9000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，冯亚州向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向冯亚州出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为冯亚州，个人借款保证保险金额为10800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。冯亚州每月交纳保费91．11元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。冯亚州对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，冯亚州未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年2月24日代冯亚州偿还信托公司贷款本息5296．97元。2019年2月24日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对冯亚州追偿的全部权益转让给保险公司。冯亚州亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费331．9元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中冯亚州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，冯亚州为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借贷款保证保险，保险公司与冯亚州之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单冯亚州与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向冯亚州发放贷款。冯亚州应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。冯亚州未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代冯亚州偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向冯亚州进行追偿。截止保险公司代偿之日，冯亚州尚欠保险公司保费331．9元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求冯亚州给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯亚州于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计5628．87元及违约金（以5628．87元为基数，自2019年2月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯亚州负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由冯亚州负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33775号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**中关村科技发展大厦****/div>法定代表人：杨虎，职务不详。委托诉讼代理人：苏闻绎，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年九月二十四日书记员  曹典典
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1977号 张武尧： 申请执行人俞志平与被执行人张武尧承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1511号原告：中信建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**天元港中心****。法定代表人：陈晓佳，总经理。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳媛，北京易和展达律师事务所律师。原告：黄露频，男，1975年9月8日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告中信建设有限责任公司（以下简称原告）与被告黄露频（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员戚俊杰独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴颖萍、叶佳媛，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回被告提出的支付2017年6月7月8月的往年绩效奖金42000元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系我单位员工，双方签订了为期3年的劳动合同，期限自2014年3月3日至2017年3月2日，合同期满前，我单位依法向被告发出了劳动合同终止决定。关于被告提出的2016年度绩效奖金问题，我单位认为，绩效奖金属于企业分配自主权范畴，其发放与否以及发放标准要结合单位的生产经营状况、经济效益以及劳动者的工作表现来确定。2016年度，由于我公司受建筑市场不景气的影响，生产效益严重下滑，因此我公司所有员工都未发放年终奖。朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅凭我单位曾经发放过2015年度的绩效奖金为由，就裁决我单位向被告发放2016年度的年终奖，犯了推不出的逻辑错误，严重缺乏法律依据，且该裁决极易引发我公司其他员工也向我单位主张2016年度绩效奖金的后果，给我单位的劳资关系带来了极大的不稳定。综上所述，被告的缺乏事实根据与法律依据，我单位提请法院依法驳回其请求，以维护我单位合法权益。被告辩称，原告没有提供新的证据，仲裁庭判决事实认定清楚、法律引用适当，原告提出上诉的行为属于恶意妨害民事诉讼。提请法院依法维持原判，驳回中信公司上诉请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第07055号裁决书，裁决：原告支付被告2016年绩效奖金42000元；驳回被告其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2014年3月2日入职原告公司，任工程设计一职，双方签有期限至2017年3月2日止的劳动合同。2、关于本案诉争的绩效奖金问题，被告主张原告应于2017年6月至8月期问固定发放2016年绩效奖金，发放标准为14000元／月，但未发放。原告在仲裁时认可其曾于2016年6月及7月期间每月向被告发放过2015年绩效奖金14000元，主张绩效奖金系根据企业情况发放，发放数额不固定，因公司经营情况不好，公司未向被告发放2016年绩效奖金，并就其主张出示了绩效管理制度、绩效考核结果汇总表等予以佐证。被告对该证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提成的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的后果。根据查明的事实可知，原告确曾于2016年向被告发放过2015年绩效奖，2016年因经营情况不好未予发放，原告出示的相关证据不能充分证明其发放标准，故应承担不利的法律后果，应履行支付义务。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中信建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告黄露频2016年绩效奖金42000元；二、驳回原告中信建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中信建设有限责任公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈思露
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21584号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：高燕慧，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高燕慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告高燕慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金229.31元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计656.96元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高燕慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高燕慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。高燕慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高燕慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额63000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高燕慧发放贷款后，高燕慧未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，高燕慧尚欠平安银行贷款本金229.31元、利息、罚息、复利共计656.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高燕慧签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高燕慧发放贷款，高燕慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高燕慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金229.31元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计656.96元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高燕慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告高燕慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审474号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人黄志刚，男，1974年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]148号《行政处罚决定书》（以下简称148号《决定书》）对被执行人黄志刚罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年12月12日作出148号《决定书》。148号《决定书》现已经发生法律效力，被执行人黄志刚经催告后仍未履行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出148号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]148号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年九月二十七日书记员  苗冠琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保256号申请人：许祥康，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：许艳雯，女，1983年5月10日出生，汉族，住址同上。两申请人之共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。两申请人之共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：许祥荣，男，1964年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人许祥康、许艳雯于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许祥荣名下的银行存款1,300,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产权益，并以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许祥荣名下的银行存款1,300,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月十日法官助理  吴剑行书 记 员  单 嫕附：相关法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21041号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：许晓兰，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告许晓兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告许晓兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计116331.32元（其中本金102610.70元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计116331.32元，其中本金102610.70元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告许晓兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告许晓兰未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许晓兰在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。许晓兰申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。许晓兰开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计116331.32元，其中本金欠款102610.70元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计116331.32元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告许晓兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4265号申请执行人：宁波市青鱼广告传媒有限公司（组织机构代码为MA2CKYT24）。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。法定代表人：俞介玉。委托诉讼代理人：计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波绿色光标电子商务有限公司（组织机构代码为340496604）。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路****>法定代表人：柴莹。本院在执行申请执行人宁波市青鱼广告传媒有限公司与被执行人宁波绿色光标电子商务有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波绿色光标电子商务有限公司应支付申请执行人宁波市青鱼广告传媒有限公司执行款11000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初704号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈1，男，汉族，户籍所在地本区。辩护人何群华，上海慎敏律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人沈某2，女，汉族，住本区。辩护人王丹凤，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕2651号起诉书指控被告人沈1、沈某2犯开设赌场罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员戚某出庭支持公诉，被告人沈1、沈某2及辩护人何群华、王丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月初至同年3月31日期间，被告人沈1通过“某某”APP建立聊天群并纠集赌客，伙同被告人沈某2共同进行群管理，向群内赌客售卖“钻石”以牟利，沈某2在“某某麻将”建立亲友圈，为群内赌客提供房间进行赌博。沈1、沈某2的违法所得共计人民币七万余元。2020年3月31日，被告人沈1、沈某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。另查明，被告人沈1检举揭发他人犯罪，经查证属实。2019年5月24日，被告人沈某2因涉嫌开设赌场罪被传唤，次日被取保候审，同年9月25日，被本院以开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。上述事实，被告人沈1、沈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人签字确认的涉案照片，证人胡某某、干某、周某某、张某某的证言及提供的手机截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过、抓获经过、工作情况及调取的刑事判决书、刑满释放证明书、社区矫正人员信息登记表、拘留证、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人沈1的辩护人对起诉指控的罪名无异议，认为非法获利应当按照盈利计算，同时提出，被告人有立功情节，自愿认罪认罚，家庭需要照顾，建议对被告人从轻处罚。被告人沈某2的辩护人对起诉指控的罪名无异议，认为非法获利应当按照盈利计算，同时提出，被告人认罪认罚，有悔罪表现，本案开设赌场时间短、获利少，被告人家庭困难，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人沈1、沈某2以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人沈1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈1揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人沈某2在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人沈1、沈某2能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于辩护人提出的犯罪金额问题，被告人的违法所得均有客观证据予以证实，相关支出均不予扣除，本院在量刑时酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年6月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人沈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销前判对被告人沈某2缓刑一年的判决，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年6月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳部分予以扣除。)三、扣押的作案工具予以没收；被告人沈1、沈某2的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  沈勇强二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8445号原告：周晓成，男，1949年11月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强，单欣圆，江苏骏图律师事务所律师。被告：王阿根，男，1955年4月26日生，汉族，住宜兴市。被告：高幼桃，女，1954年3月15日生，汉族，住宜兴市。被告：王凌珏，女，1983年11月5日生，汉族，住宜兴市。原告周晓成与被告王阿根、高幼桃、王凌珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告周晓成于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周晓成申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周晓成撤回起诉。本案诉讼费2048元，其中案件受理费减半收取1028元、财产保全费1020元，由原告周晓成负担。审判员  储晓惠二〇二〇年九月二十四日法官助理朱肖书记员刘兰