北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14056号原告：詹郡齐，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：黄驰，男，1983年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李礼，男，1981年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告詹郡齐诉被告黄驰、李礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹郡齐之委托代理人刁朋朋、被告黄驰、李礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹郡齐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄驰偿还原告借款本金294607.12元、利息55420.72元（暂计，利息计算方式：以74790.12元为本金以月1.55%为利率，自2018年4月5日计算至实际支付之日止；以14167元为本金，以月1.4375%为利率，自2019年2月2日计算至实际支付之日止；以205650元为基数，以月2%为利率，自2018年1月6日计算至实际支付之日止，扣除已经支付的10800元）；2.请求判决被告李礼在本金88957.12元、利息12751.72元（暂计，利息计算方式：以74790.12元为本金，以月1.55%为利率，自2018年4月5日计算至实际支付之日止；以14167元为本金，以月1.4375%为利率，自2019年2月2日计算至实际支付之日止）的范围内承担连带偿还责任；3.请求判决两被告共同承担本案的律师费27000元；4.请求判决由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年4月被告称做生意需周转资金向原告借款12.8万元，原告分别于2017年4月10日通过银行向李礼转账8.4万元，于2017年4月20日通过支付宝向黄驰转账2万元。当日，三方签订两份《担保抵押借款合同》，分别约定黄驰向原告借款8.4万元及4.4万元，并约定担保人为李礼，借款期限分别为60个月和36个月，利率分别为年18.6%和17.25%，还款方式为等额本息，并约定担保人账户收款视为借款人收到款项。就8.4万的借款，黄驰于2017年6月至2018年3月偿还了10笔本息，剩余本金74790.12元。就4.4万元的借款，原告实际支出借款2万元，黄驰于2017年5月至2018年3月还款11笔，剩余本金14167元。在两次借款后黄驰又于2018年2月6日再次签署《借款合同》向原告借款16万元，每月支付利息，利率为月10%，到期还本，原告通过银行转账、微信转账及信用卡刷卡的方式陆续向黄驰及其指定账户转账205650元，黄驰仅偿还利息10800元。经原告多次催促，被告均不还款，故诉至法院。被告黄驰辩称：认可借条的真实性及出借款项的情况，但是对原告主张的金额不认可，我认为欠款本金没有这么多。被告李礼辩称：认可原告陈述的事实，我也不清楚原告和黄驰之间的欠款金额，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹郡齐提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单、刷卡记录、微信转账账单、微信支付交易电子回单、支付宝账单、委托代理合同、律师费发票等证据；黄驰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，詹郡齐通过银行向李礼转账8.4万元。2017年4月20日，黄驰（甲方）、詹郡齐（乙方）、李礼（丙方）签订《担保抵押借款合同》，约定甲方因家庭生活等需要向乙方借款8.4万元，借款期限为60个月，自2017年5月5日起至2022年5月5日止；按甲方要求转账给担保人的款项视为乙方完成出借义务；还款方式为每月还本付息，自2017年5月5日起每月支付本息2160.56元至最后一个月本金利息付清；丙方同意按照本合同借款金额担保并抵押自己名下的房产；如甲方未按约定付息还本，乙方有权要求甲方提前归还已借的本息，亦可向有管辖权的人民法院提起诉讼并申请拍卖丙方抵押物，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方、丙方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本息为止，甲方还应承担乙方采取法律措施所支出的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等费用。合同签订后，黄驰自2017年6月3日至2018年3月5日分别还款10笔，其中8笔2160元，2笔2160.56元，之后未再归还本笔借款。同日，黄驰（甲方）、詹郡齐（乙方）、李礼（丙方）又签订一份《担保抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款4.4万元，借款期限为36个月，即自2017年6月2日至2020年6月2日，还款方式为每月还本付息，至2017年6月2日起每月支付本金利息1574.22元，至最后一个月本息付清，其他条款同前一合同。该合同未填写借款日期，上述合同签订后，詹郡齐通过支付宝向黄驰转账2万元。詹郡齐认可黄驰自2017年5月17日至2018年3月21日还款11笔，每笔1053元。上述两份合同签订后，李礼未就本次借款办理房产抵押登记。2018年2月6日，黄驰（甲方）与詹郡齐（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款16万元，借款期限为无限期（乙方不得在6个月内追还本金，超过6个月可提前1个月通知甲方要回本金），还款方式为按月付息到期还本，至2018年1月6日起每月甲方向乙方支付利息，至最后一个月本金利息付清，具体支付利息日期为：每月6日支付4800元、11日支付3000元、12日支付3000元、5日支付5200元。甲方如不按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已借的本息，甲方还应承担乙方采取法律措施所支出的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等费用。詹郡齐主张其就合同，于2017年12月6日通过银行向黄驰转账47000元；于2017年12月11日向黄驰转账28000元；于2018年1月5日通过微信向黄驰转账19000元；于2018年1月6日向黄驰转账3000元；于2018年2月6日向黄驰转账30000元；于2018年2月8日向黄驰转账17000元；于2018年2月12日向黄驰转账30000元。另，詹郡齐提交了信用卡交易明细三份，证明其根据黄驰的要求通过POS机分别于2017年12月5日刷交易一笔8500元；于2018年2月12日刷卡交易一笔20000元；于2018年2月12日刷卡交易一笔3150元。关于第三份借款合同的还款情况，黄驰于2017年12月6日向詹郡齐转账7400元；于2018年1月11日转账800元；2018年2月6日转账7000元；2018年2月11日转账4053元；于2018年2月13日转账3000元。詹郡齐主张黄驰仅支付了利息10800元，但未对上述黄驰转账中的超出部分的金额做出合理说明。另，对于2017年12月6日、2018年2月6日詹郡齐与黄驰在同一日内相互转账的情况，詹郡齐亦未做出合理说明。2019年1月28日，詹郡齐（甲方）与北京市京师律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定由乙方指派律师为甲方与黄驰、李礼民间借贷纠纷一案的诉讼代理人。詹郡齐向该所支付律师费27000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，涉案的三份借款合同中，标的金额为8.4万元的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人在签订合同后应按照合同约定履行各自义务，詹郡齐履行出借义务后，黄驰未按约定履行还款义务，故詹郡齐有权根据合同约定要求黄驰归还全部借款，并要求李礼按照合同约定承担连带保证责任。标的金额为4.4万元的借款合同，詹郡齐主张其实际出借款项2万元，黄驰按每期1053元的本息归还了10期，但上述借还款情况、利率均与合同约定不符，詹郡齐未能提交证据证明该笔借还款实际的利率、借款期限及还款方式，故本院对詹郡齐要求按照原合同的约定要求黄驰及李礼承担连带还款责任的请求不予支持，对于该笔借款，詹郡齐未能证明双方约定的利息，故黄驰偿还的款项应视为本金，詹郡齐主张的逾期利息本院根据法律规定予以确定，李礼应对上述欠款承担保证责任。关于第三份借款合同：其一、詹郡齐在支付借款当日收取黄驰利息即俗称收取“砍头息”的情形，该部分应从借款本金中予以扣除；其二、借款利率明显超过法律规定，对于超出法律规定的部分，本院不予支持；其三、自詹郡齐支付第一笔借款后，黄驰除前述支付的前两笔借款的分期本息及“砍头息”外，另有3笔合计7853元的还款，詹郡齐虽主张其中有黄驰其他借款的还款，但未能举证加以证明，故本院认定此为黄驰对本笔借款的还款。综上，詹郡齐有权要求黄驰依约偿还欠付的借款本金及利息，但其诉讼请求的金额有误，本院予以调整。詹郡齐因黄驰未依约还款而提起本次诉讼，并支付了律师费27000元，詹郡齐基于双方合同的约定要求黄驰承担律师费，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、黄驰于本判决生效之日起十日内向詹郡齐偿还借款本金74790.12元及利息（自2018年4月5日至实际支付之日止，按年利率18.6%计算）；二、黄驰于本判决生效之日起十日内向詹郡齐偿还借款本金9470元及利息（自判决生效之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、黄驰于本判决生效之日起十日内向詹郡齐偿还借款本金188118.31元及利息（自2018年2月13日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；四、黄驰于本判决生效之日起十日内向詹郡齐支付律师代理费27000元；五、李礼对本判决第一、二项给付义务承担连带偿还责任；六、驳回詹郡齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，公告费460元，由黄驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  耿 侃人民陪审员  李久居人民陪审员  钟启龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵馨梓