江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5087号原告：徐汉先，男，1946年10月1日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：陈学明，男，1971年5月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市泰通运输服务有限公司，住所地泰兴市车站路**。法定代表人：顾敏，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：顾海兵、戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，，住所地泰兴市国庆中路**负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告徐汉先与被告陈学明、泰兴市泰通运输服务有限公司（以下简称泰通运输服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉先及其委托诉讼代理人宋妍妮，被告陈学明及泰通运输服务公司的共同委托诉讼代理人顾海斌，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐汉先向本院提出诉讼请求：判令陈学明、泰通运输服务公司及人民财保泰兴公司赔偿损失149612.16元。事实与理由：2019年8月1日07时40分许，陈学明驾驶苏Ｍ×××**小型轿车行驶至泰兴市-东阳路口停车开门时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的徐汉先发生交通事故，致徐汉先受伤，车辆受损。交警部门认定，陈学明负事故的全部责任，徐汉先无责任。陈学明驾驶的车辆行驶证登记所有人为泰通运输服务公司，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人民财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、陈学明支付12000元。徐汉先产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。陈学明及泰通运输服务公司辩称，对事发经过及其驾驶的车辆投保的事实无异议，对责任认定有异议，事发时是车上的乘客开门时与徐汉先发生交通事故，陈学明已经提醒乘客要注意门外的情况，该乘客应承担相信的责任，陈学明应当负事故的同等责任。徐汉先驾驶电动车速度较快，未注意观察路面情况，徐汉先自身应当负一定的责任。陈学明承包的泰通运输服务公司的车辆，陈学明承担相应的赔偿责任，与泰通运输服务公司无关。事发后，陈学明垫付12000元，请求在本案中一并处理。泰通运输服务公司辩称，对事发经过及陈学明驾驶的车辆投保的事实无异议，对责任认定有异议的理由与陈学明一致。陈学明承包了泰通运输服务公司的车辆，相关的赔偿责任应当由陈学明予以承担，与泰通运输服务公司无关，请求人民法院依法处理。人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及陈学明驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对徐汉先主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：徐汉先在药房购买药品的费用中无医嘱佐证应当予以扣除，医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求人民法院依法认定；交通费认可220元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。因为陈学明负事故的全部责任，其未投保不计免赔，人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内免赔20%。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、陈学明驾驶车辆的投保情况及其与人民财保泰兴公司垫付的款项予以确认。另查明，徐汉先因本起事故住院22天，产生住院医疗费35329.30元、门诊医疗费2865.26元，在药房购买药品181元，合计38375.56元。徐汉先住院22天产生护理费2640元。2020年5月11日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人徐汉先因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。2.被鉴定人徐汉先受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，期间设置1人护理为宜，营养期以60日为宜。徐汉先支付鉴定费5157元。案件审理中，徐汉先与陈学明一致确认由陈学明赔偿徐汉先10000元（含其应承担的诉讼费、鉴定费及免赔额），从陈学明垫付的款项中直接扣减，剩余2000元从人民财保泰兴公司的赔偿款中直接扣减后给付陈学明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐汉先因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈学明及泰通运输服务公司对责任认定有异议，但未能举证证明交警部门认定的责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。本案中，陈学明负事故的全部责任，徐汉先的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，扣除陈学明应承担其中的20%（未投保不计免赔而应承担的免赔额）及10%的非医保用药（以超出10000元医疗费的80%为基数），其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。关于徐汉先的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，徐汉先主张38238.96元，有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为2259.12元。2.住院伙食补助费，徐汉先主张440元（20元/天×22天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，徐汉先主张1200元（20元/天×60天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。该项损失合计39878.96元，扣除人民财保泰兴公司已在交强险责任限额内赔偿的10000元，其应在商业三者险责任限额内赔偿21644.05元。二、伤残费用赔偿项目1．护理费，徐汉先主张7800元（130元/天×60天）。其中22天的护理费按泰兴市舒心陪护中心开具的收据全额计算，为120元/天，该期间护理费应按实计算为2640元；其余38天，其主张按130元/天的标准计算，未能举证证明，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，该期间的护理费为3800元。护理费合计6440元。2.误工费，徐汉先7200元（1200元/月×6个月）。徐汉先主张按1200元/月的标准计算误工费，有泰兴市民间文化研究会出具的证明及工资表，对其主张的标准，本院予以认定，误工期限计算180天，误工费7200元。3.残疾赔偿金，徐汉先主张77116.20元（52460元/年×7年×21%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。徐汉先主张的残疾赔偿金，不超过上述规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，徐汉先主张10500元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定8500元。5.交通费，徐汉先主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合徐汉先的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。该项损失合计99856.20元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。三、财产损失财产损失，徐汉先主张960元，有维修费发票为证，本院予以认定。该项损失计960元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。以上三项损失，人民财保泰兴公司应赔偿122460.25元，返还陈学明2000元后，其应赔偿徐汉先120460.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐汉先120460.25元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付陈学明2000元；三、驳回徐汉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，鉴定费5157元，合计5732元，徐汉先已垫付，其与陈学明已协商处理完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年九月十四日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳