wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10741号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张雷，男，1976年4月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张雷经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张雷偿还广发银行北京分行截至2019年12月3日的信用卡透支欠款102497.11元(其中本金72476.37元、利息18109.92元、违约金9903.76元、分期手续费2007.06元)，并从2019年12月4日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金；2.判令张雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张雷曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。张雷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。张雷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张雷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2019年12月3日，张雷拖欠欠款本金72476.37元，利息18109.92元，违约金9903.76元，分期手续费2007.06元，合计102497.11元。本院认为，张雷在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张雷履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张雷向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年12月3日的欠款合计102497.11元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张雷向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，由张雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十八日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异139号案外人：潘力荣，男，1979年9月19日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，系该行行长。被执行人：邱建成，男，1965年10月15日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人邱建成借款合同纠纷一案中，案外人潘力荣于2020年8月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人潘力荣称，被执行人邱建成将其承包的黔江三台山20＃、21＃楼的单项人工项目，分包给案外人组织劳力施工。施工完毕后结算，被执行人邱建成欠案外人工程款15万元无力支付，便将其所有的涪陵区兴华东路兴华花园**XXX门面作价28万元抵偿给案外人，由案外人补差价13万元给被执行人邱建成，并签订了《门面抵偿协议》。协议签订后被执行人邱建成将案涉房屋交给案外人使用。由于案涉房屋设定了抵押，不能办理过户登记。请求贵院中止对案涉房屋的执行或解除查封。为支持其主张，案外人潘力荣向本院提交了303房地证2013字第60513号房地证、《门面抵偿协议》、三台山(观澜20＃、21＃楼)泥工班组（潘力荣）结算书以资佐证。本院查明，案涉房屋登记在被执行人邱建成名下。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人邱建成借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日作出(2019)渝0102执恢269号之二执行裁定书，裁定查封了被执行人邱建成所有的案涉房屋。对此，案外人潘力荣向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案涉房屋登记在被执行人邱建成名下，该房屋的权利人系被执行人邱建成而非案外人潘力荣。被执行人邱建成未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其所有的财产符合法律规定。案外人潘力荣提出案涉房屋系被执行人邱建成欠其工程款而抵偿的，但其提供的证据不能证明抵偿的真实性。故案外人潘力荣的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人潘力荣的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年九月三日书记员  李亚灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40124号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苟恬恬，女，1993年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告苟恬恬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯，被告苟恬恬及其委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令苟恬恬偿还截至2020年3月13日的本金187905.59元、利息7353.52元、罚息525.19元、违约金5199.92元、催款函费200元；2、判令苟恬恬支付自2020年3月14日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令大众金融公司对苟恬恬所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由苟恬恬承担。被告苟恬恬辩称，第一，大众金融公司并非合法金融机构，无权对外进行贷款，行为违反相关规定，双方之间的贷款合同无效，其主张的利息、违约金及罚息，均不应支持，苟恬恬只承担本金。第二，本案中的借款依据合同是分期付款的合同，大众金融公司无权提前要求收回借款，苟恬恬没有违约。2020年1月，由于全国疫情，苟恬恬没有收入，所以没能及时还款。第三，本案中的分期付款的金额中已经包含了相应的利息，但大众金融公司仍主张逾期利息及违约金、罚息等，其诉请不能成立，应依照合同无效偿还本金，苟恬恬已经偿还20242.02元。综上，苟恬恬认为大众金融公司起诉借款期限未满，合同无效，其诉请不能成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事实部分，本院认定如下：大众金融公司营业执照载明的经营范围包括：（六）提供购车贷款业务。2019年8月12日，苟恬恬为购车与大众金融公司签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额202040元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6747.34元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％。借款人应在银行开立账户（以下称为“还款账户”）并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项。如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项被视为逾期付款。本合同有效期内，借款人的任一违反本合同规定的行为均将构成违约；在发生借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下一项、几项或全部违约救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%。逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按月计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。以适当的方式行使担保物权。《抵押合同》约定，为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为202040元。抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款合同所定义的违约发生时，贷款人有权选择以适当的方式行使本抵押合同所述抵押权，如果抵押人与抵押权人不能就处置抵押物达成合意，抵押权人有权请求适格人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，大众金融公司依约放款。苟恬恬购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众金融公司的抵押登记手续。此后，苟恬恬逾期还款。截至2020年3月13日，苟恬恬尚欠本金187905.59元、利息7353.52元、罚息525.19元。2020年3月16日，大众金融公司向苟恬恬发送宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期，要求苟恬恬在该函发出七日内支付全部逾期款项共计201184.22元。苟恬恬于2020年3月20日签收该函件。以上事实有大众金融公司提交的《贷款合同》、《抵押合同》、发票、机动车登记证书、放款截屏、《催款函》、《宣布贷款提前到期函》、邮单及当事人陈述在案佐证。本院认为：《贷款合同》《抵押合同》系大众金融公司、苟恬恬真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应属合法有效，当事人应当按照约定行使权利履行义务。大众金融公司依约发放了贷款，苟恬恬应当按照合同约定按期足额还款，否则应当承担违约责任。现苟恬恬逾期还款，构成违约，大众金融公司主张苟恬恬截至2020年3月13日的本金、利息、违约金、催款函费及抵押权的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于案涉合同的加速到期日，应以苟恬恬收到《宣布贷款提前到期函》的时间即2020年3月20日作为加速到期日，大众金融公司主张的逾期罚息起算日有误，本院依法予以调整，本院对大众金融公司的相关诉讼主张依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告苟恬恬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金187905.59元、利息7353.52元、罚息525.19元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率1.03166％的150%计算）；二、被告苟恬恬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5199.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告苟恬恬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告苟恬恬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 扬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初274号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王锦齐，男，1963年3月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2017年11月20日因犯寻衅滋事罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人王锦齐犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王锦齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日22时许，被告人王锦齐酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车，由齐齐哈尔市龙沙区新合家园小区西门向小区内行驶，当行驶至齐齐哈尔市龙沙区新合家园小区55号楼附近时被公安机关当场查获。经鉴定：被告人王锦齐静脉血液中乙醇含量为107.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王锦齐醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处王锦齐拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人王锦齐对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王锦齐在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。王锦齐归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王锦齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月三日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54480号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜纪民，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月16日的本金84865.08元、利息3543.94元、罚息265.67元、违约金2299.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86870元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2901.11元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月16日，被告尚欠本金84865.08元、利息3543.94元、罚息265.67元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜纪民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月16日的贷款本金84865.08元、利息3543.94元、罚息265.67元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜纪民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2299.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杜纪民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告杜纪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执543号申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。被执行人朱进军，男，1978年6月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人张芹，女，1983年8月18日出生，住当阳市。被执行人林万清，男，1965年8月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘新莲，女，1966年1月4日出生，汉族，住当阳市。申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司与被执行人朱进军、张芹、林万清、刘新莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱进军、张芹、林万清、刘新莲偿还借款750000元及利息，并承担案件受理费5837元、保全费4520元、申请执行费10004元。本院于2020年5月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱进军、张芹、林万清、刘新莲的银行存款770361元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年九月二日书记员  邓俊阳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4477号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：党明华，女，汉族，生于1963年7月7日，四川省平武县人，住四川省平武县。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告党明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。2020年9月24日原告江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司申请撤回对被告党明华的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回对被告党明华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担 审判员  唐海军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗 雯
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1168号原告：张宝峰，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地新疆和硕县，现住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池县煤炭总公司，住所地：河南省渑池县仰韶东街**，统一社会信用代码：914112211748497681。法定代表人：姚云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周亚强，河南锐达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告张宝峰与被告渑池县煤炭总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宝峰委托诉讼代理人王**、被告渑池县煤炭总公司委托诉讼代理人刘群章、周亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告煤款597,741.05元及资金占用期间利息（利息从2014年8月13日起按年利率6%计算到付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营渑池县天池乡天裕煤矿期间与被告发生煤炭买卖业务往来，截止到2016年2月4日，被告方账目显示还欠天裕煤矿847,864.5元。因原告与他人民间借贷纠纷，渑池县人民法院于2017年6月26日向被告下达（2017）豫1221执331号之二、之三执行裁定书、通知书，冻结张宝峰所有的渑池县天池乡天裕煤矿在被告处的煤款250,123元，后被告未提出异议，该执行裁定已生效，该款支付原告所欠他人执行款，下欠煤款597,741.05元，原告多次向被告催要，被告至今未付，现诉至法院。被告渑池县煤炭总公司辩称，1、张宝峰不是适格原告，其不是合同的相对方，没有诉权。合同的双方为渑池县天池乡天裕煤矿和渑池县煤炭总公司，原告并非合同相对人，与案件没有法律上的利害关系，其主体不适格，不享有本案争议标的的诉讼权利。2、（2017）豫1221执331号执行裁定不能证明原告的权利。3、渑池县煤炭总公司和渑池县天池乡天裕煤矿之间的债权已超过诉讼时效。2010年2月，渑池县煤炭总公司对所欠渑池县天池乡天裕煤矿煤款进行结算，并付100,000元。到2012年3月，二年诉讼时效已届满，故渑池县天池乡天裕煤矿的债权已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：渑池县天池乡天裕煤矿系渑池县天池镇东坡头村民委员会出资成立的集体所有制企业，2011年6月22日办理注销登记。2002年8月6日，渑池县天池乡天裕煤矿（甲方）与张宝峰（乙方）签订转让协议书，协议约定：甲方以120万元将该矿转让给乙方。2002年8月7日，三门峡市公证处作出（2002）三证民字第292号公证书对渑池县天池乡天裕煤矿（甲方）与张宝峰（乙方）签订转让协议予以公证，证明该《转让协议》符合法律规定，协议上双方当事人的签字、印鉴属实。2007年渑池县天池乡天裕煤矿为渑池县煤炭总公司供应原煤，2010年结算后，被告渑池县煤炭总公司下欠渑池县天池乡天裕煤矿煤款897,864.05元，2016年2月支付渑池县天池乡天裕煤矿煤50,000元，2017年，本院依据本院作出的（2017）豫1221执331号之二执行裁定书、（2017）豫1221执331号之三通知书，从该款中执行张宝峰到期债权250,123元，剩余597,741.05元未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方争议焦点为：原告主体是否适格，是否已过诉讼时效。关于原告主体是否适格问题。渑池县天池乡天裕煤矿向渑池县煤炭总公司出售原煤，渑池县煤炭总公司已实际支付部分煤款，双方之间成立买卖合同关系。2002年8月6日，渑池县天池乡天裕煤矿转让给原告张宝峰，该转让协议经三门峡市公证处公证，具有法律效力。现渑池县天池乡天裕煤矿已经注销，张宝峰作为渑池县天池乡天裕煤矿的实际出资人，是渑池县天池乡天裕煤矿债权的继受人，请求被告渑池县煤炭总公司的给付剩余煤款，主体适格，依法应予支持。关于本案的诉讼时效问题。本案买卖合同没有书面结算手续，对价款的支付方式没有明确约定。被告渑池县煤炭总公司于2016年曾向张宝峰支付煤款，2017年11月，本院从该款项中执行张宝峰到期债权时，被告渑池县煤炭总公司未提出异议，其已经放弃了诉讼时效抗辩，诉讼时效应从放弃诉讼时效抗辩权之日起重新计算。故本案未过诉讼时效期间。综上，被告渑池县煤炭总公司拖欠渑池县天池乡天裕煤矿煤款597,741.05元，双方均无异议，原告要求被告支付剩余煤款于法有据，本院予以支持。因双方对价款的支付时间及违约责任没有约定，故原告张宝峰要求被告渑池县煤炭总公司支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告渑池县煤炭总公司于判决生效后十日内支付原告张宝峰煤款597,741.05元。二、驳回原告张宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,777元，由被告渑池县煤炭总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  毛克信人民陪审员  张海军人民陪审员  王春周二〇二〇年九月二十一日法官助理许高婕书记员王宇鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4816号原告：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：毛金良，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省汤阴县。原告河南中绘置业有限公司与被告毛金良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中绘置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告毛金良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金、按揭利息及罚息75786.45元，本金、利息、罚息的资金占用费4848.07元（资金占用费按年利率6%计算，分别以银行每期划扣原告的款项为基础自被扣划之日起暂计至2020年7月31日，最终计算至实际清偿之日止），合计80634.52元；2、判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用及因出具保函所支出的全部费用。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南5区6栋1单元5层502号房，房屋总价款为476263元，付款方式为首付款加银行贷款。其中327000元申请银行贷款。但被告自2018年6月26日开始未向银行归还按揭款。导致截至2020年6月29日，银行从原告保证金账户中扣划本金、按揭利息及罚息75786.45元，本金、利息、罚息的资金占用费4848.07元（资金占用费按年利率6%计算，合计80634.52元，暂计至2020年7月31日）。原告于2020年7月14日书面向被告发送律师函，要求被告在接到律师函5日内付款，被告置之不理。故原告迫不得已提起诉讼，请求支持。被告毛金良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）一份，合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南5区6栋1单元5层502号房，房屋总价款为476263元，付款方式为首付款加银行贷款。其中327000元申请银行贷款。后被告毛金良与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告的327000元银行购房贷款提供阶段性连带责任保证。被告自2018年6月26日未如期向银行归还按揭款，截至2020年6月29日，银行从原告保证金账户中扣划本息75786.45元。另查明，郑州清华园房地产开发有限公司于2020年5月26日更名为河南中绘置业有限公司。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约定偿还银行按揭贷款，截止2020年6月29日，银行从原告保证金账户中扣划本息75786.45元。原告承担保证责任后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率承担违约责任。原告其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛金良于本判决生效之日起十日内支付原告河南中绘置业有限公司本息共计75786.45元（计算至2020年6月29日）；二、被告毛金良于本判决生效之日起十日内支付原告河南中绘置业有限公司逾期付款违约金4848.07元（计算至2020年7月31日为4848.07元，2020年8月1日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回原告河南中绘置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告毛金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年九月九日书记员 郭丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15850号原告：郭芙宏，女，1987年2月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告郭芙宏（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费11,000元；3.爱乐英杰公司支付利息（以11,000元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年9月6日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费11,000元，其中课时数共有60节，协议到期日为2020年12月6日。协议生效后，原告于2019年9月6日向爱乐英杰公司支付11,000元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告剩余课时为81节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共60节，价格为11,000元，协议到期日为2020年12月6日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计11,000元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，但原告主张退费数额有误，本院依法予以调整，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭芙宏与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年九月六日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭芙宏课程费一万零二百六十六元六角七分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告郭芙宏的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告郭芙宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年九月二十一日书记员 梁雍薇薇
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执1598号吴晓锋、都灿辉：本院执行的吴晓锋申请执行都灿辉借款合同纠纷一案。执行依据（2017）豫0329民初3759号民事调解书，执行标的20000元，履行标的16000元（剩余款项申请人自愿放弃），现都灿辉已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6639号原告：王丹，女，1983年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张献华，男，1964年4月21日出生，回族，住北京市东城区。原告王丹与被告张献华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照40%的比例支付原告所垫付的住院费用35000元、急诊急救费用2070．06元、修车费用5885元，共计17182．02元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，在本市东城区东四北大街五条西口，被告逆行驾驶电动自行车与原告驾驶的小轿车发生交通事故，原告第一时间将被告送往医院进行治疗，垫付住院费用35000元及急诊急救费用2070．06元，且原告的小轿车发生修车费用5885元，事故发生后，经交通管理部门认定原告负事故主要责任被告为次要责任。后经东城法院（2019）京0101民初15351号民事判决书认定赔偿比例原告为60%，被告为40%，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担相应的赔偿责任。被告张献华辩称，对交通事故责任认定有异议，同意本次交通事故我方为次责，原告为主责，但是按照40%的比例承担赔偿责任被告认为过高。上次起诉原告时赔偿被告的金额尚未到位，被告现在亦没有能力赔偿原告，被告作为伤者要赔偿原告的损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日11时50分，在本市东城区东四北大街五条西口，王丹驾驶车牌号为×××的小客车与张献华所骑电动二轮车发生交通事故，造成张献华受伤，两车受损。经交管部门对事故复核后作出责任认定，王丹负事故主要责任，张献华负事故次要责任。事故发生后，张献华于2018年10月18日至11月1日（共计14天）在北京积水潭医院住院治疗，诊断为小腿开放性外伤累及肌腱（右）等症状。张献华于2019年8月2日在本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求王丹及中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）赔偿因本次交通事故所受到的损失，本院于2019年9月26日作出（2019）京0101民初15351号民事判决书，认定张献华因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（60%）承担赔偿责任，并据此判决被告人保北分公司在交强险限额内赔偿张献华医疗费7319．18元、住院伙食补助费1400元、营养费1280．82元、护理费11640元、误工费12900元、交通费1000元、残疾辅助器具费1760元、车辆维修费2000元；在商业第三者险限额内赔偿张献华营养费1031．51元、车辆维修费408元。该判决于2019年10月17日生效。在该次诉讼中，王丹表示为张献华垫付过医药费37042．28元，张献华在积水潭医院住院期间共产生医药费41633．88元，张献华支付了6633．88元，王丹支付了35000元。张献华对王丹的垫付费用予以认可。另查，除住院费用之外，王丹为张献华垫付了医疗费2070．06元，共计垫付医疗费37070．06元。庭审中，王丹表示垫付金额与前次诉讼相比有27．78元的差额，是因为前次诉讼表述的金额中未包含一张急救费用清单，张献华对差额部分予以认可。又查，王丹自行修理受损车辆，支付修车费用5885元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王丹驾驶小客车和张献华所骑电动二轮车发生交通事故，公安交通管理部门认定王丹承担事故主要责任，张献华承担事故次要责任。因生效判决中已经确认了赔偿比例，故王丹主张按照生效判决确认的赔偿比例予以赔付其所受到的损失，本院不持异议。关于修车费用一节，在行人、非机动车一方起诉要求机动车一方承担赔偿责任的案件中，已经减轻机动车一方赔偿责任的，不再支持机动车一方要求行人、非机动车一方承担责任的请求，故王丹关于修车费用的主张于法无据，本院不予支持。经本院核定，王丹的合理损失为其垫付的医疗费37070．06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张献华于本判决生效之日起十日内赔付原告王丹垫付的医疗费14828元；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由王丹负担30元（已交纳），由被告张献华负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5887号 原告：钟华，女，1976年8月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告：陆剑，男，1970年5月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周**，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：泸州赐富房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区刺园路**院内，统一社会信用代码：91510500054129299R。 法定代表人：李**飞。 委托诉讼代理人：王丹，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 原告钟华、陆剑与被告泸州赐富房地产开发有限公司(以下简称“赐富房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华、陆剑及其委托诉讼代理人周**、被告赐富房地产公司的委托诉讼代理人王丹、喻婷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华、陆剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金，违约金以购房款为基数按每天万分之一，从2018年12月20日计算至房屋符合法定和约定的交付条件为止；2.判令被告支付原告租房费用30000元（暂计至2020年3月30日，以实际产生为准，计算至交房为止）；3.请求判令被告对房屋内的管道墙予以拆除，并修复房屋内损坏的墙面及地面；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原被告双方于2016年10月8日签订《商品房买卖合同》，原告依约足额支付房款共计681058元，按合同约定被告应于2018年12月20日前向原告交付房屋，但时至今日，被告并未按时交付房屋，按照合同约定，被告应当承担逾期交房的违约责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告赐富房地产公司辩称，被告已经按照约定交付商品房，不存在逾期交房的行为，不承担违约责任。原告的第二项诉讼请求也无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2016年10月8日，原告钟华、陆剑与被告赐富房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于江阳区的房屋（碧桂园凤凰首府三期Ａ区），建筑面积112.15平方米，单价为每平方米6072.74元，总价款681058元，该房屋为精装房，原告以按揭贷款方式付款。合同第十一条约定：出卖人（赐富房地产公司）应当在2018年12月20日前向买受人（钟华、陆剑）交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十三条约定逾期交房责任：出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：2.详见本合同附件八补充协议第四条。合同第十五条第（一）项约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。附件八《补充协议》第三条约定：关于该商品房的交付条件，买卖双方一致同意不按照合同第十一条第（二）款的约定履行，按本款约定履行：该商品房交付时应当符合的条件为出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，买受人自愿同意不以取得该商品房的面积实测基数报告书作为交付条件，相关市政基础设施的交付条件以本条第（二）款为准。《补充协议》第四条约定逾期交付责任：逾期在90日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，但该违约金总额不超过合同约定总房价款的10%。 合同签订后，原告向被告支付了购房款681058元。2018年12月15日，被告赐富房地产公司向原告邮寄《期楼收楼通知书》，通知原告所购买房屋可按《商品房买卖合同》于2018年12月20日交付，原告接房时，因房屋存在地板损坏、返潮以及房屋结构等问题，拒绝接收房屋。 另查明，碧桂园凤凰首府三期91-94号楼于2018年12月18日取得《竣工验收备案书》。原告所购买94号楼，规划图上为92号楼。 诉讼过程中，被告对房屋损坏的地板、漏水返潮、防水工程等进行了整改，最后一次整改日期为2020年6月20日，于2020年6月23日电话通知原告对房屋验收。截止法庭辩论终止前，房屋已不存在漏水、返潮等情况，且地板、门窗也修复，但原告仍未接房。 案件审理过程中，经调解，双方未能达成一致意见。 以上法律事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、四川增值税普通发票、《期楼收楼通知书》、《泸州市新建住宅质量保证书》、《竣工验收备案书》、《泸州市建设工程规划核实合格证》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿订立的商品房买卖合同，系双方的真实意思，且未违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，双方均应当遵照诚实信用的原则自觉履行合同义务。在履行合同的过程中，被告虽然按照合同约定的期限通知了原告接收房屋，但原告接收房屋时，发现房屋多处存在地板损坏、返潮等问题，虽然属于房屋质量瑕疵，但足以影响房屋购买人的居住和使用，原告有理由不接收房屋，故本院认为，被告违约，应当承担违约责任，被告应按照合同附件八《补充协议》第四条的约定，按已交房款万分之一按日向原告计付违约金。关于逾期交房时间的认定问题，本院认为，被告最后一次整改日期在2020年6月20日，并于2020年6月23日通知原告，房屋不再存在其他质量问题，交房手续齐全，达到入住条件，从2020年6月23日起，房屋已经具备交付条件，原告应当接收房屋，故逾期时间应当从2018年12月20日计算至2020年6月23日，共计543天(每月按30天计），按总房款681058元计算，被告应当支付原告逾期交房违约金681058元×0.1‰×543日=36981元（取整）。 关于原告主张的租房费用，因原告已经主张被告向其支付违约金，违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，且原告主张的租房费用没有充足证据予以证明，违约金足以弥补原告损失，故对租房费用，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州赐富房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟华、陆剑逾期交房违约金36981元； 二、驳回原告钟华、陆剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取511元，由被告泸州赐富房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年九月十日 书记员  许可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48909号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1974年8月20日出生，汉族。被告：胡庆杰，女，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘小荣、胡庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，刘小荣、胡庆杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘小荣、胡庆杰偿还本金213890.67元、利息2602.53元，并支付自2020年5月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令刘小荣、胡庆杰偿还罚息11135.22元；3、判令刘小荣、胡庆杰支付律师费5500元；4、判令原告对刘小荣所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告刘小荣、胡庆杰承担。刘小荣、胡庆杰未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，刘小荣、胡庆杰为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额469824元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘小荣、胡庆杰用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘小荣、胡庆杰逾期还款，截至2020年4月28日，刘小荣、胡庆杰尚欠本金213890.67元、利息2602.53元、罚息11135.22元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘小荣、胡庆杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小荣、胡庆杰于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金213890.67元、利息2602.53元、罚息11135.22元，并支付自2020年5月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘小荣、胡庆杰于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘小荣名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元、公告费260元，由被告刘小荣、胡庆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十四日书记员  柏振芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初301号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人杨金革，男，1968年5月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1998年4月因犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑十四年，于2008年1月24日刑满释放。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人杨金革犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员郝双春、刘宝德出庭支持公诉，被告人杨金革到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日20时46分许，被告人杨金革酒后驾驶无号牌国威牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区长青路北方民族医院门前时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人杨金革静脉血液中乙醇含量为168.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨金革醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处杨金革拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人杨金革对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人杨金革在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。杨金革归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨金革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年九月二十五日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21746号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：赵京保，男，1985年05月14日出生，蒙古族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵京保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵京保经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23326.87元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计21648.46元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵京保签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵京保未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。赵京保既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵京保签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额99000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵京保发放贷款后，赵京保未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，赵京保尚欠平安银行贷款本金23326.87元、利息、罚息、复利共计21648.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵京保签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵京保发放贷款，赵京保应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵京保于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23326.87元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计21648.46元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵京保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元、公告费（以实际发生为准），由被告赵京保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20929号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：谢和，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告谢和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告谢和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计25518.83元（其中本金17750.61元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月1日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计25518.83元，其中本金17750.61元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告谢和未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢和未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢和在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。谢和申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。谢和开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计25518.83元，其中本金欠款17750.61元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢和于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月1日的信用卡欠款共计25518.83元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告谢和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16503号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，该公司客服部职员。被告：黄士珍，女，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司诉被告黄士珍供用热力合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京环春宇投资管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京环春宇投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8182号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：白洋，男，1984年9月20日出生，汉族，*****，住****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告白洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，被告白洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月30日至2018年10月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告白洋通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元。 被告白洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告白洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月30日至2018年10月30日期间，被告白洋通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2017年10月30日，被告白洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截止2020年1月15日，被告白洋尚欠原告借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告白洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告白洋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9118.37元，利息958.12元，罚息1786.08元，共计11862.57元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告白洋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1548号申请执行人：颜迪，男，汉族，1979年3月28日出生，户籍所在地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段******附**，公民身份号码5201021979********。被执行人：杜鹃，女，汉族，1980年12月29日出生，户籍所户籍所在地湖北省武汉市武昌区，iv>被执行人：潘先锋，男，汉族，1979年5月13日出生，户籍所户籍所在地浙江省慈溪市，iv>本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初16023号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜鹃、潘先锋立即向申请人颜迪偿还借款本金1829483元及利息72900元，承担律师费3万元，承担案件受理费、保全费27191元，执行费21267元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜鹃、潘先锋的财产，限额1980841元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月二十日书记员 张国政
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特545号申请人：陈琦，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：侯晓玲，女，1988年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。申请人陈琦申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈琦向本院提出诉讼请求：1、撤销被申请人侯晓玲的监护人资格，变更申请人为陈琦的监护人；2、由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人所生非婚子陈轶轩(出生日期2009年2月12日)。然被申请人自陈轶轩降生后，从未尽监护义务，亦明确表示今后不再履行监护义务。根据《民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：(二)怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的：现申请人为维护自身及其子陈轶轩的权益，申请人依法提起诉讼，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。被申请人侯晓玲辩称，同意申请人的请求。陈轶轩于2009年2月12日出生后一直居住在申请人处，由申请人及其父母共同抚养。经查，被监护人陈轶轩，男，2009年2月12日出生，汉族，自出生后一直居住在申请人处，由申请人及其父母共同抚养照顾。陈轶轩出生医学证明上载明其母亲姓名为侯晓玲，父亲姓名为陈琦。经鉴定，陈琦为陈轶轩的生物学父亲。现申请人申请撤销被申请人侯晓玲作为被监护人陈轶轩的监护人资格，变更申请人为监护人，诉至法院。以上事实，由出生医学证明、户口簿、司法鉴定意见书、征收社会抚养费告知书及决定书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院经审查认为，根据法律规定，父母是未成年子女的监护人。经鉴定，申请人陈琦为被监护人陈轶轩的生物学父亲，这与出生医学证明载明事项一致，同时，被监护人陈轶轩自出生以后一直随申请人陈琦及其家人共同居住生活。从申请人、被申请人及被监护人的实际居住生活状况、监护意愿、监护能力和履行监护职责的便利以及被申请人对被监护人照顾较多等角度考虑，本院认定申请人陈琦为被监护人陈轶轩的监护人。被申请人侯晓玲作为被监护人的母亲，常年怠于履行监护职责，且对申请人要求撤销其监护人资格之请求不持异议，故对申请人要求撤销被申请人侯晓玲监护人资格之请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、撤销被申请人侯晓玲作为陈轶轩的监护人资格；二、指定陈琦为陈轶轩的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。……第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25479号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：岳瑞芳，该公司员工。被告：黄北惠，女，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告黄北惠物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  王**鸽二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21543号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：郭城江，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭城江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告郭城江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50180.92元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5661.23元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭城江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭城江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。郭城江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭城江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭城江发放贷款后，郭城江未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，郭城江尚欠平安银行贷款本金50180.92元、利息、罚息、复利共计5661.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭城江签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭城江发放贷款，郭城江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭城江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50180.92元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计5661.23元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭城江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费（以实际发生为准），由被告郭城江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4403号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王淑华，女，1958年6月28日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程保江，福建千木林律师事务所实习律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告王淑华委托诉讼代理人江飞、程保江均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金269208.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月30日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王淑华答辩称：1.被告于2019年1月18日通过案外人账户向原告还款本金32904元，应予以扣除；2.原告诉讼请求中“各项费用”的计算标准、方式及具体金额均不明确，应当予以驳回；3.因中国人民银行已经取消滞纳金，并要求违约金需要双方协商确定，但双方并没有有效的违约金约定条款，故原告以复利方式同时主张违约金、利息、服务费没有合同约定，且不符合行政规定，该项主张不应予以支持；4.被告愿意承担偿还本金的还款责任，但因经济问题，无力一次性偿还，希望能够与原告协商办理分期。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金269208.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、交易明细、欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。王淑华主张2019年1月18日通过案外人账户偿还的32904元应当予以扣除的意见，经查，原告提交的交易明细中已显示有该笔还款，且原告起诉时的金额截至时间为2020年2月25日，即原告的诉讼请求为该笔还款计算之后更新的金额，故不应再予以扣除；王淑华主张原告诉讼请求中“其他费用”的计算标准、方式等不明确，且认为违约金、利息、相关费用过高，超出合同订立时一年期市场报价利率的4倍，应当不予支持的意见，经查，王淑华向原告申请办理了信用卡，使用信用卡并开通相关业务，在信用额度内使用银行款项进行透支，其与原告之间形成了合同关系。《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》以及光大银行就相关收费标准发布的公示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关合同已明确约定了各项费用、利息的计算标准，王淑华在申请办理相关业务时也表示愿意接受相关合同约定的内容，因此，王淑华应按照合同约定履行偿还本金及相关费用的义务，故对王淑华的上述意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：王淑华于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金269208.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2669元），由被告王淑华负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2669元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10684号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：胡新智，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：缪仕松，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行）诉被告缪仕松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告缪仕松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币56333.25元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年10月15日，在原告处领取了卡号为×××的信用卡，并开卡使用。截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币56333.25元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告缪仕松未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2013年10月15日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“缪仕松”的签名。《领用合约》约定，乙方（持卡人）应在免息还款期内偿还全部到期款项，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就该部分款项支付滞纳金；合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，乙方不接受修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期未办理销户手续的，视为接受修改。后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币56333.25元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：缪仕松于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币56333.25元，并自2019年1月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元及公告费600元，由缪仕松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年九月二十八日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23233号原告：北京心怡坊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**913。法定代表人：熊祖清，经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京京通投资有限公司，，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**406法定代表人：刘勇，职务不详。原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司与被告北京京通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司自愿撤回对被告北京京通投资有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 楠
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执337号申请执行人：张竹美,女性,1970年5月5日出生,住陆良县。被执行人：余云美，女性,1969年1月29日生，汉族，住陆良县。被执行人：宋付喜，男性,1968年11月29日生，汉族，住陆良县。被执行人：宋鹏飞，男性,1991年9月28日生，汉族，住陆良县。本院在执行张竹美与宋付喜、宋鹏飞、余云美借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  瞿 磊审判员  李堂林二〇二〇年九月十八日书记员  赏祖跃
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1735号王姝旭樊荣华：申请执行人王姝旭与被执行人樊荣华劳动争议一案，（2020）浙0205民初2459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王姝旭向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人樊荣华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1735号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2292号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年8月3日              适用程序              简易程序                  诉讼 地位              原告              王素红，女，汉族，1968年5月11日生。      委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所律师，特别授权。                  被告              新安县桃园宾馆，住所地：新安县新城汽车站东侧。      经营者：李斌，男，汉族，1960年7月15日生。                  原告诉讼 请求              1、判令被告偿还原告借款本金360000元；2、本案的受理费由被告承担。                  被告答辩 意见              1、我没有委托李现伟与原告签订合同及还款协议，借款都是我直接和出借人商量后，与我签订借款手续的。2、借款合同是原告与李现伟签订的，他们签订了多少，我不在现场，原告把钱给李现伟了，没有给我，对原告的借款，我不认可。                  法院认定 事实              2013年1月至2015年12月，李斌以被告装修、扩建需资金为名，利用业务员李现伟等人向社会不特定人员非法吸收资金。李现伟持加盖有被告公章及李斌印章的空白借款合同，于2014年与原告分别签订借款合同4份，并约定以现金的方式支付借款，4份合同共计借款36万元。在被告向原告出具的4份借据上均注明：“借款方已收到所运营款项”，在该借据的借款方处均加盖有被告公章和李斌的印章。借款合同签订后，被告未返还原告借款。被告新安县桃园宾馆系个体工商户，经营者：李斌。                  裁判理由              从李现伟持加盖有被告公章及李斌印章的空白借款合同向原告借款的行为，可认定李现伟与被告之间系委托代理关系，李现伟代理行为的法律后果应有被告承担。结合原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借据，本院认定本案借款本金为36万元。原告主张被告返还借款，应予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                  裁判主文              限被告新安县桃园宾馆（经营者：李斌）于本判决生效后十日内返还原告王素红借款36万元。                  诉讼费负担              案件受理费3350元，由被告新安县桃园宾馆负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   刘红魁                  二〇二〇年九月二十二日            书  记  员   韩雪萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6452号原告：沈洪涛，男，1975年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王志刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告沈洪涛与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沈洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈洪涛撤回起诉处理。审判员 刘 彤二〇二〇年九月三十日书记员 姚一凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2534号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、叶剑卫：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶剑卫信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶剑卫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2534号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5557号之二 原告：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：山东省诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司经理。 被告：广州达意隆包装机械股份有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔一路**。 法定代表人：张颂明，该公司董事长。 原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司与被告广州达意隆包装机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5992元，减半收取2996元，财产保全费2083元，共计5079元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曲鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41078号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱永成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永成信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱永成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,715.63元及利息、违约金共计欠款人民币90,542.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7056号原告：华勤橡胶工业集团有限公司，住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺，董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第83539号关于第37441489号“普泰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月25日。被告以原告申请注册的第37441489号“普泰”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15830930号“普泰无线PTACWIRELESS”商标（以下简称引证商标一）、第1558974号“泰普”商标（以下简称引证商标二）注册状态不稳定，现已被撤销，恳请法院中止审理，待引证商标一、二状态确定之后再行审理。二、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、设计风格、整体外观等方面存在差异，未构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“补内胎用全套工具”商品上的注册，引证商品二已因连续三年不使用被决定撤销在“轮胎”商品上的注册，上述撤销决定均已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1701期和第1706期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：引证商标一在“补内胎用全套工具”商品上、引证商标二在“轮胎”商品上的注册已被撤销注册，诉争商标注册的部分权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第83539号关于第37441489号“普泰”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华勤橡胶工业集团有限公司针对第37441489号“普泰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华勤橡胶工业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  李晓宁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5632号原告：河南长顺通运输有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**附**。法定代表人：李仁菊。委托诉讼代理人：郭飞（系该公司员工），男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李松，男，1987年10月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告河南长顺通运输有限公司与被告李松挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南长顺通运输有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南长顺通运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南长顺通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计358元，原告河南长顺通运输有限公司自愿承担。审判员  张宏宇二〇二〇年九月二十四日书记员  满林林
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1866号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年九月二十九日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执374号 被执行人毕立鑫 本院在执行被执行人毕立鑫非法经营罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日