河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1799号原告：崔俊才，男，1966年8月9日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县仰韶镇人民政府，住所地渑池县仰韶镇。法定代表人：赵志杰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔俊才与被告渑池县仰韶镇人民政府（以下简称仰韶镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊才及其委托诉讼代理人关伟波、被告仰韶镇政府的委托诉讼代理人宋红芳、胡青峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔俊才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款290290元和土地租赁费37535元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔俊才系渑池县仰韶镇高村**的村民。1998年农村土地延包时，原告作为户主承包了高村村九组4.28亩土地，实际该地块面积为5.005亩。2012年渑池县巨业新型建材有限公司需征用原告及其他村民的土地，同年7月30日，渑池县土地收购储备中心与被告签订了征地协议，约定每亩土地补偿款为58000元。2006年7月1日，渑池县仰韶镇高村村委代表原告及其他村民和渑池县巨业新型建材有限公司签订了土地租赁协议，约定将原告及其他村民的土地租赁给渑池县巨业新型建材有限公司生产经营，后该公司因经营不善破产，土地租赁费支付至2015年7月1日。渑池县土地收购储备中心将原告的土地补偿款、土地租赁费支付给了被告，并由被告负责原告在内的土地征收和补偿款、土地租赁费的发放工作。故被告应当支付原告以上款项，为维护原告合法权益，诉至法院。被告仰韶镇政府辩称，1、本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告起诉。本案的土地补偿款系因征收行为产生，土地补偿款未支付，原告应提起行政诉讼；2、土地补偿款属于农村集体经济组织所有，原告不具有诉讼主体资格；3、原告要求支付土地租赁费，没有事实和法律依据。本案原告的土地自2012年被征收，租赁合同已事实上履行不能，原告自2012年起不能基于租赁合同产生收益。原告自2012年至2015年因租赁合同产生的收益属于不当得利，应予以返还；另一方面，若原告等人的租赁合同改变了土地的农业用途则属于无效合同，更不能产生收益，渑池县土地收购中心不可能也不会违法将未规定的补偿项目支付给答辩人；4、本案超过诉讼时效，行政诉讼的起诉期限为六个月、民事诉讼的诉讼时效为三年，自2012年土地被征收已远超上述规定期间。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告崔俊才系渑池县仰韶镇高村村民，关玉芬与原告崔俊才系夫妻关系，1998年农村土地延包时，原告承包本村土地4.28亩。2012年7月30日，因渑池县巨业新型建材有限公司需征用土地，渑池县土地收购储备中心（甲方）与被告渑池县仰韶镇人民政府（乙方）签订征地协议，约定：征用渑池县仰韶镇高村村西至建设路，南、东、北均临本村集体土地，面积48.966亩，补偿款共计3161656元，甲方一次性支付乙方，由乙方负责征地工作。后甲方将该土地补偿款全部支付乙方。2013年1月23日，被告将该款项通过中国邮政储蓄银行转入渑池县巨业新型建材有限公司账户，委托该公司向占地农户发放补偿款。渑池县巨业新型建材有限公司仅向农户支付了406800元，剩余2754856元没有支付。2018年12月，渑池县仰韶镇高村村民委员会向农户支付了补偿款1830364元。原告承包土地的补偿款至今尚未处理完毕。2018年3月26日，高新房等13名债权人向本院申请宣告渑池县巨业新型建材有限公司破产。经本院审查，受理该破产申请。2019年1月11日，被告渑池县仰韶镇人民政府向渑池县巨业新型建材有限公司申报3161656元债权，同年5月5日，渑池县巨业新型建材有限公司破产管理人出具债权审查函，对被告申报的该笔债权不予认定。同年5月16日，被告渑池县仰韶镇人民政府向本院起诉，请求确认其对渑池县巨业新型建材有限公司享有债权3161656元。本院于2019年8月21日作出（2019）豫1221民初1333号民事判决，确认被告渑池县仰韶镇人民政府对渑池县巨业新型建材有限公司享有2754856元的债权。渑池县仰韶镇高村村民委员会为崔俊才出具证明材料一份，证明：“兹证明我村村民崔俊才，身份证号码：。崔俊才土地被征用一事，我村委负责协调征收土地，崔俊才承包土地为4.28亩，每亩土地58000元/亩，共计248240元”。原告请求被告支付未果，遂诉至本院。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地,承包方依法享有承包地使用、收益的权利。承包地被依法征收、征用、占用的,承包方有权依法获得相应的补偿。原告崔俊才系渑池县仰韶镇高村村民，其在本村承包的土地承包经营权依法受法律保护，现原告承包的土地被征用后，有权获得相应的土地补偿款。关于原告崔俊才被征用土地面积及土地补偿款数额的问题。原告崔俊才要求被告支付土地补偿款290290元，即以实际土地面积5.005亩按58000元/亩计算，但其自认土地延包时所承包的土地面积为4.28亩，渑池县仰韶镇高村村民委员会为其出具的证明中亦载明其被征用土地面积为4.28亩，对于实际土地面积5.005亩的主张原告并未充分举证证明，本院不予认可，故应认定原告崔俊才被征用土地面积为4.28亩，土地补偿款应为248240元。同时,根据本院已经生效的（2019）豫1221民初1333号民事判决书认定，2006年以来渑池县巨业新型建材有限公司向高村村关玉芬等6户村民支付了土地补偿款406800元（其中含关玉芬户51000元），故原告崔俊才应获得土地补偿款数额为197240元。关于被告渑池县仰韶镇人民政府是否应当向原告支付土地补偿款的问题。根据2012年7月30日渑池县土地收购储备中心与被告仰韶镇政府签订的《征地协议》，渑池县土地收购储备中心将征地补偿款支付给被告仰韶镇政府，并由被告负责原告在内的土地征收和补偿款发放工作。被告仰韶镇政府将该款项交付并委托渑池县巨业新型建材有限公司向农户支付。渑池县巨业新型建材有限公司仅支付部分款项，剩余2754856元未予支付。后本院依法确认被告仰韶镇政府对渑池县巨业新型建材有限公司享有该笔债权。据此，被告仰韶镇政府应当向包括原告崔俊才在内的被征用土地农户支付土地补偿款。关于原告崔俊才主张的土地租赁费问题。2006年7月，渑池县仰韶镇高村村委代表原告及其他村民和渑池县巨业新型建材有限公司签订了《土地租赁协议》，渑池县巨业新型建材有限公司依约向原告支付土地租赁费。2012年7月30日渑池县土地收购储备中心与被告仰韶镇政府签订的《征地协议》后，案涉土地被依法征用后土地性质变为国有土地，原告有权获得土地补偿费，但无权就该土地继续产生收益，故对原告主张2015年以后的土地租赁费，于法无据，本院不予支持。被告仰韶镇政府辩称，案涉土地补偿款系因征收行为产生，不属于民事诉讼受案范围，土地补偿款属于农村集体经济组织所有，原告不具有诉讼主体资格，本案超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告崔俊才起诉的土地补偿费并非就用于分配的土地补偿费数额提出异议，且该土地补偿费已由渑池县土地收购储备中心支付给被告仰韶镇政府，故本案属于民事诉讼受案范围，原告崔俊才具有诉讼主体资格。本院已经生效的（2019）豫1221民初1333号民事判决书中亦认定包括原告崔俊才在内的高村村民不间断多次主张补偿款，诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，对被告仰韶镇政府的以上抗辩理由，本院不予采信。综上所述，被告仰韶镇政府应向原告崔俊才支付土地补偿款197240元。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县仰韶镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告崔俊才土地补偿款197240元；二、驳回原告崔俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告渑池县仰韶镇人民政府负担2122元、原告崔俊才负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇二〇年九月二十八日书记员  赵娅岚