wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：赵中苹，女，1984年11月20日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中苹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵中苹归还信用卡透支款76,255.97元。事实和理由：被告赵中苹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计76,255.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7572号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发南岗工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：张春明，男，1961年2月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行：郑丽平，女，1968年11月21日出生，汉族，住址同被执行人张春明。。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与张春明、郑丽平民间借贷纠纷一案过程中，经上网查询，二被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记，张春明有银行存款3098.13元，郑丽平有银行存款2617.7元。二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制二被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初6367号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执673号之一申请执行人:李朝东，男，1973年7月21日出生，住浙江省松阳县。被执行人:王继勇，男，1964年3月8日出生，住浙江省缙云县。申请执行人李朝东与被执行人王继勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李朝东向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为本金200000元及利息损失，案件受理费2150元，保全费1620元，执行费2900元由被告王继勇负担执行立案后，本院向被执行人王继勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王继勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王继勇逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人王继勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封被执行人王继勇坐落于××镇××村村××路××号的房屋【缙集用（2010）第220010013号】。除此之外，暂未发现被执行人王继勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王继勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王继勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的房屋，系农村宅基地性质，且两证不齐，故不予处置。除此之外，被执行人王继勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执673号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇陪审员  刘良义陪审员  林孙强二〇二〇年九月二十九日书记员  刘湖生
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1870号之一被执行人：候玉富，男，汉族,住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候玉富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候玉富在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1838.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十五日书记员 李松涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17391号原告：胡又喜，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津绅商九号体育文化交流有限公司，住所地天津市河**珠江道******。统一社会信用代码9112010300700615R法定代表人：郝留发。被告：董献忠，男，1973年10月6日出生，户籍地浙江省瑞安市。原告胡又喜与被告天津绅商九号体育文化交流有限公司、被告董献忠装饰装修合同纠纷一案，胡又喜曾起诉至本院，本院裁定移送天津市津南区人民法院处理，2019年9月9日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖216号民事裁定书，认为本案系装饰装修合同纠纷，裁定由本院审理。本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡又喜到庭参加了诉讼。被告天津绅商九号体育文化交流有限公司、被告董献忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡又喜向本院提出诉讼请求：1.天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠共同给付装修费243000元；2.本案诉讼费用由天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠负担。事实与理由：2015年9月，董献忠承租天津市河西区珠江道59号月坛文创中心约2600㎡室内面积的房屋，进行室内高尔夫会馆装修，并将全部劳务发包给胡又喜，总工程款500000元，双方未签订书面合同。该工程于2015年9月开始施工，2015年12月底完工，期间董献忠共支付257000元装修费。天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠共同承诺拖欠的装修费243000元于2016年12月30日前付清，现还款期限已届满，董献忠、天津绅商九号体育文化交流有限公司无故拖欠至今。胡又喜提交如下证据：欠条1张、转账支票1张，证明天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠拖欠装修款的情况。天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠未到庭答辩也未提交证据。胡又喜围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：胡又喜提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡又喜提交的转账支票上出票日期显示为2014年11月30日，金额200000元，盖有“天津睿哲建材有限公司财务专用章”和“董献忠”的印章。落款处上一行写有“天津绅商就好文化有限公司”，下一行写有“董献忠”的欠条载明，“2016.元.30日欠胡又喜装修费（人工）贰拾肆万叁仟元正”，欠条上未盖有天津绅商九号体育文化交流有限公司印章。天津睿哲建材有限公司的法定代表人为董献忠。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。综合胡又喜提交的证据，董献忠拖欠胡又喜装修费243000元。欠条上“天津绅商就好文化有限公司”与被告天津绅商九号体育文化交流有限公司的名称并不一致，欠条上未盖有天津绅商九号体育文化交流有限公司印章，胡又喜也未提交充分有效证据证实董献忠有权代表天津绅商九号体育文化交流有限公司，故胡又喜对天津绅商九号体育文化交流有限公司的诉讼请求本院不予支持。天津绅商九号体育文化交流有限公司、董献忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对胡又喜主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董献忠支付原告胡又喜装修费243000元；二、驳回原告胡又喜的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、公告费600元，由被告董献忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  郝 鹏人民陪审员  周惠萍二〇二〇年九月二十四日法官助理李佳琪书记员张方靖
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3957号黔东南州锐红房地产开发有限责任公司、廖某某、杨某某：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司申请执行廖某某、杨某某合同纠纷一案，申请执行标的共计138000元。经本院立案执行，廖某某、杨某某已自愿将上述款项向黔东南州锐红房地产开发有限责任公司履行完毕。至此，黔东南州锐红房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2020）黔2601民初8885号《民事调解书》全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十二日书记员  何树凯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1992号申请执行人：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园**生产车间，统一社会信用代码：91420115347242180R。法定代表人：黎汉驰，公司董事长。被执行人：谷城磊山峰建材有限公司，住所地谷城县冷集镇马台村**，统一社会信用代码：91420625309790135N。法定代表人：陈少鹏。申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司与被执行人谷城磊山峰建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0115民初2171号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北柳瑞机械设备有限公司于2020年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谷城磊山峰建材有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谷城磊山峰建材有限公司向申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司返还型号为CLG922E、机号为GE051188的挖掘机；负担案件受理费2200元、执行费300元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谷城磊山峰建材有限公司银行存款2500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月十八日书记员 黄秋晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9619号之二 申请执行人：庞连珍，女，1992年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：佛山艾立高科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇设计城居委会三乐路**********。 法定代表人：林贵生。 申请人庞连珍与被申请人佛山艾立高科技有限公司劳动仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]90号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被申请人应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2019年3月至2019年8月的工资差额15062元。二、被申请人应当在裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付2019年3月13日至2019年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20267.60元。因被申请人佛山艾立高科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人庞连珍向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23000号上诉人（原审被告）：深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**。法定代表人：李美莲。被上诉人（原审原告）：熊晨，女，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。一审被告：陈昌雄，男，1992年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷门市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明。一审第三人：程妃雄，男，1984年3月3日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。上诉人深圳市西湖股份有限公司因与被上诉人熊晨、一审被告陈昌雄、一审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与一审第三人程妃雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市西湖股份有限公司于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市西湖股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市西湖股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币518元，减半收取259元，由上诉人深圳市西湖股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十一日书记员  甘凯丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1487号 原告刘某，女，汉族，1986年6月27日出生，住广西灵川县。 原告朱某1，男，汉族，2010年9月14日出生，住址同上。 法定代理人刘某，身份信息同原告刘某。系原告朱某1母亲。 两原告共同委托代理人熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。 被告朱某2，男，汉族，1952年6月1日出生，住广西合山市。 原告刘某、朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏独任审理。在审理过程中，原告刘某、朱某1于2020年9月28日以与被告朱某2私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某、朱某1的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某、朱某1撤回起诉。 案件受理费50元（已依法减免收取），由原告刘某、朱某1负担。 2 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 刘大海
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1027号起诉人彭松乔，男，1966年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。起诉人彭松乔向本院提起行政诉讼称：彭松乔于2005年购买了长沙市开福区××路××小区住宅。2006年12月18日，长沙市自然资源和规划局作出（2006）0318号《建设用地规划许可证》，对地号0502020196的地块进行规划，在开福区××路××路加油站。德雅路加油站的建成对彭松乔造成极大影响，该加油站距彭松乔所在小区仅为4米，明显违反了国家规定的安全距离。另外，德雅路加油站的建设致使长沙新奥燃气有限公司的煤气管道不能铺设到彭松乔所住小区，导致彭松乔只能使用罐装煤气，生活成本增加。彭松乔认为，长沙市自然资源和规划局作出的（2006）0318号《建设用地规划许可证》违反了国家法律规定，侵害了彭松乔的权利，请求人民法院依法判令：1.长沙市自然资源和规划局对位于长沙市开福区××路××号××的地块重新规划；2.长沙市自然资源和规划局赔偿彭松乔用气损失16200元（用气损失按100元每月计算，自2006年12月18日起至今）；3.长沙市自然资源和规划局赔偿彭松乔在长沙市开福区××公里之内（由彭松乔选择）面积130平方以上（高档装修）的房屋。4.诉讼费由长沙市自然资源和规划局承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，彭松乔曾于2018年2月7日，就长沙市城乡规划局（因机构改革现合并为长沙市自然资源和规划局）核发［2006］0318号《建设用地规划许可证》的行为，向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼,请求：1.撤销长沙市城乡规划局作出的［2006］0318号《建设用地规划许可证》,责令长沙市城乡规划局对地号为0502020196的地块重新规划；2.判令长沙市城乡规划局赔偿彭松乔用气损失13200元（自2006年12月18日起至今,按每月100元的标准计算）。长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104行初37号行政裁定，认为彭松乔的起诉超过法定起诉期限而裁定驳回其起诉。彭松乔不服提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行终253号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。而从彭松乔提起的本案诉讼请求来看，其第一项关于判令“长沙市自然资源和规划局对位于长沙市开福区××路××号××的地块重新规划”的诉讼请求，与前诉相同，构成重复起诉，从而不符合法定起诉条件；彭松乔的第二、三项诉讼请求系在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，因其提起的行政诉讼不符合法定起诉条件,故其一并请求行政赔偿亦不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：对彭松乔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年九月十四日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1342号原告：古赞伟，男，1965年2月4日生，汉族，住上犹县。被告：陈厚权，男，1982年5月15日生，汉族，住上犹县。被告：钟华燕，女，1985年11月11日生，汉族，住上犹县。原告古赞伟与被告陈厚权、钟华燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古赞伟到庭参加诉讼，被告陈厚权、钟华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古赞伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元，并从2016年5月15日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款200000元，并从2017年9月5日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，两被告因经营电影院需要资金周转向原告借款200000元，双方签订一份《合作投资协议》，约定：借款期限为3年，按月利率25‰计算利息。原告如数提供了借款，被告总是延期支付利息，截止2017年1月，累计拖欠利息40000元。为明确债权债务关系，督促被告还款，2017年2月1日，双方又签订一份《借款协议》，约定：2014年原告出借的200000元由被告陈厚权归还，在陈厚权未如约支付本息期间，由江西锋林文化传媒有限公司及签字股东按月先行支付利息，并承担保证责任，借款期限为2017年2月1日起至2018年8月30日止，月利率20‰，按月计息，到期一次性归还本息，逾期按借款总额2%计算违约金。后原告仅归还利息14000元，本金分文未还，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告陈厚权、钟华燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，江西锋林文化传媒有限公司作为甲方，原告古赞伟作为乙方，签订一份《合作投资协议》，约定：甲方为扩大数字电影业务，愿意接受乙方投资，乙方不参与甲方经营和管理，投资金额为200000元，投资周期为三年，从2014年7月12日至2017年7月11日，按月计息，月利率为25‰，到期本金一次性归还乙方。被告陈厚权作为法定代表人在上述协议上签名。同年8月11日，原告按协议向江西锋林文化传媒有限公司转账200000元。2017年2月1日，原告作为出借人，被告陈厚权作为借款人，被告钟华燕作为担保人（未约定保证期限）签订一份《借款协议》，该协议加盖江西锋林文体发展有限公司公章，载明：2014年江西锋林文化传媒有限公司法定代表人陈厚权和古赞伟签订的借款投资协议全部转借到江西锋林文化传媒有限公司，借款人陈厚权承担本息支付责任，如陈厚权未如约支付本息，由江西锋林文化传媒有限公司及签字股东按月先行支付利息，并承担保证责任。借款时间为2017年2月1日至2018年8月30日，借款金额200000元，按月计息，每月利息4000元，到期一次性归还本金，逾期未按时还款将按借款总额2%支付违约金。同日，被告陈厚权出具欠条一张，载明：今欠到古赞伟2017年1月之前的利息款40000元。被告钟华燕作为证明人在上述欠条上签名。后被告分别于2017年2月28日归还4000元、同年5月15日归还2000元、同年8月2日归还4000元、同年9月4日归还4000元共计归还14000元，未再归还其他款项，原告催收无着，遂成诉。另查明，2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.84%（四倍为15.4%）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与江西锋林文化传媒有限公司签订的《合作投资协议》，约定了原告提供200000元，不参与经营、管理，按月利率25‰计算利息，还款期限为3年，该协议名为合伙，实为借贷，原告与江西锋林文化传媒有限公司的借贷关系成立。后双方约定被告陈厚权承担还款责任，且向原告出具了利息欠条，构成债的加入，其未按约定归还全部款项，现原告要求被告陈厚权归还借款本金200000元，有事实和法律依据，予以支持。经本院释明，其坚持不追加江西锋林文化传媒有限公司、江西锋林文体发展有限公司为本案被告，亦不要求上述公司承担还款责任，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。关于被告钟华燕的责任问题。被告钟华燕在借款协议上作为担保人签名，但未约定保证方式、保证期间，依据担保法的相关规定，被告钟华燕的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，原告未在上述保证期间要求被告钟华燕承担保证责任，被告钟华燕依法免除保证责任，原告要求被告钟华燕承担还款责任，于法不符，不予支持。关于利息。被告陈厚权按约定以月利率25‰归还了部分利息，并以此利率进行结算后，被告陈厚权向原告另行出具利息欠条，经向原告释明，其主动认可被告陈厚权2017年9月4日之前的利息已还清，符合法律规定，本院予以确认；2017年9月5日之后的利息，本案借款发生在2014年，原告主张按月利率20‰计算利息，超出国家有关限制借款利率的规定，根据相关司法解释，调整为按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。综上所述，对原告合理合法范围内的诉求，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚权欠原告古赞伟借款本金200000元，限于判决生效后一个月内还清；二、从2020年9月5日起至清偿之日止，被告陈厚权应按本金200000元、年利率15.4%给付原告古赞伟利息，随本同付；三、驳回原告古赞伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取计3680元（原告已预交），由被告陈厚权负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二〇年九月十四日书记员  刘 婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4545号原告：李素琴，女，汉族，1953年11月12日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告李素琴诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告李素琴到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素琴诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年12月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1000元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月原告李素琴在被告倍力诚处办理了1张价值680元的健身卡，后补交320后升级为两年卡(卡号为：NO.202000008)。原告李素琴在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用605元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李素琴与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李素琴健身服务费605元；三、驳回原告李素琴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1901号之二 申请执行人：涂第英，女，1957年1月20日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：钟海权，男，1958年6月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行涂第英与钟海权借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人钟海权的财产情况，调查结果为:车牌号码为桂Ｂ×××××的松花江牌小型普通客车一辆为被执行人钟海权所有。本院已对上述机动车予以查封，但因下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人钟海权目前暂无其他财产可供执行。申请执行人涂第英对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘芸君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13533号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段**。负责人:王瑞春，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：李某。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤诉。案件受理费3134元，减半收取1567元，由中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳(此页无正文)
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6110号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林汉武，男，1968年7月5日，汉族，住广东省惠来县***************之2号，公民身份号码445************679。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林汉武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金20107.3元、利息1786.4元、违约金1164.93元，手续费580.26元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计23638.89元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：544**********855二、信用卡开卡时间：2016年7月22日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金20107.3元、利息1786.4元、违约金1164.93元，手续费580.26元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月25日，被告尚欠借款本金20106.31元、利息1786.4元、违约金1164.93元、手续费580.26元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月25日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汉武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金20106.31元、利息1786.4元、手续费580.26元，及以所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.49元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申838号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市长岐镇人民政府（以下简称长岐镇政府）。住所地：吴川市长岐镇朝阳路**。法定代表人：邱爱明，镇长。委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李振勇，男，汉族，1992年2月7日出生，住广东省吴川市。原审第三人：吴川市自然资源局。住所地：吴川市梅录人民大道**。法定代表人：宁观保，局长。原审原告李振勇诉长岐镇政府行政强制纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）粤08行终177号行政判决。长岐镇政府不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人长岐镇政府申请再审称：申请人实际上是服从配合执行吴川市政府和自然资源局的工作，作为拆除被申请人违法建造房屋的主要执行主体，二审判决完全将吴川市自然资源局之前的行政处罚行为与本次强制拆除行为割裂，要求在对涉案的违法建筑拆除之前又重新进行公告等程序，是完全错误的。一审判决认定长岐镇政府根据吴川市国土资源局查实的事实，作出《限期拆除违法建筑决定书》，提前对被申请人进行了催告，长岐镇政府强制拆除行为未违反法律规定是正确的。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人李振勇提交意见称：长岐镇政府作出限期拆除违法建筑决定书后，未经任何法定程序直接强制拆除涉案房屋，显然违反行政强制法的强制执行程序，应确认违法。长岐镇政府与吴川市自然资源局是职、权、责属于完全不同的两个行政机关，依法应分别遵循各自不同的行政程序与执行程序，不能互相代替，即使吴川市自然资源局行政处罚程序合法，也并不能证明长岐镇政府强制拆除行为合法，请求驳回长岐镇政府的再审申请。原审第三人吴川市自然资源局未提交书面意见。本院认为，本案是行政强制纠纷，争议焦点是长岐镇政府强制拆除涉案房屋的行为是否合法。根据长岐镇政府申请再审提交的材料反映，2012年10月初，吴川市长岐镇多曹村村民李华郁在未经批准的情况下，以其子李振勇、其妻柯华娣的名义擅自在吴川市长岐镇多曹村民小组龟岭西边的林地上建住宅两栋。吴川市国土资源局经调查及听证后，于2014年6月20日作出吴国土资（执罚）字【2014】第XXXX号《国土资源行政处罚决定书》，以李华郁违法占用土地，责令李华郁限期拆除违建物和其他设施，将土地退还多曹村民小组，恢复土地原貌。2014年7月，吴川市国土资源局向吴川市人民法院申请强制执行。吴川市人民法院经审查，裁定不予强制执行并向吴川市国土资源局发出《司法建议书》。吴川市国土资源局又重新开展调查取证，证实原立案查处李华郁非法占用土地的违法主体为李华郁、柯华娣、李振勇等三人，于2017年8月10日作出吴国土资（执罚）字[2017]22号《行政处罚决定书》，以李华郁、柯华娣、李振勇等三人未经批准非法占用多曹村集体土地进行非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定为由，责令其限期拆除非法占用的316.8平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并告知其享有复议和起诉的权利。李华郁、柯华娣、李振勇三人在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行处罚决定。2017年10月24日，吴川市国土资源局又发出催告通知，李华郁、柯华娣、李振勇三人仍不自觉履行。2018年9月14日，吴川市国土资源局向吴川市长岐镇政府发出吴国土资（函告）字[2018]1246号《关于尽快组织力量依法拆除长岐镇多曹村李华郁等3人违法占地建筑的催告函》，催告长岐镇政府依照土地管理共同责任制的有关规定，尽快组织力量依法拆除李华郁、柯华娣、李振勇三人共同违法占地的建筑。2018年9月29日，吴川市委、市政府召开关于长岐镇多曹村村民强行违建等问题的工作会议，会议明确成立专案调查工作组，依法拆除涉案违章建筑，长岐镇政府为执法主体，国土、住建等部门配合，依法联合拆除。长岐镇政府于2018年10月7日向李振勇作出《限期拆除违法建筑决定书》，认为李振勇未经依法取得《乡村建设规划许可证》，擅自在多曹村委会龟岭边建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，限李振勇于2018年10月14日前自行拆除违法建造的房屋，否则由长岐镇政府予以强制拆除。李振勇在限期内拒不自行拆除，2018年11月8日，长岐镇政府组织人员对上述违法建筑进行了强制拆除。李振勇不服，向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求依法确认长岐镇政府强制拆除其涉案房屋的行为违法。湛江经济技术开发区人民法院经审理，认为长岐镇政府根据吴川市国土资源局查实的事实，作出《限期拆除违法建筑决定书》，提前对李振勇进行了催告，限期其自行拆除，在李振勇逾期未拆除的情况下，长岐镇政府予以强制拆除并未违反法律规定，据此判决驳回李振勇的诉讼请求。李振勇不服上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。湛江市中级人民法院二审经审理认定，本案中，长岐镇政府于2018年10月7日对李振勇作出《限期拆除违法建筑决定书》，并于2018年11月8日对涉案房屋实施强制拆除，未达到李振勇对限期拆除决定不服可提起诉讼或申请行政复议的法定期限已届满的要求；且在此期间，长岐镇政府作为强制执行主体，既未事先向李振勇履行催告义务，也未作出强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五、第三十六条、第三十七条以及第四十四条的相关规定，属程序违法。鉴于涉案房屋在提起本案诉讼前已经被实际拆除，被诉行政强制行为不再具有可撤销的内容，湛江市中级人民法院据此判决撤销一审判决，确认被诉强拆行为违法，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人实际上是服从配合执行吴川市政府和自然资源局的工作，作为拆除违法建筑的主要执行主体，二审判决完全将吴川市自然资源局之前的行政处罚行为与本次强制拆除行为割裂，要求在对涉案的违法建筑拆除之前又重新进行公告等程序是错误的，一审判决正确等，请求撤销二审判决，维持一审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，长岐镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回长岐镇政府的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月三十日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12579号原告：中山市威格仕电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：吴炳燊，该公司总经理。被告：汕头市印象生福电器有限公司，住所地广东省汕头市金平区********之一。法定代表人：陈某1。原告中山市威格仕电器有限公司与被告汕头市印象生福电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理。原告中山市威格仕电器有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市威格仕电器有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市威格仕电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取计175元，由原告中山市威格仕电器有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇二〇年九月二十四日书记员  曾晓佳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执139号 申请执行人：上海苏启汇电子科技有限公司（统一社会信用代码为913101177956313156）。住所地：上海市浦东新区申江路******。 法定代表人：施旋，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：郭诚。 被执行人：宁波富乐礼机器人科技有限公司（统一社会信用代码为91330281591594540A）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区金辉西路**v> 法定代表人：程文，经理。 关于上海苏启汇电子科技有限公司与宁波富乐礼机器人科技有限公司商事仲裁一案，申请执行人上海苏启汇电子科技有限公司依据已生效的（2020）甬仲字第29号调解书申请强制执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的人民币32117元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产申报令。通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可执行的财产。2020年9月1日收到我院于8月19日作出的（2020）浙02执74号移送破产审查决定书，决定将被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司移送本院相关部门进行破产清算审查。本院已将上述情况告知申请执行人。 综上，本院认为，被执行人宁波富乐礼机器人科技有限公司已移送破产清算审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙02执139号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月七日 代书记员  姜南翔
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执334号之一 申请执行人：张素刚，男，1989年2月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：任斌，男，1972年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：孙树军，男，1978年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张素刚与被执行人任斌、孙树军借款合同纠纷一案中，申请人张素刚于2020年9月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初1049号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵红伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8002号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：郑杰夫，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告郑杰夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初20514号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松牌路分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松牌路**伟清·阳光地带**商铺，统一社会信用代码91500112MA5YRCB74G。负责人：唐斌。原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松牌路分公司（以下简称谊品公司松牌路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告谊品公司松牌路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1元，并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月19日因生活所需在被告处花费1元购得金磨坊鱼豆腐一袋。后发现该产品已经过期。该产品生产日期：2019年7月12日，保质期：常温下9个月。原告认为被告销售的过期商品，影响食用安全，不符合国家食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谊品公司松牌路分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告在被告处购买了“金磨坊”鱼豆腐1袋，为此支付货款1元。原告所购的“金磨坊”鱼豆腐外包装为塑料袋包装，外包装标注的生产日期为2019年7月12日，保质期为常温下9个月。本院认为，原告举示的视频、案涉实物、小票、支付凭证，足以证明原告在被告处购买了“金磨坊”鱼豆腐，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告在被告处购买案涉“金磨坊”鱼豆腐时，该“金磨坊”鱼豆腐已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，被告仍上架销售，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，被告理应退还原告货款1元，并赔偿原告1000元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松牌路分公司在本判决生效后十日内向原告殷庆退还货款1元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区松牌路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年九月二十一日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之十九被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李**伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李**伟在6210810680000010841_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李**伟在中国农业银行62×××61账户内存款人民币5675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 铭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1594号 糜某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初258号刑事判决书于2020年8月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.3万元。 特此通知 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：仇志雄，男，1987年7月21日出生，汉族，住所湖南省临武县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仇志雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11600元。签约日期：2019年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：11600元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额9940.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9940.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仇志雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9940.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告仇志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10379号原告：徐州德克玛液压气动阀贸易有限公司，住所地鼓楼区下淀路**徐州物资市场**楼**。法定代表人：许雪芹，该公司经理。委托诉讼代理人：李春光、夏冰，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧iv>法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区象房村路****iv>法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****v>法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省徐州，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈亚红、袁凡凡，江苏法德东恒律师事务所律师。原告徐州德克玛液压气动阀贸易有限公司（以下简称德克玛公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德克玛公司及其委托诉讼代理人夏冰，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人张金山，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人陈亚红、袁凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德克玛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款30606元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年6月、7月，原告向被告提供液压配件等货物，但被告至今未支付清款项，截止目前尚欠30606元，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：恒亨公司并非真正的合同主体，原告所起诉的本案业务，恒亨公司不享有权利，也不承担义务。在整个业务进行过程中，原告对于交易的对象、真正的付款主体原告是明知的，恒亨公司也已经披露了相关事实，恒亨公司是受托人的地位和作用，因此要求恒亨公司承担法律责任，没有事实和法律依据。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告向南京华能主张付款义务，没有合同依据。2、原告没有向南京华能实际交付其主张的买卖合同的标的物，南京华能并没有与原告实际履行合同，原告向南京华能主张没有事实依据。3、根据委托关系和实际履行和合同事实原告应当向实际收货方主张其债权。被告上海华能公司辩称，原告诉求与上海华能之间不存在任何合同签订、履行等事实关系，也没有法律联系，上海华能不承担责任。被告利国钢铁公司辩称：原告要求利国钢铁承担相关法律责任，没有相关事实依据。原告送货是送到利国钢铁，但是利国钢铁是为了华能公司材料加工才履行相应的职责，而不是材料采购的这样一个义务，因此原告起诉利国钢铁给付相应的货款没有依据，利国钢铁没有相应的法律责任和合同的义务。本院经审理查明以下事实：2019年6月22日至2019年7月6日期间，原告向被告徐州恒亨物资贸易有限公司提供液压配件等货物，由被告利国钢铁公司的员工李右右、郑敏在销货清单上签字确认收货。销货清单中价值1368元的齿轮油泵为原告赠品，未计入开具发票的数额，原告另向被告徐州恒亨公司开具了3张增值税专用发票，金额共计30606元。后被告利国钢铁公司员工徐刚到庭确认原告供货事实及货款金额为30606元。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有销货清单、增值税专用发票、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然原告开具的销货清单、发票抬头为被告恒亨公司，但在相关业务办理过程中与原告联系的均是利国钢铁公司的工作人员，且徐州恒亨公司的所有公章均为利国钢铁公司持有，故应当认定与原告实际建立合同关系的是利国钢铁公司，利国钢铁公司作为合同的相对人应当对原告承担付款义务。原告提供的销货清单系原件，故可作为定案的依据，结合增值税专用发票的金额，被告利国钢铁公司的员工徐刚亦对该货款进行了确认，故对原告享有的债权本院确认为30606元。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费，双方没有约定，故其主张该部分费用应由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州德克玛液压气动阀贸易有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有30606元的债权；二、驳回原告徐州德克玛液压气动阀贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担，保全费390元，由原告徐州德克玛液压气动阀贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  李春红人民陪审员  牛作龙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 晶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4722号 康传堂： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3081号 申请人：陈某某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3442号 原告：王防振，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：朱**明，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王防振与被告朱**明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王防振到庭参加诉讼；被告朱**明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王防振向本院提出诉讼请求：1.判令朱**明偿还王防振借款本金193800元及利息46512元（实际利息自2019年7月26日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由朱**明承担。事实和理由：2019年7月26日，朱**明因资金需求为由从王防振处借款193800元，朱**明出具借条，约定月利息2%，该款经王防振多次催要未果。遂诉至法院。 朱**明未答辩质证。 本院经审理认定事实如下：朱**明因购买车辆，向王防振借款193800元并出具借条，载明：今借到王防振现金193800元，偿还濉溪县美泰运输公司，借款由王防振直接转账到朱**明指定的濉溪县美泰运输公司法人王照义账户（62170016700********）内，借款利息按月息1%，分段计息，借款期限自2019年7月26日起至2020年7月26日止。借款人自借款之日起每月26日前必须至少偿还1万元……，如违约借款利息按月息2%计算……。当天王防振将193800元汇至王照义账户，借款后朱**明未偿还借款本息，王防振遂诉至法院。 以上事实，有王防振提交的借条、网上转账汇款电子回单及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。朱**明向王防振借款193800元，王防振向朱**明提供了借款，双方债权债务关系成立。因朱**明未按时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。王防振请求朱**明偿还借款本金193800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，该借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照王防振起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月4日一年期贷款市场报价利率为3.85%，按四倍计算为15.4%。故对王防振要求朱**明按年利率15.4%支付自2019年7月26日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。朱**明既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱**明于本判决生效后十五日内偿还原告王防振借款本金193800元及利息（以193800元为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告王防振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，由被告朱**明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  张小雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申258号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）吴科勇，男，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人张雨寒，重庆春意律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区社会保险局，统一社会信用代码12500384008682878A，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社。法定代表人杨鹏，局长。再审申请人吴科勇因诉重庆市南川区社会保险局（简称南川区社保局）劳动与社会保障行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴科勇申请再审称，申请人有新证据证实重庆市南川区灰河扶贫煤矿（简称灰河扶贫煤矿）在2015年7月至2016年12月欠缴工伤保险费系因政府政策性原因导致该煤矿一直停工停产，未能进行正常生产经营活动，无经营收入，资金困难，无力缴纳社会保险费用，而非恶意欠缴社会保险费用。且灰河扶贫煤矿于2016年12月19日补缴了所有的欠缴费用，南川区社保局作出的《关于吴科勇申请支付工伤保险待遇的回复》对吴科勇申请的一次性伤残补助金不予支持违法，应当被依法撤销。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审改判。南川区社保局答辩称，用人单位依法缴纳社会保险费用是《中华人民共和国社会保险法》等法律法规规定的用人单位法定义务，政府政策性原因导致企业停工停产或者未能进行生产经营活动不能成为用人单位不依法缴纳社会保险费的理由，也不能作为吴科勇可以要求南川区社保局从工伤保险基金支付一次性伤残补助金的依据和理由。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴科勇的再审申请。本院认为，本案各方当事人对吴科勇在灰河扶贫煤矿欠缴工伤保险费期间被诊断为“煤工尘肺壹期”，被鉴定为伤残等级陆级的事实没有争议，本案争议焦点在于灰河扶贫煤矿补缴应当缴纳的工伤保险费后，南川区社保局根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定认为吴科勇被诊断为职业病产生的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付，是否符合法律规定。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项已对“新发生的费用”作了明确规定，将一次性伤残补助金排除在“新发生的费用”外，用人单位补缴工伤保险费后，应由工伤保险基金支付的范围中不包括一次性伤残补助金。同时，从一次性伤残补助金本身分析，在被诊断为职业病时就必将发生该费用，该费用明显不属于用人单位补缴工伤保险费、滞纳金后新发生的费用范围。本案中，虽然吴科勇被诊断为职业病前已参加了工伤保险，但吴科勇被诊断为“煤工尘肺壹期”，被鉴定为伤残等级陆级期间的工伤保险费灰河扶贫煤矿并未按时足额缴纳，而是在事后补缴，属于用人单位为职工参保后未按时足额缴纳工伤保险费的情形。南川区社保局根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项规定，认为因吴科勇被诊断为职业病产生的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付并无不当。南川区社保局作出的《关于吴科勇申请支付工伤保险待遇的回复》对吴科勇申请的一次性伤残补助金不予支持并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人吴科勇认为其符合领取一次性伤残补助金的条件，南川区社保局应当予以支付的申请理由不能成立。关于吴科勇在申请再审期间提交的新证据，经查，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，本院不予采纳。综上，吴科勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴科勇的再审申请。审判长 张 桦审判员 谭秋勤审判员 许 勇二〇二〇年九月十四日书记员 张梦琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1871号申请执行人李保林，男，1957年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人周荣辉，男，1963年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行李保林与周荣辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周荣辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周荣辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周荣辉银行存款、收入155322元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年九月十七日书记员  饶 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54796号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘智昌，男，1973年12月13日出生，汉族，住山西省柳林县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金121000元、罚息492.76元、违约金2827.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6688.27元；第13到23期3395.06元；第24期3395.1元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金121000元、罚息492.76元、违约金2827.41元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智昌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金121000元、罚息492.76元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘智昌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2827.41元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告刘智昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初1914号原告：任少成，男，1963年12月25日出生，住随州市曾都区。被告：朱华勇，男，1972年9月10日出生，住随州市曾都区。被告：湖北力启桥梁工程技术有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路**武汉亿胜科技综合楼**。法定代表人：朱华勇，公司执行董事。被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**iv>法定代表人：文武松，公司董事长。被告：中铁大桥科学研究院有限公司京珠、随岳管理处桥梁养护专项工程项目部。住所地：。住所地：随县厉山镇星炬社区v>负责人：刘大忠。原告任少成与被告朱华勇、湖北力启桥梁工程技术有限公司、中铁大桥局集团有限公司、中铁大桥科学研究院有限公司京珠、随岳管理处桥梁养护专项工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理。本案在审理过程中，原告任少成与被告湖北力启桥梁工程技术有限公司达成和解协议并已经履行完毕，请求撤回对被告朱华勇、中铁大桥局集团有限公司、中铁大桥科学研究院有限公司京珠、随岳管理处桥梁养护专项工程项目部的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任少成的撤诉理由属实，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任少成撤回对被告朱华勇、中铁大桥局集团有限公司、中铁大桥科学研究院有限公司京珠、随岳管理处桥梁养护专项工程项目部的起诉。审判员  王志强二〇二〇年九月十八日法官助理杨莹莹书记员张又文
结 案 通 知 书 关于宁波市广厦水泥制品有限公司与浙江诚通市政建设有限公司的（2020）浙0206执2254号买卖合同纠纷一案，被执行人浙江诚通市政建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18063号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：毕赐斌，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告毕赐斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告毕赐斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2018年4月25日起至2024年4月25日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年4月25日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年4月25日至2021年4月25日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金195531.97元、利息11541.46元、罚息525.08元、复利405.82元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金195531.97元及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息11541.46元、罚息525.08元，复利405.82元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金195531.97元为基数，复利以未付正常利息11541.46元为基数，均按固定年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕赐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195531.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息11541.46元、罚息525.08元、复利405.82元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金195531.97元为基数，复利以利息11541.46元为基数，均按固定年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告毕赐斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告毕赐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1313号原告：临县鑫邦混凝土有限公司。住所地:临县安业乡前青塘村法定代表人:王×，系公司总经理统一社会信用代码：91141124MAOJY1FU3G（1-1）。委托诉讼代理人：渠×，1979年12月4日生，山西省临县城内东关街**人，住本街道，公民身份号码：×××，系公司法务人员。被告:鲍×，山，山西省长治县人，身份号码:×××。原告临县与被告鲍×买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临县法定代表人王×及委托诉讼代理人渠×到庭参加了诉讼，被告鲍×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告临县向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告欠款本金39510元及利息(利息按银行同期贷款利率从2019年2月起计算至被告实际履行完毕之日止)，利息暂计为3556元，本息共计43066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营范围为混凝土生产及销售，被告在原告处采购混凝土，共计货款为39510元，因被告无法及时支付货款，遂于2019年1月30日向原告出具欠条一支，后原告多次向被告催要该笔货款，但被告至今仍不予支付。无奈，只好诉至法院。被告鲍×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。原告围绕自己的诉讼请求向本庭提供以下证据:1、原告营业执照、法定代表人证明书各一份，证明原告主体适格；2、欠条复印件一支，证明原被告买卖关系存在。被告鲍×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为：原告经营混凝土生产及销售，被告在原告处采购混凝土共计货款为39510元，于2019年1月30日向原告出具欠条一支，后原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付。上述事实有原告陈述、欠条一支及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原被告债权债务事实清楚、关系明确。被告向原告出具欠条载明所欠款项事实清楚，原告要求被告按约定归还所借该款符合法律规定，被告应及时履行还款义务，原告的主张依法应予支持。原告主张被告从2019年2月起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲍×于本判决生效后十日内归还原告临县货款39510元，并支付从2019年2月1日起至执行之日止按银行同类贷款利率计算的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元减半收取220元，由被告鲍×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年九月二十八日书记员 康艳忠
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执388号之一申请执行人：南京国广联传媒股份有限公司。法定代表人：康福林。委托代理人：孙媛。被执行人：湖北文驰文化传媒有限公司。法定代表人：葛大超，该公司执行董事。被执行人：湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司。负责人：苑文建。被执行人：湖北文驰文化传媒有限公司上海分公司。负责人：苑文建。南京国广联传媒股份有限公司（以下简称南京国广联公司）与湖北文驰文化传媒有限公司（以下简称湖北文驰公司）、湖北文驰文化传媒有限公司北京分公司（以下简称湖北文驰北京分公司）、湖北文驰文化传媒有限公司上海分公司（以下简称湖北文驰上海分公司）合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2861号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三被执行人应支付南京国广联公司广告费1798742.75元及财产保全费、财产保全担保费、律师费、本案仲裁费等共计126290元。因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，南京国广联公司于2020年6月3日向我院申请强制执行，我院于2020年6月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对湖北文驰公司、湖北文驰北京分公司、湖北文驰上海分公司采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费21650元，并报告财产状况，但被执行人未履行支付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查被执行人名下的财产。经调查，未发现三被执行人有股权等其他可供执行的财产。三、已向被执行人湖北文驰公司的法定代表人葛大超，湖北文驰北京分公司、湖北文驰上海分公司的法定代表人苑文建发出限制消费令，并将湖北文驰公司、湖北文驰北京分公司、湖北文驰上海分公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南京国广联公司本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南京国广联公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执388号案件终结本次执行程序。被执行人湖北文驰公司、湖北文驰北京分公司、湖北文驰上海分公司负有继续向申请执行人武汉铭和公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年九月二十一日书记员 黎振刚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1711号 原告:樊某，农民，住镇原县。 被告:路某，汉族，镇原县安监局职工，住镇原县。 原告樊某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告路某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊某向本院提出诉讼请求：要求路某清偿借款10000元。事实和理由：2019年10月21日，路某以资金周转困难为由向其借款10000元，并出具借条1张，口头承诺几日内便可归还。后经多次催要，至今未清偿。 路某承认樊某在本案中所主张的事实，但称经济困难，暂无能力，请求延期清偿。 本院认为，路某承认樊某在本案中所主张的事实，故对樊某主张的事实予以确认。樊某与路某自愿达成借款合同，该合同合法有效。路某未按约定期限归还借款，属违约行为，樊某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。路某辩称暂无能力，请求延期清偿，由于樊某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 路某清偿樊某借款10000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由路某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1727号 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：杨在林，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨在林金融借款合同纠纷一案，被执行人杨在林已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2833号   原告：李某，男，2004年2月26日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定监护人：李玉祥，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   法定监护人：崔凤荣，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：毛某，男，2005年1月31日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定监护人：毛显章，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：姜某，男，2005年4月6日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。   法定监护人：姜林，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告毛某、姜某的委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   本院在审理原告李某诉被告毛某、姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25.00元，由原告李某承担。   审判员 王聪颖     二〇二〇年九月二十三日   书记员 董 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17157号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：刘红，女，1973年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1519号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**。法定代表人杨兴明。被执行人曹西甫，男，1976年4月2日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人樊际平，男，1984年1月5日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人曹西甫、樊际平开设赌场罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第80号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为：曹西甫罚金20000元、追缴违法所得7000元，樊际平罚金10000元、追缴违法所得800元。执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人曹西甫、樊际平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹西甫、樊际平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院划拨了被执行人曹西甫名下的存款2069.66元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人曹西甫、樊际平的户籍所在地在江西省修水县，本院委托江西省修水县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月16日，被执行人曹西甫已履行2069.66元，尚欠罚金20000元、追缴违法所得4930.34元，被执行人樊际平尚欠罚金10000元、追缴违法所得800元。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1519号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月十七日书记员  陈 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13040号原告：刘学文，男，1963年3月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务不详。委托诉讼代理人：闫桂臣，男，1956年6月24日出生，北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司办公室主任，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告刘学文与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文到庭参加诉讼，被告松杉佳卉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学文向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告建筑设备租赁款3875．5元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告建筑设备挖掘机用于施工，先后共九次使用，租赁款合计8437．5元，被告分两次分别给付3600元及1000元，至今尚欠3837．5元，故原告起诉至顺义区人民法院，望判如所请。被告松杉佳卉公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：自2018年3月10日至2018年4月17日期间，被告先后九次租赁原告挖掘机用于园林绿化施工，合计欠付原告租赁款项8437．5元。被告于2019年8月26日给付原告租赁款3600元，于2020年6月19日给付原告租赁款1000元。剩余3837．5元拖欠至今。上述事实，有车辆统计表、派车单、领到条及当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告松杉佳卉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠付原告建筑设备租赁款3837．5元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付建筑设备租赁款3875．5元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘学文建筑设备租赁款三千八百三十七元五角。案件受理费二十五元，由被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年九月二十一日书记员  彭澍官
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1784号上诉人（原审被告）：韩益华，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：秦立峰，湖北延津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅兴财，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘家辉，湖北延津律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰市恒辉置业有限公司。住所地：湖北省十堰市济南路**。统一社会信用代码：91420300557020850N。法定代表人：陈永太，该公司董事长。委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北华禾贸易有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市迎宾路****。统一社会信用代码：914203813164002466。法定代表人：梅兴财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈实，男，1983年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延建律师事务所律师。原审被告：柯希红，女，1975年8月1日出生，汉族，系住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：张梅成，男，1973年5月5日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人韩益华、梅兴财、十堰市恒辉置业有限公司、湖北华禾贸易有限责任公司、陈实因与原审被告柯希红、张梅成房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年4月23日分别向韩益华、梅兴财送达民事判决书，韩益华、梅兴财在上诉期内通过原审法院提起上诉。原审法院于2020年5月13日分别向韩益华、梅兴财送达缴费通知书，该通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但韩益华、梅兴财在收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交上诉费。上诉人十堰市恒辉置业有限公司、湖北华禾贸易有限责任公司、陈实提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费。经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩益华、梅兴财自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月十八日法官助理卢月华书记员李承霖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢152号 申请执行人浦北县张黄镇小米香糕点厂住所地浦北县张黄镇城南六街**。 法定代表人陈秉成。 被执行人郭瑞川，男，1974年08月19出生，其他，，住钦州市文峰南路海城十巷新隆市场** 被执行人吴锡凤，女，1979年08月30出生，其他，，住钦州市文峰南路海城十巷新隆市场** 本院在执行浦北县小米香糕点厂与郭瑞川、吴锡凤买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行了20000元执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0702执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑秋萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1488号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安木雨辛艺术文化传播有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**银池品智天下**********。法定代表人：王蓉。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告西安木雨辛艺术文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4812号 原告:王配贺，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告:张贝琦，女，1996年7月16日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告:王亚男，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 原告王配贺与被告张贝琦、王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王配贺及其委托诉讼代理人马洪申、被告张贝琦及其委托诉讼代理人单计余、被告王亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王配贺向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还借款40000元及利息，暂计500元至还清本金时止；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与两被告是熟人关系，被告因为商业经营,急需现金使用，向原告借款40000元,原告是经营批发奶粉商店的，便以现金及转账的方式借给被告40000元。2019年11月7日，两被告给原告出具一张借条，借款40000元，同时约定使用至2020年4月7日偿还。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故具状起诉。 张贝琦辩称，借条和收条均是被告亲笔书写，但原告所说不是事实，40000元不是借款。是原告的投资。10000元是现金，30000元是刷卡，都是投资全球博览的钱。全球博览是一个平台，账号是原告的。被告只是帮原告收币，借条的原因是因为帮忙原告管理，原告怕被告把钱取走了，所以让被告打的借条。所以，不同意偿还40000元。 王亚男辩称，被告只是见证人，不是担保人，不同意还款。张贝琦没有借款，是原告投资全球博览的，30000元是原告的投资，10000元是陈某的投资。因为两被告帮原告管理，防止两被告把钱转走，所以出具的借条。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告张贝琦出具借条和收条，向原告王配贺借款40000元，约定至2020年4月7日偿还。王配贺当场支付现金10000元，转账支付30000元。被告王亚男在借条和收条上签字担保。借款时，证人陈某在场。 上述事实，有当事人提供的身份证、收条、借条、银行转账流水等在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张贝琦向原告王配贺借款，有借款收条和借条、银行转账记录等证据佐证，应予确认，故原告王配贺要求被告张贝琦偿还借款的主张，本院予以支持。被告王亚男在担保人处签名，可以确认为案涉借款的担保人，故对该笔借款负有连带清偿责任。 原告王配贺要求两被告支付借款利息的主张，因双方借款时没有约定，故本院不予支持。 两被告关于不是借款，是原告投资的主张，因没有提交足够的证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张贝琦于本判决生效后10日内偿还原告王配贺借款40000元，被告王亚男承担连带清偿责任； 二、驳回原告王配贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，原告王配贺负担6元，被告张贝琦和王亚男共同负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  亢电中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6041号申请执行人：郭桢，男，1984年2月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道**，统一社会信用代码911201167736431472。法定代表人：宁宝麟，职务不详。本院于2020年7月14日立案执行的郭桢与天津市杰冠医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15700元及相应利息。2020年7月15日本院向被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司报告财产。经申请执行人郭桢申请，本院依法将被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司发出限制消费令。在执行过程中，经本院查明，被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人郭桢告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1335号申请执行人李某，男，1994年出生，汉族，住河南省新蔡县李桥镇。被执行人刘某某，男，1977年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2571号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员  崔亚威