wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）原某，住山西省阳城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县林业局。法定代表人陈某。出庭应诉负责人王某。委托诉讼代理人黄某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会。法定代表人刘某。再审申请人原某因与被申请人阳城县林业局、原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会林业行政许可一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋05行终74号行政裁定，已发生法律效力。原某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审适用法律错误，理由是申请人自己承包地栽种的林木，所有权为申请人，其他人没有法定理由的情况下，无权采伐，林业部门为第三人颁发林木许可采伐许可证的行为违法。请求：1.撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初61号行政裁定、晋城市中级人民法院（2019）晋05行终74号行政裁定；2.依法判决被申请人颁发的阳城县采字[2017]0930003号林木采伐许可证违法；3.涉诉费用及应得补偿等款项全部由被申请人承担。本院经审查认为，原某的诉讼请求是“依法判决确认被告（阳城县林业局）颁发阳城县采字[2017]0930003号林木采伐许可证违法”，但对此诉请，原某没有提供涉及该林木采伐许可证已经当地政府作出处理决定的相关证据。《中华人民共和国森林法》第二十二条（该法修订前为第十七条）规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”。据此可见，对涉案争议林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理，是人民政府的法定职责。此法律条款的规定，其目的是为了发挥行政机关的业务专长，对专业性较强的领域进行行政处理。当然，如行政相对人对行政处理的结果仍有异议，可依法提起行政诉讼，人民法院将依法审查行政机关的处理结果，仍为行政相对人提供了有效的司法救济途径。本案中，因案涉林木的权属存在争议，人民政府亦未作出相关处理决定，故再审申请人在此情形下向人民法院提起行政诉讼，缺乏行政法意义上的事实和法律依据，本院无法支持其诉讼请求，原审裁判于法有据，并无不当。综上，原某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原某的再审申请。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二○二○年九月二日法官助理 丁勇虎书 记 员 王 静
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4950号之二被执行人：程才春，男，汉族，1968年03月17日生，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程才春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程才春在中国工商银行18×××91账户内存款人民币442871.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年九月十一日书记员 张国政
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7918号上诉人（原审起诉人）：李智民，男，汉族，1963年8月9日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人李智民不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李智民上诉称：一、本案上诉人与被起诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院主管；二、被起诉人将上诉人购买的房屋登记在其名下，是侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为也属于人民法院主管范围；三、本案被起诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被起诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求被起诉人承担占用该笔购房款期间的利息，该请求应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被起诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，由此而产生的经济纠纷，属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月七日书记员 周星妤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7493号原告：莫谭玉，男，1978年4月23日出生，汉族，住广西阳朔县**********，公民身份号码450***************。委托代理人：冼艳明、廖玉丽，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：邓悦瑶，女，1974年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区******号，公民身份号码440***************。被告：林网洪，男，1970年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区******，公民身份号码440***************。原告莫谭玉诉被告邓悦瑶、林网洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告莫谭玉及其委托代理人冼艳明、被告邓悦瑶到庭参加了诉讼，被告林网洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫谭玉起诉认为：邓悦瑶与林网洪是夫妻关系。2015年10月1日，邓悦瑶与林网洪以邓悦瑶的名义与莫谭玉签订了《个人房屋出租合同》。合同约定：莫谭玉将自有的位于江门市蓬江区***********的房屋出租给邓悦瑶使用，租期5年。第一、第二年为6780年元/月，从第三年起每年租金比上一年度递增5%，以此类推。承租方应于每月6号前缴纳租金、水电费、物业管理费等。出租方给予5天宽限期，从第6天开始每天按实欠租金1%加收滞纳金。合同签订后，邓悦瑶与林网洪将涉案房屋用于经营蓬江区海珍宝食馆。2015年10月-2016年10月，邓悦瑶与林网洪按期支付租金。但自2016年11月起，邓悦瑶与林网洪开始拖欠租金。经莫谭玉反复催讨，邓悦瑶与林网洪仅在期间付过部分租金，大部分仍以各种借口拒绝支付，截止2020年5月31日，邓悦瑶与林网洪已欠付租金本金267585元。据此，请求判令：1.邓悦瑶与林网洪立即向莫谭玉支付欠付的租金本金267585元，滞纳金120909.76元（以每月欠付的租金为本金，自欠付租金之日始计算到本息还清之日止，暂计至2020年5月31日）；2.邓悦瑶与林网洪立即向莫谭玉支付合同违约金10000元；3.本案诉讼费由邓悦瑶与林网洪承担。原告莫谭玉在诉讼期间提交的证据有：1.《个人房屋出租合同》；2.房地产权证；3.企业信息信用公示报告；4.与邓悦瑶微信聊天记录；5.与林网洪微信聊天记录；6.短信、通话记录；7.结婚登记审查处理表。被告邓悦瑶答辩认为：对莫谭玉主张的租金本金没有意见，之前涉案店铺周围的道路修路导致其生意越来越差，其也没有要求莫谭玉降租，而且别人也拖欠其款项，经济方面有困难所以才没有按时交租金，现在店铺已经没有经营了。邓悦瑶很有诚意希望在两个月内支付清租金本金给莫谭玉，滞纳金希望与莫谭玉协商一下。被告邓悦瑶在诉讼期间没有证据提交。被告林网洪没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：莫谭玉于2015年购买江门市蓬江区***********房屋，并登记在莫谭玉名下。2015年10月1日，莫谭玉（出租方）为甲方与邓悦瑶（承租方）为乙方签订《个人房屋出租合同》，合同主要约定：莫谭玉将江门市蓬江区***********房屋出租给邓悦瑶，租期5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止；第一、二年租金为6780元/月，从第三年起租金每一年比上一年度递增5%，以此类推；自2015年10月1日起，每月6日前乙方须向甲方缴纳房屋租金，水费，电费，物业管理费等等，甲方给予乙方5天的宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金，并有权拒绝向乙方提供水电。超过15日乙方仍未支付租金和水电费及其他杂费的，甲方有权收回房屋并自行处理房屋的一切物品，由此造成的损失均由乙方负责；如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金10000元等内容。蓬江区海珍宝食馆于2015年9月1日注册成立，类型为个体工商户，经营者为邓悦瑶，经营范围为餐饮服务，经营场所为江门市蓬江区***********。莫谭玉认为邓悦瑶、林网洪自2016年11月起开始拖欠租金及相应滞纳金，经多次催收未果，遂于2020年6月3日向本院提起本案诉讼。案经审理，莫谭玉主张邓悦瑶、林网洪尚欠租金267585元及相应滞纳金，并要求邓悦瑶、林网洪支付违约金10000元；邓悦瑶对此确认尚欠租金267585元，其认为没有必要支付违约金。本院认为：本案为租赁合同纠纷。承租人应当按照约定的期限支付租金。莫谭玉主张邓悦瑶欠其租赁期间租金共267585元的事实，有莫谭玉举证的《个人房屋出租合同》、房地产权证、微信聊天记录及莫谭玉、邓悦瑶陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明莫谭玉上述主张，且邓悦瑶予以确认，故本院予以认定。对于滞纳金、违约金，本院认为，邓悦瑶经营的蓬江区海珍宝食馆所在位置进行维修道路的时间较长，且疫情防控期间也不能正常营业，邓悦瑶也因此遭遇经营损失，根据公平原则和不可抗力部分免责规则，双方理应分担由此造成的损失，因此，莫谭玉主张邓悦瑶支付滞纳金及违约金，本院不予支持。对于林网洪的责任问题。根据现有证据显示，蓬江区海珍宝食馆经营者为邓悦瑶，莫谭玉未能举证证明蓬江区海珍宝食馆由邓悦瑶与林网洪共同投资与经营，结合合同相对性原则，莫谭玉主张林网洪与邓悦瑶共同偿还所欠租金，理据不足，本院不予支持。被告林网洪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用》第二十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓悦瑶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫谭玉支付租金267585元；二、驳回原告莫谭玉的其他诉讼请求。本案受理费7278元减半收取3639元，由原告莫谭玉负担639元，被告邓悦瑶负担3000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  赵 旸二〇二〇年九月三十日法官助理  伍英霞书 记 员  林海盈
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7016号 陈波、范长富： 申请执行人陈波与被执行人范长富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初1995号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢100号 申请人白某。 被执行人长某，蒙古族，农民。 被执行人哈某，现住内蒙古科右前旗。 被执行人玉某，男。 本院在执行申请执行人白某与被执行人长某、哈某、玉某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人白某于2020年4月7日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3179号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人长某、哈某、玉某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款9449.15元，已划拨给申请人白某，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月16日本院将被执行人列入限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人长某、哈某、玉某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初3179号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  那日苏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6819号 中山市天盛房地产开发有限公司： 关于黄友秀、冯勇与中山市天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1196号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异84号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：李月丽，女，汉族，1979年9月23日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：霍京霞，女，汉族，1963年4月6日出生，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人李月丽与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2019年11月22日出具的（2019）冀0623执1099号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ1-2-3Ａ02号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀0623民初1979号民事判决书并已生效。被申请人于2019年11月5日向贵院申请强制执行，贵院于2019年11月22日出具了（2019）冀0623执1099号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ1-2-3Ａ02号房产一处（宋各庄乡014648，面积75.97平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人霍京霞于2018年9月17日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人霍京霞受让上述房产，申请人于2018年11月30日前向霍京霞交付上述房屋，现霍京霞已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为霍京霞的个人财产。如果法院继续对房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初1979号民事判决书，于2019年11月11日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2019年11月22日作出（2020）冀0623执1099号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ1-2-3Ａ02号房产一处（房权证号：宋各庄乡014648，面积75.97平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人李月丽与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖给他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初570号原告：中和农信项目管理有限公司长子分公司。住所地：长治市长子县丹朱镇泊里村东路南商铺。负责人：刘彦文，任公司经理。委托诉讼代理人：康晓东，男，汉族，1991年2月15日出生，公司员工，住长子县。被告：徐景先，男，汉族，1981年12月16日出生，住长子县。被告：曹丽则，女，汉族，1981年11月10日出生，住长子县。被告：徐连群，女，汉族，1980年1月14日出生,住长子县。原告中和农信项目管理有限公司长子分公司与被告徐景先、曹丽则、徐连群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司长子分公司撤诉。案件受理费293元，由原告中和农信项目管理有限公司长子分公司负担。审判员 刘春霞 二〇二〇年九月三日书记员 吴乔芳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初635号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某某，女，1963年3月8日出生，苗族，文盲，农民，户籍地：贵州省惠水县。2020年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局双龙航空港经济区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。指定辩护人：董美叶，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）335号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人董美叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日凌晨，被告人杨某某与他人一起来到贵阳市双龙航空港经济区工地，陆续将工地的钢管、顶托、拉杆、钢筋等物品搬到工地外的马路上。后杨某某被工地人员发现并抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1052元，已扣押并发还被害单位。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1052元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某某处判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了涉案照片、抓获经过、扣押清单、中铁五局施工现场被盗物资清单、料具租赁合同、被告人户籍信息，证人库思忠、李某的证言，被害单位工作人员李贤贵的陈述、被告人杨某某的供述、辨认笔录及照片、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人董美叶提出的辩护意见是杨某某主观恶性小，有坦白情节，系初犯、偶犯，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月三日书记员  赵旭东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2777号 申请人深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。 被申请人深圳市中保国际酒店管理有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环二路**中保大厦负**至17A（整栋）统一社会信用代码91440300779890712D。法定代表人蔡军营。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16720号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中保国际酒店管理有限公司价值人民币361222元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭凤群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8905号 原告：安徽易居金岳房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路**安粮国贸中心**，统一社会信用代码91340100355135422M。 法定代表人：李长俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场******2-508社会信用代码913401000973993526。 法定代表人：韦继松，董事长兼总经理。 原告安徽易居金岳房地产营销策划有限公司与被告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽易居金岳房地产营销策划有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽易居金岳房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽易居金岳房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽易居金岳房地产营销策划有限公司负担。 审判员  郑明民 二〇二〇年九月一日 书记员  单劭萌
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执811号之一申请执行人：李关我，男，1970年4月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：姚桂南，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，包工头，住安福县。申请执行人李关我与被执行人姚桂南买卖合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李关我于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人姚桂南给付案款240944元。被执行人姚桂南应负担执行费3514元。本院向被执行人姚桂南发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人姚桂南接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚桂南未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人姚桂南名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人姚桂南名下银行账户，但目前银行账户内已无可供执行余额。2.因被执行人姚桂南未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人姚桂南限制消费并列入失信被执行人名单。3.经询问，申请执行人未能提供被执行人姚桂南明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚桂南其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人姚桂南可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月二十九日书记员  周彩云
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1163号 原告:于奇，男，1987年10月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：于巨顺，男，1996年6月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：于洪宽，系被告于巨顺之父。 原告于奇与被告于巨顺加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告于奇委托诉讼代理人李振勇、被告于巨顺委托诉讼代理人于洪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于奇提出诉讼请求：1、偿还原告货款及加工费共计23400元；2、自2019年2月13日起至给付之日止按年率24％支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，原告应被告要求从第三人处代为购买了铁管，并由原告为其加工成焊接大棚所需要的弓形，原告依约购买并加工完成后交给了被告，被告应支付原告铁管及加工费共计33400元，因其当时无钱给付，被告于2019年2月2日给原告出具了《欠条》并约定于2019年2月12日之前一次性付清，否则每延迟一日支付违约金100元，后经原告多次催要，被告于2019年2月13日通过支付宝还款10000元，虽经多次协商，余款23400元至今未付，望法院依法支持原告的诉讼请求。 2 被告于巨顺对拖欠原告货款及加工费一事无异议，当庭辩称被告同意给付拖欠原告的货款及加工费23400元，但不同意支付违约金。 经审理查明:2019年1月份，原告于奇应被告于巨顺的要求购买铁管并加工成焊接大棚所需要的弓形后交付给被告于巨顺，经核算，被告于巨顺应给付原告于奇铁管及加工费共计33400元。2019年2月2日，被告于巨顺向原告于奇出具《欠条》一份，约定于2019年2月12日之前将33400元一次性付清，否则每延迟一日支付违约金100元。2019年2月13日被告于巨顺通过支付宝还款10000元，尚欠23400元未付。 上述事实，有原告于奇提交的欠条及双方当事人庭审陈述在案证明，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告于奇根据与被告于巨顺的约定，采购铁管并加工后将其交付给被告于巨顺，双方已形成加工承揽合同关系。双方对被告于巨顺仍欠原告于奇加工承揽费23400元的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告于奇有权要求被告于巨顺按照双方约定的期限支付欠款。因被告于巨顺未按约定于2019年2月12日之前付清欠款，其违约事实清楚，故其应继续给付并承担相应的违约责任。被告于巨顺抗辩不给付违约金于法无据。在案《欠条》约定违约金标准为每日100元，折合年利率高达159%，属于约定违约金明显过高的情形，且原告于奇未提交证据证实因被告于巨顺的违约行为而造成的经济损失情况，综合考虑约定违约金的惩罚性,避免双方权利义务失衡,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定,本院酌情将逾期付款违约金调整为 3 以23400元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率的130%计付或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于巨顺于本判决生效之日起十日内给付原告于奇加工承揽费23400元及违约金（违约金计算方法为：以23400元为本金，自2019年2月13日起至实际给付本金之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期逾期贷款利率的130%计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付） 二、驳回原告于奇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币193元，财产保全费人民币337元，由被告于巨顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年九月二日 代理书记员  于欣彤
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1725号原告：遂溪县遂城一点汽车租赁服务部，经营场所：遂溪县遂城镇遂城中学南、东山路东幸福小苑首层**商铺。经营者：王中仁，男，汉族，1996年02月11日出生，居民身份证号码：440************，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县***********。被告：莫日孙，男，汉族，1995年12月13日出生，居民身份证号码440************，广东省廉江市人，住广东省廉江市*************。本院在审理原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部诉被告莫日孙车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年09月22日以双方已庭外和解并履行完毕为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部负担。审 判 员 莫健雄二〇二〇年九月二十二日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）对其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民再194号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：包头市文化旅游广电局(原包头市文化新闻出版广电局)。法定代表人：傅民，该局局长。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余勇，男，1969年2月7日出生，汉族，包头市海富房地产开发有限责任公司法定代表人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高廷乐，内蒙古冠坤律师事务所律师。再审申请人包头市文化旅游广电局（以下简称包头市文广局）因与被申请人余勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2019）内民申2487号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人包头市文广局委托诉讼代理人翟志刚、被申请人余勇的委托诉讼代理人高廷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市文广局申请再审称，首先，二审法院就出借主体为被申请人余勇的事实认定错误。二审法院错误采信2019年3月21日海富公司单方出具的证明。该证明发生在二审期间，并且案外人包头市海富房地产开发有限责任公司已变更为余勇一人股东的有限责任公司，与被申请人余勇有重大利害关系，其出具的证据不应作为定案依据。《借款书》是被申请人余勇作为案外人包头市海富房地产开发有限责任公司的法人与市文广局洽谈开发昆都仑恰特的背景下签订的，开发昆都仑恰特的主体是包头市海富房地产开发有限责任公司并非余勇个人。包头市海富房地产开发有限责任公司于2010、2011年期间与昆都仑恰特签订的一系列合作项目协议书中都确认120万元系包头市海富房地产开发有限责任公司出借款项。其次，二审法院回避诉争120万元由包头市海富房地产开发有限责任公司转让给了案外人包头市青山一百置业有限公司的事实。包头市青山一百置业有限公司与昆都仑恰特签订了一系列开发协议，协议中也明确了这120万元的偿还方式。包头市青山一百置业有限公司单方出具的证明对包头市文广局没有任何效力。最后，二审法院判令的借款本金利息没有法律依据。借款书未约定还款时间和利息，余勇也未向法庭明确诉请的借款利息计算方式，二审法院判决利息超出诉讼请求。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。余勇答辩称，本案的借款事实均有直接证据予以证明。借款主体是余勇与包头市文广局，从未发生变更。余勇虽以案外人包头市海富房地产开发有限责任公司的名义向申请人发出《关于借款资金的告知函》，但该行为仅仅是催收行为，并不直接导致借款法律关系的主体变更。余勇并未通过任何方式将自己的债权转让给包头市海富房地产开发有限责任公司。包头市海富房地产开发有限责任公司和包头市青山一百置业有限公司之间并未发生债权转让。协议签订主体并非债权人余勇，且就债权转让事宜未达成合意，对余勇不发生约束力。原判决对利息的认定与法有据，应于维持。本院再审认为，本案的争议焦点为被申请人余勇个人是否享有向再审申请人包头市文广局主张诉争借款的主体资格。根据案涉“借款书”、包头市中级人民法院出具的“缴款收据”、“银行记账凭证”等证据能够表明再审申请人包头市文广局向被申请人余勇借款，余勇个人也履行了出借义务，但根据案外人包头市海富房地产开发有限责任公司与包头市昆都仑恰特签订的《昆都仑恰特改造意向书》、《合作项目解除协议书》、案外人包头市昆都仑恰特与包头市青山一百置业有限公司签订的《包头市昆都仑恰特综合楼建设项目合作改造合同补充协议》及包头市海富房地产开发有限责任公司向申请人包头市文广局出具的《关于借款资金的告知函》等载明的内容，能够证实余勇出借包头市文广局的120万元款项是基于包头市海富房地产开发有限责任公司与包头市昆都仑恰特之间对昆都仑恰特项目的合作开发而形成，后又同意将120万元债权转移到包头市青山一百置业有限公司。庭审中余勇认可“借款书”上的120万元与上述昆都仑恰特协议上的120万元是同一笔款，并且均由余勇作为包头市海富房地产开发有限责任公司的法定代表人在上述协议及文件上签字或签发，该行为表明余勇对该笔借款转为包头市海富房地产开发有限责任公司债权的事实是知情并认可的。被申请人余勇虽提供包头市海富房地产开发有限责任公司2019年3月21日出具的《证明》，但因该公司与余勇有直接利害关系，其证明力明显低于《合作项目解除协议书》及《包头市昆都仑恰特综合楼建设项目合作改造合同补充协议》的证明力。被申请人余勇提供的另一证据，即《关于解除债权债务转移的证明》属于证人证言，在《包头市昆都仑恰特综合楼建设项目合作改造合同补充协议》中的涉案条款未解除的情况下，该证据不能证明案外人包头市青山一百置业有限公司与包头市海富房地产开发有限责任公司之间不存在债权债务转让的事实。综上所述，原审对诉讼主体资格及债权转让部分未查清，仅根据原始借款和支付凭证判断债务性质不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终123号民事判决和内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3304号民事判决。二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。审判长 阿 茹 娜审判员 刘 红 兵审判员 娜仁图雅 二〇二〇年九月十一日书记员 李  璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3407号原告哈尔滨市道外区丰龙步道板厂，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。经营者孙周丰，男，1956年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人高振娟，系黑龙江洪峰律师事务所律师。被告哈尔滨水一方旅游开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人房君泽，职务总经理。被告房君花，女，54岁，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨市道外区丰龙步道板厂与被告哈尔滨水一方旅游开发有限公司、房君花买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区丰龙步道板厂于2020年09月20日提出变更诉讼请求申请，于2020年09月21日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区丰龙步道板厂撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2639元），减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区丰龙步道板厂负担，应退回哈尔滨市道外区丰龙步道板厂2614元。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十日书记员  陈 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3922号原告：焦杨飞，男，1986年6月27日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：钱宇，贵州桓智律师事务所律师。被告：肖世鑫，男，1982年10月20日生，汉族，户籍地贵阳市南明区。原告焦杨飞诉被告肖世鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦杨飞的委托诉讼代理人钱宇到庭参加诉讼。被告肖世鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年9月18日签订的《不动产买卖合同》，并判令被告立即双倍退还原告购房定金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订《不动产买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市南明区房屋，价款为380000元。合同签订当日原告自费被告定金50000元后多次催告要求被告办理过户移交手续，但被告均以各种理由拖延办理。知道2019年底原告通过阿里司法拍卖网查询到该房屋已于2019年6月5日发布公告进行司法拍卖。据此原告多次要求被告退还定金，但被告未积极履行，依法提起诉讼。被告肖世鑫未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于本市南明区房屋（建筑面积64.62㎡）登记在案外人陈嘉英名下，该房屋他项权利人为被告。因上述房屋涉案被本院查封并于2019年6月5日发出第二次拍卖公告，于2019年7月5日10时至7月6日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《不动产买卖合同》，约定甲方将上述房屋出售给乙方，总价款为380000元。合同第五条备注：此房原产权人陈嘉英所有，因肖世鑫与陈嘉英有经济纠纷，待肖世鑫把此房过户到肖世鑫名下后，到不动产中心过户。焦杨飞支付肖世鑫购房定金50000元，剩余款项待过户、腾房以后补请330000元。合同签订当日，原告向被告支付定金40000元，2019年9月20日，原告向被告支付定金10000元。原告向被告支付购房定金后，因被告未将案涉房屋过户并腾交原告，原告遂起诉来院，提出如前诉请。以上事实，有原告陈述、《不动产买卖合同》、《房屋他项权证》、手机转账凭证、收条、公告等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案原、被告签订《不动产买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告按约向被告支付了定金50000元，已履行了自己的义务，但被告却至今未按合同约定将案涉房屋过户到自己名下后过户并腾空交付给原告，构成违约。故原告诉请解除双方所签《不动产买卖合同》并要求被告双倍退还购房定金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告焦杨飞与被告肖世鑫于2019年9月18日签订的《不动产买卖合同》。二、被告肖世鑫于本判决生效之日起三日内双倍退还原告焦杨飞购房定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费（凭正式票据）由被告肖世鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年九月九日书记员  谭博文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8027号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：利文坚，女，1992年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇石马村委会旧炭厂村**，公民身份号码4418271992********。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与利文坚信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2006号民事判决，利文坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101323.12元、利息（截至2020年1月9日为17001.69元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为22324.23元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1346.50元,案件受理费1570元。因利文坚未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年7月24日立案强制执行，立案标的额143565.54元。本院在执行过程中，依法向被执行人利文坚发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了利文坚名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现其名下存款外，未发现其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了利文坚名下存款479.29元并予以扣划，经申请人同意扣除执行费后发放案款429.29元。被执行人利文坚在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。利文坚经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人利文坚有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执8027号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 杜俊锋二〇二〇年九月××日书记员 袁洪鹏附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执754号被执行人张盛森，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、组织卖淫罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。现在轿子山监狱服刑。被执行人张盛森刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在刑事诉讼过程中，公安机关依法扣押了被执行人张盛森所有的车牌号为：贵Ｇ×××**，轿车一辆，上述涉案车辆已移交本院。现因对被执行人张盛森的个人全部财产予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张盛森所有的车牌号为：贵Ｇ×××**，轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十九日书记员  王志康
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执883号 申请执行人：华蓥市嘉泰城市酒店有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路**。 法定代表人：李霞。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住，住所地：四川省华蓥市工业新城玉兰大道/div> 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人华蓥市嘉泰城市酒店有限公司与被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初263号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司应向申请执行人华蓥市嘉泰城市酒店有限公司支付27,503元及其利息。因被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市嘉泰城市酒店有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人华蓥富鑫电子科技有限公司名下的银行存款及收入35,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月一日 书记员  梁 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉清，男，1966年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人曹玉清因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹玉清请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：本案的焦点为再审申请人申请公开的事项是否属于国家秘密，而一、二审法院均以相关事项涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，裁定内容并非再审申请人的诉求，属认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向住建部申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。上述申请公开事项涉及落实房屋政策等历史遗留问题，由此引发的争议不属人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，曹玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹玉清的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12006号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张秀华，女，1979年12月20日出生，身份证住址河南省太康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张秀华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张秀华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢1131号之三 被执行人：张庆刚，男，汉族，1970年02月23日生， 住住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张庆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张庆刚在**账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘春富 二〇二〇年九月一日 书记员程玉强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1190号解除保全申请人：谢萍，女，1976年9月，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：杨国庆，男，1986年11月，汉族，住吉林省榆树市土桥镇。杨国庆与谢萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)吉0102财保110号民事裁定，查封谢萍名下位于南关区东岭安居小区10栋，建筑面积73.38平米的房屋产籍。解除保全申请人谢萍于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨国庆已于2020年8月5日向本院申请撤诉，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项规定，裁定如下：解除对谢萍名下位于南关区东岭安居小区10栋，权利证号201610100880，丘地号3-63/269-151（210），建筑面积73.38平米的房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年九月二十七日书记员 马盛邦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执757号之一 申请执行人：张利琴，女，1969年10月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：曾宏斌，男，1980年1月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：徐树荣，女，1980年1月3日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行张利琴与曾宏斌、徐树荣民间借贷纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初1556号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为两被执行人给付申请人610000元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，张利琴与徐树荣双方达成如下执行和解协议1、徐树荣在本案中承担20万元还款责任，其余债权，由申请人向曾宏斌追偿；2、徐树荣20万元的还款方式为：第一期给付10万元，于2020年8月14日付清，第二期给付10万元，于2021年8月30日之前履行完毕；3、法院继续查封徐树荣在八里街的房屋，待徐树荣履行完毕后法院再解除查封；4、徐树荣承担执行费4300元；5、双方同意法院对案件作终结结案，如果被执行人不按执行和解协议履行，申请人有要求恢复原调解书执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323民初1556号民事调解书案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执561号申请执行人蔡长思，男，1937年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场。被执行人和平，男，1959年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场（现下落不明）。本院在执行蔡长思与和平借款合同纠纷一案，因申请执行人蔡长思提供不了被执行人和平的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑81**民初2213号民事判决书的执行。发现被执行人和平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十七日书记员  李 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初10708号                               原告                       贵阳馨芸物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区黄山冲**经济适用住房********。             法定代表人：钟沐志             委托代理人：管庆伟，系该公司员工，特别代理。                               被告                       彭润东，1964年1月13日生，住贵阳市南明区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令被告立即向原告支付贵阳市南明区二戈寨赖头冲安置小区D1-1-9-2号房物业费3359元，违约金1007.721元，合计4366.791元；             2、本案诉讼费由被告承担。                                           本院于2020年7月29日受理原告贵阳馨芸物业管理有限公司诉被告彭润东物业服务合同纠纷一案。原告贵阳馨芸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵阳馨芸物业管理有限公司撤回对被告彭润东的起诉。             案件受理费25元，由原告贵阳馨芸物业管理有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月二十二日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1408号 上诉人（原审原告）：韦美金，女，1966年12月9日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦美团，女，1979年10月20日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 上诉人韦美金因与被上诉人韦美团名誉权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦美金上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、原审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人系妯娌关系，双方因茶油树林地界限产生纠纷，并经江洞村委处理后，被上诉人怀恨在心。上诉人丈夫己经结扎过，被上诉人公开在“立中，立下媳妇交流群”微信群用壮话谩骂侮辱、诽谤称上诉人去借种生育儿子，村内群众信以为真，议论纷纷，上诉人亲朋好友亦多次向上诉人询问这个事，致使上诉人无脸见人、家庭不和，日夜难眠，坐立不安，严重影响上诉人日常生产、生活，上诉人为此确实遭受极大的精神打击、名誉确实受损，被上诉人的行为确实构成侵权行为，导致上诉人造成了实际上精神损害后果，上诉人的诉请是有事实和法律依据，应得到法律的支持。原审法院判决认定：“两家因琐事产生矛盾，日常互相指责、讽刺成为常态，并为村中其他村民知悉”。这样认定确实错误，对在本案，被上诉在“立中、立下媳妇交流群”微信群内侮辱诽谤称上诉人去借种生子，并不是原来村民所知悉的事情，而在日常生活中，上诉人本人并没有和被上诉人有相互指责讽刺成为常态。原审法院这样认定确实没有事实依据，原审判决确实错误。原审判决认定：“原、被告就此事及其他一些捕风捉影之事在“立中、立下媳妇交流群”微信群互相指责”。上诉人在原审提供被上诉人在“立中、立下媳妇交流群”微信群内用壮侮辱诽谤上诉人的语音刻录，上诉人没有对被上诉人指责谩骂的语句。原审法院认定为相互指责确实认定错误。在本案中，上诉人向法院提供了被上诉人在“立中、立下媳妇交流群”微信群侮辱诽镑上诉人语言的事实，这就是被上诉人在微信群公开在公众侮辱诽镑上诉人的侵权行为，上诉人对被上诉人的侵权行为己尽了举证责任；而被上诉人的行为后果造成了上诉人在社会生活当中人格上的贬损，精神上遭受极大的损害，上诉人己尽到举证责任，原审法院认定上诉人举证不能确实错误。综上事实，被上诉人确实构成在“立中、立下媳妇交流群”微信群公众侮辱诽谤上诉人的侵权行为事实存在，己构成侵权行为，其行为后果确实造成了上诉人的实际性精神损害及名誉损失，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第〈二〉、〈三〉款之规定，原审法院判决确实错误，请求河池市中级人民法院依法判决支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 韦美团答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦美金向原审法院提出诉讼请求：1．判决被告以书面形式在东兰镇江洞村村部公告栏、板立屯内、东兰镇向阳路口旁张贴公告20份向原告赔礼道歉，并在“立中、立下媳妇交流群”微信群发书面公告，恢复原告名誉；2．韦美团赔偿原告名誉损失费及精神损害抚慰金人民币5000元；3．本案诉讼费由被告负担。 原审法院认定事实：原、被告为妯娌关系，但两家因琐事产生矛盾，日常互相指责、讽刺成为常态，并为村中其他村民知悉。近年来，两家矛盾又因林地地界问题进一步激化，经村委调解后双方关系并未缓和，原、被告就此事及其他一些捕风捉影之事在“立中、立下媳妇交流群”微信群互相指责。原告认为，被告公开在微信群中对其进行侮辱、诽谤，造成其名誉受损、精神痛苦，遂起诉至法院，请求判如所请，引起本案诉讼。 原审法院认为，本案是名誉权纠纷。公民的人格尊严受法律保护，依法享有对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告双方的矛盾由来已久，本村村民大都知情，双方相互之间谩骂及背后议论在村民之间已经习以为常，通常被认为是一般的口角争执，并不必然导致个人客观社会评价的降低。原告主张其名誉权造成侵害，应对是否存在名誉权被侵害这一法律事实承担举证责任，但是原告在本案中提交的证据，不足以认定存在名誉权被侵害的事实，也没有证据证明由于被告的行为而造成自身社会评价的降低，只是原告主观上认为被告侵犯了自己的名誉权，应由原告承担举证不能的责任，对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告韦美金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦美金负担。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，本案双方当事人因林地产生争议后，被上诉人即在“立中、立下媳妇交流”微信群发送语音信息，称侵占其林地的是一个张腿借种、借精生子的人，同时称该人为了让丈夫爱自己而去找法师做法，但被拒绝，因为没有人爱“烂＊”的女人等。另查明，上诉人的配偶曾做过绝育手术。 本院认为，双方因林地产生争议后，被上诉人在微信群发语音辱骂上诉人，虽然没有直接点名骂的是上诉人，但是结合事发的前因后果，一般人均会判断被上诉人所指之对象很明确，即为上诉人。公民合法权利受法律平等保护,公民如认为自身的合法权利受到侵犯,可通过合法途径维护自身权利,任何损害公民合法权利的行为均应受到法律的制裁,这是法治社会应有之义。被上诉人在公众场合发表贬损上诉人人格的言论,超出了合理的容忍范围，其行为侵害了上诉人的名誉权。被上诉人应在“立中、立下媳妇交流”微信群向上诉人赔礼道歉。无证据证明被上诉人的言论造成严重后果，上诉人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，上诉人韦美金的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。原审判决认定事实部分不清，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销东兰县人民法院（2020）桂1224民初187号民事判决； 被上诉人韦美团于本判决生效之日起十五日内在名为“立中、立下媳妇交流”的微信群向上诉人韦美金赔礼道歉（赔礼道歉内容事先需经原审法院审查）;如被上诉人韦美团拒不履行本判决确定的义务，法院可以将判决的主要内容和有关情况公布于东兰县东兰镇江洞村村部公告栏上，费用由被上诉人韦美团负担； 驳回上诉人韦美金的其他诉讼请求。 原审案件受理费50元，二审案件受理费100元（上诉人韦美金已经预交），合计150元，由被上诉人韦美金负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的最后一日起两年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月二日 法官助理 莫庆录 书 记 员 曹敏铃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6119号 被执行人:张某，男，汉族，2004年5月1日出生，户籍地四川省南充市高坪区。 关于本院民事审判一庭移送执行张某被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终472号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人张某应缴纳罚金1000元。因被执行人张某未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院民事审判一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振良
江苏省如皋市人民法院民 事 调 解 书(2020)苏0682民初7745号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号负责人：顾鹏飞,行长。委托诉讼代理人：姚锦平（特别授权），系中国银行股份有限公司如皋支行员工。委托诉讼代理人：陈旭东（一般代理），江苏九思律师事务所律师。被告：王培炎，男，1993年8月11日出生，汉族，住江苏省东台市，法律文书送达地址：如皋市丁堰镇丁堰高速收费站。原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告王培炎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章海涛独任审理，并组织双方进行了调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方一致同意不在调解书中陈述案件事实并自愿达成协议如下：一、被告王培炎给付原告中国银行股份有限公司如皋支行至2020年2月15日所欠本金43249.1元，利息5612.08元，应收费用7355.36元，合计56216.54元以及以43249.1元为本金自2020年2月16日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，分期偿还：自2020年10月起每月月底前至少偿还3000元，最迟于2022年9月底前还清全部欠款，如果被告有任意一期不能按期足额履行，原告有权就被告到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。二、双方就本案其他无争议。三、案件受理费减半收取605元，由被告王培炎负担（此款原告已垫付，被告于2020年10月底前给付原告）。四、原、被告双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，当事人已签字确认，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1726号申请执行人：云卉，女，1980年08月09出生，住呼和浩特市。被执行人：孔永红，男，1982年08月13出生，住呼和浩特市。本院在执行云卉诉孔永红借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且申请人云卉于2020年9月25日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执1726号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 楠
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3257号原告：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇府前御景园红日路****。法定代表人：王建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞力、孙梦，该公司职工。被告：徐举文，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:王娜，女，1981年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告与被告金融借款合同纠纷，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告负担。审判员 胡 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 曹思浓
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6396号 中山市伟士达电器有限公司： 中山市晖易通电器有限公司与中山市伟士达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市晖易通电器有限公司的申请于2020年8月7日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初2412号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年9月7日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初696号原告：李艳，女，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路**（投资广场****）。法定代表人：李飞飞，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。第三人：中韬建设集团有限公司，住所，住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路**div>法定代表人：梅燿圳，该公司执行董事兼总经理。第三人：袁韬，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告李艳诉被告荆州市富怡置业有限公司及第三人中韬建设集团有限公司、袁韬委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告李艳于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荆州市富怡置业有限公司及第三人中韬建设集团有限公司、袁韬的起诉。本院认为，原告李艳在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳撤回对被告荆州市富怡置业有限公司及第三人中韬建设集团有限公司、袁韬的起诉。案件受理费9883元，减半收取4942元，由原告李艳负担。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年九月十日法官助理梁昊书记员钟倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：白建，男，1986年07月25日出生，土家族，住，住重庆市酉阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告白建经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金29379.8元、利息2219.57元、违约金995.05元，合计32594.42元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告白建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金29379.8元、利息2219.57元、违约金995.05元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区，住，住宅地址为重庆市黔江区/div>原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金29379.8元、利息2219.57元、违约金995.05元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金29379.8元、利息2219.57元、违约金995.05元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.86元，减半收取计307.43元，由被告白建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1504号 申请人：辛玉会，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：刘秀娟，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘秀娟在内蒙古自治区农村信用社联合 社账户内存款人民币2692.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年九月一日 书记员赵杰
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢358号申请执行人方成娣,女,1965年12月20日出生,住所地奉化区。被执行人陈国苏,男,1956年11月30日出生,住所地奉化区。本院在执行申请执行人方成娣与被执行人陈国苏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国苏已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初747号原告：长子县鸿途汽运有限责任公司。住所地：长子县丹朱镇陈家庄村**。法定代表人：何素兵，职务经理。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被告：王玉红，男，1970年1月14日生，汉族，农民，，住长子县委托诉讼代理人：郭素先，女，1972年1月9日生，汉族，农民，，住长子县系被告王玉红妻子。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。原告长子县鸿途汽运有限责任公司（以下简称鸿途公司）与被告王玉红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何素兵及其委托诉讼代理人原丽忠、被告的委托诉讼代理人郭素先、李杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为其垫付的购车款44000元，并支付资金占用期间的利息（2019年12月1日至2020年9月1日）3960元；2.依法判令被告将×××牵引车、×××重型平板自卸挂车车辆登记信息从原告处转移至被告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系自然人投资有限责任公司，经营范围为汽车销售、普通货物道路运输、道路普通货物运输。2019年被告欲买挂车一辆，原告帮其与销售方联系×××重型平板自卸挂车一辆，车价为人民币10万元。2019年8月8日，被告通过微信向原告法定代表人何素兵转账10000元，原告将该款作为定金付给售车方。同月27日，被告分两次向原告法定代表人何素兵转账40000元，共计转账50000元。因被告经济拮据，原告考虑到双方关系，故为被告垫付了剩余车款向售车方付清。后被告将该车运回并营运。就该垫付车款双方约定分10期还清，每期5500元，从2019年9月起付。同年10月6日，被告提供微信向原告法定代表人转账5500元，次月5日给付5500元。剩余8期车款被告未再向原告支付，多次催要均未果。被告自行经营的×××牵引车、×××重型平板自卸挂车车辆登记信息均登记于原告处，因被告的行为违反了诚信原则，给原告的信誉造成恶劣影响，以致原告的业务受到影响，故原告要求被告将×××牵引车、×××重型平板自卸挂车车辆登记信息从原告处转移至被告名下。被告答辩称，原、被告之间不存在车辆买卖合同关系。×××车所涉买卖关系人为案外人李思可与被告王玉红，该事实在生效判决中已确定，并确定车辆的销售发票的价格为10000元，因此本案不存在剩余车款的事实基础。原告在（2020）晋0428民初54号案件中并没有主张涉案车辆剩余车款的请求，足以说明该购车款仅存在于双方的口头形式上，实质上案涉车款已全额履行，应驳回原告的第一个诉讼请求。被告同意原告的第二个诉讼请求。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1．原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。2.何素兵身份证复印件一份，证明其身份情况。3.长子县人民法院（2020）晋0428民初54号民事判决书一份，证明被告在该案起诉状中自认原告为其以100000元购买晋DD4**号挂车一辆，并已支付原告购车款61000元的事实。4.长治市中级人民法院（2020）晋04民终812号民事判决书一份，证明二审维持（2020）晋0428民初54号民事判决。5.微信转账截屏一份，证明2019年8月8日被告向何素兵转账10000元。6.农业银行交易明细一份，证明2019年8月27日被告两次向何素兵转账共计40000元。7.微信转账截屏一份，证明2019年10月6日、2019年11月4日，被告两次向何素兵转账各5500元。8.微信转账截屏一份、收款收据一份，证明何素兵将购车款100000元向天成公司付清。9．（2020）晋0428民初54号案件中被告提供的其与何素兵的通话记录一份，证明被告认可上述事实。10.证人郭某当庭证言，证明何素兵于2019年8月28日向天成公司付清了×××车辆的全部购车款后，车辆登记信息变更至原告名下。经质证，被告对证据1、2、3、4真实性无异议，但对证据3、4的证明目的不认可，两份判决书均确认原告与被告之间不存在车辆买卖合同关系，车辆买卖双方为王玉红、李思可，确定案涉车辆为二手车，价格10000元，100000元的购车款仅停留在双方口头形式上；对证据5、6、7无异议；对证据8真实性无异议，但与本案无关联性；对证据9认可系王玉红提供，但两级法院均未确认原被告存在买卖关系。针对其答辩主张，被告提供了（2020）晋0428民初179号民事判决书，证明原告在该案中主张代王玉红垫付的各项费用时并未提到垫付车款44000元的事实。经质证，原告对以上判决书无异议，解释当时立案时法院认为非同一法律关系，原告才分两次诉讼。经审理查明，原告鸿途公司系经营汽车销售、普通货物道路运输的企业，2019年3月始被告王玉红将其×××牵引车挂靠原告公司经营。2019年8月，原告欲购买挂车一辆，经与被告公司的法定代表人何素兵协商，确定挂车价格为100000元，被告首付50000元，剩余50000元分10期支付，每月5500元。2019年8月8日，被告通过微信向何素兵转账10000元后，何素兵随即将此10000元作为定金付给长治市天成汽运有限公司的郭某。2019年8月27日，被告通过农行向何素兵转账40000元，次日何素兵将此40000元连同原告公司垫付的50000元一并付给长治市天成汽运有限公司，该公司出具了90000元收据一支，天成公司将×××车辆过户至原告鸿途公司的名下。随后，被告王玉红运回该挂车，挂靠于原告名下自行经营。2019年10月6日及2019年11月4日，被告王玉红按双方约定两次通过微信付给何素兵各5500元，之后双方产生了矛盾，剩余44000元被告未付给原告，故原告诉讼在案。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的自认在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就购买挂车事宜虽然没有订立书面合同，但双方的口头约定清楚详尽，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告如约履行了双方约定的义务，而被告在履行部分还款义务后未能继续依约偿还原告垫付款项，已构成违约。故，对原告要求被告偿还其垫付车款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未有违约责任的相关约定，对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。鉴于被告同意原告要求将×××牵引车、×××重型平板自卸挂车车辆登记信息从原告处转移至被告名下的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一．被告王玉红在本判决生效后十日内偿还原告长子县鸿途汽运有限责任公司垫付车款44000元。二．被告王玉红在履行上述义务后将×××牵引车、×××重型平板自卸挂车车辆登记信息从原告处转移至被告名下。三．驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担50元，被告负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0二0年九月二十五日书记员 赵 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林水旺，男，住广东省湛江市赤坎区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省湛江市坡头区人民政府。住所地：广东省湛江市坡头区南调路。 法定代表人陈景泰，区长。 再审申请人林水旺因诉被申请人广东省湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林水旺以坡头区政府违法转交湛江市坡头区国有资产经营公司处理信访事项，坡头区政府有责任解决林水旺的工资待遇问题为由申请再审，请求撤销二审裁定，判决责令坡头区政府履行法定职责，对林水旺的信访事项作出处理决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。坡头区政府对林水旺信访事项作出的转送行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林水旺要求坡头区政府补发其退休前被扣发的工资，属于国有企业改制所发生的工资待遇纠纷，应循人事争议途径解决。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，林水旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林水旺的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2872号 原告：吕长升，男，1981年10月5日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：孙柯，女，1983年1月12日出生，汉族，住瓦房店市。 原告吕长升与被告孙柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长升到庭参加了诉讼。被告孙柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年初，原告通过交友软件认识被告，因为经常聊天后成为朋友。5月初，被告以开饭店为由向原告借款。起初原告不同意，但被告三番五次到原告店里请求原告借款。并口头承诺原告随时需要用钱随时还。另外被告还口头承诺支付5000元作为借款利息。在被告的软磨硬泡下，原告最终于2019年7月3日答应借款给被告，并在约定好还款日期后要求被告当场写下欠条。随后按被告要求通过支付宝分三次（每次一万）现场将30000元转账给被告。但是，一个月后原告店铺交租急需用钱，联系被告时，被告却以各种理由拒绝还款。原告多次催讨后依然无果。直到借条到期后，被告甚至将原告的微信、电话拉黑。甚至嚣张到多次让原告去告她。为维护原告的合法权益，鉴于以上事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1张和微信截图40张作为证据。 被告孙柯未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明，2019年7月3日，原告以手机（支付宝）转账方式分三次转给被告支付宝账户（小野猫）人民币共计30000元；被告以孙艺名字向原告出具借条一张，“今日孙艺借吕长升叁万元，2019.7.3-2019.11.3之内还清。” 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告孙柯尽管以孙艺名字向原告出具借条，但通过与其父亲和其本人核实，孙柯是其身份证用名，孙柯、孙艺都是其孙柯本人。据此，被告向原告借款，理应按期足额偿还。原告与被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息应予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙柯于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕长升借款30000元及逾期利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至本判决生效日止）。 案件受理费550元,公告费600元，由被告孙柯负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  林香萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6118号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼AB1-11、C1-2.法定代表人：陈大川，该分行行长。被执行人：李胜月，女，1985年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：郑颖，女，1975年11月22日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行中国银行股份有限公司天津滨海分行与李胜月、郑颖金融借款合同纠纷一案过程中，经上网查询，二被执行人名下无有价证券，无工商登记，无不动产登记，郑颖名下有银行存款16983.14元（本院已依法扣划），李胜月名下有津ＣＢ××**号别克牌汽车一辆（本院已于2020年9月22日依法查封，查封期限三年）。二被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）津0116民初3609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十九日书记员  张芮
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执528号 申请执行人创兴投资控股有限公司 被执行人义乌市百荣企业管理咨询有限公司 本院在执行申请执行人创兴投资控股有限公司与被执行人义乌市百荣企业管理咨询有限公司案由委托合同纠纷一案中，申请执行人已向本院书面确认，向本院申请结案,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5821号申请执行人：宁波宏泰房地产开发有限公司（组织机构代码为662067327）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路******。法定代表人：萧如净。委托诉讼代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：李婷，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人宁波宏泰房地产开发有限公司与被执行人李婷房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执5821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年九月八日代书记员  戴 贤
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206执1972号 申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路**。 法定代表人王英平，该局局长。 委托代理人李燕，该局工作人员。 被执行人宁波市北仑区梅山街道梅东村炮台股份经济合作社（统一社会信用代码Ｎ23302065839503062）。住。住所地宁波市北仑区梅山街道梅东村炮台下2巷**/div> 法定代表人史成舟。 申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行（2019）甬仑建设五决字第61号行政处罚决定确定的对被执行人宁波市北仑区梅山街道梅东村炮台股份经济合作社罚款196297.8元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0206执1972号案件终结本次执行。 申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林琼洁
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执670号申请执行人边巴仓决，女，1976年12月18日出生，藏族，教师，现住拉萨市，身份证号码542329197612180021。被执行人四朗，男，1987年6月11日出生，藏族，公务员。本院在执行边巴仓决与申请被执行人四朗买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动向申请人履行了金钱的给付义务，申请人于2020年9月29日提交申请书要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执670号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月二十九日书  记  员   拉巴扎西
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2499号原告：王秋良，男，1955年10月6日出生，汉族，兴庆机器厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王宝军，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张学花，女，1954年8月5日出生，汉族，兴庆机器厂退休职工，住北京市丰台区。被告：宋瑛，女，1983年7月13日出生，汉族，无业，住甘肃省金塔县。原告王秋良与被告宋瑛、王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王秋良及其委托诉讼代理人刘兴国，被告王宝军委托诉讼代理人张学花，被告宋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年11月3日起支付至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：王秋良系王宝军父亲，宋瑛与王宝军原系夫妻关系，2017年7月6日协议离婚。2012年王宝军与宋瑛因在北京购房资金困难，王秋良将150000元转入其工商银行账户，并将存有150000元款项的工商银行卡交付给王宝军，由其自行支取款项后用于支付购房款，王宝军、宋瑛承诺日后归还王秋良，但至今未履行还款义务，故诉至法院。被告王宝军辩称，同意王秋良的诉讼请求。被告宋瑛辩称，不同意王秋良的诉讼请求。宋瑛没有见过王秋良的银行卡，也没有听王宝军说过此事，该款项均是王宝军个人取走，与宋瑛无关。宋瑛与王宝军夫妻关系存续期间，开销都是AA制，王宝军负责支付房租，部分房租、生活费、水电煤气费都是宋瑛支付。双方协议离婚时，确定了无共同财产和债务。关于退房一事，宋瑛并不知情，且定金退回后，都被王宝军拿走了，这里面也有宋瑛凑得5000元。原告王秋良围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证、离婚协议书、借条、住房保障情况登记表等证据，王宝军向本院提交了医疗费票据、购物票据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝军向王秋良出具《借条》载明：2012年11月3日，父母说借给你俩150000元买房钱，宁夏保障房买不了，等有机会再买，买的时候你们把钱还我们。王宝军在借条右下方签名。2017年7月6日，王宝军与宋瑛在宁夏回族自治区银川市西夏区婚姻登记处签署《自愿离婚协议书》载明：我们自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：财产分割：女方财产：无，男方财产：无；住房分割：无；其他事项：无。另，王秋良名下尾号为4048中国工商银行账户分别于2012年12月17日、2013年10月16日、2013年11月4日分三次卡取49900元。庭审中，王秋良表示2012年11月3日其将银行卡交给王宝军、宋瑛，上述款项为王宝军、宋瑛持其银行卡取走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宝军认可欠款事实，并同意向王秋良偿还借款本金及利息，本院对此不持异议。王秋良主张涉案借款系夫妻共同债务，要求宋瑛承担共同还款义务，对此本院认为，王宝军向王秋良出具的借条中未有宋瑛的签名，王秋良提供的银行凭证亦未能证明该款项系王宝军与宋瑛支取，其提供的证据亦无法证明涉案借款用于王宝军、宋瑛的共同生活，故王秋良要求宋瑛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、王宝军于本判决生效之日起七日内偿还王秋良借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自二〇一二年十一月三日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王秋良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王宝军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年九月二十七日书记员  张燕玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1374号 关于申请执行人郝某、包某与被执行人苏某、乌某牧业承包合同纠纷执行一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）内2221民初4999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏某、乌某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝某、包某于2020年7月29日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人苏某、乌某送达了执行通知书、报告财产令。于2020年9月17日，被执行人苏某、乌某自行给付执行款13375元，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初4999号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人郝某、包某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由苏某、乌某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）内2221民初4999号民事判决书，于2020年9月17日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月十七日 书记员  那日苏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执19453号之一申请执行人赵端杰，男性,1993年9月19日生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人肖凯，男性,1963年4月4日生，汉族，住深圳市南山区。被执行人侯洁琼，女性,1971年8月13日生，汉族，住深圳市南山区。被执行人肖涛，女性,1989年10月1日生，汉族，住深圳市南山区。被执行人深圳市剑洲精密五金科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新羌社区新陂头工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EWNBD2E。法定代表人赵丽用。被执行人深圳市川江金属材料有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处新羌社区新陂头工业区**，统一社会信用代码91440300791739695U。法定代表人侯洁琼。申请执行人赵端杰与被执行人肖凯、侯洁琼、肖涛、深圳市剑洲精密五金科技有限公司、深圳市川江金属材料有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖凯、侯洁琼、肖涛、深圳市剑洲精密五金科技有限公司、深圳市川江金属材料有限公司应履行支付76866.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人肖凯名下位于深圳市罗湖区××大厦××17Ｈ的房产（不动产权证证号粤【2018】深圳市不动产权第0069916号）已由（2020）粤0306执恢88号案件处置，已递交参与分配函。后本院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院查封肖涛名下的车牌号码为B3Z18S的小型汽车，期限自2019年11月20日至2021年11月19日，车辆由于没有实际扣押，暂无法处分。本院轮候查封了被执行人侯洁琼名下车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车、肖凯名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车、深圳市川江金属材料有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车。除上述财产，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信人员名单，并依法对肖凯、侯洁琼、肖涛、赵丽用采取限制高消费措施。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  朱 哲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36433号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该公司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷九案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元并退回货款（每案货款详见附表）；2.判令被告承担每案诉讼费。被告辩称，原告同一天在同一家门店购买的行为应该认定为一个买卖行为，原告是职业打假人，其购买的行为是为了牟利，并非一般消费者，其要求十倍赔偿的请求不应该得到支持。案件相关事实一、原告于2020年7月至2020年8月在被告门店购买商品（商品名称、价格详见附表）。涉案食品在购买时已超过保质期。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频、购物小票。原告上述视频证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告购买涉案商品的地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还九案货款（金额详见附表），并支付赔偿金每案1000元，九案共计9000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还涉案商品，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳华润万佳超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费共计225元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 任惠彬附表：（单位：元）            序号              案号：2020粤03**民初**号              购物小票    流水号              商品名称              生产日期              购买时间              保质期              货款价格              赔偿金                  1              36430              269              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  2              36431              318              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  3              36432              323              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  4              36433              84              雪花10度金标纯生啤酒500ml              2020年1月16日              2020年8月1日              180天              3.99              1000                  5              36435              33              福多香蕉味蛋糕              2019年1月2日              2020年8月2日              截至2020.7.1              14.99              1000                  6              36436              43              每日咖啡饮料（拿铁咖啡）              2020年4月30日              2020年8月3日              90天              14.99              1000                  7              36437              215              西域果园灰枣夹巴旦木仁              2019年8月1日              2020年8月6日              12个月              19.8              1000                  8              36438              169              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月22日              2020年8月6日              35天              7.99              1000                  9              36439              218              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月20日              2020年8月6日              35天              7.99              1000