wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3994号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：朱建峰，男，1987年2月17日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与朱建峰信用卡纠纷一案，(2018)陕0102民初6002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人朱建峰支付欠款本息26480.4元（截止2020年4月5日及2020年4月6日至实际给付之日的利息、费用）、诉讼费164元、公告费600元。执行费309元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4665号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**第****，统一社会信用代码91500103MA5UQJ509H。负责人：顾杭。委托诉讼代理人：徐聘，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：鄢煜，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司（以下简称万谷盛世重庆分公司）与被告鄢煜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万谷盛世重庆分公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。被告鄢煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万谷盛世重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢煜向原告万谷盛世重庆分公司返还合作资金23232.87元，并支付从2019年6月27日起按年利率10%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告鄢煜负担。事实及理由：2018年1月26日，万谷盛世重庆分公司与鄢煜签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，由万谷盛世重庆分公司出资购买鄢煜告所经营餐厅的消费额度。后双方协商一致签署补充协议，但鄢煜未按补充协议约定履行退款义务，现鄢煜尚欠23232.87元合作资金未予返还，其行为给万谷盛世重庆分公司带来重大损失，为维护自身合法权益，万谷盛世重庆分公司遂诉至法院。被告鄢煜未答辩。经审理查明，2018年1月26日，万谷盛世重庆分公司（甲方）与鄢煜（老五一火锅解放碑店）（乙方）签订《合作协议书》，约定签订本协议视为甲乙双方确定合作关系，乙方免费入驻甲方消费平台，甲方不收取乙方任何广告费用，免费为乙方进行品牌推广；甲方提供合作资金100000元，用于团购乙方在“爱享到”线上额度113636元，合作期限一年，自2018年1月26日起至2019年1月25日止；乙方指定户名为唐华、尾号为0974、开户行为中国农业银行大世界支行的银行账户为收款账户；按照本协议约定，本协议终止的，乙方必须全力配合甲方财务在甲方提供数据的1日内进行对账，对账后两个工作日内（若乙方不配合对账的，则以甲方提供的数据为准进行退款）乙方须将协议总营业额113636元的剩余部分支付于甲方，否则每逾期一天需按照剩余部分的千分之三标准向甲方支付逾期付款违约金。2018年1月31日，万谷盛世重庆分公司通过招商银行向合作协议约定的唐华银行账户转账支付100000元。嗣后，万谷盛世重庆分公司（甲方）与鄢煜（老五一火锅解放碑店）（乙方）、鄢煜（丙方）签订《补充协议》，载明甲方与乙方于2018年1月26日签订了万谷盛世消费平台合作协议；根据上述合作协议的约定，甲方在其运营的爱享到平台中代理乙方销售商品和服务并代收相关款项，乙方已按协议的约定足额收取了相应的款项；现合作协议已到期，经甲乙双方对账，截止到2019年1月31日甲方剩余运营资金31095.12元；甲方按合作协议约定要求乙方退款，乙方由于自身情况暂时无法退款，现甲乙双方经充分协商，于2018年1月26日签订的《万谷盛世消费平台合作协议》延期五个月，于2019年6月25日终止；丙方作为乙方的实际控制人（股东），愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议的约定所带来的一切责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金及甲方为维护自身权利而产生的费用等）；若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或者丙方承担全部的违约责任；本协议与原协议不一致的地方，以本协议为准；本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。2020年3月4日，万谷盛世重庆分公司提起本案诉讼，本院于2020年6月27日依法向鄢煜公告送达起诉状副本等材料。庭审中，万谷盛世重庆分公司陈述，在签订《补充协议》之后，鄢煜返还了合作资金7862.25元，目前尚欠23232.87元未予返还。上述事实，有合作协议书、招商银行付款回单、补充协议等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万谷盛世重庆分公司与鄢煜签订的合作协议书及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，万谷盛世重庆分公司按约向鄢煜提供合作资金100000元，履行了出资义务，在合同期满并延期到期后，鄢煜应按约定退还剩余合作资金31095.12元。现万谷盛世重庆分公司陈述鄢煜退还了7862.25元，尚欠合作资金23232.87元未予退还，而鄢煜未提出辩解意见并提交反驳证据，故本院对该金额予以采信，认定鄢煜应向万谷盛世重庆分公司退还23232.87元，并酌情主张鄢煜向万谷盛世重庆分公司支付以23232.87元为基数从2020年6月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。鄢煜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢煜在本判决生效之日起十日内返还原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司23232.87元，并支付以23232.87元为基数从2020年6月27日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费260元，合计640元，由被告鄢煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  刘保平人民陪审员  张玉辉二〇二〇年九月二十三日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保433号申请人：深圳市鼎欣旺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5D9L8N3M。法定代表人：王远帆。被申请人：深圳群森智能装备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EFL7Q59。法定代表人：赵二朋。申请人深圳市鼎欣旺科技有限公司与被申请人深圳群森智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳群森智能装备有限公司价值人民币157356元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳群森智能装备有限公司价值人民币157356元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月一日书记员  袁丽媛
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执2707号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人胡宏勋。被执行人林翔，男，1984年8月27日出生，住浙江省兰溪市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与林翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4587号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为透支本金69086.23元、透支利息10871.39元、违约金3854.37元（暂计算至2018年3月12日，此后利息、违约金以未还本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计算至债务实际清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%），案件受理费1895元、申请执行费1157元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产/被执行人向本院申报财产，表示其没有能力清偿本案债务，并向本院书面承诺分期履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。（查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取的执行措施，………………………………；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕的（应当说明已处置的财产、处置结果及执行到位的情况）；或被执行人虽有可供执行的财产，但财产无法处置的（需说明有什么财产及采取的措施，为什么无法处置）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2020年9月17日，被执行人已履行案款元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇二〇年九月十七日代书记员 徐 汗
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1884号 上诉人吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人肖云强，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人平建清，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人傅秀辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人雷春明，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人周德林，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人刘志强，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人刘长江，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人雷光禹，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人刘惠珍，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人雷攀，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人吴永秋等13人因诉四川省人民政府不履行职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初389号行政裁定，向本院提起上诉。 吴永秋等13人上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人向四川省人民政府邮寄《履行督查职责申请书》后，要求其依法处理，并将处理结果书面回复上诉人。四川省人民政府至今未作出处理，构成行政不作为。一审法院对“督查”和“督察”含混不清，把上诉人的请求当成了一般的请求监督，适用法律错误。一审法院未进行释明就作出不予立案裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案系吴永秋等13人向四川省人民政府申请对崇州市人民政府、崇州市规划和自然资源局以及崇州市××镇人民政府及相关责任人的行政违法行为进行督查，四川省人民政府逾期未处理而提起的确认四川省人民政府不履行法定职责的行为违法，对行政机关及相关责任人的违法行为进行监督的请求。吴永秋等13人的请求系要求上级机关履行内部层级监督和监察行为，上述请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 茜 审 判 员  李 旭 审 判 员  毛学龙 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  高 佩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3901号 原告：弥金和，男。 被告：白宗伟，男。 原告弥金和与被告白宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥金和到庭参加诉讼，被告白宗伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弥金和向本院提出诉讼请求：1.判令被告利立即偿还欠款1.7万元，并以1.7万元为基数自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月，被告因结婚资金不足，向原告借款。原告出于人情关系，向被告出借现金1.7万元。2019年12月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“白宗伟欠弥金和17000元”。但被告至今拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告白宗伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告弥金和围绕其诉讼请求提交了欠条，原告提交的证据系原件，被告未举证、质证，应承担举证不力的后果，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。结合依法认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：原告在被告处打工。2019年8月，被告以结婚需要资金周转为由，从原告处借款。原告向被告交付1.7万元现金。被告于2019年12月28日向原告出具欠条载明，“本人白宗伟欠弥金和17000元。姓名白宗伟，身份证，2019.12.28。原告向被告催要借款，被告至今尚未还款，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告弥金和向被告白宗伟交付了借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。关于本金，原告提交欠条证明被告从原告处借款1.7万元事实，被告未提供反证证明该欠条非其出具，亦未举证证明其已清偿欠条上所载欠款，应当承担举证不能的后果，故原告请求被告偿还欠款1.7万元，本院予以支持。关于利息，原告放弃主张利息的诉讼请求，系其行使自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告白宗伟于本判决生效后十日内向原告弥金和偿还借款本金1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告弥金和已预交），公告费800元，由被告白宗伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4389号申请人：吴小红。被申请人：张云虎。本院在审理申请人吴小红与被申请人张云虎民间借贷纠纷一案中，申请人吴小红于2020年9月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人张云虎的财产予以保全，限额100000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴小红的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张云虎的银行存款或查封、扣押其等额财产，限额100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  洪倩倩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1893号之一 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人林乃成。 被执行人朱国华，男，1973年3月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱卫国，男，1981年3月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱鹤清，男，1964年2月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与朱国华、朱卫国、朱鹤清追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初7137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为三被执行人支付申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司代偿款21480.65元、资金占用费2854.44（暂算至2020年1月7日，此后计至款清之日止），三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费265元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱国华、朱卫国、朱鹤清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人朱国华名下车牌为浙Ｇ8××××的车辆，但未能实际扣押。轮候登记查封了被执行人朱鹤清名下位于婺城区××镇××村的不动产。暂未发现被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国华、朱卫国、朱鹤清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程玉勤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保698号申请人：王艳菊，女，1962年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被申请人：王宇，男，1983年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王艳菊于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王宇名下价1610000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王宇名下价值1610000元的财产。案件申请费5000元，由申请人王艳菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十八日书记员  杨伊合
104北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6608号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：高腾飞，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高腾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27499.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金27499.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高腾飞于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27499.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交244元），由被告高腾飞负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心244元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13754号原告：王岩，女，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被告：邹友红，女，汉族，1975年11月17日出生，身份证住址：珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二〇二〇年九月十八日书记员 崔           玮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2383号申请执行人:浙江省东阳市华恒玻璃制品有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道卢宅社区卢三居民小区。被执行人：张伟法，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。申请执行人浙江省东阳市华恒玻璃制品有限公司与被执行人张伟法买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初10970号民事调解书,被执行人张伟法应归还申请执行人浙江省东阳市华恒玻璃制品有限公司货款8200元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月27日立案执行，并于2020年4月30日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年7月1日将被执行人张伟法纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人张伟法名下有房地产；发现被执行人张伟法有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；未发现被执行人张伟法名下登记有车辆，经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权8200元及利息，执行费50元由被执行人张伟法承担，申请执行人于2020年9月22日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执2383号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年九月二十二日代书记员 王侣媛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2595号 罪犯郭小龙，男，1984年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年11月28日作出(2017)闽0104刑初823号刑事判决，以被告人郭小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行(刑期自2017年2月24日起至2029年2月23日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭小龙在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。 另查明，罪犯郭小龙已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯郭小龙减刑的异议。 本院认为，罪犯郭小龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭小龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月24日起至2028年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执恢45号锦屏县人民法院、龙鋆：锦屏县人民法院公诉龙鋆罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年9月9日将罚金3000元上交州财政。至此，本院执行的(2019)黔2628刑初53号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0225民初674号原告：王文斌（曾用名王文彬），男，1951年8月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：赵书江，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告王文斌与被告赵书江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王文斌的委托代理人马学印到庭参加诉讼，被告赵书江经本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文斌向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款61.33万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营模板等建筑工具的个体户，被告进行建筑施工，自2008年8月起从原告处租赁模板等建筑工具，被告应给付原告租赁费以及损失物品赔偿共计61.33万元，被告无力给付，将其在乐亭县城投公司的建筑门市，与原告签署转让协议一份，约定被告所属茂源街东延门市抵顶原告所欠款项61.33万元，同时约定如抵顶不成，向原告偿还欠款61.33万元，现唐山市中级人民法院乐亭执行大队已将此门市拍卖，不能实现约定抵顶协议内容，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判决被告偿原告还欠款61.33万元及利息。被告赵书江未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告赵书江自2005年8月起，从原告处租赁模板等建筑工具直至2012年底。2013年3月1日，被告为原告出具欠条一张，被告确认应给付原告租赁费以及损失物品赔偿共计61.33万元。同日，双方签订转让协议一份，内容为“今有茂源街东延道南25号门市楼（北大门东）一座213.09平方米，每平米4760元计人民币101.43094万元，其中赵书江占61.33万元，经赵书江与王文彬协商同意，赵书江所占有的款项61.33万元偿还王文彬欠款。即赵书江所占款项归王文彬所有。如此楼与政府抵账不成赵书江所抵其他楼也归王文彬所有，差款协议互补，口说无凭，立字为证。”原被告双方均在协议上签字按印。后因于明波与赵书江、裴继英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出(2014)乐民初字第280号民事判决书，判令赵书江、裴继英偿还于明波借款人民币37万元并支付该款自2013年7月22日起至起诉之日(2013年12月17日)止按国家银行规定同期贷款利率的4倍支付的利息。该判决生效后赵书江、棐继英未履行还款义务。于明波于2015年8月27日向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2016年1月7日作出(2015)唐执二字第491号执行裁定书，裁定如下：将被执行人赵书江住建局东延工程楼房抵工程款151-7门栋楼房中101.43084万元的楼房面积依法査封，不得办理房产土地手续，由唐山市中级人民法院处理。王文斌对此裁定不服，提出书面异议。2016年3月25日，本院作出（2016）冀0225执异5号执行裁定书，驳回了王文斌的异议申请。后原告起诉被告确认合同有效纠纷一案，要求确认双方于2013年3月1日签订的协议有效，被告赵书江协助原告办理产权登记手续，本院于2017年5月31日作出（2017）冀0225民初902号民事判决书，判决该协议合法有效。2020年1月9日，前述案涉楼房经由唐山市中级人民法院公开拍卖交易成功。并出具成交确认书、拍卖成交执行裁定书。另经查，原被告签订协议的25号门市楼号先后变更为151-7、151-13号。以上事实经查证属实，有书证及当事人陈述可证，本院予以确认。本院认为，被告赵书江与原告王文斌签订的协议是双方真实意思表示，但该协议是双方对债权债务关系的约定，为被告赵书江以其在茂源街住建局东延道南25号门市楼权益折抵原告债权，偿还债务的行为。该协议能否履行具有不确定性，且被告并无该房产的产权手续，现该协议因案涉房产被依法拍卖执行，已无实际履行的可能，故为保护原告的合法权益，被告赵书江仍应按欠条协议约定的数额偿还原告王文斌模板欠款61.33万元。原告诉请被告偿还61.33万元的欠款及利息，本院予以认可。被告赵书江经本院依法送达法律文书，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书江于判决生效五日内偿还原告王文斌模板租赁费613300元，并从起诉之日（2020年4月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告赵书江负担，于判决生效五日内交至本院。公告费560元，由被告负担，于判决生效五日内给付原告王文斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张克家人民陪审员  冯 磊人民陪审员  马青海二〇二〇年九月二十二日法官 助理  厉 婕书 记 员  郝亚男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2766号 罪犯陈秋妹，女，1975年12月12日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省武夷山市人民法院于2017年2月28日作出（2017）闽0782刑初39号刑事判决，以被告人陈秋妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元；缴获的含有甲基苯丙胺的20.2克白色晶体，由扣押机关依法处理；扣押在案的物证手机二部予以没收及继续追缴被告人陈秋妹的犯罪所得人民币七百元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年7月19日起至2024年5月18日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秋妹在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币五千元及犯罪所得人民币七百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、财产缴纳单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秋妹减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秋妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈秋妹减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币五千元及犯罪所得人民币七百元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月19日起至2023年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3319号原告：吴春雷，男，1968年11月14日出生，汉族，住沛县。被告：李红伟，女，1976年4月6日出生，汉族，住沛县。原告吴春雷诉被告李红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雷、被告李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金40000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欲出售其位于九龙城二期16号楼，原告实地看房后同意购买，2019年10月30日，原告将购房定金2万元交付给被告，被告给原告出具收条。原告多次催促被告签订房屋买卖合同并办理过户手续，被告以各种理由推脱。被告李红伟抗辩，2019年10月30日，被告收取原告购房定金20000元属实，但是原告交付定金时，双方口头约定一周内交付房款办理过户。被告筹钱将涉案房屋解押、清空后，多次拨打原告的手机均无人接听，后来被告电话联系上当时陪同原告一起来看房的张某,4，张某,4说原告没有筹够钱，房子不买了。2020年6月份，被告已将涉案房屋出售他人。因原告违约在先且给被告造成很多损失，故原告不同意返还定金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：一、2019年10月30日，李红伟收取定金20000元并出具收条一份，内容“收条今收到吴春雷购买九龙城二期16号楼3单元1702室定金贰万元20000元整收款人：李红伟2019.10.30”。二、2019年11月4日，案外人王传永向李红伟转款55万元，同日李红伟偿还涉案房产银行贷款549018.14元并办理解除抵押手续。证人王某,4出庭作证，证人陈述2019年11月6日，李红伟电话联系证人，李红伟说她的房子要出售，询问证人要不要家里的美容床之类的家具，证人说要，李红伟说买房人急着要房子，当天就得拉走，证人当天找车将东西拉走了。对原、被告之间的房屋买卖过程，证人未参与，不清楚。证人谭某,4出庭作证，证人陈述李红伟曾找证人帮忙搬家，证人帮着联系了搬家的车。对于原、被告之间的房屋买卖的过程，证人未参与，不清楚。证人孔某,4出庭作证，证人陈述李红伟用涉案房屋做抵押贷款60万元，向李红伟发放贷款的人系孔某,4介绍的。对原、被告之间的房屋买卖过程，证人未参与，不清楚。证人张某,4出庭作证，证人陈述证人与吴春雷系普通朋友，证人确实陪同吴春雷去李红伟家看房，一共看过两次。第一次看房时，人很多，除去证人和原告，还有中介公司带的其他看房人，证人觉得李红伟比较面熟，好像是张鹏的一个朋友，给张鹏确认后，张某,4让张鹏帮忙问问房屋价格是否还能降点不？第二次看房前，张鹏已帮着给李红伟打过招呼了，这次看完房，吴春雷与李红伟最后谈的房屋价格85万，吴春雷在九龙城那边的农业银行向李红伟转了20000元时，证人也在场。对于原、被告之间对签订购房合同，缴纳房款，过户等细节是怎么约定的，证人就不清楚了。从交完定金那天起，证人从某,4过李红伟，李红伟也从来没有给证人打过电话。一直到吴春雷起诉的前几天，吴春雷给证人打电话说联系不上李红伟，李红伟不接他电话，让证人帮忙看能联系上李红伟不，证人又通过张鹏转告李红伟，让李红伟给吴春雷回个电话，李红伟也没有回话。本院认为,原、被告之间未签订书面房屋买卖合同，虽然原告向被告支付定金20000元，但是原、被告双方对买卖合同的订立、房款及房屋的交付时间等主要条款未进行明确约定，庭审中，原、被告双方对买卖合同主要条款陈述不一致且双方均无法提供证据证明各自的主张，因原被告双方对合同主要条款不能达成一致意见，造成双方没有履行买卖合同，原被告均不存在违约行为。原告要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于被告方已将涉案房屋另售他人，双方之间的合同客观上已无法再履行，故被告应将定金20000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告李红伟于本判决生效后十日内返还原告吴春雷定金20000元；二、驳回原告吴春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴春雷承担200元，被告李红伟承担200元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年九月二十九日书记员  张林娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执711号之一被执行人马全文，男，1987年12月13日出生，住宁夏回族自治区同心县（城二村一社-299）。被执行人马全飞，男，1979年7月15日出生，住宁夏回族自治区同心县（3-2549）。被执行人杨卫江，男，1970年7月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人马全文等诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1503号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的金额为2802543元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人马全文等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马全文等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马全文等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马全文等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下部分存款已依法扣划，被执行人名下无有价证券。被执行人马全文与案外人马小凤共有位于同心县××街坊××号楼××单元××室的房地产，本院已登记查封，该房产与案外人共同所有，但未确定具体份额，并已设定他项权利（已抵押），一时无法处置。暂未发现被执行人马全文等有其他可供执行的财产。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0782执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  毛玫君二〇二〇年九月三日书记员  楼斌强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特840号申请人：蔡如意，男，1998年5月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县，现住北京市房山区。被申请人：蔡某，男，2010年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人蔡如意申请蔡某确定监护人一案，本院于2020年9月4日立案。申请人蔡如意于2020年9月25日向本院提出撤回确定监护人的申请。本院认为，蔡如意要求撤回确定蔡某监护人的申请不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡如意撤回要求确定蔡某监护人的申请。审判员  魏永生二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 宏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执496号之三 申请执行人杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司。 法定代表人陈方华。 委托诉讼代理人王斐。 被执行人杭州临安远通电缆有限公司。 法定代表人钱阿荣。 被执行人浙江临安玲珑造纸有限公司。 法定代表人钱阿荣。 被执行人钱阿荣。 被执行人徐一兵。 被执行人马文娟。 被执行人喻金平。 申请执行人杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3262号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安远通电缆有限公司、浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣、徐一兵、马文娟、喻金平归还申请执行人贷款本金XXXX元、利息XXXX元（利息计算方式：暂计算至XX年X月X日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安远通电缆有限公司、浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣、徐一兵、马文娟、喻金平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱阿荣、徐一兵、马文娟、喻金平于XX年X月X日到庭申报个人财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人马文娟、喻金平名下银行存款并已扣划XXXX至本院账户。被执行人马文娟名下位于杭州市临安区××街道××弄××的不动产已被本院查封，后经核实该房产已经被拆迁。本院依法查封了被执行人马文娟名下车牌号为浙ＡＮ××××号以及被执行人钱阿荣名下车牌号为浙ＡＮ××××号汽车，均未扣押。申请执行人同意对马文娟名下车牌号为浙ＡＮ××××号的汽车暂不处置并解除查封。被执行人钱阿荣名下车牌号为浙ＡＮ××××号汽车未发现被执行人杭州临安远通电缆有限公司、浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣、徐一兵、马文娟、喻金平名下有其他可供执行的财产。截止XX年X月X日，申请执行人杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司已受偿XX元。 因被执行人杭州临安远通电缆有限公司、浙江临安玲珑造纸有限公司、钱阿荣、徐一兵、马文娟、喻金平拒不履行生效法律文书，本院对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过执行回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人杭州市临安区兆丰小额贷款股份有限公司的诉讼代理人王斐申请本案终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执496号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵军辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  方朝阳
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终2414号 上诉人（原审原告）韩某1，男,1959年4月19日生,汉族,现住榆次区。 上诉人（原审原告）韩某2，女,1967年10月18日生，汉族，现住太原市尖草坪区。 上诉人（原审原告）韩某3，女，1972年7月18日生，汉族，现住榆次区。 被上诉人（原审被告）韩某4，男，1964年3月7日生，汉族，住阳泉市郊区。 被上诉人（原审原告）韩某5，男，1961年12月26日生，汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人韩娟娟，女,1991年8月25日生,汉族，住榆次区。 上诉人韩某1、韩某2、韩某3因继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，1、鉴于宅院的权属手续、批建手续，且该宅院国有土地使用证中使用权类型为划拨，故应审查该房屋的合法性及权属状况，进而准确把握该房屋是否能够作为遗产认定；2、鉴于各方对案涉金镯子陈述不尽一致，故应固定该标的物的基础上予以认定裁判。同时，韩某4、韩某5二审申请对案涉金镯子进行克数及价值鉴定，韩某1、韩某2、韩某3均同意该鉴定，故应根据案情需要决定是否准许该鉴定。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初1025号民事判决； 二、本案发回榆次区人民法院重审。 上诉人韩某1、韩某2、韩某3预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年九月十八日 = 书记员  介 楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初428号原告：郑艳霞，女，1976年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告：黄春绮，男，1978年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：祖光才，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。原告郑艳霞、黄春绮与被告祖光才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。郑艳霞、黄春绮向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令不予执行（2015）京方正执行证字第01762号执行证书。事实与理由：郑艳霞、黄春绮与祖光才并没有发生35万元的借贷关系，祖光才称能帮助郑艳霞用位于北京市房山区长阳镇XXX园X号楼X单元XXX号的房产做贷款，并要求郑艳霞把工行储蓄卡及U盾交给祖光才做流水。在2014年2月10日祖光才转入郑艳霞工行卡35万元人民币，并随之转出至常恋的工行账户，黄春琦、郑艳霞至今并未事实收到35万元人民币。2014年2月为了能贷款，郑艳霞、黄春绮与祖光才到北京市方正公证处进行了公证。故认为（2015）京方正执行证字第01762号执行证书的债权数额与事实不符、约定的利息超过国家规定的范围，请求终止执行（2015）京方正执行证字第01762号执行证书。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑艳霞、黄春绮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  刘宝新人民陪审员  肖凤云二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10080号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：贺某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某立即支付信用卡欠款共计51593.33元（截至2019年12月13日本金40000.04元，利息5569.60元，违约金6023.69元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某承担。 事实和理由：2016年12月21日，贺某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51593.33元。 被告贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月21日，贺某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向贺某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金40000.04元，利息5569.60元，违约金6023.69元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2019年4月12日的99.35元，2019年5月12日的497.04元，2019年6月12日的776.4元，共计1372.79元。 本院认为：广发银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1372.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40000.04元，利息5569.60元，违约金1372.79元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果贺某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由贺某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 李才坤 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1359号 张寿标、黄金彩、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2342号 申请执行人：沈蓉蓉，女1985年09月14日出生,汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**。 法定代表人：郭本新。 被执行人：郭本新，男1953年11月02日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：郭卫，男1982年6月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行沈蓉蓉与安徽新力建设工程有限公司、郭本新、郭卫借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋汝衡
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1300号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张某，住甘肃省玉门市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：石某，住甘肃省玉门市。再审申请人张某因与被申请人石某土地承包经营权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张某申请再审称，一、原判遗漏必须共同进行诉讼的当事人严登秀、张诏琦，剥夺其基本诉讼权利，严重违反法定程序。1.2014年1月，张某与石某签订《房屋土地转让协议》，将位于玉门市××镇的严登秀一户所有的房屋及承包经营的40亩耕地转让给石某，严登秀在甲方共有人处签字确认，据此，严登秀作为合同主体之一，系必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当追加其参加诉讼；2.根据《农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案案涉住房是农民住房，土地为农村承包土地，2017年8月29日玉门市政府颁发的《农村土地承包经营权证》载明的案涉土地承包方代表为严登秀，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为严登秀（户主）、张某（长子）、张诏琦（孙子）。严登秀与张某、张诏琦作为一户，以家庭为单位对案涉土地享有土地承包经营权，根据民诉解释第七十二条，共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。严登秀、张诏琦也应当作为必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼。二、原判认定事实错误。1.将土地承包经营权转让与房屋买卖法律关系混为一谈，判令张某返还玉门市广宇小区房屋折价款29万元错误。2.原判不支持张某主张的经济损失错误。三、原判决适用法律错误，裁判结果与生效法律文书互相矛盾，同案不同判。四、原审判决张某向石某全额返还29万元房屋折价款，却不支持张某主张的经济损失，亦未在判决书中明确可通过另行起诉的方式解决，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于张某提出原审遗漏必须共同进行诉讼的当事人严登秀、张诏琦，剥夺其基本诉讼权利，违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。结合本案，2017年8月29日，玉门市政府颁发的《农村土地承包经营权证》载明案涉土地承包方代表为严登秀，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员为严登秀、张某、张诏琦。根据上述法律规定，严登秀与张某、张诏琦作为一户，以家庭承包方式依法享有案涉土地的承包经营权，各家庭成员均依法平等享有承包土地的各项权利。经审查，本案石某与张某签订的《房屋土地转让协议书》，甲方（张某）将玉门市花海镇西泉村二组房屋与耕地转让乙方（石某），严登秀在甲方共有人处签字确认，张某与严登秀的行为均属行使承包土地权利的行为。在本案诉讼过程中，张某作为土地流转协议的合同相对方、农户家庭成员之一，其代表本户参加诉讼，行使土地承包方权利义务符合上述法律规定，严登秀并非本案必须共同参加诉讼的当事人，原审法院处理并无不当。同时，在本案一、二审诉讼过程中，张某均未就该程序性事项提出抗辩，其不属于本案再审审查的范围，张某该申请再审理由不能成立。关于本案事实认定问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案石某与张某签订的《房屋土地转让协议书》，因未经当地村委会同意为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。本案石某与张某商定将自有房屋抵顶合同价款290000元，现该房屋张某居住多年，无法进行返还，原审法院判决张某返还石某房屋折价款290000元符合案件事实及法律规定。对于张某提出的房屋破损等经济损失问题，二审法院结合张某举证情况及案涉房屋流转情况已经依法予以认定并进行了详细论述，本院予以确认。关于张某提出原判决适用法律错误，裁判结果与生效法律文书互相矛盾，同案不同判的问题。经审查，本案与张某所述袁亮、郭文忠土地承包经营权案，因土地权属不同，不属于同案情形。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年九月十日法官助理 李秀云书记员 李 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6603号原告：南京秀邦农副产品有限公司（统一社会信用代码91320115MA1UWF7P0G），住所地在江苏省南京市江宁区东麒路**蔬菜批发市场B3交易通道B347-B档口。法定代表人：乔宗建。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京市江宁区荣钢副食品销售中心（统一社会信用代码92320115MA1N1ETAXG），，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心蔬菜市场B211A经营者：张积友。原告南京秀邦农副产品有限公司诉被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京秀邦农副产品有限公司到庭参加诉讼，被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京秀邦农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心支付货款30000元及相应逾期利息（利息自起诉日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2019年10月至2019年11月期间，其向被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心供应西红柿。被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心计欠货款30000元未付。被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心未作答辩。经审理查明：原告南京秀邦农副产品有限公司向被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心供应西红柿。2019年12月1日，经双方结算，被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心尚欠货款30000元未付。被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心出具欠条一张，欠条载明欠款金额。此后，被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心未付款。审理中，被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告南京秀邦农副产品有限公司已供应货物，有权获取全部货款，被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心未及时付款，应负纠纷的责任。故原告南京秀邦农副产品有限公司主张被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心支付货款30000元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京秀邦农副产品有限公司货款30000元及相应逾期利息（利息自2020年6月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费275元，财产保全费340元，合计615元，由被告南京市江宁区荣钢副食品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月十六日书记员  张昕
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执900号 张兴旺、刘政： 申请执行人张兴旺与被执行人刘政人格权纠纷一案，会宁县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）甘0422民初3877号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兴旺于2020年8月3日向本院申请执行，本院立案受理后，在执行过程中,被执行人刘政给付申请执行人张兴旺执行款6500元，并承担执行费50元，申请执行人张兴旺领取执行款6500元。被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人张兴旺与被执行人刘政人格权纠纷一案，会宁县人民法院作出的民事调解书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃江县住房保障服务中心，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇资江路**。法定代表人：吴建强，该中心主任。委托诉讼代理人：刘长毅。委托诉讼代理人：尹楚奇，湖南湘资律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：益阳东方昌盛房地产开发有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江大道东方新城****。法定代表人：贺晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓光辉。委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。再审申请人桃江县住房保障服务中心因与被申请人益阳东方昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。桃江县住房保障服务中心申请再审称，申请人采购被申请人135套公租房，完全符合法律的规定，涉案房屋除因房屋用途与政策变化因素导致少量容积率变化外，没有引发大面积超容。根据《建设用地容积率管理办法规定》，超容开发建设房地产行为不应由购房人买单，原审判决申请人承担补交出让金240余万元，侵害了其利益。故请求：1.依法再审；2.依法撤销（2020）湘09民终89号判决；3.依法驳回被申请人的诉讼请求并判决由被申请人承担全部诉讼费用。昌盛公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，桃江县住房保障服务中心的再审事由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人是否应当支付容积率调整后的土地出让价款。原审已查明，2010年10月，昌盛公司取得一宗位于桃江县××镇××道南侧国有建设用地使用权，开始建设“东方新城”。该宗土地出让时，规划建设18栋房屋，容积率为2.6。2012年11月8日，昌盛公司、桃江县住房保障服务中心签订《桃江县公共租赁住房政府采购合同》，约定桃江县住房保障服务中心以2148元／平方米的价格采购东方新城项目小区内第六栋小高层13至第17层精装修公租房约110套，并约定了双方的其他权利义务；2014年初，桃江县住房保障服务中心应昌盛公司申请同意增加采购公共租赁住房面积，桃江县住房保障服务中心总计购买昌盛公司公租房135套，总面积为7971.27平方米。即《桃江县公共租赁住房政府采购合同》约定合同标的的房屋产权、土地使用权及其他权利为桃江县住房保障服务中心所有。因“东方新城”建设项目竣工验收时，尽管昌盛公司仍是依据规划建设的18栋房屋，但因政策变化，原不计建筑面积的架空层、复式楼层须计入建筑面积，加上公租房面积，验收计容建筑面积超过土地出让合同约定计容建筑面积25318.58平方米（其中公租房建筑面积7971.27平方米，商品住宅建筑面积17374.31平方米）。2017年3月21日，“东方新城小区”建设项目规划条件进行变更调整，由合同约定容积率≤2.6，变更后为容积率≤3.03。桃江县土地出让联席委员会决定，“东方新城”建设项目须补交土地出让金762.61万元。案涉房地产项目的容积率增加，使“东方新城”项目的价值得以增加，该增加的价值中包含了土地价值部分。即土地价值因容积率增加也随之增加，在其投入增加的情况下，结果为实现的现实利益，申请人亦共同分享。因此，申请人应当补足案涉项目容积率改变的征补土地出让价款，原审法院根据查明的事实以及公租房建筑面积7971.27平方米，判令桃江县住房保障服务中心支付昌盛公司2400991.77元，并无不当。综上所述，桃江县住房保障服务中心的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桃江县住房保障服务中心的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月二十八日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终39号 上诉人（原审被告）：江门市凯锐建筑劳务有限公司，住所地江门市蓬江区群华路******，统一社会信用代码：91440703094509245N。 法定代表人：徐彬，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：庞观龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 原审被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 上诉人江门市凯锐建筑劳务有限公司（以下简称凯锐公司）因与被上诉人庞观龙、原审被告广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1853号民事裁定，向本院提出上诉。 江门市凯锐建筑劳务有限公司上诉称，一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1853号《民事裁定 2 书》；二、本案移送江门市蓬江区人民法院处理。事实与理由：被上诉人没有相关的劳务资质，涉案的《建筑劳务施工分包合同》无效，本案只能按一般的合同关系处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江门市蓬江区，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖，（2020）桂0702民初1853号《民事裁定书》错误。为此，上诉人特提起上诉，请将案件移送处理。 被上诉人庞观龙辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告广西恒冠建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程地点位于钦州市钦南区，钦州市钦南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人没有相关的劳务资质、涉案的《建筑劳务施工分包合同》无效等理由，属于案件实体审理问题，并不影响钦州市钦南区人民法院对本案的管辖。 综上，一审法院驳回其对本案管辖权的异议正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对于其上诉请求， 3 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈安华，男，1964年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：屈智华，男，1970年11月25日出生，汉族，住址同上，系屈安华之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省丰城市人民政府。住所地:江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 再审申请人屈安华因诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称丰城市政府）土地行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终1001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人屈安华向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.确认丰城市政府强制实施征地行政行为违法；3.责令丰城市政府返还其约2.75亩耕地；4.责令丰城市政府赔偿违法实施征地行为给其造成的经济损失费4950元/年。其申请再审的主要事实和理由为：2018年1月至3月底期间，丰城市政府在没有出示任何批准文件的情况下，擅自将其可耕地征用为非农建设用地，并在2018年3月底实施了动工用地，丰城市政府违法实施征地行为，给其造成经济损失，应承担赔偿责任。一审法院违反法律规定，对其提出的申请未回避或更换，询问时也未一次性全面告知，充分释明，明确指导补正内容。其提出的诉请和事实材料明确和具体，符合法律规定。原审违背立法精神，故意剥夺其行政诉讼权益，有失公正，存在错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地行政征收由多主体、多阶段、多环节作出的一系列行政行为组成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。本案中，屈安华以丰城市政府为被告的一审诉讼请求为“确认被告征收原告权属土地的征收程序和征收行为违法，并依法撤销被告征收原告土地的行为，且判令被告不得再行征收”。该诉讼请求未针对土地征收过程中的具体行政行为，属诉讼请求不明确，经原审法院释明后，屈安华将诉讼请求变更为“判令被告征收土地的程序违法并予以撤销，及赔偿经济损失”，该诉讼请求仍不明确，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回屈安华的起诉及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。另，屈安华的其他再审请求，超出原审审理范围，本院不予理涉。 屈安华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回屈安华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8142号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市恒成物流有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾花园**205统一社会信用代码91440300MA5DPXRP0B。 法定代表人罗恒。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045287号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045287号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执663号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省上饶市三清山东大道****，统一社会信用代码91361121MA37WHWH0L。法定代表人：陈科军，该信贷中心总经理。被执行人：熊小红，女，汉族，1977年11月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊宗华，男，汉族，1980年7月20日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：万国红，男，汉族，1977年2月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陶倩，女，汉族，1983年11月23日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的(2019)赣1121民初4805号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年05月14日向被执行人熊小红、熊宗华、万国红、陶倩发出执行通知书，责令被执行人熊小红、熊宗华、万国红、陶倩立即归还申请执行人上饶银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金300,000元及利息，案件诉讼费2,968元，执行费4,400元，合计人民币307,368元。并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人熊小红、熊宗华、万国红、陶倩在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，未发现有可供执行财产。三、本院于2020年9月18日查封被执行人陶倩、案外人王丽华、吴敏芬共同所有的位于上饶市信州区，不动产证号：上房权证上饶市字第**（轮候查封）、3057795号（首封）。（查封期限为三年，2023年9月17日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院继续查封申请），因上述房产均有抵押，申请执行人同意暂不处置。四、本院通过对被执行人熊小红、熊宗华、万国红、陶倩住房公积金等财产查询，冻结被执行人陶倩名下住房公积金账户，未发现其他可供执行财产。五、本院已向被执行人熊小红、熊宗华、万国红、陶倩发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案申请执行标的金额为307,368元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为307,368元。六、本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执270号 申请执行人:姚天梧，男，1973年9月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 被执行人：李北新，男，1965年3月5日出生，汉族，住广西藤县。 本院于2020年3月20日立案执行姚天梧与李北新买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初796号民事判决书，被执行人李北新应向申请执行人姚天梧支付货款623256元，并负担案件受理费5016元。在执行过程中，本院对被执行人李北新名下的财产进行了查控。本案现已执行到位0元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人李北新名下的财产进行了查控，未发现被执行人李北新名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人李北新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚天梧释明被执行人李北新的财产情况，申请执行人姚天梧明确表示不能提供被执行人李北新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李北新暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6992号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:石猛，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告石猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保662号申请人：吴先武，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昭通市水富县。被申请人：云南省世博工程总承包有限公司，住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****，统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才。被申请人：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，住，住所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区****商场**一社会信用代码：915300000776442507。法定代表人：赖延河。本院在审理申请人吴先武诉云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司名下价值718968.23元的财产。申请人以太平财产保险有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吴先武的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司名下价值718968.23元的财产。保全费4115元，已由申请人吴先武预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十八日法官助理熊美琳书记员符慧芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6170号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：娄刚，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：娄国祥，男，1953年6月4日出生，汉族，住址同上，系娄刚之父。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王芬华，女，1957年9月27日出生，汉族，住址同上，系娄刚之母。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：娄刚，身份情况等同上。 再审申请人娄刚、娄国祥、王芬华（以下简称娄刚等3人）诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政征收及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人娄刚等3人以案涉东山陈区块集体所有土地征收、房屋拆迁，没有征地批文，杭州市、萧山区两级政府委托闻堰街道办事处未经法定程序即进行评估测量，并强迫签订协议，致人民群众利益遭受重大损失为由，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.改判确认杭州市政府、萧山区政府未依法取得相关征地批文和房屋拆迁许可行为的责任主体违法。 本院经审查认为，娄刚等3人因不服案涉房屋、土地征收等行为，于2018年12月以萧山区政府闻堰街道办事处为被告，向浙江省杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼并已受理。在该案审理期间，其又以杭州市政府及萧山区政府为被告向杭州市中级人民法院另行提起本案诉讼，显属不当。另外，娄刚等3人要求“确认2016年市区两级政府委托闻堰街道征收集体所有土地、房屋拆除的行政征收行为违法；确认征收征用土地和房屋拆迁的程序违法；要求房屋原址恢复原样”的诉讼请求，并未指向明确具体的行政行为，属诉讼请求不明确，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。故一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。 娄刚等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄刚、娄国祥、王芬华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5439号 上诉人（原审原告）：解天梅，女，1970年11月22日出生，汉族，现住湖北省房县。 委托诉讼代理人：宋国祖（系解天梅丈夫），男，1968年12月8日出生，汉族，现住湖北省房县。 被上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路**。 法定代表人：黄祖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地，住所地唐山市路**北新西道**iv> 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰，河北杰大律师事务所律师。 上诉人解天梅因与被上诉人浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 解天梅上诉请求：1.撤销（2020）冀0283民初695号民事裁定；2.责令河北省迁安市人民法院审理本案。事实与理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被上诉人河北冀东建设工程有限公司，被上诉人河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给被上诉人浙江新龙建设工程有限公司，被上诉人浙江新龙建设工程有限公司成立红山铁矿项目部，被上诉人杨招桃为该项目部员工。2018年5月11日，宋国祖通过被上诉人杨招桃个人承包该项目部劳务，并招募包括上诉人解天梅在内的20多人到该项目部做工，至2019年2月23日，经宋国祖与被上诉人杨招桃结算，被上诉人杨招桃尚欠宋国祖包括上诉人解天梅在内的劳务工资28万元。2019年8月2日，宋国祖向河北省迁安市人民法院起诉，要求三位被上诉人给付28万元劳务工资。河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3509号民事裁定以宋国祖诉讼主体不适格驳回起诉。2019年9月10日，河北省迁安市人民法院开庭审理（2019）冀0283民初3509号案时，三位被上诉人对宋国祖个人承包的劳务关系均没有异议，河北省迁安市人民法院也以劳务合同纠纷确定（2019）冀0283民初3509号案案由。按照河北省迁安市人民法院的释明，现在上诉人解天梅诉请给付自己的劳务工资。一审法院却将案由确定为劳动合同纠纷。综上所述，一审法院事实认定错误、法律适用错误，故提起上诉。 被上诉人浙江新龙建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杨招桃未作答辩。 被上诉人河北冀东建设工程有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 解天梅向一审法院起诉请求：1、要求被告一及被告二共同向原告支付工资2万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。 一审法院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告解天梅的起诉。案件受理费300元，退还给原告解天梅。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定驳回原告起诉是否正确。 劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。通过一审原告的起诉状及其提交的证据，可以看出原告未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利。因此一审法院以劳动争议案由予以立案，并以本案应当经过劳动仲裁前置程序为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初695号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铭徽 审判员  赵 阳 审判员  高 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨莉琨 ——
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1841号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。被申请人：张怀彬，男，汉族，1978年10月21日生，住四川省资中县。被申请人：成都瑞尚商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91510100MA61T9HBX9，住所地四川省成都高新区益州大道北段********。法定代表人：兰术军，该公司执行董事。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭某海融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出（2020）苏0991民初1841号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张怀彬、成某尚商务信息咨询有限公司3万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法查封了上述财产，现申请人申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第四款规定，裁定如下：解除对被申请人张怀彬、成都瑞尚商务信息咨询有限公司3万元银行存款或其他等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月二十八日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）粤03民终16015号上诉人（原审原告）：徐燕明，女，汉族，1986年3月1日出生，住所地：广东省深圳市盐田区。被上诉人：深圳市中海商业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼**，统一社会信用代码914403007247149491。法定代表人：崔登杰。被上诉人：深圳市中海商业服务有限公司中信海滨花园物业管理处。营业场所：广东省深圳市盐田区深沙路海滨花园四楼处3，统一社会信用代码914403007298661751。代表人：崔登杰。上诉人徐燕明与深圳市中海商业服务有限公司（以下称中海公司）、深圳市中海商业服务有限公司中信海滨花园物业管理处（以下称海滨花园物业管理处）劳动争议纠纷一案，徐燕明不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初53869号民事判决,提出上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了不开庭审理，现已审理终结。徐燕明上诉请求：一、撤销一审判决第五项；二、改判被上诉人支付2018年7月1日至2019年7月23日拖欠的值班期间平时加班费40844.16元、休息日加班费21175.84元；三、改判二被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿29562.18元；四、改判二被上诉人支付律师费5000元；五、判令二被上诉人负担本案的全部诉讼费。徐燕明所述的上诉事实和理由：一审判决认定事实错误，海滨花园物业管理处要求徐燕明按《管理处值班经理制度》提供额外劳动的情形属于加班。本案中，双方均确认值班发生在夜间，值班内容包括巡查、紧急情况的处理，夜间巡查时间1个小时到2个小时,就前述事实而言，值班劳动足以认定为加班。徐燕明在值班期间的加班报酬应当支付。徐燕明自2018年1月就开始值班，在长达20个月时间内，己按值班制度的要求提供了大量劳动。值班制度没有规定报酬不代表被上诉人可以拒付报酬，只要员工有劳动，用人单位则必须计付报酬。在无约定的情况下，应从法定。就本案而言，用人单位没有在值班管理制度中依法设定值班费的支付内容属于用人单位过错，应该由海滨花园物业管理处承担不利后果。一审法院适用法律错误。徐燕明确认《员工考勤确认表》中的出勤情况不构成对上诉人夜间值班事实的否认。海滨花园物业管理处一直认为值班不属于上班或加班，因此在制作《员工考勤确认表》时没有将夜间值班的时间列入考勤范围，对于考勤表内未涉及的内容，徐燕明无权也不能作出肯定或否定的表示。《员工考勤确认表》属于并不是员工与用人单位就处理劳动权利和义务的协议，徐燕明对平时白天上班、加班的出勤情况进行了确认，但在考勤确认表中并没有否认夜间值班的情况。海滨花园物业管理处应支付徐燕明解除劳动合同的补偿金。在确认被上诉人拖欠徐燕明劳动报酬的事实基础上，徐燕明被迫解除劳动合同的行为应该认定为合法有效，海滨花园物业管理处据此应该补偿徐燕明解除劳动合同补偿金。海滨花园物业管理处计算未休年假工资天数有误，依法应补足未支付的部分。一审法院认定的相关事实：海滨花园物业管理处人事行政部于2018年7月制定《管理处值班经理制度》,该制度明确了以下内容：目的是督促各岗位人员认真履行工作职责，及时处理客户投诉或突发性事件；值班时间为平日值班18：00至次日8：30,节假日值班全天24小时；值班经理应保持待岗值班状态，值班期间项目若出现紧急事件，应确保30分钟内赶赴现场进行初期处置，值班经理应认真履行岗位督导，平时18：00至22：00和节假曰期间应对各岗位至少巡查1次，并将岗位巡查情况在《值班记录表》进行登记，值班经理应认真履行夜间查岗职能，每周0：00至6：00期间应对各岗位实施1次突击检查，突击查岗情况应在《夜间查岗记录》进行登记（女性员工可免除夜间查岗）。如实施夜间突击检查，次日可推迟2小时上班，值班经理在值班期间应保持手机24小时处于开机状态。《2018年7月至2019年7月值班记录表》载明值班情况基本均为正常，《夜间查岗记录表》载明毎次查岗时间为十几分钟不等。海滨花园物业管理处每月对当月出勤情况进行统计，《员工考勤确认表》记载了员工当月的加班天数及时长，徐燕明均在2018年1月至2019年7月的《员工考勤确认表》签名确认。仲裁庭审时，徐燕明对值班状态陈述为"偶尔会接到电话需要处理，手机24小时处于开机状态，有紧急情况要处理，例行巡查后，无紧急情况可以休息，徐燕明、徐燕明为女性，不需要夜间查岗……值班期间在宿舍，有床位可供休息。无论是否遇到紧急情况，均要在第二天上班时间如实登记值班记录内容"。一审法院判决：海滨花园物业管理处支付徐燕明2018年1月1日至2019年7月28日未休年休假工资4321.84元；2019年1月1日至2019年7月28日期间的年度奖金4830.47元；律师费451.71元；深圳市中海商业服务有限公司承担补充清偿责任；驳回徐燕明的其他诉讼请求。本案二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案二审争议的主要问题是徐燕明工作期间的值班是否应认定为加班。徐燕明提出的各项上诉请求均建立在值班等同于加班这一逻辑基础之上。加班是劳动者根据用人单位的要求,超出正常工作时间继续在原来的岗位上工作,用人单位安排加班的,应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据本案双方当事人确认的事实,徐燕明是在宿舍值班,例行巡查后,有床位可供休息。且从值班记录所记载的情况看,其值班期间并没有出现过突发性事件,由此可以推断徐燕明在值班过程中大部分时间处于休息状态,与正常上班的劳动强度完全不同。故徐燕明关于其值班等同于加班,被上诉人应按照员工加班的标准支付其加班费的主张没有法律依据,对用人单位也有失公平。另一方面,用人单位因安排员工值班是否支付相应报酬,法律并无强制性规定,一般由双方协商确定或按规章制度的规定处理。本案中,双方所签劳动合同及被上诉人的内部规章制度均未涉及值班费用的支付问题,以何种标准计算加班费无法确定。且徐燕明向一审主张的是加班费,并没有主张因值班而应当获得的劳动报酬,故一审判决驳回其相关请求,并无不妥。综上所述，徐燕明的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐燕明负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年九月二十一日书记员 刘修俊（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审390号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人王明强，男，1989年1月17日出生，居民身份证号码440************871，汉族，住广东省化州市*********号之一。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平098号《行政处罚决定书》，本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平098号《行政处罚决定书》，对被执行人王明强作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地120平方米建房处以每平方米40元的罚款，共款4800元。申请执行人于2019年12月10日向被执行人王明强送达化自然资执法（决定）字[2019]第平098号《行政处罚决定书》。被执行人王明强在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4800元，该处罚决定已于2020年6月11日发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向被执行人王明强送达化自然资执法（催）字[2020]第平56号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人王明强仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人王明强在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日对被执行人王明强作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平098号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人王明强在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平098号《行政处罚决定书》中要求被执行人王明强拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月二十六日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2419号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司。 被执行人：唐登峰，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 南宁嘉和物业服务有限公司申请执行唐登峰借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6205号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6205号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执885号之一申请执行人:苏尔思，男，1938年5月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人:苏尔聪，男，1958年9月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人苏尔思与被执行人苏尔聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏尔思向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人苏尔聪支付申请人苏尔思55000元及利息，并负担案件受理费1175元、执行费725元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人苏尔聪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏尔聪的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人苏尔聪名下浙ＣＥ××**东风日产牌小型汽车，查封日期为2020年05月06日至2022年05月05日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人苏尔聪有其他可供执行的财产。截至2020年08月25日，被执行人尚欠申请执行人55000元及利息，应负担案件受理费1175元、执行费725元。鉴于被执行人苏尔聪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人苏尔聪作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏尔思，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人苏尔聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执885号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十一日代书记员 林 阳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2403号申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。法定代表人韦斌。被执行人单德良，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人胡彩凤，女，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司与被执行人单德良、胡彩凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人单德良、胡彩凤归还申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司借款本金190000元及利息，并负担案件受理费2050元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人单德良、胡彩凤发出执行通知书、报告财产令，要求单德良、胡彩凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单德良、胡彩凤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单德良、胡彩凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券。被执行人单德良、胡彩凤名下有银行账户，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；被执行人单德良、胡彩凤名下位于东阳市××街道××路××号××号楼××单元××室有房产，本院已查封，该房产设有大额抵押，本案暂不宜处置。截至2020年9月8日，本案执行标的未执行到位债权190000元及利息，本案诉讼费2050元、保全费1470元、执行费2750元尚未执行到位。暂未发现被执行人单德良、胡彩凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单德良、胡彩凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单德良、胡彩凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人单德良、胡彩凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人单德良、胡彩凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月八日代书记员 杜江涛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4486号之十被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国工商银行62×××57账户内存款人民币64381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1865号 申请执行人：义乌市诗嘉内衣商行，住所地：义乌市中国小商吕城国际商贸城**商位。 法定代表人：许海波。 被执行人：上海芬利实业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区东川公路******iv> 法定代表人：吕明清。 申请执行人义乌市诗嘉内衣商行与被执行人上海芬利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市诗嘉内衣商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人上海芬利实业有限公司支付申请执行人义乌市诗嘉内衣商行货款143569.5元及利息（利息自2019年6月4日按年利率6%计算至实际履行之日止）。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人上海芬利实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海芬利实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海芬利实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海芬利实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海芬利实业有限公司名下无房产、车辆及有价证券；被执行人有银行账户，本院已进行了冻结并扣划到执行款1944元。截至2020年9月24日，本案已执行到执行款1944元，尚有执行款141625.5元及利息、执行费2053.54元未执行到位，暂未发现被执行人上海芬利实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海芬利实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市诗嘉内衣商行，申请执行人未向本院提交书面异议。 综上，被执行人上海芬利实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  葛怀君 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  葛珂珺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7230号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张贵，男，1960年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽