北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49号原告：李雪飞，女，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：北京鼎春德物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子大街****。法定代表人：何忠华，总经理。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏跃，北京市建诚律师事务所实习律师。原告李雪飞与被告北京鼎春德物业管理有限公司（以下简称鼎春德物业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪飞及其委托诉讼代理人张丹，被告鼎春德物业公司之委托诉讼代理人刘晋卿、贾鹏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪飞向本院提出诉讼请求：要求鼎春德物业公司：1.支付2014年2月29日至2018年1月22日期间625小时延时加班费14006元；2.支付2014年2月29日至2018年1月22日期间208天休息日加班费49728元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金20800元。事实和理由：2014年2月29日，李雪飞入职鼎春德物业公司鼎春德酒店（以下简称鼎春德酒店），担任酒店服务员，月工资2600元。李雪飞工作至2018年1月22日，鼎春德酒店因租赁合同到期、不能提供工作岗位让李雪飞离职。故李雪飞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请，仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05750号仲裁裁决书，但未查清事实，李雪飞向法院提起诉讼时发现鼎春德酒店已经注销，故起诉其总公司鼎春德物业公司，要求该公司对李雪飞的诉讼请求承担责任，望判如所请。鼎春德物业公司辩称，不同意李雪飞的诉讼请求，认可仲裁裁决。李雪飞适用不定时工作制，其居住在原鼎春德酒店，酒店工作班次分四个时间段，分别为：白班（7:30-16：00，11:00-13:00用餐）、日班（8:30-17:30，11:00-13:00用餐）、中班（15:00-23:30，17:00-19:00用餐）、夜班（23：30-次日7:30，夜里两点后可以休息2-3小时），每个班均有2个小时的用餐及休息时间。李雪飞的考勤时间属实，但是其计算工作时间时没有扣除休息和用餐时间，故李雪飞不存在加班。关于解除，原鼎春德酒店当时与国家文物局机关服务中心的文博大厦物业（酒店所在地）经营管理合同到期，不再经营文博大厦的项目，与李雪飞协商为其调岗至其他项目，李雪飞不同意，并提出了辞职，故无需支付其任何解除补偿。综上，望法院驳回李雪飞全部诉讼请求。2018年1月26日，李雪飞以原鼎春德酒店为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉讼请求。2018年8月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05750号仲裁裁决书：驳回李雪飞的仲裁请求。李雪飞不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月27日，李雪飞入职原鼎春德酒店，担任酒店服务员，双方于2016年11月8日签订了期限至2017年12月31日止的劳动合同，合同约定李雪飞执行综合工时制度。另查，原鼎春德酒店于2018年8月27日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销，其总公司为鼎春德物业公司。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于加班情况，李雪飞主张其每周工作6天，每天工作8.5小时，其班次固定为中班，工作时间为15:00-23:30，中间无休息，需要提前30分钟到岗交接，其共存在延时加班625小时、休息日加班208天，公司没有支付加班费。鼎春德物业公司认可李雪飞主张的班次、上下班时间及每周工作6天的情况，但主张每个班次可以休息2小时，李雪飞实际每天工作6.5小时、每周工作时间不超过40小时，李雪飞工作日加班均已给予补休或支付加班费，法定节假日加班均已支付了加班费，无休息日加班。鼎春德物业公司就其所述提交了考勤汇总表（该汇总表每页中均有李雪飞签字）、《鼎春德酒店考勤管理规定》，其中载有“一、考勤时间……中班15:00-23:30……其中用餐及休息时间为：中班：17:00-19:00”，李雪飞认可考勤汇总表的真实性，称考勤汇总表上记载的工作日加班酒店均已安排补休，法定节假日加班已经支付了加班费，但其实行的是标准工时制，每周工作6天，每周都有一天休息日加班，其上未记载；不认可《鼎春德酒店考勤管理规定》真实性，称其未见过。李雪飞主张上班期间可以吃饭，但都是一边吃饭一边工作，没有中间2小时的休息时间。另查，在仲裁审理中，李雪飞认可《鼎春德酒店考勤管理规定》的真实性。2.关于劳动关系的解除，李雪飞主张原鼎春德酒店因与文博大厦的租赁合同到期，实际不再经营，也无岗位提供，故强迫其签署了辞职申请，应系违法解除劳动关系。鼎春德物业公司不认可其陈述，主张李雪飞系个人原因离职，并提交了《辞职申请》，其上载有“本人李雪飞……因北京鼎春德物业管理有限公司鼎春德酒店与国家文物局机关服务中心关于对文博大厦物业的经营管理已期满合作终止，因个人原因，本人不愿服从北京鼎春德物业管理有限公司鼎春德酒店为本人调配的新岗位工作，特自愿申请辞职。”申请人处有李雪飞签字，落款日期为2018年1月22日。李雪飞认可《辞职申请》的真实性，称系其本人签字，但不认可证明目的，主张如果当时不签字就不发放工资，且鼎春德酒店已不再经营，也没有岗位可以提供，原鼎春德酒店与其协商续签劳动合同时只是口头说为其安排其他岗位，但并没有实际安排，故其签署了该《辞职申请》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李雪飞主张的延时加班费，在仲裁审理中，李雪飞对鼎春德物业公司提交的《鼎春德酒店考勤管理规定》无异议，但在本案庭审中其否认了该证据真实性，其陈述存在前后矛盾，亦未作出合理解释，故本院对李雪飞的主张不予采信，对《鼎春德酒店考勤管理规定》的真实性予以确认。该考勤规定中明确规定了每个班次均有2小时休息及用餐时间，李雪飞虽主张其是边用餐边工作，没有休息时间，但就其用餐及休息时间鼎春德酒店安排其加班工作未提交证据证明，故本院对鼎春德物业公司关于李雪飞实际每天工作6.5小时、每周工作不超过40小时的主张予以采信。李雪飞要求鼎春德物业公司支付延时加班费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于李雪飞主张的休息日加班费，因本院已认定李雪飞在原鼎春德酒店工作期间每天工作未超过6.5小时，每周工作6天，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”及第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”规定，可以认定此种工作时间安排并未违反法律规定，其少休息的一天不应视为加班。且李雪飞亦认可考勤汇总表中显示的工作日加班原鼎春德酒店已安排其补休，故李雪飞要求支付休息日加班费的请求无法律依据，本院不予支持。关于李雪飞主张的违法解除劳动关系赔偿金，李雪飞认可《辞职申请》系其本人签字，其虽主张该申请系原鼎春德酒店以不支付工资为由胁迫其签署的，但未就此举证，故本院对该《辞职申请》的真实性予以采信。《辞职申请》中明确写明李雪飞因个人原因离职，故其要求鼎春德物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李雪飞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李雪飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年九月二十八日书记员  郭鑫