黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初953号原告：郭玉珍，女，1975年11月22日出生，汉族，无业，现住孙吴县。原告：陈静，女，2005年5月7日出生，汉族，学生，现住孙吴县。原告：陈靖文，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，现住拜泉县。原告：文忠华，女，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住拜泉县。四原告共同委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：孙吴县公路事业发展中心。法定代表人：高庆林，职务：站长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋立恩，男，1962年10月21日出生，汉族，支部书记，现住孙吴县。被告：李卫东，男，1970年2月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省黑河市。被告：王作峰，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。被告：荣杰，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。被告：马仲秋，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。被告：伊春成，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。被告：王怀良，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。被告：刘克恩，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。原告郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华与被告孙吴县公路事业发展中心、李卫东、王作峰、荣杰、马仲秋、伊春成、王怀良、刘克恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉珍、陈靖文及四原告共同委托诉讼代理人郑淑清，被告孙吴县公路事业发展中心的委托诉讼代理人李琳、隋立恩，被告李卫东、王作峰、荣杰、马仲秋、伊春成、王怀良，被告刘克恩及委托诉讼代理人刘丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华向本院提出诉讼请求：1.请求孙吴公路事业发展中心、李卫东、王作峰、荣杰、马仲秋、伊春成、王怀良、刘克恩共同按50%的过错责任，承担陈纯海死亡赔偿金291910元，丧葬费15195元，被抚养人生活费31552.5元，赡养费157762.5元，合计：496420元；2.孙吴公路事业发展中心、李卫东、王作峰、荣杰、马仲秋、伊春成、王怀良、刘克恩承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，李卫东雇佣陈纯海（郭玉珍丈夫，已故）等六人到孙××××屯林场挖树，当日下午2点多回到孙吴里，李卫东请大家在孙××北苑宾馆北侧冬梅焖肉馆吃饭。同餐人员有李卫东、王作峰、伊春成、王怀良、刘克恩、荣杰和陈纯海共七人，席间大家都喝了很多酒。吃完饭后，伊春成让其妻子马仲秋开电动三轮车把大家送到孙吴物流园区取摩托车回家，陈纯海醉酒一人骑摩托车回家，沿着国道202公路G202（爱辉-大连）从物流园区自西向东行驶，当行驶至孙吴彩虹门东侧约100米处时，因地面大面积严重破损，多处有坑，陈纯海驾驶的摩托车压到路面的坑里，摩托车侧翻致使车辆损坏、陈纯海死亡的交通事故。此段路的道路养护管理者是孙吴公路事业发展中心。因事故现场的路面严重损坏造成陈纯海驾驶的摩托车通行上的障碍，最终摔倒死亡，孙吴公路事业发展中心作为道路养护者，没有尽到安全管理上的义务，是造成陈纯海死亡的原因。李卫东作为请客者具有完全民事行为能力人，明知大家来上班时骑的摩托车都停在孙吴物流园区，应该预见到酒后驾驶摩托车的危险性，吃饭时却没有控制大家饮酒，酒后又没有安排大家安全回家，李卫东作为雇主又是请客人存在过错，依法应当承担过错赔偿责任。伊春成明知就餐人员喝酒，不仅没有阻止陈纯海驾驶摩托车回家，还提供便利条件，同意其爱人马仲秋用电动车送同餐其他人员到物流园区取摩托车驾车回家。王作峰、荣杰、王怀良、刘克恩、伊春成一同饮酒人员知道陈纯海醉酒却没有尽到相互照顾义务，尤其是王作峰和荣杰酒后经过陈纯海肇事现场未及时实施求助。综上所述，七位被告均存在过错，依据《侵权责任法》的相关规定，七位被告依法应对陈纯海的死亡承担赔偿责任。孙吴公路事业发展中心辩称，1.陈纯海是由于酒后驾驶机动车造成交通事故，交警队已认定其应对事故负全部责任。按照《道路交通事故认定书》认定的过错内容可以看出，陈纯海无证、酒后、超速驾驶无号牌机动车，在路口超车、未佩戴安全头盔，发生交通事故时其共有七个违法行为，且对交通事故形成作用大，过错严重；2.陈纯海发生交通事故的道路确实是由我单位管理、维护，但我单位已尽到管理、维护的责任，陈纯海的死亡与我单位管理道路无因果关系，我单位无义务承担赔偿责任；3.如果陈纯海不是酒后驾驶机动车，如果路口不超车，不是超速行驶，如果其驾驶机动车能够佩戴安全头盔，如果其有驾驶资格具备驾驶技能、知晓驾驶常识，如果车辆有号牌、机动车安全性能定时检测……所有的如果都存在，本案绝难发生。无论从哪个角度讲，我单位都不应承担责任，也没有赔偿义务。陈纯海的损害是其自身原因造成的，与我单位无关。李卫东辩称，吃饭是我请他们的，但是结账的时候我看见他们拿酒，我制止了，我也提醒他们喝完酒了不能骑摩托车。王作峰辩称，在饭店喝酒的时候，陈纯海是自己拿的酒，一共拿了两次，他之后喝多少酒我就不知道了。从饭店出来之后我们就回物流了，到物流之后，我们没有一起走。等走到彩虹门东面，我看见一个摩托车摔倒了，我们看见道边有人已经报案了，我们怕破坏现场，不敢看，就提前回家了。荣杰辩称，我们喝酒的时候，是陈纯海拿的酒，我们一人倒了一杯，后来他又拿了半瓶，我没有看见是谁喝的，马仲秋接他丈夫回家，我们一起到了物流园区，后来就没看见陈纯海。其他过程和王作峰看见的是一致的。马仲秋辩称，伊春成喝完酒给我打电话，让我去接他，然后上物流园区送他们几个，他们相继下车了，我们也就回家了，之后的事我们就不知道了。是他们要求我送他们回家，不是伊春成让我送他们回家的。伊春成辩称，我们是在一起吃饭了，答辩意见与王作峰、荣杰、马仲秋的意见一致。王怀良辩称，我们第一天干活的时候，陈纯海干活的头一天晚上在家喝酒了，他在家喝完酒之后又在饭店喝的，这都是他自己说的，我和刘克恩是后去饭店的，我们去的时候他们已经喝上酒了，我不喝酒。我去的时候李卫东要从饭店走了，走的时候还说你们喝酒就别骑摩托车了。我们吃完就先走了，王作峰、荣杰、伊春成和陈纯海还在饭店吃饭呢。刘克恩辩称，事发当天我和王怀良后去的饭店，我到饭店时，王作峰、荣杰、伊春成、李卫东和陈纯海已在饭店，并且已经开始饮酒，李卫东先离开的饭店，之后我和王怀良离开的饭店，王作峰、荣杰、伊春成和陈纯海四人在饭店，这四人在饭店及以后发生的事情我均不知情，也不知道陈纯海会在饮酒之后驾驶摩托车回家，更无法预料陈纯海会采取何种方式回家。在酒桌上我既未劝说陈纯海饮酒，也没有与陈纯海进行饮酒，陈纯海饮酒的多少与我没有任何关系。在整个饮酒的过程当中，我没有任何过错，陈纯海酒后驾驶摩托车回家，我既不知情，也无法预料。所以，我与本案事故的发生没有任何关系，不应承担赔偿责任，请法庭驳回郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华要求我承担赔偿责任的请求。经审理认定事实如下：2020年5月15日，李卫东雇佣陈纯海（已故）、王作峰、伊春成、王怀良、刘克恩、荣杰到孙××××屯林场挖树，因中午没有吃饭于当日下午14时许回到孙吴里，由李卫东在冬梅焖肉馆请上述六人吃饭，席间伊春成、王作峰、荣杰、刘克恩自认与陈纯海共同饮酒，李卫东、王怀良未饮酒，庭审时王作峰、王怀良、刘克恩、荣杰证实李卫东用餐前告知如喝酒别骑摩托车，因李卫东、王怀良、刘克恩有事提前离开饭店，伊春成、王作峰、荣杰、陈纯海继续饮酒至伊春成电话通知其爱人马仲秋骑电动车到饭店接其回家，在马仲秋不知陈纯海已达到醉酒的情况下，将陈纯海、王作峰、伊春成、荣杰送至孙吴物流园区，陈纯海将存放在物流园区的摩托车取出后，沿G202国道由物流园区自西向东骑行，当行驶至G202国道123公里+150米发生交通事故，经抢救无效死亡。孙吴公安交通警察大队第231124120200000010号道路交通事故认定书，认定陈纯海导致交通事故的过错及责任或者意外原因：“过错：当事人陈纯海未取得两轮摩托车驾驶资格，未戴安全头盔，醉酒、超速驾驶无号牌无保险的普通二轮摩托车路口超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项：“……有下列情形之一的，不得超车：（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。”之规定，对交通事故形成作用大，过错严重。依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，当事人陈纯海承担此交通事故全部责任。”2020年7月2日，陈纯海妻子郭玉珍、女儿陈静、父亲陈靖文、母亲文忠华诉至孙吴县人民法院，在庭审时变更诉讼请求，要求孙吴公路事业发展中心、李卫东、王作峰、伊春成、王怀良、刘克恩、荣杰、马仲秋共同按50%的过错，承担陈纯海死亡赔偿金309450元、丧葬费17103元、被扶养人生活费210567.5元、精神抚慰金10000元，合计547120.5元。关于赔偿项目与金额，经庭审查明，本院核对如下：1.陈纯海死亡赔偿金309450元；2.丧葬费17103元；3.被扶养人生活费210567.5元，合计537120.5元。本院认为，陈纯海生前作为具有完全民事行为能力人的自然人，应对饮酒的能力以及过量饮酒可能造成的危害后果有充分的认知。无视李卫东释明饮酒后不能骑摩托车的警告，以至于醉酒驾驶机动车，造成损害结果的发生，其应对自己的放任行为造成的自身损害承担相应的责任。郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华庭审时所提供的证据尚不能证明李卫东、王作峰、伊春成、王怀良、刘克恩、荣杰在聚餐时对陈纯海劝酒或拼酒，也不能证明马仲秋在明知陈纯海醉酒后将其送至孙吴物流园区是故意。郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华的委托诉讼代理人称孙吴公路事业发展中心因对事故路段的凹凸不平、塌陷损坏未设定警示标志，未尽到及时维修义务，推定过错应承担赔偿责任的请求，没有陈纯海因道路凹凸不平、塌陷损坏导致交通事故的证据予以佐证，本院不能予以支持。李卫东系王作峰、伊春成、王怀良、刘克恩、荣杰、陈纯海就餐的召集人及宴请者，虽然在就餐时向就餐人员释明了喝酒不能骑摩托车，但释明后在共同就餐时放任就餐人员饮酒而未及时制止，客观上导致陈纯海饮酒过量导致损害后果的发生。据此，李卫东对陈纯海的死亡给郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华造成的经济损失承担6%的补偿责任。王作峰、伊春成、刘克恩、荣杰作为该次聚餐的被宴请者，虽然郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华没有证据证实王作峰、伊春成、刘克恩、荣杰对陈纯海进行劝酒和拼酒，但是在李卫东离席后仍继续饮酒，明知饮酒后不能驾驶机动车，放任损害结果的发生，客观上导致陈纯海饮酒过量致使损害后果的发生。据此，王作峰、伊春成、刘克恩、荣杰对陈纯海的死亡给郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华造成的经济损失应共同承担4%的补偿责任。马仲秋意在接其丈夫伊春成回家，在不知陈纯海已经醉酒的情况下，将陈纯海、王作峰、伊春成、荣杰送到孙吴物流园区，没有过错，不应承担责任。孙吴公路事业发展中心在本案审理期间，提供的孙吴公安交通警察大队第231124120200000010号道路交通事故认定书的认定证据，能够证明陈纯海的死亡原因和过错原因与孙吴公路事业发展中心无关，不应承担赔偿责任。郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华及委托诉讼代理人提出的推定孙吴公路事业发展中心存在过错，本院不能予以支持。孙吴公安交通警察大队第231124120200000010号道路交通事故认定书，认定陈纯海承担此次交通事故的全部责任，据此，提出的精神抚慰金，本院不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李卫东于本判决生效之日给付陈纯海经济补偿款32227.2元；二、被告王作峰、荣杰、伊春成、刘克恩各自于本判决生效之日给付陈纯海经济补偿款5371.2元；三、驳回原告郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华对被告孙吴县公路事业发展中心、马仲秋、王怀良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，由原告郭玉珍、陈静、陈靖文、文忠华负担368元（已缴纳），被告李卫东、王作峰、伊春成、刘克恩、荣杰各自负担250元，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  邵仁勋二〇二〇年九月二十八日书记员  辛有乐