广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2107号原告：（反诉被告），张帅，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********401，公民身份号码412************8。被告：（反诉原告），陆莹莹，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************5。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。原告（反诉被告）张帅诉被告（反诉原告）陆莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、7月10日公开开庭进行了审理。原告张帅，被告陆莹莹的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12600元及利息（从2018年10月4日起，按借款本金的2%计算月息，计至被告还清日止，暂计至起诉日为5700元，合计18300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告说做化妆品需要资金向原告借款15000元，原告用工商银行卡向被告的农业银行卡转账15000元，双方并签订了借款合同，合同约定借款期限至2018年12月4日、按利息2%计算月息，之后被告分两次归还了2400元给原告。借款合同到期后，原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陆莹莹辩称，原告所起诉的借款本息，被告已按借款合同的约定全部还清，且多支付了4705.08元。被告已提出反诉，要求原告将多支付的款项退还给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告陆莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告退还超额支付的4705.08元及利息（以4705.08元为本金，按年利率6%，自2018年11月8日起暂计至2020年6月16日为460.31元，计至实际退还之日止）；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：一、反诉原告因资金周转需要确实曾向反诉被告借款，但反诉原告两次借款金额为22230元。1.陆莹莹于2017年12月1日向张帅第一次借款10000元，但张帅实际仅支付借款8200元，其中1800元已在2017年12月1日当天作为手续费扣除，即第一次实际借款金额为8200元，该借款本息已经在2018年3月31日足额还清。2.第一次借款已经超额还款后，张帅还不断催陆莹莹还款，陆莹莹称已还了两万多，早已还清，但张帅仍通过各种方式催促陆莹莹还款，甚至到陆莹莹位于********座****室的家中催债，后陆莹莹的家人报警，张帅才逃走。之后张帅还多次以电话、微信等威胁陆莹莹还款，为保障自身安全，陆莹莹不得不于2018年9月4日再次向张帅借款15000元，但张帅实际仅支付借款14200元，其中800元在2018年9月4日当天作为手续费扣除，当天陆莹莹实际借款金额为14030元。在第二次借款后又连续三个月还款6000多元，后张帅又多次催促陆莹莹还款，陆莹莹称已归还了借款本息近30000元了。根据双方的借款合同，债务抵消后两次借款本息已还清。但张帅仍然不依不饶，又几次到陆莹莹家中催债，甚至几次将陆莹莹堵截在餐厅，幸而陆莹莹侥幸逃脱。反诉原告认为，张帅的行为已经涉嫌违法犯罪，陆莹莹恳请贵院依法移送公安机关进行处理，以保障反诉原告的人身、财产安全不受侵害。二、双方债务抵消后，反诉原告至少向反诉被告超额支付4705.08元，应由反诉被告退还给反诉原告。反诉原告已在2017年12月31日至2018年11月7日通过支付宝和微信向张帅转账还款29110元，两次借款的本息早已还清（详见《陆莹莹还款明细及利息计算表》）。即使张帅不承认扣除手续费，陆莹莹亦已超额支付4705.08元给张帅，陆莹莹已在张帅催款时提出债务抵消，亦在张帅第一次起诉【案号为（2019）粤0608民初4500号】中再次提出抵消，在张帅撤诉后，陆莹莹委托律师于2019年12月12日向张帅发出律师函，提出债务互相抵消并要求张帅在五日内退还陆莹莹多付的4705.08元，但至今未向陆莹莹退还款项，张帅拒不退款的行为已经损害了陆莹莹的合法权益。为此，陆莹莹现依法提出反诉，恳请贵院依法支持陆莹莹的反诉请求。反诉被告张帅辩称，反诉原告所述并非真实。反诉原告提供的转账记录是真实的，但不是反诉原告所写的转账理由。陆莹莹支付现金给我并非全部用于还借款，有的是她向我购刷卡机付的货款。另外，陆莹莹说我恐吓她，这些都是她想赖账才这样说。如果按陆莹莹的还款记录计算，反诉被告并不止一次向陆莹莹出借15000元，而是40000元。具体出借是2017年12月1日转账两次（一次4000元，一次6000元）共10000元；2018年3月7日转账15000元；2018年9月4日转账15000元，以上共转账40000元。利率双方口头约定按月利率3%计算，请求法院公正判决。在诉讼中，原告举证如下：原、被告的《身份证》；1.《2018年9月4日的借款合同》《转账记录》；2.《账单详情》《明细详情》；3.《2018年3月7日借条、收条》。在诉讼中，被告举证如下：1.原、被告的《身份证》；2.《陆莹莹的还款明细》；3.《2017年12月1日借款合同》《2018年9月4日的借款合同》《起诉状》《答辩状》《陆莹莹还款明细及利息计算表》《（2019）粤0608民初4500号民事裁定书》；4.《律师函》《邮件详情单》《投递情况明细》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性没有异议，故本院其真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告有异议，本院对原告提供的证据2、3、4的关联性需结合其他证据才能确认。对被告提供的证据1、2，证据3中的借款合同、起诉状、答辩状、民事裁定书，原告对其真实性没有异议，故本院予以确认。对被告提供的证据2、3、4的关联性，需结合其他证据才能确认。经审理查明，被告从2017年12月1日开始向原告借款，具体是：一、2017年12月1日，被告向原告借款10000元，当日，双方签订《借款合同》，合同约定借款利息为：按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，借款期限从2017年12月1日起至2018年12月1日止，若超期则每天按借款金额的千分之五计收罚息。合同签订后，原告依约向被告转账10000元，被告收到款后于2017年12月1日向原告出具收条一张，收条内容为收到张帅借款10000元；二、2018年3月7日，被告填写了一张收条和一张借条给原告，借条内容为：“本人陆莹莹因经商需要资金周转，今向张帅借入人民币15000元，并承诺于2018年12月7日前归还借款，利息以月息3%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金。”等内容。收条的内容为：“本人在此确认，本人已实际收到张帅于2018年3月7日支付的借款人民币15000元。”；三、2018年9月4日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15000元，借款利息为：按中国人民银行同类贷款利息的四倍计算，借款期限从2018年9月4日起至2018年12月4日止，若超期则每天按借款金额的千分之五计收罚息，原告于2018年9月4日将15000元汇入被告的银行卡内。另查，被告于2017年12月31日向原告归还了1800元；2018年2月1日归还了1800元；2018年3月2日归还了1800元；2018年3月7日归还了2000元；2018年3月31日归还了1800元；2018年5月1日归还了1800元；2018年5月7日归还了1200元；2018年6月1日归还了1800元；2018年6月7日归还了1200元；2018年7月1日归还了1800元；2018年7月8日归还了1200元；2018年8月2日归还了1800元；2018年8月7日归还了1200元；2018年8月23日归还了1800元；2018年9月4日归还了170元；2018年9月7日归还了1200元；2018年10月3日归还了1170元；2018年10月11日归还了1200元；2018年11月5日归还了1170元；2018年11月7日归还了1200元。又查，2017年和2018年一年期贷款市场报价利率年利率均为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。争议的焦点为：一、被告是否有拖欠原告的借款本息；二、被告是否有超额还款。本案中，被告分三次向原告借款共40000元，原告提供了《借款合同》、转账凭证及收据等证据证实，故本院确认被告向原告借款40000元的事实。被告认为原告出借的借款中事先扣除部分利息，但没有提供相关证据证明，故被告认为原告在借款中先扣除利息的主张本院不予支持。原、被告在借款合同中约定的利率及违约金应否支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对此，原告主张借款期限的利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。超过部分本院不予支持。《若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定了逾期付款按每日千分之五计收罚息已超过了合同成立时一年期的贷款利率的四倍，而原告主张按月利率2%计算利息亦超过上述规定，本院确定原、被告的借款期内和逾期的利率按同期贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。本院以原告出借的借款本金为基数，依据上述法律规定，结合被告的还款情况，计算如下：本金利率起始时间还款时间当期利息已还金额已还本金尚欠本金100004.35%×4=0.1742017/12/12017/12/31149.8318001650.178349.838349.830.1742018/1/12018/2/1129.1418001670.866678.976678.970.1742018/2/22018/3/293.6218001706.384972.594972.590.1742018/3/32018/3/712.0220001987.982984.612984.61+15000=17984.610.1742018/3/82018/3/31208.6218001591.3816393.2316393.230.1742018/4/12018/5/1245.6318001554.3714838.8614838.860.1742018/5/22018/5/743.0312001156.9713681.8913681.890.1742018/5/82018/6/1165.3218001634.6812047.2112047.210.1742018/6/22018/6/734.9412001165.0610882.1510882.150.1742018/6/82018/7/1126.2318001673.779208.389208.380.1742018/7/22018/7/831.1612001168.848039.548039.540.1742018/7/92018/8/297.1418001702.866336.686336.680.1742018/8/32018/8/715.3112001184.695151.995151.990.1742018/8/82018/8/2339.8418001760.163391.833391.830.1742018/8/242018/9/419.67170150.333241.503241.50+15000=18241.500.1742018/9/52018/9/726.4512001173.5517067.9517067.950.1742018/9/82018/10/3214.491170955.5116112.4416112.440.1742018/10/42018/10/1162.3012001137.7014974.7414974.740.1742018/10/122018/11/5180.941170989.0613985.6813985.680.1742018/11/62018/11/713.5212001186.4812799.2从上述列表计算结果可知，被告仍欠原告本金12799.2元及2018年11月8日起至今的利息未付。原告只要求被告归还本金12600元是原告对自己实体权利的自行处分，本院予以确认。被告最后一期还款时间是2018年11月7日，且2018年11月7日之前的利息已经结算，逾期利息应从2018年11月8日起开始计算，故原告要求被告从2018年10月4日起计算利息没有依据，本院不予支持。被告在反诉中认为超额多支了还款本息4705.08元缺乏依据，其反诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陆莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张帅支付借款本金12600元及利息[以12600元为基数，从2018年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至陆莹莹付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的四倍计算]；二、驳回原告（反诉被告）张帅的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告陆莹莹的反诉请求。案件受理费258元，减半收取129元（原告已预交），反诉受理费25元（反诉原告已预交），合共154元。由被告（反诉原告）陆莹莹负担。被告（反诉原告）陆莹莹负担的受理费154元，由被告（反诉原告）于支付判项确认的款项时一并支付给原告（反诉被告）张帅，本院不再另行收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴文初二〇二〇年八月二十八日书记员  陈欣琪