四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1391号 原告：黄聪，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘翔，四川有度律师事务所律师。 被告：刘刚，1965年6月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告黄聪与被告范坤、刘刚合伙企业财产转让份额纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪及委托诉讼代理人康强、被告范坤雄的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼，被告刘刚因服刑不能参加庭审，但书面表示同意本院缺席审理。本案现已审理终结。 黄聪向本院提出诉讼请求：1、判令范坤立即向黄聪支付越西县越城大酒店项目欠付的合伙企业财产份额转让款500,000元；2、判令范坤支付从2016年6月15日起计算至欠付合伙投资财产份额转让款项付清时止按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算的利息，其中2016年6月15日至2019年6月10日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算的欠付合伙企业财产份额转让款利息为人民币70,925元；3、本案的诉讼费用由范坤承担。事实和理由：2012年12月23日，黄聪向毛承锡购买受让了“越西县越城镇果园路地块5350.39m2”的抵偿投资开发项目，之后有合伙人刘刚、罗鸣、范坤等人现货入伙了这个地产投资开发项目。合伙人各方经协商一致：同意将“果园路地块项目挂靠至成都市正信置业有限责任公司名下进行合伙投资开发运作，各方一致推选合伙事务执行人唐明容、黄聪代表各方合伙人与挂靠公司于2013年7月12日签订了明确双方工程挂靠关系的《越西委托书》。 2014年11月29日，当时的四名合伙人刘刚、黄聪、范坤、罗鸣就黄聪在“越西县越城大酒店项目”的先期个人投资项目中的投入资金、融资成本及回报进行了核实确认，四名合伙人一致确认黄聪在“越西县越城大酒店项目”中的合伙企业财产份额应收款为300万元，根据项目销售情况逐步安排分期支付。达成协议后，黄聪根据“越西县越城大酒店项目”的开发进展情况经常通过手机短信向范坤一再催促及时付清该笔项目投资转让款，范坤均以资金困难为由拒绝付款。时至2016年4月15日，范坤向黄聪出具了一份书面的《付款承诺书》，明确载明：今本人承诺在2016年6月15日之前支付黄聪越西县越城大酒店项目投资款500000.00，余下款项另行协商处理。承诺人范坤，2016.4.15。” 按照书面《付款承诺》中载明的付款时间即2016年6月15日到期后，范坤未按期支付该笔项目投资转让款。黄聪为维护其合法权益，特具状起诉。 范坤辩称，1、范坤与黄聪没有经济往来，范坤于2014年10月以四川鑫隆公司接手的该项目，接手项目后未收到黄聪的投资款；2、黄聪诉请理由是2012年购买地块，2013年给的钱，范坤系2014年10月才接手的该项目，对于之前的情况不了解；3、《投资确认书》没有提及黄聪把项目转让给了范坤，该笔款项系刘刚与黄聪之间的个人借款，范坤不应承担偿还责任，应由刘刚或者合伙企业承担偿还责任；4、2016.4.15日黄聪出具的付款承诺书，系范坤基于项目负责人作出的付款承诺书，属重大误解应予撤销。 刘刚辩称，1、范坤作为项目的事实上的业主，理应承担付款义务；2、范坤追加刘刚作为被告毫无事实和依据；3、范坤将项目的业主权退给刘刚、还事情的真相，刘刚承担付款责任才符合道理。 本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，刘刚与案外人毛承锡就越西县果园路旧城拆迁开发建设项目签订转让协议，约定刘刚以237万元收购该项目，并挂靠于成都市正信置业有限公司名下进行合伙投资开发运作。 2014年10月23日，范坤（作为甲方）、刘刚（作为乙方）签订《合作协议》，协议约定：1、刘刚将越西县果园路的果园小区开发项目委托于范坤管理，范坤负责筹集资金（不超过贰佰万元人民币）以四川鑫宏华通置地有限公司的名义进行本项目的建设，范坤代管结束后本项目的实际所有权归刘刚所有；2、范坤在收回针对本项目的所有投资回报及刘刚在简阳仁和园小区项目建设中所欠范坤款项后，无条件地将本项目交还于刘刚。 2014年11月29日，刘刚、黄聪、范坤、罗鸣签订《关于黄聪越西项目个人投资的确认》，确认书中载明黄聪在越西项目共投入资金150万元，融资成本及回报约定为150万元，黄聪在本项目中应收款合计为300万元。该款属越西项目先期投资，根据销售情况应逐步安排优先支付。 2016年4月15日，范坤向黄聪出具付款承诺书，载明：“今本人承诺在2016年6月15日之前支付黄聪越西县越城大酒店项目投资款500000.00（伍拾万元整），余下款项另行协商处理。承诺人范坤2016.4.15”。 本院认为，1、关于范坤的责任承担。虽然庭审中，范坤辩称2016年4月15日出具的付款承诺书，及后续范坤对黄聪催款作出的付款承诺的微信聊天记录均属于重大误解，应予撤销，但范坤并未本院提交能证明其抗辩的主张的证据，本院不予采信。本院认定范坤出具的付款承诺书系范坤的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，该付款承诺书合法、有效，对范坤具有约束力，范坤理应按照付款承诺书的约定于2016年6月15日前向黄聪支付越西县越城大酒店项目投资款500,000元。范坤未按照付款承诺书履行给付义务，实属违约，故本院对黄聪要求范坤支付投资款500,000元的诉讼请求予以支持。 2、关于黄聪主张支付从2016年6月15日起计算至欠付合伙投资财产份额转让款项付清时止按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算的利息，其中2016年6月15日至2019年6月10日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算的欠付合伙企业财产份额转让款利息为人民币70,925元。范坤未按约定向黄聪支付投资款，的确造成了黄聪的利息损失，黄聪要求范坤支付逾期利息合理有据，本院予以支持。2016年6月15日止2019年6月10日，利息计算如下：500000×4.75%÷365×1090=70,925元。2019年6月10日止至欠付合伙投资财产份额转让款项付清时止的利息，2019年8月19日前按按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算，2019年8月20日起取消人民银行同期贷款基准利率，故此后的资金占用利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 3、关于刘刚的责任承担，2014年10月23日，范坤（作为甲方）、刘刚（作为乙方）签订的《合作协议》中，明确约定：1、刘刚将越西县果园路的果园小区开发项目委托于范坤管理，范坤负责筹集资金（不超过贰佰万元人民币）以四川鑫宏华通置地有限公司的名义进行本项目的建设，范坤代管结束后本项目的实际所有权归刘刚所有；2、范坤在收回针对本项目的所有投资回报及刘刚在简阳仁和园小区项目建设中所欠范坤款项后，无条件地将本项目交还于刘刚。从该约定内容可以看出，越西县项目果园路的果园小区开发项目系刘刚、范坤共同所有，且该《合作协议》至今未解除，刘刚作为项目合伙人应对范坤向黄聪支付投资款500,000元及利息承担连带支付责任。关于刘刚、范坤各自在越西县项目果园路的果园小区开发项目中所占份额比例、收益，刘刚、范坤可另行主张权利，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告范坤于本判决生效之日起十五日内向原告黄聪支付投资款500,000元及从2016年6月15日起到2019年6月10日的利息70,925元并承担从2019年6月10日止至欠付合伙投资财产份额转让款项付清时止的利息（2019年8月19日前按按照中国人民银行发布的同期贷款利率年利率4.75%计算，因2019年8月20日起取消人民银行同期贷款基准利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、刘刚对范坤承担的上述责任承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,510元，由被告范坤、刘刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  马丹军 人民陪审员  田耕名 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郭峻利