黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0303行初4号原告：于晓荣，女，1963年5月3日出生，汉族，无职业，现住鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市公安局恒山公安分局。住所地，鸡西市恒山区南一路。法定代表人：吴俊奎。职务：局长。委托诉讼代理人：王道生，鸡西市公安局恒山公安分局副局长。委托诉讼代理人：刘尚友，鸡西市公安局恒山公安分局法制科科员。委托诉讼代理人：冯硕，鸡西市公安局恒山公安分局二道河子派出所警员。原告于晓荣不服被告鸡西市公安局恒山公安分局治安管理处罚一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告于晓荣、被告鸡西市公安局恒山公安分局委托诉讼代理人王道生、刘尚友、冯硕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告鸡西市公安局恒山公安分局于2019年9月24日作出恒公（二）行罚决字（2019）204号行政处罚决定书，对于晓荣予以行政拘留十日。原告于晓荣诉称：1.依法撤销恒山区公安局恒公（二）行罚决字（2019）204号行政处罚决定书。2.依法认定于晓荣上访是合法的、合理的并且是法律赋予的权利。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2019年9月22日下午3点乘火车去牡丹江，在火车车门口看到了恒山法院信访办徐华，她问我去哪里，我告知去牡丹江找对象，同时火车上还有三个社区主任，我认为有碍我的形象，于是在梨树下车，三个主任也尾随我下车，我就打出租车去了别处。2019年9月24日上午，我在八面通火车站买票准备到牡丹江，开车时间为下午5点，我把我的乘车时间和车次打电话告诉了社区主任及法院徐华，徐华不接我电话，我告知他们,“如果你们不相信我不去北京，可以来跟踪”，下午他们就来了一群人在八面通火车站将我强行带走，我当时是在火车站门口台阶坐着，和一个女的在谈我个人的事，是关于对象的事，之后来了一帮人到我俩面前，让这个女的拿出身份证，当时我要拿出身份证的时候，他们又告诉我不用拿了，并问我“你自己咋回事你自己不知道吗?”他们要强行把我身边女的带走，火车站工作人员出来了，说这个女的和我无关，他们将我强行带到二道河子派出所，当时我问带我走的人，“我咋了？”他们回答:“没有什么事，回去说吧”，我说：“不行，我买了到牡丹江的火车票，我要办理我的事情，你们没有权利带我走”，就这样强行把我带到二道河子派出所，做虚假笔录，我问他们想干什么，他们说不干什么就是问问。派出所姓卢的干警问我是不是要去北京，我告诉他们这几天不去北京，要是想去的话，前几天去黑龙江省高级法院我就直接去了。他问我去过北京上访吗？我说去过，还问我有票吗？我说有。我拿出了2019年6、7、8月份到北京最高人民检察院、最高人民法院、国家信访局的部分火车票。派出所卢姓干警出去一段时间后，说在恒山区信访局取回了一个2017年10月25日黑龙江省高级人民法院对于于晓荣上访案件的终结单，问我是否知道和见过，我说不知道没见过，我要求看一下，但姓卢的干警在我面前念了一遍之后就让我在笔录上签字，签字后他告诉我要向上级反映，研究对我如何处理，经过反复多次，告诉我要拘留我，我问他一开始为什么不告诉我，我已经涉及到犯法，为什么欺骗我说不拘留我只是调查一下。我要求通知我家属并要求申辩，他们不允许。我要求给我拘留证明，他们强行给我戴上手铐并将我的拘留证明抢了回去，将我强行非法拘留。在拘留执行完毕后，我要求给我拘留证，他们让我在拘留所门口等，他们又编了一份与原拘留证内容不符的给我。整个办案过程违反法定程序，没有法律依据，在没有犯罪动机、犯罪事实、没有给国家和社会造成危害后果、没有证据证明我犯法的情况下将我拘留，说我的案件已经终结，却拿不出证据及证明材料，在没有任何违法的情况下强行将我拘留，这是故意打击报复我，用自己编造的证明作为定案的依据（自己给自己作证），荒唐到了极点。该案件违反了《行政处罚法》第24条、32条、34条规定及《治安管理处罚法》第94条、96条、97条等规定。我相信不久的将来一定能见到光明，洗刷我的屈辱，还回法律公平公正的蓝天，我渴望这一天的早日到来。原告向本院提交了如下证据：2019年9月22日和2019年9月24日原告两次前往牡丹江的火车票。被告鸡西市公安局恒山公安分局辩称，2019年9月24日，于晓荣欲到北京上访，被二道河子派出所民警和社区主任在牡丹江市八面通镇火车站截获。我局于2019年9月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予于晓荣行政拘留十日的行政处罚。于晓荣上访确认终结一案，已于2017年10月25日经黑龙江省高级人民法院复查确认终结。因此于晓荣在国庆节安全保卫期间到北京上访严重扰乱了公共场所秩序。我局对上述案件事实认定清楚、裁量适当、办案程序合法。虽然于晓荣认为其到北京上访是为了反映诉求，但经我局侦查证实，于晓荣多次到北京中南海周边地区上访，严重扰乱了公共秩序，经训诫、行政处罚后仍不悔改，以上事实有行为人陈述材料、黑龙江省高级人民法院信访案件终结审查意见函、于晓荣于2016年到北京中南海周边上访被行政拘留的决定书，于晓荣2017年因到北京中南海周边上访的训诫书、行政拘留决定书等证据证实。因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予于晓荣行政拘留十日处罚的决定是正确的，请维持我局的恒公（二）行罚决字【2019】204号的行政处罚决定。被告向本院提交了如下证据：举证一.恒山区公安分局恒公（二）行罚决字【2019】204号行政处罚决定书，证明处罚程序合法。举证二.呈请行政处罚报告书，证明程序合法。举证三.受案登记表，证明程序合法。举证四.于晓荣询问笔录，证实其违法事实。举证五.行政处罚告知笔录，证明程序合法。举证六.行政案件权利义务告知书，证明程序合法。举证七.行政拘留执行回执，证明程序合法。举证八.被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书，证明程序合法。举证九.户籍证明，证明程序合法。举证十.北京市公安局西城分局训诫书，证明2017年8月1日于晓荣到中南海周边，被该局予以训诫的违法事实。举证十一.公安行政处罚决定书四份，第一份为恒公（二）行罚决字（2016）133号行政处罚决定书，证实2016年2月8日于晓荣在北京市中南海周边上访时被北京市西城区公安机关查获，被恒山区公安分局处以行政拘留十日的处罚;第二份是鸡恒公（二）决字（2017）第068号行政处罚决定书，证实2017年10月12日于晓荣冒用居民身份证购买车票准备到北京上访，10月13日被公安机关发现将其抓获，被处以行政拘留十日的处罚;第三份是鸡恒公（二）决字（2017）第069号行政处罚决定书，证实于晓荣因上访被处以行政拘留十日的处罚;第四份是恒公（二）行罚决字（2017）99号行政处罚决定书，证实于晓荣因2017年7月14日及2017年8月1日因在中南海周边扰乱公共秩序被北京市西城区公安分局训诫，2014年12月15日因扰乱公共场所秩序被恒山公安分局行政拘留十日，2015年6月25日曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日，2017年8月4日恒山区公安分局作出恒公（二）行罚决字（2017）99号处罚决定书，对于晓荣进行行政拘留十日。举证十二.黑龙江省高级人民法院于2017年10月25日出具的信访案件终结审查意见函，证实鸡西市中级人民法院申报的于晓荣上访确认终结一案，经省院复查认为：于晓荣主张鸡西矿业集团赔偿100万元，无事实及法律依据，并经省院作出（2015）黑高申一字81号民事裁定，驳回于晓荣再审申请，已确认于晓荣上访案件终结。举证十三.二道河子派出所出具的于晓荣到案经过，证实2019年9月24日二道河子派出所辖区重点稳控人员于晓荣欲进京上访，我所民警与分局民警与分局网安大队民警联合社区主任，在牡丹江市八面通镇将于晓荣截获，并带回二道河子派出所接受询问。举证十四.火车票复印件，证实2019年9月22日、9月24日于晓荣前往牡丹江的事实及2019年5月20日于晓荣从广州到北京等事实。经庭审质证：原告对被告所举证据一行政处罚决定书有异议，认为该文书是被告自己出具的，不能自己给自己作证，该处罚决定书不能作为证据来证明原告的犯罪事实与行为；对证据二有异议，原告要求被告拿出原告的陈述和申辩；对被告证据三有异议，原告认为受案登记表信息不全；对被告证据四有异议，原告认为证据四和证据二是一个证据，行政处罚决定书中写明原告去北京扰乱公共秩序，原告要求被告出示执法记录仪，并称当时不是两个人而是一帮人到场将其带走；对被告证据五、六、七、八有异议，原告认为其不能作为证据；证据八没有家属信息和本人的签字；对被告证据九无异议，但认为其不可作为证据；原告认为被告证据十、十一不可作为证据；对被告证据十二有异议，原告认为被告证据不全，被告补全证据中说原告主张鸡西矿业集团赔偿100万元，被告应提交证据；对被告证据十三有异议，原告要求看执法记录仪，认为该证据没有说出原告的违法事实和行为；对被告证据十四无异议，认为这个证据也是原告的证据。在庭审中原告自认因数个事项去北京立案和上访，且称年年去，月月去，有时一个月去了三次。在被告对原告的询问笔录中，原告陈述2019年9月24日是去牡丹江为其弟弟找对象，在本案提起诉讼的诉状中载明，称当信访人员问其“去哪里”，原告告之“去牡丹江找对象”。在庭审中原告自述“在八面通火车站门口台阶坐着，和一个女的谈我个人的事，是关于对象的事”，其所述自相矛盾，无法自圆其说，被告所举证据能够证实原告曾到中南海等地多次上访扰乱公共秩序被数次处以行政处罚、训诫的事实，能够证实原告在2019年国庆安保期间前往牡丹江市在八面通镇被截获的事实，故对被告所举证据予以采信。经审理查明：原告于晓荣自述，“2019年9月22日下午3点，原告乘火车去牡丹江，在火车车门口看到了恒山法院信访办徐华，徐华问我去哪，我告之去牡丹江找对象，火车上还有三个社区主任跟随，原告认为有碍形象于是在梨树下车，三个主任也跟随原告下车，原告就打出租车去了别处。2019年9月24日上午，原告在八面通火车站买票准备到牡丹江，开车时间为下午5点，并且打电话告诉社区主任“如果不相信原告不是去北京可以来跟踪”并告诉他们原告乘车时间及车次，当日被告在八面通火车站将原告截获带回二道河子派出所，派出所干警对原告做了询问笔录，于晓荣在该笔录中自认：自己因告矿业集团财产损害赔偿一案没得到赔偿一直上访并自认于2019年6、7、8月份去北京上访，分别去了北京最高人民检察院、最高人民法院、国家信访局。在该笔录中公安人员问原告“以前是否受过刑事处罚、行政拘留等”，于晓荣回答“都是因为上访被拘留过，具体时间记不清了。”2017年10月25日黑龙江省高级人民法院对于晓荣上访案件作出了信访案件终结审查意见函。被告提交的以下证据证实：于晓荣因2017年8月1日去中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫；2016年2月8日因在北京市中南海周边上访，被恒山公安分局处以行政拘留十日；2017年10月12日因冒用他人居民身份证购买车票准备到北京上访被恒山公安分局处以行政拘留十日；2015年6月25日被行政拘留十日；2017年8月4日被处以行政拘留十日；2019年9月24日，鸡西市公安局恒山公安分局作出了恒公（二）行罚决字【2019】204号行政处罚决定书，对于晓荣予以行政拘留十日。原告不服提起诉讼，庭审中原告自认“去过北京，年年去，月月去，年年去北京立案和上访，去过无数次，记不清去过几次了”。庭审中，经询问，于晓荣自认此次在公安机关笔录为本人签字，但称内容不完全是自己说的。原告称，在处罚前一直在提出申辩和要求通知家属，被告称，原告未提出申辩，经查处罚告知笔录中没有原告提出申辩的记载。关于于晓荣诉称未通知家属一事，公安机关对于晓荣的询问笔录记载，当公安机关询问“根据有关法律规定，公安机关应及时将传唤原因和处所通知你的家属，我们如何通知你的家属”？于晓荣回答“我没有家属”。原告称该派出所工作人员将“给其的拘留证明抢了回去，后来拘留结束后被告又编造了一份与原内容不一致的拘留证证明”，即原告提起诉讼时提交的那份，经询问原告起诉时提交的处罚决定书与原来的有何不同，原告称“当时记得，现在近一年了记不清有何不同了。”原告对此，未能向法庭提供证据。本院认为：2019年9月24日原告在国庆安保期间被公安机关在八面通火车站截获，原告在公安机关的询问笔录中称去牡丹江为其弟弟相亲，诉状里及庭审中又称，告之信访人员自己“去牡丹江找对象”，其陈述自相矛盾。原告自述：“2019年9月22日原告在去牡丹江的火车上见有三个社区主任跟随，就在梨树下车打出租车去了别处”。且庭审中自认“年年去北京立案和上访，年年去、月月去，去过无数次。”被告作出的处罚决定书认定“我辖区重点信访人员于晓荣欲前往北京上访”，虽然原告陈述其多次去北京是为了反映诉求、立案和上访，但是被告所举大量证据证实，原告因多次到北京中南海周边地区等地上访扰乱公共秩序，多次被公安机关予以训诫及行政拘留。原告在多次被处罚的情况下，在临近国庆的时间节点去牡丹江且所陈述自相矛盾，故被告对原告作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告于晓荣要求撤销被告鸡西市公安局恒山区公安分局对其作出的恒公（二）行罚决字（2019）204号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐学文审 判 员  郑慧红人民陪审员  时 蕾二〇二〇年九月七日法官助理宋小雪书记员初浩强