济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初279号 原告闫某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告马立姣，男，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告马某某，男，汉族，住山东省济南市章丘区。 法定代理人闫某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，系马某某之母。 三原告共同委托代理人朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区府前大道**龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人丁蜜，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告闫某某、马立姣、马某某与被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）不履行法定职责一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱新峰、被告章丘区政府出庭负责人董鹏及其委托代理人丁蜜、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1.被告依法作出补偿和安置决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闫某某自出生起一直在章丘区圣井街道办事处鸡山张家庄村。2012年1月29日，马立姣与闫某某结婚，婚后一直在鸡山张家庄村居住、生产、生活。2017年7月3日，马立姣以夫妻投靠形式将户口迁至鸡山张家庄村。8月4日，二人生育一子马某某。后三原告居住的房屋因涉及“济南市章丘区2019年第19批建设用地”征收项目而被章丘区政府征收，原告多次与章丘区政府交涉，要求其说明对原告的安置情况，均遭到拒绝。章丘区政府作为房屋征收主体，至今未对三原告进行安置补偿，致使其无房可住，流离失所。为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告向本院提交了如下证据、依据： 1.三原告户口本、马某某出生医学证明、闫某某与马立姣结婚证原件，证明闫某某系鸡山张家庄村原住居民，应当为被安置补偿对象，同时根据被告出具的实施方案，人口核定以2018年3月10日零时前的户籍档案为准，故三原告为村集体组织成员； 2.政府信息公开告知书，证明济南市人民政府和章丘区政府均确定拆迁主体为章丘区政府，故章丘区政府应对被拆迁安置对象作出补偿安置决定； 3.《济南市章丘区自然资源局关于鸡山张家庄村拟征收土地补偿安置方案》，证明拆迁主体章丘区政府应按补偿安置方案确定的补偿安置标准依法履行职责，对三原告作出安置补偿决定； 4.《圣井街道办事处二○一八年旧村改造实施方案》（圣办发[2018]3号），证明涉案征收项目的安置补偿标准； 5.土地承包合同、土地使用证、鸡山张家庄村委证明信、证明、圣井街道2018年旧村改造张家村安置房登记表、闫某某之兄闫永军残疾证各一份，证明土地承包以家庭为单位，且张家庄村委明确三原告为村集体经济组织成员，故章丘区政府征收涉案土地应对三原告作出安置补偿，但其至今未履行安置补偿职责；同时，根据《山东省实施办法》第六条以及明白纸的相关规定，因闫永军系残疾人，无法履行赡养父母的义务，故马立姣作为养老女婿亦应认定为集体经济组织成员，有权要求章丘区政府依法作出安置补偿决定； 6.鸡山张家庄村民委员会出具的介绍信一份，证明张家村自愿接收马立姣户口的迁入，其迁入时间为2017年6月5日，早于实施方案确定的2018年3月10日，应当认定其依法享有集体经济组织成员的相应权益； 7.工作证明一份，证明马立姣已经在章丘市大星精工机械有限公司工作九年，同时根据行政诉讼法举证规则，马立姣是否在其他集体组织享有相应的权利，应由章丘区政府承担相应举证责任，在无证据证明马立姣在其他集体经济组织享有相应权利时，就应当对马立姣作出补偿安置决定。 被告章丘区政府辩称，一、章丘区政府不具有作出补偿和安置决定的法定职责。《圣井街道办事处二○一八年旧村改造实施方案》系由圣井街道办事处作出，章丘区政府既非拆迁政策制定者亦非实施者，不具有作出补偿和安置决定的法定职责，故被告主体不适格。二、原告不符合安置条件，已由两级法院驳回了其安置请求。2018年7月26日，原告以圣井街道办事处为被告提起行政诉讼，要求给予其120平方米的安置房屋。11月12日，章丘区人民法院驳回了其诉讼请求。后原告不服提起上诉，济南市中级人民法院维持了一审判决。 被告章丘区政府向本院提交了如下证据、依据： 1.《圣井街道办事处二○一八年旧村改造实施方案》（圣办发[2018]3号）及明白纸，证明涉案片区的房屋拆迁和安置主体为圣井街道办事处； 2.（2018）鲁0181行初139号、（2019）鲁01行终141号行政判决书，证明已有生效判决确认三原告不符合安置条件。 经庭审质证，双方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对原告提交的证据，章丘区政府对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可，认为根据圣井街道办事处作出的实施方案和明白纸，三原告的情形是明确不予安置的。对证据2的真实性无异议，但认为两份政府信息公开告知书仅明确涉案片区土地征收主体为章丘区政府，并未明确章丘区政府为房屋拆迁安置主体。对证据3的真实性无异议，认为补偿安置方案第二条第二项明确本次征收的对象为张家村土地，并不包含房屋。对证据4的真实性无异议，认为涉案片区的拆迁主体为圣井街道办事处，根据其制作的实施方案，三原告非集体经济组织成员，不应享受安置。对证据5中土地承包合同及土地使用证的真实性无异议，关联性有异议；两份证明信系复印件，对其真实性有异议，但对三原告与闫秀桐、闫永军之间的亲属关系予以认可；对补偿登记表和闫永军的残疾人身份证明的真实性无异议，证明目的有异议，认为该两份证据不能证明其享有安置资格。对证据6的真实性无异议，认为根据生效判决，三原告的户口虽落在本村，但按照实施方案和明白纸的规定，仍不应享受安置。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对于原告是否享有相应的合法权益，应由其承担最基础的举证责任。 对章丘区政府提交的证据，原告对证据1的的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为济南市人民政府及章丘区政府的信息公开均确认圣井街道办事处2018旧村改造的征收主体、拆迁主体为章丘区政府，且根据有关法律规定，只有县级以上政府才有资格作出旧村改造、土地征收、拆迁等行政决定，故应认定章丘区政府为拆迁主体及补偿主体。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为该两份判决书系行政赔偿之诉，而本案系行政机关不履行法定职责之诉，且该两份判决仅驳回了三原告的120㎡安置房屋的诉求，并未明确剥夺本三原告要求补偿的权利，两案主体及诉讼请求所依据的法律均不相同，故该证据与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，证据5中鸡山张家庄村民委员会出具的的证明信虽系复印件，但原告在章丘区政府提交的证据2中所涉及的两案庭审中已作出了合理的解释说明，且该证据已由该两份生效判决认定为有效证据，故对其真实性本院予以认定；证据5中鸡山张家庄村民委员会出具的证明系复印件，无其他证据相印证，且章丘区政府对该证据有异议，故对其真实性本院不予认定；证据7与本案无关联性,本院不再进行认证。原告提交的其他证据及历城区政府提交的证据，均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，闫某某之父闫秀桐系章丘区圣井街道办事处张家庄村村民，在张家庄村拥有住宅一处。闫某某的户口自幼随其父闫秀桐落户于张家庄村，并一直在该村居住、生活。2012年1月29日，闫某某与马立姣登记结婚。2017年7月3日，马立姣因“夫妻投靠”，户籍由河北省隆尧县固城镇固城村迁至张家庄村。8月4日，闫某某与马立姣生育一子马某某，其户口亦随闫某某落户于张家庄村。2018年3月，圣井街道办事处根据济南市章丘区委区政府工作部署，对张家庄村实施旧村改造，并发布《圣井街道办事处二○一八年旧村改造明白纸》，对旧村改造范围、安置补偿标准、人口确定等事项进行了明确，闫某某居住的房屋在本次征收范围之内。4月4日，圣井街道办事处与闫某某之父闫秀桐签订济南市章丘区圣井街道旧村改造项目补偿协议书，就征收涉案房屋一事，给予闫某某父母每人40㎡的房屋安置。 另查明，2018年7月26日，原告以圣井街道办事处为被告诉至章丘区人民法院，要求圣井街道办事处为其安置120㎡的房屋。章丘区人民法院于11月12日作出（2018）鲁0181行初139号行政判决，以原告属于《圣井街道办事处二○一八年旧村改造明白纸》规定的不予安置的情形为由，驳回了其诉讼请求。原告不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终141号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，“县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。”根据上述规定，农村集体土地征收补偿安置方案经有权机关批准后，由市、县人民政府负责实施具体的征收与补偿工作。我国法律未明确与被征收人不能达成一致的情况下，负责征收补偿安置工作的市、县人民政府有以自己的名义依法作出补偿决定的法定职责。即使依据原告所称的“农村土地征收拆迁没有法律规定的，参照国有土地征收拆迁补偿办法执行”的思路，章丘区政府具有做出补偿决定的法定职责，作出补偿决定亦应当以征收部门与被征收人在补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议为前提。而本案中，根据已生效的（2018）鲁0181行初139号行政判决，就涉案房屋的补偿安置问题，圣井街道办事处已于2018年4月4日与闫某某之父闫秀桐签订了“圣井街道旧村改造项目补偿协议书”。拆迁补偿是以“户”为单位进行的，对已经签订过补偿协议的“户”，原告要求相关部门再作出补偿安置决定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 同时，原告的诉讼请求虽然为要求章丘区政府对其依法作出补偿和安置决定，但双方争议的本质仍系三原告应否享受安置待遇的问题，而该问题已由济南市章丘区人民法院和济南市中级人民法院的（2018）鲁0181行初139号、（2019）鲁01行终141号生效判决所确认，本院不能对已经由生效判决确认的问题再次进行裁判。原告如不服上述生效判决，可以通过其他方式寻求救济。 综上，原告请求章丘区政府对其作出补偿和安置决定的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫某某、马立姣、马某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告闫某某、马立姣、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年九月七日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐