湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8510号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园。负责人苏敏。委托代理人谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告刘海平，男，汉族，1970年3月7日出生，住山西省怀仁县。被告张春香，女，汉族，1972年4月18日出生，住山西省怀仁县。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告刘海平、张春香合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的委托代理人谢芷璇及被告刘海平、张春香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉称：2010年12月21日，被告刘海平、张春香与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称融资公司）签订了编号为CNPK-RZ/PY2010LX05801901号《融资租赁合同》,约定由被告刘海平、张春香承租起重机一台，设备总价值860000元，租赁期限为2011年1月10日至2015年1月10日，共计48期，每月10日被告向融资公司按照《租赁支付表》支付租金。《融资租赁合同》签订后，因被告欠款严重，原告、被告刘海平、融资公司于2013年10月签订了编号为ZGFX131127-0778号《协议书》，约定上述《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，被告刘海平向原告分期偿还债务629141.98元，并向原告支付分期手续费43253.51元，合计672395.49元。协议第七条第4项约定：如被告未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向原告支付违约金。原告已经按照协议约定向融资公司履行了回购义务，但被告未按照约定偿还欠款。2019年4月30日，原告与被告刘海平签订《协议书》，双方协议将涉案设备（汽车吊，主机编号：L5E5H3D39AA031477）作价430000元抵给原告，作为被告支付给原告的货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计242395.49元。被告未按照协议书的约定还款，构成违约，按照协议约定应支付违约金134479.1元。被告张春香与被告刘海平系夫妻关系，且被告张春香在融资租赁合同和产品买卖合同上签字，其对刘海平的债务知情且同意，故涉案债务应属于两被告的共同债务，被告张春香应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘海平立即向原告支付欠款242395.49元及违约金134479.1元（违约金以672395.49元为基数，按照协议书约定的20%计算为134479.1元）；2、被告张春香为被告刘海平的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支出的合理费用。被告刘海平辩称：被告与原告于2013年l0月签订了编号为ZGFX1311273-0778号《协议书》，这与原告说的事实不符。1、在2013年10月签订协议时，被告的吊车因2012年8月出事造成两死一伤的重大责任事故还被公安扣留，一直到2014年6月事故经过法院调解缓和公安机关才给予放行车辆，这期间车辆无法运营，出于人道主义也得先顾及死者家属，被告没有经济能力来履行协议，是客观造成的，不是被告不履行。2、2015年1月被告的车辆在不知情的情况下，事先也没收到原告的催告通知，被山西省中浦工程机械有限公司在1月份的晚上强行从停车场开走了，停车场当时打110也报了警，这真的是雪上加霜，签订协议的时间是2013年10月-2016年9月，可是被告还没来得及履行协议就被中浦从中作梗，使的我无法正常履行协议。3、从2015年1月一直到2018年1月期间(也就是开走车的三年间无人再问过这事情，被告是否可认为这三年车已开走，租赁费用己抵扣)，这三年时间被告也一直在处理之前的事故，一直到2018年原告才派人来和我说要贷款。我告诉他们说，车早就被你们开走了，原告说他们没有开车，但当时开车的时候说是因为欠租赁费开走车的。既然他们没开车，那么2015年1月-2019年被告与原告签订设备抵押协议的这个期间，被告的营运权被中浦剥夺了，这五年的经济损失达130多万元就应该由中浦来补偿被告。4、2015年的1月把车开走了，为啥当时不作价抵押，而一直拖到2019年才给车作价，那2015年的车价和2019年的车价能一样吗?签这个抵押协议时，原告法务李建龙误导我说，你今年不签再过一年签，你的车价更低，或许经过法院拍卖到那时候比现在低的多的多了。他也没和我说明协议的其它事由，我也看不懂条款的意思就签了。至于原告告我违约未按照约定还款方式还款，这不是被告的主观因素造成的，是客观事实和他们从中作梗造成被告无法履行。总而言之，根据以上事实和理由，原告的要求不符合实际情况，被告请求人民法院维护被告的合法权益。被告张春香辩称：虽然被告与刘海平是夫妻，但是原告与刘海平签订的所有协议和合同被告都不知情，融资租赁合同除外，也没有签过字，被告没有确认过原告的协议和合同，刘海平和我是夫妻关系，但是被告没有参与他们的事情，故请求人民法院驳回原告的诉讼。总而言之，根据以上事实和事由，原告的要求不符合实际情况，被告请求人民法院维护被告的合法权益。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、融资租赁合同、产品买卖合同及附件，证明：被告与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订融资租赁合同租赁设备；证据二、协议书（编号为：ZGFX131127-0778号），证明：案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司将其对被告的债务转让给原告，并确认了被告的欠款数额及违约责任；证据三、2019年4月签订的协议书，证明：原告与被告刘海平达成一致，将该涉案设备以43万元作价抵扣被告的欠款；证据四、对账函，证明：被告的欠款数额；证据五、结婚证复印件，证明：被告刘海平与被告张春香系夫妻，被告张春香应承担共同清偿责任。针对原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的举证，被告刘海平、张春香质证意见如下：对以上证据真实性无异议。在审理过程中，被告刘海平、张春香向本院提交了以下证据：证据一、工伤事故伤亡赔偿协议书、海北头乡高速路旁“2011.5.2”起起重伤害事故调查报告，证明：因车辆出了事故导致我不能正常还款；证据二、协议书，证明：中联公司没有按照回购转分期合同履行，还没到时间就中断了。针对被告刘海平的举证，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司质证意见如下;对证据一，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并非合同约定中的设备质量原因造成。对证据二，对其三性无异议，证明目的有异议，因被告未按照协议付款代理商才将设备收回。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司提交的证据一、二、三、四、五，被告刘海平、张春香对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告刘海平、张春香提交的证据一，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，而该证据确与本案无关联，因此，对该证据，本院不予认定。对于被告刘海平提交的证据二，原告三性无异议，但对其证明目的有异议，因此，对该证据所证明的事实，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月23日，融资公司与被告刘海平、张春香签订了合同编号为CNPK-RZ/PY2010LX05801901号《融资租赁合同》及其附件，约定融资公司向被告刘海平以融资租赁的方式出租型号为QAY25V532.1的汽车起重机一台，租赁物价值860000元，租赁期间为2012年1月10日至2015年1月10日，租赁期间共计48个月，被告每月10日向融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，在合同履行过程中，被告刘海平、张春香并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。为此，融资公司、原告、被告刘海平经协商一致签订编号为ZGFX131127-0778的《协议书》，约定，基于原告为上述融资租赁向融资公司提供不可撤销的回购承诺，因被告刘海平未按期偿还租金，原告为此向融资公司承担了回购责任，融资公司与被告刘海平共同确认至2013年10月31日，被告刘海平应付的租金本金合计629141.98元（已扣除保证金），被告刘海平愿意继续经营上述设备，同意按照629141.98元向原告分期偿还，并就该分期还款向原告支付分期手续费43253.51元，被告刘海平承诺在2016年9月20日前向原告分期偿还完前述款项，如被告未按约定履行义务，逾期付款按照日万分之七支付逾期利息，并可要求被告立即一次性偿还全部欠款并按欠款金额的20%向原告支付违约金；还有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告所欠原告的债务。上述协议签订后，被告刘海平未向原告支付欠款，2015年，原告向被告刘海平收回了上述设备。2019年3月26日，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告刘海平就上述设备抵债达成协议并签订《协议书》，约定，原告对向被告收回的上述设备作价430000元，用于抵偿所欠债务。被告刘海平与被告张春香系夫妻关系。本院认为，融资公司、原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司及被告刘海平签订的《协议书》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照协议约定向原告支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。本案融资公司、原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司、被告刘海平所签订的《协议书》，对于在协议书中约定的分期手续费，该手续费未提供有关依据，对该手续费本院不予认可，欠付租金629141.98减去设备抵债的430000元，被告欠款应为199141.98元。被告辩称因车辆发生事故导致车辆无法营运而没有能力履行协议，该辩称不能作为拒付欠款的理由，对该辩称，本院不予支持。被告辩称设备2015年收回而2019年才给车作价，首先，原、被告双方作价的基础也是以被告使用年限进行折价，其次，原、被告双方就设备折价已经达成协议，也无证据证明其抵债金额显失公平，因此，对该辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告刘海平支付欠款242395.49元，对该请求，本院予以部分支持，即支持199141.98元。原告请求被告支持违约金134479.1元，该违约金系按全部欠款的20%计算，该约定较高，本院酌定为剩余欠款的10%计算，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持19914.2元。被告张春香与被告刘海平系夫妻关系，且在融资租赁合同中作为承租人共同签字，其对被告刘海平的融资租赁行为知情并认可，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告张春香对被告刘海平的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘海平在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款199141.98元及违约金19914.2元。二、被告张春香对被告刘海平的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司上海分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6954元，减半收取3477元，由被告刘海平、张春香负担（被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年九月十一日法官助理刘珂岸书记员王**