贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初487号原告（反诉被告）：吴林，男，1977年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告（反诉第三人）：吴维俊，男，1960年06月11日出生，汉族，住贵州省大方县。原告（反诉第三人）：陈兰贤，男，1963年02月11日出生，汉族，住贵州省大方县。上述三原告共同委托诉讼代理人：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。特别授权代理。上述三原告共同委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：穆尔鹏，男，1982年04月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：彭郁，女，1982年08月20日出生，汉族，住贵州省大方县。系穆尔鹏之妻，特别授权代理。被告（反诉第三人）：杜开贵，男，1968年03月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：支串林，女，1979年04月19日出生，汉族，住贵州修文县。系杜开贵之妻，特别授权代理。案由：建设工程施工合同纠纷。原告（反诉被告）吴林、原告（反诉第三人）吴维俊、被告（反诉第三人）陈兰贤诉被告（反诉原告）穆尔鹏、被告（反诉第三人）杜开贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吴林、原告(反诉第三人)吴维俊、原告（反诉第三人）陈兰贤及上述三原告共同委托诉讼代理人侯惠如、张进松，被告（反诉原告）穆尔鹏的委托诉讼代理人彭郁、被告（反诉第三人）杜开贵及其委托代理人支串林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴林、吴维俊、陈兰贤向本院提出诉讼请求：1.判决确认三原告与被告穆尔鹏于2019年06月16日签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》无效；2.判决被告穆尔鹏支付三原告工程款109512.00元及经济损失（以109512.00元为基数。按每日万分之三计算，从2019年09月01日起计算至支付完毕为止）；3.判决被告杜开贵在欠付被告穆尔鹏工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:三原告系合伙人，2019年06月16日，三原告以吴林的名义与被告穆尔鹏签订《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》，被告穆尔鹏将其从杜开贵处承包的某某农村休闲旅游山庄建设项目以包工不包料的形式转包给三原告，由被告穆尔鹏向三原告提供施工所需的原材料，三原告负责找工人、组织、指挥工人施工，双方约定的施工期限为2019年06月22日起至2019年10月15日止，工程款结算方式以板面面积计算，每平方米人民币258.00元，付款方式按工程进度付款。在三原告无违约行为的情况下，被告穆尔鹏若不按合同约定支付工程款，则按银行有关逾期付款办法的规定按照延付金额每日万分之三支付三原告经济损失。合同签订后，三原告严格按照合同约定组织工人进行施工，但是由于被告穆尔鹏资金周转不灵，虽然三原告多次通过短信、电话等方式要求被告穆尔鹏及时提供施工所需要的原材料以使工程能顺利完工，但是被告穆尔鹏仍然未能及时提供原材料进行施工，导致多次停工，工期严重延误，且被告穆尔鹏未能按工程进度支付工程款，侵害三原告的合法权益，给三原告造成了巨大的经济损失，同时也使得项目工程经常处于停工状态。三原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，由于三原告没有相关建设资质，三原告与被告所签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》无效，三原告作为实际施工人，被告穆尔鹏理应向原告支付工程款，被告杜开贵作为发包人，将工程发包给无相关资质的被告穆尔鹏，也应向作为实际施工人的三原告支付工程款。为此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院起诉，提出如前诉请。被告穆尔鹏辩称，1.原告吴维俊、陈兰贤并非《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》的签订人，在本案中无诉讼主体资格；2.原告吴林与被告穆尔鹏签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》因违反《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定而无效；3.后期工程均系被告穆尔鹏自行安排人员进行施工，费用也是由被告穆尔鹏支付，被告穆尔鹏共支付工人施工费用122339.06元，由被告穆尔鹏组织施工并支付工人的费用应予扣除，且被告穆尔鹏已与原告吴林结算完毕，并支付原告工程款38000.00元，原告请求被告支付工程款109512.00元及经济损失无事实依据及法律依据，应予驳回。被告（反诉第三人）杜开贵辩称,原告让我承担责任无事实及法律依据。反诉原告（本诉被告）穆尔鹏向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告吴林赔偿反诉原告损失18007.80元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2019年06月16日，因反诉人承建“某某农村休闲旅游山庄建设项目”房屋建设，之后反诉人就把该工程单包工发包给被反诉人，双方约定材料由反诉人提供。工期为2019年06月22日起至2019年10月15日，被反诉人施工至2019年09月10日就私自停工，停工期间反诉人多次通知被反诉人施工均被反诉方拒绝。2019年10月05日，反诉人才找到其他人员来施工。由于被反诉人的停工，导致反诉人租赁的钢管、扣件、顶丝租金多支付了25天时间，给反诉人造成了损失：钢管19.5994吨，每吨每天为2.667元，钢管25天租金为1306.80元；扣件3180个，每个每天租金0.008元，扣件25天租金为636.00元；顶丝1060根，每根每天租金0.03元。顶丝25天租金为795.00元，以上共计为2737.80元；误工25天时间，导致反诉方找人看工地，每天支付150.00元，共计支付3750.00元；被反诉人在承包期间，反诉人拉到工地上的水泥因被反诉人未合理使用，导致4吨水泥严重损害，每吨价值380.00元，共计损失1520.00元；在停工的25天，由于反诉人雇佣的3个木工不能正常施工导致反诉人支付木工生活补贴费每人每天100.00元，共计7500.00元；水电工1人每天补助100.00元，25天为2500.00元。上述费用共计18007.80元。综上，反诉人认为被反诉人的行为严重侵害了反诉人的合法权益，根据相关法律规定，依法向法院提起反诉，提出如前诉请。反诉被告吴林辩称，1.反诉被告停工系反诉原告未按时提供毛竹致反诉被告无法施工；2.根据反诉被告与反诉原告签订的合同约定，反诉原告应按照工程进度付款，涉案工程已完工的工程款大约有170000.00元，直至2019年09月21日，反诉原告仅支付反诉被告38000.00元。根据《中华人民合同法》第六十七条的规定，基于反诉原告拖延支付大部分工程款的行为，反诉被告有权拒绝继续施工。故反诉原告的损失应由其自行承担。反诉第三人吴维俊的答辩意见与反诉被告吴林答辩一致。反诉第三人陈兰贤的答辩意见与反诉被告吴林答辩一致。反诉第三人杜开贵辩称，同意反诉原告穆尔鹏的反诉请求。根据原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年06月16日，被告（反诉原告）穆尔鹏作为发建房主方（甲方），原告（反诉被告）吴林作为承揽建筑方（乙方），签订《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》，合同载明：“……甲方拟建房屋一座四层半楼，位置在修文县，由乙方负责承揽建设。……一、施工安全：1、乙方在施工过程中要特别注意安全，杜绝一切安全事故，并承担由于自身安全措施不到位或者管理不力等造成的事故责任和由此发生的一切费用。……。2、乙方所有施工人员工必须身体健康，工头负责人必须对所有施工人员和出入工地的其他外来人员进行施工安全教育和监督，……。3、乙方在施工过程中，应注意施工安全，全程对施工安全负完全责任。……。二、施工要求：1、乙方除在施工组织设计中给出甲方采购的材料、设备供货计划外还应在施工过程中提前提出材料、设备的采购的通知。2、乙方自带建筑所需的一切工具，包括搅拌机、震动器等施工机械脚手架等，费用由乙方自理。……。五、工程造价及承包方式：乙方负责找工人，组织、指挥工人施工，乙方及其工人与甲方不存在雇佣关系，……。2、全部工程费按板面面积计算，含基础场平、地基基础施工、土建主体工程、抹内外墙面、搞地平、砌火砖等。3、本工程施工方式为包工，面积价格一次性包死。……。六、建房工期：自2019年06月22日开始施工算起，至2019年10月15日结束。七、付款方式：……。1、工程结算方式：以板面面积计算，每平方米人民币258.00元。2、付款方式：按工程进度付款，具体付款金额双方付款是（时）另行商议。八、违约的责任和争议的解决办法：……。3、在乙方无违约行为的情况下，甲方若不按合同约定支付工钱，则按银行有关逾期付款办法的规定按照延付金额每日万分之三偿付乙方赔偿金。《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》签订后，原告组织工人进行施工，施工到第三次结束，第四层的线拉好。2019年09月22日，因被告（反诉原告）穆尔鹏未向原告提供搭外架的毛竹，原告方停止施工。2019年09月30日，被告穆尔鹏向原告吴林发律师函称，自2019年09月13日，原告无故拖延工期至今，严重损害穆尔鹏的合法权益，导致穆尔鹏所签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》合同目的不能实现。结合以上基本事实，现正式向你发出律师函:解除双方签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》。2010年10月01日，原告（反诉被告）吴林收到《律师函》。2019年10月03日，被告（反诉原告）穆尔鹏的毛竹运到工地。被告（反诉原告）穆尔鹏自行找人施工。现房屋已施工完毕并于2020年01月15日交付给本诉被告（反诉第三人）杜开贵使用。另查明，原告方施工每层长为21.2米，宽为10米，每层面积为212平方米，三层总面积为636平方米，楼梯面积为26.46平方米。被告（反诉原告）已支付原告工程款38000.00元。其中一层的木工系由原告方找人施工，第二、三层的木工系由被告穆尔鹏找人施工，费用60元每平方米。2019年08月20日，原告吴林（乙方）与被告穆尔鹏（甲方）签订协议书，约定由甲方给乙方提供木工师傅，但木工工资从当时合同里面扣除，按板面面积每平方米60.00元计算。再查明，原告（反诉被告）吴林、原告（反诉第三人）吴维俊及原告（反诉第三人）陈兰贤系合伙关系。本诉被告（反诉第三人）杜开贵已向被告（反诉原告）穆尔鹏支付完工程款。本院认为，本案争议焦点为：一、本诉被告穆尔鹏是否应当支付本诉原告吴林、吴维俊、陈兰贤工程款及经济损失，支付多少？二、被告杜开贵应否在欠付被告穆尔鹏工程范围内承担责任？三、反诉被告吴林是否应当支付反诉原告穆尔鹏经济损失，支付多少？关于焦点一，本诉被告穆尔鹏是否应当支付本诉原告吴林、吴维俊、陈兰贤工程款及经济损失，支付多少。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订建设工程施工合同无效。本案中,本诉被告（反诉原告）穆尔鹏将本诉被告（反诉第三人）杜开贵的位于修文县四层半楼房发包给未取得建筑施工企业资质的本诉原告（反诉被告）吴林，双方签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》应属无效合同。现该房屋已竣工并交付被告（反诉第三人）杜开贵使用，且本诉被告（反诉第三人）杜开贵也未对该房屋的质量问题提出异议，应视为该房屋已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”规定，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）穆尔鹏支付欠付工程款的诉求，应予支持。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”的规定，合伙人吴林、吴维俊、陈兰贤作为本案共同原告符合法律规定，被告（反诉原告）穆尔鹏主张吴维俊、陈兰贤不是本案适格主体的辩称，本院不予采信。对于支付金额，根据原告（反诉被告）吴林与被告（反诉原告）穆尔鹏签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》第七条约定的每平方米人民币258.00元计算，原告做工三层共636平方米及楼梯面积26.46平方米。证人刘某称，楼梯是按双倍计价，本诉原告及本诉被告对证人证言“楼梯按双倍价”未提异议，本院对楼梯价格按板面双倍计算，等于180741.36元（258×636＋258×26.46×2＝177741.36元），加上化粪池3000.00元，共计为180741.36元。反诉原告（本诉被告）穆尔鹏提供《承包某山庄水池协议》及《承包某山庄化粪池》，用以证明其已支付水池工资5000.00元、化粪池工资3000.00元。本诉原告辩称合同中未约定做水池，对水池费用不予认可，化粪池系本诉原告做完的，费用不应由本诉原告负担。经证人张某证实，化粪池工程系由本诉原告（反诉被告）所做，故对反诉原告（本诉被告）要求本诉原告（反诉被告）支付化粪池工资3000.00元的抗辩理由，本院不予采信，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付化粪池3000.00元费用的主张，本院予以支持。应扣除部分为：1、被告（反诉原告）穆尔鹏已支付原告（反诉被告）吴林的工程款38000.00元；2、第二层及第三层木工工资25440.00元（212×2×60=25440.00元）；3、被告（反诉原告）穆尔鹏已支付钢筋工人工资13073.80元。反诉原告（本诉被告）穆尔鹏提供张某的工资清单一份，按30元每平方米计算，用以证明其已支付钢筋工工资总额37800.00元，应由原告吴林支付金额为23800.00元，本诉原告仅认可按30.00元每平方米计算一到四层的钢筋工工资。本院按双方认可的30.00元每平方米计算本诉原告（反诉被告）应支付的钢筋工工资为19873.80（636×30＋26.46×30＝19873.80元），扣除原告（反诉被告）已支付的6800.00元，为13073.80元（19873.80-6800.00＝13073.80元）。4、反诉原告（本诉被告）穆尔鹏已支付小工生活费1500.00元。反诉原告（本诉被告）穆尔鹏称其已支付小工生活费2080.00元，但未提供正式票据，支付时也未经反诉被告（本诉原告）确认。故本院对原告（反诉被告）认可的1500.00元予以确认。5、反诉原告（本诉被告）穆尔鹏提供（砌砖、粉刷班组承包合同协议书），协议书约定砌砖体按板面平方计算，人工费80.00元每平方米，内外粉刷按板面平方计算，人工费42.00元每平方米，证明砌砖、粉刷等工程系由被告（反诉原告）完成的。证人朱某称砌砖市场价为80.00元／平方米，粉刷市场价是40.00元／平方米。本诉原告对该协议不予认可，认为证人称的价格偏高，粉刷加砌砖的市场价总共68.00元每平方米计算，但未提交证据予以证明，本院对本诉原告称砌砖、粉刷价格偏高的抗辩不予采信。对砌砖、粉刷的价格，本院按证人朱某称的砌砖市场价为80.00元／平方米，粉刷市场价是40.00元／平方米进行计算为95371.20元（264.92平方米×3层×120元／平方米＝95371.20元）。上述费用共计173349.00元（38000.00元＋25440.00元＋13073.80元＋1500.00元＋95371.20元＝173349.00元）。综上，被告（反诉原告）穆尔鹏应支付原告（反诉被告）吴林、原告（反诉第三人）吴维俊、原告（反诉第三人）陈兰贤工程款7392.36元（180741.36元-173349.00元＝7392.36元）。因反诉原告（本诉被告）亦未提交双方签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》里包括水池的证据，故对反诉原告（本诉被告）要求本诉原告（反诉被告）支付水池工资5000.00元的抗辩理由，本院亦不予采信。本诉被告（反诉原告）主张第四层钢筋工资7947.60元，因钢筋工工资已由反诉原告（本诉被告）支付，故原告（反诉被告）的该项主张无事实依据，本院不予支持。对于原告（反诉被告）提出房屋第四层放线的费用3000.00元及房屋地下室基础8000.00元的主张，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》约定，全部工程费按板面面积计算，加之被告（反诉原告）不予认可，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付房屋第四层费用3000.00元及房屋地下室基础8000.00元的主张，本院不予支持。关于被告（反诉原告）穆尔鹏是否应按日万分之三约定支付原告损失的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，时间从2020年01月15日计算。关于焦点二，被告杜开贵是否应在欠付被告穆尔鹏工程范围内承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因发包人被告杜开贵已向承包方穆尔鹏支付完工程款。不符合承担责任的情形。故对原告要求被告杜开贵承担责任的主张，本院不予支持。关于焦点三，反诉被告吴林是否应当支付反诉原告穆尔鹏经济损失问题。关于本诉原告（反诉被告）穆尔鹏是否应赔偿反诉原告（本诉被告）停工期间租金2737.80元的问题。因反诉原告（本诉被告）穆尔鹏提交的租金费用结算表、租金费用计算单系复印件，无公司盖章及发票佐证，原告（反诉被告）不予认可。本院对该项主张不予支持。关于本诉原告（反诉被告）是否应赔偿反诉原告（本诉被告）停工期间对木工、电工分别补助生活费7500.00元及2500.00元的问题。因停工主要原因不在反诉被告（本诉原告）方，加之停工期间木工、电工可以去其他地方做工，并非必然导致生活费增加，故对反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）支付停工期间对木工、电工分别补助生活费7500.00元及2500.00元的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）支付停工期间工人看管工地费用3750.00元的诉请，因反诉原告（本诉被告）未提供毛竹导致反诉被告（本诉原告）停工，2019年10月03日，被告（反诉原告）穆尔鹏才将毛竹运送到施工场地后，自行组织工人施工。后反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）支付停工期间工人看管工地费用3750.00元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）支付因反诉被告（本诉原告）没尽到合理使用水泥而导致其损失1520.00元的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告（本诉被告）称反诉被告（本诉原告）没尽到合理使用水泥而导致其损失1520.00元，但反诉原告（本诉被告）并未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对于反诉原告（本诉被告）的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）吴林与被告（反诉原告）穆尔鹏于2019年06月16日签订的《某某农村休闲旅游山庄建设项目施工合同》无效；二、被告（反诉原告）穆尔鹏于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴林、原告（反诉第三人）吴维俊、原告（反诉第三人）陈兰贤支付工程款7392.36元及利息（利息以7392.36元为基数，自2020年01月15日之日起计算至债务清偿之日止，按日万分之三计算）；三、驳回原告（反诉被告）吴林、（反诉第三人）吴维俊、（反诉第三人）陈兰贤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）穆尔鹏的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2572.00元，减半收取计1286.00元，由原告（反诉被告）吴林、原告（反诉第三人）吴维俊、原告（反诉第三人）陈兰贤负担1202.00元，由被告（反诉原告）穆尔鹏负担84.00元，反诉案件受理费252.00元，减半收取计126.00元，由被告(反诉原告)穆尔鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年九月九日法官助理磨虹冰书记员张吉淋