wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1818号原告：张潇允，女，2016年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：潘某（系原告张潇允母亲），女，1982年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通培佳教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区钟秀西路**宏景大厦**。法定代表人，盛旭峰。被告：盛旭峰，男，1972年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告张潇允与被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张潇允的法定代理人潘某到庭参加诉讼。被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张潇允向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》。2.判令被告南通培佳教育咨询有限公司退还课程费5100元。3.判令被告南通培佳教育咨询有限公司赔偿原告的学习用品损失1000元。4.判令被告盛旭峰对被告南通培佳教育咨询有限公司上述支付义务承担连带责任。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原告到被告处交纳了定金1800元报名参加被告的单教班并签订《逗点乐博士课程会员协议》，约定费用为18000元，有效期自2018年5月1日至2019年3月30日。原告于2018年6月2日起正式开始上课。2018年7月30日，原告按被告要求再次交纳培训费5100元。但2018年7月至8月间，原告因暑假并未去上课。2018年9月3日，原告暑假结束，至被告处上课，为期不足10日，9月12日，被告处突然宣布无法继续履行上述协议，并封堵了培训中心大门，使原告存放在被告处的物品无法取出。后原告多次与被告方联系，均未有效解决。被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《逗点乐博士课程会员协议》、收款收据、会员课程计划表等证据。被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告张潇允的母亲潘某作为甲方与被告南通培佳教育咨询有限公司作为乙方签订《逗点乐博士课程会员协议》，协议约定：课程周期为10个月，全天上课，有效期自2018年5月1日至2019年3月30日共10月，课程费用18000元。定金1800元，付款日期为2018年3月18日。备注余款在上课后的月底付，买被子一套300元，共18300元，已付2100元。同日，原告交纳定金1800元，被告南通培佳教育咨询有限公司依约提供了课程服务。2018年7月30日，原告再次交纳课程费5100元，系2018年9月12日后的三个月的费用，但被告南通培佳教育咨询有限公司并未提供任何课程服务。另查明，被告南通培佳教育咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，登记的股东为被告盛旭峰。本院认为，被告南通培佳教育咨询有限公司与原告签订了会员协议并收取相应课程费用，该协议合法有效，其应当按约向原告提供课程服务。协议的有效期为2018年5月1日至2019年3月30日共10月，课程费用共18000元，原告依被告要求先后交纳了1800元、5100元。被告南通培佳教育咨询有限公司按约提供了1800元的课程服务；但5100元的费用，即自2018年9月12月后，被告南通培佳教育咨询有限公司未提供任何课程服务，构成违约，故原告有权要求解除协议并由其退还该部分费用。被告盛旭峰作为该一人有限责任公司的股东，未举证证明自己的财产独立于公司财产，根据我国公司法的有关规定，应对被告南通培佳教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张被告南通培佳教育咨询有限公司赔偿相关学习用品的损失1000元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张潇允与被告南通培佳教育咨询有限公司签订的《逗点乐博士课程会员协议》解除。二、被告南通培佳教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告张潇允课程费用5100元。三、被告盛旭峰对被告南通培佳教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张潇允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张潇允负担10元，被告南通培佳教育咨询有限公司、盛旭峰共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  范春华法官 助理  王 杨二〇二〇年九月三日书 记 员  徐冰清
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1117号原告：柯伟民，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：安徽三江潮置业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821058477434G。法定代表人：杨兴发，该公司执行董事。被告：应伟忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：田建军，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珂，安徽明和律师事务所实习律师。原告柯伟民诉被告安徽三江潮置业有限公司、应伟忠、田建军侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告柯伟民以双方自愿达成庭外和解协议为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯伟民自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告柯伟民撤回起诉。案件受理费10780元，减半收取计5390元，由原告柯伟民负担。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  冯云霞人民陪审员  万 虹二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 蕾
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3953号黄警标、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人黄警标与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的22853.8元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款23400.8元，用于支付申请执行人案款23157.8元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费243元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初3572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执949号之八申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：曹洪刚，男，1964年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪国，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪宝，男，1961年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与曹洪刚、曹洪国、曹洪宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹洪刚、曹洪国、曹洪宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪国在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年九月七日书记员  张帝【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1622民初424号原告：陈新瑶，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码441************160。被告：彭国娟，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************169。原告陈新瑶与被告彭国娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新瑶到庭参加诉讼，被告彭国娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（其中2018年3月计至2020年3月的利息为96000元，自2020年4月1日起的利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同乡关系。被告原先在龙川县中医院上班。2015年6月22日，被告以其一家在龙川县老隆镇一方商场对面开厂做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率3%，被告出具借条交由原告收执。随后，被告先后又于2015年7月27日向原告借款20000元、于2015年8月4日向原告借款30000元、于2016年1月11日向原告借款10000元、于2016年1月16日向原告借款20000元、于2016年2月16日向原告借款30000元、于2016年6月3日向原告借款20000元、于2016年8月6日向原告借款20000元、于2017年1月2日向原告借款20000元、于2017年1月4日向原告借款10000元，上述十笔借款共计200000元。借款后，被告依约支付利息至2018年2月，后不再付息，未偿还过借款本金，经原告多次催收未果。原告为保护自身合法权益提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡关系。2015年6月至2017年1月期间，被告多次以需要资金周转为由向原告借款，其中2015年6月22日向原告借款20000元、2015年7月27日向原告借款20000元、2015年8月4日向原告借款30000元、2016年1月11日向原告借款10000元、2016年1月16日向原告借款20000元、2016年2月16日向原告借款30000元、2016年6月3日向原告借款20000元、2016年8月6日向原告借款20000元、2017年1月2日向原告借款20000元、2017年1月4日向原告借款10000元，共十笔借款，合计借款200000元。涉案十笔借款，原告均现金支付，被告均出具借条交由原告收执，双方口头或书面约定借款月利率为3%。涉案借款的利息，被告已按约定月利率3%计付至2018年2月底，2018年3月1日至今的利息未支付，涉案借款本金20万元至今未偿还。原告在起诉时将被告彭国娟前夫卢伟雄列为本案共同被告，后于2020年5月22日撤回对卢伟雄的起诉。以上事实有身份证、借条、离婚证、撤诉申请书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告仍欠其借款本金200000元和2018年3月1日以后的利息至今未还的事实，有借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金200000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付2018年3月1日起至2020年3月31日止的利息为96000元，折算利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%的利率上限，该诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2020年4月1起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，应予支持。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭国娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新瑶偿还借款本金200000元及利息（截至2020年3月31日止的利息96000元、自2020年4月1起至借款还清之日止的利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告彭国娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  刘 勇人民陪审员  曾 冰二〇二〇年九月九日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执恢154号申请执行人：刘建新，男，1965年2月15日出生，身份证住址安徽省泾县。被执行人：石家庄华首商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码911301085619811790。法定代表人：张军立。申请执行人刘建新与被执行人石家庄华首商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十四日书记员 刘 彪
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执3114号申请执行人：许嘉荣,男，1993年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：梁井泉，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人许嘉荣与被执行人梁井泉买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5972号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付货款4000元、受理费50元、执行费50元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月十七日书记员  张 旭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2283号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：林信育，男，1989年10月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告林信育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告林信育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2096.82元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金2096.82元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金1695.35元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 林信育未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了7600元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共5904.65元。但经审理查明，上海凯岸公司及中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司及中航信托公司向被告支付了7600元，被告归还了5904.65元，两相冲抵，被告尚欠1695.35元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿1695.35元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告林信育应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司1695.35元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林信育负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执103号申请执行人：深圳市找靓机科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：温言杰，总经理。被执行人：张炳豪，男，汉族，2000年07月02日出生，住随县。深圳市找靓机科技有限公司与张炳豪租赁合同纠纷一案，盐城仲裁委盐仲WL（2019）裁字第00059号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市找靓机科技有限公司向本院申请执行张炳豪，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：盐城仲裁委盐仲WL（2019）裁字第00059号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2002号 原告灵川县美居物业服务有限公司。 住所：广西灵川县灵西路**江岸美城******门面。统一社会信用代码：91450323070614294G。 法定代表人龚本文，公司总经理。 委托代理人王玉亮，公司经理助理。特别授权 被告伍玉成，男，1963年6月14日出生，汉族，住址，住址：广西灵川县灵川镇灵西路**广西灵川县。 被告秦聪杰，女，1965年6月21日出生，汉族，住址，住址：广西灵川县灵川镇灵西路**广西灵川县。 原告灵川县美居物业服务有限公司诉被告伍玉成、秦聪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川县美居物业服务有限公司委托代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告伍玉成、秦聪杰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容、收费范围和标准以及违约责任等进行了明确约定。原告依合同忠实履行了自已的义务，而被告以种种借口拖欠物业服务费、公摊水电费、生活垃圾费及滞纳金4010元。原告多次催收未果。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费2269元、水电公摊费120元、生活垃圾费72元、违约金1549元，合计4010元；并承担本案诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照副本，证明原告资质、经营范围、地址、法定代表人身份等情况，原告符合诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告被诉主体适格； 3、《前期物业服务协议》，证明双方签订物业服务协议，合同约定原告提供物业服务，如保洁、小区秩序管理，同时约定物业费相应收费标准、滞纳金、水电公摊费的收取标准等内容； 4、物业费催缴通知书，证明原告已向被告催缴物业管理费及滞纳金； 5、《商品房买卖合同》，证明被告购买了案涉房屋，系业主并居住； 6、《委托代收生活垃圾处理费协议书》，证明原告与灵川县城环境卫生管理站签订协议，被告的生活垃圾费按每年72元收取。 被告伍玉成、秦聪杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据1、2、3、4、5、6具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告伍玉成、秦聪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告灵川县美居物业服务有限公司为依法登记的物业服务企业，经营范围含提供物业服务、家政服务。2015年2月10日，原告（甲方）与被告伍玉成、秦聪杰（乙方）签订《前期物业服务协议》。协议约定了双方的权利和义务、物业服务质量标准、物业管理服务费用、违约责任等内容。其中，服务期限为自入住起至业主委员会成立时止。物业管理服务费用收取标准约定：按房屋产权面积交纳，住宅，住宅1/月/㎡；物业费不包含公摊水电费（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯等）；生活垃圾费代收取标准：按每户6元/月;业主在收楼之日起预缴12个月的物业管理服务费和其他应缴费用，之后每年第一个季度前由业主或者物业使用人按时足额缴纳当年的服务费和其他应缴费用。若业主未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权在公告栏公示催费通知，并按其所欠物业管理服务费用每日千分之三的标准收取违约金。 另，灵川县县城环境卫生管理站与原告签订了2019年年度委托代收生活垃圾处理费协议书，委托原告按灵价费字（2005）57号灵川县垃圾处理费标准即6元/户/月（72元/年）向灵川县江岸美城西苑小区住户业主收取生活垃圾处理费。 上述合同签订后，灵川县美居物业服务有限公司依约对灵川县进行物业服务管理，履行了合同约定的相关义务，该小区多数业主向原告交纳了物业服务费、公摊水电费、生活垃圾费。被告伍玉成、秦聪杰为灵川县********房房屋所有人，该房屋建筑面积为157.57㎡，其自2019年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业费，计拖欠物业费2269元（157.57㎡×1.2元／月／㎡×12个月）、公摊水电费120元、生活垃圾费72元，原告多次向被告发出书面催缴通知，要求其交清所欠物业费用未果。为此，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，主张如前述 案在审理中，原告申请本院对被告的相应财产采取了诉讼保全措施，原告为此支付保全费42元。 本院认为，灵川县美居物业服务有限公司系经依法登记成立、取得执业资格的物业服务企业。原、被告签订《前期物业服务协议》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”而原、被告签订的《前期物业服务协议》明确约定合同履行期限：从被告入住起至业主委员会成立时止，现案涉小区并未成立业主委员会，原告亦依约履行了对灵川县的物业服务义务。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2269元、公摊水电费120元的诉请，本院予以支持。被告逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告每日按3‰比例标准支付违约金。对此，本院认为，虽然双方约定在第一季度前足额交纳当年全年的物业服务费，但原告按每日3‰比例标准计算违约金的主张数额过高，本院当结合本案实际酌情予以调低，即自2019年4月1日起以2019年全年应交物业费2269元为基数，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金直至付清款项止。 城镇居民应有交纳居民生活垃圾处理费的义务，灵川县县城环境卫生管理站作为收取生活垃圾处理费的职能部门，业已委托并授权原告按相应标准代收该费用，考虑该小区其他业主普遍向原告交纳而被告确未交纳的事实，其应向代收该费的原告交纳2019年1月1日至2019年12月31日生活垃圾费72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍玉成、秦聪杰应支付原告灵川县美居物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2269元、公摊水电费120元、生活垃圾费72元及违约金（违约金以2269元为基数，从2019年4月1日起，按原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付违约金直至付清款项止）。 案件受理费25元（已减半收取），保全费42元，合计67元，由被告伍玉成、秦聪杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  关桂长 二〇二〇年九月三日 书记员  周丽琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10161号原告：陈凤爱，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：江门市蓬江区***豸冈股份合作经济联合社,住所地江门市蓬江区。负责人:（区英平）区永洪。委托代理人：陈嘉辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区******巷11号，公民身份号码440************634。本院在审理原告陈凤爱诉被告江门市蓬江区***豸冈股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案中。本院于2020年8月24日立案。原告陈凤爱在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年9月9日与被告江门市蓬江区***豸冈股份合作经济联合社达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告陈凤爱撤回起诉处理。审判员  王雅斯二〇二〇年九月九日书记员  李晓瑜书记员  黄嘉颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3651号之一申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司（组织机构代码为591577767）。住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。法定代表人：陈胡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。被执行人：李辉，男，1986年11月21日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李香云，女，1966年7月2日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李承永，男，1953年7月25日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人宁波市××东家汽车销售服务有限公司与被执行人李辉、李香云、李承永追偿权纠纷一案中，查明被执行人李辉、李香云、李承永应支付申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司执行款33694元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十七日代书记员 傅海根
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0625民初1246号原告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：张某张**，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郭某。原告王某1诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、王伟，被告委托代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款359000元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月13日，原告向被告出借现金300000元，2009年11月20日，原告再次向被告出借现金59000元，两笔借款共计359000元。截止今日，被告一直未偿还借款。被告张某辩称，不同意原告诉讼请求，理由：一、被告未向原告出具过借条，双方未成立过本案民间借贷法律关系；二、原告未向被告支付案涉借款；三、原、被告经第三人介绍认识，产生业务上的合作关系，原告负责合作中的财务凭证保管，原告基于工作上的便利，将被告出具给公司的财务凭证据为己有，并提起本案诉讼；四、原、被告曾发生过民间借贷法律关系，被告已经履行完毕。双方当事人的争议焦点为：本案中，原、被告是否形成民间借贷关系？被告是否应向原告偿还借款359000元？原告委托代理人围绕争议焦点出示第一组证据：户籍信息，拟证明被告张某曾用名为张**的事实。被告质证称，认可该证据。第二组证据：借款单两份，拟证明2009年11月13日，原告向被告出借现金300000元。2009年11月20日，原告向被告出借现金59000元。被告质证称，借款单确实是被告所写，但属被告向信泰公司所出具，原告也未向被告交付过案涉借款，因此，该证据没有关联性。第三组证据：中国邮政储蓄银行和农村信用合作联社交易记录各两份、工商银行记录一份，拟证明2009年11月左右，原告光从邮政储蓄银行就取出970000元现金，其中359000元出借给了被告张某，原告的其他银行卡也有大量资金，原告有出借359000元现金的资金实力。被告质证称，原告未向被告交付359000元，该证据不能证明借款的履行，且原告当庭陈述，原告的取款记录与案涉借款无关。被告出示第一组证据：一、杭锦旗人民法院民事调解协议、民事调解书及原审案件证据七份。拟证明原告王某1与被告因合作纠纷于2011年4月26日进行结算，结算后，被告向原告出具借条，原告依据借条向法院起诉过被告，被告已履行了全部义务。二、（2017）内0624民初3150号判决书。拟证明原告就双方销售煤炭事宜向法院起诉，原告的诉讼请求已被法院判决驳回。原告质证称，对于该两组证据的真实性认可，关联性不认可，与本案无关。第二组证据证人苏某证言：苏某称其自己是介绍原、被告认识的，大概在2008年、2009年开始三人一起做生意，当时王某1负责记账，出去吃饭等开支是王某1负责，苏某没有报销过。后来苏某退出，原、被告继续做煤炭生意，至于他们谁记账苏某不清楚，借款单的事情也不清楚。原告质证称，对证人证言的关联性不认可，证人对借款单出具的情况不清楚，借款事实发生于证人退出合作后。当事人围绕争议焦点依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的第一组证据户籍信息，被告无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的第二组证据，2009年11月13日出具的借款单，该组证据具有真实性、合法性，但无关联性，借款单上写明借款人为信泰公司、借款理由为给投资公司还款，该组证据无法证实原、被告之间有真实的借贷合意，故本院对该组证据不予采信。2009年11月20日出具的借款单，借款人为张**，借款理由为个人借款，被告对该组证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信。原告出示的第三组证据，银行交易记录与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予采信。被告提供的第一组证据，可以证明原、被告曾因销售煤炭事宜向法院起诉，也能证明被告曾因合作纠纷给原告出具过借条，并且履行完毕。对于该组证据本院予以采信。第二组证据证人苏某证言，证明原、被告曾合作共事过煤炭供销生意且原告负责记账，苏某证言与原、被告陈述相吻合，证明苏某的证言是真实的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张某曾用名为张**。原、被告为合作关系，曾一起共事做煤炭供销生意。2018年被告给原告出具了580000元的欠条，且履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中虽然两支借款单都是被告所出具，但2009年11月13日出具的借款单不能证明与本案有关联性，因原、被告曾经合作共事煤炭供销生意，合作过程中原告王某1提供资金，张某联系销路，双方在均有投资与销售的情况下，相互之间资金流通比较大，且对借款单中的借款金额、借款用途及原告举证责任完成程度进行综合分析完全可以认为原告提供的借款单为合作过程中的记账凭证，并不是自然人之间的借贷关系。2009年11月20日出具的借款单，借款人为张**，借款理由为个人借款，但结合被告出示的（2018）内0625民初1435号民事案件中的借条，可以证明原、被告在2018年已经解决过之前因销售煤炭事宜而产生的纠纷，根据日常生活经验、生活逻辑、法官自由心证原则推定原、被告之间因为煤炭供销生意产生的所有债权债务关系应该在此案中一次性解决。本案中，原告称当时银行卡内有大量资金，本案案涉借款是以现金的形式完成交付的，但其未能出示给付凭证证明自己已将款项交付于被告，无事实依据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，因原告王某1所提交的证据不能证明其诉讼请求及事实理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 乌尼尔二〇二〇年九月二十二日法官助理 高雅汉书 记 员 郭慧芸附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13645号原告：茅佩云，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：刘金健，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：茅佩云(系刘金健之妻)，女，1964年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：宋礽栋，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：宋云韶，男，1943年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋礽梓(系宋云韶之女)，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告茅佩云、刘金健与被告宋礽栋、宋云韶相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。茅佩云、刘金健向本院提出诉讼请求：1.判令宋礽栋、宋云韶修缮上海市黄浦区多稼路XXX号XXX室的地面防漏水措施；2.判令宋礽栋、宋云韶赔偿茅佩云、刘金健财产损失人民币68,897.3元；3.本案诉讼费用由宋礽栋、宋云韶承担。事实和理由：茅佩云、刘金健系上海市黄浦区多稼路XXX号XXX室(以下简称1908室)的业主，宋礽栋、宋云韶系上海市黄浦区多稼路XXX号XXX室(以下简称2008室)的业主。2018年8月3日，因2008室水龙头未关，导致大楼电梯及1908室水淹，造成财产损失。宋礽栋、宋云韶曾口头表达承担责任，但事后却不予处理。茅佩云、刘金健起诉至本院，本院作出(2018)沪0101民初17767号民事调解书。调解协议生效后，宋礽栋、宋云韶拒不履行义务。茅佩云、刘金健申请执行，宋礽栋、宋云韶仍拒不配合执行。经执行法官准许，茅佩云、刘金健先行对1908室受损部位进行修缮，修缮结束后将合同、发票等依据提交执行法官审查。本院作出(2018)沪0101执5659号执行裁定书，冻结、划拨宋礽栋、宋云韶银行存款人民币68,897.3元；若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押宋礽栋、宋云韶相应价值的财产。宋礽栋、宋云韶不服该裁定，向本院提出执行异议。本院作出(2019)沪0101执异163号执行裁定书，驳回宋礽栋、宋云韶的异议请求。宋礽栋、宋云韶仍不服，向上海市第二中级人民法院申请复议。上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02执复23号执行裁定书，撤销本院(2019)沪0101执异163号执行裁定书；撤销本院(2018)沪0101执5659号执行裁定书。遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，茅佩云、刘金健与宋礽栋、宋云韶相邻关系纠纷已经本院在(2018)沪0101民初17767号案中实体处理，民事调解书现已生效。茅佩云、刘金健在审理中称本案的事实和理由与该案一致。可见，两诉的当事人相同，诉讼标的亦相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉处理结果。至于当事人就执行范围及金额的争议，应通过再审程序或其他程序解决，以免产生冲突的裁判结果。因此，茅佩云、刘金健的起诉构成重复起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告茅佩云、刘金健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二〇年九月二十九日法官助理 邢文阳书 记 员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保661号 中国石化销售股份有限公司安徽合肥石油分公司（申请执行人）、合肥市肥西县南炼加油站、肥西县四合长江加油站、黄易同（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26618号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周瑜，上海筑业律师事务所律师。被告：瞿春华，女，1978年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)与被告瞿春华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告理赔款7,900元。事实和理由：案外人白芸所有的牌号为沪A7XX**车辆(以下简称案涉车辆)在原告处投保保额为352,052元的车辆保险(含不计免赔)，保险期间为2017年5月13日至2018年5月12日。2018年1月8日，瞿春华驾驶牌号为沪CXXX**的车辆在本市闵行区浦驰路江园路路口倒车时与案涉车辆发生交通事故,致案涉车辆受损。经交警认定，瞿春华负事故全部责任。为此，白芸诉至上海市闵行区人民法院，法院作出(2018)沪0112民初8361号民事判决书，判令瞿春华支付白芸车辆修理费7,900元。2019年4月6日，根据白芸申请，原告向其支付车辆维修费7,900元，并取得对瞿春华相应追偿权。为此，原告诉至本院。被告瞿春华未作答辩。经审理查明：2018年1月8日15时43分许，瞿春华驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车在本市闵行区浦驰路江园路路口处倒车时，与白芸驾驶的案涉车辆相撞，致使案涉车辆受损。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定瞿春华负事故全部责任，白芸不承担事故责任。事故发生后，白芸支出车辆修理费9,900元。案涉车辆在平安保险公司投保保额为353,052元的机动车损失保险(含不计免赔)，保险期间2017年5月13日至2018年5月12日；牌号为沪CXXX**小型轿车在太平财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险，保险期间2017年7月25日至2018年7月24日。2018年3月5日，白芸就上述交通事故诉至本院，本院于2018年4月16日作出(2018)沪0112民初8361号民事判决书，判令太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿白芸车辆修理费2,000元、瞿春华在交强险限额外赔偿白芸车辆修理费7,900元。该判决书于2018年7月30日生效。2018年8月20日，白芸向本院申请强制执行(2018)沪0112民初8361号民事判决书确定的瞿春华给付义务；本院于2018年9月3日受理白芸的执行申请，执行案号为(2018)沪0112执8012号，并于2019年1月30日终结该次执行程序，执行到标的0元。平安保险公司经白芸申请，于2019年4月26日向白芸转账支付7,900元。白芸为此出具《机动车辆索赔权转让书》一份，授权平安保险公司向瞿春华追偿因涉案交通事故引起的车辆修理费7,900元。本院认为，白芸基于上述交通事故对其造成的车辆修理费损失所产生的债权请求权，已经通过前案诉讼提出主张，经法院生效判决确认该债权请求权成立，且白芸因此取得申请执行的权利，故该项争议已通过诉讼得到终局解决。由于白芸已通过诉讼主张其债权并经法院裁判，故在此之后其向被告所作出转让的意思表示中，其有权转让的应当是前案生效判决确定的债权，而非前案诉讼争议诉讼标的所涉及的债权。虽然原告在本案中主张的是保险人代位求偿权之法律关系，但本案与前案请求赔偿的基础事实均来源于相同侵权事实中同一侵权人的相同赔偿金额，故前后二案的诉讼标的实质相同，且本案原告虽未列在前案生效裁判文书中，但其在本案中实质主张的是原来诉讼当事人的实体权利，其理应受原来裁判决的既判力约束，若本案中作出实体裁判，等同于赋予其再审的机会，与相关规定相悖。退言之，即使本案不完全符合法律规定中重复起诉的构成条件，但由于原告可尝试采用“经相关人民法院审查后，债权受让人可依生效裁判文书向债务人主张债权”的救济手段维护其利益(是否可以实现并非本案处理范围，本院在此不作评价)，提起相关诉讼并非当下唯一选项，且从保护债务人诉讼信赖利益角度考虑，如果允许更换他人为当事人就同一赔偿内容向被告再行诉讼，将使法律关系变更不确定，被告亦会基于同一赔偿事项遭受多次诉讼而产生不必要的诉累，从而损及其诉讼利益。综上分析，本院认为原告在目前情况下无权提起本案诉讼，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王静波二〇二〇年九月一日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3920号之一 申请执行人：郑华娟，女，1989年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州中河优蓝家具店（组织机构代码为MA2EFR3H7）。住所地：宁波市鄞州区中河街道友邦世界之家家居商城。 法定代表人：叶志高。 被执行人：叶志高，男，1991年10月1日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人郑华娟与被执行人宁波市鄞州中河优蓝家具店、叶志高买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州中河优蓝家具店、叶志高应支付申请执行人郑华娟执行款17760元及利息。执行中，查封被执行人叶志高名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 毛忆梦
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终472号 上诉人（一审原告）李淑华，女，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 李淑华因诉重庆市长寿区人民政府撤销承包经营权证一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李淑华上诉称，其系重庆市长寿区古佛村12组的农村土地承包经营户。在第一轮农村土地承包经营时，其承包经营了两股土地。2004年确权颁发《农村土地承包经营权证》时未向其告知，后其于2008年才得到该证。因本案所涉的土地承包经营权属于不动产，故应适用20年的起诉期限。一审法院以起诉期限超过两年为由驳回其起诉，属于法律适用不当。故，请求撤销一审裁定，并依法撤销所涉承包经营权证。 重庆市长寿区人民政府辩称，其具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权，且该行政行为的实体及程序合法，同时李淑华的起诉已超过诉讼时效。因此，一审裁定事实认定清楚，法律适用准确。李淑华的上诉理由缺乏事实和法律依据，故请求维持一审裁定，依法驳回李淑华的一审裁定。 本院认为，根据行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，经调查确认，李淑华自认其于2008年就取得被诉的长寿府农地承包权（2004）第X号《农村土地承包经营权证》，同时李淑华也未提出存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故李淑华应当从知道该承包经营权证之日起最长两年内提起诉讼。李淑华现于2020年3月才提起本案诉讼，明显超过上述法定的起诉期限。至于李淑华提出的因本案所涉的承包经营权属于不动产而应适用20年期限的问题，本院认为本案李淑华起诉之所涉行政行为是重庆市长寿区人民政府的颁证行为，该行为是对土地承包经营权的确认行为，并非属于不动产，且李淑华已经在2008年知晓重庆市长寿区人民政府的颁证行为，故其认为应该适用20年的起诉期限的理由于法无据，本院不予支持。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回李淑华对重庆市长寿区人民政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，李淑华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 刘佳佳 二〇二〇年九月二日 书记员 张梦琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7635号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：李增成，男，1978年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人李增成房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5478号民事判决第二项、第六项、第七项关于李增成应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收李增成缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由李增成负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向李增成返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要李增成存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦李增成出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果李增成不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后李增成须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从李增成在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实李增成在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案李增成欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 李增成辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 李增成向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还李增成租金13000元；二、澳田公司返还李增成押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认李增成与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收李增成交纳的押金10000元；三、李增成向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费9492元（详见附件费用统计表）；四、李增成向澳田公司支付滞纳金9492元（滞纳金计算方式：以9492元为基数，每日按3%计算，自2017年7月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由李增成承负担。 一审法院判决：一、李增成与澳田公司于2017年4月17日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向李增成返还押金10000元；三、李增成向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计9492元；四、李增成向澳田公司支付逾期交费违约金2847.60元；五、驳回李增成的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项李增成与澳田公司互相负担义务相抵后，李增成应向澳田公司支付款项为2339.60元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及李增成的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实李增成在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因李增成拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与李增成应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之二十七申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：贵州XX**担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州XX**担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XX**担保有限公司在贵州银行03130019000001XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽10执监63号营口锦冠重工有限公司：你/你单位与辽阳程源设备有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)辽县执字第00677号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳程源设备有限公司于二〇二〇年九月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员 : 张 欣书记员 ：项馨玉辽宁省辽阳市中级人民法院二〇二〇年九月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢206号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路**。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：王细平，男，汉族，1970年3月22日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：占桂枝，女，汉族，1969年8月6日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黄冈分行与被执行人王细平、占桂枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王细平、占桂枝名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王细平、占桂枝名下登记的位于黄冈市黄州西湖村五组王细平（不动产权证号为：0000158号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年九月一日书记员  周佩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32428号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3085号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，，住所地厦门市海沧区新阳街道霞飞路**客休区**法定代表人：赖其聪。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住，住所地广东省汕头市澄海区广益路**猛狮国际广场综合商贸楼**/div>法定代表人：陈乐伍。被执行人：广东同城优服新能源有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路******房tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林晓东。被执行人：深圳市景和道投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。）法定代表人：曾仕杰。被执行人：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟启仲。被执行人：福州同城优服新能源有限公司，住所地福建省福州市马尾区石狮路**，住所地福建省福州市马尾区石狮路****302v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林彦宇。被执行人：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省汕头市澄海区，被执行人：曾仕杰，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省汕头市金平区，本院在执行东风汽车财务有限公司与厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门潮人新能源汽车服务有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、广东同城优服新能源有限公司、深圳市景和道投资有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、福州同城优服新能源有限公司、陈乐伍、曾仕杰银行存款人民币634968.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  黄书宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖894号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：尹柏丽，女，1994年4月1日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告尹柏丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14727号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020)陕0104刑初710号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人牛某某，男，1967年10月20日出生，户籍地陕西省西安市新城区，2013年8月27日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，2013年10日12日刑满释放，2020年8月5日被抓获，同年8月7日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检一部刑诉（2020）672号起诉书指控被告人牛某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月5日19时10分许，西安市XX队XX大队民警冯某某带领辅警付某、严某根据交警莲湖大队工作安排，在西安市莲湖区玉祥门地铁站C口外查处道路交通违法行为。交警冯某某在对犯罪嫌疑人牛某某进行盘问时，牛某某拒不配合交警工作，并采用辱骂、撕扯、殴打等方式，暴力妨害交警冯某某及辅警付某、严某正常执行公务。交警冯某某随即到环城西路派出所警务站报警求助，环城西路派出所民警出警到现场后协同交警一同将犯罪嫌疑人牛某某抓获。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人牛某某有期徒刑九个月。被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人能自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2020年8月5日起至2021年5月4日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判   员   畅  敏                 二Ｏ二Ｏ 年 九 月 三 日 书    记   员   郭  倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20056号原告：邢展旗，男，1985年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告一：魏宏，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告二：魏文郁，男，1963年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告邢展旗诉被告魏宏、魏文郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告的诉讼请求为：1、被告一、二偿还本金1000000元及借款利息163726元（按照月利率2%，自2019年11月1日起暂计至2020年7月6日，应计算至实际履行之日）；2、被告一支付律师费60000元；3、被告二对被告一的债务承担连带赔偿责任；4、各被告支付案件诉讼费、保全费。原告邢展旗在法定期限内未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，对（2020）粤0305民初20056号案件裁定如下：本案按原告邢展旗自动撤诉处理。审判员  廖艳二〇二〇年九月十六日书记员  张博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3004号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨丽花，女，汉族，1992年6月5日出生，住贵州省凯里市，本院在执行东风汽车财务有限公司与杨丽花借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨丽花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨丽花银行存款人民币68930.37元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城人民大道**。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：张晓君，女，汉族，1987年1月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人张晓君信用卡纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初3948号民事判决书。立案标的：34989.75元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初6452号                               原告                       高国权，男，汉族，1973年2月26日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。                               被告                       胡义贤，女，1991年8月20日生，住贵州省毕节市大方县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告向原告支付借款15000元整；             2.依法判令被告向原告支付资金占用利息至欠款付清之日（按照年利率6%从2020年1月1日暂计至2020年5月11日共325元）;             3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。                                           本院于2020年5月20日受理原告高国权诉被告胡义贤民间借贷纠纷一案。原告高国权向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告高国权撤回对被告胡义贤的起诉。             案件受理费92元，由原告高国权负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月九日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8179号 被执行人张贵林，男，汉族，1980年1月7日出生，身份证住址广东省梅州市蕉岭县。 申请执行人与被执行人张贵林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初110号原告：周兰平，女，汉族，1968年5月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程新纬，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景智，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市中储联供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林小芳。被告：汪向军，男，汉族，1970年2月5日出生，住址：长春市南关区。被告：汪向新，男，汉族，1979年8月2日出生，住址：长春市朝阳区。原告周兰平与被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰平的委托诉讼代理人程新纬、张景智到庭参加诉讼，被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市中储联供应链管理有限公司向原告周兰平支付本金人民币30万元，及其按每年9%的比率计算自2018年1月4日起至还清本金、利息收益之日的利息收益和损失（暂计至2019年11月30日为52125元）；2.判令被告汪向军、汪向新对前述第一项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告连带承担。事实与理由：1.本案事实情况如下：（1）2018年1月4日，被告深圳市中储联供应链管理有限公司与原告周兰平签订《定向委托投资管理合同》并出具《定向委托投资确认书》。《定向委托投资管理合同》及《定向委托投资确认书》约定：由原告周兰平提供资金，被告深圳市中储联供应链管理有限公司进行斑马快跑供应链管理服务项目的定向投资并保证于预期收款日内支付本金及收益，资金金额为30万元，期限1年，投资生效日期为2018年1月4日，投资收益到期日为2019年1月3日，收益起息日为2018年1月4日，预期收益率为9%/年，预期收益27000元。原告周兰平于该日（1月4日）即向被告深圳市中储联供应链管理有限公司划款30万元。现该定向项目期限早已届满，被告深圳市中储联供应链管理有限公司既未向原告周兰平告知产品的详细情况、采取相应措施，也未向原告周兰平支付其余本金及收益。前述均在被告汪向新的主导下签订和进行。（2）被告汪向军与汪向新为兄弟关系。2018年7月25日，被告汪向军向原告周兰平等出具第一份《承诺书》，对上述投资进行担保，并承诺如果到期不能如实兑付，将在三日内先行垫付。同日，鉴于被告深圳市中储联供应链管理有限公司股权转让的原因，被告汪向军出具第二份《承诺书》，该第二份《承诺书》中被告汪向军承诺：2018年8月31日前兑付被告深圳市中储联供应链管理有限公司股权转让前售出的全部理财产品（无论到期与否），理财产品利息按合同实际计算。（3）2018年11月14日，被告汪向新向原告周兰平出具了《结算承诺函》。《结算承诺函》中，被告汪向新承诺在2019年2月28日前支出前述投资本金及收益，按合同预期收益率标准支付逾期收益（自2018年1月3日至付清本金、收益之日止）；2.依据下述理由，各被告应分别向原告周兰平承担相应责任。（1）被告深圳市中储联供应链管理有限公司作为资金的实际借款人，按协议约定及法律规定需承担到期全部支付本金及收益的义务。现其未足额支付，应承担相应违约责任，支付《定向委托投资管理合同》项下本金30万元及以本金30万元为基数按每年9%比率计算的自2018年1月4日起至付清本金收益日的利息收益、损失（暂计至2019年11月30日为52125元）。（2）被告汪向军、汪向新分别就前述两项资金的本金、收益如期支付作出了保证，应对其本金、收益和逾期损失承担相应的连带支付责任。（3）本案属于被告方违约而起，相应的诉讼费用，包括受理费、公告费用、保全申请费等均应由其连带承担。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院公正判决。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《定向委托投资管理合同》《定向委托投资确认书》《招商银行户口历史交易明细表》以及汪向军出具的两份《承诺书》和汪向新出具的《结算承诺书》。三被告未提交证据。根据原告的起诉意见、举证和当庭陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。庭审中，原告确认，在原告投资后，三被告未向原告返还过投资本金及收益。本院认为，原告于2018年1月4日向被告深圳市中储联供应链管理有限公司支付了投资款30万元，协议约定收益率为9%/年，到期日为2019年1月3日，被告深圳市中储联供应链管理有限公司未按协议约定兑付投资本金和收益，构成违约。原告起诉要求被告深圳市中储联供应链管理有限公司支付本金30万元及自2018年1月4日起按年利率9%支付收益至到期日，具有合同依据，本院予以支持。被告逾期未返还本金，应当支付逾期利息，原告主张按照合同约定的年利率9%支付2019年1月4日后的逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。被告汪向军、汪向新出具承诺书的行为表明其自愿承担支付本金及收益的民事责任，原告起诉要求被告汪向军、汪向新承担连带给付责任，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周兰平投资本金30万元；二、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周兰平投资收益27000元；三、被告深圳市中储联供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰平利息损失（利息损失以投资本金30万元为本金，按照年利率9%，从2019年1月4日起计算至投资本金实际清偿之日）；四、被告汪向军、汪向新对被告深圳市中储联供应链管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元（原告已预交），由被告深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年九月二日法官助理古雅璇书记员赖佳宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟新保，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:乳源瑶族自治县洛阳寨角二级电站，住所地广东省乳源瑶族自治县。经营者：钟章昌。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟章昌，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审第三人：钟月养，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人钟新保因与被申请人乳源瑶族自治县洛阳寨角二级电站（以下简称寨角二级电站）、钟章昌及一审第三人钟月养合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟新保申请再审称，（一）二审法院认定钟新保在寨角二级电站和钟章昌、钟月养签订的《兴建寨角二级电站合约书》上加注“原合同作废，同意此电站转让给钟章昌兴建”字样，系退出案涉电站建设的意思表示，明显缺乏证据证明。因钟新保与钟章昌、钟月养签订《兴建寨角二级飞龙电站股份制合约书》，成立合伙关系，才会作出作废原与泉水村村委签订的《利用泉水村山地联营兴建电站合同书》的意思表示，即《兴建寨角二级电站合约书》加注的“原合同作废”。（二）二审法院以钟新保与钟章昌、钟月养签订《建寨角二级电站结账清单》《寨角二级电站补助合约书》时未约定钟新保参与案涉电站分成的比例为由，认定钟新保已退出与钟章昌、钟月养的合伙，与事实不符。《建寨角二级电站结账清单》《寨角二级电站补助合约书》系对《兴建寨角二级飞龙电站股份制合约书》的补充或变更，而非是对后者的废止，且均不存在钟新保退出合伙的文字表述或意思表示，《寨角二级电站补助合约书》亦明确约定钟章昌、钟月养一方不能去弃钟新保，如将电站拍卖应与钟新保协商同意方可进行，上述事实均证明钟新保并未退出合伙。（三）二审法院以钟新保的投资款2万元已收回，2000年5月28日《寨角二级电站补助合约书》变更了合伙盈余分配约定为由，认定钟新保不符合法律规定的合伙人条件。（四）二审法院作出的事实认定与现有证据相悖，存在钟章昌操纵或影响法官的情况。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据钟新保申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是钟新保是否是案涉寨角二级电站的合伙人并享有股权的问题。本案中，1998年6月29日，钟新保与钟章昌、钟月养签订《兴建寨角二级飞龙电站股份制合约书》，约定钟新保出资2万元工程款投资建设电站，在电站建成投产并还清钟章昌、钟月养投资本息和钟新保投资款后，除去约定的开支费用剩余收入资金按股份分红，钟新保按20%股份分成，钟章昌、钟月养按80%股份分成，每年年终股份人员参加结算。1999年7月11日，钟新保与钟章昌、钟月养出具《建寨角二级电站结账清单》，载明“从98年8月动工到99年7月止已结算包括工资、利息”，并明确各方投资款数额。2000年5月28日，钟新保与钟章昌、钟月养签订《寨角二级电站补助合约书》，约定钟章昌、钟月养以2万元为基数，按年利率10%计算利息，3年后向钟新保归还上述本息，并从2001年起按每年1000元、2010年起按每年1500元向其支付补助费。钟章昌、钟月养在电站经营管理使用期内，不得去弃钟新保，如将电站拍卖应经钟新保协商同意。二审法院根据上述查明的事实，认定各方签订《寨角二级电站补助合约书》，已实际变更《兴建寨角二级飞龙电站股份制合约书》关于盈余分配的约定，即钟新保、钟章昌及钟月养从按出资比例确定分成份额，变更为钟新保每年收取固定补助，该固定补助与寨角二级电站的运营状况、盈亏情况、钟新保的出资占比无关，并无不当。且在《寨角二级电站补助合约书》签订后，钟章昌与钟月养自2000年至2006年期间每年均结算电站收支情况，而钟新保并未参与结算。2009年1月22日，钟章昌向钟新保偿还了2万元，并出具《证明》，确认钟新保投资的工程款已全部付清。据此，二审法院认定钟新保已取回其在寨角二级电站的前期投资款2万元，每年收取的固定补助款亦与寨角二级电站的盈亏无关，故钟新保不符合“共同出资、共享收益、共担风险”的合伙特征，不予支持钟新保要求确认合伙人身份并享有股权份额的请求，亦无不妥。钟新保所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，钟新保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟新保的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  谢依婷
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1811号 申请执行人：吕洪，男，1990年3月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：伍子然，男，1991年3月18日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院在执行申请执行人吕洪与被执行人伍子然追偿权纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人伍子然发出执行通知书，责令被执行人伍子然履行本院（2020）粤0902民初1502号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1811号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十一日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初786号原告深圳市飞腾激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路**第**，统一社会信用代码91440300670026752Y。法定代表人梁友谊。委托代理人彭松伟，广东乐为律师事务所律师。委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告深圳市永锋激光有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡固戍航城大道安乐工业区******统一社会信用代码91440300783919784D。法定代表人张锡锋。被告张锡锋，男，汉族，1978年1月12日出生，住所，住所地广东省湛江市霞山区div>上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、二被告连带支付原告2016年3月1日到2016年12月13日期间加工款205388元；2、二被告连带支付原告货款利息损失，以205388元为本金，从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计至全部付清为止；3、二被告承担本案诉讼费。庭前，原告增加诉讼请求：被告支付本案公告费450元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2016年3月起，原告与被告深圳市永锋激光有限公司存在业务往来，由原告为被告进行激光切割加工。2016年10月20日，原告出具《联络函》，记载2016年3月至2016年9月，被告深圳市永锋激光有限公司共计未付原告货款235388元，该函备注载明2016年5月12日收到被告公司支票30000元，其他货款未支付。另，被告张锡锋在《联络函》下方空白处手写注明：初步定在2016年11月30日前安排一笔”，并签名确认。2016年12月13日，被告张锡锋出具《个人欠条》，载明其在原告外发激光切割加工产品，截止至2016年12月13日，尚欠原告加工货款235358元，承诺于2017年6月30日前全额还清。2018年6月5日，被告张锡锋再次出具《欠条》一张，记载2018年6月5日前欠原告货款235358元。在该《欠条》下方，被告与原告达成书面协议，就张锡锋欠原告货款235358元，双方协商一致：1、被告张锡锋带货源到原告公司加工，原告从货源利润中逐次抵扣所欠货款；……3、若张锡锋不再与原告合作，剩余货款必须在3个月内付清。原告主张支付双方未再合作，被告也一直未支付货款，遂向本院提起诉讼，要求被告支付欠款及利息。另查明，深圳市永锋激光有限公司成立于2005年12月31日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告张锡锋系该公司占股100%的自然人股东。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告提交的联络函、个人欠条、及协议等证据足以证明被告深圳市永锋激光有限公司尚欠原告加工款205388元的事实，原告诉请被告深圳市永锋激光有限公司支付该笔款项于法有据，本院予以支持。关于利息，2018年6月5日双方协议约定，如被告不再与原告公司合作，须在3个月内付清加工款项，故被告深圳市永锋激光有限公司应当自2018年9月5日起，按同期银行贷款利率向原告计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张锡锋作为深圳市永锋激光有限公司唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告诉请被告张锡锋对公司债务承担连带责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永锋激光有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告加工款205388元及利息（以205388元为基数，自2018年9月5日起按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际给付之日止）；二、被告张锡锋就被告深圳市永锋激光有限公司上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市飞腾激光科技有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4530元、公告费450元，由被告深圳市永锋激光有限公司、张锡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 饶 家 标人民陪审员 冯 子 天二〇二〇年九月十日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 李 嘉 欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1221号胡淑萍、李桂芝、樊泓池：申请执行人胡淑萍与被执行人李桂芝、樊泓池买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计92884.32元。经本院立案执行，执行到位98164.22元，在扣除执行费1293.00元后，将余款96871.22元（含迟延履行利息）转付给胡淑萍。至此，胡淑萍向本院申请执行的（2019）吉02民终1716号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初833号原告：杨某1，男，1969年12月1日生，汉族，陵川县人，农民。委托诉讼代理人：杨某2，女，1999年7月11日生，汉族，陵川县人，系原告杨某1女儿。被告：裴某，男，1976年6月17日生，汉族，泽州人，农民，现下落不明。原告杨某1诉被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2均到庭参加诉讼，被告裴某经本院于2020年6月18日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告裴某偿还原告杨某1借款人民币25000元；2、请求人民法院依法判令被告裴某支付月息0.5%的利息，截止2020年5月12日共计625元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，被告裴某向原告杨某1借到人民币二万五千元整，杨某1通过手机银行向裴某账户转款24700元及现金300元，有转账记录为证。当时裴某收到款后写下了借条，借条约定2020年1月20日还本付息。现在原告打电话被告关机，短信不回，微信也不理人，万般无奈下为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告裴某偿还原告杨某1借款人民币25000元，并支付月息0.5%的利息，暂截止2020年5月12日共计625元，案件受理费由被告裴某承担。被告裴某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月24日，被告裴某向原告杨某1借款人民币25000元，杨某1通过手机银行分二笔向裴某账户转款24700元，另借给被告现金300元。当时裴某收到款后向原告出具借条，借条约定2020年1月20日还本付息。后原告多次向原告催要未果，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告裴某偿还原告杨某1借款人民币25000元，并支付月利率0.5%的利息，暂截止2020年5月12日共计625元，案件受理费由被告承担。以上事实由原告杨某1提供的被告裴某出具的借条一支、转帐记录截图二页、泽州县川底乡天户村村委会的书面证明及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告裴某向原告杨某1借款25000元，至今未还，由被告裴某出具的借据证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告应按月利率0.5%给付自2019年12月24日起的利息，因双方已经约定借期内的利息标准为月利率0.5%,该约定并未超出法律规定。双方虽约定了借期内利率但并未明确约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持,故杨某1主张裴某按照月利率0.5%的标准计算至实际付清之日止的利息,符合法律规定,本院亦予以支持。被告裴某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告裴某自本判决生效后十日内向原告杨某1清偿借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率6%计付,自2019年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如被告裴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元及公告费560元，原告已预交，由被告裴某负担1001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 闫小平 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 陈雅杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6386号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：张小宁，女，1980年9月13日出生，汉族，祖河南省洛宁县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与张小宁融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，张小宁名下有豫Ｃ8××**力帆牌汽车，豫ＭＢ××**北京牌汽车两辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初2466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月二日书记员  张 芮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢155号 莫亚莲、黎秋勤： 本院执行的莫亚莲申请黎秋勤合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人黎秋勤自动履行，执行金额65000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢226号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，该公司总经理。被执行人：郑培有，男，1973年7月12日生，汉族，住贵州省安龙县。被执行人：李杰，男，1964年1月5日生，汉族，住清镇市。本院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行郑培有、李杰追偿权纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人郑培有名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故我院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初13720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月三日书记员  徐 莲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3410号原告：何晓明，男，1968年4月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：王建，男，1975年6月2日生，汉族，住常州市武进区。原告何晓明诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告何晓明及其委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼,被告王建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始原告为被告供应汽车维修用的油漆，双方未签订书面合同，根据被告的指令送货。经核算往来账目，2017年1月25日被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告油漆款结算至2017年1月25日，金额为9500元，承诺在2017年12月30日前付清,但被告未能支付上述款项，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望公正判决。被告王建未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年开始发生业务往来，由原告供给被告汽车维修用的油漆，到2017年1月25日双方结账，被告结欠原告货款9500元，并出具付款凭证一份，载明：“收款人：何小明，事由：欠油漆款结至2017年1月25日，17年底付清，金额（大写）玖仟伍佰元正，9500元，2017.12.30付清，王健”。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的付款凭证一份、常州雅婕汽修厂工商登记信息二份及当庭的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告结欠原告货款9500元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何晓明货款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧焕明人民陪审员  戴小芳人民陪审员  陈柳敏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  庄 娇书 记 员  蔡宗翠
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初927号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄财发，男，1975年3月30日出生，公民身份号码440************117，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务农，住普宁市************。因本案于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z864号起诉书指控被告人黄财发犯开设赌场罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人黄财发到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年4月4日清明节过后，被告人黄财发开始在普宁市******榕树旁同案人“阿老”(身份不明，在逃)开设的“牛牛”赌场帮工，该赌场以扑克牌为赌具，以赌“牛牛”的形式吸引周围群众参与赌博，黄财发在该赌场负责替“阿老”坐庄、发牌、赔食，每次牟利香烟一包。至2020年5月24日16时许被普宁市公安局南径派出所查获，被告人黄财发及参赌人员黄xx(行政处罚)被现场抓获，参赌人员罗xx(行政处罚)于2020年5月26日被查获。上述事实，被告人黄财发在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、现场扣押物品相片、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄财发受雇于同案人，在同案人开设的赌场中负责坐庄、发牌、赔食，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。被告人黄财发受雇佣参与犯罪，在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄财发归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄财发判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄财发犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月十七日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7086号 中山市铂诚五金制品有限公司: 关于黄仲志与中山市铂诚五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）4606号仲裁调解，本院于2020年9月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1044号原告：云南宇辰物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园****，现地址：云南省曲靖市麒麟区紫云路金叶小区46号楼，统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东超，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：江雪松，男，该公司员工。特别授权代理。被告：杨所芝，女，汉族，1972年3月14日出生，住云南省曲靖市马龙区。原告云南宇辰物业服务有限公司与被告杨所芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告云南宇辰物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司在本案开庭审理之前，以原、被告已达成和解且被告杨所芝已经履行了交纳物业服务费的义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费111元（已减半），由原告云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  高云东二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菊兰，女，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人徐菊兰诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐菊兰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，徐菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐菊兰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执8029号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:深圳市浩诚时代汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松柏路**荣业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5F75UX2Y。法定代表人简浩。被执行人：简浩，男性,1986年7月5日生，汉族，住深圳市龙岗区。在被执行人深圳市浩诚时代汽车服务有限公司、简浩合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12408号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12408号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执8029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  朱 哲