wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35214号原告：高锦，男，1936年8月24日出生，汉族，户籍地及住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告高锦与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高锦向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高锦欠款2453750元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高锦借款利息，按年化9.5%的标准，自2018年10月17日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月17日，高锦与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定高锦购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。高锦共计出资300万元，使用期限为16个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9.5%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。高锦认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明高锦与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故高锦诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高锦的起诉。保全费5000元，由原告高锦负担，已交纳。案件受理费26430元，原告高锦已预交，于本裁定生效后退还原告高锦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2405号上诉人（原审被告）：曾德志，男，1956年6月4日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：袁爱群，女，1967年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。上诉人曾德志因与被上诉人袁爱群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定“本合同履行过程中发生的争议，当事人应友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律规定且与本案具有实际联系，合法有效。根据约定，本案出借人系被上诉人袁爱群，其所在地是深圳龙华区，故原审法院作为出借方所在地法院对本案具有管辖权。上诉人曾德志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13119号原告:黄昆震,男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人:艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人:时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：珠海横琴保利利和投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-36961(集中办公区)。法定代表人：李小波。被告：中国保利集团有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****/div>法定代表人：张振高，总经理。委托诉讼代理人:刘健，男，中国保利集团有限公司员工。被告：保利发展控股集团股份有限公司，住所，住所地广州市海珠区阅江中路**保利国际广场**div>法定代表人：宋广菊。原告黄昆震与被告珠海横琴保利利和投资有限公司、中国保利集团有限公司、保利发展控股集团股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄昆震于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昆震的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昆震撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄昆震负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年九月十八日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3311号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廖林，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:华安财产保险股份有限公司平南支公司。住所地：广西平南县平南镇瑞雁商业广场**。 负责人：周锦志，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:黎祖昌，男，1958年6月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:戴少杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人廖林因与被申请人华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）、黎祖昌、戴少杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖林申请再审称，二审判决认定《投保人声明》签名栏处有“廖林”签名不是事实，廖林并没有签署免责条款的相关字样，也从未签过自己的名字加以确认。保险公司没有尽到注意提醒告知义务，应当适用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，格式合同的制作方没有尽到告知提示义务应承担不利后果。二审判决在没有查明事实的前提下，适用法律错误进而做出错误判决，特申请再审本案。 保险公司提交书面意见称，《中华人民共和国道路运输条例》《道路运输从业人员管理规定》均规定从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该项工作。保险公司在保险合同中约定“驾驶出租机动车或营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为保险人免责情形，没有违反法律禁止性规定，没有加重投保人责任，合法有效。从业资格制度具有制度规范性，不应通过个案判决被否定。廖林已在投保单上签字确认，免责条款对于保险合同双方均具有法律约束力。廖林对于投保人声明上其本人签字在一、二审期间从未提出异议，其申请再审主张投保单非其本人签字，保险公司不予认可。廖林作为本案事故车辆的投保人，其在订立保险合同时应当知晓投保人所要注意的义务。廖林雇用不具备从业资格的戴少杰驾驶货运车辆发生事故，应为自己的过失行为负责。恳请驳回廖林的再审申请。 本院经审查认为，廖林申请再审提交广西科桂司法鉴定中心于2020年5月21日出具的司法鉴定意见书，拟证明涉案《机动车综合商业保险投保单》上“廖林”的签名不是出自廖林的笔迹。但保险公司在上诉状中已明确提出廖林在“投保人声明”中签字确认保险公司对免责条款履行了明确说明义务，而廖林在二审期间并未对保险公司对免责条款是否尽到明确说明提示义务及其本人是否在“投保人声明”处签字提出异议。结合该鉴定意见系二审判决作出后，廖林自行委托鉴定机构进行的笔迹鉴定，检材由廖林单方提供，未经各方当事人一致确认，保险公司对廖林投保单非其本人签字的意见亦不予认可，故对该鉴定意见书不予采纳。涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了与一般条款颜色不一致的蓝色字体做了提示，廖林也已在“投保人声明”中签字确认保险公司履行了明确说明义务，并同意投保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，应当认定保险公司已经履行了提示义务因此，该免责条款对投保人发生效力。在事故发生时驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车的司机戴少杰未取得交通运输管理部门核发的从业许可证书或其他必备证书，属于涉案商业第三者责任险保险合同条款中约定的免除保险赔偿责任的情形，原审判决认定保险公司在本案中不承担商业第三者责任险的赔偿责任，并无不当。综上，廖林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖林的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1683号原告：郭世林，男，1953年9月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：叶友长，男，1970年8月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区水南镇长岗路达芬奇国际中心**楼**。负责人：曹开云。委托诉讼代理人：尹为祥，该公司职员。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。原告郭世林与被告叶友长、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告叶友长、被告平安财保赣州支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世林向本院提出诉讼请求：判令被告叶友长赔偿各项损失122300元，并由被告平安财保赣州支公司在保险理赔限额内承担理赔责任。事实和理由：2019年7月24日17时30分许，被告叶友长驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿Ｓ544省道由县城往碧州高速路口方向行驶至19ＫＭ＋300Ｍ处，与变更车道至其前方的原告驾驶的吉安临时91Ｋ87两轮电动车发生相撞，造成原告受伤和两车受损。遂川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告叶友长负事故主要责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗20天。原告为此支付医药费近5000元。被告叶友长驾驶的车辆在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为4000元。事发后，由于双方无法达成赔偿协议，原告故起诉。被告叶友长辩称，将本人垫付的费用在本案中一并处理。被告平安财保赣州支公司辩称，1、在依法核实本案肇事车辆的行驶证和肇事司机的驾驶证的情况下，本公司依法依约在保险责任限额内承担理赔责任。2、鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。3、原告的部分诉请不合理。对医疗费应在核实医院正规票据后确定，且应核减15%作为非医保用药费用。原告已年满65周岁，对原告误工费不应支持。对原告护理费应根据其证据确定。营养费和住院伙食补助费应按20元/天计算。对交通费和电动车损失应根据原告提交的证据予以确定。对后续治疗费应根据司法鉴定意见确定。4、本公司已垫付1万元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日17时30分，被告叶友长驾驶赣Ｂ×××**小型轿车沿Ｓ544省道由遂川县城往碧州高速路口方向行驶至19ＫＭ＋300Ｍ处，遇原告驾驶吉安临时91Ｋ87两轮电动车变更车道至该处，两车发生相撞，造成原告受伤和两车受损。遂川县公安局交通警察大队认定，被告叶友长负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗20天。被告驾驶的车辆在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险。对原告损失核定为，医疗费34759.24元（原告支付了3644.93元、被告叶友长支付了31114.31元）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费10350元（115元／天×90天）、交通住宿费酌定为1000元、鉴定费2400元、电动车损失酌定为1500元（被告叶友长已支付），共计57309.24元。被告叶友长另给付原告现金2000元。被告平安财保赣州支公司已理赔被告叶友长10000元。本院认为，被告叶友长驾驶机动车在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本案交通事故的主要原因，被告无证驾驶两轮电动车未确保安全通行是造成本案交通事故的次要原因，交警部门认定被告叶友长负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告叶友长对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告叶友长驾驶的车辆在被告平安财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险，被告平安财保赣州支公司应在保险责任限额内承担理赔责任。原告的损失共计57309.24元，由被告平安财保赣州支公司在交强险责任限额内理赔原告医疗费10000元、护理和交通费11350元、电动车损失1500元。原告的其余损失34459.24元，由被告叶友长赔偿70%即24121.47元，并由被告平安财保在第三者责任险限额内理赔18965.55元（已减鉴定费2400元×70%和两被告自行达成的核减10%非医保用药费用药费用3475.92元）。被告叶友长已支付24614.31元，被告平安财保赣州支公司已理赔10000元。被告平安财保赣州支公司尚应理赔原告12357.16元，理赔被告叶友长19458.39元。由于原告已满60周岁，且原告所提交的证据不足以证明其误工损失，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后10日内理赔原告郭世林各项损失12357.16元，理赔被告叶友长19458.39元；二、驳回原告郭世林的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由原告郭世林负担1190元，被告叶友长负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年九月十四日书记员  刘玄生
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执237号之二申请执行人乌尔图那顺，男。被执行人敖其尔苏和，男。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司,住所地林州市。法定代表人：李文生，职务：总经理。乌尔图那顺与敖其尔苏和、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经网络查控系统查明被执行人安阳建设（集团）有限责任公司在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳建设(集团)有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩福海二〇二〇年九月七日书记员  待 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特136号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：张军，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：史文鹏，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月17日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、史文鹏关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、史文鹏物业合同纠纷于2020年9月17日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人史文鹏向庆阳惠和物业有限公司给付物业费270元；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、史文鹏于2020年9月17日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1685号原告：杨海芳，女，1972年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：魏丽芳，女，1962年9月16日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省富裕县。原告杨海芳与被告魏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月30日，杨海芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按杨海芳撤诉处理。审判员  马丽二〇二〇年九月三十日书记员  秦昊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2310号原告：高增东，男，1989年1月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：李函，男，1993年1月17日出生，住河北省秦皇岛市北戴河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。主要负责人：梁晓旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。原告高增东与被告李函、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯红艳，被告人保财险秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告李函经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高增东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费137685元、施救费（拖车费4500元、吊装费6000元）、评估费6884元，共计155069元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日23时20分，李函驾驶登记在其本人名下的车牌号为冀Ｃ7××**大型汽车，在天津市武清区××路××村口与高增东驾驶车牌号为冀ＦＥ××**大型汽车发生交通事故，造成二车损坏，高增东货物损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队出具《道路交通事故认定书》，认定李函负事故全部责任，高增东无责任。李函所驾事故车辆在人保财险秦皇岛市分公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告为维护合法权益，诉至本院。李函未到庭亦未提供书面答辩。人保财险秦皇岛市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，对在保险期间内发生事故产生的合理合法损失，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。对于评估费等其他间接损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该评估系在诉讼程序中，依高增东申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估报告的证明力，本院予以采信。高增东提交的拖车费票据、吊装费票据、维修费票据、评估费票据均系合法票据，对其证明力本院予以认定。另查明，高增东与王增伟于2016年11月25日签订的车辆买卖协议是其双方真实意思表示。该车辆虽未过户，但车辆实际所有人为高增东。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，李函承担事故全部责任，高增东无责任。李函作为事故车辆所有人及实际使用人，其应承担本案全部民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的高增东的合理损失，应由人保财险秦皇岛市分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由人保财险秦皇岛市分公司在商业三者险限额内赔偿。关于高增东合理损失的确认：关于车损，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告已鉴定了高增东车损的费用，该报告的证明力本院已确认，故高增东请求的车损确认为137685元;关于施救费，本院凭票据确认为10500（其中拖车费4500元、吊装费6000元）；关于评估费，系为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，本院凭票据确认为6884元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高增东的损失车损137685元、施救费10500元，共计148185元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分146185元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险限额内赔偿；二、高增东的损失评估费6884元，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在商业三者险限额内赔偿；以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿高增东155069元，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至高增东天津农商银行账户，账号6231********，开户行天津农商银行武清王庆坨支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由李函负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月十五日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2319号申请执行人张克恒，男，1966年9月10日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被执行人刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被执行人刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。因被执行人刘朝锋、刘益群逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1840号民事判决书确定的义务，即：刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起五日内支付张克恒劳务费6218元；案件受理费已减半收取25元，由刘朝锋、刘益群负担；执行费50元由刘朝锋、刘益群承担。按法律规定，被执行人刘朝锋、刘益群还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人名下有车牌号为鄂Ｂ×××**（丰田牌）车辆，已查封，银行账户中有存款1920.63元，已经冻结其账户，并将1920.63元划拨至申请执行人账户。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2319号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十四日书记员 欧阳广宇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2738号 原告：梁琳，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地合浦县，现住广东省中山市石岐区。 被告：周俊余，女，1986年8月31日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县，现住合浦县。 原告梁琳与被告周俊余民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月2日，本院向梁琳送达交纳案件受理费通知书，梁琳于同年9月5日签收该通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁琳撤诉处理。 审判员  邓端齐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋裕秀 附：本裁定适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31316号原告：深圳长城家俱装饰工程有限公司。法定代表人：吴展青。委托诉讼代理人：倪炳明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪培钦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：孔强。上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人孔强名下价值81944.46元的财产。2020年9月22日，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全担保函（保单号：xxx）作为担保。本院认为，申请人深圳长城家俱装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔强名下价值81944.46元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9842号原告：刘德翠，女，1973年4月12日出生，住北京市石景山区。被告：白宝音道头呼，男，1981年12月4日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告刘德翠起诉被告白宝音道头呼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德翠到庭参加诉讼，被告白宝音道头呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德翠向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款19711元。事实和理由:我跟被告是同事关系，2019年6月16日被告以无能力还贷的理由向原告在微信平台借款4200元,答应开支还款。2019年7月8日被告以手机损坏无法正常使用的理由请原告于京东代买一部价值1399元的红米note7手机,答应还款。2019年7月27日被告人以贷款还款失败的理由向原告在微信平台借款2600元,答应还款。2019年7月28日被告向原告在微信平台还款4088元。2019年8月1日被告以急用的理由向原告在微信平台借款2000元,答应还款。2019年8月4日被告以为人担保吃亏为理由向原告在微信平台借款2300元,答应还款。2019年8月14日被告以儿子住院无法承担住院费为理由向原告在微信平台借3000元,答应还款。2019年8月21日被告以买电动车钱不够为理由向原告在微信平台借款1600元,答应还款。2019年8月23日被告人以网贷到期为理由向原告在微信平台借款2600元,答应还款。2019年8月28日被告以家用为理由向原告在微信平台借款600元,答应还款。2019年8月31日被告向原告在微信平台还款1000元。2019年9月3日被告以为电动车买电池为理由向原告在微信平台借款500元,答应还款。2019年9月9日被告以其父亲摔伤急救为理由向原告在微信平台借款3000元,答应还款。2019年10月4日被告以家里急用为理由向原告在微信平台借款400元,答应开支还款。2019年10月6日被告向原告在微信平台还款400元。2019年10月8日被告以天冷买棉衣为理由向原告在微信平台借款300元,答应还款。2019年11月10日被告以急用为理由向原告在微信平台借款700元,答应还款。2020年1月10日,2020年3月25日,2020年4月29日,2020年5月2日,2020年5月28日,2020年6月2日多次催促均无归还意向。被告向原告共借款壹万玖仟柒佰壹拾壹元人民币,到约定期限一直拖欠不还。被告白宝音道头呼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：原告系公交车司机，被告曾在公交车上做安保人员，二人由此认识。2019年6月16日，被告向原告在微信平台借款4200元。2019年7月8日，原告在京东为被告代买一部价值1399元的红米note7手机。2019年7月27日被告向原告在微信平台借款2600元。2019年8月1日被告向原告在微信平台借款2000元。2019年8月4日被告向原告在微信平台借款2300元。2019年8月14日被告向原告在微信平台借款3000元。2019年8月21日被告向原告在微信平台借款1600元。2019年8月23日被告向原告在微信平台借款2600元。2019年8月28日被告向原告在微信平台借款600元。2019年9月3日被告向原告在微信平台借款500元。2019年9月9日被告向原告在微信平台借款3000元。2019年10月4日被告向原告在微信平台借款400元。2019年10月8日被告向原告在微信平台借款300元。2019年11月10日被告向原告在微信平台借款700元。2019年7月28日被告向原告在微信平台还款4088元。2019年8月31日被告向原告在微信平台还款1000元。2019年10月6日被告向原告在微信平台还款400元。本案审理过程中，本院工作人员联系白宝音道头呼，其对欠款剩余金额19711元认可，对1399购买手机一事亦认可，其主张双方所有的借款还款均在微信平台发生，以转账记录为准，但现在无力偿还。上述事实，有微信聊天记录、账单及当事人庭审笔录等证据为证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按照约定履行。结合微信聊天记录、账单等证据可知借款系双方真实意思表示。现白宝音道头呼未还款，故刘德翠要求白宝音道头呼归还欠款19711元的主张，本院予以支持。被告白宝音道头呼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：白宝音道头呼于本判决生效后七日内偿还刘德翠借款19711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告白宝音道头呼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭浩书 记 员 邓爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3615号 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：高建峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与高建峰信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行于2020年9月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3615号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初118号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人解玉和，男，61岁（1958年10月18日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人解玉和犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人解玉和到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年1月10日10时21分许，被告人解玉和在本市门头沟区梨园小楼21排5号其租住地门前，趁被害人庞某与他人聊天之际，将被害人放置在门口处白色置物架上的一部华为Mate30手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币4950元。同日13时50分许，被告人解玉和在其住处被传唤到案。被盗手机已起获并发还被害人。被告人解玉和已赔偿被害人庞某人民币3000元，并取得谅解。上述事实，被告人解玉和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，证人张某、杨某的证言，价格认定结论书，受案登记表，起获经过，证据保全清单，发还清单，谅解书，照片，现场监控录像，社会调查报告，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解玉和以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人解玉和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人解玉和到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二〇年九月二十三日书记员 解文娟
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执815号申请执行人：郝锁弟,男,汉族，1963年4月1日出生,，住宝鸡市陈仓区。被执行人：邢婷，女,汉族，1986年11月26日生，住宝鸡市陈仓区。申请执行人郝锁弟与被执行人邢婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初2959号民事调解书已发生法律效力后，被执行人邢婷逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郝锁弟申请执行，本院于2020年9月8日受理立案。执行中，本院向被执行人邢婷发出执行通知书，责令其履行：1.向申请执行人郝锁弟支付其2020年6月30日前应付借款10000元；2.由被执行人邢婷承担案件执行费50元。本案执行中，被执行人邢婷与申请执行人郝锁弟达成执行和解协议，协议约定:由被执行人邢婷自2020年10月起至每月支付申请执行人借款500元直至10000元借款付清为止。申请执行人郝锁弟同意并撤回执行申请。现协议正在履行中，案件可终结执行。被执行人邢婷如不能按协议履行，申请执行人郝锁弟可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李锁让二〇二〇年九月十七日书记员  王 凡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3164号原告：西平县宋集镇人民政府。住所地：河南省西平县宋集镇宋集街。法定代表人：聂新旺，该镇镇长。委托诉讼代理人：马二强，该镇司法所工作人员。被告：河南双成生物科技有限公司。住所地：西平县产业集聚区金凤大道路南。法定代表人：魏林。原告西平县宋集镇人民政府诉被告河南双成生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行审理。原告西平县宋集镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决终止原告与被告签订的《产业扶持到户增收项目合作协议书》并要求被告返还扶持资金29.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，根据西平县委、县政府有关产业扶贫的文件和会议精神，通过协商，原告和被告签订了《产业扶持到户增收项目合作协议书》。协议约定：由原告提供资金29.2万元给被告用于生产经营，被告每年给原告63户贫困户每户分红600元。合作期限3年，从2017年9月21日至2020年9月21日止。现因被告资不抵债，为原告的资金安全和63户贫困户能如期脱贫，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人和非法人组织之间的财产关系和人身关系”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，原告与被告签订《产业扶持到户增收项目合作协议书》的前提是落实西平县委、县政府有关产业扶贫的文件和会议精神，其目的是原告为了实现行政管理职能，维护公共利益，而不是为了自身利益。原告作为该协议的一方当事人，是享有行政权力的行政主体。本案双方协议的第三条对双方权利义务的规定内容亦体现了行政协议的行政主体对行政协议的履行享有行政优益权的特征。故本案原告与被告签订的《产业扶持到户增收项目合作协议书》是行政协议。行政协议的双方当事人因履行行政协议发生争议，受行政法的调整，根据行政法的相关原则，通过行政救济方式解决。故本案不属于民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西平县宋集镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年九月十六日书记员 邵琦惠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3959号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：黎东进，男，1977年9月7日出生，汉族，住所地广东省。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人黎东进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎东进应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金33454.17元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人曹作廷承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法委托江门市阳春市人民法院查封被执行人名下车牌号为被执行人黎东进名下的号牌为粤Ｑ×××××小型汽车。本案诉讼保全查封了被执行人所有的位于中山市×××房的房地产价值相当于的产权份额，但该查封为轮候查封，本院将以（2020）粤2071执4391号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7683号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：梁国红，女，1968年6月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告梁国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申22号再审申请人（一审被告）：信宜市俊景房地产开发有限公司。法定代表人：姚东梅，董事长。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：黄河芒，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码：440************062。再审申请人（一审第三人）：陆伟英，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省信宜市********，公民身份号码：440************068。上述二再审申请人委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：信宜市明珠华庭业主委员会。负责人：陈明泽，主任。再审申请人信宜市俊景房地产开发有限公司、黄河芒、陆伟英因与被申请人信宜市明珠华庭业主委员会物权确认纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院于2019年8月6作出的（2019）粤0983民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，信宜市俊景房地产开发有限公司、黄河芒、陆伟英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月二十二日书记员 谭宇胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7630号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：赵世界，男，1990年11月24日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告赵世界物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9922号上诉人（原审被告）：刘小红，男，汉族，1971年4月2日出生，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：蔡宝林，男，汉族，1964年1月3日出生，住湖南省攸县。上诉人刘小红因与被上诉人蔡宝林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年6月3日作出判决：“一、被告刘小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡宝林支付款项6931.25元；二、驳回原告蔡宝林其他诉讼请求。本案受理费减半收取为32元（原告已预交），由被告刘小红负担。”刘小红不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判，驳回蔡宝林的起诉；3.判令蔡宝林承担一审诉讼费用、二审上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定蔡宝林起诉未过诉讼时效没有事实和法律依据。二、一审法院认定工程款金额为6931.25元没有事实与法律依据。三、一审蔡宝林提交的2017年收据是刘小红所写，但不是这个价钱，当时不可能是150元/小时。刘小红当时只是写了这个收据，但是并未写价钱也没有写总数。除了“乘150”不是刘小红所写，收据其他内容都是刘小红所写。针对刘小红的上诉，蔡宝林辩称，当时价钱是150元一个小时，该笔款项产生的利息费刘小红亦未支付给蔡宝林。双方之间还有其他收据，蔡宝林想在同一个法院起诉，但是佛山市禅城区人民法院回复称管辖范围不同，一个属于禅城区管辖，一个属于南海区管辖。佛山市南海区人民法院于9月15日开庭审理双方之间的其他诉讼，但是刘小红并未出庭。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。刘小红上诉主张蔡宝林起诉已过诉讼时效。经审查，蔡宝林一审时提供的微信聊天记录显示在刘小红出具收条后，有持续向刘小红催收，构成诉讼时效中断，一审判决据此认定蔡宝林起诉并未过诉讼时效，处理并无不当，本院予以维持。刘小红还上诉主张其无需向蔡宝林支付工程款金额6931.25元。本案中，一审法院根据蔡宝林提交的收条、微信聊天记录等证据核算出挖机、炮机、拖机费合共6931.25元，处理并无不当，本院予以维持。刘小红的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，刘小红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘小红负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执229号 锦屏县农村信用合作联社、贵州根生科技农业有限公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司： 锦屏县农村信用合作联社与贵州根生科技农业有限公司、锦屏县元通融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计427241.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位507751.41元，其中，借款本金427241.33元，利息61246.08元，案件受理费12955元，申请执行费6309元。本院已于2020年09月30日将该款转付给锦屏县农村信用合作联社。至此，锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黔2628民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24761号原告：曹佳鹏，男，1987年1月30日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。被告：摩宝微科（北京）软件技术有限公司，经营场所北京市海淀区。法定代表人：蓝卫平。本院在审理原告曹佳鹏与被告摩宝微科（北京）软件技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹佳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年九月二十四日书记员 施雪莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执869号之二申请执行人贵州昌盛旺建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：林喆，该公司总经理。被执行人四川永晖建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：王力。本院在执行申请执行人贵州昌盛旺建筑机械设备租赁有限公司与被执行人四川永晖建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人四川永晖建筑工程有限公司银行存款251179元，被冻结银行存款后被执行人主动将251179元汇入本院“一案一账号”。被执行人四川永晖建筑工程有限公司认为民事诉讼案件存在虚假诉讼，向普定县人民检察院申请监督，普定县人民检察院普检民监[2020]1号再审检察建议书，“普定县人民法院（2019）黔0422民初3389号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，特提出再审检察建议，在三个月内将审查结果书面回复”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0422民初3389号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十二日书记员  王志康
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执97号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行，住所地:浙江省宁波市鄞州区民安东路**。 代表人：沈洪辉，该分行行长。 委托代理人：吴达晒，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：邱金发，男，汉族，1964年7月13日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：沈炯，女，汉族，1969年1月11日出生，住上海市青浦区。 被执行人：邱雷波，男，汉族，1987年3月22日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：邱雷涛，男，汉族，1989年5月23日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：江西帅特龙房地产开发有限责任公司。住。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**帅特龙广场****/div> 法定代表人：邱金发。 被执行人：江西三清山喜莱登大酒店有限公司。住所地。住所地：江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙iv> 法定代表人：邱雷波。 被执行人：江西帅特龙农业开发有限责任公司。住所地。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道******iv> 法定代表人：邱雷涛。 关于申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行与被执行人邱金发、沈炯、邱雷波、邱雷涛、江西帅特龙房地产开发有限责任公司、江西三清山喜莱登大酒店有限公司、江西帅特龙农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案。本院于2020年1月6日作出的（2019）浙02民初209号民事判决书已经生效，该判决书确认：被告邱金发、沈炯共同向原告恒丰银行股份有限公司宁波分行归还借款本金人民币48650073.38元及利息，共计人民币59380180.32元，并支付自2019年10月25日起至债务实际清偿完毕日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；被告邱雷波、邱雷涛、江西帅特龙房地产开发有限责任公司、江西三清山喜莱登大酒店有限公司、江西帅特龙农业开发有限责任公司在合同约定最高保证额的范围内对上述债务承担连带清偿责任；如被告邱金发、沈炯未能清偿上述债务，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行有权对被告江西帅特龙房地产开发有限责任公司名下房产经折价或拍卖、变卖后的价款在合同约定最高抵押额的范围内按抵押顺位优先受偿。因上述各被告均未按期履行支付义务，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息。同时对登记在被执行人江西帅特龙房地产开发有限责任公司名下抵押房产进行了司法评估，现申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行以正同被执行人协商还款事宜为由向本院申请暂撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行向本院申请撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  陈立雄
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9498号原告：钟敏，男，汉族，1981年8月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告：黄玉山，男，汉族，1971年10月18日出生，住湖南省浏阳市。原告钟敏与被告黄玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加诉讼，被告黄玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄玉山支付钟敏花炮款22000元；2.本案诉讼费由黄玉山负担。事实和理由：黄玉山于2011年到钟敏处购买花炮，黄玉山本承诺发货即给付货款，待花炮装载好后黄玉山又说没钱支付，后黄玉山分四次支付了部分货款，剩余货款22000元一直未付。2019年7月10日，黄玉山向钟敏出具欠其货款22000元的欠条。欠条出具后，黄玉山未再支付货款。经钟敏多次催收未果后，遂起诉至本院。被告黄玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下，黄玉山于2011年农历12月底向钟敏购买鞭炮，仅支付部分货款。2019年7月10日，经钟敏与黄玉山进行结算，确认黄玉山欠钟敏鞭炮货款22000元，因黄玉山无力支付，遂由黄玉山向钟敏出具内容为“今欠到钟敏边（鞭）炮人币贰万贰仟元整”的欠条。出具欠条后，黄玉山未支付货款。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄玉山向钟敏购买鞭炮，经双方对账，由黄玉山向钟敏出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。钟敏已履行了交付货物的义务，黄玉山应及时支付钟敏货款。故对于钟敏要求黄玉山支付货款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄玉山于本判决生效之日起五日内支付钟敏鞭炮货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由黄玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年九月二十二日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2246号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人董立娟，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省冀州市。被执行人朱玉良，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省冀州市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8405号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金99573.29元、手续费4261.14元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人董立娟、朱玉良发出执行通知书、报告财产令。被执行人董立娟、朱玉良未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询董立娟、朱玉良的财产情况。查明并查封被执行人董立娟、朱玉良的财产情况如下：查封了被执行人董立娟名下车牌号为冀ＴＦ××**众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金99573.29元、手续费4261.14元及透支利息，也未缴纳本案受理费1254元及执行费。因被执行人董立娟、朱玉良未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董立娟、朱玉良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1887号之三 申请执行人：邓改枝，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：陆媚，女，1974年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人陆媚犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0784刑初49号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陆媚应于本判决发生法律效力次日起十日内退赔申请执行人邓改枝人民币300000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日以（2020）粤0784执1887号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记、互联网资金等财产情况，并委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人名下登记有两车辆，分别是粤Ｅ×××××号牌小型轿车和粤Ｘ×××××号牌轻型货车，本院已作轮候查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院的提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1887号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯泽文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德群，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小玲，女，1976年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市鸿瞰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍洲东路**澳海云天物业服务中心****。法定代表人：李敬民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师。再审申请人刘德群、高小玲因与被申请人永州市鸿瞰房地产开发有限公司环境污染责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2195号民事判决、永州市中级人民法院（2019）湘11民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德群、高小玲向本院申请再审，请求：1.依法撤销永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2195号民事判决、永州市中级人民法院（2019）湘11民终2999号民事判决；2.支持再审申请人原审的全部诉讼请求；3.本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、再审申请人刘德群、高小玲房屋位于永州市零陵区××村××组，该房屋在2003年取得集体土地使用证（划拨），标注用途为住宅。被申请人永州市鸿瞰房地产开发有限公司于2008年开发的澳海云天小区，将小区配套的发电机房（配备了变压器、发电机）修建在申请人房屋旁，由于被申请人的发电机房二十四小时不停运转，产生了巨大的噪音及电磁辐射导致申请人刘德群、高小玲家庭不能正常生活、生产，对申请人的身心都造成了巨大的损害，原审法院没有依法查明事实驳回申请人的诉讼请求，是错误的；2、一审法院委托甘肃中检联检测有限公司司法鉴定所对被申请人发电机房产生的噪音及辐射作24小时监测并评定，但该所开出的高额鉴定费用超出正常市场价格，申请人无法承担。申请人多次向原审法院申请重新委托鉴定机构鉴定未果，因此申请人不应当承担举证不能的责任。申请人虽没有提交相关噪音辐射的鉴定，但被申请人修建的发电机房产生的噪音和辐射都是事实存在的，严重影响了申请人的日常生活，对申请人的身心都造成了巨大的损害，人民法院应当依法重新委托鉴定，并进行实地调查，从而保障申请人的合法权益，解决社会矛盾。本院认为，本案再审审查的主要争议焦点为被申请人应否承担污染的侵权责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。据此，申请人要求被申请人就噪声、辐射污染承担责任，应就涉案小区配套的发电机房的设备工作时存在噪声、辐射污染的事实承担举证责任，是否构成环境污染应依据国家标准认定。再审申请人没有提交能够直接证明其生活环境中噪声分贝、辐射大小超出了正常的噪声和辐射排放标准，使得其生活受到影响的证据，申请人主张存在噪声和辐射污染缺乏事实依据，且申请人主张的损失没有充分确实证据予以证实，故对申请人主张被申请人承担赔偿责任，原审法院不予支持并无不当。综上所述，刘德群、高小玲的再审申请不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德群、高小玲的再审申请。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年九月十六日法官助理吴博书记员刘露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6891号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张凤辉，男，汉族，1973年1月22日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张凤辉物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6901号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2商铺**。 法定代表人：崔双明，董事长。 委托诉讼代理人：盛勇，项目经理。 委托诉讼代理人：李玉洁，法务专员。 被告：孟祥胜，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告孟祥胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽晨阳物业服务有限公司负担。 审判员  张昌毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理罗丹 书记员陈莹莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋延才，男，1963年5月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉祥，男，2001年6月9日出生，汉族，住辽宁省鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**。负责人：蔺湘，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队。。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇政府住宅楼经营者：寇博。再审申请人宋延才因与被申请人杨吉祥、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋延才申请再审称，再审申请人宋延才对交通事故认定书不予认可，该认定书认定被申请人与宋延才驾驶的机动车身体接触刮擦没有事实依据，鉴定结论明显违背客观事实并与再审申请人提供的其它证据明显不一致；鉴定程序严重违法；本案交通事故是被申请人自己过错造成的，与宋延才没有法律上的因果关系。现请求依法再审本案。本院经审查认为,对于盖州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是否应予采信的问题，由于营口市公安局交通警察支队作出营公交复字【2017】第040号道路交通事故认定复核终止通知书，载明“本机关终止复核”，宋延才虽对盖州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书存有异议，但未能提供相关证据推翻该道路交通事故认定书，故原审将盖州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书作为依据处理本案并无不当。由于宋延才提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用。综上，宋延才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋延才的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1505号 武义县市场监督管理局、何桔美等： 申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人何桔美等行政非诉一案，（2020）金武行审30号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何桔美等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1505号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保477号申请人：深圳市盐田区新世界倚山花园第二届业主委员会，住所地：广东省深圳市盐田区新世界倚山花园，编号：YB2018018。负责人：宋贵民，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。被申请人：深圳拓劲房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角林场边梧桐路北侧新世界倚山花园会所，统一社会信用代码：9144030070846969H。法定代表人：秦辉。申请人深圳市盐田区新世界倚山花园第二届业主委员会与被申请人深圳拓劲房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，申请人深圳市盐田区新世界倚山花园第二届业主委员会向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳拓劲房地产开发有限公司名下的价值3135631元财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳拓劲房地产开发有限公司名下价值3135631元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2889号 柳州市润泽物业服务有限公司、林玉军： 本院执行的柳州市润泽物业服务有限公司与林玉军服务合同纠纷一案，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1115号原告：赵勇，男，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。原告：习贵香，女，1972年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄晓虎，男，该公司工作人员。原告赵勇、习贵香与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请湖北省宜昌市中级人民法院对本案指定管辖，湖北省宜昌市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）鄂05民辖156号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，因其他案外人诉宇星公司房屋买卖合同纠纷系列案件，尚在湖北省高级人民法院再审期间，案件涉及人数多，案情复杂。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林波审 判 员  胡丹人民陪审员  杜昕二〇二〇年九月二十九日法官助理陈静书记员向亚琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执549号 申请执行人：苏玉丹，女，1989年2月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被执行人：龙保福，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院在执行苏玉丹与龙保福离婚纠纷一案中，已向被执行人龙保福发出执行通知书，责令其向苏玉丹支付小孩的抚养费26000元、承担本案执行费290元。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行查证，于2020年9月15日强制扣划被执行人龙保福的银行账户余款4500元到本院账户，并于2020年9月16日已将4500元全部兑现给申请人苏玉丹。本院对被执行人的房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到被执行人的户籍所在地进行财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人未能期限内提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗桃英 二〇二〇年九月十六日 书记员  潘凡聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19245号原告：王秀清，男，1964年7月1日出生。被告：张卫全，男，1965年10月29日出生。原告王秀清与被告张卫全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀清，被告张卫全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张卫全偿还借款本金4000000元；2.诉讼费由张卫全负担。事实和理由：2015年4月至2016年4月，张卫全因工作原因向王秀清借款4000000元，张卫全承诺资金周转后立即向王秀清还款。王秀清陆续向张卫全出借4000000元，双方约定利息按照月息3%计算，张卫全陆续支付利息。经过对账双方在2017年出具本金金额为4000000元的借条，后张卫全偿还部分款项，但借款本金一直未还，故诉至法院。被告张卫全辩称，认可向王秀清借款的事实，借款用于支付他人借款的利息，并出借给朋友韩××。双方约定了利息按月息3%计算，后续张卫全陆续支付利息，也通过前妻石磊的账户偿还部分款项。因经营不善，不能偿还后续款项，因双方是朋友，故双方签订偿还本金4000000元的借条。借条签订后，张卫全支付部分利息，现同意偿还借款本金4000000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：张卫全与石×曾系夫妻关系。2015年4月至2019年6月12日期间，王秀清向张卫全账户转账总金额为3135000元，张卫全向王秀清账户转账总金额为1226900元，石×向王秀清账户转账总金额为840000元。上述还款，张卫全、石×向王秀清账户转账总金额共计2066900元。2017年5月7日，张卫全向王秀清出具借条，内容为：本人张卫全因工作需要于2017年5月7日向王秀清借款人民币肆佰万元整。于2018年5月7日前还清。庭审中，原、被告双方均确认2017年5月7日借条为后补借条，并将之前的借条作废，由于双方资金往来时间长、数额多已经记不清如何结算，现确认剩余本金为4000000元。原告称剩余本金中有1000000元是其向朋友徐×借款后出借给被告的，原告提交了其与被告的微信聊天记录以证明被告对该情况是知悉的，2017年12月1日微信记录显示原告称：“××说最少一个月给他1万5要不就把钱还给他他每月要给小二5000他没办法。”2018年1月20日微信记录显示原告称：“××让我问问你过节他要和老爷子回东北你能给他多少钱。”关于款项的交付情况，原告称出借的4000000元中有1000000元是向被告账户存入现金，1800000元是银行转账，1200000元是现金交付。原告称因当时自己出售房产、经营古玩生意以及与他人合作土方、拆除生意，手头有大量现金，其之所以向被告交付现金是基于被告的要求，其中1000000元现金是在2015年4月使用拉杆箱在被告家交付的，钱是100000元一捆封好的，被告在收款时进行清点，还有200000元现金是在2016年2月2日向被告转账800000元当天交付被告的。被告认可收到原告以现金方式出借的1200000元，称其当时经营典当业务需要现金周转，但因时间较长，现无法说明现金的具体用途。上述事实，有原告提交的借条，王秀清银行交易流水，本院调取的张卫全、石×银行交易流水及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，张卫全向王秀清出具的借条，系双方真实意思表示，应为有效。王秀清向张卫全实际出借了款项，履行了出借义务，张卫全亦偿还了部分款项。双方均认可2017年5月7日之前的借条已作废，但利息的给付按照月利率3%计算，2017年5月7日后的借条虽未约定利息，但双方亦认可张卫全后续的还款中部分为偿还的利息。经本院核算，张卫全的还款未超过法律规定的标准。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张卫全同意偿还剩余款项，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张卫全于本判决生效后十日内偿还原告王秀清借款4000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告张卫全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄莹荧二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵思宇
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1039号 中国电信股份有限公司天等分公司；梁德宜： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁德宜的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人梁德宜名下价值125.49元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人梁德宜名下银行、微信、支付宝账户内存款125.49元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终477号上诉人（原审起诉人）段某，现住山西省太原市。上诉人段某因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”；第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，起诉人段某从2018年至今，以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，提起行政诉讼共计225案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉不予立案。段某上诉称：一、2018年11月4日，上诉人以编号为J20181104003号举报材料向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店监管局）反映山西山姆士超市××府店经营“麻婆豆角调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，违反食品安全法。小店监管局收到后，调查后认定举报违法事项属实，将违法行为和另外8案的违法行为一并作出（并小店）食药监食罚〔2018〕69号行政处罚决定，处罚款75000元。基于举报事项属实，上诉人向小店监管局申请给予奖励。小店监管局根据处罚金额，将本案和另外8案投诉举报事项给予一个奖励。上诉人认为小店监管局对本案投诉举报事项作出处理结果违法，影响了上诉人依法获得奖励的财产权益，向小店区政府提出复议后不予受理，形成诉讼。二、原审裁定适用法律错误。本案为行政复议争议，上诉人作为行政复议决定的相对人，提起诉讼于法有据。三、原审裁判无效，山西省高级人民法院亦应当审理。请求确认山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初171号行政裁定无效或撤销该裁定，并指令原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害并形成实质争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案中，上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关进行大量投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼，但并非出于维护其自身的合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月二十八日（法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
山西省泽州县人民法院 刑事判决书(2020)晋0525刑初194号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人司某，男，1988年5月25日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住山西省晋城市城区西上庄办事处西马匠社区食品小区**，该曾于2005年7月26日因寻衅滋事被泽州县公安局处以一百九十元罚款；2006年9月21日因故意伤害被泽州县公安局行政拘留十日并处罚款200元；2013年7月31日因殴打他人被泽州县公安局行政拘留五日并处罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被泽州县公安局取保候审。辩护人冷某、闫某，泽州县法律援助中心指派山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人冷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年8月26日10时许，被告人司某醉酒后驾驶晋EZS9**号黑色帕萨特牌小型轿车，行驶至凤凰山隧道北口附近路段时，被正在执行交通执法检查的泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的司某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人司某的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并提出量刑建议，建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。司某辩护人的辩护意见：对被告人司某构成危险驾驶罪的定性不持异议；被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人犯罪情节显著轻微，事情发生在次日，主观恶性小，无不良后果；2、被告人醉酒后超出了4个小时，检测的酒精含量不高；3、被告人之前无醉酒记录，能够认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。上述事实，由公诉人当庭出示的以下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人司某的户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1189号检验报告、泽州县公安局鉴定意见通知书、被告人司某2019.8.26、2019.10.22、2020.4.23及当庭供述、到案经过、查获证明、泽州县公安局公安行政处罚决定书、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理。被告人曾多次因违法行为受过行政处罚不符合判处缓刑及免予刑事处罚的条件，对公诉机关建议判处缓刑及辩护人关于免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                   审判长   张立新                  人民陪审员    张瑞芳                                       人民陪审员    张伟                                                                 二〇二〇年九月十八日          书记员   牛菲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1555号 申请执行人：韦水花，女，1982年8月6日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行韦水花申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人韦水花于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款6102.25元及其利息，失业保险金损失13440元，负担案件申请执行费193元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1555号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2063号原告：刘某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。被告：陇西县鼎欣商贸有限公司。法定代表人：畅某，系公司执行董事。原告刘某与被告陇西县鼎欣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月24日以不属于本院管辖为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以不属于本院管辖为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 金祖姣二〇二〇年九月二十四日书记员 燕 康
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4323号 原告：王永鸿，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：梁关欣，男，1995年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。 原告王永鸿与被告梁关欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永鸿到庭参加诉讼，被告梁关欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王永鸿向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款102200元并支付原告自2018年9月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告是战友关系，被告因经商需要资金而于2018年9月至2018年12月间多次向原告借款合计102200元，原告通过微信转账的方式将款项交付给被告，被告同意按月利率2%支付利息，现经原告多次催讨，被告未能归还借款。对此，原告提供微信支付交易明细证明、微信转账明细（微信截图）、微信聊天记录（微信截图）、通话录音证明其主张。 被告梁关欣未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据微信支付交易明细证明记载的内容，被告在本案微信转账发生后，已分别于2018年9月30日微信转账1500元、2018年10月10日微信转账2000元、2018年10月12日微信转账2000元、2018年10月28日微信转账1000元、2018年11月10日微信转账500元、2018年12月24日微信转账1000元给原告。原告主张此系偿还2015年的借款本息，但未能提供证据证明，本院依法予以抵扣本案借款。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告自2018年9月2日至2018年12月8日分30次共计通过微信转账102200元给被告，被告自2018年9月30日至2018年12月24日共计微信转账8000元给原告。借款未签订借款协议及出具借条，亦未约定还款期限。嗣后原告向被告催讨借款本息，双方口头确认借款按月利率2%计息。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款102200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。案涉借款在借款发生时并未签订书面借款协议，未书面约定计息及借款金额，嗣后原告催讨债务时被告确认按月利率2%付息，可以据此认定借款月利率为2%，现原告主张被告支付利息，结合借款本金系在短时间内多次小额交付以及被告在此期间又陆续转账给原告的情况，可自最后一笔转账款项发生之日起算利息。借款后被告分六次合计转账8000元给原告，其转账时间紧随在原告数次转账后，应认定为偿还借款本金，本院依法予以扣减案涉借款本金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁关欣应于本判决生效之日起十日内返还原告王永鸿借款94200元并以此为基数支付原告自2018年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由被告梁关欣负担3138元，由原告王永鸿负担25元。公告费由被告梁关欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  庄婉如 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4009号 申请执行人：颜素玲，女,1971年7月4日出生，汉族，住海口市龙华区华海路。 被执行人：海口泰华酒店,住所地海口市滨海大道泰华路。 法定代表人：尹辉，销售总监。 申请执行人颜素玲与被执行人海口泰华酒店劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资23031.2元、经济补偿金40850元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初860号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：薛连青（缺席），男，汉族，1959年11月21日出生，住址：山西省繁峙县。被告：臧二女（缺席），女，汉族，1963年2月1日出生，住址：山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告薛连青、臧二女借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐到庭参加诉讼，被告薛连青、臧二女经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛连青、臧二女共同偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告根据与被告薛连青签订的贷款合同和借款借据，向被告薛连青发放100000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任，并支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。被告臧二女作为被告薛连青配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告薛连青所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第一百零七条及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告薛连青、臧二女均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人及配偶身份证复印件一份。二、贷款合同。三、借款借据。四、合同签订影像资料复印件一份。五、信贷管理系统结息截图一份（证明截止2020.9.25被告共计归还借款本金12369元，剩余本金87631元，归还利息3596元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告根据与被告薛连青签订的贷款合同和借款借据，向被告薛连青发放100000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。被告臧二女作为被告薛连青配偶，办理贷款时也同时到场签字确认。截止开庭之日，被告向原告归还借款本金12369元，剩余本金87631元，归还利息3596元。本院认为，被告薛连青向原告借款100000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金87631元及利息、罚息（利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息3596元）。被告臧二女作为被告薛连青配偶，承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛连青于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金87631元及利息、罚息（利息按月利率9.3‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.65‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息3596元）。二、被告臧二女对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1902号之二申请执行人王晓梅，女，1972年8月20日出生，汉族，住枣阳市8。被执行人郑海波，男，1972年5月15日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人王晓梅与被执行人郑海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑海波至今未履行生效法律文书确认的义务。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郑海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑海波在中国农业银行6228230750003437210账户内存款人民币2373.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王书群二〇二〇年九月四日书记员付育林