贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6643号上诉人（原审被告）：吴某，男，1979年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫某，女，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐正斌。上诉人吴某因与被上诉人巫某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定龙泉村安置房房屋归属巫某所有，被上诉人巫某向上诉人吴某支付房屋补偿差款20592元的事实与实际事实不符，属于认定事实错误，房屋给被上诉人的前提条件是被上诉人需向上诉人补偿房屋差价款20592元并支付案外人吴勇因装修该房产生的装修费用；首先，被上诉人自愿用房屋与吴勇交换房屋，后又反悔，这违背了诚实信用原则，其次，上诉人已经履行离婚协议约定的义务，将有处分权的房屋与案外人吴勇交换不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，上诉人吴某亦无故或过失侵犯被上诉人巫某的合法权益的行为，应当受法律保护，最后，案外人基于对被上诉人选房行为的信赖，对合法取得的房屋进行装修，购置家具、家电并无不当，被上诉人对装修成果无合法依据取得。综上，被上诉人一审的诉请缺乏事实与法律依据，不应得到支持。上诉人维护自己的合法权益，依据相关法律法规解释的规定，特向贵院提起上诉，恳请支持上诉人的诉讼请求。巫某辩称，上诉人的诉请不成立，不具有法律事实和依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人吴某处分未发生公示效力登记备案的他人财产，该行为是无权处分，法律后果具有不稳定性；其次，被上诉人签收房屋是基于对上诉人的信任，错误的认为上诉人具有处分权，后被上诉人将签收房屋钥匙还回，请求上诉人给付名下具有处分权房屋，被上诉人基于物权转移，为了维护自身合法权益的请求；最后，上诉人与被上诉人离婚协议仅仅约定交付房屋一套，并未明确房屋是否装修的事实。巫某向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告签订的《离婚协议》合法有效；二、判决位于房屋（具体栋号以收房栋号为准）归原告所有，且被告配合原告办理变更过户到原告名下；三、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告巫某与被告吴某登记结婚，2014年3月10日，双方签订《离婚协议》自愿离婚，并在贵阳市观山湖区民政局登记离婚。《离婚协议》第三条“双方婚后共同财产处理”约定：男方自愿给女方一套房屋，安置房过渡费给女方半年。半年贰万玖仟元（￥29000.00元）。2019年10月10日，被告吴某（乙方）与贵阳市观山湖区征收安置中心（甲方）签订《房屋回收安置协议》，协议约定：1、甲方应在安置乙方房屋建筑面积194.84㎡。2、经乙方自行选定，甲方同意以“龙泉安置房”建筑面积106.18㎡住宅和建筑面积125.07㎡住宅与乙方进行产权调换。3、甲方一次性支付乙方三个月装修过渡期补助费3222.6元。4、甲方应安置乙方194.84㎡的住宅，现实际安置面积为231.25㎡,甲方超安置乙方36.41㎡，根据《观山湖区龙泉安置点回迁选房方案》及《观府专议【2019】107号》规定，甲方超安乙方面积中240㎡内10㎡乙方不补差；5.28㎡乙方按成本价3900元／㎡补差，补差金额为20592元；240㎡外的21.13㎡乙方按市场价4100元／㎡补差，补差金额为86633元。5、以上各项费用甲乙双方互抵后，乙方共补偿甲方金额为104002.4元。一审法院认为，原告巫某与被告吴某签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，夫妻双方基于各自的真实意思表示签订离婚协议并办理离婚手续的，应当按照协议行使权力、履行义务，故原告诉请确认该协议合法已无必要。原告根据《离婚协议》诉请被告向其交付位于贵阳市观山湖区房屋一套，被告吴某亦同意给原告面积为106.18㎡的房屋，故对于原告请求确认观山湖区房屋归其所有的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。本案的争议焦点为，被告吴某为获得龙泉新村安置房房屋，向贵阳市观山湖区征收安置中心补差的实际金额。根据《房屋安置回迁协议》，贵阳市观山湖区征收安置中心应安置被告房屋建筑面积为194.84㎡，实际安置面积为231.25㎡，超安置36.41㎡，其中10㎡不补差，被告对26.41㎡补差，扣除装修过渡期补助费，共计补差104002.40元。被告获得建筑面积106.18㎡住宅和建筑面积125.07㎡住宅，其中一期1栋1单元24楼3号建筑面积106.18㎡住宅超安置面积为8.76㎡（106.18㎡-194.84㎡÷2＝8.76㎡），扣除不需要补差的5㎡（10㎡÷2），实际需要补差的面积为3.76㎡。原告巫某同意向被告吴某支付5.28㎡×3900元／㎡＝20592元，一审法院从其自愿。综上所述，龙泉新村安置房房屋归原告巫某所有，并向被告吴某支付房屋补差款20592元。对于被告吴某辩称其对涉案房屋进行了部分装修，原告巫某需向其支付装修款50000元的理由，一审法院认为，原被告并未在《离婚协议》中约定涉案房屋的交付标准，双方对装修款产生争议属于另一法律关系，与本案无关，被告吴某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决：一、贵阳市观山湖区龙泉安置房一期1栋1单元24楼3号房屋归原告巫某所有，原告巫某在本判决生效后十日内向被告吴某支付房屋超安置面积差价20592元，被告吴某于本判决生效后十日内向原告巫某交付上述房屋及相关单证资料，并在该批安置房可以办理房产手续时配合原告办理房屋相关手续；二、驳回原告巫某的其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴某负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。上诉人吴某向本院提交房屋回迁安置协议原件两份及装修合同、装修及购买家具的发票、房屋补差款凭证等各一份，拟证明离婚协议中所约定的房屋上诉人吴某早已交付于被上诉人巫某，与涉案房屋无关，巫某无权对案涉房屋主张任何权利，双方也不存在财产纠纷关系。2019年10月8日，上诉人父亲根据房屋安置协议领取了两栋房屋，并将其交于上诉人及其哥哥，被上诉人自愿选择89.56平方米的房屋作为离婚协议中给付的房屋，并缴纳了物管费，2019年10月9日根据房屋安置协议领取了另外两套，因兄长的房屋还未装修完，上诉人与其兄长协商将涉案房屋转让给兄长，等房屋装修完成后归还上诉人一套，10月11日兄长花了117878.2元装修了房屋，两套房屋补差价104002.4元，后被上诉人反悔称要涉案房屋。巫某对房屋安置协议的三性均予以认可，但是达不到上诉人的证明目的，该协议的相对人与本案上诉人没有直接联系，该证据刚好证明了上诉人处分了吴秀祥安置房屋的事实，房屋性质为安置房，对于第二份房屋安置协议的三性也认可，但该证据不属于新证据，且恰好证明被上诉人请求上诉人给付具有处分权的房屋的事实依据；对于装修打扫卫生的九张单据，三性均不予认可，装修表是单方提供，没有巫某的签字确认；对于购买家电等发票（正式发票五张，电子发票一张）真实性、合法性认可，关联性不认可，达不到证明目的，该证据无法证实其购买的家电用于涉案房屋使用，该购买行为属于单方行为，未经被上诉人同意，对于小票一份，该证据非新证据，且恰好证明两套安置房的差价为20600元，并非上诉人所述104002.4元。其余事实与原判认定事实一致。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。就本案而言，第一、上诉人吴某与被上诉人巫某签订的《离婚协议》属当事人双方的真实意思表示，并已经实际履行，双方办理了离婚手续。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二、被上诉人巫某根据《离婚协议》的内容，基于上诉人吴某与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《房屋回迁安置协议》的内容，请求确认观山湖区房屋归其所有，其主张的事实基础客观存在。但涉案房屋并未办理相应产权登记，直接判令涉案房屋归被上诉人巫某所有，并不妥当，本院明确涉案房屋应由被上诉人巫某管理使用，并待具备办理不动产权证登记条件时，双方当事人再积极协助办理产权变更登记至被上诉人巫某名下。第三、上诉人吴某为获得龙泉新村安置房房屋，向贵阳市观山湖区征收安置中心支付相应的补差金额。原判决根据《房屋安置回迁协议》约定的补差标准，基于双方的陈述，支持巫某向吴某支付20592元补差款，符合实际情况，应予维持。第四、至于吴某主张其兄长其对涉案房屋进行了装修并购买家电等事实，一审法院认为该装修款的争议属另一法律关系，权利人可另行主张解决，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律部分欠妥当，应予适当变更判决主文。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初252号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初252号民事判决第一项为：（《房屋回迁安置协议》约定的面积为：106.18㎡）房屋归巫某管理、使用，巫某于本判决生效之日内起10日内向吴某支付房屋超安置面积差价20592元，吴某于本判决生效之日起10日内向巫某交付上述房屋及相关单证资料，并在涉案上述安置房具备办理不动产登记手续的条件之日起30日内配合巫某办理房屋相关产权手续；二审案件受理费4300元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 唐   有   临审判员 李蓉审判员李婷婷二〇二〇年九月三十日书记员 李      娅