wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1399号 原告：姜林旗，男，1993年8月30日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陆燕，女，1993年1月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：张美，女，1984年6月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告姜林旗与被告陆燕、张美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，因被告陆燕、张美下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2020年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜林旗到庭参加诉讼。被告陆燕、张美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜林旗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告支付自2020年2月20日至2020年4月8日的租金2080元、房屋清洁费100元，合计2180元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系，房屋租期为12个月，即2019年8月21日至2020年8月21日止，原、被告双方通过合同约定租金，押金及交付方式。但被告自合同成立之日起并未按约定如期支付租金，被告自2020年2月20日至2020年4月8日，一直没有按照合同约定付给租金。原告通知被告于2020年4月8日前腾空房间，结束租赁关系，并打扫干净房间。被告一直不配合，严重损害了原告的经济利益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告陆燕、张美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告姜林旗与被告陆燕、张美签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将位于唐人街××号房屋出租给两被告作住宅使用，租赁期限为一年，自2019年8月21日至2020年8月21日止；房屋租金每月1300元，按两个月付款，支付方式为微信支付；两被告必须按期缴纳租金，否则除继续交纳租金外，每逾期一天，应按欠款金额的百分之一支付滞纳金；押金为2600元，租赁合同终止，原告验收无误后，将押金退还两被告，不计利息；两被告拖欠租金或相关费用超过十五天的，原告有权终止合同，收回房屋，没收保证金。合同还约定了双方的其他权利和义务。 合同签订后，原告将案涉房屋交付两被告使用，两被告没有按时支付租金，至今尚欠原告2020年2月20日至2020年4月8日的租金2080元（1300元﹢1300元÷30天×18天）。 以上事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同等证据证明，足以认定。 本院认为，原告姜林旗与被告陆燕、张美签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案在审理过程中，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已于2020年8月21日届满，且原告通过诉讼方式明确不再出租案涉房屋给两被告，因此，《房屋租赁合同》已于2020年8月21日届满后终止，故原告诉请解除其与两被告签订的《房屋租赁合同》，本院不予支持。 两被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，应承担继续履行支付拖欠租金的违约责任。因此，原告请求两被告支付2020年2月20日至2020年4月8日的租金2080元，有事实的法律依据，本院予以支持。原告请求两被告支付房屋清洁费100元，但未能提供相应的证据证明原告已支付该笔费用，故对该项请求，本院不予支持。 被告陆燕、张美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆燕、张美向原告姜林旗支付租金2080元； 二、驳回原告姜林旗的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陆燕、张美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  庞 瑶 人民陪审员  杨少兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  廖炳华
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116民初6925号原告：王新刚，男，汉族，1985年X月XX日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：杨萌颖，西咸新区沣西法律服务所法律工作者。被告：王崴，男，汉族，1986年X月X日出生，户籍地址：陕西省华县，现住陕西省渭南市楼，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李姗丽，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王新刚与被告王崴、李姗丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率24%，计算自2018年8月20日至借款本息实际清偿完毕之日止，截止起诉之日的利息），以上暂合计为72000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告王崴以与其妻共同投资生意为由向原告王新刚借款人民币50000元,原告王新刚因质疑被告二人诚信，以身边没有资金为由予以推脱，被告王崴仍多次向原告借款，并且承诺借期一月，以月息40%向原告支付利息，如延迟归还仍按每月月息40%支付利息直至还清本金，故原告同意借款。同时，原告出于为加强被告还款紧迫性之目的，称该笔借款系原告从其朋友王斌处筹措转借给被告的，要求被告务必按时归还，被告王崴予以认可。2017年11月20日原告王新刚通过其工商银行账户向被告王崴在工商银行账户转账50000元,同日，被告王崴出具借条，载明借期一个月，被告王崴在借款人处签字。借款到期后，被告仅偿还了2018年7月20日之前的利息(共计16000元），后再未支付任何的本金和利息。经原告多次向两被告催要借款本息，均无果。综上所述，原告与被告王崴之间已经形成合法的借款关系，被告王崴未及时足额清偿借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，其应当向原告支付借款本息。因该笔借款用于两被告共同投资且发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李珊丽应对该借款本息承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为：根据法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告起诉依据的是2017年11月20日被告王崴给案外人王斌所打的《借条》，借条内容为：“2017年11月20日今借王斌五万元正（￥5000元），担保人王新刚，借款人王崴，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款日期为2017年12月20日归还”。该借条的权利义务主体应该是王斌与王崴，原告王新刚无权依据该借条请求被告归还借款，其并非本案的适格原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王新刚的起诉。案件受理费1600元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员     倪  琳二O二O 年 九 月 十八 日书  记  员     向  琼                                                                1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4096号原告：朱增银，男，1966年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐国荣，男，1969年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱增银与被告徐国荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告徐国荣下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李继先人民陪审员  吴国民人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月十七日法官 助理  徐 莹书 记 员  阴 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7827号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团建林物流有限公司，，住所地江西省高安市建山镇原技校**统一社会信用代码91360983081484464B。 法定代表人陈林。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045358号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045358号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执481号 申请执行人：邱宇,男,汉族,1966年12月6日出生,住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃志强,男,壮族,1968年10月15日出生,住柳城县。 邱宇申请执行覃志强的民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的(2020)桂0222民初229号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邱宇2020年04月15日向本院申请执行，申请执行标的20100.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，现暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的20100.00元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执481号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦爱朗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初10023号原告：赖标，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍登记地广东省信宜市************，现住江门市蓬江区******，公民身份号码440************557。被告：王兰久，男，汉族，1967年10月4日出生，户籍登记地安徽省全椒县，现住广东省惠州市惠阳区***，公民身份号码341************27X。原告赖标诉被告王兰久买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后,2020年9月16日原告赖标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖标撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告赖标负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十六日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3752号原告:范冰菲,女，1990年8月1日出生,汉族,住平顶山市新华区。被告:马莉莎，女，1994年5月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告:李聚玲，女，1965年7月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：乔路路，男，1989年3月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告范冰菲与被告马莉莎、李聚玲、乔路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范冰菲到庭参加诉讼，被告马莉莎、李聚玲、乔路路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范冰菲向本院提出诉讼请求：1.判令马莉莎偿还范冰菲借款本金30000元及至清偿完毕之日的利息（暂时计算到起诉日利息为7200元，利息从2018年1月7日起至2019年1月7日，计12个月利息）；2.判令李聚玲和乔路路对上述借款本息承担连带清偿责任;3.诉讼费用由马莉莎、李聚玲、乔路路承担。事实及理由:2017年9月7日，马莉莎因做生意需要周转资金向范冰菲借款3万元，借款期限为10个月，从2017年9月7日起至2018年7月6日止，约定利息为月息2分，每月7日前支付利息，双方签订有《借款协议书》。李聚玲和乔路路对上述借款本息提供连带责任保证，担保期限到借款本息归还完毕为止，出具有《担保书》。范冰菲按约定履行了出借义务。但马莉莎、李聚玲、乔路路没有按约定支付利息及归还本金，故范冰菲诉至本院，望判如所请。马莉莎、李聚玲、乔路路未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定事实如下：马莉莎向范冰菲借款，且二人于2017年9月7日签订《借款协议书》一份，约定范冰菲出借给马莉莎3万元，月利率为2分，马莉莎于每月7日前将利息支付给范冰菲，借款期限为自2017年9月7日起至2018年7月6日止。范冰菲与马莉莎在上述《借款协议书》中签字、捺印。当天，范冰菲将将现金3万元交付给马莉莎，马莉莎出具《收到条》一份，证实收到现金3万元，李聚玲也在该《收到条》中签字。2017年9月7日，范冰菲、马莉莎、李聚玲、乔路路共同签订《担保书》一份，约定李聚玲、乔路路同意对马莉莎向范冰菲借款3万元的本金及利息提供担保，并承担连带清偿责任，直至借款本息归还完毕为止。范冰菲、马莉莎、李聚玲、乔路路在上述《担保书》中签字、捺印。因马莉莎、李聚玲、乔路路至今未清偿范冰菲借款，故引起诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。范冰菲向马莉莎支付借款，马莉莎向其出具《借款协议书》及《收到条》予以确认，故双方之间已形成了民间借贷关系。马莉莎未清偿借款系引起纠纷的原因，故对范冰菲要求马莉莎返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。范冰菲要求马莉莎支付借款3万元自2018年1月7日起按月利率2分计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护。李聚玲、乔路路在《担保书》中签字系其真实意思表示，其作为连带责任担保人应当为上述借款本息承担连带还款责任，担保人承担还款责任后，可以向债务人追偿。马莉莎、李聚玲、乔路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、马莉莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还范冰菲借款本金3万元及利息（自2018年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）。二、李聚玲、乔路路对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向马莉莎追偿。三、驳回范冰菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由马莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  顾世法二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2847号 郭怡梅、俞苏平： 申请执行人郭怡梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3532号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞苏平买卖合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执679号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3352号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：迟慧迎，女，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告：苏立新，男，1979年2月15日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告迟慧迎、苏立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年九月八日法官助理魏计星书记员李晓蓓
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保322号董长军：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保58号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月13日冻结被申请人占贤坤在宜阳县人民法院农业银行宜阳支行段村所账号为16×××38的银行存款400000元，冻结期限为一年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8936号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：明志伟，男，1995年10月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉明志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、明志伟立即偿还账号为6258********的信用卡欠款57236.4元（其中本金41990.42元，利息7797.22元，逾期还款违约金7448.76元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、明志伟承担本案的全部诉讼费及其他费用。明志伟辩称：信用卡欠款本金属实，希望银行减免利息和违约金，并同意本金分期偿还。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年7月，明志伟向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向明志伟发放账号为6258********信用卡一张。后明志伟使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年1月31日，最后透支消费应还款时间2019年3月5日。截至2020年3月17日，明志伟拖欠本金41990.42元，利息7797.22元，逾期还款违约金7448.76元。本院认为，明志伟在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，明志伟应向华融湘江银行偿还欠款本金41990.42元。关于违约金，华融湘江银行诉求明志伟支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从明志伟自逾期还款之日2019年3月6日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计6332.16元（41990.42元×万分之四×377天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告明志伟于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金41990.42元；二、限被告明志伟于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年3月6日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为6332.16元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告明志伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取615元，由被告明志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异146号 案外人：邓连芳，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：黄美新，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人邓连芳、黄美新认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓连芳、黄美新异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢7层701室的执行措施。事实和理由：2012年10月25日，邓连芳、黄美新与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓连芳、黄美新购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢7层701室房屋，房屋总价585158元。合同订立后，邓连芳、黄美新先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款21462元。2013年2月28日办理了房屋预告登记。邓连芳、黄美新已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢7层701室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年10月25日，邓连芳、黄美新与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓连芳、黄美新购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢7层701室房屋，房屋总价585158元。合同订立后，邓连芳、黄美新先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款21462元。2013年2月28日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，邓连芳、黄美新支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，邓连芳、黄美新要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对邓连芳、黄美新购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢7层701室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1595号 朱某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初517号刑事判决书于2020年3月13日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.6万元。 特此通知 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监103号申请执行人：戎利平，男性，1967年09月11出生，汉族，身份证号码：1404021***********，住长治市城区县前巷金色嘉园**楼****。被执行人：戴国庆，男性，1961年01月07出生，汉族，身份证号码：1404231***********，住长，住长治市城区都市名门小区****div>戎利平与戴国庆借款合同纠纷一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执350号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2171号原告：王德记，男，1948年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王德印，男，1949年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王德记与被告王德印相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德记、被告王德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德记向本院提出诉讼请求：一、判令被告将在原告宅院西侧南北向胡同南端所垒的砖墙全部拆除；二、要求被告赔偿交通费100元、找人代写民事起诉状花费的300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住在北京市顺义区×村，原告与被告相邻居住，原告居住在南，被告居住在北。2019年9月2日上午被告将原告西厢房后面的污水排水管砸坏，被告将在原告大门口旁边胡同垒墙，导致原告无法上后院，影响正常通行。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，严重影响原告的正常生活。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王德印辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于诉讼请求第一项，原告没有权利让我拆除；我也不同意赔偿原告交通费和找人代写起诉状的费用，与我无关；不同意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方南北相邻，原告居南。经本院现场勘验，内容如下：原告开西门，出门向西通行。被告宅院南侧、原告宅院西侧有一南北向胡同，胡同南侧有一堵高约0.62米的砖墙，墙体上方码放有砖，高约0.85米，其中靠原告西山墙处有一0.53米宽的缺口，由此可进入胡同，该墙体下方有一排水口，宽约0.36米，高约0.17米。双方确认被告在2010年翻建房屋，翻建之前，被告宅院分东西院落，走南门，通过南门走原告宅院西侧的胡同再向西通行，翻建房屋后被告院落分为南北院落，改走北门；翻建房屋后被告在原告宅院西侧的胡同南端垒了高约1.7米的墙；后原告翻建宅院时，原告将高约1.7米的墙拆除了靠东侧的一半，之后原告未再垒上，后×村村民委员会需要对胡同地面做硬化，经被告同意后×村村民委员会将剩余的墙体全部拆除，并答应道路硬化后再垒上，等道路硬化后×村村民委员会找人去垒墙，由于原告不同意方案，故未垒成；在2019年9月2日，双方发生矛盾报警两次，通过派出所干警和×村村民委员会协调，原告表示同意的情况下，最终由×村村民委员会找人垒了现有的高约0.62米的砖墙，当时商量的是垒0.6米的墙，被告在上述墙体上方活码了砖；垒墙用的砖及上方活码的砖都是被告的，水泥、沙子是×村村民委员会的；胡同属于集体空地，不在双方宅基地范围。经询问，原告表示派出所协商的是垒0.6米高的墙，但是被告又在上方活码砖，被告推翻了原来调解的内容，其认为涉诉砖墙占用地方系国家的地方，另外为了方便其维护房屋和通行，故其要求被告应该拆除砖墙。经向×村民委员会治保主任张金栓调查，其称原告宅院西侧南北向胡同属于村民委员会的空地，2019年原、被告双方发生矛盾，经过派出所调解，说让垒一高0.6米左右的墙，村民委员会找人垒的墙，垒墙时被告未在场，后来被告找到村民委员会说他以为派出所说的是在原告宅院西山墙往西留一0.6米宽的豁口，方便人员进入胡同，并非墙的高度为0.6米，后来被告就在垒的墙上活码了砖。双方对调查笔录真实性认可，无异议。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、现场照片、集体土地建设用地使用证、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据该双方陈述，可知原告宅院西侧南北向胡同南端所垒的砖墙系经过派出所协调后由×村民委员会所垒，垒墙的主体并非被告，且原告亦称当时其同意了垒0.6米高的墙体，故本院认为原告无权要求被告拆除上述砖墙。至于被告在上述墙体上方码放的砖，一方面没有必要，另一方面其在墙体上方堆的砖，也确会造成原告进入胡同内维护房屋不便，且被告自2010年翻建房屋后已经不从原告宅院西侧的胡同通行，故本院认为被告应将原告宅院西侧南北向胡同南端所垒砖墙上方码放的砖拆除并移走。原告主张的交通费、代写民事起诉状的费用均系其诉讼成本，其要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王德印将于本判决生效之日起七日内将原告王德记宅院西侧南北向胡同南端所砌筑砖墙上方活码的砖墙拆除并移走；二、驳回原告王德记的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王德记负担十七元五角（已交纳），由被告王德印负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶小超二〇二〇年九月十八日书记员  石 在
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执347号被执行人：李文。本院在执行李文危险驾驶罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人李文名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60763号原告：上海中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地上海市静安区胶州路******。法定代表人：余小平，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。被告：北京乐语世纪科技集团有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**院**楼****/div>法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：闫武武，男，北京乐语世纪科技集团有限公司员工。原告上海中邮普泰移动通信设备有限责任公司（以下简称中邮普泰公司）与被告北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中邮普泰公司委托诉讼代理人陈开伟、被告乐语世纪公司委托诉讼代理人闫武武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中邮普泰公司向本院提出诉讼请求：1.乐语世纪公司向中邮普泰公司支付返利价保款381481元；2.乐语世纪公司承担诉讼费。事实和理由：中邮普泰公司系一家专业通讯器材销售商，乐语世纪公司因业务经营需要，自2012年12月起与中邮普泰公司发生业务关系，期间，中邮普泰公司分多批采购乐语世纪公司代理的通讯产品，乐语世纪公司承诺给中邮普泰公司一定的销售返利或保价优惠。开始阶段，双方合作尚正常。但自2016年起，乐语世纪公司就开始拖欠返利款及保价款，截止2016年4月22日，双方确认乐语世纪公司应返利中邮普泰公司180000元，价保款201481元。截止目前，虽经中邮普泰公司多次催讨，至今未果，故诉至法院。被告乐语世纪公司辩称，中邮普泰公司主张的通讯产品分销业务，从2014年开始，我公司已经停止该业务了，时间太长，因为人员变动对于前面的业务都不清楚了。中邮普泰公司主张2012年12月与我方产生业务关系，认为2016年4月22日双方确认了价保返利，多次向我方催讨款项，但是我方没有收到过中邮普泰公司任何催款函件，中邮普泰公司于2019年8月25日提起诉讼，已经远远超出了诉讼时效，应该予以驳回。我方不认可中邮普泰公司主张的金额，邮件往来人员并非我公司员工，我方花名册没有该人员的任何记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关证据和事实，本院认定如下：中邮普泰公司提交了电子邮件打印件，称是其公司员工江杉与乐语世纪公司职员zhaolb、wanggw的电子邮件打印件，以证明乐语世纪公司应返还中邮普泰公司价保款。其中邮件附件为《中兴产品保价通知函》，该函件显示，中邮普泰公司与乐语世纪公司确认2013年4月12日，中兴V8895调价价保数量为1883台，单台金额为107元，总金额为201481元。乐语世纪公司不认可该证据真实性及关联性，称邮件往来人员身份不明，而且实际业务中，返利价保方式都是以冲抵货款的方式，而不是现金方式。庭审中中邮普泰公司称邮箱已经打不开，无法当庭进行现场勘验。中邮普泰公司提交了发票、银行承兑汇票等业务往来凭证复印件，以证明双方之间存在业务往来。乐语世纪公司对该证据关联性不认可，中邮普泰公司称其不提交原件。中邮普泰公司提交了微信聊天记录，称是其员工张俊杰与乐语世纪公司员工周续清的聊天记录，其中2018年4月26日周续清：“我们都撤了，公司转型不做了，全国基本都撤了，我觉得你们要回的可能性小。不好意思没有帮到忙。”张俊杰：“找乐语有可能吗？”周续清：“不行，毕竟我们和乐语都隶属三胞集团独立的子公司，他们不会承担的”。2018年8月23日周续清：“公司都散了啊，总部人都走完了，乐语都被卖了”。张俊杰：“公司不放过我啊！一定要我找个人，帮忙想想办法吧”。乐语世纪公司称周续清并非公司员工，无法核实聊天记录的真实性。中邮普泰公司提交了微信聊天记录，称是其员工张俊杰与乐语世纪公司员工周廷勤的聊天记录，其中2018年9月3日张俊杰：“明天能给我10分钟时间吗？”、“或者给我一个具体负责遗留问题的兄弟联系也行？”。周廷勤：“找我们负责业务的吴强总”。周廷勤：“好像这业务，我们是和你们总公司做的”。乐语世纪公司称周廷勤为公司员工，但其对返利价保事情不清楚。庭审中，经询问，中邮普泰公司称不清楚其所主张的款项是履行的哪份合同，无法提交合同履行情况的证据。以上事实，有邮件打印件、发票、银行承兑汇票、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中邮普泰公司主张乐语世纪公司应支付其返利价保款，中邮普泰公司提交的电子邮件打印件真实性无法核实，且中邮普泰公司无法明确其主张的款项为履行哪份合同产生，亦未提交双方之间签订的合同及履行合同的相关证据，因此中邮普泰公司提交的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对中邮普泰公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海中邮普泰移动通信设备有限责任公司全部诉讼请求。案件受理费7022元，由原告上海中邮普泰移动通信设备有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  陆友才人民陪审员  王 谦二〇二〇年九月十五日书 记 员  苏 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2667号申请执行人：吴庆宏,男,1967年10月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:赵霞,女,1966年10月9日出生,汉族,住所地安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初3538号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵霞的银行存款33333.33元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月二十二日法官助理何伟书记员朱陶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2319号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：曾梅芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住址：广西桂平市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告曾梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告曾梅芬已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金24104.42元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金24104.42元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告曾梅芬未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告曾梅芬为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年7月2日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了5笔借款，编号为CS2017Q702695961.CS20170817488837.CS20171002217586.CS20171102680570.CS20171202279678。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文木，并以站内信形式送达被告,被告通过勾选阅读并同意相关电子文本,以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述5笔借款金额共计35208.56元，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人，被告实际收到借款金额为28200元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告曾梅芬为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人向被告支付了28200元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告支付了28200元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共计5467.99元，尚欠22732.01元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告曾梅芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾梅芬应返还22732.01元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾梅芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月四日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1438号 原告：闫俊立，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住威县。 原告：高英敏，女，1957年10月10日出生，汉族，农民，住威县。 二原告委托诉讼代理人：王双平。 被告：闫俊章，男，1957年1月27日出生，汉族，住威县。 原告闫俊立、原告高英敏诉被告闫俊章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫俊立及二原告的委托诉讼代理人王双平、被告闫俊章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫俊立、原告高英敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、营养费、交通费共计4897.41元；2、依法判令被告赔偿原告高英敏医疗费、误工费、护理费、住院期间的生活补助费、营养费、交通费共计4857.27元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日14时许，被告在二原告家南侧将二原告打伤，致原告闫俊立：1、脑外伤反应；2、腰部软组织损伤，致原告高英敏：1、脑外伤反应；2、胸部软组织损伤；3、完全性左束支传导阻滞。后二原告分别在威县人民医院住院一天。威县公安局梨园屯派出所对被告殴打二原告的行为处以行政拘留15日的拘留，并处罚款伍佰元的处罚。对二原告的损失，被告未积极赔偿，现原告依法诉至法院。在庭审中二原告提交了具体的赔偿清单。 被告闫俊章辩称，我不同意给他钱，不同意给嫂子钱。1、为生活琐事我和二人发生肢体冲突，责任并不完全在我，确属双方共同过错所致，对此梨园屯派出所对我们双方都作出了行政处罚，派出所已经调解完，调解协议存放在派出所，我没有提交给法庭，也没有申请法院调取调解协议。2、对双方的民事部分，经我村村委会调解，双方已经调解。保证书上已经写好了，已经签字按指纹。3、2017年12月11日出的事情，13日才去医院，其中两天之内发生什么我不知道。4、去医院就是检查了一下，当天出院，如果有事就出不了医院。时过境迁已有三年之久，现其又提起诉讼实属无理缠诉，应驳回对方的诉求。 本院经审理查明如下事实，2017年12年11日14时许，在威县闫俊立家南侧，闫俊章因琐事与闫俊立夫妇相互殴打。2018年3月12日，威县公安局作出威公（梨）行罚决字［2008］0154号行政处罚决定书，决定对闫俊章行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。 2017年12月13日，闫俊立在威县人民医院住院一天，诊断为：1、脑外伤反应，2、腰部软组织挫伤，3、腰椎骨质增生；住院医疗费1022.41元。2017年12月13日，高英敏在威县人民医院住院一天，诊断为：1、脑外伤反应，2、胸部软组织损伤，3、完全性左束支传导阻滞；住院医疗费1327.27元。 本院对原告闫俊立的损失确认如下： 1、医疗费。1022.41元。 2、住院期间伙食补助费。50元。 3、交通费。30元。 4、护理费。64元。 5、营养费。30元。 本院对原告高英敏的损失确认如下： 1、医疗费。1327.27元。 2、住院期间伙食补助费。50元。 3、交通费。30元。 4、护理费。64元。 5、营养费。30元。 被告闫俊章提交保证书，载明“闫俊立、闫俊章土地纠纷一事经镇、村调解，二人以前所有纠纷一笔勾销，闫俊立保证不再追究闫俊章任何责任，保证不再因土地纠纷上访，息访罢诉，村西北耕地承包权归闫俊立”，保证书签字时间为2018年5月7日。但保证书未写明包括本案中的人身损害赔偿纠纷，村镇证明也未明确提及本案的赔偿问题，也无其他证据佐证，不能认定原告已放弃权利。另被告闫俊立称：该纠纷派出所已管完，协议在派出所存放，但其并未向法庭提交，而且被告未申请法院调取该证据，故被告主张事实不能认定。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，被告侵害原告的民事权利应承担相应的侵权责任。被告闫俊章应赔偿原告闫俊立各项损失共计1196.41元、赔偿原告高英敏各项损失共计1501.27元。原告其它主张未经鉴定，不予支持。被告辩称的在派出所有双方的调解协议，但是没有提交相关证据也未申请法院调取，证据不足，被告抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫俊章于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫俊立各项损失共计1196.41元； 二、被告闫俊章于本判决生效之日起十日内赔偿原告高英敏各项损失共计1501.27元； 三、驳回原告闫俊立、原告高英敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告闫俊章负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 张 端 二〇二〇年九月二十八日 书记员 袁振富 第1页共3页
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1793号原告：周某，女，1978年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：周某某，女，1954年7月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：周某1，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：周某某1，女，1984年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高某（夫妻关系），1984年1月9日出生，无职业，住天津市塘沽区。第三人：周某某2，男，1962年12月31日出生，汉族，无职业，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。第三人：天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目指挥部，住所地天津市红桥区红桥北大街**附近。法定代表人：赵福顺，职务总指挥。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。第三人：天津红房拆迁有限公司，住，住所地天津市红桥区建设里**楼底商/div>法定代表人：白金鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。原告周某与被告周某某、周某1、周某某1及第三人周某某2、天津市丁字沽平房片区棚户区改造项目指挥部、天津红房拆迁有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  墨杭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢82号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路。 负责人：苏辉，行长。 被执行人：吴冬梅，女，1984年11月29日出生，住所地北海市海城区。 被执行人：吴坚名，男，1956年6月8日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人：陈可珍，女，1955年12月12日出生，住所地北海市海城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人吴冬梅、吴坚名、陈可珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初844民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，同时对被执行人财产进行查证，查封被执行人吴坚名、陈可珍位于北海市的不动产，评估拍卖处置过程中，被执行人对评估程序提出执行异议复议。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行以双方可以调解为由，自愿先行向本院撤销申请，如不能达成执行和解或被执行人不履行和解协议的，再向人民法院申请恢复执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢82号执行案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 婧
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执606号之二被执行人：杜成贵，男，汉族，1978年11月01日生。住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在中国邮政储蓄银行6217992330004×××66账户内存款人民币172077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月九日书记员邓洪国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5488号 原告：黄锡荣，男，1958年8月20日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：卢国幕，男，1984年3月5日生，壮族，住广西柳州市。 被告：彭思隆，男，1986年8月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：柳州市红岩路****，统一社会信用代码：914502007322252646。 法定代表人：来荣国。 原告黄锡荣与被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出对被告卢国幕、彭思隆、中铁二十五局集团第六工程有限公司的撤诉申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄锡荣撤诉。 案件受理费275元（原告已预交），由原告黄锡荣负担。 审判员  欧凌 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终136号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）玉甩班，女，1977年6月8日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月26日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审；2020年7月2日被勐海县法院取保候审，同年7月28日被西双版纳州森林公安局逮捕，现押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）李彩保，又名李良保，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省祁东县，捕前住勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月26日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，2020年1月19日被取保候审；2020年7月2日被勐海县法院取保候审，同年7月28日被西双版纳州森林公安局逮捕，现押于勐海县看守所。辩护人何建文，云南景诚律师事务所律师。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人玉甩班、李彩保犯非法占用农用地罪一案，于2020年7月10日作出（2020）云2822刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人玉甩班、李彩保不服，提出上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人玉甩班、李彩保为增加经济收入，在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，于2012年至2019年在勐海县小地名叫“工差”的林地内毁林种植茶叶。经鉴定，被侵占林地面积为18.9亩，权属为西双版纳布龙州级自然保护区，被毁坏树种为硬阔叶树种，活立木蓄积1.903立方米，现场原有植被遭到严重毁坏。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人玉甩班犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5,000元。二、被告人李彩保犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5,000元。宣判后，上诉人玉甩班、李彩保及其辩护人认为二人系夫妻关系家里有未成年子女无人照顾，对占用林地种植的茶树已进行铲除，认罪态度较好且认罪认罚，一审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人玉甩班、李彩保犯非法占用农用地的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、流动人员信息查询、无违法犯罪记录证明、抓获经过、林权证、情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘验照片、辨认笔录及照片、委托鉴定函、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人玉甩班、李彩保的供述等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人玉甩班、李彩保违反土地管理法规，非法占用国有林18.9亩，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，其行为已触犯我国刑法，构成非法占用农用地罪。上诉人玉甩班、李彩保及其辩护人提出二人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并且认罪认罚的意见，一审量刑时已经采纳和评判，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人玉甩班、李彩保认为量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年九月二十八日书记员 李曼玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1624号 申请执行人广西钦州市桂鑫绿化工程有限公司，住所地钦州市钦**尖山镇尖山村。 法定代表人蒙燕立。 被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地钦州市钦钦州港勒沟港东大街。 法定代表人雷惠宪。 申请执行人广西钦州市桂鑫绿化工程有限公司与被执行人广西钦州志诚化工有限公司合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初211号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6585号 马公文、王军花： 本院在执行申请执行人马公文与被执行人王军花房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1824号 原告：陈桂明，男，1965年8月28日出生，汉族，住临湘市。 被告：李小兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住临湘市。 原告陈桂明诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂明到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈桂明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金30,000.00元及其利息。事实和理由：被告于2015年3月28日向原告借款30,000元，约定月息两分。被告借款后，没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李小兵未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2015年3月28日，被告向原告借款30,000元，同时向原告出具一张借条，载明：“今借到陈桂明现金叁万元整（￥30,000元）。利息２分计算，2015年3月28日。借款人：李小兵”。被告借款后，于2015年12月底向原告支付利息5,000元，2016年6月向原告支付利息5,000元，下欠借款本金和利息没有偿还给原告。 本院认为：原告陈桂明与被告李小兵之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，约定的借款利率也未超过法律规定的标准，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂明的借款本金30,000.00元及利息（按月利率２%自2015年3月28日起计算至借款本金偿清之日止，已支付的10,000元利息从中抵扣）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月七日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执449号申请执行人：袁庆明，男，1973年4月16日出生，汉族，住清丰县。被执行人：刘玉新，男，1964年11月11日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人袁庆明与被执行人刘玉新合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉新有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉新的存款22000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月七日书记员  张 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2267号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所：广西柳州市鱼峰路。 法定代表人：张建军，该支行行长。 被执行人：朱创勋，男，1980年11月13日出生，汉族，住 广西柳州市柳南区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与朱创勋关于信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2341号 申请执行人：闫建合，男，1978年8月18日出生，汉族，住北京市石景山区。 被执行人：王希，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：颜涛，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）海仲案字第89号仲裁裁决，于2020年9月2日立案执行申请执行人闫建合与被执行人王希、颜涛国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额425565.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2020）海仲案字第89号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1653号原告：天津市鑫庆盛泰商贸有限公司（统一社会信用代码91120110328538533M）,住所地天津市东丽区新立街务本二村南50米。法定代表人:李庆有,总经理。被告:冯肇忠,男,1967年4月7日出生,汉族,住广东省广宁县。天津市鑫庆盛泰商贸有限公司与冯肇忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石金娟人民陪审员  刘丽萌人民陪审员  杨兴泽二〇二〇年九月十一日书 记 员  宋晓峰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3370号原告开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇城西路,统一社会信用代码91520121709599516。法定代表人袁庆雷,该公司理事长。委托代理人李秀芳（特别代理），男，1989年10月1日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人蔡晓娜（一般代理），女，1989年3月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，住贵州省开阳县。被告黄峰，男，1985年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（未到庭）原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳联社）与被告黄峰金融借款合同纠纷一案，原告开阳联社于2020年9月1日提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告开阳联社的委托代理人李秀峰、蔡晓娜到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告开阳联社诉请，1、判决被告黄峰偿还原告借款本金6万元；2、判令被告黄峰支付原告利息：截止2020年8月17日的欠付利息5096.7元；并支付自2020年8月18日起以实际欠付本金为基数按借据利率加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；3、案件受理费由被告黄峰承担。基本事实：被告黄峰与原告开阳联社于2018年3月26日签订《自然人最高额循环借款合同》，约定：实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准，甲方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2018年3月26日，被告通过黔农E贷平台向原告借款6万元用于装修，原告于当日依约向被告黄峰发放了贷款本金6万元，贷款期限自2018年3月26日至2021年3月25日，月利率为7.98‰，还款方式为按月结息一次还本，黄峰在借据上签字捺印。因被告自2019年9月21日起未于再付息，其行为已违约，特提起诉讼。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码》及法定代表人身份证明、被告身份证复印件；证明原、被告主体身份适格。2、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、借款申请书二份、共同债务确认书,证明借款人与原告签订借款合同系双方真实意思表示，还款方式为按月结息，月利率为7.98‰；同时证明因被告已违约，原告可宣布贷示提前到期。3、《借款借据》、银行流水，证明原告已向被告发放贷款的事实。4、还款明细表、欠款明细表，证明被告还款付息情况，被告已偿还利息和欠付利息的情况。被告黄峰经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面证据和答辩意见。经审理查明事实：原告开阳联社与被告黄峰于2018年3月26日签订编号为2102018032600041号《自然人最高额循环借款合同》，约定“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同第十五条第一款第一项“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……”、第三款“出现上述任一违约情形或可能危及贷款债权的情形，贷款有权采取下述一项或几项救济措施：……（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；……”2018年3月26，原告将贷款6万元发放至黄峰存款账户62×××29内，借款期限为2018年3月26日至2021年3月25日，借款用途为装修（居民），借据上约定借款利率为月利率7.98‰。截止2020年8月17日，被告黄峰偿还利息12261.25元，自2019年9月21日起未再偿还利息，尚欠原告利息5096.7元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告黄峰向原告借款6万元，因未按约偿还利息，根据双方合同约定，被告黄峰未按时偿还利息的行为已构成违约，原告开阳联社可要求借款人提前偿还全部借款本息，因此，原告起诉合符法律规定，被告黄峰应承担偿还责任。对于原告方提出按原利率加收50%罚息的请求，因双方合同中约定不明确，视为未约定，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币6万元；二、被告黄峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社截止2020年8月17日的利息5096.7元；并承担自2020年8月18日起的利息（以本金6万元为基数，按月利率7.98%计算）至本金清偿完毕之日止。；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费714元，由被告黄峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 吴东璃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异171号案外人：王文英，女，1969年4月6日生，汉族。申请执行人：姜丽艳，女，1946年12月7日生，汉族。被执行人：胥秋菊，女，1972年2月28日生，汉族。本院在执行姜丽艳申请执行胥秋菊民间借贷纠纷一案过程中，案外人王文英向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月30日，本院对姜丽艳诉胥秋菊民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初15063号民事判决：胥秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姜丽艳借款68万元及借款利息（以68万元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。诉讼费用23,782元，由胥秋菊负担。根据姜丽艳的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执1812号。本案在执行过程中，本院于2019年5月5日作出（2019）苏0115执1812号民事裁定，轮候查封胥秋菊所有的位于黑龙江省绥化市青冈县不动产。案外人王文英提出异议称，2019年4月6日，其与胥秋菊签订房屋买卖合同，胥秋菊将其所有的位于黑龙江省青冈县房屋（简称102室不动产）以26万元的价格出售给其。其当时向胥秋菊支付全部价款，胥秋菊向其交付了102室不动产。其于2019年4月8日开始对该不动产进行装修后并入住。2019年7月，其到房屋管理部门办理产权过户时，发现该不动产被江苏省南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）查封。后，其将胥秋菊诉至黑龙江省青冈县人民法院（简称青冈法院），要求确认其与胥秋菊之间签订的房屋买卖合同有效；胥秋菊协助其将102室不动产过户到其名下。青冈法院于2019年8月21日作出（2019）黑1223民初1567号民事判决：王文英与胥秋菊签订的房屋买卖合同有效；本案诉争的102室不动产归王文英所有，胥秋菊十日内协助王文英到房屋产权管理部门办理房屋过户等手续。该判决已发生法律效力。至此，其已取得102室不动产的所有权。江宁法院对该不动产的查封行为损害了其合法权益。请求：1、解除对102室不动产的查封；2、停止对102室不动产的执行。为证明自己的主张，案外人王文英提供了以下证据：1、绥化市房屋买卖合同一份。主要内容：2018年2月26日，王文英与胥秋菊签订房屋买卖合同一份，约定胥秋菊将102室不动产以17万元出售给王文英。2、缴纳税费凭证五份。2019年8月6日王文英、胥秋菊缴纳税费计2,626.96元。3、青冈法院（2019）黑1223民初1567号民事判决书一份及执行依据确认单一份。青冈法院于2019年8月13日立案受理王文英与胥秋菊房屋买卖合同纠纷一案，并于同年8月21日作出（2019）黑1223民初1567号民事判决：王文英与胥秋菊签订的房屋买卖合同有效；本案诉争的102室不动产归王文英所有，胥秋菊十日内协助王文英到房屋产权管理部门办理房屋过户等手续。该判决于2019年9月18日生效。申请执行人姜丽艳书面答辩称，1、胥秋菊在本案判决生效后并开始执行的过程中，将自己名下的房产出卖给王文英，构成规避执行行为，其与王文英之间的房屋买卖合同属无效合同。2、王文英购买102室不动产时，没有审查该不动产是否具有抵押、查封事项，未尽到注意义务，对造成的房屋买卖合同无效后果应承担责任。3、王文英是在102室不动产被江宁法院查封后才诉至青冈法院，并对青冈法院隐瞒102室不动产被查封这一事实，故青冈法院作出的判决不能排除胥秋菊规避执行的违法行为，亦不能对抗其他法院查封强制措施。故请求驳回案外人王文英的异议。被执行人胥秋菊书面答辩称，2017年9月，其因欠周淑艳款项，被周淑艳诉至青冈法院。后青冈法院裁定拍卖102室不动产，经其与周淑艳协商并征得青冈法院同意，由其自行出卖后将出卖款交至青冈法院。2019年4月6日，其将102室不动产出售给王文英，双方签订了房屋买卖协议，并交付了房屋，其亦将出卖款交至青冈法院。2019年7月，其与王文英办理102室不动产过户登记时发现被江宁法院查封。后王文英诉至青冈法院，青冈法院作出了如上判决。其认为，其将102室不动产出售给王文英，完全建立在法定程序下完成的，且在江宁法院查封之前，王文英对102室不动产享有的合法权利应当得到保护。请求依法解除对102室不动产的查封。另查明，青冈法院（2019）黑1223民初1567号民事判决认定以下事实：2019年4月6日，王文英与胥秋菊签订了位于青冈县的楼房买卖合同，胥秋菊将其自己所有的楼房以260000元价格卖给王文英，王文英当天支付全部价款，胥秋菊将房屋钥匙、水卡、电卡、煤气卡交付给王文英，王文英办理入住手续。王文英入住该房屋后多次找胥秋菊，要求胥秋菊协助过户，胥秋菊以自己在外地进行住院治疗为理由，迟迟没有配合王文英进行过户。本院认为，首先，在本院查封102室不动产之前，王文英与胥秋菊已签订合法有效的书面买卖合同。其次，王文英已支付全部购房款。再次，在本院查封之前，王文英已合法占有使用102室不动产。因102室不动产被本院查封，未能办理过户登记非王文英自身原因。综上，王文英对102室不动产提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于黑龙江省绥化市青冈县不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月二十九日见习书记员  张晓鸥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7222号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：傲庆杰，男，1963年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告傲庆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
陕西省略阳县人民法院民事判决书      (2020)陕0727民初816号原告：刘强，男，1980年1月12日出生，汉族，住勉县。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。    被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司，，组织机构代码91610112668680667Y。法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。    被告：赵秀城，男，1970年3月14日出生，汉族，住略阳县。刘强与西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称“艺华轻钢公司”）、赵秀城劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周玉斌，被告赵秀城到庭参加诉讼，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资9516.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告艺华轻钢公司将承包的四川轻钢别墅工程项目分包给被告赵秀城，雇佣原告安装，务工期间，赵秀城支付了部分工资，完工后，原告索要剩余部分工资，赵秀城以艺华轻钢公司未支付工程款为由，拖欠至今，故诉至法院。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司未作答辩。被告赵秀城辩称：艺华轻钢公司拖欠原告等人工资属实。答辩人没有分包艺华轻钢公司的工程项目，也不是艺华轻钢公司员工，该公司在四川项目需要工人，答辩人出于好意帮忙，将用工信息发布到周边朋友，与公司、工人之间仅为帮忙关系，公司曾通过答辩人账户转款全额转付过工人3、4月的工资，没有抽利。答辩人与工人没有雇佣关系，相反公司拖欠的5、6月工资，原告等人还委托答辩人向公司索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理组织到庭当事人进行了举证和质证，被告艺华轻钢公司未作答辩、举证和到庭参加庭审，依法视为其放弃举、质证权。原告提交的第一组证据：当事人身份信息、公司企业信息；第二组：考勤表、工资表和欠薪证明。证明欠原告劳务工资9516.7元；第三组：加盟合同、工程款支付凭证。证明两被告之间存在工程项目有承包或分包关系。被告赵秀城提交的证据：1、个人身份证复印件；2、《承包合同》，证明被告艺华轻钢公司与发包人蔡某某签订施工项目合同关系；3、银行交易流水清单、工资表。证明劳务考勤和工资支付，由公司法定代表人授权他人考勤，财务审核，法定代表人签字后，借赵秀城个人账户转付3、4月份劳务工资及5、6月份工资法定代表人未签字及支付的事实；4、2019年9月份工资表及微信转账信息，XX城XX工地干活，11名原告与公司是雇佣关系，与赵秀城无关；5、原告出具的委托书。证明原告信任赵秀城帮忙向公司讨薪；6、《意向加盟合同》书，证明赵秀城与公司的合作意向在略阳和汉中片区，与公司承包四川的蔡某某项目无关。被告赵秀城申请证人出庭作证的刘永涛证言：证明其本人及其他人员是赵秀城介绍去四川南江修建轻钢别墅的，计考勤是公司老板姚毅电话告诉的，赵秀城签字是给我们代发工资，现场负责人是公司杨建伟。对当事人《承包合同》、考勤、工资表、银行交易流水清单、赵秀城账户转付3、4月份劳务工资表、5、6月份考勤表、2019年9月份工资表及微信转账信息截图、委托书等证据，真实性予以采信，证明赵秀城与公司之间存在项目分包或承包的证明目的，结合证人出庭证言，不予采信。对原告举证的加盟合同证据，证明两被告是承包或分包关系，缺乏公司与发包人蔡某某签订的项目合同的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据：本院认定事实如下：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织的原告等十余人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人授权刘永涛(另案的原告)负责考勤报公司，公司审核考勤表工资确定人工工资，3、4、9月份的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，5、6月份考勤拖欠原告工资9516.7元，未支付，施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果，诉至本院。本院认为，原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司，根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，根据《民诉法解释》第九十条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司在判决生效后15日内支付原告刘强劳务工资9516.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司承担，限判决生效后五日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审 判 员   刘建略                     二〇二〇年九月十日书 记 员   梁  帆 1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13143号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201733421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 法定代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：周国良，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告周国良金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调8190号、（2020）浙0212民初13143号审理。原告请求判令：1.被告周国良归还原告借款本金145464.56元，支付利息8568.06元、罚息1403.70元，并支付自2020年7月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告周国良支付原告为本案而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：原、被告于2019年3月25日签订《个人信用贷款合同》。被告周国良于2019年3月27日起向原告贷款248000元，借款到期日为2021年3月27日。 二、借款利息：借款利率均为固定月利率1.53%；被告任何一期（含提前到期）未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 三、借款用途：约定为经营周转。 四、借款交付：2019年3月27日交付借款248000元。 五、还款方式：等额还款。 六、还款情况：2020年5月10日起被告未按约还款。 七、欠款情况：截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金145464.56元，利息8568.06元、罚息1403.70元。 八、其他相关事实：被告到期没有偿还贷款本息，被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费2500元。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求不过提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告周国良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告未按双方约定的还款方式还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还本金，支付相应利息、罚息。双方约定的罚息利率过高，现原告主动调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。因被告违约，依双方约定，原告有权宣布借款提前到期，其向本院起诉之日可以视为借款提前到期日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周国良归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金145464.56元，支付利息8568.06元、罚息1403.70元（罚息暂计算至2020年7月16日，自2020年7月17日起至2020年9月3日的罚息以当期应付未付本金为基数按年利率24%计算，自2020年9月4日起的罚息以所有未还本金145464.56元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周国良支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3459元，减半收取为1729.50元，由被告周国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1899号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所长治市城区府后西街煤运大厦。负责人：秦冠东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂嘉璐，女，1990年7月29日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭青松，男，1976年7月3出生，汉族，现住壶关县。委托诉讼代理人：郑理，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1989年7月15日出生，汉族，现住壶关县。上诉人中国太平洋保险股份有限公司（以下简称太平洋财险长治公司）因与被上诉人郭青松、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险长治公司委托诉讼代理人聂嘉璐，被上诉人郭青松委托诉讼代理人郑理到庭参加诉讼，被上诉人王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险长治支公司提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人承担修理费7882.96元，争议金额9702.04元。主要事实和理由：上诉人向一审提交定损金额和定损明细，与被上诉人提供的明细发票金额差距较大，一审法院以被上诉人提供的明细发票为真实损失金额不合理，损害上诉人利益。事故发生后，上诉人建议到4S店定损处理，被上诉人执意到其“朋友”修理厂，被上诉人车辆损失与实际损失严重不符。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚适用法院正确，定损只是估计不能证明全面正确的维修，应按实际维修费用赔偿。被上诉人郭青松向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告因交通事故造成的损失17585元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年4月5日16时10分许，被告王凯驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治市××县与原告郭青松驾驶车牌号为×××小型汽车（车载李江生），周超驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成李江生轻微伤，三方车辆损坏。山西省壶关县公安局交通警察大队出具的第140427420198000307号道路交通事故认定书认定，被告王凯负全部责任，原告郭青松无责任，当事人周超无责任，当事人李江生无责任。事故发生后，原告车辆在壶关县龙泉顺达汽车修理厂维修支出维修费用17585元。被告太平洋财险长治支公司对车辆估损7882.96元。被告王凯的车辆在被告太平洋财险长治支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，其中交强险的财产责任限额为2000元、商业三者险的责任限额为500000元。原告郭青松是车牌号为×××小型汽车的实际所有人。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人在其应承担的责任范围内予以赔偿。原告因修理事故车辆支出费用17585元，被告太平洋财险长治支公司对车辆估损为7882.96元，因被告太平洋财险长治支公司对原告提供的车辆损坏照片认可，原告车辆维修项目的费用也是针对损坏部分产生的，被告太平洋财险长治支公司虽称原告提供明细中的金额均高于市场价，但没有提供证据证明原告存在过度维修车辆的情况，故本院对原告所驾驶车辆实际产生的维修费用17585元予以认可。由于被告王凯驾驶车辆在被告太平洋财险长治支公司投有交强险和商业三者险，原告的车辆损失应当由被告太平洋财险长治支公司承担。综上所述，原告郭青松驾驶车辆因交通事故产生的实际经济损失17585元，由被告太平洋财险长治支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告15585元。被告王凯不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭青松车辆损失17585元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于被上诉人郭青松车辆损失的确定，其在一审中提交了维修费发票，维修明细表以及车损照片等证据相结合可以说明其车辆受损情况、维修部位以及实际花费情况，一审依据该些证据确定其车辆损失金额符合事实和法律规定。上诉人主张维修费用过高仅提供其单方出具的定损单一份，没有提出充分的理由和证据，故对上诉人所提上诉请求本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年九月三十日书记员 李 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3121号原告：鲁冬，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。被告：谈思宁，住南京市高淳区。原告鲁冬与被告谈思宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冬及委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告谈思宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈思宁归还借款30700元并支付逾期利息（以30700元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告谈思宁承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告通过网络游戏相识后成为朋友。2018年6月，被告谈思宁以资金周转为由向原告鲁冬借款40000元，之后又以填税为由借款8500元，共计借款48500元，并承诺于2020年1月29日全部还清。此后，被告谈思宁陆续还款17800元，欠款30700元一直未还。原告鲁冬经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告谈思宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，原告鲁冬通过支付宝账户向被告谈思宁转账付款40000元；2018年12月1日、2019年1月16日、2019年1月24日，原告鲁冬通过微信方式分别向被告谈思宁转账付款3000元、3500元、2000元；支出款项合计48500元。2018年7月10日，原告鲁冬通过支付宝账户收到被告谈思宁转账付款5000元；2018年7月19日、2018年11月19日、2018年12月1日、2018年12月4日，原告鲁冬通过微信方式分别收到被告谈思宁转账付款3000元、1800元、3000元、5000元；收到款项合计17800元。原、被告于2019年1月16日的微信聊天记录载明“谈：你有没有3500和上次一样填税……算上3500给你打1.8多的算补偿，托这么久，实在抱歉得很；鲁：好，我一会给你转，兄弟，这次可真得结清了”。2019年1月24日的微信聊天记录载明“谈：兄弟，还有两千没，实在是没脸见你了，上次填税不够我付的，最后一次……；鲁：我信你最后一次”。2019年4月10日的微信聊天记录载明“鲁：当初说好的借4万给你周转，一个星期就给我，如今拖到现在再过两个多月都快一年了，别说利息，连本金都没给我还清……；谈：抱歉兄弟，昨不在南京，铜某的钱已经催了三四次了，在交涉，它到我手里，一秒都不会等打给你”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告鲁冬提交的微信聊天记录、转账付款凭证能够证明其与被告谈思宁之间存在借贷关系，合法有效，被告谈思宁应当承担还款责任。被告谈思宁未能及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告鲁冬要求被告谈思宁返还借款30700元并支付逾期利息（以30700元为基数，自起诉之日即2020年7月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谈思宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谈思宁于本判决生效之日起十日内返还原告鲁冬借款30700元并支付利息（以30700元为基数，自2020年7月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告谈思宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年九月十四日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4419号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛东路**。 负责人：陈莉，职务：行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：周玉清，女，汉族，1924年10月5日出生，住四川省郫县。 本院在审理成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行与周玉清金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行撤回对被告周玉清的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司郫都红兴支行承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 向彦毅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1721号上诉人（原审被告）：黄永峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市顾高镇塘桥村民委员会，统一社会信用代码93321204MA1W3D2C5R，住所地泰州市姜堰区顾高镇塘桥村部。法定代表人：申向阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛林,泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。原审被告：姬长法，男，1971年4月5日出生，住徐州市邳州市。原审被告：高二孩，男，1980年6月18日出生，汉族，住徐州市邳州市。上诉人黄永峰因与被上诉人泰州市顾高镇塘桥村民委员会（以下简称塘桥村委会）、原审被告姬长法、高二孩土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄永峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在2016年通知被上诉人离开租赁土地后，被上诉人就将涉案土地租赁给他人种植大葱，该承租户经营一年后于2018年离开，村民和种植户能够证实此事，但被上诉人为了获取利益，隐瞒此事，恶意通过诉讼获取2017年度二次租金收益，应该驳回诉讼请求。２、上诉人在离开租赁地后，被上诉人应及时另行租赁以减少租金损失，被上诉人也有减损的责任和义务。３、虽然土地流转协议上有黄永峰、姬长法、高二孩三人的签字，但三人系分开经营，自负盈亏，上诉人只承包了232.94亩土地中的50亩，姬长法承包约100多亩、高二孩承包约80多亩。协议签订后，上诉人也是按照50亩的标准交付的，所以上诉人只应承担50亩土地租金。塘桥村委会辩称，2016年8月1日黄永峰、姬长法、高二孩三人与被上诉人签订土地流转协议书，协议约定的土地流转总面积是232.94亩，按照每亩1100元价格计算，黄永峰、姬长法、高二孩应上缴被上诉人256234元。从协议书内容不能证明上诉人只使用其中50亩。请求二审维持原判。姬长法、高二孩未提交书面答辩意见。塘桥村委会向一审法院起诉请求：黄永峰、姬长法、高二孩立即给付土地流转租金256234元，终止履行土地承包合同。一审法院认定事实：2016年8月1日，塘桥村委会（甲方）与黄永峰、姬长法、高二孩（乙方）签订土地流转协议一份，约定乙方租用甲方在亩耕地，从事农作物生产经营，租用期限从2016年7月1日起至2028年6月30日，土地租用价格每年每亩1100元，并随镇农业园区土地流转价格相应变动，每年2月28日前、8月30日前支付半年的租金。乙方在合同签订后20天内开始施工。甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约履行合同义务，若乙方未按约定要求经营土地，甲方有权依法解除合同，收回土地经营权。协议签订后，黄永峰、姬长法、高二孩给付2016年度的租金，未按约支付2017年度的租金黄永峰、姬长法、高二孩因经营亏损，先后离开，放弃种植，导致土地抛荒，塘桥村委会自2018年起收回土地。一审法院认为,黄永峰、姬长法、高二孩共同作为承包方，与塘桥村委会达成的土地经营权承包协议合法有效。黄永峰、姬长法、高二孩实际弃耕，塘桥村委会有权依约解除协议，况且塘桥村委会已自2018年起收回土地。塘桥村委会在起诉时明确要求解除合同，一审法院确认协议自公告期满即2020年1月25日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。塘桥村委会要求黄永峰、姬长法、高二孩支付拖欠的2017年的土地流转租金计256234元（1100元/亩*232.94亩）,予以支持。黄永峰、姬长法、高二孩对在耕种期间的投入可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、泰州市姜堰区顾高镇塘桥村村民委员会与黄永峰、姬长法、高二孩于2016年8月1日签订的土地流转协议自2020年1月25日起解除。二、黄永峰、姬长法、高二孩于本判决生效之日起十日内给付泰州市姜堰区顾高镇塘桥村村民委员会2017年度的土地租金256234元。如黄永峰、姬长法、高二孩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5143元，由黄永峰、姬长法、高二孩负担（塘桥村委会已预交，塘桥村委会同意其预交的案件受理费由黄永峰、姬长法、高二孩向其直接支付，一审法院不再退还，由黄永峰、姬长法、高二孩于判决生效之日起十日内向塘桥村委会支付5143元）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院对二审查明的事实予以确认。本院认为，塘桥村委会将232.94亩农村土地发包给黄永峰、姬长法、高二孩三人共同承包，双方所签订的土地承包协议合法有效。协议签订后，黄永峰、姬长法、高二孩于2017年先后离开，放弃种植，且未支付2017年度土地承包金，塘桥村委会有权按照约定解除双方协议，并要求黄永峰、姬长法、高二孩支付拖欠的土地承包金，一审法院对塘桥村委会的诉讼请求予以支持正确。黄永峰上诉称塘桥村委会于2017年将案涉土地租赁给他人种植大葱，但未提交证据证明，该事实不能成立；黄永峰称其只承包了232.94亩土地中的50亩，只应承担50亩土地租金，也未举证证明，塘桥村委会不予认可，本院不予支持。综上所述，黄永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5143元，由上诉人黄永峰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月二十八日书记员  袁高亮