wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6510号 原告：季永宝，男，1971年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：吕连何，男，1973年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告季永宝与被告吕连何不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院多次通过邮寄送达方式等均未能送达，因原告未能提供被告吕连何准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告季永宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟雯迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7711号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王巍，男，1969年6月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1014号之二申请执行人：赵慧琴，女，汉族，1954年2月12日生。被执行人：景欢胜，男，汉族，1968年01月10日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景欢胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景欢胜在在山西省农村信用社联合社存款14350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十五日书记员  孙便霞
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执1019号申请执行人：李艳成，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：高岩，男，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行李艳成与高岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳成依照（2019）内0424民初3970号民事判决书申请法院执行被执行人高岩偿还李艳成借款180000元并支付资金占用期间的利息，案件受理费3900元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月三十日书记员  吴亚军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36667-36670、36675、36676号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京慧聪国际资讯有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼北控科技大厦**/div>法定代表人：刘军。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京慧聪国际资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院均于2020年8月14日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司均于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。每案受理费25元，共计150元，均由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年九月二十五日书记员 赵锦明
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2730执386号申请执行人：聂川涛，男，汉族，1978年5月27日生，贵州省龙里县人，住龙里县。被执行人：周仕荣，男，汉族，1982年2月10日生，贵州省龙里县人，住安顺市。被执行人：刘群，女，汉族，1981年11月28日生，贵州省龙里县人，住安顺市。本院在执行聂川涛申请执行周仕荣、刘群民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1026号民事调解书，申请执行标的30000.00元及相应利息。执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人周仕荣、刘群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人周仕荣、刘群名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，发现被执行人周仕荣名下登记有宝马牌车辆一辆及力帆牌车辆一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制该车辆。经查询，被执行人刘群银行账户内有存款3721.93元，本院依法予以冻结、划拨，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月16日查询了被执行人周仕荣、刘群名下的房产、不动产登记信息，发现周仕荣、刘群名下登记有位于龙里县房屋一套（建筑面积：126.09平方米），根据本院作出的（2017）黔2730民初1733号民事判决书，该房屋已交付给潘勇军、张星。本院于2020年8月28日对周仕荣、刘群户籍地财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周仕荣、刘群纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人周仕荣、刘群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人周仕荣、刘群可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗荣芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈大彬书 记 员 王思菁
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1188号 申请执行人：彭星，男，1987年10月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：阳念清，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人彭星依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4858号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人阳念清归还申请执行人借款本金12900元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人阳念清发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财。 因被执行人阳念清拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1188号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年九月十五日 书记员 王晓杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1680号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：兰东平，女，1978年6月26日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人兰东平的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰东平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，兰东平的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有六套位于柳州市××大道××·××世家××单元××号、××路颇××号、××蝴蝶山路××阳光花园××单元××号、××路××、××路××、柳州市八一路73号2栋2单元1-1号不动产，本案均已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为35678.59元，未执行金额为35678.59元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2065号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人黄根彪，男，1981年12月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人黄根彪信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄根彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄根彪的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为96431.03元，未执行金额为96431.03元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1084号之一申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。法定代表人：孙庆炎，董事长。委托代理人：姚文旦，该公司员工。被执行人：李立新，男，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方萍，女，1973年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李华松，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙利青，女，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初9613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款684090元及利息。案件立案后，本院于2020年8月7日向被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李立新名下有农村宅基地一处，本院无法处置，另被执行人李华松、孙利青名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月20日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1084号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执恢58号 申请执行人：董某某，男，1954年6月12日生，汉族，小学文化，住宕昌县。 被执行人：张某某，男，1972年6月24日生，汉族，高中文化，住甘肃省临洮县。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人张某某装修合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1223执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王亚东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9873号 原告：南宁市某某建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：某某省地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市武昌区。 法定代表人：肖某。 被告：潘某某，男，1987年11月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院于2020年8月31日立案受理原告南宁市某某建筑工程劳务有限责任公司与被告某某省地质勘察基础工程有限公司、潘某某民间借贷纠纷一案，因原告南宁市某某建筑工程劳务有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月八日 书记员 唐蓉琪 ——
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1782号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被申请人：欧阳茂庆，男，1963年11月8日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人欧阳茂庆信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳茂庆的银行存款3290.24元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳茂庆的银行存款3290.24元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6961号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:肖伟，女，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告肖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀某，现住河北省石家庄市井陉县。被申请人（一审原告、被上诉人）：阳泉黄河容立能源贸易有限公司。法定代表人：张某。再审申请人冀某因与被申请人阳泉黄河容立能源贸易有限公司（以下简称黄河公司）追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冀某向本院请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终864号民事判决；2.依法驳回被申请人黄河公司的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，这是企业信息查询单所证明的，本案欠款并非申请人经营公司期间所产生。2.原审判决认定再审申请人“出具承诺书和欠条对其经营期间的债务79.5万元进行了确认”的基本事实缺乏证据证明。山西黄河经协能源发展有限公司是被申请人的主管部门，申请人参与经营期间与该公司的领导相处关系很好，出于个人情谊，申请人对本不属于个人的债务，承诺“负责处理”向李玉堂追要。虽然申请人被迫在被申请人打印的内容为借款的欠条上签字，但借款的事实不存在。欠条是被申请人打印好后，要求再审申请人签名，欠条所载欠款的事实不存在；（二）原判决适用法律错误。本案欠款纠纷的起因是李玉堂所欠债务引起。2011年1月至2011年11月，李玉堂挂靠被申请人先后七次以黄河公司名义与阳泉郊区煤运公司进行煤炭交易。2011年11月郊区煤运公司将120万元款项转给黄河公司，黄河公司又将该款项转给李玉堂，后郊区煤运公司未全部购煤，故应当由李玉堂退还剩余的79.5万元，原审判决由申请人退还此笔款项适用法律错误。故申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经审查，本案的争议焦点在于黄河公司对再审申请人冀某是否享有追偿权。通过《企业信息查询单》可知，2014年4月20日前冀某是黄河公司的法定代表人，2012年7月1日冀某在黄河公司占有股权51%，是公司的控股股东。冀某作为法定代表人管理黄河公司期间，同意李玉堂挂靠黄河公司，以黄河公司名义与郊区煤运公司形成买卖合同，因此造成黄河公司欠付郊区煤运公司购煤款79.5万元，黄河公司依生效判决偿还了郊区煤运公司的欠款。该部分欠款形成于2011年，正是再审申请人冀某作为法定代表人及控股股东期间，其同意李玉堂以黄河公司名义进行交易所产生，致使法人财产遭受损害。虽然原审法院审理中黄河公司出具的欠条并非与冀某之间形成真实的借贷关系，但侧面证明对黄河公司因与阳泉郊区煤运公司之间诉讼产生的赔偿金额，申请人冀某是予以认可的，其所提出的自己被迫在欠条上签字的理由因其并未相关证据证明，本院不予支持。另申请人冀某在《承诺书》中也表明自愿负责处理黄河公司与郊区煤运公司之间的煤款事宜，故原审法院依法认定黄河公司对冀某享有追偿权符合法律规定。至于申请人提出李玉堂应承担偿还货款责任，因李玉堂并非本案当事人，不在本案审理范畴。综上，再审申请人冀某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冀某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二〇二〇年九月十八日书记员 张晓玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执恢291号申请执行人：湖北鑫敏物资有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉岔路口农行营业点旁。法定代表人：张晓红，该公司总经理。被执行人：咸宁宏昌置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉书台街**。法定代表人：杨翠文，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2146号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁宏昌置业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏昌置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入494677元（含案件受理费4275元，执行费7149元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年九月十七日书记员 李嘉琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3037号 原告：陈海潮，男，1955年12月27日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李林峰，广西安信律师事务所律师 被告：张**，女，1982年7月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告陈海潮与被告张**债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈海潮及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还本金20000元；2、判令被告与刘兴祥之间于2017年2月15日之间借款20000元的债务债权关系消灭。事实与理由：原告与刘兴祥系朋友关系，原告2017年1月19日借给刘兴祥人民币20000元，借款期限均为一个月，约定每月以及逾期利息均为2%，刘兴祥借款后，一直偿还利息至2018年2月28日，但本金未偿还。2018年3月1日起原告多次向刘兴祥主张偿还，但其置之不理。被告于2017年2月15日向刘兴祥借款20000元，约定每月的利息以及逾期利息均为2%，借款期限至2017年3月15日。被告一直偿还利息至2018年2月28日，但本金未偿还。刘兴祥一直未向被告主张该债务，刘兴祥的行为损害了原告的合法权益。刘兴祥怠慢主张债权的 2 行为，同时其又对原告的到期债务不履行，因此，原告有权在原告对刘兴祥的债权范围内代位行使刘兴祥对被告到期的债权。为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 被告张**未到庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日,刘兴祥向陈海潮借款20000元，借条载明：借款定于2017年2月19日前还清，利息为月利率2%等，同日，刘兴祥向陈海潮出具收据，载明因做生意需要，刘兴祥向陈海潮借款（现金2000元，银行转账18000元）。2017年2月15日，张**向刘兴祥出具借条，借条载明张**向刘兴祥借款20000元（现金2400元，转账17600元），约定2017年3月15日前还清，利息按照月利率2%计算。2018年5月1日，张**与陈海潮签订协议书，张**同意将其欠刘兴祥借款的20000元的范围内替刘兴祥偿还给陈海潮，陈海潮亦同意将其对刘兴祥的债权20000元及利息转让给张**，用于冲抵张**所欠刘兴祥的相应债务。2018年3月31日，刘兴祥因病去世。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。刘兴祥与陈海潮及张**与刘兴祥之间的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。张**与陈海潮签订的协议书，系双方真实意思表达，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现陈海潮主张张**向其偿还本金20000元，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权…”之规定，系陈海潮依法行使代位权，其提供了各方的借条及陈海潮与张**之间的协议书，且于法有据，本院予以支持。张**与刘兴祥之间涉本案的债权债务关系是否 3 消灭，须在张**偿还陈海潮20000元之后才能确定，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**于本判决生效后十日内向原告陈海潮偿还本金20000元； 二、驳回原告陈海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元（原告陈海潮已预交），由被告张**负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年九月二十七日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢234号之一 申请执行人：郑旭东,男，1977年10月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林俊来，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1761号民事判决，向被执行人林俊来发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。2015年12月3日，本院依法作出（2015）涵执字第1923号执行裁定，查封、扣押被执行人林俊来所有的车牌号为闽ＢＳ××××小型汽车一辆。2020年7月29日，本院依法在全国法院询价评估系统上对上述车辆进行询价。2020年8月5日，本院依法作出（2020）闽0303执恢234号执行裁定，拍卖被执行人林俊来所有的车牌号为闽ＢＳ××××小型汽车。2020年8月25日至2020年8月26日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林俊来所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人林福钦以人民币55100元的最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林俊来所有的车牌号为闽ＢＳ××××小型汽车的查封； 二、车牌号为闽ＢＳ××××小型汽车的所有权以及相应的其它权利归买受人林福钦（公民身份号码350321197812××××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人林福钦时起转移； 三、买受人林福钦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 恒 执行员 陈 禹 执行员 陈益毅 二〇二〇年九月十四日 书记员 林丽丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1498号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安十三朝文化创意有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城四路**海璟时代**。法定代表人：张严。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：文章无忧公司）与被告西安十三朝文化创意有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马骏，男，1958年7月1日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：马玉红，女，1971年1月1日出生，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市市政设施工程建设处。住所地：辽宁省本溪市明山区北光路**。法定代表人：王振德，系该处处长。再审申请人马骏因与被申请人本溪市市政设施工程建设处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2004）本民二合终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。马骏申请再审称：1、有新证据足以推翻原审判决。2018年8月13日，本溪市市政设施管理处出具马骏是该单位原职工，于2000年10月自动离职证明，广东省珠海市社会保险基金管理足以据此认定马骏是本溪市市政设施管理处（事业单位）自动离职工作人员。2、一、二审判决认定事实错误，马骏的人事工资档案记载显示从1980年至2000年3月为本溪市市政设施管理处工作人员，2000年3月以后没有离开的记录，由此证明为该管理处工作人员，而非原本溪市市政设施工程公司职工。3、一、二审判决适用法律错误，本溪市市政设施工程公司对职工作出除名决定是依据《企业职工奖惩条例》，适用的主体是企业职工，而马骏系本溪市市政设施管理处工作人员以，是机关事业工作人员，因此，除名适用的主体错误，违反程序规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，重新审理审理。阳光食品公司未提交书面意见。本院认为，关于马骏主张有新证据足以推翻原审判决的问题。经审查马骏提交2018年8月13日本溪市市政设施管理处出具马骏是该单位原职工，于2000年10月自动离职证明，虽然广东省珠海市社会保险基金管理足以据此认定马骏是本溪市市政设施管理处（事业单位）自动离职工作人员，但马骏提交的此证据材料明显与其另行提供的2000年11月15日本溪市市政设施工程公司作出的《关于对黄桂林等七人予以除名的请示》、2001年2月22日《本溪市市政设施管理处文件》、2001年3月5日本溪市市政设施管理处审批的《除名职工通知书》相关内容相矛盾，因此，马骏提出的此项申请再审理由不能成立。关于马骏主张其系本溪市市设施管理处工作人员，而非原本溪市市政设施工程公司职工的问题。经审查，马骏在本案一、二审审理过程中，以剥夺其仲裁权利及除名决定不合法为由诉至法院，要求撤销除名决定，恢复劳动工资关系，补发工资，办理养老保险及承担本案诉讼费用，因此，马骏对其自己的工作单位十分清楚，现仅以其自己的档案对本案的审理结果提出再审申请，主张原审适用法律错误不能成立。综上，马骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马骏的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1065号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区知春路****楼**v>法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：马妍，该公司员工。被告：王鹏，男，1996年5月18日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县号。委托诉讼代理人：张驰。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司、王鹏侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审 判 长  陈艳玫人民陪审员  邹志红人民陪审员  郭淑欣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王倩婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7663号之一 申请执行人：杨文才，男,1989年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈金标，男,1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人杨文才与被执行人陈金标故意伤害罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初15267号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人赔偿款项64477.8元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人陈金标的银行存款共3693.14元，其中967元用于支付本案执行费，剩余款项2726.14元已向申请执行人支付。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，于2020年9月17日查封被执行人陈金标名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限二年，但上述车辆目前去向不明，暂不能实施扣押。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。 另，本院依法于2020年9月11日将被执行人陈金标纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人杨文才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示同意及认可。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁嘉豪
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0702刑初150号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年7月29日出生于江西省上饶县，汉族，大学文化，案发时持“Ｃ1”类机动车驾驶证，江西创兴律师事务所执业律师，户籍所在地江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉﹝2020﹞85号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2020年3月16日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿赣州市章贡区文山路由北往南方向行驶至稼轩路路口时，被民警当场查获，现场民警对其使用呼气式酒精检测仪检测，检测结果为247㎎／100ｍｌ。随后，民警口头传唤被告人杨某某至赣州市人民医院南院抽血并封存，检测结果为165.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某具有立功、自愿认罪认罚情节，建议对其免予刑事处罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、呼气式酒精检测结果单及复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、立案决定书、询问笔录、情况说明等立功材料、理化司法鉴定意见书、证人邢某的证言、视听资料、被告人杨某某的供述和辩解等证据。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月16日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车沿赣州市章贡区文山路由北往南方向行驶至稼轩路路口时，被赣州市公安局交警支队直属大队民警拦下进行酒精测试。经公安交警使用呼气式酒精检测仪检测，显示被告人杨某某的血液中酒精含量为247ｍｇ／100ｍｌ。随后，公安交警口头传唤被告人杨某某至赣州市人民医院抽血并封存。次日，公安办案机关委托江西赣州司法鉴定中心对被告人杨某某的血样中的乙醇含量进行鉴定。经该中心鉴定，被告人杨某某的血样中的乙醇含量为165.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月12日，被告人杨某某向赣州市公安局章贡分局提供线索，使章贡区20200512销售假冒注册商标的商品案和章贡区20200512陈某被盗案得以侦破。被告人杨某某到案后如实供述了其罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场照片、呼气式酒精检测结果单及复印件、查获现场视频、抽血视频、110警情信息、询问笔录、立案决定书、抓获经过、批捕决定书、情况说明、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、归案经过、认罪认罚具结书、证人邢某的证言、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某提供的线索使公安机关得以侦破其他案件，具有立功表现，可以减轻处罚。被告人杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人杨某某的犯罪性质、情节和危害程度、悔罪及立功表现等，被告人杨某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  黄永兰人民陪审员  曾繁林二〇二〇年九月二十一日法官助理郭静书记员罗皓聪
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0123民初2728号之一 本院于2019年11月27日对原告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与被告曹建锋、石家庄市新顺发化工有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，作出的（2019）冀0123民初2728号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）冀0123民初2728号民事判决书中所有“曹建峰”应更正为“曹建锋”。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李明玉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初3060号原告：葛某，女，1940年11月25日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。被告：樊某1，男，汉族,1963年1月12日出生，住浙江省余姚市。法定代理人：刘某，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市，系樊某1之妻。被告：樊某2，男，汉族,1964年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：樊某3，女，汉族,1966年8月15日出生，住河南省郑州市中原区。被告：张某，女，汉族,1995年1月22日，住河南省郑州市中原区。原告葛某与被告樊某1、樊某2、樊某3、张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人薛康，被告樊某1法定代理人刘某，被告樊某2、樊某3、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被继承人樊跃星遗留的其与原告夫妻共有的位于郑州市中原区××路××楼××、建筑面积54.87平方米的房屋由原告继承，原告给付其他被告相应继承份额的款项；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人樊跃星系夫妻关系，生育被告樊某1、樊某2、樊某3以及被告张某之母葛玉娟四子女。葛玉娟于2017年2月去世。樊跃星于1994年1月4日去世时，遗留有与原告夫妻共有的位于郑州市中原区××路××楼××、建筑面积54.87平方米的房屋一套，原告居住在该房屋至今已三十余年，原、被告现继承该房屋事宜协商未果，故诉至法院。被告辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：樊跃星于1994年1月4日去世。2002年9月19日，原告取得中原区前进路44号楼2号房屋所有权证（郑房权证字第**），建筑面积54.87平方米，上述房屋系折合葛某、樊跃星工龄出售的直管公有住房。2017年5月24日，新疆阿克苏农垦进出口公司出具证明，载明：经查询樊跃星档案记载，原告与樊跃星系夫妻关系，生有樊某1、樊某2、樊某3、葛玉娟（曾用名樊予红）四子女。2020年7月3日，原告诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托河南盛业房地产评估有限公司对中原区前进路44号楼2号房屋进行评估，该房屋房地产市场价格为45.79万元。另查明，2013年7月19日，樊某1因病被鉴定为完全丧失劳动能力。2016年10月1日，刘某、樊某2、樊某3、葛玉娟与原告签订《放弃房屋产权承诺书》，载明：刘某代表樊某1、樊某2、樊某3、葛玉娟同意将继承父亲的10%的房屋产权放弃，全部归到原告名下，用于原告养老所用。2017年2月17日，葛玉娟去世；张某系葛玉娟独生女；本案诉讼中，张某表示其愿意放弃对涉案房屋继承的份额，将其应继承的份额归原告所有。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，郑州市中原区××路××楼××号房屋（郑房房权证字第**）折合葛某、樊跃星工龄出售的直管公有住房，故上述房屋系葛某、樊跃星共同共有财产，原告享有上述房屋50%的份额，樊跃星享有上述房屋50%的份额。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。樊跃星死亡时，继承开始。因原、被告未提供樊跃星的遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故本案应按法定继承进行。原告与被告樊某1、樊某2、樊某3、葛玉娟作为樊跃星的第一顺序继承人应对樊跃星合法财产进行分割，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，鉴于樊某2、樊某3、葛玉娟于2016年10月1日已书面形式，明确表示对应继承樊跃星的10%的房屋产权份额予以放弃，全部归到原告名下，上述协议系当事人真实意愿表示，本院予以确认；故原告享有上述房屋90%的份额，从有利于生产、生活需要，上述房产归原告继承所有为宜。因樊某1经鉴定已完全丧失劳动能力，故对生活有特殊困难的丧失劳动能力的继承人，分配遗产时，对其应继承的遗产份额应当予以保留，根据评估机构对涉案房屋评估的45.79万元的房地产市场价格，原告继承涉案房屋后，应支付樊某145790元的价款（457900元×10%）。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告葛某继承葛某、樊跃星共同共有的位于郑州市中原区前进路44号楼2号房屋（郑房权房权证字第**）/div>二、原告葛某于本判决书生效之日起三十日内支付原告樊某145790元。案件受理费8168元，原告负担7351元，被告樊某1负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年九月十七日书记员  丁冬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执398号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：钟文凭，男，汉族，住广西灵山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人钟文凭国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年10月25日,被执行人钟文凭通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35282号裁决，裁决被执行人偿还借款本金5000元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人钟文凭未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张元成 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8023号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：孙志岩，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告孙志岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1547号 申请执行人：李玉芳，女，1978年12月27出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所法律工作者。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行李玉芳申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]194号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人李玉芳于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款4132.5元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1547号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑终113号   原公诉机关海南省人民检察院第一分院。   原审被告人李国忠，男，1991年9月3日出生，公民身份号码XXX，苗族，小学文化，农民，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），住琼中县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年8月10日被琼中县森林公安局刑事拘留，经琼中县人民检察院批准，于2019年8月21日被琼中县森林公安局逮捕。2020年3月27日，被海南省第一中级人民法院取保候审。   指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。   海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人李国忠犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪一案，于2020年3月17日作出（2019）琼96刑初250号刑事判决，认定被告人李国忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。抗诉机关即原公诉机关海南省人民检察院第一分院提出抗诉。本院在审理过程中，海南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。   本院认为，原判认定原审被告人李国忠犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，海南省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：   准许海南省人民检察院撤回抗诉。   海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 林倩影   审判员 杨 健   审判员 张 爽      二〇二〇年九月十日   法官助理 李文健   书记员 王俊杰   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。   上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期限满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6469号申请执行人赵均麒，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人义乌市臻信包装有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道环城西路**。法定代表人方宗滕。申请执行人赵均麒与被执行人义乌市臻信包装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵均麒向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人义乌市臻信包装有限公司支付申请执行人赵均麒加工费175965元及利息。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人义乌市臻信包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市臻信包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市臻信包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市臻信包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市臻信包装有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市臻信包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市臻信包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵均麒。本院认为，被执行人义乌市臻信包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6469号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月一日代书记员 郑锦凯
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执907号蔡志红、饶银周：申请执行人蔡志红与被执行人饶银周承揽合同纠纷一案，被执行人饶银周已经向申请执行人蔡志红履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人蔡志红已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初49号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁奇，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁奇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢51号申请执行人：边巴次仁，男，1965年5月17日出生，藏族，无业，住所地拉萨市。被执行人：贡觉泽塔，男，1984年12月20日出生，藏族，无业，住所地拉萨市。边巴次仁申请贡觉泽塔借款合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，当事人双方达成和解，申请执行人申请法院在和解期间对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施，直至案款全部付清为止，被执行人同意并认可，同时申请执行人要求法院对案件以和解长期履行方式进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   依  苏
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执812号 申请执行人：甘肃长城国际旅行社白银分公司，住所地白银市白银区北京路**（05）**（**供电所办公楼）。 负责人：王斌，系该公司经理。 被执行人：兰州浩业商贸有限公司，，住所地兰州市城关区东岗东路**万国巷**** 法定代表人：赵生武，系该公司经理。 甘肃长城国际旅行社白银分公司与兰州浩业商贸有限公司旅游合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102刑初2627号民事判决书已经发生法律效力。甘肃长城国际旅行社白银分公司据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为22504元，本院执行费238元。在执行过程中，本院已向被执行人兰州浩业商贸有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人兰州浩业商贸有限公司名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人兰州浩业商贸有限公司发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年九月七日 书记员  闫 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初4328号原告：陈友英，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：赵敬荒，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：赵辉，男，1995年5月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告陈友英诉被告赵敬荒、赵辉民间借贷纠纷一案中，原告陈友英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈友英负担。审判员  陆建平二〇二〇年九月三十日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12194号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：韩云莉，女，1989年9月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：曹爱民，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告韩云莉、曹爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告韩云莉、曹爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金人民币176329.37元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50195.09元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元。事实和理由：2018年4月26日，我公司与被告韩云莉、曹爱民签订编号为“HT201804261500006608072”的贷款合同，约定由我公司借予含韩云莉人民币20万元整，贷款期限3年，同日曹爱民签订共同还款承诺书，承诺共同还款。合同签订后，我公司依约发放贷款。但二被告从2018年11月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年1月15日，其未还贷款本金余额为176329.37元，逾期天数为427天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计50195.09元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求二被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告韩云莉、曹爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，韩云莉签署《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人曹爱民，共同贷款人曹爱民，贷款金额20万，贷款期限36期，贷款用途装修。韩云莉手写“已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。同日，曹爱民签署《共同还款承诺书》，载明本人曹爱民与借款申请人韩云莉为夫妻关系，针对韩云莉向贵司申请的20万元贷款，本人对上述贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准），承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，若本人未履行或未完全履行还款义务，则贵司有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。随后，韩云莉与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201804261500006608072，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限36个月，指定还款日每月15日，月利率1.95%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，曹爱民、韩云莉在借款人处签字并摁手印。2018年5月7日，兴业公司依约向韩云莉发放贷款20万元。曹爱民、韩云莉已偿还23670.63元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与曹爱民、韩云莉之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放借款，二被告应按照合同约定按期履行还款义务。二被告未如约履行还款义务，该行为违反合同约定，原告有权依约主张债务立即到期。根据现有证据，原告系通过起诉状向被告发送债务立即到期的通知，起诉状送达之日即债务立即到期的通知到达被告，故原告有权要求二被告立即偿还剩余款项。原告主张被告已偿还本金23670.63元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。韩云莉、曹爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩云莉、曹爱民于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金176329.37元及截止于2020年1月15日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50195.09元；二、韩云莉、曹爱民于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以176329.37元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、韩云莉、曹爱民于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由韩云莉、曹爱民负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1484号 李海根、张其： 关于申请执行人李海根与被执行人张其民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）绍虞商初字第01097号民事调解书，本院于2020年9月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2185号被执行人：王广众，男，1979年10月2日生。被执行人王广众罚金一案，(2020)苏0902刑初39号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王广众在金融机构的存款或在其他单位的收入2740.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1915号 原告：广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市和平路**广汇?东湖城“岚湖嘉荷”1幢5-1。统一社会信用代码：914508006648084917 法定代表人：单文孝，董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司职员。 被告：梁海军，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西广汇投资发展有限公司与被告梁海军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告梁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西广汇投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还交通银行股份有限公司贵港分行从原告保证金账户划扣的贷款本息共计人民币67926.19元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，被告与原告签订商品房预售合同，同意购买原告开发的广汇××小区××单元××号商品房，并以首期支付全部房价款的30%，其余价款以被告向交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）贷款支付，原告为被告贷款做阶段性担保。自2013年9月起至2020年3月2日止，被告多次未及时偿还银行按揭，致使作为保证人的原告向交行贵港分行代偿了贷款本息共计人民币67926.19元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。原告为了维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告梁海军未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年9月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于贵港市港北区，总价款314286元，由被告采取按揭贷款的方式支付购房款。 2012年10月10日，被告（借款人）与交通银行股份有限公司贵港分行（贷款人）签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定：由被告向贷款人申请贷款220000元，贷款期限为360个月，采取按月等额本息还款法，原告为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。 上述合同签订后，贷款人依约向被告发放了贷款，但被告收款后未按合同约定偿还月供贷款本息，导致贷款人从原告的保证金账户直接扣收款项用于被告拖欠的月供贷款本息。自2013年8月29日起至2020年3月2日止，贷款人分15次从原告保证金账户中共扣收款项67926.19元用于偿还被告拖欠的月供贷款本息。该款原告经向被告追索未果后，遂向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原告的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》、证明、逾期还贷明细、银行扣款凭证等证据佐证，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告签订的《商品房预售合同》及原告、被告与贷款人签订的《个人房产抵押贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对合同双方均产生法律约束力。根据合同约定原告对被告因逾期还款产生的债务承担连带保证责任，因被告未按约偿还贷款本息，导致原告被贷款人扣款67926.19元，用以偿还被告拖欠的贷款本息。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告请求被告偿还垫付款67926.19元，符合法律规定，本院予以支持。 被告梁海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁海军向原告广西广汇投资发展有限公司偿还67926.19元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告梁海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1498元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖炳华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2147号 罪犯彭新密，女，1986年10月29日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2009年2月6日作出（2009）青刑初字第98号刑事判决，以被告人彭新密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止)，并处没收个人财产人民币10000元。被告人彭新密不服，提出上诉，本院于2009年4月24日作出（2009）南市刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年6月2日交付广西女子监狱执行。2013年9月26日、2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2021年1月21日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯彭新密在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭新密减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯彭新密的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭新密在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭新密在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭新密减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年9月21日止)，并处没收个人财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4741号 段昭军、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于段昭军申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月25日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初6352号 申请人：郑玉琴，女，1959年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：徐金虎，男，1986年12月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人郑玉琴与被申请人徐金虎不当得利纠纷一案，申请人郑玉琴于2020年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人徐金虎和郑玉琴、郑巍民间借贷纠纷一案判决（2019）赣0103民初6359号执行款本金及利息和冻结徐金虎银行账户资金等财产共计368180元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函（保单号为ANAC531Z0120Q000179Q）提供担保。 本院经审查认为，申请人郑玉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人徐金虎的银行存款368180元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 园 二〇二〇年九月十五日 书记员 范奇奇
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初623号黄贞标：本院已受理上诉人安徽徽筑装饰工程有限公司与被上诉人黄贞标装饰装修合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月十四日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初623号黄贞标：本院已受理上诉人安徽徽筑装饰工程有限公司与被上诉人黄贞标装饰装修合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年九月十四日注：本联存卷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执365号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县。 负责人雷卫震，该行行长。 被执行人黄宏新，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人吴香文，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人黄宏新、吴香文金融合同借款纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0126民初3143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宏新、吴香文未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行请求依法强制执行被执行人黄宏新、吴香文归还借款本金50000元、利息5592.88元及后续利息（截止2019年8月2日的利息为5592.88元；后续利息以本金50000元为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率自2019年8月3日起计付至借款实际清偿之日止）；负担案件受理费595元，执行费765.62元，但被执行人黄宏新、吴香文未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2020年9月15日，申请执行人与被执行人于自愿达成了如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人吴香文确认截止2020年9月15日止，被执行人黄宏新、吴香文名下贷款尚欠本金49499.93元，剩余利息11115.93元。二、被执行人吴香文承诺2020年10月起每个月20日前存入合同编号为45020120170005880的贷款1500元，直至还清该笔贷款为止。三、如被执行人不履行协议中第二条，申请执行人就余下的借款本息立即恢复执行。 本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行且需长期履行，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执365号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月十六日 书记员 蒙夏若
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂宏儒，男，1963年11月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市生活垃圾处理中心。住所地：辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇土城子村。负责人：梁士林，该中心主任。委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市环境卫生管理局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区南大街**。法定代表人：夏志国，该局局长。原审第三人：李**，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人聂宏儒因与被申请人朝阳市生活垃圾处理中心、朝阳市环境卫生管理局及原审第三人李**恢复原状纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。聂宏儒申请再审称：1、一、二审判决认定第三人赔偿土方量经济损失酌定10,000元，缺乏事实及法律依据，认定错误。本人承包的龙城区召都巴镇土城子村0.96亩梯田与同村村民孙洪臣承包的1.62亩土地互换，召都巴镇土城子村民委员会【第46号】证明实际亩数为4亩。本人向龙城区土地局提出申请勘测该互换承包土地面积，经龙城区召都巴镇土城城子村民委员会、龙城区召都巴镇人民政府同意，朝阳市土地测绘服务中心勘测，出具土地勘测定界技术报告书、勘测定界图，测定其涉案土地面积为2565.94平方米。朝阳市生活垃圾处理中心应依据朝阳市土地测绘服务中心出具土地勘测定界技术报告书、勘测定界图测量面积，赔偿挖走承包土地土方量损失进行赔偿，不能酌定价格。2、一、二审法院对本人在该涉案承包土地上栽植枣树、枣树三年没有收益，未予认定，认定错误。本人提交的龙城区召都巴镇土城子村民委员会出具【第46号】、【第66号】证明及存折证据，证明在该承包土地上2002年栽植枣树，共计800棵，龙城区召都巴镇林业局为发放退耕还林补贴款，此地块为退耕还林土地。2016年10月，朝阳市生活垃圾处理中心将承包土地上栽植的800棵枣树全部毁掉，将该承包土地上的土运到垃圾处理厂填埋垃圾，造成本人2017年、2018年、2019年枣树三年没有收益。一、二审法院应根据本人提交的证据确认枣树棵树，允许申请评估后，赔偿各项经济损失。而一、二审法院未对该涉案承包土地上栽植枣树、枣树三年没有收益，未予认定，属认定错误。3、一审法院审理过程中，本人向法院提交申请，申请法院委托有关部门对朝阳市生活垃圾处理中心挖走土地土方量损失进行鉴定，原审一审承办法官未接收该申请，要求本人自己找土地部门进行勘测。朝阳市土地测绘服务中心作出的土地勘测定界技术报告书、勘测定界图程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。朝阳市生活垃圾处理中心提交书面意见称，本中心对聂宏儒不构成侵权，不应当对本案承担责任。2016年7月25日与第三人李**签订的《渣土采购协议书》，在第三人李**所承包的土地取土用以覆盖垃圾，并对价支付李**费用，双方按协议约定履行义务，不存在侵害聂宏儒权利的事实。因渣土系李**提供，与本中心没有关系。2、本中心购买渣土已向李**支付费用，不应当再就本案承担连带责任。请求驳回聂宏儒的再审申请，同时判令本中心不承担连带责任。本院经审查认为，关于聂宏儒提出的土地面积的问题，经审查，聂宏儒原审主张本案各被告赔偿其3.86亩土地土方量损失及800棵枣树价值及2017、2018、2019年三年的枣树收益，聂宏儒应就其提出的诉讼请所依据的事实提供证据，聂宏儒在原审提供了朝阳市土地测绘服务中心出具土地勘测定界技术报告书，但该报告书是在土地四至遭到破坏，且地邻原审第三人李**对地界不予认可的情况下，根据聂宏儒单方指界确定的四至范围，且该四至范围确定的土地面积与承包合同中记载的土地面积相差甚远，因此，朝阳市土地测绘服务中心出具土地勘测定界技术报告书是在各方争议的土地未明确四至范围的情形下作出，无法证实聂宏儒被侵害的土地面积为3.86亩的事实；聂宏儒还提供了土城子村委会出具的第46号证明，该证明中写明“此地于2002年全部栽上枣树至今，共计枣树800棵”、“虽大山后地块土地合同面积为1.62亩，实际亩数为4亩”等内容，但土城子村委会出具证明时土地四至已被破坏，破坏之前土城子村委会也未对案涉土地进行过测量，土地台账也无实际面积记载，因此，土城子村委会出具的证明，无法确认聂宏儒主张的承包土地的面积。同时，聂宏儒在庭审时陈述案涉土地上的枣树是野生的，其只是对野生枣树进行了嫁接，并非其栽种的，聂宏儒在嫁接枣树时土城子村委会不可能派人在场，故原审认定土城子村委会出具的第46号证明中关于枣树800棵的记载、土地面积的记载均不具客观性、真实性，故对上述证据未予以采信正确。依据现有证据无法证实聂宏儒主张的被侵害的土地亩数为3.86亩及枣树800棵的事实，但原审考虑李**确实存在取土事实，李**也无法证明其取土均为其承包范围内，原审根据本案的实际情况酌定聂宏儒的损失为10,000元并判决由李**承担，朝阳市生活垃圾处理中心对上列款项承担连带责任并无不当。综上，聂宏儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂宏儒的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执909号 申请执行人樊家林,男,1940年12月16日出生,住所地宁波市奉化区。 被执行人董德君,男,1963年06月04日出生,住所地宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人樊家林与被执行人董德君民间借贷纠纷一案中，被执行人董德君已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1050号 上诉人（一审原告）吴菊英，女，1975年5月21日生，汉族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 -2- 上诉人吴菊英因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1420号《责令限期拆除决定书》（以下简称1420号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1420号《强制执行决定书》（以下简称1420号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。吴菊英认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非吴菊英等15人共同建设，也非共有，因此吴 -3- 菊英等15人不能作为一个行政复议申请的主体。在吴菊英等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以吴菊英等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。吴菊英遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，吴菊英主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；吴菊英将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，吴菊英拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。吴菊英若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中 -4- 华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回吴菊英的起诉。 上诉人吴菊英不服一审裁定，上诉称，一、吴菊英的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。吴菊英提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 -5- 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，吴菊英在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向吴菊英释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1420号限期拆除决定、1420号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对吴菊英进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回吴菊英起诉的处理结果正确。由于吴菊英诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外， -6- 吴菊英在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，吴菊英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《 中华人民 共和国行政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 -7- 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执973号李婧、黄留锁：关于李婧申请执行黄留锁婚姻家庭纠纷一案，被执行人李婧按（2019）豫1423民初408号民事判决书事项履行完毕。已于2020年9月27日将（2020）豫1423执973号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十七日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1225号 申请执行人：李鑫，女，1988年11月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：张超，男，1988年6月14日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行申请执行人李鑫与被执行人张超婚姻家庭、继承一案中，被执行人出工资外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0427执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8121号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：黄贤平，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告黄贤平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12588号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，北京全景视觉网络科技有限公司职员。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋伟，经理。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告北京恒昌利通投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4520号 原告：金沙县博大电脑经营部，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街**，统一社会信用代码：92520523MA6E1HQD4F。 经营者：李朝姗，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，系贵州山一（金沙）律师事务所律师，执业证号：152052131Ｄ85935，身份证号码：5224241987××××××××。 被告：金沙林东医院，住，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村装部斜对面)，统一社会信用代码：12522400MB1D85263R。 法定代表人：廖鑫祥，系该医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢秋洁，系医院员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈定宇，系医院员工。 原告金沙县博大电脑经营部与被告金沙林东医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县博大电脑经营部的委托诉讼代理人王伦进和被告金沙林东医院的委托诉讼代理人卢秋洁、陈定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙县博大电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款(电脑维修维护费用及电脑配件耗材费)65930.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据被告需要，双方口头约定：1.原告于2019年07月13日开始为被告多次进行电脑维修维护及提供电脑配件和耗材服务。2.原告每次进行电脑维修维护及提供电脑配件和耗材服务需被告公司相关人员签字确认。2020年07月12日经原告向被告发送《催款函》催款无果后，原告无奈只能向法院起诉，请求判决如前诉请。 被告金沙林东医院辩称：我方没有与原告签订过任何商品和服务交易合同，双方没有对交易单价等做出约定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2019年8月15日至2020年3月21日期间，原告金沙县博大电脑经营部向被告金沙林东医院提供电脑维修维护及电脑配件和耗材服务，被告共欠原告货款等费用共计65930.00元，有被告的工作人员签字的《收款收据》予以证明。2020年8月27日，原告向本院起诉，要求判决被告支付货款65930.00元，本案诉讼费由被告承担。被告以没有与原告签订过任何商品和服务交易合同、双方没有对交易单价等做出约定、原告的诉讼请求缺乏事实依据为由要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：被告金沙林东医院欠原告金沙县博大电脑经营部货款等费用共计65930.00元，有原告举证的被告工作人员签字确认的《收款收据》予以证明，本院予以认定。被告不支付原告的货款等费用65930.00元，侵害了原告的合法权益，应当承担及时支付的民事责任。为此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下： 由被告金沙林东医院在本判决生效后十日内支付原告金沙县博大电脑经营部货款等费用共计65930.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费(减半收取)730元，由原告金沙县博大电脑经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  柴地忠 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡 帅
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保160号 申请人：庞法祥，男，1952年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人:庞孙氏，女，1952年7月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：庞浩，男，2000年6月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：庞某1，女，2009年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：庞某2，女，2009年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：郝为燕，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人庞法祥、庞孙氏、庞浩、庞某1、庞某2于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝为燕驾驶的鲁Ｒ9××××号小型汽车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，庞法祥、庞孙氏、庞浩、庞某1、庞某2申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郝为燕驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ9××××号小型汽车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人庞法祥、庞孙氏、庞浩、庞某1、庞某2预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱琳凤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3288号 上诉人（原告被告）：刘丽凤，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：魏莹，女，1986年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 上诉人刘丽凤因与被上诉人魏莹民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，进行了审理。本案现已审理终结。 刘丽凤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判:刘丽凤应向魏莹返还借款本金16万元及利息。事实与理由：2018年1月至2019年4月刘丽凤向魏莹借款期间，同时也通过微信转账的方式向魏莹偿还借款本金共计22万元。刘丽凤支付利息的标准应从魏莹起诉之日起，按照年利率6%计算。一审法院判决按照年利率24%的标准支付利息缺乏法律依据。在本案19万之前有向魏莹借过钱，并付过利息3万多元，利息是按1万元每月计息1千元，按银行利率计算多付的利息部分应折抵本金。 魏莹辩称，一审时双方确认借款20万元本金，其中刘丽凤主张1万元已经偿还，作为利息，予以认可。刘丽凤陈述本案之前的借款其有付过利息3万多元，利息是按1万元每月计息1千元，按银行利率计算多付的利息部分应折抵本案本金理由不能成立，之前的借款已经结算清楚，与本案无关。 魏莹向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘丽凤偿还魏莹借款本金19万元及利息（以13万元为基数，自2019年4月15日起，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令刘丽凤支付律师费19000元。 一审法院认定事实如下：2019年4月13日，刘丽凤出具一份《借据》，确认向魏莹多次借款，从2018年1月15日截至2019年4月15日合计借款20万元，借款利率为每月3%，并承诺于2019年4月30日还款。 魏莹向刘丽凤出借的款项如下：2018年11月21日通过支付宝向刘丽凤转账1万元；2019年3月30日通过微信向刘丽凤转账1万元；2月22日委托案外人向刘丽凤转账2万元；3月22日将民生银行信用卡借给刘丽凤消费3万元；3月31日将平安银行信用卡借给刘丽凤消费3万元；4月2日向刘丽凤转账4万元；4月3日向刘丽凤转账合计6万元。 刘丽凤已偿还魏莹借款本金1万元。 一审法院认为，魏莹依据刘丽凤出具的《借据》及相应的转账凭证主张与刘丽凤之间存在借贷关系，对此刘丽凤未提出异议，一审法院予以认定。现双方确认刘丽凤尚欠魏莹借款本金19万元，一审法院予以认定。刘丽凤理应偿还魏莹该借款本金，并支付相应的利息。因其中借款6万元系魏莹将信用卡内的款项借给刘丽凤使用，并收取高达月利率3%的利息，该行为属于高利转贷，一审法院依法认定无效。该部分款项魏莹自愿不收取利息，予以支付。对于尚余借款本金13万元，魏莹要求刘丽凤按年利率24%支付利息于法有据，一审法院予以支持。魏莹主张律师费19000元，却未能提供相应的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘丽凤应于判决生效之日起十日内返还魏莹借款本金19万元，并支付利息（以13万元为基数，自2019年4月15日起，按年利率24%计至实际还款之日止）；二、驳回魏莹的其他诉讼请求。 本院二审期间，对一审查明的事实，刘丽凤除了认为2018年11月21日魏莹通过支付宝向其转账1万元不是案涉借款的转账外，对一审查明的其他事实无异议，魏莹对一审认定的事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。双方均未提交新证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏莹依据刘丽凤出具的20万元《借据》及相关转账凭证诉请刘丽凤偿还借款本金19万元及利息，一审中刘丽凤对19万元借款本金亦无异议。二审中，刘丽凤虽上诉主张2018年11月21日魏莹通过支付宝向其转账1万元不是案涉借款的转账，但并未提供相应的证据，刘丽凤的该项主张不足以推翻一审认定的本案借款本金为19万元，故其该项上诉主张本院不予采纳。至于刘丽凤主张其与魏莹之前的借贷关系存在超额支付利息的问题，可另案主张，本案不予审理。 综上所述，刘丽凤上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘丽凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王肖东 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。