wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：吴鸿，女，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告吴鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月16日信用卡透支本金82174.82元、利息8900.05元、分期手续费4609.21元，违约金12610.84元，合计108294.92元；并自2020年7月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金82174.82元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吴鸿辩称，是我向原告领用的信用卡，我的信用卡额度不是8万多，手续费我也不清楚，在2018年我没有申请分期。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2018年9月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡并申请了分期。截至2020年7月16日，被告拖欠原告透支本金82174.82元、利息8900.05元、分期手续费4609.21元（含未到期分期手续费1474.71元）、违约金12610.84元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月16日的透支本金82174.82元、利息8900.05元、违约金12610.84元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费3134.5元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1474.71元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告吴鸿于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月16日的信用卡透支本金82174.82元、利息8900.05元、分期手续费3134.5元、违约金12610.84元，及从2020年7月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465.9元，减半收取计1232.95元，由被告吴鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡秋怡
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7850号 被执行人：高海波，男,1988年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人高海波诈骗罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初924号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人高海波须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款792.76元，未发现被执行人有其他相关财产。对前述存款,本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13220号申请执行人：钟琳，女，住上海市闵行区银都路******。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，董事长。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第263号民事判决书，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年6月12日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人钟琳偿还人民币49,648.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币644.73元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执13220号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12249号之二 申请执行人:DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED）,住所地英国格洛斯特郡。 法定代表人：EUANANGUSSUTHERLAND，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人:谢小元，男，1969年5月2日出生,汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED）与被执行人谢小元侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED）赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）25000元，并承担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，扣划了被执行人的银行存款，并变卖了被执行人若干证券得款，上述款项扣除执行费315元后，余款已转付申请执行人；于2019年9月10日以（2019）粤2071执12249号执行裁定查封、扣押被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，查封期限二年，该车因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12249号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
达尔罕茂明安联合旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0223刑初76号 公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。 被告人额某，男，蒙古族，小学文化，牧民，现住址内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。被告人额某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日达茂旗公安局依法决定取保候审。 辩护人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。 达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人额某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人额某及其辩护人布和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2019年8日21时44分许，被告人额某醉酒后驾驶“长城”牌蒙B091S3号轻型普通货车在道路上行驶，行驶至达茂旗百灵庙镇乌兰察布路“新车站”路口处被达茂旗交管大队执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人额某血中乙醇浓度为209.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人额某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人额某血液酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚，被告人额某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、血中乙醇检验报告、被告人供述等证据。 被告人额某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人辩护意见是：1、被告人属于初犯、偶犯可酌情从轻处罚；2、被告人对犯罪事实供认不讳，认认罪认罚，可以依法从轻处罚，希望法庭对被告人从轻处罚，希望判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人额某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人额某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。被害人及辩护人关于被告人额某到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚记得意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人额某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人额某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金已交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 那顺乌力吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 查干 莲花 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 期内705010314缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异316号申请人（申请执行人）黄某某，女，汉族，1966年12月20日出生。公民身份号码2101061966********。被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司。法定代表人才某某。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店。负责人才某某。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某提出申请，追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案被执行人。申请人黄某某称，申请人与沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议，经贵院审理，贵院于2020年6月5日作出的（2020）辽0106民初1256号民事调解书，民事调解书生效后，金碧度假酒店并未按调解协议履行金钱给付义务。申请人已于2020年8月12日向贵院申请强制执行，贵院已受理。经申请人前往沈阳市铁西区市场监督管理局查询企业工商内档，被执行人金碧度假酒店系被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司出资设立的分公司。根据《公司法》的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的债务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。现被执行人金碧度假酒店无法履行金钱给付义务，其民事责任应由被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司承担，特申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为本案的被执行人，请予以准许。经审查，原告黄某某与被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）辽0106民初1256号民事调解书。该案生效后，被告未履行生效调解书确定的义务，原告黄某某申请本院强制执行，执行案号（2020）辽0106执3468号。另查明，沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店企业类型为有限责任公司分公司，是沈阳溢利房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店作为沈阳溢利房地产开发有限公司分公司，现不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加沈阳溢利房地产开发有限公司为被执行人，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人沈阳溢利房地产开发有限公司为（2020）辽0106执3468号执行案件被执行人。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  张文波审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二〇年九月二十八日书记员  曹方姝本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2163号原告：周喜云，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王晓梅，女，1977年6月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯向阳区。第三人：周喜梅，女，1955年10月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。第三人：崔英杰，女，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。第三人：宇善臣，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告周喜云与被告王晓梅、第三人周喜梅、崔英杰、宇善臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜云、第三人周喜梅、崔英杰、宇善臣到庭参加诉讼，被告王晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金740000元；2、对被告王晓梅所有的位于佳木斯市××区永平社区房屋（产籍号：佳房权证向字第**、抵押证号：佳房他证向字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：王晓梅于2013年3月19日向周喜梅借款40000元；2013年7月24日向周喜云借款110000元（由王晓梅丈夫赵昌来出具借款手续）；于2013年8月8日向宇善臣借款50000元（由王晓梅丈夫赵昌来出具借款手续）；于2013年10月24日向崔英杰借款100000元；于2013年11月8日向周喜梅借款200000元；于2014年7月24日向周喜云借款90000元；于2015年7月向周喜云借款150000元。以上借款均现金支付，上述借款经债权人多次索要，王晓梅至今未偿还。2016年7月24日，第三人周喜梅、崔英杰、宇善臣将王晓梅所借的上述款项债权转让给周喜云。2016年7月25日，经周喜云、王晓梅协商，就王晓梅拖欠周喜云的350000元借款本金及利息，以及三位第三人转让给周喜云的390000元本金及利息，由王晓梅将自有的、位于佳木斯市××区永平社区房屋（产籍号：佳房房权证向字第**）押给周喜云并办理抵押登记（抵押证号：佳房他证向字第××号）。双方约定，如王晓梅不偿还上述借款，可将房屋折价、拍卖、变卖的价格优先受偿。后经原告多次催要未果，原告诉至法院。被告王晓梅在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告周喜云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓梅未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告及第三人身份信息、借款合同、债权转让协议、房屋产权证、房屋他项权利证、银行取款凭条等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告与三第三人均系亲属。2013年3月19日被告王晓梅向第三人周喜梅借款40000元；2013年7月24日案外人赵昌来（被告王晓梅丈夫）向原告周喜云借款110000元；2013年8月8日案外人赵昌来向第三人宇善臣借款50000元；2013年10月24日被告王晓梅向第三人崔英杰借款100000元；2013年11月8日被告王晓梅向第三人周喜梅借款200000元；2014年7月24日被告王晓梅向原告周喜云借款90000元；2015年7月被告王晓梅向原告周喜云借款150000元。上述借款双方均于借款当日签定借款合同。后被告王晓梅、案外人赵昌来按合同约定支付利息。2016年7月24日，第三人周喜梅、崔英杰、宇善臣将王晓梅及其丈夫赵昌来所借的上述款项债权转让给周喜云并告知王晓梅。2016年7月25日，经周喜云、王晓梅协商，就王晓梅拖欠周喜云的350000元借款本金及利息，以及三位第三人转让给周喜云的390000元本金及利息，由王晓梅将自有的、位于佳木斯市××区永平社区房屋（产籍号：佳房权房权证向字第**）给周喜云并办理抵押登记（抵押证号：佳房他证向字第××号）。另查明，被告王晓梅与案外人赵昌来于2017年5月5日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓梅及丈夫赵昌来向原告及三位第三人借款并签订借款合同，双方成立民间借贷关系且合法有效。原告及第三人履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。三第三人将债权转让原告并通知被告，债权转让协成立并对被告生效。被告自愿承担婚姻存续期内丈夫赵昌来的部分债务，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告偿还欠款740000元的诉讼请求予以支持。关于抵押权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人享有就抵押的财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利，故对原告提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款在担保范围内优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告周喜云借款本金740000元；二、被告王晓梅如未履行清偿义务，原告周喜云就被告王晓梅抵押房产（位于佳木斯市向阳区永平社区，产籍号：佳房权证房权证向字第**）拍卖价款在担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告王晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年九月二日法官助理王昊轩书记员赵宇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5193号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：杜晓丽，男，1975年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告杜晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
天津市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津03民终3108号 上诉人（原审原告）：张朝营，男，1957年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文彬，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。 上诉人张朝营因与被上诉人刘文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张朝营的委托诉讼代理人李亚强、被上诉人刘文彬的委托诉讼代理人郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝营上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据合同法第九十三条、第九十六条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。起诉状即为解除权行使的通知，诉状送达，合同解除。被上诉人合同项下的违约事实不因其补交物业费而不存在。天津市绿地置业有限公司已对一审判决书中提到的相关民事判决提起再审，天津市水竹物业管理有限公司关于案涉房屋的应收物业费交纳主体并未最终确定。 刘文彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张朝营向一审法院起诉请求：1．解除张朝营与刘文彬签订的房屋租赁合同；2．刘文彬向张朝营返还滨海新区汉沽四季花苑24/26—建设南路256-258号商铺；3．刘文彬按照合同约定的房租标准向张朝营支付自涉案合同解除日之次日起至实际交还房屋之日止的房屋占用使用费；4．刘文彬向张朝营支付其在2017年5月10日至2020年4月29日承租期间所欠的物业费15277元；5．本案诉讼费由刘文彬承担。 一审法院认定事实：2017年5月9日张朝营（甲方）委托其子张熙久以张朝营名义与刘文彬（乙方）签订了租赁合同，约定甲方将坐落于天津市滨海新区汉沽四季花苑24/26号楼建设南路256—258号商铺出租给乙方，租赁期间自2017年5月13日至2027年5月12日，租金每年70000元，乙方实际缴纳甲方租金每年63000元。合同第六条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋；…6、欠缴各种费用（水、电、卫生、物业、供暖等达到1年以上的。）”。后刘文彬租赁使用该商铺，并依约交纳租金至2021年4月。2020年4月29日涉案商铺小区物业天津市万润禾一物业服务有限公司向张朝营发放了物业催缴函，催缴自2019年1月8日至2020年4月29日物业管理费5545元。张朝营以刘文彬超过一年未交纳物业费而构成违约为由要求解除合同诉至法院。刘文彬于2020年7月1日向小区物业公司补交了2019年1月8日至2020年1月7日物业费4090元。 另查，涉案商铺原物业公司天津市水竹物业管理有限公司于2019年9月2日起诉建设单位天津市绿地置业有限公司要求其支付2016年1月8日至2019年1月7日期间四季花苑24/26号楼建设南路256-258号底商的物业费，一审法院作出（2019）津0116民初47612号民事判决部分金额予以支持。后建设单位不服提起上诉，二审法院维持原判。 上述事实有双方当庭陈述及张朝营提交的租赁合同、房屋产权证、物业费催缴函等，刘文彬提交的租赁合同、收据、业务凭证等，一审法院调取的（2020）津03民终954号民事判决书等证据证实，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，双方签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同享有权利并履行义务。本案中，张朝营虽提交物业费催缴函以证明刘文彬存在未交纳物业费超过一年情形而构成违约，但张朝营在接到该催缴函后既未代刘文彬进行垫付，又未通知刘文彬进行履行或者解除合同。合同法规定当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，但主张解除合同的，应当通知到对方，合同自通知到达对方时解除。张朝营未提供证据证明其在起诉前通知对方解除合同，故从合同形式上，合同尚不发生解除情形。在张朝营起诉后，刘文彬及时交纳了物业费。考虑到刘文彬既依照约定交纳了相应租金，又及时补交了物业费，而之前物业费另案已经认定不属于刘文彬负担，从刘文彬其行为上希望继续履行合同，且即使刘文彬迟延交付物业费行为也并未影响到张朝营收取租金的目的实现又未造成张朝营财产损失。故本案中，刘文彬虽存在延期交纳物业费情形，但该违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，张朝营请求解除合同，一审法院不予支持。在合同继续履行情形下，张朝营要求刘文彬返还房屋、支付房屋占用费及补交物业费的诉讼请求，缺乏请求依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告张朝营全部诉讼请求。案件受理费91元，由张朝营负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案因一方当事人认为合同约定的解除条件成就而要求解除合同成讼，本案的争议焦点为：1.双方签订的租赁合同中约定的解除条件是否成就；2.若上述条件成就，合同是否应当解除。 关于争议焦点1，张朝营主张解除合同的依据为租赁合同第六条第6款“欠缴各种费用（水、电、卫生、物业、供暖等达到1年以上的）”，刘文彬认可其自合同签订之日2017年5月9日起至2020年6月30日止均未交过物业费。其中，案涉房屋2016年1月8日至2019年1月7日的物业费经另案生效判决确认交纳主体为案外人天津市绿地置业有限公司，2019年1月8日至2020年1月7日物业费由刘文彬于2020年7月1日补交。根据刘文彬补交物业费的时间节点，其确实存在欠交物业费1年以上的情形，故本院认为租赁合同中约定的解除条件已经成就。 关于争议焦点2，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。本案中，刘文彬自2017年5月9日起至2020年6月30日止未交纳物业费，租赁合同中约定的解除条件已经成就。然，考虑到四季花苑小区原物业服务单位天津市水竹物业管理有限公司与建设单位天津市绿地置业有限公司《天津市住宅物业服务合同》于2019年1月7日到期且双方存在诉讼的情况，本院认为刘文彬未及时交纳物业费的过错显著轻微。刘文彬按时支付房屋租金，履行了合同的主要义务。缴纳各种费用系合同的附随义务，刘文彬在张朝营起诉之后亦及时补交了物业费，其行为不影响合同目的的实现。故张朝营的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，张朝营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人张朝营负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴立群 审判员  王 欣 审判员  姜腾飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理王洪飞 书记员高志扬 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之二十三申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：：刘××，女，汉族，1968年10月28日生，住小河区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘××在中国建设银行6217007100XXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4369号原告：李允忠，男，1965年5月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所基层法律工作者。被告：彭思苓，女，1962年7月2日出生，汉族，住临沂市河**。原告李允忠与被告彭思苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李允忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李允忠撤回起诉处理。审 判 员 徐李明二〇二〇年九月十六日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1068号 原告：陈南成，男，1952年10月20日出生，汉族，退休教师，住湖南省临湘市。 被告：梅日荣，男，1948年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈南成与被告梅日荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈南成到庭参加诉讼，被告梅日荣经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈南成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5分从2019年4月8日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梅日荣以学校需要资金周转为由于2019年1月26日向原告借款50000元，约定月息1.5分，每两月还息一次，并出具借条一张。然而到还息之日被告拒不付息，一直不接电话，至今，东躲西藏在外。故原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告梅日荣未予答辩，也未向本院提供证据。 原告陈南成围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条复印件一份，证明被告于2019年1月26日向原告借款本金50000元，约定按月利率1.5%计息，每两月还息一次。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈南成与梅日荣原系朋友。2019年1月26日，梅日荣以需要资金周转为由向陈南成借款50000元，约定按月利率1.5%计息，每两次付息一次，并约定于当年的九月开学后清偿借款。陈南成交付50000元现金后，梅日荣出具借条一份，借条内容为“今借到陈南成老师现金伍万元整。月息壹分伍厘，每两月付息一次，利息壹仟伍佰元整。今年九月开学后偿还。立据人：梅日荣。2019.1.26.”。梅日荣仅向陈南成支付1500元的利息。后经陈南成多次催讨，梅日荣未再偿还借款本息，现下落不明。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据和当庭陈述认定本案事实。本案被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方之间构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原、被告约定了借款期限，被告应在约定的期限内偿还借款，但被告未予偿还，其行为构成违约，对此被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定按月利率1.5%计息，未违反法律规定。被告已支付利息1500元，还息至2019年3月25日，故被告应自2019年3月26日起按月利率1.5%向原告支付利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅日荣在本判决生效之日起五日内向原告陈南成清偿借款本金50000元及利息（按月利率1.5%的标准自2019年3月26日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梅日荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  刘立生 人民陪审员  余祥辉 二〇二〇年九月十一日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6528号之二申请执行人：黄伟健，男，1992年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：广东联合出行智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路******纳金·We创众创客空间办公卡位**，统一社会信用代码91440101MA5AQ1C49K。法定代表人：肖亚杰。黄伟健与广东联合出行智能科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9334号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付工资人民币45000元（以下币种同）等。因被执行人未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月15日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取向被执行人发出了限制消费限制消费令，限制其法定代表人进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月17日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6528号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日书记员  田 良
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3101号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷,系该社理事长。委托代理人：孔维祥，该社员工。被告：蔡义祥，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：陈正兰，女，1958年12月28日出生，汉族，住址同上。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蔡义祥、陈正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥、被告蔡义祥、陈正兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告蔡义祥、陈正兰偿还原告借款本金79989.67元，利息67245.98元（截止2020年8月5日）。同时支付自2020年8月6日起以欠付本金为基数按月利率12.75‰计算，至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月4日，被告蔡义祥、陈正兰向原告信用联社贷款80000.00元，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，月利率为8.5‰，原告于当日向被告支付贷款80000.00元。借款期限届满，经原告崔索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告蔡义祥、陈正兰，对借款金额及利息均无异议。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告蔡义祥、陈正兰向原告信用联社申请贷款80000.00元，原告于当日向被告支付贷款80000.00元。原被告双方约定：借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，月利率为8.5‰，逾期未还，按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告蔡义祥、陈正兰贷款到期后，因其未履行还款义务，经原告多次催收后仍未偿还，截止2020年8月5日，被告欠贷款本金79989.67元，利息67245.98元（含罚息），本息合计147235.65元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告蔡义祥签订的《借款合同》和被告陈正兰出具的共同债务确认书，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告蔡义祥、陈正兰履行放款义务，被告蔡义祥、陈正兰理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告蔡义祥、陈正兰偿还借款本息147235.65元及后期利息的按月利率12.75‰计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持。综上所述，原告信用联社的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告蔡义祥、陈正兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金79989.67元及利息67245.98元（截止2020年8月5日）及后期利息（以借款本金79989.67元未还部分为基数，从2020年8月6日起，按月利率12.75‰计算至款项付清止）；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半），由被告蔡义祥、陈正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年九月七日书记员  黄千益
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3933号林慧芳、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人林慧芳与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的25277.3元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款26185.3元，用于支付申请执行人案款25956.3元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费229元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申775号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:童燕炎，女，1990年2月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城**楼（**）。法定代表人：焦璨，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国印，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。再审申请人童燕炎因与被申请人江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称腾泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童燕炎申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销二审判决，再审改判维持一审判决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、原二审判决认定被申请人已经交房给物业公司，不存在逾期交房事实，这一基本事实未经质证。1.该商品房在2019年10月23日才通过消防验收，在再审申请人上诉时未经过消防验收证明，根据购房合同第四章第九条第1.2项所列该房在当时不具备商品房交付条件。所附证据有《南昌市建设工程消防验收意见书》。2.根据购房合同第四章第十一条第三项第一条明确说明办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件。3.二审判决根据委托经营管理合同和书面开发商与物业的交房证明再审被申请人已经交房给物业符合交房事实，再审申请人认为书面交房证据不符合事实，事实理由：（1）委托经营管理合同第二条列明委托期限是2018年10月1日至2026年9月30日，根据再审被申请人提供书面证明开发商与物业交付时间在2018年6月22日，交付时间不在委托期限内，（2）根据该合同第三条委托事项中所列证明物业公司只有经营管理权、使用权、招商权、租赁权，没有包含收房权，再根据对方提出的第四条第三小条认定再审申请人授权乙方全权代表甲方从开发商接收本合同委托物业，过于放大全权范围，忽略后面委托物业，把收房权放进全权范围而忽略物业范畴不符合常理。4.再审被申请人在一审时提供的供词有承认对方因消防原因不能交房事实，二审对方改变一审供词借由委托合同偷换概念，作出已经交房给物业供词，再审申请人认定对方供词应核定是否符合常识。二、原二审判决适用法律确有错误。滕泰公司提交意见称，1、腾泰公司已依童燕炎的指示将案涉商铺交付给江西德贤商业管理有限公司(以下简称德贤公司)，不存在逾期交房，该事实已在二审程序中经过举证、质证予以查明。2018年6月22日，腾泰公司与童燕炎就案涉商铺买卖事宜签订了《商品房买卖合同(预售)》，其中第十一条第一款约定腾泰公司在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。其后，童燕炎又于当日与德贤公司签订了《委托经营管理合同》，腾泰公司也作为合同主体在该《委托经营管理合同》中加盖公章。该《委托经营管理合同》第四条第一款第3项约定“甲方(童燕)授权乙方(德贤公司)全权代表甲方(童燕炎)从开发商(腾泰公司)接收本合同委托物业……”，即童燕炎与腾泰公司、德贤公司已就案涉商铺的交付事宜进行了变更约定，腾泰公司应将案涉商铺按童燕炎的指示交付给德贤公司，德贤公司也有权全权代表童燕炎接收腾泰公司交付的商铺。事实上，腾泰公司已于2018年6月22日履行了该项交付义务，对此德贤公司出具了相应的《接收交付情况说明》予以证实。对于该份情况说明，二审法院已向童燕炎出示并询问其意见，童燕炎也进行了质证(内容详见2019年9月7日询问笔录),二审法院认定事实清楚，程序正当。2、童燕炎以案涉商铺消防验收时间的时间反推腾泰公司存在逾期交房，没有事实和法律依据。根据腾泰公司与童燕炎签订的《商品房买卖合同(预售)》,并未约定以“腾泰财富广场建设工程取得消防验收合格”为商铺交付条件，属于双方当事人意思自治，对双方均具有法律约束力。故此，童燕炎将消防验收作为交房条件显然没有合同依据，更不能以此否认腾泰公司已于2018年6月22日将案涉商铺依约交付给德贤公司的事实。3、案涉商铺所涉房地产项目涉及面广、社会影响力大，案涉合同继续履行有利于稳定房地产市场和维护交易安全。案涉商铺所在的财富广场项目前身为一个烂尾楼工程，其中有近千个商铺，经腾泰公司现任控制人接手后，在进贤县政府以及其他机关领导的支持下逐步恢复建设。腾泰公司经过艰难的清理公司对外巨额债务、恢复建设、清理系列诉讼案件等工作，目前财富广场已经进入全面的招商进程。在腾泰公司以及德贤公司共同努力下，经过多轮艰难谈判协商，财富广场引进了例如永辉超市、华夏影院等知名企业入驻，腾泰公司及德贤公司已经尽最大努力为财富广场创造了最优的营商环境。维持案涉商品房买卖合同继续履行不仅有利于维护童燕炎和腾泰公司的合法权益，更利于维护稳定当地房地产市场和维护交易安全。本案中，童燕炎以腾泰公司逾期交房为由要求解除涉案房屋买卖合同，但经法院审理查明，腾泰公司不存在逾期交房的事实。相反，腾泰公司一直在配合德贤公司履行经营管理义务，尽可能的提高案涉商铺的价值，保障包括童燕炎在内的数千位业主的合法权益。在案涉商铺所在财富广场已经具备如此优越的营商环境的条件下，童燕炎提出再审，其本质是不想购买案涉商铺，属于恶意解除合同。本院经审查认为，一、关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。本案二审期间，腾泰公司提交了两份新证据：1、进贤县民和镇胜利中路69号腾泰财富广场商住楼一楼的大产权证一份，证明案涉的房屋所处的位置商业一楼在2016年12月15日已经取得了大产权证，具备交付条件，说明案涉房屋已经符合《进贤县商品房买卖合同（预售）》第四章第九条约定的“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”和“该商品房已取得房屋测绘报告”两个交房条件。2、德贤公司出具的《关于腾泰财富广场相关商铺接收交付的情况说明》，证明涉案房屋已按合同约定进行了交付，这与《委托经营管理合同》第四条第一款第三项约定“甲方（童燕炎）授权乙方（江西德贤商业有限公司）全权代表甲方从开发商接收本合同委托物业……”是相一致的。上述两份新证据及其证明的事实，在二审期间都进行了质证，有二审询问笔录为证。二审判决依据上述证据及委托经营管理合同、交房证明等证据，认定腾达公司已按约定交付了房屋并无不当。二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据原审查明的事实，腾泰公司已经按约定交房，商品房买卖合同的目的已经实现，不存在合同解除的法定与约定事由，二审判决对童燕炎提出的解除房屋买卖合同的诉讼请求不支持，适用法律并无错误。综上，童燕炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童燕炎的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇二〇年九月十一日法官助理章光园书记员刘晗
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初762号原告范某某，男，汉族，1959年10月6日生。委托诉讼代理人王伟，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司黎城县支公司。住所地，山西省黎城县广邯街5号文博苑小区1幢楼101、102、201商铺。负责人李玉春。委托诉讼代理人侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。委托诉讼代理人刘子妍，山西黎蜀律师事务所实习律师。原告范某某与被告中国人寿保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告妻子徐某某身故保险金8.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子徐某某于1997年10月1日在被告处投保“简易人身保险”，受益人为原告。保险合同约定被保险人徐花平因疾病身故被告理赔身故保险金8.5万元。被保险人徐某某于2019年年底病逝，之后原告找到被告要求其按照保险合同给付身故保险金，遭到被告拒绝。根据合同约定及法律规定，被告应当理赔身故保险金。因此现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、徐某某2017年3月山西医学院住院病历，证明徐某某在保险效力复效前确诊为帕金森病。2、徐某某死亡推断书，证明2020年1月13日徐某某因帕金森病在家中去世。根据原告申请本院要求被告保险公司提供的徐花平简易人身保险投保单，证明被保险人为徐某某、投保人为原告范某某、指定受益人为法定。本院认为，根据《保险法》第十八条的规定，受益人是指人寿保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。本案中具有向被告保险公司主张给付保险金请求权的人是受益人，原告范某某是被保险人徐某某投保人，受益人是法定。原告范某某提供的证据未能证明自己是受益人，也未能提供证据证明是被保险人徐某某的法定继承人。因此范某某没有证据证明是与本案有直接利害关系的公民，依法不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范某某的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王云岗 二〇二〇年九月二日书记员 王 煜
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1318号原告：张某，男，1977年11月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人:郑某，男，原平市楼板寨乡袁家庄村民委员会推荐。被告：陈某，男，1962年11月29日出生，汉族，原平市人。原告张某诉被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人郑某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款35000元。事实与理由：2018年11月原、被告在陕西省宜川县壶口镇政府做锅炉暖气工程，完工后，经中间人张育伟(138XXXX****)协调，被告答应共给付原告合伙利润款12.5万元就了结该事宜，当时被告给付原告9万元，后经原告多次向被告催要剩余款项，被告总以各种理由推辞，至今分文未付。原告提供的证据有：山西天清万顺环保设备有限公司法定代表人身份证明复印件一份、中间人张育伟证言一份。陈某辩称，被告还欠原告30000元，不是35000元。之所以不给原告钱，是因为暖气质量出现问题，维修费又花了10000元，维修费应该原、被告共同承担，并且以后改煤气管道还需要花钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月原、被告合伙在陕西省宜川县壶口镇镇府做锅炉暖气工程，完工后，经中间人张育伟协调，被告答应共给付原告合伙利润款12.5万元，被告已给付原告9万元，后经原告多次向被告催要剩余款项，被告至今未付。本院认为，原、被告之前虽然无书面合伙协议，但均对合伙做锅炉暖气工程无异议，故原、被告合伙关系成立。对于原、被告有争议的欠款数额，因有证人证言印证且原被告所陈述的数额相差不大，本院依法确认其欠款35000元真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为暖气质量出现问题，维修费花费10000元，因无证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限本判决生效后十日内，被告陈某支付原告张某合伙利润款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年九月二十七日书记员 胡佳欣
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执631号之二被执行人：刘木清，被执行人：刘懿，本院在执行追缴被执行人刘木清、刘懿罚金一案中，向被执行人刘木清、刘懿发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依法查封了登记在周俊、祝苏婷名下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖刘木清所有的本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月二日书记员  洪 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱玉军，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱玉军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告朱玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月12日。（二）信用卡账户号：26×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金95863.79元、利息21140.81元、增值服务费8元、逾期还款违约金21755.44元（自2018年11月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金95863.79元、利息21140.81元、增值服务费8元、逾期还款违约金21755.44元（自2018年11月21日起计收），以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金95863.79元、利息21140.81元、增值服务费8元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担156元，被告朱玉军负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月一日书记员  周泽纯
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳林县公安局交通警察大队。法定代表人刘某，队长。委托代理人武某，山西恒宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某，山西省柳林县人，现住柳林县。再审申请人柳林县公安局交通警察大队（以下简称柳林公安交警大队）因与被申请人王某确认行政行为违法一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳林县公安局交通警察大队（再审申请人）申请再审称：1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足。（1）对王七生是否逃逸，再审申请人出具的认定书虽无记载，但2012年3月6日对王七生的询问笔录第四页第一行记录“老板说车不用动，他会派人去的，我就走了”，这份证据足以证明案涉车辆驾驶人王七生存在肇事后逃逸的事实。（2）再审申请人于2012年3月6日得知肇事后逃逸的驾驶人王七生返回村里的消息后，立即对其进行询问，并于当日制作道路交通事故认定书。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十二条规定“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书”。可见，再审申请人于2012年3月6日制作的道路交通事故认定书符合法律规定，没有损害被申请人的合法权益。（3）再审申请人向法庭提交的编号为NO.4614408公安交通管理行政强制措施凭证，该份证据能证明再审申请人在接警并出事故现场后因收集证据的需要对案涉车辆出具过强制扣留的凭证的事实。（4）再审申请人对案涉车辆的扣押期间应当从2011年5月10日起至2011年7月18日止。理由如下：案涉车辆在2011年5月10日发生交通事故，驾驶人王七生肇事后逃逸。再审申请人在查找车主期间，被申请人王某的丈夫即再审申请人的职工王利军多次出面向事故股索要案涉车辆，再审申请人提出其现交医疗费用押金后领取车辆，被王利军拒绝；事故股在2011年5月20日收到王姓男子交纳1万元医疗费用押金后，就通知王利军可取走案涉车辆，被王利军拒绝；案涉车辆虽登记在王某名下，但王利军才是案涉车辆的实际所有人和实际控制人，再审申请人口头通知王利军的意思表示行为应当适用于王某；再审申请人于2011年7月18日为王七生出具车辆放行同意书，虽然扣押肇事车辆的日期超过了60天，但该日应认定为是再审申请人扣押车辆的截止日；再审申请人在2013年4月16日将该份“暂扣、肇事车辆放行审批表”作为证据提交给了柳林县人民法院，且被申请人已经签收，因此，案涉车辆此日后发生的一切责任均应当由被申请人自行承担，与再审申请人没有关系。2、原判决、裁定遗漏诉讼请求的。本案中，王利军不仅利用职务便利经营货运车辆，而且还是案涉车辆的实际车主。再审申请人向法庭提交的“柳林县交警大队对王七生的询问笔录”内容可以证明王利军不仅是案涉车辆的实际车主，而且也是王七生肇事后逃逸的幕后指使。因此，再审申请人请求法庭认定王利军的行为违法的诉求符合法律规定。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项的规定申请再审，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。请求：1、撤销吕梁市离市区人民法院（2018）晋1102行初22号行政判决书及吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终110号行政判决书；2、改判驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，（一）本案中，柳林公安交警大队如认为王七生肇事逃逸，其出具的事故认定书对此应予明确认定，但案涉事故认定书无任何相关记载。说明柳林公安交警大队作为执法机关并未认定王七生存在肇事逃逸情形，其再审理由又称王七生肇事逃逸与其执法认定事实矛盾，无法采信。（二）《道路交通事故处理程序规定》第六十二条规定：“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书”。本案，在未认定王七生存在肇事逃逸的前提下，柳林公安交警大队应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，而其却在近十个月后才履行法定职责，故原判决认定柳林公安交警大队违反《道路交通事故处理程序规定》正确。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款规定，“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理”。柳林公安交警大队称编号为NO.4614408的公安交通管理行政强制措施凭证（以下简称《强制措施凭证》）表明其履行了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定。经审核，《强制措施凭证》显示王七生拒签，该内容又与再审申请人辩称“当时伤者高笑云已送医院，肇事车辆的驾驶人已弃车逃逸”相矛盾。再审申请人主张案发时王七生不在现场，《强制措施凭证》却填写王七生拒签，柳林公安交警大队对事故调查过程的事实陈述和证据表证的矛盾导致《强制措施凭证》不能证明柳林公安交警大队曾经当场出具凭证。故原判决认定“未当场向车辆驾驶人王七生出具行政强制措施凭证”并无不当。（四）再审申请人称其于2011年7月18日出具同意放行暂扣车辆的决定。案涉车辆的行车证明确载明车主王某的住址为柳林县职业中学，但再审申请人并未通过邮寄等法定方式告知车主王某在规定期限内到公安机关交通管理部门取走车辆。仅主张口头通知了车辆所有人王某的配偶王利军。对此，王某不予认可，再审申请人也无证据证明曾口头通知过王利军。因此，原判决认定再审申请人至今未按法定程序通知王某领取车辆并无不当。（五）本案的争议焦点为柳林公安交警大队的扣押行为是否违法。有关王利军是否利用职务便利进行经营活动与本案争议焦点无关，不应作为本案的审理范围。综上，柳林县公安局交通警察大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回柳林县公安局交通警察大队的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月二十九日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18060号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：上海市闵行区七宝镇金叶茗茶商行，经营场所上海市闵行区。经营者：叶某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海市闵行区七宝镇金叶茗茶商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2649号原告：江苏益丰大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91320104783822798X，住所地南京市秦淮区汉中路**金泽大厦**。法定代表人：高毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪某。委托诉讼代理人：彭某。被告：钱瑞红，住南京市白下区。原告江苏益丰大药房连锁有限公司(以下简称益丰大药房)诉被告钱瑞红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年8月6日、9月24日公开庭进行了审理。原告益丰大药房的委托诉讼代理人汪艳、彭星，被告钱瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰大药房向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁房屋拆迁的搬迁补助费68181.5元；2.被告支付原告租赁房屋拆迁的停业补助费109090.5元；3.被告支付原告租赁房屋拆迁的装修附着物补助费70594.5元，以上共计247866.5元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告承租被告位于南京市的房屋，约定租赁期限自2012年3月15日至2022年3月14日。尚在租赁期限内，因为租赁区域被政府征收，于2019年3月政府公告要求搬离，原告承租的房屋于2019年4月8日完成了全部搬迁工作。后政府部门对原告进行了补偿，其中整个房屋的搬迁补助费为136363元、停业补助费为218181元，装修附着物补偿为141189元。因考虑到上述补助费是针对被告2层房屋的，原告承租的是第一层。因此，原告只主张上述费用的一半。关于拆迁引起的装修补偿问题，原、被告之间于2012年2月29日签订的《房屋租赁合同》第四条约定因政府原因导致双方租赁合同无法执行的，租赁合同终止，如有政府补偿，甲方（被告）应予以乙方（原告）装修补偿。被告至今未对原告支付任何补偿，原告遂诉至法院。被告钱瑞红辩称，不符合事实情况，合同写明遇到拆迁合同终止，如遇政府补偿，甲方应予以适当装修补偿，原告装修内容需原告提供。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告益丰大药房（乙方）与被告钱瑞红（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁南京市、面积约130平方米一楼用于药品零售经营，合同期自2012年3月15日起至2017年3月14日止；租金前三年7万元整，第四年租金77000元，第五年租金80000元，押金5000元。双方对各自权利义务等做出相应约定。合同第四条第2款约定：如因国家、地、地方政府政策规，导致本合同无法执行，本合同终止，甲方返还已交的未履行部分期限的租金，同时如有政府补偿，甲方应予以乙方适当装修补偿。上述《房屋租赁合同》期限届满后，原、被告续签合同，租期自2017年3月15日至2022年3月14日，年租金100000元；其他条款按照2012年2月29日所签订的原合同条款执行。另查明，被告钱瑞红于2002年元月8日与西善桥街道油坊行政村签订《售房合同》，购买中华门外xx幢第34、35套房屋（即涉案房屋），建筑面积187.52平方米（其中底层建筑面积81.92平方米，二层建筑面积105.6平方米）。但涉案房屋未取得建设规划许可证，未能取得产权证。2019年3月，南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（以下简称油坊村村委会）对集体土地使用权和“三集中”房屋实施收（退）回。原告于2019年4月8日搬出涉案房屋。2019年3月25日，评估公司出具涉案收（退）回房屋室内装修及附属物补偿资金评估表，补偿明细表，其中，装饰装修评估总价150016元，附属物补偿总价215643元。被告称补偿明细中国的装修不是原告的，原告所谓的补偿款实际没有那么多，认可探头、空调是原告的；原告称在取得房屋之时对房屋进行了装修，包括地面、墙顶、设施设备、店牌装饰。2019年7月12日，西善桥街道油坊村收（退）回项目门店类房屋补偿经过审批，钱瑞红位于西善桥××号、××号门店房屋面积为187.52㎡（第一层81.92㎡，第二层105.6㎡），对房屋补偿如下：1.房屋补偿款为2727260元；2.搬迁补助费136363元；3.停业补助费218181元；4.搬迁奖励409089元；5.装修及定附着物补偿150016元；6.自建房补助279412元；7.其他79200元，合计3999521元。现房屋已被拆除，但被告未签署收退回协议。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁续签合同》、《售房合同》、《证明》、《致住户和单位的一封信》、照片、《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》、《雨花台区棘突土地使用权收（退）回项目房屋室内装修及附属物资金评估表》、《雨花台区集体土地使用权收（退）回项目房屋室内装修及附属物补偿明细表》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设规划许可证，故原、被告签订的房屋租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》等证据，即使签订补偿协议，也是被告钱瑞红作为油坊村村委会补偿的对象。原告益丰大药房并非此油坊村收（退）回项目的补偿对象，但是其承租后对房屋进行装修，且利用涉案房屋从事经营工作，可依据房屋租赁合同关系向被告主张损失。结合《雨花台区集体土地使用权收（退）回项目房屋室内装修及附属物补偿明细表》及当事人陈述，双方虽对装饰装修的内容存在争议，但是原告进行装修用于经营的事实客观存在，而根据补偿明细表中的估价，针对原告装修残值进行补偿的部分相当有限；另外，由于油坊村收（退）回项目收（退）回项目，被告不得不停止经营搬离涉案房屋，本院综合考虑涉案房屋的租赁期限、装修事实及装修残值、被告搬迁事实等因素，酌情认定钱瑞红赔偿益丰大药房损失合计20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱瑞红于本判决生效之日起十日内支付原告江苏益丰大药房连锁有限公司20000元；二、驳回原告江苏益丰大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5018元减半收取2509，由原告江苏益丰大药房连锁有限公司负担2104，被告钱瑞红负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月二十七日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2689号 申请人戴海燕，女，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市走四方国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心****，统一社会信用代码91440300335093253T。 法定代表人戴海江。 上列申请人诉被申请人解散纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保457号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市走四方国际旅行社有限公司价值人民币1731956.22元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  彭凤群
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6916号陈金炎、冯润洪：申请执行人陈金炎与被执行人冯润洪经司法确认的调解协议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民特389号民事裁定确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月二十五日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8628号原告：纪泽江，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被告：高荷娜，女，汉族，1995年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告纪泽江诉被告高荷娜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪泽江撤回对被告高荷娜的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告纪泽江负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月十四日书记员 蒙启亮
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1904号原告：高平市神农镇团东村村民委员会，住所地：高平市神农镇团东村。法定代表人：牛某，任村委主任。委托诉讼代理人：李某，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西唐韵律师事务所律师。被告：高平市建筑安装工程有限公司，住所地：高平市铁西路双坛**。法定代表人：靳某，任执行董事。委托诉讼代理人：王某1，男，1978年8月29日生，汉族，高平市三甲镇底池村人，系高平市建筑安装工程有限公司经理。委托诉讼代理人：王某2，山西荣生律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年8月16日生，汉族，高平市人，农民。原告高平市神农镇团东村村民委员会与被告高平市建筑安装工程有限公司、刘某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，由于本院正在审理的（2020）晋0581民初1373号高平市建筑安装工程有限公司诉高平市神农镇团东村村民委员会、刘某建设工程施工合同纠纷一案，涉及本案的合同效力问题，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案须以（2020）晋0581民初1373号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法应予中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王卫山 二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执17678号之二申请执行人苏丽，女,1996年4月21日生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。被执行人华晨显示(深圳)有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第**201，组织机构代码MA5EY2M50。法定代表人张永田。申请执行人苏丽与被执行人华晨显示(深圳)有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案（2020）1284号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人华晨显示(深圳)有限公司应履行支付8239.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（凤凰）案（2020）1284号劳动仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（凤凰）案（2020）1284号劳动仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年九月二日书记员  朱 哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审542号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人刘广伍，男，汉族，1962年5月19日生，住贵州省遵义县。申执行人贵阳市交通于2020年9月17日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0065204号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年10月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0065204号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。因无法联系被申请人，申请人于2020年6月6日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0065204号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0065204号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0065204号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0065204号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0065204号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十四日法官助理喻海英书记员刘婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执817号申请执行人石磐，男，汉族，1969年2月8日出生，住黄石市西塞山区。被执行人程素娥，女，汉族，1958年7月3日出生，住黄石市西塞山区。石磐申请执行程素娥买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民特22号民事裁定书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程素娥在金融机构的存款人民币32177元（含货款28800元、违约金3000元及执行费377元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月十七日书记员 苏海黄
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执恢1062号申请执行人：王禄被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。特此通知二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初2310号   原告：张昌梅，女，1958年11月11日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。   委托诉讼代理人：于滨，内蒙古丰盈律师事务所律师。   被告：内蒙古亿信江南置业有限公司。   法定代表人：黄剑峰，董事长。   地址：宁夏银川市金凤区宁安北街首创金融商务中心17楼。   委托诉讼代理人：姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师。   原告张昌梅与被告内蒙古亿信江南置业有限公司（以下简称“亿信江南”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌梅的委托诉讼代理人于滨、被告亿信江南的委托诉讼代理人姜顺义、徐隆轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务工资94964元。2.案件受理费由被告承担。事实理由：原告系乌海市海勃湾区第八小学退休教师，于2018年4月24日受聘到被告公司综合部任职，并签订劳动合同，约定月工资6000元。但仅仅开了七个月后就再未开工资。2019年12月份，原告等聘用人员就拖欠工资事宜向海勃湾区劳动监察大队投诉，经双方协商，达成和解协议，约定从2019年9月1日起原告工资调整为每月4000元，截止到2019年12月份拖欠的工资84819元在2020年1月15日前先发13855元，尚欠70964元在2020年5月30日前付清，逾期则按劳动法执行。到期后，被告仍未发放拖欠的工资，同时又拖欠2020年1月至2020年6月份的工资24000元（4000×6个月）合计94964元，原告向海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告知因原告系小学退休职工，不符合劳动法规定，不可申请劳动仲裁，应按照《劳动法》解释（三）第七条的规定，按劳务关系向法院起诉。原告无奈诉至法院，请求被告立即支付拖欠原告19个月的劳务工资94964元，以保护原告的合法权益。   被告辩称：对于原告在2019年12月31日前的工资无异议，对于已付款13855无异议，对于原告主张的2020年1月-6月的工资有异议。公司实际在签协议时已经没有进行任何经营活动了，他们是否上班无法确定。我方没有支付2019年12月之前的工资是由于原告持有公司的相关资料不向被告公司移交，导致被告方无法向海勃湾区政府主张就建设南路西侧棚改项目进行结算，原告给被告造成的损失，远远超出其工资。   本院经审理认定事实如下：1.原告张昌梅于2013年2月在乌海市海勃湾区第八小学退休；2.2018年4月25日，原告与被告签订书面《劳动合同》，约定被告聘用原告为被告公司的综合部职工，聘用期为两年即自2018年4月25日-2020年4月24日止，月工资为6000元；3.后因被告拖欠原告等11人工资，原告等人故投诉至乌海市××区，经协商双方于2020年1月15日达成“和解协议”，该和解协议约定自2019年9月1日起原告张昌梅工资调整为每月4000元，截止2020年1月1日，被告方共计欠原告方工资84819元；另约定被告于2020年1月15日前向原告支付13855元，剩余70964元分两期支付，被告逾期付款，按劳动合同法有关规定严格执行；4.上述和解协议签订后，被告按照约定给付原告工资13855元，剩余70964经原告多次催要后仍未给付，遂原告于2020年7月10日向乌海市海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出海勃湾劳人仲不字第14号不予受理通知书，认为原告的年龄已超过国家法定退休年龄，仲裁请求不符合劳动仲裁受理条件，原告故诉至本院，要求被告给付原告2018年-2020年6月的劳务工资共计94964元。   以上事实由原告提供的退休证、劳动合同书、和解协议、个人账户明细单、2018年-2020年6月工资表、海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的海勃湾劳人仲不字第14号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。   本院认为，原告于2013年已达到法定退休年龄，不具有法律上劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原、被告之间的用工关系是劳务关系。原告在被告处工作，付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告对于其拖欠原告2020年1月前的工资70964元予以认可，原、被告亦对此事实无争议，故本院予以确认，上述工资被告应予给付原告。   关于原告主张的2020年1月-6月的工资24000元（4000元×6个月）的事实有原告提供的由被告公司总经理吕飞签字确认的工资表为凭，本院予以采信。被告虽主张其公司于2020年1月起就不再进行任何经营活动，但其未能提供相关证据证实其已实际解除了与原告之间的劳务关系，故本院对此答辩意见不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条》之规定，判决如下：   被告内蒙古亿信江南置业有限公司于本判决生效后给付原告张昌梅劳务工资94964元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古亿信江南置业有限公司承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判长 李芃沛   人民陪审员 李万奎   人民陪审员 袁建波     二〇二〇年九月十日   书记员 霍凯婧   附相关法律条文：   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。   《中华人民共和国合同法（1999）》   第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7264号 中山市宝大鞋业有限公司： 关于吴传鹏与中山市宝大鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据我院作出的（2020）粤2072民初2189号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执340号申请执行人：张立平，男，1979年4月18日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。被执行人：字金荣，男，1980年6月23日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。张立平诉字金荣借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2019）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，因字金荣未履行归还张立平借款20000.00元的义务。经权利人张立平申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，查明：被执行人字金荣名下无不动产登记，无银行存款；有车牌号为云Ｌ×××**的五菱牌车辆一辆，本院在另案中依法查明，该车为违法未处理，逾期未检验、注销车辆，不能进行查封。被执行人字金荣在巍山彝族回族自治县有2018年补短板工程款6600.00元（其中4000.00元为青华乡民胜村委会完成字金荣此工程未完部分的工程款），本院依法进行了扣划，并拨付民胜村委会的工程款4000.00元，缴纳案件受理费188.00元，执行费200.00元，支付申请执行人张立平案款2212.00元，剩余案款17788.00元未履行。本院已对被执行人字金荣发出了限制消费令，应支付给申请执行人张立平的剩余案款17788.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  何 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2102号 申请执行人吕伟峰，男，1980年8月8出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦兆先，男，1957年4月12出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年8月7日立案执行吕伟峰申请韦兆先民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初2596号民事判决书，责令被执行人韦兆先偿还申请人吕伟峰欠款20000元及利息，负担案件受理费345元、申请执行费200元。在执行过程中，经本院查明，被执行人韦兆先有退休金可供执行，本院另案已于2019年7月30日作出（2019）桂0126执1029号执行裁定书，裁定每月从被执行人韦兆先退休工资收入中扣留4200元，用于清偿债务。因本院已另案每月扣划被执行人退休金，本案申请人同意每月扣划被执行人韦兆先退休金长期履行，直至履行完毕债务为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执2102号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年九月一日 书记员  廖国睿
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执442号 申请执行人梁康养，男，1950年12月3日出生，汉族，住化州市。 被执行人陈土富，男，1957年9月19日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人梁康养与被执行人陈土富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈土富未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款275589元及利息。被执行人应缴交执行费4034元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法查封了被执行人陈土富名下的房产（位于化州市××街道北岸帝福华庭住宅楼A2幢2K06号房）。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产线索，建议本院先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索之后，再申请恢复执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建议终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产之后再申请恢复执行。本案未能执行的标的额为275589元及利息，该案在期限内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执442号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二日 书 记 员  马露瑜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1004执保44号 申请人：韩迎东，男，1974年10月7日出生，住牡丹江市东安区。 被申请人：绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：王力南，该公司总经理。 申请人韩迎东与被申请人绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）黑1004财保16号民事裁定，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司名下位于牡丹江市东安区XX小区、产籍号XXXX、建筑面积XX平方米，产籍号XXXX、建筑面积XX平方米，位于牡丹江市爱民区XX小区、产籍号XXXX、建筑面积XX平方米，产籍号XXXX、建筑面积XX平方米，产籍号XXXX、建筑面积XX平方米共五户房屋的产籍。 本裁定立即执行。 审判员 李 雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘方旭
安徽省太和县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初578号 公诉机关太和县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1958年11月30日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县，（系本案被害人）。 诉讼代理人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 被告人李纪论，男，1971年3月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月13日被太和县公安局取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。2020年9月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉［2020］572号起诉书指控被告人李纪论犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某于2020年9月17日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人邱卫华、被告人李纪论及其辩护人刘宏标等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年3月7日15时许，在太和县港南村委会李纪论家屋后，李纪论与李某因琐事纠纷相互殴打，致李某左侧7、8肋骨骨折。经太和县公安司和阜阳市公安局司法鉴定中心鉴定，李某的伤情鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述等证据，认为被告人李纪论故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李纪论认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李纪论具有自首、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人李纪论有期徒刑六个月（如法庭审理阶段达成和解，可适用缓刑）。特提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人李某要求追究被告人李纪论的刑事责任，并要求被告人李纪论赔偿各项经济损失合计38908.15元。 诉讼代理人认为，对被告人李纪论应以故意伤害罪追究刑事责任，从重处罚，并支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 被告人李纪论对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李纪论主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚；系初犯、偶犯，无犯罪前科，依法可酌情对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李纪论于2020年7月13日系太和县公安局民警电话通知到案。附带民事诉讼原告人在太和县第五人民医院住院治疗48天，花去医疗费人民币8810.95元。经安徽太和司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人李某三期评为：误工120日，护理60日，营养60日。 本院认为：被告人李纪论故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李纪论犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李纪论认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。本案系因邻里纠纷引发的案件，依法可酌情对被告人李纪论从轻处罚。由于被告人李纪论的犯罪行为，而使附带民事诉讼原告人李某遭受的经济损失，被告人李纪论应当赔偿，对附带民事诉讼原告人李纪论的诉讼请求，本院予以支持。故根据被告人李纪论的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人李纪论犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止。） 二、被告人李纪论赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币8810.95元，住院伙食补助费人民币2400元（48天×50元／天护理费），营养费人民币3000元（60天×50／天）、护理费8132.4元（60天×135.54元／天）、误工费15424.8元（120天×128.54元／天）、交通费人民币（48天×10元／天＝480元）、鉴定费660元，合计人民币38908.15,于本判决生效后三十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  徐瑞华 人民陪审员  马 畅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡 洋 附：1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2076号 原告:吴炳忠，男，侗族，1962年2月7日出生，住址：广西融水苗族自治县。 原告:何桂琼，女，侗族，1965年9月18日出生，住址：广西融水苗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告吴炳忠、何桂琼与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告吴炳忠、何桂琼于2020年8月20日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴炳忠、何桂琼撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴炳忠、何桂琼承担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2216号原告：艾文俊，男，无业，住呼和浩特市。被告：陈效亭，男，无业，住呼和浩特市。原告艾文俊与被告陈效亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾文俊、被告陈效亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利息2%，从2013年6月26日计算至实际给付之日，暂计算到6月3日为78759元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系本市居民。2013年6月26日被告因需资金周转，向原告借款五万元整。原告出于帮忙之心，拿出人民币五万元整借给被告。被告并出具借条，后期被告支付给了原告五仟元利息。截止到2020年6月3日被告再无支付过利息及本金，故原告提起诉讼。被告辩称，欠原告5万元本金认可，利息不认可，约定的不是2分利息，其实是4分利息，我还过钱，具体还多少忘记了，我有条子可以证明，按2分利息计算认可，对计算利息的时间不认可。本院经审理认定事实如下：1、2013年6月26日，陈效亭向艾文俊借款50000元，并约定月息4分。2013年9月26日，艾文俊（甲方、借款人）与陈效亭、马彩红（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：“乙方贷给甲方人民币（大写）伍万贰仟元整，小写52000元，借款期限从2013年9月26日到2013年10月26日，为期一个月……”借款到期后，陈效亭在合同下方注明：“续借一个月，金额伍万肆仟元（54000），10月26日-11月26日。”2013年12月26日，陈效亭在合同后注明：“续借壹个月，金额人民币伍万叁仟元（53000）。”2015年4月26日，陈效亭出具欠条，内容为：“从2013年12月26日-2015年4月26日本人陈效亭欠艾文俊人民币捌万叁仟元整（83000）。”2016年4月26日，艾文俊（甲方、出款人）与陈效亭（乙方、借款人）签订《个人借款协议》，约定：“一、乙方借甲方人民币（大写）拾壹万元整，小写110000元；二、借款利息每月1600元；三、借款期限从2016年4月26日到2017年7月26日……”2、2020年6月9日，艾文俊与陈效亭签署说明，内容为：“陈效亭于2013年6月26日向艾文俊借款50000元整，艾文俊于当日以现金方式向陈效亭支付”。3、原告自认被告于2013年年底向其支付利息5000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供5万元借款，双方民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的义务。被告对原告主张的借款本金50000元予以认可，故对于原告主张的借款本金50000元本院予以支持。关于利息，原告按月息2分主张，被告亦表示同意，故对于原告主张的利息本院按月利率2%予以支持。关于利息的起算时间，原告自认被告于2013年年底向其支付利息5000元，并同意按月息2分抵扣，故被告的利息已支付至2013年11月26日（50000元×2%×5个月），原告主张的利息应以50000元为基数，按月利率2%，从2013年11月27日计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈效亭于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告艾文俊借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2013年11月27日计算至实际给付之日）；二、驳回原告艾文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1440元，由原告艾文俊承担55元，由被告陈效亭承担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二0二0年九月二日书记员 邹丹丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6990号 被执行人：黄维捡，男,1993年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人黄维捡危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1225号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄维捡须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日2020年月日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊