wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11892号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：闫秀媛，女，1976年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告闫秀媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加了诉讼，被告闫秀媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月至2016年12月的物业服务费3,866.52元。事实和理由：原告为本市临汾路99弄康悦亚洲花园小区的物业服务公司,服务期限为2014年7月1日起至2016年12月31日止。按照物业服务合同，该小区业主应当在每季度首月缴纳物业费。但被告作为该小区的业主，自2015年4月起至2016年12月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告闫秀媛未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《物业服务合同》、《公告》、《上海市不动产登记簿》等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：根据原告提供的2017年4月13日查询的《上海市不动产登记簿》显示，被告等四人自2008年5月23日起取得本市临汾路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积111.59平方米)产权。2014年5月5日，原告与上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，该合同约定：原告对于上海市闸北区临汾路99弄小区进行物业服务，服务期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，高层住宅业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.65元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。2016年12月30日，上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主委员会张贴《公告》，该公告内容为：2016年12月29日原告人员撤离小区，2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费归原告所有。因被告未支付自2015年4月起至2016年12月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案涉诉物业服务合同，为原告与被告所在物业小区业主大会所签，对原告以及物业小区内所有业主均有约束力，各方均应恪守。现原告依据该物业服务合同，为包括被告在内的全体业主提供服务，被告在接受了原告提供的物业服务后，理应按照合同约定支付相应的物业服务费，故原告要求被告按物业服务合同约定的标准支付拖欠的2015年4月至2016年12月的物业服务费3,866.52元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未当庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫秀媛应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司2015年4月至2016年12月的物业服务费人民币3,866.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告闫秀媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强审 判 员 郑 琳人民陪审员 范 勇二〇二〇年九月七日法官 助理 孙志超书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1813号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人李金云与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳务合同纠纷一案，通过本院的执行（2020）浙0212执恢1813号案件已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：岑学术，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岑学术金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告岑学术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年9月20日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180918000004号。（三）借款金额：73000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定年利率11.4%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定年利率加50%计收。(八)贷款用途：借新还旧，具体为：归还岑学术编号为RL20131125001325的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（九）合同履行：原告于2018年9月21日向被告岑学术发放贷款73000元，贷款利率为年利率11.4%，被告岑学术借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25，被告岑学术尚欠原告借款本金44581.78元、利息(含罚息)6788.4元、复利554.12元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44581.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）6788.4元，复利554.12元；从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告岑学术之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告岑学术偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑学术于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44581.78元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月25的利息（含罚息）6788.4元、复利554.12元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.4%上浮50%计算罚息]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告岑学术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢559号 杜雪峰（申请执行人）、李奎、谢克楚（被执行人）： 杜雪峰与李奎、谢克楚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计93007.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位93007.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杜雪峰（申请执行人）。至此，杜雪峰（申请执行人）向本院申请执行的(2017)粤2072民初7629号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38225号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：李昌平，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，被告：深圳市创利鑫文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**培峰苑**，统一社会信用代码×××Ｅ9Ｈ。法定代表人：李昌平，系该司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告李昌平、深圳市创利鑫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年8月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本二案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月十五日书记员  张玉鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1397号上诉人（原审原告）：周某，现住陕西省汉中市镇巴县。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市达拉特北路营业所。负责人：冯某。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人周某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市达拉特北路营业所（以下简称“邮储银行达拉特北路营业所”）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人周某，被上诉人邮储银行达拉特北路营业所的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1586号民事判决，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：上诉人从未在被上诉人处将涉案存款取出，被上诉人在上诉人本人没有签字的情况下将上诉人的存款及利息给付第三人，没有尽到审核义务。被上诉人称上诉人将款项存入上诉人新设账户（×××），但上诉人并不是在2017年1月6日办理的该卡，也没有填写任何表格。上诉人为此支出大笔费用，精神遭到巨大损失。被上诉人邮储银行达拉特北路营业所辩称，不同意上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。周某向一审法院起诉请求：1、判令邮储银行达拉特北路营业所给周某返还存款本金和利息人民币171726.16元；2、判令邮储银行达拉特北路营业所给周某支付差旅费2000元；3、诉讼费用由邮储银行达拉特北路营业所承担。一审法院认定事实：2016年5月19日周某在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市达拉特北路支行办理定期存款业务，存入款项170000元，存期为六个月。该笔存款到期后，周某未办理支取手续，该笔存款自动续期六个月。2017年1月6日，周某亲自到被告中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市达拉特北路支行处办理了提前支取，共取款171657.5元，取款完成后，又在邮储银行达拉特北路营业所开设了新账户（卡号：×××），将该笔款项存入该账户中，现该账户银行卡一直由周某持有使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，周某诉称未在邮储银行达拉特北路营业所取走涉案款项，但其不能提供证据证明其主张，邮储银行达拉特北路营业所提供的证据能够形成证据链条，能够反驳周某的诉讼请求，故周某应承担举证不能的法律后果。邮储银行达拉特北路营业所提交的证据可以证实系周某本人将涉案整存整取存储特种存单中的款项取走，并存入其于同日新开设的账户中，周某现已将该账户中的款项转移、使用，其再向邮储银行达拉特北路营业所主张返还无事实及法律依据，故一审法院对周某的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回周某的全部诉讼请求。案件受理费1887元，由周某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交了2016年5月19日周某个人账户申请书原件三份、2017年1月6日周某办理提前支取时的中国邮政储蓄银行利息清单原件一份、2017年1月6日中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单原件一份、周某办理提前支取存单的身份证复印件一份、2017年1月6日周某在中国邮政储蓄银行达拉特北路营业所办理提前支取定期存单的影像资料一份，2017年1月6日周某个人账户申请书（账号×××）原件一份、中国邮政储蓄银行存款凭单原件一份。拟证明涉案诉争的存单款项是周某本人亲自办理。周某提前支取涉案诉争存单后开立新的活期储蓄卡，并将结算后的定期存单中的本金及利息，共计171726.16元存入新开立的活期账户中。上诉人周某对上述证据的真实性不予认可，认为其从未取过钱。本院经审查认为，被上诉人提供的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。二审期间，上诉人未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，周某认为其并未于2017年1月6日取存涉案款项，其名下的账户（卡号：×××）亦不是2017年1月6日开设。但从被告出示的证据及上诉人当时办理业务时的视频资料看，上诉人名下的账户（卡号：×××）系上诉人本人于2017年1月6日办理，上诉人同时办理了相关业务。在二审期间，上诉人称其身份证曾于2015年丢失，现在使用的身份证系其补办。但上诉人现在使用的身份证与被上诉人预留的上诉人办理业务时使用的身份证完全一致。涉案款项由上诉人存入上诉人名下的账户（卡号：×××）中，该银行卡亦由上诉人控制并使用，上诉人亦认可该银行卡从未丢失。故上诉人请求被上诉人返还其存款本金及利息并赔偿其差旅费的请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年九月二日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙10执复75号 复议申请人：王涛江，男，1967年1月16日出生，汉族，住仙居县。 复议申请人王涛江不服仙居县人民法院（以下简称仙居法院）作出的（2020）浙1024执1369号拘留决定，向本院申请复议。 王涛江复议请求：依法撤销仙居法院（2020）浙1024执1369号拘留决定，立即将复议申请人予以释放。事实与理由：一、本案执行依据违法。2019年6月3日，案外人冒用仙居县顶顺工艺品有限公司（以下简称顶顺公司）法人代表林建军名义提起本案房屋买卖合同纠纷诉讼。仙居法院未对原告主体严格审查，即立案受理，并于2019年12月27日作出违法判决。判决生效后，案外人又冒用顶顺公司和林建军的名义，向仙居法院申请执行。因此，本案是一起明显的虚假诉讼引起的违法执行案件。二、复议申请人根本不存在拒不执行人民法院判决的情况。按照判决第三项的内容，顶顺公司归还复议申请人购房款50万元以及利息损失。现购房款及利息损失尚未归还，仙居法院就要求复议申请人返还房屋，明显违法。另外，执行过程中，复议申请人根本没有阻止过仙居法院的执行，根本不存在拒不执行人民法院判决的情况。仙居法院以复议申请人拒不执行人民法院判决为由，对复议申请人实施拘留十五日的处罚，明显不当。三、仙居法院对复议申请人予以拘留处罚，其实是对包括复议申请人在内的四人进行报复。包括本案在内的四起虚假诉讼、非法执行案件发生后，复议申请人等四人即向仙居法院及上级法院反映，引起了仙居法院执行人员的不满。因此，其为了实施报复而滥用职权，非法对复议申请人作出拘留十五日的处罚。 经审查查明：案涉房屋为王涛江及其家人居住使用的坐落在原仙居县××房××号楼××单元××室的房屋。2019年12月27日，仙居法院对顶顺公司与王涛江房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）浙1024民初3883号民事判决，判令：一、确认顶顺公司与王涛江之间关于案涉房屋买卖关系无效；二、王涛江归还顶顺公司案涉房屋；三、顶顺公司归还王涛江购房款50万元及利息损失（其中截至2019年6月3日的利息为72583.33元，自2019年6月4日起的利息按本金50万元及年利率6%计算至归还购房款之日止）。上述二、三款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。判决生效后，顶顺公司向仙居法院申请强制执行，要求王涛江归还案涉房屋。仙居法院以（2020）浙1024执1369号案件立案执行。执行过程中，仙居法院于2020年7月23日向被执行人王涛江发出执行通知，责令王涛江在十日内履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人顶顺公司案涉房屋，并承担迟延履行期间的迟延履行金等。2020年7月27日，仙居法院收到顶顺公司转账交纳的判决第三项确定的款项607160.66元。同日，仙居法院张贴公告，责令占用案涉房屋的单位或个人于2020年8月27日前迁出、归还该房屋。之后，被执行人王涛江未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务，在公告指定的履行期间届满后，至今也未迁出并归还案涉房屋。2020年9月15日，仙居法院以被执行人王涛江拒不履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2020）浙1024执1369号拘留决定，对王涛江拘留十五日并对其实施了拘留措施。王涛江不服拘留决定，向本院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，自觉履行已经发生法律效力的民事判决、裁定，是当事人的一项法定义务，拒不履行的，就有可能要承担被强制执行的后果。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据作为执行依据的生效判决第二项的确定，被执行人应限期归还申请执行人的案涉房屋。在被执行人逾期未履行，申请执行人申请强制执行的情况下，仙居法院予以立案执行，并在申请执行人履行了该判决第三项确定的义务后，公告责令被执行人等人限期迁出、归还该房屋，并无不当。公告后，至拘留作出之日，公告指定的履行期间已经超过半月有余，但被执行人至今仍未履行，明显属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的情形。故仙居法院对作为被执行人的复议申请人作出拘留决定，符合相关法律规定。复议申请人认为本案执行依据违法，因不属本案审查范围，其可依法通过申请再审等途径解决。复议申请人提出的对其执行应在申请执行人履行判决第三项确定的义务之后的复议理由，因申请执行人在执行公告责令复议申请人限期迁出并归还案涉房屋时，已经向仙居法院交纳相关款项而履行了自身义务，故该复议理由不能成立；复议申请人提出的其不存在拒不执行人民法院判决情况的复议理由，因与查明的事实不符，其在执行公告指定的履行期间届满后仍未履行，故该复议理由同样不能成立。复议申请人还认为仙居法院对其拘留系滥用职权的报复行为，但无任何事实依据。仙居法院依据事实和法律作出拘留决定，并无不当。复议申请人的复议请求，理据不足，本院不予支持。仙居法院作出的（2020）浙1024执1369号拘留决定，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回王涛江的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十三日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更841号罪犯张跃帮，男，1972年11月12日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2017年10月30日作出了(2017)沪0120刑初1205号刑事判决，以被告人张跃帮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张跃帮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张跃帮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张跃帮在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张跃帮减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年4月27日始至2020年11月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6821号 中山市天盛房地产开发有限公司： 关于黄伟与中山市天盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终1191号民事判决书，本院于2020年9月22日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8163号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：李志坚，男，回族，1972年1月23日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。被告：曹敏，女，汉族，1976年11月12日出生，户籍地云南省昆明市官渡区。本院于2020年7月13日立案受理原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行诉被告李志坚、曹敏金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤回起诉。案件受理费3454元，减半收取1727元，由中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十三日书记员  郑碧漪
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0603民初1077号原告：舒贤明，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，无业，住贵州省铜仁市万山区。被告：张成强，男，1972年9月12日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司，住所地：贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路**。法定代表人：李良忠，公司经理。委托诉讼代理人：陈文宇，男，1989年6月20日出生，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州贵运汽车运输有限公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳洋川镇民丰村兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春。被告：石海东，男，1996年10月24日出生，民族不详，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司，，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街法定代表人：张春，公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，女，1982年11月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告舒贤明与被告贵州贵运汽车运输有限公司、石海东、张成强、中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告舒贤明于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒贤明提起民事诉讼后，以与被告贵州贵运汽车运输有限公司、石海东、张成强、中国平安财产保险股份有限公司玉屏支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司直销业务部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒贤明撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告舒贤明负担。审判员  潘刚二〇二〇年九月九日法官助理张丽琴书记员张芷悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执716号 申请执行人黄征霞，女，汉族，住广西河池市宜州区。 被执行人王健，男，，汉族，户籍所在地广西永福县。 被执行人黄植琼，女，户籍所在地广西永福县。 申请执行人黄征霞与被执行人王健、黄植琼服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄征霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人王健、黄植琼返还申请执行人黄征霞3400.33元及占用该资金的利息（利息计算以3400.33元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、被执行人承担一审案件受理费50元及本案执行费50元。 本院在执行过程中，于2020年7月31日查封被执行人王健名下位于贵港市港北区院（XXX景）XX幢X单元XX号不动产［不动产权证书号：桂（2017）贵港市不动产权第XXX号］，查封期限为三年。于2020年9月25日扣划被执行人王健名下银行存款共计28506.63元、扣划被执行人黄植琼名下银行存款共计2436.83元，共计扣划被执行人银行存款30943.46元。另查明，被执行人王健、黄植琼在本院共有15件执行案件未履行，标的数额共计63382.01元（利息另计），各债权均为普通债权，经本院组成合议庭合议并作出参与分配方案，优先扣除15件案件受理费1005元及执行费828元后余款29110.46元应按各申请执行人预付服务费本金在总债权中所占的比例按同一顺序受偿。本案申请执行人黄征霞预付服务费本金为3400.33元，按45.9286%（29110.46÷63382.01）的比例计算，应分配得款1561.72元（45.9286%×3400.33），加上本案案件受理费50元，最后得款1611.72元。因本系列案件债权标的本金总额为63382.01元，且已扣划被执行人银行存款30943.46元，未执行金额与已查封房产价值差距较大，暂时不宜处置该房产来偿还债务。对被执行人王健名下车辆（车牌号为桂Ｒ×××××），因无法实际扣押控制，对该车辆暂不具备处置条件。 此外，被执行人王健、黄植琼名下暂无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人王健、黄植琼采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督594号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向杨方明发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执961号申请执行人：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：代存峰，董事长。被执行人：北京国发华企节能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩霞，执行董事。本院依据已发生法律效力的，北京仲裁委员会于2020年4月27日作出的(2020)京仲裁字第0891号裁决，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16，280，375.23元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费83，680.38元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的，北京仲裁委员会于2020年4月27日作出的(2020)京仲裁字第0891号裁决，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16，280，375.23元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费83，680.38元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国发华企节能科技有限公司银行存款人民币16，364，055.61元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国发华企节能科技有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年九月八日书记员 方 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1214号申请人：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇光明村**。法定代表人：陶用权，总经理。委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启彬，四川明炬律师事务所（实习）律师。被申请人：四川恒福建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********。申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司与被申请人四川恒福建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡市大安双龙桥混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人四川恒福建设工程有限公司资金人民币56万元或查封、扣押相应价值的财产，并申请网络查控。申请人以在大家财产保险有限责任公司四川分公司购买的诉讼保全责任保险为上述财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下:冻结被申请人四川恒福建设工程有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行保全措施的，相关权利人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出续保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 学二〇二〇年九月十六日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执93号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行。被执行人：彭晓玲，女,1983年3月11日生，汉族，住随州市。被执行人：高欣，男,1975年10月22日生，汉族，住随州市。被执行人：随州市恒昌房地产开发有限公司，社会统一信用代码91421300788166144N，住所地曾都区舜井大道**。法定代表人：徐鸿飞。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与彭晓玲、高欣、随州市恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月一日书记员  邹元元
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初2106号原告：李建中，男，汉族，1969年8月31日出生，户籍住址浙江省乐清市柳市，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李娜、边利娟，陕西索骥律师事务所律师。被告：谢永，男，汉族，1965年5月14日出生，户籍住址重庆市永川区永川蚕种冷库。原告李建中诉被告谢永居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建中委托诉讼代理人李娜、边利娟到庭参加诉讼，被告谢永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费10万元；2、判令被告按年利率24%支付违约金，从2019年4月6日起至实际给付之日止；3、判令被告支付律师代理费15000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年12月24日签订居间协议，协议约定被告为原告融资贷款，如果融资成功，原告向被告支付1%的服务费，现暂付服务费100000元，如果不成功，退还此费用。2019年3月20日原被告签订了协议书，协议书约定，解除双方在2018年12月24日签订的居间协议，被告应于2019年4月5日前退还服务费100000元，若未按约退还，被告须按款项总额每日千分之一支付违约金，以及原告追索服务费所产生的诉讼费，差旅费，律师代理费等一切费用。现原告无奈诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。经当庭与被告电话联系，被告承认欠款10万元属实，承诺分两次还清：2021年元旦前先还5万元，2021年春节前再还5万元。请求原告谅解，不同意支付违约金、代理费。本院经审理认定事实如下：被告欠原告十万元，双方签订协议约定，被告应于2019年4月5日前退还服务费100000元，若被告未按时间约定向原告全额退还100000元，视为被告违约，自逾期之日起至实际支付之日止，被告应向原告支付欠款总额日千分之一的违约金，以及被告承担原告追索服务费所产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等一切费用。到期后被告未向原告退还服务费，无奈诉至法院。上述事实，有起诉书、庭审笔录、户籍证明、居间协议、协议书、工行转款记录、代理费发票在卷为据。本院认为，原、被告双方签订的居间协议书及解除协议书系自愿达成，意思表示真实，未违反法律强制性规定，均为合法有效。按照双方签订的协议书内容约定，被告应于2019年4月5日向原告退还10万元，届时被告未向原告退还10万元，其行为已经构成违约。此外双方在协议书中约定违约金为欠款总额的日千分之一，明显过高，根据法律相关规定，本院对违约金部分适当降低。依据协议书中约定被告在违约时，原告因追索欠款所产生的律师费由被告承担，原告据此向本院主张15000元律师代理费用，要求被告承担该项费用，但该费用明显超标，根据相关法律规定酌定调整，调整后金额以5000元为宜。综上所述，原告起诉要求被告偿还欠款，支付违约金及律师费，理由充分，本院予以适当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告谢永向原告李建中退还服务费欠款本金100000元；二、本判决生效后十日内，被告谢永向原告李建中支付违约金，以欠款本金100000元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年4月6日起至实际给付之日止；三、本判决生效后十日内，被告谢永向原告李建中支付因追索欠款所产生的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3080元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年九月二日  书 记 员   韩瑞云 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32627号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执2203号 申请执行人：苟喜荣、苟海林，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人：苟海林，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：王祥，男，1993年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 申请执行人苟喜荣、苟海林与被执行人王祥劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）甘1124民初86号民事判决书确定：“王祥在本判决发生法律效力之日起一个月内，支付苟喜荣人工工资9828元、支付苟海林人工工资8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由王祥负担”。该判决书生效后，被执行人王祥未履行判决书确定的还款义务，申请执行人苟喜荣、苟海林向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王祥发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王祥的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对王祥的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王祥有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王祥有其他可供执行的财产及线索，苟喜荣、苟海林亦无法向本院提供王祥可供执行的财产线索。因王祥下落不明，本院已依法将王祥移送公安机关实施临控措施，同时对王祥采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。苟喜荣、苟海林未实现债权18308元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执2203号申请执行人苟喜荣、苟海林与被执行人王祥劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王孝平
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3442号原告：南昌县幽兰罗舍粮食加工厂，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇罗舍村，统一社会信用代码：91360121L04801924C。法定代表人：喻水龙。委托代理人：陈能，江西哲远律师事务所律师，一般代理。委托代理人：喻性礼，该公司经理，特别授权。被告：陈凯，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：万田，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：陈国清，男，1955年3月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李翠华，女，1962年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告南昌县幽兰罗舍粮食加工厂诉被告陈凯、万田、陈国清、李翠华买卖合同纠纷一案中，被告陈凯、万田、陈国清、李翠华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案中陈凯作为法定代表人注册登记汉川市陈凯农副产品贸易有限公司，公司因业务活动和喻性礼相识，应喻性礼要求，帮助介绍喻性礼在汉川市粮食加工企业推销大米，并帮助喻性礼收回了销售款，后因原告提供糯米质量原因致使陈凯农副产品贸易有限公司无法帮助喻性礼在汉川收款，陈凯代表公司从事活动，原告和被告之间无任何往来，且原告提供的销售卡记录未经被告签字和盖章认可，选择性录音不具有真实性，买卖合同关系不成立，被告住所地在湖北省汉川市，故本案应由湖北省汉川市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》及其解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告与被告之间未签订书面买卖合同，原告提供的销贷记录卡亦未经被告签字或盖章确认，原告虽提供了与被告陈凯的电话录音，但被告对录音的完整性、真实性提出异议，且被告认为双方之间无任何往来，买卖合同关系不成立，合同履行地无法确定，本案可由被告住所地法院管辖，故本案由湖北省汉川市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送湖北省汉川市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇二〇年九月八日书记员  杜鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8557号 原告：张德超，男，1938年3月31日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志聪，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽星辉联合商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈伟，执行董事。 被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：束勇，执行董事。 被告：王平，女，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：安徽皖平财富金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王敏，总经理。 被告：王敏，女，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：束勇，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张德超与被告安徽星辉联合商业投资管理有限公司、合肥强鼎房地产开发有限公司、王平、安徽皖平财富金融信息服务有限公司、王敏、束勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，并于同日向张德超邮寄送达预交诉讼费用通知书，但张德超无正当理由未按期足额交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条规定，裁定如下： 本案按张德超撤诉处理。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年九月三日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民保令5号申请人：徐仁德，男，1940年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：虞月瑾，女，1942年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请人徐仁德与被申请人虞月瑾申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人徐仁德称，申请人与被申请人系夫妻关系，双方结婚五十余年，均已退休。现两人共同生活在上海市闵行房屋内。被申请人性格偏激，有暴力倾向，经常因生活琐事便对申请人恶语相向，甚至多次动手殴打申请人，导致申请人数次受伤。此前申请人念及夫妻情分，也碍于情面，除告知家人外，未向外界寻求援助。2020年9月2日下午2：30左右，被申请人与申请人发生口角，随即挥拳上来，申请人因躲避不及摔倒，被申请人仍不依不饶跪压在申请人胸膛上，殴打申请人长达三十分钟左右，直至自身筋疲力尽方才停手，导致申请人面部、手臂、小腿大范围抓伤和咬伤，胸部、背部多处淤青。被申请人的暴行，对申请人的身体和精神都造成了极大伤害，申请人遂报警寻求救助，民警到场后对被申请人进行了批评教育，但无济于事。申请人又请求小区居委会帮助，居委会工作人员组织双方进行调解，被申请人仍无动于衷，毫无歉疚和悔改之意。经验伤，申请人诊断为左侧3、4肋骨骨折。申请人现已八十高龄，本就疾病缠身，子女亦不在身边，为维护自身合法权益，故向本院提出人身安全保护令申请，要求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。本院经审查认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、询问笔录、就医记录册、验伤通知书、影像诊断报告等证据，以及被申请人的陈述可证明被申请人对申请人实施了侵犯申请人身体健康的家庭暴力行为，致使申请人受伤。申请人与被申请人作为夫妻，遇有家庭矛盾，应采取合理合法的方式解决，但被申请人的行为，给申请人身体造成明显伤害后果，申请人具有遭受家庭暴力的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人虞月瑾对申请人徐仁德实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人虞月瑾违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执2793号之一申请执行人：惠东县黄埠国峰鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠海滨二路华江开发区****（3、4层）。经营者：肖代成。被执行人:刘利林，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人惠东县黄埠国峰鞋材加工厂与被执行人刘利林买卖合同一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3038号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘利林应向申请执行人惠东县黄埠国峰鞋材加工厂支付货款224700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执2793号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年九月三十日书记员  廖仕桂
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初3955号 原告：兰某。身份号码×××。被告：田继雄。公民身份号码×××。 案由 机动车交通事故责任纠纷 审理经过 原告兰某与被告田继雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，于2020年9月22日依法由审判员陈建荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰某，被告田继雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、请求判令被告田继雄赔偿原告兰某各项损失6161元；2、由被告承担本案诉讼费。损失明细：医疗费1680元、误工费861元、护理费700元、营养费700元、门诊化验160元、交通费100元、其他损失2900元。 案件事实 事故时间：2020年8月5日7时50分许责任划分：驾驶人田继雄饮酒驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，由南向北行驶至准格尔旗河滨南路“宏峰商务大酒店”西北侧路口左转时，与此处由南向北步行通过路口的行人兰某相撞，造成兰某受伤。公安机关认定田继雄承担主要责任；兰某承担次要责任。 兰某医疗情况 事发后兰某到准格尔旗中心医院急诊转住院治疗7天，被诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤等。急救支出医疗费600元由田继雄支付。住院治疗费用1680元（票据1支）。出院医嘱为适当活动，避免劳累，门诊随诊。兰某受伤前为薛家湾晶晶宴会员工，因受伤休息1月。 保险情况 田继雄驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车未投保机动车强制保险。 本院认为 原被告双方对交通管理部门出具的事故责任认定无异议，本院对本起事故的责任予以采纳。被告田继雄作为侵权人依法应当承担侵权责任。田继雄所驾货车未投保强制保险，由其在强险限额内承担赔偿责任。 赔偿项目认定 医疗费按1支正规票据计款1680元认定，化验费无票据不予认定；护理费按兰某主张的700元支持；误工费酌情按2000元支持；交通费酌情支持100元。合计4480元。 判决主文 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告田继雄在本判决生效后立即赔偿原告兰某各项人身损失4480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告田继雄负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧 本案援引法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执626号李思豪：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款￥25530.57元，执行费283元，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年九月一日
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初172号公诉机关宁县人民检察院。被告人李华，甘肃省宁县人.持有2010年11月1日初领的C1M型机动车驾驶证。2016年5月26日因酒后驾驶机动车被甘肃省平凉市灵台县公安局交通警察大队给予罚款壹仟元、暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年9月10日经本院决定逮捕，9月11日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕第151号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年5月29日23时35分，李华酒后驾驶号小型轿车沿乌江线由北向南行驶至648km+700m处时驶入对向车道，与驾驶由南向北行驶的号重型半挂牵引车（号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致李华受伤，两车受损。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，李华血液中乙醇平均含量为227.11mg/100ml。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李华负交通事故的全部责任，沈某无责任。案发后双方就民事赔偿部分达成协议并已履行。同时指控，被告人李华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项之规定构成危险驾驶罪。鉴于其自愿认罪认罚，建议对其在二个月至三个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2020年5月29日23时35分，被告人李华酒后驾驶“北京现代”牌×××号小型轿车沿乌江线由北向南行驶至648Km+700m处（太昌镇联合村原老吴饭馆门前）时驶入对向车道，与沈某驾驶的由南向北行驶的“汕德卡”牌×××/×××号半挂汽车列车发生碰撞，致×××/×××号半挂汽车列车冲向道路西侧排水沟，撞到被害人王某家的一棵核桃树上后受损，“北京现代”牌×××号小型轿车撞倒被害人张某经营的“太昌废品收购站”外围墙围栏后停驶，致围栏和车辆受损、李华受伤。案发后，被害人沈某报警。次日0时57分，宁县公安局交通警察大队民警将被告人李某带至宁县第二人民医院急诊科抽取静脉血样。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所【2020】毒鉴字第353号司法鉴定意见书认定，被鉴定人李某血液中乙醇平均含量为227.11mg/100ml。甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2020】痕鉴字第330号司法鉴定意见书认定，1、×××/×××号半挂汽车列车前部右侧与×××号小型轿车前部右侧接触碰撞；2、×××/×××号半挂汽车列车的静态检验其行车制动及转向系统技术状况均正常；该车灯光系统技术状况不符合相关技术标准的规定。3、×××/×××号半挂汽车列车事故发生时的行驶速度约为58km/h.宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某负交通事故的全部责任，沈某无责任。侦查阶段，被告人李某已赔偿被撞坏的被害人张某经营的“太昌废品收购站”外围墙围栏损失、被害人王某被撞坏的一颗核桃树损失；同时与陕KOH**号重型仓栅式半挂车的所有人曹军已就民事赔偿自愿达成调解协议。且已履行终结。被害人沈某对被告人李某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，甘肃省庆阳市宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及涉嫌酒后驾车当事人血样提取登记表、照片，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所【2020】毒鉴字第353号司法鉴定意见书，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2020】痕鉴字第330号司法鉴定意见书，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宁县第二人民医院诊断证明书，协议书、赔偿协议书、收条及身份证复印件，领条、宁县和盛小李轿车修配中心出具的甘肃增值税普通发票，宁县公安局交通警察大队出具的关于未对嫌疑人李某进行呼气式酒精检测的情况说明，甘肃省平凉市灵台县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的全部责任；血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应从重处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘萍丽二〇二〇年九月二十四日书记员 高 伟附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车辆，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通肇事后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1296号 原告：中国农业银行股份有限公司融安支行，住所地融安县长安证桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：刘婷，女，1991年7月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人覃世明、余方碧到庭参加诉讼，被告刘婷经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘婷归还原告金穗贷记卡透支金额人民币4709.87元。其中本金3997.74元、利息439.33元，逾期还款违约金232.04元、手续费40.76元（以上计算截止至2020年7月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告刘婷于2019年2月21日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡号：62×××58），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2019年3月9日开始使用金穗贷记卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年11月18日。从2020年1月开始拖欠透支款，经多次催收，被告拒不偿还，截止至2020年7月13日，被告欠原告的透支款本金3997.74元、利息439.33元，逾期还款违约金232.04元、手续费40.76元，共计4709.87元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘婷应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金3997.74元、利息439.33元，逾期还款违约金232.04元、手续费40.76元，共计4709.87元（利息、违约金计算截止2020年7月13日，往后按约定另行计算直至结清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，财产保全费70元，共计120元，由被告刘婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  莫翠丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7337号 原告：崔礼祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：施春霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住址同上。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告崔礼祥、施春霞与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告崔礼祥、施春霞于2020年9月27向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔礼祥、施春霞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告崔礼祥、施春霞撤诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4132号之二 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住深圳市宝安区建安一路**（办公场所）。 被执行人深圳市振飞机电设备有限公司，社会统一信用代码914403006939717494，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园**203。 法定代表人陈平。 被执行人陈平，男性,1975年9月14日生，汉族，，住深圳市龙华新区 被执行人李傲兰，女性,1982年4月13日生，汉族，，住湖北省公安县 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人深圳市振飞机电设备有限公司、陈平、李傲兰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9756号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2865918.85元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，保全了被执行人陈平名下位于深圳市××区××东侧××花园××203的房产（不动产权证证号5000582564），第12位轮候查封；查封了被执行人李傲兰名下位于罗湖区东门路、××路交叉口××大厦××、××楼5091的房产中占有的100％权利份额（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0003529号），第11顺位轮候查封；轮候第6顺位查封了被执行人陈平名下车牌号码为粤Ｂ×××××、BC526L、BYE445的小型汽车，轮候第2顺位查封了被执行人深圳市振飞机电设备有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，上述财产均无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有2865918.85元及利息、受理费22852.00元、执行费31059.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月七日 书记员  王桐景
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2905号 申请人深圳市吉迈克环保科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道甲子塘社区力缆科技大楼****，统一社会信用代码91440300761959873D。法定代表人许鸿斌。 被申请人黎来法，男，汉族，1977年2月14日出生，住址广东省廉江市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11713号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黎来法价值人民币120000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭凤群
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初1774号 原告：戚永明,男,1964年2月17日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：王家文,男,汉族,1973年08月26日生,住江苏省南京市六合区。 被告：:陈道银,女,汉族,1975年11月09日生,住江苏省南京市六合区。 原告戚永明与被告王家文、陈道银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  林如江 人民陪审员  周 梅 人民陪审员  朱 峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1734号申请执行人叶发星被执行人项汝养申请执行人叶发星与被执行人项汝养民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初594号原告：张敏，女，汉族，1968年2月12日出生，无职业，现在哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：许会彪，男，汉族，1972年4月23日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兵，黑龙江蓝天律师事务所律师。原告张敏与被告许会彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、8月6日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人那玉林、被告许会彪及委托诉讼代理人张爱民和韩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：判令许会彪立即给付借款本金17万元及支付利息，利息按月利率2%自2018年12月29日至实际给付之日止；诉讼费及其他费用由许会彪承担。事实与理由，张敏与许会彪系朋友关系，2016年至2018年，许会彪因做生意在张敏处共借款70万元，约定月利率2分。借款后，许会彪按月还息，后不能及时按月还息。在向其催要借款时，偿还了部分本金，后无能力给付，经双方约定许会彪于2018年12月29日重新出具借条，载明借款18万元，按以前约定利息给付，借期1年。期间许会彪于2019年1月末还10万元，2019年3月中旬用8万电子币抵偿8万元借款，同时给付7万元现金，以上偿还25万元为18万元借条之前所欠金额。借款到期后，许会彪并分别于2019年7月、10月偿还18万元借款中的本金1万元。后许会彪与妻子离婚，将房产转移至前妻名下，其行为已明确不偿还借款，恶意转移财产，故诉至法院。许会彪辩称，一、不存在真实的借贷行为，是张敏企图将利息转化为本金计算复利的手段，违反法律规定，不应得到支持。关于18万元的借条，是双方对原来剩余借款数额对账后就尚欠本金或利息所出具的凭证。在答辩人出具借条后，曾5次给付26万元，其中25万元是偿还“18万元借条之前所欠金额剩余本金”，说明出具18万元借条的借款实际为利息，双方在此之前是按照月利率2%计算利息，现在张敏又将利息作为本金重新计算复利，违反了相关法律规定，其要求不能得到支持。二、张敏已明确表示放弃18万元利息，现在又以该借条起诉不应得到支持。在答辩人前妻得知其所欠18万元利息后，通过微信与张敏进行沟通，张敏为达到让答辩人前妻偿还借款目的，明确表示放弃这18万元利息。这是对自己权利的处分，既不违反法律强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人的权益，应当认定有效。所以，对此借条起诉的诉求不能得到支持。张敏为证明其主张，向本院依法提交了证据：证据1、借条。意在证明：2018年12月29日，经重新对账后许会彪出具借款18万元借条事实。证据2、中国银行交易流水明细清单共33页（为张敏账户）、中国银行国内汇款付款通知单共3页、存款明细帐、个人凭证明细清单、借记卡账户明细清单。意在证明：通过汇款、电汇及转账形式，由张敏及丈夫和女儿将借款汇给许会彪。证据3、许会彪与张敏电话录音（共六次）。意在证明：双方在通话中，许会彪承认借款事实，并且承诺对18万元提出没有能力偿还，要求延期偿还。许会彪所举证据有：证据1、微信聊天记录截图（许会彪前妻王某与张敏之间微信聊天）。意在证明：张敏明确放弃18万元利息，免除了许会彪偿还18万元利息的义务。证据2、证人证言（许会彪前妻王某证言）。意在证明：张敏明确放弃18万元利息，免除偿还18万元利息义务。庭审中，许会彪申请证人王某（为许会彪前妻）出庭作证，证明张敏在与其微信聊天时，明确表示放弃18万元的给付请求，为此王某方多处筹款用以偿还许会彪欠款。经庭审质证，本院认定张敏所举证据，具有真实性和合法性，予以确认。对许会彪所举证据及证人证言，本院对此予以参考。以上证据经双方当事人当庭质证，并在卷佐证。本院经审理查明本案事实如下：张敏与许会彪系朋友关系，许会彪因生意需要，于2016年2月29日至2018年8月1日向张敏先后借款9次，共计75万元，双方口头约定月利率2%。第一次借款5万元后，许会彪于次月以月利率2%，通过银行转账的方式向张敏支付利息0.1万元，并对之后的每笔借款及未偿还借款均在次月向其支付利息，直至2018年11月。借款后，许会彪通过银行转账的方式向张敏偿陆续还借款本金，分别为：2016年12月22日还款5万元、2018年7月17日还款4万元、7月18日还款1万元、9月8日还款5万元、10月17日还款3万元、11月21日还款2万元、12月9日还款10万元、2018年5月份张敏去泰国旅游由许会彪为其支付2万元购买床垫（记为还款2万元），截至2018年12月9日共计还款32万元，尚欠43万元。为此，许会彪于2018年12月29日出具借条一份，载明：向张敏借款18万元，于2019年12月29日归还本息，借款人许会彪。余款双方约定于近期偿还，故于2019年1月28日还款10万元、3月10日还款15万元（含电子币8万元）、7月8日还款0.5万元、10月6日还款0.5万元，共计还款26万元，尚欠借款17万元。约定到期后，许会彪未依约定还款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许会彪向张敏借款，双方口头约定了借款利率，张敏全面履行了出借人义务。期间许会彪偿还部分借款后，对尚欠借款出具借据是其真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而许会彪在抗辩中提出，出具18万元借条实为利息，由于许会彪出具此借条时，尚欠张敏43万元借款，同时在借条上已载明为借款，对此抗辩本院不予支持。关于认为张敏对此款表示放弃的抗辩，本院认为，张敏与王某的微信内容，并没有其他证据予以证明，对此抗辩本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张敏请求17万元的借款逾期利息以月利率2%，自2019年1月至12月计算利息4.08万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、许会彪于本判决生效之日起十日内，偿还张敏借款本金17万元；二、许会彪于本判决生效之日起十日内，支付张敏借款利息4.08万元，以17万元为基数按月利率2%计算利息自2020年1月至借款全部还清之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（已减半收取），由许会彪负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年九月八日书记员  周 航
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖887号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：魏来，男，1989年10月25日出生，住陕西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告魏来、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3884号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：梁益莲，女，1986年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人梁益莲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人梁益莲发出执行通知书，责令被执行人梁益莲支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款本金19990元、利息1746.59元、罚息2080.70元及2019年12月27日后的罚息(以借款本金19990元为基数从2019年12月28日起按照年利率9%上浮50%计算到付清之日止)。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、律师费840元、案件受理费200元。4、负担本案执行费199元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人的银行存款1500.75元，已支付申请执行人；被执行人无可供执行的网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单和限制消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人梁益莲（2020）渝0118执3884号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年九月三日书记员  胡 航
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4034号原告：天津滨海高新区资产管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-704。统一社会信用代码：91120116681872524W。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广馨，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路**。统一社会信用代码：91120000103467121N。法定代表人：刘世国，董事长。原告天津滨海高新区资产管理有限公司诉被告天津市亚安科技有限公司票据纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文鹏二〇二〇年九月三日书记员  徐贝贝
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12636号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨东明，男，1971年9月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨东明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12979号民事判决书，要求被执行人杨东明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68117.27元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨东明银行存款6596.33元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6546.33元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12636号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4013号原告：胡某，居住地大同市。被告：王某1，居住地大同市。委托诉讼代理人：王某2，居住地大同市，系被告王某1母亲。原告胡某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告王某1的委托代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元以及利息7200元；2、判令被告从判决生效之日起按月利率2分支付逾期利息，直至本案借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限为8个月，从2018年9月27日至2019年5月28日止，被告给原告出具了借条。还款期限届满后，原告找到被告索要借款,但被告一直推脱，时至今日被告仍分文未付。原告认为，原、被告之间的借款真实合法有效，应当受到法律保护，现被告借款不还，违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法财产权益不受侵害，望贵院依法查明案件事实真相，支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，承认原告就本案所主张的借款事实，但原告实际交付给答辩人的借款本金为27300元。因答辩人资金周转困难，无法一次性向原告归还借款，希望与原告协商延期给付，并减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2018年9月27日，被告王某1向原告胡某出具《借条》一份，载明：“今因生意急需资金周转，特向胡某借到现金人民币叁万元整（30000）。借款期限自2018年9月27日至2019年5月28日（捌个月）。超期还款加息百分之五十。”该借条落款借款人处由王某1签名捺印，同时载明手机号139XXXX****。庭审中，针对交付借款数额一节，原告当庭作如下陈述：“我向被告交付借款时，预先扣除了3个月的利息2700元，实际交付被告借款本金为27300元。”2019年1月20日，被告王某1以微信转账形式向原告胡某支付1000元，2019年6月5日，被告王某1再次以微信转账形式向原告胡某支付3000元。庭审过程中，原、被告双方均同意调解，但就付款期限及数额未能达成一致，故调解未果。上述事实，有原、被告提交的借条原件、微信转账记录以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡某与被告王某1之间的民间借贷关系，有被告王某1出具给原告胡某收执的借条为凭，且被告亦未对本案借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告王某1应当按照约定的期限或者在贷款人催告后的合理期间内返还借款。关于借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告向被告交付借款时预先扣除了3个月的利息2700元，故本院认定借款本金数额应为27300元。关于借款利息的认定。首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，双方在《借条》中约定“超期还款加息百分之五十（50%）。”该借条中虽未明确利率，但根据原、被在庭审中关于预先扣除了3个月借款利息2700元的自认，足以说明原、被告借款时约定的利息为月利率3%。其次，本案借贷发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月28日主张权利时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）已经施行，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，对于原告要求被告按月息2分，即年利率24%支付借款利息的诉求，本院在法律规定的范围内支持3.85%×4＝15.4%，即被告王某1按年利率15.4%向原告胡某支付利息。再次，双方在《借条》对还本付息顺序未进行约定，结合本案法律关系性质及交易习惯，应认定已付6700元（2700元＋4000元）优先清偿利息。因本案已付利息存在间断性、不定额性，故本院以实际发生数额6700元为基数，按年利率15.4%为标准，酌情确定已付利息期间为2018年9月至2020年4月。从2020年5月起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金27300元以及利息（从2020年5月起至借款本金还清之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由原告胡某负担87元，被告王某1负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 程
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初285号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人周XX，男，1982年4月29日出生于河北省，汉族，初中文化,住天津市红桥区，户籍地：河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年6月6日23时许，被告人周XX酒后驾驶牌照为冀ＤＧ××**白色大众牌小型轿车，沿本市河东区新阔路由南向北行驶至新阔路华庆里2号楼前时被执勤交警现场查获。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇含量为166.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人周XX自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人周XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 弓二〇二〇年九月二十七日书记员 王双悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3020号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：颜天容，女，汉族，1970年3月10日出生，住四川省长宁县，本院在执行东风汽车财务有限公司与颜天容借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜天容拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜天容银行存款人民币176835.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初79号原告吴秀萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号法定代表人于振江，分局长。委托代理人董玮，干部。委托代理人彭西亚，干部。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。委托代理人许剑。第三人王丽梅，女，1965年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。原告吴秀萍与被告天津市公安局河东分局、天津市河东区人民政府治安处罚一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴秀萍撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告吴秀萍负担25元。审判长  张利鹏审判员  刘惠全审判员  张俊云二〇二〇年九月二十七日法官助理荆亮书记员佟静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4257号原告：胡某。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：刘某原告胡某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取计103元，由原告胡某负担。审判员 白世昌二〇二〇年九月二十九日书记员 才美芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3498号原告:董有生，男，1958年11月23日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告:李纯胜，男，1975年2月8日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：朱晚平(系被告李纯胜之妻)，女，1979年3月27日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，原告董有生与被告李纯胜、朱晚平民间借贷纠纷一案审理过程中，原告董有生于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，要求采取冻结被告李纯胜、朱晚平在金融机构的存款220000元，或查封被告李纯胜、朱晚平的相应价值的不动产等财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为原告申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告董有生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告李纯胜、朱晚平在金融机构的存款220000元，或查封被告李纯胜、朱晚平的相应价值的财产。财产保全费1620元，由原告董有生预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖光明二〇二〇年九月二十五日书记员  伍 瑾
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执945号之一 申请执行人赣州汇锦源实业有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路******写字楼、店**，统一社会信用代码9136072135133984XO。 法定代表人胡浩，该公司执行董事。 委托代理人严华华，女，1986年7月6日生，汉族，该公司员工，住赣州市赣县区，一般授权。 被执行人谢斌，男，1986年6月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1477号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢斌在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2191.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖坤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1191号再审申请人(一审原告、二审上诉人):彭小华,男,1942年11月26日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):南昌工具厂,住所地:江西省南昌市青云谱区解放西路**。法定代表人:乐安纯,该厂厂长。再审申请人彭小华因与被申请人南昌工具厂劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2003)洪民一终字第443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭小申请再审称，一、有新的证据证实一、二审判决认定申请人不存在工资调增与事实不符,属认定事实错误。新证据是2019年11月6日南昌工业控股集团有限公司阀门工具管理处出具的《情况说明》，该《情况说明》证实了申请人的工资从118元调至124元调资表遗失,是造成申请人未调加工资的主要原因。关于申请人的工资存在从118元调至124元的客观事实，南昌工具厂在公安机关的调查报告中证实,申请人由118元调至124元调资表遗失属实。申请人1993年的工资发放卡证明申请人并未享受补加工资的事实。由此可见,申请人在企业调增工资晋档时,按规定向企业填报调工资的相关资料,由于企业管理的问题而遗失了申请表,是造成申请人工资未按规定晋档的主要原因。同时,该新的证据也与原厂长万树荣在报告上的批字同意增补工资的事实相互印证。二、一审判决认定原厂长万树荣在报告上的批字同意增补工资,无政策和法律依据,属无效,系认定事实错误,适用法律不当。万树荣原系南昌工具厂厂长,其在报告上的批字系职务行为,并未有证据证实该厂长的批字超出了职务范围,也没有证据证实该批字的内容违反了哪一部法律的规定,认定原厂长的批字无效,既没有事实依据,也没有法律依据。三、二审判决认定“硬件相同的两个人,软件可能不一样,没有绝对的可比性,徐利民的工资现状不是彭小华引为增资的证据。”彭小华无证据证实有诸如“年满30年工龄应进档半级工资的文件规定,凭原厂长的过时批条,证据不足”事实认定有误,依法应予以改正。二审判决上述认定系主观推断,没有查明本案的事实。30年工龄进档工资,系企业工资的规定。申请人提交的新证据足以证实30年工龄调加工资进档的客观存在。这次遗漏的工资进档的对象就是30年工龄的企业职工,不是岗位工资的调资进档,申请入与徐利民均是这批工资进档的对象。二审判决认定申请人与徐利民不可比,存在软件的不同,完全是主观推定。原厂长万树荣在报告上的批字同意增补工资的事实印证了申请人存在增补进档的事实。综上,彭小华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销南昌市中级人民法院(2003)洪民一终字第443号民事判决,依法判令被申请人补发再审申请人遗漏未进档的工资每年1000元。南昌工具厂答辩称，加工资是一种企业行为,企业自有企业的规则,不是某一个人说了算,最后结果不可能让每一个人满意。但彭小华一直纠结此事,很大一部分原因是原来在南昌工具厂上班时存在的一些工作上矛盾和纠纷,他一直认为有人因此对他进行打击报复,让他受到不公平待遇。时间已经过去快二十年了,南昌工具厂企业改制也十年了,现南昌工具厂为无资产无人员留守机构,由南昌工业控股集团有限公司授权南昌工业控股集团有限公司阀门工具管理处负责管理，当年熟悉并具体负责这个案件的人也已离世。2003年南昌中院作出二审判决后，彭小华不断以有新的证据为由多次进行上访和申诉，南昌中院于2004年2月26日作出(2004)洪立民申字第26号驳回申诉通知书。2005年6月15日，经南昌市中院调解,南昌工具厂给予彭小华困难补偿金1000元，彭小华承诺不再上诉和申诉，具体内容为：“我是彭小华，现收到人民币壹千元整，保证今后不再上诉和申诉。”现彭小华又以所谓新证据为由申请再审，没有法律依据，也违背了自己的承诺。本院经审查认为，彭小华提交的新证据为南昌工业控股集团有限公司于2019年11月6日出具的《关于彭小华同志的情况说明》复印件，主要内容是：“彭小华同志由于与南昌工具厂产生劳动争议（增资），于2003年上诉南昌市西湖区人民法院和南昌市中级人民法院，法院分别作了判决。后来该同志又以唐新生（系原南昌工具厂劳资科负责人）故意将其调资表抽走为由多次来我处，并要求进行答复。为此我处认为：彭小华同志档案已经移交南昌市社会保险管理中心管理，如认为唐新生故意将其调资表抽走需要提供相关法律依据。”从《情况说明》的内容可见，该《情况说明》并不能证明彭小华提出的其工资从118元调至124元的调资表遗失或唐新生故意将彭小华调资表抽走的主张，《情况说明》不足以推翻原判决。本案二审判决于2003年8月25日作出，早已超过了法律规定的申请再审期限，因此，对于彭小华提出的其他申请再审理由不予审查。综上，彭小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭小华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇二〇年九月三十日书记员  邓嘉婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：韦萍，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3514号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红。被执行人：宋金鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人宋金鹏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5775号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金199692.91元，承担利息、复利、罚息（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费4574元、公告费860元。被执行人未履行。本案于2020年7月19日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划宋金鹏的银行存款452.25元外，未发现其他可供执行的财产。委托湖北省襄阳市襄城区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5775号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5775号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7022号原告：高忠保，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩泉，广东穗益律师事务所实习人员。被告：陈洪松，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：郭士杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住河北省晋州市。原告高忠保诉被告陈洪松、第三人郭士杰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高忠保的委托代理人何梦诗到庭参加诉讼，被告陈洪松、第三人郭士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高忠保向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款78000元及利息给原告（利息以78000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担；以上合计为78000元。事实和理由：被告与第三人存在买卖关系。被告向第三人购买口袋布，2018年1月23日，被告向第三人出具欠条，确认欠第三人货款113000元。2020年8月5日，原告与第三人达成债权转让协议，将该债权依法转让给原告，并依法通知了被告。但截止至今，经原告多次催收，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出起诉，望法院依法查明事实真相，以维护原告的合法权益！被告陈洪松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。第三人郭士杰未到庭参加诉讼，但在庭审后到庭述称：其大概在2012年、2013年左右与陈洪松合作，由陈洪松向其购买口袋。后来，陈洪松向其出具欠条，但由于资金困难，其便以50000元的价格将该债权转让给高忠保。本院经审查认定如下事实：陈洪松与郭士杰存在买卖关系，由陈洪松向郭士杰购买口袋布。2018年1月23日，陈洪松向郭士杰出具一张欠条，载明：“陈洪松欠郭士杰货款：113000元正，大写：壹拾壹万叁仟元正。”在出具欠条后，陈洪松陆续向郭士杰偿还了货款35000元，仍剩余货款78000元未予清偿。2020年8月5日，郭士杰与高忠保签订一份债权转让协议，约定郭士杰将上述债权（转让范围包括债权本金、利息及其他与债权相关的从权利）转让给高忠保。同时，郭士杰与高忠保通过EMS的方式共同向陈洪松发出一份书面的债权转让通知书，该通知于2020年8月12日由陈洪松本人签收。本院认为：本案是债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，郭士杰作为陈洪松的债权人，可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，本案中，郭士杰与高忠保签订一份债权转让协议，约定将上述债权78000元及相关的从权利转让给高忠保，该协议是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，上述债权转让协议依法成立、生效。同时，郭士杰与高忠保已经将上述债权转让依法通知了债务人陈洪松，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上述债权转让对债务人陈洪松发生效力。为此，高忠保作为债权的受让人有权直接向债务人陈洪松主张权利，陈洪松则理应直接向高忠保清偿债务。同时，陈洪松逾期清偿债务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，债权人要求违约方承担违约责任的主张属于与上述债权相关的从权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，高忠保作为债权受让人依法同时取得了与该债权相关的从权利，为此，陈洪松应同时向高忠保支付逾期付款的债务利息。综上所述，高忠保要求陈洪松支付货款78000元及利息（以货款78000元为基数，自起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪松、第三人郭士杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈洪松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高忠保支付货款78000元及利息（以货款78000元为基数，自2020年8月14日至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费875元，由被告陈洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年九月二十一日书记员  陈英杰附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。