山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终328号上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。法定代表人唐胜，区长。委托诉讼代理人吕某。委托诉讼代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马某，女，1936年1月12日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被上诉人（原审原告）郭某1，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省大同市平城区北。系马某之子。被上诉人（原审原告）郭某2，男，1965年11月22日出生，汉族，住山西省大同市平城区。系马某之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人郭某3，男，1961年12月4日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。系被上诉人马某之子，郭某1之弟，郭某2之兄。上诉人大同市平城区人民政府（下称平城区政府）因与被上诉人马某、郭某1、郭某2行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（下称朔州中院）（2019）晋06行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，大同市人民政府于2017年11月3日发布了《关于“消极空间”改造“大同蓝保卫战”北关街道办事处辖区内平房、土楼房屋征收的通告》，2017年11月17日发布了《关于“消极空间”改造“大同蓝保卫战”北关街道办事处辖区内平房、土楼房屋征收补偿方案》，原告马某、郭某1、郭某2共同居住的房屋在征收范围内。原告马某对上述房屋拥有国有土地证，其中马某、郭某1每人持有房契证一份。郭某2居住的房屋没有房产证，属原告马某国有土地证上的自建房（建筑年限约四十年）。2018年1月17日，北关街西马路社区居民委员会对原告马某、郭某1、郭某2居住的房屋进行了验空，并开具了三个验空单。2018年1月22日，评审中心和指挥验房组入户验收房屋时，按两个房契证手续验收。以上事实与该院（2018）晋06行初12号判决认定的事实一致。另查明，2018年9月27日，该院作出（2018）晋06行初12号行政判决，该生效判决书认定原告郭某2居住的房屋虽没有房产证，但属原告马某国有土地证范围的自建房，被告平城区政府进行征收拆迁应当按国有土地上合法自建房屋且无其他住房的情形，对原告郭某2予以安置。被告在执行该判决时，作出的《关于对郭某2诉讼案件的房屋安置补偿决定》，未按上述判决予以安置。一审认为，本案三原告，其中马某和郭某1对涉案房屋拥有房屋产权证，被告平城区政府同意对马某和郭某1给予安置补偿，马某和郭某1对被告平城区政府就房屋的安置补偿没有异议。本案的争议问题是平城区政府是否应当将郭某2作为国有土地上自建房屋居住人，且无其他住房的人员予以安置补偿，以及对三原告给予搬迁费、临时安置费、搬迁奖励的问题。本案涉诉土地的使用权人为马某，郭某2作为马某之子，已五十多岁，在此居住约四十年，在院落中自建房屋居住属于情理之中。被告平城区政府在征收工作中进行房屋验收时，居委会对涉案房屋的验空单中，载有“房主姓名郭某2”字样，证实居委会认可郭某2为自建房屋实际居住人。平城区政府进行征收拆迁应当按国有土地上自建房屋，且无其他住房的情形，对原告郭某2予以安置补偿。原告所述搬迁费、临时安置费、搬迁奖励符合相关规定，平城区政府应当一并予以支付。依据房屋搬迁验收验空表记载，原告搬迁时间为2018年1月17日，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销平城区政府作出的《关于对郭某2诉讼案件的房屋安置补偿决定》；二、被告平城区政府于本判决生效之日起六十日内，按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发【2011】43号文件第十条第四款的标准，对郭某2作出安置补偿决定，给予明确的住房安置；三、被告平城区政府于本判决生效之日起六十日内，对原告马某、郭某1履行安置补偿职责，作出安置补偿决定，给予明确的住房安置；四、被告平城区政府于本判决生效之日起六十日内，按确定的搬迁时间2018年1月17日，分别给予原告马某、郭某1、郭某2搬迁费、临时安置费、搬迁奖励。平城区政府上诉称，1.其已经执行朔州中院（2018）晋06行初12号行政判决的安置补偿职责，为被上诉人出具了安置补偿决定；2.一审判决第二项，即判令“上诉人按照《大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定》同政发【2011】43号文件第十条第四款的标准，对郭某2作出安置补偿决定，给予明确的住房安置”适用该条款错误，郭某2应适用该规定的第十一条之规定；3.本案属于重复诉讼，原审法院应依法驳回被上诉人的起诉。请求：1.撤销朔州中院（2019）晋06行初92号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人起诉；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。三被上诉人答辩称，1.上诉人根据朔州中院（2018）晋06行初12号行政判决，于2019年3月13日作出的补偿决定与判决内容完全不一致，要求全部撤销该补偿决定；2.因上诉人的该补偿决定与应执行的上述12号判决内容不一致，故本案不属于重复起诉；3.因被上诉人马某的土地证有被上诉人郭某2的份额，郭某2应与马某同样享有相应的补偿权。三被上诉人请求维持原判。二审对一审认定被上诉人马某和郭某1对案涉房屋拥有房屋产权证及与上诉人就房屋安置补偿无异议的事实、认定被上诉人郭某2在案涉土地使用权人马某合法土地上自建房屋并居住四十余年，且有上诉人在对案涉房屋征收时，当地居委认可该房实际居住人为郭某2等事实予以确认。另查明，因案涉房屋补偿，三被上诉人曾提起行政诉讼，朔州中院作出（2018）晋06行初12号判决，内容为：一、被告平城区政府对原告马某、郭某1、郭某2于本判决生效后60日内作出安置补偿决定，对原告郭某2按国有土地上自建房屋，且无其他住房的情形予以安置补偿；二、被告平城区政府按房屋征收补偿办法，根据实际情况给予马某、郭某1、郭某2搬迁费、临时安置费、搬迁奖励；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，上诉人于2019年3月13日作出《关于对郭某2诉讼案件房屋安置补偿决定》，内容为：一、经落实，郭某2居住房屋无手续自建房，根据大同市同政发【2011】43号文件精神，可按自建房补偿标准给予偏房补偿（该自建房属砖木结构，补偿标准300元/平米）。二、如郭某2符合保障性住房条件，可为其按政策申请一套保障性住房，按政策结算，原自建房不予补偿。三、另郭某2居住自建房关联的主房为马某、郭某1有手续房屋，相关的搬家费、临时安置补偿及规定时间内搬迁奖励只针对马某、郭某1。待马某、郭某1所属房屋交于我区征收后，按规定予以结算。还查明，上诉人作出上述补偿决定后，未对被上诉人马某、郭某1实际履行安置补偿职责；对于被上诉人郭某2的补偿安置双方存在适用大同市同政发【2011】43号文件相关规定条款的分歧。本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭某2能否与被上诉人马某、郭某1享有同等的安置补偿权利。被上诉人郭某2有权向上诉人主张与被上诉人马某、郭某1同等的安置补偿权利，一审以被上诉人在其母有使用权的土地上自建房居住四十多年且是无其他住房的情形、居委会认可其是实际居住人为由，支持被上诉人郭某2的诉讼请求。上诉人虽然主张被上诉人郭某2案涉房屋无产权手续不能与被上诉人马某及郭某1同等安置补偿，但其在拆迁之前未对该房进行认定并作出是否违建的决定，故不按合法建筑予以安置补偿法律依据不足。依据一审（2018）晋06行初12号行政判决与本案一审判决主文内容，上诉人主张本案系重复诉讼与事实不符，理由不能成立，本案一审判决应予维持。综上，上诉人大同市平城区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费各50元，共100元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年九月二十五日法官助理 郭江江书记员 王 静