吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2698号原告：敦化市天地木业有限责任公司清算组，住所地吉林省敦化市渤海街长白社区**。负责人：冯友军，男，1962年7月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告：敦化市大石头镇人民政府，住吉林省敦化市大石头镇。法定代表人：刘洋，敦化市大石头镇镇长。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。原告敦化市天地木业有限责任公司清算组（以下简称天地木业清算组）与被告敦化市大石头镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地木业清算组负责人冯友军及委托诉讼代理人王庆武、被告敦化市大石头镇人民政府的委托诉讼代理人修安玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地木业清算组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认敦化市天地木业有限责任公司与敦化市大石头镇人民政府签订的合同无效；2.请求法院判令敦化市大石头镇人民政府依据合同收取的13万人民币返还给天地木业清算组；3.请求法院判决敦化市大石头镇人民政府赔偿回填土地及建筑物各项损失5万元人民币（待鉴定后变更追加）；4.敦化市大石头镇人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：因敦化市大石头镇人民政府在该镇开办的“工业集中区”的土地上招商引资，于2007年6月8日双方签订了《合同书》（内容详见合同书）。依据合同约定每平方米敦化市大石头镇人民政府收取10元人民币，敦化市大石头镇人民政府已收取敦化市天地木业有限责任公司13万元人民币（详见收据），敦化市大石头镇人民政府给敦化市天地木业有限责任公司划定13,000平方米土地使用权的位置。因敦化市大石头镇人民政府提供的工业用地是低洼地，不能直接建造厂房和做厂区使用，敦化市天地木业有限责任公司在接收的土地上拉砂石土回填并建造厂房安装设备。因为敦化市天地木业有限责任公司当时把木器厂和石材厂均建在该土地上，所以进行了全面回填。于2017年中央储备粮敦化直属库有限公司在敦化市天地木业有限责任公司接收敦化市大石头镇人民政府回填的土地上圈围墙，施工建造建筑物，占用土地面积约5000平方米左右。敦化市天地木业有限责任公司于2019年对中央储备粮敦化直属库有限公司提起建设用地使用权诉讼，案号为（2020）吉2403民初316号。该公司在诉讼中提供划拨批准土地使用权的各种手续齐全、合法，敦化市天地木业有限责任公司无奈撤诉。作为招商引资的大石头镇人民政府没有依法取得涉案土地使用权和使用权许可证，也没有上级政府批文及规划部门的规划许可证，根本不具有招商引资签订合同条件。敦化市天地木业有限责任公司已在该地回填、建造厂房设施、购置设备投入了大量资金，因敦化市大石头镇人民政府根本没有履行合同第四条约定的镇政府承办土地“工业集中区”内的路、排水、电、绿化等基础设施建设的合同义务，致使敦化市天地木业有限责任公司开办的木器厂和石材厂购置的设备闲置，两个企业因此倒闭。已给敦化市天地木业有限责任公司造成巨大经济损失，故依法提起诉讼，请依法公判。敦化市大石头镇人民政府辩称，因敦化市天地木业有限责任公司清算组诉敦化市大石头镇人民政府确认合同无效纠纷一案，现答辩如下：一、敦化市大石头镇人民政府与敦化市天地木业有限责任公司签订的合同内容不违反法律的强制性规定，不存在合同无效的法定事由，不符合合同法五十二条合同无效的条件，敦化市天地木业有限责任公司清算组主张不能成立。二、双方合同书第四条第二款明确约定：“甲方可以协调相关部门并协助乙方办理各种证明手续，费用由乙方承担”，说明敦化市大石头镇人民政府只有协助敦化市天地木业有限责任公司投资建厂取得各项证照的义务，没有为其办理土地使用权证及规划许可证的义务。公司没有取得上述行政许可只能作为评判其建设行为合法性的条件，与本案合同的有效性无关。三、天地木业有限责任公司如何取得土地使用权、如何进行地上厂房规划建设、是否取得环评许可是投资方的义务，敦化市天地木业有限责任公司将厂区建设过程的各种证照的办理作为招商合同有效的条件没有法律依据。没有法律规定在为企业办理土地使用证和建设规划许可证后才可以签订招商合同。四、双方签订的合同合法有效，且已实际履行13年，敦化市大石头镇人民政府不同意返还费用和赔偿损失，也不同意鉴定。敦化市大石头镇人民政府收取的钱款是场地整理费，不是土地转让费用，在收取费用后敦化市大石头镇人民政府已经履行了平整土地及修建道路等义务，敦化市天地木业有限责任公司清算组主张返还土地整理费及各项损失没有依据。五、双方签订合同后，敦化市天地木业有限责任公司未及时办理各种证照，不利后果应由其自行承担。综上所述，敦化市天地木业有限责任公司清算组主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年6月8日，敦化市大石头镇人民政府（甲方）与敦化市天地木业有限责任公司（乙方）签订《合同书》一份，合同相关内容为“根据国家有关法规和政策，本着平等、自愿、互惠、互利原则，双方就乙方在敦化大石头镇工业集中区内投资建设石材、木业事宜，经过双方协商，特定立如下合同：一、乙方承诺在敦化大石头镇工业集中区内投资280万元，建设年产石材：1000立方米，木业10万立方米生产线。建设期限为2007年6月15日至2007年6月30日。二、土地政策，镇政府对进区企业收取土地整理费10元㎡。三、行政收费政策，镇政府对进区企业实行统一规划，可以免收镇政府权限内的各项费用。四、其他政策，1.镇政府承办工业集中区内的路、排水、电、绿化等基础设施建设。2.甲方可以协调相关部门并协助乙方办理各种证照手续，费用由乙方承担。五、双方责任，1.一年内乙方企业必须达产30%，两年内，企业必须达成70%乙方如不能按期完成工程建设或不能如期投产，工业集中区有权收回土地使用权，并向甲方缴纳投资额3%的违约金，乙方不得有异议。2.乙方在5年内，土地权属不许变更、出售。如有上述变动，需经甲方同意，并支付甲方用于征地所支付的本息。3.乙方在签署合同前，需将镇政府财政所交纳土地整理费，方可进区投产。六、免责条款，因自然灾害、战争等不可抗力及国家政策调整造成本合同不能正常履行，甲、乙双方均不承担责任。七、争议解决条款，1.因本合同发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的任何一方均可向敦化市人民法院提起诉讼。2.由于大石头镇人民政府与大石头林业局在土地权属发生纠纷所产生的一切费用乙方自行承担，后果自负。八、本合同自签订之日起生效，各方应严格履行。九、本合同未尽事宜，双方可协商签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份”。合同签订后，敦化市天地木业有限责任公司向敦化市大石头镇财政所交纳了13万元。2013年6月27日敦化市天地木业有限责任公司召开股东会，决议解散，并成立清算组。清算组成员由冯友军、冯景阁、冯丽娜，冯友军担任清算组负责人。2013年8月15日，敦化市市场监督管理局审核同意敦化市天地木业有限责任公司注销。本院认为，首先，敦化市天地木业有限责任公司清算组要求在本案中确认敦化市大石头镇人民政府（甲方）与敦化市天地木业有限责任公司（乙方）签订《合同书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，敦化市天地木业有限责任公司清算组主张合同无效的理由为“敦化市大石头镇人民政府没有依法取得涉案土地的所有权和使用权，也没有取得规划部门的批准手续，同时也没有取得环保部门的批准手续，涉案的土地所有权是大石头林业局所有，中储粮公司在案涉土地中，占用了五千多平方米土地作为建设用地，该公司是经延边州土地部门划拨的土地，涉案的土地依法不归敦化市政府管理的土地。所以，本案应当依法确认原被告签订的合同属于无效合同。”，但该理由并不属于合同无效的法定理由，且针对该项主张天地木业清算组亦未提供相关证据予以证明案涉合同存在法定无效情形，故天地木业清算组请求确认合同无效的诉讼请求因证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，因案涉合同已经实际履行多年，而天地木业清算组并不能证明合同存在无效情形，本院应认定案涉合同有效。故对于天地木业清算组基于合同无效提出的其他诉讼请求及鉴定申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回敦化市天地木业有限责任公司清算组的诉讼请求。案件受理费3900.0元，减半收取计1950.0元，由敦化市天地木业有限责任公司清算组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年九月二十九日书记员  郑玮彤