wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7289号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区**。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：吴勇、黄芳。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市金凯莱珠宝有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝二路金翠园109div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林建庭，总经理、执行董事。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险公司）因与被申请人深圳市金凯莱珠宝有限公司（以下简称金凯莱公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿财险公司申请再审称，（一）本案被保险人经营的行业属于高风险，保险单中的特别约定是要求被保险人保证实施的一些安全措施。被保险人违反了上述特别约定，人寿财险公司有权拒绝赔偿。（二）案涉特别约定并非免除保险人责任的条款，也不是格式条款，保险人也作了明确的说明和提示，已经尽到告知义务，二审法院认定特别约定的内容属于免除保险人责任的条款，且没有采用加黑加粗等特别提醒方式作出说明，金凯莱公司未尽到告知义务为，免责条款无效为由，判决人寿财险公司承担赔偿责任错误。（三）即使人寿财险公司需要承担保险责任，但是被保险人存在不足额投保的情形，人寿财险公司也仅需赔偿491726.3元。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，金凯莱公司为其全国经营的珠宝店在人寿财险公司投保了财产综合险，主险包括仓储物、房屋装修、办公用具，附加险包括盗窃险、灭火费用等，保险标的项目投保清单其中载明：案涉祥龙玉珠宝店在货品价值为403.87万元，房屋装修60万元等。保险期间，案涉祥龙玉珠宝店被盗窃，人寿财险公司委托泛华保险公估公司对出险损失进行公估，经公估，该珠宝店货品核损数额为1041542.01元，房屋装修核损金额为16000元，合计1057542.01，金凯莱公司对此未提出异议。金凯莱公司向人寿财险公司主张赔偿金，人寿财险公司抗辩称根据祥龙玉凤珠宝店报警工作人员的陈述及《保险公估终期报告》，案涉被盗店面未安装防盗报警系统，未派人员24小时看管，违反了保险单及投保单中的特别约定：被保险人保证保险财产场地须具有有效的防盗报警系统，并须24小时有效运作；24小时专门看守人员负责对保险财产场地进行不间断守护，包括但不限于被保险人自有、所处物业、雇佣方或相关利益的员工或保安,因此，保险人有权不承担赔偿责任。由于上述特别约定是关于免除保险人责任的条款，但并未采用加黑加粗等特别提醒方式作出提示，人寿财险公司亦不能举证证明其就特别约定的内容以书面或口头方式向金凯莱公司作出特别说明，据此，二审法院根据保险法的相关规定认定人寿财险公司对上述免责条款未尽到告知义务，该免责条款不产生法律效力，判决人寿财险公司向金凯莱公司支付赔偿款1057542.01元及利息并无不当。人寿财险公司的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，人寿财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2528号 原告：龙桂英，女，1972年1月9日出生，壮族，个体户，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：陈正宽，男，广西凌盛事务所律师。 被告：百色市右江区荟萃商行，住所地：百色市右江区城北一路**。 经营者：韦娟，女，壮族，1963年11月23日出生，住百色市右江区城北一路**物资发展有限责任公司综合楼**出租房。 原告龙桂英诉与被告百色市右江区荟萃商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正宽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款124900元、利息29976元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告百色市右江区荟萃商行系韦娟经营，自2008年开始向原告购买茶叶，双方于2019年3月31日进行结算，确认被告尚欠原告货款124900元，被告出具欠条一张给原告，并口头承诺2019年6月30日前付清。还款期限届满，被告一直未予偿付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：2019年3月31日韦娟向原告出具的欠条，证明被告欠款的事实。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告所诉一致。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款124900元的事实，有被告出具给原告的欠条为证，应予偿付。原告之诉，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告百色市右江区荟萃商行、韦娟偿付尚欠原告龙桂英货款124900元，并自2019年6月30日起以124900元为基数、按年利率24%计付利息至偿清止。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1699元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇二〇年八月十三日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 李思哲
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初1740号 原告：倪晶，女，汉族。被告：岳英文，男，汉族。原告倪晶诉被告岳英文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晶、被告岳英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪晶向本院提出诉讼请求：1.判令岳英文向倪晶归还信用卡、微粒贷借款本金254449元及2020年5月8日前的利息54265.08元（2020年5月8日之后的利息以倪晶的各银行信用卡、微信等出具的流水账单上的利息为准）；2.判令岳英文向倪晶归还支付宝、360借条、平安小贷、马上金融等借款本金共计82767.45元及代为还款的12000元本息。事实与理由：2018年7月，岳英文向倪晶借款。倪晶将通过信用卡套现以及向支付宝花呗、借呗、微信微粒贷、360小贷、平安小贷等所借到的款项出借给岳英文。2019年5月21日，岳英文向倪晶出具了借条，写明岳英文2018年7月至今共借倪晶315000元，从借款日起一直在分期还款，现已还40000元左右，剩余欠款定于2年半内还完，若规定时间内未还完，愿负一切法律责任。岳英文同时向倪晶出具了承诺书，承诺通过上述方式所借款项由其本人承担还款责任，如有逾期或拖延不还，一切法律责任及产生费用由岳英文承担。该借条及承诺书出具后，岳英文并未按期还款，又通过刷倪晶平安银行信用卡的方式借款10000元。倪晶为了避免被起诉，向银行等出借方还款12000元。至今岳英文已拖欠倪晶借款本息合计403691.53元，其中支付宝、360借条、平安小贷、马上金融等借款本息因当时借款时是按照分期借款的，所以所出账单是包括利息在内的。因之前已还一部分账单，现因逾期有违约金，故现无法单独计算本金及利息，数额为82767.45元。倪晶屡次向岳英文索要上述借款本息，并要求其按照约定履行还款义务，均被拒绝。为维护自身合法权益，倪晶现起诉至法院。被告岳英文辩称，倪晶陈述的事实和理由均属实，借条上确实是315000元，岳英文还了一部分，记不清具体数额了，现在还剩二十六七万，自己也不清楚利息具体是多少，但倪晶主张的利息与实际不符，自己愿意还钱，但受疫情影响收入有限，现在实在无力偿还。倪晶围绕诉讼请求依法提交了证据，岳英文未提交证据，本院组织双方进行了举证、质证。岳英文对倪晶提交的借条、承诺书、支付宝交易记录明细查询表、微信转账截图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：岳英文多次向倪晶借款。2019年5月21日，两人对账务进行结算，当日岳英文向倪晶出具借条一张，主要内容为岳英文2018年7月至今共借倪晶315000元，从借款日起一直在分期还款，现已还40000元左右，剩余欠款定于二年半内还完，若规定时间内未还完，愿负一切法律责任。同日岳英文还向倪晶出具一份承诺书，主要内容如下：岳英文2018年7月份至今用倪晶信用卡刷198000元，手机微信贷款50000元、支付宝花呗17000元、360小贷和平安小贷50000元。从借款之日起一直在分期还款，现已还40000元左右，现写下协议欠条，至2019年5月20日起至2021年底前全部还完，因借款系从倪晶信用卡和手机小贷上所借，每月账单到期日由岳英文在账单日还上，如有逾期或者拖延不还，一切法律责任及产生费用由岳英文来承担。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。岳英文与倪晶就双方之间民间借贷关系的基本事实没有争议，岳英文向倪晶承诺在每月账单日还款，2021年年底前还完，但因受财力所限，实际上并未按照约定履行，经倪晶催告后仍未履行，倪晶可以在履行期限届满之前要求岳英文承担违约责任。根据借条和承诺书所载明的内容，可以确定本金尚有275000元没有偿还，故岳英文应向倪晶再偿还本金275000元。倪晶所主张的本金数额大于此，但所提交证据不足以证明该主张，本院不予支持。岳英文辩称还偿还过其他款项，但没有提交任何证据证明，本院不予采信。关于利息，双方对利息的约定很不明确，缺乏具体的计算方式，按照约定会不断产生直至对第三方清偿完毕，也就是倪晶关于利息的赔偿范围和岳英文关于利息的责任现在无法确定，故本院在本案中不予处理。倪晶待利息的赔偿范围或计算方式明确后，可另行起诉进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，岳英文向倪晶偿还借款本金275000元。二、驳回倪晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元，减半收取计3678元，由岳英文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年九月十一日                         书  记  员  刘  咪附相关法律条文：    《中华人民共和国合同法》 第一百零八条  当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。    《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。      1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4738号原告：唐关林，男，1988年9月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区云环路恒大城**。身份证号：5222251988********。电话：18798******。委托诉讼代理人：付岩晴，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201911095324。代理权限：特别代理。电话：18984******。委托诉讼代理人：李红梅，系贵州听君律师事务所实习律师，实习证号：2301190821510。代理权限：一般代理。电话：18085******。被告：杨磊，男，1988年7月23日出生，汉族，住陕西省原县城关镇南关正街**。身份证号：6104221988********。原告唐关林与被告杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐关林及其委托诉讼代理人付岩晴、李红梅到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《房产买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款431000元；3、判令被告支付资金占用利息（以本金431000元为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于白云区云环路恒大城39-41号房出售给原告，同日，原告按照合同约定向被告支付16万元购房定金，后原告入住该房屋。被告尚有按揭贷款268606.8元未还，无法将房屋过户给原告。2019年12月1日，原告向被告支付了271000元房款，用以偿还银行按揭贷款，但是被告并未将该笔款用于偿还贷款，导致无法将房屋登记过户给原告。故原告诉至法院，诉请如前。被告杨磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告唐关林（乙方）与被告杨磊（甲方）签订《房产买卖合同》，约定被告杨磊将其所有的位于贵阳市白云区云环路388号恒大城39-41号房屋出售给原告，房价款分为两部分：1、定金和首付300000元；2、截止2019年12月31日甲方房屋贷款所在银行的贷款剩余本金。并约定在甲方获得房屋产权证后，尽快配合乙方签订《房屋买卖合同》，办理房屋产权证过户手续，最晚时间不超过2020年12月30日，将该房产交付给乙方。2018年4月9日，原告通过银行转账向被告支付160000元定金及首期款，被告将涉案房屋交付原告。2019年12月1日，原告再次向被告转账271000元，附言：过户尾款。原告认为被告收到原告支付款项271000元后，未将该款用于偿还涉案房屋的剩余按揭贷款，导致无法将房屋过户给原告，故原告诉至法院。另查明，涉案房屋系被告通过首付加银行按揭贷款的方式购买，银行按揭贷款至今未偿还完毕。2020年4月，原告向本院起诉被告，要求被告继续履行涉案《房屋买卖合同》，配合原告办理涉案房屋过户手续，被告到庭后在庭审中表示在收到原告支付的271000元后因其经济困难未能及时偿还涉案房屋银行贷款，但被告同意继续履行涉案《房产买卖合同》，后原告撤诉。以上事实，有原告提供的《房产买卖合同》、转账凭证、收据、开庭笔录、通话录音等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告唐关林与被告杨磊签订的《房产买卖合同》是各方当事人的真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告唐关林依约向被告杨磊履行支付房款的义务，被告杨磊也将房屋交付原告使用，原告共向被告支付房款431000元，根据合同第四条约定“在甲方获得房屋产权证后，尽快配合乙方签订《房屋买卖合同》，办理房屋产权证过户手续，最晚时间不超过2020年12月30日，将该房产交付给乙方。”原告认为被告未按约将银行贷款结清，导致合同目的不能实现，故要求解除涉案合同，但原告自认双方约定办理房屋产权证过户手续的时间为2020年12月30日之前，后经原、被告口头协商将办理过户时间提前，即原告向被告支付房款271000元后被告即向银行办理提前还贷并过户，但双方对此并未达成书面协议，原告仅提供通话录音证实，因该录音内容不清晰，也没法辨别通话人员是否为被告本人，原告也未提供其他证据辅助证实该录音的具体内容及真实性，故本院对该通话录音不予采信，故双方约定的办理过户时间登记履行期限并未届满，同时，被告在上一次的诉讼中也明确表达同意履行涉案合同，综上，原告主张单方解除涉案合同并不符合合同法规定的法定解除情形，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告返还购房款、支付利息的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐关林的诉讼请求。案件受理费人民币3998元（已减半收取），由原告唐关林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年九月二十七日法官助理王黎书记员陈明杨
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6104号 中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂、余向强: 关于银亮与中山市东凤镇远洋体育塑胶材料厂、余向强劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初15301号民事调解，本院于2020年9月4日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初1667号 原告：杜宝定，女，汉族。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。    原告：苏某某，女，汉族。法定代理人：杜宝定，女，汉族。系苏某某之母。委托诉讼代理人：郭纳纳，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜宝定、苏某某诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宝定、苏某某的委托诉讼代理人郭纳纳到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜宝定、苏某某向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜宝定、苏某某各给付土地补偿款5280元，共计10560元。事实与理由：杜宝定、苏某某自出生户口依法登记在北杜村一组，并在该组生产生活，成为该组的合法集体经济组织成员。2016年年底，北杜村一组的部分土地因新城建设被征收，该组向每位具有集体经济组织成员资格的村民分配“人头款”3000元。2018年8月，北杜村一组的部分土地因阳明路建设被征收，该组作出每人分配1100元的分配方案，同时就村组公产清平作出每人分配180元的分配方案。2020年1月，北杜村一组就集体遗留80万元资产向每人分配1000元。但在实际分配过程中，北杜村一组以杜宝定系出嫁女、苏某某系出嫁女的子女为由拒绝给予杜宝定、苏某某分配上述款项。为维护自身合法权益，杜宝定、苏某某诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜宝定、苏某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜宝定、苏某某提交的杜贺民书写的情况说明实际上是证人证言，因证人未出庭，不予采信；杜宝定、苏某某提交的其他证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜宝定自出生户口一直登记在北杜街道后村***号户主杜春耀名下，原后村在北杜镇调整村组后并入北杜村一组。2012年杜宝定与他人同居生活，于201*年*月*日生一女即苏某某。2014年1月16日，苏某某将户籍登记在北杜村一组副***号。因北杜村一组未向杜宝定分配2014年的“人款”5500元，杜宝定起诉至咸阳市渭城区人民法院，该院支持了其该部分诉讼请求。以上事实为咸阳市渭城区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）渭城民初字第01200号民事判决所载明。另查明，2016年北杜村一组的部分土地被征收。北杜村一组的土地补偿款分配方案为，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村一组村民资格的人平均分配。2016年9月、2018年8月，北杜村一组先后向每位村民分配土地补偿款3000元和1100元。2020年1月，北杜村一组就集体土地留转款向每位村民分配1000元。以上款项均未向杜宝定、苏某某分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜宝定的户籍自出生至今一直登记在北杜村一组，法院作出的生效判决也已经确认了杜宝定具有北杜村一组的集体经济组织成员资格，故杜宝定应享受同等村民待遇，本院对杜宝定要求分配“人款”的诉讼请求予以支持。关于苏某某要求给付集体收益的问题，苏某某出生时户口就随母亲杜宝定登记在了北杜村一组，故苏某某应属北杜村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给集体经济组织成员的一种经济补偿，本案中苏某某作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等的义务，苏某某的父亲并非北杜村一组的村民，苏某某对母亲杜宝定的依赖程度界定了其对北杜村一组土地的依赖程度，苏某某与本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为北杜村一组给付苏某某正常集体经济组织成员一半的集体土地收益即2550元较为适宜。杜宝定、苏某某主张的另外180元款项现有证据不能说明该款的具体性质、分配时间，故本院不予支持。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜宝定5100元。二、咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付苏某某2550元。三、驳回杜宝定的其他诉讼请求。四、驳回苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年九月十九日                             书  记  员   刘  咪附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3306号原告：周平，男，1987年2月9日生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：杨**，男，1975年3月12日生，汉族，住四川省绵阳市。原告周平与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周平及其委托诉讼代理人刘大勇到庭参加了诉讼。杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：1.由杨**偿还借款本金14000元；2.诉讼费用由杨**负担。事实和理由：周平陆续向杨**提供借款16000元，杨**出具借条一张，但杨**仅归还借款2000元。杨**未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月20日，杨**出具借条一张，载明：今借到周平现金16000元，还款日期最迟2019年9月20日。此后，杨**仅归还2000元。另查明，2020年4月28日，重庆宜家物业管理有限责任公司凤凰育才管理处出具证明证实周平自2014年3月28日起入住永川区凤凰育才小区至今。本院认为，周平举示的证据能够证明杨**欠款14000元未归还的事实，故本院对周平要求杨**归还借款14000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨**于本判决生效之日起五日内归还原告周平借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  陈月忍人民陪审员  邓红颖二〇二〇年九月一日书 记 员  莫天芳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2917号 原告：南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行，住所地南充市高坪区擦耳镇信用街**。 负责人：姚广，行长。 被告：陆国平，男，汉族，1971年7月23日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行诉被告陆国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人姚广到庭参加诉讼。被告陆国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款47000元及利息3146.34元（利息按4.75%的1.5倍计算罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月9日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，被告以发展生产为由向原告借款47000元，借款期限自2016年12月9日至2019年12月8日。合同签订后，原告按约定发放了借款，但借款期限届满，被告却未履行还款义务，构成严重违约。原告特诉至法院，请求支持诉请请求。 被告陆国平未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月9日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告因发展生产向原告借款47000元，借款期限自2016年12月9日至2019年12月8日，年利率为4.75%，结息方式为按季结息，未明确约定罚息。《农户小额信用借款合同》签订当日，原告即按约定向被告发放了借款47000元。合同履行期间，被告未按约定支付利息。借款期限届满后，被告亦未按约定履行还款义务。 本院认为：诚信应当维护，债务应当清偿。良好的金融秩序是社会生产生活和商业交往的重要保障。本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，相关内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按照《农户小额信用借款合同》的约定履行合同。原告按约定向被告提供了借款，现借款已到期，被告理应按约定偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款47000元本金及利息的诉请予以支持。关于利息，因双方并未明确约定罚息，故本院确定仍按年利率4.75%计付。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆国平在本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行借款47000元及利息，利息以47000元为基数，从2016年12月10日起按年利率4.75%计算至本金还清之日止； 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，原告南充农村商业银行股份有限公司擦耳支行已经预交，由被告陆国平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 玉
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1372号原告：安永，男，1970年2月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：吴红林，男，1983年8月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告安永与被告吴红林纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告安永于2020年9月28日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需为重新搜集证据为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 鹤人民陪审员  韩晓玲人民陪审员  张继红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1237号 申请人翟贞洁，女，汉族，生于1941年7月16日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张秀霞,女,汉族,生于1971年10月29日,现住鄂尔多斯市东胜区。 关于翟贞洁与被执行人张秀霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东执字第2175号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执337号 申请执行人：黄广耀，男，1949年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄广耀与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执337号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理王俊华 书记员陈强兵
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1655号原公诉机关深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐某林，男，汉族。辩护人梁某燕，广东某律师事务所律师。原审被告人胡某江，男，汉族。原审被告人周某明，男，汉族。深圳市坪山区人民法院审理深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人乐某林、胡某江、周某明贩卖毒品罪一案，于2020年7月16日作出（2020）粤0310刑初22号刑事判决。原审被告人乐某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，2019年5月8日，被告人周某明向被告人胡某江转账590元购买毒品，被告人胡某江收到购毒款后将藏毒位置发送给周某明。2019年5月15日，举报人王娜（化名）到坪山分局举报有人在坪山、东莞一带贩卖毒品，并称愿意配合公安机关抓获贩毒人员。在民警的控制下于当日晚上，在东莞市某镇某快捷酒店608房，举报人通过微信向邓某明（另案处理）转账800元用于购买毒品。随后，邓某明将该800元购毒款通过微信转账给被告人周某明向其购买毒品，周某明收到该800元的购毒款后通过微信转账600元给被告人胡某江向其购买毒品，胡某江收到该600元购毒款后通过微信转账500元给被告人乐某林向其购买毒品。乐某林在收到500元购毒款后，将毒品放在东莞市某厦镇一处路面的垃圾桶旁边，并将藏毒位置信息告诉胡某江，胡某江再将藏毒位置告诉周某明，周某明再将藏毒位置告诉邓某明，邓某明在藏毒位置拿到毒品后回到某快捷酒店608房，与举报人完成毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品疑似物一小包。经称量，净重0.58克。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。2019年5月15日晚，举报人王娜（化名）在坪山通过微信与被告人周某明联系购买毒品并通过微信转账毒资200元给周某明。次日凌晨，被告人周某明在深圳市龙华区某酒店8831房将200元的毒品卖给王娜，随即被公安人员抓获。当场查获毒品疑似物一小包，净重0.09克。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。2019年6月5日11时许，公安机关在湖南省某县某村抓获被告人胡某江。2019年6月13日，公安人员在东莞市某镇某社区某巷356号404房抓获被告人乐某林，在其住处查获毒品疑似物13小包，净重21.78克。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据主要有：手机、毒品等物证，受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、指认照片、调取证据通知书等书证，证人邓某明、王某的证言，被告人乐某林、胡某江、周某明的供述与辩解，鉴定结论，勘验、检查、辨认等笔录，微信聊天记录截图、微信转账截图、抓捕视频等电子数据、视听资料。原判认为，被告人乐某林、胡某江、周某明明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人乐某林系以贩养吸的贩毒人员，且无证据证明从其住所查获的21.78克毒品用于吸食，故对该21.78克毒品依法认定为其贩卖毒品的数量，但考虑该毒品尚未流入社会以及被告人有吸食毒品情节，可对其酌情从轻予以处罚。被告人周某明2019年5月16日向王娜贩卖200元毒品中存在控制下交付的情形，可对被告人周某明从轻予以处罚。被告人胡某江自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：（一）被告人乐某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（二）被告人胡某江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（三）被告人周某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（四）随案移送的手机四部、电子称一台、吸毒工具一套依法予以没收。宣判后，原审被告人乐某林不服，提出上诉。上诉人乐某林提出如下上诉意见：（一）其与胡某江的转款记录系胡某江对其欠款的还款，不是购买毒品的毒资；（二）目前根据微信转账记录、微信聊天记录和胡某江的供述认定其构成贩卖毒品罪，缺乏证明力和说服力；（三）其住处搜到的21.78克冰毒是用来吸食，而不是贩卖的；（四）其被抓后做出许多与事实不符的供述，这些供述不能作为证据使用。综上，其不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出如下辩护意见：（一）上诉人乐某林系吸毒人员，其住处查获的21.78克毒品被认定为贩卖毒品的证据不足，应认定其构成非法持有毒品罪；（二）一审法院认定上诉人乐某林向被告人胡某江贩卖毒品事实不清，证据不足；（三）即便法院认定该21.78克毒品属于贩卖毒品的数量，在量刑时也应该考虑毒品尚未流入社会，应酌情从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人乐某林及原审被告人胡某江、周某明明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人乐某林系以贩养吸的贩毒人员，在量刑时予以考虑。原审被告人胡某江自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于上诉人乐某林及其辩护人提出的上诉意见，经查，根据原审被告人胡某江的供述，结合其与上诉人乐某林的微信聊天记录、微信转账记录，足以证实上诉人乐某林向胡某江贩卖毒品的时间、地点、价格、交易方式，在案证据足以证明上诉人乐某林贩卖毒品的行为，在其住处查获的21.78克毒品应计入贩卖毒品的数量中；原判已经充分考虑其行为的社会危害性，根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对上诉人作出的量刑并无不当，本院予以确认。上诉人乐某林及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年九月二日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初12987-1号 申请人：张**，男，1987年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：闰胜利，男，1989年8月30日生，汉族，住河南省禹州市。 被申请，人：代小菲，男，1984年4月25日生，汉族，住河南省叶县。 原告张**与被告闰胜利、代小菲买卖合同纠纷一案，申请人张**向本院申请财产保全，请求法院依法保全被申请人闰胜利、代小菲名下价值49298元的财产。申请张**以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人闰胜利、代小菲银行存款或吏付宝价值49298元的财声。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限，应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。〉 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈攀 二〇二〇年九月七日 法官助理 吴金芸 书记员席文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2626号 上诉人（原审原告）：唐孝连，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：唐玉妹，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人唐孝连因与被上诉人唐玉妹宅基地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐孝连的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付土地赔偿款柒仟元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认为：“原告唐孝连称被告唐玉妹建房占用其土地，要求被告支付土地赔偿款7000元，但原告并未提供证据，证实其对被告建房的土地享有使用权，故原告起诉证据不足，本院依法不予支持。”是错误的。因为，第一，原判决的依据不符合农村客观实际。第二，支持被上诉人的主张，将会助长一些人的欺诈行为，在群众中造成不良影响。被上诉人建新房所占用果园地是上诉人实际耕种了三十多年的土地。大家都知道，农民的承包证上土地主要是两个方面；原来生产队的水田和当时耕种的旱地，而村民的自留地和开荒地是没有上承包证的。这是约定俗成的规矩，也是农村的客观实际，如果法院仅以土地承包证为判决的唯一依据，就不符合农村的客观实际。被上诉人非常清楚，他占用新建房屋的果园地是上诉人多年耕种的果园地，如果没有经过上诉人的同意他是不可能在此建造新房的。于是，被上诉人采取了欺骗的手段，找杨堤乡政府做公证人，假意与上诉人签订占地建房协议，并承诺建好新房后付给上诉人土地赔偿款柒仟元，但当被上诉人的新房建成后，他认为目的己达到，所以没有兑现一分钱土地赔偿款的承诺。如果支持了这种不讲诚信的人的主张，社会就乱套了，矛盾就会增多，在群众中就会造成不良影响。综上所述，为了维护上诉人的合法权益不受侵犯，恳请人民法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。 被上诉人唐玉妹答辩称：被上诉人建房子的土地是五保户唐朝M给的，后来被上诉人与侄女分家，协议后被上诉人将瓦房给了侄女，被上诉人是用了猪牛栏的地建起新房，并没有占用上诉人唐孝连的土地，不应该给钱给上诉人。 原审法院认定的案件事实：原告唐孝连与被告唐玉妹系同村村民。被告唐玉妹为五保户唐朝M养老送终，唐朝M将其管理的土地交由被告唐玉妹管理。2015年，被告唐玉妹与侄女陈凤分开居住，陈凤分的老房子，唐玉妹在老房子旁边修建新房。原告唐孝连认为被告修建新房时占用了其土地，双方发生纠纷。2017年3月8日，在政府人员、村委干部等人员主持调解下，原告唐孝连与被告唐玉妹达成了《人民调解协议书》，双方自愿达成协议如下：1、唐玉妹共付给唐孝连7000元，分两次给付，2017年7月1日付3500元，2017年12月1日给付3500元，以及其他共5点内容。原告唐孝连、被告唐玉妹均在协议书上签名捺印。约定给付期限到期后，被告未按照约定给付。另外，对争议的土地即被告唐玉妹建房的土地，原告唐孝连、被告唐玉妹均未向该院提供相关土地使用权属证明。 原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，虽然原、被告双方签订了《人民调解协议书》，但该协议书并不是土地使用权属证明，原告唐孝连称被告唐玉妹建房占用其土地，要求被告支付土地赔偿款7000元，但原告并未提供证据证实其对被告建房的土地享有使用权，故原告起诉证据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告唐孝连的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取即25元，由原告唐孝连负担。 本案经二审审理，上诉人唐孝连对一审认定的案件事实没有异议。被上诉人唐玉妹认为2017年3月8日的协议是被欺骗签字的。在二审中，双方当事人均未提供新的证据。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人唐孝连与被上诉人唐玉妹于2017年3月8日所签订的《人民调解协议书》是否有效，被上诉人唐玉妹应否支付上诉人土地占用补偿费7000元。 本院认为，农村土地属于农民集体所有，农村集体可以将农田、山林承包给集体组织成员，集体组织成员依照《中华人民共和国土地承包法》的规定办理《集体土地承包经营权证书》，对承包土地进行登记，依法享有承包土地的经营管理权和收益权。而对于村民在本村房前屋后的自留地、宅基地、果菜园地及自主开荒地，自解放以来至今，我国均未要求进行办证登记，但对上述性质的土地的使用权归实际管理人使用和收益的政策一直没有改变。上诉人对自家开荒种植的果园地依照农村实情及习惯享有管理使用及收益权，不应以未办理土地使用登记为由剥夺其应有的权利。本案中，被上诉人在2016年8月申请批地建房时既使用了自家猪牛栏地块，也使用了其侄女陈凤的兑换土地，另还占用了上诉人唐孝连的果园近二十平方米土地。2017年3月8日，上诉人唐孝连及其兄弟门发现被上诉人唐玉妹新建的房屋占用了唐孝连家的土地，即用钢钎敲挖唐玉妹的墙体和地基，为此，唐玉妹向派出所报案，派出所出警到现场后认为属于土地权属纠纷，告知当事人向乡政府反映处理。唐玉妹向政府反映后，乡人大主席即派乡司法所所长（杨堤乡人民调解委员会主任）娄源泉及土地管理所工作人员沈小连代表乡政府前往事发地进行调处。调处地点为地水村委会办公楼，该办公楼与被上诉人唐玉妹新建房屋之间的距离仅为100米，在调解过程中，乡政府的司法所、土管所工作人员组织双方当事人对占地情况进行了现场勘查确认，上诉人唐孝连提出占地补偿费用为15000元，经反复协商，最终被上诉人唐玉妹同意支付土地占用费7000元，并分两次支付，同时对界线、通道的使用达成一致意见后，由杨堤乡人民调解委员会主任（司法所所长）娄源泉拟稿形成《人民调解协议书》，并对协议条文进行宣读，也给参与调解的人员阅读后，上诉人唐孝连及被上诉人唐玉妹均签名搓手印，涉案相邻关系人唐军、陈凤也签名搓手印，主持调解人员及在场的村委干部在调解书中签名确认。该《人民调解协议书》是由乡人民政府委派的工作人员主持，属于代表政府行使裁决及调处的性质，同时调解协议的内容是双方当事人自愿协商一致的结果，并不存在欺诈、胁迫、利诱的情形，土地相邻关系人也参与调解，没有损害他人利益，所以该《人民调解协议书》合法有效，依法应予保护，义务人应当按照协议的约定履行义务。被上诉人唐玉妹否认占用被上诉人土地并拒付补偿款项的理由不能成立，本院不予支持。上诉人唐孝连的上诉请求有事实和法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）0321民初393号民事判决； 二、由被上诉人唐玉妹支付给上诉人唐孝连土地占用补偿款7000元人民币。 本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人唐玉妹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年九月二十七日 书记员 熊玉珍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1286号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：罗王向娇，女，1990年11月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：杨苑，女，1986年2月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告杨苑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人罗王向娇到庭参加了诉讼，被告杨苑经本院公告传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉称：一、判令被告杨苑立即偿还金碧贷记卡透支本金19588.38元及截止2020年4月25日的利息及滞纳金、违约金8040.38，两项合计27628.76元；并承担自2020年4月26日至实际还清之日起的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。二、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的所有费用。事实及理由：被告杨苑是金碧贷记卡客户，于2014年2月18日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度10万元。原告通过审批后，于2014年3月3日发卡，卡号为62×××02，授信金额2万元，该卡于2014年6月18日开始发生透支，被告于2019年7月25日开始违约，贷记卡账单违约后原告对被告多次通过短信、电话、上门等方式催收无果，截止2020年4月25日透支本金19588.38元，利息及违约金8040.38元，现已逾期10期，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨苑经本院公告传唤到期未到庭应诉。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：证据一、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，证明被告于2014年2月18日向原告申办金碧贷记卡，并就合约内容达成一致意见签署合约；证据二、被告主体资料，证明被告主体身份情况；证据三、贷记卡交易明细，证明持卡人持卡消费及结欠本金、利息、滞纳金情况；证据四、催收记录，证明原告已多次催收被告还款。本院认为，原告提交证据一、二、三、四能够相互印证，且形式及内容均符合法律规定，故对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：被告杨苑于2014年2月18日向原告申请办理个人金碧贷记卡，申请信用额度10万元，原告通过审批后，于2014年3月3日发卡给被告，卡号为62×××02，授信金额为2万元。被告于2014年6月18日开始发生透支，截止2020年4月25日被告欠本金19588.38元，利息及违约金8040.38元，上述共计27628.76元，因被告未按合约还款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”62×××02号信用卡发生透支违约情形，被告杨苑作为该卡办理的合约相对应方，对该卡透支本金、利息、违约金等应承担支付责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨苑于本判决生效后十日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社金碧贷记卡透支的本金人民币19588.38元及截止2020年4月25日所产生的利息、违约金8040.38元，合计27628.76元，并承担自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）。案件受理费491元（原告已预交），减半收取计245.5元，由被告杨苑承担（限被告杨苑于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋庭彬二〇二〇年九月一日书记员  段秋浩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初457号 原告：牛光银，男，汉族，生于1962年9月15日，住四川省北川羌族自治县，现住四川省江油市。 被告：肖阳，男，汉族，生于1996年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。 原告牛光银与被告肖阳不当得利纠纷一案。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛光银与被告肖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛光银向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回多收原告的28,000.00元代办费；二、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告通过打电话要给原告帮助办理贷款而相识。2018年6月某日，原告到绵阳去由其他朋友帮助在工商银行办理大额分期贷款（当时工行出台了一项针对公职人员的20万低息为3厘6的贷款新政策，至今有效）。原告的朋友已经帮原告办理了二十万的借款额度，但没有办法转到原告的银行卡上。当原告于下午四点多乘坐公交车欲离开绵阳时，被告打电话来说可以帮忙办理大额低息贷款。原告告知被告已经托朋友办理了，只是转不到银行卡上。被告表示可以帮忙并让原告把工行信用卡卡号发过去。约十分钟，原告就收到了工行信用卡到账提额19.90万元的短信（原告尾号为2865的工行信用卡上原来有一万元的额度）。次日，原告又接到被告的电话并被告知需交三万元的代办费。原告询问是否可以少交，被告回答这是我们的规矩。因原告不懂法律与行情，只好答应。2018年6月26日晚，被告亲自开车来到原告学校单位宿舍并用其POS机将原告工行信用卡刷去29,998.00元，被告并给原告打了三万元收条。后来，原告在工行上班的朋友处得知，只要是公职人员都可以去办理大额低息分期贷款，不需要特殊关系。原告又咨询了法律顾问，得知被告收取三万元的代办费不合法。于是原告电话、微信、短信告诉被告要求退回多收的代办费，被告均置之不理。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖阳辩称：1、原告的征信在13年就属于黑户，并非原告称的不懂行情。2、2018年6月办20万元贷款，因为原告是黑户，钱就无法提到卡上面，是原告主动打电话让我帮忙把钱提到卡上，当时我也给原告说明有3万元的费用，原告同意了的。且原告以前也办理过高额的贷款。3、我确实收到原告的2.8万元，我们属于居间业务。 本院经审理查明，2011年8月18日，原告牛光银申请办理了工商银行牡丹信用卡，卡号为4270××××2865。原告当庭陈述针对公职人员的20万元贷款额度，2018年6月在被告的帮助下将20万元贷款额度转至卡号为4270××××2865的信用卡上。2018年6月26日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到牛光银老师交来的委托办理工行大额信用卡点子费30000元（大写叁万元整），此款是从牛光银老师信用开尾号2865中刷出的，以此为据。”根据工商银行卡号为4270××××2865信用卡交易明细显示，2018年6月26日通过四川绵阳市豪达珠宝消费记录为29998元。从2018年6月26日至8月28日期间工商银行卡号为4270××××2865信用卡有大额消费记录。 经承办法官向工商银行核实，2018年期间有推出针对公职人员的“融e借”授信额度，该授信额度可与信用卡信用额度共享，公职人员均可到工商银行办理该项业务实现信用额度共享。 以上事实有原被告身份信息，收条，信用卡交易明细，（2019）川0703民初6597号民事判决书等证据佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原告基于信用开授信需要，与被告达成关于办理信用额度共享的委托合意。根据工商银行个人信用消费政策，原告本身享有20万元的“融e借”授信额度，但因认知受限，在被告“帮助”下予以完成。在庭审中，被告陈述原告的信用额度已经出来了，但因为欠债太高无法将钱提到开上，后又称原告因征信有问题，就将原告的信用额度提升到20万元，存在矛盾。原告系公职人员享有该工商银行“融e借”的20万元授信额度，完全可在银行柜台办理共享信用卡额度。但实际上，在双方达成合意过程中，被告隐瞒了“融e借”该授信额度可与信用卡信用额度共享的事实，并收取了30,000元点子费，存在欺诈行为。现原告主张撤销该委托行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基本本案原告委托被告办理信用额度共享的行为已经实施，该合同撤销后，被告实施的委托行为，原告主张折价补偿2,000元，要求被告返还28,000元的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告肖阳于本判决生效之日起十日内向原告牛光银返还28,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费500元，由被告肖阳承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  罗 婧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张凤飞
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执931号之二 申请执行人：兆邦陶瓷有限责任公司。住所地：湖南省临湘市三湾工业园内。 法定代表人：霍建斌，总经理助理。 被执行人：韦蔡应，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：陈雪红，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人兆邦陶瓷有限责任公司与被执行人陈雪红、韦蔡应买卖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈雪红、韦蔡应在银行存款的冻结及其他财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓曙龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄傲杰 书 记 员 曾梦子
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1467号原告：龙月桃，女，1948年11月4日生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺槐，男，1973年9月7日生，住贵州省天柱县，系原告之子。被告：杨艳柳，女，1970年10月15日生，侗族，住贵州省天柱县。原告龙月桃诉被告杨艳柳物权保护纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙月桃及其委托诉讼代理人黄桓、杨顺槐，被告杨艳柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙月桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包经营的位于天柱县元头河边的土地停止侵害，排除妨碍。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告大哥杨序庭于1981年在屋背（地名）承包有一块自留山，四抵为：上以岭直断，下以河短，左靠亚马湾，右靠亚马岭到河断。因杨序庭无子女，其病故后该自留山变更为原告承包经营。2000年村里修公路时占用原告的这块自留山下部分，2011年原告在公路外坎被覆盖的自留山开垦钟菜多年，后由于原告全家外出务工，托付给他人耕种，20多年来未与他人有任何争议。2019年土地重新确权时，原告取得了XXXX号土地承包经营权证，该证登记地块为：XXXX坐落在元头河边，面积为0.06亩，四抵为东、南、西、北均至田埂为分界（上抵马路，下抵龙永益菜地，左抵龙声荣菜地，右抵胡吉珍菜地）。2019年6月以来，被告在毫无依据的情况下多次强行对原告的该地块耕种，经原告多次与被告协商无果，为此原告又多次请求村、镇调解，但均未能处理好。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，现原告为维护自身权益，特诉至贵院，请依法支持原告上述诉请。被告杨艳柳辩称：我所耕种的土地是我自己的，没有侵犯原告的权益。原告的土地承包经营权证所载明的地块不是我耕种的地块，其证上所载明的地块四抵均为原告自己的田埂，但我耕种的土四周均没有田，所以原告的诉请与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2000年前后康利公司在坪地镇那纳村建厂修路，并对修路需占田土进行了征收补偿。土地征收补偿后，该公司于2003年前后在征收土地上修筑公路，修筑公路时因堆放土方需要，修路方将修路时产生的土石方堆放在元头河边形成一块空地。事后，当地百姓便在该空地上开垦土地用于耕种。2019年4月28日，原告取得黔（2018）天柱县农村土地承包经营权第30XXXX号农村土地承包经营权证，该证载明原告在元头河边享有一块面积为0.06亩编号为XXXX的旱地的承包经营权，该地块登记四抵均为田埂，登记形状为长方形。2020年6月11日，原告以被告自2019年6月以来开始强行耕种编号为XXXX的旱地，被告的该行为侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉请如前。另查明，因修公路被征收的土地至今坪地镇那纳村均未予以收回，更未对被征收的土地另行发包。经现场勘察原、被告争议地四抵均无田埂，形状也非长方形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告依据其2019年4月28日取得的黔（2018）天柱县农村土地承包经营权第XXXX号农村土地承包经营权证向本院起诉要求被告对其承包经营的编号为XXXX的旱地停止侵害，排除妨碍。但根据本院现场勘察，被告耕种的土地四抵并非原告土地承包经营权证上载明的四抵均为田埂的土地，地块形状也非原告土地承包经营权证登记的长方形。原告土地承包经营权证载明的地块四抵和形状均与被告耕种的地块四抵和形状不符。原告提交的证据未能证明被告耕种的位于元头河边的土地就是其土地承包经营权证载明的编号为XXXX的旱地，对此，原告应承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙月桃的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙月桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇二〇年九月二日书记员  曾宪镇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2962号   原告：晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行，住所地太原市杏花岭区肖墙路**。   负责人：白文平，行长。   委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，该行员工，住太原市杏花岭区营西街****。   被告：杜天亮，男，汉族，，住山西省运城市   被告：张首云，女，汉族，住太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行（以下简称晋商银行）与被告杜天亮、张首云银行卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告杜天亮、张首云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   晋商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜天亮偿还原告贷款本金逾期金额99825.9元，利息3457.44元，罚息20823.88元，以上共计124107.22元（暂计算至2020年5月21日），直至还清借款本息之日止；2、判令被告张首云承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：原、被告双方于2015年4月15日签订《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为10万元，循环期限为2015年4月15日至2018年4月14日，在循环期内，单笔借款的期限为180天，借款年利率为10%，还款方式为“随借随还”。被告张首云作为保证人签字捺印，担保的方式为最高额连带保证责任。保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间后另加两年止。合同签订后，原告依约向被告杜天亮发放贷款，但被告后期便不再偿还贷款本息，原告通过多种形式催收贷款，但被告不履行还款义务。被告的行为严重违反了合同约定，损害了金融机构的合法权益。同时，被告张首云应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、晋商银行卡易贷业务档案合同复印件。证明被告借款行为及签订合同的真实性。   证据2、贷款余额凭证复印件。证明被告截止2020年5月1日，尚欠贷款本金余额99825.9元，利息应还3457.44元，罚息应还20823.88元。   证据3、被告杜天亮身份证复印件及个人薪金收入证明。证明被告杜天亮平均月工资8440元。   证据4、被告张首云身份证复印件及个人薪金收入证明。证明被告张首云平均月工资8349.4元。   被告张首云、杜天亮未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下，庭审中，原告提供的证据均为复印件。   上述事实有晋商银行卡易贷业务档案合同复印件、贷款余额凭证复印件、身份证复印件、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。   本院认为，因原告在庭审中未提供证据原件，本案无法核实案件真实情况，故无法证明原告提供证据的真实性，对于原告的主张本院不予支持。被告杜天亮、张首云未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行的诉讼请求。   案件受理费收取1391元，由原告晋商银行股份有限公司太原肖墙路支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年九月二日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2286号 申请执行人浦江县郑宅镇前店瓦楞纸箱加工厂，住所地浙江省浦江县郑宅镇前店村四份头**，组织机构代码:MA2FL3BN5。 法定代表人王贤生。 被执行人徐朝政，男，1983年12月5日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县郑宅镇前店瓦楞纸箱加工厂与徐朝政（2020）浙0726执2286号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初314号判决书已于2020年03月17日发生法律效力。经申请执行人浦江县郑宅镇前店瓦楞纸箱加工厂申请后本院于2020年06月19日立案执行，随即向被执行人徐朝政发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款65879元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐朝政的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，被执行人名下（车牌号浙Ｇ7××××）的大众牌车辆已另案查封，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人徐朝政有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐朝政未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐朝政采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县郑宅镇前店瓦楞纸箱加工厂。 综上，因被执行人徐朝政暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2286号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张燏丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初2141号原告:陈剑，男，1975年1月28日生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:朱呈君,湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈伟,湖北佳强律师事务所实习律师。被告：陈汉龙，男，1973年5月16日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:盛志刚,湖北开成律师事务所律师。原告陈剑与被告陈汉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托诉讼代理人朱呈君、陈伟，被告陈汉龙及其委托诉讼代理人盛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息14.4万元（目前利息按月利率2%从2017年6月26日计算至2020年6月25日，后期利息以20万元为本金按月利率2%从2020年6月26日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月26日，被告因投资房地产项目急需资金周转向原告借款20万元，原告出借款项后，被告向原告出具一张20万元借条，并约定月息2分。被告逾期后未偿还借款本息，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告陈汉龙辩称，一、被告向原告借款的借条属实，但没有约定利息；二、原告只是多次与被告协商聚龙湾房子的价格，而并没有要求被告还款；三、被告不认可原告于2017年6月26日在房屋认购单上填写的2900元/㎡的价格。故被告请求驳回原告关于利息部分的诉讼请求。本院根据原、被告提交的有效证据、当庭陈述，依法认定事实如下：2017年6月26日，被告陈汉龙因投资房地产项目急需资金周转向原告陈剑借款20万元，原告出借借款后，被告向原告出具“今借到陈剑人民币贰拾万元整（￥200000元），借款人：陈汉龙（9月中旬还款））”的借条。同日，原告陈剑在被告陈汉龙为法定代表人的咸宁永龙置业有限公司开发的位于咸宁××**东路（三江温泉对面）的聚龙湾花园签订“聚龙湾认购单”，并自己在认购单上填写3号楼1单元1501房的单价为“2900元/㎡”，原告想以此房款抵扣被告向其的借款，但是被告陈汉龙不认可原告单方在聚龙湾认购单填写的“2900元/㎡”单价。事后，原、被告双方协商未果，故原告诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告向本院提交书面借条一张及支付凭证、证据确凿，故原、被告之间形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案双方合法的借贷关系，依法应予保护。被告于2017年6月26日出具借条后、至今没有履行还款义务，由此产生纠纷应当承担相应法律责任。关于被告的借款金额，被告认可借条的本金为200000元，本院尊重被告意见。关于原告所主张“利息14.4万元（目前利息按月利率2%从2017年6月26日计算至2020年6月25日，后期利息以20万元为本金按月利率2%从2020年6月26日起计算至实际清偿之日止）”的诉讼请求，被告向原告出具的借条约定了还款期限但没有约定还款利息，虽然原告主张是口头约定按月利率2%支付利息，但是被告当庭不予承认；原告当庭提供了与被告手机通话录音的音频，但被告并不知道原告通话时录音，且该视听资料存在疑点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）项的规定，不能单独直接证实被告认可按月利息2%支付利息的主张；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈汉龙在本判决生效之日起10日内偿还原告陈剑的借款本金200000元。驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇家明二〇二〇年九月八日书记员  王 明附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1718号 原告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。 负责人：扈红霞，总经理。 委托诉讼代理人：谷馨昊，该公司员工。 被告：谷星平，男，汉族，1961年7月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：晁文冰，男，汉族，1993年12月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：“中华联保菏泽支公司”）与被告谷星平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联保菏泽支公司的委托诉讼代理人谷馨昊、被告谷星平及其委托诉讼代理人晁文冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联保菏泽支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告7834元及利息（自起诉之日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，被告谷星平驾驶车牌号为鲁Ｒ6××××号的正三轮载货摩托车，沿省道259由南向北行驶至定陶区南王店镇立交桥位置变道时，与同方向行驶刘化进驾驶的宋凤军所有的鲁Ｒ9××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，谷星平承担全部责任，刘化进无责任。宋凤军为其所有的鲁Ｒ9××××号小型轿车在原告处投保了商业车损险，且不计免赔。事故发生后，鲁Ｒ9××××号小型轿车车辆确定损失为9834元，谷星平在阳光财产保险公司菏泽中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，阳光财产保险公司菏泽中心支公司已赔偿给宋凤军车辆损失2000元，剩余赔偿款7834元原告已全额支付给车辆维修单位菏泽润华天众汽车销售服务有限公司。因被告谷星平对涉案保险事故承担全部责任，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有代位行驶宋凤军对本案被告请求赔偿的权利。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 谷星平辩称，事故发生后，对对方车辆损失程度不清楚，从外表上看对方驾驶的小轿车损失程度被告认为不至于花这么多钱，对方车辆的前盖有巴掌大的一块凹陷，车辆前杠中网有轻微损害，其他没有什么损害。交警认定被告全责，被告认为不合理，但收到事故认定书后，申请复核时已经过了三天期限；对方车辆损失被告认为也就是两千到三千左右，所以被告认为对方车辆维修的价格有虚假，同意赔偿原告2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月8日10时许，谷星平驾驶车牌号为鲁Ｒ6××××的普通三轮摩托车，沿省道259由南向北行驶至定陶区南王店镇立交桥位置变道时，与同方向行驶刘化进驾驶车牌号为鲁Ｒ9××××的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，谷星平负全部责任，刘化进无责任。 刘化进驾驶宋凤军名下的鲁Ｒ9××××号小型轿车在中华联保菏泽支公司投保有机动车损失保险161698.4元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，中华联保菏泽支公司对鲁Ｒ9××××车辆损失情况进行确认。2020年4月23日，中华联保菏泽支公司向菏泽润华天众汽车销售服务有限公司支付鲁Ｒ9××××号车辆维修费7834元，菏泽润华天众汽车销售服务有限公司于2020年4月28日向其出具维修费发票。2020年4月16日，宋凤军签署机动车辆索赔权转让书，对案涉鲁Ｒ9××××号车辆发生的事故，宋凤军认可得到中华联保菏泽支公司理赔款7834元，并同意将已取得赔款部分的向对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以其名义或者以原告名义向责任方谷星平追偿，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，亦没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2020年4月16日，中华联保菏泽支公司出具该事故车辆损失情况定损单，核定维修费总金额9834元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为鲁Ｒ9××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。第三方菏泽润华天众汽车销售服务有限公司对涉案车辆出具的车辆维修发票金额7834元（不包括承保被告车辆的保险公司已实际赔付的2000元）以及原告出具的车辆损失情况定损单金额为9834元，且已经实际支付，本院对上述损失数额予以确认。被告谷星平对损失数额不予认可，但未提供有效证据证明该损失数额的不准确性，故对其抗辩本院不予采信。原告已经赔偿宋凤军7834元，故其有权在鲁Ｒ9××××号车辆责任范围内向侵权人代位求偿。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出事故认定，谷星平负此事故全部责任，故对于原告支付的车辆维修费7834元，谷星平应全部承担。关于原告主张的利息，本院认为，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，不包括利息损失，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告谷星平于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司代为赔付的车辆维修费7834元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告谷星平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  徐 逍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙 舒 书 记 员  邓蜀琼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异391号案外人：郑保树，男，1951年4月10日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。被执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司,住,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****/div>法定代表人：李勇。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**>法定代表人：李修平。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****法定代表人：冉先黎。被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何华文，男，1957年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李勇，男，1957年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：姚剑，男，1965年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔房开公司）、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、何华文、谢兰琴、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案的过程中，案外人郑保树向本院提出书面异议，请求本院解除对位于修文县产的查封并终止评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑保树称：郑保树与利尔房开公司于2012年8月11日签订《拆迁安置补偿协议》，安置协议约定，郑保树将其所有的利尔上河城的房屋、堡坎、院落、地上附着物等附属设施、地上附着物等附属设施与利尔房开公司开发的房屋进行置换方置换给乙方拆迁安置补偿利尔-上河城三期所建农贸市场内安置门面或者摊位一个，车位一个。车位位置位于甲方利尔-上河城三期第二十一栋（阳明村村委会综合楼）周边为乙方安排。安置协议签订后，利尔房开公司将郑保树的相关房屋、堡坎、院落、地上附着物等附属设施、地上附着物等附属设施拆除并修建了自己的房产，郑保树与利尔房开公司在原安置协议的基础上签订补充协议，约定郑保树的车位号为利尔-上河城21幢负X层X号仓储房产，面积42.23平方米，已交付案外人使用，至今未办理相应产权证。后因利尔房开公司一直怠于办理产权过户，导致该房产被贵院查封，直到2020年7月法院通知郑保树后，方知晓仓储房产已被查封即将拍卖。郑保树认为，郑保树与被执行人在该房屋被查封之前已签订合法有效的安置协议和补充协议，按照约定郑保树已将自由的相关房屋等财产交付利尔房开公司拆迁并开发重新修建楼盘，郑保树完全丧失了原房屋等相关财产的权利，利尔房开公司将其开发的摊位交付给郑保树，目前属于郑保树占有使用状态，郑保树已经从事实上取得了异议摊位的所有权，利尔房开公司丧失了这些摊位的所有权。由于贵院查封并将评估拍卖该房产，致使郑保树不能办理不动产权利登记并不能正常占有使用，为维护郑保树的合法权益，提出异议。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔房开公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、何华文、谢兰琴、李勇、姚剑借款及担保合同纠纷一案，本院依据最高人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）最高法民终73号民事判决书，于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）黔01执7号。贵州省高级人民法院在审理过程中，于2016年1月28日作出（2015）黔高民商初字第96号民事裁定，在价值10850万元的范围内对贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司、利尔房开公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、冉先黎、谢兰琴、何华文、李勇、姚剑的银行存款或其他同等价值的资产采取查封、冻结等保全措施。2016年2月17日贵州省高级人民法院向贵州省修文县国土资源局送达了（2015）黔高民商初字第96-1号协助执行通知书，查封了利尔房开公司所有的“利尔·上河城”404套房产。最高人民法院在审理该案过程中于2019年1月28日收到长城公司贵州省分公司的续行财产保全申请，于2019年2月1日作出（2019）最高法民终73号民事裁定，继续查封贵州省高级人民法院（2015）黔高民商初字第96-1号《协助执行通知书》中载明的利尔房开公司所有的“利尔·上河城”404套房产，期限为2019年2月17日起至2022年2月16日止。另查明，2012年8月11日，贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司与郑保树、郑宝山签订《拆迁安置补偿协议》，约定：甲方（贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司）置换给乙方（郑保树、郑宝山）拆迁安置补偿三期所建农贸市场内门面或者摊位一个，车位一个，商铺位置在甲方“利尔-上河城”三期所建农贸市场内安置门面或者摊位一个，面积约20㎡；车位位置在甲方“利尔-上河城”三期第二十一栋（阳明村村委会综合楼）周边为乙方安排。2015年1月23日，贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司在上述已签订的《拆迁安置补偿协议》右下角处注明：车位已选定为21栋负X层X号，并在此内容上加盖了公章。郑保树另向本院提交了贵州利尔房地产开发有限公司上河城项目部于2012年9月28日向郑宝树出具金额为20000元的收款收据复印件一张，收款事由：上河城农贸市场摊位补款X-X-X。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，涉案房产系案外人郑保树与贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司通过签订《拆迁安置补偿协议》，按照所有权调换形式取得，其对涉案房产享有足以对抗普通债权的民事权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，应当认定案外人郑保树系涉案房产真实权利人，其对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，故其所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省修文县产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年九月十八日法官助理李肇星书记员李娜娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8168号 被执行人张国杰，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址山西省临汾市。 申请执行人与被执行人张国杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2228号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2529民再1号原审原告：普龙优，女，1988年9月1日生，哈尼族，住红河县。原审被告：郭龙收，女，1995年9月7日生，哈尼族，住红河县（现在云南省小龙潭监狱服刑）。原审原告普龙优与原审被告郭龙收房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）云2529民初327号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020）云2529民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告普龙优、原审被告郭龙收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告普龙优诉称，与原审被告同住一栋廉租房，相处后成为好朋友，基于信任，与原审被告签订了《售房协议书》，确定了双方的权利义务。在履行了协议书第二条约定后，2018年12月17日将30,000元打入了原审被告指定的账户。后来原审原告又分三次以现金方式给付被告共50,000元，共计支付购房款80,000元。余款6660元原审被告说可以免交。至此，原审原告作为协议乙方的义务履行完毕，按协议原审被告应该把购房认购合同原件交给原审原告，原审被告说合同及钥匙在阿扎河家中，2月12日原审被告又明确告知其没有房子，故退还了5000元，余款75,000元未退还。后来原审原告向110报案，原审被告写下借款人还款承诺保证书，保证于2019年3月16日至2019年3月23日期间还清，但原审被告至今分文未付。原审被告郭龙收辩称，尚欠75,000元是事实，承认骗了原审原告普龙优的钱，会打工慢慢偿还，现在知道错了，会在监狱好好改造争取早日出来还清债款。原审原告普龙优于2019年6月13日向本院起诉，本院于2019年7月9日调解结案。本院再审期间依法调取了我院（2020）云2529刑初8号刑事判决书，该判决书证实原审原告普龙优与原审被告郭龙收之间的房屋买卖行为，系原审被告郭龙收合同诈骗。双方当事人对该判决书没有异议。且该刑事判决已生效。本院再审认为，原审被告郭龙收的行为系刑事犯罪，不属于民事的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云2529民初327号民事调解书。二、驳回原审原告普龙优的起诉。案件受理费888元，退还原审原告普龙优。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  孙绍云审判员  韦 建审判员  张祖梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李智颖
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执716号之一 申请执行人:陈维祥，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：雷文聪，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：王伟军。 被执行人：王伟军，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请执行人陈维祥与被执行人王伟军、中山市雷领光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询。本院依法查封被执行人中山市雷领光电科技有限公司所有的一批机器、设备、产品等，并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，2020年8月19日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书，在规定期限内无相关当事人申请以物抵债。本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月28日将被执行人黄友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冼秋儿
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1190号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人：刘巍,职务：行长。 被执行人：崔国庆，男，1988年12月7日生，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行崔国庆借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1190号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判员  朱磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  顾彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3791号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李敬韶，女，住广东省广州市越秀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭小琦，男，住广东省广州市越秀区。 一审起诉人、二审上诉人陈静，女，住广东省广州市越秀区。 一审起诉人、二审上诉人周幸燕，女，住广东省广州市越秀区。 再审申请人李敬韶、彭小琦及一审起诉人、二审上诉人陈静、周幸燕因诉广东省广州市越秀区人民政府（以下简称越秀区政府）、广东省广州市规划和自然资源局、广东省广州市发展和改革委员会、广东省广州市卫生健康委员会、广东省广州市第一人民医院行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李敬韶、彭小琦以其长期居住在涉案房屋，与房屋业主是同一户家庭成员，与越秀区政府作出的越府征房〔2018〕6号《关于征收国有土地上房屋的决定》（以下简称6号征收决定）存在利害关系为由申请再审，请求：撤销二审法院对李敬韶、彭小琦不予立案的裁定，并指定法院就李敬韶、彭小琦撤销6号征收决定的起诉准予立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李敬韶、彭小琦并非其提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》所登记的产权人，也未提交其他充分证据证明其是被征收人，二审认定其与6号征收决定不具有利害关系，并无不当。李敬韶、彭小琦主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李敬韶、彭小琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李敬韶、彭小琦的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1557-1号原告：天津仓通建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟州区下仓镇人民政府（原老政府院内）平房**。法定代表人：刘志敏，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：冠县恒岳交通设施有限公司，，住所地：山东省聊城市冠县经济开发区东环路与杭州路交口东北100米路东法定代表人：张玉锋，经理。本院在审理原告天津仓通建筑工程有限公司与被告冠县恒岳交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津仓通建筑工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津仓通建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费8268元（已减半），由原告负担。审判员  周小琳二〇二〇年九月二十七日书记员  么义超
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1118号之四 申请执行人蔡应照，男,1992年1月10日生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人周玲敏，女,1990年9月12日生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。 申请执行人蔡应照与被执行人周玲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1573号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15087.50元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款15251.11元，扣除本案申请执行费126.86元，执行款15124.25元支付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0308民初1573号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初1573号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年九月十五日 书记员  张文莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1197号之一 申请执行人：沈敏伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：陈其仙，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人沈敏伟与被执行人陈其仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）浙0106民初10958号民事判决书向被执行人发出执行通知书,因被执行人未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人沈敏伟向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈其仙归还沈敏伟借款本金800000元及截至2016年12月12日的利息307000元及2016年12月13日至2020年4月1日的利息528219元（以借款本金800000元为基数及年利率20%标准计算），承担案件受理费8670元，执行费18752元，合计1662641元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人陈其仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈其仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其仙申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院扣划被执行人陈其仙名下银行存款1181.22元，收取执行费1181.22元。另经查，被执行人陈其仙名下无不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年9月27日，本案已执得执行款0元。 鉴于被执行人陈其仙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈其仙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈敏伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柏洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5664号上诉人（原审被告）:荣群群，女，1971年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵泽虎，男，汉，1991年1月17日出生，住贵州省威宁县。系上诉人之子。被上诉人（原审原告）:赵庆华，男，1975年8月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵泽芳，男，汉，1997年9月11日出生，住贵州省威宁县。系被诉人之子。上诉人荣群群因与被上诉人赵庆华排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人荣群群上诉请求：撤销原判，将本案依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、本案认定事实不清。涉案争议地并非被上诉人承包经营范围内，编号为黔（2017）威宁县农村土地承包经营权证第080204号土地承包经营权证书不具备证据的合法性，不应当作为定案的依据。根据土地确权的相关程序规定，土地确权前应当告知上诉人，如上诉人对此有异议应当中止确权并进入调查程序后，经最终认定后方可颁发土地承包经营权证，本案中，案涉争议地的证件取得仅仅通过被上诉人单方指认，该证的取得程序不合法。土地发生纠纷后，上诉人多次报村委会调查调解，对方拒绝接受，被上诉人未提交证据证实上诉人实施了干预被上诉人使用土地的行为，故一审法院判决排除妨害无事实依据。2、本案遗漏当事人，程序违法。涉案土地被确权在被上诉人户家庭范围内，其家庭成员应当全部参加诉讼。原审未审查被上诉人其他家庭成员是否授权或者同意被上诉人就该土地进行诉讼，也未依职权通过其他当事人参加诉讼，程序违法，应当发回重审。被上诉人赵庆华二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两家人土地相邻。土地确权时有纠纷有争议的未进行确权，没有争议的政府才予以确权。土地确权时有二十多个人在场，没有争议才确权给我的，已经确权了很多年。原审原告赵庆华向一审法院起诉请求:被告停止侵占原告的52052651032180001417号土地。一审法院认定事实：原告赵庆华与被告荣群群系同村组村民，且系叔嫂关系。2017年威宁县人民政府向原告赵庆华颁发了编号为黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第080204号土地承包经营权证书，该承包经营权证书记载土地编号为5205261032180001417的土地由原告赵庆华管理使用，四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区，土地面积1.07亩。该争议土地2010年修路前由被告耕种，2010年修路后至今由原告耕种管理，2020年被告主张在该幅土地范围内靠西北约0.15亩的面积系其承包地，并阻止原告在土地范围内耕种。经本院现场勘验查明，原、被告双方争议的土地位于原告承包经营权证书中登记地块土地的四至界限范围内。一审法院认为：农村土地承包经营权属用益物权，物权自农村土地承包经营权合同生效时设立，承包经营权证书系承包经营权取得的对抗要件，非物权生效要件。本案中，根据原告提交的土地承包经营权证载明，原告位于炉山镇××村××组的编号为5205261032180001417的一幅土地四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区。该土地权属清楚，界限分明。经本院现场勘验，被告主张的土地位于原告承包土地的四至界限范围内。被告辩称，双方争议地是被告依法承包的，只因2017年土地确权时，其未在现场，炉山镇人民政府才将该争议土地确权给被告。被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告阻止原告耕种土地的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵占的民事责任。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：由被告荣群群在本判决生效后十日内停止对原告赵庆华编号为5205261032180001417的土地的侵占，排除妨害。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告荣群群承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交崔祥文、赵庆鲜、崔某土地申请证明书及申请证人崔某出庭证实，案涉争议地以前是上诉人荣群群家所有。被上诉人认为该三份证明书内容不真实不合法，证人与上诉人、被上诉人不是同一个村，不清楚具体情况。本院经审查认为，崔祥文、赵庆鲜未出庭接受询问，其书面证言不予采信。证人崔某当庭陈述对案涉争议地是属于哪家的不清楚，其证言不能证实争议地的归属，不采信作为证据使用。上诉人提交土地确权申请书一份，证明争议地上诉人已经向村委、农业服务中心等相关部门申请土地确权，现在还没有结果。被上诉人认为申请书内容不合理，村委会只有调解的权利。本院经审查认为，上诉人的该组证据达不到其证明目的，不采信作为证据使用。本院二审查明：被上诉人承包户内承包人口8人，分别系赵庆华、赵泽果、赵泽芳、赵英乾、郑伍伍、赵敏、陈永秀、赵丹丹。赵庆华为该承包户的户主。二审认定其他事实与原审一致，对原审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人请求排除妨害能否得到支持。本案中，根据原审查明的事实，被上诉人享有的位于炉山镇××村××组的编号5205261032180001417的土地四至界限为：东至荣群群，南至道路，西至道路，北至居民区。而上诉人主张的争议地通过现场勘验在被上诉人该幅土地四至界限范围内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，被上诉人持有承包经营权证，在该承包经营权证未被依法撤销前，案涉争议地的承包经营权应当归被上诉人享有。本案中，上诉人阻止被上诉人在案涉争议地上耕种管理，原审判决上诉人排除妨害并无不当。上诉人主张该承包经营权证颁证程序不合法，被上诉人不能依据该承包证享有承包经营权的理由不能成立，本院不予支持。本案被上诉人户内成员8人，被上诉人作为该承包户内户主，代表户内其他成员参加诉讼并无不当，上诉人请求追加户内其他人员作为原告参加诉讼的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣群群负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  张玉明
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行赔初4号原告上海杭达汽配有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄往军。委托代理人沈莹，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人刘振华，浙江浙元律师事务所律师。被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈元雄。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。第三人上海东方汽配城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章宏星。委托代理人管海萍，上海久光律师事务所律师。本院在审理原告上海杭达汽配有限公司诉被告上海市嘉定区人民政府真新街道办事处、第三人上海东方汽配城有限公司要求行政赔偿一案中，原告以第三人上海东方汽配城有限公司在2020年8月11日的庭审中当庭自认涉案被拆房屋系由第三人委托拆房公司实施了拆除为由，于2020年9月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海杭达汽配有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱坚军人民陪审员  洪幸福人民陪审员  戴岱元二〇二〇年九月二十四日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1526号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地，朔州市府西街**。负责人：王晓亮，职务：行长。委托诉讼代理人：张帅，男，山西朔风律师事务所律师。被告：赵占胜，男，汉族，1983年8月11日出生，朔州市人，现住朔州市，身份证号：。被告：杨金梅，女，汉族，1984年2月16日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：朔州市北方鹏伟房地产开发有限责任公司，住所地，朔州市朔城区古北东街**。法定代表人：田玉仙，职务：总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司朔州分行诉被告赵占胜、杨金梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司朔州分行撤回起诉。案件受理费1403元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司朔州分行负担。审 判 员 李吉平 二〇二〇年九月二十九日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6633号申请执行人：冯容添，男性居民身份证号码，汉族，住中山市。被执行人：梁华叶，女性,1956年7月1日出生，汉族，住中山市。关于申请执行人冯容添与被执行人梁华叶机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤2072民初12231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月29日立案执行，被执行人梁华叶需向申请执行人支付61817.40元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6633号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十二日书记员  欧东芸
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执10066号申请执行人：王晓焕，女，1981年12月3日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。被执行人：余彪，男，1985年2月10日出生，彝族，住址云南省宣威市。申请执行人王晓焕申请执行被执行人余彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初21065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年九月二十九日书记员  李志刚