福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初664号 原告：福建教育杂志社，住所地福建省福州市鼓屏路**，统一社会信用代码123500004880079346。 法定代表人：黄文华。 委托诉讼代理人：唐建景、黄莽，均系福建闽君律师事务所律师。 被告：福建弘健信息科技有限公司，住，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼14层14室，统一社会信用代码913501005831175926。 法定代表人：严铃。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林佳慧，福建志昂律师事务所实习律师。 被告：福州京龙教育科技有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路****楼**一社会信用代码91350100691938232B。 法定代表人：陈良贵。 第三人：福建教育科研网络服务有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**黄金大厦**用代码91350100761742164B。 法定代表人：严铃。 委托诉讼代理人：陈良贵，男，系公司副董事长。 原告福建教育杂志社与被告福建弘健信息科技有限公司（以下简称“弘健信息”）、被告福州京龙教育科技有限公司（以下简称“京龙教育”）、第三人福建教育科研网络服务有限公司（以下简称“教育科研网络”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 福建教育杂志社向本院提出诉讼请求：1、判令解除第三人教育科研网络与被告弘健信息、京龙教育于2014年4月30日签订的《合同书》及《补充协议》；2、判决被告弘健信息向第三人教育科研网络返还第三人教育科研网络营业执照及公章；3、判决第三人教育科研网络承担原告教育杂志社因代其主张权利所支付的律师代理费30000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，福建教育杂志社明确第4项诉讼请求为：判决被告承担本案案件受理费。 事实和理由：第三人于2004年11月1日注册成立，主要经营计算机信息系统集成(以资质证书为准)、计算机技术开发、技术服务、教育资源开发、数据库建设、教育软件开发应用、电子教育类产品的开发销售计算机及网络软件、硬件产品。股东为原告及严铃。被告弘健信息股东为第三人及严铃。其中第三人持被告弘健信息60%股权，严铃持有被告弘健信息40%股权。被告京龙教育股东为被告弘健信息及案外人陈良贵，其中被告弘健信息持股52%，陈良贵持股48%。 2014年4月30日，第三人与被告弘健信息、被告京龙教育在原告经营场所签署《合同书》，约定由被告弘健信息经营、管理第三人公司，经营管理期间被告弘健信息与被告京龙教育对第三人公司国有资产的安全及保值增值承担连带责任。合同第四条约定，被告弘健信息应于2015年1月底之前支付经营利润300000元。2015年度及以后年度在每个年度终了后的一个月内支付。经营利润每三年递增5%，合同约定指定收款人为原告福建教育杂志社。第9.4.2约定经营期间，被告弘健信息应按月、季、年向股东会汇报生产经营情况，第三人公司有权随时审计、检查，被告弘健信息应予配合；第14.3约定在授权经营期间，被告弘健信息出现利用公司进行非法活动的；未依照约定支付承包金；给第三人造成商业信誉造成严重损害；无法实现（或预期实现）公司的增值保值目标的第三人公司有权单方解除合同书，收回目标公司的经营权并不承担任何责任。之后，三方签订《补充协议》，明确委托经营实为承包经营等。 协议签订后，第三人与被告弘健信息依约办理了公司财产，资料及经营管理权的移交手续，被告弘健信息接管并管理第三人公司。但被告弘健信息从未依约向原告账户支付承包金，亦未向第三人公司股东会汇报经营情况，即被告弘健信息未依照合同书第四条约定及第九条第9.4.2项约定履行义务。 2016年起，被告弘健信息在承包经营过程中，伪造材料并以第三人名义向多家银行申请金融贷款且逾期偿还。致使原告委托第三人管理的“一卡通”业务资金被法院冻结。被告弘健信息经营期间已造成第三人涉及多个金融借款诉讼纠纷，涉及金额超过1.6亿元，而且由于被告弘健信息利用第三人公司向银行金融机构贷款逾期未偿还，导致原告作为第三人股东被追加为被执行人等。被告弘健信息不法行为不仅侵害第三人合法权益，而且损害了原告作为第三人公司股东的合法权益。 由于被告弘健信息在经营第三人公司期间严重违约，甚至在违法获取贷款后挪用资金，造成巨额债务无法偿还，不仅未能实现第三人公司保值增值，反之造成国有资产的巨大损失，根本影响合同目的的实现。根据《合同书》第十四条14.3（4）及《合同法》每九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，为保证第三人公司利益，原告认为案涉《合同书》应予解除。 2019年7月22日，原告向第三人公司监事丁慧娟寄送《申请书》，要求监事履行职责，依法向有管辖权人民法院提起诉讼，解除第三人与被告弘健信息、被告京龙教育签订的《合同书》及《补充协议》，并请求被告弘健信息公司赔偿全部损失，但监事丁慧娟明确答复无法履行。鉴于第三人公司监事拒不履行职责，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本案中福建教育杂志社主张弘健信息在经营教育科研网络公司期间严重违约，利用教育科研网络向银行金融机构贷款后挪用资金、逾期未还，不仅未能实现教育科研网络公司保值增值，反而导致福建教育杂志社作为教育科研网络股东被追加为被执行人，造成国有资产的巨大损失，根本影响教育科研网络与弘健信息、京龙教育于2014年4月30日签订的《合同书》及《补充协议》合同目的的实现。故福建教育杂志社依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条及第一百五十一条之规定，在教育科研网络公司监事丁慧娟无法履行监事履行职责情况下作为公司股东代教育科研网络提起本案诉讼。 《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。” 本案系因公司监事未以公司名义提起损害赔偿诉讼，符合一定持股条件的股东作为原告直接向人民法院提起诉讼，故本案案由应为损害公司利益责任纠纷。福建教育杂志社据此提起诉讼应为侵权之诉。但结合本案原告的诉讼请求，福建教育杂志社并非诉争合同签订方，却作为第三人股东直接替代第三人教育科研网络要求解除其与弘健信息、京龙教育于2014年4月30日签订的《合同书》及《补充协议》，否定了第三人教育科研网络的独立人格，且对应的是合同纠纷。而福建教育杂志社要求弘健信息返还营业执照及公章的诉讼请求，对应的是与公司有关的民事纠纷项下的公司证照返还纠纷。故原告提起本案诉讼不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福建教育杂志社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  杨国珍 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。