安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民初1号 原告（案外人）：王军，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告（案外人）：黄永叶，男，1945年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告（案外人）：汪玉，男，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 三原告共同委托诉讼代理人：余家燕，安徽华汉众赢律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告（申请执行人）：范玉庭，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王健，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人（被执行人）：张玉芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王炜，女，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区,系张玉芳女儿。 第三人（被执行人）：阜阳市正大典当有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路以北慧湖路以东中央豪景小区******，统一社会信用代码91341200737332878T（1-1）。 法定代表人：王健，该公司负责人。 原告王军、黄永叶、汪玉与被告范玉庭、第三人王健、张玉芳、阜阳市正大典当有限责任公司（以下简称正大典当公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王军、黄永叶、汪玉的诉讼代理人余家燕，被告范玉庭的诉讼代理人贾彪、第三人王健、第三人张玉芳的委托诉讼代理人王炜、第三人阜阳市正大典当有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军、黄永叶、汪玉向本院提出诉讼请求：1、确认王军等三人与王健、张玉芳签订的《出让土地合作建房协议书》和《出让土地合作建房补充协议书》有效。2、确认王军等人享有原始出资购买土地、合法建造阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期房屋。3、请求依法解除对阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期房屋的查封、停止对该房屋的执行。4、请求按最高人民法院《执行规定》第85条规定，执行担保保证人王健享有6761平方米房屋偿还王健担保范玉庭的欠款。5、本案诉讼费用由范玉庭承担。事实与理由：1.阜阳市颍东区向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期房屋是王军等三人出资与张玉芳合作建设的共有房屋,张玉芳所占比例仅有7.94%。王健没有实际出资，不享有房屋所有权，王健与张玉芳不是夫妻关系，张玉芳享有的涉案房屋所有权不是与王健的共同财产。2、本案系因王健担保所致债务，在承担连带责任或一般保证的情形下，应按《执行规定》第85条规定，依法执行王健向阜阳市中级人民法院提供其享有所有权的6761平方米房屋，不应执行涉案房屋。3、安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019)皖12执异117号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋的施工许可证、规划许可证等均在安徽继华置业有限公司名下，只有按法定程序变更后，才能办理初始登记，在初始登记后才能登记在合作出资建房人名下。涉案房屋因张玉芳、王健原因至今没有竣工验收合格，依法不具备产权登记的条件，所以涉案房屋不可能登记在张玉芳、王健名下。4、张玉芳无权私自用涉案房屋向银行抵押借款，损失了王军等人的利益，其与银行签订有关共有财产的合同无效。 范玉庭辩称：1、王军等三人以其与张玉芳共同合作建设涉案房屋，在实际履行中张玉芳又存在违约行为，而认为张玉芳不享有涉案房屋的所有权的理由是错误的。涉案房屋登记在王健、张玉芳名下，与安徽继华置业有限公司无关。阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00092号民事调解书证明涉案土地和房屋是王健、张玉芳“全额筹资”，与王军、黄永叶、汪玉等人无关，安徽继华置业有限公司应按该调解书在2014年9月9日签订调解协议之日15日内协助张玉芳、王健办理土地过户手续，即涉案土地和房屋均与安徽继华置业有限公司无关。2010年1月16日签订的《出让土地合作建房协议书》中约定张玉芳享有涉案7号楼25%的房屋所有权，该协议签订时张玉芳、王健并未离婚。2、王军等人依据《执行规定》第85条要求法院仅执行王健的其他房屋而停止对案涉房屋的执行，没有法律依据。范玉庭与张玉芳之间的借款纠纷产生的若干案件，已经法院或调解或判决处理完毕，范玉庭申请强制执行具有事实和法律依据。3、安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12执异117号执行裁定书查明的事实清楚，适用法律正确。阜东国用2015第001号土地权属证书登记的土地使用权人为张玉芳，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因此在案涉房屋登记不全的情况下也应依法认定权利人为张玉芳。4、王军等人与王健、张玉芳分别于2010年1月16日和2010年1月26日签订两份《出让土地合作建房协议书》，2015年8月10日和2015年8月16日签订两份《出让土地合作建房补充协议书》，上述合同主体系王军等人与王健、张玉芳。根据合同的相对性，王军等人不能向范玉庭主张权利。5、本案张玉芳抵押贷款合同是否成立有效不影响本案执行。 王健、正大典当公司述称：王军等三人诉请涉案房屋确认为其所有有事实和法律依据，应驳回范玉庭对涉案房屋的执行。范玉庭与正大典当公司、王健发生的民间借贷在省高院调解书没有送达，没有生效，在张玉芳的委托书上李勇、郝楠楠只是一般代理，无权代表张玉芳签订调解书，且调解书不是张玉芳本人签名，因此范玉庭以调解书作为执行依据是错误的。2、王健有房屋6167平方已经向范玉庭说明，范玉庭执行王军等人原始出资合法建造，自房屋建成时依法享有的涉案房屋是错误的。 张玉芳述称：1、王健、正大典当与范玉庭之间的民间借贷，张玉芳不知情也未在借条上签字，本民间借贷与张玉芳无关，且高院的授权委托书李勇、郝楠楠无权代为调解，范玉庭以此调解书作为执行依据是明显违法。真正的借款人是正大典当公司，王健是担保人。2、涉案房屋并未竣工验收，土地证与其余四证名称不一致，该房屋没有在不动产登记簿中登记，更不可能登记在王健、张玉芳名下。阜阳市中级人民法院（2019）皖12执异117号执行裁定书认定事实错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于王军、黄永叶、汪玉、范玉庭、王健、张玉芳等人的身份证明，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于王军等人提交的（2020）皖12执异117号执行裁定书，具有真实性、合法性、关联性，但证明目的无事实与法律依据，本院不予确认。安徽继华置业有限公司出具的委托书与本案无关联性，王军等人与王健、张玉芳签订的《出让土地合作建房协议书》、《出让土地合作建房补充协议书》属于王军等人与王健、张玉芳之间合作建房的纠纷，不属于本案审查范围，故对上述证据的证明效力，本院均不予认定；2.对于范玉庭提交的阜阳市房屋登记业务受理单卷宗，双方对真实性均无异议，该证据能够证明涉案土地使用权人登记为张玉芳及张玉芳用涉案房产和土地作担保，办理抵押贷款的事实，故对该证据的上述证明效力，本院予以确认。对于（2014）阜民一初字第00092号民事调解书的真实性、合法性予以确认，但该证据及张玉芳提出的执行异议申请书属于张玉芳、王健与安徽继华置业有限公司之间的纠纷，无本案无关联性，对上述证据的证明效力，本院不予认定；3.对于王健、正大典当公司提交的（2014）阜民一初字第00139号民事判决书和（2015）皖民二终字第00619号调解书，上述证据的证明目的不属于本案审查范围，本院不予采信。张玉芳、王健的结婚登记、离婚登记及《民事案件案卷材料调取情况》、（2018）皖1203民初1560号民事调解书均与本案无关联性，本院不予采信；4.对于张玉芳提交的《民事案件案卷材料调取情况》、调取委托书、《安徽省天正司法鉴定中心司法鉴定书》、担保书、催收贷款照片、《出让土地合作建房协议书》、《出让土地合作建房补充协议书》、《关于二期房屋确权情况说明》等证据不属本案审查范围或与本案无关联性，本院均不予采信。 本院经审理查明：2014年9月9日，范玉庭因与王健、张玉芳、王炜、阜阳市正大典当有限责任公司借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2015年4月23日作出（2014）阜民一初字第00139号判决，主要内容为：阜阳市正大典当有限责任公司于判决生效之日起15日内偿还范玉庭513万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2013年5月6日起计算至借款清偿完毕之日止。）王健、张玉芳、王炜承担连带清偿责任。王健、张玉芳、王炜、阜阳市正大典当有限责任公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2015年10月8日作出（2015）皖民二终字第00619号民事调解书，主要内容为：阜阳市正大典当有限责任公司分期向范玉庭支付借款本金490万元及相应利息（以490万元为基数，自2013年5月6日起，按月利率1.3%计算至实际付清之日止。）具体支付日期为：2016年9月20日前还款50万，2017年3月20日前还款100万，下余本金及利息于2017年9月20日前结清。如不能按上述期限偿还，欠款利息按月利率2%计算，直至欠款结清。王健、张玉芳、王炜对上述借款及利息承担连带清偿责任。因阜阳市正大典当有限责任公司未按调解书内容按时履行债务，范玉庭向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了位于阜阳市颍东区7号楼101-1901室共十九套房屋。王军、黄永叶、汪玉向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封并停止拍卖，本院于2019年9月16日作出（2019）皖12执异117号执行裁定，驳回王军、黄永叶、汪玉的异议请求。王军、黄永叶、汪玉因此提起本案执行异议之诉。 本院另查明：阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号阜阳华兴商务大厦二期7号楼系王健、张玉芳与王军、黄永叶、汪玉等人合作开发建设，目前尚未竣工验收，未办理房产登记。涉案土地使用权人登记为张玉芳（阜东国用2015第001号国有土地使用权证）。2015年11月19日，张玉芳以涉案房产和土地作担保，在安徽阜南农村商业银行股份有限公司三塔支行办理了抵押贷款。 归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：王军、黄永叶、汪玉等人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，已生效的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00619号民事调解书确定了范玉庭对张玉芳、王健等人的债权，范玉庭以此调解书作为申请执行的依据并无不当。王健、张玉芳提出该调解书的调解过程及送达程序存在问题，尚未生效，此项辩解理由系对执行依据的异议，不作为本案的审查范围。王健、张玉芳如认为该调解书存在法律规定的无效情形，可另行通过审判监督程序维权。涉案房屋尚未竣工验收，未办理不动产登记，但根据阜东国用（2015）第001号国有土地使用权证，涉案房屋所占土地登记在第三人张玉芳名下，本院（2014）阜民一初字第00092号调解书中，安徽继华置业有限公司也认可涉案土地和房屋均归张玉芳所有，其公司不主张产权，故本院在执行过程中，对涉案房屋进行查封具有事实与法律依据。王军、黄永叶、汪玉向本院提出要求解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋的执行，但未提交充分、有效的证据证明符合法律规定的能够排除强制执行的情形，故此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。王军等人同时要求确认与张玉芳、王健签订的《出让土地合作建房协议书》及《出让土地合作建房补充协议书》有效，确认王军等人享有原始出资购买土地、合法建造涉案房屋，此项诉讼请求系王军等人与张玉芳、王健在合作建房过程中产生的纠纷，不属于本案审查范围，王军等人可另行诉讼。王健另提出应先执行其名下6761平方米房屋没有法律依据，本院不予采信。 综上，王军、黄永叶、汪玉对涉案房屋不享有足以排除强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王军、黄永叶、汪玉的诉讼请求。 案件受理费321996元，由原告王军、黄永叶、汪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年九月四日 书记员 董 璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。