wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3442号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，职务总经理。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娆，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年10月20日出生，汉族，工程监理，住哈尔滨市松**。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险公司）与被告王龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人艾树红、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：要求王龙偿还平安财险公司保险赔偿金17465元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自立案之日至付清本金之日止，诉讼费由王龙承担。事实和理由：2020年2月12日15时00分，王龙驾驶黑Ａ×××**号小型客车，沿哈尔滨市松北区龙塘街由东向西行驶至松北区龙塘街与世茂大道交口时，与刘佳仪驾驶黑Ａ×××**号小型轿车相接触，造成道路事故，王龙负事故全部责任。被保险人依据保险合同向平安财险公司主张索赔，平安财险公司先行垫付19465元理赔金，同时取得向王龙代位追偿的权利。王龙辩称，肇事经过属实，事故全责也承认，但是赔偿数额和维修过程不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：平安财险公司举示的证据3-4，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2020年2月12日15时00分，王龙驾驶黑Ａ×××**号小型客车，沿哈尔滨市松北区龙塘街由东向西行驶至松北区龙塘街与世茂大道交口时，与刘佳仪驾驶黑Ａ×××**号小型轿车相接触，发生道路交通事故，经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定王龙负事故全部责任。事故发生后，2020年3月17日19时22分，平安财险公司短信通知王龙于2020年3月18日8时30分到哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司参与拆解定损。黑Ａ×××**号车辆在哈尔滨龙宝汽车销售服务有限公司维修，产生维修费22550.89元。黑Ａ×××**号车辆被保险人刘佳仪向平安财险公司提交“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书。将赔偿金的追偿权利转让给平安财险公司。平安财险公司经核算后与刘佳仪达成一致，双方同意按维修费19465元赔付。黑Ａ×××**号车辆在平安财险公司投保交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王龙负事故全部责任，刘佳仪无责任，故王龙应赔偿刘佳仪的车辆维修费损失。在刘佳仪与平安财险公司核算后，双方同意按维修费19465元赔付，刘佳仪已将此款的追偿权转让给平安财险公司，故平安财险公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代位行使刘佳仪请求王龙赔偿此款的权利。因黑Ａ×××**号车辆亦在平安财险公司投保交强险，平安财险公司在交强险财产险责任限额内直接扣除2000元，故王龙应给付保险赔偿金17465元。平安财险主张从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。王龙虽抗辩称对赔偿金额和维修过程不认可，但其未举示证据证明其此观点，对王龙的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：王龙于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔偿金17465元及利息（利息以17465元为基数自2020年9月15日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已预付），由王龙负担，此款王龙于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇二〇年九月二十八日书记员  肖梓萱
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5181号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：李硕，男，1969年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1191号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人：刘巍,职务：行长。 被执行人：王瑞，女，1985年7月29日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行王瑞借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1191号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  顾彬
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2193号 申请人：李聚峰，男，1960年05月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：任进，男，1968年09月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人李聚峰与被执行人任进追偿权纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7622号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，被执行人名下有房产属轮候查封。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2019)皖1222民初7622号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘有为
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3721号原告：徐雪梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：沈中兰，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈正全，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告徐雪梅与被告沈中兰、陈正全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，于2020年5月17日向被告沈中兰送达了民事起诉状等法律文书、于2020年5月18日向被告陈正全送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐雪梅的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼，被告沈中兰、陈正全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雪梅提出诉讼请求：1.被告归还借款10万元;2.被告支付资金占用损失(从2019年12月12日开始以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款归还为止)。事实和理由:二被告系夫妻关系，二人因生意周转于2017年12月19日向原告借款10万元，二被告出具了借条，约定还款期为2018年2月1日，原告随后履行了借款义务。借款到期后二被告未归还借款并要求原告续借，原告同意了。直到2019年11月25日，二被告重新出具了借条并口头承诺一个月内归还，但到期后二被告还是拒不归还借款，原告多次催讨未果。二被告的违约行为严重侵害了原告的利益，原告遂起诉至法院。被告沈中兰、陈正全未作答辩。本院经审理确认如下事实：2017年12月19日，被告沈中兰向原告出具借条一份，载明借到徐雪梅现金12万元，还款时间为2018年2月1日。2019年11月25日，被告陈正全、沈中兰向原告出具借条一份，载明借到徐雪梅10万元。庭审中，原告称2017年12月19日出具的借条中10万元为本金，另2万元为利息。上述事实，有原告举示的个人借条两份及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告多次出具借条确认借到原告款项，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系予以确认，被告应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未举示证据证明双方于第二次出具借条时约定了利息，也未举示证据证明双方约定了还款期限，被告至少应当于答辩期届满之次日即2020年6月3日起向原告履行还款义务，故对原告要求被告支付以10万元本金为基数，从2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。被告沈中兰、陈正全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈中兰、陈正全于本判决生效之日起三日内向原告徐雪梅偿还借款本金10万元及利息，该利息以10万元本金为基数从2020年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止；驳回原告徐雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈中兰、陈正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年九月二十九日书记员  黄腾
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1702-2号 李某: 你与李某、王某、何某某租赁合同纠纷一案本院于2020年9月3日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 zdqz立案审查表
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9723号 被执行人：滕金国，男性，汉族，1979年10月19日出生，身份证地址浙江省宁波市海曙区。 本院移送执行的被执行人滕金国罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1547号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。由于被执行人未在限期内履行生效文书确定的义务，本院对被执行人滕金国的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹润雅
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1963号 申请执行人：陈维成（小名：陈大冬），男，汉族，1962年6月17日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被执行人：赵来福，男，汉族，1982年1月11日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人陈维成与被执行人赵来福追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月6日作出的(2019)甘1124民初3590号民事判决书确定：“赵来福于本判决发生法律效力后三十日内清偿陈维成代偿的借款本金30000元，并按年利率6%承担自借款逾期日2018年12月13日至代偿借款本金还清之日的利息。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由赵来福负担”。该判决书生效后，被执行人赵来福未履行判决书确定的还款义务，申请执行人陈维成向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵来福发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了赵来福的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对赵来福的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到赵来福有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵来福有其他可供执行的财产及线索，陈维成亦无法向本院提供赵来福可供执行的财产线索。因赵来福下落不明，本院已依法将赵来福移送公安机关实施临控措施，同时对赵来福采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。陈维成未实现债权30338元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1963号申请执行人陈维成与被执行人赵来福追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王孝平
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15389号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：尹爽，女，1992年10月31日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尹爽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告尹爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月10日信用卡透支本金81725.92元、利息10219.72元、分期手续费3881.63元，违约金11880.45元，合计107707.72元；并自2020年7月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金81725.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告尹爽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年8月18日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2017年8月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月10日，被告拖欠原告透支本金81725.92元、利息10219.72元、分期手续费3881.63元（含未到期分期手续费448.08元）、违约金11880.45元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月10日的透支本金81725.92元、利息10219.72元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费3433.55元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费448.08元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告尹爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹爽于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金81725.92元、利息10219.72元、分期手续费3433.55元，及从2020年7月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454.16元，减半收取计1227.08元，由被告尹爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡秋怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3482号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红。被执行人：吕海泳，男，1967年7月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人吕海泳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5691号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金64846.77元，承担利息、复利、罚息（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费1648元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年7月19日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划吕海泳的银行存款1686.21元外，未发现其他可供执行的财产。委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5691号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5691号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3353号原告朱俊平，男，1962年8月2日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人李妮妮，湖北兴楚律师事务所律师，特别授权。被告黄波，男，1964年8月17日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中北路**办公大楼（2009-093）****（知音广场12层西）。负责人李强，总经理。委托诉讼代理人方兰，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人陈昊，湖北乾行律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人夏学东，总经理。委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告朱俊平诉被告黄波、被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中煤财险湖北分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱俊平的委托诉讼代理人李妮妮、被告黄波、被告中煤财险湖北分公司的委托诉讼代理人方兰、被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊平起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计107854.77元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄波辩称：事故属实，责任认定属实，我同意赔偿原告损失，我在被告中煤财险湖北分公司处投保了交强险，在被告人保财险武汉分公司处投保了商业险。被告中煤财险湖北分公司辩称：原告是在准备上车且一只脚已经在车上时发生的交通事故，根据中国保险协会机动车辆商业保险示范条款第4条规定，保险合同中的车上人员包括正在上下车的人员，本次事故受伤的是正在上下车的人员，我公司对此事故不承担赔偿责任。被告人保财险武汉分公司辩称：1、原告是在上车的时候发生的交通事故，属于车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围。2、被告车辆在我公司只投保了第三者责任险和车辆损失险，没有投保车上人员险。3、原告诉讼请求请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2020年1月18日，被告黄波驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，车上乘坐朱俊平等3人，行至岱黄辅道横店归元陵园旁上行0公里10米处，黄波停车问路时没有注意到乘坐在后排另一侧的朱俊平也下车问路，黄波问路后启动车辆，车后轮将左脚已迈进车内正上车的朱俊平车下右小腿压住，致朱俊平倒地，黄波等人下车查看后，倒车移开压在朱俊平腿上的车轮，其他人将朱俊平伤腿从车下拉出，当即送医。公安机关交通管理部门认定，黄波负此次事故的全部责任，朱俊平无责。鄂Ａ×××**号车登记所有人为黄波，该车在被告中煤财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险武汉分公司投保了责任限额300000元不计免赔的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。朱俊平伤后，在武汉市第四医院住院治疗8天，支出医疗费1826.27元（在武汉市第八医院检查费132.50元已列入医保、在武汉市第四医院住院治疗医疗费共计7361.63元其中自费1826.27元）。2020年6月17日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2020]临鉴字第127号司法鉴定意见书，认定朱俊平损伤为碾压致右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨上、下段骨折，构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。后续治疗费为5000元或据实结算。作此鉴定，朱俊平和黄波支付鉴定检查费636.50元（黄波支付505元、朱俊平支付131.50元）。依法核算，朱俊平因本案交通事故遭受的损失为114991.77元，其中：医疗费1826.27元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费400元（50元/日×8日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费10523.10元（42677元/年÷365日×90日）、残疾赔偿金90242.40元（37601元/年×20年×12%）,酌情认定精神抚慰金2400元、交通费100元。本院认为：本案原告朱俊平因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。原告朱俊平损失依法计算的金额高于其起诉要求赔偿的金额，根据当事人意思自治原则，其损失应当按其诉请总金额107854.77元予以确认。关于原告朱俊平是否为本案机动车交通事故相对于鄂Ａ×××**号车为第三者的问题，本院认为，原告朱俊平受伤之前是在车下而非车上，车辆启动时虽然其左腿已迈进车内，但以其右腿被车轮碾压而致倒在地上的结果推断，右腿应为其支撑力点，原告朱俊平在受伤的瞬间，是正处在从“车下人员”向“车上人员”的转化中，身体重心仍在车外而未能成为“车上人员”的“车下人员”。被告中煤财险湖北分公司、被告人保财险武汉分公司主张原告朱俊平系鄂Ａ×××**号车车上人员，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不予理赔，本院不予采纳。鄂Ａ×××**号车在被告中煤财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中煤财险湖北分公司应当依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告朱俊平106128.50元【医疗费限额10000元+伤残赔偿限额96128.50元（含精神抚慰金2400元）】；鄂Ａ×××**号车在被告人保财险武汉分公司投保了限额300000元不计免赔的第三者责任保险，因此，原告朱俊平的余下损失1726.27元，由被告人保财险武汉分公司在第三者责任保险责任限额内赔付原告朱俊平。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告朱俊平赔付人民币106128.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险限额内向原告朱俊平赔付人民币1726.27元;三、驳回原告朱俊平的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、鉴定检查费131.50元，合计1171.50元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民。审判员  王国辉二〇二〇年九月二十七日书记员  刘璧瑗
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2216号 申请执行人：黄梓滢，女，1998年12月7日出生，汉族，住广州市。 被执行人：张子毓，男，1997年4月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄梓滢与被执行人张子毓民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人张子毓发出执行通知书，责令被执行人张子毓履行本院(2020)粤0902执2537号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2216号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终545号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男。辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2020年2月10日作出（2019）粤0307刑初1117号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1117号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年九月二十日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余齐平，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈建中，江西华昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红，女，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志城，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州化工建设公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪，该公司总经理。再审申请人余齐平因与被申请人徐国伟、陈红、张志城、贵州化工建设公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余齐平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月一日法官助理罗晶书记员严磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12518号原告：永城市安源运输有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：崔开亮，总经理。委托诉讼代理人：徐国春，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：沈极，男。原告永城市安源运输有限公司武汉分公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人崔开亮及其委托诉讼代理人徐国春、孟翠兰，被告委托诉讼代理人包俊英、沈极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市安源运输有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费扣款人民币96,863元；2.判令被告赔付逾期付款损失91,593元。审理中，原告变更第1项诉请金额为106,712元，撤回第2项诉请。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订《德邦物流车辆运输协议长沙-南京双边线路》，约定原告为被告提供单个外场到单个外场的点到点运输，运费月结。原告按照被告招标要求提供了车型。合同履行过程中，装货种类、重量均由被告决定，之后被告以原告承运货物重量不达标为由扣减4月至11月运费，至今未足额支付，故诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。运输协议约定了运费结算标准，原、被告每月均进行对账，原告此前对重量不足造成的扣款及结算金额并无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《德邦物流车辆运输协议长沙-南京双边线路》，约定原告为被告提供单个外场到单个外场的点对点货物运输，费用结算标准为1.长沙-南京，标准吨位23吨；南京-长沙，标准吨位23吨。2.低于标准吨位：(X*0.3+标准吨位*0.7)*吨费用；高于标准吨位，低于28吨部分(含28吨)，运费计算为X*吨费用；3.超出28吨；所有超过28吨趟次按28吨费用计算；出现超过28吨班次，该班次由被告出发外场补运费差1200元/趟(单边)(总车重超过49吨，以高速路磅为准)；如因超重需要派车倒货等，费用由被告出发外场支付。备注：长沙-南京费用149元/吨，南京-长沙费用351元/吨，X为实际承运吨位，数据来源于被告BI系统长途装载率终稿。核算方式为每月核对，次月结算运费中补偿或扣除。付款方式为月结，原告在每月5日前将上月双方发生业务的《货物运输服务合同》发车明细及时效扣款免责凭证交予被告进行核算，原告在提交免责凭证之后10个工作日核对无误后，被告在7个工作日开具运输发票(11%税率增值税专用发票)，被告收到发票后10个工作日内支付运费。每次付款总额以双方签订的本协议规定含税运价、已完成的运输业务、合同车发车明细及违约金扣款明细为依据进行支付。合同有效期自2018年4月1日起至2019年3月31日止，试用期自2018年4月1日起至2018年4月30日止。如试用期不通过，合同截止日期为2018年4月30日。合同签订后，原告根据被告的指令提供运输服务。每月双方按照合同约定的结算方式进行对账确认形成《对账单》，2018年4月至11月每月《对账单》列明每一趟次运输的系统运费、时效扣款、亏方扣款、重量调整或吨位扣款(存在重量不足的扣款和超重运费增加的两种情况)、应付运费等各项目及金额。原、被告均确认重量不足23吨的扣款总额即2018年4月至2018年11月每月双边线路《对账单》中重量调整或吨位扣款一栏的扣减金额累加的总额。2019年12月，被告取消重量不足的扣减，2020年2月，双方停止业务合作。上述查明的事实，由原告提供的协议、对账单等证据，被告提供的对账单及双方当事人陈述为证，经质证，本院予以确认。审理中，原告主张重量不足扣款，系因被告提供的货物体积大重量轻，原告按照招标要求提供了车型，但在车辆空间满载情况下，重量也无法达到23吨，导致每个月都出现重量不足扣款，为此原告多次向被告提出交涉要求取消重量不足的扣款，双方在5月签订《补充协议》(被告未盖章)，约定单趟运费因载重原因扣款与补贴波动幅度5%以内，即单趟运费由于吨位载重较轻等原因最大扣款金额不得高于合同价*0.05，吨位超过所给标准吨位最大补贴金额不得高于合同价*0.05，以上费用结算自2018年5月1日开始执行。为此原告提供邮件、补充协议、图片等证据。经质证，被告对证据均不予认可，认为按照双方合同中约定的运费结算方式进行结算。对此争议，本院根据双方确认的《对账单》统计，确认2018年4月至2018年11月，长沙至南京线路的重量不足扣减金额分别为3,863元、2,956元、4,003元、5,058元、3,762元、3,048元、4,803元、4,136元；南京至长沙线路的重量不足扣减金额分别为10,707元、8,940元、9,659元(其中2,450元为时效扣款)、10,732元、7,823元、7,030元、10,719元、9,473元。2018年5月至2018年11月期间，长沙至南京线路的每趟运费为3,428元或3,765元，对应的重量不足扣款均不超过每趟运费的5%，即171元或188元；南京至长沙线路的每趟运费为8,072元或8,409元，对应的重量不足扣款均不超过每趟运费的5%，即404元或420元。故本院确认，自2018年5月至2018年11月期间，双方关于运费重量不足的扣款实际上按照每趟不超过运费的5%执行。综上，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方当事人的权利义务均受法律保护。合同中关于结算方式约定系双方真实意思表示，双方均应恪守。系争合同中约定了运费以23吨重量为基准进行结算，在合同履行的第二个月双方就重量不足扣减金额进行调整，按照单趟运费因载重原因扣款或补贴限制在5%以内的标准执行，原告对每月重量不足的扣减金额均予以确认，足以证明双方对于运费结算方式的合意。即便原告多次要求取消重量不足的全部扣款，但在未达成新的合意情况下，本案运费结算仍应按照协议约定方式进行。况且，在双方业务合作期间，重量不足扣减运费与重量超额的运费补贴并存，并不存在单方面限制一方权利的情况。即便在实际履行中一方未能实现盈利目的，也是商业行为中合理存在的市场风险，原告以此为由主张显失公平要求被告支付重量不足的扣款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告永城市安源运输有限公司武汉分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434元，减半收取计1,217元，由原告永城市安源运输有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月九日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执402号之一申请执行人丁华东，男，1972年11月4日出生，汉族，住遂溪县。被执行人刘颜，男，1979年8月23日出生，汉族，住遂溪县。被执行人袁来有，女，1985年8月24日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人丁华东与被执行人刘颜、袁来有买卖合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执402号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成玉审判员  李康君审判员  林景华二〇二〇年九月二十七日书记员  梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初8356号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911858023。 被告：吕冰容等3人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告吕冰容等信用卡纠纷三案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元）。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、违约金、手续费等费用（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。（详见附表二）。 七、部分被告在原告取数之日后有还款，截至2020年9月8日，8356案被告还款200元，8358案被告还款200.01元，8363案被告还款7500元。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、手续费等费用。各被告在原告取数之日后的还款，应当按照双方合约的约定在上述金额中予以抵扣。另外，根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述为违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、违约金、手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。各被告在原告取数之日后的还款，应当按照双方合约的约定在上述金额中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费应由各被告与本案判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢216号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：杨文兵，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨文兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0118民初8752号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨文兵支付借款本金1640880.54元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费19730元以及本案执行费18809元。本院于2020年4月15日立案恢复执行。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络查控和传统调查，查控情况如下：1.被执行人杨文兵名下有位于重庆市永川区昌州大道西段的房产一套，系本案抵押物，本院依法查封，并对其进行司法拍卖，在支付了拍卖佣金、被执行人应承担的过户税费及结转了本案执行费后，已将剩余全部拍卖价款669021元支付给了申请执行人；2.被执行人杨文兵名下有黑豹牌普通小型客车一辆，已经达到报废标准；有别克牌小型轿车一辆，已抵押，且存在顺位在先的查封；有五菱牌车辆一辆，本院对其进行查封，但未能实际控制；3.被执行人杨文兵名下无社保保险、证券、公积金等财产；4.本院已对被执行人杨文兵采取限制高消费措施。在执行中，本院对被执行人杨文兵名下有位于重庆市永川区昌州大道西段的房产进行司法拍卖，拍卖所得价款为715000元，在支付了拍卖佣金、被执行人应承担的过户税费及结转了本案执行费后，已将剩余全部拍卖价款669021元支付给了申请执行人。目前，本院尚有申请执行人申请执行的借款本金971859.54元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费19730元未执行到位。本案在近期内难以兑现，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人杨文兵（2020）渝0118执恢216号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6069号原告：陈照兵，男，1990年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐士雄，男，1999年5月19日生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：张书怡。被告：先锋智道(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告陈照兵与被告徐士雄、上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)、先锋智道(北京)科技有限公司(以下简称先锋智道公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈照兵到庭参加诉讼，被告徐士雄、携程商务公司、先锋智道公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈照兵向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费1,185元、营养费210元(30元/天×7天)、护理费280元(40元/天×7天)、误工费5,000元(5,000元/月×1个月)、交通费200元、鉴定费900元，上述费用要求三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日在携程旅行网平台上订购了浦东国际机场T2航站楼至霄云湾公寓的接机服务，2019年11月16日2时25分许，接机服务的沪JTXX**车驾驶员即被告徐士雄，在沪太公路、曹新公路口与案外人李某某驾驶的机动车发生交通事故，造成乘坐在沪JTXX**车上的原告陈照兵、案外人赵某某受伤，交警部门认定被告徐士雄承担事故全部责任，因协商赔偿未果，故诉至法院。被告携程商务公司书面辩称，本被告是提供基础互联网信息平台方，并未经营道路交通客运或网络预约出租车业务，不是本案的用车服务提供方，用车服务提供方为被告先锋智道公司，携程旅行网平台对服务提供方的资质予以合理审核并进行了事先披露，本被告在本案中也没有过错，不承担赔偿责任。被告先锋智道公司书面辩称，原告陈照兵乘坐本被告的网约车平台运营车辆过程中受伤，被告愿意承担原告合理损失。对于原告主张的医疗费，以原告提供正规医疗费用票据为准；原告主张误工费应提供劳动合同及社保证明，还需工作单位出具收入证明、扣发证明及银行流水等证据证明，本次事故发生在2019年11月16日，根据原告提供的银行流水(2019年4月1日至2019年11月30日)无法证明实际收入减少情况，故对原告主张误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对下列证据，包括：原告提供的交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、订单手机截屏照片、中国建设银行个人账户工资/收入明细(2019年4月1日—2020年1月31日)、误工证明、被告携程商务公司提供的软件许可及服务协议、免责声明、用车订单填写页及供应商营业执照与资质披露，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告携程商务公司经营携程旅行网，原告陈照兵、案外人赵某某在携程旅行网上预订浦东国际机场T2到霄云湾公寓的接机服务，并支付了运费，携程旅行网提供的服务商为经济型AA出行,经济型AA出行系被告先锋智道公司运营，被告先锋智道公司具有网络预约出租汽车业务经营范围。二、被告徐士雄是被告先锋智道公司派单任务的实际执行者，在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成乘坐人原告陈照兵、案外人赵某某受伤，经交警部门认定，被告徐士雄承担事故全部责任。三、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费用1,185元，原告为治疗、鉴定、诉讼等花费一定数额的交通费。三、原告伤势经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：陈照兵交通伤，伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。为此，原告支持鉴定费900元。四、原告提供2019年4月1日至2019年11月30日期间的中国建设银行个人账户工资/收入明细，单位为原告出具了误工证明。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。关于被告携程商务公司是否应承担赔偿责任。被告携程商务公司系携程旅行网的平台提供者，具有居间人的身份，交易撮合了被告先锋智道公司(经济型AA出行)为原告提供承运服务，被告携程商务公司不是承运服务的提供者，不承担因承运服务中对原告造成伤害的赔偿责任。关于被告先锋智道公司是否应承担赔偿责任。作为网约车(经济型AA出行)的平台提供者，承担承运人的义务，应当保证运营安全，保障乘客合法权益，对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故被告先锋智道公司应承担承运服务中对原告造成伤害的赔偿责任。关于被告徐士雄的责任。被告徐士雄是为原告提供接机服务的直接责任人，系执行被告先锋智道公司的派单任务，属于履行被告先锋智道公司的工作任务，被告徐士雄在服务工作中造成原告伤害的民事责任，由被告先锋智道公司承担替代责任。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提供的相关病史资料、医药费收据，支持医疗费用1,185元；2、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持7日营养费210元；3、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持7日护理费280元；4、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合单位误工证明及银行流水，本院酌情支持30日误工费5,000元；5、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持交通费150元；6、鉴定费，原告主张鉴定费900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。上述费用共计7,725元，由被告先锋智道承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先锋智道(北京)科技有限公司赔偿原告陈照兵医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计7,725元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、原告陈照兵的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告先锋智道(北京)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6884号中山市万丰胶粘电子有限公司：中山市生态环境局与中山市万丰胶粘电子有限公司行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市生态环境局的申请于2020年8月20日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的（2020）粤2072行审1027号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年9月27日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1215号申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁，总经理。被执行人：李慧芳，女，汉族，1989年10月1日出生，住上海市黄浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0676号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：李慧芳应向上海以房互联网科技有限公司返还借款本金人民币176,802元及利息、仲裁费人民币5,652.80元。裁决生效后，李慧芳未按照生效法律文书履行支付义务，故上海以房互联网科技有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月17日向李慧芳发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,636.82元。因李慧芳未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0676号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李慧芳名下的银行存款人民币185,091.62元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人李慧芳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月二十二日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初3405号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安。 委托代理人：韩冰雪，该公司职员工。 被告：张林，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张秀兰，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：周梦，女，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张林、张秀兰、周梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年九月一日 法官助理刘雪华 书记员马思含
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2256号 原告：陈利民，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：蒲朝荣，男，汉族，生于1982年12月24日，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈利民诉被告蒲朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利民及其委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告蒲朝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，被告在原告处购买轮胎两套，价款共计10400元，被告并向原告出具了借条。嗣后，被告一直未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告蒲朝荣未提交书面答辩意见。 审理查明：2017年6月12日，被告在原告开办的高坪区传利轮胎经营部购买轮胎两套，下欠原告货款10400元。同日，被告给原告出借金额为10400元的欠条一张，欠条上为载明支付时间。之后，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：诚信应当维护，债务应当清偿。本案原、被告因买卖合同关系形成的欠款合法有效，欠款金额有被告给原告出具的借条佐证，原告的债权依法应受法律保护，原告的诉请请求本院予以支持。被告拒不答辩、拒不应诉，依法视为放弃诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蒲朝荣在本判决生效后十日内向原告陈利民支付货款10400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，原告陈利民已经预交，由被告蒲朝荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 玉
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初467号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人夏玉涛，男，1979年2月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因饮酒后驾驶机动车于2020年9月4日被行政处罚罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞444号起诉书指控被告人夏玉涛犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月23日22时40分许，被告人夏玉涛酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿本区绣惠街道办事处路家村由西向东行驶至城关派出所内，被民警当场查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人夏玉涛静脉血中检出乙醇成分，含量为251.6±10.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月3日，被告人夏玉涛经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人夏玉涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的量刑情节，建议判处被告人夏玉涛拘役二个月，并处罚金。被告人夏玉涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏玉涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人夏玉涛具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人夏玉涛认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人夏玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 璐
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民辖38号原告：谢海发，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：宋望，男，1986年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：宋欢，女，1991年3月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：曹瑜，女，1988年6月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告谢海发诉被告宋望、宋欢、曹瑜确认合同无效纠纷一案，江西省于都县人民法院于2020年5月11日立案。原告谢海发诉称，被告宋望以其兄妹具有互联网+智能分布式能源供应项目资格，邀请原告投资并与原告签订《互联网+智能分布式能源供应项目合作协议书》，原告依约支付被告宋望、宋欢投资款25万元，被告将未取得合法经营权的投资平台（站）开始在被告的指定位置进行经营，被于都县商务局查处，导致原告损失68906.9元。原告无法继续经营，要求被告承担责任返还该投资款，均遭到被告拒绝。原告认为被告并未取得合法经营权，与原告签订的《互联网+智能分布式能源供应项目合作协议书》不具有法律效力，且该项目具有违法性已经不能继续履行。因双方协商未果，请求判令：1.依法判决原、被告签订的《互联网+智能分布式能源供应项目合作协议书》无效；2.依法判决三被告返还原告投资款318906.9元；3.本案诉讼费由被告承担。江西省于都县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告未应诉答辩，现原告未向本院举证合同履行地、合同签订地在于都范围内，为进一步查清事实，本案依法移送被告住所地瑞金市人民法院。遂于2020年6月15日裁定：本案移送瑞金市人民法院处理。2020年7月14日，江西省瑞金市人民法院以本案合同签订地以及合同履行地均在于都，且本案系合同纠纷，于都县人民法院在开庭审理后因原告谢海发未举证合同签订地以及履行地在于都范围内，将本案移送该院管辖，不符合法律规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《互联网+智能分布式能源供应项目合作协议书》中第八条第2款明确约定：“本合同发生争议，由甲、乙（甲方为被告宋望、乙方为原告谢海发）双方协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”。结合瑞金市人民法院与被告宋望的微信聊天记录，以及本院与原告谢海发的委托诉讼代理人邹小兵的电话询问记录的内容综合分析，可以认定原、被告双方均认可案涉合同的签订地在于都。因此，江西省于都县人民法院对本案有管辖权。该院认为其无管辖权，将本案移送江西省瑞金市人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省于都县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年九月二十七日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦
福建省厦门市海沧区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0205司救执3号 救助申请人：吴士前，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 救助申请人吴士前申请执行（2019）闽0205民初192号吴士前与丁颜飞侵权责任纠纷一案中，吴士前以家庭生活困难，被执行人丁颜飞又无财产可供执行为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴士前称：吴士前与丁颜飞于2018年5月14日在与被执行人丁颜飞一同回出租房的村道巷口处摔倒致伤，吴士前因该事故导致七级、八级、十级伤残。厦门市海沧区人民法院于2019年9月12日作出（2019）闽0205民初192号民事判决书，该判决作出后，被执行人提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽02民终5809号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后案件进入执行程序，经本院多次查询后除扣划被执行人银行存款1896.64元外，被执行人名下查无可供执行的财产，目前案件到位金额1896.64元。吴士前因家庭生活困难，请求本院给予司法救助金70000元。 经审查查明，2018年5月14日，吴士前与丁颜飞共饮酒后，一起步行回丁颜飞住处途中，吴士前摔倒。丁颜飞在吴士前摔倒后未报警或呼叫救护车，也未其他的救助措施。事故造成吴士前受伤住院，经鉴定吴士前的伤残等级为七级、八级、十级。2019年9月12日，本院作出（2019）闽0205民初192号民事判决书，判决丁颜飞赔偿吴士前各项损失共计155702.8元。该判决作出后，吴士前提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽02民终5809号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后丁颜飞未实际履行，吴士前向本院申请强制执行，要求被执行人支付155702.8元等。因本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款和房产情况，除扣划被执行人银行存款1896.64元外，查无可执行财产，于2020年5月15日裁定终结本次执行程序。 另查明，吴士前家中共四口人，其配偶范佩佩身患乳腺癌。吴士前户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区村民委员会开具证明，证明吴士前家庭生活十分困难。 本院认为，吴士前因侵权责任纠纷导致伤残等级七级、八级、十级，且生效判决确定的赔偿款的全部数额未执行到位，现其配偶范佩佩患病，家庭生活确实困难，吴士前在申请司法救助过程中签署了《息诉息访承诺书》，承诺其领取司法救助金后息诉息访。吴士前的司法救助申请符合条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予救助申请人吴士前司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3631号原告：诚盟关照（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：田金茹，经理。委托诉讼代理人：吴丹，北京市盈科律师事务所律师。被告：西安唯汀广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：曹晶。被告：曹晶，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告诚盟关照（北京）文化发展有限公司（以下简称诚盟关照公司）与被告西安唯汀广告文化传播有限公司（以下简称西安唯汀公司）、被告曹晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚盟关照公司的委托诉讼代理人吴丹、被告西安唯汀公司的法定代表人曹晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚盟关照公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告西安唯汀公司支付拖欠的房屋租金38000元并支付利息（以38000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2．判令被告曹晶对上述债务承担连带偿还责任；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告西安唯汀公司签订了《匠心工坊场地使用协议》，合同约定由被告西安唯汀公司使用涉案房屋并向原告支付租金。被告西安唯汀公司应按每月13000元的标准向原告支付租金，付款时间为按季支付。2017年1月1日至2017年12月21日期间，被告西安唯汀公司拖欠租金38000元，被告曹晶与原告出具了《补充协议》，确认被告西安唯汀公司拖欠上述租金，并承诺对欠款承担还款责任。因原告多次催要未果，故诉至法院。二被告辩称，确实签署了租赁协议，亦认可因为经营问题欠付租金未给，已经还款几千元，认为利息的起算时间不对，且利息标准过高，不同意支付利息。连带责任同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，北京匠心工坊文化发展有限公司（甲方）与被告西安唯汀公司（乙方）签署《匠心工坊场地使用协议》，约定甲方授权乙方将北京市东城区青龙胡同1号13层之DSC灰房一层室内场地作为唯汀学院教学场地，用于但不限于花艺类、茶艺类、手作类及与甲方现有的项目不冲突的艺术教学；使用期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，期限12个月；使用费用为每月人民币13000元，乙方选择季支付，押金人民币6000元，支付时间为2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日。合同还就场地使用问题、免责条款等内容进行了约定。合同尾部甲方为北京匠心工坊文化发展有限公司公章，乙方为西安唯汀广告文化传播有限公司公章及曹晶签名字样。关于租金支付情况，庭审中原告表示被告在2017年2月14日交纳了第一季度的租金和押金共计4．5万元；2017年4月交纳了2万元，从此季度开始被告没有依约足额打款，2017年6月又收到9000元，第二季度的租金共收到了2．9万元；第三季度交纳了3．5万元；第四季度交纳了6000元。一年共计欠付4．7万元，将押金6000元折抵租金后尚欠4．1万元。经与被告曹晶协商，原告同意再减免3000元，双方于2018年1月签署了补充协议，约定在2018年12月底之前将余款付清。二被告对上述租金支付情况予以认可。2018年1月11日，北京匠心工坊文化发展有限公司与被告曹晶签署《补充协议》，约定西安唯汀公司与匠心工坊合作，因经营困难，未支付场地使用费人民币38000元，双方商议所欠款项于2018年12月底之前支付结清。西安唯汀公司还款责任人曹晶，如西安唯汀公司无力还款，由曹晶个人承担。庭审中，被告曹晶提供了微信转账截屏，显示其于2018年7月4日及2019年4月11日分两笔共向原告诚盟关照公司法定代表人田金茹转账1300元，证明其在签订补充协议后又支付了租金1300元。对该证据原告不予认可。另查，北京匠心工坊文化发展有限公司于2018年2月12日变更名称为原告诚盟关照（北京）文化发展有限公司。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告分别签订了《匠心工坊场地使用协议》及《补充协议》，二被告应当依约履行合同义务。现被告西安唯汀公司对欠付租金的事实予以认可，被告曹晶亦同意对所欠款项承担连带还款责任，故原告要求被告西安唯汀公司支付拖欠的房屋租金及资金占用期间的利息损失并由被告曹晶承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应当支付的具体数额，庭审中被告曹晶提供了微信转账截屏，主张在《补充协议》签订后又支付了租金1300元，原告虽不予认可，但未作出合理解释，故本院对被告的主张予以采信，被告已经支付的金额应当在原告主张的未支付金额中予以扣减。关于利息标准，庭审中原告称比照民间借贷利率的相关规定主张年利率6%的利息标准，二被告表示利息过高。结合案情，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准较为合理。根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日前的利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，经本院审查，虽然原告主张欠付款项为租金，二被告亦予以认可，但从原、被告双方签署的《匠心工坊场地使用协议》及《补充协议》来看，涉诉款项表述为场地使用费更为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安唯汀广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚盟关照（北京）文化发展有限公司房屋租金（场地使用费）36700元；二、被告西安唯汀广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诚盟关照（北京）文化发展有限公司利息损失（以36700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年1月1日起至2019年8月19日止；以36700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；三、被告曹晶对被告西安唯汀广告文化传播有限公司在上述第一项、第二项债务范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告诚盟关照（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告西安唯汀广告文化传播有限公司、被告曹晶共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十九日书记员 陈思佳书记员 陈婷婷
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异73号异议人（被执行人）：刘丽燕。委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。申请执行人：尚淑英。申请执行人：温焕艳。申请执行人：李雅琴。被执行人：呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路草原明珠小区。法定代表人：李冀南，该公司总经理。代表人（呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司破产管理人）：内蒙古融兴律师事务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街**。被执行人：大同市众鑫房地产开发有限责任公司，，住所地山西省大同市平城区大十字街**法定代表人：李冀南，该公司总经理。被执行人：李冀南。被执行人：许惠霞。被执行人：李诗莹。在本院执行尚淑英、温焕艳、李雅琴等与呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司、大同市众鑫房地产开发有限责任公司、李冀南、许惠霞、李诗莹和刘丽燕借款合同纠纷系列案件中，异议人刘丽燕对本院依法对相关财产采取的强制执行措施提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘丽燕称，你院（2019）晋02执恢50号执行公告要求我迁出的位于北京市石景山区玉泉西里二区29号楼7层2单元0701号房屋登记在我个人的名下，属于我单独所有的个人财产，不是继承所得财产；而位于大同市平城区格兰云天小区F座3层4号房屋虽为我与李福全共同所有财产，但有一半是我的财产，另一半才属于被继承部分，相关民事判决已经确认我只在继承遗产范围内承担连带偿还责任，故不能把上述全部财产列为执行财产，法院公告损害了我的合法权益，请求你院裁定中止对案涉房屋的执行。本院查明，尚淑英、温焕艳、李雅琴等因与呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司、大同市众鑫房地产开发有限责任公司、李冀南、许惠霞、李诗莹和刘丽燕借款合同纠纷系列案件，在执行根据发生法律效力后，向本院提出强制执行申请。本院于2020年8月21日、9月10日分别发布（2019）晋02执恢50号公告，责令许惠霞在30日内迁出北京市石景山区玉泉西里二区29号楼7层2单元0701室房屋和山西省大同市平城区格兰云天F座3层4号房屋，到期不履行将依法强制执行。另查明，房屋所有权人登记为“刘丽燕”单独所有的位于北京市石景山区玉泉西里二区29号楼7层2单元0701室房屋登记时间为2009年1月，房屋所有权人登记为“李福全”的位于山西省大同市平城区格兰云天F座3层4号房屋登记时间为2009年1月。异议人刘丽燕与本借款合同纠纷系列案件中对债务承担连带清偿责任的担保人李福全原系夫妻关系，李福全在案件诉讼期间于2015年2月28日去逝。相关民事判决判令刘丽燕在继承遗产范围内对债务承担连带偿还责任。本院认为，异议人刘丽燕在执行异议中主张位于北京市石景山区玉泉西里二区29号楼7层2单元0701号房屋系其个人单独所有，不是夫妻共同财产，因所举证据不充分，真实性、合法性不足，故在本执行异议案件审查中依法不予认定，此项请求可另行提起诉讼。本院执行的案涉房屋均购买并登记所有权于异议人刘丽燕与债务连带担保人李福全夫妻关系存续期间，应推定属夫妻共同财产。因案涉房屋具有物理形态上无法区分割裂的整体性，法院采取执行措施时在客观上无法单独进行，故本院（2019）晋02执恢50号公告责令刘丽燕履行的行为并无不当。异议人刘丽燕提出的执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回刘丽燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执594号申请人王霞，女，汉族，1956年2月14日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王海峰，男，汉族，1975年3月18日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人王霞与被执行人王海峰民间借贷纠纷一案，白水县人民院作出的（2020）陕0527民初559号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款24200元，并承担案件执行费。本院在执行王霞与王海峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执594号执行案件终结执行。本裁定立即执行。  审  判  员      张战民二0二0年九月二十五日书  记  员      靳思敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初797号原告：朱月妹，女，1951年12月27日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************040。原告：朱勤英，女，1946年8月16日出生，汉族，住广州市花都区**************，公民身份号码440************265。原告：朱齐好，女，1943年8月4日出生，汉族，住广州市花都区****************，公民身份号码440************245。原告暨诉讼代表人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************216。原告：朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族，住广州市花都区****************，公民身份号码440************329。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号区委区******。法定代表人：邢翔，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。原告朱月妹、朱勤英、朱齐好、朱月佳、朱美欢不服被告广州市花都区人民政府《回复信》一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年4月19日，原告朱月妹、朱勤英、朱齐好等向被告广州市花都区人民政府出具《申请书》，要求政府征收拆迁朱村朱煖才房屋（集体土地使用证：花府集建字〔90〕第241027号）应按照同类型的徐开、毕晓补偿安置方案实施补偿。2020年5月25日，广州市花都区人民政府作出《回复信》并送达，在回复信中第三项称政府已分别于2018年8月21日、2019年2月11日针对相同事项告知朱煖才、毕晓、徐开名下房屋的拆迁安置补偿情况，并说明政府部门对朱煖才房屋的拆迁安置补偿并无不当，不再重复处理。原告不服，遂起诉至本院，请求：1.撤销被告作出的《回复信》第三项；2.责令被告对原告提出的《申请书》重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告朱月妹、朱勤英、朱齐好等已就政府征收拆迁朱村朱煖才房屋应按照同类型的徐开、毕晓补偿安置方案实施补偿的问题多次向被告提交申请，被告分别于2018年8月21日、2019年2月11日针对该事项告知朱煖才、毕晓、徐开名下房屋的拆迁安置补偿情况，并说明政府部门对朱煖才房屋的拆迁安置补偿并无不当。现原告朱月妹、朱勤英、朱齐好等就基本相同的事实、理由再次向被告提交处理申请，属于重复申请，被诉的回复告知不再重复处理，未对多原告创设新的权利义务，依照上述规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱月妹、朱勤英、朱齐好、朱月佳、朱美欢的起诉。原告预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1210号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：曾丽云，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告曾丽云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何征海，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾德泽，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娜，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱国，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春茹，广东卓科律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谌利，女，汉族，身份证住址湖南省安化县。再审申请人何征海因与被申请人朱爱国、谌利股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何征海申请再审称，（一）原审法院程序违反法律规定送达起诉状副本，剥夺当事人辩论权利。原审法院在对申请人何征海进行送达时，未按照申请人的户籍登记地址进行送达，按照被申请人朱爱国提供的虚假地址进行送达，导致何征海无法收到法院的诉讼文书。（二）本案有新的证据。除了朱爱国提供的2015年1月16日签订的《股权转让协议》，还存在2015年2月4日签订的《股权转让协议》，约定将朱爱国持有的25%股权全部转让给谌利，且实际工商登记也全部变更到谌利的名下，因此朱爱国与谌利实际履行的是2015年2月4日的合同。根据合同相对性原则，何征海不应承担支付股权价款的义务。综上，请求对本案依法进行再审。谌利提交意见称，何征海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。朱爱国发表意见称，何征海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为：一、原审法院送达程序是否存在问题；二、涉案股权转让实际履行何份协议。关于原审法院送达问题。一、二审法院邮寄地址“深圳市宝安区裕安二路1号”，为深圳市公安局宝安分局出具的《人口信息查询表》所显示的何征海住址。经审查，一、二审法院的送达符合法律规定，并无不当。何征海主张一审法院按照朱爱国提供的虚假地址送达，与事实不符，本院不予采信。关于涉案股权转让实际履行何份协议的问题。本案中，朱爱国依据2015年1月16日与何征海、谌利签订的《股权转让协议书》向何征海、谌利主张尚欠股权转让款。一、二审法院结合协议约定以及履行情况，认定何征海、谌利应对各方于2015年1月16日签订的《股权转让协议书》所约定的第三期股权转让款30万元承担共同清偿责任，并无不当。何征海主张涉案股权转让系履行2015年2月4日所签订的《股权转让协议书》，但其所提供的证据不足以推翻原审法院认定事实，本院对该主张亦不予采信。何征海申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，何征海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何征海的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月四日书记员  简晓莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特57号申请人：南通慧乐来培训服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路**文峰城市广场商场****。法定代表人：张媛媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小峰,北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜茜,北京市盈科(南通)律师事务所实习律师。被申请人：施鸣静，女，1977年11月8日出生，住南通市崇川区。申请人南通慧乐来培训服务有限公司与被申请人施鸣静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。南通慧乐来培训服务有限公司称，1.南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会未实际真正履行开庭通知程序，未通知双方当事人参加仲裁，程序不合法。2.施鸣静提交仲裁时刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方曾就工资支付达成一致意见，施鸣静等七名员工工资合计98011元，明确由股东张媛媛等人分别负责，指定汇入李晓飞账户。其中，两个股东已实际支付款项，陶庭亮书面承诺支付40292元。施鸣静等员工出具了承诺书，确认“若陶庭亮未履行支付尾款，我们不再追究慧乐来公司责任”。仲裁时施鸣静可以隐瞒了相关证据，使仲裁委作出错误裁决，该裁决理应撤销。请求依法撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2020〕第43号仲裁裁决。施鸣静称，同仲裁中的意见。请求驳回南通慧乐来培训服务有限公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：2020年6月16日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2020〕第43号裁决：自裁决生效之日起2日内，南通慧乐来培训服务有限公司支付施鸣静剩余工资8570.6元、经济补偿金8000元。另查明，南通慧乐来培训服务有限公司认可其公司于2020年1月份收到南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。南通慧乐来培训服务有限公司主张南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会未履行开庭通知，程序不合法，与事实不符；南通慧乐来培训服务有限公司认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能举证证明施鸣静持有承诺书而隐瞒，故其公司上述申请理由均不能成立。因南通慧乐来培训服务有限公司未能举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对其公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回南通慧乐来培训服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人南通慧乐来培训服务有限公司负担。审判长  王建勋审判员  谭松平审判员  吴 风二〇二〇年九月一日书记员  邹倩云
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1222刑初523号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人李华，男，1980年10月12日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月10日被太和县公安局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 被告人王梦林，男，1991年6月15日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月10日被太和县公安局取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审。 辩护人宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]521号起诉书指控被告人李华、王梦林犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄旭东出庭支持公诉，被告人李华及其辩护人叶芬、被告人王梦林及其辩护人宋建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2019年11月9日14时30分许，王召、王小伟在太和县悦阳足疗店内洗脚，李华酒后无故挑起事端，与王召发生争吵，后打电话叫来王梦林，二人先后对王召、王小伟实施殴打。经鉴定，王召、王小伟的伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解。并认为被告人李华、王梦林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李华、王梦林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李华、王梦林有期徒刑各六个月。 被告人李华、王梦林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，李华、王梦林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，签署了具结书，依法可对其从宽处理；主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李华、王梦林于2020年6月9日到太和县公安局肖口派出所投案；被告人李华、王梦林赔偿被害人损失6250元，取得被害人的谅解。 本院认为：被告人李华、王梦林随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李华、王梦林主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，被告人李华、王梦林积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。被告人李华、王梦林自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。故根据被告人李华、王梦林的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 二、被告人王梦林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 军 人民陪审员  刘彦辉 人民陪审员  邱亚东 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 晴 附：1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负主要责任的除外。 行为人因婚姻、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人、造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3430号 申请执行人：李端祥，男，1965年11月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：田春美，男，1954年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2002年02月22日作出的（2002）濉民初字第251号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田春美的存款25000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人李端祥应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年九月三日 书记员  李 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3527号申请执行人：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县。被执行人：李洪，男，汉族，1983年08月28日出生，住所地重庆市渝**。被执行人：重庆聚彤科技有限公司，住所地重庆市渝**。被执行人：吴长举，男，汉族，1983年02月15日出生，住所所地重庆市江**。被执行人：重庆长锦园林工程有限公司，住所地重庆市江**。本院在申请执行人重庆银行股份有限公司云阳支行与被执行人吴长举,李洪,重庆聚彤科技有限公司,重庆长锦园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年10月9日作出的(2018)渝0235民初3269号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人吴长举,李洪,重庆聚彤科技有限公司,重庆长锦园林工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司云阳支行于2019年05月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下有银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。本院依法冻结、扣划被执行人李洪银行卡内存款22570.30元，由申请人领取。本院依法查封被执行人吴长举与案外人范琳敏共有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套、重庆市沙坪坝区房屋一套、重庆市沙坪坝区房屋一套；查封被执行人重庆聚彤科技有限公司位于重庆市沙坪坝区房屋一套、重庆市沙坪坝区房屋一套。本院依法拍卖被执行人重庆聚彤科技有限公司位于重庆市沙坪坝区的房屋、重庆市沙坪坝区的房屋，经两次司法拍卖，上述房屋均流拍。本院依法查封被执行人重庆长锦园林工程有限公司所有的车牌号为X车辆一辆，因该车辆下落不明，未实际控制，故无法处置。查封了被执行人吴长举在重庆长锦园林工程有限公司100%的股权（出资额200万元），该公司股权无处置价值。本院依法将被执行人纳入失信名单、并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3527号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初3269号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 佩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保482号申请人：深圳市润如利科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030008126615XQ。法定代表人：张述超，总经理。委托诉讼代理人：叶昊，广东泰米斯律师事务所律师。被申请人：广州市聚光机械设备有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113MA59E45G4T。法定代表人：杜亚琼。申请人深圳市润如利科技有限公司与被申请人广州市聚光机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人广州市聚光机械设备有限公司价值人民币204644.44元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市聚光机械设备有限公司价值人民币204644.44元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月二十三日书记员  彭晓斌