wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5482号原告：刘福全，男，1967年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：法定代表人：李英钢，董事长。原告刘福全与被告北京山水文园生态农业发展有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京山水文园生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福全向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告非法解除劳动合同赔偿金95000元；2.被告支付原告公休日加班费44314元；3.被告支付原告未休年休假工资6924元；4.被告支付原告2019年9月至2020年3月期间工资38164.88元；5.被告支付原告未按时发工资补偿金19082元；6.被告支付原告鱼票提成6000元；7.支付延时加班工资159112.8元；8.被告支付原告一次性伤残就业补助金89190元；9；支付2019年11月至2020年3月餐补2700元。如法院认定被告合法解除劳动合同，则由被告给付原告解除劳动合同经济补偿金4.75万元和代通知金5020元.事实与理由：2011年1月1日开始，原告到金海湖做护渔工作，职务系护渔主管，月工资5020元。2019年9月开始，被告未发放工资。2020年3月31日，被告解除双方劳动合同，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告北京山水文园生态农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘福全于2011年1月1日入职被告公司，岗位为护渔主管，每月税前工资为5020元。2020年3月31日被告短信通知原告解除劳动合同。2020年5月27日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社劳监字（2020）第4号行政处理决定书：责令被告支付包括原告在内的37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计1073736.25元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金536868.13元，共计1610604.38元。本院认为，原告2019年9月至2020年2月的工资已经行政机关处理，故本院不再处理。被告应支付原告2020年3月份工资5020元。原告主张未按时发放工资不成金无法律依据，本院不予支持。原告的护渔工作性质特殊，需24小时待岗，但每个渔点配备有两个人，并提供床铺等休息设施，原告工作强度不大，可以确保其有充足的休息时间，夜间、冬季垂钓人员较少，原告任务较轻，并且两人值守可轮流睡觉休息，夜间在岗带有值班性质，其每周有效工作时间不超过40小时，原告每周有两天以上休息时间，故本院对原告的公休日加班费和延时加班费不予支持。被告未能举证证明2018年、2019年原告享受带薪年休假，故应向其支付未休年休假工资4616元。原告主张的餐补2700元合理，本院予以支持。被告未就鱼票提成提起诉讼，本院认可原告主张的6000元，原告主张的伤残就业补助金金额符合法律规定，本院予以支持。山水文园金海湖投资集团在本区设有7家独立法人单位,因资产周转困难，2019年底无法经营，停止营业，关闭金海湖各经营区域，针对现有员工，准备裁员。2020年初，陆续与职工达成一致解除劳动合同，截止2020年3月，已有399名职工与该集团公司达成一致意见，该集团支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。本案案情符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，故本院认定被告合法解除合同。本案仲裁时，被告表示同意支付经济补偿金4.769万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全未休年休假工资4616元；二、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全餐补2700元；三、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全工资差额5020元；四、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全残疾就业补助金89190元；五、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全鱼票提成6000元；六、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘福全解除劳动合同经济补偿金4.769万元和代通知金5020元；七、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6799号原告：昌邑永盛泰供热有限公司，住所地昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人：许荣胜，董事长。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市自然律师事务所，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼**。法定代表人：周金泽。原告昌邑永盛泰供热有限公司（以下简称永盛泰公司）与被告北京市自然律师事务所委托合同纠纷一案，本院依法立案。永盛泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昌邑永盛泰供热有限公司撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年九月二十九日书记员 高铭泽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3758号之二原告：成春财，男，汉族，1970年2月21日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地宜兴环科园岳东路，统一社会信用代码91320282755893177E。法定代表人：李秀华,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。原告成春财与被告江苏鼎泽环境工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告成春才于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成春才申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成春才撤诉。案件受理费减半收取7938元，由原告成春才负担。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  周 洁人民陪审员  狄琴华二○二○年九月二十三日书记员马佳宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1520号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张立金，男，1962年12月4日出生，公民身份号码×××,汉族,初中文化程度,务工,户籍所在地山东省滕州市。因本案，于2020年5月20日被羁押，于次日被行政拘留十日，罚款人民币五百元；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月30日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）785号起诉书指控被告人张立金犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人张立金及辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月20日20时许，被告人张立金在本市海淀区苏家坨镇聂各庄村24号出租房饮酒时，因清理走廊杂物问题与被害人侯某（男，62岁）发生口角进而互骂。后被告人张立金持木质马扎抡打被害人侯某，致其左侧第2、3、11肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人张立金明知对方报警仍在现场继续饮酒，后被出警民警抓获并被行政拘留至同年5月31日。同年6月30日，被告人张立金经民警传唤到案。同年7月23日，被告人张立金在家属的帮助下赔偿被害人侯某经济损失人民币8万元，已获得谅解。上述事实，被告人张立金及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张立金的供述，被害人侯某的陈述，证人宋某、张某1、金某、张某2、黄某的证言，诊断证明书及司法鉴定意见书，扣押手续及收缴物品清单，谅解书，到案经过，110接处警记录，行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人张立金系初犯偶犯，到案后能如实供述自己记得的涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其此次涉案并非预谋，系因酒后一时冲动所实施的激情犯罪，主观恶性不深；其现已在家属的帮助下积极赔偿被害人经济损失并获得谅解。综上，请求法院对被告人张立金能从轻处罚。本院认为，被告人张立金因琐事故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张立金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张立金在到案后虽然供述有所反复，但在庭审阶段对指控事实予以认可，并积极签署认罪认罚具结书；且已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张立金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年九月二十七日书记员 鲁宇雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10973号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：邹吉珍，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告邹吉珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告邹吉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币110506.89元，并自2018年11月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2014年5月8日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币110506.89元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告邹吉珍未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2014年5月8日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》中“重要提示”一栏载明：“……4、年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“邹吉珍”的签名。《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……2、未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（申请人）……6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡……”后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币110506.89元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：邹吉珍于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2018年11月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计110506.89元，并自2018年11月2日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元及公告费600元，由邹吉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异494号案外人：常静霞，女，1960年8月12日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人常静霞对执行北京市丰台区西局后街10号院×××幢×××层×××、×××号车位（以下简称案涉两车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人常静霞称，请求贵院解除对案涉两车位的查封。事实与理由为：2019年10月19日，案外人与被执行人中维公司签订案涉两车位认购书，约定购买案涉两车位，单价68万元，车位总价款为136万元，应于2019年10月31日前支付价款。后案外人于2019年10月19日向中维公司名下账户实际支付了全部款项。款项交付后，案外人多次要求中维公司办理案涉两车位网签登记，均被告知需等公司统一办理。后，中维公司销售人员告知案外人案涉两车位被查封，无法办理网签手续。案外人于贵院查封前已同中维公司签订了合法有效的买卖合同，实际支付了全部购房款，且多次向开发商提出办理网签登记，系合法有效的车位所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案涉两车位已归案外人所有，依法应当排除执行，故请求解除对案涉两车位的查封措施。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉两车位系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。为证明其主张，常静霞向本院提交以下证据：证据一，案涉两车位的《北京市商品房认购书》共两份，中维公司在签字处未盖章；证据二，中维公司给案外人开具的案涉两车位收据一张，金额为136万元；证据三，转账凭单一张，载明商户名称为北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，金额为136万元。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的×××-×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第×××号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”后嘉诚中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封中维公司名下990套房产，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止，案涉两车位在查封范围内。本院认为，本案中，案外人常静霞提交的证据不足以证明其已经与被执行人中维公司签订了合法有效的书面买卖合同，亦不足以证明其向被执行人中维公司实际支付案涉两车位的购房款，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人常静霞的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初141号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杜国印，男，1961年10月10日出生于吉林省靖宇县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省靖宇县，住吉林省靖宇县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人杜国印犯合同诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同年9月11日以京密检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书追加起诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中、检察官助理祝萍出庭支持公诉，被告人杜国印及其辩护人胡海军到庭参加诉讼。北京市密云区人民检察院指控：被告人杜国印于2014年7月间，在北京市密云区久润花园小区，利用虚假的土地所有权作抵押，与田某1签订土地租赁协议书，骗取兴宏（北京）资产管理有限公司和田某1为其本人及李某1、杜某、唐某、赫某等人在向北银消费金融有限公司申请贷款中做担保，被告人杜国印获得北银消费金融有限公司贷款人民币100万元。被告人杜国印于2014年10月24日，在北京市密云区林某家，使用虚假的土地所有权等证明作抵押，与林某签订抵押借款合同，骗取林某人民币20万元。被告人杜国印于2015年3月8日，在北京市密云区西田各庄镇韩各庄村，用虚假的土地所有权等证明材料，慌称韩各庄村南2.3亩土地及院落为其所有，以与刘某签订房屋租赁合同的形式，骗取彭某、刘某信任，在获取人民币20万元后逃匿。公诉机关认为被告人杜国印犯罪数额特别巨大，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，建议判处被告人杜国印有期徒刑十一年，并处罚金。被告人杜国印对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚，并签字具结。辩护人的辩护意见是，杜国印如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人杜国印于2014年7月间，在北京市密云区久润花园小区，使用虚假的土地所有权证明材料作抵押，与田某1签订土地租赁协议书，骗取兴宏（北京）资产管理有限公司和田某1为其本人及李某1、杜某、唐某、赫某等人在向北银消费金融有限公司申请贷款中做担保，杜国印获得北银消费金融有限公司贷款人民币100万元，用于偿还个人债务。现田某1已代为偿还部分贷款。被告人杜国印于2014年10月24日，在北京市密云区林某家，使用虚假的土地所有权证明材料作抵押，与林某签订抵押借款合同，骗取林某人民币20万元，用于偿还个人债务。被告人杜国印于2015年3月8日，在北京市密云区西田各庄镇韩各庄村，用虚假的土地所有权证明材料作抵押，慌称韩各庄村南2.3亩土地及院落为其所有，以与刘某签订房屋租赁合同的形式，骗取彭某、刘某信任，在获取人民币20万元后逃匿。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表，到案经过，被害人田某1、林某、彭某、刘某的陈述，被告人杜国印供述，证人张某1、尹某、李某1、唐某、杜某、赫某、田某2、任某、靳某、张某2、李某2、周某、郑某、赵某证言，辨认笔录及照片，北银消费金融有限公司与兴宏（北京）资产管理有限公司合作协议、委托保证合同、个人无限连带责任承诺函、个人无限连带责任担保财产清单、推荐暨承诺函、申请北银消费金融有限公司贷款的推荐函、北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书、审查人员工作记录单、收入证明、个人信用报告，土地租赁协议书、农村集体土地租赁合同书、变更合同补充协议、土地流转协议书，房屋租赁合同、借条，北京银行业务回单、电子回单，农业银行交易明细，收据、还款协议书，民事判决书、裁定书，北银消费公司工商信息、金融许可证、中国银监会关于批准北银消费金融有限公司开业的批复、兴宏（北京）资产管理有限公司营业执照、北京嘉来粒投资担保有限公司营业执照、委托书，借条，收条，转帐交易凭证，鉴定意见书，户籍材料等。本院认为：被告人杜国印以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜国印犯合同诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人杜国印认罪认罚，对其依法从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人杜国印犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜国印犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2031年1月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、继续追缴被告人杜国印违法所得人民币一百四十万元，退赔被害人田某1一百万元，退赔被害人林某二十万元，退赔被害人彭某、刘某二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓明人民陪审员  张爱琴人民陪审员  沈玉侠二〇二〇年九月二十八日书 记 员  冯 利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12682号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：王美丽，女，1987年6月10日出生，汉族，该单位经理。委托诉讼代理人：汤继雁，女，1974年5月5日出生，汉族，该单位主管。被告：刘群道，男，1957年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司（下称国天物业公司）诉被告刘群道物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国天物业公司之委托诉讼代理人王美丽、汤继雁，被告刘群道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国天物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2010年9月1日至2018年12月31日的物业费9185元，公共照明费500元，垃圾清运费250元，共计9935元；2.要求被告缴纳滞纳金6168.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是为北京市东城区某小区提供居民物业服务的物业管理企业，被告是在北京市东城区某小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业管理合同，某小区由原告负责管理，被告需向原告支付物业费，物业费按每月每平方米1.21元计算，该费用由业主直接向原告支付。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务和代收代缴服务的义务，但被告经原告多次催要，一直拖延交纳物业费及代收代缴的费用，故原告诉至法院，诉如诉请。被告刘群道辩称，不认可原告全部诉讼请求。原、被告双方没有签订过物业服务合同。原告提供的物业服务不到位，被告家住11层，自来水水压不够，日常做饭、洗漱都非常受影响。若原告解除用水问题，则可以交纳物业费。被告停放的车辆受损，原告不予处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年7月6日，中央国家机关公务员住宅建设服务中心分别向北京某建设经营有限公司（下称某公司）和国天物业公司发出通知，决定将某3号院1-4号楼物业管理工作由某公司交接至国天物业公司，并要求某公司尽快准备交接工作，于8月底前与国天物业公司完成交接。接到上述通知时，国天物业公司系中央国家机关公务员住宅建设服务中心的下属企业，遂国天物业公司按照中央国家机关公务员住宅建设服务中心的决定于2010年9月1日正式进驻某3号院1-4号楼，提供物业服务。2016年3月7日，北京市东城区某3号院业主委员会（甲方，下称业主委员会）与国天物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定国天物业公司为某3号院提供物业服务，期限为一年零三个月，自2016年1月1日至2017年4月8日，公用部位照明能源费的收费标准为100元每户，生活垃圾清运费的收费标准为30元每户每年，涉诉房屋所在1号楼的物业服务费的收费标准为1.21元每建筑平方米每月。《物业服务合同》第20条约定本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。第26条约定，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期之日起每天应付服务费的万分之五的标准向乙方支付违约金。国天物业公司与业主委员会未在物业服务合同中约定物业服务费的交纳时间。2017年4月8日，《物业服务合同》到期后，由于没有新的物业服务企业承接某3号院的物业服务，国天物业公司按照《物业服务合同》的约定，继续为某3号院提供物业服务至2017年10月8日。后由于业主委员会改选并解散，国天物业公司未与业主委员会续签合同，但一直按照《物业服务合同》的约定为某3号院1-4号楼提供物业服务。经查，被告刘群道系北京市东城区某房屋（下称涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积75.91平方米。庭审中，原告认可被告所述其房屋存在自来水水压不够的情况。上述事实有原告国天物业公司提交的《物业服务合同》、中央国家机关公务员住宅建设服务中心向北京国天物业管理发展有限公司发出的通知、被告刘群道房产调查材料及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告国天物业公司自2010年9月1日起为某3号院提供物业服务，除2016年1月1日至2017年10月8日期间原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务外，其余时间原告事实上也在为某3号院1-4号楼提供持续的物业服务，被告作为该小区业主实际接受了该物业服务，被告应当支付相应的服务对价。原告主张的收费标准，承接了前任物业公司北京某物业管理有限公司的收费标准，并且与2006年1月1日起施行的北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准一致，未损害业主的相关权益。故被告应当按照该标准向原告支付2010年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。原告要求滞纳金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘群道于判决生效后十日内支付原告北京国天物业管理发展有限公司自2010年9月1日至2018年12月31日的物业服务费9185元、公共照明费500元、垃圾清运费250元，共计9935元；二、驳回原告北京国天物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告北京国天物业管理发展有限公司负担39元（已交纳），由被告刘群道负担62元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14639号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：陈晓蓉，女，1969年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月二十五日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6732号原告：刘**，男，1995年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺晓明，男，1981年2月3日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青山，北京市中关律师事务所律师。原告刘**与被告贺晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**、被告贺晓明的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺晓明偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年1月25日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.被告贺晓明承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系朋友关系，贺晓明以经营资金周转为由，向我借款50000元，双方口头约定，贺晓明按月利率2%向我支付利息。我于2019年1月25日以银行汇款方式给付贺晓明50000元，贺晓明出具借条及收据一份，同时双方约定借款期限一个月。但是该笔借款到期后，贺晓明没有清偿借款本息，我多次催讨，贺晓明借故推脱至今，故诉至法院。被告贺晓明辩称，不同意原告刘**诉求的本金和利息。理由如下：第一，双方互负债务，应当予以抵销。2018年12月11日，我向刘**的合伙人张雪峰转账20000元，2019年1月14日，我妻子向刘**转账560000元，我在刘**起诉期间向刘**转账了580000元，刘**起诉金额和事实不符。第二，双方应当自2017年开始对账，我保留对余额追诉的权利。2019年9月，刘**将我名下价值三十万的迈腾车和价值二十万的奥迪车开走，车辆手续都在刘**处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月25日，刘**向贺晓明银行转账50000元。同日，贺晓明出具《借条》和《收条》各一张，该《借条》载明：“今本人贺晓明身份证号码：×××向处借款人民币伍万元整，（小写：50000元）用于资金周转，于2019年2月25日前一次性还清。”另查：贺晓明于2018年12月11日向张雪峰转账20000元，贺晓明妻子闫紫于2019年1月14日向刘**转账560000元（银行摘要：刘**5237闫紫还款）。贺晓明主张，张雪峰系与刘**共同出借所涉款项，其向张雪峰转账系当日预付的利息；闫紫系代贺晓明还款。刘**对贺晓明之主张不予认可，称560000元系闫紫偿还双方之前的借款，与本案无关。再查：刘**曾向贺晓明发送短信，刘**称：“贺哥你好像没有理解我的意思，这钱拖了半年了，我现在必须得知道这钱你多长时间给我解决，你这款到年底下不来，我也不可能等你到年底，你说对吧？”贺晓明回复：“我如果今天能给你我肯定不会拖到明天给你，我也不想多花一天利息啊，我说了在解决快好了，我要车还有用。”刘**依据该短信主张双方约定了借款利息，借款利率为月2%，贺晓明对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称双方对利息约定不明确。庭审过程中，双方均陈述自2017年开始产生借贷关系。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已满，贺晓明应当返还借款。故刘**主张贺晓明返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫紫向刘**转账560000元发生于本案转账及借条出具之前，贺晓明主张系本案还款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。贺晓明无证据证明其向案外人张雪峰转账与本案所涉借款有关，故其主张预扣了20000元利息，本院亦不予采信。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于双方之间存在多笔借贷，依据短信内容无法确定哪笔借款以及利息标准，故本院认定双方之间未约定借款期间的利息。对于双方未约定借款期间利率和逾期利率的，本院按照自贺晓明逾期还款之日起，按照年利率6%的标准予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺晓明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘**借款本金50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2019年2月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贺晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳怡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异105号案外人：耿丕芳，女，1940年4月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：王铎，男，1961年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。本院在执行申请执行人王铎与被执行人南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中,案外人耿丕芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2019年11月11日，本院对原告王铎与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0602民初4305号民事判决：被告帝冠公司于本判决生效之日起十日内支付原告王铎违约金391870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7178元、保全费2479.4元，合计人民币9657.4元，由被告帝冠公司负担。2020年2月28日，根据王铎的申请，本院立案强制执行，案号为(2020)苏0602执238号。2020年2月28日，本院作出(2020)苏0602执238号执行裁定：冻结、扣划被执行人帝冠公司银行存款人民币407450.4元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2020年4月2日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人帝冠公司名下位于南通市××××室不动产。2020年4月8日，本院作出(2020)苏0602执238号之一执行裁定：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。案外人耿丕芳提出异议称，请求解除依据(2020)苏0602执238号执行裁定书对其所拥有的位于南通市××××室不动产的执行查封。事实与理由：南通市崇川区人民法院在执行帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案中【(2020)苏0602执238号执行裁定书】，于2020年4月2日查封了属于其所有的位于南通市××××室不动产，侵犯了其合法权益。2015年1月15日，其与帝冠公司签订了《预定商品房意向书》，向帝冠公司预定了购买城山隐花苑12幢101室房屋，意向书约定：2015年6月30日前付至总房款90%，剩余房款2017年12月31日付清，根据意向书的约定，其于2015年4月24日向帝冠公司支付了全部购房款600万元，同日，帝冠公司向其开具了收据。2018年3月30日，其与帝冠公司网签了城山隐花苑12幢101室房屋的《商品房买卖合同》，并在南通市房管局备案。帝冠公司于2020年4月8日向其开具了购房发票。2018年10月22日，帝冠公司向其发出了交房通知，同时出具了《城山隐业主收房费用结算单》，并向其交付了城山隐花苑12幢101室房屋。为此，其已经完全拥有了城山隐花苑12幢101室房屋的所有权，并在收到该房屋后，已经对该房屋进行了装修，其已经完全并实际占有和使用了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其签订合法有效的书面买卖合同在法院查封之前，而且在查封前已经进行了房屋交付，其已经合法占有该不动产，也已经支付了房屋全部价款，仅是因帝冠公司逾期交房的原因尚未办理过户登记，而非其自身原因所致。申请执行人王铎未发表意见。被执行人帝冠公司未发表意见。经审理查明：2019年7月2日，本院受理原告耿丕芳与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案件12件，其中（2019）苏0602民初3883号案件，原告耿丕芳主张其购买了帝冠公司开发的城山隐花苑12幢101室房屋一套，并支付了全额房款600万元，但帝冠公司在2018年10月25日才达到交房条件，未能按约交房构成违约，要求帝冠公司支付延期交房违约金。本院经审查后认为，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，正当行使诉权是诚信原则的内在要求。当事人应当遵守法律规定和合同约定，正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利获取不当利益或者恣意损害他人合法权益。综观包含本案在内的案涉十六起诉讼，虽耿丕芳依双方签订的《商品房买卖合同》主张权利，帝冠公司亦对于耿丕芳诉诸的事实均无异议，但涉案仍存诸多疑点，当事人未能作出合理解释，难以排除双方当事人虚增帝冠公司债务或放任债务扩大等损害他人合法权益的情形，法院对其诉讼请求，依法不予支持，遂于2019年12月30日作出（2019）苏0602民初3883号民事判决：驳回原告耿丕芳的全部诉讼请求。案件受理费12740元，由耿丕芳负担。耿丕芳不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后认为，虽然耿丕芳与帝冠公司签订了商品房买卖合同，帝冠公司出具了收据，并交付了房屋，形式上存在商品房买卖合同关系，但根据已经查明的事实，因案涉商品房买卖存在多处严重不符正常交易行为的情况，对双方之间的商品房买卖合同关系本院难以认定。帝冠公司虽自认双方有商品房买卖合同关系，但因自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认。耿丕芳要求帝冠公司支付迟延支付房屋的违约责任请求，本院难以支持。本案中，当事人虽存在恶意串通的可能性，但是否属于通过诉讼方式企图侵害他人合法权益不能完全确定。一审法院以此为由驳回诉讼请求并无充分依据，本院对此予以纠正。但一审法院判决结果正确，可以维持。关于耿丕芳上诉主张的一审程序违法的问题不能成立，遂于2020年6月10日作出（2020）苏06民终686号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，对于耿丕芳所主张的南通市××××室房屋的权利，已经通过诉讼程序予以审理并作出生效判决。虽然耿丕芳与帝冠公司签订的《商品房买卖合同》形式上签订、履行于本院对案涉房屋查封前，但生效判决对耿丕芳与帝冠公司之间的商品房买卖合同关系未予认定，未确认耿丕芳对该房屋享有权利，耿丕芳依据该合同关系主张案涉房屋的权利，缺乏依据。因此，案外人耿丕芳以该房屋权利人的身份所提执行异议不能成立，不能排除本院执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回耿丕芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高 航审 判 员 顾 狄人民陪审员 周 英二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 江冬梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10855号原告：李长城，男，1985年1月28日出生，X族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，X族，该公司经理，住河北省高碑店市。原告李长城与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。李长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费60000元；2.被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·XX新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交4.8万元可以抵10万元房款为由，于2018年9月10日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称李长城提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。李长城与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年9月10日，李长城（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4038号原告：张钰，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郎菲，北京市俊理律师事务所律师。被告：北京福满格物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**A6。法定代表人：马青强，董事长。委托诉讼代理人：王一梵，女，1976年8月6日出生，北京福满格物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：吴昆，男，1969年8月23日出生，北京福满格物业管理有限公司职员。原告张钰与被告北京福满格物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张钰于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张钰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张钰撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由张钰负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月二十四日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15228号原告：陈年煌，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京盛世创捷旧机动车经纪有限公司，住所地北京市顺义区永久桥左提路**顺潮东汽车交易市场**。法定代表人：吕秀华，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第253602号《关于第13280208号“优信”商标撤销复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月24日本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年8月21日被诉决定认定：在案证据无法形成完整的证据链证明陈年煌注册的第13280208号“优信”商标（以下简称诉争商标）在指定期间（2015年1月10日至2018年1月9日）在玩具车等商品上进行了真实有效的商业使用，故决定对诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明原告在指定期间对诉争商标在玩具车等复审商品上进行了真实有效的商业使用，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：陈年煌2.注册：132802083.申请日期：2013年9月24日4.专用期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：玩具车、智能玩具等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了国际域名注册证书；优信玩具网网页打印件；优信产品及包装照片；优信产品户外广告、产品销售照片；微信封面及名片；优信玩具百度搜索资料；优信牌产品网络销售资料及销售记录等证据。诉讼阶段，原告向本院提交了微信截图；原告与案外人民事诉讼相关材料；租赁协议；销售清单；公证书等证据。原告向本院提交的（2020）粤汕澄海第493号公证书显示，2020年4月10日，原告的员工在公证员的见证下键入www.1688.com进入阿里巴巴1688网主页，输入登录名“优信玩具”及登录密码登录店铺用户。在“三个月前订单”目录下显示的销售记录可见，2016年4月2日订单号为1767319873043156的订单显示交易商品“优信888-1一键变形遥控汽车漂移迷你布加迪变形车模型玩具”12件；2016年5月7日订单号为1877402086958664的订单显示交易商品“优信888-1一键变形遥控汽车漂移迷你布加迪变形车模型玩具”12件；2017年9月6日订单号为55705581647151348的订单显示交易商品“优信阿尔特唱歌跳舞遥控机器人玩具儿童早教智能机器人电动玩具”48件；2017年12月27日订单号为107412126221917088的订单显示交易商品“优信阿尔特唱歌跳舞遥控机器人玩具儿童早教智能机器人电动玩具”3件；2017年12月31日订单号为108937620198153762的订单显示交易商品“新品优信机器人K3遥控跳舞演示模式语音智能机器人唱跳早教玩具”6件。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案指定期间为2015年1月10日至2018年1月9日，前述期间处于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理适用2013年商标法。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为原告提交的证据能否证明诉争商标在指定期间内（2015年1月10日至2018年1月9日）在第28类玩具车、智能玩具等核定商品上进行了实际使用。根据2013年商标法第四十九条第二款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该规定的立法目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。注册商标的使用应当是在核定商品上的使用。本案中，诉争商标为汉字“优信”，原告在诉讼阶段提交的公证书所显示的多条网络销售记录，其订单完成时间处于指定期间，且订单名称可以体现“优信”文字，并可以体现出所销售商品为玩具车或机器人玩具。结合原告在行政阶段提交的其他证据，原告提交的证据整体上可以证明诉争商标在指定期间内在第28类玩具车、智能玩具等核定商品上进行了实际使用。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告作出被诉决定结论错误，应予撤销。鉴于原告在诉讼阶段提交的公证书为新证据，且对本案认定结论产生直接影响，故本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第253602号《关于第13280208号“优信”商标撤销复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对第三人北京盛世创捷旧机动车经纪有限公司就第13280208号“优信”商标所提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈年煌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  王青华人民陪审员  韩 婧二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2288号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人，黄志刚，董事长。 被执行人王大河，男，1958年1月29日生，住山东省淄博市桓台县。 本院的（2019）鲁0303民初7996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王大河在银行（或其他金融机构）的存款100516.73元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月四日 书记员  王 鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2052号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人于永杰，该分中心总经理。被执行人：李双明，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人李双明信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214民初2540号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为50410元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2540号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田国涛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执异114号案外人：耿丕芳，女，1940年4月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人：季诚，男，1979年11月15日生，汉族，住南通市。申请执行人：王苈，女，1980年11月16日生，汉族，住南通市。被执行人：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华,执行董事。本院在执行申请执行人季诚、王苈与被执行人南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中,案外人耿丕芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2019年6月28日，本院对原告季诚、王苈与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0602民初5870号民事判决：一、被告帝冠公司于本判决生效之日起十日内支付原告季诚、王苈违约金125292.6元。二、驳回原告季诚、王苈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3063元，由被告帝冠公司负担。2019年12月4日，根据季诚、王苈的申请，本院立案强制执行，案号为(2019)苏0602执3736号。2019年12月13日，本院作出(2019)苏0602执3736号执行裁定：冻结、扣划被执行人帝冠公司银行存款人民币130180.6元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2020年3月10日，本院作出(2019)苏0602执3736号之一执行裁定：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。2020年4月2日，本院向南通市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人帝冠公司名下位于南通市××××室不动产。案外人耿丕芳提出异议称，请求解除依据(2019)苏0602执3736号执行裁定书对其所拥有的位于南通市××××室不动产的执行查封。事实与理由：南通市崇川区人民法院在执行帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案中【(2019)苏0602执3736号执行裁定书】，于2020年4月2日查封了属于其所有的位于南通市××××室不动产，侵犯了其合法权益。2015年1月15日，其与帝冠公司签订了《预定商品房意向书》，向帝冠公司预定了购买城山隐花苑12幢101室房屋，意向书约定：2015年6月30日前付至总房款90%，剩余房款2017年12月31日付清，根据意向书的约定，其于2015年4月24日向帝冠公司支付了全部购房款600万元，同日，帝冠公司向其开具了收据。2018年3月30日，其与帝冠公司网签了城山隐花苑12幢101室房屋的《商品房买卖合同》，并在南通市房管局备案。帝冠公司于2020年4月8日向其开具了购房发票。2018年10月22日，帝冠公司向其发出了交房通知，同时出具了《城山隐业主收房费用结算单》，并向其交付了城山隐花苑12幢101室房屋。为此，其已经完全拥有了城山隐花苑12幢101室房屋的所有权，并在收到该房屋后，已经对该房屋进行了装修，其已经完全并实际占有和使用了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其签订合法有效的书面买卖合同在法院查封之前，而且在查封前已经进行了房屋交付，其已经合法占有该不动产，也已经支付了房屋全部价款，仅是因帝冠公司逾期交房的原因尚未办理过户登记，而非其自身原因所致。申请执行人季诚、王苈未发表意见。被执行人帝冠公司未发表意见。经审理查明：2019年7月2日，本院受理原告耿丕芳与被告帝冠公司房屋买卖合同纠纷系列案件12件，其中（2019）苏0602民初3883号案件，原告耿丕芳主张其购买了帝冠公司开发的城山隐花苑12幢101室房屋一套，并支付了全额房款600万元，但帝冠公司在2018年10月25日才达到交房条件，未能按约交房构成违约，要求帝冠公司支付延期交房违约金。本院经审查后认为，诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，正当行使诉权是诚信原则的内在要求。当事人应当遵守法律规定和合同约定，正当行使诉讼权利，积极履行诉讼义务，不规避法律，不利用法律规定的诉讼权利获取不当利益或者恣意损害他人合法权益。综观包含本案在内的案涉十六起诉讼，虽耿丕芳依双方签订的《商品房买卖合同》主张权利，帝冠公司亦对于耿丕芳诉诸的事实均无异议，但涉案仍存诸多疑点，当事人未能作出合理解释，难以排除双方当事人虚增帝冠公司债务或放任债务扩大等损害他人合法权益的情形，法院对其诉讼请求，依法不予支持，遂于2019年12月30日作出（2019）苏0602民初3883号民事判决：驳回原告耿丕芳的全部诉讼请求。案件受理费12740元，由耿丕芳负担。耿丕芳不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后认为，虽然耿丕芳与帝冠公司签订了商品房买卖合同，帝冠公司出具了收据，并交付了房屋，形式上存在商品房买卖合同关系，但根据已经查明的事实，因案涉商品房买卖存在多处严重不符正常交易行为的情况，对双方之间的商品房买卖合同关系本院难以认定。帝冠公司虽自认双方有商品房买卖合同关系，但因自认的事实与查明的事实不符，本院不予确认。耿丕芳要求帝冠公司支付迟延支付房屋的违约责任请求，本院难以支持。本案中，当事人虽存在恶意串通的可能性，但是否属于通过诉讼方式企图侵害他人合法权益不能完全确定。一审法院以此为由驳回诉讼请求并无充分依据，本院对此予以纠正。但一审法院判决结果正确，可以维持。关于耿丕芳上诉主张的一审程序违法的问题不能成立，遂于2020年6月10日作出（2020）苏06民终686号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，对于耿丕芳所主张的南通市××××室房屋的权利，已经通过诉讼程序予以审理并作出生效判决。虽然耿丕芳与帝冠公司签订的《商品房买卖合同》形式上签订、履行于本院对案涉房屋查封前，但生效判决对耿丕芳与帝冠公司之间的商品房买卖合同关系未予认定，未确认耿丕芳对该房屋享有权利，耿丕芳依据该合同关系主张案涉房屋的权利，缺乏依据。因此，案外人耿丕芳以该房屋权利人的身份所提执行异议不能成立，不能排除本院执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回耿丕芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 高 航审 判 员 顾 狄人民陪审员 周 英二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 慧书 记 员 江冬梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保227号申请人：刘然，男，1987年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：凯迈锡精密机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113788600377D。法定代表人：姜锺焕。申请人刘然于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司名下价值128736．5元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘然的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人凯迈锡精密机械（北京）有限公司名下价值128736．5元的财产。案件申请费1164元，由申请人刘然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆玲二〇二〇年九月十六日书记员  刘 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10335号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第165854号关于第31269080号“小爱语音”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在呼叫、含义、整体外观、显著部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、引证商标一、二均含有“小爱”商标，但两商标均获准注册，说明引证商标一、二未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一、二也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31269080。3.申请日期：2018年5月30日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4214；4216-4218；4220）：质量控制;化妆品研究;生物学研究;替他人研究和开发新产品;车辆性能检测;室内装饰设计;工业品外观设计;服装设计;计算机软件设计。二、引证商标一1.注册人：重庆小爱科技有限公司。2.注册号：18524572。3.申请日期：2015年12月7日。4.专用权期限至：2027年3月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4216-4218；4220）：信息技术咨询服务;通过网站提供计算机技术和编程信息;替他人研究和开发新产品;化妆品研究;包装设计;室内装饰设计;服装设计;提供互联网搜索引擎;网站设计咨询;软件运营服务（SaaS）。三、引证商标二1.注册人：湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司。2.注册号：19634047。3.申请日期：2016年4月14日。4.专用权期限至：2027年5月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4212；4214；4216-4218；4220）：质量检测;化学研究;生物学研究;材料测试;包装设计;建设项目的开发;服装设计;计算机编程;托管计算机站（网站）;技术项目研究。四、引证商标三1.注册人：广州市讯飞樽鸿信息技术有限公司。2.注册号：22923237。3.申请日期：2017年2月23日。4.专用权期限至：2028年2月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：撰写科技文稿;计算机软件更新;计算机硬件设计和开发咨询;计算机软件维护;计算机系统分析;把有形的数据或文件转换成电子媒体;计算机软件设计;软件运营服务（SaaS）;信息技术咨询服务;电信技术咨询。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分均为汉字“小爱”。诉争商标完整包含引证商标三，且在含义上未形成明显区别。诉争商标与三引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标一、二共存注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7972号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：吴荣凯，男，1986年8月23日出生，汉族，*****，住*****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴荣凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告吴荣凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月25日，被告吴荣凯通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月25日至2018年12月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴荣凯通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费1500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告吴荣凯尚欠原告借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元。 被告吴荣凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告吴荣凯所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月25日至2018年12月25日期间，被告吴荣凯通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费1500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告吴荣凯尚欠原告借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2017年12月25日，被告吴荣凯通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1500元。截止2020年1月14日，被告吴荣凯尚欠原告借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴荣凯经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴荣凯一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元，利息136.87元，罚息238.64元，共计1875.51元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴荣凯负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40796号原告：陈冉，女，1985年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区,身份证号×××。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告陈冉（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费6498元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费13680元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年6月22日，原告与被告签订《私人教练服务合同》，原告支付13680元购买40课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告尚余19课时私教课程。就此，原告提交健身俱乐部场地照片、《私人教练服务合同》等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈冉与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈冉健身服务费六千四百九十八元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告陈冉已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈冉）。案件受理费50元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告陈冉已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈冉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11301号原告：陈豪，男，1996年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理服务有限公司，住所地上市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰。原告陈豪与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年9月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈豪的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈豪撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年九月二十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10912号原告：顾宝国，男，1968年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙),住所地浙江省舟山市岱山县东沙镇宫门塘墩北路**后面。执行事务合伙人：刘生岳。本院在审理原告顾宝国诉被告岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙)买卖合同纠纷一案中，原告顾宝国向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙)的银行存款人民币59,000元，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告顾宝国的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告岱山县东沙镇宫门生岳水产养殖场(普通合伙)的银行存款人民币59,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封其相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 林二〇二〇年九月十五日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1541号 谢小妹、绍兴上虞盛义轩餐馆： 关于申请执行人谢小妹与被执行人绍兴上虞盛义轩餐馆劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年04月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5894号                  原   告              杨建于，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省登封市送表乡东送表村杨沟村**。      委托诉讼代理人：王朝许，河南丁卯律师事务所律师。                        被   告              河南大通物流有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼********。      法定代表人：宋彪，职务：总经理。      委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。      河南大通物流有限公司第六分公司，住所地郑州经，住所地郑州经济技术开发区第五大街与经南八路交叉口金沙湖高尔夫观邸**********      负责人：郭云鹏，职务：执行董事兼总经理。      郭云鹏，男，1984年2月8日生，汉族，，住河南省武陟县北郭乡东草亭村心平街**                        案   由              运输合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告欠款本金38051元，并自起诉之日起以欠款本金38051元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案所有相关诉讼费用。                        原告杨建于与被告河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏运输合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告于2020年6月28日向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，被告河南大通物流有限公司向该院提出管辖权异议，该院作出（2020）豫0191民初8110号民事裁定书，将本案移送至本院审理。被告河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。经查，被告河南大通物流有限公司第六分公司系被告河南大通物流有限公司设立的分公司，被告郭云鹏系被告河南大通物流有限公司第六分公司的负责人，依据原告提交的《大通物流货物运输单》、《欠条》，可以认定原告与被告河南大通物流有限公司第六分公司存在运输合同关系，河南大通物流有限公司第六分公司拖欠原告运输费38051元，应当及时支付；被告河南大通物流有限公司应对其分公司的债务承担清偿责任；被告郭云鹏在其将河南大通物流有限公司第六分公司的印章、营业执照等经营手续返还给河南大通物流有限公司后，以个人名义向原告出具《欠条》，视为其个人同意承担相应债务，亦应当对拖欠原告的运输费负清偿责任。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏自本判决生效之日起十日内支付原告杨建于运输费38051元并自2020年6月28日起至实际偿还之日止按年利率3.85%支付利息。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      案件受理费376元（已减半收取），由被告河南大通物流有限公司、河南大通物流有限公司第六分公司、郭云鹏负担。      本判决为终审判决。                                                              审  判  员   冯莹丽                                           二〇二〇年九月二十九日                                             书  记  员   王雪营
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5521号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊，行长。被告：于清铁，男，1986年1月28日生，汉族，住海安市。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告于清铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告平安银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。审 判 员 陆栋梁二〇二〇年九月三十日法官助理 郁 华书 记 员 倪安琪
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执706号宁波联银贸易有限公司毛建新、郑海晶：申请执行人宁波联银贸易有限公司与被执行人毛建新、郑海晶追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初5449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波联银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛建新等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执706号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22011号原告：杨世宝，男，1952年7月15日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余昉，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：张娜，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：田爱京，北京嘉品律师事务所律师。原告杨世宝与被告张建勋、被告张娜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。杨世宝诉称，2016年8月，张建勋向杨世宝借款380万元。张建勋未按期归还本息，杨世宝于2019年7月向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，朝阳法院于2019年11月26日作出（2019）京0105民初76861号民事调解书，具体内容为：一、张建勋于2020年6月30日前偿还杨世宝借款本金380万元。具体偿还方式为：2019年12月31日偿还20万元；2020年3月31日偿还100万元；2020年4月30日偿还100万元；2020年5月31日偿还100万元；2020年6月30日偿还60万元；并以未还款本金为基数，按照月利息百分之二的标准支付自2019年12月1日至实际给付之日止的利息；二、张建勋于2020年6月30日前偿还杨世宝2019年11月30日前欠付的利息47.7万元；三、如上述款项张建勋任意一期逾期付款则自逾期之日起十日内张建勋偿还杨世宝全部剩余借款及利息。因张建勋未按照上述调解书偿还债务，杨世宝向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院于2020年4月20日作出（2020）京0105执1745号执行裁定书，称未查到张建勋有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。杨世宝在执行过程中获知，2019年8月20日，张建勋及张娜签署《产权互换协议》、《不动产交换合同》，将张建勋名下位于北京市西城区的房屋与张娜名下位于北京市朝阳区的房屋进行交换，双方约定无偿交换不动产、不补差价。但是，根据杨世宝了解的信息，张建勋提供的用于交换的不动产的均价约12万元/平方米，总价值约为715万元，而张娜提供的用于交换的不动产均价约为5.3万元/平方米，总价值仅为345万元，二者价值相差巨大。杨世宝提起本案诉讼时，向北京市西城区人民法院申请了财产保全，请求保全张娜产权交换后获得的房产。然而，杨世宝在2020年7月9日接到北京市西城区人民法院的告知书，称张娜名下位于北京市西城区的房产已经转移，无法查封。张建勋与张娜之间原系夫妻关系，张建勋明知自己负有债务，却将自己的价值较高的财产与张娜价值明显较低的财产进行互换。在互换之后张建勋又将交换获得的北京市朝阳区的房屋低价出售，张娜也在杨世宝提起本案诉讼后将交换后获得的房产出售，恶意逃避债务，张建勋与张娜的行为严重损害了杨世宝的合法权益。因张建勋、张娜均已将互换后的房产出售，相关房产存在无法返还的可能性，按照《中华人民共和国合同法》的规定，不能返还的应当折价补偿，张娜不能返还的应在交换房产获益的范围之内向张建勋赔偿损失。现杨世宝诉至法院，请求判令：1.确认张建勋与张娜于2019年8月20日签署的《产权互换协议》、《不动产交换合同》无效；2.张娜在互换的两套房产的价值差额范围内向张建勋赔偿损失；3.张建勋与张娜承担本案的全部诉讼费、保全费、保险费。张建勋、张娜未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，杨世宝以确认合同无效纠纷为案由起诉张建勋、张娜，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，张建勋的住所地位于河北省任丘市，张娜的经常居住地位于北京市丰台区，并且合同中对履行地点亦没有约定，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董林明二〇二〇年九月二十七日书记员  游紫薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9596号原告：卜某1,男,1963年10月30日出生,汉族,北京市密云区居民,身份号码×××。委托诉讼代理人:秦万兆,北京市长安律师事务所律师。被告：卜某2，女，1969年3月13日出生，汉族，北京市密云区居民，身份号码×××。被告：卜某3，女，1972年12月5日出生，汉族，北京市密云区居民，身份号码×××。被告:卜某4,男,1955年9月8日出生,汉族,北京市顺义区人，身份号码×××。被告：卜某5，男，1960年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告卜某1与被告卜某2、卜某3、卜某4、卜某5代位继承纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十九日立案。原告卜某1于二〇二〇年九月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卜某1撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告卜某1杰负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13261号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市******灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李顺球，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省中山市*****中*****。被告：李昌浩，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：冼爱玲，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告李顺球、李昌浩、冼爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年九月二十三日书记员  黄秀婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1426号 郑文森： 申请执行人吴智彦与被执行人郑文森离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54098号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭奇峰，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告彭奇峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13960元、罚息445.71元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62880元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金13960元、罚息445.71元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭奇峰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13960元、罚息445.71元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告彭奇峰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭奇峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告彭奇峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初217号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杨小龙，男，1988年9月3日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被公安机关取保候审，同年9月14日经检察机关决定被取保候审，同年9月24日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人杨小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月29日22时许，被告人杨小龙采用翻墙的方式进入北京市平谷区某号孔某1家中，将正房、厢房多处房门打开，翻动屋内衣柜、床等物品，未窃得任何财物后翻墙离开。2020年6月13日，被告人杨小龙主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨小龙具有自首、未遂、取得被害人谅解及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨小龙拘役3个月，缓刑6个月，罚金人民币2000元。被告人杨小龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小龙犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的黑色旅游鞋一双，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年九月二十九日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
44北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4725号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：羊成宏，男，1974年1月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告羊成宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告羊成宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金113456.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113456.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：羊成宏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113456.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1285元），由被告羊成宏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1285元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初66号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人谢序平，男，1967年3月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，大厂华锡集团工人，家住广西南丹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月20日被取保候审，现居住其家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人谢序平犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院审查于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员梁兴强、潘静和检察官助理刘倩出庭支持公诉，被告人谢序平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月16日7时许，被告人谢序平驾驶桂Ｍ×××××号小轿车从金城江往大厂方向行驶至Ｓ303线324公里加800米处，车辆失控冲入对向车道，碰撞对向陆某驶来的桂Ｍ×××××号二轮摩托车，造成陆某死亡及两车损坏的交通事故。经南丹县公安局交通警察大队认定，谢序平负本次事故的全部责任。针对指控的事实，公 2 诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时出示相关物证、书证、现场三录、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人已构成交通肇事罪。建议判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人谢序平对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年12月16日7时许，被告人谢序平驾驶制动系、行驶系效能不符合车辆技术标准的桂Ｍ×××××号小轿车从金城江返回大厂至Ｓ303线324公里加800米处（车河南方厂西大门附近路段）时，操作不当，导致车辆失控甩尾进入对向车道，其驾驶车辆的右前角碰撞被害人陆某从对向驶来的桂Ｍ×××××号二轮摩托车，造成陆某严重受伤及两车不同程度损坏的交通事故。陆某被送到南丹县中医医院抢救，因抢救无效于2019年12月22日死亡。经南丹县公安局交通警察大队认定，谢序平负本次事故的全部责任。 事故发生后，谢序平为陆某支付治疗费14116.44元，并赔偿给陆某亲属44500元。 认定上述事实的主要证据有： 1、受案登记表，证明案件来源。 2、现场勘查笔录、现场图、刑事照片，证实案发地点及现场情况。 3、道路交通事故认定书，证实谢序平负该事故全部责任。 4、死亡证明，证实陆某因本次事故受伤，抢救无效于2019年12月22日死亡。 5、尸体照片、尸体检验意见书及鉴定意见通知书，证 3 实陆某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。 6、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实桂Ｍ×××××号摩托车的制动系符合技术标准，照明信号装置不符合技术标准；桂Ｍ×××××号小车制动系及行驶系不符合技术标准，转向系符合技术标准。 7、户籍证明、驾驶证、行驶证，证实谢序平准驾车型为Ａ2，案发时已系成年人，桂Ｍ×××××号车的所有人是谢序平。 8、医院发票、收条，证实谢序平支付医药费及部分赔偿款情况。 9、保险单，证实桂Ｍ×××××号车投保交强险和150万元商业第三者险。 10、证人班某证言，2019年12月16日早上，其丈夫陆某驾驶桂Ｍ×××××摩托车在南方厂后门路段被一辆小车碰撞，经医院抢救无效死亡。 11、被告人谢序平供述，2019年12月16日7时许，其自己驾驶桂Ｍ×××××号小车从金城江回大厂刚下车河二级路口到南方厂西大门附近路段，感觉车辆往右边偏得太多，就点了一下刹车并往左边打了点方向，车辆突然失控左右打滑，这时对向车道正好有一辆摩托车开过来，其立即踩刹车，车辆甩尾往左车道，其车右前大灯处碰撞该辆摩托车，摩托车司机跌到路边水沟里。其立即下车查看并打110和120电话，在现场等候处理。事发后，其支付医药费和赔偿死者家属共5万多元，目前与保险公司及死者家属协商赔偿事宜。 上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审举证、质 4 证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人谢序平违反道路交通安全法，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，其支付医药费，并支付部分赔偿款给被害人家属。庭审后，被告人与被害人亲属及保险公司协商，达成赔偿协议，且已赔偿完毕，取得被害人亲属谅解。谢序平所犯的罪是过失犯罪，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人谢序平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人谢序平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 5 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  罗松海 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的主要法律 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。〖交通肇事罪〗 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。