河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4508号上诉人（原审原告）：杨柏桓，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁洪，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳丽，女，汉族，1981年3月5日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。原审被告：河南沄龙高技术服务创业投资管理中心（有限合伙），住所地洛阳市洛龙区开元大道西段**炎黄科技园**201。法定代表人：冯晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢岚，该公司工作人员。原审被告：河南沄龙高技术服务创业投资中心（有限合伙），住所，住所地洛阳市洛龙区开元大道西段**炎黄科技园**202div>法定代表人：冯晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢岚，该公司员工。上诉人杨柏桓因与被上诉人张艳丽，原审被告河南沄龙高技术服务创业投资管理中心有限公司（以下简称沄龙投资管理中心）、河南沄龙高技术服务创业投资中心有限公司(以下简称沄龙创业投资中心）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日对当事人进行了询问。上诉人杨柏桓的委托诉讼代理人梁洪，被上诉人张艳丽的委托诉讼代理人李亚峰，原审被告沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心的共同委托诉讼代理人谢岚到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨柏桓上诉请求：一、请求依法撤销洛阳市洛龙区法院（2019）豫0311民初7075号民事判决书，依法改判解除对沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心名下的两个账户【(：账号:413069600018010120759，金额：2413924.18元）、(：账号:41×××56，金额：1137000元），合计款项:3550924.18元】所实施的查封、冻结的诉讼保全等执行措施；二、本案一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：本案一审开庭伊始，上诉人就开宗明义的再三强调：第一，涉案的300万元款项系被上诉人张艳丽的哥哥李元卫的股权投资的合伙投资款，并非借款；第二，李元卫规避投资风险转嫁损失不惜借“虚假诉讼”的方式抽回投资，是动了上诉人的“奶酪”，也严重的损害了全体合伙人合法权益；第三，上诉人之所以启动执行异议之诉的本意，也是奉劝被上诉人张艳丽和李元卫兄妹-“莫伸手，伸手必被捉”，如果不立即悬崖勒马的话，全体合伙人将坚定不移的捍卫自己的“合法权益”。一、一审判决错误的定性作为基金合伙人股权投资“专款专用”的资金池的款项，为其错误的判决铺垫，是不能成立的。洛阳市洛龙区人民法院查封沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心账户的款项均归上诉人人及其全体合伙人所有，洛龙区人民法院执行查封的标的做法，明显是错误的。二、被上诉人张艳丽申请强制执行管理中心和投资中心，绝非简单的借款关系。有鉴于其中的基础法律关系，还是基于私募股权投资基金之设立、投资的法律关系所衍生出的纠纷，因此被上诉人张艳丽伙同其兄李元卫不惜通过伪造证据策动并制造“虚假诉讼”将投资款变性为借款，以规避投资风险的行径，恰恰正是当下严厉打击的犯罪行为。三、沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心作为股权投资基金，自成立伊始，从来都并不差钱。向被上诉人张艳丽借钱，且长期赖账拒还，在主观上不合情理，更有悖于一般的商业逻辑，客观上也都根本不需要。四、被上诉人张艳丽之兄李元卫作为隐名于洛阳日申电子科技有限公司的基金的实际合伙投资人，确实需要忌惮、规避国家对公职人员经商方面的禁令。沄龙投资管理中心也己经正式向中央纪委、国家监察委等相关部门进行实名举报其作为国家工作人员违纪、违规、违法，致使国家巨额财产损失的行径，启动纪律审查和监察调查和司法侦查程序。五、本案之虚假诉讼的结果，已然构成了的巨额国有资产流失的高危局面，在此不得不提请洛阳中院严重关注。按照强执案终审判决的逻辑，作为沄龙投资的隐名合伙人的被上诉人张艳丽伙之兄李元卫实际注资的第一期认缴1000万元投资款中己经投入的300万元视为借款，显然是荒谬绝伦的！试想，沄龙投资怎么向全体的合伙人交待，随意可以为了规避投资风险，就可以通过虚假诉仫达到撤资的目的。即使沄龙投资愿意，那么上诉人杨柏桓和沄龙投资的其他合伙人怎么可能同意。尤其是作为沄龙投资的合伙人之一的-洛阳科技城产业发展有限公司（作为洛阳市政府的投融资平台公司，系投资占比最大份额的合伙人，国有独资背景并己实际己入资两千万元)据悉，面临国有资产流失的巨大风险，洛阳科技城产业发展有限公司已经启动内部问责的应急机制，并同时全方位的积极采取维权措施。既向有关部门举报李元卫作为国家公职人员违反经商禁令的行为，同时向政法机关启动追究李元卫伙同其妹妹被上诉人张艳丽恶意串通，捏造身份、合同等民事法律关系发起虚假诉讼的罪行，为阻却国资流失而启动相关案件申诉程序等等。因此上诉人坚信，本案的真相在不久的将来一定会大白于天下的。综上所述，上诉人认为：一审判决所依据事实认定不清，且适用法律不当。兹特依法提起上诉，恳请依法维护上诉人之合法权益。张艳丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心辩称，同意上诉人的意见。杨柏桓向一审法院起诉请求：一、依法解除对沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心名下的两个账户【(账号:413069600018010120759，金额：2413924.18元)、(账号:41×××56，金额：1137000元)，合计款项:3550924.18元】所实施的查封、冻结的诉讼保全等执行措施。二、该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张艳丽诉被告沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心民间借贷纠纷一案，该院于2019年2月27日作出(2017)豫0311民初2562号民事判决书，判令：一、沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心于本判决生效之日起十日内共同支付原告张艳丽借款本金3000000元，并按年利率6％支付原告自2015年6月5日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。沄龙投资管理中心、沄龙创业管理中心不服判决上诉，洛阳市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)豫03民终2437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，因沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心未履行生效判决确定的义务，张艳丽向该院申请强制执行。另查明，该案在诉讼阶段，张艳丽申请诉讼保全，该院于2017年4月28日作出(2017)豫0311执保371号民事裁定书，裁定冻结被申请人沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其他财产。该院于2017年5月15日依法冻结了沄龙投资管理中心41×××59的银行账户资金，2018年5月14日依法冻结了沄龙创业投资中心41×××56的银行账户资金。杨柏桓不服向该院提起执行异议，该院于2019年11月1日作出（2019）豫0311执异203号执行裁定书，驳回杨柏桓的异议申请。杨柏桓不服该裁定，向该院提出执行异议之诉。一审法院认为，该案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案中，原告称沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心账户中的涉案款项在投资使用前系全体合伙人共有，沄龙投资管理中心、沄龙创业管理中心不享有所有权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。该案冻结的款项登记在沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心的银行账户上，原告杨柏桓未提供该款项系其所有及足以排除强制执行的相关证据，该院作出的查封行为符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：驳回原告杨柏桓的诉讼请求。该案受理费35207元，由原告杨柏桓负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，案外人对银行账户内款项提出的异议，应按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，杨柏桓提出异议针对的款项登记在沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心的银行账户内，法院将之视为沄龙投资管理中心、沄龙创业投资中心的财产予以执行，符合法律规定。杨柏桓诉称据以执行的300万元款项系张艳丽的哥哥李元卫的股权投资款而非借款，系对原执行依据的异议，依法应当通过对原裁判申请再审的方式寻求权利救济，不是本案执行异议之诉的审查范围。因此，一审判决驳回杨柏桓的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，杨柏桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35207元，由杨柏桓负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年九月十一日书记员 王娅莉