怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初327号原告湖南尚佳建筑工程有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇南正街**。法定代表人文建华，经理。委托代理人姜志明。被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局，，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇河西人力资源市场大楼法定代表人李艳红，局长。委托代理人谭泽发。委托代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。第三人杨爱凤，女，1938年6月3日出生，汉族，住湖南省中方县。委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。原告湖南尚佳建筑工程有限公司（以下简称尚佳公司）诉被告芷江侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称芷江县人社局）及第三人杨爱凤劳动和社会保障行政管理工伤认定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜志明，被告负责人杨雁冰、委托代理人谭泽发、吴泽刚，第三人委托代理人朱抿菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月19日，被告芷江县人社局作出芷人社工认字[2020]10号《芷江侗族自治县工伤认定决定书》，决定对唐吉生死亡情形予以认定为工亡。原告诉称，一、事实。2019年6月，原告承揽了沪昆高铁位于芷江县××镇××村路段栅栏外围维护工程，死者唐吉生生前给原告打工，双方约定临时雇佣，劳动报酬以天计算，吃住由原告安排，去工地由原告提供车辆接送。2019年7月28日15时许，唐吉生与其他几位工友在树下乘凉时，被覃智勇驾驶的机动车撞伤后送医院抢救。2019年8月3日，唐吉生经抢救无效死亡，原告与唐吉生家属结算了唐吉生的劳动报酬，将原告为唐吉生购买了意外保险告知了唐吉生的亲属，保险公司理赔款全部交给唐吉生家属。2019年12月23日，被告向原告寄送了《申请工伤认定有关事项告知书》，原告于12月29日收到后，于2020年1月2日将证据材料邮寄给被告，被告未组织听证，也未对原告提出的意见予以答复，于2020年2月19日将《芷江侗族自治县工伤认定决定书》寄送给原告。二、被告作出的决定书有以下错误：（一）认定事实错误。唐吉生与工友在住房外的树荫下乘凉，并不是在候车，候车地点在工友们居住、生活的民房院子内。（二）唐吉生与原告不存在劳动关系。唐吉生只是原告临时雇佣的务工者，报酬以天计算，且原告承揽的是临时的铁路维修工程，工程量小，时间短促。（三）适用法律错误。1.本案不适用《工伤保险条例》，唐吉生与原告没有劳动关系。2.唐吉生车祸地点不是上下班途中，本案的上下工均在原告提供的接送车上。（四）采信证据错误。证人均证明唐吉生是在乘凉时因交通事故受伤后死亡，并非在劳动中或因职业病死亡，该情形不属于工伤。三、造成唐吉生死亡的原因系交通事故。芷公交认字（2019）第00019号《道路交通事故认定书》确认在此次事故中共有三位受害人，均系路边乘凉人，被告对其他两人没有作出工伤认定决定书。综上，请求法院依法撤销被告作出的芷人社工认字［2020］10号《芷江侗族自治县工伤认定决定书》。原告向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，拟证明唐吉生不是尚佳公司员工，而是临时招聘的雇工，每天计算收益，因交通事故死亡；2.道路交通事故认定书、怀化市中医医院病历、司法鉴定意见书，拟证明唐吉生因交通事故死亡；3.团体保险单，拟证明原告为唐吉生购买了人身意外保险；4.芷江侗族自治县公安局交通警察大队对赵某作的《询问笔录》，拟证明唐吉生在乘凉时被机动车碾压死亡；5.《申请工伤认定有关事项告知书》及其快递单，拟证明该告知书的内容；6.《芷江侗族自治县工伤认定决定书》及其快递单，拟证明该决定书的内容；7.芷江县人社局对赵某作的《工伤事故调查笔录》，拟证明尚佳公司雇工上工乘车地点在居住的院子内。被告辩称，一、唐吉生与原告存在劳动关系。原告承包怀化市至新晃侗族自治县××段××道与防护栏维护项目，该项目负责人为胡岳明、朱某。因唐吉生以前给原告做过工，朱某便再次邀请唐吉生做工，同时原告为唐吉生投保了意外伤害险。2019年7月28日15时，唐吉生与其工友李某、杨佐桥候车上班时，被覃智勇驾驶的货车撞成重伤，经怀化市中医医院抢救无效死亡。芷江侗族自治县公安局交通警察大队对交通事故调查中，赵某、田某及毛某均证实他们与唐吉生系工友关系，在怀化市至新晃侗族自治县××段××道与防护栏维护工作。被告对朱某调查时，朱某承认唐吉生是尚佳公司员工，在唐吉生死后向其家属支付工资报酬7840元。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，唐吉生与原告均具有法律法规规定的资格主体，唐吉生严格按照尚佳公司上下班时间工作，尚佳公司也为其投保了意外伤害险并支付了劳动报酬，唐吉生从事的便道和防护栏维修工作系尚佳公司的业务组成部分。因此，唐吉生与原告存在劳动关系。二、被告适用法律正确。（一）证人赵某、李某、田某、毛某、朱某均证实唐吉生下午上班时间是15时30分，上班前在树下候车。（二）道路交通事故认定书证实，覃智勇在交通事故中负全部责任，杨佐桥、唐吉生、李某无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，唐吉生在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。因此，被告适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明覃智勇在交通事故中负全部责任，杨佐娇、唐吉生、李某无责任；2.覃智勇的询问笔录，拟证明2019年7月28日13点许，覃智勇驾驶货车因刹车失灵、方向盘失控，撞到几个人；3.赵某、李某、田某、毛某的询问笔录，拟证明唐吉生系四人的工友，2019年7月28日15时10分至15分许，唐吉生在路边等候公司车辆时，被一辆货车撞成重伤；4.中方县铁坡镇杨柳村村民委员会出具的《证明》，拟证明第三人杨爱凤系唐吉生的母亲，是提出工伤认定的主体；5.工伤认定申请表、受理通知书，拟证明杨爱凤向被告申请工伤认定，被告于同日受理了该申请；6.尚佳公司被保险人清单、微信二维码收款截图，拟证明原告为员工唐吉生投保了意外伤害险，唐吉生去世后朱某向其家属微信支付工资，原告与唐吉生存在劳动关系；7.住院资料，拟证明唐吉生因交通事故经抢救无效死亡；8.司法鉴定意见书，拟证明唐吉生系交通事故碾轧造成创伤性休克死亡；9.文建华的调查笔录，拟证明原告承包怀化市至新晃县××段××道与防护栏维护项目，由胡岳明、朱某负责；10.李某的调查笔录，拟证明2019年7月28日15时10分至15分许，唐吉生在等待出工时被货车撞成重伤。尚佳公司下午上班时间是3点半，当天下午唐吉生要去工地上班；11.朱某的调查笔录，拟证明唐吉生系尚佳公司员工，事发当天下午唐吉生要去工地上班。尚佳公司夏天下午上班时间为3点30分至6点30分，唐吉生工资是按年现金结算；12.赵某的调查笔录，拟证明唐吉生是芷江高铁路段维护项目的工人，当天下午三点半开工；13.《工伤认定决定书》及其送达情况，拟证明被告于2020年1月19日作出工伤认定决定书，对唐吉生死亡情形认定为工亡，该决定书于2020年1月21日送达给当事人。第三人述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1.居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、中方县铁坡镇杨柳村村民委员会出具的《证明》、怀化市鹤城区红星街道办事处杨村（社区）居委会出具的《证明》，拟证明杨爱凤与唐吉生系母子关系，杨爱凤具有工伤申请的主体资格；2.企业信用信息，拟证明原告的登记信息；3.团体保险单、尚佳公司被保险人清单、微信二维码收款截图，拟证明原告与唐吉生存在事实劳动关系；4.道路交通事故认定书，拟证明覃智勇负全部责任，唐吉生等无责任；5.田某、毛某、覃智勇、李某、赵某的询问笔录、道路交通事故照片，拟证明唐吉生在上班途中等待尚佳公司接送车时遭遇交通事故；6.湖南省医疗住院收费票据，拟证明唐吉生因交通事故受伤，支付住院医疗费116687.8元；7.住院资料，拟证明唐吉生住院治疗的病情及死亡诊断；8.居民死亡医学证明（推断）书、中方县铁坡镇杨柳村村民委员会出具的《证明》，拟证明唐吉生因车祸于2019年8月3日死亡，于2019年8月8日安葬；9.司法鉴定意见书，拟证明唐吉生系交通事故碾轧造成创伤性休克死亡；10.朱某拍摄的照片、视频光碟，拟证明唐吉生在等待上班时，发生交通事故后的现场情况。经庭审质证，原、被告及第三人发表以下质证意见：原告对被告提交的证据2、9-12无异议；对证据1的证明目的有异议，认为该证据已认定唐吉生为路边乘凉人；对证据3的证明目的有异议，认为唐吉生不是在路边候车，而是在乘凉；对证据4的证明目的有异议，认为该证据不能证明第三人有申请工伤认定的权利；对证据5的真实性有异议，认为申请表所阐述的事实不属实，唐吉生不是在路边候车，而是在乘凉；对证据6的证明目的有异议，认为原告与唐吉生不存在劳动关系；对证据7、8的关联性有异议，认为唐吉生受伤系交通事故造成，与本案无关；对证据13的真实性、合法性有异议，认为该决定书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1-4的证明目的有异议，认为无法达到其证明目的；对证据5-7的证明目的有异议，认为被告通过综合证据审查，认定唐吉生确实是在马路边等待公司的车，且有工友的证人证言予以佐证。第三人对原告提交的证据1的证明目的有异议，认为唐吉生因交通事故导致死亡是事实；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议，认为该证据证明原告与唐吉生存在事实劳动关系；对证据4的证明目的有异议；对证据5、6表示不清楚；对证据7的证明目的有异议。原告对第三人提交的证据2、4、10无异议；对证据1、6-9的关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的证明目的有异议，认为投保不能证明原告与唐吉生存在劳动关系；对证据5的证明目的有异议，认为唐吉生是在路边乘凉，而不是候车。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6和被告提交的证据13系本案被诉行政行为，系本案审查的对象，不作为证据使用。第三人提交的证据6系唐吉生因交通事故受伤而花费的医疗住院费用，与本案无关，本院不予采信。原、被告及第三人提交的其他证据均具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案审理的依据，本院均予以采纳。经审理查明，唐吉生生前为尚佳公司高铁芷江段便道和防护栏维护项目的工人，第三人杨爱凤系唐吉生的母亲。2019年7月28日15时20分许，唐吉生和工友杨佐桥、李某三人在尚佳公司安排的宿舍外的树下乘凉，准备乘坐尚佳公司的汽车去工地上班时，被覃智勇驾驶的货车撞伤，经送往怀化市中医医院抢救，于2019年8月3日抢救无效死亡。芷江侗族自治县公安局交通警察大队对该道路交通事故的责任认定为，覃智勇负全部责任，唐吉生无责任。2019年11月20日，第三人向被告递交《工伤认定申请表》，请求认定唐吉生死亡为工伤。被告于同日受理了第三人的申请。被告经调查核实，于2019年12月20日向原告作出《申请工伤认定有关事项告知书》并附定案依据，告知原告在收到证据后10日内向被告书面提交陈述、申辩和质证意见。2020年1月19日，被告作出芷人社工认字［2020］10号《芷江侗族自治县工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定对唐吉生死亡情形予以认定为工亡。另查明，原告尚佳公司为唐吉生投保了意外伤害险，唐吉生去世后，朱某通过微信将唐吉生未结的工资支付给唐吉生家属。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故芷江县人社局作为县级社会保险行政部门具有作出被诉工伤认定决定的法定职责，是本案的适格被告。一、关于原告与唐吉生之间是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，尚佳公司和唐吉生符合法律、法规规定的主体资格；唐吉生受尚佳公司的劳动管理，遵循尚佳公司制定的上下班时间等制度，尚佳公司为唐吉生发放工资报酬；高铁芷江段便道和防护栏维护作为尚佳公司承包的项目，唐吉生提供的劳动是尚佳公司业务的组成部分。原告虽未与唐吉生订立书面劳动合同，但原告与唐吉生之间的劳动关系依然成立。二、关于唐吉生受到交通事故伤害时是否在上下班途中的问题。综合全案证据可以证实，唐吉生受到交通事故伤害时身着工装，临近上班时间在候车区域等候尚佳公司的汽车去工地上班，属于上下班途中。被告在受理第三人的工伤认定申请后，对唐吉生的工友、负责人等进行了调查询问，将拟作出工伤认定决定的事实、理由和依据告知了原告，并告知其享有陈述、申辩的权利，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2020年1月19日作出芷人社工认字[2020]10号《芷江侗族自治县工伤认定决定书》，并无不当。综上，被告作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南尚佳建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告湖南尚佳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 蒋 斌审判员 王勤柏审判员 朱大庆二〇二〇年九月二十四日法官助理李岸枫书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。