北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初248号原告和信行（北京）科贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人李明浩，总经理。委托代理人程萍，和信行（北京）科贸有限公司行政经理。被告北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。统一社会信用代码111101100000928300。法定代表人王文荣，局长。委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人聂欢，北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤保险科科员。被告北京市顺义区人民政府，，住所地北京市顺义区复兴东街**统一社会信用代码111101100000927181。法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区司法局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人李建雷，男，1982年2月24日出生，汉族，河北省邯郸市邱县村民，住河北省邯郸市邱县。原告和信行（北京）科贸有限公司（以下简称和信行公司）因不服被告北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人社局）作出的京顺人社工伤认（2220T0397218）号《认定工伤决定书》及被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺政复字〔2020〕76号《行政复议决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，在法定期限内分别向顺义区人社局、顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。因李建雷与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告和信行公司的委托代理人程萍，被告顺义区人社局的委托代理人池阔，被告顺义区政府的委托代理人刘飞、吕立秋，第三人李建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月10日，被告顺义区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定李建雷系和信行公司职工，担任司机一职。2019年1月7日07时许，李建雷在上班途中，当其由南向北步行至顺义区X路X庄村委会门前时，与一辆由南向北行至此处的小客车发生碰撞，导致其身体多处受伤。李建雷同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向顺义区政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年6月19日，被告顺义区政府作出被诉《行政复议决定书》，维持上述《认定工伤决定书》。原告和信行公司诉称：李建雷于2019年1月7日早7时发生交通事故，顺义区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定李建雷所受损伤为工伤。和信行公司不服，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了顺义区人社局作出的上述《认定工伤决定书》。和信行公司认为李建雷发生的交通事故不应视为在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，故起诉，请求：1.撤销顺义区人社局作出的京顺人社工伤认（2220T0397218）号《认定工伤决定书》；2.撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕76号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由顺义区人社局、顺义区政府负担。原告和信行公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.考勤管理及休假制度，证明和信行公司上班时间为8:30。2.百度地图截图，证明李建雷从家到公司三种交通工具所需时间。3.打卡记录，证明李建雷到公司上班打卡的时间段。4.道路交通事故认定书（简易程序），证明事故发生的时间以及李建雷伤势轻微。5.《认定工伤决定书》，证明顺义区人社局对工伤的认定，和信行公司持有异议。6.《行政复议决定书》，证明顺义区政府作出的行政复议决定，和信行公司持有异议。被告顺义区人社局辩称：一、认定工伤经过。李建雷于2019年12月9日向顺义区人社局提出工伤认定申请，述称自己系和信行公司职工，担任司机一职。2019年1月7日7时许，李建雷在上班途中，当其由南向北步行至顺义区X路X庄村委会门前时，与一辆由南向北行至此处的小客车发生碰撞，导致李建雷身体多处受伤。顺义区人社局于2019年12月16日正式受理该案，并将《北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书》（京顺人社工受字[2019]第0344965号）送达了李建雷。2019年12月16日，顺义区人社局依法向和信行公司送达了《北京市顺义区人力资源和社会保障局工伤认定调查通知书》（京顺人社工调字[2019]第114号，以下简称《工伤认定调查通知书》）。2019年12月20日，和信行公司提交了否认李建雷为工伤的证据材料。后经顺义区人社局调查核实，于2020年2月10日作出本案被诉《认定工伤决定书》，并分别于同年2月16日和2月20日送达双方当事人。二、认定工伤理由。（一）2019年1月7日早7时许，李建雷由其居住地步行去车站，准备乘公交上班途中遇交通事故受伤，后被公安交通管理部门认定无责任。其受伤情形符合认定工伤情形。（二）根据顺义区人社局对和信行公司方证人刘某以及李建雷方证人张某所作调查笔录，均可证明李建雷属于当天上班途中发生交通事故所受伤害的事实经过。三、认定工伤法律依据。《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》（北京市人民政府令第242号）第十五条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。和信行公司在接到顺义区人社局下达的调查举证手续后，虽在规定期限内递交了否认李建雷为工伤的相关证据，但无法推翻李建雷所受伤害属于工伤的事实。因此，顺义区人社局结合案情实际情况和调查取得的相关证据，依据《工伤保险条例》第十四条：“（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和上述规定，于2020年2月10日作出《认定工伤决定书》，认定李建雷为工伤。综上所述，顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院予以维持。被告顺义区人社局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明李建雷向顺义区人社局提出工伤认定的时间及事故的相关情况。2.李建雷居民身份证，证明李建雷身份。3.和信行公司基础信息，证明和信行公司依法注册在顺义区。4.京顺劳人仲字[2019]第3931号《受理通知书》，证明李建雷仲裁劳动关系启动时间。5.京顺劳人仲字[2019]第3931号裁决书，证明李建雷与和信行公司存在劳动关系。6.（2019）京0113民初20149号民事判决书，证明李建雷与和信行公司存在劳动关系。7.（2019）京03民终15623号民事判决书，证明李建雷与和信行公司存在劳动关系。8.道路交通事故认定书（简易程序），证明李建雷受伤时间、、地点责任。9.北京市顺义区医院诊断证明书、门诊病历、住院病案记录、入院记录、手术记录、出院记录，证明李建雷受伤部位。10.证人证言、张某居民身份证，证明李建雷受伤害事实经过。11.调查报告，证明和信行公司提交否认李建雷所受损伤系工伤的调查报告。12.证据目录，证明和信行公司提交的目录。13.和信行公司考勤管理（一），证明和信行公司提交的考勤管理。14.百度地图截图，证明和信行公司提交李建雷上下班路线。15.李建雷打卡记录，证明和信行公司提交李建雷部分打卡记录。16.道路交通事故认定书（简易程序），证明和信行公司提交李建雷交通事故复印件。17.介绍信，证明和信行公司提交程萍介绍信。18.调查笔录、刘某居民身份证，证明顺义区人社局对相关人员所作笔录以及刘某身份信息。19.《工伤认定申请受理决定书》，证明顺义区人社局受理李建雷工伤一案的时间。20.《工伤认定调查通知书》，证明顺义区人社局向和信行公司下达的举证手续。21.工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定申请材料清单，证明顺义区人社局接收双方的材料凭证及清单。22.送达回证、EMS邮件查询截图，证明相关文书的送达时间。被告顺义区政府辩称：一、基本案情。2020年4月7日，顺义区政府行政复议机构收到和信行公司不服顺义区人社局于2020年2月10日作出的《认定工伤决定书》提交的行政复议申请及相关材料。2020年4月10日，顺义区政府向顺义区人社局送达《行政复议答复通知书》。2020年4月17日，顺义区人社局向顺义区政府提交了行政复议答复书及相关材料。2020年5月12日，顺义区政府通知李建雷参加行政复议。经延期，2020年6月19日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》，并于6月19日分别向顺义区人社局、和信行公司和李建雷邮寄，6月22日寄达。二、顺义区政府作出行政复议决定，具有法定职责、程序合法、证据确凿、适用法律依据正确。（一）顺义区政府具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，顺义区政府作为顺义区人社局的本级人民政府，具有针对和信行公司不服其具体行政行为提出的复议申请，依法作出相关行政复议决定的法定职责和职权。（二）顺义区政府作出行政复议决定的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条的规定，行政复议机关法制工作机构收到行政复议申请后，应当在5个工作日内进行审查，除不符合规定或不属于本机关受理的外，自行政复议机关法制工作机构收到之日起即为受理。行政复议机关法制工作机构应当自受理之日起7个工作日内，将行政复议申请书副本发送被申请人，并自受理之日起60日内作出行政复议决定，情况复杂，经行政复议机关负责人批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人，延长期限不超过30日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定：行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案行政复议的程序如下：2020年4月7日，顺义区政府收到和信行公司提交的行政复议申请。2020年4月10日，顺义区政府向顺义区人社局送达《行政复议答复通知书》。2020年4月17日，顺义区人社局向顺义区政府提交了行政复议答复书及相关材料。2020年5月12日，顺义区政府通知李建雷参加行政复议，并后续向和信行公司、顺义区人社局进行了告知。2020年5月26日，顺义区政府作出《行政复议延期通知书》（顺政复字〔2020〕76号），决定延长案件审理期限30日，并于5月28日向各方当事人送达。2020年6月19日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持顺义区人社局作出的《认定工伤决定》，并于6月19日分别向顺义区人社局、和信行公司和李建雷邮寄，6月22日寄达。以上程序，符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》中规定的受理、审查、期限、送达等法定程序。（三）顺义区政府作出复议决定，证据确凿、适用法律依据正确。顺义区政府经审查认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”顺义区人社局作为顺义区的社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”本案中，李建雷向顺义区人社局提出工伤认定申请，顺义区人社局调查后，根据考勤管理制度、道路交通事故认定书、医院诊断证明、调查询问情况等，综合考量时间、路线等因素，认定李建雷系上班途中发生交通事故。同时，根据道路交通事故认定书（简易程序），李建雷在交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。虽和信行公司否认李建雷为工伤，但未提供充分的证据否认上述事实，顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，法律依据正确。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《北京市实施若干规定》第十一条第一款规定：“区、县社会保险行政部门收到工伤认定申请，材料完整的，应当在5个工作日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，顺义区人社局于2019年12月9日收到李建雷的工伤认定申请，12月16日履行了受理该工伤认定申请程序，符合上述规定中5个工作日的期限要求。2020年2月10日作出涉案《工伤认定决定书》并送达当事人，符合上述规定中60日的期限要求，顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法。基于上述，顺义区政府认为顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实及适用依据并无不当，程序合法，决定依法予以维持。综上，顺义区政府作出的复议决定，符合法律规定，并无不当。请求法院驳回和信行公司的诉讼请求。被告顺义区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.和信行公司复议申请材料，包括：行政复议申请书、《认定工伤决定书》、授权委托书、李明浩居民身份证、程萍居民身份证、和信行公司营业执照、顺丰速运单、运单查询截图；2.行政复议申请处理审批表。证据1、2证明2020年4月7日，顺义区政府收到和信行公司提交的行政复议申请，顺义区政府予以受理。3.《行政复议答复通知书》、送达回证、介绍信，证明2020年4月10日，顺义区政府向顺义区人社局送达《行政复议答复通知书》。4.答复书、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书、授权委托书，证明2020年4月17日，顺义区人社局向顺义区政府提交行政复议答复书及相关材料。5.行政复议追加第三人笔录、行政复议阅卷笔录、李建雷居民身份证、道路交通事故认定书（简易程序）、北京市顺义区医院诊断证明书，证明2020年5月12日，顺义区政府通知李建雷参加行政复议，并后续向顺义区人社局、和信行公司进行了告知。李建雷查阅了复议卷宗，并提交了相关材料。6.行政复议询问笔录、法定代表人证明书、劳动合同书、光盘、录音文字内容，证明复议程序中，顺义区政府就案件相关事项向和信行公司、顺义区人社局进行了调查、核实。7.行政复议案件延期审理呈报表、《行政复议延期通知书》、送达回证、EMS邮单及物流跟踪信息，证明2020年5月26日，顺义区政府作出《行政复议延期通知书》，并于5月28日向各方当事人送达。8.行政复议案件审理意见呈报表、《行政复议决定书》、送达回证、EMS邮单及物流跟踪信息，证明2020年6月19日，顺义区政府作出行政复议决定书，并向各方当事人送达。第三人李建雷述称：认可顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》和顺义区政府作出的《行政复议决定书》，不同意和信行公司的诉讼请求。第三人李建雷在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，和信行公司提交的证据1、3、4，顺义区人社局提交的全部证据以及顺义区政府提交的除《行政复议决定书》以外的其他证据，能够证明李建雷与和信行公司存在劳动关系、李建雷因交通事故受伤、李建雷向顺义区人社局提出认定工伤申请后顺义区人社局作出工伤认定决定所认定事实和履行程序情况，以及和信行公司申请行政复议后顺义区政府履行行政复议职责的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。和信行公司提交的证据2不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予采纳。经审理查明：李建雷于2018年12月24日入职和信行公司，担任司机，双方自2018年12月24日至2019年1月28日期间存在劳动关系。李建雷工作期间的临时居住地在北京市顺义区X镇X庄村，和信行公司的实际办公地址在北京市顺义区X路X号。李建雷的工作时间为8点30分至17点30分。2019年1月7日7时许，李建雷欲乘坐公交车去上班，当其由南向北步行至顺义区X路X庄村委会门前时，与由南向北行至此处张海家驾驶的一辆小客车发生碰撞，导致李建雷身体多处受伤。当日，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队于同日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张海家承担事故的全部责任，李建雷无责任。2019年12月9日，李建雷向顺义区人社局提出工伤认定申请，要求认定李建雷所受损害为工伤，并提交了工伤认定书申请表及申请书、李建雷身份证复印件、和信行公司查询信息、顺义区医院诊断证明及病历复印件、道路交通事故认定书（简易程序）复印件、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书复印件、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件、北京市顺义区人民法院民事判决书复印件、北京市第三中级人民法院民事判决书复印件、张某证人证言及身份证复印件等材料。顺义区人社局于2019年12月16日向李建雷作出《工伤认定申请受理决定书》，并于当日向和信行公司作出和送达了《工伤认定调查通知书》。2019年12月20日，和信行公司提交了否认李建雷所受损伤为工伤的调查报告及公司考勤制度、百度地图截图、李建雷打卡记录等相关材料。李建雷的打卡记录显示李建雷在2019年1月2日至1月4日三天早上打卡时间分别为8:02:10；8:13:15；8:06:04。2020年1月10日，顺义区人社局对李建雷进行调查并制作调查笔录，李建雷陈述如下：“1.其于2018年12月24日入职和信行公司，担任司机。和信行公司实际办公地址在顺义区临空经济核心区裕华路X号。其主管领导是刘某，同事有张某、李静和一个姓马的同时，都是司机。工作时间是8:30-17:30，中午十二点左右有一小时吃饭时间。周一至周五接送公司财务人员外出办事，周五晚上和周日下午接送公司老板孩子上下学。周一至周五公司不提供早餐。公司考勤是上下班各打卡一次。2.其临时租房居住在顺义区X镇X庄村。刚开始上下班几天，其开车和骑电动车，后来2018年12月28日其开车停在公司门口被贴条罚款了，之后其就每天坐顺42路公交车上下班了。其一般早上七点前从家出来，大约七点到达X庄大队公交车站等顺42路公交车，等车时间不定，坐上顺42路公交车，行驶大约十五分钟左右，其在万科花园站下车，走十多分钟到公司院外，买了早餐去公司上班。平时没有同路一起上下班的同事，但其每天早上都和与其同一天入职的同事张某通过微信或电话约好在公司楼下见面，一同上楼上班或一同吃早饭后上楼上班。其主动联系张某比较多。3.2019年1月7日早上7点左右，其在顺义区X镇X庄村委会门口正准备过马路到站牌处等公交车上班，一辆小客车将其撞伤。其头部和腿部受伤，有点不清醒。其被送到医院后，其爱人也赶来了，其记得其爱人和刘某打电话说其受伤了，其他的就不记得了。”2020年1月10日，顺义区人社局对李建雷的同事张某进行调查并制作调查笔录，张某陈述如下：“1.其曾于2018年12月至2019年3月在和信行公司工作，担任司机，和信行公司的实际办公地址在顺义区X园X区X号楼。正常工作时间是周一至周五8:30-17:00，如果有早上需要早去或晚上需要加班再提前通知，有时周六、日需要送老板儿子上学，或接公司客人，公司的主管刘某会提前通知。考勤是每天上下班都打卡，如果有加班的情况，加班后的第二天自己填写加班申请单交给刘某，他再交给公司。2.李建雷是和信行公司的职工，其与李建雷同一天入职，李建雷担任司机，主管领导也是刘某。2019年1月7日早上九点多，其听刘某说李建雷在医院。当天上午十一点左右，其给李建雷打微信电话问他怎么了，李建雷的爱人说李建雷在上班路上被车撞了。李建雷上班有时候开车，有时候坐公交车。其与李建雷基本上每天早上一起在公司门口见面然后去上班。”2020年1月14日，顺义区人社局对刘某进行调查并制作调查笔录，刘某陈述如下：“1.其担任北京亿博恒投资有限公司的物流主管，主要负责安排司机和车辆外出接送客户等工作。和信行公司的外出接送客户等工作也是由其负责安排，因为北京亿博恒投资有限公司与和信行公司都是同一老板经营，，地址都在顺义区X路**院X园**楼西侧一个公司在302，一个公司在303，两家公司人员都在一起办公，共同经营。两个公司员工的工作时间都是8:30-17:30，中午有一个半小时吃饭时间。两个公司员工上下班用卡片打卡，如果有加班就用指纹机打卡，两个公司也都有请销假制度。2.李建雷是和信行公司的员工，担任司机，其是李建雷的主管领导。李建雷受伤当天，其发现李建雷没来上班，其给李建雷打电话，李建雷的爱人说李建雷出交通事故受伤了在医院，要请一段时间假。其告诉李建雷的爱人，让李建雷好好治疗，如果长时间请假需要行政主管审批。李建雷受伤当天是应该正常上班，但是他在路上受伤了没法来上班。李建雷受伤时间应该是2019年1月7日早上。李建雷的临时租房居住地在顺义X庄村或X庄村，具体地址记不清了。因为李建雷受伤后需要请假时间较长，其没有审批权限，就没再管李建雷的事情。”2020年2月10日，顺义区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，并向李建雷、和信行公司分别送达，李建雷、和信行公司分别于2020年2月16日、2020年2月20日签收。和信行公司不服上述《认定工伤决定书》，于2020年4月7日向顺义区政府申请行政复议，请求撤销《认定工伤决定书》。顺义区政府于2020年4月10日予以受理，于同日向顺义区人社局作出并送达《行政复议答复通知书》，后顺义区人社局提交了答复书。因认为李建雷与复议事项有利害关系，顺义区政府于2020年5月12日追加李建雷为第三人参与复议。2020年5月26日，顺义区政府作出《行政复议延期通知书》，延长案件审理期限30日，并向李建雷、和信行公司、顺义区人社局送达。2020年6月19日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，维持了顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》。和信行公司、顺义区人社局、李建雷均于2020年6月22日签收《行政复议决定书》。和信行公司对此不服，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此顺义区人社局作为顺义区社会保险行政部门，对本行政区域内企业职工的工伤认定申请，具有审查并作出认定的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。顺义区政府作为顺义区人社局的上一级主管部门，对和信行公司提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，李建雷提出工伤认定申请后，顺义区人社局根据考勤管理制度、打卡记录、道路交通事故认定书（简易程序）、医院诊断证明、调查询问等情况，综合考量李建雷的工作时间、工作地点、居住地点、上下班路线等因素，认定李建雷系上班途中发生交通事故并无不当。同时，根据道路交通事故认定书（简易程序），李建雷在交通事故中不负责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。和信行公司虽否认李建雷所受损伤为工伤，但未提供充分的证据予以证明。因此，顺义区人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故，对和信行公司要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼主张，本院不予支持。顺义区政府受理和信行公司的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人及被申请人的意见、作出复议决定、送达等法定程序，顺义区政府履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告和信行（北京）科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告和信行（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  刘洪珍人民陪审员  冯建华二〇二〇年九月二十五日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤