wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6119号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：李勇，男，1987年07月06日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年11月19日的欠款122181.2元（其中本金76098.95元、利息23747.24元、滞纳金33.95元、违约金12276.49元，其他手续费10024.57元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年11月20日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，2015年5月4日原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截至2019年11月19日被告因透支产生的欠费122181.2元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。李勇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、确认函、欠款构成、交易明细等；李勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李勇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2019年11月19日，李勇拖欠欠款本金76098.95元、利息23747.24元、滞纳金33.95元、违约金12276.49元，其他手续费10024.57元，合计122181.2元。本院认为，李勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，李勇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年11月19日的欠款合计122181.2元；二、自本判决生效之日起10日内，李勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月20日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元、公告费1080元，由李勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十八日法官助理 成竹书 记 员 马莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22662号申请人：上海礼治实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张义林。被申请人：天长市广厦建筑工程有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：钱登顺。被申请人：王永云，男，1976年11月18日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：赵子刘，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省天长市。申请人上海礼治实业有限公司诉被申请人天长市广厦建筑工程有限公司、王永云、赵子刘买卖合同纠纷一案，申请人上海礼治实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天长市广厦建筑工程有限公司、王永云、赵子刘名下价值人民币580万元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天长市广厦建筑工程有限公司、王永云、赵子刘名下银行存款人民币580万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年九月二十五日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3223号原告：河南森儒文化艺术咨询有限公司，住所地：河南省安阳市高新区平原路与亚临界路交叉口西南角火炬研发园**楼**。法定代表人：张红飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：付慧杰、万松梅，河南殷都律师事务所律师。被告：闫魏强，男，1988年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南森儒文化艺术咨询有限公司诉被告闫魏强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南森儒文化艺术咨询有限公司委托诉讼代理人万松梅,被告闫魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南森儒文化艺术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告自2019年12月5日至2020年3月18日不存在劳动关系；2.请求依法判决原告不应支付被告工资5090元、未签订劳动合同的二倍工资6090元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出的安开劳人仲案字[2020]15号仲裁，该裁决认定事实不清，适用法律错误。一、原、被告之间不存在劳动关系。仲裁机构根据以下事实：“申请人与被申请人符合法律、法规规定的主体资格，申请人在被申请人处工作、从事被申请人安排有劳动报酬的工作，申请人的工作内容是被申请人公司业务的组成部分”认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为，上述事实是劳动关系与劳务关系均具有的特征，而劳动关系与劳务关系最根本的区别在于双方之间是否存在管理与被管理的关系。1.原、被告之间不具有隶属关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。在劳务关系中，尽管用人单位为了生产经营，劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案中，原、被告之间不具有隶属关系。被告的工作时间可以自由支配，其工资是以其提供劳务的多少决定的，原告单位的各项规章制度对被告不具有约束力，原告单位更不存在对被告的考核、晋升，故双方不存在劳动关系。2.被告的所获报酬不固定。劳动关系中，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位支付的劳动报酬多以工资的方式定期定额支付给劳动者，有一定的固定性。本案中，原告在仲裁申请书中称“申请人于2019年12月5日招聘被申请人单位，工作岗位市场人员，试用期7天，前三月工资2300元”，但仲裁机构查明被告2019年12月工资2285元、2020年1月部分工资1000元，不存在月工资2300元的事实，却充分体现出被告是根据自己完成的工作量多少获取报酬，既没有规律性，也不定额，完全不固定的特性。从上述被告领取工资的事实可以看出原、被告之间存在劳务关系，被告所获报酬是依据其提供劳务的工作量确定的。二、原告不应支付被告工资5090元、未签订劳动合同的二倍工资6090元。如前所述，原、被告之间不存在劳动关系，在被告未向原告提供劳务的前提下，要求原告向被告支付工资无事实根据。同时也不存在原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资6090元的问题。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告闫魏强辩称，依法判决原告与被告自2019年12月5日至2020年3月18日存在劳动关系，依法判决原告应支付被告工资5090元、未签订劳动合同的二倍工资6090元，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交复工材料一套、劳务费结算明细一份、公司于2019年年初发布的大学招生老师信息一份、仲裁裁决书和送达回证，被告提交微信聊天记录、银行流水、疫情期间公司发放的内部文件两份、录音一份。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告到原告处工作，双方未签订劳动。原告向被告支付2019年12月工资2285元，2020年1月份部分工资1000元。2020年3月18日，原告提出与被告解除劳动关系。后被告向安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2020年6月29日，安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的安开劳人仲案字[2020]15号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求的各项请求有无法律和事实依据。根据被告提供的原告向其发放的工资银行交易明细清单，可以证实双方之间存在劳动关系，故本院确认2019年12月5日至2020年3月18日原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，由于原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告劳动期间的双倍工资6090元（2285元+2285元+1520元）。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，由于原告未提供证据证明向被告足额发放工资的证据，故原告应支付拖欠被告2020年1月份工资1285元、2月份工资2285元、3月份生活费1520元，共计5090元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：一、确认原告河南森儒文化艺术咨询有限公司与被告闫魏强于2019年12月5日至2020年3月18日存在劳动关系；二、原告河南森儒文化艺术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫魏强双倍工资6090元；三、原告河南森儒文化艺术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫魏强工资5090元；四、驳回原告河南森儒文化艺术咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南森儒文化艺术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年九月二十五日书记员  程 巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11074号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张杨，男，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告张杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年1月8日的信用卡欠款总额共计人民币269062.35元（其中本金194883.08元、利息38282.85元、违约金25416.69元、手续费10479.73元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年1月9日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杨在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年1月8日，被告张杨使用的信用卡欠款总额共计人民币269062.35元（其中本金194883.08元、利息38282.85元、违约金25416.69元、手续费10479.73元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告张杨在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告张杨的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年1月8日，被告张杨使用的信用卡欠款总额共计人民币269062.35元（其中本金194883.08元、利息38282.85元、违约金25416.69元、手续费10479.73元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月8日的信用卡欠款本金194883.08元、利息38282.85元、违约金25416.69元、手续费10479.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月9日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元、公告费600元，由被告张杨负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2675号 申请执行人李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人应亦明，男，1991年6月29日出生，住临海市。 申请执行人李秀杰与被执行人应亦明申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1082民督201号支付令已经发生法律效力。因被执行人应亦明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人应亦明偿还申请执行人李秀杰借款3000元及利息（利息按月利率2%从2018年10月15日起算至履行完毕之日止），并负担案件申请费17元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人应亦明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求应亦明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应亦明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应亦明的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人应亦明的下落进行了调查。查明被执行人应亦明下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人应亦明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应亦明拒不履行又未报告财产，本院对被执行人应亦明作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人应亦明纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应亦明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 蒋丹萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1739号原告：吕华英，男，1964年11月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。被告：张志贤，男，1961年12月2日出生，住北京市丰台区。被告：北京兴鸿吊装运输中心，住所地北京市大兴区西红门五队京开公路东侧。法定代表人：陈军，总经理。二被告委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：南海，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原告吕华英与被告张志贤、北京兴鸿吊装运输中心（以下简称兴鸿公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华英委托诉讼代理人李宪群，被告张志贤及兴鸿公司的共同委托诉讼代理人王天一，被告国泰公司的委托诉讼代理人南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志贤与兴鸿公司赔偿医药费49393.61元、护理费12000元、营养费3820元、住院伙食补助费3900元、交通费2160.5元、精神损害抚慰金1万元、伤残赔偿金135512元，赔偿第一次起诉诉讼费3242元、保全费5000元、赔偿鉴定费7200元，被告国泰公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，原告乘坐本单位委派的×××厢式货车由单位出发前往西安执行工作任务，在行车途中，被告张志贤驾车发生交通事故致原告受伤，经交管部门认定被告张志贤负事故全责，原告无责。原告所受伤情经鉴定十级伤残。被告兴鸿公司系肇事车辆所有权人，该车在国泰公司投保车上人员险。故提起本案诉讼。被告张志贤辩称：张志贤系被告兴鸿公司员工，发生交通事故时系在履行职务行为，故本人不应承担赔偿责任。被告兴鸿公司辩称：2017年9月9日，原告以搭便车的方式坐到副驾驶的座位上，其非单位指派的货物押运工作人员，原告要求张志贤绕路办理私事，仅让张志贤休息五个小时的情况下很早上路疲劳驾驶，在路上司机告知原告系好安全带，原告置之不理，此次事故原告应有一定责任。第一次诉讼费及保全费不予承担。被告国泰公司辩称：肇事车辆在我公司购买车上人员商业险，限额1万元，诉讼费、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志贤系被告兴鸿公司员工，2017年9月7日，被告兴鸿公司指派张志贤驾驶×××号重型厢式货车前往西安，原告吕华英随车前往。2017年9月9日9时30分，张志贤驾驶×××重型货车，沿连霍高速由东向西行至北半幅885公里时，撞击护栏，造成车辆、高速公路安全设施受损及乘坐人吕华英受伤。三门峡市公安局高速交警支队第二大队出具路交通事故认定书，认定张志贤负全部责任，吕华英无责任。事发后，吕华英被送往灵宝市豫灵镇中心医院治疗，当日又乘火车返回北京至北京航天总医院住院治疗19天，诊断为右锁骨骨折，右肋骨多发骨折，创伤性周围神经病、胸腔积液、肺部感染。2019年10月21日至11月11日又在北京航天总医院住院，行内固定取出术，共计支付医药费49393.61元。另查，张志贤所驾车辆为解放牌重型厢式货车，车辆所有权人为被告兴鸿公司，该车辆在国泰公司投保商业险，此次事故发生在保险期间，其中车上人员险为1万元。本案在审理过程中，经吕华英申请，本院依法委托北京信诺司法鉴定所对吕华英所受伤情进行司法鉴定，被鉴定人吕华英的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，被鉴定人吕华英的误工期为90-120日、护理期为30-60日，营养期为60-90日。本院认为：被告张志贤驾驶车辆在行驶过程中撞击护栏，造成乘车人吕华英受伤，交管部门认定张志贤负事故全部责任，吕华英无责任，本院予以认定。被告称吕华英有过错导致事故发生，未向本院举证，本院不予采信。本院依法认定原告吕华英所受损失如下：医药费49393.61元、护理费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费3900元、交通费1385.5元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金135512元、鉴定费4050元。张志贤驾驶车辆系履行职务行为，故应由其所在单位兴鸿公司承担赔偿责任。事故车辆在国泰公司投保车上人员险，故国泰公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由兴鸿公司负担。原告主张的第一次起诉所支出的诉讼费、保全费及鉴定费于法无据，本院均不予支持。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿原告吕华英一万元。二、被告北京兴鸿吊装运输中心于判决生效后七日内赔偿原告吕华英二十万二千八百四十一元一角一分。三、驳回原告吕华英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由原告吕华英负担180元（已交纳），由被告北京兴鸿吊装运输中心负担2198元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1470元由被告北京兴鸿吊装运输中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年九月二十五日书记员  姜名朔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23437号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：颜年江，男，1966年1月19日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告颜年江（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30168.64元及相应利息（利息的计算方式为：以30168.64元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜年江于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30168.64元及相应利息（利息的计算方式为：以30168.64元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告颜年江负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告颜年江于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4212-1号原告：马春法（小名群发），男，汉族，1968年1月6日生，住洛阳市洛龙区。被告：赵建国，男，汉族，1973年6月26日生，住洛阳市洛龙区。原告马春法诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马春法于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马春法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马春法撤诉。本案受理费525元（已减半），保全费520元，均由原告马春法承担。审判员 张 宏二〇二〇年九月十日书记员 汪亚琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2162号罪犯赵敏，男，1979年12月14日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省商河县人民法院于2005年8月23日作出（2005）商刑初字第82号刑事判决，以被告人赵敏犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元,决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元；撤销假释，与前罪没有执行完毕的刑期一年八个月十八天合并执行，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元。2008年4月24日,因新犯罪,被山东省济南市市中区人民法院以脱逃罪判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前罪未执行完毕的刑期十六年四个月十天，合并执行，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对罪犯赵敏裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年9月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯赵敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯赵敏的罚金已缴纳。本院认为，罪犯赵敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵敏减去有期徒刑九个月（刑期自2005年3月14日起至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4518号关于移送执行的曹佩富,宋桂玲案件受理费一案，我院于2020年9月10日依法立案执行后，至2020年9月11日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年九月十一日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3032号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，地址：合江县合江镇少岷路**。统一社会信用代码：91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：周跃华（该支行员工），男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 被告：周守涛，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省合江县。 被告：张先礼，男，汉族，生于1965年8月4日，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与被告周守涛、张先礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初664号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人乔遂星，男，1963年9月24日出生，汉族，技校毕业，南阳海达石油工程有限公司副总经理，中共党员，住在河南省南阳市宛城区，户籍地河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月29日被河南省南阳油田公安局取保候审，9月27日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人乔遂星犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人乔遂星到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2020年4月24日21时13分许，乔遂星饮酒后驾驶豫Ａ×××**小型普通客车，沿油田中原路自西向东行驶至五一小区北门时，被执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，乔遂星血液中乙醇含量为197.14mg/100ml。以上事实，被告人乔遂星在庭审中亦无异议，并有1.血醇检验报告;2.查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔遂星醉酒后在城市主干道驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔遂星自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人乔遂星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年九月二十六日书记员  梁恒华
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终978号 上诉人（原审被告）贾正泉，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）杜永兴，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，大专文化，住四川省剑阁县。 原审第三人国网四川省电力公司剑阁县供电分公司，住所地四川省剑阁县下寺开发区。 法定代表人张治，经理。 上诉人贾正泉因民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2019)川0823民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年08月20日立案受理，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人贾正泉向本院上诉称，未向被上诉人杜永兴个人借款，上诉人不是本案适格主体；原审认定借款关系成立属认定事实不清。请求改判驳回杜永兴的诉讼请求。 被上诉人杜永兴没有向本院提交书面答辩意见。 杜永兴向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告贾正泉因交通事故受伤住院治疗，被告在治疗期间因无钱便向国网四川剑阁县供电所有限责任公司借款50000.00元用于治疗，2016年5月21日被告要求原告向剑阁供电所公司账户打款10000.00元，被告承诺领取工资后归还。2016年12月28日被告还清国网四川剑阁县供电所有限责任公司借款，但拒不归还向原告借的10000.00元，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请依法判决。 贾正泉向一审法院辩称，本人借公司50000.00元已还清，没有借原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 国网四川省电力公司剑阁县供电分公司向一审法院述称，贾正泉借我公司50000.00元，2016年5月杜永兴存入公司账户10000.00元冲减贾正泉借款，2016年12月贾正泉偿还公司39000.00元，加从贾正泉工资中扣1000.00元，贾正泉借款已经还清，案件与我公司没有任何关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.缴款单一份，证明2016年5月27日杜永兴通过原剑阁县信用合作联社柳沟信用社向第三人账户打入10000.00元，替贾正泉偿还第三人借款10000.00元；2.贾正泉向第三人还款凭证一份，证明贾正泉已还清剑阁电力公司50000.00元借款，其中10000.00元是杜永兴代还的；3.明细账页及记账凭证复印件一份，证明贾正泉向第三人还了40000.00万元，杜永兴帮贾正泉还款10000.00元。 一审判决认定，原、被告系第三人的职工。2016年，在被告因交通事故受伤住院期间，被告向第三人借款50000.00元。2016年5月27日原告通过原剑阁县信用合作联社柳沟信用社向第三人账户存入10000.00元，第三人收讫入账。2016年12月28日被告偿还第三人借款40000.00元，收据上注明“杜永兴2016年6月存入10000.00元，本次只计40000.00元”，被告借第三人50000.00元款项全部还清。 一审法院审理认为，原告持有在银行向第三人缴款10000.00元凭证，第三人对该笔10000.00元记入被告的借款明细账，冲减被告借款，被告未提供充分有效的证据否定原告主张的事实，由此推定，原、被告借贷关系成立，被告应当偿还原告借款10000.00元。关于利息，双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告贾正泉在本判决生效后七日内向原告杜永兴偿付借款10000.00元；二、驳回原告杜永兴的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均没有向本院提交其他证据。 本案二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，代替他人偿还借款，被代替偿还借款的人应当对代偿借款人承担给付义务。 本案中，贾正泉与杜永兴均为国网四川省电力公司剑阁县供电分公司员工，贾正泉向国网四川省电力公司剑阁县供电分公司借款后，杜永兴以存款方式向国网四川省电力公司剑阁县供电分公司给付1万元，国网四川省电力公司剑阁县供电分公司确认此款为偿还贾正泉的借款，并有书面收款收据证明，据此贾正泉与杜永兴之间形成事实上的公民个人之间的借款关系。 贾正泉主张与杜永兴之间没有发生借款关系，与国网四川省电力公司剑阁县供电分公司确认的偿还借款事实不符，且在一、二审诉讼中没有提供证据证明杜永兴向国网四川省电力公司剑阁县供电分公司存款1万元属其他用途，而国网四川省电力公司剑阁县供电分公司确认其行为是代替贾正泉偿还公司借款，据此贾正泉的抗辩主张没有事实依据。 综上所述，上诉人贾正泉的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾正泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王汇锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22065号原告：王靳，男，1982年7月21日出生，无业，住北京市通州区。委托代理人金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：曹诚，男，1981年2月24日出生，户籍地北京市朝阳区。原告王靳（以下简称原告）与被告曹诚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4.5万元及利息4725元（利息按照月利率6%的标准，自2018年6月8日起计算至2020年3月7日止）。事实与理由：2018年4月8日，被告因个人资金周转的需要向原告借款4.5万元，同时出具借条，承诺于2018年6月7日还清。此款至今未还，故起诉要求被告还款并支付利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告出具借条，称自原告处借款人民币4.5万元，于2018年6月7日还清。当日至2018年5月29日，原告通过微信转账方式陆续向被告转账人民币3.9万元。审理中，原告称通过现金方式给付被告人民币6000元；同时被告还将自己户籍所在地房屋产权证交由原告作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、微信转账账单详情等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，约定了还款日期。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还，证据充足，本院予以支持。关于借款本金，原告提供的转账凭证中记载的金额与借条中记载的金额不一致，但原告所述少量现金给付方式并无不妥，本院予以认定。双方未约定逾期利率，原告主张的利率标准不符合法律规定，本院依法确定逾期利息标准。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告曹诚于本判决生效后五日内向原告王靳偿还借款人民币四万五千元及利息（按照年息百分之六的标准，自二〇一八年六月八日开始计算至二〇二〇年三月七日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告曹诚负担（原告王靳已交纳，被告曹诚于本判决生效后五日内给付原告王靳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月二十三日书记员 孙媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3979号原告：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街**。法定代表人:彼得.贝尔，欧洲法律总顾问。法定代表人:尼尔.贾法尔.纳里曼，高级知识产权主管。委托诉讼代理人：赵成艳，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。委托诉讼代理人：王洪燕，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：龙禧宝（香港）国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。原告彪马欧洲公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人龙禧宝（香港）国际贸易有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告彪马欧洲公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彪马欧洲公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告彪马欧洲公司负担（已交纳）。审 判 长 毛宝双审 判 员 杨绍煜审 判 员 朱凌琳二〇二〇年九月二十五日法官助理 牛远东书 记 员 杨柳青
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5254号 原告：张自强，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：崔永国，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张自强与被告崔永国民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张自强到庭参加诉讼，崔永国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张自强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款25000元。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2019年7月4日、2019年8月20日分两次向原告借取25000元，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，汇款后未签订任何合同。后原告因自己急于用钱，多次向被告催要，被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故诉至法院。 崔永国未答辩。 张自强根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、银行转账记录一份，证明2019年7月4日转账给崔永国15000元，2019年8月20号转账给崔永国10000元，崔永国账户均为62284118245********，共计转账25000元的事实； 证据二、通话录音一份，证明崔永国承认欠张自强25000元的事实。 经审理查明，2019年7月4日、2019年8月20日崔永国通过银行转账的方式向张自强分别借款15000元、10000元，共计借款25000元，双方未签订书面借款凭证，也未约定借款期限及利息，后经张自强催要，崔永国未偿还借款。 上述事实，是根据当事人陈述、转账记录、视听资料经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”崔永国向张自强通过银行转账的方式借款，系双方自愿签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实、合法、有效。因双方未约定借款期限，张自强享有随时要求崔永国偿还借款的权利，崔永国应按约定履行还款义务，故对张自强要求崔永国支付借款本金25000元的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔永国偿还原告张自强借款本金25000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告崔永国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  周根源
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初308号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人杨林，男，1990年1月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月29日被刑事拘留，2020年3月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣、王松出庭支持公诉，被告人杨林及其指定辩护人张先进到庭参加诉讼。2020年8月24日，镇雄县人民检察院建议延期审理，2020年9月23日，镇雄县人民检察院建议恢复庭审，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年2月28日20时许，被告人杨林殴打其五岁的女儿杨某萱，便遭到其父杨某1语言阻止，后杨林手持板凳对杨某1进行殴打，双方欲相互殴打，被自己家人及邻居劝开，后杨某1拿了一把杀猪刀冲向杨林，杨某1被邻居和家人拉住，在此过程中，杨林将其父杨某1手中的刀子抢过来，然后对其胸部捅了一刀，致杨某1死亡。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，死者杨某1系单刃锐器刺伤多器官致失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人杨林的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，认罪认罚，取得谅解，建议对被告人杨林判处五年以上六年以下有期徒刑。被告人杨林对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年2月28日20时许，被告人杨林殴打其女儿杨某萱时，其父杨某1叫杨林不要打杨某萱，杨林便和其父杨某1发生争执，争执中，杨林拿凳子殴打杨某1，杨某1遂和杨林发生抓扯，杨林之母张某和杨林之弟杨某2即劝阻二人，劝阻中，邻居也前来劝阻双方，劝阻过程中，杨某1手持一把杀猪刀冲向杨林，杨某1被旁人劝阻时，杨林将杨某1手中的刀子抢到手中，遂杀了杨某1一刀，致杨某1死亡。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，杨某1系单刃锐器刺伤多器官致失血性休克死亡。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，杨林此次损伤程度鉴定未构成轻微伤。案发后，镇雄县公安局龙翔派出所接警后，该所民警前往处理途中，杨林打电话到该所称其与父亲杨某1发生打架，该所民警叫杨林在家等候处理，该所民警赶到现场后，遂将杨林带至该所。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人杨林不符合精神障碍的诊断标准。在本案中有完全刑事责任能力。案发后，杨林家庭成员及邻居对杨林表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人张某、吴某1、杨某2、聂某、吴某2、杨某3的证言，采血笔录，扣押决定书、扣押清单，随案移送物品清单，物证杨林及其父亲杨某1的衣服、裤子、长凳一张、短凳一张，作案工具照片，户口注销证明，镇雄县人民医院120急救病历,辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，提取痕迹、物证登记表，镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，昭通市公安司法鉴定中心检验报告，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，谅解书，户口证明，抓获经过及被告人杨林供述在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨林故意伤害他人，致杨某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨林在现场等待公安民警传唤并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人杨林自愿认罪认罚，且得到其家庭成员的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29起至2027年2月28日止。）二、作案工具木凳两条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨兴群书 记 员  张 震
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4170号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭。 被告：张福平，男，生于1975年11月24日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告张福平金融借款合同纠纷一案中，被告已经归还借款，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。 本案案件受理费1045元，撤诉减半收取522.50元，由原告负担。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年九月七日 书 记 员  霞瑞晨
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初489号 原告：王黄孩，男，1947年6月16日出生，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：王建军，男，1975年12月30日出生，汉族，沁县人，农民。与原告系父子关系，代理权限为特别授权。 被告：沁县松村乡南王村民委员会。 法定代表人：田和平，该村委支部书记。 地址：××县。 原告王黄孩诉被告沁县松村乡南王村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告王黄孩的委托代理人王建军，被告沁县松村乡南王村民委员会的法定代表人田和平到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求为：一、依法给付原告承包地被征收后的补偿款153049元；二、依法给付原告误工费27000元；三、案件受理费由被告承担。原告起诉的理由是：1985年2月份原告与被告签订《南王村树木下户承包合同书》该合同载明：根据上级有关文件精神，为进一步搞好林业生产的发展、结合我村实际情况、现将所有村木、荒山按树随地走、小片林划分承包的办法落实到户、具体方法采取一次性交款。管、护、植由承包者负责、树随地走的树木归承包者所有、小片林规定5年后采代集体与个人（除本）二、八分成、荒山造林按规定时间完成新植树木所有权归个人。承包者：王黄孩。承包地名：南坡上、当时有：份树一颗、桃树三颗、山李树一颗、杂木一片。金额：99元。备注：小片林。承包时间：1985年2月份，由分县松村乡南王村民委员会盖章确认。签订承包合同后，原告一直管护的名为南坡上林地共计16亩，至今三十四年有余。本次修建两高连接线占用原告承包的林地共计9.01亩，共计补偿153049元，其中林地补偿费53537元、树木补偿费（刺糖）1.4274万元、个户苗木（杨树）1.6405万元、安置补助费68833元。2019年5月19日，该笔补偿款项已实际拨付到被告账户，原告及家人耗时数月，多次与被告沟通补偿款事宜，被告仍拒不给付原告任何款项。综上所述，原被告签订的承包合同合法有效，原告对承包林地享有使用权、收益权，依照相关政策按时按量对承包林地进行种植、管护，但在该林地征收后，被告拒不给付原告任何款项，违反合同约定，违反法律法规关于征地补偿规定，为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院认为：本案原被告双方的争议核心是原被告所签订的《南王村树木下户承包合同书》是否为有效的承包合同及合同所涉及土地的范围，但对于土地确权属于人民政府管理，是行政管理范围，不属于法院审理范畴，且属于土地使用权争议的案件，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定应首先由当事人自行协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理；个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对人民政府处理不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。而原被告之间的土地纠纷未经人民政府处理，不符合法律规定的纠纷处理程序。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王黄孩的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员  郭帆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9798号原告:廖刚明，男，1971年6月16日出生，汉族，四川省成都市人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：刘清云，男，1989年2月28日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：刘冰（被告之妻），1987年3月23日出生，汉族，山东省泰安市人。原告廖刚明与被告刘清云农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖刚明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告工程款78950元并支付利息(利息以78950元为基数,自2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,至被告全部付清之日止)；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底,原、被告双方签订了《建筑房屋合同》,该合同约定,被告将其位于顺义区××镇××村宅院内的房屋建造工程发包给原告,合同还约定建筑房屋的人工费和材料费为每平米1500元标准,建筑面积计算方法以实际测量为准,主体外发生的费用双方协商解决。签订合同后,原告按照合同履行了施工义务并按被告要求实施了工程增项施工,而被告未能按照合同约定全额及时支付全部工程款。现原、被告双方发生争议,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘清云辩称：不同意支付利息，因为合同约定完工后支付全款，现在没有完工，主张的工程款金额过高，我该给的全部给了，门窗、楼梯都是我自己花钱做的，这部分应该扣除。外墙保温也没有给我做。经审理查明：2019年1月7号，双方签订《建筑房屋合同》，约定由原告为位于北京市顺义区××镇××村被告宅院建房施工，合同单价1500元每平米。合同签订后原告进场施工，于8月底撤场。现双方就建房款、房屋质量等发生争议，后原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。双方均认可：房屋建筑面积为311平米，被告已付42万元建房款，窗户未做，扣款1万元。审理中，双方就原告所称增项工程，被告所称未完工工程，被告所称质量瑕疵进行了举证、质证。此外，被告还称原告向其微信借款3000元，原告对此不予认可。被告又称：原告建房时用了我的2000块旧红砖，5毛钱一块，应扣1000元。原告对此称：是用了被告的两千块旧红砖，我施工完成后剩了点红砖还给被告了，放在大门南边，但是后来被告收没收到我就不知道了。上述事实，有双方当事人陈述、《建筑房屋合同》、勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的《建筑房屋合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，应该按约履行。被告应支付原告相应工程款。双方对于工程总面积为311平米以及单价为1500元/平米均予认可，双方均同意窗户扣款1万，对此本院不持异议。被告现已向原告支付42万元，本院予以确认。本案焦点在于原告所称增项工程即合同外工程费用、被告所称未完工工程扣款问题以及被告所称质量瑕疵扣款问题三个焦点上。就第一焦点，院墙、北侧地面、南侧地面费用原告主张过高，本院予以酌减。对原告所称屋檐加宽增加费用，根据现场勘验结果，原告依据不足，本院不予支持。该部分费用本院酌定为24774元，应由被告支付给原告。就第二焦点，被告主张外墙未刷涂料，电缆费用应由原告负担，并无依据，对此本院不予采纳。其他各项，根据现场勘验情况本院认为有事实依据，但被告主张扣减金额过高，本院酌定为扣减3500元。就第三焦点，被告所称地暖问题，证据不足，本院不予采纳。对其所称屋内无电，现场勘验未发现此问题，对此本院也不予采纳。对其它各项，有事实依据，但被告主张扣减金额过高，本院酌定为扣减13400元。原告虽同意门的费用扣除8000元，但根据合同约定，本院认为被告所称异议成立，应扣除25个门，每个500元，共计12500元。对旧红砖问题，原告虽称已还，但未有证据佐证，故本院对被告此项意见予以采纳，确定为1000元。对被告所称微信借款问题，依据不足，本院不予采纳。综上，被告应支付的剩余建房款之计算公式为：466500元（合同内建房款）-已付420000元-22500元（门、窗户费用）+24774元（合同外工程款）-3500元（未完工扣款）-13400元（质量瑕疵扣款）-1000元（旧红砖扣款）=30874元。对原告所称利息支付请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘清云向原告廖刚明于本判决生效之日起七日内支付剩余建房款三万零八百七十四元；二、驳回原告廖刚明的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（原告廖刚明已全部预交），由原告廖刚明负担487元（已交纳）；由被告刘清云负担400元，于本判决生效之日起七日内直付原告廖刚明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4127号之一原告：东莞市荣浩地板有限公司，住所地：广东省东莞市************之一铺。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：贵州国夏新能源科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河乡街道两河新区*******。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区*************，公民身份号码：430************314。原告东莞市荣浩地板有限公司诉被告贵州国夏新能源科技有限公司、黄某1合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市荣浩地板有限公司撤诉。本案本诉受理费1269元（已减半收取），由原告东莞市荣浩地板有限公司负担。审判长  邓鹤飞审判员  熊艳萍审判员  管 燕二〇二〇年八月十日书记员  黄嘉豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53843号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨利梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨利梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13921.15元、利息362.71元、罚息494.28元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金13921.15元、利息362.71元、罚息494.28元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨利梅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13921.15元、利息362.71元、罚息494.28元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨利梅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨利梅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨利梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1416号潘行伟王靖靖：申请执行人潘行伟与被执行人王靖靖民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初5205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘行伟向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王靖靖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1416号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53922号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：祝佳，女，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告祝佳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36166.7元、罚息231.66元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金36166.7元、罚息231.66元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝佳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36166.7元、罚息231.66元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告祝佳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祝佳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告祝佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4877号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817847050913。 住所：江油市诗城路中段文丰苑****。 法定代表人：程金华。 委托诉讼代理人：魏星，四川良序律师事务所律师。 被告：倪凤琼（曾用名倪凤群），女，汉族，生于1980年11月8日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年9月22日立案受理了原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告倪凤琼物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年9月25日以达成和解为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告倪凤琼的起诉。 案件受理费59.5元（已减半），由原告绵阳佳其物业服务有限公司承担。 审 判 员  冯 艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初132号原告：溧阳市立志饲料有限公司，住所地溧阳市绸缪镇古渎粮管所内，统一社会信用代码91320481726666346Q。法定代表人：史志洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：狄伟西，男，1949年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所律师。原告溧阳市立志饲料有限公司（以下简称立志公司）与被告狄伟西买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭审理。原告立志公司的法定代表人史志洪、委托诉讼代理人吴笛，被告狄伟西及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼。于2020年7月8日再次公开开庭审理，原告立志公司的委托诉讼代理人吴笛，被告狄伟西及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理，原告立志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告狄伟西及其委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼。本院认为，原告立志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告狄伟西不同意等候迟延开庭，本案应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按溧阳市立志饲料有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费900元（已减半收取）、财产保全费1070元，合计1970元，由立志公司负担，该款已由立志公司预交。鉴定费12040元，由狄伟西负担，该款已由狄伟西预交。审 判 长  骆叶香人民陪审员  杨 华人民陪审员  田锦莉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54503号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈春琴，女，2000年3月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金53585元、利息2261.06元、罚息198.64元、违约金1455.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额53585元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1776.72元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金53585元、利息2261.06元、罚息198.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春琴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金53585元、利息2261.06元、罚息198.64元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沈春琴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1455.77元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告沈春琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告沈春琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12742号申请人：沈知豪。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被申请人：倪杏花。被申请人：计永连。本院在审理沈知豪与倪杏花、计永连民间借贷纠纷一案中，申请人许华丽于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人倪杏花、计永连银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为280,000元，于2020年9月1日提供了担保，并于2020年9月2日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人沈知豪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人沈知豪的财产保全申请，冻结被申请人倪杏花、计永连银行存款280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二〇年九月四日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11011号原告：张某1，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区×××村民，公民身份号码才。原告委托诉讼代理人：张某2，男，1956年3月2日出生，户籍所在地北京市顺义区×××居民，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区杨镇大三渠村村民委员会，住所地北京市顺义区×××村民委员会，社会统一信用代码54110113A028612×××。法定代表人张宏林，该村村主任。被告委托诉讼代理人：李明英，女，1957年11月13日出生，汉族，该村民调主任，户籍所在地北京市顺义区×××村民，公民身份号码×××。原告张某1与被告北京市顺义区杨镇地区大三渠村村民委员会（以下简称大三渠村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、被告北京市顺义区杨镇大三渠村村民委员会及其委托代理人李明英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出请求：要求确认2014年4月22日的协议书无效；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，2020年1月12日，原告发现被告在最近两年均没有发放原告村里福利。经原告到被告处询问，被告告知原告2014年4月22日，原告与被告签订协议书，原告不享受本村所有的村民福利待遇。原告对该协议书不知情，协议书上签字也并未原告所签。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告大三渠村委会辩称：不认可原告的诉讼请求，该协议是存在的。该协议是被告村妇联主任姚某代表村委会去原告家签订的协议，之所以签订协议是因为按照村集体组织规定虽然原告户口在本村属于农业户口，但实际原告已经出嫁，且该户籍内是有男性本村村民的，此种情况下，原告不再享受村集体经济组织发放的集体组织成员内部的福利待遇。这份协议中的原告的签名确实不是原告本人所签，由于姚某与原告家系亲戚关系以及姚某本人系村妇联主任，所以姚某找到了原告母亲并向原告母亲说明了这个情况征得了原告母亲的同意后，由原告母亲要求姚某帮忙代签，所以姚某签了张洪艳的名字，所以我们不认为这份协议无效。经审理查明：原告系被告村民，双方所争议的协议书签署日期为2014年4月22日，该协议书内容为：“我村村民张某1之子刘某，于2013年8月23日出生，愿把户口迁入×××号。经与村委会协商达成如下协议：(张某1之子刘某户口落到×××号。(张某1和她的儿子刘某不享受本村所有的村民福利待遇。(国家发放的福利张某1和她的儿子刘某有权享受)。④张某1和她的儿子刘某需遵守本村村规民约，履行村民应尽的义务”。该协议右下方双方签字处有“张某1”字样及被告加盖公章。庭审中，原告对此协议真实性和内容不予认可，表示对该协议不知情，该协议中张某1签字也并非本人所签。被告认可该协议中张某1签字并非本人所签，系被告妇女主任姚某代签。姚某本人亦出庭作证，其向本院陈述为：“我是大三渠村委会妇联主任，我村前任书记通过在本村党支部研究决定本村农业户口的女性已经结婚的并且孩子户口落在本村的不再享受村里的福利待遇，然后就要签订不享受村里全部福利待遇的协议。我作为本村的妇联主任负责此项工作，这份协议在我拿到手里前已经由村委会盖章，内容已经做好了，协议的名字、日期部分是我填的。2014年4月24日，我去了原告家，当时只有原告之母刘某1在家，我告知了刘某1该协议的内容，当时刘某1询问是否协议中不享受村里的全部福利待遇是指村里过年发放的米、面、油、带鱼，我表示就是这些，后来刘某1再三要求我帮忙给签上，鉴于我们两家的亲戚关系我并没有多想，后来我就帮忙把张某1的名字签上了。”原告不认可证人所述其母同意姚某代签的陈述，被告认可证人所述。经本院明确询问，该协议中所指不享受本村所有的福利待遇是指什么，证人姚某、被告均表示所指为村内每年发放一次的米、面、油等农副产品以及每年发放一次的独生子女费，没有其他的。经本院明确询问，如果被告在村里还会有其他福利待遇，是否还受此协议管辖，证人姚某、被告均表示村里如果后续还有其他福利待遇不受该协议的统辖，还需要村集体组织研究决定。经本院询问刘某1，刘某1向本院陈述“不知道这份协议，我家先找村委会为何连续两年没有张某1村里的福利待遇，就是米面油等农副产品，2020年1月份村书记让我家里人看这份协议我才知道了这份协议的存在。”当本院询问刘某1在签订协议之日姚某是否经你同意在协议上代签张某1的名字，刘某1向本院表示：“没有此事，我不认可”。经本院询问原告，原告向本院表示其起诉的本意是要求从2018年恢复原告在村内应享有的福利待遇。双方亦认可争议焦点就集中于协议中所述不享受本村所有的福利待遇一项。上述事实，有协议书、本院询问笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：民事案件受理的应为平等民事主体间因财产关系或人身关系提起的民事诉讼。本案虽名为确认合同无效纠纷，协议的形式似乎也符合平等民事主体之间签订的合同形式，但究其协议本质还是确认原告是否应享有相应村民待遇的问题。经本院询问，原告亦表示本案提起诉讼的本意是要求被告恢复自2018年以来原告在村内应享有的村民福利待遇。而原告是否享受村集体经济组织内部福利待遇属于村经济组织内部自治事项的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告的起诉不符合??中华人民共和国民事诉讼法??第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 泊二〇二〇年九月二十七日书记员 王丹丹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5574号原告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。统一社会信用代码：911101020717161881。法定代表人：丁英，总经理。委托诉讼代理人：徐飚，男，天伦康福（北京）酒店管理有限公司员工。被告：赵玉华，女，1971年4月12日出生。原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司与被告赵玉华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司法定代表人丁英及被告赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代扣代缴的个人所得税3178.88元；2.被告承担原告自2019年3月6日代为缴纳3178.88元的银行同期利息；3.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.要求被告给付原告个人所得税800元，该笔款项是2020年9月21日原告向法院交纳的给付被告的劳务费5000元的税款；2.保全费由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告签订《天伦康福(北京)酒店管理有限公司(临时导游聘用协议)》，原告依据双方签订合同已支付被告分别为2400元和15500元，按双方合同约定被告提供了相应的经营发票自行承担相关营业税。而双方在同年6月对合作产生了纠纷，于2019年3月25日被北京东城区劳动人事争议仲裁委员会判定为双方不属于劳动关系，而是劳务关系。同时双方签字认可了劳务关系，原告于2019年3月6日依据约定以及法律规定，交纳了被告的个人所得税3178.88元。依据法律规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得单位或者个人为扣缴义务人。被告为个人，负有交付义务，原告有代扣代缴义务。因此原告将被告的个人所得税款3178.88元先行垫付代缴给税务局，属兑现法定义务。另，2020年6月29日，北京市第二中级人民法院作出的二审判决（2020）京02民终5309号第3页最后一行中，明确说明“对于扣缴税款问题，天伦康福公司可以另行向赵玉华主张权利”。原告于2020年9月21日依据东城法院执行庭的执行裁决书（2020）京0101执5888号交纳了案款，已证明原告对被告履行了支付5000元劳务收入的义务。因法院判决金额不在免税之列，按《中华人民共和国个人所得税法》个人所得税计算公式，该5000元应纳税所得额为800元，被告应该退回给原告，以让原告履行完成代扣代缴。故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2018年3月份我领取第一笔工资2400元，2018年5月份我领取第二笔工资15500元时，上述款项应为税后收入。原告没有提出扣除税费的问题，原告直到现在主张权利不符合常理。2018年6月份，原告就应该给付我劳务费5000元。经东城区人民法院和北京市第二中级人民法院判决确定原告需要给付我5000元。该5000元是我应得报酬，应属税后收入。2020年9月23日，本院依据原告的申请对被告作为申请人在北京市东城区人民法院申请的（2020）京0101执5888号执行案件中1175元案款进行冻结。本院认为：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得单位为扣缴义务人。没有扣缴义务人的，由纳税义务人自行申报纳税。本案中，依据法律规定，被告为纳税义务人，原告履行代扣代缴义务。被告领取了2400元和15500元劳务费，原告已于2019年3月6日向税务机关履行了交纳3178.88元税款（含滞纳金）的义务，故被告应将原告代扣代缴的税款返还原告，对于税款中的滞纳金，鉴于被告为纳税义务人，被告未履行纳税义务，故原告代扣代缴的3178.88元包含的滞纳金部分，亦应由被告返还原告。原告主张3178.88元的利息有事实和法律依据，但利息应从被告收到起诉状之日起计算。关于5000元劳务费的个人所得税部分，虽然原告已经向法院交纳了上述劳务费的案款，但原告尚未实际向税务机关履行代扣代缴义务，故本院不予支持原告的此项诉求，原告可待实际发生后另行解决。被告未提供证据证明其辩解，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第五条、第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告赵玉华于本判决生效后七日内返还原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司3178.88元及利息（以3178.88元的未付款部分为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费32元，由被告赵玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7567号原告：刘彩云，女，1964年2月4日出生，汉族，北京北方北饺子城职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京马驹桥北方北饺子城，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海小区北里东侧商业楼**。经营者：蒋桂玲，女，1974年10月22日出生，汉族，北京马驹桥北方北饺子城经理，住河北省三河市。原告刘彩云诉被告北京马驹桥北方北饺子城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托诉讼代理人王**峰，被告北京马驹桥北方北饺子城的经营者蒋桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费1312.16元、误工费16551.72元、护理费9000元、营养费9000元、鉴定费2300元、交通费1000元，共计39163.88元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日原告入职被告单位，从事打盒工作，工资3050元，2020年1月7日上午9时40分许，由于被告楼梯湿滑，原告在工作中摔倒受伤，被告工作人员将原告送到通州区第二医院治疗、经诊断为左足踝扭伤、左足髌骨骨折、创伤性关节炎、被告垫付了部分医疗费，原被告对后期赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北京马驹桥北方北饺子城辩称：刘彩云关于脚扭伤一事的陈述与事实不符，刘彩云是9点05分打的卡，这时候我们还没有正常上班，正常上班时间是9点半，其摔倒不是由于地面湿滑导致的，而且我们楼梯都有指示标，楼梯间隔两米宽，每三个台阶就有指示牌，全天开灯怕出现意外，当时第一时间摔倒之后有一个目击证人，但是该人现已不在我单位工作。刘彩云是玩手机自己不小心踩空，但是却说是因为地面湿滑导致，与事实不符。事故发生后我们厨师长马上把刘彩云送到医院，厨师长也联系我了，医院就医的时候医生不建议打石膏，是刘彩云自己想要打的。第二次拍片子的时候显示有一点骨裂，医院建议最多休息三个月。当时我在河北出差，第二天回来和厨师长一起带着牛奶等营养品去看望刘彩云，去的时候我让刘彩云安心养伤，原告的丈夫辱骂厨师长，我劝了几句她丈夫就要打我，之后还经常给我打电话，索要50000元解决此事。我说公事公办吧，另外春节的时候我还给了刘彩云慰问金1000元。本院审理查明事实如下：北京马驹桥北方北饺子城系个体经营，经营者为蒋桂玲，于2009年3月25日注册登记，经营范围为销售食品以及餐饮服务。刘彩云自2019年10月14日开始在北京马驹桥北方北饺子城工作，工资为每月3000元。2019年12月9日至22日刘彩云因事请假，并在事假结束后返回北京马驹桥北方北饺子城继续工作。2020年1月7日上午9时24分许，因单位要在9时25分点名，刘彩云自北京马驹桥北方北饺子城的二楼往一层行走，到一层尚差二层台阶，刘彩云因行走不专注，摔倒受伤。事发后，北京马驹桥北方北饺子城的员工将刘彩云送至马驹桥镇社区卫生服务中心就诊，刘彩云被诊断为左足踝扭伤、左足髌骨骨折、骨质疏松、创伤性关节炎。并为刘彩云支付医疗费948.65元，后刘彩云多次前往马驹桥镇社区卫生服务中心就诊治疗，并自行支付医疗费1526.16元。事发后，在2020年春节期间，北京马驹桥北方北饺子城以慰问金名义向刘彩云发放了1000元。另查，刘彩云摔倒处的楼梯在事发前长期贴有提示牌。本案审理过程中，刘彩云申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。在中天司法鉴定中心向刘彩云告知鉴定风险后，刘彩云撤销伤残等级评定申请。2020年7月17日中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彩云的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。刘彩云为此支付鉴定费2300元。对上述鉴定意见，原、被告在规定期间内均未提出异议。上述事实，有患者病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。经核实，刘彩云因本次受伤所导致的合理损失为：医疗费2474.81元（含北京马驹桥北方北饺子城支付的948.65元）、误工费12200元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费2300元、交通费300元，合计30774.81元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生或扩大负有过错的，应相应减轻对方的赔偿责任。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，北京马驹桥北方北饺子城作为雇主，刘彩云作为雇员，二者之间形成法律上的雇佣关系，故北京马驹桥北方北饺子城应当对刘彩云因受伤所产生的合理损失承担赔偿责任。刘彩云作为具备完全民事行为能力的个人，应当对自身安全保有充分注意。因刘彩云自身疏忽大意与其摔倒受伤之间存在一定因果关系，其自身存在一定过错，应对此次事故承担适当责任，故本院适当酌减北京马驹桥北方北饺子城的赔偿责任。关于刘彩云诉称事发时楼梯地面湿滑，因其未提交相应证据证明，本院不予采信。关于马驹桥北方北饺子城辩称刘彩云因下楼时使用手机而导致摔伤的答辩意见，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。综合本案情况，本院酌定北京马驹桥北方北饺子城承担60%的赔偿责任，刘彩云自行承担40%的责任。关于刘彩云主张的医疗费，由本院根据医疗费票据予以计算，因北京马驹桥北方北饺子城支付了其中948.65元，故在其应承担的医疗费数额中予以扣减；关于误工费，本院根据刘彩云的误工期结合其收入情况予以计算；关于营养费，由本院根据刘彩云的营养期，按照每日50元计算；关于鉴定费，根据鉴定费票据予以计算；关于护理费，因刘彩云未提交证据就护理人员因护理导致收入损失的事实予以佐证，故本院参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合刘彩云的护理期予以计算；关于交通费，因刘彩云未提交交通费票据予以佐证，本院考虑到刘彩云多次前往医院就诊，确应产生一定的交通费开支，故结合其居住情况以及往来次数酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告北京马驹桥北方北饺子城（经营者蒋桂玲）赔偿原告刘彩云医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计17516.24元（已扣除北京马驹桥北方北饺子城为原告刘彩云支付的医药费948.65元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告刘彩云负担271元（已交纳），由被告北京马驹桥北方北饺子城负担119元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年九月二十一日书记员  杜 翯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10870号原告：陈培培，女，1981年6月25日出生，X族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋学斌，北京声驰律师事务所实习律师。被告：北京美城房地产顾问有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304。法定代表人：王宝玉。委托诉讼代理人：张瑞贞，男，1985年2月20日出生，X族，该公司经理，住河北省高碑店市。原告陈培培与被告北京美城房地产顾问有限公司（以下简称美城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。陈培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费60000元；2.被告以6万元为基数支付原告从实际转款日起至实际履行判决之日止的资金占有使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需求向高碑店市昆仑房地产开发有限公司开发的楼盘汇通·XX新城小区售楼处咨询。被告以可以提供优惠即向其交6万元可以抵11万元房款为由，于2018年5月11日与原告签订了《购房服务合同》。后原告发现其购房并未实际享受优惠，签订购房服务合同的合同目的未能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）款的规定原告有权解除《购房服务合同》。现原告已经向被告发函要求解除《购房服务合同》并退还服务费，被告在合理期限内并未履行退款义务。为保证自身合法权益不受损害。故诉至法院，望判如所请。美城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，称陈培培提起服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。陈培培与美城公司签订的《购房服务协议》第九条约定，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。签订协议时，申请人的住所地为北京市西城区广安门外大街********，并且协议也写明，并且协议也写明了甲方住所地月27日，申请人的注册地由西城变更为北京市房山区篱笆园南路10号院9号楼3层304。综上，签订合同时，被告住所地不在，被告住所地不在贵院辖区之内辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外。2018年5月11日，陈培培（乙方）与美城公司（甲方）签订《购房服务协议》，协议约定：因本协议产生争议协商不成的，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。协议中载明甲方住所地为北京市西城区广安门外大街**月27日，美城公司的住所地由，美城公司的住所地由北京市西城区广安门外大街********变更为北京市房山区篱笆园南路**院**楼**304司的住所地人民法院系北京市西城，美城公司的住所地人民法院系北京市西城区人民法院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：北京美城房地产顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日法官助理  董建平书 记 员  要桃桃
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初15689号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910114428。 委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师，实习证号190119061111573。 被告：曾培华等四人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告曾培华等信用卡纠纷四案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明：“期数及手续费率”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、违约金、消费分期手续费等费用。（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费等（详见附表二），暂计日之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、消费手续费等费用。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、违约金及消费手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。上述费用原告已预付，各被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月八日 书记员  郭丽
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1695号之一申请执行人：宁波市骏隆供应链管理有限公司，住所地：慈溪市周巷镇环城东路**，统一社会信用代码:91330282340574043Y。法定代表人：熊国海,该公司执行董事。委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。被执行人：慈溪市柏润餐饮管理有限公司，住所地：慈，住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街**滨湖天地城A4-025b用代码:91330282MA2823DN8R。法定代表人：章杏土，该公司总经理。申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司与被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司给付申请执行人款项22527元及相关利息，并缴纳案件受理费181.50元、执行申请费237元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司逾期未履行且违反财产报告制度。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息；被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结；对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司所有的冰箱、桌椅、空调等设备，本院已依法拍卖，得款20000元。截至2020年9月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。被执行人还应负担本案案件受理费181.50元、执行申请费237元。本院暂未发现被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司拒不履行，且违反财产报告制度，本院已对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司的代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人慈溪市柏润餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1695号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈杰辉