昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4376号原告：李会琼，女，1964年11月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘松涛，西山区茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙科，男，1969年7月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李生禄，男，1966年10月2日，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告李会琼与被告孙科、李生禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李会琼及委托诉讼代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告孙科、被告李生禄经本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李会琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还所欠原告的借款本金400000元及该款自2014年3月27日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息（截止2020年3月31日利息为240000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系熟人，2013年3月27日，被告向原告借款400000元，并写下借条，借款时被告承诺按照每月1.5%支付给原告利息，此后被告一直未支付利息，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孙科、被告李生禄经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告孙科、被告李生禄无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据，本院认定如下：1.原告提交的《结婚证》、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信；2.原告申请杨某作为证人出庭，本院予以准许，对其所作有证据相互印证的部分陈述予以采信。据此，本院确认以下法律事实：原告李会琼与杨某于1984年6月28日登记结婚，二人系夫妻。2013年3月27日，被告孙科、被告李生禄向原告李会琼出具《借条》载明：因个人经营用款，今特向李会琼借用现金（人民币）小写￥：400000元，大写：肆拾万元整。该现金已收讫。合同尾部被告孙科在借款人处捺指印并注明身份证号码,被告李生禄在借款人处签字、捺指印，并写明身份证号码。同日，原告李会琼通过杨某中国工商银行卡号为62×××97的账户向被告孙科银行卡号为62×××31的账户转账400000元。证人杨某陈述：其与原告李会琼为夫妻关系，其不认识被告孙科，仅认识被告李生禄。因妻子李会琼认识被告孙科的姐姐，就从其卡里转了400000元给二被告。二被告未归还过借款本金，仅支付了部分利息，具体支付金额不清楚。其卡里的款项均为拆迁款，由其妻子李会琼借给了二被告，其本人不会再另案向二被告主张权利。庭审中就民间借贷形成的过程，原告陈述：其与被告孙科姐姐是同学，认识被告孙科，被告李生禄与其丈夫杨某认识。二被告当时是驾校教练，借款用于生意周转。本案中的借条系被告孙科打印好以后，其在银行用其丈夫杨某的卡转账给孙科，孙科在其打印好的借条上面捺指印，被告李生禄在借条上签字也是其本人签署及捺指印。二被告借款以后，至今未归还过借款本金，口头约定月利息1.5%，被告仅支付了2013年3月27日至2015年8月1日期间每月6000元，共计174000元的利息，2015年8月1日后未归还过本金也未过支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告主张向二被告支付了借款400000元，向本院提交了《借条》及中国工商银行转款凭证，原告通过其丈夫杨某的银行账户向被告孙科转款400000元，虽转款人系原告丈夫李国祥，但原告与杨某系夫妻，原告使用其丈夫银行卡转款的行为符合常理，且杨某庭审中亦确认本案借款系原告出借给被告，被告孙科在借条中借款人处捺手印，被告李生禄在借条中借款人处签字并捺指印，二被告应当以借款人的身份对本案借款承担责任。综上，原告提交证据能够相互印证，证明二被告已收到原告借款400000元的事实，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以确认，认为原告与二被告之间形成了借款400000元的借款合同关系，且借款合同已经生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告与二被告在2013年3月27日的《借条》中并未明确还款期限，根据上述法律规定，原告可以随时主张二被告返还欠款，截止庭审之日，并无证据证明二被告向原告返还了全部或部分欠款，且已经过合理期限，因此本院对原告主张二被告立即向其归还欠款400000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付以借款本金400000元为基数自2014年3月27日起至款项付清之日止按月利率1%计算利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告自2013年3月27日至2015年8月1日期间，每月支付6000元，共计已支付利息174000元，该自认系当事人处分自身权益，不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。被告所支付的利息未超过年利率36%，不违反法律规定，故本院不作扣减。原告未举证明双方约定了利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本院支持二被告向原告支付以400000元为计息基数，按照年利率6%的标准计算自本院受理原告起诉之日，即2020年4月21日起至实际还清款项之日止的利息。综上，被告被告孙科、被告李生禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙科、被告李生禄于本判决生效之日起十日内归还原告李会琼借款本金400000元及该款自2020年4月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李会琼的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，原告已预交，由被告孙科、被告李生禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  刘柏华人民陪审员  提 艳二〇二〇年九月七日书 记 员  张 蕊