wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1190号                            原 告                       广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。                               法定代表人             或负责人                       陈小艳，该公司经理兼执行董事。                               委托诉讼             代理人                       陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。             赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。                               被 告                       胡祖军，1987年，住广西融安县，公民身份号码：452227。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年8月6日                               待裁事项                       原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。                               裁定主文                       准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。                               诉讼费                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。                                           审 判 员 王 涛                                                             二○二○年九月十四日                         法官助理 石 爽             书 记 员 何展帆
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初21号原告杨某某，男，1971年6月28日出生，汉族。被告王某甲，男，1960年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。被告王某乙，男，1993年5月17日出生，汉族。原告杨某某与被告王某甲、王某乙修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费38630元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告在承建左权至黎城高速调整公路ZL4合同段二工区段土石方工程时，所有车辆（后八轮）由原告杨雷文补胎、换胎等维修，维修费用共计51630元，于2016年元月28日前共付给原告维修费13000元，至今仍欠38630元维修费未支付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：电话录音。2、被告王某乙2015年8月11日打的入账收据，内容为“补胎共51630元，借7200元，余款44430元，加去年7000元，签字王某乙，杨某某签字。”3、2015年9月10日原告收到王某乙3000元的收据。4、原告的车辆修理记录，车号为车主自行的编号，次数为原告记录的每次修理后的修理费数，共计51630元。原告当庭陈述，修理的车号是黑车，没有车牌照。共21辆，有些车知道车主，有些车不知道车主，记得有流水账，修车后有的有车主签字，有的车主没签字，没有维修王某甲、王某乙的车辆。被告王某甲口头说过先修吧，最后把钱扣下给原告，没有证据。被告扣下钱给了原告13000元，余款38630元没有给。修车的车主找不到了。没有证据证明被告扣下钱没有给原告。修的车都是长治本地的。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告王某乙和被告王某甲支付原告车辆维修费38630元，但当庭陈述仅是被告王某甲口头说过先修吧，最后把钱扣下给原告，但原告也没有证据证明。被告扣下钱给了原告13000元，余款38630元没有给，有被告王某乙打的一个条。修车的车主找不到了，修的车都是长治本地的，有所修车辆的流水记录，原告没有给二被告修理过车辆，原告也没有证据证明二被告扣下钱没有给原告。因此原告与二被告之间不存在原告主张的修理合同关系，本案属于原告起诉符合起诉条件，人民法院发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，应裁定驳回原告的起诉的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 王云岗人民陪审员 马朋俊人民陪审员 常晓燕 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 煜
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4603号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人庞丹丹与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4603号，经法院执行，申请人收到执行款8093元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6403号申请执行人詹满霞，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人义乌市艾扬美容美发店，住所地浙江省义乌市江东街道青口村********。经营者陈真。被执行人陈真，女，1988年11月12日出生，汉族，住义乌市江东街道青口村****。申请执行人詹满霞与被执行人义乌市艾扬美容美发店等服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12647号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹满霞向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人义乌市艾扬美容美发店等退还申请执行人詹满霞合同服务款70000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人义乌市艾扬美容美发店等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市艾扬美容美发店等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市艾扬美容美发店等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市艾扬美容美发店等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市艾扬美容美发店等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市艾扬美容美发店等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市艾扬美容美发店等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人詹满霞。本院认为，被执行人义乌市艾扬美容美发店等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6403号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月一日代书记员 郑锦凯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执229号之一申请执行人：河北明涛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中华南大街**，统一社会信用代码9113010066906759XL。法定代表人：李涛，该公司董事长。被执行人：韩园园，男，1983年2月27日出生，汉族，现住衡水市景县。本院在执行河北明涛房地产开发有限公司与韩园园追偿权纠纷一案中，本院已完成如下工作:一、于2020年3月10日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人韩园园名下有位于天津市滨海新区处，本院于2020年9月9日对该房产进行了查封（轮候），因该房产系轮候查封，不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；二、于2020年3月10日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；三、于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；四、于2020年8月27日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；五、于2019年8月27日委托天津市滨海新区人民法院对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查询并对被执行人户籍所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产；六、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年8月28日依法对被执行人韩园园罚款2000元；七、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日依法将其纳入失信被执行人名单。八、本院于2020年9月17日对申请执行人河北明涛房地产开发有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽财产调查措施，且申请执行人河北明涛房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年九月十七日书记员  金泽鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱晶晶，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱晶晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月4日尚欠本金余额9598.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱晶晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9598.52元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告朱晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4462号 原告：衡水中通速递服务有限公司。住所地：河北省衡水市高新区京衡大街工业大道**。 法定代表人：赵晓锐，经理。 委托诉讼代理人：李东华，系原告职工。 被告：郭冬霞，女，1978年10月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告衡水中通速递服务有限公司（以下简称为中通速递公司）与被告郭冬霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通速递公司委托诉讼代理人李东华、被告郭冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中通速递公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付扣发的工资1100元；2、判决原告不应支付被告2020年2、3、4月份的工资5801.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日被告派送单号75309118551389客户时，未按照原告单位的规章制度履行派送认为，被告严重违反劳动纪律及规章制度，给原告利益造成了重大损害，2020年4月15日被告离职，被告未提前通知原告，原告无法及时调整其他人员到岗，造成岗位空缺，给原告造成经济损失。被告于2020年5月29日向衡水市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该裁决认定事实错误，适用法律错误，故诉至法院。 被告郭冬霞辩称，要求原告立即支付扣发工资1100元，快递到被告手时就已经是个破损件，上有破损的公章，内部的物件本身就存在损害，被告只是个派送员。要求支付2、3、4月的工资是5801.3元，被告从4月离职后，原告始终没有把工资结算清，公司没有与被告签订劳动合同，用人单位的规章制度，原告说被告违反，被告也跟主管说了，主管跟被告说让被告愿去哪去哪，诉讼费应由原告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”本案所涉劳动争议，被告郭冬霞于2020年5月29日向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中通速递公司返还扣发的工资1100元，并支付2020年2月、3月、4月份工资7975.84元。被告上述仲裁申请事项，系追索劳动报酬，2020年衡水市月最低工资标准为1790元，被告的仲裁申请追索劳动报酬金额并未超过衡水十二个月最低工资标准，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月17日作出冀衡开劳人仲案字（2019）11号仲裁裁决书，2020年7月22日已经送达申请人及被申请人，该裁决为终局裁决，已经发生法律效力。原告就该仲裁裁决不服，向本院起诉不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告衡水中通速递服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2117号 被执行人：马母孩买，又名马永明，男，回族，1986年11月9日生于甘肃省康乐县，小学文化，农民，住康乐县。 被执行人马母孩买罚金一案，临洮县人民法院于2018年2月13日作出（2018）甘1124刑初44号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马母孩买犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元”。该判决书发生法律效力后，马母孩买未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月6日依法立案执行。 执行中，本院依法向马母孩买发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马母孩买未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马母孩买的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马母孩买的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马母孩买其他可供执行的财产及线索。本院现罚金2000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2117号被执行人马母孩买罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王孝平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41024号原告：广州拾贝壳科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街贝岗村贝岗村大街**高高新天地商业广场****第**商铺。法定代表人：冯建科。被告：韩云飞，男，1998年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告广州拾贝壳科技有限公司诉被告韩云飞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州拾贝壳科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拾贝壳科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年九月二十三日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58755号原告：杨某，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 杨龙澜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执983号 申请执行人徐东明，男，1970年11月8日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人黄兴根，男，1967年8月7日出生，住浦江县。 本院在执行徐东明与黄兴根（2020）浙0726执983号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6654号判决书已于2020年01月16日发生法律效力。经申请执行人徐东明申请后本院于2020年03月25日立案执行，随即向被执行人黄兴根发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄兴根的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄兴根有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄兴根未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄兴根采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐东明，其没有异议。 综上，因被执行人黄兴根暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执983号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 黄增炎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18687号原告：孙宝亮，男，1968年8月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大辛庄村农民。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：崔才秀，女，1952年12月17日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇大辛庄村农民，住北京市通州区。被告：高利新，女，1981年5月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：高利梅，女，1979年7月29日出生，汉族，迪克恩唯商贸（上海）有限公司北京第一分公司职员，住北京市通州区。原告孙宝亮与被告崔才秀、高利新、高利梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝亮的委托诉讼代理人王**峰，被告崔才秀、高利新、高利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝亮向本院提出诉讼请求，1、请求确认坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村x号院（以下简称大辛庄村x号院）内正房6间所有权归我所有，西厢房6间由我居住使用。事实及理由：我与高恩洪于2001年3月10日签订《买卖房屋契约》，约定高恩洪将登记在其名下的位于大辛庄村x号院正房6间及厢房等所有院内建筑物出售给我，我支付购房款。现高恩洪已去世，被告崔才秀、高利新、高利梅系高恩洪的法定继承人，为明晰产权，故我诉至法院解决。被告崔才秀、高利新、高利梅辩称，（2018）京0112民初27660号案件审判我们并不知情，当时没有通知我们，公告送达不符合规定。我们同意大x村249号院内北房6间及西厢房6间归原告孙宝亮所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月10日，高恩洪与原告孙宝亮签订《买卖房屋契约》，约定：经村负责人房方刚、梁友明介绍，高恩洪自愿将村中坐北朝南的6间砖房和院内厢房，一切建筑物一并卖给孙宝亮，作价人民币伍万五千元整，款以当日一次性付清。双方还对其它事项进行了约定。因房屋买卖一事，原告孙宝亮于2018年诉至本院，要求确认其与高恩洪于2001年3月10日签订的《买卖房屋契约》有效。本院经审理于2019年1月2日作出（2018）京0112民初27660号民事判决书，判决：原告孙宝亮与高恩洪于2001年3月10日签订的《买卖房屋契约》有效。现大辛庄村x号院有北房6间及西厢房6间，原告孙宝亮系北京市通州区张家湾镇大辛庄村农民。因房屋所有权与使用权一事，原告孙宝亮再次诉至法院解决。上述事实，有原告孙宝亮提交的通集建（93张）字第22-x号集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、照片、（2018）京0112民初27660号民事判决书、生效确认书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高恩洪与原告孙宝亮于2001年3月10日签订的《买卖房屋契约》，已经本院（2018）京0112民初27660号民事判决书确认为有效。现被告崔才秀、高利新、高利梅亦同意大辛庄村x号院内北房6间及西厢房6间归原告孙宝亮所有，故原告孙宝亮要求确认大辛庄村x号院内北房6间归其所有，西厢房6间由其居住使用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村**院【通集建（93张）字第22-x号】内北房6间归原告孙宝亮所有；二、坐落于北京市通州区张家湾镇大辛庄村**院【通集建（93张）字第22-x号】内西厢房6间归原告孙宝亮居住使用。案件受理费35元，由原告孙宝亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年九月二十二日书记员 杨梦彤
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执760号 周玉明、吴永芳、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终318号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人周玉明、吴永芳支付案款26648.34元和执行费300元，申请人周玉明、吴永芳于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款26648.34元和执行费300 元至本院，扣除执行费300元后将剩余案款26648.34元发放给申请执行人周玉明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2593号 原告：林建兴，男，1951年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李杰红，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊薇，福建君州律师事务所律师。 原告林建兴与被告李杰红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林建兴于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建兴以欲与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林建兴负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年九月九日 书记员  苏锡伟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3992号原告：杨福，男，汉族，1962年1月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告:冷存瑞，男，汉族，1957年2月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告杨福与被告冷存瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨福于2020年9月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨福申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告杨福没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杨福撤诉；二、本案在审理过程中，原告杨福申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费3980元，实际应收取25元，其余案件受理费3955元退回原告杨福。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨永娇
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢171号李铁军、杨柳春：申请执行人李铁军与被执行人杨柳春民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2017）陕0702民初2070号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还209838元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依法缴纳案款209838元，本院已向申请人发放，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨柳春已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执487号之五申请执行人：依兰县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省。法定代表人：王某某；职务：该联社理事长。委托代理人：胡某某，男，1987年，现住黑龙江省。被执行人：盛某某，男，汉族，1988年，农民，现住黑龙江省，现下落不明。被执行人：程某某，男，汉族，1957年，农民，现住黑龙江省，现下落不明。本院于2017年11月28日作出的（2017）黑0123民初2732号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程某某、盛某某未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询后，依法查封被执行人程某某名下黑A1**雪佛兰牌轿车一台，但未实际控制车辆，无法进行处置，冻结并扣划被执行人盛某某中国农业银行账户存款10503.87元，现被执行人盛某某、程某某没有其他可供执行的财产。因二被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将二被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，二被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执487号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  惠靖智审判员  卢 涛审判员  赵庆红二〇二〇年九月二十八日书记员  张丽丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2169号 申请执行人：四川信一电力设备有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北三路**。 法定代表人：刘承，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被执行人：成都川电电气设备成套有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区十二桥路**/div> 法定代表人：李蓉城，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1670号仲裁裁决，于2020年8月12日立案执行申请执行人四川信一电力设备有限公司与被执行人成都川电电气设备成套有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额88534.13元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1670号仲裁裁决由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初172号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，统一社会信用代码915226009159000079。营业场所：贵州省凯里市韶山南路6号。负责人：高超，副行长。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。被告：杨剑河，男，苗族，1982年8月18日生，住贵州省凯里市。与杨烈系父子关系。被告：杨梅花，女，苗族，1986年5月13日生，户籍住址贵州省凯里市。与杨烈系父女关系。被告：罗祖春，女，土家族，1963年3月25日出生，住贵州省凯里市。原杨烈妻子，已离婚。被告：贵州省中振房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道**。法定代表人：张雁婷，执行董事兼总经理。诉讼代表人：贵州洲联合律师事务所，该公司破产管理人。负责人：张光华，律所主任。委托诉讼代理人：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地：贵州省雷山县城关居民路。法定代表人：张双庆，执行董事。原告中国银行股份有限公司凯里分行(以下简称中国银行凯里分行)与被告罗祖春、杨烈、贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司(以下简称雷公山公司)合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，因杨烈于原告中国银行凯里分行起诉之前已经死亡，本院于2019年11月20日依法追加杨烈的子女杨剑河、杨梅花为被告参加了本案诉讼，因审判员郑厚祥退休，本院依法变更合议庭成员并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行凯里分行的委托诉讼代理人李立、曾馨，被告中振公司的破产管理人负责人张光华及其委托诉讼代理人况龙，被告肖佳慧到庭参加了诉讼。被告雷公山公司、被告李祉萱、李国利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国银行凯里分行起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字09099号）；2、请求判令被告杨烈、罗祖春立即偿还原告贷款本金354835.72元，利、罚息8463.76元（利、罚息暂算至2019年8月21日，应按照年利率9.555%计算利息至实际偿清贷款本息之日止）；3、判令原告对雷山县房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告连带支付原告实现债权支付的律师费6000元；5、判令被告贵州中振房地产开发有限责任公司对前述欠款承担连带清偿责任；6、判令被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司对前述欠款承担连带清偿责任；7、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告签订了《个人商业用房贷款合同》（编号：2013年凯中银个字09099号），下称合同。《合同》约定：被告杨烈向原告贷款70万元，用于购买雷山县房屋（被告罗祖春为该房屋共有人），被告罗祖春应当承担共同偿还贷款的责任；贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，并对逾期还款的罚息作了明确约定。同时，被告贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司自愿对被告杨烈、罗祖春的借款本息等承担连带保证责任，被告杨烈、罗祖春以其所购房产为贷款合同项下所有款项作抵押担保，合同中亦对律师费做了明确约定。合同签订后，原告依约将被告杨烈、罗祖春的贷款70万元直接汇入合同指定的贵州中振房地产开发有限责任公司的银行账户内，并办理了抵押权预告登记。在贷款合同履行过程中，被告杨烈、罗祖春开始尚能如约按期还款，随后相继出现逾期还款情形。原告多次向被告杨烈、罗祖春催收无果。2018年6月25日黔东南州中级人民法院（2018）黔26破3号民事裁定书，裁定受理贵州成宇建设有限公司对贵州中振房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。根据《破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，原告对被告提起的解除个人商业用房贷款合同并偿还借款本息的诉讼，因涉案的诉讼标的额不足3000万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定，该案应由基层人民法院管辖，同时原告要求中振公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉请，因中振公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》，第四十八条、第五十八条之规定，原告应该先向中振公司破产管理人申报债权，如原告不服破产管理人对债权审查意见，方可向人民法院提起债权确认之诉。现原告直接对中振公司提起给付之诉无法律依据。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》，第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司凯里分行的起诉。案件受理费6839元，本院退回给中国银行股份有限公司凯里分行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 琴审判员 王大梅审判员 龙集东审判员 杨再幸审判员 王山地二〇二〇年九月十五日书记员 赵艳萍书记员 顾静玲书记员 杨 兰
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1133号之一 申请人：苏昭菡，女，1965年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张建新（系苏昭菡配偶），住屏南县。 被申请人：苏顶峰，男，1981年1月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告苏昭菡与被告苏顶峰、陈凤希民间借贷纠纷一案，申请人苏昭菡于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人苏顶峰名下位于福建省福安市××街××号××幢××单元××号房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏昭菡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记于被申请人苏顶峰名下位于福建省福安市××街××号××幢××单元××号房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22112号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杜明玉，女，1967年02月26日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜明玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杜明玉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金77803.77元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86680.49元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜明玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜明玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杜明玉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜明玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额120000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜明玉发放贷款后，杜明玉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，杜明玉尚欠平安银行贷款本金77803.77元、利息、罚息、复利共计86680.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜明玉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜明玉发放贷款，杜明玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77803.77元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计86680.49元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜明玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元、公告费（以实际发生为准），由被告杜明玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5204号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：米桂华，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：黄发明，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初11299号民事判决书，于2020年8月17日立案执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行米桂华、黄发明信用卡纠纷一案,执行标的88162.74元及利息，执行费1222元，本案现已执行到位2497.53元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄发明名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人米桂华名下无房屋登记信息及大额银行，其名下车牌号为川Ａ××××的比亚迪牌机动车一辆本院已于2020年9月7日采取查封措施，查封期限为二年，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李玲娜
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执471号 申请执行人：李保伏，男，1989年10月26日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：王建军，男，1972年4月8日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人李保伏与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427民初530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4239号 申请执行人：茅振宇，男，汉族，1983年12月5日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人：王明荣，男，汉族，1974年5月17日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人茅振宇与被执行人王明荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人茅振宇向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行，申请执行标的为300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王明荣名下无有价证券、车辆、不动产、股权等财产。被执行人王明荣在中国银行、中国建设银行、浙江省农信社的账户，本院已冻结，因上述账户内存款数额较小，故未予扣划。截至2020年9月18日，本案未执行到任何财产，也暂未发现被执行人王明荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明荣拒不履行又未报告财产，已对被执行人王明荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并处以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人茅振宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员 金旭璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12683号原告：陈唯一，男，1989年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：程晓蒙，女，1991年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈唯一与被告程晓蒙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈唯一向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈唯一的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈唯一撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初1417号原告陈某，男。委托诉讼代理人杨某某，男，系原告表哥。被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司；统一社会信用代码：91610301770027736B；住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段**（公路局办公楼**）；法定代表人上官亚斌，任总经理；委托诉讼代理人王某某，系公司员工。原告陈某与被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（一下简称天安宝鸡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2020年6月18日受理后，于同年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：2018年2月7日，原告通过被告扶风营销服务部与被告签订保险合同，原告为许亚军所有的鲁BB86**奥迪牌小桥车投保了包括机动车损失险等险种在内的商业保险，合同签订后，原告按要求交清了保险费，全面履行了合同义务，期限从2018年2月7日至2019年2月6日止。2018年10月6日晚22时，王亚军驾驶该车在扶风县杏林镇杨家沟路口转弯时不慎撞在路口的石墩上，致该车右门、右底大边、右后叶子板、右后轮及底盘等受损，发生单方交通事故。事故发生后原告立即向被告报案，被告勘查员到现场勘查、拍照，向当事人了解情况后离开，等候处理。后原告多方催促要求被告定损理赔，但被告要求将车辆自行拖往宝鸡指定维修点维修定损，原告及车辆所有人均认为，该维修点系被告单方选定，对受损车辆维修定损可能有失公正，对原告不利，要求共同委托第三方定损，但被告迟迟不答复，以种种理由推脱，对标的车辆拒不理赔，仅在2019年11月预赔原告3000元，就下余损失原告索要时，被告拒赔。原被告保险合同依法成立并生效，原告履行了合同全部义务，在保险事故发生后被告亦种种理由拒不履行赔偿义务显属违约。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失135045元；2、被告承担本案的诉讼费。原告提交维修清单和135045元的收款收据，证明其已维修。被告天安宝鸡公司辩称：鲁BB86**奥迪牌小桥车在被告投保属实，事故发生时也在保险期内。原告报案后被告进行现场勘查并拍照，定损3000元后，于2018年12月24日向原告提供的银行卡上赔付了3000元，该案已经结案。且该事故发生后，被告推荐去4S点维修，车主不愿意去。对原告发生事故的真实性存疑，且原告修车后更换的零件全部不存在，修车的老板是原告亲属，也是原告的委托诉讼代理人，原告提交的照片无法证明与损失有关联性，原告请求的13万元维修费是否产生没有证据支持。综上被告已理赔结束，原告提交的证据不足以证明其请求，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月6日，原告陈某通过被告扶风营销服务部与被告签订保险合同，原告为许亚军所有的鲁BB86**奥迪牌小桥车投保了包括机动车损失险等险种在内的商业保险，其中机动车损失险549120元，合同签订后，原告按要求交清了保险费，期限从2018年2月7日至2019年2月6日止。2018年10月6日晚22时，王亚军驾驶该车在扶风县杏林镇杨家沟路口转弯时不慎撞在路口的石墩上，致该车右后门、右后叶子板等受损，发生单方交通事故。事故发生后原告立即向被告报案，被告勘查员到现场勘查、拍照，向当事人了解情况后离开。后被告要求原告将车拖往宝鸡指定维修点维修定损，原告认为维修点系被告单方选定，对受损车辆维修定损有失公正，原告便在其表哥杨某某（本案原告委托诉讼代理人）开办的扶风县法门镇全顺汽车修理厂维修，原告称更换的部件已经灭失。车辆定损后，被告于2018年12月24日赔付原告3000元。上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，车门损伤照片，保险单抄件，机动车保险车辆损失情况确认书，机动车商业险结案报告等证据在卷作证，足以认定。本院认为：原被告对本起事故的发生及保险合同的成立生效均无异议。本案争执的焦点为原告的修理费用能否采信，事故发生后原被告双方对事故车辆的定损维修发生异议，本应该双方协商由第三方鉴定机构对车辆的损失进行鉴定或者维修，如协商不一致可通过司法途径解决，但是原告在其表兄开办的修理厂维修，其系利害关系人，且称更换的部件均已灭失，所以被告有理由怀疑原告修理费用的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于原告所举证据不能证明事故的性质、原因、损失程度等，也无其他证据佐证，所以其请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某对被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王旭辉人民陪审员  杨宗让人民陪审员  费治安二〇二〇年九月十四日书 记 员  党瑜玺1
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执1680号申请执行人杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司被执行人沈建松本院在执行申请执行人杭州伟龙工程机械设备租赁有限公司与被执行人沈建松案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69038号申请人：高鹏(上海)房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，董事长。委托诉讼代理人：李强，北京市中伦(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余云，北京市中伦(南京)律师事务所律师。被申请人：五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：刘振。本院在审理申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司与五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司银行存款人民币910,316.09元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高鹏(上海)房地产发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人五道燕园共赢未来(北京)投资管理有限公司银行存款人民币910,316.09元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卓郁二〇二〇年九月十七日法官助理 许瑞芬书 记 员 陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2679号原告：吴颖，女，1998年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：王庆宇，男，1999年10月22日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。原告吴颖与被告王庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴颖到庭参加诉讼，被告王庆宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日被告向原告通过微信借款9000元并写下借条承诺2019年11月21日全款归还，但自10月21日把钱借给被告之后就再也联系不上，多次打电话也不接，微信拉黑，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告王庆宇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告王庆宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告吴颖向本院提交的身份证能证实被告的身份信息情况，本院予以认可；原告提交的《借条》复印件、微信转账记录截屏，无法进行核实，真实性及关联性本院不予认可。被告王庆宇未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告向本院诉请被告欠付原告借款本金9000元，并提交《借条》复印件及微信转账记录截屏，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第七十条：“书证应当提交原件。……”之规定，本案中，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金9000元，但是原告未能向本院提交《借条》原件等证据证明被告向原告借款的事实，原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  岩温勒人民陪审员  马东菊二〇二〇年九月十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01**民初19952号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：余渝，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告余渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告余渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告余渝签订的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：一、被告余渝偿还借款本金307410.76元，及截至2020年9月9日的利息25237.29元、罚息5.42元、复利13.4元；二、被告余渝支付自2020年9月10日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；三、被告余渝承担本案律师费2608.42元；四、原告光大银行重庆分行对被告余渝提供抵押的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号金豪大厦XX房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告余渝负担。 被告余渝未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2018年12月8日，光大银行重庆分行与余渝签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：余渝。 贷款金额：310000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：240个月，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.37%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 担保方式：抵押。抵押物为余渝所有的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号金豪大厦XX房屋，并已办理抵押登记。 送达约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。 借款人余渝约定的地址为：重庆市九龙坡区华凤大道民安华福XX栋XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2019年2月22日，光大银行重庆分行向余渝发放贷款310000元。 欠款情况：合同履行期内，余渝多次逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行于2020年3月11日宣布全部贷款提前到期。截至2020年9月9日，余渝尚欠借款本金307410.76元、利息25237.29元、罚息5.42元、复利13.4元未偿付。 律师费产生情况：2020年6月，本案光大银行重庆分行与重庆钜沃律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费2608.42元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告余渝签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告余渝未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告余渝应依法承担偿还责任及违约责任。原告光大银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 被告余渝经传票传唤未到庭参加诉讼，且合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余渝应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金307410.76元，及截至2020年9月9日的利息25237.29元、罚息5.42元、复利13.4元；并支付自2020年9月10日起至本息付清时止，分别以未还本金307410.76元和利息25237.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告余渝应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2608.42元。 三、被告余渝逾期未支付上述款项，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权以抵押的位于重庆市涪陵区宏声大道XX号金豪大厦XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3095元，由被告余渝负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月十一日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33528号原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州鼎胜文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号3809室。法定代表人：齐韩。委托诉讼代理人：周欢，公司员工。原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州鼎胜文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月二十五日法官助理李婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4175号 赵辉： 关于京博农化科技有限公司广州分公司与赵辉借款合同纠纷一案，经本院执行，京博农化科技有限公司广州分公司确认本次依据（2019）粤0115民初7627号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执4175号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10316号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人张恭绰，男，汉族，1991年8月7日出生，住河北省廊坊市文安县。被申请人张群杰，男，1965年5月10日出生，住河北省廊坊市文安县兴隆宫镇大郭庄村小康路**。被申请人文安县汇融钢渣处理厂，住，住所地：文安县兴隆宫镇大郭庄村一社会信用代码：91131026109482613Y。法定代表人：张乐燕。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人张恭绰、张群杰、文安县汇融钢渣处理厂追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张恭绰、张群杰、文安县汇融钢渣处理厂价值98万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张恭绰、文安县汇融钢渣处理厂、张群杰名下银行存款98万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年九月十日书记员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11718号之一原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**湖南投资大厦**。法定代表人：李文武。被告：湖南宏腾煤焦实业有限公司，住所地，住所地湖南省涟源市斗笠山镇石塘村iv>法定代表人：邓冬发。被告：涟源市宏达福利煤业有限公司，住所地，住所地涟源市斗笠山镇石塘村iv>法定代表人：曾玉明。被告：邓冬发，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曾冬六，女，1961年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曾玉明，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谢新平，女，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曾甲全，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘伍安，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曾笑梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：曾黄，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。被告：刘忠文，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘爱桂，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘朋羲，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘芳菲，女，1986年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：娄底市宏腾大酒店管理有限公司，住所地，住所地娄底市娄星区氐星路**iv>法定代表人：刘元。本院在适用简易程序审理原告湖南省中小企业融资担保有限公司与被告湖南宏腾煤焦实业有限公司、涟源市宏达福利煤业有限公司、邓冬发、曾冬六、曾玉明、谢新平、曾甲全、刘伍安、曾笑梅、曾黄、刘忠文、刘爱桂、刘朋羲、刘芳菲、娄底市宏腾大酒店管理有限公司追偿权纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月十日法官助理宋晓玲书记员舒伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2698号原告：万一峰，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省崇阳县，被告：陈裕超，男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在审理原告万一峰诉被告陈裕超买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万一峰撤回起诉。案件受理费80元，由原告万一峰负担。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇二〇年九月十一日书 记 员  彭 嵩
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4250号 申请执行人宋小哲，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：胡讫程，浙江乌元律师事务所律师。 被执行人聂宝，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人宋小哲与被执行人聂宝定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋小哲向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人聂宝应支付申请执行人宋小哲货款143192.5元及利息，并负担案件执行费2047.89元。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人聂宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆。发现被执行人聂宝有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年09月09日，本案执行标的未执行到位143192.5元及利息，案件执行费2047.89元均未执行到位。暂未发现被执行人聂宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂宝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人聂宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋小哲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂宝暂无可供执行的财产，且被执行人聂宝在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执4250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月九日 代书记员 李晓玲
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0782执2597号浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行、梅德江、朱楚斌：本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人梅德江、朱楚斌案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人梅德江、朱楚斌已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执675号之一 申请执行人：邓连润，男，1963年11月14日出生，苗族，住贵州省普安县。 申请执行人：邓连志，男，1966年9月19日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：邓施荣，男，1973年10月15日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初904号民事判决书，依法立案执行邓连润、邓连志申请执行邓施荣民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓施荣在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1695.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月八日 书记员 王正荣
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保40号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：邢润红、张贵花山西繁峙农村商业银行股份有限公司与邢润红、张贵花借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人邢润红、张贵花银行存款140000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人邢润红、张贵花银行存款0元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，无标的物可供保全，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7552号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：杨舒吟，男，1970年2月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告杨舒吟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初521号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：侯樟大，男，住所地福建省永泰县。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告侯樟大著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保422号关于申请人河南碧源弘泰置业有限公司与被申请人河南电建电力工程有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保102号之一民事裁定书依法对被申请人河南电建电力工程有限公司的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7236号 原告：三河市路星交通设施工程有限公司，住所地三河市京哈公路北侧商住楼**，统一社会信用代码91131082056529894U。 法定代表人：张秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：张广申，男，1965年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市尚德园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市区京哈公路东侧。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司，，住所地为三河市区鼎盛商贸街******，一社会信用代码911310827434336831。 原告三河市路星交通设施工程有限公司诉被告张广申、三河市尚德园林绿化工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告三河市路星交通设施工程有限公司于2020年9月22日以与被告达成和解且被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司已赔偿原告损失为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告三河市路星交通设施工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告三河市路星交通设施工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市路星交通设施工程有限公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 程志鹏 书 记 员 田 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22307号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：何鉴峰，男，1970年8月29日出生，回族，户籍地内蒙古满洲里市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何鉴峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告何鉴峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金12190.4元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计9310.01元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何鉴峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何鉴峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。何鉴峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何鉴峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何鉴峰发放贷款后，何鉴峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，何鉴峰尚欠平安银行贷款本金12190.4元、利息、罚息、复利共计9310.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何鉴峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何鉴峰发放贷款，何鉴峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鉴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金12190.4元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计9310.01元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何鉴峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费（以实际发生为准），由被告何鉴峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4418号原告：左柬燕，女，2001年1月29日生，汉族，住天津市东丽区。被告：李辉，男，1968年8月25生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒置地国际中心写字楼****。负责人：石洪峰。原告左柬燕与被告李辉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院已立案。因原告左柬燕未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左柬燕撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯博
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4230号 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地：厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡、林振鹏（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包侠萍，女，1961年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁延军、江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**/div> 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑝，该公司员工。 上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人包侠萍、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年9月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1072元，减半收取536元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘文珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王国伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9268号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**前海深港创新中心**团****。法定代表人：何本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪镁，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：盛芳凡，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范可风。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司与被告盛芳凡、范可风、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海兴邦金融租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇二〇年九月二十二日书记员  王 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16667号原告：严威，男，1990年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所律师，执业证号14403202010169551。被告：谭志刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严威委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告谭志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严威向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金1200000元及利息539999.99元（以120万元为基数，按年利率24%自2018年6月16日计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月21日）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费等。以上诉讼请求小计金额为1739999.99元。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年10月底向原告提出借款需求。2017年10月29日被告向原告出具借条借款300000元，原告于2017年11月08日向被告的账户转款支付300000元。2018年1月8日被告再次向原告提出借款300000元并签署借款合同，原告于2018年1月10日向被告的账户支付300000元。2018年6月初被告再次向原告提出借款523000元的需求，同时对前两笔各300000元的借款利息进行结算后，向原告出具了借款1200000元的借款合同。原告于2018年6月14日、15日、16日、17日累计向被告账户支付5230000元。此后被告按约支付利息，因此2019年5月11日被告与原告签署了《补充协议》。《补充协议》再次确认被告欠原告借款1200000元，并约定2019年5月11日至7月31日前支付利息30000元。但被告再次失约并未向原告支付利息。被告对原告要求还款付息的诉求置之不理。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。望法院依法查明事实，判如所请。被告谭志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2017年10月29日，原、被告签署借条，确认原告出借300000元给被告；借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日；因协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费由被告承担。2017年11月8日,原告转账支付被告300000元。2018年1月8日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款300000元用于资金周转；借款期限一年，从2018年1月8日至2019年1月10日；借款期内月利率为2%，分红利率为3%，利息按月结算，每月10日之前应当向原告支付本月利息；如不按期还款付息，则每逾期一日，被告应当按欠款金额的每日千分之五加收违约金，逾期时间超过30日，原告有权提前解除合同，并要求被告提前偿还全部借款本息；如逾期还款，除应承担逾期违约金之外，被告还同意承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告所支付的调查取证费、仲裁费、担保费、保全费、评估费、差旅费、律师费（按诉讼标的额的5%计算，不包含在借款利息内）等等。2018年1月10日，原告转账支付被告300000元。2018年6月16日，原、被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款1200000元；借款期限三年，从2018年6月16日至2021年6月16日；借款期内月利息3厘，项目分红2厘，利息按月结算，每月8日之前应当向原告支付本月利息；如不按期还款付息，则每逾期一日，被告应当按欠款金额的每日千分之五加收违约金，逾期时间超过30日，原告有权提前解除合同，并要求被告提前偿还全部借款本息；如逾期还款，除应承担逾期违约金之外，被告还同意承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告所支付的调查取证费、仲裁费、担保费、保全费、评估费、差旅费、律师费（按诉讼标的额的5%计算，不包含在借款利息内）等等。合同签订后，原告分别于2018年6月14日、2018年6月15日、2018年6月16日、2018年6月17日转账支付被告23000元、50000元、350000元、100000元。2019年5月11日，原、被告签订补充协议。被告在协议中承诺分期偿还欠原告1200000元的利息。后被告未偿还原告款项，原告遂向本院起诉，要求判如诉请。二、原告主张双方确认的借款本金1200000元中包含以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的2017年11月8日至2018年6月16日的利息及以借款本金300000元为基数，按月利率3%计算的2018年1月10日至2018年6月16日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。法律规定，合法债务应当清偿。原告提供的借条、借款合同、银行账户明细足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，被告应偿还原告借款。关于借款本金金额，因原告主张的借款本金金额1200000元中包含了部分利息，故本院根据双方约定的借款利率计算，计得以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的2017年11月8日至2018年6月16日的利息为43594.52元，该部分利息计入本金未超过法律的上限规定，但上述借款本金中包含的以300000元为基数，按月利率3%计算的2018年1月10日至2018年6月16日的利息为46750.68元，部分超出了法律规定的利息可计入本金的上限，本院对超出部分即15583.56元不予支持。故涉案借款本金应为1184416.44元。关于利息，原、被告于2018年6月16日签订合同约定的利息计算标准超出法律规定的最高利息计算标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算涉案借款利息，故涉案借款应从2018年6月17日起，按年利率24%计算利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告严威借款本金1184416.44元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2018年6月17日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告严威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由被告谭志刚负担；原告严威已预交的10230元，由本院予以退回。被告谭志刚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10230元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元，由被告谭志刚负担，被告谭志刚应与前述判项一并迳付原告严威。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年九月二十一日书记员  黄欢婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2821号 原告：胡俊英，女，1986年11月4日出生，汉族，住山东省庆云县。 被告：保定市欧盛房产经纪有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民街紫横家园**商业565门脸。 法定代表人：林夕梦，执行董事。 原告胡俊英与被告保定市欧盛房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 胡俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信息服务费29555元及利息，利息以29555元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年4月3日至全部给付完毕日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，在被告提供的居间服务下，原告与保定民和房地产开发有限公司签订《购房协议书》并支付被告信息服务费29555元。由于民和公司所销售的商品房未取商品房预售许可证等相关许可，亦未按约定于2018年12月完成商品房建设，原告与民和公司之间的《购房协议书》应属无效。原告认为，被告作为专业的居间服务提供者，未将相关情况向原告如实告知，未促成房屋买卖交易，损害了委托人的利益。根据《合同法》第425条，第427条之规定，被告应退还居间信息服务费29555元。 本院经审查认为，2020年7月15日，保定市莲池区行政审批局出具（莲）登记内核字[2020]第7551号准予注销登记通知书，准予保定市欧盛房产经纪有限公司注销登记。被告保定市欧盛房产经纪有限公司已注销登记，不具有被告主体资格，原告胡俊英的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡俊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 师天淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保931号 申请人:周小琳，男，1990年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：栗彬，男，1991年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人周小琳因与被申请人栗彬民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人栗彬价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人栗彬价值650000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3770元，由周小琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王帅涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11499号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区商务大厦**，统一社会信用代码：91330201728115855J。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告：汤凤娟，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍所在地：象山县。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告汤凤娟金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6927号、（2020）浙0212民初11499号进行审理，原告诉请（变更后）：1.被告汤凤娟归还原告借款本金221600元，支付利息4588.29元，罚息1764.49元、复利83.40元（暂计算至2020年7月30日），并支付自2020年7月31日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告汤凤娟支付原告为实现债权而支出的律师费4840元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2019年7月9日至2020年7月9日。 二、借款金额：221600元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.1%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2019年7月9日。 五、借款用途：其他日常家庭消费支出。 六、还款期限：2020年7月9日。 七、还款方式：还款方式为按月付息、到期还本，每月18日为还款日。借款到期后，被告未按约足额还本付息。 八、尚欠本息：截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金221600元及利息4588.29元、罚息1764.49元、复利83.40元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用。原告为本案诉讼已支出律师费4840元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、“兴闪贷”合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、兴业银行个人客户自助开卡申请单、银行账户明细、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告汤凤娟签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告汤凤娟未按约足额还本付息，应视为违约，被告汤凤娟应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告汤凤娟承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出律师代理费收费标准，故本院予以支持。被告汤凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤凤娟返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金221600元，支付利息4588.29元、罚息1764.49元、复利83.40元，并支付自2020年7月31日起至实际履行日止分别以全部未返还借款本金、未付利息为基数按年利率13.65%计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告汤凤娟支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费4840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4793元，减半收取2396.50元，由被告汤凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执453号 申请执行人：邢玉雷，男，1987年7月10日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：韦春蕾，男，1986年10月13日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年九月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3816号 申请执行人:韦泽寿，男，汉族，1993年4月1日出生，户籍地海口市龙华区龙泉镇。 委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师。 被执行人：海口龙华湘豫情茶餐厅，个体工商户，住所地海口市龙华区金贸中路。 经营者：陈龙。 被执行人：陈龙，男，2000年8月13日出生，海口龙华湘豫情茶餐厅经营者。 申请执行人韦泽寿与被执行人海口龙华湘豫情茶餐厅、陈龙劳动争议纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2588号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币66253元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币66253元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈明伟   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1395号 被执行人李宝红，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月八日 书记员  沈书强
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执954号申请执行人：王凤琴，女，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。被执行人：张艳君，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行王凤琴与张艳君民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤琴依照（2020）内0424民初274号民事判决书申请法院执行被执行人张艳君偿还王凤琴借款16000元及利息，案件受理费220元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴亚军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游富英，女，1969年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李兴坤，男，1969年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系游富英丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳红，女，1970年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宏斌，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北东信家园商城有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**。 法定代表人：田钊瑞，该公司总经理。 再审申请人游富英因与被申请人张艳红、马宏斌、河北东信家园商城有限公司（以下简称东信公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游富英申请再审称，生效判决适用法律错误。（一）生效判决以申请人向一审法院提起诉讼之日即2018年8月3日开始计算利息是错误的，应当以债务逾期之日起计算。首先，2018年8月3日不是一审判决的起诉日期，而是法院的立案日期，法院的立案日期与当事人提起诉讼的日期不同。其次，债务利息以提起诉讼之日开始计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。（二）生效判决按6%的年利率计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。本案在是否为夫妻共同债务问题上举证责任分配错误，且判决结果与认定的事实相矛盾。本案一审判决已认定“截止2014年9月，张艳红共向游富英支付利息6万元，之后未付息。”判决书载明的“双方没有利息约定”与一审查明的事实相矛盾。本案的事实是，被申请人已经按照20%的利率向申请人支付了一年的利息。被申请人张艳红将申请人的钱从东信公司取出，到邯郸市神专用汽车有限公司去投资，是投资行为，被申请人向法庭提交的其与邯郸市神专用汽车有限公司签订的集资协议中约定利率为30%，高于东信公司的利率20%，是一种赚取利差的投资行为，属于张艳红与马宏斌的夫妻共同债务。 本院经审查认为，（一）游富英在本案中的诉讼请求主要为：请求判令张艳红支付游富英集资款10万元的利息8.2万元（对2013年1月14日集资款20万元产生的利息保留诉权）；请求判令马宏斌因夫妻共同债务原因承担连带责任。经调阅本案原审卷宗，2013年1月14日，游富英通过张艳红在东信公司的财务室向东信公司的POS机刷卡转账20万元，当日张艳红出具《收条》载明：今收到游富英现金20万元整。张艳红2013年1月14日。2013年9月11日，游富英向东信公司刷卡转账10万元，当日张艳红出具《收条》载明：今收到游富英现金10万元整。张艳红2013年9月11日。上述两份《收条》均无利息约定的内容，本案生效判决认定游富英与张艳红之间的借款未约定利息，并无不当。（二）游富英曾于2018年8月3日提起另案诉讼，该另案诉讼的当事人与本案相同，游富英在该另案诉讼中的诉求为：请求张艳红、马宏斌、东信公司返还游富英集资款本金24万元（利息另行主张或协商）。邯郸市邯山区人民法院于2018年10月19日对该另案作出已发生法律效力的（2018）冀0402民初2558号民事判决，判令由张艳红偿还游富英借款人民币24万元，驳回游富英的其他诉讼请求。经调阅该另案卷宗，卷宗中明确记载一审法院收到游富英起诉书的时间为2018年8月3日。（三）在本案诉讼中，二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判令张艳红给付游富英自2018年8月3日起至2018年10月19日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息1266元，该判项符合法律规定。游富英在另案诉讼中所主张的马宏斌应承担夫妻共同债务的诉求已被另案生效判决予以驳回，游富英在本案诉讼中继续诉求由马宏斌承担夫妻共同债务，故本案对游富英的该项诉求应依法不予支持。综上，游富英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游富英的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1269号原告：万年县嘟嘟生活电子商务有限公司，住所地江西省万年县六0中路东，统一社会信用代码91361129MA38DBLUXQ。法定代表人：周蒙蒙。委托诉讼代理人：朱长锁，该公司员工，特别授权代理。被告：万年县匠子理发店，住所地江西省万年县陈营镇正大西街**，统一社会信用代码92361129MA38Y49Y1L。经营者：姚培忠。委托诉讼代理人：徐家楠，男，汉族，1990年7月19日出生，住江西省万年县，系姚培忠的老表，特别授权代理。原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司与被告万年县匠子理发店合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司的法定代表人周蒙蒙及委托诉讼代理人朱长锁、被告万年县匠子理发店的委托诉讼代理人徐家楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违约款3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日匠子理发店内老板联系我公司朱长锁并阐明需要经由我公司做营销活动，于2020年6月26日商议活动内容并签订营销合同。在营销活动开始四天后2020年7月1日匠子单方面修改活动内容并拒不接待购买了活动套餐的顾客，期间我们沟通后匠子表示活动期限缩短为一个月，经我们公司商议后同意了匠子对于活动时间的修改，然而于2020年7月1日以后匠子还是单方面拒绝接待购买了活动套餐的顾客共12位，给我们公司和已经购买的顾客造成了严重负面影响，至此我公司决定对于匠子的毁约行为启用法律程序解决。被告万年县匠子理发店辩称，营销发布协议合同签约的不是姚培忠签字的，而是店里以前的发型师，签字也没有经过姚培忠的同意而签字，当时原告说随便签，合同没有法律效力。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为企业营销策划、互联网信息服务等。被告万年县匠子理发店系姚培忠经营的个体工商户，经营范围为理发服务。2020年6月26日，原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司的员工朱长锁来到被告万年县匠子理发店经营场所，洽谈营销策划事宜。朱长锁代表原告提供《营销发布协议合同》文本，在该合同甲方法人或代理人处签名“朱长锁”，甲方处亦盖有原告公司印章。被告在场的其中一名发型师在该合同乙方处签字“匠子”，在乙方法人或代理人处签名“姚培忠”，签名时，朱长锁未核实该发型师是否是姚培忠本人，庭审时朱长锁亦表示不认识姚培忠。《营销发布协议合同》约定活动商品为洗剪吹9.9元一次（原价50元），活动时间为2020年6月26日至2020年9月15日，活动数量不限量，平台抽成50%，并约定活动一经上架发布不接受中途毁约，如需解除合约乙方需支付甲方相关广告宣传费用3000元人民币。之后，“洗剪吹9.9元”活动在被告理发店开展了四天，被告的经营者姚培忠要求原告修改合同内容，原告不同意，后被告拒绝接待在原告处下单的“洗剪吹9.9元”顾客，双方产生纠纷。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告认为依据《营销发布协议合同》被告构成违约，故要求被告支付违反合同的违约金，通过庭审查明，《营销发布协议合同》系被告经营场所在场的一名发型师在乙方处代签“姚培忠”。本案的争议焦点为：被告的发型师在合同上代签“姚培忠”是否构成表见代理？该合同是否有效？《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”原告的员工朱长锁代表原告与被告的发型师签订合同时，未对其交易对象的身份是否是被告的经营者姚培忠本人进行核实，原告存在过失，本案不构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”签订合同时被告的发型师没有代理权，事后虽然“洗剪吹9.9元”活动在被告理发店开展了四天，但被告的经营者姚培忠要求修改活动内容未得到原告的同意后即终止了该活动，被告的经营者拒绝追认《营销发布协议合同》，该合同无效，不对被告产生法律效力。因此，原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元,减半收取25元，由原告万年县嘟嘟生活电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  彭长明二〇二〇年九月十五日书记员  叶陈义