河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1759号原告：李长顺，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被告：周秀月，女，1944年5月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处，住所地：平顶山市卫**总库路北侧。统一社会信用代码：91410400599140965L。主要负责人：张福旺，处长。委托诉讼代理人：宁坤，河南黎民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新垒，河南黎民律师事务所实习律师。原告李长顺与被告周秀月、平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处（以下简称“平煤勘探处”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺及其委托诉讼代理人赵晓阳、杨葵霞，被告平煤勘探处的委托诉讼代理人宁坤、周新垒到庭参加诉讼。被告周秀月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的装修、衣物、电器、纪念邮票等财物损失共计73924元（具体包含火灾赔偿款65924元、鉴定费3000元、律师代理费5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李长顺与被告周秀月是上下楼的邻居关系。2018年6月4日9时22分，被告周秀月住宅发生火灾，造成李长顺的室内物品及南侧窗户损毁。被告平煤勘探处作为该处房屋的建设方和出售方，没有修建消防通道，严重影响消防救援。平顶山天安煤业股份有限公司勘探工程处生活服务队（以下简称“勘探处服务队”）作为该处房屋的物业管理方，对于被告周秀月住宅室内外堆积的大量易燃物品和消防管道没有水的情况，均没有采取行之有效的管理措施。被告的过错行为与原告的损失存在因果关系，现诉至人民法院请求支持诉请。被告平煤勘探处辩称，一、消防通道是指消防人员实施营救和被困人员疏散的通道，事故火灾发生地点位于一楼，火灾发生时消防人员及设施及时进场救援，并没有因为消防救援不及时造成原告方损失过大，原告所称建设方没有修建消防通道严重影响消防救援没有事实依据。二、火灾发生后平煤勘探处出于人道主义，已经出资几万元对受损家庭住户墙体地面进行了维修。三、勘探处服务队不具备民事主体资格，不是本案适格的被告，勘探处服务队是平煤勘探处的内部机构，其并未取得相应的法人证件，也未作为其他组织参与社会经济活动及管理活动，与其余社会上以营利为目的的物业公司是有区别的，其未收取家属区各住户的物业管理费。综上，被告对原告因火灾遭受的损失没有过错行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。周秀月无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有火灾直接财产损失申报统计表、火灾现场照片复印件和视频（优盘存储）、销货单、小区现在视频（光盘刻录）、水电卫生费等收据、司法评估结论书、评估费发票、委托代理合同、律师费发票、死亡证明、房产证复印件、书面协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下案件事实：周秀月居住于平顶山市××东区××路××号院24号楼15号（一楼西户），与之对应的二楼西户登记房屋所有权人为梁庆芬（已去世），但实际居住使用人为李长顺（系梁庆芬之子）。2018年6月4日，周秀月的住宅房屋发生火灾，经平顶山市卫东区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定基本情况为：周秀月住宅西南侧阳台全部过火，西南、东南侧房间部分物品过火，二、三、四、五、六、七楼南侧窗户及部分室内物品受损，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：经现场调查、勘验、询问知情人及当日气象条件，综合认定本起火灾起火时间为2018年6月4日9时18分许，起火部位位于周秀月住宅南面阳台西南侧，起火原因可以排除雷击、小孩玩火、烘烤、电气线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾的可能。其中，在公安消防部门对周秀月询问笔录中显示，周秀月称：“最后一次回家是在6月4号早上五点多……途中捡的饮料瓶和纸箱扔到开源路××院××楼东单元××楼西户南面阳台里面了。”“南面阳台放的两个铁头床、孙女的两个玩具车、堆得平时捡来的啤酒瓶、塑料瓶、纸箱、木头做的人字梯等。”“（南面阳台上派德两条电线）不知道谁扯的电线。”李长顺所在二楼房屋因火灾所受财产损失，在本案审理过程中，经其申请，本院依法委托进行价值评估，河南众友价格评估有限公司于2020年6月19日作出价格评估结论：李长顺财产损失价格在评估基准日的评估总值为65924元。评估费3000元。周秀月与李长顺居住的该社区为平煤勘探处家属区，发生火灾事故的楼房为平煤勘探处建造并出售，李长顺在庭审中称该楼房“大概是1989和1990年建的。”火灾发生前由平煤勘探处下属的勘探处服务队提供物业管理服务，但火灾发生时是否由勘探处服务队提供物业管理服务不详。李长顺在公安消防部门问询时称：“（物业管理）现在归平煤勘探处管理，房屋属于平煤勘探处的家属院，市里要求‘四供一改’，现在平煤的物业已经不管理了。”在本案庭审中又称：“火灾发生一直到现在打扫卫生的还是平煤勘探处的员工。”对此，平煤勘探处反驳称：“勘探处服务队是平煤勘探处的一个内部机构，没有独立对外资格。勘探处服务队2015至2017年主要是负责家属区的物业管理。现在由于市政部门的‘四供一改’，现在已经不负责物业管理。”另，李长顺提供委托代理合同一份，显示因本案委托河南坤鹰律师事务所代理进行诉讼活动，应付代理费5000元。并提供河南坤鹰律师事务所开具的增值税普通发票一份，显示法律服务、法律咨询含税价额共计5000元。在庭审中，原告李长顺及其委托诉讼代理人明确诉请要求平煤勘探处对其损失承担赔偿责任的依据是：“平煤勘探处的依据消防法第九条，勘探处服务队是依据消防法第十六条第一款第2、3、4、5项、第十八条第二款、第二十九条。平煤勘探处是在消防通道设计存在问题，导致消防部门无法及时进行救援，导致损失扩大。勘探处服务队是因为没有履行对消防设施的检测义务，消防通道的畅通义务，保持消防供水，消防通道完好有效的义务，对损失的扩大也存在一定过错，出示的视频中直至现在勘探处服务队依然没有履行前述义务。”并称“出示的视频非火灾当时的情况但是该视频中显示的消防通道被堵塞，消防栓内没有水，直到现在也是这种情况，所以勘探工程处和生活服务队对原告的损失是存在一定过错的。”平煤勘探处称：“勘探处服务队没有经过工商登记。勘探处服务队是平煤勘探处的一个内部机构，没有独立对外资格。”本院经查询无勘探处服务队相关登记信息。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告周秀月的房屋因发生火灾造成同一楼栋其他住户房屋受损，经公安消防部门认定，“二、三、四、五、六、七楼南侧窗户及部分室内物品受损……经调查，对起火原因认定如下：……起火原因可以排除雷击、小孩玩火、烘烤、电气线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾的可能。”李长顺所在的二楼房屋因此次火灾而造成财物受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周秀月的房屋因“不排除遗留火种引发火灾的可能”而引发火灾，并造成李长顺房屋及其他财物受损，周秀月未能尽到防患于未然的火灾防范义务，且在火灾初发后未能及时消灭并防止扩大，存在明显过错，理应对李长顺因此次火灾造成的财物损失承担赔偿责任。李长顺在此次火灾造成其财物受损的过程中，并未有明显不当或过错行为情形，依法不应承担相应责任。李长顺在此次火灾中造成的财产损失价值，经本院依法委托评估总值为65924元，并支付评估费3000元，应由周秀月承担该部分赔偿责任。原告李长顺诉请要求平煤勘探处及勘探处服务队对上述损失承担赔偿责任，并在庭审中明确陈述了具体的理由与依据。首先，勘探处服务队是平煤勘探处的内设机构，且经查询没有相关登记信息，不具有参加民事诉讼及对外承担法律责任的独立主体资格。原告将其列为被告提起诉讼，明显不符合法律规定，故本院在裁判中未将其列为民事诉讼主体。其次，即便勘探处服务队实际提供了物业管理服务，且在此次火灾事故中存在一定过错，但因其与平煤勘探处的内部隶属关系，相关法律责任亦可直接由平煤勘探处承担，而不应再单独将其列为被告。最后，此次火灾发生的家属院小区楼栋建成于1990年代左右，已经出售并办理有房屋产权登记，说明在建造并出售的当时是符合国家有关标准要求的，应当用历史眼光去看待不同历史条件下社会事物的发展。公安消防部门并未认定楼栋房屋存在消防设计或建造方面的问题，亦无证据证明此次火灾因其他属于平煤勘探处的原因而延误扑灭，因此，不能认定平煤勘探处对于此次火灾的发生及造成的损失存在过错，原告诉请平煤勘探处承担赔偿责任，不予支持。关于原告诉请的委托诉讼代理费5000元，因本案属于侵权责任纠纷，侵权行为人与受害人之间并无相关约定。原告虽提供有委托代理合同及增值税普通发票，但并不足以充分证明诉请金额确有相关依据及确实必要。故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秀月于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李长顺给付因火灾造成的房屋财产损失65924元、财产损失评估费3000元，共计68924元。二、驳回原告李长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告周秀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年九月七日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。