wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1765号 上诉人（原审原告）广元市陵江花鸟园。住所地：四川省广元市利州区女皇路**。 法定代表人凌广生，总经理。 委托代理人熊光富，广州市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路。 法定代表人邹自景，市长。 委托代理人李友建。 委托代理人马光。 被上诉人（原审第三人）皇泽寺博物馆。住所地：四川省广元市利州区上西则天路。 法定代表人梁咏涛，馆长。 上诉人广元市陵江花鸟园（以下简称花鸟园）因诉广元市人民政府（以下简称广元市政府）土地行政登记一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定的事实：原广元市国土资源局（现广元市自然资源局，以下简称广元市国土局）于1994年12月15日向花鸟园颁发了广国用（1994）字第4××0号国有土地使用证，用地面积3093.9平方米。2004年，因广元市城市总体规划要求，广元市政府决定拆迁广元市女皇路包括花鸟园在内的全部建（构）筑物。2004年5月18日，原广元市建设局（甲方）与被拆迁人凌广生（乙方）签订了《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》，该协议第一条约定，将花鸟园已办理国土证的3093.9平方米划拨土地置换到距皇泽寺景区原“红军碑林”南侧约70米处的山坡地（具体范围以规划管理部门规定的红线图为准），作为皇泽寺景区建设的配套项目。乙方自行到建设规划管理部门和土地管理部门办理用地规划手续和土地使用手续，甲方协助办理，国土证应在2004年5月27日前办理完毕。2016年6月8日，广元市国土局向第三人皇泽寺博物馆颁发广国用（2016）第3××8号国有土地使用权证，用地面积19030.99平方米，其中包括“陵江花鸟园”拆迁补偿协议中约定被拆迁人凌广生置换取得的3093.9平方米土地。 2018年6月19日，凌广生向广元市利州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销广元市国土局向皇泽寺博物馆颁发的广国用（2016）第3××8号国有土地使用权证。广元市利州区人民法院审理后作出（2018）川0802行初257号行政裁定，驳回凌广生的起诉。 凌广生不服（2018）川0802行初257号行政裁定，向广元市中级人民法院提起上诉。广元市中级人民法院经审理认为，广国用（2016）第3××8号国有土地使用权证并未登记在凌广生名下，凌广生也未举证证明该登记土地内存在其依法享有部分土地使用权的其他证明材料，其所举证的《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》系原广元市建设局与其就“陵江花鸟园”拆迁补偿达成的协议，该协议虽约定将花鸟园已办理土地使用权的3093.9平方米划拨土地进行置换，但在协议履行过程中，因该置换土地未在土地登记部门办理土地使用登记手续，故不能依据该协议和原广元市建设局的用地规划许可，认定凌广生对广国用（2016）第3××8号国有土地使用权证中部分土地享有使用权，凌广生与广元市国土局为第三人颁发土地使用权证的行为没有利害关系；对凌广生的权益产生影响的是其与原广元市建设局签订的《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》，由于该协议签订于2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，凌广生认为该协议置换土地的合同目的不能实现导致权益受损，可依法提起民事诉讼另行主张权利，故以（2019）川08行终23号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院在审理过程中进行了释明，花鸟园仍拒绝将土地权属登记机关变更为适格被告。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼，应有适格的原告及被告。本案中，花鸟园诉请撤销广国用（2016）第3××8号国有土地使用权证的登记行为，因《不动产登记暂行条例》对土地等不动产登记职责的调整，确定了广元市自然资源局为不动产登记机构，广元市政府不是本案适格的被告。经释明，花鸟园拒绝变更不动产登记机构为被告。因此，花鸟园错列被告且拒绝变更，应当驳回其起诉。同时，花鸟园的核心争议系其与原广元市建设局签订的《“陵江花鸟园”拆迁补偿协议》的内容与目的不能实现导致其权益受损，生效的（2019）川08行终23号行政裁定已认定该协议签订在2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，权利人可依法提起民事诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定：驳回花鸟园的起诉。本案预收诉讼费50元，予以退还。 花鸟园上诉称，一审法院严重违反法定程序，两个多月不发传票不开庭，非法要求上诉人在庭审笔录上签字；要求变更广元市自然资源局为被告是错误的，上诉人的原土地证是广元市政府颁发的，2016年给皇泽寺博物馆的土地证也是广元市政府颁发的，上诉人是依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定起诉广元市政府的颁证行为，一审法院要求上诉人以《不动产登记暂行条例》起诉土地登记机关的登记行为没有事实依据和法律依据。请求：1.撤销原审裁定，重新依法审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 广元市政府提交书面答辩状称，按照《不动产登记暂行条例》的规定，我市城区土地使用权的登记职责已由广元市自然资源局承担，答辩人不承担包括土地使用权在内的不动产登记及审批职责，答辩人不是本案适格主体。被答辩人持有的广国用（1994）字第4410号土地使用权证所载宗地与本案讼争广国用（2016）第3278号土地使用权证所载宗地是完全不同的两宗地，两宗地边界相邻并不重叠，被答辩人与原广元市国土资源局向第三人的颁证行政行为没有利害关系，被答辩人不是适格主体。被答辩人的起诉理由缺乏依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院在审查本案是否符合起诉条件时，与花鸟园交换意见并形成会见笔录，不违反法律规定。因本案被告主体不适格，未开庭审理，无庭审笔录，上诉人称非法要求其在庭审笔录上签字与事实不符。因此，上诉人关于一审严重违反法定程序的理由不能成立。花鸟园请求撤销行政机关对第三人的登记，系对不动产登记行为不服，应对负有不动产登记职权的行政机关提起诉讼。本案中，不动产登记职权已调整为广元市自然资源局。因广元市政府不具有该项职权，故花鸟园起诉的广元市政府不是适格被告。经一审法院释明，花鸟园拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，花鸟园的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉符合前述规定。上诉人花鸟园的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年九月二日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 郭松鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3489号 原告：张宗治，男，1996年3月15日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：孙磊，男，汉族，1995年12月24日出生，朱安徽省金寨县古碑镇余岭村老屋组。 原告张宗治与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宗治的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张宗治向本院提出诉讼请求：1、判令孙磊立即偿还张宗治借款本金22800元，并支付利息，利息以22800元为基数年利率6%自2019年12月31日起（孙磊曾口头承诺过2019年12月31日前还完所有借款）计算至其还完借款为止；2、本案诉讼费用由孙磊承担。事实与理由：张宗治与孙磊系高中同学，孙磊从上大学开始陆续向张宗治借款。大学期间（2014年至2018年），张宗治分别于2015年4月5日借给孙磊1100元、2015年7月4日借给孙磊300元、2015年11月17日借给孙磊1000元、2017年1月13日借给孙磊2000元、2017年2月26日借给孙磊4000元、以下几笔借款张宗治一共借给孙磊8400元，孙磊曾经偿还5000元，至今仍欠3400元。毕业后，孙磊又以其办辅导班需要资金周转为由，在2019年11月向其借款，基于同学间的信任张宗治于2019年11月19日借给孙磊15000元、于2019年11月25日借给孙磊4000元、于2019年11月28日借给孙磊4000元，这三笔借款共计19400元，孙磊一直没有偿还。经张宗治多次催要，2020年5月17日，孙磊通过微信给张宗治出具一张借条，载明借其22800元。后经多次催要，至今未还，致张宗治诉讼来院。 张宗治为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、双方聊天记录。证明双方之间存在债权债务关系的事实；2、张宗治银行卡流水。证明双方之间的债权债务关系的事实；3、录音。证明孙磊口头承诺2019年12月31日归还借款。 孙磊未予到庭，亦未提交证据。 经审理查明，邵乐与孙磊系高中同学，两人关系较好。孙磊从2014年大学期间开始多次陆续向张宗治借款至2019年11月28日止，孙磊共欠其27800元，期间归还了5000元，余款22800元，一直没有归还，后经张宗治多次催要，孙磊于2020年5月17日通过微信向其出具了一张22800元的借条，由于孙磊一直没有偿还，致张宗治诉讼来院。 上述事实，有以下经庭审质证的证据证明：双方聊天记录、张宗治银行卡明细、录音等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵乐与孙磊之间，虽然没有形成书面借条，孙磊通过微信向其发送了借条一张，通过对张宗治提供的转账记录、通话录音、微信聊天记录，可以认定双方的债权债务关系存在。故对张宗治要求偿还借款诉请，依法予以支持。 张宗治要求孙磊支付借款的利息，因双方并未约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙磊于判决生效后十五日内偿还原告张宗治借款22800元； 二、驳回原告张宗治其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告张宗治负担100元，被告孙磊负担185元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2312号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张飞跃，1963年出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐钱波，1974年出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐步初，1955年出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金钟铭，1953年出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡贺丞，1965年出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人张飞跃、徐钱波、徐步初、金钟铭（以下简称张飞跃等申请人）因与被申请人蔡贺丞公司决议确认效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张飞跃等申请人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项、第(九)项的规定，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.改判驳回蔡贺丞原审诉讼请求，确认涉案《董事会决议》（附件二）合法有效；3.本案诉讼费用由蔡贺丞承担。事实与理由：（一）二审判决认定的“可见更换法定代表人应属于股东会的职权,而非董事会职权”、“涉案决议内容违反公司章程的规定”的事实缺乏基本证据证明。二审法院认定该事实的依据是公司股东于2014年9月16日变更公司法定代表人(变更为蔡小东)的股东会决议(附件三)。但决议明显是违反公司章程的规定,属于可撤销的决议,只是由于相关股东未在法定期限内诉请人民法院撤销该决议,故在当时是有法律效力的。但该决议只能代表其本身,若无专门的修正案对章程第二十五条进行修改，不能认为该决议具有变更章程的效力。同时，2014年9月16日变更公司法定代表人的股东会决议在一审中由蔡贺丞作为证据出示，张飞跃等申请人对其真实性不予认可，并指出该决议系伪造变造，且内容也违反公司法第十三条的规定，应当归于无效。一、二审法院未对该证据进行真实性和采信与否的论述，却以此作为裁判依据，剥夺了当事人的程序权利。（二）二审判决认定的“可见更换法定代表人应属于股东会的职权,而非董事会职权”、“涉案决议内容违反公司章程的规定”的事实未经质证且从实质上剥夺了张飞跃等申请人的辩论权利。结合一、二审的庭审记录可知，双方均在一审中援用章程第二十五条的规定以支撑己方的主张,说明双方至今仍认可该条效力。原审法院在双方均对章程无异议且无其他佐证的情况下作出相反的认定于法无据。且从双方的起诉状、答辩状等意见中可以明显看出，本案双方当事人始终围绕着“张飞跃等四人是否具备董事身份”、“会议是否真实召开”以及“会议是否真实召开的举证责任及举证不能之不利后果承担方”这三个关键争议点展开。原审法院未对上述争议事实作出交代，却自行认定了足以左右案件判决的“基础事实”，这一“事实”显然未经双方质证，剥夺了张飞跃等申请人的辩论权利。（三）《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第42条的参照引用错误。首先，《九民纪要》关于公司纠纷案件审理部分明确指出要依法协调好公司债权人、股东、公司等各种利益主体之间的关系,处理好公司外部与内部的关系,解决好公司自治与司法介入的关系。故原审判决排除股东间意思自治,径行认定涉案《董事会决议》违反公司章程不妥。其次,《九民纪要》第42条阐述的是合同撤销权行使的问题,而本案是公司决议效力之诉，立法逻辑、法律关系、权利义务等均存在根本性的区别。公司决议中,占有绝对多数董事形成的决议无需同缺席或反对的董事达成意思表示一致也有效。第三、《最高人民法院在关于印发的通知》第三条明确了纪要不是司法解释,不能作为裁判依据进行援引。可见该条不能替代法律作为判案依据,仅能作为说理部分分析法律适用理由的参考。本院经审查认为，本案中，蔡贺丞一审起诉请求为:1.确认张飞跃等四申请人于2018年9月2日在西乌旗巴彦花镇浩辰皇朝宾馆形成的《西乌旗华铭房地产有限公司董事会决议》无效；2.本案诉讼费用由张飞跃等四申请人共同承担。确认公司决议无效与撤销公司决议所应查明的案件事实、适用的法律以及产生的诉讼后果均不相同，二审判决撤销案涉董事会决议，超出了蔡贺丞的一审起诉请求，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。审 判 长 张 静审 判 员 牛瞳哲审 判 员 宝娜佳 二○二○年九月三十日法官助理 李 桢书 记 员 李 龙
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初486号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人朱其东，男，1981年8月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因殴打他人，于2014年12月16日被泗洪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）419号起诉书指控被告人朱其东犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月15日22时许，被告人朱其东酒后无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道健康路由东向西行驶至健康路与阳光路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱其东血样中检测出乙醇，含量为83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人朱其东归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人朱其东拘役一个月，并处罚金二千元，建议适用缓刑。 上述事实，有被告人朱其东的供述和辩解，未到庭证人张某的证言，当事人血样提取登记表，现场照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人朱其东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人朱其东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人朱其东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱其东认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人朱其东的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱其东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振业 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10469号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林学业，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人黄春源，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人班超稳，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，再审申请人并非公职人员。原钦北区林业局针对再审申请人作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林学业的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执510号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人俞磊，执行董事长兼总经理。 被执行人倪沿虎，男，汉族，1986年10月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请人杭州合仲网络科技有限公司与被申请人倪沿虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年5月13日作出的（2020）衢仲网字第2331号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。2020年9月24日，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执510号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  章雨晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35079号原告：徐曼莉，女，汉族，1991年1月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市健客健身管理有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路厂房****H53，统一社会信用代码91440300MA5EP2ML27。法定代表人：倪汉祝。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的会籍合同等协议；2、被告退还原告服务合同无履行部分的款项2066.4元；3、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月份在深圳罗湖区东湖街道东乐社区布心路1023号东乐花园乐群楼乐怡楼裙楼二层213开办了一健身房。2017年9月7日，原告向被告购买100抵1000的预售活动。2017年10月20日,原告向被告购买价值9388元限两人使用的商务卡，即每人购卡支付金额4694元。会员卡有效期2017.12.6-2022.1.4,会员卡剩余天数656天。2020年3月19日星期四发现健身房己经人去楼空，健身器材被全部被搬走的消息。19日当天晚上发现健身房内的健身器材己被抛售在二手电商平台“闲鱼”上售卖。卖家声称此为倒闭健身房的器材，该卖家在销售页面的图片与此前健客健身房的器材环境一致。随即，通过企业信用档案查询，在2020年03月02日被告己进行住所变更，变更地为深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路厂房****H53。原告通过报警园岭街道派出所查询此事，民警上门查询发现此地址并非真实存在。期间所发生一切，被告均未以任何告知形式通知原告知情权利。2020年03月27日，被告公司门口张贴房东其解约通知书，但通知书上承租方（深圳市蓝晶晶网络管理有限公司第一分公司）工商注册地并非此地，而通知书上出租方(深圳市商祺房地产经纪有限公司）的股东之一倪浩滨系被告变更前法人代表，由此可见，个中人员关系联系尤为紧密。现东湖街道办，东湖派出所及园岭派出所均尝试联系被告，希望被告能积极处理此事，均无法联系被告。故原告向被告提出解除合同，退还剩余款项。原告系统会员卡有效期2017年12月06日至2022年01月04日，共计1490天，单人共支付4694元，每日平均3.15元，剩余天数656天，共计2066.4元。被告未作答辩。经审理查明，原告于2017年10月21日向被告支付9288元。会员卡微信截图显示，原告会员卡有效期剩余天数为656天。原告称该剩余天数截止日期为2020年3月20日。庭审时，原告称被告于2020年1月20日停止营业，于2020年3月19日发现被告搬空健身房，健身房至今未开放，负责人没有联系过原告；加上100元的预售价格会员卡总价是9388元，会员卡可供两人使用。以上事实，有广发银行对账单、会员卡微信截图和庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告购买健身服务，双方之间成立服务合同关系，双方应当依约履行合同义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证的不利后果，本院对原告主张已支付费用9388元的主张予以采信。被告因停业无法履行合同，原告与被告的合同目的不能实现,故原告诉请解除双方之间的会籍合同等协议,于法有据，本院予以支持；截止至2020年3月20日起，会员卡使用天数剩余656天，原告要求被告退回未使用天数相应的金额2066.4元（3.15元/天×656天），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告徐曼莉与被告深圳市健客健身管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告深圳市健客健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐曼莉服务合同无法履行部分款项2066.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告均已预交），按规定减半收取受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十二日书记员  张 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8424号 申请人：何海红，女，1976年6月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被申请人：庞大松，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人：徐子佳，男，1974年11月14日出生，汉族，住广西合浦县。 申请人何海红与被申请人庞大松、徐子佳民间借贷纠纷一案，申请人何海红于2020年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人庞大松、徐子佳名下价值人民币2049600元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为2049600元的保单保函【保险单号：0220450110010402000023】，为申请人何海红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何海红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞大松、徐子佳名下价值人民币2049600元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三日 书记员  程倩明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3003号之一 申请执行人：叶慧芬，女，1985年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波志进控股有限公司（组织机构代码为340623028）。住所地：宁波市鄞州区新天地****（1-3）号，民安路**（23-16）。 法定代表人：杨志军。 本院在执行申请执行人叶慧芬与被执行人宁波志进控股有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波志进控股有限公司应支付申请执行人叶慧芬执行款4500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 傅海根
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执429号之三申请执行人：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农商行），住所地宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李言胜、向林，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：湖北蒙恩花木发展有限公司（以下简称蒙恩花木公司），住，住所地湖北宣恩工业园区椒园生态产业园一社会信用代码91422825591450037B。法定代表人：高杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请人宣恩农商行与被执行人蒙恩花木公司实现担保物权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民特63号民事裁定书，责令被执行人向申请人偿还借款本金3300万元、自2017年8月16日起至本息全部还清之日止按年利率8.64%的标准计算的利息，承担案件申请费68933元及执行费。本院在执行过程中，依法评估拍卖抵押财产，即位于宣恩县椒园生态产业园1、2、3、4、5、6幢房屋和位于宣恩县椒园镇椒园村狮子岩（椒园工业园区）的土地，房屋所有权证号分别为宣恩县房权证椒园镇字第**、20××49号、20××50号、20××51号、20××52号、20××53号，土地使用证号分别为宣国用（2013第0012号、（2013）0013号。上述房地产的评估总价值为49048344.00元。本院依法对上述不动产进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为39238675.20元，第二次拍卖保留价为35314807.70元，两次拍卖均已流拍。两次拍卖流拍后，本院依法在同一网络司法拍卖平台上进行变卖，也无人购买。经申请人申请，本院于2020年9月28日裁定用流拍的不动产以第二次网络司法拍卖流拍价35314807.70元抵偿同等金额的债务。裁定以物抵债后，被执行人尚欠巨额利息暂无法偿还，也无其他可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜宗斌审判员  范 涛审判员  姚 星二〇二〇年九月二十九日书记员  尹朦朦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终334号 上诉人（原审被告）：王汉辉。 被上诉人（原审原告）：陈海瑛。 原审原告：万意隆。 原审被告：南宁市恒亮房地产开发有限公司。 上诉人王汉辉因与被上诉人陈海瑛、原审原告万意隆、原审被告南宁市恒亮房地产开发有限公司（以下简称恒亮公司）不当得利纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初1780号民事裁定，向本院提出上诉。 王汉辉上诉称：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：首先，本案为不当得利纠纷案件，陈海瑛、万意隆与恒亮公司存在商品房买卖合同关系（即存在法律依据），恒亮公司并非本案不当得利纠纷的适格被告，因此陈海瑛、万意隆基于其向王汉辉转款这一事实提出不当得利纠纷的诉讼，应当由王汉辉的住所地所在法院进行管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，以王汉辉的住所地辖区人民法院作为本案的管辖法院，更有利于案件审理且符合便利当事人的民事诉讼基本原则。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，请求将该案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。 陈海瑛未答辩。 万意隆、恒亮公司未陈述意见。 本院经审查认为：陈海瑛、万意隆主张恒亮公司、王汉辉通过违法手段额外收取其25.5万元进而提起本案诉讼，要求判令恒亮公司、王汉辉返还强制收取的25.5万元等，故本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”陈海瑛、万意隆选择向本案被告之一恒亮公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。王汉辉关于本案应撤销原审裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。 综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月二日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5749号 申请执行人：中山市生态环境局，社会统一信用代码11442000007332825p，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏。 被执行人：吴金娒，男性,1973年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于申请执行人中山市生态环境局与被执行人吴金娒的一案，本院作出的(2020)粤2071行审516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市生态环境局依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄炜家
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8539号原告肖林，男,1983年9月12日生,汉族,住贵阳市云岩区。委托代理人李远、徐作碧（实习），贵州朗维律师事务所律师。被告何德彬，男，1974年9月15日生，汉族,住四川省资阳市雁江区。原告肖林与被告何德彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖林到庭参加诉讼，被告何德彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月，被告为了装修房屋，到原告处定制衣柜、橱柜，原告为被告安装完毕所有的衣柜、橱柜后被告于2017年5月27日向原告出具欠条，明确说明欠原告衣柜、橱柜款合计尾款34,000元，于2017年的年底付清，如果违反约定，按照20%的标准向原告承担相应违约责任。欠条出具后，经过原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。起诉请求：1.判决被告向原告支付衣柜、橱柜定制款34,000元；2.判决被告向原告支付违约金6800元；3.判决本案的案件受理费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月27日，被告向原告出具欠条一张，内容为“截止2017年5月27日止，本人何德彬，身份证号511026197409150618欠到肖林衣柜、橱柜款合计尾款叁万肆仟元整，年前付清。如有违反，本人按20%违约金返还。备注：以前一切欠条作废。押车时间5月20-27日之间如有交通事故全由肖林负责”。上述事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当履行。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，对于其中设立的债务应当履行。付款期限届满，原告要求被告支付衣柜、橱柜款34,000元及违约金6800元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何德彬于本判决生效之日起十日内支付原告衣柜、橱柜款34,000元及违约金6800元，共计40,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告何德彬负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月三日书记员  王 静
衡水市中级人民法院 救 助 决 定 书 （2020）冀11司救刑3号 衡水市故城县人民法院： 因河北省高级人民法院对于省级救助资金的使用范围进行了调整，河北省高级人民法院不再接收省院以外的救助案件，省以下各级法院司法救助案件将按照相关规定处理，故你院申报的关于王付新申请国家司法救助一案不予上报省法院审批，现将案件退还，你院可向本级或市级政法委申报或本院自行救助处理。 二〇二〇年九月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10117号之一原告：屠仁泉，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。原告屠仁泉诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告屠仁泉向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屠仁泉自动撤诉处理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破128号 申请人：清远市金泰花木公司管理人。 2020年9月21日，清远市金泰花木公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市金泰花木公司破产清算程序。 本院认为，清远市金泰花木公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市金泰花木公司破产； 二、终结清远市金泰花木公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9292号 申请执行人：深圳市明泰润投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道布心路**水贝珠宝总部大厦****，统一社会信用代码91440300771649596A。 法定代表人：卢礼杭。 被执行人：深圳琼浆餐饮服务管理有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路市民中心地铁站负**物业区A-B码91440300MA5ERLYR0T。 法定代表人：张敏金。 申请执行人深圳市明泰润投资发展有限公司与被执行人深圳琼浆餐饮服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币314377.99元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月9日扣划被执行人深圳琼浆餐饮服务管理有限公司名下银行存款5931.73元，申请人深圳市明泰润投资发展有限公司已领取案款人民币5881.73元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3012号之一 申请执行人：朱亦雄，男,1996年12月8日生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：庄嘉奇，男,1997年9月9日生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 关于申请执行人朱亦雄与被执行人庄嘉奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初1555号民事判决书已经发生效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠款7000元，负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务。 在执行过程中，双方当事人于2020年9月18日自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人欠申请执行人7075元（含案件受理费25元、执行费50元）。本院划拨被执行人银行账户存款合计4075元，用于支付本案案款（含案件受理费25元、执行费50元）。2、剩余案款3000元，由被执行人分两期付清，第一期于2020年10月20日支付1500元，第二期与2020年11月20日支付1500元。3、申请执行人同意解除对被执行人采取的强制措施。4、如被执行人未按上述调解协议履行义务，申请执行人有权要求恢复（2020）粤1323民初1555号民事判决书的执行。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。此外，申请执行人同意本案终结执行，本案符合法律规定终结执行程序的条件，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1323执3012号案的执行。 二、解除本院（2020）粤1323执3012号裁定书对被执行人庄嘉奇名下银行账户存款的冻结。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复原生效法律文书[（2020）粤1323民初1555号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴准治
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2641号申请人深圳市海珍金源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新围仔新河新村新河苑**704，统一社会信用代码91440300MA5EENF974。法定代表人钟海珍。被申请人深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场富康商业广场**，统一社会信用代码91440300MA5FPLUH3X。法定代表人袁峰。被申请人黄佳佳，男，汉族，1994年10月17日出生，住址湖南省洞口县，号码43052519941017005X。上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11589号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳小黄蜂跨境电商物流有限公司、黄佳佳价值人民币176583元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月七日书记员  彭凤群
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5341号原告：王志强，男，1965年10月1日出生，满族，居民，住天津市蓟县，现住天津市蓟州区。被告：牛爱国，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘新颖，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王志强与被告牛爱国、刘新颖租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、被告刘新颖到庭参加诉讼，被告牛爱国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告铲车费60000元、利息10800元（截止到2020年7月17日止，按年利率6%计算）及余欠利息（自2020年7月18日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告牛爱国签订了铲车租赁协议，约定每月租金10000元，2013年5月19日经双方结算欠原告铲车租赁费60000元，二被告为原告出具了欠条，2017年5月18日二被告又为原告重新出具了欠条，后二被告一直没有给付此款项，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。刘新颖辩称，原告陈述属实，没有其他意见，但是对2017年5月18日重新打的欠条没有印象,但承认自己的签名。牛爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛爱国、刘新颖于2005年6月2日登记结婚，共同经营石料厂。王志强与牛爱国于2012年10月28日签订租赁协议一份，约定牛爱国租赁王志强龙250型铲车一台，租金按月计算，每台每月10000元。协议签订后，王志强依约向牛爱国提供龙250型铲车一台，经双方结算，刘新颖于2013年5月19日为王志强出具欠条一份，载明：“欠条截止至2013年4月28日欠王志强装载机工时费60000元（陆万元正）欠款人：牛爱国刘新颖代签13年5月19日。”欠条出具后牛爱国、刘新颖一直未予给付，经王志强催要，刘新颖于2015年5月25日又重新出具了欠条一张，载明：“欠条截止至2013年4月28日欠王志强装载机工时费60000元（陆万元正）欠款人：牛爱国刘新颖2015年5月25日。”后牛爱国、刘新颖一直未予给付，经王志强催要，牛爱国于2017年5月18日为王志强出具欠条一张，载明：“欠条今欠王志强装载机工时费60000元（陆万元正）欠款人：牛爱国刘新颖2017.5.18。”后王志强就上述款项向牛爱国、刘新颖催要未果，诉至本院成讼。本院认为，王志强与牛爱国签订租赁协议，约定牛爱国租赁王志强龙250型铲车一台，同时就各自权利义务进行了约定，双方之间租赁合同关系成立，合法有效。王志强依约向牛爱国提供了龙250型铲车，并就余欠租赁费进行了确认，牛爱国理应及时支付余欠租赁费。牛爱国、刘新颖系婚姻存续期间，共同经营石料厂，刘新颖对所欠铲车租赁费60000元，在欠条上进行了签字确认，理应与牛爱国共同给付上述款项。现王志强持据起诉，事实清楚，证据充分，故对王志强请求牛爱国、刘新颖给付铲车费60000元的诉讼请求，本院予以支持。王志强要求牛爱国、刘新颖支付利息10800元（截止到2020年7月17日止，按年利率6%计算）及余欠利息（自2020年7月18日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算），因双方之间并未就逾期利息及违约金进行过约定，故本院对王志强的该部分诉讼请求不予支持。牛爱国经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛爱国、刘新颖于判决生效后十日内给付王志强铲车租赁费60000元，直接汇到王志强中国工商银行6212××××2645账户中；二、驳回王志强其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由王志强负担135元，由牛爱国、刘新颖负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年九月一日法官助理盛长普书记员王心迪附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执756号申请执行人：罗华荣，男，1976年7月16日出生，汉族，住兴山县，被执行人：谢勇财，男，1984年1月17日出生，汉族，住秭归县，申请执行人罗华荣与被执行人谢勇财劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付劳务工资15000元。本院于2020年9月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限谢勇财在收到本执行裁定后三日内给付罗华荣劳务工资15000元。二、本案执行费125元，由谢勇财负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年九月三日书记员  乔 松
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4685号原告:邱超,男,1992年8月26日出生,，务工，住泗洪县。被告：赵家宝，男，1960年7月16日出生，务工，住泗洪县。原告邱超与被告赵家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告邱超到庭参加了诉讼；被告赵家宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告邱超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家宝偿还原告邱超借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自起诉之日即2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告赵家宝承担。事实与理由：被告赵家宝从事建设工程承包经营。2015年1月28日，被告赵家宝因工程建设资金周转需要向原告邱超借款10000元，并出具借条一份，未约定借期及利息。后被告赵家宝偿还借款本金2000元。余款经原告邱超催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵家宝未作答辩。原告邱超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵家宝未到庭质证。原告邱超提交的借条一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告赵家宝因资金周转需要向原告邱超借款10000元，未约定借期及利息，并出具一份金额为10000元的借条。后经原告邱超催要未果，双方因而成讼。另查明，诉讼中，原告邱超自认被告赵家宝于2016年底或2017年底偿还借款本金2000元，具体时间想不起来了。本院认为，原告邱超与被告赵家宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告邱超催要后，被告赵家宝未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告邱超自认被告赵家宝偿还其借款本金2000元，系其真实意思表示，本院予以确认。因此，原告邱超主张被告赵家宝偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告赵家宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵家宝于本判决生效后十日内偿还原告邱超借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李永居二〇二〇年九月八日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12369号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：王建国，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址河南省通许县。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王建国信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王建国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3719号温雪琪、沈英振、惠东县弘诚实业发展有限公司：申请执行人温雪琪、沈英振与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计27107.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入27629.06元，其中27322.06元案款支付给申请执行人，307元缴纳本案执行费。至此，申请执行人温雪琪、沈英振申请的（2019）粤1323民初6126号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7256号申请执行人陈双大与被执行人中山市三联电器有限公司劳动争议一案，依据中劳人仲案字（2020）1741号仲裁裁决，申请执行人于2020年8月18日申请执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字（2020）1741号仲裁裁决已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6138号原告：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼****房。统一社会信用代码91520115MA6J2B8Y5U。法定代表人：龚秋兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：贵州瑾泰呈工程咨询有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东北路水榭花都********一社会信用代码91522701MA6DQU230X。法定代表人：梁云，该公司执行董事。第三人：黄吓俤，男，汉族，1977年4月21日生，住所地福建省福，住所地福建省福清市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司与贵州瑾泰呈工程咨询有限公司及第三人黄吓俤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贵州天金地义法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款93020元及相应资金占用利息6750.41元（以欠款本金为基数，从2018年12月27日按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年6月28日，实际计算至欠款本息付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与第三人达成协议，约定被告租赁第三人的小松360型挖机用于贵州省独山县下司镇土石方工程项目使用，并约定了租金。租赁结束后，双方于2018年12月27日结算，被告出具结算凭证一张，确认租赁款总金额为362400元，已付270980元，尚欠93020元。结算后，被告一直未履行付款义务。2020年6月7日，原告与第三人签订债权转让协议，原告受让取得该93020元欠款债权及项下一切权益。为实现原告的合法债权，特提起诉讼，请求支持诉请。本院经审查认为，本案系因债权转让而向原债务人追偿引起的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原、被告签订的《债权转让协议》虽约定了管辖，但本案并非债权转让合同双方履行协议产生的纠纷，不能据此约定确定管辖法院。对于此类案件管辖权问题。本院认为，应从以下方面考虑：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，实现债权途径以往取为原则、赴偿及其它形式为补充。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”第三十三条又规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”管辖权在当事人协议签订或者民事行为发生时便依法确定，没有法律规定或者当事人约定，不因当事人及住所地变更而改变。其次，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”牟利包括实体和程序上的利益，应不因债权转让而加重债务人的义务，如因债权转让而改变管辖，有可能造成履行义务的成本增加，这与法律不符合。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，代位权采取被告住所地管辖制度，作为与代位权相类似的债权转让，同属向次债务人主张权利，应参照同一标准确定管辖法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市，不属本院辖区，我院没有管辖权。综上所述，因被告住所地不在我院辖区，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏荣宇二〇二〇年九月二十三日书记员  莫朝飞
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审45号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市华容镇宝贝天空幼儿教育基地。法定代表人黄志英，女，1944年6月12日出生，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人于2020年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月24日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第33号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第33号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市华容镇宝贝天空幼儿教育基地收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第33号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年九月九日书记员  高 园
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6219号被执行人：汪素朴，男，1987年7月21日出生，穿青人，中专文化，户籍地贵州省毕节市纳雍县。被执行人：陈士杰，男，1986年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省唐山市玉田县。被执行人：赵岩，男，1981年12月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍地北京市朝阳区。本院在执行被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩责令退赔一案中，执行依据为（2018）京0106刑初503号刑事判决书，判决书确定被告人：一、被告人汪素朴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人陈士杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36日予以折抵刑期，即自2019年5月31日起至2022年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。三、被告人赵岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36日予以折抵刑期，即自2019年5月31日起至2022年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。四、责令被告人汪素朴、陈士杰、赵岩退还投资人经济损失，分别发还各投资人。五、已冻结的被告人陈士杰、赵岩银行账户内存款并入本判决第四项执行。六、随案移送的手机、借款合同等物品予以没收存档。（详见清单）。本案于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩名下的财产信息。经查，被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩名下无房产，无车辆，无互联网银行存款，无证券，无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院已经对被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩采取了限制消费措施，并已通过司法专邮形式向被执行人汪素朴、陈士杰、赵岩发出了限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初503号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年九月二十七日书记员 郭 昊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所，执业证号13101201811025835。被告：张琼等3人（各案被告及身份信息详见附表）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本批案件受理费（详见附表），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月二十二日书记员 刘浩伦附：附表附表：
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2803号原告：杜禹男，男，1991年6月12日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：曾尚磊，男，1984年7月2日出生，汉族，住大同市平城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：张锦锋，女，1992年7月14日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工，住大同市平城区。原告杜禹男与被告曾尚磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜禹男的委托诉讼代理人李丽霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张锦锋到庭参加诉讼。被告曾尚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失计10000元。2、本案诉讼费由被告负担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告20808元，包括车辆损失费15808元、评估费3000元、代步费2000元。事实与理由：2020年6月18日10时55分许，被告曾尚磊驾驶京Q0XX**小型汽车，在迎宾桥西加油站倒车时与原告驾驶的晋BQXX**小型汽车发生碰撞。经认定，被告曾尚磊负全部责任，原告无责任。被告曾尚磊车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和三者险100万元。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告承担赔偿责任。被告曾尚磊未到庭答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议，事故发生在保险期间；超出交强险部分在三者险限额内按照责任比例承担；诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：2020年6月18日10时55分，被告曾尚磊驾驶京Q0XX**小型汽车，在大同市平城区迎宾桥西加油站倒车时与原告杜禹男驾驶的晋BQXX**小型汽车碰撞，导致交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，曾尚磊负事故全部责任，杜禹男无责任。经查，被告曾尚磊驾驶的京Q0XX**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔险，保险期间为2020年3月30日至2021年3月29日。上述事故发生在保险期间。原告诉求的各项损失，本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BQXX**小型汽车的车辆损失15808元，并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告书，证明车辆的损失价值为15808元。被告保险公司认为鉴定结论偏高。本院认为，该评估报告书是本案在审理期间，双方当事人通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故本院对评估报告书予以采纳，认定原告的车辆损失15808元。2、交通费。原告诉求代步费用2000元，提供出租车发票。被告保险公司对发票不认可。本院认为，现无证据证明原告提供的交通费发票与本案有关联，故本院对交通费发票不予采纳。考虑原告车辆受损维修，必然产生交通费的支出，本院酌情支持500元。3、评估费。原告诉求3000元，提供发票一份。本院依据该票据确认原告评估费支出3000元。以上费用共计19308元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。被告曾尚磊驾驶京Q0XX**小型汽车倒车时与原告杜禹男驾驶晋BQXX**小型汽车碰撞，导致原告的车辆受损，曾尚磊负事故全部责任，杜禹男无责任。经本院核实，本次事故给原告造成经济损失共计19308元。被告曾尚磊驾驶的京Q0XX**小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告14308元。关于评估费3000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杜禹男2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告杜禹男14308元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告杜禹男评估费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由原告杜禹男负担12元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年九月二十七日书记员 任 静
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1032号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛，董事长。被告：王建华，男，汉族，现住阳泉市郊区。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月27日，原告阳泉农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳泉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费1321元，减半收取计660元，由原告阳泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任继华二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6314号之一 申请执行人：林京丽，女，汉族，1994年6月18日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：刘柏年，男，汉族，1987年12月4日出生，住广州市番禺区。 关于上述执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定被执行人自2020年10月起，在每月20日之前向申请执行人支付1500元，直至还清为止。本院认为，当事人之间达成的和解协议没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0402执6314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二0二0年九月十五日 书记员陈文聪
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初728号原告：刘伟，男，汉族，1984年1月16日生，保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。委托诉讼代理人：陈旭东，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：张爱权，男，汉族，1972年2月7日生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份码：×××，电话：155XX****XX。原告刘伟与被告张爱权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人陈旭东，被告张爱权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法追偿借款本金五万元利息壹万零叁佰陆拾元；2、依法承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法追偿借款本金五万元及至起诉时的利息七千二百元。另增加一项诉讼请求：从起诉时起以5万元为基数，按月息1.2%计算至本息还清为止的利息。事实和理由：2019年7月18日被告张爱权向我借现金50000元为其清偿欠保德县程安运输有限公司的欠款，并给我打下借条一支，以每月利息1.2%结算利息，从借款到现在，经多次与张爱权追要，张爱权无理拒绝给付，为了保护原告的合法权益不受他人非法侵犯，故起诉人民法院，请求尽快追偿借款本息。被告张爱权辩称：我是向程安汽贸公司租的奔驰牌翻斗车，2018年5月1日租的工程车，无牌照，租车后因打不动租赁，让我打条，我就给打下了条子，给原告打了5万元的条子，给原告连襟打了7万元的条子；一年多我都赔完了，37万的车我也不知道他们卖了多少，车是原告扣走了，自扣走后也没说卖了多少钱，短我多少钱，也没和我坐下商量过。关于本案原告的起诉，我准备协商的解决，现在究竟短他们多少应该有字数。借上钱打租赁是事实，我承认向原告刘伟借款5万元，因我个人有糖尿病，最近去太原看过病，一个月前在保德县医院看过，现在没有能力还钱，车上赔了钱，我准备受苦挣钱，挣下慢慢给他还款。因为车上赔了几十万，还要养家糊口。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。根据当事人陈述，并经举证、质证及本院审查确认的证据认定事实如下：被告张爱权因清偿拖欠保德县程安运输有限公司租赁车款，于2019年7月18人打条向原告刘伟借款50000元，原被告双方约定每月利息1.2%，按月结息。借款后被告未还本付息。本院认为：被告张爱权因清偿拖欠保德县程安运输有限公司租赁车款打条向原告刘伟借款50000元，并约定月利息，双方民间借贷意思表示真实，借款合法有效，本院予以认定。本案中，被告张爱权打条向原告刘伟借款，用于处理其向保德县程安运输有限公司租赁汽车所欠租赁车款事实清楚，债权债务关系明确；借款后，因被告张爱权拒绝向原告刘伟还本付息，已构成违约，原告刘伟现诉讼请求被告张爱权归还其借款本息，理由正当，本院予以支持。关于涉案借款的利息问题，因原被告双方借款时约定的借款利息未超过我国民间借贷司法保护利息，故本案借款利息应按双方约定计付。根据双方利息约定，截止原告起诉时本案利息计算为7200元。根据原告的诉讼请求，本案起诉后的利息，应以借款本金50000元为基数从原告起诉之日，即从2019年7月29日起按月利率1.2%计算支付，直至涉案借款本金付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张爱权于本判决生效后十五日内支付原告刘伟借款本金50000元、借款利息7200元；二、被告张爱权于本判决生效后十五日内以借款本金50000元为基数从2019年7月29日（本案起诉之日）起按月利率1.2%计算利息支付原告刘伟，直至涉案借款付清为止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告张爱权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年九月三日书记员 王 帆
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3528号申请执行人韩某某，女，汉族,1984年8月28日出生，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人韩某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3182号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人韩某某工资6600元、经济补偿金18400元、案件受理费5元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3182号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3757号 申请执行人：陈晓璋，女，汉族，1969年11月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人陈晓璋与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11774号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向陈晓璋支付逾期交房违约金48840元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费511元；向本院支付执行费人民币640.26元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈晓璋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈晓璋与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人陈晓璋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32332号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1855号申请执行人：商道松，男1986年09月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：马俊，男1965年10月23日出生，回族，住安徽省定远县。本院在执行商道松与马俊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马俊13260元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二日书记员  陈 薇
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初1663号 原告：中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：山西省运城市万荣县新建南路北解**，统一社会信用代码：×××； 负责人：陈肖转，职务：经理。 被告：赵彦良，男，汉族，1967年3月5日出生，住址山西省河津市。 原告中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司与被告赵彦良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案并适用简易程序。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘天文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王艳艳 书 记 员 柴小棠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5421号原告：冯桂，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码421************123。委托诉讼代理人：黄媛媛，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：张伟方，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省汝城县******红星组，公民身份号码432************210。原告冯桂诉被告张伟方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄媛媛到庭参加诉讼，被告张伟方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告因经济来往认识，2017年1月25日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币18000元，并于当天向原告出具《借条》一张，双方之间没有约定具体的还款期限。原告根据被告的指示及要求，于2017年1月26日向户名为彭红卫的银行账户转账支付3400元，后又于2017年2月15日向户名为游建华的银行账户转账支付14600元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述借款，故向法院提起诉讼。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单。被告张伟方没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告与被告因经济来往认识，2017年1月25日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币18000元，并于当天向原告出具《借条》一张，双方之间没有约定具体的还款期限。原告根据被告的指示及要求，于2017年1月26日向户名为彭红卫的银行账户转账支付3400元，后又于2017年2月15日向户名为游建华的银行账户转账支付14600元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告起诉被告借款18000元的依据是被告签名确认的一份《借条》及原告名下的工商银行账户转账记录，以证实被告向其借款的事实。原告曾向被告借款两笔，金额共18000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告提供被告出具的《借据》，并提银行转账向被告主张权利，被告未提交答辩意见又拒绝出庭应诉，视为放弃举证及质证权利，故对原告的本金主张予以支持。被告苏志达经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟方自本判决生效之日起十日内向原告冯桂偿还借款18000元。本案受理费人民币250元，减半收取125元，由被告张伟方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇二〇年九月三日书记员  邹嘉仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3307号申请执行人：冯春，男，1965年2月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：丁照敏，女，1969年2月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于2020年8月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5505号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月七日书记员  牟西雅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终136号上诉人（原审被告）：河南明安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，总经理。委托诉讼代理人：李保利，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省建鑫建筑工程有限公司，，住所地：河南省孟州市西虢镇全义村法定代表人：吉修建，总经理。委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧君，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马森茂，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）：霍社欣，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人河南明安建设集团有限公司因与被上诉人河南省建鑫建筑工程有限公司、马森茂、霍社欣买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。河南明安建设集团有限公司上诉称，本案双方当事人无书面合同约定管辖，对于买卖合同的履行地的确定，《民事诉讼法》并未作出明确的规定，但《民诉法意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地。本案交货方式为卖方送货到吉利区买方工地交付给买方，交付地吉利区即为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由洛阳市西工区人民法院或洛阳市吉利区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市西工区或吉利区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原审原告河南省建鑫建筑工程有限公司为接受货币一方，其所在地河南省孟州市为合同履行地，河南省孟州市人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定并无不当。上诉人所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，因此，上诉人河南明安建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十七日法官助理豆春庆书记员石现清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12217号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）萧婉玲，住广东省广州市白云区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。住所地：广东省广州市白云区石井街庆丰村。 负责人张绍源，社长。 一审被告、二审上诉人广东省广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路**。 法定代表人苏小澎，区长。 再审申请人萧婉玲因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以其为集体经济组织成员配偶，合法迁入后符合庆丰经联社成员资格为由申请再审，请求撤销一、二审判决，恢复被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”虽然再审申请人的配偶为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故一审法院判决撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人萧婉玲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5325号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：王浩，男，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1183号 申请执行人：康东福，男，汉族，1987年11月27日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：李胜平，男，汉族，1981年12月2日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人康东福与被执行人李胜平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初1901号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款5000元，并应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1183号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员 席锦东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3862号 被执行人:张斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行被执行人张斌非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人张斌应支付罚金及其在担任市场总监期间吸纳资金未兑付本金部分承担连带退赔责任共10795792.5元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2496号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路****，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：丁淑琴，女，该公司职工。被告：陈圣频，男，1983年10月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司（以下简称天尧物业）与被告陈圣频物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告天尧物业的委托诉讼代理人丁淑琴，被告陈圣频经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天尧物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年1月1日至2019年11月9日的物业管理费984.00元（76.39㎡×1.25元×10个月零9天）、从2015年2月22日至2019年11月9日的公摊费856.00元（15元/月）、从2015年9月1日至2019年10月10日的二次供水费564.00元（按被告实际用水量1.00元/吨收取）、违约金508.00元（从逾期之日按每天3‰收取），合计欠费2911.00元。事实及理由：原告与石柱县天尧7号业主委员会于2017年11月3日签订《天尧7号物业管理费服务协议》，约定：石柱天尧7号业主委员会按年度交纳物业管理费（其中住宅面积每月1.25元/㎡，商铺按建筑面积每月4.50元/㎡），公摊水电费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。如石柱天尧7号业主委员会一方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求石柱天尧7号业主委员会一方不交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金。被告作为天尧7号的业主所欠费用合计2911.00元。被告陈圣频未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了石柱县豪轩房地产开发有限公司开发的房屋（建筑面积为76.39㎡）。石柱县豪轩房地产开发有限公司与天尧物业签订了《前期物业管理委托合同书》，约定石柱县豪轩房地产开发有限公司委托天尧物业对该小区进行前期物业管理，住宅物业管理费为每月1.25元/㎡，公摊水电据实计算，管理期限为2014年4月1日至2016年3月31日。《前期物业管理委托合同书》到期后，2017年11月3日石柱天尧7号业主委员会与天尧物业签订了《天尧7号物业管理服务协议》，且约定了天尧物业管理服务的内容、质量及收费标准，其中住宅按建筑面积每月1.25元/㎡交纳物业服务管理费，公摊费15.00元/月，二次供水费1.00元/吨。物业服务的期限为2017年11月10日至2019年11月9日。如业主委员会一方不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，原告有权向业主从逾期之日起每天按所欠费用3‰收取滞纳金。在《前期物业管理委托合同书》到期后至《天尧7号物业管理服务协议》签订前，天尧物业一直从事该小区的物业管理服务。从2019年1月1日至2019年11月9日期间，被告共欠物业管理费984.00元。从2015年2月22日至2019年11月9日，被告欠缴纳公摊费856.00元，从2015年9月至2019年10月10日的二次供水费564.00元（其中从2018年1月1日至2019年10月9日的二次供水费为291.00元）。原告自愿减免被告20%的物管费，并放弃2017年12月30日（含当日）的公摊费、二次供水费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《天尧7号物业管理费服务协议》对原、被告双方具有约束力，被告应按照《天尧7号物业管理费服务协议》约定缴纳相关的费用。物业服务具有持续性特征，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵。原告自愿减免被告物业管理费20%，系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告从2019年1月1日至2019年11月9日交纳的物业费为787.20元（1.25元/㎡/月×76.39㎡×10个月零9天×80%）。关于公摊费、二次供水费用的问题。根据《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，物业服务成本和物业服务支出包含的内容并没有对公摊费、二次供水费用作出解释。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主不得以自己未实际享有公共部分的权利而拒缴公摊费用。物业公司为了保证小区公共设施正常运转，需要实际支出公摊费。小区二次供水设备是由开发商在建房时就购置并调试安装好的，但在日常使用时是需要物业进行维护维修并保持二次供水设备的正常运转的，所以会产生相应的维护维修费和人工费，故被告应交纳二次供水费。原告提出从2015年2月被告未交纳公摊费，从2015年9月起被告未交二次供水费，原告放弃2017年12月30日之前（含当日）的公摊费、二次供水费，系其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。从2018年1月1日至2019年11月9日的公摊费334.50元（15.00元/月×22个月零9天），从2018年1月1日至2019年10月10日的二次供水费291.00元，本院予以支持。关于违约金的问题。原告请求按约定的违约天数3‰计算违约金，经本院释明向原告释明违约金过高后，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为157.44元（787.20元×20%＝157.44元），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈圣频于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司从2019年1月1日至2019年11月9日的物业管理费787.20元及违约金157.44元、从2018年1月1日至2019年11月9日的公摊费334.50元、二次供水费291.00元，以上合计1570.14元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担11.50元、被告陈圣频负担13.50元。本判决为终审判决。审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日（院印）书记员 陈燕秋