北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27119号原告：韦东明，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，公司员工。原告韦东明（以下称原告）与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下称被告）名誉权网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人和晓晴通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告删除新浪微博博主“辣基bot”的涉案侵权微博。2.请求法院判令被告披露侵权博主“辣基bot”的注册手机号，目前所绑定的手机号，绑定邮箱，注册时间，注册IP，最近六个月的常用IP，手机号所对应的机主信息以及其他实名认证信息。3.请求判令被告不得向被披露的侵权博主透露原告的身份信息。4.请求判令被告披露侵权微博的阅读量，点击量。5.请求判令被告披露投稿人的实名信息。事实与理由：2019年12月22日，原告在微博上发现博主“辣基bot”（UID：7345617663）发布微博，在没有根据的情况下，将百度贴吧用户“老韦1988”认定为原告所使用的百度ID，并根据“老韦1988”的帖子内容，以“黑料”冠名，用羞辱性的方式扭曲原告的年龄，身高，籍贯，家庭和工作等个人情况，并用“我看他在贴吧说想做个体检，结合他的言行，不排除是去找了不安全的性工作者”的语句，对原告进行性方面的污名化，暗指原告因嫖宿而得了性病。原涉案微博链接：https://weibo.com/7345617663/Im0aIlcy4?refer_flag=1001030103_&type=comment#_rnd1577843722512，侵权博文中的“民工老韦”是指原告在新浪微博的用户昵称，UID：3236481844，该账号与原告的自然人身份一一对应，可以通过法院调取微博后台注册信息予以证明。原告有不少生活中的熟人，以及知道原告实名和见过原告照片的网友，也知道原告使用这个微博昵称，原告的自然人身份可以被看帖者所辨识。在这种情况下，原告的名誉受到了严重的侵害。被告微梦创科公司是为侵权博主提供信息发布服务的网络提供者，对涉案微博账号具有管理职责与管理权限。原告被微博平台用户侵权的事实清晰可证，微梦公司应承担连带责任。涉案博主的名称中带有“垃圾”的谐音词，涉案微博标题中带有“黑料”一词，明确带有侵害他人名誉权的故意宣传。微梦创科公司在技术上，完全有能力不依赖用户的举报，主动对这样的恶意关键词进行软件过滤，在发布的第一时间发现并清除这样的博文。然而，微梦创科公司的不作为导致了，原告在发现侵权博文的时候，名誉已经造成了不可挽回的损害。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，在侵权法律纠纷中，如果微梦公司以“侵权贴文是用户所发布的”作为抗辩理由，则法院可以要求其披露侵权账户持有者的身份信息。根据《中华人民共和国网络安全法》第二十四条之规定，微梦公司有义务持有微博用户的真实身份信息，否则不能向该用户提供服务。《网络安全法》第二十一条第三项规定，网络运营者应保存网络日志至少六个月。如果，由于微梦公司对用户真实信息收集不准确、保存不完整，导致不能披露，或披露的侵权账号信息不能对应到侵权者个人，则是在客观上给予了恶意用户侵害他人民事权益的胆量。客观上，被告微梦公司从未能够禁止用户使用他人的信息注册账号，转让账号，以及账号注册信息与账号的实际操作人不符的情况发生。故而，即便被告对侵权账号后台信息进行了披露，也不能保证披露的信息与账号的实际使用者身份匹配。侵权账号的实际使用者到底是谁，还需要发起另外的司法程序予以确认。在这种情况下，如果被告微梦公司向被依法披露的账号使用者透露了原告的身份信息，则极有可能导致受害人和加害人之间信息不对等，导致受害人遭到加害人进一步的迫害。故而被告不应向任何人披露原告的身份信息。现依法提起诉讼，请求判决被告履行披露义务，保护原告身份信息，并承担赔偿责任。被告辩称：1.我公司已经删除了侵权链接。2.我公司已经全部披露完了涉案微博微博用户的身份信息提交给法庭了。3.阅读量要披露的话也只能向法院披露。4.涉案微博的投稿人是新浪微博用户的话，有这个用户的昵称和uid的话，我们会根据法院的要求向法院披露的。5.我公司作为新浪微博的运营者和平台，作为网络服务提供者，对涉案的微博用户所发布的这个内容无事先审查或者是主动审查的法律义务。因此，根据法律法规的规定，微梦公司对涉案微博并无事先审查义务，无任何过错，不应当承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、相关主体情况的事实原告称其为新浪微博账号“民工老韦”（UID：3236481844）的实际使用人及知乎账号“老韦1988”的实际使用人。被告系新浪微博平台（域名：weibo.com）的经营者。二、被控侵权行为的相关事实涉案用户于2019年12月22日在微博中发表涉案博文（收藏0、转发0、评论3、点赞8）：“#辣基投稿#这是民工老韦的黑料？图里链接（并配有三张图片）”。其中，原告主张图片中的以下信息为侵权言论。“（配原告在知乎发表的两篇文章截图）有关于这个民工老韦我之前通过贴吧上的信息得知了他是1988年生，浙江丽水人，身高165，和父母关系恶劣，常年在外打工，以至于要去‘有钱花’app贷款。另外我看他在贴吧说‘我想做个体检’，结合他的言行，不排除是去找了不安全的性工作者。看他喜欢这些宫斗啥的，我怀疑他是不是直男了。不过他还是对女性有yy的http:t.cn/AikoMJ2p我觉得也有可能是双性恋保密下我的名字吧。。（配卡通人物图片一张）他和这个人有区别吗我看不出”原告就该投稿人未提交微博昵称或UID等身份信息的初步证据。被告称在原告未提交微博昵称或UID等证据的情况下，其无从披露。以上事实，有原告提交的微博文章截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。三、其他事实被告称，其已经删除涉案博文。原告对此表示认可。以上事实，有当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据第四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。根据上述法律规定，人民法院责令被告向原告提供侵权人的具体信息，包括侵权人的联系方式、网络地址、注册时间、注册IP等信息，但是否可以提供真实姓名、身份证件号码等，应以被告掌握的侵权人的具体信息为准。本案中，涉案博文涉嫌侵权，被告作为网络服务提供者应当向原告披露被告掌握的侵权人的具体信息及涉案博文的阅读量、点击量。关于原告要求被告删除涉案博文的主张，鉴于被告已经删除涉案博文，原告对此也予以认可，本院不再处理。关于原告请求被告不得向被披露的侵权博主透露原告的身份信息，被告主张根据该公司的业务流程，在处理删帖及披露涉案微博用户身份信息时，不会向被披露的侵权博主透露原告的身份信息，故本院不再另行支持。关于原告称涉案博文中的投稿人的身份信息，鉴于目前原告未提交初步证据，证明该投稿人的微博昵称及UID等信息，微梦公司无从披露，本院对原告的主张不予支持。。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京微梦创科网络技术有限公司向原告韦东明披露其掌握的涉案微博用户“辣基bot”的具体信息；二、本判决生效之日起十日内，被告北京微梦创科网络技术有限公司向原告韦东明披露其掌握的涉案博文的阅读量、点击量；三、驳回原告韦东明其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告韦东明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇二〇年九月二十九日书记员 黄立旺书记员 李思文