河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1249号 原告：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前街北大街**。统一社会信用代码9113110258364849X3。 法定代表人：包日带，该公司总经理。 委托代理人:曾晋雯，该公司员工。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：梁洪超，男，1971年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水达仑房地产开发有限公司与被告梁洪超商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人曾晋雯、付丙涛、被告梁洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水达仑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告逾期付款违约金8300.2元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月原被告签订《九洲国际博城一期商品房定购合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于衡水市，并对单价、面积、定购用途、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后被告未按合同约定交付购房款，后经原告多次催告未果。被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担逾期付款期间的违约金，请求依法裁判。 被告梁洪超辩称，原被告签订的订购合同已由原告收回。在双方签订商品房买卖合同后，订购合同已自行失效。双方在没有任何纠纷的情况下顺利办理了不动产权登记证多年，原告主张逾期付款违约金没有任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告要求我方提供按揭贷款的资料，我方都按原告要求提供了，是我方一直在催促原告办理按揭贷款，并不是原告催促我。原告没有收回定金，也没有另售房屋，说明被告没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的于2015年4月27日由其工作人员拨打被告电话的显示呼出电话的记录截屏，用于证明原告曾催促被告交纳办理按揭所需手续。被告对该证据不予认可。该呼出记录无法客观体现其通话内容，故本院对其证明力不予确认。原告提交案外人王建设、张永全的银行按揭办理材料，用于证明银行放款的时间。被告称该两份证据与被告无关。案外人的按揭贷款手续的办理情况并不能约束本案双方当事人之间的合同关系，对原告提交的该两份证据的证明力不予确认。原告提交的2015年6月5日、2015年9月5日由其工作人员向被告发送的短信截屏各一份，用于证明曾催促被告办理按揭手续缴纳余款。经质证被告认为原告发短信后去过多次，不发短信也去过多次，该短信不能证明原告所主张的证明目的。通过截屏可显示该两条短信记录内容，已成功发送至被告手机中，记录了催交房款内容，对证据的真实性关联性合法性予以确认。原告提交的2016年4月5日的商品房订购合同，被告称对合同没意见，但诉状所说的时间与这份合同签订时间不符。该证据第一页上空白处注有“改面积改合同”字体，被告认可是其所签订，对证据证明力予以确认。 本院经审理查明事实如下：2014年6月被告自原告处按揭贷款购买了位于九州博览城31栋2层212号商铺一间，定购合同中约定由被告于2014年7月5日前交纳107971元，余款办理银行按揭贷款。被告购房款实际缴纳情况分别为：2014年6月22日交定金1万元，2014年7月3日交91069元，2016年4月5日交6902元，房屋贷款总金额为9万元，贷款放款日为2016年9月23日。商品房定购合同中约定，乙方即被告应于签订正式的商品房买卖合同后5日内提交真实有效完整的办理银行按揭所需的相关资料。2015年9月5日原告工作人员曾向被告发送短信，主要内容：“31-212购房业主，我司已多次电话通知你来签订商品房买卖合同并去银行办理按揭手续缴纳剩余房款。现再次通知你于3日内前去办理，逾期所产生的后果你全权承担。” 2016年4月5日，原被告双方签订正式商品房买卖合同，商品房买卖合同第六条约定的付款方式及期限：买受人于2016年4月3日首付房款45%88174元，银行贷款45%即9万元，剩余10%即19797元待配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后收取。第七条买受人逾期付款的违约责任：逾期在90日之内，自本规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。涉案商铺产权证号为冀（2017）衡水市不动产权第0158739号。涉案一区31号楼的商品房预售许可证于2015年4月27日签发。原告称所涉31号楼集中办理房贷的时间为2015年5月27日。被告于2014年7月3日与衡水达仑商业管理有限公司签订《商铺委托经营合同》，将涉案商铺委托衡水达仑商业管理有限公司统一对外经营管理。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告商铺所在的31号楼集中贷款放款的时间为2015年5月27日，案涉的被告商铺银行贷款放款时间为2016年9月23日，故要求被告承担2015年5月27日至2016年9月23日期间的逾期交付房款违约金，被告对此不认可。依据原告工作人员向被告发送的两次短信内容，可证实被告曾经催促被告办理签订商品房买卖合同手续并办理按揭交纳剩余房款。原告提交的最后一次发送短信时间为2015年9月5日，要求被告于三日内办理。被告未向本院提交证据证明其在收到原告发送的上述短信后积极办理签订商品房买卖合同的证据，涉案商品房买卖合同于2016年4月5日签订，故2015年9月8日至2016年4月4日期间，被告存在迟延履行合同义务的违约行为，对原告主张的该期间的逾期交款违约损失予以支持。结合本案实际情况，对违约损失以按揭贷款90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2015年9月8日至2016年4月4日期间的违约损失为90000元*4.35%/360天*209天＝2272.86元。原告以被告商铺所在的31号楼集中贷款放款的时间2015年5月27日约束被告，以此认定2015年5月27日是被告应当交付银行贷款的时间，缺乏事实及法律依据。 原告主张的交纳基数中的6902元，该部分购房款非签订定购合同时合同款内的数额，属后来补交，原告未提交该款约定的交纳时间，故不应包含在计算违约金的基数内。涉案商品房买卖合同签订后，放贷时间在2016年9月23日，原告主张2016年4月5日至2016年9月23日的逾期交房款违约金，因原告未提交充分证据证明在签订商品房买卖合同后，被告在办理按揭贷款过程中存在违约或按揭贷款迟延系被告一方原因造成，故对原告要求被告支付该期间的逾期交房款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁洪超于本判决生效之日起五日内给付原告衡水达仑房地产开发有限公司逾期交纳购房款违约金2272.86元； 二、驳回原告衡水达仑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告衡水达仑房地产开发有限公司负担36元，被告梁洪超负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年九月八日 法官 助理  高 锐 书 记 员  贾平平 ——