甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执异13号异议人（利害关系人）：甘肃金控天水融资担保有限公司，统一社会信用代码：91620500MA7393GR2A，住所地甘肃省天水市秦州区金家庄行政中心**楼**。法定代表人：李耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄亮，该公司合规风控部总经理。委托诉讼代理人：钱甜，该公司合规风控部业务经理。申请执行人：甘肃昊辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91620500091188511H，住所地甘肃省天水市藉河北路天麟龙城明珠**。法定代表人：刘钰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：万建隆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胥汉明，该公司法律顾问。被执行人：天水佳和农贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620521082369820Y，住所，住所地甘肃省天水市清水县永清镇东关村div>法定代表人：卢根强，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：卢小强，该公司总经理。本院在执行甘肃昊辰建筑工程有限公司（以下简称昊辰公司）与被执行人天水佳和农贸有限责任公司（以下简称佳和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人甘肃金控天水融资担保有限公司（以下简称金控公司）于2020年8月11日向本院提出书面异议，请求中止对被执行人位于清水县永清镇东关村的不动产及机器设备等抵押财产的执行，并解除对该抵押财产的查封。本院于2020年8月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人金控公司称，2018年8月6日，经清水县人民政府金融工作办公室推荐，佳和公司向清水县农村信用合作联社（简称信用联社）申请贷款1000万元，11月15日经我公司评审会同意为其担保。2018年11月22日，我公司与佳和公司签订了委托保证合同,同日佳和公司将其企业名下的不动产、设备和股权作为抵押物与我公司签订了反担保（抵押）合同，同时将该企业不动产权证[甘（2017）清水县不动产权第0000185号]交付我公司，2019年1月26日，佳和公司与信用联社签订了流动资金借款合同，我公司与信用联社签订了保证担保合同，同日信用联社如约将1000万元发给佳和公司，嗣后，我公司多次要求佳和公司办理反担保抵押物登记，但该公司法定代表人和实际控制人一直躲避推托不予配合。经多方协调，卢小强同意与我公司工作人员前去办理抵押物登记手续，2019年11月15日在清水县市场监督管理局办理了机器设备抵押登记（登记编号为：62052019002590），2019年11月18日，在清水县市场监督管理局办理了该公司股权出质登记（编号为：620521200002344001），同时在办理该不动产抵押登记时，因天水市中级人民法院以（2019）甘05财保17号民事裁定查封，故该反担保抵押的不动产至今未能办理登记，现昊辰公司依据仲裁裁决已申请法院执行。异议人认为，昊辰公司申请查封执行的财产确属佳和公司提供给我公司的反担保抵押财产，虽然该抵押的不动产未办理登记，但并不影响双方签订的反担保（抵押）合同的效力，而仅仅是不动产抵押权尚未成立，根据担保法及其相关司法解释，未办理抵押物登记的，当事人可以补办或依法诉讼，由法院判决有义务的当事人补办抵押物登记。另外，因昊辰公司对佳和公司享有的债权为普通债权，其有权保全查封抵押财产，但无权申请处分财产，尤其是对已办理抵押登记的机器设备动产。另外，因佳和公司负有多家债务，企业已资不抵债，存在破产的风险。据此，申请法院依法支持异议人的请求，中止对佳和公司位于清水县永清镇东关村的不动产及机器设备等抵押财产的执行，并解除对该抵押财产的查封。昊辰公司辩称，1.昊辰公司与佳和公司签订的建设工程施工合同合理合法，工程最终通过工程验收交付给佳和公司使用，佳和公司未按约定履行给付工程款义务；2.天水仲裁委员会裁决书已经于2020年1月生效，昊辰公司等待佳和公司履行裁决书确定的内容已达八个月之久，但佳和公司拒不履行，昊辰公司依法向中级人民法院提出强制执行，以实现天水市仲裁委员会（2019）天仲裁字19号仲裁裁决书确定的全部内容；3.昊辰公司对佳和公司所有涉案工程现场和设备进行了全部财产保全，符合法律规定，如果说保全的财产超出范围，昊辰公司愿意承担赔偿责任。天水佳和农贸有限责任公司辩称，1.我公司由金控公司的担保的1000万元借款属实，对昊辰所欠工程款也属实。我不认可仲裁裁决的2000多万元，只认可欠昊辰公司1140多万元。2.我公司目前没有还款能力，如果金控公司能够再给我公司融资，我公司能够周转，我公司可以给双方陆续还款，否则只能拍卖财产，用以还款。本院查明，2019年11月6日，本院依据（2019）甘05财保17号民事裁定书与（2019）甘05执保47号协助执行通知书，对被执行人佳和公司所有的位于天水市清水县永清镇南道河以西，建筑面积9257.40平方米的不动产予以保全查封。同时，冻结了被执行人佳和公司在中国农业银行股份有限公司清水西华路分理处27042001040001750账户内的存款人民币20693.26元。2020年8月4日，本院依据申请执行人的申请和已发生法律效力的天水市仲裁委员会（2019）天仲裁字19号仲裁裁决书，受理申请执行人昊辰公司与被执行人佳和公司建设工程合同纠纷执行一案。另查明，2018年11月22日，金控公司与佳和公司签订了委托保证合同（合同编号为：GSTSFG-WT-201800271）,合同期限从2019年1月26日起至2022年1月25日止，同日佳和公司将其企业名下的不动产、设备和股权作为抵押物与天水金控公司签订了反担保（抵押）合同（合同编号为：GSTSFG-DY-201800271）反担保（抵押）合同（合同编号为：GSTSFG-DY-201800271-02）反担保（股权质押）合同（合同编号为：GSTSFG-GQ-201800271），同时将该企业不动产权证[甘（2017）清水县不动产权第0000185号]交付金控公司。2019年1月26日，佳和公司与清水县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了流动资金借款合同（合同编号为：130031901300028），借款期限从2019年1月26日起至2022年1月25日止，金控公司与信用联社签订了保证担保合同（合同编号为：130031901300028），同日信用联社如约将1000万元发放给佳和公司。2019年11月15日在清水县市场监督管理局办理了机器设备抵押登记（登记编号为：62052019002590），2019年11月18日，在清水县市场监督管理局办理了股权出质登记（编号为：620521200002344001）。本院认为，本案争议的焦点是:1.本院依据（2019）甘05财保17号民事裁定书采取的保全查封措施是否合法；2.本院对被执行人所有的位于清水县永清镇南道河以西，建筑面积9257.40平方米的不动产的查封是否应予中止执行，并解除查封。通过听证查明的事实反映出，佳和公司与金控公司虽然签订了反担保抵押合同，反担保抵押物的范围为不动产、动产榨油机器设备、股权，但仅对动产机器设备和股权进行了登记，对于反担保抵押的不动产至今未办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。”因此，不动产物权登记是抵押权成立的前提和条件，结合本案，双方抵押合同虽然成立但抵押权尚未设立。本院在执行昊辰公司与佳和公司建设工程施工合同纠纷一案中，只对不动产采取了保全查封措施，并未对动产机器设备和股权进行查封、冻结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”因此，抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非是对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押物价值（变价所得）的支配权，故而抵押权人无法通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行，而只能参与强制执行分配程序，以抵押权人的身份优先从抵押物变价所得中受偿。本案中，异议人金控公司虽然系佳和公司的动产设备和股权合法的抵押权人，但对于本院查封的不动产，由于未经登记，抵押权尚未设立，异议人对不动产不享有抵押权，该权利应视为普通债权，因此，不能对抗其他普通债权人。关于金控公司要求对动产机器设备解除查封的请求，尽管动产机器设备和股权办理了抵押、出质登记，但该财产在保全中并未实际查封，在执行程序中亦未采取强制措施拍卖或变卖，依据《中华人民共和国担保法》第五十五条的规定“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”据此，即使对该抵押财产采取拍卖或变卖，也不影响抵押权的效力，抵押权人可以在拍卖或变卖的价款中主张优先受偿。综上，本院在执行昊辰公司与佳和公司建设工程施工合同纠纷一案中的强制执行程序和执行行为均符合法律规定，异议人金控公司虽然提出中止执行，但并未提出符合法律规定的事实和理由，故对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回甘肃金控天水融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审 判 长 张永忠审 判 员 张小莉审 判 员 赵文山二〇二〇年九月十八日法官助理 柴繁繁书 记 员 耿 丽