北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初270号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人祖玉洁，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人任淑乔，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张冉（第三人任淑乔之女），1992年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）作出的城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于法定期限内向被告东城区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因任淑乔与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日网上公开开庭审理了本案。原告宝华公司的委托代理人韩君恒，被告东城区住建委的委托代理人祖玉洁、赵佳，第三人任淑乔及其委托代理人张冉参加网上庭审。本案现已审理终结。被告东城区住建委于2020年7月1日作出东建拆裁字[2020]第11号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称11号拆迁裁决）认定：申请人宝华公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称3号拆迁许可证），在北京市东城区永外地区进行宝华里危改项目拆迁工作。北京市东城区宝华头条48号（以下简称涉案房屋）属于本次拆迁范围。任淑乔在该址承租直管公房一间，建筑面积19.596平方米，自建房屋4处。该址户籍在册人口**5人，为户主任淑乔、之前夫张建波、之女张冉、之弟任朝锋、之外孙子张嘉睿。经北京市中恒房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1655927元，其中重置价为21226元。评估报告于2019年7月31日向任淑乔进行送达。宝华公司提供两种拆迁补偿方式，任淑乔可选择其一。经调解，拆迁双方就涉案房屋拆迁安置问题未能达成一致意见。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第三十五条、《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第五条、第十五条、第二十二条、第三十四条，《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第六条、第八条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（住建房[2003]252号）的规定，东城区住建委作出如下裁决：申请人宝华公司与被申请人任淑乔自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿，领取房屋评估款1655927元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理；二、回迁两居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人任淑乔及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院周转房57号、58号、59号房屋内临时周转。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。涉案房屋腾空交宝华公司处置，自建房不予补偿。原告宝华公司诉称，宝华公司依据相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行北京市东城区永外地区宝华里危改项目拆迁。涉案房屋属于本次拆迁范围。任淑乔在该址承租直管公房1间，宝华公司就拆迁事项多次与任淑乔进行沟通、协商，并提供了两种拆迁补偿形式供其选择，即货币补偿方式、回迁安置方式，但由于任淑乔要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后，宝华公司向东城区住建委申请依法裁决，东城区住建委审理后作出11号拆迁裁决。宝华公司认为，东城区住建委裁决宝华公司与第三人自接到裁决书十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续时间过长，严重影响宝华里危改项目拆迁进度。故诉至法院，请求法院判决撤销东城区住建委作出的11号拆迁裁决。宝华公司在举证期限内向本院提供了11号拆迁裁决，证明宝华公司收到了裁决的事实。被告东城区住建委辩称，东城区住建委具有作出11号拆迁裁决的法定职权，其作出的11号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条第三款的规定，行政裁决规定的搬迁期限不得少于十五天，故11号拆迁裁决规定的十五天内办理货币补偿手续或回迁安置手续，符合法律法规规定，并无不当。请求法院判决驳回宝华公司的诉讼请求。东城区住建委在举证期限内向本院提供了如下证据：1．房屋拆迁许可证；2．入户调查册；3．房屋权属证明；4．被拆迁人户籍情况、离婚证；5．涉案房屋评估报告、送达回执；6．拆迁人法定代表人身份证明及授权委托书；7．对被拆迁人的补偿安置方案；8．拆迁人与被拆迁人谈话记录；9．未达成协议的被拆迁人比例及原因；10．房屋拆迁裁决申请书；东城区住建委以证据1-10证明其受理裁决申请符合法律规定。11．行政裁决申请受理通知书及送达回执；12．答辩通知及裁决申请书副本送达回执；13．被拆迁人提交的授权委托书；14．东城区住建委组织谈话的笔录；15．主任专题会会议纪要；16．11号拆迁裁决；17．11号拆迁裁决送达回执。东城区住建委以证据11-17证明其作出11号拆迁裁决符合法律规定。第三人任淑乔述称，任淑乔认为11号拆迁裁决不能反映涉案房屋实际情况，评估报告不能体现涉案房屋的实际价值，周转房屋东城区住建委没有任何手续，拆迁许可证不具有合法性，且现在是2020年，以2007年政策来安置不符合现实情况也不合理。任淑乔请求法院撤销11号拆迁裁决。第三人任淑乔在举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：宝华公司与东城区住建委提交的11号拆迁裁决系本案被诉行政行为，本院不作证据进行认证。东城区住建委提交的其他证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，宝华公司经相关部门批准并取得3号拆迁许可证，进行宝华里危改小区项目建设拆迁。涉案房屋属此项目拆迁范围。任淑乔在该址承租直管公房一间，建筑面积19.596平方米，自建房屋4处。该址户籍在册人口**5人，为户主任淑乔、之前夫张建波、之女张冉、之弟任朝锋、之外孙张嘉睿。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京市中恒房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为1655927元，其中重置价为21226元。宝华公司提供两种拆迁补偿形式，任淑乔可选择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，宝华公司于2020年6月15日就涉案房屋拆迁补偿事宜向东城区住建委提出裁决申请。经履行送达、谈话等程序，东城区住建委于2020年7月1日作出11号拆迁裁决，并于同年7月5日送达宝华公司，于同年7月6日送达任淑乔。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故东城区住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出11号拆迁裁决的法定职权。本案中，东城区住建委接受宝华公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向任淑乔送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出11号拆迁裁决，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宝华公司的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销11号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日书记员  徐姗姗