湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初4171号原告：秦建湘，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：贺赛军。委托诉讼代理人：程安春，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙怡生乐居广告有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**长沙奥克斯广场第****/div>法定代表人：侯亮。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。原告秦建湘与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源房地产公司）、被告长沙怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生乐居广告公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建湘、被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人程安春、被告怡生乐居广告公司的委托诉讼代理人屈子建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建湘向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告恒源房地产公司与原告所签房屋买卖合同；2.被告怡生乐居广告公司返回原告购房款49350元；3.判令两被告赔偿原告利息损失6320元，按2018年全国平均银行贷款利率5.69%计算；4.判令两被告赔偿原告因房产纠纷引起的误工费、交通费、生活费损失20000元。事实和理由：原告从2018年与被告恒源房地产公司签订合同到2020年之间，房产纠纷不断，至今未领取房地产不动产证，原告心烦气躁，不堪其扰。被告怡生乐居广告公司预约原告至宁乡县义乌小商品城，原告于2018年2月28日交付团购费20000元，2018年3月7日交付购房款63226元。前期置业顾问杨丹承诺原告购得门面A-3012ba，并答应办理网签、不动产证、商铺委托投资经营合同及日后寄回发票、税票、返租协议。后期置业顾问王振雄已于2018年5月9日替原告办理网签合同备案，并与原告签订了购房合同。前期置业顾问杨丹拿了被告怡生乐居广告公司已盖章的两张发票作为收据，收取原告83226元。事后杨丹认错，与原告达成协议。但后期置业顾问王振雄没有将购房款交给被告恒源房地产公司，为原告办理合同网签，且不愿意退购房款。现宁乡县公安局认为苏伟、杨丹等人没有伪造公司印章，不予刑事侦查立案。根据银行交易明细显示，被告怡生乐居广告公司收取了原告团购费和购房款83226元。被告恒源房地产公司辩称：1.同意解除与原告的房屋买卖合同；2.原告的利息损失与本公司无关，造成房屋买卖合同解除的原因不在与本公司，而在于被告怡生乐居广告公司；3.原告的第四项诉讼请求没有法律依据，也与本公司无关，本公司不承担任何责任。本公司至今没有收到原告的购房款，从原告提供的证据来看，原告将款项支付给了本案被告怡生乐居广告公司，所以原告的第二项诉讼请求本公司没有异议。被告怡生乐居广告公司辩称：1.原告与被告恒源房地产公司签订了房屋买卖合同真实有效，被告恒源房地产公司已经收到了原告的购房款49350元；2.就原告与本公司之间的纠纷，双方已于2019年3月18日达成了和解协议，且案外人王振雄已经按照合同约定向原告支付了和解款35000元，原告已承诺不再追究本公司的任何责任，本案与本公司没有事实上的法律关系，即使原告要求解除房屋买卖合同，也仅与被告恒源房地产公司有关。经审理查明：2018年2月27日，被告怡生乐居广告公司收取了原告秦建湘购买A-3012ba商铺的团购费及定金20000元；2018年3月7日，被告怡生乐居广告公司收取了原告秦建湘购买A-3012ba商铺的尾款63226元。2018年5月9日，原告秦建湘与被告恒源房地产公司签订《宁乡市商品房买卖合同》（合同编号20180008374Ａ-3003ａ）一份，约定原告购买被告恒源房地产公司开发的位于××乡××路××路交汇处（义乌小商品批发城）第一幢Ａ单元Ａ-3003ａ号房屋，规划用途为商业，建筑面积7.05㎡，房屋总价为49350元，买受人一次性付款；2019年2月10日前交房。2018年12月28日，原告秦建湘诉至本院请求判令解除两被告与原告所签购房合同并返回原告购房本金83226元、两被告补偿原告利息、误工费、交通费。本院认为可能存在案外人涉嫌以伪造的公司印章冒用长沙怡生乐居广告有限公司名义收取他人购房款的行为，可能涉嫌刑事犯罪，遂作出(2018)湘0124民初8272号民事裁定，驳回了原告秦建湘的起诉，并将有关材料移送至宁乡市公安局。2019年7月1日，宁乡市公安局作出了宁公（历）不立字[2019]0049号不予立案通知书，决定不予立案。2020年4月3日，原告秦建湘诉至本院，请求判令被告恒源房地产公司办理不动产权证并赔偿损失。2020年5月8日，经原告秦建湘申请，本院作出（2020）湘0124民初2481号民事裁定，准许原告秦建湘撤回起诉。另查明，2019年3月18日，秦建湘书面承诺被告怡生乐居广告公司补偿35000元后，秦建湘不再向被告怡生乐居广告公司主张任何赔偿。同日，案外人王振雄代被告怡生乐居广告公司向原告秦建湘转交了35000元。上述事实，有不予立案通知书、承诺书、商品房买卖合同、收据、银行流水、说明函等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，1.当事人协商一致，可以解除合同。原告秦建湘与被告恒源房地产公司均同意解除双方2018年5月9日签订的《宁乡市商品房买卖合同》，本院确认该合同已于被告恒源房地产公司同意解除之日即2020年7月16日解除。2.虽然被告怡生乐居广告公司收款后协助原告与被告恒源房地产公司签订了《宁乡市商品房买卖合同》，但原告与被告怡生乐居广告公司没有签订书面合同，也未对原告是否应支付报酬进行约定，同时没有充足证据证明被告怡生乐居广告公司已将所收取原告的83226元支付给了商品房出卖人恒源房地产公司，现原告与被告恒源房地产公司已协商解除《宁乡市商品房买卖合同》，故被告怡生乐居广告公司应将其所收取的83226元退还原告，因案外人王振雄已代向原告转交35000元，故被告怡生乐居广告公司尚应退还原告48226元。3.合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因现有证据不能证明被告恒源房地产公司已收取了原告的购房款，故原告要求恒源房地产公司赔偿利息损失6320元于法无据，本院不予支持。关于原告要求恒源房地产公司赔偿误工费、交通费、生活费20000元的请求，因证据不足，本院不予支持。4.因原告已于2019年3月18日书面承诺被告怡生乐居广告公司补偿35000元后原告不再向被告怡生乐居广告公司主张任何赔偿，故原告现起诉要求被告怡生乐居广告公司赔偿利息损失6320元及误工费、交通费、生活费20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百零四条、第四百零六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告秦建湘与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司2018年5月9日签订的《宁乡市商品房买卖合同》已于2020年7月16日解除；二、被告长沙怡生乐居广告有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告秦建湘482**元；三、驳回原告秦建湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（已减半收取），由原告秦建湘负担307元，由被告长沙怡生乐居广告有限公司负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年九月二十四日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。