徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6504号原告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇，统一社会信用代码91320312753237707L。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。被告：侯晋良，男，1971年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔凡健、王根吉，江苏非圆律师事务所律师。原告江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称江苏徐钢公司）诉被告侯晋良经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏徐钢公司的委托诉讼代理人王小龙、孙旗，被告侯晋良及其委托诉讼代理人孔凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏徐钢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不需要向被告支付失业保险金损失9687元、解除劳动合同经济补偿金12557.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年1月7日早班酒后上岗严重违反劳动纪律并与主管领导发生冲突，经公司人事部工作人员与其沟通两次，并提出为其调岗，被告均不予理会，持续旷工，并再无与公司联系。因此被告中断就业为其本人意愿，与原告无关，要求原告赔偿失业保险金损失无事实及法律依据。仲裁庭经审理查明并推定原被告协商一致解除劳动合同，并由原告向被告支付经济补偿金没有事实及法律依据，且对劳动者离职前12个月的平均工资数额认定错误。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院，请支持原告的诉请。被告侯晋良辩称：被告认为仲裁裁决书客观公正，原告主张的事实理由不成立，在2020年1月7日被告早上去上班，并没有饮酒，在工作的过程中，原告的车间段长无故对被告进行辱骂，以致双方发生纠纷，原告为了打击报复让被告自家不予安排工作。原告存在明显的过错。请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2016年12月12日，徐州东南钢铁工业有限公司（后更名为原告）与被告签订劳动合同，劳动期限自2016年12月12日起至2019年12月11日止，被告的岗位为“普工”。同日，被告向原告出具承诺书，要求原告将需要缴纳的社保费用直接支付给被告，由被告自行缴纳至社保账户内，并承诺如发生一切行政和民事责任，概由被告本人承担。该承诺书系原告提供的专用格式文件，被告仅在承诺人处签名确认。被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险。2020年1月7日，被告在工作期间与同事陈永社发生冲突，原告称系因被告酒后驾驶渣车，被告称系因陈永社诬赖其失职。双方冲突后，被告所在部门将其退回人事部，被告回家待岗。2020年1月13日，被告至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并以原告未为其缴纳社会保险、违法将其开除为由，要求原告支付未发放的工资5000元、加班工资40000元、社保损失40000元、失业保险损失25000元、解除劳动合同经济补偿金30000元。2020年6月22日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字[2020]第108号仲裁裁决书，裁决原告支付被告失业保险损失9687元、解除劳动合同经济补偿金12557.13元。原告不服，遂起诉至本院。另查明，被告在2019年共计领取工资47057.94元，月平均工资为3921.5元。以上事实，有《劳动合同书》、《承诺书》、铜劳人仲案字[2020]第108号仲裁裁决书、工资明细及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间劳动合同解除的方式如何确定；2、原告的各项诉请应否得到支持。本院认为，关于争议焦点1，原告认为系被告自动离职，被告认为系原告将其开除，但双方均未提供证据证明自己的主张。江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十四条规定：劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。现原被告均未完成举证责任，但原告至今未再要求被告到岗上班，被告亦不再履行劳动合同，双方均以自己的行为表示不再履行劳动合同，故应当视为双方协商一致解除了劳动合同。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……根据该条规定，原告应当向被告支付经济补偿金。根据被告的月平均工资标准、工作年限和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金12557.13元未超出按照法律规定计算出的数额，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的失业保险金损失问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定了失业人员领取失业保险金的三个条件，分别为：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，被告在原告工作已满3年不满4年，如果原告为被告缴纳了社会保险，则被告应当符合上述规定的第（一）项条件；《实施若干规定》第十三条第（三）项规定：用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，符合非因本人意愿中断就业的情形。故被告符合领取失业保险金的第（二）项条件；因原告未为被告缴纳社会保险，导致被告无法进行失业登记，故应当认定被告符合领取失业保险金的第（三）项条件。对于失业保险金损失的计算问题，根据江苏省人力资源和社会保障厅江苏省财政厅《关于调整我省失业保险金标准的通知》的规定，自2018年12月起缴费不满10年的，失业保险金计发比例调整为按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%。因原告没有为被告缴纳失业保险，故上述月平均缴费基数应按照被告的月平均工资计算；另根据徐州市人民政府《关于进一步完善失业保险制度的通知》第四条规定：失业人员缴纳失业保险费每满1年，发给2个月的失业保险金，缴费不满1年的不享受。根据上述规定，仲裁裁决确认被告的失业保险金损失为9687元亦未超出按照上述规定计算出的数额。但被告对于造成自己失业保险金损失的结果亦应当负有一定的责任。被告在入职时曾向原告做出承诺，要求原告将需要缴纳的社保费用直接支付给被告，该承诺是造成被告未能享受失业保险待遇的原因之一；但同时应注意到，该承诺书系原告提供的格式文件，虽然原告未签章，但亦反映了原告的意思表示，故原告的行为也是造成被告未能享受失业保险待遇的原因之一。考虑到双方在签订劳动合同时的经济地位，为保护劳动者合法权益，本院酌情认定原告对被告的失业保险金损失承担80%的责任，即7749.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯晋良经济补偿金12557.13元、失业保险金损失7749.6元，合计20306.73元；二、驳回原告江苏徐钢钢铁集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年九月十一日法官助理 李佳玉书 记 员 杨 晶