wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初202号 原告：王传孝，男，1950年9月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：李进峰，男，1970年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王传孝诉被告李进峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传孝及其委托诉讼代理人李素文，被告李进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日7时30分许，李进峰无有效机动车驾驶证驾驶电动四轮车沿向阳路由南向北行驶，当行驶至民主街与向阳路口南时，与王传孝驾驶的沿向阳路由南向北行驶的电动自行车相撞，致王传孝受伤，两车不同程度损坏。事后报警无事故现场。寒亭交警大队出具证明：该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。该事故给原告造成损害损失49224.51元，依法要求被告予以赔偿。 被告辩称，原告陈述的事故经过不属实。当天被告驾驶电动四轮车，沿向阳路从南往北行驶，车速很慢，到民主街向阳路南边离路口四五十米的时候听到后面声响，看到有人摔倒在离被告车大约3米的地方，被告便送他去了医院。事故发生前被告没看到原告的电动自行车，被告的车与原告的自行车没有发生碰撞。事故发生后被告为原告垫付了大约7000元医疗费，对于原告的赔偿要求不予接受。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 原告提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，载明因事故双方当事人陈述不一致，12月10日发生事故，12月27日报警，无事故现场，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。本院依职权调取了交警部门对原、被告所作的询问笔录，被告在询问笔录中有“我车的右后部位置和电动自行车接触了”的陈述。被告质证后对该组证据真实性均无异议，故对其辩称的其驾驶的车辆没有与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的抗辩主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日7时30分许，被告无有效机动车驾驶证驾驶电动四轮车沿寒亭区向阳路由南向北行驶，当行驶至民主街与向阳路口南时，与原告驾驶的沿向阳路由南向北行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事后原告报警，交警部门出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。事故发生后，被告陪同原告入潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断，其伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、小脑挫裂伤、颅底骨折等，共计住院16天后出院。被告为原告垫付医疗费及其他费用7000元。 根据本院确认的证据，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、病历复印费，本院予以直接确认。原告事故发生时已年满69周岁，但根据当地农村生产生活的实际情况，对原告的误工费可按照农村居民收入标准82.42元/天计算。对原告的误工时间，根据原告的住院病历记载，确认原告误工时间为住院时间16天加出院之后3周，合计37天；原告未申请对营养费、后续治疗费、护理时间等进行司法鉴定，故对原告主张的营养费、后续治疗费，本院不予支持；原告主张的护理费按住院期间1人护理计算；原告主张的交通费，虽未提供证据，但结合原告的居住地和就诊医院的距离、综合考虑就诊时间等因素，本院酌情认定以200元为宜。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费30834.51元；2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3.误工费3049.54元（82.42元/天×37天）；4.护理费1318.72元（82.42元/天×16天）；4.交通费200元；5.病历复印费26元，以上各项损失共计35908.77元。 本院认为，被告无有效机动车驾驶证驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，造成交通事故，公安交通管理部门无法认定事故双方的责任大小，在本案诉讼中，原、被告均未提供充分证据证明事故责任大小，故应由原、被告分别承担40%、60%的责任比例。被告驾驶的四轮电动车尚无法投保交强险，对原告的损失，被告应承担60%，即21545.26元。被告已垫付的医疗费及其他费用共计7000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李进峰赔偿原告王传孝因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、病历复印费等各项损失共计21545.26元（已支付7000元，尚需支付14545.26元），限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款直接付至原告王传孝的银行账户（户名：王传孝，开户行：潍坊农村商业银行经济区支行，账号：6223××××5963）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告王传孝负担386元，被告李进峰负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  孙乐生 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1897号申请执行人：黄宝军,男,1987年12月16日出生,住灞桥区。被执行人：任超，男,1985年9月28日生，汉族，住凤鸣镇。本院在执行申请执行人黄宝军与被执行人任超买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任超银行存款8075元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人任超与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人任超与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十二日书记员  王新羽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1432号起诉人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人:刘某某。委托诉讼代理人:张帅，广东深宏盾律师事务所律师。起诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对博罗县广龙通讯行提起的侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、名称为“一种一体式自拍装置”，本院于****年*月*日立案。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按起诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  伍静雯二〇二〇年九月十五日法官 助理  罗厚胤书 记 员  姚健伟
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执90号 申请执行人:翁友华，男，1947年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：娄水芬，女，1959年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人翁友华与被执行人娄水芬请求确认人民调解协议效力一案，嵊泗县人民法院作出的（2020）浙0922民特10号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人娄水芬未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人翁友华于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人娄水芬向申请执行人翁友华支付执行标的款28400元.并支付自2020年1月16日起至实际还款之日止以28400元为基数按照月利率1%计算的利息，支付本案执行费326元。 本案立案执行后，本院于2020年4月22日向被执行人娄水芬公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和被执行人告知书，责令被执行人娄水芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人娄水芬既未报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄水芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地进行了实地调查。查明，被执行人娄水芬系嵊泗县兴达公司退休职工，现去向不明。本院依法冻结并扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行银行账户存款16200元。因被执行人娄水芬在本院执行的系列案件较多，本案参与分配得执行标的款2174元及本案执行费326元。除此以外，未发现被执行人有上述财产信息及其他可供执行的财产，申请执行人翁友华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人娄水芬拒不履行生效法律文书确定的义务也又未向本院报告财产，本院对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已明确告知了申请执行人翁友华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执90号案的本次执行程序。 申请执行人翁友华有权要求被执行人娄水芬继续履行债务，发现被执行人娄水芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人娄水芬仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年九月十七日 代书记员  吕宏斌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4404号上诉人（原审原告）：中山市东凤镇同德五金日杂店，住所地广东省中山市********队。主要负责人：潘丽珊，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************,该店经营者。被上诉人（原审被告）：中山市海量静美厨卫有限公司，住所地广东省中山市*******************厂房。法定代表人：姚胜钦。上诉人中山市东凤镇同德五金日杂店因与被上诉人中山市海量静美厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中山市东凤镇同德五金日杂店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市东凤镇同德五金日杂店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市东凤镇同德五金日杂店负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年八月三十一日书记员  刘梦依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18072号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：卫武平，男，1980年7月12日出生，汉族，住山西省河津市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告卫武平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告卫武平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2018年3月14日起至2024年3月14日止。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年3月14日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2018年3月14日至2021年3月14日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金157734.37元、利息13958.97元、罚息1190.93元、复利910.17元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金157734.37元及利息、罚息、复利(截至2020年9月3日的利息13958.97元、罚息1190.93元、复利910.17元；自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金157734.37元为基数，复利以利息13958.97元为基数，均按固定利率14%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫武平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157734.37元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月3日，利息13958.97元、罚息1190.93元、复利910.17元；从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金157734.37元为基数，复利以利息13958.97元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告卫武平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告卫武平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5743号原告：曹占山，男，1980年3月6日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。曹占山与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月28日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1761号原告：冯姝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙权，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘秀娟，女，1972年2月11日，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告冯姝与被告孙权、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯姝、被告孙权到庭参加诉讼。被告刘秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯姝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金220000元，按照月利率1.5分向原告支付自2020年5月27日至本金付清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，二被告在原告处借款220 000元，约定月息1.5%，于2020年2月27日还款，原告按约借款给被告。借款到期后，二被告自2020年5月27日以后未给付本息。原告诉至法院。被告孙权对原告起诉事实予以认可，表示暂无力偿还，希望予以宽限。被告刘秀娟未予答辩。原告向本院出示的证据为：借款借据据，拟证明二被告欠原告款项的事实，被告孙权无异议，本院对其予以采信。本院经审审理查明，2019年2月27日，被告孙权、刘秀娟在原告处借款220 000元。二被告向原告出具了借款借据，借据约定月息1.5分，借款期为2019年2月27日至2020年2月27日。原告自认二被告自2020年5月27日以后未给付本息。本院认为，原告冯姝与二被告之间借贷关系事实清楚、证据确凿，二被告应该及时履行还款义务。原告冯姝的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘秀娟在收到本院诉讼材料后，既不提交书面答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙权、刘秀娟本判决生效后十日内向原告冯姝偿还借款本金220 000元，借款利息以220 000元借款本金为基数，按照月利率1.5分计算自2020年5月27日计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 300元，保全费1 670元，由被告孙权、刘秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周 政 宇二 ○ 二 〇 年 九 月 四 日书 记 员  任 智 超附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1510号 吕文伟、陈仲平： 关于申请执行人吕文伟与被执行人陈仲平民间借贷纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞章商初字第209号民事判决书，本院于2020年9月21日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执1763号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执824号申请执行人：谢金根，男，1974年8月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：潘祥，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人谢金根与被执行人潘祥承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初674号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘祥银行存款计人民币1.4908万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人潘祥执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十一日书记员 骆梦琴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1396号原告艾兵翠，女，1987年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告郑邦强，男，1970年1月16日出生，汉族，云南省水富县人，农民，住水富县。本院在审理原告艾兵翠诉被告郑邦强民间借贷纠纷一案中，原告艾兵翠于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告艾兵翠申请撤诉系其自愿，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告艾兵翠撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告艾兵翠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊小柱二〇二〇年九月十日书记员  任义勇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执1339号申请执行人：李相臣，男，1958年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被执行人：天津市富东建材有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇曹道口村南龙飞水泥有限公司院内。法定代表人：张兴富。本院在执行申请执行人李相臣与被执行人天津市××东建材有限公司非诉执行一案中，因申请执行人李相臣与被执行人天津市富东建材有限公司已达成执行和解协议，且需要履行至2021年3月底，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人天津市富东建材有限公司不履行执行和解协议，申请执行人李相臣可申请恢复执行原生效法律文书。审判员  刘焕勇二〇二〇年九月二十五日书记员  董 浩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申31号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑南路**。 被申请人：江苏峰达精工科技有限公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市环科园竹海路 法定代表人：朱志峰。 本院执行部门在执行过程中，发现江苏峰达精工科技有限公司（以下简称峰达公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人同意，于2020年8月27日决定将峰达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月17日，本院对峰达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，峰达公司于2007年8月2日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住所地在宜兴，住所地在宜兴市环科园竹海路015）宜商初字第2239号民事判决书，确认峰达公司应支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行借款本金2650万元及利息。因峰达公司未履行上述付款义务，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行向本院申请强制执行。执行中，峰达公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 又查明，截至目前，峰达公司在本院作为债务人的执行案件8件，涉案标的约68412420.19万元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人峰达公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院，住所地系本院辖区有管辖权。因峰达公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行对江苏峰达精工科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 金 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谈雅婷
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1127号上诉人（原审被告）：苏某，住合水县。上诉人（原审被告）：刘某1，住合水县。上诉人（原审被告）：刘某2，住合水县。以上三人共同委托诉讼代理人：刘某3，住合水县。上诉人（原审被告）：刘某3，住合水县。被上诉人（原审原告）：梅某，住合水县。被上诉人（原审被告）：石某，住合水县。上诉人苏某、刘某2、刘某1、刘某3因与被上诉人梅某、石某被继承人债务清偿纠纷一案，不服合水县人民法院作出（2020）甘1024民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘某3、上诉人刘某3与被上诉人梅某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某、刘某1、刘某2、刘某3上诉请求：1.撤销原判，改判驳回梅某的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人亲属刘书勤已经去世，借条是否刘书勤本人所写，该笔债务是否属实，上诉人并不知情。2.一审法院认定梅某给付石某14000元，并没有认定石某将14000元转交给刘书勤，本案缺乏相关证据证明石某将14000元转交给刘书勤。3.梅某同时起诉了上诉人和石某，这是两个不同的纠纷，梅某与上诉人的纠纷是被继承人债务清偿纠纷，梅某与石某是保证合同纠纷，一审法院合并审理，程序错误。4.刘书勤生前因病花费巨大，上诉人为给刘书勤治病，支付了巨额费用，刘书勤因病欠下巨额债务，一直在由上诉人偿还，且刘书勤并没有留下遗产，上诉人没有继承刘书勤的遗产，不应当承担债务。一审判决中认定的牛场，实际是在一个场地上盖了一些彩钢房，是刘某1作为法定代表人，注册合水县富泰养殖农民专业合作社的时候修建的，这是刘某1的财产，不是刘书勤的财产，该合作社最后因刘某1经营不善出现大额亏损，无奈关闭，刘某1注销了合作社，合作社并没有盈利。刘书勤、石某、李发银、刘关宁等人当时做股东，仅仅是为了成立合作社而做的挂名股东，各股东并没有实际出资，合作社也没有向刘书勤、石某、李发银、刘关宁等挂名股东分红。合作社注销之后，欠下巨额债务，由刘某1自己偿还，刘书勤、石某、李发银、刘关宁等挂名股东也没有承担债务，现在仅剩下一些彩钢房，刘某1将牛棚租给了李发银，每年的租金5000元，由李发银交给苏某养老使用，牛场并非刘书勤生前经营。梅某辩称，其不知道上诉人家里的事情，其把14000元通过石某借给刘书勤了，上诉人继承了刘书勤的遗产，就应当承担还款责任。石某辩称，刘书勤当时建牛场的时候经济困难比较可怜，说是开牛场没有钱，石某当时开了个农药门市，石某找到梅某中间介绍并担保梅某把钱借给了刘书勤了。牛场是刘书勤办的，但是刘书勤年龄大了，就办在了刘某1名下了。当时借钱的时候还有证人作证，当时建牛场时所有的事情石某都清楚，刘书勤还欠水泥款，沙子款和大工的工资。刘书勤当时说国家给了四头牛，等把牛卖了就还钱。刘书勤借这个钱刘强等证人都可以作证，建牛棚时大、小工都在那里干活着。梅某向一审法院起诉请求：1.判处苏某、刘某1、刘某2、刘某3、石某归还梅某借款本金14000元，清偿从2015年9月18日起至2020年1月2日利息10710元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梅某与石某系亲戚关系。刘书勤因建牛棚资金短缺，经石某担保，向梅某借款，2015年农历8月18日，梅某给付石某14000元，刘书勤给梅某出具欠条1张，内容为：2015年古8月18号预借款14000元，月息1万元150元，2017年古11月2号终止，借款人刘书勤、担保人石某、放款人梅某。借款逾期后，梅某多次向刘书勤催要未果。2017年8月25日，刘书勤病逝，梅某提起起诉讼后撤诉，梅某又向苏某及石某多次催要未果，再次提起诉讼。另查明：刘书勤无房屋权属、机动车登记信息；在甘肃银行合水县支行存款余额为0.16元，在农行合水县支行存款余额为83.12元，在合水县肖咀信用社存款余额为126.22元；刘某1于2016年1月29日注册成立的合水县富泰养殖农民专业合作社，刘书勤为股东之一，该合作社于2018年12月19日注销；刘书勤生前经营的牛场于2018年承包给同村村民李发银经营，承包费每年5000元。一审法院认为，被继承人的债务应当由继承人清偿，继承人清偿的债务以遗产实际价值为限。苏某、刘某1、刘某3、刘某2作为被继承人刘书勤的同一顺序遗产继承人和遗产管理人，应当在遗产价值范围内清偿被继承人的债务，梅某要求四继承人归还借款本金14000并支付利息4000元的请求，合法有据，予以支持；石某作为保证人同意承担连带之责，应当对该笔债务承担连带清偿责任。刘某3辩称对借款不知情,不认可借款的事实，其父无遗产，其不承担清偿义务，因未能提供相应的证据证实，对其辩称的理由不予支持。苏某、刘某1、刘某2无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条款第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏某、刘某1、刘某3、刘某2以刘书勤的遗产牛场承包费每年5000元、存款209.5元清偿梅某借款本金14000元，支付利息4000元；二、石某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费418元，由苏某、刘某1、刘某3、刘某2负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘书勤生前借梅某14000元的事实有刘书勤书写的借条，案涉借款担保人石某的陈述为证、应认定借款事实存在，各上诉人关于案涉债务是否属实，14000元是否由刘书勤收取证据不足的理由不能成立；石某的陈述与一审法院对案涉牛棚现经营者李发银所作的调查笔录能够相互印证，证实案涉牛场系刘书勤生前所修建，属于刘书勤遗产的范围，现牛场承包给李发银经营，各上诉人作为被继承人刘书勤遗产的第一顺位继承人，在继承发生时，并未明确声明放弃继承权，一审判决各上诉人在遗产收益范围内清偿梅某借款及利息具有事实和法律依据。石某作为案涉借款的担保人应承担担保责任，一审判决石某承担连带清偿责任并无不妥，各上诉人上诉关于案涉牛场并非刘书勤遗产且其未继承刘书勤遗产及一审判决程序错误的理由均不能成立。综上所述，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人苏某、刘某1、刘某3、刘某2负担。本判决为终审判决。审判长 张责逆审判员 赵会娥审判员 常雪峰二〇二〇年九月十七日书记员 高 寒
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11858号 申请执行人：黄金海，男,1947年6月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市华阳纺织工贸有限公司，住所地广东省中山市**三溪村交警考场侧，组织机构代码61808769-7。 法定代表人：陈国雄。 申请执行人黄金海与被执行人中山市华阳纺织工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初7593号民事判决书，被执行人中山市华阳纺织工贸有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人黄金海偿还借款本金80000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中山市华阳纺织工贸有限公司有财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11858号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1333号宁钢岩：本院在本次执行你与被执行人张付机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1333号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月八日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）豫0323民初2669号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月7日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              吕金平，男，汉族，1958年4月5日生，住新安县XXXXXXXXXXX。身份证号：41032319********。                  被告              韩小卫，男，汉族，1972年3月27日生，住新安县XXXXXXXXXX。身份证号：4103231XXXX********。                  审理过程              本案审理过程中，原告吕金平于2020年9月17日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告韩小卫的起诉。                  裁判理由              原告吕金平自愿撤回对被告韩小卫的起诉是对自己权利的处分行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准许原告吕金平撤回对被告韩小卫的起诉。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月二十一日            书  记  员   赵雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：储诚林，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告储诚林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2755号 申请执行人：沈碧霞，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被执行人：杨道霖，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省沂源县。 申请执行人沈碧霞与被执行人杨道霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈碧霞向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年09月03日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2755号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴乐乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异55号 案外人：廖冬青，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：黄江**，该支行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘思达，男，系该行员工。 被执行人：黄明聪，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称“建设银行鲤城支行”）与被执行人黄明聪金融借款合同纠纷一案过程中，案外人廖冬青对本院查封址在泉州市丰泽区（以下简称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖冬青称，请求法院立即解除对案涉房产的查封。事实与理由：原告建设银行鲤城支行与被告黄明聪金融借款合同纠纷一案，贵院在审理过程中依法对案涉房产进行诉讼保全，现该案进入强制执行程序，贵院根据建设银行鲤城支行的申请，对案涉房产进行查封。对此，廖冬青认为，根据泉州市丰泽区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0503民初318号民事判决，案涉房产为廖冬青的房产，而非黄明聪、蔡素美的房产，廖冬青对案涉房产拥有合法的所有权，贵院对案涉房产采取强制执行措施，损害了廖冬青的合法权益。为维护廖冬青的合法权益，特向贵院提出上述执行异议，请求贵院予以准许。 建设银行鲤城支行称，廖冬青提出的执行异议申请没有事实和法律依据，应驳回其执行异议申请。理由如下：1.建设银行鲤城支行依据合法的债权债务关系申请财产保全，对案涉房产的冻结合法有效；2.不动产的权属归属应以不动产登记簿为准，应根据不动产登记簿确认不动产的权利人。根据不动产登记资料查询结果证明显示，案涉房产登记在黄明聪名下，案涉房产所有权人应为黄明聪。同时根据编号为“×××34”的《商品房买卖合同》及编号为“2011年建泉鲤个个房借字1209号”《个人住房借款合同》，买受人以及借款人也均为黄明聪；3.债权人的合法权利需要保护，应严格审查排除对案涉房产的强制执行的条件；4.黄明聪与廖冬青签订的《协议》系借名买房协议，双方之间的合同属于债权债务关系，根据合同相对性原则，该协议仅在协议双方之间产生约束效力，不能对抗善意第三人。且（2018）闽0503民初318号民事判决书中只判决“黄明聪、蔡素美应于判决生效之日起十日内协助廖冬青办理址在泉州市丰泽区房屋产权过户手续”，并没有确认房屋为廖冬青所有。综上，案涉房产的物权属于黄明聪，即使黄明聪与廖冬青之间存在借名买房关系，其性质为债权债务关系，不能对抗第三人，不能排除对案涉房产的强制执行。 本院查明，原告建设银行鲤城支行与被告黄明聪金融借款合同纠纷一案[案号为（2018）闽0502民初3316号]，建设银行鲤城支行于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，本院依法予以准许，并于2018年7月27日冻结案涉房产的产权过户及抵押登记。后，建设银行于2020年3月9日根据已发生法律效力的（2018）闽0502民初3316号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，因被执行人黄明聪未履行法律文书所确定的义务，本院作出（2020）闽0502执554号执行裁定，并继续查封案涉房产。 另查明，原告廖冬青与被告黄明聪、蔡素美所有权确认纠纷一案[案号为（2018）闽0503民初318号]，廖冬青请求确认案涉房产为其所有，黄明聪、蔡素美协助其将案涉房产过户至其名下等。泉州市丰泽区人民法院于2018年1月5日立案受理该案，并于2018年3月29日作出（2018）闽0503民初318号民事判决书，认为“涉案房屋的实际权利人是廖冬青”，并判决黄明聪、蔡素美应于判决生效之日起十日内协助廖冬青办理案涉房产产权过户手续。该民事判决书于2018年4月20日发生法律效力。 以上事实，有（2019）闽0502执554号执行卷宗材料及廖冬青提交的（2020）闽0503民初318号民事判决书等证据为证。 本院认为，泉州市丰泽区人民法院已于本院查封案涉房产前作出生效民事判决，认定案涉房产的实际权利人为廖冬青，并判决黄明聪、黄素美协助廖冬青办理案涉房产产权过户手续，廖冬青据此请求中止对案涉房屋的执行措施，理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对泉州市丰泽区××路××段××号楼××房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑桂艳 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春成，男，1980年2月18日生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程世德，男，1968年10月23日生，汉族，住安徽省霍山县。 一审被告、二审上诉人：安徽省洛园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道。 法定代表人：王亮，该公司经理。 一审第三人、二审被上诉人：程仰银，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省霍山县。 再审申请人王春成因与被申请人程世德、一审被告、二审上诉人安徽省洛园建设工程有限公司及一审第三人、二审被上诉人程仰银建设工程合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 王春成申请再审称，安徽省六安中级人民法院（2020）皖15民终213号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。请求：1、依法撤销安徽省六安中级人民法院（2020）皖15民终213号民事判决；2、判令王春成不用给付程世德工程款94887.65元及鉴定费用5000元；3、一、二审及再审诉讼费用由程世德负担。事实和理由：1、王春成与程世德之间不存在施工合同关系，程世德诉讼主体不适格。王春成2016年9月将涉案工程分包给耿龙福施工。具体施工项目、工程价格及结算方式，都是耿龙福与王春成口头约定。耿龙福将工程接手后雇佣程世德代为经营管理。王春成与程世德之间不发生关系，程世德主张工程款明显主体不适格。2、王春成分包给耿龙福施工的工程，工程款已全部支付完毕。王春成与耿龙福口头约定的施工价格为路面铺建每平方11元，水毁包清工为每平方45元。施工结束后双方结算王春成应支付耿龙福三处施工工程款合计261184.66元，王春成共支付工程款为257751元，剩余3433.66元。耿龙福考虑到王春成因为他雇佣程仰银受伤王春成赔偿40万元，余款3433.66元就放弃不要了。3、二审将王春成已支付结算的工程款重复计算，明显认定事实错误。2016年8月8日王春成挂靠安徽腾泰建筑工程有限公司承包霍山县大化坪镇百家山村百金路循环路工程，王春成将路面铺建项目分包给耿龙福施工，工程结束结算时工程款为52362.86元，该笔工程款已全部支付完毕。耿龙福将该项工程完工后，才接手后三项工程的。而程世德诉请争议的对象是王春成挂靠安徽省洛园建设工程有限公司承包的三处工程，并没有主张王春成挂靠安徽腾泰建筑工程有限公司承包的霍山县大化坪镇百家山村百金路循环路工程。原审处理的是两个施工合同、不同的主体，属两个不同的法律关系，不能并案判决。且程世德没有任何证据证明上述项目工程款没有支付的相关依据。4、二审在认定王春成给付工程款款项中明显自相矛盾，根据施工付款的习惯来认定，而不是依据事实及证据。（1）二审认定王春成2016年12月28日支付的62000元未提交相应付款凭证、银行流水等予以佐证与事实不符。王春成在一审时向法院提交一份由程世德亲笔出具的收条一张，注明收款全额及收款日期为2016年12月28日。（2）程世德在本案工程施工中只取得劳务工资，不对工程质量承包任何责任，二审以《审核报告》作出时间认定王春成没有给付劳务工资，没有事实和法律依据。不应将程世德请求以外的施工款在本案中予以重复计算。5、程世德单方申请的工程造价鉴定结论，不能作为索要工程款项目单价计算标准的依据。一审庭审中王春成与程世德因大化坪镇石西路水毁修复工程计算单价发生争议，王春成当时和耿龙福口头约定为每平方米单价45元，现程世德主张以每平方米85元计算工程款，因其无任何证据证明，当庭单方面向法院申请进行价格评定。2019年11月7日安徽中信工程咨询有限公司出具皖中信工咨鉴字(2019)88号鉴定意见书，鉴定的每平方米为85元。一审以此为据认定王春成应按评定价85元支付程世德工程款，明显认定错误，无任何事实及法律依据。5、本案程世德纯属虚假诉讼。（1）王春成承接的大化坪镇三处工程，分包给耿龙福施工，与程世德之间没有任何关系。（2）一审虚假错误的鉴定报告为依据，对王春成提出的鉴定异议并没有质证，违反了证据须经当事人进行认证才能采信的原则。 程世德提交书面意见称，1、程世德与王春成之间系施工合同关系，程世德系本案适格的当事人。2、二审认定王春成给付程世德工程欠款有事实和法律依据。二审对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，王春成的再审申请理由不成立，请求驳回王春成的再审申请，维持二审判决。 程仰银提交书面意见称，二审对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，王春成的再审申请理由不成立，请求驳回王春成的再审申请，依法维持二审判决。 本院经审查认为，关于程世德是否是本案适格当事人问题。从2017年1月24日王春成与程世德、耿龙福签订的《协议书》内容看，程世德与耿龙福共同参与涉案工程的施工，王春成对此是明知的。王春成主张其与程世德不存在施工合同关系，进而否定程世德非本案适格当事人依据不足。关于王春成是否存在欠付工程款问题。从双方所争议的点看，该问题涉及两个方面：一是大化坪镇石西路水毁修复工程劳务费用如何确定；二是程世德认可收到的工程款258260元（62000+196260）中是否含有大化坪镇百家山村百金循环路工程款。关于第一方面，从原审查明的事实看，双方对此工程施工面积没有异议，仅对施工单价产生争议。王春成虽主张单价约定为45元/平方米，但并未提供相应证据证明。为此，原审根据当事人的申请委托鉴定机构对此进行了鉴定。原审根据鉴定意见、当事人的主张以及其他证据材料进行综合考量，最终确定单价为85元/平方米并无不当，王春成主张单价为45元/平方米依据不足。关于第二方面，王春成主张大化坪镇百家山村百金循环路工程款已支付完毕，与程世德认可收到的工程款258260元并无关联。从原审查明的事实看，大化坪镇百家山村百金循环路施工合同签订时间虽稍早于其他工程，但该工程的《审核报告》作出时间并不早于其他工程。王春成虽主张大化坪镇百家山村百金循环路工程款已支付完毕，与上述已付工程款258260元并无关联，但其并未提供充分有效的证据予以证明。为此，原审认定上述已付工程款258260元包含大化坪镇百家山村百金循环路工程款依据充分，王春成该主张依据不足。至于王春成提及的其他问题，如本案为虚假诉讼、本案为两个案件不能合并审理以及鉴定报告错误等，王春成亦未提供充分有效的证据予以证明，亦存在依据不足。 综上所述，王春成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春成的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执48号之二申请执行人:阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社。负责人：蔡新富，该分社主任。委托诉讼代理人：格江，女，1990年10月18日出生，藏族。被执行人：梁香群，女，1958年8月5日出生，汉族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社与梁香群借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人向我院申请对该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川3222执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13071号 申请执行人：邵林芳，男，1969年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶夑明，男，1968年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人邵林芳与被执行人叶夑明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11754号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶夑明的银行存款人民币244685元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月九日 代书记员 王巧玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3463号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**）。负责人武超。被申请人王亚楠，男，汉族，1987年7月21日出生，住河南省宝丰县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款122738.63元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚楠行存款122738.63元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1188号之十申请人：孙继恒，住开鲁县。被执行人：于志勇，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于志勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23969.35元。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  吴旭伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9175号原告：北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂，营业场所北京市通州区九棵树11号旁门11号。负责人：王福君，总经理。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。被告：张文健，男，1964年8月4日出生，汉族，北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂退休职工，住北京市通州区。原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂（以下简称原告）与被告张文健（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申丽丽、卢浩斌，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的北京市通州区九棵树11号旁门11号院内冷库西北侧平房西数第6间房屋腾空后返还原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告职工，其在职期间使用原告院内职工倒班宿舍。原告因经营方案调整，已于2017年底停产停业。2018年3月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年3月9日解除劳动合同。但被告自办理完毕解除劳动合同手续后，依然占用原告院内西北侧平房西数第6间房屋（以下简称诉争房屋）。因就腾退房屋事宜协商不成，故诉至本院。被告辩称，认可实际使用诉争房屋的事实，但该房屋并非倒班宿舍，被告在职期间没有享受福利分房，当时的领导承诺被告可在诉争房屋居住，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2018年3月9日解除劳动合同，自本协议签署之日，被告应将属于原告的所有财物、文件和资料等归还给原告等内容。另查，被告原系北京市第二肉类联合加工厂（以下简称第二肉联厂）工人，后第二肉联厂改制并注销，原告接收其业务、人员（包含被告），部分土地、房屋（包含本案诉争房屋）划拨给案外人北京二商大红门肉类食品有限公司（以下简称二商食品公司）。二商食品公司于2010年3月23日办理了上述土地的使用权登记手续，登记坐落为通州区南门外九棵树11号；于2010年10月26日办理了地上房屋的产权登记手续，登记房屋坐落为通州区南门外九棵树11号1幢至15幢。原告系二商食品公司设立的分公司，自2008年开始，二商食品公司将上述土地和房屋全权委托原告经营、管理、使用、收益。经核实，被告至今占用诉争房屋用于存放物品，被告未实际居住诉争房屋。后本案原告向本院起诉，要求判令本案被告将本案诉争房屋腾空后返还给本案原告。本院作出（2019）京0112民初21930号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定书，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年11月6日作出（2019）京03民终14109号民事裁定书，裁定：撤销本院（2019）京0112民初21930号民事裁定，该案指令本院审理。庭审中，被告主张因其未享受福利分房，故原第二肉联厂、原告安排被告使用诉争房屋。原告对此不予认可。被告未提供公房租赁合同或分配凭证等证据用以证明其对诉争房屋的使用属于福利分房性质。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，被告主张其因未享受福利分房，故原第二肉联厂、原告安排其使用诉争房屋，但是被告既未举证证明其对该房屋的使用属于福利分房性质，亦未举证证明原第二肉联厂、原告安排其使用该房屋的具体期限、范围等事实，相应的不利后果应当由其自行承担，故被告继续占用诉争房屋缺乏事实与法律依据。现原告受产权人委托对诉争房屋进行经营、管理、使用，其有权要求被告返还该房屋。故对于原告要求被告腾空并返还诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张文健于本判决生效之日起十五日内将位于通州区南门外九棵树11号工业用地院内西北侧平房西数第6间房屋腾空并交还给原告北京二商大红门肉类食品有限公司通州冷冻厂。案件受理费70元，由被告张文健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  张海涛人民陪审员  孙海蓉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  孙洪旺书 记 员  张亚男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈基铭，男，1947年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈思翀，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区，系陈基铭之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会浙江监管局。住所地：浙江省杭州市江干区梁祝路**。 法定代表人：包祖明，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**。 法定代表人：郭树清，该委员会主席。 再审申请人陈基铭诉被申请人中国银行保险监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江银保监局）、中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈基铭以行政机关及复议机关均认为其涉案申请属政府信息公开申请，并非信访，一、二审法院将其信息公开要求认定为信访诉求，缺乏依据为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，对本案进入实体审理。 本院经审查认为，本案中，陈基铭申请获取浙江银保监局对其“2015年的信访事项”做出回复时制作和获取的信息，属于信访处理过程中的相关信息，依法应当按照《信访条例》的相关规定办理。二审中，浙江银保监局也向法院提交情况说明，明确陈基铭可以通过信访途径查询相关信息。陈基铭本案申请获取的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 陈基铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈基铭的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3595号原告：哈尔滨市强盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区通城街一委。法定代表人：王显波，职务总经理。委托诉讼代理人：肖福山、李育津，黑龙江信义律师事务所律师。被告：姜龙，男，1991年12月9出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市强盛物业管理有限公司（以下简称强盛物业公司）与被告姜龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨强盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李育津到庭参加诉讼，被告姜龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜龙立即给付自2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费698元；2.判令姜龙给付违约金（自2020年1月1日按每天千分之三约定计算，直至物业费全部给付完毕时止）；3.诉讼费由姜龙承担。事实和理由：2018年2月27日，姜龙在哈尔滨市阿城区河畔丽景小区入户，与强盛物业公司签订物业服务合同，强盛物业公司为其提供物业服务至今，但姜龙自2019年1月1日起拖欠物业费，强盛物业公司多次索要未果，诉至法院。姜龙未作答辩。强盛物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，姜龙经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，强盛物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对强盛物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：姜龙系哈尔滨市阿城区河畔丽景小区19号楼2单元701室业主，房屋建筑面积72.69平方米。2018年2月27日，姜龙与强盛物业公司签订物业管理服务协议，协议主要内容为：……二、乙方（姜龙）的权利和义务：……2.依据本协议约定，定期向甲方（强盛物业公司）交纳物业服务费及本协议约定的其他各项费用。第四条物业服务费及其他各项费用。一、物业服务费：……2.多层住宅房屋（含阁楼），按建筑面积每月每平方米1.1元进行核算，收取年费（暂定，在合理进行价格调整时，按新价格执行）。第九条违约责任。三、乙方未按本协议约定的交费标准和交费时间交纳物业服务费及其他各项费用的，每逾期一日，按乙方所拖欠之物业服务费及其他各项费用总额千分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金，直至其付清物业服务费及其他各项费用时止。姜龙交纳2018年2月27日至2018年12月31日期间物业费582元。物业服务费按照每平方米0.8元每月标准收取。姜龙自2019年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。强盛物业公司在起诉前曾向姜龙书面催缴物业费。本院认为，物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。姜龙系河畔丽景小区的业主，接受强盛物业公司提供的物业管理服务，应当按照双方签订的物业管理服务协议的约定交纳物业服务费。故对强盛物业公司主张姜龙支付拖欠的自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费698元的诉请，本院经计算支持金额为697.824元。关于强盛物业公司请求判令姜龙支付违约金。双方约定之违约金收取标准过高，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对强盛物业公司主张姜龙支付违约金的诉讼请求，本院酌定按照其请求的物业服务费本金数额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜龙于本判决生效之日立即给付哈尔滨强盛物业管理有限公司欠缴的物业服务费697.824元（自2019年1月1日至2019年12月31日）；二、姜龙于本判决生效之日立即向哈尔滨强盛物业管理有限公司支付违约金139.56元；三、驳回哈尔滨强盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由姜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 库洪晶
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1696号 原告：汪增佩，男,1970年4月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：长兴慧仁装饰工程有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道海兴路**，统一社会信用代码:913305220631560376。 法定代表人：宋金苗。 第三人：郎晓峰，男,1968年2月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告汪增佩诉被告长兴慧仁装饰工程有限公司及第三人郎晓峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程岚到庭参加诉讼，被告长兴慧仁装饰工程有限公司、第三人郎晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 汪增佩诉称：原告汪增佩系木工。2017年，被告长兴慧仁装饰工程有限公司将其承包的“临安云润有限公司伍村民宿工程”安排由原告施工。第三人郎晓峰当时系被告的现场管理人。当原告将该工程做完后，经双方结算，原告汪增佩的人工工资款为197000元，扣除被告已经支付的38000元，尚有159000元未支付。2018年2月10日，被告长兴慧仁装饰工程有限公司出具条据一张。现请求判令被告长兴慧仁装饰工程有限公司立即支付159000元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告汪增佩向本院提交被告长兴慧仁装饰工程有限公司出具的条据一张，证明被告拖欠劳务报酬事实。 经过本院的审查，原告提交的被告出具的条据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 结合原告委托诉讼代理人当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告方诉称一致。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护。本案原告汪增佩与被告长兴慧仁装饰工程有限公司之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请依法予以维护，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴慧仁装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪增佩劳务报酬款159000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告长兴慧仁装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  黄静芳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1656号 原告：庆城县工业和信息化局，住所地，庆城县**统办楼。 法定代表人：贾庆礼，局长。 委托诉讼代理人：方某，庆城县工业和信息化局副局长。 委托诉讼代理人：曹育宁，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司，住所地，庆城县建材北路新二街。 法定代表人：王钰萍，总经理。 原告庆城县工业和信息化局（以下简称庆城县工信局）与被告庆城县诚鑫信用担保有限责任公司（以下诚鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆城县工信局委托诉讼代理人方某、曹育宁到庭参加诉讼，被告诚鑫公司经本院传票传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县工信局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向其单位归还借款50万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，被告因经营周转需要,向其单位借款50万元。约定借款期限为3年,到期后需在15日内一次性归还全部借款。其单位以银行转账方式向被告支付了50万元借款。但借款到期后，虽经多次催要,被告未能向其单位归还借款，故诉至法院 诚鑫公司未作答辩。 庆城县工信局围绕诉讼请求提交了证据：第一组：1.组织机构代证复印件一份；2.法定代表人身份证明一份；3.法定代表人身份证复印件一份。证实原告系适格主体。第二组：1.借款合同复印件一份；2.银行存款支出结算凭证复印件一份；3.中国工商银行向被告转账支票存根复印件一份；4.被告出具收款收据复印件一份；5.记账凭证、费用支出汇总表复印件一份。第三组：1.2012年10月30日诚鑫公司出具便函复印件一张；2.2014年6月22日关于诚鑫公司借款逾期归还的通知复印件一份；3.2015年11月25日关于诚鑫公司借款逾期归还的通知复印件一份4.2018年10月23日关于诚鑫公司借款逾期归还的通知复印件一份、2020年4月5日方某、包江芳说明一份；5.2020年3月2日关于按期归还财政借款的催办函复印件一份、向被告法定代表人发送短信复印件一份。被告诚鑫公司经本院传票传唤未到庭，对该证据无法质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日，诚鑫公司向原告借款50万元，约定还款期限为3年，到期后15日内一次性归还借款，原、被告双方签订了《借款合同》，《借款合同》第三条规定：“借款方保证从2009年9月21日起至2012年9月21日止，期限三年。合同届满后，借款方必须在15日内一次性归还全部借款。”借款人处有法定代表人韩春签字，并有诚鑫公司盖章确认。2012年10月30日诚鑫公司的法定代表人由韩春变更为王钰萍。庆城县工信局分别于2014年6月22日、2015年11月25日、2018年10月23日、2020年3月2日、2020年3月4日向被告诚鑫公司催要借款未果，故诉至法院。 另查明，庆城县工信局2020年3月30日向我院提交起诉状诉诚鑫公司借款合同纠纷一案，我院于2020年6月8日作出（2020）甘1021民初699号民事判决书以原告未提供证据驳回庆城县工信局的诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚鑫公司在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为诚鑫公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行办法的《金融机构法人许可证》或者《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。”以及《中国人民银行贷款通则》第六十一条规定：“各级行政部门和事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”庆城县工信局属于行政单位，无贷款资质，因此原、被告签订的借款合同无效，无效合同的本质在于违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，如果确认合同无效使用诉讼时效的规定，在诉讼时效期间届满后，对于违法和违反社会公共利益的行为法院不再确认无效，则有违合同无效制度维护社会公共利益的目的。正是因为无效本质上具有违法性，是对社会秩序的违反，由立法的宗旨和目的相悖，所以本案中庆城县工信局诉诚鑫公司返还借款50万元，借款合同无效而不成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条规定，合同被确认无效后，被告应返还因无效合同取得的财产。庆城县工信局诉请被告诚鑫公司返还款项，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告庆城县工信局诉请被告诚鑫公司返还50万元款项，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定、第六十一条之规定，判决如下： 一、庆城县诚鑫信用担保有限责任公司与庆城县工业和信息化局签订的借款合同无效； 二、庆城县诚鑫信用担保有限责任公司于判决生效之日起三十日内返还庆城县工业和信息化局款项50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由庆城县诚鑫信用担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘淑梅 书 记 员 王艳锋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5640号原告：山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王元镇，总经理。委托诉讼代理人：杨圣会，女，1973年8月20日出生，汉族，该单位员工，住济南市。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：李洪建，董事长。山东融海建筑工程有限公司与山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告山东融海建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东融海建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 王 辉二〇二〇年九月二十七日书记员 裴立红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5666号 原告：张文斌，男，1991年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕波，广西万远律师事务所律师助理。 被告：柳州市鱼峰区莲子食品店，经营场所：柳州市鱼峰区柳石路**宝莲新都******，统一社会信用代码：92450203MA5LK3K18R。 经营者:佘志莲,女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 原告张文斌诉被告柳州市鱼峰区莲子食品店劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法进行审理。 原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2020年4月1日至2020年4月25日期间存在劳动关系； -2- 2.请求法院判决被告支付原告2020年4月1日至2020年4月25日期间的工资9861元。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告有证据证明其是受到被告管理、监督、领导、指导的，双方符合劳动关系的法律特征。判断双方是否存在劳动关系的一个重要观点，就是原告是否受到被告的管理以及领导，实际上原告要向被告汇报工作，甚至请假都要向被告汇报；从原告与被告在微信和微信群的聊天记录看，原告确实与被告存在劳动关系。柳州市劳动仲裁委员会在没有查清楚事实的情况下，以原告付款拿货为由否定原告与被告存在劳动关系，侵害了原告的合法权益。故原告根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。”张文斌于2020年7月30日签收领取柳劳人仲字[2020]第806号仲裁裁决书，其对该非终局裁决不服，最迟应于2020年8月14日向本院提起诉讼，但张文斌直至2020年8月17日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文斌的起诉。 -3- 案件受理费10元（原告张文斌已预交），退还给原告张文斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周 灿 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  姜 霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  银彬靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3559号申请执行人：山东佳园物业发展有限公司,住济南市市中区经六路小纬四路**；电话：19953******。被执行人：李蕾，女性,1970年2月18日生，汉族，住济，住济南市历下区/div>本院在执行申请执行人山东佳园物业发展有限公司与被执行人李蕾国内非涉外仲裁裁决(写明案由)一案中，申请人山东佳园物业发展有限公司于2020年9月1日撤销对李蕾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年九月二日书记员  王 龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初250号原告：昆明鼎业房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915301117194244299。住所地：昆明市官渡区房地产交易中心主楼第****。法定代表人：刘加纯，系公司董事长。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马亚斌，男，1989年7月9日出生，回族，户籍地住址为寻甸县。原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司（以下简称鼎业公司）与被告马亚斌追偿权纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告鼎业公司的委托诉讼代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告马亚斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为清偿的保证金166843.84元；2、请求判令被告支付原告自2019年4月8日至上述款项还清之日止的资金占有用费，截至2019年6月17日暂计为1946元（资金占有用费计算标准为：保证金×70天×年利率6%/360天）；3、请求判令被告支付原告垫付的律师费用10000元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月13日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定被告作为购房人购买原告开发的寻甸县仁德街道办事处月秀路北侧、龙泉路东侧龙苑尚居二期5幢1单元302号房屋；房款总价为485069元，首付款146069元，按揭贷款339000元。合同签订后2013年1月28日，原、被告与中国农业银行股份有限公司寻甸县支行（以下简称农行寻甸支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定农行寻甸支行向被告发放按揭贷款339000元，原告为被告的借款提供连带责任担保。同日，农行寻甸支行按约向被告发放个人住房贷款339000元。自2018年6月15日起，被告就不能按时偿还银行贷款，经农行寻甸支行多次催收，仍不归还。2019年4月8日，农行寻甸支行依其与原、被告签订的担保借款合同约定，从原告存放于其银行的保证金账户内扣划被告应还借款本息共计166843.84元。原告代为偿还被告拖欠的借款后，多次向被告催收均未果，现诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告马亚斌在公告期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告鼎业公司为证实其诉讼主张，当庭出示以下证据：一、一手商业用房贷款业务银企合作协议、个人购房担保借款合同、商品房购销合同各一份。欲证实原、被告之间存在有效连带责任保证法律关系，原告承担连带担保责任的范围等。二、商品房买卖合同登记备案表、农行寻甸支行个人借款凭证、债务逾期催收通知书各一份。欲证实被告未按约偿还按揭贷款，存在逾期履行主债务行为。三、农行寻甸支行业务凭证三份。欲证实由于被告未按约偿还按揭贷款，农业银行寻甸支行扣划了原告在该银行的保证金账户内金额166843.84元。被告马亚斌未到庭发表质证意见，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实原告代偿借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2012年7月13日，原告鼎业公司与被告马亚斌签订了《商品房购销合同》，约定由被告以银行按揭贷款形式向原告购买龙苑尚居二期5幢1单元302号房屋，房款总价款为485069元，首付款146069元，按揭贷款金额339000元。2013年1月28日，原、被告与农行寻甸支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告向农行寻甸支行借款339000元用于支付购房款，原告作为担保人为被告提供连带责任保证。同日，农行寻甸支行按约向被告发放了个人住房贷款339000元。2013年12月25日，原告与农行寻甸支行签订了《一手商业用房贷款业务银企合作协议》，其中约定，原告依合同约定需承担担保责任时，农行寻甸支行有权直接从原告保证金账户划收相关款项。2019年4月8日，因被告未按约定向农行寻甸支行履行购房按揭贷款的还款义务，农行寻甸支行依合同约定，扣划了原告在该行的保证金账户内资金166843.84元，该款项为被告应偿还农行寻甸支行的购房按揭借款本息。另查明，原告在农行寻甸支行的保证金账户的存款利息以中国人民银行人民币活期存款利率计算。本院认为，第一，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告替原告偿还购房按揭贷款本息166843.84元的事实，有担保借款合同、银企合作协议、农行寻甸支行业务凭证等证据予以证实，故原告要求被告支付其代为偿还的借款本息166843.84元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案属于追偿权纠纷，原告与被告之间是代偿追偿关系，双方对代偿期间代偿费用的利息没有约定。根据原告与农行寻甸支行签订的《一手商业用房贷款业务银企合作协议》的约定，原告依合同约定需承担担保责任时，农行寻甸支行有权直接从原告保证金账户划收相关款项，原告在农行寻甸支行设立保证金账户的目的是为在原告处购房的按揭客户向银行提供阶段性担保。本案中，因被告未按时履行按揭贷款的还款义务，致使作为连带责任保证人的原告在农行寻甸支行的保证金账户资金被扣划166843.84元代替被告偿还购房按揭借款，原告确因实施代偿行为造成了保证金账户该笔资金的利息损失，故被告应向原告支付该利息损失，本院对原告该笔代偿款项从代偿之日起至清偿之日止的利息损失以保证金账户的利息计息方式计算，故对原告要求按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因无支付凭证，本院不予支持。被告马亚斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马亚斌于判决生效后十五日内偿还原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司代其清偿的借款本息166843.84元，并支付自2019年4月8日起至上述款项付清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。二、驳回原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由原告昆明鼎业房地产开发经营有限公司负担219元，由被告马亚斌负担3651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审 判 长  李 丽人民陪审员  晏满定人民陪审员  马恩武二〇二〇年九月二十五日书 记 员  金紫玉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2075号 原告：俞秀娟，女，1973年10月10日出生，香港特别行政区居民，住址香港荃湾，现居住福建省福清市音西福唐路2号加州城7幢1梯602室。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞秀娟与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告俞秀娟于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：俞秀娟申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞秀娟撤诉。 案件受理费46,928元，减半收取计23,464元，由俞秀娟负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 玮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更916号罪犯曹永坡，男，1978年1月6日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫0482刑初187号刑事判决，认定被告人曹永坡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯曹永坡确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹永坡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工平板机的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曹永坡在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹永坡减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9115号原告：付显平，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告付显平与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告付显平的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付显平向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库6号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，原、被告签订《云天锦绣前程停车位销售协议》，约定由原告以100000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库6号），付款方式为一次性付款。原告缴齐房款后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年2月9日，原、被告签订《云天锦绣前程停车位销售协议》，约定由原告购买被告开发的云天锦绣前程项目地下车位，总成交金额为100000元，原告在2012年2月9日一次性支付。2012年3月31日前，被告提供车位供原告选择。2012年2月9日，原告向被告支付车位款100000元。2012年3月3日，原告选定购买南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），并向被告支付车位款5000元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《云天锦绣前程停车位销售协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年2月9日签订的《云天锦绣前程停车位销售协议》，载明了买卖双方的名称、住所、所购车位所在项目、总价款、付款时间及方式等内容，被告亦当庭认可原告已经付清购买涉案车位款项的事实，因此，本院认为双方签订的该《云天锦绣前程停车位销售协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《云天锦绣前程停车位销售协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付显平的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保475号申请人：王海君，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆天航，广东惟谦律师事务所实习律师。被申请人：沈永财，男，1974年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。申请人王海君与被申请人沈永财民间借贷纠纷一案，申请人王海君于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈永财名下价值人民币127940元的财产予以查封，并以阳光财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人王海君向本院提出以人民币127940元为限保全被申请人沈永财名下价值人民币127940元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈永财名下价值人民币127940元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19643号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A0859/I75A0890/I75A0848/I75A0827/I75A0816/I75A0797/I75A0803/I75A0786/I75AA0779/I75A0922/I75A0881/I75A0896”，十二张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“娇艳美腿车模顾……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失4800元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1491号之一申请执行人:王燕，女，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人:莫辉良，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人王燕与被执行人莫辉良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人莫辉良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王燕向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为被执行人莫辉良返还申请执行人王燕借款41000元、借款利息46666元（自2016年3月8日起计算至2020年1月7日的逾期付款利息以所欠本金为基数、按月利率2%计算）。执行立案后，于同日向被执行人莫辉良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人莫辉良申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人莫辉良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫辉良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2020年8月26日，申请执行人王燕与被执行人莫辉良自愿达成如下执行和解协议：“被执行人莫辉良应支付申请执行人王燕55000元，被执行人莫辉良定于2020年9月开始每月25日前支付申请执行人王燕案款2000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人莫辉良家庭有重大紧急支出，则经过申请执行人王燕的同意可以暂缓支付一个月的还款。如被执行人莫辉良已经支付2020年9月的执行款2000元，则申请执行人王燕同意解除莫辉良银行账户、微信、支付宝的冻结和解除莫辉良失信名单和限制高消费。被执行人莫辉良未按上述和解协议履行，申请执行人王燕有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2020年9月18日，本案执行标的已执行到位2000元，未收取执行费。综上，申请执行人王燕与被执行人莫辉良自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1491号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十八日书记员  王 潇
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2019)陕05民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂梅，女，1959年2月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖立朝，男，1954年4月12日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。二申请人共同委托诉讼代理人：郭占有，陕西渭临律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖立平，男，1970年6月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。再审申请人杨桂梅、祖立朝与被申请人祖立平土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）陕05民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨桂梅、祖立朝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长  王 少 锋审 判 员  李 光 华审  判  员   王 米 米                                  二〇二〇年九月一日                            书 记 员  王 妮 妮
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1045号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：段爱龙，男，1976年11月17日出生，汉族，住曲沃县。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告段爱龙借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费823元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞 二〇二〇年九月九日书记员 张倩倩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执971号 申请执行人张应富，男，1963年7月28日出生，住杭州市临安区。 被执行人罗军涛，男，1974年3月6日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张应富依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特828号民事裁定书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人罗军涛支付申请执行人借款本金30000元、利息20490元以及违约金5000元，共计55490元。 执行立案后，本院向被执行人罗军涛发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，截止到2020年9月18日，申请人张应富已受偿5000元。 因被执行人罗军涛拒不申报财产，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执971号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗科成
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执358号 申请执行人：陈亮羽，男，汉族，1982年8月29日生，住广西桂林市七星区。 申请执行人：周琴，女，汉族，1988年12月9日生，住广西桂林市七星区。 被执行人：广西桂林英护腾投资管理有限责任公司。住所地：广西灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角“彰泰·峰誉”5幢1单元39层1-39-3号。统一社会信用代码：91450323MA5KA0CG6L。 法定代表人：宁候进，总经理。 本院受理的陈亮羽、周琴与广西桂林英护腾投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）桂0323民初1358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李延宜